广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初1200号
原告：黎雪敬，女，壮族，住址：广西昭平县。
委托诉讼代理人：李敬子、陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
被告：龙小强，男，苗族，住址：贵州省黄平县。
被告：天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋4006号、4007号、4008号，统一社会信用代码：9145010032266271XR。
负责人：温福彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖家鸿，天安财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。
原告黎雪敬原诉被告龙小强、天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎雪敬的委托诉讼代理人陈艳芬、被告龙小强、被告保险公司的委托诉讼代理人肖家鸿到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请将被告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司变更为被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，原向被告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司主张的请求，变更为向被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“保险公司”）主张，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告黎雪敬向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计111000元；2、对于第一项请求，对于被告保险公司赔偿不足部分，由被告龙小强承担补充赔偿责任；3、被告龙小强向原告赔偿35616.57元；4、两被告连带承担本案诉讼费、伤残鉴定费2200元。事实和理由：2017年1月1日，被告龙小强驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由司前圩往司前河圩方向行驶，当日21时30分许行驶至新会××××前河圩旧路路段时，碰撞同向在道路右侧行走的行人原告以及案外人李显琼，造成原告、李显琼受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2017年1月20日出具第2017B00001号《道路交通事故认定书》，认定被告龙小强承担此事故的全部责任，原告、李显琼不承担此事故的责任。事故当日，原告被送往新会司前仁爱医院住院治疗，至2017年1月20日出院，住院期间留陪人一名。新会司前仁爱医院诊断原告为：1、左距骨开放粉碎性骨折并踝距跟关节全脱位；2、左腕掌部软组织挫擦伤。出院医嘱为：全休三个月，加强营养，术后三个月内左足禁止负重，术后一年内视情况拆除内固定物，出现距骨坏死可能性大，如出现距骨坏死需二次手术，拆除内固定物手术费用约8000元。2017年11月26日，广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级。原告住院期间，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告龙小强赔偿该次住院的剩余医疗费。此案中，原告受到的损失如下：1、后续医疗费：8000元；2、住院伙食补助费：2000元（100元/天×20天）；3营养费：5500元[50元/天×（20+90）天]；4、护理费：6900元（120元/天×20天+50元/天×90天）；5、误工费：12804元[3492元/月×（20+90）天]；6、残疾赔偿金：75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费：30043.97元：原告母亲石秀新以及父亲黎裔凡的被扶养人生活费为：28613.3元/年×5年×10%÷5人×2人=5722.66元，原告长女钟丽萍的被扶养人生活费为：28613.3元/年×1年×10%÷2人=1430.67元，原告儿子钟泽来的被扶养人生活费为：28613.3元/年×6年×10%÷2人=8583.99元，原告女儿钟丽秀的被扶养人生活费为：28613.3元/年×6年×10%÷2人=8583.99元，原告女儿钟丽芬的被扶养人生活费为：28613.3元/年×4年×10%÷2人=5722.66元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、伤残鉴定费：2200元；上述第一至八项，合计145616.57元。被告保险公司承保被告龙小强驾驶的桂Ｊ×××××号摩托车的交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告110000元（120000-10000）。对于保险公司赔偿110000元不足部分，由被告龙小强承担补充赔偿责任。被告龙小强应向原告赔偿35616.57元。另外，根据《保险法》第六十四条以及我国《民事诉讼法》等规定，鉴定费2200元以及本案诉讼费应由两被告承担连带赔偿责任。庭审中，因原告于2018年3月15日至19日住院拆除左内踝固定物，产生医疗费2523.40元，住院期间留陪人一名，医嘱休息一个月，加强营养。故原告请求变更各项赔偿项目的金额，具体如下：后续医疗费变更为2523.40元，住院伙食补助费变更为2400元，营养费变更为5700元，护理费变更为2880元，误工费变更为16761.6元。据此，原告相应变更第3项诉讼请求为：被告龙小强向原告赔偿32877.57元。
被告龙小强答辩称，对原告的起诉没有意见。
被告保险公司答辩称，一、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费，均没有异议。二、营养费，认为请求过高，由法院酌情处理。三、误工费，应参照事发前一年的平均工资计算。四、伤残级别没有异议，对计算标准有异议，如无法提供事发前在城镇居住满一年的证据，应按农村标准计算。五、抚养费，应按农村标准计算。六、精神抚慰金过高，由法院酌情处理。七、伤残鉴定费，非本次事故必要损失，我司不予承担。
经审理查明：2017年1月1日，被告龙小强驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由司前圩往司前河村圩方向行驶，当日21时30分许行驶至新会××××前河村圩旧路路段时，碰撞同向在道路右侧行走的行人原告以及案外人李显琼，造成原告、李显琼受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2017年1月20日出具第2017B00001号《道路交通事故认定书》，认定被告龙小强醉酒后驾驶机动车在没有划分机动车、非机动车道和人行道的道路上行驶时，没有在道路中间通行，是导致此事故的全部过错；无证据证明原告、李显琼有导致此事故发生的过错。因此认定被告龙小强承担此事故的全部责任，原告、李显琼不承担此事故的责任。
事故发生后，原告即被送往新会司前仁爱医院住院治疗，经该医院诊断，原告伤情为：1、左距骨开放粉碎性骨折并踝距跟关节全脱位；2、左腕掌部软组织挫擦伤。原告被施行左踝部清创、跟距关节复位、距骨骨折复位螺钉内固定术。2017年1月20日原告出院（共住院20天），医嘱记载：1、全休三个月，加强营养，定期复诊。2、维持石膏托外固定左踝部6周，术后三个月内左足禁止负重，术后一年后视骨折愈合情况可拆除内固定物；3、出现距骨坏死可能性大，如出现距骨坏死需二次手术；4、如有不适，随时复诊；5、住院期间留陪人一名；6、二次手术拆除内固定置入物住院费用约8000元；7、二次手术后需全休一个月等内容。被告保险公司在交强险医疗限额范围内垫付原告该次住院医疗费10000元，被告龙小强垫付原告该次住院余下医疗费。
2017年12月11日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行检验鉴定，该所于同年12月26日作出广天司鉴所[2017]临鉴字第1532号《法医临床司法鉴定意见书》，认为原告左踝关节活动功能部分受限，原告的损伤与2017年1月1日交通事故存在直接因果关系，评定原告左下肢损伤及后遗症伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费2200元。
2018年3月15日，原告再次到新会司前仁爱医院住院，行内固定物拆除术，2018年3月19日原告出院（共住院4天），医嘱记载：1、休息一个月，低钠饮食，加强营养；2、坚持服食降血压药；3、如有不适，随时复诊；4、住院期间留陪人一名等内容。原告该次住院花费医疗费2523.4元。
另查明，被告龙小强驾驶的桂Ｊ×××××号车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。经本院向本次事故另一伤者李显琼调查，李显琼表示因其受伤程度较轻，故放弃主张被告保险公司在交强险限额范围内向其赔偿损失，同意交强险限额全额赔付给本案原告黎雪敬。诉讼中，原告与被告龙小强就原告超出交强险赔偿限额部分损失达成如下调解协议：一、对于超出交强险部分损失，被告龙小强同意赔偿10000元给原告黎雪敬，被告龙小强分四期支付10000元给原告黎雪敬，具体如下：2018年5月7日支付2500元（已履行完毕）；2018年6月至2018年8月，每月30日前支付2500元。原告黎雪敬自愿放弃对被告龙小强的其他诉讼请求。上述款项履行完毕后，原告黎雪敬就本次交通事故的任何其他损失不再向被告龙小强主张权利。如果被告龙小强连续两期没有依期或不足额支付款项的，则被告龙小强须按32877.57元作为赔偿款总额，原告黎雪敬有权按此总金额向法院申请执行履行不足部分。二、本案受理费310.97元（已按减半收取），由原告黎雪敬负担。本院就上述协议制作（2018）粤0705民初1200号民事调解书并已送达原告及被告龙小强。
再查明，原告与江门市新会区司前宜宝金属制品厂于2015年5月15日签订劳动合同，约定合同期限从2015年6月1日起至2016年5月31日止，原告在该厂的生产部门从事冲压工作，工资计算方式为计件工资，当月工资在次月28日前支付。2016年5月23日，原告与江门市新会区司前宜宝金属制品厂续签劳动合同，约定合同期限从2016年6月1日起至2017年5月31日止。2018年1月31日，江门市新会区司前宜宝金属制品厂出具两份证明，分别记载原告因发生交通事故，2017年1月1日至2017年5月31日没有上班，期间没有工资收入以及原告居住在该厂宿舍内。此外，原告提供中国农业银行股份有限公司江门新会司前支行的账户显示2016年1月至2016年12月期间，除2016年2月外，其他月份均有摘要为工资或转入账户为梁振雄[6228480616217507477]的收入，金额分别为：2171元、1133元、1716元、1594元、3756元、3942元、3645元、3828元、2947元、2836元、4079元，算得原告上述月份月平均工资为2877元[（2171元+1133元+1716元+1594元+3756元+3942元+3645元+3828元+2947元+2836元+4079元）÷11个月=31647元÷11个月=2877元]。昭平县黄姚镇巩桥村民委员会于2018年1月22日出具亲属关系证明书，记载黎雪敬配偶为钟顺宗，二人共同生育女儿钟丽萍、女儿钟丽芬、儿子钟泽来、女儿钟丽秀。昭平县昭平镇城东社区居民委员会于2018年1月26日出具证明，记载石秀新与黎裔凡为夫妻，共同生育有5个女儿，黎雪敬排行第五。评定伤残时，原告年满40周岁，原告母亲年满78周岁，父亲年满82周岁，女儿钟丽萍年满17周岁，女儿钟丽芬年满14周岁，儿子钟泽来、女儿钟丽秀年满12周岁。
以上事实，有道路交通事故认定书、被告保险公司企业信用信息公示报告、司前仁爱医院第一次住院病历、出院记录、出院证明书、门诊通用病历、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行卡交易明细、劳动合同、江门市新会区司前宜宝金属制品厂证明、江门市新会区司前宜宝金属制品厂企业信用信息公示报告、原告父母及姐姐身份证、户口本、出生医学证明、昭平县昭平镇城东社区居民委员会证明、昭平县黄姚镇巩桥村民委员会亲属关系证明书、司前仁爱医院第二次住院的门诊通用病历、出院记录、出院证明书、医疗费发票、住院费用清单、交强险保单和各当事人的陈述内容等在案佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此次事故所起的作用以及过错的严重程度，作出被告龙小强承担此事故的全部责任，原告、李显琼不承担此事故的责任的认定并无不妥，本院予以确认。对原告在本次事故中的各项损失，本院依法核实如下：
原告主张的后续医疗费2523.4元，合法有据，本院予以确认。
原告主张的住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、护理费2880元（120元/天×24天），因两被告均没有异议，故本院均予以支持。
原告主张的营养费5700元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合原告提供的医嘱中注明原告需加强营养，以及原告的年龄、实际伤情，原告主张5500元过高，本院酌定营养费为500元。对原告超出部分主张，本院不予支持。
原告主张的误工费16761.6元[144天×3492元/月÷30天/月]，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供有银行卡交易明细、两份劳动合同、江门市新会区司前宜宝金属制品厂证明、江门市新会区司前宜宝金属制品厂企业信用信息公示报告，上述证据形成证据链条证实原告发生交通事故前11个月平均工资。本院核实原告上述月平均工资为2877元，故误工费应以此标准计算。对误工时间，结合原告住院时间为24天+出院后120天(2017年1月20日出院后全休三个月、2018年3月19日出院后全休一个月)，计算得原告的误工费约为13809.6元[(2877元/月÷30天/月×144天)]。对原告超出部分主张，本院不予支持。
原告主张的残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。被告保险公司认为以城镇标准计算没有法律依据。对此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”、第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本院已查明原告主要收入来源于非农业生产，故原告主张参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年城镇居民人均可支配收入37684.3元计算得残疾赔偿金应为75368.6元（37684.3元/年×20×10%）依法有据，计算正确，本院予以支持，对被告保险公司抗辩按农村标准计算原告的残疾赔偿金的意见不予采纳。
原告主张的鉴定费2200元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费2200元作为勘验原告伤残的必要开支费用，应纳入原告本次事故的损失予以计算。被告保险公司抗辩称鉴定费不属于事故必要损失故不予赔付，理据不充分，本院依法不予采纳。
原告主张的被扶养人生活费30043.97元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告定残时，原告母亲石秀新年满78周岁，父亲年满82周岁，女儿钟丽萍年满17周岁，女儿钟丽芬年满14周岁，儿子钟泽来、女儿钟丽秀年满12周岁，故参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元计得原告父亲及母亲的被扶养人生活费共为5722.66元[28613.3元/年×5年×10%÷5×2]；原告女儿钟丽萍的被扶养人生活费为1430.67元[28613.3元/年×1年×10%÷2]；女儿钟丽芬的被扶养人生活费为5722.66元[28613.3元/年×4年×10%÷2]；儿子钟泽来、女儿钟丽秀的被扶养人生活费共为17167.98元[28613.3元/年×6年×10%÷2×2]，上述被扶养人生活费合计为30043.97元。原告该项主张依法有据，计算正确，本院予以支持。被告保险公司抗辩称应按2016年广东省农村居民年生活消费支出12414.8元计算没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，原告主张的残疾赔偿金应合计为105412.57元（75368.6元+30043.97元）。
原告主张的精神损害抚慰金5000元（在交强险范围内优先赔付）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，本次事故致原告十级伤残，确实会给原告带来精神痛苦，鉴于原告不承担此事故的责任，故综合考虑原告的伤情、过错程度及当地的经济水平等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。
综上，原告上述各项损失包括：后续医疗费2523.4元、住院伙食补助费2400元、护理费2880元、营养费500元、
误工费13809.6元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105412.57元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元。
被告龙小强驾驶的桂Ｊ×××××号车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，原告的损失，应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人即被告龙小强承担相关赔偿责任。
具体为：
护理费2880元、误工费13809.6元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105412.57元、精神损害抚慰金5000元，合计127102.17元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。因被告保险公司已在交强险医疗限额范围内垫付原告住院医疗费10000元，故后续医疗费2523.4元、住院伙食补助费2400元、营养费500元，合计5423.4元，属超出交强险医疗费用赔偿限额的损失。对超出交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额的损失，因原告与被告龙小强已达成调解协议，故不在本判决处理。此外，鉴定费2200元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司在交强险赔偿限额外予以赔偿。
综上，被告保险公司累计还应向原告赔付112200元（110000元+2200元）。对原告主张被告龙小强在被告保险公司赔偿不足的情况下承担补充赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
关于本案诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，因被告保险公司部分败诉，其依法应承担本案败诉部分的诉讼费。对原告主张被告龙小强连带承担诉讼费及鉴定费的请求，于法无据，本院也不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎雪敬112200元。
二、驳回原告黎雪敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1628.17元（按减半收取，原告已预交），（2018）粤0705民初1200号民事调解书已确定原告黎雪敬负担其中的310.97元，余下的1317.2元由被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 李柳云
二〇一八年六月五日
法官助理 许慧敏
书 记 员 赵齐好