wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行初62号
原告天津市蓟州区别山镇瓦房村村民委员会，住所地天津市蓟州区别山镇瓦房村。
法定代表人杨艳军，蓟州区别山镇瓦房村村民委员会主任。
被告天津市蓟州区别山镇人民政府，住所地天津市蓟州区别山镇。
法定代表人房学林，蓟州区别山镇人民政府镇长。
委托代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。
第三人宋廷福，男，1961年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
原告天津市蓟州区别山镇瓦房村村民委员会诉被告天津市蓟州区别山镇人民政府履行法定职责一案，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2018年9月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟州区别山镇瓦房村村民委员会撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告天津市蓟州区别山镇瓦房村村民委员会负担。
审 判 长 刘会平
人民陪审员 沈桂玲
人民陪审员 马翠贤
二〇一八年九月十七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审24号
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。
被申请执行人韩基鹏。
2016年1月20日，本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2015年4月15日对韩基鹏未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2015〕第003号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人韩基鹏擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2015〕第003号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0212行审24号申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。被申请执行人韩基鹏。2016年1月20日，本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2015年4月15日对韩基鹏未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2015〕第003号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人韩基鹏擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2015〕第003号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  赵永利二〇一六年一月二十五日书 记 员  吴 琼
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审288号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人张爱臣，男，1955年6月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月19日对被执行人张爱臣作出蓟国土罚字〔2018〕107号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在别山镇周庄子村南侧占地建筑，占地面积234.13平方米，建筑面积196.1平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令张爱臣退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月14日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交本院卷宗中的“国土资源违法案件协查建议书”记载的占地面积与蓟国土罚字〔2018〕107号《行政处罚决定书》中载明的占地面积不一致，属认定事实不清。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕107号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终168号
上诉人（原审被告）：肖凤娟。
委托代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘敏。
被上诉人（原审原告）：杨辉。
委托代理人：牛涵，湖南天戈律师事务所律师。
原审被告：单福章，系肖凤娟之夫。
原审第三人：彭洪亮。
原审第三人：肖虎。
上诉人肖凤娟因合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426民初366号民事裁定，向本院提出上诉。
肖凤娟上诉称，本案二被上诉人及原审第三人已于2017年2月向湖南省长沙市雨花区人民法院提起诉讼，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民辖终448号民事裁定，裁定移送上海市黄浦区人民法院审理。该院经开庭后，被上诉人拒绝变更诉讼请求，法院准备驳回其诉讼请求，在判决前，被上诉人撤诉，法院予以准许。现被上诉人又在其住所地法院起诉，为节约司法成本，请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人刘敏、杨辉及原审第三人彭洪亮，曾于2017年2月向湖南省长沙市雨花区人民法院起诉上诉人肖凤娟及原审被告单福章，2017年5月16日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民辖终448号民事裁定，裁定该案移送上海市黄浦区人民法院审理。上海市黄浦区人民法院受理后，以未交纳诉讼费为由，裁定按撤回起诉处理。被上诉人又以同一事实、同一主体，同一诉讼请求，向湖南省祁东县人民法院起诉，原审法院裁定有管辖权，属适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426民初366号民事裁定；
本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年六月二十一日
书记员 王林华
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初158号
原告王明冬，男，1990年12月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵文中。
委托代理人张夺。
委托代理人杨彩君。
被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。
法定代表人周敏浩。
委托代理人朱珺婷。
委托代理人吴军，上海市万联律师事务所律师。
原告王明冬诉被告上海市普陀区市场监督管理局履行法定职责及被告上海市普陀区人民政府作出的行政复议决定，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用普通程序，于同年4月7日公开开庭审理了本案。原告王明冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告王明冬负担。
审 判 长 叶 一
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 胡官友
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3063号
上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区利昌助剂厂，住所地绍兴市柯桥区福全镇协兴村杨家溇。
投资人：季阿根。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡鑫，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴市联振化工有限公司，住所地绍兴市越东南路328号物流配送中心A6楼208、210号。
法定代表人：陈德兴。
被上诉人（原审被告）：季阿根，男，1957年1月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人绍兴市柯桥区利昌助剂厂因与被上诉人绍兴市联振化工有限公司、季阿根买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人绍兴市柯桥区利昌助剂厂虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二�条之规定，裁定如下：
本案按绍兴市柯桥区利昌助剂厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年八月二十七日
法官助理 车楚佳书记员金晨烨
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初180号
原告赵学民，男，1961年5月10日出生，住济南市历城区。
委托代理人：王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南市公安局历城区分局唐冶派出所（以下简称派出所），住所地济南市历城区。
负责人李衍东，所长。
委托代理人孔德栋，济南市公安局历城区分局法制大队副中队长。
委托代理人张华，该派出所副所长。
原告立案时间：2017年6月26日。开庭时间：2017年8月1日。
原告起诉的主要事实根据：2017年5月23日，被告派出所依原告申请作出的《关于信息公开的答复》与事实不符。原告的诉讼请求：1、确认被告2017年5月23日向原告作出的《关于信息公开的答复》违法；2、撤销上述答复；3、责令被告按原告信息公开申请书的申请事项给予原告答复；4、诉讼费由被告承担。原告提供的主要证据：证人孙某某的证人证言。被告公安局的主要答辩意见：被告经查询接警平台及接处警记录，未查询到2016年9月9日原告及孙某某电话xxxxx****x拨打110的报警记录及所做询问笔录的事项。被告作出的《关于信息公开的答复》客观、真实，请求驳回原告诉讼请求。被告公安局提供的主要证据：1、《关于信息公开的答复》及送达回执；2、工作情况说明；3、查询记录一份。事实认定原告申请公开的政府信息主要内容：依法公开2016年9月9日原告的报警记录及案件调查结果。
被告是否对信息公开申请作出了答复：是。
被告作出政府信息公开答复时间：2017年5月23日。
原告收到答复时间：2017年5月23日。
被告作出政府信息公开答复的主要内容：经查询唐冶派出所接警平台及接处警记录，未查询到2016年9月9日赵学民的相关报警记录及所申请事项。
本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
原告主张其与孙某某共同用孙某某电话xxxxx****x于2016年9月9日拨打110报警，但被告派出所提供的该所2016年9月9日的警情查询记录显示无该电话的报警记录。原告2017年7月24日向本院申请调取电话xxxxx****xx在2016年9月9日的通话记录，中国移动济南公司拒绝提供通话记录。原告提交的现有证据不能证明其在2016年9月9日拨打过110报警,或以其他方式向被告提出过申请。被告派出所制作的《关于信息公开的答复》，对原告的申请已经履行了相关的法定告知及说明理由的义务，并无不当。原告要求确认该答复违法并撤销后重新作出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告赵学民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵学民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王文芳
二〇一七年八月三日
书记员 王丽霞
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审80号
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。
被申请执行人陈忠山。
本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2015年8月28日对陈忠山未�批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2015〕第019号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人陈忠山擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2015〕第019号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0212行审80号申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。被申请执行人陈忠山。本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2015年8月28日对陈忠山未�批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2015〕第019号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人陈忠山擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2015〕第019号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  赵永利二〇一六年六月十四日书 记 员  吴 琼
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第171号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人大连市旅顺口区长城街道周家村民委员会。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人大连市旅顺口区长城街道周家村民委员会违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年9月24日对大连市旅顺口区长城街道周家村民委员会未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚字〔2013〕第071号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收在非法占用的土地上新建的村社区服务中心（建筑面积合计1118.40平方米、三层）和其他设施；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，旅国土资监罚字〔2013〕第071号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第071号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 琼
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行初39号
原告王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，无职业，现住天津市河西区。
被告天津市公安局南开分局鼓楼派出所，住所地天津市南开区北城街1220号。
法定代表人窦金宝，所长。
委托代理人康国玉，天津市公安局南开分局鼓楼派出所副所长。
委托代理人汪子垠，天津市。
原告王少江向本院提起行政诉讼，请求确认被告不履行、拖延履行法定职责违法。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王少江，被告天津市公安局南开分局鼓楼派出所的委托代理人康国玉、汪子垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2018年1月9日到被告处报案，被告制作了询问笔录后向原告出具了受案回执。被告至今没有对接受的案件依法进行结论性处理，人民法院应依法确认其违法，支持原告的诉求。
被告辩称，被告受理案件后，开展了调查核实工作，依法作出不予立案决定。原告的报案指控不属于行政案件，其应当通过其他法定途径主张权利，本案明显不属于人民法院行政审判范围，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告于2018年1月9日报案称有人帮助毁灭、伪造证据。被告对原告进行了询问、记录并开具了《受案回执》。被告进行了调查，认为没有犯罪事实发生，于2018年2月19日作出《不予立案通知书》送达原告。原告认为被告不履行、拖延履行法定职责，遂起诉至本院，要求确认被告行为违法。
本院认为，原告要求确认被告的行为违法的诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王少江的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
审 判 员 酒 源
人民陪审员 鲁 涛
二〇一八年七月五日
书 记 员 汪晓辰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0104行初39号原告王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，无职业，现住天津市河西区。被告天津市公安局南开分局鼓楼派出所，住所地天津市南开区北城街1220号。法定代表人窦金宝，所长。委托代理人康国玉，天津市公安局南开分局鼓楼派出所副所长。委托代理人汪子垠，天津市。原告王少江向本院提起行政诉讼，请求确认被告不履行、拖延履行法定职责违法。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王少江，被告天津市公安局南开分局鼓楼派出所的委托代理人康国玉、汪子垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年1月9日到被告处报案，被告制作了询问笔录后向原告出具了受案回执。被告至今没有对接受的案件依法进行结论性处理，人民法院应依法确认其违法，支持原告的诉求。被告辩称，被告受理案件后，开展了调查核实工作，依法作出不予立案决定。原告的报案指控不属于行政案件，其应当通过其他法定途径主张权利，本案明显不属于人民法院行政审判范围，请法院驳回原告的诉求。经审理查明，原告于2018年1月9日报案称有人帮助毁灭、伪造证据。被告对原告进行了询问、记录并开具了《受案回执》。被告进行了调查，认为没有犯罪事实发生，于2018年2月19日作出《不予立案通知书》送达原告。原告认为被告不履行、拖延履行法定职责，遂起诉至本院，要求确认被告行为违法。本院认为，原告要求确认被告的行为违法的诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王少江的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 贾 立审 判 员 酒 源人民陪审员 鲁 涛二〇一八年七月五日书 记 员 汪晓辰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1002行初57号
原告杨海剑。
委托代理人李原全。
被告威海市道路运输管理处。
法定代表人王清喜。
委托代理人沈祥海。
委托代理人栾卫建。
本院在审理原告杨海剑与被告威海市道路运输管理处行政处罚一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨海剑撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邹艳茹
人民陪审员 祝业昌
人民陪审员 雷 杰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈敏伦
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1434号
原告唐嘉伦，男，1984年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人祝新军。
委托代理人祁文晋。
原告唐嘉伦不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)于2016年11月3日作出的行政处罚决定和强制隔离戒毒决定，于2017年11月21日向上海市第三中级人民法院邮寄行政诉状，当月30日，本院收到上海市第三中级人民法院转交的原告行政诉状。本院于同年12月28日立案受理后，于法定期间内向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
被告长宁公安分局于2016年11月3日作出编号为沪公(长)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称被诉行政处罚决定)，认定：原告于2016年11月3日凌晨2时50分在定西路武夷路路口被查获有吸毒违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第七十二条第(三)项之规定，决定对原告行政拘留十五日(已执行)。同日，被告作出沪公(长)强戒决字〔2016〕0152号强制隔离戒毒决定(以下简称被诉强制隔离戒毒决定)，认定：原告吸毒成瘾严重、通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2016年11月18日至2018年11月17日)。
原告唐嘉伦诉称，被告认定其有吸毒的违法行为并未提供原告的吸毒工具及所吸毒品等证据证明。另，由于原告一直在接受上海市精神卫生中心的药物治疗，故签署笔录时神志不清，原告签署的文件并非本人真实意愿。综上，请求撤销被告作出的被诉行政处罚决定和被诉强制隔离戒毒决定。
被告长宁公安分局辩称，原告曾就被诉强制隔离戒毒决定提起行政诉讼，法院亦已作出行政判决，故原告诉请撤销被诉强制隔离戒毒决定属重复诉讼。另，其局于2016年11月3日作出被诉行政处罚决定和被诉强制隔离戒毒决定，现原告提起诉被诉行政处罚决定的行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
经审查，被告于2016年11月3日作出被诉行政处罚决定和被诉强制隔离戒毒决定，被诉行政处罚决定书和被诉强制隔离戒毒决定书分别载明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向上海市公安局或长宁区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向上海铁路运输法院提起行政诉讼。同日，被告向原告送达被诉行政处罚决定书和被诉强制隔离戒毒决定书。2017年5月15日，本院对原告诉被告作出的被诉强制隔离戒毒决定一案进行立案，案号为(2017)沪7101行初430号。同年10月25日，本院作出(2017)沪7101行初430号行政判决，驳回原告的诉讼请求。该案判决后，原、被告均未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2016年11月3日收到被诉行政处罚决定书和被诉强制隔离戒毒决定书，该决定书告知了向人民法院提起诉讼的期限为自收到被诉处罚决定书之日起6个月内，现原告直至2017年11月才向法院提起行政诉讼，显已超过法定六个月的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。另，在原告提起本案起诉之前，本院曾就原告提起的被诉强制隔离戒毒决定行政诉讼作出行政判决，故原告诉请撤销被诉强制隔离戒毒决定属重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第(二)、(六)项之规定，裁定如下：
驳回原告唐嘉伦的起诉。
案件受理费人民币50元(未缴纳)，原告唐嘉伦无需再缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 袁蕾蕾
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 阮鑫磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
（六）重复起诉的；
……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1434号原告唐嘉伦，男，1984年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人祁文晋。原告唐嘉伦不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)于2016年11月3日作出的行政处罚决定和强制隔离戒毒决定，于2017年11月21日向上海市第三中级人民法院邮寄行政诉状，当月30日，本院收到上海市第三中级人民法院转交的原告行政诉状。本院于同年12月28日立案受理后，于法定期间内向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。被告长宁公安分局于2016年11月3日作出编号为沪公(长)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称被诉行政处罚决定)，认定：原告于2016年11月3日凌晨2时50分在定西路武夷路路口被查获有吸毒违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第七十二条第(三)项之规定，决定对原告行政拘留十五日(已执行)。同日，被告作出沪公(长)强戒决字〔2016〕0152号强制隔离戒毒决定(以下简称被诉强制隔离戒毒决定)，认定：原告吸毒成瘾严重、通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2016年11月18日至2018年11月17日)。原告唐嘉伦诉称，被告认定其有吸毒的违法行为并未提供原告的吸毒工具及所吸毒品等证据证明。另，由于原告一直在接受上海市精神卫生中心的药物治疗，故签署笔录时神志不清，原告签署的文件并非本人真实意愿。综上，请求撤销被告作出的被诉行政处罚决定和被诉强制隔离戒毒决定。被告长宁公安分局辩称，原告曾就被诉强制隔离戒毒决定提起行政诉讼，法院亦已作出行政判决，故原告诉请撤销被诉强制隔离戒毒决定属重复诉讼。另，其局于2016年11月3日作出被诉行政处罚决定和被诉强制隔离戒毒决定，现原告提起诉被诉行政处罚决定的行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审查，被告于2016年11月3日作出被诉行政处罚决定和被诉强制隔离戒毒决定，被诉行政处罚决定书和被诉强制隔离戒毒决定书分别载明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向上海市公安局或长宁区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向上海铁路运输法院提起行政诉讼。同日，被告向原告送达被诉行政处罚决定书和被诉强制隔离戒毒决定书。2017年5月15日，本院对原告诉被告作出的被诉强制隔离戒毒决定一案进行立案，案号为(2017)沪7101行初430号。同年10月25日，本院作出(2017)沪7101行初430号行政判决，驳回原告的诉讼请求。该案判决后，原、被告均未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2016年11月3日收到被诉行政处罚决定书和被诉强制隔离戒毒决定书，该决定书告知了向人民法院提起诉讼的期限为自收到被诉处罚决定书之日起6个月内，现原告直至2017年11月才向法院提起行政诉讼，显已超过法定六个月的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。另，在原告提起本案起诉之前，本院曾就原告提起的被诉强制隔离戒毒决定行政诉讼作出行政判决，故原告诉请撤销被诉强制隔离戒毒决定属重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(二)、(六)项之规定，裁定如下：驳回原告唐嘉伦的起诉。案件受理费人民币50元(未缴纳)，原告唐嘉伦无需再缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  范丽蓉二〇一八年二月二十八日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（六）重复起诉的；……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初4651号
原告：李志秀，女，1962年6月25日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：马志安，男，1961年5月27日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：马志全，男，1976年10月14日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告李志秀与被告马志安、马志全健康权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志秀、被告马志安、马志全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医疗费2609.83元、住院伙食补助费700元、护理费865.13元、误工费3707.59元、鉴定费500元，共计8382.55元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系兄弟。2018年6月19日，被告马志安在原告所属的自留地土地上盖房子，原告上前阻拦，二被告便开始殴打原告，后被告家属见状，便同时上前对原告拳打脚踢，经派出所出警才得以停止。事故发生后，原告被送往固原市人民医院住院治疗7天，经诊断，原告被人打伤致全身多处疼痛不适，头颅左枕部可见5肿胀，并有0.5cm皮肤裂伤，右侧枕顶部约2*2cm包块，多处软组织有压痛。经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，二被告殴打行为造成原告轻微伤。原告的实际损失为医疗费2609.83元、住院伙食补助费700元（7天×100元）、护理费865.13元（7天×123.59元）、误工费3707.59元（30天×123.59元）、鉴定费500元，共计8382.55元。被告的行为严重侵害原告的身体健康权，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告马志安辩称，我没有打原告，原告的伤情系其自己造成的，原告自己用砖块将自己头部打了一下，所以我不同意赔偿原告任何费用。
被告马志全辩称，同被告马志安的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.门诊病历1份、医疗费票据23张，证明原告受伤后住�治疗花费医疗费2609.83元的事实；2.法医临床司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，证明二被告将原告打伤，经鉴定为轻微伤一处、花费鉴定费500元的事实。经质证，被告马志安、马志全对原告出示的证据均不认可，认为其没有打原告，原告看病花费和其没有关系。被告马志安、马志全未向法庭提交证据。本院依职权调取了原州区公安分局头营派出所询问笔录一份，经质证，原告认为该笔录中的被询问人王凤龙系被告马志安妹夫、马志全的姐夫，所以对笔录内容不认可。被告马志安、马志全对该笔录无异议。本院认证认为，原告提交的证据不能证明原告的伤情与二被告行为之间存在因果关系，故本院不予确认。对本院依职权调取的证据，经庭审查明，被询问人王凤龙与被告马志安、马志全有利害关系，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月19日，在原州区头营镇大疙瘩村二组，原告以被告马志安建房侵占了其土地为由上前阻挡，双方发生争执，现原告诉讼要求被告赔偿其损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以二被告将其殴打致伤为由提起诉讼，要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等损失共计8382.55元，对此原告应举证证明二被告对其存在侵害行为、其受伤与二被告存在因果关系，现原告提交的证据不能充分证明存在上述侵害行为及因果关系，应由原告承担举证不能的后果，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李志秀的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李志秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一八年九月五日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初4651号原告：李志秀，女，1962年6月25日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：马志安，男，1961年5月27日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：马志全，男，1976年10月14日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告李志秀与被告马志安、马志全健康权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志秀、被告马志安、马志全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医疗费2609.83元、住院伙食补助费700元、护理费865.13元、误工费3707.59元、鉴定费500元，共计8382.55元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系兄弟。2018年6月19日，被告马志安在原告所属的自留地土地上盖房子，原告上前阻拦，二被告便开始殴打原告，后被告家属见状，便同时上前对原告拳打脚踢，经派出所出警才得以停止。事故发生后，原告被送往固原市人民医院住院治疗7天，经诊断，原告被人打伤致全身多处疼痛不适，头颅左枕部可见5肿胀，并有0.5cm皮肤裂伤，右侧枕顶部约2*2cm包块，多处软组织有压痛。经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，二被告殴打行为造成原告轻微伤。原告的实际损失为医疗费2609.83元、住院伙食补助费700元（7天×100元）、护理费865.13元（7天×123.59元）、误工费3707.59元（30天×123.59元）、鉴定费500元，共计8382.55元。被告的行为严重侵害原告的身体健康权，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告马志安辩称，我没有打原告，原告的伤情系其自己造成的，原告自己用砖块将自己头部打了一下，所以我不同意赔偿原告任何费用。被告马志全辩称，同被告马志安的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.门诊病历1份、医疗费票据23张，证明原告受伤后住�治疗花费医疗费2609.83元的事实；2.法医临床司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，证明二被告将原告打伤，经鉴定为轻微伤一处、花费鉴定费500元的事实。经质证，被告马志安、马志全对原告出示的证据均不认可，认为其没有打原告，原告看病花费和其没有关系。被告马志安、马志全未向法庭提交证据。本院依职权调取了原州区公安分局头营派出所询问笔录一份，经质证，原告认为该笔录中的被询问人王凤龙系被告马志安妹夫、马志全的姐夫，所以对笔录内容不认可。被告马志安、马志全对该笔录无异议。本院认证认为，原告提交的证据不能证明原告的伤情与二被告行为之间存在因果关系，故本院不予确认。对本院依职权调取的证据，经庭审查明，被询问人王凤龙与被告马志安、马志全有利害关系，故对该证据的证明效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月19日，在原州区头营镇大疙瘩村二组，原告以被告马志安建房侵占了其土地为由上前阻挡，双方发生争执，现原告诉讼要求被告赔偿其损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以二被告将其殴打致伤为由提起诉讼，要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等损失共计8382.55元，对此原告应举证证明二被告对其存在侵害行为、其受伤与二被告存在因果关系，现原告提交的证据不能充分证明存在上述侵害行为及因果关系，应由原告承担举证不能的后果，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志秀的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李志秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�原市中级人民法院。审判员马文娜二○一八年九月五日书记员马浩
大连市旅顺口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0212行初25号
原告谷波。
被告大连市公安局西岗分局。
原告谷波不服被告大连市公安局西岗分局（以下简称西岗公安分局）对其房屋设置围挡、限制出入行为，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告谷波，被告委托代理人田甜、陆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷波诉称：2015年11月19日，被告将原告位于大连市西岗区华胜街30、32号房屋无理由封门，原告多次讨要说法无果。2016年3月22日，被告所属东关街派出所副所长陆中签发一份封门《确认书》，原告认为陆中的行为侵犯了原告的合法权益，于2016年4月27日向大连市西岗区人民法院提起民事诉讼。经法院审理，认定陆中在《确认书》上签字的行为属于职务行为，故提起行政诉讼。请求依法判令被告解除围挡和对原告自由出入房屋的限制。
原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告具有主体资格；
2.（西私有）2009306460号、（西私有）2013300103号《大连市房地产权证》复印件，证明原告是房屋的权利人；
3.《确认书》复印件一份，证明西岗分局东关街派出所副所长陆中签发的《确认书》中要求保安公司继续封门；
4.照片三张，证明原告的房屋被设置了围挡，卷帘门被铁条焊接；
5.民事判决书一份，证明原告向西岗区人民法院提起过民事诉讼。
被告西岗公安分局辩称：2015年11月，大连市开展安全隐患排查整治�动。原告房屋所在的东关街区域属于老旧棚户区，各类治安隐患、消防安全隐患突出，属于整治区域。经治理整顿，东关街棚户区大部分住户迁出或搬离，原告的房屋也无人居住。为了保障已搬离迁出居民的财产安全，杜绝治安、消防等不安定因素的发生，对无人居住的房屋周围设置了围挡，有人居住的房屋没有围挡，居民可以正常出入。该区域的围挡不是被告设置。被告具有对该区域进行治安管理的职责。《确认书》是房屋所在地公安派出所经核实后对原告身份的确认，原告持此身份确认书可以出入该房屋拿取物品。被告认为设置围挡不属于行政强制措施，对公民的权利也不产生影响，不具有可诉性，请求依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：
1.大连市公安局《关于对老旧棚户区开展安全隐患排查整治行动的通告》；
2.《大连市公安局开展安全隐患排查整治行动告知书》；
3.《致“东关街”棚户区居民群众一封信》；
4.东关街治理整顿前照片4张；
5.《大连晚报》、《半岛晨报》、《新商报》对治理整顿情况的报道；
6.华胜街30号1层、32号1层房屋消防隐患照片34张；
7.华胜街30号1层、32号1层房屋围挡情况照片8张；
8.大连市公安局西岗分局东关街治安派出所《情况说明》。
经庭审质证，原告对被告1、2、3的效力有异议，认为上述证据没有相关部门的印章，对其它证据无异议。被告对原告证据的真实性无异议；对证据4证明事项有异议，认为不能证明围挡是被告设置的，认为证据5与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告的证据2、4、5能够证明原告所有的华胜街30号1层、32号1层房屋被围挡的事实；原告的证据3不能证明围挡是由被告设置的。被告的证据1-5证明了2015年11月大连市公安局开展安全隐患排查整治行动的事实；证据6证明了相关部门对华胜街30号1层、32号1层房屋进行消防安全隐患检查的事实；证据7、8证明华胜街30号1层、32号1层房屋被围挡的事实。
经审理查明，座落于大连市西岗区华胜街30号1层、32号1层房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人系原告谷波。2015年11月19日，原告谷波的案涉房屋外围被工程队的工人进�了围挡。嗣后，原告曾经到西岗区公安分局等部门进行询问，但没有得到答复上述围挡是由谁设置。2016年3月22日，原告要求到上述房屋内取东西，大连市公安局西岗分局东关街派出所给原告出具一份《确认书》，内容为：“保安公司：现有房主谷波，身份证号码210204196212132199，房证地址华胜街30、32号，前往你处协调开门（回家取东西）事宜，请予以办理。备注：如办理开门取物品时，请在取走物品后，继续封门，开门取物品时请通知东关街派出所工作人员在场。审核人：迟超，主管领导：陆中。西岗分局东关街派出所。”陆中系大连市公安局西岗分局东关街派出所副所长。2016年4月27日，原告以排除妨害为案由，向大连市西岗区人民法院提起民事诉讼，大连市西岗区人民法院经立案审理后，于2016年6月12日作出（2016）辽0203民初1214号《民事�决书》，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。大连市公安局西岗分局东关街派出所给原告出具的《确认书》，是对进入案涉房屋取物人谷波身份的确认，不具有认定案涉房屋围挡是由被告西岗公安分局设置的证明效力，且该《确认书》并没有为原告设定新的义务，没有限制原告出入案涉房屋，对原告的合法权益不产生实际影响。故原告要求被告履行对案涉房屋解除围挡和解除对原告自由出入房屋的限制的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谷波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谷波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第149号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人大连市旅顺口区华德机械厂。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人大连市旅顺口区华德机械厂在未取得土地审批手续的情况下，于2010年5月在旅顺经济开发区小潘家村占用2411.20平方米土地建设厂房、办公室及配套设施，建筑面积合计1030.24平方米，用地类型为村庄用地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年1月14日作出旅国土资监罚决字〔2014〕第001号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收在非法占用的土地上建设的厂房、办公室及配套设施；2.处以非法占用的土地面积每平方米10元罚款，金额为10元×2411.20平方米=24112元；3.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚决字〔2014〕第001号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，旅国土资监罚决字〔2014〕第001号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。该行政处罚决定中的第2项事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第001号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚决字〔2014〕第001号国土资源行政处罚决定第2项内容。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴 琼
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初2527号
原告：马志国，男，1965年10月7日出生，回族，住平罗县。
被告：田会龙，男，约48岁，回族，住平罗县。
原告马志国与被告田会龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志国到庭参加了诉讼，被告田会龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告返还借款41700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年被告以做生意需要资金周转为由，分别于当年7月10日及11月9日向原告借款共计42000元，以上借款事实有被告出具的借条与欠条予以证实。后被告不能及时偿还所欠款项，原告多次找被告索要上述款项，其均以各种理由予以推诿。2017年11月21日在原告多次催要的情况下，被告向原告偿还300元，并承诺下剩部分按月支付，但至今再未偿还分文。
被告田会龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2006年7月10日及2006年11月9日分两次向原告借款共计42000元，被告给原告分别出具欠条与借条各一张，后经原告催要，被告返还原告300元后未返还下剩借款，引起本案诉讼。
本院认为，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告出具的借条及欠条可以证实被告欠原告借款42000元的事实。原告认可被告向其返还借款300元，故对原告要求被告返还借款41700元的诉讼请求，本院予以支持。被告田会龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田会龙于本判决生效之日起五日内返还原告马志国借款41700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告田会龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员金亚琼
二〇一八年八月二日
书记员金阳
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0221民初2527号原告：马志国，男，1965年10月7日出生，回族，住平罗县。被告：田会龙，男，约48岁，回族，住平罗县。原告马志国与被告田会龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志国到庭参加了诉讼，被告田会龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告返还借款41700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年被告以做生意需要资金周转为由，分别于当年7月10日及11月9日向原告借款共计42000元，以上借款事实有被告出具的借条与欠条予以证实。后被告不能及时偿还所欠款项，原告多次找被告索要上述款项，其均以各种理由予以推诿。2017年11月21日在原告多次催要的情况下，被告向原告偿还300元，并承诺下剩部分按月支付，但至今再未偿还分文。被告田会龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2006年7月10日及2006年11月9日分两次向原告借款共计42000元，被告给原告分别出具欠条与借条各一张，后经原告催要，被告返还原告300元后未返还下剩借款，引起本案诉讼。本院认为，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告出具的借条及欠条可以证实被告欠原告借款42000元的事实。原告认可被告向其返还借款300元，故对原告要求被告返还借款41700元的诉讼请求，本院予以支持。被告田会龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田会龙于本判决生效之日起五日内返还原告马志国借款41700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告田会龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员金亚琼二〇一八年八月二日书记员金阳附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初227号
原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，住所地江苏省。
法定代表人万山，董事长。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯，局长。
委托代理人陆健，男。
委托代理人方知渊，男。
第三人张伟，男，1964年6月20日出生，汉族，住上海市松江区。
第三人ＸＸ辰，男，1988年8月2日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人张伟。
原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司诉被告上海市不动产登记局及第三人张伟、ＸＸ辰房地产他项权利行政登记一案，本院于2016年8月19日依法立案。在审理过程中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 钱晓凡
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0110民初62号
原告：史某某，女，1977年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：索瑜，上海市金茂律师事务所律师。
被告：施某，男，1979年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告史某某与被告施某离婚纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史某某撤诉处理。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 崔 凤 岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年一月九日
书 记 员 张怡婷颜丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0110民初62号原告：史某某，女，1977年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：索瑜，上海市金茂律师事务所律师。被告：施某，男，1979年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告史某某与被告施某离婚纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史某某撤诉处理。审 判 长 张    弘人民陪审员 崔  凤  岭人民陪审员 王    颖二〇一七年一月九日书 记 员 张怡婷颜丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终558号
上诉人（原审被告）：雍会林，男，1977年1月25日出生，住石河子。
被上诉人（原审原告）：李慧，女，1976年1月27日出生，住石河子。
上诉人雍会林因与被上诉人李慧买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雍会林和被上诉人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍会林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人和被上诉人的丈夫李某核算劳务费时，已扣除此粮油款，并出具证明内容尚欠上诉人劳务费281700元，该事实已被石河子市法院（2015）石民初字第4号生效判决加以确认。二、被上诉人起诉的诉讼时效已过，不应保护。假定债务仍未结清的话，上诉人最后一次出具的条子落款时间是2014年10月1日，至2017年10月2日止时效期满。而被上诉人却在2018年3月6日起诉，其时效已过，实体权利不受保护。三、一审法院程序违法。一审法院开庭时间是2018年4月18日上午，而一审判决书落款时间是2018年4月17日。综上，请求二审法院公正判决，支持上诉人的上诉请求。
李慧辩称，上诉人与李慧之间的欠款并没有和其所称的工程款进行抵扣，上诉人没有证据证实抵扣事实。起诉没有超过诉讼时效，第一次起诉是2017年8月，因主体问题撤诉后，2018年3月又重新起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李慧向一审法院起诉请求：判令被告雍会林立即给付原告副食品款5602.5元及利息1680元，案件诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月至2014年10月期间，被告陆续在石河子市北泉镇佳美佳商行购买清油、大米等副食品共计4896.50元，被告未付款，有被告签字确认的清单5张。石河子市北泉镇佳美佳商行于2015年1月20日注销，经营者为李慧。2017年8月原告丈夫李某就该笔款项起诉被告，后因主体错误，李某于2017年10月9日撤诉。
一审法院认为，被告从原告处购买副食品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约供应货物履行其义务，被告应当给付原告货款。被告辩称，本案所诉款项已在石河子市人民法院石民初字第4号民事判决书中与原告丈夫李某所欠的劳务费进行了折抵，原告对此不认可，且从被告提交的判决书中无法看出本案涉及款项进行了折抵，对被告的抗辩意见该院不予认可，故被告雍会林应当向原告支付货款，经审查确认货款金额为4896.50元。被告未及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算，确定原告的利息损失为1028.27元（4896.50元×6%÷12个月×42个月，2014年10月-2018年4月）。关于诉讼时效，被告给原告出具的清单中最后一张的日期为2014年10月，且2017年8月原告丈夫李某就该笔款项已起诉被告，（2017）兵9001民初6091号案中，于2017年9月29日开庭审理时，被告未提出时效问题。后因主体错误，李某于2017年10月9日撤诉，诉讼时效中断，重新计算。故本案未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：
一、被告雍会林给付原告李慧货款4896.50元；
二、被告雍会林给付原告李慧利息损失1028.27元。
上述款项合计5924.77元，由被告雍会林于判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告雍会林负担，与前款同期给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人及被上诉人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人雍会林是否应当给付被上诉人李慧货款及利息。根据查明的事实，上诉人雍会林主张货款4896.50元已经与被上诉人李慧丈夫李某在核算工程款过程中进行了抵扣，被上诉人李慧不予认可。上诉人雍会林负有举证责任。上诉人提供的石河子市人民法院（2015）石民初字第4号民事判决书中并无任何相关内容能够证明本案所涉欠款已经进行了抵扣。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人对其上诉主张不能提供充分有利的证据加以证明，故上诉人应承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”上诉人给被上诉人出具的清单中最后一张的日期为2014年10月，且2017年8月被上诉人丈夫李某就该笔款项于石河子市人民法院起诉被告，并未超过三年诉讼时效，故上诉人主张超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。关于一审裁判文书落款时间在庭审时间之前，一审法院已认定为笔误，并下发补正裁定送达双方当事人，一审程序并无违法。
综上所述，雍会林的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雍会林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 刘丽美
审 判 员 赵春华
二〇一八年八月三十日
法官助理 马金玲
书 记 员 张梦琦
1
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402财保36号
申请人田东湖，男，汉族，1984年12月24日出生，住宁夏固原市。公民身份号码×××。
申请人郭维东，男，汉族，1983年10月23日出生，住宁夏固原市。公民身份号码×××。
被申请人赵永鹏，男，汉族，1995年11月19日出生，住宁夏固原市。公民身份号码×××。
2018年9月10日19时34分许，申请人田东湖驾驶无牌证三轮摩托车(车厢内搭乘申请人郭维东）与被申请人赵永鹏无证驾驶的×××号小客车在××区相撞，造成二申请人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被申请人赵永鹏负事故的主要责任，申请人田东湖负事故的次要责任，申请人郭维东无责任。申请人于2018年9月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人所有的×××号小客车进行查封。申请人已向本院提供了中国平安保险股份有限公司宁夏分公司提供的保险金额为15000元的保单。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请人与被申请人发生道路交通事故以及申请人因此经济受损的证据。为保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人赵永鹏所有的×××号小客车进行查封。查封期限为一年。
申请人田东湖、郭维东应当在本院采取保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员贺维功
二〇一八年九月二十六日
书记员唐文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402财保36号申请人田东湖，男，汉族，1984年12月24日出生，住宁夏固原市。公民身份号码×××。申请人郭维东，男，汉族，1983年10月23日出生，住宁夏固原市。公民身份号码×××。被申请人赵永鹏，男，汉族，1995年11月19日出生，住宁夏固原市。公民身份号码×××。2018年9月10日19时34分许，申请人田东湖驾驶无牌证三轮摩托车(车厢内搭乘申请人郭维东）与被申请人赵永鹏无证驾驶的×××号小客车在××区相撞，造成二申请人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被申请人赵永鹏负事故的主要责任，申请人田东湖负事故的次要责任，申请人郭维东无责任。申请人于2018年9月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人所有的×××号小客车进行查封。申请人已向本院提供了中国平安保险股份有限公司宁夏分公司提供的保险金额为15000元的保单。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请人与被申请人发生道路交通事故以及申请人因此经济受损的证据。为保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人赵永鹏所有的×××号小客车进行查封。查封期限为一年。申请人田东湖、郭维东应当在本院采取保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员贺维功二〇一八年九月二十六日书记员唐文艳
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0105行初20号
原告代红亮，男，1980年4月23日出生，汉族，北京国信广通科技发展有限公司职员，住北京市大兴区。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
负责人张国平，所长。
委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人曹云龙，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告代红亮（以下简称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下简称被告）机动车注销登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人郭博、曹云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年1月13日作出京公交行注字：[2017]第299418号《注销机动车登记决定书》（以下简称《决定书》），因原告所有的车牌号为×××微型普通客车报废，根据《机动车登记规定》第二十七条的规定，决定注销该机动车登记。
原告诉称，2017年12月，原告准备将名下×××小客车注销报废，并在北京小客车指标更新网站上注册更新指标，发现车辆已经在2017年1月13日注销报废。原告认为，在没有本人同意和授权许可的情况下，被告就将车辆注销，没有做到核实身份信息的责任，属于违规操作。原告名下的车辆被无故注销报废，原告并未参与，被告也没有通知原告注销报废车辆和签字，故诉请法院判决撤销车牌号为×××的注销登记并延长小客车更新指标时间。
原告在指定期间内向本院提交×××的机动车号牌，证明被告注销登记行为违法。
被告辩称，2016年5月10日，原告将×××云雀牌微型普通客车送交北京华新凯业物资再生有限公司（以下简称华新凯业公司）报废解体并注销登记。2016年11月，华新凯业公司人员到被告处办理×××客车注销登记。被告核查发现车辆登记所有人原告于2012年4月26日在被告单位留言，要求联系该车实际使用人与其办理该车转移登记。华新凯业公司人员将此情况通知了送交×××客车报废的送车人。2016年12月1日，原告到被告处声明×××客车已经找回，申请撤销此前要求与实际使用人办理转移登记的留言。2017年1月13日，华新凯业公司依据《机动车登记规定》提交了×××机动车号牌、行驶证、补领机动车登记证书申请表、华新凯业公司报废汽车回收证明等证明凭证。在华新凯业公司及原告提供的证明、凭证符合规定的情况下，被告在规定期限内对比了报废机动车车辆识别代号拓印膜，制作了《报废机动车车辆识别代号比对表》，审查了提交的证明、凭证，办理了×××客车注销登记，制作了《决定书》交机动车所有人，回收了×××客车行驶证、号牌，因原告声明该车机动车登记证书遗失，被告未要求其提交并于2017年2月通过互联网发布了×××客车机动车登记证书作废的公告，本次登记业务档案材料齐全、合法。综上，被告办理车牌号为×××的云雀牌微型普通客车注销登记是严格按照法律法规规定，审查、留存了证明凭证，程序合法，不存在违法情况，原告提起诉讼时已超过法律规定诉讼时限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据和依据：
（一）证据：1、《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》；2、《机动车牌证申请表》；3、《报废汽车回收证明》；4、《报废机动车车辆识别代号（车架号）比对表》；5、《中华人民共和国机动车行驶证》；6、《撤销备注申请》；7、原告身份证复印件；8、华新凯业公司销毁号牌登记表；9、已办理机动车登记未收回机动车登记证书的清单；10、《关于机动车登记证书作废的公告》网页打印件；11、×××机动车照片，被告以上述证据证明其作出的注销登记行为合法。
（二）规范性文件依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《机动车登记规定》（公安部令102号），证明被告作出的机动车注销登记行为符合法律、规章的规定。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据不具有证明涉案注销登记行为违法的证明力，本院不予采信；2、被告在法定期限内提交的证据材料与本案待证事实具有关联性，来源、形式符合法律规定，能够证明被告收取申请材料、履行查验等相关程序后办理机动车注销登记的客观情况，本院依法予以采信。
经审理查明：2017年1月13日，华新凯业公司向被告提交《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、《机动车牌证申请表》、《报废汽车回收证明》、《中华人民共和国机动车行驶证》、×××机动车号牌等材料申请机动车注销登记。当日，被告受理并审查了上述材料，并作出被诉《决定书》。2017年1月21日，被告通过发布《关于机动车登记证书作废的公告》将×××机动车登记证书公告作废。
另查，2016年12月1日，原告向被告提交《撤销备注申请》，内容载明：“本人于2010年5月1日将此车私下交易，未办理过户手续，（或现无法找到买车人），特请求车管所协助在计算机内提示买车人与我联系，共同办理车辆过户手续。如本次手续引起任何法律纠纷，车辆管理所不负任何责任。现车已找回，特请撤销备注。”2016年12月30日，被告制作了涉案车辆的《报废机动车车辆识别代号（车架号）比对表》。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。公安部根据该法及其实施条例制定了《机动车登记规定（2012年修正）》进一步细化机动车登记工作的实施规定。根据该规定，直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理其行政辖区内机动车登记业务。据此，被告作为本市公安机关交通管理部门车辆管理所，具有受理机动车注销登记申请并办理相应登记的法定职责。
本案被诉的登记行为系机动车注销登记。关于办理该种登记申请人应提交的法定证明文件、登记机关的审核义务，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《机动车登记规定（2012年修正）》均作出了明确规定。根据上述规范性法律文件规定，机动车回收企业应当在机动车解体后七日内将申请表、机动车登记证书、号牌、行驶证和《报废机动车回收证明》副本提交车辆管理所，申请注销登记。对于机动车所有人办理注销登记时未交回机动车登记证书的，车辆管理所应当公告机动车登记证书作废。本案中，被告收取并审查了注销登记申请材料，在不存在法律、法规和规章规定不予办理情形的情况下作出被诉注销登记行为，并对涉案机动车登记证书进行公告作废，被告已尽到了相应法定职责，被诉注销登记行为并无不当，本院予以支持。原告主张对注销登记不知情，对此本院认为，根据原告在《撤销备注申请》中声明内容及庭审中自认注销登记中机动车行驶证系其本人所有情况综合判断，原告的诉讼主张依据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告代红亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告代红亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张 楠
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李丹丹
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审227号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局。
法定代表人孙星，局长。
被执行人朱长龙，男，汉族，1987年3月13日出生，住临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年8月6日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）003052号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年12月6日作出临卫计征决字（2017）003052号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人朱长龙于2017年7月18日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，向朱长龙违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费37104元。决定书送达后，被申请执行人朱长龙在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年7月12日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）003052号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）003052号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费391元，由被申请人朱长龙承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年九月四日
书 记 员 赵 媛
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审302号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人滕祖利，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]101074号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人滕祖利与张学明于2017年4月10日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]101074号社会抚养费征收决定书，给予被执行人滕祖利“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人滕祖利送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、营丘镇前杨家庄村民委员会证明、营丘镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人滕祖利缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101074号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人滕祖利在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101074号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人滕祖利在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘艳华
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审66号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人：白西安。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2017）29号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）29号行政处罚决定书认定被执行人白西安未经批准，非法占用土地750.67平方米，作出处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的白家庄土地750.67平方米；2、限期三日拆除在非法占用的750.67平方米土地上新建的建筑物及其它附属设施；3、罚款15013.4元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）29号行政处罚决定书准予强制执行，处罚决定书第1、2项内容由衡水市冀州区人民政府安排相关乡镇政府及职能部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 马迎君
二〇一八年九月六日
法官 助理 孙芳洁
书 记 员 乔文英
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审398号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人刘进全，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘进全作出的涞国土罚字（2017）2-77号行政处罚决定（以下简称2-77号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人刘进全，未办理合法用地手续，在涞水县永阳镇西洛平村村西占基本农田建彩钢棚和水泥地面，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2017年12月27日作出涞国土罚字2-77号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年7月2日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人刘进全未办理合法用地手续，非法占基本农田建彩钢棚和水泥地面，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）2-77号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项，即“1、限期对非法占用的基本农田2050平方米进行治理，恢复原种植条件。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一八年九月十日
书记员 章晓敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1011号
上诉人（原审被告）：汪继红（又名汪继宏），男，1962年2月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，建筑工人。
被上诉人（原审原告）：刘忠才，男，1964年10月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区盐市，系榆林市第三建筑公司下岗职工。
委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。
原审被告：陕西华电榆横煤电有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：吴开斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常思琪，陕西富能律师事务所律师。
原审被告：陕西中原建设有限责任公司。住所地：西安市未央区。
法定代表人：刘树平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瞻哲，北京市冠腾律师事务所律师。
上诉人汪继红因与被上诉人刘忠才、原审被告陕西华电榆横煤电有限责任公司、陕西中原建设有限责任公司建设施工分包合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，且二审中又出现了新证据，为了查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初2598号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费11940元，退还上诉人汪继红。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一八年五月十八日
书记员 艾俊岐
调兵山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1281行审1号
申请执行人调兵山市某保障局，住所地调兵山市。
法定代表人杨某某，系局长。
被执行人调兵山某建设有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人陈某，系公司法人代表、股东、经理。
申请执行人调兵山某保障局于2018年7月13日向本院提出申请，要求强制执行调兵山市某保障局对调兵山某建设有限公司拖欠工资一案于2018年1月12日作出的调某监理决字（2018）X号某监察行政处理决定书。
本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，对调兵山市某保障局作出的调某监理决字（2018）X号某监察行政处理决定书的合法性进行了审查。
本院认为，调兵山市某保障局于2018年1月12日作出的调某监理决字（2018）X号某监察行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对调兵山市某保障局作出的调某监理决字（2018）X号某监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯江南
审判员 张涛& # xB;
审判员 周 文 兵
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 芳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终525号
上诉人（原审原告）：三门峡市龙海旧货交易市场有限公司，住所地：三门峡市宋会路东段。
统一社会信用代码：91411202780533210C。
法定代表人：陈苏娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹守让，系该公司经理，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：曹炳敖，男，汉族，生于1964年8月5日，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡市龙海旧货交易市场有限公司因与被上诉人曹丙傲租赁合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2017）豫1203民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡市龙海旧货交易市场有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡市龙海旧货交易市场有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人三门峡市龙海旧货交易市场有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三门峡市龙海旧货交易市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 伟
山西省临汾市尧都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行审5号
申请执行人：临汾市安全生产监督管理局。
法定代表人：范春雷，局长。
住所地：临汾市尧都区开发区西大街12315大厦。
委托代理人：王国森、ＸＸ，该单位工作人员。
被执行人：山西融智送变电工程有限公司。
法定代表人：赵石友。
住所地：山西省临汾市尧都区段店乡新民村。
被执行人：山西融智送变电工程有限公司法人赵石友。
申请执行人于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人山西诚瑞源房地产开发有限公司、李志刚、孙植法一案作出的（临）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书（单位）、（临）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书（个人），本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市安全生产监督管理局于2017年4月20日作出（临）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书（单位），查明被执行人山西融智送变电工程有限公司“临汾公交新医院充电站项目”发生一起生产安全责任事故，事故发生后，未依法向监管部门上报，构成隐瞒。该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第四十六条、第八十条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第一款、第一百条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一款、《生产安全事故处罚规定（试行）》第十二条、第二十条规定，决定给予合并处罚壹佰柒拾伍万元整的行政处罚。（临）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书（个人），查明被执行人赵石友非法将托管工程承包给无任何手续及资质的包工队进行托管施工作业，现场未配备安全管理人员，未指定托管施工作业方案，未对托管工队作业过程安全管理，知道事故发生后，未向任何监管部门上报，对本次事故的发生且瞒报负有重要责任。该行为违法了《中华人民共和国安全生产法》第八十条的规定，依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零六条第二款、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十三条第二款的规定，决定给予处上一年收入100%的罚款，计叁万壹仟贰佰元整的行政处罚。
经审查，被执行人非法将托管工程承包给无任何手续及资质的包工队进行托管施工作业，且在发生生产安全责任事故后，未依法向政府监管部门上报事故，构成瞒报，违法事实清楚。临汾市安全生产监督管理局向本院提供行政处罚决定书、催告通知书、文书送达回执等证据材料佐证，行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行（临）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书（单位）。
二、准予强制执行（临）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书（个人）。
审判长 周国洋
审判员 张 林
审判员 卫俊祥
二〇一八年三月六日
书记员 周清清
山西省临汾市尧都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋1002行审5号申请执行人：临汾市安全生产监督管理局。法定代表人：范春雷，局长。住所地：临汾市尧都区开发区西大街12315大厦。委托代理人：王国森、ＸＸ，该单位工作人员。被执行人：山西融智送变电工程有限公司。法定代表人：赵石友。住所地：山西省临汾市尧都区段店乡新民村。被执行人：山西融智送变电工程有限公司法人赵石友。申请执行人于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人山西诚瑞源房地产开发有限公司、李志刚、孙植法一案作出的（临）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书（单位）、（临）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书（个人），本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市安全生产监督管理局于2017年4月20日作出（临）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书（单位），查明被执行人山西融智送变电工程有限公司“临汾公交新医院充电站项目”发生一起生产安全责任事故，事故发生后，未依法向监管部门上报，构成隐瞒。该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第四十六条、第八十条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第一款、第一百条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一款、《生产安全事故处罚规定（试行）》第十二条、第二十条规定，决定给予合并处罚壹佰柒拾伍万元整的行政处罚。（临）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书（个人），查明被执行人赵石友非法将托管工程承包给无任何手续及资质的包工队进行托管施工作业，现场未配备安全管理人员，未指定托管施工作业方案，未对托管工队作业过程安全管理，知道事故发生后，未向任何监管部门上报，对本次事故的发生且瞒报负有重要责任。该行为违法了《中华人民共和国安全生产法》第八十条的规定，依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零六条第二款、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十三条第二款的规定，决定给予处上一年收入100%的罚款，计叁万壹仟贰佰元整的行政处罚。经审查，被执行人非法将托管工程承包给无任何手续及资质的包工队进行托管施工作业，且在发生生产安全责任事故后，未依法向政府监管部门上报事故，构成瞒报，违法事实清楚。临汾市安全生产监督管理局向本院提供行政处罚决定书、催告通知书、文书送达回执等证据材料佐证，行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行（临）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书（单位）。二、准予强制执行（临）安监罚〔2017〕3号行政处罚决定书（个人）。审判长  周国洋审判员  张 林审判员  卫俊祥二〇一八年三月六日书记员  周清清
山西省高平市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0581行初14号
公益诉讼起诉人：阳城县人民检察院，住所地阳城县。
被告：阳城县财政局，住所地阳城县。
法定代表人：秦刚，任局长。
委托诉讼代理人：白波，男，任阳城县财政局会计管理局局长。
本院在审理公益诉讼起诉人阳城县人民检察院诉被告阳城县财政局不履行国有资产保护职责行政公益诉讼一案中，因被告阳城县财政局已履行法定职责，公益诉讼起诉人阳城县人民检察院的诉讼请求全部实现，于2018年9月17日作出阳检行公撤诉字（2018）第1号撤回起诉决定书,决定撤回该行政公益诉讼的起诉，并于2018年9月19日提交本院。
本院认为，本案审理期间，被告阳城县财政局履行法定职责，社会公共利益得以挽回，公益诉讼起诉人阳城县人民检察院作出的撤回起诉决定书符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
准许公益诉讼起诉人阳城县人民检察院撤回起诉。
审判长贺国锋
人民陪审员姬芳芳
人民陪审员朱素玲
二〇一八年九月十九日
书记员程佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0581行初14号公益诉讼起诉人：阳城县人民检察院，住所地阳城县。被告：阳城县财政局，住所地阳城县。法定代表人：秦刚，任局长。委托诉讼代理人：白波，男，任阳城县财政局会计管理局局长。本院在审理公益诉讼起诉人阳城县人民检察院诉被告阳城县财政局不履行国有资产保护职责行政公益诉讼一案中，因被告阳城县财政局已履行法定职责，公益诉讼起诉人阳城县人民检察院的诉讼请求全部实现，于2018年9月17日作出阳检行公撤诉字（2018）第1号撤回起诉决定书,决定撤回该行政公益诉讼的起诉，并于2018年9月19日提交本院。本院认为，本案审理期间，被告阳城县财政局履行法定职责，社会公共利益得以挽回，公益诉讼起诉人阳城县人民检察院作出的撤回起诉决定书符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：准许公益诉讼起诉人阳城县人民检察院撤回起诉。审判长贺国锋人民陪审员姬芳芳人民陪审员朱素玲二〇一八年九月十九日书记员程佩
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终434号
上诉人（原审原告）：冯秀兰，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐大伟，北京市端澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张翠花，女，1967年6月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：庞全民，男，1970年4月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞文静，女，1987年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李永强，河南金学苑律师事务所律师
上诉人冯秀兰因与被上诉人张翠花、庞全民、庞文静债权人撤销权纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯秀兰上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持冯秀兰的诉讼请求或发回重审，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院脱离案件综合事实基础，遗漏重大案件信息，致使认定事实不清，且举证责任分配不正确。本案是撤销权之诉，与本案案由相同且同时审理的案件还有两个，这三个案件的房屋买受人均是张翠花、庞全民的子女。冯秀兰与张翠花、庞全民之间民间借贷数额巨大，且其中往来账目有通过张翠花子女的银行账户完成的情况，冯秀兰多次到张翠花家中等不同场合向被上诉人要账，庞文静作为家庭成员对张翠花欠冯秀兰钱的事情是知情的。张翠花、庞全民在冯秀兰向其多次催要借款的情况下，分别于2015年10月12日、2015年10月19日、2015年10月20日，一个月内集中将其夫妻名下全部房产分别转让给了其子女庞文静、庞文婷、庞斐然，使其自身名下再无房产，张翠花、庞全民又于2015年年底解除婚姻关系。有事实证明，庞文静作为子女与张翠花、庞全民共谋恶意减损张翠花、庞全民的财产，损害冯秀兰合法权益。张翠花、庞全民没有向法庭说明财产转化为货币的巨额财产的去向。因此不排除庞文静与庞全民、张翠花夫妇故意以银行转账的合法方式掩盖逃废债务的非法目的的重大合理怀疑。庞全民、庞文静、庞文婷、庞斐然都在银行系统工作，谙熟银行业务，对民间借贷认知水平高于非银行工作人员，庞文静、庞文婷、庞斐然利用工作之便，明知父母负有高额债务，还利用工作便利帮助父母恶意转移财产、逃废合法债务。一审法院没有正确适用合同法第七十四条，免除了被上诉人对集中转让财产使自身名下无重大财产合理性义务，进而作出不正确判决。请求二审法院支持冯秀兰的上诉请求。
被上诉人张翠花、庞全民辩称：一、一审判决认定事实清楚，举证责任分配于法有据。1.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。冯秀兰未向法院提交任何证据证明张翠花家庭财产混同及庞文静对冯秀兰与张翠花之间的债权债务关系知情的事实。所以，冯秀兰属于主观臆断和猜测。而本案客观事实是庞文静、庞文婷、庞斐然均已成年且早已参加工作，有自己独立的收入，特别是庞文静已结婚成家生子，财产也不可能和张翠花、庞全民的财产混同。2.冯秀兰上诉认为“张翠花家庭成员应对利用银行工作资源的便利条件逃废债务负有更加严格的举证责任”无法律依据。二、一审法院依据合同法第七十四条的规定驳回冯秀兰的诉讼请求正确。合同法第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产这三种有害于债权人实现债权的行为，本案中均不存在，庞文静支付了合理对价，不属于该条规定行使撤销权的三种法定情形之一。相反，庞文婷、庞文静以自己名义借款帮助母亲张翠花偿还冯秀兰债务的行为，不但没有妨碍债权人债权的实现反而有助于冯秀兰债权的实现。张翠花、庞全民将房产出售，并无恶意，目的是为了偿还他人债务。三、冯秀兰的债权在未经法院确认为真的情况下，不具备行使撤销权的前提和基础。综上，原审判决认定事实清楚，举证责任分配正确，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
被上诉人庞文静的答辩意见同上。
冯秀兰向一审法院起诉请求：判令撤销庞全民与庞文静之间房屋转让行为，并承担由此给冯秀兰造成的损失。
一审法院认定事实：涉案房屋位于濮阳市市辖区××路东、××东路××号，建筑面积为94.41平方米。2015年10月12日三被告签订房产转让协议，濮阳市房产转让协议显示原产权人为庞全民，共有人为张翠花，购买方为庞文静，成交价为388305元。庞方静提交了向庞全民付款的银行转帐单。2015年10月19日庞文静办理房产证。冯秀兰于2016年7月14日向本院起诉二被告张翠花、庞全民偿还借款140万元及利息。同时冯秀兰认为张翠花、庞全民将房屋转让至庞文静名下的行为无效，应予撤销，故诉至法院。一审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债权人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。现有证据显示三被告之间的房产转让庞文静已支付了合理价格。现冯秀兰认为被告恶意转让涉案房产的行为损害了其债权，致使其债权无法实现，请求撤销该转让协议，其提交证据不足以支持其主张。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条及相关法律、法规规定，判决：驳回冯秀兰的诉讼请求。案件受理费100元，由冯秀兰承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庞文静二审提交的证据：1.庞文静结婚证明；2.庞文静参加工作的时间及收入证明；3.张翠花借庞文静50万元偿还冯秀兰借款的凭证六份。欲证明，庞文静有能力购房，且无恶意帮助母亲张翠花逃债。冯秀兰质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。庞文静2013年8月参加工作，2014年7月14日结婚，结合庞文静提供的2014年4月18日于结婚前向信用社以购房名义贷款50万元，再结合庞文静的工资卡的工资收入，庞文静没有经济实力在2015年10月份购房，对其称有经济能力购房有异议。本院根据冯秀兰的申请调取了庞文静的部分交易明细，庞文静质证认为，对该份证据无异议，均是其正常消费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，冯秀兰未举证证明张翠花、庞全民以上述方式转让案涉房产，故原审判决并无不当。
综上所述，冯秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年五月四日
书 记 员 张利花
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2244号
上诉人（原审原告）：韩继宾（曾用名韩继斌），男，1959年2月5日出生，汉族，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：韩慧敏（系韩继宾之子），男，住陕西省榆林市。
被上诉人（原审被告）：吕利军，男，1979年6月1日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被上诉人（原审被告）：张佳纯，女，1983年4月9日出生，汉族，住陕西省榆林市。
上诉人韩继宾因与被上诉人吕利军、张佳纯民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
审理过程中，上诉人韩继宾以自愿服从一审判决为由，于2018年7月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩继宾撤回上诉的请求，不违反法律、行政法规的规定，系当事人对自身处分权的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩继宾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6620元，减半收取3310元，由上诉人韩继宾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 强
审 判 员 高 清
代理审判员 王伟云
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王会巧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终2244号上诉人（原审原告）：韩继宾（曾用名韩继斌），男，1959年2月5日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县府谷镇。委托诉讼代理人：韩慧敏（系韩继宾之子），男，住陕西省榆林市府谷县。被上诉人（原审被告）：吕利军，男，1979年6月1日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被上诉人（原审被告）：张佳纯，女，1983年4月9日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。上诉人韩继宾因与被上诉人吕利军、张佳纯民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人韩继宾以自愿服从一审判决为由，于2018年7月26日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩继宾撤回上诉的请求，不违反法律、行政法规的规定，系当事人对自身处分权的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩继宾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6620元，减半收取3310元，由上诉人韩继宾负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳 强审 判 员  高 清代理审判员  王伟云二〇一八年七月二十六日书 记 员  王会巧
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0303行初155号
原告潘滨，男，1969年9月26日生，汉族，住淄博市周村区。
被告淄博市公安局交通警察支队，统一社会信用代码：113703000042240522。住所地，淄博市张店区柳泉路7号。
法定代表人张正祥，支队长。
委托代理人于昊，被告单位法制科工作人员。
委托代理人孙萍萍，山东大地人律师事务所律师。
本院在审理原告潘滨诉被告淄博市公安局交通警察支队履行年审验证职责一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘滨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潘滨负担。
审 判 长 李永梅
审 判 员 王怀建
人民陪审员 张桂起
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 年家慧
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审269号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人尹军，男，1989年2月27日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人梁善玲，女，1987年10月4日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人尹军、梁善玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第1883号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人尹军、梁善玲于2014年8月24日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人尹军、梁善玲征收社会抚养费110368元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第1883号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人尹军、梁善玲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2016）第1883号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人尹军、梁善玲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军