北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9199号
原告神州数码系统集成服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街16号神州数码大厦6层。
法定代表人郭为，董事长
委托代理人饶伟，北京市国韬律师事务所律师。
被告南京九米网络科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦2号楼5319室。
法定代表人魏巍,职务不详。
原告神州数码系统集成服务有限公司(以下简称神州数码公司)诉被告南京九米网络科技有限公司(以下简称九米公司)技术合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神州数码公司委托代理人饶伟到庭参加了诉讼，被告九米公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州数码公司诉称：2012年初，我方与九米公司就江苏省南京市未来馆空调运维服务签署了《技术服务分包合同》。合同签订后我方如期履约，向九米公司支付了合同80％的款项70720元。合同中对九米公司提供的各项服务内容，响应时间以及故障解决等问题做出了明确规定，2012年6月底客户空调发生较大故障，九米公司未能解决。2012年12月7日，客户空调发生严重故障，九米公司截至2012年12月11日下午5点未能将故障排除，客户最终找到其它空调维护单位进行维修，产生应急维修和设备更换费用8万元，此损失已经由我方承担。按照合同的约定，如九米公司迟延履行合同规定的各项服务，每迟延1周九米公司向我方支付合同总价1％的违约金。如迟延时间超出3周，则我方可以单方解除合同并要求九米公司返还已收取的合同款项。综上，我方为维护自身的合法权利，诉至法院请求判令被告：1、解除我方与九米公司签署的服务合同；2、九米公司返还我方已支付的合同款项共计70720元；3、九米公司向我方支付违约金3536元；4、赔偿我方经济损失80000元。
被告九米公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月16日，神州数码公司(甲方)与九米公司（乙方）签订了《技术服务分包合同》（以下简称涉案合同），项目名称为：江苏省南京市电信未来馆空调运维服务。主要内容为：甲方及其最终用户对乙方提供的服务进行考核验收，可以体现为用户对乙方服务响应及故障解决等事项的满意度评价或用户对设备系统加电验收、试运行状况的确认等；最终用户为甲方主合同的签约用户，即乙方直接提供服务的对象；服务内容为乙方向甲方提供本合同附件一所列的各项服务；本次服务价格共计88400元；服务期限自2012年1月1日至2012年12月31日止;此项目由甲方协同最终用户进行验收，最终用户确认验收合格后，甲方及最终用户和乙方共同签署验收合格证书；自涉案合同签订后10个工作日内甲方收到最终用户80％服务款后，且乙方开具同等金额发票后，甲方向乙方支付合同金额的80％即70720元，维保期结束后，甲方收到最终用户款，且乙方开具同等比例分包金额服务发票后，甲方向乙方10天内支付余款即17680元；如乙方迟延履行附件一规定的各项服务或迟延提交项目执行中的技术文档或其他文件，每迟延1周乙方向甲方支付合同总价1％的违约金，不足7天按一周计算。如迟延时间超出3周，则甲方可以单方面解除合同并要求乙方返还已收取的分包款项。如因此导致甲方向最终用户承担责任，则乙方负责解决并承担甲方损失。附件一为服务内容，列举了合计29项维护服务系统清单。附件二为技术服务规范书，载明服务内容及程序为全方位支持：专业服务的电话支持包括软件、硬件及网络应用方面的支持；现场支持每周7天，每天24小时，对于通过电话无法解决的问题，九米公司将派出系统工程师到用户机房现场为用户解决问题；响应时间和到场时间按照一般问题2小时内和6小时，一般故障1小时内和6小时，严重故障30分钟内和4小时，故障解决时间分别为48小时内、48小时内、95％故障6小时内将系统恢复至可用状态；严重故障指故障情况直接影响业务，一般故障指故障情况不影响或轻微影响业务，一般问题指操作系统管理问题和操作问题咨询，协助其它厂商设备实施等。
神州数码公司提交了一份分包项目付款记录，显示2012年4月27日，因涉案合同神州数码公司向九米公司支付70720元。神州数码公司有银行结算凭证予以佐证。
2011年12月26日，江苏鸿信系统集成有限公司（甲方，以下简称江苏鸿信公司）与神州数码公司（乙方）签订《江苏省南京市电信未来馆空调运维服务合同》（以下简称涉案运维合同），项目名称为：江苏省南京市电信未来馆空调运维服务。主要内容：服务的最终用户为江苏鸿信公司，运维服务期限为2012年1月1日至2012年12月31日。神州数码公司的授权代表为孙风雷。
2013年8月14日，神州数码公司向北京市方圆公证处申请对打开其员工邮箱×××的过程进行了公证，在打开的收件箱中打开名为“关于江苏省南京市电信未来馆空调运维服务合同的履行催告函”的邮件，显示发件人为×××，收件人为“孙风雷”?×××?，该函显示致神州数码公司，我公司与贵公司签订涉案运维合同，12月7日上午9点，未来信息馆空调出现严重故障，电话通知神州数码公司，相关人员告知出差至外地，一周内均无法到达现场，12月9日经空调原厂的测评，发现5台压缩机出现故障，并给出解决方案，但神州数码公司在12月11日下午5点前截止，仍不能修复机器，使其投入正常使用，落款为江苏鸿信公司，2012年12月11日。同时，原告还提交了一份内容相同的书面的《履行合同催告函》。原告还提交了王萌和郑荣的名片，名片显示其二人的工作单位为江苏鸿信公司，郑荣的邮箱地址为×××。经本院向王萌、郑荣核实，上述邮件确为郑荣所发，催告函为其公司盖章后扫描后发送的，真实性没有问题，上述名片上载明的信息也是真实的。
南京汉克电子有限公司出具《关于中国电信江苏公司未来信息馆空调故障处理说明》载明，2012年12月7日上午9时，未来信息馆空调出现严重故障，9日，应江苏鸿信公司要求我司及空调原厂对上述故障进行检测，发现5台压缩机出现故障，12日我司应江苏鸿信公司及未来馆客户要求，我司对未来信息馆空调故障进行维修，经过两天的维护检修，未来馆空调恢复正常。按照江苏鸿信公司要求，我司在上述服务中所产生的服务费用，均由神州数码公司承担。后附有三菱重工海尔空调故障鉴定结果及处理方案，报价82285.4元。
神州数码公司（甲方）与南京汉克电子有限公司（乙方）签订《技术服务分包合同》（以下简称涉案汉克合同），项目名称为：江苏省南京市电信未来馆空调运维服务。涉案汉克合同金额为8万元，服务期限2012年12月1日至2013年1月31日。后附有银行支付凭证。关于涉案汉克合同及项目的情况，经本院向南京汉克电子有限公司核实，上述空调运维项目是江苏鸿信公司找到南京汉克电子有限公司说电信未来馆空调出现问题，而南京汉克电子有限公司是原厂机在江苏地区的授权经销商，完工后与神州数码公司补签的涉案汉克合同，涉案汉克合同已经履行完毕，合同价款8万元神州数码公司已经给付。
另外，本院还向神州数码公司的员工孙风雷了解情况，其称：本人当时是神州数码公司与江苏鸿信公司及神州数码公司与九米公司的协调人，被服务方有九米公司的电话，出现问题后被服务方会第一时间联系九米公司，如果解决不了，被服务方会找到江苏鸿信公司，江苏鸿信公司会找到神州数码公司。
上述事实，有神州数码公司提交的合同书、公证书、函件、银行凭证、说明，及本案的庭审笔录、工作笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，涉案合同及其附件体现了神州数码公司与九米公司的真实意思表示，依法成立，应属有效，神州数码公司与九米公司均应按照协议约定履行自己的义务。在合同有效期内，神州数码公司已按照约定向九米公司支付了合同款70720元。
江苏鸿信公司通过涉案运维合同将涉案电信未来馆空调运维项目承包给了神州数码公司，神州数码公司通过涉案合同及附件的约定将电信未来馆空调运维项目委托给九米公司，九米公司应当对涉案合同附件一载明的设备提供包括通过电话提供软件、硬件和网络应用方面的支持，必要的情况下应当派出系统工程师到用户机房现场为用户解决问题。2012年12月11日，江苏鸿信公司发送给神州数码公司的催告函载明在12月7日，电信未来馆空调出现严重故障，但告知神州数码公司相关人员，但其称一周内无法到达现场，结合本案具体情况，本院判断此处的“神州数码公司的相关人员”应为九米公司的相关运维人员。结合本院向王萌、郑荣及南京汉克电子有限公司核实的情况，此次故障是由江苏鸿信公司牵头通过原厂机服务商予以解决，并由神州数码公司支付了相应的费用。综上，本院认为，对于12月7日电信未来馆空调出现严重的故障，九米公司未能举证证明其按照约定履行了涉案合同的义务并及时解决了故障，故其应当承担举证不能的责任，本院依据现有证据认定九米公司的行为构成违约，应当向神州数码公司承担相应的违约责任。
综上，九米公司未能及时履行涉案合同附件一中所列设备的运维服务，构成违约，但是涉案合同约定的服务期限自2012年1月1日至2012年12月31日止，本案开庭审理时涉案合同的服务期限已经届满，神州数码公司主张解除涉案合同已无必要，故本院对其要求解除涉案合同的诉讼请求不再予以支持；由于九米公司的行为构成违约，故对于神州数码公司要求九米公司返还已经收取的分包款项的诉讼请求，本院予以支持；关于神州数码公司因上述严重故障承担的费用而造成的损失的问题，由于该项损失确实发生在涉案合同期间，且该项损失的产生与被告未能及时履行合同义务存在联系，故神州数码公司要求其承担该损失符合涉案合同约定，本院予以支持；关于神州数码公司主张的违约金，符合涉案合同约定，本院予以支持；九米公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告南京九米网络科技有限公司返还原告神州数码系统集成服务有限公司合同款七万零七百二十元;
二、本判决生效之日起七日内，被告南京九米网络科技有限公司向原告神州数码系统集成服务有限公司支付违约金三千五百三十六元;
三、本判决生效之日起七日内，被告南京九米网络科技有限公司向原告神州数码系统集成服务有限公司赔偿经济损失八万元；
四、驳回原告神州数码系统集成服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费三千三百八十五元(原告预交)，由被告南京九米网络科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如被告南京九米网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张连勇
代理审判员 郭振华
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 焦 阳