山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1509号
原告：路克光，个体工商户。
委托代理人：丛志远，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：德州富友建筑机械租赁有限公司，住所地：德州市德城区共青团路青年小区4号楼1单元302号。
法定代表人：刘红泉，经理。
被告：刘红泉，德州富友建筑机械租赁有限公司法定代表人。
上述二被告委托代理人：付连杰，山东德联邦律师事务所律师。一般代理。
被告：郭瑞，德州富友建筑机械租赁有限公司职工。
委托代理人：李美丽，无业。一般代理。
原告路克光诉被告德州富友建筑机械租赁有限公司、刘红泉、郭瑞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告路克光及其委托代理人丛志远和被告德州富友建筑机械租赁有限公司、刘红泉的委托代理人付连杰和被告郭瑞的委托代理人李美丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路克光诉称，原告于2013年3月1日与被告富友公司签订建设塔机设备租赁合同一份，合同约定塔机月租费16000元／月台，塔机进场费、出场费各为10000元。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告富友公司也于2012年12月24日收到原告提供的塔机全套资料一份、并于2013年3月1日为原告出具开工单一份、2013年12月6日为原告出具停工单一份。随后原告将塔机撤回。撤回后原告多次向被告富友公司催要租赁费和返还塔机资料一套，但被告拒不支付租赁费并告知原告将其提供的塔机材料丢失。另查明被告刘红泉、郭瑞为被告富友公司的股东，分别出资30万元和20万元，但二被告在出资后将出资款全部抽逃。综上为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告富友公司支付原告租赁费117400元，为原告补办塔机全套资料一套并赔偿原告经济损失；被告刘红泉、郭瑞在公司注册资本金抽逃范围内对上述赔偿承担连带赔偿责任。
被告德州富友建筑机械租赁有限公司（以下简称德州富友公司）辩称，原、被告签订建筑塔吊设备租赁合同，合同约定维修保养等费用由原告承担，故富有公司支付的安装、保养、维修、配件等费用应从租赁费中扣除，另外还有管理费也应扣除，被告尚欠原告租赁费27234元，不是原告起诉的117400元。全套塔机资料被告先确实无法找到，被告同意给原告塔机全套资料一份。
被告刘红泉辩称，被告德州富友建筑机械租赁有限公司是依法设立的，原告要求被告刘红泉负连带赔偿责任应向法院提供证据。
被告郭瑞辩称，公司依法设立，2012年我就不在公司工作，我不应承担责任。
经审理查明：2013年3月1日原告路克光与被告德州富友公司签订建筑塔吊设备租赁合同，合同约定：被告德州富友公司租用原告QTZ63型塔吊一台，月租赁费16000元／月台（含保养、维修、配件等费用），进场钢丝绳需要更换新的，如途中出现问题一切由出租方承担费用……进场费10000元、出场费10000元。出租方责任：……加节、附墙、顶升、安装、拆卸一切费用由出租方承担。定期保养、保修、保证正常使用，每月一至二次自检与保养……承租方责任：……承租方必须按时支付出租方租费，如承租方长期没支付租金，出租方有权停止租赁中的一切服务。塔吊附墙拉杆超过6米，每到每米另加50元／米，如用工地的材料不另计费……被告德州富友公司于2012年12月24日收到原告路克光明龙塔机QTZ5610塔机手续一套，报检材料一套、备案证一套。被告德州富有公司给原告出具开工单一份，租赁费资2013年3月1日开始计费，2013年12月6日该塔机报停。明龙QTZ5610塔机租赁费共计167200元。被告德州富友公司已给付49800元，尚欠原告租赁费117400元。被告德州富友公司为原告加附墙两道3000元、塔吊加11节2200元共计5200元。被告主张加附墙两道2000元、改两道附墙2400元、塔吊加11节4400元共计8800元，没有提交相关证据证实。
被告德州富友公司、刘红泉辩称其垫付安装、维修、配件等费用共计46966元，提交证据四至九加盖有德州市德城区志成塔机配件门市部公章的收款收据18张，证实配件费用为11356元；提交证据十至十三刘某甲、郑某、刘某乙签名的维修单三份，证实维修人工费为27700元；提交证据十四至十五，升高及塔机定检查及维修记录一份，证实维修和保养的具体情况；证据十六至十八材料费、吊车安装费应付租赁费一览表各一份，证实材料费9766元和吊车安装费5500元的明细。另被告申请证人刘某甲、郑某、刘某乙出庭作证，证人刘某甲（德州富有公司临时安装、拆装塔机人员）出庭作证证实：2013年12月30日开始一直由我维修原告的塔机，被告提交的证据上的签名均属实，原告的塔机是QTZ63塔机，我在工地上没有见过原告，原告没有来人维修过，工地上也没有常驻人员。我负责升节、加附墙、改附墙、涂黄油等，具体干了多少天不详，随叫随到。我与刘红泉是亲戚，我给他干活，他给我发工资、每次一结、配件由我去东北成塔机配件店购买。我与刘红泉是亲叔伯兄弟，刘红泉的工地在前卫社区，场内共8个塔吊，全部由我负责。不是每天都干活，升一节400元，附墙500元，改附墙有时需4人，有时需5人，5人需干4个小时。保养按每人300元，每次需3-5个人。原告塔吊在20号楼一人一台一天维修不完。我签名的证据都是我干完活记录的。郑某、刘某乙是给我干活的人，全是现金结算，因不是当天结算，所以拿记录找老板结帐。证据十至十二和证据十五都是我制作的。证人郑某出庭作证证实：我叫郑某，我给刘某甲打工，证据十至十五上的签名都是我签的，我每保养、维修一次就结算一次工资，我维修过原告的塔吊、每月保养两次，紧螺丝、紧绳、加油等。原告塔吊在工地的19号楼加节每节400元，原告塔机加了10多个节，加附墙两道。每月工资不固定，基本上天天干活，无时间限制，干一个活收多少钱。原告的塔吊3个人保养最快5、6个小时，最慢10个小时左右，不知老板是谁。塔吊每月平均保养两次，没有每月保养一次的，最快每天两台。刘红泉给我发工资，是年薪，每年7、8万元。每次保养300元。证人刘某乙出庭作证证实：拆塔吊时见过原告一次，维修期间没有见过原告，原告也没有常驻人员在现场。维修费用每次300元，我的老板是刘某甲，刘某甲支付我工资。证据十至十五都是我本人签名，内容也是真实的。我和郑某是同事，前卫社区工地有8台塔吊，其中2台63型号的，维修63型号塔吊一次有时7、8个小时，有时10多小时，有时三人，有时还多检修期间塔机停止工作，检修时间是白天，检修每月1-2次，不能确定，刘红泉何时打电话我们就过去检修，工资是月结，根据干活量拿工资，检修一台塔吊每次300元，也有一天检修两台的活，每天就300元。维修件有刘某甲购买我们更换，我们是临时雇佣，不一定我们三人一直在一起。
针对塔吊维修、保养等原告申请证人王士新出庭作证证实：我与原告是朋友关系，通过别人认识刘红泉。我每月都来维修原告的塔吊。原告开车带我来，原告自己上塔吊去维修，每次更换零件均在济南购买，是工地上告知需更换的零件，原告带零件来维修更换，保养一月一次，包括紧螺丝、抹油，每次1-2小时，原告塔吊干的楼号不详，共来多少次记不清了，从几月开始、那一年都记不清了，大约是3-4月份，连续来了近10个月，当天来当天回。
另原告提交原告到被告刘红泉家中，被告刘红泉之妻李美丽给原告算账的记录表三份，证实被告算账时也没有维修等费用，只是有额外产生的请客送礼的费用，故被告现主张维修保养等费用不实，原告不认可。三被告对记录表的真实性均无异议，但辩称算账时工人们没有找被告，后来又找被告，被告才想起来。被告认可将原告的塔机全套材料丢失，认为应当补办。
被告德州富友公司于2011年2月21日依法成立，股东为被告刘红泉和被告郭瑞，被告刘红泉出资30万元，被告郭瑞出资20万元，2011年2月15日二被告将出资款汇入被告德州富友公司账户，2011年3月8日该出资款50万元转入李美丽（刘红泉的妻子）名下。
以上事实，有建筑塔吊设备租赁合同、开工单、停工单、被告公司工商登记材料、银行汇款明细及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告德州富友公司签订的建筑塔吊设备租赁合同是原、被告在双方自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违背相关的法律、法规，合同合法有效。租赁费自开工日2013年3月1日计算至停工日2013年12月6日至共计167200元，被告德州富友公司应给付原告167200元，原、被告认可被告已给付49800元，故被告德州富友公司欠原告租赁费117400元。被告德州富友公司主张在租赁使用过程中加附墙两道2000元、改两道附墙2400元、塔吊加11节4400元共计8800元，没有提交相关证据证实，但原告认可被告加附墙两道和塔吊加节11节计款5200元，该款项应当从租赁金额中扣减。原告与被告德州富友公司签订的建筑塔吊设备租赁合同约定的月租费16000元中含保养、维修配件等费用，且约定由原告负责定期保养、维修、保证正常使用，被告提交的相关证据及证人证言均与合同相某，且证人与被告有利害关系，故被告的辩称意见本院不予采信。被告辩称的收取管理费的主张无据证实，本院亦不予支持。被告将原告的塔机全套材料丢失，应当补办。
抽逃资金必须符合以下几个条件：1、抽逃资金必须是投资者所为；2、必须是投资者侵占了被投资企业的财产；3、投资者侵占被投资企业的资产是偷偷进行的，不被人所知，比如：未进行恰当的帐务处理；4、投资者侵占企业财产的目的是逃避对企业债务的担保责任。本案被告刘红泉和被告郭瑞作为被告德州富友公司的股东，2011年2月15日分别出资30万元和20万元，但于同年3月8日将该出资款转入刘红泉妻子李美丽名下，出资款没有用于公司经营，故被告刘红泉应当在其抽逃出资额范围内承担民事责任，被告郭瑞不承担责任。原告主张其他损失无据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条及公司法的相关规定之规定，判决如下：
一、被告德州富友建筑机械租赁有限公司给付原告路克光租赁费112200元，并为原告补办明龙塔机QTZ5610全套资料一套，限于判决生效后三十日内执行。被告刘红泉在其抽逃出资额范围内承担民事责任。
二、驳回原告路克光对被告郭瑞的诉讼请求。
三、驳回原告路克光的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，由被告德州富友建筑机械租赁有限公司和被告刘红泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一四年八月二十八日
书记员 蔡宏