安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初2512号
原告：陈付学，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：胡少强，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
原告陈付学与被告胡少强民间借贷纠纷一案，本院2018年7月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付学及其诉讼代理人盛元林，被告胡少强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡少强偿还原告陈付学借款16万元及利息（8万元自2015年6月29日起按月息2份计算至给付之日止；8万元自2015年7月30日起按月息2份计算至给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡少强因资金周转，分别于2009年6月28日、2009年7月29日向原告陈付学借款，并约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。2015年6月28日、2015年7月29日，经结算，胡少强重新向陈付学出具两份借条。2017年7月22日，胡少强分别在2015年出具的两张借条背面背书，承诺归还部分款项。借款发生后，胡少强未偿还借款，致本案成诉。
被告胡少强辩称：借款本金系60000元，加上利息后是80000元，两年后原告又要求重新出具借条，我就重新出具了，事实上原告出具的两份8万元借条是同一笔借款。原告应当提交16万元的借款的交付凭证，否则被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
证据1.陈付学提交的借条两份，胡少强提出借条及借条背面的背书均是其本人出具的，背书上的利息也已经支付，陈付学庭审中也认可胡少强偿还了14000元的利息，本院予以认定；
证据2.胡少强提交的微信聊天记录复印件一组，该微信聊天属实，但陈付学在微信聊天中其并未认可胡少强在微信聊天上所说的关于借款的内容，与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月28日、2009年7月29日，胡少强分两次向向陈付学借款30000元、30000元，共计60000元。2015年，经结算，胡少强向陈付学重新出具两份借条，借条落款时间分别为2015年6月28日、2015年7月29日，金额均为80000元，利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2017年7月22日，胡少强在2015年出具的两份借条上背书。其中，2015年6月28日的借条背面背书内容为：“本人于2009年6月28日借到陈付学人民币叁万元整，约定利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，截止至2015年6月28日出具此张新借条，老条抽回，于2015年前付息壹万元整”。2015年7月29日的借条背面背书内容为：“本人于2009年7月29日借到陈付学人民币叁万元整，约定利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，截止2015年6月28日出具此张新借条，老条已抽回，于2017年之前付息四仟元整”。借款发生后，胡少强支付利息14000元，后未再还本付息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.陈付学与胡少强最初的借款本金系60000元还是160000元；2.2015年，陈付学与胡少强重新结算出具借条后，后期借款本金与利息应当如何计算。
关于焦点一，2017年7月22日，胡少强分别在2015年出具的两份借条的背面背书，两份借条背书上已经写明“本人于2009年6月28日借到陈付学人民币叁万元”“本人于2009年7月29日借到陈付学人民币叁万元”，由此可见，陈付学与胡少强最初的借款为两笔本金为30000元、30000元，合计60000元的借款。
关于焦点二，2015年，胡少强分别向陈付学出具的两份落款分别为2015年6月28日、2015年7月29日的借条，借条金额为均为80000。由此可见，该两份借条应当是双方于2015年对2009年的两笔30000元的借款，本息结算后，重新出具的借条。然自2009年6月28日起以30000元本金为基数按照年利率24%计算利息至2015年6月28日，利息应当为43200元，本息合计73200元，故2015年6月28日重新出具的借条载明的金额73200元可认定为后期借款本金；自2009年7月29日起以30000元本金为基数按照年利率24%计算利息至2015年7月29日，利息应当为43200元，本息合计73200元，故2015年7月29日重新出具的借条载明的金额73200元可认定为后期借款本金。至于利息部分，借款人在借款期限届满后应当支付的本息总和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故2015年后的利息，应当以30000元本金为基数，自2015年6月29日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，以30000元本金为基数，自2015年7月30日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止,胡少强已经支付的14000元利息应当予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条判决如下：
一、被告胡少强于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈付学借款本金146400元及利息（以30000元本金为基数，自2015年6月29日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；以30000元本金为基数，自2015年7月30日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；已支付的14000元利息予以扣除）；
二、驳回原告陈付学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，已减半收取1750元，由原告陈付学负担150元，被告胡少强负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 储兴旺
二〇一八年八月十四日
书记员 孙 露
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间烦人利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。