wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初934号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号,统一社会信用代码：914313006639606354。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
新超，男，1964年5月7日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。本县，
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告黄新超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳和被告黄新超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告贷款本金16,110.00元及至借款清偿完毕之日止的利息。
被告黄新超答辩要点：这些钱都是被告父亲所借，且当时本金没有这么多，都是利息转据过来的，同时被告也没有偿还能力。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
被告黄新超先后在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款3笔，分别是：①、于2003年10月30日立据借款9,300.00元，约定借款月利率为6.6375‰，于2006年10月30日到期，本金及利息均未偿还；②、于2003年10月30日立据借款4,500.00元，约定借款月利率为6.6375‰，于2004年10月30日到期，被告于2017年9月25日偿还借款本金2,490.00元，于2017年12月26日偿还借款本金700元，利息尚未偿还；③于2003年11月7日立据借款5,500.00元，约定借款月利率为6.8625‰，于2005年12月10日到期，本金及利息均未偿还。
上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2018年4月10日止，被告黄新超尚结欠原告双峰农商银行借款本金16,110.00元，利息22,394.00元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告黄新超在原告处立据借款，并约定了借款利率和偿还期限，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，被告黄新超理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告黄新超偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称该借款是由其父亲生前所立，且现在的本金亦是由利息转借而来，但被告未提交确凿证据予以佐证，且利息转借亦未被法律所禁止，故对被告的该一诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄新超偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金16,110.00元，至2018年4月10日止的利息22,394.00元，自2018年4月11日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；
上述款项限被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告黄新超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一八年五月十七日
代理书记员 彭再冉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02647号
罪犯张新立，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年3月22日作出（1999）石刑初字第80号刑事判决，以被告人张新立犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年12月11日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2010年9月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2012年12月11日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张新立在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功5次，单项记功2次，考核表扬2次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张新立在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张新立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张新立减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年9月2日起至2015年9月1日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2398号
原告胡冬梅，女。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告胡冬梅与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬梅的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金40840元（从2015年10月31日每天按购房款的万分之二计算至2018年1月19日共810天），2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年3月10日，胡冬梅（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400011607）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋16层1607号房，商品房单价为每平方米2968元，购房总金额265369元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）252101元，余款13268元交房时付清。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、胡冬梅于2014年1月18日向盛名公司支付房款252101元，剩余房款13268元尚未支付。
三、盛名公司为胡冬梅购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。胡冬梅与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。胡冬梅已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但胡冬梅并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，胡冬梅与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金49109元（252101元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告胡冬梅逾期交房违约金49109元；
二、驳回原告胡冬梅的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取410.5元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初3647号
原告：潘淑流。
委托代理人：王美舟、张丽，广东广之洲律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市荔富湖畔房地产有限公司，住所地广东省广州市增城朱村街朱村大道东88号。
法定代表人：叶鹏勇。
委托代理人：王美富、陈莉，广东合富律师事务所律师。
本院在审理原告潘淑流诉被告广州市荔富湖畔房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告潘淑流于2017年12月22日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告潘淑流撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘淑流撤回起诉。
本案案件受理费224元，由原告潘淑流负担。
审判员 徐 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余蓓蓓
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初4832号
原告：梁友兵，男，汉族，1974年11月29日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。
被告：重庆融展汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村岩湾组，统一社会信用代码：915001095687365206。
法定代表人：田松。
委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告：四川优程劳务有限公司重庆永川分公司，住所地重庆市永川区兴龙大道789号4幢1单元1-1，统一社会�用代码：91500118ＭＡ5U4C1B48。
负责人：侯俊先。
原告梁友兵与被告重庆融展汽车配件有限公司（以下简称融展公司）、四川优程劳务有限公司重庆永川分公司（以下简称优程永川分公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员宋良琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁友兵及其委托诉讼代理人刘建、被告融展公司的委托诉讼代理人邓小春、被告优程永川分公司的负责人侯俊先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁友兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付《工伤事故赔偿协议》款项人民币105000元；2、判令二被告连带支付违约金人民币5000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告工伤保险待遇纠纷案，由重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月3日作出两份《仲裁裁决书》�裁决由被告优程永川分公司支付原告工伤待遇款项67965元。在上述两份裁决书作出后起诉期限届满前，原告与二被告达成《工伤事故赔偿协议》，约定由二被告连带支付原告工伤待遇款项105000元，于2018年1月30日前支付3万元，于2018年5月30日前支付3.5万元，于2018年9月30日前支付4万元；如二被告未按时足额支付任何一次款项，则原告有权要求二被告立即连带支付尚未付清的全部款项，同时承担违约金5000元；三方均同意按照本协议履行，不再就前述《仲裁裁决书》提起诉讼和申请执行。《工伤事故赔偿协议》签订后，二被告至今未履行协议。
被告融展公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虽然未按照《工伤事故赔偿协议》履行支付义务，但双方未对《仲裁裁决书》提起诉讼，说明《仲裁裁决书》已发生法律效力，原告应当就《仲裁裁决书》申请强制执行。
被告优程永川分公司辩称，意见同被告融展公司。
经审理查明，原告梁友兵系被告优程永川分公司的员工，被该公司劳务派遣到被告融展公司从事机修工作。原告于2016年10月11日16时许发生工伤事故。原告与二被告工伤保险待遇纠纷，由重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月3日作出碚劳人仲案字（2017）第1351-1和1351-2号《仲裁裁决书》，裁决由被告优程永川分公司支付原告停工留薪期待遇差额17420元和一次性伤残就业补助金50544元。在上述两份《仲裁裁决书》作出后起诉期届满前，被告融展公司（甲方）、被告优程永川分公司（乙方）与原告（丙方）于2017年12月13日签订《工伤事故赔偿协议》。该协议约定：一、由甲乙双方连带支付丙方一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留新工资、鉴定期间的生活津贴、交通费等各项费用合计人民币105000元，此款分三次付清：于2018年1月30日前支付3万元，于2018年5月30日前支付3.5万元，余款4万元于2018年9月30日前付清；二、如果甲乙双方未按本协议第一条约定按时足额支付任何一次款项，则丙方有权要求甲乙双方立即连带支付尚未付清的全部款项，同时由甲乙双方连带承担违约金人民币5000元；三、甲乙丙三方一致同意丙方的本次工伤事故按照本协议的约定执行，甲乙双方不履行本协议的，丙方有权向本协议的签订地所在的重庆市北碚区人民法院起诉。三方均不再就前述劳动仲裁裁决提起诉讼，也不再就该裁决申请执行。《工伤事故赔偿协议》签订后，二被告至今未履行协议。
上述事实有认定工伤决定书、初次鉴定结论书、仲裁裁决书、工伤事故赔偿协议等证据以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。
本院认为，原告与二被告在《仲裁裁决书》作出后起诉期届满前，于2017年12月13日签订了《工伤事故赔偿协议》，该协议系三方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当合法有效。因三方已在《工伤事故赔偿协议》中约定不再就前述劳动仲裁裁决提起诉讼，也不再就该裁决申请执行，故二被告辩称应当按照《仲裁裁决书》申请强制执行的意见，本院不予支持。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二被告未按该协议约定时间履行支付工伤保险待遇的款项，已构成违约，应当承担支付原告工伤保险待遇款项105000元和违约金5000元的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定�判决如下：
一、由被告重庆融展汽车配件有限公司、四川优程劳务有限公司重庆永川分公司于本判决书生效后10日内连带支付原告梁友兵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留新工资、鉴定期间的生活津贴、交通费等各项费用合计105000元；
二、由被告重庆融展汽车配件有限公司、四川优程劳务有限公司重庆永川分公司于本判决书生效后10日内连带支付原告梁友兵违约金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告重庆融展汽车配件有限公司、四川优程劳务有限公司重庆永川分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋良琼
二〇一八年七月十二日
书记员 甘晓婷
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初1640号
原告：黎银英，女，1973年11月27日出生，汉族，住韶关市武江区，
被告：张世权，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省新丰县，
原告黎银英与被告张世权买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎银英到庭参加诉讼，被告张世权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎银英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告总货款6200元；2、判令被告从2017年12月31日起至还清之日止按照年利率7.47%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至2018年7月31日为270元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月20日向原告订购位于韶关市浈××区生态路××号的衣柜门，并签名确认所定购的产品的款式及货款金额，原告按被告确认好的款式生产好，并如期安装完毕，安装完毕后由使用该产品的业主验收后并签名确认，同时原告也把安装好的产品相片通过微信发送给被告，被告收到后即回复说尽快结清货款给原告，谁知被告却一直不与原告结算货款，并在2018年4月18日把所有财产搬走，关门大吉。随后原告打电话给被告时其经常不接听，即使接听也找各种理由推脱。原告认为，原告按要求包工包料完成被告的工程，被告理应将货款及时支付给原告。但被告却无故拒不支付并转移财产。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张世权未作答辩。
本院认为：被告向原告定购衣柜门，并签名确认所定购的产品款式及货款金额为6200元，原告按被告的要求如期将衣柜门交付给被告指定的案外人何敏贤确认验收，原、被告虽未签订衣柜门买卖的书面合同，但有原告提交的原、被告签订的供货确认单及验收确认单证实，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。现原告已完成了供货的义务，被告应按约支付相应的价款。故原告要求被告支付所欠货款6200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款滞纳金，双方对此未作约定，且对付款时间也无明确的约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张世权本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据双方提交的证据及本院所查明的事实�法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张世权应于本判决生效之日起五日内给付原告黎银英货款6200元；
二、驳回原告黎银英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张世权负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文兴
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾燕琪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06558号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人傅智勇，该行钟鼓楼分理处主任（特别授权）。
委托代理人向家健，该行钟鼓楼分理处员工。
被告杨华清，男，汉族，万州区钟鼓楼街道驸马村人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告杨华清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人向家健到庭参加诉讼，被告杨华清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2005年4月8日，杨华清在原告处（原枇杷坪信用社）贷款2万元。贷款月利率为6.51‰，2006年4月8日到期。贷款发放后，一直未还本付息。请求判令被告立即偿还借款本金2万元及从借款之日起的利息、罚息。
被告杨华清未作答辩。
经审理查明，2005年4月8日，被告杨华清在原告所属钟鼓楼分理处（原枇杷坪信用社）贷款2万元，约定到期日为2006年4月8日，贷款月利率为6.51‰。若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款帐户中扣收并加收逾期利息。逾期贷款月利率为9.786‰。贷款发放后，被告�付了2005年12月20日前的利息，之后未还本付息。经原告催收无果，遂诉至本院。请求被告立即清偿贷款本金2万元及从2005年12月21日起的贷款利息、逾期利息。
本院认为，被告杨华清未按约偿还原告借款及支付利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华清于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金2万元及从2005年12月21日起（2006年4月8日前按月利率6.51‰计算，2006年4月9日起按逾期贷款月利率9.786‰计算）至付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告杨华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 牟 萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 余方东
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈商初字第846号原告：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市慈甬路**。组织机构代码：负责人：沈利义，该支行行长。委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。被告：慈溪市海禾诗环保科技有限公司。住所地：慈。住所地：慈溪市掌起镇古窑浦村码：法定代表人：余训立，该公司董事长。被告：韩勤克，男，1974年9月15日出生，汉族，住慈溪市浒山街道孙塘新村**楼**。公民身份号码：330222197409153131被告：余训立，男，1970年2月7日出生，汉族，慈溪市海禾诗环保科技有限公司董事长，住慈溪市掌起镇古窑浦村东舍。公民身份号码：33022219700207313X被告：王林洁，女，1971年11月1日出生，汉族，住慈，住慈溪市观海卫镇鸣兴村岳庙后庵路**身份号码：330222197111013021被告：慈溪市金基轴承有限公司。住所地：慈。住所地：慈溪市胜山镇胜南村>法定代表人：陈夏珍，该公司执行董事。本院在审理原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告慈溪市海禾诗环保科技有限公司、韩勤克、余训立、王林洁、慈溪市金基轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，请求在11000000元范围内查封被告韩勤克名下的坐落于慈溪市横河镇怡和大厦1号楼11-1、11-2、11-3室的房地产及车位号为-1-59、-1-55、-1-33、-1-73、-1-64、-1-54、-1-53、-1-27、-1-63、-1-61的车位、查封被告慈溪市金基轴承有限公司名下所有的车牌号为、、的汽车、查封被告慈溪市海禾诗环保科技有限公司名下所有的车牌号为的汽车，并已提供担保。本院认为，原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告韩勤克名下的坐落于慈溪市横河镇怡和大厦1号楼11-1、11-2、11-3室的房地产[房屋所有权证号分别为：慈房权证(2011)字第018139号、慈房权证(2011)字第018140号、慈房权证(2011)字第0181**,土地证号分别为：慈国用（2011）字第172266号、慈国用（2011）字第172267号、慈国用（2011）字第172268号]及车位号为-1-59、-1-55、-1-33、-1-73、-1-64、-1-54、-1-53、-1-27、-1-63、-1-61的车位（土地使用权证号分别为：慈国用（2011）字第172272号、慈国用（2011）字第172276号、慈国用（2011）字第172277号、慈国用（2011）字第172269号、慈国用（2011）字第172274号、慈国用（2011）字第172271号、慈国用（2011）字第172270号、慈国用（2011）字第172268号、慈国用（2011）字第172275号、慈国用（2011）字第172273号）；二、查封被告慈溪市金基轴承有限公司名下所有的车牌号为、、的汽车；三、查封被告慈溪市海禾诗环保科技有限公司名下所有的车牌号为的汽车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方波波审 判 员  王艳华人民陪审员  褚忠华二〇一四年五月六日代书 记员  徐佩颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2751号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘瑞强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴珠成。
委托代理人：刘立杰，河北马倍战律师事务所律师。
再审申请人刘瑞强因与被申请人戴珠成买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘瑞强申请再审称，一、戴珠成出售的油漆存在质量问题，给刘瑞强造成了巨大的经济损失。一审庭审时，证人马某和彭某出庭作证，证实飞杨油漆有质量问题，并已通知了戴珠成，但问题一直未能解决。两位证人虽系刘瑞强的职工，但两人的证言相互吻合，刘瑞强也提供了相关损失的证据，原审法院不予采纳是错误的。二、原审判决刘瑞强偿还戴珠成油漆款33万元证据不足。1.戴珠成提供的三张支款凭证（合计18万余元）不是刘瑞强出具的，刘瑞强营业执照上登记的字号为“正定县雅尔美家具厂”，而支款凭证上的单位是“雅美尔家具厂”。戴珠成提供的厂门口和广告宣传牌的照片不属于新证据，原审法院采纳上述证据错误。2.戴珠成另主张14万余元的支款凭证己由刘瑞强收回，戴珠成只提供了录音证据，并没有提交其他证据予以佐证，且会计并非刘瑞强的代理人和授权人，其无权代表刘瑞强发表任何意见，该证据不应被采信。
本院认为，刘瑞强主张戴珠成出售的油漆存在质量问题，但未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。双方当事人之间有多年的业务往来，虽然戴珠成提交的三张支款凭证系雅美尔家具厂出具，但其同时提供了刘瑞强经营的厂门口和广告宣传牌的照片，用以证明雅美尔家具厂和雅尔美家具厂系同一厂家，刘瑞强已经认可在支款凭证上签名的范婷是其工作人员，故其关于该支款凭证不是其出具的主张，本院不予支持。根据该支款凭证，可以认定双方之间存在买卖合同关系。刘瑞强经营的家具厂会计在录音中承认收取了戴珠成14万余元的欠条并认可共欠戴珠成33万余元，原审法院依据该录音证据结合支款凭证，判令刘瑞强支付戴珠成所欠油漆款并无不当。
综上，申请人刘瑞强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘瑞强的再审申请。
审 判 长 李 哲
审 判 员 李京山
代理审判员 郭宝永
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尹明锐
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1381民初231号
原告：湖南金玉能源有限公司,住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-1项目第A3栋1807房。
法定代表人伍琦。
委托诉讼代理人:康如兴,该公司员工。
被告：湖南耀华冷水江耐火材料有限责任公司，住所地冷水江市禾青镇黄泥村。
法定代表人曹阳。
委托诉讼代理人：田强，该公司员工。
原告湖南金玉能源有限公司（以下至判决主文前简称为“金玉能源”）与被告湖南耀华冷水江耐火材料有限责任公司（以下至判决主文前简称为“湖南耀华”）买卖合同纠纷一案，本院2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉能源的委托诉讼代理人康如兴、被告湖南耀华的委托诉讼代理人田强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉能源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付煤炭款1823704.3元；2、判令被告给付逾期付款违约金（从2016年11月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，给付至煤款付清之日止）。事实与理由：2014年11月1日,原告和被告签订了《烟块煤购销合同》，约定由原告出售烟块煤给被告，合同约定：1、合同自签订之日起至2015年12月31日有效；2、合同到期后，被告在一个月内付清所有货款，含首次供煤300吨押金款。至2014年12月底，原告共出售烟块煤1503.59吨给被告，煤炭款共计1823704.3元。2016年11月19日，原告开具了发票给被告。但至今，被告一直未给付煤炭款。
被告湖南耀华对拖欠煤炭款的事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告金玉能源提交的证据1企业公示信息、证据2烟块煤购销合同、证据3发票，被告湖南耀华对真实性均无异议。因被告湖南耀华对上述证据均予以认可，故对上述证据，本院均予以采信。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月1日，原告金玉能源与被告湖南耀华签订了《烟块煤购销合同》，由原告金玉能源出售烟块煤给被告湖南耀华，约定：1、数量为每月500吨；2、价格为1212.9元/吨（含17%增值税）；3、结算方式为以首次供煤300吨作为押金，后续每供满10车以实际数量一次性付清货款；4、合同到期后，在一个月内付清所有货款，含首次供煤300吨押金款；5、本合同自签订之日起至2015年12月31日有效。签订合同后，原告金玉能源共出售烟块煤1503.59吨给被告湖南耀华，煤炭款共计1823704.3元。2016年11月19日，原告金玉能源开具了总金额为1823704.3元的增值税专用发票给被告湖南耀华。至起诉时止，被告湖南耀华未给付煤炭款给原告金玉能源。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按约定履行自己的义务。本案中，原告金玉能源与被告湖南耀华签订的《烟块煤购销合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现原告金玉能源已按约交付了煤炭，被告湖南耀华亦应按约给付煤炭款。《烟块煤购销合同》中没有约定逾期付款违约金，但约定了付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告金玉能源2016年11月19日开具增值税专用发票给被告湖南耀华，现金玉能源主张从2016年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算逾期付款违约金至煤款付清之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告湖南耀华冷水江耐火材料有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付给原告湖南金玉能源有限公司煤炭款1823704.3元并给付逾期付款违约金（以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2016年11月20日起计算至煤炭款付清之日止）。
如被告湖南耀华冷水江耐火材料有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21212元，减半收取10606元，由被告湖南耀华冷水江耐火材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 郑 立
二〇一八年三月五日
书记员 段炎均
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初757号
原告：陈朝君，男，1963年11月2日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：华胜先，男，1972年8月1日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院在审理原告陈朝君诉被告华胜先追偿权纠纷一案中，原告于2018年7月2日以双方提出协商解决合伙事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈朝君撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄模新
二〇一八年七月二日
书记员 吴嘉颖
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00194-1号
申请执行人安徽润华安全玻璃技术有限公司，住所地合肥市当涂路6号2栋107室。
法定代表人李继江，总经理。
被执行人合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司，住所地长丰县岗集镇江淮汽配工业园。
法定代表人刘明贵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民二初字第00424号民事判决书，于2013年元月16日向被执行人合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司履行（2012）长民二初字第00424号民事判决书所确定的义务，但被执行人合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司在长丰县岗集镇境内GJ2010-01地块有16846.67㎡的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人合肥市昌力吉门窗装饰工程有限公司位于长丰县岗集镇境内GJ2010-01地块的长丰县国用（2010）第0129号16846.67㎡的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一三年十月十一日
书 记 员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执行裁定书
（2010）长执字第463-5号
申请执行人兴化市宏辉金属材料厂，住所地兴化市竹泓镇兴泓工业区。
法定代表人潘连民，总经理。
被执行人合肥市荣事达电子科技有限公司，住所地合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。
法定代表人孙继龙，董事长。
本院于2011年9月27日作出（2010）长执字第463-3号执行裁定书，扣留被执行人合肥荣事达电子科技有限公司在合肥美的冰箱有限公司货款500000元，现因被执行人同意三个月付款200000元，申请执行人同意解除对被执行人在合肥美的冰箱有限公司货款的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥荣事达电子科技有限公司在合肥美的冰箱有限公司货款500000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨道传
审判员周健
审判员陈浩
二〇一一年〇月〇日
书记员甄胜海
拟稿人：核稿人：签发：
时间：时间：时间：
安徽省长丰县人民法院
执行裁定书
（2010）长执字第463号
申请执行人兴化市宏辉金属材料厂，住所地兴化市竹泓镇兴泓工业区。
法定代表人潘连民，总经理。
被执行人合肥市荣事达电子科技有限公司，住所地合肥市市双凤工业区荣事达第六工业园。
法定代表人左佑，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长民二初字第42号民事判决书，于2010年6月17日向被执行人合肥市荣事达电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十二条，裁定如下：
查封属被执行人所有的财产（财产种类、数量详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨道传
审判员周健
审判员陈浩
二〇一一年〇月〇日
书记员甄胜海
安徽省长丰县人民法院
执行裁定书
（2010）长执字第463-4号
申请执行人兴化市宏辉金属材料厂，住所地兴化市竹泓镇兴泓工业区。
法定代表人潘连民，总经理。
被执行人合肥荣事达电子科技有限公司，住所地合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。
法定代表人孙继龙，董事长。
本院于2011年9月27日作出（2010）长执字第463-2号执行裁定书，扣留被执行人合肥荣事达电子科技有限公司在合肥荣事达三洋电器股份有限公司的货款300000，现因被执行人同意三个月内付款20万元，申请执行人同意解除对被执行人在合肥荣事达三洋电器股份有限公司货款的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对执行人合肥市荣事达电子科技有限公司在合肥荣事达三洋电器股份有限公司货款300000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨道传
审判员周健
审判员陈浩
二〇一一年〇月〇日
书记员甄胜海
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00954-1号
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，地址：府谷镇人民西路168号。
法定代表人：班勇，系本行董事长。
被执行人：刘永林，男，1971年11月18日出生，汉族，工人，现住府谷县府谷镇。
被执行人高翠萍（系刘永林之妻），女，1969年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张建平，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，现住府谷县高石崖乡政府附近。
被执行人党玲玲（系张建平之妻），女，1987年8月3日出生，汉族，农民，现住陕西省府谷县高石崖乡政府附近。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永林、高翠萍、张建平、党玲玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00412号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人高翠萍在中国邮政储蓄银行有存款。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高翠萍在中国邮政储蓄银行内存款至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年十月三十一日
书记员 李瑞霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2006号
罪犯李连军，男，汉族，1963年7月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）哈刑初字第138号刑事判决，以被告人李连军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年11月15日作出（2007）黑刑一终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月17日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2013年11月1日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李连军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李连军予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李连军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李连军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李连军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李连军减去剩余刑期（减刑后刑期自2007年1月26日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第47358号
原告马×，男，1934年7月15日出生，公民身份号码×××。
委托代理人马淑亮（马×之子），男，1962年12月31日出生。
被告林×，女，1940年8月16日出生，公民身份号码×××。
原告马×（以下简称原告）与被告林×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马淑亮到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经邻居介绍相识，于1992年12月21日结婚，由于婚前了解不够，婚后感情不太好，分居多年，发现被告有男女性不正当关系。双方婚后没有共同财产。现原告要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，提交书面答辩意见：被告坚决要求离婚，被告有脑血栓，不愿生气，故不到庭。原告诬陷被告有男女关系问题，是原告心理不健康。被告不承担任何费用，服从法院判决。
经审理查明：原、被告于1992年5月经人介绍相识，双方于1992年12月21日登记结婚，双方均系再婚，再婚后，未育子女。自2002年，双方因琐事产生矛盾，分居至今。
双方无共同住房，亦无夫妻共同财产。
原告称被告婚后有不正当男女关系，但未举证证明。
上述事实，有当事人提交的婚姻档案、结婚证、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，双方系再婚，再婚后因琐事产生矛盾，分居多年，夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院对此不持异议。
原告称被告婚后有不正当男女关系，但未举证证明，本院对原告所述不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马×与被告林×离婚。
案件受理费75元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 于 婷
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第376号
申请执行人马孝杰，男，1961年4月17日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人马月霞，女，1960年1月19日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。
本院依据已发生法律效力的（2013）瀍民初字第194号民事判决书、（2014）洛民终字第2706号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马月霞在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币169847.07元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 赵新立
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 付一甲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑事�决书
（2014）穗荔法刑初字第760号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，男，1986年7月19日出生，汉族，文化程度中专，住广州市天河区，户籍所在地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月9日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）702号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日02时32分许，被告人王某饮酒后驾驶吉A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区沿江路人民南路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人王某血液内酒精含量为119.2毫克每100毫升。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的受案登记表、道路交通违法照片，广州市公安局出具的立案决定书，广州市公安局交通警察支队机动大队出具的查获经过、道路交通违法案卷视听材料、公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，机动车行驶证，呼气式酒精含量测试报告，南方医科大学司法鉴定中心出具的的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1945号司法鉴定检验报告书，被告人王某的供述，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 丹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初3634号
原告：温美金。
委托代理人：王美舟、张丽，广东广之洲律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市荔富湖畔房地产有限公司，住所地广东省广州市增城朱村街朱村大道东88号。
法定代表人：叶鹏勇。
委托代理人：王美富、陈莉，广东合富律师事务所律师。
本院在审理原告温美金诉被告广州市荔富湖畔房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告温美金于2017年12月22日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告温美金撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温美金撤回起诉。
本案案件受理费246元，由原告温美金负担。
审判员 徐 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余蓓蓓
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第00417号
原告杨某，居民。
委托代理人张仁春。
被告朱某，居民。
委托代理人顾小平。
原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人张仁春，被告朱某及其委托代理人顾小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2003年2月8日生一子朱某某，现在某中心小学读书。婚后由于被告不关心原告及小孩，独揽家中经济大权，双方为此经常发生矛盾。双方于2012年正月初八分居至今。现诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告朱某辩称，原、被告系自由恋爱，婚前基础牢固，婚后夫妻感情尚可。现双方为家庭琐事发生口角，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2003年2月8日生一子朱某某，就读于某中心小学。婚后一段时期夫妻感情尚可，但近年来，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生口角，致夫妻感情日渐疏远。现原告诉至法院要求离婚，审理中双方各执己见，致调解不能。
上述事实有原告向本院提交的结婚登记审查处理表（复印件）1份，东台市公安局常住人口信息登记卡1份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，综合分析原、被告的婚前基础，婚后感情，夫妻关系现状及原告起诉离婚的原因，应认定夫妻感情尚未彻底破裂。只要夫妻双方互谅互让，相互沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好有望。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一四年十一月六日
书记员 姜亚云
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第44号
原告：林海生，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被告：苏传瑞，男，1992年生，汉族，住山东省武城县。
原告林海生与被告苏传瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林海生委托代理人刘延国到庭参加诉讼，被告苏传瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海生诉称，2014年3月份，原、被告发生买卖业务，被告从原告处购买电机一宗，价款为33889元。2014年6月15日，被告为原告出具“欠电机款33889元”的欠条一张。后经原告多次催要，被告仅付5000元，其余款项拖延至今未付。现被告尚欠原告货款28889元。原告要求被告偿付货款28889元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月16日起至实际付清之日止的利息损失。
被告苏传瑞未作答辩。
经审理查明，2014年3月份，被告从原告处购买电机一宗，2014年6月15日，经原、被告结算，被告欠原告电机款33889元并向原告出具了欠据。此后，经原告催要，被告偿还原告货款5000元后，再未还款。至原告起诉之日止被告尚欠原告电机款28889元。
以上由原告提供被告给原告所写欠据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告向原告购买电机，理应支付价款。原告要求被告支付电机款的诉讼请求应予支持。被告没有按时支付欠款，应自原告催要之日起向原告支付利息损失，原告未能举证证明具体催款时间，被告应自原告起诉之日起向原告承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏传瑞于本判决生效之日起十日内支付原告林海生电机款28889元并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款自2015年1月23日起至判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，诉讼保全费360元由被告苏传瑞负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田玉海
审 判 员 李远锋
人民陪审员 孙红君
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 耿姗姗
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初154号
原告：韶关市武江区团亿小额贷款有限公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路19号住建大楼三楼。
法定代表人：张伟洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：江文军，该公司职员。
被告：梁锋平，男，1961年11月10日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告韶关市武江区团亿小额贷款有限公司（以下简称团亿公司）与被告梁锋平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告团亿公司的委托诉讼代理人张亮、江文军到庭参加诉讼，被告梁锋平经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁锋平向团亿公司偿还借款本金60万元；2.判令被告支付借款所产生的利息及违约金（从2014年1月1日起计算至全部欠款本息清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告梁锋平负担。事实和理由：被告梁锋平于2013年7月1日因生意之需向原告借款60万元，双方签订《借款协议书》并约定于三个月后到期归还。借款到期后，被告不守信誉，至今未还借款本金60万元及2014年1月1日后产生的利息及违约金，原告为此多次催讨无果，遂诉至法院，要求被告归还借款本金60万元、利息及违约金63.6万元（利息违约金暂计至2018年5月止），合计123.6万元。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：团亿公司系经有关部门批准办理小额贷款业务的企业。2013年7月1日，团亿公司作为出借人（甲方）与作为借款人的梁锋平（乙方）共同签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款人民币60万元，借款期限三个月（到期日2013年9月30日），从甲方划付借款之日开始计算，甲方划付借款当日，乙方应出具借款收据；借款利率按年利率15%计算；借款的偿还方法为乙方按月分期偿还利息，于借款到期日一次性还清借款本金；乙方承诺若不能按本合同所确定借款期限归还甲方借款的本金和利息，一律从逾期之日起继续执行原借款收费标准（以借款协议约定的到期日为准），同时每月按借款金额10%加收罚息；还约定协议当事人在履行本协议中发生争议，应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。
借款协议签订当天，团亿公司向梁锋平转账支付借款60万元，梁锋平向团亿公司出具一份落款日期为2013年7月1日的《借款收据》予以确认，并保证在2013年9月30日前还清该笔借款。借款到期后，团亿公司于2015年12月11日向梁锋平发出《贷款到期催收通知书》，梁锋平于2015年12月31日在该份《贷款到期催收通知书》中签名确认。团亿公司经催收未果，遂诉至法院请求解决。
本院认为，本案系借款合同纠纷。团亿公司是具有经营小额贷款业务资质的企业，团亿公司与梁锋平签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，应当按照约定内容全面履行自己的义务。
团亿公司依约履行了发放贷款的义务，梁锋平未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应承担逾期还款的违约责任。团亿公司请求梁锋平归还借款本金60万元，事实清楚，本院予以支持。
关于小额贷款利率的标准问题，虽然小额贷款公司确实非同于一般的工商业企业，是经过政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的非金融机构法人，但其从本质上看，尚不属于正规金融机构的范畴，结合中国银行业监督管理委员会、中国人民银行发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》【银监发[2008]23号】第四条第二款：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。”的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率规制的规定应当适用于小额贷款公司。本案中，双方约定逾期付款的利息标准是从逾期之日起继续执行原借款收费标准（以借款协议约定的到期日为准），同时每月支付10%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定的逾期罚息标准超过司法保护的上限年利率24%，对超过部分，本院不予支持，故本院按年利率24%计付逾期利息。结合团亿公司的主张，自2014年1月起至2018年5月止，应付利息为63.6万元（60万元×24%÷12个月×53个月）。
被告梁锋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告梁锋平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市武江区团亿小额贷款有限公司返还借款本金人民币60万元并支付相应利息63.6万元（利息已计至2018年5月，之后至本判决确定清偿之日止的利息，以借款本金60万元为基数，按年利率24%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，共计10360元，由被告梁锋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 余艺涛
审 判 员 朱 琴
人民陪审员 龙丹东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 彭伟豪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05638号
申请执行人苏伟，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人董建刚，又名董根怀，男汉族，陕西省神木县人。
被执行人董文，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行苏伟依据本院作出的（2014）神民初字第05424号民事调解书申请执行董建刚、董文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人董建刚、董文偿还申请人借款200万元并承担案件受理费11400元及执行费4020元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院依法作出。现申请人同意解除对该车的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
解除本院（2016）陕0821执4148号执行裁定书对被执行人高爱祥名下小轿车一辆的查封。
本执行裁定书送达后发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 邱永平
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00349号
原告蒋南平。
委托代理人季华，江苏东鼎律师事务所律师。
被告郑文明。
被告黄红琴。
两被告委托代理人姜佳，江苏红雨律师事务所律师。
原告蒋南平诉被告郑文明、黄红琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由本院代理审判员张祥龙适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告蒋南平的委托代理人季华及被告郑文明、两被告委托代理人姜佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋南平诉称，两被告系夫妻关系。原被告素有业务往来，被告在原告处购买水泥。后经双方对账，截止2012年6月24日，被告结欠原告水泥款500000元。后被告黄红琴分四次以承兑方式支付了170000元货款，现尚结欠原告货款330000元。后原告多次催要无果，故诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还原告水泥款330000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑文明、黄红琴共同辩称，被告郑文明购买水泥是以横林红光物资供应站名义购买的，原告未将所供货物发票开具给我方，要求由原告经营的常州市武进第二水泥厂有限公司开具4360460元增值税发票给横林红光物资供应站；双方之后还有业务往来，原告尚结欠被告粉煤灰款9194.4元，故我方扣留货款；横林红光物资供应站也没有与原告个人进行往来，而是与原告经营的常州市武进第二水泥厂有限公司往来的。
经审理查明，被告郑文明与黄红琴系夫妻。原告蒋南平与被告郑文明素有业务往来，由原告向被告供应水泥。2012年6月24日，双方签订协议书一份，确认郑文明结欠蒋南平货款500000元，协议同时就分期还款事宜进行了约定。协议签订后，被告向原告还款共计170000元。现原告以余款330000元催要无果为由，起诉来院，要求判如所请。
以上事实由原告提交的协议书原件1份、银行承兑汇票复印件5张、结婚申请书1份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应水泥而发生往来，双方虽未订立书面合同，但双方买卖合同法律关系依法成立并有效，本院予以确认。被告郑文明确认结欠原告500000元货款，理应履行付款义务，现被告郑文明仅支付170000元货款，故原告要求被告给付货款330000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称双方往来并非存在于原告与被告之间，而是横林红光物资供应站与案外人常州市武进第二水泥厂之间的意见，本院认为，原告与被告郑文明之间的往来及结欠金额由具有对账性质的协议书进行确认，协议书由原告及被告郑文明个人签字确认，且被告未能提供充分证据证明双方往来存在于横林红光物资供应站与案外人常州市武进第二水泥厂之间，故本院对该抗辩意见不予支持。被告辩称要求常州市武进第二水泥厂向横林红光物资供应站开具4360460元的增值税专用发票的意见，因未提交依据证明系与该厂形成了买卖合同关系，故该意见，本院不予支持。被告辩称原告尚结欠被告粉煤灰款9194.4元，被告可另行主张权利，本案不予处理。被告郑文明与黄红琴系夫妻，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告黄红琴亦参与本案往来，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告黄红琴应承担共同还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郑文明、黄红琴于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋南平人民币330000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元（已减半收取），由被告郑文明、黄红琴负担。（该款已由原告预交，由被告于给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
代理审判员 张祥龙
二〇一五年七月十三日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 章 蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19916号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告翟春彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟春彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告翟春彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,435.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,435.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第01026-4号
原告（反诉被告）黄山市金联投资置业有限公司，住所地安徽省休宁县新城区，组织机构代码66292426-1。
法定代表人韩平波，系该公司董事长。
委托代理人张炯，上海天衍禾律师事务所律师。
被告（反诉原告）安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司，住所地安徽省黄山区北海北路88号，组织机构代码75680534-3。
法定代表人谢四清，系该公司董事长。
委托代理人谷明，安徽谷明律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）黄山市金联投资置业有限公司诉被告（反诉原告）安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告（反诉原告）安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对原告（反诉被告）黄山市金联投资置业有限公司的房产采取保全措施，保全金额为780万元。本院于2015年11月18日作出（2015）休民一初字第01026-2号民事裁定，查封原告（反诉被告）黄山市金联投资置业有限公司价值780万元的房产。2016年1月8日被告（反诉原告）安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司向本院提出申请，请求对查封房产中的原告（反诉被告）黄山市金联投资置业有限公司波斯顿花园1-1-902号及2-1-1002号房产解除查封。
本院认为：被告（反诉原告）安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对原告（反诉被告）黄山市金联投资置业有限公司波斯顿花园1-1-902号及2-1-1002号房产解除查封。
审判长 金 建 民
审判员 郑 文 英
审判员 严 毅 斌
二〇一六年一月十一日
书记员 冯程程（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第929号
原告聊城高新技术产业开发区许营镇姚庄村民委员会，住所地：许营镇姚庄村。
法定代表人姚思华，主任。
委托代理人王国睿，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人姚宗连，男，汉族，农民。
被告聊城天宇物资有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处龙湾中村。
法定代表人姚金兰，经理。
委托代理人张成立，山东致楷律师事务所律师。
委托代理人姚辉，男，该公司职工。
上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告法定代表人姚思华及委托代理人王国睿、姚宗连，被告委托代理人张成立、姚辉到庭参加诉讼。庭审结束后，双方当事人申请庭外调解未果，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月，原、被告双方签订了土地租赁协议一份，内容为被告租用原告村南六路口的4.54亩土地，租赁期限30年，根据土地管理法等法律的相关规定，由于被告不是原告集体组织成员，且原、被告订立协议时未经过三分之二以上成员的同意，因此，被告租用的土地造成村民强烈反对并多次上访。经调查原村干部，订立协议时，没有看到协议第一页的内容，参与签字的人只看到第二页，当时村委干部承诺的租赁期限是十年，不是三十年。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告订立的合同无效，判令被告将土地恢复原状并交付原告，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方订立的协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示。当时乡政府招商引资，原告为响应号召，主动与被告联系，希望被告投资以便完成招商任务。协议签订之前双方经过多次协商，不仅就协议内容达成一致，而且原告就相关风险做出了保证，保证涉案土地不存在任何纠纷，并保证召开村民代表大会，完善法律手续，不让被告承担任何法律风险，在此情况下，被告才与原告签订协议。协议签订至今已达八年之久，协议签订后，被告一次性支付了30年的租金，原告予以接受，在履行过程中，原告从未向被告提出任何异议，原告请求确认合同无效早已超过诉讼时效。原告在收取被告的30年租金，在被告对承租的土地投入大量的资金的情况下，以存在合同瑕疵为由，有明显的恶意，属于典型的合同欺诈，被告保留要求原告赔偿经济损失的权利。
经审理可以确认如下事实：2007年4月，原、被告订立了土地租赁协议一份，原告将本村南六路口的土地4.54亩出租给被告，该地块南至新聊滑路界，北至耕地，东至村东南北路，西至村中南北路，属于该村的边角地块。租赁期限自2007年4月30日起至2037年4月30日止。租金每亩一万元。协议约定签订协议起三日内，原告把地上附着物清理干净，并保证涉案土地不存在任何法律纠纷，切实保证被告正常使用。“如有纠纷由甲方（原告）负责。”协议第六条约定：“本协议附村委会及村民代表会议决议。”在该协议尾部有原告原法定代表人姚中财、姚中田签名，并有原村委会成员：姚中田、郝法杰、姚宗臣、姚中财、王成法签名，在协议的第一、二页均加盖有原告村委会公章。协议签订后，原告依照协议约定，于2007年4月29日支付给原告租金45400元，原告给被告出具了收据，收据写明：“今收到从2007
--
2037年村南六路口4.54亩土地租赁费四万五千四百元整，45400.00，经手人姚中田2007年4月29日。”收据加盖有原告村委会印章。在被告整理土地时，原告又向被告索要了8000元，由原告的工作人员姚中田给被告出具了收据，该收据未加盖原告村委印章。涉案土地整理完毕后，被告即在承租的土地上从事苗木种植。因原告的原村委会未能将被告交付的租金完全分配给村民，原告的村民于2008年开始向当地行政主管部门反映问题，反映的问题是土地租金的去向，并未向本案被告主张权利。
以上事实由原、被告订立的土地租赁协议、原告给被告出具的收据、当事人当庭陈述及证人证言等予以证实。
上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包合同经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案原告依据上述规定的第二款，认为应当认定其与被告签订的《土地租赁协议》无效。被告虽然没有签订该协议时原告召开村民会议并经三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意的证据，但协议已经过双方签字盖章，是双方真实意思的表示，且召开村民会议并报乡镇人民政府备案系原告的合同义务。目前的法律没有明确规定违反“召开村民会议并经三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意”的土地承包关系无效，而且继续履行该承包合同也没有损害国家利益和社会公共利益，即使原告未召开村民会议，未经过三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，违反的是管理性规定而非效力性规定，而违反管理性规定并不必然导致《土地租赁协议》无效。同时，法律规定的报乡（镇）人民政府批准的手续，也应当认定为是政府对土地承包关系的管理和确认，未履行该手续而不影响《土地租赁协议》的效力。被告支付租金后，涉案土地的农民已经领到了部分土地租金收益，未能足额领取系原告内部分配问题而非被告未支付租金。原、被告双方订立的土地租赁协议，名为租赁，实质为农村土地承包合同，原告承包给被告的土地在该村属于边角地块，而非整体的耕地，符合可以对本经济组织成员以外的单位或个人发包出租的规定。原告据此主张协议无效的理由不能成立。原、被告双方订立的土地租赁协议共计两页，每页均加盖有原告的印章，原告主张签订合同时只有一页，合同约定的租赁期限为十年的主张无任何证据支持，且与合同证明的事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。”本案原、被告订立土地租赁协议至今已经八年，期间原告只是向有关部门反映本村原村委会未能将土地租金足额分配事宜，并未向被告主张过权利，即使原、被告订立的土地租赁协议侵害了原告的权益，原告的诉讼请求超过诉讼时效，其权利不应受到法律保护。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告聊城高新技术产业开发区许营镇姚庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
人民陪审员 刘绪国
人民陪审员 李秀丽
二〇一五年七月三日
书 记 员 肖 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第929号原告聊城高新技术产业开发区许营镇姚庄村民委员会，住所地：许营镇姚庄村。法定代表人姚思华，主任。委托代理人王国睿，山东同心达律师事务所律师。委托代理人姚宗连，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告聊城天宇物资有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处龙湾中村。法定代表人姚金兰，经理。委托代理人张成立，山东致楷律师事务所律师。委托代理人姚辉，男，1963年12月1日出生，该公司职工，住聊城市东昌府区。上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告法定代表人姚思华及委托代理人王国睿、姚宗连，被告委托代理人张成立、姚辉到庭参加诉讼。庭审结束后，双方当事人申请庭外调解未果，本案现已审理终结。原告诉称：2007年4月，原、被告双方签订了土地租赁协议一份，内容为被告租用原告村南六路口的4.54亩土地，租赁期限30年，根据土地管理法等法律的相关规定，由于被告不是原告集体组织成员，且原、被告订立协议时未经过三分之二以上成员的同意，因此，被告租用的土地造成村民强烈反对并多次上访。经调查原村干部，订立协议时，没有看到协议第一页的内容，参与签字的人只看到第二页，当时村委干部承诺的租赁期限是十年，不是三十年。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告订立的合同无效，判令被告将土地恢复原状并交付原告，诉讼费用由被告承担。被告辩称：双方订立的协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示。当时乡政府招商引资，原告为响应号召，主动与被告联系，希望被告投资以便完成招商任务。协议签订之前双方经过多次协商，不仅就协议内容达成一致，而且原告就相关风险做出了保证，保证涉案土地不存在任何纠纷，并保证召开村民代表大会，完善法律手续，不让被告承担任何法律风险，在此情况下，被告才与原告签订协议。协议签订至今已达八年之久，协议签订后，被告一次性支付了30年的租金，原告予以接受，在履行过程中，原告从未向被告提出任何异议，原告请求确认合同无效早已超过诉讼时效。原告在收取被告的30年租金，在被告对承租的土地投入大量的资金的情况下，以存在合同瑕疵为由，有明显的恶意，属于典型的合同欺诈，被告保留要求原告赔偿经济损失的权利。经审理可以确认如下事实：2007年4月，原、被告订立了土地租赁协议一份，原告将本村南六路口的土地4.54亩出租给被告，该地块南至新聊滑路界，北至耕地，东至村东南北路，西至村中南北路，属于该村的边角地块。租赁期限自2007年4月30日起至2037年4月30日止。租金每亩一万元。协议约定签订协议起三日内，原告把地上附着物清理干净，并保证涉案土地不存在任何法律纠纷，切实保证被告正常使用。“如有纠纷由甲方（原告）负责。”协议第六条约定：“本协议附村委会及村民代表会议决议。”在该协议尾部有原告原法定代表人姚中财、姚中田签名，并有原村委会成员：姚中田、郝法杰、姚宗臣、姚中财、王成法签名，在协议的第一、二页均加盖有原告村委会公章。协议签订后，原告依照协议约定，于2007年4月29日支付给原告租金45400元，原告给被告出具了收据，收据写明：“今收到从2007--2037年村南六路口4.54亩土地租赁费四万五千四百元整，45400.00，经手人姚中田2007年4月29日。”收据加盖有原告村委会印章。在被告整理土地时，原告又向被告索要了8000元，由原告的工作人员姚中田给被告出具了收据，该收据未加盖原告村委印章。涉案土地整理完毕后，被告即在承租的土地上从事苗木种植。因原告的原村委会未能将被告交付的租金完全分配给村民，原告的村民于2008年开始向当地行政主管部门反映问题，反映的问题是土地租金的去向，并未向本案被告主张权利。以上事实由原、被告订立的土地租赁协议、原告给被告出具的收据、当事人当庭陈述及证人证言等予以证实。上列证据本院予以存卷佐证。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包合同经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案原告依据上述规定的第二款，认为应当认定其与被告签订的《土地租赁协议》无效。被告虽然没有签订该协议时原告召开村民会议并经三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意的证据，但协议已经过双方签字盖章，是双方真实意思的表示，且召开村民会议并报乡镇人民政府备案系原告的合同义务。目前的法律没有明确规定违反“召开村民会议并经三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意”的土地承包关系无效，而且继续履行该承包合同也没有损害国家利益和社会公共利益，即使原告未召开村民会议，未经过三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，违反的是管理性规定而非效力性规定，而违反管理性规定并不必然导致《土地租赁协议》无效。同时，法律规定的报乡（镇）人民政府批准的手续，也应当认定为是政府对土地承包关系的管理和确认，未履行该手续而不影响《土地租赁协议》的效力。被告支付租金后，涉案土地的农民已经领到了部分土地租金收益，未能足额领取系原告内部分配问题而非被告未支付租金。原、被告双方订立的土地租赁协议，名为租赁，实质为农村土地承包合同，原告承包给被告的土地在该村属于边角地块，而非整体的耕地，符合可以对本经济组织成员以外的单位或个人发包出租的规定。原告据此主张协议无效的理由不能成立。原、被告双方订立的土地租赁协议共计两页，每页均加盖有原告的印章，原告主张签订合同时只有一页，合同约定的租赁期限为十年的主张无任何证据支持，且与合同证明的事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。”本案原、被告订立土地租赁协议至今已经八年，期间原告只是向有关部门反映本村原村委会未能将土地租金足额分配事宜，并未向被告主张过权利，即使原、被告订立的土地租赁协议侵害了原告的权益，原告的诉讼请求超过诉讼时效，其权利不应受到法律保护。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告聊城高新技术产业开发区许营镇姚庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  蒋国强人民陪审员  刘绪国人民陪审员  李秀丽二〇一五年七月三日书 记 员  肖 慧
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审4号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局。
法定代表人ＸＸ。
被执行人何恒杰。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年12月25日向本院申请强制执行被执行人何恒杰土地违法行政处罚一案，本院于2016年1月4日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月27日作出湖土资监罚（吴）（2015）3号行政处罚决定。认定：被执行人何恒杰于2014年5月擅自占用吴兴区八里店镇南塘漾村的集体土地260平方米（占地类型：园地、未利用地、建设用地）建造污水处理池及管理房，所占用的土地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的260平方米土地；二、没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，计5200元。申请执行人于2015年3月28日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年9月18日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）55号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）3号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2015）3号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、湖土资监罚（吴）（2015）3号行政处罚决定中第一项、第二项即：“责令退还非法占用的260平方米土地、没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”的决定内容，由湖州市吴兴区八里店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
代理审判员 韩旭康
二〇一六年一月八日
书 记 员 潘 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10090号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：王晓丹、张超，系公司员工，特别授权。
被告：丁忠华，男，汉族，1984年10月22日出生，住重庆市忠县。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告丁忠华居间合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理，诉讼过程中，定于2018年8月29日开庭审理，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司未到庭参加诉讼。
本院认为，原告在开庭时不到庭参加诉讼，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司承担。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 李有忠
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 莫 密
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1900号
原告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司,住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦7层南侧。
法定代表人：牛加强。
委托诉讼代理人：邓鸿发，是广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素娴，是广东风采新纪元律师事务所实习律师。
被告：浙江唯扬建设有限公司，住所地：浙江省东阳市千祥镇环城东路003号。
法定代表人：马阳升。
原告开平富琳裕邦房地产开发有限公司与被告浙江唯扬建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告开平富琳裕邦房地产开发有限公司立案时向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《广东省建筑工程竣工验收技术资料统一用表》（2010版）的要求向原告提供其建造的“裕邦新外滩地下1层、地上18层，商业部分的1A、1B、2A、2B栋”部分工程的相关技术资料；2.判令被告返还13181181.85元工程款给原告；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告开平富琳裕邦房地产开发有限公司于2018年7月16日申请变更诉讼请求为：1.判令被告按《广东省建筑工程竣工验收技术资料统一用表》（2010版）的要求向原告提供其建造的“裕邦新外滩地下1层、地上18层，商业部分的1A、1B、2A、2B栋”部分工程的相关技术资料；2.本案诉讼费由被告承担。同日，原告开平富琳裕邦房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平富琳裕邦房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开平富琳裕邦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告开平富琳裕邦房地产开发有限公司负担。原告开平富琳裕邦房地产开发有限公司立案时已预交受理费100887元，本院应退回原告开平富琳裕邦房地产开发有限公司100837元。
审判长 黄安民
审判员 许眉笑
审判员 余小红
二〇一八年七月十七日
书记员 张淑贤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1318号
原告:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，地址：丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
被告：唐山市泰宝国际贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区17小区沿街商业108号。
法定代表人：于宝奎，经理。
被告：唐山市七星水泥制品有限公司，住所地：唐山市丰润区七树庄镇谷辛庄村北1里（102国道南侧）。
法定代表人：杨广苍，经理。
被告：于宝奎，男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住内蒙古满洲里市。
被告：王义珍，女，1959年10月27日出生，蒙古族，居民，住址同上。
本院在审理河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市泰宝国际贸易有限公司、唐山市七星水泥制品有限公司、于宝奎、王义珍金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费60800元，减半收取30400元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 梁 颖
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵海涛
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01133号
罪犯李洪照，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）南刑一初字第003号刑事判决，认定被告人李洪照犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李洪照自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李洪照因其舅陈玉堂早年曾打过他及其它琐事素有积怨。2011年6月23日晚，李洪照因气愤当日陈玉堂谩骂自己，在途经其家附近时，顿生报复之心，遂持自制狼牙棒朝陈玉堂头部击打数次，致其当场死亡。经鉴定，被告人李洪照作案时患精神分裂症，系限制刑事责任能力人。
罪犯李洪照自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李洪照自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李洪照无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三六年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01133号
罪犯李洪照，男，1955年1月22日出生，汉族，高中文化程度，河南省桐柏县人，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）南刑一初字第003号刑事判决，认定被告人李洪照犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审�后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李洪照自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李洪照因其舅陈某某早年曾打过他及其它琐事素有积怨。2011年6月23日晚，李洪照因气愤当日陈某某谩骂自己，在途经其家附近时，顿生报复之心，遂持自制狼牙棒朝陈某某头部击打数次，致其当场死亡。经鉴定，被告人李洪照作案时患精神分裂症，系限制刑事责任能力人。
罪犯李洪照自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李洪照自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李洪照无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（有期徒�的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三六年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延长执字第00072号
申请执行人徐强钰，男，1984年2月3日出生。
被执行人王金元，男，1978年5月3日出生。
徐强钰申请执行王金元民间借贷纠纷一案，申请执行人徐强钰于2015年6月16日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00267号民事判决书，申请执行判决书确定的由被执行人王金元向申请执行人徐强钰偿还借款本金97000元及利息，利息从2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。本院于2015年6月16日立案执行，并于同日向被执行人王金元送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人王金元在执行通知书限定的期间向申请执行人徐强钰履行上述法律义务，并承担案件受理费3620元及执行申请费1355元。
2015年11月30日申请执行人徐强钰以其与被执行人王金元达成还款协议无须执行为由，向本院提出撤销执行申请。经本院审查其申请理由符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵景锋
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第485号
上诉人（原审被告）：盛元兴。
委托代理人：王秀文。
委托代理人：姜鉴，山东光威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张本壮。
上诉人盛元兴因与被上诉人张本壮追偿权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣石商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月15日，荣成市农村商业银行斥山支行（以下简称农商行斥山支行）与盛元兴及担保人张本壮、盛宏刚、王祖强、闫立新、盛力波、张华超、王秀文、盛建生、张军武签订（荣农商斥）个高保借字（2013）年第048号联合保证借款合同一份，合同约定，保证人张本壮、盛宏刚、王祖强、闫立新、盛力波、张华超、王秀文、盛建生、张军武自愿组成联保小组，对借款人盛元兴自2013年3月15日至2015年3月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾伍万元提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同签订当日，盛元兴向农商行斥山支行借款45万元。2014年3月5日，盛元兴向农商行斥山支行偿还借款45万元及利息。2014年3月7日，盛元兴又从农商行斥山支行借款45万元，盛元兴并在农商行斥山支行出具的借款借据上签名，借据载明“贷款种类短期农户保证贷款，贷款金额45万元，合同号荣农商斥个高保借字2013年第048号，贷出日2014年3月7日，到期日2015年3月4日”。借款到期后，盛元兴没有依约归还农商行斥山支行借款。2015年4月28日，经农商行斥山支行催要，张本壮依合同约定代盛元兴向农商行斥山支行偿还借款15万元。
2015年6月2日，原告张本壮诉至原审法院，请求判令被告盛元兴立即偿还借款15万元及还款之日起的银行同期贷款利息。被告盛元兴辩称，农商行斥山支行向被告发放借款45万元属实，但所称借款并不是用于购鱼，农商行斥山支行构成欺诈，该借款合同无效，原告亦不需承担保证责任，故不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告及相关担保人与农商行斥山支行签订的联合保证借款合同，合法有效。被告依据合同从农商行斥山支行借款45万元，事实清楚，证据充分，借款到期后被告未按合同约定按时偿还借款本息，农商行斥山支行有权按合同约定要求被告、保证人偿还全部贷款本息。因被告未按期还款，原告履行了担保义务为被告偿付了借款15万元，事实清楚，证据确凿。原告履行担保义务后，取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告支付垫付款15万元及利息，理由正当，应予支持。原告主张自垫付款项次日起按同期银行贷款利率计算利息，符合相关法律规定，予以支持。被告称贷款目的与农商行斥山支行记载的实际用途不符，主张合同无效。但被告已实际收到农商行斥山支行发放的借款45万元，农商行斥山支行并不构成欺诈，也不存在导致合同无效的情形，故被告的辩解，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：被告盛元兴于判决生效后十日内付给原告张本壮垫付款15万元及利息（自2015年4月29日起至付款之日按同期银行贷款利率计算）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。
上诉人盛元兴不服原审判决，向本院提起上诉，请求驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、没有证据证明被上诉人履行了担保还款责任，如果还款真的存在，也是农商行斥山支行违法操作，依法应当撤销。2、判决认定的2013年3月盛元兴向农商行斥山支行借款45万元没有证据支持。3、不能认定联合保证借款合同合法有效。农商行斥山支行故意编造“购鱼”用途，取代购车运输真实需要，从而改变贷款属性，合同依法应无效。4、本案案由应为金融借款合同纠纷，原审认定为追偿权纠纷错误。农商行斥山支行应依法与上诉人进行清结账目，对账之后才能确定上诉人是否欠付农商行斥山支行借款。
被上诉人张本壮答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审中被上诉人张本壮提供了载明2015年4月28日、加盖荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行业务讫章的现金缴款单、交易单据和特种转账凭证，证实其于2015年4月28日替盛元兴还款15万元，盛元兴的贷款余额为30万元。上诉人质证称，现金缴款单无法证实被上诉人为上诉人还贷，单据上载明偿还贷款本金，而借款人是盛元兴，被上诉人替上诉人还款，不符合常理，被上诉人陈述是贷款偿还上诉人本金，与上诉人陈述的以贷还贷情况一致，系农商行斥山支行违规操作。
本院认为，上诉人提交的证据客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是保证借款合同是否有效，上诉人是否欠付农商行斥山支行45万元借款；被上诉人是否履行了担保义务，向农商行斥山支行偿还了15万元。上诉人对于向农商行斥山支行借款的事实并无异议，其于2013年同农商行斥山支行签订个人最高额联合保证借款合同，约定借款45万元，担保人为张本壮等人，期限至2015年3月5日。至于借款合同上载明用途为“购鱼”，而上诉人主张其为购车，并不影响合同的效力。上诉人主张合同无效，理由不当，本院不予支持。上诉人在原审中陈述其于2014年3月7日贷款45万元，至2015年3月5日到期，原审中被上诉人亦提交了借款借据和贷款还款通知单等证据证实该借款情况，因而原审认定被上诉人向农商行斥山支行借款45万元，事实清楚，上诉人主张其经过多次偿还和贷款已经不欠农商行斥山支行借款，要求与农商行斥山支行清算才能确定欠款数额，理由不当，本院亦不予支持。在上诉人尚欠农商行斥山支行45万元借款到期未还的情况下，被上诉人张本壮作为保证人，在农商行斥山支行的要求下为上诉人偿还了15万元，其提供的证据不仅证实其于2015年4月28日偿还15万元借款本金，还证实上诉人贷款数额减为30万元，农商行斥山支行亦证实被上诉人为上诉人偿还了15万元，因而被上诉人取得追偿权，有权向借款人盛元兴主张还款责任。至于案由，上诉人、被上诉人与农商行斥山支行之间存在借款保证合同关系，在被上诉人履行保证责任后取得向上诉人追偿的权利，双方之间因追偿权产生纠纷，原审认定为追偿权纠纷，符合双方之间法律关系特征。
综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人盛元兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀霞
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 黄 诺
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹 乔
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第683号
申请执行人张灵芝。
被执行人付荣国。
本院在执行无棣县人民法院（2015）棣商初字第226号民事判决书，申请执行人张灵芝申请执行付荣国合同纠纷一案中，申请人申请执行标的122000元及利息，现申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（（2015）棣商初字第226号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭汉生
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十二月八日
书记员 张玉龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1029号
原告程兰娥。
被告河南豫诚汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区.法定代表人陈海龙。
原告程兰娥诉被告河南豫诚汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程兰娥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，原告以按揭方式从被告处购买小轿车一辆，按被告要求，原告向被告缴纳保证金29900元，缴纳保险押金3000元，2012年7月3日，为解决原告所交的保证金问题，经原、被告双方共同协商达成了处置保证金协议，该协议约定，由被告从2012年7月25日开始首月支付原告保证金900元，之后每月支付1000元，至2014年12月25日付清。该协议签订后，被告按协议约定履行至2013年11月，即以原告违约为由拒不履行，原告多次找被告协商无果，故原告起诉。原告诉讼请求为被告返还贷款保证金13000元、保险保证金3000元、违约金3000元、交通费160元，计19160元。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
原告举证如下：1、协议书一份；2、两张收据；3、交通费发票4张；4、2012年6月21日批注。
经审理查明：2012年6月19日原告因在被告处以按揭方式购买车辆发生买卖合同关系，原告向被告支付保证金29900元，续保押金3000元。
2012年6月21日被告公司人员岳＊超出具一份说明，载明：“明年续保见保单后，岳总无任何理由退还押金，保险车主可任意参加，应电话告知岳总。”
2012年7月3日双方达成一份协议书，载明：关于一个在中国银行汽车贷款保证金29900元的处理方式达成以下协议：一、被告公司逐月向原告支付，自2012年7月25日开始，首月支付900元，之后每月支付1000元，2014年12月25日还清；二、若因为被告原因未在每月25日前还款，被告赔偿原告3000元；等等。被告按照该协议履行至2013年11月，余13000元保证金未退还。
本院认为：原告、被告签订的协议书及被告公司系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院对该协议内容予以确认。依据该协议约定，被告应向原告逐月退还保证金13000元，但被告未按照约定退还，构成违约，故原告请求被告一并退还保证金13000元及约定的违约金3000元，本院予以支持。
被告公司收取原告续保押金3000元，其公司人员于2012年6月21日所出具的“续保后无任何理由退还押金”的承诺，系其真实意思表示，应向原告予以兑现。对此被告未到庭对原告是否续保提出异议，故原告请求被告退还续保押金3000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
被告河南豫诚汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内向原告程兰娥退还保证金13000元，支付违约金3000元，退还续保押金3000元，共计19160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告河南豫诚汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王振坤