辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1171号
上诉人（原审原告）：杜鹃，女，1976年5月26日出生，满族，无职业，现住址：沈阳市。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳金碧兰化工有限公司。住所地：沈阳市东陵区旧站路***号。
法定代表人：冀宏伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘文成，男，1958年5月15日出生，汉族，系沈阳金碧兰化工有限公司职工，住址：沈阳市。
委托代理人：阎凤明，男，1954年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人杜鹃与被上诉人沈阳金碧兰化工有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区法院（2015）浑南民五初字第82号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，代理审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告杜鹃起诉称，2004年7月16日杜鹃到沈阳金碧兰化工有限公司处工作。2004年7月-2006年10月沈阳金碧兰化工有限公司没有与杜鹃签订劳动合同，按照国家规定，未签订劳动合同应双倍支付工资，平均每月2，250元，共28个月，共计63，000元。按照国家规定，工作时间延长应支付延时加班费，杜鹃每班工作12小时，平均每个月16个班，比法定工作时间每月多上2个班，要求沈阳金碧兰化工有限公司支付2004年7月—2010年1月的延时加班费，共67个月，每月185元，共计12，395元。综上所述，为了维护杜鹃自身的合法权益，请求法院依法判令，1、沈阳金碧兰化工有限公司向杜鹃支付解除劳动合同经济补偿金未支付部分1189元；2、沈阳金碧兰化工有限公司向杜鹃支付失业金损失3000元；3、沈阳金碧兰化工有限公司向杜鹃支付的双倍工资63，000元（2004年7月-2006年10月）；4、沈阳金碧兰化工有限公司向杜鹃支付延时加班费12，395元（2004年7月-2010年1月）。
原审被告沈阳金碧兰化工有限公司辩称，没有拖欠事实，杜鹃在2013年8月28日解除劳动关系协议上已经签字确认，失业保险金无法律依据；关于未签订劳动合同双方已经达成协议，并且实际履行，而且已经超过仲裁时效；杜鹃无加班事实，杜鹃执行的工作性质是四班三运转，每个月工作15个工作日，扣除每天吃饭时间两小时，实际工作时间不超过180个小时，杜鹃的诉讼主体错误，签订劳动合同沈阳世纪人力资源劳务有限公司，并且已经超过仲裁时效，杜鹃的最终解除日期是2013年8月28日，按照法律规定已经超过仲裁时效。
原审法院审理查明：杜鹃原系沈阳金碧兰化工有限公司的职工。2004年7月16日杜鹃到沈阳金碧兰化工有限公司从事化工操作工作。2006年开始双方签订劳动合同，约定期限为一年，工作岗位为化工操作，实行标准工作时间制度，工资不低于沈阳市最低工资标准。2006年11月开始沈阳金碧兰化工有限公司为杜鹃缴纳社会保险费。2013年8月28日杜鹃与沈阳金碧兰化工有限公司及沈阳世纪人力资源劳务有限公司签订《劳动关系解除协议》，主要约定；杜鹃与沈阳世纪人力资源劳务有限公司解除劳动关系，该公司向杜鹃支付经济补偿金20，250元，并盖有沈阳金碧兰化工有限公司的公章，扣除杜鹃负担的保险费用，杜鹃领取19，061.16元。其后，杜鹃与沈阳金碧兰化工有限公司就支付解除劳动合同经济补偿金未支付部分1，189元；支付失业金损失3，000元；支付从2004年7月至2006年10月未签订书面劳动合同双倍工资63，000元；沈阳金碧兰化工有限公司支付从2004年7月至2010年1月延时加班费12，395元等事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年12月18日以杜鹃的仲裁申请超过时效，不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书，杜鹃不服该决定，故诉至法院，请求法院依法判令，1、沈阳金碧兰化工有限公司向杜鹃支付解除劳动合同经济补偿金未支付部分1，189元；2、沈阳金碧兰化工有限公司向杜鹃支付失业金损失3，000元；3、沈阳金碧兰化工有限公司向杜鹃支付2004年7月-2006年10月的双倍工资63，000元；4、沈阳金碧兰化工有限公司向杜鹃支付2004年7月-2010年1月的延时加班费12，395元。
印证上述事实的依据有：杜鹃、沈阳金碧兰化工有限公司提供的证据及杜鹃、沈阳金碧兰化工有限公司双方陈述。
原审法院认为：杜鹃原系沈阳金碧兰化工有限公司职工。对于杜鹃主张支付解除劳动合同经济补偿金未支付部分的诉讼请求，因杜鹃与沈阳金碧兰化工有限公司签订了解除劳动关系协议，沈阳金碧兰化工有限公司已经领取该协议，差额部分已经载明系沈阳金碧兰化工有限公司为杜鹃缴纳解除劳动关系后的社会保险费用，故杜鹃的该项请求，法律不足。对于杜鹃主张沈阳金碧兰化工有限公司支付失业金的请求，因杜鹃与沈阳金碧兰化工有限公司签订有解除劳动关系协议，在协议中约定该协议签订后，杜鹃今后不得就以上问题等在提出任何要求，双方不再有争议和纠纷，故杜鹃的该请求，法律依据不足。对于杜鹃主张沈阳金碧兰化工有限公司支付从2004年7月至2006年10月未签订书面劳动合同双倍工资的请求，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，在该法中才规定有关于未签订书面劳动合同双倍工资的差额问题，故杜鹃的该请求，法律依据不足。对于杜鹃主张沈阳金碧兰化工有限公司支付从2004年7月至2010年1月延时加班费的请求，因杜鹃与沈阳金碧兰化工有限公司签订有解除劳动关系协议，在协议中约定该协议签订后，杜鹃今后不得就以上问题等在提出任何要求，双方不再有争议和纠纷，故杜鹃的该请求，法律依据不足。同时，因杜鹃与沈阳金碧兰化工有限公司于2013年8月28日解除劳动关系，并且杜鹃已经领取经济补偿金。杜鹃于2014年12月15日才到仲裁委员会申请仲裁。杜鹃未提供向沈阳金碧兰化工有限公司主张权利发生诉讼时效中止或者中断的证据，也未能提供证明双方签订解除劳动关系时间为2014年3月份的相关证据，沈阳金碧兰化工有限公司又提出杜鹃的请求超过1年诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，故杜鹃的该项请求已经超过时效，法律依据不足，原审法院不予支持。同理，对于沈阳金碧兰化工有限公司提出杜鹃的请求超过时效的抗辩理由，原审法院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回杜鹃的诉讼请求。案件受理费10元，由杜鹃负担。
宣判后，杜鹃不服，向本院提出上诉，称：个人不应该承担企业应负担的各项保险费用，请求判令被上诉人返还。请求判定被上诉人支付失业金损失3000元及未签订劳动合同的双倍工资及加班费12，395元。
被上诉人沈阳金碧兰化工有限公司答辩称：上诉人的起诉已超过仲裁时效，应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算因杜鹃与沈阳金碧兰化工有限公司签订了解除劳动关系协议。本案中，上诉人与被上诉人于2013年8月28日签订解除劳动关系协议，并且上诉人已经领取经济补偿金。故上诉人于2014年12月15日才到仲裁委员会申请仲裁，又无中止、中断的情形，确已超过仲裁申请期限。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪