河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第261号
原告王云龙，男，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市文峰区光华路办事处聂村村委会，住所地安阳市文峰区聂村。
法定代表人李庆林，职务：主任。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
原告王云龙诉被告安阳市文峰区光华路街道办事处聂村村民委员会（以下简称聂村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王云龙及其委托代理人李艳、被告聂村村委会委托代理人宋有安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云龙诉称，原告原系安阳市红旗木器经营处（以下简称红旗木器经营处）负责人，该经营处系原告自筹资金设立，挂靠于安阳市红旗路办事处（以下简称红旗路办事处），由原告自主经营，自负盈亏。1985年7月，原告为扩大经营，占用被告土地4.41亩，双方订立了联营协议一份，约定由原告投资150000元，承建厂房及相关设施。所占土地的青苗费由原告给付。协议终止后，由被告补偿建房投资款后，房屋归被告所有。协议签订后，原告按约定投资建造了临街门面房8间，生产厂房10间，办公室5间，仓库大棚1个，平整了院落，按约定交纳了所占土地的各项费用。1988年12月24日，原、被告经协商又订立对股共建聂村生活小区典式综合楼的协议。约定用上述联营协议中的土地对股，原告投入资金建造综合楼三栋，建房手续由原告办理，被告出具手续，双方还约定了房屋建成后的分配面积。1989年4月13日，原被告又签订了补充协议，被告将其应分配的楼房面积以300元每平方米的价格转让给原告，原告支付给被告90000元。协议签订后，原告依约定支付了90000元。为履行协议，原告投入了大量的精力和财力，办理了土地规划等承建审批手续，并组织人员施工，孰料被告在原告建地基停工期间，又将此4.41亩土地以210000元的价格转让给了安阳市协联房地产开发公司（以下简称协联房地产开发公司），致使原告订立合同的目的无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。请求依法判令：1、被告补偿原告投资建厂房款150000元及利息，利息从1985年8月起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利�计算；2、被告返还收取原告的楼房转让款90000元及利息，利息从1989年4月13日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告赔偿原告因建楼房实际支出的损失200000元及利息，利息从1989年4月22日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4、本案的一切诉讼费由被告承担。
被告聂村村委会辩称，1、本案已超诉讼时效。原告起诉事实发生在1985年7月至1993年12月份，至今已经21年；2、原告不具备诉讼主体资格。被告从没与原告个人发生过任何法律关系，原告称红旗木器经营处是其个人投资开办，挂靠于安阳市红旗路办事处，不是事实。红旗木器经营处的企业工商档案记载，该经营处是在1990年9月25日开办，经济性质是集体，注册资金总额90000元，其中固定资金10000元是红旗路办事处投资，流动资金80000元是集资，有安阳市北关区审计�务所1990年9月25日出具的验审字第805号“企业注册资金审验证明书”可以证明；3、红旗木器经营处在1993年6月3日已经申请注销，注销证明中，明确该经营处无债权债务；4、1993年上半年，原告与安阳市郊区检察院劳动服务公司（以下简称检察院劳动服务公司）、协联房地产开发公司三方协商，由协联房地产开发公司以其名义开发，他们三方协商好并签订协议后，让被告在1993年12月4日给协联房地产开发公司签订了协议书。原告一直说要起诉检察院劳动服务公司，却未起诉，现又起诉被告，无事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1985年7月3日，安阳市郊区东郊乡聂村经济联合社（以下简称聂村经济联合社）与安阳市红旗路民用木器经营处（以下简称红旗路民用木器经营处）签订联营协议一份，协议约定双方联合经营红旗路民用木器经营处�聂村经济联合社提供土地4亩，每亩地价2万元，合投资款4万元，红旗路民用木器经营处投资15万元（包括建厂房及一切生产费用）；双方按投资比例分成，每年一清；占地青苗费由红旗路民用木器经营处负担；如双方同意协议中断，房产按国家标准计算折旧费，聂村经济联合社需按原建房投资票据金额除折旧费外，交付给红旗路民用木器经营处，房产归聂村经济联合社。1985年6月20日，安阳市郊区东郊乡聂村村民委员会（被告原名称）、聂村经济联合社向安阳市郊区东郊乡人民政府提交占地申请一份，主要内容为：其因与红旗路办事处联办经营木材及木器加工，红旗路办事处投资，其提供场地，急需占地4亩。原告提交范西林2001年11月26日书面证言一份，证明范西林1985年承包了红旗路民用木器经营处建筑工程，建有厂房10间，门面房8间，办公室5间，大厂房1座以及围�，厕所，并硬化地面，王云龙分5次支付工程款145000元。1986年11月21日，被告出具证明一份，同意红旗木器经营处占地4亩9分。1987年10月16日，安阳市计划委员会安计基字（87）第274号文件批复：同意被告新建综合营业楼，建筑面积2300平方米，投资30万元，资金来源为村自筹。1988年8月1日，安阳市土地管理局安土征字（88）第35号文件批复：同意被告占用本村耕地4.41亩，作为新建综合营业楼使用。1988年12月24日，被告与红旗木器经营处签订协议一份，约定在原协议基础上补充协议为：双方共建聂村生活区综合楼，被告提供地皮4亩4分1厘，红旗木器经营处投资建楼经费95万元，作为双方对股条件，建筑综合楼3栋，建筑面积4580平方米，竣工后，按照比例进行分配，被告应得建筑面积300平方米，红旗木器经营处应得建筑面积4280平方米，所有权归各方所有。1989年4月13日，被告�红旗木器经营处签订楼房转让协议一份，协议约定：被告将现有住宅300平方米转让给红旗木器经营处，价款总计9万元。1988年至1989年，原告给付被告9万元，并支付被告占地款、占地青苗费以及办理各种手续、电费等支出68054.2元。同时以被告名义向安阳市郊区东郊乡政府等交纳部分费用。1989年4月12日，红旗木器经营处与河南省安阳县建筑工程总公司郭村公司（以下简称安阳县建筑公司郭村公司）签订建筑安装工程承包合同，由安阳县建筑公司郭村公司承建聂村住宅小区综合楼，工程造价540000元，1989年4月15日动工，1989年10月底完工，开工时支付备料款3%，二楼竣工三楼动工，付第二批款100000元，四楼竣工五楼动工，付100000元，完工扣3%质保金。原告提交郭村公司田海顺收据，证明其支付田海顺现金164045.57元，田海顺借木材20方，机砖60000元。1989年8月31日，安阳�郊区审计局对聂村村委会综合营业楼进行审计，确定上述三栋住宅楼的两栋刚刚盖到第一层，尚未封顶（预计临街一栋为六层，里面一栋为五层），中间一栋尚未破土动工。根据省清理办文件精神（凡列入全省第二批停缓建固定资产投资项目，自公布之日起，必须坚决停下来），区计委曾于7月20日通知聂村立即停工，听候处理（经检查，8月26日已全部停下来），在未批准前，不得以任何借口再次施工。1993年3月10日，河南省建筑施工管理处为红旗路民用木器经营处出具（1993）安施许第46号河南省建设工程施工许可证，对其申报的三栋典式住宅楼，准许郊区建筑公司组织施工。1993年12月4日，被告与安阳市协联房地产开发公司（以下简称协联开发公司）签订协议书一份，协议约定：“被告在村西头相一路北侧原4.41亩耕地内，同意协联开发公司办理耕地征用手续，协联开发公司必须再付给被告地价费21万元，并保证为协联开发公司办理减征4.41亩农业税的减税手续”。1996年左右建好房屋。被告提交检察院服务公司负责人郝向东的录音光盘一份，证明王云龙与检察院服务公司及协联开发公司在1993年也签订有协议。原告提交对村干部周建国（1978年任大队干部，后任经联社副主任，村长，1988年任村副支书）、李茂峰（1988年底至1991年底任村主任）的调查笔录，证明经联社就是现在的村委会，原告按照协议建了门面房，办公室，厂房，后又按照转让协议给付被告9万元，原告跑成的建房手续，地基建好后，没盖成楼。周建国、李茂峰在笔录中陈述：听原告反映说被告把地转让给了别人，原告不断找其让解决问题，其告诉原告不知道被告与他人签订协议一事，让原告找主管领导，其不是领导，管不了。王云龙因与聂村村委会土地使用权纠纷在2002年向本院提起诉讼，2002年6月28日因聂村村委会单位内部管理混乱，日常工作程序不能统一，请求中止审理，本院2002年6月28日作出（2002）郊经初字第37号民事裁定，裁定中止审理。2012年11月26日，王云龙申请撤诉，本院2012年11月26日作出（2002）郊经初字第372号民事裁定，裁定准许王云龙撤诉。
另查明，红旗路民用木器经营处原名为安阳市红旗路办事处木器厂（以下简称红旗路办事处木器厂），由汪家店搬至聂村，经济性质为集体，负责人为王云龙，主管部门红旗路办事处。红旗路木器经营处资金总额25000元。原告提交工商登记显示，红旗路民用木器经营处变更名称为红旗木器经营处，资金仍为25000元。工商档案同时记载：红旗木器经营处1986年，1987年，1988年均进行了年检，注册资金均为25000元，1990年9月25日注册资金变更为90000元，工商登记记载上级投资10000元。集资80000元，安阳市北关区审计事务所在资金审验结论处证明：红旗木器经营处是红旗路办事处下属单位，注册资金90000元，流动资金80000元（集资70000元，红旗路办事处投资10000元）；固定资金10000元，经事务所审查情况属实。1990年9月25日，安阳市北关区红旗路街道办事处（以下简称红旗路街道办事处）出具红经字（1990）29号文件，同意开办红旗木器经营处，任命王云龙为红旗木器经营处经理，工商注册地址为聂村统建楼东，经营场所面积400平方米，负责人为王云龙，经济性质为集体，从业人数10人。其中工商登记“企业法人经济责任担保书”中载明：“红旗木器经营处自有流动资金7万元，来源系该企业自有、自筹、上级拨给、集资、我单位负责经济担保并负责债务偿还”，红旗路民用木器经营处在担保企业处加盖公章。按照“企业注册资金审验证明书”的�载，红旗木器经营处申请注册资金90000元，包括固定资金10000元，流动资金80000元，其中流动资金10000元为上级投资，70000元为集资。原告提交的工商登记显示红旗路办事处木器厂变更名称为红旗木器经营处，其在1986年就开始进行工商年检，1990年9月25日换证。2001年11月20日，红旗路办事处出具证明一份，证明红旗路民用木器经营处系其下属挂靠企业，其对该企业没有投资，注册资金由法定代表人王云龙自筹，其经营等活动及债权债务均由王云龙负责处理。
2015年2月9日，本院作出（2015）安龙民初字第407号民事裁定书，以按照工商登记记载，红旗路民用木器经营处与红旗木器经营处系两个不同的独立集体企业，红旗路办事处仅证明其对红旗路民用木器经营处没有投资，原告以个人名义主张权利主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，补充提交了红旗路民用木器经营处更名为红旗木器经营处的工商档案材料，安阳市中级人民法院2015年5月15日作出（2015）安中民二终字第119号民事裁定书，以原审认定事实不清为由，裁定撤销原裁定，指令本院对本案继续审理。
上述事实，有原告提交的起诉书、民事裁定书、工商档案材料、证明、联营协议、占地申请、聂村村委会证明、文件、红线图、施工图、证人证言、调查笔录、协议书、转让协议、规划图、票据、建筑安装工程承包合同、决定、河南省建设工程施工许可证、上诉状，被告提交的经济责任担保书、企业法人登记申请表、文件、工商登记表、企业注册资金审验证明书、注销登记注册书、录音光盘以及双方当事人陈述证实，以上证据经举证，质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然红旗路办事处证明红旗路民用木器�营处注册资金为原告王云龙自筹，其未进行投资，但按照工商登记记载，该经营处经济性质为集体，注册资金25000元，其变更名称为红旗木器经营处后，1990年9月25日注册资金变更为90000元，安阳市北关区审计事务所在资金审验结论处证明：红旗木器经营处是红旗路办事处下属单位，注册资金90000元，流动资金80000元（集资70000元，红旗路办事处投资10000元）；固定资金10000元，经事务所审查情况属实。因此即使红旗路民用木器经营处注册资金25000元全部由王云龙个人投资，系名为集体，实为个人的企业，但其变更名称后，注册资金增加，经审计事务所审验并经工商登记，增资部分集资70000元，红旗路办事处投资10000元，并且经济性质仍登记为集体，红旗路办事处证明其未对红旗路民用木器经营处投资，但并未证明其对更名增资后的红旗木器经营处也没有投资，且工商登�具有公示公信效力，故原告主张红旗木器经营处系其个人投资的个体企业的主张，证据不足，本院不予支持。1988年12月24日和1989年4月13日的两份协议书均由红旗木器经营处所签，非个人行为，红旗木器经营处工商登记为集体企业性质，在王云龙不能证明其为红旗木器经营处的实际个体经营业主的情况下，王云龙以其个人名义提起财产损害赔偿诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王云龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 张 维
二〇一六年二月二四日
代书 记员 李晓敏