[中华人民共和国]
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初1648号
原告：黄援周，男，汉族，1973年10月8日出生，住桂平市。
原告：赖好，女，汉族，1973年2月19日出生，住址同上。
上述原告的共同委托诉讼代理人：黄嘉奕，汉族，1949年11月2日出生，住桂平市。
上述原告的共同委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
被告：蒋杰明，男，汉族，1983年6月7日出生，住桂平市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸1号楼和3号楼二层商铺，统一社会信用代码：914508007630646788。
主要负责人：林七祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶卫杰，男，1984年10月9日出生，汉族，公司员工。
原告黄援周、赖好与被告蒋杰明、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖好及两原告的共同委托诉讼代理人黄嘉奕、曹旭成，被告蒋杰明，被告保险公司的委托诉讼代理人叶卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄援周、赖好向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在保险限额内赔偿原告的各项经济损失492405元，不足部分由被告蒋杰明赔偿；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月20日13时11分左右，梁兰凤驾车(载何连贞、黄煜现、黄星妮)在前，被告蒋杰明驾车在后，两车同向沿迎宾大道由西往东方向行驶，至新黄村路口路段，黄某驾驶电动自行车(载黄敏萍)已由被告蒋杰明车辆行向道路左侧沿行人斑马线横过右侧已到达辅道靠近绿化带内，由于被告蒋杰明没有减速行驶，更没有停车避让，致使被告蒋杰明所驾的车辆车头前杠直接撞向当时已基本横过行人横道由黄某驾驶的电动自行车车身右侧，导致黄某所驾的车辆被横撞侧翻在地上，在撞击力的惯性力作用下，车辆横向滑动过程中又与梁兰凤所驾的车辆车尾右侧发生碰撞，造成黄某、黄敏萍、何连贞、黄煜现、黄星妮受伤，其中黄某经送医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交警大队处理，作出浔公交认字【2018】第065号道路交通事故认定书，认定黄某和被告蒋杰明负事故同等责任。原告不服该责任认定，依法向贵港市公安局交警支队申请复核。被告蒋杰明知道原告申请复核后，为了不让贵港市交警支队复核，以事故造成其车辆损失为由，向桂平市人民法院起诉，导致原告的复核申请被终止。原告认为，桂平市交警大队所作的本次事故责任认定明显错误，本次事故应由被告蒋杰明负主要责任，黄某负次要责任。理由如下：一、桂平市交警大队认定事故发生的事实错误。当时，黄某驾驶电动车沿斑马线人行横道从左侧横过右侧(以被告蒋杰明驾车沿迎宾大道由西往东行走方向)，已经达到右侧辅道靠近右侧绿化带，却被被告蒋杰明所驾的车辆车头横杠撞向电动车车身右侧。桂平市交警大队对这一至关重要的事实没有认定清楚，仅是笼统认定“黄某驾车由蒋杰明所驾车辆行向道路左侧横过右侧”，没有准确认定撞击点是在右侧的辅道内。本次事故中，黄某是从人行横道斑马线横过道路，被告蒋杰明是沿主路由西往东方向行驶。该路段，在事故碰撞点往后退约60米处，交警部门设置有红蓝闪烁警示灯，有“让”、“学生背书包”、“为行人横过马路”黄色图标的警示牌，有右转车辆进辅道标志牌，在碰撞点前20米处有限速60公里的警示牌，这些警示牌、警示标志牌、限速牌是限定主车道行驶的机动车到此路段必须注意避让学生、横过马路的行人，限速60公里，在遇学生、行人横过马路，必须减速，必要时停车避让。本次事故发生的主要原因是被告蒋杰明在经过该路段时，没有遵守警示标志规定的注意学生、行人横过马路，没有减速(当时被告蒋杰明的时速为72公里)，更没有停车避让，而是以高达72公里时速驾车直接撞向己到达右侧辅道的黄某，被告蒋杰明是沿迎宾大道由玉林路方向占用右侧辅道行驶，属占道行驶，交警部门却没有作出认定，却把本属三车道的路段，生生说成四车道路段。二、桂平市交警大队认定事故责任明显错误。1、没有查清事故各方当事人过错行为的类别。《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《交通事故处理程序规定》规定，过错行为分为两类，一是在事故发生的交通事故中起主要作用，导致发生事故原因的A类行为(严重过错行为)，一是在发生的交通事故中起次要作用、促成事故发生条件的B类行为(一般过错行为)，共计125条。其中，机动车遇行人正在通过人行横道，未停车让行的(104710)机动车行经没有交通信号的道路时，遇有行人横过道路，未避让的(104720)均属A类严重过错行为，被告蒋杰明存在上述两个严重过错行为，依法应承担事故主要责任。2、适用法律与责任认定不相匹配。《道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。认定书认定被告蒋杰明其中违反了《道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”的规定，本次事故正是由于被告蒋杰明没有停车让行的严重过错行为，导致其所驾车辆车头撞向当时横过人行横道，而且己基本过完人行横道的黄某。综上，被告蒋杰明的违法行为属于严重过错行为，依法应负本次事故的主要责任。同时，被告蒋杰明还违反了《道路交通安全法》第四十二条：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速规定。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。对此，交警部门没有依法认定。3、桂平市交警大队所作的认定书属于证据，对于本次交通事故责任，在该认定书认定事实错误，适用法律错误，责任划分错误的情况下，法院理应不予采信，不能作为定案依据，应以法院查明的事实依法认定事故责任。由于被告蒋杰明为了规避原告提出的事故重新认定复核申请，在未赔偿原告任何损失的情况下，反而先告状。为此，原告也只有依法提起诉讼。事故导致黄某死亡造成原告的经济损失有：1、丧葬费30120元（5020元／月×6个月）；2、死亡赔偿金566480元（28324元/年×20年）；3、办理丧葬事宜人员交通费1000元、误工费938元（104元／天×3人×3天）；4、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；5、精神损害抚慰金30000元；6、医疗费20000元；7、护理费312元（104元／天×3天）；8、车辆损失费2000元；合计651150元。被告应赔偿492405元［（651150元-110000元-10000元-2000元）×70%+（110000元+10000元+2000元）］。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告保险公司辩称，首先，桂Ｒ×××××号车在本公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。事故发生后，本公司向桂平市人民医院垫付了医疗费5000元，应在本案中扣减。本次事故被告蒋杰明负同等责任，本公司在商业险项下承担50%的赔偿责任。其次，对原告主张的损失提出以下意见：1、丧葬费没有异议；2、主张死亡赔偿金按城镇标准计算依据不充足，应按农村标准计算；3、被告蒋杰明负同等责任，请求赔偿精神损害抚慰金不应得到支持；4、医疗费以正式的票据以及费用清单、病历为准，具体金额由法院依法核实；5、处理事故人员误工费没有异议；6、交通费、护理费、伙食费由法院依法认定；7、车辆损失，原告并没有提供相关的维修票据和维修清单，也不能证实车辆是属原告所有，不应当支持；8、本案诉讼费不应由本公司负担。
被告蒋杰明辩称，本人已赔偿了18000元丧葬费给原告；其他由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告蒋杰明曾经以事故造成其车辆损坏造成其损失为由向本院起诉，本院作出（2018）桂0881民初1103号民事判决，该生效判决确定了以下法律事实：事故责任按同等责任划分，民事责任由被告蒋杰明与黄某按6∶4比例分担。事故造成黄某受伤后，当即被送到桂平市人民医院抢救，于同年1月23日死亡，住院治疗了3天。原告提供的桂平市住房和城乡规划建设局关于黄殿标请求对桂平市寻旺乡西南黄村路口界定作证明的答复、桂平市人民政府文件（浔政发【2018】4号）、桂平市城市总体规划（1996-2015）调整（2008），形成了完整的证据链，能够证明原告的住址属于桂平市城镇规划范围，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的病人费用清单、病人费用大项统计，能够证明黄某受伤后住院治疗了3天后死亡，开支的医疗费为11590.11元，据此，确定医疗费为11590.11元，请求赔偿的住院伙补助费符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿医疗费20000元，与事实不符，依法不予以支持。原告主张护理费按住院3天，104元／天计算是适当的，应予以确认。上面已经论述，原告提供的证据能够证明原告的住址属于桂平市城镇规划范围，故其主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。对于精神损害抚慰金问题，原告的女儿因本次交通事故死亡，精神上虽然遭受了损害，但是，由于原告的女儿在事故中负同等责任，过错程度与侵权人相当，依法应当免除侵权人的精神损害赔偿责任。因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，依法不予以支持。原告没有提供交通费票据证明开支交通费的具体情况和金额，但办理丧葬事宜交通费是必须开支的，根据原告的住址与桂平市殡仪馆的距离以及本案的实际，原告请求赔偿2000元过高，应以500元较适当；原告主张办理丧葬事宜人员误工费以3人3次，按广西农、林、牧、渔业职工日平均工资标准计算是适当的，本院予以确认。原告请求赔偿车辆损失费2000元，未提供任何证据证明，依法不予以支持。
根据桂Ｒ×××××号车购买保险和民事责任分担情况，原告的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由原告自行承担40%责任，应由被告蒋杰明承担的60%赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上所述，按照原告的起诉请求并参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失包括：1、医疗费11590.11元；2、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；3、护理费312元（104元／天×3天）；4、丧葬费30120元（5020元／月×6个月）；5、死亡赔偿金566480元（28324元/年×20年）；6、办理丧葬事宜人员交通费500元、误工费938元（104元／天×3人×3天）；合计610240.11元。因本次事故造成1人死亡4人受伤，而受伤人员均未提起诉讼，故本院酌情在交强险医疗费用限额预留5000元（且被告保险公司已垫付了5000元），死亡伤残限额预留40000元给受伤人员。因此，原告的损失，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元，在死亡伤残限额内赔偿70000元；超出交强险限额的535240.11元（610240.11元-75000元），由原告自行承担214096.04元（535240.11元×40%），被告保险公司在商业三者险限额内赔偿321144.07元（535240.11元×60%）。被告保险公司已垫付的5000元医疗费从中抵减，被告蒋杰明已赔偿的丧葬费18000元，扣除其应负担的受理费3280元后，余下的14720元（18000元-3280元），从被告保险公司应赔偿给原告的款项中抵减。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在承保桂Ｒ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失75000元给原告黄援周、赖好（已垫付的5000元医疗费从中抵减）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在承保桂Ｒ×××××号小型轿车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失321144.07元给原告黄援周、赖好（被告蒋杰明赔偿的丧葬费14720元从中抵减）；
三、驳回原告黄援周、赖好的其他诉讼请求。
案件受理费8686元，减半收取计4343元（原告已预交），由原告黄援周、赖好负担1063元，被告蒋杰明负担3280元（已从其赔偿给原告的丧葬费中扣减）。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行贵港桂平支行营业室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8686元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一八年六月六日
代书记员 冯翠兰