wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1667号
原告杨瑞兴，男，1934年8月28日生。
委托代理人赵相清，男，1970年6月5日生，系原告亲属。
被告中国南车集团南京浦镇车辆厂（下称浦镇车辆厂）。
法定代表人陶云南，该厂厂长。
委托代理人耿立彦，该厂职员。
委托代理人董永斌，江苏义科律师事务所律师。
原告杨瑞兴与被告浦镇车辆厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨瑞兴及其委托代理人赵相清，被告浦镇车辆厂委托代理人耿立彦、董永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞兴诉称，原告于1956年到原江浦县石桥镇建设大队林场小学任教，工作至1958年8月后调至被告处工作，从事木工岗位。1963年4月，原告响应党的号召从被告处精简下放至原江浦县石桥镇农村。至今，被告没有支付原告生活补助费，也没有为原告申报城市居民最低生活保障。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告给付原告1963年4月至2013年3月的生活补助费520元／月×12个月×5年=312000元；2、被告自2013年4月起每月按照法定标准支付原告生活补助费。
被告浦镇车辆厂辩称，1、原告在劳动仲裁结束后7个月才诉讼，属于超过起诉期限。2、原告作为超过退休年龄的人员，作为劳动争议的主体不适格。本案是生活补助费的争议，不属于劳动争议案件受理范围。3、原告没有事实及法律依据证明其符合享受定期生活补助费的条件。4、原告如果存在生活困难应该通过其他途径予以解决。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨瑞兴1956年至1958年在原江浦县建设大队林场小学任民办教师一职。1958年8月至被告浦镇车辆厂客车车间任木工职务。1963年4月，原告精简下放。下放以后，原告没有在被告处享受生活补助费待遇。原告于2012年11月22日向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会就生活费给付争议申请劳动仲裁，2012年11月22日，该委作出宁浦劳仲案字（2013）第31号仲裁决定，对该案不予受理。2012年12月，原告就上述争议诉至本院，本院于2013年4月2日作出（2013）浦民诉初字第1号民事裁定，对原告的起诉不予受理。原告不服（2013）浦民诉初字第1号民事裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，2013年6月25日，江苏省南京市中级人民法院作出（2013）宁民诉终字第4号民事裁定：一、撤销（2013）浦民诉初字第1号民事裁定；二、本案由南京市浦口区人民法院立案受理。
另查明，精简下放，是我国20世纪60年代初的一项国策。1961年至1965年，全国有2000余万职工，精简下放，到农业第一线工作。根据国务院（1965）国内字224号文件规定，对19؀61年1月1日至1965年6月9日期间精减退职的1957年底以前参加工作的职工，同时具备以下四个条件，可以享受本人原标准工资40%救济：（1）1961年1月1日至1965年6月9日期间精减退职的；（2）1957年底以前参加工作的国营、公私合营企业、事业单位和国家机关、人民团体、民主党派，以及在军事系统工作而无军籍的职工；（3）精减当时和现在都已全部或者大部丧失劳动能力，或者年老体弱，或者长期患病影响劳动较大的；（4）精减当时和现在家庭生活无依靠的。不同时具备以上四个条件的，都不能享受40%救济。江苏省人民政府苏政发［81］77号文件规定：精减退职老职工生活定补条件是：1961年至1965年6月9日期间，由全民所有制单位精减退职的；1957年底以前参加工作的，现无正常生活来源的。1981年被告在审核60年代精简下放人员定补时，原告不符合文件规定的条件，没有将其纳入定补范围。2002年3月，南京市劳动和社会保障局、南京市财政局、南京市地税局联合发布宁劳社险（2002）5号文，对南京市企业“五十年代”、“六十年代”部分精减老职工生活补助费进行了调整。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、（2013）浦民诉初字第1号民事裁定书、（2013）宁民诉终字第4号民事裁定书、被告出具的证明、浦口区教育局等出具的证明，被告提交的精减职工情况调查表、文件、精简下放的相关政策依据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。原告虽于1963年精简下放，但其1958年8月才进入被告处工作，其没有证据证明之前从1956年开始任民办教师的年限应当合并计算工龄。因此，原告不符合国务院（1965）国内字224号文件及江苏省人民政府苏政发［81］77号文件的要求，不应享受生活补助。因此，对于原告要求被告支付生活补助费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨瑞兴的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一三年九月三十日
书 记 员 谢发波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1972号
上诉人（原审被告）：新疆恒隆兴业建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：颜湘平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼珊珊，女，1980年1月16日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆久龙广告有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人:孙春和，该公司总经理。
上诉人新疆恒隆兴业建设工程有限公司（以下简称恒隆兴业公司）因与被上诉人新疆久龙广告有限公司（以下简称久龙广告公司）承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中恒隆兴业公司提供的证据显示久龙广告公司承揽的广告牌实际承包人为伊利州广汇建筑工程有限责任公司，久龙广告公司对此事实未予确认。久龙广告公司认为其与恒隆兴业公司之间存在承揽合同关系，但久龙广告公司现无直接证据可以证实其主张。证人腊得筠庭审中陈述是其介绍久龙广告公司对涉诉的广告牌进行的制作安装，其在久龙广告公司提供的图片样稿上对工作量进行核定并非代表恒隆兴业公司。为查清本案事实，本案应追加伊利州广汇建筑工程有限责任公司和腊得筠为本案当事人，以便公正处理本案。综上，一审法院认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初588号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
二审案件受理费419.98元,由本院退还恒隆兴业公司。
审判长 曾敏
审判员 丁勇
审判员 化豫
二〇一八年六月十一日
书记员 李崇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3151号
原告：广州市荔湾区司法局，住所地广州市荔湾区花地大道北88号，统一社会信用代码1144010300749367XU。
法定代表人：温盛发，职务局长。
委托代理人：朱燕，广州市荔湾区公职律师事务所律师。
委托代理人：熊志遥，广州市荔湾区公职律师事务所实习律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码114401003557431960。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
委托代理人：王广沪，该委工作人员。
委托代理人：樊文静，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告广州市荔湾区司法局不服被告广州市国土资源和规划委员会行政决定一案，原告于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，且无损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市荔湾区司法局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市荔湾区司法局负担。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 朱岳华
人民陪审员 邓国权
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈秋容
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2507号
原告：冯婉萍，女，汉族，1945年4月15日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：陈秋遐，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：况战信、原卫民，均为该委工作人员。
被告：广州市人民政府，住所地广州市府前路1号。
法定代表人：温国辉，职务：市长。
委托代理人：黄集成，该市政府工作人员。
第三人：广州市泰和房地产开发有限公司，住所地广州市白云区白云大道南695-697号301之自编302、303室，组织机构代码70835000-6。
法定代表人：陈俊雄。
委托代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。
本院在审理原告冯婉萍诉被告广州市国土资源和规划委员会、被告广州市人民政府，第三人广州市泰和房地产开发有限公司规划验收一案中，该案的审理需要以（2016）粤7101行初1415号行政案件的二审结果作为裁判依据，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 朱岳华
人民陪审员 邓金兰
二〇一七年二月六日
书 记 员 方 海
云南省丽江市古城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0702执345号
申请执行人：章强志，男，1990年5月3日生，白族，住云南省丽江市古城区。
被执行人：陈佳，女，1966年3月29日生，汉族，住吉林省辉南县。
本院在执行章强志与陈佳（2016）云0702执345号合同纠纷一案中，经查被执行人陈佳在我院辖区内名下无可供执行财产，没有能力履行法律文书确定的义务。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红刚
审判员 尹丽莎
审判员 刘智超
二〇一八年五月二十九日
书记员 李晓杰
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0702执345号申请执行人：章强志，男，1990年5月3日生，白族，住云南省丽江市古城区。被执行人：陈佳，女，1966年3月29日生，汉族，住吉林省辉南县。本院在执行章强志与陈佳（2016）云0702执345号合同纠纷一案中，经查被执行人陈佳在我院辖区内名下无可供执行财产，没有能力履行法律文书确定的义务。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  刘智超二〇一八年五月二十九日书记员  李晓杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民辖终42号
上诉人(原审被告)：陶发森，男，1969年9月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
被上诉人(原审原告)：赵建新，男，1967年11月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
上诉人陶发森与被上诉人赵建新买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初3号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陶发森上诉称：请求撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初3号民事裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院或者奇台县人民法院审理。理由：标的是指合同当事人双方之间存在的权力义务关系，也就是民事法律关系的内容。本案的标的为被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系，具体为被上诉人向上诉人销售货物，上诉人向被上诉人支付货款的法律关系。原审裁定将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的户籍地在奇台，经常居住地及合同履行地均在昌吉市，因此，本案应由昌吉市或者奇台县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告主张买卖合同纠纷，请求被告给付拖欠的收购玉米款，该请求系要求被告履行实体内容的合同义务。因此，原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。原告住所地在玛纳斯县辖区，其选择向玛纳斯县人民法院起诉符合法律规定的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 何辉
审 判 员 马健
二〇一八年七月十三日
法官助理 马全
书 记 员 路静
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执3836号
申请人：刘永峰，男，1977年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：梁军勇，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
申请人刘永峰与被执行人梁军勇民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初15439号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘永峰于2018年6月12日向本院申请执行被执行人梁军勇：
一、被告梁军勇于本判决生效后十日内给付原告刘永峰九万元。
二、被告梁军勇于本判决生效后十日内给付原告刘永峰利息（计息方法为以五万五千元为基数，自二零一二年六月二十三日起至实际给付之日止按年利率百分之六计算；以三万五千元为基数，自二零一四年七月十六日起至实际给付之日止按年利率百分之六计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由梁军勇负担一千零二十五元整。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人梁军勇送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人梁军勇名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人梁军勇采取限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初15439号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月五日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执3836号申请人：刘永峰，男，1977年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：梁军勇，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。申请人刘永峰与被执行人梁军勇民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初15439号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘永峰于2018年6月12日向本院申请执行被执行人梁军勇：一、被告梁军勇于本判决生效后十日内给付原告刘永峰九万元。二、被告梁军勇于本判决生效后十日内给付原告刘永峰利息（计息方法为以五万五千元为基数，自二零一二年六月二十三日起至实际给付之日止按年利率百分之六计算；以三万五千元为基数，自二零一四年七月十六日起至实际给付之日止按年利率百分之六计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由梁军勇负担一千零二十五元整。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人梁军勇送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人梁军勇名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人梁军勇采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初15439号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月五日书记员  陈志强
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执2164号
申请执行人马继田，男，1976年3月13日出生。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇崎峰茶村股份合作社。
法定代表人池显国，社长。
本院依据已发生法律效力的本院2018年8月1日作出的（2018）京0116民特44号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇崎峰茶村股份合作社未按指定期限履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇崎峰茶村股份合作社的银行存款人民币二万九千四百元及迟延履行期间的债务利息（自民事裁定书确定的履行期限届满之次日起按日万分之一点七五计算利息到款付清之日止）。
二、查询、冻结、划拨被执行人应负担的执行费三百四十一元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事裁定书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇崎峰茶村股份合作社应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇崎峰茶村股份合作社应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年八月二十三日
书记员 王英楠
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终1020号
上诉人（原审被告）：李自江，男，1970年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：胡玉刚，新疆亚中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白志燕，女，1974年4月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：陈志刚，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。
上诉人李自江因与被上诉人白志燕民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭于2018年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人李自江的委托诉讼代理人胡玉刚，被上诉人白志燕的委托诉讼代理人陈志刚、曾晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自江上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3489号民事判决第一、二项，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定认定2000000元借条并确认借条中1600000元是借款本金、400000元是利息没有事实及法律依据。双方是合作关系，合作期间双方资金往来均是通过银行转账交易，没有现金交易。上诉人从2015年7月14日至2016年8月18日给被上诉人银行卡转款6笔共计662000元，被上诉人给上诉人银行卡转账9笔共计963600元，相互折抵后上诉人欠被上诉人271600元，但该欠款与本案无关。本案中被上诉人主张的2000000元借款，被上诉人根本就没有支付，其没有出借2000000元资金来源和能力，也没有支付2000000元的付款凭证。
被上诉人白志燕答辩称，上诉人与被上诉人之间存在真实借贷关系，借款不是一次形成的，2016年2月24日上诉人出具的借条是对在此之前形成的债务的确认。一审中上诉人确认借款关系，对资金往来及借款数额进行了确认，但被上诉人已还款662000元是在借条出具之前，不包括在2000000元内，请求驳回上诉人李自江的上诉请求。
白志燕向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款2000000元；2、被告向原告按照月利率4.875‰支付自2016年2月24日至借款还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月24日，被告李自江向原告白志燕出具借条一张，借条内容如下：“今借到白志燕现金2000000元，贰佰万元整。今借人：李自江，2016年2月24日。”未约定利息及还款期限。庭审中原告称2000000元借条中1600000元是借款本金，400000元是借款利息。后被告于2015年7月14日至2016年9月期间陆续向原告还款662000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。被告李自江向原告白志燕借款有借条为证，双方形成借款合同关系。庭审中原告认可2000000元借条中1600000元是借款本金，400000元是借款利息，但原告称此借款未约定利息，且被告对借条中的2000000元不予认可，故一审法院确认被告向原告借款金额为1600000元。被告于2015年7月14日至2016年9月期间陆续向原告还款662000元，故被告现应向原告偿还借款金额为938000元。被告李自江辩称出具借条仅证明是被告有借款意向，并未收到2000000借款，对此原告不认可，被告亦无证据证明，对被告该辩解一审法院不予采信。关于原告向被告主张借款利息的诉讼请求，因双方未约定利息和还款期限，根据法律规定，原告可随时主张，故一审法院确认被告向原告按原告主张的月利率4.875‰计算，以938000元为借款本金，支付自原告起诉时至判决确定给付之日止的利息。遂判决：一、被告李自江向原告白志燕偿还借款938000元；二、被告李自江向原告白志燕按月利率4.875‰，支付自原告自2017年6月27日至本判决确定给付之日止的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案借款合同是否实际履行的问题。上诉人李自江认可其因为开办小额贷款公司需要借款并于2016年2月24日向被上诉人白志燕出具2000000元借条，结合上诉人李自江一审提交的通话录音，可以认定该借条是双方当事人真实意思表示，双方具有借贷合意。上诉人李自江抗辩“虽出具借条，但被上诉人实际未交付2000000元借款”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生”。上诉人李自江应当对其出具借条后未收到借款但未收回借条的行为作出合理解释，从上诉人李自江一审提交的通话录音可以看出，上诉人李自江明知借条存在而未要求收回，对此行为其不能做出合理解释。被上诉人白志燕主张该借条系对之前债务结算后一并出具的，为证实其具备交付借款的经济能力及款项来源，一审中提交了银行转款凭证等证据，就资金来源、款项交付过程进行了相应陈述，且其陈述不存在明显违背常理的问题。本院认定被上诉人白志燕实际已经向上诉人李自江交付借款，本案借款合同已经实际履行。上诉人李自江虽然对借款实际发生的事实有异议，但没有提供证据反驳被上诉人白志燕所述借款事实的合理性。上诉人李自江作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具借条的后果，故其应当对出具借条的行为承担相应的法律后果。上诉人李自江认为借款未实际交付的理由不能成立，本院不予支持。
因本案借条系对2016年2月24日之前借款进行结算后重新出具，虽然一审认定出借金额仅为本金1600000元，并将出具借条之前，上诉人李自江偿还款项作为已还款从欠款金额中冲减，但被上诉人白志燕二审庭审中明确回答其未提起上诉及未上诉原因，且要求维持一审判决。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，本院对被上诉人白志燕二审中提出的“上诉人已还款不能计算在2000000元中”的问题不予审理。
综上所述，上诉人李自江的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13180元，由上诉人李自江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
二〇一八年八月五日
法官助理 李 雯
书 记 员 吉凯丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终660号
上诉人（原审被告）：潘某某，男，1946年2月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。
委托诉讼代理人：秦勤，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马某，女，1961年8月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。
上诉人潘某某因与被上诉人马某同居关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2017）新2328民初1256号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已经审理终结。
上诉人潘某某上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2017）新2328民初1256号民事判决，驳回原审原告诉讼请求或者发回重审。事实及理由：2003年3月16日，上诉人与被上诉人同居，2009年4月10日双方协商解除同居关系后，上诉人按照协议约定给被上诉人支付9000元生活费，2016年10月25日，被上诉人将上诉人诉至法院，要求分割同居期间的共同财产，经新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院判决上诉人给付被上诉人绵羊四只。2017年4月30日，上诉人为了息事宁人，又给了被上诉人10000元补偿款，2003年至2009年上诉人在与被上诉人同居期间，上诉人每月给被上诉人800元至1200元左右的工资，上诉人将其母亲接来共同生活期间，上诉人又额外每月给被上诉人400元生活费，家庭生活的所有开支都是上诉人的工资开支，上诉人至2009年已经给被上诉人支付工资六万多元，在同居期间，上诉人给被上诉人缴纳了三年的养老保险，上诉人在一审期间向法院提供了证据证实，但原审以目前被上诉人无子女、无住所亦无固定工作为由判决由上诉人支付2万元补偿款，于法无据。
被上诉人未提交书面答辩意见。
马某向原审法院提出诉讼请求：一、被告潘某某支付劳务报酬146500元、扶养费25000元，合计171500元；二、被告潘某某承担诉讼费用。
原审法院查明：双方于2002年11月相识，2003年3月16日建立同居关系，同居期间二人的生活开销由被告潘某某用其退休工资支付。同居后二人居住在被告潘某某自有的位于木垒县人民南路某巷内。该房屋为土木结构3间房。2003年4月至5月双方在该房屋院内修建小房2间，同年8月至9月又将原有3间房进行了返修，将前墙往前挪了1米并更换了原有的房顶，以上两次修建均由被告潘某某出资，原告马某在修建过程中提供了劳务帮助。2009年4月10日，双方协商解除同居关系，并达成协议，约定（甲方为被告潘某某，乙方为原告马某）：“一、甲乙双方自愿于二OO九年四月十日解除同居关系；二、甲乙双方在同居期间甲方已向乙方给付生活费7000元（付款时间2009年1月9日）；三、甲方自愿于二OO九年四月十一日付乙方今后生活费（一次性）4000元整，其中甲方于2009年4月11日一次性付2000元，剩余2000元甲方自愿于二OO九年八月二十日一次性付清；四、甲乙双方在同居期间翻修的房屋三间（土木结构）、小砖房二间共计五间归甲方所有，乙方不享有分割财产的权利；五、甲乙双方在同居期间购买的一辆松花江汽车归甲方所有，乙方不享有分割财产权利；六、甲乙双方在同居期间的其他债权、债务均由甲方享有，并承担归还的义务，乙方不享有也不承担债务的义务”。被告潘某某已按照上述协议内容分别于2009年1月9日向原告马某给付现金7000元，于2009年4月10日给付现金2000元。2009年5月双方又建立同居关系，二人仍居住在被告潘某某的房屋中。2015年2月27日、2015年3月13日被告潘某某将其房屋的土地使用权、所有权变更登记在儿子潘某名下。2016年6月20日潘某在诉争房屋院里修建了5间彩钢房，同年9月由被告潘某某出资在原有煤房的墙面包了一层皮。2016年被告潘某某的房屋纳入木垒县政府棚户区改造项目范围，目前该房屋拆迁补偿款已发放。
2016年10月25日，原告马某以同居关系析产纠纷将被告潘某某、第三人潘某诉至原审法院，该院于2017年1月20日作出（2016）新2328民初1205号民事判决书，判决：一、被告潘某某于本判决生效后三日内向原告马某给付绵羊4只（满口老母羊1只、二次母羊1只、当年小羊2只）；二、第三人潘某在本案中不承担民事责任；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。在该案诉讼过程中，被告潘某某表示于2017年4月30日前向原告马某支付10000元补偿款，后被告潘某将10000元补偿款交至原审法院，至今原告马某未领取此款，且目前原告马某无子女、无住所亦无固定工作。
原审法院认为：最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。2016年10月25日，原告马某以同居关系析产纠纷将被告潘某某、第三人潘某某诉至一审法院，原审法院于2017年1月20日作出（2016）新2328民初1205号民事判决书对双方同居期间的财产予以分割，现原告马某某又以同居关系纠纷诉至本院主张被告潘某某向其支付劳务报酬、扶养费于法无据。结合依职权调取的询问笔录，原告马某在2003年至2009年与被告潘某某同居期间对其母亲尽到了一定的赡养义务，且目前原告马某无子女、无住所亦无固定工作，根据公平原则，酌定被告潘某向原告马某支付补偿款20000元。遂判决：一、被告潘某某于本判决生效后十日内向原告马某支付补偿款20000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定权利和义务。原审法院根据被上诉人马某在2003年至2009年与上诉人潘某某同居期间对其母亲尽到了一定的赡养义务的事实，依据公平原则，酌定被告潘某某向原告马某支付补偿款20000元并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 张进羽
审 判 员 郑洪彪
二〇一八年六月二十八日
法官助理 孟 颖
书 记 员 俞 波
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终998号
上诉人(原审原告)：赵建峰，男，1952年2月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：金健，男，1969年10月31日出生。
上诉人赵建峰因与被上诉人金健建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2017)新2325民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵建峰以需要补充证据为由，于2018年7月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵建峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵建峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 瑞 琴
审判员 杨 洁
审判员 赵 丽 丽
二〇一八年七月九日
书记员 玛伊热*克依木
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民终998号上诉人(原审原告)：赵建峰，男，1952年2月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审被告）：金健，男，1969年10月31日出生。上诉人赵建峰因与被上诉人金健建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2017)新2325民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵建峰以需要补充证据为由，于2018年7月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵建峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵建峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵      瑞      琴审判员 杨            洁审判员 赵      丽      丽二〇一八年七月九日书记员 玛伊热·克依木
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审217号
申请执行人:平顶山市公安局东安路分局,住所地平顶山市卫东区建东小区。统一社会信用代码:11410400MB0U522034。
代表人：郑进阳，局长。
委托代理人：王育博，平顶山市公安局东安路分局民警。
被执行人：胡红亮，男，汉族，1985年8月3日出生，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局东安路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对胡红亮道路交通违法一案作出的410431100028325号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局东安路分局的强制执行申请进行了审查。
2017年12月13日，平顶山市公安局东安路分局交管巡防大队对胡红亮道路交通违法一案作出410431100028325号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人胡红亮于当日16时51分，在建设路东环路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的交通违法行为，决定对胡红亮处以罚款50元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人胡红亮在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东安路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局东安路分局交管巡防大队作出的410431100028325号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 周旭璐
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审217号申请执行人:平顶山市公安局东安路分局,住所地平顶山市卫东区建东小区。统一社会信用代码:11410400MB0U522034。代表人：郑进阳，局长。委托代理人：王育博，平顶山市公安局东安路分局民警。被执行人：胡红亮，男，汉族，1985年8月3日出生，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市公安局东安路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对胡红亮道路交通违法一案作出的410431100028325号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局东安路分局的强制执行申请进行了审查。2017年12月13日，平顶山市公安局东安路分局交管巡防大队对胡红亮道路交通违法一案作出410431100028325号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人胡红亮于当日16时51分，在建设路东环路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的交通违法行为，决定对胡红亮处以罚款50元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人胡红亮在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局东安路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局东安路分局交管巡防大队作出的410431100028325号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  张冯现审 判 员  刘宏民人民陪审员  周旭璐二〇一八年八月二十四日书 记 员  李晓飞
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1081号
原告：郭红萍，女，1970年3月出生，汉族，地址：广州市。
委托代理人：韩建业，北京市凯诺律师事务所律师。
被告：广州市公安局南沙区分局，地址：广州市南沙区进港大道金隆路31号。
法定代表人：杨巨洪，职务：局长。
委托代理人：朱小伟、陈健鹏，该局工作人员。
原告郭红萍诉被告广州市公安局南沙区分局履行职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭红萍及其委托代理人韩建业律师，被告广州市公安局南沙区分局的委托代理人朱小伟、陈健鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭红萍诉称，原告系广州市南沙区横沥镇庙南村村民,其继承取得了位于横××镇××村××房屋及其土地使用权（××县灵山镇)。2015年6月3日,原告发现该房屋被拆毁,被拆后的砖块砂石散落现场,原告随即拨打110报警电话,后横沥派出所出警并为原告出具了报警回执。该案经过行政复议,目前被告处仍无任何进展。2015年12月23日,原告被告知其位于横××镇××村××号被拆房屋现场的砖块正被人偷运,且原告父亲的骨灰也位于现场即将被偷运走。原告随即报警,经横沥派出所出警处置,其向原告出具了报警回执。之后,经原告多次问询,至今被告未有任何答复或处理结果。原告认为,其房屋被拆后现场的砖块、砂石有较大使用价值,被他人偷运,系盗窃行为,且房屋被拆现场属于他案故意毁坏财物罪的证据,此举涉嫌毁灭证据;原告父亲的骨灰也被偷运,若非原告及时发现,将造成难以估量伤害,严重侵害了原告的精神利益。故,原告认为,被告在收到原告的报警后,虽然出警并出具报警回执,但其并未继续调查处理,存在严重的不作为,被告的行为已严重损害了原告的合法权益,故请求法院：1、确认被告对原告2015年12月23日的报警事项未履行法定职责的行为违法；2、判令被告限期对原告报警事项作出处理；3、诉讼费由被告负担。
被告广州市公安局南沙区分局辩称，2015年12月23日,我局横沥派出所接郭红萍报称,有人未经其同意,用铲车运走其所有的广州市南沙区横沥镇七一村西堤街118号房遗留砖头,房屋内其爸爸、哥哥的骨灰罐不知去向。接报后我局横沥派出所即开展进行取证。经查,现场双方是因一方因施工范围内未经郭红萍同意用铲车对现场进行作业而引起的纠纷。涉案房屋内骨灰罐已于2015年12月3日由广州市南沙区横沥镇民政办公室迁移至广州市番禺区殡仪馆暂存。上述纠纷不属于公安机关职责范围,我局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项之规定,作不予调查处理。综上,我局在接群众报案后立即展开全面调查,对郭红萍报称的事实均查证清楚,未发现违法犯罪事实,程序合法。我局已依法履行法定职责,并无原告所诉行为,特请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭红萍于2015年12月23日向被告广州市公安局南沙区分局下属横沥派出所报警称其位于南沙区横沥镇七一村西堤街118号的房屋被拆除后的砖块被铲除且位于上址的原告父亲郭锦培、哥哥郭远文的骨灰罐丢失，要求被告进行查处。被告下属横沥派出所于同日向原告出具报警回执并赴上址调查，被告民警分别对原告及相关人员进行询问并制作报案笔录及询问笔录。其中2015年12月24日被告对中交四航局第二工程有限公司六分部工作人员何东朋的询问笔录中，何东朋表示：2015年12月20日左右，其接到单位上级通知广州市南沙区横沥镇西堤街118号的征地拆迁已搞掂，故其单位聘请了东科建筑建设有限公司到上述地址进行现场处理，主要是清运该处的建筑废渣，后因一女子称其该处房屋拆迁的事宜未谈妥并有一男子与施工人员发生拉扯，故停止施工。被告经调查认为原告报警反映房屋砖头被铲的情况属原告与中交建施工单位之间的纠纷，骨灰罐不见的情况不属于公安机关管辖范围，遂决定对原告报警事项不予调查处理。原告认为被告对报警事项未履行法定职责，向本院提起诉讼。
庭审中，被告表示2015年12月25日在横沥派出所已经口头告知原告其报警事项不属于公安机关职责范围，不予调查处理，对于书面告知书原告拒绝签收；原告则认为被告只告诉其房屋砖块问题属于拆迁纠纷，没有出示书面告知书。
另查明，广州市南沙区横沥镇民政办公室于2016年1月22日出具《关于清理七一村西堤街118号无主坟工作情况说明》，其中称2015年12月3日，该办联合相关部门作出清坟处理，将位于七一村西堤街118号的骨灰盅移交殡仪馆暂时寄存，保留期为2015年12月3日至2020年12月3日止等。
以上事实，有报警回执、登记表、报案笔录、询问笔录、《关于清理七一村西堤街118号无主坟工作情况说明》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……”本案中，原告向被告就房屋砖块被清除以及骨灰罐的丢失问题向被告报警，被告接警后及时进行了相应调查，查明房屋砖块纠纷属于民事纠纷、骨灰罐问题也不属于公安机关治安管理范围遂对原告报警事项不予调查处理并无不妥，原告认为被告未履行法定职责的理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭红萍的诉讼请求。
本案受理费50元由原告郭红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 星
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 蔡伟新
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李锦明
云南省大关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0624执39号
申请执行人：梅学光，男，生于1961年2月23日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
被执行人：大关博南医院；
统一社会信用代码：91530624MA6K6EM31K；
住所地：大关县翠华镇顺城南路**号；
法定代表人：贺文静，该院院长。
梅学光申请执行大关博南医院民间借贷纠纷一案，申请执行人梅学光依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2017）云0624民初659号民事判决书于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的借款本金2000000及利息，本院于2018年1月23日立案执行。
执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经回告申请执行人梅学光向本院提出书面申请：撤回本次执行申请。
本院认为，申请人梅学光向本院撤回执行申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
大关县人民法院（2017）云0624民初659号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效内，可再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 周荣耀
审判员 周翠元
审判员 张光平
二〇一八年七月一日
书记员 黄 林
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0624执39号申请执行人：梅学光，男，生于1961年2月23日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被执行人：大关博南医院；统一社会信用代码：91530624MA6K6EM31K；住所地：大关县翠华镇顺城南路**号；法定代表人：贺文静，该院院长。梅学光申请执行大关博南医院民间借贷纠纷一案，申请执行人梅学光依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2017）云0624民初659号民事判决书于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的借款本金2000000及利息，本院于2018年1月23日立案执行。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经回告申请执行人梅学光向本院提出书面申请：撤回本次执行申请。本院认为，申请人梅学光向本院撤回执行申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：大关县人民法院（2017）云0624民初659号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效内，可再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  周荣耀审判员  周翠元审判员  张光平二〇一八年七月一日书记员  黄 林
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审281号
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。
代表人李海强，政委。
委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。
被执行人王留峰，男，1984年8月1日出生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001305052）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月3日作出编号为410435—1001305052公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人王留峰给予以下处罚：罚款200元。被执行人王留峰未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计400元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人王留峰做出的410435—1001305052号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一八年九月十一日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审281号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。代表人李海强，政委。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人王留峰，男，1984年8月1日出生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001305052）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月3日作出编号为410435—1001305052公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人王留峰给予以下处罚：罚款200元。被执行人王留峰未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计400元。经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人王留峰做出的410435—1001305052号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一八年九月十一日书记员  李晓飞
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执239号
申请执行人：潘双喜
被执行人：方保具
本院于2016年12月6日作出的（2016）云0324民初1977号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日申请执行，其申请执行的债权金额为185750元。
在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人发出了《执行通知书》，《限制消费令》及《财产申报令》，决定把被执行人纳入失信被执行人名单，已依法对被执行人的财产进行网络查询与传统查询并予以冻结扣划。现尚有185750元未能执行，申请执行人同意终结本�执行。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕征帆
××××年××月××日
书记员 李求哲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9726号
申请执行人：张伟，男，汉族，1979年8月8日出生，住北京市崇文区。
被执行人：骏马国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号5层D区。
法定代表人：冯军星。
本院在执行张伟与骏马国际物业（北京）有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人骏马国际物业（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9726号申请执行人：张伟，男，汉族，1979年8月8日出生，住北京市崇文区。被执行人：骏马国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号5层D区。法定代表人：冯军星。本院在执行张伟与骏马国际物业（北京）有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人骏马国际物业（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十六日书记员  王 鹏
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审399号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人武天水，男，1984年10月5日出生，汉族，住南乐县。
被申请人程瑞花，女，1986年8月19日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月23日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2016]第02013号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年1月16日作出乐卫计征决字[2016]第02013号社会抚养费征收决定，决定对被申请人程瑞花、武天水征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向杨村乡人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，程瑞花、武天水系夫妻关系（初婚），婚后双方育有两个女孩一个男孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2016]第02013号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2016]第02013号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段丽坤
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终873号
上诉人（原审被告）：马进虎，男，汉族，1986年5月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
委托诉讼代理人：王思文，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐西域新�商品混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市燕儿窝路40号。
法定代表人：胡国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯小红，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李宣霖，男，该公司职员。
上诉人马进虎因与被上诉人乌鲁木齐西域新光商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人马进虎的委托诉讼代理人王思文，被上诉人乌鲁木齐西域新光商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人冯小红、李宣霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马进虎上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人货款53620元。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，证据不足。本案中上诉人已经付清全部货款。首先，被上诉人提供的证据无法证实上诉人拖欠其货款，上诉人书写的证明仅是说明对被上诉人所谓的欠款一事回去进行查证，经过和当时一起送钱的杨佰成、马玉军等回忆，上诉人确实在2012年底向被上诉人公司李宣霖支付过剩余五万余元货款。其次，上诉人向被上诉人支付第一笔货款和第二笔货款时，上诉人均要求被上诉人出具收据，而上诉人支付剩余的五万余元时，之所以未要求被上诉人出具收据，是因为后来上诉人支付剩余53620元货款时，被上诉人将发票交付给了上诉人。二、原审判决于理不合，于法无据。原审判决以诉讼双方约定或双方交易并不是习惯以普通发票作为付款凭证，被�诉人开具的发票均在其陈述的付清余款之前为由支持被上诉人诉求，明显于理不合。被上诉人双方交易完成前，上诉人支付了3万元货款，后通过核对单确定货款总额，被上诉人在2012年10月和11月分别开具了两张发票，因当时上诉人未付清全部货款，所以被上诉人并未将发票交付给上诉人，直到2012年底，上诉人将余款五万多元全部支付给被上诉人后，被上诉人才向上诉人交付了发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定说明发票作为合法的收款收据，是经济活动中收付款的凭证。本案中，双方对上诉人已经取得发票的事实均无异议，被上诉人并未举出相反证明证实上诉人未支付货款，所以应当由被上诉人承担举证不能的不利后果。
乌鲁木齐西域新光商品混凝土有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，�求维持原判。原审证据可以证实上诉人与被上诉人买卖合同关系存在及欠付货款的事实，被上诉人出示了催款过程中的欠款解决说明都证明了上诉人欠款的事实，在合同履行过程中，上诉人曾履行两笔付款义务并开具发票，对账时间及发票开具的时间证实除了上诉人预付货款以外，其余都是先开票后付款，而不是付款后才收到发票。
乌鲁木齐西域新光商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付货款53620元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年，原告陆续向被告供应商品砼共计315方，总价值为83620元，被告于2012年9月17日、11月1日向原告付款30000元，尚欠52620元至今未付。
一审法院认为，原告为被告供应商品砼，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告未及时付款，被告理应承担违约责任，现原告要求被告支付商品砼款53620元的请求合理合法，依法予以支持。被告辩称余款已付清，其提供的证人证言不能证实款支付于谁，其抗辩原告向其开具了发票证实款已付清，因原被告双方并未约定或双方交易并不是习惯以普通发票作为付款凭证，且被告陈述余款的支付是在2012年年底，原告开具发票的时间均在其陈述的付清余款之前，据此，被告虽收到原告开具的发票，但不能作为其证明已履行完付款义务的凭据，故对其辩解理由均不予采信。遂判决：被告马进虎支付原告乌鲁木齐西域新光商品混凝土有限公司货款53620元。
本院二审期间，上诉人马进虎及被上诉人乌鲁木齐西域新光商品混凝土有限公司均未提交新证据。二审法院查明事实与一�法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。上诉人对于被上诉人向其供货83620元事实并无异议，但认为其已付清全部货款，对此被上诉人仅认可上诉人向其支付了30000元货款的事实，故上诉人应当举证证实其已向被上诉人支付了剩余53620元货款。上诉人一审提供证人马玉军的证言并不能证实其已向被上诉人支付了剩余53620元货款；关于上诉人称被上诉人系在其付款前已将发票开具完毕，待其支付剩余货款的同时向其交付了发票，应当认定为“付款凭证”。《中华人民共和国发票管理办法》第三条的规定并不排除“先开票、后付款”的情形，也不意味着普通发票在合同法律关系中具有“付款凭证”的法律地位，且双方前期30000元货款的支付均以收据作为付款凭证，而双方也并未约定以发票作为付款凭证，因此被上诉人向上诉人交付了发票的行为并不能证实上诉人已经履行了支付剩余货款的事实，故本院对上诉人马进虎的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人马进虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1141元，由上诉人马进虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张进羽
审 判 员 郑洪彪
审 判 员 李静蓉
二〇一八年六月二十七日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 俞 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1942号
上诉人（原审被告）：ＸＸ
上诉人（原审被告）：马志艳
共同委托诉讼代理人：王军涛
被上诉人（原审原告）：王胜利
委托诉讼代理人：李尚庆
上诉人ＸＸ、马志艳因与被上诉人王胜利民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2018)新0109民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ、马志艳共同委托诉讼代理人王军涛、被上诉人王胜利及其委托诉讼代理人李尚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、马志艳上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实及理由：王胜利介绍公司承租了ＸＸ的房屋，是王胜利收取的租金，并私自占有100000元，其中50000元打了欠条。根据民间借贷习惯应当有书面借贷合同，被上诉人仅凭转账记录主张借款不符合法律规定。米东区法院1675号案件中被上诉人也明确表示该笔款项是还款。故该笔款项应当认定为被上诉人的还款，而不是借款。被上诉人没有证据证明双方之间借款关系成立，所以应当承担举证不能的法律后果。
被上诉人王胜利辩称，米东区法院2017年1675号案件中我已提交转账凭证，并主张已还款，但ＸＸ否认与马志艳系夫妻关系，对还款亦不认可，一审法院在该案中亦未认定为还款，所以我主张借款或者不当得利。ＸＸ提供的租赁合同不能证明被上诉人占有了上诉人100000元的租金。上诉人在1675号案件中与本案中的陈述自相矛盾。请求驳回其上诉，维持一审判决。
王胜利向一审法院提出诉讼请求：1、要求ＸＸ、马志艳偿还其借款40,000元；2、要求ＸＸ、马志艳承担案件诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年4月28日，ＸＸ、马志艳要求王胜利向其借款。当天，王胜利通过银行转帐方式向马志艳银行帐户上汇入借款30,000元。2016年2月29日，ＸＸ、马志艳要求王胜利向其借款。当天，王胜利通过银行转帐方式向马志艳银行帐户上汇入借款10,000元。但ＸＸ、马志艳至今未偿还王胜利上述借款。
一审法院认为：ＸＸ、马志艳欠王胜利借款的事实，有王胜利向马志艳帐户汇入借款的银行交易明细单为证，该笔债务是ＸＸ、马志艳在夫妻关系存续期间为共同生活产生的夫妻共同债务，应当由ＸＸ、马志艳偿还。故王胜利要求ＸＸ、马志艳偿还其借款的诉讼请求，有事实根据及法律依据，一审法院予以支持。判决：ＸＸ、马志艳偿还王胜利借款40,000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
二审中，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，王胜利向马志艳账户两次转账共计40000元属实，马志艳与ＸＸ系夫妻，马志艳与ＸＸ称上述转账系王胜利还款，但在（2017）新0109民初1675号案件中，ＸＸ否认其与马志艳系夫妻关系，亦否认该款项与其有关，一审法院因此对上述款项未认定为王胜利还款，现本案中ＸＸ又称上述款项为王胜利还款，其陈述前后相悖，本院不予采信。马志艳与ＸＸ上诉又称，王胜利占有其款项共计100000元，但其在（2017）新0109民初1675号案件中仅提供王胜利的50000元欠条，并未提供其他证据，其该主张未提供证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王胜利提供了转账凭证要求马志艳与ＸＸ偿还借款，马志艳与ＸＸ抗辩转账系王胜利还款，马志艳与ＸＸ应对其抗辩付举证责任，其未能举证证明系王胜利还款，应承担举证不能的不利后果，马志艳与ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（马志艳与ＸＸ已预交），由马志艳与ＸＸ自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 晓 东
审判员 古力 买 热木
审判员 李 艳
二〇一八年六月十九日
书记员 阿布都沙拉木
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2845号
原告：谢海，男，1972年6月20日出生，汉族，住广西浦北县，
被告：广州市公安局交通警察支队荔湾大队，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西塞坝路1号。
法定代表人：梁黎明，职务大队长。
委托代理人：郑和聪，该队民警。
委托代理人：袁志军，该队民警。
原告谢海诉被告广州市公安局交通警察支队荔湾大队公安交通管理行政强制措施一案，本院于2017年8月16日立案受理。在审理过程中，原告谢海自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢海提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告谢海撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告谢海负担。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 孙燕妮
人民陪审员 徐韶生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈细妹
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2845号原告：谢海，男，1972年6月20日出生，汉族，住广西浦北县，被告：广州市公安局交通警察支队荔湾大队，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西塞坝路1号。法定代表人：梁黎明，职务大队长。委托代理人：郑和聪，该队民警。委托代理人：袁志军，该队民警。原告谢海诉被告广州市公安局交通警察支队荔湾大队公安交通管理行政强制措施一案，本院于2017年8月16日立案受理。在审理过程中，原告谢海自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告谢海提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告谢海撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告谢海负担。审 判 长  唐知莹人民陪审员  孙燕妮人民陪审员  徐韶生二〇一七年十一月六日书 记 员  陈细妹
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审158号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人赵自强,男，1986年12月27日出生，汉族，现住。
被申请人蔡栓霞,女，1987年7月22日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2018年4月24日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2017]第06008号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年6月16日作出乐卫计征决字[2017]第06008号社会抚养费征收决定，决定对被申请人赵自强、蔡栓霞征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向福堪镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，赵自强与蔡栓霞系夫妻关系（初婚），双方婚后生育两个男孩一个女孩，申请人认为赵自强与蔡栓霞未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2017]第06008号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2017]第06008号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年五月四日
书记员 王向楠
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初417号
原告：王勋，男，1979年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广东省公安厅机场公安局交通管理支队车管大队，地址：广州白云国际机场南工作区空港横二路。
负责人：张秋凤，职务：大队长。
委托代理人：唐家威、王敏，该大队工作人员。
原告王勋不服被告广东省公安厅机场公安局交通管理支队车管大队行政行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告撤销涉案处罚决定（NO.4491001000000044）并退还罚款及滞纳金为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案被告改变原行政行为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王勋撤回起诉。
本案受理费25元由被告广东省公安厅机场公安局交通管理支队车管大队负担。
审 判 长 徐 星
代理审判员 李 佳
代理审判员 屈玲红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张佳玲
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审180号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。
委托代理人：王延辉，平顶山市国土资源局高新分局遵化国土所副所长。
被执行人：宋国申，男，1965年11月26日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人平顶山市国土资源局于2018年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其对宋国申未经批准非法占地一案于2017年11月10日作出的平国土资罚字[2017]49号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]49号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2017年11月10日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]49号行政处罚决定书，认定宋国申未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对宋国申作出如下行政处罚：1、责令被申请人宋国申退还非法占用的375.83平方米集体土地；2、限期于15日内拆除被申请人宋国申在非法占用的375.83平方米土地上新建的建筑物和其它设施；被执行人宋国申在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未完全履行上述行政处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。
二、平国土资罚字[2017]49号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一八年九月六日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审180号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。委托代理人：王延辉，平顶山市国土资源局高新分局遵化国土所副所长。被执行人：宋国申，男，1965年11月26日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人平顶山市国土资源局于2018年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其对宋国申未经批准非法占地一案于2017年11月10日作出的平国土资罚字[2017]49号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]49号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2017年11月10日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]49号行政处罚决定书，认定宋国申未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对宋国申作出如下行政处罚：1、责令被申请人宋国申退还非法占用的375.83平方米集体土地；2、限期于15日内拆除被申请人宋国申在非法占用的375.83平方米土地上新建的建筑物和其它设施；被执行人宋国申在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未完全履行上述行政处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。二、平国土资罚字[2017]49号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一八年九月六日书记员  李晓飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审23号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张卡，男，汉族，1988年10月6日生，住三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900015605号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对张卡罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对张卡下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900015605号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雯霞
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审23号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人张卡，男，汉族，1988年10月6日生，住三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900015605号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对张卡罚款500元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对张卡下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900015605号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张雯霞审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一七年三月二十日书 记 员  张新娣
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审268号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：白英超，男，汉族，1978年10月6日出生，住河南省郑州市。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对白英超道路交通违法一案作出的410409-1002898504号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2018年1月17日，平顶山市公安局交通管理支队对白英超道路交通违法一案作出410409-1002898504号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人白英超于当日10时20分实施了实习期内驾驶车辆上高速的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人白英超在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1002898504号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审268号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：白英超，男，汉族，1978年10月6日出生，住河南省郑州市。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对白英超道路交通违法一案作出的410409-1002898504号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2018年1月17日，平顶山市公安局交通管理支队对白英超道路交通违法一案作出410409-1002898504号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人白英超于当日10时20分实施了实习期内驾驶车辆上高速的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人白英超在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1002898504号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
广东省广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2603号
原告：廖保光，男，汉族，1959年4月18日出生，住广东省梅县，
被告：梅州市国土资源局，住所地广东省梅州市梅江区江南华南大道，统一社会信用代码11441400007208285M。
被告：广东省国土资源厅，住所地广州市天河区体育东路160号，组织机构代码00693993-2。
原告廖保光诉被告梅州市国土资源局、广东省国土资源厅信息公开一案，本院于2017年7月25日依法受理，经审查，本案讼争的原行政行为：梅市国土资公开〔2017〕52号《关于申请政务信息公开的复函》是由被告梅州市国土资源局作出，被告广东省国土资源厅作出的粤国土行复〔2017〕101号《广东省国土资源厅行政复议决定书》决定维持上述复函。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条以及《梅州市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告》第一项的规定，本案应由广东省兴宁市人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省兴宁市人民法院管辖。
审 判 长 叶 莉
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈婉婷
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初4120号
原告：梁显照，男，1937年3月18日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码114401003557431960。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：卢绮晴，该单位工作人员。
委托代理人：胡金婷，广东沁森律师事务所律师。
第三人：梁颖谦，男，1964年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区，
本院在审理原告梁显照诉被告广州市国土资源和规划委员会、第三人梁颖谦产权登记纠纷一案中，原告以本案并入（2017）粤7101行初4119号案一并审理为由，于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁显照撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁显照负担。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁耀明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈秋容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1874号
上诉人（原审原告）:乌鲁木齐市市政设施养护处。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区五一路**号。
法定代表人：黄涛，乌鲁木齐市市政设施养护处处长。
委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵昆，男，1967年7月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：张明，新疆新勤律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市市政设施养护处（下称市政养护处）因与被上诉人赵昆确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人市政养护处委托诉讼代理人杨红、被上诉人赵昆委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政养护处上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：赵昆是市政养护处下属劳务队，即邓科队招收的劳务工人，赵昆工作由邓科负责安排，报酬由邓科与其结算，市政养护处不对赵昆进行日常工作安排和管理，双方不存在劳动关系。
赵昆辩称，赵昆在市政养护处工作，市政养护处为赵昆发放工资，双方存在劳动关系，市政养护处的上诉请求应予驳回。
市政养护处向一审法院起诉请求：确认市政养护处与赵昆2017年3月27日不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年3月27日赵昆到市政养护处从事道路养护工作，双方之间未签订书面劳动合同，2017年3月27日凌晨，赵昆与其他工友在完成施工作业，返家途中发生交通事故。2017年11月27日赵昆向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认与市政养护处之间存在劳动关系。2018年1月17日该仲裁委员会以（2018）乌劳仲裁字第27号仲裁裁决书裁决：确认2017年3月27日市政养护处与赵昆之间存在劳动关系。该仲裁裁决书送达后，市政养护处不服诉至一审法院。
一审法院认为，市政养护处、赵昆具有符合法律规定的主体资格，赵昆从事的是市政养护处安排的有报酬的劳动，赵昆提供的劳动是市政养护处的业务组成部分，且赵昆受市政养护处管理，因此市政养护处、赵昆之间存在劳动关系。对市政养护处主张双方之间在2017年3月27日不存在劳动关系的诉讼请求，应不予支持。
综上所述，判决：乌鲁木齐市市政设施养护处与赵昆在2017年3月27日存在劳动关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.市政养护处提交李启碧、赵磊、赵伟作为共同原告的刑事附带民事起诉状、（2017）新0104刑初580号刑事附带民事判决书、（2017）新证民字第1119号公证书，证实赵昆承包市政养护处的劳务，市政养护处与赵昆之间是劳务关系。赵昆对上述证据不予认可。本院认为，刑事案件的审理与本案赵昆与市政养护处是否存在劳动关系无关联，本院对上述刑事附带民事起诉状、刑事附带民事判决书与本案的关联性不予确认。上述公证书是对委托书的公证，委托人聂银委托受托人赵昆代表委托人签订与领取劳动报酬有关的文件、材料等，公正内容与本案亦不具有关联性，对该公证书的关联性本院亦不予确认。2.赵昆提交证人证言，证人罗某出庭证实市政养护处给赵昆等人安排工作,并称市政养护处将为赵昆等人发放的工资转入劳务公司，再由劳务公司为赵昆等人发放。赵昆还提交工程劳务用工结算凭证、市政养护处工程四队花名册通讯录，证实市政养护处为赵昆等人按工作量发放工资。市政养护处对以上证据真实性无异议，认为确如上述证人所述，市政养护处与劳务公司签订合同，赵昆等人亦与劳务公司签订有合同，上述证据不能证实双方存在劳动关系。本院认为，证人罗某关于市政养护处将为赵昆等人发放的工资转入劳务公司，再由劳务公司为赵昆等人发放的证言，因罗某不能提供劳务公司的名称，而市政养护处对此认可，但明确不提供其与劳务公司签订的合同或说明劳务公司的任何状况，且市政养护处上诉称其与邓科结算报酬，邓科为赵昆发放报酬，亦与其当庭对该部分证言的质证意见相矛盾，故对该部分证言，本院不予确认，对以上其他证据，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。
另查明，市政养护处审核人员、项目经理、施工员对赵昆等人完成的工作量分别签名确认。2017年8月赵昆申请工伤认定，市政养护处作为用人单位在工伤认定申请表上填写“同意”，并加盖公章。市政养护处于2017年8月出具的“关于'3.27'交通事故调查报告”亦载明，市政养护请求工伤认定部门对赵昆按工伤处理。
本院认为，本案争议焦点：赵昆与市政养护处之间是否存在劳动关系。市政养护处对赵昆完成的工作量进行审核确认，表明赵昆从事的是市政养护处安排的工作任务，因市政养护处不能提交有效证据证实赵昆系他人招用，并由他人支付报酬，则基于赵昆为市政养护处提供劳动的事实，应予认定双方因实际用工而建立劳动关系。2017年3月27日交通事故发生后，市政养护处作为用人单位在赵昆工伤认定申请表上填写“同意”，并加盖公章，以及市政养护处在“关于'3.27'交通事故调查报告”中请求工伤认定部门对赵昆按工伤处理的意见，亦表明市政养护处认可与赵昆存在劳动关系。因此，市政养护处关于赵昆是其下属劳务队，即邓科队招收的劳务工人，市政养护处与赵昆不存在劳动关系的相关上诉理由，本院不予采信。
综上所述，市政养护处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐市市政设施养护处负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年六月二十日
书记员 王朋坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1874号
上诉人（原审原告）:乌鲁木齐市市政设施养护处。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区五一路**号。
法定代表人：黄涛，乌鲁木齐市市政设施养护处处长。
委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵昆，男，1967年7月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：张明，新疆新勤律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市市政设施养护处（下称市政养护处）因与被上诉人赵昆确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人市政养护处委托诉讼代理人杨红、被上诉人赵昆委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政养护处上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：赵昆是市政养护处下属劳务队，即邓科队招收的劳务工人，赵昆工作由邓科负责安排，报酬由邓科与其结算，市政养护处不对赵昆进行日常工作安排和管理，双方不存在劳动关系。
赵昆辩称，赵昆在市政养护处工作，市政养护处为赵昆发放工资，双方存在劳动关系，市政养护处的上诉请求应予驳回。
市政养护处向一审法院起诉请求：确认市政养护处与赵昆2017年3月27日不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年3月27日赵昆到市政养护处从事道路养护工作，双方之间未签订书面劳动合同，2017年3月27日凌晨，赵昆与其他工友在完成施工作业，返家途中发生交通事故。2017年11月27日赵昆向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认与市政养护处之间存在劳动关系。2018年1月17日该仲裁委员会以（2018）乌劳仲裁字第27号仲裁裁决书裁决：确认2017年3月27日市政养护处与赵昆之间存在劳动关系。该仲裁裁决书送达后，市政养护处不服诉至一审法院。
一审法院认为，市政养护处、赵昆具有符合法律规定的主体资格，赵昆从事的是市政养护处安排的有报酬的劳动，赵昆提供的劳动是市政养护处的业务组成部分，且赵昆受市政养护处管理，因此市政养护处、赵昆之间存在劳动关系。对市政养护处主张双方之间在2017年3月27日不存在劳动关系的诉讼请求，应不予支持。
综上所述，判决：乌鲁木齐市市政设施养护处与赵昆在2017年3月27日存在劳动关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.市政养护处提交李启碧、赵磊、赵伟作为共同原告的刑事附带民事起诉状、（2017）新0104刑初580号刑事附带民事判决书、（2017）新证民字第1119号公证书，证实赵昆承包市政养护处的劳务，市政养护处与赵昆之间是劳务关系。赵昆对上述证据不予认可。本院认为，刑事案件的审理与本案赵昆与市政养护处是否存在劳动关系无关联，本院对上述刑事附带民事起诉状、刑事附带民事判决书与本案的关联性不予确认。上述公证书是对委托书的公证，委托人聂银委托受托人赵昆代表委托人签订与领取劳动报酬有关的文件、材料等，公正内容与本案亦不具有关联性，对该公证书的关联性本院亦不予确认。2.赵昆提交证人证言，证人罗某出庭证实市政养护处给赵昆等人安排工作,并称市政养护处将为赵昆等人发放的工资转入劳务公司，再由劳务公司为赵昆等人发放。赵昆还提交工程劳务用工结算凭证、市政养护处工程四队花名册通讯录，证实市政养护处为赵昆等人按工作量发放工资。市政养护处对以上证据真实性无异议，认为确如上述证人所述，市政养护处与劳务公司签订合同，赵昆等人亦与劳务公司签订有合同，上述证据不能证实双方存在劳动关系。本院认为，证人罗某关于市政养护处将为赵昆等人发放的工资转入劳务公司，再由劳务公司为赵昆等人发放的证言，因罗某不能提供劳务公司的名称，而市政养护处对此认可，但明确不提供其与劳务公司签订的合同或说明劳务公司的任何状况，且市政养护处上诉称其与邓科结算报酬，邓科为赵昆发放报酬，亦与其当庭对该部分证言的质证意见相矛盾，故对该部分证言，本院不予确认，对以上其他证据，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。
另查明，市政养护处审核人员、项目经理、施工员对赵昆等人完成的工作量分别签名确认。2017年8月赵昆申请工伤认定，市政养护处作为用人单位在工伤认定申请表上填写“同意”，并加盖公章。市政养护处于2017年8月出具的“关于‘3.27’交通事故调查报告”亦载明，市政养护请求工伤认定部门对赵昆按工伤处理。
本院认为，本案争议焦点：赵昆与市政养护处之间是否存在劳动关系。市政养护处对赵昆完成的工作量进行审核确认，表明赵昆从事的是市政养护处安排的工作任务，因市政养护处不能提交有效证据证实赵昆系他人招用，并由他人支付报酬，则基于赵昆为市政养护处提供劳动的事实，应予认定双方因实际用工而建立劳动关系。2017年3月27日交通事故发生后，市政养护处作为用人单位在赵昆工伤认定申请表上填写“同意”，并加盖公章，以及市政养护处在“关于‘3.27’交通事故调查报告”中请求工伤认定部门对赵昆按工伤处理的意见，亦表明市政养护处认可与赵昆存在劳动关系。因此，市政养护处关于赵昆是其下属劳务队，即邓科队招收的劳务工人，市政养护处与赵昆不存在劳动关系的相关上诉理由，本院不予采信。
综上所述，市政养护处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐市市政设施养护处负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年六月二十日
书记员 王朋坤
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审411号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。
被执行人陈朋静，女，汉族，1982年12月21日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人陈朋�土地行政处罚一案，申请执行人于2018年1月22日作出宛龙国土资罚[2018]3号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定陈朋静“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大寨村二组1533.7平方米土地建农副产品加工厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发（2009）95号文件的规定对陈朋静作出的处罚为：“1、责令你退还非法占用的1533.7平方米土地；2、没收你非法占用1533.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、�处罚款1533.7平方米×10元，计15337元。”
本院认为，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1、3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]3号行政处罚决定第1、3项，该决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]3号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年九月三日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审411号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人陈朋静，女，汉族，1982年12月21日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人陈朋�土地行政处罚一案，申请执行人于2018年1月22日作出宛龙国土资罚[2018]3号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定陈朋静“于2016年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大寨村二组1533.7平方米土地建农副产品加工厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发（2009）95号文件的规定对陈朋静作出的处罚为：“1、责令你退还非法占用的1533.7平方米土地；2、没收你非法占用1533.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、�处罚款1533.7平方米×10元，计15337元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1、3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]3号行政处罚决定第1、3项，该决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]3号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年九月三日书 记 员  胡 果
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终995号
上诉人（原审原告）：王东，男，1966年8月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨柏松，男，1974年3月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人王东因与被上诉人杨松柏建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2017）新2328民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人王东的委托诉讼代理人吴新生、被上诉人杨柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2017）新2328民初1363号民事判决，改判被上诉人赔偿返工费620548.7元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对涉案工程质量问题应当承担责任。原审认定上诉人有权要求被上诉人赔偿因工程质量问题造成的损失，那么因工程质量问题产生的后果，上诉人有权要求被上诉人赔偿。涉案工程因总承包合同被认定无效，上诉人撤离现场后，已无进行返工修复可能，（2017）新23民终1241号民事判决书判令双鑫聚汇公司向木垒县东江鸿房地产开发有限公司支付返工费用，该费用最终必然从上诉人应得的工程款中扣减，该后果是被上诉人施工的工程存在质量问题导致。被上诉人应当赔偿。赔偿数额应当按照生效判决书确定的向建设方木垒县东江鸿房地产开发有限公司支付的返工费数额，涉及被上诉人施工部分为620548.7元，该数额即是上诉人实际损失数额。
被上诉人杨柏松辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人只是提供劳务，负责人工部分，不应当承担返修损失。
王东向一审法院起诉请求：1.判令被告杨柏松赔偿返工损失620548.7元；2.本案诉讼费由被告杨柏松承担。
一审法院查明事实：2015年4月24日，发包人东江鸿公司将汽车贸易中心1至4号楼建设工程发包给双鑫公司。同年5月，双鑫公司杨松涛又将汽车贸易中心建设工程转包给原告王东。同年5月20日，原告与被告杨柏松签订劳务承包合同，约定由被告承包汽车贸易中心1至4号楼的所有劳务（水、暖、电、消防、保温防水除外）。同年5月22日，被告与案外人李金城签订劳务承包合同，约定由李金城承包汽车贸易中心1至4号楼的所有劳务。2016年12月7日，双鑫公司将东江鸿公司诉至本院，要求东江鸿公司支付工程款8769311元，而东江鸿公司随后提出反诉，要求双鑫公司支付工程质量维修费用689213.1元，昌吉州中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）新23民终1241号民事判决书，判定东江鸿公司向双鑫公司支付工程款2519782.78元，而双鑫公司需向东江鸿公司支付不合格工程返工费用689213.11元。另外，原告未取得建筑施工企业资质，被告未取得劳务作业法定资质。一审法院认为：原告王东与被告杨柏松均不具备相应从业资质，双方当事人所签订的涉案工程劳务承包合同，由于违反法律的强制性规定而为无效合同。虽然该劳务承包合同被认定为无效，但被告作为涉案工程的实际施工人，应对其施工过程中出现的质量问题负责返修，原告亦有权要求被告赔偿因工程质量不合格给其造成的损失，故被告辩称原告主体不适格的理由不能成立，对该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，原告同为涉案工程的实际施工人，亦应当对工程质量不合格部分负责返修。但从已生效的（2017）新23民终1241号民事判决书认定的事实看，涉案工程的总承包方双鑫公司及本案原、被告均没有对工程不合格部分进行返修，而是由法院判定双鑫公司向东江鸿公司支付不合格工程返工费用689213.11元。现原告以此为据要求被告赔偿工程返工损失620548.7元，但并未提交证据证明其本人对涉案工程的质量问题实际承担了何种责任，具体数额又是多少，因此原告要求被告赔偿返工损失的诉求不成立，故对原告的诉讼请求予以驳回。遂判决：驳回原告王东的诉讼请求。
二审中，上诉人王东围绕上诉请求提交如下证据：
证据一、因工程存在质量问题返工所需费用的司法鉴定意见书一份、监理方出具的存在质量问题的工程清单一份，拟证实因被上诉人杨柏松施工部分质量问题产生的损失数额。被上诉人杨柏松质证后对司法鉴定意见书的真实性无法确认，被上诉人认为其只承包了一部分人工，其他大部分工程是上诉人自己施工的，被上诉人施工的工程都是经过上诉人当天验收的，如果不合格就当天返修，最后的损失可能是给排水或者材料问题造成的。监理方出具的清单真实性无法确认，认为其没有收到过这份清单。本院对该证据的真实性予以确认。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案中双方当事人均不具备相应从业资质，其签订的《木垒县汽车贸易城工程施工劳务承包合同》属无效合同，该事实已经生效判决确认。虽然上诉人王东与被上诉人杨柏松签订的劳务承包合同无效，但从该合同内容及庭审中双方当事人的陈述可以看出，上诉人王东就涉案工程提供主材及现场技术，被上诉人杨柏松按照上诉人王东的指示提供劳务，双方形成合同关系。现上诉人王东要求被上诉人杨柏松赔偿木垒县汽车贸易中心建设项目工程中经过司法鉴定确定的不合格工程返工费用620548.7元，但上诉人王东提供的证据不能证实被上诉人提供劳务的行为与整体工程质量不合格之间存在因果关系，原审依此驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10005元，由上诉人王东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
二〇一八年七月二十日
法官助理 孙青莲
书 记 员 吉凯丽
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审201号
申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。
代表人：郭关照，局长。
委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人：高红雨，男，汉族，1972年7月14日出生，住河南省长葛市。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对高红雨实施了驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的交通违法行为一案作出的410431100088310号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。
2018年1月20日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对高红雨实施了驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的交通违法行为一案作出410431100088310号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人于当日1时20分，在驾驶机动车在掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的交通违法行为，决定对处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的410431100088310号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 周旭璐
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审201号申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。代表人：郭关照，局长。委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。被执行人：高红雨，男，汉族，1972年7月14日出生，住河南省长葛市。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对高红雨实施了驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的交通违法行为一案作出的410431100088310号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。2018年1月20日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对高红雨实施了驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的交通违法行为一案作出410431100088310号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人于当日1时20分，在驾驶机动车在掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的交通违法行为，决定对处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的410431100088310号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  张冯现审 判 员  刘宏民人民陪审员  周旭璐二〇一八年八月二十四日书 记 员  李晓飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民再36号
再审申请人（一审被告）：李雯，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：杨纯林（李雯母亲），住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审原告）：宋张子豪，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张明霞，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张维维，新疆世源律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李金，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人李雯因与被申请人宋张子豪、李金房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4894号民事判决,向本院申请再审。本院于2018年1月16日作出（2017）新01民申84号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李雯的委托诉讼代理人杨纯林、被申请人宋张子豪的委托诉讼代理人张明霞、张维维，被申请人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雯申请再审称，涉案房屋产权登记在我的名下，我没有实际参与房屋转让，李金不能当然成为有权代理人或真正权利人。李金和张丹凤是熟人，读涉案房屋的权属张丹凤是清楚的，李金和张丹凤是恶意串通签订的房屋买卖合同，应属无效。我不同意出售涉案房屋，李金的行为未取得追认。综上，原一审判决错误，请求撤销并驳回宋张子豪的诉讼请求。
宋张子豪辩称，2O09年5月25日李金以李雯、李金的名义与宋张子豪签订的《房屋转让合同》有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。本案中,李雯以李金在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不应支持。李雯自称其以是涉案房屋合法产权,这一说法不能成立。李雯自认为其取得涉案房屋是来自与赠与,但是,赠与不成立。
李金辩称，我和宋张子豪之间的关于涉案房屋、车位的买卖合同依法有效，应受法律保护。房屋买卖行为已得到共同共有人杨纯林的追认，我和杨纯林没有任何损失。杨纯林将涉案房屋和车位赠予给李雯不能成立。我在婚姻期间没有隐瞒、转移共同财产。为妥善处理此案，请求追加杨纯林为本案诶申请人。
本院再审认为，本院（2017）新01民终3673号民事判决认定涉案房屋系李金、杨纯林婚姻关系存续期间的共同共有财产。杨纯林与本案有直接利害关系，为妥善处理本案，应追加杨纯林为本案当事人参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4894号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
审判长 达莲花
审判员 叶春斌
审判员 于 翔
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢 丹