wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初63181号
原告：许志刚，男，1989年2月23日出生，汉族，达友通信有限公司职工，住天津市滨海新区，
被告：刘云，女，1991年2月6日出生，汉族，小王庄镇人民政府职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
原告许志刚与被告刘云不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志刚，被告刘云及其委托诉讼代理人张玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘云返还原告60000元。诉讼费用由原告承担。事实与理由：（2018）津0116民初62363号民事调解书确定在许志刚处有刘云名下定期存款60000元，刘云擅自挂失将60000元取走，侵害了许志刚的利益，属于非法占有，被告应将上诉款项返还给许志刚，许志刚再按照民事调解书的内容给付被告刘云165**元。
被告刘云辩称，原、被告离婚案件已经贵院（2018）津0116民初62363号案件调解结案，双方没有其他债权债务关系，被告从银行取得的62104.73元系被告名下存款，同时根据调解书的内容，约定离婚后各自名下财产归各自所有，被告从银行取款不属于原告诉称的不当得利，故请求法院依法驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2018年5月17日本院以（2018）津0116民初62363号民事调解书调解双方离婚。在调解笔录中，刘云陈述双方有共同存款60000元在许志刚处，许志刚予以认可。后经协商双方达成如下协议：一、原告刘云与被告许志刚自愿离婚；二、原、被告共同财产包括许志刚处定期存款60000元、刘云名下缴纳保险价值27000元，双方平均分割后，许志刚于2018年5月20日之前给付刘云165**元；刘云名下农村信用银行卡上的余额归许志刚所有（在许志刚处）；其余各自名下的财产归各自所有。本次开庭前，刘云向本院申请调取许志刚名下在婚姻存续期间的银行存款。本次庭审中，许志刚提供刘云名下农业银行定期存折一本和滨海农村商业银行储蓄存单一张，金额各为30000元，共计60000元，并表示该60000元系民事调解书中“许志刚处定期存款60000元”，后被刘云以挂失方式取走，刘云认可于2018年5月18日以挂失的方式将上述60000元及利息共计62104.73元从银行取出，但抗辩称该60000元并非民事调解书中“许志刚处定期存款60000元”，而是民事调解书中“其余各自名下的财产归各自所有”的被告名下存款。庭审中刘云表示不清楚许志刚处有其他60000元的定期存款。上述事实有原、被告提供的（2018）津0116民初62363号民事调解书、农业银行定期存折一本、滨海农村商业银行储蓄存单一张、庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。刘云抗辩称其于2018年5月18日以挂失的方式从银行支取的60000元及利息共计62104.73元系民事调解书中“其余各自名下的财产归各自所有”的个人名下的存款。但根据刘云本次庭前申请本院调取许志刚名下在婚姻存续期间的银行存款，以及本次庭审中刘云表示不清楚许志刚处有其他定期存款60000元，和许志刚提供的刘云名下金额为60000元的定期存折和储蓄存单，可知1.在本院审理双方离婚纠纷期间，刘云仅知道“有共同存款60000元在许志刚处”；2.从调解笔录的记录时间顺序看，调解书中“许志刚处定期存款60000元”即为“有共同存款60000元在许志刚处”；3.许志刚提供的刘云名下的定期存折和储蓄存单金额为60000元，且在许志刚处；4.刘云于2018年5月18日以挂失的方式从银行支取的60000元及利息共计62104.73元为许志刚提供的刘云名下金额为60000元的定期存折和储蓄存单；5.刘云表示不清楚许志刚处有其他定期存款60000元。综上，本院认定刘云于2018年5月18日以挂失的方式从银行支取的60000元即为（2018）津0116民初62363号民事调解书中“许志刚处定期存款60000元”。刘云抗辩称其于2018年5月18日以挂失的方式从银行取出的60000元及利息系民事调解书中“其余各自名下的财产归各自所有”的存款，证据不足，本院不予采信。根据（2018）津0116民初62363号民事调解书，上述定期存款60000元，原告应当于2018年5月20日前给付被告16500元，现已超过履行期间，故原告主张被告刘云返还原告60000元不妥，应将其给付被告的16500元予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘云于判决生效后十日内返还原告43500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告许志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 高俊利
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李长松
书 记 员 李 倩
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初5773号
原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。
法定代表人：罗小波。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：张悦，该公司职员。
被告：李京京，男，1984年5月21日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
本院于2018年4月24日受理原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告李京京借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙 英
审 判 员 蔡常余
人民陪审员 黄艳清
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民特904号
申请人：常某，女，1966年2月8日出生，回族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。
被申请人：吕某1，男，1963年5月30日出生，汉族，住北京市石景山区。
代理人：吕某2，吕某1之妹，住北京市海淀区。
申请人常某申请宣告吕某1为无民事行为能力人一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
常某称，我与吕某1系夫妻关系。2018年7月28日，吕某1突发脑干出血，被送往航天中心医院治疗，至今仍处于昏迷状态，无表达和行动能力。为保护其权益，申请宣告吕某1为无民事行为能力人；并指定我为其监护人。
吕某1因病未到庭陈述意见。
吕某2称，我认可常某的意见，同意由常某担任吕某1的监护人。
经审理查明：常某与吕某1系夫妻关系。吕某2系吕某1之妹。
本案在审理过程中，航天中心医院于2018年8月21日出具《诊断证明书》，记明吕某1的临床诊断为“脑干出血、高血压、肺部感染、泌尿系感染”，处理或建议为“患者因脑干出血入院治疗，现患者神志昏迷，无自主能力”。2018年9月7日，本院承办人赴航天中心医院探视，亲见吕某1处于卧床状态、偶有眨眼但呼之不应、不能言语；经询问，吕某1之主治医生称吕某1因脑干出血损及大脑功能，入院以来的历次测评结果均显示其无任何意识能力，处于医学上的昏迷状态，且吕某1脱离昏迷状态的可能性很低。
本院认为，根据航天中心医院的诊断证明、现场探视情况及吕某1主治医生的介绍，吕某1受疾病影响，意思表达能力丧失，依法应宣告为无民事行为能力人。现吕某1之妻常某具备监护能力及监护意愿，故本院依法指定常某为吕某1的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吕某1为无民事行为能力人；
二、指定常某作为吕某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郭文成
二〇一八年九月十二日
书记员 刘丽学
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30806号
原告：李津岩，男，1980年3月4日出生，汉族，天津中谷酒造有限公司总经理，住天津市滨海新区。
被告：贾秋，女，1974年1月8日出生，汉族，海洋石油工程股份有限公司工程师，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
原告李津岩与被告贾秋相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日、2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李津岩、被告贾秋及其委托诉讼代理人谭小双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李津岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对其房屋露台及地漏下水进行维修；2.判令被告赔偿原告财产损失20000元；3.鉴定费30000元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系广厦富城101房屋所有人，被告系广厦富城201房屋所有人，原、被告系楼上楼下邻居关系。几年前被告将露台封上，但没有做任何防水措施，导致露台地漏下水周边漏水。今年雨季，雨水顺着被告地面渗到原告客厅，将原告墙壁、屋顶、地面、踢脚板、家具等泡坏，造成原告财产损失。原告多次找被告，也多次通过物业公司、居委会等部门找被告协调解决方案，但被告不理睬，不解决。诉讼中经原告申请，由法院委托鉴定机构对广厦富城101阳台房顶漏水原因是是否由广厦富城201阳台漏水所造成进行鉴定，结论为广厦富城101房屋阳台渗漏系广厦富城201房屋阳台地面防水缺陷所致。故成诉。
被告贾秋辩称，原、被告分别为广厦富城101、201房屋所有人。被告对露台做过严格的防水处理。原告找到被告后，被告没有不予理睬，而是十分配合，原告房屋漏水与被告无关，房屋结构是层层退，原告房屋漏水与被告无关，被告曾配合原告将地面刨开，原告也没有找到漏水原因，原告态度十分蛮横、强硬，导致双方无法沟通。
对经原告申请由法院指定鉴定机构鉴定的程序及鉴定结论均有异议，鉴定时鉴定人员未进入被告露台，仅凭原告提供的被告露台照片作为依据，该照片被告在质证时并未认可其真实性，鉴定人员在现场勘查时被告不在场，在鉴定通知环节未与被告沟通勘查时间，被告表示时间冲突，仍不更改时间，且法院未告知被告是否仍按原定时间到场，如时间不变，被告将安排亲友到场，鉴定程序存在瑕疵，对于漏水鉴定，应安排在雨季进行鉴定，本案鉴定的地点在房屋开发单位交房时为开放的露台并非阳台，被告对露台进行封闭已减少了漏水可能性，鉴定意见表述为阳台，也按照封闭阳台标准进行鉴定，基本事实依据存在严重瑕疵。鉴定结论仅为推论，未经实验验证，鉴定结论不应被采信。鉴定结论表述为被告阳台地面防水缺陷导致，并未明确缺陷部位，被告露台面积20多平方米，无需全部砸开地面进行维修的必要。鉴定报告应附鉴定人员资质，按照司法鉴定程序通则要求应至少有一位司法鉴定人员到场，以上两点均不满足要求。对鉴定机构的营业性质及鉴定人员的资质有异议。对鉴定费发票的真实性认可，但开票单位并非鉴定机构，收费项目应为鉴定费而实际为鉴证咨询服务鉴定费，鉴定机构收取的鉴定费数额过高，出具发票的单位未明确收费标准。二楼露台原为非封闭式区域，封闭后不能加重漏水，一楼露台也非封闭式，屋顶出现的水为自然降水，并非二楼漏水。房屋开发单位向被告交付房屋后，被告未破坏露台的防水层，被告没有维修义务。鉴定意见不能证明原告房屋漏水与被告具有因果关系，原告对其损失未举证证明，原告在未经维修漏水点前即对自己的房屋进行维修，说明其自认其房屋漏水与被告无关。要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原告系广厦富城101房屋所有人，被告系广厦富城201房屋所有人，原、被告系楼上楼下邻居关系。现原告发现其房屋阳台屋顶潮湿，主张系被告原因导致，被告否认，经原告申请，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对因果关系是否成立进行鉴定，结论为原告所有的广厦富城101房屋阳台渗漏系被告所有的广厦富城201房屋阳台地面防水缺陷所致。原告交纳鉴定费30000元。
本院认为，原告主张其房屋阳台屋顶漏水系被告原因导致，被告否认，原告作为主张因果关系成立的一方，对因果关系成立负有举证义务。经原告申请，本院委托鉴定机构对因果关系是否成立进行鉴定，结论为因果关系成立。鉴定机构具有鉴定资质，在鉴定报告中署名的鉴定人已到现场进行了勘查，且在鉴定报告其署名后记载了其司法鉴定人执业证证号，证明鉴定人员具备鉴定资格。鉴定人员到现场勘查的时间，本院早已通知原、被告，鉴定人员无法进入被告房屋是被告原因造成，本院向鉴定机构提供的照片系经过当庭质证，被告已认可其真实性的照片。关于鉴定费并非以鉴定机构名义开具发票，经本院与鉴定机构核实，鉴定机构收取原告鉴定费30000元属实，开票单位为鉴定机构上级单位。故鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，应作为本案定案依据。被告应对其露台（已封闭）地面重新进行防水处理，保证不再向原告房屋漏水。被告主张露台的防水处理由房屋开发单位施工，被告接收房屋后无义务对露台再做防水处理，即使出现漏水，应由房屋开发单位承担责任，本院认为，本案中原告基于相邻关系向被告主张权利，符合法律规定，被告与房屋开发单位之间的法律关系与本案不属同一法律关系，被告可另行向房屋开发单位主张权利。原告对其主张的损失，未举证证明，且明确表示不申请对其损失进行鉴定，故对原告主张的损失，本院不予采信。关于鉴定费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾秋于本判决生效之日起五日内对其所有的位于塘沽广厦富城201房屋露台（已封闭）全部地面重新做防水处理，保证不再向原告李津岩所有的位于塘沽广厦富城101房屋漏水；
二、鉴定费30000元，由被告贾秋承担，于本判决生效之日起五日内给付原告李津岩；
三、驳回原告李津岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾秋负担，于本判决生效之日起五日内给付原告李津岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初5772号
原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。
法定代表人：罗小波。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：张悦，该公司职员。
被告：元国华，男，1986年5月28日出生，汉族，住河南省林州市。
本院于2018年4月24日受理原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告元国华借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙 英
审 判 员 蔡常余
人民陪审员 黄艳清
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初50号
原告太继仙，女，1974年3月7日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人杨飞剑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈正华，男，1975年2月18日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告太继仙诉被告沈正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告太继仙及委托代理人杨飞剑到庭参加了诉讼，被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告太继仙向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金25000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2010年5月11日被告向原告借款25000元用于建设昆钢清幽谷休闲山庄，原告以现金方式交给被告25000元。2015年初经常有陌生人来家里要钱，经过询问原告才得知，被告经常在外借钱不还。后被告得知有人到家里要钱便在外躲债，原告多次打电话向被告索要借款，被告都拒绝接电话。现原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求，向法院提交欠条、证明、（2015）西法民初字第4955号民事判决书各一份，证明被告向原告借款25000元，原告父母出具的证明证实被告向原告借款的事实。原、被告2010年6月2日登记结婚，2015年12月12日经法院判决离婚。在法庭审理后，原告向本院补充提交昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组证明一份，该证明记载原告及儿子太文焘系昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组成员，自2003年1月至2010年5月第三居民小组成员人均分配农转非等款项共计151100元。原告自述其领取了第三居民小组发放给其与儿子农转非等分配款项共计302200元。
本院认为，被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书，诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了质证权。原告提交的证据相互印证，原、被告2010年6月2日登记结婚，2015年12月12日经本院判决离婚，2010年5月11日被告向原告出具欠条，确认欠原告借款25000元。原告及儿子太文焘系昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组成员，自2003年1月至2010年5月第三居民小组成员人均分配农转非等款项共计151100元。原告自述其领取了第三居民小组发放给其与儿子农转非等分配款项共计302200元，对上述法律事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。首先，本案原告太继仙及儿子太文焘系昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组成员，自2003年1月至2010年5月第三居民小组成员人均分配农转非等款项共计151100元，按照原告的自述其领取其与儿子的农转非等分配款项共计302200元，由此可以说明原告有能力向被告支付借款25000元；其次，原告太继仙与被告沈正华2010年6月2日登记结婚，基于双方的关系，2010年5月11日被告以出具欠条方式确认借款25000元，符合生活常理，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告太继仙提交的欠条可以证实，被告在与原告结婚前向原告借款25000元，双方未约定借款期限，2017年11月16日原告起诉至本院要求被告还款，被告经原告催要未归还借款。现原告要求被告归还欠款25000元的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律的规定，本院予以支持。
被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告沈正华于本判决生效之日起十日内归还原告太继仙人民币25000元。
如果被告沈正华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币426元，原告太继仙已预交，由被告沈正华承担，该款由被告沈正华在支付上述款项时一并支付给原告太继仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一八年六月十一日
法官 助理 崔美林
书 记 员 陈 伟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初50号原告太继仙，女，1974年3月7日出生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人杨飞剑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告沈正华，男，1975年2月18日出生，汉族，云南省会泽县人。原告太继仙诉被告沈正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告太继仙及委托代理人杨飞剑到庭参加了诉讼，被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告太继仙向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金25000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2010年5月11日被告向原告借款25000元用于建设昆钢清幽谷休闲山庄，原告以现金方式交给被告25000元。2015年初经常有陌生人来家里要钱，经过询问原告才得知，被告经常在外借钱不还。后被告得知有人到家里要钱便在外躲债，原告多次打电话向被告索要借款，被告都拒绝接电话。现原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求，向法院提交欠条、证明、（2015）西法民初字第4955号民事判决书各一份，证明被告向原告借款25000元，原告父母出具的证明证实被告向原告借款的事实。原、被告2010年6月2日登记结婚，2015年12月12日经法院判决离婚。在法庭审理后，原告向本院补充提交昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组证明一份，该证明记载原告及儿子太文焘系昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组成员，自2003年1月至2010年5月第三居民小组成员人均分配农转非等款项共计151100元。原告自述其领取了第三居民小组发放给其与儿子农转非等分配款项共计302200元。本院认为，被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书，诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了质证权。原告提交的证据相互印证，原、被告2010年6月2日登记结婚，2015年12月12日经本院判决离婚，2010年5月11日被告向原告出具欠条，确认欠原告借款25000元。原告及儿子太文焘系昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组成员，自2003年1月至2010年5月第三居民小组成员人均分配农转非等款项共计151100元。原告自述其领取了第三居民小组发放给其与儿子农转非等分配款项共计302200元，对上述法律事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。首先，本案原告太继仙及儿子太文焘系昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组成员，自2003年1月至2010年5月第三居民小组成员人均分配农转非等款项共计151100元，按照原告的自述其领取其与儿子的农转非等分配款项共计302200元，由此可以说明原告有能力向被告支付借款25000元；其次，原告太继仙与被告沈正华2010年6月2日登记结婚，基于双方的关系，2010年5月11日被告以出具欠条方式确认借款25000元，符合生活常理，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告太继仙提交的欠条可以证实，被告在与原告结婚前向原告借款25000元，双方未约定借款期限，2017年11月16日原告起诉至本院要求被告还款，被告经原告催要未归还借款。现原告要求被告归还欠款25000元的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律的规定，本院予以支持。被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告沈正华于本判决生效之日起十日内归还原告太继仙人民币25000元。如果被告沈正华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币426元，原告太继仙已预交，由被告沈正华承担，该款由被告沈正华在支付上述款项时一并支付给原告太继仙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一八年六月十一日法官 助理  崔美林书 记 员  陈 伟
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7101民初270号
原告：信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，统一社会信用代码：91652300053154222F，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊路79号（11区5丘亚昊商务酒店东侧一楼写字楼）。
法定代表人：郑志疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜海亮，该公司职工。
被告：摆生存，男，回族，1970年3月22日出生，住乌鲁木齐市。
被告：马文举，男，回族，1974年4月2日出生，住乌鲁木齐市。
原告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司与被告摆生存、马文举保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司向本院提出撤诉的请求，�对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元（原告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司已预交），因原告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司申请减少诉讼请求数额,故其应负担25元，剩余1225元退回原告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
审判员 ??肉孜买买提*买买提明
?
二〇一八年九月七日
书记员 罗 明 晶
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）新7101民初270号原告：信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，统一社会信用代码：91652300053154222F，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊路79号（11区5丘亚昊商务酒店东侧一楼写字楼）。法定代表人：郑志疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜海亮，该公司职工。被告：摆生存，男，回族，1970年3月22日出生，住乌鲁木齐市。被告：马文举，男，回族，1974年4月2日出生，住乌鲁木齐市。原告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司与被告摆生存、马文举保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司向本院提出撤诉的请求，�对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元（原告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司已预交），因原告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司申请减少诉讼请求数额,故其应负担25元，剩余1225元退回原告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。审判员 ??肉孜买买提·买买提明?二〇一八年九月七日书记员 罗        明        晶
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初8893号
原告：昆明艳阳物业经营管理有限责任公司。
统一社会信用代码：91530100292104871K。
住所：昆明市马洒营小区。
法定代表人：李红雨
委托诉讼代理人：胡绍明，男，汉族，1963年9月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告昆明艳阳物业经营管理有限责任公司员工，特别授权代理。
被告：潘润萍，女，现年45岁，现住昆明市西山区。
原告昆明艳阳物业经营管理有限责任公司诉被告潘润萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，因本案被告潘润萍已支付了所欠物业服务费，故原告撤回了对被告潘润萍的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明艳阳物业经营管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费人民币25元（原告已预交，已减半收取），原告自行承担。
审判员 马惠
二〇一八年九月十日
书记员 鲁丹
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初570号
原告：杨耀旭，女，1974年7月4日生，彝族，初中文化，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：张丕友，男，1973年3月20日生，彝族，住址同上。
原告杨耀旭诉被告张丕友同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨耀旭向本院提出诉讼请求：原、被告同居期间建盖的位于安××村××号价值10000元的房屋4间归被告所有，由被告折价补偿原告5000元。事实与理由：原、被告于××××年经人介绍认识后，原告于××××年5月至被告家与被告以夫妻名义同居生活。同居期间，原、被告于××××年××月××日生育儿子张某1，××××年××月××日生育女儿张某2，现两个孩子均已成年。原、被告同居期间，被告经常因生活琐事殴打原告，原告因不堪忍受被告殴打于2011年6月外出打工至今。同居期间，原、被告共同建盖了位于安××村××房屋四间，现原、被告已无法共同生活，原告要求对双方建盖的房屋进行分割。
张丕友辩称，原告所诉的原、被告同居的时间，生育子女的情况及原告外出时间被告无异议。但原告不是被被告打了出去打工，而是原告在外面找着其他人才说出去打工的。原告所诉的房子是以前被告老人建盖的，后来只是翻修，房子的房产证在一次被告家失火后被烧，后来就没有去补办。原告外出至今已7年，没有管过两个孩子，也没有出过一分钱，孩子一直是由被告抚养，被告无钱补给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍认识，在双方未办理结婚登记手续的情况下，原告于××××年5月到被告家与被告以夫妻名义同居生活。同居期间，原、被告于××××年××月××日生育儿子张某1，××××年××月××日生育女儿张某2。同居期间原、被告在被告家位于中屏镇××村××号原房屋位置上翻建了土木结构房屋四间，该四间房屋未办理房产证。2011年6月起原告外出打工，便与被告分居至今，在此期间，尚在读书的孩子张某1则由被告抚养，原告未尽过抚养义务。现原告要求对同居期间建盖的四间房屋进行析产，庭审中双方认可四间房屋价值5000元。
以上事实有原、被告陈述，户口簿复印件、本院到中屏镇国土资源所及安保康村调查的笔录在卷佐证。
本院认为，同居关系不受法律保护，本案原告主张的房屋系原、被告双方同居期间共同建盖，属同居期间的共有财产。由于该房屋是在被告原有房屋位置上翻建，但未取得房产证，故该房屋宜归被告使用，原告在该房屋的投资部分应由被告进行补偿，本院根据房屋价值、双方对子女所尽抚养义务的情况，确定酌情由被告补偿原告1000元为宜。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条之规定，判决如下:
杨耀旭、张丕友同居期间建盖的位于中屏镇中屏村委会安保康村31号的四间土木结构房屋归张丕友使用，由张丕友折价补偿杨耀旭房价款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨耀旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 田 燕
二〇一七年五月十七日
书记员 李明芮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0128民初570号原告：杨耀旭，女，1974年7月4日生，彝族，初中文化，住禄劝彝族苗族自治县。被告：张丕友，男，1973年3月20日生，彝族，住址同上。原告杨耀旭诉被告张丕友同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨耀旭向本院提出诉讼请求：原、被告同居期间建盖的位于安××村××号价值10000元的房屋4间归被告所有，由被告折价补偿原告5000元。事实与理由：原、被告于××××年经人介绍认识后，原告于××××年5月至被告家与被告以夫妻名义同居生活。同居期间，原、被告于××××年××月××日生育儿子张某1，××××年××月××日生育女儿张某2，现两个孩子均已成年。原、被告同居期间，被告经常因生活琐事殴打原告，原告因不堪忍受被告殴打于2011年6月外出打工至今。同居期间，原、被告共同建盖了位于安××村××房屋四间，现原、被告已无法共同生活，原告要求对双方建盖的房屋进行分割。张丕友辩称，原告所诉的原、被告同居的时间，生育子女的情况及原告外出时间被告无异议。但原告不是被被告打了出去打工，而是原告在外面找着其他人才说出去打工的。原告所诉的房子是以前被告老人建盖的，后来只是翻修，房子的房产证在一次被告家失火后被烧，后来就没有去补办。原告外出至今已7年，没有管过两个孩子，也没有出过一分钱，孩子一直是由被告抚养，被告无钱补给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍认识，在双方未办理结婚登记手续的情况下，原告于××××年5月到被告家与被告以夫妻名义同居生活。同居期间，原、被告于××××年××月××日生育儿子张某1，××××年××月××日生育女儿张某2。同居期间原、被告在被告家位于中屏镇××村××号原房屋位置上翻建了土木结构房屋四间，该四间房屋未办理房产证。2011年6月起原告外出打工，便与被告分居至今，在此期间，尚在读书的孩子张某1则由被告抚养，原告未尽过抚养义务。现原告要求对同居期间建盖的四间房屋进行析产，庭审中双方认可四间房屋价值5000元。以上事实有原、被告陈述，户口簿复印件、本院到中屏镇国土资源所及安保康村调查的笔录在卷佐证。本院认为，同居关系不受法律保护，本案原告主张的房屋系原、被告双方同居期间共同建盖，属同居期间的共有财产。由于该房屋是在被告原有房屋位置上翻建，但未取得房产证，故该房屋宜归被告使用，原告在该房屋的投资部分应由被告进行补偿，本院根据房屋价值、双方对子女所尽抚养义务的情况，确定酌情由被告补偿原告1000元为宜。据此，本院依照《最高人民法院关于适用杨耀旭、张丕友同居期间建盖的位于中屏镇中屏村委会安保康村31号的四间土木结构房屋归张丕友使用，由张丕友折价补偿杨耀旭房价款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨耀旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 燕二〇一七年五月十七日书记员 李明芮
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7101民初242号
原告:陈光德，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：候宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小娜，新疆赛天律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，统一社会信用代码：91500000902884052J，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦2至9层。
负责人：赵国栋，该公司总经理。
原告陈光德与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告陈光德于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈光德向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光德撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈光德负担。
审判员 尚要强
二〇一八年七月十八日
书记员 朱玖玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2761号
原告：姜仁飞，男，1980年11月30日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州慧隆建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市中华北路**号宇利广场**层。
法定代表人：梁秀华，该公司董事长。
原告姜仁飞与被告贵州慧隆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告姜仁飞于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认�，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜仁飞撤诉。
案件受理费人民币2536元，已减半收取计人民币1268元，应收取人民币50元，由原告姜仁飞负担。本院退还原告姜仁飞人民币1218元。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年九月十一日
法官助理 帅清清
书 记 员 杨婷婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督61号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：刘达忠，男，1980年11月30日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人刘达忠申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督61号支付令，限令被申请人刘达忠在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督61号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督61号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：刘达忠，男，1980年11月30日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人刘达忠申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督61号支付令，限令被申请人刘达忠在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督61号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2826号
原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，地址：贵阳市新添大道南段289号。
法定代表人李凯，总经理。
委托代理人何微，女，汉族，1989年7月218日生，住贵阳市南明区，系该公司员工。
委托代理人高俊逸，男，汉族，1989年3月10日生，住贵州省兴义市，系该公司员工。
被告石勇，男，汉族，1966年3月17日生，住贵阳市。
被告陈君，女，汉族，1966年2月24日生，住贵阳市。
二被告共同委托代理人陈浪雅,贵州元朗律师事务所律师。
原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称“中天公司”）诉被告石勇、陈君商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司之委托代理人何微,被告石勇、陈君及其委托代理人陈浪雅到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称：2016年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：由被告购买原告位于云岩区渔安安井片区未来方舟第E3组团25号房屋，建筑面积为255.08平方米，总价款为3855512元；被告于合同签订之日向原告支付首期房款1165512�，余款2690000元以银行按揭支付。合同生效后，被告向原告支付了首期房款1165512元，但因被告不能提供办理银行贷款要求的资料，导致无法办理获得贷款，尚欠原告2690000元房款未支付。此前，原告曾多次催促被告向原告支付剩余房款，但被告至今仍未支付。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十.1.（2）条约定：买受人逾期付款超过90日，出卖人有权终止合同，买受人应按未付房款金额的10%向出卖人支付违约金。原告认为，被告逾期支付尾款，原告有权按照上述约定解除合同，要求被告向原告支付违约金并配合办理备案注销手续。故诉至法院请求：1、依法判决解除原告与被告双方于2016年4月22日签订的《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》；2、判决被告向原告支付违约金269000元，原告有权从被告已交的款项中优先予以抵扣；3、请求判决被告协助原告办理云岩区渔安安井片区未来方舟第E3组团25号房屋的预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用（暂记756.24元，最终以产权部门收费为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告石勇、陈君辩称：原告逾期付款的根本原因在于被告按揭无法办理，被告购房时明确表示按揭购房的意愿，原告方的销售人员杨军在查阅被告的征信后明确表达办理按揭没有问题，被告基于对该楼盘开发商实力、经验的信任，确信能够办理按揭的情况下，才支付首期款并签订合同。合同中约定，如果按揭未获批准或批准额度不足，由原告支付不足款项，而未提出被告可以解约的可能性，将第三方银行按揭结果的责任完全归由被告承担，显失公平。因系重大误解订立的合同，可以撤销，违约金当然也不存在。被告已提前支付了116万元首付款，足以表达履约的诚意，主观上并无过错及违约的恶意，同意解除合同及办理注销登记，原告应归还首付款及首付款所产生的利息，但在本案中不提起反诉。
经审理查明：2016年4月22日出卖人中天公司与买受人石勇、陈君签订《商品房买卖合同》，约定由石勇、陈君购买原告中天公司开发的位于渔安安井片区未来方舟第E3组团25号房屋，建筑面积255.08平方米，房屋总价款3855512元。《商品房买卖合同》约定：“第八条第3款：贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于合同签订之日向原告交付首期款1165512元，余款2690000元以银行按揭支付。买受人应在接到中天公司书面通知之日起3日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用，买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起3日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后30日内将已付款退还买受人。……第十.1.（2）条约定：买受人逾期付款超过90日，出卖人有权终止合同，买受人应按未付房款金额的10%向出卖人支付违约金。”合同签订后，被告石勇、陈君分两次向原告支付购房首付款1165512元，维修基金77110元。该合同已进行备案登记。
另查明，原告中天公司在办理合同签订手续前，已经查询被告石勇、陈君征信记录，二被告征信记录良好，未获得银行贷款的原因是因二被告未能提供足够银行流水支撑其贷款金额。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照约定履行义务。因二被告办理银行按揭未果，亦未能在合同约定时间内支付购房款，根据合同约定原告有权要求解除合同，且被告对解除合同亦无异议，故对原告要求解除2016年4月22日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》的请求本院予以支持。对于原告要求支付违约金的诉讼请求，因二被告在购房前，原告已查询过二被告的征信记录，显示二人征信记录良好，在签订合同后二被告先后两次共计支付了1165512元房屋首付款及维修基金77110元，且将全部贷款资料交由原告代为办理贷款，房屋未办理到贷款的原因系因第三方银行对于贷款审批要求二被告未能满足，本院认为其已尽到合理义务，贷款未能办理原�不可归责于双方当事人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行地，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或者定金返还买受人。”之规定，本院对于原告要求被告按10%的约定支付违约金269000元的诉讼请求不予支持。但合同解除后，二被告有义务协助原告办理涉案房屋预告登记和《商品房买卖合同》备案等的注销手续，对于原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条�1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第93条第2款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：
一、解除原告中天城投集团城市建设有限公司与被告石勇、陈君于2016年4月22日签订的《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》；
二、被告石勇、陈君于本判决生效之日起三十日内配合原告中天城投集团城市建设有限公司办理云岩区渔安安井片区未来方舟第E3组团25号房的预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由二被告承担办理注销手续的全部费用；
三、驳回原告中天城投集团城市建设有限公司其余诉讼请求。
本案诉讼费39802元，由原告中天城投集团城市建设有限公司负担5335元，由被告石勇、陈君负担34467元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 章放忠
二〇一七年六月二十日
书记员 关 健
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初2826号原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，地址：贵阳市新添大道南段289号。法定代表人李凯，总经理。委托代理人何微，女，汉族，1989年7月218日生，住贵阳市南明区，系该公司员工。委托代理人高俊逸，男，汉族，1989年3月10日生，住贵州省兴义市，系该公司员工。被告石勇，男，汉族，1966年3月17日生，住贵阳市。被告陈君，女，汉族，1966年2月24日生，住贵阳市。二被告共同委托代理人陈浪雅,贵州元朗律师事务所律师。原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称“中天公司”）诉被告石勇、陈君商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司之委托代理人何微,被告石勇、陈君及其委托代理人陈浪雅到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告中天公司诉称：2016年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：由被告购买原告位于云岩区渔安安井片区未来方舟第E3组团25号房屋，建筑面积为255.08平方米，总价款为3855512元；被告于合同签订之日向原告支付首期房款1165512�，余款2690000元以银行按揭支付。合同生效后，被告向原告支付了首期房款1165512元，但因被告不能提供办理银行贷款要求的资料，导致无法办理获得贷款，尚欠原告2690000元房款未支付。此前，原告曾多次催促被告向原告支付剩余房款，但被告至今仍未支付。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十.1.（2）条约定：买受人逾期付款超过90日，出卖人有权终止合同，买受人应按未付房款金额的10%向出卖人支付违约金。原告认为，被告逾期支付尾款，原告有权按照上述约定解除合同，要求被告向原告支付违约金并配合办理备案注销手续。故诉至法院请求：1、依法判决解除原告与被告双方于2016年4月22日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、判决被告向原告支付违约金269000元，原告有权从被告已交的款项中优先予以抵扣；3、请求判决被告协助原告办理云岩区渔安安井片区未来方舟第E3组团25号房屋的预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用（暂记756.24元，最终以产权部门收费为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告石勇、陈君辩称：原告逾期付款的根本原因在于被告按揭无法办理，被告购房时明确表示按揭购房的意愿，原告方的销售人员杨军在查阅被告的征信后明确表达办理按揭没有问题，被告基于对该楼盘开发商实力、经验的信任，确信能够办理按揭的情况下，才支付首期款并签订合同。合同中约定，如果按揭未获批准或批准额度不足，由原告支付不足款项，而未提出被告可以解约的可能性，将第三方银行按揭结果的责任完全归由被告承担，显失公平。因系重大误解订立的合同，可以撤销，违约金当然也不存在。被告已提前支付了116万元首付款，足以表达履约的诚意，主观上并无过错及违约的恶意，同意解除合同及办理注销登记，原告应归还首付款及首付款所产生的利息，但在本案中不提起反诉。经审理查明：2016年4月22日出卖人中天公司与买受人石勇、陈君签订《商品房买卖合同》，约定由石勇、陈君购买原告中天公司开发的位于渔安安井片区未来方舟第E3组团25号房屋，建筑面积255.08平方米，房屋总价款3855512元。《商品房买卖合同》约定：“第八条第3款：贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于合同签订之日向原告交付首期款1165512元，余款2690000元以银行按揭支付。买受人应在接到中天公司书面通知之日起3日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用，买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起3日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后30日内将已付款退还买受人。……第十.1.（2）条约定：买受人逾期付款超过90日，出卖人有权终止合同，买受人应按未付房款金额的10%向出卖人支付违约金。”合同签订后，被告石勇、陈君分两次向原告支付购房首付款1165512元，维修基金77110元。该合同已进行备案登记。另查明，原告中天公司在办理合同签订手续前，已经查询被告石勇、陈君征信记录，二被告征信记录良好，未获得银行贷款的原因是因二被告未能提供足够银行流水支撑其贷款金额。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照约定履行义务。因二被告办理银行按揭未果，亦未能在合同约定时间内支付购房款，根据合同约定原告有权要求解除合同，且被告对解除合同亦无异议，故对原告要求解除2016年4月22日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》的请求本院予以支持。对于原告要求支付违约金的诉讼请求，因二被告在购房前，原告已查询过二被告的征信记录，显示二人征信记录良好，在签订合同后二被告先后两次共计支付了1165512元房屋首付款及维修基金77110元，且将全部贷款资料交由原告代为办理贷款，房屋未办理到贷款的原因系因第三方银行对于贷款审批要求二被告未能满足，本院认为其已尽到合理义务，贷款未能办理原�不可归责于双方当事人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行地，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或者定金返还买受人。”之规定，本院对于原告要求被告按10%的约定支付违约金269000元的诉讼请求不予支持。但合同解除后，二被告有义务协助原告办理涉案房屋预告登记和《商品房买卖合同》备案等的注销手续，对于原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条�1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第93条第2款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：一、解除原告中天城投集团城市建设有限公司与被告石勇、陈君于2016年4月22日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、被告石勇、陈君于本判决生效之日起三十日内配合原告中天城投集团城市建设有限公司办理云岩区渔安安井片区未来方舟第E3组团25号房的预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由二被告承担办理注销手续的全部费用；三、驳回原告中天城投集团城市建设有限公司其余诉讼请求。本案诉讼费39802元，由原告中天城投集团城市建设有限公司负担5335元，由被告石勇、陈君负担34467元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  章放忠二〇一七年六月二十日书记员  关 健
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保222号
申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：郭浩峰，北京市炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人：郑海山，男，汉族，1988年10月30日出生，住址北京市朝阳区。
被申请人：郑木金，女，汉族，1977年9月1日出生，户籍地河北省三河市燕郊开发区。
申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑海山、郑木金名下价值1392968.00元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郑海山、郑木金名下价值1392968.00元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一八年八月十七日
书记员 李艳萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初35116号
原告：付某，男，1987年9月29日出生，汉族，泰达能源公司职工，住天津市滨海新区。
被告：仇某，女，1989年2月6日出生，汉族，富城（北京）停车管理有限公司天津分公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许娟(被告之母)，女，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘津，天津敬科律师事务所律师。
原告付某与被告仇某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日、2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告付某、被告仇某及其委托诉讼代理人许娟、潘津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令对被告婚姻关系存续期间取得的住房公积金依法分割，由被告给付原告上述金额的50%；2.判令对被告在中国农业银行账号尾号为1761的账户内在双方2016年8月分居时的余额5288元依法分割，由被告给付原告上述金额的50%；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年7月17日经天津市滨海新区人民法院调解离婚，离婚后原告发现被告婚姻关系存续期间取得的住房公积金未分割，被告在中国农业银行账号尾号为1761的账户在双方2016年8月分居时有余额5288元未分割，上述财产均应作为共同财产依法分割，故成诉。
被告仇某辩称，被告单位为富城（北京）停车管理有限公司天津分公司，被告在该单位没有住房公积金账户，被告在中国农业银行账号尾号为1761的账户为被告工资账户，被告及婚生女日常生活支出及被告使用车辆的保养费用、保险费用均从该账户支出。在原、被告婚姻关系存续期间，原告对被告实施过家庭暴力，被告已向法院申请人身安全保护令，并经法院准许，说明原告具有过错，请求法院在分割共同财产时保护被告及婚生女权益，对原告不分或者少分。
本院经审理查明以下事实：原、被告于2017年7月17日经本院调解离婚，关于财产分割另案解决。被告住房公积金账户婚姻关系存续期间存入金额为18160元。被告在中国农业银行账号尾号为1761的账户在2016年8月17日有余额5288.55元。
本院认为，被告婚姻关系存续期间住房公积金账户内存入金额为夫妻共同财产，应依法分割，原告要求按照上述金额的50%进行分割，符合法律规定，本院应予准许。被告在中国农业银行账号尾号为1761的账户在2016年8月17日虽有余额5288.55元，但考虑被告日常生活及抚养婚生女必有支出，原告要求对上述金额进行分割，本院不予支持。被告要求在分割共同财产时对原告少分，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：
一、被告仇某于本判决生效之日起五日内给付原告付某共同财产折价款9080元（18160*50%）；
二、驳回原告付某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4991号
原告：天津市蓟州区如心快捷酒店，住所地：天津市蓟州区上仓镇南闵庄村。
经营者：赵淑丽，女，1969年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王旭晨（赵淑丽之夫），男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：付严安，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
天津市蓟州区如心快捷酒店与付严安旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告天津市蓟州区如心快捷酒店于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市蓟州区如心快捷酒店撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市蓟州区如心快捷酒店负担。
审判员 王立新
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵紫睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11564号
原告：徐进城，男，1962年12月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京燕山燕盛物流有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄东路5号。
法定代表人：王立营，经理。
本院在审理原告徐进城与被告北京燕山燕盛物流有限公司劳动合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告徐进城于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐进城申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予徐进城撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年六月十二日
书记员 董雪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保168号
申请人：李代斌，男，1965年6月9日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。
被申请人：谢新伟，男，1970年11月2日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。
被申请人：陈桂英，女，1979年4月3日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。
申请人李代斌于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢新伟、陈桂英价值1000000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人李代斌提供担保。
本院经审查认为，申请人李代斌申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人谢新伟、陈桂英价值1000000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费5000元，由申请人李代斌预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐晓东
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初9636号
原告：邱永良，男，1979年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。
被告：天津市宝玺建筑设备租赁有限公司，住所天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园4-1215，统一社会信用代码91120103684743859M。
法定代表人：吕健。
被告：浙江宝华控股集团有限公司，住所浙江省杭州市西湖区厚诚路19号，统一社会信用代码913300007844075962。
法定代表人：张忠华。
被告：北京住总第二开发建设有限公司，住所北京市朝阳区安华路17号院1、3号楼、2号，统一社会信用代码91110000794050607P。
法定代表人：孙宗安。
原告邱永良诉被告天津市宝玺建筑设备租赁有限公司（以下简称天津宝玺公司）、浙江宝华控股集团有限公司（以下简称浙江宝华公司）、北京住总第二开发建设有限公司（以下简称北京第二开发公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。
原告邱永良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告天津宝玺公司归还已经收取的设备租赁费300000元、租赁设备进场费33000元，以上合计333000元；2、被告浙江宝华公司对上述费用中的232000元承担连带归还责任；3、被告北京第二开发公司对上述费用中的101000元承担连带归还责任；4、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年4月，原告购买了解放军第六四零九工厂生产的两部SC200/200施工电梯并挂靠在被告天津宝玺公司处，且备案登记在被告天津宝玺公司名下（IC卡号分别为31×××34和31×××35）。后被告天津宝玺公司在2015年9月1日至2016年7月1日及2017年分别与被告浙江宝华公司和北京第二开发公司签订《天津市建设工程机械租赁合同》，并分别在上述时间将原告的两台施工电梯用于被告浙江宝华公司承包的万科秀江园二期工程和被告北京第二开发公司承包的天津首创双港新家园01-01地块昆兰苑86-91号楼及地下车库工程，但三被告并未向原告支付机械设备租赁费等费用。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，首先，根据原告所述，2015年被告天津宝玺公司与被告浙江宝华公司签订《天津市建设工程机械租赁合同》并涉及到原告的两台设备，2016年被告天津宝玺公司与被告北京第二开发公司签订《天津市建设工程机械租赁合同》并涉及到原告的一台设备，且原告亦不清楚设备租赁费及进场费的实际履行情况。其次，结合原告陈述，原告第一项诉请要求被告天津宝玺公司给付的设备租赁费及进场费共计333000元系基于上述两份租赁合同产生，第二项诉请要求被告浙江宝华公司对上述费用中的232000元承担连带责任、第三项诉请要求被告北京第二开发公司对上述费用中的101000元承担连带责任亦分别基于上述两份租赁合同提出。因此，原告的诉请请求和事实理由涉及两个租赁合同关系，且上述两份租赁合同虽然名称相同，但合同的签订时间、权利义务主体、合同约定内容、履行结算情况等相关事实均不相同，不应在本案中一并审理。但经本院释明，原告仍坚持在本案中一并审理。本院认为，原告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邱永良的起诉。
案件受理费6295元，退还原告邱永良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙 英
二〇一八年七月十八日
法官助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初750号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：侯剑，男，该公司员工，一般授权。
被告：陈德华，男，1966年9月5日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：陈东东，男，系被告侄子，特别授权。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告陈德华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州天玺嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担。
审 判 员 杨发娟
二〇一八年七月十一日
法官助理 李兰应
书 记 员 周仕芬
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督79号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：李昌泯，女，1983年5月29日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人李昌泯申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督79号支付令，限令被申请人李昌泯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李昌泯已在规定期间提出书面异议，称因存在物业服务不到位、管理不当、物业费计算有误等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督79号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督79号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：李昌泯，女，1983年5月29日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人李昌泯申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督79号支付令，限令被申请人李昌泯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李昌泯已在规定期间提出书面异议，称因存在物业服务不到位、管理不当、物业费计算有误等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督79号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初7395号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：谢苹，女，该公司员工。
被告：窦克伟，男，1978年1月3日生，住天津市北辰区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告窦克伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律�定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年九月十九日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执75号
申请执行人：天津银滨投资有限公司。
被执行人：杜翠平，女，1970年5月22日出生，汉族，农民。
被执行人：王书平，男，1970年4月19日出生，汉族，农民。
本院在执行天津银滨投资有限公司与王鹏飞、杜翠平股权转让纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 ： 陆 航
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执289号
申请执行人许明，男，1980年12月28日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地：桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2016）567号仲裁调解书，在执行许明与桂林鸿瑞科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请人于2016年6月16日向本院申请执行，我院于2016年6月16日立案，现因被执行人财产已被抵押，现处置尚有困难且无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院对桂林市劳人仲案字（2016）567号仲裁调解书的�次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复桂林市劳人仲案字（2016）567号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 覃宏欣
审 判 员 黄 志
二〇一六年十月二十五日
代书记员 覃素凤
第1页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43700号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：刘艳，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崔 斌
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初128号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人杨某，小明洋洋，男，汉族，1989年12月16日出生，黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇人，捕前住河北省永清县。2016年6月14日因涉嫌犯强迫交易罪被永清县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
辩护人李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉【2016】115号起诉书，指控被告人杨某犯强迫交易罪于2016年10月28日向本院提起公诉，本院于11月1日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察员郑文雅出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份至2016年6月份，被告人杨某在永清县金色年华小区采取胁迫手段，强迫该小区多名业主装修时购买其经营的沙子、水泥，并使用其提供的搬运服务。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中未提出异议，且有证人张某某、闫某某、张某某等人的证言，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某采取威胁手段强卖商品、强迫他人接受服务，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某的行为构成强迫交易罪。被告人杨某当庭自愿认罪，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 洪 书 琴
代理审判员 武凡琪人民陪审员朱秀英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 柏 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2859号
罪犯王洪力，男，1972年3月9日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2011年8月2日作出（2011）昌刑初字第158号刑事判决，以被告人王洪力犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王洪力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯王洪力获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王洪力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪力减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年6月19日起至2019年6月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6201号
原告：天津市翔达物业管理有限公司。
法定代表人：张卿。
委托诉讼代理人：韩康。
委托诉讼代理人：孙志伟。
被告：刘丰瑜。
原告天津市翔达物业管理有限公司与被告刘丰瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市翔达物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩康、被告刘丰瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市翔达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的2011年10月1日至2014年5月31日的物业服务费11992.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系河西区永安道罗兰花园小区的业主（房屋面积208.21平方米），原告为该小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.80元，每月10日前交纳，原告依约提供了相关的物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业服务，但被告自2011年10月1日至2014年5月31日一直拖欠物业服务费已达11992.96元，后经原告多次催要未果，故起诉。
原告天津市翔达物业管理有限公司向本院提供证据如下：1、资质证书一份，证明原告是具有资质的物业服务企业；2、《天津市住宅物业服务合同》，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了权利义务；3、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告的房屋情况；4、小区业主会证明一份、照片四张，证明原告一直在催收物业费。
被告刘丰瑜辨称，我是罗兰花园房屋产权人，对房屋面积、收费标准、欠费时间、欠费金额都没有异议。不同意原告的诉讼请求。我买的是住宅房屋，但是其他住户私自改变房屋用途，改为公司，造成我无法正常使用电梯，楼上服务员一晚上不睡觉，影响了我及家人的正常生活。我现在在外租房居住，无法使用自己的房屋。需要原告提供电梯年检的安全报告。住宅房屋私自变更为商用是违反规定的，并且存在多种不安全因素。要求原告给付租房的费用。
被告刘丰瑜未向本院提交证据。
针对原告天津市翔达物业管理有限公司提供的证据，被告刘丰瑜发表质证意见如下：对证据13都认可。对证据4没有异议。
本院审查原告提交的证据，认为：原告提交的证据，内容客观，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年6月20日，原告与天津市河西区罗马花园（罗兰花园）小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2010年6月20日起至2015年6月19日终止。物业服务费收费标准：高层住宅按建筑面积每月每平方米AB座1元、CDE座0.80元的标准收取；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.80元的标准由业主交纳。被告系天津市河西区绍兴道与永安道西南侧罗兰花园房屋的产权人，房屋建筑面积208.21平方米,被告应按每月每平方米1.80元的标准向原告交纳物业服务费。现原告起诉要求被告给付2011年10月1日至2014年5月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）11992.96元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区罗马花园（罗兰花园）小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了物业服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故原告要求被告给付2011年10月1日至2014年5月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）11992.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张物业服务质量的问题，因其未提供相关证据证明，故本院不予支持。关于被告提出其他住户变更房屋用途，影响被告生活，致使被告在外租房的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，宜另行解决，本案不予理论。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘丰瑜给付原告天津市翔达物业管理有限公司2011年10月1日至2014年5月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）11992.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘丰瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王 秀
人民陪审员 逄淑叶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4554号
上诉人（原审原告）：莫及奎，男，1969年1月28日生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谢永，男，1983年1月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审被告）：上海永合市政建筑工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇浦亭路186号1577室。
法定代表人：陆燕萍，执行董事。
委托诉讼代理人：张海华，男，该公司员工。
上诉人莫及奎因与被上诉人上海永合市政建筑工程有限公司（以下永合公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
莫及奎上诉请求：撤销原审判决，改判确认莫及奎与永合公司之间于2014年8月15日至2016年7月27日期间存在劳动关系。事实和理由：莫及奎于2014年8月15日进入永合公司从事建筑工一职，在职期间工资为每天人民币300元（以下币种相同）。2014年10月7日，莫及奎在永合公司承包施工的松江区广富林文化遗址保护区风雨桥建设工地工作时，被牌号为苏GXXX**吊车撞倒致伤。根据事故处理协议书可确定永合公司支付了莫及奎的医药费，据此可以认定莫及奎与永合公司之间存在劳动关系。
永合公司辩称，2014年10月7日，莫及奎在广富林遗址公园工地上受伤是事实。永合公司是该工程的总承包方，莫及奎承包了这个工程的木工活，莫及奎是工头，承包款由永合公司与莫及奎结算，再由莫及奎自行发放给其手下的工人。永合公司不对莫及奎和其手下的工人考勤，但莫及奎会给其手下的工人考勤，作为其发放工资的依据。莫及奎的考勤卡会给永合公司保留一份，目的是为了计算人工的需要。因此，双方之间不存在劳动关系。之后双方签订了事故处理协议，所以根据该协议，永合公司才会为莫及奎先行垫付医药费。
莫及奎向原审法院起诉请求：确认莫及奎与永合公司之间于2014年8月15日至2016年7月27日期间存在劳动关系。
原审法院认定事实：2014年10月7日，案外人高某报警称：当日10时20分，其在本区XX路XX工地上操作吊车，听到指挥员指令后停止操作机器，午休之后听到工地工人说其上午操作吊车造成工人掉落致伤送医，故于当日14时45分许报警。
莫及奎于2014年10月7日送诊，并于2014年10月10日入院手术治疗，于2014年10月30日出院，出院诊断为右根骨骨折。
莫及奎作为甲方、案外人王某作为乙方，永合公司作为丙方签有《莫及奎事故处理协议书》，约定：1、因苏GXXX**吊车在阳光财产保险股份有限公司投保了商业险，考虑到莫及奎受伤的实际情况，需医疗终结才能处理，到时向保险公司协商、沟通赔偿事务，如协商未果，可另行处理途径；2、莫及奎受伤前期所产生的医疗费都是丙方支付的，甲方收到赔偿款后需返还丙方所支付的医药费；3、乙方、丙方除此以外，不得克扣其他赔偿款项；4、甲方莫及奎在事故未处理前，所收到的生活费均需返还支付方。
原审法院另认定，永合公司直接和莫及奎进行费用结算，莫及奎与永合公司费用结清后，再由莫及奎发放给其手下的工人。
原审法院又认定，2016年7月27日，莫及奎向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认莫及奎与永合公司于2014年8月15日至2016年7月27日期间存在劳动关系。2016年9月7日，该仲裁委员会以松劳人仲（2016）办字第3473号裁决书作出裁决：对莫及奎的请求不予支持。嗣后，莫及奎不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院。
原审审理中，莫及奎称其系经由张海华的老乡介绍，故带了一个班组的人员一起至永合公司处工地工作，平时工作无考勤，也没有永合公司的人员进行管理，班组人员的管理实际由莫及奎来组织进行。
原审法院认为：本案的争议焦点在于莫及奎与永合公司之间是否存在劳动关系。判断是否存在劳动关系，主要应从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束等综合因素予以分析。本案中，虽然莫及奎确在永合公司承包的工地上工作，但实际并未接受永合公司的用工管理，也不存在考勤、规章制度等直接约束的因素；且整个班组均由莫及奎进行管理，永合公司并未参与；全部钱款也均和莫及奎进行结算，再由莫及奎统一分发。上述情形明显和劳动关系的基本特征不符，也难以体现出莫及奎对永合公司存在任何的人身隶属性，故对于莫及奎要求确认劳动关系的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，原审法院经审理后遂于二〇一七年二月二十四日作出判决：驳回莫及奎的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由莫及奎负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，莫及奎为主张其与永合公司之间于2014年8月15日至2016年7月27日期间存在劳动关系，在原审中提供了上海市公安局案（事）件接报回执单以及《莫及奎事故处理协议书》等证据，但从上述两份证据的内容来看，均不足以证明双方之间存在劳动关系。根据莫及奎在原审中的陈述：其系经由张海华的老乡介绍，故带了一个班组的人员一起至永合公司处工地工作，平时工作无考勤，也没有永合公司的人员进行管理，班组人员的管理实际由莫及奎来组织进行。由此可见，虽然莫及奎在永合公司承包的工地上工作，但实际并未接受永合公司的用工管理，也不存在考勤、规章制度等直接约束的因素，且整个班组均由莫及奎进行管理，永合公司并未参与，全部钱款也均和莫及奎进行结算，再由莫及奎统一分发，故莫及奎实际上没有接受永合公司的管理及约束，双方之间不存在任何的人身隶属性，因此，莫及奎与永合公司之间不符合劳动关系的基本特征。现莫及奎要求与永合公司之间于2014年8月15日至2016年7月27日期间存在劳动关系的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，莫及奎的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人莫及奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 李伟林
二〇一七年五月十八日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初356号
原告：周作仁，男，1937年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：周金莲，女，成年，汉族，现住广东省梅州市兴宁市，系周作仁长女。
被告：周心明，男，成年，汉族，现住江西省赣州市崇义县，系周作仁长子。
被告：周风秀，女，成年，现住江西省赣州市南康区，系周作仁次女。
被告：周兴华，女，成年，现住江西省赣州市崇义县，系周作仁三女。
被告：周俊峰，男，成年，现住上海市，系周作仁次子。
原告周作仁与被告周金莲、周心明、周风秀、周兴华、周俊峰赡养纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。周作仁于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周作仁撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由周作仁负担。
审 判 长 邱铨常
人民陪审员 李舒福
人民陪审员 罗荣金
二〇一七年五月十一日
书 记 员 肖 平
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终684号
上诉人（原审原告）:曾祥林，男，1957年6月12日出生，汉族，住贵州省金沙县，。
委托诉讼代理人（一般代理）：王方正，金沙县岩孔法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:刘世海，男，1968年7月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。
上诉人（原审被告）:张春莲，女，1968年4月27日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：石山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
上诉人曾祥林、刘世海、张春莲因民间借贷纠纷一案，均不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘世海、张春莲于2017年4月5日，上诉人曾祥林于2017年4月19日分别向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾祥林、刘世海、张春莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，未损害国家、集体及第三人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘世海、张春莲、曾祥林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14450元，减半收取7225元，由上诉人曾祥林负担4400元，张春莲、刘世海共同负担2825元。
本裁定为终审裁定
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一七年五月十日
法官助理 吴 丹
书 记 员 张钦越
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2991号
原告刘兆坤，男，1955年10月9日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托代理人刘佳，男，1987年7月15日，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被告张万平，男，1985年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县尤集街南500米灵房公路东侧两间门面。
法定代表人吴焰。
原告刘兆坤诉被告张万平、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告刘兆坤于2016年6月16日以原被告已于庭外达成协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兆坤的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘兆坤撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘兆坤负担。
审判员 厉玲
二〇一六年六月十七日
书记员 薛晴
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1147号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张万明，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍所在地江西省。
辩护人唐康萍，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1169号起诉书指控被告人张万明犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人张万明及其辩护人唐康萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日10时许，被告人张万明至本区洞泾镇洞照路附近的一工地，翻窗进入被害人叶某某宿舍内，窃得叶某某的VIVOX9手机1部。后张万明与李某(另案处理)一起将该手机以人民币1,600元的价格抵押给黄某某。
2017年3月3日10时许，被告人张万明至本市闵行区万源路附近一工地，翻窗进入被害人董某某宿舍内，窃得董某某的VIVOY31A手机1部(经鉴定价值人民币457元)。
2017年3月4日10时许，被告人张万明至本区洞泾镇德悦路附近一工地，翻窗进入一宿舍内，分别窃得被害人何某某的TITUS牌手表(经鉴定价值人民币650元)和被害人查某某的ROSSINI牌手表(经鉴定价值人民币950元)各1块。
2017年3月4日，被告人张万明携其所窃的上述VIVOY31A手机和2块手表至李某处准备销赃。当日18时许公安机关在本区一旅店内将李某抓获，并将张万明传唤至公安机关。
上述事实，被告人张万明在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某某、董某某、何某某、查某某的陈述，证人李某、黄某某、曹某某的证言、相关辨认笔录、收购登记台账、微信截屏，扣押清单，发还清单、照片、辨认情况，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张万明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张万明到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张万明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于被告人张万明及其辩护人提出具有自首情节的意见，经查，2017年3月4日，公安机关在本区车墩镇影视路XXX号一旅店内抓获盗窃嫌疑人李某，并将在场人员张万明口头传唤至派出所，李某供述并指认是由张万明具体实施盗窃，让其帮助销赃，张万明身上的物品系张盗窃所得，后民警从张万明身上查获1部白色VIVOY31A手机和2块手表，该物品均系赃物，因此，被告人张万明尚不符合自首的条件，故对被告人及其辩护人的意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张万明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年1月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的VIVOY31A手机一部、TITUS牌手表一块、ROSSINI牌手表一块，分别发还被害人董某某、何某某、查某某(已发还)。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第5号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被宁海县
公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宁海县看守所
。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）796号起诉书指
控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。
本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人张某甲到
庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日凌晨1时许，被告人张某甲在
浙江省宁海县跃龙街道极速网吧，趁王某某不备之际，窃得王某
某放在电脑桌上的1部富尔美d9手机（价值人民币246元）。同月9
日凌晨1时许，被告人张某甲在浙江省宁海县跃龙街道群群网吧，
趁权某不备之际，窃得权某放在电脑桌上的1部天语t789手机（价
值人民币484元）、香烟1包及人民币5元。同月11日凌晨3时许，
被告人张某甲伙同张某乙（另案处理）在浙江省宁海县跃龙街道
极速网吧，趁吴某某不备之际，窃得吴某某放在电脑桌上的1部天
时达t7905手机（价值人民币446元）。
被告人张某甲于2013年10月22日被宁海县公安局抓获。案发
后，被盗手机均已被公安机关追回，并发还各被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被
害人王某某、权某、吴某某的陈述，证人张某乙、邹某的证言，辨认笔录及照片，网吧监控录像，手机销售发票，价格鉴定意见
书，扣押、返还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次单独和结
伙采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机
关指控的罪名成立。被告人张某甲能如实供述罪行且自愿认罪，
可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币
一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年2月21日
止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 王亚芳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第5号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）796号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日凌晨1时许，被告人张某甲在浙江省宁海县跃龙街道极速网吧，趁王某某不备之际，窃得王某某放在电脑桌上的1部富尔美D9手机（价值人民币246元）。同月9日凌晨1时许，被告人张某甲在浙江省宁海县跃龙街道群群网吧，趁权某不备之际，窃得权某放在电脑桌上的1部天语T789手机（价值人民币484元）、香烟1包及人民币5元。同月11日凌晨3时许，被告人张某甲伙同张某乙（另案处理）在浙江省宁海县跃龙街道极速网吧，趁吴某某不备之际，窃得吴某某放在电脑桌上的1部天时达T7905手机（价值人民币446元）。
被告人张某甲于2013年10月22日被宁海县公安局抓获。案发后，被盗手机均已被公安机关追回，并发还各被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某、权某、吴某某的陈述，证人张某乙、邹某的证言，辨认笔录及照片，网吧监控录像，手机销售发票，价格鉴定意见书，扣押、返还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次单独和结伙采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲能如实供述罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年2月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 王亚芳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终479号
上诉人（原审被告）田建民。
委托代理人李均泽。
被上诉人（原审原告）田世纯。
委托代理人田瑞云。
上诉人田建民与被上诉人田世纯财产损害赔偿纠纷一案，不服镇原县人民法院（2016）甘1027民初430号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田建民及其委托代理人李均泽与被上诉人田世纯的委托代理人田瑞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：田世纯与田建民均系镇原县中原乡田站行政村村民；2005年，田世纯在田站街道路南拥有修建5间门面房的位置（3间为旧成品房，2间为打了土墙圈的半成品房），经协商，田世纯将2间半成品房的土墙圈以200元卖给田建民；2006年初，田站行政村对街道进行了统一规划，决定由个体户集资，拆旧房建新房，指定田世纯组织统一修建、定户，并明确村部以下路南长63.5米、宽13.5米的土地属村集体所有，集资户只享有对房屋的使用权，动工修建前，集资户向田世纯预交房款，竣工后经核算，再由集资户交剩余房款，当年后季门面房建成，经核算每间5500元；建房前后，田世纯与田建民均未交涉本案涉及的门面房由谁使用，房屋建成后，田世纯于2007年办起了两间电焊维修部，嗣后，双方曾商谈过他们之间的遗留问题，但均没有结果，直到2013年，双方为此事矛盾升级，田建民将田世纯经营的电焊维修部房顶拆了个洞并打碎窗子玻璃，田世纯遂停止营业并外出，2014年，田世纯对被损房屋进行了修缮，田建民又于2015年7月对这两间房进行破坏，揭掉房顶机瓦、毁掉部分房串子、打碎玻璃、挖损墙面瓷砖，并阻止相关部门对被损房屋门前道路的硬化，田世纯遂向法院提起诉讼。
一审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护。依据法律规定及田站行政村的有关决议，田站街道门面房所占土地属村集体所有，个人在承担修建门面房的相关费用后才享有对该房屋的使用、收益权；2006年，田站行政村对街道进行统一规划，决定由个体户集资，拆旧房建新房，统一修建门面房前田建民未预交相关费用，房屋竣工后田建民亦未交结算费用，视为田建民对集资房屋资格的放弃，按照公平、合理原则，2005年，田世纯收田建民的200元应认定为两间半成品房的土墙圈费用，该门面房应属田世纯集资并享有对该房屋的相关权益，其已收取田建民的200元应予返还；2006年，田站行政村为了村镇建设，从长远考虑对街道重新规划，统一修建门面房时，双方本应及时将他们之间关于200元的遗留问题协商处理，但双方却以各种理由推拖至今，导致矛盾升级，田建民故意损坏田世纯房屋，造成财产损失，对田世纯的损失，田建民应承担赔偿责任，鉴于双方未及时处理遗留问题，田世纯也有过错，可适当减轻田建民的赔偿责任；市政建设时，田建民阻止路面硬化，虽影响田世纯行走，有损街道面貌，但并未造成田世纯实际经济损失，田世纯要求田建民赔偿路面硬化费用的诉讼请求理由不够充分，不予支持；田世纯要求田建民赔偿其停止营业期间的经济损失由于未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、第一百三十一条之规定，判决:一、田建民赔偿田世纯房屋修缮费用2000元;二、田世纯返还田建民200元；三、驳回田世纯其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后10日内执行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由田世纯负担350元，田建民负担600元。
田建民不服上述民事判决，上诉称：2005年，上诉人以200元购买了被上诉人的2间半旧门面房土墙圈及地皮，双方形成买卖关系。未经同意在上诉人享有的土地上建房属于侵权。2006年拆旧建新时，村上决定由被上诉人承担补偿农户每间1000元，但被被上诉人侵占。判处赔偿的2000元没有证据证实。解除双方之间的买卖合同属超越审理范围。原判未查明事实，定性有误，审理程序不合法，适用法律错误，判处不公。请求：依法审理被上诉人违法侵占上诉人旧门面房屋土墙圈地皮十余年的地皮使用权，赔偿地皮使用费。
田世纯答辩认为，房屋是答辩人修建的，土地不属于上诉人，也不属于被上诉人，属于集体所有。请求：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审法院判决认定事实的依据：当事人一审中提交的，并经过举证和质证的镇原县中原乡田站行政村关于门面房修建情况的介绍信、2009年田站行政村原任党支部书记离任时关于“街道门面房问题”的一角记录、现场勘查笔录及照片、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。在二审审理中，田建民提交了两份村委会证明，证实土地属于村上集体所有，被上诉人建房时没有对原旧房屋所有人进行赔偿。田世纯提交了村委会证明一份及房屋损害照片，证实土地所有权属于集体所有及房屋的损害情况。对以上证据的真实性双方均未提出异议，应综合本案其他证据予以分析认定。对一审审理查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，田站行政村对街道进行了统一规划，决定由个体户集资，拆旧房建新房，指定田世纯组织统一修建。统一修建门面房前田建民未预交相关费用，房屋竣工后田建民亦未交结算费用，该门面房应属田世纯集资并享有对该房屋的相关权益。田建民对其遗留问题本应通过正当途径解决，但其采取故意损坏房屋的方式，造成财产损坏，应承担赔偿责任，原审所判处赔偿田世纯房屋修缮费用2000元基本适当。综合本案的实际情况，为解决双方的纠纷，原审按照公平、合理的原则，判处由田世纯返还田建民200元，亦无不当。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，对双方争议的土地使用权争议，应当依照法律规定的程序另行解决。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当。田建民的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费用950元，由上诉人田建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 盖冬梅
审判员 贾九龙
二〇一六年七月十二日
书记员 贾政科
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初565号
原告李新凤，1960年8月11日。
被告刘永平，农民。
原告李新凤诉被告刘永平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告李新凤到庭参加诉讼。被告刘永平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李新凤诉称，2013年至2014年间，被告分两次从我处赊购化肥，共计欠款42400元，并给我出具了欠条。经我多次催要，被告未能给付，故诉至法院，请依法判决被告给付我肥料款42400元。
被告刘永平未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一张，内容：2013年欠31000元的肥料，刘永平。
2、欠条一张，内容：中农40代2吨，145元，沧州40代2吨，140元，共计11400元。2014年3月26日
两张欠条一共欠42400元。原告用以证实被告欠款数额为42400元。
本院审核认为，原告的证据1、2具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告刘永平与原告李新凤存在化肥买卖关系。2013年-2014年期间，被告共欠原告货款42400元。
本院认为，被告刘永平向原告李新凤购买化肥并出具欠条，双方形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。现原告按照合同约定向被告交付了货物，被告即应当按照合同约定履行付款的义务。故本院对原告主张被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘永平于本判决生效后三日内给付原告李新凤货款42400元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元由被告刘永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李桤三
人民陪审员 闫 梅
人民陪审员 曹丽梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李绍辉