北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6359号
上诉人（原审原告）：北京泛美富盟服装有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡工业小区1区32号。
法定代表人：于喜源，董事长。
委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖俊霞，女，1970年12月9日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李某（被上诉人之夫），1968年3月15日出生，住北京市西城区。
上诉人北京泛美富盟服装有限公司（以下简称泛美公司）因与被上诉人靖俊霞劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泛美公司上诉请求：1.依法撤销（2018）京0117民初1689号民事判决，支持泛美公司的原审诉请；2.由靖俊霞承担本案诉讼费。事实理由：一审认定事实错误，论理不当。一、一审认定双方建立劳动关系的起算时间认定错误。泛美公司提交的证据足以证明靖俊霞因自身原因提出离职，经公司批准，其于2016年6月16日正式离职，双方劳动关系已经解除。另，靖俊霞2016年6月24日再次上班间接的印证泛美公司所称的自2003年与靖俊霞建立劳动关系以来，靖俊霞每年都会离职的事实。而《劳动合同法》并未规定与同一家用人单位解除劳动关系后至再次建立新的劳动关系的时间限制，一审仅凭主观判断认定泛美公司该行为不合常理，导致双方劳动关系起算时间认定错误。一审请假事实认定错误。樊廷辉于2017年7月3日晚与靖俊霞的微信仅是提示靖俊霞，由于公司未批准其请假，建议靖俊霞明天继续上班，而并非是通知其年假未批准。二、规章制度属于劳动合同不可分割的一部分且同时签订，有靖俊霞的签字确认，靖俊霞收到该份劳动合同时亦没有提出任何异议。足以说明公司的规章制度经过全体职工进行讨论并通过，规章制度合法有效。靖俊霞作为公司职工，在没有得到泛美公司批准休假的情况下，擅自离岗，严重违反公司规章制度。
靖俊霞针对泛美公司的上诉请求辩称：不同意泛美公司的上诉请求，同意一审判决。靖俊霞的离职申请泛美公司没有批准，因此是连续在工作。靖俊霞没有见过泛美公司的规章制度，直到六月份才知道；另外，规章制度也没有经过职工代表大会或者职工讨论。关于休假，靖俊霞已于2017年5月提交了申请，公司没有说不批准，只是说把手头的活干完；直到2017年7月3日晚，泛美公司的樊廷辉才发微信说不同意休假。
泛美公司向一审法院诉讼请求：判令泛美公司不向靖俊霞支付违法解除劳动合同赔偿金12万元。
一审法院认定事实：2003年11月19日，靖俊霞开始与泛美公司建立劳动关系，从事量体工作。2007年以后，靖俊霞的每月应发工资数额均为5000元。
泛美公司称2003年11月至2016年，靖俊霞每年均辞职几天或半个月，然后再回公司工作，但泛美公司没有证据证明且该项主张与常理相悖，一审法院不予采信。泛美公司称靖俊霞于2016年3月4日申请辞职，其于5月30日批准辞职，靖俊霞6月16日离职后于6月24日又回公司工作，靖俊霞称自己的辞职未被批准，其继续工作至2017年7月，泛美公司所述不合常理，故对泛美公司的主张，一审法院不予采信。
泛美公司称靖俊霞在2017年7月4日至7日旷工四天，依据公司规章制度“旷工三天视为自动离职”，双方的劳动合同解除。靖俊霞不认可规章制度的有效性并否认其旷工。靖俊霞称其早在2017年5月份就与泛美公司樊廷辉、张兮申请年假，原因是外出旅游需提前一个月预定，张兮当时答复“把手里的活安排一下，与樊廷辉商量”。但在2017年7月3日晚，樊廷辉微信通知其未批准年假。泛美公司称靖俊霞于2017年6月中旬请假，公司未批准。2017年6月4日，靖俊霞与北京途牛国家旅行社有限公司签订《团队出境旅游合同》，定于2017年7月4日出国旅游。2017年7月7日，泛美公司与靖俊霞解除劳动合同。
2017年9月5日，靖俊霞向仲裁委提出仲裁申请，请求泛美公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金120000元；2.支付双倍代通知金10000元；3.支付2008年1月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同补偿金60000元；4.支付2009年1月1日至2017年3月31日未订立无固定期限劳动合同补偿金435000元。2018年1月11日，仲裁委裁决泛美公司支付靖俊霞违法解除劳动合同赔偿金120000元。
一审法院认为，用人单位解除与劳动者之间的劳动关系，解除理由应当合法，且能够提交充分证据予以证明。用人单位没有证据或者证据不足以证明其解除劳动合同行为合法的，属于违法解除劳动合同，应当支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金。本案中，泛美公司主张靖俊霞在工作期间多次离职再入职，批准了靖俊霞于2016年3月4日提出的辞职，但泛美公司的证据不足以证明其主张且不合常理，故对泛美公司的主张，一审法院不予采信。泛美公司主张靖俊霞旷工四天违反了经全体职工讨论通过的公司规章制度，但没有证据证明规章制度经过职工讨论，且该规章制度要求“年假必须提前不少于30天周期，以书面形式申请批准后执行”不合理，另外，靖俊霞曾提前向泛美公司请假，泛美公司当时没有明确的答复，直到靖俊霞出行前一天晚上才通知其未批准年假，亦没有提出合理的理由，有悖于人情常理，因此靖俊霞的行为应属正常休假。综上，泛美公司以靖俊霞旷工为由与其解除劳动合同的行为，属于违法解除劳动合同之情形，理应向靖俊霞支付违法解除劳动合同赔偿金。靖俊霞在仲裁委主张的违法解除劳动合同赔偿金的数额不高于法定标准，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：泛美公司于判决生效后七日内向靖俊霞支付违法解除劳动合同赔偿金120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。泛美公司向本院提交以下新证据：证据一、郭良耕、樊廷辉、褚淑贞的劳动合同，证明公司的规章制度是经过全体职工一致认可的。证据二、靖俊霞的请假单，证明靖俊霞对公司的请假制度很清楚，没有经过公司批准是旷工。靖俊霞发表质证意见如下：证据一的真实性、关联性、证明目的均不认可。证据二真实性认可，关联性不认可。本院经审查认为，泛美公司提交的上述证据均系逾期提交，且证明目的难以达到，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，综合本案双方的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：泛美公司是否应当支付靖俊霞违法解除劳动合同的赔偿金。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据上述法律规定，本案中，泛美公司作为用人单位应当就与靖俊霞解除劳动合同行为的合法性、计算劳动者工作年限的标准承担举证责任。根据本案查明的情况来看，泛美公司主张靖俊霞在2017年7月4日至7日旷工四天，依据公司规章制度“旷工三天视为自动离职”并于2017年7月7日解除与靖俊霞的劳动关系，该规章制度要求“年假必须提前不少于30天周期，以书面形式申请批准后执行”，靖俊霞并未提前30天请年假，公司亦没有批准。对此，本院认为，一方面，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，泛美公司没有证据证明上述规章制度系经过职工讨论后制定，也未提供证据证明其就该涉及靖俊霞重大利益的规章制度向靖俊霞履行过告知义务。另外，靖俊霞曾提前向泛美公司请假，泛美公司当时没有明确的答复，直到靖俊霞出行前一天晚上才通知其未批准年假，对此，泛美公司亦没有提出合理的理由，有悖于人情常理，本院难以采信。一审法院认定靖俊霞的行为属正常休假符合法律规定，本院予以确认；另一方面，关于靖俊霞的工作年限，泛美公司主张靖俊霞在工作期间多次离职再入职，泛美公司称靖俊霞于2016年3月4日申请辞职，其于5月30日批准辞职，靖俊霞6月16日离职后于6月24日又回公司工作，泛美公司上述主张明显不合常理，且泛美公司亦并未提交证据证明其上述主张，故本院难以采信，一审法院不予采信并无不当。综上，一审法院认定泛美公司应支付靖俊霞违法解除劳动关系赔偿金并无不当，计算数额亦不高于法律规定，本院不持异议。
综上所述，泛美公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京泛美富盟服装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 刘建刚
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年六月十二日
法官助理 李 冉
法官助理 沈 力
书 记 员 张晓华