河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1284号
上诉人（原审被告）：唐山华电电气工程有限公司，住所地：唐山市高新区西昌路8号。
法定代表人：赵燕宁，该公司董事长。
委托代理人：刘涛，该公司经理。
委托代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连信达变压器有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路569号。
法定代表人：杨宝信，该公司董事长。
委托代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
上诉人唐山华电电气工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年11月28日，原、被告签订了《工业品买卖合同》（合同编号：X-200965），合同约定，被告购买原告生产的SFZ10-63000／110主变压器一台，合同总价款为2550000元。付款方式约定为：合同签订后三日内被告向原告支付合同总价款的30%即765000元（2550000元×30%）；货到现场安装调试验收合格后付合同总价款60%或者设备到货后，不能及时安装调试，45天内必须支付60%的设备到货款，即1530000元（2550000元×60%）；质量保证期为一年，质保期满后1个月内支付10%的质保金，即255000元（2550000×10%）。设备交货时间为2009年1月15日（预付款收到后45天内），交货及验收地点为唐山市古冶区国义110KV变电站施工现场。被告于2009年12月1日向原告支付预付款765000元，原告于2010年2月2日交付合同标的物，并由被告唐山华电电气工程有限公司、案外人国义特种钢铁有限公司签收。2013年9月6日，原、被告签订了《对账函》，确定了被告尚欠原告涉案合同款1785000元。另被告提交了2012年7月18日，其与案外人唐山国义特种钢铁有限公司签订的《结账协议书》，欲证明案外人因被告提供的变压器有质量等问题，少给付了被告1936797元的工程款，该笔款项应由原告承担。
一审法院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已履行了交货义务，被告应按合同约定向原告给付剩余货款1785000元，该款项中的1530000元，按合同约定应于2010年3月19日给付而未给付，则从次日起即2010年3月20日起至2014年9月18日止以上述应付款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；质保金255000元，被告应于2011年4月19日给付而未给付，则从2011年4月20日起至2014年9月18日止以上述应付款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告提出的不应给付原告剩余合同款的抗辩主张，因2013年9月6日，原、被告签订的《对账函》确认了尚欠原告合同价款1785000元未支付，且未对原告提供的合同标的物是否存在质量问题提出异议，故本案诉讼时效应从2013年9月6日起计算，原告2014年10月21日起诉并未超过诉讼时效期间。被告事后再主张合同标的物存在质量问题，理据不足，不予采信。遂判决：一、被告唐山华电电气工程有限公司向原告大连信达变压器有限公司支付剩余合同价款1785000元；二、被告唐山华电电气工程有限公司自2010年3月20日起至2014年9月18日止以应付款1530000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告大连信达变压器有限公司支付利息；自2011年4月20日起至2014年9月18日止以应付款255000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告大连信达变压器有限公司支付利息。三、驳回原告大连信达变压器有限公司的其他诉讼请求。一、二项自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26021元，由被告唐山华电电气工程有限公司负担。
判后，唐山华电电气工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉理由为：1.被上诉人的起诉已超诉讼时效，按照双方签订的《工业品买卖合同》第十一条约定，上诉人付款60%的时间应为2010年2月3日，诉讼时效应从这一天开始计算。双方签订《对账函》时已超诉讼时效。2.被上诉人交付的货物存在质量问题，应当在货款中扣除赔偿款。被上诉人交付的变压器安装完成后不能正常供电，供电部门检查认为存在质量问题，上诉人多次要求被上诉人修理更换，被上诉人置之不理。唐山国义特种钢铁有限公司起诉上诉人，经调解达成《结账协议书》，国义公司少付工程款1636797元。3.被上诉人延期交货构成违约，违约金应从货款中扣除。合同约定交货期为2009年1月15日，被上诉人实际交货时间为2010年2月2日。应给付违约金4896000元。一审法院认定2009年12月1日上诉人给付预付款76.5万元，按照预付款后45天交货的约定被上诉人也逾期交货19天，应给付违约金242250元。上诉人拒绝给付货款是行使“先履行抗辩权”，不属于违约行为，不存在给付利息的问题。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人大连信达变压器有限公司答辩称：1.本案未超过诉讼时效，上诉人与被上诉人于2013年9月6日进行了对账确认，被上诉人起诉的时间是2014年10月21日，不涉及到诉讼时效的问题。2.被上诉人向上诉人交货的时间是2010年2月2日，上诉人和国义公司签订结账协议书是2012年7月18日，上诉人与被上诉人对账时间是2013年9月6日，从上述两个时间点可以看出，在上诉人和被上诉人对账时，上诉人并未向被上诉人提出过任何质量问题以及货款抵顶问题。3.被上诉人并不存在逾期交付货物的违约行为，变压器的加工、送货时间是按照上诉人要求的时间进行的，只有上诉人的场地具备变压器安装时才会向被上诉人通知交货，如果没有场地安装变压器，变压器不能野外存放。货物的运送取决于上诉人是否具备对变压器的正确安装和使用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2009年11月28日，上诉人唐山华电电气工程有限公司与被上诉人大连信达变压器有限公司签订的《工业品买卖合同》，设备交货时间应为2010年1月15日。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年9月6日，上诉人唐山华电电气工程有限公司与被上诉人大连信达变压器有限公司签订的《对账函》，上诉人确认尚欠被上诉人合同价款1785000元未支付，且未对被上诉人提供的合同标的物是否存在质量问题提出异议，本案诉讼时效应从2013年9月6日起计算。故上诉人主张被上诉人的起诉已超诉讼时效的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人与案外人唐山国义特种钢铁有限公司因变压器质量问题达成的《结账协议书》，被上诉人没有参与，该《结账协议书》不能证明被上诉人向上诉人供应的变压器存在质量问题。2013年9月6日的《对账函》中上诉人未提出被上诉人存在逾期交货的问题，故上诉人主张被上诉人供应的变压器存在质量问题、逾期交货，应承担违约责任的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20865元，由上诉人唐山华电电气工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 玫