wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14307号
原告：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层106室。
法定代表人：徐晋，总经理。
原告：北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区北二街8号地下一层A区。
法定代表人：徐晋，总经理。
二原告之共同委托诉讼代理人：韩厚，北京搜厚物业管理有限公司法务，住该公司宿舍。
被告：丁建，男，1976年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。
原告北京搜厚物业管理有限公司（以下简称搜厚物业公司）、北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司（以下简称搜厚物业海淀分公司）与被告丁建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告搜厚物业公司及搜厚物业海淀分公司之共同委托诉讼代理人韩厚，被告丁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
搜厚物业公司及搜厚物业海淀分公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁建向搜厚物业海淀分公司支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业费147888元；2、判令丁建按日千分之三的标准向搜厚物业海淀分公司支付上述物业费截至实际支付之日的滞纳金，其中第一笔滞纳金以36972元为基数、自2015年7月6日起算，第二笔滞纳金以36972元为基数、自2016年1月6日起算，第三笔滞纳金以36972元为基数、自2016年7月6日起算，第四笔滞纳金以36972元为基数、自2017年1月6日起算；2、本案诉讼费由丁建承担。事实和理由：受某公司（以下简称某公司）委托，搜厚物业公司自2009年8月1日起对某公司开发的中关村某项目实施物业服务管理，双方就此签订《物业管理服务合同》，约定中关村某项目内商铺的物业费标准为24元/平方米/月，业主应于每半年的前5日内交纳该半年的物业费。此后，搜厚物业公司委派搜厚物业海淀分公司为中关村某项目提供了物业服务。丁建系中关村某项目内位于北京市海淀区海淀北二街×房屋（以下简称×房屋）的业主，自2015年7月1日至2017年6月30日未向搜厚物业公司及搜厚物业海淀分公司交纳物业费。故请求法院判如所请。
丁建辩称，×房屋确系我名下房产，我于2013年3月27日左右接收×房屋，该房屋建筑面积256.75平方米。我的确未交纳诉争期间的物业费，搜厚物业公司并非由业委会招标选任的物业公司，仅与某公司签订了物业合同。而某公司在出售×房屋时隐瞒了该房屋只能注册金融类公司的事实，已构成欺骗，我认为某公司和搜厚物业公司是同一公司，因此拒绝缴纳物业费和滞纳金。且搜厚物业公司与某公司对物业费和滞纳金的约定都是霸王条款，因此我不同意交物业费，也不同意支付滞纳金。
本院经审理认定事实如下：丁建系写字楼×房屋的业主，于2013年3月办理入住，该房屋建筑面积256.75平方米。
2015年5月8日，某公司（甲方）与北京锦融物业管理有限公司（以下简称锦融物业公司，乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定由乙方为中关村某项目实施物业管理，管理服务期限为2014年8月1日至2019年7月31日，乙方按照建筑面积每月每平方米24元（含夏季空调费用，不含冬季供暖费）的标准向业主或物业使用人收取写字楼的物业费，乙方每半年向业主或物业使用人收取物业管理费，业主或物业使用人应在每半年的第一个月的前5日内履行缴纳义务，乙方应在缴费日期前15日向业主发出书面缴费通知函。
丁建未交纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费。
2016年9月20日，锦融物业公司更名为搜厚物业公司。经询问，搜厚物业公司称中关村某项目由搜厚物业海淀分公司提供服务，故相应物业费及滞纳金应交付搜厚物业海淀分公司。
庭审中，搜厚物业公司和搜厚物业海淀分公司主张丁建应依约交纳滞纳金。就此，搜厚物业公司和搜厚物业海淀分公司向法庭提交如下证据：1、《中关村某项目写字楼临时管理规约》，该规约由某公司制作，其中第七条第一项记明“产权人、使用人未按照规约、物业管理合同交纳物业费的，物业公司可按每日加收应交纳费用的3‰的滞纳金或按约定加收滞纳金。”2、丁建2013年3月27日签署的《承诺书》，内容为“本人已仔细阅读《中关村某项目写字楼临时管理规约》，同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿意承担相应的违约责任。”丁建不认可临时管理规约的真实性，认可承诺书上的签名系其本人所写，但称签署承诺书时未见到上述临时管理规约，不清楚滞纳金的约定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。本案中，搜厚物业公司已按前期物业合同为中关村某项目提供物业服务，丁建作为该项目×房屋的业主应依约向搜厚物业公司交纳物业费。故对搜厚物业公司请求丁建支付物业费的诉请，本院予以支持。搜厚物业公司作为物业费的债权人，明确表示相应物业费应交付搜厚物业海淀分公司，本院对此不持异议。庭审中，丁建以搜厚物业公司与某公司系同一公司，而某公司缔约时存在欺诈为由拒交物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。搜厚物业公司主张丁建已对滞纳金条款作出承诺，但未就此提交充分证据，故本院对其给付滞纳金的诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、丁建于本判决生效后七日内向北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司给付2015年7月1日至2017年6月30日的物业费147888元；
二、驳回北京搜厚物业管理有限公司及北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司负担326元，已交纳；剩余1303元由丁建负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭文成
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘丽学
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初14307号
原告：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层106室。
法定代表人：徐晋，总经理。
原告：北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号地下一层A区。
法定代表人：徐晋,总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：王翎宁，北京搜厚物业管理有限公司法务。
被告：丁建，男，1976年11月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告北京搜厚物业管理有限公司（以下简称搜厚物业公司）、北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司（以下简称搜厚物业海淀分公司）与被告丁建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
搜厚物业公司与搜厚物业海淀分公司诉称，我方受开发商委托自2009年8月1日起为中关村某项目，即北京市海淀区海淀北二街提供物业服务，并签订了《物业管理服务合同》。丁建系该楼×号的业主，但自2015年7月1日至今未向我方交纳物业费，依约应补交物业费并支付滞纳金。故请求法院判令：1、丁建向我方支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业费147888元及该费用自欠付之日起至实际支付之日止的滞纳金；2、本案诉讼费由丁建承担。
丁建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而其本人住所地在北京市西城区，故本案应由西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中物业服务合同的履行地在海淀区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁建对本案管辖权提出的异议。
案件受理费三十五元，由被告丁建负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭文成
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘丽学
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民再55号
再审申请人（原审被告）：周某某。
委托代理人：李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：松原市中意农资有限公司。
法定代表人：王磊，系执行董事。
委托代理人：纪星。
委托代理人:陈更道,吉林群星律师事务所律师。
再审申请人周某某因与被申请人松原市中意农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第3561号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月18日作出（2016）吉07民申85号裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭进行了审理，原告及其代理人，被告法定代表人及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年5月1日被告周某某在原告处赊购化肥，化肥款共计10000.00元。被告出具欠据一枚，双方约定被告于2013年12月30日前偿还此笔货款。利息按月利1分计算。如果被告未按期偿还此笔货款，利息按2分计算。如果被告未按期偿还此笔货款，用粮食抵债。现货款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院要求被告立即给付化肥款10000.00元及利息（自2013年5月1日起至给付之日止按月利2分计算）；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下：
一、原告松原市中意农资有限公司营业执照复印件一枚、组织机构代码证复印件一枚、法定代表人身份证明书复印件一枚，证明原告的身份和经营范围；
二、欠据原件一枚，证明被告在原告处赊购化肥，化肥款共计10000.00元。
原审被告周某某未答辩、未出庭、未举证。
原审审理查明，2013年5月1日被告周某某在原告处赊购化肥，化肥款共计10000.00元。被告出具欠据一枚，双方约定被告于2013年12月30日前偿还此笔货款。利息按月利1分计算。如果被告未按期偿还此笔货款，利息按2分计算。如果被告未按期偿还此笔货款，用粮食抵债。现货款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院要求被告立即给付化肥款10000.00元及利息（自2013年5月1日起至给付之日止按月利2分计算）；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告因买卖合同形成了明确的债权、债务关系，被告应按约定积极偿还欠款，拒不偿还是没有道理的。原、被告约定的利息不违背法律规定。因此，原告要求被告支付化肥款及利息的诉讼请求，应予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效后10日内给付原告松原市中意农资有限公司购买化肥款10000.00元及利息（自2013年5月1日起至给付之日止按月利2分计算）。案件受理费25.00元，由被告承担。
周某某再审称，原审时申请人因事没有到庭应诉答辩，使自己合法权益未受到保护，其均是在案外人常柏峰处购的化肥，常柏峰在扶余市新站乡开设化肥经销站，申请人与常柏峰通过朋友介绍相识，化肥也都是常柏峰送到申请人家中，申请人给常柏峰出具了欠据。根据《合同法》第130条及合同相对性原理，申请人不应该是原审的被告，其是与常柏峰形成买卖合同关系，申请人不认识被申请人，也没有从被申请人处购买过化肥，与被申请人之间不存在买卖合同关系。且钱已给了常柏峰，常柏峰出具了收条。原审判决认定事实不清，证据不足。请求依法撤销原判，改判其不承担给付化肥款的责任。
松原市中意农资有限公司再审辩称，申请人所说的常柏峰与其公司没有关系，常柏峰不是其公司的人，其公司业务员杨贵辉给申请人送的化肥，且申请人出具的欠条在公司处，申请人没有给付化肥款。要求维持原一审判决。
本院再审认为，原审仅依据松原市中意农资有限公司持有的欠据就确定其与周某某之间存在买卖合同关系，事实不清，证据不充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第3561号民事判决。
二、本案发回扶余市人民法院重审。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 翟会青
二〇一六年十二月七日
书记员 杨小玉
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第225号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月9日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年2月2日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年4月15日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李晓雁出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人于某于2012年11月17日16时许，在即墨市某某镇某某村某某饭店XXX房间内与被害人于某某观看他人打麻将时，因言语不和发生争持、厮打。期间，被告人于某用拳将于某某的左眼部打伤，致其因外伤致左侧眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，于某的身体损伤构成轻伤。被告人于某于2012年12月9日被公安机关抓获。
本案民事赔偿部分，被害人于某某放弃对被告人于某赔偿请求权，对被告人的行为表示谅解，不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人于某在庭审过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：接受刑事案件登记表证实，案件发生的时间、地点；发、破案经过证实案件侦破的过程；抓获证明证实，被告人到案的过程；被害人于某某的陈述证实，2012年11月17日16时许，在观看他人打麻将时，因言语不合同被告人于某发生争执、厮打，后被于某打伤左眼部的事实；证人于某某2、于某某3、于某某4、于某某5等人的证言，证实2012年11月17日16时许，在即墨市某某镇某某村某某饭店，被告人于某同被害人于某某发生争执，并相互厮打，两人均受伤的事实，与被害人陈述、被告人供述吻合一致；证人于某某o、于某某b、于某某c、张某某a的证言，证实被告人于某平日在村中表现较好，希望法院能从轻处罚并判处非监禁刑，并表示以后配合司法行政机关做好被告人于某的社区矫正工作；法医鉴定结论及病历，证实被害人于某某身体损伤构成轻伤；户籍证明，证实被告人于某的身份情况。以上证据经庭审质证、认证，足以证明被告人于某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案事实和情节，提出被告人于某案发后自愿认罪，取得被害人的谅解，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制间从轻处罚。被告人于某请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人于某案发后自愿认罪并取得被害人的谅解，经判前社会调查判处非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 王蒙蒙
人民陪审员 黄 菲
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执552号
申请执行人孙小平，男，1955年10月18日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人李春桥，男，1979年2月2日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人田健平，男，1978年7月11日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人冉光兵，男，1972年11月3日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人孙小平、李春桥申请执行田健平、冉光兵建设工程合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）渝0118民初2688号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请人工程余款274000元，负担申请执行费4010元及案件受理费3735元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的财产状况。
依法查封冉光兵所有车牌号为渝XXXX**的北京现代牌汽车但不知道该车辆的下落，查封田健平所有位于重庆市彭水苗族土家族自治县的房屋一套。
本院认为被执行人暂无其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执552号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐从发
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更2031号
罪犯赵汉明，男，1956年8月16日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2009年4月28日作出(2009)端刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人赵汉明犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8910.9元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月2日作出(2009)肇刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵汉明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年11月15日依（2011）阳中法刑执字第4511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；广东省阳江市中级人民法院于2013年11月20日依（2013）阳中法刑执字第4436号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省阳江市中级人民法院于2015年11月23日依（2015）阳中法刑执字4773号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月12日。执行机关广东省阳春监狱于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯赵汉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵汉明减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵汉明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖24次；2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬，2017年1月获得表扬，2017年7月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子，2017年1月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿，狱内消费较低；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵汉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵汉明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年十一月十九日
书记员 赵洪慧
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1374号
申请执行人：传长江，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县，现居重庆市丰都县。
被执行人：重庆承旗装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：禹贵川，总经理。
传长江与重庆承旗装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年10月16日作出（2017）渝0230民初3757号民事调解书。该调解书发生法律效力后，因重庆承旗装饰工程有限公司未履行义务，传长江于2017年10月27日向本院申请执行，要求重庆承旗装饰工程有限公司支付传长江46300元、案件受理费478元。本院受理后，于2017年10月27日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人重庆承旗装饰工程有限公司未按期履行。
执行中，经本院采取各种查控措施，均未查询到被执行人可供执行财产，本院于2018年7月23日到重庆承旗装饰工程有限公司住所地重庆市渝中区中山三路159号8栋四楼17-18号查找，并没有找到该公司。被执行人重庆承旗装饰工程有限公司尚欠传长江46300元、案件受理费478元。
经查，被执行人重庆承旗装饰工程有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年八月一日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1374号申请执行人：传长江，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县，现居重庆市丰都县。被执行人：重庆承旗装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：禹贵川，总经理。传长江与重庆承旗装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年10月16日作出（2017）渝0230民初3757号民事调解书。该调解书发生法律效力后，因重庆承旗装饰工程有限公司未履行义务，传长江于2017年10月27日向本院申请执行，要求重庆承旗装饰工程有限公司支付传长江46300元、案件受理费478元。本院受理后，于2017年10月27日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人重庆承旗装饰工程有限公司未按期履行。执行中，经本院采取各种查控措施，均未查询到被执行人可供执行财产，本院于2018年7月23日到重庆承旗装饰工程有限公司住所地重庆市渝中区中山三路159号8栋四楼17-18号查找，并没有找到该公司。被执行人重庆承旗装饰工程有限公司尚欠传长江46300元、案件受理费478元。经查，被执行人重庆承旗装饰工程有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一八年八月一日书记员  袁晨峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初15990号
原告：马彩莲，女，1975年2月9日出生，汉族，河北省张家口市沽源县平定堡镇双脑包村农民，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：杨殿奎，男，1941年9月16日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇六郎庄村农民。
被告：白占翠，女，1954年1月3日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇六郎庄村农民。
被告：杨春亮，男，1981年3月18日出生，汉族，六郎庄村农民。
原告马彩莲与被告杨殿奎、白占翠、杨春亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马彩莲及其委托诉讼代理人ＸＸ峰、被告杨殿奎、被告白占翠、被告杨春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马彩莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告180000元租金，2、判令被告支付原告违约金54000元，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将位于北京市通州区马驹桥镇六郎庄村149号（后院）房屋共计7间出租给原告，总价款570000元，分三次支付。原告与被告口头约定，交完第一笔款后立即向原告交付房屋，原告于2018年3月17日向杨春亮支付第一笔款项180000元。去收房时发现里面有住户，租期还有半年才到期。原告立即找到被告，要求修改合同，被告不同意。最后双方一致同意解除合同，被告答应三天内返还原告180000元，被告到期未履行承诺。之后几次协商，被告以种种理由推脱，至今未返还原告一分钱。被告的行为构成违约，应支付违约金。原告无奈向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
杨殿奎、白占翠、杨春亮辩称：原告陈述我方房屋还有半年到期与事实不符。在原告看房之前，我方已经告知原告，房屋现在有人在租用。原告陈述双方同意终止合同与事实不符，我方一直积极履行合同，原告一直没有支付房租尾款，也一直没有履行合同的承诺，是原告违约。
本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，甲方杨殿奎、白占翠与乙方马彩莲签订《租赁合同》、《协议》，约定，甲方将位于北京市通州区马驹桥镇六郎庄村149号（后院）房屋共计七间（以下简称“涉诉房屋”）出租给乙方。上述《租赁合同》、《协议》还约定了其他相关内容，但未约定涉诉房屋的交付时间。杨春亮在《租赁合同》、《协议》甲方下面签字，并注明“同意”。上述《租赁合同》、《协议》签订当日，马彩莲向杨春亮支付了房屋租金共计180000元。因马彩莲与杨殿奎、白占翠、杨春亮就涉诉房屋的交付时间未能达成一致，后双方于2018年4月2日口头商定，解除双方之间的合同，杨殿奎、白占翠、杨春亮退还马彩霞180000元。
本案审理过程中，马彩霞称被告未按约定交付房屋构成违约，要求被告支付违约金54000元。杨殿奎、白占翠、杨春亮否认违约，辩称双方并没有约定具体交房时间。马彩霞并未提供证据证明杨殿奎、白占翠、杨春亮存在违约行为。
上述事实，有《租赁合同》、《协议》、收据、视频及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2018年3月17日，甲方杨殿奎、白占翠与乙方马彩莲签订《租赁合同》、《协议》，杨春亮在《租赁合同》、《协议》甲方下面签字，并注明“同意”。同日，马彩莲将租金180000元支付给杨春亮。根据上述情况，本院认为，上述《租赁合同》、《协议》为杨殿奎、白占翠、杨春亮共同与马彩莲签订。因原、被告双方已于2018年4月2日口头商定，解除双方之间的合同，杨殿奎、白占翠、杨春亮退还马彩霞180000元，故本院对马彩莲请求被告杨殿奎、白占翠、杨春亮返还其180000元租金的诉讼请求予以支持。对于马彩霞请求被告杨殿奎、白占翠、杨春亮支付其违约金的诉讼请求，因其依据不足，故本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告杨殿奎、白占翠、杨春亮于本判决生效之日起七日内返还原告马彩莲租金180000元；
二、驳回原告马彩莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由原告马彩莲负担455元（已交纳），由被告杨殿奎、白占翠、杨春亮负担1950元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭 迎
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1849号
罪犯王珠，男，1977年7月13日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2015年12月21日作出(2015)湛雷法刑初字第591号刑事判决，以被告人王珠犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年8月2日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯王珠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王珠减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王珠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2935分，2017年7月折算获得3个表扬，2017年12月获得表扬。2016年8月9日未尽互监组义务扣1分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王珠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执1248号
申请执行人赵婉茹，女，汉族，1989年1月9日出生，住河北省任丘市。
被执行人卢新磊，男，汉族，1988年5月20日出生，住河北省任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初147号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢新磊名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 及英杰
二〇一八年五月十一日
书记员 王伟伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1938号
原告杨玉霞，女，1960年6月25日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告杨玉霞与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉霞及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1981年7月，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月24日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1981年7月至2008年6月24日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×26=22542元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月至2008年6月社会保险20000元；4、支付自劳动合同解除起至退休之日最低社会保障费30000元。以上共计75542元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政�、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年6月24日，杨玉霞（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为26年，应领取经济补偿金为10400元；乙方档案由甲�移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月2日，杨玉霞以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回杨玉霞全部仲裁请求。杨玉霞不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定�、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中杨玉霞的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与杨玉霞签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与杨玉霞曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担�应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，杨玉霞要求首钢集团有限公司承担涉及杨玉霞劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对杨玉霞的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回杨玉霞的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由杨玉霞负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限�，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1938号原告杨玉霞，女，1960年6月25日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告杨玉霞与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉霞及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1981年7月，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月24日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1981年7月至2008年6月24日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×26=22542元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月至2008年6月社会保险20000元；4、支付自劳动合同解除起至退休之日最低社会保障费30000元。以上共计75542元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政�、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年6月24日，杨玉霞（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为26年，应领取经济补偿金为10400元；乙方档案由甲�移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月2日，杨玉霞以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回杨玉霞全部仲裁请求。杨玉霞不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定�、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中杨玉霞的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与杨玉霞签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与杨玉霞曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担�应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，杨玉霞要求首钢集团有限公司承担涉及杨玉霞劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对杨玉霞的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回杨玉霞的全部诉讼请求。案件受理费十元，由杨玉霞负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限�，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初4016号
原告：齐兴，男，1971年11月21日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：刘玉玺，丰宁县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告：孟金龙，男，1988年3月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人：韩杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，该公司职员。
原告齐兴与被告孟金龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐兴及其委托诉讼代理人刘玉玺与被告孟金龙、被告保险公司委托诉讼代理人吕殿伟、吴超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐兴向本院提出诉讼请求：1、医疗费1208.65元，护理费200元，住院伙食补助费100元，误工费31680元，交通费2179元，精神抚慰金10000元，共计45367.65元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日18时10分，原告在怀柔区怀柔镇郭家坞小学西侧行道树与人说话时，被告孟金龙行驶到此地冲向原告，致原告受伤。当时到怀柔区医院门诊检查，后到河北省丰宁县医院检查治疗，伤情不见好转，又到北京大学第三医院住院手术治疗，大部分医疗费由被告孟金龙支付，医疗费1208.65元系原告支付。经北京市公安局怀柔分局交通事故支队处理认定，孟金龙负此次事故的全部责任，原告无责任。孟金龙在保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的请求事项。
孟金龙辩称：在治疗期间我垫付了部分费用，含医疗费16549.61元、住院伙食费52元、营养品313.10元、拐杖120元、住院期间生活用品63.50元、交通费534元，并给付现金7000元用于后续治疗和生活费用，请求一并解决。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为100万元，事故发生在保险期间。原告的诉讼请求误工费根据原告的伤情，我公司同意赔偿60-70天；护理费不认可，因为无医嘱需要护理；精神损害抚慰金不同意赔偿；交通费由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日18时10分，在怀柔区怀柔镇郭家坞小学西侧，孟金龙驾驶车牌号为×××的小客车与原告发生交通事故，造成原告身体受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队处理认定，孟金龙负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在北京怀柔医院、河北省丰宁县医院、北京大学第三医院进行治疗，经诊断为左膝内侧半月板损伤、左膝关节软骨损伤，原告于2018年1月17日至1月19日在北京大学第三医院住院治疗，医嘱病休共计7月余，原告支出医疗费1208.65元，孟金龙垫付医疗费16549.61元、住院伙食补助费52元、营养费313.10元、辅助器具费（拐杖）120元、护理用品费63.50元、交通费534元、并给付齐兴现金7000元，作为预付治疗费和生活费，双方约定该费用在事件解决时由齐兴返还孟金龙或由保险公司直接支付孟金龙。
孟金龙驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为100万元，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。原告与孟金龙发生交通事故，造成原告身体受伤，事故由孟金龙负全部责任，故其应对原告损失负赔偿责任，因其驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由孟金龙负担。关于原告的损失：关于医疗费，根据双方提交的票据，原告支付医疗费金额为1208.65元，孟金龙垫付医疗费金额为16549.61元。关于住院伙食补助费，根据原告住院天数，原告主张的住院伙食补助费100元符合法律规定，被告孟金龙垫付的住院伙食补助费52元，本院予以确认。原告主张的护理费200元，根据其伤情及住院实际情况，本院予以支持。关于误工费，本院根据原告收入及误工情况酌定为16500元。原告主张的交通费用，本院根据其伤情及就医情况酌定为2000元。孟金龙垫付的营养费313.10元、护理用品费63.50元、交通费534元、辅助器具费120元，本院予以确认。孟金龙给付齐兴的现金7000元，虽双方约定含后续治疗费及生活费用，生活费用系因原告受伤不能工作，没有收入来源而支付的费用，鉴于原告的误工费用本院已确定由保险公司赔付，孟金龙支付的该部分费用本院在保险公司赔付给原告的误工费中予以扣除。原告主张的精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司给付齐兴医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计13008.65元（于本判决生效后七日内执行）。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司给付孟金龙垫付的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、辅助器具费、护理用品费共计24632.21元（于本判决生效后七日内执行）。
三、驳回齐兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由孟金龙负担420元（于本判决生效后七日内交纳）；由齐兴负担369元（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 雪
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执54号
申请执行人:河北天创管业有限公司。
住所地河北省永年区西南工业区。
法定代表人：赵艳奇，该公司总经理。
被执行人:北京正大通力钢管销售有限公司。
住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
被执行人：成都亿成隆钢铁有限公司。
住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
申请执行人河北天创管业有限公司与被执行人北京正大通力钢管销售有限公司、成都亿成隆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2014）永民初字第1387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款686780.12元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行,本院已发出限制高消费令。
2.本院通过全国网络查控系统和河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，我院根据网上查控反馈结果查询到被执行人北京正大通力钢管销售有限公司名下有京Ａ×××××号东岳牌车一辆，京Ｆ×××××号北京牌车一辆，京Ｑ×××××号东方日产牌车一辆。我院对该三车辆车户进行了查封，未找到该车辆故未能实际控制该车辆。未查到被执行人名下银行存款和工商登记信息。经向不动产登记部门查询，未查到被执行人房产和不动产登记信息，经执行人员查找被执行人的其他财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且未能提供被执行人可供执行财产及财产线索。
综上所述，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，且本院穷尽财产调查措施之后也未查找到被执行人可供执行财产，应认定本案被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
审 判 员 段聚兵
人民陪审员 李 晶
二〇一七年六月十九日
（代印）
书 记 员 李东晓
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执873号
申请人薛某某，女，汉族，1974年5月8日生，住丛台区。
被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区。
法定代表人：闫某某职务：经理
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0403民初4446号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现因双方当事人正在私下协商中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执873号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张晓飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初4668号
原告：齐国府，男，1986年3月5日出生汉族，象山县广播电视台工作，住象山县。
被告：励国峰，男，1986年11月22日出生汉族，住象山县。
原告齐国府与被告励国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告齐国府到庭参加诉讼，被告励国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐国府向本院提出诉讼请求：1.判令被告励国峰归还借款30000元，并支付利息3000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告励国峰未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：2014年5月27日、2015年2月8日，被告励国峰先后向原告齐国府借款20000元、10000元（支付宝转账），2016年3月18日补写借条一份。载明“借条今励国峰向齐国府借人民币叁万元整（￥30000）于2016年6月20日前归还.特立此据。借款人：励国峰2016年3月18日”。借款后，被告未按约归还借款。原告催讨未着，遂诉至本院。
以上事实，由原告齐国府提交的借条原件一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案原、被告之间民间借贷法律关系依法成立，由被告励国峰出具的借条为凭，被告理应按约归还借款。原告陈述按月息1%收取利息，因借条中未约定利息，原告亦未提供被告支付利息的相关证据，故本院难以认定。但可从2016年6月20日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，鉴于原告仅要求被告支付利息3000元，而按上述计算方法所得的利息已经超过3000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告励国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告励国峰于本判决生效后15日内归还原告齐国府借款本金30000元，支付资金占用期间的利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告励国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年七月十七日
代书记员 叶蒙蒙
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执异64号
异议人（案外人）：肖保才，男，汉族，1963年生，住沧州市运河区。
申请执行人：中国邮政集团公司沧州市分公司。
代理人：邓志强，办公室主任。
马荣霞，衡泰律师事务所律师。
被执行人：沧州市运河房地产开发有限公司。
负责人：李杰，该公司会计。
本院在执行中国邮政集团公司沧州市分公司与沧州市运河房地产开发有限公司一案的过程中，于2017年8月9日依法查封了登记在被执行人运河房地产开发有限公司名下的运河房产综合楼6号商铺，2017年9月18日，案外人肖保才向本院提出异议，主张其为该被查封房屋实际所有人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人肖保才称，异议人和前妻刘俊琴于2006年4月20日购买运河房地产开发有限公司的运河房地产综合楼6号商铺一套，建筑面积246.83平方米，2011年11月15日，异议人与刘俊琴协议离婚，该套商铺分给了异议人，但一直未能办理所有权证。2017年8月9日，贵院作出（2017）冀0903执字第707号民事裁定查封了登记在被执行人运河房地产开发有限公司名下的运河开发综合楼6号商铺，因该财产属于异议人所有，现提出书面异议，请求贵院解除申请人财产的查封。
异议人肖保才为证明其主张的事实，提交证据如下：1、商品房买卖合同一份；2、离婚协议书一份；3、购房发票两张。
申请执行人中国邮政集团公司沧州市分公司认可该房屋买卖事实的真实性，对异议人肖保才的异议请求表示认可。
本院查明，本院受理原告中国邮政集团公司沧州市分公司与被告沧州市运河房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案后，于2016年6月20日作出（2015）运民初字第1192号民事判决书，该判决于2017年1月25日生效。本案进入执行程序后，本院于2017年8月9日，作出（2017）冀0903执字第707号民事裁定书，查封了登记在被执行人运河房地产开发有限公司名下的运河房产综合楼6号商铺。
又查明，异议人肖保才和前妻刘俊琴于2006年4月20日购买沧州市运河房地产开发有限公司的运河房地产综合楼6号商铺一套，建筑面积246.83平方米，2011年11月15日，异议人与刘俊琴协议离婚，该套商铺分给了异议人，但一直未能办理所有权证。
本院认为，案外人肖保才和其前妻刘俊琴，在本院查封之前已与被执行人沧州市运河房地产开发有限公司，就本案争议房产运河房地产综合楼6号商铺，签订了合法有效的书面商品房买卖合同；并支付全部价款，且在本院查封前已合法占有该房屋，已合法取得该房屋所有权；后案外人肖保才和其前妻刘俊琴协议离婚，将该套商铺协议分给了异议人。申请执行人中国邮政集团公司沧州市分公司也对异议人肖保才的异议请求表示认可。
综上，案外人肖保才所提出的异议请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对运河房地产综合楼6号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：刘晨光
人民审判员 ：宫业胜
人民审判员 ：冯俊荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 ：贾兆帝
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执559号
申请执行人王顺琼，女，1963年2月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人肖世斌，男，1968年5月27日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人王顺琼申请执行被执行人肖世斌借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）渝0243民初3468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即向王顺琼支付借款本金96986.19元及以借款本金96986.19元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年6月17日起计算至借款本金清偿之日止的利息（已支付69.23元）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1112元、申请执行费1355元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有可供执行的车辆、工商登记信息。执行过程中，查封了被执行人肖世斌位于重庆市渝北区的房屋，但该房屋已设置抵押并被多家法院轮候查封，暂无法处置。在被执行人的户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人的下落。申请执行人未提供可供执行的财产线索。本案未执结标的为借款本金96986.19元及以借款本金96986.19元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年6月17日起计算至借款本金清偿之日止的利息（已支付69.23元）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1112元、申请执行费1355元
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执559号案件的本次执行程序。
如申请执行人王顺琼发现被执行人肖世斌有可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年八月十日
书记员 龙家杙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18298号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告李艳。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告李艳供用热力合同纠纷一案，经人民调解员李秀玲调解，书记员高海英担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月二十七日
书记员 朱 磊
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执891号
申请执行人：许建江，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：陈贤波，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
许建江与陈贤波借款合同纠纷一案，本院2017年11月4日作出（2017）渝0230民初4006号民事判决书确认。该判决发生法律效力后，因陈贤波未履行义务，许建江于2018年5月9日向本院申请执行，要求陈贤波偿还许建江30000元、案件受理费275元。
本院受理后，于2018年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陈贤波未按期履行。
执行中，本院采取各种查控措施，未查到被执行人可供执行财产，2018年8月7日申请执行人许建江与被执行人陈贤波达成执行和解协议。被执行人陈贤波尚欠申请执行人17200元、案件受理费275元。
经查，被执行人陈贤波无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年八月二十二日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执891号申请执行人：许建江，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：陈贤波，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。许建江与陈贤波借款合同纠纷一案，本院2017年11月4日作出（2017）渝0230民初4006号民事判决书确认。该判决发生法律效力后，因陈贤波未履行义务，许建江于2018年5月9日向本院申请执行，要求陈贤波偿还许建江30000元、案件受理费275元。本院受理后，于2018年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陈贤波未按期履行。执行中，本院采取各种查控措施，未查到被执行人可供执行财产，2018年8月7日申请执行人许建江与被执行人陈贤波达成执行和解协议。被执行人陈贤波尚欠申请执行人17200元、案件受理费275元。经查，被执行人陈贤波无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一八年八月二十二日书记员  袁晨峰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初2795号
原告：上海荷亚装饰材料有限公司，统一社会信用代码91310120591663155F，住所地上海市奉贤区青村镇奉公路2898号2幢193号。
法定代表人：杨金玉。
被告：浙江采丰木业有限公司，统一社会信用代码91330521580357814G，住所地浙江省德清县阜溪街道环城北路227号。
法定代表人：王建林。
本院在审理原告上海荷亚装饰材料有限公司与被告浙江采丰木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海荷亚装饰材料有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海荷亚装饰材料有限公司撤诉。
本案诉讼费1106元，减半收取计553元，由原告上海荷亚装饰材料有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一八年七月十八日
法官助理 吴开田
书 记 员 陈思赟
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1714号
申请执行人廖波，男，1983年5月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：冯江飞，彭水县江南法律服务所法律工作者。
被执行人吕正辉，男，1987年4月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人吕国强，男，1965年7月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人廖波申请执行吕正辉、吕国强借款合同纠纷一案，本院于2016年04月25日作出的（2016）渝0243民初189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请人借款60000元及利息，负担申请执行费800元和案件受理费1350元、公告费600元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋及工商登记信息。被执行人下落不明。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1714号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1714号申请执行人廖波，男，1983年5月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：冯江飞，彭水县江南法律服务所法律工作者。被执行人吕正辉，男，1987年4月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人吕国强，男，1965年7月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人廖波申请执行吕正辉、吕国强借款合同纠纷一案，本院于2016年04月25日作出的（2016）渝0243民初189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请人借款60000元及利息，负担申请执行费800元和案件受理费1350元、公告费600元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋及工商登记信息。被执行人下落不明。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1714号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  任昌文审 判 员  王永勇代理审判员  付友娅二〇一七年十一月七日书 记 员  徐从发
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初7566号
原告：王平光，女，1966年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：李坚清，男，1975年8月29日出生，汉族，住缙云县。
被告：虞徐辉，男，1977年11月18日出生，汉族，住缙云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地丽水市丽阳街553号。
法定代表人：占志伟
原告王平光与被告李坚清、虞徐辉、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王平光起诉要求判令被告李坚清、虞徐辉赔偿原告损失15804.42元；由中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在其保险范围内承担赔偿责任。
本院认为，起诉时罗列当事人的身份应准确。经审查，原告起诉的“虞徐辉，男，1977年11月18日出生，汉族，住缙云县后井148号”与本案纠纷无关，因此本案被告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王平光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一八年七月十八日
代书记员 李菲凡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初9419号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行。住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路***号。
负责人：秦建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：郑经德，男，汉族，1956年2月25日出生，住杭州市余杭区。
被告：林基明，男，汉族，1975年4月6日出生，住杭州市余杭区。
被告：林秋珠，女，汉族，1959年10月11日出生，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商银行中泰支行）与被告郑经德、林基明、林秋珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行中泰支行的委托诉讼代理人沈芸、被告郑经德到庭参加诉讼。被告林基明、林秋珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行中泰支行基于与被告郑经德、林基明签订的《个人保证借款合同》、借款借据及被告林秋珠出具的《保证函》、与浙江泽毅律师事务所签订的《委托代理合同》及发票等起诉，请求判令：一、被告郑经德返还原告农商银行中泰支行借款本金237692.21万元；二、被告郑经德支付原告农商银行中泰支行罚息10271.25元【暂算至2018年7月8日，此后至本金清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按月利率11.205‰】；三、被告郑经德支付原告农商银行中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费8100元；四、被告林基明、林秋珠对上述第一、二、三项债务承担共同清偿责任；五、本案诉讼费、保全费由被告郑经德负担，被告林基明、林秋珠负连带责任。
被告郑经德承认原告农商银行中泰支行的全部诉讼请求，但主张暂无还款能力。
被告林基明、林秋珠未作答辩。
本院经审理查明：
借款人：郑经德。
借款金额：25万元。
借款期限：2016年12月15日至2017年12月14日。
合同执行利率：月利率7.47‰。
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率11.205‰。
还款方式：到期还本，按季付息，每季的20日为结息日。
担保情况：林基明、林秋珠提供连带责任保证。保证期间自借款期满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
还款情况：利息付至2018年3月20日，后于2018年7月9日由林基明归还借款本金12307.79元。截止2018年7月9日尚欠借款本金237692.21元，罚息10271.25元。
律师代理费：8100元。
本院认为，原告农商银行中泰支行与被告郑经德、林基明签订的《个人保证借款合同》及被告林秋珠出具的《保证函》合法有效。农商银行中泰支行依约发放了贷款，郑经德未按约还本付息，已构成违约，原告农商银行中泰支行有权要求被告郑经德返还借款本金、支付罚息并承担原告农商银行中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告林基明、林秋珠作为连带责任保证人，应对郑经德的前述债务承担连带清偿责任。原告农商银行中泰支行的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑经德于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金237692.21元；
二、被告郑经德于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行罚息10271.25【罚息暂算至2018年7月8日，此后至借款还清之日的罚息以所欠借款本金为基数、按月利率11.205‰另计】；
三、被告郑经德于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费8100元；
四、被告林基明、林秋珠对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5142元，减半收取2571元，财产保全费1920元，合计4491元，由被告郑经德负担，被告林基明、林秋珠负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑经德、林基明、林秋珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴高高
二〇一八年七月十九日
书记员 陈斯敏
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执674号
申请执行人张中建，男，1978年5月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被执行人马吉，男，1977年8月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人张中建申请执行被执行人马吉劳务合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年7月31日作出的（2017）渝0243民初1367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即向张中建支付劳务费118000元以及资金利息，迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2660元、公告费600元、申请执行费1670元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本案与（2018）渝0243执675号两个执行案件当事人相同，合并执行。双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人马吉于2018年4月27日向张中建偿还2000元，于2018年5月30日偿还3000元，于2018年12月30日前支付25000元，于2019年8月30日前偿还50000元，剩余欠款及利息于2020年6月6日前支付完毕；二、若被执行人未按照本协议第一条内容按期履行，则申请执行人有权申请恢复原判决书的执行程序；三、两案诉讼费、公告费、执行费共计6030元由被执行人马吉于2020年6月6日缴纳至彭水苗族土家族自治县人民法院执行局。本案未执结标的为劳务费118000元以及资金利息，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费2660元、公告费600元、申请执行费1670元。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执674号案件的本次执行程序。
如申请执行人张中建发现被执行人马吉未按执行和解协议履行，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年六月二十二日
书记员 龙家杙
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1865号
申请执行人刘恩淑，女，1952年1月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人刘芯伸，男，1975年8月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县（特别授权代理）。
被执行人陈刚，男，1974年12月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人蔡翠，女，1983年9月8日出生，住重庆市黔江区。
申请执行人刘恩淑申请执行被执行人陈刚、蔡翠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）渝0243民初178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即向刘恩淑支付借款本金200000元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5181元、申请执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有车辆、工商登记信息。查明被执行人陈刚在本县XX镇XX居委有房屋一套，被执行人蔡翠在XX县XX街道XX社区有房屋一套，现均已被本院轮候查封。执行过程中，经本院组织协商，双方当事人同意本案暂缓执行。本案未执结标的为借款本金200000元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费5181元、申请执行费2900元。
本院认为，双方当事人同意本案暂缓执行，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1865号案件的本次执行程序。
申请执行人刘恩淑可持本裁定书及相关法律文书随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年三月六日
书记员 龙家杙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1970号
原告赵明利，男，1973年11月10日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告赵明利与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明利之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1986年10月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2006年11月30日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按695元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2006年11月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2006年11月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1986年10月1日起至2006年11月30日解除合同经济补偿金差额（1032-695）×20=6740元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2006年11月30日社会保险20000元；4、请求支付2008年12月1日至2007年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计69740元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2006年11月30日，赵明利（乙方）与庆华工具厂（甲方）签订《破产职工解除劳动关系协议书》，载明：乙方可以领取安置费，一次性领取相当于企业所在地上年平均工资3倍的安置费，按工龄计算差额，不再享受失业保险，自谋职业；协议生效后甲乙双方不存在任何劳动关系。
2017年11月29日，赵明利以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回赵明利全部仲裁请求。
赵明利不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：首钢庆华工具厂在企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中赵明利的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工具厂与赵明利签订《解除劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工具厂与赵明利曾存在劳动关系；二、庆华工具厂目前工商登记状态为吊销未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，赵明利要求首钢集团有限公司承担涉及赵明利劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对赵明利的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回赵明利的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由赵明利负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1970号原告赵明利，男，1973年11月10日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告赵明利与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明利之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1986年10月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2006年11月30日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按695元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2006年11月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2006年11月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1986年10月1日起至2006年11月30日解除合同经济补偿金差额（1032-695）×20=6740元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2006年11月30日社会保险20000元；4、请求支付2008年12月1日至2007年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计69740元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2006年11月30日，赵明利（乙方）与庆华工具厂（甲方）签订《破产职工解除劳动关系协议书》，载明：乙方可以领取安置费，一次性领取相当于企业所在地上年平均工资3倍的安置费，按工龄计算差额，不再享受失业保险，自谋职业；协议生效后甲乙双方不存在任何劳动关系。2017年11月29日，赵明利以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回赵明利全部仲裁请求。赵明利不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：首钢庆华工具厂在企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中赵明利的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工具厂与赵明利签订《解除劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工具厂与赵明利曾存在劳动关系；二、庆华工具厂目前工商登记状态为吊销未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，赵明利要求首钢集团有限公司承担涉及赵明利劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对赵明利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回赵明利的全部诉讼请求。案件受理费十元，由赵明利负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初6947号
原告：王恒才，男，1949年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：
被告：卜晓华，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：周圆圆，女，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王恒才和被告卜晓华、周圆圆民间借贷纠纷一案，原告王恒才于2018年7月18日向本院申请撤回对被告卜晓华、周圆圆的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王恒才撤回对被告卜晓华、周圆圆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恒才负担。
审 判 员 顾悦婷
二〇一八年七月十八日
代书记员 李菲凡
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4346号
原告：衢州市新天商贸有限公司，统一社会信用代码913308027368864222，住所地衢州市柯城区马站底100-1号。
法定代表人：齐俐丽，执行董事。
委托诉讼代理人：邹雪红，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。
被告：徐光祥，男，1979年6月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市新天商贸有限公司与被告徐光祥买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提出诉讼请求：被告支付货款16379元并按年利率6%自2015年2月10日起计付利息至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告衢州市新天商贸有限公司的委托诉讼代理人陈国庆到庭参加诉讼，被告徐光祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2011年9月5日，被告徐光祥向原告衢州市新天商贸有限公司出具欠条一份，确认尚欠原告酒水款30379元。2012年1月和8月，被告分别支付原告酒水款5000元和1000元，合计6000元。2015年2月5日，经原告催讨，被告再次向原告出具《还款承诺书》一份，确认尚欠原告货款24379元，承诺于2015年2月10日前归还5000元，年后每月还款2000元，如果再次逾期，从出具欠条之日向原告支付银行贷款利息。后被告于2015年2月10日、2018年6月分别支付原告欠款5000元、3000元，剩余16379元至今未予支付，原告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光祥于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市新天商贸有限公司酒水款16379元并按年利率6%自2015年2月5日起计付逾期利息至清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告徐光祥负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年七月二十七日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8623号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水南路28号。统一社会信用代码91330281734285500T。
主要负责人：胡静波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：张雪良，男，1959年6月6日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司诉被告张雪良保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一八年九月六日
代书记员 梁丽娜
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执521号
申请执行人：段云刚，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。
被执行人：廖方华，男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
段云刚与廖方华借款合同纠纷一案，本院2017年6月20日作出（2017）渝0230民初432号民事判决书。该判决发生法律效力后，因廖方华未履行义务，段云刚于2018年3月6日向本院申请执行，要求廖方华偿还段云刚60000元及利息、案件受理费650元。
本院受理后，于2018年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人廖方华未按期履行。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院也向廖方华居住地丰都县三建乡夜里坪村杨小洪书记调查得知：廖方华已离婚很多年外出下落不明，系建卡帮扶贫困户，其12岁的儿子由其母亲照顾，学费均由舅舅、外公供给。被执行人廖方华尚欠申请执行人段云刚60000元及利息、案件受理费650元。
经查，被执行人廖方华无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院已将相关执行情况告知申请执行人段云刚，经征求申请执行人意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执521号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执521号申请执行人：段云刚，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。被执行人：廖方华，男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。段云刚与廖方华借款合同纠纷一案，本院2017年6月20日作出（2017）渝0230民初432号民事判决书。该判决发生法律效力后，因廖方华未履行义务，段云刚于2018年3月6日向本院申请执行，要求廖方华偿还段云刚60000元及利息、案件受理费650元。本院受理后，于2018年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人廖方华未按期履行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院也向廖方华居住地丰都县三建乡夜里坪村杨小洪书记调查得知：廖方华已离婚很多年外出下落不明，系建卡帮扶贫困户，其12岁的儿子由其母亲照顾，学费均由舅舅、外公供给。被执行人廖方华尚欠申请执行人段云刚60000元及利息、案件受理费650元。经查，被执行人廖方华无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院已将相关执行情况告知申请执行人段云刚，经征求申请执行人意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执521号执行案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一八年八月二十八日书记员  袁晨峰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3836号
原告：杭州童易软件技术有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路247号5楼517室。
法定代表人：瞿武雄。
被告：金磊，男，1972年10月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州童易软件技术有限公司诉被告金磊合同纠纷一案中，因原告杭州童易软件技术有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 楼芝兰
二〇一八年六月十五日
书记员 钱芬红
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保206号
申请执行人：李刚，男，1989年3月10日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：曹金力，男，1970年4月9日出生，汉族，住南皮县。
本院在执行李刚与曹金力财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹金力的银行存款11200元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一八年七月十七日
书记员 毛树军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3992号
原告：虞良正，男，1955年4月6日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
被告：李春华，男，1954年8月11日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：郭培芝（系李春华妻子），女，1961年6月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭培芝，女，1961年6月15日出生，汉族，住东阳市。
原告虞良正为与被告李春华、郭培芝民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向法院提起诉讼，要求判令李春华、郭培芝立即归还借款50万元并支付利息（从2016年10月27日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕璎适用简易程序独任审理。在答辩期内，被告李春华向本院提出管辖异议，认为本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖，本院审查后裁定予以驳回。本院于2018年5月17日公开开庭对本案进行了审理。原告虞良正的委托诉讼代理人许俊君、被告郭培芝到庭参加诉讼，被告李春华未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：2015年2月27日，李春华、郭培芝向虞良正借款50万元并出具借条一份，约定借期至2016年2月26日止，月利率为1.8%，每月付息。同日，虞良正向郭培芝汇款50万元。借款后，李春华、郭培芝支付利息至2016年5月27日。后经虞良正催讨，李春华、郭培芝于2017年1月还款2万元，于2017年8月还款1万元，于2018年2月还款2万元后未归还剩余款项。
本院认为，虞良正与李春华、郭培芝并未约定还款顺序，归还的款项应按先支付利息后归还本金的顺序抵充，故经计算，李春华、郭培芝归还的5万元应用于支付利息。李春华、郭培芝辩称该5万元系归还借款本金，缺乏证据支持，本院不予采纳。虞良正的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李春华、郭培芝应于本判决生效之日起三十日内归还虞良正借款50万元并支付利息（从2016年10月27日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由李春华、郭培芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年七月二日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初3992号原告：虞良正，男，1955年4月6日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。被告：李春华，男，1954年8月11日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：郭培芝（系李春华妻子），女，1961年6月15日出生，汉族，住东阳市。被告：郭培芝，女，1961年6月15日出生，汉族，住东阳市。原告虞良正为与被告李春华、郭培芝民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向法院提起诉讼，要求判令李春华、郭培芝立即归还借款50万元并支付利息（从2016年10月27日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕璎适用简易程序独任审理。在答辩期内，被告李春华向本院提出管辖异议，认为本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖，本院审查后裁定予以驳回。本院于2018年5月17日公开开庭对本案进行了审理。原告虞良正的委托诉讼代理人许俊君、被告郭培芝到庭参加诉讼，被告李春华未到庭。本案现已审理终结。经审理认定：2015年2月27日，李春华、郭培芝向虞良正借款50万元并出具借条一份，约定借期至2016年2月26日止，月利率为1.8%，每月付息。同日，虞良正向郭培芝汇款50万元。借款后，李春华、郭培芝支付利息至2016年5月27日。后经虞良正催讨，李春华、郭培芝于2017年1月还款2万元，于2017年8月还款1万元，于2018年2月还款2万元后未归还剩余款项。本院认为，虞良正与李春华、郭培芝并未约定还款顺序，归还的款项应按先支付利息后归还本金的顺序抵充，故经计算，李春华、郭培芝归还的5万元应用于支付利息。李春华、郭培芝辩称该5万元系归还借款本金，缺乏证据支持，本院不予采纳。虞良正的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李春华、郭培芝应于本判决生效之日起三十日内归还虞良正借款50万元并支付利息（从2016年10月27日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由李春华、郭培芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  吕 璎二〇一八年七月二日代书记员  朱蕴倩
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执351号
申请执行人张美洪，又名张小红，男，生于1980年9月21日，重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人赵太兵，男，生于1969年7月22日，重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行张美洪依据（2016）渝0234民初4062号民事调解书申请执行赵太兵其他案由一案中，于2017年3月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即支付申请执行人劳务工资28752元，负担案件受理费222元，执行费331元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。另外，依法查询了被执行人的工商登记信息，依法冻结了被执行人名下彭水县誉斌珠宝行的股权。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本案未执结标的为劳务工资28752元，案件受理费222元，执行费331元。
本院认为，被执行人赵太兵暂无财产可供执行，本案应予暂缓执行。待申请执行人发现被执行人的可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执351号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 龙家杙
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00020号
申请执行人李永明，男，1963年2月18日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城大沟渠。
被执行人拓志强，男，1984年5月1日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县建华镇郝家坪村村民，现住安塞县城北区。
被执行人张保军，男，1983年4月9日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县谭家营管委会沐浴村村民，现住安塞县城北区。
申请执行人李永明依据发生法律效力的（2013）塞民初字第00599号民事调解书，于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、权利义务告知书、执行风险告知书、被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、确定合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书，执行通知书要求被执行人拓志强、张保军给付本金及利息34500元，承担执行费417元。2014年12月1日被执行人拓志强、张保军自动履行陕西省安塞县人民法院（2013）塞民初字第00599号民事调解书确定给付内容且兑付完毕，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2013）塞民初字第00599号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 曹海义
代理审判员 强秀梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨志伟