河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2585号
原告：张桂花，女，汉族，1946年12月10日出生，住河南省清丰县，系受害人白恩忠之妻。
委托代理人：张彦宁，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
组织机构代码：57821539-0。
住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人：周荻，河北凌众律师事务所律师。
原告张桂花与被告纪俊平、河北长通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张桂花于2016年9月6日向本院提起民事诉讼，依法由审判员聂建杰适用简易程序于2016年10月10日公开开庭审理了本案，庭审前，原告申请撤回了对被告纪俊平、河北长通汽车运输有限公司的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告的委托代理人张彦宁，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人周荻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂花向本院提出诉讼请求：请求被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告医疗费、护理费费、营养费、住院生活补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、车损、评估费、停尸费、交通费等共计273357.37元。事实和理由：2016年6月29日12时许，纪俊平驾驶冀Ｄ×××××“陕汽”牌半挂牵引车牵引冀DWJ**挂“麒强”牌半挂车沿S209省道自南向北行驶至清丰县××町村路段时，与同向行驶的白思忠驾驶的“高新阳光”牌电动三轮车相撞，致白思忠受伤、两车不同程度损坏，后白思忠经抢救无效死亡，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定纪俊平负事故的全部责任，白思忠不负事故责任。纪俊平驾驶的冀Ｄ×××××“陕汽”牌半挂牵引车牵引冀DWJ**挂“麒强”牌半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险和第三者责任险。故请求被告保险公司承担上述赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称：肇事车辆冀Ｄ×××××“陕汽”牌半挂牵引车牵引冀DWJ**挂“麒强”牌半挂车投保情况属实；在核实相关证据后，同意在保险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月29日12时许，纪俊平驾驶冀Ｄ×××××“陕汽”牌半挂牵引车牵引冀DWJ**挂“麒强”牌半挂车沿S209省道自南向北行驶至清丰县××町村路段时，与同向行驶的白思忠驾驶的“高新阳光”牌电动三轮车相撞，致白思忠受伤、两车不同程度损坏，后白思忠经抢救无效死亡，造成交通事故。白思忠在濮阳市油田总医院住院抢救期间，支出医疗费50039.67元。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出清公交认字（2016）第062912001号道路交通事故认定书，认定纪俊平负事故的全部责任，白思忠不负事故责任。
纪俊平驾驶的冀Ｄ×××××“陕汽”牌半挂牵引车牵引冀DWJ**挂“麒强”牌半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有交强险及限额为105万元的第三者责任险，事故发生在冀Ｄ×××××“陕汽”牌半挂牵引车牵引冀DWJ**挂“麒强”牌半挂车交强险及第三者责任险保险期间内。事故发生时，纪俊平所持的驾驶证及冀Ｄ×××××“陕汽”牌半挂牵引车牵引冀DWJ**挂“麒强”牌半挂车的行驶证均在有效期限内。
受害人白思忠，男，1945年2月21日出生，生前系清丰县仙庄镇白家村人。受害人的被抚养人为原告张桂花，现年69周岁。白思忠、张桂花夫妇未生育子女。
白思忠所有的“高新阳光”牌电动三轮车经濮阳市忠托评估咨询有限公司于2016年7月21日作出濮车损鉴（2016）07305号估价鉴定结论书：评估车损1095元，原告支出评估费200元。
上述事实，有原告的身份证、户口本、事故认定书、冀Ｄ×××××“陕汽”牌半挂牵引车牵引冀DWJ**挂“麒强”牌半挂车的行驶证、冀Ｄ×××××“陕汽”牌半挂牵引车牵引冀DWJ**挂“麒强”牌半挂车的交强险及商业第三者责任险保单、纪俊平的驾驶证、白思忠的诊断证明、住院证、病历、出院证、医疗费票据、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书（死亡鉴定）、濮阳市忠托评估咨询有限公司估价鉴定结论书、清丰县仙庄乡白家村村委会证明、评估费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定纪俊平负事故的全部责任，白思忠不负事故责任。对该责任认定，当事人均未提出异议，本院予以确认。本案原告张桂花为受害人白思忠的第一顺序继承人，具有合法的诉讼主体资格。因本次交通事故给原告张桂花造成的损失，纪俊平所驾驶的冀Ｄ×××××“陕汽”牌半挂牵引车牵引冀DWJ**挂“麒强”牌半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险和限额为105万元的第三者责任险，故首先由保险公司在承保的车辆的交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由保险公司在第三者责任险限额内承担。
原告张桂花请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于原告请求的医疗费46235.67元（不包含重症监护期间的护理费3804元）。因原告提供了相应的医疗票据予以证明，本院予以支持。关于被告保险公司辩称的应扣除非医保用药。本院认为，设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人及时得到救治，本案中，受害人发生交通事故后伤势较重，受害人无法选择使用何种药物，故在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用药与非医保用药之别，而给予受害人全额赔偿。商业三者险系投保人为转移赔偿风险而订立，应尊重投保人与保险公司的合同约定，故本案中应在商业三者险赔偿限额内扣除非医保用药不予赔偿部分。但被告保险公司对所述应扣除非医保用药部分未能提供充分证据证实，故本院对其辩称意见不予支持。
2、关于原告请求的住院伙食补助费420元，原告是按照住院14天，每天30元的标准请求的。本院认为，原告请求于法不悖，予以支持。
3、关于原告请求的营养费1169.14元，原告是按照住院14天，每天83.51元的标准请求的。本院认为，据白思忠的诊断证明、病历等并未记载其住院期间的饮食需加强营养，故原告的该项请求，本院不予支持。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的损失计46655.67元。该部分损失首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元；超出部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担。
二、死亡伤残赔偿部分。
1、关于原告请求的死亡赔偿金97677元。原告是按照农村居民标准计算9年予以请求的。本院认为，因受害人白思忠居住生活在农村，发生事故时71周岁，根据河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元／年的标准，故原告请求的数额本院予以支持。
2、关于原告请求的丧葬费21335元，原告是按照2015年度河南省职工平均工资42670元／年的标准计算了6个月。原告的请求于法不悖，数额合理，本院予以支持。
3、关于原告请求的精神抚慰金50000元。被告保险公司认为，要求数额过高。本院认为，根据受害人的年龄、事故事实及本地经济状况等，结合司法实践及案件事实，予以支持。
4、关于原告请求的护理费。根据原告提供的病历记载，受害人住院抢救期间，一直在重症监护室进行治疗，原告请求的护理费包含在其提供的住院医疗票据中，为3804元。故原告请求的该项费用为3804元。
5、关于原告请求的被抚养人生活费39435元。被告保险公司认为，受害人已达退休年龄，没有抚养能力，且夫妻之间没有抚养义务，故不应支持。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案中，白思忠、张桂花夫妇未生育子女，张桂花现年69周岁，已达退休年龄，其丈夫白思忠生前做小生意维持生活，现白思忠去世后，张桂花便没有了生活来源。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻之间有互相扶养的义务。故原告的该项请求应予以支持。张桂花系农村户籍，需抚养11年，故原告请求的被抚养人生活费为86757元（2015年度农村居民人均年生活消费支出7887元／年X11年）。原告请求的数额未超出法定范围，本院予以支持。
6、关于原告请求的停尸费8600元。本院认为，该项请求包含在丧葬费项目内，故不再支持。
7、关于原告请求的交通费2410元。根据原告住院的地点、住院时间以及相关交通便利条件，酌定为260元。
以上能够认定为原告在死亡伤残赔偿部分的合理损失共计212511元，该部分损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在承保车辆的交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；超出部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任险限额内承担。
三、财产损失部分
关于原告请求的“高新阳光”牌电动三轮车车损1095元，由估价鉴定结论书证实，本院予以支持。该部分损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在承保车辆的交强险财产损失限额2000元内承担。
四、其他部分
关于原告请求的评估费200元，有鉴定费票据证实，系原告参加诉讼所发生的必要费用，应予支持。但该部分费用不属于保险公司承担的范围，原告又自愿撤回了对纪俊平、河北长通汽车运输有限公司的起诉，故本院不再处理。
关于被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告张桂花各项损失共计260261.67元。
二、驳回原告张桂花的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告张桂花负担99元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担2601元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一六年十一月十日
书记员 袁 园