焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00666号
原告戈亚芳，女，1978年7月12日出生。
委托代理人冯磊，焦作市解放民生法律服务所法律工作者。
被告张全富，男，1939年1月3日出生。
委托代理人梁建伟，系张全富女婿。
原告戈亚芳与被告张全富债权转让合同纠纷纠纷一案，本院于2014年10月24日决定立案受理，2014年12月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，同日向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法于2015年1月19日公开开庭进行了审理，于2015年1月23日因故中止诉讼。于2015年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告戈亚芳的委托代理人冯磊、被告张全富及其委托代理人梁建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月6日，被告向张某某借款16万元，焦作金桥投资担保咨询有限公司为被告提供了担保，三方签订了16万元的借款合同、借据、房产抵押合同，并且被告将解放区车站街49号化轻集资1号楼北区3单元7号房产抵押给张某某。合同约定，借款期限12个月，利息为月息1.2分。借款到期后，被告未能还款，担保人焦作金桥投资担保咨询有限公司替被告偿还了借款本息，从而取得了该债权。2014年10月8日，焦作金桥投资担保咨询有限公将该债权转让给原告，并通知了被告。据此，1、要求被告偿还借款本金16万元及利息（自2010年9月12日至被告还清借款之日止，按月息1.2分计算）2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，与焦作金桥投资担保咨询有限公司之间此前有经济往来，欠该公司有借款。2010年4月6日该公司通知我去公司签订合同，于是便产生了2010年4月6日的借款合同、借据、房地产抵押合同、个人贷款支付凭证等一系列手续。我不认识也没有见过张某某，手续上张某某的签字不知道是怎样产生的，张某某没有交付我16万元借款。为此，我曾起诉张某某，要求撤销该借款合同，虽然法院驳回了我的诉讼请求，确认了合同有效，但这并不等于张某某按照合同履行了其交付我16万元借款的义务。故，我和张某某之间的债权债务关系不能成立，原告基于该债权取得的债权转让当然也不能成立，应驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：：1、张某某与被告之间的债权债务关系是否成立？2、金侨公司替被告偿还16万元的事实和法律依据；3、原告要求被告偿还借款及利息的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：1、戈亚芳、张某某、戈某某的身份证复印件，证明三方系借款合同的三方主体；2、2010年4月6日，张某某和张全富的借款合同、借据、个人贷款支付凭证、房地产抵押合同、房屋他项权证，证明张某某和张全富的借款合同真实合法有效，张某某已将借款如数支付给张全富。金侨公司系该合同的担保人。3、中信银行个人电子转账凭证和张某某为金侨公司出具的收据一份，证明金侨公司已经履行担保义务，以担保人身份将借款全部清偿于借款人张某某。4、债权转让协议一份，金侨公司的营业执照和组织机构代码证各一份，证明金侨公司代替被告向张某某清偿债务后取得对被告的债权，并将债权转让于本案原告，以及金侨公司的资格证明。5、公证书一份，证明张某某和张全富之间的债权合同真实合法有效。6、山阳区人民法院（2014）山民二初字第00429号判决书和焦作市中级人民法院（2015）焦民三终字第00083号判决书，证明被告向法院提出撤销该借款合同的诉请未得到支持，张某某和被告的借款合同真实合法有效。山阳区法院在审理该案的过程中，金侨公司已正式通知被告张全富将本案债权转让于本案原告。被告的质证意见是：借款合同、借据、个人贷款支付凭证、房地产抵押合同等书面证据上的签字都是张全富本人签的，没有异议，但16万元款项张某某未交付于被告。主要是对公证书有异议。1、制作该公证书的公证员王某某根本没有看到张某某以现金或者任何一种形式把借款交付于张全富这一事实，就违法制作公证书，目前王某某因涉嫌滥用职权罪、出具文件重大失实罪被检察院依法逮捕，现案件正在审理中。2、要求张某某到庭，说清支付张全富借款的详细过程及细节、支付方式、支付地点，并讲清办理房地产抵押的全部过程。3、债权转让协议从来没见过也不知道这回事，金侨公司从来没有通知过我。
被告提供的证据有：1、公正执行证书一份，证明制作时间为2013年3月6日，但实际情况是王某某在2012年底已经被焦作市司法局吊销了公证员资格证，说明公正执行证书是假的。2、2014年9月2日王某某出具的情况说明，证明该情况说明不属实：该情况说明是先盖章后填写文字且其单位负责人也不认可，是王某某私自加盖的公章。3、山阳区法院（2014）山民二初字00429号民事判决书，证明判决书没有认定张某某支付张全富16万元借款。张某某没有取得原始债权。4、电话录音资料，证明张某某自述其将16万元交于金侨公司，录音时间是2012年6月21日。2012年6月21日张全富和李某某的录音材料，也间接证明张某某没有将钱交给张全富。原告的质证。意见为：对证据公正执行证书的真实性无异议，对证据指向有异议，不能证明作出该公证文书的公证员已被吊销公证资格，也不能以此证据推翻2010年4月6日对借款合同作出的公证书。对王某某出具的情况说明真实性无异议，但不能证明对其证据的证据指向，也不能以此否定借款合同的真实合法有效。对证据（2014）山民二初字00429号民事判决书无异议，但该判决书经中级法院审理后予以撤销并且中级法院认定借款合同属有效合同并驳回了被告诉讼请求。对张某某和李某某的录音经法院两次审判后均没有依据该录音否定借款合同的有效。
本院认为，原告提供的证据：戈亚芳、张某某、戈某某的身份证复印件、张某某和张全富的借款合同、借据、个人贷款支付凭证、房地产抵押合同、房屋他项权证、中信银行个人电子转账凭证、张某某为金侨公司出具的收据、债权转让协议、公证书、金侨公司的营业执照和组织机构代码证、山阳区人民法院（2014）山民二初字第00429号判决书和焦作市中级人民法院（2015）焦民三终字第00083号判决书均属于书证被告质证后对其真实性无异议，本院予以认定；被告提供的山阳区法院（2014）山民二初字00429号民事判决书与原告提供的一致，其证据效力以予以认定；被告提供的公正执行证书、原告对真实性无异议，本院予以确认；被告提供的情况说明、录音资料本院将结合整个案情，根据实际情况，综合分析认定。
根据原、被告的陈述、举证、及有效证据，本院对本案事实确认如下：张全富曾在焦作质证金桥投资担保咨询有限公司借款，张某某曾将钱放在焦作金桥投资担保咨询有限公司投资理财，通过焦作金桥投资担保咨询有限公司介绍，张某某与张全富认识。2010年4月6日，张全富在焦作金桥投资担保咨询有限公司拟制好的、编号为借金桥民贷房字第20100**号借款合同上（乙方借款人／抵押人）签字按印，从而形成了张某某（甲方）、被告张全富（乙方）、焦作金桥投资担保咨询有限公司（丙方）三方签订的上述合同编号的借款合同。该合同约定：“第二条：甲方向乙方提供借款壹拾陆万元整人民币，期限12个月，自2010年04月06日至2011年04月05日。借款期限届满日若为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占有天数计算。第三条：借款利率为月息12‰，从借款人实际交付借款之日起计算至本金结清之日。……第五条：乙方还款付息方式为：到期一次性结清本金。按月还息，乙方应在每月的20日之前将当期利息存入甲方指定的银行帐户，……第六条：乙方用坐落于河南省解放区的自有房产为上述借款提供担保，甲方应在甲、乙双方为履行本合同所签订的《房地产抵押合同》后，办妥房地产抵押登记之日起三个工作日内，一次性向乙方交付全部借款。丙方为本合同项下的借款提供连带责任担保。第七条：如乙方未按期归还借款，甲方可以选择以下任何一种方式主张其权利：1、要求丙方在还款期限届满之日起15日内履行担保责任，将乙方应付款项偿付甲方。如丙方承担担保责任后，丙方即取得债权人资格，甲方享有的上述房地产抵押权转移给丙方。……第十七条：本合同一式伍份，自甲方实际向乙方给付借款之日起生效”。当日，张全富还在焦作金桥投资担保咨询有限公司拟制好的借据、个人贷款支付凭证、房地产抵押合同上签字。为保证上述借款合同的履行，张全富将上述房地产抵押合同中所涉原告的房屋抵押给张某某。同日，张全富、张某某及焦作金桥投资担保咨询有限公司到河南省焦作市恒信公证处对上述借款合同、借据、房产抵押合同进行了公证，河南省焦作市恒信公证处出具了（2010）焦信证民字第319号公证书。借款合同签订后，张全富、张某某及焦作金桥投资担保咨询有限公司焦作市房地产交易所办理了房产抵押，焦作市房地产交易所出具了他项权证，载明：“房屋他项权利人张某某，房屋所有权人张全富，房屋坐落解放区，他项权利种类抵押，债权数额人民币16万元，登记时间2010-4-8”。上述2010年4月6日的个人贷款支付凭证载明：“金额壹拾陆万元整，支付方式：1、（）帐户2、（√）现金，打“√”选项”。2013年3月6日，河南省焦作市恒信公证处出具（2013）焦信证民字第66号执行证书，载明：“申请执行人张某某可持本证书向焦作市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为张全富，执行标的为：借款本金人民币壹拾陆万元整以及自二〇一〇年九月十二日起的利息、违约金”。自该执行证书生效之日至今，张某某未向焦作市有管辖权的人民法院申请强制执行，从而丧失了该执行证书的强制执行效力。
另查明，2010年7月8日，焦作金桥投资担保咨询有限公司法定代表人由戈某某变更为王霞。2011年8月11日，焦作金桥投资担保咨询有限公司变更公司名称为焦作金桥投资管理有限公司。上述变更事项均办理了工商登记。
还查明，2011年4月6日，焦作金桥投资担保咨询有限公司原法定代表人戈某某通过中信银行个人电子转账给张某某16万元，张某某对此向金桥公司出具一份未注明日期的收据，载明：“……张某某现已收到金桥公司履行担保责任代为偿还的借款本息共计人民币壹拾柒万叁仟零肆拾元整。……”。
2014年10月8日，焦作金桥投资管理有限公司与本案原告戈亚芳签订债权转让协议，将上述债权转让给戈亚芳。此为本案事实。
本院认为，张全富、张某某、焦作金桥投资担保咨询有限公司签订的借款合同及房地产抵押合同已经被焦作市中级人民法院认定有效，对有效合同当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。张全富按照约定办理了房地产抵押登记手续，张某某亦按照合同约定给付了张全富借款16万元。此事实焦作市中级人民法院（2015）焦民三终字第00083号判决书已予以认定。被告抗辩张某某没有交付其借款16万元，证据不足，本院不予支持。焦作金桥投资担保咨询有限公司原法定代表人戈某某通过中信银行个人电子转账给张某某16万元，张某某对此向金桥公司出具收据，证明了焦作金桥投资担保咨询有限公司已履行担保义务并据此取得该债权。焦作金桥投资担保咨询有限公司将该债权转让给本案原告戈亚芳并在本院审理张全富诉张某某确认合同效力纠纷案庭审时，当面通知张全富，符合相关法律规定，焦作金桥投资担保咨询有限公司与戈亚芳之间债权转让关系成立并合法有效。戈亚芳据此要求被告张全富偿还借款16万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；因焦作金桥投资担保咨询有限公司仅代替被告张全富履行了16万元借款本金的保证义务，其取得并转让给戈亚芳的权利也是16万元的借款本金，没有利息，故原告戈亚芳要求被告支付利息的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张全富于判决生效后十五日内偿还原告戈亚芳借款16万元。
驳回原告戈亚芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元，诉讼保全费1820元，计6941元由被告张全富负担（原告戈亚芳已垫付，履行时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 王有利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 白云龙