湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初125号
原告：丁川云，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地：重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张文莉，湖北锋范律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北巨合建筑劳务有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路114号物资总公司2号楼405室。
法定代表人：肖一桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊灿辉，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
原告丁川云与被告湖北巨合建筑劳务有限公司（以下简称巨合公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁川云的委托诉讼代理人张文莉，被告巨合公司的委托诉讼代理人肖一桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间报酬费用共计70万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年，被告委托原告为其公司的经营业务进行居间活动，原告接受委托后根据被告的经营方式、经营范围及资质等条件，为被告进行相应的服务，并垫付相应资金努力促成交易成功。
2015年夏天，经过原告的居间服务，让被告先后获得了两笔业务，一笔为河南省洛阳市嵩县耀星半岛庄园业务，被告于2015年7月31日与甲方签订《耀星半岛庄园土建大清包工程承包合同》，被告于当天当场承诺支付原告该事项的居间费35万元，约定于2015年8月10日之前限期支付，被告出具《欠条》一份，落款处由被告的法定代表人肖一桂签名并加盖巨合公司合同专用章。另一笔为湖北当阳关公文化园御湖园工程，被告于2015年8月20日同样立下拖欠该笔中介费35万元欠条。但被告在约定的付款期限之时，拒绝支付。原告请求依法裁决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证。证明原告主体适格。
证据二：《欠条》原件一份、《耀星半岛庄园土建大清包工程承包合同》复印件一份。证明原告为被告促成了交易，以及被告向原告表达了居间活动的债权债务关系。
证据三：《欠条》原件一份。证明原告为被告的业务已经促成居间合同成功，且中介费为35万元，为此被告出具了欠条。
证据四：（2015）鄂当阳民初字第02298号民事判决书、（2016）鄂05民终1478号民事判决书。证明原告经过努力，将当阳的工程介绍给了被告，该居间服务已得到生效裁判文书认可，居间合同成立，被告应支付居间费35万元。
被告辩称：第一、原告主张的是居间合同的中介费，原告作为个人没有作为中介介绍工程的资质；第二、原告主张的居间费系个人收取的好处费，根据最高人民法院关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理的复函，其诉讼请求应予驳回；第三、被告虽然向原告出具了欠条，但是否应支付该款项，应审核债权债务的真实性是否成立。被告作为建筑劳务公司应与项目工程的施工总承包单位签订劳务合同，原告介绍的两笔业务，被告并未与建设施工单位签订合法有效的建设劳务施工合同，原告并未促成合同的成立，依法不得要求支付居间费用；第四、被告出具的第二份欠条，上面对付款条件是附有条件的。原告介绍这个项目，被告到目前为止，不仅没有进场施工，还被骗取了保证金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）出具的《情况说明》。证明1、签订合同的负责人张栋才非鼎新公司的工作人员，张栋才无权代表鼎新公司及其河南分公司对外签订任何协议、承诺，更无权收取任何款项；2、上述合同中所加盖的“耀星半岛假日庄园项目部”印章不是鼎新公司及其河南分公司所刻制，不具有对外缔约的法律效力。
证据二：鼎新公司的企业信用信息。证明双方“耀星半岛假日庄园项目部”合同没有成立。
证据三：《耀星半岛庄园土建大清包工程承包合同》原件一份。证明签订的合同是盖的项目部的章子，签订人为张栋才。对工程的工期没有约定。
本院根据被告的申请，向鼎新公司执行总经理安建中进行了调查，其陈述：张栋才不是鼎新公司的工作人员，鼎新公司及鼎新公司河南分公司从未承接耀星半岛庄园工程项目，《耀星半岛庄园土建大清包工程承包合同》不是鼎新公司河南分公司所签，该合同上的“鼎新公司河南分公司洛阳耀星半岛假日庄园项目部”印章亦不是鼎新公司河南分公司的。
经审理查明，2015年间，原告作为居间人为被告介绍工程。
2015年7月31日，被告法定代表人肖一桂随同原告来到河南省××××一工地，原告介绍肖一桂与案外人张栋才认识，原告称张栋才借用鼎新公司的资质接下了耀星半岛庄园工程，张栋才可以将该工程分给被告做。经协商，双方草拟并打印了《耀星半岛庄园土建大清包工程承包合同》，肖一桂在打印好的《耀星半岛庄园上建大清包工程承包合同》上签名并加盖巨合公司的印章。在肖一桂向原告出具了一份35万元的《欠条》后，原告将加盖有“鼎新公司河南分公司洛阳耀星半岛假日庄园项目部”印章及张栋才签名的上述合同交给了肖一桂。但至今被告未能进入耀星半岛庄园项目工地进行施工。
另查明，鼎新公司及其河南分公司并未承接耀星半岛庄园项目工程，张栋才亦不是鼎新公司及其河南分公司的工作人员，该公司亦无“鼎新公司河南分公司洛阳耀星半岛假日庄园项目部”印章。
2015年8月20日，原告为被告介绍当阳关公文化园御湖园项目工程。当日，被告巨合公司出具欠条一份，该欠条载明：今欠到丁川云当阳关公文化园御湖园工地中介费35万元，进场时付20万元，余下第一次付进度款时付清。随后，原告向被告提交一份打印好的《劳务承包协议》，该协议书的甲方为福建透堡建筑有限公司当阳关公旅游城项目部，乙方为被告巨合公司。被告在该合同上加盖巨合公司合同专用章后，原告称将该合同交福建透堡建筑有限公司当阳关公旅游城项目部经理丁多才签名后再转交给被告。之后，原告将甲方处有丁多才签名并捺印的协议书传真件交给了被告。嗣后，被告进驻当阳关公文化园御湖园项目工地施工，数月后被告退场，至今丁多才未能支付被告工程款。
嗣后，原告多次找被告催要居间报酬70万元，被告认为原告介绍的耀星半岛庄园工程根本不存在，当阳关公文化园御湖园工程也是被告自己找到丁多才所签订，且工程进度款至今未付，不同意付款，双方由此产生纷争。原告遂起诉至本院，诉如所请。
上述事实，有《欠条》两份、《耀星半岛庄园土建大清包工程承包合同》复印件一份、《劳务承包协议》复印件一份、《情况说明》、《鼎新公司企业信用信息》、《询问笔录》、《调查笔录》、（2015）鄂当阳民初字第02298号《民事判决书》、（2016）鄂05民终1478号《民事判决书》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2015年8月20日，原告为被告介绍当阳关公文化园御湖园项目工程，并促成被告与福建透堡建筑有限公司当阳关公旅游城项目部经理丁多才签订了《劳务承包协议》，故原告与被告建立了合法有效的居间合同，被告应依据居间合同给付相应的报酬。被告虽向原告出具了一份35万元的欠条，但该欠条并不是真实的债权凭证，而是居间合同的组成部分，即居间合同约定的报酬及报酬支付方式。被告依据该协议进场施工，但至今未收到发包方给付的第一期工程款，依据2015年8月20日《欠条》的约定，被告应支付原告居间报酬20万元。对原告要求被告支付余下15万元的诉讼请求，本院不予支持。
根据本院查明的事实，原告向被告提供根本不存在的鼎新公司河南分公司洛阳耀星半岛假日庄园项目部与被告签订合同，损害了被告利益，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，原告不得要求被告支付报酬。故对原告要求被告依据2015年7月31日《欠条》支付35万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖北巨合建筑劳务有限公司支付原告丁川云居间报酬20万元；
二、驳回原告丁川云的其他诉讼请求。
案件受理费10800元（原告已预缴5400元），由原告负担6500元，被告负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 郭 回
人民陪审员 王思鑫
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宁伟昭