安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1247号
上诉人（原审被告）：刘思水，男，1956年12月20日出生，汉族，全椒县人，农民，住安徽省全椒县。
委托代理人：张国余，男，1960年7月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审原告）：汪堂付，男，1969年6月30日出生，汉族，全椒县人，打工，住安徽省全椒县。
上诉人刘思水因与被上诉人汪堂付机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初852号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月29日14时20分许，刘思水驾驶一辆手扶拖拉机，行驶至全椒县××加油站路段（××省道）时，与汪堂付驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的普通摩托车发生碰撞，致汪堂付受伤及两车损坏的交通事故，全椒县公安局交通管理大队认定刘思水承担事故主要责任，汪堂付承担次要责任。汪堂付受伤后当即被送至全椒县人民医院救治，诊断为左四五掌骨骨折，2015年12月15日出院。出院医嘱：1、进行关节功能锻炼；2、出院后如有不适随诊；3、1月内来院复查；4、暂休息3个月，3个月内勿负重。目前，汪堂付内固定尚未取出。汪堂付治疗期间，刘思水垫付6000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告方提交的事故认定书、出院记录、医疗费票据、医疗费清单、误工证明、修理费发票、施救费发票、交通费发票等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：刘思水承担事故主要责任、汪堂付负事故的次要责任，该证据合法有效，刘思水抗辩不认可事故认定，其并未提交证据予以证明，该院对事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该院确定，汪堂付因交通事故受伤超出交强险部分损失，由刘思水承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。刘思水驾驶手扶拖拉机没有投保机动车交通事故责任强制保险，故刘思水应在交强险责任范围内承担赔偿责任。汪堂付因治疗花去医疗费用有医疗费发票证实，该院予以确认；全椒县人民医院出具取内固定等后续手续费需6300元的诊断书，并未实际发生，对其主张该费用不予支持；汪堂付住院16天，其主张住院伙食补助、营养、护理、误工天数，该院予以确认；汪堂付主张营养费、住院伙食补助费按每天30元计算符合法律规定；汪堂付主张除住院天数另增加30天的营养期无医嘱证明，对增加30天不予认定；汪堂付主张误工费按每天200元计算，除提供了误工证明，并未提交其他证据予以证明，因此，其误工收入应当参照农林牧副渔标准27185元/年计算；护理费标准符合法律规定，该院予以支持；修理费、施救费提供第三方收费出具的发票，该院予以支持；交通费酌定为400元。
该院确认汪堂付的各项损失为：医疗费用14136元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费为480元（30元/天×16天）、护理费为1632元（102元/天×16天）、误工费7897元[27185元/年÷365天/年×（16天+90天）]、交通费400元、修理费1552元、施救费480元。
刘思水应当赔偿21481元（医疗费10000元、护理费为1632元、误工费7897元、交通费400元、修理费1552元）+3903.2元[（4136元+480元+480元+480元）×70%]，合计25384.2元，扣除已付的6000元，刘思水还应当赔偿19384.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告刘思水赔偿原告汪堂付19384.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告汪堂付其他诉讼请求。案件受理费388元，适用简易程序减半收取194元，由原告汪堂付负担100元，被告刘思水负担94元。
上诉人刘思水上诉称：一审判决上诉人对交通事故赔偿责任承担比例认定基本事实不清，上诉人承担比例过高。判决上诉人承担修理费1552元和交通费400元过高。双方均未购买交强险都违反了交通法规，判决上诉人赔偿25384.2元，等于判决上诉人承担了94%的全部责任，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人汪堂付辩称：一审判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，各方当事人关于原判认定事实所举证据与一审相同。对一审查明的事实及确认的证据，本院予以确认。
本院认为：综合上诉理由与答辩情况，本案争议焦点为：1、原判认定上诉人承担赔偿比例是否过高；2、原判认定修理费1552元和交通费400元是否过高；3、双方均未购买交强险，判决上诉人赔偿25384.2元是否适当。
对于争议焦点一，经查，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘思水承担事故主要责任、汪堂付负事故的次要责任，该证据合法有效，且刘思水在收到《交通事故责任认定书》后并未申请复核，原判依据《交通事故责任认定书》等证据认定由上诉人刘思水承担70%的赔偿责任并无不当。
对于争议焦点二，经查，原判依据原审原告提供的第三方出具的收费发票确定修理费为1552元，依据交通费发票及原审原告的伤情和治疗情况等酌定交通费为400元，原判确定的上述费用并无不当。
对于争议焦点三，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原审判决上诉人刘思水在交强险范围内赔偿21481元，对于因交通事故受伤超出交强险部分损失承担70%，计3903.2元，共计赔偿25384.2元，亦无不当。
综上，上诉人刘思水提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘思水负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。