河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第13号
上诉人（原审被告）孙某甲，农民。
委托代理人朱守真。
被上诉人（原审原告）孟某，农民。
委托代理人周萍。
上诉人孙某甲因与被上诉人孟某离婚纠纷一案，不服原阳县人民法院（2013）原民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：孟某与孙某甲于1997年经人介绍认识，于1998年农历11月份举行结婚典礼仪式并同居生活，于××××年××月××日在原阳县官厂乡办理了结婚登记手续，并于同年11月13日生女儿孙某丙，孙某丙原在原阳县思谦学校上学，现在原阳县第一初级中学上学；2005年3月11日生儿子孙某乙，孙某乙原在原阳县思谦学校上学，现在蒋庄乡胡村铺上学。2012年农历9月15日，孟某与孙某甲因琐事发生争吵，双方开始分居生活。2012年10月29日12时许，孙某甲在原阳县粮食局大门口将孟某打成轻伤。2012年11月2日，孙某甲向法院起诉要求离婚，原审法院于2013年1月29日作出（2012）原民初字第910号民事判决，不准孟某与孙某甲离婚；2013年8月4日原阳县人民法院作出（2013）原刑初字第41号刑事判决，以故意伤害罪判处孙某甲有期徒刑6个月，在民事部分，双方于2013年4月1日自愿和解，孙某甲赔偿孟某各项经济损失共计27500元整。另查明，孟某存于孙某甲家的婚前个人财产有：一套四组合柜、一套木质沙发（一、二、三）、五条被子。孟某与孙某甲的婚后共同财产有：2003年2月份在原阳县官厂乡全屋村盖的五间两层楼房堂屋，孟某称价值7万元，孙某甲称价值3万元；2010年2月份购买一辆北京威龙六轮汽车，孟某称现价值5万，孙某甲称3万元，现由孙某甲使用，以上财产孟某申请评估，后又放弃，孙某甲不申请评估；2012年3月购买一辆东风日产汽车，孟某称现价值9万元，孙某甲在服刑期间以7万元抵债给其姐姐孙小粉，该车已过户；2012年7月份购买一台花生摘果机，孟某称现价值1.5万元，孙某甲称1万元，现在孙某甲家。共同债权3080元；欠李凤霞的共同债务6000元。
双方婚姻关系存续期间，孟某拉走共有的压榨机、地磅，卖得5000元，孙某甲称价值1万元；孟某还主张飞人牌缝纫机为婚前个人财产，一台32英寸彩电、一台组装电脑、一台格力空调、一套一二三布艺沙发、一辆洛阳小四轮、三间草场为共同财产，但未向法庭提交证据证实。
原审法院认为，孟某要求离婚，孙某甲同意离婚，应准予孟某与孙某甲离婚。双方婚生女儿孙某丙选择由孟某抚养，孟某表示愿意抚养，认定孙某丙由孟某抚养，婚生儿子孙某乙由孙某甲抚养，抚养费均自理。按照照顾子女和女方权益及有利于生产、方便生活的原则，依法酌情分割孟某与孙某甲的夫妻共同财产、共同债权、共同债务。孙某甲在婚姻关系存续期间，未经孟某同意，将夫妻共同财产一辆东风日产轿车进行过户转让，没有法律依据。但考虑车已过户，原审法院对该车转让所得的价款7万元认定为夫妻共同财产，孙某甲应将该车款的一半35000元补偿给孟某。3080元债权，孙某甲辩称其已用于交律师费，因该项支出非用于夫妻共同生活，对孙某甲的辩称不予采信，孙某甲应补偿孟某1540元，故孙某甲共应补偿孟某36540元。欠李风霞的共同债务与孟某卖压捆机、地磅所得相抵消，债务由孟某偿还。对于责任田4亩，孟某提供的证据不具有合法形式，且不能说明孟某在孙某甲家分有4亩责任田，原审法院不予认定。对孙某甲殴打孟某致伤，孟某要求孙某甲过错赔偿2万元，因孙某甲被判刑6个月，且在民事上已赔偿过，对孟某的主张不予支持。另，对孟某要求的其他婚前财产及婚后共同财产，因孙某甲不予认可，孟某也未提供证据证实，不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，原审判决：一、准许孟某与孙某甲离婚；二、婚生女儿孙某丙由孟某抚养，婚生儿子孙某乙由孙某甲抚养，抚养费自理；三、孟某存于孙某甲家的婚前个人财产归孟某所有，判决生效后十五日内履行（以查明为准）；四、孟某与孙某甲婚后的共同财产：北京威龙六轮汽车、花生摘果机归孟某所有；五间两层楼房堂屋归孙某甲所有，孙某甲补偿孟某36540元，判决生效后十五日内履行；五、孟某与孙某甲的婚后共同债权3080元，归孙某甲所有；六、孟某与孙某甲的婚后的共同债务：借李风霞的6000元，由孟某应李风霞的要求及时偿还；七、驳回孟某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由孟某负担250元，孙某甲负担250元。
孙某甲不服原审判决上诉称：1、原审认定夫妻共同财产存在事实错误，案争东风日产汽车在诉前因上诉人做生意资金紧张已过户转让他人，原审不应认定为夫妻共同财产分割。2、双方共同财产即花生摘果机已被孟某私自拉走，该摘果机的一半所有权应归上诉人所有；北京威龙六轮汽车系共同财产但却判决归被上诉人所有，未顾及上诉人利益。另外案争五间两层楼房堂屋属于家庭共同财产，原审法院以夫妻共同财产分割不当。3、被上诉人在上诉人服刑期间将地磅、草等财产转移，但原审法院未对此财产进行分割。4、上诉人因生意借安老圈、陈金东现金，原审提供了证人证言及欠条，原审法院对以上夫妻债务未予认定系事实错误。
孟某答辩称：1、案争东风日产轿车系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，上诉人称因欠其姐孙小粉7万元并以车抵债不属实，上诉人在未经被上诉人许可的情况下将该车过户到他人名下系转移财产。2、案争花生摘果机一直在上诉人家放着，有原审勘验笔录为证；案争5间楼房系上诉人与被上诉人婚后所盖，系双方共同财产，且已被生效的判决所证明，原审将该房屋判决归上诉人所有，而将北京威龙汽车判决归被上诉人所有并无不当，因房屋的价值远高于汽车的价值。3、被上诉人在与孩子共同生活期间因生活无着落将压捆机及一台旧地磅卖得5000元系用于生活支出，并非转移财产。4、上诉人所主张的共同债务均不属实。综上，请求查明事实，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中孟某与孙某甲由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，且双方均同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。对于双方共同财产的分割问题，因案争东风日产轿车系双方共同生活期间所买，孙某甲在未经孟某同意的情况下将该车过户到他人名下，原审法院对该车转让所得的价款7万元作为夫妻共同财产予以分割并无不当。案争5间楼房堂屋因双方均认可系婚后所盖，且该事实已被原阳县人民法院（2012）原民初字第910号生效判决所证实，故原审判决该房屋归孙某甲所有，将双方的共同财产即一辆北京威龙六轮汽车、一台花生摘果机判归孟某所有也符合本案的实际情况。孙某甲还主张孟某在共同生活期间转移地泵、草等共同财产，因孟某对转移草的事实不予认可，孙某甲也未能提供相应证据予以证实，对于地磅以及压捆机等财产，孟某称共卖得5000元已用于生活支出，由于原审中该款项已与其双方共同债务折抵，债务由孟某偿还，故孙某甲的的该上诉理由也不能成立，本院不予采纳。考虑到在双方婚姻关系存续期间，孙某甲对孟某有故意伤害行为，属于婚姻中的过错方，原审对双方共同财产的处理符合我国相关法律规定和本案的实际情况。关于双方的债务问题，因孟某对孙某甲所主张的债务不予认可，并称证人与孙某甲均有亲属关系，一审未予处理，本院也不作处理。综上，原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一四年三月十七日
书记员 岳惠敏