宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11157号
原告：徐玉珍，女，1957年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王文恩（系原告丈夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：樊红利，男，1969年7月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
被告：赵学东，男，1955年11月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐玉珍与被告樊红利、赵学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法转入普通程序并组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告徐玉珍的委托诉讼代理人王文恩、被告赵学东到庭参加诉讼，被告樊红利经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊红利向原告偿还借款216万元并按年利率24%支付自借款之日起至本息清偿之日止的利息；2.被告赵学东承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月15日，原、被告签订了《借款合同》两份，分别约定被告樊红利向原告借款116万元、100万元，期限自2014年10月15日起至2014年11月15日止，借期内月利率2%，逾期日利率3‰，被告赵学东承担连带保证责任，保证期间至借款本息还清时止。合同签订后，原告向被告樊红利提供了借款，被告樊红利出具了借条两张，被告赵学东出具担保承诺书两份。借款到期后，经原告催要未果，故诉至法院。
樊红利未作答辩。
赵学东辩称，原告所述不属实，担保承诺书上的签字不是我本人所签，我对此事不知情，我没有给被告樊红利的借款提供过担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条两张（落款时间为2016年10月30日），虽然被告赵学东不认可，但其未提交证据推翻该证据，且被告樊红利未提出异议，故对以上证据予以采信；虽然借条记载金额为216万元，但原告称实际出借金额170万元均为转账，另外46万元是利息，该陈述对原告不利，按自认处理，故借条所载金额并非实际出借的金额，借款金额应以转账金额为准。2.借款合同两份、担保承诺书两份，该证据被告樊红利未提出异议，被告赵学东不认可证据中的签名，其申请司法鉴定经本院准许后未按鉴定机构的要求交纳鉴定费，应承担不利的法律后果，故该证据予以采信。3.原告提交的借条两张（落款时间为2014年10月15日），被告赵学东称其不知情，但未提出异议，被告樊红利亦未提出异议，并且该证据与原告提交的2016年10月30日出具的两张借条能够互相印证,故该证据予以采信。4.原告提交的银行交易记录，证明其向被告赵学东、樊红利转账共计160.4万元，该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵学东曾多次从原告处借款130.4万元，分别是2013年2月1日40万元、2013年2月5日16.4万元、2013年7月18日74万元。被告樊红利于2014年9月29日从原告处借款30万元。2014年10月15日，经原、被告共同协商，将以上借款全部确认为被告樊红利所借，并由被告赵学东承担连带责任保证担保，并共同签订《借款合同》两份，约定借款金额分别为100万元、116万元，100万元借款期限12个月，自2014年10月15日起至2015年10月15日止；116万元借款期限1个月，自2014年10月15日起至2014年11月15日止；月利率均为2%，每逾期一日按借款总额的3‰支付违约金。同日被告樊红利还向原告出具借条两张，分别记载了借款金额及期限，借款期限均为12个月，并在借条下方备注”此款由赵学东于2013年2月份借款转给樊红利，于2014年10月15日结算重新打借据”。当天，被告赵学东向原告出具担保承诺书两份，承诺自愿为樊红利借款216万元提供连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满至借款还清为止。因以上借款至今未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保证担保民间借贷合同系双方真实意思表示。原、被告协商，将被告赵学东借款转移给被告樊红利的行为不违反法律规定，故被告樊红利应按约定期限偿还债务。虽然借款合同记载借款金额为216万元，但原告称借款均为转账交付,而其提交的转账凭证金额仅为160.4万元,故实际的借款金额为160.4万元，超出部分全部为前期拖欠的利息。原、被告将前期拖欠的利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证计算利息，即民间所谓复利，应符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定。根据以上规定，截止到2014年10月15日能够计入本金的利息为453927.46元（40万元×24%÷365日×621日+16.4万元×24%÷365日×617日+74万元×24%÷365日×454日+30万元×24%÷365日×16日），而原、被告协商计算本金的前期拖欠利息为55.6万元（216万元-160.4万元），超过法定限额的部分不予支持，故后期借款金额为2057927.46元。因以上利息系按年利率24%计算得出，而双方结算后签订的借款合同约定利息仍按年利率24%计算，且原告诉讼请求亦按年利率24%主张权利，如此计算出的最终借款本息之和必定会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反了法律的强制性规定，故被告樊红利应向原告偿还借款的金额仍以160.4万元为准，并按年利率24%支付借款实际出借之日起至本判决确定的付款之日止的利息。关于被告赵学东的保证责任，其向原告书面承诺承担连带责任保证担保，故应对被告樊红利的债务承担连带清偿责任；其承诺保证期间为债务履行期限届满后至借款还清为止，视为保证期间约定不明，依照法律规定保证期间应为主债务履行期届满之日起两年；按照原、被告签订的《借款合同》的约定，116万元借款于2014年11月15日期限届满，故该笔债务的保证期间已于2016年11月15日届满，而原告于2017年10月13日提起诉讼，已过保证期间，其亦未提交于保证期间内向赵学东主张权利的证据，故该部分债务的保证责任免除；虽然被告樊红利向原告出具的借条将该笔债务期限变更为12个月，但被告赵学东未在该借条上签字，故该项变更不得约束被告赵学东。另外一笔100万元的债务，合同约定借款期限至2015年10月15日，故保证期间至2017年10月15日，原告在保证期间内提起诉讼，故被告赵学东应承担连带清偿责任。原、被告将几笔借款分别签订两份借款合同，但不能明确区分每份合同所对应的借款，故被告赵学东对借款100万元及相应利息承担保证责任，承担保证责任后并可在代偿范围内向被告樊红利追偿。被告樊红利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊红利于本判决生效之日起七日内向原告徐玉珍偿还借款160.4万元，并按年利率24%支付利息至本判决确定的还款之日止（其中40万元自2013年2月1日起计算利息，16.4万元自2013年2月5日起计算利息，74万元自2013年7月18日起计算利息，30万元自2014年9月29日起计算利息）；
二、被告赵学东对以上借款中的100万元及相应利息承担连带清偿责任，并可在承担连带清偿责任后在代偿范围内向被告樊红利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36660元，由原告徐玉珍负担5167元,由被告樊红利负担11859元,由被告樊红利与被告赵学东共同负担19634元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 骆丽娜
人民陪审员 马俊军
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张 蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。