wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更753号
罪犯曹守明，曾因抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年六个月。现在山东省鲁北监狱服刑。
2012年2月13日，山东省沂水县人民法院作出(2012)沂刑二初字第184号刑事判决，以被告人曹守明犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币13000元。2012年7月16日，山东省临沂市中级人民法院作出(2012)临刑二初字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2015年5月28日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯曹守明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹守明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹守明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯曹守明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹守明减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2027年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张魁海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3445号
上诉人（原审被告）：宋德顺，住大连市中山区。
委托代理人：宋迪（系宋德顺妻子），住大连市中山区。
被上诉人（原审原告）：大连德一物业管理有限责任公司。住所地：大连市中山区春德街**号。
法定代表人：尹耀君，系该公司总经理。
委托代理人：王婷婷，住大连市沙河口区。
委托代理人：张敏，住江苏省新沂市。
上诉人宋德顺因物业服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月19日原告大连德一物业与大连滨海阳光业主委员会签订了《滨海阳光物业服务合同》，并于2013年2月1日正式进驻滨海阳光小区进行物业服务工作，合同约定：原告服务的物业地址为大连市中山区虎滩路290号，物业类型为别墅，多层；收费标准为别墅1.68元每平方米，公寓1元每平方米；付费时间为自进驻该小区一个月后，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在下年度首月10日前履行缴纳义务；业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。被告宋德顺购买了位于大连市中山区碧涟园86-6号房屋，并且被告宋德顺同大连鼎上房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同签订后原告提供了物业管理服务，而被告却以种种理由拒绝给付物业管理费，故原告来院主张权利，要求被告给付拖欠的2013年2月1日至2015年12月31日的物业费13532元(230.14平方米×1.68元每平方米×35个月=13532元)及滞纳金11139元。被告不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告与大连市中山区滨海阳光小区业主委员会签订的《滨海阳光物业服务合同》以及被告与大连鼎上房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的物业服务关系成立。原告依约向被告提供物业服务，被告理应按相关规定及时足额向原告交纳物业管理费用，逾期不交系违约行为，应承担相应的违约责任。被告自2013年2月1日起未交纳物业费，已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠物业费。关于原告要求被告给付滞纳金一节因无法律依据，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审判物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告宋德顺支付原告大连德一物业管理有限责任公司2013年2月1日至2015年12月31日止的物业费13532元；于判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期履行给付金钱之义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费420元，原告承担200元，被告承担220元。
原审法院宣判后，宋德顺不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请。其依据的主要理由是：一、被上诉人不具备起诉上诉人的主体资格，应当依法驳回其起诉。被上诉人于何时、何途径进驻滨海阳光小区进行物业服务，上诉人至今不了解。二、滨海阳光小区物业管理混乱，小区内私搭乱建现象严重。住宅楼与陡峭山体之间距离较近，被上诉人从未对其进行加固。小区业主会所近三年一直被被上诉人非法租给其他公司使用。由于滨海阳光小区因多年管理混乱，违法和私搭乱建现象严重，被相关部门停止办理房屋产权证明，上诉人至今未取得合法产权证。三、被上诉人主张的2013年2月1日至2014年3月1日的诉讼请求已超过两年诉讼时效。
被上诉人大连德一物业管理有限责任公司答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人与大连市中山区滨海阳光小区业主委员会签订的《滨海阳光物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被上诉人与大连市中山区滨海阳光小区业主委员会签订的《滨海阳光物业服务合同》对上诉人具有约束力，上诉人主张被上诉人不具有起诉资格的主张有违上述规定，本院不予支持。本案二审的焦点是上诉人是否应向被上诉人交纳2013年2月1日至2015年12月31日的物业费。根据查明事实，被上诉人按照案涉物业服务合同的约定自2013年2月1日起进驻案涉小区并开始提供相应物业服务，上诉人理应按约向被上诉人交纳物业费，其拒交物业费的行为构成违约，原审法院判令其向被上诉人交纳物业费并无不当，因原审法院对被上诉人诉请的滞纳金并未支持，被上诉人对此未提起上诉，视为服从原判，故本院对原审判决予以维持。关于上诉人主张案涉小区存在私搭乱建、被上诉人对小区房屋未进行加固并将小区会所租给其他公司使用、上诉人因小区管理混乱未能办理房产证一节，根据案涉物业服务合同的内容，上诉人所主张的事项并不属于物业服务合同约定的服务范围，与本案物业服务合同并非同一法律关系，上诉人以此拒交物业费缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人主张2013年至2014年的物业费已过诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案上诉人在原审时并未提出诉讼时效抗辩，现亦未提供新证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故其在二审期间提出诉讼时效抗辩本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人宋德顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 葛美玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1421号
申请执行人永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司。
法定代表人周芳龙，系该公司董事长。
被执行人陈玉林，男，1970年8月4日出生，汉族。
被执行人永州宏宇科技新型建材有限公司。
法定代表人陈玉林，系公司董事长。
本院在执行申请执行人永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司与被执行人陈玉林、吕冬玲、永州宏宇科技新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍拥军
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第91号
申请执行人：吴汉民。
委托代理人：毛宝伦，北京××（××）律师事务所律师
被执行人：舟山市永泰机械制造有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：殷国地，该××董事长。
关于原告吴汉民与被告舟山市永泰机械制造有限公司侵害发明专利侵权纠纷一案，本院于2011年11月17日作出的（2011）浙甬知初字第101号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴汉民向本院申请执行，要求舟山市永泰机械制造有限公司履行该民事调解书第二条确认的义务，即：舟山市永泰机械制造有限公司赔偿经济损失人民币180000元。本院于2012年4月24日立案。
本院在执行中，于2012年7月3日从被执行人舟山市永泰机械制造有限公司账户扣划人民币89000元。同日，本院查封了被执行人舟山市永泰机械制造有限公司名下，座落于舟山市定海区盐仓乡舟胜村，权证号为1199901700287，地号为01700100000017000，面积为3460平方米的土地使用权中，相应人民币10万元的份额。
本院认为，被执行人的银行存款类财产已被依法执行，被查封的土地使用权价值远远超过债务金额，目前暂不宜处置。被执行人现无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）浙甬执民字第91号案本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐 京 波
二〇一二年十月二十二日
书记员 马素（代）
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3474号
原告雍秀清。
委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）冯玉梅。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告雍秀清诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告雍秀清于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雍秀清撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告雍秀清承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1947号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路108号。
诉讼代表人：陈刚，该行行长。
委托代理人：王挺锋，该行员工。
被告：李庆福，男，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：金林枝，女，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李莹，女，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈干标，男，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蔡丽梅，女，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈伟法，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：金林秀，女，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告李庆福、金林枝、李莹、陈干标、蔡丽梅、陈伟法、金林秀金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行撤回起诉。
案件受理费4321元，减半收取2060.50元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行负担。
代理审判员 周虹利
二〇一七年六月一日
代书 记员 陈潇羽
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初787号
原告段宪贵（又名段守柱），男，1953年4月13日出生，身份证号140121195304137016，汉族，山西省清徐县集义乡史家社村农民，住本村。
被告段亚萍，女，1975年10月3日出生，身份证号140121197510037023，汉族，山西省清徐县集义乡史家社村农民，住本村。
本院在审理原告段宪贵与被告段亚萍排除妨害纠纷一案中，原告段宪贵以现有证据不足为由，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段宪贵以现有证据不足为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段宪贵撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告段宪贵负担。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 冀文丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宁云娟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3847号
原告张道才，男，生于1970年1月23日，汉族，农民，住济南市。
原告李红（系张道才之妻），女，生于1970年5月14日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张道才，身份同上。
原告王长芳（系张道才之母），女，生于1940年9月15日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张道才，身份同上。
原告张亚宁（系张道才之女），女，生于2001年10月9日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张道才，身份同上。
原告张佳丽（系张道才之女），女，生于1990年9月1日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张道才，身份同上。
原告孙洪岩（系张道才女婿），男，生于1989年5月25日，汉族，济南庚辰钢铁铸造材料有限公司职工，住济南市。
委托代理人张道才，身份同上。
被告济南市历城区唐冶街道西枣园村民委员会，住所地济南市。
法定代表人张会海，村主任。
委托代理人宋慧冬，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。
委托代理人姚虎明，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。
原告张道才、原告李红、原告王长芳、原告张亚宁、原告张佳丽、原告孙洪岩与被告济南市历城区唐冶街道西枣园村民委员会（以下简称西枣园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张道才、原告李红、原告张佳丽、原告孙洪岩，被告委托代理人宋慧冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道才、原告李红、原告王长芳、原告张亚宁、原告张佳丽、原告孙洪岩共同诉称，我们均系西枣园村委会村民，属于西枣园村委会集体组织成员，我们均履行了西枣园村委会集体组织成员应尽的义务，西枣园村委会理应给付我们青苗补偿费及土地补偿款并享受西枣园村委会村民各项待遇。我们多次向被告西枣园村委会索要，被告不予给付。故诉至法院，请求判令：1、被告西枣园村委会给付我们青苗补偿费15000元及土地补偿款6万元（每人1万）；2、享受西枣园村委会村民各项待遇；3、诉讼费用由被告西枣园村委会承担。
被告西枣园村委会辩称，原告张道才等不具备我村村集体组织成员资格，无权要求分配土地补偿款。双方对村集体组织成员资格存在争议，村民资格认定问题不属于法院民事诉讼案件的受理范围，故应驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、按照农村集体经济组织村民自治原则，当事人起诉要求确认其农村集体经济组织成员资格的，人民法院不宜直接通过司法途径确认村民成员资格，故本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。2、根据法律规定，协商加入取得农村集体经济组织成员资格，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意。原告张道才等户籍迁入我村时未履行相关程序，本村的集体经济组织成员一直未同意接纳其为本村集体经济组织成员。故原告张道才等不具备我村集体组织成员资格。3、由于原告张道才等不适我村集体经组织成员，故无权要求分配土地补偿款及其他各项村民待遇。4、关于原告张道才等主张的青苗补偿费用应当属于青苗所有者，原告张道才等从未进行耕种，无权要求主张青苗补偿费。综上，我村不认可原告张道才等人的村集体组织成员资格，请求法院驳回其诉讼请求。
本院认为，被告西枣园村委会不认可原告张道才、原告李红、原告王长芳、原告张亚宁、原告张佳丽、原告孙洪岩系该村集体经济组织成员，原告张道才、原告李红、原告王长芳、原告张亚宁、原告张佳丽、原告孙洪岩要求被告西枣园村委会给付土地补偿款6万元（每人1万）及享受西枣园村委会村民各项待遇主张涉及集体经济组织成员资格认定问题。而集体经济组织成员资格的认定不属于法院受理民事诉讼案件的范围。关于原告张道才、原告李红、原告王长芳、原告张亚宁、原告张佳丽、原告孙洪岩要求被告西枣园村委会给付青苗补偿费的主张，被告西枣园村委会认为原告张道才、原告李红、原告王长芳、原告张亚宁、原告张佳丽、原告孙洪岩从未进行耕种，无权要求青苗补偿费。关于青苗补偿费，被告西枣园村委会按每亩15000元向其认为有资格的村民发放，本案涉及承包地征收补偿方案问题，不属于民事诉讼管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张道才、原告李红、原告王长芳、原告张亚宁、原告张佳丽、原告孙洪岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年七月二十六日
书记员 张晓葳
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金永行审字第293号
申请人：永康市工商行政管理局，住所地：永康市。
负责人：胡联章。
被执行人：褚纯良。
申请人永康市工商行政管理局以被执行人褚纯良拒不履行其永工商处字石柱（2012）18号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2011年12月22日对被执行人褚纯良所作的永工商处字石柱（2012）18号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人褚纯良于2012年11月25日前，履行永康市工商行政管理局永工商处字石柱（2012）18号《行政处罚决定书》所确定的罚款2440元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 李爱萍
审 判 员 朱子云
审 判 员 朱新民
二〇一二年十月二十五日
代书记员 赵 嫣
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初703号
原告渭南隆盛建筑工程有限公司。
法定代表人周卫民，董事长。
委托代理人华新仓，陕西西岳律师事务所律师。
委托代理人刘永安，男，1950年5月15日出生，汉族，系原告公司办公室主任。
被告张江波，男，1984年7月13日出生，汉族。
被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司。
法定代表人张永红，董事长。
委托代理人郭云海，男，1962年2月1日出生，系被告明泽公司法律顾问。
原告渭南隆盛建筑工程有限公司（下称隆盛公司）与被告张江波、渭南市明泽房地产开发有限责任公司（下称明泽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告隆盛公司诉称，被告认为与原告有劳动报酬争议，将原告诉至渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会，渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会受理后开庭审理此案，于2015年11月17日作出渭临劳仲案字（2015）第35号《裁决书》，裁决原告支付拖欠余红等86人工资共1366020元（其中被告10000元）。原告认为，该裁决认定事实不清，适用法律错误，有失公平、公正，理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清，原告与被告不存在劳动关系，也不存在劳务关系。被告没有同原告签订书面劳动合同，也无在原告工地工作的证据，更没有原告方签字确认的拖欠工资的证明。而仲裁庭认为被告在原告工地工作，原告拖欠被告工资是认定事实不清。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁庭认定田东林等四人标砖转运费及张国正等五人多孔砖转运费属合同法调整范围，不属于劳动争议受理范围，而认定余红等86人属于劳动争议受理范围，适用法律错误。原、被告双方无劳动合同关系，而仲裁庭根据劳动合同法作出裁决，适用法律错误。综上所述，渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会渭临劳仲案字（2015）第35号《裁决书》认定事实不清，适用法律错误。原告为维护自身的合法权益，根据我国法律的相关规定，诉至法院请求：1、判令原告不支付被告工资10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中查明，原告隆盛公司起诉请求不支付被告张江波工资10000元，但根据本院查明的事实，被告张江波确实在民生苑工地干过活，工种为砌墙、抹灰，但张江波本人并未申请过劳动仲裁，也没有委托其他人代为仲裁。另本案在审理中，本院依原告隆盛公司的申请将明泽公司追加为本案被告。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，……不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定可以看出，劳动争议案件中仲裁是前置程序。本案原告隆盛公司虽向本院提交了渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会2015年11月17日作出的渭临劳仲案字（2015）第35号《裁决书》，但根据本院查明的事实，被告张江波本人未申请过劳动仲裁，也未参与劳动仲裁，更未委托其他人进行劳动仲裁，申请劳动仲裁并非其本人真实意思表示，申请劳动仲裁并非张江波本人真实意思表示,故本院认为原告隆盛公司主张的其与被告张江波之间的因追索劳动报酬所产生的劳动争议并未经过劳动仲裁这一前置程序，原告隆盛公司的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告渭南隆盛建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告渭南隆盛建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘雪姣
审判员 刘 莎
二〇一六年十二月四日
书记员 吴 姣
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1089号
罪犯唐勇，男，1966年8月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，高中文化程度，原居住地安徽省涡阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省武功县人民法院于2009年10月28日作出（2009）刑初字第00034号刑事判决，以被告人唐勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2009年11月12日交付执行，本院于2013年1月23日裁定减刑一年六个月，刑期自二00九年五月二十日至二0一七年十一月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯唐勇确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极个二十八个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去余刑，原附加剥权政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨花利
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4863号
上诉人（原审原告）：钱乐，男，1965年6月24日出生，现住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路明昌二期商住楼二层商场。
法定代表人：李留存，董事长。
委托诉讼代理人:汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李留存，女，1965年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市。
上诉人钱乐、昆明佳达利房地产开发经营有限公司因与被上诉人李留存商品房销售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016�云01**民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决遗漏必要共同诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初776号民事判决；
二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。
上诉人钱乐已预交二审案件受理费4466元，予以退回；上诉人昆明佳达利房地产开发经营有限公司已预交二审案件受理费4466元，予以退回。
审判长 余 锋
审判员 王 瑞
审判员 罗增龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 帅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第00130号
申请执行人万泉。
被执行人高峰。
申请执行人万泉与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销对（2012）新民调初字第0921号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）新民调初字第0921号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月十四日
书记员 吴晓梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第00130号
申请执行人万泉，女，19**年5月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人高峰，男，19**年12月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人万泉与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销对（2012）新民调初字第0921号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）新民调初字第0921号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月十四日
书记员 吴晓梅
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初759号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，无职业，住北京市大兴区。
委托代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被告张志宝，男，1967年8月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告刘广东诉被告张志宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郭永琢到庭参加诉讼。被告张志宝经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年11月6日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款30000元，借款期限为个3月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定的期限按期发放借款。借款到期后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息20600元；支付逾期利息并承担违约责任（逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至2015年12月2日是暂计13640元，逾期利息及违约金按照年利率24%从2013年1月30日起至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告张志宝未出庭亦未提交答辩状。
原告刘广东为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》及银行流水一份，服务费扣了2900元，实际证明被告与原告于2012年11月6日签订借款协议，约定借款本金3万元，借款协议上约定借款期限3个月，是从2012年11月30日起至2013年1月30日止，每个月偿还借款本息共计10300元，三个月借款利息共计是900元，即月利1分，被告只第一个月按时还款，剩余2个月未还款，原告于当日将27100万元以银行转账形式转给被告，加上2900元服务费实际上被告借款是本金3万元。
证据二、2015年12月2日被告出具的还款协议书一份，是被告本人签字捺印，证明借款事实存在，被告曾经偿还过原告借款本金10000元，利息300元。
本院经审查后认为，原告提交的《借款协议》、还款协议书、银行卡交易明细证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信。《信用咨询及管理服务协议（借款人）》与本案民间借贷法律关系不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：
2012年11月6日，原告刘广东与被告张志宝签订《借款协议》，双方约定借款金额为30000元，借款期限为3个月即（2012年11月30日-2013年1月30日），被告张志宝每月偿还本息数为10300元（300元÷30000元×12个月=年利率12%），还款日为每月30日。若被告张志宝逾期还款，则要给付原告罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算）和违约金（当月应还本息的10%元计算，低于100元的，每月单独计算）。双方还约定由原告刘广东将借款本金中的部分款项作为服务费代被告张志宝交给冠群驰骋投资管理（有限公司）。2012年11月6日，被告张志宝与冠群驰骋投资管理（有限公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，同日原告刘广东向冠群驰骋投资管理（有限公司）交纳服务费2900元。原告刘广东在2012年11月6日，将剩余的借款本金27100元通过银行转账方式将借款交付给被告张志宝。被告张志宝仅偿还了原告借款本金10000元及利息300元。2015年12月2日，被告张志宝出具《还款协议》一份，约定张志宝今与刘广东对账，尚欠刘广东本金加利息人民币贰万零陆佰元（20600元），张志宝承诺于2015年12月30日前一次性偿还刘广东。借款到期后，被告张志宝对剩余借款本金、利息、及违约金均未给付。
本院认为，原、被告双方间民间借贷法律关系真实有效，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当受到法律保护。原、被告间因向冠群驰骋投资管理（有限公司）交付服务费产生的纠纷因与本案民间借贷法律关系不属于同一法律关系，本院不做处理，原告方应当另案告诉。原告通过银行转账向被告实际交付的借款金额为27100元。故本院认定原告借给被告的被告的借款本金应当以实际交付的金额即27100元为准，现被告已经给付了原告借款本金10000元及借期的利息300元，故被告尚欠原告借款本金17100元及借期内的利息600元。被告逾期未给付借款本金及利息属于违约行为，应当按照协议规定给付违约金。原、被告双方约定的利息为年利率12%未超过年利率24%，本院依法予以保护。现原告主张期利息及违约金按照年利率24%计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持，逾期利息应当以尚欠的借款金额17100元为基数计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志宝于本判决生效后立即给付原告借款本金17100元、利息及违约金（借期内利息为600元，逾期利息及违约金以17100元为基数，自2013年1月31日起按照年利率24%计算至给付之日止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费656元，退给原告刘广东328元后，剩余的诉讼费,328元由被告张志宝承担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年九月十日
书记员 杨凯迪
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初759号原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，无职业，住北京市大兴区。委托代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。被告张志宝，男，1967年8月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告刘广东诉被告张志宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郭永琢到庭参加诉讼。被告张志宝经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2012年11月6日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款30000元，借款期限为个3月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定的期限按期发放借款。借款到期后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息20600元；支付逾期利息并承担违约责任（逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至2015年12月2日是暂计13640元，逾期利息及违约金按照年利率24%从2013年1月30日起至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。被告张志宝未出庭亦未提交答辩状。原告刘广东为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》及银行流水一份，服务费扣了2900元，实际证明被告与原告于2012年11月6日签订借款协议，约定借款本金3万元，借款协议上约定借款期限3个月，是从2012年11月30日起至2013年1月30日止，每个月偿还借款本息共计10300元，三个月借款利息共计是900元，即月利1分，被告只第一个月按时还款，剩余2个月未还款，原告于当日将27100万元以银行转账形式转给被告，加上2900元服务费实际上被告借款是本金3万元。证据二、2015年12月2日被告出具的还款协议书一份，是被告本人签字捺印，证明借款事实存在，被告曾经偿还过原告借款本金10000元，利息300元。本院经审查后认为，原告提交的《借款协议》、还款协议书、银行卡交易明细证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信。《信用咨询及管理服务协议（借款人）》与本案民间借贷法律关系不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2012年11月6日，原告刘广东与被告张志宝签订《借款协议》，双方约定借款金额为30000元，借款期限为3个月即（2012年11月30日-2013年1月30日），被告张志宝每月偿还本息数为10300元（300元÷30000元×12个月=年利率12%），还款日为每月30日。若被告张志宝逾期还款，则要给付原告罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算）和违约金（当月应还本息的10%元计算，低于100元的，每月单独计算）。双方还约定由原告刘广东将借款本金中的部分款项作为服务费代被告张志宝交给冠群驰骋投资管理（有限公司）。2012年11月6日，被告张志宝与冠群驰骋投资管理（有限公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，同日原告刘广东向冠群驰骋投资管理（有限公司）交纳服务费2900元。原告刘广东在2012年11月6日，将剩余的借款本金27100元通过银行转账方式将借款交付给被告张志宝。被告张志宝仅偿还了原告借款本金10000元及利息300元。2015年12月2日，被告张志宝出具《还款协议》一份，约定张志宝今与刘广东对账，尚欠刘广东本金加利息人民币贰万零陆佰元（20600元），张志宝承诺于2015年12月30日前一次性偿还刘广东。借款到期后，被告张志宝对剩余借款本金、利息、及违约金均未给付。本院认为，原、被告双方间民间借贷法律关系真实有效，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当受到法律保护。原、被告间因向冠群驰骋投资管理（有限公司）交付服务费产生的纠纷因与本案民间借贷法律关系不属于同一法律关系，本院不做处理，原告方应当另案告诉。原告通过银行转账向被告实际交付的借款金额为27100元。故本院认定原告借给被告的被告的借款本金应当以实际交付的金额即27100元为准，现被告已经给付了原告借款本金10000元及借期的利息300元，故被告尚欠原告借款本金17100元及借期内的利息600元。被告逾期未给付借款本金及利息属于违约行为，应当按照协议规定给付违约金。原、被告双方约定的利息为年利率12%未超过年利率24%，本院依法予以保护。现原告主张期利息及违约金按照年利率24%计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持，逾期利息应当以尚欠的借款金额17100元为基数计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志宝于本判决生效后立即给付原告借款本金17100元、利息及违约金（借期内利息为600元，逾期利息及违约金以17100元为基数，自2013年1月31日起按照年利率24%计算至给付之日止）；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息诉讼费656元，退给原告刘广东328元后，剩余的诉讼费,328元由被告张志宝承担，于本判决生效后立即给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘中月二〇一六年九月十日书记员  杨凯迪
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第826号
原告陈季匀，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人丁华、何珍珠，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告陈春艳，女，1973年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈季匀与被告陈春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈季匀的委托代理人丁华到庭参加诉讼，被告陈春艳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈季匀诉称，原、被告系朋友关系，2011年12月18日，双方签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款人民币44000元，借款期限为3个月，月利率为4%，按月支付，还款方式为一次性偿还本金；若被告逾期还款，应每日按初始借款本金的千分之二向原告支付逾期滞纳金。借款协议签订当日，原告将借款以现金方式交付给被告，被告收到款项后出具借据一份交原告收执。借款后，被告未依约支付利息，也未在期限届满后还款。原告因多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告立即偿还借款人民币44000元及利息人民币29700元（自2011年12月18日起至法院判决确定的还款日止按月利率2.5%计付，暂计至起诉之日）；2、被告支付逾期还款违约金人民币63360元（自2012年3月18日起至法院判决确定的还款日止按每日2‰计付，暂计至起诉之日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈春艳未作答辩。
经审理查明，原告陈季匀与被告陈春艳系朋友关系。2011年12月18日，被告向原告借款人民币44000元，并出具借据一份交原告收执。借据载明“借款期限自2011年12月18日起至2012年3月17日止”，未体现借款利息。借款期限届满后，被告陈春艳未依约还款。原告因多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告方陈述及其提供的借据等证据为证。被告陈春艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈春艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告陈季匀与被告陈春艳之间的民间借贷关系，有原告提供的借据为证，事实清楚、证据确实充分，应确认为合法有效。借款期限届满后，被告经原告催讨仍未履行还款义务，故原告主张被告应偿还借款人民币44000元，合理合法，本院予以支持。原告提供的借款协议，因原、被告均未在“协议各方签字盖章”处签名确认，故该协议的效力本院不予采信。因此，原告依此协议主张被告应按月利率2.5%支付利息及按每日2‰支付逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告在借据中对借款利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案应视为定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息”，故本案借款的利息应自2012年3月18日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告的其他利息请求，于法无据，本院不予支持。被告陈春艳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈春艳应自本判决生效之日起五日内偿还原告陈季匀借款人民币44000元，并支付该款项自2012年3月18日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告陈季匀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3041元，由原告陈季匀负担2041元，被告陈春艳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘志骅
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第20号
上诉人（原审原告）闫知宝，农民。
委托代理人闫知金，农民，系闫知宝之兄。
被上诉人（原审被告）青州市公安局。
法定代表人罗相贤，局长。
委托代理人孙爱光，青州市公安局法制大队民警。
委托代理人阎凯，青州市公安局治安大队民警。
山东省青州市人民法院就闫知宝诉青州市公安局治安行政处罚一案作出（2014）青法行初字第60号行政判决，闫知宝不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫知宝及其委托代理人闫知金，被上诉人青州市公安局的委托代理人孙爱光、阎凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年8月27日，原告闫知宝因债务纠纷及拆迁补偿问题，在北京中南海附近欲找国家领导人反映情况。闫知宝的非正常上访行为扰乱了该地区的正常秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年8月28日，被告青州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出青（邵）行罚决字（2014）00029号行政处罚决定书（下称29号行政处罚决定），给予闫知宝行政拘留十日的处罚。闫知宝不服，提起本案诉讼。
一审法院审理认为，原告闫知宝非法到中南海上访、滞留，扰乱公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定。被告接到报案后，制作了受案登记表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表，对案件事实进行了调查和取证，听取了原告的陈述和申辩，依法作出治安行政处罚决定书并送达原告，事实清楚、证据充分，行政程序正当合法，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告的行为作出处罚正确，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持被告29号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告闫知宝负担。
上诉人闫知宝上诉称：上诉人系因工资被拖欠而到北京中南海反映寻求解决，没有扰乱任何单位秩序，被上诉人青州市公安局以上诉人到北京非正常上访、扰乱中南海附近正常秩序为由作出处罚无事实依据。即便上诉人行为构成扰乱秩序，被上诉人青州市公安局也无权作出处罚。在上诉人被从北京接回青州途中遭到邵庄镇工作人员殴打的情况下，被上诉人将上诉人带伤送到拘留所非法拘留十日，侵犯了上诉人的人身自由权。为此，提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人作出的29号行政处罚决定违法，并判令赔偿上诉人因被上诉人行政侵权所造成的一切损失。
被上诉人青州市公安局答辩称：青州市公安局对闫知宝作出的29号行政处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求二审法院依法维持。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院。经庭审质证，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。另查明，上诉人闫知宝因于2014年7月26日到北京市中南海周边地区非正常上访扰乱该地区秩序而于2014年7月27日被本案被上诉人青州市公安局处以行政拘留十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据以上法律授权，被上诉人青州市公安局具有管理涉案治安案件的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”据此，县级以上公安行政管理机关对有扰乱公共场所秩序行为的，有权处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，有权处五日以上十日以下拘留。本案中，上诉人闫知宝反映问题应当依法有序进行，在因到北京市中南海周边非正常上访构成扰乱公共场所秩序而受到过治安处罚、已明知北京市中南海周边地区不是信访接待场所的情况下，于2014年8月27日再次到该地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。被上诉人青州市公安局根据查处的上述事实，认定上诉人闫知宝的行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出29号行政处罚决定，给予闫知宝行政拘留10日，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人关于其无非访及扰乱公共场所秩序违法行为的主张，无事实根据，本院不予采信，对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫知宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵 倩
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2115号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码803060672。
负责人刘东海，行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告叶保蕊，女，1977年4月10日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉叶保蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人韩康、李静到庭参加了诉讼。被告叶保蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2011年8月亲自填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为《中银信用卡领用合约》，被告声明同意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告申请后，向被告如约核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款。原告几经催要未果，故起诉，请求判令被告支付原告截至2015年11月19日的信用卡欠款266442.84元（其中本金188999.25元、利息28484.24元、其他费用48959.35元），以及上述款项自2015年11月20日起截至实际给付之日按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；判令被告承担本案诉讼费。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、中银白金信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、账单明细，证明被告欠款的明细。
被告叶保蕊未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告叶保蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年8月被告向原告申请办理中国银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“中银白金信用卡领用合约”。“领用合约”约定：“乙方非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无须支付透支利息。否则，自交易记账日起以实际欠款金额按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元”等条款。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为51×××25的信用卡。截至2015年11月19日，被告累计欠款本金188999.25元、利息28484.24元、滞纳金48959.35元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“中银白金信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶保蕊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金188999.25元。
二、被告叶保蕊于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月19日的利息28484.24元、滞纳金48959.35元及自2015年11月20日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金[按中银白金信用卡领用合约标准计付]。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5297元，公告费720元，由被告叶保蕊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42942号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王飞，女，1980年5月7日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王飞系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该�透支原告资金累计人民币43127.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43127.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按�方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42942号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王飞，女，1980年5月7日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王飞系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该�透支原告资金累计人民币43127.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43127.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按�方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执968号
申请执行人永州市佳德物业管理有限公司。
法定代表人张丽娟，系该公司总经理。
被执行人唐明铭，男，1985年3月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院执行的申请执行人永州市佳德物业管理有限公司与被执行人唐铭明物业服务合同纠纷的永州市中级人民法院（2016）湘11民终987号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人唐铭明已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2016）湘11民终987号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年九月二十三日
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2306号
原告：淄博沂河源生产资料连锁有限公司历山街道办事处荆山路陈安吉农资经营部，经营场所沂源县城荆山路119号。
经营者：陈安吉。
被告：王焕成。
原告淄博沂河源生产资料连锁有限公司历山街道办事处荆山路陈安吉农资经营部与被告王焕成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博沂河源生产资料连锁有限公司历山街道办事处荆山路陈安吉农资经营部的经营者陈安吉到庭参加诉讼，被告王焕成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博沂河源生产资料连锁有限公司历山街道办事处荆山路陈安吉农资经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20950元及经济损失14227元。事实与理由:原告与被告存在多笔买卖合同关系，至起诉时被告共欠原告还款20950元。该款经原告催要，被告于2016年3月1日与原告达成还款协议，如不能按期还款，将自欠款日起按日万分之五赔偿经济损失。该款被告未予支付。
被告王焕成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告淄博沂河源生产资料连锁有限公司历山街道办事处荆山路陈安吉农资经营部的经营者为陈安吉。自2008年至2012年期间，被告多次从原告处购买农资。2012年11月27日，经双方结算，被告为原告出具了20950元的欠条一份。2016年3月1日，被告与被告达成还款协议，约定被告于2016年4月1日、5月1日分别支付欠款的30%，余款于6月1日付清，如被告不能按期履行，将自欠款日起按日万分之五赔偿原告经济损失。
上述事实由欠条、还款协议及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告王焕成从原告淄博沂河源生产资料连锁有限公司历山街道办事处荆山路陈安吉农资经营部处购买农资，原、被告之间构成买卖合同关系，原告完成农资交付义务后，被告应及时支付货款。原告依据欠条主张被告支付货款20950元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在还款协议中约定的经济损失计算方式不违反法律规定，其经济损失应按日万分之五，自2012年11月27日起计算，但已不超过原告主张的14227元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王焕成于本判决生效后十日内支付原告淄博沂河源生产资料连锁有限公司历山街道办事处荆山路陈安吉农资经营部农资款20950元。
二、被告王焕成于本判决生效后十日内赔偿原告淄博沂河源生产资料连锁有限公司历山街道办事处荆山路陈安吉农资经营部经济损失14227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元减半收取340元，由被告王焕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 霞
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执1438号
申请执行人彭飞超，男，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人刘春艳，女，1982年1月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被执行人周小龙，男，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人彭飞超、刘春艳申请执行周小龙机动车交通事故责任纠纷案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初1008号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人周小龙未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人无房屋登记信息、无车辆信息、无股权、工商信息等，被执行人给付案款5000元后暂无可供执行财产，申请人也申请终结本次执行程序，该案案款本金170000元及迟延履行金等未能执行兑现，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执1438号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡克忠
代理审判员 李沅林
代理审判员 陆世雄
二〇一七年九月八日
书 记 员 柳春雨
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0120执1438号申请执行人彭飞超，男，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人刘春艳，女，1982年1月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。被执行人周小龙，男，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人彭飞超、刘春艳申请执行周小龙机动车交通事故责任纠纷案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初1008号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人周小龙未履行相关义务，申请人申请强制执行。在执行过程中，经查明：被执行人无房屋登记信息、无车辆信息、无股权、工商信息等，被执行人给付案款5000元后暂无可供执行财产，申请人也申请终结本次执行程序，该案案款本金170000元及迟延履行金等未能执行兑现，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）渝0120执1438号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡克忠代理审判员  李沅林代理审判员  陆世雄二〇一七年九月八日书 记 员  柳春雨
调兵山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1281执986号
申请执行人调兵山市某某管理局，住所地调兵山市。
法定代表人黄某某，系局长。
被执行人闫某，女，住调兵山市。
申请执行人调兵山市某某管理局于2017年9月25日向本院提出申请，要求强制执行调兵山市某某管理局对闫某行政处罚一案于2017年3月20日作出的调市监处字（2017）XX号行政处罚决定书。
本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，对调兵山市某某管理局作出的调市监处字（2017）XX号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，调兵山市某某管理局作出的调市监处字（2017）XX号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对调兵山市某某管理局作出的调市监处字（2017）XX号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯江南
审判员 张涛& # xB;
审判员 周 文 兵
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 冰 峰
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初73号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人程义和，男，1982年11月27日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住浙江省开化县。2006年5月22日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2013年5月30日因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金30000元,2016年10月7日刑满释放。因本案于2016年11月19日被开化县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人程义和犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龚高华、被告人程义和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月21日至11月13日，被告人程义和窜至开化县城多地窃取财物，共计20962元，具体分述如下：
1、2016年10月21日22时许，被告人程义和窜至开化县城桃溪路19幢1号兄弟食府，窃得被害人江某1香烟四条（价值2953元），现金100元；
2、2016年11月2日22时许，被告人程义和窜至兄弟食府，窃得被害人江某1香烟四包（价值288元）、现金40元；
3、2016年11月3日23时许，被告人程义和窜至开化县城芹北路84-9号沁酿商贸有限公司，窃得被害人江某2香烟三十余条、录像主机一台、白酒两瓶（价值共计17152元）、现金70元；
4、2016年11月13日22时许，被告人程义和窜至开化县商贸城新华埠酒楼，窃得被害人傅某香烟十包（价值339元），现金20元。
公诉机关认为，被告人程义和以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程义和系累犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处被告人程义和有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人程义和在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、刑事判决书、户籍证明、扣押决定书及发还清单、接受证据清单、证人汪某、姚某、朱某、郑某的证言、被害人江某1、江某2、丁某、傅某的陈述、辩认笔录、现场勘验笔录、图及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程义和以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程义和到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。被告人程义和刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，本院予以从重处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程义和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年5月18日止），并处罚金10000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第868号
原告磐石宏兴实业有限责任公司。
法定代表人李明，经理。
委托代理人周录，男，汉族，烟筒山法律服务所法律工作者。
被告宋保国，男，无职业。
原告磐石宏兴实业有限责任公司诉被告宋保国供用热力合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石宏兴实业有限责任公司委托�理人周录到庭参加诉讼，被告宋保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结
原告磐石宏兴实业有限责任公司诉称：被告宋保国居住在原告供热的取暖区域内，每年冬季由我公司供热，被告家供热面积为59.30平方米。按文件规定，供热费收费标准为每平方米27.00元，被告2011年度应缴纳热费1，601.10元。我公司在供热期履行了供热义务，被告接受了供热，双方建立了实际的供热关系。被告理应缴纳供热费，虽经我公司多次催收，被告推托至今未付，故诉至法院，请求人民法院判令被告给付2011年度冬季供热费1，601.10元，并承担本案诉讼费用。
被告宋保国未出庭亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2008年至2009年磐石市发展和改革局文件一份。证明供热收费标准；2、磐石市烟筒山镇红星街办事处出具的《证明》1份，证明被告宋保国房屋面积为59.30平方米；3、《企业法人营业执照》1份，证明该企业有收费资质。被告宋保国未出庭对以上证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以采信。被告宋保国未向本院举证。
通过审理，本院确认的事实是：被告宋保国居住在磐石市烟筒山镇红星街，该区域冬季由原告磐石宏兴实业有限责任公司供热，被告宋保国所居住的房屋供热面积为59.30平方米，2011年度供热费收费标准为每平方米27.00元，被告应缴纳热费1，601.10元。2011年度供热费经原告多次催收，被告至今未付，原告诉至法院，请求人民法院判令被告宋保国给付2011年度冬季供热费1，601.10元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：供用热力合同是供应人向使用人供应热力，使用人支付价款的合同。供热�与使用人之间是一种特殊商品的买卖合同关系。热源是一种商品，是否需要供热服务是消费者可以自主选择的一项权利，本案被告宋保国接受原告的供热服务，故原、被告之间已建立实际的供热关系，供热合同已成立。原告作为供热人已实际履行了合同义务，被告作为热力的使用人及合同的相对方有责任履行相应的合同义务，即支付对应的价款。现原告要求被告缴纳供热费的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋保国于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告磐石宏兴实业有限责任公司2011年度冬季供热费1，601.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宋保国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一二年十月十日
书记员 金帅
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保7号
申请人:李雄芳，女，汉族，住湖北省汉川市。
被申请人:祝丹，女，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人:盛海松，男，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
申请人李雄芳于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝丹、盛海松所有的房屋所有权和土地使用权予以查封，或者对二被申请人280万元的银行存款予以冻结。申请人李雄芳以担保人梁建军所有的鄂Ａ×××××凯宴小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人李雄芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人祝丹、盛海松的房屋所有权及土地使用权，或者冻结二被申请人的银行（包括其他金融机构）存款280万元（含诉讼费用）；
二、查封担保人梁建军所有的鄂Ａ×××××凯宴小型越野客车。
案件申请费5000元，由被申请人祝丹、盛海松共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 龙
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二○一七年月一月二十二日
书 记 员 张军桥
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初560号
原告候某，男，1945年7月15日出生，汉族。
原告孙某，女，1949年7月15日出生，汉族。
委托代理人秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告侯某甲，男，汉族。
被告侯某乙，男，1978年5月17日出生，汉族。
被告侯某丙，女，汉族。
被告侯某丁，女，汉族。
本院在审理原告候某、孙某与被告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁赡养纠纷纠纷一案中，原告候某、孙某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁的起诉。
本院认为，原告候某、孙某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候某、孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某、孙某负担。
审判员 段绍光
二〇一六年四月二十七日
书记员 高亚坤
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初560号
原告候某甲。
原告孙某。
委托代理人秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告候某乙。
被告侯某甲。
被告侯某乙。
被告侯某丙。
本院在审理原告候某甲、孙某与被告侯海福、侯某甲、侯某乙、侯某丙赡养纠纷纠纷一案中，原告候某甲、孙某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告侯海福、侯某甲、侯某乙、侯某丙的起诉。
本院认为，原告候某甲、孙某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候某甲、孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某甲、孙某负担。
审判员 段绍光
二〇一六年四月二十七日
书记员 高亚坤
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更282号
罪犯孔照伟，男，1970年6月7日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2011年7月28日作出（2011）阳刑初字第67号刑事判决，以被告人孔照伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年5月2日起至2023年5月1日止。判决生效后，2011年11月30日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯孔照伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孔照伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年1月18日因政治考试不及格，被扣除有效奖分3分，累计获有效奖分144分，其中当年获有效奖分42分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。未缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项扣有效分审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔照伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的原判情况及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔照伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年5月2日起至2022年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00169号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人龚某某。2014年5月19日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局葛洲坝分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。2014年9月12日被本院取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）127号《起诉书》指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月27日下午2时许，被告人龚某某在本市东山开发区中国移动通信公司宜昌分公司营业部门前，用钥匙捅开被害人徐某某停放在此的一辆山洋牌�色125型两轮踏板摩托车电门锁，将其盗走。经鉴定，该车价值人民币2880元。
2014年5月19日凌晨2时许。被告人龚某某在本市西陵区长航新村14号附近，用上述同样方法将被害人李某停放在此的一辆白色嘉陵华夏牌100C型两轮踏板车摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民巾2480元。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某某、李某的陈述，证人高某、王某某的证言，被告人身份证明，抓获经过，价格鉴定意见书，被告人龚某某的指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定�判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 凌白未
人民陪审员 杨孝红
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张曼莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初466号
原告：娄慧芬，女，1970年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：杨越夫、王观萍，浙江中圣律师事务所律师。
被告：陶家夫，男，1968年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告娄慧芬诉被告陶家夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄慧芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全费4270元，合计4295元，由原告娄慧芬负担。
审 判 员 陈新辉
二〇一八年一月十二日
法官助理 赵 飞
代书记员 唐明耀
-?PAGE?２?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初466号原告：戴明明，男，1968年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：张哲强，浙江朋成律师事务所律师。被告：金光辉，男，1970年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告戴明明与被告金光辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告戴明明的委托诉讼代理人张哲强到庭参加诉讼，被告金光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方素有业务往来，经双方核对，截至2015年1月5日，被告尚欠原告材料款15万元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨被告未予支付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款人民币15万元，并支付自起诉之日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理查明：原告戴明明与被告金光辉双方素有业务往来，截至2015年1月5日，经双方对账后，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告材料款15万元。后经原告催讨被告未予支付，遂成讼。以上事实由原告向本院提交的由被告金光辉出具的欠条1份等证据予以证实。本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款人民币15万元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金光辉应于本判决生效之日起十日内支付给原告戴明明货款人民币15万元，并支付该款自2017年1月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告金光辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一七年二月六日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第93号
原告：嘉兴市旺业不锈钢机械制造有限公司。
法定代表人：陈建民。
委托代理人：黄岳兴。
被告：海盐南北湖新碧波宾馆有限公司。
法定代表人：冯松林。
本院在审理原告嘉兴市旺业不锈钢机械制造有限公司诉被告海盐南北湖新碧波宾馆有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告嘉兴市旺业不锈钢机械制造有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市旺业不锈钢机械制造有限公司撤回对被告海盐南北湖新碧波宾馆有限公司的起诉。
本案受理费244元，由原告嘉兴市旺业不锈钢机械制造有限公司负担。
代理审判员 何周丹
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 元
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱民,男,汉族,1970年1月1日出生,无职业,现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤英,女,汉族,1970年1月30日出生,无职业,现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌兰浩特市义勒力特镇合发嘎查人民委员会。
法定代表人：庞志国，主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戚志平,男,汉族,1961年6月4日出生,农民,现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
再审申请人邱爱民、赵凤英与被申请人乌兰浩特市义勒力特镇合发嘎查人民委员会、戚志平土地承包合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱爱民、赵凤英申请再审称：我们通过流转合法取得林地承包经营权,合发嘎查却将该林地违法发包给了戚志平，林地四至与我们林地四至完全重合，一个面积20亩，一个面积34亩。村委会将一整块土地重复发包两次，至于该块林地是否为34亩没有依据。一、二审法院据此认为二被申请人之间签订的林地承包合同中林地承包经营面积为34亩，并作出了对于超出申请人承包经营面积的部分仍然具有法律效力的错误判决。判决明显违背了客观事实，因此，一、二审判决明显错误，二被申请人签订的林地承包合同应当全部无效。
本院认为，潘某某于2004年10月11日取得的座落于乌兰浩特市义勒力镇合发村20亩林地林权证，合法有效。该林权证登记显示，林地四至为东至徐某某地，南至毛某某地，北至道，西至道，使用期限自2004年10月11日至2019年12月1日。在该林权证有效期内，邱爱民经流转取得该林地承包经营权，符合法律规定，应受到法律保护。在合发村与潘某某存在承包合同关系的情况下又与他人就同一林地签订承包合同，侵犯了邱爱民、赵凤英对该林地享有的权益。对于该林地林权证登记面积为20亩，合发村及戚志平主张面积为34亩，因双方所承包的林地面积已经明确,对于邱爱民、赵凤英主张的应认定二申请人签订的合同全部无效，应按照四至范围确认其实际面积的再审请求不予支持。对于邱爱民、赵凤英主张的经营损失，因二人并未实际经营该林地，也未提供证据证明该林地损失的计算办法，故对于邱爱民、赵凤英的该项请求不予支持。
综上，邱爱民、赵凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邱爱民、赵凤英的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 郭 燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 田淑娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05227号
原告：鹿松，男，汉族，1982年11月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：卢厚存，男，汉族，1973年4月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
以上两原告共同委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：吴江南，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：安徽平昊工程建设有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：孙亚东，该公司董事长。
被告：瞿其军，男，汉族，1980年11月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告鹿松、卢厚存诉被告安徽平昊工程建设有限公司、瞿其军建设工程合同纠纷一案中，原告鹿松、卢厚存于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽平昊工程建设有限公司、瞿其军名下银行存款600000元或查封、扣押其他同等价值财产。卢厚存为保全提供了担保。
本院认为：原告鹿松、卢厚存提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽平昊工程建设有限公司、瞿其军名下银行存款600000元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封卢厚存名下位于安徽省合肥市××（产权证号：房地权南岗字第××号）房产一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05227号
原告：鹿松，男，汉族，1982年11月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：卢厚存，男，汉族，1973年4月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
以上两原告共同委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：吴江南，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：安徽平昊工程建设有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：孙亚东，该公司董事长。
被告：瞿其军，男，汉族，1980年11月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告鹿松、卢厚存诉被告安徽平昊工程建设有限公司、瞿其军建设工程合同纠纷一案中，原告鹿松、卢厚存于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹿松、卢厚存申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鹿松、卢厚存撤回起诉。
本案案件受理费9700元，减半收取4850元，保全费3520元，合计8370元，由鹿松、卢厚存负担。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第211号
罪犯洪泽筹，男，1984年10月29日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2009年6月17日作出（2009）陆法刑初字第66号刑事判决，以被告人洪泽筹犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯洪泽筹在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年1月4日对其减去有期徒刑九个月；2013年2月5日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2014年8月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯洪泽筹在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪泽筹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月24日，共获嘉奖12次；2013年4月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪泽筹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪泽筹予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7706号
原告叶双清。
被告董金鑫。
被告张惠芬。
委托代理人张卫星、华蠡（受上述被告共同授权委托），无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
原告叶双清与被告董金鑫、张惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶双清、被告董金鑫、张惠芬的共同委托代理人华蠡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶双清诉称：董金鑫与其系朋友关系，2014年5月1日，董金鑫以自己油漆厂经营所需资金困难，向其借款40000元，董金鑫收款后出具了借条。董金鑫与张惠芬系夫妻关系，依法对该债务承担连带偿还责任。该借款经多次催要无果，为此诉至法院，请求判令董金鑫、张惠芬立即归还借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2016年8月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告董金鑫、张惠芬共同辩称：董金鑫履行的是职务行为，董金鑫是溧阳市柯辰物资有限公司的法定代表人，赵连生起诉董金鑫个人是不符合法律规定的，董金鑫不是适格的主体，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年7月3日，董金鑫向叶双清出具借条1张，言明:“今借叶双清现金肆万元正（40000元）”。该款经催要未能归还。为此，叶双清于2016年8月1日持借条诉至本院。
另查明，董金鑫与张惠芬于1992年2月24日登记结婚。
再查明，董金鑫系溧阳市柯辰物资有限公司（以下简称柯辰公司）的法定代表人。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为:民间借贷中，债权人应对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，叶双清提供了董金鑫出具的借款人为董金鑫的借条一份，证明双方存在借贷合意，董金鑫虽系柯辰公司的法定代表人，但并非其所有的民事行为都当然的归于履行职务行为，其以公司名义实施的民事行为应为职务行为，以个人名义实施的民事行为则应为个人行为。董金鑫在借条上均未作出任何有关董金鑫是以柯辰公司法定代表人的身份为柯辰公司借款的意思表示，董金鑫提供的营业执照复印件不足以证明董金鑫以个人名义向赵连生出具借条的行为系履行职务行为。本案另一争议焦点即案涉借款是否交付，庭审调查中，叶双清对案涉借款交付过程、款项来源已作出合理陈述，在叶双清陈述并无矛盾，而董金鑫对此并未提出合理有效之异议的情况下，本院认为叶双清对其借款交付事实的举证已达到高度盖然性的证明标准，确认董金鑫尚欠叶双清借款40000元。综上，叶双清与董金鑫之间的民间借贷关系依法成立且有效。董金鑫作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。该借款发生在董金鑫与张惠芬婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，由董金鑫与张惠芬共同归还。至于叶双清要求董金鑫、张惠芬支付尚欠借款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
董金鑫、张惠芬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还叶双清借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2016年8月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由董金鑫、张惠芬负担。该款已由叶双清垫付，董金鑫、张惠芬于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给叶双清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年八月三十一日
书记员 钱重辰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1158号
原告：官春艳，女，1984年2月7日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托代理人：张继涛、何利民，分别系广东孚道律师事务所律师、实习律师。
被告：黄舒瑶，女，1989年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄叠凯，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告官春艳诉被告黄舒瑶、黄叠凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告官春艳委托代理人张继涛、何利民，被告黄舒瑶、黄叠凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官春艳诉称：2014年7月1日，被告黄舒瑶因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限至2014年8月30日，被告黄舒瑶承诺每月以2.2%利率支付借款利息及每月以1.8%利率支付手续费，逾期还款则按日3‰支付逾期违约金，被告黄叠凯为上述债务承担连带保证责任。然而，被告黄舒瑶至今仍拖欠借款本金及违约金等，经原告多次催讨仍未果。据此，原告具状至本院，请求判令：1.两被告偿还借款本金10万元以及2014年8月1日至2014年8月30日的借款利息2200元、手续费1800元；2.两被告支付逾期还款违约金（从2014年8月31日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3.两被告支付律师费12320元；4.两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告补充如下事实：2014年7月1日被告黄舒瑶向原告借款时，被告黄叠凯自愿加入债务人行列并自愿提供保证担保。由于两被告未按约定于2014年7月30日清偿借款，于是双方协商延长还款期限至2014年8月30日。同时在原告的要求下，被告黄舒瑶自愿提供保证担保。因此，两被告为共同借款人，两人互为担保对方按时归还借款，故两被告应对本案债务承担共同清偿责任。
原告官春艳对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借款合同、（续约）借款合同；2.收据、银行汇款明细；3.担保协议；4.民事案件委托代理合同、税务发票。
被告黄舒瑶、黄叠凯经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年7月1日，黄舒瑶（甲方，借款人）、官春艳（乙方，出借人）签订借款合同，约定：甲方向乙方借款10万元，借款月利率为2.2%；借款期限1个月，即自2014年7月1日起至同年7月30日止；甲方计划于2014年7月1日向乙方支付利息2200元、手续费1800元，合计4000元，于2014年7月30日归还本金10万元；若甲方逾期还款，除按还款计划规定金额向乙方支付本息外，还须每日按借款本金的3‰向乙方支付违约金；甲方无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还承担乙方依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、财产保全费等费用。借款合同还约定了其他事项。
同日，黄叠凯（甲方）、黄舒瑶（乙方）、官春艳（丙方）签订担保协议，约定：甲、乙、丙三方经友好协商，就甲方向丙方借款一事达成协议如下：……乙方监督、提醒与保证甲方在2014年7月30日前必须向丙方归还借款，如甲方不按约定期限归还，乙方愿意承担一切法律责任。
签订借款合同、担保协议后，官春艳依约将借款10万元转账给黄舒瑶，黄舒瑶同时出具收据交官春艳收执。因黄舒瑶、黄叠凯未能按上述期限还款，经协商，各方再次签订（续约）借款合同及担保协议，约定将还款展期至2014年8月30日。但上述款项出借至今，黄叠凯分文未向官春艳支付手续费或归还借款本息，经多次催收无果，官春艳遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：官春艳为本案诉讼支付律师代理费12320元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。官春艳向黄舒瑶出借10万元，有借款合同及收据、银行汇款明细存案佐证，足以认定。黄叠凯在担保协议上签名，确认其向官春艳借款的事实。故黄叠凯应作为债务人与黄舒瑶共同向官春艳归还借款本息。黄舒瑶、黄叠凯逾期未归还借款本息，已构成违约，应承担向官春艳偿还借款本金及相应利息的违约责任。官春艳诉请黄舒瑶、黄叠凯支付自2014年8月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付的利息，没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持。官春艳诉请黄舒瑶、黄叠凯支付2014年8月1日至同年8月30日期间的利息2200元、手续费1800元，合计4000元，因该利息、手续费之和已超过上述利率标准，本院对超出部分不予支持。故黄舒瑶、黄叠凯应向官春艳归还借款10万元及自2014年8月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息。官春艳为本案诉讼支付的律师费用有委托代理协议及发票佐证，且符合《2011广东省律师服务收费标准》的规定。故官春艳诉请黄舒瑶、黄叠凯支付律师费12320元，理据充分，本院予以支持。
综上，官春艳诉求合理部分，本院予以支持；黄舒瑶、黄叠凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄舒瑶、黄叠凯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告官春艳清偿借款10万元及相应利息（计算方法：以10万元为基数，自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至清偿之日止）；
二、被告黄舒瑶、黄叠凯于本判决发生法律效之日起七日内向原告官春艳支付律师费12320元；
三、驳回原告官春艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取为1313元，诉讼保全费1060元，合计2373（原告已预交），由被告黄舒瑶、黄叠凯负担（两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 雷绮婷
刘佳林
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第00134号
原告：六安市裕安区平胜运输服务车队。住所地安徽省六安市城南三中心。
负责人：韩宜平，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨建，六安市裕安区小华山法律服务所法律工作者。
被告：刘守年。系皖N×××××号实际车主。
原告六安市裕安区平胜运输服务车队诉被告刘守年挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间的车辆挂户协议及委托管理车辆合同；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的道路运输经营许可证、组织机构代码、车辆挂户协议、委托管理车辆合同、行驶证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告刘守年所有的皖N×××××号车与原告六安市裕安区平胜运输服务车队的车辆挂户关系。
本案受理费100元，由被告刘守年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年四月二十八日
书记员 罗 敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民（商）初字第05710号
原告北京城建银龙混凝土有限公司，住所地北京市通州区西集镇任辛庄村16号。
法定代表人李红专，董事长。
委托代理人常连强，男，1973年9月25日出生。
委托代理人吕笑微，北京市才达律师事务所律师。
被告江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人李新国，董事长。
委托代理人戴军华，男，1976年10月8日出生。
被告北京亿隆房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院12号楼10层1单元1107。
法定代表人李灵爽。
本院受理原告北京城建银龙混凝土有限公司（以下简称城建公司）与被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）、北京亿隆房地产开发有限公司（以下简称亿隆公司）买卖合同纠纷一案后，被告鲁人公司在提交答辩状期内对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省金坛市，故本案应由江苏省金坛市人民法院管辖。
原告城建公司认为，双方签订的合同约定，因合同发生纠纷由工程所在地人民法院管辖，故不同意被告提出的管辖异议。
经审查，双方签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》，明确约定：工程名称为怀柔区九渡河镇团泉村新农村试点工程，交货地点为怀柔区九渡河镇团泉村；本合同项下发生的争议，双方协商不成或调解解决不成的，应向工程所在地人民法院提起诉讼。本院认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原告城建公司与被告鲁人公司、亿隆公司协议选择工程所在地人民法院管辖，本案合同项下工程位于北京市怀柔区九渡河镇团泉村，故本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏鲁人建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 樊少武
二〇一四年十月十五日
书 记 员 缐 旭
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第01458号
原告肖某。
被告李某。
本院在审理原告肖某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李正美