云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1385号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司驻马店中心支公司（以下简称“太平洋财保驻马店中心支公司”）。
负责人：尹晓强，系该公司经理。
地址：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层、二层。
委托诉讼代理人：钟芸，女，1968年9月2日生，中国太平洋财产保险有限公司红河中心支公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄飞，男，1987年1月2日生，汉族，农民，住河南省汝南县三星店乡刘柏庄村黄庄**号。
原审原告：董建荣，男，1994年7月24日生，汉族，农民，住云南省泸西县午街铺镇绿峨村上街**号。
委托诉讼代理人：段金诚，云南言浩律师事务所律师。
原审被告：于新宇，男，1992年2月8日生，汉族，农民，住河南省汝南县老君庙镇孙屯村赵庄**号。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“阳光财保驻马店中心支公司”）。
负责人：谢中宇，系该公司经理。
地址：驻马店市盘龙山路北段路东。
委托诉讼代理人：周子健，男，1993年12月11日生，系阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司职工。一般代理。
上诉人太平洋财保驻马店中心支公司因与被上诉人黄飞，原审原告董建荣，原审被告阳光财保驻马店中心支公司、于新宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2017）云2527民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平洋财保驻马店中心支公司上诉请求：一审法院多判决上诉人承担43669.58元，应依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案事故责任认定书已明确，驾驶员于新宇驾驶上诉人承保的豫QCQ3**号机动车装载收割机，载物的载质量、长度、高度违反了装载要求，负事故的次要责任，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第二款之约定，应在商业第三者责任险内实行10%的绝对免赔率，该部分的免赔款应由实际车主黄飞承担。一审法院判决上诉人在商业第三者责任险内承担30%的赔偿责任是错误的，上诉人仅应承担20%的赔偿责任。
被上诉人黄飞辩称，其与上诉人在签订保险合同时购买了不计免赔特约险，保险公司也未向其说明其中免除保险人责任的条款，故发生保险事故时无论任何情况上诉人均应进行全额赔付。上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，请求二审予以维持。
原审原告人董建荣，原审被告人于新宇均述称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判
一审法院认定事实：豫QCQ3**号轻型普通货车车主为被告黄飞，被告于新宇系被告黄飞的雇员。2016年4月16日，原告董建荣驾驶云GON1**号小型普通客车沿203省道由泸西县驶往弥勒市方向，17时40分，行至203省道K24+440m处，因驾车不当，导致车辆失控，车辆前左侧撞击对向驶来的由于新宇驾驶的豫QCQ3**号轻型普通货车（载黄飞、黄全中并装载一台收割机）造成董建荣受伤，收割机及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故，泸西县公安局交通警察大队认定被告于新宇承担事故的次要责任，原告董建荣承担事故的主要责任。事故发生后，当日原告董建荣到医院治疗，共花去医疗费225036.57元，住院111天，经专人护理。经鉴定原告董建荣脑功能评定为六级伤残；左臂骨折后及功能丧失评定为九级伤残，后期治疗费评定为28000元。原告董建荣住院治疗期间，被告黄飞支付了10000元医疗费用。另查明，豫QCQ3**号轻型普通货车在阳光财保驻马店中心支公司投保了交强险，在太平洋财保驻马店中心支公司投保了商业险，并投保了不计免赔率。以上事实，有当事人的证据在卷证实，本院予以确认。再查明，原告董建荣为农业户口，但其长期受聘于午街铺镇卫生院，从事乡村医疗卫生妇幼保健院工作，其主要收入来源于该工作。
一审法院认为，原告董建荣和被告于新宇均违反道路交通安全法，原告董建荣负此次事故的主要责任，被告于新宇负事故的次要责任，该事故致董建荣受伤，原告董建荣应承担70%的责任，被告于新宇应承担30%的责任。由于于新宇受雇于被告黄飞，故黄飞在本案中应承担于新宇所应承担的民事责任。被告于新宇所驾豫QCQ3**号车已投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间，依照法律规定，原告诉请的合法损失应当由被告阳光财保驻马店中心支公司在交强险理赔范围内予以赔偿，余下部分应由原告董建荣和被告黄飞各自承担相应的责任，被告黄飞所承担的民事赔偿责任，因其车辆在太平洋财保驻马店红河中心支公司投保了第三者险，并投保了不计免赔率，故应由太平洋财保驻马店中心支公司进行赔偿。依据事实和法律，本院对原告董建荣的损失作如下认定：原告主张医疗费225046.57元，根据原告提交的医疗发票，本院认定225036.57元。原告主张残疾赔偿金274279.2元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张后期治疗费28000元，有鉴定机构的评估为据，本院予以确认。原告主张误工费17298元，原告受伤于2016年4月16日，评残日为2016年10月12日，误工费可以从受伤之日起计算至定残的前一日，应为179天，原告主张93元/天，根据本地实际，应按每天70元计算，本院确定为12530元。原告主张护理费103223元，根据本案实际，原告住院期间确实需专人护理，参照本地实际，护理费按70元/天为宜，原告住院111天，本院确定护理费7770元，原告主张营养费3330元，符合本案实际本院予以确认。原告主张鉴定费1360元，有鉴定机构的发票、数据为据，本院予以确认。原告主张交通费1000元，因原告未提供相应的证据支持，故本院不认定，被告太平洋财保驻马店中心支公司愿意给付200元的交通费，本院予以准许。原告主张的住院伙食补助费10323元。本院酌情认定5550元。综上，原告董建荣的损失共计558055.77元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：（一）被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告董建荣医疗费10000元，伤残赔偿金110000元。共计120000元。（二）被告中国太平洋财产保险有限公司驻马店中心支公司于判决生效十五日内赔偿原告董建荣医疗费64510.971元；伤残赔偿金49283.76元；后期治疗费8400元；误工费3759元；护理费2331元；住院伙食补助费1665元；营养费999元，交通费200元，共计131148.731元。（三）本案鉴定费1360元，由原告董建荣承担960元，被告于新宇、黄飞承担400元。（四）原告董建荣领到保险公司的赔偿款后当日退付给被告黄飞10000元。（五）驳回原告董建荣的其他诉讼请求。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理，确认原判对相关证据的采信合法有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案交通责任事故认定书认定董建荣和于新宇违均反道路交通安全法，造成交通事故并致董建荣受伤，董建荣负事故的主要责任，被告于新宇负事故的次要责任，原判认定原告董建荣承担70%的责任，被告于新宇承担30%的责任划分正确，本院予以确认。于新宇受雇于黄飞并在履行职务过程中发生事故，依法应由雇主黄飞在本案中承担于新宇所应承担的民事责任。原判根据事实和法律，认定董建荣的损失为医疗费225036.57元、残疾赔偿金274279.2元、后期治疗费28000元、误工费12530元、护理费7770元、营养费3330元、鉴定费1360元、交通费200元、住院伙食补助费5550元，共计人民人民币558055.77元正确，本院予以确认。肇事车辆豫QCQ3**号车已投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间，依照法律规定，原告诉请的合法损失应当由被告阳光财保驻马店中心支公司在交强险理赔范围内予以赔偿，余下部分应由董建荣和黄飞各自承担相应的责任。黄飞所承担的民事赔偿责任，因其车辆在太平洋财保驻马店中心支公司投保了第三者险，并投保了不计免赔率，故应由太平洋财保驻马店中心支公司进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人太平洋财保驻马店中心支公司对其上诉提出肇事车辆豫QCQ3**号车车主黄飞应根据该公司《机动车第三者责任保险合同》第二十条的规定“发生保险事故时，保险机动车违反道路交通安全法及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，承担原判认定由其承担的30%责任中的10%，即43669.58元，但其不能提供证据证实在签订该保险合同时已明确向被上诉人黄飞书面或口头说明合同条款中关于保险公司免责的条款内容及黄飞应承担的风险，故上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由上诉人中国太平洋财产保险有限公司驻马店中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一七年九月十五日
书记员 李亚楠