wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）开行初字第65号原告：许代兄。委托代理人：唐桢兴。被告：大连经济技术开发区金石滩街道办事处，住所地大连经济技术开发区金石滩街道满家滩村。法定代表人：李东伟，系主任。原告许代兄诉被告大连经济技术开发区金石滩街道办事处拆迁补偿纠纷一案，本院受理后对原告的起诉进行了审查。原告诉称：原告的丈夫（已故）在动迁地块有捣制房等地上附着物，被被告强制拆除，被告动迁人员制作了《项目地上附着物清点明细表》，但被告至今未将动迁补偿款给付原告，故要求判令被告履行法定职责，支付原告地上附着物补偿款11.2万元。经审查，原告曾于2014年向我院提起行政诉讼，事实理由及诉讼请求与本次起诉相同，我院于2014年6月13日作出（2014）开立行初字第8号行政裁定，对原告的起诉不予受理。原告不服提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院与2014年12月5日作出行政裁定，维持一审裁定。本院认为，原告起诉的事实理由及诉讼请求与2014年的起诉相同，属于重复起诉，依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告许代兄的起诉。案件受理费50元，免于交纳，退回原告许代兄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 郑   捷审 判 员 曲 作 侠人民陪审员 徐   忠二〇一五年八月三日书 记 员 孙康(代)附相关法律规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第10号
申请人昌乐县国土资源局。
法定代表人钟杰，局长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人高维东，该单位执法大队科长。
被执行人滕兆蔼。
申请人昌乐县国土资源局向本院申请强制执行被执行人滕兆蔼国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县国土资源局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县国土资源局以被执行人滕兆蔼未经依法批准，于2014年5月20日违法占用位于昌乐县营丘镇滕家庄村南土地72平方米建设养殖棚及其他设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于二O一四年九月二十九日作出乐国土资行罚字（2014）第59号行政处罚决定书，决定对被执行人滕兆蔼处罚如下：1、责令退还非法占用的土地72平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占地72平方米每平方米30元的罚款，计人民币2160.00元。被执行人滕兆蔼在法律规定的期限内既未复议又未起诉，二O一四年十二月四日经昌乐县国土资源局催告后，被执行人滕兆蔼逾期无正当理由仍未履行缴纳罚款的义务。昌乐县国土资源局所做出的行政处理决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县国土资源局申请强制执行被执行人滕兆蔼国土资源行政处罚一案准予强制执行。
2、限被执行人滕兆蔼于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳罚款2160.00元及自2014年10月14日至履行日每日按罚款数额3%的加处罚款的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人滕兆蔼承担本案的执行费100.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘艳华
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3633号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行，住所地：奉化市溪口镇畸山夏宇路38号。
负责人：范荣杰，该行行长。
委托代理人：王凯，该行员工。
被告：皇甫春国。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行与被告皇甫春国金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，请求判令：被告皇甫春国归还借款3万元及相应利息（截止2016年6月20日应付利息3672.57元，2016年6月21日起按借款合同约定利率计算至款清日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实，2014年10月14日，原、被告签订一份个人循环借款合同，约定，2014年10月14日至2016年10月10日期间内，被告可在3万元限额内向原告借款。2014年10月15日，被告向原告借款3万元，到期日为2015年10月10日，月利率为9.25‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款到期后，经原告催讨，被告未归还。
以上事实有原告提供借款申请书、借款借据、个人循环借款合同、利清单予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告向原告借款，到期后，理应归还并支付相应利息。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告皇甫春国经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫春国于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款3万元，支付利息3672.57元，并支付按合同约定利率按本金3万元自2016年6月21日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费642元，由被告皇甫春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 俞百盈
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）冀刑辖字26号
被告人李玉宝涉嫌非法经营一案，保定市人民检察院以冀保检公一商指（2016）25号商请指定管辖函函告我院，该案保定市人民检察院指定保定市公安局莲池区公安分局立案侦查，现已侦查终结，拟指定保定市莲池区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。
为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定保定市莲池区人民法院依照刑事审判第一审程序对被告人李玉宝涉嫌非法经营一案进行审判。
二〇一六年七月十九日
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第167号
上诉人（原审被告）林明标，男，汉族。
被上诉人（原审原告）深圳市中缆电线电缆有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区深惠路4062号101。组织机构代码：76758086-4。
法定代表人蔡晓青，该公司总经理。
原审被告惠州市惠阳三兴电线电缆有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水中山一路。
法定代表人林明标，该公司经理。
上诉人林明标不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民二初字第113-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林明标上诉称：上诉人住址为广东省汕头市潮南区仙城镇深溪林厝塞外五巷1号，本案应由汕头市潮南区人民法院管辖。故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民二初字第113-1号民事裁定并将本案移送至汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案为买卖合同纠纷，原审被告惠州市惠阳三兴电线电缆有限公司的住所地为惠州市惠阳区淡水中山一路隶属惠州市惠阳区管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第167号
上诉人（原审被告）林明标，男。
被上诉人（原审原告）深圳市中缆电线电缆有限公司。
原审被告惠州市惠阳三兴电线电缆有限公司。
上诉人林明标不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民二初字第113-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林明标上诉称：上诉人住址为广东省汕头市潮南区仙城镇深溪林厝塞外五巷1号，本案应由汕头市潮南区人民法院管辖。故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民二初字第113-1号民事裁定并将本案移送至汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案为买卖合同纠纷，原审被告惠州市惠阳三兴电线电缆有限公司的住所地为惠州市惠阳区淡水中山一路隶属惠州市惠阳区管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7627号
原告：李筑英，女，1952年2月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：王贵群，女，1969年7月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：罗建设，男，1957年9月25日生，汉族，住址同上。
原告李筑英与被告王贵群、罗建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李筑英于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李筑英撤回起诉。
案件受理费4838元，减半收取2419元，由原告李筑英自愿负担（已交）。
审判员 吴 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨晓丹
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第506号
原告：张志文，住长春市双阳区。
委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告：谷德龙，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所：长春市宽城区亚泰北大街5146号办公楼5楼5129室。
负责人：章锟，经理。
委托代理人：霍秋光，该公司法律顾问。
委托代理人：田永庆，该公司职员。
原告张志文诉被告谷德龙、被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司（以下简称四川水电金城分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志文的委托代理人马立军，被告谷德龙、被告四川水电金城分公司的委托代理人霍秋光、田永庆到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张志文诉称：被告四川水电金城分公司承包了吉林省天合房地产开发有限公司开发的位于长春市宽城区凯悦花园5#楼工程，后被告四川水电金城分公司将该工程分包给被告谷德龙，原告作为农民工在该工地干活。工程完工后，原告与二被告及天合房地产开发有限公司结算工资，没有给付。2013年春节前，原告找到宽城区住建局，住建局给付尚欠原告工资的25%，现尚欠原告工资12105元。原告多次催要，被告至今未全部给付尚欠工资。综上，被告四川水电金城分公司将工程违法分包给不具备建筑资质的被告谷德龙，被告谷德龙不具备用工资质，属于违法分包，依据相关法律、法规规定，二被告应对尚欠农民工的工资承担连带给付义务。现诉至法院要求依法判令二被告连带给付原告工资12105元。诉讼费由被告承担。
被告谷德龙辩称：1、被告谷德龙为被告四川水电金城分公司承建的宽城区凯悦花园五号楼进行施工，因被告四川水电金城分公司没有全额支付被告谷德龙工程款，且帐目至今都没有结清，所以，被告谷德龙不能给付原告的工资。2、对于尚欠原告工资的事实和数额均予认可。
被告四川水电金城分公司辩称：1、被告四川水电金城分公司从未与原告签订过雇佣合同或者劳务合同、劳动合同，且即不认识原告，又与原告没有任何往来，更没有雇佣原告干活，所以不存在被告四川水电金城分公司拖欠原告农民工工资的事实。2、被告四川水电金城分公司未将自己所施工的工程分包给被告谷德龙，更不存在签订分包合同的问题，原告所述的工程根本不存在，而是被告四川水电金城分公司与被告谷德龙签订的清包工程合同，并将清包工程款己与被告谷德龙全部结清，被告谷德龙拖欠原告的工资与被告四川水电金城分公司没有任何关系，也不存在与被告谷德龙承担连带责任问题。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月7日，被告谷德龙与被告四川水电金城分公司签订《劳务承包合同》一份，约定，被告四川水电金城分公司将其承建的宽城区九台路与三辅街交汇处凯悦花园II区5号楼十七层框架结构的砌筑、木工、架子、窗台压顶、烟道、散水等工程项目承包给被告谷德龙，并由被告谷德龙组织人员进行施工。原告系被告谷德龙雇佣的农民工，自2012年6月至10月期间的劳动报酬二被告未能及时给付原告。2013年2月9日，经吉林省天合房地产开发有限公司、被告四川水电金城分公司、被告谷德龙确认，原告五个月的工资为13780元。2013年春节期间，由长春市宽城区住建局给付原告尚欠工资的25%，剩余12105元未付。后，原告以追索劳动报酬为由将被告四川水电金城分公司和四川水电建设工程（集团）有限责任公司诉至长春市宽城区人民法院，诉讼过程中，原告申请撤诉。2014年12月29日，长春市宽城区人民法院做出（2014）宽民初字第337号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
以上事实有原、被告的陈述，原告向法庭提供的证据有：2013年2月6日，经吉林省天合房地产开发有限公司、被告四川水电金城分公司、被告谷德龙确认的工资领取凭证；被告谷德龙提供的证据有：劳务合同、工作量统计表；被告四川金城分公司提供的证据（2014）宽民初字第337号民事裁定书，以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：劳动者有取得劳动报酬的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。
关于承担给付义务的主体。被告谷德龙雇佣原告为被告四川水电金城分公司承建的工程进行施工，被告谷德龙应按时将工资发放给原告，被告四川水电金城分公司是承建工程的承包人，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，以及参照劳社部发（2004）22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通第七条：“企业将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。庭审过程中，因被告谷德龙和被告吉四川水电分公司均不能提供被告谷德龙具备用工主体资格的相关证据，所以，被告四川水电金城分公司对拖欠原告的工资具有连带清偿责任。
关于给付数额。因经二被告确认，尚欠原告工资为13780元，由宽城区住建局给付25%后，尚欠12105元。原告要求按此数额给付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告谷德龙于本判决生效后立即给付原告张志文工资款12105元。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城
分公司对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告张志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告谷德龙、被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
审 判 员 包蕴琦
代理审判员 阴 月
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡雪莹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更980号
罪犯崔蒙，男，1985年8月3日生，蒙古族，出生地内蒙古自治区呼和浩特市，中专文化，现在内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年3月4日作出（2013）和刑初字第116号刑事判决，认定被告人崔蒙犯强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2013年4月15日交付执行，刑满日期2016年3月21日止。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2016年
1月19日以罪犯崔蒙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯崔蒙在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2014年1月、2014年6月，2014年9月，2014年12月连续记功四次。
经审理查明，罪犯崔蒙在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯崔蒙在服刑期间确有悔改表现事实，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔蒙减去有期徒刑一个月十七日的刑罚执行，释放日期2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书记员 刘世民
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00612号
原告白东林，男，1966年6月24日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宝塔区甘谷驿镇西镇。
委托代理人李飞龙，延安148法律服务所法律工作者。
被告薛海生，男，1964年11月22日出生，汉族，初中文化，宝塔区甘谷驿镇西镇村村民，住该村。
委托代理人常亮，延安148法律服务所法律工作者。
原告白东林诉被告薛海生义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告白东林及其委托代理人李飞龙，被告薛海生及其委托代理人常亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白东林诉称，2012年7月25日18时许，被告薛海生叫原告给其家义务帮忙安装玻璃镜子，由于墙面太薄钉子折断射在原告的左眼球，眼睛出血严重，后被送至延安大学附属医院住院治疗。诊断为：1、左眼球破裂；2、左眼玻璃体积血；3、左眼无晶体眼，住院治疗27天。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条及《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法判令：1、由被告赔偿原告的医疗费27185.98元、误工费12810元、护理费1890元、住院伙食补助费810元、交通费1000元、伤残赔偿费165872元、后续治疗费8000元、鉴定费1500元，合计219067.98元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
第一组：证人证言两份，证人王宝、冯汉雄出庭证明，二人曾先后在原告经营的玻璃店购买玻璃镜子一块，价格为160元，由原告白东林帮忙安装。
第二组：司法鉴定意见书，证明原告白东林为七级伤残，二次手术费需8000元。
第三组：住院病历、诊断证明，证明原告白东林受伤的情况、住院治疗的时间。
第四组：医药费票据、交通费、鉴定费票据，证明被告应支付的医药费、交通费、鉴定费的数额。
被告薛海生辩称，被告以160元的价格购买原告白东林的玻璃镜子，包括安装费，应当由卖方负责安装。
被告薛海生为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
第一组：钢钉使用说明一张，证明任何钢钉在使用中操作者均应佩戴防护眼镜以确保安全，原告因使用不当造成的损失应自行承担。
第二组：证人证言五份，证人常建林、冯有清、罗浪、刘世安、常建军均出庭证明，五人曾先后在原告白东林经营的玻璃店购买玻璃制品，均由白东林负责送货上门并自带工具安装。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据真实性无异议，本院认为原告提供的第二至四组证据证明了原告白东林受伤后的客观现状及费用情况，具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第一组证人证言与被告提供的第二组证人证言，证明了原告白东林经营玻璃制品的交易习惯，与本案具有关联性，故予以采信。原告对被告提供的第一组证据有异议，本院认为该证据系商家的安全防护提示，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月，被告薛海生以160元的价格在原告白东林经营的玻璃制品店购买玻璃镜子一块，同月25日18时许，原告白东林将镜子送至被告家中，并自带工具进行安装，期间由于原告操作不当钉子折断击伤原告的左眼球，致眼睛当场出血，后被送至延安大学附属医院住院治疗。诊断为：1、左眼球破裂伤；2、左眼玻璃体积血；3、左眼无晶体眼，住院治疗27天。
本院认为，被告薛海生以160元的价格购买原告白东林的玻璃镜子一块，双方买卖合同成立。按照交易的习惯，安装是买卖合同的附随义务，安装镜子属履行合同的过程，不构成义务帮工。原告在履行合同过程中受伤，被告没有违约，被告的行为与原告损害后果之间没有因果关系，不应承担民事责任。原告白东林的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白东林的诉讼请求。
案件受理费4231元，原告已预交，实际由原告负担4231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 白海江
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 贺继宏
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘 涛
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更302号
罪犯李进云，男，汉族，生于1995年10月9日，初中文化，甘肃省临夏县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省临夏市人民法院于2015年10月12日以(2015)临市刑初字第115号刑事判决，认定被告人李进云犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿280600.91元（判决时已赔30000元）。于2015年11月19日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，报请减刑五个月，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱的报请意见。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加“三课”学习，成绩合格。在毛衣编织套口工组改造，劳动态度端正，能保质保量完成生产劳动任务。获表扬4次，被监狱评为2017年�造积极分子。另查明，该犯消费明细单证明2017年8月4日至2018年3月21日共消费2081.66元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、消费明细单、管教干警及同监服刑人员的证言等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯狱内消费高，不积极履行附带民事赔偿，应从严控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李进云减去有期徒刑一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 焦映萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终764号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路88号办公楼三层B区。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王占军，男，1976年10月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
王占军诉保利协鑫（徐州）投资开发有限公司（以下简称保利协鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院立案受理后，保利协鑫公司在法定的期间内提出管辖权异议，原审法院遂作出（2016）苏0302民初4604号民事裁定。保利协鑫公司不服该民事裁定，向本院提起上诉。
王占军原审诉称：2011年11月18日，双方签订了《商品房预售合同》，在该合同履行中，保利协鑫公司交房时间延迟，于2014年1月22日将商品房交给王占军使用，按照合同约定保利协鑫公司应在2015年1月17日前360日的期限内将办理权�登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。因保利协鑫公司的责任致使王占军2015年9月20日才得到办理权属登记的资料，造成王占军报产权登记机关备案超期246天。保利协鑫公司应向王占军支付以已付房款839923.71元为本金按同期银行存款利息支付违约金28870元。故请求判令保利协鑫公司向王占军支付逾期提供办理权属登记资料的违约金28870元及诉讼费。
保利协鑫公司在原审提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为该公司工商登记的注册地址为徐州经济技术开发区杨山路88号，实际办公地址为徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层，应依据公司的实际办公场所来确定管辖法院，要求将案件移送徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据双方《商品房买卖合同》可以认定双方系商品房买卖合同关系，该类纠纷应按照合同纠纷确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地为徐州经济开发区汉源大道西，房亭河南，其行政区划属于徐州经济技术开发区。但是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。根据江苏省徐州市中级人民法院指定，现该案由徐州市鼓楼区人民法院进行审理，故保利协鑫公司提出的管辖权异议不成立，一审法院对该案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回保利协鑫（徐州）投资开发有限公司对该�管辖权提出的异议。
上诉人保利协鑫公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：依法撤销原审裁定书，将案件移送至徐州市云龙区人民法院。事实与理由：1、双方当事人未在商品房买卖合同中约定争议管辖法院，也没有单独订立管辖协议，故该案应由被告住所地徐州市云龙区人民法院或合同履行地徐州经济技术开发区人民法院管辖。2、上诉人认为徐州市中级人民法院指定该案由一审法院管辖不符合法律规定，根据民事诉讼法第37条之规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。这里的特殊原因包括事实上和法律上的原因。事实上的原因，如有管辖权的人民法院遇到了不可抗力的事由，即地震、水灾等无法行使管辖权；法律上的原因，如受诉法院的审判人员，因当事人申请回避或者审判人�自行回避，无法组成合议庭对案件进行审理。出现上述情况之一的，应由人民法院在其辖区内，指定其他适宜的人民法院管辖。在本案中不存在法律规定的特殊原因，徐州市中级人民法院指定管辖违反法律规定，该案应按照法定管辖确定管辖法院。综上，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院认为，上诉人保利协鑫公司与被上诉人王占军签订《商品房买卖合同》，双方成立买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地位于徐州经济技术开发区，故王占军向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼符合法律规定。但因徐州经济技术开�区人民法院案件压力剧增，为提高审判效率，本院统一将该院案件予以分流，指定由徐州市鼓楼区人民法院审理本案，该做法符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，属于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。上诉人的主张无法律依据，本院不予采信。一审裁定驳回上诉人关于本案管辖权提出的异议正确，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 伟 巍
审 判 员 宋新�
代理审判员 孟 娟
二〇一七年一月六日
书 记 员 宗 正
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行非审字第00002号
申请执行人：怀宁县人口和计划生育委员会，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：陈国林，该委员会主任。
被申请执行人：刘国民，男，住怀宁县。
被申请执行人：汪云霞，女，住址同上。
申请执行人因被申请执行人不履行怀征决（2014）19073号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年12月17日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为：申请执行人怀宁县人口和计划生育委员会申请执行的由该委于2014年7月20日所作的怀征决（2014）19073号社会抚养费征收决定合法，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请的怀征决（2014）19073号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪流生
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 郑本庆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 江 静
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行非审字第00002号
申请人：怀远县人口和计划生育委员会。
法定代表人：宋长志，主任。
被申请执行人：常某，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请执行人：孙某某，女，1977年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人怀远县人口和计划生育委员会以被申请执行人在法定期限内不起诉又不履行怀征决（2014）第041809号社会抚养费征收决定为由，于2015年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人怀远县人口和计划生育委员会作出的怀征决（2014）第041809号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人怀远县人口和计划生育委员会作出的怀征决（2014）第041809号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年二月九日
书 记 员 周建媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1523号
申请执行人张颖。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行张颖诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有7316元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0201民初272号
原告：朱理生，男，1963年出生，住新疆库尔勒市。
原告：黄成德，男，1966年出生，住新疆库尔勒市。
原告：黄君兴，男，1947年出生，住新疆库尔勒市。
原告：杜学思，男，1941年出生，住新疆库尔勒市。
原告：敬代清，男，1971年出生，住新疆库尔勒市。
原告：史建军，男，1954年出生，住新疆库尔勒市。
原告：杨平，男，1986年出生，住库尔勒市。
原告：杨军，男，1981年出生，住新疆博湖县。
原告：ＸＸ才，男，1963年出生，住新疆库尔勒市。
原告：祝新兰，女，1946年出生，住新疆库尔勒市。
原告：田茂川，男，1976年出生，住新疆库尔勒市。
原告：黄文聪，男，1969年出生，住新疆库尔勒市。
原告：肖兴富，男，1963年出生，住新疆库尔勒市。
原告：甘素英，女，1964年出生，住新疆库尔勒市。
原告：张大中，男，1935年出生，住新疆库尔勒市。
原告：石校光，男，1975年出生，住新疆库尔勒市。
原告：王艳江，男，1975年出生，住新疆库尔勒市。
原告：唐九强，男，1981年出生，住新疆库尔勒市。
原告：周树均，男，1944年出生，住库尔勒市。
原告：朱涛，男，1982年出生，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。
被告：新疆中盛达房地产开发有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区滨河东路7号在水一方商铺。
法定代表人：郭治成，该公司董事长。
统一社会信用代码：91652801560530704E。
原告朱理生、黄成德、黄君兴、杜学思、敬代清、史建军、杨平、杨军、ＸＸ才、祝新兰、田茂川、黄文聪、肖兴富、甘素英、张大中、石校光、王艳江、唐九强、周树均、朱涛与被告新疆中盛达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。
原告诉称，2013年10月至12月期间，被告新疆中盛达房地产开发有限公司拟在原告房屋所在地进行棚户区改造，需进行房屋征收拆迁。经双方协商，被告分别与原告签订《库尔勒地区房屋征收拆迁补偿与安置协议书》，协议约定补偿方式为货币补偿或产权调换，产权调换房屋地点为塔什店第二师天基公司家属院，每月过渡费为300元。协议签订后，原告积极配合被告将房屋搬出腾空，被告支付了部分过渡费、搬家补助费及部分补偿费。但时至今日，被告即没有给原告建造房屋，也没有支付过渡费和补偿费，被告没有按照约定履行双方协议，其行为严重损害原告方的合法权益。
被告新疆中盛达房地产开发有限公司在提交答辩期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：本案原、被告系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案房屋所在地为库尔勒市塔什店镇，属于库尔勒市人民法院的辖区，故应由库尔勒市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送库尔勒市人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 包 勇
二〇一八年九月五日
书记员 吴秀峰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字28号
申请人成立杰，住承德市双桥区。
被申请人王宏，住隆化县。
被申请人围场满族蒙古族自治县壮旺达矿业有限责任公司，住所地围场满族蒙古族自治县。
申请人成立杰与被申请人王宏、围场满族蒙古族自治县壮旺达矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人刘研于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求：1、查封被告王宏在被告围场满族蒙古族自治县壮旺达矿业有限责任公司20%的股份及被告围场满族蒙古族自治县壮旺达矿业有限责任公司名下的采矿许可证，以及该公司选厂的全部设备；2、将被告王宏在中国银行隆化县支行的工资每月冻结2000元，冻结至200万元为止，查封被告王宏位于隆化镇振兴小区3号楼3单元3楼东的房屋一处。经审查，申请人成立杰的申请符合法律规定，本院于2016年6月2日做出了（2016）冀0825民初字1990号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年6月8日将（2016）冀0825民初字1990号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初字1990号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年六月十日
书记员 徐浩煊
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初610号
原告：抚松金邦小额贷款有限公司，统一社会信用代码：9122062133XXXXXX，住所地：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：闫松，系经理。
委托诉讼代理人：王振林，男，1963年5月6日生，汉族，原告单位工作人员，住吉林省抚松县。
被告：范学钢，男，1980年6月3日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
被告：汤海芳，女，1984年6月28日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
原告抚松金邦小额贷款有限公司诉被告范学钢、汤海芳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，同年4月4日裁定转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告抚松金邦小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王振林到庭参加诉讼。被告范学钢、汤海芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告抚松金邦小额贷款有限公司提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款本金20万元以及利息（2016年2月16日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、判令二被告共同偿还借款本金5万元以及利息（2016年4月29日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2016年2月16日，原告与二被告签订保证担保借款合同，约定借款金额为20万元，借款期限为2016年2月16日至同年8月15日，利率为月息35‰。合同签订后，原告依约给付二被告借款本金20万元。同年4月29日，原告与二被告再次签订《保证担保借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为2016年4月29日至同年10月28日，利率为月息35‰。合同签订后，原告依约给付二被告借款本金5万元。上述借款逾期后，原告多次向二被告催收借款本息未果。
被告范学钢、汤海芳未答辩，亦未提交相关反驳证据。
本院经审理认定事实如下:2016年2月16日，原告与被告范学钢、汤海芳签订保证担保借款合同一份，约定：范学钢、汤海芳作为借款人向原告借款20万元，月利率为35‰，借款期限为2016年2月16日至同年8月15日。同年4月29日，原告与二被告再次签订保证担保借款合同一份，约定：范学钢、汤海芳作为借款人向原告借款5万元，月利率为35‰，借款期限为2016年4月29日至同年10月28日。上述合同签订当日，原告依约向二被告发放了借款。前述借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息。2018年3月9日，原告向本院申请财产保全，要求查封被告范学钢名下的位于抚松县松江河镇红旗街5委4组的房屋（房屋所有权证号分别为0015XXX号、0015XXX号，建筑面积分别为1115.66平方米、1161.00平方米，用途均为住宅）二处，并要求查封被告汤海芬名下的位于抚松县松江河镇工农街7委1组的房屋（房屋所有权证号分别为20090XXXX号，建筑面积分别为164.26平方米，用途为商业）一处，查封金额为50万元。2018年3月12日，本院作出（2018）吉0621民初610号民事裁定，对上述房屋及原告提供担保的房屋予以查封。因被告范学钢系在逃人员，本院于2018年4月13日在北方法制报依法向被告范学钢公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。范学钢未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、贷款凭证各二份及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的
协议，本案原告与被告范学钢、汤海芳签订的二份保证担保借款合同均系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，被告范学钢、汤海芳理应按合同的约定承担偿还责任。现原告要求二被告偿还借款本金共计25万元及按年利率24%计算的相关借款利息，该请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范学钢、汤海芳于本判决生效后三日内偿还原告抚松金邦小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（自2016年2月16日起借款还清之日止，按年利率24%计息）；
二、被告范学钢、汤海芳于本判决生效后三日内偿还原告抚松金邦小额贷款有限公司借款本金5万元及利息（自2016年4月29日起借款还清之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050.00元，公告费600.00元，由被告范学钢、汤海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一八年七月十六日
书记员 李媛媛
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0621民初610号原告：抚松金邦小额贷款有限公司，统一社会信用代码：9122062133XXXXXX，住所地：吉林省抚松县松江河镇。法定代表人：闫松，系经理。委托诉讼代理人：王振林，男，1963年5月6日生，汉族，原告单位工作人员，住吉林省抚松县。被告：范学钢，男，1980年6月3日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。被告：汤海芳，女，1984年6月28日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。原告抚松金邦小额贷款有限公司诉被告范学钢、汤海芳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，同年4月4日裁定转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告抚松金邦小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王振林到庭参加诉讼。被告范学钢、汤海芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告抚松金邦小额贷款有限公司提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款本金20万元以及利息（2016年2月16日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、判令二被告共同偿还借款本金5万元以及利息（2016年4月29日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2016年2月16日，原告与二被告签订保证担保借款合同，约定借款金额为20万元，借款期限为2016年2月16日至同年8月15日，利率为月息35‰。合同签订后，原告依约给付二被告借款本金20万元。同年4月29日，原告与二被告再次签订《保证担保借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为2016年4月29日至同年10月28日，利率为月息35‰。合同签订后，原告依约给付二被告借款本金5万元。上述借款逾期后，原告多次向二被告催收借款本息未果。被告范学钢、汤海芳未答辩，亦未提交相关反驳证据。本院经审理认定事实如下:2016年2月16日，原告与被告范学钢、汤海芳签订保证担保借款合同一份，约定：范学钢、汤海芳作为借款人向原告借款20万元，月利率为35‰，借款期限为2016年2月16日至同年8月15日。同年4月29日，原告与二被告再次签订保证担保借款合同一份，约定：范学钢、汤海芳作为借款人向原告借款5万元，月利率为35‰，借款期限为2016年4月29日至同年10月28日。上述合同签订当日，原告依约向二被告发放了借款。前述借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息。2018年3月9日，原告向本院申请财产保全，要求查封被告范学钢名下的位于抚松县松江河镇红旗街5委4组的房屋（房屋所有权证号分别为0015XXX号、0015XXX号，建筑面积分别为1115.66平方米、1161.00平方米，用途均为住宅）二处，并要求查封被告汤海芬名下的位于抚松县松江河镇工农街7委1组的房屋（房屋所有权证号分别为20090XXXX号，建筑面积分别为164.26平方米，用途为商业）一处，查封金额为50万元。2018年3月12日，本院作出（2018）吉0621民初610号民事裁定，对上述房屋及原告提供担保的房屋予以查封。因被告范学钢系在逃人员，本院于2018年4月13日在北方法制报依法向被告范学钢公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。范学钢未到庭应诉。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、贷款凭证各二份及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，本案原告与被告范学钢、汤海芳签订的二份保证担保借款合同均系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，被告范学钢、汤海芳理应按合同的约定承担偿还责任。现原告要求二被告偿还借款本金共计25万元及按年利率24%计算的相关借款利息，该请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范学钢、汤海芳于本判决生效后三日内偿还原告抚松金邦小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（自2016年2月16日起借款还清之日止，按年利率24%计息）；二、被告范学钢、汤海芳于本判决生效后三日内偿还原告抚松金邦小额贷款有限公司借款本金5万元及利息（自2016年4月29日起借款还清之日止，按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.00元，公告费600.00元，由被告范学钢、汤海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  伊海波审判员  刘静维审判员  丁永胜二〇一八年七月十六日书记员  李媛媛
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更899号
罪犯吴弋，男，1985年3月29日生，汉族，原户籍所在地湖北省广水市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯非法持有毒品罪于2015年4月22日经吉林省长春铁路运输法院以（2015）长铁刑初字第12号刑事判决书判处有期徒刑7年，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年12月1日起至2021年11月30日止。2015年5月7日交付监狱执行。2017年6月20日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑9个月，刑期至2021年2月28日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯吴弋能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯吴弋参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次，2015年4月缴纳罚金1万元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴弋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯已全部履行财产性判项，综合考虑其刑罚表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴弋减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二O年五月二十八日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 歆
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑终4号
原公诉机关山西省河津市人民检察院。
上诉人（原审被告人）原某，男，1984年8月10日出生，汉族，待业，住河津市。2007年4月23日因犯故意伤害罪被河津市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2011年6月28日因犯交通肇事罪被河津市人民法院判处有期徒刑三年。2015年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被河津市公安局取保候审。2015年11月5日经河津市人民法院决定被逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民法院审理河津市人民检察院指控原审被告人原某犯故意伤害罪一案，于2015年12月7日作出（2015）河刑初字第95号刑事判决。原审被告人原某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月15日晚下午，冯某、杨某某等人到漂亮宝贝理发店为胡某某要工资，理发店法人郭某某与冯某等人发生争执并给被告人原某打电话称有人在理发店闹事，大约10分钟后，原某驾驶汽车来到店里与冯某吵起来，在其他人的劝解下，冯某等人到店外面，原某与冯某又争吵起来，随后，原某在其驾驶的车里拿出一把水果刀砍伤冯某的右手腕和左肩。经河津市公安司法鉴定中心鉴定，冯某身体所受损伤程度为轻伤二级。2015年3月7日，民事部分双方已达成调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实有证人证言、扣押清单、鉴定意见、户籍证明、调解协议及谅解书、被告人供述等证据证实。
据以上事实和证据，原审法院认为，被告人原某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人原某已向被害人赔偿经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人原某有前科，可酌情从重处罚；被告人原某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此判决，被告人原某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
一审宣判后，被告人原某不服以原判量刑过重，其已赔偿被害人经济损失，且取得谅解，应从轻处罚为由提起上诉。
经审理查明，原判认定事实清楚。认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，主要内容：2014年9月15日16时30分左右，冯某在汾滨南街漂亮宝贝理发店门前被原某用刀砍伤右手腕和左肩。经河津市公安司法鉴定中心鉴定，冯某身体所受损伤程度为轻伤二级。
2、立案决定书，主要内容：2015年1月27日河津市公安局决定对原某故意伤害案立案侦查。
3、证人冯某证言，主要内容：2014年9月15日下午，我和杨某某等四人到河津市汾滨街漂亮宝贝理发店给杨某某的朋友要工资。到店里后，我问店老板“你欠人家工资吗？”他说欠着，我说欠工资给人家就完了吗，他说他还没有算出欠多少，后又说还有一个老板，他就打电话，过了会，来了个男子骂我们让滚，他们一起就出去了，我还在店里坐着，过了一分钟，那个男子又进入店里，抓住我的胳膊给我拉出店外。那个男子从他的车里拿出一把大约20余公分的长刀，就往我跟前冲，用刀往我身上刺，没刺上，我退了一步，他用刀砍伤我的左手手腕，后我被送到医院。
4、证人杨某某的证言，主要内容：2014年9月15日下午，我和冯某等人去漂亮宝贝理发店要工资，冯某和老板说工资问题，后老板打电话说有人闹事，过了会，来了个男子，那男子来后让冯某到店外说事，发生争吵，那名男子从车上拿了一把刀在冯某身上砍。冯某左肩膀上和右手手腕受伤了。
5、证人任某某的证言，主要内容：2014年9月15日下午，杨某某给我们说他朋友的妹妹在漂亮宝贝上班不发工资，让我们过去看下，后见一名男子拿刀在冯某身上砍了两下。冯某左肩膀和右手手腕受伤了。
6、证人郭某某的证言，主要内容：2014年9月15日下午4点多钟，有两个男子进到店里给我要胡某某的工资，在店里闹事，我就给原某打电话，说我店里面来了几个人闹事。大约十多分钟后，原某进到我店里。他们还有原某就到店外面说话，过了一会就听见店外面有人大声喊叫，我就到店外面喊叫原某没事吧，他没吭声开车就走了。
7、扣押清单及照片，主要内容：黑色刀一把，长度1尺左右。
8、辨认笔录及照片，主要内容：2015年1月22日16时28分至16时40分，在见证人柴高鹏的见证下，河津市公安局城区中心派出所侦查员将事先准备的10张不同男性免冠照片无规则排列打印在一张A4纸上，辨认人冯某经过认真仔细辨认，指出本组照片中4号就是在2014年9月15日下午再河津市汾滨街漂亮宝贝门口将其致伤的人（原某）。
9、山西省河津市公安司法鉴定中心（河）公（司法）鉴（损伤）字（2014）277号法医学人体损伤程度鉴定书，主要内容：冯某所受损伤程度为轻伤二级。
l0、河津市人民法院（2007）河刑初字第141号刑事判决书，主要内容：被告人原某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
11、河津市人民法院（2011）河刑初字第89号刑事附带民事判决书，主要内容：被告人原某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
12、户籍信息，主要内容：原某，男，1984年8月10日出生，汉族，住山西省河津市。
13、调解协议、谅解书及收条，主要内容：2015年3月7日，民事部分已赔偿（28000元）冯某对原某行为表示谅解，建议不再追究原某法律责任。
14、抓获经过，主要内容：2015年3月19日14时许，原某到河津市公安局城区中心派出所投案自首。
15、被告人原某的供述，主要内容：2014年9月15日下午，我家的漂亮宝贝理发店店长打电话说有几个男子酒喝多捣乱，我开车到店让他们往出走，出去后冯某骂我，我在车上的驾驶员地板上拿出一把黑色塑料水果刀朝冯某身上挥去，把他的右手弄伤，与冯某一起的几个人把他拉走，我也就离开现场。
以上证据均经原审法院当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）原某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人原某提出的原判量刑过重，其已赔偿被害人经济损失，且取得谅解，应从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人原某持刀故意伤害他人身体致人轻伤的犯罪情节及认罪态度，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解的情节，在处刑时已对其从轻处罚。现上诉人原某上诉请求再予从轻处罚没有事实和法律依据，故不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周力军
审 判 员 宁俊龙
代理审判员 张雅玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 邢雁彬
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初606号
原告：王益香。
委托代理人：应顺标，浙江同舟律师事务所律师。
被告：徐有发。
委托代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
第三人：江西佳宇陶瓷有限公司，住所地江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。（统一社会信用代码：91360983685990114R）
本院在审理原告王益香与被告徐有发、第三人江西佳宇陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王益香于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐有发的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王益香撤回对被告徐有发的起诉。
案件受理费3460元（已减半），保全费2393元，合计5853元，由原告王益香负担(已交纳)。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年七月十三日
代书 记员 王 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03338号
申请执行人：张勤，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：佘才能，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行张勤、佘才能与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04084号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年三月二十九日
书记员 傅有勤
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1560号
原告：朱祥宾，男，汉族，2007年出生，学生，现住甘肃省漳县。（系死者朱进科之子）
监护人：朱想林，男，汉族，1974年出生，，无固定职业，现住巴音郭楞蒙古自治州。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：巴州智择沥青制造有限公司，住所地：轮台县拉依苏工业园区。
法定代表人：房振功，职务经理。
委托代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。
原告朱祥宾诉被告巴州智择沥青制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱祥宾的监护人朱想林委托的代理人张利军、被告巴州智择沥青制造有限公司的委托代理人马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月开始朱祥宾的父亲朱进科在被告公司上班，从事门卫保安工作，2015年1月21日朱进科在值班室值班，因烧煤取暖，一氧化碳中毒死亡，朱进科在上班期间，被告一直未给朱进科支付工资，现依法起诉，请求判令：被告支付拖欠朱进科的劳务费95532元（2013年2月至2015年1月21日每月劳务费按照4153.58元＊23个月）。
被告的委托代理人辩称，原告陈述与事实不符，原告父亲朱进科在被告处从事保安工作的时间为2014年5月，朱进科进公司时厂房围墙刚盖好，朱进科进入公司后每月工资1200元，从2014年5月-2014年12月朱进科的工资给付完毕，被告实际拖欠朱进科工资为1200元即2015年1月份的工资。
原告为证实其请求在庭审过程中向本院提供以下证据：
1、证明一份、公证书一份（复印件），证明殪虎桥乡吴家山村村委会指定朱想林为朱祥宾的监护人。（该证据原件在2015轮民初字1008号案件中）
2、轮台县人民法院（2015）轮民初字第1008号民事判决书一份、死亡证明一份（复印件）、轮台县人力资源和社会保障局工伤不予受理案件通知书（轮人工伤不字（2015）02号）一份、新疆巴州人力资源和社会保障局行政复议决定书一份，证明朱进科2013年2月在巴州智择沥青制造有限公司开始从事保安工作，2015年1月21日朱进科在巴州智择沥青制造有限公司值班室一氧化碳中毒死亡。
3、证人朱军林出庭证实朱进科在2013年2月就在被告公司处从事保安工作。
被告对原告提供的证据质证意见，对证据1认可。对证据2真实性认可，对证明的问题不认可，认为判决书还未生效，复议决定书认定朱进科上班时间有误，未进行调查。对证据3认为证人与原告是亲属关系，陈述不真实。
本院对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3证人证言，结合证据2中复议决定书调查的事实及原告的陈述，本院对证人证言予以确认，确认朱进科于2013年2月开始到被告公司从事门卫保安工作事实。
被告在庭审中向本院提供以下证据：
1、协议书一份，证明2014年3月24日公司法定代表人与徐建军签订了一份关于被告公司修建围墙、平房、厂房和地沟的协议，厂房建设完成后，被告才雇佣朱进科到公司从事保安工作。
2、证人徐建军出庭证明当时厂房四周情况及厂房完工时间，房屋没盖好之前没有雇佣朱进科。
原告对被告提供的证据质证意见，对证据1不认可。对证据2证人证言认为证人干活的事实认可，但证人无法证实2014年4月之前朱进科不在被告处上班，证人陈述9月份才认识朱进科。
本院对被告提供的证据1、2证实性、合法性、关联性予以确认，对证明的问题，虽然证人徐建军出庭证实为被告修建围墙等事务，但证人陈述的2014年9月才在被告公司认识朱进科，而在9月之前对朱进科是否在被告处工作并不知道，故被告提供的证据不足以反驳朱进科在2013年2月就在被告处工作事实。
依据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年2月份开始，朱进科到被告巴州智择沥青制造有限公司从事门卫保安工作，2015年1月21日朱进科在该公司值班室值班烧煤取暖时死亡，经轮台县公安局初步认定朱进科因一氧化碳中毒死亡，后原告朱祥宾申请对朱进科认定工伤，轮台县人力资源和社会保障局于2015年2月作出轮人工不字（2015）02号不予受理工伤案件通知书，认为朱进科死亡时年龄为62岁，认定朱进科与被告公司之间属劳务关系，原告不服，申请行政复议，巴州人力资源和社会保障局作出巴人社复决字（2015）3号行政复议决定书，维持轮台县人力资源和社会保障局作出的轮人工不字（2015）02号工伤不予受理案件通知书。
另查明，朱进科与原告朱祥宾系父子关系，朱进科死亡后，甘肃省漳县殪虎桥乡吴家山村村委会指定朱想林为原告朱祥宾的监护人。庭审中，原告认可朱进科到被告处工作时工资为1800元／月，朱进科工作期间，被告给付共计6800元。
本院认为，被告巴州智择沥青制造有限公司雇佣朱进科从事门卫保安工作，朱进科按约定为被告提供了劳务活动，双方形成劳务合同法律关系。关于双方争议的朱进科何时到被告公司工作，本院认为，巴州人力资源和社会保障局作出巴人社复决字（2015）3号行政复议决定书中确认朱进科自2013年2月到被告处工作，原告提供的证人当庭也证实2013年2月被告公司人员将朱进科接走，二者能相互印证，故本院认定朱进科自2013年2月开始到被告公司从事门卫保安工作，对被告辩称2014年5月朱进科才到被告处工作的意见，在其未提供有效证据的证实下，本院对该意见不予采纳。关于朱进科工作期间的工资标准，本院认为，庭审中，经本院对原告及证人进行询问可知，朱进科到被告处工作时工资为每月1800元，在被告未提供证据证实原告工资标准的情况下，本院确认朱进科在被告公司从事门卫保安工作期间的工资标准为每月1800元。朱进科工作期间被告是否支付完工资，被告辩称，朱进科工作期间仅有一个月工资未支付，但原告并不认可，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告负有已将朱进科工作期间的工资支付完毕的举证义务，但其未提供证据予以证明，故本院对被告该意见不予采纳。朱进科在被告处工作期间的工资经核算共计41400元（1800元／月＊23个月），扣除原告认可的工作期间被告已支付6800元，尚余34600元未支付，朱进科死亡后，该债权可由其合法继承人朱祥宾作为权利人向被告主张，故本院对原告请求被告支付拖欠朱进科劳务费中的34600元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告巴州智择沥青制造有限公司于本判决生效后七日内一次性向原告朱祥宾支付拖欠朱进科的劳务费34600元。
二、驳回原告朱祥宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元（已减半缓交），被告巴州智择沥青制造有限公司承担396元，原告朱祥宾承担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李泽龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第586号
原告何某某，女，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，汉族，住泸州市江阳区。
本院立案受理原告何某某与被告黄某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员陈劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人高仕萍，被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚夫妻，2005年二人在做生意中认识、恋爱，于2007年10月10日办理结婚登记手续。次年10月28日共同生育一女，取名黄某乙。由于二人性格不合，被告脾气暴躁，经常实施家暴。被告经常因琐事殴打原告，要求原告绝对服从。现夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告黄某甲辩称，离婚可以，但是要把小孩抚养费支付给我，我的肩膀因交通意外受伤，有残疾也要给我补偿，房子、家电、家具、门市生意这些也应该折算成钱给我，不然我就不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系丧偶再婚，二人于2006年在做生意中认识、恋爱，2007年10月10日办理结婚登记，次年10月28日共同生育一女，取名黄某乙。二人在婚后的生活中，因性格差异等原因，曾为生活琐事多次发生矛盾。特别是2014年12月被告黄某甲酒后因琐事殴打原告的姐姐。导致原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉至本院要求判决如诉讼请求。
上述法律事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有着良好的婚姻基础，但由于双方存在性格差异，在共同的生活中曾为生活琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未能就其夫妻感情确已破裂提供相应的事实依据，应由其承担举证不能的责任，故原告的离婚诉请本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈劲松
二〇一五年二月二日
书记员 许 双
湖南省宁乡县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00138号
申请执行人朱敏，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，。
被执行人李冬林，男，1963年1月19日出生，汉族，居民，。
被执行人杨洋，女，1988年7月7日出生，汉族，居民，。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第02954号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李冬林、杨洋的银行存款2299483.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海涛
二〇一五年一月三十日
书记员 龚洪胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更772号
罪犯王江，男，1977年1月17日出生，汉族,河北省阳原县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）张刑初字第83号刑事判决书，以王江犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。一审判决后，张家口市检察院提出抗诉，后河北省高级人民法院作出（2013）冀刑一终字第68号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更234号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬6次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。受到警告处分1次，严管集训1次。故建议对罪犯王江减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王江在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯又依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年11月25日起至2024年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 韩建新
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 思
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00991-3号
申请执行人:杜豪杰，男，汉族，住瑞安市安阳街道。
被执行人：江敦木，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪丽萍，女，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽省宣城消防工程有限公司，住所地安徽省宣城。
法定代表人：江敦木。
被执行人：冯豪义，男，汉族，现住上海市卢湾区。
申请执行人杜豪杰申请执行被执行人江敦木、汪丽萍、安徽省宣城消防工程有限公司、冯豪义民间借贷纠纷一案，浙江省瑞安市人民法院2014年12月9日作出的（2014）温瑞商初字第1039号民事判决已发生法律效力，因被执行人江敦木、汪丽萍、安徽省宣城消防工程有限公司、冯豪义未履行瑞安市人民法院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杜豪杰于2015年4月14日向瑞安市人民法院申请执行，要求一、被执行人江敦木给付借款3570000元及利息2070600元，并承担受理费45000元、保全费5000元、公告费330元、执行费54557元；二、被执行人汪丽萍对上述款项负连带清偿责任；三、被执行人安徽省宣城消防工程有限公司、冯豪义对上述一、三承担连带清偿责任。因本案主债�人住居地及财产所在地在本院辖区内，故瑞安市人民法院委托我院执行。
执行中本院查明被执行人安徽省宣城消防工程有限公司在宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司、宣城市恒基房地产开发经营有限公司有工程款5745487元，该款项本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省宣城消防工程有限公司在宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司、宣城市恒基房地产开发经营有限公司的工程款5745487元。
二、宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司、宣城市恒基房地产开发经营有限公司在5745487元范围内向申请执行人杜豪杰履行债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第00991-3号申请执行人:杜豪杰，男，汉族，住瑞安市安阳街道。被执行人：江敦木，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。被执行人：汪丽萍，女，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽省宣城消防工程有限公司，住所地安徽省宣城。法定代表人：江敦木。被执行人：冯豪义，男，汉族，现住上海市卢湾区。申请执行人杜豪杰申请执行被执行人江敦木、汪丽萍、安徽省宣城消防工程有限公司、冯豪义民间借贷纠纷一案，浙江省瑞安市人民法院2014年12月9日作出的（2014）温瑞商初字第1039号民事判决已发生法律效力，因被执行人江敦木、汪丽萍、安徽省宣城消防工程有限公司、冯豪义未履行瑞安市人民法院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杜豪杰于2015年4月14日向瑞安市人民法院申请执行，要求一、被执行人江敦木给付借款3570000元及利息2070600元，并承担受理费45000元、保全费5000元、公告费330元、执行费54557元；二、被执行人汪丽萍对上述款项负连带清偿责任；三、被执行人安徽省宣城消防工程有限公司、冯豪义对上述一、三承担连带清偿责任。因本案主债�人住居地及财产所在地在本院辖区内，故瑞安市人民法院委托我院执行。执行中本院查明被执行人安徽省宣城消防工程有限公司在宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司、宣城市恒基房地产开发经营有限公司有工程款5745487元，该款项本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽省宣城消防工程有限公司在宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司、宣城市恒基房地产开发经营有限公司的工程款5745487元。二、宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司、宣城市恒基房地产开发经营有限公司在5745487元范围内向申请执行人杜豪杰履行债务。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  张徽秦二〇一六年三月二十九日书记员  刘 祯
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保92号
申请人：金某，住天水市。
委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。
被申请人：王某，住天水市。
被申请人：高某，住天水市。
申请人金某于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某、高某银行账户存款11.5万元。申请人金某于2018年9月18日向本院提供天安财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为11.5万元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人金某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某、高某银行账户存款11.5万元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费1095元，由申请人金某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年九月十八日
法官助理 杨玉锋
书 记 员 苟亚雄
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执560号
申请执行人李卫云，男，1966年10月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人袁贤红，男，1970年10月24日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行李卫云与袁贤红劳务合同纠纷一案中，对被执行人袁贤红银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。根据本院（2016）浙0122民初2953号民事判决，本案执行标的为35399元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费350元、执行费431元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令，于2017年4月10日公安布控查找被执行人袁贤红下落。经回告，现申请执行人李卫云亦查找不到被执行人袁贤红有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑燕华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01624号
原告张广荣，农民。
被告徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。
法定代表人代现成，该公司经理。
本院在审理原告张广荣诉被告徐州成海面业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张广荣经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘婷
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0797号
罪犯陈红杰，男，1976年4月20日出生，汉族，小学文化，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二OO七年五月十一日作出（2007）上刑初字第83号刑事判决，认定被告人陈红杰犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二OO六年十月二十五日起至二O二一年十月二十四日止。该犯于2007年6月15日交付执行。2009年11月25日由本院作出（2009）驻刑执字第1388号刑事裁定减刑九个月；2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1453号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈红杰自上次减刑至今悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年10月初，被告人代广辉购买枪支后，纠集被告人陈红杰和于西川多次共谋策划欲实施绑架勒索活动。经三次事先踩点后，于2006年10月24日上午，代广辉伙同陈红杰及其另一前狱友孙留成驾驶一辆三菱汽车窜至上蔡县西洪乡境内，持枪将被骗来的上蔡县城某废旧车辆回收站个体经营户孙某某绑架，挟持到西平县境内，并向被害人家属打电话威胁索要30万元现金，因被害人及时报案而未得逞。该犯系累犯、且系主犯。
罪犯陈红杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈红杰属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红杰减去刑期一年二个月。
刑满日期：二O一九年一月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2511号
上诉人（原审原告）：申倩，女，汉族，1995年12月8日出生，户籍地址：湖南省邵东县杨桥镇巨轮村马里组**号。
委托代理人：曾伯凯，男，汉族，1985年3月6日生，身份证住址：湖南省邵东县杨桥镇合意村9组5号附1号，受申倩所在的村委会推荐。
上诉人（原审被告）：深圳市麦蜜思食品有限公司。
法定代表人：邓慧。
委托代理人：曹家铭，男，汉族，1976年2月1日生，身份证住址：河南省永城市卧龙乡王园村曹平庄东组041号，系公司员工。
上诉人申倩与上诉人深圳市麦蜜思食品有限公司（以下简称麦蜜思公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方当事人均不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是申倩与麦蜜思公司是否存在劳动关系及麦蜜思公司应否支付申倩相应的待遇。本案中，申倩主张其与麦蜜思公司存在劳动关系，其提交了视频资料、收费小票及证人证言，视频显示申倩在有“麦蜜思”标识的面包店工作，收费小票有“麦蜜思烘焙坊”字样，证人出具了编号为006592的麦蜜思公司会员卡，会员卡号与收费小票上的会员卡号一致，对上述证据，麦蜜思公司未能提交反驳的证据，亦未能作出合理的抗辩，本院认为，上述证据足以证明申倩与麦蜜思公司存在劳动关系，故应当采信申倩的主张，认定双方存在劳动关系。麦密思公司关于双方不存在劳动关系的上诉主张理由不成立，本院对其该项主张不予支持。麦蜜思公司作为用人单位，其未能提交证据证明已与申倩签订劳动合同及申倩的工资支付情况，故应当采信申倩的主张，认定公司未与申倩签订劳动合同，按照申倩的主张认定其月工资标准，原审法院确定的申倩2013年9月工资及2013年4月5日至9月30日未签订劳动合同二倍工资数额准确，本院予以维持。申倩主张加班工资，其未能提交证据证明其存在加班事实，故对其该项主张不予采信。申倩要求解除劳动关系的经济补偿金，因其主张系被迫解除劳动关系，理由为不支付加班费、不签订劳动合同及缴纳社保，因本院对申倩关于加班工资的主张未予支持，而申倩亦未提交证据证明其已提前一个月要求公司依法为其办理社会保险，故本案的情形不符合应由用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的条件，本院对申倩该项主张不予支持。双方当事人的上诉理由均不能成立，本院对各自的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市麦蜜思食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终580号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀有俊，男，36岁（1981年11月22日出生），汉族，出生地山西省，初中文化，托管班厨师，户籍地为山西省平遥县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年1月31日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人冀有俊犯猥亵儿童罪一案，于2018年8月2日作出（2018）京0114刑初418号刑事判决。原审被告人冀有俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人冀有俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：2018年1月下旬的某日至1月30日期间，被告人冀有俊在昌平区回龙观镇定福皇庄村星光闪闪托儿班，多次对陈某1（女，5岁）以摸阴部、臀部及搂抱的方式进行猥亵，后被民警查获。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据是：被告人冀有俊的供述，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、宋某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，照片，户籍证明等证据。
北京市昌平区人民法院认为，被告人冀有俊猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。被告人经营托儿班，作为对未成年人负有特殊看护职责的人员，对5岁幼女多次实施猥亵行为，依法应对被告人从重处罚。鉴于被告人庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，北京市昌平区人民法院判决：被告人冀有俊犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
上诉人冀有俊的上诉理由是原判证据不足，量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人冀有俊猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。冀有俊经营托儿班，作为对未成年人负有特殊看护职责的人员，性侵害未成年人，依法应从重处罚。鉴于冀有俊自愿认罪，可予以从轻处罚。对于上诉人冀有俊提出的原判证据不足，量刑过重的上诉理由，经查，原审认定冀有俊犯猥亵儿童罪，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、接报案及到案经过、照片、被告人供述等证据予以证明，被告人供述的部分细节亦能与被害人陈述相互印证，本案事实清楚，证据充分，且原审量刑时综合考虑了冀有俊所具备的量刑情节和因素，已依法对其从轻处罚，故冀有俊的上述上诉理由不能成立，本院均不予采纳。原审人民法院根据冀有俊犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人冀有俊的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年九月二十日
法官助理 石楚楚
书 记 员 崔亚楠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1148号
申请执行人：葛某；
被执行人：王某；
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1148号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十一月十八日
书记员 张宁希
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初52号
原告王某某，女，汉族，生于1983年10月28日。
被告王某甲，男，汉族，生于1979年4月26日。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由本院审判员王文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经他人介绍相识，于2006年11月4日登记结婚，2009年8月27日生育一男孩，取名王某乙。二人婚后不久即同去外地打工生活，期间常为琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。2009年8月孩子出生后，她一人在家照顾孩子，被告长期外出打工，双方聚少离多，被告缺乏家庭责任心，不给家中寄钱寄物，无奈，她带孩子寄居娘家，由娘家垫支她与孩子的生活支出。每逢春节被告回家居住在她娘家，不但对老人没有感激之心，反而经常给她及父母摆脸色，导致夫妻关系恶化。为了不长期寄居娘家，她与被告商量，在其娘母名下的地基上修建小康屋，遭到被告反对，双方为此发生纠纷。后在娘家的帮助下小康屋修建竣工，被告为房屋出现裂痕之事指责她，并不积极清偿借款，双方发生纠纷后被告离家外出打工。她们有夫妻共同财产小康屋1处，夫妻共同债务5万元。
被告辩称，原告陈述的他们结婚、生育孩子、夫妻共同财产小康屋1处的情况属实，夫妻共同债务为1万元。在共同生活中，他们确实因琐事发生过纠纷，但并非他对家庭不负责任。在外打工，所得收入全都交给原告保管，原告嫌他家在农村，居住条件差，长期居住娘家，所以他才跟着其同住原告娘家。现在他们夫妻感情虽有了裂痕，但并未到彻底破裂、无法弥合的程度，所以坚决不同意与原告离婚。
原告提供如下证据：
1.结婚证2本，以证明原、被告的婚姻关系。
2.中台乡水泉村民委员会证明1份，以证明原、被告夫妻共同财产小康屋1处，修建于原告娘母谢某某名下宅基地上。
3.《中华人民共和国房屋所有权证》复印件1份、租房合同1份，以证明原告娘父将其名下住房1间租赁给原告居住。
经质证，被告对证据1无异议，予以采信。对证据2.3项均有异议，认为证据2他无法分辨真假，修建小康屋时谢某某口头同意将该宅基地过户在他与原告名下，对此证明他不予认可；证据3中的房屋是原告娘父的，但为了方便互相照顾，他与原告才同其娘家父母共同居住，未有偿租住给他们居住一说，所出示的租赁合同是原告与其娘父伪造所为，不予认可。经审查，证据2系中台乡水泉村民委员会所出，加盖有该村委会公章，应予以采信。证据3中，“所有人王某丙”的房屋所有权证复印件1份，原告未提供原件，法庭无法对其真伪进行核对，且该权利证书所证明的房屋权属与本案无关联性，不予采信；原告与其娘父签订的租赁合同，无其他证据佐证其真实性，被告王某甲否认有此租赁行为，故不予采信。
被告未向法庭提供证据。
根据以上认定的证据，结合当事人的称述，认定本案事实
如下：
原告王某某与被告王某甲于2006年11月4日登记结婚，
2009年8月27日生育一男孩，取名王某乙。共同生活中二人常因琐事发生纠纷。二人有夫妻共同财产小康屋1处，夫妻共同债务1万元。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，共同生活10余年久，养育了孩子，建立了一定的夫妻感情；二人虽因琐事经常发生纠纷，但大都是为了生产生活；目前，双方虽因处理婚姻家庭关系不当造成夫妻感情出现裂痕，但感情尚未彻底破裂，只要双方本着妥善解决矛盾，关心子女成长的角度出发，有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王文娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 孟小亮
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第417-2号
申请人罗晓春，女，汉族，1970年3月10日出生，住南宁市江南区。
被申请人韩伟民，男，汉族，1952年7月30日出生，住南宁市江南区。
本院受理原告罗晓春诉被告韩伟民股权转让纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院于2015年5月26日作出（2015）江民二初字第417-1号民事裁定，查封被告韩伟民名下的股权。被申请人以原告一审败诉，二审维持原判并判决已生效为由。于2016年9月6日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人韩伟民名下在广西�宁邕江药业有限公司2.64﹪的股权的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一六年十月十三日
书记员 袁宝宁
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1969号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘古方路292号。
法定代表人：刘河。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：俞群，男，住安徽省广德县。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告俞群物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏帅煜物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一六年八月二十五日
书记员 傅 婧
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第689号
原告李文清，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人李文德，系李文清弟弟，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，公司执行董事。
委托代理人马春玉，系该公司行政干事，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告李文清诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员梁利军独任审判，并于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告李文清的委托代理人李文德到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司的委托代理人马春玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日至2014年10月5日，原告卖给被告土豆，尚欠30468元被告没有给付，当时约定2014年12月5日付清所欠土豆款，并于2015年2月11日出具欠土豆款书证，此款经多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。现要求被告给付所欠土豆30468元及所欠贷款利息。案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告所述属实，同意于2015年7月1日前给付所欠土豆款，并自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
2015年2月11日被告给原告出具的欠据一份，证明被告拖欠原告土豆款30468元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告没有证据向本院提交。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年9月5日至2014年10月5日原告将自产土豆卖给被告，当时口头约定2014年12月5日前结清，经双方结算，被告尚欠原告土豆款30468元，并于2015年2月11日给原告出具欠据一份，被告至今没有给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将土豆出售给被告，被告应当支付价款。被告无故拖欠原告价款，已属违约，由此给原告造成的经济损失应予赔偿，赔偿数额以双方当事人确认的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日给付原告李文清土豆款30468元，并自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息，至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元（缓交），减半收取281元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁利军
二〇一五年七月二日
书记员 孙冬梅
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0222行审23号
申请执行人通许县国土资源局。
法定代表人张文忠，局长。
被执行人李国兴，男，汉族，1963年6月15日生。
申请执行人通许县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其对李国兴土地行政处罚一案于2015年10月25日作出的通国土执罚（2015）136号行政处罚决定书第一项，即强制拆除被执行人李国兴在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）136号行政处罚决定书中第一项的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人通许县国土资源局于2015年10月25日作出通国土执罚（2015）136号行政处罚决定书，并于同日送达给被执行人李国兴，于2016年4月1日向本院提出执行申请，已超过法定强制执行申请期限；且在向本院提出强制执行申请之前，未事先催告被执行人李国兴履行上述行政处罚决定书所确定的义务，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条之规定。
本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）136号行政处罚决定书中的第一项不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）136号行政处罚决定书中的第一项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 明
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02213号
原告广州川胜物流有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市马鞍山路41号。
负责人覃德明，该公司经理。
委托代理人（特别授权）吴仕讯，湖北清江源律师事务所律师。
被告廖仲武，男，生于1975年4月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。
原告广州川胜物流有限公司恩施分公司诉被告廖仲武劳动争议一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由助理审判员刘燕适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告广州川胜物流有限公司恩施分公司的委托代理人吴仕讯、被告廖仲武的委托代理人童军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州川胜物流有限公司恩施分公司诉称，2011年6月1日，原告与陈此锋签订入股协议，陈此锋出资21.6万元入股，占鄂Ｅ×××××号物流车辆45%的股份，并按入股比例分配利润和承担损失。协议签订后，陈此锋自主经营鄂Ｅ×××××号物流车辆，在经营过程中陈此锋雇请被告廖仲武为副驾驶，廖仲武的工资等一切事务由陈此锋经办，原告一无所知。2014年2月24日，原告和陈此锋解除入股协议。同年3月2日，被告向恩施市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，后该委员会作出恩市劳人仲字（2014）第084号裁决书，裁定原告应向被告支付2013年12月4日至2014年3月31日的工资6400元、经济补偿金4800元、安全奖金1500元、双倍工资17600元，购买2011年6月1日至2014年3月31日的社会养老保险10948元。原告认为，恩施市劳动人事仲裁委员会的裁定没有事实和法律依据，特具状起诉，请求法院判令原告不给被告支付上述费用，由被告承担本案诉讼费。
被告廖仲武辩称：仲裁裁决客观真实，望法院支持仲裁裁决结果。
经审理查明，原告广州川胜物流有限公司恩施分公司于2010年2月26日在恩施市工商行政管理局登记注册，领取营业执照，具备用工主体资格。2011年1月1日，原告制定《广州川胜物流运输公司驾驶员管理细则》，第八条规定“全年无上报安全事故的，给予1000.00-1500.00元安全奖”。被告廖仲武于2011年6月1日到原告处从事货车副驾驶员工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年12月起原告经营发生困难，被告因此不能正常工作，也未能获得相应的劳动报酬。2014年2月原告提出与被告协商解除劳动关系，双方未能达成一致，原告之后未明确表示单方解除劳动关系。后被告向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告经济补偿金6000元、2013年4月至6月的工资6000元、2013年12月至2014年3月的工资6000元、补缴2011年6月至2014年3月的社会保险费、未签订书面劳动合同的双倍工资22000元。2014年7月5日该仲裁委作出恩市劳人仲字（2014）第084号裁决书，裁定原告应支付被告2013年12月4日至2014年3月31日的工资6400元、解除劳动关系经济补偿金4800元、2013年的安全奖金1500元、未签订劳动合同二倍工资17600元，并补缴2011年6月1日至2014年3月31日的社会养老保险10948元。
另查明，原告（2014）鄂恩施民初字第02214号劳动争议案起诉的被告姚云才与被告廖仲武的情况相同，不同之处是姚云才与原告广州川胜物流有限公司恩施分公司签订了书面劳动合同，并在合同中约定“在公司货源无保证的情况下主驾驶员的保底工资为1900.00元／月、副驾驶员的保底工资为1800.00元／月（含养老保险金、电话费）”；养老保险金按200.00元／月发放，电话费补助主驾驶员50.00元／趟、副驾驶员50.00元／月”。鄂Ｅ×××××号车辆的主驾驶为（2014）鄂恩施民初字第02216号劳动争议案的被告陈此锋、副驾驶为廖仲武。
本院认为，原告2011年1月1日制定的《广州川胜物流运输公司驾驶员管理细则》第八条明确规定“每台车分为主驾和副驾。主驾是本车辆的第一责任人，负责车辆的全面经营管理，副驾必须服从主驾的工作安排，主驾要听取副驾的正确建议。副驾因驾驶技术不成熟、又不听从主驾指挥的，主驾有权停止副驾的工作，并报公司解决。”本案被告担任鄂Ｅ×××××号车辆的副驾驶是原告的工作安排和需要，被告受原告管理制度的约束，故原被告间虽没有签订书面劳动合同但成立事实劳动关系。现原告经营发生困难导致被告廖仲武不能正常上班，根据同工同酬原则，参照姚云才与原告签订的《劳动合同》约定，原告应当在劳动关系解除或终止前按月给被告廖仲武支付保底工资，因此原告应支付被告廖仲武2013年12月4日至2014年3月31日间的工资。参照姚云才所签的劳动合同，原告实际应补发被告工资6400.00元（4个月×（1800.00元／月-200.00元／月））。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。被告廖仲武在原告处工作了3年，原告应在与其解除劳动关系后支付经济补偿金4800.00元（3个月×（1800.00元／月-200.00元／月））。根据《广州川胜物流运输公司驾驶员管理细则》第八条的规定，原告应支付被告廖仲武2013的安全奖1500.00元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告间一直未签订书面劳动合同，故原告应支付被告廖仲武11个月的二倍工资17600.00元（11个月×（1800.00元／月-200.00元／月））。关于原告请求法院判令不给被告购买2011年6月1日至2014年3月31日间的社会养老保险，由于征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的此项请求在本案中不予处理。综上，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告广州川胜物流有限公司恩施分公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖仲武2013年12月4日至2014年3月31日的工资6400元、经济补偿金4800元、2013年的安全奖金1500元、未签订劳动合同二倍工资17600元。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
受理费10元，减半交纳5元，由原告原告广州川胜物流有限公司恩施分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 常唯一