wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3689号
上诉人（原审原告）许伯就，男，1953年9月5日出生。
委托代理人蔡雪娜，女，1985年2月17日出生，北京东正知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人郑威涛，男，1968年12月21日出生，香港永久性居民身份证号H327419（7）。
委托代理人李燕，北京市纪凯律师事务所律师。
上诉人许伯就因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3435号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年11月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
被异议商标系第5385481号“板前”商标，由郑威涛于2006年5月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第43类的饭店、餐馆等，初审公告时间为2009年10月28日。
许伯就于法定异议期内针对被异议商标向商标局提出异议申请。2011年6月15日，商标局作出（2012）商标异字第31696号“板前”商标异议裁定（简称第31696号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。
许伯就不服商标局作出的第31696号裁定，依法向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第121804号《关于第5385481号“板前”商标异议复审裁定书》（简称第121804号裁定）。该裁定认定：“板前”二字并非我国一般公众普遍知晓的常用称谓，而且许伯就提交的证据尚不足以证明“板前”使用在饭店、餐馆等服务上属于仅仅表示了商品功能、用途及其他特点的词汇，故被异议商标尚能区分服务来源，许伯就关于被异议商标缺乏显著性，违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条规定的主张不予支持。综上，商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
许伯就不服第121804号裁定，依法提起行政诉讼。
以上事实有被异议商标档案、第31696号裁定、异议复审申请书、第121804号裁定以及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标为汉字“板前”，许伯就提供的证据尚不足以证明对中国消费者而言，“板前”是被异议商标指定使用的寿司、方便米饭等商品的通用名称，或仅仅直接表示前述商品的质量、主要原料、功能、用途及其他特点。被异议商标标志使用在其指定使用商品上能够实现区分商品来源的功能，具有显著性。因此，商标评审委员会关于被异议商标的注册未违反《商标法》第十一条规定的认定正确
北京市第一中级人民法院依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第121804号裁定。
许伯就不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：申请商标“板前”为寿司师傅的通用名称，指定使用在“饭店、餐馆”等服务上，直接表示了饭店、餐馆行业的特点，不具备商标的显著性，一审认定事实错误，应当予以撤销。
商标评审委员会、郑威涛服从原审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。
另查明：本院就许伯就诉商标评审委员会、郑威涛系列商标异议复审纠纷案已作出了四份判决：（2014）高行（知）终字第2950号、第2956号、第2957号、第3323号行政判决（分别简称为第2950号、第2956号、第2957号、第3323号判决）。其中第2950号判决认定：第5385480号“板前寿司”商标中的“板前”在日语中的含义为“日本料理师傅、厨师”等，该商标整体字面含义可以理解为“日本料理师傅作的寿司”，指定使用在寿司等商品上，仅仅直接表示了商品的制作者，不能起到区分商品来源的作用，不具有显著性；第2956号判决认定：第5385482号“板前（指定颜色）”商标中的“板前”在日语中的含义为“日本料理师傅、厨师”等，指定使用在寿司、方便米饭等商品上，仅仅能直接表示了商品的制作者，不能起到区分商品来源的作用，不具有显著性；第2957号判决认定：第5385479号“板前寿司”商标中的“板前”在日语中的含义为“日本料理师傅、厨师”等，“寿司”为日本料理的一种，该商标指定使用在饭店、餐馆、自助餐馆等服务上，易使相关公众认为是对服务内容的描述，不能起到区分商品来源的作用，不具有显著性；第3323号判决认定：第5385477号“板前回转寿司”商标中“板前”在日本语中有“日本菜厨师”的含义，该商标指定使用在“饭店”等服务上缺乏商标显著性。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是被异议商标是否符合《商标法》第十一条第一款的规定。
根据《商标法》第十一条第一款的规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的，或仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，或缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。根据本院作出的第2950号、第2956号、第2957号、第3323号判决，“板前”一词在日本语中有“日本菜厨师”的含义，被异议商标“板前”若指定使用在“饭店”等服务上，意为“日本菜厨师”饭店，表示了饭店服务的特点，缺乏商标显著性。因此，原审法院和商标评审委员会关于被异议商标指定使用在第43类“饭店、餐馆”等服务上具备显著性的认定错误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决事实认定错误，结论错误，应予撤销。许伯就的上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求应予支持。依照《行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3435号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第121804号《关于第5385481号“板前”商标异议复审裁定书》；
三、由国家工商行政管理总局商标评审委员会就许伯就针对第5385481号“板前”商标提起的异议复审申请重新作出裁定。
一、二审案件受理费各一百元，均由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（均与本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 耿巍巍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第3689号上诉人（原审原告）许伯就，男，1953年9月5日出生。委托代理人蔡雪娜，女，1985年2月17日出生，北京东正知识产权代理有限公司商标代理人。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人郑威涛，男，1968年12月21日出生，香港永久性居民身份证号H327419（7）。委托代理人李燕，北京市纪凯律师事务所律师。上诉人许伯就因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3435号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年11月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：被异议商标系第5385481号“板前”商标，由郑威涛于2006年5月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第43类的饭店、餐馆等，初审公告时间为2009年10月28日。许伯就于法定异议期内针对被异议商标向商标局提出异议申请。2011年6月15日，商标局作出（2012）商标异字第31696号“板前”商标异议裁定（简称第31696号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。许伯就不服商标局作出的第31696号裁定，依法向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第121804号《关于第5385481号“板前”商标异议复审裁定书》（简称第121804号裁定）。该裁定认定：“板前”二字并非我国一般公众普遍知晓的常用称谓，而且许伯就提交的证据尚不足以证明“板前”使用在饭店、餐馆等服务上属于仅仅表示了商品功能、用途及其他特点的词汇，故被异议商标尚能区分服务来源，许伯就关于被异议商标缺乏显著性，违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条规定的主张不予支持。综上，商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。许伯就不服第121804号裁定，依法提起行政诉讼。以上事实有被异议商标档案、第31696号裁定、异议复审申请书、第121804号裁定以及当事人陈述等证据在案佐证。北京市第一中级人民法院认为：被异议商标为汉字“板前”，许伯就提供的证据尚不足以证明对中国消费者而言，“板前”是被异议商标指定使用的寿司、方便米饭等商品的通用名称，或仅仅直接表示前述商品的质量、主要原料、功能、用途及其他特点。被异议商标标志使用在其指定使用商品上能够实现区分商品来源的功能，具有显著性。因此，商标评审委员会关于被异议商标的注册未违反《商标法》第十一条规定的认定正确北京市第一中级人民法院依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第121804号裁定。许伯就不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：申请商标“板前”为寿司师傅的通用名称，指定使用在“饭店、餐馆”等服务上，直接表示了饭店、餐馆行业的特点，不具备商标的显著性，一审认定事实错误，应当予以撤销。商标评审委员会、郑威涛服从原审判决。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。另查明：本院就许伯就诉商标评审委员会、郑威涛系列商标异议复审纠纷案已作出了四份判决：（2014）高行（知）终字第2950号、第2956号、第2957号、第3323号行政判决（分别简称为第2950号、第2956号、第2957号、第3323号判决）。其中第2950号判决认定：第5385480号“板前寿司”商标中的“板前”在日语中的含义为“日本料理师傅、厨师”等，该商标整体字面含义可以理解为“日本料理师傅作的寿司”，指定使用在寿司等商品上，仅仅直接表示了商品的制作者，不能起到区分商品来源的作用，不具有显著性；第2956号判决认定：第5385482号“板前（指定颜色）”商标中的“板前”在日语中的含义为“日本料理师傅、厨师”等，指定使用在寿司、方便米饭等商品上，仅仅能直接表示了商品的制作者，不能起到区分商品来源的作用，不具有显著性；第2957号判决认定：第5385479号“板前寿司”商标中的“板前”在日语中的含义为“日本料理师傅、厨师”等，“寿司”为日本料理的一种，该商标指定使用在饭店、餐馆、自助餐馆等服务上，易使相关公众认为是对服务内容的描述，不能起到区分商品来源的作用，不具有显著性；第3323号判决认定：第5385477号“板前回转寿司”商标中“板前”在日本语中有“日本菜厨师”的含义，该商标指定使用在“饭店”等服务上缺乏商标显著性。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是被异议商标是否符合《商标法》第十一条第一款的规定。根据《商标法》第十一条第一款的规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的，或仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，或缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。根据本院作出的第2950号、第2956号、第2957号、第3323号判决，“板前”一词在日本语中有“日本菜厨师”的含义，被异议商标“板前”若指定使用在“饭店”等服务上，意为“日本菜厨师”饭店，表示了饭店服务的特点，缺乏商标显著性。因此，原审法院和商标评审委员会关于被异议商标指定使用在第43类“饭店、餐馆”等服务上具备显著性的认定错误，本院予以纠正。综上所述，原审判决事实认定错误，结论错误，应予撤销。许伯就的上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求应予支持。依照《行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3435号行政判决；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第121804号《关于第5385481号“板前”商标异议复审裁定书》；三、由国家工商行政管理总局商标评审委员会就许伯就针对第5385481号“板前”商标提起的异议复审申请重新作出裁定。一、二审案件受理费各一百元，均由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（均与本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  刘庆辉代理审判员  焦 彦二〇一五年二月十二日书 记 员  耿巍巍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5126号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人裵敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
委托代理人王子瑾，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张群，女，1983年8月30日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人张群侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法由法官王黎、常洪雷、杜丽霞组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，张群于2016年8月23日申请撤回原审起诉，三星公司于2016年8月23日对张群撤回起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审原告张群申请撤回起诉，三星公司表示同意，张群撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，本院根据相关司法解释的规定对原审判决一并作出处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22109号民事判决；
二、准许张群撤回起诉。
一审案件受理费30元，由张群负担（已交纳）。
二审案件受理费30元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马梦蕾
书 记 员 屈赛男
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00946号
原告：刘某某。
被告：陈某某。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情。2013年，原告起诉离婚未果，被告仍不尽家庭义务，其行为导致夫妻感情彻底破裂，故请求判决：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本、结婚证，证明其家庭成员身份及其与被告具有合法的夫妻关系。
2、本院出具的（2013）霍民一初字第01373号民事判决书，证明原告曾起诉离婚未果。
被告未作答辩。
原告所举证据，本院经审查认为均具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系自由恋爱相识，于2011年7月11日登记结婚。2011年11月9日生育一女，取名刘瑜，3岁，现随原告生活。婚后初期，原、被告感情尚可。2013年，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚未果，后，双方仍未和好，分居至今，致成本讼。
本院认为：原告再次以与被告夫妻感情破裂为由诉请离婚，结合双方长时间分居，可视为夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉请，依法予以支持。原告要求抚养婚生女，结合婚生女长时间随原告生活，改变生活环境，不利于其成长，故该婚生女应由原告抚养为宜，至于原告不要求被告支付抚养费，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
二、原告刘某某与被告陈某某的婚生女刘瑜由原告刘某某抚养，抚养费由原告刘某某自行承担。
三、驳回原告刘某某其他的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
……
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终621号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，男，1985年4月14日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2012年2月23日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月20日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年7月27日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月。2018年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人李勇犯盗窃罪一案�于2018年5月30日作出（2018）渝0118刑初310号刑事判决：被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原审被告人李勇不服，提出上诉。本院审理过程中，李勇自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李勇申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李勇撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周赟珏
审判员 尹 华
审判员 梁 婷
二〇一八年八月二十九日
法�助理吴子龙
书记员 谭桂言
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第38号
申请再审人（原审被告、反诉原告）：周永兔。
委托代理人（特别授权）：余建光。
委托代理人（特别授权）：余建芳。
被申请人（原审原告、反诉被告）：王宏。
再审申请人周永兔因与被申请人王宏承包经营合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2013）绍越商初字第1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永兔申请再审称：申请人申请事项符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，要求撤销越城区人民法院作出的（2013）绍越商初字第1594号民事判决，进行再审。理由为：1、双方合同已经实际解除。2013年6月14日双方已经对酒店的资产进行了盘点，申请人对承包期间所应支付的费用进行了支付，在此以后，申请人不再对酒店进行管理。2、双方签订的合同是无效的。该房屋不得转租或变相转租，对合同效力有根本性制约。被申请人在酒店营业前，未通过消防主管部门的安全检查。3、第三年承包款尚未到支付时间，应当在租赁结束后支付，或按实际使用期支付。4、申请人已告知被申请人不再承包酒店、不再支付第三年的承包费，被申请人应采取合理措施以防止损失的进一步扩大，故被申请人应承担损失扩大的全部责任。申请人提供千足食大酒店照片复印件5张，酒店消费发票复印件1张，用以证明千足食大酒店尚在经营。
被申请人提交意见称，1、双方没有对酒店资产进行盘点，而是对破损的设施进行了清点。2、被申请人并未对酒店进行实际管理，而是由酒店员工自行经营并以收入支付员工工资。3、申请人对酒店不进行经营管理，系其自由处分，造成的损失应由其承担。综上，申请人的再审申请无事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为，申请人提交的千足食大酒店照片复印件5张及酒店消费发票复印件1张，并不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。双方签订承包协议意思表示真实明确，本案讼争的合同行为是经营权的承包，被申请人与第三方的合同关系及有无通过消防验收并非效力性强制性规定，不影响讼争合同的效力，原审判决适用法律并无不当。
综上，周永兔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周永兔的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一四年七月四日
书 记 员 周佳妮
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第83号
原告：王某甲，农民。
被告：滕某，农民。
原告王某甲与被告滕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2002年3月25日婚生男孩王某乙。由于婚前了解较少，没有感情基础；婚后我发现与被告性格十分不合，经常因琐事发生矛盾，孩子出生后，我和被告的夫妻感情并没有任何改善，长期的感情不合导致我们的夫妻感情逐渐破裂。2011年4月我与被告再次发生矛盾，我感到无法再与被告共同生活，遂与被告分居，至今已有3年多，分居期间我与被告基本互不联系，被告也从未表现出和好意愿，致使我与被告的感情已彻底破裂。故请求依法解除我与被告的婚姻关系；婚生男孩由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告辩称，原告诉状中的陈述不属实，我们的夫妻感情没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告滕某2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2002年3月25日婚生男孩王某乙，现随被告生活。庭审中，对原告所称与被告性格不合、经常因琐事发生矛盾、夫妻感情已破裂的理由，被告不予认可，原告亦未提供相关证据证明自己的主张。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚前及婚后，原、被告夫妻感情不错，共同生活多年，且婚生一男孩，原、被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原、被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉，被告不予认可，原告亦未提供充分证据予以证明。因此本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。为了家庭的幸福，原、被告双方均应多思对方之长处，多找自己之不足，夫妻同心共建幸福的家庭。故本案以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告王某甲与被告滕某离婚。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年七月十一日
书 记 员 郭 政
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1430号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：达纳别克·比拜力，男，1963年10月15日出生，哈萨克族，新疆广播电影电视剧译制中心退休职工，住乌鲁木齐市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：新疆国能科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：索玉范，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：于东浩，男，1956年11月6日出生，汉族，新疆国能科技有限公司副总经理，住乌鲁木齐市。
再审申请人达纳别克·比拜力因与被申请人新疆国能科技有限公司、于东浩居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
达纳别克·比拜力申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院审查、认定证据错误。证人张某的证言可以证明申请人的居间行为促成了第一被申请人交易成功这一关键事实，一审法院无视经过法庭质证了的证人证言，既不在”经审理查明”之文后陈述证人证言，也不在判决书说理部分分析和说明。二、原判认定事实错误。申请人与第一被申请人达成的口头协议在先，100万美元外贸交易合同签订在后。原审两级法院没有调查这一事实，仅以被申请人与哈萨克斯坦国萨依曼集团有限公司100万美元的交易合同签订在先，而申请人与被申请人所签订的居间合同在后,原审法院认定两份合同不存在关联性错误。请求依法再审。
本院经审查认为，关于新疆国能科技有限公司与哈萨克斯坦萨依曼集团有限公司签订的《08/01-08号外贸出口合同》是否由达纳别克·比拜力促成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，再审申请人达纳别克·比拜力应当举证证实其与新疆国能科技有限公司之间存在口头协议，并在订立口头协议以后，由其向新疆国能科技有限公司提供了订立《08/01-08号外贸出口合同》的媒介服务。在原审庭审过程中，达纳别克·比拜力申请了证人张某出庭作证，并出示了新疆国能科技有限公司对张某的任命文件，证明达纳别克·比拜力与新疆国能科技有限公司之间存在口头协议。在没有其他证据印证张某证言的情况下，仅凭上述证据以及证人张某的证言不能证明达纳别克·比拜力与新疆国能科技有限公司之间存在口头协议。再审申请人达纳别克·比拜力与新疆国能科技有限公司签订的《居间合同》上没有具体的居间项目，从该合同中无法确认再审申请人达纳别克·比拜力在新疆国能科技有限公司与哈萨克斯坦萨依曼集团有限公司于2007年2月18日签订的《08/01-08号外贸出口合同》中有报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的行为，且再审申请人达纳别克·比拜力没有充分的证据证实《08/01-08号外贸出口合同》由其促成。故，原审法院对前述两份合同之间的关联性不予认可并无不妥。
综上，达纳别克·比拜力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回达纳别克·比拜力的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 艾 尔 肯
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年八月七日
法官助理 马 翌 伦
书 记 员 傲 云
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更962号
罪犯于水，男，1980年9月7日生，汉族，原户籍所在地吉林省九台市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯抢劫罪于2011年6月30日经吉林省长春市南关区人民法院以（2011）南刑初字第80号刑事判决书判处有期徒刑11年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年1月3日起至2022年1月2日止。2011年8月11日交付监狱执行。2014年11月13日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑1年6个月；2016年12月23日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑1年3个月，刑期至2019年4月2日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯于水能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑5个月。
本院审理查明，罪犯于水参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次，罚金全部缴纳。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于水在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系犯十年以上的暴力犯罪对其减刑幅度应从严掌握，综合考虑其刑期，依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯于水减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年十一月二日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 歆
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终840号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈邦友，男，1965年3月18日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，文盲，农民，住荔浦市。2005年1月25日因犯盗窃罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑七个月；2007年6月19日因犯抢劫罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年；2010年11月12日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年7月1日因盗窃被福建省福鼎市公安局行政处拘留十五日；2011年7月28日因盗窃被福建省福鼎市公安局行政拘留十五日；2011年11月15日因犯盗窃罪被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月16日因犯盗窃罪被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月18日因犯盗窃罪被福建省古田县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2018年3月29日刑满释放。2018年6月2日因本案被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
浙江省台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人陈邦友犯盗窃罪一案，于2018年8月15日作出（2018）浙1004刑初611号刑事判决。原审被告人陈邦友不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）陈邦友，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年6月2日上午，被告人陈邦友在台州市路桥区蓬街镇新光村竿篷街菜场桥头，趁叶某坐在电动车上购买水果之际，窃得叶某放置在电动车前挡风板内侧袋子里的黑色女式手抓包1只（内有人民币228.5元），后在逃离现场时被公安机关抓获。涉案财物已被当场追回并发还被害人叶某。
原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人陈邦友有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人陈邦友上诉提出，原判对其量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈邦友犯盗窃罪的事实，有被告人陈邦友的供述，被害人叶某的陈述，搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，发还清单，辨认笔录，电动车照片，抓获经过、前科材料，户籍证明等证据予以证实，诸证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定。上诉人陈邦友在本院审理过程中对其犯罪事实亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈邦友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈邦友在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉理由，审理认为，原判根据上诉人陈邦友的犯罪事实、性质、社会危害性及系累犯、能坦白等情节，依法判处相应的刑罚，量刑得当，故量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 兴
审 判 员 朱仁跃
二〇一八年九月七日
代书记员 朱重阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8329号
原告上海静安地产集团物业有限公司，住所地上海市静安区陕西北路729弄8号。
法定代表人姜蓉，总经理。委托代理人应智华，该公司员工。
被告王璟，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海静安地产集团物业有限公司诉被告王璟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2015年12月物业管理费人民币3,254.40元及滞纳金874.80元。本院于2016年7月6日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员诸建英独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应智华到庭参加诉讼，被告王璟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王璟系原告所管理的XXXX房屋的业主。根据原告与上海新嘉房地产发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》约定，原告自2005年5月为金沙江路3188弄小区提供物业服务，其根据合同约定向多层业主收取物业管理费标准为每月每平方米1.00元、高层业主收取物业管理费标准为每月每平方米1.48元；业主逾期交纳的，滞纳金按应缴额的日千分之三计收。2015年2月16日，原告与上海市嘉定区金沙嘉苑业主大会签订《金沙嘉苑物业服务合同》，根据合同约定原告继续为金沙江路3188弄小区提供物业服务，物业管理费收费标准为多层每月每平方米1.00元、高层为每月每平方米1.48元。被告王璟从2013年1月至2015年12月未缴纳物业管理费3,254.40元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告向本院申请变更要求被告支付滞纳金325元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力，原告履行了管理义务，被告理应按约支付物业管理费。原告要求被告支付物业费和滞纳金的请求依法有据，本院应予支持。被告王璟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王璟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安地产集团物业有限公司2013年1月至2015年12月期间物业管理费共计人民币3,254.4元；
二、被告王璟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安地产集团物业有限公司滞纳金人民币325元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王璟负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一六年七月二十六日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9006刑初74号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人黄某，男，1979年6月29日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，农民。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2018]65号起诉书，指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派主任检察官陈穆敏出庭支持公诉；被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控：2017年6月16日14时许，被告人黄某在万宁市火车站附近一小卖部的小路边处，以人民币100元贩卖1包毒品给黄某某。双方交易完成后就被公安民警抓获。民警当场缴获被告人黄某毒资人民币100元、手机一部；缴获黄某某刚购买的毒品1包。经鉴定，所缴获的1包毒品净重0.05克，检出海洛因成份。
公诉机关当庭提供了扣押的毒品、毒资和作案工具手机等物证、被告人身份信息资料、抓获经过、称量记录、因吸毒被行政处罚的决定书等书证、证人黄某某的证言、被告人黄某供述、鉴定意见书、现场勘验、辩认笔录等证据，指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，诉请本院依法判处被告人黄某有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处人民币2000元至3000元罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院经审理，对公诉机关起诉书指控被告人黄某的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月26日起执行至2018年12月25日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、缴获的海洛因0.05克、毒资人民币100元和红色外包装手机一部，予以没收（其中毒资和毒品由扣押机关万宁市公安局公安局上缴国库和销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何川
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5596ba8d-3ab7-426a-85f4-a969013aabf0&imgId=NTU5NmJhOGQtM2FiNy00MjZhLTg1ZjQtYTk2OTAxM2FhYmYwMC5qcGVn01lydyh01)
b0k5n82utwjzhs2xzy案件唯一码
二0一八年二月二日
书记员谢婷华
速录员钟丽
附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
审核：何川 撰稿：何川 校对：钟丽 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2018年2月2日印刷
（共印15份）
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）琼9006刑初74号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人黄某，男，1979年6月29日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，农民。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。	万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2018]65号起诉书，指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派主任检察官陈穆敏出庭支持公诉；被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。	万宁市人民检察院指控：2017年6月16日14时许，被告人黄某在万宁市火车站附近一小卖部的小路边处，以人民币100元贩卖1包毒品给黄某某。双方交易完成后就被公安民警抓获。民警当场缴获被告人黄某毒资人民币100元、手机一部；缴获黄某某刚购买的毒品1包。经鉴定，所缴获的1包毒品净重0.05克，检出海洛因成份。	公诉机关当庭提供了扣押的毒品、毒资和作案工具手机等物证、被告人身份信息资料、抓获经过、称量记录、因吸毒被行政处罚的决定书等书证、证人黄某某的证言、被告人黄某供述、鉴定意见书、现场勘验、辩认笔录等证据，指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，诉请本院依法判处被告人黄某有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处人民币2000元至3000元罚金。	被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。	本院经审理，对公诉机关起诉书指控被告人黄某的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：	一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月26日起执行至2018年12月25日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。	二、缴获的海洛因0.05克、毒资人民币100元和红色外包装手机一部，予以没收（其中毒资和毒品由扣押机关万宁市公安局公安局上缴国库和销毁）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审判员  何川		b0k5n82utwjzhs2xzy案件唯一码	二0一八年二月二日	书记员谢婷华	速录员钟丽	附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》	1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	2、、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。	3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。																											审核：何川 撰稿：何川 校对：钟丽 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2018年2月2日印刷																（共印15份）
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2929刑初53号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年9月15日生，白族，小学文化，农民，云南省云龙县人。2016年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被云龙县公安局取保候审。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉［2016］49号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行审理。云龙县人民检察院指派检察员余红芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日，被告人杨某某醉酒后驾驶云LDWX**号普通二轮摩托车，沿云龙县漕涧镇原瓦贡线由漕涧村往某某村方向行驶。14时30分许，杨某某驾车行驶至原瓦贡线K35+800米处时，与对向王某某驾驶的云LCDX**号正三轮载客摩托车相撞，造成杨某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血样中检测出乙醇，含量为232.3mg/100ml。经云龙县公安局交通警察大队道路交通事故认定，杨某某负该事故主要责任，王某某负该事故次要责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有道路交通事故认定等书证,王某某等证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人供述与辩解等证据相互印证。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某血样中乙醇含量为232.3mg/100ml，负事故主要责任，应依法对其从重处罚，鉴于案发后，其如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。为惩治危险驾驶犯罪，确保公民人身和财产的安全，维护公共秩序，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月,并处罚金人民币1500元。罚金须于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 经晶
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02030号
原告闫某某，男，2010年3月15日生。
法定代理人闫平记，男，1969年4月4日生。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告齐林江，男，1965年6月3日。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封支公司。
负责人杨文胜，经理。
委托代理人曹思博、朱艳丽，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告闫某某与被告齐林江、被告中国平安保险股份有限公司兰考支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其法定代理人闫平记、被告齐林江、被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司委托代理人曹思博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日18时许，齐林江无证驾驶豫A6DC**小型普通客车沿兰考县至小宋乡公路由西向东行驶到闫楼乡闫南村老邮政储蓄西100米路口处，与由北向南过公路的闫某某发生交通事故，致使闫某某受伤。经兰考县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，齐林江负事故主要责任，闫某某监护人负事故的次要责任。原告闫某某的伤情被兰考县中心医院诊断为：1、蛛网膜下腔出血，2、枕部硬膜外出血，3、枕骨骨折，4、枕部皮下血肿，5、胸部软组织损伤。原告共住院治疗61天，花去医疗费7749.73元。因被告齐林江所驾驶的豫A6DC**小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司投有交强险，要求保险公司在各分项限额内承担责任。要求被告赔偿原告医疗费7749.73元、护理费4758元（61×78元／天）、住院伙食补助费1830元、营养费610元、交通费1000元、打字复印费200元，共计16147.73元。
被告齐林江辩称，车辆投有交强险，交强险范围内由保险公司承担赔偿，剩余部分我承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司辩称，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告齐林江承担，因被告齐林江属于无证驾驶，我公司保留追偿的权利。
经审理查明，2015年7月1日18时许，被告齐林江无证驾驶豫A6DC**小型普通客车沿兰考县至小宋乡公路由西向东行驶到兰考县境内兰考县至兰考县小宋乡公路闫楼乡闫南村老邮政储蓄西100米路口处时，与由北向南过公路的闫某某发生交通事故，致使闫某某受伤。事发后，原告被送往兰考县中心医院住院治疗，经诊断为：1、蛛网膜下腔出血，2、枕部硬膜外出血，3、枕骨骨折，4、枕部皮下血肿，5、胸部软组织损伤。于2015年8月31日出院，共计住院61天，支出医院费7749.73元。经兰考县公安局交通警察大队兰公交（2015）第2－373号道路交通事故认定书认定，齐林江负事故主要责任，闫某某监护人负事故的次要责任。
另查明，豫A6DC**小型普通客车登记所有人为被告齐林江。豫A6DC**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司投保有机动车交通事故强制保险（下称交强险）险种，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年6月2日0时起至2016年6月1日24时止，该事故发生在交通保险限额内。
经计算原告闫某某的合理损失有：医疗费7749.73元、住院伙食补助费1830元（61天×30元／天）、营养费610元（61天×10元／天）、护理费4758元（78元×61天）、交通费500元，共计15447.73元。
上述事实有原告提交的诊断证明、出院证、医疗费票据及费用清单、户口本复印件、交通费、事故责任认定书、保险单、及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告齐林江驾驶豫A6DC**小型普通客车与原告闫某某发生交通事故，致原告受伤，经兰考县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告齐林江负事故主要责任，原告闫某某次要责任。因此对原告闫某某的损失应由豫A6DC**小型普通客车驾驶人齐林江承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司对肇事车辆豫A6DC**小型普通客车承保有交强险，其依法应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。对原告交强险责任限额外的损失，由被告齐林江和原告闫某某分别负担，承担责任比例按照主次责任以80%和20%为宜。原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失合理合法，本院予以支持。根据案件实际情况酌情支持500元。原告诉请的复印费，因未提交相关票据，对此诉请，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司在交强险医疗费用10000元限额内支付原告医疗费7749.73元、营养费610元、住院伙食补助费1830元，合计10189.73元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000内赔偿原告支付护理费4758元、交通费500元，合计5258元。原告闫某某交强险限额外损失医疗费、营养费、伙食补助费共计189.73元中的80%即151.78元由被告齐林江承担。经计算被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司在保险限额内支付原告15258元，被告齐林江赔偿原告保险限额外的损失151.78元。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第二十六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险公司股份有限公司兰考支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告闫某某各项损失共计15258元；
二、被告齐林江于本判决生效后三日内赔偿原告保险限额外损失151.78元。
三、驳回原告闫某某其他诉讼请求。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告齐林江负担82元，由原告闫某某负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一五年十月二十六日
书记员 金秋慧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02030号
原告闫某某。
法定代理人闫平记。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告齐林江，男，1965年6月3日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封支公司。
负责人杨文胜，经理。
委托代理人曹思博、朱艳丽，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告闫某某与被告齐林江、被告中国平安保险股份有限公司兰考支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其法定代理人闫平记、被告齐林江、被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司委托代理人曹思博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日18时许，齐林江无证驾驶豫A×××××小型普通客车沿兰考县至小宋乡公路由西向东行驶到闫楼乡闫南村老邮政储蓄西100米路口处，与由北向南过公路的闫某某发生交通事故，致使闫某某受伤。经兰考县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，齐林江负事故主要责任，闫某某监护人负事故的次要责任。原告闫某某的伤情被兰考县中心医院诊断为：1、蛛网膜下腔出血，2、枕部硬膜外出血，3、枕骨骨折，4、枕部皮下血肿，5、胸部软组织损伤。原告共住院治疗61天，花去医疗费7749.73元。因被告齐林江所驾驶的豫A×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司投有交强险，要求保险公司在各分项限额内承担责任。要求被告赔偿原告医疗费7749.73元、护理费4758元（61×78元／天）、住院伙食补助费1830元、营养费610元、交通费1000元、打字复印费200元，共计16147.73元。
被告齐林江辩称，车辆投有交强险，交强险范围内由保险公司承担赔偿，剩余部分我承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司辩称，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告齐林江承担，因被告齐林江属于无证驾驶，我公司保留追偿的权利。
经审理查明，2015年7月1日18时许，被告齐林江无证驾驶豫A×××××小型普通客车沿兰考县至小宋乡公路由西向东行驶到兰考县境内兰考县至兰考县小宋乡公路闫楼乡闫南村老邮政储蓄西100米路口处时，与由北向南过公路的闫某某发生交通事故，致使闫某某受伤。事发后，原告被送往兰考县中心医院住院治疗，经诊断为：1、蛛网膜下腔出血，2、枕部硬膜外出血，3、枕骨骨折，4、枕部皮下血肿，5、胸部软组织损伤。于2015年8月31日出院，共计住院61天，支出医院费7749.73元。经兰考县公安局交通警察大队兰公交（2015）第2－373号道路交通事故认定书认定，齐林江负事故主要责任，闫某某监护人负事故的次要责任。
另查明，豫A×××××小型普通客车登记所有人为被告齐林江。豫A×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司投保有机动车交通事故强制保险（下称交强险）险种，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年6月2日0时起至2016年6月1日24时止，该事故发生在交通保险限额内。
经计算原告闫某某的合理损失有：医疗费7749.73元、住院伙食补助费1830元（61天×30元／天）、营养费610元（61天×10元／天）、护理费4758元（78元×61天）、交通费500元，共计15447.73元。
上述事实有原告提交的诊断证明、出院证、医疗费票据及费用清单、户口本复印件、交通费、事故责任认定书、保险单、及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告齐林江驾驶豫A×××××小型普通客车与原告闫某某发生交通事故，致原告受伤，经兰考县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告齐林江负事故主要责任，原告闫某某次要责任。因此对原告闫某某的损失应由豫A×××××小型普通客车驾驶人齐林江承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司对肇事车辆豫A×××××小型普通客车承保有交强险，其依法应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。对原告交强险责任限额外的损失，由被告齐林江和原告闫某某分别负担，承担责任比例按照主次责任以80%和20%为宜。原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失合理合法，本院予以支持。根据案件实际情况酌情支持500元。原告诉请的复印费，因未提交相关票据，对此诉请，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司在交强险医疗费用10000元限额内支付原告医疗费7749.73元、营养费610元、住院伙食补助费1830元，合计10189.73元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000内赔偿原告支付护理费4758元、交通费500元，合计5258元。原告闫某某交强险限额外损失医疗费、营养费、伙食补助费共计189.73元中的80%即151.78元由被告齐林江承担。经计算被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司在保险限额内支付原告15258元，被告齐林江赔偿原告保险限额外的损失151.78元。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第二十六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险公司股份有限公司兰考支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告闫某某各项损失共计15258元；
二、被告齐林江于本判决生效后三日内赔偿原告保险限额外损失151.78元。
三、驳回原告闫某某其他诉讼请求。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告齐林江负担82元，由原告闫某某负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一五年十月二十六日
书记员 金秋慧
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执938号
申请执行人陈某。
被执行人吴某甲。
被执行人吴某乙。
被执行人尹某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人吴某甲、吴某乙、尹某继承纠纷一案中，因被执行人吴某甲、吴某乙、尹某己履行完毕法律文书确定的义务，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执938号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘合兵
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑终115号
原公诉机关：陕西省安康市汉滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：罗尚清，又名罗长青，外号七怪，男，1975年出生于陕西省安康市，汉族，小学文化程度，无业。2010年3月24日，因犯贩卖、运输毒品罪被安康铁路运输法院判处有期徒刑九年。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10�20日被依法逮捕，同年12月19日被安康市公安局汉滨分局取保候审。
指定辩护人：唐荣生，陕西政源律师事务所律师
指定辩护人：屈明杰，陕西政源律师事务所实习律师。
陕西省安康市汉滨区人民法院审理的陕西省安康市汉滨区人民检察院指控的原审被告人罗尚青犯盗窃罪一案，于2018年5月18日作出（2018）陕0902刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人罗尚青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：1、2013年1月9日10时许，被告人罗尚清伙同杨启兵（已判刑）经事前预谋，在汉滨区某菜市场一家医院门前，由被告人罗尚清推自行车挂住被害人吕某一的上衣做掩护，杨启兵伸手在被害人吕某一的上衣口袋里盗取钱财时，被被害人吕某一发现抓住，现金撒落在地，被告人罗尚清逃离现场，杨启兵被赶来的便衣民警抓获，经清点被盗现金2900元。被盗现金已发还被害人吕某一。
2、2017年9月16日12时许，被告人罗尚清骑电动车到汉滨区某建材市场，走到建材市场北区一灯饰批发店门前时，发现其门前停放的货车驾驶室玻璃窗未关，遂进入驾驶室将座位上被害人艾某一放的挎包打开，盗走包内现金21000元。案发后被盗现金已发还被害人艾某一。
另查明，1、安康铁路运输法院于2010年3月24日作出（2010）安铁刑初字第4号刑事判决，以被告人罗尚清犯贩卖、运输毒品罪判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币八�元。因罗尚清患有癫痫，安康铁路运输法院于2010年5月31日作出（2010）安铁刑执字第1号暂予监外执行决定书，决定对罗尚清暂予监外执行。刑期自2010年5月31日起至2019年5月6日止。2017年10月11日因本案被刑事拘留，故其尚剩余刑期1年6个月26日未执行。2、2017年9月21日，被告人罗尚清因吸食毒品被安康市公安局汉滨分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人罗尚清在一审开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明、取保候审决定书、强制隔离戒毒决定书；现场指认笔录及照片；辨认笔录；提取笔录；搜查证、搜查笔录、扣押物品清单；领条；安康铁路运输法院（2010）安铁刑初字第4号刑事判决书、安康市汉滨区人民法院（2013）安汉刑初字第00093号刑事判决书；汉滨区�守所关于在押人员罗尚清的病情及治疗情况、诊断证明、门诊病历；抓获经过；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；被告人罗尚清户籍证明；办案说明；被害人吕某一、艾某一的陈述；证人赵某一、朱某一、陈某一的证言；同案参与人杨启兵的供述及被告人罗尚清的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人罗尚清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗尚清在暂予监外执行期间又犯新罪，依法应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。在第一起共同犯罪中，被告人罗尚清与同案参与人杨启兵两人属分工不同，作用地位基本相当，不区分主从犯。被告人罗尚清在第一节犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。但被告人罗尚清盗�二次，一次既遂，一次未遂，且达到同一量刑幅度，依法应以盗窃罪既遂处罚，未遂部分酌情增加基准刑。鉴于被告人罗尚清到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗现金已发还给被害人，尚未给被害人造成实际经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人罗尚清在暂予监外执行期间又犯新罪，其主观恶性较大，且不知悔改，对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第五十二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十二条第二款、第十四条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决：被告人罗尚清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，与前罪尚未执行的刑期一年六个月二十六日，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币13000元。
上诉人（原审被告人）罗尚青上诉称：自己行为主观恶性小，社会危害性不大，已积极退还被害人损失，认罪悔罪，请求二审法院减轻处罚。
辩护人的辩护意见：上诉人罗尚青第一起盗窃案中系犯罪未遂，积极认罪、悔罪，已退还被害人全部财物，且上诉人有癫痫疾病，故请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审审理期间，上诉人未提交新的证据。原审经当庭举证质证的证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗尚清以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。对上诉人的上诉请求及辩护人的辩护意见，经查，原审判决已根据上诉人的犯罪事实和情节酌情从轻处罚，故上诉人及其辩护人请求再次从轻、减轻处罚的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 效 梅
审 判 员 张�晔
审 判 员 邝 希
二〇一八年九月五日
法官助理 常 珍
书 记 员 李 优
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1125号
原告井某甲。
委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
委托代理人陈鲁杰,泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告井某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判,公开开庭进行了审理。原告井某甲及委托代理人陈鲁杰到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井某甲诉称，原、被告经人介绍相识不久，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。于××××年××月××日生育一男孩，取名井某乙。自2009年以来，原被告没有共同语言，经常因生活琐事发生争吵，现已分居四年，且无法共同生活，婚姻关系名存实亡。为此请求法院判令原、被告离婚；婚生子井某乙由原告抚养，被告支付抚养费；分割婚后共同财产；诉讼费由被告承担。
被告孙某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在岱岳区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名井某乙，现跟随被告生活。另查明，被告尚有存款101873.59元。2016年3月15日，原告诉来本院要求离婚。以上事实有原告陈述、婚姻登记档案证明等证据在案证实，因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年并生有子女，在共同生活中发生矛盾实属正常，并不能因此导致夫妻感情破裂。原告主张已与被告分居4年，因原告系出国劳务，并非因感情不和而分居，其主张本院依法不予支持。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，放弃离婚之念，努力维持夫妻感情，共同营造和睦家庭生活。原告坚持离婚，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告井某甲与被告孙某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年四月二十七日
书记员 汪浩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第713号
上诉人（原审被告）：舒长海，男，1961年2月3日生，满族，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：长春发展农村商业银行股份有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：李彦君，董事长。
原审被告：吉林省沧海建筑材料有限公司。住所：长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：舒长海，董事长。
原审被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：董立岩，董事长。
原审被告：刘桂芬，女，1960年6月13日生，满族，住长春市二道区。
上诉人舒长海因与被上诉人长春发展农村商业银行股份有限公司、原审被告吉林省沧海建筑材料有限公司、吉林省吉电房地产开发有限责任公司、刘桂芬借款合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人舒长海于2015年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人舒长海的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人舒长海撤回上诉。
二审案件受理费42000元减半收取为21000元，由上诉人舒长海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于海晗
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑07刑终31号
原公诉机关伊春市乌马河区人民检察院。
上诉人（原审被告人），李永强，男，汉族，1976年2月4日出生，初中文化，无固定职业，住伊春市翠峦区，户籍所在地伊春市。2018年2月21日因涉嫌犯危险驾驶被伊春市公安局乌马河分局刑事拘留，同年3月7日因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪被伊春市乌马河区人民检察院批准逮捕，现羁押于伊春市看守所。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院审理黑龙江省伊春市乌马河区人民检察院起诉书指控被告人李永强犯危险驾驶、妨害公务罪一案，于2018年7月11日作出（2018）黑0711刑初17号刑事判决，判后，原审被告人李永强不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提讯原审被告人，听取上诉的诉理由，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定的事实：(一)危险驾驶罪
2018年2月20日17时许，被告人李永强与朋友胡某1、李某1、武某四人来到乌马河区羊蝎子锅饭店用餐，期间李永强喝1杯白酒和1瓶雪花啤酒。当日19时许，被告人李永强驾驶黑Ｆ×××××号灰色松花江牌小型面包车，车内乘坐胡某1、李某1、武某，四人行驶至乌马河原八粮店路口时遇交警执法检查，李永强因饮酒害怕而驾车逃窜躲避检查，后行至乌马河区尚河富都小区内被交警截获。经伊春林业中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书检验结果为：李永强血样中乙醇含量248.92mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
认定上述犯罪事实的证据有经当庭举证质证，并查证属实的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息证实，本案办案程序合法及被告人的自然情况；2.被告人李永强抽血照片、驾驶人和车辆信息查询结果单、发还清单证实，对李永强抽血检测、驾驶车辆信息及返还等情况；3.证人胡某1、李某1、武某、吴某证人证言；4.被告人李永强供述；5.伊春林业中心医院司法鉴定所伊林医【2018】毒鉴字166号司法鉴定意见书证实，李永强血样中乙醇含量为248.92mg/100mL。
（二）、妨害公务罪
2018年2月20日19时许，被告人李永强酒后驾驶黑Ｆ×××××号灰色松花江牌小型面包车，车内载乘胡某1、李某1、武某，四人向翠峦区方向行驶，行至乌马河区原八粮店路口时遇交警执法检查。被告人李永强因饮酒害怕接受检查，驾车强行通过执勤点，向北逃窜至乌马河区尚河富都小区，民警胡某2带领付某、姜某驾驶黑F04**警号警车，开启警灯随后追赶并呼叫民警王某1前来支援。期间，胡某2多次使用警用喊话器喊：“黑Ｆ×××××驾驶员请靠边停车接受检查”，同时不断变换远近光示意对方停车，被告人李永强继续驾车逃窜至尚河富都小区28号楼西侧路口左转时，遇在此截停的民警王某1、高某示意其停车接受检查，李永强驾车突然加速转弯从警车和民警旁的空隙闯过，将拉住李永强驾驶车辆副驾驶车门把手的高某带倒，民警王某1见状跑上前拉住车辆雨刷器，并对驾驶员大喊：“停车”，车辆仍继续行驶，王某1拿出伸缩警棍击打车辆前风挡欲迫使其停车，但车辆再次加速行驶将王某1带倒，后驾车驶入死胡同停车，被民警强行控制带回乌马河公安分局执法办案区。经诊断，王某1、高某胸腹部、头部损伤，多处挫伤。
认定上述事实的证据：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、医院病案证实；2.证人胡某2、姜某、付某、周某证实；3.被害人王某1、高某陈述；4.被告人李永强的供述；5.现场勘验检查笔录及照片证实；6.执法记录仪视频光盘2张，讯问被告人录音录像光盘12张。
原审判决认为：被告人李永强在道路上醉酒驾驶机动车，在明知是公安机关工作人员依法执行职务的情况下，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李永强血液中乙醇含量为258.97mg/100mL，醉酒程度较高，对公共交通安全及人民群众的生命财产安全造成危害的危险性较大，故在量刑时应从重处罚。被告人李永强暴力冲撞正在依法执行职务的人民警察，造成两名民警受伤，应从重处罚。被告人李永强庭审中的认罪态度较好，故在量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条的规定判决：被告人李永强犯危险驾驶罪,判处拘役三个月。并处罚金人民币3000.00元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月。并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
判后，原审被告李永强不服，以当天一杯白酒、一瓶啤酒未达到酗酒成度，未造成危害后果。自愿认罪，并交罚金原审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，上诉人在二审审理期间未提出新的证据、事实及相应的法律依据，证明其上诉理由成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实、证据与原审一致。
本院认为，上诉人李永强在道路上醉酒驾驶机动车，在明知是公安机关工作人员依法执行职务的情况下，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。上诉人李永强血液中乙醇含量为258.97mg/100mL，醉酒程度较高。原审判决适用法律正确,审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 勇
审 判 员 祖荫峰
审 判 员 宋晓庆
二〇一八年九月十一日
法官助理 刘 辉
书 记 员 孟 岩
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更281号
罪犯杨洋，男，生于1996年03月24日，汉族，陕西省长武县人，因抢劫罪经陕西省长武县人民法院于2014年09月11日以（2014）长武刑初字第00050号刑事判决书判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年06月08日起至2019年04月07日止,于2014年11月04日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪态度端正，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，接受教育改造，自觉遵守各项监规纪律和法律法规，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和技能培训，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。积极参加劳动改造，在监区变压器改造岗位上，踏实肯干，能保质保量完成劳动改造任务。生活中，该犯能够积极主动帮助他人整理内务，打扫卫生，能够积极参加监区组织的各类文娱活动，受到了干部一致好评。计分考核成绩自2015年1月至2018年2月底止，累计获得1925.8分，折计19个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯杨洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月7日），罚金5000元（本次缴纳500元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤梅
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄嘉欣
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初347号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人文纯，男，1989年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省桃源县。因盗窃行为，2010年9月26日被常德市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，2006年12月28日、2007年9月6日、2013年11月20日先后三次被本院判处拘役四个月、四个月、四个月；又因犯盗窃罪，2015年12月24日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2017年7月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，2018年5月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月2日刑满释放。因涉�犯盗窃罪，2018年7月14日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月26日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人文纯犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人文纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月11日23时许，被告人文纯在本市寻找目标准备盗窃车内财物，于次日2时许在本市武陵区XX停车场入口处发现被害人梅某停放的一辆红色日产骊威汽车（车牌号：湘JX**）的副驾驶门没有上锁，便进入车内�找财物，后发现车内留有备用钥匙，于是开车将车盗走。经常德市武陵区价格认证中心认定，认定结论为：被盗车辆在价格认定基准日的价格为人民币41900元。
上述事实，被告人文纯在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、归案材料、扣押决定书、扣押及发还物品清单、相关照片、监控截图、机动车行驶证复印件、环保检验合格标志副本复印件、证明、刑事判决书及释放材料、被害人梅某的陈述、武价认定﹝2018﹞112号价格认定结论书及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人文纯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人文纯在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有�徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人文纯归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人文纯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月14日起至2021年7月13日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 黄应文
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 崔 丹
代理书记员 贾 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执�完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第829号
申请执行人：高玉华，1959年，9月生。
被执行人：于洪臣，河北省黄骅市建设大街建西一区。
本院在执行高玉华与于洪臣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字2518号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 王安臣
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵明起
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2323刑初97号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人徐坤，男，1972年6月1日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，务工人员。曾因犯强奸罪、销赃罪于1999年3月9日被贵州省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年7月23日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2011年2月22日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年2月12日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑四年，2017年8月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月21日被普安县公安局刑事拘留，2018年6月21日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人徐坤犯容留他人吸毒罪于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈江出庭支持公诉，被告人徐坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2018年5月18日20时许，被告人徐坤在其临时居住的位于普安县盘水镇南山路3号租赁房内容留刁某、徐某、吴某吸食和注射毒品海洛因。当晚22时许，徐坤又在该住房内容留刁某注射毒品海洛因。
2、2018年5月20日22时许，被告人徐坤在其临时居住的位于普安县盘水镇南山路3号的租赁房内容留刁某、徐某注射和吸食毒品海洛因。
另查明，被告人徐坤曾因犯强奸罪、销赃罪于1999年3月9日被贵州省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年7月23日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2011年2月22日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年2月12日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑四年，2017年8月29刑满释放。
上述指控事实，被告人徐坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书，现场辨认笔录及照片、尿液检测报告书；证人徐某、刁某、吴某的证言，手机通话记录，被告人徐坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐坤明知他人吸食毒品，多次容留多人在其住房内注射和吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。贵州省普安县人民检察院指控被告人徐坤犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐坤到案后如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；徐坤系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2019年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锦辉
二〇一八年九月十日
书记员 肖 力
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初33号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名余浩），男，汉族，个体户。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人江坤键，广西桂百律师事务所律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员许德松出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人江坤键到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年9月13日16时许，被告人李某甲应李某乙要求，与黄某、卢某一起去到百色市右江区城北二路凤凰巷找被害人李某丙追要货款。在凤凰巷“周医生诊所”旁行人道处碰到李某丙后，因李某丙没有给出一个确切的还款时间，被告人李某甲因生气用左手殴打李某丙左后背一拳。经百色市公安局右江分局刑事科学技术鉴定，被害人李某丙的伤为重伤二级。
另查明，被告人李某甲殴打被害人李某丙后，向途经此处巡逻的巡逻民警投案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图、刑事照片，到案经过，鉴定意见，辨认笔录，医院诊断证明，情况说明，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人李某甲主动投案，是初犯、偶犯，积极赔偿被害人的损失，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年9月13日16时许，被告人李某甲应李某乙要求，与黄某、卢某一起到百色市右江区城北二路凤凰巷找被害人李某丙追要货款。在凤凰巷的“周医生诊所”旁行人道处碰到李某丙后，因李某丙没有给出一个确切的还款时间，被告人李某甲因生气遂用左手握拳朝李某丙左后背打一拳，之后发现李某丙不适时，适有公安民警驾车巡逻经过，被告人李某甲遂拦下警车并告知民警其打人的事实，然后和公安民警一起将李某丙送往右江民族医学院附属医院治疗，经诊断，李某丙为脾破裂，同日在该院进行脾切除＋腹膜后血肿清除＋胰尾修补术，至同月28日出院。经百色市公安局右江分局刑事科学技术鉴定，被害人李某丙的伤为重伤二级，残疾程度为八级残疾。
另查明，李某丙住院期间的医疗费用共31632.91元（李某乙已全部垫付32000元）。本案审理过程中，被告人李某甲的亲属及李某乙与被害人李某丙于2016年1月29日自行达成赔偿协议如下：一、被告人李某甲一次性赔偿李某丙残疾赔偿金、误工费、后续医疗费等各项损失共计人民币10万元（不含住院期间的医疗费）；二、李某乙自愿放弃李某丙所欠的水电材料款17500元；三、李某丙收到上述赔偿款后不得再向被告人李某甲和李某乙提起任何民事诉讼；四、李某丙同意对被告人李某甲予以谅解，自愿不再追究被告人李某甲的刑事责任。同日，上述款项已全部付清给李某丙。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关立案决定书、受案登记表；被害人李某丙的陈述；证人李某乙、黄某、卢某、张某的证言；现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图、刑事照片；到案经过；百色市公安局右江分局科学技术室人体损伤程度鉴定书、人体伤害致残程度评定书、鉴定意见通知书；辨认笔录；接受证据材料清单、疾病诊断证明、病理检查报告单、彩色超声报告单、手术记录、出院证、收费票据；赔偿协议书、刑事谅解书、收据；情况说明、抓获经过；户籍证明；被告人李某甲的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人李某甲有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻或者减轻处罚。辩护人所提上述辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，本院依法对被告人李某甲减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三第二、三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄建涛
代理审判员 罗凌方
人民陪审员 李泽贵
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄晓丽
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1211号
上诉人（一审起诉人）：贾永才，男，1970年6月24日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人贾永才诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
贾永才上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1638号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护贾永才的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故贾永才向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十七日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1211号上诉人（一审起诉人）：贾永才，男，1970年6月24日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人贾永才诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。贾永才上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1638号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护贾永才的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故贾永才向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十七日书记员王贺
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民他17号
太原市小店区人民法院于2016年5月受理了原告太原市基督教三自爱国运动委员会与被告山西崇康房地产开发有限公司合同纠纷一案。被告山西崇康房地产开发有限公司在法定期间提出管辖权异议申请，太原市小店区人民法院于2016年6月16日作出（2016）晋0105民初2673号民事裁定将本案移送至太原市杏花岭区人民法院管辖。太原市杏花岭区人民法院认为其无管辖权，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，双方系返还款项纠纷，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系，被告山西崇康食品集团有限公司住所地在太原市小店区，故应由太原市小店区管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
指定太原市小店区人民法院为原告太原市基督教三自爱国运动委员会与被告山西崇康房地产开发有限公司合同纠纷一案的管辖法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年八月二十四日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年8月24日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：太原市基督教三自爱国运动委员会与山西崇康房地产开发有限公司合同纠纷。
李（案情介绍略）：太原市小店区人民法院于2016年5月受理了原告太原市基督教三自爱国运动委员会与被告山西崇康房地产开发有限公司合同纠纷一案。被告山西崇康房地产开发有限公司在法定期间提出管辖权异议申请，太原市小店区人民法院于2016年6月16日作出（2016）晋0105民初2673号民事裁定将本案移送至太原市杏花岭区人民法院管辖。太原市杏花岭区人民法院认为其无管辖权，故报请本院指定管辖。双方系返还款项纠纷，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系，被告山西崇康食品集团有限公司住所地在太原市小店区，故应由太原市小店区管辖，指定太原市小店区人民法院为原告太原市基督教三自爱国运动委员会与被告山西崇康房地产开发有限公司合同纠纷一案的管辖法院。
郭：指定太原市小店区人民法院为原告太原市基督教三自爱国运动委员会与被告山西崇康房地产开发有限公司合同纠纷一案的管辖法院。
杨：指定太原市小店区人民法院为原告太原市基督教三自爱国运动委员会与被告山西崇康房地产开发有限公司合同纠纷一案的管辖法院。
评议结果：指定太原市小店区人民法院为原告太原市基督教三自爱国运动委员会与被告山西崇康房地产开发有限公司合同纠纷一案的管辖法院。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1389号
申请执行人邹亚萍，女，1976年9月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人陈聪明，男，1964年9月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人徐春华，女，1971年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3888号民事调解书，于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拔被执行人陈聪明、徐春华在银行的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人陈聪明、徐春华的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王木水
执行员 张英杰
二〇一五年一月十五日
书记员 黄瑞萍
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3103刑初175号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人梁玉兰，女，景颇族，1940年9月16日出生，小学肄业，无业，户籍所在云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市服务路。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月10日被芒市公安局刑事拘留，当日被芒市公安局变更强制措施为指定居所监视居住，同年5月15日被芒市人民检察院监视居住，同年6月28日被本院监视居住。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书，指控被告人梁玉兰犯贩卖毒品罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪某、代理检察员杨某1出庭支持公诉，被告人梁玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2018年4月9日21时许，芒市公安局民警在芒市服务路10号街心花园电影院家属楼3-6抓获被告人梁玉兰，并当场从其卧室内查获毒品可疑物13坨。经称量，13坨毒品可疑物共计净重239.43克；经鉴定，全部检测出吗啡、蒂巴因、可待因、罂粟碱、那某成分。经查，被告人梁玉兰曾向吸毒人员董某、杨某2贩卖毒品鸦片。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人梁玉兰明知是毒品鸦片而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。建议判处被告人梁玉兰有期徒刑七年以上八年以下，并处罚金。
被告人梁玉兰对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2018年4月9日21时许，芒市公安局民警在芒市服务路10号街心花园电影院家属楼3-6抓获被告人梁玉兰，当场从其卧室内查获毒品可疑物13坨，经称量，净重239.43克；经鉴定，均检测出吗啡、蒂巴因、可待因、罂粟碱、那某成分。经查，被告人梁玉兰曾向吸毒人员董某、杨某2贩卖毒品鸦片。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片，证实查获毒品可疑物及手机的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案时间。
3、户口证明，证实被告人梁玉兰的基本身份信息，主体适格，其于1940年9月16日出生，犯罪时已满七十五周岁。
4、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关依法对被告人梁玉兰的住所和人身进行搜查，查获毒品可疑物及包装物、人民币11，300元、手机一部并予以扣押。
5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实证人董某、杨某2因吸食毒品被芒市公安局行政处罚的情况。
6、德宏州看守所暂不予收押证明，证实被告人梁玉兰因患病，不符合收押条件，暂不收押。
7、抓获经过，证实抓获被告人梁玉兰的经过。
8、证人董某的证言，证实其3次向芒市电影院的“老奶”购买毒品鸦片的事实。
9、证人杨某2的证言，证实其多次向家住芒市心花园电影院后面的一个“老奶”购买毒品鸦片的事实。
10、被告人梁玉兰的供述与辩解，证实公安民警在其家中查获毒品鸦片，2018年3月开始，有人来找其拿毒品鸦片，并给自己一点钱。
11、鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字[2018]600、601号检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、鉴定意见通知书，证实经德宏州公安司法检定中心鉴定，送检检材中均检出毒品吗啡、蒂巴因、可待因、罂粟碱、那某成分。鉴定意见已告知被告人梁玉兰，未提出异议。
12、称量、取样笔录，检定证书，称量、取样照片，证实经检定合格的电子天平称量，从被告人梁玉兰家中查获的毒品鸦片可疑物共净重239.43克，共取样51.75克送检。被告人梁玉兰对称量、取样过程无异议。
13、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证实证人董某、杨某2辨认出被告人梁玉兰就是贩卖毒品给其的“老奶”；被告人梁玉兰辨认出证人杨某2就是到其住处吸食毒品的男子，未辨认出董某。
14、现场检测报告书、人民警察证复印件、尿液检测照片，证实经现场检测，被告人梁玉兰、证人董某、杨某2的尿液吗啡呈阳性、冰毒呈阴性。
15、视听资料（同步录音录像光盘），证实侦查机关取证程序合法。
以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人梁玉兰违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁玉兰贩卖毒鸦片239.43克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人梁玉兰已年满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚；其当庭自愿认罪，可从轻处罚。侦查机关扣押被告人梁玉兰的人民币11，300元、手机一部，不能证实与案件有关，故不予没收。公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第十七条之一，第六十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁玉兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品鸦片239.43克及包装物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段丽红
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 董 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12663号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号，统一社会信用代码915001067453126826。
诉讼代表人：李杨，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆店长。
委托诉讼代理人：刘阳勇，男，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆员工。
原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆产品责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年10月12日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姜远兰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初155号
原告李达，男，1976年5月出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区。
委托代理人郭书林，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。
被告王春涛，男，1969�5月出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区，现住大庆市龙凤区。
委托代理人刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告李达与被告王春涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告李达的委托代理人郭书林及被告王春涛的委托代理人刘巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李达诉称，2013年9月18日，被告王春涛因家中急用钱向原告借人民币20万元，承诺于2013年11月前全部还清，并给原告出具借条一张。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱拒付，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还借款20万元。
被告王春涛辩称，1、承认欠款的事实，但是数额为15万元。2013年7月份向原告欲借款20万元，但是借款时原告只给被告10万元现金，说后续的钱再打给被告。后来原告只给被告打了5万元。但是出了20万元的欠据。2、被告在2015年2月5日、7日，一共替原告还第三人丁伟5万元债务。2015年4月中旬被告在万宝工商银行替原告还丁伟1万元，实际上被告只欠原告9万元。
原告李达为支持其主张向本院提交借据一份，欲证明被告欠原告20万元。经质证，被告对证据的真实性无异议，是被告所签，但是对证明问题有异议，虽然写了20万，但是原告只给了15万元。本院认为，该证据系书证，有被告签字，本院对该证据予以采信。
被告王春涛为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，昆仑银行存款凭证复印件2份，欲证明被告替原告还丁伟5万元，于2015年2月5日还2.8万元、2月7日还2.2万元。经质证，原告对证据的真实性有异议，被告替原告还丁伟5万元的事实不存在，也和本案无关联性。
证据二，证人丁伟出庭作证，欲证明李达欠第三人丁伟19万元，被告替原告还李达6万元。证言的主要内容为：“李达欠我35万元，我找李达办事，李达朝我借35万元。没有还我钱，我一直要，后来他被抓进去了，找不到他了。王春涛替李达还给我了5万元，是在去年或者前年给我的，给我汇款汇过来的，他汇到我的昆仑银行卡上。我不清楚李达知不知道王春涛还我钱。”经质证，被告认为，通过庭审的询问、质证，证人表述清楚，只是时间上有些模糊，与银行汇款上的时间相吻合，又出示了原告为其出示的欠据，根据证人的表述及证据，形成完整的证据链，证人所述真实，清法庭予以认定。原告认为，1、丁伟所述李达欠其35万元，原告对真实性表示怀疑，且与本案无关。2、丁伟说王春涛替李达还钱，原告并没有委托王春涛替原告还丁伟的欠款，即便是还了5万或者6万，也与本案无关。
对于被告所举证的两份证据，与本案关联性不足，本院对该两份证据不予采信。
经审理查明，2013年9月18日，被告王春涛向原告借款20万元，并为原告出具借条一份，承诺于2013年11月前还清。但被告王春涛并未偿还欠款，现原告诉至法院，要求判决被告返还借款20万元。
本院认为，被告王春涛对借款的事实认可，但对数额有异议，辩称仅从原告处借款15万元，本院认为，原告对其主张的事实提交了王春涛书写的借条，而被告虽否认，但无证据证明其主张，故对其辩解的仅仅借款15万元的意见不予采纳。被告辩称已替原告偿还案外人6万元，并提交了转帐凭证、申请证人出庭作证证实其主张，本院认为，原、被告存在债权债务关系，被告应向原告返还借款，但如果经原告同意，其可以向案外人偿还欠款，即原告将对王春涛的债权转让给证人丁伟，但原告否认债权转让的事实，而被告王春涛亦不能提供证据证明其向丁伟偿还6万元是经过原告同意，故被告辩称的已经偿还6万元的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王春涛于本判决生效之日起七日内返还原告李达借款本金20万元。
如被告王春涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费350元，由被告王春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 林淑芳
人民陪审员 魏彦华
人民陪审员 敖水晶
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 鑫
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第59号
上诉人（原审被告）：龙川县经济开发总公司。
被上诉人（原审原告）：曾辉鹏。
上诉人龙川县经济开发总公司因与被上诉人曾辉鹏商品房买卖合同纠纷一案，不服龙川县人民法院（2015）河龙法民一初字第281号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙川县经济开发总公司上诉称：被上诉人向上诉人购买位于龙川县老隆镇新城规划区2号小区龙腾花园的商品房，因该商品房交付问题向法院起诉。现已有被上诉人魏文标和魏梅娣、徐小英和欧阳承爱、张伟强和利雪荣、魏志敏、邹丽军、黄志伟和杨秀珍、黄永光和张莉萍、骆添辉、袁文玉、陈永鸿和刘彦喜等11户业主因该楼盘商品房及同类问题起诉上诉人。上诉人认为本案涉及主体众多、案件涉及面广、在本辖区具有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应移交河源市中级人民法院审理。
被上诉人曾辉鹏未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均在龙川县人民法院辖区内，龙川县人民法院依法对本案享有管辖权。本案属于普通的商品房买卖合同纠纷，虽然涉及起诉上诉人的业主的人数较多，但不属于本辖区有重大影响的案件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄 芳
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更457号
罪犯李兵，男，汉族，生于1993年5月15日，小学文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2013年12月5日以(2013)安刑初字第197号刑事判决，认定被告人李兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。于2014年1月20日送监狱服刑改造。2016年5月10日经本院（2016）甘11刑更214号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，报请减刑八个月，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱的报请意见。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习,按时完成作业,考试成绩合格。担任服装生产操作工,遵守劳动纪律,注重安全生产,保质保量完成各项生产任务。获表扬4次，被监狱评为2016年、2017年改造积极分子。另查明，2018年3月19日向兰州市安宁区人民法院缴纳罚金4000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警及同监服刑人员的证言等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，积极履行罚金，符合法定减刑条件。但属抢劫犯罪被判处十年以上刑罚，应从严掌握减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 焦映萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终607号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉布石呷，男，1992年3月17日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业,住四川省凉山彝族自治州美姑县。2013年1月10日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七年，2017年11月23日刑满释放。2018年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人吉布石呷犯盗窃罪一案，于2018年7月13日作出（2018）渝0116刑初550号刑事判决：被告人吉布石呷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仠元。原审被告人吉布石呷不服，提出上诉。本院审理过程中，吉布石呷自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吉布石呷申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吉布石呷撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2018）渝0116刑初550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年八月二十九日
法官助理 吴子龙
书 记 员 谭桂言