常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1322号
原告薛XX，男，汉族。
原告商XX，女，汉族。
上述两原告委托代理人朱XX，常州市新北区XXX法律服务所法律工作者。
被告戴XX，男，汉族。
委托代理人杨XX，江苏XX律师事务所律师。
被告陈XX，女，汉族。
被告刘XX，男，汉族。
被告XX财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人张X，该公司总经理。
委托代理人崔X，该公司员工。
委托代理人张XX，访公司员工。
被告戴XX，男，汉族。
原告薛XX、商XX诉被告戴XX、陈XX、刘XX、XX财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称XX公司）、戴XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛XX、商XX及两原告的委托代理人朱XX、被告戴XX的委托代理人杨XX、被告陈XX、被告刘XX、被告XX公司的委托代理人张XX、被告戴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，戴XX驾驶陈XX名下搭载乘客沈XX（系两原告之子）、薛XX、冯X、蒋XX四人的苏X**号轿车与刘XX驾驶的登记在其名下在XX公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的苏X**号轻型普通货车发生碰撞，随后货车车身又与前方俞XX所驾电瓶三轮车相撞，致三车受损，戴XX及沈XX、薛XX、冯X、蒋XX五人不同程度受伤，发生交通事故。沈XX、薛XX经抢救无效死亡。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）认定，戴XX负事故全部责任。其后原被告就赔偿事宜未能协商达成一致，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失合计730069.3元（各具体赔偿项目详见本院认为部分），诉讼费由被告承担。
五被告均未作书面答辩。
被告戴XX庭审中发表意见认为：对事故经过及责任认定没有异议；在事故当天苏X**号轿车上五人共同吃宵夜，沈XX、薛XX在自己没有喝酒且明知戴XX及另三人喝了酒的情况下没有及时阻止戴XX开车，而是坐上醉酒后的戴XX驾驶的汽车，对事故造成的后果也存在放任的过错，应承担相应责任。被告请求法庭查明事故事实，认定五名当事人在整个事件中应当承担的责任大小，依法作出判决。我方认为我方仅应承担50%的责任。（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
被告刘XX、陈XX在庭审中发表意见认为：对事故经过及责任认定、投保情况无异议，请法院依法判决。（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
被告戴XX在庭审中发表意见认为：对事故的事实无异议，我不应承担赔偿责任，原告方提交的承诺书是原告方在事故发生后，采用胁迫手段逼迫本人签的字，望法庭能够查明事实依法处理。（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
被告XX公司在庭审中发表意见认为：因被告戴XX系醉酒驾车，根据保险条款第九条的规定，我方不应当承担本案的相关费用。（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
经审理查明，2014年3月23日6时5分，戴XX持有效驾驶证醉酒后驾驶其妻子陈XX名下的苏X**号小型轿车搭载乘客沈XX、薛XX、冯X、蒋XX四人沿常州市勤业路由东向西行驶至龙江路口东侧200米附近时，所驾车辆越过中心双黄线驶入对向车道，遇刘XX驾驶苏X**号轻型普通货车沿勤业路由西向东驶来，戴XX所驾苏X**号小型轿车车身左侧与苏X**号轻型普通货车车厢左前角相撞，随后，货车车身又与前方俞小木所驾电瓶三轮车相撞，致三车受损，戴XX、沈XX、薛XX、冯X、蒋XX五人不同程度受伤，发生交通事故。事故后，沈XX、薛XX经送常州市第一人民医院抢救无效于当日死亡。原告为抢救薛XX支出医疗费669.8元。2014年4月3日，交警部门出具交通事故认定书，认定戴XX负事故全部责任，刘XX、沈XX、薛XX、冯X、蒋XX、俞XX不承担事故责任。本案原告作为薛XX的父母，也是薛XX仅有的法定继承人与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求判如所请。
另查明，苏XX号轻型普通货车行驶证登记在刘XX名下，刘XX为该车在XX公司投保了交强险。事故发生在保险期间。交强险第八条约定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。第九条约定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。……（二）驾驶人醉酒的……。
又查明，2014年8月27日，本院作出（2014）钟刑初字第98号刑事附带民事判决书，认定戴XX应对事故产生的损失承担全部赔偿责任，事故受害人在本案所涉事故中无责任，判决戴XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，向附带民事诉讼原告蒋国庆赔偿医疗费10880.72元、护理费180元、营养费36元、住院伙食补助费54元、误工费9300元，共计20450.72元。该判决现已生效。
还查明，被告戴XX在2014年3月28日签署承诺书一份，写明：“二零一四年三月二十三日早上六点零五分我儿子醉酒驾车致车内二人死亡，我保证二人的丧葬费伍万元在二0一四年三月三十一日前送交警大队事故处理丁佳警察处，我负责处理我儿子的一切交通事故处理事宜，父亲戴XX愿意拿自己的房产赔偿给死者家属，承担事故的赔偿连带责任。”此后戴XX向两死者家属各支付了10000元赔偿款。
上述事实由双方当事人庭审陈述、（2014）钟刑初字第98号刑事附带民事判决书、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、医疗费发票、居民死亡医学证明书、居民死亡殡丧证、户籍证明、承诺书等证据予以证实。
本院认为，戴XX驾驶机动车不当发生事故，造成苏X**号小型轿车上沈XX、薛XX死亡、包括自己在内其他三人受伤、苏X**号轻型普通货车和俞XX所驾电瓶三轮车受损的严重后果，事故各方当事人及机动车交强险的承保公司均应依法承担相应赔偿责任。被告XX公司作为苏D7P8**号轻型普通货车交强险承保单位，对原告的损失应在交强险无责赔付限额内承担终局责任人的赔偿责任。因事故受害人五人除戴XX外，其余均未明确表示放弃向XX公司请求赔偿的权利，XX公司在交强险无责赔付限额内应为其他受害人预留赔偿份额。XX公司辩称因戴XX醉酒驾车导致事故发生，故根据交强险条款第九条的规定XX公司不应承担赔偿责任的意见，本院认为，交强险约束的是被保险人与保险人，对事故相对方即第三人的行为并无约束力，交强险条款第九条规定的“驾驶人”亦仅系指被保险车辆的驾驶人，在本案所涉事故中XX公司承保的机动车的驾驶人并没有醉酒驾驶，该条款第九条并不适用于本案，故本院对XX公司的该项抗辩意见不予采纳。关于戴XX提出自己仅承担超出苏D7P8**号轻型普通货车交强险无责赔付限额外损失50%的赔偿责任的抗辩意见，本院认为关于该项抗辩相关事实及认定已经本院生效判决书作出结论，认为被告的该抗辩理由不具有事实和法律依据，故对被告戴XX的该项抗辩本院不予采纳，原告的损失XX公司不予赔偿的部分应由戴XX负责全数赔偿。被告戴XX抗辩称其签署承诺书是被胁迫，但未提交证据证明，故本院对戴XX的该项抗辩意见不予采纳。戴XX应根据承诺书约定对戴XX应承担的赔偿费用承担连带责任。因刘XX在事故中不负责任，故对于原告超出交强险赔偿限额的损失不应承担赔偿责任，原告要求刘XX承担赔偿责任的请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。因戴XX系持有效驾驶证驾驶机动车发生事故，作为车主的陈XX对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任；因戴XX醉酒驾车的侵权行为引发交通事故已构成交通肇事罪，其因此所负的债务为其个人债务，作为妻子的陈XX对此不负赔付责任，故本院认为原告要求陈XX承担赔偿责任的请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费669.8无异议。669.8原告主张具有事实和法律依据，且被告无异议，本院依法予以支持。丧葬费25639.525639.5死亡赔偿金650760650760原告的该项主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。精神损害抚慰金500000根据最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，对于刑事案件被害人由于被告人犯罪行为而精神损失提起的附带民事诉讼，或者该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的人民法院不予受理。原告的该项主张不具有法律依据，故本院不予支持。处理事故人员误工费2000未提交证据不予认可。0因原告未提交证据证明其存在该项损失，故本院对原告的该项主张不予支持。处理事故人员交通费1000500原告虽未提交证据，但鉴于原告确有该项损失的产生，本院酌定原告该项损失为500元。本院认定的损失总额677569.3因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险内向原告赔偿3000元。
二、被告戴XX应向原告薛XX、商XX支付赔偿款674569.3元，扣除戴XX已支付的10000元，尚需支付664569.3元。被告戴XX对被告戴XX应付赔偿款负连带支付义务。
三、驳回原告薛XX、商XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11101元，由原告薛XX、商XX承担45元，被告XX财产保险股份有限公司江苏分公司负担45元，被告戴XX负担11011元，被告戴XX对被告戴XX应负担的诉讼费承担连带支付义务（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 桑 红
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱雯霞