新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第70号
上诉人（原审被告）：席云，男，1983年12月8日出生，汉族，住沙湾县。
上诉人（原审被告）：席金礼，男，1958年10月18日出生，汉族，住沙湾县。
共同委托代理人：陈珊顺，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘忠德，男，1957年10月7月出生，汉族，住沙湾县。
委托代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。
上诉人席云、席金礼因与被上诉人刘忠德健康权纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2014）沙民一初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人席云、席金礼及共同委托代理人陈珊顺、被上诉人刘忠德的委托代理人张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告刘忠德2012年任沙湾县老沙湾镇丁家庄村民委员会主任。2012年12月31日12时30分许，在沙湾县老沙湾镇丁家庄村三角架地里，在处理被告席云、席金礼的土地纠纷时，被告席云、席金礼及席金忠、邱琴玉等人与原告刘忠德发生争执，后被告席云、席金礼及席金忠、邱琴玉对原告刘忠德进行殴打，致原告受伤，经沙湾县公安局法医鉴定，塔城地区公安局复核，原告受伤程度为轻微伤。原告受伤后，2012年12月31日在石河子大学医学院第一附属医院检查并买药，花费678.10元；2013年1月1日在石河子人民医院检查并买药，花费537.32元；在石河子大学医学院第一附属医院购买西药，花费38.18元。2013年1月2日至2013年2月4日，原告在沙湾县人民医院住院治疗27天，花费医疗费16234.27元；期间，2013年1月8日，原告在石河子大学医学院第一附属医院，检查花费389元，购买西药花费137.85元。沙湾县人民医院在原告出院记录中诊断，原告全身多处软组织损伤、脑震荡、右眼钝挫伤、右耳感音神经性耳聋、2型糖尿病、右眼视网膜震荡，出院医嘱为继续口服治疗糖尿病的药物、定期复查血糖，进一步行右眼外伤的治疗、建议上级医院求治，随诊、一周后复诊。2013年1月29日，沙湾县人民医院出具医疗证明书，建议住院治疗，全休2周；2013年2月11日，沙湾县人民医院出具医疗证明书，建议口服活血、止痛药物，全休2周。2013年3月18日，原告在沙湾县人民医院购买西药，花费257.50元；2013年3月21日，原告在石河子大学医学院第一附属医院购买西药，花费37.26元；2013年7月18日，原告在石河子大学医学院第一附属医院对右眼进行检查花费309元，购买西药花费215.22元。沙湾县公安局于2014年1月7日出具沙公行罚决字（2014）005号行政处罚决定书，对被告席云、席金礼给予行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。被告席云、席金礼殴打原告致伤，应当对原告受伤所造成的合理经济损失承担连带赔偿责任。原告要求的赔偿项目中，1、医疗费：原告在受伤后在石河子人民医院和石河子大学医学院第一附属医院检查并购买西药，花费1253.48元，符合伤后治疗实际，被告应予以承担。原告在沙湾县人民医院住院治疗27天，虽对糖尿病也进行了治疗，但医院在病人住院后要对病人的身体情况进行全面检查，并进行治疗，无法将病人的治疗进行分离，故对原告住院期间的费用16234.27元，被告也应予以承担。对被告辩解原告治疗糖尿病等其他疾病不属该伤害造成的损失，不予承担的理由不予采纳。原告在住院期间医疗费票据中西药费13000余元，在出院后，购买的西药是否用于治疗因殴打所致的伤，原告未进行举证，故对出院后，原告在2013年3月18日和21日购买的294.76元西药费，原告应自行承担。因原告出院时，在出院记录中注明进一步行右眼外伤的治疗、建议上级医院求治，原告在2013年7月18日在石河子大学医学院第一附属医院对右眼进行检查并购买西药花费524.22元，符合医嘱要求，应由被告予以承担。综上，原告实际支出的医疗费总计18011.97元。2、住院伙食补助费675元。3、护理费：因原告未提交相关证据证实原告受伤需要进行护理，故对该项诉讼请求不予支持。4、误工费：原告住院治疗27天，出院医嘱要求一周复诊，沙湾县人民医院出具的医疗证明书中建议全休合计4周，原告误工天数共计55天，故对原告要求被告给付6820元误工费的诉讼请求予以支持。5、营养费：根据原告受伤承担及住院治疗情况，需要加强营养，对405元营养费的诉讼请求予以支持。6、交通费和住宿费：因原告对沙湾县公安局的法医鉴定不服，要求进行复核，而塔城地区公安局的复核结果也是轻微伤，故对原告往返塔城及住宿的费用，应由原告自行承担，根据原告受伤及治疗情况酌情确定为500元。7、精神损害抚慰金：因原告受伤程度为轻微伤，也未举证证实精神上收到损害，也不符合法律规定，被告也不予认可，对该项诉讼请求不予支持。对被告辩称原告带人侵占原告土地发生纠纷，造成原告受伤，原告也应承担责任，因原告当时任村委会主任，其系职务行为，自身并未存在过错，故对该辩解理由不予采纳。对被告辩称原告已从丁家村领取了1.8万元，应予以折抵的理由，本院认为原告丛第三人处领取赔偿款并不能减轻被告应赔偿的责任，故对该辩解理由不予采纳，对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见，因沙湾县公安局在2014年1月才对两被告进行行政处罚，原告在2014年5月提起诉讼，未超过诉讼时效，对两被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告席云、席金礼于本判决生效后十日内赔偿原告刘忠德医疗费18011.97元、住院伙食补助费675元、误工费6820元、营养费405元、交通费500元，合计26411.97元；二、驳回原告刘忠德的其它诉讼请求。案件350元，由原告刘忠德负担93元，被告席云、席金礼负担257元。
宣判后，席云、席金礼不服，提起上诉称，一是刘忠德已过诉讼时效；二是刘忠德对引起此次打架有责任，其应承担一定的责任；三是在住院期间，刘忠德服用糖尿病的药，与此次治疗没有关系，应当冲减。请求二审予以改判。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中查明，上诉人提交了其与沙湾县国土资源局签订的土地承包合同，证明其尚在承包期内，被上诉人认为此证据是复印件，又没有沙湾县国土资源局的印章，不认可。本院对此证据不予认证。
本案经审理查明，被上诉人刘忠德放弃对席金忠、邱琴玉的责任追究。其在住院期间，服用格华止药药费为116.76元。
其他事实与原审认定的一致。
本案的争议焦点是：1、原审认定的医疗费18011.97元、误工费6820元、营养费405元是否适当；2、被上诉人是否承担过错责任；3、上诉人主体是否适格？4、本案是否超过诉讼时效？
本院认为，关于各项费用的计算问题。一审中，被上诉的医疗费收据上，显示有治疗糖尿病的疗效药“格华止”费用为116.76元，经医嘱证明是治疗过程中必须服用的药物，原审判决支持其费用，符合法律规定，其此上诉理由不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，被上诉人出院证明只是全休天数，而没有加强营养的医嘱，原审判决对此部分费用予以支持，不符合法律规定，本院予以纠正。关于误工费标准适用上，本案被上诉人是农村户口，应适用农村标准计算其误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业一年度职工的平均工资计算，2013年度，新疆维吾尔自治区发布农村居民人均纯收入为7296元，被上诉人误工费应为1114元（20.2元×55天）。上诉人此上诉理由成立，本院予以支持。关于被上诉人是否承担过错责任的问题。本案事发时，被上诉人作为村村委会主任，履行的是职务行为，如果被上诉人行为侵害了上诉人的权益，上诉人完全可以通过法律或者其他救济方式合理解决其纠纷，其却采取殴打伤害被上诉人身体的的方式，侵犯了被上诉人的身体健康权，故理应承担侵权责任。被上诉人在此侵权责任案件无过错责任。故上诉人此项上诉理由不成立。作为被上诉人刘忠德，其身体健康权受到侵犯进行诉讼，其主体是适格的，上诉人称起诉主体应沙湾县老沙湾镇丁家庄村民委员会的理由不成立。关于诉讼时效的问题，原审判决阐述理由没有不妥之处。故上诉人理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有错误，本院予以更正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沙湾县人民法院（2014）沙民一初字第630号民事判决第二项，即“二、驳回原告刘忠德的其它诉讼请求”；
二、撤销沙湾县人民法院（2014）沙民一初字第630号民事判决第一项，即“一、被告席云、席金礼于本判决生效后十日内赔偿原告刘忠德医疗费18011.97元、住院伙食补助费675元、误工费6820元、营养费405元、交通费500元，合计26411.97元”；
三、上诉人席云、席金礼于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘忠德医疗费18011.97元、住院伙食补助费675元、误工费1114元、交通费500元，合计20300.97元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费700元，邮寄费100元，合计800元，由上诉人负担640元，由被上诉人负担160元。
本判决为终审判决。
审判长 李学琳
审判员 潘 宏
审判员 殷 萍
二〇一五年三月十日
书记员 马月平
本判决适用的法律文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业一年度职工的平均工资计算”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”。