镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字第0370号
原告（反诉被告）江苏省地质矿产局第三地质大队，住所地镇江市中山东路64号。
法定代表人陆益成，该队队长。
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏船山矿业股份有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔镇韦岗。
法定代表人冷青松，该公司董事长。
委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。
原告江苏省地质矿产局第三地质大队诉被告江苏船山矿业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案及反诉原告江苏船山矿业股份有限公司与反诉被告江苏省地质矿产局第三地质大队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴振龙、被告的委托代理人孙亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月12日，原告应被告要求，就排污水井（编号3，深150米）的开凿与被告达成施工协议。原告施工完毕后，被告又以3号井水质不好为由，要求原告再打一口加深井（编号4，深198.2米），并口头承诺如4号井的水质依然如故，4号井的施工费用参照3号井给付；如4号井的水质改善，那只能付一口井的施工费用。原告不得已按照被告指定位置由案外人朱旺平开凿了第二口井。抽水试验后，由于4号井的水质并无改观，被告至今一直不肯与原告进行工程验收和结算，原告也无法与案外人朱旺平进行结算，以至朱旺平于2013年8月28日将原告诉至本院。现经一、二审法院确认：第二口井造价为283230.42元，看护费63524元。由于双方在合同中没有对水质进行约定，且水质的好坏完全取决于地下水客观附存的岩体，与施工质量没有任何关联。原告多次与被告进行沟通，要求尽快验收结算，让原告设备尽快离开现场，但被告总是以水质不好为由，不予按约验收结算。截止2014年6月，被告仅付款15万元，目前尚欠原告426754元未付（含第一口井欠款8万元）。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告打井工程款426754元。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、打井合同一份；
2、专家认证意见的鉴定报告；
3、两份公函及邮寄凭证、验收通知书各一份；
4、安全协议一份，
5、一审、二审判决书各一份；
6、银行回单一份；
7、支付协议一份；
8、支付清单一份；
9、工程造价咨询报告书一份；
10、2014年原、被告签订的新的安全协议一份。
被告就本诉部分及提出的反诉部分共同辩称：被告是我国大规模的溶剂石灰石开采加工企业之一，也是历来重视节水的环保型企业。2012年3月5日，原、被告签订了石灰石矿区的勘查合同，约定由原告对被告所属的船山石灰石矿区采场北侧边坡进行水文勘探。在勘探岩层完毕时，原告所打的两个水文钻孔自主向外冒地下水。经查看，发现外冒的地下水，水质清纯，遂反馈给被告。2012年5月7日，被告将水文钻孔向外冒的地下水取样送检，经检测水质达到天然矿泉水的水质标准。2012年5月底，被告将勘探费173500元支付给了原告。后原告多次动员被告凿井取矿泉水，双方遂于2012年5月15日签订钻井合同，合同约定总价款为23万元。被告凿井的目的是为了取到符合天然矿泉水标准的地下水。合同签订后，被告已预付15万元。但原告却未能打出符合天然矿泉水水质的井，并造成此前两个水文勘查钻孔向外冒的地下天然矿泉水亦被污染。故被告要求驳回原告的本诉请求。并要求原告，1、返还预付凿井价款15万元，2、赔偿被告两个水文勘查钻孔失去其正常使用价值造成的勘探费损失173500元。
被告就其反诉请求提供如下证据材料：
1、企业法人营业执照和采矿许可证；
2、工商业联合会、镇江市商会的网站宣传报道资料；
3、被告被授予“江苏省节水型企业”的铜牌复印件；
4、镇江市水利局、镇江市发改委镇水发（2012）45号《关于表彰2011年度全市创建节水型社会工作先进单位的决定》及表彰铜牌；
5、合同书一份；
6、勘探费发票及付款凭证；
7、监测报告一份；
8、钻井工程合同一份；
9、银行付款凭证两份；
10、检测报告一份；
11、2013年6月19日，被告的工作人员王俊、杨马全和原告单位的刘宝田所做的谈话录音光盘一张以及录音记录的书面整理稿一份。
原告就反诉部分辩称：原、被告所签的3号井施工合同，并未约定水质要求，3号井的作用是排污井，原告已按约施工，对于被告提出的返还预付款15万元的请求应予驳回。同时被告提出的赔偿勘探费损失173500元，因原、被告之间所订立的勘探合同与本案不是同一法律关系，原告也已完成该项合同义务，被告还要求赔偿该部分损失也无事实法律依据，也应该驳回该项反诉请求。
原告就反诉部分辩称未提供证据材料。
经审理查明：2012年5月12日，原、被告签订钻井施工合同。合同约定，被告因采场开采需要，委托原告进行排污钻井工程施工，原告根据被告要求在采场西北部钻直径325-219口径的排污水井一口，设计井深150米，施工机械为SPJ-300型转盘钻机。该口污水井的总价款为23万元，包括了钻井费和全孔井壁管（含18米滤水管），付款方式为合同生效付8万元，余款在水井施工结束双方验收合格后一次付清。成井后，经被告验收合格后，原告不再对该井负任何责任，涉及安全问题，详见安保部所签的安全协议。合同签订后，原告按约施工，该口井双方称为3号井。该口井成井后，因所出水的水质含铁离子较高，2012年12月，原告又在3号井的上方与3号井有一段距离处开凿了4号井。4号井的开凿，原、被告没有签订书面合同，2012年12月3日仅由被告的安保部杨鹏皋与原告的内部职工，也是3号井、4号井的承包施工人朱旺平签订了安全协议，注明了施工的期限为2012年12月3日至2013年1月31日。4号井施工完毕，所出的水质与3号井相似，双方对两口井的验收产生争议。2013年6月8日原告向被告发出验收通知书，要求被告于收到通知书7日内完成两口井的验收手续，否则视为验收合格。同月19日，原、被告口头商谈两口井的验收问题，原告要求被告对两口井的工作量进行验收，被告则提出其打井的目的是能打出可直接饮用的矿泉水，因两口井所出的水质含铁离子较高无法饮用，故不同意验收。2013年6月28日，原告再次发函给被告，告知被告造成3号井铁离子含量高的原因与原告的成井技术无关，再打的4号井情况一样，是由于客观地质条件原因造成，并提出请有关专家鉴定3号井含铁高的原因。2013年7月13日，原、被告相关工作人员及江苏省矿业协会会长杨维兴、江苏省工程地质院总工程师隋兆显、江苏省矿业协会高级工程师崔德庚到现场对3号井、4号井的地下水类型、施工工艺进行专家论证。论证的意见为，3号井、4号井所抽取的为地下水、水井的成井工艺符合有关规范要求、3号井、4号井出水水质铁离子较高的原因系五通组砂岩地层客观条件形成的，对3号井的处理意见为采用除铁工艺，以满足饮用水标准。后原、被告就3号井、4号井的验收和后期的处理没能达成一致意见。
另查明，3号井的施工合同签订后，被告于2013年1月11日付款10万元，于2013年5月28日付款5万元，共计付款15万元。
再查明，2013年8月28日朱旺平将本案原告诉至本院，要求本案原告支付打井的工程价款382366.45元，案号为（2013）润南民初字第468号。审理中，经本院委托对朱旺平承包施工的4号井进行了价格鉴定，后本院认定4号井的工程价款为283230.42元，同时判决因双方迟延验收，原告还需支付朱旺平看护4号井的费用63524元，合计346754.42元。一审判决生效后，本案原告不服提出上诉。上诉后，该案经二审审理，判决维持原判。判决生效后，本案原告与朱旺平达成付款协议，本案原告除2万元未付外，余款已支付。
以上事实，由原告提供的证据1-10、被告提供的证据1-11及庭审笔录在案佐证。
本院认为：对于原告施工的3号井，原、被告双方签订了钻井合同，合同所约定的质量标准为排污井，现原告已完成3号井的施工，被告则因为该口井所出的水达不到饮用矿泉水的标准而拒绝验收。因双方合同中并未约定出水的水质要求，故被告以此为由拒绝验收理由不能成立，被告应按合同约定支付3号井的剩余价款8万元。对于被告主张返还已支付的15万价款的反诉请求，本院不予支持。对于4号井，双方未签订书面合同，原告称因被告要求进行施工，被告则称原告系自行施工。但原告的上述施工是在被告的场地之内，没有被告提供的便利，原告无法施工，且被告安全部门还与4号井的承包人朱旺平签订了安全协议，故对于原告再钻4号井，原、被告是达成合意的。但双方对4号井的价款及质量标准，因没有订立书面合同，审理中表述各异，现有证据亦无法认定。根据本院所审理的（2013）润南民初字第468号一案确定的4号井的价款及因双方迟延验收所形成的看护费，4号井合计造成的损失为346754.42元，原告仅主张346754元。对于4号井的损失，原、被告均有责任，故因此造成的损失由原、被告各承担一半，即被告应再支付原告173377元。两项合计被告还应再支付原告253377元。对于反诉原告提出的因3号井的开凿污染了1、2号井的水，要求退还勘探费损失173500元。本院认为，原、被告之间所形成的勘探合同与本案不是同一法律关系，且被告亦没有证据证明因3号井的开凿污染了1、2号井的水以及由此造成的损失为173500元，故本院对被告的该反诉请求亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏船山矿业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省地质矿产局第三地质大队253377元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告江苏船山矿业股份有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费7701元，反诉案件受理费减半收取为3535元，合计11236元，由原告负担2600元，由被告负担8636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 戴 倩
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 璐
本法律文书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。