wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执2242号申请执行人：广州市两和贸易有限公司，住所地广州市白云区潭村北涌边街自编67号402房。法定代表人：林炎龙，总经理。被执行人：翁为廷，男，1984年2月9日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。原告广州市两和贸易有限公司诉被告翁为廷返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初1360号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市两和贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人翁为廷将广州市海珠区凤岗脚86号205房腾空并交还给申请人，支付从2014年8月4日起至实际交还房屋止的房屋使用费给申请人。本院于2018年3月16日立案执行。申请执行人广州市两和贸易有限公司申请执行的时候没有提供被执行人翁为廷的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人翁为廷的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人翁为廷没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出限制消费令。关于交还房屋的问题，被执行人将涉案房屋的钥匙已经交给申请人，申请人确认该项义务已经履行完毕。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执2242号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年八月十四日书记员  肖 晗
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执135号
申请执行人：浙江紫微建筑工程有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：王钢琴，该公司常务副总经理。
被执行人：安徽省永安消防工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：房志亮，该公司总经理。
申请执行人浙江紫微建筑工程有限公司与被执行人安徽省永安消防工程有限公司追偿权纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）皖18民终1439号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付赔偿款608400元。
本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:
1、本院于2017年3月24日向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月16日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3、本院于2017年10月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年10月17日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院作出的（2016）皖18民终1439号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一七年十月十七日
书记员 张泷龙
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执135号申请执行人：浙江紫微建筑工程有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：王钢琴，该公司常务副总经理。被执行人：安徽省永安消防工程有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：房志亮，该公司总经理。申请执行人浙江紫微建筑工程有限公司与被执行人安徽省永安消防工程有限公司追偿权纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）皖18民终1439号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付赔偿款608400元。本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:1、本院于2017年3月24日向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月16日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2017年10月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年10月17日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市中级人民法院作出的（2016）皖18民终1439号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年十月十七日书记员 张泷龙
河北省正定县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0123执250号
王军良：
你与李全富劳务合同纠纷一案，正定县人民法院（2017）冀0123民初2962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李全富于2018年01月20日向本院申请强制执行，本院于2018年01月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：正定恒升村镇银行
账户名称：正定县人民法院
账号：20×××50
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年一月二十三日
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执649号
申请执行人宋广菊，女，汉族，1968年7月10日出生，住山东省。
被执行人任丘市永胜玻纤制品厂。
法定代表人刘红旺。
任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的任劳仲案调字[2016]第322号仲裁调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任丘市永胜玻纤制品厂名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹伟康
二〇一八年二月二十一日
书记员 宋立冬
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执291号
申请执行人：旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县。
法定代表人：范新超，该总公司经理。
被执行人：王新星，男，1986年7月30日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：张宝芳，女，1991年4月16日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司与被执行人王新星、张宝芳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）皖1825民初15号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付541894.12元。
本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:
1、本院于2017年7月24日向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月26日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3、本院于2017年7月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年8月20日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1825民初15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一七年九月二十五日
书记员 张泷龙
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执291号之十九
申请执行人：旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇新桥开发区庙首路6号。
法定代表人：范新超，该总公司经理。
被执行人：王新星，男，1986年7月30日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的(2017）皖1825民初15号民事判决书，依法向被执行人王新星发出执行通知书，责令被执行人程冬美在三日内履行(2017）皖1825民初15号民事判决书所确定的义务，但被执行人王新星未在本院规定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王新星在中国农业银行合肥瑶海分理处帐号为62×××70的银行存款541894.12元。
本裁定立即执行。
审判员 梅钰田
二〇一七年九月二十一日
书记员 张泷龙
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执291号之十六
申请执行人：旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：范新超，该总公司经理。
被执行人：王新星，男，1986年7月30日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的(2017）皖1825民初15号民事判决书，依法向被执行人王新星发出执行通知书，责令被执行人程冬美在三日内履行(2017）皖1825民初15号民事判决书所确定的义务，但被执行人王新星未在本院规定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王新星在中国农业银行肥东长临河分理处帐号为62×××12的银行存款541894.12元。
本裁定立即执行。
审判员 梅钰田
二〇一七年九月二十一日
书记员 张泷龙
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执291号之八
申请执行人：旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：范新超，该总公司经理。
被执行人：王新星，男，1986年7月30日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的(2017）皖1825民初15号民事判决书，依法向被执行人王新星发出执行通知书，责令被执行人程冬美在三日内履行(2017）皖1825民初15号民事判决书所确定的义务，但被执行人王新星未在本院规定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王新星在招商银行合肥分行营业部帐号为62×××41的银行存款541894.12元。
本裁定立即执行。
审判员 梅钰田
二〇一七年九月二十一日
书记员 张泷龙
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执291号之三
申请执行人：旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：范新超，该总公司经理。
被执行人：王新星，男，1986年7月30日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的(2017）皖1825民初15号民事判决书，依法向被执行人王新星发出执行通知书，责令被执行人程冬美在三日内履行(2017）皖1825民初15号民事判决书所确定的义务，但被执行人王新星未在本院规定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王新星在徽商银行合肥铜陵北路支行帐号为10×××12的银行存款541894.12元。
本裁定立即执行。
审判员 梅钰田
二〇一七年九月二十一日
书记员 张泷龙
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执291号申请执行人：旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县。法定代表人：范新超，该总公司经理。被执行人：王新星，男，1986年7月30日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被执行人：张宝芳，女，1991年4月16日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人旌德县鸿迪伟业汽车销售服务有限公司与被执行人王新星、张宝芳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）皖1825民初15号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付541894.12元。本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:1、本院于2017年7月24日向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月26日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2017年7月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年8月20日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1825民初15号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年九月二十五日书记员 张泷龙
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执270号
申请执行人：刘清林，男，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱伟,男,1979年10月7日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行刘清林与朱伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘清林撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:
终结安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621执270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思跃
审 判 员 马 静
审 判 员 郭 强
二〇一八年八月二十七日
法官助理 杨欢庆
书 记 员 石金艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0621执270号
本院在执行申请执行人刘清林与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人朱伟在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下：
将朱伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 王思跃
审判员 马 静
审判员 郭 强
二〇一八年六月八日
书记员 石金艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第734号
申请执行人王希义。
被执行人临沭县大兴镇高埠新村村民委员会。
本院在执行申请执行人王希义与被执行人临沭县大兴镇高埠新村村民委员会债权一案中，查明被执行人临沭县大兴镇高埠新村村民委员会暂无土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沭民一初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一五年九月二十九日
书记员 韩玉柱
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终680号
上诉人（原审原告）：七里河策亮建筑工程机械经销部，住所地兰州市。
经营者：高定际，男，1970年7月15日出生，汉族，住兰州市安宁区铁院新村**号***室。
委托诉讼代理人：符测量，男，汉族，1959年1月17日出生，陕西省兴平市友谊南路建机厂7号楼1单元5层14号，该经销部职工。
被上诉人（原审被告）甘肃省建设投资（控股）集团总公司（控股）集团总公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:苏海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:封建忠，男，汉族，1959年2月28日出生，住兰州市安宁区。该公司项目部经理。
被上诉人（原审被告）:甘肃省建设投资（控股）集团总公司永登盛世名都项目部，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）ＸＸ新，男，1962年3月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。
上诉人七里河策亮建筑工程机械经销部（简称策亮经销部）诉被上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司（简称建投公司）、甘肃省建设投资（控股）集团总公司永登盛世名都项目部（简称永登项目部）、ＸＸ新买卖合同纠纷一案，策亮经销部不服兰州市七里河区人民法院作出的（2016）甘0103民初1623号民事裁定书，提出上诉，本院受理后，依法进行了审理。
上诉人测量经销部提出上诉请求：1、依法撤销（2016）甘0103民初1623号民事裁定书；2、判令被上诉人共同承担上诉人到期货款及违约金108600元；3、诉讼费及律师费由被上诉人承担。
事实与理由：本案为经济纠纷，虽然案件由七里河区法院移交七里河公安分局，又移交到永登县公安局，但是案件由永登县公安局移交到了七里河区法院，因此七里河区法院应当进行继续民事案件审理，或者继续移交公安机关。现在案件没有进行过实体审理，何来的“一事”不在理，一审法院程序有误，导致上诉人的合法权益得不到保护。
建投公司辩称，双方存在合同关系，也履行过部分，因为没有对账不知道欠账多少。ＸＸ新是其公司永登项目部的员工。上诉人的上诉请求与事实不符，策亮经销部提供的对账单是伪造的，我公司请求驳回上诉人的上诉请求，并追究造假私刻公章的经济犯罪责任。
被上诉人ＸＸ新未到庭，亦未答辩。
策亮经销部向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期货款77600元，违约金31000元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院查明的事实为，策亮经销部于2012年曾以建投公司和永登项目部为被告，以与本案相同的事实和理由起诉至一审法院，本院审理过程中，因原、被告对对账清单上永登项目部的公章真实性存在争议，一审法院委托甘肃省政法学院司法鉴定中心对公章的真伪进行鉴定，结论为该公章与永登项目部提供的印模不一致，不是同一枚印章。2013年4月9日，一审法院以在审理中发现此案涉嫌经济犯罪为由，出具（2013）七民初字第20029号民事裁定书，裁定此案移送至兰州市公安局七里河分局处理。后该案移送至永登县公安局，2014年1月23日，永登县公安局向本院出具案件移送函，以此案不属其管辖范围为由，将该案移送一审法院。现原告再次以同样的事实、基本一致的被告和诉讼请求向一审法院起诉，一审法院认为，结合上述查明的事实，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案已涉嫌经济犯罪，且已经将相关材料移送至公安机关，故应裁定驳回起诉。再者，本案明显违反“一事不再理”的诉讼原则，依法亦应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告七里河策亮建筑工程机械经销部的起诉。案件受理费4020元(原告已预交)，予以退回原告七里河策亮建筑工程机械经销部。
本院审理查明：2010年3月24日，策亮经销部与甘肃省建设投资（控股）集团总公司永登盛世名都工程项目部签订《产品销售合同》一份，约定该项目部向策亮经销部购买价值37万元的工程机械及零部件。该项目部于2011年1月6日与策亮经销部对账形成《对账清单》，该对账单内容为：2010年3月-9月18日，甘肃省建设投资（控股）集团总公司永登盛世名都项目部已经付款30万元。一审法院在2013年3月8日经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，该对账清单上“甘肃省建设投资（控股）集团总公司永登盛世名都工程项目部”印章与建投公司提供的15枚印章相比较，不是同一枚。
其他查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案策亮经销部依据其与永登项目部于2010年3月24日签订的《产品销售合同》，要求建投公司及永登项目部支付剩余货款。在本案审理过程中，建投公司认可其与策亮经销部在2010年存在买卖合同关系，建投公司向策亮经销部购买搅拌机、输送泵等生产设备，双方当事人均履行过该合同，但是具体还欠多少货款，没有对账不清楚；建投公司亦认可ＸＸ新是永登项目部的工作人员。本院认为，建投公司认可案涉项目是其公司承包项目，亦认可该项目中与策亮经销部存在买卖合同关系，即使存在对账清单上印章不一致的情形，也应当根据双方合同履行情况和付款情况，核实欠款数额。再者，本案未曾进行过实体审理，也未曾再次移交公安机关，根据以上事实情况，本案并不符合民事诉讼法规定的“一事不再理”的事由，一审法院对本案应当进行实体审理。
本院认为，一审法院以“一事不再理”的事由驳回上诉人策亮经销部的起诉，属于事实认定不清、适用法律错误，应予以撤销。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初1623号民事裁定；
二、本案指令兰州市七里河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵艺阳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终680号上诉人（原审原告）：七里河策亮建筑工程机械经销部，住所地兰州市。经营者：高定际，男，1970年7月15日出生，汉族，住兰州市安宁区铁院新村**号***室。委托诉讼代理人：符测量，男，汉族，1959年1月17日出生，陕西省兴平市友谊南路建机厂7号楼1单元5层14号，该经销部职工。被上诉人（原审被告）甘肃省建设投资（控股）集团总公司（控股）集团总公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人:苏海明，该公司董事长。委托诉讼代理人:封建忠，男，汉族，1959年2月28日出生，住兰州市安宁区。该公司项目部经理。被上诉人（原审被告）:甘肃省建设投资（控股）集团总公司永登盛世名都项目部，其他信息不详。被上诉人（原审被告）ＸＸ新，男，1962年3月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人七里河策亮建筑工程机械经销部（简称策亮经销部）诉被上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司（简称建投公司）、甘肃省建设投资（控股）集团总公司永登盛世名都项目部（简称永登项目部）、ＸＸ新买卖合同纠纷一案，策亮经销部不服兰州市七里河区人民法院作出的（2016）甘0103民初1623号民事裁定书，提出上诉，本院受理后，依法进行了审理。上诉人测量经销部提出上诉请求：1、依法撤销（2016）甘0103民初1623号民事裁定书；2、判令被上诉人共同承担上诉人到期货款及违约金108600元；3、诉讼费及律师费由被上诉人承担。事实与理由：本案为经济纠纷，虽然案件由七里河区法院移交七里河公安分局，又移交到永登县公安局，但是案件由永登县公安局移交到了七里河区法院，因此七里河区法院应当进行继续民事案件审理，或者继续移交公安机关。现在案件没有进行过实体审理，何来的“一事”不在理，一审法院程序有误，导致上诉人的合法权益得不到保护。建投公司辩称，双方存在合同关系，也履行过部分，因为没有对账不知道欠账多少。ＸＸ新是其公司永登项目部的员工。上诉人的上诉请求与事实不符，策亮经销部提供的对账单是伪造的，我公司请求驳回上诉人的上诉请求，并追究造假私刻公章的经济犯罪责任。被上诉人ＸＸ新未到庭，亦未答辩。策亮经销部向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期货款77600元，违约金31000元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院查明的事实为，策亮经销部于2012年曾以建投公司和永登项目部为被告，以与本案相同的事实和理由起诉至一审法院，本院审理过程中，因原、被告对对账清单上永登项目部的公章真实性存在争议，一审法院委托甘肃省政法学院司法鉴定中心对公章的真伪进行鉴定，结论为该公章与永登项目部提供的印模不一致，不是同一枚印章。2013年4月9日，一审法院以在审理中发现此案涉嫌经济犯罪为由，出具（2013）七民初字第20029号民事裁定书，裁定此案移送至兰州市公安局七里河分局处理。后该案移送至永登县公安局，2014年1月23日，永登县公安局向本院出具案件移送函，以此案不属其管辖范围为由，将该案移送一审法院。现原告再次以同样的事实、基本一致的被告和诉讼请求向一审法院起诉，一审法院认为，结合上述查明的事实，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案已涉嫌经济犯罪，且已经将相关材料移送至公安机关，故应裁定驳回起诉。再者，本案明显违反“一事不再理”的诉讼原则，依法亦应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告七里河策亮建筑工程机械经销部的起诉。案件受理费4020元(原告已预交)，予以退回原告七里河策亮建筑工程机械经销部。本院审理查明：2010年3月24日，策亮经销部与甘肃省建设投资（控股）集团总公司永登盛世名都工程项目部签订《产品销售合同》一份，约定该项目部向策亮经销部购买价值37万元的工程机械及零部件。该项目部于2011年1月6日与策亮经销部对账形成《对账清单》，该对账单内容为：2010年3月-9月18日，甘肃省建设投资（控股）集团总公司永登盛世名都项目部已经付款30万元。一审法院在2013年3月8日经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，该对账清单上“甘肃省建设投资（控股）集团总公司永登盛世名都工程项目部”印章与建投公司提供的15枚印章相比较，不是同一枚。其他查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案策亮经销部依据其与永登项目部于2010年3月24日签订的《产品销售合同》，要求建投公司及永登项目部支付剩余货款。在本案审理过程中，建投公司认可其与策亮经销部在2010年存在买卖合同关系，建投公司向策亮经销部购买搅拌机、输送泵等生产设备，双方当事人均履行过该合同，但是具体还欠多少货款，没有对账不清楚；建投公司亦认可ＸＸ新是永登项目部的工作人员。本院认为，建投公司认可案涉项目是其公司承包项目，亦认可该项目中与策亮经销部存在买卖合同关系，即使存在对账清单上印章不一致的情形，也应当根据双方合同履行情况和付款情况，核实欠款数额。再者，本案未曾进行过实体审理，也未曾再次移交公安机关，根据以上事实情况，本案并不符合民事诉讼法规定的“一事不再理”的事由，一审法院对本案应当进行实体审理。本院认为，一审法院以“一事不再理”的事由驳回上诉人策亮经销部的起诉，属于事实认定不清、适用法律错误，应予以撤销。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初1623号民事裁定；二、本案指令兰州市七里河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓春审 判 员  景化冰代理审判员  李彩虹二〇一七年三月十三日书 记 员  赵艺阳
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第30号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李某甲，农民，住醴陵市。因涉嫌犯失火罪于2014年10月27日被醴陵市森林公安局取保候审，2015年1月16日本院决定继续对被告人李某甲取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员黄彤出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年10月19日11时许，被告人李某甲在醴陵市孙家湾乡孙家湾村合子塘组“长塘岭”的山上为其父亲扫墓时点燃香烛、并燃放鞭炮和两个“震天雷”烟花。11时30分李某甲下山回家，10分钟左右后，当地村民发现该处山岭上发生了山火。被告人李某甲赶往现场和当地干部村民一起奋力救火，火灾于当日下午15时10分被扑灭。经过现场勘查系两个“震天雷”烟花中的一个（北面）在燃放过程中筒子燃烧起火，并引燃周围杂草造成森林火灾。经醴陵市林业调查规划设计队鉴定为：过火有林地面积为3.6公顷（54亩），该火灾导致“长塘岭”山岭部分油茶、国外松被烧毁。
案发后，被告人李某甲主动向公安机关交代其失火事实，如实供述自己的罪行，并向醴陵市林业局缴纳植被恢复费5000元。经醴陵市孙家湾乡孙家湾村证实，已取得了当地组织和村民的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，且有下列证据证明：1、本省常住人口信息资料、请求从轻处罚报告、湖南省非税收入一般缴款书复印件、醴陵市森林公安局收缴物品清单、现场照片、归案经过等书证；2、证人黄某乙、陈某、许某、凌某、胡某、李某乙、钟某的证言；3、被告人李某甲的供述与辩解；4、醴陵市林业调查规划设计队过火面积鉴定意见书；5、现场勘验笔录、情况分析报告、示意图、质证笔录；6、醴陵市孙家湾乡人民政府、醴陵市孙家湾乡孙家湾村民委员会出具的证明一份。上述证据材料经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某甲安全防火意识淡薄，违反森林防火管理法规，野外用火，疏忽大意，过失造成森林火灾，过火有林地面积较大，其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人李某甲犯失火罪的事实属实，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲在案发后积极救火，并向醴陵市森林公安局如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其积极救火、认罪态度好，缴纳植被恢复费，取得当地村组谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯失火罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 王钟玲
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初632号之一
原告：郑玉彬，居民。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人：徐家坤。
被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地萧县。
负责人：孙洪银，该分公司经理。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告郑玉彬诉被告江苏华天物业服务有限公司、被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司物业服务合同纠纷一案中，原告郑玉彬于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑玉彬的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑玉彬撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告郑玉彬承担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 王 芳
人民陪审员 张学光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初632号
原告：郑玉彬。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人：徐家坤。
被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地萧县。
负责人：孙洪银，该分公司经理。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告郑玉彬诉被告江苏华天物业服务有限公司、被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司物业服务合同纠纷一案中，因被告江苏华天物业服务有限公司住所地不明确，不适宜用小额诉讼程序审理，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙伟
二〇一六年七月十一日
书记员 王优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初632号原告：郑玉彬，男1976年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省萧县白土镇，现住萧县。委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人：徐家坤。被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地萧县。负责人：孙洪银，该分公司经理。委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。本院在审理原告郑玉彬诉被告江苏华天物业服务有限公司、被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司物业服务合同纠纷一案中，因被告江苏华天物业服务有限公司住所地不明确，不适宜用小额诉讼程序审理，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙伟二〇一六年七月十一日书记员  王优
河南省睢县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1995号
原告吕某，农民。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人朱文凯，河南弘勋律师事务所律师（实习）。
被告乞某，农民。
原告吕某与被告乞某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人聂弘钧、朱文凯和被告乞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子乞航，××××年××月××日生育女儿乞思雨。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告经常酒后殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。为此诉请法院判决原、被告离婚，子女一人抚养一个。
被告�某庭审中辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告原来有错误今后一定改正，为子女健康成长在完整的家庭里，希望原告再给自己一次机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子乞航，××××年××月××日生育女儿乞思雨。以上事实由原告吕某提供的证据原告的身份证，原、被告的户口簿，原、被告结婚证及原、被告婚生儿子乞航、女儿乞思雨的出生医学记录证明可证，被告乞某对上述证据及证明的事实无异议。原、被告婚后感情尚好，也存在因被告喝酒与原告生气并殴打原告的情况，原告于2014年11月24日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经审理认为原、被告感情尚未彻底破裂，判决不准原、被告双方离婚。上述事实有原告提交的本院（2014）睢民初字第1720号民事判决可证，被告乞某亦�以认可。原告再次向本院提出与被告离婚，但没有提交关于夫妻感情已彻底破裂的证据，被告承认自己的错误并表示一定痛改前非。
本院认为，是否准予离婚，应从原、被告双方婚前是否充分了解，婚后夫妻感情如何，现还有无和好可能等方面考虑。本案中，原、被告双方结婚时间较长，且生育了两个孩子，说明其夫妻感情基础尚好。虽然原、被告双方也曾为生活琐事生气打架，但尚不足以确认其夫妻感情已彻底破裂。综上，原告吕某要求与被告乞某离婚证据不足，因双方尚有和好可能，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告乞某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一五年十一月五日
书记员 王珊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1625号
原告吴远东。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告王烽。
原告吴远东与被告王烽为买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘银川到庭参加诉讼，被告王烽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原、被告口头约定由原告向被告提供煤炭2074吨，单价为800元／吨，不包含税款，货到付款。后原告按约交付了煤炭，但被告在收到货物后未及时付款。2012年7月，经结算被告共结欠原告货款160万元。嗣后，被告仅归还了部分货款。2014年5月8日，被告向原告出具欠条一份，承诺结欠原告货款50万元并补贴18万元，合计68万元，于2014年6月10日、7月10日、8月10日分别归还20万元、20万元、28万元，但届期后被告分文未付。请求判令被告立即支付原告68万元。
原告提供了2012年7月23日被告王烽出具的欠条复印件（载明：今欠到吴远东煤款计壹佰陆拾万元）、2014年5月8日被告出具的欠条原件（载明：今欠吴远东人民币共计伍拾万元，另补贴壹拾捌万元，共计陆拾捌万元正。2014年6月10日之前还款贰拾万元正，2014年7月10日之前还款贰拾万元正，2014年8月10日之前还款贰拾捌万元正，逾期不付以王烽的房产抵押德诚城市广场4栋805室）各一份。
被告书面辩称：2014年5月8日，原告带人到被告办公室，胁迫被告出具还款协议，被告实际只欠原告货款50万元。欠条上另行补贴18万元并非原告真实意思表示，且显失公平，请法院驳回原告的该项请求。原、被告之间是买卖关系，开具发票是原告的法定义务，故原告必须开具160万元的增值税发票给被告，否则被告不同意支付货款。被告现因生意周转，资金短缺，愿意分期支付所欠款项。
针对被告答辩，原告补充陈述：原、被告于2014年5月8日进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告确认尚欠原告货款50万元，并另行补贴自2012年7月23日起至2014年5月8日止的利息18万元，不存在显示公平和任何胁迫情形，该欠条系被告真实意思表示，被告理应按欠条约定履行还款义务。原、被告均系个人，不符合开具增值税发票的条件，原告可以向被告开具税务部门认可的发票。被告并未举证证实其经济困难，其要求分期付款原告不予认可。
经审理查明：2012年7月23日，被告王烽向原告出具欠条一份，载明结欠原告煤炭款160万元。后被告支付了部分货款。2014年5月8日，被告又向原告出具欠条一份，载明结欠原告50万元，另行补贴18万元，合计68万元，约期于2014年6月10日、7月10日、8月10日前分别支付20万元、20万元、28万元。
本院认为，被告王烽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行义务。原告供给被告货物后，被告负有及时足额支付货款的义务。现原告已履行了合同义务，被告却长期拖欠货款，显属不当。被告对尚欠原告货款50万元并无异议，仅认为其于2014年5月8日出具的欠条上载明的另行补贴18万元系受胁迫所为，非其真实意思表示，且显失公平，但被告对此并未举证证实，本院不予采信。通过原、被告诉辩，该18万元可认定为被告未按约付款承担的违约金。原告要求被告支付货款50万元及补贴款18万元，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告作为出卖人，开具发票系其法定义务，原告现亦同意开具税务部门认可的发票，本院予以照准。原、被告均非增值税纳税义务人，故被告要求原告开具增值税专用发票的请求，本院不予支持。至于被告称其经济困难，要求分期付款，因原告未予认可，被告亦未提供相关证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王烽于判决生效后10日内支付原告吴远东货款50万元、违约金18万元，合计68万元。
二、原告吴远东于判决生效后10日内向被告王烽开具金额为160万元的有效税票。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元减半收取5300元、财产保全费3920元，合计9220元，由被告王烽负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10600元。
代理审判员 曹永清
二〇一四年十月十四日
书 记 员 夏 冬
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第111号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人刘某甲，湖南省株洲市人，个体司机，户籍所在地株洲市石峰区。2007年12月3日因犯抢劫罪被株洲市石峰区人民检察院不起诉。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月24日被株洲市公安局石峰分局监视居住，2015年6月12日经株洲市石峰区人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员文米娜担任审判长，与人民陪审员黄显家、何志锋共同组成合议庭，于2015年8月10日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员龙滋霖担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员熊雄出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2015年04月13日16时许，谭某甲在株洲市石峰区圣华名城16栋送货时，因送货三轮车堵路与刘某丙发生口角纠纷。刘某丙的儿子被告人刘某甲及刘某乙与谭某甲的亲属被害人谢某甲及旷金良、谭某乙由口角发展到互相撕扯扭打，被告人刘某甲及刘某乙持棒球棍子殴打谢某乙、旷金良，随后离开现场，谢某乙持菜刀、铁锤砸烂被告人刘某甲及刘某乙所坐小车车窗玻璃，被告人刘某甲下车持棒球棍殴打谢某乙，造成谢某乙左手尺骨骨折。经鉴定被害人谢某乙为轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、物证：被告人刘某甲故意伤害他人身体所使用的棒球棍两根；2、被告人刘某甲的户籍材料、前科不起诉决定书、破案经过等书证；3、证人刘某乙、刘某丙、柳某、谭某甲、谭某乙、旷金良、张某的证言；4、被害人谢某乙的陈述；5、被告人刘某甲的供述与辩解；6、法医鉴定意见；7、视听资料：伤情及物证照片9张，讯问光碟三张。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并提交了谅解书及收条各一份。
辩护人提出被告人积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解；同时，本案中被害人存在过错，请求法院依法从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2015年04月13日16时许，谭某甲在株洲市石峰区圣华名城16栋送货时，因送货三轮车堵路与刘某丙发生口角纠纷。刘某丙的儿子被告人刘某甲及刘某乙与谭某甲的亲属被害人谢某甲及旷金良、谭某乙由口角发展到互相撕扯扭打，被告人刘某甲及刘某乙持棒球棍子殴打谢某乙、旷金良，随后离开现场，谢某乙持菜刀、铁锤砸烂被告人刘某甲及刘某乙所坐小车车窗玻璃，被告人刘某甲下车持棒球棍殴打谢某乙，造成谢某乙左手尺骨骨折。经鉴定被害人谢某乙为轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘某甲与被害人谢某乙达成了赔偿协议，并按照协议要求赔偿了被害人谢某乙医疗费等损失共计人民币40000元，取得了被害人谢某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中不持异议，且有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的被告人刘某甲故意伤害他人身体所使用的棒球棍两根，被告人刘某甲的户籍材料、前科不起诉决定书、破案经过等书证，证人刘某乙、刘某丙、柳某、谭某甲、谭某乙、旷金良、张某的证言，被害人谢某乙的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解，法医鉴定意见，伤情及物证照片9张，讯问光碟三张，被告人刘某甲提供的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某甲积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被害人谢某乙对本案的案发存在过错，故对被告人刘某甲依法酌情从轻处罚。被告人刘某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人发表的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。根据被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。（转下页）
审 判 长 文米娜
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一五年八月十日
书 记 员 龙滋霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第191号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人吴长军，北京市重光律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人邹某犯合同诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人吴长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2011年9月10日，被告人邹某与微山县平安汽车租赁服务部的殷某签订了租车协议，租用现代伊兰特鲁H×××××轿车（经鉴定价值57000元），约定期限3天，每天租金180元。邹某取得车辆后，于2011年9月21日谎称该车是其亲戚的，因为做煤矸石生意，出现资金紧张，而向沛县大屯镇王某借款2万元，并承诺以该租赁的车辆作为抵押。后因为王某没有钱，而介绍邹某与邵某签订借款协议，以该车作抵押向邵某借款2万元用于归还个人债务，后逃匿。就上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、租赁协议、借条等证据。公诉机关认为，被告人邹某的行为构成合同诈骗罪，建议判处被告人有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人提出被告人认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人殷某的陈述，证实2011年9月10日，被告人邹某租赁其服务部的鲁H×××××伊兰特汽车后，到期没有归还。至报案时其无法联系到被告人。
2、证人王某的证言，证实被告人以亲戚的一辆车牌号为鲁H×××××的汽车做抵押向邵某借款2万元，期限一个月，到期未能归还。
3、证人邵某的证言，与证人王某的证言相一致。
4、山东省涉案物品价格鉴定结论书、租赁协议、借条及协议书。
卷中还有户籍证明、抓获证明等证据予以佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，通过签订汽车租赁合同的方式，将租赁车辆骗走，诈骗财物数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2016年5月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 焕
代理审判员 陈慧芳
人民陪审员 王曙光
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 微
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执631号
申请执行人：金成祥，男，1948年3月29日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：ＸＸ刚，男，1974年9月7日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0811行审2号行政裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务。由于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ刚名下银行存款600.00元。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书立即执行。
审判员 黄 魏
二〇一八年五月二十九日
书记员 钟志贤
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽13行赔初4号
原告ＸＸ永，男，1952年9月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区前进街二十段0707-171号。
被告朝阳市龙城区人民政府，住所地朝阳市中山大街三段8号。
法定代表人胡建华，区长。
本院在审理原告ＸＸ永诉被告朝阳市龙城区人民政府行政赔偿一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ永自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的一种处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ永撤回起诉。
审判长 孟凡芹
审判员 陈铁成
审判员 王敏一
二〇一六年十二月五日
书记员 邹 荣
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）甘1102司惩13号
被执行人李翠梅，女，汉族，1961年6月15日生，居民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人李翠梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李翠梅拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对李翠梅拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年二月二十三日
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第267-1号
申请执行人河南省日强起重机械有限公司
法定代表人董日强，任总经理。
被申请人河南东起机械有限公司。
法定代表人王立建，任经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新中民二终字第527号民事判决书，于2013年2月28日向被执行人发出执行令，责令其在指定的期限内对该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人河南东起机械有限公司在你行的存款人民币五十万元予以扣划至长垣县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
审判长 蔡士霞
审判员 陈俊霞
审判员 宋保民
二〇一三年三月四日
书记员 郑志华
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第265-1号
申请执行人朱志勇，无固定职业。
被执行人李箫宝，无固定职业。
本院在执行朱志勇申请执行李箫宝民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经调查被执行人李箫宝暂无财产可供执行，申请执行人朱志勇也不能提供被执行人李箫宝的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）淇民初字第634号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 白树斌
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执第561号
申请执行人康尧，男，汉族。
被执行人于正航，男，汉族。
被执行人于立彬，男，汉族。
被执行人张晓艳，女，汉族。
本院在办理申请执行人康尧申请执行于正航、于立彬、张晓艳健康权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田力军
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第377号
申请执行人潘祖锋，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被执行人唐志强，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人潘祖锋与被执行人唐志强民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）秀民初字第1712号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘祖锋于2015年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人唐志强支付借款人民币一百零九万一千七百二十一元零九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1712号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年八月二十七日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第377号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分行。
负责人：江涛，行长。
被执行人吕树荣。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分行依据生效的法律文书向本院申请执行吕树荣信用卡纠纷一案（申请执行总标的229224.72元及利息），本院已经依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第375号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第375号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年七月三十一日
书记员 曾文燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5518号
原告东莞市正智实业有限公司，住所地东莞市大朗镇巷尾社区育民四街16号二楼。
法定代表人熊正英，总经理。
委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人龚瑜，广东莞信律师事务所实习律师。
被告深圳市勤信达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川燕山大道第三工业区3—5栋C栋三楼。
法定代表人周民。
上列原告东莞市正智实业有限公司诉被告深圳市勤信达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市正智实业有限公司因被告深圳市勤信达科技有限公司拖欠其货款34906.35元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款34906.35元及利息(以本金34906.35元为基准，利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计息，从起诉之日起计至实际还清之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款34906.35元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市勤信达科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市正智实业有限公司货款34906.35元。
二、被告深圳市勤信达科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市正智实业有限公司上述货款的利息（利息以34906.35元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2017年2月16日起计至货款清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一七年四月十七日
书记员 王燕文
书记员 任 瑛
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第25-1号
申请执行人刘明良，男，1975年6月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人柯惠金，男，1964年10月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人刘明良与被执行人柯惠金债权纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）港民初字第40号民事判决已经发生法律效力。因被执行人柯惠金未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人柯惠金偿还借款本金34300元及利息（自2013年12月23日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年12月25日向被执行人柯惠金发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人在2014年12月31日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年2月12日，本院依法将被执行人柯惠金纳入失信被执行人名单。2015年6月23日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第40号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第25-1号
申请执行人孙锌。
被执行人南宁尚至品房地产经纪有限公司，现住南宁市。
法定代表人蒋志斌。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司现住防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
本院在执行孙锌申请执行南宁尚至品房地产经纪有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
孙锌申请执行的（2014）港民初字第945号民事判决书执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皮祀昭
审判员 王 丽
审判员 张松昌
二〇一五年三月十七日
书记员 苏 林
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审42号
申请人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被申请人蒋永兵，男，1973年3月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环罚字[2015]34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人蒋永兵与他人蒋某某共同向金林经济合作社承包8亩土地用于生猪养殖,其污染防治配套设施按生猪存栏量420头验收，2009年10月,蒋某某与被申请人协议约定不再承包,由被申请人一人独自经营。2015年7月,该生猪存栏量达2000头，污染防治设施与养殖规模严重不相匹配。同时，该养�场雨污分流设施破损，养殖场的污水经过沼液池处理后，
最终排放至废弃农田的土坑，无任何防渗、防漏设施。经检测，污水中化学需氧量、氨氮超标。上述行为，违反了环保相关法律、法规的规定，故依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定，于2015年9月18日作出定环罚字[2015]34号行政处罚决定，给予被申请人责令停止生产、罚款20000元之行政处罚，并于当月23日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年3月11日，经申请人书面催告，被申请人仍未自觉履行义务。同年4月18日，申请人向本院申请强制执行。本院于当月21日立案受理。
经审查，本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的定环罚字[2015]34号行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被申请人合法权益的情形，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》和浙高法函（2014）4号《关于环保非诉行政执行案件强制执行方式问题的答复》之精神，对本案停止生产的强制执行，仍由申请人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对定环罚字[2015]34号行政处罚决定，准予强制执行；
二、定环罚字[2015]34号行政处罚决定中责令被申请人停止生产的强制执行，由舟山市定海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐瑜鸿
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第396号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人万某，男，1965年1月15日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地江西省丰城市，暂住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年10月30日被取保候审，2015年1月20日继续被取保候审，2015年3月21日�逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人任国民、钟今嫔，福建德和联盟律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人万某犯侵犯著作权罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人万某及辩护人任国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人万某为牟取非法利益，在厦门市集美区凤林美村下头路128号其经营的百货店内销售盗版光碟。2014年10月30日，公安人员从该店内查扣待售的影碟光盘共计829片，并当场抓获被告人万某。经鉴定，上述影碟光盘中有705张系未经著作权人许可复制发行的音像制品。
被告人万某到案后如实供述了上述事实。
以上事实有由公诉机关提交法庭质证的物证影碟光盘的实物照片�提取笔录、扣押物品清单、现场照片、证人张某的证言、被告人某福建省版权局以及厦门市文化广电新闻出版局的认定意见、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以营利为目的，发行销售未经著作权人许可复制发行的影碟705张，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某犯罪情节较轻，并在着手实施犯罪后因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，其到案后如实供述罪行，庭审中也能自愿认罪，本院采纳其辩护人关于从轻处罚的辩护意见。扣押在案的盗版影碟光盘应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯侵犯著作权罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币�千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年5月20日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、扣押在公安机关的影碟光盘705张予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 郝晓琳
人民陪审员 邓艳妹
二〇一五年四月九日
代书 记员 林嘉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金诉保字第0008号
申请人范利。
申请人徐华英。
申请人王海霞。
申请人王鸿龙。
申请人徐模范。
被申请人崔秀苹。
被申请人杨合庆。
申请人范利、徐华英、王海霞、王鸿龙、徐模范与被申请人崔秀苹、杨合庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人崔秀苹所有的冀DL56**重型半挂牵引车、冀DYR**挂重型仓栅式半挂车进行诉前保全，保全金额80000元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人崔秀苹所有的冀DL56**重型半挂牵引车、冀DYR**挂重型仓栅式半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高长玉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 季晓燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终3301号
上诉人（原审原告）：杨美花，女，1962年6月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，董事长。
委托代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
上诉人杨美花因与被上诉人烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨美花以与被上诉人烟台天安置业有限公司达成和解为由，于2017年9月15日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人杨美花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初322号民事判决；
二、准许杨美花撤回起诉。
一审案件受理费871元，减半收取436元，由杨美花负担。二审案件受理费871元，减半收取436元，由杨美花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲振涛
审判员 鲁晓辉
审判员 李 安
二〇一七年九月二十五日
书记员 于佳昕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终3301号上诉人（原审原告）：杨美花，女，1962年6月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，董事长。委托代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。委托代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。上诉人杨美花因与被上诉人烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨美花以与被上诉人烟台天安置业有限公司达成和解为由，于2017年9月15日申请撤回起诉。本院认为，上诉人杨美花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初322号民事判决；二、准许杨美花撤回起诉。一审案件受理费871元，减半收取436元，由杨美花负担。二审案件受理费871元，减半收取436元，由杨美花负担。本裁定为终审裁定。审判长  曲振涛审判员  鲁晓辉审判员  李 安二〇一七年九月二十五日书记员  于佳昕
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02760号
原告中国石油天然气运输公司北京分公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路54号。
负责人王跃军，该单位经理。
委托代理人季孝奎，该单位职员。
被告单志刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人刘晓明，该公司总经理。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告中国石油天然气运输公司北京分公司与被告单志刚、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气运输公司北京分公司委托代理人季孝奎、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人李思远到庭参加诉讼，被告单志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2015年7月10日向本院提出对原告的车辆损失进行重新鉴定的申请，于2015年10月14日经鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告中国石油天然气运输公司北京分公司诉称，2015年4月11日20时50分，单志刚驾驶京N×××××号轿车沿燕郊102线由西向东行驶至东外环交叉口时，与孙伏雨驾驶京A×××××／京A×××××挂号重型半挂牵引车等红绿灯时相撞，造成车辆损坏、单志刚受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告单志刚负此事故的全部责任，孙伏雨无责任。被告单志刚驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险和第三者责任险。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计27855元，包括车辆修理费14620元、鉴定费735元、施救费500元、车辆折旧费、务工费共计10000元、孙伏雨误工费2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故认定无异议，肇事车辆在该公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任保险金额为30万元，不计免赔，事发时均在保险期内，对原告主张的合理合法的损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分同意在第三者责任险内依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告单志刚辩未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月11日20时50分，被告单志刚驾驶登记车主为其弟弟单志强所有的京N×××××号轿车沿三河市燕郊开发区102线由西向东行驶至与东外环交叉口时，与原告中国石油天然气运输公司北京分公司雇佣的司机孙伏雨驾驶的该公司所有的京A×××××／京A×××××挂号重型半挂牵引车等红绿灯时相撞，造成车辆损坏、单志刚受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告单志刚负全部责任，原告无责任。另查明，被告单志刚所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，不计免赔，事发时在保险期内。
另查，本次事故造成原告所有的车辆损坏，诉讼前原告所有的车辆于2015年4月21日经三河市交通警察大队委托三河中裕司法鉴定中心鉴定完毕，其车辆损失为14620元，原告支付车辆修理费14620元，并支付鉴定费735元。在诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2015年7月10日向本院提出对原告的车辆损失进行重新鉴定的申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对其车辆损失进行重新鉴定，于2015年10月14日鉴定完毕，其车辆损失为3305元。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、财物损失7705元。三河中裕司法鉴定中心对原告的车辆损失的鉴定系诉前单方委托，故本院采纳诉讼中经双方当事人参与的由法院委托的河北正鸿保险公估有限公司的鉴定结论，即为3305元；但原告称由于该公司所有的车辆系危险化学品运输车辆，车辆在修理过程中产生了清洗油罐、气体检测费4400元，三河中裕司法鉴定中心鉴定的车辆损失数额中包含此项，而河北正鸿保险公估有限公司的鉴定数额中并未包含此费用，原告提供了北京京圳汽车维修站、三河中裕司法鉴定中心出具的证明予以佐证，故本院对原告所述予以认可，原告主张的车辆修理费应为财物损失，应包含车辆损失、清洗油罐、气体检测费，应为7705元。2、鉴定费735元。3、施救费500元。原告主张的车辆折旧费不符合法律依据，本院不予支持。原告主张的停运损失由于其未在法定期限内提交相关鉴定申请，本院不予支持。原告主张的司机孙伏雨的误工费不符合法律规定，故本院不予支持。综上，原告的以上合理损失共计8940元。
本院认为，被告单志刚驾驶车辆与孙伏雨驾驶的原告中国石油天然气运输公司北京分公司所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，且被告单志刚负全部责任，故被告单志刚应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告单志刚所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告单志刚赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告单志刚赔偿。原告的各项合理损失以本院查明及核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
原告中国石油天然气运输公司北京分公司的合理损失共计人民币8940元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿8205元，由被告单志刚赔偿鉴定费735元，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：三河市人民法院，账号：10×××91，开户行：中行三河支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告单志刚全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 超
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初2400号
原告：周某林，男，生于1978年12月7日，汉族。
原告：杨某，女，生于1981年4月23日，汉族。
被告：杨某伟，男，生于1969年11月24日，汉族。
原告周某林、杨某与被告杨某伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告周某林、杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周某林、杨某撤回起诉处理。
代理审判员 李仕勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 鲁小飞
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1725民初2400号原告：周某林，男，生于1978年12月7日，汉族。原告：杨某，女，生于1981年4月23日，汉族。被告：杨某伟，男，生于1969年11月24日，汉族。原告周某林、杨某与被告杨某伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告周某林、杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周某林、杨某撤回起诉处理。代理审判员  李仕勇二〇一六年十二月十三日书 记 员  鲁小飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异23号
异议人（案外人）马跃西，男。
委托代理人穆岩峰，男。
申请执行人董云举。
被执行人于长虹。
被执行人齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘伟。
本院依据（2014）齐商初字第20号民事判决受理董云举申请执行于长虹、齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司（下称和平开发公司）民间借贷纠纷一案。执行中，依据申请执行人董云举的申请，本院作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区部分房产予以查封。案外人马跃西向本院提出执行异议，请求解除对上述查封房产中世纪雅苑小区5号楼29号车库的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马跃西异议称，2016年4月7日异议人通过售楼处售后服务人员得知齐市中院将世纪雅苑5号楼29号车库查封。该门市房是异议人于2013年6月7日从开发商徐××挂靠的和平开发公司售楼处购买，有购买商品房合同、发票等证据予以证实，且已入户占有并已实际使用。异议人虽然暂没有办理产权登记手续，但根据合同法及相关司法解释的规定，该门市房已属于异议人马跃西所拥有的房产。法院查封侵犯了异议人的合法权益。请求法院在查清事实的基础上解除对房产的查封。
异议人马跃西向本院提交了商品房买卖合同、发票、缴纳房屋维修基金票据。
申请执行人董云举对异议人提交的证据没有异议，认为异议人马跃西已在法院查封前开具了发票，认可异议人的异议主张。
经本院审查查明，董云举诉于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年7月24日作出（2014）齐商初字第20号民事判决，判决：1、被告于长虹于判决生效后十日内偿还董云举借款本金900万元，给付利息3，291，840.00元，共计12，291，840.00元；2、被告和平开发公司对上述款项承担连带偿还责任。判后，被告和平开发公司不服，上诉到黑龙江省高级人民法院（下称省高院），经省高院审理，于2015年6月25日作出（2015）黑高商终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。董云举于同年7月25日向本院申请执行。执行中，根据董云举的申请，本院于2016年3月16日作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区3号楼商服000111号等房产、世纪雅苑小区1号楼商服000128号等房产予以查封，查封期限三年，查封房产中包含异议人马跃西提出异议的世纪雅苑5号楼29号车库，并于同日向依安县房产部门送达了执行裁定、协助执行通知书。
本院认为，申请执行人董云举依据生效民事判决向本院申请执行于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院依据董云举的申请，作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，查封登记在和平开发公司名下的房产。申请异议人马跃西提交的商品房买卖合同、发票、缴纳房屋维修基金票据，能够证实马跃西购买世纪雅苑小区5号楼29号车库以及其在法院查封前开具正式发票的事实，且马跃西对房产已实际占有使用，本院不应继续予以查封。综上，异议人马跃西异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于黑龙江省依安县世纪雅苑小区5号楼29号车库的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋 鹏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第492号
罪犯陈泉清，外号“啊八九”，男，1985年5月24日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年11月12日作出（2012）仙刑初字第618号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。其刑期自2012年2月25日起至2022年2月24日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈泉清于2012年12月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年12月累计达标分17分。2013年度被评为监狱年度表扬，2014年度被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈泉清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈泉清减去有期徒刑九个月，其刑期自2012年2月25日起至2021年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第946号
罪犯李明刚，男，1977年5月19日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00五年五月二十日作出（2005）临刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李明刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万五千一百九十二元九角。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年八月十七日作出（2005）晋刑二终字第141号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年1月8日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2008年1月8日起至2028年1月7日止。2010年7月20日被本院减刑一年九个月；2012年8月16日被本院减刑一年三个月；2014年7月16日被本院减刑一年七个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯李明刚在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李明刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年6月、2016年2月、10月共获监狱表扬四次；2014年5月、2016年10月、11月共获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、认罪悔罪书、狱内消费收支明细、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的一贯表现以及原判刑罚、犯罪情节、附带民事赔偿情况等因素，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明刚减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月8日起至2022年3月7日止），剥夺政治权利十年不变，原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万五千一百九十二元九角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 敏
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执49号
申请执行人胡烟台（曾用名胡建朋）。
被执行人孟凡勇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2016年1月11日立案执行，执行标的300000元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第644号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年七月八日
书记员 张玉涛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第3593号
原告：苏作席。
原告：苏玉兰。
原告：苏玉香。
原告：苏玉芝。
原告：刘同德。
原告：刘同合。
原告苏玉兰、苏玉香、苏玉芝、刘同德、刘同合的共同委托代理人（特别授权代理）：苏作席，淄川区工业供销公司下岗职工。
六原告的共同委托代理人（特别授权代理）：董汉良，淄博市淄川区法律援助中心律师。
原告：陈秀云。
原告：苏爱莲。
被告：苏爱芹。
被告：金连喜，山东金洋药业有限公司退休工人。与被告苏爱芹系夫妻。
两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：韩冰，女，1976年9月26日出生，汉族。
两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：高金哲，男，1984年10月18日出生。
原告苏作席、苏玉兰、苏玉香、苏玉芝、刘同德、刘同合与被告苏爱芹、金连喜所有权确认纠纷一案，于2012年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加陈秀云、苏爱莲为共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年4月10日、2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告苏作席也即原告苏玉兰、苏玉香、苏玉芝、刘同德、刘同合的委托代理人、六原告的共同委托代理人董汉良，被告苏爱芹、金连喜的共同委托代理人韩冰、高金哲到庭参加诉讼，原告陈秀云、苏爱莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏作席、苏玉兰、苏玉香、苏玉芝、刘同德、刘同合共同诉称，坐落于淄川区洪山镇马家北巷38号的房屋四间，系原告祖产，所有权属于原告。原告苏作席一直占有、使用、出租上述房屋，2004年秋，对房屋进行了维修。但××被告却以“析产”为由，私自将上述房屋的所有权登记于其名下。因此，原告提起诉讼，要求确认位于淄川区洪山镇马家北巷38号的四间房屋（面积78.21平方米）的所有权属于原告所有。
原告陈秀云述称，本案争议的房屋不是原告苏作席的，是原告陈秀云与苏仲江（陈秀云的丈夫）于1986年换给被告苏爱芹的。本案争议的房屋是被告苏爱芹的，一直是由被告苏爱芹管理着。1986年大女儿苏爱芹从洪山镇马家村委批得一块宅基地，经村委批准同意，将本案争议的房屋与被告新批宅基地进行了置换，置换后，原告陈秀云与苏仲江在新宅基地上建了新房，被告苏爱芹开始在本案争议房屋居住。
原告苏爱莲未陈述意见。
被告苏爱芹、金连喜辩称，㈠原告诉称该房产所有权属于原告与事实不符。原告认为被告侵犯了其权利，而被告并不是侵权人。㈡被告是本案涉诉房产的合法的所有权人，被告对该物权的取得方式符合物权法的法定要求，被告是有偿善意取得并依法登记。被告于1985年以自己所有的宅基地一处，即现登记在原告陈秀云、苏作席名下的坐落于洪山镇马家村西巷37号房产的宅基地与父亲苏仲江占有使用并持有确权证书的该房产予以置换，于1992年办理了产权登记而取得物权。㈢被告保留对登记于陈秀云、苏作席名下的坐落于洪山镇马家村西巷37号房产继承权的诉权。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，苏兆盛、李玉珍夫妇××人共生育子女五人，分别为儿子苏仲江、大女儿苏玉兰、××女儿苏玉莲、三女儿苏玉香、四女儿苏玉芝。苏兆盛于1962年4月12日去世，李玉珍于1988年5月16日去世。苏玉莲于1989年10月10去世。苏玉莲的丈夫刘昇玉于2005年10月25日去世，其夫妻××人共生育子女五人，大女儿刘同美、××女儿刘同霞及大儿子刘同心、××儿子刘同德、三儿子刘同合。大儿子刘同德（2010年9月4日去世）的妻子王凤云、女儿刘宁宁均明确表示放弃本案继承的实体权利，不参与诉讼。××儿子刘同德、三儿子刘同合作为本案原告参加诉讼。苏仲江与原告陈秀云系夫妻关系，××人生育子女四人，分别为儿子苏作席、大女儿苏爱芹、××女儿苏爱莲、三女儿苏爱花。苏仲江于1986年1月9日去世，苏爱花于1990年6月6日去世，苏爱花无配偶及子女。
本案争议的位于淄川区洪山镇马家村38号房屋四间，在1951年山东省土地房产所有证中记载草房四间及其它土地为苏兆盛、苏李氏（李玉珍）、苏仲江、苏白仔（苏玉芝）、苏逢仔（苏玉香）、苏玉莲本户全家私有产业。1982年1月10日，淄川区人民政府颁发的林权字第377号林权证，将该房屋登记于户主苏仲江名下。1986年，被告苏爱芹、金连喜××人从淄川区洪山镇马家村新批得宅基地一处，位于洪山镇马家村西巷37号。苏仲江将本案争议的房屋四间与被告苏爱芹、金连喜新批宅基地进行了互换并征得马家村委同意。1986年8月30日，苏仲江在新批宅基地上自建房屋，该房屋现登记于原告陈秀云、苏作席名下。1992年8月6日，被告苏爱芹将本案争议房产以析产取得方式申请登记其名下。1991年3月5日，淄川区洪山镇马家村委出具分家析产单，由原告陈秀云及被告苏爱芹签名。淄川区房产管理局凭上述材料于1998年12月5日给被告苏爱芹颁发房屋所有权证，共有人为被告金连喜。2011年7月12日，淄川区房产管理局给被告苏爱芹补发新证，证号分别为：淄博市房权证淄川区字第J04-00036**号、淄博市房权证淄川区字第J04-00037**号。
认定上述事实有原告提供1951年山东省土地房产所有证、被告提供1982年淄川区政府颁发林权证、以苏仲江名义向洪山镇马家村委交纳房基押金单、房屋档案各一份、房产证××本及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议的房产虽然在1951年房地产证登记为苏兆盛、李玉珍、苏仲江、苏玉芝、苏玉香、苏玉莲全家私有产业，但该房产在1982年淄川区政府统一颁发的林权证中登记为苏仲江名下，作为尚在世的李玉珍及其他继承人均未提出任何异议，能够推定家庭成员均认可苏兆盛去世后，由苏仲江继承本案争议房产的事实。原告陈秀云作为苏仲江的妻子、原告苏作席、苏爱莲、被告苏爱芹的母亲的特殊身份，所做的关于1986年苏仲江将本案争议房产与被告苏爱芹新批宅基地互换的陈述，本院予以认定。互换后，被告苏爱芹、金连喜将本案争议房产以析产取得方式申请登记于自己名下，符合法律规定，本院予以认定。若苏仲江与原告陈秀云在未进行遗产分割的情况下善自处分本案争议房屋，被告苏爱芹、金连喜互换后，并依法进行所有权登记，符合不动产善意取得的法律规定。综上，原告苏作席、苏玉兰、苏玉香、苏玉芝、刘同德、刘同合要求确认位于淄川区洪山镇马家北巷38号房屋四间属于原告所有，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第××条之规定，判决如下：
驳回原告苏作席、苏玉兰、苏玉香、苏玉芝、刘同德、刘同合的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏作席、苏玉兰、苏玉香、苏玉芝、刘同德、刘同合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王继富
审 判 员 谭启刚
人民陪审员 相建逢
二〇一三年十一月一日
代理书记员 刘 娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00013号
上诉人（原审被告）：上海某（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜兴市某有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇钮家南街。
法定代表人：许某，该单位公司董事长。
原审被告：潘某。
上诉人上海某（集团）有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人宜兴市某有限公司（以下简称凯燕公司），原审被告潘某商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市（2014）宜民辖初字第00055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告凯燕公司提供合同备案日期为2008年7月14日的《商品房买卖合同》复印件（备案号200807140002），载明凯燕公司将官林锦园小区60幢2-1号房出卖给潘某；其中第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，协商不成提交宜兴仲裁委员会仲裁。又提供2008年8月13日的《商品房买卖合同》复印件，载明出卖人为凯燕公司，买受人为装饰公司，其中涉及凯燕公司将上述房屋出卖给装饰公司；关于管辖无书面约定。后因合同履行发生纠纷，凯燕公司诉至原审法院。
原审法院审查认为，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案备案日期为2008年7月14日的《商品房买卖合同》中关于仲裁约定的表述，约定的仲裁机构并不存在，双方当事人对此未达成补充协议，故该仲裁协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告潘某的住所地在宜兴市徐舍镇，《商品房买卖合同》所涉标的物在宜兴市官林镇，故被告住所地、合同履行地均在宜兴市。凯燕公司因该合同纠纷向原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回装饰公司对本案管辖权提出的异议。
装饰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《商品房买卖合同》中约定由宜兴仲裁该委员会仲裁，宜兴市是隶属于无锡市的县级市，宜兴本身就不应当设立仲裁委员会，合同中所指的宜兴仲裁委员会应当被理解为无锡仲裁委员会，且无锡市范围内仅一个仲裁委员会，即无锡仲裁委员会，因此，本案应由无锡仲裁委员会仲裁裁决。请求撤销原审裁定，驳回凯燕公司的起诉。
凯燕公司、潘某均未作答辩。
本院审理查明，2014年11月，凯燕公司诉至原审法院，要求解除其与潘某、装饰公司于2008年7月14日签订的《商品房买卖合同》并赔偿损失。凯燕公司起诉时，向法院提交了：1.2008年7月14日签订的《商品房买卖合同》1份，载明：凯燕公司将官林锦园小区60幢2-1号房出卖给潘某；并约定：本合同在履行过程中发生的争议，协商不成提交宜兴仲裁委员会仲裁。该合同已经办理了网上备案，备案号200807140002。2.2008年8月13日签订的《商品房买卖合同》1份，载明：出卖人为凯燕公司，买受人为装饰公司，内容为凯燕公司将上述房屋出卖给装饰公司。
本院认为，本案中，所涉《商品房买卖合同》中约定“协商不成提交宜兴仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款系双方当事人真实意思表示，虽然宜兴市并没有仲裁委员会，但宜兴市作为县级市，其隶属于无锡市，无锡市范围内仅一个仲裁委员会，即无锡仲裁委员会，故合同中所指的宜兴仲裁委员会应当被理解为无锡仲裁委员会。《商品房买卖合同》中的仲裁条款合法有效，本案应由无锡仲裁委员会仲裁裁决。装饰公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定对本案具有管辖权不当，所作裁定应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2014）宜民辖初字第00055号民事裁定；
二、驳回宜兴市某有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二○一五年一月十九日一五年一月二十日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00013号
上诉人（原审被告）：上海建筑装饰（集团）有限公司，住所地上海市延安中路632弄50号。
法定代表人：张洪星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜兴市凯燕置业有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇钮家南街。
法定代表人：许晓渊，该单位董事长。
原审被告：潘亚建，男，汉族，1968年6月15日生。
上诉人上海建筑装饰（集团）有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人宜兴市凯燕置业有限公司（以下简称凯燕公司），原审被告潘亚建商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市（2014）宜民辖初字第00055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告凯燕公司提供合同备案日期为2008年7月14日的《商品房买卖合同》复印件（备案号200807140002），载明凯燕公司将官林锦园小区＊幢2-1号房出卖给潘亚建；其中第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，协商不成提交宜兴仲裁委员会仲裁。又提供2008年8月13日的《商品房买卖合同》复印件，载明出卖人为凯燕公司，买受人为装饰公司，其中涉及凯燕公司将上述房屋出卖给装饰公司；关于管辖无书面约定。后因合同履行发生纠纷，凯燕公司诉至原审法院。
原审法院审查认为，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案备案日期为2008年7月14日的《商品房买卖合同》中关于仲裁约定的表述，约定的仲裁机构并不存在，双方当事人对此未达成补充协议，故该仲裁协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告潘亚建的住所地在宜兴市徐舍镇，《商品房买卖合同》所涉标的物在宜兴市官林镇，故被告住所地、合同履行地均在宜兴市。凯燕公司因该合同纠纷向原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回装饰公司对本案管辖权提出的异议。
装饰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《商品房买卖合同》中约定由宜兴仲裁该委员会仲裁，宜兴市是隶属于无锡市的县级市，宜兴本身就不应当设立仲裁委员会，合同中所指的宜兴仲裁委员会应当被理解为无锡仲裁委员会，且无锡市范围内仅一个仲裁委员会，即无锡仲裁委员会，因此，本案应由无锡仲裁委员会仲裁裁决。请求撤销原审裁定，驳回凯燕公司的起诉。
凯燕公司、潘亚建均未作答辩。
本院审理查明，2014年11月，凯燕公司诉至原审法院，要求解除其与潘亚建、装饰公司于2008年7月14日签订的《商品房买卖合同》并赔偿损失。凯燕公司起诉时，向法院提交了：1.2008年7月14日签订的《商品房买卖合同》1份，载明：凯燕公司将官林锦园小区＊幢2-1号房出卖给潘亚建；并约定：本合同在履行过程中发生的争议，协商不成提交宜兴仲裁委员会仲裁。该合同已经办理了网上备案，备案号200807140002。2.2008年8月13日签订的《商品房买卖合同》1份，载明：出卖人为凯燕公司，买受人为装饰公司，内容为凯燕公司将上述房屋出卖给装饰公司。
本院认为，本案中，《商品房买卖合同》中约定“协商不成提交宜兴仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款系双方当事人真实意思表示，虽然宜兴市并没有仲裁委员会，但宜兴市作为县级市，其隶属于无锡市，无锡市范围内仅一个仲裁委员会，即无锡仲裁委员会，故合同中所指的宜兴仲裁委员会应当被理解为无锡仲裁委员会。《商品房买卖合同》中的仲裁条款合法有效，本案应由无锡仲裁委员会仲裁裁决。装饰公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定对本案具有管辖权不当，所作裁定应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2014）宜民辖初字第00055号民事裁定；
二、驳回宜兴市凯燕置业有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 贺骁磊