江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3314号
原告：曾冬秀，女，1951年12月28日，汉族，住南昌县。
委托代理人：陈婕，北京盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌大学第四附属医院，住所地：南昌市广场南路***号。统一社会信用代码：1236000F37727544J。
法定代表人：孙坚，系该院院长。
委托代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：袁堂战，南昌大学第四附属医院医生。
原告曾冬秀诉被告南昌大学第四附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾冬秀及其委托代理人陈婕，被告南昌大学第四附属医院委托代理人陆燕、袁堂战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾冬秀诉称：原告于2015年在该院就医，一进医院他们就要原告打吊针，原告当时很怀疑能不能吊针时，他们给原告吊针了，吊针几个小时原告就发现浑身不舒服，心窝子特别难受，原告还跪地要求主任不要吊了，原告实在吃不消，他们对原告不理睬。最后导致原告全身发抖晕倒。后来原告女儿看到如此严重后果就扶着原告到二附院检查，省二附院的医生讲原告什么病都没有。造成原告承受如此大的肉体痛苦和精神打击，哪里有这样连续二天二夜不停的吊，而且一点水都不能喝，一个星期不能吃东西，原告又不是重症病人，要原告受到如此大罪，气得原告差点要从11楼跳下去一死了知，因为实在受不了，通过这次打击造成原告身体非常差，下床都是原告儿子推着，孙院长也看到原告坐在轮椅上。
总之，就怀疑医院拿错药，技术临床经验不足，疗法不对，是原告晕倒的真正原因，就是医院那种对待病人冷漠和不负责任的工作态度，才导致原告受到精神和肉体上的损失。故向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告7万元及其相关利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告曾冬秀提交了如下证据：
证据一、原告在南昌第四附属医院病历48页、南昌大学第二附属医院病历28张，证明被告的诊疗行为存在过错。
证据二、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费5000元。
被告南昌大学第四附属医院辩称：1、被告对患者曾冬秀的诊断和治疗措施符合诊疗规范，不存在过错。被告神经内科及普外科依据患者病史、症状和体征及相关检查，诊断正确，用药合理恰当，其诊疗行为符合诊疗规范。针对急性发作期胆囊结石胆囊炎的治疗，所有医学科教书及医学杂志上的治疗原则是禁食水、补液、消炎、抑酸，如有肝功能受损害者需护肝。原告禁食水后，用葡萄糖吊针补充能量，亚胺培南消炎，奥美拉唑及泮托拉唑抑酸，因肝功能指标中转氨酶比正常值高15倍，受损害严重，予以多烯磷脂酰胆碱和异甘草酸镁护肝及其它支持治疗等。所有应用药物中均不会引起长期头晕症状，药物说明书可以证明。当时治疗效果好，患者腹痛明显缓解，当时虽有头晕，但同时诊断有“抑郁症并焦虑，给予服药治疗。医生对患者患有“抑郁症并焦虑”表示同情，现患者自诉长期头晕2年，竟诬陷是医生用药造成，完全没有事实依据，违背医学科学。
2、患者曾冬秀的起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。原告于2015年5月21日已经出院，原告在2017年7月27日向法院提起诉讼，但并无诉讼中止、中断、延长的情形，原告的起诉已经超过诉讼时效，其诉请依法不受法律保护。即使未过诉讼时效，被告对原告的诊疗符合规范，原告目前的状况与被告的诊疗活动无法律上的因果关系，请求法院依法驳回原告诉请。
被告南昌大学第四附属医院提交了如下证据：
证据一，原告在四附院住院病历130页，证明被告对原告诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错。
证据二，司法鉴定意见书，证明被告对原告诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错，依法不应当承担任何民事赔偿责任。
经审理查明：2015年4月28日，原告因一过性意识不清伴头昏4小时入住被告医院神经内科治疗，据入院记录和病程记录记载：患者4小时前开始无明显诱因出现一过性意识不清，伴有跌倒，跌至右侧面部及右侧膝关节，无四肢抽搐，无牙关紧闭，伴有头昏，无视物旋转，无吞咽困难，无胸痛，无胸闷，无发热咳嗽，意识不清持续时间十余分钟后好转。醒转后有畏寒，门诊拟“脑动脉供血不足”收住入院。患者既往有脑梗塞病史，有冠心病、心绞痛、心功能Ш级病史，有骨质疏松病史，曾有左手臂骨折外伤史，行内固定术。2月前有肋骨骨折外伤史。入院时体格检查：体温37.1℃，脉搏98次/分，呼吸20次/分，血压133/72mmHg。当天原告做头颅MRI检查示缺血脱髓鞘脑改变，多发陈旧性脑梗塞。两侧筛窦、上颌窦炎。查颈椎MRI示颈椎及椎间盘退变。C3/4、C4/5椎间盘后突。C5/6椎间盘左后突。头颅MRA未见明显异常。入院诊断为：1、晕厥，脑动脉供血不足；2、肺部感染。由于原告出现腹痛、呕吐、发热等症状，2015年5月9日，原告转至被告普外科继续治疗。转入诊断：1、晕厥2、肺部感染3、败血症4、胆囊结石、胆囊炎。予以禁食、抗炎、护肝、补液对症治疗后原告症状好转。经原告要求，2015年5月21日，原告办理了出院手续。出院诊断为：1、菌血症，2、胆囊结石伴慢性胆囊炎，3、肺部感染，4、晕厥，5、肝功能异常，6、抑郁状态。
2015年5月23日，原告入南昌大学第二附属医院治疗。入院诊断为：1、晕厥，2、抑郁状态，3、胆囊结石伴胆囊炎？，4、陈旧性肱骨骨折。原告住院28天后，于2015年6月20日出院。出院小结记载：脑血管供血不足，2、抑郁状态，3、胆囊结石，4、陈旧性肱骨折，5、腰椎间盘突出，6、纤维肌痛？，7、冠状动脉粥样硬化性心脏病。原告认为因为被告的诊疗行为不当，导致其后来出现头晕、下肢无力等症状，故向法院起诉要求被告赔偿损失，提出如前所请。
本案审理过程中，根据原告的申请，2017年11月10日，本院委托江西南昌司法鉴定中心对被告在对原告诊疗过程中是否存在过错，伤残等级，后续治疗费，医疗行为与原告的伤残等级有无因果关系及伤残损伤中医疗责任参与度进行鉴定。江西南昌司法鉴定中心受理后，因发现原、被告未提供陈述材料，原告存在明显不合逻辑性和不切实际性的认知心理或精神障碍，遂于2017年11月16日致函本院终止本次医疗损害责任鉴定。
2017年11月23日，本院再次委托鉴定机构对原告的申请鉴定事项进行鉴定，江西民信和成司法鉴定中心于2017年11月28日受理后，于2018年1月24日出具鉴定意见，分析说明为：1、伤残等级、后续治疗费。根据原告自诉的症状以及体检检查情况，目前原告无构成伤残的必要条件和形成原因，原告目前身体情况不构成伤残。且目前无任何不适症状，故不涉及后续治疗费评定。2、被告诊疗行为是否存在过错。复查原告于2015年4月28日至2015年5月21日在被告医院住院病历一份，认为被告在原告住院期间对其所进行的诊疗活动中，诊断明确，检查适当，出现问题及时会诊、及时处理，用药正确、规范，治疗过程符合诊疗规范，其诊疗行为不存在过错。3、医疗行为与原告伤残等级有无因果关系。因不构成伤残，故该条不成立。4、医疗行为应承担何种过错。因不构成伤残，所以医疗行为应承担何种过错这一条不成立。鉴定意见为：1、原告目前不构成伤残。因为无不适感觉所以无需后续治疗费。2、医院的医疗行为不存在过错。3、由于原告不涉及伤残，医院诊疗行为不存在与伤残等级的因果关系，亦无需承担过错。原告支付鉴定费5000元。
另查明，2017年5月22日原告以在被告处治疗手和胸部骨折时受到损害为由向本院起诉，要求被告赔偿损失7万元，诉状内容及证据材料中包含了本案所涉的治疗过程。本院认为，原告陈述的是在南昌大学第四附属医院向塘分院治疗过程，该纠纷经南昌市医患纠纷人民调解委员会调解后双方已达成调解协议，原告获得赔偿款后再起诉，违反了“一事不再理”原则，遂裁定驳回原告的起诉。
上述事实，有原告在被告处住院病历、二附院住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其损失，应对被告诊疗行为对其造成的损害、诊疗行为与损害后果之间有因果关系及医疗机构及其医务人员的过错承担举证责任。参照鉴定机构的鉴定意见，被告的医疗行为符合诊疗规范，不存在过错。原告目前身体情况不构成伤残，被告的诊疗行为对原告不构成医疗损害。目前原告主诉的各种不适，并不能证明与被告的诊疗行为间存在因果关系。故对原告要求被告赔偿7万元损失及利息的诉请，因缺乏相关依据，本院不予支持。庭审中，原告陈述自2015年5月21日从被告处出院后就一直存在不适状态，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：“下列的诉讼时效期间为一年（一）身体受到伤害要求赔偿的”，但原告直至2017年5月22日才向法院起诉，原告起诉已超过法定诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾冬秀的诉讼请求。
案件受理费1550元，鉴定费5000元，共计6550元，由原告曾冬秀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 杨建梅
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 谢风军
二〇一八年三月二日
书 记 员 张玉婷