湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00217号
上诉人（原审被告）张福勇，男，1961年7月15日出生，汉族，司机。
委托代理人李青山（代理权限：参与诉讼，进行和解），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人何诗佳，该公司总经理。
委托代理人刘光军（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审原告）刘亚兰，女，1996年2月10日出生，农民，汉族。系刘某之女。
被上诉人（原审原告）刘永英，女，1937年2月26日出生，汉族，农民。系刘某之母。
被上诉人（原审原告）田广芳，女，1942年8月17日出生，汉族，农民。系刘某岳母。
刘某、田广芳等四人的委托代理人何本芹（代理权限：参与诉讼，进行和解），女，1964年12月2日出生，汉族，湖北农村商业银行随县支行工作人员。系刘某嫂子。
刘某、田广芳等四人的委托代理人杨波（代理权限：同上），随县唐县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李国兵，男，1964年6月19日出生，汉族，司机。
上诉人张福勇、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保随州分公司）为与被上诉人刘某、刘亚兰、刘永英、田广芳、李国兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员周鑫、叶锋参加的合议庭，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人张福勇及其委托代理人李青山、上诉人人保随州分公司的委托代理人刘光军、被上诉人刘某、田广芳等四人的委托代理人何本芹和杨波均到庭参加了诉讼。被上诉人李国兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
四原审原告诉称，2013年7月31日上午9时左右，被告李国兵驾驶被告张福勇所有的鄂S×××××号重型自卸货车行驶至随县厉山镇车水沟村二组时，与同向前方原告刘某驾驶的两轮摩托车（后载其妻奚必芹）相撞，造成奚必芹当场死亡、刘某受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定李国兵负事故的主要责任，刘某负次要责任，奚必芹无责任。被告李国兵驾驶的重型自卸货车在被告人保随州分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，被告方仅赔偿部分损失，余下损失未能达成协议，故请求人民法院依法判决被告张福勇、李国兵赔偿原告刘某受伤后的损失168723.65元，赔偿因交通事故致奚必芹死亡而经双方达成的赔偿协议中尚未赔付的下余款70000元，被告人保随州分公司在交强险和商业三者险限额内依法承担赔偿责任。
原审被告张福勇辩称，被告李国兵驾驶我的货车与原告刘某驾驶的摩托车发生交通事故属实，事故发生后，双方并未就赔偿问题达成协议，原告所称的“欠条”也是我在其亲属多次逼迫之下所出具，“欠条”不具有法律效力。被告李国兵涉嫌刑事犯罪，原告方请求死亡赔偿金、精神抚慰金不应得到支持。我的车辆在被告人保随州分公司投保有交强险和商业三者险，原告方的损失依法据实计算后，应由被告人保随州分公司在两项保险的责任限额内承担赔偿，我已支付的赔偿款合计310000元在确定赔偿责任及数额后，如有多出的部分，原告方应返还给我。
原审被告李国兵辩称，我与原告刘某发生交通事故属实，交警部门认定我负事故主要责任，刘某负次要责任。事故发生后，我与车主张福勇已达成协议，我给付60000元赔偿款后不再承担赔偿责任，我已按约定履行了给付义务，故我不应再作赔偿。我是被告张福勇雇请的司机，张福勇是雇主，原告方的损失应由被告张福勇和人保随州分公司进行赔偿。
原审被告人保随州分公司辩称，如果查明被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任，但被保险车辆经过改装，导致危险程度显著增加，我公司对车辆改装一事亦并不知情，依照法律规定和保险合同约定，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被告李国兵如被追究刑事责任，原告方请求精神抚慰金不应得到支持，原告的被抚养人长期生活居住在农村，其被抚养人生活费应按农村标准计算；另外我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原判认定，2013年7月31日上午9时许，被告李国兵驾驶鄂S×××××号陕汽牌重型自卸货车沿厉封公路从随县封江往厉山方向行驶。9时10分左右，当车行驶至厉封公路随县厉山镇车水沟村二组下坡处一丁字路口时，与同向前方左转弯的由原告刘某驾驶的无号牌两轮摩托车（后载其妻奚必芹）相撞，造成奚必芹当场死亡、刘某受伤、两车受损的交通事故。同年8月1日，随县公安局交通警察大队作出随县公交认字（2013）第0127号《道路交通事故认定书》，认为“李国兵驾驶机动车未与前方车辆保持必要的安全距离，不按规定右侧通行，是造成此次交通事故的主要原因；刘某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，转弯时不按规定使用转向灯，未注意观察其他车辆、确保安全，是造成此次交通事故的次要原因”，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定李国兵负此道路交通事故的主要责任，刘某负次要责任，奚必芹无责任。庭审中，原、被告双方对该《道路交通事故认定书》均无异议。原告刘某受伤后在随县中医医院住院治疗59天，共花费医疗费59818.41元。2013年12月23日，随州正义司法鉴定中心对原告刘某的伤情作出（2013）医鉴字第2785号《司法鉴定意见书》，认定原告刘某的主要损伤为：右髌骨骨折，左胫腓骨开放性骨折，多处软组织损伤。鉴定意见为：“（一）刘某的损伤评定为Ⅹ级伤残（拾级）。（二）从受伤之日起治疗休息7月，一人护理4月（包括二次手术休息、护理时间）。（三）所发生的医疗费用列入赔偿。（四）从鉴定之日起后续治疗费拟定为13000元或按实际发生赔偿（包括后期康复及三处二次手术等费用）”。原告刘某为鉴定伤情支出鉴定费用1650元。庭审中原、被告双方对上述《司法鉴定意见书》均无异议。事故发生后，被告张福勇、李国兵于2013年8月16日签订《协议书》一份，内容为：“一，本案事故对受害者所造成的损失由乙方（李国兵）承担人民币陆万元整（￥60000.00元），事故受害者其他损失由甲方（张福勇）给予赔偿。二、乙方承担上述陆万元赔偿款后，甲方不再向乙方追加赔偿。三、支付方式：本协议签订之日乙方将赔偿款支付给甲方（具体支付以收据为准）。四、甲方与受害方签订赔偿协议并赔偿后，必须要求受害者家人出具书面谅解书放弃追究李国兵的法律责任，并将谅解书提交给司法机关”。上述《协议书》于签订当日经随县公证处进行公证。协议签订后，被告李国兵给付被告张福勇款项60000元。因此次交通事故，随县人民检察院以被告李国兵犯交通肇事罪向原审法院提起公诉，原审法院于2014年4月14日作出（2013）鄂随县刑初字第00278号刑事判决书，判决被告人李国兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该判决现已发生法律效力。
原判另认定，死者奚必芹，女，1975年3月10日出生，公民身份号码421302197503102384，殁年38周岁，生前住随县厉山镇狮子口村三组。死者奚必芹之父奚卜明已去世，母亲田广芳在事故发生时年满70周岁，奚卜明、田广芳共生育两个子女，奚必芹系其长女。原告刘某之父刘祖江已去世，母亲刘永英在事故发生时年满76周岁，刘祖江、刘永英共生育5个子女，刘某系其长子。原告刘亚兰系刘某之女儿，事故发生时年满17周岁。事故发生前，死者奚必芹在刘艮松个人经营的望江楼饭店（位于随县厉山镇封江居委会）务工；原告刘某属失地农民，自2007年3月起在随县卸甲沟金矿（企业法人，位于随县厉山镇狮子口村）从事破碎工作，双方签订的《矿山、井下行业劳动合同书》载明，“劳动合同截止期限至2014年2月28日止”。庭审中，原告刘某提交该公司2013年1月－2013年7月的工资表载明，原告刘某每月平均工资为3671.43元。事故发生后，原、被告双方于2013年8月9日达成口头协议，约定被告张福勇给付原告方因此次交通事故致奚必芹死亡的赔偿款合计340000元（含2013年8月1日原告领取的丧葬费20000元）。协议达成后，被告张福勇共给付原告方赔偿款270000元（含被告张福勇此前向随县交警大队交纳的20000元），下余70000元被告张福勇向原告方出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到奚必芹死亡赔偿金柒万元（70000元），此欠款于2013年8月16日付清。欠款人：张福勇，2013年8月9日”。到期后，被告张福勇未予支付此款。庭审中，被告张福勇对上述口头协议及欠条提出异议，认为欠条系其在受到原告方亲属胁迫的情况下所出具，不具有法律效力，并提交证人魏某、邓某的证言予以证明。庭审中，证人魏某、邓某未出庭作证。诉讼中，被告李国兵向原审法院证实，被告张福勇与原告方就奚必芹死亡的损失达成赔偿协议，以及被告张福勇向原告方支付赔偿款，出具欠条等行为，均系双方的自愿行为，未存在胁迫情形。此次交通事故致原告刘某受伤，其受伤后的经济损失有：医疗费59818.41元、住院伙食补助费2950元（59天×50元）、护理费参照2013年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业年收入23624元计算为7766.79元（23624元÷365天×120天）、误工费17622.86元（计算至定残日前一天为144天，3671.43元÷30天×144天）、法医鉴定费1650元、后期治疗费13000元；被抚养人刘永英的生活费572.30元（5723元×5年×10%÷5）、被抚养人刘亚兰的生活费286.15元（5723元×1年×10%÷2），被抚养人生活费合计858.45元。诉讼中，原告刘某还请求三被告赔偿残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金以及摩托车损失等，但其未提交其摩托车损失情况的相关证据。事故发生后，被告张福勇、李国兵共向随县公安局交警大队交纳赔偿款50000元，被告张福勇给付原告现金250000元，向本院交纳保证金20000元。原告在随县公安局交警大队领取款项50000元，收取被告张福勇现金250000元，共收到款300000元。
原判还认定，鄂S×××××号重型自卸货车的所有人系被告张福勇，被告李国兵系张福勇雇请的司机。事故发生时，被告李国兵已取得相应的机动车驾驶证，准驾车型为A2。被告张福勇为鄂S×××××号重型自卸货车在被告人保随州分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年5月22日0时起至2014年5月21日24时止，其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险保险金额为100000元，未投不计免赔险种。保险条款约定，“被保险人负事故主要责任的，保险公司免赔率为15%”。诉讼中，被告人保随州分公司辩称，“被告李国兵驾驶的鄂S×××××号重型自卸货车进行过改装，使车辆的危险程度显著增加，而被保险人未及时通知保险公司，依照法律规定和保险合同约定，被告人保随州分公司在商业三者险内不承担保险责任”，但被告人保随州分公司未提供本次交通事故系因被保险车辆被改装后使车辆的危险程度显著增加而导致的相关证据。
原审法院认为，被告李国兵驾驶机动车未与前方车辆保持必要的安全距离，不按规定右侧通行，是造成此次交通事故的主要原因；原告刘某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，转弯时不按规定使用转向灯，未注意观察其他车辆、确保安全，是造成此次交通事故的次要原因，交警部门据此作出的李国兵负此次事故的主要责任、刘某负次要责任、奚必芹无责任的《道路交通事故认定书》符合客观事实及相关法律规定，且原、被告对此均无异议，应予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。四原告据此要求被告李国兵赔偿其经济损失，应予以支持。原告刘某属失地农民，自2007年3月起在随县卸甲沟金矿从事破碎工作，劳动合同截止期限至2014年2月28日止，其主要生活来源为其在金矿的工作收入，而不再来源于农业生产，故原告刘某的残疾赔偿金应按城镇居民相关标准计算，为41680元（20840元／年×20年×10%）；交通费根据实际情况酌定为2500元；原告刘某未提交其摩托车损失情况的相关证据，其要求被告赔偿摩托车损失的请求不予支持；原告还请求被告赔偿精神抚慰金，因被告李国兵已被判处刑罚，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人或被害人亲属另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”，故原告此项请求依法不予支持。被告人保随州分公司辩称其不应承担鉴定费、诉讼费无法律依据，不予支持。综上所述，原告刘某因此次交通事故受伤遭受的经济损失合计为147846.51元。事故发生后，原、被告已达成口头协议，约定被告张福勇给付原告方因此次交通事故致奚必芹死亡的赔偿款合计340000元，并已实际履行大部分款项，诉讼中被告张福勇虽对达成的协议有异议，但其提供的证人魏某、邓某无法定理由未出庭作证，且被告张福勇亦未提供其它充分证据证实达成的协议系其在人身、财产或名誉受到要挟、强迫的情形下违背其真实意思所作出，另外，被告李国兵亦向原审法院证实“被告张福勇与原告方就奚必芹死亡的损失达成赔偿协议，以及被告张福勇向原告方支付赔偿款等行为均系双方的自愿行为，未存在胁迫情形”，故被告张福勇辩称协议系受胁迫所达成的理由不能成立，依法不予支持。被告张福勇应当按照协议约定赔偿四原告因此次交通事故致奚必芹死亡的损失340000元。鄂S×××××号重型自卸货车在被告人保随州分公司投保了交强险和商业三者险，被告人保随州分公司辩称“被保险车辆即鄂S×××××号重型自卸货车进行过改装，车辆的危险程度显著增加，而被保险人未及时通知保险公司，其在商业三者险内不应承担保险责任”，但被告人保随州分公司未提供证据证实本次交通事故系因被保险车辆被改装后使车辆的危险程度显著增加所导致，故其上述辩解理由不能成立，不予支持。被告人保随州分公司应当依法在交强险和商业三者险限额内承担保险责任，即在交强险责任限额内赔偿原告刘某损失80428.10元（医疗费10000元＋残疾赔偿金41680元＋误工费17622.86元＋护理费7766.79元＋被抚养人生活费858.45元＋交通费2500元），超出交强险部分的损失，由被告人保随州分公司在商业三者险限额内承担，因被告张福勇对商业三者险未投不计免赔险种，扣除免赔率15%后，责任限额为85000元（100000元×85%），被告李国兵对事故负主要责任，以承担70%的赔偿责任为宜，故被告人保随州分公司应在此限额内赔偿原告刘某损失47192.88元［（医疗费49818.41元＋住院伙食补助费2950元＋后期治疗费13000元＋法医鉴定费1650元）×70%］，原告刘某其余损失由其自负。综上，交强险赔偿限额内尚可用于理赔的金额为39571.90元（120000元－80428.10元），商业三者险赔偿限额内尚可用于理赔的金额为37807.12元（85000元-47192.88元）。而本案交通事故致奚必芹死亡产生的损失金额，无论是依据城镇居民标准计算还是依据农村居民标准计算，均远高于以上保险限额，必然要全部用于理赔原告方的此项损失，故被告人保随州分公司在交强险限额内赔偿原告方因奚必芹死亡的损失39571.90元，在商业三者险限额内赔偿原告方因奚必芹死亡的损失37807.12元。原告方在两项保险中仍然不足以赔偿的部分损失，由被告李国兵进行赔偿。因被告李国兵系被告张福勇雇请的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，故被告李国兵在本案中应承担的赔偿责任由被告张福勇承担，即被告张福勇应赔偿原告方余下损失262620.98元（340000元－39571.90元－37807.12元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿原告刘某、刘亚兰、刘永英、田广芳损失205000元（其中交强险项下120000元，商业三者险项下85000元）。二、被告张福勇赔偿原告刘某、刘亚兰、刘永英、田广芳损失262620.98元（被告已支付的赔偿款在执行中予以扣减，多支付的款项待本案执行结算后予以退还）。三、驳回原告刘某、刘亚兰、刘永英、田广芳的其他诉讼请求。上述第一、二项判决均于判决生效之日起五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，财产保全费1700元，合计10580元，由原告刘某、刘亚兰、刘永英、田广芳负担1010元，被告张福勇负担5200元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担4370元。
宣判后，张福勇、人保随州分公司均不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉。张福勇上诉称：刘某无证驾驶无牌摩托车上路，其与妻子奚必芹不戴头盔，不按规定路线行驶，转弯不亮转向灯，应承担交通事故主要责任；刘某不属于失地农民，其经济损失应按农村居民标准赔偿，刘某出示的失地证明和在随县卸甲沟金矿工作的证明，均系虚假证明，不能采信；刘某的委托代理人何本芹买通李国兵等人出示虚假证据，我方难以接受；双方并未就奚必芹死亡的赔偿金额达成协议，刘某所称的“欠条”是我在其亲属逼迫之下所出具，“欠条”不具有法律效力；张福勇只能赔偿刘某及其妻子等人的损失262620.98元，上诉人已经赔偿31万元，多余部分和保险赔偿款应该返还给上诉人张福勇。原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
人保随州分公司上诉称：张福勇对被保险车辆私自进行改装，已违法，改装后又未通知我公司，又违约，依照法律规定和保险合同约定，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。该事实有李国兵陈述证实，原审法院不予采信不当。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担商业三者险责任。
被上诉人刘某、刘亚兰、刘永英、田广芳和李国兵均服从原判。
本院经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，本案交通事故发生后，公安交通警察部门根据现场勘查、当事人陈述等证据，已明确认定“李国兵驾驶机动车未与前方车辆保持必要的安全距离，不按规定右侧通行”，“刘某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，转弯时不按规定使用转向灯，未注意观察其他车辆确保安全”，交警部门据此作出“李国兵负此次事故的主要责任、刘某负次要责任、奚必芹无责任”的道路交通事故认定结论后，李国兵和刘某双方无异议且均未申请复议，因此，原审法院对交通警察部门划分的交通事故责任予以采信，并无不当。上诉人张福勇上诉认为刘某一方应承担交通事故主要责任的理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人人保随州分公司称“被保险车辆即鄂S×××××号重型自卸货车私自进行过改装，车辆的危险程度显著增加，而被保险人未及时通知保险公司，其在商业三者险内不应承担保险责任”的上诉理由，由于人保随州分公司在一、二审中均未能提供有效证据，未能证明本次交通事故系因被保险车辆被改装后使车辆的危险程度显著增加所导致。李国兵在一审期间虽然陈述过车辆改装，但是其陈述系孤证，无其他证据相互印证。并且，人保随州分公司亦未提供证据证实其尽到了免除保险责任事项的告知义务。因此，人保随州分公司的该项上诉理由也不能成立，也不应支持。
二审期间，上诉人张福勇虽然提供有从网上下载的《农资综合直补资金明细表》，以证明刘某不是失地农民。而刘某等人对此证据不认可。本院认为，该证据系从网上下载的材料，系复印件，未加盖资金发放单位公章，而且上面显示2012年刘某家水稻和小麦合计只有2.12亩、2013年只有2.18亩，即使有田，也只是口粮田，不能证明刘某家庭主要收入来源于农业生产，故本院对上诉人提供的该证据不予采信。因此，一审法院依据刘某提供的随县卸甲沟金矿的《营业执照》、《金矿员工名单》、随县卸甲沟金矿出具的《证明》、《矿山、井下行业劳动合同书》等证据，认定“刘某属失地农民，自受伤前在随县卸甲沟金矿从事破碎工作”，从而认定“刘某主要生活来源为其在金矿的工作收入，而不再主要来源于农业生产”，上述认定既有事实依据，又有法律依据，而且这些证据还与刘某二审期间出具的2012年、2013年在随州市疾病预防控制中心《职业健康检查表》相印证，故本院均予以采信。上诉人张福勇虽然上诉称“刘某出示的失地证明和在随县卸甲沟金矿工作的证明，均系虚假证明”，却未能提供相反合法有效证据证明前述两种证据系假证，故该上诉理由也不能成立。
原审法院依据受害人刘某的陈述、张福勇对刘某方出具的“欠条”、刘某方出具的收款收条、张福勇实际付款的数额、李国兵在开庭审理中的“证言”等证据，认定“事故发生后，张福勇和刘某等人已达成口头协议，约定张福勇给付原告因此次交通事故致奚必芹死亡的赔偿款合计340000元，并已实际履行大部分款项”，“张福勇亦未提供充分证据证实达成的协议系其在人身、财产或名誉受到要挟、强迫的情形下违背其真实意思所作出”，进而认定“被告张福勇辩称协议系受胁迫所达成的理由不能成立，依法不予支持”，上述认定的事实清楚，证据充分，也无不当。另外，一方面，依照合同法的相关规定，上诉人张福勇如认为其出具的“欠条”或者“口头协议”系在受胁迫的情形下而为，其应当在一年内行使撤销权，但是上诉人并未在法定期限内行使撤销权。另一方面，死者奚必芹生前在城镇饭店务工，又系与刘某在同一交通事故中死亡，如果按照城镇居民标准依法计算奚必芹的死亡赔偿金、丧葬费，再加上依法计算奚必芹生前对被抚养人生活费的承担份额，结合该起交通事故的事故责任、民事调解中可以考虑的精神抚慰金等因素，原审法院采信并认定“双方达成口头协议，约定事故致奚必芹死亡的赔偿款合计340000元”也无不当。因此，上诉人张福勇的此项上诉理由也不能成立，也不应支持。
奚必芹生前在饭店务工，按照城镇居民标准计算，其死亡赔偿金会高于34万元，但张福勇与刘某方已达成对奚必芹的死亡赔偿金、丧葬费按340000元计的口头协议，该口头协议不损害保险公司的利益，在本案中也未加重保险公司的赔偿责任，因此，在计算保险理赔时，可以将奚必芹的死亡赔偿金、丧葬费按340000元计，一并纳入本案交强险、商业三者险的理赔范围，并按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。
本案中，同一交通事故同时造成了致奚必芹死亡、刘某伤残的严重后果，但刘某负事故次要责任，而奚必芹无责任，而原审法院将交强险用于先行赔偿给被上诉人刘某，且未用足交强险的责任限额，有违交强险的立法本意，有违本案事故责任，不利于死者亲属，也不利于对方赔偿义务人，故应当予以纠正。
鄂S×××××号重型自卸货车在人保随州分公司投保了交强险和商业三者险，但交强险和商业三者险的责任限额不足以赔偿死者亲属、伤者的经济损失，故应当按照公平原则分别核定死者亲属、伤者在交强险责任限额内各自可分配的理赔份额。据此核算，人保随州分公司应在交强险限额内赔偿奚必芹死亡赔偿金78267.81元，赔偿刘某的其他经济损失31732.19元，赔偿刘某医疗费10000元。奚必芹死亡赔偿金的下余款261732.19元，由张福勇赔偿。扣除交强险的理赔份额后，刘某的剩余经济损失共106114.32元，由张福勇按照70%责任赔偿，计赔偿款74280.02元，刘某自负31834.30元。张福勇上述应承担的赔偿款共计336012.21元，由人保随州分公司在商业三者险范围内赔偿85000元，余额251012.21元由张福勇个人承担赔偿责任。
综上所述，原判认定事实清楚，实体处理部分不当，上诉人张福勇部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01241号民事判决的第一、三项；
二、变更随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01241号民事判决的第二项为：张福勇赔偿刘某、刘亚兰、刘永英、田广芳损失251012.21元（张福勇已支付的赔偿款在执行中予以扣减，多支付的款项在本案执行结算时予以退还）。
上述应赔偿款均于判决生效之日起五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8880元，财产保全费1700元，合计10580元，由刘某、刘亚兰、刘永英、田广芳负担1010元，张福勇负担5200元，中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担4370元；二审案件受理费2264元，由上诉人张福勇负担1400元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担650元，刘某、刘亚兰、刘永英、田广芳负担214元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 叶 锋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱玉玲