wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第125号
原告：俞莉莉。
委托代理人：朱碎有，浙江金宏律师事务所律师。
被告：翁连法。
原告俞莉莉诉被告翁连法民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞莉莉的委托代理人朱碎有到庭参加诉讼。被告翁连法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞莉莉诉称，2012年2月19日，被告翁连法向原告俞莉莉借款100000元，并出具借条一份，约定月利息2%。后经原告俞莉莉多次催讨，被告翁连法至今未还。为此，原告俞莉莉依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告翁连法立即归还借款100000元；2、请求判令被告翁连法支付利息46000元（自2013年2月19日起至2015年1月18日止，以100000元为基数，按照月息2%计算）并承担自2015年1月19日起至法院生效法律文书确定支付之日止的利息（计算标准同上）；3、本案诉讼费用由被告翁连法负担。
为证明上述事实，原告俞莉莉向本院提交借条一份，证明被告翁连法向原告俞莉莉借款100000元以及双方约定月息为2%的事实。
被告翁连法未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告俞莉莉提供的证据，本院认为符合证据的形式要件，证据的内容与原告俞莉莉的陈述相一致，具有证明力。被告翁连法经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经本院审理查明的事实与原告俞莉莉诉称的事实相一致。
本院认为，从原告俞莉莉提供的现有证据来看，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告翁连法未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告俞莉莉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁连法归还原告俞莉莉借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告翁连法支付原告俞莉莉利息46000元，并承担自2015年1月19日起至法院判决确定支付之日止的利息（以100000元为基数，按照月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告翁连法负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杜洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7577号
原告：梁城伟，男，1994年12月20日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：李享璟，男，1996年11月25日生，朝鲜族，无职业，现地址不详。
本院在审理原告梁城伟与被告李享璟之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告梁城伟的起诉。
案件受理费50元，退还给原告梁城伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年十二月十九日
书记员 朴艺花
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第594号
原告王康。
委托代理人金国强。
被告支小峰。
被告支国良。
原告王康诉被告支国良、支小峰返还原物纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告返还原告豫G×××××比亚迪轿车（价值10万元），二被告赔偿原告因要求二被告返还上述车辆造成的误工、交通等费用2万元。原告王康于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王康撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王康撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元由原告负担。
审判长 李春利
审判员 张宏波
审判员 刘海华
二〇一五年九月九日
书记员 毛克瑾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第117号
上诉人（原审原告）：郑某。
委托代理人：张勇。
被上诉人（原审被告）：练某。
上诉人郑某因婚约财产纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2012年12月7日作出的（2012）甬象民初字第1497号民事判决，于2012年12月19日向本院提起上诉。本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：××××年××月中旬，郑某、练某经人介绍相识，6月1日确立恋爱关系，7月份双方在宁波共同生活半个月左右，当月练某怀孕，双方商定10月份结婚。8月18日，郑某与他人一起至练某家发聘，聘金46888元及物品，当日练某母亲给了郑某红包2288元并退还部分物品，后双方共同购置了金饰，其中郑某项链加重花费4500元左右。9月17日，练某因故人工流产。9月22日，郑某与他人一起至练某家协商未果。
郑某于2012年10月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：练某返还彩礼53796元（其中聘金46888元，物品6908元）。
练某在原审中辩称：练某收到郑某聘金46888元，但练某母亲给了郑某一个红包2888元，物品也退回了一半，且郑某曾向练某借款六七千元，发聘当天摆酒席花费15000元左右，双方购置金饰品26000元。解除婚约的原因是郑某于2012年9月4日殴打练某。9月15日，练某通知郑某流产事宜，但郑某一直未予答复，练某流产后也花去了部分费用。9月22日，郑某带人到练某家，说是商量退钱事宜但未果，郑某录音后离开。综上，练某愿意退还剩下的10000元。
原审法院审理认为：双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当支持。本案中，双方对郑某给付的聘金及物品均无异议，其中物品部分退还部分业已消耗，郑某现主张返还，依据不足，不予支持。至于聘金部分，练某为郑某项链加重所支出的4500元及练某母亲给付郑某的2288元合计6788元应予扣除，练某在此期间受孕流产，支出了一定费用，也给身心造成影响，且练某家人在发聘当日也支出了部分费用，故原审法院酌情确定聘金应退还的金额。至于练某主张的借款，与本案系不同的法律关系，原审法院不予处理。据此，原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、练某返还郑某彩礼35000元，款定于本判决生效后一个月内付清；二、驳回郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取572.50元，由郑某负担272.50元，由练某负担300元。
宣判后，郑某不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院撤销原判，依法改判支持郑某的一审诉请。事实和理由如下：一、郑某与练某未办理结婚登记手续，且未同居生活。××××年××月××日，郑某家按照当地习俗向练某发放聘礼，后因练某的原因双方未办理结婚登记手续，双方未同居生活。二、练某提出解除婚约，过错在于练某一方。郑某家下聘后，练某由于自身原因提出推迟婚期两年，郑某不同意，也多次做练某的思想工作，但均遭练某拒绝。三、练某怀孕后，郑某始终抱着负责任的态度要求结婚，但练某未征求郑某同意，擅自做了人工流产，故由此产生的医疗费用理应由练某承担。
练某未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，郑某对原审法院认定的“练某为郑某项链加重花费4500元左右”有异议，认为项链加重实际花费4000元不到。本院认为，一审询问时双方当事人均认可练某的母亲因给郑某的项链加重给了郑某4000元，关于项链加重的具体数额，郑某表示“记不清了，发票在练某处”，而练某认为4500元左右，郑某未表示异议，原审法院据此认定上述事实并无不当。郑某二审中虽提出异议，但未能提供相应证据证明其主张，故本院对其异议不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方当事人未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。现双方未能登记结婚，练某理应将收取的彩礼款返还给郑某。因练某收受的部分彩礼已返还给郑某，且练某与郑某同居生活后怀孕并因故流产，故原审法院鉴于本案的实际情况，酌情判令练某返还彩礼35000元，基本合理，本院予以维持。郑某上诉要求练某全额返还46888元彩礼以及发聘的物品，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘振宇
二〇一三年三月六日
代书 记员 贺佳薇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1600号
上诉人（原审被告）：朱荣海，男，1958年7月31日出生，汉族，无固定职业，住浙江省绍兴县。
被上诉人（原审原告）：奉化市溪口镇三十六湾村村民委员会。住所地：奉化市溪口镇三十六湾村。
法定代表人：竺宏明，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。
上诉人朱荣海因与被上诉人奉化市溪口镇三十六湾村村民委员会（以下简称三十六湾村委会）建设工程合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）浙0283民初7398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
朱荣海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.上诉人从未和被上诉人签订过工程的施工承包合同，也从未收到过被上诉人的工程款。2.一审判决所称的自2009年起上诉人承包“浙江省三星级乡村旅游点”工程施工，并于2011年11月21日与奉化市三十六湾旅游发展有限公司进行结算总工程款为1800715元，但奉化市三十六湾旅游发展有限公司系一家独立法人企业，被上诉人不能代表该公司。3.上诉人于2011年11月21日与奉化市三十六湾旅游发展有限公司结算时，双方协定有位于村口入口公路处左右两侧的二项地下隐蔽工程的工程款不计算在本次结算之内，上诉人也不用开具该工程的工程款发票。自工程款全部付清至今，奉化市三十六湾旅游发展有限公司从未向上诉人提出过要求提供工程款发票一事。4.当时上诉人起诉被上诉人是被上诉人曾以担保的形式在欠款单上盖章，但支付工程款的还是奉化市三十六湾旅游发展有限公司。
三十六湾村委会答辩称：前几次诉讼是上诉人起诉被上诉人请求支付工程款，法院判决被上诉人向上诉人支付工程款。上诉人称工程款结算时约定了其不需要开具工程款发票，没有证据佐证，按常理推断发票必须要开，才可以入账。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三十六湾村委会一审诉讼请求：判令被告朱荣海开具并交付1800715元工程款发票。
一审法院认定事实：自2009年起，被告开始为原告所有的“浙江省三星级乡村旅游点”工程施工。2011年11月21日，原、被告经过结算后确认工程款总额为1800715元。现被告当庭承认已经收到了该1800715元工程款。
一审法院认为：《中华人民共和国发票管理办法》第十九条明确规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”。现被告承认已经收到了工程款，故其理应依法向原告交付相应的发票。至于被告辩称的没有和原告发生建设合同关系的主张，明显和其曾经两次起诉原告追讨工程款的行为相悖，有违诚信原则，且奉化市三十六湾旅游发展有限公司在庭后出具了1份《情况说明》，载明该公司也同意被告朱荣海将发票开具给原告三十六湾村委会，并放弃要求被告朱荣海开具发票的权利。综上所述，被告朱荣海的抗辩缺乏依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：被告朱荣海于本判决生效之日起五日内向原告奉化市溪口镇三十六湾村村民委员会交付金额为1800715元的工程款发票。案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱荣海负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：上诉人于2015年12月11日向一审法院起诉，请求判令被上诉人支付“浙江省三星级乡村旅游点”有关工程的工程款，案号为（2015）甬奉溪民三初字第221号。一审法院在该案中认定，自2009年起，上诉人开始为被上诉人所有的“浙江省三星级乡村旅游点”工程施工；后双方经过结算，被上诉人欠上诉人工程款950715元，至2013年5月30日，被上诉人陆续支付36万元……，尚欠上诉人工程款应为25万元；并判令被上诉人在判决生效之日起十日内支付上诉人工程款25万元及利息50128.6元。该判决已经发生法律效力。
本院认为：上诉人曾就“浙江省三星级乡村旅游点”的施工工程款纠纷起诉被上诉人，请求支付工程款。一审法院作出的已经发生法律效力的（2015）甬奉溪民三初字第221号民事判决，认定被上诉人欠付上诉人工程款的事实，故上诉人与被上诉人存在工程施工合同关系。上诉人认为在该案中被上诉人系承担担保责任的主张，没有证据证明，本院难以采信。上诉人认为其与被上诉人之间不存在工程施工合同关系，其系与奉化市三十六湾旅游发展有限公司之间发生的工程施工合同关系，均无证据佐证，本院不予采信。现被上诉人已经支付了全部的工程款，上诉人理应向被上诉人开具相应的发票。
综上所述，上诉人朱荣海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱荣海负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年六月十九日
书记员 桂红艳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第55号
申请执行人黄文前，××，××年××月××日出生，壮族，农民，住××××××××××。
被执行人黄李丽，××，××年××月××日出生，壮族，农民，住××××××××××。
申请执行人黄文前与被执行人黄李丽婚姻家庭、继承一案，广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于二O一一年十月十五日作出的（2011）融民初字第425号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年2月27日向本院申请强制执行，执行标的6000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人一次支付女儿黄柳参抚养费7000元给申请执行人黄文前，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2013）融水执字第55号案件执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 锦
审判员 吴国社
审判员 何建明
二〇一三年三月六日
书记员 韦 克
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终499号
上诉人（原审被告）山东惠民汇祥置业有限公司，住所地：惠民县。
法定代表人：赵树清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴会成，男，1985年1月8日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：周中华，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，山东民杰律师事务所律师。
上诉人山东惠民汇祥置业有限公司与被上诉人吴会成商品房买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东惠民汇祥置业有限公司于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东惠民汇祥置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东惠民汇祥置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由上诉人山东惠民汇祥置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 徐丽萍
二〇一七年五月十一日
书记员 王 楠
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00491号
原告：聂某，1962年7月21日出生，汉族，农民，住本县。
问：被告的姓名、性别、年龄（出生年月日）、
被告：杨某，男，1962年3月15日出生，住址。
原告聂某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东海、人民陪审员黄祝侠、郭天真组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原被告经人介绍于××××年××月按照农村习俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育三个子女，现均已成年。婚后被告于1998年外出打工，三子女一直由原告一人抚养，被告对家庭从不过问，且孩子生病期间，被告也不闻不问，期间为了孩子的健康向他人借款10万元。共同财产有：主房五间，厢房六间。如此房拆迁，补偿款项应全部归原告及子女所有。为此，原告要求与被告离婚，共同财产归原告及子女所有；因给子女治病借款10万元由原被告共同承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某未到庭，未提交书面答辩，视为对抗辩权的放弃。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于1984年举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育三子女，长子杨新强（曾用名杨飞飞），1986年3月19日出生，次子杨新磊，1987年4月10日出生，长女杨允（曾用名云云），1988年6月3日出生。原被告因生活琐事生气，原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告依法登记结婚，系合法夫妻关系。原被告在共同期间生育三个子女，且子女均已年满18周岁，夫妻关系相对比较稳定，为维护社会家庭的和谐，且原告未提供夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚诉求。
本案诉讼费200元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市人民法院。
审 判 长 刘 东 海
人民陪审员 黄 祝 侠
人民陪审员 郭天真二〇一四年七月十二日
书 记 员 王 少 锋
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初2831号
原告：国网四川仪陇县供电有限责任公司，住所地：仪陇县。
法定代表人：谭术，国网四川仪陇县供电有限责任公司董事长。
委托代理人：曹晋，国网四川仪陇县供电有限责任公司职工。
委托代理人：李绍华，国网四川仪陇县供电有限责任公司法律顾问。
被告：四川天之淼科技股份有限公司，住所地：仪陇县。
原告国网四川仪陇县供电有限责任公司诉被告四川天之淼科技股份有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告国网四川仪陇县供电有限责任公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网四川仪陇县供电有限责任公司撤诉。
案件受理费6280元，减半收取计3140元，由原告国网四川仪陇县供电有限责任公司负担。
代理审判员 杜春洪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄梦秋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初709号
原告徐升川。TEL：.
被告吴秀芬。（未到庭）。
原告徐升川与被告吴秀芬装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐升川到庭参加了诉讼，被告吴秀芬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐升川诉称，2014年8月30日，原告以刷卡形式分两次（￥1000.00元和￥5000.00元）向被告成立的青岛百盛一品装饰有限公司支付装修预付款定金共计6000.00元，被告承诺赠送原告ipadmini一部。被告向原告出具了￥6000.00元收据一枚，刷卡凭条二枚。后经双方协商同意，被告承诺将ipadmini折价3000元装修时抵扣装修费。2015年11月6日青岛百盛一品装饰有限公司决议解散，其已失去开展房屋装修业务资质（已无员工，长期未开展装修业务，负责人失联），不能履行起义务，为单方违约。被告作为该公司（自然人独资）法定代表人（负责人）应返还原告所支付的装修预付款定金。原告多次上门追讨装修预付款，被告采取更换电话号码、躲藏、闭门不见等手段拒不偿还，特诉至人民法院，请求依法判令被告吴秀芬偿还装修预付款定金6000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴秀芬未到庭质证和答辩。
经审理查明，2014年8月30日，原告以刷卡形式分两次（￥1000.00元和￥5000.00元）向被告成立的青岛百盛一品装饰有限公司支付装修预付款定金共计6000.00元，被告承诺赠送原告茶具一套、ipadmini一部，同时该公司为原告出具收款收据一只。交付定金后，该公司一直未为原告开展装修业务，后原告多次向被告吴秀芬及该公司追讨装修预付款定金无果。2016年1月13日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，青岛百盛一品装饰有限公司系自然人独资有限责任公司，该公司成立于2013年4月22日，被告吴秀芬系其法定代表人（负责人）。2015年11月6日，该公司决议解散，并在平度市工商行政管理局办理注销登记。
上述事实，有原告提交的刷卡凭条2只、收款收据1只、私营企业登记信息查询结果1份，以及原告的陈述、本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告吴秀芬经营的青岛百盛一品装饰有限公司交付装修预付款定金，双方建立了装饰装修合同关系，依法应受法律保护。青岛百盛一品装饰有限公司系自然人独资有限责任公司，该公司注销解散后，被告吴秀芬作为其法定代表人，对该公司存续期间的债务仍应承担偿还责任。故原告起诉被告吴秀芬，要求其返还装修预付款定金事实清楚，证据确凿，应当偿还。被告吴秀芬经本院依法公告传唤后，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，原告要求被告返还装修预付款定金6000元诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀芬于本判决生效后十日内返还原告徐升川装修预付款定金6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告吴秀芬负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐淑平
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 灿
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第341号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人田某某，男，2014年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局城市轨道交通分局虹桥治安派出所抓获，同年4月15日被泌阳县公安局刑事拘留，同年4月24日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）255号起诉书，指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：2013年6月17日凌晨，被告人田某某伙同王某某（已判刑）窜至泌阳县中医院，将邱某某停放在住院部大门外西侧雅马哈摩托车盗走，后王某某以1500元的价格卖给王某（已判刑）。经泌阳县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3848元。
另查明，案发后被盗摩托车已追回并发还失主。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人及同案犯在侦查阶段的供述、失主的陈述、到案经过、羁押证明、辨认笔录、发还物品清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，伙同王湘豫秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗物品已追回，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2014年8月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔景宝
二〇一四年六月二十三日
书记员 柯 欣
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第556号
申请执行人徐浙华。
被执行人邵贤晓。
被执行人邵永根。
申请执行人徐浙华与被执行人邵贤晓、邵永根民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）金东商初字第887号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50000元及利息、案件受理费634元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第556号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十月三十一日
书记员 薛来竞
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初539号
原告：马克平，男，1977年8月10日生，回族，居民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被告：孙宾，男，1976年5月25日生，彝族，居民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
原告马克平与被告孙宾民间借贷纠纷一案，经云南省玉溪市中级人民法院指定管辖，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马克平到庭参加诉讼，被告孙宾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马克平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告的借款本金70000元，并支付自2017年5月24日起以利随本清方式计付借款利息（按年利率6%计）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，孙宾以资金周转需要为由，向马克平借款70000元。马克平通过转账方式向孙宾交付借款后，孙宾向马克平出具借条。借条约定借期届满后，孙宾未能按时还款，为此马克平诉至法院。
被告孙宾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告马克平围绕其诉讼请求，提交了其身份证复印件1份、借条原件1份和被告孙宾身份证复印件1份，欲证实借款的事实。为查明案件事实，本院依职权通知证人（借款转账中间人）刘某到本院接受询问调查。证人刘某在提供证言的同时，向本院提交了原告马克平通过刘某账户向被告孙宾转账交付借款48000元的信用卡《查询回单》1份、中国建设银行《电子回单》2份，中国建设银行《个人账户交易明细》1份、中国民生银行《信用卡交易明细》1份。结合原告马克平陈述，本院认为上述证据、证言可以相互印证，形成证据链，证明本案借款的主要事实，本院予以认定。
被告孙宾未向本院提交证据。
经审理，结合当事人的庭审陈述、证据的分析认定，本院确认以下事实：2017年5月15日，孙宾以资金周转需要为由向马克平借款48000元。马克平通过转账方式向孙宾交付借款后，孙宾向马克平出具《借条》，《借条》载明借款金额为70000元，双方约定于2017年5月23日由借款人孙宾一次性还清。借款期限届满后，孙宾未能按时还款。在法庭调查过程中，原告马克平陈述实际借款本金为48000元，主动提出变更诉讼请求，申请变更借款数额为48000元，并放弃对借款利息的诉讼主张，本院依法准许其变更诉讼请求。
本院认为，原告马克平与被告孙宾之间的民间借贷合同法律关系依法成立并生效，不违反法律、行政法规强制性规定，应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告马克平依法享有请求对方偿还借款的权利，被告孙宾依法负有及时偿还借款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。”原告马克平自愿变更借款数额为48000元，并放弃对借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告孙宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳意见和证据，其应承担放弃举证的不利后果。
综上所述，原告马克平与被告孙宾间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。原告马克平请求被告孙宾按借款合同约定偿还借款本金的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告孙宾于本判决生效后十五日内偿还原告马克平借款本金48000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告孙宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 施绍宏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹丽丽
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一初字第00168号
原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，任公司总经理。
委托代理人喻希，系公司员工。
委托代理人张增迎，系公司员工。
被告范螃蟹，男，汉族。
原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称原告）诉被告范螃蟹（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院对该案进行诉前调解，于2013年7月22日将举证通知书、诉讼须知、开庭传票送达原告，将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知及开庭传票于2013年7月10日送达被告。经调解未果，2013年7月23日本院作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻希到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承保被告豫HH02**三轮机动车，交强险合同编号为299410103302011018936。2011年6月17日被告醉酒驾驶被保车辆发生交通事故导致康河水受伤，后康河水诉至法院要求原告在交强险范围内承担赔付责任。根据焦作市马村区人民法院（2012）马民初字第231号民事调解书，原告在交强险范围内赔付康河水50000元，原告现已履行完毕。依据法律规定，原告在赔偿受害人后有权向致害人追偿。被告作为驾驶人原告有权向其追偿，要求法院依法判决被告赔付原告代为赔偿康河水的理赔款50000元。
被告未出庭也未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：1、河南省焦作市马村区人民法院（2012）马民初字第231号民事调解书一份，证明因被告与康河水、康艺琳交通事故，原告应当支付康河水赔款5万元。2、中国建设银行网上银行电子回单一份。证明原告已支付康河水赔款5万元。3、焦作市交通警察支队第四勤务大队道路交通事故认定书一份，证明被告范螃蟹系醉酒驾驶。4、原告的营业执照与机构代码证，证明原告的主体资格。原告以上证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告承保被告车辆豫HH02**三轮机动车，交强险合同编号为299410103302011018936。2011年6月17日11时被告范螃蟹醉酒后驾驶豫HH02**号三轮机动车，经焦辉路由东向西行驶至千业大道路口处时，与由南向北行驶康河水驾驶载着康艺琳的无号牌电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，康河水、康艺琳受伤的道路交通事故。后康河水诉至法院要求原告在交强险范围内承担赔付责任。焦作市马村区人民法院于2012年5月31日作出（2012）马民初字第231号民事调解书，调解内容为安诚财产保险股份有限公司河南分公司于2012年6月20日前，在保险赔付限额内一次性赔偿康河水各项损失50000元。原告已于2012年6月5日按调解内容全部履行完毕。
另查明，被告范螃蟹驾驶机件不符合技术标准的机动车，醉酒后上道路行驶，导致的康河水受伤，被告范螃蟹承担该起事故的主要责任。康河水驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定，承担该起事故的次要责任。
本院认为，被告为豫HH02**机动车在原告处投保强制险，双方间保险合同关系合法有效。按照焦作市马村区人民法院生效的（2012）马民初字第231号民事调解书，原告应在强制险赔偿限额内向交通事故受害人康河水进行赔偿，本案交通事故受害人康河水已获赔偿。对于醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。本案被告醉酒驾车发生交通事故，事实清楚，证据确凿。因该起事故被告负主要责任，受害人康河水负次要责任。故原告对先行赔付的赔偿款5万元，有权要求被告承担主要部分。对原告要求被告赔付5万元的请求，本院予以支持3万元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告范螃蟹于判决生效后十日内给付原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司30000元。
二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，630元由被告范螃蟹承担，420元由原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王小平
审 判 员 王月霞
人民陪审员 霍春芳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 贾安卡
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第34号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人毕某，女，1987年3月27日生，汉族，无业。被告人毕某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月27日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年3月6日被该分局取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏天九律师事务所律师姜新平经南京市浦口区法律援助中心指派为被告人毕某提供法律帮助。
公诉机关指控，2015年2月19日下午，被告人毕某饮酒后乘坐王成唯（另案处理）驾驶的牌号为苏A的马自达牌轿车从浦口区桥林街道兰花雅苑小区行驶至小区大门附近时，碰撞到停放在此的三轮摩托车。在王成唯下车处理事故时，毕某驾驶苏A轿车在兰花雅苑小区内行驶，先后碰擦停放在路边的苏A小型普通客车和苏N小型轿车，造成三辆汽车车损。公安机关在处警过程中发现毕某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行抽血检测。经南京市公安局鉴定，被告人毕某血样检出乙醇成分，其乙醇含量为269.3mg／100m1。
公诉机关认为被告人毕某具有坦白、无证驾驶、发生交通事故、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，建议判处被告人毕某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人毕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴蕾
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2591号
原告：方忠扬，男，1995年7月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：郭阿狮，男，1969年6月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
原告方忠扬与被告郭阿狮民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方忠扬到庭参加诉讼，被告郭阿狮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方忠扬向本院提出诉讼请求：判令郭阿狮偿还方忠扬借款10000元及利息(从2017年5月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算)。事实和理由：2017年5月9日，郭阿狮向方忠扬借款10000元，约定月利率2%，并出具借条。后郭阿狮未支付利息也未偿还本金。
郭阿狮未作书面辩称。
本院认为，方忠扬提供的借条证实方忠扬借款给郭阿狮的事实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郭阿狮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二，判决如下：
被告郭阿狮应于本判决生效之日起七日内偿还原告方忠扬借款本金10000元及利息（从2017年5月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33元，由被告郭阿狮负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周友泉
二〇一七年九月三十日
法官助理 王盛鑫
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第957号
原告杜学军，男，1970年1月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
被告李凯峰，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告哈斯巴根，男，40岁，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告杜学军诉被告李凯峰、哈斯巴根买卖合同纠纷一案中，现原告杜学军对被告李凯峰提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜学军撤回对被告李凯峰的起诉。
审 判 长 张敬礼
审 判 员 其其格
人民陪审员 胡玉兰
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01820号
上诉人（原审被告）射阳美来知球场管理有限公司，住所地射阳县临港工业区人民东路2号。
法定代表人史桂梅，该公司董事长。
委托代理人朱启明，江苏连大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城市新洋建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区兴城路99号。
法定代表人刘其荣，该公司董事长。
委托代理人王达坤，该公司员工。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人射阳美来知球场管理有限公司因与被上诉人盐城市新洋建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第1086号民事判决；
二、发回江苏省射阳县人民法院重审。
二审案件受理费26000元，由本院退还给上诉人射阳美来知球场管理有限公司。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周亚梅
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第471-2号
申请执行人刘卫平。
被执行人李泽润，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县执字第471号执行裁定书，于2014年5月19日轮候查封了登记在被执行人李泽润名下的牌照号为湘a×××××牌小轿车一台。现因本院执行工作的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人李泽润名下的牌照号为湘a×××××奥迪牌小轿车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年三月十一日
书记员 余宏伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第263号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兰银。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人王兰银犯合同诈骗罪一案，于二○一四年五月十六日作出（2014）西刑初字第174号刑事判决，认定被告人王兰银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；追缴被告人王兰银犯罪违法所得予以发还被害单位。原审被告人王兰银不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王兰银申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王兰银犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王兰银申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王兰银撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2014）西刑初字第174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国峰
审判员 赵维克
审判员 周 虹
二〇一四年七月一日
书记员 张 铮
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6196号
原告牟志新，男，1968年7月6日生，汉族，住长春市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告马玉洪，男，1947年8月7日生，汉族，住德惠市。
被告马英泽，男，1999年5月22日生，汉族，住德惠市。
法定代理人蔡中华（系马英泽母亲），女，1977年2月17日生，汉族，住德惠市。
被告马瑞婧，女，2007年5月23日生，汉族，住德惠市。
法定代理人蔡中华（系马英泽母亲），女，1977年2月17日生，汉族，住德惠市。
被告德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂，住所地德惠市米沙子镇三胜兰家村董家屯。
法定代表人马胡松。
原告牟志新诉被告马玉洪、马英泽、马瑞婧、德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟志新及其委托代理人王志强，被告马玉洪，被告马英泽、马瑞婧的法定代理人蔡中华到庭参加诉讼，被告德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟志新诉称，被告马英泽、马瑞婧系蔡中华与马胡松的子女，被告马玉洪系马胡松的父亲，马胡松的母亲已先于马胡松死亡。2014年1月21日，马胡松因经营被告兰家村机砖厂需要资金从原告处借款200，000.00元，并为原告出具借据一张，此款一直没有偿还给原告。2015年4月马胡松死亡。因被告马玉洪、马英泽、马瑞婧是马胡松的第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内承担给付借款的责任，并且此笔借款用于兰家村机砖厂经营，故四被告应当连带偿还此笔借款及利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求四被告立即连带给付借款人民币200，000.00元整及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年1月21日起至实际给付之日止）。诉讼费、邮寄送达费由四被告承担。
被告马玉洪、马英泽、马瑞婧未发表答辩意见。
原告牟志新为支持其主张，向本院提供的证据有：一、被告马玉洪之子，被告马英泽、马瑞婧的父亲马胡松（已故）因经营德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂需要，于2014年1月21日在原告处借款人民币200，000.00元整，为原告出具的借据一枚，证明马胡松因经营德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂需要向原告借款的时间及金额。二、德惠市米沙子镇春园村村民委员会出具的证明一份，证实马胡松与蔡中华共生育两名子女，长子马英泽、长女马瑞婧，马玉洪系马胡松的父亲，马胡松及其母亲已经去世。三、工商部门出具的“非公司法人信息一份”，证明马胡松系该德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂经营者。
被告马玉洪、马英泽、马瑞婧认为原告牟志新提供的证据属实。
经审理查明，案外人马胡松（被告德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂的法定代表人，已故）于2014年1月21日在原告处借款人民币200，000.00元，为原告出具借据一枚，未约定还款时间。案外人马胡松于2015年4月份去世，其在原告处的该笔借款未予偿还。
另查明，被告马玉洪（马胡松之父）、马英泽（马胡松之子）、马瑞婧（马胡松之女）为案外人马胡松的第一顺序继承人。案外人马胡松留下的位于德惠市米沙子镇春园村的地房目前由被告马英泽、马瑞婧及其监护人蔡中华居住。
以上事实有原、被告的当庭陈述，借据一枚，德惠市米沙子镇春园村村民委员会证明，非公司法人信息及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。案外人马胡松生前在原告处借款并为原告出具借据，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效，因借据未约定还款时间，故该笔借款应视为不定期借款。因案外人马胡松已去世，且被告马玉洪、马英泽、马瑞婧未提供相关证据证明其已放弃对马胡松遗产的继承，故在原告主张还款时，被告马玉洪、马英泽、马瑞婧作为案外人马胡松的第一顺序继承人，理应遵循诚实信用原则以其继承的遗产实际价值为限及时偿还被继承人马胡松依法应当负担债务。因案外人马胡松为原告出具的借据未约定借款利息，该笔借款应视为无息借款，关于原告主张的借款利息，可自其主张权利之日（提起本次诉讼之日，即2015年11月24日）起按照年利率6%计算至判决生效之日止。虽然原告诉称案外人马胡松将该笔借款用于被告德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂的经营，但其并未提供证据予以证明，故本院对原告要求由被告德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂偿还借款及利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马玉洪、马英泽、马瑞婧于本判决生效后立即在其继承案外人马胡松遗产的限度内偿还原告牟志新借款人民币200，000.00元，并自2015年11月24日起按照年利率6%计算给付借款利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告牟志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元、保全费1520.00元及邮寄送达费280.00元，由被告马玉洪、马英泽、马瑞婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 宋艳艳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第326号
原告：刘广文，男，1971年4月10日出生，汉族，个体户。
被告：王杰，男，1973年9月11日出生，汉族，居民。
被告：李淑伟（曾用名：李夫伟），男，1976年4月16日出生，汉族，农民。
原告刘广文与被告王杰、李淑伟民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘广文到庭参加诉讼，被告王杰、李淑伟经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广文诉称，被告王杰于2012年8月1日向原告借款30000元，并约定利息，被告李淑伟自愿担保。被告李淑伟于2013年12月25日还款10000元。余款被告推诿不还，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款及利息。
被告王杰、李淑伟均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告王杰于2012年8月1日向原告刘广文借款30000元，约定借款月利率5%，被告王杰出具借据一份，被告李淑伟对借款提供担保。借款当日，原告按利率5%预先扣除一个月利息1500元，实际交付借款28500元，被告李淑伟于2013年12月25日偿还借款本金10000元，余款至今未还。
本院认定的上述事实，有当事人陈述笔录、借条等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护，合同一方当事人未按约定履行义务或双方约定违反法律规定，应承担相应的民事法律责任。本案借款关系中，原告预先扣除一个月利息1500元，根据实际交付的金额，本院认定原借款本金28500元。借款利率双方当事人可自愿约定，但应符合法律规定，高于法律强行性规定的部分，本院不予支持。被告李淑伟在借条中以担保人身份签字，与原告成立保证合同关系，故在被告王杰不履行还款义务时，被告李淑伟对该借款及利息应承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告刘广文借款18500元及利息（自2012年8月1日起至2013年12月25日止以本金28500元为基数；自2013年12月26日起至本院确定的还款之日止以本金18500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息）；
二、被告李淑伟对本判决第一项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王杰追偿。
案件受理费300元、财产保全费100元，由被告王杰、李淑伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
代理审判员 张玉东
人民陪审员 赵怀玉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 季
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7259号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：刘向东，男，汉族，住赤峰市。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告刘向东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李凤艳，被告刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告交纳拖欠的物业费1667元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区某小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区业主，已拖欠2013年5月1日至2016年5月31日物业服务费1667元。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告刘向东答辩称，原告在诉状中称原告多次催要，被告拒不缴纳，这一点与事实不符，并没有多次催要。我接到法院的传票后第三日与现代物业的王经理沟通，由于我的车在小区内被撞，我去物业调监控，但物业称监控坏了，基于这些，王经理同意我交纳1200元物业费，我也同意了，可是后期又联系不到物业的人员。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2013年5月1日至2016年5月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘向东于本判决生效后立即给付赤峰现代物业管理有限责任公司物业费1667元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7259号原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘向东，男，汉族，住赤峰市。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告刘向东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李凤艳，被告刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告交纳拖欠的物业费1667元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区某小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区业主，已拖欠2013年5月1日至2016年5月31日物业服务费1667元。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告刘向东答辩称，原告在诉状中称原告多次催要，被告拒不缴纳，这一点与事实不符，并没有多次催要。我接到法院的传票后第三日与现代物业的王经理沟通，由于我的车在小区内被撞，我去物业调监控，但物业称监控坏了，基于这些，王经理同意我交纳1200元物业费，我也同意了，可是后期又联系不到物业的人员。本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2013年5月1日至2016年5月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘向东于本判决生效后立即给付赤峰现代物业管理有限责任公司物业费1667元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二Ｏ一七年十二月十八日书记员江北
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0227号
原告周志洪，男。
被告仲桃林，男。
原告周志洪与被告仲桃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告周志洪到庭参加了诉讼，被告仲桃林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日至4月30日期间，原告带领20名工人在青岛工地上为被告提供劳务。完工后，被告一直未给付工资款。2013年4月4日原告找到被告，要求其立即给付工资款。原告立下一份欠据给原告，承诺分两批还款。嗣后，被告未能履约，现要求被告立即给付工资款7万元。
被告仲桃林未答辩。
经审理查明，2012年2月20至4月30日期间，原告带领20名工人在青岛工地为被告仲桃林提供劳务。工程完工后，原告多次电话联系被告要求其给付工资款，但被告总以各种理由拒绝给付。2013年4月4日原告找到被告，要求被告立即给付工资款。被告仲桃林当场立下欠据，认可拖欠原告工资款14万元，并承诺于2013年5月31日给付7万元，2013年12月31日付清余款7万元。但到期后，被告仲桃林仍未能按约给付工资款。原告曾诉至本院，要求被告仲桃林立即给付第一期应给付的工资款7万元，其诉讼请求后被本院予以支持。现原告再次起诉要求被告立即给付2013年12月31日应给付的剩余工资款7万元。以上事实由原告当庭陈述以及原告提供的被告所立欠据原件一份、（2014）邮界民初字第151号民事判决书予以证实。
本院认为，根据原告所提供的证据以及当庭陈述，被告拖欠原告7万元工资款事实清楚，证据确凿。原告向被告主张自己的劳动报酬符合法律规定，应予支持。被告未能按照约定支付工资款，是引发本案纠纷的根本原因，其应承担全部责任。
综上所述，为切实维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲桃林应于本判决生效后十日内支付原告周志洪工资款7万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告仲桃林负担（此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一四年五月十五日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01171号
原告李玉兰，女，1963年7月8日出生，汉族，陕西省汉中市人，村民。
被告廖永军，男，1964年12月27日出生，汉族，陕西省汉中市人，村民。
原告李玉兰诉被告廖永军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加诉讼。被告廖永军经传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称，原告与被告系近邻。2013年9月23日下午11时许，原告李玉兰与被告廖永军因琐事发生争吵，原告回家后，被告手持菜刀追到原告家中在原告家楼梯处用菜刀朝原告头部砍了一刀，致原告血流满面，被告见状逃走。原告后被人送到医院救治，住院24天。原告经诊断为：1、头部挫裂清创缝合术；2、头皮血肿；3、双侧胸腔积液。2014年2月25日，经汉台区公安局司法鉴定：李玉兰头部损伤系他人锐器砍击所致，属轻微伤。但事发至今被告除赔偿原告所花部分医疗费外，其余分文未付。故原告诉至法院请求判令被告赔偿医疗费2000元、住院伙食补助费720元、营养费480元、误工费7603.8元、交通费200元、护理费1320元、丈夫刘永奇误工费1920元、精神损害赔偿金1000元等合计15243.8元。
被告廖永军书面答辩称，本次事件起因为原告当晚在公众场合对被告大骂不止，双方才发生争吵。后原告在其家楼梯上又对被告继续大骂，被告忍无可忍，为制止原告的人身攻击，才用铁片撇了原告一下。事发后被告已垫付原告医疗、护理等费用10500元。可原告仍然不依不饶，其子还于2014年5月中旬一天持扁担到被告家毁坏财产，打骂被告。故被告认为事故发生原告有较大过错，其事发后继续给被告找事，给被告身心造成巨大损失。故请求法院对原告编造扩大事实、超出法律政策的诉讼请求予以驳回。
经审理查明，原告李玉兰与被告廖永军为铺镇某村二组村民、互为邻居。2013年9月23日晚11时许，双方因琐事在两家门口发生对骂争吵。被告廖永军在争吵中持锐器将李玉兰头部打伤。公安机关接警到场后，李玉兰被送往医院治疗。经汉中市中心医院诊断为：1、头皮挫裂伤清创缝合术后；2、头皮血肿；3、双侧胸腔积液。住院治疗24日共花费医疗费10508.68元，期间被告廖永军承担医疗费8508.68元及其中13日的护理费用。后原告伤情于2014年2月25日经汉台区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。公安机关遂于2014年4月19日对被告廖永军治安拘留5日。现原告李玉兰诉至本院请求判令被告廖永军赔偿其剩余经济损失共计15243.8元。
经当庭举证，合议庭评议，认定上述事实的证据有：1、汉台公安分局铺镇派出所接处警登记表及情况说明；2、李玉兰住院病历及诊断证明；3、公安汉台分局行政处罚决定书；4、医疗费票据及护理费收条；5、（陕）公（汉台）鉴（伤）字（2014）31号鉴定意见书。以上证据来源合法、内容客观，且与原告陈述、被告答辩基本印证，本院予以确认。
本案在审理过程中，因双方对赔偿数额争议较大，调解未果。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告廖永军因琐事在争执中持锐器致伤原告李玉兰，由此给李玉兰造成的经济损失被告应按90%的比例承担主要民事赔偿责任。原告李玉兰在纠纷过程中未能冷静理性处理，采用不当语言致使矛盾激化，故应对自身损失按10%比例承担次要责任。
原告李玉兰各项经济损失，本院依法核算如下：1、医疗费10508.68元有病历资料及票据证实，予以确认；2、住院伙食补助费按每日30元计算住院24天共计720元；3、营养费按每日20元计算住院24天为480元；4、误工费原告虽未提交收入证明，但其请求按日工资66.67元计算误工费符合本地务工人员平均标准，本院予以支持。误工天数按原告实际住院及合理的休养时间确定30天计算为2000.1元；5、原告未提交护理人员证明，酌定按本地一般护理费用标准80元每天计算住院期间24天为1920元；6、原告未提交交通费票据，本院按其出入院及家属往返照顾的必要支出酌定为100元。原告请求其丈夫误工费不符合法律规定，本院不予支持。其请求精神损害赔偿金，因原告伤情尚未达到伤残程度，且其自身对纠纷亦负有过错，故对该项请求亦不予支持。综上原告因伤所产生经济损失共计15728.78元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告李玉兰因伤产生的医疗费10508.68元、住院伙食补助费720元、营养费480元、护理费1920元、误工费2000.1元、交通费100元合计15728.78元，由被告廖永军按90%比例赔偿14155.90元。扣除被告先期承担的医疗、护理费用9548.68元，尚需给付4607.22元限本判决生效后30日内付清。原告李玉兰剩余损失1572.88元由其自行承担。
二、驳回原告李玉兰其他诉讼请求。
如被告廖永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告廖永军承担450元，原告李玉兰自行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 星
代理审判员 陈 琴
人民陪审员 李世成
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 唐 甜
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执254号
申请执行人汝南县农村信用合作联社，组织机构代码：17615228-6。地址汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人张磊，该社主任。
被执行人赵艳军，男，1978年12月26日出生，汉族。
被执行人冯志星，男，1975年4月18日出生，汉族。
被执行人李爱梅，女，1956年5月29日出生，汉族。
被执行人胡秋刚，男，1974年6月23日出生，汉族。
汝南县农村信用合作联社与赵艳军、冯志星、李爱梅、胡秋刚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1918号民事判决于2016年11月25日发生法律效力。2017年01月24日，本院立案执行。被执行人赵艳军、冯志星、李爱梅、胡秋刚未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人赵艳军及其共有存款（收入）78万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人冯志星及其共有存款（收入）78万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李爱梅及其共有存款（收入）78万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
四、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人胡秋刚及其共有存款（收入）78万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十三日
书记员 马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执254号申请人：汝南县农村信用合作联社被执行人：冯志星本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人冯志星金融借款合同纠纷一案中，经查，冯志星有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人冯志星纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：叶海宽书记员 ：王凯迪二〇一七年三月十日
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执31号
申请执行人：李晓冬
被执行人：闫起安
上列当事人物权保护纠纷执行一案，由于被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫起安银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00789号
原告王XX，女，（……略）。
被告李XX，男，（……略）。
委托代理人李国柱，男，（……略）。
原告王XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王XX、被告李XX及委托代理人李国柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告2000年1月经人介绍谈婚，2000年4月19日登记结婚，2001年10月23日婚生一子李XY。由于婚前相互不了解，婚后发现被告赌博成性，导致夫妻感情不合。2011年正月发生争吵后原告外出打工至2012年8月。经亲友多次劝解，原、被告协商离婚不成，2013年8月原告曾向法院起诉与被告离婚，经法院调解后撤诉。但事后被告并无任何改变，此后原、被告夫妻感情已经名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚，原告抚养婚生子，抚养费由被告承担，并依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
原告王XX为支持其主张，除本人陈述外，还提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证两本，证明原、被告存在合法的夫妻关系；
3、（2013）城民初字第01296号案件受理通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及民事裁定书，证明曾经起诉后撤诉的事实；
4、2013年3月6日原、被告签订的离婚协议书，证明原、被告曾经协商过离婚的事实。
被告李XX辩称：原、被告婚后感情较好，相亲相爱，幸福美满，后因家庭琐事发生争执。原、被告结婚时间长，双方有所摩擦很正常。原、被告现在仍在一起生活，不存在分居，被告也没有赌博成性。被告不同意离婚，希望原告回心转意，为了家庭的完整和婚生子李XY的身心健康，愿意与原告重归于好，共建美好家庭。
被告李XX除本人陈述外未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据经被告质证无异议，符合证据的合法性、真实性及关联性的要求，予以采信。
通过对当事人提交证据的分析认定，结合当事人的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告2000年1月经人介绍认识谈婚，2000年4月19日在城固县民政局登记结婚。2001年10月23日婚生一子李XY，现在城固县朝阳中学初二读书。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾。2013年3月原、被告曾协议离婚，但在去民政局办理离婚手续时因被告李XX证件不齐未办理离婚登记。2013年8月原告王XX曾向本院起诉离婚，经调解后撤诉。2014年5月原告王XX诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告双方婚姻基础较好，结婚时间较长，建立起了一定的夫妻感情，共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但双方并没有原则性的矛盾和纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告诉称被告有赌博恶习，但未提供证据证明，本院不予采信，原告也未提交其他夫妻感情破裂的证据。夫妻双方在生活中难免有争执和矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。被告李XX坚持不同意婚，为了家庭的和睦与孩子的身心健康，希望与原告和好共同创造更加美好的生活，说明被告对维护和改善夫妻关系有积极的态度，如双方能积极交流沟通，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求及其他诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告王XX与被告李XX离婚；
二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年七月十日
书 记 员 唐镭
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初253号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码：90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革，男，1973年6月4日出生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。系该行资产风险管理部经理。
被告蒋登宇，男，1964年10月13日出生，壮族，户籍所在地及现居住地为广西宜州市。
被告韦学慧，男，1982年5月7日出生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。
原告广西宜州农村合作银行诉被告蒋登宇、韦学慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，审判员彭琪、人民陪审员黄汉谋参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告蒋登宇、韦学慧经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2014年6月23日被告蒋登宇以种甘蔗为由向原告下属单位拉浪分理处借款本金19000元，并在当日签定《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限为1年，利率为年息6.0%，上浮20%，执行年利率7.2%。还款方式：到期还清本息。现借款期限已届满，借款人未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。根据签订保证借款承诺书的约定，被告韦学慧对该笔借款本息及因此引起的一切费用承担连带清偿责任。被告不按合同约定履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告蒋登宇归还原告下属单位广西宜州农村合作银行拉浪分理处借款本金18770元及利息2081.36元（利息算至2016年1月13日止，之后的逾期利息按约定执行利率加罚50%计付，利随本清）；2、被告韦学慧对该笔借款本息及因此引起的一切费用承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告广西宜州农村合作银行为证实自己的主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款借据及《农户小额信用最高限额借款合同》，拟证明被告蒋登宇向原告申请贷款，原告已实际支付贷款19000元的事实；2、借款保证承诺书，拟证明被告韦学慧对被告蒋登宇的上述债务承担保证责任；3、贷款（垫款）还款电脑截图，拟证明被告尚欠贷款本息情况；4、蒋登宇、韦学慧的身份证复印件，拟证明两被告的身份情况。
被告蒋登宇、韦学慧未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证据合法、真实、有效，予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月23日被告蒋登宇以种甘蔗为由与原告下属单位拉浪分理处签定《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款金额为19000元，借款期限为一年，还款方式为到期还本、利随本清。贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.00%上浮20%，执行年利率7.2%。被告韦学慧作为上述债务保证人在借款保证承诺书上签字。至2016年1月13日止，被告仅偿还借款本金230元，尚欠贷款本金18770元及利息2081.36元。2016年2月14日，原告诉至本院，请求判令：1、被告蒋登宇归还原告下属单位广西宜州农村合作银行拉浪分理处借款本金18770元及利息2081.36元（利息算至2016年1月13日止，之后的逾期利息按约定执行利率加罚50%计付，利随本清）；2、被告韦学慧对该笔借款本息及因此引起的一切费用承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告与被告蒋登宇签订的《农户小额信用最高限额借款合同》和《借款借据》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告蒋登宇向原告借款19000元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告广西宜州农村合作银行已按合同约定发放了全部贷款，被告蒋登宇应依约履行到期还本息的义务。被告蒋登宇未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。截止2016年1月13日，被告蒋登宇尚欠借款本金18770元，利息2081.36元。原告请求被告蒋登宇归还借款本金18770元及截止2016年1月13日的利息2081.36元有事实和法律依据，本院予以支持。2016年1月14日以后的利息依照合同约定计付。被告韦学慧在《借款保证承诺书》上签字承诺对以上借款本息及未按期还款引起的一切费用承担连带责任，故被告韦学慧对被告蒋登宇需偿还给原告的贷款本息承担连带责任。原告下属的广西宜州农村合作银行拉浪分理处系代为原告行使发放贷款的权利，其并不具备民事诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋登宇自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金18770元及利息1081.36元（利息算至2016年1月13日止，之后利息按合同约定利率计付，利随本清）。
二、被告韦学慧对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费321元，由被告蒋登宇、韦学慧负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄 璜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02123号
原告冯栓群，男。
被告驻马店市烟草公司泌阳县分公司（以下简称烟草泌阳县公司）。
法定代表人栗卫华，任该公司经理。
委托代理人张医，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告冯栓群诉被告烟草泌阳县公司劳动争议纠纷一案中，原告冯栓群于2015年11月27日向本院申请撤回对被告烟草泌阳县公司的起诉。
本院认为，原告冯栓群申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯栓群撤回对被告驻马店市烟草公司泌阳县分公司的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告冯栓群负担。
审判员 董多仓
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 影
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1301号
上诉人（原审被告）俞爱生。
上诉人（原审被告）许凤妹。
两上诉人共同委托代理人王世其，上海豪珈律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人马刚，上海豪珈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟新章。
委托代理人郭坚，上海市沪中律师事务所律师。
委托代理人韦海南，上海市沪中律师事务所律师。
上诉人俞爱生、许凤妹因饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞爱生、许凤妹的共同委托代理人王世其、马刚，被上诉人孟新章的委托代理人韦海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孟新章、俞爱生是邻居，俞爱生、许凤妹是夫妻。2013年11月5日下午4时许，孟新章坐在本市大连路XXX弄XXX号门口，俞爱生遛狗回来，坐在孟新章旁边聊天，狗也在旁边，孟新章用手摸了摸狗的头部，狗咬了孟新章左手大拇指一口。事发后，俞爱生家人陪孟新章至上海市杨浦区中心医院治疗。被诊断为左拇指犬伤。之后，孟新章数次打狂犬疫苗的费用均是俞爱生支付。2013年12月3日，孟新章至上海市杨浦区中心医院就诊，X线片显示，左手拇指软组织肿胀，左手拇指近节指骨远端及远节指骨基底部粉碎性骨折，骨折线累及指间关节面。12月10日，孟新章因左拇指指骨骨折、犬咬伤感染、骨髓炎等原因至上海市杨浦区中心医院住院，后行左拇指骨髓炎死骨病灶切除开放引流术，于12月30日出院。因双方就赔偿事宜协商未成，孟新章起诉至法院，要求俞爱生、许凤妹赔偿残疾赔偿金人民币（以下币种同）21，952.5元、精神损害抚慰金5，000元、营养费2，400元、护理费5，860元、医疗费8，275.26元、鉴定费1，800元、律师费6，000元、住院伙食补助费600元、交通费54元。
原审法院另查明，1、涉案犬只办理过养犬证，养犬人登记为许凤妹。2、事发后，孟新章请护工8天，支付护理费400元。3、孟新章为本案诉讼，聘请律师代理，支付律师费6，000元。
本案纠纷在原审法院诉前调解中，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对孟新章伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，结论为：孟新章被狗咬伤，致左手拇指近节指骨远端及远节指骨基底部粉碎性骨折等，后遗左手功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息120－150日，护理90－120日，营养60日。鉴定费1，800元由孟新章预交。
原审审理中，因俞爱生、许凤妹对孟新章左拇指骨折、骨髓炎系被狗咬伤后一个月发现，对该伤是否为狗咬伤所致有异议。为此，原审法院咨询司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，鉴定中心答复，孟新章2013年11月5日被狗咬伤至2013年12月3日被检查出左拇指骨折期间，若左手（左拇指）无再次外伤史，则骨折、骨髓炎为狗咬伤所致。原审审理中，孟新章否认被狗咬伤之后其受伤部位再次外伤，俞爱生、许凤妹亦未能提供相反证据。
原审法院经审理后认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。俞爱生作为狗管理人，未尽足够的看管、防护义务，致狗咬伤孟新章手指，故俞爱生应对孟新章由此造成的全部损失承担相应赔偿责任。因狗具有一定危险性，事发前，孟新章摸了狗头，会诱发狗危险行为，故可以适当减轻俞爱生责任。综合上述因素，俞爱生应承担孟新章80%的赔偿责任。许凤妹为养犬证登记的养犬人，事发时，狗并非由其管理，故孟新章要求许凤妹共同承担赔偿责任，无法律依据，不予准许。俞爱生对孟新章左拇指骨折、骨髓炎是否系狗咬伤所致有异议，但未能提供事发后孟新章受伤部位再次外伤的证据，结合司法鉴定中心意见，对俞爱生提出的异议，不予采信。孟新章医疗费凭据确认为8，275.26元。孟新章系本市城镇户籍居民，根据其伤残等级及相关赔偿标准，孟新章主张残疾赔偿金21，925.50元，予以准许。事故确给孟新章精神造成了较大伤害，现其主张精神损害抚慰金5，000元，亦予准许。营养费按每天30元计算60天。鉴定确定伤后孟新章护理期120天，其中8天孟新章支付护理费400元，其余112天按每天40元确认。住院伙食补助费按每天20元计算20天。事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，孟新章通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，俞爱生应当支付由此产生的合理费用，本案根据诉讼标的及事故责任，孟新章律师费确定为3，500元。根据孟新章伤后就医及处理事故等实际需要，孟新章主张交通费54元，予以支持。
原审法院据此作出判决：俞爱生应于本判决生效之日起十日内赔偿孟新章残疾赔偿金17，540.40元、精神损害抚慰金4，000元、营养费1，440元、护理费3，904元、医疗费6，620.21元、律师费2，800元、住院伙食补助费320元、交通费43.20元。
原审判决后，上诉人俞爱生、许凤妹不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，事发前孟新章持塑料板戳狗，导致狗发怒，在邻居再三提醒下，孟新章仍然继续戳狗并用手摸狗头，最终导致狗发怒咬了孟新章。本次事件的发生是因为孟新章的故意行为引发的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，应当免除俞爱生的赔偿责任。故要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人孟新章答辩称：要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，孟新章事发后即就医，其之后发生的骨折、骨髓炎的部位与被咬伤的部位一致，现也并无其他在案证据表明该伤系其他因素所致，故原审认定孟新章伤势系被狗咬伤所致并无不当。至于上诉人抗辩系孟新章先行用塑料板戳狗，导致狗发怒继而咬了孟新章一节，现有证据不能证明，上诉人在二审中申请证人作证，不符合新证据的规定，故该节事实本院不予认定。原审以孟新章事发前有用手摸狗的行为为由减轻涉案狗的管理人俞爱生20%的赔偿责任，并无不妥，本院予以确认。另经本院核实，原审认定的孟新章的各项损失金额和计算方式符合相关法律规定，本院亦予确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人俞爱生、许凤妹要求免除赔偿责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币717元，由上诉人俞爱生、许凤妹共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 褚 虹
代理审判员 曹俊华
二〇一四年七月七日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第580号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，2015年3月12日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年2月5日12时许，管某某向某派出所举报被告人李某涉嫌贩卖毒品，并于当日14时许，通过手机短信联系李某购买甲基苯丙胺（冰毒），以450元人民币的价格购买，先由管某某汇款400元人民币、剩余50元人民币当面交付。当日17时许，双方在大连市某区某加油站旁交易一袋白色晶体。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.8克。交易结束后，李某被当场抓获。
公诉机关向本院提供了书证案件来源等；证人管某某证言；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年2月5日14时许，管某某通过手机短信联系被告人李某购买甲基苯丙胺（冰毒）。后双方约定交易价格为人民币450元，其中管某某先通过银行汇款人民币400元，剩余钱款当面交付。当日17时许，被告人李某在大连市某区某加油站旁向管某某出售白色晶体一袋，后被抓获，交易的白色晶体一袋被当场缴获。经鉴定，该白色晶体净重0.8克。检出甲基苯丙胺成分。2015年4月23日，涉案毒品被依法罚没。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、电话查询记录、情况说明、扣押决定书、扣押清单、辽宁省罚没物品文件清单、中国农业银行凭单、查询单等，证人管某某证言，被告人李某的供述，大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字（2015）205号理化检验鉴定报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，且存在数量引诱情形，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年9月4日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨海燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1537号
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东信大道430-2号302室。
法定代表人崔立新，总经理。
委托代理人（特别授权）王海静，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）彭勇，北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司工程主管。
被告陈亮。
本院在审理原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司诉被告陈亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日以被告已履行义务，双方和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司撤回对被告陈亮的起诉。
案件受理费人民币324元，减半收取162元，由原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司负担。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年九月三十日
代书记员 朱其超
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1659号
上诉人（原审原告）：曾淑华，女，汉族，生于1959年12月14日，住梓潼县文昌镇。
被上诉人（原审被告）：梓潼县蓝烽燃气有限责任公司（原四川梓潼燃气有限责任公司）。住所地：梓潼县文昌镇。
法定代表人李强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：邓国强，男，汉族，生于1961年8月25日，住梓潼县，系梓潼县蓝烽燃气有限责任公司原法定代表人。
上诉人曾淑华因与被上诉人梓潼县蓝烽燃气有限责任公司、邓国强公司决议效力确认纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2015）梓民初字第911号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告所诉的第一项诉讼请求，被告2001年12月10日作出的《四川梓潼燃气有限责任公司全体股东大会会议纪要》中第三条所涉及“量化股”属于企业按政策在改制过程中发生的遗留问题，应不属于人民法院民事案件受理范围；对于第二项诉讼请求，原告曾于2013年起诉并经终审裁定生效，属于一事不再理，若对终审裁定不服，应按审判监督程序处理。综上所述，原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告曾淑华的起诉。
曾淑华上诉称，第一项诉讼请求中被上诉人召开股东大会废止政府配送的量化股的行为是企业改制结束后发生的新事件，不是企业改制过程中发生的遗留问题，第二项诉讼请求2013年起诉并未受理，不属于一事不再理，综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。
本院经审查认为，上诉人曾淑华请求确认原四川梓潼燃气有限责任公司2001年12月10日作出的股东大会会议纪要第三条无效，因该会议纪要第三条所涉“量化股”系企业改制过程中的遗留问题，故该项诉讼请求依法不属于人民法院民事案件受案范围；至于上诉人曾淑华要求返还其量化股的诉请，其曾于2013年以同一事实和理由提起诉讼并经终审裁定生效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，该项诉请属于重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一五年九月一日
书记员 邓 红
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8124号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：王艳锋，男，1978年9月25日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告王艳锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱亚楠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1569号
原告沈小风。
被告应宏。
被告余巧娜。
原告沈小风与被告应宏、余巧娜民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈小风、被告应宏到庭参加了诉讼，被告余巧娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈小风诉称：两被告因购买开乐牌挂车不够钱，向原告借款人民币53000元，并在个人借款及保证合同上签了名。在借款合同上约定了借款时间17个月（即2012年11月2日至2014年4月2日），合同中约定如甲方连续2个月或累计4个月未按时归还借款，甲方应向乙方支付总借款额20%的违约金，并另外又列了一张还款计划表。嗣后，两被告还了几个月的利息后至今都没有归还本金及利息。经原告多次催讨无果，特诉诸人民法院，请求判令两被告共同归还原告借款本金53000元及违约金10600元（53000元×20%）；本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据材料：（1）《个人借款及保证合同书》一份计6页；（2）、还款计划表一页；（3）、原、被告的身份证复印件各各一份；（4）、二被告的婚姻登记档案材料三页。
被告应宏于庭审中辩称，借款一分钱也没有给过我，就直接给了卖车的人，虽然写了53000元，但里面有8000元押金的。希望原告考虑我的实际情况，体谅我一下，保证金就算了。被告应宏未提供证据，对于原告提出的证据材料未作异议。
被告余巧娜未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，被告应宏未作异议，被告余巧娜未作抗辩可推定其无可异议，故可认其真实。据此并结合双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告应宏、余巧娜原为夫妻关系，结婚登记于2006年3月1日，于2011年8月3日登记离婚。2012年11月2日，以二被告为共同甲方，原告为乙方，签订了一份《个人借款及保证合同》。合同书形式为印制加手写填充（以下摘引合同内容中有下划线部分表示手书部分）。合同前言记述“甲方向乙方借款，用于购买开乐牌挂车型汽车壹辆”。合同第一条第一款内容为“本合同项下借款本金为人民币（大写）伍万叁仟元，（小写）53000.0元；（含伍仟元借款保证金）”；第二款约定借款期限为17个月即2012年11月2日至2014年4月2日；第四款内容为“乙方提供车辆借款人民币（大写）伍万叁仟万元，（小写）53000.0元，支付给甲方指定的销售商……”。合同第二条“利率和计息、罚息”之下的第一款为“……，该笔借款的利息总额为（大写）伍万叁仟元，（小写）53000.0元；”。合同第三条“还款”第二款内容为“甲方选择递减划款法。（还款清单详见还款计划表）”。合同第八条第二款第4项的内容为“如甲方连续2个月或累计4个月未按时还款，甲方应向乙方支付总借款额的20%违约金”。签订合同书的同时，双方还签署了一份《还款计划表》，约定自2012年12月起至2013年11月每月的2日各支付利息795元，2013年12月起至2014年4月每月2日各归还本金1万元并附随利息各月依次为795元、645元、495元、345元、150元。双方签约后，被告应宏受领了相关车辆。嗣后，被告应宏按约定逐月支付了10个月的利息后停止了付息，本金也拖延至今未还。
本院认为，被告应宏辩称“借款一分钱也没有给过我，就直接给了卖车的人”，原告对此未作反驳，而根据借款合同第一条第四款的内容看，直接付给卖车的人应当是原被告双方的约定，至少应当是被告认可的。这种履行方式不改变原被告双方的借贷合同关系，直接支付给卖车人的钱款可以产生向被告支付的法律效果。至于实际支付额，单从借款合同第一条第四款填写额看是53000元，但合同第一条第一款中记载53000元借款中包含5000元保证金，该借款保证金应当不致于支付给汽车出卖人，由此可推算原告实际支付出的借款数额为48000元。被告主张保证金数额为8000元，购车价款为45000元，没有相关证据证明，尽管原告没有支付给卖车人钱款数额的直接证据，且提供的合同书中“（含伍仟元借款保证金）”的文字也非被告所写，但按照常理，被告也应当持有借款合同书，还应当持有购车的合同书，现被告不能举出这些证据，根据证据优势本院应认定原告支付给卖车人的款额为48000元也即本案借款实际付出的数额为48000元。自然人之间的借款合同为实践性合同，以出借人实际支付出钱款为合同生效条件，其合同标的额也应以实际发生的数额为准而不能以合同书上记载的数额为准。依照法律有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应按照实际借款数额返还本金并计算利息。原告以保证金的名义扣除5000元，现又诉请归还借款本金53000元，其实际效果与预先扣息类似，故本案应按借款数额48000元处理。因此，本院对于原告要求归还借款本金53000元的诉讼请求不能完全支持，据实支持48000元。对于原告要求支付违约金10600元的诉讼请求，本院认为，在借款合同中，法律有关于限制利率的规定，利率涉及的是利息，利息是金钱，而违约金也是金钱，二者在计算结果上没有质的差别，故按违约金条款计算借款人应支付的违约金时，应作利率折算看其是否超越利率限制的规定，否则限制利率的规定将非常容易被规避，并容易产生不公平的结果。本案合同书中未记载利率，填写的利息总额53000元与还款计划表不一，利息总额显然是填写错误，依照还款计划表记载推算出的利率则为月1.5%，依照48000元本金计算，前期十个月每月支付795元的数额额超过了约定利率但未超过同期银行贷款基准利率的四倍，可不予干预。按照48000元借款本金额，自2013年9月2日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算至今的利息超过了原告请求违约金的数额，因此，本院对于原告要求支付违约金10600元的诉讼请求可予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应宏、余巧娜应于本判决生效后十日内归还原告沈小风人民币借款本金48000元并支付逾期违约金10600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，由原告沈小风负担130元，被告应宏、余巧娜共同负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1390元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 姚旭宗
人民陪审员 章小牛
人民陪审员 吴国新
二〇一五年四月一日
代书 记员 李梦媛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00885号
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道178号。
法定代表人曹新红，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人章益菲，系该公司职员。
被执行人胡声萍，女，1953年11月16日生，汉族。
被执行人童乃林，男，1955年8月14日生，汉族。
被执行人童鸣，男，1976年2月23日生，汉族。
被执行人镇江市江南汽车销售有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路288号。
法定代表人童乃林，系该公司总经理。
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与被执行人胡声萍、童乃林、童鸣、镇江市江南汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）徒民初字第00511号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人胡声萍、童乃林共欠原告镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司借款本金500000万及利息5000元共计505000元，由被执行人胡声萍、童乃林、童鸣、镇江市江南汽车销售有限公司连带偿还，按以下方式给付：利息5000元由四被执行人于2014年4月20日前连带偿还、自2014年5月到2014年12月，四被执行人于每月20日前连带偿还本金10000元以及利息（以10000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为利率，从2014年3月21日起至该笔本金付清之日为期限计算）、自2015年1月到2015年6月，四被告于每月20日前连带偿还本金70000元及利息（以70000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为利率，从2014年3月21日起至该笔本金付清之日为期限计算）。上述各项的履行义务如任一期未按约定履行，四被执行人应另行连带给付原告违约金10000元，申请执行人有权就全部债权及违约金向法院申请强制执行。案件受理费减半收取4430元，由四被执行人连带承担，于2014年4月底前一次性给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人镇江市江南汽车销售有限公司已歇业，被执行人胡声萍、童乃林、童鸣银行无存款，其房产、车辆已被另案处置。本案申请执行标的金额545848元未能执行到位，申请执行费7858元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第00511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 吴俊猛
二〇一四年十一月十日
书记员 周 珩
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第558号
原告文建华。
被告湖南省京湘天然藤茶开发有限公司，住所地衡东县新塘镇东健路。
法定代理人蒋忠余。
委托代理人向建新，该公司法律顾问。
被告湖南京湘农林集团有限公司，住所地衡东县新塘镇东健路。
法定代表人蒋忠余。
委托代理人刘继向，副经理。
被告湖南省湘东房地产开发有限责任公司，住所地衡东县新塘镇东健路。
法定代表人蒋中财。
委托代理人王立群，湖南德巍律师事务所律师。
本院在审理原告文建华与被告湖南省京湘天然藤茶开发有限公司、湖南京湘农林集团有限公司、湖南省湘东房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因本案被告湖南省京湘天然藤茶开发有限公司、湖南京湘农林集团有限公司、湖南省湘东房地产开发有限责任公司向本院申请破产和解，本院于2013年11月19日、11月21日做出了（2013）东破字第1-1号、第1-2号民事裁定书，裁定受理本案被告的破产和解申请，本案随后于2013年12月20日裁定中止审理。与此同时，本案原告为涉案债权向破产管理人作了申报。在审理破产案件中，本院于2015年5月8日作出了（2013）东破字第1-3号民事裁定书，裁定认可湖南京湘农林集团有限公司、湖南省京湘天然藤茶开发有限公司、湖南省湘东房地产开发有限公司《和解协议》，并终止湖南京湘农林集团有限公司、湖南省京湘天然藤茶开发有限公司、湖南省湘东房地产开发有限公司和解程序。2015年5月26日，本院作出了（2013）东破字第1-4号民事裁定书，裁定确认原告文建华等94位债权人的债权。
本院认为，原告向破产管理人申报债权并达成《和解协议》，协议不仅对破产企业具有约束力，对全体破产债权人亦具有约束力。随着破产和解的确定，以前的破产债权将按照破产和解条件进行变更，这种变更的效力及于全体破产债权人，不管参与破产和解表决的债权人赞成与否。（2013）东破字第1-4号民事裁定书、《和解协议》对本案原告的债权数额、偿还时间以及还款主体进行了确认，本案无继续审理的必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 戴元东
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 刘江云
二０一五年九月八日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：刘吉打印责任人：罗爱香