wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执78号申请执行人刘云涛，男，1978年6月18日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。被执行人钱建秋，女，1981年10月21日生，汉族，大安市人，无业，现住大安市。本院在执行申请执行人刘云涛与被执行人钱建秋民间借贷纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人5000.00元。因被执行人未在规定的期限内申报财产，本院对其予以罚款1000.00元。已经过财产查询，现在被执行人无车辆、证券、存款、房屋，暂无财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，下发了限高令。申请执行人对上述执行行为表示认可，亦提供不出财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，裁定终结本次执行程序前，还应告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  李建军二〇一八年五月二日书记员  于天洋
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0730执179号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀来县支行。
被执行人：安举利，男，1963年9月23日出生，汉族，现住怀来县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司怀来县支行与安举利银行卡纠纷一案中，本院于2017年11月28日作出的（2017）冀0730民初1961号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2018年3月18日向本院申请执行，要求被执行人安举利给付银行卡借款13529元。
在执行过程中，1.申请执行人向本院提供的被执行人手机号为空号。
2.本院于2018年4月10日到被执行人住所地调查，未找到被执行人。
3.本院于2018年3月14日开始通过网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行财产线索，本案申请执行的银行卡借款13529元未能执行。
4.本院于2018年9月3日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5.上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财。
综上所述，因本案被执行人下落不明，名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范怀成
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
二〇一八年九月三日
书记员 王永明
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执79号
申请执行人李爱国，居民。
被执行人彭胜兵，居民。
本院在执行李爱国与彭胜兵民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人彭胜兵可供执行的财产，申请执行人李爱国书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币7000元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）华民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华芳
代理审判员 钟柱
代理审判员 周家
二〇一六年七月十一日
代理书记员 周群
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执79号申请执行人李爱国，居民。被执行人彭胜兵，居民。本院在执行李爱国与彭胜兵民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人彭胜兵可供执行的财产，申请执行人李爱国书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币7000元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）华民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华芳代理审判员  钟柱代理审判员  周家二〇一六年七月十一日代理书记员  周群
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01241号
（2015）长执字第1241号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
申请执行人牛某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人牛某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年8月27日作出（2015）长民初字第2734号民事调解，调解如下：被告牛世江于2015年9月30日前偿还原告借款本金17000元并按合同约定给付利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告承担；剩余112.5元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于同日立案执行。立案后，查明被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第2734号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审?判?员张丽艳
审?判?员余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员?周智??????
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01241号
申请人：郑礼银
被执行人：郑礼楚
本院在执行郑礼银与郑礼楚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郑礼楚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年十二月六日
书记员 周立顺
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113民再17号
原审原告：向建，女，1983年4月20日生，汉族，住贵州省大方县。
原审被告：魏承忠，男，1947年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原审被告：何明勇，男，1973年3月19日生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原审被告：银广厦集团有限公司（原名为深圳市银广厦建筑工程有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱贤阳，广东穗江律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：14403201610410004。
原审被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年11月12日生，土家族，住贵州省贵阳市。
第三人：李超，男，1978年8月4日生，土家族，住湖南省吉首市。
第三人：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，住湖南省张家界市慈利县，现住贵州省贵阳市白云区。
原审原告向建与原审被告魏承忠、何明勇、银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）、廖桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）白民初字第1839号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月24日作出（2016）黔0113民监17号民事裁定，再审本案。为查明案件事实，本院依职权追加卢瓒、李超作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告向建、原审被告魏承忠、银广厦集团有限公司的委托诉讼代理人朱贤阳到庭参加诉讼。原审被告何明勇、廖桂华、第三人卢瓒、李超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审原告向建向本院提出诉讼请求：1、确认原告与白云区天鹅湖老年公寓签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》无效；2、判决被告连带返还原告已支付的入住费40000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏成忠与被告银广厦集团有限公司系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的共同承建人。2009年5月27日，魏成忠向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，后于2013年5月20日被注销。2012年魏成忠与何明勇、李超签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自3号楼开始其余工程由被告何明勇、李超负责建设，两人将工程全部建成并进行营销，组织客户入住后与被告魏成忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏成忠占30%，何明勇、李超占70%）。尔后，被告等人以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外招住。2012年12月7日，被告与原告签订了《天鹅湖老年公寓入住协议》，协议加盖有天鹅湖老年公寓项目部的公章。签订协议后，原告向被告廖桂华缴纳40000元的入住费，向原告出具的加盖天鹅湖老年公寓项目部公章的收据。协议签订至今，被告仍未向原告交付房屋，后原告了解到被告改造、升级的老年公寓属违章建筑，原告遂找被告协商退款事宜未果，故原告诉至法院，诉请如上所述。
本院再审认为，原审被告银广厦集团有限公司不认可其于2012年4月12日与魏承忠签订了《天鹅湖老年公寓续建合作协议》，且银广厦集团有限公司认为该续建合作协议及深圳市银广厦建筑工程有限公司给廖桂华的《法人授权委托证明书》均系伪造，并向本院申请对《天鹅湖老年公寓续建合作协议》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章、《法人授权委托证明书》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章及法定代表人陈镇文的私章进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心作出的〔2016〕鉴字第5519号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称时间为‘2012年4月12日’、甲方为‘天鹅湖老年公寓’乙方为‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的《天鹅湖老年公寓续建合作协议》原件第2页上乙方落款部位的‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’红色印文与送检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。2、签发日期为‘2015年1月7日’、编号为‘银广厦字第20050108的《法人授权委托证明书》复制件上‘法定代表人’处的‘陈镇文’印文与送检的陈镇文私章样本印文不是出自同一枚印章。另查明，《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》和收款收据上均加盖“天鹅湖老年公寓项目部”公章，该公章系卢瓒私刻，本院询问卢瓒，其也认可是私刻。据此，本案涉嫌私刻印章、合同诈骗等犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应由本院将有关材料移送公安机关。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原审原告向建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 丁 亮
代理审判员 杨前凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林 雪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7686号
原告：李利民，男，1989年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京祥瑞坤达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院8号楼5层502。
法定代表人：王瑞坤，经理。
原告李利民与被告北京祥瑞坤达商贸有限公司（以下简称祥瑞坤达公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹松清独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李利民，被告祥瑞坤达公司的法定代表人王瑞坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担侵权责任，赔偿原告车款15500元；2、判令被告赔偿因侵权造成的营业损失（从2017年3月25日起至处分车辆时止，按照每天550元的标准计算）；3、判令被告退还原告购买的车辆保险费1222.6元；4、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回了第二项和第三项诉讼请求。事实及理由：2016年6月3日，原告于北京市朝阳区从专门倒卖车辆的第三人处购买了一瑕疵车辆（车牌号为×××）。2017年3月25日，被告雇数人于朝阳区从原告的司机手中强制开走了正打算投入运营的涉案车辆，此案经过派出所立案后，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告祥瑞坤达公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我没办法赔钱，王亚峰欠我的钱，所以我把车扣下了，扣完车后我才知道车已经被原告买了。
经审理查明：2014年6月28日，祥瑞坤达公司（甲方）与案外人王亚峰（乙方）签订了《协议书》，合同约定，乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：东风牌EQ1050TZ11203，车牌号：×××，架子号：LGPTK91L18B105845，发动机号：08070443；车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元……。后王亚峰将涉案车辆出卖，几经转手后，由案外人姚玉林于2016年5月26日以12500元的价格购买获得。2016年6月3日，姚玉林（卖方）与李利民（买方）签订了《旧机动车交易协议书》，合同约定，经买卖双方友好协商，卖方将车号为×××、车架号为LGPTK91L18B105845、发动机号为08070443的蓝色东风车卖给李利民，作价15500元，车款双方签字时结清。合同签订后，李利民向姚玉林支付了购车款，姚玉林向李利民交付了涉案车辆。
因王亚峰与祥瑞坤达公司之间存在经济纠纷，且涉案车辆一直登记在祥瑞坤达公司名下，故祥瑞坤达公司于2017年3月25日从李利民处将涉案车辆拖走，并于2017年5月4日将涉案车辆以11000元的价格卖于案外人金宗龙。祥瑞坤达公司认可涉案车辆已经完成了过户，并确认收到了11000元的卖车款，李利民同意按照祥瑞坤达公司的卖车价格确定损失数额。
上述事实，《旧机动车交易协议书》、《车辆买卖合同》、《协议书》、证明、开庭笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据祥瑞坤达公司与案外人王亚峰签订的《协议书》可知，涉案车辆虽然登记在祥瑞坤达公司名下，但祥瑞坤达并非该车辆的所有权人，王亚峰实际是该车辆的所有权人，拥有该车辆的处置权。现王亚峰将该车辆卖于他人，几经转手后，最终由李利民从案外人姚玉林处购买获得该车辆，故李利民实际取得涉案车辆的所有权。祥瑞坤达公司明知对涉案车辆无所有权也无处分权的情况下，仍从李利民处将该车辆拖走并卖于他人，客观上侵害了李利民的合法权益，依法应当承担赔偿责任。庭审中，李利民主张可以依据祥瑞坤达公司的卖车价格即11000元作为损失数额，本院对此不持异议。另指出，王亚峰将涉案车辆挂靠在祥瑞坤达公司名下，双方之间的经济纠纷可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京祥瑞坤达商贸有限公司赔偿原告李利民车款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由原告李利民负担56元，已交纳；由被告北京祥瑞坤达商贸有限公司负担38元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 强
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第1016号
原告贺某某，男。
被告黄某，女。
原告贺某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伯准担任审判长，与代理审判员刘媛媛，人民陪审员王国辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年10月23日办理结婚登记。被告在娘家时就患有较为严重的精神病史，结婚3个月进入春季后，被告精神病发作，在家大吵大闹，偷、抢东西，严重时还拿砖头或椅子打人，使得家庭不得安宁。无奈之下，原告带被告去县第三人民医院检查，后该院以人满为患为由，不接受被告住院治疗。2013年4月2日原告将被告送回娘家，后又被被告外祖父送回。同月16日因被告病情无法控制，被告父亲来原告处协商处理时，将被告痛骂一顿，后被告于当天下午4点外出，至今未归。原告及家人多处寻找无果，发出的寻人启事也无结果。故原告起诉，请求判令原、被告离婚。
被告黄某未予答辩。
原告围绕自己的诉讼请求和主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明1份，旨在证明被告的身份信息及被告现去向不明；
3、结婚证原件2份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
4、南县牧漉湖乡某某村村民委员会证明1份，旨在证明被告黄某于2013年无故外出，至今未归的事实。
被告黄某未到庭，未予质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2012年上半年经人介绍相识，同年10月23日登记结婚，婚后未生育子女。被告婚后于2013年4月无故离家后至今未归，双方分居至今。现被告去向不明，原告遂诉至本院请求判令原、被告离婚。诉讼中原告提出被告患有精神病史，但未向本院提交证据。另庭审中原告表明双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，不久即登记结婚，婚后未能建立起真挚的夫妻感情。特别是婚后被告无故外出，长期与原告失去联系，双方夫妻关系确已无法维系，夫妻感情完全破裂。对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告贺某某提出与被告黄某离婚，准予离婚。
本案案件受理费200元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 王国辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第66号
原告闫某甲，男。
委托代理人王波宁，合水县法律援助中心法律工作者。
被告刘某某，女。
闫某甲与刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，原告闫某甲及委托代理人王波宁到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无故未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闫某甲诉称：被告结婚不足半年就携家产离家出走，失去联系，有骗婚行为。现要求与被告离婚，孩子由原告抚养，3、由被告返还原告彩礼48800元，压柜钱20200元，金手镯1个、金项链1条、金戒指1枚、金耳环1对、玉吊坠1个，海信牌42英寸彩电1台，三星牌手机1部，被子、被套、床单各2件，电烧水壶1个，古钱币若干。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：闫某甲与刘某某经人介绍相识，闫某甲婚前给付刘某某彩礼48800元，金手镯1个、金项链1条、金戒指1枚、金耳环1对、玉吊坠1个，三星牌手机1部，于2012年2月6日在合水县民政局登记结婚，双方均系再婚，闫某甲带男孩闫某乙共同生活，婚后关系尚可。2012年8月13日21时许，闫某甲回家后，发现其家中部分财物不见了，遂报警，调查中，闫某甲电话联系刘某某得知是其搬走了海信牌42英寸彩电1台，三星牌手机1部，被子、被套、床单各2件，美的牌电烧水壶1个，古钱币若干及若干零碎。后经闫某甲多次催叫，刘某某始终拒绝回家，2012年11月20日，闫某甲提起离婚诉讼。刘某某接到诉状和开庭传票后，电话停机，失去联系，亦未按期到庭应诉，本案依法缺席审理。原告诉称夫妻共同财产有：压柜钱20200元，金手镯1个、金项链1条、金戒指1枚、金耳环1对、玉吊坠1个，海信牌42英寸彩电1台，三星牌手机1部，被子、被套、床单各2件，电烧水壶1个，古钱币若干。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告当庭陈述；
2、身份证复印件2份，证明原、被告的基本情况；
3、结婚证复印件1份，证实婚姻关系及结婚时间；
4、证人丑建文、樊建发、闫孝录当庭作证证词，对高明海的调查笔录1份，证实被告因婚姻索取的彩礼、压柜钱和金饰品等情况。
本院认为：闫某甲与刘某某系自主婚姻，且均系再婚，本应谨慎相处，互相珍惜，但双方在短暂的共同生活中，却不能及时沟通，协商共处，遇事消极回避，致夫妻关系不睦。为了保护合法婚姻，避免草率离婚，给双方提供和好机会，闫某甲的离婚请求依法不予支持。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准闫某甲与刘某某离婚。
案件受理费100元，由闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 孙爱俊
审判员 张红梅
审判员 崔 鹏
二〇一三年四月九日
书记员 周 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初42237号
原告：那相茹，女，1986年4月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。
被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：韩磊。
原告那相茹与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那相茹之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
那相茹向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付那相茹欠款1056元。事实与理由：那相茹自2018年7月11日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向那相茹出具欠条一张。
邻里家（北京）商贸有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为那相茹出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工那相茹劳务费1056元，并加盖公司的印章。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付那相茹报酬,应予支付。那相茹的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告那相茹1056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判长 李 晗
审判员 邓 旋
审判员 王兵莹
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨 威
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1430号
原告：林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇南环路与庆丰街交叉口。
法定代表人：谭鑫，男，系社理事长。
委托代理人：徐立，男，1984年4月27日出生，汉族，林甸县农村信用合作联社资产保全部经理，住林甸县。
被告：孙纪双，男，汉族，1978年7月5日出生，现住林甸县。
原告林甸县农村信用合作联社与被告孙纪双借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告林甸县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林甸县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 石景川
审判员 何明光
审判员 孙 艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 坤
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执2533号
申请执行人杨显星，男，1959年5月7日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被执行人齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安居小区3号楼。
石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2093号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司银行存款209893元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李健康
二〇一七年十二月十四日
书记员 池云硕
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保195号
申请执行人：李平生，男，1953年1月19日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：卢秀丽，女，1965年5月13日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行李平生与卢秀丽财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人卢秀丽的银行存款90000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一八年七月六日
书记员 毛树军
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执288号
申请执行人：马琳，女，1968年10月11日出生，汉族，住永年区。
被执行人：郭静利，女，1975年6月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。
马琳与郭静利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初2728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马琳于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人郭静利给付申请人马琳借款本金20万元、利息14万元及本金为20万元按照月率2%计算的，自2017年9月18日起至付清款之日止资金占用期间的利息。被执行人依法应承担执行费5053.62元。
在执行过程中：
1.本院已向被执行人郭静利送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、工商登记等财产线索；经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的10万元未能执行。
3.本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。
5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2017年12月13日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 李东晓
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张广鹏
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执288号申请执行人：马琳，女，1968年10月11日出生，汉族，住永年区。被执行人：郭静利，女，1975年6月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。马琳与郭静利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初2728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马琳于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人郭静利给付申请人马琳借款本金20万元、利息14万元及本金为20万元按照月率2%计算的，自2017年9月18日起至付清款之日止资金占用期间的利息。被执行人依法应承担执行费5053.62元。在执行过程中：1.本院已向被执行人郭静利送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、工商登记等财产线索；经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的10万元未能执行。3.本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2017年12月13日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  魏英军人民陪审员  李 晶人民陪审员  李东晓二〇一八年八月十七日书 记 员  张广鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第3478-1号
原告韩玉霞。
被告杨继玉。
被告杨继会。
本院受理原告韩玉霞诉被告杨继玉、被告杨继会确认合同无效纠纷一案后，被告杨继玉在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告杨继玉住所地在淄博市周村区，要求将该案移送淄博市周村区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系确认合同纠纷。被告杨继玉与被告杨继会于2013年1月17日签订《协议书》一份，合同未约定管辖。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。不动产所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告杨继玉对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告杨继玉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告杨继玉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐树涛
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保189号
申请执行人：泊头市好喜佳门窗密封材料有限公司，住所地泊头市洼里王镇洼里王村东河东侧。
被执行人：太原市万柏林区凯达塑钢配件经销部，住所地太原市万柏林区性华西街东社高速路口萍物流市场西区。
被执行人：李凯，男，1986年10月31日出生，汉族，现住山西省太原市北郊区。
本院在执行泊头市好喜佳门窗密封材料有限公司与太原市万柏林区凯达塑钢配件经销部、李凯财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人太原市万柏林区凯达塑钢配件经销部、李凯的银行存款380000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一八年六月二十九日
书记员 毛树军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13325号
原告刘友，男，1982年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告郑涛，男，1985年5月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘友与被告郑涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘友撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元（原告已预交），由原告刘友负担。
代理审判员 刘超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋念
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保127号
申请执行人：泊头市树军建材租赁站，住所地泊头市新兴街。
被执行人：陈长河，男，1968年6月26日出生，汉族，现住四川省仁寿县。
被执行人：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路。
本院在执行泊头市树军建材租赁站与陈长河、沈阳山盟建设集团有限公司财产保全一案中，经查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈长河、沈阳山盟建设集团有限公司的银行存款230000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔爱良
二〇一八年四月十一日
书记员 毛树军
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00183号
原告路麦阁，女，生于1944年04月14日，汉族，小学文化。
委托代理人党乾坤，男，生于1942年7月11日，汉族，陕西韩城市新城区梁山路马矿退休职工，系原告路麦阁之夫，特别授权。
被告党晓峰，男，生于1969年农历11月8日，汉族，中技文化，系原告长子。
被告党晓辉，男，生于1972年10月14日，汉族，初中文化，系原告次子。
被告党晓敏，女，生于1975年10月26日，汉族，初中文化，系原告长女。
原告路麦阁诉被告党晓峰、党晓辉、党晓敏赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路麦阁及诉讼代理人党乾坤，被告党晓辉、党晓敏到庭参加了诉讼，被告党晓峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路麦阁诉称，我与丈夫党乾坤共生育二子一女，长子党晓峰、次子党晓辉，女儿叫党晓敏。由于我年迈多病，身体很不好，患有高血压、糖尿病、脑梗等疾病，医疗费用昂贵，老伴比我年龄还大，照顾我也是力不从心，三个子女中有的对我不管不问，我无奈起诉至法院，请求法院依法判令被告履行赡养义务，第一被告每月支付抚养费1000元，第二、第三被告每月支付抚养费500元，以保证我晚年的基本生活和患病、护工费用的基本要求。
庭审中，原告路麦阁未向法庭提供任何证据。
第二被告党晓辉辩称，我对原告一直尽心尽责，原告一直是在我家由我赡养的，主要是第一被告党晓峰不赡养原告。
庭审中，第二被告党晓辉未向法庭提供任何证据。
第三被告党晓敏辩称，我愿意赡养原告，现在起诉到法院，我也同意法院的判决意见。
庭审中，第三被告党晓敏亦未向法庭提供任何证据。
第一被告党晓峰经本院传唤未到庭，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告共生育二子一女，分别取名党晓峰、党晓辉、党晓敏。原告路麦阁近年来体弱多病�需人照顾，第二被告党晓辉与第三被告党晓敏尚能赡养原告路麦阁，但第一被告党晓峰未能较好的照料原告，原告路麦阁于2013年元月15日向本院起诉要求第一被告党晓峰每月承担赡养费1000元，第二被告党晓辉、第三被告党晓敏每月各承担抚养费500元。
上述事实，有原告路麦阁，被告党晓辉、党晓敏的当庭陈述在卷作证，可以认定。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。原告路麦阁年事已高，体弱有病，需子女尽心赡养呵护，被告党晓辉、党晓敏尚能照料原告路麦阁生活，但被告党晓峰未尽赡养义务，故其应多承担赡养费用。为保护老年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告党晓峰每月支付给原告路麦阁赡养费人民币800元，被告党晓辉、党晓敏每月各支付给原告路麦阁赡养费500元，自原告路麦阁起诉之日起开始计�，每月月底前付清当月赡养费用；
案件受理费用100元，由被告党晓峰承担50元，剩余50元由被告党晓辉、党晓敏各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈智英
代理审判员 李武军
代理审判员 杨 柳
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李 凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1949号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。
委托代理人李晓朋。
被告徐军。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告徐军民间借贷纠纷一案过程中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
代理审判员 何平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 颜滔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125执保162号
申请人：马林林，男，1986年1月12日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：李冬梅，1957年7月13日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理申请人马林林与被申请人李冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李冬梅名下的位于安平县红旗街金色阳光二号楼一单元1-2层门店3号房的房产（不动产登记证号：冀（2018）安平县不动产权第0004069号）一套。并已提供保险金额为900000元的财产保全担保函担保。
本院认为，申请人马林林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李冬梅位于安平县安平县红旗街金色阳光二号楼一单元1-2层门店3号房的房产（不动产登记证号：冀（2018）安平县不动产权第0004069号）一套。
保全费5000元，由申请人马林林负担。
查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一八年七月四日
书记员 李 丹
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125执保162号申请人：马林林，男，1986年1月12日出生，汉族，现住安平县。被申请人：李冬梅，1957年7月13日出生，汉族，现住安平县。本院在审理申请人马林林与被申请人李冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李冬梅名下的位于安平县红旗街金色阳光二号楼一单元1-2层门店3号房的房产（不动产登记证号：冀（2018）安平县不动产权第0004069号）一套。并已提供保险金额为900000元的财产保全担保函担保。本院认为，申请人马林林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人李冬梅位于安平县安平县红旗街金色阳光二号楼一单元1-2层门店3号房的房产（不动产登记证号：冀（2018）安平县不动产权第0004069号）一套。保全费5000元，由申请人马林林负担。查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一八年七月四日书记员  李 丹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执547号
申请执行人：申俊文，女，1978年3月21日出生，汉族，现住新华区。
申请执行人：李辉，男，1981年1月19日出生，汉族，现住新华区。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行申俊文、李辉与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初3230号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第232号
申请执行人郭刚
被执行人上官丽
被执行人庆阳三力小轿车定线客运有限公司
本院在执行申请执行人郭刚与被执行人上官丽、庆阳三力小轿车定线客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2010）庆西民初字第1594号民事调解书：郭刚医药费173190.42元，误工费40432元，住宿费及交通费8000元等各种费用共计604420元，由中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿270000元，上官丽赔偿52000元（已付22000元），杜维军赔偿144000元（已付65000元），郭刚负担4420元，庆阳三力小轿车定线客运有限公司对上官丽负连带赔偿责任。
本案在原承办法庭执行中，中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已将交强险限额内赔偿120000元及商业险范围内赔偿270000元全部履行完毕，杜维军已将应赔偿的144000元全部履行完毕，上官丽应赔偿52000元，支付22000元后剩余30000元未履行。本案立案强制执行后，申请执行人郭刚与被执行人上官丽达成执行和解协议：被执行人上官丽给付申请执行人郭刚现金27000元，并承担案件受理费200元，剩余执行款项申请执行人郭刚自愿予以放弃。现被执行人上官丽已将执行和解协议履行完毕，并承担执行立案费350元，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2010）庆西民初字第1594号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年四月十一日
书记员 脱 宏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初3516号
原告：涂芬，女，1986年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。
被告：北京林达阳光建筑门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村甲256号。
法定代表人：徐治健，经理。
被告：徐治健，男，1973年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
二被告委托诉讼代理人：卜令博，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告涂芬与被告北京林达阳光建筑门窗有限公司、徐治健买卖合同纠纷一案中，原告涂芬于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂芬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂芬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告涂芬负担（已交纳）。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 孙 平
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王龙宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1943号
原告张霞，女，1964年5月18日出生，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告张霞与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张霞之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1981年4月5日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月26日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1981年4月5日至2008年6月26日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×25=21675元；2、请求支付1996年1月至2008年6月社会保险20000元；3、支付自劳动合同解除起至退休之日最低社会保障费30000元；以上共计73409元。4、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年6月21日，张霞（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为27年，应领取经济补偿金为10800元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月2日，张霞以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回张霞全部仲裁请求。张霞不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中张霞的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与张霞签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与张霞曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，张霞要求首钢集团有限公司承担涉及张霞劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对张霞的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回张霞的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由张霞负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1943号原告张霞，女，1964年5月18日出生，住河北省沧州市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告张霞与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张霞之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1981年4月5日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月26日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1981年4月5日至2008年6月26日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×25=21675元；2、请求支付1996年1月至2008年6月社会保险20000元；3、支付自劳动合同解除起至退休之日最低社会保障费30000元；以上共计73409元。4、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年6月21日，张霞（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为27年，应领取经济补偿金为10800元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月2日，张霞以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回张霞全部仲裁请求。张霞不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中张霞的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与张霞签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与张霞曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，张霞要求首钢集团有限公司承担涉及张霞劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对张霞的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回张霞的全部诉讼请求。案件受理费十元，由张霞负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执460号
申请执行人魏仁祥。
被执行人唐茂益。
被执行人唐高志。
本院在执行申请执行人魏仁祥与被执行人唐茂益、唐高志民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人魏仁祥与被执行人唐茂益、唐高志民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第625号
原告吴秋林，男。
委托代理人魏凤莲，女。
被告徐创维，男。
本院在审理原告吴秋林诉被告徐创维机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴秋林于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴秋林撤回起诉。
案件受理费159元，由原告吴秋林承担。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
助理审判员 高晨曦
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵江雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1469号
原告：于卫东，男，1961年11月8日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：周艳萍，女，1951年4月14日出生，蒙古族，退休干部。
被告：王延铎，男，1976年9月7日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告于卫东与被告王延铎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。
原告于卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付全部欠款本利合计2258064.94元；2、诉讼费由被告全部承担；3、要求被告给付所欠工程款利息的延续，月利2%。事实和理由：2013年5月，于卫东、高继成共同承包由王延铎以河南永吉路桥公司的资质中标的科右前旗扎格斯台危桥改造工程（前德门桥），总造价1863951.00元，在2013年5月12日上午在正大路桥王延铎办公室由王延铎、高继成、于卫东三人共同协商达成一致，被告从该项目中提取工程管理费200000.00元，如有变更与被告王延铎无关。工程由于卫东负责投资，高继成负责施工，并明确约定，除本项目产生的债务由于卫东、高继成共同承担，与其他工程债务无关。上述约定，原被告共同认可。工程建设顺利，2013年当年开工并当年按期完工并交付使用，但至今为止，历尽六年时间，除高继成借款500000.00元以外，被告应给付全部工程款项1163951.00元，利息1094113.94元，本利合计2258064.94元，包括农民工工资分文未付，使原告因被告不支付工程款项而拖欠工程费及农民工工资，故上诉法院，请求法院依法维护当事人的合法权益。
本院审查认为原告主体存在瑕疵，被告主体缺失，故驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回于卫东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人或者带表人的人数提出副本，上诉于内蒙古兴安盟中级人民法院。
审 判 长 佟永胜
审 判 员 白晓成
人民陪审员 白永刚
二〇一八年八月十七日
书 记 员 五 喜
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字970号
申请执行人：周雅琴。
被执行人：吴土根。
被执行人：沈玉梅。
本院在执行申请执行人周雅琴与被执行人吴土根、沈玉梅民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第970号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币40000元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第970号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年八月二十三日
书记员 陈 佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5473号
原告：刘忠良，男，1952年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。。
被告：吴国良，男，1963年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：王春梅，女，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告刘忠良与被告吴国良、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘忠良到庭参加了诉讼，被告吴国良、王春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠良向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年6月21日从原告处借款12000元，并签订借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告已各种理由至今未偿还。
吴国良未作答辩。
王春梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告吴国良、王春梅从原告处借款12000元用于买车，约定于2015年4月21日偿还。二被告给原告出具金额为12000元的借据一枚。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告刘忠良与被告吴国良、王春梅之间借贷合同成立并生效。二被告应当按照约定时间偿还借款12000元。被告吴国良、王春梅无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴国良、王春梅于本判决生效十日内偿还原告刘忠良借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴国良、王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年四月六日
书 记 员 路 航
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执1394号
申请执行人李占地，男，1960年12月16日生，汉族，住任丘市。
被执行人李红利，男，1971年3月14日生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李红利的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一八年六月十七日
书记员 丁志超
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1289-1号
原告：临朐县红叶塑胶有限公司，住所地：临朐县经济开发区。
法定代表人：王春礼，该公司董事长。
被告：临沂圣亚铝业有限公司。
法定代表人：祝恩强，该公司总经理。
原告临朐县红叶塑胶有限公司诉被告临沂圣亚铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告临朐县红叶塑胶有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂圣亚铝业有限公司所有的银行存款90000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临沂圣亚铝业有限公司所有的银行存款90000元或查封相应价值的财产（内容详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王海玲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1908号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某恩，男，1965年10月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，住广西壮族自治区灵山县（以上身份情况均系自报）。2013年1月6日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月9日刑满释放；2015年12月7日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月30日刑满释放。因本案于2017年4月28日被羁押并于次日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人温某恩犯盗窃罪一案，于2017年9月22日作出（2017）粤0111刑初1986号刑事判决。原审被告人温某恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2017年4月28日19时许，被告人温某恩到本市白云区人和镇公交车站搭乘至开往竹料方向842路公交车，在行车途中趁沈某不备，盗得沈放在左边裤袋的红米Note3型无线移动电话机1部。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币977元。后温某恩被抓获，案发后缴获的上述赃物无线移动电话机1部已由公安机关发还给被害人沈某。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单、监控视频及截图，现场检测报告书，价格认定结论书，被害人沈某的陈述及辨认材料，被告人温某恩的供述，前科材料。
原审判决认为，被告人温某恩无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人温某恩被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后赃物已缴获并由公安机关发还被害人，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，决定对被告人温某恩从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人温某恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
宣判后，上诉人温某恩上诉提出：其认罪认罚，且盗窃数额低，原审判决量刑过重，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人温某恩提出原判量刑过重等上诉意见，经查：现有证据证实上诉人温某恩在本市公交车上盗得无线移动电话机一部的事实。上诉人温某恩的行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑。原审判决鉴于上诉人温某恩当庭自愿认罪，且赃物已发还给被害人，故予以从轻处罚，并结合其是累犯，应从重处罚的情节，依法对其判处的刑期恰当，本院予以支持。综上，上诉人温某恩提出原判量刑过重等上诉意见均理据不充分，请求改判，本院不予采纳。
本院认为，上诉人温某恩以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人温某恩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人温昌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后赃物已缴获并由公安机关发还被害人，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温某恩提出的上诉意见经查不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽君
审判员 杨梅珍
审判员 许媛媛
二〇一七年十一月十日
书记员 林 洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1964号
申请执行人雍某，女，汉族。
被执行人曹某某，男，汉族。
被执行人廉某某，男，汉族。
本院在执行雍某与被执行人曹某某、廉某某合伙协议纠纷一案中，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初2699号民事判决书已发生法律效力，该案进入执行程序后，被执行人已自动履行了该义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0403民初2699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年六月二十八日
代书 记员 金鸿渊
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审50号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队，住所地郑州市二七区马寨镇郑少高速西南收费站院内。
负责人朱黎明，大队长。
委托代理人许利军、贾谊，该单位工作人员。
被执行人杨国周，男，1969年12月18日出生，住所地河南省焦作市武陟县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队于2016年8月2日作出410194-1101168654号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人杨国周于2016年8月2日18时40分在郑少高速实施违规拆座违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十七条第一款的规定，依照《机动车登记规定》第五十七条第一款的规定，决定处罚50元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410194-1101168654号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队于2016年8月2日作出410194-1101168654号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
代理审判员 孙园园
代理审判员 张玉雪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 帅
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保187号
申请执行人：刘全刚，男，1981年10月25日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：成都凯盛建筑劳务有限公司，住所地成都市新都区新都镇五四社区四组。
本院在执行刘全刚与成都凯盛建筑劳务有限公司财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人成都凯盛建筑劳务有限公司的银行存款1880000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一八年六月二十九日
书记员 毛树军
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3647号
原告：乌兰浩特市嘉鹤牧业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：王玉梅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵海山，职务：总经理。
被告：科右前旗雅园鑫农种植专业合作社，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
法定代表人：张库，职务：经理。
委托诉讼代理人：包连英，乌兰浩特市和平法律服务所律师。
被告：张库，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区。
原告乌兰浩特市嘉鹤牧业有限公司与被告科右前旗雅园鑫农种植专业合作社、张库买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告乌兰浩特市嘉鹤牧业有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌兰浩特市嘉鹤牧业有限公司以被告已履行给付义务为由提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌兰浩特市嘉鹤牧业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌兰浩特市嘉鹤牧业有限公司负担。
审判员 王丽敏
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 爽
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进民二初字第537号
原告：章茂仁，男，1954年9月27日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：熊振华，男，1965年4月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告章茂仁诉被告熊振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，因对被告熊振华无法送达起诉状副本，该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章茂仁到庭参加诉讼，被告熊振华经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章茂仁诉称：2015年1月24日因做工程资金周转借原告人民币64000元，并约定还款期限至2015年2月30日，被告出具了借条。后经多次催收至今未还，请求判令被告归还原告借款人民币64000元及利息10660元（利息从2015年3月1日算至2015年11月10日止），以后利息另行计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊振华未答辩、举证。
原告章茂仁为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了下列证据：一、身份证原件一份，证明原告身份；二、借条原件一份，证明被告于2015年1月24日借我人民币64000元，约定在2015年2月30日付清，如延期按三分息计算的事实。
本院经审核原告所举证据，能证明本案事实，予以认定，本案事实可作如下认定：
原告章茂仁与被告熊振华系朋友关系，被告借钱做工程资金，后来被告未做成，于2015年1月24日向原告出具借条：“借章茂仁款陆万肆千元整，在2015年2月30日付清，如延期按3分息计算。”此后原告经多次催收未果，遂向本院起诉，请求判令被告归还原告借款人民币64000元及利息10660元（利息从2015年3月1日算至2015年11月10日止），以后利息另行计算；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理中，原告自认被告于2015年底归还了34000元及2000元费用，尚欠30000元被告约定在2016年4月20日付清。
本院认为：被告熊振华向原告章茂仁借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告熊振华借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任；因双方借款时约定月息3分过高，原告诉请被告支付利息应自借款期满次日（即2016年4月21日）起按年利率24%计算，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊振华在本判决生效后10日内归还原告章茂仁借款人民币30000元及利息（自2016年4月21日起按年利率24%计算至还清之日止）。
案件受理费1667元，公告费460元，合计2127元由被告熊振华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 ：曹国辉
审判员 ：胡兴华
审判员 ：夏国华
二〇一六年四月二十八日
书记员 ：黄淑丽
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第540号
原告：官成云。
委托代理人：余香英。
被告：郑松宝。
原告官成云与被告郑松宝劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告官成云的委托代理人余香英到庭参加诉讼。被告郑松宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告官成云起诉称：2014年7月10日开始，被告雇佣原告为其驾驶货车从事长途运输工作。同年8月26日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工资4500元，口头答应于10月底支付。后原告多次向被告催款未果，故提起诉讼，请求判令被告支付工资4500元。
被告郑松宝未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告官成云于2014年7月受被告郑松宝雇佣驾驶货车，从事长途运输工作，雇佣期限一月有余。后双方对劳务报酬进行协商，被告于同年8月向原告出具欠条，载明：今欠常山司机官成云工资4500元整。原告多次向被告催收欠款未果，于2015年10月诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告庭审陈述及其提交的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间因劳务关系产生的债权债务关系明确，有被告出具的欠条为证。现原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑松宝于本判决生效后三日内支付原告官成云劳务报酬4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑松宝负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年十二月五日
书 记 员 徐星瑜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更483号
罪犯杨呈生，男，1973年8月5日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2002年2月21日作出（2002）厦刑初字第6号刑事判决，以被告人杨呈生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年10月30日作出（2002）闽刑终字第218号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨呈生在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年10月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年10月9日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2014年1月7日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2020年1月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨呈生在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨呈生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一六年一月累计获得达标分十八分，二〇一三年被评为监狱改造积极分子，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯杨呈生此次减刑考核期内，个人账户入账15037元，此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯杨呈生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯杨呈生有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨呈生予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4069号
原告方金杰。
委托代理人（特别授权代理）金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人王章新。
委托代理人（特别授权代理）朱素雷。
原告方金杰与被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称大地财险瑞安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告方金杰及其委托代理人金高舜，被告大地财险瑞安支公司的委托代理人朱素雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金杰起诉称：原告所有的浙C×××××号车辆于2014年3月10日向被告处投保了“第三者责任保险、不计免赔特约险”等承保险别，保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日，原告支付保险费用为1793.54元。2014年9月3日上午，由原告允许的驾驶员杨绍锦与案外人林颜炳车辆发生碰撞，造成林颜炳、赵美琴受伤及二车损坏的道路交通事故。后经苍南县公安局交通警察大队苍公交认字（2014）第263号道路交通事故认定书认定，林颜炳负事故主要责任，赵美琴无责任，杨绍锦负事故次要责任。后经被告电话同意，原告与林颜炳、赵美琴于2015年6月24日经苍南县公安局交通警察大队六中队和苍南县交通事故人民调解委员会达成赔偿调解书，由原告一次性赔偿林颜炳、赵美琴医疗费、护理费、交通费、伙食费、后续治疗费、被扶养人费用、伤残补偿费、精神赔偿金合计1500800元（包括保险公司赔偿款62万元）。现被告已支付52万元，对剩余10万元保险金以各种理由敷衍，推诿不付。原告诉请判令：一、被告支付原告保险金10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告大地财险瑞安支公司答辩称：一、原告主张被告未支付保险金10万元，但起诉时既未提供商业险保单证明保险情况，也没有说明被告拒绝支付的原因，不能认定是被告责任。二、原告未提供证据证明伤者损失情况，也没有提供已经履行的凭证。在缺乏上述证据情况下，原告没有权利要求保险公司支付保险金。
原告当庭补充陈述：原告在被告处投保了交强险和商业险，交强险人身赔偿限额是12万元，商业三责险限额50万元并投保了不计免赔率。因本案受害人伤势严重，被告曾多次同意按限额62万元赔偿。调解赔偿数额是双方多次协商结果，并取得保险公司同意，且原告已经将伤者的全部医疗费发票和病历提供给保险公司。因原告此前委托伤者直接跟保险公司理赔处理，医疗费等凭证均由伤者递交给保险公司，保险公司直接给付伤者52万元。调解确定的款项，尚欠25万元未付（包括本案10万元）。被告当庭确认已付伤者保险赔偿金52万元。
原告方金杰向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告基本信息，证明被告主体资格；3、保费发票，证明原告车辆在被告处投保的情况；4、道路交通事故认定书，证明案发事实及责任情况；5、赔偿调解书，证明原告与案外人达成调解和赔偿数额；6、保险单，证明事故车辆在被告处的投保险种情况。
被告大地财险瑞安支公司向本院提供如下证据：7、保险事项告知及保险单证、合同送达确认书，证明被告已于2014年3月10日签订保险合同的同时，履行了送达及告知义务，原告对免责条款已经确认。
以上证据经庭审出示质证，被告对证据1－6的真实性均无异议，对证据5的真实性无异议，但原告主张该调解内容已经征得保险公司同意，对此保险公司不予认可。并且调解确定的赔偿金额是150万元，而保险公司保险限额为62万元，不可能代为原告同意调解。至于受害人的损失以及保险公司是否按62万元限额赔付，需要提供伤者损失情况的证据交由保险公司审核，原告无权根据其与伤者自行达成的调解内容要求保险公司支付62万元保险金。调解内容确定分期给付，即使前几期都已履行，还剩余20多万元尚未到期。在赔偿款尚未全部履行的情况下，或由伤者直接要求保险公司赔付，或者在侵权人履行完毕后要求保险公司支付保险金，而本案情况均不符合。原告对证据7真实性无异议，认为不足以证明被告履行告知义务。本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告方金杰与被告大地财险瑞安支公司签订保险合同，原告为其所有的浙C×××××号货车在被告处投保了机动车交通事故强制保险、保险限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期间为2014年3月13日零时至2015年3月12日二十四时止，原告于签订合同当日付清保费。2014年9月3日上午，林炳颜驾驶检验逾期的浙C×××××号普通二轮摩托车（后乘坐赵美琴，两人均未戴安全头盔），从钱库镇管店村驶往宜山方向，当天07时11分，途经龙金大道11KM＋250M处即钱库镇管店村路口时，未按规定让行，遇龙港方向驶来由杨绍锦驾驶的浙C×××××号轻型厢式货车（核载1850KG，实载1975KG）发生碰撞，造成林颜炳、赵美琴受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年10月14日，苍南县公安局交通警察大队作出苍公交认字（2014）第263号道路交通事故认定书，认定林颜炳负事故主要责任，杨绍锦负事故次要责任，赵美琴无责任。2015年6月24日，原告方金杰与林颜炳、杨绍锦、赵美琴经苍南县公安局交通警察大队六中队和苍南县交通事故人民调解委员会主持调解，达成交通事故赔偿调解书，确定由原告方金杰一次性赔偿林颜炳、赵美琴各项经济损失合计1500800元（林颜炳、赵美琴自愿放弃伤残等级鉴定与“三期”鉴定），减去已支付33万元与保险公司赔偿款62万元，剩余赔偿款为550800元。双方对于550800元约定分期履行，定于2015年6月30日前付20万元、2015年9月28日付15万元，2016年2月17日付200800元。事故发生后，被告已支付林颜炳、赵美琴保险赔偿金52万元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应根据合同约定履行各自的义务。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。原告与林颜炳、杨绍锦、赵美琴达成的调解协议，被告并非签署协议的当事人，不受协议内容约束，原告根据该协议内容主张被告履行62万元的赔偿款，证据不足。其次，原告虽与林颜炳、赵美琴达成赔偿协议但尚未履行完毕，对于第三者所受损失，被保险人应在履行完毕之后才产生保险利益，否则无权直接向保险公司主张赔偿。再次，对于本案交通事故造成的林颜炳、赵美琴损失大小，原告未能提供证据证明，本院亦无法审核合理范围，原告主张被告应在保险合同承保范围内赔付62万元证据不足。综上，原告诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方金杰的诉讼请求。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告方金杰负担（原告可自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费1150元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 周昕昕
二〇一五年十一月三十日
书记员 周旭昊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初12737号
原告：北京中广上洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦9层920。
法定代表人：姚威，董事长。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丽娜，女，北京中广上洋科技股份有限公司人事主管，住北京市昌平区。
被告：宁达，男，1989年10月8日出生，成都赞世商贸公司职员，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗薇薇，女，北京市恒通律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
原告北京中广上洋科技股份有限公司（以下简称中广上洋公司）与被告宁达劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中广上洋公司之委托诉讼代理人石小峰、武丽娜与被告宁达之委托诉讼代理人吕劲松、苗薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中广上洋公司向本院提出诉讼请求：宁达赔偿我公司违法解除劳动关系损失7682789.68元。事实与理由：宁达于2016年6月2日入职我公司，与公司签订了劳动合同，工作岗位为教育产品事业部研发部的研发工程师，负责教育行业视音频相关产品的研发工作。2017年7月10日，该员工通过邮件向我公司提出离职申请，当日下午该员工就离开公司。《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。宁达违法解除劳动合同应当赔偿我公司的损失。现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
宁达辩称，我与中广上洋公司解除劳动关系并不违反法律规定，我提出离职系正当权利的行使，离职信中未载明次日便不再上班。通过中广上洋公司的邮件可见，中广上洋公司确认双方劳动关系于7月14日终止，属于双方协商一致解除劳动合同。我属于教育研发部职员，离职时与中广上洋公司研发部总经理马某进行了交接，交接时马某并未与中广上洋公司解除劳动合同，系中广上洋公司在职员工。我已经办理完毕工作交接。我提出离职是因为中广上洋公司法定代表人与实际控制人发生了重大纠纷，导致员工内部的分裂。综上，我不同意中广上洋公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：宁达于2016年6月2日入职中广上洋公司，双方订立了固定期限劳动合同。工作岗位为教育产品事业部研发部研发工程师。教育产品事业部研发部共计22名员工。中广上洋公司每月15日前向宁达支付上一自然月工资。宁达正常工作至2017年7月10日，当日，宁达因个人原因以电子邮件形式向中广上洋公司提交了离职申请，此后未再出勤。
中广上洋公司主张，其公司收到宁达的离职申请后，于2017年7月11日起多次通过电子邮件的方式告知宁达应办理工作交接，但宁达提出离职后便离开工作岗位未再出勤，未提前30日向其公司提出离职申请，未办理离职工作交接。此外，宁达等12人还串通同时离职，入职到竞争对手的公司，对销售工作造成不良影响，导致其公司重新招录员工，重新培训、试用，开展研发，产生了费用，给其公司造成经济损失。同时，宁达等12人的离职打断了其公司正常的研发、经营工作，导致研发的产品停滞，无法按期交付，给其公司造成巨大经济损失。宁达应当对上述损失承担赔偿责任。为证明其主张，中广上洋公司提交电子邮件打印件、付款通知书、支出凭单、增值税发票予以证明。电子邮件发件方为中广上洋公司。其中2017年7月11日发送的电子邮件中要求宁达自提交辞职申请之日起30日内，应当继续在公司正常履职并协助公司完成工作交接。2017年7月13日发送的电子邮件中载明宁达提出离职申请后未进行任何交接善后，未完成工作交接并对公司产品造成影响的，公司将保留追究法律责任的权利。付款通知书显示出具方为埃摩森人力资源（北京）有限公司（以下简称埃摩森公司），付款详情为咨询费，并载有“宁达”，金额共计40000元。支出凭单中手写载明猎头费（宁达）、增值税发票显示付款方为中广上洋公司，收款方为埃摩森公司，名称为咨询服务。宁达对电子邮件的真实性不认可，主张该邮箱为工作邮箱，2017年7月10日其提出离职后，当日发现其已没有登录该邮箱的权限。宁达不认可付款通知书、支出凭单的真实性，认可增值税发票的真实性。
宁达主张，其已经办理了离职交接，交接给部门经理马某（马某与中广上洋公司亦有劳动争议案件在审），中广上洋公司提交的增值税发票中并未见其个人信息，其并不知晓存在招聘费用。即使中广上洋公司确实发生了与招聘相关的费用，也是其公司自愿支出，并非法律规定其公司必须支出，也并非其本人要求中广上洋公司所支出，此类费用为中广上洋公司的经营成本，与其无关。宁达提交马某、吴某书面证人证言予以证明。马某书面证言载明宁达离职前均已进行了工作交接，交接工作完成后才离开公司。吴某书面证言载明其原为中广上洋公司教育事业部副总经理，宁达离职前已经办理了工作交接。中广上洋公司对证人证言形式的真实性认可，但主张证人未出庭，对证言的内容不认可，且不认可证明目的。
另查，中广上洋公司主张除猎头费之外的损失的具体金额为其公司按照宁达所负责的产品研发的内容、模块在销售订单和项目中的重要程度所预估的费用，且无证据证明损失。
中广上洋公司以要求宁达支付因未交接工作造成的直接损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2018]第1405号仲裁裁决书，裁决：驳回中广上洋公司的仲裁请求。中广上洋公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，宁达因个人原因于2017年7月10日向中广上洋公司提出离职，此后便停止工作未再出勤，该行为确实存在不当之处。中广上洋公司主张宁达赔偿因违反法律规定解除劳动关系造成的损失，中广上洋公司应当举证证明损失的客观存在，以及损失系因宁达未提前三十日通知解除劳动关系的行为所致。现中广上洋公司主张诉讼请求的金额包括招聘宁达的费用以及其公司依据宁达的工作内容的重要程度估算得出，中广上洋公司并未提交证据证明宁达所造成损失的客观存在以及损失与宁达的辞职行为存在因果关系，中广上洋公司应当承担举证不能的法律后果。综上，中广上洋公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京中广上洋科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京中广上洋科技股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 耿 余
二〇一八年七月十一日
书记员 张玮玮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1035号
罪犯钟振丰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）深中法刑一初字第119号刑事判决，以被告人钟振丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币2万元。宣判后，被告人钟振丰不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年2月17日作出（2012）粤高法刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯钟振丰在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年12月20日、2015年3月20日以（2013）东中法刑执字第2549号、（2015）东中法刑执字第185号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月、六个月。刑期执行至2017年2月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯钟振丰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟振丰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖12次，2015年6月、2015年12月共获得表扬2次，2015年3月、2016年2月共获得记功2次，2016年1月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟振丰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟振丰减去有期徒刑五个月十五天（减刑后刑期执行至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓雅云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方慧敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初11582号
原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：游成军，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京首权律师事务所律师。
被告：藏玉青，女，1979年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司（以下简称纵横臣仕公司）与被告藏玉青供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横臣仕公司委托诉讼代理人ＸＸ与被告藏玉青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纵横臣仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令藏玉青支付供暖费14012.4元；2、判令藏玉青支付延期缴纳供暖费的违约金500元；3、案件受理费由藏玉青承担。事实与理由：我公司系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，藏玉青系北京市海淀区沁春家园小区×号房屋（以下简称×号房屋）的业主。2013年9月26日，我公司与北京都市房地产开发集团有限公司签订了《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同》，其中约定由我公司为藏玉青所在的小区提供供暖服务，并由我公司向小区供热使用人收取供暖费。后我公司依约为该小区提供供暖服务，藏玉青作为用热人却至今未交纳2013年11月至2017年3月的供暖费共计14012.4元。经我公司多次追要，藏玉青仍未交纳，故我公司提起诉讼。
被告藏玉青辩称：这期间的供暖费用我确实没交，原因有:1、我与纵横臣仕公司之间没有合同，都市公司与纵横臣仕公司签订的燃气锅炉房供暖运营委托管理合同系无效，故纵横臣仕公司不是合法主体。2、纵横臣仕公司未按规定进行备案登记、没有取得北京市供热运行单位备案登记证，其无权作为供热人来收取供暖费。3、纵横臣仕公司主张的2013-2014、2014-2015期间的供暖费已过诉讼时效。4、在欠费期间我们小区有供暖，但是不热。5、我与纵横臣仕公司之间不存在合同关系，故没有违约金的说法。综上，请求驳回纵横臣仕公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
藏玉青系×号房屋的业主，该房屋建筑面积为116.77平方米。
2013年9月26日，北京都市房地产开发集团有限公司（甲方，以下简称都市公司）与北京纵横臣仕供暖服务有限公司（乙方，以下简称纵横臣仕公司）签订燃气锅炉房供暖运营委托管理合同，约定甲方委托乙方进行沁春家园小区燃气锅炉集中供暖，负责锅炉房供暖辖区供暖运行管理服务、收取供暖费、锅炉房内各种设备仪表的年检校验、落实供暖相关政策及报备工作等；供暖时间为每年的11月15日至次年的3月15日止，乙方按照北京市最新规定（“京价（商）字【2001】372号”文件、“京发改【2010】1731号”文件、“京发改【2013】1654号”文件、《北京市供热采暖管理办法》等）直接向用热方收取供暖费；合同自2013年9月30日起至2028年4月30日等。
庭审中，藏玉青对于纵横臣仕公司的主体资格存疑，主张其未进行备案。对此纵横臣仕公司不予认可，主张其有2012年11月22日（有效期一年）、2014年4月1日（有效期一年）及2017年7月30日（有效期6年）的备案登记证，2016年该公司未有备案登记证原因在于2016年沁春家园小区业主不服北京市海淀区市政市容管理委员会向该公司颁发的第293号沁春家园锅炉房备案登记，向北京市海淀区人民法院提出诉讼要求撤销本案登记的行政行为；在诉讼期间，该公司向北京市海淀区市政市容管理委员会提出备案登记申请，该管理机关以因与业主存有纠纷为由予以拒绝，2016年未能备案过错不在于该公司；另外，有无备案登记属于行政管理范畴，并不影响该公司提供事实供暖服务。对此提交备案登记证及行政判决书为证。经本院审核，京(海锅)字第293号北京市供热运行单位备案登记证显示,北京市海淀区市政市容管理委员会于2012年11月22日向纵横臣仕公司出具关于沁春家园锅炉房的备案登记证，供热区域为海淀区西三旗沁春家园1-3号楼，有效期一年；2014年4月1日，北京市海淀区市政市容管理委员会再次向纵横臣仕公司出具该证，有效期为一年；2017年7月30日，北京市海淀区市政市容管理委员会向纵横臣仕公司出具该证，有效期至2023年10月。另，（2016）京0108行初839号行政裁定书显示：原告宗国文，被告北京市海淀区市政市容管理委员会，第三人纵横臣仕公司，原告要求撤销被告所发的293号登记证。法院经审理认为该行政行为针对的行政相对人是纵横臣仕公司，宗国文与该备案登记行为没有行政法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。宗国文对该裁定不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年7月10日出具（2017）京01行终401号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。
对于藏玉青未付的2013年11月至2017年3月期间的供暖费14012.4元，纵横臣仕公司于2016年、2017年通过在其房门张贴催费通知、律师函等形式催要。
藏玉青主张供暖不热，对此未有证据佐证。
藏玉青在案件审理中，向本院提交北京市海淀区沁春家园业主委员会出具的证明，证明该委员会自成立以来并未与都市公司或纵横臣仕公司签署任何供暖运营委托合同。纵横臣仕公司对此不予认可。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。2013年9月26日都市公司委托纵横臣仕公司对沁春家园小区提供供热服务。虽然纵横臣仕公司未与藏玉青签订书面的供暖合同，但是纵横臣仕公司进驻后，已经按约为沁春家园小区提供了供暖服务，而藏玉青亦享受了供暖服务，双方形成事实上的供暖服务关系，因此藏玉青应当履行交纳供暖费的义务。现纵横臣仕公司要求藏玉青交纳未交供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；纵横臣仕公司要求藏玉青支付延期违约金，因双方对此并无约定，故本院对于该项请求不予支持。藏玉青以与纵横臣仕公司未签订合同、纵横臣仕公司未进行备案登记及供暖不热等为由拒交供暖费，并无事实及法律依据，故本院对此不予采信。藏玉青主张诉讼时效已过，本院认为，基于热能的特性及供用热力合同的公共服务特性，纵横臣仕公司入驻沁春家园小区以来持续地提供供暖服务，从保障供暖秩序的正常运行角度出发，藏玉青未交纳供暖费的行为持续地侵害了纵横臣仕公司的利益，且藏玉青并无证据证明纵横臣仕公司明显怠于主张权利，故在诉讼时效上不宜过苛，本院对藏玉青该项辩称亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、藏玉青于本判决生效后十日内给付北京纵横臣仕供暖服务有限公司二〇一三年十一月至二〇一七年三月的供暖费一万四千零一十二元四角；
二、驳回北京纵横臣仕供暖服务有限公司其他诉讼请求。
如果藏玉青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元（北京纵横臣仕供暖服务有限公司已预交），由藏玉青负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭沛泉
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执465号
申请执行人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路108-10号。
被执行人徐海涛，男，1977年5月20日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人宋少艺，男，1976年7月8日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人张亚涛，女，1979年4月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人石家庄赫泉商贸有限公司，住所地石家庄桥西区城角街726号省直玉成小区办公楼501。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4090号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的�务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋少艺、徐海涛、张亚涛、石家庄赫泉商贸有限公司银行存款263171元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一八年二月二十三日
书记员 薛伟
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执1074号
申请执行人：李晓剑，男，1978年12月7日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市。
被执行人：霍冬冬，男，1986年1月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住东光县。
本院在执行李晓剑与霍冬冬侵权一案中，查封了被执行人霍冬冬所有的坐落于沧州市运河区育红西路贻成御景国际11#楼2-2802室房屋（权利证号00035693），现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人霍冬冬所有的坐落于沧州市运河区育红西路贻成御景国际11#楼2-2802室房屋（权利证号00035693）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 刘晨光
二〇一八年七月三十日
书记员 高长增