wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初200号
原告:钟卫国，男，1977年5月14日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：黎桂娣，女，1975年4月30日生，汉族，住定南县。
被告：张明华，男，1967年5月27日生，汉族，住定南县。
原告钟卫国与被告黎桂娣、张明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日、5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李日光，被告黎桂娣、张明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟卫国向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告及时偿还原告的借款300000元；2、判令被告承担支付借款利息，支付利息按每月利率3%计算支付给原告（从借款之日起至还清借款本金之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黎桂娣的丈夫张明华、曾向阳（已去世）均是朋友关系。2016年10月间张明华因做生意急需资金周转，需要原告帮忙借款300000元，后又通过担保人曾向阳多次打电话要求原告为其帮忙的情况下，于2016年11月2日，俩被告、曾向阳一起来到原告家再次要求原告借钱给俩被告。在担保人曾向阳要求和担保的情况下，原告同意借给俩被告300000元用于做生意周转，在同日三人共同写了一份借款协议及借条，在借款协议上已约定了借款时间、借款利息以及担保责任。在借款协议、借条中曾向阳已自愿承诺担保负连带清偿责任。借款协议届满后，原告已多次催促俩被告及时归还上述借款，在期间担保人曾向阳已去世，致使债款未归还分文。为此，原告诉至法院。
原告钟卫国提交证据：1、借款协议、借条，拟证明原、被告已形成借款合同关系；2、银行业务凭证，拟证明原告已转账现金给被告的事实。俩被告对上述证据的真实性无异议。
被告黎桂娣、张明华辩称，借款300000元是真实的，转账后按月利率6%向原告支付了第一个月的利息现金18000元。借款时双方约定的利率不是月利率3%，而是6%，之后是7%，而且被告按月利率7%向原告支付了2017年2月前的利息。原定3月1日要向原告支付利息的，因曾向阳去世，没有支付，所以原告在2017年3月份起诉至法院。现被告方的经济比较困难，难于及时还款，且利息太高承担不起。2、该笔借款是与曾向阳一起向原告借的，其中的100000元转给了曾向阳，利息也是与曾向阳一起支付的。3、借款时原告要求黎桂娣签名，所以黎桂娣签了名，但此借款张明华会承担。
被告黎桂娣未提交证据。
被告张明华在第一次庭审中出示手机中的转账记录（未打印），拟证明其已向钟卫国支付了利息的事实。原告的质证意见：手机内的转账单显示收款人是唐钰媛，原告不认识此人；该款不是支付给原告的，是张明华转账给其他债权人的。被告在第二次庭审中提交证据：1、明细单3份，拟证明被告已支付原告利息的事实；2、手机短信内容照片1份，拟证明被告是根据原告的要求将利息转至原告指定账户的。被告对上述证据的质证意见：2017年1月3日转至廖敏账户中的21000元，不是支付给原告的；2017年1月27日转至唐钰媛账户中的21000元不是本案300000元的利息，是以前另外的债权。
本院经审理认定事实如下：张明华、黎桂娣及案外人曾向阳于2016年11月2日向钟卫国出具了一份《借款协议》，内容“借款人张明华黎桂娣因生意需要，向钟卫国借现金计人民币叁拾万×仟×佰元整（￥小写300000.00元整）。双方约定利息按3%计算，由借款人或担保人每月1日之前付清当月利息，借款期限为1个月、日，即二O一六年十一月二日起至二O一六年十二月一日止，如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的三至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金。为确保借款人如期归还或逾期未还，我曾向阳担保人愿承担连带偿还责任，并由我担保人承担清偿所有借款本息全部清偿义务和法律责任，直至本息还清为止。以上借款约定内容系乙方借款人与甲方债权人共同协商约定的民事法律行为，借款人及担保人已确认无异议。乙方：张明华黎桂娣担保人：曾向阳”。该《借款协议》的下方部分为《借条》，内容“今借到钟卫国现金计人民币叁拾万×仟×佰元整（小写￥：300000.00元整）附注：以上借款协议一份，支付承担利息及还款时间按协议约定。借款人：张明华黎桂娣担保人：曾向阳”。借款协议及借条中均捺有多枚指印。同日，钟卫国通过银行将300000元转至黎桂娣银行账户内。2017年1月27日，钟卫国通过手机发送短信要求被告将款存入案外人唐钰媛的银行账户中。同日，被告张明华将21000元转至原告指定的即唐钰媛银行账户中。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实，上述证据已经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。钟卫国通过银行转账方式向俩被告提供借款后，俩被告出具了借条，据此，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。俩被告应按约定的还款期限及时还款。被告向法庭提交的现有证据仅能证实其在借款后向原告支付了21000元的事实，故俩被告关于其已按月利率6%、7%向钟卫国支付了2017年2月前所产生的利息的辩论意见，根据“谁主张谁举证”原则，予以部分采纳。同理，原告钟卫国未提交证据证实其关于2017年1月27日被告转至唐钰媛账户中的21000元是支付另一债权款项的陈述意见，原告的该意见，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，当事人关于“双方约定利息按3%计算…如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按银行贷款利息的三至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金”的约定，违反了法律规定，故原告要求被告按月利率3%计算利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，予以部分支持，欠付的逾期利息应按月利率2%计算。案涉借款300000元按月利率3%计算70天所产生的利息是21000元（被告已自愿给付），故认定被告欠付2017年1月12日起的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张明华、黎桂娣应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告钟卫国返还借款本金300000元；
二、被告张明华、黎桂娣应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告钟卫国支付逾期利息（含违约金），逾期利息（含违约金）自2017年1月12日起按月利率2%计付至还清借款本金之日止；
三、驳回原告钟卫国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张明华、黎桂娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 付 瑶
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑三终字第75号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈之建，男，1993年7月25日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，无职业。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人陈之建犯诈骗罪一案，于2014年7月2日作出（2014）黔钟刑初字第404号刑事判决。原审被告人陈之建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈之建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月份的一天，被告人陈之建与被害人何某、方某在六盘水市钟山区川心南路下一站奶茶店喝奶茶的过程中，被告人陈之建以借手机打电话为幌子，先后将被害人方某、何某的苹果5、4二部手机骗走。被告人陈之建拿到二部手机后随即离开奶茶店，并将所骗手机关机后进行销赃。经鉴定，被骗苹果手机价值分别为人民币3744元、1074元，共价值人民币4818元。
2013年9月23日，被告人陈之建在水城矿业集团有限责任公司附近行车公寓门口，以借手机打电话为幌子，骗走其同学李某某的一部苹果5手机，后将手机关机后销赃。经鉴定，被骗手机价值人民币4128元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，以被告人陈之建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人陈之建不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈之建以非法占有为目的，诈骗公民财物价值人民币8946元的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人陈之建未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人陈之建所提“量刑过重”的上诉理由。经查，一审法院鉴于其归案后能如实供述所犯罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈之建以非法占有为目的诈骗公民财物的行为构成诈骗罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 任天贵
代理审判员 罗远进
代理审判员 武晓华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 严 维
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审24号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局局干部。
被申请人二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司，住所地镇江市。
法定代表人倪德重，该董事长。
申请人镇江市国土资源局于2015年7月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出镇国土资监处徒（2015）129号行政处罚决定：“一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道高资村21701平方米土地；二、没收在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币325515元。”因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2016年3月23日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务。2016年4月22日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条之规定，裁定如下：
一、申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2015）129号行政处罚决定中的第一、三项本院准予强制执行；
二、镇国土资监处徒（2015）129号行政处罚决定中的第二项本院不予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢 琦
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初3124号
原告侯长江。
被告刘伟红。
本院在审理原告侯长江诉被告刘伟红买卖纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告侯长江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在兴
二〇一六年十一月十八日
书记员 张艳霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1539号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告唐耀忠，男，1960年2月13日生，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐耀忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币62，000.79元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62，000.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初177号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人孙有星，出生于甘肃省临洮县。2017年2月9日因涉嫌非法持有枪支罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）110号起诉书，指控被告人孙有星犯非法持有枪支罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人孙有星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月30日15时许，被告人孙有星在临洮县某某镇某某村某某社家中藏有土枪一支，被临洮县公安局南屏派出所民警在工作中发现并查获。经鉴定，被告人孙有星非法持有的土枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人孙有星在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押笔录，没收实物收据，现场勘查笔录及照片，检验鉴定书意见，证据保全清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙有星违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧气体为动力、发射弹丸，安装纸炮后能正常击发的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人孙有星应以犯非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人孙有星归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙有星犯非法持有枪支罪罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 王 燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韩 多
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1137号
罗桃英：
本院执行的罗桃英与王志借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月20日作出（2016）湘0181执4688号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人罗桃英提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月三十日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3996号
原告天津诚诚家园物业管理有限公司。
被告杨凤桐。
本院在审理原告天津诚诚家园物业管理有限公司与被告杨凤桐物业服务合同纠纷一案中，原告天津诚诚家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津诚诚家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张亮亮
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第73号
公诉机关绍兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人司某乙。
被告人张某。2011年10月26日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯故意伤害罪于同月27日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2011）876号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2011年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人司某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派代理检察员陈君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人司某乙、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月26日23时左右，被告人张某在绍兴县钱清镇柯西天衣工业园区吴氏绣花厂的车间内，因工作琐事与同事司某乙发生争执并引发打架。在打架的过程中，被告人张某用剪刀将司某乙刺伤，造成司某乙左胸背部皮肤裂伤，左侧气胸。经鉴定，司某乙的伤势为轻伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，书证绍兴县公安局扣押物品清单、抓获经过、情况说明，证人孙某的证言，被害人司某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人司某乙诉称，被告人张某的行为致其轻伤，为此起诉要求被告人张某赔偿医疗费3，762元、误工费3，500元、护理费1，000元、住院伙食补助费300元、交通费500元、营养费3，000元，合计12，062元。
被告人张某同意赔偿附带民事诉讼原告人司某乙的经济损失，但表示目前无力赔偿。
另查明，附带民事诉讼原告人司某乙在受伤后的次日即被送到绍兴县中心医院住院治疗，同年10月29日出院，前后共住院3天，后又门诊治疗，共花去医疗费3，762.87元。医院建议出院后休息1个月。
以上事实，有住院收费收据、出院记录、门诊收费收据、医疗诊断证明书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某未赔偿被害人的经济损失，酌情予以从重处罚；但其在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人司某乙经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人司某乙要求被告人张某赔偿经济损失的理由正当，予以支持。但附带民事诉讼原告人司某乙的部分诉讼请求证据不足或不合理，本院只对依法、合理部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人司某乙的损失计算：其主张的医疗费的金额符合法律规定，本院予以确认；住院伙食补助费应按每日20元的标准计算，住院伙食补助费为60元（3天×20元／天）；误工费应依据附带民事诉讼原告人提交的医疗诊断证明书等证据确定的误工时间来计算，因此本院认定误工时间为33天；因其未提供确实、有效的证据证明其收入状况，其收入参照浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资的标准计算，误工费为2，771.01元（33天×83.97元／天）；住院期间可以考虑1人陪护，护理费为251.91元（3天×83.97元／天）；根据其就医的实际情况，交通费酌情考虑为300元；结合其伤势，营养费酌情考虑为500元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十月二十七日起至二○一三年一月二十五日止）；
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人司某甲医疗费三千七百六十二元、住院伙食补助费六十元、误工费二千七百七十一元零一分、护理费二百五十一元九角一分、交通费三百元、营养费五百元，合计七千六百四十四元九角二分，限在判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年一月三十日
书 记 员 易 青
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00344号
原告李清武，男，生于1946年8月26日，汉族，湖北省潜江市人，潜江市公安局退休干部。
被告蒋万标（又名蒋万彪），男，生于1961年6月21日，汉族，湖北省潜江市人，职业不详。
原告李清武诉被告蒋万标民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员庄传洪适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李清武到庭参加诉讼，被告蒋万标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李清武诉称，1998年10月23日，被告以需要资金周转为由，向原告借款50000元（人民币，下同），并立下借条，书面约定6个月内还本息共计70000元。逾期，被告未还款。原告多次向被告催讨，被告于2013年2月6日向原告出具保证书，保证于同年3月底还款5000元。逾期，被告仍未按约还款。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款50000元，并从借款之日起按国有商业银行同期贷款利率支付借款利息。
被告蒋万标未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，1998年10月23日，被告向原告借款50000元，并立下借条，书面约定6个月内还本息共计70000元。逾期，被告未还款。经原告多次催讨，被告仅于2000年4、5月间还款800元。2013年2月6日，被告向原告出具保证书，保证于同年3月底还款5000元。期限届满，被告仍未还款。为此，原告于2014年1月9日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明复印件和被告出具的借条、说明、保证书等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元的事实清楚、证据充分，被告理应偿还原告借款。被告长期拖欠原告借款的行为不当，应对此纠纷承担民事责任。原告诉请被告偿还借款50000元合法有据，本院依法予以支持，但原、被告约定的利息超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。现原告只要求被告按国有商业银行同期贷款利率支付利息，是其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告已偿还的800元，应在还款时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋万标偿还原告李清武借款人民币50000元，并从1998年10月23日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的国有商业银行同期贷款基准利率的标准支付借款利息（已偿还的人民币800元应予以扣减）。
上列给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告蒋万标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 庄传洪
二〇一四年二月二十日
书记员 张亚萍
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂潜江民初字第00344号原告李清武，男，生于1946年8月26日，汉族，湖北省潜江市人，潜江市公安局退休干部。被告蒋万标（又名蒋万彪），男，生于1961年6月21日，汉族，湖北省潜江市人，职业不详。原告李清武诉被告蒋万标民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员庄传洪适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李清武到庭参加诉讼，被告蒋万标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李清武诉称，1998年10月23日，被告以需要资金周转为由，向原告借款50000元（人民币，下同），并立下借条，书面约定6个月内还本息共计70000元。逾期，被告未还款。原告多次向被告催讨，被告于2013年2月6日向原告出具保证书，保证于同年3月底还款5000元。逾期，被告仍未按约还款。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款50000元，并从借款之日起按国有商业银行同期贷款利率支付借款利息。被告蒋万标未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，1998年10月23日，被告向原告借款50000元，并立下借条，书面约定6个月内还本息共计70000元。逾期，被告未还款。经原告多次催讨，被告仅于2000年4、5月间还款800元。2013年2月6日，被告向原告出具保证书，保证于同年3月底还款5000元。期限届满，被告仍未还款。为此，原告于2014年1月9日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述及其提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明复印件和被告出具的借条、说明、保证书等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元的事实清楚、证据充分，被告理应偿还原告借款。被告长期拖欠原告借款的行为不当，应对此纠纷承担民事责任。原告诉请被告偿还借款50000元合法有据，本院依法予以支持，但原、被告约定的利息超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。现原告只要求被告按国有商业银行同期贷款利率支付利息，是其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告已偿还的800元，应在还款时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋万标偿还原告李清武借款人民币50000元，并从1998年10月23日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的国有商业银行同期贷款基准利率的标准支付借款利息（已偿还的人民币800元应予以扣减）。上列给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告蒋万标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  庄传洪二〇一四年二月二十日书记员  张亚萍
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执789号
申请执行人：周祖德，男，汉族，1971年8月16日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。
被执行人：罗扬，男，汉族，1974年4月21日出生，住四川省南充市。
本院在执行周祖德与罗扬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗扬名下登记有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗扬所有的东风日产牌川×××009号小车一辆；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵祥松
二〇一七年十月二十六日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执789号申请执行人：周祖德，男，汉族，1971年8月16日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。被执行人：罗扬，男，汉族，1974年4月21日出生，住四川省南充市。本院在执行周祖德与罗扬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗扬名下登记有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人罗扬所有的东风日产牌川×××009号小车一辆；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵祥松二〇一七年十月二十六日书记员  林光伟
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1061号
原告：李卷龙，男，1958年1月3日出生，汉族，教师，住唐县。
被告：李志朝，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，住唐县。
被告：刘向伟，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住唐县。
原告李卷龙与被告李志朝、刘向伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李卷龙到庭参加诉讼，被告李志朝、被告刘向伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卷龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告27410元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2014年1月21日在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行签订借款合同，借款50000元。2014年1月21日由原告签订小额贷款保证合同，2014年6月21日前二被告均按时偿还贷款利息，而后表示不再偿还拖欠贷款本金及利息，为此中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行向唐县人民法院起诉了原告及二被告，原告及二被告败诉，由于二被告不偿还贷款及利息，唐县人民法院冻结了原告的工资，分四次执行了原告共36110元，后二被告给付原告8700元，现在二被告尚欠原告27410元，二被告一直未偿还，无奈诉至唐县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李志朝未答辩。
被告刘向伟未答辩。
原告李卷龙为证实其主张依法提交如下证据：
原告李卷龙交款收条一张；
唐县人民法院划拨原告李卷龙工资卡的执行裁定书三份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李志朝与被告刘向伟系夫妻关系，二人于2014年1月21日在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行签订借款合同，借款50000元。2014年1月21日由原告李卷龙签订小额贷款保证合同，2014年6月21日前被告李志朝、被告刘向伟均按时偿还贷款利息，而后不再偿还拖欠贷款本金及利息，为此中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行向唐县人民法院起诉了原告及二被告，判决李志朝、刘向伟偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行借款本金及利息、罚息，李卷龙承担连带偿还责任，由于二被告不偿还贷款及利息，唐县人民法院执行了原告案件款共36110元，后二被告给付原告8700元，现在二被告尚欠原告27410元，二被告一直未偿还。
本院认为，原告李卷龙为二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行借款提供担保，二被告未能在约定的借款期限内还款，原告李卷龙承担保证责任后，享有追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志朝、被告刘向伟给付原告李卷龙27410元，判决生效后十日内付清。
如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告李志朝及被告刘向伟负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 刘东军
人民陪审员 崔虎林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李梦娇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1666号
原告刘大伟（公民身份号码），住黑龙江省延寿县。
被告王庆文（公民省份号码），住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告刘大伟与被告王庆文保管合同纠纷一案中，原告刘大伟于2016年6月17日以与被告王庆文已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘大伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大伟撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取812.50元，由原告刘大伟负担。
审判员 吴铁军
二〇一六年六月十七日
书记员 任雪微
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第318号
原告兰溪市农信担保有限公司。
法定代表人姚建平。
委托代理人陈爱荣。
被告应月仙。
被告章志明。
被告潘小炎。
被告卢亚萍。
原告兰溪市农信担保有限公司与被告应月仙、章志明、潘小炎、卢亚萍追偿权纠纷一案，本院于2013年11月3日立案受理，依法由审判员高春红独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告兰溪市农信担保有限公司的委托代理人陈爱荣到庭参加诉讼，被告应月仙、章志明、潘小炎、卢亚萍经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市农信担保有限公司诉称，第一、二被告（第一、二被告系夫妻）因经营缺少资金，由第一被告出面于2013年5月11日向兰溪农村合作银行黄店支行女埠分理处贷款人民币20万元，由原告提供担保，贷款期限从2013年5月11日至2014年5月10日止，并由第三、四被告为第一、二被告向原告提供反担保。贷款到期后，第一被告仅归还了10万元本金及利息，剩余本金10万元及利息4430.15元未归还。2014年8月11日原告为第一、二被告代偿贷款本金人民币10万元及利息4430.15元，按约定被告逾期还款应加罚款50%，2215.07元，合计106645.22元（利息计算2014年8月10日止）。原告代偿本息后，曾多次向四被告催收均无结果，四被告至今分文未归还。原告为维护自己的合法权益不受损害，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令第一、二被告立即归还担保代偿款本金人民币10万元及利息4430.15元，罚息2215.07元，计6645.22元，合计106645.22元（利息计算到2014年8月10日止，以后利息应计算至实际归还之日止，并按约定利率加收50%计算），判令第三、四被告对第一、二被告承担归还本息的连带责任，四被告承担原告为实现债权所支付的代理费2500元及本案诉讼费。原告提出证据材料为：1、营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、证明，证明原、被告主体资格及婚姻关系；2、个人借款合同。提供担保合同、承诺书、借款借据，证明被1、2借款及原告为被1、2担保的事实；3、反担保合同，证明被3、4为被1、2向原告反担保的事实；4、进账单、收贷收息凭证、证明，证明原告为被1、2代偿本金及利息的事实。
被告被告应月仙、章志明、潘小炎、卢亚萍未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据材料符合证据采纳的条件，据此并结合原、被告的陈述，认定事实如下：被告应月仙因经营缺少资金，于2013年5月11日向兰溪农村合作银行黄店支行女埠分理处贷款人民币20万元，贷款期限从2013年5月11日至2014年5月10日止，月利率0.7%，由被告章志明承诺还款，原告提供担保，约定如原告代偿贷款则从代偿次日起按原贷款利率加50%计收利息，并由被告潘小炎、卢亚萍向原告提供反担保。贷款到期后，被告应月仙、章志明仅归还了10万元本金及利息，剩余本金10万元及利息4430.15元未归还。2014年8月11日原告代偿贷款本金人民币10万元及利息4430.15元。原告代偿本息后，曾多次向四被告催收均无结果，四被告至今分文未归还。
本院认为，原告、被签订的保证合同及反担保合同是当事人真实意思表示，为合法有效合同，原告兰溪市农信担保有限公司在承担保证责任后有向被告应月仙追偿的权利，被告章志明作为应月仙的配偶也应承担还款责任，被告潘小炎、卢亚萍为应月仙提供反担保，也应承担连带清偿义务。原告要求被告承担律师代理费2500元没有依据。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应月仙、章志明于本判决生效后十日内归还原告兰溪市农信担保有限公司代偿款104430.15元，并支付利息2215.07元（利息已计算至2014年8月10日，以后利息按合同约定的计息标准和方法计算至实际履行之日）。
二、被告潘小炎、卢亚萍对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1242元（已减半收取），由被告应月仙、章志明、潘小炎、卢亚萍共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费2483元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 高春红
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘华健
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民初字第31号
申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司。住所地：鹤岗市工农区东解放路东侧人民广场南。
负责人刘国刚，职务总经理。
委托代理人刘文军，男，1970年2月7日出生，汉族，中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司网络维护部主任。
委托代理人曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。
被申请人孙永立，男，1961年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司（以下简称移动公司）与被申请人孙永立劳动争议纠纷，前由鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出鹤劳仲字（2015）第79-1号仲裁裁决书，申请人移动公司不服该裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人移动公司的委托代理人刘文军、曹景志，被申请人孙永立的委托代理人王福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁委查明，孙永立于2011年8月1日到移动公司负责下线和挖沟工作，工作地点为新华镇到永祥村和12队到13队两处，由于移动公司拖欠工资，孙永立于2014年4月末离开移动公司，期间未与移动公司签订劳动合同。孙永立自述移动公司拖欠其2011年8月-2011年10月、2012年3月-2012年5月、2013年9月-2013年10月、2014年3月-2014年4月的工资，共计50，000.00元。孙永立在移动公司工作时间为10个月，孙永立离岗前的月平均工资为5，000.00元。
仲裁委认为，因移动公司未及时足额支付孙永立工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，故仲裁委对孙永立要求与移动公司解除劳动关系并由移动公司支付解除劳动关系经济补偿的请求予以支持。因移动公司没有向仲裁委提供孙永立在新华镇到永祥村和12队到13队两处工程的考勤表和孙永立的工资明细表，故计算孙永立解除劳动关系经济补偿的月平均工资数额和工作时间将以孙永立所述的数额和时间为准。仲裁委对移动公司员工刘文军进行调查询问得知，其光缆工程为季节性用工，工作时间为每年5月初到10月中旬。根据孙永立向仲裁委提供的拖欠工资明细表可知，孙永立在移动公司工作时间共计10个月，故移动公司支付孙永立解除劳动关系经济补偿为5，000.00元×1个月=5，000.00元。
仲裁委裁决：孙永立与移动公司解除劳动关系，移动公司向孙永立支付解除劳动关系的经济补偿5，000.00元。以上款项移动公司于裁决书生效之日起十日内支付孙永立。本裁决为终局裁决。
仲裁裁决书送达后，移动公司不服，向本院提起撤销仲裁申请称：孙永立是否在所述时间、所述地点提供劳务事实不清，而且即便属实，孙永立所从事的工程的发包人、承包人均非移动公司，移动公司与孙永立也从未形成书面上的、事实上的劳动关系，仲裁委不能以举证倒置原则为依据，仅仅因为移动公司不能证明与孙永立不存在劳动关系为理由，主观臆断地确认孙永立系移动公司雇佣的工作人员，此认定既无书面证据又无事实根据，更无法律依据。请求法院依法撤销仲裁裁决。
孙永立服从仲裁裁决。
本院在审理期间，申请人移动公司向本院提供了如下证据：
证据一、（2011年传输接入工程鹤岗光缆线路工程市区接入层第二分层）施工合同。证实，中国铁通集团有限公司黑龙江分公司（以下简称铁通公司）将“黑龙江铁通2011年传输接入工程鹤岗光缆线路工程”发包给黑龙江能通电气工程安装有限公司（以下简称能通公司）施工，该工程与申请人没有任何关系。
证据二、黑龙江铁通2011年传输接入工程鹤岗接入层光缆（直埋架空）工程竣工文件。进一步证实铁通公司与能通公司就该工程的发、承包关系，该工程中包括被申请人所主张其参与施工的新华镇到永祥村、12队到13队两段光缆工程。该工程与申请人没有任何关系。
证据三、城域传送网和接入网传输资源租用框架协议。证实申请人向铁通公司租用该光缆工程，双方之间建立的是租赁关系，申请人向铁通公司交纳租赁费。
被申请人对申请人提供的三份证据质证认为，以上证据系铁通公司与能通公司之间签订的合同，而被申请人是给申请人干活，故以上证据与本案无关，不应采信。
被申请人提供了证人彭立阳出庭作证。彭立阳证实，孙永立等五人给移动公司干挖沟、埋光缆的活是彭立阳介绍去的，这些活是高巍介绍给彭立阳的，高巍并代表黑龙江省天地顺通信工程有限公司（以下简称天地顺公司）与彭立阳签订了劳务承包合同（彭立阳向法院提供了该合同），高巍告诉彭立阳天地顺公司与能通公司是一家。工程结束后，彭立阳去移动公司找过建设部的刘文军、王文涛，得到了10.9万元工程款。
申请人移动公司对彭立阳的证言质证认为，证人不能证实本案涉及的光缆工程系由孙永立等五人参与施工，申请人在2011年时在本案施工地段没有工程。证人施工的地段与孙永立五人施工的地段不是同一地段，移动公司也没有给过彭立阳工程款，但帮助彭立阳协调过工程款。
另，基于案件审理的需要，本院依法到能通公司进行了调查。该公司证实，包括本案被申请人主张参与施工的两段在内的鹤岗光缆线路工程，是其从铁通公司承包的，是能通公司施工的。申请人移动公司所提供的证据一、二确系该公司参与签订、出具的。能通公司并授权给高巍办理该工程的相关事宜，高巍组织了该工程的前期施工，后期由于工程干得不好，能通公司解除了对高巍的授权。就本案所涉及两段工程挖沟、下线、回填的劳务费，能通公司已按照高巍提供的工人名单及工资数额与高巍进行了结算。
分析以上证据，申请人移动公司所提供的三份证据与本院依法调取的能通公司证据材料能够相互印证，应予以采信；被申请人提供的证人彭立阳所证实的“高巍介绍彭立阳干该工程，高巍代表天地顺公司与彭立阳签订劳务承包合同，高巍告诉彭立阳天地顺公司与能通公司是一家”，与能通公司所证实的内容能够相互印证，本院予以采信；彭立阳证实的其他内容因无佐证，不予采信。
根据以上采信证据并结合双方当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年，能通公司承包了包括本案被申请人所主张参与施工的两段工程在内的“黑龙江铁通2011年传输接入工程鹤岗光缆线路工程”，能通公司并授权给高巍办理该工程的相关事宜，高巍组织了该工程的前期施工。
另，仲裁委卷宗显示，仲裁委庭审过程中，彭立阳为孙永立等五人出庭作证，未向仲裁庭证实“高巍代表天地顺公司与彭立阳签订劳务承包合同，高巍告诉彭立阳天地顺公司与能通公司是一家”的情况。
本院认为，被申请人所主张的其参与施工的两段光缆工程系在能通公司的承包范围内，施工单位应为能通公司。被申请人所提供的证据亦显示被申请人所主张参与施工的工程是“彭立阳从高巍处取得，高巍并代表天地顺公司与彭立阳签订劳务承包合同，高巍告诉彭立阳天地顺公司与能通公司是一家”，则该工程不是申请人移动公司施工。仲裁委在审理本案的过程中，孙永立等五人的证人没有向仲裁庭全面的反映案件的事实，仲裁裁决书所依据的证据不实。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2015）第79-1号仲裁裁决书。
案件受理费400.00元由被申请人孙永立负担。
本裁定为终审裁定。
被申请人孙永立可以自收到本裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王云泽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建阳市童游农业技术推广站西门农技服务部。住所地：福建省南平市建阳区潭城街道人民路**号新纪名城*号店。
负责人：黄松林。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：何锦英，女，1959年8月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
一审第三人：李万锄，男，1956年3月25日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
再审申请人建阳市童游农业技术推广站西门农技服务部（以下简称西门农技服务部）因与被申请人何锦英、一审第三人李万锄产品销售者责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西门农技服务部申请再审称，（一）在何锦英未提供证据证明其损失数额的情况下，原审依据（葡萄采摘价×种植面积-
已销售收入）×20%这一计算公式判决西门农技服务部承担责任是错误的。1.葡萄采摘价是指旅游者到葡萄园采摘的价格，其中包括旅游成本和大量的损耗价值，不等于农产品销售价格。2.种植面积和已销售收入系何锦英单方陈述，并未提供证据加以证明，其提供的建阳市农业执法大队作出的调查报告也仅对何锦英种植葡萄没有商品率作出总体说明，没有认定具体的损失数额。3.何锦英仅要求赔偿葡萄难转色的损失，建阳市农业执法大队作出的《关于周墩村郑墩组葡萄难转色情况调查》体现何锦英所种植两块地的葡萄转色率为45%，××31.59%，即使按照一审的计算方式，何锦英的损失也应当计算为（1-45%-31.59%）×种植面积×葡萄产地交货价×20%-采摘成本-
已销售收入。（二）西门农技服务部在出售“瑞凡”给李万锄时，已经明确告知其农药已经过期一个多月，且以半价销售，故应当免责。（三）过期“瑞凡”与何锦英的损失无因果关系。1.虽然出售的“瑞凡”已经超过有效期一个多月，但根据新批文“瑞凡”有效期从两年改为三年，该药还在有效期。2.“瑞凡”的有效期在十天左右，从何锦英2014年4、5月间施用“瑞凡”到何锦英2014年8月主张损失，期间已经打了四次其他农药，无法证明其损失与施用“瑞凡”的关联性。3、南平市建阳区经作站出具的鉴定报告和农技员魏建锦、种植户张某的证言可以证明何锦英的损害事实与“瑞凡”没有因果关系。（四）第三人李万锄是何锦英的丈夫，故其诉讼地位应当是本案原告。且李万锄是建阳市农业局的驻村农技员，有责任指导农民合理使用农药，故其应当对未指导农户合理正确使用农药承担相应的责任。（五）本案双方均未向法院申请调查取证，建阳市人民法院向建阳市统计局调取建阳市2012-2014年度三年葡萄平均采摘价属于程序违法。综上，西门农技服务部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，西门农技服务部所出售的“瑞凡”已过产品质量保证期限，何锦英将该过期“瑞凡”施用于其葡萄园，尔后其种植的葡萄在正常成熟的季节出现转色率差的问题，因该过期的“瑞凡”未经省级以上人民政府农业行政主管部门所属的农药检定机构检验是否符合标准，故可认定涉案过期“瑞凡”存在缺陷，××之功效。在西门农技服务部未提供证据证明何锦英种植葡萄转色率差是其他原因所致的情况下，原审认定何锦英种植葡萄转色率差与西门农技服务部出售过期“瑞凡”之间存在因果关系并无不当。西门农技服务部主张“瑞凡”虽超过有效期一个多月，但新批文将“瑞凡”有效期从两年改为三年，该药还在有效期，对此西门农技服务部没有提供证据予以证明。西门农技服务部主张何锦英在施用过期的“瑞凡”期间曾多次喷洒其他农药，即便该事实属实，也无法排除过期“瑞凡”与何锦英种植的葡萄转色率差之间的因果关系。因魏建锦系西门农技服务部聘请的农技员，而证人张某未出庭作证，在无其他证据印证的情况下，其证言不足以证明黄行溪的损害事实与“瑞凡”没有因果关系。南平市建阳区经作站出具的鉴定报告系西门农技服务部单方委托制作，且该鉴定报告虽然认定使用过期“瑞凡”与葡萄减产之间无直接因果关系，但未认定使用过期“瑞凡”与何锦英种植的葡萄转色率差之间不存在因果关系，故对西门农技服务部关于该鉴定报告可以证明何锦英的损害事实与“瑞凡”之间没有因果关系的主张，不予支持。
一审庭审中，西门农技服务部对何锦英自述的葡萄种植面积、销售收入均未提出异议。因双方在一审中对何锦英的葡萄种植收入均无法举证，一审法院为确定损失计算标准向组织实施当地各行业统计调查的建阳区统计局调查了解近三年葡萄平均采摘价格并召集双方对调查结果进行了质证，西门农技服务部虽提出异议但未提供足以反驳的证据，故原审根据统计部门提供的统计数据和何锦英自认的葡萄种植面积及销售收入确定何锦英的具体损失数额并无不当。建阳市农业执法大队作出的《关于周墩村郑墩组葡萄难转色情况调查》虽然记载何锦英种植葡萄转色率45%、××31.59%，但同时也载明何锦英所种葡萄无商品率，××对种植葡萄无商品率的影响，故原审根据该调查情况与双方过错程度酌定西门农技服务部对何锦英的全部损失扣除销售收入部分承担20%的赔偿责任并无不当。因西门农技服务部未提供证据证明其在交付“瑞凡”给李万锄时，已经明确告知农药已经过期，故其以此为由主张其无须对何锦英的损失承担赔偿责任，理由不能成立。
西门农技服务部称，李万锄作为建阳市农业局的驻村农技员应当对未指导农户合理正确使用过期“瑞凡”承担相应责任，但本案系产品销售者责任纠纷，而李万锄并非案涉过期“瑞凡”销售者，故西门农技服务部关于李万锄应对何锦英的损失承担赔偿责任的理由不能成立。西门农技服务部主张李万锄是何锦英的丈夫故其诉讼地位应为本案原告，没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回建阳市童游农业技术推广站西门农技服务部的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3044号
上诉人（原审原告）：徐银兴，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人徐银兴因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回徐银兴的全部诉讼请求。案件受理费10元，由徐银兴负担。
徐银兴上诉请求：撤销原判，改判确认徐银兴在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2000年12月。徐银兴上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且徐银兴为单位奉献多年，于情于理于法也应确认徐银兴的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：徐银兴应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中徐银兴陈述双方的劳动关系自2000年12月终止，那么徐银兴直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于徐银兴提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于徐银兴上诉提出的其他理由，因徐银兴的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐银兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李淑贤
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初143号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人徐某，农民。2016年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审。
辩护人刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于6月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刘文悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日21时许，被告人徐某酒后驾驶无号牌拖拉机行驶至采留线大城县徐庄村路口时，被由北向南刘某丙驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，徐某受伤的交通事故。在此事故中，徐某驾驶无号牌拖拉机上路行驶是造成此事故的次要原因，刘某丙驾驶机动车上路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此事故的主要原因，且系醉酒驾车，被告人徐某负事故次要责任，刘某丙负主要责任。经鉴定，徐某静脉血中酒精含量为82.1毫克／100毫升。被告人徐某因本案作为犯罪嫌疑人到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某丙的陈述、证人刘某甲、刘某乙的证言、道路交通事故痕迹检验报告、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、大城县公安交通警察大队出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某案发后如实供述了犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王银泉
审判员 王德营
审判员 崔培修
二〇一六年七月二十八日
书记员 王簌分
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民特41号
申请人：黄煜森，男，汉族，1993年3月16日出生，身份证登记住址福建省泉州市鲤城区，现住昆明市。
委托代理人：潘行建，仲法法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被申请人：曹建生，男，汉族，1963年10月8日出生，住昆明市五华区。
被申请人：彭卫华，女，汉族，1961年7月10日出生，住昆明市五华区。
本院于2016年8月29日受理了申请人黄煜森申请实现担保物权一案，依法由代理审判员王骏瑜审查此案，现已审理终结。
申请人黄煜森申请称：2013年2月1日申请人黄煜森与借款人李春红、被申请人曹建生、彭卫华签订《抵押借款合同》约定，李春红向黄煜森借款170万元，借款利率按照银行同期贷款利率的4倍按月计算。借款期限自2013年2月4日至2013年8月4日止。被申请人曹建生、彭卫华用其所共有的昆明市创意英国小区维多利亚花园2幢1单元1××2号房产（房产证编号：昆明市房权证西房管字第××号）为上述借款提供抵押担保。担保范围：全部借款的本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等。2013年2月6日办理了《房屋他项权证》（昆明市房他证西山字第201300276号）。借款人李春红及被申请人未按约还本付息。盘�区人民法院作出（2015）盘法民初字第610号民事判决书：“一、被告李春红于本判决生效之日起十日内向原告黄煜森偿还借款本金人民币170万元；二、被告李春红于本判决生效之日起十日内向原告黄煜森支付上述借款自2014年10月5日起至款项还清之日止按照中国人民银行贷款利率四倍计算的利息；三、驳回原告黄煜森的其他诉讼请求。案件受理费人民币24516元由原告黄煜森承担人民币4903元，剩余诉讼费人民币19613元及公告费人民币260元由被告李春红承担。”判决生效后，借款人李春红未能主动履行判决确定的义务，2016年2月17日申请人依法向盘龙法院申请强制执行，借款人李春红名下无可供执行的财产，申请人未执行到任何款项。为维护申请人的合法权益，特向法院申请：对被申请人曹建生、彭卫华所共有的昆明市创意英国小区维多利亚花园2幢1单元1××2号房产（房产�编号：昆明市房权证西房管字第××号）进行拍卖、变卖的方式依法变价，申请人黄煜森对变价后所得款项在借款本金85万元、利息（借款85万元自2014年10月5日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）、案件受理费19613元的50%即9806.5元、公告费260元的50%即130元及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
被申请人曹建生、彭卫华陈述称：我二人已经拿给李春红代向黄煜森还款的90万元，其中包括85万本金和5万元利息，有借条及承诺书为证。因此我二人不应当在承担偿付责任。
经审查本院查明以下事实：
一、2013年2月1日，黄煜森与借款人李春红、抵押人李志伟、孔祥珍、曹建生、彭卫华、袁中信、姚罗秀、孙忠林，李亚萍，签订《抵押借款合同》，约定借款人李春红向申请人黄煜森借款170万元，借款利率按照银行同期贷款利率的4倍。借款利息按月计收，不足一个月的按一个月计，每月5日为最后的付息日。借款期限六个月（自2013年2月4日至2013年8月4日止）。被申请人曹建生、彭卫华系夫妻关系，二人用其共有的昆明市创意英国小区维多利亚花园2幢1单元1××2号房产（房产证编号：昆明市房权证西房管字第××号）房屋一套为上述借款提供抵押担保，黄煜森、曹建生、彭卫华确认抵押物价值为130万元，担保值为85万元。抵押担保的范围：全部借款的本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等。双方于2013年2月6日办理了《房屋他项权证》（昆明市房他证西山字第201300276号）。2013年2月4日云南省昆明市中衡公证处出具（2013）云昆中衡证字第664号《公正书》，对上述《抵押借款合同》办理了公证。
二、盘龙区人民法院作出（2015）盘法民初字第610号民事判决书：“一、被告李春红于本判决生效之日起十日内向原告黄煜森偿还借款本金人民币170万元；二、被告李春红于本判决生效之日起十日内向原告黄煜森支付上述借款自2014年10月5日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、驳回原告黄煜森的其他诉讼请求�案件受理费人民币24516元由原告黄煜森承担人民币4903元，剩余诉讼费人民币19613元及公告费人民币260元由被告李春红承担。”判决生效后，借款人李春红未能主动履行判决确定的义务。2016年2月17日申请人黄煜森依法向盘龙法院申请强制执行。2016年8月26日，由昆明市盘龙区人民法院，下达执行裁定书，因李春红暂不具备可供执行条件，终结执行程序。本案涉及的30万元系上述判决确认的借款本金中的一部分。
本院认为，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人与被申请人约定的担保金额为人民币85万元，抵押担保范围为全部借款的本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。担保金额确定的是担保债务的数量，担保范围确定的是担保债务的内容。抵押权人仅能在确定的担保金额85万元内优先受偿，超出该金额的部分只能作为普通债权处理。申请人黄煜森申请在85万元范围内实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。被申请人曹建生、彭卫华所称已向借款人李春红提供款项人民币90万元供其向本案申请人黄煜森还款意见，经本院审查，被申请人曹建生、彭卫华提供的证据均无法印证其意见，没有事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人曹建生、彭卫华所共有的昆明市创意英国维多利亚花园2幢1单元1××2号房产（《房屋所有权证》编号：昆明市房权证西房管字第××号，《房屋共有权证》编号：昆明市房权证西房管共字第××号）。
二、申请人黄煜森就上述房屋拍卖或变卖所得价款在人民币85万元范围内享有优先受偿权；
三、�回申请人黄煜森的其他申请请求。
申请费人民币100元，由被申请人曹建生、彭卫华负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 王骏瑜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 昶
文书内容昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0102民特41号申请人：黄煜森，男，汉族，1993年3月16日出生，身份证登记住址福建省泉州市鲤城区，现住昆明市。委托代理人：潘行建，仲法法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被申请人：曹建生，男，汉族，1963年10月8日出生，住昆明市五华区。被申请人：彭卫华，女，汉族，1961年7月10日出生，住昆明市五华区。本院于2016年8月29日受理了申请人黄煜森申请实现担保物权一案，依法由代理审判员王骏瑜审查此案，现已审理终结。申请人黄煜森申请称：2013年2月1日申请人黄煜森与借款人李春红、被申请人曹建生、彭卫华签订《抵押借款合同》约定，李春红向黄煜森借款170万元，借款利率按照银行同期贷款利率的4倍按月计算。借款期限自2013年2月4日至2013年8月4日止。被申请人曹建生、彭卫华用其所共有的昆明市创意英国小区维多利亚花园2幢1单元1××2号房产（房产证编号：昆明市房权证西房管字第××号）为上述借款提供抵押担保。担保范围：全部借款的本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等。2013年2月6日办理了《房屋他项权证》（昆明市房他证西山字第201300276号）。借款人李春红及被申请人未按约还本付息。盘�区人民法院作出（2015）盘法民初字第610号民事判决书：“一、被告李春红于本判决生效之日起十日内向原告黄煜森偿还借款本金人民币170万元；二、被告李春红于本判决生效之日起十日内向原告黄煜森支付上述借款自2014年10月5日起至款项还清之日止按照中国人民银行贷款利率四倍计算的利息；三、驳回原告黄煜森的其他诉讼请求。案件受理费人民币24516元由原告黄煜森承担人民币4903元，剩余诉讼费人民币19613元及公告费人民币260元由被告李春红承担。”判决生效后，借款人李春红未能主动履行判决确定的义务，2016年2月17日申请人依法向盘龙法院申请强制执行，借款人李春红名下无可供执行的财产，申请人未执行到任何款项。为维护申请人的合法权益，特向法院申请：对被申请人曹建生、彭卫华所共有的昆明市创意英国小区维多利亚花园2幢1单元1××2号房产（房产�编号：昆明市房权证西房管字第××号）进行拍卖、变卖的方式依法变价，申请人黄煜森对变价后所得款项在借款本金85万元、利息（借款85万元自2014年10月5日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）、案件受理费19613元的50%即9806.5元、公告费260元的50%即130元及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。被申请人曹建生、彭卫华陈述称：我二人已经拿给李春红代向黄煜森还款的90万元，其中包括85万本金和5万元利息，有借条及承诺书为证。因此我二人不应当在承担偿付责任。经审查本院查明以下事实：一、2013年2月1日，黄煜森与借款人李春红、抵押人李志伟、孔祥珍、曹建生、彭卫华、袁中信、姚罗秀、孙忠林，李亚萍，签订《抵押借款合同》，约定借款人李春红向申请人黄煜森借款170万元，借款利率按照银行同期贷款利率的4倍。借款利息按月计收，不足一个月的按一个月计，每月5日为最后的付息日。借款期限六个月（自2013年2月4日至2013年8月4日止）。被申请人曹建生、彭卫华系夫妻关系，二人用其共有的昆明市创意英国小区维多利亚花园2幢1单元1××2号房产（房产证编号：昆明市房权证西房管字第××号）房屋一套为上述借款提供抵押担保，黄煜森、曹建生、彭卫华确认抵押物价值为130万元，担保值为85万元。抵押担保的范围：全部借款的本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等。双方于2013年2月6日办理了《房屋他项权证》（昆明市房他证西山字第201300276号）。2013年2月4日云南省昆明市中衡公证处出具（2013）云昆中衡证字第664号《公正书》，对上述《抵押借款合同》办理了公证。二、盘龙区人民法院作出（2015）盘法民初字第610号民事判决书：“一、被告李春红于本判决生效之日起十日内向原告黄煜森偿还借款本金人民币170万元；二、被告李春红于本判决生效之日起十日内向原告黄煜森支付上述借款自2014年10月5日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、驳回原告黄煜森的其他诉讼请求�案件受理费人民币24516元由原告黄煜森承担人民币4903元，剩余诉讼费人民币19613元及公告费人民币260元由被告李春红承担。”判决生效后，借款人李春红未能主动履行判决确定的义务。2016年2月17日申请人黄煜森依法向盘龙法院申请强制执行。2016年8月26日，由昆明市盘龙区人民法院，下达执行裁定书，因李春红暂不具备可供执行条件，终结执行程序。本案涉及的30万元系上述判决确认的借款本金中的一部分。本院认为，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人与被申请人约定的担保金额为人民币85万元，抵押担保范围为全部借款的本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。担保金额确定的是担保债务的数量，担保范围确定的是担保债务的内容。抵押权人仅能在确定的担保金额85万元内优先受偿，超出该金额的部分只能作为普通债权处理。申请人黄煜森申请在85万元范围内实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。被申请人曹建生、彭卫华所称已向借款人李春红提供款项人民币90万元供其向本案申请人黄煜森还款意见，经本院审查，被申请人曹建生、彭卫华提供的证据均无法印证其意见，没有事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七�、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人曹建生、彭卫华所共有的昆明市创意英国维多利亚花园2幢1单元1××2号房产（《房屋所有权证》编号：昆明市房权证西房管字第××号，《房屋共有权证》编号：昆明市房权证西房管共字第××号）。二、申请人黄煜森就上述房屋拍卖或变卖所得价款在人民币85万元范围内享有优先受偿权；三、�回申请人黄煜森的其他申请请求。申请费人民币100元，由被申请人曹建生、彭卫华负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  王骏瑜二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 昶
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3122号
原告：高新技术产业开发区万鹏纺织厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村11社，注册号500107600133028。
经营者：汪建珍，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：杨文河，重庆森吉律师事务所律师。
被告：李静，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜家荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。
原告高新技术产业开发区万鹏纺织厂（以下简称万鹏纺织厂）与被告李静买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告万鹏纺织厂的经营者汪建珍及其委托诉讼代理人杨文河，被告李静及其委托诉讼代理人杜家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万鹏纺织厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告李静支付原告货款172900元。事实和理由：汪建珍于2006年12月1日在重庆成立了万鹏纺织厂，该厂系个体经营，主要经营为加工、销售：床上用品、棉絮。2015年3月，被告李静向原告处购买棉絮，当被告下次又向原告购买时，就支付上次的部分货款，到2015年9月18日，被告李静已累计拖欠原告货款10万元。双方这种买卖模式一直持续到2016年1月，截止2016年1月10日，被告已累计拖欠原告货款172900元。原告多次催收未果，诉至法院请求判如所请。
被告李静辩称，原告诉称的交易支付方式不属实，实际是被告先付款后提货。被告欠原告货款172900元不属实，没有被告签字确认，被告已足额支付了全部货款。原告所称的多次催讨不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，李静向万鹏纺织厂开始购买棉絮（货款10680元）进行销售，2015年3月12日李静继续向万鹏纺织厂购买棉絮（货款18600元）进行销售，2015年3月14日李静通过中国农业银行向汪建珍账户（622845047800512XXXX）转账10540元支付2015年3月8日的货款（10680元）。2015年3月17日李静再次向万鹏纺织厂购买棉絮（货款24000元）进行销售，2015年3月21日李静通过中国农业银行向汪建珍账户（622845047800512XXXX）转账18507元支付2015年3月12日的货款（18600元）……。此种交易模式截止到2015年9月18日李静通过中国农业银行向汪建珍账户（622845047800512XXXX）转账货款31000元，后汪建珍与李静通过电话对2015年9月18日以前的账务进行结算为李静共计欠货款100000元。结算后当天李静又向万鹏纺织厂拿货，至2015年11月25日,李静共计拿货8次（货款152010元）。2015年9月18日以后至2016年1月3日期间，李静通过中国农业银行向汪建珍上述账户有4笔转账共计149500元用于支付该8笔货款，后经汪建珍予以确认并在送货单上予以勾除。2015年12月4日至2016年1月10日，李静又向万鹏纺织厂拿货4次，计货款72900元。
另查明，李静对于万鹏纺织厂的货款，除通过向汪建珍账户（622845047800512XXXX）进行转账支付外，再无其他方式另行支付。2016年1月3日以后至本案起诉时止李静再未向汪建珍账户转账或汇款。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、农业银行交易记录、送货单、录音光盘等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、庭后核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告万鹏纺织厂与被告李静虽未订立书面买卖合同，但原告万鹏纺织厂每次供货后被告李静均予以接收，且支付了某些批次货物的部分或全部价款，应认定双方形成较为固定的买卖合同关系。原告万鹏纺织厂已履行了交货义务，故被告李静应予以支付货款。
从原告李静与被告万鹏纺织厂前几个月的交易方式可以看出，其交易方式是在下次拿货时支付前一次或某几次棉絮的货款。因此，被告李静辩称的其每次是先付款后拿货的理由不能成立。在2016年1月3日被告李静最后一次转账货款到汪建珍账户后，被告李静还在原告万鹏纺织厂处购买过棉絮，故被告李静辩称其已支付完全部的货款的理由亦不能成立。相反，通过对李静与汪建珍农业银行账户转账金额的计算，再结合发货单上货物数量与单价进行核算，李静已支付的货款金额有少部分零头没有足额支付给汪建珍，原告表示对该部分不再追收。结合全案来看，银行交易记录、发货单、录音光盘、证人证言以及当事人在庭审中的陈述形成了一条完整的证据链，与原告诉称的事实完全吻合，足以证实被告李静现共计欠原告货款172900元（100000元+72900元），故，本院对于原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十六条之规定，判决如下：
被告李静在本判决产生法律效力后15日内支付原告高新技术产业开发区万鹏纺织厂货款172900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3758元，依法减半收取1879元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 邱 天
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘家豪
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0230民初3122号原告：高新技术产业开发区万鹏纺织厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村11社，注册号500107600133028。经营者：汪建珍，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：杨文河，重庆森吉律师事务所律师。被告：李静，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜家荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。原告高新技术产业开发区万鹏纺织厂（以下简称万鹏纺织厂）与被告李静买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告万鹏纺织厂的经营者汪建珍及其委托诉讼代理人杨文河，被告李静及其委托诉讼代理人杜家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万鹏纺织厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告李静支付原告货款172900元。事实和理由：汪建珍于2006年12月1日在重庆成立了万鹏纺织厂，该厂系个体经营，主要经营为加工、销售：床上用品、棉絮。2015年3月，被告李静向原告处购买棉絮，当被告下次又向原告购买时，就支付上次的部分货款，到2015年9月18日，被告李静已累计拖欠原告货款10万元。双方这种买卖模式一直持续到2016年1月，截止2016年1月10日，被告已累计拖欠原告货款172900元。原告多次催收未果，诉至法院请求判如所请。被告李静辩称，原告诉称的交易支付方式不属实，实际是被告先付款后提货。被告欠原告货款172900元不属实，没有被告签字确认，被告已足额支付了全部货款。原告所称的多次催讨不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，李静向万鹏纺织厂开始购买棉絮（货款10680元）进行销售，2015年3月12日李静继续向万鹏纺织厂购买棉絮（货款18600元）进行销售，2015年3月14日李静通过中国农业银行向汪建珍账户（622845047800512XXXX）转账10540元支付2015年3月8日的货款（10680元）。2015年3月17日李静再次向万鹏纺织厂购买棉絮（货款24000元）进行销售，2015年3月21日李静通过中国农业银行向汪建珍账户（622845047800512XXXX）转账18507元支付2015年3月12日的货款（18600元）……。此种交易模式截止到2015年9月18日李静通过中国农业银行向汪建珍账户（622845047800512XXXX）转账货款31000元，后汪建珍与李静通过电话对2015年9月18日以前的账务进行结算为李静共计欠货款100000元。结算后当天李静又向万鹏纺织厂拿货，至2015年11月25日,李静共计拿货8次（货款152010元）。2015年9月18日以后至2016年1月3日期间，李静通过中国农业银行向汪建珍上述账户有4笔转账共计149500元用于支付该8笔货款，后经汪建珍予以确认并在送货单上予以勾除。2015年12月4日至2016年1月10日，李静又向万鹏纺织厂拿货4次，计货款72900元。另查明，李静对于万鹏纺织厂的货款，除通过向汪建珍账户（622845047800512XXXX）进行转账支付外，再无其他方式另行支付。2016年1月3日以后至本案起诉时止李静再未向汪建珍账户转账或汇款。上述事实，有当事人陈述、营业执照、农业银行交易记录、送货单、录音光盘等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、庭后核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告万鹏纺织厂与被告李静虽未订立书面买卖合同，但原告万鹏纺织厂每次供货后被告李静均予以接收，且支付了某些批次货物的部分或全部价款，应认定双方形成较为固定的买卖合同关系。原告万鹏纺织厂已履行了交货义务，故被告李静应予以支付货款。从原告李静与被告万鹏纺织厂前几个月的交易方式可以看出，其交易方式是在下次拿货时支付前一次或某几次棉絮的货款。因此，被告李静辩称的其每次是先付款后拿货的理由不能成立。在2016年1月3日被告李静最后一次转账货款到汪建珍账户后，被告李静还在原告万鹏纺织厂处购买过棉絮，故被告李静辩称其已支付完全部的货款的理由亦不能成立。相反，通过对李静与汪建珍农业银行账户转账金额的计算，再结合发货单上货物数量与单价进行核算，李静已支付的货款金额有少部分零头没有足额支付给汪建珍，原告表示对该部分不再追收。结合全案来看，银行交易记录、发货单、录音光盘、证人证言以及当事人在庭审中的陈述形成了一条完整的证据链，与原告诉称的事实完全吻合，足以证实被告李静现共计欠原告货款172900元（100000元+72900元），故，本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第六十六条之规定，判决如下：被告李静在本判决产生法律效力后15日内支付原告高新技术产业开发区万鹏纺织厂货款172900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3758元，依法减半收取1879元，由被告李静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 邱 天二〇一六年十二月七日书 记 员 刘家豪
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3878号
原告：蔡现军，男，1966年2月28日出生，汉族，住汝州市。
被告：张胜国，男，1972年11月6日出生，汉族，住汝州市。
被告：吴会娟，女，1974年1月12日出生，汉族，住址同上，系张胜国之妻。
原告蔡现军与被告张胜国、吴会娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡现军，被告吴会娟到庭参加了诉讼，被告张胜国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金100000元及利息。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年、2013年被告张胜国分二次从原告蔡现军处借款共计100000元，被告给原告出具借条二份。后原告向被告讨要借款，被告归还现金10000元，剩余90000元被告推拖未还。故此，原告诉至法院，要求二被告归还借款本金及利息。
被告吴会娟辩称：借款属实，我们愿意归还。但现在我们经济困难无力归还。
被告张胜国未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明:2012年5月1日被告张胜国从原告蔡现军处借款50000元，被告给原告出据借条一份，借条注明：“今借现军现金伍万元整。时间，2012年5月1日，张胜国”。借条出据后原告给付被告现金50000元。2013年9月1日被告又从原告处借款50000元，被告又给原告出据借条一份，借条注明：“今借现军现金伍万元整。时间,2013年9月1日，张胜国”。借条出据后，原告扣除利息1500元，实际出借给被告现金48500元。先后二次原告实际出借给被告现金98500元，被告给原告出具借条二份。后原告向被告讨要借款，被告归还现金10000元，剩余88500元被告推拖未还。故此，原告诉至法院，要求二被告归还借款本金及利息。
另查明：被告张胜国与被告吴会娟系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告张胜国从原告蔡现军处借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予积极偿还，但原告在出借给被告款的同时扣除利息1500元，有背法律规定，故被告应按原告实际的出借数额98500元，再扣除已归还的10000元现金后，按88500元归还原告。由于该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告也无证据证明，债权人与债务人明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款现定的情形，故应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告请求二被告支付借款利息的诉讼请求，因当事人未书面约定借期内利息，可按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十九条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告张胜国、吴会娟于本判决生效后十日内偿还原告蔡现军借款本金88500元及利息(利息自2017年4月11日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张胜国、吴会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘延兵
二〇一七年五月十五日
书记员 任永刚
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初3878号原告：蔡现军，男，1966年2月28日出生，汉族，住汝州市。被告：张胜国，男，1972年11月6日出生，汉族，住汝州市。被告：吴会娟，女，1974年1月12日出生，汉族，住址同上，系张胜国之妻。原告蔡现军与被告张胜国、吴会娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡现军，被告吴会娟到庭参加了诉讼，被告张胜国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金100000元及利息。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年、2013年被告张胜国分二次从原告蔡现军处借款共计100000元，被告给原告出具借条二份。后原告向被告讨要借款，被告归还现金10000元，剩余90000元被告推拖未还。故此，原告诉至法院，要求二被告归还借款本金及利息。被告吴会娟辩称：借款属实，我们愿意归还。但现在我们经济困难无力归还。被告张胜国未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明:2012年5月1日被告张胜国从原告蔡现军处借款50000元，被告给原告出据借条一份，借条注明：“今借现军现金伍万元整。时间，2012年5月1日，张胜国”。借条出据后原告给付被告现金50000元。2013年9月1日被告又从原告处借款50000元，被告又给原告出据借条一份，借条注明：“今借现军现金伍万元整。时间,2013年9月1日，张胜国”。借条出据后，原告扣除利息1500元，实际出借给被告现金48500元。先后二次原告实际出借给被告现金98500元，被告给原告出具借条二份。后原告向被告讨要借款，被告归还现金10000元，剩余88500元被告推拖未还。故此，原告诉至法院，要求二被告归还借款本金及利息。另查明：被告张胜国与被告吴会娟系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告张胜国从原告蔡现军处借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予积极偿还，但原告在出借给被告款的同时扣除利息1500元，有背法律规定，故被告应按原告实际的出借数额98500元，再扣除已归还的10000元现金后，按88500元归还原告。由于该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告也无证据证明，债权人与债务人明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款现定的情形，故应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告请求二被告支付借款利息的诉讼请求，因当事人未书面约定借期内利息，可按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告张胜国、吴会娟于本判决生效后十日内偿还原告蔡现军借款本金88500元及利息(利息自2017年4月11日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张胜国、吴会娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  刘延兵二〇一七年五月十五日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第143号
原告：浙江××拉链有限公司（注册号：3303242000324
）。住所地：浙江省××桥头镇××大街。
法定代表人：金某某。
委托代理人：苏某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：宁波市××区××制衣厂（注册号：33020600001
2551）。住所地：浙江省宁波市××区××街道××号。
诉讼代表人：张某某。
原告浙江××拉链有限公司与被告宁波市××区××制
衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月13日立案受理后，
因被告下落不明，依法组成合议庭于2010年5月6日公开开庭进
行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人苏某某到庭参加诉讼
，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。
原告起诉称，被告自2007年7月31日至2008年年底期间向
原告购买拉链等产品，价值191534.87元。原告向被告开具增
值税发票六份，被告已向原告支付货款103630元，尚欠货款87
904.87元未付。现原告诉至本院，要求被告支付货款87904.87
元并支付利息4280元。为证明所述属实，原告提供增值税发票
六份及发货清单某干份。
被告未答辩，亦未有证据提供本院。经审理查明，原告开具给被告的增值税发票已向税务部
门进行认证，可表明被告对原、被告之间存在买卖关系及交易
金额的认可。结合原告自认被告付款情况，本院认定事实如下
：
原、被告之间有业务往来，被告向原告购买拉链。自200
7年7月至2008年7月，原告向被告开具增值税发票金额共计190
360元。被告支付货款103630元后，至今尚欠原告货款86730元
。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，依法予以
保护。被告作为买方，应及时履行付款义务，现拖欠部分货款
未付，显属无理。原告要求被告支付货款及利息的诉请，正当
合法，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市××区××制衣厂应自本判决发生
法律效力之日起七日内支付原告浙江××拉链有限公司
货款86730元及逾期付款利息损失4280元；
二、驳回原告浙江××拉链有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2105元，公告费300元，由原告浙江××拉链
有限公司负担30元，被告负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年五月六日
代书 记员 舒晓燕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第692号
原告方××。
被告黄××。
被告吴××。
原告方××诉被告黄××、吴××民间借贷纠纷一案，
于2009年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告方××到庭参
加诉讼。被告黄××、吴××经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方××诉称，2008年7月1日，被告黄××因办电站
之需，向原告借款人民币50000元，约定借期为一个月，利息
按月利率20‰计算，被告吴××为该借款承担连带责任担保。
借款到期后，被告黄××未归还借款，被告吴××也未承担保
证责任。请求法院判令：1、被告黄××归还借款50000元及利
息（利息从2008年7月1日起按月利率20‰计付至借款本金还清
日止）；2、由被告吴××承担连带责任；3、由二被告承担本
案的诉讼费。
被告黄××未作答辩，也未向本院提供证据。
被告吴××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供借条一张，待证200
8年7月1日，被告黄××向原告方××借款50000元，并约定借期及利息，由被告吴××提供连带保证责任等事实。原告提供
的证据系原件，经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院
予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的庭审诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告黄××
向原告方××借款50000元，由被告吴××提供连带责任担保
，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄
××未依约履行还款义务，借款拖欠至今，显属违约，应承担
相应的违约责任。被告吴××作为担保人也应按约承担保证责
任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告黄××、吴
××未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之
规定，判决如下：
一、被告黄××在本判决生效之日起十日内归还原告方
××借款本金50000元及利息（利息从2008年7月1日起按月利
率20‰计付至法院确定清偿日止）。
二、被告吴××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1350元，由被告黄××、吴××负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 毛哲民
人民陪审员 黄美丰
申请执行期限为二年
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 叶燕君
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2065号
原告：严兆生，男，1949年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告：严志成，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告严兆生与被告严志成相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
本院认为，因严兆生未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，故本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈素琴
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第174号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人苏雄，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人苏雄犯诈骗罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员严某某出庭支持公诉，被告人苏雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月31日14时许，被告人苏雄伙同程某某（另案处理）、夏某某（另案处理）经预谋后至遵义市新蒲新区虾子镇米兰社区虾子邮政储蓄所旁，以收购粮食回扣高额手续费为由与被害人向某某交谈，然后又以代买古董给予好处费等手段骗取受害人向某某现金19，000.00元。
另查明：1、2013年3月18日被告人苏雄因犯诈骗罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年9月14日刑满释放。2、2014年11月11日因诈骗他人现金1，500.00元被遵义市公安局新蒲分局行政拘留十五日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、受害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场平面图、辨认笔录、刑事照片、扣押清单、遵公永行罚决字（2014）304号行政处罚决定书、（2013）红刑初字第246号刑事判决书、情况说明、办案说明、户籍证明及被告人苏雄的多次供述及辩解等证据证实，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人苏雄之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人苏雄对公诉机关指控罪名与事实不持异议。当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人苏雄以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的手段，骗取被害人现金19，000.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。”之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人苏雄因犯诈骗罪于2013年3月18日被判处有期徒刑，在刑满释放后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法，系累犯，且系诈骗老年人，量刑时应从重处罚。其在刑满释放后不思悔改又因诈骗他人钱财被行政处罚，可酌情从严惩处。被告人在庭审中自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人苏雄犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2017年5月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人苏雄非法所得发还被害人向必明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一五年三月十九日
书记员 梁 奕
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第351号
原告东莞市东浩建材有限公司�住所地：东莞市莞城罗沙新兴装饰材料城*座***号商铺。
法定代表人张江民。
委托代理人彭云江，广东立邦律师事务所律师。
委托代理人肖绮清，广东立邦律师事务所律师。
被告江门市美佳装饰工程有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道136号之二203室。
法定代表人何添娣。
第三人惠州鸿洋置业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道建阳花园建兴楼206房。
法定代表人陈惠娟。
原告东莞市东浩建材有限公司诉被告江门市美佳装饰工程有限公司、第三人惠州鸿洋置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭云江、肖绮清到庭参加诉讼，被告江门市美佳装饰工程有限公司、第三人惠州鸿洋置业有限公司经传票传唤未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人惠州鸿洋置业有限公司投资建设安凯酒店，并将安凯酒店的装修工程发包给被告江门市美佳装饰工程有限公司。被告于2014年6月起向原告购买铸铁浴缸、龙头、升降杆、花洒等洁具材料共计592453元，用于安凯酒店的装修工程，被告在收到上述材料后，均在原告的送货单上签字予以确认收到原告的材料。但被告仅向原告支付过100000元定金，根据原告提供的《对账单》，被告于2015年3月27日确认其仍拖欠原告上述材料费482453元未支付，对账单上均有原被告的签字盖章予以确认。原告认为，被告迟迟不向原告支付货款的行为，已构成违约，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、被告立应向原告支付货款492453元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月27日起�至款项付清之日止）；二、本案诉讼费、律师费及申请诉前保全相关费用（保全费用及保函费用）由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、材料清单、送货单。
二、备忘录、报告。
三、委托担保合同、票据。
四、律师费发票。
被告未到庭，无答辩，也无提供证据。
第三人未到庭陈述意见。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告及第三人未到庭质证，视为被告及第三人放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件。本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2014年6至11月，原告应被告要求，向被告承建的惠阳安凯酒店装修工地供应浴缸等货物，2015年3月27日，原被告经结算，确认原告供货总价款592453元，扣除100000元定金，尚�货款492453元。结算后，被告在清单上签字盖章确认。后来，因为被告未付款给原告，原告遂于2015年5月21日诉至本院。
另查，惠阳安凯酒店的装修工程的发包方是第三人惠州鸿洋置业有限公司。
本院认为，原告起诉被告欠货款492453元，提供了送货给被告的送货单、原被告签章确认的送样清单为证，予以认定。被告欠款后，没有及时支付给原告，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付欠款492453元及利息，有事实和法律依据，予以支持，但请求被告承担律师费及保函费没有法律依据，不予支持。本案在审理期间，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是其自己放弃答辩、质证等相关权利，应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市美佳装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款492453元及利息给原告东莞市东浩建材有限公司。
利息计算：计息本金492453元，从2015年3月27日计起，计至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
受理费8687元、保全费3220元，合共11907元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年十月十二日
书记员 杨思宽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3678号
原告罗宁杰，男，1987年10月27日生，壮族，无固定职业，现住柳州市柳北区，户籍地：广西柳城县。
被告柳州市柳石南城百货有限公司，住所地：广西柳州市柳石路153号嘉汇龙潭地下负一层。
法定代表人钟永利，该公司董事长。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人黄裕锦康，广西桂兴律师事务所律师。
被告龙岩市三叔食品有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道278号商会大厦E栋4楼402。
法定代表人张文瑞，该公司总经理。
委托代理人张晓倦，广东安国律师事务所律师。
本院在审理原告罗宁杰与被告柳州市柳石南城百货有限公司、龙岩市三叔食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗宁杰撤回对被告柳州市柳石南城百货有限公司、龙岩市三叔食品�限公司的起诉。
案件受理费人民币50元（原告罗宁杰已预交），减半收取25元，由原告罗宁杰负担。
审判员 朱厚泽
二〇一七年三月三日
书记员 韩昕怡
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1682号
原告魏某。
委托代理人黄道修、丁丽娜，均系江苏三诚律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告魏某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告魏某经本院传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取后为120元，由魏某负担。
审判员 薛耀
二〇一六年六月三十日
书记员 邹琳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3768号
原告梁家兴。）TEL：.
被告青岛诺迪制药有限公司。住所地：平度市开发区曲坊村诺迪大道*号。
法定代表人王云峰，总经理。（未到庭）
原告梁家兴与被告青岛诺迪制药有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁家兴到庭参加诉讼。被告青岛诺迪制药有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梁家兴诉称，被告2012年以入股的名义向原告借款20000元，公司承诺年底本金的50%收益分红（附带证据光盘资料一张），后原告多次催要，被告总以无钱推脱，为维护原告合法权益，为此请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
2012年2月2日被告公司出具的收据一份，有被告公司的财务专用章，计款20000元。
被告青岛诺迪制药有限公司未到庭参加质证和答辩。
经审理查明，原告梁家兴是被告青岛诺迪制药有限公司的销售员。2012年被告公司承诺，员工向公司交纳部分款项，年底可得到分红。同年2月2日，原告向被告公司交纳现金20000元。被告公司给原告出具了入股款20000元的收款收据。被告公司在收取该款项后，未将原告的名字加置于公司的股东名册，也没有到工商机关办理股东变更登记。后原告多次被告要求退还该20000元款项，被告一直以无款为由拒付。原告遂于2016年4月7日诉至我院要求处理。
上述事实，有原告提供的被告公司出具的收款收据一份，法庭审理笔录、当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告公司要求员工交纳的款项，作为入股金但未实际入股，是被告公司为解决其资金流转而向职工的借款行为。原告持收款收据，向被告主张归还借款，应予支持。
在本案开庭审理过程中，经查，原告梁家兴自愿放弃对20000元借款本金利息的请求，该系原告的真实意思表示，本院予以确认。
另本案在审理过程中，被告青岛诺迪制药有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除被告青岛诺迪制药有限公司应当承担的向原告偿还货款的义务。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告青岛诺迪制药有限公司返还原告梁家兴人民币20000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告青岛诺迪制药有限公司负担，因原告已经预交，被告应于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 灿
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第23号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人曹海亮，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘海燕
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第23号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人杨艳军，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十月十四日
书记员 刘海燕