wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5495号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：刘天富，男，1993年4月9日出生，汉族，住四川省开江县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘天富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘天富经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计40112.08元（截至2017年5月31日，未偿本金23992.99元，逾期本息14435.8元，当月应收利息51.98元，逾期罚息556.52元、提前还款手续费1074.79元），并支付自2017年6月1日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率29.25%计算）；2.原告有权拿在刘天富名下的车牌号为川Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月19日，被告刘天富为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年2月26日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年2月26日原告按照合同的约定发放贷款57000元。截至2017年5月31日，被告仅还了十期款，拖欠贷款本息累计逾期五期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告刘天富未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告因购买长城牌轻型普通货车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为川Ｓ×××××号的车辆抵押给原告。2016年2月26日，原告按照合同约定将57000元发放至被告指定的成都嘉鸣汽车服务有限责任账户。2016年3月3日，原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年5月31日，被告仅还款十期，已拖欠贷款本息累计五期未还，其中，未偿本金23992.99元，逾期本息14435.8元，当月应收利息51.98元，逾期罚息556.52元、提前还款手续费1074.79元，共计40112.08元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息等合计40112.08元，并自2017年6月1日起按照年利率29.25%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购川Ｓ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告刘天富于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司40112.08元及逾期利息（该逾期利息自2017年6月1日起以40112.08元为基数，按照年利率29.25%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告刘天富名下车牌号为川Ｓ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告刘天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年八月十一日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1738号
罪犯李方伟，重庆市石柱县人，原住重庆市石柱县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2006年8月17日作出了（2006）金东刑初字第171号刑事判决，以被告人李方伟犯盗窃罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2009年度12月、2012年3月共减刑三年五个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯李方伟予以假释，剥夺政治权利期限改为一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李方伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李方伟在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期七年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李方伟在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李方伟予以假释，剥夺政治权利期限不变（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月6日起至2016年12月18日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第545号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日23时20分许，被告人李某在本市普陀区红棉路311弄弄口，将一小包白色粉末以人民币500元的价格贩卖给秦梁，成交后被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，从秦粱处扣押的白色粉末净重2.59克，并检出氯胺酮成分。公诉机关认为被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚，建议判处被告人李某三至四个月拘役，并处罚金。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年8月28日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年七月十日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初416号
原告黄天明，男，1978年12月31日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区罗家墩***号。公民身份号码：4330231978********。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告黄天明与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员任甜独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄天明的委托代理人凌晓国，被告中民公司的委托代理人吴思梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天明诉称，原、被告于2012年7月7日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以638238元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里3幢2单元302号房屋，交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金15956元，但被告仅支付了1万元，一直拒绝支付其余违约金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金5956元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉中民置业有限公司辩称，原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年7月7日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定黄天明向中民公司购买武汉市硚口区中民?长青里3幢2单元3层2号房屋，并对交房条件、逾期交房违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告向中民公司支付了购房款。2014年1月5日，被告向原告交付了房屋。2014年3月，原告开始对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年10月10日，原告出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计1万元整，对中民﹒长青里售房违约同意和解。”
上述事实，有原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、竣工验收备案证查询结果，被告提供的《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》、《装修申请表》、《装修验收表》及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金1万元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。故原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决。另外，虽然案涉房屋交付时未取得《竣工验收备案证》，但该房屋已具备基本使用功能，原告也办理了收房手续，实际开始享有房屋的使用权益。双方纠纷发生后自行达成和解，并实际履行，现原告再行要求中民公司承担合同约定的违约责任，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄天明全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告黄天明负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 任甜
二〇一六年六月六日
书记员 王玥
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第51号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某，农民，住宁海县。2004年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2007年4月18日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1801号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人张某及其辩护人杨继统到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日6时30分许，龙某甲同龙某乙、龙和新等人到浙江省宁海县跃龙街道协丰塑业有限公司向老板童某讨要工资，双方发生争吵并相互拉扯。公司职工即被告人张某见状便过来劝架。在劝架过程中，被告人张某和龙某发生相打，并用一根木棍击打龙某的腹部，致龙和新受伤。经法医鉴定，被害人龙某腹腔内出血，脾破裂行切除术，属重伤二级。
被告人张某于2014年9月6日被宁海县公安局抓获归案。
经济赔偿部分经宁海县民事纠纷人民调解委员会调解，被告人张某已赔偿被害人龙和新经济损失人民币135000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人龙某的陈述，证人江某、沈某、龙某甲、龙某乙、童某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，到案经过，调解协议书，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能如实供述罪行，积极赔偿且取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人杨继统以被告人张某能如实供述罪行，积极赔偿建议被告人从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2018年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏志勇
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 蒋国江
二〇一五年一月十二日
代书 记员 王亚芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑艳萍，女，1977年2月2日出生。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。
法定代表人：陈宝生，部长。
委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：刘益春，校长。
委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。
法定代表人：包天仁，社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
再审申请人郑艳萍因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑艳萍申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。
教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。
英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。
本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑艳萍的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑艳萍，女，1977年2月2日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。法定代表人：陈宝生，部长。委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。法定代表人：刘益春，校长。委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。法定代表人：包天仁，社长。委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。再审申请人郑艳萍因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑艳萍申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑艳萍的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月二十六日书记员 张劲功书记员 张圣楠
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第1号
申请人：新乡市腾达工程机械有限公司。
法定代表人耿守祯，董事长。
被执行人：贺印学。
新乡市腾达工程机械有限公司诉贺印学买卖合同纠纷一案，新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第192号民事判决书已发生效力。新乡市腾达工程机械有限公司于2013年12月23日向我院申请强制执行。
执行中：经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）凤民初字第192号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 董钰杨
代执行员 张睿星
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋林涛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民三初字第116号原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市。法定代表人：张书亮，董事长。委托代理人：李庆兵，河北博尚律师事务所律师。被告：周庆栖。本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告周庆栖侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。审判长倪庆华审判员张宝芳审判员刘梦辉二〇一五年八月六日书记员怡艳平
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第425号
罪犯王高云，男，1980年2月27日出生，汉族，中专文化程度，河南省安阳县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2004年10月23日作出（2004）安刑初字第99号刑事判决，认定被告人王高云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，于2004年11月18日交付执行。服刑期间，于2007年4月3日经减刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2007年4月3日起至2025年4月2日止。后又历经二次减刑，共减去刑期三年二个月。最近一次减刑于2011年9月27日减刑一年十一个月，现刑期自2007年4月3日起至2022年2月2日止。焦作监狱提出对罪犯王高云减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。河南省焦作监狱和焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2004年5月9日夜，被告人王高云到其姘妇家时发现被害人与其姘妇发生性关系，在与被害人争吵时持随身携带的匕首朝被害人右前胸猛刺一刀，致其死亡。经审查，该犯并处附带民事赔偿人民币30000元未履行。
罪犯王高云在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次，记功1次，2012年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯王高云减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、执行通知书、减刑裁定书、执行财产刑情况证明、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王高云自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王高云准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
减刑后刑期自2007年4月3日起至2020年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 红
审 判 员 柳 涛
人民陪审员 马林祥
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹艳娜
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1493号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、蒋周亚，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年10月27日向本院申请强制执行其于2015年3月4日送达的穗公积金中心越秀责字（2015）77号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2015）77号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙智敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第599号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚秀欢，农民。2014年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
辩护人耿德涛，北京隆记元律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龚绍达，农民。2014年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人张耀，云南领正律师事务所律师。
原审被告人黎年杰，农民。2014年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于云南省保山市看守所。
指定辩护人李秋璇，云南领正律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人姚秀欢、黎年杰、龚绍达犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一五年三月六日作出（2015）保中刑初字第14号刑事判决。原审被告人姚秀欢、龚绍达不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日在本院第二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员杨燕萍、冯波出庭履行职务。原审被告人姚秀欢、龚绍达、黎年杰及其辩护人耿德涛、张耀、李秋璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月，被告人姚秀欢、龚绍达、黎年杰商定到云南省德宏州畹町市贩卖、运输毒品。同月21日，姚秀欢出资5万元由黎年杰购买毒品，黎年杰于同月22日在畹町市购得毒品海洛因。姚秀欢、龚绍达驾驶一辆摩托车在前探路，黎年杰携带毒品海洛因驾驶另一辆摩托车随后。到达德宏州芒市后，姚秀欢将自己的挎包交给黎年杰装毒品海洛因，三人继续驾驶摩托车前往龙陵县。当日13时许，黎年杰驾驶摩托车途经龙陵县象达乡板栗村路口时见有边防检查，即丢弃摩托车和装有毒品海洛因的挎包逃跑，被保山市公安边防支队东风桥边境检查站执勤干警抓获，当场从其丢弃的挎包内查获毒品海洛因3块，净重952.6克。同月23日7时50分许，民警根据黎年杰交代，在保山市隆阳区一宾馆内抓获姚秀欢、龚绍达。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，认定被告人姚秀欢犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人黎年杰犯贩卖、运输毒品罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人龚绍达犯贩卖、运输毒品罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案查获的毒品海洛因952.6克，手机5部，摩托车2辆，人民币1000元依法予以没收。本案扣押的挎包1个作为证物依法予以封存。宣判后，姚秀欢上诉提出，一审认定事实不清，证据不足，应按疑罪从无、疑罪从轻的原则处理；同案犯地位更重要，作用更重要，但刑罚远低于其。辩护人提出，一审认定事实不清，证据不足，应当宣告姚秀欢无罪。龚绍达上诉提出，受黎年杰邀约，毒资是姚秀欢出的，其只是运输，没有贩卖，量刑过重。辩护人提出，龚绍达是从犯；只应对600克海洛因负责，多出的352克海洛因应由黎年杰负责；建议从轻、减轻处罚。黎年杰对犯罪事实无异议。辩护人提出，定罪无异议，黎年杰主观恶性不深，应比照龚绍达减轻处罚。检察院提出，一审认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2014年5月21日，姚秀欢出资5万元，黎年杰于次日在畹町市购得毒品海洛因。姚秀欢、龚绍达驾驶一辆摩托车在前探路，黎年杰携带毒品驾驶另一辆摩托车在后，到达德宏州芒市时，姚秀欢将自己的挎包交给黎年杰装毒品，三人继续驾驶摩托车前往龙陵县。当日13时许，黎年杰驾驶摩托车途经龙陵县象达乡板栗村路口时见前方有边防干警检查，即弃车逃跑，被边防干警抓获，边防干警当场从其丢弃的挎包内查获毒品海洛因3块，重952.6克。同月23日7时50分许，根据黎年杰的交代，在保山市隆阳区麒琳宾馆抓获姚秀欢、龚绍达的事实清楚。有抓获经过材料证实抓获三人的情况。扣押决定书、扣押清单、当场盘问、检查笔录、痕迹物证登记表、人身安全检查笔录在卷证实。毒品定量检验报告、称量笔录证实，所送检材中均检出海洛因成分，查获的毒品海洛因净重952.6克。通话清单证实，姚秀欢所持182××××4414的手机、黎年杰所持152××××7394的手机、龚绍达所持182××××7448的手机有频繁的通话；黎年杰所持152××××7394的手机、龚绍达所持182××××7448的手机与联系购买毒品的许某所持183××××2698的手机有频繁的通话。取保候审决定书证实黎年杰2014年4月11日因涉嫌运输毒品被昆明盘龙公安分局决定取保候审。银行账户查询明细证实对三人的银行账户查询情况。住宿证明证实姚秀欢、龚绍达的住宿情况。活动轨迹信息证实三人的活动情况。辨认笔录及照片证实，黎年杰分别从12张照片中辨认出龚绍达和姚秀欢；证人许某分别从12张照片中辨认出姚秀欢、龚绍达；龚绍达从12张照片中辨认出黎年杰；姚秀欢、龚绍达，证人许某分别从8个皮挎包中辨认出现场查获的黎年杰装有毒品的皮挎包（姚秀欢的挎包）；证人张某甲分别从12张照片中辨认出向其购买摩托车的姚秀欢和黎年杰。手印鉴定书证实，在包装毒品海洛因的黑色塑料袋上提取的可疑手印为黎年杰右手环指所留。并有证人许某、张某乙、张某乙证言在卷证实。黎年杰、龚绍达对购买、运输毒品的事实均供认不讳，且供述能与上述证据相印证。姚秀欢作了供述和辩解。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人姚秀欢、龚绍达，原审被告人黎年杰无视国家法律，为牟取非法利益，购买毒品海洛因并运往内地的行为，均已构成贩卖、运输毒品罪。且贩卖、运输毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，姚秀欢出资购买毒品，参与运输毒品，是主犯。龚绍达、黎年杰积极参与贩卖、运输毒品，是从犯，依法可以从轻处罚。经查，一审判决根据本案事实和情节所作判处并无不当。姚秀欢、龚绍达的上诉理由均不成立，均予以驳回。相应辩护人的辩护意见亦不支持。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定并为核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人姚秀欢死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 刘晓琨
代理审判员 戴 勇
代理审判员 余大庆
二〇一五年九月九日
书 记 员 张崇源
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初780号
原告：程涛。
被告：林秋波。
被告：颜恩来。
原告程涛为与被告林秋波、颜恩来民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告程涛于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程涛撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告程涛负担。
审 判 员 应万荣
二〇一六年二月二十六日
代书记员 林仁萧
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1953号
原告张某，女，某年某月某日出生，汉族，农民。
委托代理人李某，某市某区中心法律服务所法律工作者。系一般授权代理。
被告余某，男，某年某月某日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告余某离婚（立案时为同居关系子女抚养）纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人李某、被告余某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1995年以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续（庭审中承认已办理结婚登记）；双方于1996年12月4日生育长女余某甲，1998年12月9日生育长子余某乙，1999年12月18日生育次女余某丙，2000年12月22日生育次子余某丁；由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生矛盾，双方关系渐行渐远，生活的痛苦中，双方分居至今已2年有余，导致夫妻感情破裂，无和好可能。故特向法院起诉，要求与被告离婚；双方所生次子余波由被告抚养。
为支持其主张，原告张某在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证1份、户口簿7页。用以证明原、被告及孩子的身份事项；
2、居住证及东莞西力电子有限公司的证明各1份。用以证明原、被告关系不好，已分居2年以上的事实；
3、证人张某发出庭证言：我是原告父亲，在约4年前，我到他家去，遇到被告和一个女的在一起，我劝过他，近期，他又带着那个女的赶集，他不悔改，还威胁我；2015年1月8日，我还请了唐贤忠等人来劝过他们，可被告不听劝解。用以证明被告带女人回家，经劝解仍不悔改的事实；
4、证人余某乙（原、被告之子）出庭证言：被告偶尔会带女人回家，还和带来的女人睡在一起，其对我们及家庭未尽到应尽的责任。用以证明被告好逸恶劳，与其他女人同居在事实；
被告余某口头辩称：约1995年，我们以夫妻名义同居生活，已办了结婚证，现结婚证在我处，明天我交到法庭；我们生育4个孩子是事实，大的三个已外出打工，能独立生活，小的那个叫余某丁，还在读书；我们已分居3年，孩子由我抚养，原告愿意支付抚养费也可，不支付也可；我们无共同财产，有债务人民币10，000.00元，原告已寄钱给我，要求我还，但一直未还，现我自愿偿还；原告诉与我离婚，我不同意。
被告余某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审，被告余某对原告张某所举证据的质证意见为：对证据1、2，无异议，对证据3，部分不真实，对证据4，不真实；经本院审查认为：对原告证据1、2，被告质证无异议，其证明效力，本院予以确认，对原告证据3、4，被告质证虽有异议，但其提供不了有力证据予以驳斥；证人出庭接受质询，具有合法性，证人张某发是原告之父亲，其对原、被告的情况比较了解，证人余某乙是原、被告之子，与原、被告长其生活在一起，其证言比较客观真实。但该证据均不能达到其证明目的。
经审理查明：原、被告于1995年以夫妻名义同居生活，双方依法办理结婚登记手续（现结婚证在被告余某处，其拒绝提交给法庭）；双方于1996年12月4日生育长女余某甲，1998年12月9日生育长子余某乙，1999年12月18日生育次女余某丙，2000年12月22日生育次子余某丁；其中余某甲、余某乙、余某丙现外出打工，余某丁为在校学生；双方无共同财产；双方无共同债权，被告欠有债务；双方因感情不合已分居约3年。
本院认为：夫妻关系维持的基础是夫妻感情，原、被告婚后，双方因感情不和，分居至今，已3年有余，可认定原、被告夫妻感情确已破裂；庭审中，经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚，调解不能和好。故原告张某要求与被告余某离婚的诉讼请求，本院予以支持；对双方所生之子女，双方均有义务抚养，双方所生的长女余某甲、长子余某乙已16周岁，现外出打工，已能独立生活，次女余某丙虽已外出打工，但还未满16周岁，还不能独立生活，次子余某丁为在校生，也不能独立生活，被告愿意抚养，原告同意被告抚养，可由被告抚养；对被告主张的共同债务，原告曾寄钱要求被告偿还，可被告未还，现被告自愿承担，可由其负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告余某离婚；
二、原、被告所生之次子余某丁、次女余某丙由被告余某负责抚养；
三、夫妻关系存续期间的共同债务由被告余洪方负责偿还。
案件受理费人民币200.00元，公告费人民币250.00元，合计人民币450.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 詹 伟
人民陪审员 吕 勇
人民陪审员 朱泽梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 颜 娟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民一终字第519号
上诉人（原审被告）：郑宏伟，男，1977年9月11日出生，汉族，汨罗市人。
委托代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄信，男，1971年9月17日出生，汉族，湘阴县人。
委托代理人：张光勇，湖南言顺律师事务所律师。
上诉人郑宏伟因租赁合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2013）汨民一初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员王德华、许进参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人郑宏伟及其委托代理人王宇，被上诉人黄信及其委托代理人张光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄信于2013年4月20日向汨罗市人民法院提起诉讼称，2010年4月25日，原、被告签订《私房临街门面整栋出租合同》，约定“租期从2010年1月1日至2013年12月31日止，暂定期为三年。第一年租金8.5万元，以后按前年度递增10%，每半年付一次。到期未付，按银行利息两分计算，超过二个月未付租金，甲方有权收回门面”。2012年底，原告向被告催收租金时，发现被告未经原告同意，擅自于2012年6月将房屋转让给巢国文。从2013年元月1日起，被告停止支付租金。现诉请法院，要求收回房屋并由被告付清所欠租金。
郑宏伟辩称，2012年6月后承租该门面的是巢国文，门面转让黄信是在场的，且门面租期为三年，于2012年年底就到期了。
原审查明，2010年4月25日，原告黄信与被告郑宏伟签订《私房临街门面整栋出租合同》，约定原告将其所有的位于汨新路2号产权证号为汨房权证城关镇字第1233**号的房屋出租给被告，租期为三年。2012年6月10日，被告郑宏伟将所承租的门面转让给了巢国文。2013年5月16日，原告黄信以被告郑宏伟未经其同意擅自转让门面，且未缴纳2013年元月1日至今的房租为由，要求被告支付所欠租金113135元及利息，同时解除或终止双方的租赁合同并由被告交还租赁房屋。
原审认为，本案争论的焦点如下：一、原、被告双方是否形成租赁合同关系；二、原、被告双方的租赁合同是否到期，被告是否需要交纳租金及返还租赁房屋。针对上述问题，评判如下：
经过庭审查明，原告黄信是本案所涉房屋的产权所有人，是涉案房屋的适格处分人，原被告签订《私房临街门面整栋出租合同》并对租赁期限、租金等做了相关约定，依法形成租赁合同关系，对此本院予以认定；
经过庭审查明及认定的事实，原被告签订的租赁合同租期为三年，并于2012年12月31日到期，现租赁期限已到期，原被告对继续承租未能达成一致，故双方约定的合同解除条件已经成就，同时被告转让门面并没有得到原告同意，故被告仍然是原租赁合同的合同相对方，被告应当向原告腾空并交还所承租的门面。同时审理查明被告已经交清了2012年12月31日之前的租金，故原告诉请要求被告支付2013年元月1日起租金并非租金损失，而是因被告继续占用原告所有的门面致使原告无法实现基于所有权而产生的财产权益，因原被告合同现已到期，且对继续承租未能达成一致，故其计算标准应参照上一年度即涉案合同2012年度租金标准计算为宜。经过审理查明原被告合同约定第一年租金为8.5万元，以后按前一年度租金的10%递增，故2012年度租金为（85000＋85000＊10%）＋（85000＋85000＊10%）＊10%=102850元，故门面到期后占用门面的占用费用的计算标准应以102850元／年计算为宜，期限以实际使用租赁物的时间为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、被告郑宏伟在本判决书生效后十日内腾空并向原告黄信交还位于汨罗市汨新路2号产权证号为汨房权证城关镇字第1233**号房屋；二、被告郑宏伟在本判决书生效后十日内，按照102850／年的标准向原告黄信支付从2013年元月1日起至租赁房屋实际交付之日时止的门面占用期间使用费；三、驳回原告黄信的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3000元，由被告郑宏伟承担。
郑宏伟上诉称：一、原审判决认定其将门面转让给巢国文未得到黄信同意不是事实。签订门面转让协议时黄信是在场的，且2012年下半年租金亦是由巢国文交给黄信的，黄信对门面转让也近一年时间内未提异议。二、上诉人在租赁合同到期后没有占用门面，不能承担其后的租金损失。
黄信辩称，原审判决正确，请求二审维持原判。
在二审审理中，郑宏伟提供了以下证据：①巢国文的“时代金鹰时尚美容美发”工商营业执照，以证实门面的现实际经营者为巢国文。黄信质证认为其与巢国文没有签订租赁合同，该证据与本案没有关联性。②证人晏放军的书面证词，以证实与巢国文签订门面转让协议时黄信知情，2012年下半年租金是由巢国文交给黄信的。黄信质证认为，证人晏放军既未出庭作证，且其证明内容虚假，对其要证实的内容不予认可。
本院对郑宏伟提供的证据认证认为：可以证实现该门面的实际经营者为巢国文，但不能证实郑宏伟将门面转让给巢国文时，经过了黄信的同意。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院二审认为，根据黄信与郑宏伟签订的租赁合同约定，租期为三年，乙方（郑宏伟）在中途转让门面时，须经甲方（黄信）认可同意后方可转让，否则转让无效。按约定两人租赁合同在2012年12月31日到期，2012年6月10日，郑宏伟将所承租的门面转让给了巢国文，郑宏伟并无充分证据证实其转让门面时已经黄信同意，属擅自转让门面。自2013年元月至今，郑宏伟及巢国文均未向黄信交纳分文租金，客观上造成了黄信的直接经济损失。郑宏伟在租赁合同到期后，既未向黄信交付门面，又未交纳租金，其擅自转让门面给巢国文，对由此造成黄信的经济损失理应承担责任。至于门面的实际占用人是巢国文，因郑宏伟系擅自转让，并收取了转让金，郑宏伟在承担本案责任后，可以另行向巢国文主张权利。
综上所述，郑宏伟的上诉理由均因缺乏事实和法律依据而不能成立，其上诉请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人郑宏伟承担。
本判决系终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
○656告和被告之间的租赁合同，解除合同则理所当然应返还门面，却二○一四年一月六日
书记员 颜 静
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第146号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5609号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告冯竹立，男，1968年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告冯竹立物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由助理审判员王骁骁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津志嘉物业管理服务有限公司法定代表人林志国及委托代理人马益珍到庭参加诉讼。被告冯竹立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告支付2012年10月至2013年7月的物业服务费345元并承担案件受理费。
本院经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年10月15日原告与天津市南开区兴云里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同约定，由原告对兴云里小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2011年11月1日起至2013年10月31日终止；物业管理服务费，多层及高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.40元交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施设备的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。原告对上述物业服务合同至天津市南开区物业管理办公室进行了备案。被告系该小区业主，其房屋建筑面积为68.33平方米，每月应交纳物业管理服务费27.33元。被告自2012年10月至2013年7月未向原告交纳上述费用，累计拖欠273.3元。
上述事实有当事人陈述及提交的证据佐证在案。
本院认为，原告与天津市南开区兴云里业主会签订的天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业服务费的义务。现原告要求被告支付2012年10月至2013年7月期间物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告冯竹立一次性给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司2012年10月至2013年7月期间的物业管理服务费273.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担5元，被告冯竹立负担20元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 马 滕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00775号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张某，男，1994年4月19日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日到案，10月23日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2015]816号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年5月30日，被告人张某利用其曾在重庆市渝北区金港国际×××西餐厅工作，对该餐厅位于渝北区胜利路×××号的员工宿舍熟悉之便利，伙同龚某某(另案处理)指使未成年人幸某某(另案处理)盗窃该宿舍内的笔记本电脑。而后，张某让幸某某潜入该宿舍并藏匿于厨房柜子内，又将正在该宿舍内的廖某某骗走，幸某某遂趁宿舍无人之际，将被害人任某和古某某放置在该宿舍内的神舟牌笔记本电脑一台和联想牌笔记本电脑一台盗走。经鉴定，被盗的神舟笔记本电脑价值1300元，联想笔记本电脑价值1500元。
2014年10月22日，被告人张某经公安机关电话传唤后到案接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，审理过程中，被告人张某已对被害人进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；三包凭证及发票；证人廖某某、幸某某等人的证言；被害人任某、古某某的陈述；被告人张某的供述和辩解；价格鉴证结论书；刑事案件现场指认笔录、辨认笔录；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，主动赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、责令被告人张某将所盗价值1300元神舟笔记本电脑一台退赔被害人任某，将所盗价值1500元的联想笔记本电脑一台退赔被害人古某某。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一五年八月五日
书记员 张银凤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第0227号
原告刘亮，男，1987年2月27日生，汉族。
被告周成来，男，1971年2月6日生，汉族。
本院在审理原告刘亮诉被告周成来居间合同纠纷一案中，原告刘亮于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年4月16日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告刘亮负担。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 薇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第1155号
申请执行人：高公绮，女，1944年12月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：丁艳（高公绮之女），女，1970年10月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：蒋兴毅，男，1987年1月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人高公绮依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1137号民事判决书，于2015年12月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付30000元，承担迟延履行期间的债务利息及一审案件受理费100元、保全费200元、二审案件受理费100元，并负担本案申请执行费356元。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书自动履行了给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1137号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一六年一月七日
书记员 张琴
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初79号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人李名权。因犯盗窃罪于2013年6月5日被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年5月27日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被黄石市公安局大冶湖分局刑事拘留，2016年1月6日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局大冶湖分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李名权犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人李名权到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年，被告人李名权多次在某镇实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：
1、2015年上半年的一天，被告人李名权至某镇王某家，趁王其家中无人之机进入卧室内，将王某家中一个装有金鹏卡两张、借条二张、平安出行卡一张、湖北省社会保险费专用收据一张、中国工商银行储蓄存款利息清单、中国农业银行存折、会员升级通知等物品的男士提包盗走。
2、2015年7月份的一天，被告人李名权至某镇集贸市场处，在集贸市场门口早餐店内将冯某放置在装行李的大背包上的一个装有居民身份证、存折、社会保障卡等物品的女士挎包盗走。
3、2015年11月10日上午9时许，被告人李名权至某镇某村程某家，在一楼程某卧室的床上枕头下将程某的2700元人民币盗走。事后，被告人李名权将盗得的钱款返还程某。
2015年12月24日，公安民警在被告人李名权的住所内将其抓获。
上述事实，被告人李名权在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、扣押清单等书证；证人曹某、陈某、王某的证言；失主程某、冯某、王某的陈述；被告人李名权的供述与辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李名权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中两次属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人李名权主动退赃，可以酌情从轻处罚。被告人李名权在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李名权到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李名权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一五年十二月二十四日起至二○一六年九月二十三日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘雪霏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11088号
原告许建国，男，1974年4月10日出生，北京建国恒达商贸中心业主。
委托代理人廖ＸＸ，北京怡天律师事务所律师。
被告北京木源装饰设计有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村委会北500米。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告许建国与被告北京木源装饰设计有限公司（以下简称木源装饰公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成由法官许多清担任审判长、人民陪审员东勇、郭俊萍参加的合议庭审理本案。本院于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告许建国委托代理人廖ＸＸ到庭参加诉讼。木源装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告许建国诉称：我因业务关系从被告处取得编号分别为13405072、13405073和12442050，票面金额分别为31500元、26300元和42930元的北京农商银行转账支票，上述三张转账支票的出票日期均为2014年6月9日。后我将上述支票入账时，银行以转账支票“未填写密码”为由退票。现诉至法院，要求木源装饰公司支付票面金额人民币100730元，支付自2014年6月9日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），并负担本案诉讼费、公告费。
原告许建国向本院提交以下证据予以证明：北京农商银行转账支票、拒绝付款理由书、结算单。
木源装饰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告许建国提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：原告许建国持有的票号编号分别为13405072、13405073和12442050的北京农商银行转账支票，票面金额分别为31500元、26300元和42930元，出票日期为2014年6月9日，出票人为木源装饰公司，收款人为北京建国恒达商贸中心，上述三张支票均加盖有“北京木源装饰设计有限公司财务专用章”和“ＸＸ之印”签章。2014年6月9日，上述三张支票被银行退票，退票理由为“未填写密码”。庭审过程中，原告许建国称其经营的北京建国恒达商贸中心与木源装饰公司之间存在业务关系，其为木源装饰公司供应木材，涉案支票系木源装饰公司向其支付木材货款，同时原告许建国向本院提交了3份结算单予以证明。经本院询问，原告许建国称涉案支票被退票后，其与木源装饰公司联系未果。
另查，原告许建国系北京建国恒达商贸中心业主。
上述事实有北京农商银行转账支票、退票理由书、结算单等及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告许建国持有的三张出票人为木源装饰公司的北京农商银行转账支票，记载了确定的金额、出票日期，且有出票人的真实签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据。原告许建国作为北京建国恒达商贸中心业主，通过业务关系从木源装饰公司处获得涉案支票，系支票的合法持有人，在上述支票被退票后，向木源装饰公司行使票据追索权符合法律规定。经核算，三张涉案支票的票面金额共计100730元。故原告许建国要求木源装饰公司给付人民币100730元的请求合理，证据充分，本院予以支持。原告许建国要求木源装饰公司支付自退票之日即2014年6月9日起至清偿之日止利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。木源装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京木源装饰设计有限公司给付原告许建国票面金额十万零七百三十元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京木源装饰设计有限公司给付原告许建国自二〇一四年六月九日起至本判决第一项下款项实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京木源装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千三百一十四元，由被告北京木源装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民审判员 东 勇
人民陪审员 郭俊苹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何松新
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执630号
申请执行人大邑县晋原街道办事处，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道***号。
法定代表人张勇。
被执行人大邑县曜东农民养猪专业合作社，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇友谊村。
法定代表人米闳铕。
关于申请执行人大邑县晋原街道办事处申请执行大邑县曜东农民养猪专业合作社借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第513民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书确定的义务履行，给付申请人155164.00元。
执行中，本院依法调查了被执行人大邑县鑫霈农民养猪专业合作社的存款、车辆、房产、股权等财产，未发现可供执行财产，申请人也未能其他提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2015）大邑民初字第513民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
审 判 员 唐 鑫
代理审判员 范小刚
二〇一六年十月二日
书 记 员 邹 靖
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第151号
原告黎山槐。
被告金亚娟。
原告黎山槐与被告金亚娟债务纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员程杨仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎山槐、被告金亚娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎山槐诉称，2013年10月6日下午，被告金亚娟在通城县全友家私店购买了46600元的结婚家具，因其无钱付款而又结婚在即，并承诺在一个月内还款，遂由原告向全友家私店出具欠条为其赊购，然后被告亦向原告出具了欠条。被告将家具运走后久未付款，2014年3月全友家私派人上门准备将家具运回，但被告不同意，并答应一定还款，此后被告又承诺在2015年元旦前还款，但被告至今分文未付，原告为此支付了全友家私店6000元的利息。综上，特请求人民法院判令被告金亚娟迅速偿还原告欠款46600元及利息6000元。
被告金亚娟辩称，当时湖北品信汽车用品制造有限公司在银行办贷款，因办公楼没有家具办不了贷款，该公司法定代表人罗建辉就派被告去购买家具，家具买回后放在公司。被告与原告并不认识，被告向原告出具家具款欠条的行为只是品信公司授权的代理行为，全友家私派人拖家具并不是被告不让拖走，而是罗建辉打电话给全友家私的人不让拖走，故本案欠款责任与被告无关，应由湖北品信汽车用品制造有限公司承担。
经审理查明：原告黎山槐与被告金亚娟的丈夫罗建辉系朋友关系。2013年10月6日下午，被告金亚娟到通城县全友家私店选购家具，其夫罗建辉打电话给原告要其过去帮忙。原告赶到后，被告已选购好家具，共计价款为46600元。因被告无钱提货，而原告与该家私店老板关系较好，遂由原告向该家私店出具欠条为其赊购，被告即以个人名义向原告出具了欠家私款46600元的欠条，并口头约定一个月内付款，随后被告将家具提走。后因被告久未付款，通城县全友家私店于2014年3月派人上门准备将家具运回，但因被告丈夫罗建辉不同意而未果。同年12月原告与通城县全友家私店老板一起找被告催讨家具款，被告承诺尽力在2015年元旦前还款，但被告逾期仍分文未付。
同时查明，被告金亚娟的丈夫罗建辉系湖北品信汽车用品制造有限公司法定代表人，被告向原告出具家私款46600元的欠条时并未向原告声明其是代湖北品信汽车用品制造有限公司向原告出具欠条。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告向原告出具的欠家私款46600元的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告金亚娟在通城县全友家私店选购了共计价款为46600元的家具后，因无钱提货，遂由原告向该家私店出具欠条为其赊购，被告即以个人名义向原告出具了欠家私款46600元的欠条，原、被告之间形成了新的债权债务关系。至于被告金亚娟向本院提交湖北品信汽车用品制造有限公司出具的关于品信公司授权金亚娟并请黎山槐担保于2013年10月6日向家具厂购置办公家具，其欠款与金亚娟无关，由本公司承担一切法律后果的证明，以此抗辩其购买家具及向原告出具欠条的行为系湖北品信汽车用品制造有限公司授权的代理行为，欠款责任应由被代理人湖北品信汽车用品制造有限公司承担。原告对该证据不予认可，并称其是基于与被告夫妇的个人关系及其信用才为其赊购家具并接受被告的欠条，并不是出于湖北品信汽车用品制造有限公司的请求。本院认为，该份证据虽有湖北品信汽车用品制造有限公司的公章，但无该公司法定代表人的签名，其证据形式不符合法定要求，不具有证据资格。即使被告金亚娟系湖北品信汽车用品制造有限公司授权购买家具，但其在出具欠条时既未向原告表明其是代湖北品信汽车用品制造有限公司出具欠条，并且以个人名义出具欠条，同时被告金亚娟也不能证明原告当时已知道被告金亚娟与湖北品信汽车用品制造有限公司之间的代理关系，故原告可选择湖北品信汽车用品制造有限公司或被告金亚娟作为相对人主张权利。综上，本院对于原告黎山槐主张被告金亚娟给付欠款46600元的请求予以支持。至于原告主张被告金亚娟给付逾期付款的利息损失6000元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告金亚娟应在本判决生效后十日内给付原告黎山槐欠款46600元。
本案受理费500元，由被告金亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 程杨仲
二〇一五年三月十九日
书记员 黎 蔚
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中立民保字第00001号
申请人：陈良涛，男，1964年5月25日出生，汉族。
被申请人：湖北华盟建设投资有限公司。
法定代表人：王建敏，董事长。
被申请人：王建敏，男，1966年7月29日出生，汉族。
被申请人：陈安敏，女，1970年8月5日出生，汉族，系王建敏之妻。
申请人陈良涛因与被申请人湖北华盟建设投资有限公司、王建敏、陈安敏民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院申请，请求冻结被申请人湖北华盟建设投资有限公司持有的湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的1%股权，并已提供足额资产担保。
本院经审查认为，申请人陈良涛的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北华盟建设投资有限公司享有湖北襄阳农村商业银行股份有限公司1%的股权予以冻结，冻结期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪大富
审 判 员 刘 莹
代理审判员 兰 京
二〇一四年二月十九日
书 记 员 魏 娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5269号
原告：秦显峰，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：王怀磊，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告秦显峰与被告王怀磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦显峰及其委托诉讼代理人杨洪涛、被告王怀磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦显峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款11600元。事实和理由：2012年11月6日被告以做生意为由向原告借款21600元，并出具了借条。2013年11月被告偿还了10000元，下欠11600元拒不偿还。
被告王怀磊辩称，2012年11月6日被告向原告借款21600元是事实，该款于借款10日内已偿还了原告，还了22800元，其中包括1200元的利息。2013年我给了原告10000元，但与该笔借款没有任何关系，所以被告不同意偿还原告11600元及利息。
经审理查明，2012年11月6日被告王怀磊向原告秦显峰借款21600元，并向原告出具了借条。在该借条上王怀科作为证明人签名。2013年被告偿还原告10000元。
上述事实由当事人陈述、借条及证明人王怀科证言予以证明。
被告王怀磊辩称其已将借款全部还清，其于2013年交给原告的10000元与本案无关，但未提供证据，对于该辩称意见，本院不予采信。
本院认为，被告王怀磊向原告秦显峰借款，并为秦显峰出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，原、被告均应按合同约定履行自已的义务。原告要求被告偿还下欠借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王怀磊于本判决生效后十日内偿还原告秦显峰借款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告王怀磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一七年九月二十日
书记员 吴亚娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1498号
原告：许美娟。
委托代理人：金学锋。
被告：浙江晨翔精工科技有限公司。
法定代表人：胡金菊。
被告：金华市卡梅隆箱包有限公司。
法定代表人：胡金菊。
以上二被告共同委托代理人：张晓芳。
被告：倪丹。
委托代理人：成奕。
原告许美娟为与被告浙江晨翔精工科技有限公司、金华市卡梅隆箱包有限公司、倪丹民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告许美娟的委托代理人金学锋，被告浙江晨翔精工科技有限公司、金华市卡梅隆箱包有限公司的共同委托代理人张晓芳，被告倪丹及其委托代理人成奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许美娟起诉称：第一被告浙江晨翔精工科技有限公司、第二被告金华市卡梅隆箱包有限公司因资金紧张，向原告许美娟借款200万元，并由第三被告倪丹作为担保人。2014年1月27日，原告与被告签订借款协议，借款协议中，三方约定借款金额为200万元；借款期限为2014年1月27日至2014年3月31日；借款利率为月利率3分；借款逾期的按每日壹万元收取违约金；借款方的借款由担保方作担保，担保范围为借款方偿还本息和违约金，借款到期后，如借款方未按期归还本息时，由担保人依法承担连带责任；出借方将款项打入指定的胡金菊6228450380014062717账户。2014年1月27日，原告依约将200万元款项划入借款协议指定账户。2014年4月1日，第一、二被告未按借款协议约定履行还款义务且第三被告也未能履行保证责任，经原告屡次催讨无果，故诉诸法院，请求判令：1.由第一、二被告归还原告借款本金200万元以及利息31万元（已算至2014年6月30日，自2014年7月1日起至实际归还之日止的利息仍按月利率3分计算）；2.第三被告对第一项的诉请承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实和主张，原告许美娟向本院提供了下列证据：
1.原告身份证、第一、二被告企业基本情况复印件各1份，用以证明原告和第一、二被告的诉讼主体资格。
2.2014年1月27日借款协议及汇款凭证各1份，用以证明第一、二被告向原告借款200万元并由第三被告担保，以及原告已支付200万元借款的事实。
3.2014年1月23日的借款协议及汇款凭证各1份，用以证明2014年1月23日，第一被告向原告借款300万元，由第二、三被告进行担保，以及300万元款项已经支付给被告的事实。
被告浙江晨翔精工科技有限公司、金华市卡梅隆箱包有限公司答辩称：2014年3月27日，第三被告将本案起诉中的200万元借款归还。
被告浙江晨翔精工科技有限公司、金华市卡梅隆箱包有限公司未向本院提供证据。
被告倪丹答辩称：本案中原告与第一、二被告之间存在两笔借款，一笔是1月23日的300万元，一笔是本案借款。第一份借款的借款人是第一被告，第二被告及第三被告作为担保人，第二笔借款，借款人是第一、二被告，担保人是第三被告，是有约定利息的，当时考虑这笔借款是有利息的，时间也刚好一个月，答辩人就替第一、二被告归还了1月27日的200万元，另外的100万元是由公司归还的，本案中的事实是1月23日的借条中的200万元没有归还，这笔借款是没有约定过利息的。
为证明上述事实和主张，被告倪丹向本院提供了下列证据：
银行卡取款凭条、银行汇款凭证各1份，用以证明第三被告已于2014年3月27日归还了原告2014年1月27日的借款本金及利息。
在审理过程中，本院已将原被告双方提供的证据交由对方质证，根据当事人的质证意见及认定证据的有关规定，现本院认证如下：
1.三被告对原告提供的证据1，均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
2.第一、二被告对原告提供的证据2、3的关联性有异议，提出第三被告是今天才知道2014年1月23日的借款协议是由其担保的，在2014年3月27日还款200万元是还的2014年1月27日的借款。第三被告对原告提供的证据2的证明目的有异议，提出这张借条是已经归还的；对证据3的证明目的有异议，提出这张借款中还有200万元没有归还，第三被告自始至终认为只担保了本案的借款，所以她想归还的也是本案的借款。本院认为，第一被告在2014年1月23日由第二、三被告担保向原告借款300万元，第一、二被告在2014年1月27日由第三被告担保向原告借款200万元，两笔借款的到期日均为2014年3月31日。2014年3月27日第一、三被告共同向原告归还借款本金300万元及相应利息。两笔借款到期日相同，理应先借先还，且所还金额与第一笔借款金额相同，故应认定归还的是2014年1月23日所借的300万元借款，本案所涉的200万元借款未予归还。此外，第三被告作为担保人在两份借款协议中均有亲笔签名，应明确知道其为两笔借款提供担保，而不是一笔。故三被告的异议不能成立，本院对该证据的证明力予以确认。
3.原告对第三被告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，提出这是归还2014年1月23日中的200万元借款及利息，另100万元是由第一被告归还的。本院认为，原告的异议成立，该证据不能证明第三被告的诉讼主张，本院对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原被告双方当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称一致。
本院认为，原被告双方签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。《借款协议》签订后，原告按约将款200万元借给第一、二被告，已履行了自己的合同义务。借款到期后，第一、二被告未按约还款，第三被告也未尽担保责任，三被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求第一被告归还原告借款本金200万元及利息，并由第三被告承担连带清偿责任，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持；原告要求利息按月利率3%计算偏高，可调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。三被告的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告浙江晨翔精工科技有限公司、金华市卡梅隆箱包有限公司于本判决生效之日共同归还原告许美娟借款本金200万元，并自2014年1月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至本判决确定履行之日止。
二、由被告倪丹对被告浙江晨翔精工科技有限公司、金华市卡梅隆箱包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。代偿后，依法享有追偿的权利。
三、驳回原告许美娟的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12640元（已减半收取），由被告浙江晨翔精工科技有限公司、金华市卡梅隆箱包有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一四年十月十三日
代书记员 徐秀英
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第511号
原告：姜海山，男，汉族，52岁。
委托代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，52岁。
原告姜海山与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，依法由审判员林程程适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告姜海山的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海山诉称：2011年春，张军从其经营的农资商店处赊购农药1200元、种子17100元、化肥7840元，合计26140元。经其多次索要未果，故其提起诉讼，要求张军给付拖欠的农资款26140元。
张军书面辩称：姜海山所述属实，但姜海山出售的农资，化肥质量不合格，不同意支付姜海山主张的农资款。
张军未到庭参加诉讼，但通过庭前证据交换向本院提供了检验报告一份，证明姜海山出售给其的化肥存在产品质量问题。
经审理查明：姜海山经营蛟河市松江镇代露河农资商店期间，张军于2011年春在姜海山处赊购农药1200元、民得富牌化肥7840元、种子17100元，合计26140元。后在玉米生长过程中，从姜海山处购买民得富玉米专用肥包括张军在内的二十余户农户发现苗长势不好，故在2011年7月，经张军等农户要求，由蛟河市工商行政管理局委托长春市产品质量监督检验院对姜海山出售给张军等农户的化肥进行质量鉴定，2011年7月14日，长春市产品质量监督检验院出具了检验报告一份，认定该民得富玉米专用肥不合格。现姜海山起诉来院，要求张军给付其拖欠的化肥、种子、农药款，张军则以农资质量不合格为由拒绝给付。
认定上述事实的证据有：账单1份、检验报告1份。
本院认为：张军在姜海山处购买农药、种子、化肥，并承认拖欠姜海山农药、种子、化肥款的事实，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故姜海山与张军之间的买卖行为成立并生效。本案中，姜海山作为化肥的销售者，负有提供证据证明其向张军销售的化肥是质量合格产品的举证责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因姜海山未提供证据证明其出售给张军的化肥为合格产品，且其当庭承认其出售给张军的化肥经检验存在质量问题，故本院对姜海山出售给张军的化肥产品质量不合格的事实予以认定。根据农作物的农药、种子、化肥具有相互作用而产生效果的关联属性，及另外二十余户农民在使用了姜海山提供的该化肥后，均存在产量受到影响的客观事实，可以认定张军因使用提供的质量不合格的化肥，导致其农作物农药、种子的整体效果及产量均受到影响的事实，故张军的抗辩理由成立，本院对姜海山向张军索要该欠款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜海山的诉讼请求。
案件受理费227元，由原告姜海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一五年十一月四日
书记员 林 尧
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第688号
申请执行人胡宏，男，1991年1月19日出生，汉族，住建宁县溪口镇溪口村长塘**号。
被执行人洪优，男，1964年10月24日出生，汉族，住建宁县濉溪镇水南街**号。
申请执行人胡宏与被执行人洪优民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人胡宏向法院提出撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建宁
二〇一五年三月二十七日
书记员 蔡芬丽
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢424号
申请执行人：郑晓红，女，1967年5月23日出生，现住庄河市。
委托代理人：叶绍云，男，1979年11月11日出生，现住庄河市。
被执行人：孔庆生，男，1950年4月28日出生，现住庄河市。
被执行人：刘启英，女，1954年7月25日出生，现住址同上。。
被执行人：杨兵，男，1974年2月22日出生，现住庄河市。
被执行人：孔小莉，女，1976年12月11日出生，现住址同上。。
本院在执行申请执行人郑晓红与被执行人孔庆生、刘启英、杨兵、孔小莉保证合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解，被执行人现正在按照和解协议履行，此次执行程序中共计履行60万元（缴纳执行费16800元），申请执行人向本院明确表示被执行人现无可供执行财产,同意终结本次执行程序，在被执行人未按协议履行时，再次向本院恢复申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月二十八日
书记员 任军辑
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5125号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）端木琦、吴立开，系申请执行人职员。
被执行人戴一平，男，1968年8月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张延安，男，1967年11月23日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人戴一平、张延安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1788号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，要求：一、被执行人戴一平偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140027876号《个人循环借款合同》项下借款本金199790.84元及逾期利息（以本金199790.84元为基数自2015年6月10日起按月利率11.250225‰计算至实际履行之日止）；二、被执行人张延安对上述款项的清偿承担连带保证责任；但被告张延安对包括上述债务在内的其于2014年6月10日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额30万元为限。本院于2016年8月16日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人张延安名下有存款202409.46元，质押于平安银行温州分行，无法实现扣押；被执行人戴一平名下仅有少量存款。向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人张延安名下有坐落于瑞安市玉海街道滨江大道外滩大厦A座2单元2204-2304室的房产（产权证号00××82），抵押于平安银行，对本案无执行价值，被执行人戴一平名下无房产登记信息。向温州市车管所查询，各被执行人名下无车辆信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈资料、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5125号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 阮选挺
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民初45号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：杨雪。
被告：葫芦岛市龙港区同一首歌歌厅。
经营者：石海涛。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告葫芦岛市龙港区同一首歌歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00190号
原告肖某某，男，1978年1月15日出生，汉族，仙桃市人。
被告黄某某，女，1983年11月22日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告肖某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 张新云
二〇一五年三月十日
书记员 徐 海
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00108－1号
原告：徽商银行滁州丰乐路支行。
法定代表人：张忠兵，该行行长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁�安邦聚合高科有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长兼总经理。
被告：江苏万翔集团有限公司。
法定代表人：徐华伟，该公司董事长。
被告：俞国平，男，1963年4月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：陈建忠，男，1960年1月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：徐华伟，男，1979年8月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江阴同润科技有限公司。
法定代表人：李熊彪，该公司董事长。
本院受理原告徽商银行滁州丰乐路支行诉被告滁州安邦聚合高科有限公司、江苏万翔集团有限公司、俞国平、陈建忠、徐华伟、江阴同润科技有限公司信用证纠纷一案后，被告滁州安邦聚合高科有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其测算，扣除已付的本息和保证金，到期未付的本息不到140万元，尚未达到安徽省滁州市中级人民法院管辖�别；其住所地在滁州市南谯区，根据原告就被告的管辖原则，请求将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。
本院经审查认为：确定级别管辖的依据是当事人主张的诉讼标的额，而不是对方认可的数额。根据最高人民法院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告徽商银行滁州丰乐路支行的诉讼标的额为991万余元，依法应由本院管辖。被告滁州安邦聚合高科有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳�被告滁州安邦聚合高科有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 周海燕
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一四年五月二十一日
书记员 王倩倩
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第377号
原告鄄城县农村�用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告马金令，男，住山东省鄄城县。
被告马景生，男，住山东省鄄城县。
被告马仰海，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告马金令、马景生、马仰海融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告马金令签订借款合同一份，与马景生、马仰海签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金12593.61元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一四年六月二十五日
书记员 王誉颖
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第370号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人缪某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月20日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）617号起诉书指控被告人缪某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年7月20日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月15日21时许，被告人缪某饮酒后无驾驶资格驾驶“大众”牌小型越野客车行驶至本市广福路子君村经济适用房附近路段时与路中交通信号灯灯杆相撞，造成道路交通事故，后被民警查获。经检验，其静脉血样中乙醇成份含量为195.09毫克／100毫升。
对上述事实及指控罪名，被告人缪某无异议。并有户籍证明，查获经过，相关照片，辨认笔录及照片，被告人缪某供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人缪某涉嫌犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人缪某无证驾驶机动车发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。被告人缪某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，鉴于被告人缪某在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐小杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00590号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人叶雨，女。
被执行人马广庆，男。
被执行人马明考，男。
被执行人徐安国，男。
被执行人张鹤义，男。
被执行人贺永金，男。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人叶雨、马广庆、马明考、徐安国、张鹤义、贺永金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）新商初字第00595号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，已冻结被执行人在金融机构的账户；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、双方达成和解协议。本案申请执行标的为443157元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二十一日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00590号
申请执行人陕西铁诚实业有限公司。
法定代表人左佰伟，总经理。
被执行人宝鸡宝氮建材有限责任公司。
法定代表人宋春义，总经理。
申请人陕西铁诚实业有限公司与被执行人宝鸡宝氮建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00293号民事判决书，已经发生法律效力，权利人陕西铁诚实业有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2824528.06元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人宝鸡宝氮建材有限责任公司暂无可供执行财产，申请人陕西铁诚实业有限公司也无法提供被执行�的财产线索，并于2015年11月3日向本院申请退出本案执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00590号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十一月三日
书记员 白 龙
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第466号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：郭某、张某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与郭某、张某借款合同纠纷一案中，因被执行人郭某、张某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第282号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 薛 伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 鸣
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执797号
申请执行人张一×。
被执行人张二×
申请执行人张一×与被执行人张二×抚育费纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第5536号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执797号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 悦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第1822号
原告南方，男，汉族，身份证地址山东省宁阳县。
委托代理人徐红波，广东知恒律师事务所律师。
被告深圳建升和钢结构建筑安装工程有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人张泗杰。
被告深圳市鑫锐隆建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人韩敬海。
本院受理的原告南方诉被告深圳建升和钢结构建筑安装工程有限公司、被告深圳市鑫锐隆建筑劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告南方撤回起诉。
本案受理费人民币2.5元，由原告南方负担。
审判员 林一华
二〇一四年十二月十日
书记员 邹剑珍
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执异27号
异议人：张振军，小名张三斌，男，1971年1月1日生，汉族，柳林县柳林镇双兴村委下山村人，住柳林县城西十二米街。
申请执行人：张羊生，男，1942年11月23日生，汉族，
柳林县柳林镇下山村村民，住柳林县穆村镇康家沟村。
在本院执行张羊生与张振军民间借贷纠纷一案中，异议人张振军对本院执行（2014）柳民初字第285号民事判决书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张振军称，请求中止对（2014）柳民初字第285号民事判决书的执行。事实和理由：异议人与申请执行人因民间借贷纠纷，柳林县人民法院作出（2014）柳民初字第285号民事判决书，已发生法律效力，但申请执行人诉称的2010年11月19日异议人向其借款的15万元，该借款异议人收到后转借给王凤连，有银行转帐凭证为证。现王凤连因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，刑事诉讼尚未结束。依据最高院、最高检、公安部所作《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》及吕梁市中院（2015）137号明传，对已建议公安或检察机关立案侦查的犯罪嫌疑人所涉及的相关上下游案件，执行阶段的中止执行。故异议人认为，应中止对（2014）柳民初字第285号民事判决书的执行。
申请执行人张羊生称，张振军于2010年11月19日以做生意需资金周转为由向其借款15万元，约定月息2%，后拒不偿还。2014年9月1日，法院判令异议人在判决生效后十五日内依法偿还张羊生借款15万元，并从2012年4月20日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息。判决生效后，其对异议人的财产申请强制执行。2014年11月17日，其与异议人通过法院协调达成和解，并在法院签署了和解协议，协议签订当天张振军偿还了申请执行人7500元，之后就没有按约定再支付过分文。
本院查明，申请执行人张羊生与异议人张振军的民间借贷纠纷一案，柳林县人民法院于2014年9月1日作出（2014）柳民初字第285号民事判决书，该判决认定张振军于2010年11月19日向张羊生借款15万元，约定月息2%，故判决要求异议人在判决生效后十五日内依法偿还张羊生借款15万元，并从2012年4月20日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息。判决生效后，张羊生向法院申请强制执行。执行期间，张羊生与异议人于2014年11月17日，通过法院协调达成和解协议。另查明，2010年11月24日，张振军向王凤连账号转入200万元；2010年12月23日，张振军向王凤连账号转入50万元；2011年1月30日，张振军向王凤连账号转入80万元。
本院认为，异议人张振军称其向张羊生的借款转借给王凤连，但仅凭其提供的向王凤连转账的凭证，不能有效证明其向张羊生的借款是转借给王凤连，故对异议人提出的异议申请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张振军的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高虎平
审 判 员 董海荣
人民陪审员 贾芳琴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵丽丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第207号
原告：杭州华特科技开发有限公司。住所地：杭州市西湖区学院路130号A304室。
法定代表人：苏浩，总经理。
被告：杭州东升建设工程有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道直街35号。
法定代表人：张鹏。
本院在审理原告杭州华特科技开发有限公司诉被告杭州东升建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州华特科技开发有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州华特科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4292元减半收取2146元，由杭州华特科技开发有限公司负担。
代理审判员 徐菁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 任波
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00444号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，个体业主。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月28日被取保候审。
辩护人刘利，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘利到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年11月27日23时许，被告人张某醉酒后驾驶牌号为“浙F×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区汾湖高新区附近时靠边停车，后被同向由郑某驾驶的牌号为“苏C×××××”的小型轿车追尾撞击，并致对方车辆损失人民币3800元。
经检验，被告人张某血液中乙醇浓度为141mg／100ml。
案发后，被告人张某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某已赔偿了事故造成的损失，并取得对方的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是，被告人张某系自首，案发后赔偿了对方的损失并取得谅解，建议对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、姜某、曹某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过、查获经过，接处警信息，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，呼出气体酒精探测单，血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，通话记录、痕迹鉴定意见书，道路交通事故车损、物损报告书、道路交通事故预付金收款凭证、发票、收条、交通事故赔偿调解协议书、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿了事故造成的损失，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的对被告人张某适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人张某的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，对此辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年六月十二日
书记员 钱 嘉