wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第923号
原告陈X春，男。
原告黎X娟，女。
被告陈X光（曾用名陈X），男。
原告黎X娟、陈X春与被告陈X光生命权纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成由审判员陆求应担任审判长、代理审判员劳宏耀与人民陪审员陈铧华组成合议庭，于2013年12月3日在桂林监狱公开开庭进行了审理。书记员陈善进担任法庭记录。原告陈X春及其委托代理人张宗贤、被告陈X光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎X娟、陈X春诉称，原、被告是同一个村子的村民，且是同堂兄弟，并有积怨。2012年3月18日，被告陈X光为报复原告家人，持枪与原告家人发生争吵，在原告家厨房门口，被告开枪打中原告黎X娟左上肢及左腹部致重伤造成严重残疾。接着，被告返回家中拿来一把刀与原告的儿子陈某对打，陈某跑开，被告追赶，并在同村姚超林家水田追上陈某，被告持刀斩陈某头部砍了多刀致其当场死亡。被告的行为已构成犯罪，依法应追究被告的刑事责任，同时应承担损失赔偿的民事责任，赔偿原告因儿子死亡造成的经济损失。诉至法院，请求：1、判决被告赔偿两原告丧葬费17076元，死亡补偿费104620元；2、被告负担本案诉讼费。
原告为其陈述事实，提供的证据有：
1、陈X春与黎X娟《结婚证》1份，证明陈X春、黎X娟属夫妻关系；
2、灵山县新圩镇平王村委会出具的《证明》1份，证明陈某是原告陈X春、黎X娟所生育的儿子；
3、钦州市人民检察院起诉书1份，证明原告的儿子陈某是被告杀害。
被告陈X光未有作出书面答辩，庭审中承认原告诉称的事实属实，无异议。
本院依职权调取的（2013）钦刑一初字第3号《钦州市中级人民法院刑事判决书》和（2013）桂刑一复字第50号《广西壮族自治区高级人民法院刑事裁定书》各1份。认定被告与原告家有积怨。2012年3月18日被告陈X光持自有的枪枝打伤原告黎X娟左上肢及左腹部致其重伤，造成严重伤残。被告并用刀砍杀死了原告的儿子陈某，被告于次日向公安机关投案，案经审理，被法院判处死刑，缓期二年执行，案发后，被告父亲代其赔偿原告的经济损失18300元。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，原、被告对本院依职权调取的两份判决书、裁定书无异议，本院认为，原告提供证据1、2、3和本院调取（2013）钦刑一初字第3号《钦州市中级人民法院刑事判决书》和（2013）桂刑一复字第50号《广西壮族自治区高级人民法院刑事裁定书》来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案的证据及当事人的陈述，本院确认以下的法律事实：原告的儿子陈某与被告陈X光是同堂兄弟，两家一向关系不好。2010年12月原告的儿子和他人打伤被告的父亲被判处刑罚，两家关系更紧张。2012年3月18日，被告陈X光见刚刑满释放的陈某等人在原告陈某家吃饭，怀疑陈某要用炸药对其家实施报复，决定要给原告的儿子陈某教训。被告持自有的两支枪支到原告儿子陈某家厨房外面试枪，双方发生口角，后被告持一支枪从陈某家厨房窗口伸进，陈某见后往厨房门口出来，被告陈X光对着陈某开枪，枪未击发，被告立即换另一支枪冲到厨房门口，此时原告黎X娟和陈某也出到厨房门口，被告陈X光持枪指着他们，双方继续发生争吵，被告陈X光开枪打中原告黎X娟左上肢及左腹部致重伤造成严重残疾。接着被告陈X光返回家中拿了一把刀与陈某对打，陈某跑开，被告陈X光持刀追赶并在同村姚超林家的水田追上陈某，双方再次发生打斗，被告陈X光持刀砍中陈某头部多刀致陈某当场死亡。被告陈X光于同月19日向正在其村调查本案的公安人员投案。2012年12月13日钦州市人民检察院指控被告陈X光故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人重伤造成严重残疾和违反枪支管理规定，情节严重，依据刑法和刑诉法有关规定，向钦州市中级人民法院提起公诉，请求依法判决。案发后，被告陈X光的父亲代其向被害人陈某的亲属赔偿10300元。在刑事案件审理期间被告陈X光的父亲又代被告陈X光将赔偿给被害人陈某亲属的赔偿金8000元交到钦州市中级人民法院代为保管。案经审理，认定被告陈X光无视国法，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意杀人罪，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为也构成非法持有枪支罪，判处被告陈X光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与他罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现正在桂林监狱服刑。2013年4月12日原告黎X娟、陈X春诉至本院，请求判决被告陈X光赔偿丧葬费17076元、死亡赔偿金104620元，并负担本案的诉讼费。
本院认为，被告陈X光因积怨，2012年3月18日为报复原告家人持枪与原告家人发生争吵，在原告家门口，被告陈X光开枪打中原告黎X娟左上肢及左腹部致重伤造成严重残疾。被告陈X光又持刀追赶原告儿子陈某朝其头部砍了多刀致其当场死亡，被告陈X光的行为已构成犯罪，依法应追究其刑事责任。同时应承担侵权的民事责任，赔偿原告黎X娟、陈X春因其儿子死亡造成的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'侵害他人致人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'。原告请求被告陈X光赔偿丧葬费17076元、死亡赔偿金104620元合法有据，请求的理由成立本院予以支持。同时，被告陈X光的家属代其已赔偿原告18300元应在本案中减除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》判决如下：
被告陈X光赔偿给原告陈X春、黎X娟经济损失人民币103396元（已减除被告陈X光父亲为其赔偿的人民币18300元）。
案件受理费人民币2734元，由被告陈X光负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆求应
代理审判员 劳宏耀
人民陪审员 陈铧华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈善进
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第923号
原告夏洁英。
被告文锋。
原告夏洁英与被告文锋民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李国胜担任审判长，与代理审判员梁秀华、人民陪审员李艳梅组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，代书记员胡丽芸担任庭审记录。原告夏洁英到庭参加诉讼，被告文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过同事之间的关系相互认识。2011年1月31日，被告文峰向原告借款人民币10万元，原告从信用社（合作银行）转款到被告账户，被告收到借款后于同年3月2日给原告出具一张“今借到夏洁英人民币壹拾万元整”的借条，该借款没有约定还款期限，原告现急需资金，故诉至本院，请求判令：一、被告偿还借款壹拾万元人民币；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内为其主张提供的证据有：
1、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证，证明2011年1月31日，原告通过银行转账的方式向被告给付借款人民币100000元；
2、借条一份，证明2011年3月2日，被告文锋向原告补写借条，向原告借款人民币100000元。
被告未进行答辩也未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年1月31日，原告夏洁英通过广西灵川农村合作银行甘棠支行向被告给付借款100000元。2011年3月2日，被告文锋出具借条一份给原告，借条上写明“今借到夏洁英人民币壹拾万圆整（此款以信用社转账）”。后原告因资金紧张，多次要求被告归还借款均未果。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令：一、被告偿还借款壹拾万元人民币；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告文锋向原告夏洁英借款100000元，有其书写的借条为证，且原告又通过银行转账的方式向被告交付了借款100000元，因借条上未写明具体的还款期限，原告作为债权人依法可随时要求作为债务人的被告履行还款义务，但需给债务人一定的宽限期，本案中原告已向被告交涉多次，但被告却未履行给付借款本金的义务，故原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文锋归还原告夏洁英借款人民币100000元。
案件受理费2300元，由被告文锋承担（此款原告已垫交，待被告履行义务时一并给付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李国胜
代理审判员 梁秀华
人民陪审员 李艳梅
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 胡丽芸
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2013）灵民初字第923号原告陈X春，男。原告黎X娟，女。被告陈X光（曾用名陈X），男。原告黎X娟、陈X春与被告陈X光生命权纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成由审判员陆求应担任审判长、代理审判员劳宏耀与人民陪审员陈铧华组成合议庭，于2013年12月3日在桂林监狱公开开庭进行了审理。书记员陈善进担任法庭记录。原告陈X春及其委托代理人张宗贤、被告陈X光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎X娟、陈X春诉称，原、被告是同一个村子的村民，且是同堂兄弟，并有积怨。2012年3月18日，被告陈X光为报复原告家人，持枪与原告家人发生争吵，在原告家厨房门口，被告开枪打中原告黎X娟左上肢及左腹部致重伤造成严重残疾。接着，被告返回家中拿来一把刀与原告的儿子陈某对打，陈某跑开，被告追赶，并在同村姚超林家水田追上陈某，被告持刀斩陈某头部砍了多刀致其当场死亡。被告的行为已构成犯罪，依法应追究被告的刑事责任，同时应承担损失赔偿的民事责任，赔偿原告因儿子死亡造成的经济损失。诉至法院，请求：1、判决被告赔偿两原告丧葬费17076元，死亡补偿费104620元；2、被告负担本案诉讼费。原告为其陈述事实，提供的证据有：1、陈X春与黎X娟《结婚证》1份，证明陈X春、黎X娟属夫妻关系；2、灵山县新圩镇平王村委会出具的《证明》1份，证明陈某是原告陈X春、黎X娟所生育的儿子；3、钦州市人民检察院起诉书1份，证明原告的儿子陈某是被告杀害。被告陈X光未有作出书面答辩，庭审中承认原告诉称的事实属实，无异议。本院依职权调取的（2013）钦刑一初字第3号《钦州市中级人民法院刑事判决书》和（2013）桂刑一复字第50号《广西壮族自治区高级人民法院刑事裁定书》各1份。认定被告与原告家有积怨。2012年3月18日被告陈X光持自有的枪枝打伤原告黎X娟左上肢及左腹部致其重伤，造成严重伤残。被告并用刀砍杀死了原告的儿子陈某，被告于次日向公安机关投案，案经审理，被法院判处死刑，缓期二年执行，案发后，被告父亲代其赔偿原告的经济损失18300元。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，原、被告对本院依职权调取的两份判决书、裁定书无异议，本院认为，原告提供证据1、2、3和本院调取（2013）钦刑一初字第3号《钦州市中级人民法院刑事判决书》和（2013）桂刑一复字第50号《广西壮族自治区高级人民法院刑事裁定书》来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。综合全案的证据及当事人的陈述，本院确认以下的法律事实：原告的儿子陈某与被告陈X光是同堂兄弟，两家一向关系不好。2010年12月原告的儿子和他人打伤被告的父亲被判处刑罚，两家关系更紧张。2012年3月18日，被告陈X光见刚刑满释放的陈某等人在原告陈某家吃饭，怀疑陈某要用炸药对其家实施报复，决定要给原告的儿子陈某教训。被告持自有的两支枪支到原告儿子陈某家厨房外面试枪，双方发生口角，后被告持一支枪从陈某家厨房窗口伸进，陈某见后往厨房门口出来，被告陈X光对着陈某开枪，枪未击发，被告立即换另一支枪冲到厨房门口，此时原告黎X娟和陈某也出到厨房门口，被告陈X光持枪指着他们，双方继续发生争吵，被告陈X光开枪打中原告黎X娟左上肢及左腹部致重伤造成严重残疾。接着被告陈X光返回家中拿了一把刀与陈某对打，陈某跑开，被告陈X光持刀追赶并在同村姚超林家的水田追上陈某，双方再次发生打斗，被告陈X光持刀砍中陈某头部多刀致陈某当场死亡。被告陈X光于同月19日向正在其村调查本案的公安人员投案。2012年12月13日钦州市人民检察院指控被告陈X光故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人重伤造成严重残疾和违反枪支管理规定，情节严重，依据刑法和刑诉法有关规定，向钦州市中级人民法院提起公诉，请求依法判决。案发后，被告陈X光的父亲代其向被害人陈某的亲属赔偿10300元。在刑事案件审理期间被告陈X光的父亲又代被告陈X光将赔偿给被害人陈某亲属的赔偿金8000元交到钦州市中级人民法院代为保管。案经审理，认定被告陈X光无视国法，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意杀人罪，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为也构成非法持有枪支罪，判处被告陈X光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与他罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现正在桂林监狱服刑。2013年4月12日原告黎X娟、陈X春诉至本院，请求判决被告陈X光赔偿丧葬费17076元、死亡赔偿金104620元，并负担本案的诉讼费。本院认为，被告陈X光因积怨，2012年3月18日为报复原告家人持枪与原告家人发生争吵，在原告家门口，被告陈X光开枪打中原告黎X娟左上肢及左腹部致重伤造成严重残疾。被告陈X光又持刀追赶原告儿子陈某朝其头部砍了多刀致其当场死亡，被告陈X光的行为已构成犯罪，依法应追究其刑事责任。同时应承担侵权的民事责任，赔偿原告黎X娟、陈X春因其儿子死亡造成的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：'侵害他人致人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金'。原告请求被告陈X光赔偿丧葬费17076元、死亡赔偿金104620元合法有据，请求的理由成立本院予以支持。同时，被告陈X光的家属代其已赔偿原告18300元应在本案中减除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》判决如下：被告陈X光赔偿给原告陈X春、黎X娟经济损失人民币103396元（已减除被告陈X光父亲为其赔偿的人民币18300元）。案件受理费人民币2734元，由被告陈X光负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  陆求应代理审判员  劳宏耀人民陪审员  陈铧华二〇一三年十二月十日书 记 员  陈善进
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宿中行终字第0009号
上诉人（一审原告）宿迁市盛恒达木业有限公司，住所地泗阳经济开发区西区昆山路3号。
法定代表人潘巧霞，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县行政服务中心三楼。
法定代表人彭琼，该局局长。
原审第三人葛彩军。
上诉人宿迁市盛恒达木业有限公司（下称盛恒达公司）因与被上诉人泗阳县人力资源和社会保障局（下称泗阳人社局）工伤认定一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗行初字第0001号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年8月，第三人葛彩军在原告盛恒达公司工作，双方未签订劳动合同。2010年12月19日上午，第三人在上班期间，左手不慎被电锯切伤，造成左手食指、中指、环指、小指不完全离断伤，送淮安市八二医院治疗，原告支付了医疗费用。后原告以双方未签订劳动合同、不存在劳动关系、不符合工伤认定条件为由，拒绝为第三人申请工伤。2011年5月31日，第三人申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在事实上的劳动关系。2011年7月23日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字（2011）第81号仲裁裁决书，确认原告与第三人之间劳动关系成立。原告不服，提起民事诉讼。2011年10月11日，泗阳县人民法院作出（2011）泗民初字第1490号民事判决书，判决确认原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院经审理，维持了一审判决。在此期间，被告泗阳人社局于2011年11月22日作出工伤认定中止通知书。民事诉讼结束后，被告重新启动工伤认定程序，向原告送达举证通知书，要求其提供第三人不是因工受伤的证据，原告未在规定的期限内提供。2012年6月25日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，作出泗人社工认字（2012）第078号工伤认定书，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，向泗阳县人民政府申请行政复议。2012年10月10日，泗阳县人民政府作出（2012）泗行复第28号行政复议决定书，维持了被告所作的工伤认定。
一审法院认为：原告与第三人之间的事实劳动关系已经被生效民事法律文书确认。根据《工伤保险条例》第十九条第（二）款的规定，用人单位认为劳动者所受伤害不是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告认为第三人是在单位做私活受伤，但其在工伤认定程序中未能提供第三人不构成工伤的相应证据，原告的该主张不能得到支持。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”被告提供当事人的询问笔录以及相关证人的调查笔录，能够证明2010年12月19日，第三人是在工作场所，为单位工作受到事故伤害，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定，被告作出的工伤认定时限中止符合规定，只是工伤认定中止通知书作出的时间上存在瑕疵，且该瑕疵并不影响第三人构成工伤的事实。故原告主张被告认定工伤的期限超过60日，属于程序违法不能成立。另第三人认为原告不是在收到复议决定书15日内提起诉讼。经审查，原告于2012年11月22日收到复议决定书，法院于2012年12月7日接收原告的起诉状，故原告的起诉没有超过法定的诉讼时效。一审法院依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告盛恒达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人盛恒达公司不服一审判决向本院上诉称，原审第三人受伤当天是星期天，单位全体职工正常休息，其是在公司私自开电锯干私活受伤，责任应当由其自己承担；原审第三人于2011年8月16日申请工伤认定，被上诉人于2011年11月22日才作出工伤认定中止通知，违反了《工伤保险条例》第二十条的规定。被上诉人所作的工伤认定事实不清，程序违法，一审判决错误，请求予以撤销。
被上诉人泗阳人社局、原审第三人葛彩军二审中未提供书面答辩意见。
各方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院，一审对证据的分析基本正确。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案的争议焦点为：1、原审第三人是否在工作时间因工作原因受伤；2、被上诉人于2011年11月22日作出工伤认定中止通知是否构成程序违法。
一、关于原审第三人是否在工作时间因工作原因受伤的问题。
本院认为，根据国务院《工行保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人提供的对葛彩军、潘国华、徐小林等人的《工伤询问笔录》、南京军区第八二医院病历、诊断证明书等证据，该组证据内容相互印证，能够证明原审第三人2010年12月19日上午在公司车间从事木材锯边工作时，左手不慎被电锯切伤，造成左手食指、中指、环指、小指不完全断离伤的事实。原审第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的法定情形，被上诉人将原审第三人所受伤害认定为工伤并无不当。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人主张原审第三人是在休息期间干私活导致伤害，但其并未提供证据证明，其主张缺乏事实根据，依法不能成立。
二、关于被上诉人于2011年11月22日作出工伤认定中止通知是否构成程序违法的问题。
《工伤保险条例》第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”该《条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，因上诉人和原审第三人就双方之间是否存在劳动关系发生争议，并申请仲裁和提起诉讼，而是否存在劳动关系是认定工伤的前置条件，故被上诉人依法可以中止工伤认定时限。被上诉人虽然没有在60日内作出工伤认定中止通知，但该行为并不影响当事人陈述、申辩及提供证据证明自己主张的权利，亦未导致认定工伤结论错误，故中止工伤认定程序虽有瑕疵，但尚不构成程序违法。
综上，被上诉人泗阳人社局所作工伤认定事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当。上诉人盛恒达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛恒达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年五月九日
书 记 员 赵桐艺
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民特字第00006号
申请人重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路566号附19号，组织机构代码05987715-7。
法定代表人江朝义，该公司董事长。
委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
委托代理人冯茜，女，1991年12月22日出生，该公司职工，住重庆市璧山区。
被申请人王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
2015年5月22日，申请人重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司（以下简称“联丰小贷公司”）向本院申请拍卖、变卖被申请人王大春名下位于重庆市璧山区青杠街道的房屋（产权证号分别为：212房地证XXX字第XXX号、212房地证2013字第XXX号、212房地证2013字第XXX号、212房，地证2013字第XXXX号、212房地证2013字第XXX号），并就所得价款在借款本金330万元以及利息（以330万元为基数、从2014年9月29日起至借款还清时止，按月利率1.5%计息）范围内优先受偿。
本院查明，2014年7月28日，申请人联丰小贷公司（甲方）与被申请人王大春（乙方）签订《个人借款合同》，约定由王大春向联丰小贷公司借款330万元作为流动资金，借款期限6个月，自2014年7月29日起至2015年1月24日止，该合同约定贷款利率采取固定利率，即执行月利率10‰，逾期还款，则在借款利率上加收50%的利息；同时，该合同还约定甲方将借款划入乙方指定的账户，户名：王光群xx，开户银行重庆农商行璧山支行，打款金额330万元。同日，申请人分两笔向被申请人指定的王光群账户转账支付330万元。2014年7月30日，双方签订《重庆市房地产抵押合同》，王大春用其名下的五套房屋为该笔借款提供抵押并办理了抵押登记，上述五套房屋的坐落及产权证号分别为：重庆市璧山区青杠街道白云大道77号1幢1单元7-5，产权证号为212房地证2011字第XXX号；重庆市璧山区青杠街道大字街1单元4-2，产权证号为212房地证2013字第XXX号；重庆市璧山区青杠街道大字街1单元3-2，产权证号为212房地证2013字第XXX号；重庆市璧山区青杠街道大字街1单元2-2，产权证号为212房地证2013字第XXXX号；重庆市璧山区青杠街道大字街XXX号，产权证号为212房地证2013字第XXX号。债务履行期限届满后，债务人未履行到期债务。
审查中，被申请人王大春对申请人要求实现担保物权未在法定期限内提出异议。
本院认为，申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自身义务。现申请人联丰小贷公司在被申请人未按约归还借款本息的情形下，请求实现抵押权，符合法律规定，且被申请人对此也未提出异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖王大春的担保财产（担保财产的具体坐落及产权证号分别为：重庆市璧山区，产权证号为212房地证2011字第XXX号；重庆市璧山区，产权证号为212房地证2013字第XXX号；重庆市璧山区，产权证号为212房地证2013字第XXX号；重庆市璧山区，产权证号为212房地证2013字第XXX号；重庆市璧山区，产权证号为212房地证2013字第XXX号）。
案件受理费100元，由被申请人王大春负担（此款已由申请人自愿垫付，被申请人随案款一并支付申请人）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋晓霞
二〇一五年六月十五日
书记员 刘青容
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执574号
申请执行人安新县兴斌鞋材商行，住所地安新县。
负责人艾景森，男，汉族，住安新县。
被执行人李向红，女，汉族，农民，住安新县。
被执行人李贺彬，男，汉族，农民，住安新县。
安新县兴斌鞋材商行与李向红、李贺彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初76号民事判决书确定被执行人给付申请执行人271,629元，该案依申请人申请，于2017年10月20日立案执行。
执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2017）冀0632民初574号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执574号申请执行人安新县兴斌鞋材商行，住所地安新县。负责人艾景森，男，汉族，住安新县。被执行人李向红，女，汉族，农民，住安新县。被执行人李贺彬，男，汉族，农民，住安新县。安新县兴斌鞋材商行与李向红、李贺彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初76号民事判决书确定被执行人给付申请执行人271,629元，该案依申请人申请，于2017年10月20日立案执行。执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院做出的（2017）冀0632民初574号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张英辉审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一八年三月二十六日书记员  刘 恒
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第836号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因犯抢劫罪，于1995年被判处有期徒刑三年，1998年1月12日刑满释放；因非法携带管制刀具，分别于2009年9月12日、2010年11月8日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2011年9月14日被温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月十日，2011年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月17日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）681号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年2月28日13时许，被告人吴某伙同他人经预谋后，窜至瑞安市仙降街道镇前大道财富大酒店前面路口的甘蔗摊位前，趁被害人陈某在买甘蔗时，扒走其手提包内的人民币546元，后被反扒人员戴某当场抓获。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人戴某的证言，扣押、发还物品清单，物证镊子，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，且赃款已被追回，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年8月27日止）。
二、随卷移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴婉如
二〇一三年五月二十二日
（代）书记员 李秋霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第67号
原告衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，董事长。
被告嘉翔（福建）硅业有限公司。
本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司与被告嘉翔（福建）硅业有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水海江压滤机集团有限公司于二○一三年四月二十七日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内，对自己诉讼权利的正当行使，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水海江压滤机集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后2020元由原告负担。
审判员 卢华伟
二〇一三年四月二十七日
书记员 杜晶晶
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初745号
原告：张晓杰女，1971年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告张晓杰与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓杰的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
张晓杰向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：张晓杰原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，张晓杰被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：张晓杰与星湖公司曾系劳动关系，张晓杰在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排张晓杰工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向张晓杰支付2016年4月工资，为张晓杰缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，张晓杰以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，张晓杰以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。张晓杰不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据张晓杰的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非张晓杰的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，张晓杰有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。张晓杰超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告张晓杰2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告张晓杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第81号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人王飞（小名“飞飞”、“小飞”），男，汉族，1991年10月18日生于云南省陆良县，初中文化，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月25日被陆良县公安局刑事拘留，2014年1月8日由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）48号起诉书指控被告人王飞犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆良县人民检察院检察员郑林、被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至12月期间，被告人王飞为牟利，先后7次向赵某某贩卖甲基苯丙胺78粒。2013年12月25日，其再次向赵某某贩卖时被抓获，现场查获甲基苯丙胺0.9克。共计贩卖毒品7.92克。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议。且有吸毒人员赵某某、左某某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录及清单，称量记录及照片，通话记录清单，理化检验鉴定意见书，抓获经过，户口证明及说明材料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王飞无视国家法律，多次贩卖毒品，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中主动认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2017年10月24日止。罚金限判决生效后履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐吉华
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一四年四月十日
书 记 员 寸世凤
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1274号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月3日被余姚市公
安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所
。
被告人周某。曾因犯盗窃罪，于2012年7月5日被浙江省慈溪
市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元，2013年4
月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月3日被余姚市公
安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所
。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1180号起诉书指控被
告人何某、周某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本
院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆军，被告人何某、周某
到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年6月16日上午，被告人何某、周某伙同肖某（另案处
理）至本市梨洲街道东朝街551弄17号，撬门进入被害人朱某的租
房，窃得合计价值人民币2700元的浙B×××××号摩托车1辆、
电瓶车1辆。
2.同月18日凌晨，被告人何某、周某伙同肖某至慈溪市杭州
湾新区庵东镇马中村傅马301号，撬门进入被害人谢某家中，窃得
价值人民币4160元的浙B×××××号摩托车1辆。3.同月30日中午，被告人何某伙同肖某至慈溪市坎墩镇坎西
村绍兴舍塘下108号门口，趁虚窃得被害人马某停放着的价值人民
币2000元的五星钻豹牌电瓶车1辆及车内的现金人民币600余元等
物。
2013年7月2日中午，被告人何某、周某在本市阳明街道新桥
村李巷114-
11号租房内被本市公安民警抓获归案。案发后，部分赃物已被追
回并发还给了被害人；被告人何某、周某及肖某已赔偿被害人共
计人民币5300元。
上述事实，被告人何某、周某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证搜查证及搜查笔录、暂扣物品专用票据、扣押决定书、
扣押清单、发还物品清单、机动车销售统一发票、刑事判决书、
刑满释放证明书、人口信息、照片、“抓获经过”、“情况说明
”，证人肖某证言，被害人朱某、谢某、马某陈述，辨认记录及
照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、周某以非法占有为目的，伙同他人
秘密入户窃取公民财物，数额较大，其中被告人何某系多次盗窃
，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何
某、周某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依
法均可以从轻处罚。案发后，被告人何某、周某积极退赔损失，
酌情均予以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及
对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最
高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若
干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年1月1日止
。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千
元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年1月1日止。罚
金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具榔头一把、起子二把、老虎钳一把，均予以没
收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年九月十六日
代书 记员 岑 炜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1274号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人周某。曾因犯盗窃罪，于2012年7月5日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元，2013年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1180号起诉书指控被告人何某、周某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆军，被告人何某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年6月16日上午，被告人何某、周某伙同肖某（另案处理）至本市梨洲街道东朝街551弄17号，撬门进入被害人朱某的租房，窃得合计价值人民币2700元的浙B×××××号摩托车1辆、电瓶车1辆。
2.同月18日凌晨，被告人何某、周某伙同肖某至慈溪市杭州湾新区庵东镇马中村傅马301号，撬门进入被害人谢某家中，窃得价值人民币4160元的浙B×××××号摩托车1辆。
3.同月30日中午，被告人何某伙同肖某至慈溪市坎墩镇坎西村绍兴舍塘下108号门口，趁虚窃得被害人马某停放着的价值人民币2000元的五星钻豹牌电瓶车1辆及车内的现金人民币600余元等物。
2013年7月2日中午，被告人何某、周某在本市阳明街道新桥村李巷114-11号租房内被本市公安民警抓获归案。案发后，部分赃物已被追回并发还给了被害人；被告人何某、周某及肖某已赔偿被害人共计人民币5300元。
上述事实，被告人何某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证及搜查笔录、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、机动车销售统一发票、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、照片、“抓获经过”、“情况说明”，证人肖某证言，被害人朱某、谢某、马某陈述，辨认记录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、周某以非法占有为目的，伙同他人秘密入户窃取公民财物，数额较大，其中被告人何某系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某、周某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后，被告人何某、周某积极退赔损失，酌情均予以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年1月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年1月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具榔头一把、起子二把、老虎钳一把，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 周溶溶
二〇一三年九月十六日
代书 记员 岑 炜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆中民终字第201号
上诉人（原审原告）段勇静。
委托代理人贺宏涛。
上诉人（原审原告）贺佳佳。
法定代理人段勇静。
上诉人（原审被告）冯富财。
委托代理人昔正强。
原审被告丁丽英。
委托代理人李龙。
上诉人段勇静、贺佳佳、冯富财因与原审被告丁丽英机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第0817号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人段勇静、贺佳佳及冯富财于2013年5月6日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人段勇静、贺佳佳、冯富财申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人段勇静、贺佳佳、冯富财撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费493元，减半收取246.50元，由上诉人冯富财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴帅之
审 判 员 杨 华
代理审判员 王 军
二〇一三年五月六日
书 记 员 杨 柳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2732号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司。住所地，安阳市北关区。
法定代表人高宏明，该公司董事长。
委托代理人刘强，该公司办公室主任。
委托代理人李明喜，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘彬只，男，1978年1月7日生，汉族。
上诉人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司（以下简称安阳广厦公司）因与被上诉人刘彬只劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林劳民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2010年5月15日，原告刘彬只与被告安阳广厦公司签订建筑工程劳务分包合同书，约定由原告承担林州市广厦魅力之城11#、12#楼水电安装工程施工任务，采取包工不包料的方式，所需水电安装材料由原告按照实际施工用量到被告安阳广厦公司处领取。
2012年9月份，被告将林州市魅力之城1-14号楼的室外亮灯工程承包给原告，支付工资的形式为按天计算，每天150元。2013年3月14日，河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司工程部冯现堂为原告出具魅力之城1-14号楼亮化工程明细单一份。因原、被告对冯现堂确认过的工程量价格不能达成一致意见，法院依原告申请委托林州太行工程造价咨询有限公司对工程量价格进行了鉴定，2015年1月20日，该鉴定机构作出了林太司鉴（2015）建鉴字第001号《工程造价鉴定书》，鉴定结论为：根据安阳广厦房地产开发有限责任公司工程部冯现堂出具的魅力之城1-14号楼亮化工程明细单，经鉴定工程造价为41065.08元。庭审中，被告虽对此鉴定书提出异议，但未向本院提交重新鉴定书面申请。
本案审理期间，被告向本院提出对本案中的林州魅力之城11#、12#楼电气安装工程用量进行鉴定，本院依法委托林州太行工程造价咨询有限公司进行了鉴定，由于没有竣工图纸，该鉴定机构无法出具司法鉴定报告，2015年1月20日，本院司法技术科决定终结本次对外委托程序。后经被告申请，本院再次委托林州太行工程造价咨询有限公司对本案中的林州魅力之城11#、12#楼电气安装工程用量进行鉴定。2015年5月6日，该鉴定机构作出了林太基鉴（2015）3号《工程造价鉴定报告书》，鉴定结果为：1、电缆2345.1米，2、电线管18208.1米，3、电线48369米（一栋楼用量）明细附后。该鉴定机构出具的《分部分项工程量清单与计价表》中金额部分均为空白。
原审认为：被告欠原告室外亮灯工程款的事实清楚，证据确凿，但具体数额应以林太司鉴（2015）建鉴字第001号司法鉴定书鉴定的工程造价41065.08元为准。被告提供的原告领款账目以及质保金的问题，系与原告承包的林州市广厦魅力之城11#、12#楼水电安装工程纠纷，与本案本诉不属同一法律关系，本案不予处理，被告就其反诉部分可另案起诉。原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘彬只工程款41065.08元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告刘彬只承担474元，被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司承担826元。
安阳广厦公司上诉称：一、原判未客观、全面、准确的认定案件事实，致原判认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决书认定案由错误，承揽合同纠纷确定为劳务合同纠纷。2、一审判决书中双方当事人的称谓表述错误。3、一审判决书认定“支付工资的形式为按天计算，每天150元”错误，且没有任何证据予以支持。4、原审期间，上诉人就本诉部分提供了多份证据，一审是否认可不予表述。二、原判程序违法，涉及到反诉问题漏审漏判及原判审理期限超普通程序6个月问题。请求：撤销原判，依法发回重审或直接改判。
被上诉人刘彬只未答辩。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：根据被上诉人刘彬只签字的2013年2月工程结算单11#12#楼水电安装工程造价款为44万余元，而1-14号楼室外亮化工程被上诉人刘彬只提供有2013年3月工程明细表，证明1-14号楼室外亮化工程与11#12#号楼水电安装工程是按照两个工程结算的。被上诉人刘彬只请求上诉人安阳广厦公司给付室外亮化部分的工程款，一审法院对室外亮化工程部分做了司法鉴定，鉴定意见为工程造价41065.08元。一审法院依据鉴定意见判决上诉人安阳广厦公司给付被上诉人刘彬只工程款41065.08元并无不当。上诉人安阳广厦公司提到的超领材料款96135.18元的问题，是指11#12#楼水电安装部分与被上诉人刘彬只的起诉不是同一个工程量，一审未予审理，上诉人可另行解决。综上所述，上诉人安阳广厦公司请求撤销一审判决、依法改判驳回刘彬只的全部诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元，由上诉人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一六年三月十四日
书记员 殷双利
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1074号
原告李某某，住丰宁满族自治县。
被告屈某某，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
审判员 李伟娜
二〇一六年四月二十六日
书记员 宋小磊
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第272号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人徐某，务农。2011年4月19日因饮酒后驾驶机动车及未随车携带驾驶证被安吉县公安局交警大队暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款五百二十元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月23日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年10月16日23时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙e×××××号小型轿车，途经安吉县递铺镇凤凰路凤栖苑路口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其体内乙醇含量为175.6mg／100ml，遂被带到安吉县人民医院由医务人员提取血液样本。2014年10月21日，经湖州市公安局物证鉴定所对徐某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的徐某血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为2.25mg／ml。徐某在城市道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，2011年4月19日，被告人徐某因饮酒后驾驶机动车及未随车携带驾驶证被安吉县公安局交警大队暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款五百二十元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证及车辆信息，抓获经过，现场查获及血样提取视频、简要说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在城区道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，现又犯危险驾驶罪，酌情从重处罚。归案后，被告人徐某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人徐某自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳，先行缴纳的罚款人民币二百元应予折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 歆
二〇一五年四月二十一日
书记员 王青星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第177号
原告刘xx，女，2005年7月15日出生。
法定代理人刘xx1，男，1969年2月13日出生。
委托代理人隋欣，北京市元甲律师事务所律师。
被告王冬冬，男，1988年11月4日出生。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街578号。
负责人潘新峰，总经理。
委托代理人马永博，男，1987年4月26日出生。
原告刘xx（以下简称原告）与被告王冬冬（以下简称姓名）、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安财保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋欣，王冬冬，天安财保邯郸公司委托代理人马永博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，在北京市朝阳区金榆路皮村路口，王冬冬驾驶冀xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在天安财保邯郸公司投保了交强险和三者险，故诉至法院要求王冬冬、天安财保邯郸公司赔偿医疗费24206.34元、住院伙食补助费350元、营养费3240元、护理费7200元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3299.43元、交通费800元、财产损失费500元，以上共计128237.77元。
王冬冬辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的同等责任，我方车辆在天安财保邯郸公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
天安财保邯郸公司辩称：王冬冬驾驶的车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。残疾赔偿金，应按照农业标准计算。护理费，没有护理人员误工证明，同意按照农业标准计算30天。精神损害抚慰金，要求过高。
经审理查明：2014年5月13日21时，在北京市朝阳区金榆路皮村路口南侧，王冬冬驾驶冀xxxx**号车辆和骑平板三轮车的原告的父亲刘xx1发生交通事故，致刘xx1和乘坐于其车上原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定刘xx1和王冬冬负事故的同等责任。2014年5月14日到2014年5月21日原告在北京儿童医院住院7天，经诊断为右股骨近端开放性骨折，头颅闭合性损伤，头部及右下肢皮肤擦伤，出院时医生建议原告卧床休息，住院费52776.86元，其中有王冬冬支付的4万元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1429.48元。原告认可王冬冬另给其支付了3095.87元医疗费，票据在王冬冬处。2014年9月12日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费3299.43元。原告是家庭户口，其父亲刘xx1在北京办理了暂住证，来京日期是2008年4月。原告提交北京市通州区明星小学出具的证明，证明原告是该校二年级学生，原告按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费，提交3240元食品发票一张，据此主张营养费。原告提交复印费发票一张，还估算了随身衣物损失，据此主张财产损失。原告还按照每天50元计算7天的住院伙食补助费，每天120元计算60天的护理费，估算了精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在天安财保邯郸公司投保了交强险和三者险，天安财保邯郸公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，交强险保险责任外的部分因双方是同等责任，本院确定赔偿比例为50%，因此次交通事故造成两人受伤，二人是父女关系，为方便计算，交强险部分在本案中优先处理。保险责任外的部分由王冬冬负责赔偿，王冬冬垫付的43095.87元医疗费，多于其应承担的部分，本院在折抵其应承担的诉讼费和鉴定费后，超出部分视为其代天安财保邯郸公司垫付的费用，由天安财保邯郸公司直接给付王冬冬。医疗费，原告发生的损失金额为14206.34元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，原告要求60天相较于其伤情合理，每天120元符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。残疾赔偿金，原告在北京就读，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失费，随身衣物受损符合常理，具体金额本院酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内给付原告刘xx医疗费一万元、护理费七千二百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金八千元、交通费五百元、财产损失费三百元，以上共计一十万零六千六百四十二元（其中被告王冬冬垫付的一万八千六百四十九元直接给付被告王冬冬，余款八万七千九百九十三元给付原告刘xx）；
二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内给付原告刘xx医疗费二千一百零三元一角七分、住院伙食补助费一百七十五元、营养费一千元，以上共计三千二百七十八元一角七分；
三、被告王冬冬于本判决生效后七日内给付原告刘xx鉴定费一千六百五十元（已支付）；
四、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十二元，由原告刘xx负担一百八十三元（已交纳），由被告王冬冬负担一千二百四十九元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘佳星
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第177号
原告长春市福融物资有限公司（原称长春市福融钢材有限公司）。
地址农安县合隆镇北凯旋路666号C区三栋6号。
法定代表人林金琰，董事长。
委托代理人董方，系吉林华盟律师事务所律师。
被告长春市中安经贸有限责任公司，工商注册地长春市人民大街179-11号（南波大厦）C座502室，现地址不祥。
法定代表人刘建忠。
原告长春市福融物资有限公司诉被告长春市中安经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市福融物资有限公司委托代理人董方到庭参加诉讼，被告长春市中安经贸有限责任公司经本院直接、邮寄送达及于2015年4月18日在《人民法院报》上公告送达开庭传票，现公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市福融物资有限公司诉称，2013年6月1日，原、被告双方签订了《钢材买卖合同》，约定，被告从原告处购买钢材，原告分四次向被告施工现场运送钢材，共计292.404吨，总货款为1，020，107.00元。后被告已付款907，751.00元，尚欠货款112，356.00元。截至2014年9月5日最后一次付款至今，被告一直未再付款给原告。为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼，要求判令被告支付给原告其所拖欠的钢材款112，356.00元及违约金390，184.00元（其中以最后欠款112，356.00元为本金基数计算的违约金为29，325.00元；从2014年9月6日暂计算至2014年12月1日，最终以实�支付日为准，利率每日千分之三），诉讼费由被告承担。
被告长春市中安经贸有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2013年6月1日，原、被告双方签订了《钢材买卖合同》（原告为甲方、被告为乙方），约定：乙方因工程需要，不定时、多批次向甲方采购钢材。②钢材价格随市场行情浮动，以双方协商为准（暂定为：盘园3450元／吨、螺纹3350元／吨、盘螺3630元／吨）。③质量异议和验收标准，乙方应在甲方送达钢材之日起48小时内取样检测合格后使用，否则甲方不予采纳，并视当批钢材质量为完全合格产品。④结算方式，甲方为乙方供应钢材在第一次送货日期算起30天内结算80%货款，剩余20%和以后所送钢材在第一次送货日期算起60天内付清全部货款。若逾期一日乙方应向甲方支付所欠总款项每日千分之三逾期违约金，直至付清货款等。合同签订后，原告按约定于2013年6月1日、6月13日、7月7日、7月7日分四次给被告施工现场送钢材，被告工地项目经理赵月明、张金刚分别在前两份和后两份送货单上签字确认（即6月1日货款280，331.00元、6月13日货款177，420.00元、小计457，751.00元。7月7日货款199，644.00元、7月7日货款362，712.00元、小计562，356.00元）。此间，被告工地项目经理赵月明于2013年5月30日还在钢材提料单上签字确认。后在2013年8月21日，被告向原告付款457，751.00元，2014年1月7日，被告向原告付款300，000.00元，2014年9月5日，被告向原告付款50，000.00元，2014年9月13日，被告向原告付款100，000.00元（上述付款以3笔转账和1笔现金方式支付到原告公司原法定代表人林少敏名下账户中），现尚欠货款共计112，356.00元。2015年1月13日，原告以被告一直拖欠钢材款为由，来本院提起了民事�讼。
庭审中，原告提请证人赵月明出庭作证，该证人证实其受聘被告在施工现场做项目负责人，曾签字确认了6月1日和6月13日的送货单和5月30日的提料单。2013年7月初离开，后由张金刚接续项目负责人工作。另原告方变更诉请，只要求被告偿还尚欠本金112，356.00元及违约金168，706.80元（后两笔送货单本金合计562，356.00元，因被告未按合同约定日期偿还，要求562，356.00元的30%违约金）。
本院认为，原、被告签订的《钢材买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。该合同对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告依据合同约定履行了供应钢材的义务，而被告未按合同约定按期支付钢材结算款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告�请理由充分，应予支持，被告应支付尚欠原告的钢材款112，356.00元及违约金，对违约金问题，因原告请求的30%未违反法律规定，应予支持。对违约金数额，因原告持有四份送货单，前两份送货单确认的货款457，751.00元，被告已经支付完毕；后两份送货单确认的货款562，356.00元，因被告未按合同约定付款，故原告请求以此数额为基数的30%违约金168，706.80元合理，应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市中安经贸有限责任公司于判决生效后一次性给付原告长春市福融物资有限公司钢材款112，356.00元。
二、被告长春市中安经贸有限责任公司于判决生效后一次性支付原告长春市福融物资有限公司违约金168，706.80元。
案件受理费9，119.00元、公告费560.00元由被告长春市中安经贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 苏春梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0409号
原告上海安必盛物业管理有限公司。
法定代表人俞世杰，董事长。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
被告姚丰，男，1981年11月1日出生，汉族。
原告上海安必盛物业管理有限公司与被告姚丰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海安必盛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海安必盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海安必盛物业管理有限公司负担。
审判员 康琳
二〇一四年三月十八日
书记员 陈瑜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2151号
被执行人：钱仲林。
本院（2016）浙0683刑初248号刑事判决书确定:被告人钱仲林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人钱仲林现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执2151号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，再继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 马少博
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇知民初字第64号
原告镇江市地震工程检测中心。
法定代表人杜峰，该中心主任。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告江苏星帝置业有限公司。
法定代表人魏爱英，该公司经理。
本院在审理原告镇江市地震工程检测中心诉被告江苏星帝置业有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告镇江市地震工程检测中心于2014年10月28日向本院申请撤回对被告江苏星帝置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告镇江市地震工程检测中心的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市地震工程检测中心撤回对被告江苏星帝置业有限公司的起诉。
案件受理费1800元，按规定减半收取900元，由原告镇江市地震工程检测中心负担。
审判长 朱宝华
审判员 何建生
审判员 戴晓曦
二〇一四年十一月十八日
书记员 许满红
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1263号
原告：屈某。
被告：应某。
本院在审理原告屈某与被告应某为离婚纠纷一案中，原告屈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某负担。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一四年九月十七日
代理书记员 李苹苹
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第304号
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行。
法定代表人张毅，系该公司经理。
被执行人杨宗江。
被执行人长海县大长山岛镇塞里岛北海港务处。
法定代表人秦晓敏，系港务处经理。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省长海县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）长民初字第197号民事调解书，于2015年1月28日，以（2014）长执字第304号执行裁定书查封了被执行人长海县大长山岛镇塞里岛北海港务处所有的位于长海县大长岛镇塞里村的房产及土地使用权（房屋产权证号：长房权证大单字第2010008**号；土地使用权证号：长集用2010第21010199号）。被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的给付义务。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人长海县大长山岛镇塞里岛北海港务处所有的位于长海县大长岛镇塞里村的房产及土地使用权（房屋产权证号：长房权证大单字第2010008**号；土地使用权证号：长集用2010第21010199号）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁至民
助理审判员 栾玉广
助理审判员 代丁利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尹慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第304号
申请执行人魏群与被执行人祝继增、刘庆香民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字字第2028号民事判决书，已发生法律效力。权利人魏群于2014年1月24日向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人祝继增、刘庆香暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第304号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年二月十日
书记员 吴存海
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终516号
上诉人（原审原告）：崔安华。
上诉人（原审原告）：李保华。
上诉人（原审原告）：宋运动。
上诉人（原审原告）：马腾。
上诉人（原审原告）：李金钢。
上诉人（原审原告）：马ＸＸ。
上诉人（原审原告）：朱文昌。
上诉人（原审原告）：朱文祥。
被上诉人（原审被告）：李书光。
上诉人崔安华、李保华、宋运动、马腾、马ＸＸ、李金刚、朱文昌、朱文祥因与被上诉人李书光相邻通行纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
崔安华、李保华、宋运动、马腾、马ＸＸ、李金刚、朱文昌、朱文祥向一审法院起诉请求：被告停止侵犯原告的通行权，立即清除垒在出路上的院墙。
一审法院认定，原、被告均系睢县平岗镇平西村村民。原、被告争议的出路，在被告宅基东侧原系自然形成的一条排水沟，该排水沟相邻被告一侧原由被告购买砖块修建了下水道，后又拉土填平，并栽种了树木。原告原先基本不在该争议的出路上通行，该出路也并非原告的唯一出路。在2016年年初，原告为了通行方便，找到村干部协商修建该争议的出路，该出路并未经政府统一规划。后被告因其老院墙倒塌，在相邻争议出路西侧修建了院墙。原告以被告压占出路侵犯了原告的通行权，被告以其修建院墙未侵占争议出路也未妨碍原告通行，而引起本案纠纷。
一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告对其修建的出路有争议，且原告举证不能证明其修建的出路边界的确切位置，又未经政府统一规划，需要人民政府处理确定。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告崔安华、李保华、宋运动、马腾、马ＸＸ、李金刚、朱文昌、朱文祥的起诉。案件受理费100元，退还给原告。
崔安华、李保华、宋运动、马腾、马ＸＸ、李金刚、朱文昌、朱文祥上诉请求：撤销原裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：争议出路在村委规划为公共出路前，形成通行条件亦有二十多年。本案属于通行权纠纷，不属于土地权属纠纷。一审法院应当进行实体审理，并判决支持上诉人诉讼请求。
李书光未作书面答辩。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》明确规定相邻关系通行纠纷的原、被告双方均应当是适格的不动产权利人。本案崔安华、李保华、宋运动、马腾、马ＸＸ、李金刚、朱文昌、朱文祥无证据证明八人因通行必须利用李书光的土地，故现有证据不能证明原、被告均是本案相邻通行纠纷的适格主体。崔安华、李保华、宋运动、马腾、马ＸＸ、李金刚、朱文昌、朱文祥提起本案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回起诉。原审驳回起诉并无不当，但原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，错误，本院二审予以纠正。
综上所述，崔安华、李保华、宋运动、马腾、马ＸＸ、李金刚、朱文昌、朱文祥的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一七年二月九日
书 记 员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终516号上诉人（原审原告）：崔安华。上诉人（原审原告）：李保华。上诉人（原审原告）：宋运动。上诉人（原审原告）：马腾。上诉人（原审原告）：李金钢。上诉人（原审原告）：马ＸＸ。上诉人（原审原告）：朱文昌。上诉人（原审原告）：朱文祥。被上诉人（原审被告）：李书光。上诉人崔安华、李保华、宋运动、马腾、马ＸＸ、李金刚、朱文昌、朱文祥因与被上诉人李书光相邻通行纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。崔安华、李保华、宋运动、马腾、马ＸＸ、李金刚、朱文昌、朱文祥向一审法院起诉请求：被告停止侵犯原告的通行权，立即清除垒在出路上的院墙。一审法院认定，原、被告均系睢县平岗镇平西村村民。原、被告争议的出路，在被告宅基东侧原系自然形成的一条排水沟，该排水沟相邻被告一侧原由被告购买砖块修建了下水道，后又拉土填平，并栽种了树木。原告原先基本不在该争议的出路上通行，该出路也并非原告的唯一出路。在2016年年初，原告为了通行方便，找到村干部协商修建该争议的出路，该出路并未经政府统一规划。后被告因其老院墙倒塌，在相邻争议出路西侧修建了院墙。原告以被告压占出路侵犯了原告的通行权，被告以其修建院墙未侵占争议出路也未妨碍原告通行，而引起本案纠纷。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告对其修建的出路有争议，且原告举证不能证明其修建的出路边界的确切位置，又未经政府统一规划，需要人民政府处理确定。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告崔安华、李保华、宋运动、马腾、马ＸＸ、李金刚、朱文昌、朱文祥的起诉。案件受理费100元，退还给原告。崔安华、李保华、宋运动、马腾、马ＸＸ、李金刚、朱文昌、朱文祥上诉请求：撤销原裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：争议出路在村委规划为公共出路前，形成通行条件亦有二十多年。本案属于通行权纠纷，不属于土地权属纠纷。一审法院应当进行实体审理，并判决支持上诉人诉讼请求。李书光未作书面答辩。双方当事人二审均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》明确规定相邻关系通行纠纷的原、被告双方均应当是适格的不动产权利人。本案崔安华、李保华、宋运动、马腾、马ＸＸ、李金刚、朱文昌、朱文祥无证据证明八人因通行必须利用李书光的土地，故现有证据不能证明原、被告均是本案相邻通行纠纷的适格主体。崔安华、李保华、宋运动、马腾、马ＸＸ、李金刚、朱文昌、朱文祥提起本案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回起诉。原审驳回起诉并无不当，但原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，错误，本院二审予以纠正。综上所述，崔安华、李保华、宋运动、马腾、马ＸＸ、李金刚、朱文昌、朱文祥的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 玮审 判 员  李念武代理审判员  段智明二〇一七年二月九日书 记 员  段 培
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2949号
原告：王春升，男，1995年2月28日出生，汉族，现住瓦房店市。身份证号×××。
被告：刘伟东，女，1970年10月31日出生，汉族，现住同上。身份证号×××。
被告：王生年，男，1928年12月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号×××。
第三人：王盛旭，男，1963年4月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号×××。
本院在审理原告王春升与被告刘伟东、王生年、第三人王盛旭房屋买卖合同纠纷一案中，原告以自行处理为由而于2018年7月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春升负担。
审判员 赵建强
二〇一八年七月九日
书记员 林香萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1379号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2014年12月11日到案，同日被慈溪市公安局行政拘留十日（执行期限自2014年12月11日至2014年12月21日），并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1232号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人王某甲及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月10日晚，被告人王某甲在慈溪市宗汉街道二塘新村里甲212号101室其租房门口，因琐事与王某戊、王某丁发生纠纷，后被告人王某甲持菜刀将王某戊左手砍伤。经法医学鉴定，王某戊外伤致左腕部肌腱、韧带、神经断裂，左腕钩骨骨折，行左腕清创、骨折复位内固定，韧带修复，肌腱、神经吻合术，目前左腕关节功能丧失15%，此伤构成轻伤二级。
被告人王某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人王某甲与王某戊达成刑事和解协议，已赔偿王某戊经济损失共计人民币40000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某戊的陈述、证人王某乙、张某、王某丙、王某丁的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书及执行回执、撤销公安行政处罚决定书、病历资料复印件、和解协议书、收条、谅解书、处警经过、抓获经过及被告人王某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人经济赔偿获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人王某甲从宽处罚。辩护人林小映请求对被告人王某甲从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京新源混凝土有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：李兴，该公司总经理。
委托代理人：张帆，北京炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔树春。
再审申请人北京新源混凝土有限公司（以下简称新源公司）因与被申请人崔树春借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民二终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新源公司申请再审称，侯仲山作为应当参加的诉讼当事人没有参加诉讼，程序违法。一、二审判决认定侯仲山构成新源公司公司的表见代理证据不足，《还款协议》上的印章经司法鉴定系侯仲山伪造的，崔树春没有尽到审慎审查义务，也存在一定过错。本案诉争的借款应当认定是侯仲山的个人借款，该事实在（2011）二中刑初字第2286号《刑事判决书》中已经予以核实。且崔树春也因被害人身份收到了二中院的退赃款17万元。
本院认为，侯仲山系新源公司的工作人员，且经新源公司同意侯仲山对外宣称是新源公司的业务经理。该事实在生效判决（2009）顺民初字第10485号民事判决书和（2010）二中民终字第04898号民事判决书予以证实。故侯仲山以新源公司业务经理的身份于2008年6月18日给崔树春出具的220万元借据和2008年8月10日出具的还款协议书是履行职务行为，依法合法有效。侯仲山履行职务行为的后果应当由新源公司承担，故侯仲山不是必须参加的诉讼当事人，原一二审判决没有列侯仲山作为当事人并无不当。对于2008年8月10日出具的还款协议上新源公司的公章经鉴定系伪造，但却有侯仲山经理的签名及手印，崔树春无法也没有能力对新源公司公章的进行鉴别，故崔树春善意无过错。另崔树春提供的相关证据足以证实该220万元的借款已被新源公司占有、使用或处分。故新源公司依法应当承担还款责任。因崔树春在北京市二中院领取退赃款172039.7元，故二审判决从220万元中将此款扣除并无不当。
综上，再审申请人北京新源混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京新源混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年七月二日
书 记 员 葛 琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭商初字第00030号
原告赵建民。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告江苏家宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇新安街3号。
法定代表人史玉卫，该公司总经理。
委托代理人姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人吕俊坤，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
原告赵建民诉被告江苏家宇建筑安装工程有限公司（以下简称家宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴群浩，被告家宇公司委托代理人姚进、吕俊坤到庭参加了诉讼。后本案由审判员刘金文、人民陪审员史小平、人民陪审员史建贞适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴群浩，被告家宇公司委托代理人姚进、吕俊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建民诉称，2011年3月10日，常州豪联建筑安装工程有限公司（后于2011年6月23日将名称变更为现被告）与江苏恒海机械制造有限公司签订工程承包合同一份，约定由常州豪联建筑安装工程有限公司承建江苏恒海机械制造有限公司1号、2号车间、办公楼等，费建福作为常州豪联建筑安装工程有限公司的委托代理人在合同上签字。2011年4月、5月，原告向该工地共计供应木材合计价款142874.8元，并由被告项目经理费建福签字确认。上述货款经催要未果。请求判令被告向原告支付货款142874.8元；被告承担本案的诉讼费。
被告家宇公司辩称，第一，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告诉请要求被告支付货款缺乏法律事实依据。第二，原告是与费建福进行供货交易，该交易行为被告公司并没有授权和委托聘用意见，故费建福不构成职务行为，原告在供货交易前也未与被告公司签订合同，与费建福供货交易后也没有与被告公司进行过结算确认，原告仅以与费建福单方个人行为交易，按合同交易相对性原则，原告应向费建福主张货款支付。第三，费建福虽是挂靠被告公司的实际施工人，但与被告公司之间的往来早已结清，被告公司没有义务为他支付货款，并非费建福所有对外的民事责任均由被告公司承担，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年8月，常州豪联建筑安装工程有限公司与江苏恒海机械制造有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由常州豪联建筑安装工程有限公司承接江苏恒海机械制造有限公司1号、2号车间土建、水电、办公楼、机修车间工程。费建福为该工程的实际施工人。2011年6月23日，常州豪联建筑安装工程有限公司将名称变更为江苏家宇建筑安装工程有限公司，即本案被告。
原告向费建福承接的恒海公司工地供应木料共计五次，价款分别为2011年4月25日的65088元、5287元，2011年5月9日的7411.82元、32544元，2011年5月25日的32544元，合计价款142874.82元。上述木料供货单均由费建福个人签字确认。
庭审中，原告明确其请求为要求被告支付货款142874.82元。原告陈述，原告与费建福系朋友关系，2000年初时双方就有业务往来，当时费建福还欠原告款项，2010年费建福又找原告向其承接的工程送木材，称其做的工程均有承包单位的，承包单位会将木材款给原告的，原告遂先后向费建福承接的明月工地、城北工地及恒海公司工地供应木材；出卖木料事宜与费建福个人商谈的，费建福称豪联公司承接了恒海公司的工程，其是该工程的负责人，该工程土建豪联公司需要购买原告的木方，当时施工地的工牌上施工单位是被告公司，费建福是工地负责人，费建福购买木材系履行职务行为，并提供诉讼前调取的建设工程施工合同、工程竣工验收意见、工程款和农民工工资支付确认表等档案材料，认为被告公司委托费建福签订建设工程施工合同并作为施工方参与验收并支付工资；原告出卖木材时，未向被告公司核实费建福身份，也未与被告公司对木材款进行过结算。原告提供卞顺通出庭作证，证人陈述上述木材系其送往埭头街上附近的恒海公司工地；提供费建福雇佣的现场负责人陈福江出庭作证，该证人陈述，原告系费建福介绍出卖木材至工地的，原告供应的木材是供应到费建福承接的恒海公司工地上，其参与木材验货，费建福系挂靠在被告公司名下承接的上述工程，费建福在工地购买的所有材料均由他本人签字、本人付款，被告公司不参与，也不盖章。
被告公司辩解认为，费建福系挂靠在被告公司承接上述工程，其系工程的实际承包人，并非公司员工；费建福承接工地较多，原告送货单不能证明其系供应至恒海公司工地；费建福出具的送货单系个人行为，其购买相关材料未得到公司授权，原告提供证据不能证明是职务行为。
以上事实，由原告提供的送货单、建设工程施工合同、工程竣工验收意见、工程款和农民工工资支付确认表、证人证言，被告提供的建设工程施工合同、民事判决书等证据及双方当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张费建福向其购买木材系履行被告公司职务行为的事实负有举证责任。1、原告主张其出卖木材给费建福时，费建福系被告公司的职工且为现场负责人，并未提供相应证据证明费建福系被告公司职工且具有代表被告公司购买木材的授权。2、原告出卖木材买卖行为系与费建福个人商定，送货单也系费建福以个人名义出具，出卖木材时未向被告公司核实费建福个人信息，也未提供相应证据证明费建福存在有权代理被告公司的表象，且原告与费建福之前已有多次、多工地的经济往来行为，对费建福已有一定了解，其不能证明原告出卖木材时，原告系善意无过失，且有合理理由相信费建福系有权以被告公司名义行使购买木材的行为。结合上述1、2，原告主张要求被告公司支付货款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵建民的诉讼请求。
案件受理费3158元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3158元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 史建贞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 郁
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1409号
原告：班小龙，男，1977年8月5日生，苗族，农民，住惠水县。
被告：新华人寿保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地：贵州省都匀市斗篷山路长江花园B-E栋二楼。
统一社会信用代码：91522700598378381B。
法定代表人：李俊，系公司负责人。
本院在审理原告班小龙与被告新华人寿保险股份有限公司黔南中心支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告班小龙于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班小龙以其与被告新华人寿保险股份有限公司黔南中心支公司已经达成调解协议解决纠纷为由，申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告班小龙撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告班小龙负担。
审判员 周 洪
二〇一七年十月二十七日
书记员 邹易(代)
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初3199号之一
解除保全申请人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与东坡路交叉口东南侧，统一社会信用代码9134110375095265XC(1-1)。
法定代表人：朱其东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人：安徽上能管桩混凝土有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇相官小李庄，统一社会信用代码91341122568971176G(1-1)。
法定代表人：杨萍，该公司董事长。
被申请人：柏立鑫，男，1967年3月25日出生，住安徽省来安县。
本院在审理滁州市东方华业汽车贸易有限公司与安徽上能管桩混凝土有限公司、柏立鑫民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月1日作出（2018）皖1103民初3199号民事裁定书，冻结了被申请人安徽上能管桩混凝土有限公司、柏立鑫名下的银行存款30.5万元或查封其等值财产。
本院经审查认为，滁州市东方华业汽车贸易有限公司与安徽上能管桩混凝土有限公司、柏立鑫民间借贷纠纷一案，已经达成调解协议。解除保全申请人申请对上述财产的冻结或查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对安徽上能管桩混凝土有限公司、柏立鑫名下的银行存款30.5万元的冻结或其等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐克文
二〇一八年九月十一日
书记员 鲍国慧
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要解决的事项
《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初3199号
申请人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与东坡路交叉口东南侧，统一社会信用代码9134110375095265XC(1-1)。
法定代表人：朱其东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人：安徽上能管桩混凝土有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇相官小李庄，统一社会信用代码91341122568971176G(1-1)。
法定代表人：杨萍，该公司董事长。
被申请人：柏立鑫，男，1967年3月25日出生，住安徽省来安县。
申请人滁州市东方华业汽车贸易有限公司（以下简称华业公司）与被申请人安徽上能管桩混凝土有限公司（以下简称管桩混凝土公司）、柏立鑫民间借贷纠纷一案，申请人华业公司于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人管桩混凝土公司、柏立鑫银行存款30.5万元或查封其等值财产。申请人华业公司提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院认为：申请人华业公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下:
冻结被申请人安徽上能管桩混凝土有限公司、柏立鑫名下的银行存款30.5万元或查封其等值财产。
案件申请费2045元，由申请人滁州市东方华业汽车贸易有限公司预交，待实体判决后，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐克文
二〇一八年八月一日
书记员 鲍国慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定财务保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提出担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结、不得重复查封、冻结。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1009号
原告：营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：贾谊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李树岐，男，该公司法律顾问。
被告：王永平，男，1972年2月21日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口国合物业管理有限公司与被告王永平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李树岐，被告王永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口国合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王永平给付拖欠物业费6412.2元。2、请求法院判令被告王永平支付拖欠物业费的滞纳金3231.72元。3、请求法院判决被告王永平承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年3月，原告营口国合物业管理有限公司与营口国合房地产开发有限公司签订物业服务合同，合同约定：原告为营口市站前区怡景国际小区的业主，物业使用人提供物业服务。其主要服务内容为公共环境保洁服务；公共绿化养护服务；公共秩序维护服务；保修期外房屋公共部分和公用设施设备维护服务。物业服务费收取标准按住宅面积1.0元/月/平方米收取（含0.2元/月/平方米电梯费），物业服务费逾期交纳按日万分之五计算收取滞纳金。2012年2月原告与营口市站前区八田地街道办事处惠安社区签订物业服务合同，2014年2月，原告与营口市站前区怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，2017年2月，双方又续签物业服务合同。被告王永平住宅面积为106.87平方米，从2012年1月1日起至2016年12月31日止欠物业服务费60个月，共计欠物业服务费6412.2元。虽经原告多次催缴，但被告没有支付。原告为维护本小区物业服务正常进行，提起诉讼，请求法院依法判令被告支付所欠物业费、滞纳金及承担诉讼费。
被告王永平辩称：原告所述被告欠物业费属实。但被告没交物业费是原告在履行合同中违约在先，所以没缴纳物业服务费。理由如下：1、被告住宅墙体长毛，原告没给维修；2、阳台排水管漏水，原告没做维修；3、小区统一封的阳台，有质量问题，无人管；4、电梯内，楼宇门上乱贴广告无人制止；5、小区路面雨雪不能及时清理。综上，原告提供的物业服务不合格，不作为。另外，原告起诉，索要物业服务费已超过国家法律规定的诉讼时效，故被告不能给付原告物业服务费，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月，原告营口国合物业管理有限公司与营口国合房地产开发有限公司签订物业服务合同，合同约定：原告为营口市站前区怡景国际小区的业主，物业使用人提供物业服务。其主要服务内容为公共环境保洁服务；公共绿化养护服务；公共秩序维护服务；保修期外房屋公共部分和公用设施设备维护服务。物业服务费收取标准按住宅面积1.0元/月/平方米收取（含0.2元/月/平方米电梯费），物业服务费逾期交纳按日万分之五计算收取滞纳金。2012年2月原告与营口市站前区八田地街道办事处惠安社区签订物业服务合同，2014年2月，原告与营口市站前区怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，2017年2月，双方又续签物业服务合同。被告王永平住宅面积为106.87平方米，从2012年1月1日起至2016年12月31日止欠物业服务费60个月，共计欠物业服务费6412.2元。
本院认为：营口市站前区怡景国际小区业主委员会与原告之间签订的物业服务合同合法有效，且对被告具有约束力，原、被告均应按照物业服务合同约定履行义务。被告系营口市站前区怡景国际小区的业主，其享受原告为其提供的物业服务，应当向原告交纳物业服务费。被告辩称其房屋质量有问题，其可以另行主张权利，不能以此作为拒交物业费的理由。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因原、被告间的合同关系一直存续，且被告的违约行为持续至2016年12月，故原告起诉未超过诉讼时效，本院予以支持。原告主张被告支付所欠物业费滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率，从原告方主张权利之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王永平给付原告营口国合物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6412.2元（106.87平方米×1.0元/月/平方米×60个月）。
二、被告王永平给付原告营口国合物业管理有限公司物业服务费6412.2元的利息，从2018年5月18日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙振武
二〇一八年七月十八日
书记员 董嘉策
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第54号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人谢某某，男，1965年2月6日出生于四川省罗江县，汉族，小学文化，农民，住四川省罗江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2013年9月19日22时许，被告人谢某某驾驶出租车由攀枝花市东区良友往机场路方向行驶，当车行至机场路“学府花园”小区路段时，遇行人张某某横过公路。因被告人谢某某忽视对道路上行人的观察且超速行驶，造成出租车与张某某相撞，致张某某创伤性失血性休克，经攀枝花市中西医结合医院抢救无效死亡。攀枝花市公安局交警支队二大队责任认定，谢某某承担事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人谢某某及时拨打了120急救和122报警电话，并协助医务人员将被害人张某某送往医院抢救。2013年9月20日，被告人谢某某接公安人员电话通知后到公安机关，如实供述了上述事实。2013年9月26日，被告人谢某某与被害人的亲属达成民事调解协议，被害人的亲属对被告人谢某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的110案件信息表，受案登记表，到案经过，通话清单，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，GPS行车记录说明，道路交通事故认定书，证人庞某某、周某、柏某某、袁某、范某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某夜间驾驶机动车，在路面宽阔、照明条件良好的路段，忽视对道路上行人的观察且超速行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢某某具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 渝
二〇一四年一月二十日
书记员 陈龙祥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8893号
原告：任元怀，男，1960年9月26日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：孙金杨，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：林玉兰，女，1960年2月9日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告任元怀诉被告孙金杨、林玉兰买卖合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任元怀到庭参加诉讼，被告孙金杨、林玉兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任元怀向本院提出诉讼请求：判令被告孙金杨、林玉兰支付模板欠款52700元；在诉讼过程中，原告撤回部分诉讼请求，要求判决被告孙金杨、林玉兰支付模板欠款50700元。事实和理由：2013年3月28日，被告孙金杨在原告处购买模板，欠原告模板款50700元，约定于2013年10月22日支付，否则按每天5000元计罚款，由被告向原告出具保证书，后经原告多次索要未果。
被告孙金杨、林玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告孙金杨向原告任元怀购买模板，欠模板款50700元没有支付。2013年10月18日，被告孙金杨向原告出具保证书，保证欠原告的板款在10月22日前支付，后经原告索要仍未支付。该事实，有原告陈述、欠条、保证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙金杨拖欠原告模板款，应当按照约定的数额和期限向原告支付，其逾期支付，构成违约。原告要求被告孙金杨支付模板欠款50700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但原告要求被告林金兰对涉案欠款承担民事责任，其未提供相关证据，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
综上，调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙金杨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告任元怀支付模板欠款50700元。
二、驳回原告任元怀的其余诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告孙金杨负担（原告任元怀预交590元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1180元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 包红雨
人民陪审员 陈志远
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。