江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初456号
原告：陈小英,女，1969年8月19日出生，汉族，住江西省乐安县。
原告：戴冬梅，女，1939年12月12日出生，汉族，住址同上。
原告：黄海浪，男，1992年6月4日出生，汉族，住址同上。
原告：黄海华，男，1990年7月6日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：龚贵生，江西民鉴律师事务所律师。特别授权。
被告：曾华荣，男，1984年2月18日出生，汉族，住江西省乐安县。
被告宜丰县宜征汽运有限公司。
住所地：江西省宜春市宜丰县芳溪镇集镇。
统一社会信用代码：9136092469372190XN。
法定代表人：彭爱昌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。一般代理。
原告陈小英、戴冬梅、黄海浪、黄海华诉被告曾华荣、宜丰县宜征汽运有限公司（以下简称为汽运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，两次公开开庭进行了审理。2018年1月19日第一次开庭审理，原告陈小英及四原告的委托诉讼代理人龚贵生，被告宜丰县宜征汽运有限公司的委托诉讼代理人罗海波、龙飞到庭参加诉讼。被告曾华荣经本院公告送达应诉通知书及开庭传票等，公告期届满后未到庭参加诉讼。2018年3月8日第二次开庭审理，原告陈小英及四原告的委托诉讼代理人龚贵生，被告曾华荣,被告宜丰县宜征汽运有限公司的委托诉讼代理人罗海波、龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小英、戴冬梅、黄海浪、黄海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告亲�黄生荣因在雇佣工作中死亡的损失共计人民币592194.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈小英是黄生荣的妻子，戴冬梅是黄生荣的母亲，黄海荣、黄海华是黄生荣的儿子。2015年6月12日黄生荣在曾华荣雇佣下从事货物运输时，由曾华荣驾驶所有人和经营权人为被告宜丰县宜征汽运有限公司的赣Ｃ×××××号的货车在沿建勇高速公路由通海方向驶往建水方向，行驶至该高速公路K21-245M处时车辆前部碰撞道路中央桥梁隔离水泥护板，造成乘坐在车辆副驾驶位置的黄生荣从车上跌落至公路。黄生荣经抢救无效于2015年6月12日11时50分死亡。黄生荣是在从事雇佣工作中因曾华荣的不当驾驶遭受事故伤害死亡。并且，曾华荣驾驶的赣Ｃ×××××车辆所有权人和经营权人为宜丰县宜征汽运有限公司。依法应由曾华荣和宜丰县宜征汽运有限公司承担连带赔偿责任。
被告曾华荣辩称：1、我与宜丰县宜征汽运有限公司是挂靠关系；2、黄生荣是自己跳车跌伤致死，不是在工作过程中因工作原因死亡，黄生荣自身存在重大过错；3、交警部门没有认定我对事故发生负有法律责任。
被告宜丰县宜征汽运有限公司辩称：1、本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷；2、曾华荣与本公司是租赁关系，并非挂靠关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，当人事举证、质证和本院认证意见如下：
原告提供的证据，被告曾华荣、汽运公司的质证意见和本院认证意见：
一、交通事故证明书一份、2015年6月12日建水县公安局办案中心询问笔录一份。证明目的：1、2015年6月12日黄生荣乘坐在车辆的副驾驶，因曾华荣驾驶的货车制动故障，车辆左侧前部碰撞道路中央桥梁隔离水泥护板，而后黄生荣从车上跌至公路，经抢救无效于2015年6月12日11时50分死亡的交通事故，黄生荣的死亡原因是从车上跌至公路。2、询问笔录证明车辆所有权人和经营权人都是被告汽运公司，也印证交通事故证明中的内容，证明黄生荣与车主的法律关系是雇佣关系也是乘客关系。
曾华荣质证意见：车辆制动故障是事实，车辆撞到中央桥梁隔离水泥板也是事实。但车辆门窗正常，黄生荣不可能是被动跌落至路面的。
汽运公司质证意见：1、对交通事故证明书“三性”无异议，事故成因无法查明，黄生龙怎么跌落的事故书无法证明；2、车辆仅有轻微碰撞，并安全开到服务区处检查，所以黄生荣不可能是外因致死；3、询问笔录可以证明黄生荣与曾华荣是个人雇佣关系，黄生荣是我们雇员没有法律依据；4、黄生荣没有系安全带，具有重大过错，放任了危险扩大；5、根据曾华荣陈诉，黄生荣是跳车。综上，事故损失应当由黄生荣自行承担。此外，原告提供上述证据并不能证明车辆的经营权是我们公司所有。
本院认证意见：对原告提供的上述证据，两被告均对证据的真实性及合法性无异议，但对原告的证明目的提出异议。经审查，该组证据记载了事故发生的时间及经过事实和通过技术部门通过检测得到的结论，没有对事故的成因作出认定。该组证据能够证实事故的发生经过，结合其他证据和法庭调查情况，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认定，作为本案证据使用。
二、乐安县戴坊镇人民政府办公室证明一份、李伟杰证明一份、乐安县戴坊镇良元村民委员会出具的证明一份。证明目的：1、黄生荣身份情况及黄生荣一直在外务工，自2013年至2014年底一直在福建南安当驾驶员，每月工资6000元，并长期居住在停车场宿舍；2、证明黄生荣与四名原告的亲属关系。
曾华荣质证意见：对以上证据无异议。
汽运公司质证意见：对亲属关系没有异议，但黄生荣没有经常居住地，应当以黄生荣的户籍所在标准计算相关费用。
本院认证意见：对原告的提供的上述证据，被告提出异议，经审查，原告提供的上述证据无�达到原告的证明目的，对以上证据不予认定，不作为本案的证据使用。原告的具体赔偿标准，本院结合其他证据及法庭调查后予以酌定。
三、2015年6月16日料理尸体费用25000元收据一份、火车票28张，飞机票5张，汽车票2张。证明目的：1、处理事故事宜花费料理费25000元。2、黄生荣亲属为处理事故事宜发生的交通费11500元，住宿费520元。
曾华荣质证意见：原告应当提供符合法律规定票据。
汽运公司质证意见：料理尸体的票据不合法，且料理尸体的费用属于丧葬费，不应单独计算。飞机票不符合法律规定，不予认可，误工费应当按乐安县农林牧渔行业标准予以计算。
本院认证意见：对原告提供的上述证据，两被告均提出异议，�审查，对原告提供上述证据及证明目的，本院结合其他证据及法庭调查后对其实际发生合理的费用予以酌定。
被告曾华荣提供的证据，原告及被告汽运公司的质证意见和本院认证意见：
一、宜丰宜征汽运有限公司购车费用表一份、借款借据一份、承诺书一份、车辆赣Ｃ×××××号行驶证复印件一份；证明目的：1、宜丰宜征汽运有限公司购车费用表、借款借据和承诺书都是在被告汽运公司位于高安市的工作场所由该公司人员丁细龙出具给曾华荣，内容均是汽运公司已填好，由曾华荣签名和按手印，在签字当天支付了首付款80000元。2、车辆是在汽运公司购买的，牌照和保险等都是由公司代办。该车辆是挂靠在汽运公司进行货物运输。
原告质证意见：对证据没有异�，购买清单有挂靠费、管理费、行驶证办理费等项目，能够说明事故车辆是挂靠在汽运公司。
被告汽运公司质证意见：1、“会员费”不能证明是挂靠关系，“集团挂靠费”是汽运公司挂靠到当地一个大集团的费用，挂靠费等各项费用并不能说明汽运公司与曾华荣是挂靠关系；2、承诺书说明曾华荣购买车辆与汽运公司形成融资租赁关系，车辆行驶证所有权人登记在汽运公司符合融资租赁法律规定；3、购车费用表不是公司出具的，且该费用表是复印件。
本院质证意见：对被告曾华荣提供的上述证据，原告均无异议，汽运公司对购车费用表的真实性和以上证据的证明目的提出异议。经审查，结合和本案的其他证据和法庭调查的情况，曾华荣提供的上述证据中的时间和金额等各项情况，以及车辆行驶证登记的所有人为宜丰县宜征汽运有限公司，均能够与其他证据和法庭调查的情况互相印证，也能够与曾华荣前后的陈述相吻合。在“购车费用表”中所列费用项目包含了“会员费”、“办证运营费”、“集团挂靠费”和“管理费”等特定的项目。综上，曾华荣提供的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，能够达到其证明目的，本院对曾华荣提供的该组予以采信，作为本案的证据使用。
被告汽运公司提供的证据，原告及被告曾华荣的质证意见和本院认证意见：
一、汽车融资租赁合同一份、公司营业执照一份�证明目的：1、公司的基本情况以及汽运公司具有租赁资质；2、公司与曾华荣形成出租关系，并不是挂靠关系。
原告质证意见：1、对公司营业执照“三性”均无异议，恰好证明汽运公司是车辆的营业主体，曾华荣本身没有营业资质，是挂靠在汽运公司处进行营业；2、对汽车融资租赁合同真实性无异议，合法性及关联性有异议，合同出租方没有法人代表签字只盖有公章。曾华荣是利用汽运公司的营业执照进行营业，不能证明被告所述与曾华荣形成的是租赁关系。
被告曾华荣质证意见：行驶证和营运证都是汽运公司的，所以是挂靠关系。
本院认证意见：对汽运公司提供的上述证据，原告及被告曾华荣对其真实性无异议，但对其合法性及�联系以及证明目的提出异议，经审查，结合其他证据和法庭调查情况，本院对汽运公司提供上述证据的真实性予以认定，但以上证据无法达到汽运公司的证明目的。
根据原、被告提交的证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：
曾华荣持有准驾车型为B2的驾驶证，有效起始日期为2011年11月9日，有效期限为10年。2014年6月28日，曾华荣在汽运公司出具的宜丰宜征汽运有限公司购车费用表、借款借据和承诺书（均写明为赣Ｃ×××××货车）上签名并按手印。同日，曾华荣与汽运公司签订《汽车融资租赁合同书》，《汽车融资租赁合同书》第二条约定：租赁期间为2014年6月28日起至2015年6月28日止（以汽车提单交付之日为起租日）；第三条第二款约定：租金总金额为127380元，租金给付时间、地点、币种和�数均按附表《汽车融资租赁租金给付表》的规定执行；第九条第一款约定：乙方承租甲方汽车后，必须以甲方的名义为该车辆办理各类保险和国家规定的其他应保险种……；第十条约定：1、租赁期间，租赁汽车以甲方名义在车管部门登记，由甲方负责办理相关手续，由乙方承担一切费用。2、租赁期间，租赁汽车的所有权归甲方所有；第十六条第一款约定，租赁届满，乙方全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归乙方；甲、乙双方应办理过户手续，过户手续费用由乙方承担。综上，曾华荣以分期付款的形式向汽运公司购买赣Ｃ×××××货车一辆。
曾华荣于签订《汽车融资租赁合同书》及购车费用表等材料的同日按照购车费用表所列项目支付了包括会员费、办营运证费、集团挂靠费、管理费、租赁保证金等各项费用的首付款共80000元。此外，根据曾华荣出具给汽运公司的“借款借据”的约定，在“借款日期2014年6月28日到期日期2015年6月28日”，曾华荣“从借款即日起每月还12000元，2015年6月28日还清”。
赣Ｃ×××××货车的车辆行驶证所有权人为宜丰县宜征汽运有限公司。赣Ｃ×××××货车在中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司投保了50000元/人的车上人员险。2015年6月12日，黄生荣受曾华荣雇佣在云南省从事货物运输时，曾华荣驾驶赣Ｃ×××××货车沿建勇高速由通海方向驶入建水方向，行驶至该高速路K21-245M处时发生事故，造成乘坐在车辆副驾驶位置的黄生荣从车上跌落至公路，黄生荣当即被送往云南省建水县第二人民医院治疗，因其伤势过重经抢救无效，建水县第二人民医院于当日11时50分宣布黄生荣死亡。事故发生后，曾华荣向黄生荣的家属支付了50000元安葬费。
另查明：1、原告陈小英、戴冬梅、黄海浪、黄海华于2015年10月12日向本院起诉，要求被告曾华荣、宜丰县宜征汽运有限公司和中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司赔偿黄生荣因在雇佣工作中死亡的各项损害赔偿款599178.57元。在该案诉讼中，中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司与原告达成调解协议。本院于2016年1月6日作出（2015）乐民初字第237号民事调解书。调解协议内容为：1、由中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司于2016年1月20日之前一次在车上人员险范围内赔偿给原告陈小英、戴冬梅、黄海浪、黄海华48000元；2、原告陈小英、戴冬梅、黄海浪、黄海华放弃对中国人寿财产保险�份有限公司大丰市支公司的其他诉讼请求。该调解协议已履行完毕。
2、本院于2016年1月10日作出（2015）乐民初字第237号民事裁定书，裁定驳回原告陈小英、戴冬梅、黄海浪、黄海华的起诉。汽运公司不服本院裁定向抚州市中级人民法院提起上诉，抚州市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）赣10民终772号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）乐民初字第237号民事裁定书，指令本院审理。
在诉讼中，曾华荣与汽运公司对车辆处理各执一词。汽运公司称：车辆已被曾华荣自行变卖处理。曾华荣称：车辆按约定尚有34400元款项未支付，车辆被汽运公司于2016年6、7月份左右在其从福建到广州拉货的途中扣回，车辆现在如何处理不明。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请�、被告的主张以及本案案情，本院依法变更本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。
关于曾华荣与黄生荣是何种法律关系的争议焦点。本院认为，黄生荣由曾华荣雇佣，一起从事货车运输工作，曾华荣与黄生荣构成雇佣关系。
关于曾华荣与汽运公司是何种法律关系的争议焦点。本院认为，所谓车辆挂靠经营就是未取得运输经营权的个体运输业户、自然人将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，依附于该具有合法运输经营权的经济实体或企业法人，对外以该实体或法人的名义从事客运、货物、出租等运输经营活动，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定管理费用的挂靠经营行为。
本案中，曾华荣与汽运公司签订《汽车融资租赁合同书》，根据双方的约定“租赁汽车以甲方名义在车管部门登记，由甲方负责办理相关手续，由乙方承担一切费用，由乙方承担一切费用”，从该约定的内容可以得出曾华荣是以货运公司的名义从事运输活动。且曾华荣按照“购车费用表”所列费用项目向汽运公司支付了如会员费、办营运证费、集团挂靠费、管理费、租赁保证金等各项费用。曾华荣向汽运公司缴纳的各项费用以及“租赁汽车以甲方名义在车管部门登记，由甲方负责办理相关手续”，符合车辆挂靠经营的特征。汽运公司在诉讼中先主张该“挂靠费”系挂靠到当地一个大集团，但未提供证据予以证实。随后汽运公司又称曾华荣提供的“购车费用表”不是汽运公司出具。汽运公司在诉讼中的陈述前后矛盾�又没有提供证据证实自己的主张。因此，应当认定曾华荣与汽运公司的法律关系，名为租赁，实为挂靠经营。
本院认为，黄生荣系被告曾华荣聘请的驾驶员，曾华荣驾驶的赣Ｃ×××××车辆系挂靠在被告宜丰县宜征汽运公司下从事营运，黄生荣在2015年6月12日发生事故死亡是其从事雇佣工作中所发生。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件线索若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。据此规定，原告应先根据《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的规定向被告主张赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件线索若干问题的规定》第三条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告陈小英、戴冬梅、黄海浪、黄海华的起诉。
本案预收的受理费9792元，退还给原告陈小英、戴冬梅、黄海浪、黄海华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 熊朵云
人民陪审员 陈全保
人民陪�员黄忠年
二〇一八年三月十六日
书 记 员 管 兰
附：如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：14×××29