黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终9号
上诉人（原审原告）：关立鹏，男，1974年11月21日出生，满族，原第一重型机器厂齿轮加工厂职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被上诉人（原审被告）：第一重型机器厂齿轮加工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区西城乡路西侧。
法定代表人：张静源，该厂经理。
委托诉讼代理人：王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人关立鹏因与被上诉人第一重型机器厂齿轮加工厂（以下简称齿轮加工厂）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，关立鹏、齿轮加工厂委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关立鹏上诉请求：1、撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初103号民事判决；2、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金21，525.00元；3、判令被上诉人支付上诉人补助共计30，100.00元；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人未签订过离职协议，上诉人未认真阅读即在他人书写事实理由的仲裁申请上签字，属于意思表示不真实，原审法院认定上诉人与被上诉人签订过离职协议，属于事实认定错误。上诉人在起诉时也是因为类似员工统一书写起诉状，才造成起诉中含有亲属代签辞职申请的内容，上诉人已经提交由原审法院调取证据证明相关情况，原审法院不予认定相关事实。上诉人在申请仲裁时承认签订过离职协议，在起诉状中承认亲属代签过辞职申请，相互矛盾，原审法院根据非上诉人本人书写的辞职申请，认定上诉人签订过离职协议，属于事实认定错误。上诉人于2016年4月27日之后才得知解除劳动关系，上诉人主张相关权利并未超过仲裁时效。被上诉人违法解除与上诉人之间的劳动关系，被上诉人应当按照2016年的相关文件对上诉人进行赔偿。
齿轮加工厂辩称，上诉人一审起诉时及劳动仲裁申请中自认的事实，是一致的。上诉人是自愿申请辞职的，并且有申请书，向第一重型机厂齿轮加工厂提出申请。关立鹏的申请已经超过诉讼时效，他从未向第一重型机器厂齿轮加工厂主张任何权利。
关立鹏向一审法院起诉请求：要求确认关立鹏与齿轮加工厂存在劳动关系，审理中变更为,一、确认齿轮加工厂于1999年解除与关立鹏劳动关系的行为无效；二、齿轮加工厂向关立鹏支付经济补偿金人民币21525.00元；三、支付补助人民币30100.00元。）
一审法院认定事实：经审理查明，齿轮加工厂系集体所有制企业。关立鹏于1992年到齿轮加工厂工作，职务为电焊工。于1997年应齿轮加工厂要求放假，处于待岗状态。至1999年，关立鹏称其仍处于待岗状态，并提供复印社打印人员证言证明诉状内容是在复印社打印后未仔细阅读所致。齿轮加工厂则称关立鹏已自愿申请辞职。
在审理中，齿轮加工厂提供签名为关立鹏的辞职申请及该厂于1999年12月16日作出的“关于关立鹏自愿申请辞职的决定（一重金结人字【1999】2号）”证明关立鹏是自愿申请辞职，齿轮加工厂已于1999年与其解除劳动关系。该辞职申请内容为“本人是齿轮机械修造厂一名职工，根据一重集体总公司文件，本人自愿申请辞职。”“关于关立鹏自愿申请辞职的决定”的内容为“厂属各单位：我厂集体职工关立鹏，男，1974年出生，铣工。该同志自愿申请辞职，到社会中去自谋职业，并要求企业一次性补发原待岗期间所欠的生活费及补偿费。根据关立鹏同志个人申请，经厂长办公会研究决定，同意关立鹏同志的自愿辞职申请，自决定下发后，一次性补发关立鹏同志原待岗期间的生活费及补偿费，并且终止养老保险。根据一重集劳发（1999）43号文件精神，一次性支付关立鹏同志历年所交的养老保险金216元；企业历年缴纳的养老保险结余平均数404元；原待岗期间的生活费469元，企业一次性补偿1000元。上述四项合计人民币2089元。自下文之日起，关立鹏同志不再是我厂集体职工，辞职后所从事的一切社会活动，经济活动均由个人负责，与我厂无关。”关立鹏否认该辞职申请是其所签写，并称其从未收到过“关于关立鹏自愿申请辞职的决定”，齿轮加工厂也从未向其通知过，其是在2016年4月末齿轮加工厂进行改制时才知道其被解除劳动合同了。齿轮加工厂称其厂通知马广宏与其解除劳动合同的方式是向其本人送达了“关于马广宏同志自愿申请辞职的决定（一重金结人字【1999】2号）”。
关立鹏因此于2016年8月18日申诉至富拉尔基区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会以关立鹏的申请已过申请仲裁时效为由作出齐富劳人仲不字【2016】第8-3号不予受理案件通知书决定不予受理。在关立鹏与王振华、王旭（另案起诉）、徐虹秀（另案起诉）、杨虹（此5人均系齿轮加工厂职工）等5人共同作为申请人向富拉尔基区劳动争议仲裁委员会提交的同一份仲裁申请书中，所陈述的事实和理由为“申请人王振华于九一年参加工作，工作至九九年被企业采取欺骗、蒙蔽和威逼、利诱等方式与我们签订了离职协议，解除劳动关系，当年未给付经济补偿金，未出据解除劳动合同证明书，我们认为与原单位存在劳动关系，应享受原单位职工国家改制政策，请仲裁委员会给予裁决。”
另查，齿轮加工厂与齐齐哈尔市齐重金属结构制造厂、齐齐哈尔市富拉尔基区富重热处理加工厂、齐齐哈尔齐重工贸有限公司等企业均是改制企业，均是属于中国第一重型机械集团公司集团企业总公司管理的单位。改制均适用《中国第一重型机械集团公司厂办大集体改革指导办法》的规定。针对各企业的辞职人员的处理方式基本一致。
一审法院认为，本案争议的焦点是关立鹏的主张是否已过仲裁时效，关立鹏与齿轮加工厂是否已解除劳动关系。虽然关立鹏否认辞职申请是其所签写，并称其从未收到过“关于关立鹏自愿申请辞职的决定”，齿轮加工厂也从未向其通知过，但根据关立鹏在其诉状中所陈述的关于“签写辞职申请的事实，可以证明辞职申请是关立鹏的亲属所代签，而按照常理，对于涉及一份从事了多年的工作的取舍，于个人而言，应属较重大事项，作为关立鹏的亲属按照正常的逻辑思维，出于作为亲属不愿意担责的本能，不可能在没有受委托的情况下，就主动去为关立鹏签写该辞职申请，签字时也不可能不进行沟通，不将如此重要的事项向关立鹏告知并取得关立鹏的同意，因此，可以看出关立鹏对签写辞职申请之事是知道并同意的。虽然关立鹏在本案审理中将诉状中所陈述的该事予以实变更，并称诉状内容是其在复印社打印后未仔细阅读所致，但根据关立鹏向劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中，所陈述的关于签写辞职申请的事实，也可以证明关立鹏在1999年曾签写了离职协议，同时，可以看出关立鹏在未到复印社打印诉状之前，其在仲裁委员会提交的仲裁申请书的内容与诉状内容是基本相一致的，能够相互印证，而且齿轮加工厂作出的“关于关立鹏自愿申请辞职的决定”不仅是针对关立鹏一人所作出，对与关立鹏一样情况的其他职工也同样作出过，与齿轮加工厂同样作为中国第一重型机械集团公司集团企业总公司管理单位的其他单位也对与关立鹏一样情况的其他职工同时作出过此种决定，该决定应是其企业的统一行为，也与关立鹏辞职申请内容及在诉状和仲裁申请书中陈述的内容能够相印证，也无证据证明是企业采用欺骗、蒙蔽等方式而使关立鹏等职工错误的作出了辞职的意思表示，因此，该决定具有真实性，本院予以确认。而打印诉状的复印社人员的证言单一，也无其他有效证据相佐证，因此，不足以证明诉状内容是在复印社打印后未仔细阅读所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然关立鹏在本案审理中将诉状中所陈述事实予以变更，但无足以推翻的相反证据，因此，本院对其在诉状中及仲裁申请书中认可的关于签写辞职申请的事实予以确认，对其在审理中变更的事实不予认可。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，关立鹏在1999年其亲属代其签写离职协议时，就已知道解除劳动关系之事，因此，其于2016年8月18日申诉至富拉尔基区劳动争议仲裁委员会时已超过仲裁时效。其诉讼请求无法予以支持。而且根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条关于“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”的规定，劳动者只要提前三十日以书面形式通知用人单位就可以解除合同。关立鹏于1999年签写辞职申请，该辞职申请提交其单位经过三十日双方劳动关系即已解除。因此，在双方劳动关系已解除的情况下，即已不存在其主张的享受相关待遇问题。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告关立鹏的诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的主要问题是：关立鹏是否与齿轮加工厂解除了劳动关系，企业改制时关立鹏是否享有在职职工应当享有的待遇，关立鹏的诉讼请求应否予以支持。
关于关立鹏是否与齿轮加工厂解除了劳动关系问题。关立鹏于90年代参加工作，后齿轮加工厂对关立鹏进行放假。齿轮加工厂提供了该厂作出的关于关立鹏自愿申请辞职的决定，证明关立鹏自愿申请辞职，齿轮加工厂已于1999年与关立鹏解除劳动关系。关立鹏在仲裁申请书中写明“九九年被企业采取欺骗、蒙蔽和威逼、利诱等方式与我们签订了离职协议，解除劳动关系”，在起诉状中也称“1999年单位在原告不知道补偿内容的申请上蒙骗原告的亲属代签了字”。起诉状中关立鹏认可是亲属代签，但没有其亲属受蒙骗的证据，应视为关立鹏对其申请辞职的认可。而仲裁申请及起诉状中的内容根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，即“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”现关立鹏无相反证据推翻其主张，故原审法院对其在诉状中及仲裁申请书中认可的关于关立鹏签写或其亲属代签过辞职申请的事实予以确认是正确的。关立鹏于1999年签写辞职申请，该辞职申请提交其单位经过三十日双方劳动关系即已解除。
关于关立鹏的诉讼请求应否予以支持。关立鹏在1999年其亲属代签离职协议，就已经知道解除劳动合同争议之事。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关立鹏于2016年8月18日申请仲裁，其请求已超过法定仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。关立鹏不服仲裁决定，向法院起诉，但未提供证据证明其申请仲裁超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由，故一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。关立鹏向齿轮加工厂主张经济补偿金及补助，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，关立鹏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由关立鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 李立新
审判员 戚丽英
二〇一八年三月七日
书记员 林 昕