wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行初23号
原告三门峡市湖滨区生产资料服务公司。企业法人代码证：17478500-4。
住所地：三门峡市黄河路东段*号。
法定代表人张兴民，该公司经理。
被告三门峡市国土资源局。组织机构代码证：73741168-0。
住所地：三门峡市河堤路与上官路交叉口。
法定代表人朱豫锋，该局局长。
委托代理人肖广武，该局土地利用科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人贾迅炜，河南永兴律师事务所律师，执业证号：14112200010737114，代理权限为特别授权。
原告三门峡市湖滨区生产资料服务公司（以下简称区生产资料服务公司）诉被告三门峡市国土资源局（以下简称市国土资源局）行政协议一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告区生产资料服务公司诉称：原、被告于1996年7月12日签订《国有土地使用权出让合同》，之后双方已经履行了合同，即原告缴纳了部分土地出让金即13万元，因经济困难尚欠127985元，被告已将土地交付使用。原告在被告交付的土地上已经盖起住宅房并分配给职工。因原告未完全交付土地出让金，尽管房子已经入住16年，被告一直没有给原告办理土地使用证。最近几年原告为了给职工及住户解决遗留问题，自筹资金愿补交拖欠的土地出让金，并通过上访等方式，要求被告办理土地证。被告以时间拖的太长，现在这样做不知道是否合法为由不予办理。原告认为：原、被告之间签订的《国有土地使用权出让合同》的履行虽然拖了近20年，但该合同依然合法有效。该合同第九条约定原告（乙方）逾期交付土地出让金被告（甲方）有权解除合同，并没有约定逾期多长时间仍未全部支付的，甲方有权解除合同，且双方至今没有解除合同。况且原告单位的职工住宅楼早已建成且已入住16年，解除合同不利于住户利益，不利于民生，不利于社会安定。为此诉至法院，请求如下：
1、确认原被告双方于1996年7月12日签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效，双方继续履行未履行的合同义务即原告补交土地出让金，被告为原告办理土地使用证；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原、被告双方于1996年7月12日签订了一份《国有土地使用权出让合同》，约定被告作为出让方将位于三门峡市文明路中段北侧共计1638平方米的国有土地，出让给原告单位建设住宅项目，该宗土地使用权出让金总计257985元。同时，还约定了出让金的支付方式及违约处罚条款。合同签订后，原告缴纳了部分出让金130000元，被告将出让土地交付原告，原告在被告交付的土地上建起住宅房并分配给单位职工。原告至今尚欠被告土地出让金127985元，被告也未给原告办理土地使用证。原告就办理土地使用证问题，多次找被告及有关部门解决未果，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政案件受案范围进行了具体规定，其中第一款第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”就本案性质而言，既不属于政府特许经营协议也不属于土地房屋征收补偿协议，该案的案由在民事案件案由中已有具体规定，系平等主体之间签订的建设用地使用权出让合同，且在调整民事法律规范的《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中已作出明确的规定，该案属于民事诉讼案件，不属于行政诉讼案件的审理范畴，故原告起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市湖滨区生产资料服务公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1202行初23号原告三门峡市湖滨区生产资料服务公司。企业法人代码证：17478500-4。住所地：三门峡市黄河路东段*号。法定代表人张兴民，该公司经理。被告三门峡市国土资源局。组织机构代码证：73741168-0。住所地：三门峡市河堤路与上官路交叉口。法定代表人朱豫锋，该局局长。委托代理人肖广武，该局土地利用科科长，代理权限为特别授权。委托代理人贾迅炜，河南永兴律师事务所律师，执业证号：14112200010737114，代理权限为特别授权。原告三门峡市湖滨区生产资料服务公司（以下简称区生产资料服务公司）诉被告三门峡市国土资源局（以下简称市国土资源局）行政协议一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告区生产资料服务公司诉称：原、被告于1996年7月12日签订《国有土地使用权出让合同》，之后双方已经履行了合同，即原告缴纳了部分土地出让金即13万元，因经济困难尚欠127985元，被告已将土地交付使用。原告在被告交付的土地上已经盖起住宅房并分配给职工。因原告未完全交付土地出让金，尽管房子已经入住16年，被告一直没有给原告办理土地使用证。最近几年原告为了给职工及住户解决遗留问题，自筹资金愿补交拖欠的土地出让金，并通过上访等方式，要求被告办理土地证。被告以时间拖的太长，现在这样做不知道是否合法为由不予办理。原告认为：原、被告之间签订的《国有土地使用权出让合同》的履行虽然拖了近20年，但该合同依然合法有效。该合同第九条约定原告（乙方）逾期交付土地出让金被告（甲方）有权解除合同，并没有约定逾期多长时间仍未全部支付的，甲方有权解除合同，且双方至今没有解除合同。况且原告单位的职工住宅楼早已建成且已入住16年，解除合同不利于住户利益，不利于民生，不利于社会安定。为此诉至法院，请求如下：1、确认原被告双方于1996年7月12日签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效，双方继续履行未履行的合同义务即原告补交土地出让金，被告为原告办理土地使用证；2、被告承担本案诉讼费用。经审理查明：原、被告双方于1996年7月12日签订了一份《国有土地使用权出让合同》，约定被告作为出让方将位于三门峡市文明路中段北侧共计1638平方米的国有土地，出让给原告单位建设住宅项目，该宗土地使用权出让金总计257985元。同时，还约定了出让金的支付方式及违约处罚条款。合同签订后，原告缴纳了部分出让金130000元，被告将出让土地交付原告，原告在被告交付的土地上建起住宅房并分配给单位职工。原告至今尚欠被告土地出让金127985元，被告也未给原告办理土地使用证。原告就办理土地使用证问题，多次找被告及有关部门解决未果，遂诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政案件受案范围进行了具体规定，其中第一款第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”就本案性质而言，既不属于政府特许经营协议也不属于土地房屋征收补偿协议，该案的案由在民事案件案由中已有具体规定，系平等主体之间签订的建设用地使用权出让合同，且在调整民事法律规范的《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中已作出明确的规定，该案属于民事诉讼案件，不属于行政诉讼案件的审理范畴，故原告起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市湖滨区生产资料服务公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一六年六月十二日书 记 员  胡煜芬
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审160号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人李开军,男，1986年2月2日出生，汉族，现住。
被申请人康淑峰,女，1987年2月14日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2018年4月24日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2017]第06032号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年6月26日作出乐卫计征决字[2017]第06032号社会抚养费征收决定，决定对被申请人李开军、康淑峰征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向福堪镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，李开军与康淑峰系夫妻关系（初婚），双方婚后生育两个女孩一个男孩，申请人认为李开军与康淑峰未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2017]第06032号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2017]第06032号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年五月四日
书记员 王向楠
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执恢58号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司定西分行。住所地，定西市安定区民主路6号。
法定代表人：赵侃，该行行长。
委托代理人：席志强，该行职工。
委托代理人：王新久，该行职工。
被执行人：刘利军，男，1984年7月28日出生，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与刘利军借款合同纠纷一案中，于2017年8月28日在淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人刘利军位于定西市安定区凤凰苑小区二期工程B3号楼34102室楼房一套。2017年8月29日，买受人朱玉杰以476401.63元的最高价竟得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、定西市安定区凤凰苑小区二期工程B3号楼34102室的所有权归买受人朱玉杰所有。定西市安定区凤凰苑小区二期工程B3号楼34102室的所有权自本裁定送达买受人朱玉杰时起转移。
二、买受人朱玉杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贠旭明
审判员 马利辉
审判员 张 群
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙 婷
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执237号
申请人：杨某某
被申请人：冉某某
申请人杨某某与被申请人冉某某借款合同纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2017）甘1223民初954号民事调解书，经执行，被执行人冉某某已交清案款10000元，执行费50元。申请人杨某某已领取案款10000元。本案于2018年8月16日已全部执行完毕，现予以结案。
二〇一八年八月十六日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8103号
申请执行人：王宁东，男，1967年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被执行人：上海聚龙加油站管理有限公司，住所地上海市宝山区。
申请执行人王宁东于2017年7月3日，向本院申请执行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2017)办字第1794号裁决，已为本院立案执行。
经审查，被执行人上海聚龙加油站管理有限公司已在法定期间内提起诉讼，已为上海市宝山区人民法院立案受理，案号(2017)沪0113民初15955号。上述裁决尚未发生法律效力，申请执行人申请执行的条件不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王宁东的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2124号
原告：深圳晶维创易科技有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道。
法定代表人：蒋伟，总经理。
委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：汪滔，总经理。
被告：深圳市大疆灵眸科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道。
法定代表人：高进，总经理。
原告深圳晶维创易科技有限公司与被告深圳市大疆创新科技有限公司、深圳市大疆灵眸科技有限公司专利权权属（专利号：ＺＬ20148000××××.8）纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳晶维创易科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳晶维创易科技有限公司撤回起诉处理。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1fe73b51-680f-4c2b-a9df-a95f011dd3a7&imgId=MWZlNzNiNTEtNjgwZi00YzJiLWE5ZGYtYTk1ZjAxMWRkM2E3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十日
书记员 林惠英（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民初2124号	原告：深圳晶维创易科技有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道。	法定代表人：蒋伟，总经理。	委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。	被告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地：深圳市南山区。	法定代表人：汪滔，总经理。	被告：深圳市大疆灵眸科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道。	法定代表人：高进，总经理。	原告深圳晶维创易科技有限公司与被告深圳市大疆创新科技有限公司、深圳市大疆灵眸科技有限公司专利权权属（专利号：ＺＬ20148000××××.8）纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳晶维创易科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按原告深圳晶维创易科技有限公司撤回起诉处理。	审判长 孙    虹	审判员 费    晓	审判员 欧  宏  伟		二〇一八年七月二十日	书记员 林惠英（兼）	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执843号之一
申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住所地定西市安定区永定西路24号。
法定代表人：杨禄文，系该行董事长。
委托代理人：丁玺，系该行职工。
被执行人：陈兵，男，汉族，1963年6月2日生，个体户，住定西市安定区。
被执行人：陈医萍，女，汉族，1968年5月30日生，定西市中医院职工，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兵、陈医萍保证合同纠纷执行一案中，向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令及申报表，责令二被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人陈医萍分别于2018年5月28日、6月6日交纳标的款60000元、80000元，于2018年6月11日给付定西农村商业银行股份有限公司案件受理费1280元。2018年5月28日，本院对被执行人陈兵予以拘留，拘留时间为15日。2018年7月18日申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兵、陈医萍达成执行和解协议，且申请执行人定西农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1102执843号案件的执行。
如被执行人陈兵、陈医萍不按执行和解协议履行义务，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋如峰
审判员 张 群
审判员 马利辉
二〇一八年七月十八日
书记员 吴桂林
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执843号
申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住所地定西市安定区永定西路24号。
法定代表人：杨禄文，系该行董事长。
委托代理人：丁玺，系该行职工。
被执行人：陈兵，男，汉族，1963年6月2日生，个体户，住定西市安定区。
被执行人：陈医萍，女，汉族，1968年5月30日生，定西市中医院职工，住定西市安定区。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1605号民事调解书，向被执行人陈兵、陈医萍发出执行通知书，责令被执行人陈兵、陈医萍向申请执行人给付标的款254617.62元及利息，及按实际迟延履行天数计算的迟延履行金，负担案件受理费2560元，执行费3719元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈兵、陈医萍应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈兵、陈医萍应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈兵、陈医萍应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋如峰
二〇一八年五月十三日
书记员 吴桂林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终494号
上诉人（原审被告）：湖北台耀印染有限公司，住所地湖北省团风县回龙山镇沙畈村。
法定代表人：陈宪璋，公司董事长。
上诉人（原审被告）：黄冈新泰纺织服装有限公司，住所地湖北省团风县回龙山镇沙畈村。
法定代表人：胡汉春，公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉新港永顺建材有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江东路以北（东城明珠）1栋1-2层12-13室。
法定代表人：王咏梅，公司经理。
原审被告：胡汉春，男，1965年2月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，
原审被告：邱绘琴，女，1976年3月5日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
原告武汉新港永顺建材有限公司与被告湖北台耀印染有限公司、被告黄冈新泰纺织服装有限公司、被告胡汉春、被告邱绘琴买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初967-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北台耀印染有限公司、黄冈新泰纺织服装有限公司的上诉请求与理由：认为依据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，该案由被告黄冈新泰纺织服装有限公司住所地法院管辖，被告住所地在湖北省××风县，该案应移送至湖北省团风县人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）武汉新港永顺建材有限公司，其住所地位于武汉市新洲区阳逻街平江东路以北（东城明珠）1栋1-2层12-13室，故该辖区的湖北省武汉市新洲区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终494号上诉人（原审被告）：湖北台耀印染有限公司，住所地湖北省团风县回龙山镇沙畈村。法定代表人：陈宪璋，公司董事长。上诉人（原审被告）：黄冈新泰纺织服装有限公司，住所地湖北省团风县回龙山镇沙畈村。法定代表人：胡汉春，公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：武汉新港永顺建材有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江东路以北（东城明珠）1栋1-2层12-13室。法定代表人：王咏梅，公司经理。原审被告：胡汉春，男，1965年2月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，原审被告：邱绘琴，女，1976年3月5日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，原告武汉新港永顺建材有限公司与被告湖北台耀印染有限公司、被告黄冈新泰纺织服装有限公司、被告胡汉春、被告邱绘琴买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初967-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖北台耀印染有限公司、黄冈新泰纺织服装有限公司的上诉请求与理由：认为依据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，该案由被告黄冈新泰纺织服装有限公司住所地法院管辖，被告住所地在湖北省××风县，该案应移送至湖北省团风县人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）武汉新港永顺建材有限公司，其住所地位于武汉市新洲区阳逻街平江东路以北（东城明珠）1栋1-2层12-13室，故该辖区的湖北省武汉市新洲区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年六月二十五日书记员  王 茜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2618号
原告：深圳市盈和皮具有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环一路中泰科技园1栋501，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：徐丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：王琴，深圳市智享知识产权代理有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：王雪晴，公司法务专员。
被告：骐轩国际贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道桃花路1号国际互联网金融创业中心6层B2，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：向军。
原告深圳市盈和皮具有限公司诉被告骐轩国际贸易（深圳）有限公司侵害实用新型专利权（xxxxxxxxxxxxxxxx）纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告深圳市盈和皮具有限公司以与被告达成和解为由于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盈和皮具有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市盈和皮具有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市盈和皮具有限公司负担。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 陈 洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efd0d981-6cc3-4765-a540-a95f011c9af4&imgId=ZWZkMGQ5ODEtNmNjMy00NzY1LWE1NDAtYTk1ZjAxMWM5YWY0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十六日
本件与原件核对无异
书记员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民初2618号	原告：深圳市盈和皮具有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环一路中泰科技园1栋501，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx。	法定代表人：徐丽萍，总经理。	委托诉讼代理人：王琴，深圳市智享知识产权代理有限公司专利代理人。	委托诉讼代理人：王雪晴，公司法务专员。	被告：骐轩国际贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道桃花路1号国际互联网金融创业中心6层B2，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。	法定代表人：向军。	原告深圳市盈和皮具有限公司诉被告骐轩国际贸易（深圳）有限公司侵害实用新型专利权（xxxxxxxxxxxxxxxx）纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告深圳市盈和皮具有限公司以与被告达成和解为由于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告深圳市盈和皮具有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告深圳市盈和皮具有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市盈和皮具有限公司负担。	审判长 陈 文 全	审判员 骆 丽 莉	审判员 陈   洋		二〇一八年七月二十六日	本件与原件核对无异	书记员 陆颖（兼）	附相关法律法规条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审260号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人马迪，男，1985年12月16日出生，汉族。住三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局交管巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100033076号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对崤山分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人崤山分局交管巡防大队于2017年8月22日16时56分许查获被执行人马迪驾驶号牌为豫Ｍ×××××号小型轿车实施上道路行驶的机动车未按照定期进行安全技术检验的违法行为，当场向被执行人马迪制作并送达了编号为4112311100027373号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人马迪实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人马迪一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人崤山分局交管巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人崤山分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100027373号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审260号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人马迪，男，1985年12月16日出生，汉族。住三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局交管巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100033076号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对崤山分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人崤山分局交管巡防大队于2017年8月22日16时56分许查获被执行人马迪驾驶号牌为豫Ｍ×××××号小型轿车实施上道路行驶的机动车未按照定期进行安全技术检验的违法行为，当场向被执行人马迪制作并送达了编号为4112311100027373号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人马迪实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人马迪一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人崤山分局交管巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人崤山分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100027373号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年六月二十六日书 记 员  肖 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11563、11564号
上诉人（6711被告、7372原告）：广州市伟成鞋业有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇市莲路南浦村路段9号。
法定代表人：詹明勇。
委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（6711原告、7372被告）：罗化勇，女，1967年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区罗田镇中山村*组**号。
委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。
上诉人广州市伟成鞋业有限公司（以下简称伟成公司）因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6711、7372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、确认罗化勇与伟成公司在2001年11月5日至2016年4月1日期间存在劳动关系。二、伟成公司于判决生效之日起五日内向罗化勇支付未休年休假工资5221.52元。三、伟成公司无须向罗化勇支付高温津贴750元。四、驳回罗化勇的其他诉讼请求。五、驳回伟成公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案受理费20元，由罗化勇、伟成公司各负担10元。
伟成公司上诉请求：1、判令上诉人无须向被上诉人支付未休年休假工资5221.52元。2、判令上诉人无须向被上诉人支付高温津贴750元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：判决要求上诉人向被上诉人支付未休年休假工资5221.52元没有事实和依据。实际上上诉人将被上诉人应得的未休年休假工资分配到每个月来支付了，体现在工资条上的津贴当中“其他加班费”一栏，证明伟成公司已经实际支付完毕。2、判决要求上诉人向被上诉人支付高温津贴750元没有事实和法律依据。上诉人提供的工作场所有降温措施，而且工作环境优越，不应支付高温补贴。
二审庭审时，伟成公司撤回其第二项上诉请求。
罗化勇答辩称，伟成公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审查，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为伟成公司是否应向劳动者支付未休年休假工资。伟成公司主张已向劳动者支付了未休年休假工资、体现在每个月的工资中“其他加班费”一栏，但伟成公司不能证明“其他加班费”就是对应未休年休假工资，劳动者对此也不予确认。且劳动者是否休了年休假、休了多少天，应是在该年度结束之后才能计算得出，“其他加班费”是每个月都有计算，显然也不合常理。因此，伟成公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案受理费20元，由广州市伟成鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1796号
上诉人（原审原告）：张淑清，女，1955年2月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：李义宽，系张淑清丈夫。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郑琦红，湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：刘承龙，男，汉族，1970年2月12日出生，户籍所在地：湖北省老河口市，现住老河口市。
上诉人张淑清与被上诉人刘承龙不当得利纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初419号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，张淑清起诉刘承龙要求其支付判决生效后继续占用土地的费用。原审在未查清占用土地的面积、租金的情况下以刘承龙不构成不当得利为由驳回张淑清的诉讼请求证据不足。原审判决将本案的案由确定为不当得利纠纷不符合本案的基础法律关系。故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初419号民事判决；
二、本案发回湖北省老河口市人民法院重审。
上诉人张淑清预交的二审案件受理费1460元予以退回。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一八年八月三十日
书记员 张秀平
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5588号
申请执行人：上海鑫硕广告有限公司，住上海市闵行区昆阳路XXX号第7幢175室。
被执行人：上海希希娱乐俱乐部有限公司，住上海市闵行区吴中路XXX号XXX幢XXX、XXX楼。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪仲案字第2312号仲裁裁决，在执行上海鑫硕广告有限公司与上海希希娱乐俱乐部有限公司仲裁一案中，向被执行人上海希希娱乐俱乐部有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院依法对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 张 炜
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5588号申请执行人：上海鑫硕广告有限公司，住上海市闵行区昆阳路XXX号第7幢175室。被执行人：上海希希娱乐俱乐部有限公司，住上海市闵行区吴中路XXX号XXX幢XXX、XXX楼。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪仲案字第2312号仲裁裁决，在执行上海鑫硕广告有限公司与上海希希娱乐俱乐部有限公司仲裁一案中，向被执行人上海希希娱乐俱乐部有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院依法对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  张 炜二〇一七年十一月二十日书记员  杨 亮附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4980号
上诉人（原审原告）：郑季青，女，1968年2月20日出生，汉族，湖北省武汉人，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦霞，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘娟，女，1978年11月4日出生，汉族，湖北省武汉人，住武汉市，
上诉人郑季青因与被上诉人刘娟民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员周晨、白瑞参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人郑季青及其委托诉讼代理人程杰、王梦霞，被上诉人刘娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑季青上诉请求：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2526号民事判决，发回重审或依法改判刘娟立即返还郑季青10万元借款本金及利息；利息从2015年10月29日起按双方约定月利率3%计算至实际付清之日；本案一审、二审诉讼费用由刘娟承担。事实与理由：一审判决将郑季青借贷给刘娟的钱和合伙投资的钱混为一谈，属于事实认定错误。根据2016年1月郑季青丈夫和刘娟之间的电话录音可以确定郑季青和刘娟之间存在个人合伙及借贷关系。刘娟也承认两人间存在以上两种法律关系。刘娟和郑季青之间的合伙纠纷可以单独提起诉讼，而不应将合伙纠纷和借贷纠纷混合在一起。一审法院在认定事实时没有将这两个问题调查清楚，也没有区别对待，而是简单的将郑季青借贷给刘娟的10万元认定为投资，属于事实认定错误。一审法院适用法律错误。郑季青和刘娟之间涉诉的10万元“名为投资，实为借贷”，一审法院对于此事实也予以认定。投资合同的特点是投资人参与经营管理、共享利润、共担风险，借贷合同特点是仅约定固定回报而不承担风险、借贷人不参与经营管理。根据本案事实可以认定，涉诉的10万元不属于投资经营款项，一审法院认定了该事实但却以本案不具有“资金保底”为由判决驳回郑季青的诉讼请求显然属于法律适用错误。一审判决程序违法。一审判决对郑季青民间借贷的诉求不予支持，该审理程序并没有违反法律规定。但是，一审法院在作出此结论时，却对双方之间投资法律关系作出了实体处理，得出“并没有证据证明双方约定至1年期限届满，刘娟必须向郑季青返还10万元的投资款”的错误结论。该判决结果必将导致郑季青在主张真实的民间借贷的纠纷中败诉，也将导致郑季青今后无法再以投资法律关系另行主张权利，一审判决剥夺了郑季青的诉讼权利。
刘娟辩称：认可一审法院作出的判决，请求驳回上诉，维持原判。
郑季青向一审法院提出诉讼请求：刘娟立即返还郑季青10万元借贷本金及约定利息，利息从2015年10月29日起按双方约定月利率３%计算至实际付清之日（利息截止到2016年5月25日共计20900元）；本案诉讼费用由刘娟承担。
一审法院认定事实：1、2015年11月1日，刘娟向郑季青出具内容为“今收到郑季青投资款人民币壹拾万元整”的收条一份。2、对于郑季青、刘娟双方约定以10万元为支付款项，但刘娟实际收取郑季青9.7万元，其中3000元作为当月回报金额的事实，法院予以确认。3、根据郑季青提交的录音和短信息，能够认定刘娟向郑季青承诺，以约定的10万元为基数，按照每月3000元的标准让郑季青享有相应的回报。4、刘娟在和郑季青丈夫通话的过程中曾表示“你们在这里投资的钱说是1年的，……”;在郑季青、刘娟短信往来中，刘娟曾写道“钱不在我这里，当初跟你说了投资期限，合同也不能乱撤……”，结合两段言辞，可以认定该10万元约定了期限为1年。
一审法院认为：本案焦点为“本案是否属于名为投资，实为借贷”？结合本案审理查明的事实，虽然能认定郑季青不参与投资本身的经营、并确定了投资期限为一年，而且保障郑季青30**元的月利润，但并没有证据证明双方约定至1年期限届满，刘娟必须向郑季青返还10万元的投资款。因为“名为投资，实为借贷”的突出特点是“资金保底”，其所表现出的内容致使合同双方权利义务严重失衡，既不符合民法上委托代理的法律制度构成，亦违背民法和合同法规定的公平原则，是违背金融市场基本规律和交易规则的重要因素。而本案显然不符合名为投资实为借贷的特征，故法院对郑季青作出的本案名为投资、实为借贷的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回郑季青的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1359元，由郑季青负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据且对一审查明的事实部分没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郑季青与刘娟之间的借贷关系并不成立。本案中，刘娟向郑季青出具的10万元的收条并非借条，且该收条注明款项性质为郑季青的投资款，并未约定还款时间及借款利息。仅就该份收条上载明的内容及郑季青提交的其他证据无法形成完整证据链，证实郑季青及刘娟之间就本案所涉款项达成借款合意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郑季青称本案所涉款项性质为刘娟向其所借及一审法院将郑季青借贷给刘娟的款项与双方间的投资款混为一谈的上诉理由，均没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，郑季青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律程序适当，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2718元，由上诉人郑季青承担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 周 晨
二〇一八年八月十六日
书记员 刘政益
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终4980号上诉人（原审原告）：郑季青，女，1968年2月20日出生，汉族，湖北省武汉人，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘娟，女，1978年11月4日出生，汉族，湖北省武汉人，住武汉市，上诉人郑季青因与被上诉人刘娟民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员周晨、白瑞参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人郑季青及其委托诉讼代理人程杰、王梦霞，被上诉人刘娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑季青上诉请求：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2526号民事判决，发回重审或依法改判刘娟立即返还郑季青10万元借款本金及利息；利息从2015年10月29日起按双方约定月利率3%计算至实际付清之日；本案一审、二审诉讼费用由刘娟承担。事实与理由：一审判决将郑季青借贷给刘娟的钱和合伙投资的钱混为一谈，属于事实认定错误。根据2016年1月郑季青丈夫和刘娟之间的电话录音可以确定郑季青和刘娟之间存在个人合伙及借贷关系。刘娟也承认两人间存在以上两种法律关系。刘娟和郑季青之间的合伙纠纷可以单独提起诉讼，而不应将合伙纠纷和借贷纠纷混合在一起。一审法院在认定事实时没有将这两个问题调查清楚，也没有区别对待，而是简单的将郑季青借贷给刘娟的10万元认定为投资，属于事实认定错误。一审法院适用法律错误。郑季青和刘娟之间涉诉的10万元“名为投资，实为借贷”，一审法院对于此事实也予以认定。投资合同的特点是投资人参与经营管理、共享利润、共担风险，借贷合同特点是仅约定固定回报而不承担风险、借贷人不参与经营管理。根据本案事实可以认定，涉诉的10万元不属于投资经营款项，一审法院认定了该事实但却以本案不具有“资金保底”为由判决驳回郑季青的诉讼请求显然属于法律适用错误。一审判决程序违法。一审判决对郑季青民间借贷的诉求不予支持，该审理程序并没有违反法律规定。但是，一审法院在作出此结论时，却对双方之间投资法律关系作出了实体处理，得出“并没有证据证明双方约定至1年期限届满，刘娟必须向郑季青返还10万元的投资款”的错误结论。该判决结果必将导致郑季青在主张真实的民间借贷的纠纷中败诉，也将导致郑季青今后无法再以投资法律关系另行主张权利，一审判决剥夺了郑季青的诉讼权利。刘娟辩称：认可一审法院作出的判决，请求驳回上诉，维持原判。郑季青向一审法院提出诉讼请求：刘娟立即返还郑季青10万元借贷本金及约定利息，利息从2015年10月29日起按双方约定月利率３%计算至实际付清之日（利息截止到2016年5月25日共计20900元）；本案诉讼费用由刘娟承担。一审法院认定事实：1、2015年11月1日，刘娟向郑季青出具内容为“今收到郑季青投资款人民币壹拾万元整”的收条一份。2、对于郑季青、刘娟双方约定以10万元为支付款项，但刘娟实际收取郑季青9.7万元，其中3000元作为当月回报金额的事实，法院予以确认。3、根据郑季青提交的录音和短信息，能够认定刘娟向郑季青承诺，以约定的10万元为基数，按照每月3000元的标准让郑季青享有相应的回报。4、刘娟在和郑季青丈夫通话的过程中曾表示“你们在这里投资的钱说是1年的，……”;在郑季青、刘娟短信往来中，刘娟曾写道“钱不在我这里，当初跟你说了投资期限，合同也不能乱撤……”，结合两段言辞，可以认定该10万元约定了期限为1年。一审法院认为：本案焦点为“本案是否属于名为投资，实为借贷”？结合本案审理查明的事实，虽然能认定郑季青不参与投资本身的经营、并确定了投资期限为一年，而且保障郑季青30**元的月利润，但并没有证据证明双方约定至1年期限届满，刘娟必须向郑季青返还10万元的投资款。因为“名为投资，实为借贷”的突出特点是“资金保底”，其所表现出的内容致使合同双方权利义务严重失衡，既不符合民法上委托代理的法律制度构成，亦违背民法和合同法规定的公平原则，是违背金融市场基本规律和交易规则的重要因素。而本案显然不符合名为投资实为借贷的特征，故法院对郑季青作出的本案名为投资、实为借贷的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回郑季青的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1359元，由郑季青负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据且对一审查明的事实部分没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郑季青与刘娟之间的借贷关系并不成立。本案中，刘娟向郑季青出具的10万元的收条并非借条，且该收条注明款项性质为郑季青的投资款，并未约定还款时间及借款利息。仅就该份收条上载明的内容及郑季青提交的其他证据无法形成完整证据链，证实郑季青及刘娟之间就本案所涉款项达成借款合意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郑季青称本案所涉款项性质为刘娟向其所借及一审法院将郑季青借贷给刘娟的款项与双方间的投资款混为一谈的上诉理由，均没有事实依据，本院不予支持。综上所述，郑季青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律程序适当，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2718元，由上诉人郑季青承担。本判决为终审判决。审判长 肖 曼审判员 白 瑞审判员 周 晨二〇一八年八月十六日书记员 刘政益
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审253号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：李莉莎（丹东市振兴区别府便利店），女，1988年5月17日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2018年1月5日作出的丹振城管罚决字【2017】12-519号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 雪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5796号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5796号
申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。
法定代表人彭再德。
被执行人：佳克食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高小云。
本院在执行申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人佳克食品(上海)有限公司劳动和社会保障一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年10月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中,本案轮侯查封的被执行人佳克食品(上海)有限公司名下位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号1－3层房产(查封期限至2021年2月4日),目前不宜处置；此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因除轮侯查封房产外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5796号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5796号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人彭再德。被执行人：佳克食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高小云。本院在执行申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人佳克食品(上海)有限公司劳动和社会保障一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年10月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中,本案轮侯查封的被执行人佳克食品(上海)有限公司名下位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号1－3层房产(查封期限至2021年2月4日),目前不宜处置；此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因除轮侯查封房产外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年二月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初521号
申请人：深圳市阿拉町科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路183号富荣泰1号楼2楼D单元。
法定代表人：祝良荣，董事长。
委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。
被申请人：深圳市力豪伟业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道华丰世纪科技园A3栋401。
法定代表人：霍俊东。
申请人深圳市阿拉町科技发展有限公司诉被申请人深圳市力豪伟业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人深圳市阿拉町科技发展有限公司于2018年1月15日向本院提交了诉讼保全申请书，请求冻结被申请人银行存款人民币100万元或查封、扣押被申请人相当于人民币100万元的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律的规定，且提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，裁定如下：
查封、冻结被申请人深圳市力豪伟业科技有限公司名下的财产，以人民币100万元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=946d9d42-6b2d-4e1c-8e92-a95f011d17c7&imgId=OTQ2ZDlkNDItNmIyZC00ZTFjLThlOTItYTk1ZjAxMWQxN2M3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十二日
书记员 许逸楠（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初521号
申请人：深圳市阿拉町科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路183号富荣泰1号楼2楼D单元。
法定代表人：祝良荣，董事长。
委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。
被申请人：深圳市力豪伟业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道华丰世纪科技园A3栋401。
法定代表人：霍俊东。
申请人深圳市阿拉町科技发展有限公司诉被申请人深圳市力豪伟业科技有限公司侵害外�设计专利权纠纷一案，申请人深圳市阿拉町科技发展有限公司于2018年1月15日向本院提交了诉讼保全申请书，请求冻结被申请人银行存款人民币100万元或查封、扣押被申请人相当于人民币100万元的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律的规定，且提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，裁定如下：
查封、冻结被申请人深圳市力豪伟业科技有限公司名下的财产，以人民�100万元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2fd2851-46fd-4c4d-be80-a95f0115ffce&imgId=OTQ2ZDlkNDItNmIyZC00ZTFjLThlOTItYTk1ZjAxMWQxN2M3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十二日
书记员 许逸楠（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民初521号	申请人：深圳市阿拉町科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路183号富荣泰1号楼2楼D单元。	法定代表人：祝良荣，董事长。	委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。	被申请人：深圳市力豪伟业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道华丰世纪科技园A3栋401。	法定代表人：霍俊东。	申请人深圳市阿拉町科技发展有限公司诉被申请人深圳市力豪伟业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人深圳市阿拉町科技发展有限公司于2018年1月15日向本院提交了诉讼保全申请书，请求冻结被申请人银行存款人民币100万元或查封、扣押被申请人相当于人民币100万元的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为申请人的财产保全提供担保。	本院认为，申请人的保全申请符合法律的规定，且提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，裁定如下：	查封、冻结被申请人深圳市力豪伟业科技有限公司名下的财产，以人民币100万元为限。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判长 蒋  筱  熙	审判员 王  媛  媛	审判员 兰  诗  文		二〇一八年三月十二日	书记员 许逸楠（兼）
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2324号
申请执行人：沈莉莉，女，1989年1月27日出生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人：上海赛惠投资咨询有限公司，经营地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第1040号裁决书，在执行沈莉莉与上海赛惠投资咨询有限公司仲裁一案中，于2017年3月6日向被执行人上海赛惠投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人上海赛惠投资咨询有限公司银行账户，并扣划钱款14,000元。除此之外，本院暂未发现被执行人上海赛惠投资咨询有限公司名下有其他可供执行的财产。执行中，被执行人上海赛惠投资咨询有限公司自行向本院缴付欠款8,000元。本院在扣除本案执行费377.75元后，余款21,622.25元发还申请执行人沈莉莉。
本院将上述情况告知申请执行人沈莉莉，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2324号申请执行人：沈莉莉，女，1989年1月27日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：上海赛惠投资咨询有限公司，经营地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第1040号裁决书，在执行沈莉莉与上海赛惠投资咨询有限公司仲裁一案中，于2017年3月6日向被执行人上海赛惠投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人上海赛惠投资咨询有限公司银行账户，并扣划钱款14,000元。除此之外，本院暂未发现被执行人上海赛惠投资咨询有限公司名下有其他可供执行的财产。执行中，被执行人上海赛惠投资咨询有限公司自行向本院缴付欠款8,000元。本院在扣除本案执行费377.75元后，余款21,622.25元发还申请执行人沈莉莉。本院将上述情况告知申请执行人沈莉莉，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年七月二十七日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8650号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
被执行人：董蓉蓉，女，1974年12月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人：郑建华，男，1962年11月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人：马国强，男，1979年4月20日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初23226号民事判决，于2017年8月14日向被执行人董蓉蓉、郑建华、马国强发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除冻结被执行人银行卡若干外，未查得其他财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人董蓉蓉、郑建华、马国强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费、曝光等执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初23226号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一七年十二月八日
书记员 谢天宇
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8650号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人：董蓉蓉，女，1974年12月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：郑建华，男，1962年11月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：马国强，男，1979年4月20日生，汉族，户籍地福建省建阳市。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初23226号民事判决，于2017年8月14日向被执行人董蓉蓉、郑建华、马国强发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除冻结被执行人银行卡若干外，未查得其他财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人董蓉蓉、郑建华、马国强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费、曝光等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初23226号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一七年十二月八日书记员  谢天宇附：相关法律条文
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初277号
原告：椰树集团有限公司。住所地：海南省海口市龙华路**号。
法定代表人：赵波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。
被告：湛江市威龙食品有限公司。住所地：广东省湛江市奋勇高新区207国道旁。
法定代表人：陈建明。
被告：海南椰树岛食品有限公司。住所地：海南省海口市海秀路57号金龙小区**幢*层****房。
法定代表人：吴立强。
本院在审理原告椰树集团有限公司与被告湛江市威龙食品有限公司、海南椰树岛食品有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案的过程中，原告椰树集团有限公司于2018年8月13日向本院申请将本案诉讼请求的金额由1000000元变更为10000元，并申请撤回起诉。
本院认为，原告椰树集团有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告椰树集团有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告椰树集团有限公司负担。原告椰树集团有限公司已预交的13800元由本院退回13775元。
审判长 孙 杰
审判员 陈翔青
审判员 王丽萍
二〇一八年九月七日
书记员 林东嫦
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10998号
申请执行人上海菁泓实业有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人沈庆辉，男，1975年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9960号判决，于2016年12月13日向被执行人沈庆辉发出执行通知书，责令被执行人沈庆辉履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈庆辉钱款人民币238.4元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年三月十六日
书记员 谢天宇
附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终615号
上诉人（原审被告）：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。
法定代表人：彭海龙。
被上诉人（原审原告）：戴建潮，男，汉族，1956年7月5日出生，住湖北省武汉市新洲区，
原审被告：彭海龙，男，汉族，1964年10月5日出生，住河北省邯郸市丛台区，
上诉人邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）因与被上诉人戴建潮、原审被告彭海龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初317号民事裁定，向本院提出上诉。
华宸公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的是借款合同，属于合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。
戴建潮未提交答辩意见。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在�为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，而戴建潮起诉要求华宸公司、彭海龙共同偿付借款本金及利息，双方争议标的为给付货币，戴建潮作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。戴建潮在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市新洲区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回华宸公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人华宸公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月十七日
书记员 施航
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初784号
原告：尤广国，男，身份证住址浙江省苍南县.
委托诉讼代理人：梁艳芬，广东良马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾珠，广东良马律师事务所实习律师。
被告：深圳市迪优美特电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋C座15层1502。
法定代表人：周治明。
委托诉讼代理人：陈炳钊，男，身份证住址深圳市福田区，该公司员工。
本院在审理原告尤广国诉被告深圳市迪优美特电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ZL201630051554.4）纠纷一案期间，原告尤广国于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告尤广国的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告尤广国撤诉。
案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，由原告尤广国负担，其余部分退还原告尤广国。
审判长 祝 建 军
审判员 潘 亮
审判员 杨 馥 维
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbf10fe6-87cc-4e57-8c50-a95f01141e5e&imgId=YmJmMTBmZTYtODdjYy00ZTU3LThjNTAtYTk1ZjAxMTQxZTVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十五日
本件与原件核对�异
书记员 侯嘉敏(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民初784号	原告：尤广国，男，身份证住址浙江省苍南县.	委托诉讼代理人：梁艳芬，广东良马律师事务所律师。	委托诉讼代理人：曾珠，广东良马律师事务所实习律师。	被告：深圳市迪优美特电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋C座15层1502。	法定代表人：周治明。	委托诉讼代理人：陈炳钊，男，身份证住址深圳市福田区，该公司员工。	本院在审理原告尤广国诉被告深圳市迪优美特电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ZL201630051554.4）纠纷一案期间，原告尤广国于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为，原告尤广国的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：	准许原告尤广国撤诉。	案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，由原告尤广国负担，其余部分退还原告尤广国。	审判长 祝  建  军	审判员 潘    亮	审判员 杨  馥  维		二〇一八年五月二十五日	本件与原件核对�异	书记员 侯嘉敏(兼)	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执302号
申请执行人：李某某，男，汉族。
被执行人：杨某某，男，汉族。
本院在执行李某某申请执行杨某某租赁合同纠纷一案过程中，被执行人杨某某的下落及其可供执行的财产均无法查明，申请执行人李某某向本院亦提供不出被执行人的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的借款16000元，诉讼费125元，合计16125元暂无法得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1381号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作祯
审判员 董开荣
审判员 田广新
二〇一八年七月十九日
书记员 李 明
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4922号
申请执行人：曹慧芳，女，汉族，1987年1月9日出生，住址安徽省池州市。
被执行人：迈丹国际贸易(上海)有限公司，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第1729号裁决书，在执行曹慧芳与迈丹国际贸易(上海)有限公司仲裁一案中，于2016年5月19日向被执行人迈丹国际贸易(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2016年11月10日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4922号申请执行人：曹慧芳，女，汉族，1987年1月9日出生，住址安徽省池州市。被执行人：迈丹国际贸易(上海)有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第1729号裁决书，在执行曹慧芳与迈丹国际贸易(上海)有限公司仲裁一案中，于2016年5月19日向被执行人迈丹国际贸易(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2016年11月10日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年六月二十八日书记员  吴庆伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2780号
原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼。
法定代表人：吴涛，总经理。
委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹岩，广东慧驰律师事务所实习律师。
被告：深圳市海艺贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福明路嘉汇新城汇商中心1922。
法定代表人：裴瑶。
被告：裴瑶，男，身份证住址：河南省镇平县，身份证号码：××××1938。
深圳市佐卡伊电子商务有限公司与深圳市海艺贸易有限公司、裴瑶侵害外观设计专利权（专利号：ZL201630206898.8）纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告于2018年8月13
日向本院申请变更诉讼请求，并提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉。
因深圳市佐卡伊电子商务有限公司申请变更诉讼请求，案件受理费相应变更为人民币50元，本院减半收取25元，由原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司负担。原告立案时已预缴案件受理费2300元，扣除本院应收取的部分，其余2275元退还原告。
审判长 罗剑青
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7cbdaafb-a7d8-40a6-8dd8-a95f011ac128&imgId=N2NiZGFhZmItYTdkOC00MGE2LThkZDgtYTk1ZjAxMWFjMTI4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月十四日
本件与原本核对无异
书记员 李思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：
当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民初2780号	原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼。	法定代表人：吴涛，总经理。	委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。	委托诉讼代理人：曹岩，广东慧驰律师事务所实习律师。	被告：深圳市海艺贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福明路嘉汇新城汇商中心1922。	法定代表人：裴瑶。	被告：裴瑶，男，身份证住址：河南省镇平县，身份证号码：××××1938。	深圳市佐卡伊电子商务有限公司与深圳市海艺贸易有限公司、裴瑶侵害外观设计专利权（专利号：ZL201630206898.8）纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告于2018年8月13	日向本院申请变更诉讼请求，并提出撤诉申请。	本院认为，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉。	因深圳市佐卡伊电子商务有限公司申请变更诉讼请求，案件受理费相应变更为人民币50元，本院减半收取25元，由原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司负担。原告立案时已预缴案件受理费2300元，扣除本院应收取的部分，其余2275元退还原告。	审判长  罗剑青	审判员  费 晓	审判员  欧宏伟		二〇一八年八月十四日	本件与原本核对无异	书记员  李思思	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：	当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。	对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。	当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终427号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山晓翠路以东临江北路以南御景湾*号铺。
负责人：邢楷标。
委托诉讼代理人：黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：揭阳市榕城区新兴永达利塑料五金制品厂。住所地：揭阳市榕城区新兴东郊向南围**号。
负责人：邢继先。
委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人揭阳市榕城区新兴永达利塑料五金制品厂（以下简称永达利制品厂）财产保险合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，从永达利制品厂提供的证据材料看，首先，原材料中的增白剂、色料、包装物、机油的损失并无有效的照片等证据证实。其次，永达利制品厂提供的送货单显示增白剂的单价为450元/kg,而永达利制品厂报损主张的单价是850元/kg；送货单中的产品并没有进口透明深蓝色料，最贵的产品是增白剂450元/kg,而永达利制品厂报损主张进口透明深蓝色料的单价是900元/kg；送货单仅体现2016年8月20日和同年9月28日各送100kg粉红色荧光粉，而永达利制品厂报损主张荧光红色料的损失数量是228kg。原审法院根据永达利制品厂的报损清单，认定增白剂40kg=34000元，进口透明深蓝色料75kg=67500元，德国鲜红色料125kg=15000元，荧光红色料228kg=19380元等损失不当，应予以纠正。再次，原审判决认定成品产品损失19360元，同时认定翻工费用19652.5元，两项之和已超过成品产品的价值（成品产品损失19360元×2），是否妥当。最后，永达利制品厂报损清单、公估简易报告、赔付协商方案均显示机器设备大型机械线路及调试的数量为4台，原审法院认定机器设备大型机械线路及调试的数量为2台，每台400**元的依据是否充分。综上，原审判决认定永达利制品厂因出险造成的原材料、成品产品、机器设备大型机械线路及调试、机油、包装物的损失的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1353号民事判决；
二、发回广东省揭阳市榕城区人民法院重审。
阳光财产保险股份有限公司揭阳中心支公司预交的二审案件受理费11450元，予以退回。
审 判 长 肖洪俊
审 判 员 郭嘉银
代理审判员 刘俊雄
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄妙容
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终5812号
上诉人(原审被告)：彭小清，女，1971年7月30日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，现住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代�人：张越华，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
上诉人彭小清因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初2427号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平安银行佛山分行于2018年1月24日起诉请求：1.判令彭小清偿还尚欠的借款本金362620.15元、利息（含罚息）96607.88元、复利15609.79元（暂计至2018年1月10日，之后按月利率2.295%计算罚�、复利至实际全部清偿之日止）；2.判令彭小清承担平安银行佛山分行为实现债权产生的本次诉讼一审律师费30742元；3.由彭小清承担本案诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，作出如下判决：一、彭小清于判决发生法律效力之日起10日内向平安银行佛山分行清偿借款本金362620.15元及利息、罚息、复利（计至2018年1月10日的利息61514.1元、罚息35093.78元、复利15609.79元，之后以借款本金362620.15元为基数，按月利率2.295%计算罚息至清偿之日止）；二、彭小清于判决发生法律效力之日起10日内向平安银行佛山分行支付律师费30742元；三、驳回平安银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4427.90元，由彭小清负担。
彭小清上诉请求：1.改判彭小清无需支付罚息35093.78元、复利15609.79元；2.二审诉讼费由平安银行佛山分行承担。事实与理由：彭小清向平安银行佛山分行借款系事实，但双方约定的固定月利率1.53%明显高出中国人民银行同期贷款利率的数倍，不应受法律保护。本案借款应按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.5%计算，逾期归还再按规定加计罚息。现平安银行佛山分行按固定月利率1.53％计息，则不应存在罚息及复利。借款合同的约定不能违反法律、法规规定。综上所述，彭小清不应支付罚息35093.78元及复利15609.19元。
被上诉人平安银行佛山分行未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，一审判决认定事实清楚�本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条及第四十二条第一、三款的规定，商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率；借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第六条规定：“金融机构根据中国人民银行的有关规定确定以下利率：（一）浮动利率；……（五）中国人民银行允许确定的其他利率”；第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。中国人民银行《关于调整�融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第（一）款规定：“金融机构（城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变”。由此可见，贷款银行对于未按合同约定日期付息、还款的借款人，依法、依规有权从逾期之日起按约定利率计收复利、罚息。经审查，平安银行佛山分行与彭小清签订的《个人信用贷款合同》中关于贷款利率即“本合同项下贷款执行固定月利率1.53%”，以及逾期贷款利率即“从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息”的约定内容，系缔约双方的真实合意表示，且不违背法律及中国人民银行发布的部门规章、规范性文件的规定，合法有效。借款人彭小清到期不归还信用贷款，依法应当按照合同约定的标准、方�等承担责任。彭小清在一审庭审答辩时明示对于平安银行佛山分行的起诉不否认，并同意按合同约定计算利息、罚息、复利，仅抗辩主张没有钱还款，其现上诉主张合同约定的利率过高，故无须给付复利及罚息等，既有违诉讼诚信，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。彭小清上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067.58元，由上诉人彭小清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年六月十五日
法官助理 梁 哲
�记员潘舒婷
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审254号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：赵建卫，男，汉族，1974年10月6日出生，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对赵建卫道路交通违法一案作出的410409-1003427332号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2017年12月30日，平顶山市公安局交通管理支队对赵建卫道路交通违法一案作出410409-1003427332号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人赵建卫于当日18时15分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人赵建卫在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003427332号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审254号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：赵建卫，男，汉族，1974年10月6日出生，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对赵建卫道路交通违法一案作出的410409-1003427332号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2017年12月30日，平顶山市公安局交通管理支队对赵建卫道路交通违法一案作出410409-1003427332号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人赵建卫于当日18时15分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人赵建卫在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003427332号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审1号
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。
被申请执行人刘文援。
本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2016年4月19日对刘文援未经�准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2016〕第004号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人刘文援擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2016〕第004号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0212行审1号申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。被申请执行人刘文援。本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2016年4月19日对刘文援未经�准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2016〕第004号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人刘文援擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2016〕第004号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  赵永利二〇一七年一月十二日书 记 员  吴 琼
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行初21号
起诉人周建设，男，1960年5月4日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人裴作友，系起诉人同村村民。
起诉人周建设向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1999年移民搬迁后，在2002年左右，孟州市移民安置局对竹园村小矿业即炼硫磺炉进行了补偿，每盘炉兑付3200元，但在发放给每户的小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡显示小矿业13198元，起诉人认为孟州市移民安置局每盘炉拖欠9998元未支付。起诉人有炼硫磺炉1盘未得到足额补偿，故起诉要求：1、判令孟州市移民安置局支付9998元。2、赔偿15年经济损失费13137.37元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。
本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，周建设所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人周建设的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 杨劲草
人民陪审员 王卫红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王亚斌
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行初21号起诉人周建设，男，1960年5月4日出生，汉族，住孟州市。委托代理人裴作友，系起诉人同村村民。起诉人周建设向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1999年移民搬迁后，在2002年左右，孟州市移民安置局对竹园村小矿业即炼硫磺炉进行了补偿，每盘炉兑付3200元，但在发放给每户的小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡显示小矿业13198元，起诉人认为孟州市移民安置局每盘炉拖欠9998元未支付。起诉人有炼硫磺炉1盘未得到足额补偿，故起诉要求：1、判令孟州市移民安置局支付9998元。2、赔偿15年经济损失费13137.37元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，周建设所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对起诉人周建设的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 玉审 判 员  杨劲草人民陪审员  王卫红二〇一八年五月二十八日书 记 员  王亚斌
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执225号
马某某、李某某与杨某某关于劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案执行。申请人马某某、李某某已被司法救助1400元，剩余80元申请人自愿放弃执行。本案于2018年7月10日执行完毕。现予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十日
上海市闵行区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）沪0112执2293号
申请执行人邓学军，男，1966年6月8日生，汉族，户籍地陕西省。
被执行人李士贵，男，1974年6月5日生，汉族，户籍地安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初28623号民事判决书，向被执行人李士贵发出执行通知书，责令被执行人李士贵支付人民币4,826.72元及执行费50元，但被执行人李士贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李士贵存款人民币4,876.72元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 炜
二〇一七年三月十四日
书记员 �轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2172号之一
申请执行人周如虎，男，1985年12月19日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人丁梓秦，男，1995年2月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行周如虎与丁梓秦民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人名下与他人共有的位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，本院已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月九日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2172号
申请执行人周如虎，男，1985年12月19日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人丁梓秦，男，1995年2月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初17836号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币916,900元及执行费11,569元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁梓秦的银行存款人民币928,469元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 奚国华
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初117号
原告：福州锐点机器人科技有限公司，住所地福州市晋安区日溪乡综合大楼Ｂ座2层216Ｂ。
法定代表人：陈俊基。
委托诉讼代理人：易爽，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹刚，广东仁皓律师事务所律师。
被告：深圳市安志杰智能科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路东方广场1112。
法定代表人：陈朝阳。
委托诉讼代理人：颜廷响，广东泽正律师事务所律师。
本院在审理原告福州锐点机器人科技有限公司诉被告深圳市安志杰智能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州锐点机器人科技有限公司撤回对本案的起诉。
因原告申请变更本案诉讼请求，案件受理费应为50元，减半收取计25元，由原告福州锐点机器人科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。
审 判 长 陈 文 全
审 判 员 骆 丽 莉
人民陪审员 曹 堂 兴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2a4be2b-53f8-426f-8f60-a95f0120d80e&imgId=ZjJhNGJlMmItNTNmOC00MjZmLThmNjAtYTk1ZjAxMjBkODBlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月八日
书 记 员 傅德权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民初117号	原告：福州锐点机器人科技有限公司，住所地福州市晋安区日溪乡综合大楼Ｂ座2层216Ｂ。	法定代表人：陈俊基。	委托诉讼代理人：易爽，广东仁皓律师事务所律师。	委托诉讼代理人：曹刚，广东仁皓律师事务所律师。	被告：深圳市安志杰智能科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路东方广场1112。	法定代表人：陈朝阳。	委托诉讼代理人：颜廷响，广东泽正律师事务所律师。	本院在审理原告福州锐点机器人科技有限公司诉被告深圳市安志杰智能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告福州锐点机器人科技有限公司撤回对本案的起诉。	因原告申请变更本案诉讼请求，案件受理费应为50元，减半收取计25元，由原告福州锐点机器人科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。	审 判 长 陈  文  全	审 判 员 骆  丽  莉	人民陪审员 曹  堂  兴			二〇一八年八月八日	书 记 员 傅德权（兼）	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执保5号
申请保全人：邱某某
被保全人：王某某
申请保全人邱某某与被保全人王某某买卖合同任纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2018）甘1223民初757号民事裁定书，被保全人王某某在“渭武高速”十七标段二分部的收入240000元已被宕昌县人民法院扣留。本案于2018年7月19日已保全完毕，现予以结案。
执行员 任映涛
二〇一八年七月十九日
书记员 郑 龙
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2606号
申请执行人：鲁建英，女，1990年3月8日生，住浙江省温州市。
被执行人：上海惠驾信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：梁请远，职务不详。
本院在执行鲁建英与上海惠驾信息科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2016)办字第5017号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付工资及赔偿金等共计人民币(以下币种相同)15,433.36元等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。但被执行人至今未履行义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信人员名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人：鲁建英，女，1990年3月8日生，住浙江省温州市。
被执行人：上海惠驾信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：梁请远，职务不详。
本院在执行鲁建英与上海惠驾信息科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2016)办字第5017号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付工资及赔偿金等共计人民币(以下币种相同)15,433.36元等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。但被执行人至今未履行义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信人员名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 倪 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。