河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第739号
原告王军。
委托代理人王素萍。
被告苏国卿。
原告王军为与被告苏国卿排除妨害纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员李淑娟主审，审判员于东阳参加评议，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人�素萍和被告苏国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：原被告系前后邻居，被告在前，原告在后。原告向北是一条历史形成的出路，该出路原东西宽为3.5米（从原告的另一个前邻居刘世民家的西墙除0.06米的滴水外再往西3.5米），然而2003年被告趁原告不在家的时机，将房屋和东院墙建起，占用了原告1米多宽的出路，给原告的出行造成了极大的不便，为此，原告多年来一直要求政府解决。2012年8月9日阳阿乡人民政府作出阳政处字（2012）第1号处理决定书，确认原告北门前的出路东西宽为3.5米，长为20米，该出路归原告使用。被告不服向原阳县人民政府申请复议，2012年9月12日原阳县人民政府作出原政复决字（2012）第11号行政复议决定书，维持阳阿乡人民政府作出的阳政处字（2012）第1号《处理决定书》。被告不服向原阳县人民法院提起行政诉讼，原阳县人民法院于2012年12月10日作出（2012）原行初字第160号行政判决书，判决维持原阳县阳阿乡人民政府作出的阳政处字（2012）第1号处理决定书。被告不服向新乡市中级人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2013）新中行终字第21号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该判决早已生效，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即停止侵权，排除妨碍，清除原告3.5米出路上的院墙及其他障碍物，并不得妨碍原告对出路的使用，并赔偿原告损失20000元。
被告苏国卿辩称：答辩人现居住地为世代祖遗，有原阳县人民委员会1962年颁发的林权证，按照村镇规划的要求，于1977年10月20日向村委申请，1998年1月6日延东村委证明向土地管理部门说明该宅基地坐落、四邻、面积等，1998年3月5日原阳县土地管理局为我颁发了原集建字第011035154号集体土地建设用地�用证。被答辩人王军对于本案争议地从始至今没有任何相关的使用手续，这可以1999年9月12日延东村委证明信及县乡领导批复意见为证，还可以以2005年9月2日被答辩人王军的父亲王全文在阳阿乡综合治理办公室的询问笔录为证，这些证据均可以充分证明争议地不属于被答辩人王军所有。因此，恳请依法驳回被答辩人的起诉。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告应否将原告北门前东西宽3.5米和南北长20米出路上的附属物清除；2、被告应否赔偿原告损失20000元。
原告王军针对本案争议焦点向本院提交了下列5组证据：1、河南省原阳县人民法院（2006）原行初字第4号行政判决书；2、阳阿乡人民政府阳政处字（2012）第1号处理决定书；3、原阳县人民政府原政复决字（2012）第11号行政复议决定书；4、河南省原阳县人民法院（2012）�行初字第160号行政判决书；5、河南省新乡市中级人民法院（2013）新中行终字第21号行政判决书及生效证明。被告针对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的5组证据的真实性没有异议，但这几个判决中认定的事实没有依据，被告正在申请再审，等待立案结果。
被告苏国卿针对本案争议焦点向本院提交了下列3组证据：1、1998年元月6日原阳县阳阿乡延州东街村民委员会证明；2、1999年9月12日原阳县阳阿乡延州东街村民委员会证明；3、林权证及1997年10月20日申请书。原告针对被告提交的证据发表如下质证意见：1、对第1组证据的异议是：村委证明是先盖章后书写，并且没有法定代表人签字，不符合证据规则规定，不予认同；2、对第2组证据的异议是：该组证明与本案没有关联性；3、对第3组证据的异议是：林权证与申请书均是复印件，没有法律效力，�本案没有关联性。
本案在审理过程中，本院依据原告的申请，依法对现场进行了勘验并制作了勘验笔录及照片6张。原告对勘验笔录及照片的真实性无异议，但认为简易房如果在原告的出路上也应予清除；被告对勘验笔录及照片的真实性无异议。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：关于原告提交的5组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定具有证据的证明力；关于被告提交的3组证据，原告所提异议成立，认定不具有证据的证明力。关于本院依据原告申请所制作的勘验笔录及照片，原被告均无异议，认定具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原告王军与被告苏国卿系前后邻居，被告在前，原告在后，原告的出路在被告苏国卿的东墙与原告的又一前临刘世民的西墙之间。原被告因该出路发生纠纷，申请阳阿乡人民政府进行处理，阳阿乡人民政府作出阳政处字（2012）第1号处理决定书：“当事人王军北门前的出路东西宽为3.5米（从刘世民家西墙滴水外起向西3.5米，刘世民西墙外有0.06米滴水），南北长20米（自王军家北门向北至大路），该出路归当事人王军使用。”被告不服向原阳县人民政府申请复议，2012年9月12日原阳县人民政府作出原政复决字（2012）第11号行政复议决定书，维持阳阿乡人民政府作出的阳政处字（2012）第1号《处理决定书》。被告不服向原阳县人民法院提起行政诉讼，原阳县人民法院于2012年12月10日作出（2012）原行初字第160号行政判决书，判决维持原阳县阳阿乡人民政府作出的阳政处字（2012）第1号处理决定书。被告不服向新乡市中级人民法�提起诉讼，该院经审理作出（2013）新中行终字第21号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：原告北门前东西宽为3.5米（从刘世民家西墙滴水外起向西3.5米，刘世民西墙外有0.06米滴水），南北长20米（自王军家北门向北至大路）出路上的附属物有被告所垒院墙、简易棚及简易厕所、北头老房遗留的根角及砖块等杂物。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”本案中，原阳县阳阿乡人民政府作出处理决定书，将原告北门前东西宽为3.5米，南北长20米的出路归原告使用，其权利受法律保护，被告在该出路上建院墙的行为，侵犯了原告对出路使用的合法权利，应承担排除妨碍的民事责任。故原告要求被告立即排除妨碍，清除该出路上的院墙及其他附属物，并不得妨碍原告对出路使用的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其所占出路在其土地所有权范围内，但未提供有效证据加以证明，对其辩解本院不予采信。原告要求被告赔偿损失，没有提供证据证明其损失的具体数额，故对其赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告苏国卿于本判决生效后三十日内将原告王军北门前东西宽为3.5米（从刘世民家西墙滴水外起向西3.5米，刘世民西墙外有0.06米滴水），南北长20米（自王军家北门向北至大路）出路上的附属物（详见查明部分）予以清除，并不得妨碍原告对出路的使用；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王军负担200元，被告苏国卿负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 娄本武
审判员 于东阳
审判员 李淑娟
二〇一五年七月七日
书记员 吴 倩