wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70006号
原告周鸿泉。
委托代理人崔洪，山东融实律师事务所律师。
委托代理人王圣琛，山东融实律师事务所律师。
被告杜文鹏。
原告周鸿泉与被告杜文鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔洪、王圣琛到庭参加诉讼，被告杜文鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告周鸿泉诉称，原、被告认识多年，一直有业务往来。被告因经营所需，自2014年1月14日起，被告多次从原告处借款，累计达2170000元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不还款，原告因此起诉，请求：1、判令被告支付所欠原告借款2170000元；2、判令被告支付自欠款期限届满之日或起诉之日次日起的利息，按照银行同期贷款利率计算；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告杜文鹏未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月14日，被告向原告出具借条两份，分别向原告借款400000元、250000元，定于2014年2月14日还款。
2014年1月21日，被告向原告出具借条一份，向原告借款50000元，定于2014年2月14日还款。
2014年4月15日，被告向原告出具借条一份，向原告借款200000元，定于2014年4月20日还款。
2014年7月2日，被告向原告出具借条一份，向原告借款440000元，定于2014年7月10日还款。
2014年9月20日，被告向原告出具借条一份，向原告借款780000元。
2014年10月17日，被告向原告出具收款收据一份，向原告借款50000元。上述借款共计2170000元。
另查明，原告于庭审中提交其名下银行交易记录一宗，证明自2013年11月20日至2014年9月1日期间共计向被告银行转账1275000元，现金取款234500元；原告于庭审中陈述另有660500元系其他自有现金给付被告的。
原告于庭审中要求被告对上述借款中有约定还款期限的，自约定还款期限届满之日次日起按银行同期贷款利率支付利息；对未约定还款期限的，自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付诉前保全费5000元。
上述事实，有借条、银行交易记录、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及逾期利息。
关于借款本金中原告主张其通过自有现金给付被告的660500元，虽原告未提交直接证据予以证明，但原告提交的银行交易记录足以证明其有出借能力，故本院认定本案借款本金为2170000元。
关于原告要求被告对上述借款中有约定还款期限的，自约定还款期限届满之日次日起按银行同期贷款利率支付利息，对未约定还款期限的，自起诉之日即2014年12月8日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告杜文鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定之规定，判决如下：
一、被告杜文鹏于本判决生效后十日内偿还原告周鸿泉借款本金700000元及按银行同期贷款利率计算借款本金700000元自2014年2月15日至判决生效之日的利息；
二、被告杜文鹏于本判决生效后十日内偿还原告周鸿泉借款本金200000元及按银行同期贷款利率计算借款本金200000元自2014年4月21日至判决生效之日的利息；
三、被告杜文鹏于本判决生效后十日内偿还原告周鸿泉借款本金440000元及按银行同期贷款利率计算借款本金440000元自2014年7月11日至判决生效之日的利息；
四、被告杜文鹏于本判决生效后十日内偿还原告周鸿泉借款本金830000元及按银行同期贷款利率计算借款本金830000元自2014年12月8日至判决生效之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24160元，诉前保全费5000元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 所 姗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1982号
原告：王会。
被告：尹永德。
被告：严云英。
原告王会与被告尹永德、严云英为民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年10月20日对本案公开开庭进行审理。原告王会到庭参加诉讼。被告尹永德、严云英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王会起诉称：2014年5月20日，被告尹永德、严云英（夫妻）从原告王会处借走人民币10000元，允诺若原告需用钱，定将所有本金和利息全部一次性还清。至目前，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故原告王会请求判令：1、由被告偿还借款10000元及利息（利息按2分从借款之日算到本金还清止，暂算至2015年6月24日利息为2600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹永德、严云英未作答辩。
原告王会为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告王会的身份证复印件1份、被告尹永德的身份证复印件1份、被告严云英的身份查询回执1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明在2014年5月20日，被告尹永德向原告王会借款人民币10000元整，约定月利息按2分计算的事实。
3、临海市档案馆出具的结婚登记申请书和审查处理结果各1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告尹永德、严云英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告王会的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告尹永德、严云英均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的事实与原告王会诉称的事实一致。
本院认为：被告尹永德、严云英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王会与被告尹永德之间的民间借贷关系合法有效。原告王会与被告尹永德双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告尹永德与被告严云英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告严云英对该债务应当承担共同还款责任。原告王会的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹永德、严云英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王会借款本金人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年5月20日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115元，由被告尹永德、严云英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币115元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 叶彬彬
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终36号
上诉人(原审被告)：株洲变流技术国家工程研究中心有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：唐斌，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤星云，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中电电机股份有限公司（原无锡哈电电机有限公司），住所地：江苏省无锡市。
法定代表人：王建裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩庆东，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
上诉人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司（以下简称株洲变流技术公司）因与被上诉人中电电机股份有限公司（以下简称中电电机公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初3080号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人株洲变流技术公司上诉称：本案应属基层法院管辖，虽然案涉补充商务协议约定了合同签订地为无锡市，但是无锡市下辖数个行政区划，因而无法确定具体管辖法院，该管辖条款约定无效。同时，双方当事人并未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方即上诉人株洲变流技术公司住所地为合同履行，因而本案应由湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。故请求：一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初3080号之一民事裁定；二、本案由湖南省株洲市石峰区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，案涉补充商务协议虽对合同签订地明确为江苏省无锡市，但就本案争议标的而言，本案应属基层法院管辖。由于，江苏省无锡市下辖多个行政区划，无法确定具体的管辖法院，因而案涉协议及其补充商务协议对由合同签订地人民法院管辖的约定条款无效。同时，案涉协议及其后续补充协议均未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，因而上诉人株洲变流技术公司作为接收货币一方，其住所地法院即湖南省株洲市石峰区人民法院对本案依法享有管辖权。一审裁定认定本案合同履行地为江苏省无锡市并据此确定江苏省无锡市滨湖区人民法院对本案享有管辖权，确有不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，本案应由上诉人株洲变流技术公司住所地人民法院即湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。上诉人株洲变流技术公司的上诉请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初3080号之一民事裁定；
二、本案由湖南省株洲市石峰区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 谦
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民辖终36号上诉人(原审被告)：株洲变流技术国家工程研究中心有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区。法定代表人：唐斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤星云，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中电电机股份有限公司（原无锡哈电电机有限公司），住所地：江苏省无锡市。法定代表人：王建裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩庆东，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。上诉人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司（以下简称株洲变流技术公司）因与被上诉人中电电机股份有限公司（以下简称中电电机公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初3080号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人株洲变流技术公司上诉称：本案应属基层法院管辖，虽然案涉补充商务协议约定了合同签订地为无锡市，但是无锡市下辖数个行政区划，因而无法确定具体管辖法院，该管辖条款约定无效。同时，双方当事人并未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方即上诉人株洲变流技术公司住所地为合同履行，因而本案应由湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。故请求：一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初3080号之一民事裁定；二、本案由湖南省株洲市石峰区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，案涉补充商务协议虽对合同签订地明确为江苏省无锡市，但就本案争议标的而言，本案应属基层法院管辖。由于，江苏省无锡市下辖多个行政区划，无法确定具体的管辖法院，因而案涉协议及其补充商务协议对由合同签订地人民法院管辖的约定条款无效。同时，案涉协议及其后续补充协议均未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，因而上诉人株洲变流技术公司作为接收货币一方，其住所地法院即湖南省株洲市石峰区人民法院对本案依法享有管辖权。一审裁定认定本案合同履行地为江苏省无锡市并据此确定江苏省无锡市滨湖区人民法院对本案享有管辖权，确有不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，本案应由上诉人株洲变流技术公司住所地人民法院即湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。上诉人株洲变流技术公司的上诉请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初3080号之一民事裁定；二、本案由湖南省株洲市石峰区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一八年三月二十八日书记员  刘 谦
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终127号
上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人：朱永贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽鹏峰新型建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园规划路2号。
法定代表人：许盟凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所实习律师。
上诉人中国二十冶集团有限公司因与被上诉人安徽鹏峰新型建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。
中国二十冶集团有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人之间的争议应当适用仲裁条款。2、上诉人与案外人众凯公司之间的争议亦应当适用仲裁条款。在众凯公司将合同项下的权利义务转让给被上诉人后，被上诉人本次诉讼的诉请包括该合同项下的租赁费，被上诉人亦应当受到仲裁条款的约束。综上，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，从本案原审原告起诉状的内容来看，原审原告起诉的事实和理由是根据双方于2016年11月8日签订的《周转材料租赁合同》，该合同第十一条虽约定了发生争议由双方协商解决，但未约定仲裁条款，故上诉人认为本案管辖应受仲裁条款约束的理由不能成立。本案为租赁合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定确定合同履行地。本案租赁物使用地为蚌埠市高新技术产业开发区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月十四日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终127号上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。法定代表人：朱永贵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽鹏峰新型建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园规划路2号。法定代表人：许盟凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所实习律师。上诉人中国二十冶集团有限公司因与被上诉人安徽鹏峰新型建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。中国二十冶集团有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人之间的争议应当适用仲裁条款。2、上诉人与案外人众凯公司之间的争议亦应当适用仲裁条款。在众凯公司将合同项下的权利义务转让给被上诉人后，被上诉人本次诉讼的诉请包括该合同项下的租赁费，被上诉人亦应当受到仲裁条款的约束。综上，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，从本案原审原告起诉状的内容来看，原审原告起诉的事实和理由是根据双方于2016年11月8日签订的《周转材料租赁合同》，该合同第十一条虽约定了发生争议由双方协商解决，但未约定仲裁条款，故上诉人认为本案管辖应受仲裁条款约束的理由不能成立。本案为租赁合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定确定合同履行地。本案租赁物使用地为蚌埠市高新技术产业开发区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年九月十四日法官助理 穆 莉书 记 员 蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第384号
原告：贺新泉。
委托代理人：黄金良、姚文妹。
被告：罗邦军。
被告：杭州爱中物业管理有限公司。
法定代表人：胡爱中。
委托代理人：高元林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：肖滨。
原告贺新泉诉被告罗邦军、杭州爱中物业管理有限公司（以下简称爱中公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄金良、被告罗邦军、被告爱中公司委托代理人高元林、被告保险公司委托代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，被告罗邦军驾驶车牌号为浙A×××××货车行驶至桐乡市洲泉镇青晚线6K+180M处，与原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造�原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告与被告罗邦军负事故的同等责任。为此，原告诉请判令：1、三被告赔偿原告损失113350.54元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金及非医保用药费用在交强险中优先赔付）。
被告罗邦军辩称，对事故发生及责任认定无异议；我是车辆驾驶员，当时是在为被告爱中公司开车。事故后，被告爱中公司垫付了27000多元医疗费。对原告的诉请，当时我与原告口头协商一致，医药费由被告承担，其余都由被告保险公司承担。故请求依法公正判决。
被告中爱公司辩称，1、被告罗邦军是我公司驾驶员，当时是在为公司开车；事后我公司垫付原告医疗费27000多元（票据在被告中爱公司处）；2、对事故发生及责任认定无异议；至于被告罗邦军说的口头与原告协商内容我公司认可。对原告的诉请，认可被告罗邦军的意见。故请求依法判决。
被告保险公司辩称，1、原告的医疗费中，应扣除非医保费用；收款收据不认可；护理费认可每天88元；误工费天数认可，金额由法院酌定；交通费由法院酌定；精神抚慰金认可2500元；残疾赔偿金应按农村标准；3、鉴定费诉讼费不承担；4、浙A×××××货车的行驶证与保单中的车架号不一致，对车子是否是保险车辆存在异议。故请依法裁判。
经审理查明，2014年10月15日9时20分许，被告罗邦军驾驶车牌号为浙A×××××货车行驶至桐乡市洲泉镇青晚线6K+180M处，与原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告与被告罗邦军负事故的同等责任。
原告受伤后入院治疗，共住院29天，至今原告自己已花去医疗费494.54元（被告爱中公司为原告垫付医疗费27000余元，票据在�告爱中公司处）。其伤情经鉴定构成十级伤残，误工期120天左右；护理期60天左右；营养期60天左右。原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，被告罗邦军系被告爱中公司驾驶员，事发时开车系职务行为。浙A×××××货车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，并投保不计免陪险。
庭审中原告与被告罗邦军、被告爱中公司一致认可因本次事故产生的医疗费均由被告爱中公司承担，除因本次事故原告可从被告保险公司获得的理赔款外，被告爱中公司不再承担原告其余损失，被告爱中公司为原告垫付医疗费27000余元由其另行向被告保险公司理赔。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费494.54元；
2.住院伙食补助费1160元(40元／天×29天)；
3.营养费1800元(30元／天×60天)；
4.护理费7317元（121.95元／天×60天）；
5.误工费酌定10555.20元（87.96元／天×120天）；
6.残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）；
7.鉴定费2040元；
8.交通费酌定800元；
9.精神抚慰金酌定2500元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币107452.74元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.责任认定书；2.病历及医疗费票据及用药清单；3.保险单；4.户口本；5.驾驶证、行驶证；6.交通费票据；7.鉴定意见书及鉴定费票据；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定原告与被告罗邦军负事故的同等责任，符合法律规定，本院予以确认。因德清县实行户籍制度改革，原告起诉时已统一登记为“家庭户”，故对原告相关损失的计算，应适用城镇居民标准。被告罗邦军系被告爱中公司驾驶员，事发时开车系职务行为，故对原告的损失，应由被告爱中公司承担相应的赔偿责任，按庭审中查明的事实，根据原告与被告爱中公司达成的协议，本案中被告爱中公司尚应支付给原告赔偿款494.54元，鉴定费2040元由原告自负。因浙AE8F**货车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款105412.74元（精神抚慰金及非医保用药费用在交强险内优先赔付）。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内支付给原告贺新泉理赔款人民币105412.74元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告杭州爱中物业管理有限公司支付给原告贺新�赔偿款人民币494.54元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告贺新泉其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳483.50元，由被告杭州爱中物业管理有限公司负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一五年九月十一日
代书记员 沈佳丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15335号
罪犯排南仙，女，1981年8月2日出生，景颇族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○五年六月九日作出（2005）昆刑三初字第416号刑事判决，以被告人排南仙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第85号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排南仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排南仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯排南仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯排南仙减去有期徒刑八个月（刑期自2008年1月10日起至2023年12月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初283号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任晓泉，浙江亿维律师事务所律师。
被告：临海千茂贸易有限公司，住所地浙江省临海市大田街道方家弄村5-78号。
法定代表人：胡燕，该公司执行董事。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司执行董事。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告临海千茂贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 章建华
二〇一八年七月十六日
代书 记员 王迎腾
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初461号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已�理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币1945元及830美元，按1美元兑换人民币6.7744元计算，共计人民币7567.75元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年5月，朝日公司委托万骅公司出运12票货物，其中编号为SITGTXTK194333提单项下的货运代理费用为人民币1945元及830美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年8月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年5月，万骅公司为朝日公司办理了12票货物的海运代理事宜。对于12票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号SITGTXTK194333提单项下的货运代理费用为人民币1945元及830美元。7月28日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载“汇率6.7744”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人�币1945元及830美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载“汇率6.7744”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7744计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币7567.75元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年8月31日，万骅公司关于违约金自2017年9月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付�约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币7567.75元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币95元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张 颉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张红梅
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1139号
罪犯江万春，男，1981年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院以故意杀人罪于2008年3月13日作出（2008）川凉中刑初字第8号刑事判决，判处被告人江万春有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年6月6日起至2022年6月5日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2010年4月7日减刑一年，2012年2月13日减刑一年五个月，刑期至2020年1月5日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯江万春在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年12月11日获记功奖励，2013年7月17日获表扬奖励，2011年12月至2013年8月的计分考核累计积分为200分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江万春在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江万春，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江万春予以减刑一年十个月，剥夺政治权利三年保持不变，刑期至2018年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第228号
申请执行人薛继波，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村X屯。
被执行人张春福，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村X屯。
申请执行人薛继波与被执行人张春福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）林园民初字第3号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人薛继波已申请执行。本案在执行过程中，申请执行人薛继波申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱景恩
二〇一五年七月六日
书 记 员 马 彦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初326号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人：钱建平，总经理。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，北京市东卫律师事务所律师。
被告：天津市乾诚盛世科技有限公司，住所地天津市宝坻区建设路与东环路交口东北侧绿景家园商业07号。
法定代表人：张志昆，总经理。
委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告上海美术电影制片厂有限公司与被告天津市乾诚盛世科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海美术电影制片厂有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。
审 判 长 刘剑腾
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 吕兴龙
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01483号
原告赵代娣，女，汉族，1962年7月14日生，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人李启云，江苏金风华律师事务所律师。
被告江苏省丹徒经济开发区管委会，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇。
负责人朱毅，该单位主任。
委托代理人王星，该单位拆迁办科员。
委托代理人马俊华，该单位拆迁办科员。
第三人王文成，男，汉族，1960年7月生，住江苏省镇江市丹徒区。
本院在审理原告赵代娣诉被告江苏省丹徒经济开发区管委会、第三人王文成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵代娣于2015年9月23日向本院提出撤回对被告江苏省丹徒经济开发区管委会、第三人王文成起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵代娣撤回对被告江苏省丹徒经济开发区管委会、第三人王文成的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告赵代娣负担。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 赵胜兰
人民陪审员 卞亚平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第25号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：刘仁春。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告刘仁春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年一月八日
书 记 员 殷丽霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申722号
再审申请人（一审原告）：赵书琴，女，满族，1943年1月5日生，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商博雯，辽宁哲盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街*号。
法定代表人：孙竹波，该医院院长。
再审申请人赵书琴因与被申请人瓦房店市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵书琴申请再审称，一、由于一审庭审中，赵书琴的代理律师的代理不力，赵书琴十分生气，当庭审法官询问赵书琴是否申请鉴定时，赵书琴直接表示不申请鉴定。由此导致赵书琴的诉讼请求缺乏足够的证据支持，即中心医院的诊疗行为与赵书琴的损害后果是否具有因果关系缺乏证据予以支持。一审法院由此驳回了赵书琴的诉讼请求。二、在一审中，赵书琴在中心医院就诊和所受到的伤害均得到证实确认，而且经庭审审查查明，赵书琴在中心医院就诊病情更加严重，因不堪忍受眼部水肿疼痛的煎熬，送到瓦房店市第三医院治疗，被诊断中央静阻及黄斑水肿，中央静阻是赵书琴的原发病，黄斑水肿是赵书琴在中心医院打激光治疗过程中造成的。因而，中心医院的诊疗行为与赵书琴的损害后果之间具有因果关系。因此，中心医院对赵书琴的医疗损害符合侵权责任的构成要件。综上，赵书琴认为在一审中由于未鉴定导致证据不足，因而中心医院的诊疗行为与赵书琴的损害后果具有因果关系未得到证实，因此，赵书琴依据法律规定申请再审。故赵书琴以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
本院经审查认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵书琴要求中心医院承担医疗损害赔偿责任，其应当对自己在中心医院的诊疗活动中受到损害及中心医院有过错承担举证证明责任，而其在一审中提供的证据均不足以证明上述主张，经一审法院释明，其明确表示不对中心医院在诊疗过程中是否存在过错申请鉴定，故原一审法院认定应由赵书琴承担举证不能的不利后果，并驳回其诉讼请求并无不当。赵书琴的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵书琴的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年九月十日
书记员 张 丹
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第557号
原告古蔺县通达汽车租赁有限公司。
法定代表人胡均，经理。
委托代理人陈波，四川滨河律师事务所律师。
被告陈敬，男，生于1987年3月29日，彝族，农村居民。
被告王梦（被告陈敬之妻），生于1983年6月25日，汉族，农村居民。
原告古蔺县通达汽车租赁有限公司（以下简称通达公司）与被告陈敬、王梦租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告通达公司的法定代表人胡均及委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告陈敬、王梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告通达公司诉称，川E065**大众黑色轿车系案外人赵玉琴所有。2013年1月1日，赵玉琴与原告签订车辆代管协议，约定赵玉琴将该车委托给原告通达公司代管，原告负责将该车出租并收取相应的租金。协议签订后，赵玉琴将该车实际交付给原告。同年5月18日，原、被告双方签订租赁协议，约定被告陈敬租用原告的川E065**号轿车，租期自2013年5月18日起自2013年5月21日止。租期届满后至今，被告未将车辆返还原告，也未向原告交纳租金。由于二被告系夫妻，被告陈敬在租车期间向原告交纳有押金2000元可以折抵租金，故请求依法判决二被告归还原告的川E065**轿车，并同时支付原告2013年5月18日至2013年12月28日的租金88000元。
被告陈敬、王梦未予答辩。
经审理查明，原告通达公司系合法从事客车租赁的企业法人，川E065**大众黑色轿车系案外人赵玉琴所有。2013年1月1日，赵玉琴与原告签订车辆代管协议，约定赵玉琴将该车委托给原告通达公司代租代管，以被告通达公司的名义对外签订租赁合同。同年5月18日，原、被告签订汽车租赁合同，其主要内容约定原告将川E065**号大众汽车出租与被告陈敬使用，租金为每天400元。合同订立后，原告按约向被告提供了汽车，被告陈敬除向原告交纳了2000元的租车押金外，既未向原告交纳租金，也未将所租汽车返还原告，而是将所租汽车交由他人使用后，与原告失去联系，致原告诉至本院，诉讼过程中，本院根据原告的保全申请，已于2014年1月16日将川E065**号汽车扣押交原告保管。
上述法律事实，有原告的当庭陈述及其出示的以下证据：1、原告的组织机构代码证复印件、企业法人营业执照复印件、企业法人身份证复印件、税务登记证复印件各一份；2、二被告的身份证复印件一份；3、赵玉琴身份证复印件1份、机动车行驶证复印件1份、机动车登记证复印件2份、购车发票复印件1份、车辆代管代租协议1份；4、原、被告签订的汽车租赁合同复印件1份；5、（2013）古蔺民保字第63号民事裁定书等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告订立的汽车租赁合同合法有效，双方都应当按照合同的约定履行义务。但被告陈敬租用原告的汽车后至今未向原告交纳租金，且未经原告同意又将所租原告的汽车交由他人使用，致使原告出租汽车的合同目的不能实现，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原、被告之间的汽车租赁合同应予解除，故对原告请求被告陈敬返还汽车，给付租金的主张，本院予以支持。原告主张被告陈敬给付租金的期限为2013年5月18日起至2013年12月28日，共225天，按双方约定的每天400元租金计算，其间的租金为90000元，原告主张用被告陈敬租车时交纳的押金折抵2000元，因此，被告陈敬还应给付原告此间的租金88000元，故对原告请求被告给付其88000元租金的主张，本院予以支持。对于原告关于被告陈敬与被告王梦系夫妻，二被告应当共同承担责任的主张，因原告未向本院提供二被告系夫妻的证据，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈敬将所租的川E065**号轿车一辆返还给原告县通达汽车租赁有限公司（已于2014年1月16日交付给原告）；
二、由被告陈敬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告古蔺县通达汽车租赁有限公司川E065**号轿车自2013年5月18日起至2013年12月28日止的租金88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、保全费920元，共计2920元，由被告陈敬负担（原告已预交，被告陈敬在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 锦
审 判 员 王维铁
人民陪审员 孙光荣
二〇一四年七月九日
书 记 员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》九十四条下有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省衡水市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终140号
上诉人（原审被告）：天津市爱尚金属制品有限公司。住所地：天津市宁河区七里海镇张尔沽村南侧200米。统一社会信用代码：911202213409962384。
法定代表人：郑学阳，经理。
被上诉人（原审原告）：吕泽涛，男，1984年10月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
上诉人天津市爱尚金属制品有限公司因委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初715号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人所在地及加工定作所在地均为天津市宁河区，故本案应由天津市宁河区人民法院审理。另上诉人与被上诉人没有签订过委托合同，也没有对管辖法院进行过约定。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市宁河区人民法院�理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2017年6月10日签订委托合同。该合同第四条约定“如双方发生争议在乙方所在地法院管辖”，该条约定管辖内容不违反法律规定，该约定管辖条款有效。本案乙方所在地为河北省衡水市冀州区，故河北省衡水市冀州区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人与被上诉人所签委托合同是否真实，属实体审理的范畴，作为前置程序的管辖权异议阶段对此暂不作出认定。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年六月二十日
书记员 杜红梅
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初420号
原告：上海安顺船务物流有限公司。住所地：上海市虹口区大连路***弄*号***室。
法定代表人：严俊旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：北京士雄国际货物运输代理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号环球金融中心渣打大厦东塔**层。
法定代表人：黄旭豪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许腾飞，该公司职员。
原告上海安顺船务物流有限公司与被告北京士雄国际货物运输代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，2017年8月，原告和被告签订了《散货代理协议》，由被告委托原告办理其出口货物的有关货代事宜，货物出运后，共计产生货代费用1204246.46元，被告已经向原告支付了500000元，尚欠704246.46元一直未付。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告和被告签订的《散货代理协议》第十条明确约定：如合同履行过程中产生争议，双方应本着友好合作的原则进行协商；如协商不成，应提交甲方（被告）所在地有管辖权的海事法院提起诉讼。甲方所在地即北京市无海事法院，故双方签订的合同管辖地约定不明，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在天津市，天津海事法院对本案不具有管辖权。原告住所地及合同履行地为上海市，故本案纠纷应由上海海事法院管辖。因此，请求将本案移送至上海海事法院审理。
本院经审查认为，原告和被告签订了《散货代理协议》，原告依据该协议向被告请求支付货运代理费用，本案系海上货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案属于海事法院的管辖范围。《散货代理协议》第十条约定：如合同履行过程中产生争议，应提交甲方（被告）所在地有管辖权的海事法院提起诉讼。被告所在地为北京市，属于天津海事法院的管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，天津海事法院对本案纠纷具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条之规定，裁定如下：
驳回被告北京士雄国际货物运输代理有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由被告北京士雄国际货物运输代理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年六月十三日
书 记 员 鞠 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
第27条海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件；
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初420号之一
原告：上海安顺船务物流有限公司。住所地：上海市虹口区大连路***弄*号***室。
法定代表人：严俊旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：北京士雄国际货物运输代理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号环球金融中心渣打大厦东塔**层。
法定代表人：黄旭豪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许腾飞，该公司职员。
原告上海安顺船务物流有限公司与被告北京士雄国际货物运输代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。被告不服，向天津市高级人民法院提起上诉，天津市高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。在审理中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海安顺船务物流有限公司撤诉。
案件受理费5421元由原告负担。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年八月十三日
书 记 员 鞠 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初420号原告：上海安顺船务物流有限公司。住所地：上海市虹口区大连路***弄*号***室。法定代表人：严俊旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。被告：北京士雄国际货物运输代理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号环球金融中心渣打大厦东塔**层。法定代表人：黄旭豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许腾飞，该公司职员。原告上海安顺船务物流有限公司与被告北京士雄国际货物运输代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，2017年8月，原告和被告签订了《散货代理协议》，由被告委托原告办理其出口货物的有关货代事宜，货物出运后，共计产生货代费用1204246.46元，被告已经向原告支付了500000元，尚欠704246.46元一直未付。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告和被告签订的《散货代理协议》第十条明确约定：如合同履行过程中产生争议，双方应本着友好合作的原则进行协商；如协商不成，应提交甲方（被告）所在地有管辖权的海事法院提起诉讼。甲方所在地即北京市无海事法院，故双方签订的合同管辖地约定不明，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在天津市，天津海事法院对本案不具有管辖权。原告住所地及合同履行地为上海市，故本案纠纷应由上海海事法院管辖。因此，请求将本案移送至上海海事法院审理。本院经审查认为，原告和被告签订了《散货代理协议》，原告依据该协议向被告请求支付货运代理费用，本案系海上货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案属于海事法院的管辖范围。《散货代理协议》第十条约定：如合同履行过程中产生争议，应提交甲方（被告）所在地有管辖权的海事法院提起诉讼。被告所在地为北京市，属于天津海事法院的管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，天津海事法院对本案纠纷具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条之规定，裁定如下：驳回被告北京士雄国际货物运输代理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币80元，由被告北京士雄国际货物运输代理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  张丽娜二〇一八年六月十三日书 记 员  鞠 平附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件；
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申776号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫晓晶，女，汉族，1984年11月28日生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：李杰，女，汉族，1969年4月13日生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏坤，男，汉族，1963年10月18日生，住黑龙江省。
一审被告：郝淑芝，女，汉族，1964年2月10日生，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人闫晓晶因与被申请人魏坤、一审被告郝淑芝与公司有关的纠纷一案，不服本院（2018）辽02民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫晓晶申请再审称，一、案涉债权已过诉讼时效。魏坤于2010年8月通过债权转让的方式获得对大连玮海房地产有限公司（以下简称玮海公司）的债权，但该债权转让于2014年12月通知到达玮海公司时才发生法律效力，此时已过诉讼时效。案涉债权债务自本案提起诉讼之时已处于不受法律保护的状态，原审判决属于认定错误。二、原二审判决认定事实错误。案涉债权与玮海公司无关，系其原法定代表人焉海假借玮海公司之名的诈骗行为所致。执行中止裁定认定玮海公司没有财产可供执行尚不足信服，玮海公司因无财产可供执行被中止执行的情况只能证明人民法院在执行中未查找到玮海公司的财产，不能证明玮海公司在被吊销营业执照后其财产全部灭失。且该情况的出现，对玮海公司属因客观原因而导致无法清算的情形，原审判决认定玮海公司无法清算系因股东怠于履行义务有失偏颇，也属事实认定不清的情形。三、原二审判决所采纳的证据不足。原二审判决仅以执行中止裁定书认定玮海公司无法清算，以此判决股东承担连带清偿责任明显证据不足。魏坤尚未完成对玮海公司能否清算的初步举证责任，亦未申请法院对玮海公司进行强制清算，尚不足以证明玮海公司达到无法清算的程度。四、原二审判决适用法律错误。针对玮海公司的债权债务理应通过企业破产清算程序处理，使其退出市场，而不应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定履行清算义务。债权人适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，要求公司股东承担责任的前提条件是未清算公司的财产损失或导致公司无法清算的事由均应发生在公司出现解散事由之后，否则股东即使怠于履行清算义务也与无法清算没有因果关系，股东不应当承担相应的责任。玮海公司的资产状况在被吊销执执照前后并未发生变化，玮海公司能够提供相关的税务凭证、工商证件等手续，且玮海公司亦非无法清算，故玮海公司之状况并非由闫晓晶怠于履行清算义务所致。五、原审判决所认定的玮海公司涉及的债权债务系因案外人焉海个人行为所致，事实上，作为玮海公司原法定代表人及总经理的焉海对外仍是玮海公司的实际控制人，案涉债权也是因其违法行为所致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第三款之规定，闫晓晶作为玮海公司的股东，但实际并未参与公司经营，仅是玮海公司的挂名股东，案涉债权债务应由案外人焉海承担。故闫晓晶以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，玮海公司于2010年11月23日被吊销营业执照，出现了清算事由，闫晓晶作为玮海公司的股东负有清算义务，其至今未组织清算，属于怠于履行义务的情形，且闫晓晶在原审诉讼期间未能提供玮海公司的主要财产、账册、重要文件等与公司清算有关的材料，故原二审判决判令其与郝淑芝对玮海公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，并无不当。关于闫晓晶申请再审称案涉债权与玮海公司无关及案外人焉海系玮海公司的实际控制人，案涉债权债务应由其承担一节，因闫晓晶对其该两项再审理由未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。至于闫晓晶申请再审称魏坤的债权已超过诉讼时效一节，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中，闫晓晶在原一、二审诉讼期间未提出诉讼时效的抗辩，现其以此为由申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫晓晶的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年九月十日
书记员 张 丹
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执287号
申请执行人贾某某，男，1949年2月生，汉族，山西省交城县人，现住交城县。
被执行人贾某某1，男，1977年9月生，汉族，山西省交城县人，现住交城县。
被执行人贾某某2，男，1956年12月生，汉族，山西省交城县人，现住交城县。
申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）交民初字第00400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款及其利息共计13.9万元，本院已于2016年8月15日立案执行。
该案经本院执行，双方当事人达成和解协议，协议内容已记入笔录并存档。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1122执287号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵万星
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贾丽鑫
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1122执287号申请执行人贾某某，男，1949年2月生，汉族，山西省交城县人，现住交城县。被执行人贾某某1，男，1977年9月生，汉族，山西省交城县人，现住交城县。被执行人贾某某2，男，1956年12月生，汉族，山西省交城县人，现住交城县。申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）交民初字第00400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款及其利息共计13.9万元，本院已于2016年8月15日立案执行。该案经本院执行，双方当事人达成和解协议，协议内容已记入笔录并存档。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1122执287号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵万星二〇一六年十二月二十一日书记员  贾丽鑫
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初553号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币3452元及1630美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币14419.13元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年7月，朝日公司委托万骅公司出运20票货物，其中编号为PASU5136881580提单项下的货运代理费用为人民币3452元及1630美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年10月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年7月，万骅公司为朝日公司办理了20票货物的海运代理事宜。对于20票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5136881580提单项下的货运代理费用为人民币3452元及1630美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币3452元及1630美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币14419.13元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年10月31日，万骅公司关于违约金自2017年11月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币14419.13元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币216元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初270号
原告：浙江大东吴集团建材构配件有限公司。住所地：湖州市三里桥路685号。
法定代表人：吴仲清，该公司董事长。
委托代理人：黄国华，该公司法务部科员。
委托代理人：徐骏，该公司法务部科员。
被告：浙江广天建设有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇月山路143号。
法定代表人：陈国良。
本院在审理原告浙江大东吴集团建材构配件有限公司与被告浙江广天建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江大东吴集团建材构配件有限公司在缴纳诉讼费期间向法院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 丁岸娜
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永中法执字第78号
申请执行人中国农业发展银行祁阳县支行。
法定代表人周军，行长。
委托代理人郑安陵，湖南济人律师事务所律师。
被执行人湖南神怡米业有限公司。
法定代表人蒋祥明，董事长。
被执行人蒋祥明。
被执行人邹辉荣。
申请执行人中国农业发展银行祁阳县支行与被执行人湖南神怡米业有限公司、蒋祥明、邹辉荣、借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案执行，现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院二0一四年七月十五日作出的（2014）永中法民二初字第19号民事判决，即中国农业发展银行祁阳县支行与被执行人湖南神怡米业有限公司、蒋祥明、邹辉荣借款合同纠纷一案，由祁阳县人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送祁阳县人民法院，由祁阳县人民法院通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 伍绍儒
审判员 陈连明
二〇一五年一月五日
书记员 韩成有
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终72号
上诉人（原审被告）：轩羽娜国际贸易（北京）有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼。
法定代表人：滕碎爱，经理。
被上诉人（原审原告）：刘化青，男，1973年3月8日出生，汉族，现住河北省故城县。
原审被告：滕碎爱，女，1976年3月9日出生，汉族，现住浙江省永嘉县。
上诉人轩羽娜国际贸易（北京）有限公司、原审被告滕碎爱因与被上诉人刘化青买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初687号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定认为“本案双方当事人未签订书面合同，对合同履行地未做约定，应以接受货币的一方，即原告所在地为合同履行地”不符合事实。上诉人与被上诉人双方口头约定的是在上诉人所在地的北京给被上诉人支付货款，上诉人对被上诉人所有货款支付行为都发生在北京，上诉人从来没有去故城给被上诉人送过货款。所以，本案中上诉人给付货款地是北京，而不是故城县饶阳店镇徐庄村19号，故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京的法院审理。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求衡水中级人民法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人称上诉人购买被上诉人帽条、领子等成品，双方系买卖合同法律关系，双方没有约定合同履行地点。被上诉人以要求上诉人给付货款为由向河北省故城县人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省故城县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年四月十二日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终72号上诉人（原审被告）：轩羽娜国际贸易（北京）有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼。法定代表人：滕碎爱，经理。被上诉人（原审原告）：刘化青，男，1973年3月8日出生，汉族，现住河北省故城县。原审被告：滕碎爱，女，1976年3月9日出生，汉族，现住浙江省永嘉县。上诉人轩羽娜国际贸易（北京）有限公司、原审被告滕碎爱因与被上诉人刘化青买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初687号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定认为“本案双方当事人未签订书面合同，对合同履行地未做约定，应以接受货币的一方，即原告所在地为合同履行地”不符合事实。上诉人与被上诉人双方口头约定的是在上诉人所在地的北京给被上诉人支付货款，上诉人对被上诉人所有货款支付行为都发生在北京，上诉人从来没有去故城给被上诉人送过货款。所以，本案中上诉人给付货款地是北京，而不是故城县饶阳店镇徐庄村19号，故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京的法院审理。被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求衡水中级人民法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，被上诉人称上诉人购买被上诉人帽条、领子等成品，双方系买卖合同法律关系，双方没有约定合同履行地点。被上诉人以要求上诉人给付货款为由向河北省故城县人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省故城县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年四月十二日书记员  杜红梅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终1677号
上诉人（原审被告）：朱玉斌，男，1966年9月26日出生，汉族，住西安市。
被上诉人（原审原告）：张又新，女，1955年1月15日出生，汉族，住咸阳市。
委托诉讼代理人王友海，男，1952年7月15日出生，汉族，住咸阳市。系张又新之夫。
上诉人朱玉斌因与被上诉人张又新民间借贷纠纷一案,不服咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱玉斌于2018年9月12日向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，朱玉斌在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱玉斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由上诉人朱玉斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 山
审判员 刘煜阳
审判员 李为纲
二〇一八年九月十二日
书记员 范 莹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初2576号
原告禹城农村商业银行股份有限公司
被告王先林，男，住禹城市榆林街。
被告张红梅，女，住址同上，系王先林妻子。
被告邹正国，男，住禹城市辛寨镇。
被告邹正建，男，住禹城市辛寨镇。
被告李登银，男，住禹城市城区丰顺巷。
本院在审理原告禹城农村商业银行股份有限公司诉被告王先林、张红梅、邹正国、邹正建、李登银金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行完毕，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王先林、张红梅、邹正国、邹正建、李登银的诉讼请求。
本院认为，原告禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王先林、张红梅、邹正国、邹正建、李登银的诉讼。
案件受理费2140元，由被告王先林、张红梅承担。
审判员 刘东兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 栗红宝
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第3304号
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区文化南街19号。组织机构代码：10292003-5。
负责人王颖哲，行长。
委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人王茜。
被告闫勇敢，男，1984年7月28日出生，已死亡。
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称建行平谷支行）与被告闫勇敢金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建行平谷支行起诉称：2012年5月22日，建行平谷支行与闫勇敢签订《个人住房（商业住房）借款合同》，约定：闫勇敢向建行平谷支行借款86万元用于购买位于北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×层×号房屋；借款期限300个月；闫勇敢以其所购前述房屋提供抵押担保；等等。合同生效后，建行平谷支行依约放款，但闫勇敢逾期还款。后经建行平谷支行多次催要，闫勇敢仍未按期还款。故建行平谷支行起诉至法院，要求：1、解除前述双方所签《个人住房（商业住房）借款合同》；2、闫勇敢偿还借款本金845135.33元及截止到2014年11月17日的利息、罚息、复利79452.72元，自2014年11月18日起至款实际还清之日止的利息按借款合同约定的利率计算；3、建行平谷支行对位于北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×层×号享有优先受偿权；4、诉讼费用由闫勇敢负担。
本院认为：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。建行平谷支行系2015年4月8日提起本案之诉，而建行平谷支行提交的注销证明显示闫勇敢已于2013年3月4日死亡，故闫勇敢在建行平谷支行起诉之前已经死亡，其不具备诉讼主体资格，不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 章 瑾
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯荣华
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民初字第8号
原告张某某，男，汉族，1987年2月28日出生。
被告马某甲，男，汉族，1971年6月13日出生。
原告张某某诉被告马某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告马某甲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，被告之女马某乙在2013年农历2月份到原告经营的饭馆打工几天后，即提出要与其结婚。经马某丙介绍正式确立了婚姻关系，原告向被告及其女马某乙支付各项费用116960元。因马某乙是1996年10月18日出生的，不能登记。2013年4月19日，原告与马某乙举行婚礼同居生活。2013年8月15日，双方发生矛盾，次日上午马某乙外出。2013年9月23日，经原告央请的双方村委会领导出面调解，马某乙回家。但2013年11月18日夜间马某乙无故外出，至今下落不明。原告与马某乙的婚姻关系不合法，也无法共同生活，由于结婚给原告造成经济损失，彩礼是由原告送给被告马某甲，请求被告马某甲返还彩礼款9万元。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，马某乙生于1996年10月18日，系被告马某甲之女。2013年3月，马某乙在原告经营的餐馆打工，与原告确立了恋爱关系。原告央请亲属马某丙为介绍人，原告向被告马某甲送彩礼款68000元（已减去约定马某乙陪嫁物品价值10000元），菜水钱8000元。2013年4月19日，原告与马某乙举行婚礼同居生活。2013年9月，原告与马某乙发生矛盾后，马某乙外出。经双方所在地基层组织调解后，双方又和好共同生活。马某乙怀孕，2013年11月因病在医院做了人工流产术，出院后外出，与原告分居生活，外出下落不明。
上述事实，有以下证据证实：
1、原告的陈述，证实与马某乙的婚姻由马某丙介绍，在与马某乙举行婚礼前，向被告送彩礼款78000元，菜水钱8000元，马某乙生于1996年11月10日，2013年11月18日，马某乙外出，至今下落不明。
2、对被告马某甲的调查笔录证实，马某乙是在原告张某某经营的餐厅打工期间认识，对于原告所送彩礼款数额应以介绍人谈的为准。2013年4月19日原告与马某乙举行婚礼同居生活，马某乙与原告同居生活期间关系不好，马某乙从医院出院后，也未回家，去向不明。
3、马某乙的户籍证明证实其生于1996年11月10日。
4、介绍人马某丙证言及书面证明证实，马某丙是原告张某某与马某乙的介绍人，原告向被告马某甲送彩礼款78000元（实际为68000元）及菜水钱8000元。
5、临洮县中铺镇上铺村民委员会的证明证实原告张某某与马某乙的婚姻关系造成家庭生活困难。
对于上述证据，通过庭审质证，原告无异议，被告经合法传唤，未到庭质证，视为对质辩权的放弃，本院予以确认。
原告提供的张屹的书面证据，因其所证明的事实与本案争议的事实无直接关系，故不予采信。
本院认为，马某乙生于1996年11月10日。在与原告确立了婚约关系后，被告马某甲借婚约索取原告财物，数额较大，给原告生活造成困难，其行为违反法律规定，应当承担返还彩礼的民事责任。原告张某某明智马某乙没有达到法定结婚年龄，而与马某乙举行婚礼同居生活，共同生活期间导致马某乙怀孕后流产，存在一定过错，故对原告的诉讼请求不能完全支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项之规定，判决如下：
被告马某甲返还原告张某某彩礼款65000元。
案件受理费2639元，由原告张某某负担1161元，由被告马某甲负担1478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 米多军
人民陪审员 李如瑞
人民陪审员 石守鹤
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄建新
，，
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临中民终字第90号上诉人（原审原告）临沧润达水电有限公司。住所地：临沧市临翔区凤翔镇洪桥路***号。法定代表人刘峰清，该公司董事长。委托代理人曾杉，云南XX律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：大理市宾川路***号昭元酒店***层。法定代表人郭立彬，该公司经理。委托代理人符江，云南XX律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人临沧润达水电有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服沧源佤族自治县人民法院（2013）沧民初字第133号民事判决，于2014年1月8日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人临沧润达水电有限公司的委托代理人曾杉，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司的委托代理人符江到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审法院确认如下法律事实：原、被告于2011年6月22日签订了位于临沧市沧源县岩帅镇贺勐电站整体资产的财产综合保险合同。保险期间自2011年6月22日上午0时起至2012年6月21日下午24时止。2012年5月27日至2012年5月31日，贺勐电站所处的沧源县岩帅镇贺勐村连续降雨，山上泥石流翻越渡槽冲入引水渠道内堵塞了引水渠，渠道内的水漫过渠道外侧挡墙后冲垮了渠道下边坡护坡，致使引水渠外侧挡墙也被冲垮。事故发生后，原告通知被告，并说明事故发生原因。2012年6月1日，被告委托民太安财产保险公估有限公司云南分公司作为保险公估人进行公估。2012年6月2日，民太安财产保险公估有限公司云南分公司公估人员前往贺勐电站进行实地查勘，在原告工作人员的陪同、确认下制作了现场查勘记录并据此制作了公估报告书。公估报告书结论及建议如下：（一）本次事故发生于2012年5月31日，在本保险合同有效期限内。根据保险双方签订的《保险单》之规定，本次事故属于本保险赔偿责任范围。（二）本次事故核损金额为32596.94元，依保险单约定，扣除残值和本次事故绝对免赔额10000.00元，建议赔付人民币贰万贰仟伍佰玖拾陆元玖角肆分（22596.94元）。原、被告双方就理赔问题沟通未果，原告诉至法院请求法院判令被告按照保险合同约定条款支付保险赔偿金90180元。一审法院认为，原、被告双方自愿签订保险合同，该保险合同合法、有效。双方当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。原告投保的保险标的物在保险合同有效期内发生保险事故，被告应当依据保险合同约定予以赔偿。原告提出引水渠道修复工程支出费用193714.90元，被告应当以6000元／米的标准计算，赔偿原告90180.00元。原告修复工程结算费用虽有承建方、监理方的签章，但公估公司在现场查勘的过程中有原告的工作人员陪同并确认了查勘记录，应当按该查勘记录确认的工程量进行核损，本院对原告该项意见不予采纳。原、被告双方在财产综合险保单明细表中约定“引水渠道按6000元／米定额投保，出险时按6000元／米作为最高赔偿限额”，出险时应当按照该约定予以赔偿。本案保险事故发生后，原告及时告知了被告，被告也及时委托有资质的民太安财产保险公估有限公司云南分公司进行现场查勘、核损。对公估公司作出的公估报告书，原告虽未认可，但未能提供有效证据加以推翻，因此民太安财产保险公估有限公司云南分公司作出的公估报告书予以采纳，本次事故被告应当赔付原告22596.94元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司赔偿原告临沧润达水电有限公司22596.94元，限于判决生效后十日内予以支付。上诉人临沧润达水电有限公司上诉称：一审认定事实及适用法律错误，一审采信被上诉人单方委托公估，该公估报告漏算开挖土石方和人工清运费，不全面准确。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人按保险合同约定条款支付保险赔偿金90180元。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司答辩认为一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认为，一审法院对于临沧润达水电有限公司在本次保险事故的损失费用是否超过双方约定6000元／米的事实不清，一审法院采信中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司单方所作的公估报告为裁判依据错误，实体处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沧源自治县人民法院（2013）沧民初字第133号民事判决。二、发回沧源自治县人民法院重审。审判长  张建红审判员  苏国权审判员  龙 伟二〇一四年四月十日书记员  赵圆玲
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临中民初字第8号原告临沧宝航经贸有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区南天路**。法定代表人林位泉，该公司董事长。委托代理人石顺前，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告鑫业集团有限公司。住。住所地：江西省赣州市黄金开发区锦绣新城/div>法定代表人林业霖。被告鑫业集团有限公司沧源县2011年县城南北河保障房项目部。住。住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县/div>本院在审理原告临沧宝航经贸有限公司与被告鑫业集团有限公司、鑫业集团有限公司沧源县2011年县城南北河保障房项目部买卖合同纠纷一案中，原告临沧宝航经贸有限公司以因案件出现新的情况等为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告临沧宝航经贸有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由充分，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临沧宝航经贸有限公司撤回起诉。案件受理费32761元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定减半收取为16380.5元，由原告临沧宝航经贸有限公司负担。审 判 长  兰晓滔审 判 员  张建红人民陪审员  王 勇二〇一四年五月二十日书 记 员  保 红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4093号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第495号
原告林万积，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈伟强，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告雷优，男，畲族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告林万积诉被告陈伟强、雷优民间借贷纠纷一案中，原告林万积于2015年4月21日以被告陈伟强已全部偿还钱款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林万积撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 潘强
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈蕊
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第678号
上诉人（原审原告、反诉被告）平顶山市新华区滍阳镇毛营村村民委员会。
委托代理人贾振海，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）平顶山市舒山农业科技开发有限公司。
委托代理人陈君锋，男，1979年3月11日生。
上诉人平顶山市新华区滍阳镇毛营村村民委员会（以下简称毛营村委会）因与被上诉人平顶山市舒山农业科技开发有限公司（以下简称舒山公司）荒山承包合同纠纷一案，原审法院于2011年7月13日立案受理后，于2012年6月21日作出（2011）新民初字第981号民事判决。判决作出后，毛营村委会不服，上诉至本院，本院于2012年12月21日作出（2012）平民终字第142号民事裁定，裁定撤销原判，发回原审法院重审。原审法院依法组成合议庭对此案进行重审后，作出（2013）新民初字第51号民事判决，现毛营村委会对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对此案进行了公开开庭审理。毛营村委会的法定代表人李林京及委托代理人贾振海，舒山公司的委托代理人陈君锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2009年4月9日，毛营村委会在村委会主任毛国战主持下召开村民代表会议并形成《会议纪要》，该《会议纪要》主要内容是决定将本村西北荒山公开发包，期限为50年，承包费为每亩每年60元，一次性付25年租金，但并未明确承包对象。该《会议纪要》由全体村干部签名捺印及部分群众代表签名捺印。随后舒山公司找到毛国战，双方达成承包意向，舒山公司开始在毛营村西北荒山雇佣村民绿化荒山，并向毛营村村民支付青苗补偿款、工钱等相关费用。2011年3月1日，舒山公司与毛国战补签《荒山承包合同》，双方主要约定有：毛营村委会将坐落在村西北的荒山269亩承包给舒山公司，承包费为每亩每年60元。合同生效后，舒山公司将承包费支付给平顶山市新华区滍阳镇财政所（首付25年租金，共计403500元，25年到期后，再付25年租金）等。该《荒山承包合同》由舒山公司加盖公章并由法定代表人蔡东洋签名，毛营村委会加盖公章并由毛营村村委会主任毛国战签名。《荒山承包合同》签订后，由于部分村民不满将村荒山承包给舒山公司，要求确认该《荒山承包合同》为无效合同。2011年5月，平顶山市新华区滍阳镇政府组成工作组调查此事，并停止毛国战行使村委会主任职务，也导致舒山公司的承包费一直未支付。
另查明，毛营村委会于2013年4月19日申请依法对舒山公司提供的毛营村委会村民代表《会议纪要》上的签名进行鉴定，又于2013年5月16日申请撤回上述鉴定申请。
原审认为，2009年4月9日，毛营村委会召开村民代表会议并形成《会议纪要》，该《会议纪要》对毛营西北荒山公开发包的期限、承包价格等相关事宜作出决定，毛营村委会全体干部及部分群众代表在《会议纪要》上签名捺印一致通过。诉讼中，毛营村村委会对该《会议纪要》的真实性无异议，予以采信。毛营村委会以《会议纪要》仅形成承包意向并未落实承包对象，2011年3月1日的《荒山承包合同》签订不合法为由要求确认其为无效合同。虽《会议纪要》未明确具体承包对象，但随后舒山公司与毛营村联系承包事宜进行了实际投资并雇佣毛营村村民对该村西北荒山实施了绿化，直至2011年3月1日，舒山公司与毛营村村主任毛国战所代表的毛营村委会签订《荒山承包合同》，双方对承包价格及期限的约定并未超出《会议纪要》的决议范围，2011年3月1日双方签订的《荒山承包合同》不违反法律的强制性规定又无其他致使合同无效的情形，故《荒山承包合同》为有效合同。舒山公司与毛营村委会应履行合同约定的义务，维护合同的稳定性及减少经济损失，故对毛营村委会的诉讼请求，不予支持。关于舒山公司要求毛营村委会赔偿损失的反诉请求，因舒山公司未提供合法有效的证据加以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回平顶山市新华区滍阳镇毛营村村民委员会的诉讼请求；二、驳回平顶山市舒山农业科技开发有限公司的反诉请求。一审案件受理费100元，由毛营村委会负担。反诉费2300元，由舒山公司负担。
毛营村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判确认毛营村委会与舒山公司之间的《荒山承包合同》为无效合同。主要理由是：原审判决违反法律规定，判决结果不公。《土地管理法》和《农村土地承包法》对土地承包进行了明确的规定。发包方将农村土地发包给本经济组织以外的单位或者个人承包，事先应经集体组织成员的2／3以上成员或者2／3以上村民代表同意，并报经乡镇人民政府批准。本案争议合同明显违反了这些规定，应属《合同法》规定的违反法律法规强制性规定的无效合同。综上，原审适用法律不当，处理失当。请求支持我方的上诉请求。
被上诉人舒山公司辩称，本案合同签订时有会议纪要，不违反民主议定程序，原审判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实相一致。
本院认为，本案所涉2011年3月1日所签《荒山承包合同》效力如何确定是双方当事人争议的焦点。毛营村委会主张《荒山承包合同》为无效合同的理由是该合同违反相关土地管理法律法规的规定及《合同法》的相关规定。《合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案争议的《荒山承包合同》签订时虽然没有直接经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但该《荒山承包合同》系根据本案所涉2009年4月9日毛营村委会的《会议纪要》补签而来，且在《会议纪要》签订后就已经开始实际履行，《荒山承包合同》中约定的承包价格及期限均未超出《会议纪要》的决议范围。因《会议纪要》系经毛营村委会全体干部及部分群众代表签名捺印一致通过，毛营村委会对该《会议纪要》不持异议，故毛营村委会以违反相关法律法规强制性规定等为由主张《荒山承包合同》为无效合同，理由不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人毛营村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 李新保
审判员 尚少辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 卫 娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初194号
原告：邓胜海，男，1972年5月1日出生，汉族，住贵阳省××××
委托诉讼代理人：陈廷超，国浩（贵阳）律师事务所律师。
被告：贵州大地建设集团投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号凯宾斯基大厦21层。
法定代表人：杨光跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田晔，贵州慧原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师。
第三人：贵州大地阳光建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园亚太中心大楼23层。
法定代表人：章文滔。
委托诉讼代理人：吴月梅，女，1979年6月14日出生，侗族，住贵阳省××××，该公司副总经理。
原告邓胜海因与被告贵州大地建设集团投资有限公司（以下简称“大地建设公司”）、第三人贵州大地阳光建设工程有限责任公司（以下简称“大地阳光公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原告邓胜海、第三人大地阳光公司与被告大地建设公司于2018年8月3日向本院称各当事人已经在庭外达成和解协议，原告邓胜海当庭申请撤回起诉。
本院认为，原告邓胜海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邓胜海撤回起诉。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由邓胜海负担。
审判长 衷进全
审判员 姜彦宏
审判员 李云鹤
二〇一八年八月六日
书记员 赵 凤
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终543号
上诉人（一审起诉人）：成俊初，男，汉族，1967年6月4日出生,住湖南省常德市鼎城区。
上诉人成俊初因与湖南炎帝投资开发有限公司合同纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院(2018)湘0211民初163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人成俊初的上诉请求为：依法撤销一审裁定，移送株洲市中级人民法院审理。事实和理由：一审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷，工程地点在芦淞区，应由芦淞区法院管辖；芦淞区法院认为本案没有签订正式施工合同，不属于建设工程施工合同纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖。两个法院均作出了不予受理的裁定，只能请求上级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人成俊初提起诉讼，请求判令湖南炎帝投资开发有限公司退还项目施工意向协议定金、活动经费共计4万元并支付利息。成俊初提出诉请的依据是双方于2015年9月25日签订的《天园商业中心项目施工意向协议书》。该协议书仅仅是双方当事人就施工任务、定金交付等达成的初步意向，并非正式的施工合同。因此本案为一般意义上的合同纠纷，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条合同纠纷地域管辖的一般规定，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故湖南炎帝投资开发有限公司所在地的株洲市天元区人民法院对本案有管辖权。一审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷，并适用不动产专属管辖的规定，作出不予受理的裁定存在不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销株洲市天元区人民法院(2018)湘0211民初163号民事裁定；
二、本案指令株洲市天元区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年三月二十二日
法官助理 易慧琳
书 记 员 刘 谦
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第63号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人魏某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）2006号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费某某、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日凌晨，被告人魏某某从窗户翻入上海市嘉定区江桥镇XXX路XXX弄XXX号XXX室江南公社XXXX店员工宿舍，后趁他人熟睡之际，窃得被害人冯甲价值人民币800元的三星牌GT-I9300型移动电话机1部、被害人周某某价值人民币1360元的OPPO牌X909型移动电话机1部及被害人杨某的牛仔裤、皮夹，人民币200元。后魏某某将三星牌移动电话机销赃他人得款人民币300元。
2014年10月9日，公安机关经侦查抓获被告人魏某某，魏到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案移动电话机均已由公安人员缴获并发还被害人。案发后，魏某某的家属代为退赔了被害人杨某、冯甲的经济损失，杨某、冯甲均对魏某某表示谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯甲、杨某、周某某的陈述，证人邓某某、冯乙、胡某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、抓获经过，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、谅解书及魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案部分赃物已缴获、魏某某已退赔被害人经济损失等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年3月8日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第63号
公诉机关南充市嘉陵区人民检察院。
被告人何某甲。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检刑诉字（2015）46号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派代理检察员杨冬出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控：2014年12月24日15时许，被告人何某甲与绰号“李四娃”的人相遇后，共谋进行盗窃。两人商议后，一起驾驶一辆电瓶车来到南充市嘉陵区晶蓥路嘉陵花园小区9幢2单元楼外，伺机盗窃被害人何某乙停于此的一辆蓝黑相间的倍特牌电瓶车（价值2200元），被小区保安何某丙从监控中发现。在何某甲使用工具撬开电瓶车坐垫并关掉报警器后，何某丙通知保安唐某某赶到现场，将何某甲拦住盘问。何某甲逃跑，因小区大门已被何某丙关闭，何某甲只好在大门处弃车翻出大门逃跑，跑至小区外人行道上，被追赶他的工人谢某某、保安唐某某抓住，并从其身上搜出黑色弹簧折叠刀一把。该刀经鉴定为管制刀具。
上述事实，被告人何某甲在庭审中亦无异议，且有物证折叠刀一把，套筒扳手一个、锉刀2把，书证管制刀具认定书，所盗电瓶车的价格鉴定书，以及现场勘验笔录、现场照片，刑事判决书，证人唐某某、谢某某、何某丙的证言，被害人何某乙的陈述等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人何某甲系盗窃未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限本判决生效后一月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止）
二、对涉案工具折叠刀一把、套筒扳手一个、锉刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁远文
二〇一五年四月十日
书记员 李 佳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3744号
原告庞国镇
被告冯国彬
被告李冬香
被告王树民
被告冯雪丽
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞国镇撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担
审判员 胡汉志
二〇一六年九月二十九日
书记员 张傲雪