吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第215号
原告：金正权，男，朝鲜族，农民，现住安图县永庆乡。
被告：李海荣，男，汉族，教师，现住安图县永庆乡。
原告金正权诉被告李海荣恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员高万斌独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金正权诉称，原、被告系东西院邻居，2013年间被告李海荣乘原告到延吉女儿家暂住之机，擅自侵占原告家院落约20平方米。原告发现后要求被告李海荣停止侵权，拆除其擅自垒砌的地基，恢复原状遭被告拒绝，为此诉讼来院要求判令，被告李海荣立即拆除其擅自在原告院落垒砌的地基，恢复原状。
被告李海荣辩称，原、被告系东西院邻居。原告的宅基地在2010年7.28洪水前是本村教师刘华堂的，7.28洪水过后该房屋被冲倒，由国家补助伍万元，刘华堂到别处买房，因此，宅基地属于村委会管理。后来原告的宅基地是要的还是买的，本人不了解。但我是在洪水过后将淤泥清理完后开始建柴棚的，大约在2010年9月完工。砌石头时离老杖子的木桩15公分还多，这些问题原告是非常了解的，因为他每天都能看到当时并没有提出什么异议。我的土地使用权证被洪水冲丢了。原告现在把我告上法庭，是恶意制造矛盾，损害我的名誉，使我精神受到打击，这纯粹是诬告，请法官查明事实真相还我清白。
原告金正权向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2.房产执照（吉房执农字第0860392号）复印件2页，证明涉案宅基地内的房屋（50㎡）归原告金正权所有，权利确定日期为2012年9月20日；
3.宅基地清查登记表复印件一份，证明涉案宅基地上的房屋原来是尹月善的，后来由刘华堂买下，2010年7.28洪水将该房屋冲毁，原告的房屋在该房屋的后面也被冲毁，刘华堂得到政府资助5万元到二道买楼，放弃在原宅基地上重建，原告的房屋被冲毁后，村委会同意原告在刘华堂原来的宅基地上建房，让原告放弃原自己的宅基地，就这样原告取得了对刘华堂原来宅基地的使用权；
4.永庆乡清山村村民委员会、金昌华、金京和、全斗万、金昌男于2015年5月19日出具证明复印件一份，证明被告李海荣侵占原告金正权宅基地的面积，下底宽为2.4米，上底宽为0.5米，高为23米；
5.证人金昌华出庭作证，证明被告李海荣侵占了原告金正权的宅基地。其证实到：金昌华与原、被告都是一个村的，一个是村民，一个是教师。2010年7.28洪灾将刘华堂家的房屋和金正权家的房屋都冲毁了，根据相关规定刘华堂取得了5万元补助去别处买房，他的宅基地交回给村里，金正权的房屋冲毁后，金正权的房屋在刘华堂的房屋后面，村委会根据金正权申请同意将刘华堂原来的宅基地由金正权使用，金正权的宅基地收归村里。2010年秋天金正权搬进了该宅基地上建成的房子里。刘华堂的房屋是从原来尹月善的手中买来的，关于宅基地的四至永庆乡土地部门有底子，应该到那去调取。原告提供的证据3是永庆乡土地部门的留底材料，是该宅基地的四至图，（但）四至的描述不正确，正确的是西面是张春泽，东面是李海荣，南面是道，北面是金正权的老房。该宅基地原来应该有土地使用证。但现在原告手里有没有我不清楚。原告提供的证据4是我和村里出具的，内容属实。上面的描述被告侵占的具体面积是根据原告提供的证据3现场丈量出来的，当时丈量是赵金凯（永庆乡土地部门工作人员）量的，上面的数字是原告写的，丈量的时候金昌华不在现场；
6.证人金京华出庭作证，证明被告李海荣侵占了原告金正权的宅基地。其证实到：我与原、被告都是邻居。原告现在居住的房屋所占的宅基地是2010年7.28洪水之后取得的，正常手续取得的，宅基地的面积我不清楚。我看被告侵占原告的宅基地一小部分，我在清山村住了近30年了所以从原来（房屋）前边有老边界看出来的，两个老房子之间的距离我基本知道，被告具体占了多少我不清楚；
7.证人全斗万出庭作证，证明被告李海荣侵占了原告金正权的宅基地。其证实到：我与原、被告都是一个村的。原告现在的宅基地是2010年7.28洪水后取得的。被告侵占了原告的宅基地。我在青山村住了26年了，我是以原来的老杖子的痕迹看出来的，侵占的面积5平方米（10米×0.5米），我是估计的；
8.证人金昌男出庭作证，证明被告李海荣侵占了原告金正权的宅基地。其证实到：我与原、被告都是一个村的。原告现在的宅基地是2010年7月28日洪水后取得的。被告对原告的宅基地侵占了一点儿，宅基地原来是尹月善大夫家的，我们经常去他家求医、买药，所以对他家情况很熟悉，尹月善宅基地的四至我清楚。原告提供的证据4上面的签名是我签的，里面的内容不知道是谁写的。我认为里边的内容属实，（因为）我清楚尹月善家的情况。
被告李海荣向本院提交的证据有：
1.张福东、赵焕海提供证明，证实被告李海荣建柴硼砌石头时离老园杖子的木桩15公分还多，原告当时没有提出异议；
2.证人张福东出庭，证明被告李海荣没有侵占原告的宅基地。其证实到：我与原、被告没有关系，都认识。2010年8、9月份我帮助李海荣砌过柴棚。柴棚由地基垒起来的，我参与放线了，放线时是否侵占了原告的宅基地我不清楚，我是按老原杖子的柱子放线的，我在施工过程中原告没有去过现场。被告提供的证据1中有我的签名和捺印，证明上的内容属实，内容是李海荣写的我签的字；
3.证人赵焕海出庭作证，证明被告李海荣没有侵占原告的宅基地。其证实到：我与原、被告都是邻居关系。2010年7.28洪水过后我帮助李海荣砌过柴棚。我是中途参加的，帮李海荣拉的石头、垒砌石头，我没有参与放线，我不知道被告的柴棚侵占了原告的宅基地。被告提供的证据1中有我的签名和捺印，证明上的内容属实，内容是李海荣写的我签字并捺印的。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告对宅基地使用人的演变过程无异议，但认为宅基地清查登记表不具有法律效力，开始的登记表有被告名字，现在没有了。本院对该宅基地使用人的演变过程予以采信，但认为该证据证明不了涉案宅基地的实际面积，因为其四至不属实，且无绘图人签名，及绘制时间；对原告提交的证据4，被告提出异议，因该证据内容是由原告根据其向本院提交的证据3，宅基地清查登记表内容为依据书写成，当中的数据未经被告及相关部门确认，对此本院不予采信；对原告提请的证人金昌华、金京华、全斗万、金昌男出庭证实被告侵占原告宅基地的证言，证实内容不统一、不具体，无客观依据，对此本院不予采信。
本院对被告李海荣向本院提供的证据1及被告提请的证人张福东、赵焕海出庭证言，因原告提出异议，且由于该证据1的内容与证人张福东证言相予盾，对此本院不予采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告系东西院邻居。原告的宅基地在2010年7.28洪水前是清山村教师刘华堂的。7.28洪灾将刘华堂家和原告金正权家的房屋都冲毁了，刘华堂由国家补助伍万元，到别处买房，他的宅基地交回给村里。原告金正权的房屋位于刘华堂的房屋后面，被水冲毁后，永庆乡清山村村民委员会根据金正权申请，同意将刘华堂原来的宅基地由金正权使用，原告金正权的宅基地归村里。2010年秋天金正权搬进了在该宅基地上建起的房子里，与被告李海荣家成为邻居，李海荣家房屋位于原告金正权房屋的东侧。2010年7.28洪水过后，被告李海荣在其房屋与原告金正权房屋之间建成起了柴棚，原告认为，被告建成的柴棚，侵占了原告的宅基地，为此诉讼来院提出如上请求。另查明，刘华堂的房屋是从原来尹月善的手中买来的，关于刘华堂房屋的土地使用权证和被告李海荣房屋的土地使用权证在7.28洪水中丢失，在相关部门均无底案。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。本案关键是先行解决宅基地使用权争议，本院已向双方当事人释明，此案应先行通过人民政府解决。原告坚持不去。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供有效证据证明被告李海荣侵权事实的存在，因此，原告金正权要求判令被告李海荣拆除其擅自在原告院落垒砌的地基，恢复原状的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一、五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告金正权的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高万斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 万 颖