上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8384号
原告：李秀芬，女，1934年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：焦龙发，原告丈夫，男，住上海市宝山区共和八村***号***室。
委托诉讼代理人：焦亚平，原告儿子，男，住上海市虹口区广中二村***号***室。
委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
被告：黄越顾，男，1992年12月1日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。
被告：黄明万，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：黄金辉，公司员工。
委托诉讼代理人：王晓君，公司员工。
原告李秀芬与被告黄越顾、黄明万、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀芬的委托诉讼代理人焦亚平、韩迎春律师，被告阳光财保上海分公司的委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。被告黄越顾、黄明万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费367,897.53元(截至2016年2月6日)、住院伙食补助费9,760元(截至2016年2月6日)、住院杂费100元、日用品费7,209.97元、残疾赔偿金243,625.20元、精神损害抚慰金47,500元、护理费47,360元(2013年8月14日至2016年4月15日)、终身护理费61,320元、营养费3,600元、交通费4,544元、衣物损失费300元、鉴定费6,990元、律师费10,000元；超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担相应赔偿责任，超出保险赔付的部分由被告黄越顾、黄明万承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年8月14日07时40分许，被告黄越顾驾驶牌号为浙D2XX**小客车行驶至本市虹口区西江湾路中山北一路路口东南侧约5米处，恰逢原告步行至此，与涉案机动车发生碰撞，致使原告倒地受伤。后，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：原告、被告黄越顾承担同等责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四一一医院救治，此后又至上海长海医院等多家医院住院治疗，并进行司法鉴定。浙D2XX**机动车所有人为被告黄明万。事发期间，该车辆在被告阳光财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告黄越顾、黄明万未作答辩。
被告阳光财保上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队出具的事故责任认定书，均没有异议。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为30万元，且约定有不计免赔特约条款。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：对原告主张的医疗费票据真实性无异议，但应扣除住院期间的伙食费，且仅同意承担医保范围内费用；住院伙食补助费由法院依法判决；住院杂费、日用品费、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围；残疾赔偿金的伤残等级没有异议，同意在保险范围内赔偿；营养费、护理费、终身护理费均认可40元/天；交通费酌情认可1,000元；衣物损失费认可300元；对精神损害抚慰金同意按责任比例赔偿。另，保险公司已在交强险内赔付医疗费10,000元。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日07时40分许，被告黄越顾驾驶牌号为浙D2XX**小客车行驶至本市虹口区西江湾路中山北一路路口东南侧约5米处，恰逢原告步行至此，与涉案机动车发生碰撞，致使原告倒地受伤。后，虹口交警支队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：原告、被告黄越顾承担同等责任。原告受伤后，于2013年8月14日至2013年9月5日被送往中国人民解放军第四一一医院行入院诊治，于2013年9月5日至2013年9月14日被送往上海长海医院入院治疗，于2013年9月14日至2013年11月9日被送往上海黄兴医院住院治疗，于2013年11月9日至2013年12月28日被送往上海长海医院临床神经医学中心康复中心(华佳医院)住院治疗，于2014年10月13日至2014年11月28日、2014年12月30日至2015年2月10日、2015年2月28日至2015年4月21日、2015年5月6日至2015年6月18日、2015年7月10日至2015年9月16日、2015年10月8日至2015年12月3日、2015年12月25日至2016年2月6日被送至杨浦区殷行社区卫生服务中心住院治疗。以上住院天数共计486天。期间，原告支付医疗费367,897.53元，购买陪客椅支付100元，购买护理床垫、成人纸尿裤、大便盆、雾化器等共支付7,209.97元，支付护理费共47,360元。
2015年12月29日，由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，司鉴中心[2015]精鉴字第1054号鉴定意见书的鉴定意见为“1、被鉴定人李秀芬因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，目前状态相当于道路交通事故XXX伤残；建议给予营养期90日，休息期至评残日前一日，终身大部分护理依赖；原有腔梗及老年性脑改变对当前精神状况的作用程度难以确定。2、被鉴定人李秀芬目前应评定为无民事行为能力”。司鉴中心[2015]临鉴字第4349号鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人李秀芬因交通事故致头部、盆骨、右上肢及右下肢等损伤，其右下肢损伤的后遗症已构成道路交通事故XXX伤残。”原告因司法鉴定，共支付鉴定费6,990元。
浙D2XX**机动车所有人为被告黄明万，事故发生时，该机动车驾驶员为被告黄越顾。该车辆在被告阳光财保上海分公司处投保了机动车交强险以及商业三者险，事故发生时，保险在有效期限内。商业三者险的保险限额为30万元，且约定有不计免赔特约险。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费10,000元，提供了律师事务所开具的发票。
事发后，被告黄越顾给付原告现金11,000元，被告阳光财保上海分公司赔付原告医疗费10,000元，原告均予以认可。
以上事实，由双方当事人当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、病历资料、医疗费收据、病人住院费用明细清单、出院小结、护理费发票、日用品票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告和被告黄越顾在事故中各自承担同等责任，故原告因事故所致损失，应由机动车方承担60%的赔偿责任。被告黄明万系涉案机动车所有人，但原告未提供证据证明其在该事故中有过错，故其无须承担赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告阳光财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特约条款，故被告阳光财保上海分公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失予以赔偿；超出保险赔付范围的部分，则由驾驶员被告黄越顾按责任比例承担相应赔偿责任。
司法鉴定部门对于原告因事故所致伤情出具的鉴定意见合法有效，故在没有足以反驳该鉴定意见书证据的情况下，本院对此予以采纳，该鉴定意见可作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。
关于原告交通事故损失费用的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的损失，可据实计算，本院确认原告医疗费数额为367,897.53元(截至2016年2月6日)。被告阳光财保上海分公司主张应扣除住院期间伙食费，但经过本院审核住院费用清单，并无该项费用产生，故无需扣除。被告保险公司亦主张非医保部分费用应由被告黄越顾、黄明万承担，但对其主张未提供证据加以证明，本院不予采纳；2、住院伙食补助费：根据实际住院天数486天，确认为9,720元(截至2016年2月6日)。3、营养费：根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，支持营养费3,600元；4、护理费：根据原告提供的护理费发票等证据，确认原告住院期间护理费为47,360元(2013年8月14日至2016年4月15日)；5、终身护理费：原告主张按照5年期限计算该项费用，未超过法律允许范畴，考虑原告年龄、受伤情况等，本院酌定支持终身护理费50,400元；6、精神损害抚慰金：根据原告实际伤情、年龄、涉案交通事故给其造成的影响及被告的过错程度等，本院从本案实际情况出发，酌情支持30,000元(不再按责任比例，直接在交强险内赔付)；7、残疾赔偿金：原告诉请符合法律规定，本院确定该项费用为243,625.20元；8、交通费：根据原告受伤就医的次数，以及进行司法鉴定等客观因素，酌情支持1,800元；9、物损费：原告在事故中摔倒受伤，造成衣物磨损，符合常理，故支持物损费300元。上述确认的各项赔偿费用，先由被告阳光财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内(按责任比例)赔付，不足部分由被告黄越顾承担相应赔偿责任。10、住院杂费：考虑原告年龄、伤情，原告住院期间必然需要家属陪护，因此购买陪客椅确属必要支出，本院支持该项费用100元；11、日用品费：原告该项支出主要系购买成人纸尿裤，根据原告伤情，该项支出属于必要支出，本院酌情支持该项费用6,800元；12、鉴定费：原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，该费用实属必要、合理，应予以支持。上述第10-12项费用，由被告黄越顾按照责任比例赔付。13、律师费：根据案件实际情况，酌情支持6,000元(不再按照责任比例分担)，由被告黄越顾予以承担。
被告黄越顾、阳光财保上海分公司诉前已给付的现金和赔付的费用，一并在本案中予以处理，可作相应抵扣。被告黄越顾、黄明万经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李秀芬医疗费10,000元(已履行)；
二、于本判决生效之日起10日内，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李秀芬精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、终身护理费、交通费，合计110,000元；
三、于本判决生效之日起10日内，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李秀芬物损费300元；
四、于本判决生效之日起10日内，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李秀芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、终身护理费、交通费，合计300,000元；
五、于本判决生效之日起10日内，被告黄越顾赔偿原告李秀芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、终身护理费、交通费，合计80,641.64元；
六、于本判决生效之日起10日内，被告黄越顾赔偿原告李秀芬住院杂费60元；
七、于本判决生效之日起10日内，被告黄越顾赔偿原告李秀芬日用品费4,080元；
八、于本判决生效之日起10日内，被告黄越顾赔偿原告李秀芬鉴定费4,194元；
九、于本判决生效之日起10日内，被告黄越顾赔偿原告李秀芬律师费6,000元；
十、于本判决生效之日起10日内，原告李秀芬返还被告黄越顾诉前给付的现金11,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,483.93元，由原告李秀芬负担2,193.57元，被告黄越顾负担3,290.36元。公告费600元，由被告黄越顾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。