云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第145号
原公诉机关云南省勐海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩三丙，男，1966年4月5日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，农民。因涉嫌本案于2015年2月10日被刑事拘留，2015年3月20日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人肖中云，云南佛海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）岩某，男，1962年8月7日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，农民。因涉嫌本案于2015年2月12日被刑事拘留，2015年3月20日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人白智方，云南博仲律师事务所律师。
辩护人张骞，云南博仲律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）岩某甲，男，1976年4月19日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，农民。因涉嫌本案于2015年2月10日被刑事拘留，2015年3月20日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）岩某乙，男，1967年10月5日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，农民。因涉嫌本案于2015年2月11日被刑事拘留，2015年3月20日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。
上诉人（原审被告人）岩某合，男，1994年8月10日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，农民。因涉嫌本案于2015年2月11日被刑事拘留，2015年3月20日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人李兆仁，云南博仲律师事务所律师。
云南省勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人岩三丙、岩某、岩某甲、岩某乙、岩某合犯抢夺枪支罪、妨害公务罪一案，于2015年9月21日作出（2015）海刑初字第201号刑事判决。宣判后，原审被告人岩三丙、岩某、岩某甲、岩某乙、岩某合不服，提出上诉。本院于2015年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员刘锐出庭履行职务。上诉人（原审被告人）岩三丙及其辩护人肖中云、上诉人（原审被告人）岩某及其辩护人白智方、张骞、上诉人（原审被告人）岩某甲及其辩护人瞿源清、上诉人（原审被告人）岩某乙、上诉人（原审被告人）岩某合及其辩护人李兆仁，以及翻译人员岩甩等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月5日18时许，勐海县公安局勐海派出所民警徐海权、李新宇、李青原以及辅警岩温丙等11人驾驶两辆越野车前往曼别村，执行抓捕犯罪嫌疑人岩三（另案处理）以及对设在曼别村内的赌博窝点进行查处的任务。民警将二辆越野车停在曼别村寨子路口等候任务指令时，因曼别村村民岩嫩在公安民警停车地点的行为涉嫌为赌博窝点通风报信，民警李青原、李新宇等在表明警察身份及执行公务后对岩嫩实施控制处置。当日20时许，公安民警徐海权等人在曼别村内查处赌博窝点一处，查获参赌人员13名后，准备分批将参赌人员带回派出所调查。民警徐海权、李新宇分别离开赌博窝点准备移动二辆越野车返回带参赌人员去派出所。徐海权在移动越野车过程中，遭遇被告人岩三丙、岩某甲、岩某乙、岩某合、岩某以及岩嫩等几十名村民阻碍，阻止徐海权移动越野车，以“有人敢在曼别村内打伤岩三丙的亲戚即岩嫩并没收岩嫩的手机，不管是谁，先打了再说，出事岩三丙负责”为借口阻碍公安机关工作人员依法执行公务。民警徐海权明确表明自己是派出所民警的身份，是警察进寨子执行查处任务，并向岩嫩道歉、承诺执行完任务后带岩嫩到医院检查。徐海权与被告人岩三丙等人交涉期间，辅警岩温丙也赶到现场以傣话翻译、解释。被告人岩三丙，当着围观村民的面，故意挑衅民警徐海权，怂恿围观村民“将枪下掉，先打了再说”，随后被告人岩某甲、岩某乙、岩某合、岩某以及围观的村民对民警徐海权、辅警岩温丙进行围殴，造成2人受伤。过程中，被告人岩某抢到徐海权携带的制式手枪一支（含实弹6枚）。经鉴定民警徐海权伤情为轻伤二级、辅警岩温丙伤情为轻微伤。
原判根据上述事实和相关证据。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第二款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人岩三丙犯抢夺枪支罪，判处有期徒刑十二年；二、被告人岩某犯抢夺枪支罪，判处有期徒刑十年；三、被告人岩某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年；四、被告人岩某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年；五、被告人岩某合犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，上诉人岩三丙以其不该在警察表明身份、执行公务时和村民一起殴打警官，但其并没有说过“把他枪下掉，打了再说”这句话，原审定性错误，请求依法查明事实，从轻或者减轻处罚为由提出上诉。其辩护人提出上诉人岩三丙的行为构成妨害公务罪，而不构成抢夺枪支罪，且具有自首情节，系初犯、偶犯的辩护意见。
上诉人岩某以原审判决认定事实错误、证据不足，且量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出上诉人岩某不具有占有枪支的目的，案发时公安人员已经执行完公务，并且没有亮明身份，上诉人岩某抢枪只是为了防止不良结果的发生，因此上诉人岩某的行为既不构成抢夺枪支罪，也不构成妨害公务罪的辩护意见。
上诉人岩某甲以本案公安民警履行职务过程中并未能按规定亮明身份，导致其不知道是依法执行公务的行为，其没有主观故意，且原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出认可原判认定的罪名，但上诉人系从犯，具有自首情节，认罪态度较好，且属初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。
上诉人岩某乙以原判量刑过重为由提出上诉。
上诉人岩某合以原判认定事实错误、证据不足，且量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出案发时公安人员执行公务已完成，上诉人岩某合并不明知公安人员的身份，且仅殴打过协警岩温丙，致其轻微伤，上诉人岩某合的行为不构成妨害公务罪。
经二审审理查明，上诉人岩三丙、岩某、岩某甲、岩某乙、岩某合的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的接受刑事登记表、立案决定书，户口证明、抓获经过，证人李海荣、段忠伟、李青原、李新宇、金涛、李高、李明、曹宙、岩嫩、岩光坎、岩宰罕、岩温罕、岩温龙、岩三养、岩温兴、岩某坎、岩尖叫的证言，被害人徐海权、岩温丙的陈述，被告人岩三丙、岩某、岩某甲、岩某乙、岩某合的供述，辨认笔录及辨认照片、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，昆明医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书，西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心枪弹鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实。
本院认为，上诉人岩三丙、岩某在公安民警依法执行公务时，阻碍公安民警依法执行公务，公然抢夺公安民警佩带的制式枪支的行为已触犯刑律，构成抢夺枪支罪。上诉人岩某甲、岩某乙、岩某合以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，造成一名公安民警轻伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。
关于上诉人岩三丙及其辩护人、上诉人岩某及其辩护人提出其行为不构成抢夺枪支罪的辩护意见，原判已作出评价，本院不再重复评价。上诉人岩三丙及其辩护人、上诉人岩某甲及其辩护人提出的上诉人具有自首情节的辩护意见，与本案查证事实不符，本院不予采纳。上诉人岩某合及其辩护人提出其行为不构成妨害公务罪的辩护意见，本院认为，本案有被告人供述、被害人陈述、证人证言可以证实被害人徐海权、岩温丙在案发时已明确告之其系派出所民警进村执行公务，而上诉人在案发时一直在案发现场且参与了殴打被害人的事实，对此辩解，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 蔡建红
代理审判员 曾玲蓉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 潘 龙