江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第37号
原告无锡市中住房地产开发有限公司。
法定代表人孙伯荣，无锡市中住房地产开发有限公司董事长。
委托代理人冯骏、金娟（均受无锡市中住房地产开发有限公司的特别授权委托），均系江苏冯骏律师事务所律师。
被告南京上海人家餐饮管理有限公司，。
法定代表人顾军，南京上海人家餐饮管理有限公司董事长。
被告无锡市金钻朝庭�饮管理有限公司。
法定代表人顾军，无锡市金钻朝庭餐饮管理有限公司董事长。
委托代理人韦波、秦明顺（均受南京上海人家餐饮管理有限公司、无锡市金钻朝庭餐饮管理有限公司的共同特别授权委托），均系江苏众盛律师事务所律师。
原告无锡市中住房地产开发有限公司（以下简称中住公司）诉被告南京上海人家餐饮管理有限公司（以下简称上海人家公司）、无锡市金钻朝庭餐饮管理有限公司（以下简称金钻朝庭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中住公司的委托代理人冯骏，被告上海人家公司、金钻朝庭公司共同的委托代理人韦波、秦明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中住公司诉称，2008年8月12日，中住公司与上海人家公司签订租赁合同，约定上海人家公司承租无锡市新天地休闲广场3号楼，租期十年�合同约定第一年、第二年租金为2元／平方米／天，以后每年按2.95元／平方米／天计付租金，并约定由败诉方承担胜诉方的律师费用。上海人家公司自2012年5月起未支付租金，计算至2013年1月30日共结欠租金2160072元。鉴于金钻朝庭公司为房屋的实际承租人，上海人家公司与金钻朝庭公司应共同支付拖欠的房屋租金。又因金钻朝庭公司与中住公司签订辅助用房租赁协议，故金钻朝庭公司结欠中住公司辅助用房租金96000元。现请求：1、判令上海人家公司、金钻朝庭公司共同支付拖欠中住公司租金2160072元及逾期付款的利息损失33121元（自2012年11月11日起至付款之日止，以2160072元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利息计算）和律师费53460元，合计2246653元；2、判令金钻朝庭公司支付拖欠中住公司辅助用房租金96000元；3、判令上海人家公司、金钻朝庭公司承担本案诉讼费用�
被告上海人家公司、金钻朝庭公司辩称，中住公司于2012年8月28日强行拉电，导致金钻朝庭公司无法正常营业，中住公司的停电行为是故意违约，造成金钻朝庭公司的巨大损失，故不同意支付租金，且中住公司要求上海人家公司、金钻朝庭公司共同承担责任无法律依据，承租人是上海人家公司，与金钻朝庭公司无关，因中住公司的租金高于同地段租金，上海人家公司一直与中住公司协商租金价格，确实自2012年5月起未支付租金。
经审理查明：2008年8月12日，中住公司与上海人家公司签订《房屋租赁合同》1份，由上海人家公司承租无锡市新天地休闲广场5号楼位置，用于经营餐饮使用，租赁期限为10年。双方并约定：租赁房屋的建筑面积为2653平方米（以政府部门出具的实际测绘面积为准），起租日为2008年10月1日，从起租日至2009年5月31日是免租期（含装修期），其余9�4个月均价2.75元／平方米／天，第一年、第二年按2元／平方米／天计算房租，以后每年按2.95元／平方米／天计算房租；定金为20万人民币，在合同签订后当日内支付，免租期结束后，自动转为押金并再支付20万元押金、合同期满或提前解除时，中住公司将押金全额返还上海人家公司；合同签订3日内支付一个月的租金，租金实行先预付后使用的方式，免租期结束后前六个月按月支付，上海人家公司在每月的后半个月向中住公司支付下月租金，从第七个月开始，按季支付，上海人家公司在每季度的最后半个月内支付下季度租金。合同签订后，中住公司按约向上海人家公司交付了房屋。2008年9月3日，上海人家公司以传真的形式发给中住公司连带责任担保书一份，言明：上海人家公司同意将与中住公司签订的租赁合同中约定的经营场所转租给金钻朝庭公司，上海人家公司愿意为金钻朝庭公司承担连带责任担保。金钻朝庭公司即在上述房屋内展开经营。后双方因房屋租金支付产生争议，中住公司催讨未果，于2013年1月诉讼来院。审理中，中住公司变更诉讼请求为：1、判令上海人家公司、金钻朝庭公司共同支付拖欠房屋租金2160072元（计算至2013年1月30日）并支付自2013年1月5日起至付款之日止以2160072元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及律师费53460元；2、判令上海人家公司、金钻朝庭公司共同支付2013年2月至4月的房屋租金704371.5元；3、诉讼费用由上海人家公司、金钻朝庭公司共同承担。
上述事实，由《房屋租赁合同》、律师函、邮寄凭证、查询单、（2012）南民初字第235号民事判决书、（2012）锡民终字第0704号民事判决书以及当事人陈述在卷作证。
审理中，中住公司还提供了委托合同、发票、入款凭证、记账单，以证明中住公司支出律师费用53460元，上海人家公司、金钻朝庭公司对该笔费用的支出表示无异议，亦同意该笔费用由败诉方承担。
案件审理中，对于租金的支付，双方一致确认，上海人家公司、金钻朝庭公司以及顾军都付过租金，承租方自2012年5月起拖欠租金。但对于租金的承担方双方存在争议，中住公司认为上海人家公司、金钻朝庭公司系转租关系，租金应共同承担，上海人家公司、金钻朝庭公司均认为合同签订方即承租人系上海人家公司，金钻朝庭公司系实际使用人，上海人家公司应承担租金的支付义务。关于押金是否全额支付，中住公司表示上海人家公司仅支付押金198609元，而上海人家公司表示押金已经按照合同约定履行，但未提供相关支付凭证。
另查明，金钻朝庭公司目前处于停业状态。上海人家公司、金钻朝庭公司为证明金钻朝庭公司停止营业系中住公司�行断电导致，提供了无锡市公安局南长分局南长街派出所出具的接处警工作登记表，该登记表载明接警时间为2012年8月28日10时52分43秒，内容为：金钻朝庭公司负责人反映金钻朝庭公司与新天地地产有纠纷，上午9时30分新天地地产将金钻朝庭公司动力电源停了，要求派出所记录，后民警向新天地物业工作人员唐锡东了解情况，唐锡东称是新天地地产停的和物业无关，民警再至新天地地产做工作，新天地地产负责人称对方可以通过法律途径解决此事，后金钻朝庭公司负责人称将通过法律途径解决此事。金钻朝庭公司称2012年8月28日断电后一直未送电导致金钻朝庭公司无法继续经营。中住公司认为该接处警登记表记录的内容不真实，不能反映当时的真实情况，并表示拉电是物业公司所为，但当天即送电，金钻朝庭公司停业是其自身经营不善所致，且时间在2012年10月国庆过�才关门告示停止营业的。
诉讼中，本院至无锡中住山水物业管理有限公司（以下简称中住物业公司）调查2012年8月28日当天情况，中住物业公司工作人员唐锡东称，当天是物业公司将金钻朝庭公司电源拉掉，因为新天地各商铺用的是智能电表，需要向物业公司买电插卡后才能使用，如卡内款项使用完毕会自动跳闸，但是金钻朝庭公司将跳闸线路破坏后可以不预付电费使用电力，在金钻朝庭公司拖欠电费的情况下物业公司拉掉了电源，但金钻朝庭公司报警后当天即恢复了供电，并表示金钻朝庭公司在2012年8月28日后仍经营了一段时间才停业。
本院于2013年6月8日至金钻朝庭公司实地勘查，由金钻朝庭公司工作人员开门，现场查看四个电表中有三个有读数显示，并邀请供电局工作人员查看电表情况，供电局工作人员表示该电表系地产安装，不是供电局统一安装的电表，�确有跳闸线被破坏的情况。
案件审理中，法院向双方释明房屋租赁合同继续履行的基础已丧失，双方是否申请解除合同，但中住公司、上海人家公司均表示不要求解除合同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、租金支付义务是上海人家公司承担还是上海人家公司与金钻朝庭公司共同承担。2、租金支付的截止时间。
第一，关于租金支付义务由谁承担的问题，因房屋租赁合同签订的双方系中住公司和上海人家公司，根据合同相对性原则，中住公司只能向合同的一方当事人即上海人家公司主张租金，而实际使用人金钻朝庭公司并不是租赁合同主体，中住公司向其主张租金无法律依据，故中住公司要求金钻朝庭公司与上海人家公司共同支付租金的诉讼请求不予支持。
第二，关于租金计算的截止时间，中住公司与上海人家公司签订的租赁合同，是双方真实意思表示，双�均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。合同签订后，中住公司按约向上海人家公司交付了房屋，上海人家公司亦应按约支付租金。至于金钻朝庭公司称2012年8月28日停电后导致后续无法经营，其提供的证据仅是派出所的接处警登记表，该登记表只能反映事发当日的粗略概况，根据本院至中住物业公司调查的情况以及至金钻朝庭公司实地察看的状况分析，承租方目前并无优势证据证明拉电系中住公司所为，也无证据证明停业日即为2012年8月28日。若承租方坚持认为停止营业系中住公司拉电所致，并由此造成经济损失，承租方可以另行举证，通过合法途径主张权利，故上海人家公司以此为由拒绝支付租金的抗辩主张不能成立，上海人家公司应支付中住公司主张的自2012年5月至2013年4月的租金。
关于中住公司要求上海人家公司支付自起诉之日起至实际付款之日止以2160072元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。至于律师费的承担，双方一致同意由败诉方承担，因此中住公司要求上海人家公司承担律师费53460元的诉讼请求予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、南京上海人家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市中住房地产开发有限公司支付2012年5月至2013年4月的租金2856617.7元，并支付自2013年1月5日起至实际给付之日止以2160072元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、南京上海人家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市中住房地产开发有限公司支付律师费53460元。
三、驳回无�市中住房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费36176元（含财产保全费5000元，已由无锡市中住房地产开发有限公司预交），由南京上海人家餐饮管理有限公司负担33915元、无锡市中住房地产开发有限公司负担2261元，南京上海人家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起即将所负担的诉讼费直接支付无锡市中住房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 钱丽丽
人民陪审员 王希哲
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。