广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第42号
原告陈鑑军，男，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人林霖，女，广东鸿峰律师事务所律师。
被告蔡振耀，男，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人蔡振光，男，系蔡振耀的弟弟。
被告劳华丽，女，汉族，住湛江市赤坎。
委托代理人蔡振耀，男，系劳华丽的丈夫。
委托代理人蔡振光，男。
被告湛江市恒生实业有限公司，住所地湛江市赤坎区前进路88号。
法定代表人庞剑君。
委托代理人林思玲，女，系该公司职员。
被告湛江市恒生铝业有限公司，住所地湛江市官渡工业园C区恒业路1号。
法定代表人蔡恒星。
委托代理人林思玲，女，系湛江市恒生实业有限公司职员。
第三人陈小春，女，汉族，住湛江市霞山区民享路。
第三人万建浩，男，汉族，住湛江市坡头区乾塘镇。
原告陈鑑军诉被告蔡振耀、劳华丽、湛江市恒生实业有限公司（以下简称恒生实业公司）、湛江市恒生铝业有限公司（以下简称恒生铝业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，根据被告蔡振耀的申请，本院依法追加了陈小春、万建浩为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人林霖、被告蔡振耀和劳华丽的委托代理人蔡振光、被告恒生实业公司和恒生铝业公司的委托代理人林思玲到庭参加诉讼，第三人陈小春、万建浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑑军诉称，2012年9月26日，原告与被告蔡振耀签订《借款协议书》，约定被告蔡振耀向原告借款150万元用于资金周转、发展业务，期限为2012年9月26日至2012年10月25日，逾期违约金按照违约金额的30%扣收，被告劳华丽、恒生实业公司为上述债务承担连带清偿责任。《借款协议书》签订后，原告按约定于2012年9月26日向被告劳华丽账户转款人民币150万元，被告蔡振耀向原告出具了收到款项的《收据》。借款期限届满后，经原告多次催促，被告蔡振耀于2012年12月11日偿还原告50万元，尚欠本金100万元。2013年11月17日，原告与被告蔡振耀、劳华丽、恒生实业公司、恒生铝业公司签订《债权债务确认书》，确认被告蔡振耀尚欠原告借款本金100万元及利息10万元，并承诺在该确认书签订之日起一个月内还清，被告劳华丽、恒生实业公司、恒生铝业公司承诺承担连带担保责任。现重新约定的还款期届满，经原告多次催促，被告蔡振耀仍不偿还所拖欠的本息，特请求法院判令：一、被告蔡振耀偿还借款本金100万元及利息（从2012年10月26日起至还清之日止，利息按每月5%计算）；二、被告劳华丽、恒生实业公司、恒生铝业公司对上述债务承担连带清偿义务；三、四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡振耀、劳华丽辩称，我们已经偿还了2692500元。
被告恒生实业公司、恒生铝业公司辩称，根据我们公司的对账单显示，我们已经向原告偿还了2692500元。
第三人陈小春、万建浩不到庭，亦不提交书面意见。
经审理查明，2012年9月26日，原告陈鑑军与被告蔡振耀签订《借款协议书》（编号：2012借字第XXX号），约定被告蔡振耀向原告借款150万元，借款期限为2012年9月26日至2012年10月25日，如果逾期不还，利率则按国家允许的民间借贷最高利率执行，并按所欠金额的30%缴交违约金，被告劳华丽、恒生实业公司为该笔借款作担保。借款协议签订后，原告于2012年9月26日通过银行转账方式向被告蔡振耀指定的账户汇款150万元，被告蔡振耀向原告出具收据，证实其收到原告人民币150万元。
2013年11月17日，原告陈鑑军与被告蔡振耀、劳华丽、恒生实业公司、恒生铝业公司签订《债权债务确认书》（编号：2013债确字第XXX号），约定被告蔡振耀尚欠原告借款本金100万元，从2012年10月26日起按利率5%／月计算逾期利息，并在本协议签订之日起一个月内向原告偿还所有欠款，被告劳华丽、恒生实业公司、恒生铝业公司为该笔借款提供不可撤销的连带责任担保。原告陈鑑军、被告蔡振耀、劳华丽在该确认书上签名盖手印，被告恒生实业公司、恒生铝业公司并没有盖章确认。现重新约定的还款期限届满，经原告多次催促，被告蔡振耀仍不偿还所拖欠的本息，原告特向本院提起诉讼，请求处理。
另查明，2009年9月10日，恒生实业公司法定代表人庞剑君出具授权委托书，内容为：“本人是恒生实业公司的法定代表人，现委托劳华丽为代理人，办理本公司的一切债权债务，以及有关部门一切业务签字和一切相关手续的办理。受托人在上述授权范围内签署的一切有关文件，我代表公司均予以承认”。该授权委托书经广东省湛江市公证处公证，并出具（2009）湛证内字第XXXX号公证书。
再查明，劳华丽分别于2012年9月26日、10月26日、11月27日向陈小春汇款7.5万元、7.5万元、7.5万元。劳华丽分别于2012年9月26日、12月11日、2013年1月25日向原告陈鑑军汇款150万元、50万元、5万元。劳华丽分别于2012年12月28日、2013年3月5日、3月28日、4月28日、5月28日、7月5日、8月2日、9月9日、9月29日向万建浩汇款3.75万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元。
庭审中，四被告认为陈小春、万建浩和原告陈鑑军是同一担保公司的，是原告陈鑑军让其将款项转入陈小春和万建浩的银行账户。原告陈鑑军对劳华丽向陈小春银行账户汇款共22.5万元，及对万建浩银行账户汇款43.75万元不予认可，认为原告与陈小春和万建浩不认识，也没有委托他们代收款项。原告陈鑑军对劳华丽向原告银行账户汇款共205万元予以认可，认为其中150万元是被告向其偿还2012年9月21日所借欠款，50万元是偿还本案借款本金，5万元是偿还本案借款利息。原告陈鑑军向本院提交2012年9月21日签订的《借款协议书》（编号：2012借字第XXX号）及付款凭证，证明蔡振耀向陈鑑军借款150万元，借款期限为6天，自2012年9月21日至2012年9月26日，劳华丽和恒生实业公司为该笔借款承担担保责任。四被告对该笔借款无异议。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告蔡振耀向原告陈鑑军借款，原告已按合同约定向被告蔡振耀给付150万元，双方之间的借贷关系成立，此借贷关系应受保护。本案双方争议的焦点是：一、被告已偿还原告借款多少元，尚欠原告借款本金多少元；二、被告劳华丽、恒生实业公司、恒生铝业公司是否需承担保证责任。
一、关于被告尚欠原告借款本金数额的问题。原告陈鑑军与被告蔡振耀于2013年11月17日签订的《债权债务确定书》，确认截止至2013年11月17日，被告蔡振耀尚欠原告陈鑑军本金100万元，故本院认定被告蔡振耀尚欠原告陈鑑军借款本金人民币100万元。现原告请求被告蔡振耀偿还借款本金100万元于法有据，本院予以支持。对于汇给陈小春22.5万元和万建浩43.75万元，因被告没有提交证据证明是原告指令其汇款给陈小春和万建浩，且原告否认系其授权陈小春和万建浩代收款项，故该66.25万元应由被告依法另行主张。对于被告劳华丽于2012年9月26日给原告汇款150万元，原告已向本院提交证据证明该150万元是偿还2012年9月21日所借款项，本院依法予以认定。对于被告劳华丽于2012年12月11日给原告汇款50万元，原告认为是偿还本金，这与《债权债务确定书》确定的借款本金相吻合，本院依法予以认定。对劳华丽于2013年1月25日给原告汇款的5万元，双方在《债权债务确定书》约定被告需向原告支付逾期利息，根据“先除息再还本”的原则，故该5万元应确认为支付逾期利息，偿还的5万元不足以支付应付期间的债务利息，可全部作为利息在以后的利息总额中扣减。
二、关于被告劳华丽、恒生实业公司、恒生铝业公司是否承担保证责任的问题。被告劳华丽在《借款协议书》和《债权债务确定书》上签名确认表示同意承担保证责任，故被告劳华丽应承担保证责任。恒生实业公司法定代表人庞剑君授权劳华丽代表其办理本公司的一切债权债务，故劳华丽有权代表庞剑君行使职权，即有权代表恒生实业公司在《借款协议书》和《债权债务确定书》上签名，以恒生实业公司名义对外作出的行为应由恒生实业公司承担责任，因此，恒生实业公司应承担保证责任。恒生铝业公司法定代表人是蔡恒星并非是蔡振耀，且原告没有提交证据证明恒生铝业公司委托蔡振耀签署债权债务确认书，恒生铝业公司亦没有在《债权债务确定书》上盖章确认，故原告要求恒生铝业公司承担保证责任的依据不足，本院不予支持。
关于利息的问题。在《借款协议书》上原、被告约定逾期不还，利率按国家允许的民间贷款最高利率执行，在《债权债务确定书》上原、被告约定从2012年10月26日开始支付逾期利息（月利率5%）。故原告陈鑑军主张从2012年10月26日起计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。第三人陈小春、万建浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡振耀应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鑑军借款本金人民币100万元，及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2012年10月26日起计至本判决确定的给付之日，已付利息5万元在利息款中扣减）。
二、被告劳华丽、湛江市恒生实业有限公司对被告蔡振耀上述还款义务承担连带清偿责任。被告劳华丽、湛江市恒生实业有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡振耀追偿。
三、驳回原告陈鑑军对被告湛江市恒生铝业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告蔡振耀负担，被告劳华丽、湛江市恒生实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年九月九日
书记员 林 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。