wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终905号
上诉人（原审原告）：沈培鑫，男,1952年10月3日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审被告）：陈小福，男，1956年8月8日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审被告）：周云轩，男，1957年2月13日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审被告）：章忠荣，男，1956年4月13日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审被告）：沈小毛，男,1952年11月21日出生，汉族，住长兴县。
上诉人沈培鑫为与被上诉人沈小毛、陈小福、周云轩、章忠荣合伙协议纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2015）湖长矿商初字第548号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。
沈培鑫上诉请求：撤销长兴县人民法院（2015）湖长矿商初字第548号民事判决，判令支持上诉人解除合伙关系，并对合伙期间债权债务进行清算。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与五被上诉人合伙事实和关系成立，但法官没有向湖州汇丰创业会计师事务所有限公司转交上诉人提交的详细账目材料。2、一审法院与湖州汇丰创业会计师事务所有限公司抽签时事先安排，要求中院另行安排审计单位。3、湖州汇丰创业会计师事务所有限公司8月10日与9月23日反映的经营成本事实与其经营期间未入账、4人借条、现金余额加上其他开支的债权债务事实根本不存在。4、一审法院未按照民事诉讼法规定进行举证质证。5、一审有违公平、公正的基本原则。
沈小毛辩称，对上诉状没有意见，认同上诉人的上诉请求和事实理由。
陈小福、周云轩、章忠荣均未答辩。
沈培鑫向一审法院起诉请求：1、解除其与沈小毛、陈小福、周云轩、章忠荣合伙关系，并对合伙期间债权、债务进行清算（附借款协议清单）；2、诉讼费由沈小毛、陈小福、周云轩、章忠荣承担。
一审法院认定事实：2000年5月，沈培鑫与沈小毛、陈小福、周云轩、章忠荣合伙成立新村建材经营部（未办理登记手续）。2000年11月15日，沈培鑫与沈小毛、陈小福、周云轩、章忠荣签订借贷资金承担协议一份，约定五人股份为沈小毛一股、沈培鑫一股、陈小福一股、周云轩一股、章忠荣零点三股。并约定因资金缺乏，由沈培鑫出面，沈小毛担保借贷120000元，每股承担28000元，贷款到期后，如库存资金充足，由公司统一支付归还，若资金无法周转，应由各合伙人自负归还。还约定资金到位后此协议生效。此协议签订后，履行情况不祥。2001年五人因故发生争议。至2001年2月5日，沈培鑫与沈小毛、陈小福、周云轩、章忠荣约定有关合伙过程中的对外账目统一由沈小毛对外负责结算。此后至今，沈培鑫与沈小毛、陈小福、周云轩、章忠荣对合伙期间的盈亏及对外应收应付情况再无进行结算，2001年后，合伙经营活动停止，各合伙人相继退伙。沈培鑫于2005年8月12日以其在合伙期间存在垫付资金122808元未得清偿为由诉至该院，后判决驳回其诉讼请求。根据沈培鑫申请，该院依法委托湖州汇丰创业会计师事务所有限公司对沈培鑫与沈小毛、陈小福、周云轩、章忠荣合伙经营盈亏进行清算。湖州汇丰创业会计师事务所有限公司分别于2016年8月10日、2016年9月23日两次函告该院，其所得的材料未能反映沈培鑫与陈小福、周云轩、章忠荣、沈小毛合伙期间的经营收入、经营成本（包括材料成本、人工成本等）和经营费用支出等情况，无法对沈培鑫与陈小福、周云轩、章忠荣、沈小毛合伙期间的经营盈亏进行清算审计。
一审法院认为：沈培鑫与陈小福、周云轩、章忠荣、沈小毛之间的合伙关系依法成立，应受法律保护。本案中，因沈培鑫与陈小福、周云轩、章忠荣、沈小毛在合伙期间发生争议，2001年2月5日后，沈培鑫与陈小福、周云轩、章忠荣、沈小毛对合伙期间的盈亏及对外应收应付情况再无进行结算，合伙实际解散时间无法查明，但沈培鑫与陈小福、周云轩、章忠荣、沈小毛的合伙关系在2001年后不存在，故该院认定案涉合伙协议于2001年12月31日终止履行。沈培鑫主张对合伙期间的经营进行清算，但该院根据沈培鑫提供的证据无法确认各合伙人的实际出资数额，也不能确认合伙经营期间对外所有的债权、债务的数额及实际结算情况。为此，该院依法委托湖州汇丰创业会计师事务所有限公司进行清算，该公司两次函告该院，根据其所得的材料无法对沈培鑫与陈小福、周云轩、章忠荣、沈小毛合伙期间的经营盈亏进行清算审计。综上，沈培鑫提交的证据无法对合伙期间的经营盈亏进行清算审计。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、沈培鑫与陈小福、周云轩、章忠荣、沈小毛之间的合伙协议于2001年12月31日终止履行；二、驳回沈培鑫其余的诉讼请求。案件受理费80元，由沈培鑫承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为依据现有证据能否对各方当事人合伙期间的债权债务进行清算。沈培鑫上诉称一审法院没有向湖州汇丰创业会计师事务所有限公司移交其向法院提供的详细账目材料。但根据一审卷宗材料显示，2016年8月15日，沈培鑫在向湖州汇丰创业会计师事务所有限公司提交审计资料时签字确认了其所提供的审计资料并表示暂无其他材料可供提交。二审中经核对，沈培鑫对其签字并无异议。湖州市汇丰创业会计师事务所有限公司也于2016年8月10日、2016年9月23日两次发函表示其所得的材料无法反映沈培鑫与陈小福、周云轩、章忠荣、沈小毛合伙期间的经营收入、经营成本（包括材料成本、人工成本）和经营费用支出等情况。故湖州市汇丰创业会计师事务所有限公司无法得出审计结果系沈培鑫所举资料不全所至，沈培鑫无法进一步举证，应承担相应不利后果。因无法确认各合伙人的出资数额以及合伙经营期间对外所有的债权债务情况，一审驳回沈培鑫要求清算合伙债权债务的主张并无不当。关于沈培鑫所称原审鉴定程序违法及未依照民事诉讼程序进行举证、质证等主张，本院经审查未发现程序违法事宜，对该主张本院不予采信。
综上所述，沈培鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈培鑫承担。
本判决为终审判决。
审判长 费会平
审判员 杨瑞芳
审判员 项 炯
二〇一七年八月四日
书记员 钱启元
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0915号
原告苏州市星河塑料机械有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇科技工业园。
法定代表人钱正明，该公司总经理。
委托代理人户瑞奇、杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
被告宜兴市新力管业有限公司，住所地宜兴市高塍镇肖张墅。
法定代表人谢才新，该公司经理。
原告苏州市星河塑料机械有限公司（以下简称星河公司）与被告宜兴市新�管业有限公司（以下简称新力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告星河公司的委托代理人户瑞奇到庭参加诉讼，被告新力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星河公司诉称：其与新力公司是长期业务合作关系，新力公司从其处购买塑钢缠绕管和不锈钢橡胶连接套。2014年11月27日经双方对帐，新力公司结欠其货款253927.64元。其经多次催要该款未着，为此诉至法院，请求判令新力公司立即支付货款253927.64元，赔偿该款自2014年11月28日起至付款之日止，按银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的损失，并承担本案诉讼费用。
被告新力公司未作答辩。
经审理查明：星河公司与新力公司之间有多年的业务往来关系，由新力公司向星河公司购买塑钢缠绕管和不锈钢橡胶连接套。2014年11月27日双方对帐，新力公司确认截止2014年11月24日结欠星河公司货款253927.64元。后因新力公司未付款，星河公司诉至本院。
上述事实，有星河公司提供的增值税专用发票、银行进帐单、收据、对账单及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：星河公司与新力公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。星河公司向新力公司供货后，新力公司未及时付清货款，责任在新力公司，所欠货款应予偿付，并应赔偿逾期付款利息损失，但该逾期付款利息损失应按银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市新力管业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏州市星河塑料机械有限公司货款253927.64元，并赔偿该款自2014年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
二、驳回苏州市星河塑料机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，减半收取2810元，财产保全费1790元，合计4600元，由新力公司负担。该款已由星河公司预交，本院不再退还，由新力公司于本判决发生法律效力之日起10日内向星河公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一五年七月十五日
书记员 朱良军
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10630号
原告北京融源杰科技有限公司，营业执照注册号110113018387587,住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院3号楼1单元305。
法定代表人彭玉存，该公司董事长。
被告杨东宇，男，1991年9月29日出生。
原告北京融源杰科技有限公司（以下简称融源杰公司）诉被告杨东宇劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员李芳、王淑蚕依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融源杰公司之法定代表人彭玉存到庭参加诉讼。被告杨东宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融源杰公司诉称：
原告融源杰公司与被告杨东宇之间不存在劳动关系，双方属于劳务雇佣关系，所以没有签订书面劳动合同。原告融源杰公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故诉至法院，要求：1、确认原告融源杰公司与被告杨东宇自二〇一五年十一月十六日至二〇一六年二月七日不存在劳动关系；2、判决原告融源杰公司无需支付被告杨东宇二〇一五年十二月十六日至二〇一六年二月七日未签订劳动合同二倍工资差额三千六百八十元；3、案件受理费由被告杨东宇负担。
被告杨东宇既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
杨东宇曾与其同事崔明磊一起以劳动争议纠纷为由将北京欧浦达科技有限公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会。2016年3月24日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理该劳动争议纠纷，融源杰公司之法定代表人彭玉存作为被申诉人北京欧浦达科技有限公司的委托代理人到庭参加仲裁庭审，彭玉存在代为陈述北京欧浦达科技有限公司的质证意见时明确表示申诉人杨东宇、崔明磊是融源杰公司的员工，并非北京欧浦达科技有限公司的员工，并认可杨东宇、崔明磊是由彭玉存经手招聘，融源杰公司是北京欧浦达科技有限公司的代理公司，代理营销宽带产品，杨东宇、崔明磊具体负责在人员密集的场所销售宽带产品。此外，双方在该次庭审中一致确认：崔明磊入职融源杰公司的时间为2015年11月5日，杨东宇入职融源杰公司的时间为2015年11月16日。
杨东宇以未签订书面劳动合同等事由将融源杰公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认双方自2015年11月16日至2016年2月7日存在劳动关系；2、支付自2015年11月16日至2016年2月7日违法解除劳动关系赔偿金2400元；3、支付2015年11月16日至2016年2月7日未签订劳动合同二倍工资差额4800元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第2212号裁决，裁决结果为：一、杨东宇自二〇一五年十一月十六日至二〇一六年二月七日与融源杰公司存在劳动关系；二、融源杰公司自本裁决书生效之日起三日内，支付杨东宇二〇一五年十二月十六日至二〇一六年二月七日未签订劳动合同二倍工资差额三千六百八十元；三、驳回杨东宇的其他仲裁请求。
融源杰公司不服前述仲裁裁决结果遂诉至本院；杨东宇未就该裁决结果向法院提起诉讼。
庭审中，原告融源杰公司确认如下事实：（1）杨东宇、崔明磊在人员密集场所宣传销售融源杰公司的宽带产品的宣传彩页等相关物品由融源杰公司提供，由杨东宇、崔明磊直接去融源杰公司领取，未使用完毕的宣传用品需要在当天下班回家之前交回融源杰公司。宣传的时候如果有客户需要安装宽带，杨东宇、崔明磊需要负责收集登记客户资料交回融源杰公司，融源杰公司另行安排施工人员去给客户上门安装。（2）杨东宇、崔明磊宣传推销融源杰公司产品的地点由融源杰公司指定，一般提前一天通知地点。（3）杨东宇、崔明磊与融源杰公司口头约定的待遇及出勤标准为日薪80元、每月工作30天的情况下月薪2400元。（4）杨东宇在2015年12月16日至2016年2月7日期间的基本工资数额为3680元〔杨东宇、融源杰公司在劳动争议仲裁庭审中对其前述期间的工资数额没有争议〕。（5）融源杰公司具体经营宽带产品的销售、安装、维护等业务。
上述事实，有庭审笔录、仲裁案件卷宗复印件、仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
现已查明，杨东宇系由融源杰公司之法定代表人彭玉存招聘入职，杨东宇、融源杰公司均具备法律、法规规定的劳动关系主体资格；杨东宇受融源杰公司的劳动管理，从事融源杰公司安排的有报酬的劳动，杨东宇提供的劳动明显属于融源杰公司所经营业务的组成部分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，双方显然属于劳动关系，融源杰公司辩称双方属于劳务雇佣关系且无需签订书面劳动合同，没有依据，本院不予采信。融源杰公司基于前述辩解意见提出的相关诉讼请求均不能成立。
杨东宇要求确认双方自2015年11月16日至2016年2月7日存在劳动关系的请求，符合客观实际情况，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，杨东宇于2015年11月16日入职融源杰公司，而融源杰公司未与杨东宇签订书面劳动合同。故此，融源杰公司拒绝支付2015年12月16日至2016年2月7日期间的未签订劳动合同二倍工资差额的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认被告杨东宇自二〇一五年十一月十六日至二〇一六年二月七日与原告北京融源杰科技有限公司存在劳动关系；
二、原告北京融源杰科技有限公司支付被告杨东宇二〇一五年十二月十六日至二〇一六年二月七日未签订劳动合同二倍工资差额三千六百八十元，于本判决生效之日起七日内执行。
三、驳回原告北京融源杰科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京融源杰科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 王淑蚕
二〇一六年九月九日
书 记 员 仝 贺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执897号
申请执行人慈溪市清水湾伟才幼儿园
被执行人马央萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00704号，依法向被执行人马央萍发出执行通知书，责令被执行人马央萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马央萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马央萍（证件号码：）在宁波建设银行的62×××41的存款人民币23000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月二日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执897号
申请执行人慈溪市清水湾伟才幼儿园
被执行人马央萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00704号，依法向被执行人马央萍发出执行通知书，责令被执行人马央萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马央萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马央萍（证件号码：）在宁波建设银行的62×××54的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄强强
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执745号
本院在执行房杰斌与赵玉芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵玉芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人赵玉芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年九月三日
书记员 马 灿
附：失信被执行人基本信息
被执行人：赵玉芳，女，1954年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执745号
申请执行人：房杰斌，男，1934年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：赵玉芳，女，1954年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
房杰斌与赵玉芳民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院作出的（2015�濉民一初字第02319号民事判决书已发生法律效力，赵玉芳未履行生效法律文书确定的义务，房杰斌向本院申请执行。本院在执行过程中，房杰斌未向本院提供赵玉芳有可供执行的财产或财产线索，本院亦未发现赵玉芳有适宜执行的财产，房杰斌书面同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。房杰斌发现赵玉芳有适宜执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第02319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年九月三日
书记员 马 灿
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终330号
上诉人（原审原告）施玉兰，女，1931年6月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审原告）黄木金，女，1958年7月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上述两上诉人共同委托代理人张颖，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴永森，男，1947年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）陈娟，女，1949年3月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）吴蕤，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上列三被上诉人共同委托代理人邱国新，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。
原审第三人林娜，女，1959年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人施玉兰、黄木金因与被上诉人吴永森、陈娟、吴蕤，原审第三人林娜房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2647号民事判决；
二、发回福建省福州市台江区人民法院重审。
二审预收案件受理费4360元，退回上诉人施玉兰、黄木金。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 章信淡
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1858号
被罚款人陆金美，女，汉族，住仙居县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市仙居县支行与被执行人方国星、陆金美、陈镇洪、徐益林为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陆金美拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人陆金美罚款50元，限在2017年11月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3908号
原告周寅威与被告潘武华、贺灵笑民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00833号判决书已发生法律效力。申请执行人周寅威于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人潘武华、贺灵笑支付执行款1350000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同�程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3908号案终结执行。申请执行人周寅威今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月一日
代书 记员 叶建莉
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2352号
原告马凤琴。
被告：保定市兽医生物药品有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街958号，统一社会信用代码130600000026315。
法定代表人：张鹏越，该公司总经理。
第三人：王英芬。
本院在审理原告马凤琴与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
原告马凤琴与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一六年十一月十四日
书记员 郄俊皓
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2352号原告：马凤琴，女，汉族，1954年7月28日出生，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。第三人：王英芬，女，汉族，河北省保定市1。原告马凤琴与被告兽医生物、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马凤琴委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告保定兽医生物药品有限公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人王英芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马凤琴诉称，原告系被告职工股股东，出资金额27314.23元，持股比例0.364%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王英芬代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。第三人王英芬未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额27314.23元，持股比例0.003640%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王英芬代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月25日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告马凤琴的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  安雪源审判员  王 蕾二〇一六年十二月八日书记员  杨 帅
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0323刑初20号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某甲，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。
法定代理人张某乙，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。系自诉人张某甲父亲。
被告人黄某某，男，初中文化，无业，户籍地为宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某甲以被告人黄某某犯故意伤害罪，并给自诉人造成经济损失为由，于2016年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人的法定代理人与被告人家属自行达成和解。自诉人张某甲向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张某甲申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判长 刘 婧
审判员 延 雯
审判员 李西宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 汪 洁
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初208号
原告王某，男，1972年9月16日出生，汉族，农村居民，住旬阳县麻坪镇。
被告马某，男，38岁，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。
被告王某，女，36岁，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。系被告马某之妻。
原告王某与被告马某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告马某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告是个体工商户，主要经营水果销售，被告经营水果批发。2015年6月1日，被告称资金周转困难，向原告借款120000.00元，约定2016年5月31日偿还。2015年12月，原告得知被告因欠债门市部的店门被砸坏，原告考虑到自己的借款可能面临无法收回的局面，遂向被告索要借款，后被告断绝与原告的一切联系，为此起诉要求二被告共同偿还原告借款120000.00元。
被告马某、王某未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告马某在经营”马某水果干货店”期间，于2015年6月1日向原告王某借款120000.00元并出具内容为”今日因生意周转向王发明借款壹拾贰万元整，借款人马某、王某”的借据一张，双方同时约定”借款期限一年，到期若归还不上120000.00元，按生意损失赔偿”。2015年12月，原告王某发现被告马某门市部的店门因欠债被他人砸坏后找被告催要借款，因无法联系上被告，原告王某于2016年1月28日向本院起诉要求二被告偿还借款120000.00元。
上述事实，有原告提交的被告马某、王某出具的借据及原告的相关陈述为证。
本院认为，被告马某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的风险责任。原告王某向法庭提交了被告马某、王某出具的借条原件，因被告马某、王某拒不到庭，本院根据原告王某提交的借据及相关陈述，认定原告王某与被告马某、王某之间的借贷关系成立，被告马某、王某依法应承担借款清偿责任；被告马某、王某在与原告王某约定的借款期限内，逃避债务，以其行为表明其拒绝向原告履行还款的义务，故原告王某在借款期限届满前要求被告马某、王某偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（二）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效十五日内被告马某、王某共同偿还原告王某借款120000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2720.00元，公告费700.00元，由被告马某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 向林波
审 判 员 时 江
人民陪审员 张怀群
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗悦凯
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0928民初208号原告王某，男，1972年9月16日出生，汉族，农村居民，住旬阳县麻坪镇。被告马某，男，38岁，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。被告王某，女，36岁，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。系被告马某之妻。原告王某与被告马某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告马某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告是个体工商户，主要经营水果销售，被告经营水果批发。2015年6月1日，被告称资金周转困难，向原告借款120000.00元，约定2016年5月31日偿还。2015年12月，原告得知被告因欠债门市部的店门被砸坏，原告考虑到自己的借款可能面临无法收回的局面，遂向被告索要借款，后被告断绝与原告的一切联系，为此起诉要求二被告共同偿还原告借款120000.00元。被告马某、王某未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告马某在经营“马某水果干货店”期间，于2015年6月1日向原告王某借款120000.00元并出具内容为“今日因生意周转向王发明借款壹拾贰万元整，借款人马某、王某”的借据一张，双方同时约定“借款期限一年，到期若归还不上120000.00元，按生意损失赔偿”。2015年12月，原告王某发现被告马某门市部的店门因欠债被他人砸坏后找被告催要借款，因无法联系上被告，原告王某于2016年1月28日向本院起诉要求二被告偿还借款120000.00元。上述事实，有原告提交的被告马某、王某出具的借据及原告的相关陈述为证。本院认为，被告马某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的风险责任。原告王某向法庭提交了被告马某、王某出具的借条原件，因被告马某、王某拒不到庭，本院根据原告王某提交的借据及相关陈述，认定原告王某与被告马某、王某之间的借贷关系成立，被告马某、王某依法应承担借款清偿责任；被告马某、王某在与原告王某约定的借款期限内，逃避债务，以其行为表明其拒绝向原告履行还款的义务，故原告王某在借款期限届满前要求被告马某、王某偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（二）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效十五日内被告马某、王某共同偿还原告王某借款120000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2720.00元，公告费700.00元，由被告马某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  向林波审 判 员  时 江人民陪审员  张怀群二〇一六年六月二十日书 记 员  罗悦凯附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第582号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人赵新君，男，1974年9月29日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人王雨，男，1979年1月2日生，满族，农民，现住同上。
被执行人王凤，男，1975年1月7日生，满族，农民，现住同上。
被执行人何雨臣，男，1949年1月2日生，满族，农民，现住同上。
被执行人李艳辉，男，1985年4月9日生，满族，农民，现住同上。
申请执行人�通满族自治县农村信用合作联社与被执行人赵新君、王雨、王凤、何雨臣、李艳辉借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人赵新君、王雨、王凤、何雨臣、李艳辉借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 方海坤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬知初字第543-550号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人:李晓光，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人:陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告:宁波金港大酒店有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波金港大酒店有限公司著作权侵权纠纷八案中，原告于2012年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费各50元，各减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 岚
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 吴华荣
二〇一二年十一月二十日
代书 记员 沈梁丹
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初656号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地在扬州市江阳中路150号。
负责人赵宏亮，行长。
委托代理人董斌，该行员工。
委托代理人孙维勇，该行员工。
被告扬州众智贸易有限公司，住所地在扬州市广陵区南通西路8号。
法定代表人朱勇泉。
被告朱勇泉。
被告朱健泉。
被告芮泳。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称开发区农商行）与被告扬州众智贸易有限公司（以下简称众智公司）、朱勇泉、朱健泉、芮泳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告开发区农商行的委托代理人孙维勇、被告芮泳到庭参加诉讼，被告众智公司、朱勇泉、朱健泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开发区农商行诉称：众智公司于2015年7月21日与开发区农商行签订一份流动资金循环借款合同，约定在2015年7月21日至2017年7月20日期间，众智公司向开发区农商行最高可申请17万元的借款，并由朱勇泉、朱健泉、芮泳提供最高额连带责任保证。之后，开发区农商行按约发放了借款，但众智公司未能按时还本付息，保证人亦未承担保证责任，在多次催款未果后，请求法院判令：1、众智公司立即偿还借款本金17万元及利息4033.8元（暂计至2016年3月20日），之后的利息按合同约定计算至借款还清为止；2、朱勇泉、朱健泉、芮泳对众智公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告开发区农商行提供了流动资金循环借款合同、借款借据、最高额保证合同、贷款结息凭证及各被告与开发区农商行签订的送达地址确认协议等证据。
被告众智公司、朱勇泉、朱健泉未答辩，亦未提供证据。
被告芮泳辩称：欠债还钱是应当的。当时我不肯担保，朱健泉作为医生承诺我在还不了款的情况下，他替我承担担保责任。
被告芮泳提供了由朱勇泉、朱健泉出具的承诺一份。
经审理查明：2015年7月21日，众智公司作为借款人与作为贷款人的开发区农商行签订编号（扬商银）流高借字[2015]第0721002号的流动资金循环借款合同一份，约定最高借款额度为17万元，借款期限自2015年7月21日至2017年7月20日，借款利率以借款借据为准，每季末月20日结息；借款人未按约定期限还款，贷款人就逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即视借款人违约，贷款人则有权终止对借款人的授信额度，宣布合同项下本息和其他应付款全部到期。开发区农商行于该日向众智公司发放了借款17万元，借款借据载明借期自2015年7月21日至2016年2月20日，年利率8%。
当日，朱勇泉、朱健泉、芮泳作为保证人与作为债权人的开发区农商行签订最高额保证合同，朱勇泉、朱健泉、芮泳自愿为众智公司的上述债务提供最高额连带责任保证，主债务的最高余额为17万元；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
截至2016年6月27日，众智公司尚欠借款本金17万元、利息9729.58元。
以上事实，有流动资金循环借款合同、借款借据、最高额保证合同、贷款结息凭证及当事人庭审陈述等在卷佐证，众智公司、朱勇泉、朱健泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对以上事实予以确认。
本院认为：开发区农商行与众智公司签订的流动资金循环借款合同，与朱勇泉、朱健泉、芮泳签订的最高额保证合同，均不违反法律规定，应认定为合法有效。合同履行中，开发区农商行依约发放了借款，而众智公司未能按期足额还本付息，已构成违约，故对开发区农商行要求众智公司偿还借款本金17万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。朱勇泉、朱健泉、芮泳作为连带责任保证人，应对众智公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向众智公司追偿。芮泳辩称的朱健泉所作承诺，并不影响芮泳向开发区农商行承担保证责任。众智公司、朱勇泉、朱健泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州众智贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金17万元及利息（截至2016年6月27日的利息为9729.58元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告朱勇泉、朱健泉、芮泳对被告扬州众智贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告扬州众智贸易有限公司追偿。
案件受理费减半收取1891元，由四被告共同负担（此款已由原告垫付，四被告在履行上述判决义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 石 冰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0406刑初40号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人陈丽萍，女，1978年9月9日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。曾因犯盗窃罪于2016年6月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，同年9月12日刑满释放。现因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人陈丽萍犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、林婷婷出庭支持公诉，被告人陈丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控：2016年12月6日23时许，被告人陈丽萍去至梧州市龙圩区龙圩镇新塘东路华泰小区F栋门口对出小道，趁周围无人之际，将被害人钟某停放于该处的一辆白色凌肯牌女装摩托车（车架号为LZL12T4G4DHM26718，经鉴定，价值人民币3577元）推走，并将车推至龙圩区龙圩镇峡顶街45号兄弟摩托车维修店更换电门锁，将该车据为己有。案发后，被盗车辆已依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人陈丽萍在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车一辆（照片）；书证受案登记表、立案决定书、案件来源情况说明、抓获经过、户籍证明、现场方位图、换锁地点方位图、接受证据材料清单、机动车销售统一发票、扣押决定书、扣押清单及发还清单、本院（2016）桂0406刑初82号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人钟某的陈述；证人黄某、潘某的证言；被告人陈丽萍的供述与辩解；价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录及照片；监控视频截图照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3577元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人陈丽萍犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人陈丽萍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人陈丽萍能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈丽萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月8日止。）
上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，将强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逢春
二〇一七年三月十五日
书记员 黄颖健
附本案适用《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初1487号
原告：孙某，男，19XX年X月X日生，锡伯族，住开原市金沟子镇某村*组。
被告：刘某，女，19XX年X月X日生，住开原市金沟子镇某村*组。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日收诉立案。本案在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告孙某负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙 姣
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第169号
申请执行人成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路*号百通物业*楼。
法定代表人尹剑。
被执行人钱乐兵，男，汉族，1967年1月29日，住四川省彭州市。
被执行人刘家燕，女，汉族，1966年11月30日，住四川省彭州市。
关于成都嘉银融资担保有限公司申请执行钱乐乐、刘家燕一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）高新民初字第1705号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年六月十七日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第169号
申请执行人成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。
法定代表人尹剑。
被执行人钱乐兵，男，汉族，1967年1月29日，住四川省彭州市。
被执行人刘家燕，女，汉族，1966年11月30日，住四川省彭州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第1705号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人钱乐兵所有的车牌号为川**的中集牌重型罐式货车予以查封，查封期限两年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年六月十八日
书记员 闵建华
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执恢3号
申请执行人董某，男，1974年1月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人赵某，地址河南省民权县。
仁赵某丽婚姻家庭、继承纠纷一案，民权县人民法院（2004）民民初字第707号已经发生法律效力。由于被执行赵某丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行董某仁向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行赵某丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行董某仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行赵某丽新的财产线索，申请执行董某仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十二月三十日
书记员 李清运
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1648号
申请执行人：薛克辉，男，汉族，居民。
被执行人：高丙慧，女，汉族，居民。
被执行人：于洋，男，汉族，居民。
申请执行人薛克辉诉被执行人于洋、高丙惠纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2017）鲁1321民初3872号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月12日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年9月13日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人履行民事调解书所确定的义务。2017年9月18日双方达成和解协议，协议约定冻结被执行人工资账户偿还欠款，直到欠款付清为止。
本院认为：申请人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人高丙惠、于洋未按和解协议的内容履行法律义务，申请人有权向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年九月十八日
书记员 李 伟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2851号
原告：荣成市斥山大和纸箱厂，注册号：371082600500328，住所地荣成市斥山街道沟李家村。
主要负责人：刘治合，男，汉族，1968年7月1日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：刘治友，男，住荣成市。
原告荣成市斥山大和纸箱厂与被告刘治友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安玉滨到庭参加诉讼。被告刘治友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣成市斥山大和纸箱厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告纸箱款63060元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，被告在荣成市港湾街道办事处桃树园村经营冷藏厂，先后共计28次赊购原告的多种型号的包装纸箱，共计欠款63060元。后经原告索要，被告没有付款。
被告刘治友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营坐落在荣成市港湾街道办事处桃树园村�冷藏厂。2014年7月17日至2015年1月3日，被告及其冷藏厂的厂长周广平多次在原告出具的发货通知单上签名确认，赊购原告纸箱，共计欠款60060元。提起诉讼时，原告将周广平列为被告，审理中又撤回对周广平的起诉。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法冻结了被告刘治友位于荣成市港湾街道办事处桃树园村的冷库拆迁补偿款66000元。
本院认为，被告欠原告纸箱款60060元，有被告及被告冷藏厂的厂长周广平签名确认的发货通知单为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付纸箱款理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告诉请的抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治友于本判决生效之日起十日内付给原告荣成市斥山大和纸箱厂纸箱款60060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（系减半收取），原告负担33元，被告负担655元。保全费680元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 穆海清
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2851号
申请人：荣成市斥山大和纸箱厂，注册号：371082600500328，住所地荣成市斥山街道沟李家村。
主要负责人：刘治合，男，汉族，1968年7月1日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被申请人：刘治友，男，住荣成市。
申请人荣成市斥山大和纸箱厂与被申请人刘治友买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人位于荣成市港湾街道办事处桃树园村的冷库拆迁补偿款66000元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘治友位于荣成市港湾街道办事处桃树园村的冷库拆迁补偿款66000元。冻结期间被申请人不得支取。
二、冻结期限一年，自2017年6月8日至2018年6月7日。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 涛
二〇一七年六月八日
书记员 穆海清
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民一初字第00504号
原告：刘芝敏，女，1979年9月15日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
委托代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：唐军，男，1968年3月4日出生，汉族，六安市人，住址同上。
委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告刘芝敏与被告唐军同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，因原告刘芝敏到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费840元，减半收取420元，由原告刘芝敏负担。
审判员 杨效成
二〇一二年三月二十六日
书记员 陶玉玲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2304号
申请执行人：方崇选，男，1973年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：林培华，男,1962年6月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人方崇选与被执行人林培华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3178号民事调解书，被执行人林培华应向申请执行人方崇选偿还1500000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人林培华名下的银行存款、不动产、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人林培华在温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处享有房屋征收补偿权益，本院已向温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未实际到位。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月12日，被执行人林培华尚欠申请执行人方崇选1500000元及利息。
申请执行人方崇选对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林培华目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2304号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十月十二日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2304号申请执行人：方崇选，男，1973年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：林培华，男,1962年6月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人方崇选与被执行人林培华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3178号民事调解书，被执行人林培华应向申请执行人方崇选偿还1500000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人林培华名下的银行存款、不动产、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人林培华在温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处享有房屋征收补偿权益，本院已向温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未实际到位。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月12日，被执行人林培华尚欠申请执行人方崇选1500000元及利息。申请执行人方崇选对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人林培华目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2304号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十月十二日代书 记员  叶 剑
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执672号
申请执行人墨玉华，男，生于1966年10月9日，汉族，居民，住济南市。
被执行人赵宗雷，男，生于1989年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人墨玉华与被执行人赵宗雷生命权、健康权、身体权纠纷一案中，未查找到被执行人赵宗雷的下落，经查询法院执行查控系统未查到被执行人有银行存款。另经查询房管、车管、工商等部门，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2699号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，被执行人赵宗雷具备可供执行的条件,申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 刘全弟
二〇一六年六月三十日
书记员 叶秀媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第711号
原告：李贺兰，女，1980年3月31日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区解放北路碧桂园小区13号楼1单元402号。
被告：吉林市金晟房地产开发有限公司，住所吉林市雾凇客运站商业配套工程1号楼。
法定代表人：蓝宁，该公司经理。
本院在审理原告李贺兰诉被告吉林市金晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李贺兰于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贺兰申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贺兰撤回起诉。
案件受理费6，100.00元，免予收取
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 庄碧瑶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11449号
原告:江阴市广业光电科技有限公司，统一社会信用代码91320281554666525P,住所地江阴市顾山镇北国国新路180号。
法定代表人:章坤良，江阴市广业光电科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告:上海宏茸光电科技有限公司，统一社会信用代码91310114076472098Y，住所地上海市嘉定区外冈镇北街25号8幢2146室。
法定代表人:张琉茸，上海宏茸光电科技有限公司负责人。
原告江阴市广业光电科技有限公司（以下简称广业公司）与被告上海宏茸光电科技有限公司（以下简称宏茸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告广业公司的委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告宏茸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广业公司诉称：他公司与宏茸公司素有业务往来，宏茸公司结欠他公司货款35万元，2015年9月29日，宏茸公司向他公司出具付款承诺书，承诺于2015年10月10日前支付货款，但他公司一直催要，宏茸公司拒绝支付。故起诉至法院请求判令：宏茸公司立即支付货款35万元并承担自2015年10月11日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由宏茸公司负担。
被告宏茸公司既未答辩，亦未举证。
经审理查明：广业公司与宏茸公司素有业务往来，由广业公司向宏茸公司提供电池片。2015年9月29日，宏茸公司出具承诺书1份，内容为：“今上海宏茸光电科技有限公司（法人代表：张琉茸321283199004299010）于2015年10月10号前支付江阴市广业光电科技有限公司货款叁拾伍万元整（承兑汇票）。”嗣后，因广业公司认为宏茸公司未按约及时支付款项，遂起诉至法院。
上述事实，由承诺书及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，宏茸公司结欠广业公司价款35万元，有广业公司提供的由宏茸公司出具的付款承诺书为凭，事实清楚，宏茸公司未按约及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。广业公司要求宏茸公司支付价款35万元及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。宏茸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付了有关款项的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海宏茸光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市广业光电科技有限公司价款35万元及逾期付款利息（以35万元为基数，自2015年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元、保全费2520元、公告费466.6元，合计9796.6元（江阴市广业光电科技有限公司已预交），由上海宏茸光电科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市广业光电科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王海珠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1733号
原告：广州市万世德智能装备科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街华兴工业区，组织机构代码74991474-4。
法定代表人：刘远强。
委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：郭成铭，该公司职员。
被告：辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司，住所地吉林省辽源市西安区古仙村北环路，组织机构代码75931189-1。
法定代表人:王书堂。
原告广州市万世德智能装备科技有限公司（以下简称万世德公司）诉被告辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司（以下简称夏兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告万世德公司的委托代理人潘健欢、郭成铭到庭参加诉讼，被告夏兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万世德公司诉称:原、被告于2011年4月22日签订《设备供货合同》，被告向原告定作全自动易拉罐卸罐垛机、全自动高速薄膜包装机、纸箱全裹包装机、全自动胶带封箱机等设备，货值815万元。合同签订后，原告按被告的设计要求加工定作好上述设备，并于2011年11月交付给被告，截止2011年11月，被告付款733万元，余款82万元至今未付。在此期间，原告多次向被告催要欠款，且2012年6月发函《付款通知》进行催收，但被告均以设备尚未办理验收为由拖延不付，被告的行为已损害了原告的合法权益。因此，原告向花都区人民法院具状起诉，请求法院判令：1.被告支付承揽款82万元，并从2012年6月14日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告万世德公司为证明其主张成立，向本院提交证据：1.企业往来对账函，证明被告欠原告货款82万元；2.设备供货合同，证明双方存在买卖合同关系；3.增值税发票11张，发票金额共计815万元，证明原告已经按照合同约定向被告提供增值税发票；4.发货清单及运输合同，证明原告已向被告发货，被告法人签收确认；5.EMS快递单及付款通知，证明原告就被告欠款的事实曾向被告发送过催款通知；6.公司名称变更证明，证明原告的名称在2012年发生了变更；7.承诺函，证明被告于2015年1月25日向原告发出承诺函，对欠款事实予以确认。
被告夏兴公司没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2011年4月22日，万世德公司作为供方与夏兴公司作为需方签订设备供货合同，约定由万世德公司按照夏兴公司的要求为夏兴公司设计、定做600CPM生产线干包装整线系统，总金额为815万元。该合同约定的支付及交货方式为：需方在签字后7日内付合同总金额的40%作为合同预付款；设备制造完毕进入出厂调试阶段后，供方通知需方对设备进行工厂测设、初步验收，验收合格后另支付合同总额的50%作为提货款；在设备安装、调试、验收合格后，并且收到供方提供的一年的合同总价款10%的质量保函后，另付设备总价款的10%作为验收款，此时所有款项全部付清。收到该款项后，供方应向需方开具合同总金额100%的增值税发票；如果由于需方的原因造成安装调试延误，不能按照正常时间验收，则需方应不晚于实际交货后3个月内支付完毕所有货款。
万世德公司提供的发货清单显示，涉案货物的实际发货时间为2011年11月13日，估计到货时间为2011年11月20日。该发货清单的“客户经办人签收（设备完好）”处有夏兴公司法定代表人王书堂签名确认，落款日期为2011年11月22日。
2012年6月13日，万世德公司向夏兴公司开具增值税发票11张，发票金额合计815万元。
庭审中，万世德公司陈述其已于2011年11月22日将涉案设备交付给夏兴公司，设备交付后，由于夏兴公司没有对涉案设备进行生产运作，导致不能按照正常时间验收，按照设备供货合同的约定，在该种情况下，需方应不晚于实际交货后3个月内支付完毕所有货款。同时，万世德公司确认夏兴公司已于2011年4月27日支付了326万元，于2011年11月4日支付了407万元，合计733万元，尚有82万元未支付。
本案起诉后，夏兴公司于2015年1月25日向万世德公司出具承诺函，该承诺函的内容为：“广州市万世德智能装备科技有限公司：我公司同贵公司于2011年4月22日签订了饮料包装线采购合同，合同总价款为815万元（详见合同书），我公司分两次已付货款733万元，尚有82万元货款未能付清。我公司承诺在2015年3月末付清合同尾款，并请贵公司撤销对我公司的诉讼请求。以利双方友好合作。”
本院认为：万世德公司与夏兴公司以书面形式签订设备供货合同，约定万世德公司按照夏兴公司的要求为夏兴公司设计、定做600CPM生产线干包装整线系统，该交易未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效，双方均应按约定履行合同义务。庭审中，万世德公司确认夏兴公司已支付货款733万元，本院对此予以确认。
万世德公司已于2011年11月22日向夏兴公司履行交货义务，现并无证据证明夏兴公司收货后对涉案设备的质量提出异议，且夏兴公司于2015年1月25日向万世德公司出具承诺函，确认其尚有82万元货款未能付清，故对万世德公司要求夏兴公司支付余款82万元的诉请，本院予以支持。涉案设备供货合同约定：在设备验收合格后，所有款项全部付清。如果由于需方的原因不能按照正常时间验收，则需方应不晚于实际交货后3个月内支付完毕所有货款。2012年6月13日，万世德公司已向夏兴公司开具增值税发票金额合计815万元，现夏兴公司未及时向万世德公司支付余款82万元，的确给万世德公司造成利息损失，因此，本院对万世德公司要求夏兴公司从2012年6月14日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。
夏兴公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万世德智能装备科技有限公司支付货款82万元及利息（利息的计算方式：以82万元为基数，从2012年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 优
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘文惠
杜晓嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1778号
原告：陆××。
委托代理人：杜××、沈××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：桐乡市××新
生××智。
法定代表人：黄××。
本院在审理原告陆××诉被告浙江××建设有限公司租
赁合同纠纷一案中，原告于2009年10月21日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规
定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆××撤回起诉。
本案受理费559元减半收取279.50元，由原告陆××负担
。
审判员 金 叶
二〇〇九年十月二十一日
书记员 孙磊霆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3663号
原告：季新梅。
委托代理人：宣卓越，浙江丰国律师事务所律师。
被告：王时发。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114，209-214室。
负责人：陈建国，该公司经理。
委托代理人：姜景工，该公司员工。
本院在审理原告季新梅诉被告王时发、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季新梅撤回起诉。
案件受理费3623元，减半收取1812元，由原告季新梅负担。
审判员 冯春盛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钱 芸
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初500号
原告张嘉春，男，1966年5月8日出生，住丹东市振安区。
委托代理人杨雪峰，辽宁日成律师事务所律师。
被告毕克臣，男，1960年2月16日出生，住丹东市振兴区。
被告刘秀珍，女，1961年2月5日出生，住丹东市振兴区。
两被告共同委托代理人宋士君，辽宁云舒律师事务所律师。
原告张嘉春诉被告毕克臣、刘秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员王柯丁独任审判。因案情复杂，争议较大，本院于2016年8月9日作出（2016）辽0604民初500号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张嘉春及其委托代理人杨雪峰，被告毕克臣、刘秀珍的共同委托代理人宋士君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉春诉称：原告与被告毕克臣系表兄弟关系。两被告系夫妻关系。2014年12月，两被告因经营资金短缺，先后于2014年12月3日、12月10日两次向原告借款共计11万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉请判令两被告立即偿还原告借款11万元。
被告毕克臣、刘秀珍辩称：两被告与原告之间并无借贷关系，涉案11万元系原告与被告刘秀珍合伙经营双汇冷鲜店的投资款，与被告毕克臣没有任何法律关系。该11万元投资款已经全部亏损。
原告张嘉春为支持自己的主张，提供的证据如下：
证据1、中国农业银行信用卡1张、中国农业银行交易明细查询回单及邮政储蓄银行历史交易明细各1份，证明涉案借款中的8万元是原告在2014年11月24日通过信用卡透支借给两被告的，2014年12月13日，被告又因装修向原告借款3万元。
被告毕克臣、刘秀珍的质证意见：对证据的真实性没有异议，但两笔银行交易记录分别是2014年11月24日8万元、2014年12月13日3万元，与原告的诉状和原告在庭审中陈述的时间均不符；并且农行交易明细中载明交易内容为跨行消费而非提现，该组证据不能证明原告将现金11万元交付给两名被告的事实。
证据2、录音2份及录音内容摘录1份，证明涉案11万元系借款不是投资款，因原、被告是亲属关系，所以未打借条。
被告毕克臣、刘秀珍的质证意见：对证据的真实性没有异议，但在录音中，被告刘秀珍明确表述“投资8万元，装修3万元，共计11万元”，证明原告与被告刘秀珍之间是合伙关系，并非借贷关系。
证据3、证人马淑芝的证言，证明争议的11万元是借款不是投资款，其中8万元是信用卡透支款。
被告毕克臣、刘秀珍的质证意见：证人与原告系亲生母子关系，是法律意义上有利害关系的人，该证人证言不应采信。
证据4、询问笔录1份，证明王达名下的POS机自2014年10月起始终由丹东市元宝区汇中双汇食品经销处经理张辉使用。
被告毕克臣、刘秀珍的质证意见：该笔录作为证人证言，应由证人王达出庭接受双方质询，否则不应采信。
被告刘秀珍为支持自己的主张，提供的证据如下：
证据1、视频资料1份，证明原告和被告刘秀珍之间是合伙经营肉店的关系，在视频中原告始终在肉店进行经营。
原告张嘉春的质证意见：对证据的真实性没有异议，但证明不了原、被告是合伙关系。
被告毕克臣的质证意见：没有异议。
证据2、单据14张，证明原、被告合伙之后，原告出资11万元，被告出资几万元及自己的原店铺和扩大的店铺，原告刷卡的8万元是用于在双汇公司进货。
原告张嘉春的质证意见：上述证据与本案无关。
被告毕克臣的质证意见：与被告毕克臣无关。
证据3、证人张辉的证言，证明原告对8万元刷卡经过的陈述是虚假的，原、被告之间是合伙经营关系。
原告张嘉春的质证意见：证人张辉关于刷卡过程的陈述是虚假的。
被告毕克臣的质证意见：没有异议。
被告毕克臣未提供证据。
本院对证据的认定意见为：
原告张嘉春提供的证据1、2，来源合法，内容客观，且两被告无异议，本院予以确认；原告张嘉春提供的证据3，因证人马淑芝与原告系母子关系，对其证言本院不予确认；原告张嘉春提供的证据4，因证人王达未到庭，对其证言本院不予确认。被告刘秀珍提供的证据1，原告没有异议，本院予以确认；被告刘秀珍提供的证据2，与本案没有关联性，本院不予确认；被告刘秀珍提供的证据3，证人张辉与原、被告均无利害关系，但其有关“在我处刷卡都是刷卡进货”的证言与其之后陈述“在刷卡到账后应在客户账目中体现出增加8万元”及本院从丹东市元宝区汇中双汇食品经销处调取的应付明细账本记载相矛盾，对该部分证言，本院不予确认；证人张辉的其他证言，内容客观真实，本院予以确认。
本院根据原、被告的诉辩称和经庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实：
被告毕克臣、刘秀珍系夫妻关系。原、被告系亲戚关系。2014年年末，被告刘秀珍两次向原告借款共计11万元，但未出具借据。2015年4月12日，原告妻子杨云玲向被告刘秀珍催要欠款并录音。录音中，被告刘秀珍明确表示同意还款。截至目前，两被告未偿还原告11万元。
本院认为，关于涉案11万元是借款还是合伙投资款的问题。原告主张涉案11万元是借款，并提供银行取、划款记录及具有被告明确表示同意还款内容的录音为证，上述证据与证人张辉的证言和本院从丹东市元宝区汇中双汇食品经销处调取的应付明细账本相互印证，原告已完成了相应的举证责任，应由被告就双方非借贷关系而是合伙关系承担举证责任。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙。现被告既不能提供书面合伙协议和工商行政管理部门登记材料，亦没有两个以上无利害关系人证明双方有口头合伙协议，仅凭原告在涉案店铺中的录像及证人张辉“听说”原、被告是合伙关系的证言，不足以证明原、被告之间存在合伙关系。此外，在两段录音中，被告面对原告妻子杨云玲的催要始终未表示11万元是合伙投资款，其行为亦与常理不符。故对被告主张涉案11万元是合伙投资款，本院不予支持。原告要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于两被告应否共同还款的问题，虽然被告毕克臣辩称涉案款项与其无关，但未提供证据证明，而从录音可知其对借款亦属知情，并且涉案借款是在其与被告刘秀珍的婚姻关系存续期间形成，构成夫妻共同债务，被告毕克臣应对涉案借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告毕克臣、刘秀珍于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张嘉春借款11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告毕克臣、刘秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵方华
代理审判员 王柯丁
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汤慧敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2536号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：刘纯宏，男，1964年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告刘纯宏物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年六月十七日
书记员 王 盼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3159号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告陈龙海，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈龙海信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员陈威担任审判长，会同人民陪审员陈嘉碧，人民陪审员杨绮祺组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告陈龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年12月7日被告累计透支本金2000元，利息319.5元，其他费用116.65元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金2000元，利息319.5元，其他费用116.65元（暂计至2015年12月7日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证明书原件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件各一份，证明被告向原告申请了信用卡。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告领取了该信用卡后多次进行消费与取现，截止2015年12月7日，共透支本金2000元，利息319.5元，滞纳金116.65元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年8月24日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年12月7日被告累计透支本金2000元，利息319.5元，滞纳金116.65元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告向原告偿还了2000元，截止2016年4月7日，被告尚欠本金456.1元。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金456.1元、利息的责任。关于滞纳金的计付问题，本院认为，庭审中，原告已确认从2016年4月8日开始不再主张滞纳金，故滞纳金的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈龙海应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金456.1元及利息(从2016年4月8日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以456.1元为本金按日万分之五计算)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费收取为50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告陈龙海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 杨绮祺
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 筠
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更591号
罪犯李伟鑫，男，汉族，现年25岁，新疆霍城县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院于二〇一〇年五月四日作出（2010）霍垦刑初字第10号刑事判决，以被告人李伟鑫犯盗窃罪�判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳4000元，本次缴纳11000元）。二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院两次裁定减去有期徒刑二年三个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟鑫在服刑期间认罪服法，参加“三课”教育，完成生产任务，出勤率100%，考核期内行政奖励及计分考核情况：计分考核综合累计1476.04分，名列分监区第19名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李伟鑫在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟鑫予以假释。
（假释考验期限，从假释之日计算，即自二〇一六年九月九日起，至二〇一七年九月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：刘喜强，系该行信贷员。
被告：李新民，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：谢长海，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：杨伟，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告李新民、谢长海、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人刘喜强到庭参加诉讼，被告李新民、谢长海、杨伟经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李新民、谢长海、杨伟立即偿还欠款本金130666.47元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告李新民、谢长海、杨伟对上述欠款承担连带责任；3.被告李新民、谢长海、杨伟担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月被告李新民、谢长海、杨伟因种地急需款项分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款50000元，双方约定借款期限为2012年4月23日起至2013年4月23日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2012年4月23日按约向李新民、谢长海、杨伟分别发放贷款50000元。被告李新民至今还欠本金50000元，被告谢长海至今还欠本金50000元，被告杨伟至今还欠本金30666.47元。故原告诉至法院，要求被告李新民、谢长海、杨伟偿还原告欠款本息。
被告李新民、谢长海、杨伟未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告李新民、谢长海、杨伟未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告李新民、谢长海、杨伟接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。李新民、谢长海、杨伟组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李新民偿还原告贷款本金人民币50000元，于本判决发生法律效力后十日内执行，被告谢长海偿还原告贷款本金人民币50000元，于本判决发生法律效力后十日内执行，被告杨伟偿还原告贷款本金人民币30666.47元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告李新民给付原告贷款本金50000元自2012年4月23日起至还款之日止应付的利息，被告谢长海给付原告贷款本金50000元自2012年4月23日起至还款之日止应付的利息，被告杨伟给付原告贷款本金30666.47元自2012年4月23日起至还款之日止应付的利息；
三、被告李新民、谢长海、杨伟对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 崔宇川
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 樊建超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24530号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮�总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：高徐军，男，1977年12月19日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高徐军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39749.53元、利息14161.17元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44444.3元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月8日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月5日和6月8日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共44444.3元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由�京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金39749.53元、利息14161.17元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的�投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，�资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高徐军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千七百四十九元五角三分、利息一万四千一百六十一元一角七分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十四元,由被告高徐军负担（原告北京恒元�业信息技术有限公司已交纳，被告高徐军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1400-1号
申请执行人惠香民。
被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会。
被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组。
本院受理的申请执行人惠香民与被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据（2015）长安民初字第06591号民事判决书，向被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中，已冻结被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会在金融机构的账户，现被执行人在金融机构无存款，申请执行人惠香民亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十五日
书记员 王西平
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1569号
原告：王述桂，男，汉族，1938年5月8日生，住赤壁市。
委托代理人：王前浩，男，汉族，1964年8月10日生，住赤壁市，系王述桂之子，代理权限：一般代理。
被告：王义星，男，汉族，1959年7月5日生，住赤壁市。
原告王述桂与被告王义星健康权纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王述桂的委托诉讼代理人王前浩，被告王义星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王前浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其损害造成的医疗费、护理费等费用共计7185元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日下午16时许，原告在赤壁农业发展银行门前拦被告驾驶的8路公交车时，因被告没有停车，原告用手中的木棍敲打了公交车玻璃后，被告将车停下，随后原、被告发生争吵并引发撕扯，在撕扯的过程中，造成原告伤残，原告被送往赤壁市人民医院门诊治疗，在进行相关治疗后原告出院。经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定原告构成构成轻微伤乙级，需从伤日起计算休息12天。事故发生后，原告亲属多次找被告要求处理伤后事宜，可被告借故推脱。为维护自已的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持诉讼请求。
王义星辨称：事情发生在2016年8月30日下午大概五点，当时发展银行那个站没设站台，原告经常坐这个车，他耳朵听不见眼睛也不好，我们司机都怕他坐车，所以有些司机看到他就跑，当时他在发展银行招车，那里没有站台所以我没有停，他拿棍子打车的玻璃，我就下去看玻璃坏没有，说这里没有站怎么打我的车，然后他媳妇就过来了说他这么大的年纪我还说他，就把我的衣服全部撕坏了，然后他孙子一过来不问青红皂白把我几脚几拳打得爬不起来了。因为我是我们公司打工的，要找也只能找公汽公司，由公司来处理，当时这个事情也是我们公司处理的，申请由我们公司出面。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日下午4时许，原告王述桂在赤壁市××办事处农业发展银行门前欲××路公交车出行，因该处未设立停靠站台，被告王义星驾驶8路公交车继续前行，原告王述桂逐用手中的木棍敲击了公交车窗户玻璃表示不满，被告王义星随后与原告王述桂理论，双方为此发生口角，并引发撕扯。后该案接警，双方前往赤壁赤马港派出所处理，原告王述桂在事发后第7天到赤壁市人民医院，经门诊治疗，支付门诊医疗费79.8元，2017年9月5日，经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定，1、王述桂的伤构成轻微伤（乙级），2、建议休息时间12天（从伤日计算）。支付鉴定费310元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告之间属一般侵权责任纠纷，应适用过错责任原则。被告从事公交车驾驶，其辩称此事应找公汽公司，因该事件不属职务行为，对其抗辩意见本院不予采纳；被告驾驶公交车，在原告敲击的地点虽未设公交站点，但停车下来后，面对年逾80周岁的老人，被告未冷静处理此事，进而使矛盾扩大，其对原告的损害存在过错。原告作为完全民事行为能力人，其未尽到一般人的注意标准，其也应承担相应责任。综合案情，本院认为，原、被告双方的责任比例以2:8为宜。原告的门诊费79.8元，属正规医疗费票据，另原告支付的鉴定费310元，亦有发票，本院予以采信。原告主张医疗费、护理费等费用，因无发票及其他证明加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告王述桂的损失389.8元由原告王述桂自行承担77.96元，由被告王义星赔偿311.84元。
二、驳回原告王述桂的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王义星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂锦丽
二〇一七年九月八日
书记员 熊 笑
附：相关法律条文
《侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。