山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1674号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：颜承安，系该行工作人员。
被告：张锋民。
被告：张建锋。
被告：ＸＸ。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告张锋民、张建锋、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜承安到庭参加了诉讼，被告张建锋到庭参加了诉讼。被告张锋民、ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告张锋民与原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行签订借款合同一份，借款500000元，借款期限12个月，自2011年12月9日至2012年11月15日，被告张建锋、ＸＸ为被告张锋民借款提供保证并签订保证合同一份。借款到期后，经原告催要，被告下欠500000元未予偿还。为维护原告合法权益，现依据民法通则一百三十四条等有关法律规定，依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令借款人和二被告给付原告借款本金500000元及利息（从2011年12月9日至还清借款之日止，按合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张建锋辩称，担保属实，但当时签时是一般担保，不是连带担保。利息还至12年7月份。后期张锋民找不到了，才不还的。
被告张锋民、ＸＸ均未作答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
借款合同、借款申请书、保证合同、借款借据各一份、被告提供的资产证明各一份，证明被告张锋民向我行借款50万元，被告张建锋、ＸＸ为其借款提供担保。当时按银行要求，这种额度的贷款要求家庭财产证明。
被告张建锋对上述证据发表如下质证意见：
对保证合同有异议，前面不是我填写的，只是名字是我填写的。当时签名时保证日期没有填写。对借款合同，所有的内容不是张锋民所填包括借款日期。对借款借据有异议，借据中内容不是借款人张锋民所填写。
被告张锋民、ＸＸ均未发表质证意见。
被告张建锋为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
法人营业执照一份、聘用合同一份、贷款适用证明一份、枣庄日报复印件一份，借款使用人为枣庄市森祥贸易公司。
2、还款协议一份，证明ＸＸ对该笔债务作的措施，有意向还款。
3、凭证一份，证明借款50万元入森祥公司的财务账，是用于砖厂的多孔砖加工。
4、会议纪要一份，证明张锋民的厂子正在生产，逐步偿张锋民的个人账务。
原告振兴支行对上述证据发表如下质证意见：
被告提供的证据与本案借款保证合同无关，与本案没有关系，不予认可。
被告张锋民、ＸＸ均未发表质证意见。
被告张锋民、ＸＸ均未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，被告张建锋对于保证合同中的签字无异议，但认为内容非他本人所写。其认为借款合同及借款借据中的签字不是被告张锋民所写，但未提供证据证明其主张。被告作为完全民事行为能力人，完全能够理解在合同上签字的效力。原告提供的保证合同有被告张建锋的签字确认，由于被告张锋民、ＸＸ未到庭参加诉讼，应视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。针对被告张建锋提交的证据，原告认为该证据与本案无关联性，被告张建锋也无法证明其证据中的50万元为本案的贷款50万元，因此，被告提交的证据，本院不予采信。
经审理查明，2011年12月9日，原告与被告张锋民（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）伍拾万元整，借款期限自2011年12月9日至2012年11月15日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：904021100010102379730），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告张建锋、ＸＸ签订《保证合同》一份，合同约定：为确保张锋民（下称债务人）与债权人（原告）签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期流动资金，本金数额为伍拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。原告于2011年12月10日将人民币共计50万元支付给被告张锋民，张锋民在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为12.0266‰，借款到期日为2012年11月15日。借款到期后，被告张锋民利息偿还至2012年7月份，借款本金一直未偿还。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告张锋民签订的借款合同，与被告张建锋、ＸＸ签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人张锋民就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告张锋民未按时足额偿还借款本金及利息。原告有权按合同约定要求张锋民偿还借款本金50万元及利息。被告张建锋、ＸＸ为该笔借款提供保证担保，担保期限为借款到期之日起两年，借款到期日为2012年11月15日，原告起诉日为2014年11月10日未超过担保时效，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告张建锋、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告张锋民追偿。被告张锋民、ＸＸ经本院公告传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锋民偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币50万元及利息（自2012年8月21日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率12.0266‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告张建锋、ＸＸ对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告张建锋、ＸＸ承担保证责任后，有权向张锋民追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张锋民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 纪 丽
人民陪审员 龚德宝
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王艳丽