wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01521号
原告榆林市某国际酒店有限公司。
委托代理人马某某。
被告李某。
原告榆林市某国际酒店有限公司与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告榆林市某国际酒店有限公司的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告榆林市某国际酒店有限公司诉称：2012年6月22日，原告与被告签订了天樾隆泰国际酒店租赁合同，约定：被告租赁原告的第一层部分、第四层、第五层，面积3678平方米，用于经营KTV休闲娱乐，租赁费为每年3840000元，租赁期限为6年，第一年租金于合同签订之日支付，次年租赁费于当年的8月1日前一次性支付。2012年2月5日，原告与被告签订了天樾隆泰国际酒店租赁合同一份，约定：被告租赁原告的第六层，面积1298平方米，租金为每年950000元，租赁期3年，第一年租金于合同签订之日支付，次年的租赁费于当年的2月5日前一次性支付。现被告拖欠原告租赁费及水、电、物业等共计4990000元，原告与被告多次协商无果。故起诉至法院，诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租赁费4630000元，水、电、物业等345000元，共计4975000元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告榆林市某国际酒店有限公司向本院提供了以下证据：
一、租赁合同两份及补充协议一份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实。
二、借条三支、保证书一份以及处理协议一份，用以证明被告所欠租赁费及滞纳金的约定。
三、水、电、空调等费用的明细表八张，用以证明被告所租赁房屋所产生的水费、电费、空调费等费用的事实。
被告李某既未陈述答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第一组证据，经审查，该组证据来源合法，能够证明原告与被告之间的租赁合同关系的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信；原告提供的第二组证据中借条三支及处理协议，可以证明被告拖欠租赁费及水电费的事实，且相互印证，对本案具有证明力，依法予以采信；第二组证据中的保证书上李某的签名明显与其他证据材料的签名笔迹不一致，且原告再未提供其他证据予以佐证，故该证据依法不予采信；原告提供的第三组证据，经审查，该组证据系原告方单方制作的，无被告方签名，且原告再未提供证据予以证明，故该组证据不能作为本案的定案依据，依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2011年6月22日，原告榆林市某国际酒店有限公司与被告李某签订了天樾隆泰国际酒店租赁合同及天樾隆泰国际酒店租赁合同补充协议各一份，约定：被告租赁原告的第一层（面积585㎡）、第四层（面积1804㎡）、第五层（面积1289㎡），总计面积3678㎡，用于经营KTV休闲娱乐。租赁费为每年2890000元，租赁期限为6年。被告向原告一次性交纳租赁保证金人民币100000元，租赁期满后，无息退还于被告。租金交纳方式，协议签订之日起，被告需向原告一次性交付房屋全年租金，合计人民币2890000元。租赁费于2011年10月1日起计算租期，以后每年的租金交付时间为当年的8月1日前一次性交清，不得拖欠。否则原告有权终止协议，对所交费用及保证金不予退还。2012年2月5日，原告与被告又签订了天樾隆泰国际酒店租赁合同一份，约定：被告租赁原告的第六层，面积1298㎡，租金为每年850000元，租赁费3年。被告向原告一次性交纳租赁保证金人民币100000元，租赁期满后，无息退还于乙方。租金交纳方式，协议签订之日起，被告需向原告一次性交付房屋全年租金及保证金，合计人民币950000元。租赁费于2012年2月5日起计算租期，以后每年的租金交付时间为当年的1月4日前一次性交清，不得拖欠。否则原告有权终止协议，对所交费用及保证金不予退还。2013年6月22日，被告向原告出具欠条载明欠原告酒店房租费1740000元、欠水、电、等杂费345000元、欠酒店人民币420000元。同日，向原告出具了所欠费用的处理协议一份，载明：“前期共欠房租费1740000元，从2013年6月22日起按3%计付违约金，按月支付，每月52200元，本金1740000于2013年12月21日一次性付清。前期产生违约金420000元，于2013年12月21日一次性付清。前期所欠物业费345000元，于2013年12月21日一次性付清。以KTV装修做为抵押物，如到期无法偿还，天樾隆泰国际酒店有权收回其经营权，将KTV装修作为抵押物收回。”但至今被告拖欠各项费用未付。为此，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市某国际酒店有限公司与被告李某之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告向被告履行了交付租赁物的义务，被告理应向原告履行交纳租赁费的义务。原告主张被告支付原告房屋租赁费4630000元，及水、电、物业等费用345000元，共计人民币4975000元的请求，符合双方合同约定及法律的规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，由被告李某支付原告榆林市某国际酒店有限公司房屋租赁费4630000元，水、电、物业等费用345000元，共计人民币4975000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39650元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 高巨才
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 雷梦娟
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初1708号
原告汶上县住房和城乡建设规划局，住所地汶上县明星路创业大厦。
法定代表人：胡山林，职务：局长
委托代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
被告吕世海，男，1962年7月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告汶上县住房和城乡建设规划局诉被告吕世海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告汶上县住房和城乡建设规划局于2016年4月29日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告吕世海的起诉。
本院认为，原告汶上县住房和城乡建设规划局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汶上县住房和城乡建设规划局撤回起诉。
案件受理费1871.5元，由原告汶上县住房和城乡建设规划局负担。
审 判 长 郭亦斌
审 判 员 苑来寅
人民陪审员 颜龙梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 崔海涛
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初1号
原告:吴忠祥，男，1956年10月12日生，汉族，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
被告:何跃军，男，1963年2月5日生，汉族，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：何志刚，长顺县法律援助中心工作者。
原告吴忠祥与被告何跃军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，并于2017年2月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠祥及其委托诉讼代理人宋晓霞、被告何跃军及其委托诉讼代理人何志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款人民币958860.00元及利息（利息从2014年7月起按照贵州省农村信用社贷款利率支付到还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，基于对被告的信任，原告多次借款给被告。被告借款时与原告达成协议按照贵州省农村信用社贷款利率支付利息，后原告多次向被告催还款项未果，故诉至法院，提出如前诉请。
被告何跃军辩称，原告吴忠祥拿给被告的钱不是被告向其所借，是原告投资与被告合伙做工程的，后因客观原因工程停工，原、被告投资失败，原告却起诉要求还钱，其诉请没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据供法庭质证：
1、原告吴忠祥的身份证复印件。证明原告的身份情况。经质证，被告没有异议。
2、现金借款凭证6张（含借条2张）。证明被告何跃军向原告吴忠祥借款共计958860元。经质证，被告认为该组证据账目上的标题“2014年何跃军借吴忠祥明细账”是原告后期自行添加的，如果原告是借钱给被告，该账目上应当是“借到”，而不是原告写的付现金，该组证据存在重复计算及账目混淆的问题，对两张借条的借款事实无异议，但已经从工程中核销了。
3、银行转账凭证22张，银行流水4张。证明原、被告借款关系成立，原告吴忠祥依约履行了借款交付义务，向被告何跃军通过贵州农信转账22次，共计金额为678000元。经质证，被告认为该组证据主要证实双方是合伙关系，如果是借款，应当有借条与银行转账相互印证。
4、贵州省农村信用社借款借据2张及收回凭证。证明原告吴忠祥为了借款给被告向凯佐信用社贷款100万元的事实，且原告一直在承担高额利息。经质证，被告认为对证据真实性无异议，但与本案没有关联性。
被告为支持自己的辩解，提交了以下证据供法庭质证：
1、被告何跃军的身份证复印件。证明被告的身份情况。经质证，原告吴忠祥没有异议。
2、明细分类账复印件12张。证明原、被告有合伙关系存在，原告自己做的账，已经核销过了。经质证，原告对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为该证据是复印件，证据上没有原告的任何签字。
3、兔街工程账目总结3张，转账凭证4张。证明原、被告系合伙关系，不是借款关系。经质证，原告认为该证据达不到被告的证明目的，被告提交的证据合伙时间是2014年6月3日-8月，而原告所诉的民间贷款关系是在2016年7月25日时还存在，所以原、被告不是合伙关系。
4、陈某某、原告吴忠祥、被告何跃军出具的声明。证明原、被告是合伙关系，原告在工程中已经支付超过工程款的金额。经质证，原告认为该证据达不到被告的证明目的，工程9公里多，工程造价就没有被告之前讲的那么高，达不到本案的工程金额，主文中并没有提及原告，恰好证明与被告合伙的人是陈某某。
5、兔街工程的新光至新升段明细表。证明双方系合伙关系及原告虚报工程量，多领工程款15万多。经质证，原告认为该证据与本案没有关联性，证据来源不明且是复印件，合法性和真实性无法核实，证据中没有原告签字，只能看出是一个陈某某与被告的明细表，与原告没有关系。
本院认为，原告吴忠祥出示的第1组证据及第2组证据中的两张借条，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，对原告吴忠祥出示的第2组证据中现金借款凭证、第3组和第4组证据，没有其他证据相互印证，本院不予采信；被告何跃军出示的第1、第4及第3组兔街工程账目总结3张，证据来源合法，客观真实，本院予以确认，对被告何跃军出示的第2、第5及第3组中转账凭证4张，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及双方举证情况，本院认定事实如下：原告吴忠祥与被告何跃军系朋友关系。2013年10月25日，被告何跃军向原告吴忠祥出具借条，借条载明内容为“今借到吴忠祥20000元（贰万元正），今借人何跃军，按信用社算息”。2016年4月28日被告何跃军向原告吴忠祥出具借条，借条载明内容为“借到吴忠祥人民币50000元（伍万元正）（注交保证金，现开工不起，要还吴忠祥，定于2016年8月份还，按信用社利息照算）”，至今该70000元借款尚未偿还。故原告吴忠祥诉至法院，提出如前诉前。
另查明，原告吴忠祥与被告何跃军双方曾口头约定从2014年6月份至2016年6月份期间一起合伙做工程。
本院认为，出借人在向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告吴忠祥向本院提交的证据中，能直接证明被告何跃军向原告吴忠祥借款事实的证据只有两张借条，两张借条载明借款金额共计为70000元，双方就70000元借款形成民间借贷法律关系，被告何跃军负有偿还借款的义务。故原告吴忠祥起诉要求被告何跃军偿还70000元借款的主张，于法有据，本院予以支持。对原告吴忠祥要求被告何跃军支付利息的主张，因双方约定按照贵州省农村信用社贷款利率计算利息，故本院予以支持。对于借款20000元未明确还款日期，但原告主张从2014年7月开始支付利息，本院予以支持，对于借款50000元双方约定还款时间从2016年8月开始计算利息，本院予以支持。
对原告吴忠祥要求偿还剩余借款888860元的主张，本院不予支持，理由为：第一，原告吴忠祥提交的现金明细表不能直接证明被告向其借款的事实，并且该明细表有涂改的痕迹；第二、原告吴忠祥与被告何跃军之间存在合伙做工程的事实，双方对现金明细表上的金额是合伙做工程产生的费用或是借款，原告吴忠祥没有充分的证据予以证实，对该现金明细表上记载及转账的金额双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何跃军于本判决生效之日起十日内向原告吴忠祥偿还借款贰万元整（￥20000.00），并从2014年7月起按照贵州省农村信用社同期贷款利率计算利息至2017年5月20日；
二、被告何跃军于本判决生效之日起十日内向原告吴忠祥偿还借款伍万元整（￥50000.00），并从2016年8月按照贵州省农村信用社同期贷款利率计算利息至2017年5月20日；
三、驳回原告吴忠祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13389元，原告吴忠祥承担12412元，被告何跃军承担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 会
审 判 员 杨富娜
人民陪审员 杨启勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 芊
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初13号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人翟自论，男，1973年12月25日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，2000年12月5日被华龙区人民法院判处有期徒刑七年，2005年9月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2008年8月5日被华龙区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，2010年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年7月22日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2012年2月28日刑满释放；又因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年9月26日被濮阳县公安局刑事拘留，于2015年10月22日被依法逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
被告人郭某，男，1985年7月10日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2008年5月22日被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2008年7月1日刑满释放。又因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年9月19日被新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县公安局民警抓获，同月25日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年10月23日被濮阳县公安局转监视居住。2015年12月18日经濮阳县人民检察院决定监视居住。2016年3月9日经我院决定依法逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
被告人刘某甲，男，1987年12月17日出生，汉族，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年11月9日被北京铁路公安局北京公安处承德乘警大队的民警抓获，同月13日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年11月16日转取保候审。2015年12月18日经濮阳县人民检察院决定取保候审。2016年3月9日经我院决定依法逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人翟自论、郭某、刘某甲犯聚众斗殴罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院检察员王世强、王莉出庭支持公诉，被告人翟自论、郭某，刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2013年5月8日14时左右，董某（已判刑）与豆明亮（已判刑）因琐事在电话中发生争吵，并相约在濮阳县南关大堤打架。当日15时许，豆明亮纠集王某、李某、豆志云、窦某（已判刑）等人赶至南关大堤，董某伙同被告人郭某、被告人刘某甲、刘某乙、樊某（二人已判刑）到达南关大堤后见对方人多，遂开车离去并打电话叫来被告人翟自论、巴某（已判刑）、陈正垒（另案处理）三人。后双方电话中对骂并再次相约在濮阳县长庆路西豆堤村口打架。当日17时左右，豆明亮、王某、李某、豆志云、窦某与董某、刘某乙、樊某、巴某、郭某、刘某甲、翟自论、陈正垒在濮阳县长庆路西豆堤村口发生斗殴，致使李某、王某、豆明亮等多人受伤，其中被告人翟自论持斧子将李某面部划伤。经鉴定，李某的伤为轻伤，王某的伤为轻微伤。
为指控上述事实，公诉机关当庭询问了被告人，宣读了其供述，出示了证人豆明亮、董某、刘某乙、王某、李某、樊某、巴某、豆志云、窦某、魏某证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，监控录像，户籍证明、前科证明、抓获经过及到案经过、羁押证明、案发经过、伤情照片、刑事判决书等证据。
公诉机关认为，被告人翟自论、郭某、刘某甲伙同他人聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，其中翟自论持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，请求依法判处。
被告人翟自论对起诉书认定的事实及定性无异议，辩称是对方先拿的斧子，其是将斧子夺了过来，用斧子的背面砸了李某一下，并没有砍伤他。请求予以从轻处罚。
被告人郭某对起诉书认定的事实及定性无异议，辩称其在共同犯罪的过程中，所起作用较小，系从犯；案发后能赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚。
被告人刘某甲对起诉书认定的事实及定性无异议，辩称其在共同犯罪的过程中，所起作用较小，系从犯；案发后能赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2013年5月8日14时左右，董某（已判刑）与豆明亮（已判刑）因琐事在电话中发生争吵，并相约在濮阳县南关大堤打架。当日15时许，豆明亮纠集王某、李某、豆志云、窦某（已判刑）等人赶至南关大堤，董某伙同被告人郭某、被告人刘某甲、刘某乙、樊某（二人已判刑）到达南关大堤后见对方人多，遂开车离去并打电话叫来被告人翟自论、巴某（已判刑）、陈正垒（另案处理）三人。后双方电话中对骂并再次相约在濮阳县长庆路西豆堤村口打架。当日17时左右，豆明亮、王某、李某、豆志云、窦某与董某、刘某乙、樊某、巴某、郭某、刘某甲、翟自论、陈正垒在濮阳县长庆路西豆堤村口发生斗殴，致使李某、王某、豆明亮等多人受伤，其中被告人翟自论持斧子将李某面部划伤。经鉴定，李某的伤为轻伤，王某的伤为轻微伤。
民事赔偿部分，被告人郭某、刘某甲已与受害人自行达成和解协议。
上述事实，三被告人当庭亦无异议，并有证人豆明亮、董某、刘某乙、王某、李某、樊某、巴某、豆志云、窦某、魏某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，监控录像，户籍证明，前科证明，抓获经过及到案经过，羁押证明，案发经过，伤情照片，刑事判决书，谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人翟自论、郭某、刘某甲伙同他人聚众斗殴，其中翟自论持械聚众斗殴，其行为符合聚众斗殴罪之特征，濮阳县人民检察院指控被告人翟自论、郭某、刘某甲犯聚众斗殴罪成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪的过程中，被告人郭某、刘某甲所起作用较小，系从犯；被告人郭某、刘某甲认罪态度较好，且能积极赔偿对方的经济损失，取得了对方的谅解，可予以从轻处罚。被告人翟自论在被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭某有前科劣迹，应酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一款第（四）项、第二十五第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翟自论犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日至2020年3月25日止。）
二、被告人郭某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日至2016年8月3日止。）
三、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
审 判 员 王 营
助理 审 判员 张 芳
二〇一六年三月十四日
（代）书记员 吉 星
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初13号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人翟自论，农民。因犯盗窃罪，2000年12月5日被华龙区人民法院判处有期徒刑七年，2005年9月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2008年8月5日被华龙区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，2010年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年7月22日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2012年2月28日刑满释放；又因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年9月26日被濮阳县公安局刑事拘留，于2015年10月22日被依法逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
被告人郭某，农民。因犯盗窃罪，于2008年5月22日被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2008年7月1日刑满释放。又因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年9月19日被新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县公安局民警抓获，同月25日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年10月23日被濮阳县公安局转监视居住。2015年12月18日经濮阳县人民检察院决定监视居住。2016年3月9日经我院决定依法逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年11月9日被北京铁路公安局北京公安处承德乘警大队的民警抓获，同月13日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年11月16日转取保候审。2015年12月18日经濮阳县人民检察院决定取保候审。2016年3月9日经我院决定依法逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人翟自论、郭某、刘某甲犯聚众斗殴罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院检察员王世强、王莉出庭支持公诉，被告人翟自论、郭某，刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2013年5月8日14时左右，董某（已判刑）与豆明亮（已判刑）因琐事在电话中发生争吵，并相约在濮阳县南关大堤打架。当日15时许，豆明亮纠集王某、李某、豆志云、窦某（已判刑）等人赶至南关大堤，董某伙同被告人郭某、被告人刘某甲、刘某乙、樊某（二人已判刑）到达南关大堤后见对方人多，遂开车离去并打电话叫来被告人翟自论、巴某（已判刑）、陈正垒（另案处理）三人。后双方电话中对骂并再次相约在濮阳县长庆路西豆堤村口打架。当日17时左右，豆明亮、王某、李某、豆志云、窦某与董某、刘某乙、樊某、巴某、郭某、刘某甲、翟自论、陈正垒在濮阳县长庆路西豆堤村口发生斗殴，致使李某、王某、豆明亮等多人受伤，其中被告人翟自论持斧子将李某面部划伤。经鉴定，李某的伤为轻伤，王某的伤为轻微伤。
为指控上述事实，公诉机关当庭询问了被告人，宣读了其供述，出示了证人豆明亮、董某、刘某乙、王某、李某、樊某、巴某、豆志云、窦某、魏某证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，监控录像，户籍证明、前科证明、抓获经过及到案经过、羁押证明、案发经过、伤情照片、刑事判决书等证据。
公诉机关认为，被告人翟自论、郭某、刘某甲伙同他人聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，其中翟自论持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，请求依法判处。
被告人翟自论对起诉书认定的事实及定性无异议，辩称是对方先拿的斧子，其是将斧子夺了过来，用斧子的背面砸了李某一下，并没有砍伤他。请求予以从轻处罚。
被告人郭某对起诉书认定的事实及定性无异议，辩称其在共同犯罪的过程中，所起作用较小，系从犯；案发后能赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚。
被告人刘某甲对起诉书认定的事实及定性无异议，辩称其在共同犯罪的过程中，所起作用较小，系从犯；案发后能赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2013年5月8日14时左右，董某（已判刑）与豆明亮（已判刑）因琐事在电话中发生争吵，并相约在濮阳县南关大堤打架。当日15时许，豆明亮纠集王某、李某、豆志云、窦某（已判刑）等人赶至南关大堤，董某伙同被告人郭某、被告人刘某甲、刘某乙、樊某（二人已判刑）到达南关大堤后见对方人多，遂开车离去并打电话叫来被告人翟自论、巴某（已判刑）、陈正垒（另案处理）三人。后双方电话中对骂并再次相约在濮阳县长庆路西豆堤村口打架。当日17时左右，豆明亮、王某、李某、豆志云、窦某与董某、刘某乙、樊某、巴某、郭某、刘某甲、翟自论、陈正垒在濮阳县长庆路西豆堤村口发生斗殴，致使李某、王某、豆明亮等多人受伤，其中被告人翟自论持斧子将李某面部划伤。经鉴定，李某的伤为轻伤，王某的伤为轻微伤。
民事赔偿部分，被告人郭某、刘某甲已与受害人自行达成和解协议。
上述事实，三被告人当庭亦无异议，并有证人豆明亮、董某、刘某乙、王某、李某、樊某、巴某、豆志云、窦某、魏某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，监控录像，户籍证明，前科证明，抓获经过及到案经过，羁押证明，案发经过，伤情照片，刑事判决书，谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人翟自论、郭某、刘某甲伙同他人聚众斗殴，其中翟自论持械聚众斗殴，其行为符合聚众斗殴罪之特征，濮阳县人民检察院指控被告人翟自论、郭某、刘某甲犯聚众斗殴罪成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪的过程中，被告人郭某、刘某甲所起作用较小，系从犯；被告人郭某、刘某甲认罪态度较好，且能积极赔偿对方的经济损失，取得了对方的谅解，可予以从轻处罚。被告人翟自论在被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭某有前科劣迹，应酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一款第（四）项、第二十五第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翟自论犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日至2020年3月25日止。）
二、被告人郭某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日至2016年8月3日止。）
三、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
审 判 员 王 营
助理 审 判员 张 芳
二〇一六年三月十四日
（代）书记员 吉 星
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第553号
原告程某某。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告王某某。
原告程某某与被告王某某土地经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘日明、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告归还原告土地的土地承包经营权；2、依法判令被告停止管理原告承包经营的土地，并赔偿原告经济损失2000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交原、被告于2006年1月10日签订的协议书一份、栖霞市官道镇姜家庄村村委出具的程某某家庭土地状况证明一张证明其主张。
被告辩称，我们2006年协商达成的协议只是约定承包金，不是土地承包期限的问题。
被告提交以下证据证明其主张：1、原、被告于2002年1月5日签订的协议书一份；2、程某某于2007年12月25日给被告出具的租金收条一张；3、中国农业银行银行卡存款业务回单一张。
经审理查明，2002年1月5日原、被告双方达成协议，1、程某某一期果园老洼都、二期果园家东道南、地桥前和南沟大湾子，由王某某管理耕种，所有收入归王某某；2、村征收程某某的农业税、特产税、人口集资等一切村按人口征收的税费，由王某某在村集资当时一次性交付给程某某；3、王某某负责完成村方给程某某的各种义务积累工；4、王某某同时也接受村按人口给予程某某的各种优惠待遇；5、王某某交拿（纳）的程某某公粮款归王某某；6、耕种期限跟村委土地变动期限一样；7、未尽事宜双方协商解决。2006年1月10日原、被告再次达成协议，1、程某某的地由王某某耕种管理，所有收入归王某某所有，2、王某某从2006年开始每年交给程某某现金500元，3、此协议五年，到2010年年底结束。现原告以诉称理由诉至本院。
另查明程某某家庭土地状况为，1、桥前2.4亩，移交时为光板地，南沟大湾子3亩，移交时光板地；2、家东富士苹果园2亩，及王瑞义调整地0.4亩，共计2.4亩；3、老洼都果园3亩。果园与光板地共计10.8亩。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的原、被告于2006年1月10日签订的协议书一份、栖霞市官道镇姜家庄村村委出具的程某某家庭土地状况证明一张，被告提交的原、被告于2002年1月5日签订的协议书一份，程某某于2007年12月25日给被告出具的租金收条一张，中国农业银行银行卡存款业务回单一张在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。在2002年1月5日原被告达成协议后，原、被告双方于2006年1月10日再次达成新的协议，由被告耕种原告的土地，所有收入归被告王某某所有，王某某从2006年开始每年交给程某某现金500元，协议时间为5年，到2010年年底结束。此协议原被告双方及中间人均签名，符合合同生效要件，为有效土地转包合同。根据达成协议的时间先后，2006年1月10日达成的协议为2002年1月5日达成协议的补充合同。综上，原告要求被告返还原告位于本村的土地的土地经营权，本院予以支持。返还时间以本生产季节结束后返还为宜。被告的辩称理由本院不予采信。原告要求被告赔偿经济损失2000元，因原告未提供相应的证据证实其损失情况，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告王某某于2011年12月30日前将其耕种管理的程某某在栖霞市官道镇姜家庄村的土地的土地承包经营权交付给原告程某某；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一一年五月五日
书 记 员 林祝进
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4693号
申请执行人：王彬，男，1956年4月4日出生，汉族，农民。住原胶南。
被执行人：管杭州，男，1957年11月19日出生，汉族，住胶南市。
被执行人：崔伟，男，1973年12月4日出生，汉族。住胶南市。
申请执行人王彬与被执行人管杭州、崔伟纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初初字第1359号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付159733.50元。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院做出的（2012）胶南民初字第1359号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李同良
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00107号
原告蔡健华。
被告湖北木兰列那酒业有限公司，住所地：黄陂区王家河街彭岗街特1号。
法定代表人：王吉学，该公司董事长。
委托代理人：凃冬志。系该公司职工，特别授权。
委托代理人：戴炎兵。系该公司职工，特别授权。
原告蔡健华诉被告湖北木兰列那酒业有限公司（以下简称木兰酒业）合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇担任独任审判，于2015年12月3日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告蔡健华、被告木兰酒业的委托代理人凃冬志、戴炎兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡健华诉称：2012年11月至2015年4月27日间，原告蔡健华与被告被告木兰酒业共签订九份投资协议，每份协议均约定由原告向被告进行现金投资，被告按月向原告支付红利。后被告多次未按照协议向原告支付红利。2015年8月11日，原、被告解除编号为1401584（签订时间为2015年4月27日，金额为120000元）的投资协议，被告不仅未支付期间105天的红利，还违法扣除原告违约金6000元。是此原告诉至法院，请求法院判令：1、由被告支付原告未支付红利而产生的违约金13500元；2、由被告返还因解除编号为1401584的投资协议而扣除原告的违约金6000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告蔡健华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、出资协议书一份（编号为0000434，时间为2012年11月28日，额度为30000元）。证明该协议2014年11月、2015年2月、8月、11月的四笔红利未支付，主张该协议的违约金1500元。
证据二、出资协议书一份（编号为0000597，时间为2013年2月21日，额度为30000元）。证明该协议2013年8月、11月、2014年2月、2015年5月的四笔红利未支付，主张该协议的违约金1500元。
证据三、出资协议书一份（编号为0001143，时间为2012年11月28日，额度为10000元）。证明该协议2014年2月、5月、2015年5月、8月的四笔红利未支付，主张该协议的违约金500元。
证据四、出资协议书一份（编号为0001389，时间为2014年1月12日，额度为20000元）。证明该协议2015年7月、10月的两笔红利未支付，主张该协议的违约金1000元。
证据五、出资协议书一份（编号为1400019，时间为2014年1月12日，额度为20000元）。证明该协议2015年5月、11月的两笔红利未支付，主张该协议的违约金1000元。
证据六、出资协议书一份（编号为1400142，时间为2014年3月27日，额度为20000元）。证明该协议2014年6月、9月的两笔红利未支付，主张该协议的违约金1000元。
证据七、出资协议书一份（编号为1400241，时间为2014年4月29日，额度为10000元）。证明该协议2015年7月、10月的两笔红利未支付，主张该协议的违约金500元。
证据八、出资协议书一份（编号为1400267，时间为2014年5月12日，额度为10000元）。证明该协议2014年8月、2015年2月、5月、8月、11月的五笔红利未支付，主张该协议的违约金500元。
证据九、出资协议书一份（编号为1401584，时间为2015年4月27日，额度为120000元）。证明原、被告于2015年8月17日解除该协议，被告未支付期间105天的红利，证明被告应向原告支付该合同的违约金6000元。
证据十、结算单。证明原、被告于2015年8月11日解除编号为1401584的协议时被告扣除原告违约金6000元。
被告木兰酒业辩称：1、原告蔡健华要求被告返还因解除编号为1401584协议而扣除的6000元不应支持，该违约金系因原告提前解除投资协议而依据协议产生。2、原告罗列的红利无法证明被告是哪一笔没有支付。3、原告陈述的红利清单有7笔是在原告起诉后产生的。4、原告请求违约金的计算方式不明，计算违约金的本金应为每次违约的数额而不是原告投资总额。5、原、被告是长期合作关系，早几天或晚几天支付红利的情形不能视为违约。6、原告在诉状中仅列明其一个银行账号，而被告向原告支付红利时原告有多个银行账号。7、有几次因网上转账不成功，被告公司派业务员到原告家中以现金方式支付红利，但未办理手续。8、被告的财务数据庞杂，无法在短期内提供原告诉状中所列的25笔红利的全部支付凭证。
被告木兰酒业为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、付款凭证。证明2014年8月被告已向原告支付了当月所有应支付红利。
经审理查明：2012年11月28日至2015年4月27日期间，原告蔡健华与被告木兰酒业共计签订9分葡萄种植合作开发出资协议书，原告作为投资方向被告9次共计投资270000元，每份合同均对合作开发内容、形式、开发投入、经营方式、酿酒葡萄收购、合同期限、原告方投资退出方式及收益分配与支付、违约责任等事项进行了约定。其中，收益分配条款中约定，双方同意原告方投资期内以预期年收益18%为测算基数，原告投资款额作为本金，计算所得作为当月分红数额，每满三个月支付一次分红，当月20日汇至原告指定账户；鉴于农业投资周期长，被告同意原告投资满3年后，被告按投资预期收益18%标准回购原告投资权益和本金，之后原告方可退出；违约条款约定：任何一方违约，向另一方承担按原告方投入总金额的5%的违约金和承担相应的经济损失，守约方有权终止合同。合同还对其他事项进行了约定。
2015年8月11日，原、被告进行了一次结算，并向原告出具欠90400元欠条一张，该结算单中有一项写明扣减原告因提前解除第9份出资120000元协议的违约金6000元。
在上述九份出资协议中，除2015年4月27日所签订第9份出资120000元协议已解除外，其余8份协议仍在履行。但被告在履行上述9份协议时，均不能完全举证证实其支付每份协议的全部分红。该9份协议书违约金共计13500元。
本院认为：原告蔡健华与被告湖北木兰列那酒业有限公司在平等自愿情形下，签订多份葡萄种植合作开发出资协议书，其内容合法，不违反法律规定，且系双方真实意思表示，故该系列协议书依法具备法律效力。协议书签订后，双方均应该依约履行各自义务。被告木兰酒业未依约支付出资红利，系违约行为，依法应承担违约责任。对原告要求被告支付违约金之请求，本院依法予以支持。2015年4月27日，原、被告虽签订了由原告出资120000元协议（合同编号：1401548），但双方在该出资协议未满3年前，与其他事项一并进行了结算，结算中扣减了原告违约金6000元，并出具了相应欠条。原告亦接受该欠条，表明原告对此结算的认可。故对原告主张被告违反该合同应返还扣减的6000元的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北木兰列那酒业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蔡健华违约金13500元；
二、驳回原告蔡健华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告湖北木兰列那酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨 惠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第42号
原告孔水芹。
被告吴玉华。
原告孔水芹与被告吴玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔水芹到庭参加诉讼，被告吴玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔水芹诉称：原告于2012年2月20日在强志国处转租了其承租的被告吴玉华在扬州市文昌百汇10幢016A号的商铺，租期至2012年11月30日，被告当日收取签字费4000元并在合同上签字同意转租于我，租金22000元／年，押金3000元。在租赁期间原告合法使用商铺及房屋内设施。2012年9月9日原告短信通知被告合同期满后不再续租。2012年11月30日原告按合同约定正常退房并与扬州汇鑫商业物业资产经营管理服务有限公司（以下简称汇鑫物管公司）办完相关撤场手续，被告委托其亲戚验房并在汇鑫物管公司的《撤场同意书》上签字。当日原告电话通知被告要求被告返还租房押金，被告拒绝返还，后原告多次催要未果。原告故诉至法院，要求判决被告：一、返还原告租房押金3000元及押金的定期存款利息（暂计算至2013年12月）；二、被告承担合同违约赔偿金1000元；三、被告承担交通费用200元、误工费300元及原告孕期、哺乳期的精神抚慰金400元；四、被告当庭向原告做书面和口头道歉。
原告提交下列证据：租赁合同、短信整理材料、业主（商户）收楼／进场交接书、撤场申请表、商户撤场交接书。
被告未到庭，也未提供证据。
经审理查明如下事实：1、2012年2月，原告孔水芹从强志国处转租了吴玉华座落于扬州市毓贤街18号扬州文昌百汇商业步行街内10幢负层016A的商铺，被告吴玉华作为出租方、强志国、孔水芹作为承租方签订了租赁合同，约定租赁期限至2012年11月30日止，12月为一个结算周期，一个结算周期的租金为22000元，双方约定的承租保证金为3000元，在合同期满或约定终止时，若乙方无拖欠甲方租金、管理公司的各项费用、店铺内自用水、电、电话、网络、有线电视、煤气等费用、商铺、设备设施损毁以及售后服务等方面的情况，甲方应在乙方撤离商铺后一个月内返还乙方，但因乙方责任而致使甲方对保证金做相应扣除的，不在此限，不足部分乙方应予补足。据本院对汇鑫物管公司工作人员樊荣梅的调查可知，原告孔水芹和被告吴玉华是在汇鑫物管公司签订的上述租赁合同，当时樊荣梅在场，签订合同时原告就将合同约定的钱款（其中包括房租和押金）交付给了被告；2、2012年9月，原告通知被告如其无法将商铺转出去，合同期满后将清场不再续租。2012年11月30日原告和被告在汇鑫物管公司办理了撤场手续。原告向被告催要3000元押金未果，故诉至本院，遂成本案。原告当庭撤回第二、三、四、五的诉讼请求，仅要求被告返还租房押金3000元及押金的定期存款利息（暂计算至2013年12月）。
以上事实有原告提供的证据及原告的陈述、本院的调查笔录予以证实。
本院认为：原告孔水芹与被告吴玉华签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在与被告签订合同时，即依据合同约定交付了被告3000元押金，且原告和被告在租赁期满时即2012年11月30日在汇鑫物管公司办理了撤场手续，依据合同约定，如原告不欠租金及相关费用的情况下，被告应在原告撤场后一个月内返还原告房屋押金，结合本案，被告应在2012年12月30日前返还原告押金3000元，因此原告要求被告返还押金3000元及定期存款利息（暂算至2013年12月）的诉讼请求本院予以支持。原告撤回要求被告承担合同违约赔偿金1000元、交通费用200元、误工费300元及原告孕期、哺乳期的精神抚慰金400元及要求被告当庭向原告做书面和口头道歉的诉讼请求，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉华于本判决书生效之日起十日内返还原告租房押金3000元及利息（以3000元为计算基数，从2012年12月31日起至2013年12月31日止，按银行同期定期存款利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 马瑞玲
人民陪审员 仲玉顺
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 戚小君
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第539号
原告盛卫根。
委托代理人唐炳洪、沙中梅。
被告陆海将。
本院于2015年12月24日立案受理了原告盛卫根与被告陆海将民间借贷纠纷一案，因原告在预交诉讼费期限内既未预交案件受理费又不提出减、缓申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王昆明
二〇一六年一月十八日
代书记员 梅佳丽
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第160号
原告：黎晓宁，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：广东金凤生物科技有限公司，住所地：广东省阳西县新城工业二区。
法定代表人：邓家凤。
被告：邓家凤，女，1958年7月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告黎晓宁诉被告广东金凤生物科技有限公司（以下简称金凤公司）、邓家凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎晓宁到庭参加诉讼，被告金凤公司、邓家凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎晓宁诉称：原告于2014年7月14日与被告建立事实劳动关系，在被告的行政及销售部门工作，每月工资为2200元。从2014年8月至同年的12月，被告拖欠原告的劳动报酬共9167元，扣除预借的561元，尚拖欠原告劳动报酬8606元。2014年12月8日，被告承诺于2015年1月份付清尚欠工资给原告，但没有依时兑现。据此，原告请求法院判令：一、被告金凤公司、邓家凤支付原告黎晓宁工资款8606元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金凤公司、邓家凤不作答辩。
经审理查明：被告金凤公司是私营有限责任公司，其法定代表人是邓家凤。2014年7月，原告应聘到被告金凤公司的行政、销售部门工作，每月基本工资为2200元，双方没有签订书面劳动合同。2014年8月至同年12月期间，被告金凤公司拖欠原告劳动报酬9167元，扣除原告之前向被告预借的561元后，被告金凤公司尚欠原告劳动报酬8606元，承诺于2015年1月付清。但被告逾期仍未付清给原告而成讼。
本院认为：原告主张被告金凤公司拖欠其8606元劳动报酬，有原告提交的现金支出明单、费用报销单证明，本院应予确认。被告金凤公司在聘用原告工作期间应支付劳动报酬给原告。在本案中，与原告形成劳动关系的是被告金凤公司，邓家凤只是公司的法定代表人，支付劳动报酬的义务主体应是金凤公司。原告请求被告邓家凤支付劳动报酬没有依据，本院不予支持。被告金凤公司、邓家凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东金凤生物科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付8606元劳动报酬给原告黎晓宁；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告广东金凤生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一五年三月十三日
书记员 施春丽
河南省安阳市文峰区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）豫0502执1085号
申请执行人宋福宾。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行宋福宾申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款1.15万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第00023号
异议人（被执行人）河北天宝化工股份有限公司。
法定代表人李春湘，该公司董事长。
异议人（被执行人）李春湘。
异议人（被执行人）刘建华。
申请执行人何培强。
本院在执行申请执行人何培强与被执行人河北天宝化工股份有限公司（以下简称天宝公司）、李春湘、刘建华借款合同纠纷一案中，天宝公司、李春湘、刘建华向本院提出执行管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人天宝公司、李春湘、刘建华称，根据法律规定，本案应由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的人民法院管辖。三异议人的住所地和财产所在地均在XX县，而非石家庄，贵院对本案不具有执行管辖权。请求驳回何培强的执行申请；终止执行（2015）石执字第00200-1号执行通知书；撤销（2015）石执字第00200-4号报告财产令、（2015）石执字第00200-7号执行裁定，解封对我公司三个土地证项下的土地使用权的查封。
本院查明，申请执行人何培强与被执行人天宝公司、李春湘、刘建华借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处于2015年4月10日作出的（2015）冀石平证经字第389、477号公证书及（2015）冀石平证执字第045执行证书明确，天宝公司应偿还何培强借款本金1000万元、利息44.129万元、违约金37万元，李春湘、刘建华对上述款项承担连带保证责任。以上法律文书同时明确，被执行人天宝公司的办公地点为石家庄市XX区，被执行人李春湘、刘建华的经常居住地也为上述地址。
因天宝公司、李春湘、刘建华未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人何培强申请，本院于2015年4月15日立案执行。本院于2015年4月22日向三被执行人送达了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院于2015年4月17日作出（2015）石执字第00200-7号执行裁定，查封被执行人天宝公司名下坐落于涿鹿县XXX镇XXX村三个土地证项下的土地使用权，并于2015年4月22日向涿鹿县国土资源局发出（2015）石执字第00200-8号协助执行通知书，由其协助对上述土地使用权予以了查封。被执行人天宝公司、李春湘、刘建华对执行管辖权持有异议，于2015年5月7日向本院邮寄了异议书。
本院认为，被执行人天宝公司、李春湘、刘建华的经常居住地都在石家庄市，且本院受理也符合级别管辖的有关规定，故本院对本案立案执行符合法律规定，并无不当。况且，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”本案中，被执行人天宝公司、李春湘、刘建华在2015年4月22就收到本院执行通知书的情况下，于2015年5月7日才向本院寄送了执行管辖权异议书。根据上述法律规定，三被执行人的异议已超出了法律规定的期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回河北天宝化工股份有限公司、李春湘、刘建华所提的执行管辖权异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 马 宏 伟
审判员 刘 福 生
审判员 李 群 虎
二〇一五年七月二十日
书记员 雷林炎（兼）
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3168号之一
申请执行人高亚珍，女，1956年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人梅学茂，男，1976年2月16日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行高亚珍与梅学茂民间借贷纠纷一案中，对被执行人梅学茂银行存款、车辆、房地产等财产信息及梅学茂下落进行调查，未发现被执行人梅学茂有可供执行的财产和梅学茂的去向。另据系统查明，被执行人梅学茂在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约73万元。根据本院（2017）浙0122民初4297号民事判决，本案执行标的为借款297000元及按年利率6%至本判决确定履行之日止计算的利息（其中借款6万元自2017年9月20日起算，其余借款自2017年8月7日起算）、案件受理费2877.5元、执行费4355元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人梅学茂下落。经回告，现申请执行人高亚珍亦查找不到被执行人梅学茂有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月六日
书 记 员 方 涛
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终436号
上诉人（一审原告）陆开兵，男，1947年3月17日生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（一审被告）如东县人民政府，住所地如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人沈峻峰，该县县长。
原审第三人如东县新店镇深河村经济合作社，住所地如东县新店镇深河村。
法定代表人朱志飞，社长。
上诉人陆开兵与被上诉人如东县人民政府及原审第三人如东县新店镇深河村经济合作社土地行政登记一案，陆开兵不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陆开兵一审诉称，陆开兵长期承包如东县新店镇砂石井村的鱼塘，并与该村订有承包鱼池合同。此后，因砂石井村与深河村合并，案涉鱼塘已成为深河村集体所有，陆开兵作为深河村的村民，长期承包经营村集体所有的鱼塘，符合颁发农村集体土地承包经营权证的条件。请求本院判决确认如东县政府未就陆开兵承包的鱼塘向陆开兵颁发土地经营权证的行为违法，判令如东县政府立即向陆开兵颁发农村集体土地承包经营权证。
被上诉人如东县政府原审辩称，陆开兵承包鱼塘养鱼，不属于从事种植业经营，且不具有农村集体经济组织成员以家庭联产承包方式承包经营土地的性质，不符合颁发农村集体土地经营权证的条件。请求法院驳回陆开兵的诉讼请求。
原审第三人如东县新店镇深河村经济合作社原审述称，陆开兵与原砂石村承包鱼池合同约定的承包期早已届满，且该种承包并非农村集体经济组织成员进行的家庭联产承包，不符合办理承包经营权证的条件。陆开兵的诉讼请求不能成立。请求法院驳回陆开兵的诉讼请求。
原审法院认定，陆开兵原系如东县新店镇深河村的村民。1989年3月16日，陆开兵与如东县新店镇砂石井村就砂石井村的荡田鱼池签订了《承包鱼池合同》。约定的承包期限为五年，自1989年3月16日起至1994年3月16日止。1994年3月25日，陆开兵与如东县新店镇砂石井村就案涉鱼池再次签订了《承包鱼池合同》，约定的承包期限为10年，自1994年3月20日至2003年3月20日止（实际应为2004年）。期间，如东县新店镇砂石井村于1999年合并入如东县新店镇深河村。此后，陆开兵与如东县新店镇深河村未就案涉鱼池的承包经营关系再行签订合同，但陆开兵仍实际经营鱼池。2013年7月8日，如东县新店镇深河村民委员会及深河村经济合作社向陆开兵发送了告知书，主要内容为陆开兵与村集体的养殖合同早已过期，陆开兵已无偿占用多年。因陆开兵维护措施不到位至河岸水土流失塌方，损害路渠等公益设施。限期陆开兵2个月内修复，否则视为陆开兵对现有的水产养殖自动放弃，村委会将无偿收回集体资产，保留对陆开兵的追偿权。2016年3月，如东县新店镇深河村经济合作社以陆开兵为被告向法院提起民事诉讼，请求判令陆开兵立即交还鱼池（含荡田），现如东县人民法院以陆开兵已提起行政诉讼为由，对该案中止审理。
原审法院另查明，陆开兵因认为如东县新店镇深河村经济合作社侵害其合法权益及认为如东县人民政府不依法颁发农村集体土地经营权证进行信访，后相关部门以相应纠纷在人民法院的审理过程中，未予受理信访。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》系农业部根据《中华人民共和国农村土地承包法》制定的关于农村土地承包经营权证管理的部门规章，在本案的审理中应予参照。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第三条第一款规定，承包耕地、园地、荒山、荒丘、荒滩等农村土地从事种植业生产活动，承包方依法取得农村土地承包经营权后，应颁发农村土地承包经营权证予以确认。第二款规定，承包草原、水面、滩涂从事养殖业生产活动的，依照《中华人民共和国草原法》、《中华人民共和国渔业法》等有关规定确权发证。根据上述规定，承包经营农村土地从事种植业生产活动的承包方，可以依法取得农村土地承包经营权证。承包水面从事养殖业生产活动的，不按《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定确权发证。陆开兵虽然通过信访、上访的方式提出了发放土地承包经营权证的诉求，但从陆开兵提供的《承包鱼池合同》看，陆开兵承包经营的种类不是对承包土地从事种植业，而是承包水面从事养殖业，且陆开兵对鱼池的经营权不是基于农村集体经济组织村民的身份取得的家庭联产承包经营，而是作为集体经济组织外的其他人员通过合同约定取得的承包经营权，合同明确约定的承包期限已经届满，故陆开兵不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第三条规定的可以取得农村土地承包经营权证的条件。陆开兵也未按照农村土地承包经营权证颁发的程序要求提出申请。陆开兵提出的要求确认如东县政府针对陆开兵承包的鱼塘不予颁发土地经营权证的行为违法及判令如东县政府立即向其颁发农村集体土地承包经营权证的两项诉讼主张均缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆开兵的诉讼请求。
上诉人陆开兵上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。自1999年至今，上诉人作为集体经济组织成员承包案涉鱼塘，原审判决认定上诉人系集体经济组织外成员承包鱼塘系认定事实错误。上诉人与深河村委会于1999年形成事实承包关系。村委会与上诉人通过口头形式约定承包鱼池，符合村委会与其他村民之间承包鱼池的惯例。上诉人与砂石井村委会的鱼池承包关系与上诉人与深河村委会的承包经营关系不能混为一谈。上诉人与深河村委会的鱼池承包关系，承包经营期限自1999年起算为法定期限30年。原审法院认为应当按照《渔业法》的规定确权发证，系对法律理解错误。原审判决认为上诉人未按照农村土地承包经营权证颁发的程序提出申请，系适用法律错误。请求本院撤销一审判决，确认如东县政府不颁发土地承包经营权证行为违法，责令如东县政府立即向上诉人颁发土地承包经营权证，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人如东县人民政府及原审第三人如东县新店镇深河村经济合作社均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》第三条第一款规定，承包耕地、园地、荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地从事种植业生产活动，承包方依法取得农村土地承包经营权后，应颁发农村土地承包经营权证予以确认。上诉人陆开兵与如东县新店镇砂石井村于1989年签订《承包鱼池合同》，承包水面从事养殖业生产活动，承包期为15年。虽然陆开兵通过信访、上访的方式要求如东县政府发放土地承包经营权证，但陆开兵承包水面系从事养殖生产活动，并非从事种植业生产活动。陆开兵承包案涉鱼池时并非如东县新店镇砂石井村村民，且陆开兵通过信访等方式主张应当为其颁发土地承包经营权证之时承包期限也已经届满。上诉人陆开兵要求如东县政府就案涉鱼池向其颁发农村土地承包经营权证，该请求不符合《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》第三条第一款之规定，且未依照该办法所规定的程序提出申请。原审法院判决驳回陆开兵的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人陆开兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序基本合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆开兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 钱培培
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第909号
申请执行人：王永刚，农民。
被执行人：郭士永，农民。
申请执行人王永刚与被执行人郭士永民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）遵民初字第2936号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为2.30万元，执行费为245元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2936号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 存
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4204号
罪犯周连兴，男，1985年10月27日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年10月28日作出(2013)新法刑初字第479号刑事判决书，以故意伤害、寻衅滋事、故意毁坏财物罪，判处罪犯周连兴有期徒刑四年二个月。（刑期自2013年7月4日至2017年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周连兴减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周连兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周连兴在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周连兴减去有期徒刑十一个月十一天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执992号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，海安县××和计划生育委员会主任。
委托代理人曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。
被执行人马晟铭。
关于海安县卫生和计划生育委员会与马晟铭行政征收一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）安非诉行审字第00049号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为48360.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 杨 鹏 涛
执行员 徐 涛
执行员 张�兵
二〇一六年五月五日
书记员 唐 凯 宇
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初45号
被告人身 份情 况
|
姓名
|
殷伟
|
性别
|
男
|
出生日期
|
X
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证
号码
|
X
|
住
址
|
X
强制措施情况
|
2016年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被新津县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。2017年2月27日由新津县人民法院决定取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉
机关
|
新津县人民检察院
起诉书文号
|
新检公诉刑诉〔2017〕39号
指控
事实
|
2016年5月3日21时40分许，被告人殷伟饮酒后驾驶川XXXX
号起亚牌小轿车沿新津县五津镇太康东路由东向西行驶，当行驶至五津北路与太康东路交叉路口时，与前方同向车道内由被害人王某某驾驶且停车等候信号灯放行的川XXXX号东风日产牌小轿车发生轻微碰撞，后王某某报警。经检验，殷伟血液样品乙醇浓度201.1±10mg/100ml，达到醉酒标准。经交通事故责任认定，殷伟承担事故全部责任。王某清出具谅解书，对殷伟的行为表示谅解。
指 控
罪 名
|
危险驾驶
量 刑
建 议
|
无
辩护
意见
|
无
判决
理由
|
本院认为，被告人殷伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷伟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人殷伟取得事故对方的谅解，本院在量刑时予以考虑。新津县人民检察院指控被告人殷伟犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人殷伟的认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款
判决
结果
|
被告人殷伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 王晓岚
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 越
四川省新津县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0132刑初45号																											被告人身 份情 况																							姓名																							殷伟																							性别																							男																							出生日期																							X																							民族																							汉族																															身份证													号码																							X																							住													址																							X																															强制措施情况																							2016年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被新津县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。2017年2月27日由新津县人民法院决定取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉													机关																							新津县人民检察院																															起诉书文号																							新检公诉刑诉〔2017〕39号													指控													事实																							2016年5月3日21时40分许，被告人殷伟饮酒后驾驶川XXXX 号起亚牌小轿车沿新津县五津镇太康东路由东向西行驶，当行驶至五津北路与太康东路交叉路口时，与前方同向车道内由被害人王某某驾驶且停车等候信号灯放行的川XXXX号东风日产牌小轿车发生轻微碰撞，后王某某报警。经检验，殷伟血液样品乙醇浓度201.1±10mg/100ml，达到醉酒标准。经交通事故责任认定，殷伟承担事故全部责任。王某清出具谅解书，对殷伟的行为表示谅解。													指 控													罪 名																							危险驾驶																															量 刑													建 议																							无																															辩护													意见																							无																															判决													理由																							本院认为，被告人殷伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷伟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人殷伟取得事故对方的谅解，本院在量刑时予以考虑。新津县人民检察院指控被告人殷伟犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人殷伟的认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。													法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款													判决													结果																							被告人殷伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算）													上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。													审判													组织													判决													日期																							审 判 员 王晓岚													二〇一七年三月三日													书 记 员 张 越
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执854号
申请执行人：苏建华，女，1978年08月01出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
被执行人：成都贝诺思家具有限公司，住所地四川省崇州经济开发区晨曦大道北段355号。
法定代表人：李彬。
本院在执行申请执行人苏建华与被执行人成都贝诺思家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人的财产已在本院（201*）号一案中处置并分配完毕，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币57404元，已经执行到位0元。被执行人成都贝诺思家具有限公司尚欠申请执行人苏建华57404元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1680号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 毛德云
审判员 丁 轮
二〇一八年八月二十三日
书记员 方 静
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡东刑初字第137号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人宋某某，男。2013年6月25日，因犯诈骗罪被鸡东县人民法院判处罚金八千元。2014年7月7日，因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局取保候审。2015年9月10日，变更为监视居住。2015年9月22日，本院依法决定对其监视居住，由鸡东县公安局执行。
被告人尹某某，男。2014年8月14日，因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局取保候审。2015年9月10日，变更为监视居住。2015年9月22日，本院依法决定对其监视居住，由鸡东县公安局执行。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人宋某某、尹某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年10月21日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员方金红出庭支持公诉，被告人宋某某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日5时许，被告人宋某某驾驶车辆在鸡东县工商局门前道路行驶，因被告人尹某某驾驶的车辆占道，双方发生口角并厮打在一起，致双方受伤，均住院治疗。经法医鉴定：宋某某左耳外伤性鼓膜穿孔，属轻伤二级；尹某某鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。案发后，被告人宋某某、尹某某经公安机关传唤到案。
被告人宋某某、尹某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，且有书证报案材料、案件来源、到案及破案经过、鸡东县人民医院诊断证明书及住院病案、鸡东县中医院诊断书及住院病案、鸡东县人民法院刑事判决书、视听资料制作说明书、工作说明、户籍证明、赔偿还款协议、谅解书等；证人刘某某、张某某、迟某某、许某某、王某某等证言材料；被告人宋某某、尹某某的供述与辩解；鸡西市公安局出具的鉴定意见；证人作证录像资料。上述证据经当庭质证，证据来源合法，确�充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、尹某某故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。宋某某、尹某某当庭自愿认罪，相互谅解，达成和解意见，可以从轻处罚。宋某某、尹某某在自己所居住的村委会和社区平时表现较好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的村委会和社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 吕小舟
人民陪审员 孙亚静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 袁 迪
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1288号
原告马某，男，1965年7月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县第二小学，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：徐某，职务：校长。
委托代理人盖某，男，1966年10月17日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告马某诉被告林西县第二小学承揽合同纠纷一案,本院审查受理后，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告马某、被告林西县第二小学委托代理人盖某到庭参加诉讼，第二次开庭原告马某、被告林西县第二小学委托代理人霍玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告承揽被告校内幼儿园教室及办公室内部装修施工工程，施工完毕后，经结算被告尾欠原告施工费483663.00元，该款经原告多次催要，至今尚未给付，故诉至法院，要求被告履行给付义务。诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称，确实拖欠施工费，但该款系前两任校长在职时所欠，并且原告已支取80000元，应予扣除。
经审理查明，2011年，原告承揽被告校内幼儿园教室及办公室内部装修施工工程，发生施工费483663.00元，原告支取80000.00元，余款未给付。上述事实原告提交被告出具的赤峰市单位往来、资金结算专用收据9枚、被告提交收据2枚予以证实。上述证据双方质证均无异议，本院予以确认。
本院认为:原告已将在被告处承揽的工程施工完毕，被告对尾欠施工费予以认可，双方债权债务关系明确，被告应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告林西县第二小学给付原告马某工程款403663.00元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070.00元，邮寄送达费40.00元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 盖群芳
审 判 员 刘则民
人民陪审员 马春明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陆学峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5273号
申请执行人：梁昕，男，1983年1月11日出生，汉族，无业，住址及户籍地均系北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。
被执行人：北京睿芸翰林信息技术发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼17层1712，统一社会信用代码91110108675726205G。
法定代表人：麦锦铭，总经理。
委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。
本院在执行梁昕与北京睿芸翰林信息技术发展有限公司劳动争议互诉一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京睿芸翰林信息技术发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年六月十九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5273号申请执行人：梁昕，男，1983年1月11日出生，汉族，无业，住址及户籍地均系北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。被执行人：北京睿芸翰林信息技术发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼17层1712，统一社会信用代码91110108675726205G。法定代表人：麦锦铭，总经理。委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。本院在执行梁昕与北京睿芸翰林信息技术发展有限公司劳动争议互诉一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京睿芸翰林信息技术发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年六月十九日书记员  王 鹏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2796号
申请执行人瑞安市常盛鞋模厂，住所地瑞安市云周街道高园村。
法定代表人盛良其，厂长。
被执行人温州正博鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道埭头村。
法定代表人魏安锋，执行董事兼总经理。
申请执行人瑞安市常盛鞋模厂与被执行人温州正博鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2846号民事判决书已于2017年4月23日发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人支付货款95000元及赔偿利息损失（从2017年2月15日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月10日依法立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、执行风险告知书。2017年5月15日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结被执行人相关银行帐户。向浙江省公安厅、工商局查询，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。2017年7月13日本院依法划拨被执行人在瑞安农商行存款46500元，2017年7月21日，划拨被执行人在台州银行存款5900元。上述案款经分配，申请执行人分到4275元。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人魏安锋提交公安机关进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实，有房产权属查询资料、银行查询反馈信息表、分配方案、谈话笔录等证据证实。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2796号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年九月二十二日
书记员 鲍方舟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1134号
原告：池州市安居住房租赁有限公司。住所地安徽省池州市贵池区太阳新城社区管理用房。
法定代表人：陈兴旺,该公司经理。
被告：祁凌燕。
本院在审理原告池州市安居住房租赁有限公司与被告祁凌燕房屋租赁�同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告池州市安居住房租赁有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告池州市安居住房租赁有限公司负担。
审判员 王翔
二〇一六年七月十一日
书记员 吴磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第00132号
申请人潼关县怡得金业供应链有限公司
法定代表人杨某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，男，汉族，系该公司员工，一般授权。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人甘肃隆义矿业有限公司
法定代表人李某某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院作出的（2015）渭中民二初字第00013号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，由被执行人支付申执行人潼关县怡得金业供应链有限公司货款5366747元、价差35400元、点价服务费70000元及利息，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年12月4日起至实际付款之日止的利息；李隆义、甘肃隆义矿业有限公司承担连带清偿责任；被执行人共同承担诉讼费55462元，执行费55038元。
在执行中，本院依法于2015年11月2日对被执行人李隆义名下的房产及车辆进行了查封，现正在评估、拍卖中，在不停止相关执行措施的情况下，暂时退出本案执行程序。退出执行程序后，可根据申请人的申请或本院依职权随时对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中执字第00132号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东亮
审判员 周三军
审判员 陈海洋
二〇一五年十二月五日
书记员 白 冰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执232号之一
被执行人罗鑫，男，1976年4月7日出生，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2013）川1526刑初119号刑事判决书，于2017年3月23日依法立案强制执行被执行人罗鑫贩卖毒品罪处罚金一案，判决内容：被告人罗鑫贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
本院在执行过程中，于2017年3月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月24日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少不足以清偿债务，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2018年7月24�到被执行人罗鑫户籍地巡场司法所调查无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执232号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月六日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执232号
被执行人罗鑫，男，汉族，1963年12月8日出生，住宜宾市珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市珙县人民法院作出的（2016）川1526刑初119号刑事判决书。于2017年3月23日立案受理本案，在执行过程中，被执行人在服刑期间，暂无执行条件。依照《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2016）川1526刑初119号刑事判决书刑事判决书的本次执行程序。待被执行人出狱后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 烽
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1074号
原告：金鸿志，男，1979年10月4日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。
被告：李晓晨，男，1989年12月16日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
原告金鸿志诉被告李晓晨、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金鸿志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金鸿志负担。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马金星
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2594号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执保13号
申请执行人：常秀利，男，，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被执行人：集安市榆林镇新农植物医院。
法定代表人：刘泽勇，经营者。
被执行人：田春佳，男，，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被执行人：王琳琳，女，，汉族，集安市人，住集安市。
本院在执行常秀利与集安市榆林镇新农植物医院、田春佳、王琳琳诉前财产保全一案中，经查，常秀利于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人田春佳、王琳琳共有的坐落于集安市泰盛新苑二号楼一单元五楼128.98平方米的房屋予以查封、对被执行人集安市榆林镇新农植物医院在银行账户存款予以冻结。保全金额8万元。申请执行人以担保人所有的房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人田春佳、王琳琳共有的坐落于集安市泰盛新苑二号楼一单元五楼的（集房权证权字第000699**号、第000699**号，建筑面积：128.98平方米）房屋。保全金额8万元。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘明颖
二〇一八年七月二日
代理书记员 于少峰
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初53号
原告李某某，女，1988年1月2日出生，汉族，农民，甘肃定西人。
被告李某，男，1985年5月15日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，按照原告起诉时提供的被告的地址，在法定的送达期限内向被告送达诉讼材料，因被告李某不在该处居住，导致无法送达应诉材料。
本院认为，原告虽提供了被告李某的送达地址，但被告李某自2014年4月就不在该处居住，且在新疆有固定住所满一年以上，但无详细的居住地址。因被告现居住地址不明确，原告自2014年11月份以后也未在其起诉时提供的地址居住，本院无法确定该案的管辖法院，导致无法将案件移送有管辖权的法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费100元，于裁定书生效后退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李英楠
二〇一六年一月十一日
书记员 曹 楠
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1437号
原告：仇飞，男，1990年2月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：陆芮竺，四川泰仁律师事务所律师。
被告：南京禹阳东房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N17CW2G，住所地南京市江宁区淳化街道雁冲路18号。
法定代表人：蔡明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晶晶，女，1988年10月15日生，汉族，系该公司法务。
委托诉讼代理人：李相烨，男，1985年6月10日生，朝鲜族，系该公司置业顾问。
原告仇飞与被告南京禹阳东房地产开发有限公司（以下简称禹阳东公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇飞的委托诉讼代理人陆芮竺，被告禹阳东公司的委托诉讼代理人徐晶晶、李相烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除《商品房认购协议书》，由被告返还双倍定金6万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：其与被告于2017年12月26日签订《商品房认购协议》，约定原告购买由被告投资开发建设的××项目（宁房销第××）商品房，工程编号为××室，付款方式为首付加商业贷款。合同签订当日，原告给付被告3万元定金，但被告违反合同约定，未事先告知原告该房屋土地已办理抵押登记的事实，这种行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告禹阳东公司辩称，1.同意解除合同，理由为原告已经另购房产。2.不同意双倍返还定金。
本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，仇阳支付禹阳东公司购买××室的定金3万元。同日，预售人（甲方）禹阳东公司与预购人（乙方）仇阳签订《商品房认购协议》一份，约定：乙方同意认购由甲方开发建设的××项目，宁房销第××号《商品房预售许可证》项下工程编号为××室的商品房，规划用途一般住宅，该房屋建筑面积为87.66平方米，乙方认购的该房屋单价为23252元/平方米，总房款为2038270元，付款方式为首付加商业贷款。协议第三条约定：乙方认购的该房屋已设定土地抵押，甲方须于2019年11月30日前注销抵押登记。协议第四条约定：乙方同意签订本协议时，向中国民生银行股份有限公司南京分行监管账号60×××93缴交定金3万元，作为甲、乙双方当事人订立《预售合同》的担保，签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款。协议第五条约定：甲乙双方应于2017年12月29日前签订《预售合同》。协议第六条约定：在本协议的第五条约定的预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金。协议第七条约定：甲乙双方在签订本协议以后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，乙方有权拒绝签订《预售合同》，甲方应全额返还已支付的定金。协议第八条约定：甲方有下列行为之一，乙方拒绝签订《预售合同》的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：1.未遵守本协议第二条约定的；2.在认购期间，将乙方认购的房屋另售他人的；3.未告知乙方在签订本协议签该房屋已存在抵押的事实的。
庭审中，原被告均同意于2018年3月7日解除双方签订的《商品房认购协议》，双方均认可涉案房屋在建，尚未完工。
原告认为被告未明确告知涉案房屋和土地已抵押的事实，故要求解除商品房认购协议，并要求双倍返还定金。被告不予认可，认为认购协议已明确约定土地已办理抵押，涉案房屋是期房，尚未建好，未办理抵押。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，仇飞与禹阳东公司签订的《商品房认购协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现仇飞要求解除该认购协议，禹阳东公司亦同意解除该协议，故双方的认购协议于2018年3月7日解除。仇飞以认购的房屋及土地均已抵押为由要求双倍返还定金，鉴于认购协议约定了涉案房屋所在土地已抵押，且涉案房屋尚未建好，仇飞亦未提供涉案房屋已抵押的证据，故其要求双倍返还定金，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告仇飞与被告南京禹阳东房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》于2018年3月7日解除；
二、驳回原告仇飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告仇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 樊琴亚
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 星
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2017号
罪犯龙卫兴，男，1978年3月7日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）清中法刑初字第17号刑事判决，以被告人龙卫兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月18日作出（2007）粤高法刑一终字第344号刑事判决，以被告人龙卫兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯龙卫兴在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月14日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯龙卫兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙卫兴在本次考核期间（2013年8月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年8月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年8月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙卫兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙卫兴予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1881执81号
申请执行人林光先，男，汉族，1960年8月3日出生。
委托代理人：邱玉连。
被执行人曾志松，男，汉族，1971年12月26日出生。
关于申请执行人林光先与被执行人曾志松借款合同纠纷一案，本院在执行过程中当事人双方达成执行和解协议，申请执行人林光先委托邱玉连向我院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下：
本院(2018)粤1881执81号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李仕森
审判员 钟 辉
审判员 邹 杰
二〇一八年六月十三日
书记员 游瑞硕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10144号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，原告职工。
委托代理人邵守纲，原告职工。
被告韩旭初。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告韩旭初信用卡纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐风宇、邵守纲到庭参加了诉讼，被告韩旭初经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2013年1月10日被告与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，并办理了相关业务手续领取了卡号为62×××72信用卡，至今欠原告本金、利息6785.81元。被告拖欠款项一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告韩旭初支付借款本金、利息费等6785.81元（计算至2016年8月18日）及截至被告清偿完毕之日的逾期利息等费用。2、案件受理费、保全费以及原告为实现本案债权的相关费用由被告承担。
被告韩旭初未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告韩旭初于2013年1月10日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××72的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2016年8月18日，被告尚欠原告本金4793.55元，利息1786.01元、滞纳金206.25元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金、利息费等6785.81元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩旭初经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩旭初于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金4793.55元。
二、被告韩旭初于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月18日的利息1786.01元、滞纳金206.25元。
三、被告韩旭初于本判决生效之日起10日内按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月19日至本判决生效之日的欠款利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由韩旭初承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 鲁好欣
人民陪审员 徐洪竹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4484号
原告李成友，男，1954年3月12日出生，蒙古族，个体。
被告吴国军，男，50岁，蒙古族，农民。
本院于2015年11月11日立案受理原告李成友与被告吴国军买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成友到庭参加诉讼，被告吴国军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成友诉称，2014年4月12日，被告吴国军从我处赊购化肥，欠款16，530.00元，约定超期不还款按月利率0.02元计息，并约定还款日期为2014年12月30日，到期后多次索要未能给付。现诉至法院要求被告给付化肥款本金16，530.00元及利息3，306.00元（从2014年12月30日至2015年10月30日，10个月），本利合计19，836.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告吴国军未答辩。
经审理查明，2014年4月12日，被告吴国军从原告李成友处赊购化肥，欠款16，530.00元，双方约定超期不还款按月利率0.02元计息，并约定还款日期为2014年12月30日，到期后原告多次索要被告未能给付。现原告主张被告给付化肥款本金16，530.00元，利息3，306.00元（从2014年12月30日至2015年10月30日，10个月；16，530.00元×0.02元×10个月），本息合计19，836.00元。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间因买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告欠款后理应积极履行偿还义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国军自本判决生效后十日内给付原告李成友化肥款本息合计19，836.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取148.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7581号
申请执行人谢东英，女，1956年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区。
法定代表人张超。
原告谢东英与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初10356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2.015万元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、无车辆登记信息、无房产登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初10356号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
审 判 员 王相杰
审 判 员 陈利梅
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 李 航
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7581号申请执行人谢东英，女，1956年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区。法定代表人张超。原告谢东英与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初10356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2.015万元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、无车辆登记信息、无房产登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初10356号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳审 判 员 王相杰审 判 员 陈利梅二〇一八年六月十一日法官助理 刘丁瑀法官助理 李 航书 记 员 王雪娇
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执192号
申请执行人马志刚，男，1991年2月28日生，汉族。
被执行人岳建新，男，1968年6月14日生,汉族。
本院在执行马志刚申请执行岳建新劳务合同纠纷一案中，依据（2016）豫0108民初1938号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案自2018年1月19日立案至今已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0108民初1938号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 穆 牧
审判员 徐彦召
二〇一八年六月十四日
书记员 李 恒