河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第152号
原告迁安市蔡园镇蔡家洼村委会
负责人蔡士铁，职务村委会主任。
委托人刘庆国，迁安市弘丹律师事务所律师。
被告蔡华，
被告谭继建。
委托代理人王瑞潜，迁安市吴春江律师事务所律师。
原告迁安市蔡园镇蔡家洼村委会与被告蔡华、被告谭继建农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志平、代理审判员张晓华、王海龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市蔡园镇蔡家洼村委会及村委会主任蔡士铁、代理人刘庆国和被告蔡华、谭继建及谭继建委托代理人王瑞潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年11月4日，原告蔡家洼村委会与被告蔡华签订了花果山山场承包合同。依据合同约定，原告将坐落在大五里乡的花果山山场承包给被告蔡华经营、管理，承包期限为20年（1995年至2015年），承包费为2000元。2009年3月1日，被告蔡华将承包的花果山山场转包给被告谭继建，转包期限自2009年至2015年11月31日。被告谭继建承包山场后，便在山场上挖坑开采铁矿石。我方发现后，上山阻止时，被告谭继建称挖坑并非开采矿石，而是挖蓄水池。2012年3月，我方发现被告谭继建在山场内乱采滥挖，随意堆积开采产生的废岩，造成山场内大量果树、松树等树木被毁。被告谭继建的行为严重违反了订立山场承包合同的目的，已经构成违约。为避免山场再遭受不法侵害，特向人民法院提起诉讼并提出如下诉讼请求：1、要求依法解除1995年11月4日被告蔡华与原告蔡家洼村委会签订的花果山山场承包合同。2、要求依法解除2009年3月1日被告蔡华与被告谭继建签订的花果山山场转包合同。3、要求二被告承担本案的诉讼费用。
原告蔡家洼村委会为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、1995年11月4日被告蔡华与原告蔡家洼村委会签订的花果山山场承包合同，拟证明被告从原告处承包涉诉山场的具体事宜。
2、2009年3月1日被告蔡华与被告谭继建签订的花果山山场转包合同，拟证明被告蔡华经过原告蔡家洼村委会同意后将涉诉山场转包给被告谭继建的相关事宜。
3、2012年7月6日迁安市林业局对被告谭继建出具的迁林罚书字（2012）第009号林业行政处罚决定书，拟证明被告谭继建在承包涉诉山场上挖石堆、废料，拓宽道路，非法占用林地6298平方米的事实。
迁安市林业局出具的蔡园镇蔡家洼村谭继建承包山场占用林地示意图，拟证明被告谭继建非法占用林地，挖石堆、废料、拓宽道路的事实。
反映花果山山场现貌的照片22张，拟证明被告谭继建私自开采矿石，乱堆废料，拓宽道路的事实。
被告谭继建辩称，1、原告蔡家洼村委会不是本案的适格原告，法庭认定本案案由为农村土地承包合同纠纷，而本案中，原告起诉被告蔡华是基于双方签订的花果山山场承包合同，而原告起诉被告谭继建是基于原告所称的被告谭继建的侵权行为，两种法律关系不能混为一谈。被告谭继建转包涉案山场时经过了原告蔡家洼村委会的同意，被告谭继建也没有违反合同的约定，基于此原告仅应对其与被告蔡华的合同进行解决。因此，被告谭继建要求驳回原告对其的诉请。2、原告的诉状陈述与事实不符。被告谭继建在承包的山场上挖的是蓄水池而非开采矿石，这点被告谭继建从始至终陈述如一，且原告也没有提供被告谭继建开采矿石的相关证据。
被告谭继建未提供证据证明自己的主张。
被告蔡华辩称，我与被告谭继建签订的“花果山山场转包合同”经过了原告蔡家洼村委会的同意，自转包合同签订之日起，我与原告蔡家洼村委会之间的花果山山场承包合同即当然解除了。关于我与被告谭继建之间的花果山山场转包合同解除与否，以法院的判决为准。
被告蔡华未提供证据证明自己的主张。
庭审质证中，被告谭继建、被告蔡华对原告蔡家洼村委会提交的证据一（1995年11月4日被告蔡华与原告蔡家洼村委会签订的花果山山场承包合同）、证据二（2009年3月1日被告蔡华与被告谭继建签订的花果山山场转包合同）均无异议。被告谭继建、被告蔡华对原告蔡家洼村委会提交的证据三迁林罚书字（2012）第009号林业行政处罚决定书无异议，并且被告谭继建陈述已将62980元罚款缴纳。被告谭继建、被告蔡华对原告蔡家洼村委会提交的证据四（蔡园镇蔡家洼村谭继建承包山场占用林地示意图）无异议。被告蔡华对原告蔡家洼村委会提交的证据五（反映花果山山场现貌的照片22张）无异议，被告谭继建对原告提交的证据五（反映花果山山场现貌的照片22张）有异议，主张部分照片所拍场景超出了被告谭继建承包的山场地界，其他部分照片也不能证明被告谭继建非法采矿的事实。
经庭审质证，被告谭继建、被告蔡华对原告蔡家洼村委会提交的证据一（1995年11月4日被告蔡华与原告签订的花果山山场承包合同）、证据二（2009年3月1日被告蔡华与被告谭继建签订的花果山山场转包合同）、证据三（迁林罚书字（2012）第009号林业行政处罚决定书）、证据四（蔡园镇蔡家洼村谭继建承包山场占用林地示意图）均无异议，对上述证据本院予以采纳。对证据五，反映花果山山场现貌的照片22张，兼具真实性与关联性，本院予以采纳。
经审理查明，1995年11月4日，原告蔡家洼村委会与被告蔡华签订了花果山山场承包合同。依据合同约定，原告将坐落在大五里乡的花果山山场承包给被告蔡华经营、管理，承包期限为20年（1995年至2015年），承包费为2000元。2009年3月1日，被告蔡华将承包的花果山山场转包给被告谭继建，转包期限自2009年至2015年11月31日。转包合同中明确约定被告谭继建的权利和义务有：1、山场所有的松树、果树在承包期内不得损坏，只负责看管。……6，可在原有的土地内种植农作物。7，可以根据自身需要在山场范围内进行多种生产经营……。被告谭继建转包山场后，在山场内私自挖石堆、废料，形成两个大型堆场，分别占用林地484平方米、4409平方米；形成两个大型采坑，分别占用林地333平方米、648平方米；私自拓宽道路占地424平方米；被告谭继建共计非法占用林地6298平方米。迁安市林业局依据《森林法实施条例》第四十三条之规定，依法对被告谭继建做出了迁林罚书字（2012）第009号林业行政处罚决定书，对其处以62980元罚款，并限一年内对山场地貌恢复原状。被告谭继建对上述林业行政处罚决定书未申请复议和诉讼，现该决定书已经生效，被告谭继建依法缴纳了62980元罚款。原告蔡家洼村委会为了避免涉诉山场继续遭到损坏且为了维护村民利益，要求依法解除与被告蔡华之间的花果山山场承包合同，依法解除被告蔡华与被告谭继建之间的花果山山场转包合同，故诉至迁安市人民法院，要求依法判决。
本院认为，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，任何人不经依法批准不得将承包地用于非农建设。原告蔡家洼村委会与被告蔡华签订的花果山山场承包合同和被告蔡华与被告谭继建签订的花果山山场转包合同，均系合同双方真实意思表示，合同的订立公平、公正，故两份合同均合法有效。合同双方均应当认真履行合同约定义务。但被告谭继建违背合同约定擅自在花果山山场上挖石堆、废料，私自拓宽道路，毁坏林地，非法占用并破坏林地达6298平方米，其行为不仅违反了转包合同约定，造成合同目的不能实现，而且违反了《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，擅自将承包地用于非农建设。本院认为依法解除被告谭继建与被告蔡华的花果山山场转包合同合法合理。被告蔡华同意解除其与原告蔡家洼村委会的花果山山场承包合同，本院予以准予。关于被告谭继建提出的原告蔡家洼村委会不是本案适格原告的主张，本院认为涉诉山场是蔡家洼村的集体财产，原告蔡家洼村委会作为土地承包合同的发包人，有义务保障发包土地的合理合法开发和可持续利用，且原告蔡家洼村委会依据承包合同和转包合同将被告蔡华和被告谭继建作为共同被告起诉至法院，其起诉行为是合法合理的。再者，原告蔡家洼村委会与被告蔡华的合同解除后，被告谭继建与被告蔡华的转包合同便成为无本之木、无源之水。因此对被告谭继建的主张不予支持。被告谭继建主张在山场上挖的坑是蓄水池，是为了在山场内养野猪使用，但未提供任何证据支持自己的主张，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第八条第一款、第十七条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项之规定，判决如下：
依法解除一九九五年十一月四日原告蔡家洼村委会与被告蔡华签订的花果山山场承包合同，本判决生效之日起即行解除。
依法解除二零零九年三月一日被告蔡华与被告谭继建签订的花果山山场转包合同，本判决生效之日起即行解除。
案件受理费八十元，由被告蔡华负担四十元，被告谭继建负担四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡志平
代理审判员 张晓华
代理审判员 王海龙
二〇一三年一月二十日
书 记 员 刘娇娇