山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3343号
原告王庆玲。
委托代理人王开平。
被告董绪伦。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
委托代理人张楠。
原告王庆玲与被告董绪伦、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆玲的委托代理人王开平，被告董绪伦，被告潍坊人寿保险公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆玲诉称，2014年6月3日19时，被告董绪伦驾驶鲁X**号轿车，沿人民路由东向西行驶，行驶至城区人民路泰华城南侧时，与由南向北行驶的原告王庆玲驾驶的电动自行车相撞，致使原告王庆玲受伤，两车受损。事故发生后，原告即被送入安丘市人民医院住院治疗，后未愈出院。被告董绪伦应承担事故的主要责任，原告王庆玲承担事故的次要责任。经查，肇事鲁X**号车辆在被告潍坊人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业险限额300000元。原告于2014年6月20日向安丘市人民法院起诉索要先期医疗费，安丘市人民法院于2014年7月22日作出了（2014）安民初字第1970号民事调解书，现原告再次诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告的各项损失50000元，并承担本案诉讼费用。
被告董绪伦辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，我驾驶的鲁X**号轿车，登记车主为董晓红，我与董晓红系夫妻关系，该车系我们夫妻共有财产，该车在潍坊人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业险责任限额300000元，投有不计免赔险，原告主张的赔偿数额应当由保险公司承担赔偿责任。
被告潍坊人寿保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁X**号轿车在我公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业险责任限额300000元，投有不计免赔险，事故发生在保险的期限之内；我公司已经在（2014）安民初字第1970号案件中赔偿原告的医疗费损失12000元，我公司同意在交强险剩余各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按照保险合同约定承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2014年6月3日19时，董绪伦驾驶鲁X**号轿车沿人民路由东向西行驶至城区人民路泰华城南侧处时，与由南向北行驶的王庆玲驾驶的电动自行车碰撞，致使王庆玲受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察部门勘查、认证，董绪伦承担事故主要责任，王庆玲承担事故的次要责任。
事故发生后，原告王庆玲即入安丘市人民医院住院治疗37天，其前期医疗费损失已经通过本院作出的（2014）安民初字第1970号民事调解书予以确认。
2014年11月17日，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告王庆玲的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养费等项目进行鉴定，该鉴定所于2014年11月20日出具了潍仁医司鉴（2014）临鉴字第567号司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定：王庆玲之伤构成交通事故十级伤残；误工时间自受伤之日起至鉴定日止；伤后一人护理二个月（含住院期间及出院后）；后续治疗费无；营养费300元。
被告董绪伦驾驶的鲁X**号车辆登记车主为董晓红，双方系夫妻关系，该车在被告潍坊人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元；投保了商业第三者责任险，责任限额为300000元，并入有不计免赔险。该事故发生在保险责任期间之内。
因赔偿问题，原告王庆玲作为被侵权人诉至本院，要求二被告赔偿其因交通事故造成的损失50000元，本案审理过程中，原告王庆玲将诉讼请求数额变更为85308.40元，具体赔偿数额：残疾赔偿金56528元，误工费19024元，护理费4646.4元，营养费300元，交通费800元，住院伙食补助费1110元，精神损失抚慰金1000元，鉴定费1900元，共计85308.40元。经庭审质证，二被告对原告主张的上述营养费、住院伙食补助费、鉴定费数额的真实性无异议，本院直接予以确认。
原告全表上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，（2014）安民初字第1970号民事调解书复印件等本院审查的证据在案为证。
本院认为，王庆玲与董绪伦发生交通事故，并致使王庆玲人身受伤属实，本院对此予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定董绪伦承担事故的主要责任，王庆玲承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因该事故系机动车与非机动车之间的纠纷，根据本案的事实，本院确认由被告董绪伦对事故责任后果承担80%的民事责任，由原告王庆玲对事故责任后果承担20%的民事责任。
关于原告王庆玲主张的各项损失，本院已经确认的损失为：营养费300元，住院伙食补助费1110元，鉴定费1900元。
关于原告王庆玲主张的残疾赔偿金，被告潍坊人寿保险公司辩称原告的伤情并不构成伤残。本院认为，原告王庆玲的司法鉴定意见书系本院依法委托作出的，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。2014年12月3日，本院收到了被告潍坊人寿保险公司的重新鉴定申请，但其并未向本院提交相关证据证明该鉴定结论存在违反上述法律规定的情形，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。对原告王庆玲主张的十级伤残，本院予以确认。关于伤残赔偿金的计算标准，本院认为，依据原告王庆玲向本院提交的身份证明及户籍证明，其居住地属于安丘市城市城区，应按照城镇居民标准即28264元／年进行计算。故，本院确认原告王庆玲的残疾赔偿金为56528元（28264元／年×20年×10%）。
关于原告王庆玲主张的误工费，被告潍坊人寿保险公司辩称其主张的误工时间过长，误工费应按照农村居民标准进行计算。本院认为，关于原告王庆玲主张的误工时间，原告提交的司法鉴定意见书认定其误工时间为自受伤之日起至鉴定日止，共计167天，原告自愿按照164天计算系对自己权利的合法处分，本院对此予以确认。关于误工费的计算标准，被告保险公司辩称对原告提交的误工费证据真实性不予认可，原告在居住地有地耕种，应按照农村居民标准进行计算。本院认为，原告王庆玲向本院提交了安丘市邦泰食品有限公司出具的停发工资证明、事故发生前三个月的工资表，营业执照、组织机构代码复印件，上述证据相互印证，本院予以采信。被告辩称对上述证据真实性有异议，但并未向本院提交相关的证据予以证明，故对其辩解，本院予以采信。依据原告王庆玲提交的证据，其事故发生前三个月的平均工资为3480元，日平均工资116元，本院对此予以确认。因此，本院确认原告王庆玲的误工费损失为19024元（116元／天×164天）。
关于原告王庆玲主张的护理费，被告潍坊人寿保险公司辩称，对原告主张的护理人员身份无异议，但护理费标准应按照农村居民标准进行计算。本院认为，关于护理费的计算标准，因原告王庆玲受伤后系在城镇医院住院治疗，护理人员在城镇医院从事护理工作应按照城镇居民标准即77.44元／天计算护理费，且原告居住地属于城区，其出院后的护理费也应按照城镇居民标准进行计算。关于护理时间，依据司法鉴定意见书，原告王庆玲伤后需一人护理2个月，本院对此予以确认。故，本院确认原告王庆玲的护理费损失为4646.40元（77.44元／天×60天）。
关于原告王庆玲主张的交通费，被告潍坊人寿保险公司辩称，原告主张的交通费数额过高，认可按照每天10元进行计算。本院认为，交通费应作为损失认定，但原告并未向本院提交相关证据予以证明，无法确认其实际损失数额，且被告潍坊人寿保险公司认可每天10元，本院对此予以确认。故本院确认原告王庆玲的交通费损失为370元。
关于原告王庆玲主张的精神损害抚慰金，被告潍坊人寿保险公司辩称对该损失不予认可。本院认为，原告王庆玲因交通事故构成十级伤残，给其身体和精神上带来了一定的痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据本案的事实，其主张1000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。故对被告保险公司的辩解，本院不予采信。
综上所述，本院确认原告王庆玲因交通事故造成的合理损失为：残疾赔偿金56528元，误工费19024元，护理费4646.40元，精神损害抚慰金1000元，营养费300元，住院伙食补助费1110元，鉴定费1900元，交通费370元，上述损失共计84808.40元。
因被告潍坊人寿保险公司承保了鲁X**号车辆的交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告王庆玲的残疾赔偿金56528元，误工费19024元，护理费4646.40元，精神损害抚慰金1000元，交通费370元，共计81568.40元，应首先由被告潍坊人寿保险公司在交强险死亡伤残限额范围内进行赔偿。
关于原告王庆玲超出交强险限额范围以外的住院伙食补助费1110元，营养费300元，鉴定费1900元，共计3310元，本院认为，被告潍坊人寿保险公司承保了鲁X**号车辆的商业第三者险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于被告保险公司在该事故中商业险的赔偿责任，其辩称依据商业险保险合同约定，应扣除其医疗费中的非医保用药。本院认为，被告潍坊人寿保险公司未向本院提交证据予以证明其在商业三者险限额内应承担的赔偿责任及免除赔偿责任的情形，且鲁X**号车辆入有不计免赔险，因本院确认由被告董绪伦对事故责任后果承担80%的赔偿责任，故本院确认由被告潍坊人寿保险公司对该部分损失承担80%的赔偿责任，计款2648元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王庆玲因交通事故造成的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失，共计81568.40元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告王庆玲因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失，共计2648元；
三、驳回原告王庆玲本案的其他诉讼请求。
上述第一、二、项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由原告王庆玲负担28元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 杨晓丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李振兴