河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终952号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
代表人：贺彦霄，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠举，男，系死者陆传秀丈夫。
被上诉人（原审原告）：李信福，男，系死者陆传秀长子。
被上诉人（原审原告）：李立权，男，系死者陆传秀次子。
被上诉人（原审原告）：李信荣，女，系死者陆传秀长女。
被上诉人（原审原告）：李小波，女，系死者陆传秀次女。
被上诉人（原审被告）：魏成五，男。
被上诉人（原审被告）：沁阳市新源物流有限公司。
法定代表人：王保利，该公司经理。
二被上诉人魏成五、沁阳市新源物流有限公司的共同委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）因与被上诉人李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波、魏成五、沁阳市新源物流有限公司（以下简称沁阳新源物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人张鹏、被上诉人李忠举、被上诉人李信福、被上诉人李信荣、被上诉人魏成五及被上诉人沁阳新源物流公司的共同委托诉讼代理人杨嘉麟到庭参加了诉讼，被上诉人李立权、李小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险焦作支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司少承担损失107600元。事实和理由：一、死亡赔偿金应当按照农村户口标准计算。根据死者陆传秀的户口类型显示，陆传秀的户口属于农村户口，其只提供在城镇工作的相关证据，并未提供有效证据证明其在城镇居住满一年的事实，因此，死亡赔偿金应当按照农村户口标准计算。二、生活用品费用并未提供有效证据证明，不应当予以支持。三、李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波就交通费未提供证据，一审法院支持4000元费用无事实和法律依据。四、对于超出交强险部分的损失应当按照30%的比例计算赔偿责任。
李忠举、李信福、李信荣辩称，一、死者陆传秀是济源玉泉街道办事处白沟居委会居民，有居委会出具的证明为证。二、生活用品费用、交通费其均有票据，金额共计28771.6元。三、行人与机动车发生交通事故，依据道路交通安全条例规定，机动车应承担40%的责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李立权、李小波未到庭答辩，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
魏成五、沁阳新源物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险焦作支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波向一审法院起诉请求：判令魏成五、沁阳新源物流公司、人寿财险焦作支公司赔偿其各项经济损失共计350768.88元。
一审法院认定事实：2017年9月3日6时44分许，在312省道苗店村路段，陆传秀驾驶电动三轮车沿312省道由东向南转弯时未按规定让行，与魏成五驾驶豫Ｈ×××××/豫H32**挂号牌重型货车沿312省道由西向东行驶时未确保安全发生交通事故，造成陆传秀受伤死亡，两车损坏。该事故经济源市公安局交警管理支队第二大队调查处理，认定陆传秀和魏成五分别承担事故主、次责任。后陆传秀家属不服该责任认定，向济源市公安局交通管理支队申请复核，该支队于2017年12月6日作出维持该责任认定的复核结论。事故发生当天，陆传秀被送往济源第二人民医院救治，被诊断为：急性中型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等，2017年10月1日陆传秀经抢救无效死亡，住院28天，期间陪护2人，支出医疗费79422.02元，购买血浆支出6762元，支出专家会诊费5000元。另查：1.陆传秀1950年9月2日出生，系城镇居民户口，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，其死亡原因为符合颅脑损伤和胸部损伤形成的多发伤；其丈夫李忠举、儿子李信福和李立权、女儿李信荣和李小波；2.豫Ｈ×××××/豫H32**挂号牌重型货车登记在沁阳新源物流公司名下，事故发生时由魏成五驾驶，该车在人寿财险焦作支公司投保交强险和保险金额为155万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；3.为治疗和恢复伤情需要，李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波购药支出1100元；4.事故发生后，沁阳新源物流公司垫付25000元。
一审法院认为，各方当事人对本次事故发生经过及责任划分均无异议，该院予以确认。李忠举作为陆传秀丈夫、李信福和李立权作为陆传秀儿子、李信荣和李小波作为陆传秀女儿，属于法律规定的近亲属范畴，主体适格。豫Ｈ×××××/豫H32**挂号牌重型货车在人寿财险焦作支公司投保交强险和保险金额为155万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，该院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波的损失应首先由人寿财险焦作支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由于该次事故发生在机动车与非机动车之间，且陆传秀和魏成五分别承担该事故主、次责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，应由人寿财险焦作支公司在商业三者险责任限额内承担40%的赔偿责任。该案中，李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波的损失如下：1.医疗费92284.02元，有相关医疗费票据为证，该院予以认定；2.护理费。受害人陆传秀住院28天，期间陪护2人，李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波主张由李信福和李立权护理但未提供有效证据证明该二人因护理收入减少的情况，护理标准应参照2016年河南省居民服务业收入33857元/年（92.76元/天）计算为宜，护理费为5194.56元；3.丧葬费22960元，按照2016年河南省职工平均工资45920元/年计算6个月，为22960元；4.死亡赔偿金。陆传秀死亡时67岁，结合其户籍性质，死亡赔偿金应按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元／年计算13年，为384254元；5.生活用品费900元，结合陆传秀伤情，该费用支出具备合理性，该院予以认定；6.精神损害抚慰金。结合侵权人过错程度、损害后果及本市经济发展水平，魏成五、沁阳新源物流公司、人寿财险焦作支公司认可15000元具备合理性，该院予以认定；7.交通费。结合受害人住院时间、就医距离及其亲属办理丧葬事宜的具体情况，该院酌定为4000元；关于李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波主张的住院伙食补助费和营养费，因受害人住院期间处于昏迷状态，不必要产生该两项费用，该院不予支持；关于尸检费、招待费和复印费，因该主张无法律依据，该院亦不予支持；关于李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费，因无有效证据证明，该院不予涉及；关于车损，虽然受害人驾驶车辆受损，但李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波并未提供有效证据证明车损情况及损失数额，该院亦不予涉及。李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波以上损失共计524592.58元，应首先由人寿财险焦作支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（其中医疗费责任限额内为10000元，伤残责任限额内为110000元）；超出部分为404592.58元，其中的40%为161837.03元，不超出商业三者险责任限额，亦应由人寿财险焦作支公司赔偿。综上，人寿财险焦作支公司应赔偿李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波281837.03元，扣除沁阳新源物流公司垫付的25000元，其还应赔偿256837.03元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿财险焦作支公司于该判决生效后十日内赔付李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波256837.03元；二、驳回李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波要求魏成五和沁阳新源物流公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6562元，减半收取为3281元，由李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波负担794元，人寿财险焦作支公司负担2487元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于陆传秀死亡赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”根据陆传秀的身份信息及济源玉泉街道办事处白沟居民委员会出具的证明可以看出，陆传秀生前系济源玉泉街道办事处白沟居民委员会居民，属于济源城镇居民，因此，一审法院按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金并无不当。
关于生活用品费和交通费应否予以支持的问题。关于生活用品费，陆传秀在事故发生当天被送往医院时即被诊断为急性中型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等，病情极其严重，李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波为陆传秀购买成人纸尿裤、尿垫、纸等生活用品，具备合理性，且李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波在一审中就此提供了相应发票，因此，一审法院结合陆传秀伤情支持该费用并无不当。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”在李忠举、李信福、李立权、李信荣、李小波提供有关交通费票据的情况下，一审法院综合考虑陆传秀的住院时间、就医距离及其亲属办理丧葬事宜的具体情况等因素，酌定交通费为4000元并无不当。
关于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分损失的赔偿比例问题。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负次要责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任，由于本案事故发生在机动车与非机动车之间，且经济源市公安局交通管理支队第二大队认定、济源市公安局交通管理支队复核，陆传秀和魏成五分别承担该事故的主、次责任，因此，对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，人寿财险焦作支公司应当按照上述规定在第三者责任保险限额范围内按魏成五承担的40%过错比例予以赔偿。
综上所述，人寿财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2452元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 石 林
代理审判员 琚磊磊
二〇一八年九月三日
书 记 员 王 璐