湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第975号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人曹月娥，该分行行长。
委托代理人雷杰，男，1982年11月29日出生，汉族，该分行员工，住湖南省邵阳市。
委托代理人黄慧，湖南楚信律师事务所律师。
被告王仲辉，女，1942年10月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告杨旭辉，女，1974年12月10日出生，苗族，1974年12月10日出生，住址同上。
被告，女，汉族，住址同上。
被告，女，汉族，住址同上。
法定代理人杨旭辉，女，1974年12月10日出生，苗族，1974年12月10日出生，住址同上。系之母。
被告刘志强，男，1973年7月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托代理人蔡佐承，男，1982年11月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告马代林，男，1957年3月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区大安街。
被告邓懿，男，1974年6月25日出生，汉族，住武冈市。
委托代理人邓骞，男，1970年7月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区邵。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行（以下简称：邮政银行）与被告杨江河、刘志强、马代林、邓懿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，原告于同年9月29日向本院提出申请，因发现被告杨江河已经去世，要求变更诉讼主体王仲辉、杨旭辉、、作为本案被告参加诉讼，本院依法通知王仲辉、杨旭辉、、作为本案的被告参加诉讼。本案依法组成由审判员陈功担任审判长、与代理审判员胡玲玲、人民陪审员李时进的合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告邵阳市分行委托代理人雷杰、黄慧、被告刘志强委托代理人蔡佐承及被告邓懿委托代理人邓骞到庭参加诉讼，被告王仲辉、杨旭辉、、、马代林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年1月1日，被告杨江河向原告申请小额贷款，并填写了《“好借好还”小额贷款贷款申请表》。申请贷款金额为人民币100000元，被告刘志强和马代林在申请表上签字确认其保证责任。
2013年1月15日，被告邓懿向原告出具担保函，承诺为杨江河与原告签订的10万元担保借款合同（编号：43050111301106951501）项下的所有贷款提供连带责任保证。
2013年1月16日，被告杨江河作为借款人、刘志强和马代林作为保证人与原告签订了《小额借款及担保合同》（合同编号：43050111301106951501）。该合同约定的借款金额为人民币100000元，还款方式为阶段性等额本息还款法，详细约定了借款人与原告的其他权利义务和违约责任，同时，该合同也约定了保证人刘志强和马代林对杨江河的借款提供连带责任保证。同日，被告杨江河向原告出具了《个人贷款（手工）借据》，原告也依约向被告杨江河发放了人民币100000元的贷款，并向其发出《个人信贷分期还款计划表》，告知其按照约定还款方式计算的具体还款过程。现被告杨江河并没有依约返还贷款，经原告多次催收，各被告均未如约履行还款义务或保证义务。截至2014年9月1日，被告杨江河尚欠本息（含罚息）合计127536.48元。
根据《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》的约定，原被告之间因上述合同产生的纠纷由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地在邵阳市大祥区。因此，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第120条，提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告王仲辉、杨旭辉、、在继承遗产的范围内偿还原告本息（含罚息）合计127536.48元（不含原告为实现债权产生的各项费用损失）。上述金额计算到2014年9月1日止，利息和逾期罚息顺延照计。2、被告刘志强、马代林、邓懿对原借款人杨江河所欠原告贷款本息（含罚息）及各项损失承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、企业法人营业执照复印件1份1页，拟证明原告的主体资格。
证据2、组织机构代码证复印件1份1页，证明目的同上。
证据3、负责人身份证明复印件1份1页，证明目的同上。
证据4、负责人身份证复印件1份1页，证明目的同上。
证据5、借款人杨江河的身份证复印件1份1页，拟证明被告的主体资格。
证据6、保证人刘志强的身份证复印件1份1页，证明目的同上。
证据7、保证人马代林的身份证复印件1份1页，证明目的同上。
证据8、保证人邓懿的身份证复印件1份1页，证明目的同上。
证据9：小额贷款申请表复印件1份2页，拟证明借款人杨江河向原告申请10万元贷款；保证人刘志强和马代林签字承诺为借款人提供保证担保。
证据10、担保函复印件1份1页，拟证明邓懿承诺为杨江河与原告签订的10万元担保借款合同（编号：43050111301106951501）项下的所有贷款提供连带责任保证。
证据11、小额借款及担保合同复印件1份10页，拟证明原告与借款人及保证人刘志强、马代林签订了借款及担保合同，对贷款金额、用途、利率、还款方式、担保方式（连带责任保证）、违约责任、协议管辖（原告住所地人民法院管辖）等作出了相关约定。
证据12、个人贷款放款单、个人贷款手工借据复印件1份1页；
证据13、还款流水详情单复印件1份；
证据14、账户余额实时查询单复印件1份；
证据12-证据14拟证明原告如约向借款人发放了贷款；借款人逾期归还本息的事实；截至2014年9月1日，借款人所欠本息金额为127536.48元。
证据15、杨江河户籍资料复印件1份1页，拟证明杨江河死亡时间为2013年6月5日。
证据16、杨江河同户人员信息复印件1份1页，拟证明杨江河继承人有母亲王仲辉、妻子杨旭辉、女儿、女儿。
证据17、王仲辉的户籍信息复印件1份1页，拟证明王仲辉的基本情况。
证据18、杨旭辉的户籍信息复印件1份1页，拟证明杨旭辉的基本情况。
证据19、的户籍信息复印件1份1页，拟证明的基本情况。
证据20、的户籍信息复印件1份1页，拟证明的基本情况。
证据21、杨江河与胡相兰的《房屋买卖协议》复印件1份2页；
证据22、邵房权证字第R00304**号房产证复印件1份3页；
证据23、委托书复印件1份1页；
证据24、公证书复印件1份1页；
证据21-证据24拟证明胡相兰购买了杨江河邵房权证字第R00304**号房产一套，胡相兰2013年6月14日付款120000元，房产过户后付款11800元，购房款均于杨江河过世后支付。
证据25、房地产价值监证确认书复印件1份1页，拟证明胡相兰购买杨江河房产过户时间为2013年6月18日，该房产监证时价值为154088元。
被告刘志强辩称，被告刘志强不具有担保人资格，被告刘志强不具有经济条件，是下岗工人，没有经济来源，不具有银行担保能力，无力承担还款。
被告刘志强为支持其辩驳观点，向本院提交了如下证据：
解除劳动合同证明书复印件1份1页，拟证明被告刘志强没有工作单位。
被告邓懿辩称，1、这个合同签订是16日，协商是1月1日，谈好之后才找到邓懿。2、借款人在提供借款资料的时候，都是虚假的，贷款方应当核实清楚。但原告并未严格审查。3、借款用途约定是购买设备，那么现在设备应该在，合同约定原告有义务检查用途，监督用途，但原告未尽到自己义务，原告也有过错。4、因主合同与担保函是主次合同关系，因主合同签订时原告存在过错，使得没有偿还能力，原告应当承担责任。
被告邓懿未向本院提交证据。
被告王仲辉、杨旭辉、、、马代林未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告刘志强提出以下质证意见：
对第证据1-8没有异议。
对证据9，该申请表有多处修改，在申请表的第二页申请资料一项，要求提供多项资料，我们没有看到申请人杨江河的营业执照，以及我的委托人的收入证明。
对证据10，没有异议。
对证据11，小额贷款合同，约定用途是购买设备，杨江河没有提供购买设备的相关资料。
对证据12，没有异议。
对证据13，对流水清单，应当提供还款详单。
对证据14-证据25均没有异议。
对原告提供的证据，被告邓懿提出以下质证意见：
对证据1-9，没有异议，
对证据10，因1月1日申请成功之后，要求邓懿出具担保函，经常，提供的营业执照和收入证明是虚假的。
对证据11，（该合同效力待定，我们认为这是无效合同，借款人杨江河存在诈骗贷款的嫌疑，因为他提供虚假资料且没有按照约定用途使用款项。（原告没有依照约定对借款资料审查。
对证据12，签订是16日，签订协议的日期只是在履行一个手续而已。
对证据13-证据25均没有异议。
对被告刘志强提供的证据，原告提出以下质证意见：
对证据真实性没有异议，我们认为这份证据与本案没有关联性，刘志强提供了担保责任，与他是否有偿还能力没有关系。
被告邓懿对被告刘志强提供的证据的真实性没有异议。
本院经庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下：
1、原告提供的证据1-证据8、证据12-证据25、被告刘志强提供的证据，原、被告对其真实性均无异议，予以采信；
2、原告提供的证据9，证明了借款人杨江河向原告申请10万元贷款，保证人刘志强和马代林签字承诺为借款人提供保证担保，予以采信；
3、原告提供的证据10，证明了邓懿承诺为杨江河与原告签订的10万元担保借款合同（编号：43050111301106951501）项下的所有贷款提供连带责任保证，予以采信；
4、原告提供的证据11，证明原告与借款人及保证人刘志强、马代林签订了借款及担保合同，对贷款金额、用途、利率、还款方式、担保方式（连带责任保证）、违约责任、协议管辖（原告住所地人民法院管辖）等作出了相关约定。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月1日，杨江河向原告申请小额贷款，并填写了《中国储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款金额为100000元。被告刘志强、马代林作为担保人均在该申请表保证人一栏签字。同年1月15日，被告邓懿向原告出具担保函一份，承诺为杨江河在原告处的100000元借款提供连带保证担保。同年1月16日，原告与杨江河、刘志强、马代林签订了《小额借款及担保合同》，该合同详细约定了双方的权利义务和违约责任，被告刘志强、马代林作为保证人在该合同上签名。同日，杨江河向原告出具了《个人贷款（手工）借据》，原告也依约向杨江河发放了人民币100000元的贷款，并向其发出《个人信贷分期还款计划表》，告知其按照约定还款方式计算的具体还款过程。但杨江河并没有依约返还贷款，截至2014年9月1日，杨江河尚欠贷款本金及利息共计127536.48元（含罚息）。原告经催收未果，酿成诉讼。
另查明，杨江河于2013年6月5日去世，王仲辉系杨江河之母，杨旭辉系杨江河之妻，系杨江河之女，系杨江河之女，王仲辉、杨旭辉、、系杨江河法定第一顺序继承人。
再查明，被告王仲辉于2014年11月28日向原告归还了10000元借款本金。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告邮政银行与杨江河、刘志强、马代林签订的《小额借款及担保合同》及邓懿向原告出具担保函，均系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均应当认定为有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。在原告履行了贷款义务后，杨江河未按合同的约定及时归还贷款本息，已构成合同履行中的违约，应负本案的全部责任；被告刘志强、马代林、邓懿作为保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告诉请保证人被告刘志强、马代林、邓懿为杨江河贷款承担连带清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现杨江河已去世，被告王仲辉、杨旭辉、、作为被继承人杨江河的法定第一顺序继承人，并未作出放弃继承的意思表示，视为接受继承，故被告王仲辉、杨旭辉、、应在遗产继承范围内对上述债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仲辉、杨旭辉、、在本判决生效后五日内在继承被继承人杨江河的遗产实际价值范围内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行贷款本金90000元及利息（含罚息）27536.48元（算至2014年9月1日，利息和逾期罚息顺延照计）。
二、被告刘志强、马代林、邓懿对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2850元，保全费1158元，共计4008元，由被告王仲辉、杨旭辉、、在继承被继承人杨江河的遗产实际价值范围内负担，被告刘志强、马代林、邓懿负连带责任（此款原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 功
代理审判员 胡玲玲
人民陪审员 李时进
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曾 盼
（此页无正文）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。