wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洋刑初字第00096号
公诉机关洋县人民检察院
被告人黄某某，男，生于1978年12月22日，汉族，初中文化，农民，陕西省洋县人。2013年3月12日因涉嫌交通肇事罪到洋县公安局投案自首，同月13日被洋县公安局取保候审。2013年7月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于洋县看守所。
洋县人民检察院以洋检公刑诉（2013）64号起诉书，指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院副检察长赵瑞正、检察员庞久丽出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控，2013年3月5日00时05分，被告人黄某某驾驶陕FJ26**号大众宝来轿车由西向东行至108国道洋县玉虎化工门口处，其车辆前部与前方行人张某某身体碰撞，致张某某死亡，车辆受损，发生道路交通事故。事故发生后，黄某某驾车逃离现场，2013年3月12日黄某某到洋县公安局交警大队投案。经鉴定：死者张某某系交通事故致肺、肝、脾、肾破裂造成失血性休克而死亡。洋县公安局交警大队认定：黄某某负事故的全部责任，张某某在事故中无责任。被告人之行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人对起诉书指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年3月5日0时05分，被告人黄某某驾驶陕FJ26**号大众宝来轿车由西向东行至108国道洋县玉虎化工门口处（G108周城线1600KM+900M），其车辆前部与前方行人张某某身体碰撞，致张某某死亡，车辆受损，发生道路交通事故。事故发生后，黄某某未立即停车抢救伤者、保护现场，驾车逃离现场，2013年3月12日黄某某到洋县公安局交警大队投案，交代其交通肇事的犯罪事实。
经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，意见为：死者张某某系交通事故致肺、肝、脾、肾破裂造成失血性休克而死亡。
经洋县公安局交警大队认定：黄某某驾车夜间行驶未降低行驶速度，是造成事故的原因，黄某某负事故的全部责任，张某某在事故中无责任。
另经查明，案发后，被告人及洋县全艺人力资源有限公司与被害人亲属达成民事赔偿协议，共赔付被害人死亡后的经济损失310000元，其中被告人赔付160000元。已履行完毕。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人黄某某、被害人张某某的户籍证明，证实被告人黄某某的年籍情况，其系完全刑事责任能力人。另证实了被害人张某某的年籍情况。
2、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、破案报告书，证实本案由全某某报案至洋县公安局，后经初查立刑事案件进行侦查、破案。
3、洋县公安局交通警察大队交通事故认定书，证实黄某某夜间行驶未降低行驶速度是造成事故的原因，且在发生事故后未立即停车保护现场、抢救伤者并迅速报警，所驾车辆未定期进行安全技术检验，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，黄某某负事故的全部责任，张某某在事故中无责任。
4、被告人黄某某驾驶证及肇事车辆的行驶证信息、驾驶人信息、机动车查询结果单，证实了黄某某及其所驾驶的机动车信息情况。
5、调解协议书、收条、谅解书，证实案发后经洋县谢村镇人民调解委员会调解，被害人家属与洋县全艺人力资源有限公司及被告人黄某某达成民事赔偿协议，黄某某已履行了各项赔偿款共计16万元。被害人张某某之妻史某某出具谅解书一份，其对黄某某交通肇事行为表示谅解。
6、现场勘查笔录及照片，证实该起交通事故发生的时间、现场的具体情况及相关物证痕迹，绘制事故现场图一份。另附事故发生后的现场照片及尸检照片，证实案发现场的相关情况。
7、汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经鉴定机构鉴定，死者张某某系交通事故致肺、肝、脾、肾破裂造成失血性休克而死亡，此鉴定意见已告知被告人及被害人家属。
8、证人全某某证言，证实2013年3月5日凌晨2时许，其在氮肥厂的办公室休息，厂内职工史某某称其丈夫张某某下班后失踪，让他帮忙寻找。他同史某某等人在氮肥厂东侧加油站附近的108路边发现一具男性尸体，经仔细辨认确定是张某某，他打电话向110报了警。
9、证人史某某证言，证实2013年3月4日晚上12时下班后，在108路北面厂区门口西侧等丈夫张某某未见，后联系全某某、杨某某沿途寻找，在玉虎化工厂东面的加油站附近发现张某某躺在路南地上已死亡，后交警到现场。
10、证人周某某证言，证实2013年3月5日凌晨，其朋友黄某某称他驾车从汉中回洋县行至洋县氮肥厂门口，将人撞后，将车开跑，对方的伤情不知道。她发现车辆前面发动机盖、前挡风玻璃有损伤，她给多多洗车行的老板打电话，当夜帮忙把车放到洗车行室内的。经周某某辨认，被道路监控抓拍到在案发现场的陕FJ26**驾驶员为黄某某。
11、证人邓某某证言，证实2013年3月11日上午黄某某的女朋友周某某让他修理一辆白色宝来小轿车，该车没有标志牌、前车牌，右倒车镜损坏，前挡风玻璃破碎，水箱漏水，后得知是黄某某驾车发生交通事故。
12、证人宋某某证言，证实与黄某某及周某某系朋友关系，2013年3月5日凌晨周某某给他打电话说放东西在他的洗车行里，后得知道黄某某开车将人撞死，把肇事车放在他店里。
13、证人屈某某证言，证实陕FJ26**大众宝来轿车是他以赵捷名义在成都购买，使用至2012年6月5日，该车后卖给黄某某。
14、被告人黄某某的供述和辩解，证实2013年3月4日23时30分左右，驾驶陕FJ26**号轿车，沿108国道从汉中往洋县走，3月5日0时左右，走到洋县氮肥厂门前，相对方向过来一辆大卡车，灯光太亮，与这辆大货车即将会完车的时候，发现车前面有个步行的人向路南走，距车有一米远的距离，他在踩刹车过程中，车的正前部与行人身体碰撞了，将人撞飞摔倒，人具体倒下的位置没注意，他刹车减速，因为车没有按时审验，没有交强制保险，他害怕承担后果责任，便驾车离开了现场。3月12日来交警队自首。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，在事故发生后驾车逃离现场，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人在交通肇事逃逸后又主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可减轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，且在审理中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚；鉴于被告人犯罪后，有悔罪表现，其所在社区已落实了监管措施，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 巨惠荣
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘亚芳
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 袁文中
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第241号
原告夏兆宾，男，1973年3月2日出生，回族，居民，住巨野县。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告张红彬，男，1986年6月10日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告夏兆宾诉被告张红彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告夏兆宾的委托代理人田晓峰到庭参加诉讼，被告张红彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告向原告借款2.7万元，由被告向原告出具了借条，约定自2014年5月1日起至2014年12月31日每月归还3000元，借款到期后，被告不予归还，请求法院判令被告归还借款2.7万元及逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，被告张红彬向原告夏兆宾借款2.7万元，被告张红彬向原告夏兆宾出具了借条，约定自2014年5月1日起至2014年12月31日每月归还3000元，借款到期后，被告不予归还，因此，原告夏兆宾向法院提起诉讼，请求判令被告张红彬归还借款2.7万元及逾期利息。
另查明，中国人民银行2014年11月22日公布的一年内基准贷款年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实有原告提交的被告张红彬出具的借条及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告张红彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告夏兆宾所提交的被告张红彬出具的借条，确认为有效证据，被告张红彬向原告夏兆宾借款2.7万元，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告夏兆宾要求被告张红彬归还借款2.7万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告夏兆宾要求被告张红彬支付逾期利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因被告张红彬未按约定向原告夏兆宾归还借款，原告夏兆宾要求被告张红彬支付逾期利息符合法律规定，其利息应按中国人民银行基准贷款年利率5.6%计付，自2015年1月1日起计算至还款之日止。被告张红彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张红彬于本判决生效后十日内向原告夏兆宾归还借款2.7万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行基准贷款年利率5.6%计付，自2015年1月1日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告张红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一五年三月四日
书记员 马亚斌
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执530号
申请执行人楼成田，男，1967年10月4日出生，住三门县。
被执行人方世伟，男，1985年11月19日出生，住三门县。
申请执行人楼成田与被执行人方世伟民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2017）浙1022民初5087号民事判决书已经发生法律效力。权利人楼成田于2018年01月26日向本院申请执行，要求被执行人方世伟履行生效法律文书所确定的债务共计人民币220000元及利息。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按期向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年1月29日，本院通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现银行存款为零或极少数，未冻结；未发现不动产登记信息；未发现车辆登记信息；未发现工商登记信息。本院按照申请人提供的联系方式或裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找，发现被执行人下落不明，本院于2018年2月28日冻结被执行人方世伟银行存款账户；2018年2月28日将被执行人纳入失信被执行人名单；2018年5月16日告知申请执行人本案相关执行情况并向其了解被执行人下落及财产信息；2018年5月24日对被执行人发起网上布控。申请执行人楼成田未收到执行款。因我院多次拨打申请人楼成田送达地址确认书上的联系电话，但均联系未果。我院于2018年5月29日通过短信推送平台向申请执行人发送本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况,本案的执行款执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并告知其可以在收到短信之日起十日内书面向本院提出异议，但我院至今未收到异议。申请执行人于2018年5月16日在执行回告笔录上对此予以书面确认。
本案已穷尽财产调查措施及强制措施，被执行人没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 卢兆军
审 判 员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年七月十七日
书 记 员 鲍仁迪
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执530号 本院在执行申请执行人楼成田与被执行人方世伟（2018）浙1022执530号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将方世伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年二月二十八日
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第957号
原告朱永奎，男，1974年12月11日生。
委托代理人谭亚、刘帅，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。
被告丘北洁城垃圾清运处置有限公司（以下简称洁城公司）
委托代理人李旸，宏旸法律服务所法律工作者。特别授权。
原告朱永奎与被告洁城公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员普红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永奎及其委托代理人谭亚、刘帅、被告洁城公司法定代表人李治材及其委托代理人李旸已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永奎诉称，原告于2014年8月到被告公司上班，并与被告签订了《劳动合同》，合同期限自2014年11月1日起，至2015年10月30日止。2015年8月11日，被告却拿出一份《丘北洁城公司生活垃圾清运承包协议》让原告签字，原告认为与被告签订的劳动合同期限未满，所以，没有与被告签订承包协议。被告却称：“不签承包协议的一律辞退”。并于同年8月14日拿出一份已由被告填写好，只需原告签字、摁手印的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，诱骗、逼迫原告在上面签字、摁手印。当时，由于原告不懂法，就在上面签字摁了手印。由此可见，被告是利用原告不懂法，属于弱势群体的这一特点，采用威逼诱利的手段，以合法形式掩盖其单方解除合同的非法目的。根据我国《合同法》第五十二条第（三）项的规定，原告与被告签订的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》属于无效合同。因此，根据我国《合同法》第五十二条第（三）项、《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，请依法判决确认原告与被告签订的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》为无效合同；判令被告给予原告经济补偿1，640元和由于被告违法解除劳动合同应当给予原告的赔偿金3，280元，共计4，920元，并支付原告代理人的交通费、食宿费、复印费等。
被告洁城公司辩称，原告所诉到被告公司工作的时间及签订劳动合同的情况属实，但原告离开被告公司是原告自愿辞职而离开，并非被告单方解除与原告的劳动关系，因此，请依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告朱永奎为支持其诉讼主张向本院提供了：（一）、《职工失业保险基金缴纳手册》、《劳动合同书》。以证明原告与被告存在劳动合同关系及原告在被告公司工作的时间。（二）、《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《辞职报告》、《承诺书》。以证明《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《辞职报告》、《承诺书》均是格式合同，其实质内容均是被告填写，违反我国《合同法》、《劳动合同法》的规定，为无效合同。（三）、《丘北洁城公司生活垃圾清运承包协议》、《丘北洁城公司三轮摩托车辆定价表》、《清运服务路线表》。以证明被告为达到解除与原告的劳动合同关系的非法目的而单方制作，并让原告与之签订承包协议，否则，按辞职处理的事实和该承包协议内容违反法律强制性规定，属无效协议，因此，原告与被告签订的《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《辞职报告》、《承诺书》也就无效的事实。（四）、《丘北县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》。以证明原告可以向法院提起诉讼。
经质证，被告洁城公司对原告朱永奎提供的证据真实性没有异议，但认为证据（二）、（三）不能证明被告具有欺诈、欺骗行为，且证据（三）与本案无关。
被告洁城公司为支持其抗辩主张向本院提供了：（一）、《劳动合同书》复印件一份。以证明原告在被告单位工作的时间及工种。（二）、《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《辞职报告》、《承诺书》复印件各一份。以证明是因原告自愿辞职而解除与被告的劳动合同关系的事实。
经质证，原告朱永奎对被告洁城公司提供的证据（一）无异议；对证据（二）认为不是原告的真实意思表示，不具合法性，因此，不能作为本案证据使用。
本院认为，原、被告提供的证据均真实、合法、与本案有关联，能作为本案证据使用。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月1日，朱永奎与洁城公司签订了为期一年的劳动合同，期限至2015年10月30日止，工资为每月1，640元，工种为垃圾清运员。合同签订后，朱永奎即在洁城公司从事垃圾清运工作。2015年8月，洁城公司转变经营方式，将丘北县城内的垃圾以承包的方式包给员工进行清运，要求员工愿意承包的就与公司签订承包协议，否则就辞职。朱永奎因不愿意承包，就于2015年8月13日在洁城公司打印好的《辞职报告》、《承诺书》、《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上签字捺手印，与洁城公司解除了劳动合同关系，并自愿放弃向洁城公司索取经济补偿的权利。事后，朱永奎认为其与洁城公司的劳动合同期限未满，洁城公司单方解除合同，依法应给予其经济补偿和经济赔偿，为此，朱永奎向丘北县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。丘北县劳动人事争议仲裁委员会认为，朱永奎系自动辞职而解除劳动合同，因此，决定不予受理。于是，朱永奎即诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，原告自愿与被告协商解除劳动合同，并放弃向被告索取经济补偿的行为合法有效，本院予以确认。原告主张被迫和受欺诈与被告解除劳动合同，无证据证明，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱永奎的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取计5元，由原告朱永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 普红卫
二〇一五年十一月四日
书记员 侯建宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第231号
原告：吕双，男，汉族。
委托代理人：刘玉金，男，汉族。
被告张歧，男，汉族。
被告郝秀华，女，汉族。
委托代理人：秦铁军，男，汉族。
原告吕双诉被告张歧、郝秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕双及委托代理人刘玉金，被告郝秀华及委托代理人秦铁军到庭参加诉讼，被告张岐经公告传唤，无正当理由据不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郝秀华与张歧原系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间欠原告货款人民币49，085.00元，张歧于2010年12月16日为原告出具一份欠据，此款至今未付.原告为保护自己的合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国合同法》之相关规定，诉至法院，要求二被告给付欠款人民币49，085.00元，案件受理费由二被告承担。
被告郝秀华辩称：我根本不欠原告的钱，我也从未向原告出具过欠据，不同意偿还。另外原告欠我4万元人民币，并于2012年2月26日给我出具欠据一份，我已经在瞻榆法庭起诉，法院判决已经生效，因此我认为原告持有的欠据是假的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张歧未出庭答辩。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案争议的焦点为：
被告张歧、郝秀华在婚姻关系存续期间是否欠原告49，085.00元，应否偿还？
围绕争议焦点，原告提供了如下证据：
2010年12月16日，被告张歧出具的欠据一份，金额为人民币49.085.00元，并称欠据内容为原告书写，欠款人签名是被告张歧签的，手印是被告张歧按的。证明被告张歧欠原告人民币49.085.00元。
经质证：被告郝秀华认为，张歧没来，这个欠据是否是他出具的，我不知道，另外我有一张欠据，是原告给我签的4万元的欠据，如果我真的欠他钱，当时不能给原告再打条了，两个欠据互相抵消就可以了。原告持有的张歧的欠据是假的，对欠据的书写时间要求鉴定。
被告张歧未出庭，未质证。
围绕争议焦点，被告提供了如下证据：
1、原告于2012年2月16日出具的欠据一份，证明原告欠被告人民币4万元，2014年4月份，本案被告持该欠据起诉原告要求给付欠款4万元，并申请法院强制执行了。
经质证：原告对借据真实性没有异议，但这笔欠款虽然已经瞻榆法庭判决，但该借据本身它不能对抗本案原告向法庭提供的二被告欠49.085.00元欠据的法律效力，原、被告之间做葵花生意中，互有欠款是正常的，本案被告所述4万元的欠据是在本案原告出具欠据之后形成的，因此推断当时应该互相抵消不客观。被告郝秀华认为被告张歧于2010年12月16日给原告出具的欠据是假的，没有法律依据。
被告张歧未出庭，未质证。
2、2013年4月16日，被告张歧与郝秀华在通榆县婚姻登记处的离婚协议书一份。证明在协议中，所欠债务没有原告起诉的49.085.00元，被告张歧也未承认欠原告49.085.00元。
经质证：原告认为，离婚协议书第三项共同债务5万元，因为协议是二被告签订的，并没有第三人，虽然其中没有明确约定，但不能对抗本案的欠款事实。
被告张歧未出庭，未质证。
辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：《欠据》上字迹的形成时间是在2013年9月份以后书写形成的，与其落款标称时间“2010年12月16日”不符。
经质证：原告有异议，认为本案被告与张歧于2013年4月16日离婚，证明离婚后形成的欠条，与落款标称2010年12月16日不符，说明不了张歧欠款事实是否存在，不能证明原、被告民间借贷关系不存在。
经质证：被郝秀华没有异议，该欠据与我无关。
被告张歧未出庭，未质证。
辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定费用收据，鉴定费人民币5640元。
经质证：原告没有异议。
经质证：被告郝秀华没有异议。
被告张歧未出庭，未质证。
经过庭审当事人举证、质证情况，本院评析认证如下：
原告提供的被告张歧于2010年12月16日出具的49.085.00元欠据，经辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，结论为：《欠据》上字迹的形成时间是在2013年9月份以后书写形成的，与落款标称时间“2010年12月16日”不符。对此，原告提供的证据不予采信。被告提供的证据1，原告没有异议；被告提供的证据2，原告对其内容没有异议，对被告提供的证据1、2，本院予以采信。对辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定结论，被告郝秀华没有异议，原告对鉴定结论本身没有异议，只是认为该证不能证明原、被告民间借贷关系不存在。对辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定费收据，原告、被告郝秀华没有异议，本院对辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定结论、鉴定费收据予以采信。被告张岐未出庭，视为放弃质证权利。
由上，本院确定如下本案事实：
原告与被告张岐为姐夫小舅子关系。2013年4月16日，被告张歧与被告郝秀华在通榆县婚姻登记处协议离婚。本案原告吕双欠本案被告郝秀华40000.00元已进入执行程序。原告吕双持有的署名张岐2010年12月16日出具的欠据，经被告申请，由辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，《欠据》上字迹的形成时间是在2013年9月份以后书写形成的，与落款标称时间“2010年12月16日”不符。
根据原告的诉求，被告的答辩，以及举证质证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
2013年4月16日，被告张歧与被告郝秀华在通榆县婚姻登记处协议离婚。原告吕双持有的署名张岐于2010年12月16日出具的欠据，经辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，《欠据》上字迹的形成时间是在2013年9月份以后书写形成，即被告张歧与被告郝秀华离婚后书写形成，该欠款不能认定被告张岐与被告郝秀华婚姻关系存续期间的共同债务。由于被告张岐未出庭，该欠据是否为张岐出具不能确认。综上，应驳回原告的诉讼请求。由于原告提供的署名张岐于2010年12月16日出具的欠据，字迹的形成时间是在2013年9月份以后书写形成，与欠据标注时间不符，原告提供的证据不具有真实性，据此，鉴定费5640.00元由原告负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吕双的诉讼请求。
案件受理费1027元，公告费570元，文字鉴定费5640元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 牟永贵
审判员 李志成
二〇一四年十一月十二日
书记员 崔 岚
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1441号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行，住沙县城关滨河路19幢。
代表人饶建南。
委托代理人乐秀英，女，汉族。
被执行人夏盛钰，男，汉族。
被执行人吴银英，女，汉族。
被执行人杨梅，女，汉族。
被执行人夏晓羽，女，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人夏盛钰、吴银英、杨梅、夏晓羽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1530号民事判决书，责令被执行人夏盛钰、吴银英、杨梅、夏晓羽立即偿付申请执行人借款本金、利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定查封被执行人夏盛钰、吴银英、杨梅、夏晓羽继承的夏利梅名下位于沙县泰和路西侧一品江山2幢501室房产。现因上述房地产在短期内无法实现债权，且被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1530号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董任敏
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终字第89号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗喜国，男，1968年2月12日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地、居住地衡东县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院起诉指控原审被告人罗喜国犯贩卖毒品罪一案，于�0一六年一月七日作出（2015）东刑初字第299号刑事判决。宣判后，原审被告人罗喜国不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问上诉人并征求其意见，决定本案不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月24日清晨，被告人罗喜国从衡东县新塘镇李某1（另案处理）处以360元的价格购买了3小袋毒品，每袋内有甲基苯丙胺1克（俗称“冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒。罗喜国回到其位于衡东县城关镇神州宾馆附近的租住屋内，将所购毒品分装成小袋。后分两次将其中的两小包贩卖给李某2、罗某。具体如下：
1、2015年9月24日21时许，李某2（绰号：龙虾）来到被告人罗喜国租住屋内要求购买毒品，罗喜国表示同意，并将分装的一小袋毒品以100元的价格出售给李某2，李某2因未带�表示先赊账，并当场在罗喜国的家中以烫吸的方式吸食了所购买的毒品。
2、2015年9月25日1时许，罗某电话联系被告人罗喜国要求购买毒品，罗喜国表示同意。随后，罗某来到罗喜国的租住屋内，以100元的价格从罗喜国手中购得一小袋毒品。在两人交易时罗喜国被衡东县公安局民警抓获，并从其身上搜缴白色晶状物1.99克和红色粉末状物0.22克以及毒资100元。经鉴定，该白色晶状物净重1.25克，检出甲基苯丙胺成分；该红色粉末状物净重0.04克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
原判认定上述事实，原审被告人罗喜国在开庭审理过程中表示无异议，并有证人李某1、李某2、罗某、刘某的证言，扣押物品文件清单，辨认笔录，衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认定，被告人罗喜国的�为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人罗喜国在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款规定，判决：被告人罗喜国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人罗喜国上诉称，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人罗喜国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人罗喜国无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗喜国归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。上诉人罗喜国上诉称，原判对其量刑过重。经查，上诉人罗喜国从他人处购买3小袋毒品（每袋内有甲基苯丙胺1克和甲基苯丙胺片剂1粒）自行分装成若干小袋后，先后两次贩卖给吸毒人员李某2、罗某，根据刑法规定，应处三年以下有期徒刑。原判鉴于其有坦白情节，已在法律规定的量刑幅度内对其从轻判处有期徒刑九个月，并无不当。故上诉人罗喜国提出“原判对其量刑过重”的上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈真诚
审判员 周 琛
审判员 钟 玲
二〇一六年四月八日
书记员 袁 伟
校对责任人：陈真诚打印责任人：袁伟
附：本裁定适用的法律条�
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定的事实和适用的法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第669号
原告：杨智威。
被告：叶央丽。
原告杨智威诉被告叶央丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭审理。并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月，被告称办学资金困难向原告借款800000元，约定借款期限一年，自2013年8月5日起至2014年8月4日止，分二次还款。第一次还款时间为借款后二个月内（2013年10月4日）偿还借款本金300000元及二个月利息，其余500000元本金及利息在合同期限内一次性偿还。借款到期后，被告除于2014年1月30日支付14950元外，余欠借款本息未予支付，故原告起诉法院请求判令：1、被告偿还已拖欠的首笔还款人民币三十万元，提前偿还其余借款人民币五十万元，并按照银行贷款利率的4倍支付利息和违约金。具体还款时间和数额：2014年4月30日前偿还30万元本金及利息计348000元；2014年5月30日前偿还其余50万元本金及利息计590000元，减去先前已还款14950元，应还款575050元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借款合同（原件）1份、借条（原件）1份，均证明双方达成借款关系并约定借款金额、利息的事实；
2、收费凭证（原件）1份、转账凭证（原件）1份，均证明原告交付借款的事实。
被告未作答辩也未向本院举证。
对原告的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年8月5日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借方）签订《个人借款合同》一份。合同约定：乙方借给甲方人民币800000元，借款月利率为1﹪，借款期限12个月，自2013年8月5日起至2014年8月4日止；还款方式为两个月内偿还300000元本息（计309000元），剩余部分在合同借款期限内，一次性偿还本息计560000元。当日，被告出具借条一份，载明借款金额及以借款人收到该款项为准。同时，原告通过银行转账的形式将借款800000元划入被告银行账户内。借款后，被告除于2014年1月30日通过银行转账支付14950元外，余欠借款本息未能按期归还。故原告诉至本院处理。
本院认为：原、被告间签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，被告未按约全部归还借款本息的事实明确，该行为已违反合同约定，构成违约。原告要求被告归还逾期借款并提前归还剩余借款符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍计算利息的诉请，该利息计算标准与双方约定不符，本院予以调整至按合同约定月利率1﹪计算。经计算，自2013年8月5日起至2014年8月4日止，合计利息为96000元，扣除已支付的14950元，尚应支付的利息为81050元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶央丽于本判决生效后十日内归还杨智威借款本金800000元；
二、叶央丽于本判决生效后十日内支付杨智威借款利息81050元（计至2014年8月4日），并支付自2014年8月5日始至判决确定履行之日止，以借款本金800000元为基数按月利率1﹪标准计算的其余逾期利息；
三、驳回杨智威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13030元，由杨智威负担419元，叶央丽负担12611元，其中叶央丽负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由叶央丽负担，于本判决生效后十日内径直支付给杨智威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 林学英
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 俞喻校
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初439号
原告欧满清，男，1973年9月22日出生，汉族，居民。
委托代理人欧艳，女。1980年7月10日出生，特别授权代理（系欧滿清的侄女）。
被告饶国旺，男，1972年12月30日出生，汉族，居民。
原告欧满清与饶国旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺德勇独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。书记员邱明艳担任记录。原告欧满清到庭参加诉讼，被告饶国旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧满清诉称：2015年2月12日，被告饶国旺以做生意为由向原告借款170000元，被告出具借条一张，借款期限3个月，约定月利率为2%。借款到期后，于2015年9月12日归还原告本金10000元，利息支付至2015年11月19日止，之后未支付本息。原告先后多次要求被告归还借款，但被告以各种借口拒不归还。原告遂向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告饶国旺归还原告借款本金160000元及利息；二、由被告负担本案的诉讼费用。
原告欧满清为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据1，借条1张，拟证明被告饶国旺于2015年2月12日向原告借款人民币170000元，并约定3个月还清；证据2，银行卡客户交易记录1份，拟证明2015年9月12日还款10000元及支付部分利息的事实。
被告饶国旺未到庭、未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对于原告欧满清提交的证�，本院作如下认定：原告欧满清提交的证据1，借条原件有被告饶国旺的签名和捺印。经审查，该借条符合证据“三性”原则，能够证明原告于2015年2月12日借款170000元给被告饶国旺的事实，本院对该证据依法予以采信；证据2，银行卡客户交易记录1份，经审查，该证据2，符合证据“三性”原则，能证明被告2015年9月12日还款本金10000元及支付部分利息的事实。本院对该证据依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告饶国旺向原告欧满清借款170000元，于2015年2月12日出具了一张借条，并在借条中承诺3个月还清，月利率为2%。借款到期后，2015年9月12日归还原告本金10000元，利息支付至2015年11月19日止.原告多次要求被告归还该借款未果，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之�的借贷关系清楚，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。该借款到期后，被告饶国旺未按借条的约定向原告欧满清归还借款160000元，已构成违约，应依法承担民事责任。原告要求被告归还借款本金160000元及利息16000元（计算方式：以160000元为基数，月利率2%，从2015年11月19日至2016年4月18日止），符合法律规定，本院依法予以支持。被告饶国旺经本院传票合法传唤，未到庭，应视为放弃实体权益的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶国旺于本判决生效之日起十日内向原告欧满清归还借款本金160000元及利息16000元，合计176000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告饶国旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺德勇
二〇一六年五月十日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执236号
申请执行人：钟俊芝
被执行人：内江市先丰印务有限责任公司
法定代表人：陈勇，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第811号民事判决书，受理了钟俊芝申请执行内江市先丰印务有限责任公司劳动争议一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 李一
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01465-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人董建东。
被执行人李灿伟。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人董建东、李灿伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的（2014）雁民初第02721号民事判决书于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人董建东、李灿伟纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01465号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十一月九日
书 记 员 管露楠
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第17号
原告：张某，居民。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告：李某，居民。
委托代理人：李立轩，居民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人范伟芳，被告李某及其委托代理人李立轩、韩念壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后感情一般，被告自2009年初喜好上打麻将后怠于履行夫妻扶养义务，导致夫妻感情确已破裂，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，�婚生育子女现均已成年。婚初双方感情尚可，后因家庭义务承担及财产处理等问题发生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，原告遂于2014年12月17日诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告虽系再婚，但婚姻基础尚好，且共同生活时间较长，虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后生活中多加沟通，相互理解，互相体贴，珍惜已建立的夫妻感情，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一五年二月五日
书记员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民未初字第00355号
原告孙某，男，汉族，个体，住海城市。
被告朱某，女，汉族，个体，住海城市。
本院在审理原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告孙某负担。
审 判 长 汤晓东
审 判 员 吕兴强
人民陪审员 张益维
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵彬彬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0773-1号
申请执行人王秀艳，农民。
申请执行人徐可，学生。
申请执行人徐玟，学生。
申请执行人徐硕，学生。
申请执行人徐爽，学生。
申请执行人徐美善，农民。
申请执行人沈桂侠，农民。
被执行人徐州市力泰钢结构有限公司，住所地邳州市碾庄镇工业园区。
法定代表人张福深，该公司经理。
申请执行人王秀艳、徐可、徐玟、徐硕、徐爽、徐美善、沈桂侠与被执行人徐州市力泰钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院已审理终结。于2013年7月9日作出（2013）邳碾民初字第0139号民事调解书：徐州市力泰钢结构有限公司支付王秀艳、徐可、徐玟、徐硕、徐爽、徐美善、沈桂侠因其家属徐作明工亡而发生的损失共计30万元。于2013年8月9日前给付10万元，于2014年8月9日前给付4万元，于2015年8月9日前给付4万元，于2016年8月9日前给付4万元，于2017年8月9日前给付4万元，余款4万元于2018年8月9日前付清。如徐州市力泰钢结构有限公司不按上述约定履行，则王秀艳、徐可、徐玟、徐硕、徐爽、徐美善、沈桂侠可就徐州市力泰钢结构有限公司所欠债务一并向人民法院申请强制执行。此外徐州市力泰钢结构有限公司还应向各王秀艳、徐可、徐玟、徐硕、徐爽、徐美善、沈桂侠另行支付违约金10万元；案件受理费10元，减半收取5元，由徐州市力泰钢结构有限公司负担。
本院在执行过程中，被执行人徐州市力泰钢结构有限公司已按调解协议自动履行赔偿金4万元，并与申请执行人达成谅解，承诺剩余债务继续按原审调解书规定的期限履行。
本院认为，因原审调解书规定的履行期限较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。被执行人若不按原审调解书规定的期限履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0773号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 张 坤
二〇一五年四月九日
书记员 张滨滨
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦复执字第59号
申请执行人余树华，男，1944年11月2日生，汉族。
被执行人胡维华，男，1969年8月15日生，汉族。
余树华与胡维华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日做出（2013）浦江民初字第589号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胡维华于本判决生效后十日内返还原告余树华人民币370000元及利息（以370000元为本金，自2013年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；本案案件受理费7942元，保全费2770元，共计10712元，由被告胡维华负担。判决生效后，余树华向本院申请强制执行，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年3月10日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡维华名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车牌号为苏A×××××桑塔纳牌小型轿车已被本院查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将胡维华纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第59号一案终结本次执行程序。
本本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡维华名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车牌号为苏A×××××桑塔纳牌小型轿车已被本院查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将胡维华纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第59号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2013）浦江民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年六月十九日
书记员 马 丽
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第95号
原告吴仁佳，男，住址：湛江市。
被告杨毅波，男，住址：湛江市。
原告吴仁佳诉被告杨毅波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴仁佳到庭参加诉讼；被告杨毅波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨毅波2010年前多次向我赊购对虾饲料，结算后，尚欠货款人民币4375元，被告于2012年10月10日给原告补立书面欠据一份，经原告多次向被告催讨未果，原告于2014年7月9日向法院起诉，2014年10月25日提起撤诉申请，2014年10月25日湛江经济技术开发区人民法院作出（2014）湛开法硇民初字第127号民事裁定书，准予原告撤回起诉。由于被告没有付款，为此，现向法院起诉，请求：1、判令被告付清货款4375元及利息（利息从2010年11月14日起，每月按2%利率计付利息至还清货款止）；2、被告承担本案受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、欠据1份，证明被告欠款的事实；3、（2014）湛开法硇民初字第127号民事裁定书1份；4、营业执照复印件1份。
被告杨毅波不作答辩，亦不到庭应诉。
经审理查明：被告杨毅波于2010年以前，多次赊购原告对虾饲料，尚欠货款4375元。被告杨毅波于2012年10月10日给原告补立有书面欠据1份，定于2010年11月13日前还清，逾期付款，按所欠款项为本金每月按2%计付利息给原告，欠款到期后，被告没有按约定时间付款，经原告多次要求被告付款未果，原告于2014年7月9日向法院起诉，2014年10月25日提起撤诉申请，2014年10月25日湛江经济技术开发区人民法院作出（2014）湛开法硇民初字第127号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。由于被告没有付款，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼。请求：1、判令被告杨毅波付清货款4375元及利息（利息从2010年11月14日起，每月按2%利率计付利息至还清货款止）。2、本案受理费由被告负担。
本院认为：被告欠原告货款4375元的事实有被告杨毅波出具1份《欠据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨毅波未按约定时间付款给原告，显属违约，应承担偿还欠款本金同时支付相应利息给原告的民事责任。原告要求被告付清欠款1375元及利息，利息从201011月14日起每月按2%计付利息符合法律规定，应予支持。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告杨毅波在本判决生效之日起10日内偿付给原告吴仁佳货款4375及利息（利息计算：从2010年11月14日起每月按2%利率计付利息至本院指定履行期限届满止。
案件受理费人民币50元，由被告杨毅波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 梁建文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴声远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00471号
申请人麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，该社理事长。
委托代理人郑红霞，该社不良资产清收部经理。
申请人李先明。
申请人李应奎。
本院于2014年6月23日受理申请人麻城市农村信用合作联社、李先明、李应奎关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员熊俊星审查此案，现已审查完毕。
申请人麻城市农村信用合作联社、李先明、李应奎因借款合同纠纷，于2014年6月11日经麻城市金融行业人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一：李先明于2009年3月7日在麻城市农村信用合作联社借款5万元以及下欠借款利息由李应奎负责偿还。
二：李应奎于2014年6月11日偿还本金1500元及相应利息；于2014年12月20日偿还本金10000元及相应利息；于2015年6月20日偿还本金10000元及相应利息；于2015年12月20日偿还本金10000元及相应利息；于2016年6月20日偿还本金18500元及相应利息。
三：借款利息按照中国人民银行规定的信用社贷款利率标准从结欠日起计算至还款之日止。
四：该协议经三方当事人签字确认后生效。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
麻城市农村信用合作联社、李先明、李应奎2014年6月11日达成的调解协议有效：
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 ：熊俊星
二〇一四年七月二日
代书记员 ：周德良
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第93号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第四办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，男，海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，男，海口市环境监察局科员。
被申请人王道积，男，1979年10月10日出生，汉族，系个体工商户“海口龙华康净发餐具洗洁店”业主。
申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人王道积环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海环察字（2014）352号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人系个体工商户“海口龙华康净发餐具洗洁店”业主，其经营的位于海口市龙华区城西镇坡涯村戏台后边的餐具洗洁项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，并于2014年8月18日下达《行政处罚告知书》，被申请人逾期放弃了听证，于是申请人于2014年9月4日作出海环察字（2014）352号行政处罚决定书：责令停止该餐具洗洁项目的经营和罚款4万元。该处罚决定书送达后，被申请人未履行处罚义务，该决定已发生法律效力，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字（2014）352号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字（2014）352号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姚 捷
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初18978号
原告：深圳市琅景装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路2002号彭年广场33楼3306室，统一社会信用代码91440300053975987X。
法定代表人：何天其。
委托诉讼代理人：余康龙。
委托诉讼代理人：艾航程。
被告：胡志辉。
委托诉讼代理人：谢燕尔。
原告深圳市琅景装饰设计工程有限公司与被告胡志辉劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案。原告深圳市琅景装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市琅景装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。
案件受理费5元，由原告深圳市琅景装饰设计工程有限公司负担。
审判员 张 琼
二〇一七年九月十二日
书记员 张云飞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1279号
罪犯张建平，男，1973年3月5日出生于湖南省绥宁县，苗族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2013年12月13日作出（2013）北刑初字第30号刑事判决，以被告人张建平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金25万元（已缴3.5万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张建平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，能够完成劳动任务，表现较好，能够缴纳部分罚金。目前考核得分118.8分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭经济困难证明、绥宁县司法局调查评估报告、株洲市人民检察院《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯张建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建平予以假释（假释考验期限自2016年9月30日起至2018年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02368号
原告：马杰，男，1972年4月18日出生。
委托代理人：马碚生，系原告父亲。
被告：徐维芳，女，1968年7月1日出生。
被告：陆刚，男，1975年2月5日出生。
原告马杰诉被告徐维芳、陆刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告马杰及其委托代理人马培生，被告徐维芳到庭参加诉讼，被告陆刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马杰诉称：2011年8月1日，被告徐维芳出具借据向原告借款14万元，用于购买芜湖市一中后门的二手住房，借款期限一个月，月利率2%，按月付息。此前，两被告先后从原告处借款计350万元，原告催其还本付息时，两被告一直以上述借款还本付息一并计算为由拖延至今。2013年6月27日，芜湖市中级人民法院作出（2013）芜中民一终字第00358号民事判决书，确认两被告已支付的还本付息款项中不包括本案起诉的14万元借款，原告故诉请判令两被告立即归还借款14万元及并按月利率2.5%向支付自借款之日至实际还款之日的利息。
被告徐维芳辩称：借款情况属实，但答辩人在借款一个月，已分三次还清借款本息，答辩人认为原告系诈骗行为。
被告陆刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，两被告2011年8月15日登记结婚。2011年8月1日，被告徐维芳出具借条一份，载明借原告14万元，用于购买位于芜湖市原一中后门的二手住房，期限一个月，月利率2%，按月付息。当日，原告通过银行转账14万元给被告徐维芳。被告徐维芳认为借款本息已还清，未收回借条，原告认为借款未归还，遂成讼。
另查明：2011年9月、11月，被告徐维芳分四次汇款给原告马杰计31.5万元，该款项与本案讼争借款无关。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、汇款凭证、还款付息明细表、（2013）芜中民一终字第00358号民事判决书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告徐维芳向原告借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中约定的还款期限业已届满，原告可向被告徐维芳主张权利，故本院对原告马杰要求被告徐维芳归还借款14万元的诉讼请求予以支持，被告徐维芳辩称借款本息已还清，未能提交证据证实，本院不予采信；被告徐维芳出具的借条中明确约定月利率2%，该利率标准未超出银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支付，原告主张的利息损失应自借款之日起（2011年8月1日）计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告徐维芳向原告借款时，尚未与被告陆刚登记结婚，本案讼争借款并未发生在两被告夫妻关系存续期间，属被告徐维芳个人债务，原告要求被告陆刚承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐维芳于本判决生效之日起十日内归还原告马杰借款本金140000元并按月利率2%原告马杰支付自2011年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息；
二、驳回原告马杰对被告陆刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2200元，由被告徐维芳负担（案件受理费原告已预交，被告徐维芳在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一三年十一月十四日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初27号
原告天水嘉得力商贸有限公司。
被告秦安县长城建筑有限公司。
被告甘肃年年红家纺有限公司。
原告天水嘉得力商贸有限公司因与被告秦安县长城建筑有限公司、甘肃年年红家纺有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水嘉得力商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费573元，减半收取286元，由原告天水嘉得力商贸有限公司负担，退还原告天水嘉得力商贸有限公司287元。
审判员 张晓萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫丽燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1730号
原告王世奎。
委托代理人曹文。
被告深圳市迈瑞特电路科技有限公司。
法定代表人陈阳昭。
原告王世奎诉被告深圳市迈瑞特电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是专业配送办公、劳保用品、五金工具的工厂辅料供应商，从2012年01月起被告向原告采购办公、劳保用品、五金工具等相关货品，并约定当月货款次月结款。从合作开始，原告完全地履行了合同义务，但被告一直不能按时付款，或者开具空头支票，最后干脆不支付货款，原告为避免更大的损失终止与被告之间的供货合作关系。至2014年08月18日止，被告欠原告货款人民币2014年01月9169.42元，2014年02月40l8.28元，2014年03月4829.58元，2014年04月4170.80元，2014年05月3270.02元，2014年06月3512.88元，货款总计28970.98元。上述金额，已经双方对账确认。原告认为，被告理应按照约定将货款及时付给原告。但是，被告严重违约，无故拒不支付货款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告支付拖欠货款28970.98元及利息（从2014年08月18日起计算至实际支付之日，暂计至2014年08月31日）共计29000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告所述被告欠原告2014年1－6月货款28970.98元的事实有送货单、对账单、《对账确认函》等证据以及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院作出（2014）深宝法沙民初字第1730－1号民事裁定书，冻结了被告名下中国光大银行深圳罗湖支行账号；后根据原告申请，本院作出（2014）深宝法沙民初字第1730－2号民事裁定书，解除了对被告名下中国光大银行深圳罗湖支行账号的冻结。
本院认为，原告依约向被告供货，被告理应按约定付款，本案被告欠原告货款28970.98元事实清楚，原告要求被告清偿货款及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市迈瑞特电路科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王世奎一次性支付货款28970.98元及利息（利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率标准，从2014年8月18日计算至本判决指定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币462元，保全费人民币470元，由被告深圳市迈瑞特电路科技有限公司负担，该费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 武 琼
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 曾娴（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第258号
罪犯薛文奎，男，1992年03月14日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于二〇一一年七月二十二日作出（2011）灵刑初字第177号刑事判决，认定被告人薛文奎犯�劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人薛文奎于二〇一〇年七月至九月间，薛文奎伙同王鹏翔等人，先后五次进行抢劫，抢走财物价值人民币一万四千余元。
罪犯薛文奎在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、�术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛文奎自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯薛文奎减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一〇年九月九日起至二○一八年十二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）车垦民一初字第411号
原告奎屯农源农资销售中心，住所地新疆伊犁州奎屯市。
经营者何茜，女，汉族，1988年2月23日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人郭瑛，女，汉族，1964年2月6日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被告焦建堂，男，汉族，1973年6月6日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
原告奎屯农源农资销售中心（以下简称农源销售中心）与被告焦建堂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员赵磊进行独任审理。2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告农源销售中心的委托代理人郭瑛到庭参加诉讼，被告焦建堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农源销售中心诉称，2013年4月6日，被告欠原告7000元货款，双方约定被告于2013年5月16日归还；4月14日，被告又要原告送货，赊欠21300元货款，被告承诺六月中旬归还此款。后经原告多次催要，被告以各种借口推脱，至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告返还货款28300元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告针对诉称的事实向本院提交如下证据：合作协议一份、销售票一张、送货单一张。
被告焦建堂既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年4月6日，原告单位的业务员郭瑛给被告农资店运送禾康盐碱土壤改良剂1000公斤，价值27000元，被告支付货款20000元，尚欠7000元被告在送货单中注明同年5月16日归还并署名。同年4月14日，原告单位的业务员郭瑛给被告农资店运送禾康盐碱土壤改良剂1900公斤，价值51300元，被告支付货款30000元，尚欠21300元被告在送货单中注明同年六月中旬归还并署名。被告焦建堂共欠原告货款28300元未付。
以上事实，有原告提供的合作协议一份、销售票一张、送货单一张以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方当事人应当按照约定的内容履行各自的义务。本案中，被告向原告购买禾康盐碱土壤改良剂，并在送货单和销售票上签字，双方买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定已将禾康盐碱土壤改良剂交付给被告，被告理应按照约定支付货款，被告拒绝支付剩余货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付剩余货款28300元的诉讼请求，本院予以支持。被告焦建堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦建堂于本判决生效后十日内一次性支付原告奎屯农源农资销售中心货款28300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元（原告已交纳），由被告焦建堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 赵磊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李岗
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第0535号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人唐安乐。
委托代理人金晨、虞敏，上海市广懋律师事务所律师。
被告于聪，男，汉族。
被告李利，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告于聪、李利金融借款合同纠纷一案中，邮储银行于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对于聪、李利的起诉。
本院认为，邮储银行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邮储银行撤回起诉。
案件受理费7357元减半收取为3678.5元，保全费3270元，合计6948.5元，由邮储银行负担（已交纳）。
代理审判员 郑晓宇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴 岗
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第861号
原告：郁有福，居民。
委托代理人：夏立军，临沂经济开发区佳元法律服务所法律工作者。
被告：庞文峰，居民。
被告：安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
地址：南京市中山北路30号名人城市广场39F。
。
负责人：全先刚，总经理。
委托代理人：尚永照，该公司职工。
原告郁有福与被告庞文峰、安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁有福及其委托代理人夏立军、被告庞文峰、被告安邦财保公司的委托代理人尚永照到庭参加诉讼。2016年1月19日第一次庭审后，被告庞文峰对原告的车损申请重新评估，本案中止审理，临沂市万帮价格评估有限公司于2016年5月5日出具价格评估报告书，本案于2016年5月16日恢复审理。本案现已审理终结。
原告郁有福诉称：2015年5月16日16时30分许，被告庞文峰驾驶苏F×××××号大型汽车沿青石线由北向南行驶，行至事故地点时，与前方顺行的张晓婷驾驶的原告郁有福的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成张忠强、高仁芹、张晓婷受伤，原告郁有福的车辆部分受损。该事故经交警部门认定被告庞文峰负事故全部责任，张晓婷无事故责任。后经核损原告郁有福的车辆损失为42881元、核损费为900元。被告庞文峰的车辆在被告安邦财保公司购置车辆保险。请求判令被告赔偿原告车辆损失费等共计43781元。
被告庞文峰辩称：原告的评估价格过高，先调解，调解不成再进行评估。
被告安邦财保公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实，依照保险合同约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明：2015年5月16日16时30分许，被告庞文峰驾驶苏G×××××号大型汽车沿青石线由北向南行驶，行至事故地点时，与前方顺行的张晓婷驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载高仁芹、张忠强2人）相撞，致张忠强、高仁芹、张晓婷受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告庞文峰负事故全部责任。张晓婷驾驶的车辆的行驶证登记所有人为原告郁有福，被告庞文峰驾驶的车辆在被告安邦财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告郁有福诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费等共计43781元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证及行驶证复印件各一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明被告庞文峰负事故全部责任，张晓婷无事故责任。
3、车损评估报告及评估费单据10张，证实原告车损为42881元，支出评估费1000元。
被告庞文峰的质证意见为：对证据3，评估的车损价格过高，要求重新鉴定。
被告安邦财保公司的质证意见为：对证据3，评估费不承担，对其他证据均无异议。
2016年1月19日第一次庭审后，被告庞文峰对原告的车损申请重新评估，经本院技术室委托临沂市万帮价格评估有限公司进行评估，并于2016年5月5日出具价格评估报告书，该价格评估报告书的评估结果为鲁Q×××××北京现代牌轿车在价格评估基准日的损失价值评估价格为31363元，支出重新评估费1000元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、价格评估报告、评估费单据及重新评估的价格评估报告书、重新评估费单据等证据在卷予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。被告庞文峰驾驶的机动车与案外人张晓婷驾驶的机动车发生交通事故，致案外人张忠强、高仁芹、张晓婷受伤，车辆部分受损。张晓婷驾驶的车辆行驶证登记所有人为原告郁有福，被告庞文峰驾驶的车辆在被告安邦财保公司投保交强险，事故发生在保险期间，故应由被告安邦财保公司在交强险范围内对原告郁有福的损失予以赔偿，不足部分，由被告庞文峰按责任100%予以赔偿。被告庞文峰对原告郁有福提交的价格评估报告有异议，并申请重新评估，重新评估结果与原告郁有福提交的评估结果有部分变动，故重新评估费用由原告郁有福与被告庞文峰平均负担。原告主张评估费1000元，仅提供800元的发票，故原告的评估费应认定为800元。综上所述，本院认定原告郁有福的合理损失为：车损31363元、评估费800元、重新评估费1000元（被告庞文峰已垫付），计33163元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郁有福的车损2000元。
二、被告庞文峰于本判决生效后十日内按责任100%赔偿原告郁有福的车损29363元、评估费800元，计30163元。
三、重新评估费1000元，由原告郁有福负担500元、被告庞文峰负担500元（已垫付1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费895元减半收取448元，由原告郁有福负担109元、被告庞文峰负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年五月十八日
书记员 杨进倩
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第529-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：梁玉铨，男，1970年6月26日出生，汉族。
被执行人：翟艳君，女，1979年2月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁玉铨、翟艳君金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人梁玉铨、翟艳君共有的肇庆市四会市东城街道四会大道南水岸名都水逸阁三座403号（四楼）因另案已被四会市人民法院查封，目前暂无法执行处置上述房产。另查明：被执行人梁玉铨、翟艳君在本院辖区内暂无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第529号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年七月一日
书 记 员 伍明宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58772号之一
原告：张日峰，男，1970年5月21日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
被告：沈春光，男，1957年7月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张日峰诉被告沈春光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张日峰于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张日峰撤回起诉。
案件受理费人民币(以下币种同)5,650元，减半收取计2,825元，由原告张日峰负担。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一七年二月四日
书 记 员 卞贵龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58772号
原告：张日峰，男，1970年5月21日生，汉族，住江苏省。
被告：沈春光，男，1957年7月25日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
本院受理原告张日峰诉被告沈春光房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张日峰诉被告沈春光房屋买卖合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一六年十月八日
书 记 员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执恢297号
申请执行人瞿某某,男。
被执行人申某某，男。
申请执行人瞿某某申请执行申某某人事争议纠纷一案，云南省昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日作出昆经开劳人仲字（2016）第75号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人瞿某某依法于2016年5月27日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人申某某已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会昆经开劳人仲字（2016）第75号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 保俊良
二〇一六年十二月十三日
书记员 晋昆林
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第240号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行。
负责人黄建平，系该行行长。
委托代理人何善怀，系中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人刘玉萍，系中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户部客户经理。代理权限：特别授权。
被告邱为福。
被告杨荣生。
被告朱勇。
被告钟沅汉。
被告赖人高。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告邱为福、杨荣生、朱勇、钟沅汉、赖人高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行的委托代理人何善怀、被告杨荣生到庭参加诉讼，被告邱为福、朱勇、钟沅汉、赖人高经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉称，2012年3月25日，被告邱为福、杨荣生、朱勇、钟沅汉、赖人高与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在我行每人申请了金额30000元、期限三年的自助可循环贷款，贷款由被告五人联合保证担保。被告邱为福2012年5月7日在合同期限内使用贷款30000元，用于农业种植。最后一次循环借款是2014年4月28日，应于2015年4月28日前还款。2014年11月4日最后一次还利息650.76元后至今未归还本息。经我行经办人员多次电话催收时，均表示会还款，但均为履行承诺。为确保原告合法权益，现起诉请求法院判决：一、被告邱为福归还结欠我行小额农户贷款本金30000元及其利息、复利、罚息；二、被告杨荣生、朱勇、钟沅汉、赖人高对被告邱为福小额农户贷款本金及其利息、复利、罚息承担连带还款责任。三、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告负担。
被告杨荣生辩称，我为邱为福借款担保是事实，我会承担担保责任。
被告邱为福、朱勇、钟沅汉、赖人高未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告邱为福于2012年3月24日向原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行申请办理农户小额贷款。2012年4月28日，原告和被告邱为福签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告授信自助可循环借款额度30000元给予被告邱为福，借款用途为稻谷种植，借款发放至被告邱为福卡号为62×××14的银行卡。额度有效期为2012年4月28日至2015年4月27日。单笔借款期限最长不得超过一年。合同约定还款方式为，按季结息，到期还本。合同约定，未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利。合同约定，上述借款由被告杨荣生、朱勇、钟沅汉、赖人高提供最高额连带责任保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1倍。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。被告杨荣生、朱勇、钟沅汉、赖人高作为保证人在上述借款合同上签名。
合同签订后，原告依约向被告邱为福授信自助可循环额度30000元。2014年4月28日，被告邱为福通过自助设备，借出人民币30000元，该笔贷款执行利率为年利率8.4%，于2015年4月27日到期。被告借款后，仅归还了部分借款本息。除了已经归还的借款外，截至2015年3月2日，共计结欠贷款本金26927.04元，利息4094.16元。原告催收无着，遂诉至本院，请求：一、被告邱为福归还结欠我行小额农户贷款本金30000元及其利息、复利、罚息；二、被告杨荣生、朱勇、钟沅汉、赖人高对被告邱为福小额农户贷款本金及其利息、复利、罚息承担连带还款责任。三、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告负担。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件、被告邱为福、杨荣生、朱勇、钟沅汉、赖人高的身份证、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、合约基本信息、邱为福还款明细、中国农业银行信贷管理系统截屏（借款凭证）、ABIS系统截屏（欠息情况表）及法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与被告邱为福、杨荣生、朱勇、钟沅汉、赖人高协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告邱为福向原告借款，被告杨荣生、朱勇、钟沅汉、赖人高为被告邱为福借款向原告提供最高额连带责任保证担保，该合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约向被告邱为福发放了贷款，但被告邱为福未按合同约定期限及时足额归还借款本金和支付约定利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告邱为福归还拖欠借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告杨荣生、朱勇、钟沅汉、赖人高作为最高额连带责任保证担保人，在被告邱为福未按合同约定履行还款义务的情况下，应根据合同约定，在可循环借款额度的1倍即30000元限额内承担连带清偿责任。原告在保证期间内要求被告杨荣生、朱勇、钟沅汉、赖人高承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定。但对原告超过可循环借款额度的1倍即30000元限额对被告杨荣生、朱勇、钟沅汉、赖人高提出的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱为福于判决生效后一个月内归还结欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行借款本金26927.04元及截至2016年3月2日的利息4094.16元，合计31021.20元。从2016年3月3日起至清偿之日止按年利率12.6%计算利息，利随本清；
二、对被告邱为福不能按期支付的利息，由原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行按中国人民银行规定计收复利；
三、被告杨荣生、朱勇、钟沅汉、赖人高对上述第一项、第二项确定的义务在最高债务余额30000元范围内承担连带责任；
四、被告杨荣生、朱勇、钟沅汉、赖人高在承担保证责任后，有权向被告邱为福追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邱为福承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖道文
审 判 员 王贵鹏
人民陪审员 张声忠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗丕秀
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第240号
原告张千帆，男，汉族，住上蔡县。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告张宇飞，男，汉族，住上蔡县。
原告张千帆与被告张宇飞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任二涛到庭参加诉讼，被告张宇飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日原告与被告签订施工合同，被告将帝王酒店房间吊顶发包给原告，双方约定25元/平米，合同总价为45000元。2015年2月原告按照合同约定完成施工，现帝王酒店已投入使用，被告在向原告支付12000元后，一直拒不支付剩余32000元工程款。无奈诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款32000元及逾期利息。
被告张宇飞未答辩。
经审理查明，2014年12月21日张宇飞与张千帆签订了一份施工合同。合同约定：“第一条工程概况1、工程名称：帝王酒店2、工程地点：东部礼品城12号楼3、工程范围：平顶施工。第三条工程合同总价。本工程25元/平米，总价为人民币约50000元，大写金额约伍万元，具体尺寸实际面积结算。第七条施工说明。房间平顶、走道平顶·······。”后原告张千帆及被告张宇飞在合同上签名。工程交付之后经测量并合计价款为45061元，后双方确认价款为45000元。被告张宇飞提前支付了工程款12000元，下余32000元至今未给付。
上述事实，有原告陈述、施工合同等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。合同双方当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。原告按照约定完成了合同约定的劳务工程，现已交工使用，全面合理的履行了自己的义务，双方经结算被告张宇飞下欠原告工程款32000元，经原告多次催要至今未给付，被告的行为实属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，对于原告要求被告支付工程款32000元的诉请，本院予以支持。另外原告请求支付利息的诉请，因被告的行为导致违约，损害了原告的合法权益，利息损失应从起诉的次日即2015年8月8日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇飞于本判决生效之日起五日内偿还原告张千帆工程款32000元及利息（利息损失应从2015年8月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还款之日止）。
如被告张宇飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张宇飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 宋天宝
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 冯云倩
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执165号
申请执行人：曾惠群，女，1971年6月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：宋小洪，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行曾惠群依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初115号民事调解书申请执行宋小洪劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人宋小洪欠申请执行人曾惠群劳务费人民币3840.00元、案件受理费人民币25.00元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人宋小洪在2017年1月20日前给付曾惠群；二、如被执行人宋小洪按约履行，申请执行人曾惠群自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费人民币50.00元，由被执行人宋小洪负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2016）川1124民初115号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一六年十一月一日
书记员 王 昆
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初615号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人袁某，男，1963年2月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月26日被刑事拘留，同年6月28日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）574号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月26日零时许，被告人袁某酒后驾驶闽A×××××二轮摩托车，途经福州市台江区五一路群众路口时被民警查获。案发后，被告人袁某的血样经鉴定乙醇含量为240.84㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人袁某既具有血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人袁某判处拘役一个月至三个月。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年九月七日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省平江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0626刑初432号
自诉人刘某某，农民。
委托代理人余庆生，农民。特别授权。
委托代理人余春林，湖南省平江县启明法律服务所法律工作者。特别授权。
被告人余某某，农民。
被告人余某甲，农民。
自诉人刘某某以被告人余某某、余某甲侵占自诉人现金人民币71000元为由，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某申请撤诉。
本院认为当事人有权处分自己的诉讼权利，自诉人自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冉
审 判 员 李向东
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一七年八月七日
书 记 员 周丽丽
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1215号
申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：孙凡。
被执行人：易会远。
被执行人：刘姿。
申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人易会远、刘姿追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙永商初字第204号民事判决书，被执行人易会远、刘姿应向申请执行人浙江金盛担保有限公司偿还代垫款184707.92元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人易会远、刘姿名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人易会远名下的房产已被查封，暂不宜处置；被执行人易会远名下的车辆（浙C×××××）已查封，因下落不明暂不宜处置。被执行人易会远、刘姿名下没有其他可供执行的财产，申请执行人浙江金盛担保有限公司亦未能提供被执行人易会远、刘姿可供执行的其他财产线索。截止2016年7月29日，被执行人易会远、刘姿尚欠申请执行人浙江金盛担保有限公司184707.92元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费1997元及执行费2670元。
申请执行人浙江金盛担保有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人易会远、刘姿目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1215号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年七月二十九日
代书记员 季慧娟
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初312号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘佩华，女，汉族，1959年1月11日出生，因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]339号起诉书指控被告人刘佩华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月21日，被告人刘佩华在本市秦淮区中山南路79号中央商场内，趁各店铺营业员不备之机，多次窃得店铺内财物，共计价值人民币2185元。具体犯罪事实如下：
一、2018年1月21日11时许，被告人刘佩华在中央商场五楼”朴坊”专柜内，窃得价值人民币660元的皮质门挡一个和价值人民币476元的八音盒一个。
二、2018年1月21日11时许，被告人刘佩华在中央商场五楼暇步士店铺内，窃得价值人民币600元的暇步士牌羽绒服一件。
三、2018年1月21日12时许，被告人刘佩华在中央商场五楼nojean店铺内，窃得价值人民币449元的nojean牌毛衣一件。
2018年1月23日，被告人刘佩华被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘佩华已赔偿各店铺经济损失。
公诉机关认为，被告人刘佩华具有坦白的法定从轻处罚情节、已赔偿损失的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人刘佩华拘役一月至三个月，并处罚金。
被告人刘佩华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘佩华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘佩华的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘佩华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一八年五月二日
见习书记员 苗 天
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执161号
申请执行人：曾某某。
被执行人：深圳前海易某某酒店管理有限公司。
法定代表人：邓某某。
关于申请执行人曾某某与被执行人深圳前海易某某酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，深劳人仲案【2015】5024号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳前海易某某酒店管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳前海易某某酒店管理有限公司的财产（以人民币28252.87元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳前海易某某酒店管理有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾婧(兼)
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2635号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杨立标。
上列申请执行人与被执行人杨立标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李金善
二〇一六年五月十八日
书记员 李志华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2633号
原告：安徽省松立电器制造有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：陈贵树，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告安徽省松立电器制造有限责任公司与被告陈贵树买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告安徽省松立电器制造有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省松立电器制造有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告安徽省松立电器制造有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省松立电器制造有限责任公司负担。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 张 恒
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1015号
原告：张宝，男，汉族，住德惠市。
被告：安华农业保险股份有限公司德惠支公司，住所地：德惠市建设办事处检察院家属楼1栋1门市1号。
负责人：王铁柱，经理。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
原告张宝与被告安华农业保险股份有限公司德惠支公司（以下简称安华德惠支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝，被告安华德惠支公司的委托诉讼代理人邴闻天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝�本院提出诉讼请求：要求被告按照合同约定，给付保险理赔款5256元，给付原告车费300元。事实及理由：2015年5月30日，原、被告双方签订农业保险合同，保险标的为玉米产量，张宝投保30亩，自缴保费120元，合同签订后，原告投保的玉米产量绝收，经被告保险公司工作人员、队长、村会计现场勘验，原告投保的玉米绝收（无粒无棒），但被告保险公司未按合同约定给付理赔款，仅给付部分理赔款，尚差理赔款5256元没有给付。2016年5月17日，原告到被告公司德惠支公司找到经理王铁柱，王经理以口头名义答应每垧地1000元理赔款，但至今没有给付，故诉至法院。
安华德惠支公司辩称，原告损失数额并非像原告所述，已经按照合同约定给付了原告理赔款，不同意赔偿原告主张的理赔款及车费。
原告围绕诉讼请求提供了吉林省农作物种植成本保险凭证两份，证明原、被告之间存在保险合同关系，证人证言三份，证明损失程度及发生车费的事实。被告质证意见为：对该凭证的真实性没有异议，但该证据并不能证明原告主张的损失数额，对张景全、赵忠民证言中的证明内容不予认可，对杨中久证人证言的真实性无法认定。被告未能提供证据。
本院经审理查明，2015年5月30日，原、被告双方签订农业保险合同，保险标的为玉米，保险数量为30亩，保险期间自2015年5月30日至2015年9月25日，原告自缴保费120元。《吉林省农作物种植成本保险主要内容》中约定“勘查定损：当农户投保的作物因保险责任内灾害造成损失后，由农业专家及相关人员进行定损，依据定损结果和保险合同约定确定赔偿金额。赔偿办法：每次事故相对免赔率为30%，全部损失赔偿金额=单位面积保险�额*受灾面积*赔偿比例；部分损失赔偿金额=单位面积保险金额*损失程度*赔偿系数*受灾面积。”被告接到原告报案后，对现场进行了勘查，并对原告的损失进行了赔付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（五）无正当理由为出庭作证的证人证言。”原告仅提供证人证言证明其投保的玉米绝收，证据不足，原告提供2016年的保险凭证证明被告公司经理口头答应每垧地（15亩）赔偿原告1000元的事实，缺乏关联性，导致本院对原告主张的事实无法认定，应由原告承担相应的举证证明责任。故原告要求被告给付保险理赔款5256元及车费300元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张宝的诉讼请求。
案件受理费50元，返还原告25元，剩余25元及邮寄费112元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王熙宁