安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖15民终1735号
上诉人（原审被告）高艳。
委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍邱县兴业融资担保有限责任公司。
法定代表人：吕保安，总经理。
原审被告：梁修亮。
原审被告：吴守礼。
原审被告：高杰云。
原审被告：甄体尧。
原审被告：范寿刚。
原审被告：李启超。
原审被告：高峰。
原审被告：赵鹏。
原审被告：余万宏。
上诉人高艳因与被上诉人霍邱县兴业融资担保有限责任公司（以下简称霍邱县兴业担保公司）及原审被告梁修亮、吴守礼、高杰云、甄体尧、范寿刚、李启超、高峰、赵鹏、余万宏担保追偿权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2016年5月9日作出的（2015）霍民二初字第01359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中霍邱县兴业担保公司诉称：高艳欲向霍邱县农村信用社鑫星分社借款80万元人民币用于其经营的电器行资金周转。2012年11月23日向霍邱县兴业担保公司申请为其借款提供担保，双方经过协商、考察后，由二至十被告为高艳向霍邱县兴业担保公司提供连带反担保。双方于2012年11月29日签订了《融资担保合同》，对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、反担保、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。同时约定如出现霍邱县兴业担保公司代偿情况，借款人应当支付代偿金额10%的违约金。
2012年12月28日霍邱县兴业担保公司与霍邱县农村信用社鑫星分社签订了《保证合同》，约定霍邱县兴业担保公司为高艳借款提供连带责任保证。高艳分别于2012年12月28日和2013年4月24日签订了借款合同，贷款80万元。贷款到期后高艳没有及时归还，经过多方多次沟通协商还款事宜，但高艳只还款10万元，其余贷款本息一直未还。最终霍邱县农村信用社鑫星分社于2014年6月30日扣划了霍邱县兴业担保公司账户内本息共计741957.50元。霍邱县兴业担保公司代偿后，多次与高艳及反担保人协商沟通还款事宜未果。为维护合法权益，特请求人民法院依法判决：1、请求判令高艳偿还霍邱县兴业担保公司代偿金本金和利息741957.50元，支付自代偿之日起至清偿时止代偿款项的银行贷款利息；2、判令高艳支付霍邱县兴业担保公司违约金74196元；3、判令被告二至十在前诉项目的范围内承担连带清偿责任；4、判令由十被告承担本案诉讼有关的费用。
原审中被告未进行答辩和提交证据。
原审审理查明：高艳因其经营的电器行需要资金周转，欲向霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社贷款800000元。2012年11月23日，高艳向霍邱县兴业融资担保有限责任公司申请提供担保。2012年11月29日，霍邱县兴业融资担保有限责任公司为担保权人，与被担保人高艳及反担保人梁修亮、吴守礼、高杰云、甄体尧、范寿刚、李启超、高峰、赵鹏、余万宏签订贷款本金分别为600000元和200000元，贷款期限为12个月的《融资担保合同》，该合同第七条约定反担保期间为被担保人履行债务期限届满之日起二年，担保权人已支付代偿金的，反担保期间为担保权人支付最后一笔代偿金之日起二年；第十五条约定如出现甲方（担保权人）代乙方（被担保人）偿还借款情况时，乙方应向甲方支付代偿金额10%的违约金，丙方（反担保人）同意承担连带责任。2012年12月28日，被告高艳与霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社签订借款金额为600000元，借款期限为12个月，年利率为9%的个人借款合同。2012年12月28日，霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社（债权人）与霍邱县兴业融资担保有限公司（保证人）为高艳贷款800000元，签订《保证合同》。2013年4月24日，高艳与霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社签订借款金额为200000元，借款期限为8个月，年利率为9%的《个人借款合同》，2014年4月30日高艳向霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社偿还借款本100000元。2014年6月14日，因高艳未能按照约定还款，霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社从原告账户内扣划借款本金700000元，利息41957.50元，用于代偿上述借款，2014年9月28日高艳向霍邱兴业担保公司偿还借款50000元。
原审审理认为：高艳、梁修亮、吴守礼、高杰云、甄体尧、范寿刚、李启超、高峰、赵鹏、余万宏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。霍邱县兴业担保公司与高艳、梁修亮、吴守礼、高杰云、甄体尧、范寿刚、李启超、高峰、赵鹏、余万宏签订的《融资担保合同》，高艳与案外人霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社签订的《个人借款合同》及霍邱县兴业担保公司与案外人签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因高艳在借款到期后仅偿还本金100000元，对相应的利息及尚欠的本金700000元和利息未能按《个人借款合同》的约定偿还，霍邱县兴业担保公司基于《保证合同》的约定向霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社垫付高艳借款本金700000元及利息41957.50万元后，即履行了《保证合同》约定的保证责任。霍邱县兴业担保公司有权向高艳追偿。高艳于2014年9月28日向霍邱县兴业担保公司偿还代偿款50000元，应从欠霍邱县兴业担保公司代偿款本金中比除。又因高艳未能按《融资担保合同》的约定及时偿还霍邱县兴业担保公司代为垫付的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。霍邱县兴业担保公司主张按《融资租赁合同》中约定以其支付代偿金额10%计算违约金的主张，并无不当，予以支持，其违约金计算为69195.75元（691957.50元×10%＝69195.75元）；梁修亮、吴守礼、高杰云、甄体尧、范寿刚、李启超、高峰、赵鹏、余万宏作为反担保保证人应对高艳履行上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳于本判决生效后十日内偿还原告霍邱兴业担保公司代偿贷款本金650000元及利息41957.50元；二、被告高艳于本判决生效后十日内偿还原告霍邱兴业担保公司代偿贷款违约金69195.75元；三、被告梁修亮、吴守礼、高杰云、甄体尧、范寿刚、李启超、高峰、赵鹏、余万宏对被告高艳的上述一、二项款项承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告霍邱兴业担保公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11962元，由被告高艳、梁修亮、吴守礼、高杰云、甄体尧、范寿刚、李启超、高峰、赵鹏、余万宏共同负担。
高艳上诉称：原判高艳偿还霍邱兴业担保公司代偿贷款违约金69195.75元过高。因为高艳从霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社先后两贷款共80万元，霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社从霍邱兴业担保公司帐户内扣划拖欠的贷款及利息41957.5元。原审依据双方《融资担保合同》第十五条规定，如出现代为偿还借款情况时，由高艳承担代偿金额10%的违约金，判决高艳偿还霍邱兴业担保公司代偿贷款违约金69195.75元，该违约金约定明显过高，应与银行同期贷款利率一致。请求二审法院将代偿贷款违约金数额下调。
二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是双方约定违约金（代偿金额的10%）是否过高。
本案中，2012年12月28日及2013年4月24日，高艳两次从霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社借款60万元和20万元，借款期限分别为12个月和8个月，年利率均为9%。霍邱县兴业融资担保有限公司为高艳贷款800000元提供担保。期间高艳仅向霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社偿还借款本100000元，余款未能按照约定还款，2014年6月14日，霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社从霍邱县兴业融资担保有限公司账户内扣划借款本金700000元，利息41957.50元，用于代偿上述借款，事实清楚。2014年9月28日高艳向霍邱县兴业担保公司偿还代偿款50000元，原审已从所欠霍邱县兴业担保公司代偿款本金中比除。违约金计算为69195.75元（691957.50元×10%＝69195.75元）。从该违约金的数额看，未超过法律规定计算利息的年利率24%的上限。高艳主张该违约金约定过高依据不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由高艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 夏雅俊
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；