wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2968号
原告孙某，居民。
被告刘某甲，居民。
原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于1993年相识、相恋，因被告兄弟多、家境贫寒，且脾气暴躁，所以一直遭到我家人的阻拦。当时我因年轻无知不顾家人的反对，于年月日与被告登记结婚；年月日生一女孩，取名刘某乙；年月日生一男孩，取名刘某丙。因我与被告性格不和，无论从生活习惯上，还是文化素养方面均有差异。婚后，被告性格暴烈显露，大男子主义思想严重，对我非打即骂；婚后一年被告即有外遇，经常找借口夜不归宿，无故殴打我。我为了不让父母痛心，一直委曲求全，多次原谅被告，给其改过机会，被告为此也多次写下承诺书，但却一直难改恶习。儿子出生后，被告即与我长达十一年的分居生活，我们之间没有夫妻间的关爱，被告的行为严重伤害了我的身心。综上，我们的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无修复的可能，无继续共同生活下去的意义。故我起诉要求与被告离婚，同时要求婚生两小孩随我生活。
被告刘某甲辩称，我与原告相识、结婚、生育情况属实。但我不存在对原告有打骂、性情暴烈的行为，只有原告在双方发生矛盾时，时常出现数日外出、夜不归宿的情形，是原告对家庭、小孩不闻不问。原告在日常事务中多次不听我的劝阻，私作主张，如不能满足原告的要求，她就损坏家中财物，整天纠缠，原告的上述行为我一直忍让。我认为我们还有和好的可能，为了两个小孩，我可以原谅她，可以继续共同生活下去。现请求法院调解我们和好。
经审理查明，原告孙某与被告刘某甲原系高中同学，于1993年确立恋爱关系。双方于年月日登记结婚；于年月日婚生一女孩，取名刘某乙，现就读于南京邮电大学；于年月日婚生一男孩，取名刘某丙，现就读于盐城市聚享路小学五年级。婚初，夫妻感情尚好，后在共同生活中，双方有时因生活琐事产生矛盾、发生争执，致夫妻感情不睦。原、被告为此也曾分居生活过一段时间，后又共同生活居住。现原告以被告存有婚外情，夫妻感情破裂、无修复的可能为由诉至本院，要求与被告刘某甲离婚，并要求婚生两小孩随其生活。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，结婚证、承诺书与复印件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案的原、被告系自主结合的合法婚姻，应当彼此珍惜。双方在共同生活中，未能正确处理夫妻之间的矛盾，致夫妻关系不睦，原、被告双方均存有一定的过错。虽然双方目前因生活琐事产生隔阂，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，多从家庭的整体利益出发，在日常生活中，以注重加强夫妻之间的感情和维护家庭的和谐为己任，注重交流与沟通，时刻想着婚姻关系是肩负着对家庭、子女的责任以及夫妻间的义务，努力为子女营造出一个良好的成长与生活环境，以共创和谐的家庭为目标，夫妻和好是有可能的。本院根据原、被告的婚姻状况、婚后感情、要求离婚的理由、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院予交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）
审 判 员 李 丽
二〇一六年六月二日
代书记员 仲小燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第793号
原告临沂飞龙环保科技有限公司，住所地：临沂市高新区创业大厦。
法定代理人：孙淑均，经理。
委托代理人孙龙波，山东三禾律师事务所律师。
被告陈庆贺。
委托代理人韩庆习。
原告临沂飞龙环保科技有限公司与被告陈庆贺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂飞龙环保科技有限公司委托代理人孙龙波、被告陈庆贺委托代理人韩庆习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月25日，原告与被告等人签订《销售代理协议书》，协议书约定被告作为原告的代理人代理销售原告的产品，原告以最低出厂价将公司产品批发给被告，并以此价格表进行结算，其他发售过程中的一切费用由被告自行承担，公司不承担与此有关的一切费用及风险，公司产品在各个区域的销售价格由原告根据当地市场行情自行制定，在双方存在代理合同期间，被告无需上班考勤、无工资待遇，原告已经按照销售代理书的约定完全向被告支付了代理费。临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳仲裁字（2011）第34号仲裁裁决书认定事实和适用法律方面有以下错误之处：根据原、被告之间签订的《销售代理协议书》可知，原、被告之间系代理合同关系，而非劳动关系，因此原裁决裁决原、被告之间解除劳动关系并向被告支付经济补偿金、双倍工资等的裁决内容是违反客观事实和相关法律规定的。临劳仲裁字（2011）第34号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。综上，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，要求法院依法判决确认原被告之间不存在劳动关系、原告不向被告支付工资52900元及经济补偿金13225元、不向被告支付解除劳动关系经济补偿金14553元、不向被告支付2008年2月份至2011年1月份期间双倍工资差额124350.12元。
被告辩称，临劳仲裁字（2011）第34号裁决书认定事实清楚、适用法律正确、裁决内容符合客观事实和相关法律规定，程序合法、准确无误。原告主张2010年3月25日与被告等人签订《销售代理协议书》并约定其他内容，该事实不存在，答辩人从未与原告签订过此协议并约定此内容，原告主张与答辩人系代理合同关系不成立。答辩人自2007年8月开始在原告处任市场销售经理，为原告从事锅炉销售业务，并已销售大量产品，存在事实上的劳动关系，原裁决确认双方存在劳动关系乃依据充分的客观事实，原告仍拖欠答辩人2009年度、2010年度补助和2010年工资没有向答辩人支付，理应依法支付，原裁决裁定原、被告之间解除劳动关系并向答辩人支付经济补偿金、双倍工资等符合相关法律规定。
经审理查明，被告陈庆贺于2007年8月被招聘到原告处任销售业务员，双方未签订劳动合同，口头约定工资构成为基本工资500元、业务提成、出差补助，其中基本工资500元未全面落实、出差补助为每天25元。根据原告的销售管理制度，被告在原告处工作期间，接受原告的统一管理，业务员须遵守公司各项管理制度，不得经销其他厂家同类产品，公司对销售产品进行定价指导，对考勤管理亦有详细规定并根据年度销售情况进行考核与奖惩。2011年1月7日被告诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告临沂飞龙环保科技有限公司支付其经济补偿金、拖欠工资、未签订劳动合同经济补偿金等，2011年2月22日仲裁委开庭审理时原告公司员工袁熙福到庭但未提交委托书，2011年3月14日临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出缺席裁决，解除双方劳动关系，由原告临沂飞龙环保科技有限公司支付被告陈庆贺拖欠工资52900元及25%的经济补偿金13225元、解除劳动关系经济补偿金14553元、2008年2月份至2011年1月份双倍工资差额124350.12元共计205028.12元。原告临沂飞龙环保科技有限公司不服该裁决诉至本院，辩称双方系代理关系，不应支付其双倍工资差额及经济补偿金。
另查明，原告尚欠被告陈庆贺2009年度报酬5903元，2010年被告陈庆贺在原告处业务借款共计5300元，庭审中被告提供2010年度发货清单及产品销售合同书等证据一宗以证实其当年业务量，提供产品出厂价格及代理价格表以证实其报酬计算依据，原告对此不予认可，但无法提供足以反驳被告的证据。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，双方争议的焦点主要为原、被告之间系劳动关系还是代理关系，本案中被告在原告公司负责产品销售，从事的劳动系原告业务的重要组成部分；在销售业务活动中受原告的管理、指挥和监督，以公司职工的名义对外签订销售合同，双方之间的人身依附关系较为明显；被告以自身的技能附着原告的产品向原告提供劳动，原告依据被告实际完成的工作量及对制度的遵守情况向被告结算并支付报酬，工作具有稳定性和连续性；综上，双方之间符合劳动法律关系的本质特征，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中对于劳动关系认定的基本条件，其从事的代理行为系因担任原告职务而产生的，基础法律关系为劳动关系，不同于普通的平等民事主体之间的代理关系，因此本院依法认定原、被告之间系劳动关系。现被告以原告未为其缴纳社会保险、未及时足额支付报酬为由要求与原告解除劳动关系，依法应予支持，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金；双方对2010年度借款数额及2009年度业务提成结算数额均无异议，两项折抵后原告还应支付被告2009年度业务提成603元；关于2010年出差补助，原告未对被告该年度出差考勤情况完成举证义务，依法采纳被告主张的114天，根据法庭调查及原告提供的销售管理协议规定，主张2850元合理，依法应予支持；关于2010年度业务提成，被告提供2010年度发货清单及产品销售合同书等证据一宗以证实其当年业务量，提供产品出厂价格及代理价格表以证实其报酬计算依据，原告对此虽不予认可，但无法提供足以反驳被告的证据，依法采纳被告的证据及主张即47050元，原告应予支付，但根据相关法律规定，被告要求的25%的经济补偿金不符合规定，依法不予支持。结合其工作年限及2010年工资总额，被告主张解除劳动关系经济补偿金14553元合理，依法应予支持；关于双倍工资差额，因被告主张已超诉讼时效，依法不予支持；关于押金5961元，被告未提供证据证实，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》，判决如下：
一、解除原告临沂飞龙环保科技有限公司与被告陈庆贺之间的劳动关系。
二、原告临沂飞龙环保科技有限公司支付被告陈庆贺2009年工资603元、2010年工资49900元共计人民币50503元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告临沂飞龙环保科技有限公司支付被告陈庆贺解除劳动关系经济补偿金人民币14553元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告临沂飞龙环保科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂飞龙环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费10元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 周娟娟
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初53号之二
原告：繁昌县万通水泥制品有限公司。
法定代表人：田万喜。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司。
法定代表人：郑开荣，总经理。
第三人：鲁长林，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告繁昌县万通水泥制品有限公司与被告浙ＸＸ光市政建设有限公司、第三人鲁长林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告诉称，2011年3月6日、2012年1月1日，原告分别以本公司及法定代表人名义，与被告长江大桥化工大道排水及桥梁工程项目部签订两份材料供货协议，约定原告向被告中标承建的长江大桥开发区化工大道排水及桥梁工程供应级配、碎石等建筑材料。合同签订后，原告如约履行供货义务，被告未履行支付货款义务。2014年11月25日、12月15日，原告与被告项目部负责人鲁长林进行决算，由鲁长林出具两份字据，确定欠原告货款1801822元、376974.7元。原告催要未果，遂于2015年9月向三山法院提起诉讼，后经法院主持调解，确定376974.7元货款双方另行协商解决。因被告至今仍未支付，故诉至法院，请求被告支付货款376974.7元。
被告浙ＸＸ光市政建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，买卖合同纠纷应由被告住所地管辖，被告浙ＸＸ光市政建设有限公司实际主要办事机构设立在杭州市××区，请求将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据我国民事诉讼法的相关规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案买卖合同履行地即芜湖××大桥综合经济开发区化工大道道路排水及桥梁工程属芜湖市三山区管辖范围内，且《销售合同》中约定，合同纠纷若协调不成，向乙方（即原告）当地人民法院诉讼。故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告浙ＸＸ光市政建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告浙ＸＸ光市政建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一七年二月四日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初53号
原告：繁昌县万通水泥制品有限公司。
法定代表人：田万喜。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司。
法定代表人：郑开荣，总经理。
第三人：鲁长林，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告繁昌县万通水泥制品有限公司与被告浙ＸＸ光市政建设有限公司、第三人鲁长林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告繁昌县万通水泥制品有限公司于2017年3月3日向本院申请撤回对鲁长林的起诉。
本院认为，原告繁昌县万通水泥制品有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告繁昌县万通水泥制品有限公司撤回对鲁长林的起诉。
审判员 刘玲玲
二〇一七年三月三日
书记员 鲁苗苗
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初548号
申请人：李彬，男，1980年5月28日生，汉族，住河南省中牟县。
申请人委托诉讼代理人:崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被申请人：雷振友，男，1960年8月23日生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理李彬与雷振友民间借贷纠纷一案中，申请人李彬于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人雷振友所有的位于中牟县青年路南建设路东中牟世纪城5号楼1单元13层1301号房屋一套（房权证号：牟房权证字第××）依法采取财产保全措施，进行查封。郝旭杰以自己名下房产（房屋所有权证号：牟房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，原告李彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人雷振友的房产（房权证号：牟房权证字第××），期限为三年。
查封担保人郝旭杰的房产（房屋所有权证号：牟房权证字第××号），期限为三年。
案件申请费3770元，由申请人李彬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈怀杰
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 朱永安
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郝建芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第539号
原告敦化市沙河沿鹏程供热处，住敦化市沙河沿镇。
被告王贵君，男，1979年04月13日，汉族，住敦化市。
原告敦化市沙河沿鹏程供热处诉被告王贵君供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市沙河沿鹏程供热处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 赵英华
二〇一四年五月六日
书记员 朱延林
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第273号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人蔡国东，男，1993年9月27日出生，汉族，小学文化，打工，户籍地地揭阳市榕城区仙桥篮兜村。因涉嫌抢劫罪于2014年4月29日被汕头市公安局潮阳分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人李庆和，广东粤剑律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民检察院以汕潮阳检诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人蔡国东犯抢劫罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人蔡国东及其辩护人李庆和到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年2月23日晚21时许，被告人蔡国东、同案人邱俊锋（分案起诉）、邱镇强（另案处理）在同案人邱锐柯位于揭阳市榕城区仙桥镇的家中喝酒，被告人蔡国东提议一起到金灶镇抢劫，其他同案人表示同意。被告人蔡国东从邱锐柯家中拿一支铁水管，邱锐柯、邱镇强各拿一把砍刀，四人各拿一个口罩，由邱锐柯驾驶车牌号为粤V7N3**的白色女庄摩托车载被告人蔡国东，邱俊锋驾驶车牌号为粤VAP0**的红色男庄摩托车载邱镇强一起从揭阳市榕城区窜到潮阳区金灶镇伺机抢劫。次日凌晨1时许，被告人及上述三同案人窜至金灶镇六支路华岗村路段时，迎面遇到驾驶助力车的被害人郑某建，遂将其逼停，同案人邱俊锋戴口罩坐于摩托车上，被告人蔡国东与同案人邱锐柯、邱镇强各戴口罩持刀具下车对被害人郑某建进行威胁。被害人郑某建见状从身上掏出现金170元和一部天迈牌手机（价值150元）交给蔡国东，蔡国东并对郑某建进行搜身，后用铁水管砸打郑某建助力车的车前灯、后尾箱。当被害人郑某建推助力车准备离开时，被告人蔡国东持水管击打郑某建头部一下（损伤程度属轻微伤），随后驾驶摩托车逃离现场。
暨上述抢劫得手后，被告人蔡国东及三同案人驾车准备返回揭阳，当天1时35分许，迎面遇到驾驶助力车的被害人林某帆，被告人及三同案人采用逼停、持械威胁、搜身等手段对被害人林某帆实施抢劫，抢得一部黑色手机和现金13元。得手后，被告人蔡国东持水管击打林某帆头部一下（损伤程度属轻微伤），后各驾驶摩托车逃离现场。上述二宗抢劫所得赃款中，被告人蔡国东分得50元及一部黑色手机，余下153元被共同花光，同案人邱锐柯分得天迈牌手机一部。
另查明，本案在审理过程中，被告人蔡国东和同案人邱锐柯、邱俊锋的亲属与被害人郑某建、林某帆就民事赔偿部分达成和解协议，被告人蔡国东和同案人邱锐柯、邱俊锋的亲属赔偿被害人郑某建6000元、赔偿林某帆6000元，被害人郑某建、林某帆请求对被告人蔡国东和同案人邱锐柯、邱俊锋从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人蔡国东在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人郑某建、林某帆的陈述，证人郑某初、邱某波、林某忠等的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过，扣押清单，现场勘验检查笔录，刑事照片，法医学活体检验鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明，被告人蔡国东及同案人邱锐柯、邱俊锋的供述和辨认及和解协议、收款条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人对被告人蔡国东的行为构成抢劫罪无意见。提出被告人自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现；被告人蔡国东的亲属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解并请求对被告人蔡国东给予从轻处罚；被告人蔡国东系初犯、偶犯，请求对被告人蔡国东从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人蔡国东无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持械使用暴力手段劫取他人财物，抢劫作案二宗，致二人轻微伤，侵犯公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人蔡国东犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见有事实依据，可予以采纳。鉴于被告人蔡国东归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且其亲属赔偿二被害人的经济损失，得到二被害人的谅解并请求对被告人蔡国东从轻处罚的情节，故对被告人蔡国东依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡国东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2021年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆贵亮
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 马玲珠
二〇一五年一月五日
书 记 员 蓝锦涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00771号
原告刘某某，女，1949年7月25日出生，汉族，退休教师，住锦州市凌河区国和里
被告郑某某，男，1947年3月5日出生，汉族，原住锦州市凌河区国和里。现于辽宁省凌源第五监狱服刑
原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告与1970年登记结婚，1977年5月1日婚生一子郑某。原被告因感情破裂分居长达18年。故原告起诉请求与被告郑某某离婚。
被告郑某某辩称，我同意与原告刘某某离婚。
经审理查明，原被告于1970年9月10日登记结婚。1977年5月1日，原被告婚生一子郑某。被告郑某某因诈骗罪现在辽宁省凌源第五监狱服刑。
本院所确认的上述事实，有当事人提交证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是夫妻关系能否存续的条件。原告诉至法院请求判令与被告离婚，被告表示同意与原告离婚，应视为原被告夫妻感情已破裂�故对原告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
人民陪审员 郭宏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴双
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终509号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙金惠，女，汉族，1972年6月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人孙金惠犯诈骗罪一案，于2017年5月16日作出（2017）黑0112刑初79号刑事判决。孙金惠不服，提出上诉。本院于2017年8月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月17日10时许，在哈尔滨市阿城区蜚克图镇宇航音像店内，被告人孙金惠伙同其丈夫闫某（另案处理）以高额利息为诱饵，使用伪造的林地承包合同书做抵押，骗取被害人柏某20万元。2016年，闫某返还柏某1万元。孙金惠于2017年1月23日被公安机关抓获。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：
1.案件来源及到案经过：2016年5月20日9时许，哈尔滨市阿城区公安局蜚克图派出所接到柏某报案称，闫某伙同孙金惠、关某1、关某2骗取其钱款。2017年1月23日，孙金惠被公安机关抓获。
2.被害人柏某陈述：闫某及其妻孙金惠给其出具伪造的林地承包合同书，约定5分利息，在闫某家经营的音像店内，向其借款20万元，孙金惠在林地转让协议书上签字，闫某出具了借据。2016年，闫某还给其1万元。
3.证人张某证言：其是蜚克图镇新富村书记，林地承包合同书不是其单位出具的，该地块已承包给刘春波等六人，不可能再由闫某承包给孙金惠。
4.证人齐某、陈某证言：二人是蜚克图镇新富村汪家屯西山林地承包人，承包人还有王某、徐平岘、才文孝、闫某，六人共同共有林地，约定不允许任何一个共有人单独处分该林地的承包权，没有任何承包人授权给闫某转让该林地。
5.证人闫某（被告人孙金惠的丈夫，已判刑）的证言：2013年10月，其因还不上高利贷就向柏某借款。其伪造了林地承包合同书，并商量妻子孙金惠同柏某签了一份假的林地转让协议书。柏某没有发现林地承包合同书是假的，同意借给其钱款。10月17日上午，在其家经营的宇航音像店内，柏某借给其20万元，其出具了20万元的借据。其还邮储银行3万元左右欠款，另一部分还个人钱和高利花了。孙金惠知道其家只占这片山的十二分之一的承包权，没有单独转让全部山的权利，孙金惠是为了让柏某借钱，隐瞒林地真实承包情况，与柏某签订林地转让协议书。
6.借据：2013年10月17日，闫某向柏某借款20万元。
7.伪造的林地承包合同书、林地转让协议书、户籍证明及现实表现。
8.被告人孙金惠的供述：2013年九十月份的时候，闫某让其在林地承包合同书上签字，后柏某向其要20万元，其称与己无关。
原审法院认为，被告人孙金惠伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人孙金惠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；责令被告人孙金惠与闫某共同退赔被害人柏某人民币19万元。宣判后，孙金惠以无证据证明其与柏某签订的林地承包合同书系伪造；原判认定其明知对林地无单独处分权的证据，仅有闫某的供述，且与林地承包合同书内容相矛盾，原审认定其犯诈骗罪的证据不足，自己无罪为由提出上诉。辩护人提出与之相同的辩护意见。
二审审理查明的事实和证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人孙金惠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。户籍证明及闫某、孙金惠相互印证的供述证实，二人系夫妻关系，在共同生活中，孙金惠明知闫某对林地承包合同书项下的林地仅享有部分份额，并无单独处分权。闫某、柏某供证一致的内容显示，孙金惠配合闫某以山林地系自家的，与柏某签订林地转让协议书而骗取柏某巨额钱款。故孙金惠及其辩护人提出的诈骗犯罪事实不清，证据不足的上诉意见不成立，均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙丁
审 判 员 李雪晶
审 判 员 孙浩仁
二〇一七年九月七日
法官助理 邢 龙
书 记 员 李宇杭
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2285号
原告：董灿，男，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：谢炳军，男，1983年3月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告董灿与被告谢炳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告董灿到庭参加诉讼。被告谢炳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董灿诉称，2016年1月26日，被告谢炳军因生意需要向原告董灿借款人民币20000元，并当场出具借据一份。后原告多次向被告催讨未果。原告为维护自身权益诉至法院，请求被告立即归还原告借款人民币20000元；本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款人民币18000元。
被告谢炳军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年1月26日，被告谢炳军向原告董灿借款，当日被告向原告出具《借据》一份，载明：今因经营需要向董灿借人民币贰万元整，借款期限2016年1月26日至2016年4月26日。同日，被告谢炳军还向原告董灿出具《收条》一份，收到出借人董灿人民币贰万元整。在庭审中原告陈述，借款当日实际交付的现金金额为人民币18000元，因约定为月息1角，借据及收条上写20000元其中2000元是当场扣除第一个月的利息，第二个月被告又支付过2000元利息，其后没有再支付。借款到期后被告未向原告归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的《借据》及《收条》各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款人民币18000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢炳军应归还原告董灿借款人民币18000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告谢炳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年七月二十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00774号
原告范浩兵，居民。
被告梁汉才，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李长超独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月28日梁刚强、梁洪伯向原告借款6000元用于农药生意，被告梁汉才提供担保，月利息100元。梁洪伯在世时给了3年利息，余下利息未付。后经原告多次催要，被告拒不归还。现请求判令：被告梁汉才归还原告借款6000元，并负担诉讼费。
被告梁汉才辩称：自己是为梁洪伯提供担保，梁洪伯现已去世，原告应一同起诉梁洪伯的家人，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年9月28日被告梁汉才为梁洪伯提供担保，从原告处借款6000元，并出具借条一份，载明“今借到人民币陆仟元正（6000.）此据月息100元正今借人：梁洪伯2005、9、28担保人梁汉才”。后梁洪伯按约给付了原告三年利息，余款未付。2012年梁洪伯去世，原告索要余款利息及本金未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系系法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁汉才为梁洪伯提供担保借原告6000元，但未约定担保的范围和方式，被告梁汉才应当对全部债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告梁汉才承担连带清偿责任，归还借款6000元及利息，有被告出具给原告的条据、原告陈述为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
被告梁汉才于本判决生效后五日内归还原告范浩兵款6000元及利息，利息按月息100元从2008年9月28日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告梁汉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 李长超
二〇一四年八月二十七日
书记员 蒋 希
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4032号
原告北京祥和天成企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼13层1626。
委托代理人李留中，男，1990年3月7日出生，住北京市海淀区。
被告北京聚利和布菲餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石门街甲6号院1号楼302。
法定代表人郑海军，执行董事。
被告郑海军，男，1982年4月15日出生。
二被告委托代理人郑宏岩，男，1984年2月17日出生，住长春市朝阳区。
本院受理原告北京祥和天成企业管理有限公司与被告北京聚利和布菲餐饮管理有限公司（以下简称布菲公司）、郑海军公司设立纠纷一案，被告郑海军对本案管辖权提出异议，认为：本案属于“股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷”，因此应当适用关于合同纠纷的一般规定，即由被告住所地人民法院管辖，本案被告郑海军的住所地位于北京市丰台区，因此，本案应由北京市丰台区人民法院审理。
经本院审理查明，结合原告起诉的事实，本案的案由应为发起人责任纠纷。因发起人责任纠纷提起的诉讼，原则上以《民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司住所地等因素来确定管辖法院。虽然当事人拟设立的公司住所地位于北京市昌平区，但最终双方拟设立的公司并未设立成功，因此，本案并无明确的公司住所地，本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定，本案中，被告郑海军住所地位于北京市丰台区，合同履行地亦不在昌平区，因此，昌平法院对本案没有管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告郑海军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一六年六月十四日
书记员 王龙宇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02303号
原告：徐艳玲，女，1957年12月生，住安徽省萧县。
被告：杨新兰，女，1955年2月生，住址同上。
本院在审理原告徐艳玲与被告杨新兰健康权纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达诉讼文书，本案适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘剑锋
二〇一五年七月十七日
书记员 宋美芳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初4185号
原告：李廷合，男，1966年11月8日出生，汉族，小学文华，群众，住齐河县。
被告：张荣元，男，1961年9月11日出生，汉族,高中文化，党员，住齐河县。
委托诉讼代理人：张树秋，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
原告李廷合与被告张荣元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李廷合、被告张荣元及其委托诉讼代理人张树秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷合向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因鸡鸭鹅损害蔬菜给原告造成的经济损失100000元。事实与理由：2016年11月15日，原告与被告签订土地承包合同，被告将位于齐河县晏城镇小营村西的土地大鹏承包给原告。原告在大棚内种植蔬菜。但是2017年年初，被告在承包地里养殖鸡500只、鸭子60只、鹅100只，被告全部购买的成品（大的）鸡鸭鹅。被告养殖的鸡鸭鹅天天到原告种植的蔬菜地里破坏蔬菜，虽然工人多次驱赶，但是数量太多，无法控制。原告多次找被告协商未果。这些鸡鸭鹅给原告的蔬菜造成严重的破坏，给原告带来经济损失，故原告提出上述诉讼请求。
被告张荣元辩称：原告所诉无事实依据，不属实，请求驳回原告诉求。
本案审理中，原告李廷合就自己的主张提交证据如下：
1、提交录像光盘（内含图片与视频），证实被告饲养的家禽进入菜园侵害的事实。
被告张荣元质证称“原告提交的照片和视频与本案无关，无法证实菜棚内出现的鸡是被告所养，也无法证实菜棚内的蔬菜伤残痕迹是被告所养的鸡所致”。
2、提交2016年11月15日土地承包合同，证实原、被告于2016年11月15日签订合同，被告将位于小营村西土地30亩（大棚）承包给原告，承包期限自2016年11月15日至2018年11月15日，每年承包费为38000元。因被告饲养的鸡鸭鹅啄食原告种植的蔬菜，原告至今没有缴纳上述土地租赁费。
被告张荣元质证称“无异议，原告至今尚未交纳土地租赁费”。
3、申请证人李某出庭证实内容如下：我与原告系街坊关系。我在农忙时帮助原告在承包地干活、看菜棚。原告上述提交的视频及图片是我录制的，被告的鸡鸭鹅确实吃了原告大棚的菜。
证人李某作证时向被告出示手机视频的录制时间分别为2017年6月9日、2017年8月30日、2017年6月9日、2017年11月8日、2017年11月10日。
被告张荣元质证称“原告与证人系继父女关系，是利害关系人。被告对拍摄时间虽无异议，但是拍摄的内容所显示的鸡鸭等家禽非被告所养，不是有效证据”。
被告张荣元就其辩解意见提交手机拍摄的照片14张，以证实被告所养的家禽设有封闭设施，家禽无法出笼，不会对原告的蔬菜造成伤害，同时证实原告的大棚是封闭大棚，家禽很难进入，如有进入是原告疏于看护导致。
本院经审理认定事实如下：原告李廷合与被告张荣元于2017年11月16日签订土地承包合同，根据合同约定，被告将其位于小营村西的土地30亩（大棚）承包给原告，承包期限2年，自2016年11月16日至2018年11月15日止，承包费每年38000元，分别于2017年11月15日、2018年11月15日交清。合同签订后，原告在承包的大棚内种植蔬菜，但因有家禽进入大棚啄食蔬菜，原告未向被告交纳租赁费。关于因家禽啄食原告所种植蔬菜所造成的实际经济损失数额，原告未提交证据予以证实，根据原告陈述，其所主张的100000元经济损失中包括大棚内被偷盗的2亩白菜（价值约15000元），原告已就此报警。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告李廷合承包被告张荣元大棚后种植的蔬菜被鸡啄食，被告虽否认自家家禽啄食蔬菜，但原告的菜棚周边无他人养鸡，被告未提供充分的证据证实自己的辩解意见，对此不排除存在被告饲养的家禽进入大棚的情形，就此也说明原告疏于大棚防护，但就家禽啄食蔬菜造成的实际经济损失，原告未提供充分证据予以证实。因原告经济损失缺乏计算标准，结合原告疏于大棚管理，根据公平原则，本院酌情认定原告的菜棚因被被告家禽啄食造成的经济损失为1000元较为妥当。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张荣元于本判决生效后七日内一次性赔偿原告李廷合大棚蔬菜经济损失1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李廷合的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李廷合负担1000元，由被告张荣元负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一八年一月三十日
书记员 王若兮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00871号
原告：盘锦明诚物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。
法定代表人：石广玲，该公司经理。
被告：黄全忠，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦明诚物业管理有限公司诉被告黄全忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员张莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘锦明诚物业管理有限公司的法定代表人石广玲到庭参加了诉讼，被告黄全忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，此案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月20日上午8点49分，被告开一辆农用四轮车撞坏小区围栏门杆，价值3000元，虽经多次协商，被告因经济困难，只愿意承担1000元，故双方没有达成协议，现原告诉至法院要求被告赔偿围栏门杆3000元，庭审中原告要求按购买更换围栏门杆发票显示的2600元赔偿，并由被告承担诉讼费用。
被告黄全忠未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、购买道闸杆发票，原告用以证明损失为2600元，本院经审查认为，该发票为购买的价格，是否需更换及价格的认定未经司法评估，且该发票显示日期距离事发时间为二个多月，且没有公安机关的报警记录佐证，该损失与本案的关联性本院不予确认。
2、光盘，原告用以证明被告撞坏门杆时的情形，本院经审查认为，因原告事发后未报警，现受损价格无法确定，且购买道闸杆的发票时间与该录像的事发时间不能形成证据链，故本院对该光盘录像的关联性不予采信。
被告黄全忠未向本院提供证据。
依据原告的庭审陈述及其提供的证据本院认定如下事实：2015年5月20日上午8点49分左右，被告管理的盘山县学府明城二期西面北门入口处的道闸杆不慎被人撞坏，原告自称与被告协商未果，原告提供了2015年8月7日购买更换新的道闸杆为2600元的发票。原告对受损的道闸杆未要求司法评估，原告事发后未报警。本案的立案时间为2015年7月13日。
本院认为：行为人因过错侵害他人或其它组织的民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告的道闸杆损失事实存在，
但原告在2015年5月20日事发后，未及时报警，其提供的购买道闸杆发票显示日期为2015年8月7日距事故发时间为二个多月，而本案的立案时间为2015年7月13日，且其提供的发票为购买更换道闸杆价格，因该受损道闸杆是否需更换或维修以及道闸杆折旧及残值价格未经司法鉴定部门评估，原告也未提供该道闸杆使用年限及购买时间的相关证据，原告所诉与其提供的证据不能形成完整的证据链，本院无法确定其实际损失。原告主张要求赔偿道闸杆损失的诉讼请求证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告盘锦明诚物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由原告盘锦明诚物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一五年十月八日
书记员 张佳园
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3430号
申请执行人：王聪明，男，1965年10月21日出生，住惠安县。
被执行人：许雪云，女，1986年7月19日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人王聪明与被执行人许雪云民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 王志谦
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00638号
罪犯孙耘，男，1969年1月22日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于1993年11月29日被判处有期徒刑六年，1998年12月30日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）渝五中法刑初字第199号刑事判决，认定被告人孙耘犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2011年6月26日作出（2011）渝高法刑终字第97号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年10月31日作出（2013）渝高法刑执字第499号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年7月12日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯孙耘在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励五次、监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯孙耘在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯孙耘在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯孙耘无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十二月十日起至二○三四年六月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐大兰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩凤勤。
委托代理人：栾子仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市通用机械厂。
法定代表人：秦平安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市吴村镇人民政府。
法定代表人：曹启进。
再审申请人韩凤勤因与被申请人河南省辉县市通用机械厂、河南省辉县市吴村镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第01784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
韩凤勤申请再审称，（一）一二审判决适用法律错误。本案不存在诉讼时效问题。（二）一二审认定事实错误。申请人一直向有关单位反映并主张解决社保和待岗工资，有时效中断的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。韩凤勤称其自1998年底被要求在家待业，此后不再享受工资福利，而其于2014年9月26日申请劳动仲裁，已超过法律规定的申请仲裁期限，原审处理符合法律规定。韩凤勤称其有时效中断的事实，但其提供的证据不足以证明该主张，原审认定并无不妥。韩凤勤提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。韩凤勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项申请再审，但并未提出具体理由，经查阅原审卷宗，双方提供的证据已当庭质证，韩凤勤的代理人在一二审庭审笔录上签字且未提出异议，卷宗中并无其书面申请法院调查收集证据的相关材料，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形，韩凤勤该项申请理由不能成立。综上，韩凤勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩凤勤的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁梦思
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保190号
申请人：赵鹏程，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：李红，女，1969年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：耿俊，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人赵鹏程于2016年10月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人李红、耿俊所有的坐落于怀远县健康西路万锦翠庭A6号楼303房屋一套，并已提供申请人赵鹏程所有的坐落于蚌埠市绿地世纪城摩尔公馆3号楼3单元6层2号房屋一套（蚌埠字第××号)作为担保。
本院认为：申请人赵鹏程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李红、耿俊所有的坐落于怀远县健康西路万锦翠庭A6号楼303房屋一套。查封期间交由李红、耿俊看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封申请人赵鹏程所有的坐落于蚌埠市绿地世纪城摩尔公馆3号楼3单元6层2号房屋一套（蚌埠字第××号)。查封期间交由赵鹏程看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年十月九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保136号之一
申请人：李道票，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市马城镇庙前新村352号，身份证号码340321197406091917。
被申请人：刘广桂，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆芡乡支湖村刘郢21号，身份证号码340321196311073578。
本院于2016年7月26日作出（2016）皖0321财保136号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人刘广桂所有的“皖C×××××”号“江铃”牌轻型厢式货车一辆，并已提供杨祖义所有的“皖C×××××”号“传祺”牌小型普通客车一辆作为担保。现因“皖C×××××”号“江铃”牌轻型厢式货车驾驶员张素勇提供20000元现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定裁定如下：
解除对被申请人刘广桂所有的“皖C×××××”号“江铃”牌轻型厢式货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年八月一日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保190号
申请人：赵鹏程，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：李红，女，1969年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：耿俊，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人赵鹏程于2016年10月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人李红、耿俊所有的坐落于怀远县健康西路万锦翠庭A6号楼303房屋一套，并已提供申请人赵鹏程所有的坐落于蚌埠市绿地世纪城摩尔公馆3号楼3单元6层2号房屋一套（蚌埠字第××号）作为担保。
本院认为：申请人赵鹏程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李红、耿俊所有的坐落于怀远县健康西路万锦翠庭A6号楼303房屋一套。查封期间交由李红、耿俊看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封申请人赵鹏程所有的坐落于蚌埠市绿地世纪城摩尔公馆3号楼3单元6层2号房屋一套（蚌埠字第××号）。查封期间交由赵鹏程看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年十月九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保136号之一
申请人：李道票，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市马城镇庙前新村352号，身份证号码340321197406091917。
被申请人：刘广桂，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆芡乡支湖村刘郢21号，身份证号码340321196311073578。
本院于2016年7月26日作出（2016）皖0321财保136号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人刘广桂所有的“皖C×××××”号“江铃”牌轻型厢式货车一辆，并已提供杨祖义所有的“皖C×××××”号“传祺”牌小型普通客车一辆作为担保。现因“皖C×××××”号“江铃”牌轻型厢式货车驾驶员张素勇提供20000元现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定裁定如下：
解除对被申请人刘广桂所有的“皖C×××××”号“江铃”牌轻型厢式货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年八月一日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保190号
申请人：赵鹏程，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：李红，女，1969年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：耿俊，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人赵鹏程于2016年10月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人李红、耿俊所有的坐落于怀远县健康西路万锦翠庭A6号楼303房屋一套，并已提供申请人赵鹏程所有的坐落于蚌埠市绿地世纪城摩尔公馆3号楼3单元6层2号房屋一套（蚌埠字第××号）作为担保。
本院认为：申请人赵鹏程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李红、耿俊所有的坐落于怀远县健康西路万锦翠庭A6号楼303房屋一套。查封期间交由李红、耿俊看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封申请人赵鹏程所有的坐落于蚌埠市绿地世纪城摩尔公馆3号楼3单元6层2号房屋一套（蚌埠字第××号）。查封期间交由赵鹏程看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年十月九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321财保190号申请人：赵鹏程，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：李红，女，1969年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：耿俊，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请人赵鹏程于2016年10月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人李红、耿俊所有的坐落于怀远县健康西路万锦翠庭A6号楼303房屋一套，并已提供申请人赵鹏程所有的坐落于蚌埠市绿地世纪城摩尔公馆3号楼3单元6层2号房屋一套（蚌埠字第××号)作为担保。本院认为：申请人赵鹏程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李红、耿俊所有的坐落于怀远县健康西路万锦翠庭A6号楼303房屋一套。查封期间交由李红、耿俊看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；二、查封申请人赵鹏程所有的坐落于蚌埠市绿地世纪城摩尔公馆3号楼3单元6层2号房屋一套（蚌埠字第××号)。查封期间交由赵鹏程看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  王胤胤二〇一六年十月九日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
汕头市金平区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）汕金法行非诉审字第6号
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局。地址：汕头市金平区汕樟路79号六楼。
法定代表人林旭，局长。
委托代理人朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
委托代理人方义昂，男，汉族，1968年10月9日出生，住汕头市金平区。
被执行人吴海裕，男，汉族，1976年9月18日出生，住址汕头市金平区。
被执行人洪礼春，女，汉族，1974年3月12日出生，住址汕头市金平区。
申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行其于2014年6月16日作出的征决字（2014）第107号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，汕头市金平区人口和计划生育局对超生子女的吴海裕、洪礼春征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市金平区人口和计划生育局申请强制执行征决字（2014）第107号社会抚养费征收决定中被申请执行人吴海裕、洪礼春应缴纳的社会抚养费87684元及滞纳金，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币1215元，由被执行人吴海裕、洪礼春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊明
审判员 郭卫红
审判员 洪静娇
二〇一五年一月十三日
书记员 王德渊
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1431号
原告李某某，农民。
委托代理人黄湛宗，
被告兰某某。
被告黄某某。
原告李某某诉被告兰某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人黄湛宗到庭参加诉讼，被告兰某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告李某某诉称，被告兰某某以资金周转困难为由，向原告李某某借现金20万元，并约定了违约金。到期后，原告多次催讨，被告兰某某至今分文未还。两被告系夫妻关系，按照我国婚姻法相关规定应共同承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金20万元和支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为支持其诉称，提交证据如下：
1．借据，证明被告兰某某、黄某某于2013年7月15日向原告李某某借款20万元，借款期限自2013年7月15日起至2013年10月15日止；如逾期不还，则向原告支付借款本金的30%的违约金。
2．结婚登记审查处理表，证明被告兰某某、黄某某系夫妻关系。
被告兰某某、黄某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告兰某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告李某某的证据1、2的证明力予以认定。
根据原告起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告兰某某、黄某某系夫妻关系。2013年7月15日，被告兰某某以资金周转困难为由，向原告李某某借款20万元，借款期限自2013年7月15日起至2013年10月15日止，并约定，如逾期还款，则向原告李某某支付借款本金的30%的违约金。此后，原告多次催还未果，遂于2015年10月4日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。被告兰某某向原告李某某借款20万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满后，被告兰某某未能依约还款，显属违约，应向原告李某某返还借款本金并支付利息，但原告李某某主张按照本金的30%计付，高于法律规定，过高部分不予支持。上述债务发生于被告兰某某、黄某某夫妻关系存续期间，故被告黄某某应对债务负共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰某某、黄某某向原告李某某返还借款20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，自2013年10月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
本案受理费4300元，由被告兰某某、黄某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河元
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄源婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1431号
原告平度市国有资产经营管理有限公司，住所地：平度市苏州路63号。
法定代表人史洪杰，经理。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被告杨明学。
原告平度市国有资产经营管理有限公司与被告杨明学房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度市国有资产经营管理有限公司的委托代理人孙书华、被告杨明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市国有资产经营管理有限公司诉称，2007年我市破产企业原平度市肉类联合加工厂将位于高平路201号土地出让给了我单位，2008年1月我单位与被告签订了租赁合同，租赁期限为不定期租赁，年租赁费2400元。2014年10月9日我单位委托平度市国有资产管理中心向被告书面送达了《关于腾空原平度市肉联厂租赁房屋和厂地的通知》，要求被告一个月内腾出所承租的房屋和厂地，被告未按照我单位要求的时间腾出租赁房屋。虽经我单位委托平度市国有资产管理中心多次催其腾房，但被告至今未腾出租赁房屋。为维护我单位的合法权益，请求判令被告将承租我单位的高平路205号房屋返还给我单位。
被告杨明学辩称，我是原平度市肉联厂的职工，为照顾下岗职工，从2000年开始我使用高平路房屋。自2008年租赁房屋归房产管理部门管理后，我每年交2000元租金。现原告要求我腾出租赁房屋，我不同意腾出房屋。如果政府对该宗房屋土地拍卖或者出租，我应享有优先权。综上，原告要求腾出房屋必须与我协商一致后，方可腾出租赁房屋。
经审理查明，2007年6月18日平度市国土资源局与原告平度市国有资产经营管理有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定，将位于平度市高平路197-207号、面积13415平方米宗地出让给原告，宗地用途为商业、住宅，土地使用权出让年限为商业40年，住宅70年，自政府批准之日算起，土地使用权出让金总额300万元。合同签订后，平度市国土资源局将该宗土地交付给原告。2008年1月1日原被告签订租赁合同，合同约定原告将高平路205号2间房屋出租给被告，租赁期限为不定期租赁，租赁期间如因其他原因原告欲收回出租房屋，被告必须按原告要求的时间无条件腾出。月租赁费200元，每次暂收半年使用保证金1200元，每半年结算一次租赁费，终止租赁时，租赁费按实际使用天数结算。合同第四项第7条约定，如被告需对承租的房屋及设施进行装修改造，须经原告同意后，方可装修、改造，被告装修改造的费用，由被告自己负担；终止租赁腾房时，租赁期间被告装修改造的部分，除专属于被告所有的外，被告腾房时须无偿交给原告，原告不予补偿。第四项第10条约定，原告如想终止租赁，须提前30日通知被告。租赁合同签订后，被告依约向原告交纳租赁费，现被告租赁费已经交到2015年6月30日。
2014年8月2日原告委托平度市国有资产管理中心承办高平路197-207号土地的租赁户清理有关事项。2014年10月9日平度市国有资产管理中心向被告送达《关于腾空原平度市肉联厂租赁房屋和厂地的通知》，通知被告在一个月内腾出所承租的房屋和厂地，租赁费按照其腾空后的剩余时间统一结算退还。被告接通知后，未按照通知要求将租赁房屋退还给原告。审理中，本案经本院主持调解，被告不同意腾出租赁房屋，原被告未达成调解协议。
上述事实，有原告提交的《国有土地使用权出让合同》、租赁合同、委托书、《关于腾空原平度市肉联厂租赁房屋和厂地的通知》以及当事人的陈述在案为凭，经本院开庭质证，足以认定。
本院认为，原告通过与平度市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，取得了位于平度市高平路197-207号土地的使用权和该宗土地上房屋的占有、使用、收益、处分的权利。原告在暂未确定该宗土地投资建造新的商业或住宅用房的情况下，为保持国有资产保值增值，将所取得的该宗土地上的房屋出租给被告，原被告之间签订的租赁合同合法有效，原被告均应依约履行各自确定的义务。原被告签订的租赁合同明确约定为不定期租赁，按照《中华人民共和国合同法》的规定，不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。2014年8月2日原告委托平度市国有资产管理中心向被告发出一个月腾房通知，符合合同约定，被告应按照约定将租赁房屋交付给原告。原告要求被告将其承租的高平路205号房屋2间返还的请求，理由正当，本院应予支持。被告不同意腾出租赁房屋，违反了租赁合同的约定，理由不成立，本院不予支持。鉴于原告收取被告租赁费至2015年6月30日，原告对被告提前腾出房屋的部分天数，应按照合同的约定退还给被告部分租赁费。2015年6月30日后，被告如继续占用租赁房屋，应向原告支付房屋占有使用费，本案中，原告未要求被告支付，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告杨明学于判决生效后十日内将租赁的位于高平路205号租赁房屋2间返还给原告平度市国有资产经营管理有限公司；
二、原告平度市国有资产经营管理有限公司返还给被告杨明学2015年6月30日前提前退房的租赁费（租赁费的计算200÷30×提前腾房天数），于被告杨明学退出租赁房屋后十日内结算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费50元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年五月四日
书 记 员 金 锋
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民诉保字第00001号
申请人刘甲贵，男，1954年5月10日出生，汉族，湖北省郧县人。
被申请人朱随军，男，1974年5月2日出生，汉族，湖北省郧县人。
申请人刘甲贵因与被申请人朱随军提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年12月24日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人朱随军所有的鄂C568**号（临时牌照）车辆，或查封、扣押其价值30000元的财产，担保人刘甲兴以其所有的位于湖北省郧县柳陂镇青龙山村7组的砖混结构房屋一套作为担保。
本院认为，申请人刘甲贵的申请符合法律规定，为了保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人朱随军所有的鄂C568**号（临时牌照）车辆，或查封、扣押其价值30000元的财产，或冻结、划拨其相同数额的银行储蓄款。
二、查封担保人刘甲兴所有的位于湖北省郧县柳陂镇青龙山村7组的砖混结构房屋一套。
上述财产在查封、扣押、冻结期间，不得办理所有权抵押、转移登记等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵华俊
二〇一二年十二月二十六日
书记员 韩 成
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初956号
原告李某。
被告蒋某。
本院在审理原告李某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 苏 宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 陆海娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱振东，男，1947年3月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴隆建筑设备租赁有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪地区办事处铁匠营村村民委员会西侧1000米。
法定代表人：朱泽洪，总经理。
再审申请人朱振东因与被申请人北京市兴隆建筑设备租赁有限公司股东资格确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第09692号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱振东申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，申请人已经履行了出资义务从而成为了被申请人股东，因此请求法院依法改判。
北京市兴隆建筑设备租赁有限公司未作答辩。
本院经审查认为，虽然申请人提交的收据中载明了入股股金，但申请人不能证明其所主张的出资经过了合法的认缴程序或经实际验资进入了被申请人的注册资本。同时，申请人在退休时收取了被申请人退回的入股金，故申请人不能成为公司法上的有公示公信效力的股东。因此朱振东的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人朱振东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱振东的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 媛
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终547号
上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号，统一社会信用代码91321012608797601X。
法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡江滨，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：方业青，女，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，系胡江滨妻子。
委托诉讼代理人：胡晖，淮南市法律援助中心指派律师。
原审被告：江苏省江建集团有限公司淮南分公司，住所地淮南市田家庵区舜耕花园小区3栋103室，统一社会信用代码91340400686872590M。
主要负责人：陈峰，该公司经理。
上诉人江苏省江建集团有限公司因与被上诉人胡江滨，原审被告江苏省江建集团有限公司淮南分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2018）皖0402民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏省江建集团有限公司于2018年4月4日自愿向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为：江苏省江建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏省江建集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费870元，减半收取435元，由江苏省江建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一八年四月十日
书记员 张媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终874号
上诉人(原审原告)卢路，男，1970年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
上诉人卢路因政府信息公开申请答复一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，卢路于2016年5月3日向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)提出政府信息公开申请。卢路在申请表中对所需信息的描述为：“贵局对于杨浦2、3街坊A块动迁中的监督检查记录信息公开(从2003年-至今)。信息提供方式为纸面，获取信息方式为自行领取。”杨浦房管局收到卢路信息公开申请后，于次日向卢路出具政府信息公开申请收件回执，并将该回执邮寄送达卢路。同月11日，杨浦房管局作出杨房管信公(2016)第65号－补通政府信息公开补正申请告知，请卢路在同月18日前到长岭路XXX号补正申请，明确其所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。同月12日，卢路至杨浦房管局处填写了政府信息公开补正申请表，申请表中对所需信息的描述为：“对于房产开发公司拆迁资金是否到位”。同月24日，杨浦房管局作出杨房管信公(2016)第39号-延答延期答复告知，告知卢路，根据《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十六条，经本机关信息公开机构负责人同意，延期15个工作日予以答复，并将该延期答复告知书邮寄送达卢路。同月31日，杨浦房管局作出杨房管信公(2016)第9号－非申告非政府信息公开申请告知，认为卢路提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。次日，杨浦房管局以挂号信方式向卢路邮寄送达告知书。卢路不服，诉至原审法院，请求判令撤销杨浦房管局作出的政府信息公开申请告知，并判令杨浦房管局重新作出答复。
原审认为，根据《规定》第五条的规定，杨浦房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，杨浦房管局收到卢路的政府信息公开申请后，因卢路的申请内容不明确，要求其进行补正，经补正后，杨浦房管局于法定期限内向卢路作出非政府信息公开申请告知，程序符合规定。按照《规定》的要求，公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。杨浦房管局依据卢路所描述的信息特征，经审查，认定卢路提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复的处理，并无不当。原审遂判决：驳回卢路的诉讼请求。判决后，卢路不服，上诉于本院。
上诉人卢路上诉称，上诉人对于申请信息的名称和指向描述明确，属于被上诉人应主动公开的信息。原审判决错误，上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨浦房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，经补正、延期程序作出答复，程序合法。根据上诉人对申请信息的描述及补正内容，被上诉人经审查，认为上诉人对申请信息的描述，指向不明确，告知上诉人其申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，其不再按照上述规定作出答复，并无不当。上诉人请求撤销被上诉人所作答复，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人卢路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一七年一月九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字178号
申请执行人肖安定与郭海明因管理、不当得利纠纷一案一审裁定书，男，1937年7月7日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县茅市镇。
被执行人郭海明，男，1931年6月11日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。
根据本院已发生法律效力的（2015）石民二初字第112号民事判决书，向被执行人郭海明发出执行通知书，责令被执行人郭海明履行给付制作费x元，并承担本案诉讼费、执行费。现因被执行人郭海明除退休工资外无其它收入，且本院已冻结其银行工资账户，申请执行人肖安定向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）石民二初字第112号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 蒋志成
执行员 陈锡凯
二〇一六年十月九日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字178号申请执行人肖安定与郭海明因管理、不当得利纠纷一案一审裁定书，男，1937年7月7日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县茅市镇。被执行人郭海明，男，1931年6月11日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。根据本院已发生法律效力的（2015）石民二初字第112号民事判决书，向被执行人郭海明发出执行通知书，责令被执行人郭海明履行给付制作费x元，并承担本案诉讼费、执行费。现因被执行人郭海明除退休工资外无其它收入，且本院已冻结其银行工资账户，申请执行人肖安定向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2015）石民二初字第112号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗年福执行员  蒋志成执行员  陈锡凯二〇一六年十月九日书记员  龙 欣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔威执字第129号
申请执行人查××，男，汉族，1973年××月××日出生。
被执行人王××，男，汉族，1958年××月××日出生。
申请执行人查××依据已经发生法律效力的（2013）黔威民初字第95号民事判决书于2014年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为140590元，执行费为2009元，合计142599元，同时申请王××支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2011年1月1日起至付清货款为止。本院在执行中查明，被执行人王××在××县畜牧局有应得款项尚未领取，本院在2013年4月2日以（2013）黔威民初字第95号民事裁定书冻结了其中150000元，本院于2014年2月27日将142599元划入本院执行专户。后委托××县工商银行计算货款本金136000元，自2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年1月21日的利息为25271元，因被执行人王××在威宁县畜牧局还有尚未领取的购羊款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王××在××县畜牧局的尚未领取的购羊款25271元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余金益
二〇一四年四月十七日
书记员 朱家庆
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1013号
原告荆某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
被告尚某，男，汉族。
本院在审理原告荆某某与被告刘某某、被告尚某民间借贷纠纷一案中，原、被告以在庭前履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告荆某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周格羽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初字第989号
原告穆某某，女，2014年5月25日死亡。
被告丁某某，男，回族，62岁，初中文化。
被告丁某甲，女，回族，1958年4月18日出生。
被告丁某乙，女，回族，1971年5月23日出生，高中文化，无职业。
本院在审理原告穆某某诉被告丁某某、丁某甲、丁某乙法定继承纠纷一案中，原告穆某某于2014年5月25日因病去世，因其继承人均为本案被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，由原告穆某某负担。
代理审判员 吴万春
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨培佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2200号
原告：交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。
主要负责人：郎萍，支行行长。
委托诉讼代理人：过学超，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ乐电子有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇蛟镇村。
法定代表人：俞彬，执行董事。
被告：嵊州市华欧电子有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇后爱坂村。
法定代表人：俞彬，执行董事。
被告：浙江天乐集团有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路28号。
法定代表人：葛锦明，总经理。
被告：俞彬，男，1971年10月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张英，女，1973年11月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被告浙ＸＸ乐电子有限公司、嵊州市华欧电子有限公司、浙江天乐集团有限公司、俞彬、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行撤回起诉处理。
审 判 长 马红红
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 裘拯绍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 唐茹蓉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保143号
申请人：胡理寿，男，1963年2月14日出生，汉族，住永嘉县。
被申请人：吴胜光，男，1954年11月11日出生，汉族，住永嘉县。
申请人胡理寿于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴胜光所有的坐落于永嘉县瓯北街道蔡桥村中心路30号的房屋进行查封。申请人胡理寿以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴胜光所有的坐落于永嘉县瓯北街道蔡桥村中心路30号的房屋（保全价值以550000元为限），保全期限为2016年12月23日起至2019年12月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 金赛群
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3464号
罪犯艾合买提·巴拉提，男，1982年5月10日出生，维吾尔族，新疆阿瓦提县人，初中文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆阿瓦提县人民法院于2011年4月29日作出(2011)瓦刑初字第76号刑事判决，以被告人艾合买提·巴拉提犯强奸罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年4个月。刑期执行至2023年9月21日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯艾合买提·巴拉提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯艾合买提·巴拉提在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯艾合买提·巴拉提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯艾合买提·巴拉提减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1243号
上诉人（一审原告）程玉彬，男，1960年10月6日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
上诉人程玉彬因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2507号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。
原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》（顺政请字[1995]38号，以下简称38号请示）。北京市人民政府于1995年11月14日作出《关于顺义县政府建设征地的批复》（京政地[1995]211号，以下简称211号批复），同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，以下简称16号办法）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称148号办法）正式实施，16号办法同时废止。148号办法第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。148号办法对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。
关于程玉彬主张顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号，以下简称17号通知）。该17号通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。
综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。程玉彬要求人民法院径行判令顺义区政府补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。程玉彬的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回程玉彬的起诉。
程玉彬不服一审裁定向本院提出上诉，认为38号请示的报请人是顺义县政府，并在该文中承诺征地转非人员“由我县统一安置”。在北京市人民政府211号批复中明确同意,要求农转非人员“由你县组织有关部门负责安排工作”，上述表述已经明确了区政府的责任。另17号通知中明确要求——各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：市国土局《意见》已经市政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。各区县政府要认真组织乡镇政府和相关部门对行政区域内此类问题进行详细调查，并于2006年6月30号前处理完毕，彻底解决遗留问题。结合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）、（六）、（七）、（十）项规定，顺义政府对上诉人提出的诉讼请求负有相关责任。故请求二审法院判决撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
顺义区政府答辩意见与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行职责的，应当以被诉行政机关具有相应的行政职责为前提，而行政职责应当以法律的明确规定为依据。根据本案涉及的征地行为发生时执行的《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，区、县政府不是对因国家建设征用土地造成的多余劳动力进行安置的责任主体。且在本案中，程玉彬提出认定顺义区政府责任依据的38号请示和211号批复，是行政机关上下级之间在履行相关工作程序中形成的文件，其概括性的表述不足以作为法定行政职责的设立依据。而在程玉彬作为另一依据提出的17号通知中，对各区、县政府提出的是工作性要求，而非设定行政职责，故17号通知也不能作为法定行政职责的设立依据。且从文件自身属性上，前述文件也不符合作为设定行政职责法律依据的条件，不能作为设定行政职责的法律依据。因此，不能认定相关法律、法规、规章规定了区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦不能认定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。一审法院据此认定程玉彬的起诉不符合起诉法定条件，裁定驳回程玉彬的起诉并无不当，本院应予维持。程玉彬的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 支小龙
审判员 贾宇军
二〇一七年五月三十一日
书记员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1243号上诉人（一审原告）程玉彬，男，1960年10月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。上诉人程玉彬因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2507号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》（顺政请字[1995]38号，以下简称38号请示）。北京市人民政府于1995年11月14日作出《关于顺义县政府建设征地的批复》（京政地[1995]211号，以下简称211号批复），同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，以下简称16号办法）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称148号办法）正式实施，16号办法同时废止。148号办法第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。148号办法对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。关于程玉彬主张顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号，以下简称17号通知）。该17号通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。程玉彬要求人民法院径行判令顺义区政府补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。程玉彬的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回程玉彬的起诉。程玉彬不服一审裁定向本院提出上诉，认为38号请示的报请人是顺义县政府，并在该文中承诺征地转非人员“由我县统一安置”。在北京市人民政府211号批复中明确同意,要求农转非人员“由你县组织有关部门负责安排工作”，上述表述已经明确了区政府的责任。另17号通知中明确要求——各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：市国土局《意见》已经市政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。各区县政府要认真组织乡镇政府和相关部门对行政区域内此类问题进行详细调查，并于2006年6月30号前处理完毕，彻底解决遗留问题。结合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）、（六）、（七）、（十）项规定，顺义政府对上诉人提出的诉讼请求负有相关责任。故请求二审法院判决撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。顺义区政府答辩意见与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行职责的，应当以被诉行政机关具有相应的行政职责为前提，而行政职责应当以法律的明确规定为依据。根据本案涉及的征地行为发生时执行的《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，区、县政府不是对因国家建设征用土地造成的多余劳动力进行安置的责任主体。且在本案中，程玉彬提出认定顺义区政府责任依据的38号请示和211号批复，是行政机关上下级之间在履行相关工作程序中形成的文件，其概括性的表述不足以作为法定行政职责的设立依据。而在程玉彬作为另一依据提出的17号通知中，对各区、县政府提出的是工作性要求，而非设定行政职责，故17号通知也不能作为法定行政职责的设立依据。且从文件自身属性上，前述文件也不符合作为设定行政职责法律依据的条件，不能作为设定行政职责的法律依据。因此，不能认定相关法律、法规、规章规定了区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦不能认定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。一审法院据此认定程玉彬的起诉不符合起诉法定条件，裁定驳回程玉彬的起诉并无不当，本院应予维持。程玉彬的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  支小龙审判员  贾宇军二〇一七年五月三十一日书记员  张路遥
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终368号
上诉人（原审被告）曹瑞平，男，1986年4月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）王者祥，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
原审被告刘贵超，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
上诉人曹瑞平因与被上诉人王者祥、原审被告刘贵超买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）王者祥原审诉称：2015年5月13日，二被告在原告处赊购玉米欠款40000元，二被告给原告出具欠据一张，约定2015年7月1日前偿还。欠款到期后，被告偿还8642元，尚欠31358元至今未付。现要求二被告立即给付原告玉米款31358元。
原审被告刘贵超原审辩称：认可原告陈述的购买玉米及欠款的事实，同意偿还。
上诉人（原审被告）曹瑞平原审辩称：赊购原告的玉米及欠款属实。当时收购原告的玉米时二被告合伙，原告的玉米经被告刘贵超的手收购。现在二被告解除合伙了，该欠款分给了被告刘贵超，应当由被告刘贵超偿还，故被告不同意偿还该欠款。
原判认定：2014年11月16日，被告刘贵超与被告曹瑞平合伙收购原告王者祥玉米，欠款71358元。事后，二被告向原告支付玉米款20000元。2015年5月13日，二被告给原告出具欠据一份，载明二被告欠原告玉米款肆万元整（实际欠款41358元），约定2015年6月15日至7月1日还清。事后经原告向二被告索要，二被告再次向原告支付10000元。之后，二被告解除合伙关系，尚欠原告玉米款31358元未付。
原判认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘贵超、曹瑞平购买原告王者祥的玉米，双方约定了价款、付款时间及方式，至此，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。二被告逾期没有向原告支付尾欠玉米款构成对原告的违约，原告有权要求二被告履行给付31358元玉米款的义务。
被告曹瑞平辩称已经与被告刘贵超解除合伙关系，该笔欠款二被告已经约定由被告刘贵超偿还，因该约定未经原告认可，对原告不具有约束力，被告曹瑞平依法对合伙期间拖欠原告的玉米款仍然负有偿还义务。本院对被告的辩解意见不予采纳。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告刘贵超、曹瑞平于本判决发生法律效力之日给付原告王者祥玉米款31358元。案件受理费584元减半收取，即292元，由被告刘贵超、曹瑞平负担。
一审宣判后，原审被告曹瑞平不服，向本院提起上诉。
曹瑞平上诉称：上诉人与原审被告刘贵超已解除合伙关系，尚欠的31358元欠款上诉人与刘贵超约定，由刘贵超负责清偿。一审判决上诉人与刘贵超共同承担，没有事实和法律依据，现向上级法院提起上诉，请依法支持上诉请求。
被上诉人王者祥辩称：谁给被上诉人打的条，谁就给我钱，请求维持原判。
原审被告刘贵超述称：欠钱还钱，原审被告没有意见。
本案争议焦点：上诉人曹瑞平与原审被告刘贵超对本案诉争的31358元欠款是否应共同承担偿还责任。
在二审审理过程中，上诉人曹瑞平与被上诉人王者祥、原审被告刘贵超均未提供新的证据，各方对欠款数额均无异议。
根据当事人诉请主张、法庭陈述及举证、质证情况，结合原审对事实证据的分析认定，本院认定事实与原审一致。
本院认为：经查，本案诉争31358元欠款系上诉人曹瑞平与原审被告刘贵超在合伙期间产生的债务。被上诉人王者祥提供的欠条上体现，上诉人曹瑞平与原审被告刘贵超系拖欠玉米款的共同债务人。据此，原审认定上诉人曹瑞平与原审被告刘贵超对合伙期间拖欠被上诉人王者祥的玉米款共同承担偿还义务，认定事实及适用法律正确，判决并无不当。关于上诉人主张与刘贵超约定诉争欠款由刘贵超承担的问题，因被上诉人王者祥不予认可，该约定对其不具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。据此，上诉人曹瑞平清偿合伙债务后，对超过自己应当承担数额的部分，有权向原审被告刘贵超主张追偿。
综上，上诉人曹瑞平的上诉主张依据不足，其上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元，由上诉人曹瑞平负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年三月三十一日
书记员 鞠莉娜
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第713号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年10月19日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市新都区。2013年12月15日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2014年1月9日经双流县人民检察院决定不批准逮捕。同年1月10日由成都市公安局天府新区分局取保候审。现未羁押。
辩护人黄艳福，四川法思凯律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）539号起诉书指控被告人罗某某犯非法拘禁罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人黄艳福到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控：2013年12月14日许，被告人罗某某为讨要工程款，邀约“阿福”“洪娃”等人驾驶二辆汽车来到天府新区华阳街道办事处华府大道“蜀郡”小区门口等待被害人余某某。9时30分许，余某某乘坐其川A＊＊＊**奥迪车到达小区门外时，“阿福”驾车在前，“洪娃”驾车在后将余某某乘坐的奥迪车拦停，罗某某等人下车对余某某所乘车辆进行踢打、拍窗逼余某某下车未果，遂捡起路边石头将余某某所乘车辆右前门车窗玻璃砸碎，在车外对车内的余某某进行殴打，并将余某某强行拖出车外，余某某的驾驶员袁某某在现场拍照录像时也遭到殴打。后罗某某等人使用暴力强行将余某某押上川AS8H**车内，往仁寿方向驶去，因害怕受到处罚，罗某某途中又调头往新都区木兰派出所行驶，于当日10时许行至木兰派出所后，罗某某以解决其与余某某的债务纠纷为名报案。
被告人罗某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出公诉机关指控罗某某犯非法拘禁罪的证据不足，其所实施的行为不构成犯罪，请依法判决。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人罗某某的供述，被害人余某某的陈述，证人袁某某、于某某、胡某某等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，双流县第二人民医院出具的病情证明单及CT检查报告单，合作协议，被告人罗某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某因与他人发生债务纠纷，未能理智处理，而是非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出公诉机关指控罗某某犯非法拘禁罪的证据不足，其所实施的行为不构成犯罪的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据不符，本院不予采信。同时鉴于被告人罗某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。