新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第594号
上诉人（原审原告）：陈东军，男，1972年8月5日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：唐庆红，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆交通科学研究�。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：傅航，新疆交通科学研究院副院长。
委托代理人：王恒勇，男，1986年2月28日出生，汉族，新疆交通科学研究院职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王东斌，新疆天阳律师事务所律师。
原审被告：新疆公路桥梁试验检测中心。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：楚虹，新疆公路桥梁试验检测中心主任。
委托代理人：成晓瑞，女，1981年4月28日出生，汉族，新疆公路桥梁试验检测中心工程师，住乌鲁木齐市。
上诉人陈东军、上诉人新疆交通科学研究院（下称交通研究院）因与原审被告新疆公路桥梁试验检测中心（下称检测中心）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月3日受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开�审理了本案，上诉人陈东军及其委托代理人唐庆红、上诉人交通研究院委托代理人王恒勇、王东斌及原审被告检测中心委托代理人成晓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈东军1997年7月大学毕业后分配至交通研究院工作，2000年交通研究院进行改制，2000年6月30日领取营业执照，2001年4月27日交通研究院下级单位检测中心领取营业执照，两单位均为全民所有制企业。2006年12月12日陈东军调入检测中心工作。检测中心考勤表显示2008年4月2日以后陈东军不再到检测中心上班，检测中心工资表显示2007年2月至2011年5月检测中心给陈东军发放工资，交通研究院给陈东军缴纳社会保险费至2013年8月。2013年8月12日陈东军向交通研究院提交请求解除劳动关系的申请，2013年8月22日交通研究院政治处作出关于同意陈东军同志辞职申请的通知（新交研政函（2013�11号），2013年8月26日检测中心作出关于解除陈东军与检测中心关系的通知。2014年4月8日陈东军书写关于项目提成等事宜的申请，该申请第一段载明：“直至2013年9月，本人感到无望后再次提出辞职，经院领导谈论后同意离职。”
另查明，2008年新疆维吾尔自治区交通建设管理局与交通研究院签订项目合同书，项目名称为山区小半径大纵坡预制箱梁施工技术研究---
270m半径曲线处40m预制梁施工技术研究总结报告，起止时间2008年8月至2010年12月，陈东军作为交通研究院项目负责人在合同书上签字。2009年交通研究院与其他单位共同完成天山公路工程地质病害研究项目科学技术成果鉴定证书（交科鉴字（2009）第135号），陈东军以交通研究院工作人员身份参加项目研制。2009年8月交通研究院与交通运输部科技司签订新疆公路旧桥拓宽改造技术研究项目任务书，陈东军以交通研究院项目负责人的身份在任务书上签字。
再查明，2012年2月7日交通研究院给陈东军出具收据，该收据显示交通研究院收取陈东军2012年1月、2月社会保险费2681.62元。2014年11月18日自治区区级机关事业单位社会保险基金管理中心出具证明，证明证实陈东军2012年度1月至12月个人缴费金额为240.72元／月，单位缴纳金额为601.8元／月。
又查明，陈东军向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、交通研究院补发陈东军32个月的工资、32个月的住房公积金、26个月的社保费用、24个月伙食补贴，共计234274.3元；2、交通研究院支付陈东军三年度第13个月的奖金7345.5元；3、交通研究院支付陈东军12个月的经济补偿金69116.4元，4、交通研究院支付陈东军相关项目拖欠费用的25%补偿金3859.25元，拖欠工资的经济赔偿金58568.57元；5、交通研究院为陈东军开具解除劳动关系证�。新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日作出新劳人仲字（2014）340号仲裁裁决书，裁决：驳回陈东军的各项仲裁申请。陈东军不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，陈东军主张交通研究院、检测中心共同承担责任。
原审法院认为，本案存在以下争议焦点：一、能否追加检测中心为本案被告。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第六条规定，当事人不服劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人，被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。故原审法院依法追加检测中心为本案被告符合法律规定，对于检测中心主张不应被追加为被告的意见，原审法院不予采信。二、陈东军与交通研究院之间是否存在劳动关系，2006年交通研究院将陈东军调入检测中心工作，陈东军仍然以交通研究院项目负责人或参与人的身份参与山区小半径大纵坡预制箱梁施工技术研究
---
270m半径曲线处40m预制梁施工技术研究、天山公路工程地质病害研究项目等多个项目工作，且交通研究院给陈东军缴纳社会保险费直至2013年8月，虽然交通研究院主张是替检测中心代缴社会保险费，但未能提供充分证据加以证明，故对于陈东军主张与交通研究院存在劳动关系的意见，原审法院予以采信。三、交通研究院应否支付陈东军工资。交通研究院陈述2008年4月2日以后陈东军就不再去检测中心上班，并提交检测中心的考勤表加以证明，陈东军对考勤表真实性不予认可，并提交相关项目合同书、任务书证明自己一直给交通研究院提供劳动，交通研究院对陈东军提交的相关项目文书真实性予以认可，原审法院认为，陈东军向交通研究院提供劳动，交通研究院应当支付工资，故对于交通研究院主张不支付陈东军工资的意见，原审法院不予采信，陈东军主张工资标准为5759.7元／月，但未能提供充分证据加以证明，原审法院以陈东军2011年5月应发工资2026.5元为标准进行计算，陈东军主张2014年4月才离开交通研究院，但陈东军书写的关于项目提成等事宜的申请第一段载明：“直至2013年9月，本人感到无望后再次提出辞职，经院领导谈论后同意离职。”结合交通研究院给陈东军缴纳社保保险费至2013年8月的事实，原审法院认定2013年9月陈东军与交通研究院解除劳动关系。交通研究院不应支付陈东军此后工资，故对于陈东军要求交通研究院支付32个月工资184310.4元的诉讼请求，原审法院部分予以支持。四、交通研究院应否支付陈东军收取的社保费用。陈东军提交交通�究院出具的收据显示，交通研究院收取陈东军2012年1月、2月的社会保险费2681.62元，经社保机构核实，2012年1月、2月社会保险费个人应承担240.72元／月，交通研究院应当返还多收取的款项，陈东军主张交通研究院应返还的其他社保费用，因其未能提供充分证据加以证明，故对于陈东军要求交通研究院支付26个月社保费用29851.9元的诉讼请求，原审法院部分予以支持。五、住房公积金不属于劳动争议受案范围，故对于陈东军要求交通研究院支付公积金14304元的起诉，原审法院不予审理。陈东军要求交通研究院支付24个月伙食补贴5808元、三年度第13个月工资7345.5元，因陈东军未能提供充分证据加以证明，交通研究院也不认可存在伙食补贴及第13个月工资事实，故对于陈东军以上两项诉讼请求，原审法院不予支持。六、交通研究院应否支付陈东军解除劳动关系经济补偿金。交�研究院存在未及时足额支付陈东军工资的事实，陈东军提出解除劳动关系，符合领取解除劳动关系经济补偿金的条件，陈东军在交通研究院新疆交通科学研究院工作已经16年，其要求交通研究院支付12个月经济补偿金不违反相关法律规定，故对于陈东军要求交通研究院支付12个月经济补偿金69116.4元的诉讼请求，原审法院部分予以支持。七、交通研究院应否支付陈东军拖欠项目费用25%补偿金3859.25元，2008年开始实施的劳动合同法已将劳动部关于印发违反和解除劳动合同的经济补偿办法的通知中关于拖欠工资的经济补偿金相关内容进行修改，故陈东军要求交通研究院支付拖欠工资的经济补偿金58568.57元的诉讼请求，无法律依据，故不予支持。八、陈东军、交通研究院劳动关系已经解除，交通研究院应当出具解除劳动关系证明书，故对于陈东军主张双方劳动关系解除，交通�究院出具解除劳动关系证明书的诉讼请求，予以支持。九、交通研究院与交通研究院检测中心分别为独立的法人，应当各自承担相应的法律责任，陈东军未能提供充分证据证实检测中心应当承担共同责任，故对于陈东军该意见，原审法院不予采信。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第（一）项、第四十八条的规定，判决如下：一、新疆交通科学研究院与陈东军劳动关系解除，新疆交通科学研究院给陈东军出具解除劳动关系证明书；二、新疆交通科学研究院支付陈东军2011年6月至2013年8月的工资54715.50元（2026.50元／月×27个月）；三、新疆交通科学研究院返还陈东军收取的社保费用2200.18元（2012年1月、2月，2681.62元-240.72元／月×2个月）；四、新疆交通科学研究院支付陈东军解除劳动关系经济补偿金24318元（2026.50元／月×12个月）；五、驳回陈东军要求新疆交通科学研究院支付24个月伙食补助5808元的诉讼请求；六、驳回陈东军要求新疆交通科学研究院补发三年度13个月的奖金7345.5元的诉讼请求；七、驳回陈东军要求新疆交通科学研究院支付拖欠费用的25%补偿金3859.25元的诉讼请求；八、驳回陈东军要求新疆交通科学研究院支付拖欠工资的经济补偿金58568.57元的诉讼请求。九．驳回陈东军要求新疆公路桥梁试验检测中心承担共同责任的诉讼请求。
上诉人陈东军不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定的我2011年6月至2013年8月的工资为2026.5元／月，该数额仅为基本工资，并未包含社保缴费、公积金、统筹、奖金等；2、我与交通研究院劳动关系的解除时间应为2014年4月，一审判决认定2013年9月我与交通研究院的劳动关系解除有误。�求二审法院纠正一审判决第二项、第四项，改判交通研究院向我支付32个月的工资184310.4元、12个月的经济补偿金69116.4元。
上诉人交通研究院答辩并针对一审判决上诉称，陈东军原系我单位职工，2006年12月陈东军等十余人一同被调往检测中心工作，之后其再未调回我单位，至此陈东军与我单位之间不存在劳动关系，由于检测中心系我单位开办的全民所有制企业，双方存在上下级监督管理关系，检测中心诸如人事调整等重大事项，仍保持向上级主管单位交通研究院请示决定的做法，因此，陈东军向我单位领导提出辞职，只能是单位系统内部审批管理的程序，不表示双方具有劳动关系。一审判决认定陈东军的工资标准不是如陈东军所述少了，而是因为陈东军在2011年6月至2013年8月期间未提供正常劳动，不应支付该期间的工资。关于劳动合同的解除时间问题，2011年4月28日，陈东军以自己年龄大，想重新定位为由提出辞职，且该辞职报告上写时不要再往其工资卡里打钱了，免得以后退款麻烦，希望保留其社保账户，检测中心从其提交报告后，不再支付其工资，至此陈东军与检测中心的劳动关系已经终止。其次，再退一步讲，即便不算终止，该行为也应视为陈东军停薪留职。2013年8月，陈东军再次提出辞职，经院领导同意后，检测中心出具了解除通知，并通知了陈东军本人，一审时陈东军对此予以认可。本案审理过程中陈东军不能证明其于2011年6月至2013年8月提供了正常劳动，一审法院判决我单位支付陈东军此期间的工资、经济补偿金并判决我单位补缴陈东军该期间的社会保险费，缺乏事实依据。此外，根据不告不理的民事审判原则，在陈东军明确不告检测中心的情况下，一审法院强行追加检测中心为本案被告，程序违法。请求二审法院纠正一审错误判决。
上诉人陈东军针对交通研究院的上诉答辩称，我自2011年6月至2014年4月一直为交通研究院工作，交通研究院自2011年6月至2013年8月为我缴纳了社会保险费，2013年10月、11月、12月交通研究院还向我发放了工资，交通研究院认可的我辞职的事实亦进一步印证了我与交通研究院之间存在劳动关系，我的工作性质是交通研究院的调研员，要去现场勘察，不可能每天都坐在办公室，交通研究院称我未提供正常劳动不属实。2011年6月至2013年8月交通研究院没有向我支付工资的事实存在，请求二审法院驳回交通研究院的上诉请求。
原审被告检测中心答辩称，我方同意交通研究院的上诉及答辩意见。
本院审理查明，一审法院判决认定事实属实。
本案案件事实的认定，有营业执照、工资表、考勤表、社保缴费账单、解除劳动关系申请、辞职通知、项目合同书、�学技术成果鉴定证书、收据、社保证明，法院庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，一、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”。本案陈东军与交通研究院对与陈东军建立劳动关系的用工单位系交通研究院还是检测中心产生争议，原审法院为查明案情和确定责任主体，依照上述法律规定在诉讼中追加检测中心为案件当事人，符合上述法律规定，交通研究院称原审法院追加检测中心为案件当事人程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持；
二、本案审�过程中双方当事人对2006年交通研究院将陈东军调入检测中心工作，检测中心向陈东军支付了2011年5月之前的工资，期间及之后陈东军以交通研究院项目负责人或参与人的身份参与山区小半径大纵坡预制箱梁施工技术研究
---
270m半径曲线处40m预制梁施工技术研究、天山公路工程地质病害研究项目等多个项目的工作，且交通研究院为陈东军缴纳社会保险费直至2013年8月的事实不持异议，原审法院判决据此确认交通研究院与陈东军存在劳动关系并无不当。由于陈东军《关于项目提成等事宜的申请》中自述：“直至2013年9月，本人感到无望后再次提出辞职，经院领导谈论后同意离职”以及交通研究院将陈东军的社会保险费缴纳至2013年8月的事实客观存在，原审法院判决确认陈东军与交通研究院于2013年9月解除劳动关系亦无不当。因陈东军与交通研究院在本案审理过程中均认可�方之间存在项目、设计等费用提成的事实，陈东军主张交通研究院于2013年10月至12月向其支付的款项为工资的主张，证据不足，且与其《关于项目提成等事宜的申请》中的自述事实相矛盾，故本院对陈东军称其与交通研究院之间的劳动关系于2014年4月予以解除的上诉主张不予采信；
三、陈东军自2011年6月至2013年8月是否为交通研究院提供劳动，如提供劳动，其工资标准如何确定。交通研究院在本案审理过程中主张陈东军在上述期间未向其单位提供劳动，并提交考勤表证实其主张，因陈东军对该考勤表的真实性不予确认，且该考勤表中无被考勤人员签名，故本院对交通研究院以考勤表证实陈东军未向其单位提供劳动的主张不予采信。交通研究院在本案审理过程中还以陈东军于2013年1月7日《支付社保费用的申请》中自述“近两年因本人一直在内地上学”的事实，主张陈�军未向交通研究院提供劳动，由于双方当事人对陈东军去内地上学是受单位指派还是自行前往存在争议，对此本院认为，如陈东军未经单位同意自行前往内地上学长达两年时间，交通研究院对此不予管理且将陈东军各项社会保险费缴纳至2013年8月，与常理相悖，故本院对交通研究院称陈东军未经单位同意自行前往内地上学以及应予认定陈东军未向交通研究院提供劳动的主张不予采信。本案审理过程中交通研究院未提供证据证实陈东军在去内地上学期间其不应向陈东军支付工资的依据，故本院对交通研究院称其不应向陈东军支付2011年6月至2013年8月期间工资的主张亦不予采信。对陈东军2011年6月至2013年8月工资标准的确认问题，陈东军主张该期间其工资标准为5759.7元／月，但未提交证据证实，原审法院以陈东军2011年5月应发工资额2026.5元，作为确认交通研究院向陈东军支付2011年6月至2013年8月的工资标准的依据亦无不当。据此，陈东军请求二审法院按其主张的工资标准及期间改判交通研究院向其支付32个月的工资184310.4元以及12个月的经济补偿金69116.4元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。陈东军有关一审法院判决确认其与交通研究院劳动关系的解除时间及确认其工资标准有误以及交通研究院称其与陈东军之间不存在劳动关系、其不应向陈东军支付2011年6月至2013年8月期间工资及解除劳动关系经济补偿金的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人陈东军与上诉人新疆交通�学研究院已各预交10元），由上诉人陈东军和上诉人新疆交通科学研究院各负担5元。上诉人陈东军和新疆交通科学研究院多交纳的二审案件受理费各5元，由本院分别退还上诉人陈东军和新疆交通科学研究院。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 唐 绮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谭长博