淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第0876号
原告南京六合跃达雨花石抛光厂。
经营者王学梅。
委托代理人徐为兴。
委托代理人夏建设。
被告中海华邦化工有限责任公司(原淮安华尔润化工有限责任公司。
法定代表人王健。
委托代理人潘京良。
原告南京六合跃达雨花石抛光厂（以下简称跃达抛光厂）诉被告中海华邦化工有限责任公司（以下简称华邦化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，本院依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告跃达抛光厂委托代理人徐为兴、夏建设，被告委托代理人潘京良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跃达抛光厂诉称：2013年9月28日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，原告向被告出售砾石和椰壳活性炭若干，总价396990元，其中椰壳活性炭为27吨，单价13290元/吨，计价款358830元。合同生效后，原告依据合同及时将货物运送到被告处，被告仓库部门验收入库。之后，被告以椰壳活性炭没有达到质量要求而提起诉讼，人民法院判决解除合同中椰壳活性炭部分。在原被告就椰壳活性炭质量发生争议后，原告于2014年5月12日发函给被告，明确表态：经多次协商无果，现我厂要求退货入库，入库后结算多余款项。后原告曾派人派车到被告处计划拖回争议货物，但被告却以种种理由拒绝了原告的合理要求。现在，由于被告在收到货物后保管不善，已造成该批椰壳活性炭货物完全报废，其行为结果直接扩大了经济损失。为维护原告的合法利益，请求法院判令：1、被告赔偿原告货物损失15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2013年10月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华邦化工公司辩称：因原告拒绝拖回在被告处的不合格产品，责任在原告，因此对货物的损失和利息以及诉讼费不应由被告承担。
经审理查明：华邦化工公司与跃达抛光厂于2013年9月28日签订《工业品买卖合同》一份，约定：跃达抛光厂向华邦化工公司出售砾石和椰壳活性炭，合同价款总额为396990元，其中椰壳活性炭的货款为358830元。椰壳活性炭的吸附值≥1000；质量保证期为12个月。质量保证期内，出卖人应对产品的各项技术性能指标负责。如果在质量保证期内达不到技术要求或故障率高，出卖人应随时无条件的采取补救措施或更换；验收不合格，买受人有权拒收货物，并要求出卖人按约定更换货物；出卖人无论以明示或默示方式不采取相应行为，买受人有权单方解除合同，并要求出卖人赔偿买受人的一切损失；如发现出卖人的产品存在任一指标的质量不合格、假冒伪劣现象的，出卖人应给予买受人产品总价值十倍的赔偿，买方还有其他损失的，卖方并应当赔偿其他损失。合同还约定了交货方式、运输方式等内容。华邦化工公司与跃达抛光厂均在合同上签字、盖章确认。
合同签订后，跃达抛光厂按约于2013年10月、11月向华邦化工公司供货，华邦化工公司为购买椰壳活性炭于2013年11月5日向跃达抛光厂支付了货款111963元。后华邦化工公司在使用时发现该产品存在质量问题，遂于2014年1月3日、2014年4月22日、2014年5月7日、2014年5月18日向跃达抛光厂发送传真四份，要求跃达抛光厂对此予以处理。跃达抛光厂于2013年12月5日、2014年5月12日、2014年5月18日以承诺书、情况说明的形式对华邦化工公司的函件进行了回复，双方最终协商一致，将本案货物椰壳活性炭共同送至中国林科院林产化学工业研究所进行检测。其中2014年5月18日，被告向原告出具的情况回复中明确载明：“如果检测合格，希望贵公司继续履行合同并承担相应的检测费用，如果检测碘吸附值不符合合同要求，我公司承担检测的费用，并无条件退货、退款。”2014年5月28日，林产研究所出具检验报告一份，该检验报告分别对本案椰壳活性炭的碘吸附值、水分、ph值进行了检测，检测结果为碘吸附值最大值920、最小值909、平均值915。华邦化工公司遂以双方约定椰壳活性炭的碘吸附值≥1000为由，要求跃达抛光厂退货并返还货款，但未果，致华邦化工公司诉至本院，经审理，本院对上述事实予以确认。2015年6月3日，本院作出（2014）浦商初字第1096号民事判决书，判决内容为：一、解除原、被告之间的《工业品买卖合同》中买卖椰壳活性炭的部分。二、被告南京六合跃达雨花石抛光厂于本判决发生法律效力后五日内一次性返还原告中海华邦化工有限责任公司货款111963元并支付违约金（以111963元为基数，自2013年11月30日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率的3倍计算）。后原告不服一审判决，于2015年9月23日上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）淮中商终字第00325号民事判决书，驳回原告上诉，维持一审判决。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的民事判决书1份、《工业品买卖合同》1份、入库单1份在卷佐证。被告对原告所举上述证据无异议。经审查，因上述证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系，且与本案具有关联性，故均予以采信。
另查：被告中海华邦公司原名称为淮安华尔润化工有限公司，于2016年1月15日进行了企业名称变更登记。
本院在审理过程中，因双方调解意见分歧，致本院调解未果。
本案争议焦点为：1、原告向被告供应的货物发生贬损是否有事实依据；2、如确实产生损失，被告对此是否负有赔偿责任。
本院认为：关于本案争议焦点1，原告认为本案货物即椰壳活性炭经过两年多的时间已完全损毁，故明确其诉讼请求为要求被告赔偿货物损失，而非要求被告返还货物，因考虑到被告的经营情况，故只主张15万元。本院在庭审中释明，询问原告是否对货物是否产生贬损及损失数额进行鉴定，但原告明确不同意鉴定。故关于货物是否发生贬损，因原告未能举证证明，本院对此不予采信。
关于本案争议焦点2，原告主张被告在原告要求提货后，被告以原告应先退还货款为由拒绝原告提货，因此延长了货物存放在被告处的时间，被告对此负有责任，被告对此不予认可，称被告一直在积极的处理本案纠纷，对货物损毁没有责任。经审查，2014年5月18日，原告在回复函中称：“如果检测合格，希望贵公司继续履行合同并承担相应的检测费用，如果检测碘吸附值不符合合同要求，我公司承担检测的费用，并无条件退货、退款。”而原告在提货时认为总字面看“退货”在前“退款”在后，故应先由被告退货，其才能退还被告已付货款，并因此与被告产生争议。本院认为，原告要求与其在回复函中承诺的“无条件退货、退款”并不相符，原告以此认为被告未能先返还货物就应承担货物损毁的赔偿责任，并无事实依据。且2014年12月8日至2015年11月20日，双方纠纷正处于诉讼阶段，被告并无义务将货物返还原告。故本院对原告该主张不予采信。原告还主张被告对货物保管不善也是货物损毁的原因之一，但其亦在庭审时陈述，该货物即椰壳活性炭的成品无法保存，故本院对原告该主张亦不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告怠于履行义务，保管不善造成了原告货物的损毁，现货物损毁的具体价值因原告无法举证证明且不同意鉴定而无法确定，且即使货物存在损毁，被告对此亦无过错。故本院对原告要求被告赔偿货款15万元及逾期付款利息（以15万元为基数，自2013年10月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告南京六合跃达雨花石抛光厂负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 陈 颢
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。