湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1306号
原告贺爱英，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告单县民，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告李红艳，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告单曼仔，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告张曼妹，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告贺爱英与被告单曼仔、张曼妹、单县民、李红艳民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。书记员谢利担任庭审记录。原告贺爱英、被告单曼仔到庭参加了诉讼，被告张曼妹、单县民、李红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告贺爱英诉称：2013年12月1日，被告单县民、单曼仔因经营煤炭生意缺少资金，向原告借款20万元，当日原告分两次共借给被告20万元，被告单县民、单曼仔向原告出具了2张借条，约定借款月利率为3分，借款期限为1年。借款期满，被告单县民、单曼仔未偿还分文。被告单县民、单曼仔借款时，其妻子均知情，故其妻子应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令四被告共同偿还原告借款本金20万元并按月利率20‰自借款日起支付利息至还款之日止。
原告贺爱英为支持其诉讼主张，向本院提供了借条2份，拟证明被告单县民、单曼仔向原告借款20万元至今未予偿还的事实；
被告单曼仔辩称：被告单曼仔之子单县民因为做煤炭生意需要资金，分两次共向原告借款20万元是事实。但是被告单曼仔并不是借款人，这两笔借款都没有经被告单曼仔之手，而且被告单曼仔之妻张曼妹对借款的事亦不知情，这两笔借款与张曼妹无关。
被告单曼仔未向本院提交证据。
被告单县民、李红艳、张曼妹未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院结合当事人的质证意见对原、被告提供的证据作如下分析和认定：原告提供的证据即借条2张，被告单曼仔对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告单曼仔是作为担保人在借条上签字。经审查，原告提供的该2张借条符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。被告单曼仔在借条上以借款人的身份签名，故对被告单曼仔上述辩称意见，本院不予采纳。
经审理查明：被告单县民与被告李红艳系夫妻关系，被告单曼仔与被告张曼妹系夫妻关系，被告单曼仔与被告单县民系父子关系。原告与被告单县民、李红艳经人介绍相识。被告单县民曾向原告借款，2013年12月1日，经双方结算，被告单县民尚欠原告借款本金10万元，被告单县民、单曼仔就该借款向原告重新出具了一张借条，借条载明：“借条今借到贺爱英现金计壹拾万元整（100000.00元）利息3分限一年还2013.12.1号借款人单县民单曼仔”。当天，被告单县民称其经营煤矿需要资金周转，再向原告借款10万元，原告向被告单县民交付借款10万元，被告单县民、单曼仔就该笔借款向原告出具借条1份，借条载明：“借条今借到贺爱英现金计壹拾万元整（100000.00元）利息3分限一年还2013.12.1号借款人单县民单曼仔”。庭审中，原告自述被告单县民就本案20万元借款向原告支付了6000元利息，下差借款本金20万元及利息，四被告至今未予偿还，双方为此酿成纠纷，故原告诉至法院。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的一年至三年期的贷款基准年利率为6.15%，即月利率5.125‰。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告单县民曾向原告借款，2013年12月1日，经双方结算，被告单县民尚欠原告借款本金10万元，被告单县民向原告重新出具了一张借条。同日，被告单县民又向原告借款10万元且向原告出具了借条1张。被告单曼仔在上述2张借条的“借款人”一栏签名，以上行为均系双方真实意思表示，且未违背法律法规有关规定，原告与被告单县民、单曼仔之间形成了民间借贷关系。被告单曼仔辩称其是作为担保人在借条上签名，因该两张借条上被告单曼仔签名处未载明“担保人”，且被告单县民未提供证据证明其系本案借款的担保人，故本院对被告单曼仔的该辩称主张不予采纳。原、被告书面约定了借款期限为一年，期限届满后，被告单曼仔与被告单县民未予偿还原告借款本金20万元的行为系违约，应该承担本案的违约责任，故原告要求被告单县民、单曼仔偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告书面约定了借款利息为月息3分，该约定超出了我国法律法规对民间借贷所规定的上限，故本院对超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分的利息不予支持，现原告请求按月利率20‰支付利息，系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的有关规定，本院对此予以认可。故被告单县民与被告单曼仔应该按月利率20‰支付原告借款利息。庭审中，原告贺爱英自述被告单县民在借款后向原告支付了6000元借款利息，现原告同意该6000元系偿还20万元借款本金的一个半月的利息，系原告的真实意思表示，且未违反法律及有关法规的规定，本院对此予以认可。被告单曼仔辩称本案借款被告张曼妹不知情，与被告张曼妹无关。本院认为，在本案借款发生时，被告单曼仔与被告张曼妹系夫妻关系，被告单县民与被告李红艳系夫妻关系。被告张曼妹、李红艳虽未直接经手上述借款，但该借款发生在被告夫妻关系存续期间，且被告未向法院提供证据证明原告贺爱英英与被告单曼仔、单县民明确约定了本案中的借款系被告单曼仔、单县民的个人债务，被告亦未向法院提供证据证明被告之间约定双方在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。按照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，本案的债务应按被告婚姻存续期间的夫妻共同债务处理。故对原告要求判令被告李红艳、张曼妹共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故对被告的该辩称主张，本院亦不予采纳。
综上所述，被告单县民、李红艳、单曼仔、张曼妹应偿还原告贺爱英借款本金200000元并按月利率20‰自2014年1月16日起计付利息至实际还款日止。被告单县民、李红艳、张曼妹经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告单县民、李红艳、单曼仔、张曼妹在本判决生效后十日内偿还原告贺爱英借款本金20万元并按月利率20‰自2014年1月16日起计付利息至实际还款日止。
本案案件受理费4300元，由被告单县民、李红艳、单曼仔、张曼妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一五年八月四日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。