广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终4344号
上诉人（原审被告）：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路27号丽日广场2座701室之一，统一社会信用代码914406005940394115。
法定代表人：林树源，公司董事长。
委托诉讼代理人：戴斌，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：颜月丽，女，1985年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：林淑菁，广东穗恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贤欣，广东穗恒律师事务所律师。
上诉人佛山市丽日东方房地产开发有限公司（以下简称丽日公司）、颜月丽因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丽日公司上诉请求：1.撤销一审判决一至三项，驳回颜月丽的诉讼请求；2.本案诉讼费由颜月丽承担。事实和理由：（一）一审法院以颜月丽存在重大误解为由，撤销《商品房买卖合同（预售）》属认定事实错误。颜月丽无任何证据可证实丽日公司向其宣称所购商品房可居住，丽日公司提交的证据充分证实商品房的用途为办公。故本案不存在重大误解，且颜月丽并未提出诉讼请求。（二）一审法院以显失公平为由撤销《商品房买卖合同（预售）》属认定事实错误。颜月丽所购商品房价格，远低于同期周边住宅或办公楼的价格，并无显失公平。（三）对于合同的解除，丽日公司并无任何违约行为，无需赔偿利息等损失。
诉讼中，丽日公司撤回关于撤销一审判决第一项的上诉请求。
颜月丽辩称，答辩意见与上诉状一致。
颜月丽上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.改判丽日公司赔偿本案律师费5000元；3.判令丽日公司因欺诈行为给颜月丽带来的损失35679.7元；4.判令丽日公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院遗漏审查丽日公司存在发布虚假宣传广告及隐瞒房屋信息的重要案件事实。（二）一审法院认定错误。1.丽日公司发布虚假宣传广告及隐瞒房屋信息，构成欺诈，一审法院没有认定丽日公司构成欺诈，仅认定颜月丽在签订合同时存在重大误解，属于认定错误。2.颜月丽主张的损失因丽日公司的欺诈行为造成，律师费是维权产生的合理费用，丽日公司应依法赔偿。（三）一审法院适用法律错误，应根据合同法第五十四条第三款撤销案涉合同，而并非第一款。
丽日公司辩称，颜月丽没有证据证实丽日公司存在虚假宣传，对于案涉房屋在土地使用期限届满后归村集体无偿收回的事实丽日公司已通过公示的方式告知业主，故不存在欺诈。颜月丽主张的赔偿没有法律依据。
颜月丽向一审法院起诉请求：1.撤销双方签订的《广东省商品房买卖合同》；2.丽日公司向颜月丽退还首期购房款206797元；3.丽日公司向颜月丽返还原告已付的契税9203.91元、印花税153.4元、住宅专项维修资金3067.97元；4.丽日公司赔偿颜月丽购房款的利息3317元；5.本案诉讼费由丽日公司承担。
一审法院认定事实：座落佛山市南海区桂城街石石肯村一村东东便围工业区的48149平方米土地的使用权人是佛山市南海区桂城街石石肯村一村东股份合作经济社（以下简称石石肯村一村东经济社），并办理了佛府南集用（2012）第0101030号土地使用权证。
2012年12月24日，石石肯村一村东经济社作为甲方，与作为乙方的丽日公司签订《土地使用权出让合同》，约定该经济社将上述土地出让给丽日公司，合同期限为32年，以整体交付宗地之日起计算，土地出让期满，甲方无偿收回宗地，乙方投资的地上建筑物及其他附着物无偿归甲方所有；若甲方继续对该项目招商的，按桂城街道有关集体资产管理办法处理，在同等条件下，乙方享有优先权。
同日，南海区桂城街道办事处桂城法律服务所出具南桂法服见字（2012）192号《见证书》，对上述合同作了见证。
此后，丽日公司在该地块投资兴建丽日广场项目。
2016年3月6日，颜月丽向广州市金际洋网络科技有限公司支付了认购丽日广场3栋1615室团购优惠金5万元。
3月7日，颜月丽向丽日公司支付了定金2万元。
4月22日，丽日公司作为出售方，与作为认购方的颜月丽签订《认购书》，约定颜月丽以306797元向丽日公司认购佛山市南海区桂城街道季华东路27号丽日广场3座1615室（建筑面积42.92平方米、套内面积30.25平方米），定金2万元于签署认购书时付清，第一期楼款136797元于同年4月22日前付清，余款15万元办理银行按揭手续。
同日，双方签订《广东省商品房买卖合同》，约定丽日公司以出让方式取得佛山市南海区桂城街道石石肯村一村东东便围工业区48149平方米土地使用权，颜月丽所购商品房土地用途为商服用地，土地使用权终止日期为2045年7月28日；该商品房已由佛山市住房和城乡建设管理局批准预售，预售许可证号为南房预字第2016008102号；颜月丽所购商品房规划用途为办公，建筑面积42.92平方米、套内面积30.25平方米，每平方米单价7148.11元，总价306797元，本合同网签之日起7日内支付购房款156797元，余款15万元于同年4月29日前申请办理银行按揭手续；丽日公司应于同年8月31日前向颜月丽交付该商品房；丽日公司逾期90天交楼，颜月丽有权解除合同，颜月丽解除合同的，丽日公司应退还已付房款并按颜月丽累计已付款的10%向颜月丽支付违约金。
同日，颜月丽向丽日公司支付了购房款136797元。
5月19日，颜月丽向佛山市南海区国土城建和水务局交纳了物业维修资金3067.97元。
同日，颜月丽向佛山市南海区地方税务局桂城分局缴纳了契税9203.91元、印花税153.4元。
12月7日，就丽日广场业主集体投诉问题，佛山市南海区国土城建和水务局作出书面答复，称该局在2016年3月26日、7月13日、9月的暗访检查过程中，暂未发现丽日广场项目有隐瞒土地合同销售的行为、暂未发现有隐瞒应公示内容未公示的行为。
2017年3月10日，颜月丽提起本案诉讼。
同年4月，颜月丽收回专项维修资金3067.97元、印花税153.4元。
5月18日，丽日公司退回颜月丽购房款8万元。
6月13日，丽日公司退回颜月丽购房款126797元。
同年10月，颜月丽收回契税9203.91元。
一审法院认为，颜月丽与丽日公司签订的《广东省商品房买卖合同》应予撤销，理由如下：
首先，讼争合同约定颜月丽所购物业为办公用房，但丽日公司在售楼过程中，其广告宣传及销售人员的推介，均承诺物业可作公寓用途，造成颜月丽误认为其所购房屋为普通的可居住商品房，据此，颜月丽在签订讼争合同时存在重大误解。
其次，在对所购物业存在重大误解的情况下，颜月丽以每平方米7100多元的单价购买该物业，而其后在丽日公司的公示中，明确颜月丽所购物业不得作住宅用途，因此，讼争物业的成交价，对颜月丽而言，明显不公平。
最后，石石肯村一村东经济社与丽日公司签订的土地出让合同中虽有土地使用期限届满后，若该经济社继续对该项目招商，按桂城街道有关集体资产管理办法处理，在同等条件下，丽日公司享有优先权的约定，但涉讼房屋在土地使用期限届满后，能否续约、以何种方式、条件续约并不确定，颜月丽以接近普通商品房的价格购买使用期限届满后、能否续期并不确定的物业，亦明显对颜月丽有失公平。
综上，颜月丽与丽日公司所签的商品房买卖合同既存在重大误解，亦对颜月丽显失公平，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的”的规定，双方所签的合同为可撤销合同。
根据上述同一法律第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因双方所签的合同被撤销，丽日公司应将收取的款项返还给颜月丽。因2016年3月6日，颜月丽向广州市金际洋网络科技有限公司支付了认购涉讼房屋团购优惠金5万元，此款属颜月丽购房成本，应认定为购房款的一部分；颜月丽于同年3月7日向丽日公司支付定金2万元、4月22日支付136797元，据此，颜月丽向丽日公司支付的购房款共计206797元。此款丽日公司应退还颜月丽。
关于颜月丽第1项诉请中的利息损失问题。
因造成合同被撤销的过错责任在于丽日公司，故丽日公司应将购房款产生的利息损失赔偿给颜月丽。颜月丽于2016年3月6日支付了团购金5万元、3月7日支付了定金2万元、4月22日支付了购房款136797元，对上述款项，颜月丽均要求自2016年4月22日计算利息，此主张是颜月丽自行处分其权利，一审法院予以支持。丽日公司于2017年5月18日退回颜月丽购房款8万元，故丽日公司应按中国人民银行同期同类贷款利率向颜月丽赔偿该款自2016年4月22日起至2017年5月18日止的利息损失；丽日公司于2017年6月13日退回颜月丽购房款126797元，故丽日公司应按上述同一利率向颜月丽赔偿该款自2016年4月22日起至2017年6月13日止的利息损失。颜月丽的第1项诉请有理，一审法院予以支持。
因本案颜月丽的损失以购房款的利息损失为限，故颜月丽要求丽日公司赔偿5000元律师费的第2项诉请及要求丽日公司赔偿购房总款10%、即35679.7元的第3项诉请一审法院均不予支持。
关于颜月丽第4项诉请中的诉讼费问题。
因诉讼中，丽日公司已将购房款本金206797元退回颜月丽，并协助颜月丽退回契税9203.91元、印花税153.4元、住宅专项维修资金3067.97元，此部分讼争标的双方已自行解决，故一审法院对该部分的争议标的不收取诉讼费；因购房款本金206797元的利息由丽日公司负责赔偿，故利息部分诉请的诉讼费应由丽日公司负担。
因颜月丽要求丽日公司赔偿5000元律师费的主张不予支持，故此部分的诉请费应由颜月丽负担。
颜月丽要求丽日公司承担已付房款10%的赔偿的主张被一审法院驳回，相应诉讼费本应由颜月丽负担，但考虑到因引起本案讼争合同被撤销的过错责任在丽日公司，故该部分的诉讼费一审法院酌定由颜月丽负担40%、丽日公司负担60%。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、撤销颜月丽与丽日公司2016年4月22日所签的《广东省商品房买卖合同》；二、丽日公司应于判决生效后十日内，以8万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向颜月丽赔偿自2016年4月22日至2017年5月18日止的利息；三、丽日公司应于判决生效后十日内，以126797元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向颜月丽赔偿自2016年4月22日至2017年6月13日止的利息；四、驳回颜月丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104.05元，由颜月丽负担601.8元、丽日公司负担502.25元。
本案二审期间，颜月丽向本院提交了以下证据：证据1.网络打印件；证据2.微信打印件；证据3.微信图片，该三组证据拟证明丽日公司在出售案涉房屋时宣传房屋是用于住宅，且在出售时并未公示房屋在29年后要无偿收回的情况；证据4.商品房买卖合同，拟证明案涉房屋是以住宅的名义销售；证据5.光盘，拟证明丽日公司的员工在录音中称29年后业主只需补交1%的地税就可以续期。
丽日公司在二审中未向本院提交新的证据。
本院对颜月丽提交的证据认定如下：证据1、2、3、5的真实性难以确定，也难以证明其拟证明的内容，本院对此不予采信。证据4并不足以证明涉案房屋是当住宅销售，本院对此证据不予采信。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉法法》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。围绕双方的上诉请求以及答辩意见，本案二审中的争议焦点为：1.一审法院判令丽日公司向颜月丽赔偿购房款利息损失是否正确。2.颜月丽主张的赔偿因丽日公司欺诈造成的损失、律师费损失等经济损失是否有事实和法律依据。
首先，虽然涉讼合同明确载明涉案房屋的用途是办公用房，但丽日公司在签订合同前曾对外宣传涉案房屋可用作公寓用途，导致颜月丽在签订合同时对涉案房屋的用途产生误认，一审法院认定双方在订立合同时存在重大误解并无不当，本院予以维持。同时，颜月丽以接近市场价格的价格购买在土地使用期限届满后能否续约、如何续约并不确定的涉案房屋，属于显失公平，一审法院对此认定无误，本院予以维持。颜月丽上诉主张丽日公司订立合同时存在欺诈行为，但颜月丽未能举证证明丽日公司存在欺诈行为。同时，丽日公司已提交证据证明相关行政机关多次对丽日公司进行暗访检查也未发现丽日公司存在隐瞒应公示内容未公示的行为。因此，颜月丽该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
其次，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，由于丽日公司对涉案合同被撤销存在过错，一审法院综合考量本案案情，根据上述规定判令丽日公司向颜月丽支付购房款的利息处理得当，本院予以维持。因本案无证据表明丽日公司存在欺诈行为，颜月丽请求丽日公司赔偿因其欺诈行为造成的损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。律师费并非诉讼的必要费用，一审法院在考量已支持购房款利息的情况下，驳回颜月丽关于律师费损失的赔偿请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，丽日公司与颜月丽的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3025.09元，由佛山市丽日东方房地产开发有限公司负担816.99元，由颜月丽负担2208.1元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年五月二十八日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡