河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第763号
上诉人（原审被告）司继青，男，1965年12月出生，汉族。
上诉人（原审被告）于香拢，女，1966年12月出生，汉族。
委托代理人刘海霞，肃宁县肃宁镇忠明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司兰香，女，1963年2月出生，汉族。
被上诉人（原审原告）司兰芝，女，1968年2月出生，汉族。
二被上诉人委托代理人张丽波，河北秦镜律师事务所律师。
上诉人司继青、于香拢与被上诉人司兰香、司兰芝因土地补偿款纠纷一案，不服肃宁县人民法院（2013）肃民初字第437号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
司兰香、司兰芝诉称，我们与司继青为同胞兄弟姐妹关系，现均已成家各过，在土地实行家庭联产承包时同在肃宁县城关镇城内村分得了承包地。2012年5月城内村西洼二号地北地头被肃宁县城市管理局征用，我们家庭的土地被征用了1.32亩，土地补偿款为79380元，我们家庭中4.5个人的土地，我们各占一个人的土地，应分得土地补偿款35280元。但司继青、于香拢支取了全部补偿款后据为己有，侵犯了我们的合法权益，故我们诉至法院，要求司继青、于香拢给付我们土地赔偿款35280元。
司继青、于香拢辩称：司兰香、司兰芝提出的1.32亩土地的补偿款中的土地不是承包地，司继青和于香拢于1985年12月20日结婚，婚后于2003年城内村委会给司继青的宅基地，当时是几米深的大坑，我们花了大量的人力物力把大坑垫平并建的房屋，直到2009年才不住了，司兰香、司兰芝主张要求我们支付该土地补偿款35280元没有事实依据。
原审法院经审理查明，司兰香、司兰芝与司继青是姊妹兄弟关系，于香拢与司继青是夫妻。八十年代初第一轮土地承包时，司兰香、司兰芝家庭承包了肃宁县城关镇城内村的土地8.46亩，承包人数为4.5人，分别为司兰香、司兰芝、司继青及母亲刘淑先和当事人祖母的半个人。该家庭在西洼分得土地一块，该土地北头隔着土道有地头一块，该地头北临小白河，司继青在上面建有房屋59.6平方米。2012年5月11日，为改造小白河，肃宁县城市管理局征收了这块地头，并与司继青、于香拢签订了拆迁补偿安置协议。协议约定被拆迁人拆除面积为59.60平方米，房屋拆迁补偿款为47695元，空闲地占地面积为882平方米，合款79380元。上述款项司继青、于香拢已支取。
司兰香、司兰芝主张司兰香、司兰芝、司继青、于香拢的家庭在原西洼分得土地一块，在该土地的北头其中的一部分1.32亩是当时分得的，虽然没有在承包合同范围内，但按照当时城内村委会分地的政策，土道以北的地头，南头顶着谁家的地就分给谁了。所以该地头分给了司兰香、司兰芝、司继青、于香拢的家庭，其中包括司兰香、司兰芝的。2012年5月11日肃宁县城市管理局为进行小白河改造征用了该土地，与司继青、于香拢签订了拆迁补偿协议，其中占用该地882平方米，也就是1.32亩，土地补偿款79380元。按照司兰香、司兰芝家庭4.5人承包地计算，司兰香、司兰芝应分得土地补偿款35280元。
司兰香、司兰芝提交的证据有：1、2012年5月11日司继青、于香拢与肃宁县城市管理局签订的拆迁补偿安置协议，证实占用了土地1.32亩，土地补偿款为79380元。2、2012年5月21日肃宁县城内村委会证明，内容为：“城内三队原西洼地北地头（土道以北），当时南头顶着谁的地，北地头就分给谁了，司继青户为4.5人，其中包括司兰香、司兰芝两个人的”。证实争议之地为其家庭所承包，包括司兰香、司兰芝的。3、2008年12月30日和2012年8月29日的城内村委会的证明，内容为：“城内村西洼二号地在2007年被政府征用，其中包括南头沟子和二号地内垄口，二号地北边地头未被征用，此地头并不在承包户承包亩数之内，此地头自分地后一直由刘淑先一家耕种至今，村委会从未干涉，该地头2012年5月被征用”。证实该地虽不在双方当事人家庭承包地亩数中，但一直由双方当事人家庭耕种，不是宅基地。4、已生效的（2009）肃民再字第11号民事判决书，证实双方当事人家庭共有承包人数4.5人，司兰香、司兰芝各占一个人的地。
经质证，司继青、于香拢认为：被征用的882平方米土地包括房屋院落的面积，不是耕地，也包括河坡。2012年5月21日城内村委会的证明不真实，当时土道以北是大坑，坑里都是水，司继青、于香拢要了以后才垫的地基，根本不是耕地。2008年12月30日和2012年8月29日城内村委会的证明不真实，质证意见与上述一致，但对该证明中后注的内容无异议。对生效的（2009）肃民再字第11号民事判决书无异议。
司继青、于香拢认为，被征用的土地不是当事人家庭的承包地，而是司继青、于香拢的宅基地。证据有：1、拆迁补偿协议书，证明征得是司继青、于香拢的宅基地，而不是耕地，如果是耕地，应由城关镇负责，而不是由肃宁县城市管理局负责。2、证人鲍某2008年7月8日为司继青、于香拢出具的证明一份，鲍某在2003年任城内村的书记，在任期曾给司继青、于香拢在小白河边放宅基地一处，现原证已丢失。3、照片一张，证实司继青、于香拢被征的宅基地的现状。4、2008年11月26日原生产队长哈秋良的证明，该证据经村委会确认属实，该证明证实争议的土地为司继青、于香拢的宅基地。5、（2010）沧民终字第285号民事判决书，证明争议之地即使没有正式的审批手续，也应按照现有家庭人口和原有的家庭人口平均分配该土地补偿款，因为该地基是司继青、于香拢出人出力垫的。
经质证，司兰香、司兰芝认为：对协议书的真实性无异议，但司继青、于香拢所陈述的事实不对，该地当事人家庭一直耕种，后在该地上种有果树，司继青、于香拢在该处养鸡，并在该地的北头盖了59.6平米的小房看鸡，并不是宅基地。鲍某的证明不具有证明力，他本人无权在不经过审批的情况下发放宅基地，且本人没有出庭作证。照片是征地后的状况，经过改建的，不能证明司继青、于香拢的主张，证人哈秋良的证明，不能证明该地是司继青、于香拢的宅基地。生效的（2010）沧民终字第285号判决书不能证实司继青、于香拢的主张。
诉讼中，司继青、于香拢称，司兰香、司兰芝分别于1984年和1989年迁出司继青户，已不是该家庭的家庭成员，即便司兰香、司兰芝没有合法的宅基地使用证，该地也属于城内三队的，也属于司继青户，司兰香、司兰芝没有主张的权利。
原审法院认为，我国农村土地承包采取的是农村经济组织内部的家庭承包方式。八十年代中期刘书（淑）先为户主共4.5人承包了肃宁镇城内村的土地，承包人包括司兰香、司兰芝、司继青、刘书先及当事人祖母半个人的土地，上述事实双方无异议，原审法院予以确认。司兰香、司兰芝虽已出嫁分户，但不影响其原始承包人的身份。本案争议之地系与当事人家庭承包地西洼地隔道的北地头，该地虽未包含在当事人家庭登记的承包地亩数中，但由当事人家庭一直耕种，城内村委会亦证实该争议之地即北地头在分地时分给了当事人家庭。因此应认定该争议之地为当事人家庭的承包地。现该地头被征用，土地补偿款79380元，司继青、于香拢已支取，司兰香、司兰芝要求司继青、于香拢按照家庭承包人数给付其相应的土地补偿款35280元，原审法院予以支持。司继青、于香拢主张该地为其宅基地，没有提交合法的宅基地权属证明予以证实，原审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第六条、第十六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：司继青、于香拢返还司兰香、司兰芝每人各17640元。在判决生效后五日内履行清。诉讼费682元由司继青、于香拢承担。
原审法院宣判后，上诉人司继青、于香拢不服提起上诉的主要理由，原审法院认定争议之地系双方当事人家庭承包地是错误的。本案争议的土地不是承包地，而是承包地之外的坑洼地，并不在承包地亩数范围之内，一审中被上诉人提交的村委会证明可以证实。该土地原是2米多深的大坑，经村委会同意并批准上诉人于2003年将大坑垫平作为宅基地使用，并建房四间。争议的土地与房屋形成完整的院落，上诉人已管理使用多年，争议之地早已由大坑转变为宅基地。自始至终不属于承包地，如果是承包地，征用时会通知其家庭成员支取赔偿款。因此，二被上诉人对该地依法不享有承包经营权。
另依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，上诉人夫妇及三个女儿依法具有本集体经济组织成员资格，该地的土地补偿款依法归上诉人及三个女儿所有。故请求依法撤销原判并驳回被上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人司兰香、司兰芝辩称，本案争议的土地为家庭承包地，二被上诉人各占一个人的土地，而非上诉人主张的宅基地。（2009）肃民再字第11号民事判决书与本案没有关系，那一部分被征用的土地在承包合同范围内，本案所涉及的土地没有包含在上诉人家庭登记的承包地亩数，由上诉人与被上诉人家庭一直耕种，后在该地上种了果树，上诉人在该处养鸡并盖59.6平米的小房，用于照看所养的鸡，并非是居住。即使上诉人在涉案土地上修建了小房，这一建房的行为也不能排除被上诉人享有的土地经营权，二被上诉人各占有一个人的土地，有权依法获得该土地的赔偿款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明，二审认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案双方争议的二号地北地头被征用后的土地补偿款分配问题。虽然被征用土地没有在承包合同范围内，但按照当时城内村委会分地的政策，土道以北的地头，南头顶着谁家的地就分给谁了。所以该地头分给了司兰香、司兰芝、司继青、刘书先及当事人的祖母。故对该地的补偿款应由当时的家庭成员享有。司继青的三个女儿对诉争的土地补偿款不应享有权利。
综上，上诉人司继青、于香拢的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由司继青、于香拢承担。
本判决为终审判决。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年四月十四日
书记员 王 畅