重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10449号
原告安绍阳，男，1981年1月11日出生，土家族，住重庆市江北区。
委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
被告刘芸巧，女，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人周森林，男，1941年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人李成齐，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住重庆市南岸区。
原告安邵阳诉被告刘芸巧合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，本院依职权追加第三人李成齐参加诉讼，依法由代理审判员张行适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告安邵阳及其委托代理人罗伟和被告刘芸巧的委托代理人唐启龙、第三人李成齐到庭参加诉讼。因审理需要，本案依法由代理审判员张行适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告安邵阳及其委托代理人罗伟和被告刘芸巧及其委托代理人唐启龙、周森林，第三人李成齐到庭参加诉讼。审理本案过程中，双方当事人申请庭外和解，本院予以准许，但双方未达成一致。本案现已审理终结。
原告安邵阳诉称：被告刘芸巧系原告战友李成齐的前妻。原告退伍后，想找工作，被告刘芸巧知道原告有转业费，自称能为我联系单位安排工作，但疏通关系需要5万元。原告就分两次分别于2014年3月11日给被告刘芸巧转账4万元，于2014年10月10日交付现金1万元，并在交付现金时写下欠条，注明12月前未办完就把钱一并归还。现场交付现金时，原告战友李成齐在场见证并有签名。但被告刘芸巧在到期后并未给原告落实工作的事情，也不提退钱的事情。原告多次找被告刘芸巧协商未果。现原告起诉，要求被告刘芸巧返还5万元及资金占用利息。
被告刘芸巧辩称：被告刘芸巧与第三人李成齐原系夫妻关系，原告安邵阳系第三人李成齐战友。被告与原告素不相识，原告安邵阳通过第三人李成齐认识被告刘芸巧。当时，第三人在公交公司上班，从事稽查工作，原告也想到该公交公司上班，愿意拿钱去疏通关系，便主动联系被告，要求为其找关系帮其在该公交公司上班，并打款4万元给被告，被告与第三人共同出具了4万元的收条。因找工作的事情没有落实。2014年10月10日，被告分四次从自己的工商银行卡取出2万元（每次取5000元），并将招行卡中8500元转至第三人工行的工资卡上，取出1万元，一共3万元。被告在取款当日将3万元现金退还给原告。因还有1万元没有归还，被告就将原来4万元的收条的下半部分裁下后，写下1万元的欠条。被告和第三人均在欠条上签字。被告认为，现在只欠原告1万元，应当由被告和第三人向原告偿还。
第三人李成齐述称：被告刘芸巧系第三人李成齐原系夫妻关系。原告与第三人系战友关系。被告的家人介绍第三人在公交公司做稽查工作。原告通过第三人与被告认识。被告以为原告找工作的名义索要原告4万元。之后，被告称4万元不够，原告又拿了1万元给被告。该1万元是原被告和第三人在花卉园喝酒的时候，原告给被告的。当时，被告并未还原告3万元。第三人在1万元的欠条上签字只是一个证明人。请求法院依法判决。
经审理查明：原告安邵阳与第三人李成齐系战友关系。被告刘芸巧与第三人李成齐原系夫妻关系，双方于2011年12月结婚，因生活琐事常发生纠纷，于2013年12月2日离婚。离婚后，被告刘芸巧与第三人李成齐仍共同居住在租住的房屋内，直至2015年3月，第三人李成齐才搬离。原告安邵阳通过第三人李成齐与被告刘芸巧相识。
第三人李成齐经被告刘芸巧家人介绍，到某公交公司担任稽查的工作。原告安邵阳得知第三人李成齐的工作情况后，也希望进入该公交公司工作，遂与被告刘芸巧达成合意，由被告刘芸巧帮忙介绍原告安邵阳进入该公交公司上班，原告安邵阳支付4万元给被告刘芸巧用于办理落实工作事宜。
2014年3月11日，原告安邵阳通过重庆农村商业银行转账4万元给被告刘芸巧。但之后，原告安邵阳并未能在公交公司工作。原被告因此发生纠纷，原告安邵阳要求被告刘芸巧还钱。
2014年10月10日，被告刘芸巧从其中国工商银行账户取款共计2万元（四次取款，每次5000元），并将8500元通过其招商银行账户转账至第三人李成齐的工商银行账户，之后，从第三人李成齐的该工商银行账户中取出1万元。
当日，被告刘芸巧将取出的3万元返还给原告安邵阳。原告安邵阳将4万元的收条交还被告刘芸巧，因尚欠1万元，被告刘芸巧便在收条下半部分裁下，并写下1万元的欠条。该欠条的内容为：今收到安邵阳人民币10000元，用于办理工作档案落实问题。如事情未办理，钱一并如数归还。（12月前未办完归还）。被告刘芸巧与第三人李成齐在欠条右下方签字。
2014年12月28日，原告安邵阳向被告刘芸巧发短信，要求其退钱。
审理本案过程中，原告安邵阳表示，如果法院认为第三人李成齐对其亦应承担返还责任，那么原告也要求第三人李成齐对其承担返还责任。
上述事实，有重庆农村商业银行客户付款回单、欠条、工商银行账户历史明细清单、招商银行账户历史明细清单、当事人陈述等证据随案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原被告均认可双方存在如下约定：由被告刘芸巧帮忙介绍原告安邵阳进入公交公司上班，原告安邵阳支付被告刘芸巧金钱用于办理落实工作事宜。但对于原告支付被告金钱的数额问题，原被告存在分歧。原告主张其分两次共支付5万元给被告，2014年3月11日转账4万元，2014年10月10日支付1万元现金。被告辩称其收取金额为4万元，即2014年3月11日转账的4万元，因原告工作未能落实，被告在2014年10月10日还款3万元给原告，并于当日写下1万元欠条。
对于双方争议的该事实。本院认为，首先，原被告通过第三人相识，原被告均与第三人存在特殊关系。原告与第三人系战友关系。被告与第三人原系夫妻关系，但被告与第三人离婚后一直存在纠纷，矛盾不断。第三人的陈述对被告不利，该陈述不能单独作为认定案件事实的依据；其次，落款于2014年10月10日的欠条的内容包含“今收到”的描述，欠条和收条含义不同，在同时存在的情况下，应结合双方当事人陈述以及其他证据综合认定其性质。2014年3月11日之后，原告因工作一直未落实，多次要求被告还钱，在此情况下，原告主张其在2014年10月10日又给了被告1万元，与常理不符；在原告多次要求被告还钱的情况下，被告在2014年10月10日还款3万元给原告，写下1万元欠条，更符合常理；最后，被告的陈述与出具欠条的行为一致，且被告对欠条为何写在一张A4纸的下半部分进行了合理的解释说明，并与被告在当日取款3万元的事实相串联印证，符合日常生活经验，形成合理的逻辑链条。综上，被告的陈述更具有合理性。本院对被告辩称的事实，予以确认。
被告写下欠条，承诺落实工作问题未办成，于2014年12月前归还1万元。现工作问题并未落实，被告应按照约定归还原告1万元。第三人李成齐在欠条上签字，虽然其陈述自己系见证人，但无其他证据证明，第三人李成齐也应当同被告对原告承担共同偿还责任。
对于资金占用利息问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定时间归还金钱，应当承担赔偿损失的违约责任，对原告要求被告支付资金占用损失的问题，本院予以支持。起算时间，以原告主张权利之日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘芸巧和第三人李成齐于本判决生效之日起五日内共同返还原告安邵阳10000元及利息（利息的计算：以10000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2014年12月28日起至本判决指定履行期间届满之日止的利息）；
二、驳回原告安邵阳的其他诉讼请求。
如果被告刘芸巧、第三人李成齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元（已减半收取），由原告安邵阳负担300元，被告刘芸巧与第三人李成齐共同负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 行
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 潘媛媛