河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6534号
上诉人（原审被告）：郑州大学第一附属医院，地址郑州市大学路**号。
法定代表人：刘章锁，院长。
委托诉讼代理人：王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余娥，女，1964年11月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。
上诉人郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）因与被上诉人余娥医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月22日开庭审理了本案。上诉人郑大一附院的委托诉讼代理人王霞，被上诉人余娥的委托诉讼代理人薄菊梅到庭接受了询问。本案现已审理终结。
郑大一附院上诉请求：1.撤销（2017）豫0103民初3923号民事判决第一项，依法公正判决；2.一、二审诉讼费用由余娥承担。事实与理由：一、应将邓州�第二人民医院对余娥的补偿款32万元从余额的后续治疗费中予以扣除。经法院委托鉴定，鉴定机构认定：余娥的吻合口瘘的发生，与实施的胆囊切除术后感染，以及事实的胆管空肠吻合术+空肠营养造瘘术+十二指肠造瘘术+脓肿切开引流术+粘连松解术术后感染、病情加重之间均存在因果关系。同一损害后果的赔偿应仅限于受害人的实际损失，适用填平原则，不应当得到双重赔偿。二、一审判决中的部分赔偿项目计算不当，缺乏客观性和合法性，应予纠正。1.误工费，余娥未提交任何证据证明其工作情况和实际扣发工资证明，不能证明其存在误工损失；误工费计算800天无事实及法律依据。2.营养费、护理费计算时间过长，无事实及法律依据。余娥从2015年8月4日开始在我方住院治疗，后到南京××××等地治疗，共计住院561天。3.交通费用明显过高。一审中余�提交的费用票据与实际就医情况不符。
余娥辩称：1.双方发生医疗纠纷争议后经法院委托鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为，郑大一附院对医疗过错应承担同等责任。且邓州市第二人民医院的病历在该次鉴定中已经向鉴定机构提交，邓州市第二人民医院的治疗行为在上诉人治疗行为之前，一审法院判决上诉人按鉴定意见承担同等责任并无不当。邓州市第二人民医院赔偿的款项不应在本案中予以扣除。2.由于上诉人的医疗过错导致余娥自到其处治疗至今，一直在南京军区医院、上海交大附属九院等医院进行治疗，做了多次手术，在治疗期间不能工作，需专人陪护并加强营养，所以一审判决护理费、误工费、交通费、营养费合情合理合法，应予以维持。3.由于余娥在治疗期间确实辗转于南京、上海、南阳、郑州等多地进行治疗，如果每次均用120救护车的费用远�于主张的费用。由于上诉人的医疗过错造成了余娥产生了巨额的医疗费用，所以每次转院均是用最低的交通费用。一审判决交通费是客观存在的，并且该判决数额是低于支出费用的。综上，由于余娥需要持续治疗急需上诉人支付判决费用，所以才选择没有上诉。请二审依法查明事实尽快做出判决，有利于余娥目前治疗。
余娥向一审法院起诉请求：1.郑大一附院赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计704343.53元(后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金待伤情确定后另行起诉)；2.郑大一附院承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月3日至12月30日和2015年12月31日至2016年3月27日，余娥因“胆囊切除术”术后出现腹胀、上腹疼到郑大一附院进行两次住院治疗，共住院206天，期间，郑大一附院先后对余娥行“超声引导下腹腔穿刺并置管引流术”、“胆管空肠吻合术＋空肠营养造瘘术＋十二指肠造瘘术＋脓肿切开引流术＋粘连松解术”和“上消化道造影并空肠营养管置入＋经腹腔引流管造影并引流管置换术”。2016年3月28日至8月31日，余娥转至中国人民解放军××军区南京总医院进行三次住院治疗，共住院157天。2016年8月31日至12月22日和2017年5月23日至8月8日，余娥两次在上海交通大学附属第九人民医院进行住院治疗，共住院190天。在上述治疗期间，余娥共花费医疗费用1195808.55元，其中，余娥提交的《河南省医疗住院收费票据》载明，余娥在2015年9月3日至2015年12月31日住院期间的医保统筹支付为149475.61元，结算日期为2015年12月31日；余娥提交的《河南省××保险住院补偿结算单》载明，余娥的年度累计补偿费用为203553.96元，结算日期为2017年1月11日，××保险业务审核专用”印章；余娥提交的《河南省城乡居民医疗保险住院补偿票据》载明，余娥的住院补偿金额为101282元，结算日期为2017年9月27日。之后，双方就涉案医疗事宜引发纠纷且协商无果，余娥诉至法院。
另查明：1.2016年1月14日，余娥方与邓州市第二人民医院就余娥于2015年7月4日因胆囊结石伴急性胆囊炎到该医院治疗事宜达成了一份《协议书》，主要载明，邓州市第二人民医院一次性帮助余娥方扶助金320000元；2.2017年9月25日，天津市津实司法鉴定中心对郑大一附院的涉案诊疗行为是否存在过错及过错参与度、与余娥的病情现状因果关系作出津津实﹝2017﹞临床鉴字第2715号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：郑大一附院对余娥诊疗过程中存在实施的胆管空肠吻合术＋空肠营养造瘘术＋十二指肠造瘘术＋脓肿切开引流术＋粘连松解术后发生吻合口瘘，以及术后感染的过错，该过错�其病情加重之间存在因果关系，建议对此承担同等责任。为此，余娥支出鉴定费10000元。
一审法院认为，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，余娥因胆囊切除术后出现腹胀、上腹疼在郑大一附院处住院就诊，后余娥又到其他医院就诊治疗，诉讼中，余娥申请对郑大一附院的涉案诊疗行为进行相关鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定：郑大一附院对余娥诊疗过程中存在实施的胆管空肠吻合术＋空肠营养造瘘术＋十二指肠造瘘术＋脓肿切开引流术＋粘连松解术后发生吻合口瘘，以及术后感染的过错，该过错与其病情加重之间存在因果关系，建议对此承担同等责任，由此，综合全案，该院认为，郑大一附院对余娥的涉案医疗损害承担50%的责任为宜。
关于余娥诉求的各项赔偿费用问题。余娥诉求的住院伙食�助费16830元、营养费16000元、护理费75240元、鉴定费10000元，有余娥的住院病历及相关票据等在卷为凭，且符合有关规定。该院予以采信。余娥诉求的医疗费用1195808.55元、误工费75240元、交通费19568.5元计算有误或过高，对过高部分，该院不予支持，综合全案及相关规定，该院认为，余娥诉求的医疗费用1195808.55元中，应扣除医保统筹支付为149475.61元、××保险住院补偿费用203553.96元和城乡居民医疗保险住院补偿费用101282元，余额741496.98元系余娥的实际医疗费用损失，该院予以采信；误工费计算为上一年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/月÷365天×800天(2015年9月3日至2017年11月23日止)＝25636.7元，交通费酌定为18000元。余娥本次诉求的各项费用共计903203.68元，按50%的承担比例，郑大一附院应承担的各项费用为451601.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二�、第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、郑州大学第一附属医院于判决生效之日起十日内向余娥支付医疗费用741496.98元、住院伙食补助费16830元、护理费75240元、营养费16000元、误工费25636.7元、鉴定费10000元、交通费18000元共计903203.68元的50%即451601.84元；二、驳回余娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10843元，余娥负担5421.5元，郑州大学第一附属医院负担5421.5元。
本案二审期间，余娥提交如下新证据：余娥的住院现状视频。证明因郑大一附院的医疗过错造成余娥持续辗转于南京军区医院，上海交大附属九院住院的事实，目前余娥仍在上海交大附属九院治�的现状，及余娥自到郑大一附院住院至今持续住院，期间不能工作，需要专人护理。故一审余娥误工损失及护理费合情合理合法，应予支持。余娥住院期间产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费等费用均在持续发生，郑大一附院均应赔偿，待余娥伤情相对稳定后，余娥有权向郑大一附院主张该部分费用。对此，郑大一附院质证认为：该视频不能证明余娥证明目的，视频不能反映余娥现在住院治疗的实际情况，应提供住院病历等相关医嘱才能证明其住院和医疗的情况。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据司法鉴定结果显示，郑大一附院在对余娥诊疗过程中存在过错，该过错与余娥病情加重间存在因果关系，建议郑大一附院对此承担同等责任。据此，一审法院参照司法鉴定结论，判令郑大一附院对余娥的�疗损害承担50%的赔偿责任正确。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审法院针对余娥在郑大一附院两次住院后，转至南京总医院、上海交通大学附属第九人民医院进行治疗的现实情况，判令郑大一附院支付余娥相应误工费用，并无不当。余娥多次转院治疗，一审法院酌定18000元交通费，有事实依据。
综上，郑大一附院的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10843元，由上诉人郑州大学第一附属医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一八年七月三日
�记员焦航