陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3998号
原告陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司。
法定代表人赵建华，该公司经理。
委托代理人陈文龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告方改莲，女，汉族，1963年10月29日出生，中专文化，陕西省延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
委托代理人孙玲、霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师
原告陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司诉被告方改莲劳动争议一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告方改莲及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司诉称,首先，2007年8月30日,延长油田丰源实业总公司雇佣被告从事物业管理。2013年8月，被告与延长油田丰源实业总公司签订解除劳动关系协议书。2013年8月31日前，被告受延长油田丰源实业总公司委派在原告陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司从事物业管理的协助工作，具体管理由延长油田丰源实业总公司负责。2013年9月1日，延长油田丰源实业总公司将劳务外包给延安德聚光人力资源有限公司，该公司将被告派往原告陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司处具体负责物业管理。因此，原、被告之间没有劳动合同关系，被告申请仲裁主体不适格，劳动仲裁裁决明显错误。其次，被告在劳动仲裁期间未提供证据证明其垫缴的医疗、养老保险费，劳动仲裁裁决程序违法，并且按照《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议申请仲裁的期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告请求原告支付垫付的养老保险，医疗保险的时间明显超过一年，且主体不适格，仲裁裁决明显错误。经调查，被告在原告陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司工作期间一直由延安海远物业管理有限公司为其缴纳养老、医疗保险费，并且在2013年10月开始可以领取养老金。医疗保险属于当年缴纳当年受益，不应补交。第三、被告在劳动仲裁申请书中自认从2015年3月至2015年10月期间未在公司上班，因此不应支付期间工资。2015年3月，原延长油田石油小区物业外包，因此不需要被告继续工作，被告再未上班，也不存在发放工资的情形。第四、2013年7月起，一直由延安海远物业管理有限公司给被告缴纳养老、医疗保险费，2013年10月，被告开始领取养老金，故被告与延安海远物业管理有限公司应为劳动关系，被告和延长油田丰源实业总公司应为雇佣关系而非劳动关系，因此不应支付经济补偿金。劳动仲裁裁决原告支付被告经济补偿金明显错误。综上，原、被告之间不存在劳动关系，不应支付其经济补偿金，不应由原告为其缴纳养老、医疗保险费，劳动仲裁程序违法，适用法律错误，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、原告不支付被告垫付的养老保险费36700元，医疗保险费6341.96元；二、原告不支付被告经济补偿金44259.50元；三、原告不支付2015年4月至2015年10月工资33845.80元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下五组证据：
证据一：劳动合同书二份、解除劳动关系协议书一份。证明：1、2007年8月30日至2013年5月30日期间被告一直与延长油田丰源实业总公司签订劳动合同，并且双方在2013年8月30日达成解除劳动关系协议书，因此2007年8月30日至2013年5月30日期间原、被告之间不存在劳动关系；2、2013年5月31日被告与延安德聚光人力资源有限公司签订劳动合同，合同期限为2013年6月1日至2015年5月31日，因此，该期间原、被告之间也不存在劳动关系；
证据二：仲裁裁决书。证明：1、被告自认2015年3月底开始未在上班，因此不应支付其2015年4月至2015年10月期间的工资；2、仲裁裁决认定被告垫付单位的养老、医疗保险费无证据，并且该证据也未开庭举证、质证；
证据三：职工基本养老保险个人账户表。证明：1、延安海远物业管理有限公司向被告缴纳养老保险费，双方是劳动关系的客观事实；2、2013年10月被告可以办理养老，但被告迟迟不办，该后果应由其承担；3、被告并未向社保机构垫付缴纳单位应承但养老保险；
证据四：工资表。证明：1、被告离职前12个的月平均工资为3288.33元；
证据五：银行流水、工资表。证明：2013年6月起被告与延安德举光人力资源有限公司签订劳动合同，并且由该公司发放工资，最后一个月工资为2728元。
被告方改莲辩称，被告因原告不服延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案（2015）第409号裁决书中的一、二、三项裁决内容，提起民事诉讼，被告认为裁决书所认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委的裁决，事实和理由如下：原告称，2007年8月30日延长油田丰源总公司雇佣被告从事物业管理，2013年8月31日双方又签订了解除劳动关系协议书。2013年8月31日前，被告受总公司委派在原告陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司从事物业管理的协助工作，具体管理由总公司负责，因此，原、被告之间没有劳动合同关系，被告申请主体资格不适格，劳动仲裁错误。被告认为，原告所述均不是客观事实，在仲裁委开庭时，原告不提供双方的真实合同书，却提交延长油田丰源实业总公司对外应付检查的解除劳动关系协议书来推卸其责任，原告提供伪证所应承担的责任。2007年7月初，被告受聘陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司的组建工作，试用期三个月，正式签订合同时间为2008年1月，合同是无固定期限，工资每月约定为5200元，无论工资表还是银行账户显现的单位名称均是陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司的名称，且发放工资及银行卡所打工资金额也是一致的。同时合同中第19条约定解除或终止本合同，经济补偿金依据《劳动合同法》的相关规定执行。为此，原告所述不存在劳动合同关系，原告不具备被告主体资格不是事实。原告还称，劳动仲裁期间未提供证据证明其垫缴医疗和养老保险费，超过劳动仲裁期间一年。被告的养老、医疗都应由延安海远物业有限公司交纳。被告知道自己的权利受到侵害的时间是2015年10月，被告于2015年11月提起仲裁申请，且原告此前从未提出解除合同，只是让被告回家等待安排工作岗位，并口头承诺工资不会少的，期间因为被告多次找领导要求尽快安排工作岗位，直到10月，才由原告法定代表人口头告知解除劳动合同，但从未给被告出具过任何的书面解除通知书，被告要求支付工资的时间为仲裁委正式作出仲裁的时间，也是基于这个理由，但是仲裁委裁决工资也只是计算到2015年10月之前，并没有支持被告的请求，按照《劳动合同法》第五十条的规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。”没有出具书面解除或终止劳动合同证明，应当视为劳动合同关系没有解除，仲裁委这样认定已经对原告很有利了，介于被告是弱势群体，所以也没有提起诉讼，只想息事宁人而已，并不是没有客观事实和法律依据。被告系原告职工，上班工作也是在原告处，延安海远物业管理有限公司没有何理由给被告无偿交纳养老、医疗费用。客观事实是在2007年之前被告是在延安海远物业管理有限公司工作，延安海远物业管理有限公司也有被告养老、医疗费用的账户，因为原告不给被告交纳相关保险费用，也没有账户，所以被告只能自己交纳所有费用，否则延安海远物业管理有限公司也不可能给被告出具收款收据。所以被告只是借用延安海远物业管理有限公司名称，先自行把全部费用交给延安海远物业管理有限公司，由该公司代缴而已。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款之规定社会保险的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。为此，原告第一项诉讼请求要求判决不支付养老保险36700元，医疗保险6341.96元违背此法律规定，不属于法院的审理范围，不应得到支持。原告还称，被告与延安海远物业管理有限公司存在劳动关系，与原告系雇佣关系，所以不应该支付补偿金。原告在起诉状里称2013年8月31日双方解除了劳动关系，现在又称双方系雇佣关系，前矛后盾，难以自圆其说。如果原告认为双方不存在劳动合同关系，那合同书如何解释，一直按时发放工资又如何解释，认可延安海远物业管理有限公司与被告存在劳动关系又有何证据可以证明。劳动纠纷案件的举证责任在用人单位，对此原告应该很清楚。所以，被告认为，依据劳动合同法的规定，被告所签订的是无固定期限的劳动合同，现在用人单位单方私自解除劳动合同存在主观过错，依照被告的仲裁时的要求应该支付赔偿金，即经济补偿金的二倍，这才是最大权利的保护了被告的权利。综上所述，被告认为，劳动仲裁委所作出的裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予以维持，请求判决驳回原告的诉讼请求，以保护被告作为劳动者的基本权利。
被告方改莲为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下十二组证据：
证据一：延长油田丰源物业管理服务有限公司文件。证明：方改莲工作岗位从2014年7月30日变动为延长石油小区管理处担任副经理；
证据二：方改莲荣誉证书。证明：方改莲工作业绩及能力，不存在因工作能力解除劳动合同条件；
证据三：无固定期限劳动合同书。证明：1、2008年1月1日双方正式签订劳动合同，期限为无固定期限，工资不低于5200元；2、2007年7月12日属于试用期；3、延长丰源物业管理公司的创建单位为延长油田房地产开发公司，从同一个法定代表人可以证明。被告方改莲被聘用就是为了创建延安丰源物业管理有限公司；
证据四：延长油田房地产开发公司、延安丰源物业管理有限公司联合文件。证明：1、房地产开发公司与丰源物业公司系两个公司一套人马，丰源物业组建和前身就是房地产开发公司；2、2009年2月16日公司聘任李品花为物业公司经理助理，协助方改莲工作；
证据五：丰源物业管理公司文件。证明：从2009年6月30日延安丰源物业管理有限公司变名为陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司；
证据六：丰源物业公司培培训申请报告。证明：丰源物业公司与总公司的关系。虽然双方都是独立法人，但无论业务上、财务上物业公司都必须请示总公司领导批复和监督；
证据七：移交清单。证明：从2010年3月2日物业公司人员及业务全部移交，两个公司业务分离，物业公司开始独立；
证据八：文件及合同书。证明：方改莲的工作性质，管理人员身份及所涉及业务范围；
证据九：公司员工工资表。证明：方改莲所述在自己名下和张静名下的工资金额实际都是由本人领取，工资金额与合同书所签订的完全一致为5200元；
证据十：工资表银行卡明细单。证明：延安丰源物业公司2013年至2015年3月正常给方改莲足额发放工资，每月5240元。从2015年4月至今再未支付方改莲工资；
证据十一：养老金医疗费收据凭证。证明：方改莲的养老、医疗费用由自己全部交纳的事实；
证据十二：个人养老账户。证明：方改莲从2007年至2013年挂名在延安海远物业管理有限公司账户下由自己全部缴纳养老、医疗费用的事实；
证据十三：张静工资卡一张及历史明细清单。证明：在公民身份号码为：612628198201060044的张静名下的中国工商银行卡号为：6222022609002984678的工资卡一直由被告持有，并领取工资。
法院在审理中向延安市养老保险经办处、延安海远物业管理有限公司调取了职工基本养老保险方改莲的个人账户表、养老保险缴费基础数据一览表、延安市养老保险个人缴费申报花名表（续）、延安市城镇职工基本医疗保险参保单位及个人缴费基数表、延安海远物业管理有限公司证明一份。证明：1、方改莲仅1999年至2007年在延安海远物业管理有限公司上班，后经方改莲申请解除了劳动关系；2、方改莲从2007年至2013年在延安海远物业管理有限公司账户下由自己全部缴纳养老费36700元、医疗保险费6341.96元的事实。2007年至2013年当年缴费工资分别为：18000元、18000元、27600元、27600元、27600元、40200元、33500元。缴费比例为个人为工资的8%，单位为20%；3、2013年10月底，方改莲已退休。
经庭审双方质证及法院认证，被告方改莲对原告陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司提供证据一的真实性和证明目的均有异议，认为合同书两份并不是被告真实的意愿表达，虽然有被告签订，但只是为了应付上级检查。因该证据与被告提供证据三相矛盾，被告提供的证据三系无固定期限的劳动合同，该合同并未解除，且劳动关系并未发生任何变化，故原告提供证据一不能成立，故本院对该证据不予采信；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，被告的确是从2015年3月不再在原告单位上班，但未上班的原因是单位领导让被告待岗，并承诺工资一直发放。至今，原告与被告并没有按照《中华人民共和国劳动法》第50条之规定，书面正式解除劳动关系，所以原告应该支付2015年4月至2015年10月期间的工资。因该证据不能证明原告的证明目的，故本院仅对该证据真实性予以采信；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，认为该组证据仅能证明被告在延安海远公司工作过，养老保险也是海远公司缴纳的，但是不能证明被告与海远公司存在劳动关系。由于原告不给被告缴纳相关的保险费用，被告只能通过海远公司缴纳养老保险费，是被告个人垫资缴纳了原告公司应当承担的费用。因该证据不能证明原告的证明目的，故本院仅对该证据真实性予以采信；对证据四的真实性和证明目的均有异议，认为原告提供的全日制工资表同样也是原告单位为了应付检查逃税而出具的工资表。因2008年1月1日，被告与延长油田房地产开发公司签订了无固定期限劳动合同，约定月工资不低于5200元，故原告的证明目的不能成立，故本院对该证据不予采信；对证据五的真实性和证明目的均有异议，认为原告提供的工资流水户名叫做李廷华，并不是本案被告，被告工资真实的发放人就是原告。因该证据与被告提供证据三相矛盾，被告提供的证据三系无固定期限的劳动合同，该合同并未解除，且劳动关系并未发生变化，故原告提供证据五不能成立，故本院对该证据不予采信。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该证据不能证明原、被告存在劳动关系。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据恰恰能够证明被告与延长油田丰源实业总公司存在劳动关系。因该两组证据能够证明被告的目的，故本院采信；对证据三的真实性和证明目的均有异议，认为合同的用人单位与盖章名称不一致。因原告对该合同印章的真实性无异议，且该劳动合同书上同时有原告法定代表人的签字，又因该证据与原告提供证据七相印证，能够证明被告的证明目的成立，故本院予以采信；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议。因该证据不能证明被告的证明目的1，故本院仅对该证据真实性及证明目的2予以采信；对证据五的真实性和证明目的均没有异议，本院对该证据予以采信；对证据六的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告是延长油田丰源公司所聘用的，该证据恰能证明原、被告不存在劳动关系。因该证据与本案无关，故本院不予采信；对证据七的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据恰能够证明被告为延长油田房地产开发公司员工。经审查，该证据能够证明被告的证明目的，故本院予以采信；对证据八的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据不足以证明原被告存在劳动关系，被告只是受丰源公司指派在原告公司工作。经审核，该证据能够证明被告的证明目的，故本院予以采信；对证据九的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据恰恰能够证明被告工资为2925元，张静的工资不能计入被告应发工资。对证据十的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证明恰恰能够证明被告工资并非5240元，而应为3250元。因该两组证据部分不合法，故本院不予采信；对证据十一的真实性和证明目的均有异议，该证据只能证明被告向海远公司缴纳了医疗和养老费用，社保机构没有出具票据，所以不能证明被告垫付了各项社会保险费。对证据十二的真实性无异议，证明目的有异议，该证据恰恰能够证明被告与海远物业管理公司存在劳动关系，是海远物业管理有限公司未给被告缴纳单位部分的养老保险费。经审查，该两组证据真实合法，与法院调查证据相印证，能够证明原告的证明目的，故本院予以采信。对证据十三的真实性无异议，证明目的有异议。因该证据不合法，故本院不予采信。原、被告对法院调查证据无异议，虽然原告认为方改莲系延安海远物业管理有限公司职工，与原告不存在劳动关系，因延安海远物业管理有限公司出具证明证明方改莲仅1999年至2007年在延安海远物业管理有限公司上班，后经方改莲申请解除了劳动关系。故原告的辩解不能成立，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2007年7月，被告到原告延长油田丰源物业管理服务有限公司工作。2008年1月1日，被告与延长油田房地产开发公司签订了无固定期限劳动合同，约定月工资不低于5200元。2009年2月16日，延长油田房地产开发公司与延安丰源物业管理有限公司共同发延油房【2009】01号文件，载明：聘任李品花同志为物业公司经理助理（协助方改莲工作）。2009年6月30日，原告延长油田丰源物业管理服务有限公司延油物发（2009）第06号文件，载明：经丰源实业总公司批准，将延安丰源物业管理有限公司变更为延长油田丰源物业管理服务有限公司。于2009年7月1日正式启用陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司印鉴，旧印鉴“延安丰源物业管理有限公司”同时废止。2010年3月2日，延长油田房地产开发公司将财产和员工（包括本案被告）一并移交给了本案原告延长油田丰源物业管理服务有限公司。被告在原告延长油田丰源物业管理服务有限公司担任副经理，原告从未给被告缴纳社会保险费。2015年10月8日，原告法定代表人通知被告解除劳动关系。故被告于2015年11月申请仲裁，2016年8月12日延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2015）第409号仲裁裁决书裁决：一、由原告支付被告垫付的单位部分养老保险36700元、医疗保险6341.96元；二、由原告支付被告经济补偿金44259.50元；三、由原告支付被告2015年月至2015年10月工资33845.50元；四、驳回被告的其他申请请求。上列第一项至第三项共计121146.96元，由原告在收到本裁决书之日起15日内一次性支付被告。双方当事人对本裁决不服的，可自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告不服，故诉至法院。
另查明，被告离职前十二个月的平均工资为5200元。被告在原告延长油田丰源物业管理服务有限公司工作期间，被告自己垫付了2007年至2013年用人单位应当承担的养老保险费36700元，医疗保险费6341.96元。被告方改莲在延安海远物业管理有限公司账户下由自己全部缴纳养老费的事实。2007年至2013年当年缴费工资分别为：18000元、18000元、27600元、27600元、27600元、40200元、33500元。被告于2013年10月底退休。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中被告方改莲受原告管理，在原告延长油田丰源实业总公司担任副经理，原告按月支付被告工资，故原、被告之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间从2007年7月份已形成劳动关系。虽然原告以2010年9月1日，延长油田丰源实业总公司与被告签订固定期限（2010年9月1日起至2011年12月31日止）的劳动合同，2013年8月31日，延长油田丰源实业总公司与被告签订解除劳动合同协议书，2013年5月31日，延安德聚光人力资源有限公司与被告签订固定期限（2013年6月1日起至2015年5月31日）的劳动合同，主张原、被告不存在劳动关系。但因2008年1月1日，被告与延长油田房地产开发公司签订了无固定期限劳动合同，2010年3月2日，延长油田房地产开发公司将财产和员工（包括本案被告）一并移交给了本案原告延长油田丰源物业管理服务有限公司，该无固定期限的劳动合同并未解除，且劳动关系并未发生任何变化，故原告的请求不能成立。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原告应当支付被告2015年4月至2015年10月8日的工资32541.94元(5200元/月×6个月8天)。故原告主张不支付工资的请求不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第10条，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”之规定，被告在延长油田房地产开发公司的工作年限合并计算为原告延长油田丰源物业管理服务有限公司的工作年限。现被告要求原告支付经济补偿的主张，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（七）项之规定，故本院予以支持。故由原告支付被告经济补偿44200元（5200元/月×8.5个月）。故原告主张不支付被告经济补偿金的主张不能成立。因原告未给被告缴纳在原告延长油田丰源物业管理服务有限公司工作期间的社会保险，被告自己垫付了2007年至2013年用人单位应当承担的全部养老保险36700元及医疗保险6341.96元。故根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、二十三条、《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第三条之规定，原告应当支付被告垫付养老保险36700元【（18000元×50%+18000元+27600元+27600元+27600元+40200元+33500元）×20%】、医疗保险6341.96元。故原告主张不支付不能成立。关于原告主张被告请求支付其垫付的养老、医疗保险费的诉求已超过一年的仲裁时效，因被告自称其于2016年10月方知被侵权，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，该诉求适用特殊仲裁时效，故本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、二十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第10条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（七）项、第四十七条之规定，判决如下:
一、原告延长油田丰源物业管理服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告方改莲垫付养老保险36700元、医疗保险6341.96元
二、原告延长油田丰源物业管理服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告方改莲2015年4月至2015年10月8日的工资32541.94元、经济补偿44200元；
三、驳回原告延长油田丰源物业管理服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，原告延长油田丰源物业管理服务有限公司已预交，现减半收取，实际由原告负担1361.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年十二月六日
书记员 拓 锋