wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第730号
原告：谭武华。
诉讼代理人：谭斌，韶关市武江区西联镇法律服务所法律工作者。
诉讼代理人：汤庆华。
被告：夏富国。
被告：申欣。
原告谭武华诉被告夏富国、申欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭武华的诉讼代理人汤庆华到庭参加了诉讼，被告夏富国、申欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭武华诉称：原告与被告是朋友关系，两被告是粤北医院职工，被告夏富国因资金周转困难在2013年6月18日、2013年6月30日、2013年7月25日分三次向原告共借款30000元。被告申欣作为担保人在借条中签名担保，未约定利息和还款期限，现因被告已离开单位，原告多次联系被告还款未果，考虑到被告夏富国放着好好工作单位不干，原告当时是基于被告有工作单位才出借，现在被告夏富国明显是逃避债务，根据法律规定，原告不得已行使不安抗辩权，被告申欣作为债务的担保人，依法承担连带偿还责任。为此，请求法院判令：1、被告归还借款30000元，并从2014年6月10日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息至清偿时止；2、被告申欣承担连带还款责任。
被告夏富国、申欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月18日，被告夏富国向原告借款10000元，由被告夏富国书写借条一张，借条载明“今借到谭武华现金人民币壹万元整（小写10000元）。”被告申欣在借条上的保证人栏中签名。
2013年6月30日，被告夏富国向原告借款10000元，由被告夏富国书写借条一张，借条载明“今借到谭武华现金人民币壹万元整（￥10000元）。”被告申欣在借条上的保证人栏中签名。
2013年7月25日，被告夏富国向原告借款10000元，由被告夏富国书写借条一张，借条载明“今借到谭武华现金人民币壹万元整（￥10000元）。”被告申欣在借条上的保证人栏中签名。
被告借款后，原告多次向被告追讨无果，遂诉至本院。
本院认为：被告夏富国向原告借款30000元的事实，有被告书写的《借条》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。双方虽未明确约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告经原告催收后仍未还款，故本院对于原告要求被告夏富国归还借款30000元的诉讼请求予以支持。
至于利息问题。双方未约定借款利率及还款期限，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从原告起诉之日即2014年6月11日起以实欠本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。
对于被告申欣承担责任问题。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，结合本案，本院对于原告主张要求被告申欣承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
被告谭武华、申欣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告夏富国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭武华偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式为：2014年6月11日起以实欠本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告申欣对被告夏富国上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告夏富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
审 判 员 黄晓芳
人民陪审员 王阳庆
二〇一四年十月二十日
代书 记员 谭谦悦
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第115号
申请执行人王思思。
被执行人新乡市房鑫房地产开发有限公司
王思思与新乡市房鑫房地产开发有限公司买卖纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民五终字第376号民事判决书已经发生法律效力。2015年2月2日王思思向本院申请强制执行。现被执行人涉嫌非法集资，本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2014）新中民五终字第376号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：李双彬
二〇一五年八月三日
书记员 ：王嘉凯
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）武海法执字第00253-2号
申请执行人宜昌兴和化工有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市猇亭大道81号。组织机构代码：79875066-9。
法定代表人谈贤标，公司董事长。
被执行人重庆坤源船务有限公司，住所地：重庆市万州区五桥安庆路165号。组织机构代码：76269217-0。
法定代表人张钊，公司执行董事。
被执行人李德成。
申请执行人宜昌兴和化工有限责任公司因被执行人重庆坤源船务有限公司和被执行人李德成拒不履行发生法律效力的（2011）武海法商字第01031号民事判决书确定的赔偿义务，向本院提出强制执行申请。本院于2013年8月13日受理后，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索；向被执行人重庆坤源船务有限公司和李德成发出执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书之日起十日内向申请执行人支付各项赔偿款等共计人民币（以下均为人民币）420227.20元，但被执行人重庆坤源船务有限公司和李德成至今未按执行通知书的要求履行义务。本院经对被执行人殷国民和河南省淮滨县水运公司的银行账户、房产、车辆等线索进行了查询和执行发现：被执行人重庆坤源船务有限公司所拥有的“金源1011”轮和“金源2011”轮已经分别卖出，其中出售给被执行人李德成的“1011”轮已在涉案事故中沉没，至今未能打捞出水；该船的保险赔款亦因船舶为打捞出水而没有进行定损理算；经对已知的被执行人银行账户查询，账号余额不足千元，不能满足申请执行人的执行请求需要。经对被执行人房产和车辆进行查询，没有发现被执行人拥有房产和车辆。本院已经穷尽了对被执行人财产的查询和执行措施，仍未能发现被执行人的可供执行财产。在目前的状况下，继续本案的执行程序，势必造成法院执行资源的浪费，应当终结本案的本次执行程序。待本院查找发现或申请执行人发现和提供被执行人可供执行的财产线索，再由申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结（2011）武海法商字第01031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左铭辉
代理审判员 惠 林
代理审判员 鄢 坤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴忠平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1469号
罪犯彭毛多杰，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2007年7月31日作出（2007）共刑初字第28号刑事判决，认定被告人彭毛多杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。2011年6月经本院裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯彭毛多杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭毛多杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭毛多杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭毛多杰减刑一年五个月（刑期至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙舟0921执字第232号
申请执行人李灿灿,女，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区五马镇李旱园行政村*号,公民身份号码3412811986********。
委托代理人黄铁强，浙江××律师事务所律师。
被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司,住所地岱山县。
法定代表人王作华,该××经理。
申请执行人李灿灿与被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，岱山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月6日作岀的岱劳人仲䅁字（2016）第0060号仲裁裁决书己经发生法律效力，权利人于2016年6月1日向本院申请执行。本案申请执行标的:本金10189元。
案经本院执行现已查明,被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司2016年5月25日向舟山市中级人民法院提出申请,要求撤销该仲裁裁决,经审查后舟山市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）浙09民特59号民事裁定书,撤销岱山县劳动人事争议仲裁委员岱劳人仲䅁字（2016）第0060号仲裁裁决。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0921执232号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年八月二日
代书记员 王亚仙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第207号
原告何志军，男，1973年5月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告罗学平，男，1968年3月26日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人孙风军，宁夏民德律师事务所律师。
原告何志军与被告罗学平买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7立案受理，依法由代理审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志军、被告罗学平的委托代理人孙风军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志军诉称，原、被告双方系供销关系，2010年被告找到原告购买水泥和砖，由于被告称需要长期供货，故在供货后未向原告支付货款，原告长期向被告供货，于2011年1月3日双方经结算被告下欠原告货款33000元。2012年被告折钢材款22000元给原告，现下欠原告货款11000元，原告多次找被告催要拖欠的货款，被告均以暂时没钱为由推诿至今，故诉至法院，要求：1.被告立即支付原告货款11000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告罗学平辩称，双方的供货关系始于2009年5月30日，而不是原告陈述的2010年；2009年原告已经付了15000元，双方的债权债务已经清偿；原告刻意在被告出具的欠条上添加了系2010年供货的记录；上述事实表明原告属恶意诉讼，其诉讼请求和事实理由均不能成立，请求依法驳回原告诉求。
原告何志军为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据，被告罗学平的质证意见：
证据、欠条一张，证明2011年1月3日双方经过结算，被告欠原告砖款33000元的事实。
被告罗学平质证对欠条上关于欠款数额、欠款人以及出具时间的真实性没有异议，但供货2010年系原告自行添加，达不到原告的证明目的。
被告为抗辩原告的诉讼主张，或证明其诉讼主张，向本院提交的证据，原告质证意见：
证据一、收条一张，证明2009年5月30日原告收到被告一厂工程砖款15000元的事实。
原告何志军质证对该证据真实性、合法性没有异议，但认为这笔款是被告2009年一厂工程刚开工时用现金购买的砖款而打的收条，与本案无关。
证据二、收条一张，证明2012年2月10日原告收到被告用钢材折抵的22000元的事实。
原告何志军质证对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院对原告何志军、被告罗学平提交的证据综合分析认证意见：
原告何志军提交的欠条，被告罗学平对欠款数额、欠条书写时间、欠款人�无异议，能证实原、被告双方于2011年1月3日结算，被告欠原告33000元货款的事实，本院予以认定；被告提交的形成于2009年5月30日的收条，只能反映双方之前债权、债务的履行情况，与本案不具有关联性，本院不予认定；被告提交的形成于2012年2月10日的收条，原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。
根据原告何志军、被告罗学平的当庭陈述、答辩、举证质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
自2009年起原、被告双方建立买卖关系，由原告给被告供应水泥、砖，经原、被告双方2011年1月3日结算，被告欠原告货款33000元。此款被告于2012年2月10日给原告用钢材折抵22000元后，剩余11000元至今未付。原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方对支付货款时间没有约定的，出卖人可以随时要求买受人支付，但应给买受人必要的准备时间，原告要求被告支付货款11000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩主张2011年1月3日双方结算时，因被告将2009年5月30日原告出具的收条丢失，造成结算时未予以扣减，双方约定先出具33000元的欠条，找到收条后进行折抵，未提交任何证据证实该主张，故对被告此项抗辩意见，本院不予采信。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告罗学平于本判决生效后五日内向原告何志军支付货款11000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38�，由被告罗学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 吴林海
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 宋翠平
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其�标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉�实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第6号
原告：廖永旺，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师。
被告：罗小洪，女，1984年4月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省屏山县，现住四川省宜宾市。
原告廖永旺诉被告罗小洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖小春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈驰宇到庭参加诉讼，被告罗小洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告廖永旺诉称：我与被告罗小洪系朋友关系，2013年5月2日被告因筹建“兰姿美容美�店”急用现金，向我借款18000元，没有约定还款日期和利息。现时隔近半年，被告没有履行还款义务，且只字未提，经我多次催要，被告均拒绝还款。被告的行为侵犯了我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告借款人民币18000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗小洪辩称：我承认欠廖永旺借款18000元，但我目前经济困难，暂无力偿还。
经审理查明：2013年5月2日，被告罗小洪向原告廖永旺借款18000元，并出具“借条”一份，载明：“今借到廖永旺现金壹万捌仟元整（18000.00元）。借款人：罗小洪2013.5.2511525198404208425”。该借条未约定资金利息和还款期限，后因被告未向原告偿还借款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实有原、被告的陈述，身份证，人口信息，借条原件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷�系受法律保护。被告罗小洪向原告廖永旺借款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。罗小洪向廖永旺出具借条的行为已形成法律上的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告罗小洪与原告廖永旺虽然未约定还款期限，但经原告向被告催告还款后，被告罗小洪至今仍未偿还原告廖永旺欠款，故原告要求被告归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗小洪于本判决书生效后20日内偿还原告廖永旺借款人民币18000元正。
如果被告罗小洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取为125元，由被告罗小洪承担。此款原告已预交，由被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赖小春
二〇一四年一月二十八日
书记员 曹 艺
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0881执624号
李海艳、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司：
申请执行人李海艳与被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计41802.03元。经本院立案执行，现已执行到位41802.03元。本院已将该款转付给申请执行人李海艳。至此，申请执行人李海艳向本院申请执行的洮南市人民法院（2018）吉0881民初486号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审108号
申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人：许炳堂，局长。
被执行人：海森夫（福建）复材科技有限公司，住所地惠安县黄塘接待工业区，统一社会信用代码91350500741682205T。
法定代表人：张竞瑜，公司负责人。
申请人惠安县环境保护局于2018年2月1日向本院申请执行其作出的惠环保罚字〔2017〕31号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2017年5月3日调查发现，被执行人海森夫（福建）复材科技有限公司在未办理建设项目环保“三同时”竣工验收手续的情况下于2010年2月开始投入生产，并在未重新办理环评审批手续的情况下新增9台成型机、4台烘箱，单位厂区西侧存放废弃的油漆和有机溶剂的仓库未设置危险废物识别标志。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条的规定，作出惠环保罚字〔2017〕31号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：1.责令改正违法行为；2.责令停止生产。（二）行政处罚：罚款30000元。被执行人已改正违法行为，但未停止生产及缴纳罚款。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2017年6月2日作出惠环保罚字〔2017〕31号行政处罚决定书，于同日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，虽已改正违法行为，但未停止生产及缴纳罚款。2017年12月20日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字〔2017〕30号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不全部履行义务。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字〔2017〕31号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不全部履行义务。申请人惠安县环境保护局于2018年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行惠安县环境保护局于2017年6月2日作出的惠环保罚字〔2017〕31号行政处罚决定书。
二、被执行人海森夫（福建）复材科技有限公司应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人海森夫（福建）复材科技有限公司逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
三、被执行人海森夫（福建）复材科技有限公司应在收到本裁定之日起十日内向申请人惠安县环境保护局或本院缴交罚款30000元，并自2017年6月18日起至缴纳罚款之日止每日按罚款额的3%缴交加处罚款。被执行人海森夫（福建）复材科技有限公司逾期不履行的，申请人可向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄翠煌
审判员 陈丽云
审判员 骆作凡
二〇一八年二月八日
书记员 黄婷婷
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0521行审108号申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。法定代表人：许炳堂，局长。被执行人：海森夫（福建）复材科技有限公司，住所地惠安县黄塘接待工业区，统一社会信用代码91350500741682205T。法定代表人：张竞瑜，公司负责人。申请人惠安县环境保护局于2018年2月1日向本院申请执行其作出的惠环保罚字〔2017〕31号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县环境保护局于2017年5月3日调查发现，被执行人海森夫（福建）复材科技有限公司在未办理建设项目环保“三同时”竣工验收手续的情况下于2010年2月开始投入生产，并在未重新办理环评审批手续的情况下新增9台成型机、4台烘箱，单位厂区西侧存放废弃的油漆和有机溶剂的仓库未设置危险废物识别标志。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条的规定，作出惠环保罚字〔2017〕31号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：1.责令改正违法行为；2.责令停止生产。（二）行政处罚：罚款30000元。被执行人已改正违法行为，但未停止生产及缴纳罚款。本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2017年6月2日作出惠环保罚字〔2017〕31号行政处罚决定书，于同日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，虽已改正违法行为，但未停止生产及缴纳罚款。2017年12月20日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字〔2017〕30号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不全部履行义务。本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字〔2017〕31号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不全部履行义务。申请人惠安县环境保护局于2018年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、准予强制执行惠安县环境保护局于2017年6月2日作出的惠环保罚字〔2017〕31号行政处罚决定书。二、被执行人海森夫（福建）复材科技有限公司应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人海森夫（福建）复材科技有限公司逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。三、被执行人海森夫（福建）复材科技有限公司应在收到本裁定之日起十日内向申请人惠安县环境保护局或本院缴交罚款30000元，并自2017年6月18日起至缴纳罚款之日止每日按罚款额的3%缴交加处罚款。被执行人海森夫（福建）复材科技有限公司逾期不履行的，申请人可向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄翠煌审判员  陈丽云审判员  骆作凡二〇一八年二月八日书记员  黄婷婷附本案引用的主要法律条文提示：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终1379号
上诉人（原审被告）：张志鹏，男，汉族，1993年11月12日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审原告）：钱钰博，男，汉族，1991年6月13日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。
上诉人张志鹏与被上诉人钱钰博民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初1333号判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张志鹏上诉请求：请求撤销原判第二项，予以改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：双方并没有约定年利率为24%，只约定日利息为0.07%,违约金20%，一审法院不支持违约金，就应该按照借条所载明日利息为0.07%来进行判决。
被上诉人钱钰博未进行答辩。
原告钱钰博向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款2万元；2、被告支付自2017年2月28日至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息；3、被告支付逾期还款20%的违约金及自借款之日起至清偿之日止按每天0.07%计算的利息；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院确认如下法律事实：2017年2月28日被告向原告出具借条一份，载明：“今收到钱钰博借我10000元。借款人：张志鹏。”2018年1月22日被告向原告出具借条一份，载明：“本人张志鹏因资金周转向钱钰博借到人民币10000元，利息（日息0.07%），上述借款约定于2018年2月28日还清。逾期不还，借款人应承担违约金20%，双方约定本纠纷由当地人民法院管辖，口说无凭，特立此据为凭证。借款人姓名：张志鹏。”2017年10月6日被告还款1500元、2017年12月12日被告还款2000元。原告多次催要下欠款项未果，遂提起诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告书写的两份借条系其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。原告履行了支付借款的义务，被告未按约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。2017年2月28日的借条中未约定利息，应视为不支付利息，被告已支付的3500元，系偿还本金；该借条未约定还款期限及利息，根据相关法律规定，本院支持该笔借款按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至还清时止的利息。2018年1月22日的借条中虽然约定了违约金，但被告辩解不支付该款项，且原告已主张按年利率24%计算利息，原告的损失已从利息中得到弥补，故原告主张的违约金不成立，本院不予支持。被告辩解该两份借条中记载金额系利息及该两份借条系原告逼迫其书写的意见，因其未能提交证据予以证实，该辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张志鹏偿还原告钱钰博借款本金16500元；二、被告张志鹏支付原告钱钰博以借款本金6500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年3月12日起至欠款还清时止的利息；支付以借款本金10000元为基数按年利率24%计算自2018年1月22日起至欠款还清时止的利息；三、驳回原告钱钰博的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由被告张志鹏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，针对第二笔10000元的借款，双方约定日利息为0.07%,年利率即为25.2%，超出法律规定的利率上限。上诉人认为一审认定利率错误的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张志鹏承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 朱福华
审判员 王 勇
审判员 陈铭军
二〇一八年八月十七日
书记员 山子冉
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行初136号
原告王玉兰，女，1965年7月26日生，汉族，居民，住阜宁县。
原告孙晓峰，男，1989年3月19日生，汉族，居民，住址同上。
被告阜宁县板湖镇人民政府，住所地阜宁县板湖镇。
法定代表人戴斌，该镇镇长。
被告阜宁县板湖镇建设环保服务中心，住所地阜宁县板湖居委会。
法定代表人张耀光，该中心主任。
原告王玉兰、孙晓峰诉被告阜宁县板湖镇人民政府、阜宁县板湖镇建设环保服务中心房屋拆迁一案，本院立案受理后，原告滕秀凤于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉兰、孙晓峰自愿申请撤回对被告阜宁县板湖镇人民政府、阜宁县板湖镇建设环保服务中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告王玉兰、孙晓峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王玉兰、孙晓峰负担。
审 判 长 许 多
人民陪审员 夏 萍
人民陪审员 戴拥军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 夷 婕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终1517号
上诉人（原审被告）：李兴隆，男，1971年9月23日生，汉族，贵州省都匀市人，因涉嫌犯罪羁押于都匀市公安局看守所。
上诉人（原审被告）：蔡亚梅，女，1972年9月23日生，布依族，住都匀市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：石启光，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴桥碧，男，1980年4月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住都匀市。
上诉人李兴隆、蔡亚梅因与被上诉人吴桥碧民间借贷纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李兴隆、蔡亚梅以其已与吴桥碧达成和解协议为由，于2018年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李兴隆、蔡亚梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李兴隆、蔡亚梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5260元，减半收取2630元，由李兴隆、蔡亚梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国红
审 判 员 熊元伦
审 判 员 倪 安
二〇一八年八月二十日
法官助理 裘文昕
书 记 员 黄佑荣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审262号
申请执行人绍兴市环境�护局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区柯华路***号。统一社会信用代码：11330621002582235C。
法定代表人张国生，局长。
委托代理人钟亮，男，该局工作人员。
被执行人浙江亚太特宽幅印染有限公司。住所地绍兴市柯桥区安昌街道车站路。统一社会信用代码：9133062175594160XJ。
法定代表人杨安心。
申请执行人绍兴市环境保护局柯桥区分局于2018年8月20日向本院申请强制执行绍市环柯罚字[2017]415号行政处罚决定书中的罚款67500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行�诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人于2017年9月14日作出绍市环柯罚字[2017]415号行政处罚决定书，并于同年9月28日送达被执行人。现申请执行人于2018年8月20日提起强制执行申请，超过上述法定期限且未说明正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对绍市环柯罚字[2017]415号行政处罚决定书中的罚款67500元不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日�十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁继红
人民陪审员 周正羊
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 寿 梦
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行初107号
原告张贤新，男，1964年8月2日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。
委托代理人沈苗苗，福建泰和律师事务所实习律师。
被告屏南县屏城乡人民政府，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路341号。
法定代表人兰聪辉，乡长。
委托代理人谢承陶，福建黎民友律师事务所律师。
原告张贤新不服被告屏南县屏城乡人民政府行政强制拆除通知，于2018年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法由审判员王鑫与人民陪审员钟岩梅、兰向彬组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告张贤新向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张贤新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张贤新负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 兰向彬
人民陪审员 钟岩梅
二〇一八年九月四日
书 记 员 卢文慧
附：本案判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终373号
上诉人（原审原告）毛忻宇，男，汉族，1987年5月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741
委托代理人刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711585545
被告贵阳市城乡规划局。住所地：贵阳市南明区遵义路*号。
法定代表人高杨，局长。
委托诉讼代理人王茂林，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201510632126
委托诉讼代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201811022508
第三人中天城投集团城市建设有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路*号201大厦。
法定代表人张智,总经理。
委托诉讼代理人朱雄，中天城投集团城市建设有限公司员工
上诉人毛忻宇因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告于2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认，但该平面总图只是未来方舟项目概念设计总平面图，被告在概念总图上签署审查意见已注明：“同意按此概念总图方案开展下阶段工作。此概念总图方案仅作整体规划布局控制使用，具体实施方案以分组团《建设工程规划许可证》审批方案为准。集中配套设施按控规要求进行配建，分组团公建配套设施按规定要求在分地块内进行配建”。由此可见，该审查意见并非项目实施方案，对原告的权利义务并未产生实际影响，故原告的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款项之规定，裁定：驳回原告毛忻宇的起诉。
宣判后，毛忻宇不服，以“原审第三人依据图号为GA1020-总-01的未来方舟总平面图的调整，已对未来方舟项目的修建方案进行变更，且实际修建也已发生变化。原审以被上诉人的行政行为未对上诉人的权利义务产生影响驳回起诉错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初373行政裁定书，指令原审法院对该案进行实体审理。
被上诉人贵阳市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁定依法应予以维持。上诉人撤销2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认的诉请无事实和法律依据。被上诉人在概念总图上签署审查意见不属于行政许可范畴，对原审第三人也不具有相应的法律约束力。
原审第三人中天城投集团城市建设有限公司述称：被诉行为并非根据法定职权进行的行政审批行为。未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）仅作为规划布局控制使用，而具体的方案应以分组团的最终审批意见为准。一审适用法律正确，希望二审予以维持。
本院认为：被上诉人贵阳市城市规划局对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认只是其审核颁发未来方舟项目各分组团《建设工程规划许可证》前的过程性行为。根据《最高人民法院法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”之规定，上诉人毛忻宇针对上述过程性行为的起诉不属于行政诉讼范围，其起诉依法应予以驳回。上诉人主张被诉行为已对其权益义务造成影响，法院应予以实体判决。对此本院认为对上诉人权益造成实质影响的应为被上诉人依据未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况最终作出的未来方舟各分组团的《建设工程规划许可证》及该证所附的各分组团建设规划红线图。案涉总平面图调查审批只是颁发《建设工程规划许可证》的程序性行为，对其权利义务不产生直接的实质影响，故本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 颜 云
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月六日
法官助理 高 燕
书 记 员 卢成禹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终373号上诉人（原审原告）毛忻宇，男，汉族，1987年5月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741委托代理人刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711585545被告贵阳市城乡规划局。住所地：贵阳市南明区遵义路*号。法定代表人高杨，局长。委托诉讼代理人王茂林，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201510632126委托诉讼代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201811022508第三人中天城投集团城市建设有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路*号201大厦。法定代表人张智,总经理。委托诉讼代理人朱雄，中天城投集团城市建设有限公司员工上诉人毛忻宇因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告于2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认，但该平面总图只是未来方舟项目概念设计总平面图，被告在概念总图上签署审查意见已注明：“同意按此概念总图方案开展下阶段工作。此概念总图方案仅作整体规划布局控制使用，具体实施方案以分组团《建设工程规划许可证》审批方案为准。集中配套设施按控规要求进行配建，分组团公建配套设施按规定要求在分地块内进行配建”。由此可见，该审查意见并非项目实施方案，对原告的权利义务并未产生实际影响，故原告的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款项之规定，裁定：驳回原告毛忻宇的起诉。宣判后，毛忻宇不服，以“原审第三人依据图号为GA1020-总-01的未来方舟总平面图的调整，已对未来方舟项目的修建方案进行变更，且实际修建也已发生变化。原审以被上诉人的行政行为未对上诉人的权利义务产生影响驳回起诉错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初373行政裁定书，指令原审法院对该案进行实体审理。被上诉人贵阳市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁定依法应予以维持。上诉人撤销2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认的诉请无事实和法律依据。被上诉人在概念总图上签署审查意见不属于行政许可范畴，对原审第三人也不具有相应的法律约束力。原审第三人中天城投集团城市建设有限公司述称：被诉行为并非根据法定职权进行的行政审批行为。未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）仅作为规划布局控制使用，而具体的方案应以分组团的最终审批意见为准。一审适用法律正确，希望二审予以维持。本院认为：被上诉人贵阳市城市规划局对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认只是其审核颁发未来方舟项目各分组团《建设工程规划许可证》前的过程性行为。根据《最高人民法院法院适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”之规定，上诉人毛忻宇针对上述过程性行为的起诉不属于行政诉讼范围，其起诉依法应予以驳回。上诉人主张被诉行为已对其权益义务造成影响，法院应予以实体判决。对此本院认为对上诉人权益造成实质影响的应为被上诉人依据未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况最终作出的未来方舟各分组团的《建设工程规划许可证》及该证所附的各分组团建设规划红线图。案涉总平面图调查审批只是颁发《建设工程规划许可证》的程序性行为，对其权利义务不产生直接的实质影响，故本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  颜 云审 判 员  黄永福二〇一八年七月六日法官助理  高 燕书 记 员  卢成禹
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终89号
上诉人（原审原告）株洲市天富房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路汇达花园龙腾阁301号。
法定代表人杜建明，总经理。
委托代理人杨立东，湖南添力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）被告株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人蒋开建，局长。
委托代理人黄玉祥，男，汉族，1983年5月22日出生，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人株洲市城市建设发展集团有限公司，住所地株洲市天元区联谊路86号金城大厦9-13楼。
法定代表人谭跃飞，董事长。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人湖南天易集团有限公司，住所地株洲市天元区森林路258号。
法定代表人吴兵，董事长。
委托代理人陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人株洲市天富房地产开发有限公司与上诉人株洲市国土资源局、原审第三人株洲市城市建设发展集团有限公司、湖南天易集团有限公司行政协议一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初103号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人株洲市天富房地产开发有限公司上诉称：一审判决要求上诉人株洲市天富房地产开发有限公司承担4761184元征拆费用错误，请求二审法院依法改判，支持其一审诉讼请求。
上诉人株洲市国土资源局上诉称：一审判决遗漏本案重大事实，本案所涉1522万元在诉前即已被法院扣划，不在上诉人株洲市国土资源局账户中，一审认定事实和适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
原审第三人株洲市城市建设发展集团有限公司、湖南天易集团有限公司均述称：请求二审法院依法判决。
经审理查明，上诉人株洲市天富房地产开发有限公司一审诉讼请求为：一是判令原告（即株洲市天富房地产开发有限公司）与被告（即株洲市国土资源局）、第三人签订的《国有土地使用权有偿收回协议书》无效；二是判令被告返还土地征收款1522万元给原告，并按银行同期贷款利率支付自2015年8月17日起至实际付款之日止的逾期付款利息；三是判令被告承担一切诉讼费用。
本院认为，上诉人株洲市天富房地产开发有限公司在一审中提起了包括“判令原告与被告、第三人签订的《国有土地使用权有偿收回协议书》无效”在内的三项诉讼请求。对确认无效的该项诉讼请求，一审法院没有按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定进行释明，也没有就该项诉讼请求进行判决。因此，一审判决遗漏了诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初103号行政判决；
二、发回湖南省株洲市天元区人民法院重审。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月二十三日
法官助理 苏新柱
书 记 员 匡惠颖
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行初30号
原告王连清，男，1971年12月13日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告刘炬，男，1972年6月24日生，汉族，个体，住白城市。
二原告委托代理人包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人王晓艳，女，1968年12月8日生，汉族，白城斯堡特有限公司经理。
被告白城市住房和城乡建设局。
法定代表人李德明，局长。
委托代理人史慧良，吉林厚合律师事务所律师。
委托代理人刘然，白城市房屋产权管理中心法规科科长。
第三人于亚范，女，1957年5月8日生，汉族，个体，住白城市。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
原告王连清、刘炬诉被告白城市住房和城乡建设局并由第三人于亚范参加诉讼的房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人包剑卿、王晓艳，被告委托代理人史慧良、刘然，第三人于亚范及其委托代理人张铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月18日，长春市宽城区人民法院将白城市海明东路68号面积为4379.04平方米房屋，抵偿给中国光大银行长春分行，包括二层服装区122﹟-127﹟、273﹟-354﹟精品屋。2007年7月13日，王连清、刘炬、侯殿英在吉林省金石拍卖有限责任公司的拍卖程序中竞买了该房屋。2007年11月28日中国光大银行长春分行与王连清等三人在白城市住房和城乡建设局办理了该房屋所有权转移登记手续，王连清等三人依法取得该房屋所有权证（吉房权证白字第XX**号）。因此，王连清等三人对白城市海明东路68号第二层的122﹟-127﹟、273﹟-354﹟精品屋享有所有权。被告将属于王连清等三人所有的上述精品屋错误登记至于亚范名下，且向于亚范颁发了白城市海明东路68-5号房屋（包含一层和二层）的所有权证。事实上，不存在于亚范的房产证所对应的二层房屋，在房产证对应的位置只有过道和王连清等三人所有的部分精品屋。于亚范取得的产权证记载的第二层房屋所有权证没有法律依据和事实依据。被告为于亚范办理上述房屋所有权证登记时，该房屋正处于被长春市中级人民法院作出的（2003）长民三初字第206-1号民事裁定查封期间。此时该房屋已被白城阳光广场有限公司抵押给光大银行长春分行，正处于抵押期间。被告为于亚范办理产权登记的行为明显违法。原告认为，被告为于亚范办理房屋产权登记的行政行为违反了法定程序，明显不当，侵害了原告的合法权益，故请求撤销被告对第三人于亚范作出的白城市海明东路68-5号房屋中第二层房屋的产权登记以及房屋所有权证。
经审理查明，2008年5月24日，第三人于亚范作为甲方与王连清签订租赁协议书，将坐落原阳光广场内二楼，产权丘地号2-29/1-2,房屋所有权号0XXXX,恒兴铂金钻石城楼上，面积164.85平方米的房屋出租给乙方松原市斯堡特体育用品有限公司,并约定了租期、期限、租金等内容。
2009年11月3日于亚范向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为王连清、刘炬、侯殿英发放的房屋所有权证，本院于2012年7月3日作出（2009）洮行初字第26号行政判决书。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：“行政机关作出的行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。2008年5月24日王连清与于亚范签订租赁协议时就已知道被告为于亚范发放房屋所有权证的内容。在之后的诉讼中亦知道被告为于亚范发放房屋所有权证的内容，但原告并未在法律规定的起诉期限内向本院提起要求撤销被告为第三人于亚范发放的房屋所有权证，故现原告起诉已经超过法定的起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条、第六十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王连清、刘炬的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
人民陪审员 宋 洋
人民陪审员 刘艳艳
二〇一八年九月十七日
书 记 员 李昊然
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行初44号
原告李学勤，男，1955年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路129号，组织机构代码73301241-2。
法定代表人张俊杰，该区区长。
委托代理人徐慧娜，该区人民政府法制办工作人员。
委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。
第三人阜阳市颍州区文峰街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路136A。
法定代表人李伟，该办事处主任。
第三人刘洪军，男，1956年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人杨帆，安徽蓝邦律师事务所律师。
本院在审理原告李学勤诉被告阜阳市颍州区人民政府、第三人阜阳市颍州区文峰街道办事处、第三人刘洪军不履行房屋征收补偿职责一案中，李学勤向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李学勤与被告阜阳市颍州区人民政府、第三人阜阳市颍州区文峰街道办事处、第三人刘洪军已达成庭外和解，李学勤的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李学勤撤回起诉。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 杨 柳
二〇一八年九月四日
书记员 张琳琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审120号
申请执行人：赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人：曹明义，该局局长。
委托代理人：张献峰，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人：张建军，赵县国土资源局工作人员。
被执行人：罗建波，男，汉族，1959年1月19日生，住石家庄市裕华区。
申请人赵县国土资源局向本院申请强制执行赵州（2017）02009号土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案,本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年5月15日，被执行人罗建波在赵县韩村镇大吕村村北方向约1000米处，东至耕地、南至田间路、西至耕地、北至耕地范围内，未经县级以上人民政府批准，违法占用大吕村集体土地2970平方米（4.46亩，耕地，不符合土地利用总体规范，占用基本农田）建畜禽无害化处理厂的行为，违反了土地管理法的规定。赵县国土资源局对罗建波作出了赵州（2017）02009号处罚决定书，处罚决定内容如下：1、责令退还非法占用的2970平方米（4.46亩）土地：2、限期拆除在非法占用的2970平方米（4.46亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2970平方米（4.46亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币89100元整。该决定书于2017年6月25日送达被执行人。履行行政处罚决定催告书于2017年12月26日送达被执行人。被执行人拒不履行行政处罚决定，特申请法院强制执行。
经审查查明，申请执行人赵县国土资源局做出的赵州（2017）02009号行政处罚决定书，依法送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或石家庄市国土资源局申请复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，在赵县国土资源局发出催告书后，罗建波仍拒不履行行政处罚决定。另查明，罗建波于2017年9月6日缴纳罚款40000元。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局做出的赵州（2017）02009号行政处罚决定在行政主体、权限、依据方面符合法律规定，申请执行人的行政处罚决定应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行赵县国土资源局作出的赵州（2017）02009号行政处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘德洋
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审186号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人徐俊林，洮南市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心科长。
被执行人被执行人王春茂，住洮南市。
被执行人王敏，住洮南市。
被执行人王馥，住洮南市。
被执行人王东辉，住洮南市。
委托代理人王馥，住洮南市。（与王东辉系姐弟关系）
被执行人王苹，住洮南市。
委托代理人王馥，住洮南市。（与王苹系姐妹关系）
申请执行人洮南市人民政府于2018年8月6日向本院申请强制执行洮政房征补[2015]13018号关于对王春茂、王东辉、王馥、王苹、王敏房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人洮南市人民政府委托代理人徐俊林、王路，被执行人孙玉梅（已故）的丈夫王春茂和子女王馥、王敏及被执行人王东辉、王苹的委托代理人王馥均到庭参加听证，本案现已审查终结。
经听证审查查明，被执行人未都收到洮南市人民政府洮政房征补[2015]13018号征收补偿决定，听证中表示，对申请执行人所作征收补偿决定认定的房屋面积无异议。但对补偿有异议，产权证载明面积55.71（实测面积69.24平方米）的房屋，应按临街营业房屋给予补偿；33平方米地火炉也应补偿相应面积的楼房。要求和另一处被征收面积为83.20（实测面积为83.55平方米）平方米的房屋，包括附属设施、停产停业损失等货币补偿折合成房屋面积共计原址回迁280平方米门市楼，且只要一层。
本院认为，申请执行人洮南市人民政府对王春茂、王东辉、王馥、王苹、王敏作出的洮政房征补[2015]13018号征收补偿决定后，未提供向被执行人送达洮政房征补[2015]13018号征收补偿决定有效证据，送达程序明显违法并损害被执行人合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人洮南市人民政府于2015年11月20日作出的洮政房征补[2015]13018号关于对被执行人王春茂、王东辉、王馥、王苹、王敏房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年八月十五日
书记员 周 爽
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0221行审50号
申请执行人永吉县林业局，住所地永吉县口前镇口前路49号。
法定代表人韩雪峰，该局局长。
委托代理人肖建国，该局法律顾问。
被执行人焦志磊，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县新屯子镇街里*****号。
申请执行人永吉县林业局于2018年7月23日向本院申请强制执行已经发生法律效力的对被执行人焦志磊作出的永林罚决字[2017]第040020号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永吉县林业局认为被执行人焦志磊于2016年7月份在永吉县西阳镇狼头村三九社屯西山未经批准非法使用林地5001平方米，用于种植园参。上述行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十八条，依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，给予如下处罚：未经批准非法使用林地，每平方米30.00元人民币的罚款，即150030.00元；责令限一个月内林地恢复原状。永吉县林业局向本院提交了林业行政处罚立案登记表、勘验、检查笔录、林业行政案件现场勘查图、现场照片、询问笔录、林业行政处罚意见书、林业行政处罚集体讨论记录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、林业行政处罚催告书、送达回证等证明材料。
本院经审查查明，被执行人焦志磊于2016年7月上旬未经批准在永吉县西阳镇狼头村三九社屯西山非法使用林地5001平方米用于种植园参，申请执行人永吉县林业局于2017年12月9日对被执行人焦志磊作出林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书，于2017年12月13日作出林业行政处罚决定书。上述法律文书，申请执行人永吉县林业局以被执行人焦志磊不是本地人为由，以电话方式送达给焦志磊，并向本院提交送达说明。本院对被执行人焦志磊进行询问，其表示不知道被处罚的事实，也没有收到林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书，也没有被告知相应的权利义务。2017年秋,焦志磊将种植的园参起走。2018年6月13日，申请执行人永吉县林业局作出永林罚催字[2018]第040001号林业行政处罚催告书，但未向本院提交已向被执行人焦志磊送达该催告书的送达回证证明。申请执行人永吉县林业局于2018年7月19日向本院申请对被执行人焦志磊150030.00元的罚款强制执行。
另查明，2014年申请执行人永吉县林业局对被执行人焦志磊擅自开垦林地5284平方米（与上述被处罚林地5001平方米系同一块林地），作出罚款10568.00元的行政处罚。2014年8月23日焦志磊缴纳了该罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利……”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。《林业行政处罚程序规定》第三十九条第三款规定：“被处罚人不在本地的，可以委托被处罚人所在地的林业行政主管部门代为送达，也可以挂号邮寄送达。邮寄送达的以挂号回执上注明的收件日期为送达日期”。本案中，申请执行人永吉县林业局以电话方式向被执行人焦志磊送达林业行政处罚事先告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书，而被执行人表示并不知晓被处罚一事，且未依法催告被执行人焦志磊履行义务，即向本院申请强制执行，其行为严重违反了行政法律、法规的规定，损害了被执行人焦志磊的合法权益，属于程序违法，故不应准予强制执行申请执行人永吉县林业局对被执行人焦志磊作出的永林罚决字[2017]第040020号林业行政处罚决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，《林业行政处罚程序规定》第三十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十一条规定，裁定如下：
对申请执行人永吉县林业局于2017年12月13日对被执行人焦志磊作出的永林罚决字[2017]第040020号林业行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一八年八月八日
书记员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0221行审50号申请执行人永吉县林业局，住所地永吉县口前镇口前路49号。法定代表人韩雪峰，该局局长。委托代理人肖建国，该局法律顾问。被执行人焦志磊，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县新屯子镇街里*****号。申请执行人永吉县林业局于2018年7月23日向本院申请强制执行已经发生法律效力的对被执行人焦志磊作出的永林罚决字[2017]第040020号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永吉县林业局认为被执行人焦志磊于2016年7月份在永吉县西阳镇狼头村三九社屯西山未经批准非法使用林地5001平方米，用于种植园参。上述行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十八条，依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，给予如下处罚：未经批准非法使用林地，每平方米30.00元人民币的罚款，即150030.00元；责令限一个月内林地恢复原状。永吉县林业局向本院提交了林业行政处罚立案登记表、勘验、检查笔录、林业行政案件现场勘查图、现场照片、询问笔录、林业行政处罚意见书、林业行政处罚集体讨论记录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、林业行政处罚催告书、送达回证等证明材料。本院经审查查明，被执行人焦志磊于2016年7月上旬未经批准在永吉县西阳镇狼头村三九社屯西山非法使用林地5001平方米用于种植园参，申请执行人永吉县林业局于2017年12月9日对被执行人焦志磊作出林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书，于2017年12月13日作出林业行政处罚决定书。上述法律文书，申请执行人永吉县林业局以被执行人焦志磊不是本地人为由，以电话方式送达给焦志磊，并向本院提交送达说明。本院对被执行人焦志磊进行询问，其表示不知道被处罚的事实，也没有收到林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书，也没有被告知相应的权利义务。2017年秋,焦志磊将种植的园参起走。2018年6月13日，申请执行人永吉县林业局作出永林罚催字[2018]第040001号林业行政处罚催告书，但未向本院提交已向被执行人焦志磊送达该催告书的送达回证证明。申请执行人永吉县林业局于2018年7月19日向本院申请对被执行人焦志磊150030.00元的罚款强制执行。另查明，2014年申请执行人永吉县林业局对被执行人焦志磊擅自开垦林地5284平方米（与上述被处罚林地5001平方米系同一块林地），作出罚款10568.00元的行政处罚。2014年8月23日焦志磊缴纳了该罚款。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利……”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。《林业行政处罚程序规定》第三十九条第三款规定：“被处罚人不在本地的，可以委托被处罚人所在地的林业行政主管部门代为送达，也可以挂号邮寄送达。邮寄送达的以挂号回执上注明的收件日期为送达日期”。本案中，申请执行人永吉县林业局以电话方式向被执行人焦志磊送达林业行政处罚事先告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书，而被执行人表示并不知晓被处罚一事，且未依法催告被执行人焦志磊履行义务，即向本院申请强制执行，其行为严重违反了行政法律、法规的规定，损害了被执行人焦志磊的合法权益，属于程序违法，故不应准予强制执行申请执行人永吉县林业局对被执行人焦志磊作出的永林罚决字[2017]第040020号林业行政处罚决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，《林业行政处罚程序规定》第三十九条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十一条规定，裁定如下：对申请执行人永吉县林业局于2017年12月13日对被执行人焦志磊作出的永林罚决字[2017]第040020号林业行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  吴利爽审判员  董作军审判员  肖金宝二〇一八年八月八日书记员  宋 莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执731号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号。
负责人李杨，该支行行长。
被执行人罗政，男，1974年4月13日出生，住所地广西鹿寨县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请执行罗政信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初751号民事判决书，于2018年3月26日向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案执行，执行总标的为13175.04元。执行得款8300元，执行未得款4875.04元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，经扣划被执行人罗政银行账户得款8300元，另查明被执行人确无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 唐玉英
审判员 刘 玲
二〇一八年九月十日
书记员 卿小丽
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初65号
原告罗江县红和石材加工厂（个体工商户），经营场所四川省德阳市罗江县新盛镇金铃村*组。
经营者周平，男，汉族，生于1981男11月2日，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
委托诉讼代理人叶凯，该局工作人员。
第三人米文辉，男，汉族，生于1980年4月18日，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人王茂兵，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡淮，四川山和律师事务所律师。
原告罗江县红和石材加工厂（以下简称红和加工厂）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人米文辉工伤行政确认纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告红和加工厂的委托诉讼代理人黄全发，被告市人社局的委托诉讼代理人叶凯，第三人米文辉的委托诉讼代理人王茂兵、胡淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月31日，被告市人社局作出德罗社伤决字[2017]第67号《认定工伤决定书》，认定2017年7月3日18时许，米文辉在罗江县红和石材加工厂上班时，因厂房倒塌导致其被埋压受伤。米文辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。
原告红和加工厂诉称，米文辉受伤时间为2017年7月3日，罗江县红和石材加工厂成立日期为2017年11月1日（营业执照登记为证），米文辉受伤时红和加工厂尚未成立，米文辉与原告不存在劳动关系；第三人米文辉受伤时，该石材加工点的实际经营者为周光辉，从2017年7月6日米文辉与周光辉之间签订的协议可以看出。综上，请依法撤销被告作出的德罗社伤决字[2017]第67号《认定工伤决定书》。
原告红和加工厂向本院提交了以下证据：红和石材加工厂营业执照及印章复印件、经营者周平身份证复印件、认定工伤决定书、米文辉与周光辉协议书复印件、周光辉身份证复印件、照片。
被告市人社局答辩称，2017年7月3日18时许，第三人米文辉在原告罗江县红和加工厂上班时，因厂房倒塌，米文辉被埋压受伤。2017年11月30日，米文辉向受我局委托的罗江区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经审查我局于当日作出《工伤认定申请受理决定书》。2017年12月11日，我局向第三人主张的用人单位红和加工厂作出《工伤认定举证通知书》。红和加工厂向我局提交了答辩意见。2017年12月31日，我局作出德罗社伤决字[2017]第67号《认定工伤决定书》，认定第三人米文辉为工伤。被告认为：1.原告行政起诉状的事实理由与实际情况不符。从调取的个体工商户登记基本信息可以看出，石材加工厂于2012年5月24日开业，2017年9月21日注销，经营者为周平。米文辉受伤时间为2017年7月3日，不存在原告所述的受伤时红和加工厂尚未成立的情况，双方主体是符合工伤认定条件的。2.认定程序符合法律规定。被告严格按照工伤认定程序办理，从接受材料到调查询问到认定结果，每个环节都严格把关，最后综合双方当事人提交的证据，经集体研究决定。3.认定依据及适用法律法规正确。第三人米文辉符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定之情形。综上，我局对米文辉作出的工伤认定决定适用法律法规正确，程序合法。
被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、接收材料登记表及送达回执、申请工伤认定提交相关证据材料、答辩意见及证据材料、询问笔录及调查证据资料等。
第三人米文辉称，被告市人社局作出的工伤性质认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人米文辉向本院提交了个体工商户登记基本信息、律师调查笔录（刘福祥、刘禄喜）作为证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告、第三人对原告提交的照片有异议，本院认为该组照片真实性无法核实，且不能达到原告证明目的；被告、第三人对原告提交的其他证据无异议，本院予以确认。原告、被告对第三人提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月3日18时许，第三人米文辉在周平经营的位于原罗江县新盛镇金铃村6组81号的石材加工厂上班时因厂房倒塌受伤，经罗江县人民医院诊断为左髋关节后脱位伴股骨头拆术后左下肢功能障碍、左坐骨神经挫伤。2017年11月30日，米文辉向被告市人社局提出工伤认定申请并提交了相关证明材料。被告市人社局于同日受理了第三人的工伤认定申请，并制作《工伤认定举证通知书》，于2017年12月13日送达至原告红和加工厂。原告红和加工厂于2017年12月15日向被告市人社局提交答辩状及证明材料，称：米文辉于2017年7月3日受伤，原告成立日期为2017年11月1日，原告与第三人不存在劳动关系；米文辉受伤时该石材加工厂的实际经营者为周光辉，且未办理工商登记。2017年12月25日，被告市人社局询问了证人刘福祥，并调取了个休工商户登记信息。2017年12月31日，被告市人社局作出德罗社伤决字[2017]第67号《认定工伤决定书》，认定米文辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）之规定，予以认定工伤；红和加工厂承担工伤保险责任。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2012年5月24日，原罗江县工商管理和质量监督局为周平办理了个体工商户登记（无字号），经营场所为罗江县新盛镇金铃村6组81号（产权为自有），经营者为周平，经营范围为石材加工、销售。后因停止经营，于2017年9月21日注销登记。2017年11月1日，原罗江县行政审批局为周平办理了个体工商户登记，登记名称为罗江县红和石材加工厂，经营者为周平，经营场所为罗江县新盛镇金铃村6组（产权为租赁），经营范围为石材加工、销售。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日起1年内，可以直接向用人单所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人米文辉的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。第三人米文辉在周平经营的石材加工厂工作期间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形。根据《工伤保险条例》第二条的规定，周平作为个体工商户经营者，应当对米文辉承担工伤保险责任。周平在第三人遭受事故伤害后注销了原个体工商登记，被告市人社局应当将经营者周平列为工伤保险责任主体进行工伤认定，而被告将在第三人受伤后登记成立的罗江县红和石材加工厂列为用人单位，明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销德阳市人力资源和社会保障局于2017年12月31作出的德罗社伤决字[2017]第67号《认定工伤决定书》；
二、责令德阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日内对米文辉的工伤认定申请重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告德阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审103号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局林工作人员。
被执行人王立中，男，汉族，1977年4月18日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用谢庄乡东王庄村规划内林地搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第025B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地240平方米每平方米10元罚款，共计2400元整。该决定书于2017年4月6日送达被执行人王立中。被执行人于2017年4月10日已缴纳罚款2000元整。催告书于2017年10月10日送达被执行人王立中。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第025B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第025B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第025B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 玉
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保141号
王明海、陈跃：
申请保全人王明海与被申请人陈跃民间借贷纠纷保全一案，申请保全人王明海于2018年8月28日向本院申请保全，本院于2018年8月28日作出的（2018）吉2404民初2321号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年8月30日查封被申请人陈跃所有的房屋（房屋产权证号：珲房权证珲字第XX**号，房屋面积：177.25㎡）。期限两年。查封王明海提供担保的吉XX**号小型越野客车，查封期限为二年。查封王明海提供担保的房屋（房屋产权证号：珲房权证珲字第XX**号：丘地号：XXXX：房屋面积：102.17㎡）期限两年。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保141号申请保全人王明海与被申请人陈跃民间借贷纠纷保全一案结案。
二〇一八年八月三十日
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初9号
原告齐大年，男，1949年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告李长贵，男，1956年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告郑瑞陵，男，1935年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告贾欢宇，男，1974年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告包丽君，女，1974年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。
原告黄镛，男，1933年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
以上原告共同委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人刘件，局长。
原告齐大年、李长贵、郑瑞陵、贾欢宇、包丽君、黄镛不服被告北京市海淀区房屋管理局作出的公告，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告齐大年于2018年1月12日、原告黄镛于2018年1月15日、原告李长贵于2018年1月16日、原告郑瑞陵于2018年1月19日、原告贾欢宇于2018年1月22日、原告包丽君于2018年1月24日分别向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告齐大年、李长贵、郑瑞陵、贾欢宇、包丽君、黄镛自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告齐大年、李长贵、郑瑞陵、贾欢宇、包丽君、黄镛撤回起诉。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 雷宇虹
人民陪审员 宗亚荣
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵思琦
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0101行初42号
原告丁永琴，女，1967年6月6日出生。
委托代理人王跃，男，1972年12月25日，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局干部。
原告丁永琴不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告丁永琴的委托代理人王跃，被告市公安局的委托代理人王文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2017年11月29日作出京公复驳字[2017]30号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称30号决定书），主要内容为：“本机关认为：申请人对被申请人下辖福绥境派出所的行为不服申请行政复议，本机关非复议机关，申请人的复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”
原告丁永琴诉称，2017年9月5日，原告的房屋被撬，室内物品丢失。原告随即拨打110报警，被告出警后，至今没有任何处理结果，以种种理由拖延履行法定职责。故原告向被告申请行政复议，要求责令市公安局西城分局履行法定职责。市公安局作出的复议决定认定事实错误，其并未调查查明相关事实。且原告并未主张或自认是由市公安局下辖福绥境派出所出警要求其履行法定职责，市公安局西城分局亦有履行法定职责的义务。复议决定内容前后矛盾。请求判决撤销市公安局作出的30号决定书。
原告丁永琴在庭审中未出示证据。
被告市公安局辩称，30号决定书事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局于法定期限内向本院提供了以下证据：
1、原告复议申请邮寄信封，证明被告收到行政复议申请的情况；
2、行政复议申请书，证明原告申请行政复议情况；
3、丁永琴的身份证明、居住证复印件，证明原告申请行政复议提交材料情况；
4、行政复议申请补正通知书及邮寄凭证，证明被告通知原告补正情况；
5、邮寄凭证，证明原告邮寄补正材料的时间；
6、情况说明（三份）及光盘，证明原告提交补正材料的情况；
7、行政复议提交答复通知书及送达回执，证明被告通知市公安局西城分局提交行政复议答复情况；
8、行政复议答复意见书，证明西城分局行政复议答复情况；
9、《福绥境派出所关于丁永琴报案的情况说明》、报警记录单、法院公告照片、《工作说明》、西公复驳字[2017]16号《驳回行政复议申请决定书》，证明市公安局西城分局复议期间提交的相关证据材料情况；
10、30号决定书送达回执，证明被告依法向西城分局送达复议决定；
11、EMS邮寄凭证，证明被告依法向原告送达复议决定情况。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供证据，取得方式和程序合法，符合法定形式，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2017年9月19日，丁永琴以邮寄方式向市公安局提出行政复议申请，并提交了复议相关申请材料。其提交的《行政复议申请书》中列明的复议被申请人为市公安局西城分局，复议请求为“依法确认被申请人履行法定职责，对申请人报案进行受理、立案并向申请人出具受理或立案通知书”。2017年9月26日，市公安局出具《行政复议申请补正通知书》，要求丁永琴补正相关行政复议申请材料。同年10月9日，市公安局收到丁永琴邮寄的补正材料后予以受理，并作出《提交行政复议答复通知书》。同年10月12日，市公安局向市公安局西城分局送达《提交行政复议答复通知书》。市公安局西城分局于2017年10月19日向市公安局提交了《行政复议答复意见书》及相关材料。2017年11月29日，市公安局作出30号决定书，并于2017年12月1日分别送达丁永琴及市公安局西城分局。丁永琴不服该决定，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市公安局在受理相对人提出的行政复议申请后负有在法定期限内作出相应决定的行政职责。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十六条规定：“公安行政复议机构收到行政复议申请后，应当对该申请是否符合下列条件进行初步审查：……（五）是否属于本机关受理。”第四十二条第一款规定：“公安行政复议机构对申请人认为被申请人不履行法定职责的行政复议案件，应当重点审查下列事项：（一）是否属于被申请人的法定职责；……。”本案的争议焦点是原告丁永琴报警后，依法负有履行处警职责的主体应当是市公安局西城分局还是其下辖的福绥境派出所。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。由此可见，公安派出所作为县（市）、区公安（分）局管理治安工作的派出机构，通常情况下只有在依据法律授权作出警告、五百元以下罚款的行政处罚决定时才能成为治安案件的责任主体。公安机关在接到110报警之后、作出最终处理决定之前，因对报警事项尚无结论性意见，故主责机关尚不确定，公安派出所作为一级派出机构，其在此阶段关于110接处警的行为应当视为其所属的公安（分）局的行为。本案中，原告丁永琴因其于2017年9月3日拨打110报警后，公安机关未就其报警事由履行法定职责而向被告市公安局申请行政复议，在该警情尚未被明确为确属于公安派出所职责范围且原告丁永琴明确其所提复议被申请人为市公安局西城分局的前提下，被告市公安局迳行以涉案不履责行为的责任主体为福绥境派出所为由，认定市公安局并非复议机关，原告丁永琴的复议申请不符合受理条件，并作出30号决定书，认定事实不清，适用法律错误，本院依法应予撤销。原告丁永琴要求撤销30号决定书的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市公安局于二〇一七年十一月二十九日作出的京公复驳字[2017]30号《驳回行政复议申请决定书》；
二、被告北京市公安局于本判决生效之日起六十日内针对原告丁永琴的涉案行政复议申请重新作出复议决定。
案件受理费五十元，由被告北京市公安局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 张玉红
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴静雯
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初93号
原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。系原告刘虹丈夫。
被告清流县住房和城乡规划建设局，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路86幢。
法定代表人李积钦，局长。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，董事长。
第三人刘灿珍，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告刘虹诉被告清流县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、刘灿珍房屋登记管理-
行政登记纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘虹申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘虹负担。
审 判 长 黄炳发
人民陪审员 冯淑英
人民陪审员 杨志宏
二〇一八年八月三十日
书 记 员 肖燕梅
--2--
-2-
福建省明溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0421行初93号原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。系原告刘虹丈夫。被告清流县住房和城乡规划建设局，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路86幢。法定代表人李积钦，局长。第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇福田大道102号。法定代表人游开辉，董事长。第三人刘灿珍，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省清流县。本院在审理原告刘虹诉被告清流县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、刘灿珍房屋登记管理-行政登记纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘虹申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘虹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘虹负担。审 判 长  黄炳发人民陪审员  冯淑英人民陪审员  杨志宏二〇一八年八月三十日书 记 员  肖燕梅—2—-2-
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执243号
申请执行人：赵玉启。
申请执行人：任亚杰。
被执行人：冯兆京。
本院在执行赵玉启、任亚杰与冯兆京机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许维春
审判员 张 伟
审判员 凌左彬
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙 萌
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8108执243号申请执行人：赵玉启。申请执行人：任亚杰。被执行人：冯兆京。本院在执行赵玉启、任亚杰与冯兆京机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许维春审判员  张 伟审判员  凌左彬二〇一八年八月二十二日书记员  孙 萌
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1149号
申请人：张振水，男，1956年10月31日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：杨建国，男，1962年2月2日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：韩媛媛。
申请人张振水与被申请人杨建国、被申请人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11683号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司名下坐落于天津市和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年八月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1149号申请人：张振水，男，1956年10月31日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：杨建国，男，1962年2月2日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：韩媛媛。申请人张振水与被申请人杨建国、被申请人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11683号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司名下坐落于天津市和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年八月二十九日书记员  高畅一
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审172号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。
被执行人时启阳，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人许迪迪，女，1993年12月28日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人时启阳之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行时启阳、许迪迪夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人时启阳、许迪迪夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月11日对其送达了巨野费征字（2017）5058号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5058号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5058号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）5058号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜丽霞
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1724行审172号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。被执行人时启阳，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人许迪迪，女，1993年12月28日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人时启阳之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行时启阳、许迪迪夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人时启阳、许迪迪夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月11日对其送达了巨野费征字（2017）5058号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5058号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5058号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）5058号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一八年八月二十四日书记员  杜丽霞
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初517号
起诉人楚振鹏，男，1954年10月15日出生，汉族，住所地河北省廊坊市大城县。
本院收到起诉人楚振鹏诉北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）的起诉状。起诉人诉称：2014年10月21日原告在被告辖区没有违法行为，被告下属派出所作出行政行为未收集原告的违法证据，未告知原告复议和诉讼权利，未向原告送达书面训诫书，被告的行为违反行政处罚法及公安部相关规章。故起诉到法院，请求依法撤销被告2014年10月21日对起诉人作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人楚振鹏要求撤销府右街派出所作出的训诫书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对楚振鹏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 谦
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行审21号
申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。
法定代表人侯建平，职务局长。
委托代理人王有志，介休市国土资源局龙凤国土所所长。
被申请人孟建瑞，男，汉族。
申请执行人介休市国土资源局于二〇一七年二月二十八日向本院申请强制执行介国土处决字（2016）120号土地行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人申请执行介国土处决字（2016）120号土地行政处罚决定书合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）120号土地行政处罚决定书强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 贾建文
审判员 闫晓静
审判员 文晓花
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 丽
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0781行审21号申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。法定代表人侯建平，职务局长。委托代理人王有志，介休市国土资源局龙凤国土所所长。被申请人孟建瑞，男，汉族。申请执行人介休市国土资源局于二〇一七年二月二十八日向本院申请强制执行介国土处决字（2016）120号土地行政处罚决定书。本院认为，申请执行人申请执行介国土处决字（2016）120号土地行政处罚决定书合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）120号土地行政处罚决定书强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  文晓花二〇一七年三月十六日书记员  杨 丽
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执21号
申请执行人张海臣，现住洮南市。
被执行人董红玉，现住洮南市。
被执行人陈艳，现住洮南市。
申请执行人张海臣与被执行人董红玉、陈艳因借款合同纠纷执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2017）吉0881民初1917号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张海臣于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币80000.00元及利息（按年利率6%计算，自2016年1月16日起至清偿之日止），承担案件受理费900.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书等法律文书。
2、本院于2018年1月8日、2018年3月24日、2018年5月3日、2018年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人董红玉在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、吉林省农村信用社联合社、互联网银行开设有账户，账户内存款余额均过少或为0.00；发现被执行人陈艳在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、吉林省农村信用社联合社、互联网银行开设有账户，账户内存款余额均过少或为0.00；本院对已查询到的二被执行人账户内存款予以限额冻结，被冻结的账户暂无资金往来信息，无关联账户信息。本院对登记在被执行人董红玉名下的的车牌照为×××捷达牌小型汽车的车籍和登记在被执行人陈艳名下的的车牌照为×××猎豹牌小型汽车、车牌照为×××长安牌小型汽车的车籍予以查封，均未实际控制上述车辆。本次执行未能发现被执行人证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年4月20日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人房屋产权登记信息。
4、本院于2018年5月26日对被执行人董红玉、陈艳采取了限制消费措施。
5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为80000.00元及相应利息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人,可供执行财产线索，认可本院调查结果，同意并申请终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一八年五月二十六日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0881执21号申请执行人张海臣，现住洮南市。被执行人董红玉，现住洮南市。被执行人陈艳，现住洮南市。申请执行人张海臣与被执行人董红玉、陈艳因借款合同纠纷执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2017）吉0881民初1917号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张海臣于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币80000.00元及利息（按年利率6%计算，自2016年1月16日起至清偿之日止），承担案件受理费900.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书等法律文书。2、本院于2018年1月8日、2018年3月24日、2018年5月3日、2018年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人董红玉在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、吉林省农村信用社联合社、互联网银行开设有账户，账户内存款余额均过少或为0.00；发现被执行人陈艳在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、吉林省农村信用社联合社、互联网银行开设有账户，账户内存款余额均过少或为0.00；本院对已查询到的二被执行人账户内存款予以限额冻结，被冻结的账户暂无资金往来信息，无关联账户信息。本院对登记在被执行人董红玉名下的的车牌照为×××捷达牌小型汽车的车籍和登记在被执行人陈艳名下的的车牌照为×××猎豹牌小型汽车、车牌照为×××长安牌小型汽车的车籍予以查封，均未实际控制上述车辆。本次执行未能发现被执行人证券、工商等登记信息。3、本院于2018年4月20日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人房屋产权登记信息。4、本院于2018年5月26日对被执行人董红玉、陈艳采取了限制消费措施。5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为80000.00元及相应利息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人,可供执行财产线索，认可本院调查结果，同意并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  李 晖二〇一八年五月二十六日书记员  何秋毅
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执813号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：王某，男，1984年1月3日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人王某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第195号刑事判决书所确定的缴纳4000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人王某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蒙谚伟
审判员 许道宁
审判员 郭和平
二〇一六年十一月十八日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执813号	权利人：琼海市人民法院。	被执行人：王某，男，1984年1月3日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。	本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人王某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第195号刑事判决书所确定的缴纳4000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人王某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  蒙谚伟	审判员  许道宁	审判员  郭和平	二〇一六年十一月十八日	书记员  黎陛燊	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。