河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2289号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
代表人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景龙，男，1953年11月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：余秀英，女，1945年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王玲，女，1958年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：代洪臣，男，1960年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：阮艳丽，女，1984年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：蒋振振，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人民财险昆山支公司）因与被上诉人王景龙、余秀英，被上诉人阮艳丽、蒋振振机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初2605号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险昆山支公司的委托诉讼代理人刘大鹏，被上诉人王景龙、余秀英共同委托诉讼代理人王玲、代洪臣到庭参加诉讼，被上诉人阮艳丽、蒋振振经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
人民财险昆山支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，不服金额34381.5元。事实和理由：一审法院认定部分事实错误，认定数额过高。一、王景龙二次住院治疗与交通事故明显没有关系。二次住院病历出院诊断仅记录“慢性乙型肝炎、病毒性肝炎”等。第二次住院是患者自行要求，××的诊治，第二次住院收据王景龙仅提供医保栏，且进行了医保补报，足以说明不是交通事故所致。王景龙第二次住院的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均不能支持，应减除的数额为医疗费6115.5元，住院伙食补助费1840元，营养费230元，护理费2133元，共计10318.5元。上诉人认为该部分费用与本次交通事故无关，上诉人申请医疗费与本次交通事故关联性鉴定。二、余秀英伤情达不到10级伤残标准，一审法院所依鉴定意见没有检查张口受限的记录，不能作为有效证据，不支持上诉人重新鉴定申请不符合法律规定，故应减除余秀英残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计24063元。
王景龙、余秀英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
阮艳丽、蒋振振未答辩。
王景龙、余秀英向一审法院起诉请求：请求依法判令阮艳丽、蒋振振、人民财险昆山支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、评估费、车辆损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计108964.63元。
一审法院认定事实：2017年10月2日9时许，阮艳丽驾驶苏Ｅ×××××号轿车由西向东行驶至S324线永夏路口西150米路段时，将前方同向行驶的王景龙驾驶的永城三轮12096号电动车剐倒，造成两车受损和王景龙、余秀英受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，阮艳丽负本次事故的全部责任，王景龙、余秀英无责任。王景龙于事故当日入永城市人民医院住院治疗，经诊断为：××性肝炎、左肱骨大节结骨折、左侧冈上肌腱损伤、左肩关节积液伴周围局部软组织挫伤、多处软组织损伤、高胆固醇血症、低钙血症等，在骨科住院17天后××科住院23天，支付住院医疗费10265.19元、门诊费254.8元及外购人血蛋白费3756元。余秀英于事故当日入永城市人民医院住院治疗，经诊断为：头面部外伤、左侧颧骨骨折，住院28天，支付住院医疗费4450.44元及门诊费1531元。阮艳丽在王景龙、余秀英治疗期间已垫付门诊费1785.8元及医疗费9900元。商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定受该院委托，于2018年1月31日出具鉴定意见书，认定：王景龙左肩关节功能活动受限构成10级伤残，余秀英张口受限I度构成10级伤残。王景龙、余秀英支付鉴定费1400元。王景龙的车物损失经评估为510元，支付评估费100元。苏Ｅ×××××号轿车所有人系蒋振振，该车在人民财险昆山支公司投有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间。人民财险昆山支公司主张王景龙医疗费中包含治疗自身疾病产生的费用，但医疗行为系整体行为，××存在相互影响和作用，不能机械的从非专业角度对医疗行为进行衡量。根据病历所载，王景龙在2017年10月2日的入院检查时“全身皮肤、粘膜无黄染”，但在骨科治疗期间出现“皮肤粘膜黄染，伴恶心干呕，转氨酶及胆红素显著升高”，××科治疗的入院记录对此予以记载，××性肝炎、左肱骨大结节骨折”收入该科，说明王景龙的肝病系在住院过程中因用药及治疗行为而加重。人民财险昆山支公司虽提出异议，但未能提供充分证据证明其二次住院的治疗与本次交通事故受伤治疗无关，故对其上述主张不予支持。人民财险昆山支公司对商丘普济法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，但无提供反驳的证据证实，其申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的条件，依法不予准许。余秀英住院病历中的临时医嘱及长期医嘱，显示其虽住院28天，但自2017年10月14日之后显示没有任何用药或诊疗开支，综合其伤情及医嘱单，存在挂床现象，该院认定余秀英的合理住院期间为13天。王景龙、余秀英主张护理费按每天93元计算，于法无据，该院参照河南省上一年度居民服务业就业人员平均工资的标准计算王景龙护理费为3710.36元（33857元／年÷365×40天），余秀英护理费为1205.87元（33857元／年÷365×13天）。王景龙、余秀英主张交通费为800元，但其提供的票据均系定额发票，无乘车时间及地点，该院结合二人住院天数及住院地点，酌情认定500元。根据法律规定，结合王景龙、余秀英的诉求及有效证据，该院确定二人的合理损失为：医疗费20257.43元（14275.99元＋5981.44元）、护理费4916.22元、住院伙食补助费4240元（80元／天×53天）、营养费530元（10元／天×53天）、交通费500元、鉴定费1400元、车辆损失510元、评估费100元、残疾赔偿金62635.71元（27232.92元／年×16年×10％＋27232.92元／年×7年×10％）、精神损害抚慰金10000元（5000元＋5000元），以上合计105089.36元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案事故经永城市公安交通警察大队认定，阮艳丽负全部责任，王景龙、余秀英无责任。经审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故王景龙、余秀英要求阮艳丽在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，王景龙、余秀英要求蒋振振赔偿损失，但蒋振振在本次事故中无过错，且王景龙、余秀英亦未提供蒋振振存在过错的证据，故王景龙、余秀英要求蒋振振在本次事故中承担赔偿责任，不予支持。鉴于肇事苏Ｅ×××××号车辆在人民财险昆山支公司投保有交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人民财险昆山支公司在以上二险种限额内赔偿王景龙、余秀英各项损失合计103589.36元。王景龙、余秀英的鉴定费及评估费1500元，由阮艳丽承担。阮艳丽已支付王景龙、余秀英的11685.8元，系先行替人民财险昆山支公司垫付的款项，待保险公司赔偿后，应通过该院返还阮艳丽。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在苏Ｅ×××××号车辆所投交强险及商业三者险限额内赔偿原告王景龙、余秀英各项损失合计103589.36元（其中11685.8元通过该院返还被告阮艳丽），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告阮艳丽赔偿原告王景龙、余秀英鉴定费及评估费1500元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告王景龙、余秀英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（已减半），由被告阮艳丽负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案司法鉴定意见书及医疗费数额的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、余秀英司法鉴定问题。商丘普济法医临床司法鉴定所商普济司鉴所[2018]临鉴字第31号司法鉴定意见书系一审法院委托作出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定内容与余秀英诊断证明“颧部可见一挫裂伤口，深及肌层，张口受限”和出院记录“面部伤口愈合尚可，张口稍受限”等病历资料相符。上诉人无证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的程序违法、鉴定失实等不足采信的法定情形，一审法院予以采信，并无不当。二、王景龙医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案王景龙第一次住院入院诊断为“1、左肘部、左踝部软组织损伤；2、肝炎”，第二次住院入院诊断为“1、××性肝炎；2、左肱骨大结骨折；3、多处软组织损伤；4、高血压”，二次住院时间具有连续性。王景龙提供的医疗费票据均系合法票据，其因交通事故致伤，医疗机构根据其自身健康状况××，属专业医疗行为，上诉人无证据证明医疗机构用药缺乏必要性和合理性，亦无证据证明其二次住院缺乏必要性和合理性，因此，一审法院对王景龙医疗费数额及第二次住院相关赔偿项目数额的认定，于法有据，并无不当。综上，人民财险昆山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 雪