wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1216号原告：鲁某某，男，1986年6月25日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：武汉南国风装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区幸福一路特1号4栋1层5室。法定代表人：宋谱。本院受理原告鲁某某诉被告武汉南国风装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告武汉南国风装饰工程有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，提出将本案移送武汉市江岸区人民法院审理，其理由为：本案为欠款合同纠纷，而不是装饰装修合同纠纷，不应适用专属管辖，应适用原告就被告原则，由其住所地法院管辖，故本院应将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。经审查：原告鲁某某与被告武汉南国风装饰工程有限公司于2015年8月26日签订《合同》一份，该合同签订涉及的工程是“光谷欢乐畅KTV”，该工程地点是光谷创业街新世界恒大华府，签订地点是光谷创业街新世界恒大华府。本院认为：本案中原、被告之间签订的《合同》是形成被告武汉南国风装饰工程有限公司向原告鲁某某出具《欠条》的前提和基础法律关系，而该合同性质系装饰装修合同，又装饰装修合同属建设工程施工合同，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用专属管辖。案涉工程“光谷欢乐畅KTV”的施工地位于光谷创业街新世界恒大华府，属武汉东湖新技术开发区辖区内，本院对属于武汉东湖新技术开发区辖区内的纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本院裁定如下：驳回被告武汉南国风装饰工程有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  蔡丽红二〇一八年五月三十日书记员  季清香
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1117号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：方赔生，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告方赔生物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1329号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告周军，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处联兴村卜家组。
被告谭乐元（周军之妻），1985年5月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被告周运全，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处联兴村辣岭组。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告周军、谭乐元、周运全金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴中华到庭参与诉讼，被告周军、谭乐元、周运全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告周军、谭乐元立即偿还借款本金50000元，利息23731元（从2013年12月29日计算至2017年5月31日），逾期利息4178元，本息合计77909元；2、被告偿还2017年6月1日至实际清偿日止的借款利息；3、被告周运全对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告周军、谭乐元、周运全未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年12月16日颁发了《关于湖南涟源农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准原告涟源农商银行开业，并在批复中明确了原涟源市农村信用合作联社自行终止，并由原告涟源农商银行承接了原涟源市农村信用合作联社所有债权债务。
2、被告周军、谭乐元系夫妻关系。2013年6月29日，被告周军、谭乐元在原告涟源市农商银行光明支行（原涟源市农村信用合作联社光明信用社）借款50000元用于承包工程，双方约定贷款月利率11.4001‰，借款到期日为2015年5月29日。借款后被告周军、谭乐元清偿利息至2013年12月28日。被告周运全与原告签订《保证合同》，合同约定保证方式：连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。至2017年5月31日，被告周军尚欠原告借款本金50000元，利息23731元（从2013年12月29日计算至2017年5月31日），逾期利息4178元，本息合计77909元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告周军、谭乐元、周运全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行依法承接原涟源市农村信用合作联社的债权债务后向被告周军、谭乐元、周运全主张权利，符合法律规定，本院应予支持。三、原告与被告周军签订的《个人贷款合同》合法有效，双方应当履行，被告周军尚欠原告涟源农商银行贷款本金50000元，利息23731元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求被告立即偿还贷款本息，本院予以支持。四、原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，对原告要求被告支付4178元逾期利息的诉讼请求本院予以支持。五、被告周运全与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。六、被告周军的借款行为发生在与被告谭乐元夫妻关系存续期间，且被告谭乐元在本院规定的举证期限内未提交证据证明该债务系被告周军的个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周军、谭乐元在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息23731元（利息从2013年12月29日起计算至2017年5月31日止），逾期利息4178元，本息合计77909元，其余利息按约定月利率11.4001‰从2017年6月1日起计算至实际清偿时止。被告周运全对该款负连带清偿责任，被告周运全承担连带清偿责任后有权向被告周军、谭乐元追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1748元，由被告周军、谭乐元、周运全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一七年十月十九日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1329号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人吴中华，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告周军，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处联兴村卜家组。被告谭乐元（周军之妻），1985年5月28日出生，汉族，居民，住址同上。被告周运全，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处联兴村辣岭组。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告周军、谭乐元、周运全金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴中华到庭参与诉讼，被告周军、谭乐元、周运全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告周军、谭乐元立即偿还借款本金50000元，利息23731元（从2013年12月29日计算至2017年5月31日），逾期利息4178元，本息合计77909元；2、被告偿还2017年6月1日至实际清偿日止的借款利息；3、被告周运全对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。被告周军、谭乐元、周运全未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年12月16日颁发了《关于湖南涟源农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准原告涟源农商银行开业，并在批复中明确了原涟源市农村信用合作联社自行终止，并由原告涟源农商银行承接了原涟源市农村信用合作联社所有债权债务。2、被告周军、谭乐元系夫妻关系。2013年6月29日，被告周军、谭乐元在原告涟源市农商银行光明支行（原涟源市农村信用合作联社光明信用社）借款50000元用于承包工程，双方约定贷款月利率11.4001‰，借款到期日为2015年5月29日。借款后被告周军、谭乐元清偿利息至2013年12月28日。被告周运全与原告签订《保证合同》，合同约定保证方式：连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。至2017年5月31日，被告周军尚欠原告借款本金50000元，利息23731元（从2013年12月29日计算至2017年5月31日），逾期利息4178元，本息合计77909元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告周军、谭乐元、周运全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行依法承接原涟源市农村信用合作联社的债权债务后向被告周军、谭乐元、周运全主张权利，符合法律规定，本院应予支持。三、原告与被告周军签订的《个人贷款合同》合法有效，双方应当履行，被告周军尚欠原告涟源农商银行贷款本金50000元，利息23731元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求被告立即偿还贷款本息，本院予以支持。四、原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，对原告要求被告支付4178元逾期利息的诉讼请求本院予以支持。五、被告周运全与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。六、被告周军的借款行为发生在与被告谭乐元夫妻关系存续期间，且被告谭乐元在本院规定的举证期限内未提交证据证明该债务系被告周军的个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周军、谭乐元在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息23731元（利息从2013年12月29日起计算至2017年5月31日止），逾期利息4178元，本息合计77909元，其余利息按约定月利率11.4001‰从2017年6月1日起计算至实际清偿时止。被告周运全对该款负连带清偿责任，被告周运全承担连带清偿责任后有权向被告周军、谭乐元追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748元，由被告周军、谭乐元、周运全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  梁小红人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一七年十月十九日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保263号
申请人:罗优，女，汉族，1991年10月13日出生，湖北省麻城市人，职工，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人罗优与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人罗优于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（680元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（680元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人罗优的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（680元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费30元，由申请人罗优负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 屈剑
二〇一八年八月一日
书记员 鲍欣
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1473号
原告：魏友洪，男，生于1978年9月9日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被告：刘作林，男，生于1976年12月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：罗典伟，男，生于1981年4月23日，汉族，湖北省建始县人，户籍地：建始县，现住本县。
原告魏友洪诉被告刘作林、罗典伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏友洪及被告刘作林、罗典伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏友洪向本院提出诉讼请求：二被告给付原告涂料费用8000余元。事实和理由：2016年7月，一个不认识的人到原告经营的巴德士漆门面介绍原告到二被告的哈弗维修站做墙面涂料、地坪漆工程。原告到工地后，与被告刘作林商议造价，议定墙面涂料8元/平方米，地坪漆30元/平方米。价格议定后，原告完成工程，墙面涂料的工程量约为400平方米，地坪漆工程量约为150平方米。原告多次找二被告结账，但二被告均拒绝与原告结算并支付工程款。
被告刘作林辩称，二被告合伙经营哈弗维修站，被告刘作林负责店面维修事宜，并将哈弗维修站的店面装修工程发包给案外人谭文章，工程主要包括墙面涂料、地坪漆、门头招牌等项目。原告是谭文章找来做墙面涂料、地坪漆的，原告与被告刘作林商议工程造价时，谭文章亦在场，且被告刘作林与谭文章单独就造价达成了一致意见。二被告的店面装修工程的承包人是谭文章，二被告向谭文章预付了墙面涂料、地坪漆部分的工程款6500元，因为地坪漆工程存在质量问题，双方未正式结算。谭文章是否向原告支付了工程款与二被告无关，原告应当向谭文章主张权利。
被告罗典伟辩称，二被告当时合伙经营哈弗维修站，被告刘作林负责店面维修，被告罗典伟负责与品牌方谈代理，店面装修时被告罗典伟对具体事宜不清楚，但装修工程是发包给了谭文章。现在地坪漆工程出现严重质量问题，二被告也在向谭文章主张返工。原告不是二被告找来做事的，不应由二被告向其支付工程款。
本院认为，合同是平等主体之间自愿设立、变更、终止民事权利义务关系的法律行为，具有相对性。原告完成的工作成果虽然是归二被告所有，但原告从事该项工作是由案外人谭文章决定的，原告仅以被告刘作林与其商议过工程造价主张双方成立承揽合同关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告要求二被告支付工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告魏友洪的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏友洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡雾绍
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 莹
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1473号原告：魏友洪，男，生于1978年9月9日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：刘作林，男，生于1976年12月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：罗典伟，男，生于1981年4月23日，汉族，湖北省建始县人，户籍地：建始县，现住本县。原告魏友洪诉被告刘作林、罗典伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏友洪及被告刘作林、罗典伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏友洪向本院提出诉讼请求：二被告给付原告涂料费用8000余元。事实和理由：2016年7月，一个不认识的人到原告经营的巴德士漆门面介绍原告到二被告的哈弗维修站做墙面涂料、地坪漆工程。原告到工地后，与被告刘作林商议造价，议定墙面涂料8元/平方米，地坪漆30元/平方米。价格议定后，原告完成工程，墙面涂料的工程量约为400平方米，地坪漆工程量约为150平方米。原告多次找二被告结账，但二被告均拒绝与原告结算并支付工程款。被告刘作林辩称，二被告合伙经营哈弗维修站，被告刘作林负责店面维修事宜，并将哈弗维修站的店面装修工程发包给案外人谭文章，工程主要包括墙面涂料、地坪漆、门头招牌等项目。原告是谭文章找来做墙面涂料、地坪漆的，原告与被告刘作林商议工程造价时，谭文章亦在场，且被告刘作林与谭文章单独就造价达成了一致意见。二被告的店面装修工程的承包人是谭文章，二被告向谭文章预付了墙面涂料、地坪漆部分的工程款6500元，因为地坪漆工程存在质量问题，双方未正式结算。谭文章是否向原告支付了工程款与二被告无关，原告应当向谭文章主张权利。被告罗典伟辩称，二被告当时合伙经营哈弗维修站，被告刘作林负责店面维修，被告罗典伟负责与品牌方谈代理，店面装修时被告罗典伟对具体事宜不清楚，但装修工程是发包给了谭文章。现在地坪漆工程出现严重质量问题，二被告也在向谭文章主张返工。原告不是二被告找来做事的，不应由二被告向其支付工程款。本院认为，合同是平等主体之间自愿设立、变更、终止民事权利义务关系的法律行为，具有相对性。原告完成的工作成果虽然是归二被告所有，但原告从事该项工作是由案外人谭文章决定的，原告仅以被告刘作林与其商议过工程造价主张双方成立承揽合同关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告要求二被告支付工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告魏友洪的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏友洪负担。本判决为终审判决。审判员  蔡雾绍二〇一八年七月三十一日书记员  李 莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保267号
申请人:成薇薇，女，汉族，1999年11月9日出生，湖北省麻城市人，职工，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人成薇薇与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人成薇薇于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（5333元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（5333元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人成薇薇的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（5333元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费73元，由申请人成薇薇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 屈剑
二〇一八年八月一日
书记员 鲍欣
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初565号
原告：罗芹婷，女，1966年5月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：周志成，男，1964年1月25日出生，汉族，住张家界市永定区。
原告罗芹婷与被告周志成排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理,并依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭对本案进行了审理。原告罗芹婷及其委托诉讼代理人朱华宏、被告周志成参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芹婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志成恢复原告罗芹婷所购汤显桃房屋从后屋檐滴水处起至2米范围内的宅基地原状；2、判令被告周志成立即拆除在上述宅基地范围内安放的水管及砖块；3、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告拆除在原告后屋檐起1.8米范围内安装的排洪水泥管道。事实与理由：原告与被告系相邻关系。2013年3月6日原告与丈夫汤先品购买了汤显桃房屋及其宅基地，其四至界限清楚。2016年农历6月，原告的丈夫汤先品病故，此时，被告乘人之危欲侵占原告房屋后面的宅基地。2016年7月9日，经组长等人出面处理，双方达成书面地基协议，原告自愿给被告谦让20公分，双方确认从后屋檐滴水处起丈量1.8米止。此后，被告仍然我行我素，在2017年12月期间在原告宅基地上埋水管堆杂物，侵害原告的宅基地，故依法起诉，请求法院依法判决。
被告周志成辩称：原告与被告双方的地界争议经过他人协调确实达成了协议，从该协议图示中可以看出原告屋后宅基地范围是从房屋后墙起1.8米范围内，而不是从后屋檐起1.8米，因此，被告的排洪管没有埋在对方的宅基地范围内，没有侵占原告的宅基地。至于砖块和杂物，不是被告堆放的，原、被告双方都将房屋出租给了他人，这些东西都是承租人堆放的。因此，被告的行为没有对原告造成侵权和妨害。
根据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实：
2013年3月，原告罗芹婷、汤先品夫妇购买汤先桃位于方签订了《房屋及宅基地转让协议》，协议虽载明了宅基地四址，但未经四邻勘界签字。2016年7月，原告罗芹婷丈夫去世，原、被告就相邻土地界址发生争议。经当地村组组长组织调解，双方于2016年7月9日形成《地基协议》一份，原、被告均在协议上签字。由于双方接邻处地势低洼，又有天然洪沟，被告便在临界周边堆土填方，并在接邻处安放水泥排洪管一根。原告认为，根据《地基协议》，从后屋檐起向外1.8米范围内属原告宅基地范围，被告将排洪管安放在其1.8米范围之内，侵犯了土地使用权，而被告认为，《地基协议》所确定的1.8米范围，并非从屋后檐起向外计算，而是从后墙起计算，因此其排洪管并未安放在原告的1.8米范围内。上
上述基本事实，有双方当事人的陈述及《房屋及宅基地转让协议》、《地基协议》、照片等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告周志成埋放的排洪管是否侵占了原告罗芹婷合法使用的土地。由于双方当事人均不能提供涉案土地的使用权证或林权证等证据来证明自己的主张，纠纷的实质上属个人之间的土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间、个人与单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。因此，本案所涉争议，当事人应当首先向政府申请处理，对政府的处理决定不服的，可以在法律规定期限内再向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗芹婷的起诉。
案件受理费100元，退回原告罗芹婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 欧汉平
二〇一八年六月六日
法官助理 覃 锴
书 记 员 朱月姣
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初565号原告：罗芹婷，女，1966年5月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周志成，男，1964年1月25日出生，汉族，住张家界市永定区。原告罗芹婷与被告周志成排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理,并依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭对本案进行了审理。原告罗芹婷及其委托诉讼代理人朱华宏、被告周志成参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗芹婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志成恢复原告罗芹婷所购汤显桃房屋从后屋檐滴水处起至2米范围内的宅基地原状；2、判令被告周志成立即拆除在上述宅基地范围内安放的水管及砖块；3、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告拆除在原告后屋檐起1.8米范围内安装的排洪水泥管道。事实与理由：原告与被告系相邻关系。2013年3月6日原告与丈夫汤先品购买了汤显桃房屋及其宅基地，其四至界限清楚。2016年农历6月，原告的丈夫汤先品病故，此时，被告乘人之危欲侵占原告房屋后面的宅基地。2016年7月9日，经组长等人出面处理，双方达成书面地基协议，原告自愿给被告谦让20公分，双方确认从后屋檐滴水处起丈量1.8米止。此后，被告仍然我行我素，在2017年12月期间在原告宅基地上埋水管堆杂物，侵害原告的宅基地，故依法起诉，请求法院依法判决。被告周志成辩称：原告与被告双方的地界争议经过他人协调确实达成了协议，从该协议图示中可以看出原告屋后宅基地范围是从房屋后墙起1.8米范围内，而不是从后屋檐起1.8米，因此，被告的排洪管没有埋在对方的宅基地范围内，没有侵占原告的宅基地。至于砖块和杂物，不是被告堆放的，原、被告双方都将房屋出租给了他人，这些东西都是承租人堆放的。因此，被告的行为没有对原告造成侵权和妨害。根据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实：2013年3月，原告罗芹婷、汤先品夫妇购买汤先桃位于方签订了《房屋及宅基地转让协议》，协议虽载明了宅基地四址，但未经四邻勘界签字。2016年7月，原告罗芹婷丈夫去世，原、被告就相邻土地界址发生争议。经当地村组组长组织调解，双方于2016年7月9日形成《地基协议》一份，原、被告均在协议上签字。由于双方接邻处地势低洼，又有天然洪沟，被告便在临界周边堆土填方，并在接邻处安放水泥排洪管一根。原告认为，根据《地基协议》，从后屋檐起向外1.8米范围内属原告宅基地范围，被告将排洪管安放在其1.8米范围之内，侵犯了土地使用权，而被告认为，《地基协议》所确定的1.8米范围，并非从屋后檐起向外计算，而是从后墙起计算，因此其排洪管并未安放在原告的1.8米范围内。上上述基本事实，有双方当事人的陈述及《房屋及宅基地转让协议》、《地基协议》、照片等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点是被告周志成埋放的排洪管是否侵占了原告罗芹婷合法使用的土地。由于双方当事人均不能提供涉案土地的使用权证或林权证等证据来证明自己的主张，纠纷的实质上属个人之间的土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间、个人与单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。因此，本案所涉争议，当事人应当首先向政府申请处理，对政府的处理决定不服的，可以在法律规定期限内再向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗芹婷的起诉。案件受理费100元，退回原告罗芹婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 欧汉平二〇一八年六月六日法官助理 覃 锴书 记 员 朱月姣附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民申2号
再审申请人（原审原告）：朱帮财，男，1957年5月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大堰当镇。
被申请人（原审被告）：糜才芬，女，1961年1月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大堰当镇。
被申请人（原审被告）：周祥生，男，1960年4月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大堰当镇。
朱帮财与糜才芬、周祥生占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2016）湘0723民初1447号民事判决书，已经发生法律效力。朱帮财对判决不服，认为原判决书认定事实不清，证据不足，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱帮财称：原审认定事实不清，证据不足。申请人于1988年在澧县大堰当干河村9组建造了三间瓦屋平房，且于1991年12月办理了房屋土地使用证，尔后外出务工，此屋一直借给糜才芬夫妇居住，1995年糜才芬丈夫（即申请人的三哥）去世，糜才芬改嫁后迁往干河村居住，三年后，糜才芬又迁回申请人所建的房屋居住，并在房屋北面自建了一间平房，原审采信的唯一证据是澧县公证处的公证文书，根据法律的相关规定，孤证不能作为定案的依据。综上所述，请求人民法院对此案进行再审。
被申请人糜才芬、周祥生在规定时间内向本院提交书面答辩意见。一、朱帮财诉争的现由糜才芬居住的房屋最原始状态系朱帮财父母修建的二间一偏的土砖屋，该屋位于干河村9组，1987年前该屋中住了朱帮财一家一间，朱帮兴（糜才芬前夫）一家一间，其父母住偏屋一间。1986年朱帮财迁至干河村7组临路田地上修建了房屋并搬入居住，原9组的房屋以300元的价格卖给了朱帮兴，1990年朱帮财搬迁至大堰当农机站宿舍并将户口迁入大堰当文昌阁居委会，2016年又将户口迁回干河9组。1988年朱帮兴、糜才芬出资将2间一偏的房屋全部拆除并重建水泥砖屋，1998年糜才芬又将整个屋面进行翻新，2000年修建了偏屋。二、朱帮财与糜才芬之间存在房屋买卖关系，朱帮财对出卖的房屋不再享有任何权益。三、朱帮财在原庭审中认可房屋由糜才芬重建，且朱帮财已于1990年将户口迁入了文昌阁居委会，其不再享有干河9组宅基地的权利。四、朱帮财再审申请提供的证据不构成法律意义上的新证据，且无法推翻原判决。综上所述，请求驳回朱帮财的再审申请。
本院经审查认为，一、朱帮财在申请再�过程中提交的垱市派出所的证明。根据2016年9月1日开始实施的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》第一条三款五项之规定：因公民个人或者有关部门和单位工作人员填写、录入差错等原因，致使公民在有关部门或单位的登记信息与居民户口薄、居民身份证、护照信息不一致，需证明两者为同一人的，由有关部门和单位负责核查，公安部门根据职责提供必要协助。集体土地建设用地使用证，系国土部门颁发，姓名与居民身份证不一致的，应当由国土部门负责核查，公安派出所负协助义务，故该证据的证明力不予采信。二、两份公证笔录。此两份公证笔录，在原审庭审前就可提取，不属因客观原因无法取得或在规定的期限不能提供的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条之规定，逾期提供证据的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人朱帮财的再审申请。
审 判 长 陈昆
审 判 员 方芳
审 判 员 刘涛
二〇一八年四月九日
代理书记员 刘霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0723民申2号再审申请人（原审原告）：朱帮财，男，1957年5月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大堰当镇。被申请人（原审被告）：糜才芬，女，1961年1月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大堰当镇。被申请人（原审被告）：周祥生，男，1960年4月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大堰当镇。朱帮财与糜才芬、周祥生占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2016）湘0723民初1447号民事判决书，已经发生法律效力。朱帮财对判决不服，认为原判决书认定事实不清，证据不足，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱帮财称：原审认定事实不清，证据不足。申请人于1988年在澧县大堰当干河村9组建造了三间瓦屋平房，且于1991年12月办理了房屋土地使用证，尔后外出务工，此屋一直借给糜才芬夫妇居住，1995年糜才芬丈夫（即申请人的三哥）去世，糜才芬改嫁后迁往干河村居住，三年后，糜才芬又迁回申请人所建的房屋居住，并在房屋北面自建了一间平房，原审采信的唯一证据是澧县公证处的公证文书，根据法律的相关规定，孤证不能作为定案的依据。综上所述，请求人民法院对此案进行再审。被申请人糜才芬、周祥生在规定时间内向本院提交书面答辩意见。一、朱帮财诉争的现由糜才芬居住的房屋最原始状态系朱帮财父母修建的二间一偏的土砖屋，该屋位于干河村9组，1987年前该屋中住了朱帮财一家一间，朱帮兴（糜才芬前夫）一家一间，其父母住偏屋一间。1986年朱帮财迁至干河村7组临路田地上修建了房屋并搬入居住，原9组的房屋以300元的价格卖给了朱帮兴，1990年朱帮财搬迁至大堰当农机站宿舍并将户口迁入大堰当文昌阁居委会，2016年又将户口迁回干河9组。1988年朱帮兴、糜才芬出资将2间一偏的房屋全部拆除并重建水泥砖屋，1998年糜才芬又将整个屋面进行翻新，2000年修建了偏屋。二、朱帮财与糜才芬之间存在房屋买卖关系，朱帮财对出卖的房屋不再享有任何权益。三、朱帮财在原庭审中认可房屋由糜才芬重建，且朱帮财已于1990年将户口迁入了文昌阁居委会，其不再享有干河9组宅基地的权利。四、朱帮财再审申请提供的证据不构成法律意义上的新证据，且无法推翻原判决。综上所述，请求驳回朱帮财的再审申请。本院经审查认为，一、朱帮财在申请再�过程中提交的垱市派出所的证明。根据2016年9月1日开始实施的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》第一条三款五项之规定：因公民个人或者有关部门和单位工作人员填写、录入差错等原因，致使公民在有关部门或单位的登记信息与居民户口薄、居民身份证、护照信息不一致，需证明两者为同一人的，由有关部门和单位负责核查，公安部门根据职责提供必要协助。集体土地建设用地使用证，系国土部门颁发，姓名与居民身份证不一致的，应当由国土部门负责核查，公安派出所负协助义务，故该证据的证明力不予采信。二、两份公证笔录。此两份公证笔录，在原审庭审前就可提取，不属因客观原因无法取得或在规定的期限不能提供的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，逾期提供证据的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人朱帮财的再审申请。审 判 长  陈昆审 判 员  方芳审 判 员  刘涛二〇一八年四月九日代理书记员  刘霞
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2729号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区。
负责人：黄克，系该行行长。
被告：雷磊，男，1994年9月21日生，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告雷磊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷磊归还原告贷记卡不良透支本金9811.56元、利息、逾期还款违约金及其他相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告雷磊在原告处申请金穗信用卡，卡号62×××28。自2016年9月26日开始用卡，截止到2018年7月20日被告拖欠原告本金9811.56元、利息192.15元、逾期还款违约金220.48元、消费手续费272元及其他相关服务费。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费62元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 夏志强
二〇一八年八月十四日
法官助理 杜孟袁
书 记 员 刘小玲
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保102号
申请人:邹秀霞，女，汉族，1995年3月15日出生，湖北省麻城市人，职工，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人邹希霞与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人邹希霞于2018年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（8190元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（8190元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人邹希霞的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（8190元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费101元，由申请人邹希霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 屈 剑
二〇一八年七月二十八日
法官助理 叶劲岐
书 记 员 鲍 欣
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初21号
原告：益阳市传动件厂,住所地为湖南省益阳市长春;
法定代表人:赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖南春燕机械制造有限公司,住所地为湖南省常德市汉寿县军山铺镇王家堤村屋后冲组;。
法定代表人:彭世勋。
委托诉讼代理人：彭进先，被告公司股东，代理权限为特别授权。
原告益阳市传动件厂与被告湖南春燕机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳市传动件厂的法定代表人赵敏、委托诉讼代理人郭剑，被告湖南春燕机械制造有限公司的法定代表人彭世勋、委托诉讼代理人彭进先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款余额73272.8元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时为止；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月15日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，双方对产品名称、质量要求、交货地点、运输方式等进行了详细约定，并约定结算方式及期限:货出来后全部结清。合同签订后，原告按照合同约定向被告陆续交付了货物。经2016年3月21日双方对账，被告欠原告货款为93272.8元，后经原告方催款，被告于2017年1月26日向原告支付了2万元货款，现尚欠原告货款73272.8元，原告曾多次找被告催讨货款，被告均以各种理由推托未予支付。
被告湖南春燕机械制造有限公司辩称：双方签订合同的有效期为2014年12月15日至2015年4月20日，订货数量为1000套，被告支付了2万元订金。但原告延期交货，大部分甚至超过了合同有效期再交货，农机产品具有季节性，原告的行为给被告造成了巨大的损失。被告只答应根据货物销售情况支付原告销售款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月15日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，有效期为2014年12月15日至2015年4月20日。合同约定原告向被告提供耕整机齿轮、轴（共计7件）1000套，单价110元每套;结算方式及期限:预付订金贰万元，货出来后全部结清;交货时间为“2014年农历12月15之前先交200套”，剩余货物交货时间未作约定。合同签订后，被告向原告支付了2万元订金。2015年2月26日（农历2015年正月初八），原告向被告交付约200套齿、轴，金额22826元；2015年4月9日交付部分，金额17970.2元；2015年5月29日交付部分，金额68598.6元。2015年元月28日、12月7日，被告公司两次委托原告公司对机器进行加工，加工费共计3878元。2016年3月21日，原、被告对双方之间货款、加工费进行对帐，被告结欠原告款项93272.8元。2017年1月26日，被告支付了原告2万元。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、送（销）货单、出库单、对帐单及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，益阳市传动件厂与湖南春燕机械制造有限公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告益阳市传动件厂与被告湖南春燕机械制造有限公司对货款核对后，在对帐单上签字盖章确认，双方权利义务关系已经明确，被告应向原告支付余欠款项73272.8元。原告延期交货的行为，被告当时并未提出异议，亦未要求撤销合同，而是接收了货物，事后亦进行了对帐及付款，应视为双方认可对交货期限进行了变更，被告主张因原告延期交货，须等货物销售完毕再支付货款的答辩意见，本院不予采纳。双方在合同中未约定违约金的标准，益阳市传动件厂要求按照中国人民银行同期贷款利率计算2016年3月21日（对帐日）起至给付之日止的利息，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告湖南春燕机械制造有限公司支付原告益阳市传动件厂货款73272.8元及逾期付款利息（利息计算方式：自2016年3月21日起至给付之日止）。履行期限及方式：限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费816元，财产保全费820元，共计1636元，由被告湖南春燕机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审判员 刘 雄
二〇一八年四月十日
书记员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1515号
原告：益阳市资阳区创莱孕婴母婴用品店，经营场所:益阳市资阳区马良南路**号。
经营者:雷英
被告:张健，男，1979年8月6日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。
原告益阳市资阳区创莱孕婴母婴用品店（以下简称资阳区创莱孕婴店）与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告资阳区创莱孕婴店的经营者雷英、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳区创莱孕婴店向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款33021.03元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款23个月的利息�失12658.05元（33021×20%÷12×23）；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失,包括诉讼费等。事实与理由：被告自2015年12月22日起,从原告处分批购进母婴用品,价值人民币176695.87元。期间仅付款20000元,被告关店后退回123674.84元货品,当原告多次找被告索要余下的33021.03元货款时,被告无理拒付。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条款第七项的规定,被告应当承担民事责任,原告有权要求被告偿付货款,并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。
被告张健辩称：自己与原告经营者雷英的丈夫郭正茂是同事关系，郭正茂在沧水铺开了个母婴店，与谢星合伙经营，被告下班途中顺便帮忙带货，被告与原告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
销售单若干（含签收发货单35张、退货单据15张），拟证明原告向被告发货及退货的情况。经质证，被告张健认为该单据系原告向创莱孕婴沧水铺店发货，自己只是帮忙带货。
为支持自己的反驳主张，被告向原告提交了如下证据：
资阳区卫生计生综合监督执法局证明1份，拟证明张健系正式编制工作人员，与郭正茂原系同事关系。经质证，原告无异议，但称郭正茂只是其前夫。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：
原告提交的销售单，对应的客户系“创莱孕婴沧水铺店”。
张健作为提货人之一在部分发货单上签名，本院认为，该组证据客观、真实，与本案相关联，但不能单独作为本案的定案依据。对被告提交的证据，因原告无异议，本院予以采信。
根据双方举证、质证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2015年12月至2016年4月，原告资阳区创莱孕婴店向创莱孕婴沧水铺店陆续发货，双方之间没有签订书面的买卖合同，发货单的制单人为郭正茂，有六人作为提货人签名，被告张健为其中之一。创莱孕婴沧水铺店未办理工商登记，只经营了几个月便关门歇业。2016年4月份，创莱孕婴沧水铺店向原告陆续退货，原告予以签收，退货单上被告张健没有签名。
另查明，谢星为被告张健的妻子，被告张健系资阳区卫生计生综合监督执法局正式编制工作人员，与原告经营者，雷英的前夫郭正茂（销售单的制单人）原系同事关系。
本院认为：本案当事人之间没有书面合同，原告仅以销售单主张存在买卖合同关系，因销售单被告张健只是部分签名，现被告张健不予认可，原告应就双方存在买卖合同关系承担继续举证的责任。原告对双方之间的交易方式、交易习惯无法确认，只称系郭正茂要其发货就发货，采用月结的结帐方式却又无法提供任何凭证，故本院对于原、被告之间是否存在买卖合同关系无法认定。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告益阳市资阳区创莱孕婴母婴用品店的诉讼请求。
案件受理费471元，由原告益阳市资阳区创莱孕婴母婴用品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 郭 晶
人民陪审员 郭中平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 贺亚琪
附法律条文：
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1515号之一
原告：益阳市资阳区创莱孕婴母婴用品店，经营场所:益阳市资阳区马良南路**号。
经营者:雷英
被告:张健，男，1978年8月6日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。
原告益阳市资阳区创莱孕婴母婴用品店与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。
原告益阳市资阳区创莱孕婴母婴用品店向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款33021.03元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款23个月的利息损失12658.05元（33021×20%÷12×23）；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失,包括诉讼费等。事实与理由：被告自2015年12月22日起,从原告处分批购进母婴用品,价值人民币176695.87元。期间仅付款20000元,被告关店后退回123674.84元货品,当原告多次找被告索要余下的33021.03元货款时,被告无理拒付。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条款第七项的规定,被告应当承担民事责任,原告有权要求被告偿付货款,并赔偿由于被告拖欠贷款而给原告带来的一切经济损失。
被告张健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,基于《合作合同》的约定,合伙地点为益阳市赫山区沧水铺镇,合同的履行地应为赫山区沧水铺,且被告的户籍地和经常居住地均在沧水铺,因此本案应由益阳市赫山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，原、被告双方对合同履行地点没有约定。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第十八条之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告益阳市资阳区创莱孕婴母婴用品店起诉被告张健要求给付货款，原告为接收货币一方，其经营场所所在地资阳区为合同履行地，本院对本案有管辖权，被告张健的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告张健对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 雄
二〇一八年一月十五日
书记员 龚伟芳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初937号
原告中国邮政集团公司湖南省涟源市分公司，驻涟源市交通路。
法定代表人郭雄，该公司负责人。
委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘艳红。
原告中国邮政集团公司湖南省涟源市分公司与被告刘艳红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司湖南省涟源市分公司的委托代理人肖建国，被告刘艳红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国邮政集团公司湖南省涟源市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的《门面租赁合同》，责令被告立即将所租原告门面交付给原告，并支付原告门面到期后延期租金1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘艳红辩称，原告可以收回门面，但需给予被告补偿。
查明的事实
本案经开庭审理，结合当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，综合确认如下法律事实：
原告在涟源市安平镇唐家村有房屋一栋，一楼有门面八间可供租赁，被告刘艳红于2001年租赁原告房屋座向从左到右的第八间门面，当时没有签订书面租赁合同，近几年来，原、被告才开始签订书面租赁合同，至2017年1月1日，双方签订的门面租赁合同主要条款约定“第三条租赁期限自2017年1月1日至2018年1月1日止。第四条该门面租金为2300元整，乙方（被告）在与甲方（原告）签订合同之日须一次性交清门面租金。到期后，乙方必须无条件退出，乙方如有意续租，价格由甲方按当地行情重新确定后，在同等条件下，乙方有优先承租权，租赁期间，如遇到国家有关政策调整，则按新政策规定调整租金标准。第八条正常的门面大修理费用由甲方承担；日常的门面维修费用由乙方承担。因乙方管理使用不善造成门面及其相连设备的损失和维修费用，由乙方承担并赔偿损失。租赁期间防火安全、门前三包，综合治理及安全、保卫等工作，乙方应执行当地有关部门规定并承担全部责任。乙方在承租期内应无条件的随时接受甲方保卫和视察部门实行的安全检查和下达的有关安全隐患的整改通知书。一旦发现有安全隐患，乙方如在规定时间内整改不到位，甲方有权终止合同，并且不返还任何租金。第九条乙方不得随意损坏房门面设施，如需改变门面的内部结构和装修或设置对门面结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，乙方应按来修去丢的原则不可以将属于自己的一切装修材料撤走，并无偿归甲方所有。第十一条租赁期满后，本合同即终止，届时乙方应将门面退还甲方。”合同还就其它事项进行约定。即日，被告付清该年度租金。2017年8月，原告因经营需要，决定收回所有已出租的门面，乃于2017年8月、2017年年底专门安排工作人员通知被告在2018年1月1日合同到期后，做好门面交还工作。合同到期后，原告又通知被告将所租门面交还原告，但被告拒绝交还门面。2018年4月4日，原告向本院提起诉讼。
判决理由与结果
本院认为，原告将房屋交付被告使用、收益，被告向原告支付租金，双方形成了房屋租赁关系，二者签订的合同系房屋租赁合同，该合同经本院审查合法有效，依法应受保护，双方应按约定履行自己的义务，合同第三条约定租赁期限自2017年1月1日至2018年1月1日止，合同第十一条约定租赁期满后，本合同即终止，届时乙方应将门面退还甲方。现原告于合同履行期届满前后多次明确表示要收回门面，则被告应按约定在2018年1月1日租赁期限届满后，向原告返还租赁房屋，现被告拒绝交还门面，是没有道理的，对合同到期后占用的期间应按上年度租金标准支付租金。合同第九条约定，乙方不得随意损坏房门面设施，如需改变门面的内部结构和装修或设置对门面结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，乙方应按来修去丢的原则不可以将属于自己的一切装修材料撤走，并无偿归甲方所有。因此，被告以曾经对门面装修或改变门面内部结构等花去费用为由要求原告给予补偿，亦无道理。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
限被告刘艳红于判决生效后五日内腾空并向原告交付所租的门面；
由被告刘艳红于判决生效后五日内向原告中国邮政集团公司湖南省涟源市分公司支付租金1000元。
本案受理费130元，由被告刘艳红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 康会议
二〇一八年七月十八日
代理书记员 李香廷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初3705号申请人：江西省人防工程施工图审查咨询中心，住所地：江西省南昌市东湖区王家庄路**，统一社会信用代码：913600007758743281。法定代表人：吁文海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，系江西凌科安时律师事务所律师，执业证号：13601201711524483。委托诉讼代理人：饶振邦，系江西凌科安时律师事务所律师，执业证号：13601201410538667。被申请人：江西友力建设工程有限公司，，住所地：江西省南昌市洪城大市场建设西路鸿顺德国际商贸城**商铺**法定代表人：范平昌。被申请人：范平昌，男，1970年12月25日生，汉族，住浙江省天台县。被申请人：杨晓华，女，1969年5月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人江西省人防工程施工图审查咨询中心与被申请人江西友力建设工程有限公司、范平昌、杨晓华合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西友力建设工程有限公司、范平昌、杨晓华的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西友力建设工程有限公司、范平昌、杨晓华的银行存款共计400万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西友力建设工程有限公司、范平昌、杨晓华相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  廖国泰二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 菁
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第249号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月12日被邹平县公安局刑事拘留，同年9月24日被邹平县公安局执行逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人林某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人林某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年6月22日13时左右，被告人林某乘车来到邹平县汽车站，想起前妻李某与被害人张某关系密切，心生怒气，产生教训张某的想法。被告人林某遂到路边的一五交化商店购买菜刀一把，来到张某经营的515润滑油专卖店，未找到张某，被告人林某便对店内的电脑、润滑油、茶几、冰箱等物品进行打砸，后持刀离开现场。经邹平县价格认证中心鉴定，被损坏的普通货架玻璃两块、石头茶几一个、茶盘玻璃、王者润滑油六桶、强三倍润滑油十桶、强四倍润滑油五桶、515刹车油一桶、美的BCDP冰箱外钢化玻璃门、内置物板三块、组装电脑、自动烧水茶盘一个、菲利普试灯仪一套、大灯四个共计价值6800元。
2015年9月12日，被告人林某在青岛市城阳区惜福镇臣飞网吧被青岛市公安局城阳分局工作人员抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源、受案登记表、抓获经过、被告人林某户籍信息等；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价鉴字（2015）60号涉案物品价格鉴定（认证）意见书；勘验、检查、辨认笔录：邹平县公安局黛溪派出所现场勘验笔录、方位图、现场照片，证人田某、王某辨认笔录；视听资料：监控录像光盘一张；证人田某、王某证言；被害人张某陈述；被告人林某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
公诉机关建议以故意毁坏财物罪，对被告人林某在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 李虹莲
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第249号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张某。2015年2月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月15日被不予批准逮捕，次日被释放。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2015]242号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及经审理查明，2015年2月4日18时许，被告人张某驾驶鲁H×××××号轿车沿新北外环由西向东行驶至邹城市大束镇黄柱村时，与由北向南步行的被害人仲某发生碰撞，致被害人仲某受伤，造成交通事故，被告人张某肇事后逃逸。被害人仲某于2015年2月6日经医院抢救无效死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人张某承担事故的全部责任，被害人仲某不承担事故责任。
2015年2月6日，被告人张某到邹城市公安局交警大队投案。
2015年2月12日，被告人张某在亲属的帮助下与被害人仲某的近亲属达成调解协议，张某一次性赔偿被害人近亲属各项损失合计20万元。被害人近亲属对被告人张某的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告、办案说明、调解协议书、谅解书、机动车行驶证及驾驶证的复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某主动到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某当庭认罪态度较好、积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，对被告人张某适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 程英华
审判员 马登第
审判员 李 闽
二〇一五年六月十日
书记员 刘 勇
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00074号
上诉人（原审原告）邵红平，居民。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县潼阳镇人民政府，住所地沭阳县潼阳镇阴平居委会。
法定代表人张岩，该镇镇长。
出庭负责人石磊，该镇副镇长。
上诉人邵红平与被上诉人沭阳县潼阳镇人民政府（下称潼阳镇政府）要求履行法定职责一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00106号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人邵红平的委托代理人仲东华，被上诉人潼阳镇政府的出庭负责人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。邵红平于2014年9月3日向潼阳镇政府提出土地确权申请，潼阳镇政府于2014年9月5日收到邵红平的土地确权申请，但潼阳镇政府没有履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，2014年11月5日是潼阳镇政府履行期限届满之日，邵红平从2014年11月5日起可以向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，邵红平应当在潼阳镇政府履行法定职责期限届满之日起六个月内起诉，即最迟应于2015年5月4日前向人民法院提起行政诉讼，而邵红平于2015年6月5日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邵红平的起诉。案件受理费50元，退还邵红平。
上诉人邵红平上诉称，一审适用法律错误，上诉人起诉未超过起诉期限。邵红平是申请被上诉人对土地使用权争议进行处理，并非是申请被上诉人履行保护其人身权、财产权等合法权益的，所以不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。该办法乡镇政府也适用。被上诉人2014年9月5日收到上诉人的申请，被上诉人的履行期限应当是6个月，到2015年3月5日期满，上诉人是在6个月内提起诉讼，未超过起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，责令被上诉人履行法定职责。
被上诉人潼阳镇政府辩称，上诉人的起诉超过起诉期限，一审裁定正确。对上诉人申请的事项，被上诉人也到现场处理过，认为不属于被上诉人职责范围，口头对上诉人进行了说明。如上诉人坚持要求被上诉人进行处理，上诉人可以重新递交一份书面申请，被上诉人按照法律规定进行处理。
本院经审理查明，邵红平系沭阳县潼阳镇阴平居委会三组居民。2014年9月3日，邵红平向潼阳镇政府邮寄土地确权申请书一份，要求潼阳镇政府将邵红平和唐以楼、路春芳家共用的西山墙用地的土地使用权的一半确权给邵红平。2014年9月5日，潼阳镇政府收到邵红平的申请，但一直未作出处理。2015年6月5日，邵红平向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，要求依法判决潼阳镇政府限期履行职责。
本案争议焦点为：上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。
本院认为，上诉人邵红平向被上诉人潼阳镇政府申请履行土地权属争议处理职责的行为发生在2014年，对潼阳镇政府履职期限界定应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称《若干解释》）的规定。《若干解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。国土资源部令第49号《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行”。根据49号令的规定，被上诉人潼阳镇政府针对上诉人邵红平的土地权属争议申请可以参照该规定确定的履行职责期限执行。本案中，被上诉人于2014年9月5日收到上诉人邵红平的申请，其履职期限应到2015年3月5日届满，被上诉人潼阳镇政府在法定期限内未履行职责，上诉人邵红平可以向法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。据此，上诉人邵红平的起诉期限至2015年9月5日届满，其在2015年6月5日提起诉讼并未超过起诉期限。
综上，上诉人邵红平的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00106号行政裁定；
二、指令宿迁市宿城区人民法院对本案继续审理。
二审案件诉讼费50元，退还上诉人邵红平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国超
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行终字第00074号上诉人（原审原告）邵红平，居民。委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沭阳县潼阳镇人民政府，住所地沭阳县潼阳镇阴平居委会。法定代表人张岩，该镇镇长。出庭负责人石磊，该镇副镇长。上诉人邵红平与被上诉人沭阳县潼阳镇人民政府（下称潼阳镇政府）要求履行法定职责一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00106号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人邵红平的委托代理人仲东华，被上诉人潼阳镇政府的出庭负责人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。邵红平于2014年9月3日向潼阳镇政府提出土地确权申请，潼阳镇政府于2014年9月5日收到邵红平的土地确权申请，但潼阳镇政府没有履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，2014年11月5日是潼阳镇政府履行期限届满之日，邵红平从2014年11月5日起可以向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，邵红平应当在潼阳镇政府履行法定职责期限届满之日起六个月内起诉，即最迟应于2015年5月4日前向人民法院提起行政诉讼，而邵红平于2015年6月5日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邵红平的起诉。案件受理费50元，退还邵红平。上诉人邵红平上诉称，一审适用法律错误，上诉人起诉未超过起诉期限。邵红平是申请被上诉人对土地使用权争议进行处理，并非是申请被上诉人履行保护其人身权、财产权等合法权益的，所以不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。该办法乡镇政府也适用。被上诉人2014年9月5日收到上诉人的申请，被上诉人的履行期限应当是6个月，到2015年3月5日期满，上诉人是在6个月内提起诉讼，未超过起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，责令被上诉人履行法定职责。被上诉人潼阳镇政府辩称，上诉人的起诉超过起诉期限，一审裁定正确。对上诉人申请的事项，被上诉人也到现场处理过，认为不属于被上诉人职责范围，口头对上诉人进行了说明。如上诉人坚持要求被上诉人进行处理，上诉人可以重新递交一份书面申请，被上诉人按照法律规定进行处理。本院经审理查明，邵红平系沭阳县潼阳镇阴平居委会三组居民。2014年9月3日，邵红平向潼阳镇政府邮寄土地确权申请书一份，要求潼阳镇政府将邵红平和唐以楼、路春芳家共用的西山墙用地的土地使用权的一半确权给邵红平。2014年9月5日，潼阳镇政府收到邵红平的申请，但一直未作出处理。2015年6月5日，邵红平向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，要求依法判决潼阳镇政府限期履行职责。本案争议焦点为：上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。本院认为，上诉人邵红平向被上诉人潼阳镇政府申请履行土地权属争议处理职责的行为发生在2014年，对潼阳镇政府履职期限界定应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称《若干解释》）的规定。《若干解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。国土资源部令第49号《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行”。根据49号令的规定，被上诉人潼阳镇政府针对上诉人邵红平的土地权属争议申请可以参照该规定确定的履行职责期限执行。本案中，被上诉人于2014年9月5日收到上诉人邵红平的申请，其履职期限应到2015年3月5日届满，被上诉人潼阳镇政府在法定期限内未履行职责，上诉人邵红平可以向法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。据此，上诉人邵红平的起诉期限至2015年9月5日届满，其在2015年6月5日提起诉讼并未超过起诉期限。综上，上诉人邵红平的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00106号行政裁定；二、指令宿迁市宿城区人民法院对本案继续审理。二审案件诉讼费50元，退还上诉人邵红平。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘国超代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年一月十三日书 记 员  赵桐艺第5页/共5页
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初186号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1992年2月26日出生于安徽省临泉县，高中文化，农民。被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被界首市公安局抓获，2016年2月25日被界首市公安局刑事拘留，同年3月31日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2016年2月24日下午，被告人王某某从安徽省临泉县乘坐出租车来到界首市富强路壹号公馆小区，用随身携带的开锁工具撬别被害人的门锁，多次入户盗窃他人财物，被盗财物价值共计9093元。
具体事实分述如下：
一、2016年2月24日下午16时许，在界首市壹号公馆13号楼三单元303室的被害人彭某甲，被告人王某某以撬别门锁的方式进入室内，盗窃放在卧室衣柜内衣服口袋里的现金2800元。同年6月2日，被害人彭某乙丈夫刘将领回被盗现金2800元，
二、2016年2月24日下午16时许，在盗窃彭某甲后，被告人王某某来到位于壹号公馆13号楼二单元602室的被害人刁丽某，以撬别门锁的方式进入室内，盗窃卧室床头柜里的项链、吊坠、戒指、转运珠等首饰及放在卧室抽屉里的现金1100元。经鉴定，被盗首饰价值共计5193元。同年3月11日，被害人刁某领回被盗的首饰和现金1100元。
三、2016年2月24日下午16许，在盗窃刁丽某后，被告人王某某来到位于壹号公馆13号楼二单元402室的被害人刘中某，以撬别门锁的方式进入室内，尚未盗得财物便被回家的被害人刘某乙发现，被告人王某某随即跟随刘某乙下楼并趁机逃跑，后被出警民警抓获。
公诉机关据此认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控其犯盗窃罪及犯罪的事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、涉案物品价格鉴定结论书、领条、检查笔录及扣押清单、被害人彭某乙、刁某、刘某乙的陈述、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，对其可酌情予以从轻处罚。被告人王某某实施三起盗窃事实，其中一起系犯罪未遂，可比照既遂犯对其从轻处罚。被告人王某某多次入户盗窃，对其可从重处罚。结合被告人王某某的犯罪情节及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2017年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、在卷扣押作案工具予以没收，违法所得予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李海锋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 牛明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第2号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人张兴全，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人谢利英，女，1975年3月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年7月14日作出的瓯计生征决字（2014）第0120号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第0120号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年7月14日作出了瓯计生征决字（2014）第0120号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年7月14日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2014）第0120号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第0120号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈兴国
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01847号
原告：李某甲，女，1964年9月30日生，汉族，农民。
委托代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1963年3月12日生，汉族，农民。
原告李某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人刘龙，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1984年相识，1985年5月1日结婚，2012年4月16日补办结婚登记手续。婚后于1986年2月19日生育女儿刘某乙，1987年6月27日生育儿子刘某丙。婚后原告一直在家照顾子女，被告很少关心家庭，其还于1995年10月28日同其他女子生育一女。近期原告得知被告在阜阳市颍州区租房同一女子同居生活。现原告无奈，只能诉至贵院，恳请判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及户口薄复印件7张，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件1张，证明原、被告于2012年4月16日办理结婚登记，双方系合法夫妻；
3、房屋租赁合同1份，证明被告在外租房，同其他女性长期居住的事实；
4、私营企业基本注册信息查询单1张，证明被告出资建立阜阳市中天银都建筑劳务有限公司，属于原、被告的共同财产。
5、原告申请证人刘某丙出庭作证，证明被告在外租房和其他女性同居生活，原、被告关系不好。
被告刘某甲辩称：我同意离婚，也同意分割夫妻共同财产。我租房是事实，但是我没有与其他女性同居生活，那个女的因为患癌症，在我那只是借住，现在已经搬走了。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
被告身份证复印件1张，证明被告的身份。
根据原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告李某甲与被告刘某甲经人介绍相识，于1985年5月1日举行结婚仪式，2012年4月16日补办结婚登记手续。双方于1986年2月19日生育女儿刘某乙，1987年6月27日生育儿子刘某丙。
上述事实有双方当事人提供的身份证、户口本、结婚证复印件等证据在卷证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，双方结婚时间长，且婚后生育两子女，夫妻感情尚可。原告李某甲要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李泽民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 振
（2014）南民一初字第01847号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第54号
罪犯贺香伟。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2012年8月28日作出（2012）永刑初字第78号刑事判决，认定被告人贺香伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提起上诉，本院以（2012）吉中刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年11月7日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2012年4月1日起至2024年4月30日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第54号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺香伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年11月至2014年10月期间，共获监狱计分考核表扬12次，单项表扬4次，监狱劳动能手1次。建议本院对罪犯贺香伟减去有期徒刑十一个月二十天。
经审理查明，罪犯贺香伟在服刑期间，确有悔改表现。2012年11月至2014年10月期间，共获监狱计分考核表扬12次，单项表扬4次，监狱劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯贺香伟缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯贺香伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺香伟减去有期徒刑十一个月二十天。
（减刑后，刑期自2012年4月1日起至2023年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖苏平
审判员 郑 红
审判员 刘 建
二〇一五年二月十三日
书记员 韩云妹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第54号
罪犯杜关宝，男，1966年2月7日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年1月5日作出（2012）舒刑初字第348号刑事判决，以被告人杜关宝犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杜关宝能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯杜关宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杜关宝减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3334号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
法定代表人富杰。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告王昊。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告王昊电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币2026.50元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。由审判员陈伟独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心委托代理人唐永平到庭参加诉讼，被告王昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2012年6月起使用原告电话号码KDXXXXXXXXXX。2012年11月至2013年11月的电信费至今未予付清。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王昊应自本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费用（电话号码KDXXXXXXXXXX）人民币2026.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告王昊负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一四年六月十九日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00550号
申请执行人董菊茹。
申请执行人董海航。
被执行人王坤坤。
本院在执行申请执行人董菊茹、董海航与被执行人王坤坤民间借贷纠纷一案，申请执行人董菊茹、董海航依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第01385号民事判决，于2015年3月30日向本院申请执行，执行标的为204300元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，现终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00550号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年七月六日
书记员 纪佩佩
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终230号
上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区解集乡鲁营村小尚庄四组（原小尚庄村四组）。
代表人：郑磊，农民。
委托代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陈计云，男，1945年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：许礼想，农民。
上诉人宿州市埇桥区解集乡鲁营村小尚庄四组（以下简称小尚庄四组）因与被上诉人土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）埇民一初字第08075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。
小尚庄四组一审诉称：陈计云自1994年1月1日起承包小尚庄四组的中沟堰，该地块北至水泵、南至新河北堰、东至河口、西至承包地，承包期限为20年（1994年1月1日一2013年1月1日），陈计云每年向小尚庄四组缴纳承包费100元，若不按时缴纳，违约金为20%。因陈计云自1999年至今未向小尚庄四组交纳过承包费，且承包期限至2013年1月1日已届满，特提起诉讼，请求判令：1、陈计云返还小尚庄四组的土地，并支付1999年至今的承包费及违约金合计2040元；2、本案诉讼费由陈计云负担。
一审法院认为：根据小尚庄四组提交的解集政（2015）48号解集乡人民政府文件查明，小尚庄四组享有承包地的人数为239人，对于原告方人数众多的共同诉讼，根据法律规定应当召开小尚庄四组群众大会推选代表人进行诉讼，但小尚庄四组未提供其召开过村民大会会议记录等证明张朝光、陈峰、张建、孙礼军、郑濂五人为群众代表的相关证据，故，张朝光、陈峰、张建、孙礼军、郑濂五人委托村民郑磊为本案诉讼代表人不成立，郑磊的诉讼行为不能代表小尚庄四组全体村民的诉讼行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回小尚庄四组的起诉。案件诉讼费25元，由小尚庄四组负担。
小尚庄四组不服一审裁定，向本院提起上诉称：在陈计云与小尚庄四组签订的中沟堰承包合同中代表小尚庄四组签字的陈卫银、陈计红、郑兴昌、张朝光、郑现君、孙建民、张兴美也未通过群众会议选举，但上述人员能够代表各门房人，双方签订的中沟堰承包合同合法有效。小尚庄四组提起本次诉讼，并推选郑磊为诉讼代表人，也系经上述人员或其家人授权，并出具了授权委托书，埇桥区解集乡鲁营村村民委员会亦在该授权委托书中盖章确认，郑磊作为小尚庄四组的诉讼代表人提起本次诉讼能够代表小尚庄四组全体村民的意志。另，小尚庄四组共有73户村民，共计239人，现已有45户村民，计194人要求陈计云返还其承包的小尚庄四组土地。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国民村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，且召开村民小组会议，应当有本村民小组年满十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，双方均认可涉案土地系小尚庄四组集体所有，对于该土地的处分行为及租金的收取应当经小尚庄四组召开村民小组会议讨论决定，但小尚庄四组的代表人郑磊认可其提起本次诉讼及授权委托书中群众代表的产生均未召开村民小组会议，其起诉不能代表小尚庄四组全体村民的意志，应予驳回，一审法院裁定驳回小尚庄四组的起诉正确，本院予以维持。因本案系驳回起诉的案件，根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，不应收取小尚庄四组的诉讼费用，一审法院裁定案件受理费25元由小尚庄四组承担不当，应由一审法院予以退还。
综上，小尚庄四组的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回小尚庄四组的起诉正确，但收取小尚庄四组的诉讼费用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 李 震
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建保字第15号
申请人建德市莲花镇人民政府，住所地建德市莲花镇郭村。
诉讼代表人程星火，镇长。
被申请人徐永录。
被申请人汪红姣。
被申请人徐秋霞。
被申请人徐晨阳。
申请人建德市莲花镇人民政府与被申请人徐永录、汪红姣、徐秋霞、徐晨阳申请诉前财产保全纠纷一案中，于2015年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐永录、汪红姣、徐秋霞、徐晨阳的银行存款人民币144000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐永录、汪红姣、徐秋霞、徐晨阳的银行存款人民币144000元。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期未起诉的本院将依法解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘文龙
二〇一五年十月十日
书记员 张国华
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第316号
原告陈洁（曾用名王成彬），男，汉族，生于1980年2月29日。
被告陈波，男，汉族，生于1979年2月11日。
原告陈洁诉被告陈波劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员周国海、人民陪审员康化君、赵海英组成合议庭，由周国海担任审判长，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈洁诉称，2014年7月，他受雇到被告承包的蓬溪县罗戈乡石岩桥改建工程担任施工员和材料员，双方约定每月工资5，000元。从2014年7月26日至11月25日，他共务工4个月，被告拖欠其工资20，000元。在他的多次催要下，被告于2014年12月24日向他出具欠条，并约定于次日付清全款，但被告并未如约履行付款义务。他因此起诉，请求人民法院判令被告支付欠款20，000元。
被告陈波未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
申请证人谢某某（时为工地工人）出庭，证明原告为被告务工及被告拖欠多名工人工资的情况；
2、身份证复印件、户籍证明、蓬溪县鸣凤镇石板垭村村委会证明，用以证明双方身份信息；
3、欠条1份，用以证明被告欠款金额及付款时间等情况。
经审查，2号证据证明身份信息，本院予以采信；1、3号证据与原告陈述一致，且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月，原告陈洁（曾用名王成彬）受雇到被告承包的蓬溪县罗戈乡石岩桥改建工程项目担任施工员和材料员，双方约定每月工资5，000元。原告从2014年7月26日至11月25日共务工4个月，被告拖欠其工资20，000元。在原告的催索下，被告于2014年12月24日向原告出具欠条，载明“今欠石岩桥改建工程施工员王成彬工资4个月20，000元（贰万元整）。2014年12月25日付清工资款。陈波。2014年12月24日”。但被告并未如约履行付款义务。原告因此起诉，请求人民法院判令被告支付欠款20，000元。
本院认为：原告受雇为被告提供劳务，被告应当依约向原告给付报酬。原被告双方结算后，被告为原告出具的欠条载明了欠款20，000元的事实及付款期限，现付款期限已过，债务应当清偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效后十日内支付原告陈洁劳务费20，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 周国海
人民陪审员 康化君
人民陪审员 赵海英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 唐铭彬