河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1421号
原告余留。
被告郑州市神童游乐设备有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人慕香岭，该公司董事长。
委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。
委托代理人胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
原告余留诉被告郑州市神童游乐设备有限公司（以下简称神童公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余留，被告郑州市神童游乐设备有限公司委托代理人余林、胡趁英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余留诉称，2014年3月10日原告到被告公司做司机。每周日休息一天，前三个月为试用期，工资为2000元／月，其后为2650元／月。说好主要工作是发货与提货，工作很轻松。可是在实际工作中除了干好自己的本职工作外几乎什么活都得做，比如装车，卸车，包装机器，调试机器，为机器打木架等，工作很辛苦，可原告还是坚持了下来，每天认认真真地工作。2015年4月30日原告从被告处辞职。原告在发工资日过后多日多次打电话要求被告发4月份工资，被告找各种理由拖延不发，并且在工作期间，被告不与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，被告的所作所为已触犯我国的《劳动合同法》、《劳动法》和《社会保险法》，极大损害了原告作为一个劳动者应享有的权益。原告请求：一、请求确认原告与被告从2014年3月至2015年4月存在劳动关系；二、请求判令被告向原告支付拖欠的工资2650元（2015年4月份）；三、请求判令被告因未签订书面劳动合同向原告支付双倍工资31800元（2014年4月至2015年4月）；四、请求判令被告向原告支付加班费8480元；五、请求判令被告为原告补缴社会保险9540元（2014年4月至2015年4月）
被告神童公司辩称，一、原告诉请要求确认与被告存在劳动关系与事实不符，也缺乏法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称其自2014年3月10日到被告处做司机，并从事装车、卸车、调试机器等工作。但被告自2014年1月1日起已将公司所生产的设备的调试、安装、装车、卸车、运输等工作外包给了郭某，且双方已经签订了正式的《合同书》，合同第四条第2款约定：乙方（郭某）必须保证雇佣三人以上，以保证能按时完成甲方（被告）交付的包装、装卸、运输等工作；被乙方雇佣的人员由乙方负责支付报酬等事项，且被雇佣人员的工伤事故等也与甲方无关。因此，原告不可能是被告公司的职工，双方不存在劳动关系。被告找郭某了解外包劳务的情况，郭某承认其为完成包装、装卸、运输等的外包工作，雇佣了王某、余留、李会强等人，且有时为了工作方便会安排王某、余留、李会强等人以公司的名义提货、发货。2015年4月份原告余留不辞而别，就不再来上班。此有郭某关于余留事情的情况说明一份相证明。由此可知，余留系郭某雇佣的工人，其有关工作、劳动报酬等事项应找雇主郭某协商解决，其起诉被告系诉讼主体错误，也是违背事实及相关法律规定的，恳请法院在依法查明事实的基础上驳回原告的该项诉求；二、原告起诉要求被告支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、加班费、社会保险费等无任何事实与法律依据，应依法驳回原告对被告的相关诉求。原告未提供任何证据证明其与答辩人存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此原告应承担举证不力的法律后果。签订劳动合同、支付劳动报酬、缴纳社会保险等均为存在劳动关系的前提下劳动者享有的权利义务，在被告与原告不存在劳动关系的情况下，被告当然无义务向原告支付上述费用，原告应当找实际存在劳动关系或雇佣关系的单位或雇主要求支付，因此应当依法驳回原告对被告的诉求。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月5日，被告向原告出具委托书一份，载明：郑州市神童游乐设备有限公司现委托发货部员工余留上门取货，请给与办理提货。2014年7月15日，慕铭洁通过网银向原告转账1583元；2014年8月13日，慕铭洁通过网银向原告转账2317元；2014年9月15日，慕铭洁通过网银向原告转账2570元；2014年10月13日，慕铭洁通过网银向原告转账2637元；2014年11月13日，慕铭洁通过网银向原告转账2470元；2014年12月16日，慕铭洁通过网银向原告转账2633元；2015年1月16日，慕铭洁通过网银向原告转账2060元；2015年3月16日，慕铭洁通过网银向原告转账1775元；2015年4月17日，慕铭洁通过网银向原告转账2650元；2015年6月4日，原告向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会递交申请书；2015年6月11日，该委员会以不符合受理条件为由，决定：不予受理。2015年6月24日，原告向本院提起诉讼。
诉讼中，原告另提供：1、原告与黄顺清录音记录；2、原告与穆香岭的录音记录；3、照片一张；原告拟依据上述证据证明：原告与被告存在劳动关系，穆铭洁是公司会计，被告拖欠工资，其向公司进行过讨要。被告向本院提供：1、被告于2014年1月1日与郭某签订《合同书》一份，拟证明被告已于2014年1月1日将公司设备的调试、包装、装车、卸车等工作外包给郭某，且双方约定因外包工作产生的用工纠纷均由承包人负责，与公司无关；2、证人郭某出庭证言一份，载明：郭某承包被告设备的包装、元件装卸、运输等外包工作，郭某雇佣原告，原告2014年4月去工作，原告是给郭某工作，偶尔以被告名义提发货，2015年4月，原告不辞而别；3、证人王某出庭证言一份，载明：原告是2014年4月到（的），跟郭某干活；4、银行卡明细对账单，拟证明郭某与穆铭洁合伙外包被告业务，给原告发放工资；5、2015年4月份，被告员工工资表一份，拟证明原告非被告职工，原告系郭某雇佣的装卸工，工资系郭某发放，原告与被告不存在任何劳动关系。庭审中，原告陈述，其每个月发放是上月工资，2015年2月，其领取工资现金2650元。
上述事实有当事人陈述、证人证言及当事人提供的证据材料予以证实。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从本案来看，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格；原告出具的委托书明确显示原告受被告的管理、指派，原告的劳动亦是被告业务是组成部分，故本院确认原告与被告之间形成了事实劳动关系。对于被告的辩解，本院认为，原告是在被告场地工作，从事与被告生产业务相关的劳动，被告亦向原告出具过相关委托书，原告的劳动报酬绝大部分亦通过网银转账，原告有理由相信其是为被告工作，故被告称双方不存在劳动关系的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，劳动关系自用工之日起确立。
关于用工开始时间，原告主张是其于2014年3月10日到被告公司做司机，但根据证人郭某、王某的陈述，均证明原告系2014年4月开始工作的，故本院认定本案的用工开始时间为2014年4月。关于本案原、被告解除劳动关系的时间，本院认为，原告陈述其于2015年4月30日从被告处辞职，并多次向被告催要工资，证人郭某的证言亦证实“原告于2015年4月不辞而别”，故本院认定本案双方当事人解除劳动关系的时间为2015年4月底。本院确认原告与被告自2014年4月至2015年4月存在劳动关系。
关于原告每月劳动报酬的问题，原告陈述“2015年2月，其领取工资现金2650元；被告拖欠其2015年4月工资2650元”，对此，被告未提供证据证实原告工资发放情况；本院认为，被告作为掌握、保管发放劳动者劳动报酬相关材料的用人单位，其未向法庭提供相应的证据证实原告工资发放情况，故本院认定原告2014年4月、2014年5月、2015年2月、2015年4月工资分别为：2000元、2000元、2650元、2650元。被告没有提供证据证实其向原告发放2015年4月工资，故原告要求被告支付拖欠的2015年4月份工资2650元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，故被告应向原告支付自至2014年5月至2015年3月双倍工资的未支付部分，原告在被告公司连续工作，于2015年6月4日向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申诉，根据其提供的工资实际转账情况，被告应支付2014年5月至2015年3月双倍工资的未支付部分共计25345元（2000元＋1583元＋2317元＋2570元＋2637元＋2470元＋2633元＋2060元＋2650元＋1775元＋2650元），原告过高部分诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付加班费8480元的诉讼请求，本院认为，原告并未提供证据证明其加班的事实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告为其补缴社会保险9540元的诉讼请求，本院认为，因被告未为原告办理社保手续，而征缴社会保险费属社会保险费征缴部门的法定职责，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告余留与被告郑州市神童游乐设备有限公司自2014年4月至2015年4月存在劳动关系；
二、被告郑州市神童游乐设备有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告余留2015年4月工资2650元；
三、被告郑州市神童游乐设备有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告余留2014年5月至2015年3月双倍工资的未支付部分共计25345元；
四、驳回原告余留其他及过高部分的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郑州市神童游乐设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王太山
人民陪审员 吴风霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏天义