湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第186号
上诉人（原审原告）魏亦环，男，1957年出生。
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司益阳分公司。
负责人邹泽平，该公司总经理。
委托代理人刘令，女，1971年出生，该公司监察部职员。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。
上诉人魏亦环与上诉人中国人寿保险股份有限公司益阳分公司（以下简称中国人寿益阳分公司）劳动争议纠纷一案，中国人寿益阳分公司不服湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿益阳分公司之委托代理人刘令、刘雪虎，上诉人魏亦环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，魏亦环系安化县建筑公司下岗职工，仍与单位保留劳动关系。魏亦环于2001年1月开始在中国人寿益阳分公司从事驾驶员工作。2008年，双方签订了一次劳动合同，2011年后再未续签。中国人寿益阳分公司为其缴纳了2012年、2013年失业保险费。魏亦环于2014年按每月794元的标准领取了六个月的失业保险金。魏亦环2011年的月平均工资为1580元，2012年月平均工资为2600元，2013年月平均工资为3400元。中国人寿益阳分公司于2013年5月22日制订了国寿人险益发（2013）68号文件，对2013年度公司的绩效管理规定了实施细则，并就防寒费、绩效奖、年终奖根据考核等级在2014年1月份进行了发放。
另，双方于2013年12月31日签订了解除、终止劳动合同协议书，该协议书约定：1、双方劳动合同从2013年11月30日起即行解除、终止；2、中国人寿益阳分公司从2001年1月至2013年11月按12年计算，以每年4132元补偿魏亦环，计49584元；3、中国人寿益阳分公司按每年应交未交的养老保险金补偿给魏亦环，补偿年限从2001年至2013年，计36166元，以上2、3项合计85750元；4、乙方离职后不得利用在甲方获取的商业秘密（包括但不限于经营方式、客户名单）从事有损甲方名誉或利益的行为；5、中国人寿益阳分公司给予魏亦环上述补偿后，今后双方不存在任何劳动争议和经济纠纷。中国人寿益阳分公司在协议书上盖章，魏亦环在协议书上签字并注明“同意中国人寿保险公司按国家政策、法规进行补偿”。2013年12月25日，中国人寿益阳分公司按协议支付此款项。之后，魏亦环以中国人寿益阳分公司只支付了养老保险和经济补偿金，没有按照劳动保障法律法规有关要求进行全部补偿，故提出仲裁申请。2014年9月9日，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字（2014）第8号仲裁裁决书，裁定中国人寿益阳分公司支付魏亦环2013年度未发放的防寒费、绩效工资、年终奖共计4800元。魏亦环不服该裁决，于2014年9月24日向法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于魏亦环是否应享受防寒费、绩效奖、年终奖的问题。双方于2013年12月31日签订的终止劳动合同协议书中并未明确已包含2013年度防寒费、绩效工资、年终奖，且中国人寿益阳分公司未能提交有效证据证明魏亦环不能享受年度防寒费、绩效奖、年终奖而拒绝支付上述待遇，违反了法律规定。根据“同工同酬”原则，中国人寿益阳分公司应当向魏亦环发放2013年度防寒费、绩效奖、年终奖共计4800元。
关于失业保险金的问题。《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第二条规定，本省行政区域内所有的城镇企业、事业单位及其职工、社会团体及其专职人员、民办非企业单位及其职工，依照本办法的规定，缴纳失业保险费。用人单位和职工在参加失业保险期间，并且缴纳失业保险费满一年的，职工失业后可以依照本办法的规定，享受失业保险待遇。失业保险经办机构应当及时发放失业保险金及其他费用。本办法所称失业人员，是指非因本人意愿中断就业，终止或者解除劳动（工作）关系，用人单位不发给工资或者生活费并且办理了失业登记的人员。本案魏亦环并未提交已办理失业登记的相关资料，故中国人寿益阳分公司无需向其支付失业保险金。
关于加班费及年休假的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证承担。魏亦环未能提交充分有效的证据证明中国人寿益阳分公司安排其加班且未支付加班费，故对魏亦环要求中国人寿益阳分公司支付加班费的诉讼请求，不予支持。本案中，中国人寿益阳分公司称已安排魏亦环休年休假，但未能提供有效的证据予以证明，故对中国人寿益阳分公司的答辩意见，不予采信。中国人寿益阳分公司应按照国家有关规定给予魏亦环未休年休假的工资。但魏亦环主张2013年度以前的未休年休假报酬已超过一年的劳动争议仲裁时效，应不予支持。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天；第五条规定，对职工应休而未休的年休假天数，应当按照该职工岗位日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。魏亦环只主张每年5天的年休假，视为其对自身权利的处分，原审法院不持异议。中国人寿益阳分公司已支付魏亦环正常工作的工资，即中国人寿益阳分公司应再支付魏亦环2013年度未休年休假的工资报酬为1563.2元（3500元÷21.75天×5天×200%）。
关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。双方于2001年建立劳动关系，2011年起未续签劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该双倍工资属惩罚性措施，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，魏亦环请求中国人寿益阳分公司支付未签订劳动合同二倍工资的仲裁时间自用工满一年起计算，即自2012年起计算，仲裁时间期间为一年，至2013年届满，但魏亦环直至2014年才提出该项仲裁请求，故魏亦环主张中国人寿益阳分公司支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，已超过仲裁时效，应不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第二条之规定，判决：一、中国人寿益阳分公司支付魏亦环防寒费、绩效奖、年终奖共计4800元；二、中国人寿益阳分公司支付魏亦环2013年度未休年休假工资1563.2元；上述第一、二项共计6363.2元，限中国人寿益阳分公司于判决生效之日起十天之内付清。三、驳回魏亦环的其他诉讼请求。案件受理费10元，由魏亦环负担5元，中国人寿益阳分公司负担5元。
宣判后，魏亦环与中国人寿益阳分公司均不服，均向本院提起上诉。
魏亦环上诉称：1、失业登记必须以按时缴纳失业保险费为前提，一审以魏亦环没有提交已办理失业登记的相关资料为由，认定中国人寿益阳分公司无需支付魏亦环失业保险金是错误的。2、对劳动报酬的争议事项应由用人单位负举证责任，与加班费、年休假相关的记录属于用人单位掌握的证据，应由用人单位承担举证责任。加班费及年休假工资属于劳动报酬，应在劳动关系解除或终止后一年之内主张，并可以将劳动者入职后未休年假的工资补偿累计相加。原审仅判决中国人寿益阳分公司支付魏亦环2013年的未休年休假工资错误。3、未签订书面劳动合同，用人单位应支付双倍工资。工资属于劳动报酬，适用关于劳动报酬的特殊时效规定。魏亦环未签订书面劳动合同双倍工资的请求未超过仲裁时效，应得到支持。请求二审法院维持原判的第一、二项，判决中国人寿益阳分公司支付魏亦环失业保险金14292元、2001年1月至2013年12月31日的节假日加班费208236.69元、带薪年休假工资14482.75元，减去已判的1563.2元，合计234029.8元，二倍工资75800元，本案诉讼费用由中国人寿益阳分公司承担。
中国人寿益阳分公司答辩称：1、关于年休假和加班工资，魏亦环没有提供相应的证据，且年休假不存在累计支付。2、2013年的福利待遇是根据每家公司的经营状况及员工的考核予以确定的，魏亦环考核不合格，按照上级领导的指示，公司不给予其绩效和其他待遇；3、魏亦环主张加班工资，应提供加班的证据予以证实，但魏亦环没有提出相关证据；4、魏亦环没有与原单位解除劳动关系，中国人寿益阳分公司没有交纳相关社会保险费用的义务。请求二审法院驳回魏亦环的上诉。
中国人寿益阳分公司上诉称：1、原审认定事实错误。双方于2013年12月31日签订的《解除、终止劳动合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效，且双方已全面履行完毕。根据该协议的约定，在协议履行完毕后，双方没有任何纠纷和争议。魏亦环提出防寒费、绩效奖等补偿问题，应先申请宣告该协议无效或申请撤销该协议。原审法院另行判决中国人寿益阳分公司补偿错误。2、原审程序违法，证据采信偏袒魏亦环，判决明显不公。中国人寿益阳分公司与魏亦环同时提请诉讼，原审法院合并审理，应一并判决，但原审法院对同一事实与同一争议的案件实行单独判决，程序明显错误。魏亦环没有举出年休假上班的证据，原审不采信双方无异议的协议书，证据采信不公。请求二审法院撤销原判，改判中国人寿益阳分公司不再支付魏亦环任何补偿费用。
魏亦环答辩称：虽然双方于2013年12月30日签订的《解除、终止劳动合同协议书》真实有效，但仍应根据相关法律、法规进行补偿。请求二审法院驳回中国人寿益阳分公司的上诉。
二审中，魏亦环向本院提交以下证据：1、就公司下发终止、解除劳动合同通知书的有关补偿事项；2、申请报告。该两份证据欲证实中国人寿益阳分公司于2011年已解除与魏亦环之间的劳动合同，魏亦环从2011年开始主张权利。中国人寿益阳分公司质证称：魏亦环提交的两份证据没有中国人寿益阳分公司相关人员签字，不属于证据范畴。本院对上述证据经审查认为，该两份证据不能达到魏亦环的证明目的，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点是，中国人寿益阳分公司是否还应支付魏亦环防寒费、绩效工资、年终奖、失业保险赔偿金、加班工资、未休年休假工资及未签订书面劳动合同的双倍工资。
一、关于中国人寿益阳分公司是否应支付魏亦环防寒费、绩效工资、年终奖的问题。中国人寿益阳分公司与魏亦环于2013年12月31日签订的《解除、终止劳动合同协议书》，虽系双方真实意思表示，但防寒费、绩效工资、年终奖属于“工资”的范畴，上述协议书中未明确包含魏亦环2013年度防寒费、绩效工资、年终奖，故原审认定中国人寿益阳分公司还应支付魏亦环2013年度防寒费、绩效工资、年终奖共计4800元，并无不当，本院予以维持。
二、关于中国人寿益阳分公司是否应支付魏亦环加班工资、未休年休假工资及未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。中国人寿益阳分公司提出其已安排魏亦环休年休假，但未提供充分有效的证据予以证实，故原审认定中国人寿益阳分公司应支付魏亦环2013年度未休年休假的工资1563.2元正确，本院予以维持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”法律具有公开性，因此自双方劳动关系建立满一年，劳动者对用人单位应承担的双倍工资支付义务应当明确，即可视为劳动者应当知道其权利受到侵害，故魏亦环主张未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效。双倍工资与劳动者通过正常劳动而获取的工资报酬不同，是用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同而承担一种法定赔偿责任，具有惩罚性，不属于劳动报酬的范围。故魏亦环上诉提出，未签订书面劳动合同的双倍工资中的“工资”属于劳动报酬，适用关于劳动报酬的特殊时效规定的理由不能成立，本院不予支持。魏亦环主张2013年以前的未休年休假工资已亦超过一年的劳动仲裁时效，本院不予支持。魏亦环上诉提出，劳动者入职后未休年假的工资可以补偿累计相加，没有法律依据，本院不予支持。
三、关于中国人寿益阳分公司是否应支付魏亦环失业保险赔偿金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，中国人寿益阳分公司应为魏亦环缴纳失业保险，未缴纳导致魏亦环无法享受失业保险待遇，因此造成的损失应由中国人寿益阳分公司赔偿。中国人寿益阳分公司只为魏亦环缴纳了两年的失业保险，魏亦环仅按每月794元的标准领取了6个月的失业保险金。《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》规定，领取失业保险金最长不超过24个月，现魏亦环与中国人寿益阳分公司解除劳动关系后，无经济来源，魏亦环要求中国人寿益阳分公司再支付18个月的失业保险赔偿金共计14292元（794元／月×18个月）的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
此外，原审在审理本案纠纷中，一并审查双方签订的《解除、终止劳动合同协议书》的效力，并无不当。中国人寿益阳分公司上诉提出，魏亦环应先申请宣告该协议书无效或申请撤销该协议书，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，中国人寿益阳分公司与魏亦环分别以对方为被告提起诉讼，原审法院虽合并审理，但是两个诉的原、被告不同，原审分开判决，程序并无不当。中国人寿益阳分公司上诉提出，原审法院对两案合并审理，应一并判决，分开判决程序明显错误的理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，魏亦环的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，但对魏亦环的失业保险赔偿金认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第五条、《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第1140号民事判决的第一项、第二项；
二、撤销湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第1140号民事判决的第三项；
三、中国人寿保险股份有限公司益阳分公司支付魏亦环失业保险赔偿金14292元。
四、驳回魏亦环的其他诉讼请求。
上述款项共计20655.2元，限中国人寿保险股份有限公司益阳分公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件审理费20元，合计30元，由上诉人魏亦环、上诉人中国人寿保险股份有限公司益阳分公司各负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘艳芝
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 方赛兰