黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初390号
原告蒋翠华，女，汉族，双鸭山农场第一管理区第三作业站职工。
被告友谊县友谊烟花爆竹经销有限公司。
法定代表人王军长，该公司经理.
委托代理人宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告张海勤，男，汉族，双鸭山农场第一管理区第二作业站退休工人。
第三人上栗县金良出口花炮厂。
法定代表人叶继良，男，该公司董事长。
委托代理人于艾超，黑龙江诺诚律师事务所律师。
委托代理人裴华溢，黑龙江诺诚律师事务所实习律师。
原告蒋翠华与被告友谊县友谊烟花爆竹经销有限公司（以下简称“友谊烟花爆竹经销公司”）、张海勤及第三人上栗县金良出口花炮厂（以下简称“上栗花炮厂”）产品生产者责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员房永华独任审理，于2016年4月8日、5月11日两次公开开庭进行了审理。蒋翠华，友谊烟花爆竹经销公司法定代表人王军长及委托代理人宋思齐、被告张海勤、第三人上栗花炮厂委托代理人于艾超、裴华溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋翠华诉称，2015年9月18日，被告张海勤在双鸭山农场丰润宾馆为儿子张楠俭举办结婚典礼，并在宾馆前的广场上燃放礼花，上午10时许，在燃放名为“90发特效日景”礼花时，该礼花发生爆裂，将蒋翠华左小腿后侧炸伤。蒋翠华当即被送往双鸭山农场医院，住院治疗117天，住院期间为二级护理。蒋翠华因此发生如下损失：医疗门诊费657元、医疗住院费14000元、外购复议紫草油1520元（40瓶38元/瓶）、外购巴狗牛粉50元、购药1360元及车费30元、复印病案费15元、伙食补助费11700元（100元/日117日）、营养费11700元（100元/日117日）、误工费22018元（2014年黑龙江省在岗职工年平均工资44036元÷12月6月）、护理费14116元（44036元÷365日117日）、交通费1300元，合计78466元。蒋翠华受伤是由于燃放的礼花存在质量问题造成，友谊烟花爆竹经销公司作为该礼花的销售者，对所销售的不合格礼花造成的损失应承担责任，该礼花是张海勤购买并安排人燃放，张海勤作为侵权人也应承担赔偿责任，第三人上栗花炮厂作为礼花的生产者，对所生产的不合格礼花造的损失应承担产品质量责任。蒋翠华要求友谊烟花爆竹经销公司、张海勤及上栗花炮厂赔偿人身损害各项损失共计78466元并承担案件受理费。
被告友谊烟花爆竹经销公司辩称，被告张海勤的“90发特效日景”礼花是从友谊烟花爆竹经销公司购买的，但该品牌的礼花是友谊烟花爆竹经销公司从第三人上栗花炮厂购买的，该厂是礼花的生产者，原告蒋翠华因礼花质量造成的损失应当由上栗花炮厂赔偿，友谊烟花爆竹经销公司不同意赔偿。
被告张海勤辩称，结婚典礼上所燃放的烟花爆竹均是在被告友谊烟花爆竹经销公司购买，其中购买了4个“90发特效日景”礼花，3个均正常燃放了，只有最后1个爆裂伤人。原告蒋翠华遭受的人身损害是由于被告友谊烟花爆竹经销公司销售的和第三人上栗花炮厂生产的礼花存在质量问题造成的，张海勤不存在过错，不同意赔偿。
第三人上栗花炮厂述称，经被告友谊烟花爆竹经销公司销售给被告张海勤的“90发特效日景”礼花确实是上栗花炮厂生产的，对原告蒋翠华因产品质量遭受的人身伤害，上栗花炮厂同意对蒋翠华合理的损失给予赔偿。
原告蒋翠华提供证据及被告友谊烟花爆竹经销公司、张海勤和第三人上栗花炮厂质证情况：
1.证人王XX出庭证实，王XX是在看明白《燃放说明》后按照要求燃放礼花的，所燃放的“90发特效日景”礼花在燃放前包装完好、未发现破损，燃放时与人群最近距离30多米。友谊烟花爆竹经销公司、张海勤和上栗花炮厂质证无异议。
2.《住院病案》1份（附《诊断证明书》2份），证明蒋翠华在双鸭山农场医院诊断为左小腿后侧炮炸伤，皮肤、软组织、脂肪层缺损，重度碾挫伤，住院治疗117天，住院期间为二级护理。友谊烟花爆竹经销公司、张海勤和上栗花炮厂质证无异议。
3.双鸭山农场医院出具的《医疗门诊费票据》1张、《医疗住院费票据》1张（附《住院患者费用汇总单》1份），双鸭山煤炭总医院出具的《医疗门诊费票据》1张，证明蒋翠华支出医疗费门诊费657元、医疗住院费14000元。友谊烟花爆竹经销公司、张海勤质证无异议。
4.购药《收条》1张，记录外购复方紫草油、巴狗牛粉、复印病案等费用支出的《字条》1张，证明蒋翠华外购药物支出1390元，外购复方紫草油40瓶支出1520元，外购巴狗牛粉支出50元，复印病案支出15元。友谊烟花爆竹经销公司和上栗花炮厂质证认为，因不是有效发票，所以不认可。张海勤质证无异议。
被告友谊烟花爆竹经销公司未提供证据。
被告张海勤提供证据及原告蒋翠华、被告友谊烟花爆竹经销公司第三人上栗花炮厂质证情况：
友谊烟花爆竹经销公司出具的《销售单》1张，证明张海勤在友谊烟花爆竹经销公司购买的“90发特效日景”礼花等烟花爆竹。友谊烟花爆竹经销公司质证认为，该《销售单》确为本公司出具。蒋翠华，上栗花炮厂质证无异议。
对原告蒋翠华提供的证据1、2、3，被告友谊烟花爆竹经销公司、张海勤和第三人上栗花炮厂质证无异议，本院予以采信。证据4，因不是发票，所列支出除病案复印费外无其他证据证实，本院不予采信。但对病案复印费因有所复印的《住院病案》佐证，因此对病案复印费15元予以采信。
对被告张海勤提供的证据即《销售单》，原告蒋翠华和第三人上栗花炮厂质证无异议，被告友谊烟花爆竹经销公司认可该《销售单》为其公司出具，本院对该证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年9月18日上午，被告张海勤在双鸭山农场丰润宾馆为儿子张楠俭举办结婚典礼，并在宾馆前的广场上燃放礼花。上午10时许，在燃放名为“90发特效日景”礼花时，该礼花没有飞向天空，而是在地面发生爆炸，将原告蒋翠华左小腿后侧炸伤。蒋翠华当即被送往双鸭山农场医院，诊断为左小腿后侧炮炸伤，皮肤、软组织、脂肪层缺损，重度碾挫伤，住院治疗117天，住院期间为二级护理。蒋翠华因此支出医疗门诊费657元、医疗住院费14000元、复印病案费15元、交通费1300元。
另查明，被告张海勤在结婚典礼上所燃放的包括“90发特效日景”礼花在内的烟花爆竹均为在友谊烟花爆竹经销公司购买，而该礼花是上栗花炮厂生产。王XX是在看明白《燃放说明》后按照《燃放说明》的要求燃放礼花的，所燃放的“90发特效日景”礼花在燃放前包装完好、未发现破损，燃放时与人群最近距离30多米。
本院认为，被告张海勤在结婚典礼上燃放的“90发特效日景”礼花在地面发生爆炸，造成原告蒋翠华受伤，说明该礼花产品存在缺陷。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因此，蒋翠华要求该礼花的销售者被告友谊烟花爆竹经销公司承担赔偿责任具有法律依据，但因友谊烟花爆竹经销公司申请追加该礼花的生产厂家上栗花炮厂为第三人，而第三人上栗花炮厂同意赔偿蒋翠华合理的损失，蒋翠华也选择了上栗花炮厂承担赔偿责任，故本院同意免除友谊烟花爆竹经销公司的赔偿责任。因本案没有证据证明张海勤在该礼花装卸、运输、燃放过程中存在过错，所以蒋翠华要求张海勤承担赔偿责任，本院不予支持。蒋翠华要求上栗花炮厂赔偿医疗门诊费657元、医疗住院费14000元，有证据证实，本院对医疗门诊费657元、医疗住院费14000元予以支持。蒋翠华要求上栗花炮厂赔偿外购复方紫草油支出1520元、外购巴狗牛粉支出50元、在刘医生处购药支出1360元及购药车费30元，因未提供正规发票证明，本院不予支持。蒋翠华要求友谊烟花爆竹经销公司赔偿病案复印费15元，有事实依据，本院对病案复印费15元予以支持。蒋翠华要求上栗花炮厂按照每天100元标准赔偿住院期间117天伙食补助费11700元，符合黑龙江省国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院对伙食补助费11700元予以支持，上栗花炮厂有关伙食补助标准每天100元过高，认可每天80元的辩解意见，缺乏依据，本院对上栗花炮厂这一辩解意见不予采纳。蒋翠华要求上栗花炮厂赔偿营养费11700元，没有相关医嘱，且无相关证据证明需另行支付营养费，故本院不予支持。蒋翠华要求上栗花炮厂按照2014年黑龙江省在岗职工年平均工资44036元标准赔偿6个月误工费22018元、住院期间117天护理费14116元，上栗花炮厂对误工费、护理费计算标准、误工时间、护理天数均无异议，本院对误工费22018元、护理费14116予以支持。蒋翠华要求上栗花炮厂赔偿交通费1300元，上栗花炮厂无异议，本院对交通费1300元予以支持。综上，上栗花炮厂应赔偿蒋翠华人身损害各项损失共计63806元。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、第三人上栗县金良出口花炮厂赔偿原告蒋翠华人身损害各项损失共计63806元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告蒋翠华对被告友谊县友谊爆竹烟花经销有限公司、张海勤的诉讼请求。
三、驳回蒋翠华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由第三人上栗县金良出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 房永华
二〇一六年六月六日
书记员 刘 爽