河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01330号
上诉人（原审被告）陈伟信。
委托代理人陈恒信，特别授权。
上诉人（原审被告）杨建伟，10曰。
上诉人（原审被告）屈玉良。
委托代理人袁国敏，西峡县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）刘彩云，女，汉族，生于1966年8月15日，户籍地西峡县田关乡刘岭村中王***号，现住西峡县英昌小区第*幢*单元***号，身份证号4129231966********。系死者王书芳之妻。
被上诉人（原审原告）张仙柳。系死者王书芳之母。
被上诉人（原审原告）王晋，l曰。系死者王书芳之子。
被上诉人（原审原告）王某甲。
四被上诉人委托代理人薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
四被上诉人委托代理人张勉，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）赵小侠。
上诉人陈伟信、杨建伟、曲玉良与被上诉人刘彩云、张仙柳、王晋、王某甲、赵小侠提供劳务者受害责任纠纷一案，西峡县法院于2015年11月11日作出（2015）西城民初字第292号民事判决，陈伟信、杨建伟、曲玉良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈伟信的委托代理人陈恒信、杨建伟、曲玉良及其委托代理人袁国敏、被上诉人刘彩云、张仙柳、王晋、王某甲的委托代理人张勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1．对赔偿协议书，陈伟信的代理人陈恒信在协议书上签字并实际履行赔偿款80000元，是对王书芳在陈伟信、杨建伟承建杨小侠的房屋三楼摔下死亡的自认，即便是事发后原告方带众人以到工地吵闹。到政府拉横幅等形式威逼，属于原告方处理问题的方式不当，其中原告方若有违法行为，被告可以向相关部门主张权利。该协议是通过五里桥镇政府、五里桥派出所、五里桥司法所协调所签，故对被告的辩称本院不予采信，对该赔偿协议书本院予以认定。2．对2014年12月30日五里桥派出所的证明，该证明显示“……王书芳于2014年12月27日下午1点30分左右在西峡县五里桥镇西庞营一民房工地上干活时从该房三楼摔下来，当场死亡”，加盖有五里桥派出所公章，该证明清楚地显示王书芳是从该房三楼摔下来，当场死亡，结合赔偿协议书，现有证据能够认定王书芳从该房屋三楼摔死的事实，被告陈伟信和杨建伟申请调取的证据没有必要，故本院对五里桥派出所的该证明本院予以认定，对被告陈伟信、杨建伟的该申请本院不予准许。（3）被告陈伟信和杨建伟对刘岭村委会的土葬证明、对原告刘彩云与死者王某乙结婚证，刘岭村委会证明原告张仙柳与死者王某乙母子关系及张仙柳共生育五个子女的证明和原告王晋、王某甲的户口本无异议本院依法予以认定。（4）对原告提交的购房交款收据、购房合同、购房发票、以王书芳名义办理的电费本、物业费交款凭证，在第一次庭审中时被告陈伟信和杨建伟对这些证据真实性无异议，在随后提交的答辩状中辩称这些证据均系纸质证据，出证人没有接受质询和调查，认为这些证据不真实，不能作为证据使用。本院认为：对上述证据被告陈伟信虽在庭后提交的答辩状中以出证人未签名、未到庭接受质询和调查等为由对这些证据予以否定，但在第一次庭审中被告陈伟
信、杨建伟对上述证据无异议且未提供相反证据，陈伟信对
上述证据的质证前后矛盾，应当以开庭时的质证意见为准，
故上述证据经审查本院予以采信。被告陈伟信对原告提交的
工地干活出工记录，以上面仅记截“书芳”字样没有姓氏，
没有实际记工人的签名，没有王某乙签名和施工单位的印
章等理由进行抗辩，本院认为：虽然该证据存在瑕疵，但符
合生活习惯，且被告屈玉良在庭审中自认与王书芳认识七八
年，近年来王书芳一直在城区建筑工地上打工，屈玉良的庭
审陈述与原告提交的工地出工记录、证人证言、刘岭村委会
的证明能够形成一个证据链，故本院对王书芳生前在城区居
住一年以上主要收入来源于城市的事实予以认定，对被告陈
伟信的抗辩不予采信。对被告陈伟信出示的证据，原告和其他到庭被告无异议，本院予以采信。被告赵小侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审查明：2014年9月17日被告赵小侠之女易素苹代替赵小侠与无建房资质的被告陈伟信签订了建六层房屋的建房协议，该协议载明：“甲方：易素平，乙方：陈伟信……以550元每平方米为基价承包给乙方，以房产抵押。一、房产分配1．甲方提供土地及原有的土地使用证。房权证交于乙方建新房用，建房楼层不低于6层（含车库和地下室）。2．甲乙双方每层大小各一半的方式交叉分配（含地下室、车库、房屋及附属物），合同之日甲方将土地使用证、房权证一并交与乙方使用。房子建好后，按上述分配方式进行分配（甲方不付任何建房费用）……二、5．建房施工过程中出现的安全事故由乙方自行承担，与甲方无关。陈伟信、杨建伟将主体劳务工程分包给无施工资质的屈玉良。后王书芳到该工地上施工，于2014年12月27日下午1点30分左右在工地上干活时从该房三楼摔下来，当场死亡。2014年12月31日双方通过五里桥镇政府、五里桥派出所、五里桥司法所协调达成协议，该协议载明：“甲方：王书芳直系亲属代表，乙方：陈伟信，乙方代理人：陈恒信陈伟信承建五里桥镇五里桥村西庞营组赵小侠房屋，2014年12月26日13时许，施工人员王书芳从三楼窗台上不慎摔下死亡，为此双方发生纠纷，经调解达成如下协议：1．乙方于签订本协议之时一次性预付王书芳人身损害赔偿款捌万元整（80000．00）。2．事后甲乙双方通过诉讼程序解决此纠纷，具体赔偿数额以法院最终判决为准。3．本协议自甲乙双方签字后生效。甲方王晋和刘彩云在协议上签名摁印，乙方代理人陈恒信在协议上签名摁印。陈伟信实际履行赔偿款80000元。王书芳生前为农业户口，生前在城镇居住一年以上且主要收入来源为城市。王书芳育有一子一女，儿子王晋生于1991年3月1日，女儿王某甲生于2002年10月13日，自2014年9月1日起在城区上学。王书芳父母生育王书芳兄妹5人，王书芳父亲已去世，王书芳母亲张仙柳生于1942年5月28日，为农业户口。
另查，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，城镇居民人均消费性支出为15726.12元，农村居民人均消费性支出为6438.12元，．城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。被告赵小侠作为房主，与被告陈伟信、杨建伟签订建房协议，双方之间形成建设工程承包合同关系，赵小侠是发包方，陈伟信、杨建伟是承包方。陈伟信、杨建伟明知屈玉良没有建房施工资质，将建房主体劳务工程分包给屈玉良，陈伟信和杨建伟与屈玉良之间形成分包关系。王书芳到工地干活，屈玉良作为工程的劳务承包人，虽辩称自己跟其他工人是共同承包，但其自认陈伟信将劳务工程按每平方59元对准其结算，后由其根据大工每天150元小工每天80至100元对准施工工人结算，其与王书芳形成个人之间提供劳务关系，屈玉良为接受劳务一方，王书芳为提供劳务一方，对屈玉良辩称他与其他工人一起为陈伟信干活其不多拿一分钱不应当承担责任的辩解理由不予采信，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，屈玉良没有施工资质，缺乏安全设施且组织施工过程中没有尽到安全管理的义务，应承担相应的责任；王书芳作为一个经常从事建筑行业的施工工人，在施工过程中没有采取相应的保护措旖和谨慎注意义务，且在施工过程中从前一天晚上建成的飘窗上摔下，自身亦存在-
定的过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款的规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有柑应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告赵小侠、被告陈伟信和杨建伟与被告屈玉良承担连带赔偿责任。被告陈伟信、杨建伟与被告赵小侠签订的建房协议中约定“建房施工过程中出现的安全事故由乙方陈伟信自行承担，与甲方赵小侠无关”，根据《I中华人民共和国合同法》第五十三条的规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或重大过失造成对方财产损失的”，因此被告陈伟信、杨建伟与被告赵小侠之间的该协议内容无效。结合本案情况，对赵小侠、陈伟信和杨建伟、屈玉良、王书芳各自应承担的责任划分为15％：25％：30％：30％。王某乙合理损失合计为555559．7元，分别为：l、丧葬费38804元／年÷12个月x6个月=19402元。2．死亡赔偿金536157．7元，其中（1）基本项24391．45元／年×20年=487829元。（2）被扶养人生活费48328．7元。①其母张仙柳6438．12元／年×7年÷5：9013．4元，②其女王某甲15726．12元／年X5年÷2：39315．3元。赵小侠应承担83334元，陈伟信、杨建伟应承担138890元，扣除陈伟信已赔偿的80000元，陈伟信、杨建伟还应承担58890元，屈玉良应承担166668元，其余损失四原告自负。王书芳作为一个上有老有小的中年人，其死亡对其近亲属造成一定的精神伤害，鉴于王书芳亦有过错，因此本院对精神抚慰金酌定为30000元，由赵小侠承担10000元，陈伟信和杨建伟承担10000元，屈玉良承担。10000元，综上赵小侠应赔偿四原告93334元，陈伟信和杨建伟还应赔偿四原告68890元（扣除陈伟信已赔偿的80000元），屈玉良应赔偿四原告176668元，赵小侠、陈伟信和杨建伟与屈玉良承担连带赔偿责任。被告赵小侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告赵小侠于本判决生效后十日内赔偿四原告93334元，被告陈伟信和杨建伟于本判决生效后十日内赔偿四原告68890元，被告屈玉良于本判决生效后十日内赔偿四原告176668元。赵小侠、陈伟信和杨建伟与屈玉良承担连带赔偿责任。驳回四愿告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期问履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8856元，被营赵小侠承担1328元，被告陈伟信和杨建伟承担2214元，被告屈玉良承担2657元，四原告承担2657元。
上诉人陈伟信、杨建伟上诉理由：一审查明事实不清，认定事实适用法律错误，明显偏袒一审原告。一审给上诉人划分70%责任证据不足，违背立法精神和法律原则。一审认定属城镇户口缺乏证据支持，按城镇标准计算王某乙死亡赔偿金及其被扶养人扶养费证据不足。
上诉人曲玉良上诉理由：原判认定事实错误，曲玉良和其他工人同工同酬，没有承包工程，原审认定上诉人为承包人缺乏事实依据。王书芳在县城买房居住才几个月。
被上诉人刘彩云、张仙柳、王晋、王某甲答辩意见：原审事实清楚，处理适当。
依据诉辩双方的意见，本庭归纳本争议焦点为，一审按照城镇标准计算王某乙损失是否适当；划分责任比例是否适当；王书芳是否是曲玉良的雇工。
曲玉良提供的新证据有在工地记工清单一份，证明曲玉良与其他农民工同工同酬；调查江平笔录一份，证明曲玉良也是农民工。
其他当事人未提供证据。
上诉人陈伟信、杨建伟及被上诉人刘彩云、张仙柳、王晋、王群对曲玉良提供的证据质证意见为，其所举证据已过举证期限，不是新证据，对记工清单真实性存在异议，证人应出庭接受质证。
对曲玉良提供的新证据，本院认为，记工清单系曲玉良自己书写，证人未到庭接受质证，其他当事人对证据真实性存在异议，故其不能作为定案依据。
本院认为，原审认定，赵小侠作为房主，与被告陈伟信、杨建伟签订建房协议，双方之间形成建设工程承包合同关系，赵小侠是发包方，陈伟信、杨建伟是承包方。陈伟信、杨建伟明知屈玉良没有建房施工资质，将建房主体劳务工程分包给屈玉良，陈伟信和杨建伟与屈玉良之间形成分包关系。屈玉良是工程的劳务承包人，王书芳到工地干活，死者王某乙损失按城镇标准计算的事实清楚，本院予以确认。上诉人的上诉理由，经查，原审原告在一审提交的购房交款收据、购房合同、购房发票、以王书芳名义办理的电费本、物业费交款凭证等证据可以证明王书芳生前在城区居住一年以上主要收入来源于城市，原审按城镇标准计算王书芳死亡的损失，无不当之处；原审根据本案实际情况，确认各方应承担的责任比例，亦无不妥之处；上诉人陈伟信、杨建伟上诉称，原审程序违法，无证据印证。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，处理适当，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
陈伟信、杨建伟二审诉讼费5538元，由陈伟信、杨建伟承担，曲玉良二审诉讼费3832元，由曲玉良承担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一六年三年月九日
书记员 徐益轾