绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3929号
原告杨国祥。
委托代理人（特别授权）杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
被告王华君。
被告朱于民。
被告绍兴上虞路盛电机有限公司。
法定代表人宋伟东，总经理。
三被告委托代理人（特别授权）周钰，浙江左右律师事务所律师。
原告杨国祥与被告王华君、朱于民、绍兴上虞路盛电机有限公司（以下简称路盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员赵岳荣适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨国祥的委托代理人杨延根、三被告的委托代理人周钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国祥诉称：原告与被告王华君系多年好友。2013年8月9日，被告王华君因资金周转所需向原告借款人民币350万元。2014年2月22日，被告路盛公司为被告王华君作担保，向原告出具《承诺书》一份，承诺若被告王华君未能还清该笔借款，则由被告路盛公司来代偿。2015年8月25日，原告与被告王华君、朱于民就剩余140万元欠款协商还款事宜，协商一致后签订《还款协议书》，约定被告王华君于2015年12月30日前归还40万元；于2016年12月30日前归还100万元。如逾期归还，被告王华君需支付原告逾期利息，利息按月息2.5分计算，并承担原告为实现债权支出的费用。现被告王华君的行为属于预期违约，原告有权要求被告王华君立即归还本金140万元，并且按照《还款协议书》的约定支付逾期利息80465.76元（暂计至2016年5月9日），同时赔偿原告为实现债权所受的损失。
根据《还款协议书》的约定，原告有权要求被告朱于民在协议书约定的范围内承担连带保证责任。根据《承诺书》约定，若被告王华君未能还清该笔借款，则由被告路盛公司来代偿。原告认为，被告王华君已丧失还款能力，未还清的欠款为140万元，故原告有权要求被告路盛公司按照《承诺书》约定对剩余的140万元欠款承担一般保证责任。故起诉请求：1、判令被告王华君立即归还借款本金人民币140万元；2、判令被告王华君支付暂计算至2016年5月9日的逾期利息80465.76元，及按月息2.5分计算至实际履行之日止；3、判令被告王华君支付原告为实现上述债权支出的费用；4、判令被告朱于民对前三项诉请承担连带保证责任；5、判令被告路盛公司对一至三项诉请承担一般保证责任；6、本案诉讼费用由三被告共同承担。
三被告辩称：被告王华君于2013、2014年已全额归还了上述借款本金，因借款时间过长，原告要求支付利息，故三被告向原告已归还本金及支付利息共计384万元，债务已清偿。此外，被告路盛公司承担一般保证责任的期限是六个月，现原告起诉已过诉讼时效。即使被告路盛公司要承担一般保证责任，也应建立在被告王华君借款到期无力偿还的基础上。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、承诺书一份，证明被告路盛公司于2014年2月22日出具书面承诺，自愿为被告王华君在原告杨国祥处的借款350万元提供一般保证责任。
2、还款协议书一份，证明原告杨国祥与被告王华君、朱于民于2015年8月25日签订《还款协议书》，明确被告王华君尚欠原告杨国祥借款本金140万元，约定于2015年12月30日前归还40万元，每月还款10万元；于2016年12月30日前归还100万元，每月还款10万元直至还清，每月8日为还款日。若被告王华君未按上述期限、金额归还借款，被告王华君需支付该期还款按月息2.5分计算的逾期利息。被告朱于民为王华君的借款提供连带责任保证。
3、被告路盛公司的工商变更登记证明一份，证明2016年4月28日被告路盛公司已变更为绍兴上虞路盛电机有限公司。
对原告提供的证据，三被告对证据1、3没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为还款协议书上的借款本金140万元已经全额归还了，这份协议是在原告多次骚扰的情况下被告王华君、朱于民才签订的。
三被告向本院提交如下证据：
4、还款回执13份，证明被告王华君于2014年1月10日归还40万元；同年3月6日归还30万元；同年3月17日归还20万元；同年3月31日归还20万元；同年4月4日归还10万元；同年4月23日归还20万元；同年7月1日归还20万元；同年7月7日归还90万元；同年7月31日归还8万元；同年8月29日归还5万元；同年9月16日归还4万元；2015年2月17日归还5万元；同年7月10日归还2万元，共计274万元。
5、网上银行转账记录4份，证明被告朱于民于2015年11月20日、12月21日、12月31日、2016年2月7日分四次共向原告支付款项10万元。
6、借条复印件及保证借款协议书复印件各一份，证明借款金额是350万元，但未约定利息。
对三被告提供的证据，原告对证据4的真实性无异议，认为原告杨国祥与被告王华君、朱于民签《还款协议书》时，前面的账已经结算，被告王华君尚欠原告借款本金140万元。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告朱于民曾于2010年6月23日、7月26日向杨国祥借款80万元，这10万元是被告朱于民向杨国祥支付的该笔借款利息。对证据6的三性均有异议。
上述证据经庭审出示，本院认定如下：证据1、3、4，原被告均没有异议，本院予以认定。对证据2的真实性本院予以认定，被告认为是在原告多次骚扰的情况下才签订的，但未能提供相应证据，对于该证据的合法性也予以认定。证据5中4份银行回单的备注中均注明“代偿王华君借款”，转账发生时间均在本案借款的借期内，与本案具有关联性，本院予以认定。证据6的借条系复印件，且原告予以否认，本院不予认定。
综上，结合庭审中原被告各方的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月9日，被告王华君因资金周转需要向原告杨国祥借款350万元，并出具借条一份，未约定归还日期及利息。2014年2月22日，被告路盛公司出具承诺书一份，承诺对被告王华君在原告杨国祥处的上述350万元借款作担保，如王华君未能还清，则由其代为偿还。后原告杨国祥、被告王华君、朱于民签订还款协议书一份，明确被告王华君向原告借款350万元，至协议签订时止尚欠原告借款140万元，约定于2015年12月30日前归还40万元，每月还款10万元；于2016年12月30日前归还100万元，每月还款10万元直至还清，每月8日为还款日。若被告王华君未按上述期限、金额归还借款，需支付按月息2.5分计算的逾期利息。被告朱于民对上述借款承担连带保证责任。协议签订后，被告朱于民通过网上银行转账方式于2015年11月20日、12月21日、12月31日、2016年2月7日分四次归还原告杨国祥借款10万元。其余款项各被告均未履行。
本院认为：原告杨国祥与被告王华君之间的借贷行为及被告朱于民、路盛公司为保证人的担保行为，系各方真实意思表示，未违反国家法律法规的有关禁止性规定，合法有效，应受法律保护。还款协议书明确被告王华君尚欠原告借款140万元，原告杨国祥、被告王华君、朱于民均在协议书上签字确认。被告朱于民在协议书签订后已归还原告借款10万元，故尚欠原告借款本金130万元。对于原告辩称之后归还的10万元是被告朱于民用于支付之前欠杨国祥80万元借款的利息，缺乏相关证据印证，本院不予采纳。现被告王华君未按还款协议书上约定的期限归还借款，视为以其行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其履行债务。协议约定被告应在2015年12月30日前归还第一期的40万元，但除了朱于民归还了10万元外，其余被告均未履行，至此应视为被告违约，原告可要求被告承担逾期利息，但还款协议书中约定的逾期利息为月息2.5分，超过法律规定的范畴，应予调整。被告朱于民作为连带责任保证人，在债务人未履行债务时，应当根据约定承担连带保证责任。根据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中原借款未明确归还时间，后来原告杨国祥和被告王华君书面对还款期限进行了约定，归还期限届满日为2016年12月30日，故原告要求被告路盛公司承担保证责任未超过诉讼时效。被告路盛公司出具承诺书时债权人与债务人既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，后在还款协议书中约定逾期利息为月息2.5分，但该约定并未经过一般保证人路盛公司的同意，加重了担保人的责任。保证期间，债权人与债务人对主合同利率作了变动，未经保证人同意的，保证人对加重的部分不承担保证责任。故对原告加重保证人路盛公司保证责任的诉请部分，本院不予支持。关于原告请求被告王华君承担原告为实现债权所支出的费用，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王华君应返还原告杨国祥借款本金1300000元，并支付该款自2016年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，限在本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱于民对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告绍兴上虞路盛电机有限公司对第一项债务中的本金1300000元及自2016年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，对被告王华君不能清偿部分承担清偿责任；
四、驳回原告杨国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18124元，依法减半收取9062元，由原告承担450元，由被告王华君、朱于民承担8612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18124元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 赵岳荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。