wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4584号
罪犯崔现，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年4月20日作出了（2008）临刑二初字第6号刑事判决，以被告人崔现犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯崔现在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔现在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔现在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔现减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第05006号
原告：吴某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告吴某某及委托代理人赵苇，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：其与王某某于1993年1月16日登记结婚，婚后，生育一子。2014年6月，王某某对其无端猜疑，并对其实施家庭暴力。2015年3月18日，其向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，继续分居生活，夫妻感情已破裂，现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
王某某庭审中辩称：不同意离婚。现在吴某某患有乳腺癌，只要不离婚，她花多少钱我都愿意出。
吴某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印一份，证明与王某某系夫妻关系；
3、（2015）宣民一初字第01228号民事判决书一份，证明曾经向法院起诉过离婚的事实。
上述证据，经庭审质证，王某某对吴某某提交的证据无异议。经审查，吴某某向提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
吴某某、王某某于1992年经人介绍相识，双方于1993年1月16日在原宣州市古泉镇人民政府登记结婚。婚后，双方于1994年3月19日生育一子王某甲。2014年6月，吴某某、王某某因生活琐事发生争执，吴某某于2015年3月18日向本院提起诉讼，要求与王某某离婚。本院审理后，于2015年6月1日作出（2015）宣民一初字第01228号民事判决书，判决不准吴某某、王某某离婚。
另查：2015年11月，吴某某因患乳腺癌在宣城市人民医院治疗。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。1993年，吴某某、王某某登记结婚，已经共同生活了二十多年，并生育一子。现吴某某患乳腺癌需要治疗，王某某愿意花费医疗费为其进行治疗，表明王某某对吴某某的关心和爱护。且吴某某未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对吴某某要求与王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚诉请的其他诉讼请求，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告王某某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年三月八日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2803号
原告黄昌龄，男，1988年8月22日，汉族，住上海市徐汇区东安二村XXX号53,54室。委托代理人吴佳豪，上海国创律师事务所律师。委托代理人顾希希，上海国创律师事务所律师。被告陈仲安，男，1953年6月14日生，汉族，住上海市黄浦区。原告黄昌龄与被告陈仲安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄昌龄的委托代理人顾希希到庭参加了诉讼。被告陈仲安经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄昌龄诉称：被告因资金周转经人介绍向原告借款，原告于2015年3月10日通过银行转账出借给被告16.6万元，被告书写借条和收条约定，于2015年4月9日前归还借款，并支付利息。现借期届满，被告未归还借款。现起诉要求1、被告支付原告借款本金人民币16.6万元；2、被告按银行同期贷款利率四倍支付原告借款本金16.6万元的利息(自2015年3月11日起至判决生效之日止)；3、被告支付原告律师服务费2000元。被告陈仲安未答辩。经审理查明：2015年3月10日，被告因资金周转所需经人介绍向原告借款，原告通过银行转账向被告出借16.6万元，被告出具借条和收条交原告收持，借条载明：今有借款人陈仲安向出借人黄昌龄借款16.6万元，于2015年4月9日前归还，利息安中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款人逾期还款除应向出借人归还本金，还应支付1、逾期利息，按月计算，不足一个月安一个月计算，利息安中国人民银行同期贷款利率的四倍计算……3、出借人在催讨本金期间实际发生的所有相关费用(包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费)。借款期限届满，被告未归还借款、支付利息，现原告起诉来院，要求判如所请。原告为诉讼支付了案件代理费2000元。以上事实，有借条、收条、银行转账凭证、上海增值税普通发票及原告的陈述为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、收条、银行转账凭证及原告的陈述为凭，本院予以确认，被告理应及时按约履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，应予准许。原告要求的利息，于法不悖，亦应准许。原告要求的律师服务费，符合双方借条的约定，亦应支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仲安应于判决生效之日起十日内归还原告黄昌龄借款本金人民币16.6万元；二、被告陈仲安应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告黄昌龄借款本金人民币16.6万元的利息(自2015年3月11日起至判决生效之日止)；三、被告陈仲安应于判决生效之日起十日内支付原告黄昌龄律师服务费人民币2000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3660元，由被告陈仲安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 王 侃
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1098号
原告：兰某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，甘肃省某某县人，农民。
被告：某某建设集团有限公司。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托代理人：韩某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：某某金房房地产开发有限公司。
法定代表人：郭某某，系该公司总经理。
被告：赵某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，甘肃省某某县人，农民。
原告兰某某与被告某某建设集团有限公司、某某金房房地产开发有限公司、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告兰某某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某与被告某某建设集团有限公司、某某金房房地产开发有限公司、赵某某买卖合同纠纷一案，原告以与被告协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰某某撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告兰某某负担。
审 判 长 王军贤
审 判 员 常月贵
人民陪审员 汤学明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 苗 苗
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00588号
原告：薛军如，男，1968年3月14日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：吴金祥，男，1962年7月21日生，汉族，农民，住浙江省丽水市松阳县。
本院在审理原告薛军如诉被告吴金祥买卖合同纠纷一案中，原告薛军如于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛军如的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛军如撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王永年
二〇一四年九月十七日
书记员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第02645号
原告高某。
被告陈某。
本院在审理原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告高某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告高某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告高某负担。
审判员 储亚君
二〇一五年九月七日
书记员 单光松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2000）江执字第00263号
本院在执行申请执行人与被执行人陈宗权纠纷一案中查明，被执行人陈宗权拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈宗权纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02335-1号
申请执行人西安巨库物资有限公司。
被执行人陕西昭宏建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人西安巨库物资有限公司与被执行人陕西昭宏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安巨库物资有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04547号民事调解，于2014年10月17日向本院申请执行，执行标的为1005083.5元。本院依法于2014年11月12日向被执行人陕西昭宏建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人陕西昭宏建筑安装工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人西安巨库物资有限公司亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02335号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 强
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第413号
罪犯胡祖国，又名胡某，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年5月28日作出（2008）毕中刑初字第57号刑事判决，认定胡祖国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后胡祖国不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2008年10月31日作出（2008）黔高刑一终字第140号刑事判决，改判胡祖国为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2011年1月27日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第28号刑事裁定，将胡祖国减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年7月22日，贵州省高级人民法院以（2013）黔高刑执字第535号刑事裁定，将胡祖国减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2013年7月22日起至2032年4月21日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以胡祖国在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯胡祖国减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯胡祖国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2013.4—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯发改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡祖国在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡祖国减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，（减刑后刑期自2013年7月22日起至2030年9月21日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2365号
原告詹东圣，男，1981年2月17日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人许梅伟，福建中德律师事务所律师。
被告林金艺，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告卢惠玲，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告詹东圣与被告林金艺、卢惠玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹东圣委托代理人许梅伟到庭参加诉讼，被告林金艺、卢惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告詹东圣诉称，原告经营服装辅料生意，与被告林金艺素有业务往来，被告林金艺多次从原告处购买“烫钻”服装辅料。至2012年9月19日，被告林金艺共欠原告货款16200元，同日被告林金艺出具一张欠条并签名确认上述欠款事实。其后原告多次催讨，被告林金艺均以各种借口予以推诿搪塞，拒不支付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应共同承担清偿责任，请求法院依法判令：1、两被告立即支付货款16200元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林金艺、卢惠玲未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1998年1月20日办理结婚登记手续。被告林金艺向原告购买烫钻服装辅料，双方于2012年9月19日进行烫钻款结算，被告林金艺确认尚欠原告烫钻款16200元。经原告向两被告催讨未果，原告于2014年7月30日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原、被告户籍证明、结婚登记材料、欠条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告林金艺向原告购买烫钻服装辅料，有欠条为据，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。被告林金艺出具给原告的欠条未约定具体还款期限，原告可以随时要求被告林金艺履行。经原告向被告林金艺催讨后，被告林金艺未能及时履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告林金艺支付烫钻货款16200元及自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息的诉请，本院依法予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应按两被告夫妻共同债务处理，故原告请求被告卢惠玲共同偿还本案烫钻货款及利息的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金艺、卢惠玲应于本判决生效后十日内偿还原告詹东圣烫钻货款16200元及利息（从2014年7月30日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，公告费1000元，由被告林金艺、卢惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年二月三日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21649号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：井朝凯，男，1986年3月20日生，汉族，住河北省邯郸市。
原告安吉租赁有限公司与被告井朝凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金53,521.40元(1,907×34+1-11,317.60)，上述款项支付完毕后车辆(品牌豪情牌、车架号LB37122Z0EH028432、发动机号E8N210106)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额56,588元，每月租金1,907元，租期36个月，保证金11,317.6元0，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金11,317.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款45,270.40元。被告支付2期租金，自2015年2月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告井朝凯签字确认其送达地址为河北省邯郸市馆陶县馆陶镇社里堡村XXX号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告井朝凯应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金53,521.40元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌豪情牌、车架号LB37122Z0EH028432、发动机号E8N210106)归被告井朝凯所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,138元，减半收取为569元，由被告井朝凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1889号
原告：张文翰。
委托代理人：陈立启、顾宁宁，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈帮本（曾用名：陈邦本）。
被告：温金娟。
被告：李求祯。
原告张文翰与被告陈帮本、温金娟、李求祯民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈帮本、温金娟共同偿还借款20万元并支付利息（自2011年10月11日起至法院判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。2、被告李求祯对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月11日，被告陈帮本向原告张文翰借款20万元，当日，原告按约定向陈帮本账户转账支付20万元，陈帮本向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，被告李求祯以担保人身份向原告出具担保函，自愿对上述借款承担连带保证责任。该借款至今未还本付息。同时查明，被告陈帮本、温金娟系夫妻关系，本借款发生于陈帮本、温金娟婚姻存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈帮本、温金娟于判决生效后十日内偿还张文翰借款20万元并支付利息（自2011年10月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、李求祯对上述款项承担连带保证责任，李求祯在承担保证责任后，有权向陈帮本、温金娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7294元，由陈帮本、温金娟、李求祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7294元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 林维恒
人民陪审员 林初平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6549号
上诉人（原审被告）:蒋萍，女，1954年3月28日出生。
委托代理人：陈新余（蒋萍之夫），1954年8月19日出生。
被上诉人（原审原告）:蒋亨逵，男，1949年1月18日出生。
原审被告:蒋亨适，男，1951年11月25日出生。
委托代理人：柯晓林（蒋亨适之妻），1949年11月1日出生。
上诉人蒋萍因与被上诉人蒋亨逵、原审被告蒋亨适共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋萍上诉请求：我对一审法院判决的主文内容同意。但对以下问题进行上诉，1、请求法院在本案中对北京市西城区×××北房3间进行确权。2、涉案的1702、1703两套房屋都进行了评估，但仅评估一套即可，应退还一套房屋的评估费。3、1703房屋不需法院分割，对应的诉讼费用应退还。4、1703房屋在共有期间的暖气费应予处理。5、1703房屋最初的购房款是我交的，该购房款应予处理。
蒋亨逵辩称，同意一审法院判决。
蒋亨适述称，同意一审法院判决。
蒋亨逵向一审法院起诉请求：请求判令北京市西城区×××1702号房屋归我所有，我给付蒋萍、蒋亨适折价款，1703号房屋可以由蒋萍、蒋亨适依法处分；诉讼费由蒋萍、蒋亨适承担。
一审法院认定事实：蒋××与陈××系夫妻关系，生育子女3人，即长子蒋亨逵、次子蒋亨适、女儿蒋萍。北京市西城区×××1702号房屋（下称1702号房屋）和北京市西城区×××1703号房屋（下称1703号房屋），为蒋××、陈××夫妻共同财产。1996年4月，蒋××死亡。2000年11月，陈××死亡。蒋××、陈××生前与蒋萍共同生活。2001年，蒋亨逵、蒋亨适、蒋萍办理了继承公证，2001年10月29日，蒋亨逵、蒋亨适、蒋萍取得1702号房屋和1703号房屋产权，共有权人所占份额为共有。现1702号房屋由蒋亨适之子居住，1703号房屋由蒋萍之子居住。本案在审理过程中，本院委托北京京港房地产估价有限公司对1702号房屋和1703号房屋的市场价值进行评估，经评估，1702号房屋的房地产总价为4355482元；1703号房屋的房地产总价为4215541元。蒋亨逵为此支付鉴定费21142元。
另查，北京市西城区×××北房3间，原系蒋××承租之公房，1983年承租人变更为蒋亨逵。
庭审中，蒋萍提供陈×、李××等人的证言，意欲证明从大院胡同到鸭子桥北里再到涉案房屋居住的过程以及蒋萍与父母共同居住的事实。蒋萍还提供水利水电规划设计院住房证明（内容为蒋××住房地址1702号房屋、1703号房屋，家庭人口4人）、蒋萍及其子户口簿（户籍所在地为1702号房屋、1703号房屋），意欲证明单位考虑蒋萍母子的因素，才分配的涉案两套房屋。蒋萍还提供1994年1月6日、7月7日收据3张，内容为：今收到蒋××交来购房款13000元；今收到蒋××交来购房款1055.20元；今收到蒋××交来购房手续费56.60元；交款人均为蒋萍。意欲证明蒋萍出资购房的事实。
一审法院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。本案涉案的1702号房屋、1703号房屋原系蒋××、陈××夫妻共同财产，蒋××、陈××死亡后，由其法定继承人即蒋亨逵、蒋亨适、蒋萍共同继承，双方亦办理了房屋所有权变更手续，1702号房屋、1703号房屋处于共有状态。现蒋亨逵要求分割共有物，于法有据，本院应予支持。目前涉案房屋由蒋亨逵、蒋亨适和蒋萍共有系基于继承关系而产生，考虑到蒋××、陈××生前与蒋萍长期共同生活，蒋萍对被继承人尽了主要扶养义务，蒋萍所占份额应多于蒋亨逵、蒋亨适。在具体分割房产时，从有利于生活需要的原则出发，1702号房屋归蒋亨适所有为宜，蒋亨适给付蒋亨逵一半的折价款；1703号房屋可归蒋萍所有，蒋萍无需给付其他共有人折价款。蒋萍称单位考虑蒋萍母子因素才分配的涉案两套房屋以及出资购买房屋，所提供的证据不足以证明其主张，法院不予采信。至于蒋萍提出的北京市×××胡同7号房屋应当在本案中一并处理的意见，因该房屋与本案不属同一法律关系，本案不予处理。判决：一、北京市西城区×××一七〇二号房屋归蒋亨适所有，判决生效后三十日内，蒋亨适给付蒋亨逵房屋折价款二百一十七万七千七百四十一元。二、北京市西城区×××一七〇三号房屋归蒋萍所有。三、驳回蒋亨逵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，蒋萍上诉主张一审法院无需将涉案的1702、1703两套房屋都进行评估，应退还一套房屋的评估费。因本案原审原告蒋亨逵起诉请求将1702、1703两套房屋进行处理，而本案一审判决结果亦将1702、1703两套房屋进行了处理。且对于该处理结果，包括蒋萍在内的三位当事人均表示同意。故一审法院在审理本案中，对涉案的1702、1703两套房屋进行评估，并据此作出判决，做法正确，本院予以维持。蒋萍的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
蒋萍上诉主张1703房屋不需法院分割，对应的诉讼费用应退还。因本案原审原告蒋亨逵起诉请求将1702、1703两套房屋进行处理。一审法院根据原审原告的诉求，依照相关法律规定收取诉讼费用，做法正确。蒋萍作为原审被告，提出的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。
关于蒋萍所主张的，要求在本案中对北京市西城区×××7号北房3间进行确权，对1703房屋在共有期间的暖气费予以处理以及1703房屋最初的购房款是由其交纳，该购房款应予处理的上诉请求，因上述三项请求与本案不属同一法律关系，蒋萍就此三项请求可另行主张，一审法院不予处理，并无不妥，亦不影响蒋萍的实体权利，故对于蒋萍的该三项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，蒋萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由蒋萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 房依彤
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温泰执民字第865号
申请执行人陈志积
被执行人吴建，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰商初字第00831号，依法向被执行人吴建发出执行通知书，责令被执行人吴建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币72000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耀民初字第00182号
原告：阴瑞社，男，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。
委托代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。
委托代理人：赵建奇，陕西意新律师事务所律师。
被告：阴冠宁，男，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。
委托代理人：党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告：阴康宁，男，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。
委托代理人：董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
委托代理人：阴东耿，男，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区（系被告阴康宁之子）。
原告阴瑞社与被告阴冠宁、阴康宁身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由审判员张新明担任审判长，与审判员高荣、人民陪审员赵文国组成合议庭，书记员曹芬担任法庭记录，于2013年8月27日在本院四楼法庭公开开庭进行了审理。原告方代理人赵建奇、薛源，被告阴冠宁及其委托代理人党安孝，被告阴康宁及其委托代理人董尚荣、阴东耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阴瑞社诉称，阴冠宁指派其给阴康宁家拆除钢模板，2012年12月9日，拆除过程中，从近十米高房顶上摔下来，阴康宁及时将其送往耀州区人民医院住院治疗，后转往西安市唐都医院住院治疗。其认为，阴冠宁指派其给阴康宁工作，工作期间受伤住院，由此造成的一切损失，阴冠宁及阴康宁应连带负责。因为其有权选择被告，阴冠宁与阴康宁认为阴瑞社在耀州区人民医院治疗过程中医院有过错应承担责任，应向耀州区人民医院主张权利；但其认为即使耀州区人民医院在治疗过程中存在过错，也应由阴冠宁与阴康宁向其赔偿后再向耀州区人民医院追偿，况且阴冠宁与阴康宁并没有耀州区人民医院治疗存在过错的直接证据。在事发后，阴康宁仅支付3万元，阴冠宁仅支付1万元。为治疗，已经举债二十多万元，无奈，现诉至法院，请求：1、两被告连带赔偿原告各项损失646028.73元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告阴冠宁辩称，其并没有承包活，干的是天天活，是阴康宁找的阴瑞社干活，且阴瑞社干活过程中不注意安全掉下受伤；受伤后由耀州区人民医院转入唐都医院治疗，耀州区人民医院应有过错，应由耀州区人民医院承担责任；其给阴瑞社10000元是借款，不是支付赔偿款；其无责任，不应承担连带责任。
被告阴康宁辩称，其将建房已承包给阴冠宁，工人是阴冠宁叫来的，工钱也都给阴冠宁，由阴冠宁给工人分，阴瑞社诉称的指派之说，其并不否认，但承担连带责任无法律依据。原告受伤后，在耀州区人民医院接受治疗，该医院有过错，应承担相应责任。事发后，已向原告支付33114元，不是30000元。
经审理查明，2012年12月8日，阴冠宁让阴瑞社到阴康宁家里拆除钢模板，2012年12月9日，阴瑞社与任佰胜在阴康宁家拆钢模板，在拆除过程中，阴瑞社未采取相关安全措施，不慎从高处摔下，当日被送往耀州区人民医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性休克。2、骨盆骨折。3、右侧髋臼骨折并脱位。4、左侧肩胛骨骨折。5、右侧肺挫伤。6、闭合性颅脑损伤：脑震荡。7、肾挫伤。8、左侧跟骨骨折；并于2012年12月18日，在全麻下行双侧髋臼骨折切开复位内固定，右侧股骨头脱位复位术；于2013年1月5日出院，住院27天。出院当日，阴瑞社被送往解放军第四军大学唐都医院住院治疗，主要诊断为：骨盆骨折术后、盆腔持续性出血、骨盆骨折术后感染、双侧坐骨神经损伤，双侧股神经损伤，右臂上动脉栓塞术后，腰3-4椎体压缩性骨折；其他诊断为：第1腰椎右侧横突压缩骨折，于2013年6月2日出院，住院148天。阴瑞社在住院期间花费的各种医疗费用共计317800.73元；在阴瑞社治疗期间，阴康宁已给付阴瑞社33114元。阴瑞社妻子白改盈向阴冠宁出具“借条”后，阴冠宁向对方给付10000元。
在本案审理过程中，阴瑞社方于2013年5月8日申请中止本案审理，我院于当日依法裁定中止对本案的审理。经阴瑞社方申请，我院于2013年7月8日恢复审理。2013年7月12日，阴瑞社方申请司法鉴定。2013年8月13日，陕西正义司法鉴定中心，鉴定结论为：1、阴瑞社的损伤属五级伤残；2、阴瑞社后续治疗费用约为人民币壹万元；3、阴瑞社的护理期限为150天。
另查明，阴康宁在自家院内建房，将劳务以“天天活”形式交由阴冠宁等人，建房中，干活听阴冠宁安排，工资是由阴冠宁发。其中，大工130元／天，小工95元／天，阴冠宁1**元／天。2012年11月4日，阴冠宁收到阴东耿（阴康宁儿子）12885元：“今领到阴东耿建房工资12885元（壹万贰仟捌佰捌拾伍元）阴冠宁，2012.11.4”其后阴冠宁将建房工资向工人发放。本院依法对任佰胜的调查中，任佰胜表示：阴冠宁叫其到阴康宁屋里拆钢模板，干的是天天活，工资未发，拆钢模板过程中，阴瑞社脚踏在钢模板上，而管子扣件已卸，当时，阴瑞社就摔下。
另查明，阴瑞社兄弟姊妹五人，阴瑞社父亲阴茂海，农民，1934年2月11日生；阴瑞社母亲曹彩侠，农民，1942年1月30日生。
以上事实，有住院病历、司法鉴定意见书、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案系因农村建房施工事故引起的身体权、健康权纠纷，建房是由阴瑞社与阴冠宁等农民组成临时施工队，建房活动虽经阴冠宁组织、由阴冠宁发放工资，但结合目前农村建房实际情况及本案事实，这个组织者是组织成员都信任的人或者是揽活者；所有组织成员的分工合作都是为了完成共同的工作目标，组织有共同的利益，他们之间应是平等的协作关系，即是为了共同的目的和利益而组织的松散型合伙关系。松散型合伙的合伙人在施工中遭受人身损害，其他合伙人对受害人均无过错，即不承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”结合本案事实，阴瑞社在拆除钢模板过程中未釆取任何安全措施，从高处摔下致伤，其自身存在一定的过错。阴冠宁作为该组织成员共同信任的组织者，应当履行更多的安全注意义务，阴冠宁依法应当给予一定的经济补偿；阴康宁作为房主，是建房活动的直接受益人，依法应承担相应的补偿责任。对于阴冠宁和阴康宁均辩称，阴瑞社在耀州区人民医院治疗过程中，该院存在过错，应承担相应责任，但阴瑞社并未向耀州区人民医院主张杈利，阴冠宁与阴康宁并未提供相关证据证明其主张，且本案与医疗损害赔偿纠纷属不同的法律关系，因此，其辩称不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条之规定，判决如下：
一、阴冠宁补偿阴瑞社45000元（阴冠宁给付时扣除巳向阴瑞社支付的10000元）；
二、阴康宁补偿阴瑞社60000元（阴康宁给付时扣除已向阴瑞社支付的33114元）。
三、驳回阴瑞社其他诉讼请求。
上述判决给付内容在本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元（阴瑞社已交3000元），予以司法救助免交；鉴定费2800元，由阴瑞社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张新明
审 判 员 高 荣
人民陪审员 赵文国
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 曹 芬
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立商终字第24号
上诉人（一审被告）：吉林省天富能源集团有限公司。
法定代表人：陈天富，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：公主岭市天吉能源有限公司。
法定代表人：赵丽琼，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨深冷气体液化设备有限公司。
法定代表人：赵德泉，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：辽宁哈深冷气体液化设备有限公司。
法定代表人：赵德泉，该公司董事长。
上诉人吉林省天富能源集团有限公司（以下简称天富公司）、公主岭市天吉能源有限公司（以下简称天吉公司）因与被上诉人哈尔滨深冷气体液化设备有限公司（以下简称哈深冷公司）、辽宁哈深冷气体液化设备有限公司（以下简称辽深冷公司）加工承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年1月27日作出的（2014）哈民三商初字第129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
哈尔滨中院受理哈深冷公司、辽深冷公司诉天吉公司、天富公司加工承揽合同纠纷一案后，天吉公司、天富公司在答辩期内对管辖权提出异议。天吉公司、天富公司认为，2012年5月25日，哈深冷公司和辽深冷公司与天吉公司签署《天然气液化设备商务合同》第四条约定，由供方负责全过程工作，第七条约定的安装地点是吉林省公主岭市需方天然气液化项目工地。因此，该合同是日产16万立方米液化天然气生产成套设备的安装工程合同，属于建设工程施工合同，施工行为地是公主岭市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，被告的住所地和合同履行地均为公主岭市，因此应由四平市中级人民法院（以下简称四平中院）管辖。如本案属于加工承揽合同，则公主岭市是承揽合同的加工行为地：一是哈深冷公司和辽深冷公司在公主岭市工程现场完成的加工量远大于在自己工厂完成的工作量；二是公主岭市是实现最终加工目的的加工地点；三是公主岭市是完成并交付加工成果的地点。哈深冷公司和辽深冷公司在其工厂内加工的零部件是成套设备的一小部分，整个加工过程初期的一个加工环节，而不是最终交付加工成果的加工行为地，因此哈深冷公司和辽深冷公司住所地不是本案承揽合同的加工行为地。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定应由四平中院管辖。
哈尔滨中院认为，哈深冷公司和辽深冷公司与天吉公司签署《天然气液化设备商务合同》系三方对2009年4月8日的《合资经营液化天然气（LNG）项目合同书》、2010年3月8日的《购销协议》和2011年9月3日的《协议》履行情况的确认及合同条款的重新明确，且各方确认“上述协议涉及的设备实际上由哈深冷公司、辽深冷公司共同提供并安装完毕，全部设备已经天吉公司验收合格”，因此，本案的管辖应基于哈深冷公司和辽深冷公司主张的承揽合同的案由进行审查。天富公司、天吉公司主张“哈深冷公司和辽深冷公司在工程现场公主岭市完成的加工量远大于在自己工厂完成的工作量”，可以证明天富公司、天吉公司对哈尔滨市是加工行为地之一并无异议，仅认为在哈尔滨市完成的工作量较小，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定并未对加工行为工作量的大小进行区分。因此，本案的合同履行地为哈尔滨市，哈尔滨中院对本案有管辖权。裁定驳回天富公司、天吉公司的管辖权异议。
天富公司、天吉公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.本案属于建设施工合同纠纷，《天然气液化设备商务合同》是安装工程合同，依据国务院《建设施工质量管理条例》与《建设施工安全生产管理条例》的规定，安装工程合同是建设施工合同的一种。2.案件纠纷的案由应当依法确定，不应按当事人错误的主张确认案由，本案的管辖权应基于建设施工合同法律关系进行审查。3.即使属于承揽合同纠纷，公主岭市是实现最终加工目的的加工地点，哈尔滨市仅进行准备工作和零部件加工，因此本案应移送四平中院管辖。
哈深冷公司、辽深冷公司未答辩。
本院经审查，2012年5月25日，哈深冷公司和辽深冷公司与天吉公司签订《天然气液化设备商务合同》，对天吉公司控股的天富公司与哈深冷公司和辽深冷公司签订的《合资经营液化天然气（LNG）项目合同书》、《购销协议》和《协议》履行情况与合同条款重新确认，各方确认上述协议涉及的设备实际上由哈深冷公司、辽深冷公司共同提供并安装完毕，全部设备已经天吉公司验收合格；如发生争议，由天吉公司、天富公司所在地仲裁。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同；第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。哈深冷公司、辽深冷公司起诉时提交的《天然气液化设备商务合同》约定，供方负责液化工艺流程设计、设备加工与制造、检验、包装、运输、安装及售后。该约定符合承揽合同的法律特征，一审裁定认定该合同性质为加工承揽合同并无不当，天富公司、天吉公司上诉主张为建设施工合同的理由不能成立。哈尔滨中院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定，认为哈尔滨市为合同履行地并无不当。
综上，上诉人天吉公司、天富公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 付茂丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1268号
原告郑忠义，男，汉族。
被告佛山市南海区浩康鞋材厂，经营场所：广东省佛山市南海区。
经营者李灿兴。
本院于2014年8月11日受理了原告郑忠义与被告佛山市南海区浩康鞋材厂劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑忠义到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因不服佛南劳人仲案字［2014］1815号不予受理通知书而提起诉讼，请求法院判令:1.被告支付原告2014年5月工资4500元、2014年6月1日至14日工资2100元，合计6600元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告庭前向本院提交了书面答辩状，辩称：1.被告与原告不存在劳动关系，其也无证据证明双方具有劳动关系。2.本案应由劳动仲裁委员会先置处理。请求法院依法驳回原告的起诉。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、个体户机读档案登记资料。
2.佛南劳人仲案字［2014］1815号不予受理通知书、仲裁申诉书。
3.电子银行实时转账交易回单。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
经审理，本院查明以下事实：
2014年3月1日，原告入职被告处，担任开机师傅。被告通过银行转账的方式于2014年5月12日向原告发放了2014年3月的工资4600元、于2014年6月10日向原告发放了2014年4月的工资4306.5元。原告在被告处工作至2014年6月14日。被告尚未向原告发放2014年5月、2014年6月1日至2014年6月14日期间的工资。
2014年7月31日，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年8月1日作出佛南劳人仲案字［2014］1815号不予受理通知书，认为不符合受理条件，故不予受理。原告不服上述不予受理通知书而提起本案诉讼。
本院认为，原告已于2014年7月31日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会也作出了佛南劳人仲案字［2014］1815号不予受理通知书，原告因不服上述不予受理通知书而提起本案诉讼，故本案已经过仲裁前置程序。被告认为本案应由劳动仲裁委员会先置处理的辩解，本院不予采纳。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系以及被告是否拖欠原告2014年5月、6月工资的问题。
一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。
原告提供的申诉书、电子银行实时转账交易回单以及庭审陈述能相互印证，形成了证据链，而被告也未到庭参加诉讼并提出充分的证据反驳，故本院对原告的主张予以采信，确认原、被告之间存在劳动关系。
二、关于被告是否拖欠原告2014年5月、6月工资的问题。
原、被告存在劳动关系，被告没有提供证据证明已经向原告付清了2014年5月以及2014年6月1日至2014年6月14日期间的工资，故被告应向原告支付上述期间的工资。原告自述每月工资4500元，结合电子银行实时转账交易回单反映的金额，本院对原告的上述陈述予以采信，确认原告每月的工资为4500元。综上所述，原告2014年5月的工资为4500元、原告2014年6月1日至2014年6月14日期间的工资计算为2100元（4500元÷30天×14天），被告应支付予原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区浩康鞋材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年5月工资4500元予原告郑忠义。
二、被告佛山市南海区浩康鞋材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月1日至2014年6月14日期间的工资2100元予原告郑忠义。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡方平
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崂行审字第50号
申请执行人青岛市崂山区食品药品监督管理局，住所地青岛市崂山区银川东路9号。
组织机构代码：67175520-1
法定代表人姜学环，职务局长。
委托代理人苏祖亮。
委托代理人肖德秋。
被申请人滕晶晶。
申请执行人青岛市崂山区食品药品监督管理局于2015年9月25日向我院申请执行（青崂）食药监（中）械罚（2015）151号行政处罚决定书。
本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日组织双方当事人进行了听证会，申请执行人之委托代理人苏祖亮、肖德秋到庭参加听证，被申请人滕晶晶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
本院经审理查明，2014年8月12日开始，被申请人在崂山区海口路33号麦岛家园1号楼北侧厚烧餐厅从事餐饮服务活动，经营时间为54天。期间，被申请人向申请人执行人提交过办理《餐饮服务许可证》申请材料，但一直没有被审批通过。申请执行人单位工作人员从当事人经营场所提取了其在经营期间的结算单据21张，核算得知，共计人民币1729元，非法所得为1729元。
被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品药品安全法》第二十条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。”和《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条“餐饮服务提供者必须依法取得《餐饮服务许可证》，按照许可范围依法经营，并在就餐场所醒目位置悬挂或者摆放《餐饮服务许可证》。”之规定。
依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条“违反本法规定，未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。”和《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条“未经许可从事餐饮服务的，由食品药品监督管理部门根据《食品安全法》第八十四条的规定予以处罚。”的规定，申请执行人青岛市崂山区食品药品监督管理局申请对被申请人进行以下行政处罚：1、罚款人民币4000元（肆仟圆整）；2、没收非法所得1729元（壹仟柒佰贰拾玖圆整）。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
2014年10月17日申请执行人向被申请人送达了崂食药监罚先告（2014）151号《行政处罚事先告知书》，当事人在法定期限内未提出陈述申辩的申请。2014年10月21日，申请执行人作出（青崂）食药监（中）械罚（2015）151号行政处罚决定书，并于2014年10月28日向被申请人送达，被申请人对该行政处罚决定书未在法定期限内提起行政复议及行政诉讼，也没有在法定期限内自动履行缴纳罚款义务。故申请执行人于2015年3月17日通过公告的方式向被申请人进行了缴费催告，催告被申请人缴纳应缴罚没款及加处罚款共计9729元。
本院认为：申请执行人青岛市崂山区食品药品监督管理局作出的（青崂）食药监（中）械罚（2015）151号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人滕晶晶在法律规定的期限内既不起诉也不履行其义务，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市崂山区食品药品监督管理局于2015年1月16日作出的（青崂）食药监（中）械罚（2015）151号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被申请人滕晶晶于本裁定书送达之日起十日内自行履行罚没款及加处罚款共计9729元（玖仟柒佰贰拾玖元）。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温明
人民陪审员 许珊
人民陪审员 张艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 佘静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3170号
原告：台州德尔曼智能装备有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市新河镇中厢工业区（浙江美机缝纫机有限公司内）
法定代表人：林珑。
委托诉讼代理人：梁攀峰，该公司员工。
被告：霸州市东杨庄锦诚数控机床销售部，住所地：河北省霸州市东杨庄乡东杨庄村。
代表人：詹光荣,系该销售部经营者。
原告浙江金美机机械装备有限公司与被告霸州市东杨庄锦诚数控机床销售部买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告霸州市东杨庄锦诚数控机床销售部向原告支付货款417051.05元及相应利息（以417051.05元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、被告詹光荣对上述第一项诉讼请求承担连带偿付责任。三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，2017年7月7日，原告浙江金美机机械装备有限公司名称变更为台州德尔曼智能装备有限公司，原告台州德尔曼智能装备有限公司于2017年9月20日申请撤回对被告詹光荣的起诉，本院裁定准许。本院依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告霸州市东杨庄锦诚数控机床销售部因销售需要向原浙江金美机机械装备有限公司采购数控机床。双方于2016年3月7日签订合同一份，合同就原告供货方式、被告付款方式、管辖法院等进行了约定。2016年11月1日，被告霸州市东杨庄锦诚数控机床销售部的经营者詹光荣在对账单上签字确认，截止2016年10月25日，被告霸州市东杨庄锦诚数控机床销售部共欠原浙江金美机机械装备有限公司货款417051.05元。双方未约定付款期限。后被告没有付款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市东杨庄锦诚数控机床销售部在本判决生效之日起十日内支付原告台州德尔曼智能装备有限公司货款417051.05元并赔偿该款自2017年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7556元，由被告霸州市东杨庄锦诚数控机床销售部、詹光荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 王香莲
二〇一七年九月二十日
代书 记员 张 量
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南商初字第85号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人邱明军，江苏锦创律师事务所律师。
被告周德金，男，1970年7月18日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告周德金信用卡纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发南京分行的委托代理人陈功到庭参加诉讼，被告周德金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称：被告周德金申请办理原告信用卡一张，卡号52×××88，被告在使用过程中多次未按期还款，截止2014年4月18日共欠信用卡款合计88782.4元（其中本金76278.89元，利息3836.46元，滞纳金8667.05元），原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能归还，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告偿还本金及逾期利息88782.4元（结算至2014年4月18日），2014年4月19日起至实际还款日的利息以76278.89元为基数按日利率万分之五计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周德金未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年3月22日，被告周德金向原告广发南京分行申请办理广发银行白金信用卡一张，根据周德金的申请，广发南京分行为其办理了信用卡，卡号为52×××88，周德金在信用卡申请表中签字确认本人已阅读、理解并接受《广东发展银行广发白金卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。依据广发银行白金信用卡客户协议第九条第二项约定，发卡行透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；第九条第三项第二款约定，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。截止2014年4月18日，周德金已拖欠透支消费借款本金76278.89元，利息3836.46元，滞纳金8667.05元，共计88782.4元。广发南京分行自2014年4月16日起多次向周德金催收信用卡欠款未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的广发白金卡申请表、广发白金卡客户信息确认表、广东发展银行白金信用卡客户协议、周德金身份信息、房产证复印件、消费明细、银行催收情况登记表及当事人陈述等证据予以证实实。
本院认为：被告周德金在原告广发南京分行申领信用卡，并签字确认愿意接受广发银行信用卡客户协议之约束，且该客户协议中约定的利息并未违反法律行政法规的强制性规定，故广发银行信用卡客户协议对原、被告双方具有法律约束力，周德金使用该信用卡进行了透支消费，对所透支的借款应当按照双方的约定按时还款，被告透支使用信用卡且逾期不还款已构成违约，原告要求被告支付欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
周德金于本判决生效之日起十日内归还广发南京分行欠款本金76278.89元，利息3836.46元，滞纳金8667.05元，共计88782.4元（结算至2014年4月18日）及自2014年4月19日起至周德金实际给付之日止的利息（以本金76278.89元为基数按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费2018元，由周德金负担（广发南京分行同意其预交的案件受理费2018元，由周德金向其直接支付，本院不再退还，由周德金在本判决生效之日起十日内向广发南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一四年十二月四日
见习书记员 纪亚红
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民三初字第148号
原告张秀生，男，成年，汉族。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县城振兴路中段路南。
负责人申秀山。职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人俞海雷，总经理。
二被告共同委托代理人樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
原告张秀生与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称内黄支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称安阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明恩、二被告委托代理人樊胜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，原告车辆豫E961**在被告处投有商业车损险，保险金额为220000元，保险期限至2013年10月23日。2012年10月20日原告的豫E99**挂车在被告处投有商业车损险，保险金额为105000元，保险期限至2013年10月19日。2013年8月10日孔志君驾驶原告豫E961**/豫E99**挂车由西向东行驶至道路301线田氏镇广生医院西时因操作不当侧翻于公路南边沟里，事故经内黄县公安局交通警察大队认定，孔志君承担事故的全部责任。原告车辆豫E961**经评估损失为169017元，豫E99**挂车损失为43380元，施救费4500元，评估费5500元，共计222937元。原告要求理赔被告不予赔付，为此原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失222937元，并承担诉讼费用。
二被告共同辩称：我方对原告诉称的事故发生的事实和原因有异议，车辆评估鉴定时未通知保险公司，程序不合法，为此我方要求对事故的成因及车损进行重新鉴定，并作出公正判决。
经审理查明，2012年10月24日，原告车辆车牌号为豫E961**在被告内黄支公司投有交强险，保单号为TDAA201241050000032105，2012年10月23日投有商业险，保单号为PDAA201241050000023928，其中机动车损失保险金额为220000元；2012年10月19日原告的车辆车牌号为豫E99**挂在被告内黄支公司投有交强险，保单号为TDAA201241050000031741，同时投有商业险，保单号为PDAA201241050000023624，其中机动车损失保险金额105000元，上述保险期限均为一年。投保人按约交纳了保险费。保险合同签订后，在合同履行过程中原告车辆于2013年8月10日2时许孔志君驾驶豫E961**/豫E99**挂由西向东行驶至省道301线田氏镇广生医院西因操作不当不慎侧翻至公路南边沟里，造成车辆损坏的交通事故。经内黄县公安局交通警察大队认定，孔志君负事故的全部责任。事故发生后，经内黄县公安局交通警察大队委托内黄县价格认证中心对事故车辆豫E961**/豫E99**挂车损进行评估，结论为豫E961**车损价值为169017元，豫E99**挂车损价值为43380元。原告车辆损失共计212397元。在此事故中，原告支付施救费4500元，鉴定费5500元。庭审中，被告安阳市分公司对内黄县价格认证中心的价格鉴定结论书有异议，并要求重新鉴定。对内黄县公安局交通警察大队事故认定书有异议，认为该事故认定书并没有对事故发生的事实以及原因及驾驶人员进行检查、检验和鉴定，该事故认定书认定的事实不具有客观真实性、合法性，要求对事故的成因进行鉴定。对施救费有异议，没有收款单位，无法证明与本案有关联性。原告认为，委托鉴定部门并非原告的选择，而是公安机关事故处理部门委托的具有鉴定资质的机构进行鉴定，其鉴定程序合法、有效，被告要求重新鉴定不符合相关法律规定，我方不同意重新鉴定。庭审中原告称，原请求赔偿金额计算错误，并予以更正，赔偿金额由222937元更改为222397元。
另查明，车牌号豫E99**挂名义车主为内黄县捷达运输有限责任公司实际车主为原告张秀生。安阳市分公司与内黄支公司是上下级管理关系，内黄支公司对外能独立承担民事责任。安阳市分公司在保单上签章，是便于内部管理所实施的行为。
以上事实，有原告提供的车辆行驶证、孔志君的驾驶证、机动车交强险、商业保险、事故认定书、车损鉴定报告、价格鉴定资质证、车辆挂靠协议、挂靠证明一份、车辆定损单、鉴定委托书、施救费、鉴定费发票、被告提供的保险合同及保险条款，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。本案双方争议的焦点为：事故车辆的车损价格鉴定及事件的成因应否重新鉴定。对此原告认为，内黄县价格认证中心具有价格认证资质，其做出的结论合法有效，内黄县公安局交警大队对事故的认定亦作出结论，其结论客观真实，程序合法，被告要求重新鉴定是对司法资源的一种浪费，且不符合法律规定。其申请没有法律依据。被告认为，事故认定书仅凭原告一面之词并未对事故的成因作出详细说明，其结论与客观事实不符；车辆损失价格认定时未与保险公司协商，违反了保险合同约定，我方要求重新鉴定的申请符合相关规定。本院认为，作出评估报告、鉴定意见书的鉴定机构，是具有司法鉴定资质的机构，该鉴定机构是受公安机关事故处理部门的委托所做出的结论，该结论排除了原、被告的介入和干扰，是在依法独立、公正、公平的基础上所做出的，对其结论的真实性、合法性予以确认。事故责任认定书是公安部门根据事故现场以及当事人的陈述综合各种因素所做出的结论，该结论不受外界因素影响，是公安机关事故处理部门独立做出的，其结论客观、公正，被告要求重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，其要求重新鉴定无事实根据和法律依据，被告的这一辩称理由不能成立，本院不予采纳。庭审中，原告变更其诉讼请求符合法律规定本院应允。保险合同的保险人是内黄支公司，依据合同的相对性，内黄支公司应承担合同责任，且内黄支公司对外能够独立承担民事责任，安阳市分公司在合同上签章，是便于内部管理，并非合同相对人。原告要求安阳市分公司承担合同责任，不符合法律规定，其请求安阳市分公司承担责任本院不予支持。原告要求被告内黄支公司赔偿其损失222397元于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司应在判决生效后五日内给付原告张秀生赔偿金人民币222397元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，原告张秀生承担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司承担4636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 魏希群
审判员 康运庄
审判员 石红斌
二〇一三年十月三十一日
书记员 赵磊刚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第0235号
原告张开放。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告巨野祥荷运输有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县经济技术开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。
负责人袁庆军，总经理。
委托代理人孔祥政，山东邦治律师事务所律师。代理权限：详见授权委托书。
被告上海逸丰物流有限公司，住所地：上海市崇明县向化镇六效河路696号15幢167室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路40号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原告张开放与被告巨野祥荷运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、上海逸丰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2014年01月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张开放的委托代理人吕品，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人孔祥政，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人杜学智到庭参加诉讼，被告巨野祥荷运输有限公司、上海逸丰物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张开放诉称，2012年12月6日6时35分许，原告驾驶正三轮摩托车行至新3**省道198km＋850m时，与盛新华驾驶鲁R×××××号重型半挂车（牵引沪F×××××号挂车）相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。公安部门就此事故制作了事故证明。原告受伤后，被送至医院治疗，被诊断为右锁骨骨折，多发性肋骨骨折，后行右锁骨骨折内固定术等。原告受伤已构成10级伤残，为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿损失135376元，并承担本案诉讼费用。
被告巨野祥荷运输有限公司提供书面答辩状辩称，事故车辆的牵引车和挂车在保险公司投保了交�险和商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险限额内赔偿。鲁R×××××号重型半挂车实际车主是朱衍方，挂靠在我公司经营，根据挂靠协议，保险公司赔偿不足部分依法应由朱衍方及其驾驶员盛新华承担，我公司不承担任何责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，在查明事故责任核实相关证据后，对于原告合理合法的损失如果符合我公司承担保险条件，我公司在保险公司约定的范围内依法承担相应的保险责任。
被告上海逸丰物流有限公司未应诉答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，根据事故发生经过，我公司认为原告至少应承担事故主要责任。原告主张的损失应当依法进行认定，医疗费部分应扣除非医保部分。
经审理查明，2012年12月6日6时35分许，盛新华驾驶鲁R×××××号重型半挂车（牵引沪F×××�×号挂车）新338省道由东向西行驶，行至338省道198km＋850m交叉路口时，与沿老338省道由南向北原告驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2013年1月7日，公安部门作出交通事故证明，言明现有证据无法充分证明事故双方当事人在事故发生时哪一方违反交通信号灯指示通行的违法事实。原告受伤后，被送至江苏大学附属医院治疗，其伤被诊断为右锁骨骨折、多发性肋骨骨折。原告在行右锁骨骨折内固定术后于2012年12月26日出院。2013年11月21日，原告在该院行内固定取出术。经鉴定，原告受伤构成10级伤残，现原告要求被告赔偿各项损失合计135376元，并承担本案诉讼费用。
另查明，鲁R×××××号重型半挂车牵引车登记所有人为巨野祥荷运输有限公司，由朱衍方挂靠经营，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险。沪F×××××号挂车登记所有人为被告上海逸丰物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由事故证明，保险单、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门对交通事故发生经过作出事故证明，但不能认定事故双方的责任，因事故发生在机动车之间，故本院确认双方各承担50%的赔偿责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。挂靠车辆发生交通事故造成他人损害的，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任。事故车辆的牵引车和挂车分别在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任�超出交强险限额的部分，由事故双方各分担50%。
本院对事故造成的损失确认如下：
1、原告主张医疗费5502元，证据充分，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费900元（50天×18元／天），本院根据原告住院情况确认为450元（25天×18元／天）。
3、原告主张营养费为1800元（90天×20元／天），本院酌情认定1350元（90天×15元／天）。
4、原告主张误工费14400元（120天×120元／天），本院根据其工资收入并参照其从事职业的行业职工上年度工资标准酌情认定13840元（120天×42096元／年÷365天）。
5、原告主张护理费为5400元（90天×60元／天），未超过当地护工从事同级别护理的劳动报酬水平，本院予以确认。
6、原告主张残疾赔偿金65076元（32538元／年×2），保险公司认为应按农村居民标准计算，本院认为，原告系企业在职职工，可按城镇居民标注处理，对于原告的该项�张，本院予以支持。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情认定3000元。
8、原告交通费为800元，本院酌情认定300元。
9、原告主张鉴定费2400元，本院依法确认2360元，并按诉讼费用处理。
上述损失总计94918元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内各承担47459元。被告巨野祥荷运输有限公司、上海逸丰物流有限公司经本院传票传唤未到庭，本院可缺席作出判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后15日内给付原告张开放赔偿款47459元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后15日内给付原告张开放赔偿款47459元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，鉴定费2360元，合计3285元，由原告负担1485元，由被告巨野祥荷运输有限公司、上海逸丰物流有限公司各负担900元（此款原告已预付，本院不再退还，此款原告已垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴玉花
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芒民二初字第123号
原告杨从宽，务农。
被告陈绍勇，40余岁，现下落不明（未到庭）。
被告曾祥福，现租住于芒市。
被告云南信丰建筑工程有限公司（以下简称信丰公司）。
住址云南省保山市。
法定代表人宋兴武，系该公司总经理（未到庭）。
委托代理人陈国林，男，汉族，1968年3月10日生，云南信丰建筑工程有限公司项目经理，现住德宏州芒市。代理权限为一般授权。
原告杨从宽诉被告陈绍勇、曾祥福、信丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨从宽、被告曾祥福、信丰公司委托代理人陈国林到庭参加诉讼，被告陈绍勇未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨从宽诉称，2013年元月，被告曾祥福挂靠被告信丰公司并承建芒市南蚌路彭某私人七层楼住宅楼工程，被告陈绍勇系被告信丰公司及曾祥福授权的负责人。被告陈绍勇与原告达成口头协议，由原告运输水平木到被告施工工地，单价为每根12元，付款方式为土建完成两层后付总材料款的50%，剩余款项到此工程完工时全部付清。后原告按约向被告工地运送了水平木8648根，被告陈绍勇出具收据及欠条，总价款为103876元，被告已支付70000元，尚有33876元未付。原告的水平木系运到被告信丰公司和曾祥福承建的工地使用，被告曾祥福知晓此合同的相关事宜并认可原告的水平木系运送到他的工地上使用，承诺付款时会通知原告，但原告从未接到过曾祥福的通知。原告认为三被告应当对未付款承担连带赔偿责任，多次向三被告追要未果，故诉至本院，请求依法判令三被告支付所欠材料款33876元并承担本案诉讼费。
被告陈绍勇现下落不明，经本院公告向其送达开庭传票及其他相关法律文书，现公告期已届满，被告陈绍勇无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交答辩状及相关证据，视其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告曾祥福辩称，曾祥福将彭某住房楼工程的木工部分以175元／平方米的价格、包工包料分包给被告陈绍勇，并已支付陈绍勇工程款100000元，现陈绍勇还应返还曾祥福18000元，曾祥福只认陈绍勇，其不认识原告、不知道陈绍勇与原告间的关系，也未签收过原告拉来的水平木，其不应当支付原告货款。另，陈绍勇还在多处工地做工，原告的水平木不一定是全部拉到曾祥福负责的工地使用。因曾祥福与原告的姐姐相识，其姐将陈绍勇拖欠原告货款之事告诉曾祥福，故曾祥福承诺在付陈绍勇工程款时会打电话通知原告便于其及时向陈绍勇追要货款，但原告未接电话，陈绍勇支付原告多少货款与曾祥福无关。综上，请法院公正判决。
被告信丰公司辩称，被告曾祥福系该公司项目经理，陈绍勇在曾祥福负责的工地做木工工作，公司不知道陈绍勇与原告间的买卖关系。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告与三被告间是否存在合法有效的买卖合同关系？2、三被告是否应当支付原告材料款人民币33876元？
原告杨从宽为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、收据原件六份，欲证明原告的材料款。
二、收条原件一份，欲证明原告委托王兴攀拉给被告的木料款。
三、证明原件一份，欲证明原告委托王兴攀拉木料的事实。
四、证词原件一份，欲证明原告的木料是卖给被告曾祥福、信丰公司工地使用。
经质证，被告曾祥福对原告提交的以上四组证据均不予认可，理由为相关单据无被告曾祥福签名，与其无关联。被告信丰公司对原告提交的以上四组证据均不予认可，理由为信丰公司不清楚相关事宜。
被告曾祥福为证明其主张，向本院提交一组证据：
收据九份、借条二份（均为复印件），欲证明曾祥福将木工部分以175元／平方米的价格、包工包料的方式分包给陈绍勇，陈绍勇共完成了4100平方米的工程，曾祥福已将工程款全部付清。
经质证，原告杨从宽对被告曾祥福提交的该组证据不予认可，理由为其不清楚相关事宜。被告信丰公司对被告曾祥福提交的该组证据予以认可。
被告信丰公司未提交证据，视为放弃举证权利。
本院认为，原告杨从宽提交的第一、二组证据来源合法、内容客观真实，对其合法性、真实性、关联性予以认定，对其证明内容予以部分采信；第三组证据来源合法、内容客观真实，对其合法性、真实性、关联性予以认定，对其欲证明的内容予以采信；第四证据为陈香芝书面证词，证明人未出庭作证、接受质询，其欲证明的内容无其它证据佐证，故对其三性均不予认定，对其证明内容不予采信。被告曾祥福提交的该组证据为复印件，不具备证据的三性，故对该组证据不予采信。
根据庭审和质证，本院确认本案以下法律事实：
2013年初，原告杨从宽与被告陈绍勇订立水平木买卖口头合同，约定由原告向被告陈绍勇出售水平木并负责运输，单价为每根12元。自2013年1月1日至同年4月9日，原告分七次向被告陈绍勇提供水平木合计8648根，总价款为人民币103876元。被告陈绍勇已支付原告货款70000元，尚欠原告货款33876元。因被告陈绍勇拖欠原告货款，故原告将三被告诉至本院，请求三被告共同支付原告货款33876元。
本院认为，被告陈绍勇以其个人名义与原告杨从宽完成了订立水平木买卖合同的要约、承诺、履行等过程，双方间存在合法有效的买卖合同关系，双方应按约履行义务。原告按约向被告陈绍勇提供水平木8648根，完成了交付货物的义务，被告陈绍勇应当按约定的价格支付原告货款，现被告尚欠原告货款33876元，已构成违约，被告陈绍勇应当支付原告货款33876元。原告称被告陈绍勇系被告信丰公司及曾祥福授权的负责人，因无证据证实，本院不予采信，被告曾祥福、信丰公司与原告间不存在买卖合同关系，两被告无付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故对原告要求三被告支付原告材料款人民币33876元的诉讼请求予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈绍勇支付原告杨从宽材料款人民币33876元，限于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告杨从宽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币647元，由被告陈绍勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡力元
审 判 员 尚 欢
人民陪审员 张 莎
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 玥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01660号
原告：徐某某，男，汉族，1980年11月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：王某，女，汉族，1983年3月12日出生，住址同上。
原告徐某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告双方经人介绍相识，2006年6月14日办理结婚登记手续。因被告患有输卵管堵塞，婚后双方一直未生育子女，至今花费医疗费用十余万元。由于婚前本人对被告不够了解，婚后发现被告对家庭毫不负责。2013年6月本人陪同她去医院看病途中遭遇车祸导致左腿开放性骨折，术后回家被告对本人不管不问，坚决与本人分居。被告将认为有用的东西全部放在她的卧室中且上锁，被告只在深夜回家，还故意制造噪音，影响家人及邻居的休息。双方在发生争吵中，被告还将本人价值2000元的金坠子抢走。现提起诉讼，要求解除双方婚姻关系；由双方共同承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：不同意离婚，双方感情并没有破裂。
经审理查明：原告徐某某与被告王某2006年5月经人介绍相识，2006年6月14日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚初夫妻双方感情较好，后因家庭琐事，双方经常发生争吵。为此，原告诉讼来院，要求解除双方婚姻关系。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后原、被告双方虽因缺乏沟通产生一定的矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告方所举证据也不能证明其主张。双方通过加强沟通，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁 野
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0229号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人宋某，男，1979年9月16日生，汉族，初中文化，农民。被告人宋某因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月5日被常熟市公安局刑事拘留（12月4日被羁押），同年12月18日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人宋某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人宋某于2013年12月3日23时许，在常熟市虞山镇戈庄95号附近，因其电动车丢失向公安机关报警。常熟市公安局巡防大队琴湖中队民警接警后至现场处警时，被告人宋某及其朋友无故谩骂民警，后其朋友持砖砸坏警车，民警欲对其朋友实施抓捕时，被告人宋某对民警进行阻拦，致其朋友逃脱，后常熟市公安局民警杨某带领警辅邵某至现场依法对被告人宋某传唤期间，被告人宋某用脚踢伤邵某嘴唇。经法医鉴定，被害人邵某之损伤已构成人体轻微伤；经常熟市价格认证中心鉴证，被损坏警车修复价为人民币1200元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人宋某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致1人轻微伤，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实未表示异议。
经审理查明，2013年12月3日23时许，被告人宋某在常熟市虞山镇戈庄95号附近，因其电动车丢失向公安机关报警。常熟市公安局巡防大队琴湖中队民警接警后至现场处警时，被告人宋某及其朋友无故谩骂民警，后其朋友持砖砸坏警车，民警欲对其朋友实施抓捕时，被告人宋某对民警进行阻拦，致其朋友逃脱，后常熟市公安局民警杨某带领警辅邵某至现场依法对被告人宋某传唤期间，被告人宋某用脚踢伤邵某嘴唇。
次日，公安机关将被告人宋某传唤至常熟市公安局服装城派出所接受调查。
经法医学鉴定，被害人邵某之损伤已构成人体轻微伤；经常熟市价格认证中心鉴证，被损坏警车修复价为人民币1200元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：人民警察工作证、警辅工作证复印件，被害人邵某的陈述笔录，证人杨某、户某、范某、陆某、叶某、张某的证言笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，接处警工作登记表，抓获经过，户籍证明等。被告人宋某当庭对上述事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人宋某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 翟明霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第412号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟。
被告：刘艳。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告刘艳的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 井国栋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐民初字第0038号
原告谈小培，男，1954年5月4日，汉族。
委托代理人顾明。
委托代理人周暄。
被告笪良和，男，1974年7月1日生，汉族。
被告彭泽县鸿安运输服务有限公司，住所地江西省九江市彭泽县黄岭老街16号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市长虹大道750号。
本院于2014年1月13日立案受理了原告谈小培与被告笪良和、彭泽县鸿安运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告谈小培于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谈小培申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谈小培撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告谈小培负担。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年七月七日
书 记 员 邵 珏
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0928民初24号
原告张雪峰，男，汉族，大学文化，个体，现住：陕西省神木县。
被告察右后旗擎天气化石灰石有限公司。地址：察右后旗。
法定代表人：张和平，男，系该公司董事长兼总经理。
原告张雪峰诉被告察右后旗擎天气化石灰石有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员常利翔独任进行了审理。原告张雪峰、被告察右后旗擎天气化石灰石有限公司的的法定代表人张和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份我与被告察右后旗擎天气化石灰石有限公司签订了经营权承包合同，承包期间被告有义务提供完善的经营手续和提供现有设备正常运行。当公司开始生产时，因被告的生产设备不具有环保生产防尘条件，被本旗环保局检查三次下达整改通知，停止生产，造成我经济损失上百万元，使我无法继续承包，故诉至人民法院，请求：一、解除双方签订的经营权承包合同；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。维护我的合法权益。
被告辩称，原告所说属实，实际上也是这种情况，因为我与原告是父子关系，就所诉的问题原告与我商谈多次，但我们内部的有些股东来回推脱，意见不一致，一直未能解决。所以请求法院裁决。
经审理查明，原、被告于2013年8月27日签订了《承包合同》，承包期限三年，即2013年9月1日至2016年9月1日。在此期间因被告未建设防风抑尘网等除尘设备，被察右后旗环保局三次下达停产整改通知书。又被察右后旗人民法院于2015年12月11日以另案执行查封了部分设备。
以上事实，有原告所举证据即双方当事人陈述可以证实。
本院认为：原、被告双方虽签订了《承包合同》但在原告生产期间，因被告的防尘设施不完善，被察右后旗环保局责令停产整改。又被察右后旗人民法院以另案执行查封了部分设备，导致原告不能生产经营，双方签订的合同目的无法实现。故应予准许解除该承包合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，判决如下：
解除张雪峰与察右后旗擎天气化石灰石有限公司承包合同。
案件受理费100元由察右后旗擎天气化石灰石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 常利翔
二〇一六年三月二十一日
书记员 高亚丽
附：《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执947号
申请执行人金昌某银行股份有限公司。
法定代表人王某甲，职务董事长。
委托诉讼代理人李某，某支行行长。
被执行人王某乙，男，生于1979年12月7日，汉族。
被执行人王某丙，男，生于1980年8月10日，汉族。
被执行人梁某，男，生于1987年2月15日，汉族。
被执行人许某，男，生于1966年12月5日，汉族。
本院在执行申请执行人金昌某银行股份有限公司与被执行人王某乙、王某丙、梁某、许某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌某银行股份有限公司以本案由其与被执行人王某乙、王某丙、梁某、许某自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2018年7月18日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)甘0302执947号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年七月十八日
书记员 魏丽娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1378号
原告吉林省轮达商贸有限公司，住所长春市绿园区景阳大路3999号绿地英湖印象14栋701。
法定代表人郑东，总经理。
委托代理人涂胜川，该公司经理。
委托代理人王丹阳，吉林敦宜律师事务所律师。
被告朱彦立，女，住长春市二道区。
原告吉林省轮达商贸有限公司诉被告朱彦立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省轮达商贸有限公司的委托代理人涂胜川、王丹阳、被告朱彦立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省轮达商贸有限公司诉称，被告经营的“丛林汽修”维修商店在2012年3月7至7月19日从原告处购进轮胎168条，在2012年12月27日退回轮胎91条（期间共销售轮胎77条）。截止到目前，被告尚拖欠原告货款152，256.00元，为此原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判决朱彦立支付货款152，256.00元及利息（从2012年12月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决朱彦立支付货款146，435.00元及利息（从2012年12月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告朱彦立辩称，对152，256.00元欠款数额有异议，因为双方没有对过账。
庭审中，原告为证实自己的主张向本院提交证据如下：
证据（一）、8张欠据单，证明从2012年3月8日至2012年7月19日双方有业务往来，共计168条轮胎，金额为410，296.00元。
证据（二）、销售出库序时薄2页，证明2012年12月27日，被告退回轮胎91条，金额总计为213，040.00元。被告销售77条轮胎，77条轮胎总计金额197，256.00元，但其间被告曾还过2笔款，一笔30，000.00元，一笔15，000.00元，共计45，000.00元，被告尚欠152，256.00元。
证据（三）、风神轮胎股份有限公司非产品质量鉴定单一份，证明被告提出的6条质量胎经过风神轮胎股份有限公司质检后没有质量问题，是合格产品。
被告对于原告提供的证据一、证据二没有异议，对于原告提供的证据三有异议，认为证据三不能反映事实，质量是有问题的。
被告为证实自己的主张向本院提交证据如下：
证据（一）、原告公司王小龙出具的明细一份，证明被告返还原告93条轮胎。被告仅销售了75条轮胎。总计金额为191，435.00元。
原告对于被告提供的证据一无异议。故当庭变更诉讼请求，请求判令被告返还原告欠款146，435.00元。
对于原告所举证据一，被告无异议，本院予以采信；对于原告所举证据二，虽然被告并未提出异议，但与被告提供的证据一中的返还轮胎条数相矛盾，同时原告对被告提供的证据一亦无异议，并且当庭变更诉讼请求为请求判令被告返还原告欠款146，435.00元。146，435.00元欠款数额与被告提供的明细记载及原告自认被告的还款数额能够相互对应，形成完整的证据链，故本院对于原告提供的证据二不予采信、对被告提供的证据一予以采信；对于原告提供的证据三，系风神轮胎股份有限公司出具的鉴定单，该公司并非权威的质量鉴定机构，对其鉴定结论本院不予采信。
经审理查明，被告经营的维修商店于2012年3月7至7月19日期间，从原告处购进轮胎销售，共计168条，双方未签定书面合同。此后由于各种原因，被告向原告退回轮胎93条。截至2012年12月27日，被告共拖欠原告货款146，435.00元。2013年8月12日，原告将被告起诉至法院，请求判决被告支付货款152，256.00元及利息（从2012年12月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。庭审中，在被告向法庭提供证据一后，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决被告给付货款146，435.00元及利息（从2012年12月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。虽然被告提出：原告与其有返点的约定，并且原告向其提供的部分轮胎质量存在问题。但并没有提供证据予以证明。
本院认为，一、原告与被告之间虽然未签到买卖合同，但双方之间关于轮胎买卖的意思表示真实，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照口头合同的约定履行相关的权利义务。截至2012年12月27日，被告共拖欠原告货款146，435.00元，应当向原告予以给付。二、虽然被告提出未向原告给付剩余货款的理由系基于原告与其有返点的约定，并且原告向其提供的部分轮胎质量存在问题。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应当对其反驳原告的理由提供证据予以证明，由于原告不能提供证据加以证明，同时双方当事人均表明目前已无法对轮胎的质量进行鉴定，故对于被告的抗辩理由本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱彦立于本判决生效后立即向原告吉林省轮达商贸有限公司给付货款146，435.00元及利息（从2012年12月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，346.00元，诉讼保全费1，281.00元由被告朱彦立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 石一刚
人民陪审员 王一茗
二〇一五年一月十六日
书 记 员 倪春祥
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终509号
上诉人（一审被告）刘某某，男，1989年12月9日出生，汉族，无固定职业，现住北京市大兴区。
被上诉人（一审原告）王某某，女，1987年7月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人刘某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1699号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭并书面审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条”离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”之规定，一审法院在上诉人刘某某并未委托代理人也未申请因特殊原因无法出庭并提交书面意见的情况下，以上诉人刘某某经传票传唤未到庭为由，缺席审理上诉人与被上诉人离婚纠纷一案，属于程序违法。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定”人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1699号民事判决。
二、发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重审。
二审案件受理费150.00元，退还上诉人刘某某。
审判长 黄 涛
审判员 锡林塔娜
审判员 朝 勒
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00383号
申请执行人胡春初，男。
被执行人娄静，女。
申请执行人胡春初与被执行人娄静借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第01387号，于2014年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月2日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人娄静银行存款人民币206880.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4531号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码：90313195-X。
负责人：江凯，行长。
委托代理人，华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
被告：王彦智，男，汉族，1988年2月4日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王彦智借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告王彦智的起诉。
本案案件受理费减半收取为342元由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 胡小涛
二〇一六年六月二日
书记员 况文杰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执550号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地：资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被执行人：孙敏，女，1976年12月9日出生，汉族，住资中县。
被执行人：孙泽明，男，1951年7月2日出生，汉族，住资中县。
被执行人：许盛芝，女，1951年12月16日出生，汉族，住资中县。
本院在执行资中县农村信用合作联社与孙敏、孙泽明、许盛芝金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月23日向被执行人孙敏、孙泽明、许盛芝发出执行通知书，责令被执行人孙敏、孙泽明、许盛芝限期履行本院（2016）川1025民初1307号民事调解书确定的义务，即支付借款本金400000元及利息、罚息，案件受理费3650元，执行费5955元。但被执行人孙敏、孙泽明、许盛芝至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙敏、孙泽明、许盛芝的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值580000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一八年四月九日
书记员 海啸
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1746号
罪犯罗知仲，男，1975年3月29日出生，仫佬族，出生地广西壮族自治区忻城县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月2日作出（2012）佛南法刑初字第385号刑事判决，以被告人罗知仲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯罗知仲在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗知仲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年2月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗知仲在考核期间共获得15次嘉奖、2次表扬，扣1分，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗知仲予以减去有期徒刑四个月二十一日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初52号
原告：倪秀云，女，汉族，现住任县。
被告：河北大成房地产开发有限公司，住所地邢台市顺德路市政府东院。
法定代表人：吴咸麟。
被告：赫文罗，男，汉族，现住任县。
被告：吴增晓，男，汉族，现住广宗县。
倪秀云与河北大成房地产开发有限公司、赫文罗、吴增晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告倪秀云于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪秀云撤诉。
案件受理费25元，由原告倪秀云负担。
审判员 高彩霞
二〇一七年三月一日
书记员 陈艳华