四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初2940号
原告：四川富申混凝土有限公司，住所地：隆昌市圣灯镇大桥村一、二组，统一社会信用代码：91511028553485175N。
法定代表人：陈定格，董事长。
委托诉讼代理人：王立平，男，1972年9月9日出生，汉族，重庆市永川市人，住重庆市永川市，系原告四川富申混凝土有限公司办公室主任，特别授权。
委托诉讼代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：四川华良房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区，统一社会信用代码：91510107574626934G。
法定代表人：朱洪华，总经理。
委托诉讼代理人：周正权，男，1962年5月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系被告四川华良房地产开发有限公司法律顾问，特别授权。
被告：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城一路19号，统一社会信用代码：916100007941089360。
法定代表人：王晓云，董事长。
委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师，特别授权。
被告：朱勇，男，1985年11月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川富申混凝土有限公司（以下简称“四川富申公司”）诉被告四川华良房地产开发有限公司（以下简称“四川华良公司”）、陕西祥隆建设工程有限公司（以下简称“陕西祥隆公司”）、朱勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院于2018年1月2日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川富申混凝土有限公司委托诉讼代理人王立平和李国强、被告四川华良房地产开发有限公司委托诉讼代理人周正权、被告陕西祥隆建设工程有限公司委托诉讼代理人戚锐、被告朱勇到庭参加了诉讼。诉讼中，因需要对印章进行鉴定，本案审理期限依法予以延长。本案现已审理终结。
原告四川富申混凝土有限公司提出如下诉讼请求：请求判决被告四川华良房地产开发有限公司立即向原告支付货款9274011元及违约金（按照每日千分之三标准，自2017年9月6日计算至支付之日止），并支付律师代理费200000元；2、本案受理费及保全费由被告承担；3、被告陕西祥隆建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月9日，原、被告签订《建设工程预拌砼供应合同》，被告承建界市镇北部新城北鑫国际项目工程，向原告订购预拌砼；合同第六条第5项约定：付款方式为月结，每月25日结算当月账目，被告次月5日前付，若不按合同付款，原告有权停止供砼，被告每日按未付金的千分之三向原告支付违约金，因此产生的律师费、诉讼费由被告承担。2017年4月7日，原、被告结算尚欠9099391元未付。被告陕西祥隆建设工程有限公司在货款支付协议上签章自愿承担连带担保责任。结算后，被告继续在原告处购买了三次砼，现仍欠货款9271011元未付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。
被告四川华良房地产开发有限公司辩称，1.原告所述欠款是事实，双方有协议的，被告公司目前资金困难，正在积极想办法付款，请原告谅解；2.货款支付协议上作为担保人“陕西祥隆建设工程有限公司”的印章不是真实的，陕西祥隆建设工程有限公司对此不知情；3.协议签订后实际只用了十多万。
被告陕西祥隆建设工程有限公司辩称：1.陕西祥隆公司从未授权任何人跟原告方签订合同；2.朱勇并非我公司员工，货款支付协议上“陕西祥隆建设工程有限公司”印章不是我公司的；3、陕西祥隆公司与四川华良公司及“北鑫国际”工程项目无任何经济利益关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告朱勇辩称：对于本案涉及的买卖合同和货款支付协议我不知情，名字不是我签的，印章也不是我拿来盖的，我不承担任何责任。
经审理本院认定如下事实：原告四川富申混凝土有限公司成立于2010年4月30日，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：生产销售：商品混凝土。被告四川华良房地产开发有限公司成立于2011年5月23日，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：房地产开发，房地产营销策划，房屋经纪。被告陕西祥隆建设工程有限公司成立于2006年10月10日，系有限责任公司（自然人投资或控股）经营范围：建筑工地施工。
被告四川华良公司因开发建设界市镇北部新城“北鑫国际”工程项目向原告四川富申公司购买混凝土用于工程建设，并由四川华良公司作为甲方，四川富申公司作为乙方，双方就该项目一期、二期工程的建设分别于2014年6月9日和2016年6月12日两次签订《四川省建设工程预拌砼供应合同》，合同对购买混凝土的价格、数量、货款结算及支付方式、违约责任等做了约定，并约定“本工程预拌砼款实行小票结算方法，预拌砼付款方式为月结，即每月25日结算当月预拌砼实际用量及货款，次月5日前付清上月所欠全部砼款。若甲方不按合同付款，乙方有权停止供砼，同时甲方每日按未付金额千分之叁（3‰）的标准向乙方支付违约金，因甲方未按期付款而产生的律师费、诉讼费等相关费用由甲方承担”。合同签订后，原告四川富申公司按约向被告四川华良公司在界市镇“北鑫国际”的建设工地供应混凝土，双方滚动结账。2017年4月7日，原告四川富申公司与被告四川华良公司就混凝土买卖进行结算，截止当日，被告四川华良公司共欠原告四川富申公司货款9099391元，并由原告四川富申公司作为甲方、被告四川华良公司作为乙方、被告陕西祥隆公司作为丙方，三方签订《货款支付协议》，协议约定：“一、乙方承诺，在2017年10月30日前付清所欠甲方的货款9099391元，其中2017年4月30日前支付1000000元(大写：壹佰万元整)，2017年6月30日前支付2500000元（大写：贰佰伍拾万元整），2017年8月30日前支付2500000元（大写：贰佰伍拾万元整），2017年10月30日前支付3099391元（叁佰零玖万玖仟叁佰玖拾壹元整）。如果乙方按照以上约定付款，资金占用利息自2017年4月1日起以9099391元为基数按照月息1%支付给甲方，利随本清；如果乙方没有按时足额付款，甲方可随时要求乙方支付全部货款，同时还可要求乙方支付自2017年4月1日起以9099391元为基数按照月息2%计算的资金占用利息以及甲方为实现债权产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、保险费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费等所有其他应付合理费用）。二、丙方愿意作为乙方的保证人向甲方提供不可撤销的连带责任保证。两方保证担保的范围包括：乙方应付的货款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、保险费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费等所有其他应付合理费用）。丙方保证期自乙方应付款之日起两年内。三、因本协议履行发生争议，各方协商解决。如果提起诉讼，由甲方所在地法院管辖。四、本协议一式三份，三方签字或者盖章后即发生法律效力。”该《货款支付协议》上有三方公司法定代表人或委托代理人签名并加盖公司印章，其中，甲方四川富申公司有王立平签名，乙方四川华良公司有朱洪华签名，丙方陕西祥隆公司有朱勇签名。《货款支付协议》签订后，被告四川华良公司继续向原告购买混凝土，截止2017年8月又产生货款674620元，被告四川华良公司于2017年6月向原告四川富申公司支付货款500000元，现仍欠原告货款9274011元未付。原告诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
另查明：《货款支付协议》上加盖的“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”印章与被告陕西祥隆公司提交的西安市公安局新城分局备案的“陕西祥隆建设工程有限公司6101120021786”印章不一致。经被告陕西祥隆公司申请，本院依法委托四川求实司法鉴定所对《货款支付协议》上加盖的“陕西祥隆建设工程有限公司”印章，与原、被告双方在法庭质证时签字确认的“陕西祥隆建设工程有限公司”印章，以及《招商投资建设协议》第7页上的“陕西祥隆建设工程有限公司”印章是否一致进行司法鉴定。四川求实司法鉴定所于2018年7月25日作出川求实鉴【2018】文鉴3052号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2017年4月17日《货款支付协议》上加盖的“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”公章印文，与原、被告双方在法庭质证时签字确认的“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”印章印文，以及《招商投资建设协议》第7页上的“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”印章印文之间不具有同一性，不是同一枚印章所盖印。
上述事实，有原、被告当庭提交的营业执照、《四川省建设工程预拌砼供应合同》、《货款支付协议》、《四川富申混凝土有限公司对账单》、西安市公安局新城分局印章备案回执、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点有二：一是被告陕西祥隆公司是否应对《货款支付协议》上确定的债务承担连带清偿责任？二是原告主张的各项请求如何认定，应由谁承担？
对于第一个焦点问题：原告四川富申公司与被告四川华良公司于2017年4月7日签订的《货款支付协议》上加盖的“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”印章与被告陕西祥隆公司提交的西安市公安局新城分局备案的“陕西祥隆建设工程有限公司6101120021786”印章编号不一致，故不是同一枚印章。原告四川富申公司认为，虽然上述两枚印章不一致，但不排除被告陕西祥隆公司使用过《货款支付协议》上加盖的“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”印章，并提出被告陕西祥隆公司承建过隆昌北部新城（界市镇）基础设施建设站前汽车站工程，要求调取当时被告陕西祥隆公司使用的印章进行核实，被告四川华良公司提交了2012年8月隆昌县界市镇人民政府与陕西祥隆建设工程有限公司签订的《隆昌北部新城（界市镇）基础设施建设站前汽车站工程招商投资建设协议》，被告陕西祥隆公司认可该协议的真实性，且表示该《协议》上“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”印章系陕西祥隆公司当初在四川省内工程建设启用的一枚印章，但认为该印章与《货款支付协议》上“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”印章并不是同一枚，认为《货款支付协议》上“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”印章系伪造，并当庭提交了编号为6100002082997印模一枚，拓印后由双方签字确认，请求予以司法鉴定。经鉴定，2017年4月17日《货款支付协议》上加盖的“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”公章印文，与原、被告双方在法庭质证时签字确认的“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”印章印文，以及《招商投资建设协议》第7页上的“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”印章印文之间不具有同一性，不是同一枚印章所盖印。
被告四川华良公司当庭陈述《货款支付协议》上加盖的“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”印章不是被告陕西祥隆公司所有，也不是陕西祥隆公司提供。原告四川富申公司也当庭陈述《货款支付协议》上“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”印章系盖好后由被告四川华良公司提供，原告并未亲见被告陕西祥隆公司盖章和朱勇签名，也未有陕西祥隆公司授权委托的相关文件。
《货款支付协议》上“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”印章不是被告陕西祥隆公司所有，系虚假印章，且被告陕西祥隆公司对此事并不知情，也未提供授权委托文件；同时，原告四川富申公司未举证证明被告陕西祥隆公司使用过《货款支付协议》上“陕西祥隆建设工程有限公司6100002082997”印章，也未举证证明被告陕西祥隆公司与被告四川华良公司和“北鑫国际”工程项目存在经济利益关系，并足以使人相信陕西祥隆公司为本案货款的利益关系人。因此，原告四川富申公司要求被告陕西祥隆公司对《货款支付协议》上的货款9099391元及利息、各项费用承担连带清偿责任的请求没有事实和法律依据，对此请求，本院不予支持。
对于第二个焦点问题：原告四川富申公司与被告四川华良公司就混凝土欠款9274011元无异议，诉讼中，原告四川富申公司将违约金变更为自2017年9月6日起按月利率2%计算资金占用利息，此请求符合双方签订的《供应合同》和《货款支付协议》的约定，且不违反法律规定，对此请求本院予以支持。对原告诉请的律师代理费200000元，庭审中，原、被告一致认可100000元，对此本院予以确认。庭审中，原告四川富申公司放弃要求被告朱勇承担责任的请求，对此本院予以确认。因此，原告四川富申公司所主张的合理请求应由被告四川华良公司承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川华良房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告四川富申混凝土有限公司支付货款9274011元及利息（利息自2017年9月6日起按月利率2%计算，至到付清全部货款时止）；
二、被告四川华良房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告四川富申混凝土有限公司支付律师代理费100000元；
三、驳回原告四川富申混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76718元，保全费5000元，共计81718元，由被告四川华良房地产开发有限公司承担，此款原告四川富申混凝土有限公司已垫付43359元，被告四川华良房地产开发有限公司在向原告给付上述款项时一并向原告四川富申混凝土有限公司给付43359元，于本判决生效后十日内向本院交纳38359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 秦振齐
审判员 丁 洪
审判员 罗自江
二〇一八年八月十日
书记员 黄玉华