陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2993号
上诉人（原审原告）陕西滨河酒业营销有限责任公司，住所地西安市莲湖区西大街世代盛典1幢7层726室。
法定代表人许文杰，该公司经理。
委托代理人王栋，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史小旗，男，1973年7月4日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人陕西滨河酒业营销有限责任公司（以下简称滨河酒业）与被上诉人史小旗劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陕西九粮液品牌营销有限公司于2012年6月19日依法注册成立，2013年8月19日名称变更为陕西滨河九粮液品牌营销有限公司，2014年11月26日名称变更为陕西滨河酒业营销有限责任公司。2013年1月7日，被告入职原告公司，双方建立劳动关系，被告从事司机一职，原告每月中旬以银行转账形式支付被告工资。被告在原告公司就职期间双方并未签订劳动合同，原告未给被告缴纳各项社会保险，也未给被告安排休年休假，且未支付2015年12月21日至2016年2月8日工资。被告在原告单位工作期间至2016年2月8日止。双方对以上情况认可属实。此外，被告在原告处就职期间，自2013年2月至2016年1月原告以“货物风险保证金”或“风险保障金”名义从被告工资中扣取押金共10800元，收据载明为“陕西九粮液品牌营销有限公司收据”。法庭审理中，原告述称被告在职期间已安排被告休带薪年休假和被告主张未付工资已付等均无证据提交予以证明。被告离职前十二个月平均工资为2933.67元，被告在入职原告公司前已开立社会保险账户。因双方就劳动关系产生纠纷，被告以原告为被申请人向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委�出莲劳人仲案字（2016）第106号仲裁裁决书裁决如下：一、滨河酒业为史小旗补缴2013年1月7日至2016年2月8日期间的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险及工伤保险（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；二、滨河酒业退还史小旗押金10800元；三、滨河酒业支付史小旗2015年1月1日至2016年2月1日期间未休带薪年休假工资3862.07元；四、滨河酒业支付史小旗2013年1月7日至2016年2月8日期间的经济补偿金9800元；五、滨河酒业支付史小旗2015年12月21日至2016年2月8日期间工资4241.38元；六、驳回史小旗其他申请请求。因对该裁决内容不服，滨河酒业诉至本院，要求不向史小旗履行上述给付义务。
原审法院认为，原、被告认可2013年1月7日至2016年2月8日双方之间存在劳动关系且未签订书面劳动合同。原告无证据证�劳动关系存续期间，其已经安排被告休带薪年休假，亦无证据证明其已经支付被告2015年12月21日至2016年2月8日的工资。故原告在解除劳动关系时应向被告支付2015年12月21日至2016年2月8日工资4241.38元；并向被告支付解除劳动关系补偿金9800元和2015年1月1日至2016年2月1日期间未休带薪年休假工资3862.07元。被告在原告公司就职期间，原告扣减被告10800元“货物风险保证金”或“风险保障金”，于法无据，亦无证据证明该押金收取系他人所为，故应向被告如数返还。至于被告主张原告应给其继续缴纳社会保险，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条第一款规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者应就本人社会保险�题向相关部门申请解决。故该主张，不属于法院受理案件范围。原审判决：一、本判决生效后五日内，原告陕西滨河酒业营销有限责任公司支付被告史小旗2015年1月1日至2016年2月1日期间未休带薪年休假工资3862.07元；二、本判决生效后五日内，原告陕西滨河酒业营销有限责任公司支付被告史小旗经济补偿金9800元；三、本判决生效后五日内，原告陕西滨河酒业营销有限责任公司支付被告史小旗2015年12月21日至2016年2月8日期间工资4241.38元；四、本判决生效后五日内，原告陕西滨河酒业营销有限责任公司返还被告史小旗押金10800元；五、驳回原告陕西滨河酒业营销有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费10元（原告陕西滨河酒业营销有限责任公司已预交），由原告自行承担。
原审宣判后，滨河酒业不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实错误。被上诉人因不胜任工作，主动提出辞职，上诉人系合法与其解除劳动关系，符合法律的规定，无须支付被告经济补偿金。被上诉人2013年1月入职后，担任司机，且在合同履行期内因自己过错，发生数起交通安全事故，造成公司巨大的损失，因此，被上诉人自我感觉不胜任工作，于2015年12月主动向上诉人申请辞职，因此上诉人才同意解除与其的劳动关系。据此，上诉人系合法与被上诉人解除劳动关系，根据《劳动合同法》相关规定，被上诉人主动辞职的，用人单位无须支付经济补偿金。因此，一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金没有事实和法律依据。另被上诉人在上诉人处上班期间，每年都享受了其应有的年休假，不存在未休带薪年休假的工资，且被上诉人在2015年12月已经辞职，不再是上诉人的员工，故不应再支付其任何工资。2、一审判决有失公平。上诉人没有收�被上诉人任何押金，且被上诉人所出具的押金收据没有上诉人的盖章，不能证明上诉人有收取被上诉人押金的事实。综上，上诉人滨河酒业认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，并判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人史小旗辨称，1、关于社保问题。被上诉人入职后一直要求上诉人办理社保，但上诉人始终未予办理，故未办社保的责任不在被上诉人。2、被上诉人任职期间，上诉人曾收取了被上诉人押金10800元，押金条上虽然没有单位的公章，但有公司财务的签名，故上诉人在被上诉人离职后理应返还押金。3、被上诉人任职期间从未休过年休假，按照法律规定，上诉人应支付未休年休假工资。4、2015年春节过后，上诉人将被上诉人手中的车钥匙收走，致使被上诉人不能正常出车，且上诉人至今未与被上诉人办理离职手续，故上诉人理应支付经济补偿金。综上，被上诉人史小旗认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人史小旗于2013年1月7日入职上诉人滨河酒业从事司机一职，在职期间，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。史小旗入职期间，滨河酒业收取史小旗押金10800元，在史小旗离职时，理应予以返还。现史小旗主张滨河酒业予以返还理应正当，原审判决并无不妥。关于上诉人滨河酒业上诉主张不予支付史小旗未休年休假工资及2015年12月21日至2016年2月8日期间工资的问题。因滨河酒业在本案一、二审期间未提供证据证明其已安排史小旗休过年休假，且也未提供证据证明已支付史小旗2015�12月21日至2016年2月8日期间的工资，故原审判决滨河酒业予以支付并无不妥。因史小旗在职期间，滨河酒业未与其签订劳动合同，也未为史小旗办理社保，故在史小旗离职后，其有权按照《劳动合同法》的有关规定要求滨河酒业支付其解除劳动关系经济补偿金。原审依据查明的案件事实，判令滨河酒业支付史小旗经济补偿金与法不悖。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陕西滨河酒业营销有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙莎莉