福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1531号
原告（反诉被告）谢铁锋，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告（反诉原告）奥力达（福建）鞋服有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴乌敏，该公司董事长。
委托代理人刘雪峰、林金婷，福建君伟律师事务所律师。
被告吴丽红，曾用名吴丽婵，女，1969年9月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告（反诉被告）谢铁锋与被告（反诉原告）奥力达（福建）鞋服有限公司（以下简称奥力达公司）、被告吴丽红承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，被告奥力达公司于2014年6月11日提起反诉，本院予以受理并决定合并审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢铁锋、被告（反诉原告）奥力达公司的委托代理人林金婷、被告吴丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谢铁锋诉称，2013年12月间，原告以恒昇鞋业发展有限公司的名义向奥力达公司下单生产鞋子。奥力达以来料加工的方式接单。原告自行订购大底、购买帮面PU材料，辅料和包装材料等送到奥力达公司工厂。原告为此支付了37758元材料款。双方约定出货时间为2014年1月20日。被告吴丽红作为老板娘在《奥力达公司生产指令单》上签字确认，并分发到生产部。在加工合同履行过程中，两被告不顾原告交货期限，一再推迟出货，致使原告与客户的订单被取消。两被告的违约行为，使原告不单蒙受材料款的损失，还面临着客户索赔的风险。原告保留因客户索赔而受到的经济损失的赔偿请求权。请求判令：1、两被告赔偿原告材料款损失37758元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告（反诉原告）奥力达公司、被告吴丽红辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回。吴丽红系奥力达公司的员工，其责任应由公司承担，请求驳回对吴丽红的起诉。
反诉原告（被告）奥力达公司诉称，2013年12月份期间，反诉原告与反诉被告达成口头承揽协议，约定反诉原告为反诉被告加工鞋材，交货时支付加工款。反诉原告按照约定加工完成2100双鞋子，并已向反诉被告交付了600双鞋子，每双加工单件为16元，共计9600元，剩余的1500双鞋子，每双加工单价18元，共计27000元。反诉原告多次要求反诉被告支付加工款，但反诉被告一直予以推脱，侵犯了反诉原告的合法权益。请求判令：1、反诉被告支付反诉原告加工款36600元；2、反诉被告承担本案和反诉的全部诉讼费用。
反诉被告（原告）谢铁锋辩称，同意支付600双鞋子的加工款，但另外1500双鞋子由于被告迟延交货，不同意接收货物，不愿支付加工款。
经审理查明，2013年12月间，谢铁锋以恒昇鞋业发展有限公司的名义向奥力达公司下单生产2100双鞋子，双方达成口头承揽协议，约定奥力达公司为谢铁锋加工鞋材，其中型号为JM-2994的鞋子600双，型号为JM-2984的鞋子1500双，奥力达以来料加工的方式接单，双方未签订书面合同。奥力达公司已将2100双鞋子全部加工完成，并向谢铁锋交付600双型号为JM-2994的鞋子，每双加工单价为16元。剩余未交付的1500双型号为JM-2984鞋子，每双加工单价18元。谢铁锋未支付任何加工款。另，吴丽红为奥力达公司的员工。
上述事实，有双方当事人庭审陈述，并有原告身份证，被告（反诉原告）奥力达公司外资企业登记基本情况表、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告吴丽红户籍证明为证，上述证据真实、合法，并与本案有关联，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：双方是否约定交货时间及加工款的支付时间。
谢铁锋认为，双方约定交货时间为2014年1月20日，没有约定加工款单价，但有约定原告方的客人验收合格收货后再付加工款给被告。并提供《奥力达公司生产指令单》、原告与客户的信件（打印件）、录音材料及其书面整理件予以证明。
奥力达公司认为，双方约定交货时支付加工款，但对货期没有约定。谢铁锋未按时提供加工鞋材的材料，导致奥力达公司未能如期交货；且谢铁锋未支付已交付的600双鞋子的加工款，根据合同法的相关规定，奥力达公司有权行使留置权。
本院认为，谢铁锋对其提供的《奥力达公司生产指令单》未能提供原件并说明来源，且奥力达公司对该《奥力达生产指令单》的真实性与关联性有异议，因此，本院对《奥力达生产指令单》的真实性、合法性、关联性不予采信。谢铁锋提供的与客户的信件是打印件，且奥力达公司对该信件的真实性和关联性有异议，因此，对其真实性和关联性本院不予认可。奥力达公司对录音材料及其书面整理件的真实性没有异议，根据谢铁锋提供的2014年3月28日与吴丽红的录音材料，吴说“我有和厂长追过，你问他看我有没有追过他，我说你要赶快确认下货来不来得及，不然给别人加工来不及不好。……”同时，在奥力达公司提供的录音材料的书面整理件中，吴说“……而且我也有跟他说，你要让人家来得及……”可知，双方约定了交货时间，但具体的交货日期是何时，由于谢铁锋未能提供充分的证据予以证明，对其主张本院不予认可。由于双方均未能举证证明是否约定了加工款支付期限，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“对支付报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”第二百六十四条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”，根据上述规定，谢铁锋未支付相应加工款给奥力达公司，奥力达公司有权对剩余的1500双鞋子行使留置权。
综上所述，本院认为，谢铁锋与奥力达公司之间的承揽合同关系是在双方合意的基础上形成的，虽然未签订书面合同，但该承揽关系合法有效。奥力达公司是合法成立的有限责任公司，吴丽红作为公司员工，其行为是履行职务行为，该职务行为所产生的后果应由奥力达公司承担，原告谢铁锋对吴丽红的诉讼请求，本院不予支持。谢铁锋自认其在约定期限内收到600双鞋子且未支付相应加工款，奥力达公司留置剩余的1500双鞋子有法律依据，且谢铁锋提供的24份原材料采购单据是其单方提供，真实性、合法性、关联性均无法确认，因此，谢铁锋请求赔偿材料款损失37758元，本院不予支持。反诉原告奥力达公司请求支付加工款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）谢铁锋应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）奥力达（福建）鞋服有限公司加工款36600元。
二、被告（反诉原告）奥力达（福建）鞋服有限公司应在上述第一项判决履行时向原告（反诉被告）谢铁锋交付型号为JM-2984的1500双鞋子。
三、驳回原告（反诉被告）谢铁锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费744元，反诉受理费357.5元，由原告（反诉被告）谢铁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 李妮娜
人民陪审员 赖晓春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。