wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终5号
上诉人（原审被告）：张建军，汉族，住陕西省榆林市靖边县。
委托诉讼代理人:方星麟，庆阳市西峰北街法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：王凤鹏，汉族，干部，住甘肃省华池县。
委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
原审被告：榆林市昌泰汽贸有限责任公司。
住所地：陕西省榆林市靖边县乔沟乡新庄村冯界咀。
法定代表人：樊世军，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴迪，甘肃凌东律师事务所律师。
上诉人张建军与被上诉人王凤鹏、原审被告榆林市昌泰汽贸有限责任公司（以下简称：榆林市昌泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称：人民财险榆林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服华池县人民法院(2017)甘1023民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建军及其委托诉讼代理人方星麟，被上诉人王凤鹏及其委托诉讼代理人李含杰，原审被告人民财险榆林市分公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼。原审被告榆林市昌泰公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建军上诉请求：1、撤销华池县人民法院（2017）甘1023民初1137号民事判决书，依法进行改判；要求另行组成合议庭对本案重新审判：作出公正判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人车辆系其自行造成受损，上诉人驾驶的牵引货车未与上诉人车辆发生刮擦碰的事实。该车辆在事发现场未向保险公司报案，也未对损伤进行登记核实，被上诉人事后单方所作的修理评估报告依据不足，在该损坏车辆未进行修理的情况下，一审法院按被上诉人王凤鹏提供的两份评估修车报告，判决由上诉人赔偿45060元系枉法裁判，要求依法予以驳回。
王凤鹏辩称，一审审理程序合法，依据保险公司的定损单确定被上诉人车辆修复费正确，交警部门的事故认定书合法有效，应予采信。故一审判决认定事实清楚，判处正确，上诉人上诉请求不成立。
原审被告榆林市昌泰公司未陈述。
原审被告人民财险榆林市支公司述称，张建军在公安交警部门对本起事故调查中的笔录结合事故认定书以及其他证据，能够形成完整的证据链；根据一审法院查明的事实，张建军存在肇事逃逸行为，符合答辩人与原审被告昌泰汽车运输公司签订的商业三者险免责条款约定的内容。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王凤鹏向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因本起交通事故致伤原告的医疗费1525.79元（以票据为准）、护理费4600元（即20元*115元/天=4600元）、伙食补助费2000元、营养补助费10000元、就医交通费1000元、住宿费1000元、精神抚慰金30000元、车辆修复费47060元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。张建军驾驶机动车上路行驶期间未尽安全义务，发生交通事故，给王凤鹏造成伤害，应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准及综合本案查明的事实，王凤鹏人身及财产损害应赔偿范围和金额确认如下：医药费1525.79元、护理费2064.42元(114.69元/天×18天×1人)、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天），车辆维修费用47060元，以上共计52810.21元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿......”。本案中，张建军在人民财险榆林市支公司投保交强险，且事故发生在保险期内，故人民财险榆林市支公司应在交强险范围内赔偿王凤鹏人身损害各项损失共计5750.21元，赔偿财产损失2000元，共计7750.21元。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的.....保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故王凤鹏要求人民财险榆林市支公司赔偿的请求于法有据，人民财险榆林市支公司应在交强险范围内赔偿王凤鹏人身损害各项损失共计5750.21元之后，有权行使追偿权。对王凤鹏车辆剩余损失45060元的赔偿问题，经本案审理查明的事实，张建军所驾车型与持有的准驾证不符，且存在肇事逃逸行为，属于人民财险榆林市支公司与昌泰汽车运输公司所签订的商业第三者保险合同中免责条款的约定内容，故人民财险榆林市支公司不予承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：”当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”张建军与昌泰汽车运输公司签订了车辆买卖合同，虽然未办理所有权登记转移手续，但该车辆的实际支配权在被告张建军，故对其交通肇事的行为所产生的法律后果应承担相应的赔偿责任，昌泰汽车运输公司不予承担。遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第五十条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强责任险限额内赔偿王凤鹏人身损害各项损失共计5750.21元，赔偿财产损失2000元，共计7750.21元；二、由张建军赔偿王凤鹏修车所需费用45060元；案件受理费972元，减半收取486元，退付王凤鹏486元，张建军负担486元。
双方当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
上诉人及被上诉人在二审中均未提交新证据。
本院二审查明认定的事实与一审判决认定一致。
本院认为，上诉人张建军在二审中否认其与被上诉人王凤鹏发生交通事故，王凤鹏车辆受损系其自身原因造成的请求，经查，本案一审查明的事实有公安交警部门的调查笔录、车辆痕迹检验及事故认定书等证据证实，张建军虽提出异议，但未提交证明其主张的证据，故其在二审中提出的上述请求不成立，本院不予支持。根据事故责任认定，上诉人张建军肇事后逃逸的事实客观存在，其应承担全部责任。一审判决综合车辆定损单及汽车评估报告，认定王凤鹏受损车辆价值为45060元基本适当。上诉人张建军认为王凤鹏受损车辆并未实际维修，故不应赔偿的请求，因王凤鹏车辆在本次张建军承担全部赔偿责任的交通事故中受损的事实清楚，不论该受损车辆是否已经实际维修，但本次事故造成的车辆实际损失均客观存在，故张建军应依据确定的损失数额承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人张建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 胡光远
审判员 吴容芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭馨阳
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0521财保21号
申请人邵东县城市管理行政执法局。住所地邵东县宋家塘街道办事处金兴社区原焦化厂办公楼。
法定代表人贺晓明，邵东县城市管理行政执法局局长。
特别授权委托代理人曾喜云，邵东县城市管理行政执法局法规股负责人。
被申请人曾星魁，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。
申请人邵东县城市管理行政执法局已于2017年5月18日对被申请人曾星魁作出邵城行罚字[2017]第3012号行政处罚决定，该局以为了保证该决定的顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人曾星魁的银行存款36000元。
本院认为，申请人邵东县城市管理行政执法局的财产保全申请符合有关法律规定。为了防止被申请人曾星魁转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾星魁的银行存款36000元。如账面金额不足，冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄 雁
二〇一七年八月四日
代理书记员 姜文胜
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0521财保21号申请人邵东县城市管理行政执法局。住所地邵东县宋家塘街道办事处金兴社区原焦化厂办公楼。法定代表人贺晓明，邵东县城市管理行政执法局局长。特别授权委托代理人曾喜云，邵东县城市管理行政执法局法规股负责人。被申请人曾星魁，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。申请人邵东县城市管理行政执法局已于2017年5月18日对被申请人曾星魁作出邵城行罚字[2017]第3012号行政处罚决定，该局以为了保证该决定的顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人曾星魁的银行存款36000元。本院认为，申请人邵东县城市管理行政执法局的财产保全申请符合有关法律规定。为了防止被申请人曾星魁转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾星魁的银行存款36000元。如账面金额不足，冻足为止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 雁二〇一七年八月四日代理书记员  姜文胜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执异91号
案外人：本溪满族自治县高官投资有限责任公司，住所地：辽宁省本溪满族自治县高官镇偏岭村。
法定代表人：陈庆华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。
申请执行人：袁诚家，男，1965年10月27日出生，满族。
申请执行人：谢艳敏，女，1963年10月17日生，满族。
被执行人：本溪满族自治县偏岭第一铁选厂，住所地：本溪满族自治县高官镇。
法定代表人：李贺，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被执行人：本溪满族自治县高官镇人民政府，住所地:本溪满族自治县高官镇偏岭村。
法定代表人：杜福易，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。
本院在执行申请执行人袁诚家、谢艳敏与被执行人本溪满族自治县偏岭第一铁选厂（以下简称偏岭铁选厂）、本溪满族自治县高官镇人民政府（以下简称高官镇政府）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人本溪满族自治县高官投资有限责任公司（以下简称高官投资公司）对本院冻结其名下账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月31日举行了听证。案外人高官投资公司的委托诉讼代理人、被执行人偏岭铁选厂的委托诉讼代理人、高官镇政府的委托诉讼代理人参加了听证。现已审查终结。
案外人高官投资公司称，你院于2018年7月12日冻结了高官投资公司在沈本农村商业银行偏岭支行311312010101964788账户存款，该账户内存款是案外人因2009年初，高官镇政府准备小城镇建设改造。2009年10月，镇政府按照相关规定办理了小城镇建设拆迁全部手续，2010年4月，镇政府与本溪县华运房地产开发公司签定开发协议，之后与胡广利、韩俊良、韩俊宏等搬迁户签定了回迁协议，协议约定与上述3户搬迁户签定了4个门市房回迁合同。但由于拆迁工作不顺利，回迁门市房始终没有建设。在此期间胡广利，韩俊良、韩俊宏等多次进省、进京上访，省委省政府指示高官镇政府尽快解决，2018年4月镇政府开始建设4个回迁门市房，此工程系民生工程，用于解决3个回迁户的回迁问题。镇政府在财政非常困难的情况下，专门申请县政府拨付专项资金80万元到案外人账户，用于支付该工程专项款。另案外人为独立的法人机构，独立对外承担民事责任。故请求贵院依法中止对该账户的执行。
申请执行人袁诚家、谢艳敏未答辩。
偏岭铁选厂同意高官投资公司的意见。
本院查明，袁家诚、谢艳敏诉高官镇政府、偏岭铁选厂财产损害赔偿一案，辽宁省高级人民法院于2017年3月7日作出（2013）辽民一初字第00019号民事判决，判决：高官镇政府、偏岭铁选厂于本判决发生法律效力之日起十日内向袁诚家、谢艳敏返还铁矿石1739170.97吨、铁精粉8583.15吨；对不能返还部分，则按铁矿石每吨201.54元、铁精粉每吨821.31元的单价标准，折价赔偿。高岭镇政府不服上诉至最高人民法院，最高人民法院于2017年11月16日以（2017）最高法民终649号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。袁诚家、谢艳敏申请执行，辽宁省高级人民法院以（2018）辽执10号执行裁定，指定本院执行。2018年7月12日,针对高官镇政府的财产申报，本院作出（2018）辽14执47号之三执行裁定书冻结了高官投资公司在沈本农村商业银行偏岭支行311312010101964788账户内的存款。高官投资公司对此提出异议。
高官投资公司于2008年3月28日成立，注册资本为人民币壹仟万元整，高官镇农业畜牧兽医服务站占投资700万元，持70%股权；高官镇企业服务站投资300万元，持30%股权。营业期限自2008年3月28日至2028年3月19日，为独立法人单位，经营范围：对高官镇内的开发经营项目投资，厂房、场地、设备租赁、居民类取暖费收取。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
高官投资公司提供了本溪县发展和改革局（2009）107号文件，欲证实扩建高官镇道路工程的事实；本建拆许字（2009）第9号房屋拆迁许可证，欲证实高官投资公司经批准承建“小城镇改造道路拓宽河道治理项目建设”的事实；高官镇市政工程拆迁补偿安置方案欲证实该项目拆迁范围、补偿办法的事实；本投备（2017）13号本溪市企业投资项目备案确认书，欲证实高官区商用门市房项目经本溪县发展和改革局确认的事实；中标通知书证实该项目已由高官投资公司竞标的事实；房屋拆迁补偿协议书和协议书欲证实与三动迁户达成补偿协议的事实。上述证据经本院审查认为与本院所冻结的账户内存款不存在关联性，本院不予审查。
认定上述事实的证据有：最高人民法院（2017）最高法民终649号民事判决书、本院（2018）辽14执47号和(2018)辽14执47号之三执行裁定书、企业营业执照。
本院认为，案外人高官投资公司的营业执照和企业机读档案资料可证明该企业为独立的法人单位，与高官镇政府一样对外独立承担民事责任。案外人高官投资公司提出其为独立法人，并不是本案的被执行人，冻结其账户无法律依据的异议观点，享有足以排除强制执行的权益，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：
中止对本溪满族自治县高官投资有限责任公司登记在沈本农村商业银行偏岭支行311312010101964788账户内资金的执行。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 尹 淼
二〇一八年九月三日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初52号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安金龙、罗军，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：娄底市经济开发区大众眼镜店，住所地：娄底经济开发区。
经营者：黄振享，男，汉族，1972年6月23日出生，住湖北省安陆市。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告娄底市经济开发区大众眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月19日受理。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 王旺山
审判员 李云霞
审判员 蒋国保
二〇一八年八月十五日
书记员 蒋 品
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1952号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城办公楼102号。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，公司职员。
被上诉人（原审原告）：巴利萍，女，1968年4月11日出生，满族，小桔灯英语教育培训职员，住磐石市。
委托诉讼代理人：孟君（系巴利萍丈夫），住磐石市。
被上诉人（原审被告）：刘文莉，女，1971年4月12日出生，汉族，无职业，住磐石市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人刘文莉、巴利萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：依法改判赔偿巴利萍误工费损失16398.48元，上诉费用由巴利萍承担。事实和理由：巴丽萍在一审时没有举证证明关于工作情况和误工损失,只表示自己没有固定职业,因此本案的误工费应当按照居民服务行业的月平均工资标准进行计算。
巴利萍辩称，要求维持原判。
刘文莉未向本院提交答辩意见。
巴利萍向一审法院起诉请求：巴利萍因本次事故造成如下损失:医疗费4475.63元、误工费28,049元、交通费900元、营养费9000元、伤残鉴定费6500元，以上各项损失由保险公司先行承担,不足部分由刘文莉承担。
一审法院认定事实：2016年4月24日16时15分许,刘文莉驾驶×××号小型普通客车沿人民路由东向西行驶至“东市场”门前将推自行车的巴丽萍撞伤。经磐石市交通管理大队认定,刘文莉承担全部责任,巴利萍无责任。巴丽萍受伤后到吉林大学中日联谊医院住院治疗44天。经巴丽萍个人委托吉林津科司法鉴定中心鉴定巴丽萍为十级伤残、护理期间为90日、营养期90日、误工期180日。刘文莉驾驶×××号小型普通客车在人寿保险公司投保交强险和商业第三者险。巴利萍的合理损失为医疗费64,387.82元(刘文莉已垫付医药费59,912.19元)、误工费28,048.98元(4,674.83元×6个月)、交通费900元、营养费2700元(30元×90天)。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后,公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定,予以确认。对于本次事故赔偿责任比例,确定为刘文莉承担100%,巴利萍无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿,不足的部分,由侵权人予以赔偿。本案中,刘文莉驾驶×××号小型普通客车在人寿保险公司投保交强险和商业第三者险。刘文莉在本起事故中承担全部责任,因此巴利萍的合理损失应当先由人寿保险公司在交强险和商业第三者险范围内予以赔偿,不足部分,由刘文莉按照责任比例赔偿。综上所述,一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定作出判决。
一审法院判决：一、人寿保险公司于判决发生法律效力之日起三日内在交强险和商业第三者险范围内赔付巴利萍医药费4,475.63元(巴丽萍医疗费总花销64,387.82元-刘文莉已垫付医药费59,912.19元)、误工费28,048.98元、交通费900元、营养费2700元;二、驳回巴利萍其他诉讼请求。鉴定费6500元,由刘文莉负担3000元,由巴利萍负担3500元;案件受理费3000元,减半收取退回巴利萍1500元,由刘文莉负担1000元,由巴利萍负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明中除误工费28,048.98元(4,674.83元×6个月)外的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，巴利萍无固定工作，也未能提供其最近三年的平均收入，在庭审中，巴利萍承认月工资3000元到4000元之间，并同意按照日误工费125.66元计算误工工资，故巴利萍的误工费应为125.66元×180日=22618.80元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初1517号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险和商业第三者险范围内赔付巴利萍医药费4,475.63元(巴丽萍医疗费总花销64,387.82元扣除刘文莉已垫付医药费59,912.19元)、误工费22,618.80元、交通费900元、营养费2700元;
三、驳回巴利萍其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元,鉴定费6500元,二审案件受理费91元，由刘文莉负担7500元,由巴利萍负担591元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年九月三日
代理书记员 彭 悦
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执恢179号
申请执行人山东金号家纺集团有限公司（原山东金号织业有限公司），住所地山东省聊城市茌平县振兴街道中心街3579号。
法定代表人刘先斌，董事长。
被执行人天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双马路镇渌水道家福园22号楼。
法定代表人宋琦，执行董事。
申请执行人山东金号织业有限公司与被执行人天津市人人乐商业有限公司侵害作品发行权纠纷一案，山东金号织业有限公司于2018年1月17日变更为山东金号家纺集团有限公司，山东金号家纺集团有限公司于2018年8月3日向本院申请撤销（2017）津02民初432号民事判决的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）津02民初432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一八年八月九日
书 记 员 邹欣蔚
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民申16号
再审申请人（原审被告）:铜川市印台区玉华料石有限公司。
法定代表人：刘岗，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘建峰(又名刘战峰)，男，1972年11月13日生，汉族。
被申请人（原审被告）：关广照，男，1971年1月6日生，汉族。
被申请人（原审被告）：任延香，女，1963年7月26日生，汉族。
再审申请人铜川市印台区玉华料石有限公司（以下简称玉华公司）因与被申请人刘建峰、任延香、关广照公路货物运输合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院2017年11月17日作出的（2017）陕0203民初548号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玉华公司申请再审请求：1、依法撤销印台区人民法院（2017）陕0203民初548号民事判决书，改判申请人不向被申请人刘建峰支付运输费78700元；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：首先，一审判决经审理查明部分认定：“2017年7月23日，被告任延香向原告出具欠条一张，内容为:'今欠刘战峰2016年10月份至2017年元月份毛石运费共计叁万陆仟零陆拾元整（36060元）'，并加盖铜川市印台区玉华料石有限公司的公章。”然而申请人近期发现，此公章并非申请人真实公章，系任延香私刻伪造申请人公章。被申请人任延香、关广照与被申请人刘建峰恶意串通，损害申请人的合法权益。其次，2017年4月10日前，任延香、关广照仅为申请人股东，在没有申请人的授权下，其无权代表公司对外出具欠条。且2017年4月10日，任延香就已将其持有的铜川市印台区玉华料石有限公司的股权全部转让给案外人，其与申请人之间已经不存在任何关系，更无权代表申请人于2017年7月对外作出欠条。故任延香从始至终均无权代表申请人对外作出任何意思表示，原审法院认定事实的主要证据系伪造，查明的事实不清。
本院在再审审查时询问了刘建峰，并电话询问了任延香。刘建峰称，任延香说把带数字码的公章给刘岗交了，欠条上使用的没有带数字码的公章也是公司的，报税用的是这个，所以我也认可这个章子。这个公章是我要求任延香盖的，我认的是玉华公司，所以要盖章子。任延香称，欠条上的公章是真的，是玉华公司使用的公章，因公司以前不规范，一直用的该公章，后来随着公司正规，有了带数字码的章子后，因公司在沟里，每个月需由会计报税，就用的这个章子，所以这两个章子公司都在使用。
本院经审查认为，关于再审申请人提出2017年7月23日任延香向刘建峰出具的欠条上加盖的玉华公司的公章系任延香私刻伪造的意见。本案中刘建峰于2015年10月15日与玉华公司签订运输协议，为该公司拉货运输，关广照及任延香向其打了三张运费欠条，其中2017年7月23日出具的关于2016年10月至2017年元月的运费欠条上加盖了玉华公司的公章，该公章上无数字码。一审中玉华公司经法院依法传唤，未到庭应诉，未对相关证据发表质证意见，是对其权利的放弃，申请再审时关于该公章是否系任延香私刻伪造亦未向本院提交相关证据予以证明。且该公司的股东及监事关广照在一审时对该欠条予以认可并且未对该公章提出异议。刘建峰自2015年与玉华公司签订运输协议后，为玉华公司拉货运输产生的运输费应由玉华公司承担并支付。因此，一审法院对该欠条予以认可是正确的。对再审申请人的该项意见不予采纳。
关于再审申请人提出的任延香及关广照出具欠条的时候没有再审申请人的授权的意见，虽然2017年7月23日任延香出具欠条时已将股权转让给刘岗，但该欠条上的运费为2016年10月至2017年元月期间产生的，该时间段内任延香为玉华公司的法定代表人及执行董事，对该笔运费是知晓的。关广照一直任玉华公司的股东及监事，其在任延香出具的欠条上签字“属实”亦是对欠条的认可。该二人对欠条的认可实际是对玉华公司欠刘建峰运费事实的证明。刘建峰要求当时的经手人出具欠条，关广照签字确认，并要求加盖玉华公司的公章已尽了合理的注意义务。因此，对再审申请人的该项意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铜川市印台区玉华料石有限公司的再审申请。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 鸿
二〇一八年九月四日
书 记 员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕02民申16号再审申请人（原审被告）:铜川市印台区玉华料石有限公司。法定代表人：刘岗，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘建峰(又名刘战峰)，男，1972年11月13日生，汉族。被申请人（原审被告）：关广照，男，1971年1月6日生，汉族。被申请人（原审被告）：任延香，女，1963年7月26日生，汉族。再审申请人铜川市印台区玉华料石有限公司（以下简称玉华公司）因与被申请人刘建峰、任延香、关广照公路货物运输合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院2017年11月17日作出的（2017）陕0203民初548号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉华公司申请再审请求：1、依法撤销印台区人民法院（2017）陕0203民初548号民事判决书，改判申请人不向被申请人刘建峰支付运输费78700元；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：首先，一审判决经审理查明部分认定：“2017年7月23日，被告任延香向原告出具欠条一张，内容为:‘今欠刘战峰2016年10月份至2017年元月份毛石运费共计叁万陆仟零陆拾元整（36060元）’，并加盖铜川市印台区玉华料石有限公司的公章。”然而申请人近期发现，此公章并非申请人真实公章，系任延香私刻伪造申请人公章。被申请人任延香、关广照与被申请人刘建峰恶意串通，损害申请人的合法权益。其次，2017年4月10日前，任延香、关广照仅为申请人股东，在没有申请人的授权下，其无权代表公司对外出具欠条。且2017年4月10日，任延香就已将其持有的铜川市印台区玉华料石有限公司的股权全部转让给案外人，其与申请人之间已经不存在任何关系，更无权代表申请人于2017年7月对外作出欠条。故任延香从始至终均无权代表申请人对外作出任何意思表示，原审法院认定事实的主要证据系伪造，查明的事实不清。本院在再审审查时询问了刘建峰，并电话询问了任延香。刘建峰称，任延香说把带数字码的公章给刘岗交了，欠条上使用的没有带数字码的公章也是公司的，报税用的是这个，所以我也认可这个章子。这个公章是我要求任延香盖的，我认的是玉华公司，所以要盖章子。任延香称，欠条上的公章是真的，是玉华公司使用的公章，因公司以前不规范，一直用的该公章，后来随着公司正规，有了带数字码的章子后，因公司在沟里，每个月需由会计报税，就用的这个章子，所以这两个章子公司都在使用。本院经审查认为，关于再审申请人提出2017年7月23日任延香向刘建峰出具的欠条上加盖的玉华公司的公章系任延香私刻伪造的意见。本案中刘建峰于2015年10月15日与玉华公司签订运输协议，为该公司拉货运输，关广照及任延香向其打了三张运费欠条，其中2017年7月23日出具的关于2016年10月至2017年元月的运费欠条上加盖了玉华公司的公章，该公章上无数字码。一审中玉华公司经法院依法传唤，未到庭应诉，未对相关证据发表质证意见，是对其权利的放弃，申请再审时关于该公章是否系任延香私刻伪造亦未向本院提交相关证据予以证明。且该公司的股东及监事关广照在一审时对该欠条予以认可并且未对该公章提出异议。刘建峰自2015年与玉华公司签订运输协议后，为玉华公司拉货运输产生的运输费应由玉华公司承担并支付。因此，一审法院对该欠条予以认可是正确的。对再审申请人的该项意见不予采纳。关于再审申请人提出的任延香及关广照出具欠条的时候没有再审申请人的授权的意见，虽然2017年7月23日任延香出具欠条时已将股权转让给刘岗，但该欠条上的运费为2016年10月至2017年元月期间产生的，该时间段内任延香为玉华公司的法定代表人及执行董事，对该笔运费是知晓的。关广照一直任玉华公司的股东及监事，其在任延香出具的欠条上签字“属实”亦是对欠条的认可。该二人对欠条的认可实际是对玉华公司欠刘建峰运费事实的证明。刘建峰要求当时的经手人出具欠条，关广照签字确认，并要求加盖玉华公司的公章已尽了合理的注意义务。因此，对再审申请人的该项意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜川市印台区玉华料石有限公司的再审申请。审 判 长  梁军龙审 判 员  王晓亮代理审判员  杨 鸿二〇一八年九月四日书 记 员  郝 静
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0723行审16号
申请执行人澧县国土资源局。
法定代表人余明春，局长。
委托代理人肖宗乐，该局工作人员，代理权限为一般授权。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员，代理权限为一般授权。
人倪仲喜，男，1962年10月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。澧县，
2018年6月20日，澧县国土资源局以倪仲喜拒不履行澧国土资交决字[2017]第28号《责令限期交出土地决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于7月3日公开召开听证会，申请执行人澧县国土资源局委托代理人肖宗乐、ＸＸ，被执行人倪仲喜及其胞妹倪蓉到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，因澧县聚合物锂离子电动电池生产线建设项目需要，澧县国土资源局于2016年11月21日发出拟征收土地公告，拟征收澧县澧西街道办事处新高堰社区居委会集体土地。2017年6月12日，经湖南省人民政府[2017]政国土字第917号农用地转用、土地征收审批单批准，澧县人民政府分别于2017年6月22日发出征收土地公告，征收澧县澧西街道办事处新高堰社区居委会集体土地87.51亩,并先后发布拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告。
被执行人倪仲喜在新高堰社区居委会被征收土地范围内拥有两间两层楼房一栋，平房一栋，房屋主体面积共计228.5平方米的房屋（过廊屋一间未计入房屋主体面积）。澧县国土资源局根据土地征收程序对倪仲喜的房屋进行入户调查登记、实地丈量，按照《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》、《澧县人民政府关于进一步做好征地房屋拆迁补偿工作的通知》等文件规定，确定了安置方案，对房屋进行评审作价，并通知倪仲喜核对拆迁补偿内容、补偿金额和签订补偿协议、领取补偿款。因对安置补偿方案不满意，倪仲喜拒不接受安置补偿方案、亦不领取补偿款。
2017年11月28日，澧县国土资源局经过告知后，作出澧国土资交决字[2017]第28号《责令限期交出土地决定书》，责令倪仲喜在5日内交出被征用土地。倪仲喜在收到决定书后，在法定期限内没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，但拒不腾地。
被执行人倪仲喜在听证中对安置方案、安置补助费及土地征收程序的合法性提出异议。
本院认为，申请执行人澧县国土资源局因工业建设项目需要征收澧西街道办事处新高堰社区居委会集体土地，在报请湖南省人民政府批准后，依照有关法律法规的规定，发布了拟征收土地公告、征收土地公告、拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告，并入户进行调查，土地征收在实体上和程序上符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，《责令限期交出土地决定》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予准许。被执行人倪仲喜认为土地征收程序不合法的意见，与客观事实不符，本院不予采纳。在土地征收中，征地补偿、安置争议不影响土地征收方案的依法实施，被执行人倪仲喜如有异议，应按法定途径解决争议，不能以没有达到自己提出的安置补偿要求而拒绝交出土地。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县国土资源局作出的澧国土资交决字[2017]第28号《责令限期交出土地决定书》；
二、限倪仲喜于本裁定书送达之日起15日内腾迁房屋、交出土地，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件受理费5924元，由倪仲喜交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 李永红
人民陪审员 李杰华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 胡冰冰
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款：行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0723行审16号申请执行人澧县国土资源局。法定代表人余明春，局长。委托代理人肖宗乐，该局工作人员，代理权限为一般授权。委托代理人ＸＸ，该局工作人员，代理权限为一般授权。人倪仲喜，男，1962年10月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。澧县，2018年6月20日，澧县国土资源局以倪仲喜拒不履行澧国土资交决字[2017]第28号《责令限期交出土地决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于7月3日公开召开听证会，申请执行人澧县国土资源局委托代理人肖宗乐、ＸＸ，被执行人倪仲喜及其胞妹倪蓉到庭参加了听证。本案现已审查完毕。经审查查明，因澧县聚合物锂离子电动电池生产线建设项目需要，澧县国土资源局于2016年11月21日发出拟征收土地公告，拟征收澧县澧西街道办事处新高堰社区居委会集体土地。2017年6月12日，经湖南省人民政府[2017]政国土字第917号农用地转用、土地征收审批单批准，澧县人民政府分别于2017年6月22日发出征收土地公告，征收澧县澧西街道办事处新高堰社区居委会集体土地87.51亩,并先后发布拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告。被执行人倪仲喜在新高堰社区居委会被征收土地范围内拥有两间两层楼房一栋，平房一栋，房屋主体面积共计228.5平方米的房屋（过廊屋一间未计入房屋主体面积）。澧县国土资源局根据土地征收程序对倪仲喜的房屋进行入户调查登记、实地丈量，按照《常德市征地房屋拆迁补偿安置办法》、《澧县人民政府关于进一步做好征地房屋拆迁补偿工作的通知》等文件规定，确定了安置方案，对房屋进行评审作价，并通知倪仲喜核对拆迁补偿内容、补偿金额和签订补偿协议、领取补偿款。因对安置补偿方案不满意，倪仲喜拒不接受安置补偿方案、亦不领取补偿款。2017年11月28日，澧县国土资源局经过告知后，作出澧国土资交决字[2017]第28号《责令限期交出土地决定书》，责令倪仲喜在5日内交出被征用土地。倪仲喜在收到决定书后，在法定期限内没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，但拒不腾地。被执行人倪仲喜在听证中对安置方案、安置补助费及土地征收程序的合法性提出异议。本院认为，申请执行人澧县国土资源局因工业建设项目需要征收澧西街道办事处新高堰社区居委会集体土地，在报请湖南省人民政府批准后，依照有关法律法规的规定，发布了拟征收土地公告、征收土地公告、拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告，并入户进行调查，土地征收在实体上和程序上符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，《责令限期交出土地决定》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予准许。被执行人倪仲喜认为土地征收程序不合法的意见，与客观事实不符，本院不予采纳。在土地征收中，征地补偿、安置争议不影响土地征收方案的依法实施，被执行人倪仲喜如有异议，应按法定途径解决争议，不能以没有达到自己提出的安置补偿要求而拒绝交出土地。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行澧县国土资源局作出的澧国土资交决字[2017]第28号《责令限期交出土地决定书》；二、限倪仲喜于本裁定书送达之日起15日内腾迁房屋、交出土地，逾期不履行，本院将依法强制执行。案件受理费5924元，由倪仲喜交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申文连审 判 员  李永红人民陪审员  李杰华二〇一八年七月二十日书 记 员  胡冰冰附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款：行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1438号
上诉人（原审被告）：袁运涛，男，汉族，1957男10月4日出生，居民。
委托诉讼代理人：魏西友，男，汉族，1957年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）：张东稳，男，汉族，1951年7月19日出生，居民。
被上诉人（原审原告）:刘登峰，男，汉族，1950年5月8日出生，汉族。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王华峰，陕西省华阴市太华法律服务所法律工作者。
上诉人袁运涛因与被上诉人张东稳、刘登峰合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2018）陕0582民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人袁运涛及其委托诉讼代理人魏西友与被上诉人张东稳、刘登峰及其共同委托诉讼代理人王华峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁运涛上诉请求：1、撤销陕西省华阴市人民法院（2018）陕0582民初447号民事判决书，依法改判驳回对方诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的转让合同合法有效是错误的，上诉人与被上诉人2006年4月5日签订的“农副产品贸易中心综合楼”未建工程转让合同依法属无效合同。1、上诉人从被上诉人处转让的华阴市“农副产品贸易中心综合楼”承建施工建设一事，双方均系自然人个人行为，属违法转让行为；2、被上诉人转让给上诉人的“农副产品贸易综合楼”建设施工没有合法的审批手续，依法不能转让；3、本案争议的“农副产品贸易中心综合楼”所占土地属于耕地，依法不能建造建筑物。二、本案争议的“农副产品贸易中心综合楼”开发承建，依法不能建设施工，已约定转让条件还没有成就，所以上诉人不应当支付转让款项。三、双方当事人签订的转让合同是无效合同，被上诉人已收取上诉人28万元转让款，依法应予返还，被上诉人再次要求上诉人支付转让的行为已丧失了主张权利的基础法律关系，故被上诉人无权要求上诉人支付剩余转让费。
张东稳、刘登峰共同辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张东稳、刘登峰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告转让费370000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.原、被告2006年4月5日签订工程《转让合同》一份，内容为：“转让合同甲方：张东稳刘登峰，乙方：袁运涛……第一条转让内容：甲方将本项目新建楼以西的未建工程(1轴线至25轴线，见设计图纸)转让给乙方，转让后权属归乙方。第二条转让方式转让费共计陆拾伍万元整（65万元）。1、本合同签订后十日内乙方首付给甲方人民币肆拾万元整（扣除西头第一间门面房总造价3.3万元整）。2、双方同意用乙方新建楼一套上下层门面房（由东往西数第一间）补偿给甲方，折价壹拾伍万元整。3、余款：在甲方办理完“施工许可证”时，乙方付给甲方伍万元；在甲方办理完“房产证”（大证）时，乙方付给甲方伍万元整。若由大证分解到各户证时产生二次交易费税由甲方支付。……甲方：张东稳刘登峰乙方：袁运涛2006年4月5日于华阴”。该合同落款处有原告张东稳签字捺印，原告刘登峰签字，被告袁运涛签字捺印。2.合同签订之日原告张东稳、刘登峰按照合同第一条约定将合同标的物转让给了被告袁运涛。被告袁运涛于2006年11月28日给原告刘登峰支付了转让款现款8万元，2006年11月29日通过银行汇款给原告张东稳支付了转让款20万元，共支付原告转让款28万元，合同第二条第1、2项约定的房屋被告袁运涛未建，合同第二条第3项约定的“施工许可证”、“房产证”原告张东稳、刘登峰未办理。3.原告将《转让合同》涉及的工程交付被告后，被告袁运涛又将合同标的物转让给了华阴市城乡建设局，华阴市城乡建设局支付了被告袁运涛转让款65万元(转让款汇到了被告袁运涛之女袁媛账户上)。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方2006年4月5日签订的《转让合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了转让合同标的物(工程)义务，合同约定工程转让款65万元，被告履行28万元转让款后停止履行付款义务，构成违约，依法应承担继续履行给付原告剩余转让款37万元的义务，但因原告未按照合同第二条第3项约定办理“施工许可证”、“房产证”，应扣除10万元转让款，故被告袁运涛依照合同约定依法应支付原告张东稳、刘登峰剩余转让款27万元。对被告袁运涛关于其损失的辩称意见，因与本案合同纠纷不具有关联性，依法不予支持。综上所述，被告袁运涛不履行合同足额付款义务，应当承担继续履行给付剩余款项的违约责任。即被告袁运涛依法应履行给付原告张东稳、刘登峰剩余转让款270000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告袁运涛于本判决生效之日起10日内支付原告张东稳、刘登峰剩余转让款270000元。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告张东稳、刘登峰负担925元，由被告袁运涛负担2500元。
二审经审理查明，原审认定事实属实。又查明，2011年10月10日，本案双方当事人和华阴市建设局就本案工程转让签订了《补充协议》，就付款问题作出了约定。二审中，被上诉人张东稳、刘登峰还提供了华阴市人民政府就本案综合楼同意建设的批复以及该工程规划许可证、施工许可证、华阴市经发局工程备案确认的通知，消防设计审核意见书等，以证明该转让工程手续齐全，且经过了有关部门批准备案。
本院认为，本案双方当事人2006年4月5日签订了华阴市农副产品贸易中心综合楼未建工程《转让合同》，该合同系双方当事人真实自愿的意思表示，合同内容未违反法律法规、应属有效合同，双方均应按约履行，上诉人在履行部分义务后，不再履行付款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任，尽管该工程于2011年转让给华阴市城乡建设局，两被上诉人参与了转让事宜，上诉人不再参与工程建设，亦不能免除其违约责任的承担。我国《建筑法》对承包建筑工程的施工单位有相应资质等级规定，但并未限制自然人之间的建筑工程转让，即建筑物物权取得限制，且该综合楼的建设，亦经过了有关部门的批准备案，该《转让合同》的履行，对附有条件且未成就的部分，原审已予考虑，扣除了十万元工程款。上诉人不能举证证明双方的《转让合同》存在我国《合同法》第五十二条合同无效的法定情形。
综上所述，上诉人袁运涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于给付之诉，原判没有告知义务方不能履行的法律后果，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5350元，由上诉人袁运涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨新龙
审判员 秦文强
审判员 张效虎
二〇一八年八月二十八日
书记员 邢当当
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕05民终1438号上诉人（原审被告）：袁运涛，男，汉族，1957男10月4日出生，居民。委托诉讼代理人：魏西友，男，汉族，1957年3月18日出生。被上诉人（原审原告）：张东稳，男，汉族，1951年7月19日出生，居民。被上诉人（原审原告）:刘登峰，男，汉族，1950年5月8日出生，汉族。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王华峰，陕西省华阴市太华法律服务所法律工作者。上诉人袁运涛因与被上诉人张东稳、刘登峰合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2018）陕0582民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人袁运涛及其委托诉讼代理人魏西友与被上诉人张东稳、刘登峰及其共同委托诉讼代理人王华峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁运涛上诉请求：1、撤销陕西省华阴市人民法院（2018）陕0582民初447号民事判决书，依法改判驳回对方诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的转让合同合法有效是错误的，上诉人与被上诉人2006年4月5日签订的“农副产品贸易中心综合楼”未建工程转让合同依法属无效合同。1、上诉人从被上诉人处转让的华阴市“农副产品贸易中心综合楼”承建施工建设一事，双方均系自然人个人行为，属违法转让行为；2、被上诉人转让给上诉人的“农副产品贸易综合楼”建设施工没有合法的审批手续，依法不能转让；3、本案争议的“农副产品贸易中心综合楼”所占土地属于耕地，依法不能建造建筑物。二、本案争议的“农副产品贸易中心综合楼”开发承建，依法不能建设施工，已约定转让条件还没有成就，所以上诉人不应当支付转让款项。三、双方当事人签订的转让合同是无效合同，被上诉人已收取上诉人28万元转让款，依法应予返还，被上诉人再次要求上诉人支付转让的行为已丧失了主张权利的基础法律关系，故被上诉人无权要求上诉人支付剩余转让费。张东稳、刘登峰共同辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张东稳、刘登峰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告转让费370000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原、被告2006年4月5日签订工程《转让合同》一份，内容为：“转让合同甲方：张东稳刘登峰，乙方：袁运涛……第一条转让内容：甲方将本项目新建楼以西的未建工程(1轴线至25轴线，见设计图纸)转让给乙方，转让后权属归乙方。第二条转让方式转让费共计陆拾伍万元整（65万元）。1、本合同签订后十日内乙方首付给甲方人民币肆拾万元整（扣除西头第一间门面房总造价3.3万元整）。2、双方同意用乙方新建楼一套上下层门面房（由东往西数第一间）补偿给甲方，折价壹拾伍万元整。3、余款：在甲方办理完“施工许可证”时，乙方付给甲方伍万元；在甲方办理完“房产证”（大证）时，乙方付给甲方伍万元整。若由大证分解到各户证时产生二次交易费税由甲方支付。……甲方：张东稳刘登峰乙方：袁运涛2006年4月5日于华阴”。该合同落款处有原告张东稳签字捺印，原告刘登峰签字，被告袁运涛签字捺印。2.合同签订之日原告张东稳、刘登峰按照合同第一条约定将合同标的物转让给了被告袁运涛。被告袁运涛于2006年11月28日给原告刘登峰支付了转让款现款8万元，2006年11月29日通过银行汇款给原告张东稳支付了转让款20万元，共支付原告转让款28万元，合同第二条第1、2项约定的房屋被告袁运涛未建，合同第二条第3项约定的“施工许可证”、“房产证”原告张东稳、刘登峰未办理。3.原告将《转让合同》涉及的工程交付被告后，被告袁运涛又将合同标的物转让给了华阴市城乡建设局，华阴市城乡建设局支付了被告袁运涛转让款65万元(转让款汇到了被告袁运涛之女袁媛账户上)。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方2006年4月5日签订的《转让合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了转让合同标的物(工程)义务，合同约定工程转让款65万元，被告履行28万元转让款后停止履行付款义务，构成违约，依法应承担继续履行给付原告剩余转让款37万元的义务，但因原告未按照合同第二条第3项约定办理“施工许可证”、“房产证”，应扣除10万元转让款，故被告袁运涛依照合同约定依法应支付原告张东稳、刘登峰剩余转让款27万元。对被告袁运涛关于其损失的辩称意见，因与本案合同纠纷不具有关联性，依法不予支持。综上所述，被告袁运涛不履行合同足额付款义务，应当承担继续履行给付剩余款项的违约责任。即被告袁运涛依法应履行给付原告张东稳、刘登峰剩余转让款270000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告袁运涛于本判决生效之日起10日内支付原告张东稳、刘登峰剩余转让款270000元。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告张东稳、刘登峰负担925元，由被告袁运涛负担2500元。二审经审理查明，原审认定事实属实。又查明，2011年10月10日，本案双方当事人和华阴市建设局就本案工程转让签订了《补充协议》，就付款问题作出了约定。二审中，被上诉人张东稳、刘登峰还提供了华阴市人民政府就本案综合楼同意建设的批复以及该工程规划许可证、施工许可证、华阴市经发局工程备案确认的通知，消防设计审核意见书等，以证明该转让工程手续齐全，且经过了有关部门批准备案。本院认为，本案双方当事人2006年4月5日签订了华阴市农副产品贸易中心综合楼未建工程《转让合同》，该合同系双方当事人真实自愿的意思表示，合同内容未违反法律法规、应属有效合同，双方均应按约履行，上诉人在履行部分义务后，不再履行付款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任，尽管该工程于2011年转让给华阴市城乡建设局，两被上诉人参与了转让事宜，上诉人不再参与工程建设，亦不能免除其违约责任的承担。我国《建筑法》对承包建筑工程的施工单位有相应资质等级规定，但并未限制自然人之间的建筑工程转让，即建筑物物权取得限制，且该综合楼的建设，亦经过了有关部门的批准备案，该《转让合同》的履行，对附有条件且未成就的部分，原审已予考虑，扣除了十万元工程款。上诉人不能举证证明双方的《转让合同》存在我国《合同法》第五十二条合同无效的法定情形。综上所述，上诉人袁运涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于给付之诉，原判没有告知义务方不能履行的法律后果，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按原判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5350元，由上诉人袁运涛负担。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  张效虎二〇一八年八月二十八日书记员  邢当当
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执812号
申请执行人：陈永龙，男，汉族，1963年10月22日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：陈永鹏，男，汉族，1981年3月31日生，住大连市沙河口区。
被执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区花园广场1号。
负责人：李仁华，系总经理。
本院在执行申请执行人陈永龙与被执行人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已经履行给付鉴定费178400元义务为由，向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽02执812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋炳坤
执行员 宫 羽
执行员 马汉博
二〇一八年九月十二日
书记员 李丽娜
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1516号
上诉人（原审被告）古县兴胜养猪专业合作社，住所地：古县古阳镇安吉村。
法定代表人孟虎庆，经理。
委托诉讼代理人尚玉琴，山西岳南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾学强，男，1984年2月4日生，汉族，古县肉食品有限公司原销售员，现住古县，现住古县。
委托诉讼代理人宋枝荣，山西尧龙律师事务所律师。
原审原告陶新利，男，1975年12月12日生，汉族。
委托诉讼代理人周杰，山西岳南律师事务所律师。
原审被告古县肉食品有限公司，住所地：古县县城平阳东路。
法定代表人赵兴胜，总经理。
委托诉讼代理人贺红琴，山西岳南律师事务所律师。
原审被告孟虎庆，男，汉族。
上诉人古县兴胜养猪专业合作社（以下简称兴胜合作社）因与被上诉人贾学强，原审原告陶新利，原审被告古县肉食品有限公司（以下简称肉食品公司）、孟虎庆买卖合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2018）晋1025民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴胜合作社委托诉讼代理人尚玉琴，被上诉人贾学强及其委托诉讼代理人宋枝荣，原审原告陶新利及其委托诉讼代理人周杰，原审被告肉食品公司委托诉讼代理人贺红琴到庭参加诉讼。原审被告孟虎庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，陶新利与贾学强是同村。贾学强系肉食品公司五马畜禽定点屠宰厂的销售员。肉食品公司的法定代表人赵兴胜，在与陶新利有买卖玉米往来时，同时还是兴胜合作社法定代表人。孟虎庆（赵兴胜的妻弟、现兴胜合作社法定代表人）在与陶新利有买卖玉米往来时是赵兴胜的司机。2015年，赵兴胜安排贾学强联系购买玉米供应兴胜合作社，并安排贾学强在肉食品公司回款后支付所购玉米款。贾学强与孟虎庆去陶新利处，将玉米装车过磅确定玉米数量后，将玉米送至兴胜合作社，并在肉食品公司的肉款回款后支付陶新利玉米款。陶新利自2015年3月，供货至2016年3月。经结算，贾学强的妻子手写结算单一份，2015年12月4日前的玉米款未付款额为22655元；孟虎庆手写结算单一份，2015年12月4日之后的玉米款未付款额为93244元，共计玉米款115899元未支付陶新利。陶新利多次索要未果，在对账过程中，赵兴胜收取了陶新利手中的两份结算单原件。至今，该玉米款115899元仍未支付陶新利。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。本案中当事人之间没有书面合同，陶新利以结算单主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，依法认定合同成立。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，结合双方所述购买玉米的方式、过程，以及结算玉米款的经过，可以认定，本案是赵兴胜以法人名义所购买的玉米，所欠陶新利玉米款115899元，应当由肉食品公司、兴胜合作社承担偿还责任。肉食品公司、兴胜合作社辩称赵兴胜、孟虎庆是个人行为，与公司无关的辩解，不予采信；对陶新利请求肉食品公司、兴胜合作社承担偿还责任的主张，予以支持。贾学强在庭审中辩称，其为陶新利垫付了20000元，但是并未提交证据予以证明，亦未提起反诉，故本案中不予处理。故判决，一、被告古县兴胜养猪专业合作社、古县肉食品有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性连带支付原告陶新利玉米款115899元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告古县兴胜养猪专业合作社、古县肉食品有限公司负担。
上诉人兴胜合作社上诉称，本案的合同双方是原审原告陶新利和被上诉人贾学强，应由被上诉人贾学强承担支付玉米款的义务。陶新利在一审庭上所述，其至始至终只认识被上诉人贾学强，与其发生交易关系的也只有贾学强，和陶新利对账、结算的也是贾学强，贾学强从陶新利处拉走玉米的行为是个人行为，与公司无关，上诉人古县兴胜养猪专业合作社和原审被告古县肉食品有限公司不应当承担支付玉米款的义务。贾学强向法院提供的证明其是古县肉食品有限公司员工的职工卡和工资表一份并无法证明在贾学强与陶新利交易的整个过程中贾学强都是古县肉食品有限公司的员工，退一步讲，就算贾学强是古县肉食品有限公司的员工，但他的身份是销售员，销售猪肉是其本职工作，其向陶新利购买玉米的行为并不是职务行为，其和陶新利购买玉米的行为产生的后果并不应当由上诉人古县兴胜养猪专业合作社和原审被告古县肉食品有限公司承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无需承担支付玉米款的义务，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人贾学强答辩称，2006年，赵兴胜投资设立了古县兴胜养猪专业合作社，2015年赵兴胜以合作社名义参股古县肉食品公司，成为该公司法定代表人。因一人不能同时担任两个法人的法定代表人，2017年5月19日，兴胜合作社法人换成赵兴胜司机即其妻弟孟虎庆。2015年初，兴胜合作社缺乏饲料，赵兴胜便让肉食品公司职工贾学强联系购买玉米，联系好后又派司机孟虎庆把玉米拉到合作社，又安排贾学强用肉食品公司收回的肉款支付玉米款，剩余未付的款均已上食品公司账，所以贾学强联系购买玉米行为并非个人行为，上诉人上诉理由不能成立。请驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审原告陶新利述称，贾学强在肉食品公司上班，告诉我养猪厂需要玉米，拉玉米是孟虎庆拉走的，贾学强和我结算过玉米款，涉案玉米款向贾学强要时，贾学强带着我到上诉人处及肉食品公司要过。具体如何认定由法庭判决。
原审被告肉食品公司述称，买卖合同发生在陶新利和贾学强之间，和本公司无关。合同的效力范围仅限于合同当事人，而不能向与其无关的第三方提出请求；贾学强以个人名义购买玉米，产生的后果应当由自己承担，肉食品公司不应承担支付货款义务。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是陶新利的玉米款应由谁支付。根据本案查明事实，被上诉人贾学强系肉食品公司职工，2015年受公司法人赵兴胜安排联系购买玉米，并用肉食品公司出售的肉款支付玉米款。在购买玉米期间，赵兴胜也是上诉人兴胜合作社的法定代表人。贾学强联系陶新利购买的玉米均是由孟虎庆拉到上诉人处，所以本案中实际使用玉米的是上诉人，对欠的玉米款上诉人应予支付，所以原审判决由上诉人与肉食品公司连带支付原审原告陶新利玉米款并无不当。上诉人诉称理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2618元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年八月十三日
书记员 何 敏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1701号
上诉人（原审被告）：张云明，男，1973年7月17日出生，汉族，个体业者，住义县。
上诉人（原审被告）：高丽君，女，1974年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：邹恩友，义县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：义县明华钢构彩板有限公司，住所地义县聚粮屯镇贺家屯村。
法定代表人：薛仲华，该公司经理。
委托诉讼代理人：常明军，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人张云明、高丽君因与被上诉人义县明华钢构彩板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张云明及张云明、高丽君的共同委托诉讼代理人邹恩友，被上诉人义县明华钢构彩板有限公司的法定代表人薛仲华及其委托诉讼代理人常明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云明、高丽君上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的事实存在错误。2017年2月27日上诉人与被上诉人达成口头约定：被上诉人包工包料为上诉人承建两栋育肥猪舍、两栋母猪猪舍、一栋保育猪舍（厢房）及一间饲料库，同时还约定清楚所使用的材料和施工费用等事宜。上诉人当即交给被上诉人预付款8000元，被上诉人夫妻共同为上诉人出具了收据。4月12日开始建设期间材料结算时，上诉人当场交付被上诉人现金8000元，被上诉人为上诉人出具了义县明华钢构彩板有限公司销货清单，清单载明：合计：21301元，付8000元，欠13301元。并没有标明扣除预付款所付8000元等语言，不知道一审法院认定这8000元就是预付款的依据是什么。让上诉人凭空损失8000元。所以一审法院就因为同是8000元就断定是预付款毫无事实根据与法律依据属认定事实有错误。二、一审法院未能查明上诉人拒付原因判决显失公平2017年6月被上诉人开始对两栋育肥猪舍、一栋保育猪舍（厢房）及一间饲料库，进行施工，期间上诉人在6月13日又向被上诉人（薛仲华写了其丈夫常明军的名字）交付了1万元材料费，直至施工结束。2017年10月5日建设施工结束，经验收上诉人发现两栋母猪猪舍在雨季漏雨严重，饲料库、母猪猪舍、保育猪舍彩钢板严重折伤和划伤达33片；彩钢板存在多次钻孔漏水。彩钢板与阳光板接触不严雨季漏水，冬季不保温等施工缺陷。保育猪舍施工时由于没有按先排尺寸后焊接的施工顺序作业造成排列错误，不得不割下承重管重新施工，造成承重管形成很多接头，破坏了应有的强度，降低了猪舍顶棚的使用安全和寿命；饲料库使用锈蚀承重方管不能保证使用安全，诸多缺陷。上诉人不同意验收使用，被上诉人草率地进行两次维修后，被上诉人均以没有时间为由拒绝返工维修。因此，上诉人无奈只能拒付施工款。所诉猪舍至今不能投入使用。一审法院未能查明本案事实，确定客观事实真相单纯就工程款进行判决显失公平。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院撤销义县人民法院（2018）辽0727民初256号判决，并请求法院判决被上诉人返还上诉人预付款8000元以及承担本案一、二审全部诉讼费用。
义县明华钢构彩板有限公司辩称，原审判决正确，应予维持。
义县明华钢构彩板有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告给付工程款64323元。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，经营养猪场，2017年2月27日，原告法定代表人薛仲华与被告张云明口头协商，由原告包工包料为被告建造猪舍，未签订书面协议，工程量及材料人工均是由原告计算。工程结束后，原告核算工程量是783.06平方米，工程款82323元。此款被告张云明于2017年2月27日付预付款8000元，原告给被告出具一张收条。同年4月28日原告出具的0001701、0001702两张义县明华钢构彩板有限公司销货清单的款项16665元、4636元，计21301元，此两笔款项扣除预付款8000元后余款13301元，被告给原告结算后，原告在0001702号销货清单上手写记载“合计21301元，付8000，欠13301元，付完”。同年6月13日被告付款10000元。被告已付工程款合计31301元，尚欠51022元未付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原、被告口头协议，原告为被告承揽猪舍，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。被告于合同成立时，给付预付款8000元，庭审中，被告举证两张由原告出具的购货清单，原告手写“合计21301元，付8000，欠13301元，付完”，该手写中的“付8000元”，应为预付款8000元，被告主张除预付款外又付21301元，其无证据证明付给原告两笔8000元。故应认定被告除预付款外另付给原告13301元。原告完成了工作成果，被告应当按照约定支付报酬，被告未及时全额支付报酬，原告要求被告支付报酬依法有据，应予支持。被告主张原告为其承揽的猪舍存在质量问题，导致其损失，本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张云明、高丽君于判决生效后十日内给付原告义县明华钢构彩板有限公司工程款51022元；二、驳回原告义县明华钢构彩板有限公司的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告张云明、高丽君负担538元，由原告义县明华钢构彩板有限公司负担166元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人义县明华钢构彩板有限公司为二上诉人张云明、高丽君承建猪舍的事实属实，双方应按口头合同的约定履行各自义务。关于上诉人主张多给付8000元一节，因二上诉人在合同成立时，给付了预付款8000元，而其举证的由被上诉人出具的购货清单中，有被上诉人手写“合计21301元，付8000，欠13301元，付完”的字样，原审法院认定该手写中的“付8000元”，即为预付款8000元。二上诉人虽然对此存在异议，并主张另外给付了8000元，但并未提供证据证明再次给付8000元的事实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张云明、高丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 王玉龙
审 判 员 张昱凯
二〇一八年九月五日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执复11号
申请复议人（申请执行人）张顺军，男，1965年9月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，公司员工，住湖北省潜江市。
被执行人王斌，男，1976年9月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。
被执行人郑娟，女，1979年10月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。
案外人袁书武，男，1969年6月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。
申请复议人张顺军不服湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005执异24号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人王斌、郑娟于2015年3月30日办理离婚手续，并约定涉案房屋归郑娟所有。郑娟以其名义与他人签订买卖合同发生在人民法院查封之前，故而支持异议人袁书武的异议请求。
申请复议人张顺军认为，被执行人王斌、郑娟以离婚为由逃避债务，公然于2016年3月7日故意将涉案房屋与袁书武签订了房屋书面买卖合同，该合同无效，请求撤销（2018）鄂9005执异24号执行裁定。
本院查明，关于张顺军与王斌、郑娟民间借贷纠纷一案，潜江市人民法院于2016年2月25日作出(2015)鄂潜江民初字第01625号民事判决书，该判决确定：王斌、郑娟于判决生效后七日内返还张顺军借款人民币18万元。判决生效后，王斌、郑娟没有履行义务。张顺军于2016年7月20日向潜江市人民法院申请执行。在执行过程中，潜江市人民法院向王斌、郑娟送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行判决确定的义务。2018年1月20日潜江市人民法院作出（2016）鄂9005执497号执行裁定书，查封了登记在被执行人王斌名下，位于潜江市园林办事处××组，产权证号为038002号房屋一套。2018年7月20日，案外人袁书武向潜江市人民法院提出执行异议，以该房产已于2016年3月7日买受为由，要求解除对该房屋的查封。潜江市人民法院经审查，支持了异议人的请求。申请执行人张顺军不服向本院申请复议。
本院认为，潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01625号民事判决书生效后，被执行人王斌、郑娟未履行判决书所确定的义务。潜江市人民法院在执行过程中对二被执行人财产予以查封并无不当。至于案外人袁书武认为涉案房产是在人民法院查封之前买受，不属于被执行人的财产。潜江市人民法院在审查过程中虽然支持了异议人的请求，但依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。潜江市人民法院依照民诉法第二百二十五条进行审查，属适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销潜江市人民法院（2018）鄂9005执异24号执行裁定，发回重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一八年八月二十九日
书记员 陶 理
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1357号
上诉人（原审被告）：颜丙利
委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志欣
委托诉讼代理人：齐爽，义县中兴法律事务所法律工作者。
上诉人颜丙利因与被上诉人杨志欣民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人颜丙利及委托诉讼代理人蔡晓春，被上诉人杨志欣及委托诉讼代理人齐爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人颜丙利的上诉请求：1、请求撤销原审（2018）辽0727民初308号民事判决书，依法作出公正判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案上诉人只是中间人,被上诉人将20万元放款行利给顾某某,其与顾某在借贷关系与上诉人不存在借贷关系,上诉人没有还款义务。
被上诉人杨志欣答辩称，不同意上诉人观点。原审法院事实清楚，判决正确。
原审原告杨志欣向一审法院诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币20万元及利息，利息自2015年3月17日按月利率2分给付至实际履行之日；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月17日，被告颜丙利找案外人刘某某让其帮助借款30万元，刘某某分别找到原告杨志欣与案外人辛某，杨志欣同意借20万元，辛某同意借10万元，当日原告杨志欣按刘某某指示将借款20万元转账到被告颜丙利的银行账户上，辛某将10万元现金交给刘某某，刘某某将辛某的现金10万元交给被告颜丙利，当日颜丙利出具借条一张，该借条载明：今借人民币叁拾万元，2分，落款由颜丙利签字。当日被告颜丙利交给刘某某12000元，作为30万元借款2个月的利息，刘某某将此款给原告杨志欣8000元、辛某4000元，并将颜丙利出具的借条交给原告杨志欣。借款两个月之后，颜丙利没有归还原告借款，刘某某又给了杨志欣一个月利息4000元。2014年12月17日，被告颜丙利收到借款30万元后，将此款借给案外人顾某某，同日顾某某为颜丙利出具欠条一张。2018年2月4日，颜丙利、刘某某带辛某、杨志欣的前妻高某某（2012年5月7日离婚）与顾某某见面，当日高某某收到利息1.5万元，辛某收到利息1万元。同日，顾某某在2014年12月17日为颜丙利出具的那张欠条上又书写了：“2018年2月4日顾某某”，并将此欠条交给高某某，次日原告将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
一审法院认为，原告杨志欣按照刘某某的指示将借款20万元转账到被告颜丙利的银行账户，被告颜丙利收到刘某某帮其借到的全部借款后，出具借条并在落款处签名，刘某某又将借条转交给原告杨志欣，通过上述行为，可认定原、被告之间存在借贷关系。被告颜丙利收到借款后如何支配、使用及借款利息由谁实际支付，并不影响原、被告之间借贷关系的成立。2018年2月4日，顾某某虽将原为颜丙利出具的欠条交给高某某，但当日高某某只是代为原告收取利息，原告并未授权高某某处理其与颜丙利之间的债权债务关系，原告事后也未将被告颜丙利出具的借条原件交给颜丙利或是中间人刘某某，原告亦未出具任何书面说明同意颜丙利不再承担还款责任及同意顾某某作为债务人承担此笔债务，故此，原告与顾某某之间并不存在借贷关系，被告颜丙利仍应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告颜丙利于本判决生效后十日内偿还原告杨志欣借款本金人民币20万元，并从2014年12月17日起按月利率2分给付利息至借款本金付清之日止，其中应扣除已给付利息款人民币27000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，减半收取3162.5元，保全费2195元，合计5357.5元，由被告颜丙利负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的裁定驳回起诉”。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。现上诉人颜丙利提出，上诉人仅是中间人,被上诉人将20万元放款行利给顾某某,其与顾某在借贷关系与上诉人不存在借贷关系,上诉人没有还款义务的上诉理由。经查，杨志欣按照案外人刘某某的指示将其个人的存款20万元以转账方式支付到颜丙利名下的银行账户，颜丙利收到该笔款项后，出具了仅标有借款人为颜丙利的借条，该借条现被杨志欣持有，杨志欣为索要20万元的借款本金及利息经原审法院向颜丙利提起本案诉讼。根据载卷的原始借条原件及银行汇款凭证，本院可以确认杨志欣与颜丙利之间存在民间借贷关系，杨志欣为债权人，颜丙利为债务人。杨志欣的诉讼请求符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的其不是该笔借款合同的债务人，应由借款实际使用人、案外人顾某某偿还该笔借款的上诉理由，因债权人杨志欣对债务人颜丙利转移债务的做法不予认可，且该主张又与合同相对性原则相悖，故对该上诉理由本院不予支持。
综上，颜丙利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6325元，由上诉人颜丙利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宇辉
审判员 张昱凯
审判员 王 广
二〇一八年八月二日
![01lydyh01wordSignPicture81158de1fe9848c8bc8cb803a1c7563201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1b2348e-0c7c-4d93-b231-a96401509782&imgId=ZDFiMjM0OGUtMGM3Yy00ZDkzLWIyMzEtYTk2NDAxNTA5NzgyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理田稷
书记员徐文竟
文书内容辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终1357号上诉人（原审被告）：颜丙利委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志欣委托诉讼代理人：齐爽，义县中兴法律事务所法律工作者。上诉人颜丙利因与被上诉人杨志欣民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人颜丙利及委托诉讼代理人蔡晓春，被上诉人杨志欣及委托诉讼代理人齐爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人颜丙利的上诉请求：1、请求撤销原审（2018）辽0727民初308号民事判决书，依法作出公正判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案上诉人只是中间人,被上诉人将20万元放款行利给顾某某,其与顾某在借贷关系与上诉人不存在借贷关系,上诉人没有还款义务。被上诉人杨志欣答辩称，不同意上诉人观点。原审法院事实清楚，判决正确。原审原告杨志欣向一审法院诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币20万元及利息，利息自2015年3月17日按月利率2分给付至实际履行之日；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月17日，被告颜丙利找案外人刘某某让其帮助借款30万元，刘某某分别找到原告杨志欣与案外人辛某，杨志欣同意借20万元，辛某同意借10万元，当日原告杨志欣按刘某某指示将借款20万元转账到被告颜丙利的银行账户上，辛某将10万元现金交给刘某某，刘某某将辛某的现金10万元交给被告颜丙利，当日颜丙利出具借条一张，该借条载明：今借人民币叁拾万元，2分，落款由颜丙利签字。当日被告颜丙利交给刘某某12000元，作为30万元借款2个月的利息，刘某某将此款给原告杨志欣8000元、辛某4000元，并将颜丙利出具的借条交给原告杨志欣。借款两个月之后，颜丙利没有归还原告借款，刘某某又给了杨志欣一个月利息4000元。2014年12月17日，被告颜丙利收到借款30万元后，将此款借给案外人顾某某，同日顾某某为颜丙利出具欠条一张。2018年2月4日，颜丙利、刘某某带辛某、杨志欣的前妻高某某（2012年5月7日离婚）与顾某某见面，当日高某某收到利息1.5万元，辛某收到利息1万元。同日，顾某某在2014年12月17日为颜丙利出具的那张欠条上又书写了：“2018年2月4日顾某某”，并将此欠条交给高某某，次日原告将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。一审法院认为，原告杨志欣按照刘某某的指示将借款20万元转账到被告颜丙利的银行账户，被告颜丙利收到刘某某帮其借到的全部借款后，出具借条并在落款处签名，刘某某又将借条转交给原告杨志欣，通过上述行为，可认定原、被告之间存在借贷关系。被告颜丙利收到借款后如何支配、使用及借款利息由谁实际支付，并不影响原、被告之间借贷关系的成立。2018年2月4日，顾某某虽将原为颜丙利出具的欠条交给高某某，但当日高某某只是代为原告收取利息，原告并未授权高某某处理其与颜丙利之间的债权债务关系，原告事后也未将被告颜丙利出具的借条原件交给颜丙利或是中间人刘某某，原告亦未出具任何书面说明同意颜丙利不再承担还款责任及同意顾某某作为债务人承担此笔债务，故此，原告与顾某某之间并不存在借贷关系，被告颜丙利仍应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告颜丙利于本判决生效后十日内偿还原告杨志欣借款本金人民币20万元，并从2014年12月17日起按月利率2分给付利息至借款本金付清之日止，其中应扣除已给付利息款人民币27000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，减半收取3162.5元，保全费2195元，合计5357.5元，由被告颜丙利负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的裁定驳回起诉”。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。现上诉人颜丙利提出，上诉人仅是中间人,被上诉人将20万元放款行利给顾某某,其与顾某在借贷关系与上诉人不存在借贷关系,上诉人没有还款义务的上诉理由。经查，杨志欣按照案外人刘某某的指示将其个人的存款20万元以转账方式支付到颜丙利名下的银行账户，颜丙利收到该笔款项后，出具了仅标有借款人为颜丙利的借条，该借条现被杨志欣持有，杨志欣为索要20万元的借款本金及利息经原审法院向颜丙利提起本案诉讼。根据载卷的原始借条原件及银行汇款凭证，本院可以确认杨志欣与颜丙利之间存在民间借贷关系，杨志欣为债权人，颜丙利为债务人。杨志欣的诉讼请求符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的其不是该笔借款合同的债务人，应由借款实际使用人、案外人顾某某偿还该笔借款的上诉理由，因债权人杨志欣对债务人颜丙利转移债务的做法不予认可，且该主张又与合同相对性原则相悖，故对该上诉理由本院不予支持。综上，颜丙利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6325元，由上诉人颜丙利负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  张昱凯审判员  王 广二〇一八年八月二日法官助理田稷书记员徐文竟
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六中执恢字00001号
申请执行人陆朝明，男，1968年3月22日生，汉族。
申请执行人冯永会，女，1937年9月2日生，汉族。
被执行人盘州市人民政府（原盘县人民政府），住所地：盘州市红果经济开发区。
法定代表人：李令波，该市市长。
申请执行人陆朝明、冯永会与被执行人盘州市人民政府（原盘县人民政府）履行颁证法定职责纠纷一案，本院于2011年7月11日作出（2011）黔六中行初字第4号行政判决书，判决如下：责令被告盘县人民政府于六十日内履行为原告陆朝明、冯永会颁发位于盘县珠东乡十里村六组王家坟80亩林地林权证的义务。判决生效后，因盘州市人民政府未履行判决确定的义务，申请执行人陆朝明、冯永会于2011年12月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人盘县人民政府送达了执行通知，要求其依生效判决履行义务，被执行人随后启动为申请执行人颁证的程序。2012年7月10日，申请执行人向本院提出申请，请求中止案件的执行，若出现被执行人停止履行颁证义务的情形，再申请恢复执行，本院终结了本次执行程序。2015年6月19日，盘县林业局代表原盘县人民政府向申请执行人送达《盘县林业局不予登记林木和林地权属告知书》，告知申请执行人，因需要颁证的林地没有明确的界限，没有标明界桩，无法勘定“王家坟”80亩林地准确位置，对申请执行人“王家坟”林木和林地权属不予登记。2015年11月3日申请执行人向本院申请恢复执行。立案恢复执行后，本院于2015年11月19日再次向被执行人送达执行通知书，要求其继续履行颁证义务。执行中查明，需要颁证的林地没有明确的界限，没有标明界桩及准确位置，不符合同《林木和林地权权属登记管理办法》第十一条规定的登记条件，被执行人暂时无法向申请执行履行颁证义务。加之申请执行人已于1998年9月对上述土地取得了《土地承包经营权证》，申请执行人同意本院终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）黔六中执恢字00001号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 董兆惠
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行初111号
原告吴晓珍，女，1967年4月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人吕国良，男，1948年11月29日出生，汉族，住东阳市。
被告东阳市社会保险事业管理局，住所地东阳市振兴路609号。
法定代表人徐莹。
委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
原告吴晓珍认为被告东阳市社会保险事业管理局不履行行政给付义务，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及�诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告吴晓珍及其委托代理人吕国良，被告东阳市社会保险事业管理局负责人徐莹及委托代理人马旭芳到庭参加了诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限六个月。在案件审理过程中，原告于2018年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴晓珍撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴晓珍负担。
审 判 长 吴 凤 鸣
人民陪审员 金�进
人民陪审员 叶 春 录
二〇一八年八月三十日
代书 记员 陈 英 芝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终8924号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2--10、17--28层、B座1--
4、15--19层。
负责人：李振平，总经理。
委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程军，男，1982年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。
委托诉讼代理人：殷铁军，广东维强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓康，广东维强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄远通，男，1966年6月2日出生，住广东省深圳市大鹏新区。
委托诉讼代理人：汤俊杰，广东国晖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、程军因与被上诉人黄远通机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16441号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人程军在收到本院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 李东慧
审判员 陈 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50be9246-005b-4e9c-86a1-a96201199f8e&imgId=NTBiZTkyNDYtMDA1Yi00ZTljLTg2YTEtYTk2MjAxMTk5ZjhlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈秀丽
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终8924号	上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2—10、17—28层、B座1—4、15—19层。	负责人：李振平，总经理。	委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。	委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。	上诉人（原审被告）：程军，男，1982年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。	委托诉讼代理人：殷铁军，广东维强律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈晓康，广东维强律师事务所实习律师。	被上诉人（原审原告）：黄远通，男，1966年6月2日出生，住广东省深圳市大鹏新区。	委托诉讼代理人：汤俊杰，广东国晖律师事务所律师。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、程军因与被上诉人黄远通机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16441号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。	本院审理过程中，上诉人程军在收到本院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人程军自动撤回上诉处理。	本裁定为终审裁定。	审判长  黎康养	审判员  李东慧	审判员  陈 亮		二〇一八年六月二十七日	书记员  陈秀丽
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1684号
上诉人（原审被告）：赵支国，男，1970年6月16日出生，汉族，辽宁鑫万达能源科技有限公司经理，现住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）：韩宝义，男，1958年4月4日出生，满族，锦州盛源塑编有限责任公司经理，现住辽宁省北镇市。
原审被告：辽宁鑫万达能源科技有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：赵支国，该公司经理。
上诉人赵支国因与被上诉人韩宝义、原审被告辽宁鑫万达能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵支国上诉请求：请求一审法院撤销一审判决，发回重审。事实与理由：原审认定事实错误。原审认定：“被告赵支国与原告约定自2014年10月9日至同年11月27日，向原告购买325号水泥350吨、425号水泥240吨，被告赵支国委托刘世富签收。”与事实不符，也没有相关证据佐证。客观事实是上诉人赵支国自施工开始，就指派杨保利负责保管、接收建筑材料，杨保利每天24小时在单位值守。上诉人赵支国从未委托刘世富接收任何材料，刘世富只是工地放线员，因其放线错误，上诉人在工程开工一个月后就将其辞退，故其签收行为对上诉人不发生效力。上诉人此项施工共用水泥781.9吨，其中：蒋丽宁供货466.9吨，韩宝义供货315吨，325号水泥200元/吨，425号水泥310元/吨，货款早已结清，根本不存在欠款一事。上诉人接到原审送达的起诉状副本列写的被告是赵志国、满族，并非赵支国、汉族，该案与上诉人无关，因此上诉人未出庭参加诉讼。判决书中由起诉状中的赵志国变成了赵支国，原审剥夺了上诉人的抗辩权，缺席判决属于程序违法。
韩宝义辩称，上诉人的陈述与事实不符，我方供应水泥已经好几年了，我找他要过款，他一直在推拖。我早就想起诉。我不清楚刘世富是谁，后期找到此人，此人在房产小区居住，我问他这个字是否是他签的，他说是。并说赵支国让他做管理，水泥赵支国用了。这样我就起诉到的广宁法庭，刘世富也去了法庭。关于价钱的问题，赵支国说的不属实，200元/吨的水泥连本钱都下不来。关于赵支国和赵志国名字问题，法庭快开庭时，法官拨打赵支国电话询问是否知道开庭，赵支国说一会派人去，最后并没有来。我认为一审判决事实清楚，判决准确。我尊重一审判决。
韩宝义起诉向一审法院请求：一、被告给付拖欠的水泥款62000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：没有证据证明原告提供的出库单及证人刘世富的证言存在不应予以采信的理由，故予以采信。根据以上证据及原告陈述认定：被告赵支国与原告约定自2014年10月9日至同年11月27日向原告购买凌海班吉塔水泥厂生产的三鸽牌32.5号、42.5号水泥。水泥厂联系货车将水泥运送至正在建设厂房的罗罗堡镇鑫万达公司工地。由于运货均为夜间，且工地比较偏僻，被告赵支国因保管员并不在建设工地，故委托在工地居住的证人刘世富代为将水泥签收。货车司机将出库单返还水泥厂，原告自水泥厂取走出库单。根据出库单记载32.5号水泥数量为350吨，42.5号水泥数量为240吨。出库单载明32.5号水泥价格为235元/吨，但42.5号水泥未标明价格。证人刘世富为鑫万达公司厂房建设施工方的技术人员，出庭作证称32.5号水泥市场价格在280-300元/吨之间，42.5号水泥市场价格在320-340元/吨之间。原告自认以低于市价的价格将水泥出售给被告，原告自认与证人陈述相互印证，故对原告42.5号水泥价格为310元/吨的自认予以采信。以上水泥总价款为156650元，原告自认被告赵支国已支付价款94650元，对其自认予以采信。一审法院认为，与原告联系购买水泥的是被告赵支国，向原告支付价款的亦为被告赵支国，没有证据证明被告鑫万达公司系买受人，故原告要求被告鑫万达公司给付价款没有事实及法律依据，本院不予支持。合同法第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告赵支国系水泥的买受人，应当按照双方约定的价格及出库单上载明的数量支付剩余价款，拒不支付的行为系违约行为。原告要求被告赵支国支付价款62000元存在事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告赵支国于本判决生效后5日内一次支付原告韩宝义水泥价款62000元；二、驳回原告韩宝义其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元（原告预交），由被告赵支国负担。
本院审理查明，被上诉人韩宝义在二审庭审中自述向上诉人赵支国出售水泥系锦州盛源塑编有限责任公司的单位行为，非其个人行为，有关水泥款项均打入单位账户。
本院认为，被上诉人韩宝义自述本案涉及的出售水泥行为系其所在单位的行为，故被上诉韩宝义不具备本案的原告资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民初720号民事判决；
二、驳回一审原告韩宝义的起诉。
一审案件受理费1350元，减半收取675元，退还韩宝义；上诉人赵支国预交的二审案件受理费1350元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 赵济伟
审 判 员 张 悦
二〇一八年九月十七日
法官助理 韩雨露
书 记 员 陈瑶曼
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终1477号
上诉人（原审起诉人）张大朋，男，汉族，1985年5月20日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。
上诉人张大朋因合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初2208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张大朋上诉请求：1、依法撤销西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初2208号民事裁定；2、裁定本案由西宁市城西区人民法院审理或者指定有管辖权的法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，上诉人至不动产所在地人民法院立案时，被告知应到约定管辖地立案，上诉人起诉至约定地西宁市城西区人民法院，请求1、判令被起诉人继续履行合同,按照房屋抵账协议的约定,为起诉人办理西宁市朝阳东路《鼎安名城》小区2号地块5号楼53-287室交房、入住及产权手续；2、判令被起诉人承担逾期交房违约责任。该院以不动产权利确认应当适用专属管辖的规定，以该院无管辖权为由，对上诉人的起诉裁定不予受理。上诉人认为，本案为合同纠纷，即便因履行合同产生物权变动也是因债权性质的合同纠纷引起的物权变动。最高人民法院《民事案件案由规定》明确，对于因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，是债权纠纷。上诉人提起的债权之诉，故西宁市城西区人民法院应当管辖。一审法院裁定不予受理错误，请求法院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
本院查明，2017年6月1日，甲方青海兴鼎安房地产开发有限公司、乙方江苏扬建集团有限公司青海分公司、丙方张大朋三方签订《房屋抵账协议》，在协议中约定，履约过程中发生争议，协商不成时，各方均有权向西宁市城西区人民法院提起诉讼。2018年8月24日，上诉人张大朋因江苏扬建集团有限公司青海分公司、青海兴鼎安房地产开发有限公司未按照协议履行相关义务，遂将青海兴鼎安房地产开发有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司、江苏扬建集团有限公司诉至西宁市城西区人民法院，其诉讼请求为：1、判令被起诉人继续履行合同,按照房屋抵账协议的约定,为起诉人办理西宁市朝阳东路《鼎安名城》小区2号地块5号楼53-287室交房、入住及产权手续；2、判令被起诉人承担逾期交房违约责任。青海省西宁市城西区人民法院经审查后认为，本案中起诉人张大朋起诉要求被起诉人办理西宁市城北区朝阳东路《鼎安名城》小区2号地块5号楼53-287室的交房、入住及产权手续，属于不动产权利确认应当适用专属管辖。三方虽在房屋抵账协议中约定“在履约过程中发生争议，各方应该通过协商解决，协商不成时，各方均有权向西宁市城西区法院提起诉讼”，但该约定不能违反专属管辖的规定，故该院对该案无管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对张大朋的起诉，不予受理。
本院认为，根据张大朋的诉讼请求及其提交的《房屋抵账协议》等证据，张大朋因江苏扬建集团有限公司青海分公司拖欠其材料款签订《房屋抵账协议》，该协议请求权的基础法律关系为张大朋与江苏扬建集团有限公司青海分公司之间的购销合同，故张大朋的诉求是基于双方之间的债权债务关系而提起的诉讼，该诉讼非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此，三方在协议中中约定管辖的条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。张大朋依协议约定向西宁市城西区人民法院起诉，符合相关法律规定。
综上，上诉人张大朋的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件。张大朋的上诉请求成立，一审法院以对该案无管辖权为由，对上诉人的起诉裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初2208号民事裁定；
本案指令青海省西宁市城西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一八年九月十九日
书记员 唐慧莲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
青海省海西蒙古藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青28执63号
申请执行人中国五冶集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区五冶路9号。组织机构代码：20190XXXX。
法定代表人程并强，该公司董事长。
被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区开元路5号。组织机构代码：X。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
本院在执行中国五冶集团有限公司申请执行青海庆华矿冶煤化集团有限公司一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人于2018年6月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民二初字第73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 王 青
审判员 哈斯朝鲁
二〇一八年七月二日
书记员 斯琴白克
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申95号
再审申请人（原审被告）：吴建楚，男，1950年7月27日出生，汉族，邵东县国税局退休干部，户籍地邵东县，现住邵东县。
被申请人（原审原告）：张爱民，女，1952年9月19日出生，汉族，居民，户籍地邵东县，现住邵东县。
再审申请人吴建楚因与被申请人张爱民合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2636号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴建楚申请再审称，原审法院在吴建楚不同意调解的情况下不依法作出判决，也未将调解书送达吴建楚，后来邮寄送达调解书吴建楚亦拒绝签收，有邮件查询单、邵东县人民法院（2016）湘0521民初2417号民事裁定书作为新的证据证明调解违反自愿原则；有企业注册登记资料作为新的证据证明张爱民对湖南省状元坊教育科技发展有限公司仍享有40万元股权，张爱民构成不当得利，该调解协议的内容违法。请求撤销邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2636号民事调解书，驳回张爱民的诉讼请求。
本院经审查认为，原审中，吴建楚与张爱民经原审法院主持调解，就吴建楚所欠张爱民24万元债务达成如下协议：“一、被告吴建楚所欠原告张爱民人民币24万元，以如下方式支付：2015年12月30日之前支付原告张爱民3万元，2016年12月30日之前支付原告张爱民5万元，2017年12月30日之前支付原告张爱民16万元；张爱民在吴建楚粉笔厂领取货物照价抵扣应付欠款；二、如被告未按本协议分批履行24万元欠款，原告可以一次性向人民法院申请强制执行。本案诉讼费4900元，减半收取2450元，原告张爱民自愿承担1000元，被告自愿承担1450元。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议签名或捺印后，即具有法律效力。”可见，双方当事人在该调解协议中，不仅就债务履行的具体方式进行了约定，并就该调解协议的生效时间亦进行了明确约定，即“本调解协议自双方当事人在本调解协议签名或捺印后，即具有法律效力”，吴建楚与张爱民均在该调解协议上签了字，该调解协议即已生效。吴建楚所提交的邮件查询单证明其收到了原审法院送达的文书、其所提交的（2016）湘0521民初2417号民事裁定证明其因重复起诉被原审法院驳回起诉，该两份证据所证明的内容均与其证明目的相反。故吴建楚称其不同意调解、未收到及拒绝签收调解书、有新的证据证明原审调解违反自愿原则的申请再审理由不成立。吴建楚所提交的企业注册登记资料，不属于法律规定的新的证据，且与本案不具有关联性，本院不予采信，其称有企业注册登记资料作为新的证据证明该调解协议的内容违法的申请再审理由不成立。
综上，再审申请人吴建楚的申请再审理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴建楚的再审申请。
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 邓 浩
审 判 员 廖莎菲
二〇一七年十二月二十九日
法官助理张锡杲
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=897acc8c-abf2-4a13-b04d-a96600896017&imgId=ODk3YWNjOGMtYWJmMi00YTEzLWIwNGQtYTk2NjAwODk2MDE3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申95号再审申请人（原审被告）：吴建楚，男，1950年7月27日出生，汉族，邵东县国税局退休干部，户籍地邵东县，现住邵东县。被申请人（原审原告）：张爱民，女，1952年9月19日出生，汉族，居民，户籍地邵东县，现住邵东县。再审申请人吴建楚因与被申请人张爱民合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2636号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建楚申请再审称，原审法院在吴建楚不同意调解的情况下不依法作出判决，也未将调解书送达吴建楚，后来邮寄送达调解书吴建楚亦拒绝签收，有邮件查询单、邵东县人民法院（2016）湘0521民初2417号民事裁定书作为新的证据证明调解违反自愿原则；有企业注册登记资料作为新的证据证明张爱民对湖南省状元坊教育科技发展有限公司仍享有40万元股权，张爱民构成不当得利，该调解协议的内容违法。请求撤销邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2636号民事调解书，驳回张爱民的诉讼请求。本院经审查认为，原审中，吴建楚与张爱民经原审法院主持调解，就吴建楚所欠张爱民24万元债务达成如下协议：“一、被告吴建楚所欠原告张爱民人民币24万元，以如下方式支付：2015年12月30日之前支付原告张爱民3万元，2016年12月30日之前支付原告张爱民5万元，2017年12月30日之前支付原告张爱民16万元；张爱民在吴建楚粉笔厂领取货物照价抵扣应付欠款；二、如被告未按本协议分批履行24万元欠款，原告可以一次性向人民法院申请强制执行。本案诉讼费4900元，减半收取2450元，原告张爱民自愿承担1000元，被告自愿承担1450元。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议签名或捺印后，即具有法律效力。”可见，双方当事人在该调解协议中，不仅就债务履行的具体方式进行了约定，并就该调解协议的生效时间亦进行了明确约定，即“本调解协议自双方当事人在本调解协议签名或捺印后，即具有法律效力”，吴建楚与张爱民均在该调解协议上签了字，该调解协议即已生效。吴建楚所提交的邮件查询单证明其收到了原审法院送达的文书、其所提交的（2016）湘0521民初2417号民事裁定证明其因重复起诉被原审法院驳回起诉，该两份证据所证明的内容均与其证明目的相反。故吴建楚称其不同意调解、未收到及拒绝签收调解书、有新的证据证明原审调解违反自愿原则的申请再审理由不成立。吴建楚所提交的企业注册登记资料，不属于法律规定的新的证据，且与本案不具有关联性，本院不予采信，其称有企业注册登记资料作为新的证据证明该调解协议的内容违法的申请再审理由不成立。综上，再审申请人吴建楚的申请再审理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建楚的再审申请。审 判 长  肖碧兰审 判 员  邓 浩审 判 员  廖莎菲二〇一七年十二月二十九日法官助理张锡杲代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。