浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1272号
原告：王甲。
委托代理人：慎××。
被告：王乙。
委托代理人：赵××。
被告：浙江××建设集团有限公司，住所地诸暨市××
××号。
法定代表人：杨××。
委托代理人：蔡××。
原告王甲为与被告王乙、被告浙江××建设集团有限公
司（下称通达××）合同纠纷一案，于2009年3月20日向本院
起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吴尚伟独任审判，于
2009年4月20日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理
人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2004年9月6日，被告通达××承包了绍
兴县昌盛复合布业有限公某（下称昌盛公某），座落在福全工
业园区的4号、5号厂房的建设工程（下称昌盛公某建设工程）
，承包范围为办公楼土建及水电安装。同年10月11日，两被告
签订协议一份，约定由被告王乙代表被告通达××全权负责该
工程的施工。后被告王乙因施工所需，聘请原告王甲协助其工
作，期间，原告王甲多次为该工程垫付了工程款90，822.70元，由被告王乙出具结算单一份。后经催讨，两被告均认欠不付
。起诉要求两被告支付人民币90，822.70元，并赔偿经济损失1
3，078元。
被告王乙辩称：一、诉争的建设工程及其他两个建设工
程某是原告王甲与其合伙承建，原告王甲认为为其垫付90，822
.70元材料款不是事实。二、原告王甲与其在整个合伙承建过
程中，各自出资，分工合作，原告王甲管理财务，负责采购建
筑材料，支付工人的工资、生活费等，被告王乙负责工程质量
问题及工程事项等。三、本案是原告王甲恶意诉讼，原告王甲
与其合伙承建，双方之间的合伙帐目至今没有结算，因此，原
告王甲的起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
被告通达××辩称：一、对于原告王甲所称的垫付工程
款之事，未经其同意和授权，原告王甲与其之间没有发生合同
关系。被告王乙主张，其与原告王甲之间是合伙承建工程的法
律关系，原告王甲诉讼的事实和理由均不成立。二、原告王甲
诉讼请求中，要求两被告赔偿经济损失13，078元，也没有法律
和事实依据。综上，请求法庭驳回原告王甲的诉讼请求。
原告王甲为证据其主张向本院提交的证据材料及两被告
的质证意见：
1、建设工程施某某同复印件一份，以证明昌盛公某建设
工程由被告通达××承建的事实。两被告对其真实性无异议。
2、两被告间签订的协议复印件一份，以证明被告通达×
×承建了昌盛公某建筑工程后，与被告王乙签订内部管理施工
协议的事实。两被告对其真实性无异议，但被告王乙认为实际其与原告王甲之间系合伙承建，两被告之间系挂靠关系；被告
通达××认为是两被告之间签订的转包协议。
3、结算单复印件一份，以证明原告王甲为该工程垫付工
程款90，822.70元。被告王乙对结算单的真实性没有异议，但
认为系两人合伙承建，原告王甲经手支付的费用并不是垫付；
被告通达××认为其不知情。
4、邮政快件专递详情单、收据、催讨函等共六页，以证
明原告王甲曾于2007年9月24日向两被告发函，要求两被告支
付垫付款的事实。两被告认为均未收到。
被告王乙为证明其主张向本院提交的证据材料及原告王
甲的质证意见：
5、由被告王乙出具的结算单复印件四份，以证明原告王
甲另两案诉讼中，关于658，287.75元和883，112.38元款项的性
质与本案一样，并不是双方对债权债务的确认。原告王甲认为
与本案没有关联性，也无法证明待证事实。
6、帐单一份，以证明原告王甲与被告王乙合伙承建的事
实。原告对其真实性予以否认。
7、证人王某、姚某的证言，以证明原告王甲与被告王
乙之间合伙承建工程的事实。原告王甲持有异议。
8、本院（2005）诸某二初字第3459号案件的民事诉状、
民事答辩状和民事裁定书，以及本院（2007）诸某一初字第30
13号案件的参加诉讼通知书，以证明原告王甲两次恶意诉讼，
理由不成立的事实。原告王甲认为与本案无关。
本院对上述证据材料作如下分析与认定：证据1、证据2、证据3，两被告对其真实性无异议，本院作为证据予以采纳
，并采信其书证上的内容。但因其内容上未明确付款的性质等
，故该证据无法证明原告主张的关于垫付款的事实。证据4，
仅反映了原告王甲交邮的事实，不能证明两被告收到邮件的事
实。证据5、证据6、证据8，与本案无关联性，本院不予采纳
。证据7，两证人对被告王乙与原告王甲之间系合伙承建工程
的内容，两证人陈述只是听被告王乙所说，并进行猜测，对具
体合伙内容并不知情，故系间接证据，证明力较低，仅此尚不
足以证明原告王甲与被告王乙合伙承建工程的事实。
经审理，本院认定的事实如下：2004年9月6日，被告通
达××与昌盛公某签订建设工程施某某同一份，约定昌盛公某
将昌盛公某建设工程发包给被告通达××施工，合同工期从20
04年10月10日到2005年6月10日，合同金额205万元等。
2004年10月11日，两被告签定协议一份，载明：被告王
乙向被告通达××交付工程管理费28，000元。被告通达××在
建设工程施某某同及补充合同中承担的一切责任均由被告王乙
承担，权利由被告王乙享受，与被告通达××无实质性关联。
被告王乙根据工程施工需要可向外招收人员，同时，签订好劳
动合同和办理好用工有关手续。但所招人员与被告通达××不
发生劳动关系。被告王乙必须及时、足额发放民工工资及付清
一切材料费用，不得以任何名目拖欠或克扣。为施工合同业务
方便，被告通达××提供被告王乙每只工程工程技术资料专用
章一枚，由被告王乙保管使用（印章不得用于经济往来方面）
，超出使用范围，被告王乙承担一切经济法律责任。工程结束后，印章移交被告通达××存档。为保证该工程施工质量到位
，有效履行本合同的全部条款，被告王乙应承担该工程被告通
达××所承担的全部责任等。
2005年9月27日，被告王乙以结算人名义，向原告王甲出
具结算单一份，载明由原告王甲为昌盛公某建设工地进材料等
并付款合计90，822.70元。
本院认为，原告王甲起诉要求两被告支付人民币90，822.
70元，并赔偿经济损失13，078元，但原告王甲未举充分证据证
明，两被告对其负有该共同债务。分析如下：一、原告王甲主
张被告王乙聘请其工作，对此被告王乙予以否认，原告王甲未
提供证据予以证明。二、原告王甲根据结算单（证据3）主张
其受被告王乙聘请工作期间，为工程垫付工程款90，822.70元
，但该结算单内容未明确垫付性质，被告王乙否认垫付性质，
并且也是以结算人身份出具，还主张其与原告王甲之间系合伙
关系，未经结算，故据此尚不足以证明原告王甲关于垫付工程
款的事实主张。三、被告通达××在与昌盛公某签订建设工程
施某某同后，与被告王乙签订了协议，在两被告之间存在着合
同关系，而未反映出原告王甲主张的两被告间的代表或代理关
系，被告王乙又主张其与原告王甲之间系合伙关系，故从现有
证据看，原告王甲未能证明其与被告通达××之间发生了直接
的民事法律关系。四、被告王乙坚持主张，其与原告王甲之间
存在合伙关系，虽现有证据尚不足以证明该主张，但从结算单
（证据3）的内容看，原告王甲与被告王乙之间可能存在某种
关系，但要认为系原告王甲主张的垫付工程款等关系尚不足以采信。五、原告王甲主张为工程垫付工程款，但未明确系为被
告王乙垫付，还是为被告通达××垫付，或者为两被告共同垫
付。即使垫付属实，因原告王甲主张，被告王乙系代表被告通
达××施工，故也不存在其为两被告共同垫付工程款的问题，
也就不存在两被告对其负有共同债务的问题。而原告王甲却要
求两被告共同支付人民币并赔偿损失，两者互相矛盾。
综上，根据原告王甲提供的证据，尚无法判断其主张的
案件事实属实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条、第七十三条第二款的规定，原告王乙对其事实
主张应负举证责任，因其未完成相应的举证责任，应承担相应
的不利后果。故原告王甲的诉讼请求，因其所依据的事实证据
不够充分而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之
规定，判决如下：
驳回原告王甲要求被告王乙、被告浙江××建设集团有
限公司支付人民币90，822.70元，赔偿经济损失13，078元的全
部诉讼请求。
本案应收案件受理费2，378元，依法减半收取1，189元，
由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，378元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇〇九年四月二十四日
书记员 杨 琼