汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1057号
原告：邱锡洲，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡妍，广东东沙律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市珠池路31号西梯。
负责人：林荣生，总经理。
委托诉讼代理人：张江新，公司员工。
被告：卓武雄，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟泽霞，广东乐群律师事务所律师助理。
原告邱锡洲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）、卓武雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10日9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴武元，被告保险公司的委托诉讼代理人张江新，被告卓武雄的委托诉讼代理人陈权、钟泽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱锡洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险的责任限额内对他遭受的经济损失（其中医疗费33181.61元、住院伙食补助费13200元、住院期间护理费22778.86元、交通费2000元、其它费用1750元，共72910.47元（以上暂计至起诉时）及误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、营养费、康复费、出院后护理费、鉴定费、精神损害抚慰金（待鉴定后确定）承担赔偿责任；2.判令被告卓武雄对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告根据司法鉴定意见将诉讼请求第1项明确为：判令被告保险公司对原告各项损失共275793.42元(包括医疗费140870.55元、护理费48836.5元、误工费16707.95元、住院伙食补助费20800元、交通费2000元、残疾赔偿金14028.42元、康复费2000元、营养费3600元、后续治疗费12000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金10500元、轮椅及防褥疮气垫费共1750元)在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月26日21时40分，被告卓武雄驾驶粤Ｄ×××××号轿车途经潮南区××镇××路段时碰撞到他，造成他受伤住院的交通事故。事故发生后，他立即被送往汕头潮南民生医院抢救，2016年3月27日转至汕头市中心医院住院治疗，共住院132天。同时，医生嘱咐他出院后应继续在当地医院治疗，现他已转至潮南区人民医院继续治疗，尚未出院。2016年5月3日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定被告卓武雄承担事故全部责任，他免负事故责任。粤Ｄ×××××号轿车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。因被告保险公司未赔付任何费用，被告卓武雄仅支付了部分医疗费97000元，对他造成的其他经济损失未积极赔偿。为维护其合法权益，特向法院起诉。
原告邱锡洲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.工商登记信息查询、被告卓武雄身份证，据以证明二被告的诉讼主体资格；
3.道路交通事故认定书，据以证明事故发生经过及被告卓武雄承担事故的全部责任，其免承担事故责任；
4.中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，据以证明被告卓武雄的驾驶资格及其系粤Ｄ×××××号轿车的登记车主；
5.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本），据以证明粤Ｄ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；
6.门诊病历、疾病证明、汕头市中心医院入院记录、出院记录、汕头市潮南区人民医院入院记录、病历记录及出院小结，据以证明其因本次交通事故受伤入院治疗及2次住院共208天的事实；
7.医疗费单据、发票联，据以证明其花费医疗费共计140870.55元及其它费用（轮椅、防褥疮气垫）1750元；
8.汕头市××南区××村民委员会证明，据以证明其事故发生前从事管理村址面前花木、看守村址，工资每月2100元的事实；
9.广东华民司法鉴定所司法鉴定意见书，据以证明其伤残程度评定为×级伤残1处、×级伤残1处；后续治疗费12000元；康复费2000元；护理期223天，营养期180天（建议：护理期内，伤后前60天配护理人员2名/天，之后163天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费3600元）。
10.鉴定费发票，据以证明其支付鉴定费2700元。
原告邱锡洲在举证期限届满后提交的证据有：
汕头市××南区农村经联社工资、补贴表二份，据以补充证明其事故发生前在其村看护村址和管理花木，月工资2100元的事实。
被告保险公司辩称：其司对于事故经过、责任认定及肇事车辆投保情况没有异议，但认为：1.原告在汕头市潮南区人民医院住院期间，其司分别于2016年9月29日和10月11日二次派员工到该医院查看，原告均没有在医院住院治疗，而是挂空床位在家休养，对原告没有在该医院住院的床位费及住院伙食补助费、住院护理费应当剔除；2.对被告卓武雄垫付的费用应当在本案原告的诉求中予以抵除后由其另行向保险公司索赔；3.原告请求护理费过高，认为应按100元/天计算，前60天也应按1人计算；4.原告请求误工费缺乏事实和法律依据，原告已是81岁的老人，在法律上属于被扶养的对象，已没有劳动能力，请求的误工费不予认可；5.原告请求交通费没有相关依据，不予认可；6.原告请求其他费用1750元，没有相关的证据证明系因本案而支付，不予认可；7.原告请求精神损害抚慰金数额过高，考虑原告的年龄及当地生活水平，其司认为应按5000元计算；8.原告请求后续治疗费应考虑原告的年龄按实际发生数额为准；9.鉴定费与诉讼费用不属其司承保范围。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告卓武雄辩称：一、粤Ｄ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险的责任限额内先予赔偿原告的损失。二、其为原告垫付医疗费用100225.53元、护理费32340元及住院伙食补助费4000元，为减少讼累，应由被告保险公司直接返还或由被告保险公司赔偿给原告，再由原告返还给他。三、关于对原告诉讼请求中不合法或不合理的项目，应当不予认可,依法予以剔除：1.对于医疗费用，原告请求的医疗费140870.55元请法院查明是否包括其已经支付的100225.53元，若是，应当抵除后返还他。2.对于护理费，原告在汕头市中心医院住院期间132天，其为原告聘请护工一名，每天费用为245元，共计32340元，应当抵除后返还他。3.对于住院伙食补助费，其妻子给予原告的儿子4000元用于原告住院伙食补助费，请法院查明，并应当抵除后返还他。4.对于误工费，原告是1936年出生，已经是80岁的老人，满退休年龄将近20年，原告请求按照其年平均工资25200元的标准来计算没有依据，原告既没有举证证明其工作收入情况，也没有证据证明因本案事故造成误工，且与其年龄不符，故不应予以支持。5.交通费请求的数额较高，没有相关的证据证明因本案支付了2000元的交通费用，请根据实际情况酌情确定。6.对于其它费用，原告没有相关的证据证明因本案其支付了1750元的其他费用（轮椅、防褥疮气垫），不应予以支持。7、对于残疾赔偿金、康复费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金由法院依据本案的证据予以认定。
被告卓武雄在举证期限届满后提交的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.驾驶证、行驶证，据以证明其具有驾驶资格，系粤Ｄ×××××号轿车的登记所有人；
3.交强险、商业险保单，据以证明肇事车辆×××号轿车已投保交强险、商业第三者责任险；
4.发票，据以证明其为原告垫付了汕头潮南民生医院门诊费用（4单）2754.65元，汕头市中心医院的门诊费用（2单）545.3元，共计3299.95元；
5.证实材料，据以证明原告在被告住院期间有为被告聘用护工一名护理132天，护工的费用由其直接付还给护工人员。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1至5真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6的真实性无异议，但对汕头市潮南区人民医院的入院记录、出院小结中记载的住院时间有异议，认为原告后期实际没有在该医院住院；对证据7的真实性无异议，但对其中发票号码019××××6174、01996175、01999812、01999816、02005639、01296889的6单发票的关联性有异议，认为原告支付白蛋白及防褥疮气垫的费用与本案是否有关联性无法确认，不予认可；对证据8有异议，认为没有相关证明人的签名确认，对其真实性不予认可；原告已年满80周岁，属高龄老人，没有劳动能力，该证明与事实不符；且村委会没有相关资质对原告的劳动能力和工作情况方面作证明；对证据9的真实性无异议，但认为其护理期偏长，且应按1人计算，后续治疗费应以实际发生为准；对证据10的真实性无异议，但认为不属于保险的赔偿范围。对原告在举证期限届满后提交的证据，不予认可，认为原告已经80岁，不能主张误工费。
被告卓武雄对原告提交的证据1至6、9、10真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7医疗费发票没有异议，但认为其垫付了医疗费100225.53元；对其中关于轮椅、防褥疮气垫的发票联的关联性有异议，认为与本案是否有关联无法确认，不予认可；对证据8有异议，认为原告已年满80周岁，属高龄老人，没有劳动能力，该证明与事实不符，且村委会没有相关资质对其劳动能力和工作情况方面作证明。对原告在举证期限届满后提交的证据提出由法院审查认定。
原告对被告卓武雄提交的证据1、2、3真实性、关联性、合法性没有异议；对证据4的真实性无异议，但认为该费用其没有在本案中请求赔偿，不能予以抵除；对证据5有异议，认为不具备证据三性，不予认可。被告保险公司对被告卓武雄提交的证据均没有异议。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告邱锡洲提交的证据6中汕头市潮南区人民医院的入院记录、出院小结，被告保险公司对真实性无异议，可予确认。出院小结中明确记载原告入院时间为2016年8月6日，出院时间为2016年10月20日，被告保险公司虽提出原告存在挂床的情况，但没有提交证据证明其主张，对被告保险公司的抗辩意见不予采信。原告提交的证据7中四单由经治医院出具的发票共137985.55元予以确认，另6单显示为购买白蛋白、轮椅和防褥疮气垫，因原告未能在指定期限内提交其需要使用上述药物和用具的相关医嘱，故对原告该6单发票不予认定。原告提交的证据8系潮南区××村民委员会出具的证明，与其庭后提交的汕头市××南区农村经联社工资补贴表显示原告领取工资的数额一致，也与《道路交通事故认定书》中记载原告在该村委会路段被撞伤的事实，及原告陈述其当晚要到村委会守夜能相互印证，本院对该项证据予以采信。原告提交的证据9、10是本院委托有相应资质的鉴定机构作出的鉴定意见书和鉴定费发票，被告保险公司虽提出鉴定的护理期偏长并应按1人计算护理费和后续治疗费应以实际发生为准，以及鉴定费不属被告保险公司赔偿范围，因未能提交足以推翻鉴定意见的证据，本院对其抗辩意见不予采纳。鉴定费属于其他诉讼费用，依照法律规定应由需承担赔偿责任方承担，本院对上述二份证据予以认定。
被告卓武雄提交的证据4系其为原告在汕头潮南民生医院和汕头市中心医院急诊时所支付的费用，共3299.95元，本院予以认定。被告卓武雄提交的证据5系证实材料，原告虽有异议，但庭后已向本院确认其在汕头市中心医院住院期间卓武雄有雇请一名护工进行护理的事实，本院对该部分事实予以认定。
原告请求赔偿医疗费符合法律规定，以其提交的医疗费发票4张确认医疗费为137985.55元。原告请求赔偿护理费符合法律规定，护理期限及护理人数依据鉴定意见书评定的护理期223天，伤后前60天每天配护理人员2名，之后163天每天配护理人员1名确定；因原告没有提供雇佣护理人员所支付费用的依据及护理人员的收入情况，护理费参照2016年度国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资62987元的标准，即护理费为62987元/年÷365天×（60天×2人+163天×1人）=48836.5元。原告请求赔偿误工费符合法律规定，按其每年工资25200元计算，误工时间从发生事故之日2016年3月26日起计至定残日前一天即2016年11月23日，计242天，误工费为25200元÷365天×242天=16707.95元。原告根据住院208天的实际请求赔偿住院伙食补助费20800元符合法律规定，可予支持。原告依据司法鉴定意见主张赔偿营养费3600元、后续治疗费12000元、康复费2000元，依法有据，可予支持。原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费等相关票据，但考虑到发生交通事故后原告住院、出院必然产生交通费用的实际，本院酌情认定交通费1000元。原告请求赔偿残疾赔偿金符合法律规定，按2015年广东省农村居民人均年纯收入13360.4元的标准并根据其已构成×级伤残和×级伤残各1处计算，原告现年80岁，按5年计算，即残疾赔偿金为13360.4元×5年×21%=14028.42元。原告因交通事故致×级伤残和×级伤残各1处，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金10500元的数额适当，可予支持。原告请求其他费用（轮椅、防褥疮气垫），因其未能提供足够的证据证明其主张，故对该项请求不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日21时40分，被告卓武雄驾驶粤Ｄ×××××号轿车途经潮南区××镇××路段时，碰撞到行人原告邱锡洲，造成原告邱锡洲受伤住院和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告立即被送往汕头潮南民生医院抢救，当夜转送到汕头市中心医院住院治疗至2016年8月6日（共132天），后又转至汕头市潮南区人民医院住院至2016年10月20日出院（共76天），共住院208天，花去医疗费137985.55元。其中被告保险公司垫付了医疗费10000元，被告卓武雄垫付了医疗费87000元，并为原告在汕头市中心医院住院期间132天雇请一名护工对其进行护理。2016年5月3日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告卓武雄承担事故全部责任，原告邱锡洲免负事故责任。2016年9月2日，原告向本院申请委托鉴定机构对其伤残程度、后续治疗费、康复费、营养费、住院时护理人数及出院后护理人数和护理期限进行鉴定，广东华民司法鉴定所于2016年11月24日作出鉴定意见：原告邱锡洲的伤残程度评定为×级伤残1处、×级伤残1处；后续治疗费12000元；康复费2000元；护理期223天，营养期180天（建议：护理期内，伤后前60天配护理人员2名/天，之后163天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费3600元）。
又查，粤Ｄ×××××号轿车的所有人系被告卓武雄，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限均为2015年3月28日0时起至2016年3月27日24时止，其中商业第三者责任险的保限限额为500000元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
再查，原告的户口性质为农业户口。广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入为13360.4元，国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资为62987元，住院伙食补助费为每人每天100元。
本院认为，被告卓武雄驾驶粤Ｄ×××××号轿车碰撞行人原告邱锡洲，造成原告受伤住院，对该交通事故，公安交警部门已作出被告卓武雄承担事故全部责任、原告邱锡洲免承担事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告卓武雄应承担赔偿责任。由于肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内先予赔偿，被告保险公司赔偿不足部分由被告卓武雄承担赔偿责任，依法有据，可予支持。原告请求赔偿住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、康复费、误工费、精神损害抚慰金，依据充分，本院予以支持。原告请求赔偿医疗费、护理费、交通费、其他费用（轮椅、防褥疮气垫）因其计算缺乏依据或依据不足，不予全部支持，应按本院确定的标准计算，即医疗费为141285.5元（其中卓武雄支付的急诊费用3299.95元）、护理费为48836.5元、交通费按本院酌定的1000元计，原告的各项损失共计270758.37元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费向原告赔偿10000元，在伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等项目的损失向原告直接赔付93072.87元，不足部分167685.5元由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。在被告保险公司共应赔偿原告的270758.37元中，抵去其垫付的医疗费10000元，应赔偿原告各项损失为260758.37元。被告卓武雄主张其为原告支付的急诊费用3299.95元和垫付的医疗费87000元，以及为原告雇请护工132天的费用22778.86元（按本院认定的标准计）共113078.81元，在本案中一并处理，由被告保险公司直接付还，或由原告邱锡洲在取得保险公司赔偿款同时付还他。对此，本院认为，被告卓武雄主张的上述费用均属保险公司赔偿责任范围，依照法律规定，该款应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，原告也同意在其获得保险公司赔偿款后付还被告卓武雄垫付的医疗费和支付132天护工的费用，故被告卓武雄的主张既不违反法律的强制性规定，也有利于鼓励肇事者在发生交通事故后垫款救人维护社会稳定，为减少当事人的讼累和节约司法资源，被告卓武雄的上述主张可一并处理，由原告邱锡洲在获得保险赔偿款的同时，返还被告卓武雄113078.81元。对被告保险公司认为其公司不应承担鉴定费的问题，本院认为鉴定费属于其他诉讼费用，虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任决定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给原告邱锡洲260758.37元。
二、原告邱锡洲在取得上述保险赔偿款的同时，返还被告卓武雄113078.81元。
三、驳回原告邱锡洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5436.9元减半收取2718.45元，鉴定费2700元，共5418.45元，由原告负担1091.65元，被告保险公司负担4326.8元。原告已预交的诉讼费不予返还，保险公司应负担的4326.8元，由其在付还案款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一七年一月六日
书记员 谢 纯