北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7933号
上诉人（原审被告）:孙桂清，女，1970年8月17日出生。
委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏颖慧，女，1981年4月21日出生。
被上诉人（原审第三人）：北京万洋房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑66号一层12号。
法定代表人：谭佐军，总经理。
委托诉讼代理人：曹玉美，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：李桂花，女，该公司置业顾问。
上诉人孙桂清因与被上诉人北京万洋房地产经纪有限公司（以下简称万洋房地产经纪公司）、魏颖慧房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孙桂清上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判孙桂清不承担违约责任，由万洋房地产经纪公司承担违约责任；2．一审、二审案件受理费由对方承担。事实和理由：1．中介负有审查义务，本案主要责任在于中介公司。中介公司明知孙桂清有配偶，但是没有要求田义鹏签字，因此导致合同不能履行，不是孙桂清不想卖房，而是合同无法履行。本案判决前中介公司曾起诉要求孙桂清支付中介费，后撤回起诉。2．关于魏颖慧实际损失，其只缴纳3万元定金，损失有限，一审判决认定违约金过高。综上，一审法院事实认定错误，本案主要责任在于中介公司，请二审法院依法支持孙桂清的上诉请求。
魏颖慧辩称，同意一审判决。双方之间签订的合同不违法违规，应属有效。依据合同约定我方支付3万定金，孙桂清负有解抵押的义务，其未如期办理，导致无法网签，合同无法履行。一审判决根据相关指导意见、司法解释认定本案差价损失于法有据。
万洋房地产经纪公司辩称，同意一审判决。双方的合同无法履行的原因在于房价上涨，录音中孙桂清称其婆婆不同意卖房，而非其老公田义鹏，事实上田义鹏知晓并参与卖房一事。此外，双方合同第一条的第七点约定，甲方保证房屋的其他共有产权人同意出售该房屋，并保证该房屋没有产权纠纷，因甲方原因不能办理产权登记转移或发生债权债务纠纷的，由甲方承担相应责任。
魏颖慧向一审法院起诉请求：1、判决解除第20161017号《北京市房屋买卖居间合同》；2、判决孙桂清返还魏颖慧购房定金3万元；3、判决孙桂清赔偿魏颖慧房屋差价损失125万元；4、判决孙桂清赔偿魏颖慧为主张权利的其他经济损失共计44690元；5、本案的诉讼费用及其它相关费用由孙桂清承担。
一审法院认定事实：2016年7月16日，孙桂清作为甲方（出卖人）与魏颖慧作为乙方（买受人）在万洋房地产经纪公司居间服务下签订编号为20161017的《北京市房屋买卖居间合同》，合同约定：出卖人所售的房屋坐落于北京市房山区窦店镇腾龙家园三区5号7层1单元XXX室，建筑面积91．77平方米，用途为住宅。该房屋房产证号为X京房权证房字第XX**号，权属为大产权。出卖人已将房屋设定抵押，抵押权人为工商银行，抵押日期为2011年6月14日，甲方应于签订本合同起3日内申请抵押注销手续。房屋成交价格为1350000元，乙方签订本合同的同时支付定金30000元。首付款550000元，交付时间为监管之日。合同还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同签订当日，魏颖慧通过支付宝向孙桂清转账定金3万元。此后，因孙桂清未提前清偿涉案房屋贷款，并明确表示不同意继续卖房，合同未能继续履行。
另查，魏颖慧于2016年曾经诉至法院，要求孙桂清继续履行合同，收受房款、交付房屋、办理涉案房屋权属转移登记手续并支付违约金。法院经审理后，于2017年9月20日作出（2017）京0111民初10151号民事判决书，该判决书确认双方签订的房屋买卖合同有效，涉案房屋属孙桂清及其丈夫田义鹏的夫妻共同财产，但孙桂清的丈夫田义鹏签订合同时未在场，事后田义鹏明确表示不同意出售房屋，认定孙桂清的售房行为属无权处分，魏颖慧不符合善意取得构成要件，房屋买卖合同履行不能，判决驳回了魏颖慧的全部诉讼请求。现该判决已生效。
本案审理过程中，魏颖慧申请对涉案房屋的价值进行评估，法院依法委托北京华信房地产评估有限公司进行了评估，2018年1月5日，北京华信房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，估价结果为：确定涉案房屋在2017年12月20日的房地产总价为215．62万元，房地产单价23496元/平方米。
一审法院认为，当事人一方明确表示不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，生效判决已经确认涉案的房屋买卖合同已形成法律上的履行不能，且孙桂清明确表示不同意卖房，现魏颖慧要求解除合同，孙桂清亦表示同意解除，故对于魏颖慧要求解除《北京市房屋买卖居间合同》的诉讼请求，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。因双方均同意解除合同，故孙桂清应当将所收取的3万元定金返还给魏颖慧，魏颖慧要求返还3万元定金的诉讼请求，法院予以支持。孙桂清在未完全取得处分权的情况下向魏颖慧出售房屋，导致涉案合同无法履行，孙桂清应承担赔偿房屋差价在内的违约责任，应赔偿魏颖慧购买诉争房屋的差价损失，具体赔偿数额法院根据本案合同的履行情况，双方过错程度及房屋市场价格走势等因素，参照估价结果酌情确定。魏颖慧要求孙桂清赔偿其为主张权利的诉讼费、律师费等其他经济损失44690元的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。孙桂清认为魏颖慧及万洋房地产经纪公司也有责任的抗辩意见，依据不足，法院不予采信。
据此，一审法院判决如下：一、解除魏颖慧与孙桂清及北京万洋房地产经纪有限公司二〇一六年七月十六日签订的《北京市房屋买卖居间合同》（编号为20161017）；二、孙桂清于判决生效后七日内返还魏颖慧购房定金三万元；三、孙桂清于判决生效后七日内赔偿魏颖慧房屋差价损失八十万六千二百元；四、驳回魏颖慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人对一审查明的事实均无异议，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人另一方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据已生效的（2017）京0111民初10151号民事判决，案涉合同已形成法律上的履行不能，同时孙桂清于合同履行过程中明确表示不同意卖房，现魏颖慧要求解除双方之间签订的《房屋买卖居间合同》，一审法院判决予以支持，处理正确，本院对此予以确认。关于合同解除后的损失赔偿问题，孙桂清虽上诉主张中介公司应当对此承担主要责任，但万洋房地产经纪公司并非案涉房屋买卖合同关系之主体，且根据已生效判决认定事实，合同履行过程中孙桂清明确表示不同意继续出卖房屋，亦未按合同约定提前清偿案涉房屋贷款，故孙桂清应当承担案涉合同解除后的损失赔偿责任。一审法院综合考虑案涉合同的履行情况，双方过错程度及房屋市场价格走势等因素，参照评估机构估价结果确定孙桂清应赔偿损失数额，处理原则正确，本院对此不持异议。
综上所述，孙桂清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12310元，由孙桂清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
二〇一八年八月二十七日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天