河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2470号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇西外环路西侧。
负责人：刘瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洋，河北德硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑波，女，1968年3月30日生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
原审被告：毕院辉，男，1992年7月3日生，汉族，住唐山市滦南县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司因与被上诉人郑波、毕院辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人高洋、被上诉人郑波委托诉讼代理人张立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司上诉请求:1.依法撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3242号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人因本次交通事故致伤确诊为3根肋骨骨折，根据2016年4月18日由最高人民法院、最高人民检查院、公安部、国家安全部和司法部联合发布并于2017年1月1日起正式施行的《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7条款，被上诉人此次受伤并不能构成伤残。唐山华北法医鉴定作为专业鉴定机构，所作出的唐华[2017]临鉴字第2314号临床鉴定结论，错误的将“左侧第7肋骨形态不规则”直接认定为“左侧第7肋骨骨折”，缺乏对患者受伤客观事实的尊重，其民事鉴定结论显然存在错误。原审法院支持被上诉人伤残赔偿金和精神损害抚慰金的判项缺乏事实和法律依据。鉴定费1500元及检查费758元不属于保险的理赔范围，属于被上诉人自行扩大的损失，应由其自担。
郑波答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、鉴定报告依据标准并不违反法律规定，唐山地区鉴定机构依据省鉴定协会通知，该通知的内容是2017年8月18日以后交通事故评残不再适用2002标准，因此本次鉴定报告依据2002标准作出，并不违反法律规定，原因是该鉴定报告是2017年8月9日出具的。对于原告的伤情，鉴定机构并非完全依据医院的住院病历记载，而是进行了全面的检查，结合住院期间的病历进行了认定。鉴定出四根肋骨骨折，有充分的事实依据，因此鉴定报告作出是客观的、合法的。2、原审保险公司虽然提出重新鉴定的要求，但是没有事实和法律依据，因此其重新鉴定不被允许并不违反法律规定。3、鉴定费、诉讼费都属于必要合理的开支，依法应该由保险公司承担，依据就是保险法第64条。
郑波向一审法院起诉请求：1.由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在强制险限额内支付原告69406.2元，在三者险限额内支付原告10391元，合计79797元；保险公司不承担部分由被告毕院辉承担；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2017年5月1日17时30分许，在唐柏路西礼尚庄北口，被告毕院辉驾驶×××号轿车与原告郑波骑电动自行车相刮撞，造成原告郑波受伤的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队作出“SG№B0158143”道路交通事故认定书（简易程序），认定被告毕院辉负主要责任，原告郑波负次要责任。事故发生后，原告郑波被送往唐山市人民医院住院治疗18天后，于2017年5月19日出院。原告伤情出院诊断为：多发肋骨骨折、胸部外伤、左膝外伤、多发软组织损伤。出院后应注意事项：继续肺功能锻炼，避免患处负重，2周后门诊复查，有情况随诊。原告在此期间支出住院费22563.43元，门诊费1282.23元，共计支出医疗费23845.66元。2017年8月9日，原告到华北理工大学附属医院支出758元。2017年8月10日，唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所对原告郑波伤情进行伤残评定、误工损失日、护理期及营养期评定，该鉴定所于2017年8月17日作出“唐华[2017]临鉴字第2314号”临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.5-b，评定为拾级伤残；另据4.10.5-d)Ia值为4%；2、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2，误工损失日为自受伤之日起120日；3、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2，护理期为自受伤之日起60日；4、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2，营养期为自受伤之日起60日。原告为此支出鉴定费1500元。原告郑波因本次交通事故还造成如下损失：误工费7228.6元（21987元/年÷365天×120天）、护理费5882.47元（35785元∕年÷365天×60天）、交通费300元（酌定）、住院伙食补助费720元（18天×40元/天）、营养费2400元（60天×40元/天）、鉴定检查费2258元、残疾赔偿金33373.2元、精神抚慰金2500元（酌定），原告郑波因此次事故造成的损失共计78507.93元。另查明：×××号轿车的登记车主为被告毕院辉，该车在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期间。一审法院认为：公安机关交通管理部门认定原告郑波承担本次事故的次要责任，被告毕院辉承担本次事故的主要责任，认定准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告郑波有权请求被告毕院辉承担侵权责任。因×××号轿车在被告平安保险处投保了交强险及商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告郑波的损失，应先由被告平安保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险按照70%的赔偿责任在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由被告毕院辉予以赔偿。因原告投保不计免赔险，故对被告平安保险辩称绝对免赔率为20%不予支持。原告损失的医疗费与病历等相对应的票据为准，经核算为23845.66元（22563.43元+11元+104元+135.23元+516元+516元），对于其他医疗费用因无法证明支出的合理性及与本案的关联性，不予支持；原告虽然提交唐山市宝珠家具制造有限公司为其开具的误工证明，但并未提交劳动合同等证据证明其与开具单位存在劳动关系，故对其主张的误工费标准不予支持，结合原告为农村户口，其误工费损失标准按照2016年度农林牧渔业行业平均工资计算，结合鉴定意见确定为120日，故误工费支持7228.6元（21987元/年÷365天×120天）；原告提交的护理费证据材料不足以证明护理费损失，故护理费参照2016年度居民服务业行业平均工资计算，结合鉴定机构的意见确定为60天，经计算为5882.47元（35785元∕年÷365天×60天）；交通费酌情支持300元；住院伙食补助费，原告主张按照40元/天，不超本地国家机关一般工作人员出差补助标准，原告住院18天，故对原告诉请的住院伙食补助费720元（40元∕天×18天）予以支持；营养期按照鉴定机构的意见确定为60天，原告主张40元/天的标准本院予以支持，该项费用为2400元（40元∕天×60天）；残疾赔偿金按照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入11919元及伤残系数计算20年，支持33373.2元[11919元/年×20年×（10%+4%）]；因原告构成伤残，故精神抚慰金本院酌情支持2500元；因鉴定支出的检查费758元予以支持；鉴定费以发票为准，计1500元。被告保险公司以鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围为由抗辩，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，上述费用应由被告平安保险承担，故对该项抗辩，不予采信。综上，对原告的损失，应由被告平安保险在被保险车辆×××号车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计51542.27元，剩余16965.66元由被告平安保险在商业三者险赔偿限额内按照70%的责任比例予以赔偿，即16965.66元×70%=11875.96元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内在×××车保险赔偿限额内赔偿原告郑波各项经济损失73418.23元；二、驳回原告郑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取897.5元，由原告郑波负担61.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担836元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2267元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓娣
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年七月二十四日
书记员 葛 辰