鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑二终字第18号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊清，男，1984年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住山西省太原市。2010年9月13日因犯非法拘禁罪被山西省吕梁市中级人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月24日刑满释放。2014年6月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人王俊清犯敲诈勒索罪一案，于2015年1月6日作出（2014）准刑初字第531号刑事判决。原审被告人王俊清不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，因上诉人王俊清对原审判决认定的事实及证据未提出异议，经讯问上诉人王俊清，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院判决认定，2014年6月21日16时许，被告人王俊清驾驶车牌号为晋A73X**号银灰色奥迪牌小型汽车由东向西行驶至荣乌高速公路1421—1422公里处时，趁前方同向行驶的史XX驾驶的冀g94018号半挂车变道超车时，被告人王俊清遂从自己行驶的超车道内加速行驶故意与之发生刮蹭，制造交通事故，后被告人王俊清以赔偿车辆修理费为由向史XX索要现金2900元。2014年6月21日18时许，被告人王俊清驾驶车牌号为晋A73X**号银灰色奥迪牌小型汽车由西向东行驶至荣乌高速公路1394公里处时，采用同样的方式与李XX驾驶的冀g69327半挂车发生刮蹭，并向李XX索要现金4000元。2014年6月22日13时许，被告人王俊清驾驶车牌号为晋A73X**号银灰色奥迪牌小型汽车由东向西行驶至荣乌高速公路1405公里处时，采用同样方式与袁某某驾驶的冀g93877半挂车发生刮蹭，并向袁某某的车主李XX要现金4000元。被告人王俊清敲诈勒索作案三起，敲诈勒索总金额10900元。2014年7月17日，被告人王俊清家属赔偿受害人损失10900元。
一审法院判决认为，被告人王俊清采用制造交通事故的方式，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人王俊清在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人王俊清归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人王俊清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。
上诉人王俊清以其认罪态度好、主动退赔、一审法院对其构成累犯的前罪增加基准刑幅度大，一审判决量刑过重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
上述事实有一审法院当庭举证、质证的下列证据证实：
1、收案登记表、被害人的报某某及其陈述、归案情况说明，证明案发后，受害人史建康、李爱、李建军到公安机关报案，公安机关立案侦查，2014年6月23日将上诉人王俊清抓获归案；
2、内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局扣押决定书、扣押清单、照片，证明2014年6月24日10时内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局由侦查人员麻红波、岳云，在见证人王某某的见证下，对上诉人王俊清驾驶的车牌号为晋A73X**号银灰色奥迪牌小型汽车依法扣押；
3、指认笔录、照片，证明上诉人王俊清指认其实施敲诈勒索的地点；
4、辨认笔录、照片，证明李XX、史XX、李XX、袁某某辨认出上诉人王俊清就是在荣乌高速以“碰瓷”方式敲诈现金的人；
5、证人袁某某的证言，证明2014年6月22日13时许，其驾驶的一辆冀g93877半挂车与一辆车牌号为晋A73X**号银灰色奥迪牌小型汽车发生刮蹭后，车主李XX赔偿对方现金4＋000元的事实。
6、证人周某某的证言、接受证据材料清单、物证（银灰色奥迪车右前叶子板），证明周某某修理过一辆银灰色奥迪车，并给该车更换过右前叶子板，经一审法院当庭与上诉人王俊清核对，该右前叶子板是其制造交通事故损坏后在修理部换下的。
7、山西省吕梁市中级人民法院（2010）吕刑终字第169号刑事判决书、山西省兴县看守所释放证明，证明2010年9月13日上诉人王俊清因犯非法拘禁罪被山西省吕梁市中级人民法院判处有期徒刑六个月。2010年9月24日刑满释放。
8、交、领款条，证明案发后上诉人王俊清家属于2014年7月17日退赔被害人10900元。
9、上诉人王俊清的供述，证明其实施敲诈勒索的过程。
经本院审查，上述证据法律手续完备、来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，其证明效力予以确认。
本院认为，上诉人王俊清采用制造交通事故的方式，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人王俊清在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。上诉人王俊清归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。一审判决在量刑时已经充分考虑了上诉人王俊清的认罪态度好、退赔等情节，故对上诉人王俊清提出的一审判决量刑过重的上诉意见不予支持。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 王文杰
代理审判员 李永峰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘尔奇
法条链接：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条＋第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
二、《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条＋＋敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在欠款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。