贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第395号
原告李明提，男，1956年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
原告朱克长，男，1963年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
被告方庆，男，1969年8月21日出生，汉族，农民。
被告绥阳县方庆砂石场。
经营者方庆，男，1969年8月21日出生，汉族，农民。
原告李明提、朱克长诉被告方庆、绥阳县方庆砂石场承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明提、朱克长及其委托代理人姚剑飞，被告方庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明提、朱克长诉称：我们二人于2013年3月15日与被告方庆订立《宽阔镇方庆砂石场砂石生产承包协议》，协议约定由原告李明提、朱克长承包方庆砂石场所属矿区砂石采掘生产；期限为2013年4月2日至2016年4月1日；双方对砂石生产款按月结算，单价为加工1立方31元，以办公室的票据计量为准；方庆砂石场在每月31日前结账给原告。合同订立之后，原告李明提、朱克长随即组织工人入场生产，但从2013年4月7日至2013年5月13日生产期间，被告均未按协议约定向原告支付已生产的砂石生产款。从而导致生产停滞，《承包协议》名存实亡。经原告多次追讨已产生的生产款，被告均置之不理，不予结算，也不予支付。故请求被告对原告承包期间产生的砂石料生产款据实结算；二被告连带给付砂石料生产款51，000.00元。在诉讼中，原告李明提、朱克长变更诉讼请求为：一、被告给付砂石生产决算款两次共计57，580.00元；二、退还其与石油公司签订的油罐租赁押金4，000.00元；三、退还100米防水线的钱600.00元。
被告方庆辩称：在2014年9月26日我方与原告已经在绥阳县人民法院调解处理了，由我和我的砂石场及郭鸿、郭鸿砂石场给付原告方4万元。油罐押金和防水线我没有签订任何协议，我不认可退还。对于57，580.00元的事，除非把上次处理的4万元退给我后再来谈。
经审理查明：2013年3月15日，以被告绥阳县方庆砂石场为甲方，原告李明提、朱克长为乙方，双方签订《宽阔镇方庆砂石场砂石生产承包协议》，由李明提、朱克长独立承包绥阳县方庆砂石场所属矿区砂石采掘生产。双方约定了承包形式、承包内容及期限、违约责任等内容，还约定“甲方按月结算付款，单价为加工1立方31元，以办公室的票据计量为准。甲方在每月31日前结账给乙方（除特殊情况外不得超过次月10日）”。协议签订后，原告李明提、朱克长从2013年4月7日开始生产至同年5月13日止。期间，4月30日，方庆砂石场的工作人员赵代兵（方庆妻子的弟弟）与原告李明提、朱克长对账，4月7日至4月30日原告李明提、朱克长共计生产砂石3694方、合计114，514.00元，扣除工资、劳动防护用品、炸药款等尚有53，208.38元；5月13日，赵代兵与原告李明提、朱克长再次对账，5月1日至5月13日原告李明提、朱克长共计生产砂石1608.5方、合计49，863.50元，扣除工资、电费、运费等尚有4，372.50元。
另查明：一、原告李明提、朱克长曾于2014年7月4日以绥阳县郭鸿砂石场、郭鸿、方庆为被告向本院起诉，请求：1、撤销2013年7月4日李明提与方庆签订的《合同终止协议书》；2、解除李明提、朱克长与郭鸿签订的《宽阔镇郭鸿砂石场砂石生产承包协议》；3、由绥阳县郭鸿砂石场、郭鸿、方庆连带赔偿李明提、朱克长的承包损失123，470.00元。该案在审理过程中，各方当事人于2014年9月26日达成如下调解协议：“被告绥阳县郭鸿砂石场、郭鸿、方庆自愿补偿原告李明提、朱克长40，000.00元，限于2014年11月30日前付清。”本院就该调解协议制作（2014）绥民初字第497号民事调解书并送达给各方当事人。2014年12月3日，原告李明提、朱克长收到上述协议内容的兑现款40，000.00元，并出具了收条。二、绥阳县方庆砂石场于2014年3月份注销。
上述事实，有原、被告陈述，原告李明提、朱克长提供的《宽阔镇方庆砂石场砂石生产承包协议》、《民事起诉状》、（2014）绥民初字第497号民事调解书、4月30日和5月13日对账单各一张，被告方庆提供的收条，以及本院依职权对赵代兵的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
原告李明提、朱克长提供一份《合同书》及中国石化股份有限公司收款收据一份，欲证明被告方庆应退还其油罐押金4，000.00元，因该收款收据的收款方是中国石化股份有限公司贵州分公司，付款方是绥阳县方庆砂石场，与原告李明提、朱克长无关，且被告方庆不予认可，故不予认定。原告李明提、朱克长提供一份收款收据，欲证明被告方庆应退还其防水线600.00元，因该收款收据缺乏与待证事实的关联性，且被告方庆不予认可，故不予认定。
本院认为：原告李明提、朱克长与被告绥阳县方庆砂石场所签订的《宽阔镇方庆砂石场砂石生产承包协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，双方俱应按照合同约定履行义务。原告李明提、朱克长从2013年4月7日至2013年5月13日期间承包生产的砂石款，被告绥阳县方庆砂石场应按合同约定支付给原告李明提、朱克长。对赵代兵于2013年4月30日和5月13日所书写的两张对账单，因赵代兵系被告方庆的妻弟且其一直在方庆砂石场上班，其与原告李明提、朱克长对帐的行为应理解为系其履行职务的行为，并结合被告方庆在庭审质证中认可其与原告李明提、朱克长分别于2013年4月30日和5月13日对账的陈述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，对两次对账后尚有57，580.88元的事实，本院予以认定，因被告绥阳县方庆砂石场已被注销，其合同义务应由经营者被告方庆履行，故对原告李明提、朱克长主张被告方庆给付砂石生产款57，580.00元的请求，本院予以支持。对原告李明提、朱克长主张被告方庆退还油罐租赁押金4，000.00元及100米防水线的钱600.00元的请求，因原告李明提、朱克长提供的证据不能证明该请求所依据的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告李明提、朱克长应承担举证不能的法律后果，故对该两项请求，本院不予支持。因本院（2014）绥民初字第497号民事调解书及该案件笔录中都未体现已对原告李明提、朱克长本案的诉请予以处理，故对被告方庆主张其与郭鸿、绥阳县郭鸿砂石场在本院（2014）绥民初字第497号案件中给付原告李明提、朱克长4万元已对本案诉请一并处理的抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告方庆支付原告李明提、朱克长砂石生产款57，580.00元，限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告李明提、朱克长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，355.00元，由原告李明提、朱克长负担105.00元，被告方庆负担1，250.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 吴远涛
审 判 员 雷 波
人民陪审员 方启维
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭同强