广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2957号
原告：上海一礼贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄娟，总经理。
委托代理人：王悦，上海市广懋律师事务所律师。
被告：广州宝赢网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：胡金周，总经理。
委托代理人：江珍来，广东红棉律师事务所律师。
原告上海一礼贸易有限公司（以下简称一礼公司）诉被告广州宝赢网络科技有限公司（以下简称宝赢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告一礼公司的委托代理人王悦、被告宝赢公司的委托代理人江珍来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一礼公司诉称：2013年1月7日，原被告双方签订《销售合同》，原告向被告采购一批移动电源。合同签订后，原告按照合同约定支付预付款及尾款。然被告不仅迟延交货十多日，所出售货物还有严重质量问题：大部分电源接触不良，电源显示屏位置偏移，所有电源输入口和输出口标示错误等。另我司采购此批货物，系供货给高知特信息技术（上海）有限公司。因被告提供产品质量存在严重问题，导致高知特信息技术（上海）有限公司解除了与我司签订的《采购合同》。给我司带来经济损失同时，也造成了难以弥补的名誉损失。根据原被告双方签订的合同以及国家相关法律规定，因被告出售的产品存在严重质量问题，导致合同无法履行，合同利益无法实现。其责任完全在于被告方，故要求被告返还全部货款，并赔偿因此造成的合理损失及运费等。现起诉请求：1.被告返还货款58876元；2.被告支付运输费1620元；3.被告赔偿合同逾期损失28500元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告宝赢公司辩称：第一，原告与被告的合同已经履行完毕，在原告没有足够证据证明被告提供的电源有本质的质量问题的情况下，为维护市场交易的稳定性，不应当支持退货退款的请求。恳请法院驳回其第一项诉讼请求。1.被告按照合同的约定全面履行了相关合同义务，原告接收并进行了检验然后再进行了提货，可以说明被告提供的产品是合格的，不存在质量问题。2.原告收到电源后，仅仅是对部分电源按键不好用提出有问题，经过返回后被告方查看了一下确实没有问题，只是原告操作不当造成的。3.因为是电子产品，质量有问题的话应当通过鉴定机构的鉴定或者检测并出具质量有问题的鉴定结论或者检测报告，原告并没有足够的证据证明被告提供的产品有严重的、本质的质量问题。原告仅仅以电源不好用为由提出质量有问题要求退款是不诚信的行为。4.就算被告提供的电源真的有问题，也应当先按照合同的第2条（6）项的约定先由被告维修或者更换，原告以几十只电源按键不好用而私自认定全部电源的质量有问题要求全部退款退货是不合理的。第二，原告擅自要求退货退款的行为严重违反商业诚信，不应当由被告来支付其运费。请求驳回其第二项诉讼请求。第三，原告在没有证据足以证明被告提供的电源有严重质量问题的情况下要求退货退款，造成的所有损失均应当由其自行承担责任。恳请法院驳回其第三项诉讼请求。1.原告提供的《采购合同》真实性、合法性难以确认，不能以此作为其预期利益损失的证据。2.原告提供这份与他人签订的《采购合同》没有落款的具体时间，无法确定是在原告与被告签订《销售合同》之前、之间或者之后。而且，无法确定原告卖给他人的“时尚移动电源”就是被告的产品。3.因此，原告与他人签订的这份《采购合同》不能履行的原因不在被告，其所有的损失不应当由被告来承担。第四，请求驳回原告第四项诉讼请求，恳请法院判决本案诉讼费由原告自行承担。
经审理查明：2013年1月7日，宝赢公司（甲方）与一礼公司（乙方）签订《销售合同》，乙方向甲方购买x-2600型号移动电源1050只，包装盒600只，合同列明货物名称、型号、颜色、数量、单价等，货款合计58500元；2.订货条款：（1）交货期自收到订金及镭射丝印logo后15天内发货；（2）30%订金17550元，70%余款40950元到账发货，（包装盒款到发货），由乙方汇款至甲方指定帐户；（4）运输方式为乙方指定物流公司，运费由乙方支付；（5）质量要求及技术标准：按原生产厂商质量要求及技术标准（该标准必须符合国家质量检测标准）；（6）售后品质问题处理：甲方进行售后技术指导，自乙方购买货物起12个月内，如货物发生任何质量问题，甲方将一周内进行无偿维修及更换，期间产生的快递费用，维修等相关费用均由甲方承担（若因乙方使用不当造成的质量问题甲方将不负任何责任）。
上述合同订立后，一礼公司增加订货同型号移动电源50只。2013年1月8日、2013年2月3日，一礼公司向宝赢公司支付货款17550元、44050元，合计61600元。2013年2月3日，宝赢公司向一礼公司交付全部货物。
一礼公司称因宝赢公司迟延交货，故一礼公司收货后未验货即将货物交付案外人高知特信息技术（上海）有限公司（以下简称高知特公司）。后一礼公司发现货物存在质量问题，向宝赢公司退货两次，第一次退货26只，其中6只已退货退款、20只经更换后交付一礼公司；第二次退货双方各执一词，一礼公司称退货900只，宝赢公司称退货200只，且非因质量问题退货，而是一礼公司要求更换贴牌。
一礼公司向本院提交：1.qq聊天记录、电子邮件，拟证实一礼公司与宝赢公司曾就货物质量问题进行协商；2.上海锦标物流单（金额1460元），拟证实一礼公司提货支付运费，德邦物流单（金额167元），拟证实一礼公司退货产生运费；3.一礼公司与高知特公司签订的《采购合同》，拟证实高知特公司向一礼公司购买移动电源950只，一礼公司遂向宝赢公司购货用于履行《采购合同》。经质证，宝赢公司对qq聊天记录、物流单及《采购合同》的真实性均不予确认，认为上述证据无法证实一礼公司的主张。
经本院询证，除qq聊天记录及电子邮件外，一礼公司未提供证据证实货物存在质量问题。庭审后，一礼公司又称上海锦标物流单系宝赢公司发货1100只的凭证，德邦物流单系一礼公司退货900只凭证。一礼公司还主张因宝赢公司迟延交付货物导致一礼公司履行其与高知特公司订立《采购合同》的利润损失，按每只电源30元计算，但未提供证据证实。
本院认为：一礼公司与宝赢公司签订《销售合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容于法无悖，属合法有效的合同，双方应当切实依约履行各自权利义务。一礼公司主张宝赢公司交付的货物存在质量问题且造成一礼公司预期利益损失，应当提供证据证明。从一礼公司举证的情况来看，1.qq聊天记录显示的通话人员为“礼品供应商”、“卢小姐”、“蓝色天使”、“allyhuang”等人，电子邮件的发收人员为“emilysu”、“zhonglinda”、“yanyan”，无法确认上述人员身份，不足以证实宝赢公司认可货物质量有问题；2.物流单未记载发送货物的数量，且一礼公司与宝赢公司确有发货、退货事实发生，而一礼公司对两份物流单所证明的事实前后陈述不一，无法证实一礼公司曾向宝赢公司退货900只；3.一礼公司主张因宝赢公司违约导致一礼公司履行与高知特公司订立的《采购合同》产生预期利益损失，按每只电源损失利润30元计算，未能举证证明该利润损失金额的计算依据，应当承担举证不能的不利后果。综上，一礼公司提交的证据不足以证明其所主张的事实，本院不予采纳。
此外，一礼公司与宝赢公司签订的《销售合同》订明收到订金及镭射丝印logo后15天内发货、70%余款40950元到账发货，一礼公司于2013年2月3日支付余款，宝赢公司于同日发货，符合《销售合同》订明的发货条件，故一礼公司主张宝赢公司迟延交货，缺乏事实及合同依据，本院不予采纳。
关于运费的问题，《销售合同》订明运费由一礼公司支付，由上文论述可知，现一礼公司并无充分证据证明宝赢公司交付的货物存在质量问题，故对一礼公司主张运费的诉讼请求，本院不予支持。
宝赢公司自认收到一礼公司返还电源200只用于重新贴牌，不在本案的处理范围内，一礼公司可另案主张相关权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海一礼贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费2020元，由原告上海一礼贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 霍廷菊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张志威
黄颖