安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初3175号
原告:芜湖裕丰生态农业有限公司,住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陈莉，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。
被告:芜湖县湾沚镇辉山村村民委员会,住所地安徽省芜湖县。
负责人：葛静，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
原告芜湖裕丰生态农业有限公司（以下简称裕丰公司）与被告芜湖县湾沚镇辉山村村民委员会（以下简称辉山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告超出测绘确定实际面积多付出的合同款及被告一直未交付土地的合同款共计1122720.14元及至判决确定之日利息；2、判令被告立即向原告交付未予交付的合同项下土地103.4亩；3、判令以测绘确定实际面积调整自2017年以后的合同款；4、判令被告赔偿原告违约金592777.26元；5、判令本案各项诉讼费用、土地勘测定界费等由被告承担。事实和理由：原告裕丰公司与被告辉山村委会于2012年12月31日签订书面《土地流转合同》一份，约定自合同签订日至二轮土地承包期满（2025年），计将土地面积2312.56亩“流转给”原告。双方并约定了以晚籼稻实物方式确定流转价款为水田225公斤/亩·年，旱地150公斤/亩·年，按晚籼稻当年国家收购保护价以货币形式结算。2014年1月24日、2014年3月20�双方签订补充协议新增“流转”土地，面积分别为57.6亩和7亩。以上共计土地2374.66亩(其中水田759.99亩，旱地1614.67亩)。合同实际于2011年已在履行中，六年中原告实际向被告缴“流转”款共5927772.63元。此后，原告在经营过程中发现实际土地流转的面积存在较大的短缺。且很多农户占有土地致合同约定的部分流转土地一直未能交付给原告（经统计为103.4亩）。原告先后向被告和芜湖县湾沚镇人民政府（以下简称湾沚镇政府）交涉、反映，要求解决上述问题。湾沚镇政府委托安徽省江安测绘有限公司进行土地勘测定界，该测绘部门于2016年9月5日完成测绘事项，测得原告流转土地面积实际为2028.1187亩（短缺346.54亩）。上述事因导致原告合同目的受到一定程度的影响，致原告生产经营出现误差与混乱。原告因与被告交涉无果，为维护合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告辉山村委会辩称，1、原、被告双方签订的土地承包合同约定的面积与实测的面积确有差异，合同中约定的面积为2374亩，测绘报告实测面积为2028亩，实测时鉴于原告已将其承包的土地中19亩转租第三方，该19亩不在测量的范围内，故实际差异为327亩。根据双方的约定，误差在10%以内不予调整、超过10%以外的部分予以调整，本案差异面积已经超过10%，应按约定先减去10%即202亩。经计算，能成立的应当返还承包费为125亩。返还时间为六年即2011年至2016年，应返还承包费为317512.5元（具体计算见被告向法庭提交的计算书）。2、原告请求返还103.4亩农户占用的土地，被告认为该土地早已交付，只是农户予以占用，且实际面积是90亩而不是原告所称的103.4亩。对该问题，原、被告双方也有书面约定，若该问题在2016年底前予以解决，则被告不承担任何责�。而该部分土地按约定已经在2016年以前解决，据此原告要求交付土地的诉请不能成立。3、原告请求按照测绘的面积自2017年以后作为计费的依据，按照双方的约定，应考虑两个原则，一是10%内的不调整以及外包的19亩，实际就是按合同面积减去差异部分的125亩作为2017年以后履行合同的计费依据；4、原告诉请的违约金没有依据，该诉请不能成立，请求驳回该项诉请；5、诉讼费、土地勘测费请求依法裁判。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法送达并组织了质证。庭审中，对于1、双方于2012年12月31日签订《土地流转合同》一份、于2014年元月24日签订《补充协议》一份、于2014年3月20日再次签订《补充协议》一份，三份合同合计总面积为2374.66亩；2、合同约定土地流转价款（租金）以晚籼稻方式确定，即：水田225公斤/亩·年，旱地150�斤/亩·年，水面参照水田标准执行，以货币形式结算（晚籼稻的价格以当年国家出台的收购保护价计算折合成现金），原告按照上述约定逐年支付了土地流转价款（租金）；3、2016年9月5日，经安徽省江安测绘有限公司测绘，出具了《土地勘测定界技术报告书》（编号：2016019），案涉土地实测面积为2028.1187亩，原告支付了土地勘测费4000元；4、2016年10月26日，在湾沚镇政府主持下辉山村委会与裕丰公司达成《会议纪要》一份，确认原、被告双方签订的土地流转协议合同面积2374.6亩，实测红线内面积合计2007亩，经双方协商，确定坡度系数为10%即200.7亩，另有红线外土地19.1亩，因此裕丰公司实际使用土地面积合计2226.8亩，与流转合同相差147.86亩；5、本案审理过程中，原告认可被告关于应退承包费每亩单价的计算方式，即2011年单价348元/亩、2012年单价382.8元/亩、2013年417.6元/亩、2014年452.4元/亩、2015年469.65元/亩、2016年469.65元/亩，双方同意按照上述《会议纪要》确认的147亩计算应退2011年-2016年承包费；6、原、被告双方经自行协商确认2017年以后的土地承包费按照2227亩缴纳（即合同面积减去147亩）。以上事实双方均不持异议，本院予以确认。
本案审理过程中，原告撤回了第二项、第四项诉讼请求，即判令被告立即向原告交付未予交付的合同项下土地103.4亩以及判令被告赔偿原告违约金592777.26元。
本院认为，原告与被告签订的三份《土地流转合同》是双方当事人间的真实意思表示，且约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护，双方均应严格履行合同约定的义务。合同面积与实测面积不一致，理应予以调整、多收的承包费理应予以退还。庭审中，原、被告双方均认可按照147亩计算应退的2011年-2016年承包费，按照应退承包费每亩的历年单价（即2011年单价348元/亩、2012年单价382.8元/亩、2013年417.6元/亩、2014年452.4元/亩、2015年469.65元/亩、2016年469.65元/亩）经计算总计应退还原告多缴的373394.7元；双方均同意自2017年起，以后的土地承包费按照2227亩缴纳，本院予以确认。土地勘测费4000元，应由被告辉山村委会承担。至于原告在本案审理过程中撤回了第二项、第四项诉讼请求，即判令被告立即向原告交付未予交付的合同项下土地103.4亩以及判令被告赔偿原告违约金592777.26元，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告芜湖县湾沚镇辉山村村民委员会于本判决生效后十五日内退还�告芜湖裕丰生态农业有限公司多缴的承包费373394.7元；
二、原告芜湖裕丰生态农业有限公司按照2227亩向被告芜湖县湾沚镇辉山村村民委员会缴纳2017年以后的承包费；
三、被告芜湖县湾沚镇辉山村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告芜湖裕丰生态农业有限公司土地勘测费4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告芜湖裕丰生态农业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费20239元（原告芜湖裕丰生态农业有限公司已预交），由被告芜湖县湾沚镇辉山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐旭征
人民陪审员 潘本发
人民陪审员 陈 晨
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 芮道昌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。