唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1457号
原告武凤兰（系死者张景侠之妻），农民。
原告张秀元（系死者张景侠之女），农民。
原告张猛（系死者张景侠之子），农民。
三原告委托代理人蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
被告贾建军（系冀T×××××／冀T×××××车辆司机）。
被告孟庆营（系冀T×××××／冀T×××××车辆车主）。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人刘志国，该公司经理。
委托代理人胡晓宁，该公司员工。
被告关少春，齐齐哈尔农垦宏达车队业主（系黑B×××××车辆登记车主）。
被告黄斌（黑B×××××车辆被保险人）。
被告中国人民财产保险股份有限公司海林支公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇林海路80-7号
负责人秦杨，职务公司经理。
被告李忠霞，富裕县宏发车队业主（系黑B×××××挂车登记车主）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东四条路218号。
负责人闵兴，职务经理。
委托代理人赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。
被告陆庆锋（系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆司机）。
被告山东盛安物流有限公司临沂分公司（系鲁Q×××××／鲁Q×××××车辆登记车主），住所地山东省临沂市兰山区双岭路与俄皇路交汇处向东200米大顺停车场。
负责人徐周波，该公司经理。
被告ＸＸ（系鲁Q×××××／鲁Q×××××车辆实际车主）。
委托代理人闫迪，山东力维律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏传谦，职务经理。
委托代理人王维昌，该公司员工。
被告张林（系冀A×××××车辆车主）。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司经理。
被告郑强（系冀B×××××车辆车主）。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路69号。
负责人吴存章，该公司经理。
委托代理人马志超，该公司法律顾问。
被告王树伟（系辽N×××××／辽N×××××挂车辆车主）。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路3段66号。
负责人吕辉，该公司经理。
委托代理人常俊杰，该公司员工。
被告何红霞（系冀C×××××车辆车主）。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司，住所地秦皇岛市北戴河区北岭路23号。
负责人赵子菁，该公司经理。
委托代理人马志超，该公司法律顾问。
被告解华祥（系苏N×××××车辆车主），农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地中国江苏宿迁市青海湖路89-78号（平安大道与青海湖路交叉路口，项王三期售楼部旁）。
负责人胡耀，职务经理。
原告武凤兰、张秀元、张猛与被告贾建军、孟庆营、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、关少春、黄斌、中国人民财产保险股份有限公司海林支公司、李忠霞、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、陆庆锋、山东盛安物流有限公司临沂分公司、ＸＸ、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、张林、信达财产保险股份有限公司河北分公司、郑强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司、王树伟、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、何红霞、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司、解华祥、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武凤兰及其三原告委托代理人蔡华荣、被告ＸＸ的委托代理人闫迪、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王维昌、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托代理人马志超、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人常俊杰、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司的委托代理人马志超、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人胡晓宁、被告何红霞到庭参加了诉讼，被告贾建军、孟庆营、关少春、黄斌、中国人民财产保险股份有限公司海林支公司、李忠霞、陆庆锋、山东盛安物流有限公司临沂分公司、张林、信达财产保险股份有限公司河北分公司、郑强、王树伟、解华祥、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告武凤兰、张秀元、张猛系死者张景侠的妻子、女儿、儿子。2012年10月20日06时50分，司机安源海驾驶黑B×××××／黑B×××××挂东风牌半挂车（车主分别系被告关少春、被告李忠霞）沿唐津高速公路天津方向行驶至5KM＋268M处，与前方斜停在第一、二条车道内的由司机陆庆锋驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂解放半挂车（车主系被告山东盛安物流有限公司临沂分公司）右后尾部相撞后，又与前方在第二车道内停车的由司机于东星驾驶的冀A×××××（临牌）东风轻型货车（车主系被告张林）、在应急车道内停车的由司机刘文彬驾驶的冀B×××××丰田轿车（车主系被告郑强）相撞，导致冀A×××××（临牌）车前移与前方同车道内停车的由司机解华祥驾驶的苏N×××××别克轿车相撞，同时导致鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车被撞后向前移动与在第一条车道内停车的由司机张洪伟驾驶的辽N×××××／辽N×××××挂乘龙牌重型半挂货车（车主系被告王树伟）左后尾部相撞，并向左与在其左侧停车的由司机何红霞驾驶的冀C×××××起亚轿车（车主系被告何红霞）、由司机王喆驾驶的冀B×××××五菱面包车侧面相撞，之后黑B×××××／黑B×××××挂车出现起火，在本次撞击、起火中导致黑B×××××／黑B×××××挂东风牌半挂车司机安源海、乘车人安峰死亡。随即，被告贾建军驾驶冀T×××××／TA773挂乘龙牌半挂货车（车主系被告孟庆营）与左侧护栏刮蹭，而后与冀B×××××车尾部相撞，导致冀B×××××车向前移动与冀C×××××车尾部相撞，冀B×××××、冀C×××××又分别与鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车左侧相撞，冀B×××××被撞击到鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车下面，致使面包车三面被挤压严重变形。之后黑B×××××／黑B×××××挂、鲁Q×××××／鲁Q×××××、冀A×××××、冀T×××××／冀T×××××挂、冀C×××××、冀B×××××六车辆着火燃烧，造成冀B×××××司机王喆、乘车人张秀芳、王建新、张景侠、李志红、王子良死亡、王军受伤、冀C×××××司机何红霞受伤。两次碰撞和起火造成八人死亡，两人受伤，六车烧毁、三车受损、所载货物部分烧毁及部分路产损失的道路交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队认定：第一次撞击中安源海负事故的主要责任，被告陆庆锋负事故的次要责任；第二次撞击中被告贾建军负事故的主要责任，安源海、陆庆锋共同承担事故的次要责任。两次撞击中司机于东星、刘文彬、解华祥、张洪伟、王喆、何红霞无责任。乘车人张秀芳、王建新、张景侠、李志红、王子良、王军、安峰无责任。
此次事故造成原告的损失有：处理丧葬事宜人员误工费1500元、交通费2133元、死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元，另外，此次事故给原告的精神造成巨大伤害，要求被告支付精神损害抚慰金50000元，以上合计人民币484264元。
经了解，黑B×××××号车登记车主为齐齐哈尔农垦宏达车队，车队已经注销登记，但关少春所有的黑B×××××号车仍以车队名义进行经营。黑B×××××挂车登记车主为富裕县宏发车队，车队已经注销，李忠霞所有的黑B×××××挂车仍以车队名义进行经营。
另外，被告关少春所有的黑B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司海林支公司投保了交强险，被告李忠霞所有的黑B×××××挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保交强险和第三者商业险，被告山东盛安物流有限公司临沂分公司在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和第三者商业险，被告张林在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及第三者商业险，被告郑强在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保交强险及第三者商业险，被告王树伟在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保交强险及第三者商业险，被告何红霞在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司投保交强险及第三者商业险，被告孟庆营在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险和商业三者险，被告解华祥在被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险及第三者商业险，此事故均发生在保险期间内。为了维护三原告的合法权益，三原告起诉请求判令九被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险限额内与其他被告共同承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，本案肇事车辆冀T×××××／冀T×××××挂车辆在我公司投保交强险及商业险，对本案原告的合理损失，同意在保险限额内根据保险条款进行赔偿，事故发生在保险期间，通过审查事故发生在2012年10月20日，根据民法通则136条人身损害赔偿诉讼索赔权限为一年，本案原告应提交合理证据证实其具备诉讼权利，我公司在本案发生后已经先行向丰南区交警队垫付了24万元，就超出交强险的损失我公司同意不超过40%的比例承担责任，因本案造成多人伤及多方车损，就本案损失情况，请法院按照损失数额按照各当事人损失总额的比例进行计算，我公司不承担本案的诉讼费；交警事故认定中显示车辆发生事故时前两轮制动力不足，不符合机动车运行安全条件，结合原告并未提交有效的行驶证及驾驶本核实车辆发生事故时驾驶人是否具备驾驶资格，肇事车辆是否具备营运资格，故商业险属于免责范围，故我公司不同意在商业险范围内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司辩称，黑B×××××挂车辆在我公司投有交强险及商业险，商业险限额为30万元，对原告因本次事故造成的合理损失，我公司依法在交强险限额内予以赔付，不足部分，由商业险按照事故责任比例予以赔付；但原告不合理、不符合保险合同履行范围的我公司不予赔付；原告受伤是由车辆冀T×××××／冀T7**挂车第二次撞击，撞入车辆鲁Q×××××／鲁QW**挂车底部，挤压变形，车辆着火所致，我方车辆在此次事故认定中付次要责任，但我方车辆在第二次撞击再并没有不当的行为，应减轻我方的赔偿比例，本次事故是由多辆机动车造成，而且有多名受害人，我公司在保险限额内按各受害人的损失比例与主车黑B×××××平均予以赔付，其他被告对原告的损失，应按各自责任予以赔付；本案诉讼费、鉴定费，我公司不予赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，我公司承保车辆辽N×××××／辽N×××××挂号车在本次事故中无责任，我公司被保险人王树伟已经于事发后向河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队支付了我方车辆的无责任保险限额为2万元，我公司并且已经将这部分钱给王树伟，但赔偿凭证没有带，在本次事故中我公司不应再承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对我公司的诉请。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂在我公司投有交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内，本次事故保险标的负有次要责任，我公司按照合同约定赔付；本车车辆核定载重量28吨，实际载重量39吨，根据商业三者险条款第9条的规定违反安全装载规定，加扣10%，商业险12条的规定，主车挂车视为一体，发生保险事故时由主车和挂车被保险人按照保险单机动车载明的保险责任限额比例，在各自的限额内承担赔偿责任，但赔偿总额以主车责任限额为限，我公司申请按照主车限额内由法院依法判决；保险单特别约定中约定，鲁Q×××××安全锁号为3700981，挂车鲁Q×××××挂安全锁号为3701703，约定出险时与安全锁号不符保险人不承担赔偿责任，本车在出险时没有安全锁，根据合同约定我公司不承担赔偿责任，在第二次碰撞事故中我方与黑B×××××／黑B×××××挂共同承担次要责任，根据合同约定我方应该承担次要责任的一半即15%。
被告ＸＸ辩称，我方车辆已经在信达保险临沂中支投有交强险及商业险并投有不计免赔，对原告合理合法请求，应首先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，对超过保险限额内部分，按照责任比例进行赔偿；另外，我方请求对原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，因原告没有提供被告郑强标的车行驶证，司机刘文斌的驾驶证及其复印件，只提供保单复印件且被告郑强未到庭，我司不能核实投保情况及证件是否合法有效，因此我司请求法院依法核实，若原告及被告郑强不能证实标的车的行驶证，司机的驾驶证年检有效，我司有权拒赔，原告的损失应由被告郑强负担；因本次事故被告郑强无责任且是多人伤亡多车受损，应在交强险无责限额内承担，且应为其他伤亡者及其他受损车辆保留相应赔偿份额；我公司不是直接侵权人，诉讼费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司辩称，因本次事故被告何红霞无责任且是多人伤亡多车受损，我公司应在交强险无责限额内承担，且应为其他伤亡者及其他受损车辆保留相应赔偿份额；我公司不是直接侵权人，诉讼费不予承担。
被告何红霞辩称，我在本次事故中无责任，没有赔偿义务。
被告贾建军、孟庆营、关少春、黄斌、中国人民财产保险股份有限公司海林支公司、李忠霞、陆庆锋、山东盛安物流有限公司临沂分公司、张林、信达财产保险股份有限公司河北分公司、郑强、王树伟、解华祥、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司未答辩。
经审理查明，原告武凤兰、张秀元、张猛分别系死者张景侠的妻子、女儿、儿子。2012年10月20日06时50分，司机安源海驾驶黑B×××××／黑B×××××挂东风牌半挂车（车主分别系被告关少春、被告李忠霞）沿唐津高速公路天津方向行驶至5KM＋268M处，与前方斜停在第一、二条车道内的由司机陆庆锋驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂解放半挂车（车主系被告山东盛安物流有限公司临沂分公司）右后尾部相撞后，又与前方在第二车道内停车的由司机于东星驾驶的冀A×××××（临牌）东风轻型货车（车主系被告张林）、在应急车道内停车的由司机刘文彬驾驶的冀B×××××丰田轿车（车主系被告郑强）相撞，导致冀A×××××（临牌）车前移与前方同车道内停车的由司机解华祥驾驶的苏N×××××别克轿车相撞，同时导致鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车被撞后向前移动与在第一条车道内停车的由司机张洪伟驾驶的辽N×××××／辽N×××××挂乘龙牌重型半挂货车（车主系被告王树伟）左后尾部相撞，并向左与在其左侧停车的由司机何红霞驾驶的冀C×××××起亚轿车（车主系被告何红霞）、由司机王喆驾驶的冀B×××××五菱面包车侧面相撞，之后黑B×××××／黑B×××××挂车出现起火，在本次撞击、起火中导致黑B×××××／黑B×××××挂东风牌半挂车司机安源海、乘车人安峰死亡。随即，被告贾建军驾驶冀T×××××／TA773挂乘龙牌半挂货车（车主系被告孟庆营）与左侧护栏刮蹭，而后与冀B×××××车尾部相撞，导致冀B×××××车向前移动与冀C×××××车尾部相撞，冀B×××××、冀C×××××又分别与鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车左侧相撞，冀B×××××被撞击到鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车下面，致使面包车三面被挤压严重变形。之后黑B×××××／黑B×××××挂、鲁Q×××××／鲁Q×××××、冀A×××××、冀T×××××／冀T×××××挂、冀C×××××、冀B×××××六车辆着火燃烧，造成冀B×××××司机王喆、乘车人张秀芳、王建新、张景侠、李志红、王子良死亡、王军受伤、冀C×××××司机何红霞受伤。两次碰撞和起火造成八人死亡，两人受伤，六车烧毁、三车受损、所载货物部分烧毁及部分路产损失的道路交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队作出的冀公交认字139403201200002号道路交通事故认定书认定：第一次撞击中安源海负事故的主要责任，被告陆庆锋负事故的次要责任；第二次撞击中被告贾建军负事故的主要责任，安源海、陆庆锋共同承担事故的次要责任。两次撞击中司机于东星、刘文彬、解华祥、张洪伟、王喆、何红霞无责任。乘车人张秀芳、王建新、张景侠、李志红、王子良、王军、安峰无责任。
此次事故给三原告造成的经济损失有：
1、死亡赔偿金：20543元／年＊20年=410860元（河北省2013年度道路交通事故赔偿标准，城镇居民标准）
2、丧葬费：18083（已按河北省2012年度道路交通事故赔偿标准支领）
3、处理事故人员误工费：3人＊5天＊37.16元／人.天=557.40元
4、交通费：1000（酌定）
以上合计人民币430500.40元。
另查明，1、安源海驾驶的黑B×××××／黑B×××××挂货车，黑B×××××牵引车所有权人为齐齐哈尔农垦宏达车队，后该车队业主关少春将其注销。该车在中国人民财产保险股份有限公司海林支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年10月25日始至2012年10月24日止；黑B×××××挂所有权人为富裕县宏发车队，后该车队业主李忠霞将其注销。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险和不计免赔等险种。第三者责任保险责任限额为人民币30万元。保险期间均自2012年4月30日始至2013年4月29日止。
2、被告ＸＸ所有挂靠在被告山东盛安物流有限公司临沂分公司的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保二份机动车交通事故责任强制保险和二份机动车第三者责任保险及不计免赔率等险种，二份机动车第三者责任保险责任限额为各人民币50万元。鲁Q×××××保险期间自2012年4月25日始至2013年4月24日止；鲁Q×××××挂保险期间自2012年5月12日始至2013年5月11日止。
3、被告张林所有的冀A×××××汽车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月18日始至2013年10月17日止。
4、被告孟庆营所有的冀T×××××／冀T×××××挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保二份机动车交通事故责任强制保险和二份机动车第三者责任保险及不计免赔率等险种，二份机动车第三者责任保险责任限额分别为人民币30万元和5万元。冀T×××××保险期间自2012年5月7日始至2013年5月6日止；冀T×××××挂保险期间自2012年5月11日始至2013年5月10日止。
5、被告王树伟所有的辽N×××××／辽N×××××挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保二份机动车交通事故责任强制保险和二份机动车第三者责任保险及不计免赔率等险种，二份机动车第三者责任保险责任限额分别为人民币30万元和5万元。保险期间均自2012年5月25日始至2013年5月24日止。
6、郑强所有的冀B×××××汽车在中国人民财产保险股份有限公司开平支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔率等险种，机动车第三者责任保险责任限额为人民币20万元。保险期间均自2011年12月2日始至2012年12月1日止。
7、何红霞所有的冀C×××××汽车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔率等险种，机动车第三者责任保险责任限额为人民币50万元。保险期间均自2012年10月16日始至2013年10月15日止。
8、解华祥所有的苏N×××××汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔率等险种，机动车第三者责任保险责任限额为人民币50万元。保险期间均自2012年4月8日始至2013年4月7日止。
再查明，2012年10月23日和2012年11月8日，原告张猛从河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队支领了被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司先行给付的丧葬费人民币18083元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、肇事车辆的行驶证、驾驶证、保险单、火化证、常住人口登记卡等证据及本院调取的证据予以证实。
本院认为，原告武凤兰、张秀元、张猛系死者张景侠的合法继承人，属于本案的诉讼权利人。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队作出的冀公交认字139403201200002号道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认。该责任认定书中已载明第一次撞击中导致了安峰、安源海死亡，本院确认此为一次交通事故，而后司机贾建军驾驶冀T×××××／冀T×××××挂乘龙重型半挂货车与左侧护栏发生刮蹭而又与先前发生撞击的车辆再次发生撞击，导致冀B×××××司机王喆、乘车人张秀芳、王建新、张景侠、李志红、王子良死亡、王军受伤，本院确认此为第二次交通事故，同时确认在第一次事故中安源海承担70%的责任，陆庆锋承担30%的责任；第二次事故中贾建军承担70%的责任，安源海承担15%的责任，陆庆锋承担15%的责任。原告的损失为本院审理查明中确认的金额，该损失由第二次交通事故所致，故该损失应首先由负保险责任的保险公司分别在机动车交通事故责任强制保险责任限额内按本起事故所有伤亡者的损失的比例予以赔偿，超出部分的损失，由负商业险保险责任的保险公司分别在第三者责任保险限额内按本起事故所有伤亡者的损失的比例予以赔偿，再次剩余后的损失，由负侵权责任的各车辆所有人按各自责任比例予以赔偿；原告主张的精神损害抚慰金，因本案涉及刑事案件，依据相关法律及司法解释的规定，本院对原告的主张不予支持；被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张该公司承保的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车依据保险条款违反安全装载规定加免10%，虽提供签有陆庆锋的笔录，但鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车实际车主ＸＸ予以否认，陆庆锋又未参加诉讼，故本院对此笔录不予采信，对保险公司的主张亦不予支持；被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司关于该公司承保的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车依据特别约定主、挂车安全锁号不符而拒赔的主张，以及赔偿总额以主车责任限额为限的主张，因无证据证明，本院不予采信；被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司主张该公司已将赔偿款给付该公司承保的辽N×××××／NC257挂货车所有权人王树伟，王树伟已将此款交到河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队，该公司不再负赔偿责任，但被告保险公司及被告王树伟均未向本院提交证据，故本院对该主张不予采信；综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司海林支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内分别赔偿原告武凤兰、张秀元、张猛各项损失人民币25828元、人民币25828元、人民币1291.40元、人民币2582.80元、人民币1291.40元、人民币1291.40元、人民币1291.40元、人民币12914元、人民币12914元；
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、阳光财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在第三者责任保险限额内分别赔偿原告武凤兰、张秀元、张猛各项损失人民币109100元、人民币38185元、人民币32730元；
三、被告关少春、李忠霞分别赔偿原告武凤兰、张秀元、张猛各项损失人民币12393.98元、人民币12393.98元；
四、被告孟庆营赔偿原告武凤兰、张秀元、张猛各项损失人民币115677.09元；
五、被告ＸＸ赔偿原告武凤兰、张秀元、张猛损失人民币24787.95元；被告山东盛安物流有限公司临沂分公司负连带赔偿责任；
以上款项各被告于本判决生效之日起十日内履行，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在履行赔偿款项时将先行给付原告的丧葬费人民币18083元予以扣除。
六、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果有履行义务的被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7863元，被告关少春负担590元、被告李忠霞负担590元、被告孟庆营负担5504元、被告ＸＸ负担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 田 云