河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6962号
上诉人（原审原告）：邯郸市联华汽车置业有限公司，住所地邯郸市高开区东环路北头路东。
法定代表人：张国强，公司经理。
委托诉讼代理人：申亚东，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告：张晓凯，男，1987年3月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市联华汽车置业有限公司因与被上诉人张晓凯劳动争议一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市联华汽车置业有限公司上诉请求：一、撤销邯郸市邯郸县人民法院(2017)冀0421民初1051号民事判决，并改判无需支付被上诉人工资款16100元和双倍工资差额25300元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审判决对上诉人提交的工资发放证明不予采信，就社保缴费证明等就认定双方存在劳动关系，属于认定案件事实错误。对于被上诉人是否与上诉人存在劳动关系的事实，被上诉人提供了社保缴费证明、解除劳动合同证明书、工资打款流水及劳动合同一份。对此，上诉人在一审中向法庭提出了质证意见：社保缴费证明、解除劳动合同证明书和劳动合同只能证明解除劳动合同本身，而劳动关系的是否建立关键在于是否实际用工；工资打款记录的打款人是王丽峰个人并非上诉人，而没有任何证据证明王丽峰是代表上诉人在打款，所以打款记录不能证明上诉人与被上诉人的关系；再者，本案中也没有证人证明上诉人与被上诉人的关系，一审法院通过其他案件庭审的部分信息就认定上诉人与被上诉人的事实劳动关系属于事实认定错误。而对是否拖欠工资及工资的数额，更是仅就被上诉人一面之词，无从查证，核实。二、一审判决错误认定事实，必然适用法律错误。本案中没有证据证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，而我国《劳动合同法》第七条明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，有实际用工才是建立劳动关系的关键。对此一审判决未予查明就简单认定，明显错误。由于一审判决认定案件事实的错误，必然导致其适用法律错误，进而导致判决的错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实证据不足，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，因此上诉人依法提起上诉。
张晓凯答辩称其意见与一审时意见相同。
邯郸市联华汽车置业有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令原告无需为被告支付未签劳动合同的双倍工资差额25300元和7个月工资16100元；二、判令原告无需给被告补缴各类社会保险；三、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告于2014年4月到原告处工作，双方未签订《劳动合同书》，月工资标准为2300元/月。原告共欠发被告7个月工资，计16100元。原告在此期间未为被告缴纳各类社会保险。2016年4月30日，被告因原告欠发工资离开联华公司并以此为由向邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月5日作出邯开劳仲案字（2017）第069号仲裁裁决书，裁决：联华公司于裁决书生效后3日内向张晓凯支付未签劳动合同的双倍工资差额25300元；2.支付张晓凯7个月的工资16100元；3.联华公司为张晓凯补缴2014年5月至2016后4月各类社会保险。联华公司对此裁决不服，于2017年8月23日诉至法院，请求判决原告无需为被告支付未签劳动合同的双倍工资差额25300元和7个月的工资16100元；判令原告无需为被告补缴各类社会保险。
一审法院认为，一、关于原告联华公司与被告张晓凯之间是否存在劳动关系的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条第五项：“用人单位未与劳动者签订合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言”的规定，本案原告联华公司是经工商部门注册登记，具有用工主体资格的用人单位，原、被告符合劳动法律法规规定的主体资格。被告张晓凯自2014年4月起在原告处担任网络部专员，执行原告联华公司的规章制度、劳动纪律，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原告联华公司按月支付被告张晓凯工资，综合原告公司其他劳动者的证言，足以证明原、被告之间已经形成了事实上的劳动关系，法院依法认定被告与原告联华公司在2014年4月至2016年4月期间存在事实劳动关系。原告所述双方不存在劳动关系，与事实及法律不符，法院不予采信。二、关于原告应否支付欠发被告7个月的工资16100元的问题，劳动者的合法权益应依法受到保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原、被告在双方劳动关系存续期间，原告应依法按月足额支付被告工资。原告应当支付拖欠被告7个月的工资16100元。三、关于原告是否应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额25300元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。”的规定，本案被告张晓凯自2014年4月至2016年4月在原告处工作满2年，联华公司应当向张晓凯支付用工之日起满一个月至满一年时即2014年5月至2015年4月期间每月的双倍工资差额25300元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被告2015年5月以后双倍工资差额，与法相悖，法院不予支持。四、关于原告应否为被告补缴各类社会保险的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”及第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。”的规定，社会保险费的征缴是行政机关的职权，用人单位如果不为职工缴纳社会保险费用，应由劳动保障行政部门或税务机关采取行政处罚的手段予以纠正，还可以采取非诉行政强制执行的手段申请人民法院依法强制执行。又根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，劳动者因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。而本案原、被告之间的纠纷属于未缴纳各类社会保险费发生的争议，不属于民事案件的受理范围，法院不予审理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、原告邯郸市联华汽车置业有限公司于本判决生效后十日内立即支付被告张晓凯工资款16100元整；二、原告邯郸市联华汽车置业有限公司于本判决生效后十日内立即支付被告张晓凯自2014年5月至2015年4月期间的双倍工资差额25300元；三、驳回原、被告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邯郸市联华汽车置业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，关于双方之间是否形成劳动关系。张晓凯提交的劳动合同、社保缴费证明、解除劳动合同证明书、工资流水、员工档案登记表能相互印证，一审认定双方存在劳动关系，证据充分，并无不当。邯郸市联华汽车置业有限公司虽有异议，但其不能提供反驳证据，该上诉理由不能成立。关于是否拖欠工资及拖欠数额。张晓凯为证明拖欠事实及数额提交了工资流水。邯郸市联华汽车置业有限公司作为用工单位如有异议，应提交发放工资的银行流水或张晓凯签字领取工资的工资表。邯郸市联华汽车置业有限公司不能提交上述反驳证据，其异议不能成立。综上所述，邯郸市联华汽车置业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邯郸市联华汽车置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年十二月八日
书记员 连方宇