河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第768号
上诉人（原审原告）唐山市丰南区柳树O镇夏新庄村村民委员会。
法定代表人董兴明。
委托代理人高恩稳，男，1941年1月23日生，汉族。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕仲青，男，1955年3月2日生，汉族。
上诉人唐山市丰南区柳树O镇夏新庄村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2011）丰民重初字第2326号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2001年，原、被告以公开招标形式签订夏新庄村乡间公路工程协议书，由被告毕仲青承建原告村内公路，协议约定：工程地点为河涧路下至夏新庄村三沟道口；全长大约2400米，宽5米；工程总造价54万元（每平方米按45元计算），以实际修路里程决算；工程时间2001年10月1日至2001年11月15日。协议签订后，被告按期完工，经验收所修路段的实有长度为2100米。2001年11月30日，原、被告签订土地使用合同，合同内容2011年经夏新庄村两委会多次研究决定，用本村团结农场土地（一顶一）修路，乙方（被告）按质按量完成了施工任务，并被交通局验收合格，故订乙方土地使用合同。使用期限10年（2002年1月1日至2012年1月1日），土地四至为东至陡河以西送水垄沟西埝，西至东排干道东边，北至柳树O村边界，南至道、道南西至韩O边界，东到送水垄沟埝。2002年11月12日，原、被告又签订欠款抵协议，内容为由于夏新庄无力偿还毕仲清修路工程押金款和应付各类工程款项，经村两委研究，愿将团结农场土地抵顶所欠各类款项91689元（乙方修路押金50000元及利息、补水泥差价750吨、村里修桥砼增加工程量、路段低洼垫石渣、误工费、机械费等）。待现承包者经营期满后，乙方（被告）经营三年（2012年1月至2014年12月）。2011年10月29日，本院立案受理此案。在诉讼过程中，2012年双方争议的土地由被告毕仲青经营。2012年8月16日，唐山市中级人民法院做出（2012）唐民二终字第858号民事裁定，此案发回本院重审，在重审过程中，原告于2013年2月27日向本院提出申请，请求对双方争议的土地先予执行由原告经营管理。2013年3月19日，本院做出（2011）丰民重初字第2326号民事裁定，自裁定书送达之日起双方诉争的团结农场土地由原告经营管理。裁定送达后，2013年3月29日经丰南区柳树O镇经营管理站组织对上述土地进行公开招标发包，实际发包面积为319.5亩，每亩每年承包费968元，中标金额309276元。
一审法院认为，原、被告之间争议的焦点是双方签订的欠款抵协议是否有效。双方因修路工程合同履行在先，之后原告以团结农场10年的土地承包经营权抵顶应付给被告的修路工程款540000元，又签订了第二份合同；所诉争的欠款抵顶协议是双方签订的第三份协议，该协议内容是原告再以团结农场3年的土地承包经营权抵顶所欠被告的91689元债务，于双方所签订的第二份合同履行完毕后开始履行该协议。该协议上有原告方当时的法定代表人签字并加盖了村民委员会公章，符合合同成立的有效要件，但该协议中原告以同等面积3年的土地承包经营权所抵顶的债务为91689元，与双方所签订的第二份土地使用合同年均抵债54000元的差距较大，属于显失公平，继续履行将严重损害原告利益，农村土地承包纠纷案件的处理应兼顾集体和个人利益，因此，原、被告双方于2002年11月12日所签协议应予解除，但原告应赔偿被告因解除合同造成的损失，赔偿标准应按协议签订的时间参照双方前10年土地承包经营权的抵费标准执行。因该协议约定的3年土地经营权，2012年已经履行一年，已经履行的一年应参照前10年合同的年均抵费标准54000元从所抵被告91689元欠款中扣除，剩余37689元不足一年的抵费金额，占54000元的69.79%，且本院已裁定土地经营权归原告后，原告已对该农场土地进行招标发包，所得承包费原告应按69.79%的比例赔偿被告的损失。对原告提出的被告在修路工程中少修300米，应从工程款中扣除67500元抵顶被告所预交50000元押金的主张，因双方在签订10年的土地使用合同中已明确乙方按甲方的要求，已按质按量完成了施工任务，并被交通局验收合格，故订乙方土地使用合同，该合同的签订已说明被告按质按量完成了施工任务，且在之后又签订的欠款抵顶协议中对被告的押金及利息又作为债务以土地承包经营权进行了二次抵偿，证明当时原告认可应退被告的50000元押金，在以上合同签订10年之久并履行完毕后，原告又提出被告当时未按合同约定完成工程量，押金不应退还的主张，本院不予采信。遂判决：一、解除原、被告之间于2002年11月12日签订的欠款抵顶协议。二、原告给付被告2013年团结农场319.5亩土地发包所得收入的69.79%即215843元作为对被告的赔偿金，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告对确认合同无效的诉讼请求。案件受理费人民币2000元，由原告唐山市丰南区柳树O镇夏新庄村村民委员会负担。
唐山市丰南区柳树O镇夏新庄村村民委员会不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：2002年11月12日签订的欠款抵顶协议不符合《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，此协议属于董立新等人的个人行为，属于无效协议。一审法院认定上诉人至今仍欠被上诉人91689元事实是错误的。一审法院认定在被上诉人经营2012年1月1日至2012年12月1日期间所争议土地的承包费按照54000元一年来计算，但是2013年由上诉人经营了就按每亩968元，共309276元来计算承包费明显存在不妥之处。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2002年11月12日签订的《欠款抵顶协议》有上诉人当时的法定代表人签字并加盖了村委会公章，该协议符合合同生效的要件，该协议应为有效合同。《欠款抵顶协议》第一条载明乙方（被上诉人毕仲青）修路押金伍万元，补水泥差价750吨……欠款利息等合计欠款为91689.00元。……。能够证明91689元的欠款事实，本院予以确认。上诉人主张被上诉人在修路工程中少修了300米，应从工程款中扣除67500元抵顶被告预交的5万元押金的主张，因双方在2001年11月30日签订的《土地使用合同》中已载明乙方（被上诉人毕仲青）已按甲方（上诉人夏新庄村委会）的要求，已按质按量完成了施工任务，并被交局验收合格……，故对此主张本院不予支持。（2011）丰民重初字第2326号民事裁定，双方争议土地已先予执行由上诉人经营管理，2002年11月12日签订的《欠款抵顶协议》已无法继续履行，合同应予解除。根据2002年11月12日签订的《欠款抵顶协议》，欠款合计为91689元，抵顶团结农场土地期限为三年，则抵顶欠款30563元／年（91689元÷3年），2012年争议土地由被上诉人毕仲青经营，则尚欠款61126元（91689元-30563元）。故上诉人应给付被上诉人欠款61126元，一审判决上诉人给付215843元有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。、第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市丰南区人民法院（2011）丰民重初字第2326号民事判决第一项、第三项；
二、变更河北省唐山市丰南区人民法院（2011）丰民重初字第2326号民事判决第二项为：上诉人唐山市丰南区柳树O镇夏新庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付被上诉人毕仲青赔偿金61126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照中国人民银行同期贷款利率向被上诉人毕仲青支付逾期付款利息至实际给付之日止；
一审案件受理费2000元，由上诉人唐山市丰南区柳树O镇夏新庄村村民委员会负担；二审案件受理费2000元，由上诉人唐山市丰南区柳树O镇夏新庄村村民委员会负担1800元，被上诉人毕仲青负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 王 欣