wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初417号
原告刘琨，男，汉族，1990年5月23日出生。
被告国元农业保险股份有限公司河南省分公司。
负责人董鸿宾，该公司经理。
委托代理人崔明卫，河南千益律师事务所律师。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告刘琨与被告国元农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称国元公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琨及被告国元公司委托代理人崔明卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘琨诉称，2015年11月26日，原告将其所有的豫JWL6**号轿车借与武继珂，2015年11月26日16时左右，武继珂驾驶该车辆在台前县火车站派出所门口因操作不当，与武建民驾驶的豫AK77**号越野客车发生交通事故，致使双方车辆不同程度的受损。该事故经交警部门认定，武继珂负事故的全部责任。该事故造成武建民驾驶的车辆维修费130195元，豫JWL6**号车维修费3040元，施救费1000元。因豫JWL6**号车辆在被告国元公司投保车辆损失险、第三者责任险等险种，故请求被告国元公司赔偿原告各项损失共计134235元。
被告国元公司辩称，1、原告车辆在被告公司投保车辆损失险、第三者责任险属实。但第三者车辆维修损失评估意见书与委托事项不一致，评估意见书未评估第二次增加的维修部分是否属于本次事故造成的合理维修。被告公司申请评估事项为被保险车辆因事故造成的损失，该车辆经过两次维修差距较大，第一次维修是经过原告第三者以及保险公司确认的，第二次维修是车主自行维修的，未经保险公司确认，与本次事故无关。评估结论未评估第二次维修系事故造成。不能证明系我公司承担的损失范畴。2、原告需提供修车发票以证实其维修车辆支付的费用。3、根据交强险先行赔偿的原则，第三者的损失应先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险范围内的赔偿。因原告未起诉承保交强险的公司，商业险赔偿部分应扣除交强险赔偿的部分。
经审理查明，2015年10月29日，豫JWL6**号车辆在被告国元公司投保商业险。其中车辆损失险的保险金额为44800元，第三者责任险的保险金额为300000元，并附加不计免赔。合同约定被保险人刘琨，保险期限自2015年10月30日至2016年10月29日。
2015年11月26日16时左右，武继珂驾驶被保险车辆在台前县火车站派出所门口处，与武建民驾驶的豫AK77**号越野客车发生交通事故，致使双方车辆不同程度的受损。该事故经台前县交警队道路交通事故认定书认定，武继珂负事故的全部责任，武建民无事故责任。原告及时向被告公司报案。原告维修被保险车辆花费3040元；维修第三者车辆花费130195元，原告还支付施救费1000元。本案在审理过程中，被告国元公司对第三者车辆维修费用提出鉴定申请，本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对三者车辆进行鉴定评估，评估损失为125875元。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述、保险合同、交通事故认定书、车辆维修清单、维修费发票、濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司的评估意见书、施救费票据等在卷予以证实。
本院认为，刘琨与被告国元公司在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，造成第三者车辆损失，应当扣除被保险车辆交强险承担的财产限额2000元后，由被告国元公司在第三者责任险约定的范围内对被保险车辆造成第三者财产损失予以赔偿。原告刘琨主张的第三者车辆损失，经是经本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书确定的数额，该评估程序合法，评估数额客观真实，本院依法予以确认。施救费是保险事故损失所支出的必要合理费用，且有票据为证，被告国元公司应予赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南省分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告刘琨垫付的第三者损失、施救费共计124375元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告国元农业保险股份有限公司河南省分公司在车辆损失险的范围内赔偿原告刘琨车辆损失、施救费共计3540元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，由原告刘琨负担127元，被告国元农业保险股份有限公司河南省分公司负担2858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
代理审判员 范小丽
人民陪审员 孟庆民
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐艳芳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第27号
罪犯高亚波。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2010年7月20日作出（2010）临刑初字第48号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯高亚波有期徒刑六年（刑期自2009年12月15日起至2015年12月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱认为，罪犯高亚波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯高亚波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯高亚波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能够积极参加生产劳动，服从管理，并能按时完成监区的生产任务，在加工服装过程中，保质保量完成生产任务。受到记分考核记功2次，表扬2次，狱积1次的奖励。确有悔改表现。2015年3月2日，罪犯高亚波主动缴纳罚金10000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警李玉岭、苏会勇证言，罪犯张登亮、秦海青证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯高亚波减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯高亚波自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高亚波减去尚未执行的有期徒刑。剥夺政治权利一年，并处罚金15000元（已缴纳10000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年三月四日
书 记 员 王雪焕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6774号
原告：任小芬，女，1967年7月15日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兰兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：河南省凯特电力工程有限公司。
被告：中电建湖北电力建设有限公司。
原告任小芬诉被告河南省凯特电力工程有限公司、中电建湖北电力建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告任小芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任小芬撤回起诉处理。
审判员 郭建军
二〇一八年八月十六日
书记员 孟 蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5048号
原告：张守才，男，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师，执业证号13416201110529527。
被告：张守良，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王凤英，女，1961年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系张守良之妻）
原告张守才与被告张守良、王凤英土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张守才于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张守才的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张守才撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张守才负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 李 莉
二〇一七年二月六日
书 记 员 李振杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初6869号
原告：河南三阳实业发展有限公司。住所地：郑州市管城区港湾路*号金色港湾**号楼。
法定代表人：马世伟。该公司总经理。
委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：扈天利，男，该公司员工。
被告：范文举，男，1977年11月15日，汉族，住河南省项城市。
河南三阳实业发展有限公司与范文举民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告河南三阳实业发展有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南三阳实业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南三阳实业发展有限公司负担。
审判员 范利辰
二〇一八年九月七日
书记员 楚小双
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第312号
申请人：谢立选，男，1945年8月19日出生，住沂南县。
被申请人：李士广，男，1983年7月3日出生，住安丘市。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李士广驾驶的黑R3XX**号重型厢式货车一辆（保全金额：20万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李士广驾驶的黑R3XX**号重型厢式货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年五月十二日
书记员 徐道印
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01396号
申请执行人刘�辉，女性。
被执行人胡建成，男性。
本院在执行申请执行人刘茂辉与被执行人胡建成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡建成暂无财产可供执行。申请执行人刘茂辉也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01396号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十日
书记员 陈正根
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5250号
原告：刘绪璟，男，1981年6月14日生，汉族，江西省遂川县人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：徐遥、毛伟，江西君越律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：严新军，男，1977年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘绪璟（下称原告）与被告严新军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐遥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币35万元、利息9.1万元（按月息2%自2017年6月6日暂算至2018年7月5日）并自35万元为基数按月息2%计算向原告支付自2018年7月6日至实际还清借款之日止的利息;2、本案的诉讼费由被告承担。
被告提交答辩状称借款35万元属实，但利息已按约定的月息2.5%支付了7万元，支付到2017年7月20日。
经审理查明，2016年12月19日，被告向原告借款35万元并出具借条，约定借款期限为三个月，月息2.5%。2018年12月18日原告通过手机银行向被告转账5万元，2018年12月19日原告通过网银向被告转账30万元。被告已按约定的月息向原告支付至2017年6月5日的利息4.9万元，借款本金及剩余利息经原告多次催促，被告未能偿还借款本息，故原告向本院起诉。
以上事实，有借条、转账凭证、原告的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷属真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付借款35万元，双方约定借款利息为月利率2.5%。被告只向原告支付借款之日至2017年6月5日的利息4.9万元，至今未归还借款本金及支付自2017年6月6日之后的利息，原告要求被告偿还借款35万元及按月利率2%支付自2017年6月6日至2018年7月5日的利息9.1万元并按月利率2%计算支付自2018年7月6日至款项还清之日止的利息，符合法律规定，故原告的该诉请，本院予以支持。被告称其已支付利息7万元的答辩意见，未向本院提交证据证明，故对于被告的该答辩意见，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严新军应于本判决生效之日起十日内清偿原告刘绪璟借款本金35万元、利息9.1万元（利息暂算至2018年7月5日）并自2018年7月6日起按月息2%计算利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，诉讼保全费3020元，共计6978元，由被告严新军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月三十日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2031号
申请执行人杨震，男，1981年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人李俊，男，1961年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨震与被执行人李俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）兴民初字第1492号民事调解书确定被执行人杨震向申请执行人李俊支付货款48160元，案件受理费502元，向本院缴纳执行费626元，以上共计49288元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人杨震向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，经银行、车管系统、房产管理系统查询，均未查找到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不申请对被执行人李俊采取拘留措施。现申请执行人杨震也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。现本院已将李俊纳入失信被执行人名单处理，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人李俊的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费626元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1492号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 张明星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1103刑初124号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人潘某某，男，1960年1月12日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，原住盘锦市双台子区，捕前住盘锦市双台子区，无职业。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
被告人蒋某，男，1983年9月9日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，原住辽宁省盘山县，捕前住盘锦市双台子区，无职业。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
被告人魏某某（曾用名魏某某），男，1995年12月27日出生于辽宁省盘锦市，回族，高中文化，原住盘锦市兴隆台区，捕前住盘锦市兴隆台区，无职业。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人潘某某、蒋某、魏某某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、岳洋出庭支持公诉，被告人潘某某、蒋某、魏某某及其辩护人刘艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年1月7日13时50分左右，在盘锦市兴隆台区创新街东宇照相馆门前，被告人潘某某与被害人王某某因招揽顾客发生口角并互相厮打，随后王某某被潘某某、蒋某拽进某照相馆。在照相馆内，潘某某、蒋某、王某甲（另案处理）、魏某某使用拳脚将王化南打伤，造成王某某左眼钝挫伤，左眼眶下壁骨折的后果。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某某面部、耳廓（眼部）损伤程度为轻伤二级。2016年3月7日，接到报案的盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所对本案立案侦查，同年3月14日，被告人潘某某、蒋某、魏某某被传唤到盘锦市公安局兴隆台分局创新派出所。案发后，潘某某、蒋某、王某甲、魏某某一次性赔偿被害人王某某经济损失人民币5万元，王某某不再追究被告人潘某某、蒋某、魏某某的民事责任，对三被告人表示谅解。
公诉机关当庭提交了被害人王某某的陈述，涉案人王某甲的证言，证人张某某、柳某某、王某乙、赵某某、郑某、姜某某的证言，案件来源及抓捕经过，盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书，谅解书、收条，户籍证明信等证据及被告人潘某某、蒋某某、魏某某的供述�认为被告人潘某某、蒋某、魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人潘某某、蒋某、魏某某对起诉指控均无异议。
被告人魏某某的辩护人提出魏某某是帮助拉架，不是伤害行为的具体实施者，其主动认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
本院认为，公诉机关提交的经庭审质证的证据能够充分印证被告人潘某某、蒋某、魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对三被告人的犯罪指控，罪名成立。公诉机关提交的证据能够相互印证，被告人蒋某、魏某某在潘某某致伤王某某的过程起帮助作用，三被告人属共同犯罪，对伤害后果均应负刑事责任。在共同犯罪中，被告人潘某某作用主要，系主犯；被告人蒋某、魏某某作用次要，系从犯，对从犯应从轻处罚。对被告人魏某某辩护人提出的魏某某是帮助拉架，不是伤害行为的具体实施者的辩护意见本院不予采纳。三被告人认罪态度较好，已积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人魏某某辩护人提出的魏某某主动认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。鉴于三被告人系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张 义
二〇一六年六月三日
书 记 员 崔喜光
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第142号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人胡宣传，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人蔡珍，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人胡宣传、蔡珍未履行攸计生征字（2012）第1736号征收社会抚养费决定一案，于2015年6月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2012）第1736号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人胡宣传、蔡珍于2012年9月生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，胡宣传、蔡珍的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2012年11月对胡宣传、蔡珍作出攸计生征字（2012）第1736号征收社会抚养费决定：按照男方上年度收入9059元，女方上年度人均纯收入9059元，对男方征收社会抚养费18118元，对女方征收社会抚养费18118元，合计36236元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人胡宣传、蔡珍构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对胡宣传、蔡珍作出的攸计生征字（2012）第1736号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人胡宣传、蔡珍在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）第1736号征收社会抚养费决定，由被执行人胡宣传、蔡珍履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）第1736号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费36236元的义务。
案件执行费443元，由被执行人胡宣传、蔡珍承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年七月六日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第354号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人苏某，男，1982年1月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业。2014年1月21日因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千六百元。因涉嫌盗窃罪于2015年3月1日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人苏某于2015年3月1日12时许，在沈阳市沈河区五爱街服装城二楼，被告人苏某趁被害人张某不备，从被害人张某的外衣兜内盗窃人民币35元，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，指认现场笔录，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、公安局扣押发还物品文件清单、刑事判决书及被告人苏某的供述等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人苏某曾受过法律处分，可酌情从重处罚。被告人苏某能自愿认罪，所盗赃款被扣押并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵公谈
二〇一五年五月八日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执4187号
申请执行人王某，男，1985年12月12日出生，住址山东省曹县王集镇。
被执行人广州百佳超级市场有限公司深圳万象天城分店，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛龙花园二期11号楼商场101，统一社会信用代码914403005867171126。
法定代表人刘国松。
被执行人广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区锦绣路38号，统一社会信用代码91440101618431558D。
法定代表人倪文玲。
申请执行人王某与被执行人广州百佳超级市场有限公司深圳万象天城分店、广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）粤0307民初18183号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还货款人民币2.5元；二、支付赔偿金人民币1000元；三、被执行人广州百佳超级市场有限公司对上述付款义务承担补充清偿责任；四、承担案件受理费人民币25元及本案执行费，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后自动向本院缴纳了相应的款项人民币1027.5元以清偿申请执行人的全部债权。申请执行人以（2017）粤0307民初18183号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。
本院认为，（2017）粤0307民初18183号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初18183号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年四月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 戴妙兰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3770号
原告毛万利，男，1982年2月15日生，汉族。
原告毛利坤，男，1986年11月21日生，汉族。
委托代理人陈以飞、陈海涛（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告毛乾栋，男，1974年8月19日生，汉族。
原告毛万利、毛利坤诉被告毛乾栋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛万利、毛利坤的委托代理人陈以飞、陈海涛，被告毛乾栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛万利、毛利坤诉称：2016年，被告在太原××区承包外墙保温，二原告共同跟随被告施工，约定每平方米16元，施工面积为1206元，工资共计19296元。后经催要，被告向原告出具欠条一张，至今拒不支付。起诉要求判令被告支付工资款19296元及利息；诉讼费由被告负担。
被告毛乾栋辩称，被告不是老板，陶龚泽是老板，当时工地上缺人，陶龚泽让被告找人，被告就打电话，原告就去太原××区陶龚泽承包的工地给陶龚泽打工，所以，拖欠原告的工资应当有陶龚泽承担。另外，被告打欠条时曾和原告有口头协议：打欠条依照原告提供的清单，但最终以陶龚泽提供的清单为准。
经审理查明，被告拖欠二原告工资款19296元，向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到太原工资款1206平方×16﹦19296元毛乾栋17年2月3日”。经多次催要，至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二原告要求被告支付工资款19296元的请求，有被告向二原告出具的欠条可以证实，故原告的请求合法有据，予以支持。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。被告的各项辩解意见，证据不足，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告毛乾栋于本判决生效后十日内给付原告毛万利、毛利坤工资款19296元及利息（自2018年3月21日起按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告毛乾栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年七月二十六日
书记员 王舒舒
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4178号
申请执行人：何春广，男，1972年11月3日出生，住永康市。
被执行人：施海杭，男，1982年4月25日出生，住永康市。
被执行人：胡灵利，女，1983年12月7日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人何春广与被执行人施海杭、胡灵利民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）浙0784民初6585号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人施海杭、胡灵利所有的在银行的存款63000元。
二、划拨被执行人施海杭、胡灵利所有的在银行的存款63000元至永康市人民法院(开户行：浙江永康农村商业银行股份有限公司营业部。帐号：62×××64)。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 金希平
二〇一七年四月十七日
（代）书记员 王晓亮
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4178号
申请执行人何春广
被执行人施海杭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6585号，依法向被执行人施海杭发出执行通知书，责令被执行人施海杭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施海杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施海杭（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币63000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4178号
申请执行人何春广
被执行人胡灵利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6585号，依法向被执行人胡灵利发出执行通知书，责令被执行人胡灵利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡灵利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡灵利（证件号码：）在浙商银行的62×××41的存款人民币63000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡军敏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1334-1号
申请执行人福建省晋江市远方陶瓷有限公司。
法定代表人王云明，总经理。
委托代理人黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被执行人林岳红，男，汉族，1974年3月1日出生。
原告福建省晋江市远方陶瓷有限公司与被告林岳红买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）同民初字第133号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人福建省晋江市远方陶瓷有限公司于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人林岳红支付人民币46068元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人林岳红目前经济困难，无财产可供执行。本院依职权向银行查询被执行人林岳红的存款情况，被执行人林岳红存款余额不足以清偿本案债务。本院还查询了被执行人林岳红的机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人林岳红有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第133号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年十一月二十日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5887号
原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来东大道79号。
负责人：龚志荣，该行行长。
委托代理人：胡冬敏，该行员工。
被告：张艳敏，男，1986年09月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告张艳敏（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容：
一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布借款合同（编号:个住字新余行新城支行2009年845号）提前到期，判令被告立即向原告归还借款本金19998.62元、利息428.47元，合计20427.07元（利息暂计算至2018年6月21日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）。2、判令被告以其位于新余市××大道仙境××号的住房（房产他项权证号：T026397）对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实：
一、2009年06月05日，被告与原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行签订了编号为个住字新余行新城支行2009年845号的《个人购房借款合同》，双方就被告向中国工商银行股份有限公司新余新城支行借款108000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定合同约定，其中：借款用途为购房，借款期限为10年，从2009年06月05日至2019年06月05日止，利率以合同签订日中国人民银行公布的5年以上金融机构人民币贷款基准利率为基础下浮30%，对逾期贷款按基准利率上浮30%计收罚息，并计收复利，如遇利率调整按规定执行，被告应按月于每月15号之前还款。如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。被告以其位于新余市××大道仙境××号住房对上述债务承担抵押担保责任，并办妥了抵押登记手续（他项权证号：T026397）。
二、2009年06月05日，原告出具借款借据，借据上载明的借款年利率为4.158%。并将108000元款项交付给二手房房屋出售人。
三、截至2018年6月22日，被告共计向原告偿还本金88001.38元，偿还利息24811.5元，在还贷期间，借款人多次未按时还款。截至2018年6月21日，被告尚欠原告借款本金19998.62元、利息428.47元，合计20427.07元未归还。
裁判理由及结果：
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告签订的合同编号为个住字新余行新城支行2009年845号的《个人借款/担保合同》及系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，实属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原被告约定被告逾期归还原告借款本息，按罚息利率计收罚息（罚息利率在约定利率基础上加收30%），并计收复利，且《个人借款/担保合同》提前到期，该约定未违反法律规定。故原告要求宣布《个人借款/担保合同》到期，被告归还其借款本金19998.62元、利息428.47元，合计20427.07元及按合同约定逾期利率支付原告自208年6月21日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于新余市××大道仙境××号住房对上述债务承担抵押担保责任，并办妥了抵押登记手续（他项权证号为T026397），现被告未按期还款，故原告的对抵押物的上述主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被告张艳敏签订的合同编号为个住字新余行新城支行2009年845号的《个人借款/担保合同》到期，被告张艳敏应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行借款本金19998.62元、利息428.47元，合计20427.07元（利息及复利暂计算至2018年06月21日，此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款年利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行对位于新余市仙来西大道仙境苑1栋507号的住房（他项权证号：T026397号）在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告张艳敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年九月十四日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00066号
原告任洪恺。
委托代理人朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。
被告喻作华。
委托代理人喻作其。
被告南通新祥运输有限公司，住所地南通市通州区西亭镇青年路7号。
法定代表人缪小琴，经理。
委托代理人王为民，公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区南大街89号南通总部大厦1101、、1103室。
负责人高鹏，总经理。
委托代理人张勇冰，公司职员。
原告任洪恺与被告喻作华、南通新祥运输有限公司（以下简称新祥公司）、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱松华、被告喻作华委托代理人喻作其、被告新祥公司委托代理人王为民、被告信达财保南通公司委托代理人张勇冰到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪恺诉称，2014年6月12日8时45分左右，被告喻作华驾驶被告新祥公司所有的苏F×××××重型货车在南通市通州区先锋镇十六里墩村与东快速路路口与原告任洪恺驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏。经交警部门认定，被告喻作华承担事故全部责任。肇事车辆在被告信达财保南通公司投保交强险及商业三者险。原告诉请判令被告赔偿原告医疗费及部分护理费合计186957.91元。
被告喻作华辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告信达财保南通公司投保交强险及不计免赔商业三者险（限额50万元），原告的损失应由被告信达财保南通公司在保险限额内进行赔偿。答辩人诉前垫付30000元，因原告尚未治疗终结，损失无法确定，故该30000元暂时不要求在本案中返还，待原告损失确定后另行处理。
被告新祥公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆系被告喻作华所有，挂靠于答辩人处，该车已在被告信达财保南通公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告信达财保南通公司进行赔偿。
被告信达财保南通公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在答辩人处投保交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。答辩人已赔偿原告医疗费10000元。原告诉请的医疗费中超出交强险责任限额部分应扣除15%非医保用药，原告主张的护理费无依据，答辩人不予认可。
经审理查明，2014年6月12日8时45分，被告喻作华驾驶苏F×××××重型普通货车由南向北行驶至南通市通州区先锋镇十六里墩村通甲路与东快速路路口时，该车右侧与由东向西任洪恺驾驶的电动自行车左侧前部发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的�通事故。经交警部门认定，被告喻作华承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后即被送往南通大学附属医院进行救治，经诊断为：左小腿外伤后创面，左胫腓骨骨折。原告住院48天，期间进行清创复位固定缝合创面材料覆盖并行左小腿创面扩创＋人皮辅料覆盖＋VSD引流术。现原告诉至本院，要求被告赔偿其医药费181957.91元及护理费5000元。审理中，原告表示护理费5000元不要求在本案中处理，并放弃医疗费发票中特大换药费30元及伙食费1026.30元。
另查明，苏F×××××重型普通货车在被告信达财保南通公司投保交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告信达财保南通公司已在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元。被告喻作华已赔偿原告30000元，该款暂不要求在本案中处理。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录等在卷佐�，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告喻作华驾驶苏F×××××重型普通货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏的事实客观存在，交警部门依法作出的道路交通事故认定合法有据，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告提供的医疗费票据金额共计181957.91元，其中伙食费1026.30元应予剔除，另原告自愿放弃特大换药费30元本院照准。被告信达财保南通公司认为原告超出交强险的医疗费应扣除15%的非医保用药，但未提供扣除比例为15%的依据，亦未提供原告用药中具体非医保用药的明细及医保范围内可替代药品的名称及价格，故对被告信达财保南通公司的该项辩解意见本院不予采信。本院认定原告医疗费为180901.61元。因苏F×××××重型普通货车在被告信达财保南通公司投保交强险及商业三者险，故原告的�疗费应先由被告信达财保南通公司在交强险及商业三者险责任限额内进行赔偿。原告医疗费为180901.61元，其中交强险责任限额内的10000元医疗费被告信达财保南通公司已经给付，在本案中不再重复赔偿。原告超出交强险责任限额的医疗费为170901.61元，因被告喻作华承担事故全部责任，故被告信达财保南通公司应在商业三者险责任限额内予以全额赔偿。被告喻作华垫付的30000元因原告的损失尚未确定，被告喻作华亦表示不要求在本案中处理，故对该30000元本院在本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告任洪恺医疗费170901.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任洪恺对被告喻作华的诉讼请求。
三、驳回原告任洪恺对被告南通新祥运输有限公司。
四、驳回原告任洪恺的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取667元，由原告任洪恺负担57元，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担610元（原告已垫付，待执行时由该被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1334元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管丽君
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陆涯天
第1页共5页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05734号
上诉人（原审原告）陈玉兰，女，1933年5月8日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人杨一山（陈玉兰之子）1956年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区园林绿化局绿化二队，住所地北京市朝阳区柳芳北里3号楼西侧。
法定代表人曹有祥，队长。
委托代理人兰友林，北京市实现者律师事务所律师。
上诉人陈玉兰因与被上诉人北京市朝阳区园林绿化局绿化二队生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35523号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈玉兰于2015年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈玉兰申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙承松
审 判 员 薛 妍
代理审判员 李春香
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙思逸
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1219号
原告：桑祖君，男，1982年12月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：方锋，男，1981年9月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告桑祖君与被告方锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑祖君到庭参加了诉讼。被告方锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求被告按月息2分支付利息。事实和理由：2017年8月21日，债务人方锋从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请法院判决被告方锋偿还原告桑祖君人民币20000元并支付利息，以维护原告合法权益。
被告方锋未到庭答辩。
经审理，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告方锋向原告桑祖君借款20000元，并出具借条一张，其上载明：“今借桑祖君人民币2万元整（20000），归还（从2017.8.21日-2017.10.21），借款人方锋，2017年8月21日”。原告当庭陈述被告借款后未归还借款本金和利息。原告多次催款未果，遂诉至法院，提出前述诉请。
原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告双方的身份信息证明、借条等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，依法应予保护。被告应当按照约定的期限返还借款及逾期还款的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，原告诉请被告支付逾期利息，本院支持被告按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告方锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方锋于本判决生效之日起十日内支付原告桑祖君借款本金20000元，并自2017年10月22日起，以实际欠款为基数按年利率6%计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告方锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江碧云
审判员 张金霞
审判员 苏家发
二〇一八年七月二十六日
书记员 聂 超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1457号
罪犯马海阿呷莫，女，彝族，1972年5月10日出生于四川省喜德县，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十月二十四日作出（2011）普中刑初字第340号刑事判决，以被告人马海阿呷莫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马海阿呷莫不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月十五日作出（2011）云高刑终字第1519号刑事裁定，准许上诉人马海阿呷莫撤回上诉，并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马海阿呷莫的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年六月十九日
书记员 郭 颖
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1009号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：邵峰，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告邵峰物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1834号
原告郭学锋，市民。
委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告郑永军，市民。
被告盐城惠业混凝土构件有限公司，住所地阜宁县经济开发区长江路1号。
法定代表人郑永军，该公司董事长。
本院于2013年12月9日立案受理原告郭学锋诉被告郑永军、盐城惠业混凝土构件有限公司为民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭学锋的委托代理人黄士标到庭参加诉讼，被告郑永军经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。开庭审理前，原告郭学锋向本院申请撤回了对被告盐城惠业混凝土构件有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告郭学锋诉称，2013年10月11日，我与被告郑永军签订担保借款合同一份，约定被告郑永军向我借款500万元，月息2%，借款期限自2013年10月11日起至2013年10月31日止，被告盐城惠业混凝土构件有限公司提供担保。合同签订后，我按合同约定将500万元借款转入被告郑永军的银行卡。借款到期后，被告郑永军一直未按约定偿还借款，现向法院起诉要求被告郑永军偿还借款本金500万元（利息另案主张），并承担诉讼费用。
被告郑永军未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告郑永军向原告郭学锋借款500万元，并与原告郭学锋签订担保借款合同一份，约定月利率为2%，借款期限自2013年10月11日起至2013年10月31日止。被告盐城惠业混凝土构件有限公司在担保借款合同上的担保人栏盖章提供担保。合同签订后，原告郭学锋于当日通过中国建设银行将500万元转至被告郑永军的账户。借款到期后，被告郑永军未能按约定偿还借款，现向本院起诉要求被告郑永军偿还借款500万元，并承担诉讼费用。
上述事实，有担保借款合同、银行转账凭条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
在本案审理过程中，根据原告郭学锋的申请，本院于2013年12月27日对被告郑永军所有的位于阜宁县崔湾村五组盛世嘉园21幢101、102、103、104、113、114、115、116、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215号及位于都市家园1B幢7、8、9号�屋予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑永军向原告郭学锋借款500万元的事实，有被告郑永军与原告郭学锋签订担保借款合同和银行转账凭条予以证明，足可认定，被告郑永军依法应承担偿还借款的民事责任。对于所约定的利息，原告主张另案处理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑永军偿还原告郭学锋借款本金500万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告郑永军负担（原告已预交51800元）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
代理审判员 彭 艳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 军
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00997号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司董事长。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告游春梅，女，年龄不详，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告游春梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖厚权
二〇一五年四月二十日
书记员 王 娟
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1174号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：游志愿，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告游志愿物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3895号
原告：李民，男，1967年12月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：王志峰，男，1970年5月1日生，汉族，住内黄县。
原告李民与被告王志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告王志峰于2018年8月13日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告李民的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李民撤诉。
案件受理费1150元，由原告李民负担。
审判员 崔现周
二〇一八年八月十四日
书记员 侯宇栋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2413号
原告：王兴喜，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：牛晓东、韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑州市振华重型机械制造有限公司。住所地：巩义市康店镇康南村。
法定代表人：于源源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩天道，该公司员工。
原告王兴喜与被告郑州市振华重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王兴喜的委托诉讼代理人韩炎炎,被告郑州市振华重型机械制造有限公司的委托诉讼代理人张在忠、韩天道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告双倍返还原告定金12万元、预付货款1万元、赔偿损失0.4746万元。事实与理由：原告依双方所签《工业品买卖合同》支付被告定金7万元购货，但被告违约未按约定时间交货，致原告签订买卖合同的目的无法实现。
郑州市振华重型机械制造有限公司辩称，原告所诉的合同双方已商定失效。同时，双方又重新议定了买卖合同，但原告违约未予履行。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告与被告签订《工业品买卖合同》约定：被告于签订合同之日起25日内以30万元的价格供应原告撕碎机一台；原告预付被告定金7万元，余款原告在被告仓库提货时付清等。合同当日生效后，原告当日支付被告定金7万元。在约定的履行期限内，被告未通知原告提货，原告既未支付剩余货款，也未到被告处提货。后原告到被告处一趟，获得被告无法交货的信息，返回后即函告被告解除双方所签《工业品买卖合同》、由被告退回定金并赔偿损失。被告于2018年2月1日收到原告的函告后，复函原告未知解除双方哪一份合同，不同意解除双方合同，原告于2018年2月4日收到被告的复函。
本院认为，原、被告所签《工业品买卖合同》为有效合同。合同中约定的余款原告在被告仓库提货时付清，应为原告付清货款、被告发货同时履行的义务，被告应在具备设备交付时通知原告提货，但在合同约定的付清货款、发货期间的25天内，双方同时均未履行相应的义务，致双方签订的《工业品买卖合同》未完全履行、违约责任不能明确。《工业品买卖合同》履行期届满后，被告主张双方重新约定了买卖合同，但原告未予认可，并向被告函告解除双方合同，但该函告依法未发生法律效力时，原告即依法主张其权利，应视为原告主张解除《工业品买卖合同》。因双方违约责任不能明确，原告即主张解除合同，致使合同目的不能实现，双方合同应予解除，被告应返还原告给付的定金7万元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条第（四）项规定，判决如下：
一、被告郑州市振华重型机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王兴喜7万元；
二、驳回原告王兴喜的其他诉讼请求。
案件受理费2,996元，减半收取1,498元，由王兴喜负担723元、郑州市振华重型机械制造有限公司负担775元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动放弃上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 高 欣
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1653号
原告：周艳，女，1977年7月9日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：邹小兵，修水县义宁法律服务所律师。
被告：胡艳娟，女，1982年9月24日出生，汉族，住修水县。
被告：李婷，女，1976年7月8日出生，汉族，住修水县。
原告周艳与被告胡艳娟、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托诉讼代理人邹小兵、被告李婷到庭参加诉讼，被告胡艳娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金50000元；2、判令两被告承担2018年3月1日至还清借款止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡艳娟在县城开店经营婴幼儿用品生意。2015年，被告胡艳娟以到乡镇开分店为由向原告借款100000元整，承诺保底利息3分。借款后，被告胡艳娟仅支付3个月利息，之后再未付息。2016年，原告发现被告并没有到乡镇开分店，找到被告要求还款，被告以资金紧张为由拖欠。2017年7月12日，原告再次要求被告还款，被告胡艳娟承诺分两次还清，并出具两张借据，其中一张借据已于2017年8月还款。现有借据明确借款现金50000元，借款期至2018年3月1日，被告李婷在借据上签字担保。债务到期后，被告未如期还款。原告特诉诸法院，请求依法判决如前所请。
胡艳娟未作答辩。
李婷辩称，原告与我是同学关系，被告胡艳娟是我老公的妹妹，与我是姑嫂关系。原告借钱给胡艳娟我根本不知情，是后来有一次同学聚会的时候原告向我打听胡艳娟的情况，我问原告是不是借钱给胡艳娟，原告才告诉借钱的事。我当时就叫原告尽快找胡艳娟把钱要回来，后来在我的帮助下，原告才要回了50000元。再后来原告与胡艳娟在茶楼商议还款的事，把我叫了过去，胡艳娟打了个条子，原告让我在该条子上签字，当时我不愿签字，原告说我签字只是为了给胡艳娟点压力，保证不会找我还钱，我才签字。所以我不是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告胡艳娟在县城开店经营婴幼儿用品生意。2016年12月，被告胡艳娟以到乡镇开分店为由向原告借款100000元，承诺保底利息3分。原告于12月15日向被告胡艳娟转账100000元。此后，被告胡艳娟在支付3个月利息后未再付息。原告发现被告胡艳娟并没有到乡镇开分店，遂要求被告还款，被告以资金紧张为由拖欠。2017年7月12日，原告再次要求被告还款，被告胡艳娟承诺分两次还清，并出具两张借据，其中一张借据已于2017年8月还清。另一张借据为本案50000元，约定2018年3月1日归还，被告李婷在借据上签署“保证人李婷”，未写明保证方式和保证期间。债务到期后，原告多次到胡艳娟的店里催她还款，被告胡艳娟让原告宽限。2018年4月，被告李婷打电话告知原告，被告胡艳娟已将铺面转让。此后，被告胡艳娟再未与原告联系。被告李婷在借据上签字担保后至起诉前，原告从未向被告李婷主张还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同以银行转账形式支付的，自资金到达借款账户时生效。被告胡艳娟向原告周艳借款，原告周艳于2016年12月15日向被告胡艳娟转账100000元，双方借款合同生效。被告于2017年7月12日承诺于2017年8月偿还5万元，于2018年3月1日偿还50000元，并向原告周艳出具借据，被告胡艳娟应约还款。现被告胡艳娟仅偿还50000元，剩余50000元还款期限已届满，原告周艳要求被告胡艳娟偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告胡艳娟出具的借据上未载明借期内的利率，也未载明逾期利率，原告周艳主张被告胡艳娟支付自2018年3月2日起至本息还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。被告李婷虽未在原告周艳与被告胡艳娟借款之初介入借贷关系，但在被告胡艳娟向原告周艳出具的借据上签署保证人，保证关系成立。被告李婷主张其签字时原告明确告知不会要其承担责任，但未有证据证实，本院不予采信。被告李婷未写明保证方式和保证期间，依法保证方式为连带责任保证、保证期间借款期限届满后六个月。原告在借款期限届满后六个月内向被告李婷主张连带清偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡艳娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告周艳借款本金人民币50,000元及其利息（利息自2018年3月2日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
二、被告李婷对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告胡艳娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.0元，由被告胡艳娟、李婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 朱金鑫
人民陪审员 晏纯雨
人民陪审员 徐哲平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邱林丰
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初381号
原告：万红召，男，汉族，1969年7月29日生，住许昌县。
原告：邹恋针，女，汉族，1969年9月22日生，住许昌县。
二原告共同委托诉讼代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告：康改红，女，汉族，1978年5月25日生，住河南省许昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
法定代表人：赵国志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告万红召、邹恋针诉被告康改红、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万红召、邹恋针共同委托诉讼代理人万江涛、被告康改红、被告保险公司委托代理人吴艳蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告万红召医疗费20000元，赔偿原告邹恋针医疗费等各项损失费用共计20000元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年6月21日19时，被告康改红驾驶豫Ｋ×××××号小型客车行至五女店镇地高架桥处时，因操作不当，撞在路边警示杆上，造成乘坐人原告万红召、邹恋针受伤住院的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定被告康改红负此次事故的全部责任，另查明被告康改红驾驶的豫Ｋ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处入有车上人员责任险（每座限额20000元），事故发生时在保险期限内。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告康改红辩称，事故车辆在被告保险公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，本案中两名伤者为车上人员，该车在保险公司投保有车上人员责任险，限额为每座2万元，保险公司同意在合理合法范围内赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的基本情况。2、驾驶证、行车证、保单各一份，证明事故车辆及驾驶员的基本信息及事故车辆在保险公司的投保情况。3、原告邹恋针的诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费票据八张，证明原告邹恋针因本次事故受伤住院支出医疗费情况，邹恋针住院期间需两人陪护。4、原告万红召医疗费票据一张，住院病历、出院证各一份，证明万红召因本次事故于2017年6月21日至2017年7月9日在许昌市中医院住院治疗并支出医疗费情况。被告康改红、保险公司均未向本院提交证据。
对当事人真实性无异议的原告证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对证据3的真实性无异议，但认为原告邹恋针住院期间应当为一人陪护。本院认为，结合原告伤情及医嘱，原告住院期间需两人陪护。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年6月21日19时0分，康改红驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿五女店北观光公路自西向东行驶至胡庄南地时，因操作不当，未保持安全车速，撞在路边警示标志杆上，造成康改红、邹春玲、邹恋针、万红召受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定康改红负事故全部责任，邹春玲、邹恋针、万红召无责任。
事故发生后，邹恋针被送往许昌市中医院住院治疗18天，被诊断为：1、颅脑损伤脑震荡；2、颈髓损伤；3、颜面部擦挫伤；4、右小腿挫裂伤；5、多发软组织损伤；6、肋骨骨折；7、肺挫伤。原告邹恋针共支出医疗费10290.13元。原告住院期间需两人护理。原告邹恋针因本次事故支出交通费200元。
原告万红召于2017年6月21日至2017年7月9日在许昌市中医院住院治疗18天，被诊断为：1、颈髓损伤并发不全瘫；2、颅脑损伤；3、多发软组织损伤；4、电解质紊乱；5、尿崩症。原告万红召因本次住院支出医疗费94232.47元。
事故车辆豫Ｋ×××××号在被告保险公司投保有车上人员责任险（乘客）2万元/座*7座，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本案审理过程中原告向法院明确表示，二原告总诉讼请求为4万元，万红召、邹恋针各自主张2万元。因二原告本案中仅在车上人员责任险限额内向二被告主张权利，故原告万红召在本案中只提供第一次住院的相关材料，万红召超出2万元之外的其他损失，由原告万红召另案主张。邹恋针在本次事故中产生的各项损失均在本案中一次性处理，原告邹恋针的总诉讼请求为2万元，若经核定，邹恋针的各项损失超过2万元，超出部分原告邹恋针自愿放弃。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。发生交通事故造成损害的，应当依法予以赔偿。本案中被告康改红承担事故的全部责任，故被告康改红应当对二原告的损失承担全部的赔偿责任。事故车辆豫Ｋ×××××号在被告保险公司投保有车上人员责任险（乘客）2万元/座*7座，且不计免赔率，故被告保险公司应当在保险限额内对原告因本次事故产生的各项损失承担赔偿责任。
关于原告邹恋针主张的护理费问题，本院认为，因原告未邹恋针能提供证据证实护理人员的收入状况及因护理原告造成的误工损失情况，故参照2017河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年计算原告邹恋针住院期间两人的护理费。
关于原告邹恋针主张的误工费问题，本院认为，因原告未能提供证据证实其事故发生前的收入状况及因本次事故的误工损失情况，结合原告伤情、户口性质及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，故应参照2017河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算原告邹恋针60天的误工费。
关于本案诉讼费的承担问题，二原告在本案审理过程中明确表示自愿承担本案诉讼费，本院认为，该表示系当事人对其自身权利的自由处分，本院予以尊重。
依原告邹恋针主张，经本院核定，原告邹恋针的各项损失为：医疗费10290.13元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费540元（30元/天×18天）、护理费3339.32元（33857元/年÷365天×18天×2人）、误工费5743.73元（34941元/年÷365天×60天）、交通费200元，以上总计20653.18元。
依原告万红召主张，经本院核定，原告万红召的损失为：医疗费94232.47元。
本案审理过程中原告向法院明确表示，二原告总诉讼请求为4万元，万红召、邹恋针各自主张2万元。故被告保险公司应当在车上人员责任险限额内赔偿原告邹恋针医疗费等各项损失共计2万元，赔偿原告万红召医疗费2万元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告万红召医疗费20000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邹恋针医疗费等各项损失共计20000元。
案件受理费减半收取400元，由原告万红召、邹恋针承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张明宇
二〇一八年三月十五日
书记员 任世杰
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初486号
原告：曾友军，男，1974年11月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：杨锦荣，男，1952年7月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告曾友军诉被告杨锦荣物权确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告曾友军于2018年8月29日以双方已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾友军以双方已达成了调解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾友军撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告曾友军负担。
审 判 员 邓 君
人民陪审员 叶广亮
人民陪审员 胡水根
二〇一八年八月三十日
书 记 员 余 露
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3178号
原告姜某某，住隆化县。
被告孙某某，住隆化县。
本院在审理原告姜某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
审 判 员 孙海宇
二〇一四年三月二十七日
书记员代 丽 娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4722号
原告：贺廖伟。
被告：傅志龙。
贺廖伟与傅志龙民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。2018年8月23日，原告贺廖伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规�的规定，裁定如下：
本案按贺廖伟撤诉处理。
案件受理费1000元（已减半收取），保全费1020元，合计2020元，由贺廖伟负担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2551号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：习新峰，男，1985年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告孙锐与被告习新峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告习新峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款10000元；2.判令被告向原告支付自2017年9月25日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.判令被告向原告支付自2017年9月25日起至实际清偿之日止按年利率12%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告向原告借款10000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条、收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告未按约偿还10000元。
习新峰未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，孙锐与习新峰签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给习新峰10000元，借款期限为8周，即自2017年9月25日起至2017年11月20日止，利息自出借之日按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行当日向被告的银行账户转账支付10000元。习新峰向孙锐出具借条、收条各1份，约定：本合同履行过程中发生争议由出借人向居住所在地人民法院起诉。庭审中，孙锐称借款时习新峰向其支付借款本金的10%作为保证金，若被告按期还款，保证金予以退还，否则不予退还。
另，习新峰在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市西工区七一路13号院3栋4门301号。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。习新峰向孙锐借款的事实有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。孙锐向习新峰支付10000元借款，习新峰当即向其支付1000元保证金，故借款本金依法应认定为9000元，对孙锐超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。习新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
习新峰于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款9000元；
习新峰于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款9000元的利息（按年利率24%，自2017年9月25日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回孙锐的其他诉讼请求。
如果习新峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由习新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 旗
二〇一八年七月十六日
书记员 郭艺燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1443号
原告：宁国市兴源物业管理有限公司，住所地宁国市清华东路奕美花园6幢1013号，统一社会信用代码91341881MA2MQ3NE1U（1-1）。
法定代表人：杨兴元,总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，该公司法律顾问。
被告:周军方，男，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市兴源物业管理有限公司与被告周军方物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案。原告宁国市兴源物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁国市兴源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市兴源物业管理有限公司自愿负担。
审判员 盛敏芳
二〇一八年五月九日
书记员 胡慧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2330号
申请执行人冯英。
被执行人成都柏易科技有限公司。
法定代表人易明生。
被执行人柏秀琴。
被执行人李少轩。
冯英与成都柏易科技有限公司、柏秀琴、李少轩房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5226号民事判决书已发生法律效力，因成都柏易科技有限公司、柏秀琴、李少轩未按生效法律文书所确定的义务履行，冯英向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都柏易科技有限公司、柏秀琴、李少轩的银行存款54259元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 阚能辉
二〇一七年六月十三日
书记员 许 唱
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00231号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人谢斌，曾用名谢元荣，男，1978年1月10日出生，汉族，小学文化，户籍地为四川省中江县。2007年10月24日因犯交通肇事罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年5月22日，因涉嫌诈骗罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年6月26日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现被羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人谢斌犯诈骗罪向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员夏丽依法出庭履行职务，被告人谢斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月初，被告人谢斌通过QQ搜索到贩卖伪基站设备和短信代发的群组，并产生了用伪基站设备群发短信赚钱的想法。2015年5月中旬，谢斌在QQ群里认识了QQ号为2713049744的人（身份不明）。此人和谢斌谈好，由其提供伪基站设备并以每天2000元的工资雇佣谢斌群发诈骗短信。2015年5月16日，被告人谢斌在四川省绵阳市涪城区收到快递来的伪基站设备，并将伪基站设备装在纸箱内用手推车步行在涪城区以群发方式对外发送号码显示为95588的工商银行短信，要求手机用户登录短信内所含的网址进行诈骗。后雇主嫌谢斌步行效率太低，要求谢斌租用汽车来群发诈骗短信并给其汇款7000元用以支付租金。当天谢斌在四川省绵阳市涪城区神州租车公司租用了一辆车牌号为川A6UN**的现代瑞纳轿车并将伪基站设备装在车上。2015年5月17日至20日，谢斌驾驶川A6UN**号轿车携带伪基站设备按照雇主要求在四川省成都市、德阳市、绵阳市流窜并发送大量诈骗短信。2015年5月20日晚因感觉川A6UN**轿车有问题，谢斌到租车公司将车换成川A6B3**号丰田致炫小轿车，并将伪基站设备换到新租车辆上。2015年5月21日早6时许，谢斌从绵阳出发前往西安发送诈骗短信，9时许行至广元市时，按照雇主要求到广元市区发送诈骗短信一个小时后离开。中午13时许行至汉中市时，谢斌再次按照雇主要求进入汉中市汉台区发送诈骗短信。当日晚19时许，谢斌在汉中市汉台区莲湖路汉台中学门口被汉台分局民警抓获，并扣押所有诈骗设备。公安机关从发送诈骗短信的电脑硬盘中提取了电脑发送诈骗信息后自动记录的手机SIM卡IMSI号码记录，自2015年5月16日至5月21日谢斌共发送诈骗短信数量为154052条。
公诉机关认为，被告人谢斌为获取非法利益，利用伪基站设备向不特定人群发送大量诈骗短信154052条，犯罪情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪（未遂）追究其刑事责任。
庭审中，被告人谢斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，希望从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、物证：车载伪基站电脑一台、天线一个，功放机一个、逆变器一个、便携式微基站一体机一台、工商银行卡一张，均被扣押；2、中国移动通信集团陕西有限公司汉中分公司的报案材料；3、被告人谢斌户籍证明；4、抓获经过；5、发还丰田致炫轿车一辆的清单；6、北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司提供的谢斌租车的材料；7、被告人谢斌所持有的工商银行卡及农业银行卡的对账单；8、办案说明；9、被告人谢斌的手机通讯记录及短信记录；10、证人曾某某证言；11、汉中市无线电管理处的检测报告；12、汉中市公安局汉台分局公（网安）勘（2015）3号电子证据检查笔录；13、提取电子证据清单；14、勘验检查照片记录表；15、原始证据使用记录；16、被告人谢斌指认作案工具照片；17、被告人谢斌的供述与辩解。
本院认为，被告人谢斌为获取经济利益，利用伪基站设备向不特定人群发送诈骗短信154052条，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪（未遂），汉中市汉台区人民检察院指控被告人谢斌犯罪事实及罪名成立。未遂犯可以比照既遂犯减轻处罚。被告人谢斌能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人谢斌自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人谢斌犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（限罚金在判决书生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2019年11月21日止。）
二、作案工具：车载伪基站电脑一台、天线一个、功放机一个、逆变器一个、便携式微基站一体机一台，依法予以没收。
三、被告人谢斌的工商银行卡（卡号）中的赃款6505.10元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 波
人民陪审员 景 莹
人民陪审员 李艳丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨千慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00935号
原告：程某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：秦某某，男，汉族，住址同上。
原告程某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年12月原、被告建立恋爱关系，后于1996年12月10日登记结婚，婚后生育一子秦某（1998年8月30日出生）。原、被告婚初感情尚可，但被告自从有外遇后对原告的态度发生改变，动辄为家庭琐事同原告争吵。2011年正月，被告因婚外情伤害他人生命健康，致一死一伤，至今出逃未归，期间未曾与原告及家人联系过，对家庭不管不问，严重伤害了夫妻感情。现要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子秦某由原告抚养；3、夫妻共同财产归原告所有。
原告为证实其主张向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，证明原告的身份�况。
2、结婚证一份、常住人口登记卡一份，证明原、被告系夫妻关系及其子女情况。
3、情况说明一份，证明被告因故伤人致一死一伤，自2011年2月7日出逃后至今未归。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
1995年12月原、被告建立恋爱关系，后于1996年12月10日登记结婚，婚后生育一子秦某（1998年8月30日出生）。原、被告婚初感情尚可，后经常为家庭琐事发生争吵。2011年2月7日被告因故伤人致一死一伤，现已被宣城市公安局直属分局列为网上逃犯进行追逃。被告出逃后至今未被抓获，未曾与原告及家人联系过。
诉讼中，原告未提交夫妻共同财产的证据。
本院认为：婚姻以感情为基础。被告秦某某于2011年2月出逃后，至今未归，严重伤害了与原告程某某的夫妻感情，足以导致夫妻感情破裂，故依法准许原、被告离婚。原、被告离婚后，都有抚养婚生子秦某的权利和义务，因被告下落不明，本院确定秦某由原告抚养，被告承担相应的抚养费。根据宣城市的生活消费水平，本院确定被告每月承担生活费400元，秦某以后发生的教育费、医疗费，原、被告各承担50%。诉讼中，原告未提交夫妻共同财产的证据，故对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告秦某某离婚；
二、婚生子秦某由原告程某某抚养，被告秦某某每月承担生活费400元，于本判决生效之日起每六个月给付一次，秦某以后发生的教育费、医疗费凭票据结算，原、被告各承担50%，与前述生活费同步结算，均至秦某能独立生活时止；
三、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 沈光泉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐慧芳
附相关法律条文：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不�时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6258号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行，住所地滑县枣村乡枣村集。
负责人刘晓东，职务行长。
委托代理人丁西杰，系该信用社工作人员。
被告孔风敏，男，汉族，1989年11月16日生，住滑县。
被告柴卫晓，女，汉族，1992年03月06日生，住滑县。
被告张肖朋，男，汉族，1989年02月26日生，住滑县。
被告常全龙，男，汉族，1989年06月09日生，住滑县。
被告耿自阳，男，汉族，1993年03月28日生，住滑县。
被告常金快，男，汉族，1990年09月02日生，住滑县。
被告孔德帅，男，汉族，1990年04月03日生，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行(以下简称农商行枣村支行)与被告孔风敏、柴卫晓、张肖朋、常全龙、耿自阳、常金快、孔德帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告农商行枣村支行的委托代理人丁西杰到庭参加诉讼，被告孔风敏、柴卫晓、张肖朋、常全龙、耿自阳、常金快、孔德帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行枣村支行诉称，2017年6月2日，被告孔风敏从我行借款229000元，2018年5月20日到期，并由柴卫晓、张肖朋、常全龙、耿自阳、常金快、孔德帅承担连带保证责任，贷款到期后，经我行主管客户经理多次催要，被告人拒不偿还贷款本息。请求法院判令被告孔风敏偿还我行贷款本金229000元及利息；要求担保人柴卫晓、张肖朋、常全龙、耿自阳、常金快、孔德帅承担连带清偿责任；被告承担一切诉讼费用。
被告孔风敏、柴卫晓、张肖朋、常全龙、耿自阳、常金快、孔德帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2017年6月2日，原告农商行枣村支行与被告孔风敏签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币229000元，借款期限为2017年6月2日至2018年5月20日，借款月利率为11.4‰。同日，原告农商行枣村支行与被告张肖朋、常全龙、耿自阳、常金快、孔德帅签订《保证合同》，约定被告张肖朋、常全龙、耿自阳、常金快、孔德帅为被告孔风敏的上述229000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月2日，原告农商行枣村支行向被告孔风敏发放借款人民币229000元，被告孔风敏对借款本金人民币229000元及相应利息至今未还,被告柴卫晓、张肖朋、常全龙、耿自阳、常金快、孔德帅未履行担保责任。
另查明，2017年5月22日，被告柴卫晓向原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行签订有《借款人配偶承诺书》。被告孔风敏、柴卫晓、张肖朋、常全龙、耿自阳、常金快、孔德帅均签有送达地址确认函。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《借款人配偶承诺书》、送达地址确认函及原告农商行枣村支行庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农商行枣村支行与被告孔风敏签订的《个人借款合同》、与张肖朋、常全龙、耿自阳、常金快、孔德帅签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告柴卫晓签订的《借款人配偶承诺书》也是其真实意思表示。2017年6月2日，原告农商行枣村支行向被告孔风敏发放借款人民币229000元后，被告孔风敏至今未按合同约定偿还借款本金人民币229000元及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告孔风敏偿还借款本息合法有据，应予支持。原告农商行枣村支行在借款到期之日起二年内起诉，被告张肖朋、常全龙、耿自阳、常金快、孔德帅依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告孔风敏追偿。被告柴卫晓也应按照《借款人配偶承诺书》的承诺对该笔债务承担连带保证责任。被告孔风敏、柴卫晓、张肖朋、常全龙、耿自阳、常金快、孔德帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔风敏于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行借款人民币229000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年6月2日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张肖朋、常全龙、耿自阳、常金快、孔德帅对被告孔风敏上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张肖朋、常全龙、耿自阳、常金快、孔德帅承担保证责任后，有权向被告孔风敏追偿；
三、被告柴卫晓对被告孔风敏上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2368元，由被告孔风敏、柴卫晓、张肖朋、常全龙、耿自阳、常金快、孔德帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德勋
二〇一八年八月二十日
书记员 王 超
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初761号
原告：路中正，男，汉族，1988年9月10日出生。
被告：刘红根，男，汉族，1970年5月27日出生。
委托代理人：黄翠兰，女，汉族，1970年11月18日出生，系刘红根的妻子。
原告路中正诉被告刘红根买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路中正，被告刘红根的委托代理人黄翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路中正向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款29万元整；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年至2014年间，刘红根从路中正所经营的商铺购买饲料原料，屡次欠账累计29万元，至今未归还，刘红根向原告出具了欠条一张。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。为此，路中正诉至法院，要求刘红根支付货款。
刘红根辩称：欠钱是事实，是欠了29万元，但是去年还了1万元，所以现在只剩28万元。
路中正围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告是适格的诉讼主体；2、欠条一份，证明原、被告借贷关系属实。
刘红根的质证意见：对证据1的三性均无异议；对证据2是欠原告的欠款，但是字是不是他签的我不知道。
刘红根未向法庭提交证据。
对路中正所提供的证据，本院经核对证据原件并结合当事人的质证意见，认定如下：
对路中正所举的证据1因刘红根无异议，本院予以认定并采信。对路中正所举的证据2，本院将结合查明事实综合予以考量。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年至2014年，刘红根向路中正购买饲料原料，屡次欠账累计达29万元。2017年1月22日刘红根向路中正出具欠条一张，欠条载明“兹欠到路中正玉米款29万元”。随后，刘红根向路中正支付了1万元货款。
本院认为：路中正与刘红根虽然未签订书面的买卖合同，但双方已构成事实买卖合同关系，依法受法律保护。路中正依约为刘红根履行了供货义务，刘红根理应及时足额支付货款。路中正主张刘红根应支付其货款29万元，但庭审中其承认收到了1万元货款，故实际欠款额为28万元，本院对此予以认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告刘红根在本判决生效之日起十日内一次性支付原告路中正货款人民币28万元；
二、驳回原告路中正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5650元，由被告刘红根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 陶牡青
二〇一八年八月六日
书 记 员 肖诚慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1801号
原告鲁振芳，女，1952年10月14日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人黄卫刚，江苏彭淮律师事务所律师。
被告张涛，男，1984年1月29日出生，汉族，徐州市铜山区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
诉讼代表人朱徐阳，该公司总经理。
原告鲁振芳诉被告张涛、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告鲁振芳的委托代理人黄卫刚到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）及被告张涛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁振芳诉称，2013年11月19日7时30分许，被告张涛驾驶苏C×××××号重型自卸货车由北向南行驶至铜山区柳新镇垞城新桥小学门口时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经铜山区交巡警大队认定，被告张涛负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至矿务集团总医院进行抢救并随后进行住院治疗。为维护原告的合法权益，现起诉，要求被告赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费等费用22550.8元。
被告张涛、徐州人保公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月19日7时30分许，被告张涛驾驶苏C×××××号重型自卸货车由北向南行驶至铜山区柳新镇垞城新桥小学门口时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经铜山区交巡警大队认定，被告张涛负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至矿务集团总医院进行抢救并随后进行住院治疗，住院14天，为此原告支付医疗费6532.8元。原告出院后于2013年12月4日，按照医嘱，又对牙齿进行治疗，支出费用577.5元。12月10日，支出停车施救费500元。12月16日，支付药费56元。
另查明，被告张涛驾驶的车辆在被告徐州人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤前在铜山区宇昊纸箱加工厂工作，月工资1500元。
上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、病历、医药费发票、原告身份证复印件、被告驾驶证及事故车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、病案一套、诊断证明书、施救费及停车费票据、原告购买电动车的收据、铜山区宇昊纸箱加工厂营业执照（盖章复印件）、原告与铜山区宇昊纸箱加工厂的劳务合同、请假证明、事故发生前3个月的工资单及原告方的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告鲁振芳因交通事故身体受伤，依法有权获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告张涛驾驶苏C×××××号重型自卸货车在被告徐州人保公司同时投保了交强险，故被告徐州人保公司按照上述规定在交强险范围内承担赔偿责任。仍有不足的部分，应由被告承担赔偿责任。
原告鲁振芳在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行确认。
原告鲁振芳的相关损失，根据医疗机构出具的医药费凭证，结合病历，医药费认定为7166.3元；住院伙食补助费，原告住院14天按每天18元计算为252元；营养费14天按每天15元计算为210元；误工费，结合原告提供的病例、发票、出院记录及工资收入按照16天计算800元；护理费，按照住院天数以当地护工标准50元每天计算为700元；交通费，本院酌定为100元；停车施救费500元；电动车损失，原告提供购买一张购车时收据，以此要求其电动车的损失为1000元，证据不足，本院不予支持；以上费用总计9728.3元。被告徐州人保公司在交强险的限额内赔偿医疗费7628.3元，误工费、护理费、交通费、停车施救费合计2100元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险的限额内赔偿医疗费7628.3元，误工费、护理费、交通费、停车施救费合计2100元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告鲁振芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年七月十五日
书记员 权琳琳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5840号
原告：新余市安居物业管理有限公司。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：黎兰芳。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司诉被告黎兰芳物业服务合同纠纷一案中，原告新余市安居物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤回对被告黎兰芳的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年九月十二日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六裕民一初字第00136号
原告：何某甲。
被告：董某。
原告何某甲与被告董某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2010年7月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告董某经法院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告董某在幼小时经人介绍订婚，××××年结婚并领取了结婚证，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日两人共同生育一个女儿，取名何某乙，现年十三岁。2006年农历8月16日，原、被告在苏州市打工期间，被告不知何因带走自己的身份证，与原告不辞而别。原告四处寻找，均找不到被告下落。事实说明被告对原告及孩子已无情义，夫妻感情已破裂，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿归原告抚养。
被告未答辩。
原告为其主张，向法院法庭提交户籍证明两份、结婚证一份、裕安区狮子岗乡狮子岗村证明一份，证明原、被告身份、家庭成员及原、被告婚姻关系；证明被告于2006年10月7日出走，至今无音讯。经庭审审查，本院对原告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告何某甲与被告董某在幼年经人介绍订婚，××××年结婚并领取了结婚证，婚后夫妻感情尚可，共同生育一个女儿，取名何某乙，现年十三岁。2006年农历8月16日，原、被告在苏州市打工期间，被告带走自己的身份证，与原告不辞而别。原告四处寻找，均找不到被告下落。原告无奈之下起诉离婚。
本院认为：本案原、被告经人介绍相识结婚并生育一女，婚后感情尚可，但被告自2006年10月7日出走至今已近五年，两人夫妻关系名存实亡。原告起诉离婚及要求抚养女儿理由充分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告何某甲与被告董某离婚。
原、被告婚生女何某乙由原告何某甲抚养。
案件受理费200元，由原告何某甲承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张 军
代理审判员 田 刚
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 丁志欢
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。