wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3231号
罪犯高福，现在广西中渡监狱服刑。
广西博白县人民法院于2010年11月9日作出（2010）博刑初字第351号刑事判决，以被告人高福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年5月15日起至2017年7月14日止。判决发生法律效力后于2010年12月3日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5633号刑事裁定，对罪犯高福减去有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2016年7月14日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第265号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯高福提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯高福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分106.46分；获2013年度“劳动能手”，获2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯高福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯高福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高福减去有期徒刑一年一个月二十二天（刑期至2015年5月22日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00028号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一五年七月二十八日
书记员 周元恺
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初34号
原告：江西利康米业有限公司，住所地：樟树市临江镇樟高公路26号。
统一社会信用代码：91360982095289707T。
法定代表人：王建忠。
被告：朱向根，男，1965年5月31日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
原告江西利康米业有限公司与被告朱向根买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告江西利康米业有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西利康米业有限公司以已经与被告朱向根达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西利康米业有限公司撤诉。
案件受理费1133元，减半收取计566.5元，由原告江西利康米业有限公司负担。
审判员 周礼辉
二〇一七年三月十三日
书记员 游湘璐
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民二初字第94号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
委托代理人宋立新，男，1966年7月20日生，汉族，株洲县人，系株洲县农村信用合作联社南阳桥信用联社主任，住湖南省株洲县渌口镇向阳北路*号***室。
被告田新梅，男，1965年12月18日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县洲坪乡大观村陈*组。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告田新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛文武独任审判，应当事人申请，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人宋立新、被告田新梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2007年6月19日，被告田新梅以需资金周转为由向原株洲县洲坪农村信用合作社（以下简称原洲坪信用社）申请借款1200元，借款期限为一年，借款年利率为8.4%。借款到期后，被告田新梅并未依约偿还借款本息。至2014年4月10日止，被告田新梅尚欠借款本金1200元，利息1260元（利息计算至2014年4月10日止，以后照算），合计2460元。依据2011年8月株银监复（2011）66号文件的规定和原告及所辖农村信用合作社的合并协议，原洲坪信用社的债权债务由原告继受。现诉至法院，请求依法判决：1、由被告田新梅偿付借款本金1200元、利息1260元（计算至2014年4月10日止，以后照算），合计2460元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据予以证实：
1、原告企业法人资料复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告身份资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格适格；
3、借款借据复印件，拟证明被告田新梅借款的事实。
被告田新梅辩称：原告所述属实，现经济困难，请求延期还款。
被告田新梅未提供任何证据材料。
双方当事人对对方提交的证据的质证意见以及本院的认证意见如下：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院经审查认为，以上三份均符合证据属性，本院予以采信。
通过对原告的证据进行质证及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
2007年6月19日，被告田新梅以需资金周转为由向原株洲县洲坪农村信用合作社（以下简称原洲坪信用社）申请借款1200元，借款期限为一年，借款年利率为8.4%。借款到期后，被告田新梅并未依约偿还借款本息。至2014年4月10日止，被告田新梅尚欠借款本金1200元，利息1260元（利息计算至2014年4月10日止，以后照算），合计2460元。经原告催收，被告拒绝支付，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。
另查明：原洲坪信用社（具备独立法人资格）于2011年8月26日并入株洲县农村信用合作联社（即本案原告），不再具备独立法人资格，其所有资产、所有者权益归株洲县农村信用合作联社承继，所有债务和民事责任由株洲县农村信用合作联社承担。
本院认为：被告田新梅与原洲坪信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规和政策的强制性规定，应受法律保护。原洲坪信用社按照合同约定履行了贷款义务后，被告田新梅不按借款合同的约定履行偿付借款本金和利息义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原洲坪信用社并入株洲县农村信用合作联社后，其债权债务等均由信用联社享有和承担，故信用联社作为原告向被告田新梅主张权利符合法律规定，是本案适格主体，原告诉请要求被告田新梅偿付借款本息的理由成立，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告田新梅在本判决生效后十日内偿还原告株洲县农村信用合作联社借款人民币本金1200元，利息1260元（利息计算至2014年4月10日止），合计2460元。
如被告田新梅未按本院指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告田新梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 盛文武
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1147号
申请执行人：淄博汇达制釉有限公司，住所地山东省淄博市博山开发区董家村西。统一社会信用代码：913703045777578170。
被执行人：广西宇豪建材有限公司，住所地广西壮族自治区藤县中和工业集中区。统一社会信用代码：91450422557223287。
被执行人：尤德鑫，男，1976年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县中和工业集中区。
申请执行人淄博汇达制釉有限公司与被执行人广西宇豪建材有限公司、尤德鑫买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）鲁0304民初317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博汇达制釉有限公司于2017年9月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初317号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 波
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00519号
原告：王晶，男，1981年2月出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭磊，安徽春源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
本院在审理原告王晶与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险合同纠纷一案中，原告王晶于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王晶负担。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李锐娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3447号
罪犯赵中华，现在天津市子监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2005年8月30日作出（2005）蓟刑初字第179号刑事判决，以被告人赵中华犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元；决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金50000元。刑期自2005年3月22日起至2024年9月21日止。被告人赵中华不服，提出上诉。本院于2005年11月24日以（2005）一中刑终字第548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第5375号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第1237号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2301号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2005年3月22日起至2020年9月21日止，并处罚金50000元不变。
天津市女子监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵中华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵中华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵中华在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵中华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年3月22日起至2019年11月21日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月二十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3447号
罪犯赵中华。
天津市蓟县人民法院于2005年8月30日作出（2005）蓟刑初字第179号刑事判决，以被告人赵中华犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元；决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金50000元。刑期自2005年3月22日起至2024年9月21日止。被告人赵中华不服，提出上诉。本院于2005年11月24日以（2005）一中刑终字第548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第5375号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第1237号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2301号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2005年3月22日起至2020年9月21日止，并处罚金50000元不变。
天津市女子监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵中华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵中华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵中华在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵中华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年3月22日起至2019年11月21日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月二十七日
书记员 史军锋
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00946号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏齐峰，男，37岁（1978年2月15日出生）；曾因盗窃于2008年4月18日被行政拘留十四日，又因犯盗窃罪于2010年8月12日被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，再因犯盗窃罪于2012年3月7日被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，并于2015年3月7日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月12日被�押，同年6月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人魏齐峰犯抢劫罪一案，于2015年10月23日作出（2015）朝刑初字第2062号刑事判决。宣判后，原审被告人魏齐峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2015年5月12日3时30分许，被告人魏齐峰在北京市朝阳区八里庄东里平房×号门口，窃取被害人李×（男，35岁）停放在此的爱玛牌电动自行车（价值人民币2500元）1辆时，被李×发现，在李×对被告人魏齐峰抓捕时，被告人魏齐峰持木棍对李×进行殴打并撕扯，致李“双手及右前臂皮肤擦伤，右膝软组织损伤”。后被告人魏齐峰被当场抓获归案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据包括：被害人李×的陈述，证人马×、单×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，诊断证明书，法医学鉴定意见书，起赃经过及扣押物品清单，刑事判决书及释放证明，北京市公安局朝阳分局八里庄派出所出具的到案经过，公安机关出具的户籍证明，被告人魏齐峰在公安机关的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人魏齐峰目无国法，秘密窃取他人财物，后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。被告人魏齐峰曾因犯罪行为被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其此次犯罪系未遂，故对其依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。故判决：被告人魏齐峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，�金人民币六千元；在案扣押之L型铁棍一个、木棍三根、手电筒一个，予以没收。
上诉人魏齐峰的上诉理由是：一审判决认定其犯抢劫罪的事实不清，其确实实施了盗窃行为且具有累犯情节，但其没有拿木棍打被害人，故原判属定性错误。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于魏齐峰所提一审判决定性错误的上诉理由，经查，在案的被害人陈述、证人证言及法医学鉴定意见书等证据已形成证据链，能够证明魏齐峰在盗窃未果后的逃跑过程中，为抗拒抓捕对他人实施了暴力反抗行为，一审法院根据证据间相互印证证明案件事实的规则，认定魏齐峰的行为属于转化型抢劫的结论，符合法律规定，且在案证据兼具真实性、合法性和关联性，认定魏齐峰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，抢劫罪指控能够成立；因魏齐峰的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人魏齐峰在秘密窃取他人财物后，为抗拒抓捕而当场对他人使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。魏齐峰曾因犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，故具有累犯情节，应依法对其从重处罚，同时鉴于魏齐峰具有犯罪未遂情节，决定对其从轻处罚。一审法院根据魏齐峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回魏齐峰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 环 宇
代理审判员 于 靖 民
代理审判员 程 昊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 翟羽佳书记员张帅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第718号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日14时许，被告人王某至本市阳明街道新建北路与阳明东路的十字路口，采用用镊子钳的手段，扒窃得被害人周某放于上衣口袋内的价值人民币1960元的白色三星手机1部。被发现后，被告人王某丢弃手机逃跑，在本市天一商厦门口被民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、身份信息、扣押决定书，被害人周某的陈述，价格鉴定书，辨认笔录，询问录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年6月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具镊子一把，予以没收（由扣押机关余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年五月五日
代书记员 诸张琳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1069号
申请执行人武安市恒信法律服务所。
法定代表人赵某某，该所主任。
被执行人陈二民，男，1966年12月2日生，汉族，武安市南环路。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3345号民事调解书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产,申请执行人武安市恒信法律服务所书面申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3345号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 连学杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1241号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄，职务总经理。
委托代理人朱莎，女，汉族，户籍住址广东省珠海市香洲区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）薛五毛，男，汉族，户籍地址四川省大竹县。
委托代理人李东海，广东诚公律师事务所律师。
原审被告深圳市华翔供应链有限公司，住所地深圳市福田区（仅限办公）。
法定代表人胡君，系该公司总经理。
委托代理人罗俊杰，男，汉族，户籍地址湖北省仙桃市。系该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为太平洋保险公司）因与被上诉人薛五毛及原审被告深圳市华翔供应链有限公司（以下简称为华翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明本案相关情况：一、事故责任划分。2013年12月31日03时30分许，罗俊杰驾驶粤b×××××号车辆在光明新区公明街道楼村鲤鱼河工业区路段，车身左侧与对方向由罗某驾驶的载有原告的两轮摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2013年12月31日，深圳市光明交警大队作出交通事故认定书，认定由罗俊杰承担事故同等责任，罗某承担事故同等责任，原告不承担责任。罗俊杰系被告华翔公司的员工，事故发生时正履行职务行为，故其责任应由被告华翔公司承担。二、车辆投保情况。被告太平洋保险公司为肇事车辆承保了交强险。三、鉴定结论。2014年4月3日经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费约21700元。四、医疗费4844.43元。原告因此次交通事故住院治疗共产生医疗费4844.43元。被告华翔公司提交收据主张垫付医疗费，但该收据系罗俊杰垫付给罗某的医疗费，与本案不存在关联性，故法院对被告华翔公司主张的抵扣不予支持。五、后续治疗费21700元。有鉴定机构出具鉴定结论，并结合深圳市手术标准及原告伤情，法院对此予以支持。六、鉴定费963元。原告有提交鉴定发票予以证明，法院予以支持。七、住院伙食补助费700元。原告的诉求在法律规定的范围内，法院予以支持。八、护理费843.73元。原告住院天数共计14天，出院记录载明原告住院期间陪护1人。原告主张护理费按护理人员张英工资平均每月3200元的标准计算，并提交了用人单位出具的护理证明，但原告未能提交劳动合同及工资发放记录予以佐证，故法院对该护理证明不予采信。法院参照深圳市职工最低工资1808元／月的标准计算，即护理费计为843.73元（1808元／月÷30天×14天×1人）。九、误工费2651.73元。原告住院14天，出院医嘱休息一个月，误工天数共计44天。原告主张误工标准按其平均工资3500元／月计算，并提交误工证明，但未能提交劳动合同及工资发放记录予以佐证，故法院对该误工证明不予采信。法院按深圳市最低工资标准1808元／月予以计算，即误工费计为2651.73元（1808元／月÷30天×44天）。十、营养费500元。十一、交通费500元。十二、交强险限额支付情况。原告提交调解协议，被告太平洋保险公司已在交强险限额内赔付涉案另一名伤者93662元，其中医疗费8662元，其余85000元，交强险限额剩余26338元。
原审法院判决理由及结果：原审法院认为，结合上述认定的事实，原告损失超出交强险剩余限额，在庭审中原告与被告华翔公司达成调解协议，双方同意在交强险限额外由被告华翔公司赔付原告9000元。因此，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告26338元。被告华翔公司按其与原告的调解协议向原告赔付9000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔偿原告26338元；二、被告华翔公司于判决生效之日起十日内赔偿原告9000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368元，由原告承担21元，被告太平洋保险公司承担259元，被告华翔公司承担88元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判其在交强险项下承担金额为3067.23元。上诉费由被上诉人承担。事实与理由是：一、原审法院认定事实错误。原审过程中，我司以寄答辩状的形式抗辩，并明确告知原审法院，我司已在交强险项下向本案另一伤者支付医疗费9412元、死亡伤残项下84250元，共计人民币93662元。原审法院认定我司仅在交强险医疗项下支付8662元，其它归于死亡伤残项下。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中第八条第四款第三项之约定，被上诉人所产生的后续治疗费、住院伙食补助费以及营养费应属交强险医疗赔偿项目，并不归属于交强险死亡伤残赔偿项下。
被上诉人薛五毛口头答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告华翔公司未陈述答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对原审判决计算的赔偿项目及赔偿数额均未提出异议，本院予以确认。根据原审判决确认，本案损失有：1、医疗费4844.43元；2、后续治疗费21700元）；3、鉴定费963元；4、住院伙食补助费700元；5、护理费843.73元；6、误工费2651.73元；7、营养费500元；8、交通费500元，以上合计为32702.89元，其中医疗费部分为26544.43元，死亡伤残赔偿金部分为6158.46元。因上诉人太平洋保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿同一事故的另一受害人医疗费8662元，故上诉人太平洋保险公司在本案中尚应在交强险医疗费限额内赔偿被上诉人医疗费1338元，在死亡伤残赔偿金限项下赔偿6158.46元，合计应赔偿7496.46元。上诉人太平洋保险公司上诉的合理部分，本院予以采纳。原审法院将部分医疗费计算在死亡伤残赔偿金限项下并判决上诉人太平洋保险公司承担赔偿责任不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第1354号民事判决第二项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第1354号民事判决第三项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第1354号民事判决第一项为：上诉人太平洋保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人薛五毛7496.46元。
五、驳回被上诉人薛五毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费368元，由薛五毛负担21元，由太平洋保险公司负担259元，华翔公司负担88元。二审案件受理费273元，由太平洋保险公司负担93元，由薛五毛负担180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林楚娟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2293号
原告：周新煊。
委托代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：陈春斐。
委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
被告：陈新富。
本院于2014年8月27日立案受理了原告周新煊诉被告陈春斐、陈新富民间借贷纠纷一案，原告周新煊于2014年11月21日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周新煊撤回起诉。
案件受理费1260元（已减半），保全费1600元，共计2860元，由原告周新煊负担。
代理审判员 金 翔
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 林周琪
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛商初字第00485号
原告江苏凯兴塑化有限公司。
法定代表人梅金德，该公司董事长。
被告丹阳市周达纸品制造厂。
负责人周国平，该厂厂长。
本院于2013年10月23日立案受理了原告江苏凯兴塑化有限公司诉被告丹阳市周达纸品制造厂买卖合同一案，原告于2013年10月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏凯兴塑化有限公司撤回对被告丹阳市周达纸品制造厂的起诉。
案件受理费减半收取1921.5元、保全费1445元，合计人民币3366.5元，由原告江苏凯兴塑化有限公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1076-1号
申请人牟磊。
委托代理人徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被申请人惠丰文。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的银行存款3万元予以冻结，保全标的额为3万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人惠丰文名下的银行存款3万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十月十六日
书记员 陈祥贵
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第493号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人曹晓庆，无业。2014年2月19日因犯贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月3日刑满释放；2015年1月15日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2015年1月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人王福平，浙江震远律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人曹晓庆犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、代理书记员许可出庭支持公诉，被告人曹晓庆及其辩护人王福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月14日12时许，购毒者王某与被告人曹晓庆取得联系，约定以1500元的价格向对方购买10克毒品。当日14时许，被告人曹晓庆按约携带一只内藏有1包毒品甲基苯丙胺（经检测净重10.0117g）的盒子，来到本市上城区东方金座B座508房间，将毒品交给王某，并收取对方人民币1500元。二人在交易完成后当场被民警抓获，民警从房间床头柜处将上述毒品查获，并从被告人曹晓庆随身钱包内查获2小包毒品甲基苯丙胺（经检测，分别净重0.0789g、0.2064g）和1500元毒资。公诉机关认为上述事实有证人证言、毒品及毒资照片、微信聊天照片、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、现场检测报告书及照片、检测证书、毒品检验报告、搜查笔录、扣押笔录、搜查录像光盘、被告人供述等证据证明，对被告人曹晓庆应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人曹晓庆对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：对定性不持异议，但认为被告人仅在沈某规定的价格区间内有一定决定权，并帮忙送毒品，其相当于沈某的一个马仔，应系从犯，且被告人自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月14日12时许，购毒者王某通过微信聊天软件与被告人曹晓庆取得联系，约定以1500元的价格向对方购买10克毒品。当日14时许，被告人曹晓庆按照约定携带一只内藏有1包毒品甲基苯丙胺（经检测净重10.0117g）的盒子，来到本市上城区东方金座B座508房间，将毒品交给王某，并收取对方人民币1500元。二人在交易完成后当场被民警抓获，民警从房间床头柜处将上述毒品查获，并从被告人曹晓庆随身钱包内查获2小包毒品甲基苯丙胺（经检测，分别净重0.0789g、0.2064g）和1500元毒资、苹果5S手机一部。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人王某的证言，证实：王某向公安机关检举被告人曹晓庆曾向其贩卖毒品，后其于2015年1月14日通过微信联系曹晓庆，约定向对方购买10g冰毒，后双方在本市上城区东方金座B座508室进行交易，曹晓庆向王某收取毒资1500元。（2）证人沈某的证言，证实：其称案发当日并未将一个纸盒交给曹晓庆让其带到本市上城区东方金座，但其承认和曹晓庆住在一起。（3）毒品照片、毒资照片、盒子照片、手机照片，证实：涉案被查扣的毒品、毒资、盒子和手机的外观情况。（4）扣押清单，证实：民警将查获的可疑晶体3包、吸壶一只、人民币1500元、苹果手机一部、钱包一只以及棕色盒子一只予以扣押。（5）微信聊天照片，证实：被告人曹晓庆与购毒者王某通过微信聊天约定由王某以1500元的价格向曹晓庆购买10g冰毒。（6）毒品上交清单，证实：涉案毒品已经上交。（7）刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证实：被告人曹晓庆的前科劣迹。（8）户籍证明，证实：被告人曹晓庆的自然人身份情况。（9）归案经过，证实：被告人曹晓庆系被动到案。（10）情况说明，证实：被告人曹晓庆供述的“小涛”和“翰林”尚无法确定具体身份。（11）现场检测报告书及照片，证实：购毒者王某的尿检结果均呈阴性，曹晓庆的尿检结果呈阳性。（12）检测证书、毒品检验报告，证实：涉案三包可疑白色晶体经检测分别净重0.0789g，0.2064g，10.0117g，并且均检出甲基苯丙胺。（13）搜查笔录，证实：民警于2015年1月14日15时许对本市上城区东方金座B座508房间进行搜查，并从房间桌子上的纸盒内查获一包白色可疑晶体、从曹晓庆身边查获2包白色可疑晶体、吸壶一只、现金1500元、苹果手机一部、钱包一只，上述物品均被扣押在案。（14）搜查录像光盘，证实：民警对本市上城区东方金座B座508房间进行搜查的情况。（15）被告人曹晓庆的供述，证实：王某于2015年1月14日通过手机微信与其联系购买毒品，其带着毒品来到本市上城区东方金座与王某交易，其将毒品交给王某并收取对方1500元毒资。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹晓庆明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹晓庆在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。关于辩护人所称被告人构成从犯的意见，经审理认为：被告人直接参与了毒品交易价格、地点的商定，并实施了交付毒品收取毒资的行为，其辩护人关于从犯的意见，不予支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹晓庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2023年1月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、扣押在公安机关、未随案移送的苹果5S手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 王明珠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 俞 峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第717号
原告：朱早兵。
委托代理人：沈海江、吴臻，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路358号。
法定代表人：崔峻，董事长。
委托代理人：王云，浙江君策律师事务所律师。
本院在审理原告朱早兵诉被告浙江省一建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告朱早兵于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江省一建建设集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告朱早兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱早兵撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由朱早兵负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 倪俊杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第243号
原告张文举，男，汉族，遵义市人。
委托代理人胡正权，贵州省遵义市新蒲新区新蒲法律服务所法律工作者。
被告倪昌明，男，汉族，遵义市人。
委托代理人ＸＸＸ，贵州山一律师事务所律师。
原告张文举与被告倪昌明排除妨害纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张文举撤回起诉。
案件受理费30元，由原告张文举承担。
审判员 韩 帅
二〇一六年五月十九日
书记员 陈佳佳
吉林省永吉县人民法院
解 除 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）吉0221执保14号
发往银行:中国建设银行股份有限公司永吉支行
事由：永吉县房屋征收经办中心与祖长权、高杰不当得利纠纷一案2018年1月22日（2018）吉0221民初163号冻结通知书冻结祖长权在你行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款32466.00元，现请解除冻结可以支付。
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年二月六日
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1127号
上诉人（原审原告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁文凯，女，汉族，1978年9月13日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：万永庆，男，汉族，1972年6月10日生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：宁文台，男，汉族，1978年3月26日生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：王少伟，男，汉族，1969年8月7日出生，住漯河市源汇区。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城联社）与被上诉人宁文凯、万永庆、宁文台、王少伟金融借款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郾城联社的委托诉讼代理人胡亚萍到庭参加诉讼。被上诉人宁文凯、万永庆、宁文台、王少伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第02595号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费1150元，予以退还。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 张俊霞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00641号
原告邵ＸＸ。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路9号。
负责人李亚明，经理。
委托代理人顾海峰，系中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司职员。
本院在审理原告邵ＸＸ与被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司追偿权纠纷一案中，原告邵ＸＸ于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司的起诉。
本院认为，原告邵ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵ＸＸ撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司的起诉。
案件受理费减半收取计人民币74元，由原告邵ＸＸ负担。
审判员 吴 华
二〇一五年九月八日
书记员 许滢滢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第453号
上诉人（原审被告）江苏一箭建设工程有限公司（以下简称一箭公司），住所地江苏省盐城市滨海县中市中路104号。
法定代表人贾循国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨为凤，男，汉族，1959年8月10日生。
委托代理人高雯，江苏南京苏砝律师事务所律师。
原审被告江苏一箭建设工程有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区小行里51号16幢403室。
负责人张雁基，该公司总经理。
上诉人一箭公司因与被上诉人杨为凤建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民辖初字第58号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人一箭公司的上诉理由为，原审法院认为滨海县第一建筑工程有限公司南京第三分公司于2010年6月24日由南京市工商行政管理局雨花台分局将其名称变更登记为“江苏一箭建设工程有限公司南京分公司”，但经上诉人到工商局调查，申请变更登记中的江苏一箭建设工程有限公司的印章是伪造的，而且原登记南京第三分公司的经营范围没有签订合同的权限，实体上法人单位对分公司不具备法人资格承担责任，在程序上法律并未规定分公司签订的合同对法人单位有管辖权，故原审法院认定合同履行在雨花台区具有管辖权适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定。
原审法院查明，滨海县第一建筑工程有限公司南京第三分公司于2010年6月24日由南京市工商行政管理局雨花台分局将其名称变更登记为“江苏一箭建设工程有限公司南京分公司”。滨海县第一建筑工程有限公司南京第三分公司与杨为凤于2008年11月18日签订《工程协议书》，约定由杨为凤承包位于南京市雨花台区油坊村油坊桥的朝发电机厂综合楼的相关工程。
本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉工程施工行为发生在南京市雨花台区油坊村油坊桥，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人一箭公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王晶晶
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第415号
原告朱珍国。
委托代理人李红，息烽县小寨坝镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李显俊。
被告令狐春丽。
原告朱珍国诉被告李显俊、令狐春丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员兰梅担任审判长与人民陪审员党仁芬、赖发俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱珍国及其代理人李红到庭参加诉讼，被告李显俊、令狐春丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱珍国诉称：原告与二被告系朋友关系，2013年3月28日二被告因资金周转困难向原告借款7万元，并出具借条一张，书面约定月息为2%，每季度付息，借款期限为一年，并以两被告位于息烽县南大街16栋3单元702房屋做抵押；借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告支付了利息1.12万元，其余款项至今未付，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告归还原告借款本金7万元、利息按照双方约定计算至实际还款之日止，并由被告承担本案诉讼费。
被告李显俊、令狐春丽未答辩。
经审理查明：被告李显俊、令狐春丽于2013年3月28日向原告借款7万元并出具书面借条一张，约定借款期限为一年，月息为2%；二被告曾在借款后支付了1.12万元利息给原告，其余款项至今未归还，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。
以上事实有原告的陈述、被告向原告出具的借条一张、贵州省农村信用社存折等证据在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；本案中，被告李显俊、令狐春丽向原告朱珍国借款使用，并出具借条一张给原告，双方约定了还款期限，借款到期后被告未如期履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任，故原告请求被告偿还本金7万元的请求本院支持；原告请求被告支付利息，因借款时双方书面约定了月息为2%，该约定未超过国家法律规定，本院支持，但被告曾支付了1.12万元利息，该部分利息应抵扣原告8个月的利息，故原告应得利息应按照双方约定从2013年11月29日算至本判决履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告李显俊、令狐春丽于本判决生效之日起10日内偿还原告朱珍国借款本金人民币7万元及利息（利息按照双方约定每月2%利率从2013年11月29日计算至本判决确定的义务履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2110元，公告费400元，合计2510元，由被告李显俊、令狐春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 梅
人民陪审员 赖 发 俊
人民陪审员 党 仁 芬
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜娟（兼）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初第05752号
原告重庆明凯实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道湖滨路4#第3层，组织机构代码67102564-7。
法定代表人谌明生，该公司董事长。
委托代理人胡智群，该公司员工。
委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。
被告胡林。
本院在审理原告重庆明凯实业发展有限公司诉被告胡林房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆明凯实业发展有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明凯实业发展有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明凯实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取45元，由原告重庆明凯实业发展有限公司负担。
代理审判员 王勍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 潘莹
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第60号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾建友，男，汉族，农民。
被执行人曾黎，女，汉族，农民。
2015年5月4日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年10月22日对被执行人曾建友、曾黎作出的新计生征决字（2014年］第18027号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员何亦鹏担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曾建友、曾黎于2010年12月25日生育一个男孩后，又于2012年12月4日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年10月22日作出新计生征决字（2014年］第18027号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费共16074元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年4月3日作出新计生催字（2014）第18027号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年4月7日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年5月4日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年10月22日对被执行人曾建友、曾黎作出的新计生征决字（2014年］第18027号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾建友、曾黎在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16074元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费140元，由被执行人曾建友、曾黎负担。
审 判 长 何亦鹏
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年五月四日
代理书记员 杨自红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第108号
再审申请人（一审原告）：蒋金庄，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人：李明、甘伍叶，均为广东法鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路。
负责人：郭莽。
被申请人（一审被告）：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市江西中路。
负责人：郑志扬。
再审申请人蒋金庄因与被申请人交通银行股份有限公司深圳分行及交通银行股份有限公司上海市分行财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋金庄申请再审称，（一）一审诉讼程序违法。再审申请人所收到的开庭传票注明本案由三名审判员组成合议庭审理，却又附带一张简易（令状式）裁判文书告知书，不仅相互矛盾，且在申请人不知情的情况下，擅自变更为小额诉讼，又在邮寄回执上添字造假，严重侵犯了申请人的合法权益；（二）一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案的信用卡欠款案件判决已经超过执行期限，而本案系被申请人擅自扣款，一审法院判决支持该行为，不仅损害了申请人的合法利益，也允许当事人超越人民法院强制执行的权力，因此该判决存在严重错误。请求裁定再审。
本院经审查认为，根据当事人双方讼争标的额，以及本案的法律关系和事实证据，本案符合《民事诉讼法》第一百五十七条第一款及第一百六十二条规定的情形，故一审法院将本案作为小额诉讼案件进行审理并无不当。又因再审申请人蒋金庄及其两名委托代理律师均参加了一审庭审，并当庭明确表示已经收到权利义务告知书及小额诉讼须知等诉讼文书，知晓本案实行一审终审不得上诉等情况，亦未对此提出异议，故本案一审诉讼程序没有违反民事诉讼法及司法解释的相关规定，蒋金庄所反映的一审法院存在诉讼文书送达中的相关问题，并未实际影响本案的正确审理及判决，亦未损害当事人的诉讼权利，故其以此为由申请再审，依法不予支持；关于蒋金庄所提出的第（二）项理由，经查蒋金庄于2007年2月3日在被申请人交通银行股份有限公司深圳分行开立涉案借记卡时曾提交一份《太平洋个人借记卡申请表》，双方还签订一份《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该申请表及合约上均有以下约定内容：“如乙方（蒋金庄）未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。”蒋金庄在上述申请表及合约中均予以签名确认。另据本院已经生效的（2007）深中法民二终字第1618号民事判决所确认的事实，截至2007年5月11日，蒋金庄尚拖欠被申请人信用卡消费本金人民币4864.54及相应的利息和滞纳金，故被申请人基于蒋金庄在开立涉案借记卡时双方的约定，扣除该借记卡中的存款用于偿还其在该行所申领的信用卡欠款，没有违反相关法律的规定，一审判决确认并支持被申请人的自行扣划行为，在认定事实及适用法律上均没有错误及不当，因此，蒋金庄所提出的上述再审理由依法不能成立。
综上，蒋金庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋金庄的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2455号
原告周祖学，男，汉族，1954年4月26日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告周光东，男，汉族，1986年11月3日出生，住重庆市北碚区。
原告周祖学诉被告周光东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由审判员上官鹏依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。周祖学及其委托诉讼代理人邓作奎和周光东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖学诉称，周祖学和周光东为伯侄关系，双方因家庭及土地纠纷关系不太和睦。2017年1月15日2时许，周光东不问青红皂白用锄头将周祖学放置在屋檐下的咸菜坛子打烂两个，造成坛子破碎无法使用，咸菜也霉烂报废。本次纠纷经当地公安机关调解双方未能达成协议。周光东打碎周祖学咸菜坛子并造成咸菜报废的行为给周祖学造成了损失，咸菜坛子每个价值100元，咸菜约100斤，每斤8元。因就相关赔偿事宜和周光东协商未果，故周祖学起诉来院，请求判决：1.由周光东赔偿周祖学财产损失1000元；2.本案诉讼费用由周光东承担。
被告周光东辩称，周光东打烂周祖学咸菜坛子情况属实，但因周祖学对其母亲即周光东祖母平时不尽赡养义务，还辱骂周光东父亲，所以周光东才动手砸坛子。咸菜坛子每个价值约100元，但咸菜事发后被周祖学卖了，故不存在损失。关于本案，请求人民法院驳回周祖学的诉讼请求。
经审理查明，周祖学和周光东为伯侄关系。2017年1月15日2时许，周光东因家庭矛盾用锄头将周祖学放置在屋檐下的咸菜坛子打烂两个，造成坛子破碎无法使用，坛内咸菜（大头菜丝和青菜块）约50公斤损毁这一后果。周祖学向公安机关报案后，经重庆市公安局北碚区分局柳荫派出所于2017年1月24日组织调解，双方当事人未能达成协议。本案庭审中，周光东认可咸菜坛子每个价值100元，并愿意进行赔偿，但拒绝赔偿周祖学的咸菜损失。
上述事实，有《治安调解协议书》及双方当事人当庭陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周光东未能妥善处理家庭纠纷，因琐事径行将周祖学的咸菜坛子打烂，并导致坛内咸菜损毁这一损坏后果。周光东的上述过错行为，是造成本案周祖学咸菜坛子及坛内咸菜损毁的直接原因，对损害后果的发生起全部作用，故周光东应当承担相应的赔偿责任。
关于周祖学的损失金额问题。本案中，双方当事人对周光东砸坏的两个咸菜坛子总价200元无异议，本院予以确认。对于坛内咸菜（大头菜丝和青菜块）约50公斤损失，鉴于虽周光东表示事发后咸菜已被周祖学出售，但其并未举示任何证据加以证明，而周祖学对此亦予以否认，故本院参照咸菜数量，酌情认定本案中的咸菜损失金额为500元。综上，周光东的过错行为给周祖学造成的上述财产损失共计700元，应由周光东在本案中赔偿给周祖学。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由周光东于本判决生效之日起十日内赔偿给周祖学财产损失共计700元；
二、驳回周祖学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周光东承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 上官鹏
二〇一七年六月五日
书记员 秦胜拉
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第351号
原告张某某，女，汉族，1992年3月3日生，住魏县。
委托代理人张健飞，河北天汗律师事务所律师。
被告成某某，男，汉族，1991年11月2日生，住魏县。
原告张某某诉被告成某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张健飞到庭参加诉讼，被告成某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年农历12月26日举行结婚仪式，未办理结婚登记。2013年农历9月26日生一儿子取名成某甲。双方在共同生活期间，性格极为不合，双方感情已彻底破裂，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.儿子成江薄由我抚养，被告支付儿子抚养费230／月至18周岁；2.诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了以下证据：
1.原告身份证；2.儿子出生证明；3.边马乡三教堂村委会证明。
被告成某某在法定期间内未予应诉答辩及未提交证据。
被告成某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，原被告于2012年农历12月26日举行结婚仪式，未办理结婚登记。2013年10月30日生一儿子取名成某甲，现随原告生活。
本院认为，原被告未办理婚姻登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，构不成合法的婚姻关系，该同居关系不受法律保护。关于孩子的抚养问题，我国《婚姻法》规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原被告所生育的儿子成江薄未满2周岁，依法应由原告抚养，被告负担相应的抚育费，原告要求抚养成某甲的诉求本院予以支持。按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，子女抚育费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。按照河北省统计局公布的我省上一年度农村居民人均纯收入标准为9102元。本院认为给付抚育费为农村居民人均纯收入的25%为妥，即被告每年给付成江薄抚育费2275.5元。本院依法向被告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告成某某在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条之规定，判决如下：
一、成某甲由原告张某某抚养，被告成某某每年给付成江薄抚育费2275.5元。（以上款项，在本判决生效之日起十日内给付一年的抚育费，以后在每年相应的时间给付下一年的抚育费直至成某甲18周岁止）。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李贵君
审判员 刘晓强
审判员 申建军
二〇一四年五月四日
书记员 史振华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4044号
原告李丙举。
被告新泰市吉星机械制造有限公司。
法定代表人曹成文。
本院在审理原告李丙举与被告新泰市吉星机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月16日向本院提出保全申请，要求对被告的中国工商银行、中国银行的银行存款及在七台河矿务局物资租赁公司的到期债权650000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告新泰市吉星机械制造有限公司的银行存款人民币650000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年八月十六日
书记员 郑 坤
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终6号
原公诉机关普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）游涌锐，男，1996年1月23日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
上诉人（原审被告人）黄家扬，男，1996年8月4日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市。因本案于2016年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人游涌锐、黄家扬犯故意伤害罪一案，于2016年11月14日作出（2016）粤5281刑初658号刑事判决。原审被告人游涌锐、黄家扬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，在本案发生前，同案人黄子豪与几名驾驶摩托车的男青年发生过矛盾。2016年4月17日20时许，当被害人汪某、杨某、李某驾驶摩托车经过普宁市梅塘镇泗坑村“白水岩”大门附近村道时，被告人游涌锐、黄家扬与同案人李俊鑫、黄梓韩、黄伟龙、黄焕新、黄子豪、黄海顺因怀疑汪某、杨某、李某等人系与黄子豪之前发生过矛盾的人，便持“石头”、水管追打汪某等人，其中游涌锐先持“石头”砸中汪某头部，致其构成重伤二级；黄家扬与其他几名同案人在继续追打被害人的过程中，黄家扬参与殴打李某，致其构成轻微伤。
案发后，被告人游涌锐、黄家扬与同案人黄梓韩、黄焕新、黄子豪、黄海顺的家属与被害人汪某、杨某、李某达成赔偿调解协议，一次性赔偿汪某医药费、营养费、护理费、精神抚慰金等费用共人民币200000元；一次性赔偿杨某人民币1000元；一次性赔偿李某人民币400元。汪某及其监护人、杨某、李某对游涌锐、黄家扬的行为表示谅解，并请求司法机关不追究其刑事责任。
原审判决认定上述事实，有被害人陈述、证人证言、赔偿协议书、申请书、谅解书、收条、被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人游涌锐、黄家扬故意非法损害他人身体并致一人重伤，二人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。游涌锐系直接致被害人重伤的实施者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄家扬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。鉴于游涌锐、黄家扬的家属与被害人已达成调解协议，并取得被害人的谅解，且游涌锐、黄家扬能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人游涌锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
二、被告人黄家扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人游涌锐上诉称，原审判决以故意伤害罪定性错误，应定性为过失伤害罪；他的家属赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，且系初犯，有悔罪表现，原审判决量刑过重；请求从轻处罚。
原审被告人黄家扬上诉称，他的家属赔偿了被害人的经济损失并获得谅解；他是初犯、从犯；请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，且经庭审示证、认证，合法有效，本院予以确认。
对于二上诉人提出的上诉意见，经查：1、上诉人游涌锐与他人追打被害人汪某等人，并用“石头”砸中汪某的头部，致其重伤，游涌锐的行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪论处；2、原审判决根据二上诉人在共同犯罪中的地位、作用等实际情况，并考虑到二上诉人的家属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，以及能够当庭认罪，有悔罪表现等具体情况，依法予以从轻、减轻处罚，并无不当；二上诉人二审以同样的理由再次请求从轻处罚，本院不予采纳。
本院认为，上诉人游涌锐、黄家扬故意非法损坏他人身体健康，致一人重伤、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。游涌锐系直接致被害人重伤的实施者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄家扬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。鉴于游涌锐、黄家扬的家属与被害人已达成调解协议，并取得被害人的谅解，且游涌锐、黄家扬能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当，应予维持。游涌锐、黄家扬的上诉意见经查理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 杨树城
代理审判员 罗 景
二〇一七年二月十八日
代书 记员 黄桥镇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭行非执字第0089号
申请执行人渭源县卫生和计划生育局。
法定代表人董某某，系该局局长。
委托代理人杜某某，系渭源县路园镇人民政府镇长。
委托代理人康某某，系渭源县路园镇计生办主任。
被执行人杨某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省渭源县人。
被执行人杨乙乙，女，生于19xx年x月x日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住址同上。
申请执行人渭源县卫生和计划生育局于2015年9月8日向本院提出申请强制执行渭计社抚征字（2015）第0514号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请事由：渭源县人口和计划生育局于2015年3月4日以杨某某、杨乙乙于2013年3月22日计划外生育二孩的行为违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条及《甘肃省人口和计划生育条例》第十九条之规定，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条及《甘肃省人口和计划生育条例》第四十九条第二款二项的规定作出渭计社抚征字（2015）第0514号社会抚养费征收决定书，决定向杨某某、杨乙乙夫妇征收社会抚养费15145.2元。除已交纳1200元，还剩余13945.2元尚未缴纳。该决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议及提起行政诉讼又不履行行政决定。经催告其履行义务，仍未履行。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对渭计社抚征字（2015）第0514号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 漆广宏
审判员 马春燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨芳珍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第367号
原告张某，女，1969年6月22日出生，汉族，江西省樟树市人，个体工商户。
被告康某某，男，1965年11月14日出生，汉族，湖南省长沙县人。
原告张某与被告康某某离婚纠纷一案，原告张某于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陶华英独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。代理书记员陈洪三担任记录。原告张某、被告康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1992年11月登记结婚，婚后生育一男孩，现年21岁。婚后由于原、被告性格不合，经常吵架，原告于2013年9月起诉至法院要求离婚，法院判决不准许离婚。半年过去了，原、被告夫妻感情没有好转，难以沟通。原告认为夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。故原告再次向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告康某某辩称：原、被告结婚已经20多年了，有夫妻感情，不存在感情不和。双方婚生小孩现在要考研究生，离婚对小孩影响很大。原告父母已经七八十岁了，离婚对父母也不好。而且如果双方离婚，双方以后的日子也不好过。最主要的是夫妻双方没有原则上的问题，都老夫老妻了，不用离婚。共同财产只有一套房子，房子也不好分割。因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年11月23日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚，婚后于1993年7月3日共同生育一男孩，现已成年。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，引发争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2013年11月向本院起诉要求与被告离婚，经法院调解和好。后原告以夫妻感情完全破裂为由，又于2014年6月16日向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：原、被告共同财产有坐落于XXX房屋一套。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、房产证以及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有较好的感情基础，有一个完整的家庭。夫妻之间因家庭琐事产生矛盾也是很正常的事情，双方都应当以一种平常心来对待。在今后的家庭生活中，只要双方互相理解、互相包容，夫妻感情是可以修复的，故原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告康某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陶华英
二〇一四年八月十三日
代理书记员 陈洪三
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第308号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人韩红灯。2002年8月因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年；2005年6月因扒窃被行政拘留十五日；2010年6月因扒窃被行政拘留十五日；2011年8月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2012年8月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年10月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年3月16日刑满释放。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人韩红灯犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王希发、书记员柯苇出庭，被告人韩红灯通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月4日20时28分许，被告人韩红灯在本市上城区井亭桥8路公交车站，趁被害人郑某上车不备之机，以扒窃方式从其裤袋内窃得一部白色苹果五代手机（经鉴定价值人民币3402元），其身后的乘客任某发现其犯罪行为，遂将其推上公交车，二人推搡过程中，被害人的手机从被告人韩红灯携带的伞内掉落，并被其踢进投币箱下，后该手机被公交车司机徐某捡起。案发后，涉案手机已被依法调取并发还给被害人。
上述事实，被告人韩红灯在开庭审理过程中无异议，且有被害人郑某的陈述、证人任某、徐某、陆某的证言、被窃手机信息照片、案发公交车车牌号照片、调取证据通知书、调取证据清单、案发公交车监控录像光盘及监控视频截图、发还清单、处理物品文件清单、刷卡消费记录、鉴定意见通知书、价格鉴定书、归案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息以及被告人韩红灯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩红灯以非法占有为目的，采用扒窃方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩红灯在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩红灯自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩红灯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年七月十五日
书记员 方莉
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第256号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人赵某，男，1995年8月16日，汉族，无业。2014年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年6月14日7时许，被告人赵某窃得被害人毛某裤子口袋内钱包一个（内有人民币301元）及苹果牌IPHONE4S型手机一部（价值人民币2013元），后被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃�，其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明，2014年6月14日7时许，被告人赵某在本市玄武区珠江路291号欣网E家网吧，趁在该网吧上网人员毛某睡觉之际，窃得毛某裤子口袋内的钱包一个（内有人民币301元）及苹果牌IPHONE4S型手机一部（价值人民币2013元）。同日，赵某被公安机关抓获归案。
另查明，上述被盗赃物已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人赵某供认不讳。本案另有受案登记表、
抓获经过、扣押及发还清单、购物清单、辨认笔录、刑事摄影照片、监控录像光盘、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、被害人毛某的陈述、被告人赵某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。赵某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理�判员李国营
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 张霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00356号
上诉人（原审被告）赵红生，男，1969年10月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人李娟娟，河南苍穹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）焦作市长洲大件运输有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人李长洲，总经理。
委托代理人梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人张丽，河南纳圣律师事务所律师。
上诉人赵红生与被上诉人焦作市长洲大件运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，焦作市长洲大件运输有限公司于2014年12月10日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令1.依法解除原被告之间于2012年10月19日签订的货物运输车辆挂靠合同，赵红生支付挂靠管理费25000元，并自2014年11月19日起每月支付挂靠管理费1000元至法院判令解除前；2.赵红生赔偿焦作市长洲大件运输有限公司经济损失210608元。山阳区人民法院于2015年5月15日作出（2014）山民二初字第01150号民事判决。赵红生不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了此案。上诉人赵红生及其委托代理人郭鸿洋、李娟娟、被上诉人焦作市长洲大件运输有限公司的委托代理人梁红军、张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月19日，焦作市长洲大件运输有限公司与赵红生签订货物运输车辆挂靠合同，约定：赵红生将其自有的豫HA56**号重型半挂牵引车挂靠在焦作市长洲大件运输有限公司，合同期限为3年，自2012年10月19日自2015年10月19日，赵红生每月交纳管理费1000元，合同第八条第6款约定：赵红生在合同期内，所发生的车辆灭失或毁损风险责任及所有费用均由赵红生全部承担，焦作市长洲大件运输有限公司不负担任何责任与经济损失。如所发生的车辆灭失或毁损至无法修复，不能正常经营时，经与公司协商同意后，需解除本合同时，赵红生应将之前的管理费等相关费用一次性向公司结清。合同第九条第2款约定的可以解除合同并对违约方追究相应的违约责任的情形包括：…⑹乙方车辆发生交通事故或其他事故后弃车走人，逃避责任的；…2012年10月29日，赵红生首次出车，车辆发生着火事故，赵红生应焦作市长洲大件运输有限公司法定代表人李长洲的要求，将车送至博爱江瑞汽车销售服务有限公司进行修理，修车期限自2012年11月起至2013年5月。根据该公司销售单记载，修车费用合计87202.8元，实际收取87000元。赵红生于2013年5月14日向焦作市长洲大件运输有限公司借修车款176608元。原被告于2013年5月19日签订车辆买卖合同，约定：车辆豫HA56**号北方奔驰重型牵引车车价为26万元，焦作市长洲大件运输有限公司从赵红生每次出车的运费中按30%的比例扣款，直至扣够车款为止。并约定在赵红生未付清该车车款之前，焦作市长洲大件运输有限公司对该车具有所有权保留的权利，赵红生承担该车的一切修理费用和其它费用。双方在合同中将日期补写到2012年10月18日。2013年5月19日，赵红生应焦作市长洲大件运输有限公司要求自唐山向山西洪洞县运货，分两次向焦作市长洲大件运输有限公司借款34000元，借款用途为运费等。赵红生将货物和车辆停放在焦作市长洲大件运输有限公司公司门口即离开，后焦作市长洲大件运输有限公司将货物运送至山西洪洞县。另查明，豫HA56**号北方奔驰牵引车登记所有人为焦作市长洲大件运输有限公司，焦作市长洲大件运输有限公司为该车投保了交强险，但该车未投保商业险。
原审法院认为：原被告在车辆挂靠合同中就合同解除的条件进行了约定，赵红生于2013年5月19日应焦作市长洲大件运输有限公司要求运货，但赵红生将载货车辆停放在焦作市长洲大件运输有限公司门口即离开，符合合同约定的“弃车走人，逃避责任”的约定，焦作市长洲大件运输有限公司起诉要求解除合同，理由充分，应予支持；焦作市长洲大件运输有限公司要求赵红生支付管理费每月1000元，应予支持，但应自2012年10月19日起计算至2013年5月19日赵红生不再实际使用该车辆止；焦作市长洲大件运输有限公司要求赵红生赔偿经济损失210608元，根据合同约定应予支持。赵红生辩解称挂靠合同无效，原被告没有实际履行该合同，不产生该合同项下的权利义务，买卖合同未实际履行且已解除，修车费用由焦作市长洲大件运输有限公司承担，该辩解理由不足，不予支持。
原审判决：一、解除焦作市长洲大件运输有限公司与赵红生于2012年10月19日签订的货物运输车辆挂靠合同；二、赵红生于判决生效之日起十日内向焦作市长洲大件运输有限公司支付挂靠费7000元（自2012年10月19日至2013年5月19日止，每月1000元）；三、赵红生于判决生效之日起十日内向焦作市长洲大件运输有限公司返还210608元；四、驳回焦作市长洲大件运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4849元，由赵红生承担4461元，焦作市长洲大件运输有限公司承担388元。
赵红生上诉称：1、上诉人赵红生与被上诉人焦作市长洲大件运输有限公司之间不存在买卖关系，买卖合同签订后并未实际履行，双方因该合同无法履行而解除。2、作为挂靠合同基础的买卖合同未实际履行，且挂靠违反相关法律法规，故双方当事人之间的挂靠合同也属无效。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人焦作市长洲大件运输有限公司答辩称：双方所签挂靠协议在先，实际签订时间是2012年10月19日，对于买卖合同，双方仅作了口头约定。在发生事故后，双方就原来拟定的情况写了买卖合同，也就是说上诉人赵红生追认了购车行为。在一审法庭，我方提交了2013年5月14日双方的电话录音，对双方买卖及交付交代得很清楚。挂靠协议符合我国法律法规的相关规定，也是双方当事人真实意思的表现。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、双方当事人所签挂靠协议是否有效；2、上诉人赵红生是否应向被上诉人焦作市长洲大件运输有限公司支付管理费7000元，是否应向被上诉人焦作市长洲大件运输有限公司返还210608元。
针对争议焦点，上诉人赵红生与被上诉人焦作市长洲大件运输有限公司的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系挂靠经营合同纠纷。上诉人赵红生称双方当事人之间不存在买卖关系，经查，双方之间签订的车辆买卖合同、通话录音等证据证明了双方当事人在签订车辆挂靠协议时就已存在车辆买卖关系；上诉人赵红生称双方当事人所签车辆挂靠协议无效，经查，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，赵红生的主张不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4849元，由上诉人赵红生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年七月三十一日
书记员 申慧洁
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2983号
原告姬某，教师。
委托代理人田飞，山东胜途律师事务所律师。
被告丁某，居民。
委托代理人孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
原告姬某诉被告丁某离婚纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某及委托代理人田飞，被告丁某及委托代理人孙久令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某诉称，原、被告于2009年认识，××××年××月××日登记结婚，至今未办理婚娶仪式，亦未共同生活。婚前相互来往甚少，婚后未建立夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、结婚证一份，证明双方的夫妻关系及结婚的时间。
被告丁某书面辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村，于2009年认识，××××年××月××日登记结婚，婚婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事时有矛盾。原告于2014年9月10日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告有较好的感情基础。双方虽因家庭琐事引发矛盾，一定程度影响了夫妻感情，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。现原告无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告姬某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告姬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 任淑芹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 司涛涛
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1777号
原告：王某，农民。
被告：曹某，农民。
原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告曹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础差，婚后没有建立夫妻感情，被告多次实施家庭暴力，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后未能好，夫妻感情完全破裂，请求离婚，返还婚前财产，分割婚后共同财产。
被告没有提交答辩意见。
经审理本院确认以下法律事实：原、被告2011年10月份经人介绍订婚，2012年4月份举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后无子女。原、被告婚后感情一般。2014年腊月份，原、被告因家庭琐事分居。原告曾于2015年3月18日起诉离婚，该院作出（2015）曹民初字第958号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方未能和好。原告再次诉至本院，请求与被告离婚。原告主张在被告家的婚前财产：王牌21寸彩电1台，美的冰箱1台，杨子洗衣机1台，绿佳电动两轮车一辆，自愿放弃。
本院所确认的以上事实，有当事人陈述、原告提供的（2015）曹民初字第958号民事判决书在卷为凭，上述证据业经本院审查，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告第一次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，二人未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，应予准许。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 陈济忠
人民陪审员 高代友
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王忠德
附：当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1874号
上诉人（原审被告）刘宝安，男，汉族，1976年2月14日生，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）王传国，男，汉族，1990年7月26日生，住信阳市平桥区。
委托代理人陈礼友、骈天民，河南冠南律师事务所律师。
上诉人刘宝安与被上诉人王传国因买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1568号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘宝安，被上诉人王传国及其委托代理人骈天民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘宝安与他人合伙共同与余鹏签订《外架工承包合同》、《木工承包合同》、《钢筋工承包合同》，合同约定由刘宝安及其合伙人按图纸承建九悦鸿城项目12号住宅楼施工内容，后外架施工人员由余鹏直接管理。被告刘宝安在施工过程中，因施工需要，购买原告王传国的拉丝、勾刀、螺帽、卡子等小五金材料，双方结算后，被告刘宝安向原告王传国出具欠条一份，载明：今欠王传国送到固始华夏九悦鸿城（信阳平桥区）工地12号楼建筑所用拉丝、勾刀、螺帽、卡子等小五金材料，共计47270元；落款署名刘宝安，落款日期2015年7月16日。之后，被告刘宝安在施工过程中因保证金的退还等问题与余鹏产生纠纷，遂以余鹏为被告提起诉讼，在诉讼中经法院调解，双方达成调解意见。本案在审理过程中，被告刘宝安请求追加余鹏为共同被告，原告王传国表示不同意追加余鹏为共同被告。
原审认为，原告按被告要求向固始华夏九悦鸿城（信阳平桥区）工地12号楼建筑供应拉丝、勾刀、螺帽、卡子等小五金材料等货物，被告与之结算并出具欠条的行为，足以证明原、被告之间成立买卖合同法律关系，以及双方对买卖合同债权债务的确认。原告按双方约定履行了提供货物的义务，被告应当按约定支付相应的货款，原告请求被告支付所欠货款47270元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据合同的相对性，本案买卖合同法律关系中的卖方和买方分别是原告和被告，至于在货物交付后该货物实际由谁使用、用于何处，是被告依法行使其物权的问题，与原告没有关系。被告与余鹏之间的纠纷与本案非同一法律关系，余鹏亦非本案必要共同诉讼参加人，被告申请追加余鹏为本案共同被告，无法律依据，本院不予准许。因此，被告辩称应当追加余鹏为本案共同被告，欠原告的货款应当由余鹏承担的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决：被告刘宝安给付原告王传国货款47270元，于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费980元，由被告刘宝安负担。
宣判后，上诉人刘宝安不服提起上诉称，一、虽然欠条是刘宝安出具，但是其是经手人，按照余鹏项目部要求购买材料，余鹏项目部也认可该材料用于施工。真正购买人是余鹏，故上诉人购买材料的材料款应由余鹏承担。二、（2015）正民初字第01048号调解书中载明九悦鸿城项目12号楼材料款等产生的债权债务均与刘宝安及其合伙人无关。故请求法院撤销原审判决，追加余鹏为被告，发回重审或依法改判。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王传国答辩称，王传国、刘宝安之间系商品买卖关系，被上诉人与上诉人申请的追加人无关，那是他们内部关系。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，合同具有相对性，上诉人刘宝安向王传国出具购买建筑材料款的欠条，故应依欠条向王传国支付该笔款项。（2015）正民初字第01048号调解书协议内容并未写明九悦鸿城项目12号楼材料款等产生的债权债务均与刘宝安及其合伙人无关。上诉人刘宝安与余鹏之间的债权债务，其应另案主张权利。故上诉人刘宝安称其是经手人，余鹏应承担责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人刘宝安承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一七年八月九日
书记员 任有为
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初7695号
原告：柴西亮，男，1973年9月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告柴西亮与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告柴西亮于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴西亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴西亮负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年九月十八日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初1724号
原告牛某，女，1988年4月11日生，汉族，云南省昆明市人，江岸小区物业管理处工作人员，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。
被告赵某，男，1987年12月27日生，汉族，云南省玉溪市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
原告牛某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：2016年2月23日，原、被告协议离婚，婚姻关系存续期间，被告以做生意为由向原告借款40000余元，后因双方协议离婚，原告念及夫妻情分，给予减免一部分，只要求被告偿还32000元，离婚协议中已注明。被告在官渡区黑土下凹村48号有一栋五层房屋出租，离婚后已换车二辆，在云南地州汽车4S店任职大区经理，月薪不低于8000元，被告有能力偿还欠款而故意拖欠的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求：1、判决被告偿还婚姻期间欠原告的欠款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告牛某向本院提交下列证据：
1、离婚证，欲证实原、被告于2016年2月23日离婚；2、离婚协议书，欲证实被告欠原告32000元。
被告赵某未到庭应诉，视其自动放弃举证和质证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据作如下评判：证据1、2来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据庭审及本案有效证据，本院确认本案以下法律事实：
原、被告原系夫妻关系，2016年2月23日，原、被告签订《离婚协议书》，并在官渡区民政局办理了离婚登记手续，双方就子女抚养、财产归属、债权债务三项内容达成协议，其中第三项约定：债权债务：婚后一笔平安银行70000元贷款，此债务由被告赵某偿还。被告赵某还欠原告牛某人民币32000元。现原告以被告尚未偿还欠款为由，主张前述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院受理本案后，已向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案系原、被告因离婚时签订《离婚协议》约定债务履行而被告未依约履行债务引发的纠纷，庭审时原告提交《离婚协议书》欲证实被告欠原告32000元。经审查，原、被告于2016年2月23日办理离婚登记时签订《离婚协议书》，双方就债权债务达成协议，约定：“男方赵某还欠女方牛某人民币32000万元。”经向原告、被告核实，该项约定的借款金额存在笔误，将“32000元”写成了“32000万元”。上述《离婚协议书》经原、被告签字、捏手印，并在昆明市官渡区民政局婚姻登记处备案，双方对债权债务约定意思表示真实，且不违反法律的规定，该约定合法有效，对原、被告均有约束力。被告对原告主张的被告尚欠原告32000元借款享有抗辩权，并就其抗辩有责任提供证据加以证明，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此带来的不利后果由应其自行承担。综上，本院对原告的诉请予以支持。双方在《离婚协议书》中未约定利息和借款期限，该笔借款视为不支付利息，双方也未就借款期限达成协议，则本院酌情确定被告于合理期限（三十日）内向原告返还借款32000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某自本判决生效之日起三十日内偿还原告牛某借款本金32000元。
案件受理费600元，由原告赵某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 文若钰
人民陪审员 樊成明
人民陪审员 王昆生
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 高梅玲
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督92号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：田孟发，男，1988年4月5日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人田孟发申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督92号支付令，限令被申请人田孟发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查�为，被申请人田孟发已在规定期间提出书面异议，称因存在小区安全问题、物业服务不到位、管理不当等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督92号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督92号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：田孟发，男，1988年4月5日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人田孟发申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督92号支付令，限令被申请人田孟发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查�为，被申请人田孟发已在规定期间提出书面异议，称因存在小区安全问题、物业服务不到位、管理不当等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督92号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督95号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：李国珍，女，1947年3月3日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人李国珍申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督95号支付令，限令被申请人李国珍在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督95号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督95号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：李国珍，女，1947年3月3日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人李国珍申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督95号支付令，限令被申请人李国珍在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督95号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督13号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：岑加全，男，1980年5月7日生，布依族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人岑加全申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月10日发出（2018）黔2301民督13号支付令，限令被申请人岑加全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人岑加全已在规定期间提出书面异议，称因存在物业服务不到位、管理不当、物业服务费计算有误等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督13号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督13号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：岑加全，男，1980年5月7日生，布依族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人岑加全申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月10日发出（2018）黔2301民督13号支付令，限令被申请人岑加全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人岑加全已在规定期间提出书面异议，称因存在物业服务不到位、管理不当、物业服务费计算有误等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督13号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛