院长
签发
核稿人
拟稿人
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第192号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地抚州市临川区临川大道恒盛城市花园。
负责人彭雄志，该公司总经理。
委托代理人王金玉，该公司员工。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）肖保金，女，1973年3月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）双建平，男，1960年4月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称“平安财保抚州支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月2日6时35分许，双建平驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车沿南门路由西往东方向行驶至“桃园金梦”小区路段时，遇万储良驾驶台铃牌两轮电动车（车载肖保金）由北往南方向横过南门路，赣Ｆ×××××号小型轿车的左前侧撞到台铃两轮电动车的右侧中部，造成万储良、肖保金、万志威受伤、车辆受损的交通事故。2013年8月16日经抚州交通警察支队直属一大队（2013）第173号《道路交通事故认定书》认定：双建平驾驶机动车上路行驶时未确保安全，是造成本次事故原因之一；万储良无证驾驶机动车上路行驶，违反法规载人且横过道路时未确保安全，是造成本次事故原因之二；肖保金、万志威无过错；双建平、万储良承担本次事故同等责任，肖保金、万志威不承担本次事故责任。肖保金受伤后即被送往抚州妇幼保健医院住院治疗，住院28天，花费医疗费33570.87元，出院诊断：1、右胫腓骨开放性骨折；2、右第4、5指骨骨折；3、右胫前肌断裂；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤。经肖保金委托，抚州文昌法医学司法鉴定所于2013年11月19日对肖保金的伤残等级、后续治疗费用、误工期限、营养费及护理期限进行了鉴定，花费鉴定费1900元，鉴定意见如下：被鉴定人肖保金右胫腓骨开放性骨折属十级伤残；后续治疗（取内固定，住院10天计算）费用为5800元；综合评定其误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日（均含住院期间）。
事故发生后，双建平为肖保金垫付了医疗费29070.87元。庭审中，双建平与平安财保抚州支公司就按国家基本医疗保险标准核减费用达成一致意见，双建平承担1740元。
肖保金系抚州临川区抚北镇金坪村万家巷西组村民，为农业家庭户口。被扶养人有：母亲戢牡花（1933年6月9日出生，为农业家庭户口，生育子女8人）。
江西省五安建筑机械设备有限公司出具证明并提交其营业执照，证明内容如下：肖保金（女，身份证号码：）于2012年3月至2012年8月底在我公司食堂煮饭打杂，工资1800元，吃住在我公司。
2012年9月10日，肖保金与永联兴（江西）实业发展有限公司签订劳动合同，从2012年9月10日起在该公司内从事辅杂工工作，实行计件工资制。
2013年12月3日，永联兴（江西）实业发展有限公司出具证明，证明内容如下：肖保金于2012年9月10日至出事当天一直在本公司工作，本公司包吃包住。并附各月工资明细表（857元至3135元不等平均每月1886元）。
双建平驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车在平安财保抚州支公司投保了交强险及30万元的商业三者险并投保了不计免赔。保险期间均从2013年6月25日至2014年6月24日止。
认定以上事实的证据有：抚州交通警察支队直属一大队（2013）第173号《道路交通事故认定书》、出院记录、疾病诊断证明书、住院费发票、住院费用清单、肖保金户口薄及身份证复印件、戢牡花户口薄、临川区展坪乡茶山村委会证明、保险单复印件、抚州文昌法医学司法鉴定所抚文昌司鉴[2013]残鉴字第96号司法鉴定意见书、鉴定费发票、江西省五安建筑机械设备有限公司证明及营业执照、永联兴（江西）实业发展有限公司证明及肖保金与该公司签订的劳动合同及双方庭审陈述记录等。
原审法院认为，双建平驾驶机动车上路行驶时未确保安全，万储良无证驾驶机动车上路行驶、违规载人且横过道路时未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成万储良、肖保金、万志威受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定双建平、万储良承担本次事故同等责任，交警部门对事故责任认定客观真实，予以采信。
双建平驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车在平安财保抚州支公司投保了交强险及30万元的商业三者险并投保了不计免赔。双建平负事故同等责任，依法承担50%的赔偿责任。事故发生在保险期间，应由保险公司平安财保抚州支公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任范围按双建平责任比例承担赔偿责任。
肖保金虽为农业家庭户口，但有证据证实其在事故发生前，已在本市区内工作、居住生活满一年，因此，肖保金的相关损失可参照本省城镇居民标准计算。对于肖保金的误工费，肖保金主张按在岗职工年平均工资计算不予支持，应按肖保金因本次交通事故实际减少收入平均每月1886元计算至定残前一天。营养期和护理期均按住院天数计算。
对于交通费，肖保金未提交票据，鉴于该费用会实际发生，结合肖保金住院时间、地点等情况，酌定380元。
肖保金花费的1900元鉴定费由平安财保抚州支公司在交强险赔偿限额内承担。诉讼费非保险公司理赔范畴，由双建平承担，依法驳回的肖保金部分诉讼请求所产生的诉讼费用，由肖保金自行承担。双建平已垫付的费用肖保金应予返还。对于平安财保抚州支公司提出剔除非医保用药费用的请求，双建平与平安财保抚州支公司已达成一致意见由双建平承担1740元，予以认可。双建平车损不属于本案审理范围，其辩称要求其车损在本案中一并处理不予支持。
肖保金损失费用，按相关事实及法律规定做如下确定：1、医疗费33570.87元；2、后续治疗费5800元；3、住院伙食补助费1140元；4、营养费1140元；5、护理费3242元；6、误工费6790元；7、残疾赔偿金39720元（19860元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金3000元；9、被扶养人生活费320.62元；10、交通费380元；11、鉴定费1900元。以上合计人民币97003.49元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在赣Ｆ×××××号小型轿车交强险责任范围赔偿肖保金医疗费10000元、护理费3242元、误工费6790元、残疾赔偿金39720元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费320.62元、交通费380元、鉴定费1900元。以上合计人民币65352.62元。二、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在赣Ｆ×××××号小型轿车商业三者险责任范围赔偿肖保金医疗费23570.87元、后续治疗费5800元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元，合计人民币31650.87元的50%即15825.44元。扣除按国家基本医疗保险标准核减的医疗费1740元，还应支付14085.44元。三、判决第二项按国家基本医疗保险标准核减的1740元医疗费，由双建平向肖保金负责支付。四、肖保金返还双建平垫付款29070.87元。五、驳回肖保金其他诉讼请求。综上，中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司应给付肖保金人民币79438.06元，肖保金应返还双建平人民币27330.87元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元,由肖保金负担396元，双建平负担1862元。
一审宣判后，上诉人平安财保抚州支公司不服，上诉至本院，请求改判上诉人减少赔付被上诉人肖保金残疾赔偿金24064元。其上诉理由是：被上诉人肖保金的实际居住地点是在其家中，一审法院按城镇标准判决残疾赔偿金明显错误，请二审法院依法查清事实进行改判。被上诉人肖保金一审虽提交居住证明，但该证据没有相关主管单位的证实确认，可信度不高；且其提交的两组居住证明没有明确确认肖保金实际在公司宿舍居住，故一审法院对证据没有充分审核，认定事实不清。
被上诉人肖保金答辩称：我一直在城里打工，应该按照城镇标准计算赔偿金。
被上诉人双建平不发表答辩意见，但要求肖保金返还所垫付的27330.87元。
二审期间，被上诉人肖保金申请证人陈某、杨某到庭作证。
证人陈某证言：其与肖保金是同事关系。肖保金2012年8、9月份进永联兴公司上班。2012年春节后个把月左右肖保金开始在永联兴公司住，当时肖保金还不是公司员工，是由于她老公所在的五安公司在永联兴公司租了一块空地，永联兴公司提供了住房。对肖保金多久回家一次不是很清楚，可以调交警监控。
证人杨某证言：其与肖保金是同事关系。肖保金2012年9月份左右进永联兴公司上班，2012年农历正月过后开始在公司住，具体时间记不清了。肖保金回家次数很少，这次出车祸也是放完假后第二天回公司上班的路上发生的。公司对所有的工人都是包吃包住，但也有人不在里面住。肖保金是住在一楼。
针对以上两位证人的证言，上诉人平安财保抚州支公司质证：不发表意见，由法院认定。被上诉人肖保金质证：证言都是事实。被上诉人双建平对此不发表意见。
上诉人平安财保抚州支公司、被上诉人双建平没有提供新证据。
二审审理查明，各方当事人对原审审理查明的事实均没有异议，本院对以上各方当事人无争议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的争议焦点为：关于被上诉人肖保金的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是按农村居民标准计算的问题。
上诉人平安财保抚州支公司认为，永联兴公司出具的证明不能证明肖保金在公司里面实际住宿。经我方询问该公司合伙人，答复公司只是包吃住，并不管工人住不住；该公司另一名生产主管也表示肖保金有不定期回家。永联兴公司的证明对肖保金的居住持保守态度，并未证明肖保金在公司居住，应提供公安部门出具的居住证明或补强有关居住的证据。
被上诉人肖保金认为，在公司居住是事实，一审判决认定正确。
本院认为，被上诉人肖保金提交的其与永联兴公司的劳动合同、两份工作居住证明、以及证人陈某、杨某的证人证言等证据，能够证明其在本次事故发生前在本市区内工作一年以上、且有居住生活一年以上的事实，被上诉人肖保金的残疾赔偿金可参照本省城镇居民标准计算。一审判决对此认定正确，本院予以维持。上诉人认为肖保金应提供公安部门的居住证明，但未提供肖保金有不在公司居住的反驳证据，故本院对上诉人的此项抗辩主张不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘长峰
审判员邹志伟
代理审判员谢志国
二〇一四年八月二十日
书记员刘宇璐