wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更第5号
罪犯刘孔明，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年5月22日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第351号刑事判决，以被告人刘孔明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自判决执行之日起至2017年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出假释建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘孔明自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、徐州市铜山区司法局柳泉镇司法所证明、罪犯刘孔明与受害人达成的和解协议、罪犯重新犯罪评估预测报告、假释评估调查表、调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯刘孔明自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、徐州市铜山区司法局柳泉镇司法所证明、罪犯刘孔明与受害人达成的和解协议、罪犯重新犯罪评估预测报告、假释评估调查表、调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘孔明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孔明准予假释，假释考验期限从假释之日起至2017年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初118号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人郝照龙，男，1971年1月8日出生于安徽省阜阳市，住江苏省无锡市北塘区。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人郝照龙犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人郝照龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年5月11日7时许，在阜阳市颍州区三合镇郝刘庄村，被告人郝照龙与被害人郝某某因盖房一事发生争执，后郝照龙与其老表李某某（另案处理）一起对郝某某实施殴打，李某某持刀将郝某某头部砍伤，郝照龙持砖块将郝某某头面部砸伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：郝某某身上两处以上不同眶壁骨折损伤程度为轻伤一级，头皮枕部创伤、双侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人郝照龙赔偿被害人郝某某经济损失计人民币153000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及现场照片、户籍信息、收案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员信息表、现场勘验笔录、现场平面示意图、提取笔录、辨认笔录、手机视频截图、刑事和解协议书、收条、谅解书、视听资料及制作说明书、调查评估意见书、证人刘某、郭某某、刘某、郝某1、李某1、申某某、卢某某的证言、被害人郝某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2016]262号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郝照龙伙同他人故意损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝照龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 王胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执767-1号
申请执行人程建停，男，汉族，1970年10月17日生，住许昌县。
被执行人谢学生，男，汉族，1964年8月16日生，住许昌县。
被执行人胡金玲，女，汉族，1965年5月10日生，住许昌县。
被执行人董志雨，男，汉族，1966年1月29日生，住许昌县。
被执行人胡秋改，女，汉族，1968年9月21日生，住许昌县。
被执行人王景安，男，汉族，1962年11月11日生，住许昌县。
被执行人李喜琴，女，汉族，1962年8月17日生，住许昌县。
本院在执行程建停与谢学生、胡金玲、董志雨、胡秋改、王景安、李喜琴债权转让合同纠纷一案中，依法对被执行人谢学生、胡金玲、董志雨、胡秋改、王景安、李喜琴的财产进行了查证，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程建停在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本次执行程序无法继续进行，申请执行人程建停同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 黄艳晓
审判员 冯 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 赵军伟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执767-1号申请执行人程建停，男，汉族，1970年10月17日生，住许昌县。被执行人谢学生，男，汉族，1964年8月16日生，住许昌县。被执行人胡金玲，女，汉族，1965年5月10日生，住许昌县。被执行人董志雨，男，汉族，1966年1月29日生，住许昌县。被执行人胡秋改，女，汉族，1968年9月21日生，住许昌县。被执行人王景安，男，汉族，1962年11月11日生，住许昌县。被执行人李喜琴，女，汉族，1962年8月17日生，住许昌县。本院在执行程建停与谢学生、胡金玲、董志雨、胡秋改、王景安、李喜琴债权转让合同纠纷一案中，依法对被执行人谢学生、胡金玲、董志雨、胡秋改、王景安、李喜琴的财产进行了查证，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程建停在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本次执行程序无法继续进行，申请执行人程建停同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年七月三十日书记员  赵军伟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初334号
原告张景全，男，1945年3月18日出生，汉族。
被告马明利，男，1953年12月3日出生，回族。
原告张景全诉被告马明利土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景全、被告马明利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景全诉称，2006年3月8日，原告与被告马明利及马五、二峰签订了租地合同，后马五、二峰二人退出。2006年原告去北京打工，被告马明利不经原告同意，将原告的七米土地让给了西分村的张格，张格在该七米土地上种上了树。2014年，原告才知道此事，多次与马明利交涉未果，被告马明利的行为严重侵犯了原告的权利，根本违背了双方合同的目的，被告属于根本违约。为此诉至法院，1、请求判令解除原、被告之间的租地合同，将西分村池塘东南角桥边四十七土地恢复原状、返还原告；2、诉讼费由被告承担。
被告马明利辩称，原告起诉不属实，原告起诉我不对，没有这样的事，我与原告没有签订书面合同，我用原告一年的地给原告一年的租金，现在不欠原告任何钱，我现在没有用原告的土地，原告把地已经租赁给其他人了。
经审理查明，原告张景全提供自己书写的租地合同，合同约定：原告张景全有土地在塘东南角桥边，四十七米，租给马明利、马五、二峰，每年600元，按时交付，租期10年。合同一式两份，落款时间2006年3月8日。租地合同上的乙方签名并非被告马明利等人所签。原告以被告马明利未经其同意将土地让给其他人为由，诉至本院，要求解除原、被告之间的租地合同，将西分村池塘东南角桥边四十七米土地恢复原状、返还给原告。
本院认为，原告请求解除与被告的租地合同、恢复原状、并返还土地，因原告提供的租地合同系其本人自己书写，且被告否认与原告签订有此书面租地合同，且原告又不能提供其他证据证明原、被告之间至今仍存在有土地租赁合同关系，故原告以被告未经其同意将土地转给他人请求解除与被告的租地合同和恢复原状及返还土地的诉求，因事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张景全的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张景全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张学志
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 史 恒
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初856号
原告：耿德文，男，生于1974年3月，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：石翠艳，四川通慧律师事务所律师。
被告：张仕勇，男，生于1973年5月，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告耿德文与被告张仕勇追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，依法适用简易程序进行审理，因被告张仕勇常年外出未回家，去向不明，无法联系，本院于2016年11月29日转为普通程序并依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告耿德文于2017年4月10日以因特殊情况客观证据未能收集为由，向本院提出撤回本次诉讼。
本院认为，原告耿德文的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿德文撤回起诉。
案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告耿德文负担。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 张德健
人民陪审员 熊碧容
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梁 才
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第985号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王雨春，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司职员。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司职员。
被告金志华。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告金志华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付自2012年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币1，589元（以下币种同）及逾期交纳的滞纳金（自2013年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期基准利率计算的利息）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员方煜独任审判，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理查明，2008年12月，原告上海营巢物业管理有限公司与上海市奉贤区九华苑业主大会签订《物业服务合同》，合同约定多层住宅的收费标准为0.59元每月每平方米。嗣后，原告又与上海市奉贤区九华苑业主大会签订了《物业服务合同》，约定自2013年7月起，多层住宅的收费标准增至0.69元每月每平方米。上述合同均约定，逾期缴纳物业费的，业主应按欠付金额自逾期之日起按中国人民银行同期基准利率计算的违约金。被告系该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，但被告自2012年1月起就一直未缴纳物业管理费，至2013年12月止，被告共欠原告物业管理费1，589元的事实清楚。本院认为，被告不仅应及时履行支付所欠物业管理费的义务，还应根据合同的约定，向原告支付相应的逾期付款违约金。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金志华于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2012年1月起至2013年12月止的物业管理费1，589元；
二、被告金志华于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金、自2014年1月1日起至本判决生效日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金志华负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 煜
二〇一四年二月二十一日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1263号
上诉人（原审原告）官静，男，1973男12月11日生。
上诉人（原审被告）王庆军，男，1962年2月26日生。上诉人官静因与上诉人王庆军健康权纠纷一案，不服潢川县人民法院（2012）潢民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人官静及其委托代理人陈文国、上诉人王庆军委托代理人张光兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月2日，官静在王庆军所经营的“鑫隆饭店”就餐，该饭店所安装玻璃门因室外地面较高仅只能向内开，官静餐后离开饭店出门时不慎将饭店玻璃门推拉倒，致王庆军玻璃门破碎，官静头皮裂伤、右手外伤。官静受伤后即被送往潢川县人民医院进行救治，该院诊断官静伤情为1、头皮裂伤；2、右手外伤；处理意见为转上级医院，为此官静花费医疗费661.95元。同日，官静被送往位于信阳的中国人民解放军71811部队医院进行治疗，该院诊断官静伤情为1、右手背血管神经肌腱损伤；2、头外伤后综合症并头皮裂伤。同年4月10日，官静出院，出院医嘱为：1、继续抗炎药物对症治疗；2、术后两周拆线，三周去石膏进行功能锻炼；3、保持伤口清洁干燥，加强换药；一周复诊，不适随诊。为此官静又花费医疗费6721.50元，转诊费600元。
另查，官静受伤前从事道路货物运输，具有道路货物运输驾驶员从业资格。2011年河南从事交通运输、仓储和邮政业平均工资为为29142元／年，农村居民人均纯收入为6604.03元／年。
原审认为，公民的健康权应受法律保护。官静在王庆军所经营饭店就餐后，离开饭店推拉玻璃门时致门破碎，王庆军作为饭店经营者应确保自己所安装玻璃门使用安全，并对该玻璃门的使用限制有明确告知义务，官静因玻璃门破碎受伤，王庆军应承担本案相应责任，官静在使用王庆军玻璃门时未认真观察，且因自身行为致该玻璃门破碎，自己受伤，在该案中官静自身存在过错，故应承担本案相应责任。综上，考虑原、王庆军双方过错，本院酌定官静承担本案40%责任，王庆军承担本案60%责任。结合庭审质证，本院认定官静因伤所受损失为1、医药费7383.45元；2、误工费（8天＋21天）×29142元／年÷365天=2315.39元；3、护理费8天×6604.03元／年÷365天=144.75元；4、交通费700元（考虑官静伤后转诊实际支出及看病实际交通费用本院酌定交通费为700元）；5、住院伙食补助费8天×30元／天=240元；6、营养费8天×10元／天=80元。以上合计为10863.59元。原、王庆军诉辩意见中符合上述认定部分本院予以支持，其他因无相关证据予以佐证，本院不予认可。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决如下：一、限王庆军于本判决生效后十日内赔偿官静款6518.15元（即10863.59元×60%）；二、驳回官静的其他诉讼请求。本案受理费100元，由官静负担40元，王庆军负担60元。
上诉人官静上诉答辩称：原审判决认定损失计算有误，责任划分不当，请求依法改判。
上诉人王庆军上诉答辩称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求驳回官静上诉请求或发回重审。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其它社会活动的自然人、法人、其它组织，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。官静在王庆军所经营饭店就餐后，离开饭店推拉玻璃门时致门破碎，王庆军作为饭店经营者应确保自己所安装玻璃门使用安全，官静因玻璃门破碎受伤，王庆军应承担相应责任，官静在使用王庆军玻璃门时未认真观察，且因自身行为致该玻璃门破碎，自己受伤，在该案中官静自身存在过错，故应承担相应责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。官静和王庆军的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由官静和王庆军各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 林照友
二〇一二年十一月二十三日
书记员 马 珂
—3—
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初764号
原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处刘家道社区居民委员会。
法定代表人刘洪春，该居委会主任。
委托代理人史洋，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人刘东，山东求是和信律师事务所律师。
被告刘树中。
本院在审理原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处刘家道社区居民委员会与被告刘树中宅基地使用权纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刘树中达成和解协议为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处刘家道社区居民委员会撤回对被告刘树中的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张培泉
二〇一六年五月十二日
书记员 谭凯伦
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执659号
申请执行人金三榜
被执行人潘小林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯商重字第00001号，依法向被执行人潘小林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘小林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘小林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘小林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币1605747.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月十五日
书记员 赵淑利
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第43号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人钟兴文，男，1987年4月25日出生，公民身份号码：5002311987********，汉族，初中文化程度，驾驶员，住重庆市垫江县杠家镇福泉村*组。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2012）1417号起诉书指控被告人钟兴文犯交通肇事罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员刘万玉出庭支持公诉，被告人钟兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年8月21日6时43分许，被告人钟兴文驾驶浙CRZ2**号轻型厢式货车，从温州市龙湾区海滨街道驶往永中街道方向，途中永中街道建中街交叉路口左转弯时，碰撞正在路面上作业的保洁员被害人谢淑英，造成谢淑英受伤经抢救无效于2012年8月24日死亡的交通事故。事故发生后，钟兴文即拨打120电话叫救护车，并在现场做好标记将谢淑英送至龙湾区第一人民医院抢救，民警过来后钟兴文即表明身份，并如实供述了案发经过。经温州市公安局交通警察支队三大队认定，钟兴文负此事故的全部责任。经法医鉴定，谢淑英系交通事故致重型颅脑损伤而死亡。同日，肇事车主单位已与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并已支付赔偿金人民币340000元，被害人家属出具谅解书。上述事实，被告人钟兴文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、方某、韩某、王某的证言，交通事故立案登记表、现场图、现场勘查笔录及现场照片说明，车辆技术鉴定意见书，医疗证明书，尸检检验鉴定书，交通事故认定书，调解协议书及赔偿凭证，谅解书，被告人钟兴文的归案经过说明，机动车行驶证，被告人钟兴文的驾驶证，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟兴文违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟兴文有自首情节；且车主单位已经赔偿被害人家属的经济损失，钟兴文已获得被害人家属的谅解，故予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟兴文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一三年一月六日
书记员 陈梨洁
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1869号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人陈永红，男，汉族。
被执行人周涓香，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈永红、周涓香征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第71号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月11日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第71号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第351-1号
申请执行人张华。
被执行人管立华。
被执行人管军。
申请执行人张华与被执行人管立华、管军保证合同纠纷一案，执行标的总额为39790元，尚未执行标的额为39790元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一四年三月十三日
执行员 高玉亭
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执恢14-2号
申请执行人：广东咏声动漫有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被执行人：鄂州市明堂市场贝贝玩具总汇。
经营者：陈新明，男，汉族，湖北省鄂州市人。
本院在执行申请执行人广东咏声动漫有限公司（下称咏声公司）依据本院（2016）鄂07民初15号民事判决书，申请执行人咏声公司考虑被执行人鄂州市明堂市场贝贝玩具总汇的经营者家庭困难且诉讼的主要目的已达到，现撤回对本案执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂07民初15号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 周举
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初42号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人陆爱花，女，1972年12月1日出生于江西省金溪县，汉族，文盲或半文盲，金溪县智泰丝绸厂员工，家住金溪县。2017年3月11日因涉嫌盗窃罪被金溪县公安局刑事拘留，2017年3月22日因涉嫌盗窃罪经金溪县人民检察院批准，次日由金溪县公安局执行。现羁押于抚州市看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人陆爱花犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人陆爱花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年3月11日凌晨左右，被告人陆爱花在金溪县象山北路中石化旁边的一家麻将馆内打完麻将后，坐上由黄某驾驶的白色赣Ｆ×××××轿车，由黄某驾驶该车送陆爱花回金溪县智泰丝绸厂。坐上轿车后，被告人陆爱花看到车内后排座位中间位置上放有一黑色手提包（系失主刘某放在车内），手提包内有一咖啡色的钱包（内有现金人民币4600元、一条彩金项链）露出，其便将钱包从手提包内拿出并装入自己左侧外套口袋内。当车辆到达厂区后陆爱花便下车离开。
经金溪县价格认证中心认定，被盗彩金项链价值人民币191元。该案被盗财物价值合计人民币4791元。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人陆爱花对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年3月11日凌晨左右，被告人陆爱花在金溪县象山北路中石化旁边的一家麻将馆内打完麻将后，坐上由黄某驾驶的白色赣Ｆ×××××轿车，由黄某驾驶该车送陆爱花回金溪县智泰丝绸厂。坐上轿车后，被告人陆爱花看到车内后排座位中间位置上放有一黑色手提包（系失主刘某放在车内），手提包内有一咖啡色的钱包（内有现金人民币4600元、一条彩金项链）露出，其便将钱包从手提包内拿出并装入自己左侧外套口袋内。当车辆到达厂区后陆爱花便下车离开。
经金溪县价格认证中心认定，被盗彩金项链价值人民币191元。该案被盗财物价值合计人民币4791元。另查明，在侦查阶段，被告人将价值4791元财物返还给被害人。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，被害人刘某的陈述，证人黄某、周某的证言，受案登记表，归案情况说明，价格认定结论书，扣押物品照片及清单，常住人口信息登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆爱花采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4791元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人临时起意盗窃他人财物，且赃物已全部返还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆爱花犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年8月10日止；罚金人民币4000元限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、追缴被告人陆爱花赃款计币4791元，返还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 彭志芬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄建兴
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1468号
原告：陈亚丽。
被告：迟乐钊。
原告陈亚丽与被告迟乐钊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚丽到庭参加诉讼，被告迟乐钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，被告从原告处购油，欠款18172元，并写下欠条两张，至今未还。请求判令被告偿还原告欠款18172元，诉讼费用由被告承担。
被告迟乐钊未予书面答辩。
经审理查明：原告陈亚丽承包龙池供销社加油站，从事柴油和汽油销售。2015年2月7日，被告到原告处购买柴油，欠原告油款31172元，并为原告出具欠条两份，其上载明了购买柴油和欠款的事实。被告在2015年7月29日和2016年2月6日分别偿还3000元和10000元，至今尚欠18172元未还。
被告迟乐钊在本院对其所作调查笔录中承认买卖关系的存在和欠款的事实。
以上事实，有原告提供的欠条两份及原告陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠条和被告在本院调查笔录中的自述，本院对原、被告之间买卖合同的成立予以认定。在原告已按照双方合同约定交付标的物的情况下，被告应依约向原告支付所欠柴油款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款之规定，判决如下：
被告迟乐钊所欠原告陈亚丽柴油款18172元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告迟乐钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费254元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邓文秀
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终126号
上诉人（原审被告）鲁长华，现于沙洋县陈家山监狱服刑。
委托代理人周世美，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈兴文。
委托代理人谭波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨先波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告吴林峰。
委托代理人付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告孙文宗（陈兴文之岳父）。
委托代理人谭波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨先波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人鲁长华因与被上诉人陈兴文、原审原告吴林峰、原审被告孙文宗运输合同纠纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年至2014年5月，陈兴文与远安县旧县镇红岩村四组的7户村民签订《林地转让协议书》，投资购买7户村民的山林（小地名为“黄土坡”）后，将采挖、运输业务承包给鲁长华，鲁长华雇请挖掘机采挖页岩矿，并雇请司机将页岩矿运输至宜昌宝田陶瓷有限公司和湖北马德盈陶瓷有限公司，再由陈兴文将页岩矿以每吨27元卖给上述公司。陈兴文按每吨7元的开采费和每吨9元的运输费合计每吨16元与鲁长华结算。陈兴文销售获利120余万元。鲁长华则按每吨5元的开采费付给挖机师傅和每吨8元的运输费付给司机，赚取中间的差价，鲁长华采挖、运输页岩矿获利60余万元。吴林峰自备车辆受鲁长华雇请运输页岩矿，双方口头约定运费为每吨8元，跨月结算，运费均由鲁长华或者鲁长华妻子彭凤翠支付。截止2014年5月，鲁长华尚欠吴林峰运费52800元未结清。2014年8月鲁长华因故被限制人身自由，导致吴林峰52800元运费无法结算。2014年12月10日，鲁长华妻子彭凤翠为吴林峰出具了“今欠到吴林峰（鄂E739**）为陈兴文、鲁长华运页岩矿（黄土坡至棚镇马德盈瓦厂）运费52800元，大写伍万贰仟捌佰元整”的证明1份，吴林峰索要运费无果诉至原审人民法院，要求鲁长华、陈兴文连带支付运费52800元，并承担本案诉讼费用。
原审判决同时认定，1、陈兴文因经营需要于2012年7月23日以其岳父孙文宗名义办理了陶土销售的个体工商户营业执照，后因页岩矿销售数量增大，为开增值税发票的需要，陈兴文又要求鲁长华以其名义也办理了陶土销售的个体工商户营业执照。2、鲁长华因非法开采罪、聚众斗殴罪、交通肇事罪被远安县人民法院数罪并罚判处有期徒刑六年六个月并处罚金五万元，陈兴文因非法开采罪被远安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元。该判决已生效。
原审法院认为，一、吴林峰请求鲁长华支付52800元运费的诉讼请求合法，应予支持。鲁长华雇请吴林峰为其运输页岩矿，拖欠运费未付，有吴林峰提供的鲁长华妻子彭凤翠书写的证明为证，鲁长华本人也无异议，鲁长华与吴林峰之间形成了运输合同关系，根据合同相对性原则的规定，对所欠运费应由鲁长华承担违约责任。二、陈兴文对吴林峰不承担违约责任。1、吴林峰与陈兴文无法律关系。吴林峰非受陈兴文雇请拖运页岩矿，运费如何计算及结算都是由鲁长华或者其妻子与其约定和结算，故吴林峰与陈兴文无法律上的关系。2、鲁长华与陈兴文不是合伙关系。陈兴文出资购买远安县旧县镇红岩村四组村民的山林后，将采挖、运输业务承包给鲁长华，鲁长华承包后出资雇请挖掘机采挖（先是租赁挖掘机，后自己出资购买挖掘机参与采挖）页岩矿，并雇请司机将页岩矿运输至宜昌宝田陶瓷有限公司和湖北马德盈陶瓷有限公司，过磅后再由陈兴文将页岩矿卖给上述公司。陈兴文与鲁长华之间实为承揽关系，这从鲁长华2014年8月5日、11月12日在公安机关的供述及2015年3月4日刑事庭开庭时的供述可以证实，且与陈兴文的供述一致。陈兴文与鲁长华未共同出资采挖页岩矿，且鲁长华与陈兴文对出资数额、盈余分配、债务承担等事项没有签订书面合伙协议，鲁长华也没有提供两个以上无利害关系人证明鲁长华与陈兴文之间有口头合伙协议，鲁长华与陈兴文不存在民事上的合伙关系。故陈兴文对鲁长华所欠吴林峰的债务无连带偿还义务。三、孙文宗仅是以其名义办理营业执照便于到税务部门开具发票，其未参与页岩矿的开采及运输，其与鲁长华之间不存在合伙关系，在本案中不承担责任。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决鲁长华于判决生效后十日内清偿所欠吴林峰运费52800元，并驳回吴林峰的其他诉讼请求。原审法院同时决定，一审案件受理费1120元由鲁长华负担。
上诉人鲁长华不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：鲁长华与陈兴文自2012年合伙开采页岩矿，鲁长华负责采挖，陈兴文负责销售，由鲁长华的妻子彭凤翠管账，因陈兴文未及时将卖出的货款给鲁长华，鲁长华才没有结清运输款，陈兴文应给付所欠运输款。根据远安县人民法院（2015）鄂远安刑初字第00010号刑事判决书，鲁长华与陈兴文共同非法经营，均实施了共同犯罪。原审判决未认定两人系合伙关系，推翻了生效刑事判决中确认的时间、承包、分工三个事实。鲁长华与陈兴文属共同犯罪，当然不应由鲁长华一人承担本案的全部民事责任。请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判陈兴文与鲁长华共同承担本案所涉债务或依法裁定将本案发回重审，并判令陈兴文承担一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人陈兴文答辩称：其与鲁长华不存在合伙关系，双方是承揽关系。刑事判决书也只是认定采矿的事实，并没有认定双方系合伙关系，陈兴文只是按工作成果与鲁长华进行结算，不应就鲁长华与司机之间的运输债务承担连带责任。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告吴林峰陈述，陈兴文与鲁长华系合伙关系，请求二审人民法院支持鲁长华的上诉请求。
原审被告孙文宗陈述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审诉讼过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，已生效的（2015）鄂远安刑初字第00010号刑事判决书认定：鲁长华与陈兴文在“非法采矿的共同犯罪中，按分工均积极实施了相关行为，不宜划分主、从犯，应由各自对其相关行为承担法律责任”。该认定是从二人行为是否符合共同犯罪构成要件，以及是否存在主从关系角度对二人的行为进行的评价，即二人共同实施了侵犯了国家对矿产资源、矿业生产管理制度以及国家对矿产资源的所有权的行为，且主观上均为故意，并未涉及二人之间的民事法律关系。鲁长华根据前述刑事判决书的认定，认为其与陈兴文之间系合伙关系，但构成共同犯罪的犯罪人之间并不当然成立合伙关系，合伙关系是否成立需根据民事法律的规定，结合双方证据进行认定。而鲁长华及陈兴文在公安机关的供述均证实双方系承揽合同关系，且鲁长华并未提交其他证据证实双方的合伙关系，原审法院根据二人在公安机关的供述认定二人系承揽合同关系并无不当，鲁长华的上诉理由混淆了刑事共同犯罪与民事合伙的概念，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1120元（鲁长华已预交），由鲁长华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一六年二月十五日
书记员 张鹏炜
浙江省�姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10847号
原告：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：蔡玉梅，女，1964年10月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告施建峰诉被告蔡玉梅民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案。原告施建峰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施建峰撤诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 邹珂珂
浙江省�姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初10847号原告：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：蔡玉梅，女，1964年10月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告施建峰诉被告蔡玉梅民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案。原告施建峰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施建峰撤诉处理。代理审判员 瞿 鑫二〇一六年十二月二十六日代书 记员 邹珂珂
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2124号
申请执行人：吴健栏,男性,1994年11月19日出生,22岁,汉族,住四川省大英县。
委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。
法定代表人：郑加兴。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
申请执行人吴健栏与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2721号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款4420元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款4420元，并负担本案执行费50元。
申请执行人吴健栏对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2124号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2124号申请执行人：吴健栏,男性,1994年11月19日出生,22岁,汉族,住四川省大英县。委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。法定代表人：郑加兴。委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。申请执行人吴健栏与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2721号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款4420元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款4420元，并负担本案执行费50元。申请执行人吴健栏对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2124号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月十六日书 记 员  涂一波
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初10号
原告朱秀容，女，1971年8月31日出生，汉族，住福鼎市。
被告王小如，女，1978年10月26日出生，汉族，住福鼎市。
原告朱秀容与被告王小如民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀容到庭参加诉讼，被告王小如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀容诉称，被告王小如因个人资金需要，分别于2014年4月21日向原告朱秀容借款20万元，约定借款月利率为1.5%；于2014年9月25日向原告朱秀容借款5万元，约定借款月利率为2%。原告通过转账方式支付了借款。借款后，被告自2015年10月25日起拒不偿还借款本息。原告向被告催讨借款未果，请求依法判令：1、被告王小如偿还原告借款本金人民币25万元及利息（自2015年10月25日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王小如无答辩。
本案审理过程中，原告为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、借条二份，证明被告王小如分别于2014年4月21日向原告借款20万元，于2014年9月25日向原告借款5万元。
3、中国农业银行证明，证明原告朱秀容分别于2014年4月21日和2014年9月25日向被告王小如转账20万元和5万元的事实。
本院认为，被告王小如未提出答辩意见，且拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提供的证据1系户籍登记机关的居民户籍登记情况，可证明原、被告的身份信息，本院予以采信。证据2中借条，内容明确，形式适格，可证明被告王小如向原告借款的情况，本院予以采信。证据3，系金融部门出具的业务凭证，内容明确，形式适格，可证明原告向被告转账的事实，本院予以采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告王小如于2014年4月21日向原告朱秀容借款20万元，约定借款月利率为1.5%；于2014年9月25日向原告朱秀容借款5万元，约定借款月利率为2%。原告朱秀容分别于上述借款日向被告王小如转账支付了借款。借款后，被告王小如支付利息至2015年10月24日，后拒不偿还剩余借款本息。原告催讨未果，诉至本院。
综上所述，本院认为，被告王小如结欠原告朱秀容借款25万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告据此主张债权，本院予以支持。原告要求被告依约支付借款利息，未超出双方的约定，亦未超出法律对借款利率的限制，本院予以支持。被告王小如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小如应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀容借款本金人民币25万元及利息（自2015年10月25日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告王小如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王怀志
审 判 员 王百灵
人民陪审员 江修铭
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王宇晴
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象商初字第157号
原告吕继光。
被告吕宇浩。
原告吕继光为与被告吕宇浩民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐建红
二〇一四年五月四日
代书记员 吕依萍
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1623刑初6号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人李德曰，男，1964年4月25日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，住山东省无棣县。2017年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
无棣县人民检察�以棣检公刑诉（2018）6号起诉书指控被告人李德曰犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派代理检察员牛文欣出庭支持公诉，被告人李德曰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控被告人李德曰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李德曰对上述指控供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年1月25日20时56分，被告人李德曰驾驶鲁Ｍ×××××小型汽车沿棣新六路由北向南行驶至棣新六路与小佘家村，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警查扣。经鉴定，李德曰血液中乙醇含量为97.8mg/100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证的驾驶证、行驶�复印件，呼气酒精含量检测单，无棣县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证、证人李某的证言，被告人李德曰的供述与辩解、滨州市公安局物证检验鉴定中心理化检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李德曰无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人李德曰归案后，如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第�十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李德曰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨安坤
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蒲妍君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1096号
上诉人（原审被告）：李晓军，男，1969年3月16日出生。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李占伟，男，1991年7月8日出生。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高杰，男，1984年8月22日出生。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯建明，男，1981年2月4日出生。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
上诉人李晓军、李占伟、高杰因与被上诉人柯建明民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4983号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李晓军、李占伟、高杰上诉称：上诉人的经常居住地均位于朝阳区，因此，依据相关法律规定，本案应移送至朝阳区法院管辖。综上，一审裁定适用法律错误，请求：依法撤销一审裁定，本案由朝阳区人民法院审理。
柯建明对于李晓军、李占伟、高杰的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现柯建明为接收货币一方，住所位于密云区，故一审法院依据合同履行地对本案具有管辖权。李晓军、李占伟、高杰的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李晓军、李占伟、高杰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
代理审判员 梁 冬
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 乔文鑫
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第585号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张凯，男。
被执行人孔祥娇，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第397号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月2日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第397号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人孔祥娇、张凯于2011年3月3日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年10月8日在宁河县丰台医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月5日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月10日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人孔祥娇、张凯征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第397号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月二日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第230-3号
申请执行人李雄梅。
被执行人吴韧。
本院受理李雄梅诉吴韧民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日以（2013）冷民一初字第1919-1号民事裁定书及（2013）冷法执他字第64-1号协助执行通知书，查封了吴韧所有的位于长沙市开福区湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城D2区1栋3502号（预售合同号：201204653502）的住房一套，现因上述房产所有权经长沙市开福区人民法院另案审理判决，其所有权已不属于吴韧所有。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对吴韧所有的位于长沙市开福区湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城D2区1栋3502号（预售合同号：201204653502）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李栋湘
二〇一五年七月八日
代理书记员 余曼丽
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第930号
罪犯雷勇，男，1973年12月7日出生，汉族，小学肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2012年12月5日作出（2012）丹刑初字第66号刑事判决，以被告人雷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。该犯不服提起上诉，经四川省眉山市中级人民法院于2013年2月22日以（2013）眉刑终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯雷勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯雷勇减刑。
经审理查明，罪犯雷勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷勇在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷勇减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨颜如
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2184号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：陈佳，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告陈佳物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年六月十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4310号
原告：刘有和，男。
被告：姜兆奎，男。
原告刘有和诉被告姜兆奎民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初4310号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第178号
原告：田某。
委托代理人姚天林。
被告：朱某甲。
原告田某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2013年7月23日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王彬礼独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人姚天林、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某起诉称，原、被告于1991年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿朱某乙，××××年××月生育儿子朱某丙。婚初双方感情尚可，后因被告性格怪僻，且对家庭不尽职任，夫妻感情渐渐破裂。2012年原告曾起诉要求离婚，后因被告百般劝说，原告撤回起诉。但此后被告丝毫未改，原告认为双方感情已完全破裂，起诉要求与被告离婚。
被告朱某甲辩称，原告所诉双方结婚及生育情况均系事实，婚后夫妻感情也一直是好的。原告所诉被告性情怪僻及对家庭不负责任均不事实。被告不同意与原告离婚。
原告为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
结婚证。用以证明原、被告结婚登记情况。
诸暨市璜山镇计划生育办公室证明一份。用以证明
原、被告于××××年××月出育一女，名朱某乙；××××年××月生育一子，名朱某丙。
3，本院（2012）绍诸璜民初字第292号民事裁定书一份。用以证明原告曾起诉要求与被告离婚，后于2012年11月29日撤回起诉。
上列证据经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。被告为证明自已的主张，向本院提供了部份银行汇款依
据，用以证明被告在外打工时，承担了家庭日常支出。原告庭审质证中予以认可，但认为远不够家庭日常支出。
经审理查明，原、被告于1991年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿朱某乙，××××年××月生育儿子朱某丙。婚初双方感情尚可，后因故夫妻产生矛盾。2012年11月原告曾起诉要求离婚，后撤回起诉。2013年7月，原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经恋爱结婚，婚后育有一女一子，建立了一定的夫妻感情。现夫妻产生矛盾，但感情尚未破裂。只要双方能相互理解、退让，完全可以和好。现原告起诉称与被告夫妻感情破裂，要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王彬礼
二〇一三年八月十九日
书记员 郦利江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14934号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
被告：吴某某，男，汉族，1971年6月16日生。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告吴XX物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第334号
原告缪某。
委托代理人周建深、林晓洁，浙江品和律师事务所律师。
被告彭某甲。
委托代理人吴善颖。
原告缪某为与被告彭某甲离婚纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周建深、被告及其委托代理人吴善颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某起诉称：原、被告于2000年9月经人介绍认识，2001年农历1月16日订立婚约。双方于××××年××月××日生育儿子彭某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿彭某丙，2007年农历1月12日按农村习俗举行婚礼。双方订立婚约后一起前往河北省经商。2001年11月儿子出生后双方脾气不合，被告经常无故辱骂原告。2002年4月双方因琐事发生争吵，被告殴打原告，致使原告脸部及全身多处软组织受伤。从此之后，双方经常为琐事发生争吵，被告经常无故殴打原告。2010年2月，原、被告在广西德保县经商期间又发生争吵；被告父亲还无故辱骂原告父母，致使原告弟弟与被告父亲发生激烈争吵。原告害怕此后会经常遭到被告及其父亲的殴打辱骂，便离开广西回到瑞安。此后，双方一直分居生活至今。2013年2月，原告向法院起诉离婚，经审理法院判决驳回诉请。尔后，双方仍一直分居，现双方夫妻感情已完全破裂，故原告再次诉请法院判令：准予原、被告离婚；儿子彭某乙由被告抚养，女儿彭某丙由原告抚养，子女抚养费由双方各自承担。庭审中，原告增加一项诉请为夫妻共同债务11万元共同承担。庭审中，原告补充陈述：2010年2月原告从广西回来后，儿子、女儿均留在广西，现在德保县上学；今年正月，原告有看望过子女；被告提出的2.1万元债务不真实；原、被告于2003年向原告母亲借款3万元用于开蛋糕店、2005年年底或2006年向原告母亲借款10万元用于开鞋店，尔后仅偿还2万元，剩余11万元借款尚未偿还。
被告彭某甲答辩称：被告同意离婚。原告诉称的婚姻经过及生育子女情况属实，其他不事实。孩子出生后，被告担负家庭重担，于2009年开始在广西德保县做熟食生意，由于原告比较懒，不顾家庭沉迷网络，晚上出去跳舞到半夜才回，故双方有发生争吵，但被告没有殴打原告。2010年2月，被告在广西新开一家店面，人手不够，可原告却要求回家，双方因此发生争吵；尔后原告自己回到瑞安，后来该店面也关门了。原告诉称的欠其母亲债务不真实，实际上夫妻共同债务有2.1万元，是被告于2011年5月18日向其嫂子杨秀清借款2.1万元用于女儿计生罚款，应由双方共同承担。儿子、女儿现都在德保县上学，平时被告父母帮忙一起带孩子；被告要求两个孩子都由被告抚养，抚养费由被告自行负担。
原告缪某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一，原、被告及子女身份证明各一份，以证明原、被告及子女身份情况；
证据二，结婚证两份，以证明原、被告登记结婚的情况；
证据三，瑞安市飞云街道繁荣村村委会证明一份，以证明原、被告因夫妻感情不和于2010年2月开始分居，原告从2010年2月至今一直居住在该村的事实；
证据四，照片复印件一份，以证明原、被告于2002年3月在河北高阳被被告殴打致伤的事实；
证据五，民事判决书复印件一份，以证明原告曾向法院起诉离婚后被驳回诉请的事实。
被告彭某甲当庭提供如下证据：
证据六，浙江省政府非税收入统一票据一份，以证明被告于2011年5月19日支付计生罚款2.1万元的事实；
证据七，借条复印件一份，以证明被告为支付计生罚款向杨秀清借款2.1万元的事实。
本院依据被告彭某甲的申请，调取证据八，中国农业银行存款余额、中国建设银行存款余额、瑞安农村合作银行存款余额各一份，显示至2013年11月14日止，原告在中国农业银行存款余额为0.29元、在中国建设银行没有开户、在瑞安农村合作银行存款余额为0元。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
1、对于原告提供的证据一、二、五，被告均无异议；本院认为上述证据来源合法、内容真实，故依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
2、对于原告提供的证据三，被告对真实性有异议；本院认为，结合原、被告陈述，该证据可以证实原告于2010年2月开始一直居住在娘家的事实。
3、对于原告提供的证据四，被告对真实性有异议，认为不能证明被告殴打原告；本院认为，仅凭该证据不足以证实原告拟主张的事实，故本院对该证据不予认定。
4、对于被告提供的证据六，原告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该款项系用夫妻共同财产支付的；本院认为，该证据的真实性可以确认，但不能证实夫妻共同债务的情况。
5、对于被告提供的证据七，原告对真实性、关联性均有异议；本院认为，仅凭该证据不足以证实原告拟主张的事实，故本院对该证据在本案中不予认定。
6、对于证据八，原、被告均无异议，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告缪某与被告彭某甲于2000年9月经人介绍认识，××××年××月××日生育儿子彭某乙，××××年××月××日生育女儿彭某丙。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续；2007年农历正月十二日按农村习俗举行婚礼。双方曾一起到河北省、广西德保县经商。双方因家庭琐事在生活中产生矛盾；原告自2010年2月开始一直居住在娘家。2013年2月，原告向法院诉请离婚，经审理法院于同年3月判决驳回原告的诉请；尔后，双方仍分居生活至今。现儿子、女儿均在广西德保县上学。
另查明：至2013年11月14日止，原告缪某在中国农业银行存款余额为0.29元、在中国建设银行没有开户、在瑞安农村合作银行存款余额为0元。
本院认为，原告缪某和被告彭某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原告于2013年3月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方仍分居生活，夫妻关系仍未改善，且原告现再次诉请离婚，被告亦同意离婚，可见双方无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，儿子彭某乙由被告抚养、女儿彭某丙由原告抚养为宜；虽然女儿彭某丙比儿子彭某乙小5岁，但是原告诉请子女抚养费由双方各自承担，结合本案实际情况应予准许。对于原告提出的共同债务11万元及被告提出的夫妻共同债务2.1万元，因均未提供充分的证据予以证实，且彼此均不予确认，故本院对此在本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告缪某与被告彭某甲离婚。
二、儿子彭刚毅由被告彭某甲抚养、女儿彭超见由原告缪某抚养；抚养费由原告缪某与被告彭某甲各自自行负担。
三、驳回原告缪某的其他诉讼请求。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告缪某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓初
二〇一三年十一月十八日
代书记员 梁芳芳
四川省崇州市人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2014）崇州执字第371号
刘小玲：
关于申请执行人刘小玲、许文向本院申请执行被执行人刘远川、陈建芳（2014）崇州民初字第1056号民事调解书一案，本院已于2014年7月18日将被执行人刘远川、陈建芳交纳的50795元现金支付申请执行人刘小玲、许文。执行费662元由被执行人刘远川、陈建芳承担。本案执行完毕。
特此通知
二〇一四年七月十八日
四川省崇州市人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2014）崇州执字第371号
刘小玲、：
关于申请执行人刘小玲、许文向本院申请执行被执行人刘远川、陈建芳（2014）崇州民初字第1056号民事调解书一案，本院已于2014年7月18日将被执行人刘远川、陈建芳交纳的50795元现金支付申请执行人刘小玲、许文。执行费662元由被执行人刘远川、陈建芳承担。本案执行完毕。
特此通知
二〇一四年七月十八日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8039号
申请执行人：左会章，男，1966年1月13日出生。
被执行人：李海刚，男，1980年10月25日出生。
本院在执行申请执行人左会章与被执行人李海刚其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李海刚的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人李海刚名下的五菱牌小轿车×××机动车一辆，未发现被执行人李海刚有其他可供执行的财产。现申请执行人左会章暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执8039号申请执行人：左会章，男，1966年1月13日出生。被执行人：李海刚，男，1980年10月25日出生。本院在执行申请执行人左会章与被执行人李海刚其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李海刚的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人李海刚名下的五菱牌小轿车×××机动车一辆，未发现被执行人李海刚有其他可供执行的财产。现申请执行人左会章暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十二月二十三日书 记 员  胡 坚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第112号
原告邹x静。
委托代理人（特别授权代理）郑彩香，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告马x兴。
原告邹x静与被告马x兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员王珏独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告邹x静之委托代理人郑彩香，被告马x兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹x静诉称：原告于2013年11月20日从绍兴明大置业有限公司手中依法取得位于绍兴市朝阳路301、3××号房屋所有权，并在12月2日在房屋管理部门进行了产权登记。同时，被告与绍兴明大置业有限公司之间订有2014年5月20日到期的《房屋租赁合同》，原告取得房屋所有权后多次告知被告《房屋租赁合同》期满终止后将不再续签。截止2014年6月1日被告尚未腾退该房屋。原告再次要求被告在两个月内即截止2014年8月1日前必须腾退该房屋，但至原告起诉时被告仍未履行向原告腾退房屋之义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令被告为原告腾退位于绍兴市朝阳路301、3××号营业房屋；被告向原告支付自2013年12月1日至实际腾退之日期间的使用费（按每年4万元，每日为110元），暂算为4万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马x兴答辩称：涉案房屋的钥匙现在不在我手上，因我已经将这个房子转租给了别人。对于原告诉请，我愿意将钥匙要回来后再交还给原告。对于房屋使用费，要求与原告协商解决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、房屋所有权证1份、商品房买卖合同复印件1份，要求证明原告向绍兴明大置业有限公司购买了涉案房屋，并已经登记取得涉案房屋产权；
2、被告与绍兴明大置业有限公司之间的租赁合同复印件1份，要求证明被告与绍兴明大置业有限公司之间的租赁期限已经在2014年5月23日到期。
被告经质证，对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，上面确实是其亲笔签名。对于绍兴明大置业有限公司已经将房屋卖给原告，其是后来才知道的。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、房屋租赁合同1份、张爱晶身份证复印件1份，要求证明被告已经将涉案房屋转租给他人（张爱晶）的事实；
2、调解协议复印件1份，要求证明张爱晶因欠丁士民债务故将涉案房屋抵押给丁士民，目前涉案房屋钥匙是在丁士民手中。
原告经质证，认为被告提供的证据1与本案无关，这是被告与他人私下签订的租赁合同。对于证据2，首先是复印件，其次认为这与本案也无关联。
本院对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1的真实性予以认定，对被告提供的证据2，因其系复印件，不符合证据的形式要件，故不予认定。
结合上述确认有效的证据及当事人庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：2012年5月11日，被告马x兴与绍兴明大置业有限公司签订《房屋租赁合同》1份，合同约定绍兴明大置业有限公司将其所有的坐落于绍兴市朝阳路301、3××号房屋出租给被告马x兴，租期为2年，至2014年5月23日收回，第一年的租金于合同订立之日支付，第二年的租金于2013年5月10日前付清。2012年5月12日，被告马x兴又将该房屋转租给张爱晶，租期亦为2年，自2012年5月24日至2014年5月23日止，租赁期限届满后，该房屋不再续租。2013年11月20日，原告邹x静从绍兴明大置业有限公司处依法取得位于绍兴市朝阳路301、3××号房屋所有权，并于12月2日在房屋管理部门进行了产权登记。被告马x兴与绍兴明大置业有限公司之间签订的《房屋租赁合同》到期后，被告至今未腾退该房屋。现原告持有绍兴市朝阳路301、3××号房屋产权证向本院起诉，要求被告腾退房屋并支付2013年12月1日至实际腾退之日期间的房屋使用费。
本院认为，被告马x兴与绍兴明大置业有限公司之间的《房屋租赁合同》，双方意思表示真实，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后原告邹x静虽从绍兴明大置业有限公司处依法取得位于绍兴市朝阳路301、3××号房屋所有权并办理了产权登记，但并不影响该租赁合同的效力。被告马x兴与绍兴明大置业有限公司之间的租赁期于2014年5月23日届满后，被告马x兴未与原告续签租赁合同，对于原告不再续租该涉案房屋，被告亦予以认可，故现原告要求被告腾退归还房屋的诉请，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告马x兴支付2013年12月1日至实际腾退之日期间的房屋使用费，本院认为被告马x兴与绍兴明大置业有限公司在2012年5月11日签订房屋租赁合同之后，已按照合同约定向绍兴明大置业支付了房屋租金，故无需再向原告邹x静支付租赁合同到期前的租金，但在2015年5月23日合同届满后，被告马x兴继续使用房屋，未支付相应费用，现原告主张以110元每天的标准计算房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告马x兴应于本判决生效之日起三十日内腾退坐落于绍兴市朝阳路301、3××号房屋并返还给原告邹x静；
二、被告马x兴应于本判决生效之日起三十日内支付给原告邹x静自2014年5月24日至实际退还房屋时止的房屋占有使用费（按每日110元计算）。
三、驳回原告邹x静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取440元，由被告马x兴负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初3920号
原告：赣州市恒卓贸易有限公司。
法定代表人：欧晓君，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：赖飞，男，1974年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：潘丽燕，女，1977年6月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告赣州市恒卓贸易有限公司与被告赖飞、潘丽燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告以被告主体错误为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州市恒卓贸易有限公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告赣州市恒卓贸易有限公司负担。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 曾 冰
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执129号
发往银行：中国农业银行
事由：因岳晓鹏诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初544号
原告：杨全武，男，汉族，1948年5月10日出生，住安徽省和县。
被告：戴启宏，男，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告杨全武诉被告戴启宏土地承包经营权纠纷一案中。原告杨全武于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨全武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨全武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨全武负担。
审判员 马 俊
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐志华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5278号
原告刘华兰，女，汉族，1964年9月11日出生。
委托代理人张玉苹，福建法炜律师事务所律师。
被告陈寿英，女，汉族，1966年8月10日出生。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
本院在审理原告刘华兰与被告陈寿英民间借贷纠纷一案，被告陈寿英在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为其未向原告借款60000元，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告居住在建瓯市，本案应当由建瓯市人民法院管辖。请求法院将本案移送被告住所地法院审理。
经审查，本院认为，本案原告提起诉讼要求被告立即归还借款并支付利息，原告仅提供银行存款凭条一份予以证明，未提供其他证据。因此，原告举有的证据不足以证明原、被告之间形成了借贷关系。原告主张按照借款合同履行地的有关规定来确定管辖法院，依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应移送福建省建瓯市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陈寿英对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省建瓯市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈 泱
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 卫瑞霖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省清远市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤18行终174号
上诉人(原审原告)张汉华，男，1956年12月14日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）英德市公安局。住所地：英德市英城镇金子山大道，机构代码：007312373。
法定代表人廖贤就，局长。
委托代理人林伟雄，该局法制室副主任。
委托代理人黄焜，该局大镇派出所所长。
上诉人张汉华因政府信息公开纠纷—案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张汉华，被上诉人英德市公安局的委托代理人林伟雄、黄焜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为,本案是申请政府信息公开纠纷。原告张汉华认为被告英德市公安局的《政府信息公开申请回复函》侵犯了其合法权益，向法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告主体适格；被告英德市公安局是作出行政行为决定的行政机关，符合被告主体资格；本案争议的主要焦点是：被告英德市公安局有否将涉案的传唤证、检查证、证据保全决定书、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、证据保全清单等六份信息的原件交付给原告。本案中，被告英德市公安局在侦办涉案过程中，将制作的《询问笔录》、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《证据保全决定书》及附件《证据保全清单》、《行政处罚告知笔录》、清公英德行罚决字[2014]01337号《行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》、《解除拘留证明书》等信息均交由原告张汉华签名确认，原告张汉华亦予以承认，而原告张汉华并没有证据证明其没有收到涉案信息的原件，对此，应确认被告已将上述六份信息原件交给了原告。原告张汉华提起诉讼，申请被告英德市公安局采用符合法律规范的方式，将其拘留时制作和保存的，包括但不限于《传唤证》、《搜查证》、《询问查证笔录》、《行政处罚决定书》等涉案信息，以正本或副本或复印件的书面形式向其公开。被告英德市公安局在诉讼过程中已经按原告的申请公开涉案信息的内容，以复印件的书面形式向其公开，履行了法定义务。综上所述，对原告张汉华认为没有收到涉案信息原件的辩解意见，本院不予采纳，原告张汉华的诉讼请求理由不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项的规定，判决驳回原告张汉华的诉讼请求。
上诉人张汉华不服,上诉认为：被上诉人英德市公安局未按上诉人的要求公开信息，所公开的信息不完整，程序违法。一审认定事实不清，适用法律不当。要求撤销清远市清新区人民法院（2016）粤1803行初37号行政判决，发回重审。
被上诉人英德市公安局未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年5月21日，被上诉人英德市公安局作出清公英德行罚决字[2014]01337号《行政处罚决定书》，对上诉人张汉华处以行政拘留十日，至同月5月31日已执行完毕接触拘留。
2016年4月15日，上诉人张汉华向被上诉人英德市公安局邮寄一份《关于涉案执法信息公开的申请书》，要求被上诉人英德市公安局将其拘留时制作和保存的，包括但不限于《传唤证》、《搜查证》、《询问查证笔录》、《行政处罚决定书》等涉案信息，以正本或副本或复印件的书面形式向其公开。
2016年6月28日，被上诉人英德市公安局向上诉人张汉华发出《政府信息公开申请回复函》，函中认为：上诉人张汉华申请公开的内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指应公开的政府信息。上诉人张汉华不服，向清远市清新区人民法院提起了行政诉讼，要求撤销被上诉人英德市公安局向其发出《政府信息公开申请回复函》，判令被上诉人英德市公安局按其要求公开相关的信息。
另查明，在一审诉讼期间，被上诉人英德市公安局已将上诉人要求获取的信息复印件提交了一审法庭，法庭已将其转交给了上诉人张汉华，上诉人张汉华也当庭将复印件与原件进行了核对，并签名予以确认。
以上事实有上诉人张汉华，被上诉人英德市公安局提供的诉讼文书，《关于涉案执法信息公开的申请书》，《政府信息公开申请回复函》，以及一审法院庭审笔录和本院的《查询笔录》等证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”的规定，属于个人隐私的信息，经权利人同意公开的可以予以公开。本案上诉人张汉华要求公开属于其个人隐私的信息，被上诉人英德市公安局应当予以公开，被上诉人英德市公安局向上诉人张汉华发出《政府信息公开申请回复函》，认为上诉人张汉华申请公开内容，不属于应公开的政府信息不当，本应予以撤销，考虑到在一审诉讼期间，被上诉人英德市公安局已经向上诉人张汉华公开了其要求公开的相关信息，上诉人的目的已实现，据此，回复函是否应撤销及上诉人要求被上诉人再公开其中申请的信息已经没有实际意义。上诉人张汉华上诉提出的：“被上诉人英德市公安局未按上诉人的要求公开信息，所公开的信息不完整，程序违法，一审认定事实不清，适用法律不当。”的问题。经查：上诉人张汉华对所提的问题，没有提供相关证据，也没有相关的事实和法律依据。上诉人张汉华上诉理由不充分，要求撤销清远市清新区人民法院（2016）粤1803行初37号行政判决，发回重审，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张汉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤伟元
审判员 赖爱红
审判员 孙铁夫
二〇一七年三月八日
书记员 毛毓敏
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3635号
申请执行人杨宝军，男，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。
申请执行人任金山，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
杨宝军与任金山劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第1848号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2010）松民初字第1848号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3635号
申请执行人杨宝军，男，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。
申请执行人任金山，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
杨宝军与任金山追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第1848号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2010）松民初字第1848号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑 波
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月31日经宾阳县人民检察院批准逮捕，2015年1月5日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院2015年2月16日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院代检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月25日18时35分许，被告人卢某驾驶桂A×××××的二轮摩托车，搭载余某沿487县道由宾阳县方向往横县方向行驶，至487县道5KM＋200M处时，碰撞从左侧往右侧步行横过道路的被害人陆某，造成桂A×××××的二轮摩托车损坏、被告人卢某受伤和被害人陆某当场死亡的交通事故。2014年12月18日，宾阳县公安局交通管理大队认定：被告人卢某无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，驾驶技术不熟练，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在此事故中所起作用较大，应负事故的主要责任；被害人陆某步行横过道路时，没有确认安全后通过，在此事故中所起作用较小，应负事故的次要责任。经宾阳县公安局交通管理大队认定：卢某负此事�的主要责任，陆某负事故次要责任。事故发生后，被告人卢某分别于2014年11月28日、12月4日共计赔偿了被害人陆某的丧葬费21320元，并于2015年1月5日自动到宾阳县公安局交通管理大队事故中队投案。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有受理道路交通肇事案件登记表、受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，道路交通事故经济赔偿凭证，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，证人余某、叶某的证言，被告人卢某的供述，交通事故死亡证明、陆某的尸体检验报告书，桂A×××××号二轮摩托车技术检验报告书，乙醇定性定量检验报告书，（2014）第18142号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通法规，无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车发�交通事故，负事故的主要责任，且造成一人死亡的严重后果。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人卢某在事故现场等待公安人员处理，并在未被采取强制措施之前自动到案，如实供述自己的罪行，视为自首，本院依法从轻处罚。被告人卢某积极主动地赔偿了被害人亲属的部分损失，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周华静
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵秋美
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正�服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第88号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人肖必振，男，1954年3月12日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。因本案2015年3月3日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
辩护人白桦，兴宾律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2015）51号起诉书指控被告人肖必振犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜杭明出庭支持公诉，被告人肖必振及其辩护人白桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，被告人肖必振向吸毒人员缪某某、车某、陈某某等人贩卖毒品海洛因零包。2015年3月2日21时30分许，被告人肖必振向吸毒人员缪某某贩卖毒品海洛因零包时，被宾川县公安局民警抓获，当场从缪某某身上查获毒品可疑物零包2个，经称量净重0.13克；从肖必振身上查获人民币3700元、黑色直板手机一部。尔后，在肖必振家查获毒品海洛因可疑物零包3个，经称量净重0.21克。经鉴定，从缪某某身上和肖必振家缴获的毒品可疑物均系毒品海洛因。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据。公诉机关认为，被告人肖必振违反国家毒品管理规定，为牟取非法利益，向多名吸毒人员多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖必振在庭审过程中如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭对被告人肖必振判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖必振对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律无异议，请求从轻处罚。
被告人肖必振的辩护人白桦提出，被告人肖必振的两个儿子均属吸毒人员，客观上造就了肖必振贩卖毒品的便利条件，但肖必振有偿转让的毒品数量应为0.13克，非法持有毒品的数量为0.21克，属典型的零星贩毒，主观恶性和社会危害性相对较小，量刑时应当与主动积极进行毒品的批发和贩卖有本质区别。肖必振的认罪态度较好，且家中有82岁的母亲需肖必振赡养，建议法庭对其从轻处罚，判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，2014年4月至2015年3月间，被告人肖必振向吸毒人员缪某某、车某、陈某某等人多次贩卖毒品海洛因零包。2015年3月2日21时30分许，被告人肖必振向吸毒人员缪某某贩卖毒品海洛因零包时，被宾川县公安局民警抓获，当场从缪某某身上查获毒品可疑物零包2个，经称量净重0.13克；从肖必振身上查获违法所得人民币3700元（含编号为Z30A201270的现金100元）、黑色直板手机一部。尔后，在肖必振家查获毒品海洛因可疑物零包3个，经称量净重0.21克。2015年3月23日，经大理州公安司法鉴定中心鉴定，从缪某某身上和肖必振家缴获的毒品可疑物均检出毒品海洛因。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下有效证据证明：电话记录、受案登记表、立案决定书，证明公安机关对本案立案侦查的情况；吸毒人员强制隔离戒毒详细信息、强制戒毒决定书，证明肖必振、陈某某吸食毒品被强制戒毒等情况；抓获经过，证明公安民警抓获被告人肖必振的情况；搜查证、搜查笔录及照片，证明公安民警从肖必振身上查获人民币3700元（含编号为Z30A201270的现金100元）、黑色直板手机一部，从肖必振家查获毒品海洛因可疑物零包3个，从缪某某身上查获毒品可疑物零包2个的情况；扣押决定书、扣押清单、入库登记表、情况说明，证明公安机关从被告人肖必振住处和从缪某某身上查获并扣押毒品可疑物0.34克（已全部送检）、人民币3700.00元（含编号为Z30A201270的现金100元）、黑色直板手机一部等情况；称量笔录及称量照片，证明公安机关向肖必振、缪某某查获的毒品可疑物零包进行称量的情况；现场检测报告，证明肖叔宝、缪某某、陈某某的尿液吗啡检测情况；被告人肖必振的供述，证明向多人多次贩卖毒品等情况；证人缪某某的证言，证明其向前所村的肖必振购买约15次30个海洛因零包，以及与侄儿车某一起向肖必振买过5次左右海洛因零包等情况；证人肖某的证言，证明缪某某于2015年3月2日晚向其父肖必振购买海洛因可疑物零包二个，肖必振曾向他人贩卖毒品零包等情况；证人车某的证言，证明其从2014年3、4月开始同肖必振购买了不少于400个海洛因零包，与缪某某一同向肖必振购买过五次海洛因零包；证人陈某某的证言，证明2014年5月至2015年1月2日共向肖必振购买毒品海洛因零包七个等情况；证人李超的证言，证明听说肖必振贩卖毒品零包给吸毒品人员以及给村里带来的危害等情况；取样笔录及照片、鉴定聘请书、（大）公（理化）鉴（毒品）字（2015）78号毒品检验报告、鉴定结论通知书，证明宾川县公安局民警对从肖必振住处、缪某某身上查获的毒品可疑物全部取样，委托大理州公安司法鉴定中心作毒品检验，并将鉴定意见告知肖必振、缪某某的情况；辩认笔录、辩认照片，证明肖叔宝辩认出缪某某为2015年3月2日向肖必振购买毒品的人，肖必振、缪某某对查获的毒品可疑物进行辩认，缪某某、车某、陈某某辩认出向其贩卖毒品海洛因的人为肖必振；情况说明，证明缪某某另案处理的情况；户口证明，证明被告人肖必振的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人肖必振以牟取非法利益为目的，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖必振归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。扣押在案的违法所得和作案工具，予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人肖必振请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人肖必振的辩护人白桦提出被告人肖必振认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见和量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳；其余辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人肖必振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2019年3月2日止。）
二、扣押在案的编号为Z30A201270的现金100元、黑色直板手机一部，予以没收，由宾川县公安局处理。向被告人肖必振扣押的违法所得人民币3600元，予以没收，由宾川县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 杨正良
人民陪审员 字孝忠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张伟东
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宾刑初字第88号公诉机关宾川县人民检察院。被告人肖必振，男，1954年3月12日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2015年3月3日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。辩护人白桦，兴宾律师事务所律师。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字(2015)51号起诉书指控被告人肖某3犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜杭明出庭支持公诉，被告人肖某3及其辩护人白桦到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，被告人肖某3向吸毒人员缪某、车某、陈某1等人贩卖毒品海洛因零包。2015年3月2日21时30分许，被告人肖某3向吸毒人员缪某贩卖毒品海洛因零包时，被宾川县公安局民警抓获，当场从缪某身上查获毒品可疑物零包2个，经称量净重0.13克；从肖某3身上查获人民币3700元、黑色直板手机一部。尔后，在肖某3家查获毒品海洛因可疑物零包3个，经称量净重0.21克。经鉴定，从缪某身上和肖某3家缴获的毒品可疑物均系毒品海洛因。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据。公诉机关认为，被告人肖某3违反国家毒品管理规定，为牟取非法利益，向多名吸毒人员多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖某3在庭审过程中如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭对被告人肖某3判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖某3对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律无异议，请求从轻处罚。被告人肖某3的辩护人白桦提出，被告人肖某3的两个儿子均属吸毒人员，客观上造就了肖某3贩卖毒品的便利条件，但肖某3有偿转让的毒品数量应为0.13克，非法持有毒品的数量为0.21克，属典型的零星贩毒，主观恶性和社会危害性相对较小，量刑时应当与主动积极进行毒品的批发和贩卖有本质区别。肖某3的认罪态度较好，且家中有82岁的母亲需肖某3赡养，建议法庭对其从轻处罚，判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明，2014年4月至2015年3月间，被告人肖某3向吸毒人员缪某、车某、陈某1等人多次贩卖毒品海洛因零包。2015年3月2日21时30分许，被告人肖某3向吸毒人员缪某贩卖毒品海洛因零包时，被宾川县公安局民警抓获，当场从缪某身上查获毒品可疑物零包2个，经称量净重0.13克；从肖某3身上查获违法所得人民币3700元（含编号为Z30A201270的现金100元）、黑色直板手机一部。尔后，在肖某3家查获毒品海洛因可疑物零包3个，经称量净重0.21克。2015年3月23日，经大理州公安司法鉴定中心鉴定，从缪某身上和肖某3家缴获的毒品可疑物均检出毒品海洛因。上述事实，有经庭审质证、认证的以下有效证据证明：电话记录、受案登记表、立案决定书，证明公安机关对本案立案侦查的情况；吸毒人员强制隔离戒毒详细信息、强制戒毒决定书，证明肖某3、陈某1吸食毒品被强制戒毒等情况；抓获经过，证明公安民警抓获被告人肖某3的情况；搜查证、搜查笔录及照片，证明公安民警从肖某3身上查获人民币3700元（含编号为Z30A201270的现金100元）、黑色直板手机一部，从肖某3家查获毒品海洛因可疑物零包3个，从缪某身上查获毒品可疑物零包2个的情况；扣押决定书、扣押清单、入库登记表、情况说明，证明公安机关从被告人肖某3住处和从缪某身上查获并扣押毒品可疑物0.34克（已全部送检）、人民币3700.00元（含编号为Z30A201270的现金100元）、黑色直板手机一部等情况；称量笔录及称量照片，证明公安机关向肖某3、缪某查获的毒品可疑物零包进行称量的情况；现场检测报告，证明肖某1、缪某、陈某1的尿液吗啡检测情况；被告人肖某3的供述，证明向多人多次贩卖毒品等情况；证人缪某的证言，证明其向前所村的肖某3购买约15次30个海洛因零包，以及与侄儿车某一起向肖某3买过5次左右海洛因零包等情况；证人肖某1的证言，证明缪某于2015年3月2日晚向其父肖某3购买海洛因可疑物零包二个，肖某3曾向他人贩卖毒品零包等情况；证人车某的证言，证明其从2014年3、4月开始同肖某3购买了不少于400个海洛因零包，与缪某一同向肖某3购买过五次海洛因零包；证人陈某1的证言，证明2014年5月至2015年1月2日共向肖某3购买毒品海洛因零包七个等情况；证人李某的证言，证明听说肖某3贩卖毒品零包给吸毒品人员以及给村里带来的危害等情况；取样笔录及照片、鉴定聘请书、（大）公（理化）鉴（毒品）字[2015]78号毒品检验报告、鉴定结论通知书，证明宾川县公安局民警对从肖某3住处、缪某身上查获的毒品可疑物全部取样，委托大理州公安司法鉴定中心作毒品检验，并将鉴定意见告知肖某3、缪某的情况；辩认笔录、辩认照片，证明肖某1辩认出缪某为2015年3月2日向肖某3购买毒品的人，肖某3、缪某对查获的毒品可疑物进行辩认，缪某、车某、陈某1辩认出向其贩卖毒品海洛因的人为肖某3；情况说明，证明缪某另案处理的情况；户口证明，证明被告人肖某3的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。本院认为，被告人肖某3以牟取非法利益为目的，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖某3归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。扣押在案的违法所得和作案工具，予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人肖某3请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人肖某3的辩护人白桦提出被告人肖某3认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见和量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳；其余辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：一、被告人肖某3犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2019年3月2日止。）二、扣押在案的编号为Z30A201270的现金100元、黑色直板手机一部，予以没收，由宾川县公安局处理。向被告人肖某3扣押的违法所得人民币3600元，予以没收，由宾川县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  史品丽审 判 员  杨正良人民陪审员  字孝忠二〇一五年六月十九日书 记 员  张伟东