中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第320号
上诉人（原审被告）：白铁（BAEK），男，韩国国籍。
委托代理人：于秀梅，系中华人民共和国辽宁诚铭律师事务所律师。
委托代理人：梁振哲，男，系翻译。
被上诉人（原审原告）：辽宁省观音阁水库养殖总场，住所地中华人民共和国辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人：彭震宇，系该场场长。
委托代理人：褚庆革，系中华人民共和国辽宁尧盛律师事务所律师。
上诉人白铁（BAEK）因与被上诉人辽宁省观音阁水库养殖总场租赁合同纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2014）沈中民四终字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员赵钺担任审判长，与代理审判员曾璐、邰越群组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人白铁及其（BAEK）委托代理人于秀梅、梁振哲，被上诉人辽宁省观音阁水库养殖总场的委托代理人褚庆革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁省观音阁水库养殖总场一审诉称，2006年8月1日，原、被告双方就被告租赁原告鱼池及附属建筑物一事达成《租赁协议书》。该协议约定，租期五年，从2007年1月1日至2011年12月31日止，租期届满后，被告拒绝腾出鱼池及附属物，故原告起诉来院。要求：1、被告立即腾出鱼池（共计200亩）及其附属建筑物；2、诉讼费用由被告承担。
被告白铁（BAEK）一审辩称，1、原、被告签订的合同到期了，但被告在承租的鱼池内养殖的鱼价值上千万，无法在短时间内进行处置，因此被告请求优先承租权，继续租赁原告的鱼池。在合同履行期届满前，被告已经向原告提出因合同履行期间原告的违约行为给被告造成经济损失相关事宜进行协商，但未得到原告答复，直到2012年5月原告突然向被告下达撤离通知，双方因原告违约赔偿事宜未果，租赁事宜拖延至今，因此被告提出优先租赁该鱼池；2、按合同规定，原告应对租赁场地进行维修，对前期租赁者租赁的房屋进行腾空，但原告未履行上述义务，导致被告租赁的鱼池水源入口处的围墙、管道、大门多处破损，水源管道的破损导致养鱼水分不足，斑鳜鱼死亡一半，不得不从原告的鱼池内重新购置设施予以修复，移至观音阁水库内养殖，在观音阁水库养殖期间，原告未对被告放置的鱼进行管理，导致渔网被割，鱼被盗走，其余的鱼溜走，使被告损失人民币150万余元；3、租赁期间原告承诺维修墙，至今未维修，导致被告无法管理养殖的鱼，造成损失。由于水源短缺，水质差，导致被告签订合同目的无法实现，因此被告请求以原告应当赔偿给被告的钱款抵顶租金。
原审法院经审理查明，原、被告于2006年8月1日签订《租赁协议书》一份，约定被告租赁原告鱼池及附属厂房，共计200亩，租期五年，从2007年1月1日始至2011年12月31日止，租赁费第一年人民币10万元，之后每年人民币20万元，于每年的5月1日前交纳。租赁期满后，被告在同等条件下拥有优先续签权。被告如确实需要修建永久性建筑，由被告提出申请，经原告同意，并履行相关手续后，方可修建。渔场内现有的一切附属设施，经原、被告双方共同清点列清单后，供被告无偿使用，租赁期满后，按清单盘点并保证设施的完好，归还原告。租赁期间所发生的一切安全事故及财产损失（失火、失盗等），全部由被告负责。原告不得干涉被告在租赁期内正常的合法生产经营活动，保证被告正常的水、电供给，并负责协调被告与水库管理局内部相关部门的相关事宜。原告在该合同上盖章，被告白铁在该合同上签字。同日，原、被告又签订协议事宜付页。约定：协议签订后，原告负责鱼池入口处的围墙和大门修建及现有围墙破损处的修复，确保被告安全生产。原告负责前租赁者（孟某）的撤离及杜某房屋的回收工作，时间在2007年3月1日前，以保证被告正常使用鱼池等等。原告与被告均在该协议付页中签字。2011年12月31日合同到期，2012年5月份，原告向被告提出要求被告撤出，返还租赁物，但被告至今未迁出。故原告诉讼至法院要求被告腾退鱼池及厂房。
2012年6月25日，本溪县观音阁上堡养殖场工作人员孙某到本溪县公安局观音阁治安派出所报案称2012年6月23日该养殖场的104号池中斑鳜鱼丢失153条。
另查明，原告曾就本案向辽宁省本溪满族自治县人民法院起诉过，该院于2012年9月18日作出（2012）本县民初字第01019号民事判决书。2014年1月28日该院裁定提起再审，该院再审认为白铁系韩国人，本案应移送有管辖权的法院审理。2014年2月25日作出（2014）本县民再字第00006号民事裁定书，裁定撤销（2012）本县民初字第01019号民事判决书并将本案移送至辽宁省沈阳市高新技术产业开发区人民法院，即本院。本院于2014年4月1日收到本案，并组成合议庭审理本案。
又查明，本案原告因涉案鱼池的租金及租金损失问题另行诉讼至本院，本案的被告就涉案鱼池的租赁事宜引发的损失在另案中提出反诉。
原审法院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故租赁合同合法有效，双方均应恪守合同的约定并履行各自的义务。根据合同约定，原、被告签订的租赁协议于2011年12月31日到期，合同到期后，被告继续使用鱼池，原告并未向被告主张鱼池的搬出事宜，对此，原告称，由于合同到期时是冬天，被告不可能腾出来，只有开春水化了才能提出，原告并于2012年5月份要求被告撤出鱼池。因此，对于2012年1月份至同年的5月份这段期间，应视为双方继续履行租赁合同，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。据此规定，原、被告在此期间（2012年1月份至5月份）的租赁关系为不定期租赁。
依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。据此规定，原告在2012年5月份要求被告搬出鱼池，其已表明从2012年5月份起不再履行租赁合同，其租赁合同亦于2012年5月份起终止履行，被告应及时的搬离鱼池，但时至今日，被告仍然占用鱼池，拒绝搬离，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告搬离鱼池的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
对于被告称依据双方合同约定，被告在原告继续以同等条件对外出租的情况下享有优先承租权，现原告已经表明不再对外出租，故被告的该项抗辩，本院不予采信。对于被告称原告未履行维修义务致使被告遭受损失事宜及新增建筑物、孵化池和孵化场，由此给被告造成一定损失，由于被告已就该损失在另案中向本案原告反诉予以主张，在本案中本院不予一并处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告白铁（BAEK）于本判决生效之日起三十日内从原告辽宁省观音阁水产养殖总场的鱼池及附属建筑物内迁出。案件受理费人民币1，150元，由被告白铁（BAEK）承担。
宣判后，白铁（BAEK）不服，向本院提起上诉称，一、原审判决显示公平。原审法院将上诉人与被上诉人租赁养殖场的纠纷，分成两个案件分别立受理，上诉人多次提出将两个案件合并审理，原审法院不予支持。原审法院不顾客观事实，强性判决上诉人于30日内搬出养殖场而被上诉人的违约行为与本案分成两个案件审理，这增加了诉讼成本，也使得上诉人合法权益遭受到侵害。二、上诉人应当取得优先承租权。租赁合同到期之后，被上诉人同意上诉人继续承租，只是在上诉人提出被上诉人的违约行为给上诉人造成的损失应当抵顶租金时，上诉人才提起本案诉讼。上诉人搬离鱼池后，势必造成被上诉人违约证据的灭失。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。诉讼费由被上诉人承担。
辽宁省观音阁水产养殖总场辩称，租赁合同期满后，被上诉人两次通知上诉人腾出鱼池，遭到上诉人拒绝。被上诉人无奈于2012年向本溪法院提起诉讼，上诉人以管辖为由申请将本案移送到一审法院审理，所以本案拖了两年多，上诉人至今无偿使用养鱼池。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应将涉案鱼池腾退给被上诉人。上诉人与被上诉人在平等、自愿的基础上于2006年8月1日签订《租赁协议书》。2011年12月31日，租赁合同期满后，双方没有再签订书面租赁合同。被上诉人在2012年5月份通知上诉人搬出鱼池，已表明从2012年5月份起租赁合同终止履行，上诉人应及时的搬离鱼池。关于上诉人认为原审法院应当将两个案件合并审理的问题。上诉人提到的另案系被上诉人在一审起诉上诉人给付租金案件中提出的反诉，本案被上诉人要求腾退养鱼池，与另案无关，不应合并审理。关于上诉人主张享有优先受偿权的问题。因被上诉人明确表示不再出租，所以上诉人该项上诉请求，于法无据，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1150元，由上诉人白铁（BAEK）承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。