wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初655号原告：才成彬，男，汉族，1961年4月16日出生，住所辽源市西安区，现住辽源市龙山区。被告：韩建永，男，汉族，1944年6月9日出生，住所辽源市龙山区。原告才成彬与被告韩建永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告才成彬到庭参加诉讼、被告韩建永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。才成彬向本院提出诉讼请求：1.被告实际履行合同中约定的无条件到场给予过户的义务；2.判决该房屋的产权为原告所有；3.被告承担本案的诉讼费用及原告花费的交通费、复印费等费用。事实和理由：2010年9月27日，被告将由辽源经济开发区2010年5月18日办理拆迁的、位于辽源市龙山区向阳街八委四组动迁的平房、选择产权置换楼房为55平方米户型的协议楼房以六万六千元的价格卖给原告（当时辽源经济开发区政府还没有安置该楼房，即为期房），并且原告一次性支付了六万六千元购房款，并同时签订详细协议，该协议第8条双方约定：“动迁后置换的楼房过户时，韩建永先生和需要到场的人员必须无条件到场负责过户，过户的费用由才成彬支付。”该协议书中除双方当事人签字画押外，还有两位中间证明人也签字画押了，即李某、王俊成。2011年12月12日该动迁协议楼房被辽源开发区政府安置在辽源市兴源小区11号楼5单元113室，实际面积为56.51平方米。目前，该房屋已装修居住多年。2016年10月原告得知辽源市房产局开始办理兴源小区房产过户工作，诉后原告通过电话多次联系被告要求履行义务到场过户，被告不是说在黑龙江、就是说有病去不了，目前已无法联系到被告，请求法院依法裁决。韩建永未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交协议书一份、收条一份、辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置协议书一份、回迁安置结算单一份、收据14张、有线电视用户收视卡一份、以及证人李某的出庭证言一份，被告韩建永未出庭质证，本院认为原告上述证据可以相互印证，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月18日13时30分，辽源经济开发区棚户区改造办公室与韩建永签订辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置协议书，该协议约定：乙方（韩建永）同意将坐落于龙山区向阳街八委四组的房屋交给甲方（辽源经济开发区棚户区改造办公室）拆除，其房屋产权性质私产、建筑面积54平方米。甲方将坐落在化校A段区域内的房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房，甲方保证在2011年3月31日前将产权置换房屋交付给乙方。2010年9月27日，韩建永与才成彬签订协议书，协议约定：韩建永将龙山区向阳街八委四组房屋的动迁协议书卖给才成彬，该份协议2010年5月18日13时30分签订，被动迁房屋选择产权调换房屋的建筑面积为55平方米，并且安置在化校A段区域内，该房屋动迁后的楼房过户时，韩建永和相关需要到场的人员必须无条件到场负责过户，过户费用由才成彬承担，韩建永决定以66000元的价格卖给才成彬，中间人为李某、王俊臣。才成彬于2010年9月27日向韩建永交付66000元，韩建永向其出具收条一份。另查明，涉案回迁安置房屋坐落在辽源经济开发区兴源小区11号楼113室，面积56.51平方米，辽源经济开发区棚户区改造指挥部2011年12月12日向韩建永出具回迁安置结算单一份，韩建永将上述回迁安置结算单交与才成彬，该房屋已由才成彬装修入住至今，才成彬为涉案安置房屋交纳相关物业费、电费、供暖费水费等费用至今。本院认为，关于韩建永应否承担继续履行合同、协助才成彬办理产权过户登记的问题。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。才成彬与韩建永签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，才成彬已按照约定将购房款支付给韩建永，且才成彬一直居住使用至今，现韩建永未履行合同中约定的无条件到场给予过户的义务，构成违约，因此，才成彬要求韩建永继续履行合同、协助办理房产过户登记的部分请求应予支持。关于案涉房屋是否应当确权归才成彬所有的问题。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案并非权属争议，而是买卖合同纠纷，所涉争议为合同的履行问题，故对才成彬要求确认涉案房屋所有权为其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：一、被告韩建永于本判决生效且具备房屋所有权过户登记手续办理条件后三十日内，协助原告才成彬办理位于辽源经济开发区兴源小区11号楼113室（面积56.51平方米）房屋的过户手续。二、驳回原告才成彬的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告韩建永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一八年七月十九日书记员  逄宗健
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保81号
申请人：张维东，男，1970年8月15日生，汉族，吉林星泰集团有限公司职员，住吉林省白山市浑江区。
被申请人：白山市秦政建设工程材料有限公司。住所：吉林省白山市浑江区东兴街二水源西侧。统一社会信用代码：91220601589481248F。
法定代表人：赵华，系经理。
依据张维东的诉前财产保全申请，本院于2018年7月5日作出（2018）吉0602财保81号民事裁定书，裁定对白山市秦政建设工程材料有限公司在中国建设银行股份有限公司白山东风桥支行、账号×××号内的40万元存款予以冻结。现张维东以双方正积极协商解决善后问题为由，申请解除上述保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对白山市秦政建设工程材料有限公司在中国建设银行股份有限公司白山东风桥支行、账号×××号内的40万元存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙玉霞
二〇一八年七月九日
书记员 宋 凯
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1432号
申请执行人余金俤，男，1980年5月24日生，汉族，经商，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人詹益庆，男，1987年1月18日出生，汉族，经商，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人余金俤与被执行人詹益庆合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）蕉民初字第2837号民事调解书，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款等，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第2837号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初191号
原告：中国建设银行股份有限公司台安支行。
负责人：王雪绵。
委托诉讼代理人：李贵胜，男，1968年1月1日出生，系该公司职员，住所地辽宁省新民市。
被告：潘某，男，1972年10月15日出生，住所地台安县。
被告：单某，女，1971年10月9日出生，住所地台安县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告潘某、单某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司台安支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司台安支行撤回起诉。
案件受理费1092元，由原告中国建设银行股份有限公司台安支行承担。
审判员 周志坚
二〇一八年三月二十七日
书记员 李欣慰
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00356－1号
原告来凤县农村信用合作联社。
法定代表人刘志会，该单位理事长。
委托代理人李海波、罗来贵，该单位职工。
被告卢艳平，女。
本院在审理原告来凤县农村信用合作联社诉被告卢艳平借款合同纠纷一案中，原告来凤县农村信用合作联社向本院提出申请，要求冻结被告在来凤县邮政银行个人存款账户，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。经合议庭合议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告在来凤县邮政银行个人存款账户予以冻结。
本裁定送达后即上立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 吴新贵
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年四月一日
书 记 员 潘家培
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第139号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人严某某，四川省德阳市人。因本案于2014年12月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年12月30日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人郑艳，四川山和律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）77号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人郑艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月12日23时许，被告人严某某在绵阳市涪城区涪城路26号望园商厦7楼10号绵阳证通软件有限公司办公室内，趁尚某某不备之机，从尚某某钱夹内窃取由其保管的绵阳证通软件有限公司（本案被害单位）的中国建设银行卡，后使用该卡在绵阳市涪城区公园路1号中国建设银行绵阳分行兴达营业部ATM机上盗取现金人民币2500元。2014年12月13日17时许，被告人严某某采用相同的方式，从尚某某处窃取绵阳证通软件有限公司的中国建设银行卡，后在ATM机上盗取现金人民币3500元。
案发后，被告人严某某家属代其退赔被害单位绵阳证通软件有限公司人民币6000元。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中无异议，且有证人尚某某、胡某某、刘某某的证言，到案经过，银行卡交易明细，辨认笔录，案发现场方位示意图，监控视频截图，情况说明，收条，户籍资料以及被告人严某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人严某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人严某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月19日起至2015年6月18日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李菲菲
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初629号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，该社工作人员。
被告：赵向福，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告赵向福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志平、被告赵向福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款8万元，双方约定贷款月利率8.14‰，还款期限2017年1月10日，逾期被告未清偿借款。
赵向福承认桦川县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告赵向福于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金8万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵向福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王振军
二〇一七年三月十二日
书记员 刘 艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4291号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：潘某，河南省平顶山市卫东区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告潘某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对潘某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法石民初字第7号
原告：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，住所地：高州市。
法定代表人：李国权，主任。
被告：许立铨，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：李广清，女，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉被告许立铨、李广清借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心的法定代表人李国权到庭参加诉讼，被告许立铨、李广清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉称：1997年1月29日，被告许立铨以经营生意急需资金为由向我辖区原大村农金会借款4000元，借款期限为3个月，月占用费率为29.7‰。借款到期后，被告只偿还了借款本金1470元，尚欠本金2530元及其利息，经多次催收，至今拖欠。原告请求法院判令被告返还借款本金2530元及赔偿利息损失5350元，案件受理费由被告负担。在诉讼中，原告将利息部分请求明释为从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至主债返还完毕时止。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1．借款付出凭证一份，证明许立铨于1997年1月29日以经营生意急需资金为由向原大村农金会借款4000元，约定有明确的借款期限及利率。
2．证明一份，证明被告许立铨、李广清属夫妻关系。
被告许立铨、李广清不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告的质证权利。
经开庭质证，原告提供的上述借款付出凭证及夫妻关系证明等证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：被告许立铨、李广清是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告许立铨于1997年1月29日以经营生意急需资金为由向原告辖区原大村农金会借款4000元，约定借款期限为3个月，月占用费率为29.7‰。借款期限届满后，被告已偿还了借款本金1470元，尚欠本金2530元及其利息。经原告多次催收未果，引致纠纷，终致成讼。
另查明：1998年8月31日，原高州市荷花镇农村合作基金会停业整顿。2000年10月25日，原高州市荷花镇农村合作基金会更名为高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，负责原农村合作基金会（包括所属村委会农金会）的债权债务清收工作。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请于2014年1月14日作出（2014）茂高法石民初字第7号之一民事裁定书，对被告许立铨的银行存款1069元及被告李广清的银行存款2482.81元进行查封冻结；并对原告为诉讼保全提供担保的小汽车一辆一并进行查封。
本院认为：原告辖区原大村农金会与被告许立铨双方于1997年1月29日签订的借款金额为4000元的借款合同，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因双方所签订的合同内容涉及经营存贷款金融业务，违反相关法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款的规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因为该行为取得的财产，应当返还受损失的一方，有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，因此，被告许立铨依据无效合同取得的借款4000元应予以返还。被告已返还了借款本金1470元，尚有2530元借款本金未予返还。原告要求被告许立铨返还借款本金2530元的请求，合理合法，本院予以支持。因被告未能及时返还占用的借款给原告造成的利息损失应归责于被告。原告要求被告许立铨按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从借款之日起至主债返还完毕时止的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告李广清与被告许立铨属夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭共同生活，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定被告许立铨上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告许立铨、李广清共同返还上述借款本金及按规定赔偿利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告许立铨、李广清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条即“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许立铨、李广清于本判决发生法律效力后三日内返还借款本金2530元及赔偿利息（以本金2530元，按中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起计至主债返还完毕时止）给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费55元，由被告许立铨、李广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 科
代理审判员 林境挥
人民陪审员 植建成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡奕军
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初856号
原告:史春桥,男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。
法定代表人：吴春军。
被告：安庆市宜翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路145号2单元，组织机构代码06523252-3。
法定代表人：王宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
第三人：铜陵市交通运输局，住所地安徽省铜陵市义安大道北段1036号，统一社会信用代码11340700003097127W。
法定代表人：凌勇，该局局长。
委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。
本院在审理原告史春桥与被告中国建筑第六工程局有限公司、安庆市宜翔建筑劳务有限公司、第三人铜陵市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告史春桥于2016年10月4日向本院提出申请，要求撤回对第三人铜陵市交通运输局的起诉。
本院认为：原告史春桥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史春桥撤回对第三人铜陵市交通运输局的起诉。
审 判 长 焦能才
人民陪审员 潘芙蓉
人民陪审员 胡冬香
二〇一六年十二月八日
书 记 员 洪 梅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初856号
原告：史春桥，男，汉族，1972年10月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：中国第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区，社会信用代码911201161030636028。
法定代表人：吴春军，该公司总经理。
被告：安庆市宜翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区，统一社会信用代码3408000001156625。
法定代表人：王宜，该公司总经理。
被告：铜陵市交通运输局，住所地安徽省铜陵市铜官区。
法定代表人：凌勇，局长。
本院在审理原告史春桥诉被告中国第六工程局有限公司、安庆市宜翔建筑劳务有限公司、铜陵市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告史春桥于2016年7月18日向本院提出撤诉申请撤回对中国第六工程局有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史春桥撤回对中国第六工程局有限公司的起诉。
审判员 焦能才
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 萍
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初41号
原告：石琳琳，女，1979年5月26日生，满族，集安市人。住吉林省集安市。
委托代理人：董志光，男，集安市法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、辩论。代收法律文书。
被告：胡爱东，男，1977年6月5日生，满族，吉林省人。住址，吉林省吉林市。
原告石琳琳诉被告胡爱东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月27日、4月11日公开开庭进行了审理。原告石琳琳及委托代理人董志光，被告胡爱东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石琳琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款127万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年，被告干工程向原告借款177万元，原告直接将借款支付在被告所承建的市政工程中。2016年年末，原告到集安市市政工程有限公司结算50万元，被告尚欠原告127万元未给付，故提起诉讼，要求被告偿还借款127万元，并按月息1分的利率承担利息。
被告胡爱东承认原告所主张的事实，只是认为已偿还部分借款，应予扣除。
根据原告陈述，被告答辩，结合原告提交的证据，本庭认定事实如下：2016年，被告因承包工程向原告多次借款1726317元，嗣后，原告从向被告发包工程的发包公司结算了500000万元，余款1226317元被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的汇款凭证及证明佐证。但原告提交的证据能证明被告向其借款的金额累计为1726317元，而非1770000元，扣除双方认可原告已经得到受偿的500000元，被告尚欠原告1226317元，而非原告主张的1270000元，故对原告的主张应按1226317元予以保护。被告未否认借款事实的存在，只是认为大部分借款已经偿还，但被告在本院指定的期限内未能提交已经偿还了借款的证据来支持自己的反驳主张，故对其反驳本院不予支持。对原告要求被告按月息1分的利率承担利息的请求，因原告没有证据证明双方在借贷之初对利息做过约定，故对借期内利息不予保护，对原告提起诉讼后（2018年1月4日）借期外的利息，应由被告按照年利率6%予以承担。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下:
一、被告胡爱东于判决生效后立即偿还原告石琳琳借款1226317元及利息，利息自2018年1月4日起至还清欠款日止，按照年利率6%予以承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，原告负担892元，被告负担15338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之间起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 戈
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初41号
（2018）吉0582民初41号之一
原告：石琳琳，女，1979年5月26日出生，满族，集安市人。住所地，吉林省集安市。
委托代理人：董志光，男，集安市法律援助中心律师。
被告：胡爱东，男，1977年6月5日生，满族，吉林省人。住所地，吉林省吉林市。
被告：周奕含，女，1982年3月31日生，汉族，吉林省人，住所地，吉林省吉林市。
石琳琳与胡爱东、周奕含民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后。原告�琳琳于2018年3月28日向本院提出申请，撤回对周奕含的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石琳琳撤回对被告周奕含的起诉。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 戈
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2316号
申请执行人周平，男，1959年10月9日生，汉族，住海门市。
被执行人吴卫新，男，1976年11月24日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
关于申请执行人周平与被执行人吴卫新请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2016)苏0681民特35号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书,被执行人吴卫新于2016年9月1日前支付申请执行人周平人民币6000元。如逾期，则加付违约金1000元。裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。因被执行人吴卫新未按时履行还款义务，申请人于2016年9月2日申请执行，申请执行标的为人民币7000.00元。本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，被执行人吴卫新名下无银行存款、车辆、商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2017年2月4日本院通知本案双方到院协商，经协商现双方已达成分期和解，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位7000.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0681民特35号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周喜春
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年二月五日
书 记 员 朱晶晶
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1538号
原告：辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会，住所地为辽中区。
法定代表人：郭喜宁，系村主任。
原告：辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社，住所地为辽中区。
法定代表人：郭喜宁，系村支部书记。
二原告委托诉讼代理人：刘东君，男，系辽中区正太法律服务所法律工作者。
被告：张殿金，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，�沈阳市辽中区。
原告辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会、辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社诉被告张殿金返还原物纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会、辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会、辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会、辽中区杨士岗镇�兴堡村经济合作社负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年七月二日
书记员 吴 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督317号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人康云，男，蒙古族，1980年1月14日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年6月11日向本院申请支付令，要求被申请人康云偿还借款本金29700元及利息13032.21元，本息合计42732.21元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人康云向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金29700元及利息13032.21元，本息合计42732.21元。
案件受理290元，由被申请人康云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年六月十一日
书记员 王丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2032号
原告上海标凯实业有限公司。
法定代表人沈金仙。
委托代理人陈庆。
被告淄博旭繁塑胶有限公司。
法定代表人高世福。
原告上海标凯实业有限公司（以下简称标凯实业公司）诉被告淄博旭繁塑胶有限公司（以下简称旭繁塑胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告标凯实业公司的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告旭繁塑胶公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告标凯实业公司诉称，原、被告于2014年3月17日签订《销售合同》，约定原告在签订合同之日起2日内电汇付清全部货款人民币385，600元，被告于2014年3月22日前送货到原告工厂。合同签订后，原告按约于2014年3月18日付清全部货款，但被告至今未发货，也不退款，期间原告催要退还货款一直无果。被告同意解除合同，返还20，000元货款后，其余货款至今未退还。故原告诉至法院，要求判令被告旭繁塑胶公司归还货款365，600元。
被告旭繁塑胶公司未进行答辩。
经审理查明，2014年3月17日，原告标凯实业公司（需方）与被告旭繁塑胶公司（供方）签订《销售合同》，约定原告向被告购买线性低密度聚乙烯，货款总金额385，600元，需方于签订协议2日内电汇付清全额货款（款到发货），供方于2014年3月22日前将货物送到需方工厂。合同签订后，原告按约于2014年3月18日通过电子转账方式向被告支付货款385，600元，然被告未按约履行供货义务，经催告后在合理期限内仍未履行，嗣后被告退还货款20，000元，其余货款至今未退还，因催还货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《销售合同》、《中国建设银行单位客户专用回单》、火车票、住宿交通发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，本案中，原告按约支付货款，被告未履行供货义务，在原告催告后亦未在合理期限内履行，嗣后以退还部分货款之行为明确双方解除买卖合同，原告亦予以接受，故本院确认系争合同解除。现原告诉请要求被告返还剩余货款365，600元，依法有据，本院予以支持。被告旭繁塑胶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博旭繁塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海标凯实业有限公司货款365，600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，784元，减半收取计3，392元，财产保全费5，000元，合计8，392元，由被告淄博旭繁塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3386号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告黄志敏，男，1985年10月12日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告黄志敏发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员王强担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告黄志敏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：黄志敏于2013年3月15日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。黄志敏使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，黄志敏已欠款本金30000.00元，本息合计34535.20元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，黄志敏仍未归还。请求法院判决：1、黄志敏立即偿还牡丹信用卡欠款本金30000.00元，本息合计34535.20元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、黄志敏支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明黄志敏持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明黄志敏用卡及欠款的事实；
被告黄志敏未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
黄志敏于2013年3月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，黄志敏向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为62xxxxx。开卡后，黄志敏用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，黄志敏共欠欠款本金30000.00元，本息合计34535.20元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，黄志敏仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，黄志敏向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和黄志敏之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向黄志敏发放了信用卡，但黄志敏使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、黄志敏于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金30000.00元；
二、黄志敏于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息4535.20元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费663元，由黄志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 洪志芳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1105号
原告：徐俊。
委托代理人：陈伟东（特别授权代理）。
被告：陈忠喜。
原告徐俊为与被告陈忠喜民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，诉请被告陈忠喜归还借款本金100000元及自2009年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止的利息。本院受理立案后，依法适用简易程序，因被告陈忠喜下落不明，无法送达相关法律文书，于2015年8月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐俊及其委托代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告陈忠喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2009年2月6日，被告陈忠喜向原告徐俊借款人民币100000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今向徐俊借到人民币100000元，2009年5月6日归还，借三个月”。逾期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠喜于本判决生效后10日内归还原告徐俊借款本金100000元并支付逾期利息（利息自2009年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款本息归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告陈忠喜负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 徐桂法
二〇一五年十二月三日
代书 记员 王丽娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2274号
申请执行人许海良。
被执行人闫伟园。
被执行人田红云。
申请执行人许海良与被执行人闫伟园、田红云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）铜民初字第1992号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
本案执行标的为24777.23元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1992号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人
可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年十一月六日
书记员 宋 贺
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第363号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人齐某江，男，1971年9月19日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月30日被道县公安局取保候审。2015年5月11日道县人民检察院决定对其取保候审。2014年11月16日经道县人民检察院决定对其取保候审。2015年7月28日经本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉字（2015）353号起诉书指控被告人齐某江犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人齐某江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2014年2月1日14时许，道县仙子脚镇仙子脚村齐某位与被害人何某伟的妻子何某秀因小孩之间的矛盾发生争执，随后，齐某位、齐某伟、齐某海、齐某江等人在仙子脚派出所前面的水泥路及路边的空坪上同蒋家岭村的何某伟、何某秀、何某石、何某满等人发生打斗。在打斗过程中，被告人齐某江用脚将被害人何某伟的腰部踢伤，致其腰椎第1、2横突骨折，齐某江被何某秀用菜刀划伤，致其背部裂伤（4cm）。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，被害人何某伟的损伤程度为轻伤（二级），被告人齐某江的损伤程度为轻微伤，何某石、齐某海的损伤程度均为轻微伤。2014年3月6日，被告人齐某江赔偿了被害人何某伟13600元，并达成了调解协议。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料，认为被告人齐某江的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人齐某江对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人齐某江的供述和辩解，被害人何某伟的陈述，证人何某秀、何某义、何某姣、何某石、何某满、齐某位、齐某云、齐某升、齐某伟、齐某海、何某花、齐某任、齐某州、何某芝、何某、熊某珠的证言，现场勘验、检查笔录、现场照片及现场图，司法鉴定意见书，处警经过、视频资料及视频读取记录、户籍证明，调解协议书、收据及谅解书等证据材料。均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人齐某江故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人齐某江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人齐某江如实供述了自己的犯罪事实，主动赔偿被害人何某伟各项经济损失人民币13600元，取得了被害人何某伟的谅解，依法对其从轻处罚。本案双方矛盾已化解，对被告人齐某江适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张适
二〇一五年八月四日
书记员 伍琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被)宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1882号
原告孙丁丁。
被告福建省茶艺世家茶具有限公司，住所地福建省泉州市南安市梅山镇格内村后州开发区。
法定代表人戴文发。
本院在审理原告孙丁丁诉被告福建省茶艺世家茶具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙丁丁承担。
审判员 许 跃
二〇一四年十二月十日
书记员 钱佳宇
**广东省东莞市第一人民法院**
民 事 裁 定 书
（2015）东一法寮民一初字第208号
原告袁沛佳，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人盛宗灿，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告尹慧贤，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告钟沛祥，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
两被告共同委托代理人赵振清，广东展豪律师事务所律师。
原告袁沛佳诉被告尹慧贤、钟沛祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理。在本案审理过程中，被告委托代理人于2015年4月1日向本院提交中止审理申请书，主张尹慧贤因涉嫌诈骗罪于2014年12月16日向东莞市公安局投案自首，于2015年1月22日被批准逮捕，根据尹慧贤的交待及东莞市第一市区人民检察院作出的《逮捕案件继续侦查取证意见书》的内容要求，案涉借款事实与尹慧贤涉嫌诈骗罪的诈骗犯罪事实存在重合的情况，本案的审理需要根据刑事犯罪事实的最终认定为基础，根据先刑后民的诉讼规则，故申请本案中止审理。
经本院向东莞市人民检察院调查，查明以下事实：尹慧贤因涉嫌诈骗罪向东莞市公安局投案自首，东莞市公安局于于2014年12月17日对尹慧贤立案侦查，并于当日将尹慧贤刑事拘留，送东莞市第二看守所羁押；东莞市第一市区人民检察院2015年1月22日作出的东一区检侦监续查[2015]65号《逮捕案件继续侦查取证意见书》载明“继续侦查尹慧贤使用假房产证、假车辆登记证抵押借款的证据”、“继续向被害人、犯罪嫌疑人核实尹慧贤涉嫌犯罪的具体数额（支付利息数额、尚欠本金数额等）”、“向本案涉及的霍满根、黄伟光、廖瑞文、陈富根、骆志坚、梁纲、翟德邻、'辉哥'、钟炯新、吴军梅、叶学鹏、叶洪茂、钟雨莲、黄远峰、陈国良、范立、刘占景、尹慧波、钟沛祥、麦沛良、尹慧英、袁永泰、袁柳群、袁沛佳、叶颖娜、吕伟洁等人核实尹慧贤借款的情况”等内容。
本院认为，原告以民间借贷纠纷的案由起诉被告尹慧贤、钟沛祥，主张尹慧贤自2013年12月13日起向原告借款，截至2014年3月共向原告借款2280000元，现要求两被告归还借款本金，并支付逾期利息等。但尹慧贤因涉嫌诈骗罪向东莞市公安局投案自首，东莞市公安局于2014年12月17日对尹慧贤立案侦查，东莞市第一市区人民检察院于2015年1月22日作出继续向霍满根等人核实尹慧贤借款的情况的意见书。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案有尹慧贤经济犯罪的嫌疑，应移送公安机关或检察机关处理，本院依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告袁沛佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 焦金娜
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法寮民一初字第208号原告袁沛佳，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人盛宗灿，广东科德（东莞）律师事务所律师。被告尹慧贤，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。被告钟沛祥，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。两被告共同委托代理人赵振清，广东展豪律师事务所律师。原告袁沛佳诉被告尹慧贤、钟沛祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理。在本案审理过程中，被告委托代理人于2015年4月1日向本院提交中止审理申请书，主张尹慧贤因涉嫌诈骗罪于2014年12月16日向东莞市公安局投案自首，于2015年1月22日被批准逮捕，根据尹慧贤的交待及东莞市第一市区人民检察院作出的《逮捕案件继续侦查取证意见书》的内容要求，案涉借款事实与尹慧贤涉嫌诈骗罪的诈骗犯罪事实存在重合的情况，本案的审理需要根据刑事犯罪事实的最终认定为基础，根据先刑后民的诉讼规则，故申请本案中止审理。经本院向东莞市人民检察院调查，查明以下事实：尹慧贤因涉嫌诈骗罪向东莞市公安局投案自首，东莞市公安局于于2014年12月17日对尹慧贤立案侦查，并于当日将尹慧贤刑事拘留，送东莞市第二看守所羁押；东莞市第一市区人民检察院2015年1月22日作出的东一区检侦监续查[2015]65号《逮捕案件继续侦查取证意见书》载明“继续侦查尹慧贤使用假房产证、假车辆登记证抵押借款的证据”、“继续向被害人、犯罪嫌疑人核实尹慧贤涉嫌犯罪的具体数额（支付利息数额、尚欠本金数额等）”、“向本案涉及的霍满根、黄伟光、廖瑞文、陈富根、骆志坚、梁纲、翟德邻、‘辉哥’、钟炯新、吴军梅、叶学鹏、叶洪茂、钟雨莲、黄远峰、陈国良、范立、刘占景、尹慧波、钟沛祥、麦沛良、尹慧英、袁永泰、袁柳群、袁沛佳、叶颖娜、吕伟洁等人核实尹慧贤借款的情况”等内容。本院认为，原告以民间借贷纠纷的案由起诉被告尹慧贤、钟沛祥，主张尹慧贤自2013年12月13日起向原告借款，截至2014年3月共向原告借款2280000元，现要求两被告归还借款本金，并支付逾期利息等。但尹慧贤因涉嫌诈骗罪向东莞市公安局投案自首，东莞市公安局于2014年12月17日对尹慧贤立案侦查，东莞市第一市区人民检察院于2015年1月22日作出继续向霍满根等人核实尹慧贤借款的情况的意见书。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案有尹慧贤经济犯罪的嫌疑，应移送公安机关或检察机关处理，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告袁沛佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨小可审 判 员  焦金娜人民陪审员  邓爱容二〇一五年四月二十三日书 记 员  杨婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法寮民一初字第208号原告袁沛佳。委托代理人盛宗灿，广东科德（东莞）律师事务所律师。被告尹慧贤。被告钟沛祥。两被告共同委托代理人赵振清，广东展豪律师事务所律师。原告袁沛佳诉被告尹慧贤、钟沛祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理。在本案审理过程中，被告委托代理人于2015年4月1日向本院提交中止审理申请书，主张尹慧贤因涉嫌诈骗罪于2014年12月16日向东莞市公安局投案自首，于2015年1月22日被批准逮捕，根据尹慧贤的交待及东莞市第一市区人民检察院作出的《逮捕案件继续侦查取证意见书》的内容要求，案涉借款事实与尹慧贤涉嫌诈骗罪的诈骗犯罪事实存在重合的情况，本案的审理需要根据刑事犯罪事实的最终认定为基础，根据先刑后民的诉讼规则，故申请本案中止审理。经本院向东莞市人民检察院调查，查明以下事实：尹慧贤因涉嫌诈骗罪向东莞市公安局投案自首，东莞市公安局于于2014年12月17日对尹慧贤立案侦查，并于当日将尹慧贤刑事拘留，送东莞市第二看守所羁押；东莞市第一市区人民检察院2015年1月22日作出的东一区检侦监续查[2015]65号《逮捕案件继续侦查取证意见书》载明“继续侦查尹慧贤使用假房产证、假车辆登记证抵押借款的证据”、“继续向被害人、犯罪嫌疑人核实尹慧贤涉嫌犯罪的具体数额（支付利息数额、尚欠本金数额等）”、“向本案涉及的霍满根、黄伟光、廖瑞文、陈富根、骆志坚、梁纲、翟德邻、‘辉哥’、钟炯新、吴军梅、叶学鹏、叶洪茂、钟雨莲、黄远峰、陈国良、范立、刘占景、尹慧波、钟沛祥、麦沛良、尹慧英、袁永泰、袁柳群、袁沛佳、叶颖娜、吕伟洁等人核实尹慧贤借款的情况”等内容。本院认为，原告以民间借贷纠纷的案由起诉被告尹慧贤、钟沛祥，主张尹慧贤自2013年12月13日起向原告借款，截至2014年3月共向原告借款2280000元，现要求两被告归还借款本金，并支付逾期利息等。但尹慧贤因涉嫌诈骗罪向东莞市公安局投案自首，东莞市公安局于2014年12月17日对尹慧贤立案侦查，东莞市第一市区人民检察院于2015年1月22日作出继续向霍满根等人核实尹慧贤借款的情况的意见书。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案有尹慧贤经济犯罪的嫌疑，应移送公安机关或检察机关处理，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告袁沛佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨小可审 判 员  焦金娜人民陪审员  邓爱容二〇一五年四月二十三日书 记 员  杨婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8223号
原告王德生，男，1984年10月1日出生，汉族。
委托代理人魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
被告王晖，女，1991年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告王德生诉被告王晖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德生撤回起诉。
案件受理费181元，由原告王德生负担。
审判员 武熙春
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 宁
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2112号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。
负责人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该行职员。
委托诉讼代理人：桂再斌，该行职员。
被告：徐家国，男，生于1970年10月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：张桂兰，女，生于1972年3月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告徐家国、张桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余金水到庭参加了诉讼，被告徐家国、张桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐家国偿还借款本金30000元，利息15440.76元（利息暂算至2017年7月26日，后段利息顺延）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年12月13日，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告徐家国签订了《农户小额信用借款合同》，约定由原告向徐家国发放经营贷款30000元，借款期限36个月，借款月利率9.18‰，按月结息，到期还本，合同签订后，被告如约发放贷款，但被告至今未按合同约定还本付息，截止2017年7月26日，尚欠本金30000元，利息15440.76元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、金融许可证，被告徐家国的身份证、户口本复印件，借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、贷款告知书等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的主要事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，条款明确，系双方当事人真实意思表示，应属有效合同，原被告均应依约履行。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款给被告徐家国，被告徐家国逾期未履行还款义务，该贷款为徐家国与张桂兰夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，故原告要求被告徐家国、张桂兰偿还借款本息诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限徐家国、张桂兰在本判决生效之日起十日内，偿还湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息15440.76元，并自2017年7月27日起至本判决确定的给付之日止，对下欠本金按借款合同约定利率计付利息给湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
如未按在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告徐家国、张桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一七年十一月六日
书记员 艾萌萌
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第465号
原告杨爱民，男，汉族，生于1976年9月14日，住四川省旺苍县。
委托代理人蒋晓琴，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
被告杜绍安，男，汉族，生于1958年3月10日，住四川省旺苍县。
委托代理人陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告何蓉，女，汉族，生于1959年9月10日，住四川省旺苍县，与被告杜绍安系夫妻关系。
委托代理人陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
原告杜爱民与被告杜绍安、何蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪世春独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨爱民及其委托代理人蒋晓琴、被告杜绍安、何蓉及其委托代理人陈从学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告与旺苍县地方税务局签订房屋租赁合同，租赁期限从2013年4月1日至2014年3月31日，租赁费用180000元。被告眼看合同到期，于2013年11月24日将租用的门面转租给原告，转让费用48000元，并承诺该门面一直由原告使用并保证可以续租。但事后原告方知该门面房系原告瞒着旺苍县地方税务局转租，且目前该局将收回房屋。故被告因转租未经出租人同意，转租无效，请求判令被告立即返还门面转让费48000元及占用资金利息。
被告杜绍安、何蓉在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中共同辩称，被告应当返还房屋租赁及转让费用只有两种情形，一是合同解除，二是合同无效，但本案原告未向被告发出解除合同的通知，租赁合同也不存在法律规定的无效情形和可撤销的条件，故原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月30日，被告杜绍安、何蓉与旺苍县地方税务局签订《房屋出租合同》，旺苍县地方税务局将其临街门面用房一间出租给杜绍安，租赁期限从2013年4月1日至2014年3月31日，租金18000元，并约定承租方在租赁期限内不得转租，若需转让必须经出租方同意。2013年11月24日，被告杜绍安、何蓉意欲转让所租门面房，原告杨爱民经人介绍与被告达成房屋转租的口头协议，约定门面转让费用48000元，包括租金及门面财产、装修。口头协议达成当日，原告杨爱民将门面转让费用及租赁费48000元转付至被告杜绍安的银行账户。被告杜绍安亦将与旺苍县地方税务局签订的《房屋出租合同》交给原告杨爱民。2014年2月28日，旺苍县地方税务局向承租临街门面的各户发出通知，根据中办发（2013）17号文件，“党政机关办公用房已经出租、出借的到期应予收回，租赁合同未到期的，租金收入严格按照收支两条线规定管理，到期后不得续租”的相关规定，决定对租赁到期的房屋不再续租，到期予以收回。原告杨爱民遂要求被告杜绍安、何蓉退还租赁费及转让费，双方未能协商一致，原告遂起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，被告未经出租人同意转租，并不导致转租无效的法律后果，因此，本案原告杨爱民与被告杜绍安、何蓉达成的口头房屋转租协议并不违背法律规定，应为有效。原告杨爱民诉称转租未经出租人同意而导致合同无效的理由与法律规定不符，本院不予采纳。同时，承租人未经出租人同意转租，出租人可行使解除合同，未行使合同解除权的，承租人与出租人之间仍然按照合同约定履行，不影响次承租人与承租人之间的转租协议履行。本案中，出租人旺苍县地方税务局发出的通知，其内容表明是不再续租，并未因被告杜绍安、何蓉转租而行使租赁合同解除权，故也未对原告与被告之间的房屋转租协议履行造成影响，故原告请求返还转租费用的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告主张被告隐瞒房屋租赁期间将要届满的事实，因被告已将与旺苍县地方税务局签订的房屋租赁合同提交原告，故本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨爱民的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 汪世春
二〇一四年六月九日
书记员 张 威
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初374号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告王成，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王成金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 李 松
二〇一六年一月二十六日
书记员 侯效禹
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第05-7号
申请人钟武奎，1984年出生。
被申请人杨忠，1961年出生。
被申请人乔得英，1963年出生。
被申请人杨顺兰，1985年出生。
本院于2015年11月13日作出（2015）德执字第05-6号执行裁定书，冻结了被执行人杨顺兰在柴达木农商银行莲湖路支行的银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人杨顺兰在柴达木农商银行莲湖路支行的账号的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪 正 凯
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民二初字第901号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，原告单位员工，住凌源市市府路西段***号楼*单元***室。
被告：方柏林，男，1983年11月17日出生，回族，农民，住凌源市凌北镇庙东村*组****号。
被告：王艳艳，女，1983年4月13日出生，回族，农民，住凌源市凌北镇庙东村*组****号。
被告：张志明，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，住凌源市城关镇八间房村洼子店组****号。
被告：付艳丽，女，1984年3月6日出生，满族，农民，住凌源市城关镇八间房村洼子店组****号。
被告：尹卫军，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住凌源市东城街道瓦庙子组****号。
被告：沈玉芹，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，住凌源市东城街道瓦庙子组****号。
原告凌源市农村信用合作联社与被告方柏林、王艳艳、张志明、付艳丽、尹卫军、沈玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人丁杰、被告方柏林到庭参加诉讼，被告尹卫军、沈玉芹经本院依法公告传唤届满，被告王艳艳、张志明、付艳丽经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称：2011年3月28日，被告方柏林在我联社所属分支机构凌北信用社借款100，000元，用途为养殖，贷款到期日为2013年3月24日，利息计收方式为按季还息，利率为月息9‰，约定借款人不按约定的期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。借款时，被告王艳艳同意借款并承诺承担连带责任，被告张志明、尹卫军分别为上述借款提供连带责任保证，被告付艳丽、沈玉芹分别同意其担保并承诺承担连带责任。时至今日，被告方柏林、王艳艳未能如期履行合同义务，被告张志明、付艳丽、尹卫军、沈玉芹也未能履行担保义务。请求法院判令被告方柏林、王艳艳偿还所欠我联社本金100，000元及至本金还清之日止合同约定的利息；判令被告张志明、付艳丽、尹卫军、沈玉芹对上述借款本息承担连带偿还责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告方柏林辩称：借款事实存在，我现在经济比较紧张，希望给我些时间，我会慢慢把钱还上。
被告王艳艳、张志明、付艳丽、尹卫军、沈玉芹均未提供答辩。
经审理查明，被告方柏林与王艳艳、张志明与付艳丽、尹卫军与沈玉芹分别系夫妻关系。2011年3月11日，被告方柏林以养殖资金所需，向原告所属分支机构凌北信用社提交了借款申请书，其妻被告王艳艳同意其借款并承诺共同承担此笔债务，按期归还本息。被告张志明、尹卫军针对被告方柏林、王艳艳的借款分别向该信用社提交了“保证担保承诺书”，承诺自愿承担连带责任。被告付艳丽同意被告张志明的担保，被告沈玉芹同意被告尹卫军的担保，分别在向该信用社递交的“承诺书”中自愿表示共同履行担保义务。同日，原告所属分支机构凌北信用社与被告方柏林、王艳艳签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额为100，000元，借款用途为养殖，借款期限为2011年3月28日至2013年3月24日；借款利率为9‰，利息计付方式为按季还息；保证方式连带责任保证，保证担保的范围包括：本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。同时约定，如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。被告张志明、尹卫军作为借款合同的连带责任保证人，与原告方经办人、被告方柏林共同在该借款合同上签字。2011年3月28日，原告所属分支机构凌北信用社向被告方柏林在原告处开立的账户发放了100，000元的借款，被告方柏林向原告出具了借款借据。在借款合同履行过程中，截止2014年11月17日，被告方柏林偿还了借款利息20，407.58元，尚欠利息28，537.42元，对余下借款本息没有如期偿还，担保人也未履行连带清偿义务。致使原告诉至本院。
上述事实，有原告凌源市农村信用合作联社、被告方柏林的陈述，被告方的借款申请书，承诺书，保证担保承诺书，原告与被告签订的《保证担保借款合同》，借据，付款凭证，被告方的户籍证明、身份证复印件等证据材料为凭，已经庭审示证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所属分支机构凌北信用社与被告方柏林、张志明、尹卫军签订的《保证担保借款合同》是双方自愿形成，合同的内容并不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了做为贷款人的义务，而被告方柏林在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。被告张志明、尹卫军作为连带责任担保人，在被告方柏林不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告方柏林清偿借款本息及其他违约责任。被告王艳艳、付艳丽、沈玉芹虽然未在借款合同中签署自己的名字，但三人均对被告方柏林的借款及被告张志明、尹卫军的担保向原告提交了自愿承担共同偿还义务的承诺，且按照法律的规定，被告方柏林、张志明、尹卫军对本案的借款债务均是在各自的婚姻关系存续期间而形成，而该期间的债务属夫妻共同债务性质，故原告诉求被告王艳艳、付艳丽、沈玉芹依法依约对被告方柏林的借款和被告张志明、尹卫军的担保借款承担连带责任符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告方柏林于本判决生效后10日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金100，000元、利息28，537.42元，并自2014年11月18日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息至欠款还清之日止。
三、被告王艳艳、张志明、付艳丽、尹卫军、沈玉芹对上述给付款项本息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2，300元，公告费600元，合计2，900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王金平
代理审判员 徐 诺
人民陪审员 赵晓东
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李淋静
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执232号
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地佛山市三水区。
法定代表人霍泳康，该局局长。
被执行人卢建佳，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××1113。
被执行人谢爱兰，女，汉族，住址同上，身份证号码×××1127。
关于卢建佳、谢爱兰违反计划生育政策一案，佛山市三水区卫生和计划生育局作出的三卫征决字（2015）第0306006号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已经（2015）佛三法行非诉审字第390号行政执行裁定书准予强制执行。被执行人卢建佳、谢爱兰应履行的义务为：1.支付59472元；2.负担案件执行费796元。以上合计60268元（不含迟延履行期间利息）。
本院在执行过程中，发现被执行人卢建佳名下的粤E×××××汽车，申请执行人同意暂不处置。经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执232号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一六年三月八日
书 记 员 林 敏
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执232号申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地佛山市三水区。法定代表人霍泳康，该局局长。被执行人卢建佳，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码1113。被执行人谢爱兰，女，汉族，住址同上，身份证号码1127。关于卢建佳、谢爱兰违反计划生育政策一案，佛山市三水区卫生和计划生育局作出的三卫征决字〔2015〕第0306006号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已经（2015）佛三法行非诉审字第390号行政执行裁定书准予强制执行。被执行人卢建佳、谢爱兰应履行的义务为：1.支付59472元；2.负担案件执行费796元。以上合计60268元（不含迟延履行期间利息）。本院在执行过程中，发现被执行人卢建佳名下的粤E汽车，申请执行人同意暂不处置。经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:本院（2016）粤0607执232号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  黄志可代理审判员  陆志珊二〇一六年三月八日书 记 员  林 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16182号
原告王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市宝安区民治帝尊商行，经营场所深圳市宝安区。
经营者邱泉山。
委托代理人朱启举，广东深鹏律师事务所律师。
本院受理的原告王福群诉被告深圳市宝安区民治帝尊商行买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王福群撤回起诉。
案件受理费人民币753元，由原告王福群承担。
审判员 王 庄
二〇一六年九月二十九日
书记员 李思淇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第435号
申请执行人于亦如。
被执行人山东博泰建工有限公司。
本院在执行上述当事人劳务合同纠纷一案中，被执行人尚有14170元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执字第435号申请执行人于亦如。被申请执行人山东博泰建工有限公司，住淄博市张店区人民西路19号。本院执行的于亦如申请执行山东博泰建工有限公司劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2013）淄民一终字第439号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十一月二十五日书 记 员  耿佳玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1634号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曹烨，女，1980年6月4日出生，住山东省青岛市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹烨信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年二月十九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00461号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
委托代理人：陈彪，该公司员工。
委托代理人：马友文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：滁州市琅琊鼎固新型节能墙体建材厂，住所地安徽省滁州市。
负责人：王凯，该厂厂长。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
原审被告：安徽新贝发制笔城有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区。
法定代表人：邱智铭，该公司董事长。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑建设公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）来民二初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人昆仑建设公司，被上诉人滁州市琅琊鼎固新型节能墙体建材厂（以下简称鼎固建材厂）到庭参加诉讼。安徽新贝发制笔城有限公司（以下简称新贝发制笔城公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：“安徽新贝发制笔城”工程，业主新贝发制笔城公司是发包方，承建单位昆仑建设公司是承包方。2012年5月11日，昆仑建设公司在承建新贝发制笔城公司“安徽来安新贝发制笔城”项目工程期间，昆仑建设公司安徽分公司任命何保卫为该项目总负责人。
工程建设期间，鼎固建材厂向该工程供应水泥砖，2012年6月7日，经结算昆仑建设公司欠砖款125570元，何保卫出具欠条一张，后对上述欠款归还10万元；鼎固建材厂在结算后又继续向该工程供应水泥砖，到2012年12月4日，双方对同年6月至11月17日期间货款进行结算，昆仑建设公司欠砖款100920元，何保卫出具欠条一张。昆仑建设公司先后共计欠鼎固建材厂砖款126490元，加上鼎固建材厂为开具发票支出2200元，共计欠鼎固建材厂128690元，此欠款数额得到项目负责人何保卫的确认。2013年8月，昆仑建设公司归还欠款6万元，余款68690元拖欠未付。
原审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。昆仑建设公司与鼎固建材厂达成的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，买卖关系合法有效。双方未约定明确付款时间，鼎固建材厂依法可随时主张权利，昆仑建设公司未能及时支付货款，属违约行为，故对鼎固建材厂要求昆仑建设公司支付货款68690元的诉讼请求，予以支持。鼎固建材厂在庭审中未提交新贝发制笔城公司与买卖合同关系相关联的证据，故对鼎固建材厂请求判令新贝发制笔城公司承担支付欠款义务的诉讼请求，不予支持。昆仑建设公司辩称与鼎固建材厂不存在买卖合同关系及涉案款诉讼已过诉讼时效的主张，因与查明事实不符，对此辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于判决生效后十日内付清原告滁州市琅琊鼎固新型节能墙体建材厂欠款68690元；二、驳回原告滁州市琅琊鼎固新型节能墙体建材厂其他诉讼请求。案件受理费1517元，减半收取758.50元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。
昆仑建设公司上诉称：鼎固建材厂起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，原审法院判决昆仑建设公司给付货款错误。请求：1、撤销原判，改判驳回鼎固建材厂的诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费用由鼎固建材厂承担。
鼎固建材厂答辩称：鼎固建材厂一直在向昆仑建设公司主张货款。2013年8月，经何保卫协调从其他公司支付了6万元给鼎固建材厂，故本案没有超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
新贝发制笔城公司未予答辩。
二审过程中，各方均未出示新的证据，各方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同。
二审查明的事实与原审一致，本院对于原审判决认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效。
本院认为：鼎固建材厂陈述，2012年12月与昆仑建设公司结算后，一直在向昆仑建设公司项目部负责人何保卫主张货款；工程的发包方新贝发制笔城公司证实，2013年8月间，经何保卫找其公司协调，支付了部分货款；昆仑建设公司亦认可何保卫系其公司项目部负责人。上述证据相互印证，足以证实至迟在2013年8月，鼎固建材厂仍在向昆仑建设公司主张货款，鼎固建材厂于2015年7月13日提起诉讼，未超过诉讼时效。据此，对昆仑建设公司关于本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1517元，由上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十二月六日
书 记 员 姚 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第205号
原告：王××。
委托代理人李×。
被告：赖××。
原告王××与被告赖××、王耀文民间借贷纠纷一案，
于2009年1月12日向本院起诉，本院于同日立案。原告于2009
年1月18日向本院申请撤回对被告王耀文的起诉，本院依法作
出裁定准许原告撤回对被告王耀文的起诉。本院依法组成合议
庭，于2009年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人
李×到庭参加诉讼，被告赖××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告王××诉称：2008年1月20日，被告赖××因急需资
金向原告王××借款10500元，有被告出具的借条为凭，之后
被告一直未予归还。原告现要求法院判令被告归还借款10500
元，支付原告因本案而往来象山的交通费、住宿费及误工费60
0元（暂计算至2009年1月12日）。
被告赖××未作答辩。
原告为证明上述事实，向本院提供借条原件一份，内容
为：2008年19日向秋华某某应做生意钱不够借�民币壹万零伍
佰元。落款时间：2008.1.21。原告当庭承诺上述证据及庭审
陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。案经审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供的证据
真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定，确认原告诉
称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有被告出具
的借条为凭，双方借贷关系依法成立。被告借款之后未予归还
，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。
原告要求被告支付因本案诉讼而往来象山的交通费、住宿费及
误工费600元的诉讼请求，因被告未提供相应的证据，本院依
法不予支持。被告赖××经本院合法传唤，无�当理由拒不到
庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条和第二百零六条之规定，判决如下：
被告赖××在本判决生效后十日内归还原告王××借
款人民币10500元。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，由被告赖××负担。款由原告自
愿垫付，被告支付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖 瑜
代理审判员 祝令河
人民陪审员 孙心康
二〇〇九年四月二十八日
代书 记员 陈 彦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第907号
原告：翁叶春。
被告：潘长增。
翁叶春为与潘长增民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。翁叶春到庭参加诉讼，潘长增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翁叶春起诉称：潘长增于2013年8月11日向翁叶春借款34000元，经结算，潘长增按月利率2%支付利息3000元后，于2014年2月18日重新出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限；又于2013年8月30日向翁叶春借款20000元，于2014年2月18日出具借条一份，未约定利息及还款期限。因潘长增未归还剩余借款本息，翁叶春起诉请求：判令潘长增归还借款54000元及相应利息（以34000元为本金从2014年2月18日按月利率2%计算至还款之日止）。
翁叶春为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、翁叶春、潘长增身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条两份，欲证明潘长增向翁叶春借款54000元的事实。
潘长增未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，潘长增未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，翁叶春提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合翁叶春的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
潘长增于2013年8月11日向翁叶春借款34000元，经结算，潘长增按月利率2%支付利息3000元后，于2014年2月18日重新出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限；又于2013年8月30日向翁叶春借款20000元，于2014年2月18日出具借条一份，未约定利息及还款期限。因潘长增未归还剩余借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为：潘长增向翁叶春借款人民币54000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款时间，翁叶春依法有权随时要求潘长增偿还，潘长增应予以偿还。对于未约定利息的借款，依法视为不支付利息；对于约定按月利率2%计算利息的借款，符合双方约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘长增于本判决生效之日起十日内归还翁叶春借款人民币54000元并支付利息（以34000元为本金自2014年2月18日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，减半收取738元，由潘长增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 阮钊恒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字65号
上诉人（原审被告）陕西恒正科技发展有限责任公司。
法定代表人黄晓燕。
被上诉人（原审原告）浙江东阳建工集团有限公司。
法定代表人何颂伟。
上诉人陕西恒正科技发展有限责任公司不服浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第91号民事裁定，向本院提出上诉。陕西恒正科技发展有限责任公司上诉称，双方在决算协议中约定双方有争议可向各自所在地人民法院提起诉讼，这一条款约定了两个以上的法院管辖，约定无效，东阳法院不具有本案管辖权。依照建设施工合同第三部分专用条款41条本案应依法移送工程所在地西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在决算协议中达成新的管辖约定，改变了原有的约定，意思表示真实。双方有争议可向各自所在地人民法院提起诉讼，这一约定实质上是选择原告住所地人民法院管辖，约定有效。最高人民法院的公报案例（2005年第8期，（2005）民二终字第94号民事裁定］也持同一意见，故上诉人陕西恒正科技发展有限责任公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一三年三月四日
代书记员 季丽华
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初127号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人桂某某，男，1966年12月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年5月21日到罗山县公安局刑事拘留；同年6月2日被该局取保候审；2016年5月25日被罗山县人民检察院取保候审；同年6月8被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人桂某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，被告人桂某某父亲桂行胜去世后遗留一支单管火药猎枪，桂某某在其父去世后一直持有该枪并藏匿家中。2015年5月21日，桂某某主动到定远乡派出所向民警承认其家中藏匿有猎枪，并主动带领民警到其家中将枪取出。后罗山县公安局定远乡派出所将该枪扣押。经信阳市公安局鉴定，该枪支属于公安机关管制枪支，机件齐全，能正常使用，能致人伤亡。据此，公诉机关认为被告人桂某某的行为构成非法持有枪支罪，请求依法判处。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某证言、信阳市公安局枪支检验鉴定书，对单管火药枪的扣押决定书、搜查证、检查笔录、扣押物品清单及照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，桂某某到案经过证明，户籍信息查询单，无违法犯罪记录证明、调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。桂某某主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合其情节，决定对其从轻处罚。桂某某居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人桂某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 甘冉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00423号
申请执行人：方立宏，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：赵永东，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行方立宏与赵永东民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民一初字第01707号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王从朋
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第761号
罪犯徐某某，男，1968年8月1日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
1991年4月14日因犯强奸罪被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑六年；2012年6月28日因犯盗窃罪被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑一年三个月缓刑二年，并处罚金5000元。2013年3月8日河南省唐河县人民法院作出（2013）唐刑初字第87号刑事判决，以被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金5000元。加原判有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月11日起，至2015年3月15日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯徐某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年3月24日晚，徐某某驾驶10匹拖拉机伙同张小东、张春晓携带剪线钳、脚趴等作案工具，盗割唐河县城郊乡牛庄村至邓庄村之间的型号为200×2×0.4的通信电缆320米，销赃后，徐某某从中获赃款500元。经唐河县价格认证中心鉴定，所盗电缆价值10873元。
罪犯徐某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬2次。罚金10000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一四年十月十日
书记员 张 鹏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3056号
原告蒋清玲。
委托代理人宋书平（系原告之女）。
委托代理人刘亚清，（系原告儿媳）。
被告刘建伟。
被告李悦。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，组织机构代码10926300-7。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人林志国，河北天枢律师事务所律师。
原告蒋清玲与被告刘建伟、李悦、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋清玲的委托代理人宋书平、刘亚清，被告李悦，被告人保财险廊坊分公司的委托代理人林志国到庭参加诉讼。被告刘建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋清玲诉称，2013年1月17日14时20分，被告刘建伟驾驶冀R×××××号牌重型专业作业车在三河市杨庄镇大曹庄村内公路由南向北行驶时，与由西向东右转弯行驶的原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故已由三河市公安交通警察大队作出责任认定。事故发生后，原告住进三河市医院住院治疗96天，造成的损失为：医药费33863.51元、护理费14400元（其中被告李悦垫付3000元）、住院伙食补助费4800元、营养费4800元、交通费1358元、伤残赔偿金16166元、伤残鉴定费2250元、伤残检查费108元、精神损害抚慰金5000元。肇事车辆在被告人保财险廊坊分公司投保，故被告人保财险廊坊分公司应在其保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。被告刘建伟系被告李悦雇请的司机，被告李悦作为肇事车辆的实际管理和使用人，应作为雇主承担赔偿责任，被告刘建伟在从事雇佣活动中存在重大过错，应与雇主承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告各项损失共计82745.51元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘建伟未向本院提出书面答辩意见。
被告李悦辩称，对事故的发生及交警队的事故认定书认可，对被告刘建伟是其司机认可。事故发生后，为原告垫付医疗费等32300元。在被告人保财险廊坊分公司投保了全险。
被告人保财险廊坊分公司辩称，事故车辆在本公司未投保不计免赔险，依照法律规定及约定，本公司免赔率为20%。原告主张的赔偿费用过高。由法庭核实事故车辆驾驶人的驾驶证及车辆行驶证，如存在漏检、漏验，则不同意在商业险范围内赔偿。不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年1月17日14时20分，被告刘建伟驾驶被告李悦所有的冀R×××××号中型专业作业车在三河市杨庄镇大曹庄村内公路由南向北行驶时，与由西向东向南右转弯行驶的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队三公交认字（2013）第00028号道路交通事故认定书认定，被告刘建伟负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。肇事车辆在被告人保财险廊坊分公司投保有交强险及商业三者险（保额500000元），事故发生在保险期内。原告受伤后被送至三河市医院门诊并住院治疗96天，经诊断为：1.创伤性休克，2.左小腿、左足皮肤撕脱伤，3.右小腿双骨折，4.右小腿皮肤潜行剥脱，5.额部头皮血肿，6.双腓骨骨折。出院医嘱建议：继续门诊换药，每隔壹个月骨科门诊复查，不适随诊。原告在诉讼中向本院提交伤残鉴定申请，经鉴定为十级伤残。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项损失如下：1.医疗费37192.52元。其中被告李悦垫付29329.01元。2.住院伙食补助费4800元。住院96天×50元／天=4800元。3.护理费14400元。其中被告李悦垫付3100元。护理人员1人，护理天数96天，护理人员为专业护理人员，李桂芹、冯晓琴，计费方式为每天24小时150元。4.交通费1358元。本院根据原告就医及复查地点等实际情况，确定其交通费1358元较为适宜。5.残疾赔偿金9697.20元。原告经鉴定为十级伤残，8081元／年×12年×10%=9697.20元。6.鉴定费2250元、鉴定检查费116.50元。7.精神损害抚慰金4000元。原告虽主张5000元，但综合原告伤残等级、事故发生原因及双方过错程度，本院酌定为4000元。原告虽主张营养费，但未提交相应证据证明其需加强营养，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告的各项损失共计73814.22元。
本院认为，被告刘建伟在提供劳务活动中，驾驶机动车致人损害，被告李悦作为接受劳务的一方，应承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险及商业三者险，故该公司应首先在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险内依保险合同约定予以赔偿，仍不足部分再由侵权责任的承担者被告李悦按责赔偿。综合考虑双方的过错程度，被告李悦以承担事故赔偿责任的70%为宜。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋清玲的合理损失共计人民币73814.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险各分项限额内赔偿39455.20元，减除鉴定费及鉴定检查费2366.50元后的超出部分31992.52元由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险范围内赔偿70%并免赔15%即19035.55元，以上被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应赔偿原告蒋清玲各项损失共计人民币58490.75元，于本判决生效后三日内履行（付款方式为名称：三河市人民法院，开户行：中行三河市支行，账号：10×××91）。被告李悦垫付的医疗费、护理费等共计32429.01元，原告应于收到被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿款后三日内返还被告李悦。
二、被告李悦赔偿原告蒋清玲合理损失中被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司依法不予赔偿的部分5015.76元（超出交强险部分31992.52元而商业三者险免赔15%的部分3359.21元＋鉴定费及鉴定检查费2366.50元的70%即1656.55元），于本判决生效后三日内履行。
三、被告刘建伟对原告的损失不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告刘建伟负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马静波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱海超
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3277号
原告：南京照宇建筑工程有限公司（下称照宇公司），住所地在南京市浦口区星甸镇陈桥开发区。
法定代表人：赵家宏，总经理。
委托代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南京睿海螺旋焊管有限公司（下称睿海公司），住所地在南京市浦口区石桥工业开发区桥北路8号9-15。
法定代表人：张中梅，经理。
委托代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
本院在审理原告照宇公司与被告睿海公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告照宇公司于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告照宇公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告照宇公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告照宇公司负担。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 朱良霞
人民陪审员 李春燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 蒋德萍
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）源行初字第43号
起诉人李秀英。
被告沂源县房产管理局，法定代表人：冯恩海，局长。
起诉人李秀英以被告沂源县房产管理局不履行房屋登记法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，本院认为，对该案起诉的事实和理由，起诉人于2013年4月8日向本院提起行政诉讼后，又申请撤回起诉，本院于2013年4月12日裁定准许起诉人撤诉。本次起诉属于以同一事实和理由重新起诉，依法应不予受理，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，裁定如下：
对于起诉人李秀英的起诉，本院依法不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
代理审判员 王 超
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢261号
申请执行人王长江，男，汉族，1972年9月9日出生。
被执行人孟海泳，男，汉族，1972年7月14日出生。
申请执行人王长江与被执行人孟海泳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院于2012年7月19日作出的（2012）东法民初字第4296号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月21日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因鄂尔多斯市公安局东胜区分局来函要求我院停止办理、执行孟海泳财产的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第4296号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年十月十七日
书 记 员 白 杨