wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕06执复7号
复议申请人：李健夫，男，1960年6月13日出生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被执行人：张蔚，女，1958年3月13日出生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
李健夫不服志丹县人民法院（2018）陕0625执异4号执行裁定向本院申请复议，受理案件后本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
志丹县人民法院查明,张蔚与李健夫买卖合同纠纷一案，延安市中级人民法院2009年9月24日做出（2009）延中民再字第19号民事判决书，判决第三项为：由李健富（又名李健夫）赔偿张蔚该20万元的同期同类农村信用社贷款利息损失（自2002年8月8日至本金实际执行之日止）。本案本金已于2007年1月11日归还张蔚，志丹县法院委托志丹县农村信用合作联社对案件利息损失进行计算，从2002年8月8日起至2007年1月11日，期限内利息为19381.50元，逾期利息99642.15元，合计119023.65元，并以此为依据进行了执行，2015年8月18日本案终结执行，做出（2010）志执字第00105号执行裁定书。李健夫对利息计算有异议，长期上访。2018年4月12日李健夫向志丹县人民法院提出异议申请。
志丹县人民法院认为，根据民事诉讼法和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，当事人提出异议应当在执行程序终结前提出。本案2015年8月18日以执行终结，李健夫于2018年4月12日提出异议，故其异议不予支持。
李健夫复议称，志丹县法院采纳志丹县信用社利息证明违背判决原意，2002年到2006年志丹县贷款利率为月利率6.3‰，志丹法院按照信用社证明月利率7.965‰计算，超过人民银行规定的金融机构贷款年利率5.58%—6.48%的范围，属于过高的利息，不应当计算逾期利息。
本院查明，志丹县法院执行本案是依据生效判决进行的，生效判决确定的利息计算方式是“20万元同期同类农村信用社贷款利息损失”，自2002年8月8日起至本金实际执行之日即2007年1月11日为止。根据志丹县信用社的计算，贷款期限为一年，期限内利息为19381.50元，逾期利息99642.15元，合计119023.65元。审查中对利息计算是否正确进行了核实，志丹县信用联社证明，2010年6月受志丹县法院委托该社对本案利息损失的计算符合该社贷款制度，多年来志丹县信用社发放贷款期限一般均为一年，月利率7.965‰，逾期不还的利息上浮50%。
本院认为，志丹县人民法院依据生效判决，委托志丹县农村信用联社计算本案利息损失，并根据其证明执行案件符合法律规定和生效判决确定的判决内容。李健夫复议理由中关于利率及利息计算的观点不予采纳，复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回李健夫复议申请，维持志丹县人民法院（2018）陕0625执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 斌
审判员 韩永虎
审判员 丁 浩
二〇一八年七月三日
书记员 马文婷
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初733号
原告：河北润发汽车贸易有限公司。
住所地平山县平山镇正义路。
法定代表人：秘占惠，经理。
委托诉讼代理人：缑雪峰，公司经理。
被告：于龙龙，男，1984年7月20日生，汉族，现住平山县。
被告：王利花，女，1988年2月2日生，汉族，现住平山县。
被告：焦元龙，男，1994年12月14日生，汉族，现住平山县。
原告河北润发汽车贸易有限公司（以下简称润发汽车贸易公司）与被告于龙龙、王利花、焦元龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告河北润发汽车贸易有限公司委托诉讼代理人缑雪峰、被告于龙龙、焦元龙到庭参加诉讼，被告王利花经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润发汽车贸易公司诉称：1、2015年2月11日被告于龙龙向原告借款20000元，约定期限为2个月，利息为每月5分，被告于龙龙出具了借款条和还款保证书，被告焦元龙自愿为该笔借款担保。2、2015年3月26日被告于龙龙又向原告借款20000元，约定期限为2个月，利息为每月2分，手续费为每万每月300元，并为原告出具了借款条和还款保证书。3、2015年4月30日被告于龙龙再次找到原告，向原告借款25000元。约定期限为1个月，利息为每月2分，手续费为每万每月300元，并为原告出具了借款条和还款保证书。4、2015年5月18日被告于龙龙又向原告借款10000元，约定借款期限为3个月，月息为5分，并向原告出具了借款条。上述四笔到期借款。被告并未按约履行相关还款事宜，原告向被告主张还款，但被告推脱拒绝。故原告请求依法判令被告于龙龙、王利花返还原告借款75000元，并自还款期限届满之日起至借款还清止按年利率24%给付原告利息，被告焦元龙承担2015年2月11日该笔借款的连带清偿责任。
被告于龙龙辩称：被告于龙龙：原告的起诉的对，因为我没有钱，一直未还款。
被告焦元龙辩称：我不知道原告怎么按75000元起诉的，我只是给于龙龙担保的20000元的借款，其他的我不清楚了。
庭审中，原告润发汽车贸易公司提供以下证据：
一、2015年2月11日借款条一份，借款条载明：“于龙龙因资金不足，现借河北润发汽车贸易有限公司人民币20000元，月息5分，借款期限2个月……”借款人于龙龙、保证人焦元龙在借款条签字。
二、2015年2月11日还款保证书一份，借款人于龙龙、保证人焦元龙在还款保证书签字。
三、2015年3月26日借款条一份，借款条载明：“于龙龙因资金不足，现借河北润发汽车贸易有限公司人民币20000元，月息2分，借款期限2个月……”借款人于龙龙在借款条签字。
四、2015年3月26日还款保证书一份，借款人于龙龙在还款保证书签字。
五、2015年4月30日借款条一份，借款条载明：“于龙龙因资金不足，现借河北润发汽车贸易有限公司人民币25000元，月息3分，借款期限1个月……”借款人于龙龙在借款条签字。
六、2015年4月30日还款保证书一份，借款人于龙龙在还款保证书签字。
七、2015年5月18日借款条一份，借款条载明：“于龙龙因资金不足，现借河北润发汽车贸易有限公司人民币10000元，月息5分，借款期限3个月……”借款人于龙龙在借款条签字。
被告于龙龙、焦元龙对原告方提供的证据均无异议。
经审理查明，被告于龙龙共计向原告河北润发汽车贸易公司借款4笔，分别是：1、2015年2月11日被告于龙龙向原告借款20000元，约定期限为2个月，利息为每月5分，被告于龙龙出具了借款条和还款保证书，被告焦元龙自愿为该笔借款担保。2、2015年3月26日被告于龙龙又向原告借款20000元，约定期限为2个月，利息为每月2分，手续费为每万每月300元，并为原告出具了借款条和还款保证书。3、2015年4月30日被告于龙龙再次找到原告，向原告借款25000元。约定期限为1个月，利息为每月2分，手续费为每万每月300元，并为原告出具了借款条和还款保证书。4、2015年5月18日被告于龙龙又向原告借款10000元，约定借款期限为3个月，月息为5分，并向原告出具了借款条。
本院认为，被告于龙龙分4次向原告河北润发贸易有限公司借款7.5万元后，于龙龙向原告出具借款条、还款保证书，事实清楚，证据确凿，被告于龙龙应当偿还。被告焦元龙只是2015年2月11日该笔借款的保证人，故被告焦元龙承担2015年2月11日借款偿还的连带保证责任。关于被告王利花是否承担偿还责任的问题，被告王利花未到庭，亦未在借款手续上签字进行确认，被告于龙龙自2015年2月11日至5月18日短短三个月期间借款7.5万元，数额比较巨大，原告方未提供证据证明被告于龙龙的借款是用于家庭生活或投资，无法认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王利花承担4笔债务的清偿责任的诉求本院不予支持。原、被告双方关于利息约定月息2分、3分、5分，现原告要求按照年利率支付利息的诉讼请求并未违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、判决生效十日内被告于龙龙支付原告河北润发汽车贸易有限公司款项20000元，并自2015年4月11日之日起至被告于龙龙还清之日止按年利率24%计付利息，被告焦元龙承担连带还款责任；
二、判决生效十日内被告于龙龙支付原告河北润发汽车贸易有限公司款项20000元，并自2015年5月26日之日起至被告于龙龙还清之日止按年利率24%计付利息；
三、判决生效十日内被告于龙龙支付原告河北润发汽车贸易有限公司款项25000元，并自2015年5月30日之日起至被告于龙龙还清之日止按年利率24%计付利息；
四、判决生效十日内被告于龙龙支付原告河北润发汽车贸易有限公司款项10000元，并自2015年8月18日之日起至被告于龙龙还清之日止按年利率24%计付利息；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告于龙龙负担（判决生效五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 周兴中
审判员 刘燕霞
陪审员 曹薇薇
二〇一八年五月三十日
书记员 齐 坤
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异391号
案外人：史文停，男，汉族，1966年12月7日出生，住河南省卢氏县。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人史文停�本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号3幢22103房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人史文停于2018年4月17日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人史文停撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 庆 九
审判员 李 唯
审判员 王 炜
二〇一八年七月九日
书记员 张一�
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1395号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街西侧。
法定代表人：康艳丽，该行行长。
委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
被告：杨洛五，男，1971年9月13日出生，汉族，住灵寿县。
被告：李俊玲，女，1973年11月4日出生，汉族，住灵寿县。
被告：董海峰，男，1973年4月2日出生，汉族，住灵寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与被告杨洛五、李俊玲、董海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行撤回起诉处理。
审判员 武建丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 翟 娜
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执739号
移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：包龙飞，男，汉族，1993年8月15日生，户籍所在地：四川省邻水县。
被执行人：李港，男，汉族，1997年4月4日生（户籍登记），户籍所在地：四川省蓬安县。
关于本院移送执行包龙飞没收个人全部财产、李港刑事罚金一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一六年十二月十六日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初973号
原告韩磊，男，1988年1月19日生，汉族，住址唐山市丰南区。
委托代理人王素珍，河北段长烁律师事务所律师，执业证号×××。
被告成建龙，男，1988年8月18日生，汉族，住址唐山市滦县。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码：×××。
负责人魏宝兴，职务经理。
委托代理人田立军，该公司员工。
原告韩磊与被告成建龙、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鹏独任审理，书记员李津卫出庭记录。原告韩磊的代理人王素珍、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人田立军均到庭参加诉讼，被告成建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩磊诉称，诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告车辆损失共计人民币15934元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日14时26分，被告成建龙驾驶登记在其名下的×××重型自卸货车，沿唐海线由西向东行驶至八场路口西时，与同向行驶王永刚驾驶的×××、×××重型半挂牵引车和顺行原告之父韩昌伍驾驶的原告所有的×××轻型普通货车和顺行停车赵柏驾驶的×××、×××的重型半挂车相撞，造成韩昌伍受伤、车辆损失的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队认定，成建龙负事故的全部责任，韩昌伍无责任。本次事故给原告造成的损失有车辆损失10214元，鉴定费3000元，施救费、拖车作业费320元，拖车费400元及冰块保温箱损失2000元，合计人民币15934元。经查，被告成建龙将其驾驶的×××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，并不计免赔率，其中第三者责任保险的保险金额为100万元，被告成建龙为被保险人，保险期间从2016年12月13日0时起至2017年12月12日24时止。对于上述损失，应当由被告保险公司予以赔偿，不足部分由被告成建龙赔偿。故原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判令原告之所请。
被告保险公司辩称，1、×××号自卸汽车在我公司投保交强险一份，同时投保不计免赔的三者险100万元。2、在本次事故发生时，保险人及其允许的驾驶人应当持有合法有效的行驶证、驾驶证以及从业资格证，否则我公司有权在商业险下拒绝赔偿。3、在本次事故发生时，被保险机动车有违反安全装载的情形，我公司有权在第三者保险项下免赔10%。4、结合本案而言，经查询交通局网站，并不能查询到成建龙有合法有效的从业资格证，因此，对于超出交强险的部分我公司有权拒绝赔偿。5、本次事故是一起四车相撞的交通事故，应当扣除两辆无责车在交强险无责任限额内应当承担的200元。6、其他结合质证意见。
被告成建龙无答辩意见。
经审理查明，2017年7月4日14时26分，被告成建龙驾驶×××重型自卸货车，沿唐海线由西向东行驶至八场路口西时，与同向行驶王永刚驾驶的×××、×××重型半挂牵引车和顺行韩昌伍驾驶的×××轻型普通货车相撞，×××轻型普通货车和顺行停车赵柏驾驶的×××、×××的重型半挂车相撞，造成韩昌伍受伤、车辆损失的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队认定，成建龙负事故的全部责任，韩昌伍无责任。
另查明，事故发生时，×××重型自卸货车驾驶司机及车主为被告成建龙。×××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险、强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元；商业险均涵盖第三者责任险，不计免赔险覆盖该三者险，第三者责任险责任限额总额为人民币100万元。以上保险期限均自2016年12月13日0时起至2017年12月12日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。×××轻型普通货车的车主为原告韩磊。
事故发生后，×××轻型普通货车经河北保中保险公估有限责任公司进行公估，车辆估损金额总计10214元，该公司出具一张金额为3000元的公估费票据，唐山市丰南区安达服务处出具一张付款方名称为×××的施救费、拖车作业费为320元的发票。唐山市丰南区丰南镇顺畅汽车救援服务处出具的金额为400元的一张拖车费票据。
以上事实有当事人陈述；交通事故认定书、×××轻型普通货车行驶证、河北保中保险公估有限责任公司公估报告书、公估费票据、拖车费票据、唐山市丰南区安达服务处施救费发票、韩昌伍驾驶证、成建龙驾驶证、×××重型自卸货车行驶证、×××重型自卸货车交强险及商业险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字[2017]第1302073201701715号道路交通事故认定书（简易程序）号交通事故认定书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信，被告成建龙负事故的全部责任，本院对被告成建龙的事故赔偿责任予以认定为100%。被告成建龙驾驶×××重型自卸货车发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为该车辆强制险和商业险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿原告所诉合理合法损失，超出交强险范围的赔偿责任由保险公司在商业险赔偿范围内按100%的赔偿比例向原告直接进行赔付。原告主张×××轻型普通货车车损提交了经唐山市中级人民法院委托具有公估资质的公估机构所出具的公估报告，被告保险公司对该车损不予认可，但无反驳证据提供，故本院对原告车损主张及该公估报告车损数额予以支持。原告主张施救费、拖车费均提交了正规发票证明其费用的实际发生，此费用为防止或者减少保险标的的损失及避免损失进一步扩大所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定应由保险人承担。原告主张公估费提交了正规发票证明其费用的实际发生，此费用为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定应由保险人承担。原告主张的冰块保温箱损失，因被告保险公司对该项损失予以认可，故本院对原告主张的该损失予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内在×××车保险范围内一次性赔偿原告各项损失共计人民币15934元，该款项履行时，由被告保险公司直接打入原告韩磊提供的个人账户中。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 李津卫
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1628号
原告：梁建永，男，1986年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建波，1984年6月1日生，汉族，住平山县。
被告：何伟敏，男，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：王花启，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：王明强，北京欣国律师事务所律师。
原告梁建永与被告何伟敏、王花启建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建永及其委托诉讼代理人李林森、梁建波、被告王花启委托诉讼代理人王明强到庭参加诉讼，被告何伟敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建永诉称：原告梁建永经营建筑租赁站，被告王花启、何伟敏合伙在平山县敬业集团承包工程需要租赁建筑器材，2012年王花启、何伟敏到梁建永经营的建筑租赁站租赁架管、扣件等建筑器材。2012年3月份原告将被告租赁的建筑器材送到被告在平山县敬业集团承包工程的施工工地。被告退回部分租赁物后，双方经结算，被告共欠租赁费26万元，并由何伟敏出具欠条。原告多次向被告索要租赁费。被告至今没有给付。2018年3月22日被告何伟敏再次出具欠条，被告共欠原告梁建永人民币26万元，原告要求二被告给付租赁费26万元，并自何伟敏出具欠条之日2012年10月22日起至实际给付之日止，按银行贷款最高利率计算利息。
被告何伟敏未到庭，未答辩。
被告王花启辩称，王花启不同意原告的全部诉讼请求。王花启与原告之间不存在租赁关系。2012年王花启承包敬业集团260土建工程之后并没有租赁原告的架管、扣件等建筑器材，王花启也并未拖欠原告租赁费。王花启与何伟敏之间不存在合伙关系，2018年4月17日石家庄市中级人民法院作出了终审判决，判决王花启与何伟敏之间在260土建工程中不存在合伙关系。假如何伟敏在2012年租赁原告的建筑器材，也与被告王花启无关，因为王花启从未安排何伟敏租赁架管、扣件等建筑器材。综上，原告与何伟敏是否存在租赁关系，王花启并不知情，若有也与王花启无关，故请求法院驳回原告对王花启的全部诉讼请求。
庭审中，原告梁建永提供以下证据：
1、甲方梁新书与乙方胡丽君于2012年3月21日签订的出库单（租赁协议）一份；2、甲方梁新书与乙方空白与2012年3月22日签订的出库单（租赁协议）一份；3、建筑物品收回单三份；4、河北敬业集团物资进入、出门证及负责人签字；5、2018年3月22日何伟敏出具的欠条一份。6、2018年3月22日何伟敏出具的证明一份。7、石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终1562号民事判决书；
被告王花启对原告提供的两份租赁协议真实性有异议，租赁的主体不是原告。建筑物品收回单真实性不认可，王花启不是收回单的签字方，不清楚收回单的内容，在收回单中租用人为胡丽君，出租人也不是原告。对敬业集团进入物资出门证、登记证真实性不认可，该证据记载的单位是四冶蓝天和河南蓝天。何伟敏出具的证明和欠条对真实性不认可，并未有王花启的签字，如有租赁也是何伟敏的个人行为。
被告王花启提供以下证据：
1、2016年1月26日胡丽君出具的证明一份；2、2013年3月3日梁建波（梁建永哥哥）出具的收条一份；3、2012年10月22日何伟敏出具的欠条一份；4、石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终1562号民事判决书；5、2016年4月28日开庭笔录一份。
原告梁建永对被告王花启提供的证据有异议，可证明胡丽君为王花启的工作人员，证据与案件无关。
经审理查明，原告梁建永经营建筑租赁站，2012年何伟敏到梁建永经营的建筑租赁站租赁架管、扣件等建筑器材。2012年3月份原告将其所租赁的建筑器材送到平山县敬业集团的施工工地。被告退回部分租赁物后，双方经结算，2018年3月22日被告何伟敏出具证明及欠条，2018年3月22日证明主要内容：本人：何伟敏于2012年在河北敬业集团北区三期料场租用梁建永的架管扣件等物资共计欠梁建永26万元（贰拾陆万元整）特此证明证明人何伟敏。2018年3月22日欠条主要内容：欠梁建永在敬业集团北区三期料场钢管、扣件租金费26万元（贰拾陆万元正）具欠何伟敏。
本院认为，关于被告何伟敏、王花启是否共同承担给付责任，原、被告双方均提供石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终1562号民事判决书，经（2018）冀01民终1562号民事判决书认为何伟敏、王花启非合伙关系。本案中原告方提供的证据亦无法证明被告何伟敏、王花启是合伙租赁其建筑器材，从原告方向法庭提供的何伟敏出具的证明及欠条均不能证明被告王花启从原告处租赁建筑器材并欠租赁费的事实，故原告要求被告王花启给付租赁费的诉求，不予支持。被告何伟敏从原告处租赁架管、扣件等建筑器材，且原告也将被告租赁的建筑器材送到被告承包工程的施工工地，经双方结算被告何伟敏给原告方出具了欠租赁费26万元的欠条，故被告何伟敏应承担给付租赁费的责任。
关于利息，原告要求自何伟敏出具欠条之日2012年10月22日起至实际给付之日止，按银行贷款最高利率计算利息，庭审中，原告未提供2012年12月22日的欠条，被告何伟敏出具的欠条日期为2018年3月22日，故应自2018年3月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于判决生效十日内被告何伟敏给付原告梁建永租赁费26万元，并自2018年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告梁建永的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，保全费2020元，合计4620元，由被告梁建永负担（判决生效五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周兴中
二〇一八年六月二十五日
书记员 齐 坤
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初106号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人彭燕平，男，1990年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月24日被抓获，同年2月27日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
辩护人徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人彭燕平犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员刘彦权、韩金成出庭支持公诉，被告人彭燕平及其辩护人徐鹏程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：2016年6月20日凌晨1时许，被告人彭燕平在徐某某（已判刑）的指使下，驾驶徐某某的车牌号为川RRH2**的轿车行驶至仪陇县新政镇东北安置区，将一袋约0.2克的用塑料封口袋包装的冰毒卖给何某，并通过自己的支付宝账户帮徐某某收取毒资100元。被告人彭燕平的行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚；其系从犯，具有坦白情节，应当从轻处罚。
上述事实，被告人彭燕平及其辩护人在庭审中均无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据证实，足以认定。被告人彭燕平的基本情况表和户籍信息、供述与辩解、指认笔录，受案登记表、立案决定书、强制措施文书，支付宝账户及交易记录，川RRH2**车辆信息，证人徐某某、吴某、刘某的证言，吴某、刘某的辨认笔录，抓获经过等。
本院认为，被告人彭燕平违反国家毒品管理规定，帮助他人贩卖毒品，侵害他人身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人彭燕平系从犯，又具有坦白情节，应当从轻处罚；其当庭自愿认罪、认罚，可以酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见和被告人彭燕平及其辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人彭燕平的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人彭燕平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一七年七月十八日
书记员 杨晓敏
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0902民初3号
原告：朱新义，男，汉族，1981年10月7日出生，第九师一六一团十连职工，住第九师一六一团。
委托诉讼代理人：吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。
被告：沙江奇，男，汉族，1967年6月6日出生，无业，住第九师一六一团。
被告：赵丽俪，女，汉族，1970年6月16日出生，第九师一六一团六连职工，住裕民县。
原告朱新义与被告沙江奇、赵丽俪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱新义及委托代理人吕保安，被告赵丽俪到庭参加诉讼。被告沙江奇经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新义向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告沙江奇之间的承包合同；2、二被告返还交由其代牧的大羊130只、羊羔20只；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告沙江奇签订承包合同，原告将130只羊交由被告代牧，双方约定到2017年年底被告向原告交付羊羔20只，2018年交付26只，2019年交付20只。2017年年底在原告向被告沙江奇索要当年应交付的羊只时，被告却拖延不予履行。后经原告了解发现，原交给被告的羊只现均不知去向。为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告赵丽俪辩称，合同是沙江奇本人所签，但被告对合同内容并不知情，也没有见到过原告的羊只，不应承担给付责任。
被告沙江奇当庭未作答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定意见和理由如下：
2016年12月12日朱新义与沙江奇签订的承包合同一份，证实原告朱新义将130只羊承包给被告沙江奇代牧及2017年沙江奇应当交付的羊只数量。被告赵丽俪对该证据的真实性没有异议，但认为朱新义与沙江奇签订合同时自己并不在场，对其合同的内容也不知情。本院认为，该合同系双方当事人的真实意思表示，且有当事人的签名，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月29日沙江奇与赵丽俪登记结婚，2017年8月21日经本院依法判决准予离婚。2016年12月12日，朱新义与沙江奇签订承包合同，朱新义将其本人的130只羊交由沙江奇代牧，其中二齿羊30只、四齿羊30只、六齿羊20只、新八齿羊20只、羊羔30只。双方约定到2017年年底被告交付原告羊羔20只，2018年年底交付26只，2019年年底交付20只。当日，朱新义在第九师一六一团一连哈拉苏沟将上述羊只交给沙江奇，后沙江奇及其弟弟将羊只赶回自家羊圈喂养。现朱新义所交付给沙江奇的羊只均不知去向。
另查明，庭审中朱新义与赵丽俪就应返还羊只的价值自愿达成一致意见，即：每只按867元计算，150只共计130000元。
上述事实，有承包合同、及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告沙江奇不履行合同约定的主要义务，致使原告不能实现合同目的，且合同的标的物现亦无法查找，故原告主张解除合同并要求返还150只羊的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告赵丽俪未向本院提供证据证明该债务与原告明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告沙江奇、赵丽俪在婚姻关系存续期间均从事畜牧养殖工作，且其家庭收入主要来源于畜牧养殖，故本案的债务系夫妻共同债务，被告沙江奇与赵丽俪应当承担共同返还的责任。庭审中，原告朱新义与被告赵丽俪就应返还羊只的价值达成一致，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告沙江奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱新义和被告沙江奇于2016年12月12日签订的《承包合同》。
二、被告沙江奇、赵丽俪于本判决生效之日起十日内给付原告朱新义羊只款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费500元共计3400元。由被告沙江奇、赵丽俪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审 判 长 何 辉
审 判 员 侯昌朝
代理审判员 谢 勇
二〇一八年六月八日
书 记 员 蒋双喜
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0902民初3号原告：朱新义，男，汉族，1981年10月7日出生，第九师一六一团十连职工，住第九师一六一团。委托诉讼代理人：吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。被告：沙江奇，男，汉族，1967年6月6日出生，无业，住第九师一六一团。被告：赵丽俪，女，汉族，1970年6月16日出生，第九师一六一团六连职工，住裕民县。原告朱新义与被告沙江奇、赵丽俪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱新义及委托代理人吕保安，被告赵丽俪到庭参加诉讼。被告沙江奇经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新义向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告沙江奇之间的承包合同；2、二被告返还交由其代牧的大羊130只、羊羔20只；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告沙江奇签订承包合同，原告将130只羊交由被告代牧，双方约定到2017年年底被告向原告交付羊羔20只，2018年交付26只，2019年交付20只。2017年年底在原告向被告沙江奇索要当年应交付的羊只时，被告却拖延不予履行。后经原告了解发现，原交给被告的羊只现均不知去向。为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告赵丽俪辩称，合同是沙江奇本人所签，但被告对合同内容并不知情，也没有见到过原告的羊只，不应承担给付责任。被告沙江奇当庭未作答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定意见和理由如下：2016年12月12日朱新义与沙江奇签订的承包合同一份，证实原告朱新义将130只羊承包给被告沙江奇代牧及2017年沙江奇应当交付的羊只数量。被告赵丽俪对该证据的真实性没有异议，但认为朱新义与沙江奇签订合同时自己并不在场，对其合同的内容也不知情。本院认为，该合同系双方当事人的真实意思表示，且有当事人的签名，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月29日沙江奇与赵丽俪登记结婚，2017年8月21日经本院依法判决准予离婚。2016年12月12日，朱新义与沙江奇签订承包合同，朱新义将其本人的130只羊交由沙江奇代牧，其中二齿羊30只、四齿羊30只、六齿羊20只、新八齿羊20只、羊羔30只。双方约定到2017年年底被告交付原告羊羔20只，2018年年底交付26只，2019年年底交付20只。当日，朱新义在第九师一六一团一连哈拉苏沟将上述羊只交给沙江奇，后沙江奇及其弟弟将羊只赶回自家羊圈喂养。现朱新义所交付给沙江奇的羊只均不知去向。另查明，庭审中朱新义与赵丽俪就应返还羊只的价值自愿达成一致意见，即：每只按867元计算，150只共计130000元。上述事实，有承包合同、及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告沙江奇不履行合同约定的主要义务，致使原告不能实现合同目的，且合同的标的物现亦无法查找，故原告主张解除合同并要求返还150只羊的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告赵丽俪未向本院提供证据证明该债务与原告明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告沙江奇、赵丽俪在婚姻关系存续期间均从事畜牧养殖工作，且其家庭收入主要来源于畜牧养殖，故本案的债务系夫妻共同债务，被告沙江奇与赵丽俪应当承担共同返还的责任。庭审中，原告朱新义与被告赵丽俪就应返还羊只的价值达成一致，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告沙江奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱新义和被告沙江奇于2016年12月12日签订的《承包合同》。二、被告沙江奇、赵丽俪于本判决生效之日起十日内给付原告朱新义羊只款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费500元共计3400元。由被告沙江奇、赵丽俪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审 判 长  何 辉审 判 员  侯昌朝代理审判员  谢 勇二〇一八年六月八日书 记 员  蒋双喜
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1593号
原告：马成永，男，1985年11月29日出生，汉族，住河北省灵寿县。
被告：陈玉霞，女，1970年4月5日出生，汉族，住河北省灵寿县。
原告马成永与陈玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告马成永于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马成永撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由马成永负担。
审判员 康 静
二〇一八年九月十四日
书记员 唐珍珠
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异190号
案外人：张红军，男，汉族，1968年2月7日出生，住河南省洛宁县，。
申请执行人：许庆留，男，汉族，1960年4月24日出生，住河南省洛阳市西工区，。
委托代理人：李琰，河南先为律师事务所律师，一般代理。
被执行人：宋小鹏，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省洛宁县，。
被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省洛宁县，。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道北侧。
法定代表人：张利国，该公司总经理。
被执行人：洛宁县房地产开发总公司，住所地：洛宁县南环路北侧。
法定代表人：张超献，该公司总经理。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司，住所地：洛宁县南环路北侧。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁县冠科置业有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道东段南侧。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
本院在执行许庆留与宋小鹏、张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称：紫竹公司）、洛宁县房地产开发总公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称：大瑞公司）、洛宁县冠科置业有限公司（以下简称：冠科公司）股权转让纠纷一案中，案外人张红军对本院强制执行被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层E10号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张红军称，案外人于2010年6月在洛宁县紫竹购物中心二楼购买了E10号商铺，支付了全部购房款。2010年与洛宁县房地产开发总公司签订正式购房合同，并与该公司下属单位洛宁县嘉信商业经营管理有限公司签订20年返租协议（期限为2011年1月1日至2030年12月31日）。2016年8月，因洛宁县房地产开发总公司债务问题造成案外人等广大业主的租金无法保障，租赁涉案房产的大张盛德美购物中心停业。后在洛宁县人民政府作担保、洛宁商务局协调下，业主们于2016年12月与大张实业有限公司签订了5年租赁合同，期限为2016年12月至2021年11月，此合同由洛宁县人民政府盖章作证，洛宁县商务局负责人签字。期间，经案外人多次催促，洛宁县房地产开发总公司以各种理由推脱不予办理涉案房产的过户手续，后案外人向洛宁县房管局了解到，涉案房产于2012年7月11日在案外人不知情的情况下被洛宁县房地产开发总公司抵押给了许庆留，抵押期限为一年，后经洛宁县人民政府出面协商，洛宁县房地产开发总公司答应于2014年12月8日之前解除抵押，并给案外人在内的广大业主出具了解除抵押承诺书。时至今日，洛宁县房地产开发总公司并未解除抵押，洛宁县相关政府职能部门未能履行法定监管职责，导致洛宁县房地产开发总公司采用欺骗手段，不能及时给案外人等广大业主办理房产证。2016年8月，案外人等广大业主向洛宁县人民法院提起申诉保全立案，当时洛宁县人民法院立案受理了此案。综上所述，案外人全额支付房款，购买房屋在前，并已按照包租协议收取了八年的租金，洛宁县房地产开发总公司抵押在后，根据相关法律规定涉案房产应属于案外人张红军所有，紫竹购物中心第二层房产的实际所有权属于洛宁县紫竹购物中心二楼的全体业主，故请求中止对洛宁县紫竹购物中心二楼房产的拍卖，并解除对涉案房产的抵押，办理房产证，以维护广大业主的合法权益。
本院查明，许庆留与宋小鹏、张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司股权转让纠纷一案，在诉讼中，因双方当事人达成和解协议，本院于2014年11月6日作出（2014）洛民四初字第78号民事调解书，确认宋小鹏应在调解书确定的期限内向许庆留支付股权回购款9990万元，逾期支付应承担相应违约金，张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司对上述债务承担连带保证责任。该民事调解书第五项载明：“如被告未按照本调解协议的约定履行付款义务，原告许庆留有权对洛宁县房地产开发总公司位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层6220.18平方米的抵押房产行使优先受偿权……。”上述民事调解书生效后，申请执行人许庆留于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于2017年12月5日作出（2014）洛执字第219-2号执行裁定书，查封了被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层（房屋他项权证号：宁房洛宁县他字第12231号；房屋所有权证号为宁房权证洛宁县字第××号，建筑面积6220.18平方米）的房产。
另查，案外人张红军与洛宁县房地产开发总公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买洛宁县房地产开发总公司开发的位于洛宁县新城区永宁大道与翔梧路交叉口紫竹购物中心二层E10号商铺，面积26.275m2，合同总价111148元。张红军并提交了编号为5056684、5056588、5056625的购房款收据三张。
再查，2012年7月7日，许庆留与紫竹公司签订《借款合同》一份，约定紫竹公司向许庆留借款2000万元整，在紫竹公司按照协议约定办妥房屋抵押登记手续后两日内支付。借款利息为年息30%，12个月的利息为600万元。借款期限为12个月,自2012年7月1日起至2013年7月1日止，实际借款期限、借款金额借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。借款期限届满次日，紫竹公司应将本息一次性偿还给许庆留。为保证紫竹公司按本协议约定期限足额偿还借款本息，紫竹公司自愿用其开发的位于洛宁县翔梧路西及永宁大道北购物中心二层的房屋作为抵押，面积7100m2。该房屋现出租用于经营洛宁大张盛德美购物中心，紫竹公司承诺其在该房屋上设定抵押已经告知承租人。实际借款期限、借款金额同上述合同的借款凭证记载一致。2012年7月11日，许庆留取得了位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层房屋的他项权证，证书编号为：宁房洛宁县他字第12231号，房屋所有权证号：宁房权证洛宁县字第××号，权利种类为抵押，约定期限为2013年7月1日。该他项权证附记显示贷款金额为2000万元整。
本院认为，本案的争议焦点是案外人的物权期待权与申请执行人的抵押权冲突问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”作为本案执行依据的本院（2014）洛民四初字第78号民事调解书第五项已确认申请执行人许庆留有权对案涉房产行使优先受偿权，案外人的物权期待权依法不能对抗抵押权人许庆留就案涉房产享有的优先受偿权。案外人张红军的异议请求实质上是对原生效裁判的异议，应通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，不属于执行异议的审查范围，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张红军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年七月三十日
书记员 董华楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异190号案外人：张红军，男，汉族，1968年2月7日出生，住河南省洛宁县，。申请执行人：许庆留，男，汉族，1960年4月24日出生，住河南省洛阳市西工区，。委托代理人：李琰，河南先为律师事务所律师，一般代理。被执行人：宋小鹏，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省洛宁县，。被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省洛宁县，。被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道北侧。法定代表人：张利国，该公司总经理。被执行人：洛宁县房地产开发总公司，住所地：洛宁县南环路北侧。法定代表人：张超献，该公司总经理。被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司，住所地：洛宁县南环路北侧。法定代表人：张超献，该公司董事长。被执行人：洛宁县冠科置业有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道东段南侧。法定代表人：张超献，该公司董事长。本院在执行许庆留与宋小鹏、张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称：紫竹公司）、洛宁县房地产开发总公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称：大瑞公司）、洛宁县冠科置业有限公司（以下简称：冠科公司）股权转让纠纷一案中，案外人张红军对本院强制执行被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层E10号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张红军称，案外人于2010年6月在洛宁县紫竹购物中心二楼购买了E10号商铺，支付了全部购房款。2010年与洛宁县房地产开发总公司签订正式购房合同，并与该公司下属单位洛宁县嘉信商业经营管理有限公司签订20年返租协议（期限为2011年1月1日至2030年12月31日）。2016年8月，因洛宁县房地产开发总公司债务问题造成案外人等广大业主的租金无法保障，租赁涉案房产的大张盛德美购物中心停业。后在洛宁县人民政府作担保、洛宁商务局协调下，业主们于2016年12月与大张实业有限公司签订了5年租赁合同，期限为2016年12月至2021年11月，此合同由洛宁县人民政府盖章作证，洛宁县商务局负责人签字。期间，经案外人多次催促，洛宁县房地产开发总公司以各种理由推脱不予办理涉案房产的过户手续，后案外人向洛宁县房管局了解到，涉案房产于2012年7月11日在案外人不知情的情况下被洛宁县房地产开发总公司抵押给了许庆留，抵押期限为一年，后经洛宁县人民政府出面协商，洛宁县房地产开发总公司答应于2014年12月8日之前解除抵押，并给案外人在内的广大业主出具了解除抵押承诺书。时至今日，洛宁县房地产开发总公司并未解除抵押，洛宁县相关政府职能部门未能履行法定监管职责，导致洛宁县房地产开发总公司采用欺骗手段，不能及时给案外人等广大业主办理房产证。2016年8月，案外人等广大业主向洛宁县人民法院提起申诉保全立案，当时洛宁县人民法院立案受理了此案。综上所述，案外人全额支付房款，购买房屋在前，并已按照包租协议收取了八年的租金，洛宁县房地产开发总公司抵押在后，根据相关法律规定涉案房产应属于案外人张红军所有，紫竹购物中心第二层房产的实际所有权属于洛宁县紫竹购物中心二楼的全体业主，故请求中止对洛宁县紫竹购物中心二楼房产的拍卖，并解除对涉案房产的抵押，办理房产证，以维护广大业主的合法权益。本院查明，许庆留与宋小鹏、张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司股权转让纠纷一案，在诉讼中，因双方当事人达成和解协议，本院于2014年11月6日作出（2014）洛民四初字第78号民事调解书，确认宋小鹏应在调解书确定的期限内向许庆留支付股权回购款9990万元，逾期支付应承担相应违约金，张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司对上述债务承担连带保证责任。该民事调解书第五项载明：“如被告未按照本调解协议的约定履行付款义务，原告许庆留有权对洛宁县房地产开发总公司位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层6220.18平方米的抵押房产行使优先受偿权……。”上述民事调解书生效后，申请执行人许庆留于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于2017年12月5日作出（2014）洛执字第219-2号执行裁定书，查封了被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层（房屋他项权证号：宁房洛宁县他字第12231号；房屋所有权证号为宁房权证洛宁县字第××号，建筑面积6220.18平方米）的房产。另查，案外人张红军与洛宁县房地产开发总公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买洛宁县房地产开发总公司开发的位于洛宁县新城区永宁大道与翔梧路交叉口紫竹购物中心二层E10号商铺，面积26.275m2，合同总价111148元。张红军并提交了编号为5056684、5056588、5056625的购房款收据三张。再查，2012年7月7日，许庆留与紫竹公司签订《借款合同》一份，约定紫竹公司向许庆留借款2000万元整，在紫竹公司按照协议约定办妥房屋抵押登记手续后两日内支付。借款利息为年息30%，12个月的利息为600万元。借款期限为12个月,自2012年7月1日起至2013年7月1日止，实际借款期限、借款金额借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。借款期限届满次日，紫竹公司应将本息一次性偿还给许庆留。为保证紫竹公司按本协议约定期限足额偿还借款本息，紫竹公司自愿用其开发的位于洛宁县翔梧路西及永宁大道北购物中心二层的房屋作为抵押，面积7100m2。该房屋现出租用于经营洛宁大张盛德美购物中心，紫竹公司承诺其在该房屋上设定抵押已经告知承租人。实际借款期限、借款金额同上述合同的借款凭证记载一致。2012年7月11日，许庆留取得了位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层房屋的他项权证，证书编号为：宁房洛宁县他字第12231号，房屋所有权证号：宁房权证洛宁县字第××号，权利种类为抵押，约定期限为2013年7月1日。该他项权证附记显示贷款金额为2000万元整。本院认为，本案的争议焦点是案外人的物权期待权与申请执行人的抵押权冲突问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”作为本案执行依据的本院（2014）洛民四初字第78号民事调解书第五项已确认申请执行人许庆留有权对案涉房产行使优先受偿权，案外人的物权期待权依法不能对抗抵押权人许庆留就案涉房产享有的优先受偿权。案外人张红军的异议请求实质上是对原生效裁判的异议，应通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，不属于执行异议的审查范围，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张红军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一八年七月三十日书记员  董华楠
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执179号
申请执行人：楚商资本（武汉）股权投资基金管理有限公司,住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道16号楚天激光科技大厦第九层9002-9003室。
法定代表人：吴巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被执行人：湖北诚新达汽车散热系统股份有限公司，住所地洪湖市大沙湖管理区勤学路。
法定代表人：刘韩忠，该公司董事长。
申请执行人楚商资本（武汉）股权投资基金管理有限公司与被执行人湖北诚新达汽车散热系统股份有限公司服务合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2017）武仲调字第000001468号调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第60条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北诚新达汽车散热系统股份有限公司在金融机构的存款197033.17元（其中服务费180000元、至2017年8月7日的利息3939.17元、律师费10000元、执行费3094元），以及从2017年8月8日起至实际给付之日止按同期人民银行一年期贷款年利率标准应付的利息，或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年七月十八日
书记员 黄许霞
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂10执179号申请执行人：楚商资本（武汉）股权投资基金管理有限公司,住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道16号楚天激光科技大厦第九层9002-9003室。法定代表人：吴巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师。被执行人：湖北诚新达汽车散热系统股份有限公司，住所地洪湖市大沙湖管理区勤学路。法定代表人：刘韩忠，该公司董事长。申请执行人楚商资本（武汉）股权投资基金管理有限公司与被执行人湖北诚新达汽车散热系统股份有限公司服务合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2017）武仲调字第000001468号调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第60条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北诚新达汽车散热系统股份有限公司在金融机构的存款197033.17元（其中服务费180000元、至2017年8月7日的利息3939.17元、律师费10000元、执行费3094元），以及从2017年8月8日起至实际给付之日止按同期人民银行一年期贷款年利率标准应付的利息，或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一八年七月十八日书记员  黄许霞
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监120号
申请执行人：雍娜，女，汉族，农民。
被执行人：商砚龙，男，汉族，农民
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人雍娜与被执行人商砚龙离婚纠纷一案，即（2018）辽0921执399号执行案，申请执行人雍娜提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院(2014）阜县民一初字第1014号民事判决书即申请执行人雍娜与被执行人商砚龙离婚纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员敖利群
审判员李颖
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监120号申请执行人：雍娜，女，汉族，农民。被执行人：商砚龙，男，汉族，农民阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人雍娜与被执行人商砚龙离婚纠纷一案，即（2018）辽0921执399号执行案，申请执行人雍娜提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院(2014）阜县民一初字第1014号民事判决书即申请执行人雍娜与被执行人商砚龙离婚纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员敖利群审判员李颖二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初805号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人李荣梅，系河北冠彬律师事务所律师。
被告高贵增，男，1966年6月3日出生，民族，住河北省石家庄市赞皇县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告高贵增合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
经查，根据原告垫富宝投资有限公司提交起诉状载明的被告高贵增身份信息及送达地址，本院核实到被告高贵增已于2017年农历9月去世。有赞皇县院头镇河庄村民委员会出具证明在卷予以证实。
本院认为，经向原告方释明被告高贵增已死亡事实及可申请变更当事人，原告方逾期未向本院提交书面变更当事人申请，本案被告高贵增已死亡，非适格被告，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费622元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一八年六月二十八日
书记员 张茜茜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1193号
原告靳某。
被告张某某。
本院在审理原告靳某诉被告张某某排除妨害纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回对被告张某某的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告靳某负担。
审 判 长 田 静
审 判 员 张竹青
人民陪审员 韩中政
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴 鹏
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执139号
申请执行人：安阳高新区超艺布业营销中心，住所地河南省安阳市高新区轻纺城市场**排*号。
委托代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。
被执行人：袁剑杰，男，1986年7月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
关于安阳高新区超艺布业营销中心申请执行袁剑杰仲裁纠纷一案，安阳仲裁委员会（2017）安仲案字第164号裁决已经发生法律效力，该裁决内容为：“（一）被申请人袁剑杰应于本裁决书送达之日起十日内支付申请人安阳高新区超艺布业销售中心货款22952.3元及利息（利息以22952.3元为基数，自2017年6月15日起，按照人民银行同期基准贷款利率计算至履行完毕之日止）：若被申请人袁剑杰未按照本裁决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）本案仲裁费1658元，由被申请人袁剑杰承担，由于仲裁费已由申请人预交，被申请人在履行第一项裁决内容时须将应承担的仲裁费一并支付申请人。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院向安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。
以上财产查控情况，本院于2018年8月15日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结安阳仲裁委员会（2017）安仲案字第164号裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一八年八月十五日
书记员 路彩霞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异347号
异议人雍莉，女，1970年4月6日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人北京宏伟时代文化有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院1号楼1705.
法定代表人张宏伟，该公司总经理。
被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路5号。
法定代表人王真龙，该公司董事长。
被执行人西安榜样实业有限公司,住所地陕西省西安市国际港务区港务大道6号综合办公楼517室。
法定代表人李弦坤，该公司董事长。
被执行人成都佳易置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰青城山镇芒城路111号。
法定代表人王建国，该公司董事长。
被执行人李荣全，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人王建国，1964年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
北京宏伟时代文化有限公司（以下简称宏伟公司）与南充市坤隆房地产开发有限公司（以下简称坤隆公司）、西安榜样实业有限公司（以下简称榜样公司）、成都佳易置业有限公司（以下简称佳易公司）、李荣全、王建国欠款合同纠纷一案，因义务人未履行法律义务，权利人宏伟公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委作出的（2015）京仲调字第0323号调解书于2016年1月8日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，异议人雍莉以其名下房产不是本案被执行财产为由向本院提出了执行异议申请。本院依法组成合议庭就异议人雍莉提出的执行异议进行了审查，本案现已审查终结。
异议人雍莉提出执行异议称，法院因李荣全与宏伟公司欠款纠纷一案，查封了成都市高新区天府大道中段177号第12幢1单元31层2号房屋一套。异议人对该查封行为提出异议，理由如下：该房产系异议人所有且登记在异议人名下。异议人已与被执行人李荣全离异，且异议人不是本案被执行人，本案的申请执行人不能证明李荣全对外所欠债务与家庭生活有关。该房屋系异议人的唯一住房，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二项之规定，（二）异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，应当裁定中止执行。基于上述事实理由，恳求法院查明案件事实，支持异议人的异议请求。
经查，宏伟公司与坤隆公司、榜样公司、佳易公司、李荣全、王建国欠款合同纠纷一案，因被执行人未履行法定义务，本院在2016年3月8日作出（2016）陕01执99-4号执行裁定书裁定“查封雍莉名下位于成都市高新区天府大道中段177号第12幢1单元31层2号，面积246.66平方米的房产（产权证号：2763359，查封期限为三年。)”
另查，成都市高新区社会事业局出具的《离婚登记审查处理表》载明“李荣全和雍莉在2015年7月10日离婚”，离婚协议约定位于成都市高新区天府大道中段177号第12幢1单元31层2号，面积246.66平方米的房产归异议人雍莉所有。
上述事实有执行裁定书、调解书、离婚登记审查处理表、案外人执行异议申请书等证据在卷予以佐证。
本院认为，异议人雍莉和被执行人李荣全离婚时间系在执行依据产生之前，且涉案被查封房产在执行依据产生之前就登记在异议人雍莉名下。因夫妻共同债务的认定应当通过审判程序予以认定，在本案中，本院作出（2016）陕01执99-4号执行裁定书直接查封雍莉名下的涉案财产侵害了其的合法权益。故异议人雍莉提出的执行异议于法有据、并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）陕01执99-4号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一八年六月八日
书 记 员 祁元怡
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执异347号异议人雍莉，女，1970年4月6日出生，汉族，住成都市高新区。申请执行人北京宏伟时代文化有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院1号楼1705.法定代表人张宏伟，该公司总经理。被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路5号。法定代表人王真龙，该公司董事长。被执行人西安榜样实业有限公司,住所地陕西省西安市国际港务区港务大道6号综合办公楼517室。法定代表人李弦坤，该公司董事长。被执行人成都佳易置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰青城山镇芒城路111号。法定代表人王建国，该公司董事长。被执行人李荣全，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人王建国，1964年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。北京宏伟时代文化有限公司（以下简称宏伟公司）与南充市坤隆房地产开发有限公司（以下简称坤隆公司）、西安榜样实业有限公司（以下简称榜样公司）、成都佳易置业有限公司（以下简称佳易公司）、李荣全、王建国欠款合同纠纷一案，因义务人未履行法律义务，权利人宏伟公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委作出的（2015）京仲调字第0323号调解书于2016年1月8日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，异议人雍莉以其名下房产不是本案被执行财产为由向本院提出了执行异议申请。本院依法组成合议庭就异议人雍莉提出的执行异议进行了审查，本案现已审查终结。异议人雍莉提出执行异议称，法院因李荣全与宏伟公司欠款纠纷一案，查封了成都市高新区天府大道中段177号第12幢1单元31层2号房屋一套。异议人对该查封行为提出异议，理由如下：该房产系异议人所有且登记在异议人名下。异议人已与被执行人李荣全离异，且异议人不是本案被执行人，本案的申请执行人不能证明李荣全对外所欠债务与家庭生活有关。该房屋系异议人的唯一住房，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二项之规定，（二）异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，应当裁定中止执行。基于上述事实理由，恳求法院查明案件事实，支持异议人的异议请求。经查，宏伟公司与坤隆公司、榜样公司、佳易公司、李荣全、王建国欠款合同纠纷一案，因被执行人未履行法定义务，本院在2016年3月8日作出（2016）陕01执99-4号执行裁定书裁定“查封雍莉名下位于成都市高新区天府大道中段177号第12幢1单元31层2号，面积246.66平方米的房产（产权证号：2763359，查封期限为三年。)”另查，成都市高新区社会事业局出具的《离婚登记审查处理表》载明“李荣全和雍莉在2015年7月10日离婚”，离婚协议约定位于成都市高新区天府大道中段177号第12幢1单元31层2号，面积246.66平方米的房产归异议人雍莉所有。上述事实有执行裁定书、调解书、离婚登记审查处理表、案外人执行异议申请书等证据在卷予以佐证。本院认为，异议人雍莉和被执行人李荣全离婚时间系在执行依据产生之前，且涉案被查封房产在执行依据产生之前就登记在异议人雍莉名下。因夫妻共同债务的认定应当通过审判程序予以认定，在本案中，本院作出（2016）陕01执99-4号执行裁定书直接查封雍莉名下的涉案财产侵害了其的合法权益。故异议人雍莉提出的执行异议于法有据、并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）陕01执99-4号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  王庆九审 判 员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一八年六月八日书 记 员  祁元怡
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0204民初108号
原告：克拉玛依区盛誉保温材料厂，住所地克拉玛依区胜利路*号，注册号650203600086653。
经营者：王彦彦，女，汉族，1982年10月16日出生，高中文化，克拉玛依区盛誉保温材料厂业主，住克拉玛依市。
委托代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被告：谭其林，男，汉族，1967年10月28日出生，小学文化，克拉玛依区建筑业从业人员。
原告克拉玛依区盛誉保温材料厂诉被告谭其林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告克拉玛依区盛誉保温材料厂向本院提出诉讼请求：要求被告谭其林支付材料款390000元。事实和理由：2015年5月20日，原告克拉玛依区盛誉保温材料厂向被告谭其林出售保温材料，共计货款840000元。被告谭其林已支付货款450000元，余款390000元未付。
本院经审查认为，被告谭其林户籍所在地和居住地均不在克拉玛依市白碱滩法院辖区。原告克拉玛依区盛誉保温材料厂于2018年3月起诉时，被告谭其林的经常居住地就不在白碱滩法院辖区，而是居住在克拉玛依区康城小区平安苑39栋1单元1601号。原告克拉玛依区盛誉保温材料厂以”被告经常居住地”为由，向白碱滩区人民法院提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，即公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原、被告之间的纠纷与白碱滩法院辖区不存在管辖联系点。被告谭其林对本院诉讼管辖也提出质疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告克拉玛依区盛誉保温材料厂及其经营者王彦彦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 董凤国
二〇一八年五月八日
书记员 王菲菲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0204民初108号原告：克拉玛依区盛誉保温材料厂，住所地克拉玛依区胜利路*号，注册号650203600086653。经营者：王彦彦，女，汉族，1982年10月16日出生，高中文化，克拉玛依区盛誉保温材料厂业主，住克拉玛依市。委托代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被告：谭其林，男，汉族，1967年10月28日出生，小学文化，克拉玛依区建筑业从业人员。原告克拉玛依区盛誉保温材料厂诉被告谭其林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。原告克拉玛依区盛誉保温材料厂向本院提出诉讼请求：要求被告谭其林支付材料款390000元。事实和理由：2015年5月20日，原告克拉玛依区盛誉保温材料厂向被告谭其林出售保温材料，共计货款840000元。被告谭其林已支付货款450000元，余款390000元未付。本院经审查认为，被告谭其林户籍所在地和居住地均不在克拉玛依市白碱滩法院辖区。原告克拉玛依区盛誉保温材料厂于2018年3月起诉时，被告谭其林的经常居住地就不在白碱滩法院辖区，而是居住在克拉玛依区康城小区平安苑39栋1单元1601号。原告克拉玛依区盛誉保温材料厂以”被告经常居住地”为由，向白碱滩区人民法院提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，即公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原、被告之间的纠纷与白碱滩法院辖区不存在管辖联系点。被告谭其林对本院诉讼管辖也提出质疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告克拉玛依区盛誉保温材料厂及其经营者王彦彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员  董凤国二〇一八年五月八日书记员  王菲菲
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑11执2号
申请执行人王金凤：
被执行人黑河恒立信典当有限责任公司、黑河市乾通汽车市场管理有限公司：
本院执行的王金凤与黑河恒立信典当有限责任公司、黑河市乾通汽车市场管理有限公司借款合同纠纷一案，被执行人黑河市乾通汽车市场管理有限公司以以物抵债的方式履行生效法律文书所确定的义务，执行标的17658037.25元，申请执行人王金凤已接收抵债的房屋。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月一日
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监109号
申请执行人：于洪生，男，1972年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人：郝秀琴，女，1982年9月29日出生，汉族，农民。
被执行人：宝金银，男，1953年9月12日出生，蒙古族，农民。
被执行人：何显荣，女，1957年7月22日出生，蒙古族，农民。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人于洪生与被执行人郝秀琴、宝金银、何显荣机动车交通事故责任纠纷一案，即（2018）辽0921执47号执行案，申请执行人于洪生提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
阜新市中级人民法院（2017）辽09民终981号民事判决书即申请执行人于洪生与被执行人郝秀琴、宝金银、何显荣机动车交通事故责任纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员敖利群
审判员李颖
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监109号申请执行人：于洪生，男，1972年3月1日出生，汉族，农民。被执行人：郝秀琴，女，1982年9月29日出生，汉族，农民。被执行人：宝金银，男，1953年9月12日出生，蒙古族，农民。被执行人：何显荣，女，1957年7月22日出生，蒙古族，农民。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人于洪生与被执行人郝秀琴、宝金银、何显荣机动车交通事故责任纠纷一案，即（2018）辽0921执47号执行案，申请执行人于洪生提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：阜新市中级人民法院（2017）辽09民终981号民事判决书即申请执行人于洪生与被执行人郝秀琴、宝金银、何显荣机动车交通事故责任纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员敖利群审判员李颖二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执1214号
申请执行人：刘某，男，汉族，农民，住重庆市巴南区。
申请执行人：杨某，女，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被执行人：郭强，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。
被执行人：张洪，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。
被执行人：简铭阅，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。
被执行人：姜杰，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。
被执行人：杨彦武，男，汉族，文盲，聋哑人，农民，住重庆市巴南区。
被执行人：陈立，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。
被执行人：熊仁尾，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。
被执行人：黄伟，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。
刘某、杨某申请执行郭强、张洪、简铭阅、姜杰、杨彦武、陈立、熊仁尾、黄伟故意杀人罪、聚众斗殴罪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）渝五中法刑初字第00138号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某、杨某于2017在7月17日向本院申请执行,申请执行标的为上述判决第十项确定的内容。本院刑事审判第一庭于2017在8月1日移送执行，执行案号为（2017）渝05执1214号。
本案在执行过程中查明被执行人郭强因犯故意杀人罪被判处无期徒刑；张洪因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行；简铭阅因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑八年，撤销原判犯故意伤害罪所判缓刑，与原判有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年；姜杰因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑九年；杨彦武因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年；陈立因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月；熊仁尾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月；黄伟因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年。以上被执行人现均在服刑。在本案的执行过程中，本院依法裁定查封了被执行人郭强所有的车牌号码为渝A51Y**的汽车1辆（车辆未能实际扣押）、轮候查封被执行人郭强所有的权证号为202房地证2014字第040524号位于重庆市巴南区鱼洞肖家巷37号附11号的房屋以及查封郭强与张淑彬共有的权证号为渝（2017）巴南区不动产权第000308326号位于重庆市巴南区南合路2号6幢1-2号的房屋。鉴于上述相关被执行人名下案涉被查控的房屋或汽车等财产存在着已被其他人民法院先行查封以及在查封前就已经抵押给了其他权利人或涉及产权与案外人系共有状态等的相关情况，进行处置其问题多、瑕疵重、成本高，存在着无益执行的风险，在相关处置障碍未消除前暂不具备执行条件，且本案属轮候查封本院无处置权等因而无法执行。执行中依据申请执行人刘某和杨某的参与分配申请，本院已向相应财产的首轮查封法院出函，请求相关执行法院在处置被执行人有关房屋等财产的执行中，按照法律的规定对刘某和杨某的债权给予依法的清偿。现案涉查控的财产本院不能处置，经查询银行、证券、工商、房产、车管所等部门的相关信息，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件。现申请执行人已向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为,鉴于现未发现被执行人可供执行的其他财产线索及本案被执行人目前并没有执行条件的实际情况,本案符合本次执行程序终结的条件。申请执行人刘某和杨某就本案尚未实现的债权,享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人刘某和杨某可在发现被执行人有其他可供执行的财产或具备执行条件时，依法申请本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,裁定如下：
本院（2017）渝05执字第1214号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 宋 仆
代理审判员 栗宏豪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李家铭
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执异58号
异议人（被执行人）：潼关县鑫源矿业有限公司。
法定代表人：党红亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：党西北，系该公司执行董事。
申请执行人：舒长胜，男。
委托诉讼代理人：舒金，男。系舒长胜之子。
委托诉讼代理人：贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。
申请执行人：范秀芳，女。系舒长胜之妻。
在本院执行舒长胜、范秀芳与潼关县鑫源矿业有限公司（以下简称鑫源公司）合同纠纷一案中，异议人鑫源公司对本院拍卖其Qxxxxx号金矿脉、租赁土地、房屋、机器设备的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
鑫源公司称，请求依法中止对鑫源公司Qxxxxx号金矿脉、租赁土地及属于鑫源公司所有的房屋、机器设备的拍卖。事实和理由：一、拍卖鑫源公司的Qxxxxx号金矿脉采矿权不含有任何井巷工程。1、评估公司于2017年11月3日作出评估报告，以“地形错综复杂评估人员无法准确核实开挖长度及洞内情况”为由不予评估，现在就我公司所开挖的所有井巷价值未进行价值评估，因此，受偿人不能以拍卖获取我公司的采矿权的方式以此取得我公司开挖的任何井巷工程；2、我公司一坑开挖的所有井巷工程与拟拍卖的采矿权无任何关系，至今没有那一项井巷工程能与Qxxxxx号金矿脉贯通（即坑口井巷工程未在Qxxxxx号矿脉矿权范围）。二、执行拍卖我公司的矿权、厂房、机器设备、租赁土地的执行行为不符合法律规定因而不利于维护社会和谐稳定。1、拍卖了我公司采矿权、厂房、机器设备、租赁土地严重侵犯了我公司的经营权,应将我公司所有的井巷工程和矿权、厂房、机器设备、土地使用权连同经营权等一切有形财产和无形财产一同拍卖；2、执行行为不符合法律规定。国家为了维护企业的正常生产经营活动慎用扣押、拍卖、变卖措施，而法院却不顾法律的规定对我公司的资产进行拍卖；3、只拍卖我公司采矿权、厂房、机器设备、土地使用权并且与我公司的井巷工程、公司经营权有意割裂开来是贬损企业的资产价值；4、我公司一坑厂子的房产、机器设备大部分属于工队、实际投资人出资自己所购买建造的，所有权归房屋、机器的实际权利人的。依据我国的相关法律规定，房屋的所有人取得房屋下边的土地使用权，与我公司进行矿权合作的其他矿权人、实际投资人，因合作而对合作的井巷工程享有权利，而对井巷工程享有权利的具体实现是离不开我公司坑口土地的实际使用，因此，其他矿权人、具体投资人因与我公司合作而开挖的井巷工程与工程相对应的土地实际的结合作为一种新的物权形态出现，合作人、投资人以我公司的土地作为井巷工程、矿权的不可分割物而享有排他性权利。土地作为自然资源服务于采矿权的实现，因此合作人、具体投资人对我公司的土地和自己所有的房子、机器享有权利；5、拖欠我公司建造房子、厂房、道路工程施工人的劳务费。施工人竣工后我公司拖欠工人的工程款，法院委托拍卖我公司所有的房产、道路等所获取的拍卖款具体施工人有优先受偿权，以维护建造人及建造人雇佣的农民工的合法权益。
舒长胜、范秀芳称，一、被答辩人没有证据证明执行法院的执行行为违反法律规定，应当驳回被答辩人的异议。二、鑫源公司称“拍卖了我公司采矿权、厂房、机器设备、租赁土地严重侵犯了公司经营权”问题，不属于人民法院受理执行异议的范围。三、鑫源公司引用《最高人民法院关于应对国际金融危机做好当前执行工作的若干意见》的规定，不属于执行行为不符合法律规定问题。四、本案执行过程中不存在鑫源公司所称“将本公司矿权、土地、机器设备与井巷工程有意割裂开来”问题。五、关于鑫源公司称“合作人、具体投资人对我公司的土地和自己所有的房子、机器享有权利”问题鑫源公司一方面称“贵院将本公司矿权、土地、机器设备……”又称“只将公司的上亿的投资的核心资产矿权、土地、机器、厂房评估800万……”，说明鑫源公司自认土地、机器设备、房产等都属于鑫源公司财产，与其后所称“合作人、具体投资人对我公司的土地和自己所有的房子、机器享有权利”互相矛盾，其也没有提交任何有效证据能够证明合作人、具体投资人对拍卖标的享有物权。六、关于鑫源公司称“拖欠我公司建造房子、厂房、道路工程施工人的劳务费”问题，人民法院受理执行异议的范围是对执行行为提出异议或对执行行为提出异议，鑫源公司提出的优先受偿权亦不属于执行异议的范畴，因此其执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，应当予以驳回。七、答辩人认为人民法院应当继续执行鑫源公司财产，以维护答辩人的合法权益。
本院查明，申请执行人舒长胜、范秀芳根据2016年10月21日陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终413号民事判决，向本院申请强制执行，本院以（2016）陕05执139号案立案受理后，于2016年12月2日向被执行人鑫源公司发出执行通知，2017年1月4日，本院作出（2016）陕05执139号执行裁定，对被执行人鑫源公司的财产予以查封、冻结，并于2017年9月6日作出（2016）陕05执139号之一执行裁定：拍卖登记在鑫源公司名下的Qxxxxx号金矿脉采矿权。2017年11月3日，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司作出渭昌鹏价评字[2017]150号评估报告，对鑫源公司土地、房产、坑口等进行现值价格评估：（1）土地，该土地租赁费用为：390000元；（2）房产，现值1949184元；（3）坑口，因该坑口地形地貌错综复杂，评估人员无法准确的核实开挖长度及洞内情况，因此对坑口不予评估；（4）附属物，该公司有水泥路面约1.5公里，供水系统一套，评估总值395000元；（5）机器设备由空压机、风机、卷扬机、变压器等，评估金额为1829580元；以上土地、房产、附属物、机器设备等合计为4563764元。评估结论：该标的物评估价格四舍五入取值人民币大写：肆佰伍拾陆万肆千元整（￥4564000.00元）。
查明，2018年5月30日，本院发出拍卖公告将于2018年7月1日10:00时至2018年7月2日10:00时止（延时的除外）在京东网络司法拍卖平台上进行第一次公开拍卖活动，拍卖标的：鑫源公司Qxxxxx号金矿脉采矿权，鑫源公司租赁土地、现有房产、所有坑口、附属设施、机器设备，拍卖标的物所在位置潼关县桐峪镇小口村。起拍价：806.41万元，保证金：41万元，增价幅度：4万元。
本院认为，本院在执行中，已依法对被执行人鑫源公司的本案涉诉财产进行了评估，评估报告已送达当事人，现异议人鑫源公司认为拍卖Qxxxxx号金矿脉采矿权不含有任何井巷工程，拍卖了采矿权、厂房、机器设备、租赁土地严重侵犯了其经营权等理由，不属于人民法院执行异议审查事项；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，故异议人鑫源公司作为本案的被执行人向本院提出房产、机器设备大部分属于工队、合作人、投资人及其拖欠施工人的劳务费对拍卖款有优先受偿权之异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，异议人鑫源公司的异议请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回潼关县鑫源矿业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 鱼小强
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一八年八月二十四日
书记员 苏 宁
河北省深泽县人民法院
支 付 令
（2018）冀0128民督4号
申请人：杨会彩，女，汉族，现住深泽县。
被申请人：田录民，男，约48岁，深泽县人，现住该村。
申请人杨会彩于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人杨会彩称，被申请人于2014年12月17日向申请人借款共计五万元，并写下借条一张。几年来，申请人多次找被申请人要求其偿还借款，但是被申请人百般推诿，至今未还。故此特依法申请支付令，请督促其偿还借款五万元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田录民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨会彩五万元整。
申请费350元，由被申请人田录民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘志兴
二〇一八年五月十日
书记员 刘 曼
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初919号
原告宫庆朝，男，1965年5月11日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人姜素月，女，1978年12月20日出生，汉族，住址同上，系原告儿媳。
被告王立格，女，1982年6月29日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人陈志强，河北赵彦飞律师事务所律师。
原告宫庆朝与被告王立格机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告宫庆朝及其委托代理人姜素月、被告王立格及其委托代理人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫庆朝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计33150.43元。事实与理由：2018年4月10日7时许，王立格驾驶电动车沿郭万井村由北向南行驶至时与相对行驶宫庆朝驾驶的电动车相撞，造成原告受伤住院及电车受损。该事故已由赞皇县公安交通警察大队出具了事故认定书，宫庆朝负该事故的次要责任，王立格负该事故的主要责任。该事故的发生给原告造成较大经济损失，经协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，判令如前所请。
被告王立格辩称，对事故责任划分不认可，对原告的合理合法损失我方同意在次要责任情况下承担赔偿责任。
经审理查明，2018年4月10日07时30分许，王立格驾驶电动车沿郭万井村由北向南行驶至与相对行驶宫庆朝驾驶的电动车相撞，造成宫庆朝受伤，双方车辆损坏的交通事故。2018年4月17日，赞皇县公安交通警察大队作出赞公交证字[2018]第182001号道路交通事故证明，无法查清交通事故成因，出具证明。2018年6月6日，赞皇县公安交通警察大队作出第182022号道路交通事故认定书，认定王立格负此事故的主要责任，宫庆朝负此事故的次要责任。事故后原告被送往赞皇县医院住院治疗52天，有住院病历、诊断证明、住院票据等予以证实。以上事实有原被告当庭陈述、原告提交事故认定书、住院病历、医疗票据、鉴定意见书等予以证实。
庭审中，被告称原告逆向行驶，导致双方躲避不急发生碰撞，当时双方都有受伤，对事故认定书不予认可。原告称未逆行，对交警所作事故认定书无异议。
本院认为，公民的人身、财产受法律保护。此次事故给原告造成一定损失，经交警大队认定，被告王立格负事故主要责任，原告负次要事故责任。被告虽对事故责任划分不予认可，但未能提交有效证据证实其主张，本院对其承担次要责任的主张不予采纳。原告宫庆朝的各项损失认定如下：1.医疗费8070.43元；2.住院伙食补助费，52天×100元/天＝5200元；3、营养费，20元/天×52天＝1040元；4.护理费，未提交事故前三个月工资流水，按照服务行业标准98元/天，52天×98元/天＝5096元；5.误工费，误工时间共计为59天，采纳原告月均2850元，2850元/月×59天＝5605元；6.交通费，酌情支持300元，包括救护车费用在内；7.车损，未提交相应证据，不予认定；以上均有相关证据予以证实，本院予以确认。被告主张原告有恶意挂床情况，无相应证据予以证实，本院不予采信。原告各项损失共计25311.43元，按照双方事故责任比例，被告王立格承担70%即17718元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一款、第十九条至二十三条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告王立格赔偿原告宫庆朝医疗费、误工费、护理费等各项损失共计17718元。
二、驳回原告宫庆朝的其他诉讼请求。
案件受理费628元，减半收取计314元，由原告承担150元，被告承担164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一八年八月三日
书记员 张茜茜
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监36号
申请执行人：刘芹，女，1958年10月11日出生，汉族，退休工人。
被执行人：曹树忱，男，1967年出生，汉族，农民。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人刘芹与被执行人曹树忱民间借贷纠纷一案，即（2018）辽0921执252号执行案，申请执行人刘芹提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1300号民事调解书即申请执行人刘芹与被执行人曹树忱民间借贷纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员敖利群
审判员李颖
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监36号申请执行人：刘芹，女，1958年10月11日出生，汉族，退休工人。被执行人：曹树忱，男，1967年出生，汉族，农民。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人刘芹与被执行人曹树忱民间借贷纠纷一案，即（2018）辽0921执252号执行案，申请执行人刘芹提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1300号民事调解书即申请执行人刘芹与被执行人曹树忱民间借贷纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员敖利群审判员李颖二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异122号
案外人张伟，男。
申请执行人阜新市国土资源局。
法定代表人孙战，局长。
被执行人阜新富丽房地产开发有限公司。
法定代表人张艳新。
在本院执行申请执行人阜新市国土资源局与被执行人阜新富丽房地产开发有限公司土地使用权出让金纠纷一案中，案外人张伟于2018年7月17日对查封阜新市细河区富丽国际花园小区XX-
XXX号房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张伟称，其于2009年12月15日从地税局李颖处购得细河区富丽国际花园小区XX-
XXX号房屋，次日，向富丽国际花园小区开发商预付房款17万元，2012年该房屋交工后，其补交剩余房款4万余元。其对房屋进行装修并在此居住至今。因开发商的原因，未能办理房照；故请求解除对细河区富丽国际花园小区XX-
XXX号房屋的查封。案外人协议、收款收据、证明等证据。
本院查明，案外人张伟向本院提供于2009年12月15日与李颖签订购买富丽国际楼号协议一份，阜新富丽房地产开发有限公司出具的交款人为张伟的收款收据两张（分别为2009年12月16日出具的17万元、2012年9月9日出具的29740.06元），及物业公司出具的证明（证明张伟于2012年9月19日入住富丽国际花园小区XX-
XXX）。另查明，张伟名下有其他用于居住的房屋。
本院于2017年11月8日作出（2017）辽09执恢7号裁定书，裁定查封了阜新市细河区富丽国际花园小区XX-XXX号商品房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人张伟未提供房屋买卖合同，且其名下有其他用于居住的房屋；其请求不符合上述法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第八条一款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张伟的异议请求。
如对本裁定不服，自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二Ｏ一八年七月二十七日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执异122号案外人张伟，男。申请执行人阜新市国土资源局。法定代表人孙战，局长。被执行人阜新富丽房地产开发有限公司。法定代表人张艳新。在本院执行申请执行人阜新市国土资源局与被执行人阜新富丽房地产开发有限公司土地使用权出让金纠纷一案中，案外人张伟于2018年7月17日对查封阜新市细河区富丽国际花园小区XX-XXX号房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张伟称，其于2009年12月15日从地税局李颖处购得细河区富丽国际花园小区XX-XXX号房屋，次日，向富丽国际花园小区开发商预付房款17万元，2012年该房屋交工后，其补交剩余房款4万余元。其对房屋进行装修并在此居住至今。因开发商的原因，未能办理房照；故请求解除对细河区富丽国际花园小区XX-XXX号房屋的查封。案外人协议、收款收据、证明等证据。本院查明，案外人张伟向本院提供于2009年12月15日与李颖签订购买富丽国际楼号协议一份，阜新富丽房地产开发有限公司出具的交款人为张伟的收款收据两张（分别为2009年12月16日出具的17万元、2012年9月9日出具的29740.06元），及物业公司出具的证明（证明张伟于2012年9月19日入住富丽国际花园小区XX-XXX）。另查明，张伟名下有其他用于居住的房屋。本院于2017年11月8日作出（2017）辽09执恢7号裁定书，裁定查封了阜新市细河区富丽国际花园小区XX-XXX号商品房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人张伟未提供房屋买卖合同，且其名下有其他用于居住的房屋；其请求不符合上述法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第八条一款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张伟的异议请求。如对本裁定不服，自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二Ｏ一八年七月二十七日书记员刘扬
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第965号
罪犯马真荣,男，1977年11月15日出生于贵州省，苗族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2009年7月7日作出（2009）白刑初字第168号刑事判决，认定马真荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元。刑期自2009年2月21日起至2024年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。此后至2015年2月12日马真荣获减刑二次，共计减刑二年零七个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出马真荣在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯马真荣减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯马真荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.1—2015.2、2015.3—2016.2期间各获改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯马真荣在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯马真荣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年2月21日起至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1140号
罪犯倪云志。2011年因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2011年10月17日作出（2011）和刑初字第299号刑事判决，以被告人倪云志犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年二个月，与前犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯倪云志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯倪云志在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015第一季度年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯倪云志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯倪云志减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年7月2日起至2015年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十九日
书 记 员 仝伟奇
速 录 员 常媛媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初1465号
原告：蔡凤。
被告：徐兴华。
被告：张仰利。
本院在审理原告蔡凤与被告徐兴华、张仰利民间借贷纠纷一案中，原告蔡凤于2016年6月30日向本院提出对被告徐兴华、张仰利的撤诉申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡凤撤回对被告徐兴华、张仰利的起诉。
案件受理费5050元，由原告蔡凤负担。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 魏东风
人民陪审员 裴柏华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 昭
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1467号
原告：马洪德，男，1982年3月30日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路768号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告马洪德与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪德及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪德向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告自2015年1月至今C区085号房屋资产收益租金232090元，并按合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金9747.78元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月4日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城C区085号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城C区085号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，约定期限自2014年1月2日起至2024年1月1日止。合同第三条第一项约定,甲方购买物业的成交额以《商品房买卖合同》合同价为准。第二项约定，乙方按回报率支付给甲方固定收益（租金）回报，税费按国家税法规定办理，第一年至第五年回报率为8%，第六年至第十年回报率为10%。注明：乙方支付给甲方每年收益（租金）=按《商品房买卖合同》注明的商铺总价（成交额）×回报率（前五年8%，后五年10%）计算。原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订的商品房买卖合同中约定涉案房屋房款为1160440元。第四项约定，每年期甲方固定收益（租金）分二次支付：每年1月2日支付第一次（缴清房款签约满6个月后次日），每年7月2日支付第二次（缴清房款签约满12个月后次日），逾期支付按逾期额每日万分之一计算违约金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定向原告支付了2014年1月2日至2015年1月1日的租金。2015年1月2日之后的租金，被告未向原告支付。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。五份合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付2015年1月至2017年3月租金232088元（1160440×8%×2+1160440×8%÷2）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，合同明确约定，被告逾期支付按逾期额每日万分之一向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金9747.78元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告马洪德自2015年5月至2017年3月的租金232088元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告马洪德违约金9747.78元。
三、驳回原告马洪德的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一七年四月十七日
书记员 陈琛