广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第879号
原告：韦绿珊，女，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师助理。
被告：深圳市港路通货运有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王效飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。
负责人：李志军，总经理。
委托代理人：肖云品，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李志生，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告韦绿珊诉被告深圳市港路通货运有限公司（以下简称港路通公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月21日立案受理后，依法由审判员冯毅适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告韦绿珊及其委托代理人邵旭、谢映峰，被告人民保险深圳分公司的委托代理人李志生到庭参加诉讼。被告港路通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦绿珊诉称：2009年4月17日12时45分，董长较驾驶粤B／815**号重型半挂牵引车（粤B／F0**挂号重型集装箱半挂车）由中山市东升镇汇景酒店往105国道方向驶至龙昌道与105国道交汇处，在车辆等候放行信号继续起步行驶时，与停在肇事地点等候放行信号的（尚未起步行驶）由原告韦绿珊驾驶的电动车发生碰撞，造成原告韦绿珊受伤、车辆损坏的后果。交警认定董长较承担此事故的主要责任，原告韦绿珊承担此事故的次要责任。粤B／815**号重型半挂牵引车（粤B／F0**挂号重型集装箱半挂车）在被告人民保险深圳分公司购买了交强险和商业险。原告韦绿珊在提起本案诉讼之前，就受伤后至2012年10月28日期间的医疗费、误工费、护理费等损失将两被告分三次诉至法院，中山市第二人民法院分别作出（2009）中二法民五初字第1045号、（2011）中二法民五初字第115号和（2012）中二法民五初字第243号民事判决。原告韦绿珊根据医嘱自2012年10月29日到2014年4月15日前在医院门诊治疗，现原告韦绿珊已经医疗终结并被鉴定为两个九级伤残。现原告韦绿珊起诉，请求判令：一、被告人民保险深圳分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告韦绿珊因本案事故的损失220985.1元；二、被告港路通公司、人民保险深圳分公司对上述损失承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告港路通公司书面辩称：1.本次交通事故原告韦绿珊从2009年来多次起诉我司与保险公司，获得多次赔偿，上次起诉前我司与保险公司曾与其沟通，愿意提高赔偿标准，早日结案，但原告韦绿珊不同意。上次起诉判决后，我司与保险公司已将保险赔款转入原告韦绿珊的银行账户，但原告韦绿珊却没有将其治疗的资料和发票交还给我司，造成我司向保险公司索赔困难（我司怀疑原告韦绿珊有多处重赔嫌疑）。这次庭审我司希望法院判令原告韦绿珊在规定时间内将所有治疗的资料和发票原件交还给我司，以便于我司向保险公司索赔（或直接判决保险公司将赔偿款转入韦绿珊银行帐户）。2.我司同意被告人民保险深圳分公司的意见，我司在被告人民保险深圳分公司购有两份强制险、商业险，共计1000000多元，并且有购买不计免赔险。3.我司希望鉴定费计算在保险理赔金额内，案件受理费三方共同平均承担。
被告人民保险深圳分公司辩称：1.肇事车辆在我方投保了交强险及限额为50000元的商业险；2.根据法律规定，我方仅在交强险限额内分项对原告韦绿珊的损失承担直接的赔偿责任；3.本案为第四次诉讼，请法院查明并核实我方已经赔付的金额并作相应的扣除；4.超出交强险限额的损失，原告韦绿珊应该承担其损失20%的责任，超出交强险部分由被告港路通公司承担80%的责任，我方在被告港路通公司承担的赔偿责任范围内承担保险赔付责任，但我方有保险合同的抗辩权利，我方对非医保用药不予赔付，商业险不赔付精神损害抚慰金；5.原告韦绿珊的诉求存在错误及不合理之处，请法院予以纠正、驳回；6.诉讼费不属于保险赔付范围，我方不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2009年4月17日12时45分，董长较驾驶粤B／815**号重型半挂牵引车（粤B／F0**挂号重型集装箱半挂车）由中山市东升镇汇景酒店往105国道方向驶至龙昌道与105国道交汇处，在车辆等候放行信号继续起步行驶时，与停在肇事地点等候放行信号的（尚未起步行驶）由韦绿珊驾驶的电动车发生碰撞，造成韦绿珊受伤、车辆损坏的后果。2009年4月29日，中山市公安局交通警察支队第一大队出具第2009B00293号交通事故认定书，认定董长较驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，通过路口遇停止信号时未按规定停在停止线以外，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第五项规定，是导致此事故的主要过错；韦绿珊驾驶非机动车遇停止信号时未按规定依次停在停止线以外，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第四项规定，是导致此事故的另一方面过错；依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，董长较承担此事故的主要责任，韦绿珊承担此事故的次要责任。2014年5月21日，韦绿珊持上述意见诉至本院。庭审过程中，韦绿珊将医疗费变更为10725.9元，残疾赔偿金按2014年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，增加主张其母亲的被抚养人生活费按农村标准8343.5元／年计算5年、由5人扶养，合计为1835.6元，女儿的被抚养人生活费按城镇标准24105.6元／年计算为31003.4元，残疾辅助器费每8个月更换一次并按100元／支、计算20年为3000元，误工费按中山市2013年职工平均工资2240元／月计算为33077元，诉求总金额变更为239740.58元。
韦绿珊因本次事故被送往中山市东升医院住院治疗162天至2009年9月26日出院。2009年12月25日至2010年7月26日，韦绿珊到中山市中医院住院治疗214天。2012年7月9日至2012年9月3日，韦绿珊入中山市中医院住院治疗56天，住院期间有家属陪护，出院医嘱暂休1个月、继续门诊复查、随诊。2010年10月27日、11月27日、12月27日，2011年1月27日、2月27日、3月27日、4月27日、5月27日、6月27日、7月27日、8月27日、9月26日、10月27日、11月27日，医嘱休息各1个月及门诊随诊；2011年12月11日、12月25日，2012年1月8日、1月23日、2月10日、2月25日、3月8日、3月23日、4月7日、4月21日、5月4日、5月18日、6月2日、6月16日、7月1日、10月12日，医嘱休息各2周；2012年10月4日，医嘱休息1周。2014年5月5日，广东岐江司法鉴定所出具广东岐江司鉴（2014）临鉴字第211号司法鉴定意见书，认为“被鉴定人韦绿珊因交通事故致左下肢严重碾压伤，左下肢活动功能丧失40%，构成Ⅸ级（九级）伤残；左足功能完全丧失，构成Ⅸ级（九级）伤残”。
韦绿珊提交广东省医疗机构门（急）诊通用病历1份、中山市中医院门诊病人费用明细清单89份、医疗费票据103份，拟证实其在本案中因本次交通事故产生医疗费10725.9元。人民保险深圳分公司确认上述证据除广东省医疗机构门（急）诊通用病历以外的真实性，但不确认其关联性，认为韦绿珊应提交费用清单等予以佐证。经查，上述证据显示韦绿珊在本案中因交通事故产生门诊医疗费为10537.4元。
韦绿珊主张营养费2000元，但其未提交任何依据。人民保险深圳分公司认为韦绿珊没有医嘱证明证实其需要加强营养。
韦绿珊主张根据医嘱其从2012年10月4日至2014年1月12日存在误工，要求按中山市2013年职工平均工资2240元／月计算误工费为33077元，并提交中山市中医院出院记录1份、中山市中医院出院证明书1份、中山市中医院疾病建议书31份、中山市中医院疾病证明书2份为证。人民保险深圳分公司对上述证据的真实性予以确认，但认为应根据（2012）中二法民四初字第243号民事判决书中对误工费的认定来计算，不能重复计算，误工标准由法院认定。经查，上述证据显示韦绿珊在2012年10月4日至2014年1月5日期间到中山市中医院的门诊治疗，中山市中医院建议韦绿珊休息64周。
韦绿珊主张虽然其为农业户籍，但认为其已提交中山市小榄镇凯锋五金模具厂的个体工商户营业执照、中山市小榄镇凯锋五金模具厂出具的证明、中山市小榄镇流动人口和出租屋沙口管理服务站出具的证明、中国农业银行借记卡帐户明细查询，其提交的证据足以证明事故发生前其已经在中山居住、生活、工作满一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金应按广东省2014年城镇标准计算。人民保险深圳分公司不确认中山市小榄镇凯锋五金模具厂出具的证明的真实性，认为中山市小榄镇凯锋五金模具厂为个体工商户并不具有法人资格，应该由其经营者出具证明或出庭作证，其出具的证明也不能证明事故发生前韦绿珊有固定收入，并且韦绿珊没有提交劳动合同、参保证明、完税证明等证据材料佐证其工资收入；对中山市小榄镇凯锋五金模具厂的个体工商户营业执照的真实性无法确认；对中山市小榄镇流动人口和出租屋沙口管理服务站出具的证明的真实性确认，但认为韦绿珊没有相应的居住记录，根据人口管理规定，外来人口应当进行临时人口居住登记，由居委会、派出所出具居住证明，因此该证据不能证明韦绿珊在交通事故发生前已经在中山市小榄镇居住满一年；对中国农业银行借记卡帐户明细查询真实性确认，关联性不确认，该储蓄记录并非连续且数额不稳定，该证据无法证明韦绿珊有工资发放记录，因此韦绿珊提交的上述证据不能证明其在事故发生前有固定收入。经查，中山市小榄镇凯锋五金模具厂的个体工商户营业执照及中山市小榄镇凯锋五金模具厂出具的证明显示韦绿珊于2007年9月6日至2009年3月31日在中山市小榄镇凯锋五金模具厂任杂工，月平均工资为1400元；中山市小榄镇流动人口和出租屋沙口管理服务站出具的证明显示韦绿珊于2008年3月1日至2009年4月17日期间暂住广东省中山市小榄镇德来南路九街15号；中国农业银行借记卡帐户明细查询显示韦绿珊在中国农业银行股份有限公司中山东升支行开设借记卡账户，其银行账户于2008年2月18日至2009年4月21日期间有存取款等交易记录。
韦绿珊主张其母亲的扶养人有五人且需要扶养5年，要求按广东省2014年度农村居民人均生活消费支出8343.5元／年为标准计算；其女儿的扶养人有两人且需要抚养11年，要求按广东省2014年度一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元／年为标准计算，并提交户口薄、平南县六陈镇新百村民委员会及平南县公安局出具的证明、中山市东升桦珑学校出具的就读情况证明、甘桂铃的学生素质发展报告册、甘永欣的出生医学证明为证。人民保险深圳分公司对户口簿的真实性确认，认为户口薄显示韦绿珊为居民户口但没有明确为城镇居民还是农村居民，从户口地址来看韦绿珊为农村户籍，若韦绿珊无其他证据佐证，则应该认定其为农村户口；对中山市东升桦珑学校出具的就读情况证明的真实性无法确认，由法院核实；对甘桂铃的学生素质发展报告册真实性无法确认；对平南县六陈镇新百村民委员会及平南县公安局出具的证明的真实性确认；对甘永欣的出生医学证明的真实性确认，甘永欣出生在2002年2月18日，事故发生在2009年，因此其扶养年限应该为10年，并认为应按被扶养人的户籍性质计算被扶养人生活费。经查，上述证据显示其母亲冯桂贞1930年8月5日出生，生育了五个子女；韦绿珊生育了一个女儿甘桂铃（2002年2月18日出生，公民身份号码450821200202180683），甘桂铃于2007年9月1日至2013年7月6日入读中山市东升桦珑学校。
韦绿珊提交伤残鉴定费发票，主张其因本次交通事故产生伤残鉴定费1500元。人民保险深圳分公司对鉴定费发票的真实性予以确认，但认为鉴定费不属于保险的赔偿范围。
韦绿珊提交中山市中医院于2014年6月3日出具的疾病证明书及福之家医疗器械护理用品店出具的收款收据1份，拟证实其需要使用拐杖，且拐杖每8个月需要更换一次，要求按100元／对计算20年（每8个月更换一次）的残疾辅助器具费为3000元。人民保险深圳分公司对上述疾病证明书的真实性确认，对上述收款收据真实性不确认，认为收款收据并非正规发票，并且没有医嘱或相关的规定证明韦绿珊的拐杖需要8个月更换一次且需持续更换20年。经查，上述疾病证明书显示中山市中医院建议韦绿珊持拐下地负重；上述收款收据显示韦绿珊于2014年7月7日购买一对拐杖，费用为100元，并有“大约8个月更换”的书写字样。韦绿珊未提交任何依据证明其需要扶拐20年且拐杖需要每8个月更换一次。
韦绿珊主张其因本次交通事故产生交通费3000元，但未提交任何依据。人民保险深圳分公司认为韦绿珊诉求的交通费过高。
韦绿珊主张精神损害抚慰金12000元。人民保险深圳分公司认为韦绿珊诉求的精神损害抚慰金过高。
另查：2009年11月9日，韦绿珊以董长较、港路通公司、人民保险深圳分公司为共同被告诉至本院，本院于2009年12月2日作出（2009）中二法民五初字第1045号民事判决书，认定韦绿珊日工资为45元，该次起诉前的损失为93057.4元［医疗费69067.4元、住院伙食补助费8100元（162天）、护理费8100元（162天）、误工费7290元、交通费500元，扣除人民保险深圳分公司支付的10000元、港路通公司支付的8000元，余63624元］，判令人民保险深圳分公司赔偿25890元（其中医疗费用限额赔偿10000元、死亡伤残限额赔偿15890元），董长较、港路通公司赔偿37734元。
2010年12月1日，韦绿珊第二次以港路通公司、人民保险深圳分公司为共同被告诉至本院，本院于2011年2月28日作出（2011）中二法民五初字第115号民事判决书，认定该次起诉前的损失为105672.2元［医疗费57992.2元、营养费1500元，住院伙食补助费10700元（214天）、护理费10700元（住院214天）、误工费21780元（住院214天，休息9个月）、交通费3000元，扣除港路通公司支付的12000元，余93672.2元］，判令人民保险深圳分公司机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿35480元，港路通公司赔偿44153.76元。
2012年9月21日，韦绿珊第三次诉至本院；本院于2012年12月8日作出（2012）中二法民四初字第243号民事判决书，认定该次起诉前的损失为83710.4元［医疗费36577.4元、住院伙食补助费2800元（住院56天）、护理费3920元（住院56天）、误工费38913元（自2011年1月28日起计算至2012年10月28日止，共21个月，参照中山市2011年度职工平均工资1853元／月计算）、交通费1500元］，判令人民保险深圳分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿44333元，港路通公司赔偿31501.92元。
再查：肇事车辆粤B／815**号重型半挂牵引车、粤B／F0**挂号重型集装箱半挂车在机动车辆管理机关登记的车主均为港路通公司，两车均在人民保险深圳分公司投保了保险期限自2008年8月11日零时起至2009年8月10日二十四小时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险；粤B／815**号重型半挂牵引车同时在人民保险深圳分公司投保了保险期限自2008年8月11日零时起至2009年8月10日二十四小时止、责任限额为50000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔。上述事故发生在保险期间内，其中机动车第三者责任强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定董长较承担此事故的主要责任，韦绿珊承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
因此，人民保险深圳分公司承保了肇事粤B／815**号重型半挂牵引车及粤B／F0**挂号重型集装箱半挂车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在两份第三者责任强制保险赔偿限额内对韦绿珊的损失承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分，因（2012）中二法民四初字第243号民事判决书认定港路通公司按责承担80%的民事赔偿责任，故本院认定港路通公司对韦绿珊超出机动车第三者责任强制保险限额部分的损失承担80%的民事赔偿责任。
关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，韦绿珊已提交广东省医疗机构门（急）诊通用病历1份、中山市中医院门诊病人费用明细清单89份、医疗费票据103份，上述证据相互印证足以证实韦绿珊在本案中因本次交通事故产生医疗费用10537.4元，故本院认定韦绿珊的医疗费总额为10537.4元。
关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因韦绿珊未提交任何医嘱证明证实其需要加强营养，人民保险深圳分公司对此亦不予确认，故韦绿珊诉求营养费2000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于误工时间及误工费计算标准的问题。首先，韦绿珊提交的中山市中医院出院记录1份、中山市中医院出院证明书1份、中山市中医院疾病建议书31份、中山市中医院疾病证明书2份，显示其因本次交通事故受伤需要误工64天，故本院认定韦绿珊的误工时间为448天。其次，虽然韦绿珊主张按中山市2013年职工平均工资2240元计算其误工费，但因已经发生法律效力的（2012）中二法民四初字第243号民事判决书认定参照中山市2011年度职工平均工资1853元／月计算韦绿珊的误工费，故本院认定以中山市2011年职工平均工资1853元／月计算韦绿珊的误工费。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。虽然韦绿珊为农业户籍，但韦绿珊已提交中山市小榄镇凯锋五金模具厂的个体工商户营业执照、中山市小榄镇凯锋五金模具厂出具的证明、中山市小榄镇流动人口和出租屋沙口管理服务站出具的证明、中国农业银行借记卡帐户明细查询，上述证据相互印证可以证明事故发生前韦绿珊已经在中山居住工作一年以上且有固定的收入，人民保险深圳分公司对此不予确认但未提交任何相反的依据予以反驳，故本院对韦绿珊提交的上述证据予以采信，并认定以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算韦绿珊的残疾赔偿金。
关于被抚养人生活费的问题。虽然韦绿珊的女儿为农业户籍，但韦绿珊已提交中山市东升桦珑学校出具的就读情况证明、甘桂铃的学生素质发展报告册，可以证明事故发生前甘桂铃已在中山居住、生活、学习一年以上，人民保险深圳分公司对此不予确认但未提交任何相反的依据予以反驳，故本院对韦绿珊提交的上述证据予以采信，并认定以广东省2014年度一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元／年为标准计算甘桂铃的被扶养人生活费。
人民保险深圳分公司主张伤残鉴定费并非保险的赔偿范围，没有法律依据，本院不予采信。
关于残疾辅助器具费的问题，虽然韦绿珊提交中山市中医院疾病证明书及福之家医疗器械护理用品店出具的收款收据，拟证实其需要使用拐杖20年且需要每8个月更换一次，但上述疾病证明书仅显示中山市中医院建议韦绿珊持拐下地负重，并未明确韦绿珊需要使用拐杖的时间为20年，也未显示拐杖需要每8个月更换一次，韦绿珊亦未提交任何医嘱证明证实其需要扶拐20年且拐杖需要每8个月更换一次，人民保险深圳分公司对此也不予确认，故韦绿珊主张按每8个月更换一次计算20年的残疾辅助器具费用，理据不足，本院不予支持；又，因中山市中医院明确建议韦绿珊持拐下地负重，而上述收款收据亦显示韦绿珊购买拐杖的费用为100元，故本院认定韦绿珊的残疾辅助器具费为100元。
关于韦绿珊诉求精神损害抚慰金12000元的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成韦绿珊两个九级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，韦绿珊诉求精神损害抚慰金12000元合理，本院予以支持。
根据双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成韦绿珊在本案中的损失如下：医疗费10537.4元、误工费27671.47元（医疗机构建议休息64周，累计误工448天，以中山市2011年职工平均工资1853元／月计算）、残疾赔偿金143434.28元（以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算20年，两个九级伤残计算22%）、被扶养人生活费28351.73元（母亲冯桂贞1930年8月5日出生、扶养5年，韦绿珊负担1／5，以广东省2014年度农村居民人均生活消费支出8343.5元／年为标准计算，两个九级伤残计算22%；女儿甘桂铃2002年2月18日出生、抚养10年，韦绿珊负担1／2，以广东省2014年度一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元／年为标准计算，两个九级伤残计算22%）、伤残鉴定费1500元、残疾辅助器具费100元、交通费1000元（根据韦绿珊的就医地点、时间、次数等酌情计算1000元）、精神损害抚慰金12000元，以上合计224594.88元；具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费10537.4元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，因人民保险深圳分公司的该项赔偿限额已经赔偿完毕，故韦绿珊的上述损失由人民保险深圳分公司在商业第三者责任保险限额范围内承担80%的民事赔偿责任即8429.92元；
2.误工费27671.47元、残疾赔偿金143434.28元、被扶养人生活费28351.73元、伤残鉴定费1500元、残疾辅助器具费100元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元，合计214057.48元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，其中人民保险深圳分公司在该项限额赔偿124297元（220000元－15890元－35480元－44333元），超出部分89760.28元，由人民保险深圳分公司在商业第三者责任保险限额范围内承担80%的民事赔偿责任即41570.08元（50000元－8429.92元），仍有不足的由港路通公司承担80%的民事赔偿责任即30238.14元。
因此，人民保险深圳分公司应在第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿韦绿珊的损失为124297元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿韦绿珊的损失为50000元。港路通公司应赔偿韦绿珊的损失为30238.14元。
港路通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对韦绿珊的起诉放弃抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日在第三者责任强制保险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款为124297元给原告韦绿珊；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日在商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款50000元给原告韦绿珊；
三、被告深圳市港路通货运有限公司于本判决生效之日支付交通事故赔偿款30238.14元给原告韦绿珊；
四、驳回原告韦绿珊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，减半收取为2448元，由原告韦绿珊负担359元，被告深圳市港路通货运有限公司负担309元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1780元（该款原告韦绿珊已预交，本院不作清退，被告深圳市港路通货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在支付上述赔偿款时迳付给原告韦绿珊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴美欣