北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6203号
上诉人（原审原告）：高建新，男，1974年11月4日出生。
委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆瑜，北京银雷律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：北京兴航房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-441。
法定代表人：张天雷，经理。
委托诉讼代理人：丁青林，北京市中唐律师事务所律师。
上诉人高建新因与上诉人北京兴航房地产经纪有限公司（以下简称兴航房地产公司）居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初13436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高建新上诉请求：撤销一审判决第二项，判决兴航房地产公司再返还我方17760元。事实和理由：双方没有签订任何居间费用相关的合同，兴航房地产公司替开发商销售楼盘，不应收取任何居间服务费。
兴航房地产公司不同意高建新的上诉请求和理由，并上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高建新的原审诉讼请求。事实和理由：兴航房地产公司为高建新提供了购房机会，高建新已经顺利购房，现其主张返还款项没有事实和法律依据。
高建新不同意兴航房地产公司的上诉请求和理由，答辩意见同上诉请求和理由。
高建新向一审法院起诉请求：1.判令兴航房地产公司退还高建新房款17760元、团购优惠费48500元，合计66260元；2.判令兴航房地产公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：兴航房地产公司成立于2012年12月24日，公司经营范围为从事房地产经纪业务，房地产咨询。2017年3月，高建新到售楼处，计划购买唐山市的京唐未来城项目商品房，兴航房地产公司接待高建新。2017年3月29日，高建新通过刷银行卡向兴航房地产公司支付20000元。
2017年4月3日，高建新通过刷银行卡向兴航房地产公司支付两笔款项，一笔款项金额为44896元，另一笔款项金额为28500元。兴航房地产公司为高建新出具收据二张，其中一张写明“今收到高建新交来京唐未来城项目房款×，人民币肆万肆仟捌佰玖拾陆元整”，该收据左下角处手写：“首付尾款6972，太阳能2000，装修保证金2000，地下室16160，17764”。另一张收据写明：“今收到高建新交来京唐未来城项目团购优惠费×，肆万捌仟伍佰元整”。
2017年4月30日，唐山市福鑫房地产开发有限公司（以下简称福鑫房地产公司）为高建新出具收据四张。分别写明：“今收到高建新交来地下室款，面积13.45㎡*1200，人民币壹万陆仟壹佰肆拾元整”，“今收到高建新交来太阳能一台收款，人民币贰仟元整”，“今收到高建新交来装修保证金，人民币贰仟元整”，“今收到高建新交来房款诚意金，面积88.82㎡，单价3005.8元，首付，陆仟玖佰柒拾伍元整”，该收据右上角手写“应贷款26万”。福鑫房地产公司出具的四张收据总金额为27115元。四张收据的收款人均为侯志民，交款人均为“梁佳彬代”。
2018年4月，高建新与福鑫房地产公司签订购房合同。
诉讼中，兴航房地产公司称其向高建新提供购房机会，只有高建新交纳团购优惠费，才能享受购房的优惠。高建新称其购房的总价为262826元。
以上事实，有高建新提交的兴航房地产公司出具的收据、POS签购单、中国银行交易流水明细清单、福鑫房地产公司收据及法院开庭笔录在案佐证。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。高建新与兴航房地产公司之间虽未形成书面或者口头合同，但兴航房地产公司为高建新提供购房机会，并促使高建新与福鑫房地产公司建立房屋买卖合同关系，高建新默示接受兴航房地产公司所提供的购房机会，双方之间形成事实上的居间合同关系。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。由于高建新与兴航房地产公司对居间服务费的数额未能达成补充协议，高建新以262826元的价格购买到京唐未来城×房屋，法院根据该房产的建筑面积，综合考量房产所处地段的房屋的市场价格，酌情判定兴航房地产公司以房款名义收取的44896元中未交付给福鑫房地产公司的费用17781元为其居间服务费。兴航房地产公司提供了居间服务，高建新应支付服务费17781元。故高建新要求兴航房地产公司返还17760元居间服务费，于法无据，法院不予支持。受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。高建新向兴航房地产公司交纳的首付尾款、太阳能费、装修保证金、地下室费，共计27115元，已经由兴航房地产公司转交给福鑫房地产公司。兴航房地产公司收取的团购费48500元未转交给福鑫房地产公司，兴航房地产公司辩称高建新因交纳了团购优惠费，才享受到优惠的房价，但未向法院提交证据证明，法院不予采信。高建新主张兴航房地产公司返还团购优惠费48500元，于法有据，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决：一、被告北京兴航房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高建新团购优惠费四万八千五百元；二、驳回原告高建新的其他诉讼请求。如果被告北京兴航房地产经纪有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，高建新没有提交新证据。兴航房地产公司围绕上诉请求提交了《购房服务确认单》，用以证明高建新认可兴航房地产公司提供服务，收取费用。该《购房服务确认单》中载明“本人确认委托龙马腾飞地产、兴航地产提供相关购房服务，认可该公司提供的购房咨询、购房带看、购房手续办理等服务以及收取的相关服务费用。”另有手写内容：“此协议只限于我交给北京兴航房地产经纪有限公司的肆万捌仟伍佰元钱之内的钱款。”落款有高建新本人确认签名和所按手印，落款时间为2018年1月31日。本院组织当事人进行了举证质证，兴航房地产公司表示购房服务确认单中的“兴航地产”为本公司，“龙马腾飞地产”为案外另一代理公司，未参加涉案房屋的购房服务。高建新对证据的真实性认可，合法性、关联性和证明目的均不认可。
审理中，高建新主张购房总价为269800元，并非一审查明的262826元，兴航房地产公司对此表示认可。高建新认可兴航房地产公司所收取收据中，无具体指向内容的款项为17764元，但仅主张其中的17760元，放弃另外4元，与一审诉讼请求中所提出的数额一致；兴航房地产公司主张此款项为员工“压房”所获利益，已经转交给员工，但未向法庭提交相应证据材料。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，兴航房地产公司为高建新购房提供了订立合同的媒介服务，高建新为此支付报酬，双方构成居间合同关系，一审法院对此认定正确，本院予以采纳。
居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，兴航房地产公司已经促成高建新顺利购得房屋，双方虽未签订书面居间服务合同，未对报酬明确约定，但根据《购房服务确认单》、《收据》等证据材料和双方陈述的购房过程，可以确定居间服务的报酬数额为48500元，一审法院判决返还该款项错误，本院予以纠正。兴航房地产公司多收取的17764元既无合同依据，又未作为房款转交福鑫房地产公司，属多收应退款项，高建新自愿主张返还其中的17760元，具有事实和法律依据，本院予以支持，一审法院将此款项酌定为居间服务报酬错误，本院予以纠正。
综上所述，本院对高建新、兴航房地产公司部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初13436号民事判决；
二、北京兴航房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还高建新177**元；
三、驳回高建新的其他诉讼请求。
如果北京兴航房地产经纪有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费728元，由高建新负担533元（已交纳），由北京兴航房地产经纪有限公司负担195元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1456元，由高建新负担1066元（已交纳244元，余款822元于本判决生效后七日内交纳），由北京兴航房地产经纪有限公司负担390元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郭仁鑫
法官助理 王 梦
书 记 员 刘芳芳