德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初59号
原告四川蜀能家具有限公司，住所四川省绵竹市广济镇新和村9组。
法定代表人吴友顺，该公司经理。
委托诉讼代理人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
委托诉讼代理人吴蕾，该局工作人员。
第三人漆卫，男，汉族，生于1993年9月1日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
原告四川蜀能家具有限公司（以下简称蜀能家具公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人漆卫工伤行政确认纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告蜀能家具公司的委托诉讼代理人秦斌，被告市人社局的委托诉讼代理人吴蕾，第三人漆卫的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月1日，被告市人社局作出德竹人社伤决字[2017]第405号《认定工伤决定书》，认定2017年3月19日，漆卫在操作平刨机时不慎被机器绞伤，经�断为右手小指绞压伤、小指末节毁损伤。漆卫受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，予以认定工伤。
原告蜀能家具公司诉称，第三人漆卫于2017年3月19日在原告处上班期间，不慎导致右手小指受伤。原告与第三人于2017年4月28日达成一次性赔偿协议，原告已按协议向第三人一次性支付赔偿金18166元。至此，双方之间因此次事故所产生的权利义务关系因原告履行赔偿义务而终止。由此，被告依法不应对已经解决的伤害赔偿再进行工伤认定。请依法撤销被告作出的德竹人社伤决字[2017]第405号《认定工伤决定书》。
原告蜀能家具公司未向本院提交证据。
被告市人社局答辩称，2017年8月24日，漆卫到受我局委托的绵竹市人力资源和社会保障局（以下简称绵竹人社局）申请工伤性质认定，并提交了相关证明材料。绵竹人社局审查后认为缺乏证明劳动关系的有效证据材料，于当日向漆卫出具《工伤认定补正材料通知书》。2017年12月5日，漆卫向绵竹人社局提交了工友证明等材料。我局受理漆卫的工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定申请举证通知书》。原告在2018年1月2日书面回复称漆卫于2017年2月18日进厂，在三个月试用期间作操作工，本次事故主要原因是漆卫在试用期间未按公司操作流程操作导致，公司就其工作态度与其解除了劳动关系；漆卫因工作原因受伤，公司已经与其达成一次性赔偿协议，且已按协议履行了全部赔偿款。同时原告提交了赔偿协议、领条、考勤卡、车间管理制度等材料。我局经审查后认为，原告对与第三人的劳动关系和受伤事实没有异议，至于漆卫的工作态度和违规操作属于公司内部管理问题，伤后赔偿已经一次性解决属于双方私人协议处理问题，不能作�判断和影响工伤认定的依据，漆卫在工作中受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定。我局遂于2018年3月1日作出德竹人社伤决字[2017]第405号《认定工伤决定书》。综上，我局对漆卫作出的工伤认定决定适用法律法规正确，程序合法。
被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、当事人身份信息、出院病情证明书、赔偿协议复印件、补正材料通知书、工友证明、受理决定书、工伤认定限期举证通知书、漆卫工伤情况说明及材料、认定工伤决定书、快递跟踪查询单等。
第三人漆卫称，被告市人社局作出的工伤性质认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人漆卫未向本院提交证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确�。
经审理查明，第三人漆卫于2017年2月18日起在原告蜀能家具公司上班，从事操作工。2017年3月19日，漆卫在操作平刨机时不慎被机器绞伤，经绵竹市人民医院诊断为右手小指绞压伤，小指末节毁损伤。2017年4月28日，原告与第三人达成一次性赔偿协议，2017年5月8日，原告按协议向第三人一次性支付了赔偿款18166元。2017年8月24日，第三人漆卫向受被告市人社局委托的绵竹人社局申请工伤性质认定，绵竹人社局审查后于当日作出《工伤认定补正材料通知书》，告知第三人补正工友证言和工友身份证复印件。2017年12月5日，第三人向绵竹人社局提交了补正材料。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定申请举证通知书》。原告蜀能家具公司向被告提交了漆卫工伤情况说明及相关材料。2018年3月1日，被告市人社局作出德竹人社伤决字[2017]第405号�认定工伤决定书》，认定漆卫受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，予以认定工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，…向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人漆卫的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。
第三人漆卫在原告蜀能家具公司工作期间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形。被告市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全�、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。
原告蜀能家具公司主张“原告与第三人已达成一次性赔偿协议且已履行赔偿款，双方之间因此次事故所产生的权利义务关系因原告履行赔偿义务而终止”。本院认为，工伤事故是一种赋予了国家强制性保障的特殊侵权行为。依照《工伤保险条例》第二条第二款之规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”，第六十二条第二款之规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，该条款应属于对用人单位的一项强制性规定，在劳动者发生工伤事故后，用人单位应当按照《工伤保险条例》的规定给予劳动者工伤保险待遇。再结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款之规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持”。本院认为，原告蜀能家具公司与第三人漆卫达成的赔偿协议是双方当事人自愿达成的民事处分行为，属民事合同性质，对于因第三人漆卫在原告处工作中遭受事故伤害，双方之间产生的特定的权利义务关系，不因该赔偿协议而归于消灭。故原告与第三人达成的赔偿协议并不影响工�的认定。
综上，被告市人社局作出的德竹人社伤决字[2017]第405号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告蜀能家具公司以已经与第三人之间达成赔偿协议并履行赔偿义务为由主张撤销德竹人社伤决字[2017]第405号《认定工伤决定书》的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川蜀能家具有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告四川蜀能家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年六月十四日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼