河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再初字第64号
再审申请人（一审被告）襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司。
法定代表人盛霄鹏，总经理。
委托代理人张永奇，男，汉族，1971年1月23日出生。
委托代理人锁灿杰，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审原告）王兵，男，汉族，1983年7月1日出生。
委托代理人黄江明、杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
一审被告杜红建，男，汉族，1974年5月10日出生。
一审被告常素梅，女，汉族，1974年4月1日出生。
再审申请人襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司（以下简称襄汾义鑫惠公司）与王兵及一审被告杜红建、常素梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）郑民四初字第291号民事调解书，已经发生法律效力。襄汾义鑫惠公司不服向本院申请再审，本院于2014年8月29日作出（2014）郑民申字第428号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾义鑫惠公司的委托代理人张永奇、锁灿杰，王兵的委托代理人黄江明到庭参加诉讼，杜红建、常素梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
王兵起诉称，襄汾义鑫惠公司因采矿经营需要，累计向其借款770万元，2012年4月12日双方签订借款协议一份，后襄汾义鑫惠公司未按约定履行还款义务，构成违约，请求襄汾义鑫惠公司偿还其借款770万元，并自2012年4月12日起按月息1.95%支付利息至实际还款之日止（利息暂计算至起诉之日为415415元），合计8115415元。后其申请追加杜红建、常素梅为本案被告，请求对其的借款本金、违约金、实现债权的费用承担连带还款责任。
各方当事人在一审审理过程中，经法院主持调解，自愿达成如下协议：
一、经双方核算截止至2012年11月18日，襄汾义鑫惠公司尚欠王兵借款本息及相关费用等共计800万元。
二、襄汾义鑫惠公司同意在2013年5月15日前偿还800万元；自恢复生产取得效益后内另行支付50万元。如襄汾义鑫惠公司恢复生产，应自生产之日起，逐月合理安排分期还款，避免在还款届满日集中还款出现支付不能的情形。
三、协议签订后至足额清偿债务前，襄汾义鑫惠公司承诺配合王兵指派的财务人员和律师的监管，襄汾义鑫惠公司不予配合的，应自违约之日起按每日1.36‰支付利息，并按每日0.41‰支付违约金。
四、在上述还款期满后未足额清偿的，襄汾义鑫惠公司未足额清偿部分按日0.68‰支付利息，并按日0.5‰支付财务监管费用、按日0.5‰支付律师监管费用至实际还款之日止。
五、协议签订后至襄汾义鑫惠公司足额清偿债务前，如出现下列情形之一的，则视为还款期提前届满，王兵有权申请人民法院强制执行，要求襄汾义鑫惠公司提前偿还全部款项：（1）未经王兵同意为第三人承担债务或以其财产对第三人抵押、质押、提供保证的，或提前清偿其他债务；（2）内部纠纷影响持续经营；被停业、吊销资质证明、宣告破产或发生兼并、分立、股权转让等主体变更的；（3）不接受王兵对其经营、财务、借款使用情况进行监管的，或者在监管过程中襄汾义鑫惠公司存在虚构事实或者隐瞒真相、虚假陈述或提供虚假材料等弄虚作假行为的；（4）未披露已出现的诉讼、仲裁事件或者与襄汾义鑫惠公司及其实际控制人、股东及管理人员有牵连的重大违纪、违法或者被索赔事件；涉及诉讼、仲裁或刑事案件导致资产被查封、冻结、执行等。（5）其他可能影响襄汾义鑫惠公司财务状况和偿债能力的情况。
六、如襄汾义鑫惠公司部分偿还款项而未足额清偿全部债务的，已偿还的款项优先抵扣利息和相关费用。
七、杜红建对王兵和襄汾义鑫惠公司签订的《和解协议》中襄汾义鑫惠公司还款事项承担连带清偿责任。
八、杜红建另行支付王兵借款利息和费用及其他损失等合计100万元，其中50万元在2013年5月15日前支付，余款在2013年12月31日前支付。
九、案件受理费68608元，减半收取34304元，财产保全费5000元，共计39304元，案件受理费68608元
本院确认上述协议，并制作（2012）郑民四初字第291号民事调解书，送达各方当事人。
襄汾义鑫惠公司申请再审称：一、2012年4月12日借款协议约定其公司向王兵借款170万元，该借款协议第一条所载王兵已经向襄汾义鑫惠公司、杜红建提供借款600万元整，并非事实。襄汾义鑫惠公司从未向王兵借过600万元，法院调解后才发现新的证据证明前述600万元系杜红建向王兵所借；二、襄汾义鑫惠公司给王青保出具的授权委托书代理权限为特别授权：调解、承认、放弃、变更、撤诉或收法律文书，但对王青保就和解未特别授权，在2012年11月18日和解协议上，王青保签了自己名字，襄汾义鑫惠公司没有在和解协议上盖章，公司法定代表人也没有签字，也未授权他人代签，在和解协议上签字的周苟卯和王青保均无权代理，其签字行为对襄汾义鑫惠公司不发生法律效力；三、和解与调解不同，和解是当事人自行进行的，和解协议没有强制执行效力，而调解是由法院参与进行，达成的民事调解书具有强制执行效力，和解必须经过特别授权方为有效；四、王青保与王兵恶意串通损害襄汾义鑫惠公司的合法权益，法院对和解协议未进行审慎审查，并依此作出的291号民事调解书违反法律规定，同时违反自愿原则，损害他人利益，且襄汾义鑫惠公司对该民事调解书并未签收。请求撤销本院（2012）郑民四初字第291号民事调解书，重新审理本案。并提供2011年10月17日200万、2011年10月20日400万元两份借款合同，以支持其公司的主张。
王兵再审答辩称：一、在200万和400万元两份借款协议的基础上，王兵、杜红建、襄汾义鑫惠公司三方签订了2012年4月12日借款协议，此协议是襄汾义鑫惠公司和杜红建确认上述600万元用于襄汾义鑫惠公司采矿活动的真实意思表示，也是襄汾义鑫惠公司债务承担的前提和基础，杜红建签订的两份借款协议共600万元还款事项已被2012年4月12日的三方借款协议所取代；二、襄汾义鑫惠公司未提供报警记录或申请撤销之诉的证据，只是单纯对不符合其公司利益的相关协议不认可；三、和解是调解的一个环节，应当理解为调解的内容之一，对有调解权限的代理人达成的和解协议应当予以认可，且本案结果是通过法院调解形成291号民事调解书，该调解书是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应予支持；四、对于调解书不能就基础法律关系进行再审，本案不符合法定再审条件。请求驳回襄汾义鑫惠公司的再审申请。并提供2013年7月26日本案执行阶段的执行和解协议，证明依据民事调解书襄汾义鑫惠公司已自愿履行了400万元，其100万元是从襄汾义鑫惠公司的法定代表人盛宵鹏的账户支付的，证明调解从诉讼到执行都是当事人的真实意思表示。
王兵对襄汾义鑫惠公司提供的证据质证意见为，200万和400万元两份借款协议是三方签订2012年4月12日借款协议的基础协议，实际上是债务承担的意思表示。襄汾义鑫惠公司对王兵提供的证据质证意见为，对2013年7月26日执行和解协议真实性没有异议，但该协议不是其公司的真实意思表示，也并非认可调解书，而是在执行阶段其公司履行调解书生效后法律上的还款义务。
杜红建、常素梅未到庭、未答辩。
本院再审认为，2012年4月12日借款协议的甲方（出借人）为王兵，乙方（借款人）为襄汾义鑫惠公司、杜红建，该借款协议第一章第一项约定：“借款金额：甲方向乙方已经提供借款人民币陆佰万元整，自本协议签订之日再提供借款人民币壹佰柒拾万元”。襄汾义鑫惠公司在该借款协议上盖章确认，王兵、杜红建签字按指印，在壹佰柒拾万元的借据、收据中借款人及收款人一栏襄汾义鑫惠公司盖章、杜红建签字，故襄汾义鑫惠公司对上述借款协议约定的内容是明知的，各方的调解具有事实依据。襄汾义鑫惠公司给其委托代理人王青保出具的特别授权项中虽然未列举和解，但是授权了王青保调解权限，各方最终以调解的方式结案，王青保的代理行为符合法律规定。襄汾义鑫惠公司再审提出调解违反自愿原则的理由不能成立，调解书的内容不违反法律强制性规定，襄汾义鑫惠公司的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司的再审申请。
再审案件受理费68608元，退还给襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 张利亚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 丹