江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1304号
原告张菊英（系死者詹求腾之妻），女，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告詹微（系死者詹求腾之女），女，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告詹江（系死者詹求腾之子），男，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告詹贤路（系死者詹求腾之父），男，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告刘英花（系死者詹求腾之母），女，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
上述五原告共同委托诉讼代理人熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告刘敦茂，男，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告余登仪，男，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司。住所地：江西省宜春市靖安县城石马东中路**号。统一社会信用代码：913609257057239038。
负责人：周玉军，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。地址：江西省南昌市西湖区八一大道***号。统一社会信用代码：913601008583857819。
法定代表人乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人潘方云，江西博太律师事务所律师。
原告张菊英、詹微、詹江、詹贤路、刘英花与被告刘敦茂、余登仪、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张国宝独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张菊英及五原告共同委托诉讼代理人熊小辉和被告刘敦茂、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托诉讼代理人潘方云到庭参加诉讼。被告余登仪中途到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊英、詹微、詹江、詹贤路、刘英花向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失697960.08元；2、判令第二被告承担连带赔偿责任；3、判令第三、第四被告在其承保限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日20时10分许，詹求腾驾驶两轮电动车在行驶至安义县丰和都会路段时，与第一被告停放在道路南侧的赣Ｃ×××××重型货车后尾部相撞，造成詹求腾身体严重受伤，经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。本起事故经安义县公安交警大队认定：第一被告与詹求腾负事故的同等责任，另肇事车在第三被告处投保了交强险、在第四被告处投保了商业三责险，本起事故发生在保险期限内。综上，由于第一被告的违章行为，致詹求腾身体遭受严重损伤，抢救无效死亡，其依法应当承担赔偿责任；第二被告属于肇事车的所有权人，其依法应当承担连带赔偿责任；第三、第四被告属于肇事车的承保人，第三、第四被告其依法应当在其承保限额内承担赔偿责任。故此，为维护原告的合法权益，根据我国《民诉法》及相关规定，特向法院起诉，请求依法判准原告的诉请。
被告刘敦茂庭审中辩称：我对交通事故的发生没有异议，对事故认定没有异议。我是被告余登仪雇佣的司机，我没有垫付费用。被告余登仪垫付了费用，多少我不知道。
被告余登仪庭审中辩称：其与原告的赔偿事项已经达成协议，且已经赔偿完毕。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司辩称：1、事故车辆在答辩人处仅投保了交强险，保险期限为2017年5月27日0时至2018年5月26日24时，保额12.2万元，其中三者伤残、死亡限额11万元、医药费用限额1万元、财产损失限额2000元；2、原告起诉我司应当提供完整的证据材料，现在我司只收到事故责任认定书，故仅凭原告诉状，无法判断事故真假；3、我司认为，事故经过及责任应当实事求是，停靠路边判定同等责任是否妥当，同时，驾驶证、行驶证是否有效。因此，请贵院查明事实，只有在手续齐全和责任明确情况下，答辩人才能在交强险死亡限额11万元限额承担赔偿责任。另本案鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：1、对交警责任划分有异议，承担同等责任不合理，请求法院重新划分事故责任；2、赣Ｃ×××××车辆在我公司投只商业三者险，应由交强险赔偿的部分，我公司不承担；3、受害人系农村户口，事故发生前在浙江工作、居住不满一年，应该适用江西农村标准；4、精神抚慰金应考虑受害人的过错程度，被扶养人生活费只能计算1人，办理丧事支出的误工费、交通费过高；5、我方不承担诉讼费。
经审理查明：2017年10月6日20时10分许，詹求腾驾驶两轮电动车由西往东行驶至安义县龙津镇沿河路丰和都会老六托运部门口路段时，与刘敦茂停放于道路南侧的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车后尾部相撞，造成詹求腾身体受伤，当日，詹要求腾入医院抢救，用去抢救医疗费用10582.20元，10月7日，经抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。安义县公安局交通警察大队于2017年10月23日作出安公交认字[2017]第20号道路交通事故认定书，认定刘敦茂与詹求腾负此起道路交通事故的同等责任。
詹求腾户籍登记地为江西省南昌市××下村城××自然村（该自然村已经被征收），同时，詹求腾于2010年6月9日至2011年11月29日在北京市务工，提供了北京市公安局暂住证。2013年7月，詹求腾又到四川省三台县从事铝合金加工业务，办理了个体工商户营业执照。2017年3月，詹求腾又到浙江省宁波市从事玻璃加工业务，并且办理了个人经营营业执照。
詹贤路、刘英花共生育五个子女，即詹求胜、詹求腾、詹求文、詹玉兰、詹玉菊，詹贤路、刘英花无劳动能力，也没有生活来源，由其五个子女赡养。
肇事车辆赣Ｃ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告余登仪，驾驶人为被告刘敦茂，被告刘敦茂系被告余登仪雇请的司机。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司投保了交强险和被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了不计免赔率的保险金额为500000元的第三者责任险，保险期限均为2017年5月27日至2018年5月26日止，本起事故发生在保险期限内。
另外，事故发生后，经安义县公安局交通警察大队于2017年10月20日主持调解，原告方与被告余登仪（刘敦茂）达成了赔偿协议：车主即被告余登仪一次性补偿詹求腾家属4万元，其他抢救医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属处理事故期间误工费、交通费、两轮电动车损失、精神损失费等一切费用由其家属通过法律途径向肇事车辆保险公司理赔。除此之外，本事故与余登仪无关，且于当日一次性付清。
审理中，原告提出的赔偿项目是：1、医疗费10582.20元，2、丧葬费28735元，3、死亡赔偿金47237元∕年×20年＝944740元，4、误工、交通费20000元，5、被扶养人生活费16年（其父亲5年、母亲11年）×9128元∕年∕5＝29209.6元，6、精神抚慰金50000元，合计1083266.80元，其中交强险12万元，商业险963266.80元×60%＝577960.08元，合计697960.08元。
被告刘敦茂表示不清楚，被告余登仪没有意见。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司认为，死亡赔偿金按照12138元∕年计算，被扶养人生活只能计算其母亲一人，精神抚慰金应考虑双方的过错程度，误工费、交通费建议按照2000元计算。
本院认为，根据安义县公安局交通警察大队对事故原因、责任的分析认为，詹求腾驾驶非机动车在道路上行驶时、疏于观察前方路旁停放的机动车、且遇情况时，采取任何措施不及时，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”，属道路交通违法行为；刘敦茂在道路上停放机动车时，影响车辆通行，且未开具灯光、未设置警示标志等任何其它防护措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法规定第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”规定，属道路交通违法行为。因此，安义县公安局交通警察大队于2017年10月23日作出安公交认字[2017]第20号道路交通事故认定书，认定刘敦茂与詹求腾负此起道路交通事故的同等责任。对此责任认定，原告方与、被告刘敦茂及被告余登仪、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司均没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司认为责任划分不合理，请求法院重新划分责任认定，但是并未提出证据证明责任划分不合理，故本院对其认为责任划分不合理的主张不予采纳。本院对安义县公安局交通警察大队于2017年10月23日作出安公交认字[2017]第20号道路交通事故认定书予以采信。詹求腾受伤在医院抢救，经审核医疗费用10583.3元，原告主张10582.20元，本院认定10582.20元，有医疗费发票予以证实，本院予以认可。原告主张丧葬费28735元，符合法律规定，本院予以认定。詹求腾经抢救无效后死亡，其在事故发生前一直在城镇务工，提供了北京市公安局暂住证、四川省三台县从事铝合金加工业务的个体工商户营业执照以及2017年3月，又到浙江省宁波市从事玻璃加工业务，并且办理了个人经营营业执照为证，可以认定詹求腾在城镇务工，其收入来源于城镇，生活在城镇。其死亡赔偿金标准可以按照城镇标准予以确定。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”现原告方举证证明詹求腾在发生事故前在浙江省宁波市从事铝合金加工业务，提供了个体工商户营业执照，可以认定詹求腾其住所地或经常居住地在浙江省，而浙江省残疾赔偿金或者死亡赔偿金的相关赔偿标准高于受诉法院即江西省法院相关赔偿标准。因此，本院认定死亡赔偿金标准按照浙江省2016年度城镇居民人均可支配收入计算，为47237元/年。关于原告主张的误工费、交通费20000元问题，因詹求腾受伤抢救及死亡后的安葬，交通费、误工费必然发生，本院酌定10000元。关于被扶养人生活费，本院按照只计算一人标准确定。关于精神损害抚慰金问题，本次事故造成詹求腾死亡，而詹求腾并非负主要或全部责任，故其主张精神损害抚慰金50000元予以支持。综上所述，经本院审核认定，因本起道路交通事故造成詹求腾死亡，给原告方损失为：1、医疗费10582.20元，2、丧葬费：28735元，3、死亡赔偿金：47237元∕年×20年＝944740元，4、误工、交通费：10000元，5、被扶养人生活费：母亲11年×9128元∕年÷5＝20081.6元，6、精神抚慰金：50000元，合计1064138.8元。上述损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在交强险限额内承担赔偿责任；剩余部分则由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在不计免赔率的第三者责任险限额内按照过错程度承担50%的赔偿责任；如仍有不足部分，应当由被告刘敦茂和其雇主即被告余登仪承担赔偿责任。但是，本案在安义县公安局交通警察大队主持调解时，原告方与被告余登仪达成了由被告余登仪一次性补偿4万元、其他抢救医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属处理事故期间误工费、交通费、两轮电动车损失、精神损失费等一切费用由其家属通过法律途径向肇事车辆保险公司理赔，除此之外，本事故与余登仪无关的协议。可见，原告方与被告余登仪之间的赔偿问题，已经协商解决且已履行完毕。被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在交强险限额内赔偿原告张菊英、詹微、詹江、詹贤路、刘英花的医疗费10000元和精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计120000元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告张菊英、詹微、詹江、詹贤路、刘英花医疗费582.20元、丧葬费28735元、死亡赔偿金884740元、交通误工费10000元、被扶养人生活费20081.6元，合计944138.8元中的50%计472069.4元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；
三、驳回原告张菊英、詹微、詹江、詹贤路、刘英花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10780元，减半收取5390元，由原告张菊英、詹微、詹江、詹贤路、刘英花和被告刘敦茂、余登仪各负担2695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国宝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐海铭