江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终649号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娟娟。
委托诉讼代理人：孙雁，江苏蓝之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王安能。
被上诉人（原审被告）：相庆霞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财保吴江公司）因与被上诉人李娟娟、王安能、相庆霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第02050号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保吴江公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定误工费的依据仅为单位证明，无其他客观证据相印证。银行交易明细显示李娟娟在休息期间并未扣发工资，收入未减少，不存在误工情形，二审法院对误工费应予纠正。
被上诉人李娟娟辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王安能、相庆霞未作答辩。
原审原告李娟娟向一审法院起诉请求：请求判令李娟娟因本次交通事故造成的损失包括医疗费23464.58元、误工费31630元、护理费15000元、营养费4500元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费42953元、交通费500元、住院伙食补助费550元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元，合计200463.58元，由平安财保吴江公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由王安能赔偿，相庆霞对王安能的赔偿负连带责任；原审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年2月3日14时10分许，王安能驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行至苏州市相城区××路申通快递门口由南向北上道路时，与由西向东行驶的李娟娟驾驶的自行车相擦，致李娟娟受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2010年2月15日作出相公交认字[2010]第342号道路交通事故认定书，认定王安能负事故主要责任，李娟娟负事故次要责任。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心对李娟娟的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2015年4月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李娟娟此次交通事故致其左下肢功能障碍的伤残等级评为十级。2、本次鉴定认为其伤后90日应给予营养支持；伤后予以一人护理150日为宜；其误工时限掌握在伤后1年应视为合理。李娟娟为此垫付鉴定费2520元。
平安财保吴江公司认为其未参与鉴定，故对伤者伤情及受伤部位活动度不清楚，对误工期限提出异议，并申请重新鉴定。一审法院就平安财保吴江公司的异议向苏州大学司法鉴定中心发出征询函，该所出具书面函明确：“1、当事方提出鉴定时保险公司未参与，故对受伤部位活动度不清楚。我们欢迎保险公司能派员参与每一起鉴定，但实际工作中，保险公司派员参与鉴定的比较罕见。本例系股骨颈骨折，股骨颈为髋关节的重要组成部分，既影响关节活动，又影响人体负重。本次鉴定时查体对其左髋关节活动度在鉴定意见中已有详细表述，故不再赘述。2、关于误工期限：被鉴定人李娟娟于2010年2月3日受伤，2010年2月10日行内固定手术，至2015年3月28日左髋X线片仍可见骨折裂缝间隙，说明时隔5年之久，骨折仍未完全愈合，属骨折延迟愈合。我们按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）之有关规定，建议其误工时限掌握在伤后1年是合理的。”。
另查，苏Ｅ×××××小型轿车车主为相庆霞，事故发生时，该车在平安财保吴江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，该车未投保商业第三者责任保险。事故发生后，李娟娟自交警部门领取预付款10000元。
以上事实，由李娟娟提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、鉴定意见书、鉴定费发票等材料及当事人陈述予以证实。
李娟娟主张，其于事故发生当天2010年2月3日入住苏州市相城人民医院治疗，至同年2月13日出院，出院后经过复诊，现治疗尚未终结，共发生医疗费23464.58元，为此提供门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票10页、住院费用清单1份。李娟娟住院11天，按每天50元计算住院伙食补助费为550元。根据鉴定结论，主张营养期限90天，按每天50元计算营养费为4500元。李娟娟伤后150天需1人护理，按100元/天计算护理费为15000元。李娟娟因本次事故看病就医花费交通费500元，对此无证据提供。李娟娟系苏州市相城区招商服务中心员工，事故发生后，虽然工资没有扣发，但扣发了奖金18630元、加班费3400元、高温费700元，为此提供聘用合同书1份、误工证明1份、网上拉取的社保缴费记录复印件1份、银行交易明细1份；李娟娟除招商中心的工作外，另外兼职英语翻译，每月可得报酬800元，事故发生后，就没有接受翻译工作，主张这部分误工费9600元，提供苏州办事处盖章的外国（地区）企业常驻代表机构登记证、证明、英语八级证书复印件各1份以及邮件往来打印件。李娟娟自2007年到上海外国语大学读书并将户口迁入，2009年毕业后先到嘉兴工作一个多月，并将户口迁入嘉兴市第三十六研究所，之后同年9月份至相城区工作，户口于2011年1月19日迁至相城区，现其构成十级伤残，残疾赔偿金按江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元计算20年的10%为74346元。李娟娟儿子王楷宇（2013年9月8日出生）需要抚养、李娟娟目前处于怀孕状态，未出生的孩子也需要抚养，均按江苏省2015年城镇居民人均消费性支出24966元/年计算分别计算16.41年、18年的10%的被抚养人生活费为42953元，为此提供户口本、出生医学证明、星湖医院超声检查报告单、病历本、检验报告单各1份。另主张精神损害抚慰金5000元。主张鉴定费2520元，提供鉴定费发票1张。
经质证，平安财保吴江公司认为，医疗费依法核实，扣除非医保用药20%以及社保支付部分。住院伙食补助费期限无异议，认可30元/天。从李娟娟提供的银行交易明细上看出其受伤后收入未减少，考核奖、加班工资、高温费不属于工资收入范畴，不应计入误工费，针对李娟娟翻译工作真实性不认可，故认为误工费不存在。护理费期限无异议，标准认可80元/天。营养费期限无异议，按30元/天计算。保险公司对苏州大学司法鉴定中心的说明不认可，庭审时认为对伤残等级有异议，仍坚持要求重新鉴定，故对残疾赔偿金不认可，如计算残疾赔偿金，应按照2014年的标准34346元/年计算。对被抚养人生活费不认可，王楷宇在事故发生时尚未出生，不在被抚养人范畴内；另外还未出生的孩子，不是法律上的公民，也不能认定为被抚养人。交通费酌情认可200元。鉴定费金额无异议，保险公司不承担。精神损害抚慰金不认可，如计算，应按过错责任认可4000元。
一审法院认为，根据李娟娟提供的就医证据，经核准，认定医疗费为23463.58元，平安财保吴江公司要求扣除非医保用药及社保支付的费用，但其针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药不能明确，且社保支付的费用亦属于受害人的实际损失，故一审法院对其辩解不予采纳。虽平安财保吴江公司对伤残等级、误工期限有异议，但未提供相应的证据证实其主张，一审法院结合苏州大学司法鉴定中心出具的说明，认定该鉴定意见合法有效，予以认定，平安财保吴江公司要求重新鉴定的理由不符合法律规定而不予准许。李娟娟主张住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费15000元均未超出可予准许的范围，一审法院予以认定。根据李娟娟提供的证据，可以认定事故时，在城镇居住一年以上，现其构成十级伤残，残疾赔偿金按江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元赔偿20年的10%为74346元。根据李娟娟提供的证据，可以认定李娟娟系苏州相城经济技术开发区招商局员工，招商局出具的误工证明上仅载明扣发了考核奖18630元、加班工资3400元，未明确扣发高温费，另外，李娟娟从事翻译工作的收入并非必然发生，一审法院对李娟娟主张的高温费及兼职收入均不予认定，故认定误工费为22030元。公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务，发生事故时，王楷宇尚未出生，且不属胎儿，其与现在李娟娟腹中胎儿均无民事权利能力，因而，也不能主张被抚养人生活费，故一审法院对李娟娟主张的被抚养人生活费不予认定。根据李娟娟看病就医地点和次数，一审法院酌情认定交通费300元。本次事故中，李娟娟虽负事故次要责任，但在负事故次要责任的情形下，可以视为行人存在一般过失，在确定受害人的精神抚慰金数额时可不再考虑过失相抵，故认定精神损害抚慰金5000元。根据李娟娟提供的证据，可以认定鉴定费2520元。
综上，一审法院认定在本案中李娟娟的损失为：医疗费为23463.58元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费15000元、残疾赔偿金74346元、误工费为22030元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，以上合计147709.58元。
综上，一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在平安财保吴江公司投保机动车交通事故责任强制保险，李娟娟方的损失，由平安财保吴江公司在医疗费用责任赔偿限额10000元内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，故平安财保吴江公司在交强险范围内赔偿李娟娟人民币120000元(其中包括精神损害抚慰金5000元)。超出部分27709.58元（包括鉴定费2520元），苏Ｅ×××××小型轿车未投保商业三者险，本次事故发生在机动车与非机动车之间，王安能负事故主要责任，李娟娟负事故次要责任，王安能、相庆霞未到庭应诉，致一审法院无法查明两者之间的关系，故王安能、相庆霞作为机动车一方连带赔偿75%的责任，即赔偿20782.19元，李娟娟自认自交警部门收到预付款10000元，平安财保吴江公司明确并非其支付，可认定该10000元为驾驶员或车主支付，该款予以扣除后，王安能、相庆霞尚应赔偿李娟娟10782.19元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿李娟娟120000元。二、王安能、相庆霞应连带赔偿李娟娟20782.19元，扣除其已预付的10000元，尚应赔偿10782.19元。三、驳回李娟娟的其他诉讼请求。案件受理费1234元，公告费600元，合计1834元，由李娟娟负担309元，王安能、相庆霞负担1525元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，苏州相城经济技术开发区招商局出具的误工证明载明，李娟娟因发生交通事故休病假，被扣发考核奖18630元、加班工资3400元。平安财保吴江公司并无反证推翻该误工证明的真实性，故一审法院采信该误工证明，据此认定李娟娟的误工费为22030元，并无不当。综上，平安财保吴江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1234元、公告费300元，合计1534元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年三月三十日
书记员 王文君