wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终675号
上诉人（原审原告）：钟家裕，男，1951年4月20日出生，汉族，住广西玉林市。
上诉人（原审原告）：李永英，女，1952年7月29日出生，汉族，住广西玉林市。
上诉人（原审原告）：梁回，男，1953年1月1日出生，汉族，住广东省阳江市。
上诉人（原审原告）：林丽珍，女，1994年2月5日出生，汉族，广东省阳江市。
上诉人（原审原告）：梁国辉，男，1998年3月16日出生，汉族，广东省阳江市。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳江市公路局。住所地：广东省阳江市。
法定代表人：谭旭明，该局局长。
委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。
原审第三人：阳江市粤西公路建设有限公司。住所地：广东省阳江市。
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓庆标，该公司员工。
委托诉讼代理人：赖春苗，该公司员工。
上诉人钟家裕、李永英、梁回、林丽珍、梁国辉与上诉人阳江市公路局以及原审第三人阳江市粤西公路建设有限公司因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）粤1702民初1670号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1670号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
上诉人钟家裕、李永英、梁回、林丽珍、梁国辉预交的上诉费13120元，上诉人阳江市公路局预交的上诉费6357元，本院均予以退还。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
审 判 员 施震宇
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李凤霞
书 记 员 詹礼迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终9700号
上诉人（原审被告、反诉原告）：牛某1，女，汉族，1959年12与23日出生，住广州市白云区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：牛某2，女，汉族，1962年7月2日出生，住广州市越秀区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：卢永壮，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛某3，男，汉族，1963年10月3日出生，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：马广滨，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏小山，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审第三人：李某，女，汉族，1934年11月8日出生，住广州市白云区。
上诉人牛某1、牛某2因与被上诉人牛某3、原审第三人李某继承纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人牛某1、牛某2与被上诉人牛某3于2016年1月28日提起本案诉讼，双方在一审的诉讼主张中均明确要求分割处理被继承人牛立身的合法遗产。一审法院对被继承人牛立身死亡时的遗产状况未能查清，没有对当事人的诉讼请求作出处理，认定基本事实不清，处理不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初1944号民事判决；
二、本案发回广东省广州市白云区人民法院重审。
上诉人牛某1、牛某2预交的二审案件受理费3556元予以退回。
审判长 徐俏伶
审判员 黄文劲
审判员 苗玉红
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴桐泳
蔡泽冰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林省吉林市。
负责人：刘向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：张洪瑞，该行职员。
被告：刘俊峰，男，汉族，职业不详,住吉林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被告刘俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张洪瑞、被告刘俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：2016年7月21日，邮储银行与刘俊峰签订一份《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》，约定刘俊峰借款7.7万元，期限为36个月，即自2016年7月21日起至2019年7月21日止。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，即年利率为7.125%，逾期利率为10.6875%，还款方式为等额本息还款法，每月9日为还款到期日；2016年8月9日，双方到吉林市公安局交通警察大队办理了抵押登记。2016年8月9日，邮储银行将7.7万元借款按约定受托支付给吉林市宇寰汽车销售有限公司。但借款人仅归还了1-9期的部分本金17898.33元、利息4121.66元,其中包含罚息4064.62元后不再履行还款义务；该借款合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率记收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房，则为50%）确定”。借款合同第十二条（二）约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；5、处分抵押物，实现抵押权；7、解除本合同。”合同签订后，邮储银行已及时足额发放了贷款，但借款人却未能按约偿还。故邮储银行起诉至法院，要求判令：1、双方签订的《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》提前到期；2、刘俊峰立即偿还邮储银行贷款本金59101.67元，并支付自2017年6月9日逾期之日起至本息全部清偿之日止的利息和罚息；3、邮储银行对吉BMT8**起亚牌客车享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘俊峰承担。
刘俊峰辩称：欠款属实，同意邮储银行的诉讼请求，但是现在没有偿还能力。
经审理查明：2016年7月14日，刘俊峰向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》。2016年7月21日，刘俊峰作为借款人与邮储银行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定借款金额为7.7万元，用于向吉林市宇寰汽车销售有限公司购买起亚牌车辆一台，借款期限为36个月，自2016年7月21日起至2019年7月21日止。借款人授权将贷款资金划付至吉林市宇寰汽车销售有限公司。还款方式为按月等额本息还款法。逾期利率为约定贷款利率基础上加收50%，双方还约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2016年8月9日，双方就上述车辆办理了抵押登记。2016年8月9日，邮储银行按照合同约定将7.7万元借款依刘俊峰要求支付给了吉林市宇寰汽车销售有限公司，刘俊峰为�储银行出具了借据，双方在借据中约定借款期限36个月，自2016年8月9日至2019年8月9日，借款利率为年利率7.125%。借款后，刘俊峰仅偿还了17898.33元本金、利息4121.66元，剩余本金59101.67元及其利息拖欠未还，故原告邮储银行起诉至法院。
认定上述事实的证据有：《借款人配偶声明》、《个人消费贷款申请表》、《个人购房/购车借款及担保合同》、《个人贷款手工借据》、车辆注册信息、《中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》、《个人贷款放款单》、《还款交易流水详情打印单》等证据在卷予以佐证。
根据原告邮储银行的诉讼请求及提交的证据及被告的抗辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、原告邮储银行要求法院判令其与刘俊峰签订的借款合同提前到期是否具有事实及法律依据，应否予以支持；刘俊峰应否承担偿还本金及其付息的责任；2、原告邮储银行对抵押物是否享有优先受偿权。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案刘俊峰作为借款人向原告邮储银行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其仅偿还了部分本金及利息，剩余本金及利息拖欠不予偿还，已构成违约，按照合同约定，邮储银行有权主张合同提前到期，并要求其承担还款并支付罚息的责任。
第二，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人�偿。”由于借款人刘俊峰借款后未能按期履行还款付息的义务，因此原告邮储银行有权以刘俊峰名下的用于抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与被告刘俊峰签订的《个人购车/购房借款及担保合同》提前到期；
二、被告刘俊峰于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行借款本金59101.67元，并自2017年6月9日起至贷款本金清偿之日止，按原被告签订的合同约定的利息及罚息支付；
三、如果被告刘俊峰未能履行上述还款付息的义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行有权以被告刘俊峰名下的车牌号为吉BMT8**起亚牌客车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元（已减半收取），由被告刘俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一八年六月二十日
书记员 徐畅
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终700号
上诉人（原审原告）：秦皇岛龙腾长客运输有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵利文，总经理。
委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴杨，男，1983年5月22日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
上诉人秦皇岛龙腾长客运输有限公司因与被上诉人吴杨劳动争议一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初11918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦皇岛龙腾长客运输有限公司委托诉讼代理人李连东、王花，被上诉人吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛龙腾长客运输有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；依法改判上诉人不与被上诉人签订无固定期限劳动合同或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人到上诉人处工作，自2008年3月1日，共签署了3次固定期限劳动合同，最后一次合同期限届满之前，经公司研究决定，上诉人不再与被上诉人续签劳动合同。2017年4月1日、2017年5月2日上诉人向被上诉人送达《解除（终止）劳动合同证明书》，被上诉人拒绝接收，后上诉人向被上诉人邮寄送达了《解除（终止）劳动合同证明书》，送达程序均符合相关法律规定。被上诉人自收到《解除（终止）劳动合同证明书》之日，双方的劳动关系已经终止。后被上诉人不服，提起劳动仲裁。上诉人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。上诉人认为，已经与被上诉人终止了劳动关系，双方不存在续签劳动合同的问题，因此，一审判决认定事实错误。其次，一审判决适用法律错误。本案适用了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，依据相关事实及法律，上诉人不同意续签劳动合同，且已经向被上诉人送达了终止劳动合同通知书。综上所述，请求二审法院依法改判上诉人不与被上诉人签订无固定期限劳动合同。
被上诉人吴杨辩称：上诉人没有说过我不适合工作岗位，解除劳动合同通知是以合同到期为由。我未在解除劳动合同书上签字，单位就非法把我的社保直接减出。
上诉人秦皇岛龙腾长客运输有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不应与被告签订无固定期限劳动合同，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年3月1日，被告吴杨到原告秦皇岛龙腾长客运输有限公司工作。原、被告双方分别于2008年3月1日、2011年5月1日、2014年5月1日签订了三份书面劳动合同，合同期限分别为2008年3月1日-2010年2月28日、2011年5月1日-2014年4月30日、2014年5月1日-2017年4月30日。2017年4月7日，原告工作人员王怡给被告送达《终止劳动关系通知书》，被告认为该通知书未盖有单位印章，没有领取。2017年4月26日，被告通过手机给原告公司工作人员王怡、李学红分别发送了短信，内容为：”我是一公司吴杨，我劳动合同听说超期了30日以上，请三个工作日内补签劳动合同法规定的劳动合同，谢谢”。2017年4月28日，被告又通过手机给王怡、李学红分别发送了短信，内容为：”我是一公司员工吴杨，今天是第三日，请与我续签无固定期限劳动合同，谢谢。以免涉及违法违规。”2017年4月30日，原告以劳动合同期满为由向被告吴杨作出《解除（终止）劳动合同证明书》，被告吴杨以要求与原告签订无固定期限劳动合同为由拒绝签收。2017年6月28日，原告又向被告邮寄送达了《终止劳动合同通知书》并经被告签收，通知书内容为：”吴杨，你与龙腾长客运输有限公司签订的劳动合同书于2017年4月30日到期。经公司研究决定，不再续签，终止劳动合同。特此通知。2017年4月1日”。原告为被告缴纳城镇职工医疗保险、生育保险费至2017年4月后停缴，为被告发放工资至2017年4月后停止。2017年5月4日，被告吴杨以原告为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：被申请人与申请人续签劳动合同，返还申请人本人份劳动合同书。仲裁委作出秦劳人仲案字[2017]第260号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书后十五日内与申请人续签无固定期限劳动合同。二、对申请人要求被申请人返还本人份劳动合同的仲裁请求不予受理。原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：...（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，原、被告双方已经连续订立两次固定期限劳动合同，且原告未提供证据证明吴杨有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，双方符合应当签订无固定期限劳动合同的情形，现被告要求与原告签订无固定期限劳动合同，符合上述法律规定；原告以合同到期为由拒绝与被告签订无固定期限劳动合同不符合上述法律规定，故原告应与被告签订无固定期限劳动合同。关于被告提出的要求原告返还本人份劳动合同的仲裁请求，仲裁裁决对该请求未予支持，被告亦认可该项仲裁裁决，故对吴杨的该仲裁请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，判决：一、原告秦皇岛龙腾长客运输有限公司于判决生效后十五日内与被告吴杨签订无固定期限劳动合同；二、对被告吴杨的其他仲裁请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人秦皇岛龙腾长客运输有限公司已与被上诉人吴杨于2011年5月1日、2014年5月1日连续订立两次固定期限劳动合同，且上诉人未提供证据证明被上诉人有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，被上诉人提出与上诉人签订无固定期限劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形。上诉人秦皇岛龙腾长客运输有限公司主张在劳动合同届满前已告知被上诉人不再续签劳动合同，双方劳动合同到期即自动终止，本案不存在签订无固定期限劳动合同的情况等上诉理由，均非其不与被上诉人签订无固定期限劳动合同的法定理由，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定。故上诉人秦皇岛龙腾长客运输有限公司要求不与被上诉人吴杨签订无固定期限劳动合同的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人秦皇岛龙腾长客运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛龙腾长客运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任秀文
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一八年三月十九日
书记员 程 亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初181号
原告：束磊，男，1976年11月3日出生，汉族，身份证住址：上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张志旺，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小杰，浙江导司律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
被告：梁健锋，男，1965年9月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区13A。
两被告共同委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：张睿，北京国枫律师事务所实习律师。
原告束磊与被告广东超华科技股份有限公司、梁健锋证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月9立案。本院审理过程中，原告束磊于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告束磊在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告束磊撤诉。
案件受理费18670.3元，减半收取为9335.15元，由原告束磊负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年八月三十日
书记员 陆艳婷
魏雨璇
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终675号
上诉人（原审被告）：安徽汇之农建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路572号仓储及生产综合楼。
法定代表人：张成林，总经理。
委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东龙浚建筑有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸路84号自编2号32铺。
法定代表人：周理养。
委托诉讼代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。
上诉人安徽汇之农建筑劳务有限公司（以下简称汇之农公司）因与被上诉人广东龙浚建筑有限公司（以下简称龙浚公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服你院（2017）粤0811民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汇之农公司的委托诉讼代理人许荣、刘令娜，被上诉人龙浚公司的委托诉讼代理人吕铭东、欧艳到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初543号民事判决；
二、本案发回湛江市麻章区人民法院重审。
安徽汇之农建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费2300元，由本院退回给安徽汇之农建筑劳务有限公司。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初500号
原告：阙梓任，男，1974年9月27日出生，汉族，上杭县南阳镇人民政府职工，住上杭县。
被告：李秀连，女，1983年6月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：钟桥生，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：钟文学，男，1962年7月27日出生，汉族，上杭县蛟洋工业区管委会干部，住上杭县。
原告阙梓任诉被告李秀连、钟桥生、钟文学民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙梓任到庭参加诉讼，�告李秀连、钟桥生、钟文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阙梓任向本院提出诉讼请求：1.判决李秀连、钟桥生归还阙梓任借款本金3万元，并支付该款从2017年9月7日起至款还清日止按年利率24%计算的利息；2.钟文学对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由李秀连、钟桥生、钟文学承担。事实与理由：李秀连、钟桥生系夫妻。李秀连因做生意需要资金周转，于2016年4月13日向阙梓任借款3万元，并出具借条一张，约定借期三个月，月利率3%，钟文学在借条中作为连带担保人签字。借款期满后经阙梓任多次催收仍未还本付息。为此，阙梓任诉至法院。
李秀连、钟桥生、钟文学均未作答辩，也未提供书面证据。
本院经审理认定事实�下:李秀连、钟桥生系夫妻。2016年4月13日，李秀连以做生意资金周转为由向阙梓任借款3万元，并当即向阙梓任出具借条一张，约定借款期限三个月，月利率3%计息，利息月结月清。钟桥生在借条借款人配偶栏签名捺印。钟文学在借条担保人栏签名并捺印，约定担保人对该借款本息、违约金和实现债权的费用承担连带责任，保证期间从借款之日起到还清借款之日止。借款后，李秀连、钟桥生支付利息至2017年9月6日止。之后，李秀连、钟桥生、钟文学经阙梓任催要未还本付息。
以上事实，有阙梓任提供的借条、结婚证以及阙梓任在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，阙梓任与李秀连之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以�护。李秀连未按期归还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。本案债务发生在李秀连、钟桥生夫妻关系存续期间，且钟桥生在借条上签字认可，应属夫妻共同债务，故钟桥生应对本案债务承担共同偿还的民事责任。阙梓任诉请李秀连、钟桥生共同归还借款本金3万元并支付该款从2017年9月7日起至款还清日止按年利率24%计算的利息，理由正当，予以支持。钟文学自愿为李秀连向阙梓任的借款提供连带责任担保，该担保合法有效，阙梓任要求钟文学承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。李秀连、钟桥生、钟文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李秀连、钟桥生应在本判决生效之日起五日内共同归还阙梓任借款本金3万元，并支付该款从2017年9月7日起至款还清日止按年利率24%计算的利息。
二、钟文学对上述款项负连带清偿责任，钟文学在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向李秀连、钟桥生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取计378元，由李秀连、钟桥生、钟文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 郑智钦
二〇一八年七月四日
代理书记员 陈荷英
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0823民初500号原告：阙梓任，男，1974年9月27日出生，汉族，上杭县南阳镇人民政府职工，住上杭县。被告：李秀连，女，1983年6月12日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：钟桥生，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：钟文学，男，1962年7月27日出生，汉族，上杭县蛟洋工业区管委会干部，住上杭县。原告阙梓任诉被告李秀连、钟桥生、钟文学民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙梓任到庭参加诉讼，�告李秀连、钟桥生、钟文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阙梓任向本院提出诉讼请求：1.判决李秀连、钟桥生归还阙梓任借款本金3万元，并支付该款从2017年9月7日起至款还清日止按年利率24%计算的利息；2.钟文学对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由李秀连、钟桥生、钟文学承担。事实与理由：李秀连、钟桥生系夫妻。李秀连因做生意需要资金周转，于2016年4月13日向阙梓任借款3万元，并出具借条一张，约定借期三个月，月利率3%，钟文学在借条中作为连带担保人签字。借款期满后经阙梓任多次催收仍未还本付息。为此，阙梓任诉至法院。李秀连、钟桥生、钟文学均未作答辩，也未提供书面证据。本院经审理认定事实�下:李秀连、钟桥生系夫妻。2016年4月13日，李秀连以做生意资金周转为由向阙梓任借款3万元，并当即向阙梓任出具借条一张，约定借款期限三个月，月利率3%计息，利息月结月清。钟桥生在借条借款人配偶栏签名捺印。钟文学在借条担保人栏签名并捺印，约定担保人对该借款本息、违约金和实现债权的费用承担连带责任，保证期间从借款之日起到还清借款之日止。借款后，李秀连、钟桥生支付利息至2017年9月6日止。之后，李秀连、钟桥生、钟文学经阙梓任催要未还本付息。以上事实，有阙梓任提供的借条、结婚证以及阙梓任在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，阙梓任与李秀连之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以�护。李秀连未按期归还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。本案债务发生在李秀连、钟桥生夫妻关系存续期间，且钟桥生在借条上签字认可，应属夫妻共同债务，故钟桥生应对本案债务承担共同偿还的民事责任。阙梓任诉请李秀连、钟桥生共同归还借款本金3万元并支付该款从2017年9月7日起至款还清日止按年利率24%计算的利息，理由正当，予以支持。钟文学自愿为李秀连向阙梓任的借款提供连带责任担保，该担保合法有效，阙梓任要求钟文学承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。李秀连、钟桥生、钟文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李秀连、钟桥生应在本判决生效之日起五日内共同归还阙梓任借款本金3万元，并支付该款从2017年9月7日起至款还清日止按年利率24%计算的利息。二、钟文学对上述款项负连带清偿责任，钟文学在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向李秀连、钟桥生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由李秀连、钟桥生、钟文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  郑智钦二〇一八年七月四日代理书记员  陈荷英附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终83号
上诉人（原审被告）：广州市金盾标志服装有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邱荣顺。
委托诉讼代理人：焦锋锐，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市金盾服装有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：黄水姐。
委托诉讼代理人：彭杨姗，广东一言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市金盾品牌管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：高亚林。
委托诉讼代理人：彭杨姗，广东一言律师事务所律师。
上诉人广州市金盾标志服装有限公司（以下简称金盾标志公司）与被上诉人深圳市金盾服装有限公司（以下简称金盾服装公司）及被上诉人深圳市金盾品牌管理有限公司（以下简称金盾品牌管理公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初25789号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案系侵害商标权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。金盾标志公司住所地位于天河区，该址在一审法院管辖区域之内，故一审法院依法对本案有管辖权。金盾标志公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，一审法院裁定驳回金盾标志公司对本案管辖权提出的异议。
金盾标志公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初25789号民事裁定。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同，即金盾标志公司的业务范围主要是皮革及皮革制品批发，本案涉及的第3434353号商标注册类别是第25类，因此涉及到跨类及驰名商标认定的问题。故本案应当移送至广州知识产权法院审理。
金盾服装公司、金盾品牌管理公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，金盾服装公司、金盾品牌管理公司以金盾标志公司未经许可在经营活动中使用其注册商标，侵犯了其商标权为由，提起本案诉讼，故本案属于侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权产品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，金盾标志公司住所地位于广州市天河区，该地址在一审法院管辖区域之内。又根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》（法〔2014〕338号）第一条第一款的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。再根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院依法对本案有管辖权。关于金盾标志公司提出的本案涉及到跨类及驰名商标认定的问题。金盾服装公司、金盾品牌管理公司在本案中并未主张对其涉案的注册商标是否驰名作出认定，本案亦尚未有其他需要对所涉商标是否驰名作出认定的情形，故本案暂不涉及需要对所涉商标是否驰名作出认定，即本案并不属于涉及驰名商标认定的一审商标民事案件。因此，对于金盾标志公司提出的本案涉及到跨类及驰名商标认定，本案应当移送至广州知识产权法院审理的上诉意见，依据不足，本院不予支持。
综上所述，金盾标志公司提出将本案移送至广州知识产权法院审理的管辖权异议请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月二日
法官助理 李德军
书 记 员 陈淑明
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初698号
原告：长春蓝山物业管理有限公司，住所：长春市高新区咖啡小镇19栋。
法定代表人：杨艳，经理。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：李继承，男，汉族，1973年2月6日生，住�春市高新区。
原告长春蓝山物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李继承物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告长春蓝山物业管理有限公司委托代理人张坤到庭参加诉讼，被告李继承经本院依法公告传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系高新开发区咖啡小镇业主。原告与被告签订了前期物业服务协议，由原告为被告提供物业管理服务。按照双方的协议原告履行了物业管理服务，但被告拒绝缴纳物业管理服务费。原告多次催促被告仍拒不缴纳。为此，原告诉至法院，请法院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠物业管理服务费8637.04元及滞纳金（自拖欠日起至缴�止，按照每日千分之三支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席。
经审理查明，原告长春蓝山物业管理有限公司于2007年10月26日成立，经营范围为物业管理，原告物业公司经长春市工商行政核准颁发营业执照。2009年8月20日，被告李继承购买了长春永恒房地产开发有限公司开发的咖啡小镇小区36栋1单元202房屋，建筑面积为88.4平方米。
2010年7月29日，原告物业公司与被告李继承签订了咖啡小镇小区《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费由业主按照建筑面积缴纳，每平方米每月0.8元，垃圾清运费每月7元。长春市人民政府办公厅《关于印发长春市政府城市生活垃圾处理费管理办法通知》第五条第一项规定，垃圾清运费每户每月7元。被告自2010年7月29日至2018年1月31日共计90个月未缴纳物业管理费6364.8元、未缴纳垃圾清运费630元，合计6994.8元。
本院认为，原告物业公司与被告李继承签订《前期物业服务协议》是各方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规，是合法有效合同，该合同对双方当事人均有法律约束力。本案被告李继承在接受原告物业公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告物业公司要求被告李继承支付拖欠的物业管理费该项主张于法有据，本院应予支持。对于原告物业公司主张拖欠物业管理费被告需按日承担千分之三滞纳金一项，因庭审中原告未能提供由于被告未按时缴纳物业管理费而给原告造成损失的相应证据，且合同约定滞纳金明显过高，故该项主张不宜予以�持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李继承于本判决生效后立即向原告长春蓝山物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费与垃圾清运费6994.8元（2010年7月29日至2018年1月31日共计90个月，每平方米每月0.8元，88.4×90×0.8=6364.8元；垃圾清运费每月7元，90×7=630元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李继承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 吴玉珍
人民陪审员 张晓辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 姜 赫
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1956号
上诉人（原审原告）：承德市红石峦碎石厂，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村。
法定代表人：郭存，厂长。
上诉人（原审原告）：郭存，男，1959年5月5日出生，汉族，承德市红石峦碎石厂厂长，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：程旺，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李元元，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人承德市红石峦碎石厂、郭存因与被上诉人程旺租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人承德市红石峦碎石厂法定代表人郭存,上诉人郭存，被上诉人程旺的委托诉讼代理人李元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市红石峦碎石厂、郭存上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人原审诉求。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人于2003年8月1日签订的《租赁协议》中约定：合同期内，企业的法定代表人变更为被上诉人，但该条款违反了法律禁止性规定，相关土地、工商行政等机关不予变更，上诉人无法履行该条款，并非是上诉人违约。企业的法定代表人没有变更为被上诉人，但是被上诉人在没有营业执照、采矿许可证和安全生产许可证等矿山经营所需的合法手续、证件情况下，依然非法开采经营。被上诉人经营期间，上诉人按规定缴纳企业各项费用，按租赁合同约定，上诉人所缴纳的费用应由被上诉人承担。被上诉人在租赁期内丢失上诉人交给的各种证件、公章，租赁期满后，上诉人自己进行了补办，补办证件的费用应由被上诉人承担。涉案租赁合同已经到期，被上诉人应当腾空房屋和场地，并交付给上诉人。请二审法院查明事实，支持上诉人原审诉请。
程旺辩称，原审判决证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
承德市红石峦碎石厂、郭存向一审法院起诉请求：一、被告立即从承德市红石峦碎石厂撤出、拆除设备、腾空所占房屋并交还原告；二、被告返还原告替被告租赁期间缴纳的各项费用50000.00元（其他费用保留诉权）；三、被告返还交接时在被告手中的证照、公章等25项物品；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2003年8月1日，原告承德市红石峦碎石厂法定代表人郭存与被告程旺签订租赁协议，原告将承德市红石峦碎石厂外厂及其设备租赁给被告，租期十年，租赁费35万元。在双方履行协议过程中多次发生争议，引发多起诉讼，被告程旺依约全额支付了租赁费35万元，但原告未协助被告办理法定代表人变更手续。原告郭存曾以个人名义起诉程旺，请求人民法院判决程旺返还郭存在承德市红石峦碎石厂租赁期间郭存为程旺缴纳的各种费用30万元，但郭存的此诉讼请求已被承德市中级人民法院（2014）承民初字第147号民事判决书依法驳回。原告又要求被告立即退出承德市红石峦碎石厂、恢复地貌、修复边坡、重建房屋，以及被告排除妨碍后赔偿相应经济损失向人民法院提起诉讼，目前案件正在承德市中级人民法院审理中。
一审法院认为，原告承德市红石峦碎石厂、郭存关于“被告立即从承德市红石峦碎石厂撤出、拆除设备、腾空所占房屋并交还原告”的诉讼请求正在二审法院审理之中，原告属重复起诉。原告要求被告程旺返还租赁红石峦采石厂期间替被告缴纳的费用50000.00元，因原告与被告程旺所签订的租赁合同，被告程旺已经支付了租赁费，但是法人始终没有按照协议变更至被告程旺，该费用无证据证明是原告代替程旺所支付，即原告的诉讼请求已经人民法院生效判决所确认。原告请求被告返还各种证照、公章等如有丢失，原告可向相应行政机关申请补办，不属于人民法院受案范围。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告承德市红石峦碎石厂、郭存的诉讼请求。
本院二审期间,上诉人提交如下证据：1、录像光盘一份，拟证明被上诉人一直不让上诉人郭存进入承德市红石峦碎石厂；2、照片两张，拟证明被上诉人应当腾空房屋；3、河北省人民政府办公厅冀政办（2010）2号文件复印件；4、河北省落实生产经营单位安全生产主体责任暂行规定（冀政〔2006〕69号2006年8月30日）复印件，3号证据与4号证据拟证明程旺非法开采矿产资源，依据省委省政府文件，2006年就应该停止开采，撤出承德市红石峦碎石厂；5、承德市双桥区国土资源局于2004年6月作出的制止违反矿产资源法规行为通知书复印件，拟证明上诉人与被上诉人于2003年8月1日签订的租赁协议因违反法律规定，该协议无效；6、承德市双桥区国土资源局承双国土资矿（2008）1号文件复印件，拟证明依据该文件，承德市红石峦碎石厂应缴纳矿山生态环境恢复治理保证金50000.00元，如不缴纳，将被吊销采矿许可证；7、承德市双桥恒达印章服务部证明复印件一份，拟证明每项登报公告费用600.00元，补办25项证件的费用为12000.00元；8、承德市人民政府办公室关于严肃查处中央环境保护督察组移交的群众举报环境污染问题的通知、双桥区国土资源局关于红石峦碎石加工厂损毁矿体修复情况报告、双桥区人民政府办公室关于严肃查处中央环境保护督查组移交的群众举报环境污染问题的通知复印件三份，拟证明法院判决与国家政策不一致，法院不应该以各种理由驳回上诉人的诉讼请求；9、手机录像一份(庭后补交录像资料)，拟证明经红石峦派出所调解，被上诉人不让上诉人进厂，也不腾出房屋。被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见如下：对1号证据录像光盘与9号证据录像资料的真实性无法确认，与本案不具有关联性。对2号证据的真实性、关联性无法认可。3、4、5、6号证据均为政府文件，对其真实性没有异议，但与本案无关。对7号证据不予质证，对8号证据的关联性不予认可。本院对上诉人提交的证据的真实性予以认可。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人关于要求被上诉人“立即从承德市红石峦碎石厂撤出、拆除设备、腾空所占房屋并交还原告”已在另案中起诉，本院（2018）冀08民终806号民事判决已对该请求作出生效判决，故上诉人在本案中再次起诉属于重复诉讼。上诉人要求被上诉人返还其缴纳的费用50000.00元，该请求已在本院审理的（2014）承民初字第147号民事案件中提出，本院对此已作出判决，上诉人再次起诉属于重复诉讼。上诉人在一审诉讼请求中要求被上诉人返还交接时在被上诉人手中的证照、公章等25项物品，在本院审理中上诉人陈述25项证照、公章其已进行补办，故不存在返还的情形。上诉人在二审增加诉讼请求要求被上诉人给付补办证照、公章的费用，在本案中未能调解解决，上诉人可另行起诉。综上，上诉人起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但是判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民
初1024号民事判决；
二、驳回承德市红石峦碎石厂、郭存的起诉。
一审案件受理费525.00元，退还承德市红石峦碎石厂、郭存；上诉人承德市红石峦碎石厂、郭存预交的二审案件受理费1050.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年六月十三日
书记员 包居正
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2241号
原告：蒋仕怀，男，1971年7月3日生，汉族，住淮安市洪泽县。
原告：孙永华，女，1975年10月23日生，汉族，住淮安市洪泽县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：孙永军，男，1968年9月1日生，汉族，住淮安市洪泽县。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地�安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告蒋仕怀、孙永华与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋仕怀、孙永华及共同委托诉讼代理人孙永军，被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仕怀、孙永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付自2016年3月30日起至2017年3月29日止租金7691元；2、要求被告港龙管理公司给付原告自2017年3月30日起至2017年9月29日止租金3988元；3、要求被告港龙管理公司支付逾期付款的利息（以本金3703元和3988元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起按照同期同类贷款的基准利率计算至判决结案之日止）；4、要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：原告诉请的租金未扣除被告已经支付的租金1215元，原告要求被告支付违约金没有事实�法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告蒋仕怀、孙永华共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢***室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共7178元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共7975元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司分别于2015年11月26日、2016年5�31日、2016年6月30日、2016年8月4日、2016年9月2日支付2257元、84元、377元、377元、377元，共计支付租金3472元。被告港龙管理公司代原告缴纳了税金141.8元。
另查明，2015年11月17日，被告港龙管理公司（甲方）与原告孙永华（乙方）签订就涉案商铺签订终止协议，协议约定：1、乙方该商铺自营租赁合同将提前于2015年10月27日终止；2、乙方……；3、乙方承租……；4、乙方该商铺自营租赁合同终止时，需向甲方一次性补交该自营商铺2013年10月1日至2015年9月30日所产生的三个月租金人民币壹仟叁佰叁拾贰元整（￥1332.00）。甲方将在乙方购买该商铺委托经营的返还租金里予以扣除。
庭审中，原告陈述其主张的租金11681元系根据合同约定的租金总额15153元�除被告已经支付的3472元而得出。
上述事实，由委托经营管理协议、房屋所有权证、租金支付明细、终止协议、当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年9月29日期间被告港龙管理公司欠付租金11681元，根据委托经营管理协议约定，此期间租金总额为11564元，被告港龙管理公司已支付1215元（84+377+377+377），尚欠租金10349元，其中欠付2016年3月30日至2016年9月29日期间�金2374元（7178÷2-1215），2016年9月90日至2017年3月29日期间租金3987.5元，2017年3月30日至2017年9月29日期间3987.5元。原告主张的租金11681元未扣除终止协议中应予扣除的1332元，故对原告主张超出部分，本院不予支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至判决之日利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张利息的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金，逾期起算时间应当为2016年4月30日（以2374元为基数）；2016年9月30日至2017年3月29日的租金，逾期起算时间应为2016年10月30日（以3987.5元为基数）。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任，被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费141.8元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告�仕怀、孙永华支付2016年9月30日至2017年9月29日的房屋租金10349元及逾期付款利息（2016年4月30日起至2017年11月15日期间的利息损失以2374元为基数，2016年10月30日至2017年11月15日止的利息损失以3987.5元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费141.8元；
二、驳回原告蒋仕怀、孙永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 左康红
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 陆正平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 薛 源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初2241号原告：蒋仕怀，男，1971年7月3日生，汉族，住淮安市洪泽县。原告：孙永华，女，1975年10月23日生，汉族，住淮安市洪泽县。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙永军，男，1968年9月1日生，汉族，住淮安市洪泽县。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地�安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告蒋仕怀、孙永华与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋仕怀、孙永华及共同委托诉讼代理人孙永军，被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋仕怀、孙永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付自2016年3月30日起至2017年3月29日止租金7691元；2、要求被告港龙管理公司给付原告自2017年3月30日起至2017年9月29日止租金3988元；3、要求被告港龙管理公司支付逾期付款的利息（以本金3703元和3988元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起按照同期同类贷款的基准利率计算至判决结案之日止）；4、要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：原告诉请的租金未扣除被告已经支付的租金1215元，原告要求被告支付违约金没有事实�法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告蒋仕怀、孙永华共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢***室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共7178元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共7975元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司分别于2015年11月26日、2016年5�31日、2016年6月30日、2016年8月4日、2016年9月2日支付2257元、84元、377元、377元、377元，共计支付租金3472元。被告港龙管理公司代原告缴纳了税金141.8元。另查明，2015年11月17日，被告港龙管理公司（甲方）与原告孙永华（乙方）签订就涉案商铺签订终止协议，协议约定：1、乙方该商铺自营租赁合同将提前于2015年10月27日终止；2、乙方……；3、乙方承租……；4、乙方该商铺自营租赁合同终止时，需向甲方一次性补交该自营商铺2013年10月1日至2015年9月30日所产生的三个月租金人民币壹仟叁佰叁拾贰元整（￥1332.00）。甲方将在乙方购买该商铺委托经营的返还租金里予以扣除。庭审中，原告陈述其主张的租金11681元系根据合同约定的租金总额15153元�除被告已经支付的3472元而得出。上述事实，由委托经营管理协议、房屋所有权证、租金支付明细、终止协议、当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年9月29日期间被告港龙管理公司欠付租金11681元，根据委托经营管理协议约定，此期间租金总额为11564元，被告港龙管理公司已支付1215元（84+377+377+377），尚欠租金10349元，其中欠付2016年3月30日至2016年9月29日期间�金2374元（7178÷2-1215），2016年9月90日至2017年3月29日期间租金3987.5元，2017年3月30日至2017年9月29日期间3987.5元。原告主张的租金11681元未扣除终止协议中应予扣除的1332元，故对原告主张超出部分，本院不予支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至判决之日利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张利息的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金，逾期起算时间应当为2016年4月30日（以2374元为基数）；2016年9月30日至2017年3月29日的租金，逾期起算时间应为2016年10月30日（以3987.5元为基数）。庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任，被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费141.8元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告�仕怀、孙永华支付2016年9月30日至2017年9月29日的房屋租金10349元及逾期付款利息（2016年4月30日起至2017年11月15日期间的利息损失以2374元为基数，2016年10月30日至2017年11月15日止的利息损失以3987.5元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费141.8元；二、驳回原告蒋仕怀、孙永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  左康红代理审判员  蔡红芹人民陪审员  陆正平二〇一七年十一月十五日书 记 员  薛 源
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第04518号
原告童慧玲
原告王一
委托代理人杜志国
被告张鑫鑫
原告童慧玲、王一诉被告张鑫鑫追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告�慧玲及原告童慧玲、王一的委托代理人杜志国到庭参加诉讼，被告张鑫鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童慧玲、王一诉称：我们是夫妻。2013年5月15日，被告向张洪福借款10万元由我们担保。2015年5月13日张洪福向建平县人民法院起诉要求被告张还款，我们承担连带偿还责任。我们与张洪福达成协议，偿还张洪福8.9万元借款。我们给付8.9万元，向被告追偿此款被告没有给付，特起诉至法院要求被告给付借款8.9万元，并给付自起诉之日起至还款之日止利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张鑫鑫未答辩。
经审理查明，原告童慧玲与原告王一系夫妻关系。2015年5月15日，被告张鑫鑫向张洪福借款人民币10万元，由二原告担保。2015年5月13日张洪福将二原告起诉到本院，2015�6月26日二原告与张洪福达成协议，本院出具（2015）建黑民初字第02564号调解书由二原告替被告偿还借款8.9万元，二原告当庭给付，同时张洪福对于此笔借款其他债权放弃。二原告偿还此款借款后要求被告给付此款，被告至今未给付。
上述事实，有原告提交（2015）建黑民初字第02546号调解书证明二原告替被告偿还借款的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告童慧玲、王一替原告偿还8.9万元债务的事实成立，被告应当返还给原告此款。故二原告要求被告给付8.9万元的诉讼请求应予支持。原告主张自起诉之日起至还款之日止的利息，系原告承担担保责任后的损失，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鑫鑫于本判决生效后十日内给付原告童慧玲、王一人民币8.9万元，并承担此款自2015年8月13日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按着中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，公告费800元，合计2826元由被告张鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第04518号
原告童慧玲。
原告王一。
被告张鑫鑫。
原告童慧玲、王一诉被告张鑫鑫追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童慧玲及原告童慧玲、王一的委托代理人杜志国到庭参加诉讼，被告张鑫鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童慧玲、王一诉称：我们是夫妻。2013年5月15日，被告向张洪福借款10万元由我们担保。2015年5月13日张洪福向建平县人民法院起诉要求被告张还款，我们承担连带偿还责任。我们与张洪福达成协议，偿还张洪福8.9万元借款。我们给付8.9万元，向被告追偿此款被告没有给付，特起诉至法院要求被告给付借款8.9万元，并给付自起诉之日起至还款之日止利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张鑫鑫未答辩。
经审理查明，原告童慧玲与原告王一系夫妻关系。2015年5月15日，被告张鑫鑫向张洪福借款人民币10万元，由二原告担保。2015年5月13日张洪福将二原告起诉到本院，2015年6月26日二原告与张洪福达成协议，本院出具（2015）建黑民初字第02564号调解书由二原告替被告偿还借款8.9万元，二原告当庭给付，同时张洪福对于此笔借款其他债权放弃。二原告偿还此款借款后要求被告给付此款，被告至今未给付。
上述事实，有原告提交（2015）建黑民初字第02546号调解书证明二原告替被告偿还借款的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告童慧玲、王一替原告偿还8.9万元债务的事实成立，被告应当返还给原告此款。故二原告要求被告给付8.9万元的诉讼请求应予支持。原告主张自起诉之日起至还款之日止的利息，系原告承担担保责任后的损失，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鑫鑫于本判决生效后十日内给付原告童慧玲、王一人民币8.9万元，并承担此款自2015年8月13日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按着中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，公告费800元，合计2826元由被告张鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第04518号
原告童慧玲。
原告王一
被告张鑫鑫。
原告童慧玲、王一诉被告张鑫鑫追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童慧玲及原告童慧玲、王一的委托代�人杜志国到庭参加诉讼，被告张鑫鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童慧玲、王一诉称:我们是夫妻。2013年5月15日，被告向张洪福借款10万元由我们担保。2015年5月13日张洪福向建平县人民法院起诉要求被告张还款，我们承担连带偿还责任。我们与张洪福达成协议，偿还张洪福8.9万元借款。我们给付8.9万元，向被告追偿此款被告没有给付，特起诉至法院要求被告给付借款8.9万元，并给付自起诉之日起至还款之日止利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张鑫鑫未答辩。
经审理查明，原告童慧玲与原告王一系夫妻关系。2015年5月15日，被告张鑫鑫向张洪福借款人民币10万元，由二原告担保。2015年5月13日张洪福将二原告起诉到本院，2015年6月26日二原告与张洪福达成协议，本�出具（2015）建黑民初字第02564号调解书由二原告替被告偿还借款8.9万元，二原告当庭给付，同时张洪福对于此笔借款其他债权放弃。二原告偿还此款借款后要求被告给付此款，被告至今未给付。
上述事实，有原告提交（2015）建黑民初字第02546号调解书证明二原告替被告偿还借款的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告童慧玲、王一替原告偿还8.9万元债务的事实成立，被告应当返还给原告此款。故二原告要求被告给付8.9万元的诉讼请求应予支持。原告主张自起诉之日起至还款之日止的利息，系原告承担担保责任后的损失，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鑫鑫于本判决生效后十日内给付原告童�玲、王一人民币8.9万元，并承担此款自2015年8月13日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按着中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，公告费800元，合计2826元由被告张鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于惠颖
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第86号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2013年12月2日被宜兴市公安局取保候审，2014年2月17日经本院决定逮捕，2月18日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2014年1月27日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月27日13时44分许，被告人张某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至本市官林镇青远超市时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为136毫克／100毫升。为证实上述指控，公诉机关移送了证人芮某的证言笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见等证据材料。公诉机关认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚，建议对其在拘役一个月至二个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的上述指控和量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2013年11月27日13时44分许，被告人张某饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，行驶至本市官林镇凌霞南路青远超市处时，被民警当场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为136毫克／100毫升。
归案后，被告人张某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在庭审中未提出异议，且有证人芮某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车查询信息资料，公安机关制作的行政强制措施现场笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，机动车整车公告产品详细信息查询材料，相关摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年4月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卫琴
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 倪 臻
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第86号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，男，1972年8月4日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年12月2日被宜兴市公安局取保候审，2014年2月17日经本院决定逮捕，2月18日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2014年1月27日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月27日13时44分许，被告人张某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至本市官林镇青远超市时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为136毫克／100毫升。为证实上述指控，公诉机关移送了证人芮某的证言笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见等证据材料。公诉机关认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚，建议对其在拘役一个月至二个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的上述指控和量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2013年11月27日13时44分许，被告人张某饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，行驶至本市官林镇凌霞南路青远超市处时，被民警当场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为136毫克／100毫升。
归案后，被告人张某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在庭审中未提出异议，且有证人芮某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车查询信息资料，公安机关制作的行政强制措施现场笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，机动车整车公告产品详细信息查询材料，相关摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年4月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卫琴
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第86号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人张某，无业。因本案于2013年12月2日被宜兴市公安局取保候审，2014年2月17日经本院决定逮捕，2月18日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2014年1月27日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年11月27日13时44分许，被告人张某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至本市官林镇青远超市时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为136毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关移送了证人芮某的证言笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见等证据材料。公诉机关认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚，建议对其在拘役一个月至二个月之间判处刑罚，并处罚金。 被告人张某对公诉机关的上述指控和量刑建议均未提出异议。 经审理查明，2013年11月27日13时44分许，被告人张某饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，行驶至本市官林镇凌霞南路青远超市处时，被民警当场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为136毫克/100毫升。 归案后，被告人张某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人张某在庭审中未提出异议，且有证人芮某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车查询信息资料，公安机关制作的行政强制措施现场笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，机动车整车公告产品详细信息查询材料，相关摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年4月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许卫琴 代理审判员  孙跃君 人民陪审员  唐建平 二〇一四年二月十八日 书 记 员  倪 臻
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第418号
申请执行人：吉林市蓝天塑料厂。住所：吉林市丰满区。
投资人：ＸＸ，该厂厂长。
委托代理人：张云程，该厂职工。
被执行人：关颖，女，1966年3月25日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市。
申请执行人吉林市蓝天塑料厂与被执行人关颖买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第198号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第198号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年五月十一日
代理书记员 田 家 宁
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第418号
申请人东营市河口东方石油化工有限责任公司。
被执行人唐山市丰南区顺源商贸有限公司，地址唐山市丰南区南孙庄乡何仓庄。
法定代表人徐元媛。
东营市河口东方石油化工有限责任公司申请执行唐山市丰南区顺源商贸有限公司借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东营市河口东方石油化工有限责任公司于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2451号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第418号申请人东营市河口东方石油化工有限责任公司。被执行人唐山市丰南区顺源商贸有限公司，地址唐山市丰南区南孙庄乡何仓庄。法定代表人徐元媛。东营市河口东方石油化工有限责任公司申请执行唐山市丰南区顺源商贸有限公司借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东营市河口东方石油化工有限责任公司于2015年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2451号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第188号
原告桂林灵鑫新材料有限公司。住所地：兴安县溶江镇白竹铺。
法定代表人郑雄，该公司董事长。
委托代理人陆振斌，广西中心律师事务所律师。
被告王军，农民。
原告桂林灵鑫新材料有限公司诉被告王军劳动争议纠纷一案，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告以同一事、同一仲裁裁决向本院提起诉讼，为便于两案合并审理为由，向本院提出撤诉。原告的撤诉行为未违反我国法律规定，也未损害他人利益。故原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林灵鑫新材料有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 朱回香
审 判 员 唐称豪
人民陪审员 韦达富
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 妮
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00186号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人金某，曾用名金建华，男，1969年1月26日出生，汉族�农民，家住岳西县。2015年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2015年11月3日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2015年9月1日16时24分，被告人金某酒后驾驶普通二轮摩托车上路行驶时被查获。经鉴定，金某静脉血液中乙醇含量为88.29mg／100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人金某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告�金某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年9月1日16时24分，被告人金某酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，沿岳西县天堂镇建设西路由西向东行驶至汽车站路口时，被执勤的岳西县交通警察大队一中队民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人金某静脉血液中乙醇含量为88.29mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、接处警情况登记表，证人刘某、王某的证言，被告人金某的供述，查获及采血照片，当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，金某的车辆、驾驶信息查询，金某到案经过的说明及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关�控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王月萍
二〇一五年十一月十七日
书记员（代） 王依然
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是�能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审226号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人赵伟，男，汉族，1970年01月16日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-2900196480号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2016年9月6日10时30分，在常付238省道汝州市庙下湾子超限站附近实施未取得驾驶证驾驶机动车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十九条的规定，于2016年9月6日对被执行人赵伟作出了410482-2900196480号处罚决定“予以400元罚款”。本决定向被执行人赵伟送达后，被执行人赵伟在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向赵伟进行了履行义务催告，被执行人赵伟仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2、催告及邮寄单;3、处罚决定书。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-2900196480号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-2900196480号行政处罚决定。
审 判 长 杨西庚
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审226号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人赵伟，男，汉族，1970年01月16日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-2900196480号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2016年9月6日10时30分，在常付238省道汝州市庙下湾子超限站附近实施未取得驾驶证驾驶机动车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十九条的规定，于2016年9月6日对被执行人赵伟作出了410482-2900196480号处罚决定“予以400元罚款”。本决定向被执行人赵伟送达后，被执行人赵伟在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向赵伟进行了履行义务催告，被执行人赵伟仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2、催告及邮寄单;3、处罚决定书。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-2900196480号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-2900196480号行政处罚决定。审 判 长  杨西庚审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年五月二十二日书 记 员  李剑利
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湖吴织商初字第524-1号
原告：招商银行股份有限公司××支行。住所地：湖州
市××号。
代表人：方某某。
委托代理人：应某某。
被告：沈某某。
被告：孙某。
被告：许某某。
被告：陈某某。
原告招商银行股份有限公司××支行与被告沈某某、孙
某、许某某、陈某某借款合同纠纷一案，原告于2011年11月10
日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陆学欣
按照简易程序审理，后因审理案件需要由审判员胡小芳、审判
员沈三林、人民陪审员孙利瓦组成合议庭。本案现已审理终结
。
原告招商银行股份有限公司××支行起诉称：原告于201
1年4月29日向被告沈某某、孙某提供借款200万元，约定借款
期限为一年，由被告许某某、陈某某承担连带保证责任。后因
被告沈某某、孙某提供的抵押物发生变故，原告以可能危及债
权实现为由要求被告沈某某、孙某提前归还借款及利息，并要
求被告许某某、陈某某承担连带偿还责任，为此向本院提起诉讼。
本院认为：被告沈某某、许某某因涉嫌非法吸收公众存
款罪经湖州市公安局侦察立案后，现已被湖州市人民检察院批
准逮捕，故本案已不属经济纠纷案件审理的范畴，应当裁定驳
回起诉。对涉及刑事犯罪的，本院将相关案件资料移送公安部
门处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件
中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）
项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司××支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审 判 长 胡小芳
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 王 惠
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第399号
原告邓某某，女，1970年10月21日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被告张某某，男，1953年1月8日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员于波适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告张某某在本院公告传唤期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年8月8日登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。自2013年5月起，原、被告分居至今。现原告诉至法院，请求判决与被告张某某离婚。
原告邓某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件2份，用以证明原、被告的基本身份情况；
2、结婚证原件2份，用以证明原、被告于2008年8月8日在沅陵县沅陵镇民政局登记结婚；
3、证人叶海英、刘爱玲、易先惠的证言3份，用以证明原、被告因感情不和，从2013年5月初开始分居，至今已两年时间。
4、孕检结果1份，用以证明原告未怀孕的事实。
被告张某某未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告所举的1－4号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据，本院均予以采信。
依据原告的陈述、采信的证据以及庭审调查，本院确认下列事实：
2006年10月，均系离异的原告邓某某与被告张某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年8月8日，原、被告在沅陵县民政局登记结婚。但由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2013年5月，原、被告分居至今。另查明，在原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务，原、被告亦未共同生育子女。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，夫妻共同生活，相互关心与扶助亦是缔结婚姻的目的。原告邓某某与被告张某某均系离异再婚组建新的家庭，由于婚前缺乏一定的感情基础，婚后亦未能建立良好的夫妻关系。在夫妻关系出现矛盾时，原、被告未能及时进行沟通，现已分居两年。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，不愿共同生活的意愿明显。故原告邓某某要求离婚诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 于 波
二〇一五年六月二十三日
书记员 瞿书娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第866-2号
原告李晶芬。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告李志国。
被告王军伟。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台支公司），住所地邢台市中兴东大街银座三楼。
法定代表人张建京，该公司总经理。
委托代理人潘会娟，河北决策律师事务所律师。
原告李晶芬诉被告李志国、王军伟、永诚财险邢台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高振川独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晶芬的委托代理人张桂芳、被告永诚财险邢台支公司的委托代理人潘会娟到庭参加了诉讼，被告李志国、王军伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶芬诉称，2014年5月15日20时30分许，被告李志国驾驶冀D×××××号三轮汽车，在临漳县城启夏南大街与人民西路交叉口与原告李晶芬驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告李志国和原告李晶芬分别承担主、次责任。该肇事车实际车主是李志国，登记车主是王军伟，该车在被告永诚财险安阳支公司投保了交强险。要求被告赔偿原告因事故造成的医疗费等损失共计61379.99元。
被告李志国、王军伟未应诉、答辩。
被告永诚财险邢台支公司辩称，因被保险人与实际车主不一致，请求法院核查保险车辆和肇事车辆是否同一车辆及李志国的行驶证、驾驶证、营运证等相关证件合法有效的前提下，我公司同意在交强险限额内分项对原告合理合法的损失进行赔偿。
经审理查明，2014年5月15日20时30分许，被告李志国驾驶冀D×××××号三轮汽车沿临漳县城启夏南大街由北向南行驶至人民路西路交叉口时，与前方同向行驶向左转弯的原告李晶芬驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告李志国夜间行驶未确保安全车速，承担事故的主要责任；原告李晶芬驾驶非机动车，向左转弯时，未靠路口中心点的左侧转弯，承担事故的次要责任。原告李晶芬受伤后，在临漳县中医院住院28天，花治疗费10967.70元，出院后在邯郸市第二医院花治疗费85元。以上原告共计住院治疗28天，花去医疗费11052.70元。经临漳县中医院诊断，原告的伤情为：1.右侧趾骨骨折，2.左侧第八肋骨骨折，3.头皮血肿，4.多次软组织挫伤，5.十冠质缺损，6.外伤性头痛。根据原告李晶芬的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2014年10月19日作出的鉴定意见为：原告李晶芬的伤残为X（十）级一处；护理期限为30日，护理人数为住院期间两人、出院后1人。原告花去鉴定费2000元。原告要求被告赔偿医疗费11052.70元、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费1400元。原告还提供了其所在单位临漳县贤锋养殖有限公司劳动合同书、工资表、误工证明、营业执照，要求按照每月2800元的工资标准赔偿其从受伤至评残前一天共计153天的误工费14279.49元（93.33元／天×153天）；原告还提供了其儿子王浩然于2010年7月18日的出生和户籍证明，要求赔偿其抚养费4293.80元（6134元／年×14年×10%÷2人）；原告还要求赔偿护理费2900元（28天×2人×50元／天＋2天×50元／天）、伤残赔偿金18204元（9102元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费890元。原告在事故中驾驶的电动自行车损坏。经临漳县公安交通警察大队委托临漳县价格认证中心评估鉴定，该车车损为580元，花去鉴定费100元。事故发生后，被告李志国给付了原告赔偿4000元，被告李志国事故中驾驶的冀D×××××号三轮汽车，系其本人所有，并在永诚财险邢台支公司投保了交强险，当时车辆投保的交强险的责任限额是122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元（负责赔偿医疗费、诊断费、住院费、住院伙食补助费、营养费等），死亡伤残赔偿限额为110000元（负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等），财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。依照原告李晶芬的财产保全申请，本院对被告李志国的肇事车辆采取了诉前财产保全的措施。诉讼中，原告与被告保险公司就交强险限额内的保险金的赔偿达成了调解协议。以上事实有当事人陈述、鉴定意见、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告李志国驾驶三轮汽车与原告李晶芬驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，且承担事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费11052.70元、住院伙食补助费1400元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；其要求的营养费1400元，缺乏医疗机构或鉴定机构的意见，不能认定。以上原告的医疗费、住院伙食补助费损失合计为12452.70元，应由被告李志国按照事故责任予以赔偿，但被告李志国驾驶的肇事车辆在被告永诚财险邢台支公司投保有机动车交强险，原告要求被告保险公司在交强险责任限额内直接赔偿其损失，符合法律规定，应予支持。原告的医疗费、住院伙食补助费合计12452.70元，超出了交强险医疗费赔偿责任限额10000元，应由被告保险公司赔偿10000元，下余部分2452.70元，由被告李志国按照事故责任的赔偿70%即1716.89元。被告李志国已给付原告的4000元垫付款，在赔偿时应予折抵。原告的误工费等死亡赔偿项目内的损失金额，不超出该交强险死亡伤残11万元的责任限额。诉讼中，原告与被告保险公司就交强险限额内的保险金的赔偿达成了调解协议，应予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告李晶芬因事故造成的医疗费、住院伙食补助费损失合计12452.70元，超出交强险医疗费用限额的下余部分2452.70元，由被告李志国赔偿70%即1716.89元。与被告李志国已经给原告垫付的4000元相互折抵后，由原告李晶芬退还被告李志国2283.11元。；
二、驳回原告李晶芬的其它诉讼请求。
案件受理费50元、诉前财产保全申请费220元、鉴定费2100元合计2370元，由被告李志国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 高振川
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘佳杰
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第866-2号
原告李某某。
委托代理人张某某，河北浩博律师事务所律师。
被告李某甲。
被告王某某。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台支公司），住所地邢台市中兴东大街银座三楼。
法定代表人张某甲，该公司总经理。
委托代理人潘某某，河北决策律师事务所律师。
原告李某某诉被告李某甲、王某某、永诚财险邢台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高振川独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张某某、被告永诚财险邢台支公司的委托代理人潘某某到庭参加了诉讼，被告李某甲、王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年5月15日20时30分许，被告李某甲驾驶冀D×××××号三轮汽车，在临漳县城启夏南大街与人民西路交叉口与原告李某某驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告李某甲和原告李某某分别承担主、次责任。该肇事车实际车主是李某甲，登记车主是王某某，该车在被告永诚财险安阳支公司投保了交强险。要求被告赔偿原告因事故造成的医疗费等损失共计61379.99元。
被告李某甲、王某某未应诉、答辩。
被告永诚财险邢台支公司辩称，因被保险人与实际车主不一致，请求法院核查保险车辆和肇事车辆是否同一车辆及李某甲的行驶证、驾驶证、营运证等相关证件合法有效的前提下，我公司同意在交强险限额内分项对原告合理合法的损失进行赔偿。
经审理查明，2014年5月15日20时30分许，被告李某甲驾驶冀D×××××号三轮汽车沿临漳县城启夏南大街由北向南行驶至人民路西路交叉口时，与前方同向行驶向左转弯的原告李某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告李某甲夜间行驶未确保安全车速，承担事故的主要责任；原告李某某驾驶非机动车，向左转弯时，未靠路口中心点的左侧转弯，承担事故的次要责任。原告李某某受伤后，在临漳县中医院住院28天，花治疗费10967.70元，出院后在邯郸市第二医院花治疗费85元。以上原告共计住院治疗28天，花去医疗费11052.70元。经临漳县中医院诊断，原告的伤情为：1.右侧趾骨骨折，2.左侧第八肋骨骨折，3.头皮血肿，4.多次软组织挫伤，5.十冠质缺损，6.外伤性头痛。根据原告李某某的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2014年10月19日作出的鉴定意见为：原告李某某的伤残为X（十）级一处；护理期限为30日，护理人数为住院期间两人、出院后1人。原告花去鉴定费2000元。原告要求被告赔偿医疗费11052.70元、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费1400元。原告还提供了其所在单位临漳县贤锋养殖有限公司劳动合同书、工资表、误工证明、营业执照，要求按照每月2800元的工资标准赔偿其从受伤至评残前一天共计153天的误工费14279.49元（93.33元／天×153天）；原告还提供了其儿子王某甲于2010年7月18日的出生和户籍证明，要求赔偿其抚养费4293.80元（6134元／年×14年×10%÷2人）；原告还要求赔偿护理费2900元（28天×2人×50元／天＋2天×50元／天）、伤残赔偿金18204元（9102元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费890元。原告在事故中驾驶的电动自行车损坏。经临漳县公安交通警察大队委托临漳县价格认证中心评估鉴定，该车车损为580元，花去鉴定费100元。事故发生后，被告李某甲给付了原告赔偿4000元，被告李某甲事故中驾驶的冀D×××××号三轮汽车，系其本人所有，并在永诚财险邢台支公司投保了交强险，当时车辆投保的交强险的责任限额是122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元（负责赔偿医疗费、诊断费、住院费、住院伙食补助费、营养费等），死亡伤残赔偿限额为110000元（负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等），财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。依照原告李某某的财产保全申请，本院对被告李某甲的肇事车辆采取了诉前财产保全的措施。诉讼中，原告与被告保险公司就交强险限额内的保险金的赔偿达成了调解协议。以上事实有当事人陈述、鉴定意见、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告李某甲驾驶三轮汽车与原告李某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，且承担事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费11052.70元、住院伙食补助费1400元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；其要求的营养费1400元，缺乏医疗机构或鉴定机构的意见，不能认定。以上原告的医疗费、住院伙食补助费损失合计为12452.70元，应由被告李某甲按照事故责任予以赔偿，但被告李某甲驾驶的肇事车辆在被告永诚财险邢台支公司投保有机动车交强险，原告要求被告保险公司在交强险责任限额内直接赔偿其损失，符合法律规定，应予支持。原告的医疗费、住院伙食补助费合计12452.70元，超出了交强险医疗费赔偿责任限额10000元，应由被告保险公司赔偿10000元，下余部分2452.70元，由被告李某甲按照事故责任的赔偿70%即1716.89元。被告李某甲已给付原告的4000元垫付款，在赔偿时应予折抵。原告的误工费等死亡赔偿项目内的损失金额，不超出该交强险死亡伤残11万元的责任限额。诉讼中，原告与被告保险公司就交强险限额内的保险金的赔偿达成了调解协议，应予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告李某某因事故造成的医疗费、住院伙食补助费损失合计12452.70元，超出交强险医疗费用限额的下余部分2452.70元，由被告李某甲赔偿70%即1716.89元。与被告李某甲已经给原告垫付的4000元相互折抵后，由原告李某某退还被告李某甲2283.11元。；
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费50元、诉前财产保全申请费220元、鉴定费2100元合计2370元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 高振川
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘佳杰
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00029号
原告赵蓬兴，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住陕西省华县。
被告刘利华，女，1983年1月27日出生，汉族，农民，住陕西省华县柳枝。
本院在审理原告赵蓬兴与被告刘利华变更抚养关系纠纷一案中，原告赵蓬兴于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵蓬兴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵蓬兴承担。
审 判 长 王瀚武
审 判 员 李 凌
代理审判员 张湘媛
二〇一三年五月六日
书 记 员 傅 媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民特7号
申请人张志录。
申请人林风兰。
申请人张某。
法定代理人张俊。
本院于2016年6月2日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员雍海林审查此案，现已审查完毕。申请人请求确认人民调解协议效力，于2016年6月2日经淮安经济技术开发区东湖办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、坐落于淮安经济技术开发区机场路小区12号楼503室房屋及车库归申请人张某所有；
二、其他无争议。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 雍海林
二０一六年六月二日
书记员 朱 瑾