河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第274号
原告苏华娣，女，汉族，1952年2月9日出生，住郑州市中原区。
委托代理人冉媛媛�女，汉族，1978年3月31日出生，住址同上。
委托代理人刘保林，男，汉族，1963年2月2日出生，住郑州市，系原告同事。
被告郑州市公安局桐柏路分局，住所地郑州市中原区董寨大街1号。
法定代表人王明选，局长。
出庭负责人王风雷，副局长。
委托代理人唐小峰，大队长。
委托代理人于国华，民警。
被告郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐、王映童，该局工作人员。
原告苏华娣诉被告郑州市公安局桐柏路分局（下称桐柏路分局）、郑州市公安局（下称市公局）信息公开及行政复议一案，本院2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冉媛媛、刘保林，被告桐柏�分局行政负责人王风雷及委托代理人唐小峰、于国华，被告市局的委托代理人齐乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月4日以挂号信向桐柏路分局邮寄信息公开申请书，要求公开2015年1月19日原告提出的《财产及人身保护申请》你单位具体采取了什么措施。桐柏路分局于2015年3月16日作出答复，称原告所申请的事项不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指的政府信息。原告不服答复申请行政复议，市局2015年7月3日维持桐柏路分局的答复。二被告的行为违反相关法律法规，侵犯原告合法权益。请求撤销桐柏路分局2015年3月16日对原告作出的信息公开答复并责令重新作出答复，撤销市局郑公复决字（2015）52号复议决定。原告提供的证据有：1、财产及人身保护申请书及挂号信回执；2、政府信息公开申请及挂号信回执；3、桐柏路分局2015年3月16日答复；4、桐柏路分局另案的答辩状；5、行政复议申请书；6、郑公复决字（2015）52号行政复议决定书；7、2015年1月28日郑州市中原区桐柏路街道办事处回复；8、原告父亲轻伤鉴定书、伤情照片等。
被告桐柏路分局辩称：一、原告2015年3月16日邮寄我局编号XA12154440841挂号信一封，内有7份信息公开申请表和1张身份证复印件，其中原告自编为豫郑中冉苏字1503001号政府信息公开申请，申请公开就其本人2015年1月19日提出的财产及人身保护申请，我单位具体采取了什么措施。我局于2015年3月7日对申请事项受理，于2015年3月16日进行答复，原告于2015年3月17日签收。二、我局答复内容准确无误。原告的申请事项需要我局按照其个人特定要求对有关信息进行加工汇总、重新制作，其申请超出信息公开制度的功能和目的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。我局答复并无不妥。提供的证据有：1、原告的政府信息公开申请表；2、2015年3月16日答复。依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
被告市局辩称，原告的行政复议经郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送我局，我局依法进行书面审理，于2015年7月3日作出郑公复决字（2015）52号行政复议决定书，2015年7月9日邮寄送达原告，复议程序合法，请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、2015年5月8日郑州市人民政府行政复议办公室转办函；2、行政复议决定书及邮寄、送达回执。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据1-5与二被告提供的证据及各方当事人陈述的�实过程，能够印证，说明原告申请信息公开，桐柏路分局法定期限内书面答复，经过市局行政复议的事实及程序过程，各方均无异议，本院予以采信。原告提供的证据7、8涉及原告父亲受到刑事伤害以及基层组织对原告的回复，与本案的信息公开没有关联性，本院不予评述。
被告桐柏路分局提供的依据，本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年1月19日，原告向桐柏路分局邮寄财产及人身保护申请书，称原告居住的地方从2012年7月发生多起故意毁坏房屋及居民被非法绑架拘禁等犯罪事件，请求人民警察依法保护，保障正在遭受不法侵害的公民的人身财产权。2015年3月4日，原告又向桐柏路分局邮寄7份信息公开申请，其中一张申请表系要求公开原告本人2015年1月19日提出的财产及人身保护申请，该单位具体采取了什么措施。桐柏路分局接到申请书后，于2015年3月16日书面答复原告，认为原告申请的事项不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指的政府信息。根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告对答复不服申请行政复议，原告行政复议经郑州市人民政府行政复议办公室受理后2015年5月8日转送市局，2015年7月3日市局作出郑公复决字（2015）52号行政复议决定书，维持桐柏路分局对原告作出的信息公开答复，2015年7月9日邮寄送达原告。
另查明：原告认为被告桐柏路�局未对其2015年1月19日的财产及人身保护申请作出回复已另案提起行政诉讼。
本院认为：一、《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当予以帮助；对公民的报警事件，应当及时查处。原告2015年1月19日向公安机关邮寄财产及人身保护申请，原告是否属于人身财产正在受到侵犯或处于危难情形，公安机关是否依法履行了法定职责，均应在另案的诉讼中进行评价。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告提出信息公开申请要求被告告知该单位具体采取了什么措施，需要判断原告要求的人身财产保护申请是否属于人身财产正在受到侵犯或处于危难情形，或仅属于违法预防范畴，该信息不是行政机关现有保存的工作记录信息，而是需要被告桐柏路分局相关工作人员根据职责分工进行分析、加工、汇总，因此不属于信息公开的范畴。被告桐柏路分局答复适当，被告市局的行政复议事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求本院不予支持。但被告桐柏路分局在信息公开工作中，缺乏与申请人主动沟通，答复中适用相关依据存在文号错误等工作不�，本院将以司法建议方式另行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏华娣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 周月玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢 地
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人�共和国政府信息公开条例》
第二条政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》
二、准确把握政府信息的适用范畴
行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。