wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初1566号
原告黄凤梅，男，1965年8月12日出生，汉族，无职业，住阳新县。
被告王贤高，男，1974年11月1日出生，汉族，湖北农商行职工，住阳新县。
原告黄凤梅诉被告王贤高民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凤梅到庭参加了诉讼，被告王贤高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款150,000.00元及利息36,000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月7日，被告王贤高因开矿向我借钱150,000.00元,用于资金周转，并于当日出具借据，约定月息一分，借款期限一年。后经我多次催讨，被告拒不给付。
被告王贤高未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实合法，并与本案事实关联，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下:2016年4月7日，被告王贤高因开矿需资金周转，遂向原告黄凤梅借钱150,000.00元,约定月息一分，借款期限一年，并于当日出具借据。后经原告多次催讨，被告拒不给付，故原告诉至法院。
同时查明：被告应当承担的利息为，2016年4月7日至2018年4月7日，计36,000.00元（24个月*150,000.00*1%）。
本院认为，被告向原告借款150,000.00元，并约定履行期限，其行为双方形成了借款合同关系，被告应该按期履行约定债务，但被告未能及时履行而引起纠纷，因此被告应当承担法律责任。故对原告要求被告给付借款本金150,000.00元的诉求，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息�本案双方明确约定借款利息为月息一分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告按月息一分，即月利率1%给付2016年4月7日起至2018年4月7日止的利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贤高于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告黄凤梅借款借款本金150,000.00元、利息36,000.00元，计186,000.00元（利息以借款本金150,000.00元为基数按月利1%从2016年4月7日起计算至2018年4月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告王贤高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费4020元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵文韬
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1394号
原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：程朋飞，系公司总经理。
委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：文振。
原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告文振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南绿都物业服务有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 涛
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2838号
原告胡定转。
委托代理人胡学文（原告胡定转之子）。
委托代理人吴正贤，男，湖南顺时律师事务所律师。
被告胡喜林。
委托代理人康尚鹏，男，湖南振瀚律师事务所律师。
第三人王子义。
第三人胡定松。
第三人胡定树。
第三人胡定芳。
第三人胡志辉。
原告胡定转与被告胡喜林、第三人王子义、胡定松、胡定树、胡定芳、胡志辉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请法院判令称:1、由被告和第三人王子义恢复原状或赔偿复费用15万元，并赔偿延误耕作物损失1.2514万元；2、由被告和第三人王子义承担本案诉讼费。
本院经审查认为：首先从本案原告起诉的事实中可以看出，原告未提交有力的证据证明涉案的涟娄高等级公路一块空地属于其承包或使用，涉案的空地属于集体所有或国家所有。且原告不是该土地的承包人或使用权人。其次自上世纪八十年代初，实行生产责任承包制至今，原告尚未取得承包经营权。基于此，原告对涉案土地不具有任何权利，同时，该涉案土地已于2016年1月22日被龙湖学校通过原告组征用，同年11月5日签订了《征地协议》，现原告于同月14日向本院起诉，因其不具有本案适格的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡定转的起诉。
本案受理费3550元全额退还给原告胡定转。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，直接递交上诉状至湖南省娄底市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 刘岸斌
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保163号
申请人：邓国永，男，汉族，1964年1月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：十堰泽缘善实业有限公司（原名称十堰泽善缘房地产开发有限公司），住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路3号，法定代表人：闫飞。社会统一信用代码：91420300735212653N。
申请人邓国永于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰泽缘善实业有限公司价值600万元财产予以查封、扣押、冻结。担保人ＸＸ以其所有的位于十堰市茅箭区东城开发区天津路33号1幢2-1房屋为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邓国永的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰泽缘善实业有限公司坐落于十堰市茅箭区五堰街办东岳路16号1幢1-1房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）、1幢2-1房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）、1幢2-2房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
二、对担保人ＸＸ坐落于十堰市茅箭区东城开发区天津路33号1幢2-1房屋（十堰房预茅箭区字第××号）房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨思孝
二〇一八年九月五日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初374号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。住所地：修水县义宁镇凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该行员工。
被告：丁念海，男，1977年6月27日出生，汉族，住修水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告丁念海信用卡纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告丁念海信用卡纠纷一案，在诉讼期间，原告因被告已将贷记卡透支本息还清而向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回起诉。
案件受理费40.5元（减半收取），由原告负担。
审判员 程佳凯
二〇一八年二月五日
书记员 余程蓓
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4030号
原告：廖文俊，男，1987年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
被告：阳彬，男，1974年7月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
原告廖文俊与被告阳彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年8月7日，原告廖文俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告廖文俊撤诉处理。
案件受理费166元，由原告廖文俊负担。
审 判 长 李金花
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 胡瑞华
二〇一八年八月七日
书 记 员 胡 蓉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1242号
原告：新余市盛林物资有限公司，住所地：新余市仰天岗办事处太阳城。
法定代表人：林小兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被告：简根连，男，1957年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：裴军华，男，1965年4月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：余志明，男，1954年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市盛林物资有限公司诉被告简根连、裴军华、余志明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新余市盛林物资有限公司的委托诉讼代理人杨七芽，被告简根连、裴军华、余志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告钢材款228337.53元，利息110803.13元，合计339140.66元（暂算至2018年2月1日），并从2018年2月2日起按月利息2%算至付清之日止。事实及理由：2013年9月17日原、被告签订了一份《钢材供应合同》，约定被告因承建新余市站前西路延伸段安鑫雅庭8#楼所需钢材全部向原告购买，该合同对钢材规格、数量、结算价格、结算方式、违约责任等均作出了相应约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2015年3月17日上述被告向原告出具欠条，欠到原告钢材货款27.2万元。以上欠条出具后，虽经原告多次催款，但上述被告一直没有足额付款，故原告诉至法院。
三被告辩称，2015年3月17日出具欠条的时候（该欠条系利滚利）没有核算，之后我核算了一下，总共186万余元，实际给了229万余元，还多归还了原告款项，并没有拖欠原告的钱。
原告围绕其诉讼请求依法提交了钢材供应合同、欠条，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告为支持其抗辩意见，向本院提交了出库单、银行流水，其中出库单系复印件，本院不予采信，对于银行流水，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
三被告系合伙关系。2013年9月17日，被告简根连、裴军华（乙方）与原告（甲方）签订了一份《钢材供应合同》，约定：甲方供应乙方所有钢材，单价按新余市场价结算，运费、下车费由乙方承担；先由甲方垫资货款一百万元，所垫资货款由乙方按月息二分计算给甲方，垫资期限为6个月。以送货日开始计算，乙方必须在垫资期限内5个月付清全部货款，若超过6个月未付款，则所有货款按月息三分计息等条款。合同签订后，被告陆续在原告处购买钢材，截止2015年3月17日，原告与三被告经结算，被告尚欠原告272000元，并出具了一份欠条，言明欠到原告272000元。后被告于2016年1月25日还款100000元，余款未付，故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处采购钢材，并签订采购合同，双方形成了一种买卖合同关系，该合同条款系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，从被告出具的欠条可知，截止2015年3月17日，被告尚欠原告272000元，扣除被告于2016年1月25日支付的10万元，被告尚欠原告172000元，故原告要求被告支付货款272000元的诉请，本院部分予以支持。对于利息的计算，原告主张按月息2%计算，因双方结算的欠条并未有利息约定，故对原告要求按月息2%计算，本院不予支持，但被告逾期未支付欠款，确实造成了原告的利息损失，逾期付款利息可按年利率6%计算，分二段时间计算，从2015年3月18日算至2016年1月25日，利息为272000X6%÷12X10=13600元；因2016年1月25日还款100000元，2016年1月26日算至判决之日2018年7月25日止，利息为172000元X6%÷12X30=25800元，逾期利息共计13600元+25800元=39400元，故原告要求被告支付利息110803元的诉请，本院部分予以支持。至于被告抗辩涉案欠条系利息，不应再计算利息的问题，本院认为，因涉案钢材供应合同约定，如被告逾期未付款，应按合同约定支付利息，而涉案的欠条系原、被告之间对货款的结算单据，确立了双方的债权债务关系，被告久拖未付，其抗辩不应支付利息，与法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告简根连、裴军华、余志明应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市盛林物资有限公司欠款172000元及支付逾期付款利息39400元，合计211400元；
二、驳回原告新余市盛林物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6388元、财产保全费2520元，合计8908元，由原告新余市盛林物资有限公司承担3355元，被告简根连、裴军华、余志明承担5553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 李 巧
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3755号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。
被告：邹唆根，男，1979年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：王小燕，女，1982年5月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告邹唆根、王小燕（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3825元，滞纳金1460元（暂算至2017年12月31日）及实际付清之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2007年12月20日，新余香榭绿洲小区的建设单位江西华贸置业有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.55元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为七楼以上为1.2元/月.平方米，七楼以下1.1元/月.平方米。合同期限自2007年12月18日起至2018年12月18日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
二、原告于2017年7月31日退出香榭绿洲小区，双方签订的《前期物业服务合同》终止。2017年8月7日，原告与香榭绿洲业主委员会签订协议书，双方对办理移交手续的相关事项进行了约定。
三、被告系新余渝水区香榭绿洲小区**栋***室业主（高层七楼以上住宅），房屋建筑面积122.61平方米。自2015年5月1日起至2017年7月31日止，被告均未支付物业管理费。
裁判理由及结果
本院认为，原告系香榭绿洲小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2015年5月1日到2017年7月31日拖欠的物业费为3825.43元（1.2元／月.平方米×122.61平方米×26月），故原告主张被告支付物业服务费3825元的诉请，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹唆根、王小燕应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费3825元。
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹唆根、王小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月二十二日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3519号
原告：阮祖志，男，生于1980年4月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：宋熊，湖北中利律师事务所律师。
被告：刘权辉，男，生于1972年2月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告阮祖志与刘权辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年7月6日、2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告阮祖志的委托诉讼代理人宋熊到庭参加诉讼，被告刘权辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阮祖志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金340万元，并按月利率2%支付自2016年5月26日起至实际还清之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金250万元，并按月利率2%支付自2015年5月26日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年12月26日，被告向原告借款1000万元，并向原告出具借条一份，约定还款时间为2015年1月10日前，月息4分（实际按月息3分收取）。同日，原告委托阮某向被告转款1000万元。2015年1月15日，被告又向原告借款现金20万元，约定2016年1月16日还，并向原告出具借条一张。2015年3月26日，被告向原告重新出具欠条一张，载明尚欠原告本金800万元，利息72万元。2016年5月25日，被告又向原告重新出具借条一份，载明被告尚欠原告本金及利息340万元，3月内还清，按每月75000元支付利息。诉讼过程中，双方于2018年8月8日经过对账结算，确认了被告尚欠原告的本金和利息金额，并同意在人民法院主持下达成调解协议，但被告仍不到庭应诉，现请求法院依法判决。
被告刘权辉未作答辩。
原告阮祖志围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件5份、欠条原件1份、证人阮某情况说明1份并出庭作证、中国银行个人业务交易单1份、中国银行客户回单1份等证据。被告刘权辉未向本院提交证据。
经举证质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月26日，被告刘权辉向原告阮祖志出具借条一份，内容为：“今借到阮祖志人民币现金壹仟万元整（10000000.00），还款时间2015年1月10日前，逾期按本金的10%付违约金，并按约定的月息支付利息（月息4分）。账户名：刘权辉，账号43×××799，开户行：恩施市建设银行施州分理处。电话：155××××9999”。被告刘权辉在该借条上签名捺印。当日，原告阮祖志委托案外人阮某通过中国银行向被告刘权辉在该行账号为55×××21的账户转款1000万元。
2015年1月15日，被告刘权辉向原告出具借条一份，内容为：“今借到阮祖志人民币现金贰拾万元整。2015年1月16日还”。
2015年3月26日，被告向原告出具欠条一份，内容为“截止（注：至）2015年3月26日利息72万元整（柒拾贰万元整），此款属刘权辉借阮祖志现金壹仟万元整，以（注：已）还本金贰佰万元及利息，现合计捌佰柒拾贰万元整（8720000.00），借期叁个月”。
2015年5月14日，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到阮祖志现金壹仟零伍拾壹万元整（10510000.00），此款组成部分为原借款九佰柒拾陆万元整（见据为准），加利息部分贰佰伍拾壹万元整，还款时间为2015年5月15日前还捌佰万元整，余款两个月内还清，3分月息”。案外人李波作为保证人在该借条上注明：“对上述借款人承担无限连带责任”。
2015年5月26日，被告向原告出具借条一份，内容为：“截止（注：至）2015年5月26日，共计借到阮祖志现金贰佰伍拾万，叁月内还清，月息叁分，人民币2500000.00”。
2016年5月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人刘权辉借阮祖志本金及利息共计叁佰肆拾万元整，叁月内还清，按每月柒万五支付利息（75000.00）”。
诉讼过程中，原、被告于2018年8月8日签订《对账单及承诺》，主要内容为：借款人刘权辉于2014年12月26日向出借人阮祖志借款1000万元整，月息4分（实际上按3分支付）；截止（注：至）2016年5月25日，借款人尚欠出借人本金250万元及利息90万元，并按月利率3％以250万元为基数计算利息，出借人向借款人出具了借条；双方认可本对账单第二条所记述的欠款金额，同意向法院提起速裁程序并制作调解书，双方还约定了调解协议的主要内容。因被告刘权辉未到庭应诉，致调解未成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告为被告提供了借款，双方之间民间借贷关系成立并生效。被告未按约定的期限偿还借款，应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。双方确认的利息金额90万元，是计算的以本金250万元为基数按月利率3％自2015年5月26日起至2016年5月25日期间的利息，该利率超过了法律规定的年利率上限24％，超过部分本院不予支持。现原告主张被告刘权辉偿还借款250万元，并按月利率2%支付自2015年5月26日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，具有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。
被告刘权辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘权辉于本判决生效后三日内偿还原告阮祖志借款250万元，并以此为基数自2015年5月26日起至还清之日按月利率2％支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费17000元（已减半计算），由被告刘权辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭淑琼
二〇一八年八月十五日
书记员 简 喆
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1870号
原告：曾荣，男，1978年12月7日出生，汉族，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：冷笑丰，江西坚白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方欢，江西坚白律师事务所律师。
被告：袁财满，男，1976年11月3日出生，汉族，住江西省修水县。
原告曾荣与被告袁财满民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣及其委托诉讼代理人冷笑丰、方欢到庭参加诉讼，被告袁财满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告支付逾期返还借款利息至履行完毕时止（按月利率2%计息，暂从2016年8月27日起计算至2018年3月26日时利息为11400元）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，被告袁财满以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币30000元，同意按月利率2%计息，由案外人卢明星提供连带担保。借款期满后，被告没有依约偿付本息。原告多次向被告催款，被告以各种借口推脱，拒绝同原告联系。至起诉时止，被告与担保人卢明星仍未偿还借款本息。因考虑到担保期已过，原告仅向被告袁财满主张权利。为维护自己合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉请。
被告袁财满未答辩，在举证期限内亦未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告袁财满向原告曾荣借到现款30000元整。同日，被告向原告出具了一份借条，卢明星在该借条上签名担保，该借条载明：兹袁财满：因生意资金周转遇到困难特向曾荣借到人民币叁万元整（小写￥30000元），双方约定按照月利率2分计算利息，本金和利息还款期限2016年8、26日前还清。如借款人未按时偿还借款，担保人自愿代为偿还。6226822010701470510农村信用社、袁财满。借款人：袁财满（按有红指印），担保人：卢明星（按有红指印）151806766882016年7月26日。已收现叁万元整。袁财满（按有红指印）。借款后，被告至今未向原告偿还借款本金，仅于2017年底、2018年7月10日向原告支付借款利息共计2500元。担保人卢明星亦未履行担保义务。原告因向被告催讨借款未果而诉诸法院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告曾荣与被告袁财满之间因借款而形成的债权、债务关系明确，有借条在卷佐证，本院予以认定。现该借款的还款日期已届满，被告未履行还款义务，属违约行为。因此，原告要求被告偿还借款本金，并按月利率2%支付利息理由成立，本院予以支持。原告主张逾期返还借款利息符合法律规定，应予支持。被告已支付利息2500元，应从原告诉求的利息中扣减。被告袁财满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:
一、由被告袁财满于本判决生效后七日内向原告曾荣偿还借款本金30000元和利息8900元，并支付自2018年3月27日起按月利率2%计算至还清日止的利息。
二、驳回原告曾荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取417.5元，由被告袁财满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 程佳凯
二〇一八年七月十六日
书记员 丁婷玲
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1126号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：袁秀英，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告袁秀英物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4020号
原告：新余市亲民种养农民专业合作社，住所地：新余市渝水区人和乡味塘村。
法定代表人：何勤武，该社董事长。
委托诉讼代理人：李涛勇，江西大升律师事务所律师。
被告：简勤根，男，1977年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市亲民种养农民专业合作社（以下简称原告）与被告简勤根（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李涛勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款75万元及支付相应利息（按年利率6%，从2016年11月1日算至还清借款之日止）。事实及理由：被告因自己做业务需要，向原告先后借款75万元，于2016年3月30日写下一张借条，内容：今借到新余市亲民农民专业合作社现金75万元，借款期限2016年3月30日起至6月30日，月利率为2分。借款到期后，原告向被告催收，被告于2016年7月5日写下一张承诺，本人承诺在2016年7月31日归还原告借款40万元。在承诺还款到期后，原告向被告催收，被告分文未付。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的借条、承诺书、财务记录、进出账凭证。本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下案件事实：
被告因资金周转需要，向原告先后借款共�75万元，于2016年3月30日出具了一份借条，内容：今借到仁和亲民合作社现金75万元，借款期限2016年3月30日至6月30日，月利率为2%。借款到期后，原告向被告催收，被告于2016年7月5日出具一份承诺书，承诺在2016年7月31日归还原告借款40万元。后被告仅支付利息至2016年11月，未能还款。故原告诉至法院。
本院认为，本案属借款合同纠纷。被告向原告借款，并出具借条，借条明确约定了还款期限，到期后被告未还，明显违约，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息的主张，原告主张按年利率6%从2016年11月1日起算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简勤根应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市亲民种养农民专业合作社750000元及支付逾期付款利息（按年利率6%从2016年11月1日算至款项还清之日止）；
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13990元、财产保全费5000元，由被告简勤根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 周 芳
人民陪审员 张红梅
二０一八年八月三十日
书 记 员 曾振轩
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723财保44号
申请人：谭钢，男，1972年1月11日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
被申请人：张雨晴，男，1974年10月24日出生，汉族，住常德市武陵区。
申请人谭钢于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张雨晴在金融机构的银行存款740000元予以冻结或扣押、查封其他等值财产，申请人谭钢用自己所有的建筑面积为158.35平方米的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张雨晴在金融机构的银行存款740000元或扣押、查封其他等值财产；
二、查封申请人谭钢所有的建筑面积为158.35平方米的房产。
案件申请费2400元，由谭钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 芳
二〇一八年四月十日
书记员
刘霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a9b33b3-f9ef-48ae-9d92-a95f00bd2184&imgId=NGE5YjMzYjMtZjllZi00OGFlLTlkOTItYTk1ZjAwYmQyMTg0MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0723财保44号	申请人：谭钢，男，1972年1月11日出生，汉族，住澧县澧阳镇。	被申请人：张雨晴，男，1974年10月24日出生，汉族，住常德市武陵区。	申请人谭钢于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张雨晴在金融机构的银行存款740000元予以冻结或扣押、查封其他等值财产，申请人谭钢用自己所有的建筑面积为158.35平方米的房产提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：	一、冻结被申请人张雨晴在金融机构的银行存款740000元或扣押、查封其他等值财产；	二、查封申请人谭钢所有的建筑面积为158.35平方米的房产。	案件申请费2400元，由谭钢负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 方              芳	二〇一八年四月十日	书记员 刘霞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保170号
申请人恩施州现代家居股份有限公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处金子坝村。
法定代表人朱群英，该公司董事长。
被申请人吴粤，男，生于1994年6月13日，住咸丰县，
申请人恩施州现代家居股份有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人吴粤不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年6月28日向本院提出申请，请求保全被申请人的房产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施州现代家居股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人吴粤位于恩施市金桂大道现代家居城C区2号楼1单元XXX号房，合同编号：ESXXX，查封期限截至2021年6月28日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保162号
申请人：中国农业银行股份有限公司十堰车城支行，住所地：十堰市东岳路5号，负责人：周雪清，该行行长。统一社会信用代码:914203007068289426。
被申请人：湖北运银农机科技股份有限公司，住所地：十堰市郧县经济开发区汉江大道66号，法定代表人：田焕银。统一社会信用代码：91420304695120403P。
被申请人：田焕银，男，汉族，1961年5月9日出生，住十堰市张湾区，
被申请人：骆丹青，女，汉族，1971年10月17日出生，住十堰市张湾区，
被申请人：赵玲，女，汉族，1970年01月22日出生，住十堰市茅箭区，
被申请人：何劲松，男，汉族，1969年03月25日出生，住十堰市茅箭区，
被申请人：吕美健，女，汉族，1971年05月11日出生，住十堰市张湾区，
被申请人：十堰达夫汽车装备制造有限公司，住所地：郧县经济开发区汉江大道66号，法定代表人：田焕银。统一社会信用代码：91420304550661575B。
被申请人：十堰兴云车身有限公司，住所地：郧县经济开发区汉江大道66号，法定代表人：田焕银。统一社会信用代码：914203045506859057。
申请人：中国农业银行股份有限公司十堰车城支行于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北运银农机科技股份有限公司、田焕银、骆丹青、赵玲、何劲松、吕美健、十堰达夫汽车装备制造有限公司、十堰兴云车身有限公司名下价值1600万元的财产予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司十堰车城支行出具担保函,为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司十堰车城支行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北运银农机科技股份有限公司位于郧阳区茶店镇樱桃沟村汉江大道68号、70号、74号（不动产权证号：鄂（2017）十堰市郧阳区不动产权第0002184、0002185、0002186号）的不动产予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年九月四日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民特4号
申请人：陈治春，女，汉族。
申请人陈治春要求申请宣告胥昊死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈治春诉称：2009年9月，被申请人至南昌工程学院（原南昌水利水电高等专科学校）上学，并将户口迁移至此。申请人自2006年11月份开始且多次向辖区的塘山派出所报案寻找下落，胥昊至今已经失踪多年，已远远超过法律规定宣告死亡的四年以上规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，故申请宣告胥昊死亡，请依法支持。
经查，胥昊，男，汉族。申请人陈治春系胥昊的母亲。胥昊自2009年9月至2003年7月在南昌工程学院就读，从2004年开始就和家人没有联系，下落不明，2006年11月陈治春来南昌寻找胥昊并多次到派出所报案，公安机关已对陈治春进行手指采血进行DNA数据入库，均无果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年6月1日在《人民法院报》发出寻找胥昊的公告。法定公告期间为1年，现已届满，胥昊仍然下落不明。
本院认为，胥昊住所地的公安机关已经证实胥昊自2006年11月下落不明至今未归，其利害关系人陈治春向本院申请宣告胥昊死亡的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项之规定，判决如下：
宣告胥昊死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘 娟
二〇一八年六月四日
书记员 张新伟
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1219号
原告：宋德存，男，1979年1月10日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：张文楷，男，1995年5月16日生，汉族，住龙南县。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告宋德存与被告张文楷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋德存于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宋德存撤回起诉。
案件受理费318元（已减半收取），由原告宋德存负担。
审判员 曾飞鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 张小华
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初377号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。住所地：修水县义宁镇凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该行员工。
被告：周得华，男，1986年3月19日出生，汉族，住修水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告周得华信用卡纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告周得华信用卡纠纷一案，在诉讼期间，原告因被告已将贷记卡透支本息还清而向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回起诉。
案件受理费113元（减半收取），由原告负担。
审判员 程佳凯
二〇一八年二月十一日
书记员 余程蓓
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1151号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：汪明辉，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告汪明辉物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2218号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：匡伟，该行工作人员。
委托代理人：陈选彪，该行工作人员。
被告：李小荣。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖区支行诉被告李小荣银行卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖区支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费25元（已减半），由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审判员 万爱国
二〇一八年九月六日
书记员 张 涛
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1349号
原告：袁卫华，男，1977年10月8日出生，汉族，永丰县人，住永丰县,
被告：张绍文，曾用名张海彪，男，1984年9月3日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告：艾菊花，女，1984年9月25日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告袁卫华与被告张绍文、艾菊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫华到庭参加诉讼，被告张绍文、艾菊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁卫华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息暂计1000元；2、诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率2分从2017年3月17日起计算至还清款之日止。事实和理由；原、被告之间是朋友关系，2017年3月17日两被告以酒店装修需要资金为由向原告借款50000元，约定借款期限为十个月，利息为二分五，原告在当天交付现金50000元给两被告，两被告在当天出具了一张5万元的借条给原告。借款到期后，原告要求两被告偿还借款。两被告经常以没有�为由拒不偿还原告借款。为此，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，要求判如所请。
被告张绍文辩称，因开店装修向原告借款50000元，已支付了3750元利息，经营不善导致亏本无法按期偿还。现两被告在外努力挣钱偿还，希望原告能够缓一段还款时间。
被告艾菊花未答辩，也未提交相关证据。
原告袁卫华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告张绍文、艾菊花向原告借款50000元。因两被告未到庭质证，本院经审查后认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告袁卫华与被告张绍文系朋友。被告张绍文因开店装修于2017年3月17日向原告借款50000元，原告将50000元现金交付给被告。当日被告张绍文、艾菊花共同向原告出具一张借条，借条载明：“今借到袁卫华现金人民币伍万元正（50000元），借十个月，月息（2分5）。今借人张绍文、艾菊花。2017年3月17日”。借款到期后，被告偿还了利息3750元。原告在通过电话等方式多次追讨无果的情况下，特起诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张绍文、艾菊花因开店装修向原告借款，原告已依约将50000元现金交付给两被告，原告与两被告之间的借贷关系依法成立生效。双方约定了还款日期，被告应当按照约定期限返还借款，现被告未归还，依法应承担违约责任，故对原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，原被告双方约定的月利率25‰超出法律规定，原告在庭审中明确表示按月利率20‰计算利息符合法律规定，但应当品除被告已支付的3750元。被告张绍文、艾菊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绍文、艾菊花于本判决生效之日起十日内归还原告袁卫华借款人民币50000元及利息(以本金50000元为�数，自2017年3月17日至实际清偿之日止，按月利率20‰计算，但应品除已支付3750元)。
案件受理费1075元（原告已交538元），减半收取计538元，由被告张绍文、艾菊花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 聂学文
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗 艺
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限�付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1106号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：江智文，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告江智文物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2151号
原告吴思广，男，1987年6月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告王延兵，男，1968年8月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告童秀兰，女，1969年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告吴思广与被告王延兵、童秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告吴思广、被告王延兵到庭参加了诉讼，被告童秀兰经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴思广向本院提出诉讼请求：判令被告王延兵、童秀兰偿还原告吴思广借款600000元及利息。事实与理由：被告王延兵于2014年至2018年间因资金周转困难向原告吴思广借款共计600000元。经原、被告结算，被告王延兵、童秀兰于2018年3月1日向原告吴思广重新出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定还款时间，被告童秀兰为该笔借款担保，后经原告吴思广多次催要，被告王延兵分文未付。
被告王延兵辩称，我对借款事实无异议，我现在没有钱还，希望能够和原告吴思广协商。
被告童秀兰未到庭答辩。
原告吴思广为了支持其主张，向本院提交了借条一份，借条载明：“今借到吴思广人民币合计陆拾万元整（2014年至2018年）￥600000.00元月息（2分）借款人：王延担保人童秀兰。2018年3月1日”。
经庭审质证，被告王延兵对原告吴思广提交证据无异议，被告童秀兰虽未到庭质证，但该证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年至2018年间，被告王延兵因资金周转困难向原告吴思广借款共计600000元。经原、被告结算，被告王延兵于2018年3月1日向原告吴思广出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告童秀兰作为担保人在借条上签字。后经原告吴思广催要，被告王延兵、童秀兰分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王延兵向原告吴思广借款共计人民币600000元，事实清楚，证据确实充分，被告王延兵应承担偿还借款的民事责任，被告王延兵在原告吴思广催要后未偿还借款600000元及利息，是引起本案纠纷的原因，故被告王延兵应承担偿还借款600000元及利息的民事责任。原告吴思广与被告王延兵约定借款利率即月利率2%未超过法律规定的标准，借款利息应从2018年3月1日起计算。故原告吴思广要求被告王延兵偿还借款本金600000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告童秀兰签字担保，因双方当事人未约定保证方式，该保证方式应为连带责任保证，故被告童秀兰应对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴思广借款人民币600000元及利息（以600000元为借款本金，自2018年3月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告童秀兰对上述债务承担连带清偿责任；其履行连带保证责任后,有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，径行向被告王延兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告王延兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹光中
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1336号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该行职工，代理权限：特别授权。
被告黄武，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住涟源市三甲乡金竹村乐书组。
被告阮爱华（黄武之妻），1975年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告黄盖芬，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住涟源市三甲乡金竹村乐书组。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告黄武、阮爱华、黄盖芬金融借款、保证合同纠纷一案本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴中华到庭参与诉讼，被告黄武、阮爱华、黄盖芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告黄武、阮爱华立即偿还借款本金100000元，利息49624元，逾期利息7969元（其中本金3683.3元从2013年12月1日计算至2017年5月31日结欠利息1787元，逾期利息294元；96316.7元本金从2013年11月1日计算至2017年5月31日结欠利息47837元，逾期利息7675元），本息合计157593元；2、被告黄武、阮爱华偿还从2017年6月1日至实际清偿日止的借款利息；3、被告黄盖芬对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告黄武、阮爱华、黄盖芬未作答辩。
查明的事实
被告黄武、阮爱华系夫妻关系。2013年7月2日被告黄武、阮爱华在原告涟源农商银行三甲支行（原涟源市农村信用合作联社三甲信用社）借款100000元用于经商，双方约定贷款月利率11.4001‰，借款到期日为2015年7月2日。借款后被告黄武、阮爱华清偿部分利息后未按约定清偿利息。被告黄盖芬系连带责任保证人。至2017年5月31日，被告黄武、阮爱华尚欠原告借款本金100000元，利息49624元，逾期利息7969元（其中3683.3元本金的利息1787元从2013年12月1日计算至2017年5月31日，逾期利息294元；其中96316.7元本金的利息47837元从2013年11月1日计算至2017年5月31日，逾期利息7675元），本息合计157593元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告黄武、阮爱华、黄盖芬经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告黄武、阮爱华签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告黄武、阮爱华尚欠原告涟源农商银行贷款本金140000元，利息49624元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求黄武、阮爱华立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告黄盖芬与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，对原告要求被告支付7969元逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄武、阮爱华在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息49624元，逾期利息7696元（其中3683.3元本金的利息1787元从2013年12月1日计算至2017年5月31日，逾期利息294元；其中96316.7元本金的利息47837元从2013年11月1日计算至2017年5月31日，逾期利息7675元），本息合计157593元。其余利息按约定月利率11.4001‰从2017年6月1日起计算至实际清偿时止。被告黄盖芬对上述借款本息负连带清偿责任，被告黄盖芬承担连带清偿责任后有权向被告黄武、阮爱华追偿。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3452元，减半收取1726元，由被告黄武、阮爱华、黄盖芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 梁小红
二〇一七年七月二十日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1336号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人吴中华，女，该行职工，代理权限：特别授权。被告黄武，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住涟源市三甲乡金竹村乐书组。被告阮爱华（黄武之妻），1975年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。被告黄盖芬，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住涟源市三甲乡金竹村乐书组。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告黄武、阮爱华、黄盖芬金融借款、保证合同纠纷一案本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴中华到庭参与诉讼，被告黄武、阮爱华、黄盖芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告黄武、阮爱华立即偿还借款本金100000元，利息49624元，逾期利息7969元（其中本金3683.3元从2013年12月1日计算至2017年5月31日结欠利息1787元，逾期利息294元；96316.7元本金从2013年11月1日计算至2017年5月31日结欠利息47837元，逾期利息7675元），本息合计157593元；2、被告黄武、阮爱华偿还从2017年6月1日至实际清偿日止的借款利息；3、被告黄盖芬对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告黄武、阮爱华、黄盖芬未作答辩。查明的事实被告黄武、阮爱华系夫妻关系。2013年7月2日被告黄武、阮爱华在原告涟源农商银行三甲支行（原涟源市农村信用合作联社三甲信用社）借款100000元用于经商，双方约定贷款月利率11.4001‰，借款到期日为2015年7月2日。借款后被告黄武、阮爱华清偿部分利息后未按约定清偿利息。被告黄盖芬系连带责任保证人。至2017年5月31日，被告黄武、阮爱华尚欠原告借款本金100000元，利息49624元，逾期利息7969元（其中3683.3元本金的利息1787元从2013年12月1日计算至2017年5月31日，逾期利息294元；其中96316.7元本金的利息47837元从2013年11月1日计算至2017年5月31日，逾期利息7675元），本息合计157593元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告黄武、阮爱华、黄盖芬经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告黄武、阮爱华签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告黄武、阮爱华尚欠原告涟源农商银行贷款本金140000元，利息49624元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求黄武、阮爱华立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告黄盖芬与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，对原告要求被告支付7969元逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄武、阮爱华在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息49624元，逾期利息7696元（其中3683.3元本金的利息1787元从2013年12月1日计算至2017年5月31日，逾期利息294元；其中96316.7元本金的利息47837元从2013年11月1日计算至2017年5月31日，逾期利息7675元），本息合计157593元。其余利息按约定月利率11.4001‰从2017年6月1日起计算至实际清偿时止。被告黄盖芬对上述借款本息负连带清偿责任，被告黄盖芬承担连带清偿责任后有权向被告黄武、阮爱华追偿。�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3452元，减半收取1726元，由被告黄武、阮爱华、黄盖芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 员  梁小红二〇一七年七月二十日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1922号
原告：湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道209号。统一社会信用代码914228005769632211。
法定代表人：薛奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师。
被告：皮明泉，男，生于1964年9月9日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
被告：恩施金亿机电设备有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝居委会李家槽组8号。统一社会信用代码9142280109586496XU。
法定代表人：黄明文，该公司总经理。
本院受理原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司与被告皮明泉、恩施金亿机电设备有限公司借款合同纠纷一案，原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司以双方已庭外和解为由，要求撤回起诉的理由正当，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半计算），由原告湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司负担。
审判员 谭淑琼
二〇一八年五月三十日
书记员 简 喆
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4041号
原告：宜春市亨瑞达新型建筑材料有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药园。
法定代表人：袁小庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1980年1月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：戴晓刚，男，1977年12月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
本院在审理原告宜春市亨瑞达新型建筑材料有限公司诉被告陈斌、戴晓刚买卖合同纠纷一案中，原告宜春市亨瑞达新型建筑材料有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜春市亨瑞达新型建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市亨瑞达新型建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2371元，减半收取计人民币1185.5元，由原告宜春市亨瑞达新型建筑材料有限公司负担。
审 判 员 易艳华
二〇一八年七月二十四日
代书记员 曹淑金
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1423号
原告：钟建平，男，1974年12月1日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县，。
被告：李九根，男，1966年10月5日出生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县，。
原告钟建平与被告李九根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建平到庭参加诉讼。被告李九根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李九根偿还原告借款本金10万元整及利息（利息按月息2分计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：被告以生意需要资金周转为由向原告钟建平借款。2014年10月6日被告向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式借给被告10万元，被告出具了借条，约定月息2分，半年结息，被告支付利息到2015年10月6日，之后本息未支付。后原告多次催促被告还清借款本金及利息，被告以各种理由推脱未付。
被告李九根未答辩。
经审理查明：被告以生意需要资金周转为由向原告钟建平借款。2014年10月6日被告向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式将款项借给被告。2014年10月6日被告李九根向原告钟建平出具一张借条。借条上注明：“今借到钟建平人民币壹拾万元整，借期壹年，半年结息，月息贰分计息。今借人：李九根。二0一四年十月六日”。被告李九根支付原告钟建平利息至2015年10月6日，之后被告未再支付原告本息。因被告未偿还原告借款本息，为此原告向本院起诉，请求法院支持其诉请。
本院认为，被告李九根向原告钟建平借款，有原告的陈述及被告出具的借条证实，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告李九根借款后有偿还借款的义务。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据原、被告约定的“月息贰分计息”。双方约定的利率符合法律规定的范围，原告要求被告支付利息的诉讼请求合法，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李九根于本判决生效后十日内偿还原告钟建平借款本金100000.00元及利息（利息以100000.00元为本金，从2015年10月7日开始按月利率2分计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320.00元，减半收取1160.00元（原告已预交），由被告李九根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李才民
二〇一八年九月五日
书记员 刘玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失了向法院申请执行的权利。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1111号
原告：胡勇。
委托诉讼代理人：李新权，江西弘道律师事务所律师。
被告：黄振平。
被告：陈莲芳。
原告胡勇（下称原告）与被告黄振平（下称第一被告）、陈莲芳（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李新权到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金405,000元，利息210,000元（暂从2015年2月1日计算至2018年1月31日），本息共计615,000元；2、判令两被告从2018年2月1日起以400,000元本金为基数，按月息2%的标准计算利息直至借款本息全部还清之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：第一被告于2015年2月1日以家庭生活困难向原告借款人民币40万元，并向原告出具借条，约定按月息2%支付利息。被告于2015年10月2日向原告支付利息2.4万元、同年11月12日支付利息2.4万元、2016年5月13日支付利息3万元。此后，被告再无支付利息。2017年9月1日，第一被告又以生活困难为由向原告借款5000元。被告在第二笔借款后，失联至今。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
两被告未答辩。
经审理查明，第一被告陆续向原告借款，后又向原告借款14万元，原告于2014年1月30日向第一被告转账14万元。2015年2月1日，第一被告与原告进行结算后，向原告出具借条一份，借条载明：“今借到胡勇现金肆拾万元整（400000元）月利息贰分今借人黄振平2015.2月1日”。第一被告于2015年10月2日向原告支付利息2.4万元、同年11月12日支付利息2.4万元、2016年5月13日支付利息3万元。2017年9月1日，第一被告又以生活困难为由向原告借款5000元，约定一个星期还清。后第一被告未还款。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
另查明，两被告于2012年10月23日登记结婚,2017年3月13日登记离婚。
以上事实有原告提交的2014年1月30日14万元转账凭证、2015年2月1日40万元借条、2017年9月1日5000元借条、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份以及庭审笔录等在案佐证。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告履行了出借义务，第一被告在约定期限内及在原告催告后的合理期限内未返还借款，应承担返还借款的民事责任。关于原告要求第一被告支付利息的诉请，本院认为，40万元的借条约定月息2分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该约定未超过法律规定，应予支持；该40万元从2015年2月1日至2018年1月31日的利息为：40万元×2%×36=28.8万元，第一被告在此期间支付利息7.8万元，尚欠利息21万元。5000元的借条未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告对该5000元未主张利息，予以支持。故对原告关于本金和利息的诉请本院予以支持。
关于原告要求第二被告承担还款责任的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述债务中40万元的借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但该债务为第一被告个人向原告所借，且借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告未提交证据证明上述债务系两被告用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；另外5000元的借款发生在两被告离婚之后。故对原告该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振平应于本判决生效之日起十日内，向原告胡勇归还借款人民币405,000元、支付利息210,000元，并支付以40万元为基数、按月息2%、从2018年2月1日起至该款还清之日止的利息；
二、驳回原告胡勇要求被告陈莲芳承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由被告黄振平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 占丽芳
人民陪审员 张剑博
二〇一八年七月三日
书 记 员 李 红
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1186号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：汪瑛，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告汪瑛物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1037号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：刘多荣，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告刘多荣物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2046号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
法定代表人：嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：罗蒙，男，1990年6月16日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市上高县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告罗蒙（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新余市分行撤回对被告罗蒙的起诉。
案件受理费1006元,减半收取为503元，保全费520元，合计1023元，由原告中国建设银行股份有限公司新余市分行承担。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 宋秋波
人民陪审员 朱秀梅
二〇一八年五月十一日
书 记 员 简青梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2661号
原告:恩施市硒施建筑装饰有限公司。住所地：湖北省恩施市市府路**号。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）向天泉、张敬，湖北领汇律师事务所律师。
被告:朱铭，男，住恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告朱铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市硒施建筑装饰有限公司以与被告先自行协商解决为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
审判员 刘彬彬
二〇一八年七月三日
书记员 田 蝶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4131号
原告：中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司，住所地：新余市新欣大道聚龙花园。
法定代表人:廖成,该支公司经理。
委托诉讼代理人:兰勇,江西辰盛律师事务所律师。
被告：吴聪，男,1995年10月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：黎泉，男,1993年11月23日生，汉族，住新余市渝水区，
原告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司诉被告吴聪、黎泉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰勇，被告黎泉到庭参加诉讼,被告吴聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付其已垫付的赔偿金12万元,并以年利率6%支付自2018年3月7日起至付清该款项之日止的利息。事实及理由：2017年2月6日,黎泉无证驾驶赣Ｋ×××××号小车在人民北路××北向南行驶，撞到伍勇兵驾驶的赣Ｋ×××××二轮摩托车后,又接连碰撞他人的电动车和小汽车，造成伍勇兵受伤及三车受损。经交警部门认定:黎泉承担本次事故的全部责任。事故发生后，伍勇兵提起民事诉讼。2018年2月8日，新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5136号民事判决书判决被告黎泉承担70%赔偿责任，被告吴聪承担30%赔偿责任，原告在机动车交通事故责任强制保险额度内先行支付伍勇兵赔偿款120000元，同时确定原告支付伍勇兵赔偿款后可向两被告追偿。故原告诉至法院。
被告黎泉辩称，没有能力赔。
被告吴聪未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告吴聪未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交民事判决书一份、银行转账凭证一份，被告黎泉未提出异议,本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2017年2月6日,黎泉无证驾驶赣Ｋ×××××号小车在人民北路××北向南行驶，撞到伍勇兵驾驶的赣Ｋ×××××二轮摩托车后,又接连碰撞他人的电动车和小汽车，造成伍勇兵受伤及三车受损。经新余市公安局交通警察支队城南大队认定:黎泉承担本次事故的全部责任。事故发生后，伍勇兵提起民事诉讼。2018年2月8日，新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5136号民事判决书判决被告黎泉承担70%赔偿责任；被告吴聪明知黎泉无驾驶资格仍以自身名义为其租车并交付使用，导致交通事故的发生，应承担30%赔偿责任；原告在机动车交通事故责任强制保险额度内支付伍勇兵赔偿款120000元，同时确定原告支付伍勇兵赔偿款后可向侵权人追偿。原告于2018年3月6日将120000元汇入伍勇兵账户，但被告吴聪、黎泉至今未履行赔偿义务。故原告诉至法院。
本院认为，本案属追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告黎泉无证驾驶，被告吴聪行为存在过错，致使他人在交通事故中受伤，两人均为该起交通事故的侵权人。原告作为保险公司承担了赔偿责任，向受伤者支付了赔偿金120000元，根据上述规定，原告对被告吴聪、黎泉依法享有追偿权，故原告要求被告吴聪、黎泉支付上述赔偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告吴聪、黎泉承担赔偿金的比例，本院依据新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5136号民事判决书中对两被告责任比例的分配，综合判定被告黎泉承担120000×70%=84000元，被告吴聪承担120000×30%=36000元。对于逾期利息的计算，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，两被告应按各自承担的赔偿金数额，按年利率6%支付自2018年3月7日起至款项付清之日止的逾期利息。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎泉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司为其垫付的交通事故赔偿金84000元及支付相应利息（以赔偿金84000元按年利率6%从2018年3月7日算至款项付清之日止）；
二、被告吴聪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司为其垫付的交通事故赔偿金36000元及支付相应利息（以赔偿金36000元按年利率6%从2018年3月7日算至款项付清之日止）；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告黎泉承担945元，被告吴聪承担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年六月二十八日
书记员 曾振轩
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4760号
原告：陈学义，男，1965年11月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：谭文，恩施自治州明理法律服务所法律工作者。
被告：刘天财，男，1964年10月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：卢义英，女，1972年10月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告陈学义与被告刘天财、卢义英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学义的委托诉讼代理人谭文到庭参加诉讼，被告刘天财、卢义英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学义向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款406900元，并按年利率24%支付自2018年1月22日起至欠款还清之日止的资金占用利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月、12月，原告给被告提供木方和建筑模板。2018年元月21日，双方对货款进行了决算，被告收回了全部送货凭证，给原告出具了欠条，口头约定月息2分。元月24日，被告卢义英给原告支付了10000元货款，余款尚欠406900元。现原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告刘天财、卢义英未应诉答辩。
经审理查明，2016年原告陈学义向被告刘天财、卢义英供应建筑模板。2018年1月21日，双方进行了对账结算，被告刘天财、卢义英向原告陈学义出具了欠条，载明：“欠陈学义材料款共计人民币肆拾壹万陆仟玖佰元整（小写41.69万）”。2018年2月14日，被告卢义英向原告陈学义转账支付了1万元模板费。此后二被告再未履行付款义务，致原告陈学义诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘天财、卢义英从原告陈学义处购买建筑模板，结算后就未付价款向原告陈学义出具了欠条，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，欠款金额清楚明确，故对于原告陈学义要求二被告支付406900元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，原告陈学义主张按年利率24%计算，但未提供证据证明利率标准，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘天财、卢义英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天财、卢义英于本判决生效后十日内支付原告陈学义货款406900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2018年1月22日起至实际清偿之日止的资金占用利息。
二、驳回原告陈学义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6144元，减半交纳3072元，由被告刘天财、卢义英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年九月十八日
书记员 谭 季
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初594号
原告：朱振秀，十堰市佳运物流有限公司员工。
委托理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代领赔偿款。
被告：莫辉，十堰市城市公交集团有限公司司机。
被告：十堰市城市公交集团有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江南路29路。
法定代表人：张申清，公司董事长。
委托代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：李全国，公司安全员。代理权限：承认、放弃、变更、调解、和解。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部。住所地：十堰市茅箭区人民中路**号。
负责人：王文强，公司经理。
委托代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉或上诉等。
原告朱振秀诉被告莫辉、十堰市城市公交集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司十堰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告朱振秀于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，以被告莫辉是被告十堰市城市公交集团有限公司的司机，个人不应承担责任为由，撤回对被告莫辉的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告朱振秀的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱振秀撤回对被告莫辉的起诉。
审判长 杨晓建
审判员 喻 平
审判员 张 珣
二〇一六年八月二十九日
书记员 余知雨
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4057号
申请执行人：朱韦锋，男，1963年10月16日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：高佳琪，女，1985年8月10日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人朱韦锋与被执行人高佳琪为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5881号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款25300元、执行费279.5元、诉讼费216元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，但余额不足。被执行人下落不明且无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执4057号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 张 春
审 判 员 林欣荣
二〇一七年五月三十一日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4057号
申请执行人朱韦锋
被执行人高佳琪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5881号，依法向被执行人高佳琪发出执行通知书，责令被执行人高佳琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高佳琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高佳琪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币25300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴晓龙
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执164号
本院立案执行的申请人钟佳旺与被执行人王海平劳务合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年三月二十九日
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1261号
申请执行人王树海，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被执行人王艳阁（曾用名王艳革），女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
申请执行人王树海与被执行人王艳阁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第2196号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十一日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松�执字第1261号申请执行人周大伟，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被执行人朱雷，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。申请执行人周大伟与被执行人朱雷民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）松民初字第1261号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  袁 华审判员  刘建军二〇一四年十月二十五日书记员  赵景昌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5884号
原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司。住所地，郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际**层****号。
法定代表人：郭守永，总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：崔梦祥，男，1990年1月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。
本院在审理原告河南省嘉泰汽车销售有限公司诉被告崔梦祥追偿权纠纷一案，在审理中，原告河南省嘉泰汽车销售有限公司变更了诉讼请求，后又于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告河南省嘉泰汽车销售有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省嘉泰汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省嘉泰汽车销售有限公司负担。
审判员 何静
二○二○一六年九月二十九日
书记员 沈娟
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第00020－1号
原告：余斌，男，1973年6月22日出生，汉族。
委托代理人：汪安生，上海市商惠律师事务所律师。
被告：安庆市人民政府，住所地安庆市东部新城综合写字楼。
法定代表人：魏晓明，该市市长。
委托代理人：刘萍，安庆市交通局副局长。
委托代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。
原告余斌因要求确认被告安庆市人民政府（以下简称市政府）行政强制行为违法及行政赔偿一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月23日立案后，于2015年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日、2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告余斌及其委托代理人汪安生，被告市政府的委托代理人刘萍、何五保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2010年与安庆市宜秀区聚福堂商务酒店（以下简称聚福堂酒店）的大楼、停车场等附属设施的所有人安庆市宜秀区大龙山镇永林居民委员会（以下简称永林居委会）签订了十五年的租赁合同，原告成为聚福堂酒店的合法使用人、经营人和收益人。安庆市宜秀区人民政府及被告市政府以206国道拓宽需拆除聚福堂酒店的部分设施为由，于2014年12月23日派人用挖掘机欲实施强拆，原告及时予以制止，指出应先对拆除财产进行评估，签订拆迁补偿协议后才能施工。被告不愿依法拆迁，又于2015年4月22日夜2时许未告知原告和所有人，由一伙人开着挖掘机实施强拆。次日，原告发现后即向110报警，并向辖区派出所提交《报案单》。后被告陆续予以拆除，2015年6月5日原告经营酒店的部分设施被拆除完毕。被告的行为直接侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决：一、确认被告的强拆行为违法；二、被告赔偿原告因强拆行为给原告造成的财产损失404295元、评估费用18000元。被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：一、G206桐城至安庆宜秀区段改建工程建设项目经安徽省发展和改革委员会批准立项，答辩人决定实施G206桐城至安庆宜秀区段一级路改建工程。根据安徽省人民政府建设用地批复，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，公示了《安庆市2013年第16批次建设用地征收土地公告》和《安庆市2013年度第16批城市建设用地征地补偿安置方案》。答辩人的行政行为符合法律法规的规定。二、被答辩人不具备原告主体资格。被答辩人不是被征地的土地所有权人，被征地的土地所有权人永林居委会在收到土地、地上附属物补偿款后于2014年10月已交付被征收土地。三、答辩人在本案中作为被告不适格。答辩人决定实施G206桐城至安庆宜秀区段一级路改建工程，发布土地建设用地征收公告和征地补偿安置方案，但工程建设范围内涉及的征迁、清障工作由辖区县（市）、区人民政府组织实施。因此，答辩人在本案中作为被告不适格。综上，答辩人决定实施G206桐城至安庆宜秀区段一级路改建工程，征收建设用地的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月18日市政府作出《关于G206桐城至安庆宜秀区段改建工程建设的通告》（宜政秘（2013）152号），决定实施G206桐城至安庆宜秀区段一级路改建工程，并规定工程建设范围内涉及的征迁、清障工作由辖区县（市）、区人民政府组织实施等相关事项。2013年10月23日安徽省人民政府作出《关于安庆市2013年第16批次城市建设用地的批复》（皖政地（2013）507号），同意征收上述工程建设范围内宜秀区大龙山镇新新村、中心居委会、永林居委会集体土地1.9163公顷。2013年11月2日市政府发布《安庆市2013年第16批次建设用地征收土地公告》（宜征告（2013）016号）及《安庆市2013年度第16批城市建设用地征地补偿安置方案》。2010年1月原告与永林居委会签订《综合楼出租合同》，由原告租赁永林居委会位于永林创业园内的综合楼经营聚福堂酒店。原告经营的聚福堂酒店部分附属设施在上述被征收土地范围内。安庆市宜秀区人民政府根据规定组织安庆市宜秀区大龙山镇人民政府等部门实施辖区内的土地征收和补偿安置工作。2014年10月永林居委会向安庆市宜秀区大龙山镇征迁指挥部请示，要求及时足额拨付永林社区的征地补偿款及特殊附属物补偿费（包括聚福堂酒店部分附属物）。2014年10月17日安庆市宜秀区大龙山镇人民政府将全部补偿款支付给永林居委会。永林居委会于同日出具书面函，将聚福堂酒店门前广场土地、地上附属物交付给大龙山镇拆迁办。安庆市宜秀区大龙山镇征迁指挥部于2014年10月25日向G206改建工程现场指挥部出具书面函，移交上述土地及地上附属物。2014年11月21日永林居委会向安庆市宜秀区大龙山镇征迁指挥部出具说明，聚福堂酒店的主楼及停车场以及其附属设施系社区投资建设，消防蓄水池及池内消防配套设备、停车棚由承租人建设。2015年4月23日原告向安庆市公安局大龙山派出所报警，聚福堂酒店的围墙被人推倒。处警民警记录，因聚福堂酒店涉及206国道拓宽工程，围墙可能系政府行为。2015年6月5日聚福堂酒店被征收土地上的附属物被全部拆除。2015年6月11日原告从永林居委会领取了聚福堂酒店附属物补偿款8万元。原告认为其是聚福堂酒店合法的承租人，该酒店部分附属物是原告建设，被告在没有与原告达成拆迁补偿协议的情况下，于2015年4月22日、6月5日予以强制拆除，该行为违法，故提起诉讼。
本院认为：从本案查明的事实看，市政府为实施G206桐城至安庆宜秀区段一级路改建工程，经安徽省人民政府批准决定征收该工程建设范围内的集体土地，并通告工程建设范围涉及的征迁、清障工作由辖区县（市）、区人民政府组织实施。根据该通告规定，本案中永林居委会集体土地的征迁、清障工作是由安庆市宜秀区人民政府组织实施的。市政府并未实施具体的征迁、清障工作。故原告对市政府的起诉，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告余斌对安庆市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
（二审审理中，本裁定尚未生效）
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 丁 敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘萌乔
附相关法律规定：
一、中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1600号
原告崔仁祥。
委托代理人田永贞，扬州市邗江区忠泉法律服务所法律工作者。
被告吴金喜。
委托代理人张忠，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告崔仁祥诉被告吴金喜欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人田永贞、被告吴金喜及其代理人张忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事家电生意，经人介绍与被告认识。被告从原告处按批发价取货回去销售，双方商定了电器的价格、付款时间等事项。起初被告讲信用按约付款，后不讲信用拖欠货款，截止2013年4月16日欠款9万元并出具了欠条。经催要无果，故起诉请求判令被告支付所欠货款9万元并承担欠款期间的银行利息。
原告向本院提交了2013年4月16日被告出具的欠条一份，载明欠原告货款9万元，用以证明欠款事实。
被告辩称：被告与扬州市海乐尔商贸有限公司曾发生过业务关系，原告是该公司法定代表人和与被告联系的经办人，被告应原告的要求出具了上述欠条，但不是欠本案原告的货款，原告不具备本案的主体资格。另被告与海乐尔公司合作期间是代销关系，卖不掉的货物可退回，由于海乐尔公司不按要求发货，被告曾要求其将货拖回，后海乐尔公司也拖回过一台冰箱，目前还有货物存放被告处。
被告提交的证据有：
1、企业登记资料查询表，用以证明扬州市海乐尔商贸有限公司是自然人控股的有限公司，法定代表人为本案原告崔仁祥，还有另一股东崔元朝；
2、2014年1月28日落款“扬州海乐尔崔仁祥”的拖回冰箱的字据一份，用以证明被告与海乐尔公司发生业务，原告是经办人；
3、海尔集团海尔专卖店销售保修联三份，显示购货人为被告，销售单位为扬州市海乐尔商贸有限公司，用以证明被告此前发生业务的对象海乐尔公司。
经审理查明：扬州市海乐尔商贸有限公司是一家从事家用电器等批发和零售的企业，该企业为自然人控股的有限公司，股东包括崔仁祥和崔元朝，其中崔仁祥为法定代表人。该公司与本案被告吴金喜之间曾存在业务关系，吴金喜从该公司进货后对外销售。2013年4月16日吴金喜出具欠条一份，表示欠崔仁祥货款9万元。2014年1月28日崔仁祥从吴金喜处拖回海尔冰箱一台，并出具字据一份，落款为“扬州海乐尔崔仁祥”。
以上事实有当事人陈述及原、被告提供的上述证据证实。
本院认为：被告与扬州市海乐尔商贸有限公司之间曾存在业务关系，其出具的9万元货款欠条也是与该公司之间发生的业务。虽然欠条上记载的权利人为本案原告崔仁祥，但结合被告所举系列证据可以认定真正权利人为扬州市海乐尔商贸有限公司而不是崔仁祥个人，且该公司为股东控股的有限公司，崔仁祥仅为公司股东之一，不是与本案有直接利害关系的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔仁祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 林 泉
人民陪审员 程振武
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩 青