内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2765号
原告：呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路小教家园B栋19号。
法定代表人：张书文，董事长。
委托诉讼代理人：芦艳蓉，女，该公司法律顾问。
被告：许和英，女，1963年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告:海生，男，1959年10月17出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司（以下简称融新公司）与被告许和英、海生借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日、11月14日公开开庭进行了审理。原告融新公司的委托诉讼代理人芦艳蓉,被告许和英、海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融新公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令许和英、海生返还借款本金80000元，支付从2014年8月17日起至2017年10月31日止的利息62506元（本金80000元*月利率2%*1172天），支付从2017年11月1日起至本金清偿之日止的利息；2.要求许和英、海生按照合同约定给付其律师代理费8000元；3.本案诉讼费由许和英、海生负担。事实和理由：2012年8月15日，许和英、海生与融新公司签署《内蒙古呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司借款合同》（以下简称借款合同），从融新公司处借款人民币80000元。双方约定：借款期限为12个月，还款日期为2013年的8月15日，还款方式为用月工资还款，整借零还，剩余部分到期一次性偿还，管辖法院为海拉尔区人民法院。还款期限届满后，许和英、海生未能偿还借款本金，但仍支付利息至2014年8月16日，合计54300元，最后一次还款时间为2015年1月29日。经多次催要无果，融新公司诉至法院。
许和英、海生辩称，1.许和英实际借款20000元，其余60000元系海生从融新公司处借款后转到许和英名下。许和英与融新公司签订的借款合同不是其真实意思表示，应为无效合同；2.借款合同签订后，许和英从2012年9月起开始还款，已经偿还了融新公司54300元，尚欠25700元，故融新公司主张的利息应以25700元为基数计算；3.融新公司的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
融新公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.证人孙某出庭作证，证明许和英于2015年5月上旬至融新公司沟通有关贷款的情况，孙某与之谈过话。许和英说她的儿子要结婚，所以来融新公司取卡去中天大厦（贷款），并给孙某看了她的肿腿。双方签订的借款合同期限为一年，逾期后公司会追缴，每次开会的时候都会提及该笔借款逾期的情况。公司领导及业务部都因此找过许和英，风控部（李佳明和贾宝坤）也一直在催款且有记录。
2.证人史某出庭作证，证明许和英于2015年5月上旬去公司取卡时从史某处调取过工资流水，史某的同事孙某与许和英聊天，许和英说她儿子结完婚后就还贷款。当时许和英的腿有些不好，孙某当时还叫史某看了许和英的腿。腿特别粗，据说是出车祸了，所以史某印象很深。风控部一直在催缴该笔贷款，届时会在史某处复印许和英的身份证复印件及借款合同。公司开会时，经理及风控部会谈及催款情况。
3.《催收记录统计表》打印表两张，证明融新公司于2016年6月20日、2017年3月24日向许和英催款，故其未超过诉讼时效。
4.借款合同、《承诺书》各一份，证明许和英、海生于2012年8月15日从融新公司处借款80000元，双方约定借款期限为2012年8月15日至2013年8月15日，借期内利率：2012年8月15日至2013年2月14日为月利率20‰，2013年2月15日至2013年8月15日为月利率30‰，诉讼中发生的一切费用由违约方承担.
5.《借据》一份，证明融新公司已履行了出借义务，双方约定管辖法院为海拉尔区人民法院。
6.《还款明细》（盖有融新公司公章）一份，证明许和英偿还了自2012年8月15日起至2014年8月16日止的利息，合计54300元，剩余利息及本金未予偿还。
7.《法律顾问合同》及律师代理费发票(均系与原件核对一致的复印件)各一张，证明融新公司在诉讼过程中产生律师费用8000元。按照合同约定，该费用应由许和英、海生负担。
经质证，关于证据1.2，融新公司对其真实性、证明目的认可，许和英、海生均不认可；关于证据3，许和英、海生对其不认可，认为系单方制作且没有许和英的签字；关于证据4-7，许和英、海生对借款合同、承诺书及借据不认可，称从融新公司处实际借款为20000元，融新公司在许和英、海生签字、画押后未将借款合同、借据、承诺书给二人。对《还款明细》及《法律顾问合同》的真实性认可，对证明目的不认可，认为内蒙古乌恩律师事务所税务发票不能证明系融新公司的委托诉讼代理人代理本案发生的费用，且律师代理费不属于必要费用。
本院经审核认为，证据1.2能够相互印证，且结合本院在审理本案过程中给许和英、海生电话送达、实地送达及邮寄送达诉讼材料等实际情况，综合已知事实及日常生活经验法则，本院对其予以采信，即融新公司的诉请未超过诉讼时效期间；关于证据3，其真实性无法核实，本院不予确认；关于证据4-7，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
海生为证明其抗辩意见提交《借款合同》复印件一份，证明讼争80000元中的60000元由该合同而来。
经质证，融新公司对该证据不认可，认为其与讼争合同是两份不同的合同，海生与散丹的该笔借款已于2012年的8月15日还清。
本院经审核认为，该证据系复印件且融新公司不认可，与本案没有关联性，故不予采信。
经海生申请，法院调取了融新公司的贷款还款凭证、利息凭证、现金交款单（均系加盖公章的复印件）各一份。经质证，融新公司称海生、散丹与融新公司之间的50000元借款由海生于2012年8月15日偿还完毕，其与讼争的80000元借款没有关联性；许和英、海生认为该笔借款的结算时间与许和英的借款时间高度吻合，能够证明许和英承担了海生和散丹的欠款。
本院经审核认为，上述证据与本案没有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许和英、海生于2012年8月15日自融新公司处借款80000元并在借款合同（合同编号0178）、承诺书（编号0178）、借据（编号0178）上签字、捺印，借款用途：个体户小额贷款，还款方式：用月工资还款，整借零还，剩余部分到期一次偿还。借款在约定期限按《承诺书》计息标准计算。双方约定借款人以本人月工资设定为质押物，同意甲方（融新公司）按月代支，领取工资不减利息。承诺书载明：”许和英、海生在融新公司以全部工资收入作为抵（质）押物贷款，贷款额度为捌万元整，并承诺按照融新公司规定每月付息，计息方式为2012年8月15日至2013年2月14日为21‰/月，2013年2月15日至2013年8月15日为30‰/月。如有违约将加收罚息，违约罚息利率为本合同预定利率上浮15%。呼伦贝尔融新小额贷款公司可在借款地海拉尔区法院诉讼，诉讼过程中所发生的一切费用由违约方支付，法院执行过程中按合同约定正常收取利息。相关事宜以双方合同约定为准”。许和英于2012年9月11日至2015年1月29日共计支付融新公司54300元后不再还款，该款依双方合同约定核算应计算至2014年8月20日（以80000元为基数，2012年8月15日-2013年2月14日按月利率21‰/月计算，2013年2月15日-2013年8月15日及2013年8月16日-2014年8月20日按月利率30‰计算），即许和英、海生于2014年8月21日后未支付相应利息。经催要无果，融新公司诉至法院。
本院认为，1.关于诉讼时效问题：依照法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。综合本案证据及实际，融新公司未放弃过要求借款人履行合同义务的请求，故其诉讼时效期间未予经过。许和英、海生关于诉讼时效的抗辩意见，没有事实依据及法律依据，本院不予采纳；2.关于合同效力问题：许和英、海生向融新公司借款并与之签订了《合同》，双方之间的借款合同依法成立有效。许和英、海生应依约履行返还借款、支付利息的义务。现借款期限届满后，二人未履行合同全部义务，构成违约。二人关于合同无效的抗辩，未提交相应证据予以证实，本院不予采纳；3.关于融新公司诉请合理性问题：融新公司诉请许和英、海生返还借款本金80000元，按月利率2%支付欠付利息至本金清偿之日止，并支付律师代理费8000元，本院依法予以维护，即利息的起算点应为2014年8月21日。
综上所述，融新公司诉请许和英、海生还本付息，于法有据，本院依照法律规定予以支持。许和英、海生关于转贷、实际借款金额为20000元、双方未约定利息所还款项均系本金的抗辩意见，未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条、《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、许和英、海生返还呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司借款本金80000元，并支付利息(以80000元为基数，按月利率2%计算，自2014年8月21日起至本金清偿之日止)；
二、许和英、海生支付呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司律师代理费8000元。
上述第一、二项内容于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560.8元，减半收取计1780.4元，由呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司负担89.6元，由许和英、海生负担1690.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈秀萍
二〇一八年一月九日
书记员 张亚萍