江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初121号
原告：刘月明，男，1974年9月30日出生，汉族，江西省安远县人，原住安远县，现住安远县。
委托诉讼代理人：曹琼，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。
被告：朱道秀，女，1937年8月21日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。系肇事者吴作升之母。
被告：张相妹，女，1960年4月19日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。系肇事者吴作升之妻。
被告：吴贵发，男，1983年7月17日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。系肇事者吴作升之子。
被告：吴红秀，女，1991年5月1日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。系肇事者吴作升之女。
被告：吴良鸿，男，1993年1月14日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。系肇事者吴作升之子。
被告方共同委托诉讼代理人：谢永红，信丰县法律援助中心工作人员。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（下称人民财保公司）。
地址：信丰县嘉定镇迎宾大道。
负责人：李昌盛，系该公司经理。
委托代理人：吴中彦，江西冠城律师事务所律师。
原告刘月明诉被告朱道秀、张相妹、吴贵发、吴良鸿、吴红秀及人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明明及其代理人曹琼、被告吴贵发及被告方的共同代理人谢永红、被告人民财保公司的代理人吴中彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告朱道秀、张相妹、吴贵发、吴良鸿、吴红秀赔偿原告刘月明损失计人民币307337.48元（赔偿清单:1、医药费：82263.01元；2、误工费：210天×140元／天=29400元；3、护理费：105天×140元／天=14700元；4、营养费：105天×20元／天=2700元；5、住院伙食补助费：33天×30元／天=990元；6、后续治疗费：10000元；7、残疾赔偿金：20年×26500元／年×23%=121900元；8、鉴定费：2100元；9、被扶养人生活费：刘旺贵与魏富秀的赡养费：16732元∕年×14年÷2人×23%=26938.52元+刘金炜与刘钦山的抚养费：16732元∕年×24年÷2人×23%=46180.32元；11、交通费：2000元；12、精神抚慰金：15000元；合计：354171.85元；吴作升承担主要责任，即除去12万元交强险，尚有234171.85元中的80%需要吴作升承担赔偿责任，即吴作升方应赔偿原告307337.48元）；2、请求法院判令被告人民财保公司在交强险和商业第三者责任险的范围内对原告的上列损失承担支付责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原告刘月明驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车搭载另案原告刘芳华、刘月凤与肇事者吴作升驾驶的赣Ｂ×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告刘月明严重受伤的交通事故。本案交通事故中，肇事者吴作升负事故主要责任，原告刘月明负事故次要责任，另案原告刘芳华、刘月凤不负事故责任。肇事者吴作升驾驶的肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业第三者责任险。因肇事者吴作升已死亡，被告朱道秀、张相妹、吴贵发、吴良鸿、吴红秀系其法定继承人，即该五人作为被告参加本案诉讼。为此，各被告均对原告受伤负有赔偿义务。原告受伤后，被告均没有对原告进行任何赔偿。综上，请求法院依法判决。
原告方为支持其诉请，当庭向法庭提供了如下证据：
一、刘月明身份证，证明原告的基本身份信息。
二、交通事故认定书，证明本次事故由吴作升承担主要责任，刘月明承担次要责任。
三、刘月明在信丰县人民医院的入院记录、出院记录、手术记录、CT/DR报告单、疾病诊断书、收费收据、费用清单，证明原告因交通事故受伤，伤情为出血性休克、腹部挫伤、腹腔积血、双侧肺挫伤、三根肋骨骨折并伴第一肋骨骨折、腰椎骨折L5、右小腿骨折，原告因伤在信丰县人民医院住院治疗33天，期间行内固定术，由其妻在医院护理，住院费用花去80618.06元，另外原告在ICU另行花去1169元医药费。
四、刘月明复诊发票3张，证明刘月明分别于2016年11月10日和2016年11月11日到安远县人民医院复诊花去475.95元。
五、司法鉴定意见书、发票，证明原告的损伤一处构成九级伤残、两处构成十级伤残，后续治疗费需10000元，误工期为210天，护理期为105天，营养期为135天，鉴定费用为2100元。
六、被告朱道秀、张相妹、吴贵发、吴良鸿、吴红秀的身份证复印件及大桥镇政府、新塘村村委会证明一份，证明五被告是吴作升的法宝继承人，是本案适格被告。
七、赣Ｂ×××××号轻型货车保单一份，证明吴作升的车辆在被告人民财保公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
八、原告父母刘旺贵、魏富秀及小孩刘金炜、刘钦山户口本复印件，证明刘旺贵、魏富秀、刘金炜、刘钦山的基本身份信息，该四个人系需要原告扶养的人。
九、凤山乡井坵村、凤山派出所证明一份，证明刘旺贵、魏富秀只生育了原告与刘有新两个儿子。
十、电费收据、物业费收款收据、自来水公司收款收据一份，证明原告在2015年4月开始居住在安远县城两红安置点1栋3单元202房，因此原告的伤残赔偿金等赔偿项目应当按城镇标准计算。
庭后，原告刘月明向本院补充提交了三组证据：一、缴纳电费的凭证，分别是2015年10月、12月和2016年1月、2月、5月、6月、7月、8月、9月、11月、12月以及2017年1月所缴纳电费的凭证，以证明其居住在安远县城安置房；二、魏丽华结婚证及户口本，证明魏丽华系刘月明胞弟刘有新的妻子，而非刘月明的妹妹；三、刘月明卡号为62×××66从2015年6月至2017年1月的银行流水一份，证明其除了当村干部的工资收入外，尚在做生意，有做生意的收入。
被告朱道秀、张相妹、吴贵发、吴良鸿、吴红秀辩称：一、本案交通事故的当事人是吴作升，而不是五答辩人。本案承担交通事故赔偿责任的主体是吴作升，而不是五答辩人。现吴作升因交通事故死亡，五答辩人虽然是吴作升的法定继承人，但五答辩人在本案中无需承担赔偿责任。理由如下：首先，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，五答辩人均没有继承吴作升的遗产，并且，现在均表示放弃继承吴作升的遗产，为此，本案吴作升应当承担的债务五答辩人不负偿还责任。其次，吴作升死亡后，没有任何遗产。只留下了为妻子张相妹治病所欠亲朋好友的十多万元的债务，至今未还。所以，本案中，五答辩人不存在继承吴作升的遗产的问题，只存在五答辩人继承吴作升的债务的问题。二、吴作升所驾驶的肇事车辆，已经购买了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当承担赔偿责任。三、原告诉称本案主要责任与次要责任承担责任的比例是80%比20%。这与事实不符。本案主次责任的比例应当是70%比30%。四、原告诉称误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金过高。答辩人对其伤残等级和后续治疗费、误工时间也有异议。五、原告父母的赡养应当按照农村生活费计算，不能按照城镇生活费计算。综上所述，为了维护答辩人的合法权益，请求人民法院驳回原告要求五答辩人承担赔偿责任的请求，以及驳回原告其他不合理、不合法的诉讼请求。另外，原告的赔偿计算不能除去12万元，这12万元是由刘月明、刘月凤和刘芳华三个人来分。
被告朱道秀、张相妹、吴贵发、吴良鸿、吴红秀提供了村委会证明一份，证明张相妹因病花了几十万元。
被告人民财保公司辩称，吴作升驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险，不计免赔；我方已垫付1万元医疗费用，在我方承担的赔偿款中应当扣除；超出交强险部分，我公司在商业险中承担的比例不超过70%；因本案事故有三位伤者，请法庭考虑交强险及商业险的分配比例；原告诉请的各项费用标准过高，应当按农村标准计算赔偿标准；我方不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告人民财保公司提供垫付凭证一份，证明其已因本案支付了1万元医药费。
经审理本院认定事实如下：2016年8月11日，肇事者吴作升驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车沿信安公路由信丰县城往安远方向行驶，本案原告刘月明驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车搭载另案刘芳华、刘月凤沿信安公路由安远县往信丰县城方向行驶。15时15分许，两车行驶至金××坳－分水坳××即信丰县××太平村自来水厂门口路段时，因肇事者吴作升驾驶具有安全隐患的机动车未靠道路右侧行驶并超速行驶，原告刘月明驾驶机动车超速行驶，导致两车相撞，造成肇事者吴作升受伤后经医院抢救无效死亡，原告刘月明及另案原告刘芳华、刘月凤不同程度受伤，上述两车不同程度损坏的交通事故。经现场勘查及调查取证后，信丰县公安局交通管理大队作出赣公交认字[2016]第002011号道路交通事故认定书，认定肇事者吴作升负事故主要责任，原告刘月明负事故次要责任。另案原告刘芳华、刘月凤不负事故责任。
事故发生后，原告刘月明被送往信丰县人民医院抢救治疗，经诊断，损伤为：出血性休克、腹部挫伤、腹腔积血、双侧肺挫伤、三根肋骨骨折伴第一肋骨骨折、腰椎骨折L5、右小腿骨折；住院治疗33天，因伤势好转，于2016年9月13日出院；住院期间，共花费门诊医疗费81787.06元；出院医嘱：休息3个月，无痛下行右膝关节功能锻炼，患肢避免负重及剧烈运动，两个半月后返院复查，考虑拄双拐；骨折愈合后拆除内固定。出院后，原告刘月明分别于2016年11月10日、和2016年11月11日在安远县人民医院复查，分别花去161元、73.51元、241.44元。2016年11月14日，经信丰信用法医司法鉴定所鉴定，原告刘月明的损伤构成一处九级伤残、两处十级伤残，内固定拆除后续治疗费为10000元，误工期为210天、护理期为105天、营养期为135天；鉴定费2100元，由原告刘月明自行垫付。
原告刘月明之父刘旺贵于1942年9月8日出生；其母魏富秀，于1944年5月21日生；长子刘金炜，于2004年5月6日生；次子刘钦山，于2016年10月2日生；其父母及儿子均系农业家庭户口；其父母共生育刘月明及刘有新两子。
肇事者吴作升为肇事车赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告人民财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额为50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。被朱道秀、张相妹、吴贵发、吴良鸿、吴红秀系肇事者吴作升的法定继承人。
事故发生后，被告人民财保公司向原告及刘月风、刘芳华三人分别垫付了4000元、3000元、3000元，共计10000元医疗费用。
江西省2015年度主要统计数据如下：1、在岗职工年平均工资：52137元；2、城镇居民人均可支配收入：26500元；3、农村居民纯收入：11139元；4、城镇居民人均年生活消费性支出：16732元；5、农村居民人均年生活消费性支出：8486元。
另查明，另案原告刘月凤的合理损失总计295433.65元；其中，在医疗赔偿限额受偿范围产生的费用为59816.47元，在死亡伤残赔偿限额受偿范围内产生的费用为235617.18元。另案原告刘芳华的合理损失总计435994.38元；其中，在医疗赔偿限额受偿范围内产生的费用为130903.69元，在死亡伤残赔偿限额受偿范围内产生的费用为305090.69元。【详见（2017）赣0722民初122、123号民事判决书】
上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队经现场勘查及调查取证后，针对本次事故做出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，且原、被告双方均不持异议，本院予以采信，并作为本案划分责任的主要依据。信丰信用法医司法鉴定所系具有法定鉴定资质的司法鉴定机构，其依法定程序针对原告刘月明的损伤等所做出的司法鉴定意见书，依据充足，结论客观，本院依法予以采信，即原告刘月明的损伤构成一处九级伤残，两处十级伤残，后续治疗费需10,000元；误工期、护理期及营养期分别为210天、105天及135天；被告方虽对此鉴定意见持异议，但未提供证据相佐证，且经法庭释明后明确表示不申请重新鉴定，故其异议依据不足，本院依法不予支持。
公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人健康的，应依法承担侵权损害赔偿责任。肇事者吴作升驾车未确保安全，且负事故的主要责任，明显具有过错，依法应对原告刘月明等人的损失承担民事侵权赔偿责任；原告刘月明负事故的次要责任，自身也有过错，依法应减轻肇事者吴作升的责任；综合案情，本院依法酌定原告刘月明与肇事者吴作升的过错责任比例为3：7，即原告刘月明自行承担30%的责任，肇事者吴作升承担70%的责任。肇事者吴作升因本次事故经抢救无效死亡，而被告朱道秀、张相妹、吴贵发、吴良鸿和吴红秀系其法定继承人，故五被告依法应在继承肇事者吴作升的遗产范围内承担赔偿责任。肇事者吴作升依法为肇事车赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告人民财保公司投保了“交强险”及保险金额为50万的“商业险”（不计免赔），且事故发生在保险期间内，另外也无法定免责事由，故原告刘月明及另案原告刘芳华、刘月凤的各项合理损失，依法先由被告人民财保公司在“交强险”保险金赔偿限额内承担；不足部分，再由被告人民财保公司在“商业险”赔偿限额内按肇事者吴作升的责任比例承担；尚不足部分，依法由被告朱道秀、张相妹、吴贵发、吴良鸿和吴红秀在继承肇事者吴作升的遗产范围内承担。
原告刘月明主张的医疗费82263.01元，具有相应的医疗门诊发票相佐证，本院依法予以确认。原告刘月明提交的其农商行62×××66账户（农商行出具的电费回单均显示62×××66账户的户主为原告刘月明）2015年6月18日起至2017年1月31日止的交易清单显示其2015年6月18日起2016年6月20日止一年的进账收入为39万多，据此，其主张其在经商，按每天140元的标准计算误工费，具有事实依据，本院依法予以采信。安远县两红安置点位于安远县城区，原告刘月明提供了其位于安远县两红安置点1栋3单元202房的2015年6月、10月、12月及2016年1月、2月、5月、6月、7月、8月、9月、11月、12月的缴纳电费收据及凭证，这些证据证明刘月明自2015年6月起就长期在安远县城居住，至2016年8月交通事故发生时已一年多，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金及小孩的抚养费，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
事故发生时，原告刘月明之父已年满73周岁，其母年满72周岁，其子刘金炜年已满12周岁，其子刘钦山则未满一周岁，故其父母应分别计算7年及8年的赡养费，其子刘金炜、刘钦山应分别计算6年及18年的抚养费。原告刘月明父母系农业家庭户口人员，其未提供证据证明其父母随同其生活在城镇，故依法应按农村标注计算其父母的赡养费。按常理，其子刘金炜、刘钦山应随原告刘月明一起居住生活，而原告刘月明长期居住在县城，故其主张按城镇标准计算其子刘金炜、刘钦山的抚养费，于法有据，本院依法予以支持。原告刘月明虽未提交交通费票据，但交通费系实际支出费用，结合住院时间长短及其住所与医疗机构的距离等因素，本院依法酌定交通费为1000元。原告刘月明的损伤构成一处伤残九级，两处伤残十级，其精神确实遭受重创，故其主张精神损害抚慰金15000元，合法合理，本院依法予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照江西省2015年度统计数据，并结合原、被告的各自主张，本院对原告刘月明的各项合理损失认定如下：1、医疗费82263.01元；2、误工费：140元∕天×210天=29400元；3、护理费：120元∕天×105天=12600元；4、营养费：20元/天×135天=2700元；5、住院伙食补助费：20元/天×33天=660元；6、伤残赔偿金：20年×26500元∕年×23%=121900元；7、交通费：1000元；8、被扶养人生活费：刘旺贵、魏富秀【8486元∕年×（7+8）年÷2人×23%】+刘金炜、刘钦山【16732元/年×（6+18）年÷2人×23%】=60818.67元，10、后续治疗费10000元；11、精神抚慰金15000元，上述各项合计336341.68元。
本次事故造成共刘月明、刘月凤及刘芳华三人受伤，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，据此，刘月明、刘月凤及刘芳华三人在交强险的赔偿数额分配方案如下：一、医疗赔偿限额：鉴于被告人保公司已先行向刘月明、刘月凤及刘芳华各垫付医疗费4000元、3000元及3000元，本院依法酌定医疗赔偿限额10000元就按刘月明4000元，刘月凤及刘芳华各3000元的方案进行分配。二、死亡伤残赔偿限额：刘月明、刘月凤及刘芳华三人所产生的在死亡伤残赔偿限额内受偿的费用分别为240718.67元、235617.18元及305090.69元，合计781426.54元，故医疗赔偿限额分配公式为：个人在死亡伤残赔偿限额受偿范围内产生的费用÷三人在死亡伤残赔偿限额受偿范围内产生的费用总额计781426.54元×死亡伤残赔偿限额总额110000元，据此得出，1、刘月明：240718.67元÷（240718.67元+235617.18元+305090.69元）×110000元=33885.53元；2、刘月凤：235617.18元÷（240718.67元+235617.18元+305090.69元）×110000元=33167.40元；3、刘芳华：305090.69÷（240718.67元+235617.18元+305090.69元）×110000元=42947.07元。综上，刘月明、刘月凤及刘芳华在交强险的受偿金额如下：刘月明实际在交强险应受偿：4000元+33885.53元=37885.53元；未受偿金额：336341.68元-37885.53元=298456.15元。刘月凤实际在交强险应受偿：3000元+33167.40元=36167.40元；未受偿金额：295433.65元-36167.40元=259266.25元。刘芳华实际在交强险应受偿：3000元+42947.07元=45947.07元；未受偿金额：435994.38元-45947.07元=390047.31元。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，刘月明、刘月凤及刘芳华三人在商业第三者责任险的赔偿数额分配方案如下：刘月明、刘月凤及刘芳华的未受偿金额总计：298456.15元+259266.25元+390047.31元=947769.71元（保险公司只承担原告刘月明等三人未受偿金额的70%计币663438.797元，但以保险金500000元为限）据此，商业第三者责任险保险金的分配公式如下：个人的未受偿金额÷三人的未受偿金额总额947769.71元×500000元，据此得出：1、刘月明：298456.15÷（298456.15元+259266.25元+390047.31元）×500000元=157451.83元；2、刘月凤：259266.25元÷（298456.15元+259266.25元+390047.31元）×500000元=136777.03；3、刘芳华：390047.31元÷（298456.15元+259266.25元+390047.31元）×500000元=205771.14元。
综上，原告刘月明的合理损失总计336341.68元，先由被告人民财保公司在交强险范围内赔偿37885.53元，余额298456.15元，由被告朱道秀等五人在继承肇事者吴作升的遗产范围内按吴作升的赔偿比例70%承担208919.30元（298456.15×70%），扣除被告人民财保公司在商业第三者责任险赔偿的157451.83元，实际应承担51467.47元。被告人民财保总计应赔偿原告刘月明195337.36元（37885.53元+157451.83元），剔除其先行垫付的医疗费4000元，实际应赔偿191337.36元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司应自本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘月明191337.36元。
二、被告朱道秀、张相妹、吴贵发、吴良鸿、吴红秀应共同在继承肇事者吴作升的遗产范围内赔偿原告刘月明损失51467.47元。
三、驳回原告刘月明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告朱道秀、张相妹、吴贵发、吴良鸿、吴红秀应共同在继承肇事者吴作升的遗产范围内承担；鉴定费2100元，由原告刘月明承担630元，由由被告朱道秀、张相妹、吴贵发、吴良鸿、吴红秀应共同在继承肇事者吴作升的遗产范围内承担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一七年三月二十日
书记员 朱李军