北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行终756号
上诉人（一审原告）林润田，男，1948年12月15日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人杨轩，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
上诉人林润田因政府信息公开告知行为及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年7月31日，针对林润田提出的政府信息公开申请，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出《告知书》（编号：2017-828，以下简称被诉告知书），告知林润田：“本机关政府信息公开办公室于2017年7月11日收到您提出公开：‘申请公开河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案的信息’（以下简称涉案信息）的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项的规定，经核查，我局未制作、获取、保存您申请公开的信息，该信息我局档案中不存在。”林润田不服，向被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）申请行政复议。住建部于2017年12月8日作出《行政复议决定书》（建复决字〔2017〕451-479号，以下简称被诉复议决定书），决定维持天津市国土房管局作出的被诉告知书；驳回林润田要求确认天津市国土房管局行政不作为的复议申请。林润田仍不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知书，判令天津市国土房管局重新作出信息公开告知；撤销被诉复议决定书，责令住建部重新作出复议决定。
一审法院经审理查明：2017年7月11日，林润田向天津市国土房管局提交政府信息公开申请表，要求公开涉案信息。经核查，天津市国土房管局于2017年7月31日作出被诉告知书，告知林润田“我局未制作、获取、保存您申请公开的信息，该信息我局档案中不存在”，并于次日送达林润田。林润田不服，向住建部申请行政复议。经延期，住建部于2017年12月8日作出被诉复议决定书，决定维持被诉告知书，驳回林润田要求确认天津市国土房管局行政不作为的复议申请，并于2017年12月17日邮寄送达林润田。林润田亦不服，提起本案诉讼。
2018年5月18日，一审法院判决认为：依据政府信息公开条例第四条的规定，天津市国土房管局作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。政府信息公开条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，针对林润田提出的政府信息公开申请，天津市国土房管局经核查，认定其确实并未制作亦未获取、保存林润田所申请公开的信息，而林润田提交的证据亦不足以证明天津市国土房管局制作、获取或保存了该信息。天津市国土房管局根据政府信息公开条例第二十一条的规定作出被诉告知书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，并无不当。住建部在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，被诉复议决定书亦无不当。因此，对林润田的诉讼主张法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回了林润田的全部诉讼请求。
上诉人林润田不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，责令一审法院重新进行审理。其上诉理由主要为：涉案项目已经由拆迁程序转为征收程序，应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定征收补偿安置方案，对拆迁剩余户实施征收,在此过程中，天津市国土房管局具有监管职权，《关于同意天津市保障住房建设投资有限公司河西区小海地小二楼棚户区改造（旧城区改建）项目备案的通知》（津发改许可〔2015〕124号，以下简称124号通知）抄送天津市国土房管局备案这一事实即能佐证。同时，依据相关规定，天津市国土房管局具有审查土地整理成本的职权。因此，涉案信息应当存在，且天津市国土房管局应当持有。一审判决属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人天津市国土房管局、住建部均同意一审判决。
上诉人林润田于法定期间向一审法院提交如下证据：1.124号通知；2.《房屋拆迁许可证》（津国土房拆许字〔2009〕第103号）；3.天津市房屋拆迁申请书；4.（2015）西行初字第95号行政判决书及告知书；5.行政复议申请书；6.河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告。
被上诉人天津市国土房管局于法定期间向一审法院提交如下证据：1.信息公开申请表；2.被诉告知书及送达凭证；3.依申请公开政府信息办理业务单。
被上诉人住建部于法定期间向一审法院提交如下证据：1.行政复议申请书；2.提出答复通知书；3.天津市国土房管局关于刘桂换等26人复议案件的答复意见；4.行政复议延期审理通知书及邮寄凭证；5.被诉复议决定书及邮寄凭证。
经庭审质证，一审法院作出如下认证意见：林润田提交的证据4与本案无关联性，不予采纳；其他证据均符合法定要求，予以采纳，但不能证明天津市国土房管局制作或者获取了涉案信息。天津市国土房管局提交的证据2中的被诉告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，不予采纳；其他证据符合法定要求，予以采纳。住建部提交的证据5中的被诉复议决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，不予采纳；其他证据符合法定要求，予以采纳。
经审查，本院同意一审法院的认证意见。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：无论涉案信息是指“拆迁补偿安置方案”还是指“征收补偿安置方案”，被上诉人天津市国土房管局均无制作或者获取涉案信息的法定职责。
首先，《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款第四项规定，“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交拆迁方案”。该条例第二十九条规定，“拆迁产权不明确的房屋，拆迁人应当提出补偿安置方案，报房屋拆迁管理部门审核同意后实施拆迁”。上述规定均未规定天津市国土房管局负有制作或者获取拆迁补偿安置方案的职责。
其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。该条例第十条第一款规定，“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府”。上述规定亦未规定天津市国土房管局负有制作或者获取征收补偿安置方案的职责。
天津市国土房管局既无制作或者获取涉案信息的职责，上诉人亦未提供证据证明天津市国土房管局事实上制作或者获取了涉案信息。天津市国土房管局答复上诉人涉案信息在其档案中不存在，并无违反政府信息公开条例第二十一条第三项规定之情形。经审查，被诉复议决定书亦无违法之处。
综上，上诉人的一审诉讼请求不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由经审查均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人林润田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王 坤
审 判 员 李 茜
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张婷婷
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项
对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
2.《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款第四项、第二十九条
第七条第一款第四项申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：……（四）拆迁计划和拆迁方案；
第二十九条拆迁产权不明确的房屋，拆迁人应当提出补偿安置方案，报房屋拆迁管理部门审核同意后实施拆迁。拆迁前，拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项向公证机关办理证据保全。
3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款、第十条第一款
第四条第一款、第二款市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
第十条第一款房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。
4.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。