福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖民初字第3914号
原告陈成龙，男，汉族，54岁。
委托代理人郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告彭智，男，汉族，39岁。
委托代理人邱兴亮、杨式敏，福建联合信实律师事务所律师。
被告杨詠茹（曾用名杨建华），女，汉族，35岁。
原告陈成龙与被告彭智、杨詠茹民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈成龙的委托代理人郭元、郑金摇与被告彭智的委托代理人邱兴亮到庭参加诉讼。被告杨詠茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成龙诉称，被告彭智因经营需要，分别于2010年1月14日向原告借款1000000元，约定于2010年2月10日前归还；于2010年3月12日向原告借款432000元；于2010年9月27日向原告借款1600000元，约定于2010年10月27日前归还，利息为60000元；于2010年11月10日向原告借款1500000元，约定于2010年11月18日前归还，月息按借款的5%计算。被告彭智先后四次从原告处借得4532000元，但其至今既不支付利息，亦未偿还本金。原告多次要求被告彭智偿还借款并支付利息，其均以各种理由予以拖延。因被告彭智与被告杨詠茹系配偶关系，被告杨詠茹亦应对上述债务承担相应的责任。故为维护原告合法权益，原告诉请法院判令二被告立即归还原告借款本金4532000元，并支付相应的利息（其中1000000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年2月10日起计；其中432000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计；其中1500000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年11月10日起计；其中1600000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年9月27日起计，均计至二被告实际还款之日止）。
被告彭智辩称，1、原告与被告彭智均系厦门宏某公司（以下简称宏某公司）的股东，而被告彭智系宏某公司的法定代表人，原告系厦门立某公司（以下简称立某公司）的法定代表人。宏某公司承租了南京军区房管所厦门思明区曾厝垵上李南闽字第2678A地块。原告与被告彭智约定前述土地项目建设资金由双方按股份比例筹集，如有困难由立某公司垫款。被告彭智并未借款，借条上明确写明本案的款项是用于宏某公司承租上李南闽字第2678A地块的相关事宜。款项的出借人是立某公司而非原告，本案借款是宏某公司与立某公司之间的借款，而非原告与被告彭智之间的借款。2、针对原告诉求中的利息，被告彭智认为，1000000元借款的利息起算时间应该是2010年11月30日；432000元借款并未约定利息，也未约定还款期限，利息应当自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告杨詠茹未作答辩。
经审理查明，2010年1月14日，被告彭智向原告出具《借据》一份，载明：“今向陈成龙先生借款人民币壹佰万元整（￥1000，000）。特此据！定于2010年2月10日前归还。本人同意将本人名下宏某公司上李南字第2678A地块股份再转与陈成龙先生10%，则厦门宏某公司股份比例为陈成龙60%，彭智40%，特此声明！”当日，原告委托案外人陈清某向被告彭智的银行账户转账1000000元。
2010年3月12日，被告彭智向原告出具《借款书》一份，载明：“今向陈成龙先生预借南闽字2678A土地租金合计人民币肆拾叁萬贰仟元整。（￥432，000）转入厦门宏某公司基本户（交行湖里支行，352000678018160072972）特此！此笔款项为地块2010年度租金。”当日，原告通过立某公司向被告彭智指定的宏某公司的银行账户转账432000元。
2010年9月27日，被告彭智向原告出具《借据》一份，载明：“今彭智（身份证，350102197502＊＊＊＊＊＊）因上李营区改造项目，需向陈成龙先生借款合计人民币壹佰陆拾万元整（￥1，600，000）。时间为一个月即2010.9.27至2010.10.27，利息为人民币陆万元整（￥60，000）。特此据！”当日，原告委托案外人许丽某向被告彭智的银行账户转账1600000元。
2010年10月20日，被告彭智向原告出具《承诺书》一份，载明：“今本人彭智因厦门宏某公司所承租南闽字2678A坐落部分土地事宜，达成以下承诺：一、本人应于2010年11月1日前完成该土地使用年限变更，该土地租赁年限更改为50年，并且具备开工条件，保证施工正常进行；二、如于2010年11月1日仍未完成此土地租赁年限变更，则应于2010年11月30日前归还陈成龙先生所垫付前期费用伍佰万元整（包含股权转让金），以及前期借款合计贰佰陆拾万元整；三、陈成龙先生前期垫付费用（包含土地施工、设计等费用）经双方确认后由本人彭智承担。特此！”
2010年11月10日，被告彭智向原告出具《借据》一份，载明：“今本人彭智因厦门宏某实业所承租南闽字2678A坐落部分土地使用年限变更事宜，向陈成龙先生借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1，500，000），本人承诺于2010年11月18日前将土地年限延长批复（批复单位：南京军区房地产管理局）拿到，否则应立即无条件退还陈成龙先生借款。或将本人所有车辆奔驰ML350，途锐4.2押于陈成龙先生，并立即安排还款事宜。同时本人同意将本人及夫妻共有财产做为保证还款。本人同意借款以月息百分之五计算。”
另查明，被告彭智与被告杨詠茹于2006年9月25日登记结婚。2012年6月26日，二被告协议离婚，并约定离婚后各自承担婚前及婚后的债权债务。
再查明，本院执行生效的（2012）湖民初字第3914号《民事裁定书》，于2012年7月27日查封了原告陈成龙名下的址于厦门市思明区仙岳路943号的房产、被告彭智与被告杨詠茹名下的址于厦门市海沧区钟林南里6号1503室的房产、被告杨詠茹名下的址于厦门市湖里区枋湖东四里88号地下一层第555号的车位及址于厦门市湖里区枋湖东四里71号801室的房产。
以上事实，有原、被告提供的《借据》3份、《借款书》1份、《承诺书》3份、《转款凭条》3份、《确认书》2份及《离婚协议书》1份作为证据加以证实，还有当事人的陈述及法庭审理笔录、询问笔录佐证。
本院认为，被告杨詠茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。被告彭智对其借得款项4532000元并无异议，其认为该借款系宏某公司与立某公司之间的借款，但其提供的《股东会议纪要》并未取得立某公司的确认，其据此主张该借款系立某公司垫付的款项无事实依据。被告彭智出具的借据及借款书中均陈述为其本人向原告借款，均未有立某公司及宏某公司的盖章确认，故本案借款应认定为原告与被告彭智之间的借款。被告彭智未按借据及借款书中约定的日期偿还借款，除应向原告偿还借款本金4532000元外还应支付相应的利息。被告彭智主张依据其出具的《承诺书》，1000000元借款的利息起算时间应为2010年11月30日，但该承诺书系被告彭智的单方承诺，原告对此并不予认可，故该1000000元借款的利息仍应自原借据约定的还款日期届满次日起算，即自2010年2月11日起计至判决确定还款之日止。其中432000元借款的利息，因双方在借据中并未约定借款利息的计算方式，故该笔借款的利息依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2012年7月4日起计至判决确定的还款之日止。其中1500000元借款与1600000元借款的利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算利息于法不悖，本院予以支持。1500000元借款的利息应自2010年11月10日起计至判决确定的还款之日止。1600000元借款的利息应自2010年9月27日起计至判决确定的还款之日止。
上述借款产生于被告彭智、杨詠茹夫妻关系存续期间，被告杨詠茹未举证证明该债务系被告彭智的个人债务，应按夫妻共同债务处理。虽然被告彭智与被告杨詠茹已在离婚协议书中约定离婚后各自承担婚前及婚后的债权债务，但该约定系二被告之间的内部约定，对外被告杨詠茹仍应对被告彭智的上述债务承担共同偿还责任。被告杨詠茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭智、杨詠茹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈成龙借款4532000及利息（其中1000000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年2月11日起计；其中432000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年7月4日起计；其中1500000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年11月10日起计；其中1600000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年9月27日起计，均计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告陈成龙的其他诉讼请求。
如果被告彭智、杨詠茹未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60067元，由被告彭智、杨詠茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 肖金发
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 陈巧薇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。