wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1651号
原告：新区新晨光日用百货商行，住所地无锡市新区纺城大道***号新世界国际纺织服装城*****号。注册号：320213600397965。
经营者：崔洪平。
委托代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
被告：宜兴市家多乐超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路287号。统一社会信用代码：9132028233897294XR。
法定代表人：陈珊珊。
原告新区新晨光日用百货商行（以下简称新晨光商行）与被告宜兴市家多乐超市有限公司（以下简称家多乐超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告新晨光商行的委托代理人杨东升到庭参加了诉讼。被告家多乐超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新晨光商行向本院提出诉讼请求：1、判令家多乐超市立即偿付货款31400元并承担该款自2018年2月6日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由家多乐超市负担。事实和理由：双方于2015年5月7日签订《供应商合同》，由其商行向家多乐超市提供文具、体育用品等。在其商行提供货物后，家多乐超市并未能按约付款。2016年5月25日，家多乐超市向其商行出具欠条一份，明确欠其商行货款31400元。经催讨无果，故诉至法院。
被告家多乐超市未作答辩。
本院经审理认定事实如下：新晨光商行与家多乐超市有文具、体育用品等买卖往来。2016年5月25日，家多乐超市向新晨光商行出具欠条一份，上载：今欠到晨光薄利货款叁万壹仟肆佰元。嗣后，家多乐超市未有付款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据家多乐超市出具的欠条，能够确认家多乐超市结欠新晨光商行货款31400元的事实，故现新晨光商行要求家多乐超市支付货款31400元并承担该款自起诉之日即2018年2月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院对此予以支持。家多乐超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳新晨光商行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市家多乐超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付新区新晨光日用百货商行货款31400元，并承担该款自2018年2月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取322元，由家多乐超市负担。该款已由新晨光商行垫付，家多乐超市于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给新晨光商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何 璐
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 吴国珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9367号
原告：何再良，男，1964年6月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：任小玲、杜垚（实习），江苏义权律师事务所律师。
被告：邓集东，男，1974年5月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告何再良与被告邓集东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何再良的委托诉讼代理人任小玲到庭参加诉讼。被告邓集东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何再良向本院提出诉讼请求：要求邓集东归还货款10万元并承担逾期付款利息（自2017年8月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）及诉讼费用。事实和理由：何再良与邓集东发生较多业务往来。截止2017年1月16日,双方结账，邓集东尚欠何再良货款10万元未付。邓集东出具欠条承诺7月底付款。到期后经催要未果，故诉至法院。
邓集东未作书面答辩。
经审理查明：何再良与邓集东自2012年起经人介绍发生油漆买卖往来。截止2017年1月16日，双方对账，邓集东尚欠何再良货款10万元。邓集东出具欠条1份，载明：“今欠何总油漆款100000元（交付伍万元整一次性到账），欠条作废（付款时间2017年7月份前生效，如果7月份前没还，按100000元结算）”。该款经催要未果，何再良于2017年9月11日诉至本院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，何再良与邓集东之间买卖关系合法有效，应受法律保护。结合欠条及何再良的陈述，可以认定邓集东尚结欠货款10万元未付。邓集东逾期未付清货款导致本案纠纷，应负本案纠纷的全部责任。何再良诉请要求邓集东支付尚欠货款及承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。邓集东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓集东于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告何再良货款10万元及逾期付款利息损失（该款自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由邓集东负担。该款已由何再良垫付，邓集东于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给何再良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 黄永康
人民陪审员 黄立新
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李渊博
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5540号
原告：张世敬，男，1964年9月18日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：王雅，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉国，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司，住所地天津市滨海新区古林街海景七路与旭日路交口西南侧福渔园48号楼394号。
主要负责人：吕正，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，该公司员工。
原告张世敬与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司（以下简称大地财险津港支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世敬的委托诉讼代理人王雅、范玉国、被告大地财险津港支公司委托诉讼代理人范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车损费用12950元、鉴定费3000元、拆解费2000元、施救费2000元，共计19950元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月16日19时20分，原告驾驶津Ｎ×××××号长城牌小型轿车，在天和路与五间房道交口与案外人胡忠宝驾驶的津Ｄ×××××号蒙迪欧牌小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警认定，原告与案外人胡忠宝均负事故同等责任。原告于被告处投保了交强险和商业险，且在保险期内。本次事故给原告造成各项损失的赔偿问题，原告无法与被告协商一致，特诉至贵院。
中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司辩称，对原告投保情况及保险事故的发生均无异议，对车损鉴定评估结论无异议，但认为鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿；施救费数额超出天津市发改委相关标准，仅认可400元施救费；拆解费系重复主张，在评估结论中已经包含拆装费用，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的保险合同关系及保险事故事实，本院予以确认。原告就其车损申请司法鉴定评估，经本院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，该机构于2018年7月10日出具机动车鉴定评估报告，评估结果为津Ｎ×××××长城牌小轿车扣减残值金额后的损失费用为12950元，原告为此支付鉴定费3000元；原告在事故发生后支出施救费2000元，同时支出拆解费2000元，原告提供相关发票予以证明；本次保险事故原告与事故对方承担同等责任，原告未向事故对方主张赔偿。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，保险事故发生后被告应当依据合同约定向原告支付保险金。本案原告的车损费用金额依据司法鉴定评估结论主张，被告对鉴定结论不持异议，且车损数额未超出保险限额，本院应予认定并支持；原告主张的鉴定费系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应依法由保险人承担，被告抗辩鉴定费系间接损失缺乏法律依据，本院不予采纳；原告主张的施救费系合理项目，被告称数额超出相关文件标准，对此不予认可，但施救费系原告实际产生的损失，且有相关票据予以证实，被告未提供证据证明受损车辆合理施救费用应低于原告主张实际费用，本院对此不予采纳，对原告主张的鉴定费和施救费应予支持；原告主张的拆解费，因拆解活动在鉴定评估过程中必然发生，且鉴定评估报告评估照片和明细中确已包含拆解过程和工时费，因此被告抗辩拆解费系重复主张的意见本院予以采纳，对原告拆解费的请求本院不予支持。由于原告在保险事故发生后未从第三者处获得赔偿，被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司于本判决生效之日起三日内支付原告张世敬保险金车损12950元、鉴定费3000元、施救费2000元，合计金额17950元；
二、驳回原告张世敬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告大地财险津港支公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一八年八月三日
书 记 员 董维
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初5216号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：钱凯、许娟（均受孙敏的特别授权委托），均系上海市协力（南京）律师事务所律师。
被告：南自燕，女，1976年7月29日生，汉族，户籍在浙江省乐清市，现下落不明。
原告孙敏与被告南自燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人钱凯到庭参加诉讼。被告南自燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求，要求：1.南自燕向孙敏归还借款本金41655.96元及利息（以41655.96元为基数，自2015年4月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由南自燕承担。事实和理由：南自燕于2014年9月18日与孙敏签订借款协议，向孙敏借款86681.93元，南自燕按照协议约定的方式按月足额偿还本息4108元。按照协议约定，孙敏向南自燕支付了借款，但南自燕仅归还本息24648元，此后一直未按约还款，经多次催告未果，诉讼来院。
被告南自燕未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月18日，南自燕经东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）介绍，向孙敏借款，双方并签订借款协议，约定借期24个月，还款日为每月30日，还款起止日期自2014年10月30日至2016年9月30日。双方约定每月偿还本息数额为4108元。协议并约定孙敏出借的款项由东方银谷公司代为向南自燕支付。2014年9月26日，东方银谷公司向南自燕转账6万元。南自燕于2014年10月30日、2014年11月30日、2014年12月30日、2015年1月30日、2015年2月28日、2015年3月30日分别归还本息4108元。
上述事实，有借款协议、客户电子回单等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案中孙敏提供了借款协议、客户电子回单等证据，以证明向南自燕出借款项的事实，据此本院确认南自燕向孙敏借款本金为6万元。因南自燕已归还部分款项，则在借款总额中予以扣除，南自燕仅就未归还部分承担清偿义务。根据双方签订的借款协议中归还期限和数额可知，借款利息已超过年利率24%，故孙敏主张的利息，符合法律规定，予以支持。南自燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对孙敏主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
南自燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙敏借款本金41655.96元，并支付利息（以41655.96元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元、公告费560元，两项合计2413元（已由孙敏预交），由南自燕负担。南自燕于本判决发生法律效力之日起十日内向孙敏给付上述款项。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
代理审判员 王晓楠
人民陪审员 张霞红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邹 昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1752号
原告天津市融信投资担保有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。组织机构代码：73847100-1
法定代表人孙贺明，董事长。
委托代理人甄竞，该公司职员。
委托代理人李迺琦，该公司职员。
被告陈岩，男，1978年10月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被告刘燕燕，女，1981年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告天津市融信投资担保有限公司与被告陈岩、刘燕燕担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄竞到庭参加了诉讼。被告陈岩、刘燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市融信投资担保有限公司诉称，被告陈岩于2009年8月从招商银行股份有限公司天津平山道支行贷款购买起亚福瑞迪牌汽车一辆（牌照：津Ｋ×××××），车辆价值109800元，贷款金额87000元，期限自2009年8月12日起至2014年8月止，共计五年。原告为被告陈岩的借款保证人，被告刘燕燕为被告陈岩的共同还款人。因被告陈岩未偿还银行借款本息，原告依约为其代偿银行借款本息共计37767.27元。原告多次向被告催要未果，故请求法院依法判令被告陈岩偿还代垫款37767.27元，支付利息2266元（按中国人民银行同期贷款利率自代偿次日至起诉日）；被告刘燕燕承担连带责任；案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、个人购车借款及担保合同，证明被告陈岩向银行借款，原告为其提供担保；
2、抵押反担保合同，证明被告陈岩以车辆提供抵押反担保；
3、车辆登记信息，证明车辆的基本情况；
4、贷款担保承诺书，证明被告刘燕燕作为被告陈岩的财产共有人，其自愿承担共同还款义务；
5、客户还款清单，证明原告为被告陈岩代偿银行借款本息共计37767.27元。
被告陈岩、刘燕燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈岩、刘燕燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2009年8月，被告陈岩从招商银行股份有限公司天津平山道支行借款购买起亚福瑞迪牌汽车一辆（牌照：津Ｋ×××××），车辆价值109800元，借款金额87000元，借款期限自2009年8月12日起至2014年8月止；原告为被告陈岩的借款保证人。被告刘燕燕为被告陈岩的财产共有人，承诺对被告陈岩的债务共同承担偿还义务。因被告陈岩未偿还银行借款本息，原告依约于2013年1月30日为其代偿银行借款本息5163.63元、4月27日代偿5158.66元、7月30日代偿5163.18元、9月29日代偿3427.80元、11月28日代偿3426.90元、2014年1月28日代偿3426.90元、3月28日代偿3425.54元、5月28日代偿3426.45元、7月29日代偿3427.35元、9月28日代偿1720.86元。因二被告未偿还上述款项，遂成讼。
本院认为，被告陈岩借款后逾期未还款，原告依约履行了保证责任，其有权向被告陈岩追偿，并请求支付利息损失。被告刘燕燕作为被告陈岩的财产共有人，承诺共同承担偿还责任，其应与被告陈岩共同向原告偿还代垫款。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岩、刘燕燕于本判决生效后十日内偿还原告天津市融信投资担保有限公司代垫款37767.27元。
二、被告陈岩、刘燕燕于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告天津市融信投资担保有限公司支付利息（以5163.63元为基数自2013年1月31日至2014年10月29日的利息；以5158.66元为基数自2013年4月28日至2014年10月29日的利息；以5163.18元为基数自2013年7月31日至2014年10月29日的利息；以3427.80元为基数自2013年9月30日至2014年10月29日的利息；以3426.90元为基数自2013年11月29日至2014年10月29日的利息；以3426.90元为基数自2014年1月29日至2014年10月29日的利息；以3425.54元为基数自2014年3月29日至2014年10月29日的利息；以3426.45元为基数自2014年5月29日至2014年10月29日的利息；以3427.35元为基数自2014年7月30日至2014年10月29日的利息；以1720.86元为基数自2014年9月29日至2014年10月29日的利息）。
三、被告陈岩、刘燕燕于本判决生效后十日内向原告天津市融信投资担保有限公司支付公告费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告陈岩、刘燕燕负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一五年五月十二日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六环民初字第1号
原告周道义，男1953年1月12日生，汉族。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京绕越高速公路东北段有限责任公司，住所地本市玄武区中山路288号1幢2401-2412室。
法定代表人徐小琴，该公司董事长。
委托代理人沈苏宁、陈芳芳，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京市交通建设处，住所地本市珠江路63-1号14楼1405房间。
法定代表人陈玉良，该处处长。
委托代理人武加恒，男，该处职员。
本院在审理原告周道义诉被告南京市交通运输局、被告南京绕越高速公路东北段有限责任公司、被告南京市交通建设处噪声污染责任纠纷一案中，原告周道义于2014年4月4日先行撤回对南京市交通运输局的起诉，现又于2014年11月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告周道义自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予周道义撤回起诉。
案件受理费105元，免予收取。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年十一月三日
见习书记员 吴 娴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01308号
原告张素兰，女，1962年6月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。
被告顾小明，女，1968年2月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告张素兰与被告顾小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，并于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告张素兰及其委托代理王兆能、被告顾小明到庭参加了诉讼。后由于案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，原告张素兰及其委托代理王兆能出庭参加诉讼，被告顾小明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素兰诉称：被告因私人借贷于2014年5月至6月间，向原告借款合计人民币520000元，被告出具欠条给原告，并约定近几个月为还款日期，但至起诉之日，被告一直未能还款，原告曾多次与被告协商解决，被告都未能支付，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告借款人民币520000元及相应逾期付款利息人民币165511.83元（见利息计算表，截止2015年9月25日），合计人民币685511.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾小明辩称：欠条是我签字担保的，我与原告室要好的小姐妹，字是我签的，但借的钱是李育军使用的，其中有部分款项是由我代收的，数额是52万元，欠款都收到的，但有内扣的部分，关于利息约定的是月息3分、4分，具体的利息要问李育军。另外，李育军曾代替我还款40万元。
经审理查明：张素兰与顾小明是朋友关系，案外人李育军与顾小明也系朋友关系，2014年起李育军因生意周转需要，本案被告顾小明为其向原告借款，并出具相关借条。
其一、2014年5月21日顾小明向张素兰出具借条一张，其中一张借条载明“今收到张素兰人民币壹拾万元整（100000元），月息3%。且该借条中还备注6月24日结息。
其二、2014年5月21日顾小明向张素兰出具借条一张，借条载明“今由昆山市顾小明收到张素兰人民币壹拾万元整（100000元），月息4%，2个月归还，内扣一个月，并载明“徐央军”用。
其三、2014年5月23日，被告顾小明向原告张素兰出具借条一张，该借条载明“今昆山市顾小明问张素兰借款人民币伍万元整（50000元），月息3%，内扣一个月”。
其四、2014年5月28日，被告顾小明向原告张素兰出具借条一张，该借条载明“今借张素兰人民币100000元整（壹拾万元整）；今收到张素兰贰万现金（20000元）”。
其五、2014年6月1日，被告顾小明向原告张素兰出具借条一张，该借条载明“今借到张素兰人民币壹拾伍万整（150000元）”。
以上借条显示合计借款中载明的数额为52万元，庭审中，被告顾小明认可除借条中载明内扣的款项系事先扣除，其他款项均收到。以上借条中内扣金额合计为5500元。
另查明，关于利息的计算，原告以本金月息2%计算，其中10万元自2014年5月21日至2015年9月25日，其中10万元自2014年5月21日至2015年9月25日，其中5万元自2014年5月23日至2015年9月25日，其中10万元自2014年5月28日至2015年9月25日，其中2万元自2014年5月28日至2015年9月25日，其中15万元自2014年6月1日至2015年9月25日为主张。而仅在双方的2014年5月21日10万元借款、2014年5月21日10万元借款、2014年5月23日5万元借款中约定了利息。
再查明，案外人李育军于2014年8月12日还款19万元，于2015年4月30日还款13万元，共计32万元。张素兰出具两张收条，其中2014年8月12日的收条载明“今有昆山市张素兰收到李育军还款19万元整，其中7月16日还9万”，其中2015年4月30日原告张素兰出具一张收条载明“今有昆山市张素兰收到昆山李育军还款13万元整，其中在2015年收到人民币2月17日还2万，在2015年3月17日还1万”。原告与李育军另存在借贷关系并已另案处理。原告与被告以及李育军一致确认李育军于2014年8月12日还款19万元为替顾小明归还。
借款到期后且经原告联系被告多次要求归还借款未果故诉至法院。
以上证据由借条、收条、银行明细以及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告顾小明以自己名义向原告借款并出具五张借条，其中2014年5月21日的借条中载明2个月归还，其余均未载明归还时间，经原告催款仍未归还，故对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。关于借款本金的认定，因双方确认有提前在本金中扣除利息的情形，且被告认可收到除内扣利息的其他款项，故在本金的认定中扣除内扣的5500元，被告顾小明应当归还原告张素兰借款共计514500元。鉴于案外人李育军于2014年8月12日替顾小明归还借款19万元，鉴于双方的利息约定超出法律规定的范围，原告自愿以月息2%进行主张，故应认定其中14367元系归还双方约定的利息，175633元系归还的借款本金。故本案中被告顾小明需要归还的借款本金为338867元。
关于利息，鉴于原被告之间的借条仅有2014年5月21日10万元借款中约定了月息3分、2014年5月21日10万元借款中约定了月息4分、2014年5月23日5万元借款中约定了月息3分。原告以月息2%主张利息，本院予以支持。但案外人李育军代被告顾小明归还过相关款项，故关于利息的计算及起算时间应认定为：其中10万元自2014年8月13日计算至2015年9月25日，其中96000元自2014年8月13日计算至2015年9月25日，其中48500元自2014年8月13日计算至2015年9月25日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告顾小明于本判决生效后十日内归还原告张素兰借款338867元及逾期利息（其中100000元，以月息2%计算，自2014年8月13日至2015年9月25日，其中96000元，以月息2%计算，自2014年8月13日至2015年9月25日，其中48500元，以月息2%计算，自2014年8月13日至2015年9月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10656元，由被告顾小明负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 唐 亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
支 付 令
（2017）闽0503民督4号
申请人张志成，男，1985年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被申请人泉州建鑫物流有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6幢401室，统一社会信用代码91350503569252077M。
法定代表人杨焜强。
申请人张志成于2017年7月14日向本院申请支付令。申请人称，其从2014年起在被申请人泉州建鑫物流有限公司工作，由于被申请人经营不善，2015年开始拖欠工资，后公司于2017年4月17日结欠申请人工资41140元，并提供由被申请人出具的工资结算欠条一份，要求被申请人泉州建鑫物流有限公司给付申请人张志成工资41140元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人泉州建鑫物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张志成工资款人民币41140元。
申请费277元，由被申请人泉州建鑫物流有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄三鑫
二〇一七年七月十九日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院支 付 令（2017）闽0503民督4号申请人张志成，男，1985年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被申请人泉州建鑫物流有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6幢401室，统一社会信用代码91350503569252077M。法定代表人杨焜强。申请人张志成于2017年7月14日向本院申请支付令。申请人称，其从2014年起在被申请人泉州建鑫物流有限公司工作，由于被申请人经营不善，2015年开始拖欠工资，后公司于2017年4月17日结欠申请人工资41140元，并提供由被申请人出具的工资结算欠条一份，要求被申请人泉州建鑫物流有限公司给付申请人张志成工资41140元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人泉州建鑫物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张志成工资款人民币41140元。申请费277元，由被申请人泉州建鑫物流有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄三鑫二〇一七年七月十九日书记员  蔡萍萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1098号
罪犯李昌海，男，1988年12月10日出生于贵州�贞丰县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
建瓯市人民法院于2015年8月17日作出（2015）瓯刑初字第213号刑事判决，以被告人李昌海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。于2015年9月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌海自入监服刑以来，曾因无正当原因未按要求完成当月劳动定额任务扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。罪犯考核自2015年10月至2016年2月累计获达标分1.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李昌海减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年12月28日至2016年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑姗姗
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2683-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水。
负责人：钟善华。
被执行人：刘龙，男，汉族，1991年3月3日出生，住址：惠州市惠阳区新圩镇。
关于中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与刘龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘龙名下位于惠州市惠阳区新圩镇元洞村山水芳邻花园4幢B单元8层02房，查封期限为叁年，查封期间内，不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十二月三日
书记员 黄文科
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初2257号
原告：杨某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告：朱某某（系原告杨某甲之妻），女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
以上二原告共同委托诉讼代理人：李明珠，江苏多师律师事务所律师。
被告：杨某乙（系原告杨某甲、朱某某之子），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
委托诉讼代理人：杨增旗，男，1976年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告杨某甲、朱某某诉被告杨某乙赡养纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员王道强适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李明珠、被告杨某乙委托诉讼代理人杨增旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、朱某某向本院提出诉讼请求：1.判决杨某乙每月支付二原告赡养费2000元或一次性支付二原告以后20年的赡养费；2.判决杨某乙支付二原告以后住院医疗费及护理费。事实与理由：饥荒年代，二原告在路边捡到被告，取名杨某乙，一直抚养长大。二原告当时在工厂干活，后把杨某乙带到单位，给予正式工作，帮助杨某乙结婚生子，把杨某乙从一个5、6岁的小孩子培养成国家正式职工。现杨某乙弃二原告于不顾，不仅不赡养二原告，还在二原告重病抢救之时，亦不到场探望，伤害了二原告的心。请求人民法院依法支持二原告诉讼请求。
被告杨某乙辩称，杨某乙兄妹七人，都有赡养父母的义务。杨某乙在兄妹中系老大，已退休，因心脏疾病做过心脏瓣膜手术，还患有精神类疾病。杨某乙愿意和弟弟、妹妹们一样共同赡养二原告。二原告有退休工资，不能接受其诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻，杨某乙在5至6岁时被二原告收养，后二原告生育三子三女，分别为杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、杨某辛。其中，杨某丁系国家公务员、杨某乙、杨某丙退休前系某国有企业煤矿职工，杨某戊、杨某己、杨某庚系农民，杨某辛系某企业待岗职工。
近年来，二原告与杨庆贵因家庭琐事产生矛盾。2018年2月，杨某甲因冠状动脉硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能三能、2型糖尿病、高血压2级、右膝关节炎等疾病入住徐州矿务集团第二医院住院治疗。住院期间，杨某乙未前往探望。
杨某甲出院后，曾找保姆照顾近二个月。
双方矛盾发生后，村领导给予多次调解，未达成一致意见。
另查明，杨某甲每月有退休工资3000余元、朱某某每月有农村养老保险金100元。
上述事实，由二原告提供的出院记录、保姆身份证明及双方当事人在法庭中陈述予以证实，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为：子女都有赡养老人的义务，赡养义务不仅体现在物质上的给付，还体现在生活中的照料和精神上的慰藉。父母子女之间因生活琐事一时产生矛盾在一个大家庭中可以理解，但不能因此记恨在心，更不能因此不履行赡养义务。杨某乙在兄妹七人中系老大，应积极履行赡养义务，用实际行动带动其他兄妹均积极履行赡养义务，让二原告颐养天年。关于以后看病的医疗费，双方协商解决，不能解决的另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告杨某乙自2018年5月始，每月给付原告杨某甲、朱某某赡养费计260元；本判决生效前拖欠的赡养费在本判决生效后十日内付清，本判决生效后的赡养费在每月20日前付清。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王道强
二〇一八年八月十三日
书记员 郑卜玮
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01426号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住涡阳县城西镇三里黄185号。身份证号：342124197808240225。
被告：程卡，男，1982年4月出生，汉族，住涡阳县公吉寺乡程庄行政村程中村。身份证号：341223198204173511。
被告：刘高丽，女，1982年9月出生，汉族，住址同上。身份证号：342124198209131320。
本院在审理原告黄丽诉被告程卡、刘高丽民间借贷纠纷一案中，原告黄丽于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费300元，经院长批准，予以免交。
审判员 周继红
二〇一五年五月十三日
书记员 王 岩
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2978号
申请执行人赵英芹，女，1966年5月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人郭原光，男，1993年11月12日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。
赵英芹与郭原光民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初4027号判决书已经发生法律效力。申请执行人赵英芹于2018年4月16日向本院申请执行被执行人郭原光案款共计4,025.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2018年5月22日起至2019年5月21日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的4,025.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仲健
审判员 邵学强
审判员 赵 良
二〇一八年九月二十一日
书记员 高华峰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2978号申请执行人赵英芹，女，1966年5月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人郭原光，男，1993年11月12日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。赵英芹与郭原光民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初4027号判决书已经发生法律效力。申请执行人赵英芹于2018年4月16日向本院申请执行被执行人郭原光案款共计4,025.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2018年5月22日起至2019年5月21日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的4,025.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  邵学强审判员  赵 良二〇一八年九月二十一日书记员  高华峰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第5886号
原告：乔克强，男，汉族，1967年11月23日生。
被告：吴丽刚，男，汉族，1982年4月2日生。
原告乔克强诉被告吴丽刚保管合同纠纷一案，经审查，本院认为：本案系自行车保管引发的纠纷。根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》：“昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：……（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷。”的规定，本案纠纷发生于昆明市西山区，应由昆明铁路运输法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至昆明铁路运输法院审理。
代理审判员 徐 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 耿雪娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保87号
申请人：闫文法，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被申请人：陈铃和，男，1977年4月19日出生，住天津市滨海新区。
申请人闫文法于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈铃和银行存款163828元或查封其等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人提供保证担保。
本院经审查认为，申请人闫文法的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈铃和银行存款163828元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年八月一日
书记员 贾黎娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1329号
原告深圳市阳基房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区上梅林梅村路1号。
法定代表人陈阳华。
原告深圳市吉厦股份合作公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉厦社区吉厦街。
法定代表人郑连新，董事长。
两原告共同委托代理人孙皓，女，汉族，1975年3月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区经二路。
被告卢建龙，男，汉族，1967年8月1日出生，户籍地址广东省揭东县月城镇西河村。
本院在受理上述原告诉上述被告房屋买卖合同纠纷一案后，原告深圳市阳基房地产开发有限公司、深圳市吉厦股份合作公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阳基房地产开发有限公司、深圳市吉厦股份合作公司的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市阳基房地产开发有限公司、深圳市吉厦股份合作公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担（原告预交受理费2566元，后原告减少诉讼请求，本院按减少后的诉讼请求确定受理费，退还原告受理费2516元）。
代理审判员 陶敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11518号
原告：宜兴市丁蜀镇瑞丰门业经营部，住所地宜兴市丁蜀镇五金装璜市场8099号，注册号320282600667108。
经营者：孙小仙，女，1971年11月10日生，汉族，住宜兴市。
被告：王建君，男，1965年5月15日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市丁蜀镇瑞丰门业经营部（以下简称瑞丰门业经营部）与被告王建君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰门业经营部的经营者孙小仙到庭参加诉讼，被告王建君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞丰门业经营部向本院提出诉讼请求：王建君立即支付拖欠的货款27082元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年9月底向其经营部购买材料，包括房门、中控门、淋浴房、地板、柜门等，计32082元，被告已支付5000元，尚欠27082元，并于2017年10月19日向其经营部出具欠条一份，约定于2017年10月底支付20000元，余款至11月底付清。但欠条出具后，被告分文未付，故其经营部诉至法院，请求支持诉请。
王建君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，王建君向瑞丰门业经营部购买木塑门、柜门、地板、轻轨移门等材料，并出具货款赊欠单两张，货款合计32082元，王建君支付了5000元，尚欠27082元。
同年10月19日，王建君向瑞丰门业经营部出具欠条一张，载明：结欠宜兴市丁蜀镇五金市场瑞丰门业经营部货款27082元（贰万柒仟零捌拾贰元正），还到月底付贰万元正，柒仟到11月底付清。欠条出具后，王建君未支付货款。
本院认为，瑞丰门业经营部与王建君之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，王建君经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对瑞丰门业经营部的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。现瑞丰门业经营部主张王建君支付所欠货款27082元，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王建君应于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市丁蜀镇瑞丰门业经营部支付货款27082元。
如王建君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478元、财产保全费300元、公告费600元，合计1378元，由王建君负担。该款已由瑞丰门业经营部垫付，王建君于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给瑞丰门业经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何梅红
人民陪审员 李金英
人民陪审员 唐建平
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 许梦莹
书 记 员 韦梦甜
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第757号
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨秋茹，该公司总经理。
委托代理陈敬，该公司员工。
委托代理人刘阳，该公司员工。
被告赵俊英。
被告王德清。
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被告赵俊英、王德清保证合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日转为普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司的委托代理人陈敬、刘阳，被告王德清到庭参加了诉讼，被告赵俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司诉称，被告赵俊英于2011年1月13日同中国银行股份有限公司大连瓦房店支行签订了《个人一手自用汽车抵押贷款合同》，借款60000元，用于购买“北京现代”品牌汽车一辆，还款期限三年，以所购买汽车为上述合同设定抵押担保。原告为其提供了保证担保，并与银行签订了《个人贷款保证合同》，同时与被告赵俊英签订了《保证合同》。被告王德清就该《保证合同》与原告签订了《反担保函》。合同签订后，银行按时发放了贷款，但被告赵俊英自2012年12月起多期未按双方约定归还贷款，原告向银行履行了保证义务，替被告赵俊英偿还了银行贷款。依据双方签订的《保证合同》，被告赵俊英应支付原告违约金。被告王德清系被告赵俊英的反担保人，因此其应当对被告赵俊英的欠款负连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告赵俊英偿还原告为其垫付的车辆贷款本息29700元，违约金20000元，共计49700元，并承担本案诉讼费，被告王德清对以上费用承担连带责任。
被告赵俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但在送达时称，对案涉合同无异议，在被告赵俊英与前妻离婚时，前妻曾口头承诺偿还车贷，后被告赵俊英未过问，不知尚欠车贷一事，原告要求的违约金过高，希望法院依法予以调整。
被告王德清辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王德清系被告赵俊英的朋友，故替其作担保，原告要求的违约金约定过高，被告王德清不同意支付。
经审理查明，被告赵俊英于2011年1月13日同中国银行股份有限公司大连瓦房店支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，借款60000元，用于购买“北京现代”品牌汽车一辆，还款期限三年，并以该车辆为上述合同设定抵押担保。原告为被告赵俊英提供保证担保，并与银行签订了《个人贷款保证合同》。2011年2月11日，原告与被告赵俊英签订了《保证合同》，该合同约定被告赵俊英应于每月9日前将月还款本金与利息存入还款账户，否则视为违约。如被告赵俊英逾期未还款，在原告向银行履行保证义务，垫付逾期车贷本息后，有权向被告赵俊英追偿，被告赵俊英另需向原告缴纳垫款额的每日5%的违约金。2011年1月13日，被告王德清作为被告赵俊英的担保人，就《保证合同》与原告签订了《反担保函》，约定被告王德清明确上述《个人消费类汽车贷款合同》和《个人贷款保证合同》的内容，并自愿为被告赵俊英向原告提供反担保，若在保证期内出现被告赵俊英违约，被告王德清就原告垫付的银行贷款本息、违约金及《保证合同》中约定的违约义务，向原告承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，银行向被告赵俊英发放了贷款，被告赵俊英自2012年12月起多次逾期未还款，原告自2012年12月25日至2014年2月19日先后替被告赵俊英向银行垫付了29700元银行贷款本息。截止到原告起诉时，二被告未向原告偿付上述垫款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人消费类汽车贷款合同、个人贷款保证合同、保证合同、反担保函、购车合同、合格证复印件、行驶证复印件、机动车车辆注册信息证复印件、银行还款计划表复印件、银行垫款回执及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告赵俊英与银行签订的《个人消费类汽车贷款合同》、原告与银行签订的《个人贷款保证合同》、原告与被告赵俊英签订的《保证合同》及被告王德清与原告签订的《反担保函》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按约履行。现被告赵俊英未按合同约定按时偿还银行借款，致使原告为其垫付了银行借款，被告赵俊英的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告赵俊英偿还其垫付的银行贷款29700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金20000元一节，二被告主张过高，请求本院依法予以调整。因原告请求的违约金数额过分高于所造成的损失，本院酌定违约金以原告所垫付款项的30%计算为宜，即8910元（29700元×30%）。被告王德清为被告赵俊英与原告间的保证合同提供了反担保，应承担担保责任，故对原告要求被告王德清承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司为其垫付的银行贷款本息29700元。
二、被告赵俊英于本判决生效之日起十日内给付原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司违约金8910元。
三、被告王德清对上述第一、二项款项承担连带偿还责任。
如被告赵俊英、王德清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理1045元，保全费520元，邮寄费160元，公告费260元，合计1985元（原告已预交），由被告赵俊英、王德清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 宋伟媛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张新传
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第757号
原告李某某，男，汉族，1966年12月15日生。
委托代理人马爱民，河南省西华泛区律师事务所，法律工作者。
被告宋某某，女，汉族，1969年9月29日生。
委托代理人王杰，河南省西华泛区律师事务所，法律工作者。
原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马爱民、被告宋某某及委托代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告系再婚，2013年1月17日双方登记结婚。由于婚前双方相互了解甚少，婚后被告不干家务，不孝敬老人，经常因家务琐事发生纠纷，聚少分多，导致夫妻感情破裂。为此诉至法院要求与被告离婚；被告承担本案的诉讼费。
被告宋某某辩称，1同意离婚；2由于原告的过错，应付被告精神抚慰金6万元；3、共同财产依法分割。
原告向本院提供的证据有：1、婚姻记一份，以此证明原、被告是合法夫妻关系；2、证人陈某某，证明2013年原、被告夫妻存续期间欠证人生产资料款11000元的事实；3、证人张某某，证明李某某借款22000元的事实；4、证人张某甲，证明李某某于2014年4月18号借证人5000元和2014年9月11日借证人7700元的事实；5、原告陈述还张某某10000元，还张某某10000元，王某某1400元、谢某某1700元，姜某某花生400斤价值1400元、韩某某肥料款2850元。
被告向本院提供的证据有：1、原告李某某保证书一份，证明原、被告夫妻存续期间，李某某经常动手打人；2、2014年5月30日照片一组（8张），证明原告李某某在夫妻存续期间与他人通奸，被被告宋某某现场抓住事实存在；3、2013年10月27号于某某欠15326斤玉米款，单价1.10元，证明原、被告共同债权客观事实存在；4、王某某25000元土地承包款收到条一份，证明该款是宋某某投资，以李某某名义承包40亩土地。
1、西华法院的调查笔录一份，证明原、被告2014年收入小麦184袋，每袋约120斤，单价每斤1.2元；本院依据被告申请调取泛区公安分局光盘一份，证明原告李海新与太康县板桥乡郑庄梁卫红在家发生关系被被告当场发现并报警，经公安机关在家处理向宋某某道歉。2、法院依职权于2014年9月10日调查笔录及财务抄单证明原被告2013年承包42.8亩土地转包给韩某某，每亩地转包价款1100元计款47080元，原、被告应交给六分场土地承包金及其他30284.27元，余款16795.73元为共同财产。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据2、3、4有异议，异议理由分别是：通过调解笔录说明此笔欠款不存在，即使存在也已还完；2012年1月份借的钱，不属于夫妻共同债务，与本案无关；对借条有异议，不属于新证据，第一次开庭是2014年7月19号，5000元的借条时间不清楚，2014年9月11日的借条与本案无关。本院认为被告对证据2异议理由不成立，本院对该证据予以采信；对证据3异议理由成立，本院对该证据不予采信；对证据异议理由成立且原告不让证人在庭审笔录上签字证明，本院对该证据不予采信。原告庭审的陈述还张某某10000元，还张某甲10000元，王某某1400元、谢某某1700元，姜某某花生400斤价值1400元、韩某某肥料款2850元，由于未提供相关证据予以佐证，本院对该陈述不予采信。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信。对证据2提出异议，异议理由是证明不了原告与其他异性通奸的事实。对证据3提出异议，异议理由是①、是证明条不是欠条；②、证人没有出庭不能证明该证明目的。对证据4提出异议，异议理由是由于证人王某某未出庭不能证明该收到条的真实性，即使是事实也只能证明投资人是原告而不是被告。本院认为原告对证据2、3、4异议理由不成立，本院对该证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告李某某与被告宋某某系再婚，2013年1月17日双方登记结婚。由于婚前双方相互了解甚少，婚后经常因家务琐事发生纠纷，聚少分多，导致夫妻感情破裂。原、被告婚后承包40亩土地，2014年收入小麦184袋，每袋约120斤，单价每斤1.2元，原告已变卖；秋季收入原告已变卖，本院未能查明。原被告2013年承包泛区农场六分场42.8亩土地后转包给韩某某，每亩地转包价款1100元计款47080元，原、被告应交给泛区农场六分场土地承包金及其他30284.27元，余款16795.73元为共同财产。婚后置办席梦思沙发床一个、三组合沙发床一套、四轮一辆、艾玛电动车一辆、电脑桌一个、菜柜一个。共同债务有11000元。
本院认为，原告李某某与被告宋某某再婚后经常因家务琐事发生纠纷，聚少分多，导致夫妻感情破裂，原被告均同意离婚，对原告要求离婚的请求本院予以支持。婚后共同财产结合本案案情综合考虑原告承包土地应有各项支出且承包土地收入原告已变卖及转包土地收入也在原告手中，据此原告应给被告付生活补助20000元及艾玛电动车一辆，其他共同财产梦思沙发床一个、三组合沙发床一套、四轮一辆、电脑桌一个、菜柜一个归原告所有。共同债务11000元由原告负责偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第二十一条、第三十六条、第四十二条及有关民事法律法规政策之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告宋某某离婚；
二、原告应给被告付生活补助20000元及艾玛电动车一辆，其他共同财产梦思沙发床一个、三组合沙发床一套、四轮一辆、电脑桌一个、菜柜一个归原告所有；
三、共同债务11000元由原告负责偿还；
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本上级于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 郭胜利
陪审员 侯江霞
二〇一四年十月二十六日
书记员 朱娜娜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第757号
原告赵芳。
被告河北省长途通信传输局邢台传输局，住所地邢台市桥西区冶金北路446号。
法定代表人石磊，该局局长。
委托代理人武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
本院在审理原告赵芳与被告河北省长途通信传输局邢台传输局返还原物纠纷一案中，原告赵芳于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵芳撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告赵芳承担。
审判员 胡立华
二〇一四年四月三十日
书记员 刘静宇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第757号
原告赵芳，女，1975年7月23日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告河北省长途通信传输局邢台传输局，住所地邢台市桥西区冶金北路446号。
法定代表人石磊，该局局长。
委托代理人武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
本院在审理原告赵芳与被告河北省长途通信传输局邢台传输局返还原物纠纷一案中，原告赵芳于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵芳撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告赵芳承担。
审判员 胡立华
二〇一四年四月三十日
书记员 刘静宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2869号
原告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北路交口东北侧滨湖大厦1-1905。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
被告：天津市北辰区凯祥养老院，住所地天津市北辰区宜兴埠宜泽路12号。
法定代表人：叶世娟，院长。
委托诉讼代理人：郭劲松，男，该养老院员工。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
原告天津盛世惠泽投资有限责任公司与被告天津市北辰区凯祥养老院确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告天津盛世惠泽投资有限责任公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告天津盛世惠泽投资有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛世惠泽投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津盛世惠泽投资有限责任公司负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年六月十四日
书 记 员 聂琦琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初2221号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：徐晓雨，女，1995年3月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司常州分行与被告徐晓雨金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司常州分行于2018年5月22日以被告徐晓雨已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司常州分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司常州分行撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由平安银行股份有限公司常州分行负担。
审判员 查熙迪
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 薇
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保字第14号
申请人王会军。
被申请人屈红伟。
申请人王会军与被申请人屈红伟诉前财产保全纠纷一案，申请人王会军于2016年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人屈红伟驾驶的冀F×××××冀F×××××号挂号半挂车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人屈红伟驾驶的冀F×××××冀F×××××号挂号半挂车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年二月十七日
书记员 田 丹
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟汉民初字第55号
原告钟某某，女，1983年9月26日生，汉族，农民。
被告赵某甲，男，1972年8月13日生，汉族，农民。
原告钟某某与被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2006年2月12日，我与被告举行婚礼后同居生活。2010年8月15日，我生男孩赵某乙，孩子户口填在被告名下。因双方关系不和，2010年10月，我带上孩子回到娘家居住，生活到现在。被告也从来没有看望过我和孩子。后来才知道被告在我离开后，将住宅卖给同村村民后出走，至今下落不明。作为孩子的生父，被告弃子出走，已经丧失了抚养孩子的条件和权利，现为解决孩子的上学问题，请求判令变更孩子的抚养关系，孩子由我抚养。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年2月12日同居生活。2010年8月15日，原告生一男孩赵某乙，赵某乙的户口已申报在被告名下。原、被告同居期间，因双方关系不和，2010年10月，原告携带孩子回到娘家居住生活。同时，在原告离开后，被告变卖房屋及院落离家出走，至今下落不明，孩子赵某乙由原告抚养至今。
原告就其主张，提供以下证据，经庭审认证如下：
1、原告提供了被告所在地村委出具的证明一份，拟证明原、被告同居生活后，于2010年8月15日生育男孩赵某乙，后双方产生矛盾，同年10月原告携子回娘家居住，被告将房子出卖后离家出走，已下落不明三年多的事实。经当地派出所盖章证实，该证明合法有效，本院予以认定。
2、原告提交其娘家所在地村委出具的证明一份，拟证明原、被告同居生子，自2010年10月，原告在娘家居住并一直抚养孩子的事实。与第1份证明相互印证，本院予以认定。
3、原告提交了出生医学证明复印件一份，常住人口登记卡复印件三份，经核对均与原件无异，证明原、被告生育的孩子取名赵某乙，2010年8月15日出生，户口申报在被告名下的事实。与1、2两份证明能够形成证据链条，本院予以认定。
本院认为，原、被告同居后所生子女，理应共同抚养。但被告在双方产生矛盾后，离家出走，对孩子的生活和教育不管不问，未能尽到父亲的责任和义务。鉴于孩子一直由原告抚养，被告下落不明，不能实际履行抚养义务的事实，原告请求变更抚养关系的请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
原告钟某某与被告赵某甲所生男孩赵某乙，由原告钟某某抚养。
案件受理费100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 周向东
代理审判员 祁贵兴
人民陪审员 朱小莉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王桂玲
审理本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1370号
原告：胡波，男，1985年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。送达地址徐州市贾汪区前委路3号。
原告：周月，女，1989年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。送达地址徐州市贾汪区前委路3号。
以上二原告共同委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被告：徐州祥云億昊置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府大门北侧。
法定代表人：张明洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。
原告胡波、周月与被告徐州祥云億昊置业有限公司（以下简称祥云置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人窦祥，被告祥云置业公司的委托诉讼代理人阙大锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡波、周月向本院提出诉讼请求：判决被告支付逾期上房违约金35807元（违约金暂计算至2017年12月31日，原告保留后续逾期上房违约金诉讼权利）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2016年4月7日签订了合同编号为×××××的商品房买卖合同，原告以510074元购买被告开发的紫金雅苑第××幢××单元××室房屋，合同约定被告应当在2016年7月31日前交付该房屋，逾期未交付房屋则按约定交付日期的第二天起至实际交付日止支付逾期上房违约金。交付期限到期后，被告不具备上房条件，不符合房屋的相关规定。原被告双方经过友好协商，被告承诺于2017年6月30日前完成竣工验收，如原告不退房，从2017年7月1日起，违约金按购房合同赔付标准双倍进行赔付违约金。至原告起诉之日，被告所开发的紫金雅苑仍不具备上房条件，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告祥云置业公司辨称，1.原告胡波、周月于2017年4月15日上房并办理上房手续，在物业公司办理了交房相关手续，被告向原告交付了房屋，交付的房屋具备竣工验收、环境监测、质检验收、道路绿化验收等手续，具备上房条件，应当按照实际上房之日给原告结算上房违约金，实际上房之后不存在逾期上房违约金；2.被告出具的承诺书明确说明了2017年6月30日前完成竣工验收，按照俗语应该是单体竣工验收，我们已经按照承诺的内容完成了单体竣工验收，所以不存在承诺书违约的情形。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月7日，原告胡波、周月（买受人）与被告祥云置业公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号××）一份，合同约定了买受人购买出卖人开发的紫金雅苑小区××号楼××单元××室房屋，总房价为510074元；出卖人应当在2016年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交付超过180日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告向被告缴纳了购房款510074元。
2017年4月15日，原告胡波、周月在物业公司处办理了交房手续。2016年12月1日，紫金雅苑一期15号楼通过单体工程竣工验收。2017年1月15日，被告向紫金雅苑小区业主出具承诺书，该承诺载明了紫金雅苑于2017年6月30日前完成竣工验收，让业主正式上房，并按购房合同赔付违约金。若再逾期，所造成的损失祥云置业公司自行承担，业主有权要求退房，不退房的，从2017年7月1日起，违约金按购房合同赔付标准双倍进行赔付违约金等内容。至本案法庭辩论终结前，涉案的商品房尚未取得合同约定的交房条件。
以上事实有商品房买卖合同、单位工程竣工验收证明书、承诺书、物业签收回执及原被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同有效，双方均应严格按照合同的约定履行。被告祥云置业公司未能在合同约定的期限内将符合约定的商品房交付给原告胡波、周月使用，被告应按合同约定向原告支付违约金。原告在2017年4月15日办理交房手续的行为应视为原告认可涉案商品房具备交付条件，被告向原告支付逾期上房违约金应计算至2017年4月15日。因原告已接收涉案商品房并实际入住，故被告于2017年1月15日作出的承诺对原告不再适用。如原告认为其接收的房屋因不符合合同约定或法定的交付条件，给原告造成其他损失的，可以另行向被告主张赔偿。
原告的违约金，从2016年8月1日至2017年4月15日，按每日万分之一的标准计算，结合房款总价510074元，经核算，违约金为13159.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州祥云億昊置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡波、周月逾期交房违约金13159.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告徐州祥云億昊置业有限公司负担150元，由原告胡波、周月负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 汤永庆
二〇一八年六月二十二日
书记员 邵 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初2226号
原告：张志连，男,1975年7月25日生,汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：蒋文德，男，1969年5月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：王长和，男，1965年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告张志连与被告蒋文德、被告王长和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志连及委托诉讼代理人奚春晖、被告蒋文德、被告王长和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志连向本院提出诉讼请求：1、要求蒋文德、王长和立即归还其借款20万元及该款自2016年10月11日起至实际归还之日止的同期银行贷款利息损失；2.本案诉讼费用由蒋文德、王长和负担。事实和理由：2016年10月10日，蒋文德、王长和因生意周转需要向其借款20万元，并出具借条。后经催讨，蒋文德、王长和一直未归还。
被告蒋文德、王长和共同辩称：借条是其二人出具，但未拿到张志连的20万元借款，借条上载明的金额是张志连答应投资到蒋文德与王长和厂里的投资款，其未向张志连借款20万元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，蒋文德、王长和向张志连出具借条一份，载明“今借张志连人民币贰拾万元整（按银行商业贷款利息计算）”，落款为借款人：蒋文德、王长和（上下有两个“王长和”签名）。
庭审中，张志连陈述借款经过为：2016年蒋文德、王长和通过徐某找到其要求借款，说做生意所需，在2016年10月10日上午，蒋文德、王长和在徐某开的环保公司的办公室里向其打了本案20万元借条，借条内容是蒋文德写的，蒋文德、王长和都签了名也按了手印，打借条时徐某也在场。打完借条后到其车上其把20万元现金给了蒋文德、王长和，车子当时停在环保公司外面的马路上，在汽车站北面，给钱时只有其和蒋文德、王长和三人在场，其车子是香槟金色辉腾，钱放在后备箱，装在黑色塑料袋里；20万元现金是从家里拿的，其系做工程配套设施的，家里有大量现金。
蒋文德陈述：徐某介绍张志连给其和王长和开的厂投资，但张志连要求其和王长和先给他打20万元的借条才肯投资，2016年10月10日其在徐某的公司打了本案这张借条给张志连，王长和不在家，在场的有徐某及袁应宝、曹某，当天打了借条后张志连就走了，其并未拿到钱。后来签了投资协议后张志连支付了厂里的工人工资、房租、购买设备，最后结算共花了177800元，这也是投资到厂里的钱，其并未拿到，双方之间根本不存在借款关系。
王长和陈述：张志连要求其和蒋文德先给他打20万元的借条才肯投资，2016年10月10日当天其不在无锡，后来签投资协议时其我才补签了借条上面的签名，实际并未向张志连借款20万元。
为证明其抗辩主张，蒋文德、王长和提供张志连、蒋文德、王长和于2016年10月23日签订的协议书，公证人为徐某，约定三人合资成立公司进行生产经营，证明借条中的20万系张志连准备出资的20万元；并提供徐某、袁应宝、曹某三人出具的书面证言，证明2016年10月10日20万元的借条仅是为张志连出资出具，当天并未实际交付20万元借款。后经蒋文德、王长和申请，本院依法向徐某、曹某进行调查，徐某陈述：蒋文德、王长和一起合作在泰兴开的淀粉厂资金紧张，其介绍了张志连去他们厂里投资，当时算了下张志连要去帮厂里付清欠的租金及工资，加起来将近20万元，所以张志连就喊蒋文德先打了张20万元的借条，打借条那天张志连、蒋文德、王长和老婆都在其办公室，王长和不在，所以借条上王长和下面的一个签字是王长和老婆代签的，也代按了手印，后来王长和回来后就在上面补签了名字。实际上这个钱不是蒋文德、王长和向张志连借的，当天张志连也没有拿20万元出来给蒋文德、王长和。曹某陈述：其与张志连、蒋文德、王长和都熟悉的，其在其姨夫徐某开的环保公司里上班，蒋文德、王长和一起合作在泰兴开了个淀粉厂，后来资金链短缺，徐某介绍了张志连给他们厂投资，当时讲好投资20万元，但张志连比较小心，他要求蒋文德、王长和先打个20万元的借条给他，才答应出资，所以那天在徐某办公室里蒋文德就先打了个20万元的条子给张志连，王长和当天不在后来补签了字。但那20万元张志连没有实际给蒋文德、王长和，钱根本没经他们手。张志连质证认为：对协议书真实性无异议，但与借款是两回事，与本案无关；对徐某、袁应宝、曹某的证言均不认可。
以上事实，有借条、协议书、证明、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张志连以借条为依据主张蒋文德、王长和向其借款20万元，但张志连陈述的借款当天出具借条、交付借款的事实与当时在场人也即双方之间介绍人徐某的陈述完全相悖，其陈述20万元当场给了“蒋文德、王长和二人”，但证人徐某、曹某均陈述当天王长和去了宜兴并不在场，借条上上下两个“王长和”的签名也能与徐某的证言相印证，故本院认为张志连关于借款交付的陈述缺乏可信度。而蒋文德、王长和提供的合资协议书、证人证言能够与其陈述相互联系、相互印证，证明借条系基于张志连出资用于双方合作经营而出具，并非民间借贷，本院对蒋文德、王长和的抗辩意见予以采信。张志连虽对证人证言不予认可，但未提供相应证据予以反驳，也未就20万元借款已实际交付蒋文德、王长和进一步提供证据，故其现主张蒋文德、王长和归还20万元借款及利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
驳回张志连的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由张志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 何菲
二〇一八年八月二十四日
书记员 王静
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特70号
当事人：余三古，男，1968年10月10日出生，汉族，身份号码：，住衢州市柯城区石梁镇童前村前山*号。
当事人：周明明，男，1984年9月29日出生，汉族，身份号码：，住衢州市柯城区沟溪乡洞头村。
本院于2016年6月2日受理了申请人余三古与周明明关于确认（2016）柯调法室70号调解协议的申请。本院依法指定审判人员邵晓飞审查此案，现已审查完毕。
申请人余三古与周明明因民间借贷纠纷，于2016年6月2日经衢州市柯城区人民调解委员会驻航埠人民法庭工作室人民调解员梁志红主持调解，达成了如下调解协议：
周明明欠余三古借款120000元，自2016年6月起每月30日前至少归还5000元，于2018年4月30日前还清，如未按期还款，余三古可对未归还的借款一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵晓飞
二〇一六年六月二日
书记员 占珍贞
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第810号
原告张加永。
特别授权委托代理人赵素兰。
特别授权委托代理人陈浩。
被告蒋家快（又名蒋四妹）。
一般授权委托代理人蒋家伟。
原告张加永诉被告蒋家快承揽合同纠纷一案，原告张加永于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2014年3月10日公开开庭进行审理。原告张加永及其特别授权委托代理人赵素兰、陈浩，被告蒋家快及其一般授权委托代理人蒋家伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张加永诉称，2011年原告与被告相商，由原告承建被告的房屋，双方口头协议以96元／平方米作为建筑工费，待工程完工后，由被告一次性支付房屋建筑施工费。2011年5月，经原告积极完工后，双方进行结算，被告尚欠原告工程款10600元，因被告当时无钱支付，向原告出具欠条，欠条上写明：“今欠张勇建房费壹万零陆佰元（10600.00元）整”，上面有被告亲笔签名。自被告欠款后，一直外出，未支付原告欠款，被告回来后，原告于2014年1月29日向被告催要此欠款未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付原告欠款10600元。
原告张加永为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、某支部委员会出具的证明一份，用以证明原告曾用名为张勇的事实。被告蒋家快无异议。
2、欠条一份，用以证明被告蒋家快欠原告建房款10600元的事实。被告蒋家快认可欠款事实，并认可欠条系其本人所写，但认为原告为其修建的房屋有问题，应由原告先修补好房屋后被告再支付该欠款。
被告蒋家快辩称，被告建房是在滑石乡政府补助16000元的基础上建的，因原被告是熟人，被告请原告来建房，双方达成了建房的口头协议。房屋完工后，原被告对工程进行结算，由于被告暂时无钱支付原告施工费，所以尚欠原告10600元。就在原告撤掉房屋支架当天，下雨后，被告发现原告所建房屋屋顶出现了一小块湿的地方，于是就电话通知原告，说明房屋屋顶有漏水的情况，原告说是正常的情况，被告就没有理会，但后来房屋屋顶仍在漏水，于是，被告要求原告补修，只要修到房屋不漏，被告就支付原告欠款10600元，但原告每次只管要钱，就是不修房屋，所以被告才没有支付欠款。因原告在建房施工中出现瑕疵，没有达到双方约定的合同应该达到的目的，应由原告先将房屋修好后，被告再支付欠款10600元。
被告蒋家快当庭提交了照片三张，用以证明被告的房屋因原告施工的瑕疵变成危房的事实。原告张加永对照片有异议，认为该照片上的房屋顶板不是其所修建的。
对证据的分析与认定：
1、中共盘县滑石乡白米寨村支部委员会出具的证明与被告陈述相一致，可以作为认定原告张加永曾用名为张勇的依据。
2、原告提交的欠条，被告无异议，可以作为认定被告蒋家快尚欠原告建房款10600元的依据。
3、被告蒋家快当庭提交的照片三张，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年原被告口头协议原告为被告建房（由被告提供材料），并约定工程完工后，由被告一次性付清全部建房款。房屋完工后，2011年5月28日原被告进行结算，被告尚欠原告工程款10600元，被告当时无力支付该款，于当日向原告出具了一份内容为：“今欠张勇建房费壹万零陆佰元整（10600元整），蒋四妹，2011年5月28号”的欠条给原告，未约定履行期限，原告多次向被告索要该欠款无果，遂诉至法院，要求被告支付欠款10600元。
本院认为，本案的争议焦点是被告蒋家快是否应支付原告张加永欠款10600元。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的定作人应当相应支付。”本案原被告口头约定被告提供建房材料，由原告为被告建房，待房屋完工后，由被告一次性付清全部建房款，是双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，是有效合同。原告按双方的约定完成了建房，且原被告双方已进行了结算，故原告已经完成了双方约定的建房义务，被告应按双方的约定支付建房款。被告在无力支付余款10600元时，向原告出具欠条行为是双方真实意见表示，原被告之间形成新的债权债务关系，被告应按其出具的欠条的内容向原告支付欠款，因双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）‘履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。’”的规定，原告可以随时要求被告履行付款义务。故原告要求被告支付欠款10600元的请求，本院予以支持；被告蒋家快辩称“原告施工的工程中有瑕疵，房屋出现漏水问题，应由原告将房屋修补好后被告再支付原告10600元建房款”的辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告蒋家快于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张加永欠款10600元。
如被告蒋家快未按指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，因适用简易程序审理减半收取33元，由被告蒋家快负担（此款原告张加永已预交，由被告蒋家快在支付以上款项时一并支付给原告张加永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告张加永可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳惠菊
二〇一四年三月十日
书记员 李 玮
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00164号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：时雨来，局长。
委托代理人：凌东，该局副局长。
委托代理人：韩勇，该局政策法规科科长。
原告孙阳兵诉被告合肥市包河区市场监督管理局其他行政行为一案，原告孙阳兵于2015年8月21日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月21日立案受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙阳兵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告孙阳兵负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 黄影秋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执210号
申请执行人丁某某，女。
被执行人龙某某，女。
申请执行人丁某某与被执行人龙某某身体权纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民一终字第582号民事判决书已经发生法律效力。判决确定由被执行人龙某某赔偿申请执行人丁某某款10685.09元，判决生效后被执行人未履行义务。申请执行人丁某某于2016年4月5日向本院申请执行，本院依法受理，在执行过程中，本院依法查询被执行人龙某某在金融机构的存款和家中财产，经查，被执行人银行无存款，家中无可供执行财产。且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民一终字第582号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一六年八月一日
书记员 雷秋华
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00448号
原告周某，女，汉族。
委托代理人樊珍贵，潼南县古溪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告奚某，男，汉族。
本院在审理原告周某诉被告奚某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审 判 长 李孝东
代理审判员 夏 雪
人民陪审员 杨 平
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3046号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：洪晓琴。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告洪晓琴为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年九月七日
代理书记员 项阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初633号
原告：徐州中联混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告:江苏中冠建设有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇体育路。
法定代表人：牛仕玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ俭，男，该公司职工。
被告：徐州旺田置业有限公司，住所地徐州市贾汪区工商路北段花鸟市场院内。
法定代表人：王静，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
原告徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告江苏中冠建设有限公司（以下简称中冠公司）、徐州旺田置业有限公司（以下简称旺田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人李冠叶，被告中冠公司的委托诉讼代理人ＸＸ俭、被告旺田公司的委托诉讼代理人黄折名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付拖欠的混凝土本金479304.05元及违约金（违约金以479304.05元为基数，自2014年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告中联公司自2013年向被告中冠公司承建的旺田人家工程供应混凝土，被告中冠公司共欠原告中联公司混凝土款479304.05元，被告旺田公司在《预拌混凝土购销合同》签字担保。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告中冠公司辩称：1.欠原告货款479304.05元是事实，但不同意支付违约金，因为我们在2015年已告知原告，我们只有在和旺田公司的诉讼结束并执行到位才有钱给付货款，所以不存在违约金的问题；2.本案已过诉讼时效。
被告旺田公司辩称：1.我公司将旺田小区8-16号楼发包给中冠公司承建，对中冠公司和原告有无业务关系、有无欠款我公司均不知情；2.合同上签字担保的是王友军、王加久与我公司无关，我公司当时的法定代表人是马克林，且我公司亦未在合同上盖章，涉案的款项与我公司没有关系，我公司不承担责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼。
原被告双方围绕诉讼请求，依法提交了预拌混凝土购销合同及双方当事人庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年6月7日，中冠公司（订货方）与中联公司（供货方）签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号：XH-
XS—2013-0073）一份，约定：预拌混凝土供应工程名称：旺田人家一期13#—16#、二期8#—12#，地址：贾汪区，预拌混凝土的供应规格、要求及价格：供货起止时间一期2013年6月11日起至2013年12月31日止；二期2013年6月11日起至2014年7月31日止，C15混凝土每方260元，C20混凝土每方265元，C25混凝土每方270元，C30混凝土每方275元，C35混凝土每方285元，C40混凝土每方300元(以上价格为泵送价，非泵送每方减10元)，预拌混凝土总量10000方，其他要求：以实际供货量为准。预拌混凝土结算及付款方式：一期4栋车库层起来，10日内付商砼款的60%货款，斜屋面封顶在35天之内付以上所用商砼款的60%货款，余款在50天之内必须付清；二期付款方式：二期5栋车库层起来，10日内付商砼款的60%货款，斜屋面封顶在35天之内付以上所用商砼款的60%货款，余款在50天之内必须付清。如果订货方连续30天不用供货方预拌混凝土，无论是否达到付款结算点，订货方都应该按实际用量作为结算点将所欠供货方货款进行结账，不得拖延。如订货方延迟付款，供货方有权暂停供货，由此造成的损失由订货方负责，且每日按应付款额的2%计收违约金直到付清为止。合同另对其他事项作了约定。徐州旺田置业有限公司王友军、王加久作为担保方签字确认。
后，经双方结算确认，中冠公司共欠中联公司混凝土款479304.05元。
本院认为，原告中联公司与被告中冠公司之间的买卖合同关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告中联公司主张中冠公司支付混凝土款479304.05元，被告中冠公司对此数额亦予以认可，被告中冠公司应承担还款责任。
被告中冠公司辩称本案已超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告中冠公司庭审陈述其向原告中联公司承诺，在中冠公司与旺田公司诉讼结束并执行到位后再给付所欠款项，且中冠公司在庭审中对其所欠中联公司款项479304.05元予以确认，故对被告中冠公司辩解不予采纳。
关于违约金的计算问题，《预抖混凝土购销合同》约定，一期4栋车库层起来，10日内付商砼款的60%货款，斜屋面封顶在35天之内付以上所用商砼款的60%货款，余款在50天之内必须付清；二期付款方式：二期5栋车库层起来，10日内付商砼款的60%货款，斜屋面封顶在35天之内付以上所用商砼款的60%货款，余款在50天之内必须付清。如中冠公司延迟付款，每日按应付款额的2%计收违约金直到付清为止。本案中，中冠公司最后一次使用徐州中联公司混凝土的时间为2014年5月7日。根据上述合同约定，被告中冠公司应在2014年6月26日前付清混凝土款项，被告中冠公司未按期付款已构成违约，故违约金的起算时间应自2014年6月27日起计算。原告中联公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告旺田公司是否承担担保责任的问题，经查，旺田公司当时的法定代表人是马克林，王友军、王加久并非旺田公司法定代表人，原告亦无证据证明王友军、王加久经过旺田公司授权且亦未有旺田公司盖章确认，故原告中联公司主张旺田公司承担担保责任的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏中冠建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州中联混凝土有限公司支付混凝土款479304.05元及违约金（违约金自2014年6月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）；
二、驳回原告徐州中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，保全费3635.48元，合计13665.48元，由被告江苏中冠建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周永光
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 叶 莉
二〇一八年七月六日
书 记 员 高 雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执385号
申请执行人刘健，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人王秀强，男，汉族，住胶州市。
被执行人薛彩君，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘健与被执行人王秀强、薛彩君民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9184民事判决书］中，申请执行人于2018年1月9日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为75328元。2018年1月22日本院向被执行人下达执行通知书和传票，但被被执行人拒不到庭履行法律义务，经查询银行发现被执行人名下有7733.13元银行存款，本院依法扣划于2018年4月25日将案款发放给申请执行人刘健。
在执行过程中本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2018年1月23日、2018年1月25日本院分两次约谈申请执行人，向申请执行人了解被执行人的实际情况，并将执行情况向申请执行人做了介绍，告知申请执行人本院冻结了被执行人的部分银行账号，将冻结银行账号的起止时间告知申请执行人，到期如需续封在期满前15日需到法院提交书面续封申请书，如果逾期申请执行人同意后果自负，向车辆管理部门查询无车辆登记，向不动产登记中心查询未发现被执行人名下有土地和房产。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也明确表示被执行人名下没有可供执行的财产，被执行人现在下落不明，执行程序在一定时间内无法继续进行，经申请执行人同意本案拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9184民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 周兆佳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7013号
原告：河北西斯派尔机械配件有限公司，统一社会信用代码91131127059426049K，住所地河北省景县龙华镇工业区。
法定代表人：杨忠强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗春艳，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
被告：江苏金信恒特钢有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NNN93XC,住所地无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号B楼219室。
法定代表人：武存尖。
原告河北西斯派尔机械配件有限公司（以下简称西斯派尔公司）诉被告江苏金信恒特钢有限公司（以下简称金信恒公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西斯派尔公司的委托诉讼代理人罗春艳到庭参加诉讼。被告金信恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西斯派尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除西斯派尔公司与金信恒公司签订的《产品代加工合同》；2、请求依法判令金信恒公司返还加工款121800元；3、请求依法判令金信恒公司支付违约金（以121800元为基数，自2017年9月1日起按照年利率6%计算，至全部履行完毕之日止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，西斯派尔公司与金信恒公司签订《产品代加工合同》一份，合同约定加工不锈钢卷，合计金额为144000元，合同签订当日西斯派尔公司即向金信恒公司账号汇款144000元，但金信恒公司至今仅供货1080千克，其中680千克不合格产品已经退货，实际收货400千克，价值为7200元，后金信恒公司又于2017年11月21日返还15000元，现仍有121800元货物未交付，西斯派尔公司多次催促无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告金信恒公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：西斯派尔公司与金信恒公司于2017年8月24日签订产品代加工合同一份，约定由金信恒公司为西斯派尔公司加工不锈钢卷，数量为8000千克，单价为18元，合计金额为144000元，金信恒公司应在合同约定款到账后3至5天内交货，违约责任依照《中华人民共和国合同法》相关规定办理。合同签订当日，西斯派尔公司通过银行转账的方式向金信恒公司支付加工费144000元，金信恒公司应当在9月1日前将货物全部交付，但金信恒公司至今仅供货1080千克，其中680千克不合格产品已由西斯派尔公司退回，实际收到货物400千克，金额为7200元，后金信恒公司于2017年11月21日返还15000元，现仍有121800元货物未交付，西斯派尔公司多次催促金信恒公司发货，但金信恒公司一直推脱，其行为已导致合同目的无法实现，故西斯派尔公司诉至法院。
本院认为：西斯派尔公司与金信恒公司之间的产品代加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。金信恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。金信恒公司在收到西斯派尔公司的加工费后，应当按照合同约定期限交付货物，但经西斯派尔公司多次催促，金信恒公司至今仍有121800元货物未交付，该行为已构成违约，致使合同目的无法实现，属于法定解除合同的情形，故本院对西斯派尔公司要求解除双方签订的《产品代加工合同》，并要求金信恒公司返还加工费121800元的诉讼请求予以支持；另，双方在合同中仅约定违约责任依照《中华人民共和国合同法》相关规定办理，未明确约定违约金，但本院认为金信恒公司应就其违约行为承担赔偿损失（以128100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月1日起计算至实际给付之日止）的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除河北西斯派尔机械配件有限公司与江苏金信恒特钢有限公司之间的加工合同关系。
二、江苏金信恒特钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向河北西斯派尔机械配件有限公司返还加工费121800元并赔偿损失（以121800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月1日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回河北西斯派尔机械配件有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590元，保全费1240元，由江苏金信恒特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐琳
二〇一八年二月二日
书记员 张菊
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00190号
申请人刘明华，男，汉族，村民。
委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
被执行人马冬，男，汉族，村民。
刘明华申请执行马冬民间借贷纠纷一案，本院依法受理。依据泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01365号调解书，由马冬于归还借款100000元及加倍支付延期履行期间的债务利息。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议：由马冬于2015年4月29日前归还欠款20000元；于2015年5月30日归还剩余欠款80000元，申请人自愿放弃加倍支付延期履行期间的利息。本案执行费1850元由马冬承担。且被执行人已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（�）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泾执字第00190号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一五年五月十日
书 记 员 郭晓伟
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第100号
原告：龙启发，男。
被告：潘锡友，男。
被告：江西省万载县黄茅创业花炮厂。
经营者：潘锡友，男。
原告龙启发诉被告潘锡友买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定通知江西省万载县黄茅创业花炮厂作为本案共同被告参加诉讼。原告龙启发、被告潘锡友、被告江西省万载县黄茅创业花炮厂经营者潘锡友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙启发诉称，2013年上半年开始原告与被告有生意往来，被告多次向原告购买制作爆竹的黄泥材料。2014年元月23日经结算，被告共欠原告货款8000元并出具欠条一张。后被告于2014年元月、4月6日、9月7日分别支付1000元、2000元、500元，其余4500元至今未付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付货款4500元并承担本案诉讼费。
被告潘锡友辩称，原告所诉属实，但我现被关押，等出来后分期分批偿还。
被告江西省万载县黄茅创业花炮厂辩称，原告所诉属实。
经审理查明，被告江西省万载县黄茅创业花炮厂系个体工商户营业执照上登记的字号，成立于2000年10月23日，被告潘锡友系个体工商户营业执照上登记的经营者。原告从2013年上半年开始陆续向该花炮厂销售用于制作爆竹的黄泥，被告潘锡友于2014年元月23日向原告出具欠条一张，内容为“今欠黄泥款共币捌仟元正是实”，后被告于2014年元月、4月6日、9月7日依次向原告支付1000元、2000元、500元，其余4500元至今未付。
被告潘锡友因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月31日被万载县公安局立案侦查，于2015年5月21日被万载县人民检察院提起公诉，该案正由本院审理之中。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条、被告提供的个体工商户营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案货款是个体工商户从事商事活动中产生的债务，而个体工商户是法律拟制的自然人商事主体人格，在依法核准登记的范围内享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力，则被告江西省万载县黄茅创业花炮厂应当对本案货款承担偿还责任。当然，个体工商户不能直接等同于法律意义上的公民或自然人，其债务最终应由经营者承担无限责任，因此被告潘锡友应当对本案货款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西省万载县黄茅创业花炮厂偿还原告龙启发货款4500元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潘锡友对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西省万载县黄茅创业花炮厂、潘锡友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一五年六月十一日
书记员 郭杰骏
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第279号
申请执行人敖和先，女，汉族，1963年8月27日出生
被执行人倍佳（厦门）包装有限公司
法定代表人郭育志。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）湖民初字第6116号民事判决书，责令被执行人倍佳（厦门）包装有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倍佳（厦门）包装有限公司所有的款项6671.90元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年三月四日
书 记 员 张逸毅