wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第670号
原告：中山市德顺物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托代理人：成冬红、杜丽文，广东洋三律师事务所律师。
被告：聂小星，女，1979年9月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告中山市德顺物业管理有限公司（以下简称德顺公司）诉被告聂小星物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告德顺公司的委托代理人杜丽文到庭参加诉讼。被告聂小星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德顺公司诉称：被告在中山市＊＊区＊＊路＊＊号德顺苑购买＊幢＊＊房，建筑面积34.28平方米（预售建筑面积），该小区的物业管理费由原告承担，自2008年4月以来，被告一直拖欠物业管理费，截止到2014年3月，累计拖欠金额人民币3701元，同时，被告自2007年9月至2014年3月期间，累计拖欠梯灯费474元。经原告多次催收，被告拒不交纳。起诉要求：被告立即支付所物业管理费3701元（从2008年4月计至判决生效之日）、梯灯费474元（从2007年9月计至判决生效之日）及滞纳金13487.8元（滞纳金自被告支付完全部费用止，暂计至2014年3月），并由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将物业管理费、梯灯费计算截止日期变更为至2014年9月，将滞纳金统一调整为自2008年5月起，按每日千分之三计算。
原告德顺公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.物业管理委托合同；2.中山市土地房地产产权档案馆档案资料证明；3.广东省经营服务性收费许可证、物业服务和车辆停放保管服务收费备案表（西价备（2013）6号）、备案回执（西价2013年6号）；4.物管费催交通知及快递底单；5.德顺苑业主收楼表格。
被告聂小星未到庭应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2005年7月1日，中山市顺恒房地产开发有限公司作为甲方，中山市德顺物业管理有限公司作为乙方，双方签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将位于委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业全体业主和物业使用人均应遵守，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；乙方物业向业主收取下列费用：物业管理服务费、公共摊分水电费、电梯维修保养费及电费有其它费用，其中物业服务收费标准为：住宅按商品房买卖合同的建筑面积1.5元／平方米每月收取，每次收取物业服务费的时间为每月的1日至10日；委托管理期限自本合同签订之日起至本物业首次业主大会确定物业管理企业并签订《物业管理合同》之日止；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、有偿服务费及其它费用的，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，德顺公司从2005年7月1日为德顺苑提供物业服务。聂小星购买中山市＊区＊＊路＊＊号德顺苑＊幢＊＊房，是德顺苑业主，其房地产建筑面积为34.28平方米。德顺公司认为聂小星从2007年9月起拖欠梯灯费，从2008年4月起拖欠物业服务费，至其起诉时，已累计拖欠物业服务费3701元、梯灯费474元。德顺公司经向聂小星催讨物业费未果，导致诉讼。
另查：2013年8月7日，由中山市发展和改革局颁发的《广东省经营服务性收费许可证》，准许中山市德顺物业管理有限公司对中山市德顺苑小区收取物业服务、车辆停放保管服务费。德顺公司将物业服务和车辆停放保管收费报西区物价检查所备案。2013年8月7日，西区物价检查所作出西价（2013）6号备案回执文件，对中山市德顺物业管理有限公司物业服务、车辆停放保管服务收费作出批复，同意德顺公司按物业管理委托合同约定的标准收取物业服务和车辆停放保管服务收费。
本院认为：德顺公司起诉聂小星支付物业服务费及滞纳金，提供了相应的证据证实，聂小星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩和质证的权利，故本院对德顺公司提交的证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，德顺公司与聂小星之间形成物业服务合同关系，双方应按法律的规定和合同的约定履行各自的义务。
德顺公司根据其与顺恒房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，依法取得了德顺苑的物业管理服务资格。上述合同对全体业主均具有约束力，聂小星作为德顺苑小区的业主应遵守合同中有关物业管理服务收费的约定。德顺公司依据合同约定对德顺苑小区提供了服务，聂小星作为德顺苑＊幢＊＊房的业主，理应支付物业服务费用。聂小星的房屋建筑面积为34.28平方米，按1.5元／平方米计算，聂小星每月应向德顺公司支付物业服务费51.42元。聂小星从2008年4月起未支付物业服务费，至2014年9月，已累计拖欠78个月物业服务费，故聂小星应向德顺公司支付物业服务费4010.76元（51.42元／平方米×78个月）。关于公共分摊梯灯费，聂小星从2007年9月起未支付，至2014年9月，已累计拖欠85个月梯灯费，梯灯费按每月6元计算，聂小星应缴纳梯灯费510元（6元×85个月）。因小区梯灯属公共使用部分，故聂小星作为业主应支付上述费用。
关于聂小星是否应支付滞纳金的问题。由于物业服务合同是平行主体之间签订的协议，故滞纳金实际上是迟延履行违约金。德顺公司与顺恒房地产开发有限公司签定的《物业管理委托合同》是双方真实的意思表示，合法有效，故聂小星应按《物业管理委托合同》的约定支付因拖欠物业服务费而需支付的逾期付款违约金。合同第二十六条约定，从逾期之日起按以每月所欠物业管理费为本金，按每日千分之三计算，由于该违约金的约定太高，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，酌情调整为以每月所欠物业服务费、梯灯费为本金，按每日千分之一计算。由于德顺公司自愿将物业服务费、梯灯费的滞纳金统一调整为从2008年4月起计算，是其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。故违约金计算方法为：从2008年5月起，以每月的实际欠款额为本金，按每日千分之一计算，计至本判决指定的履行期限之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂小星于本判决生效之日起七日内向原告中山市德顺物业管理有限公司支付2008年4月至2014年9月期间物业服务费4010.76元，支付2007年9月至2014年9月期间梯灯费510元及支付拖欠物业服务费、梯灯费的违约金（违约金计算方法：2008年5月1日起，以每月的实际欠款额为计算基数，按每日千分之一计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、驳回原告中山市德顺物业管理有限公司的其它诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，简易程序减半收取121元（原告已预交），由被告聂小星负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市德顺物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一四年九月三十日
书记员 雷珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第670号
原告：中山市德顺物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托代理人：成冬红、杜丽文，广东洋三律师事务所律师。
被告：聂小星，女，1979年9月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告中山市德顺物业管理有限公司（以下简称德顺公司）诉被告聂小星物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告德顺公司的委托代理人杜丽文到庭参加诉讼。被告聂小星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德顺公司诉称：被告在中山市石岐西区＊＊路＊＊号＊＊苑购买2幢903房，建筑面积34.28平方米（预售建筑面积），该小区的物业管理费由原告承担，自2008年4月以来，被告一直拖欠物业管理费，截止到2014年3月，累计拖欠金额人民币3701元，同时，被告自2007年9月至2014年3月期间，累计拖欠梯灯费474元。经原告多次催收，被告拒不交纳。起诉要求：被告立即支付所物业管理费3701元（从2008年4月计至判决生效之日）、梯灯费474元（从2007年9月计至判决生效之日）及滞纳金13487.8元（滞纳金自被告支付完全部费用止，暂计至2014年3月），并由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将物业管理费、梯灯费计算截止日期变更为至2014年9月，将滞纳金统一调整为自2008年5月起，按每日千分之三计算。
原告德顺公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.物业管理委托合同；2.中山市土地房地产产权档案馆档案资料证明；3.广东省经营服务性收费许可证、物业服务和车辆停放保管服务收费备案表（西价备（2013）6号）、备案回执（西价2013年6号）；4.物管费催交通知及快递底单；5.德顺苑业主收楼表格。
被告聂小星未到庭应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2005年7月1日，中山市顺恒房地产开发有限公司作为甲方，中山市德顺物业管理有限公司作为乙方，双方签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将位于中山市西区＊＊路＊＊号＊＊苑委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业全体业主和物业使用人均应遵守，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；乙方物业向业主收取下列费用：物业管理服务费、公共摊分水电费、电梯维修保养费及电费有其它费用，其中物业服务收费标准为：住宅按商品房买卖合同的建筑面积1.5元／平方米每月收取，每次收取物业服务费的时间为每月的1日至10日；委托管理期限自本合同签订之日起至本物业首次业主大会确定物业管理企业并签订《物业管理合同》之日止；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、有偿服务费及其它费用的，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，德顺公司从2005年7月1日为德顺苑提供物业服务。聂小星购买中山市西区＊＊路＊＊号＊＊苑2幢903房，是德顺苑业主，其房地产建筑面积为34.28平方米。德顺公司认为聂小星从2007年9月起拖欠梯灯费，从2008年4月起拖欠物业服务费，至其起诉时，已累计拖欠物业服务费3701元、梯灯费474元。德顺公司经向聂小星催讨物业费未果，导致诉讼。
另查：2013年8月7日，由中山市发展和改革局颁发的《广东省经营服务性收费许可证》，准许中山市德顺物业管理有限公司对中山市德顺苑小区收取物业服务、车辆停放保管服务费。德顺公司将物业服务和车辆停放保管收费报西区物价检查所备案。2013年8月7日，西区物价检查所作出西价（2013）6号备案回执文件，对中山市德顺物业管理有限公司物业服务、车辆停放保管服务收费作出批复，同意德顺公司按物业管理委托合同约定的标准收取物业服务和车辆停放保管服务收费。
本院认为：德顺公司起诉聂小星支付物业服务费及滞纳金，提供了相应的证据证实，聂小星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩和质证的权利，故本院对德顺公司提交的证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，德顺公司与聂小星之间形成物业服务合同关系，双方应按法律的规定和合同的约定履行各自的义务。
德顺公司根据其与顺恒房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，依法取得了德顺苑的物业管理服务资格。上述合同对全体业主均具有约束力，聂小星作为德顺苑小区的业主应遵守合同中有关物业管理服务收费的约定。德顺公司依据合同约定对德顺苑小区提供了服务，聂小星作为德顺苑2幢903房的业主，理应支付物业服务费用。聂小星的房屋建筑面积为34.28平方米，按1.5元／平方米计算，聂小星每月应向德顺公司支付物业服务费51.42元。聂小星从2008年4月起未支付物业服务费，至2014年9月，已累计拖欠78个月物业服务费，故聂小星应向德顺公司支付物业服务费4010.76元（51.42元／平方米×78个月）。关于公共分摊梯灯费，聂小星从2007年9月起未支付，至2014年9月，已累计拖欠85个月梯灯费，梯灯费按每月6元计算，聂小星应缴纳梯灯费510元（6元×85个月）。因小区梯灯属公共使用部分，故聂小星作为业主应支付上述费用。
关于聂小星是否应支付滞纳金的问题。由于物业服务合同是平行主体之间签订的协议，故滞纳金实际上是迟延履行违约金。德顺公司与顺恒房地产开发有限公司签定的《物业管理委托合同》是双方真实的意思表示，合法有效，故聂小星应按《物业管理委托合同》的约定支付因拖欠物业服务费而需支付的逾期付款违约金。合同第二十六条约定，从逾期之日起按以每月所欠物业管理费为本金，按每日千分之三计算，由于该违约金的约定太高，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，酌情调整为以每月所欠物业服务费、梯灯费为本金，按每日千分之一计算。由于德顺公司自愿将物业服务费、梯灯费的滞纳金统一调整为从2008年4月起计算，是其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。故违约金计算方法为：从2008年5月起，以每月的实际欠款额为本金，按每日千分之一计算，计至本判决指定的履行期限之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂小星于本判决生效之日起七日内向原告中山市德顺物业管理有限公司支付2008年4月至2014年9月期间物业服务费4010.76元，支付2007年9月至2014年9月期间梯灯费510元及支付拖欠物业服务费、梯灯费的违约金（违约金计算方法：2008年5月1日起，以每月的实际欠款额为计算基数，按每日千分之一计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、驳回原告中山市德顺物业管理有限公司的其它诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，简易程序减半收取121元（原告已预交），由被告聂小星负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市德顺物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一四年九月三十日
书记员 雷珊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3347号
罪犯牛燕强，男，1980年6月6日生，彝族，中专文化，云南省镇沅县人，现在云南省建水监狱服刑。
普洱市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）普中刑初字第279号刑事判决，认定被告人牛燕强犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2012年7月20日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、主犯、数罪并罚、暴力性犯罪、危害公共安全犯罪，在服刑期间，获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县疾病预防控制中心出具的证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛燕强准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月26日起至2025年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5027号
申请执行人吴江市春业制造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗北开发区。
法定代表人蔡松海，总经理。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人钮永林，男，汉族，1969年8月21日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人倪卫勤，女，汉族，1970年8月10日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市永林喷织厂，住所地苏州市吴江区铜罗工业开发区。
投资人钮永林，厂长。
本院在执行申请执行人吴江市春业织造有限公司与被执行人倪卫勤、钮永林、吴江市永林喷织厂追偿权纠纷一案中，申请执行人吴江市春业纺织有限公司于2018年5月30日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509执5027号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fef3764-99cf-4605-acb0-a90a00f60784&imgId=M2ZlZjM3NjQtOTljZi00NjA1LWFjYjAtYTkwYTAwZjYwNzg0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5027号申请执行人吴江市春业制造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗北开发区。法定代表人蔡松海，总经理。委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人钮永林，男，汉族，1969年8月21日生，住所地苏州市吴江区。被执行人倪卫勤，女，汉族，1970年8月10日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市永林喷织厂，住所地苏州市吴江区铜罗工业开发区。投资人钮永林，厂长。本院在执行申请执行人吴江市春业织造有限公司与被执行人倪卫勤、钮永林、吴江市永林喷织厂追偿权纠纷一案中，申请执行人吴江市春业纺织有限公司于2018年5月30日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509执5027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年五月三十日书记员陈志威
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初40号
原告毕涛。
委托代理人王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
原告毕涛与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕涛诉称：2015年1月7日，原告为自己所有的津R×××××长城牌小客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间为2015年1月18日至2016年1月17日。2015年5月9日15时，原告驾驶投保车辆在河西区郁江桥上与案外人段世煜驾驶的津A×××××车辆后部相撞，后津A×××××车辆前部又与王念驾驶的津K×××××车辆后部相撞，后津K×××××车辆前部与案外人周文强驾驶的津H×××××车辆后部相撞，造成多方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理部门出具事故认定书，认定原告毕涛负事故的全部责任。案外人王念驾驶的车辆车主为陈晓方，经天津市河西区价格认证中心鉴定，陈晓方的车辆损失为14462元。后经河西区人民法院出具《（2015）西民初字第455号民事判决书》判令被告对该损失进行了赔付。但被告对原告为陈晓方垫付的鉴定费700元、拆解费3050元没有进行赔付。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告3750元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在法定期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据，且经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及答辩权利。
经审理查明：2015年1月7日，原告为自己所有的津R×××××长城牌小客车在被告处投保机动车商业保险，其中商业第三者责任保险保险金额为100000元。保险期间为2015年1月18日至2016年1月17日。2015年5月9日15时，原告驾驶投保车辆在河西区郁江桥上与案外人段世煜驾驶的津A×××××车辆后部相撞，后津A×××××车辆前部又与王念驾驶的津K×××××车辆后部相撞，后津K×××××车辆前部与案外人周文强驾驶的津H×××××车辆后部相撞，造成多方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理部门出具事故认定书，认定原告毕涛负事故的全部责任。
另查明：案外人王念驾驶的津K×××××车辆实际所有人为陈晓方，经天津市河西区价格认证中心鉴定陈晓方的车辆损失为14462元。原告为陈晓方垫付了车辆鉴定费700元、拆解费3050元。后陈晓方、王念以毕涛及其保险公司为被告向河西区人民法院提起诉讼。经河西区人民法院审理，出具《（2015）西民初字第455号民事判决书》判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿陈晓方车辆损失2000元；在商业险范围内赔付陈晓方车辆损失12462元。原告垫付的车辆鉴定费700元、拆解费3050元，在该案中没有涉及。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及清单、鉴定费票据、拆解费票据、《（2015）西民初字第455号民事判决书》等证据及原告庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。拆解费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕涛三者车辆拆解费3050元、鉴定费700元，共计3750元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00160号
公诉机关城固县人民检察院
被告人陈X，男，XXXX年X月XX日出生于安徽省怀远县，略。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被城固县公安局刑事拘留，9月30日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第160号起诉书，指控被告人陈X犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院检察员王景华出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月17日11时许，被告人陈X来到城固县老庄镇彤辉街上佳佳乐超市门口，将在超市门口摆摊卖菜的老庄村村民王XX停放在超市门口的一辆价值120元的红色火箭牌斜梁自行车盗走。后将自行车卖给老庄镇谢何村十字以西废品收购点的王XX，得赃款15元。赃款用于生活开支。破案后，自行车已追退失主。
2、2014年8月31日15时许，被告人陈X来到城固县老庄镇谢何村通往丁湾村的路上，将正在田里干活的熊家营村村民熊XX停放在路边的一辆价值30元的黑色永久牌加重自行车盗走。后将自行车卖给老庄镇朱家坎村老加油站对面废品收购点的李X，得赃款21元。赃款用于生活开支。破案后，自行车已追退失主。
3、2014年9月3日11时许，被告人陈X来到城固县文川镇华联超市门口，将在超市上班的文苏村五组村民胡XX停放在超市门口北侧的一辆价值90元的绿色雅利达牌斜梁自行车盗走。自行车由陈X自用。破案后，自行车已追退失主。
4、2014年9月3日14时许，被告人陈X骑着盗窃来的雅利达牌自行车，携带一把长约47公分的砍刀，来到老庄镇谢何村五组村民谢XX家院子，见家里无人，便推开房门进入室内，将价值58元的两箱方便面盗出，放在自行车后货架上，推至谢何村公路十字一面皮店门口时，被民警抓获。破案后，两箱方便面均已追退失主。
另查明，被告人陈X因形迹可疑被民警抓获后，主动交代了四起盗窃的事实，并被民警从身上搜出砍刀一把。
综上，被告人陈X盗窃作案四起，盗得自行车三辆、方便面两箱，总价值298元，销赃得款36元。其中，携带凶器入户盗窃一起。破案后，所盗财物均已追退失主。销赃得款均被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录和书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X以非法占有为目，盗窃他人财物，数额虽未达到较大，但在两年内盗窃三次以上，且携带凶器、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实成立，建议在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑的意见，符合本案实际情况，应予采纳。被告人陈X有坦白情节，依法可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陈X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年3月2日止。罚金限本判决生效后10日内缴清。）
二、没收作案工具砍刀一把，由城固县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵丽侠
二〇一四年十二月九日
书记员 贾红娟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第843号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人姜方成。
被执行人洪成锐。
被执行人曾近弟。
被执行人洪余者。
被执行人鲍德仁。
被执行人高长斌。
被执行人欧阳世崇。
被执行人洪成汉。
被执行人洪余厚。
被执行人刘圣利。
被执行人高顺德。
被执行人高顺一。
被执行人洪余强。
被执行人高顺成。
被执行人高从领。
被执行人洪成得。
被执行人施庚财。
被执行人洪根服。
被执行人洪汝补。
被执行人施正生。
被执行人洪成辽。
被执行人高新华。
被执行人施昌强。
被执行人施昌庚。
被执行人林青街。
被执行人洪卫向。
被执行人欧阳世玉。
被执行人洪成宝。
被执行人洪成柱。
被执行人李国娒。
被执行人洪余双。
被执行人颜财横。
被执行人洪正汉。
被执行人曾天城。
被执行人曾天海。
被执行人高顺三。
被执行人高有静。
被执行人高志远。
被执行人洪成相。
被执行人高长盛。
被执行人颜财清。
被执行人洪成双。
被执行人曾鸿余。
被执行人朱ＸＸ。
被执行人陈朝连。
被执行人欧玉成。
被执行人曾鸿勤。
被执行人洪成宽。
被执行人高长双。
被执行人洪汝逢。
被执行人洪成亨。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）203号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人姜方成、洪成锐等51户退还非法占用的土地（3.43亩），拆除其在瑞安市仙降街道大坑村非法占用的土地上新建的房屋（8896.72平方米）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）203号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋、退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 张婷婷
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00131号
原告冯某某1，男，汉族。
被告冯某某2，男，汉族。
本院在审理原告冯某某1与被告冯某某2恢复原状纠纷一案，原被告已自行协商解决纠纷，原告冯某某1于2015年6月5日提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行和解，原告冯某某1提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某某1承担。
审 判 长 常根伟
审 判 员 宋 洁
人民陪审员 孟振林
二〇一五年六月五日
书 记 员 王欣雨
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00131号
原告冯三江，男，汉族，初中文化。
被告冯三岳，男，汉族，初中文化。
本院在审理原告冯三江与被告冯三岳恢复原状纠纷一案，原被告已自行协商解决纠纷，原告冯三江于2015年6月5日提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行和解，原告冯三江提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯三江撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯三江承担。
审 判 长 常根伟
审 判 员 宋 洁
人民陪审员 孟振林
二〇一五年六月五日
书 记 员 王欣雨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0423-1号
申请执行人沈岗，教师。
被执行人李成银，农民。
申请执行人沈岗与被执行人李成银民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2010年4月19日作出（2010）邳碾民调初字第075号民事调解书：李成银偿还沈岗借款7100元，于2010年6月10日前偿借款3000元，于2010年9月22日前偿还借款4100元；如李成银不按上述期限履行则另行支付利息2880元；案件受理费50元减半收取25元，由沈岗负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0423号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十月二十二日
书记员 张滨滨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第365号
原告：仇锐贤，男，汉族，1971年5月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。
委托代理人：谢志锐，广东枫丹律师事务所律师。
被告：李勇华，男，汉族，1974年7月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：欧锦华，男，汉族，1972年2月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：丁吉林，女，汉族，1978年5月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志锐、被告李勇华到庭参加诉讼，被告欧锦华、丁吉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难多次向原告借款，2013年10月11日，被告再次向原告借款12万元，双方就所有欠款事宜签订《借款抵押合同》，确认被告共欠原告借款本金62万元，由被告欧锦华、丁吉林提供位于南海区桂城南桂东路62号一幢504房及504单车房作为上述借款以及利息的抵押物，并办理了相关抵押登记手续。根据《借款抵押合同》约定，被告应按月在每月的10号前向原告支付9300元的借款利息，如被告未能按月依时足额向原告支付利息的，则相应利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告并有权按合同第三条约定要求被告提前还款。但被告自2013年11月份开始，就没有向原告支付过利息，经原告多次要求被告归还借款本金及利息无果。为维护合法权益，原告特具状法院，请求依法判令：1.被告连带归还借款本金62万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付上述借款自2013年11月12日起至还清之日止的利息，暂计至立案之日为254862.47元；本息暂计：874862.47元；2.原告对被告欧锦华、丁吉林提供担保的位于南海区桂城南桂东路62号一幢504房及504单车房折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李勇华对原告的起诉没有异议。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、三被告的身份证、被告欧锦华与丁吉林的结婚证（复印件），用以证明：（1）原、被告的诉讼主体资格；（2）被告欧锦华与丁吉林系夫妻关系。
2.《借款抵押合同》（原件）、粤房地他项权证（复印件），用以证明原告借款62万元给三被告，被告欧锦华、丁吉林提供房产做担保，并办理了抵押担保手续。
3.账户明细查询4张（打印件）、金穗借记卡明细对账单5张（复印件），用以证明原告转账615000元给被告，其余5000元是现金支付，被告共借款62万元。
4.仇泽贤、文志刚的身份证（复印件）、声明书2份（原件），用以证明原告委托仇泽贤交付42万元给被告，委托文志刚交付20万元给被告。
被告欧锦华、丁吉林没有答辩，三被告没有提交证据材料。
经质证，被告李勇华对原告所举的证据均无异议。被告欧锦华、丁吉林经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年9月4日至2013年10月11日期间，原告委托仇泽贤向被告李勇华现金交付借款5000元、向被告李勇华的账户及李勇华指定的账户转账交付借款415000元，又委托文志刚向被告李勇华的账户转账交付借款20万元。2013年10月11日，原告与三被告签订《借款抵押合同》，约定：三被告确认截止2013年10月10日向原告借款共计62万元，上述款项原告已通过银行转帐和现金方式完全交付给三被告；双方一致同意借款展期两年，三被告应于2015年10月9日前还清合同项下借款本息；如三被告未能按月足额向原告支付约定利息的，原告有权要求三被告提前还款；三被告应按月在每月的10号前向原告支付9300元／月的借款利息，如三被告未能按月足额向原告支付上述约定利息或未能在借款期限届满前还清借款本金的，则相应利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年10月10日起重新计算；被告欧锦华、丁吉林同意将其共有的位于佛山市南海区桂城南桂东路62号一幢504房及504单车房［房地产权证号：粤房地证字第××号、房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C0903461号］作价70万元抵押给原告作为本合同项下借款本金、利息及可能产生违约金的抵押物。2013年12月27日，原告与被告欧锦华、丁吉林对抵押物办理了抵押登记［证号：粤房地他项权证佛字第0200053155号］，抵押登记的债权数额为62万元。三被告支付了一期利息9300元后未再偿还借款本息，原告遂提起本案诉讼。
另查明：被告欧锦华与丁吉林于2003年12月19日办理结婚登记。
本院认为：三被告欠原告借款本金62万元，事实清楚，应予归还。原告主张从2013年11月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告与三被告约定以被告欧锦华、丁吉林共有的佛山市南海区桂城南桂东路62号一幢504房及504单车房作抵押，并已办理抵押登记，依法具有法律效力，原告可以在三被告不清偿相关欠款时以抵押物优先受偿。关于抵押担保范围的问题，双方在《借款抵押合同》中约定抵押担保范围为借款本息，该约定系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的效力强制性规定，对缔约当事人均具有法律约束力；房地产管理部门出具的他项权证中登载“债权数额”为62万元，因抵押登记办理时案涉货款所产生的利息尚未确定，相关费用亦未发生，故根据上述法律规定和当事人约定，该他项权证记载的“债权数额”应理解为所担保债权的本金，不等同于抵押担保范围，案涉抵押担保范围应根据《借款抵押合同》的约定来认定。被告欧锦华、丁吉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇华、欧锦华、丁吉林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金62万元及以尚欠本金从2013年11月12日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息予原告仇锐贤；
二、三被告不能清偿上述债务时，原告仇锐贤可以被告欧锦华、丁吉林共有的佛山市南海区桂城南桂东路62号一幢504房及504单车房折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取6274.31元（原告已预交），由被告李勇华、欧锦华、丁吉林负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告预交的受理费6274.31元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕冬娥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3424号
上诉人（原审原告）深圳海外装饰工程有限公司。
法定代表人徐刚，董事长。
委托代理人胡永杰。
被上诉人（原审被告）罗静。
委托代理人罗振华，广东卓建律师事务所律师。
上诉人深圳海外装饰工程有限公司（下称海外装饰公司）为与被上诉人罗静劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，海外装饰公司二审期间提交的工会证明不属于新证据，本院不予采用。原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，海外装饰公司与罗静存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
本案争议的焦点是海外装饰公司是否应支付罗静工资差额数额6000元。根据我国劳动合同法的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。2013年10月9日，海外装饰公司发出《关于开展公司总部机关普通管理岗位公开竞聘的通知》和《深圳海外装饰工程有限公司待岗员工培训管理实施细则（试行）》。上述方案直接涉及劳动者切身利益，在提出方案和意见前用人单位应当经职工代表大会或者全体职工讨论，海外装饰公司没有证据证明履行了上述法定程序，故上述方案制定程序不合法。2013年10月15日，海外装饰公司发出《关于召开公司机关总部全体员工大会的通知》，于当天下午召开了全体员工大会。但该会议是在竞聘方案公示之后，不能据此认定海外装饰公司履行了平等协商程序。因为劳动报酬是劳动合同的必备条款，未经双方协商一致不得变更。本案中，海外装饰公司发放罗静工资从之前的5750元下降至2750元，是对罗静工资的大幅度降低，其降薪行为明显不符合法律规定，本院不予确认。海外装饰公司主张是对罗静违反公司制度的一种处罚措施，因该公司制度制定程序不合法，故本院对该主张不予支持。海外装饰公司应当支付罗静该2个月工资差额6000元（5750×2-2750×2）。海外装饰公司主张无须支付罗静该工资差额的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
关于律师费问题。原审判决根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定判决海外装饰公司支付罗静律师费2000元是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人海外装饰公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳海外装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第403号
原告张伟新，男，1973年1月4日出生。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
被告蒋平，男，1970年3月6日出生，汉族。
被告蒋红英，女，1969年12月2日生，汉族。
原告张伟新诉被告蒋平、蒋红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟新委托代理人杜磊到庭参加诉讼，被告蒋平、蒋红英经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟新诉称，两被告系夫妻。因其家庭需要，原告在2014年4月2日、2014年9月7日分别向两被告出借50万、35万人民币，并约定了借期和利息，有被告蒋红英出具了借条，原告通过银行进行了转账出借。两被告至今分文未付，原告只得诉至法院，要求判令：1、两被告归还借款85万元及利息（50万元从2014年4月2日起算，35万元自2014年9月7日起算，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告蒋平、蒋红英未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2014年4月2日，被告蒋红英以经营周转为由，向原告借款50万元。原告于当日向被告蒋红英账户汇款50万元，被告蒋红英出具借条一张，载明：“今借到张伟新人民币伍拾万元整，借款期限为陆个月，从2014年4月2日至2014年10月1日归还。注：利息为贰分月息。”2014年9月7日，被告蒋红英再次向原告借款35万元。原告于当日向被告蒋红英账户转账35万元，被告蒋红英出具借条一张，载明：“今借到张伟新人民币叁拾伍万元整，借款期限为陆个月，从2014年9月7日至2015年3月6日归还。利息按月贰分算。”两被告至今未归还借款，原告遂诉来法院要求处理。
另查明，两被告于1995年9月13日登记结婚。
以上事实，有借条、银行汇款记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋红英与原告张伟新之间的借贷关系有借条、银行转账记录予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张其中50万元从2014年4月2日起算，35万元自2014年9月7日起算，按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息，有事实和法律依据，且未超出法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告蒋平、蒋红英夫妻关系存续期间，被告蒋平未举证蒋红英与原告明确约定该债务为蒋红英个人债务的相关证据，该借款应属于两被告夫妻共同债务，被告蒋平应承担连带偿还责任。被告蒋平、蒋红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋平、蒋红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟新支付借款本金85万元及利息（其中50万元自2014年4月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；35万元自2014年9月7日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，公告费600元，共计12900元，由被告蒋平、蒋红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一五年七月十三日
见习书记员 俞玉琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第271号
原告陈某某。
委托代理人吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告施某某。
原告陈某某为与被告施某某租赁合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人吴余林、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告于2012年7月承包了本市马屿镇顺泰社区大坟脚村的道路建设工程，同年9月、10月两次分别租用了原告220大型挖掘机作为道路建设施工之用，租金共计40000多元，被告偿还25000元后，经双方结算，被告尚欠原告挖掘机租金15000元，并由被告亲笔出具欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被告均借故不还。现诉请：1、请求判令被告立即偿还租金15000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明一份，证明被告身份情况；
3、领款凭证一份，证明被告欠原告挖掘机租金15000元；
4、强制隔离戒毒决定书一份，证明被告被强制戒毒的事实。
被告施某某辩称：我欠原告15000元的租金是事实，领款凭证是我打的，但目前我在强制戒毒，没办法还钱。
被告在本院指定的举证期限内未提供相应的证据。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告口头约定的设备租赁协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，原、被告均应按照合同约定的内容履行。现原告已依约将设备租赁给被告使用，被告使用完毕后未按时给付设备租金，显属违法。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告施某某应于本判决生效后十日内支付原告陈某某15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一四年三月二十五日
代书记员 欧阳佩佩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1049号
申请人司保莲。
被执行人刘金亮，（系辉县市长城商贸名酒城业主）。
被执行人周新华，系刘金亮之妻。
被执行人刘红光，系刘金亮之子。
被执行人刘潞，系刘金亮之女。
司保莲申请执行刘金亮、周新华、刘红光、刘潞民间借贷纠纷一案，申请人司保莲依据生效的本院（2015）辉民初字第279号民事调解书，于2015年6月12日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘金亮、周新华、刘红光、刘潞送达了执行通知书，责令四被执行人限期给付申请人欠款10000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元，执行费50元，逾期未履行。
执行期间，本院于2015年9月2日已对被执行人刘红光工资款予以冻结，现冻结款项不够案款。经本院多方查找，未发现被执行人刘金亮、周新华、刘潞可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第279号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 琳
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第329号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告梁少蒙，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告梁少蒙、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2494元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 劳波涛
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3657号
原告王振龙。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被告葛孚尉。
委托代理人王海军。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部，地址寿光市晨鸣路。组织机构代码：66571621-4。
负责人郭学凤，总经理。
委托代理人张广正。
原告王振龙诉被告葛孚尉、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伯祥、被告葛孚尉的委托代理人王海军、被告保险公司的委托代理人张广正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振龙诉称，2013年12月23日，被告葛孚尉驾驶鲁V×××××号重型自卸货车与原告王振龙驾驶的鲁G×××××号微型普通客车发生道路交通事故，致使两车受损，王振龙受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，葛孚尉、王振龙承担事故的同等责任。事故发生后，原告的损失有：车损8530元、评估费500元，共计9030元。请求先由被告保险公司承担，不足部分按事故责任比例承担，我方共计主张5515元。
被告葛孚尉辩称，同意赔偿原告的合理损失，应先由保险公司来承担。评估数额过高，我方保留申请重新鉴定的权利。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；我公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费评估费不予承担。评估报告真实性无异议，评估数额过高。
经审理查明，2013年12月23日14时35分许，被告葛孚尉驾驶鲁V×××××号重型自卸货车与沿洛兴街由西向东行驶的王振龙驾驶的鲁G×××××号微型普通客车发生道路交通事故，致使两车受损，王振龙受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2014）第000648号事故认定书认定，葛孚尉、王振龙承担事故的同等责任。
鲁G×××××号车的实际车主是原告王振龙。事故发生后，原告的损失有：车损8530元、评估费500元，共计9030元。
同时查明，鲁V×××××号车的实际车主是被告葛孚尉，该车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2013年6月21日零时起至2014年6月20日二十四时止，且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市浩源价格评估有限公司寿浩价认字（2014）第0195号、评估费发票、车辆买卖协议，被告提供的身份证、机动车交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王振龙驾驶机动车与被告葛孚尉驾驶机动车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王振龙承担事故的同等责任，葛孚尉承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本院酌情确认原告王振龙与被告葛孚尉承担事故民事赔偿责任的比例为5：5。
被告葛孚尉对原告的价格评估结论书提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，也未在本院规定的时间内提出重新鉴定的书面申请和预交鉴定费，本院对该价格评估结论书予以采信。对原告主张的车损予以确认。评估费有证据证实，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计9030元。
因被告葛孚尉驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的财产损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产责任限额内赔偿车损2000元。
超出交强险赔偿责任限额的部分为车损6530元，评估费500元，共计7030元。应由侵权人即本案被告葛孚尉按照本院划分的赔偿责任比例承担50%的赔偿责任，计款3515元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部在交强险责任限额内赔偿原告王振龙因交通事故造成的损失2000元；
二、被告葛孚尉赔偿原告王振龙因交通事故造成的损失3515元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛孚尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄晓明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01012号
原告：石巍，男，1952年6月6日出生。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：蔡青峰，男，1976年1月16日出生。
被告：孙雯，女，1979年1月28日出生。
原告石巍诉被告蔡青峰、孙雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告石巍的委托代理人周涌到庭参加诉讼，被告蔡青峰、孙雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石巍诉称：被告蔡青峰于2012年1月1日向原告借款20万元整，借款期限一年，如到期不能按时归还承担诉讼费、律师费等一切费用。期限届满后，被告未归还借款，故起诉要求两被告连带清偿借款本金20万元；支付原告实现债权费用7000元；由被告承担本案诉讼费。
被告蔡青峰、孙雯未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告系蔡青峰的舅舅。被告蔡青峰因资金周转于2012年1月1日向原告借款200000元整并出具借条一张，约定还款日期为2013年1月1日，如到期不能按时归还承担诉讼费、律师费等一切费用。借条中具借人处有被告蔡青峰的签名并加盖“芜湖超然资产管理有限公司”的印章。原告分别于2012年1月9日和1月10日每次100000元通过银行转账将借款200000元汇入被告蔡青峰的银行卡内。借款期限届满后，被告未归还借款。庭审中，原告陈述该笔借款系被告个人借款，加盖印章的公司为担保人且担保期限已过，并自认被告蔡青峰在2014年3月通过其母向原告归还了借款本金10000元整并曾支付过部分借款利息。另查明：1、两被告原系夫妻关系，于2013年10月23日在芜湖市镜湖区民政局登记离婚；2、原告为实现此债权于2014年4月14日产生律师代理费7000元整。
上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证、婚姻登记证明、律师代理费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借条予以证实，故对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中约定的借款期限已届满，被告应及时归还借款，而被告只在2014年3月通过其母归还了10000元，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持，但借款金额应为190000元，双方对实现债权费用的承担已在借条中明确约定，故对原告要求被告承担律师代理费7000元的诉讼请求，本院亦予以支持。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，两被告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡青峰、孙雯于本判决生效之日起十日内归还原告石巍借款本金190000元整；
二、被告蔡青峰、孙雯于本判决生效之日起十日内支付原告石巍实现债权费用7000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2203元，由原告负担25元，由两被告负担2178元（原告已预交诉讼费，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一四年五月二十三日
书记员 潘井东
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第867号
原告危晶。
被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司。
法定代表人黄燕飞，总经理。
原告危晶诉被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司（以下简记喜得亮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告危晶到庭参加诉讼，被告喜得亮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告立即支付拖欠的劳务报酬4，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年6月至8月，被告聘用原告为送货工。同年9月，经双方结算，被告欠原告劳务工资4，000元。原告催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司应于本判决生效后五日内给付原告危晶劳务报酬4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一四年三月十八日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第9023号
原告李中河，男，1969年9月6日出生。
委托代理人杨践青，男，1972年1月14日出生，北京天马瑞琪物流中心法律顾问。
被告北京来福顺通物流有限公司（组织机构代码68199875X），住所地北京市怀柔区雁西经济开发区乐园大街21号2号楼101室。
法定代表人ＸＸ达，总经理。
委托代理人王朝阳，北京市长济律师事务所律师。
原告李中河与被告北京来福顺通物流有限公司（以下简称来福顺通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宝乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中河及委托代理人杨践青、被告来福顺通公司委托代理人王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李中河诉称：2009年4月1日，原告和被告签订了协议书，双方约定：原告以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到被告，并挂靠到甲方名下，车辆的所有权和使用权归乙方所有；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、运输管理费、二级保养、等级评定、车辆保险以及养路费等各项车务手续，并协助办理过户等手续，甲乙双方合同期自2009年4月1日起至2014年4月1日止；合同履行期间，被告在合同约定之外，多收取会员费等费用，原告认为，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告将车辆过户，但与被告协商不成，故诉至法院，请求判令被告协助原告将京G815**汽车过户至原告名下。
被告来福顺通公司辩称：不同意过户给原告，现在车辆的营运证、二级保养以及等级评定均已经过期，按照规定可能会面临交管局的罚款，原告没有交钱所以无法办理上述手续；另外，原告尚欠被告服务费以及其他费用等。
经审理查明：2009年4月1日，甲方来福顺通公司与乙方李中河签订协议书，该协议书约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车牌号为京G815**，车辆的所有权和使用权归乙方所有；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、运输管理费、二级保养、等级评定，车辆保险、养路费等各项车务手续，并协助办理补牌证、报停、复驶及过户手续，费用由乙方负担；甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税、养路费；甲、乙双方合同期自2009年4月1日起至2014年4月1日止。合同签订后，双方将涉案车辆过户至来福顺通公司名下，李中河按期缴纳了服务费等费用。2012年4月10日，李中河交纳服务费以及其他费用共计7640元，其中保险（三者）至2013年4月10日、交通局会员费540元。2013年4月10日，李中河交纳服务费共计7800元。
庭审中，来福顺通公司认为，李中河于2013年4月10日所交费用系2012至2013年度的费用，并非2013-2014年度的费用。
上述事实，有原告李中河提供的协议书、道路运输证、行驶证、发票、收据及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：李中河与来福顺通公司之间的挂靠经营合同，系双方当事人之间的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应依法履行。庭审中，来福顺通公司认可，李中河分别于2012年4月10日和2013年4月10日交纳了相应费用，但尚未交纳2013-2014年度的费用，对此，本院认为，2012年4月10日收据明确载明了保险截至日期为2013年4月10日，且双方协议并未约定李中河应当于每年年度末补交相应的费用，因此，据此可以推定，2012年4月10日和2013年4月10日所交费用分别为2012-2013年度和2013-2014年度的费用，现双方合同期间已经届满，且来福顺通公司收取的会员费等费用超出双方合同约定的范围，致使李中河不同意将车辆继续挂靠在来福顺通公司名下，故来福顺通公司应及时将车辆过户至李中河名下。来福顺通公司虽认为李中河尚欠部分服务费等费用或者应当补交相应罚款，但未提供相应证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
北京来福顺通物流有限公司于本判决生效后十日内将车牌号为京G815**的车辆过户至李中河名下。
案件受理费三十五元，由北京来福顺通物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宝乾
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 昊
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2016号
上诉人（原审原告）：戎丕云，女，1966年5月1日出生，汉族，英洛华科技有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人（系原告之夫）：李维强，太原市人民检察院司法警察，住太原市。
被上诉人（原审被告）：英洛华科技有限公司，住所地：太原市郝庄正街62号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许晓华，董事长。
委托诉讼代理人：王俊，男，英洛华科技有限公司法务部部长，住山西省太原市。
上诉人戎丕云因与被上诉人英洛华科技有限公司劳动争议纠纷一案,不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3466号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人戎丕云委托诉讼代理人李维强，被上诉人英洛华科技有限公司委托诉讼代理人王俊依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
戎丕云上诉称，由于被上诉人从2004年1月以社会保险涨了为借口，以扣上诉人生活费用缴保险为由，不再往上诉人工资卡上打生活费，2005年6月在上诉人不知情的情况下单方停缴保险，2013年8月并劳仲裁字（2013）第42号仲裁裁定生效，至2016年6月1日上诉人达到50周岁正常退休年龄，被上诉人仍恶意不给上诉人补交2005年6月至2016年6月期间的社会保险，故使上诉人不能正常退休，因而上诉人达到退休年龄（2016.6.1）不能领取养老退休金和冬季取暖费（退休后的取暖费）。故要求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人赔偿：1、从2016年6月1日起按月赔付原告养老金（退休金）按现在的全国退休人员2362元/每月计算，至止为上诉人正常办理退休手续（本次暂付至2016年12月），2、赔偿上诉人2016年11月至2017年3月的取暖费3360元；二、诉讼费用由被上诉人承担。
英洛华科技有限公司辩称，一、根据最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释三的规定，用人单位没有为劳动者办理社会保险并且社保机构不能补交的应当进行赔偿，在本案中社保机构能够补办社保所以说上诉人所要求的损失赔偿是没有法律依据我们请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二、取暖费也在损失赔偿的范围。而且上诉人主张的取暖费和养老金的金额也没有依据。像我们单位正式退休的人员一个月也就1800元。上诉人主张的取暖费3360元没有依据。请求故要求：维持原判。
一审法院认定的事实：原告戎丕云与太原双塔刚玉股份有限公司存在劳动合同关系，2016年2月23日，太原双塔刚玉股份有限公司更名为被告英洛华科技有限公司。原告社会保险缴费截止日期为2005年5月。2013年11月13日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告赔偿自2016年6月起，因不能领取养老金的损失，每月以3000元计算，直至原告能正常领取养老金之日止；裁决被告支付2016年11月至2017年3月取暖费2800元。太原市劳动人事争议仲裁委员会以原告已达退休年龄，主体不适格为由，通知不予受理。2016年11月1日，被告以特快专递方式向原告送达”关于办理社保补缴相关手续的通知”，通知中写明：要求原告于2016年11月5日前，将个人应承担的补缴金额60000元交至公司，最终补缴金额以太原市养老保险中心核定为准，多退少补。该通知于2016年11月2日，送达原告。一审法院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，原告要求判令被告赔偿因未享受社保待遇而要求被告每月支付原告赔偿金3000元的诉讼请求，应同时符合两个条件，即：被告未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办。原告未提供社会保险机构不能补办的证据材料，本案审理中，被告陈述称就原告的社会保险问题已与社会保险机构沟通，可以补办，双方在有关原告个人应承担缴费部分产生争议。故原告要求被告承担未办理保险手续的赔偿责任的请求，因证据不足，不应予以支持。取暖费并非工资的组成部分，原告未提供相关的证据证明与被告存在取暖费的约定或其他本人应享受取暖费待遇的材料，故对该项诉讼请求不予支持；关于律师费，因原告未提供证据证明其诉讼中聘请律师的费用，且现有证据无法证明被告具有向原告支付律师费用的约定或法定义务，故对该项诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告戎丕云的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告戎丕云负担。
本院二审审理期间，上诉人戎丕云提供如下证据：证据一、山西省人社部：企业退休人员月人均基本养老金达2362元。证明：太原市的退休人员的养老金每个月是2362元。证据二、太原市人力资源和社会保障局、太原市财政局并人社发（2017）10号文件。证据三、2016年8月9日太原市企业养老保险管理服务中心出具的上诉人名字变更的证明。证明：山西双塔太原刚玉集团有限公司于2016年5月份把上诉人的名字登记错误的情况已经更正过来了。被上诉人应该及时给上诉人将社保补交，但到正式退休后8个月后还没有补交。2015年6月到今天的退休费被上诉人还不给上诉人补交社保。证据四、（2017）晋0106民初315号民事判决。证明：被上诉人已经扣除了上诉人的个人缴纳部分的社保但没有给上诉人缴纳社保。被上诉人英洛华科技有限公司质证认为，对于证据一只是一个全国的大概的数据，并且只是一个新闻截图。对于其证明效力和证明的目的都不认可。对于证据二的真实性予以认可，对其证明的目的不予认可，我们认为取暖费是属于损失赔偿范围内的。现在社保是可以补交的，我们一直给上诉人补交社保，只是上诉人不配合。上诉人的社保有个人的部分，上诉人本人对其个人部分不缴。按照法律规定应该是按各自缴的进行缴。对于证据三中名字变更的截至时间我们认可。对于证据四民事判决书我们不认可，我们已经上诉了，现在处于上诉期间内还没有出来结果。对于05年到现在的社保费没有缴纳的情况，是因为上诉人对于个人的部分没有缴纳，所以我们就没有给上诉人缴纳社保。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，依据最高人民法院有关”劳动者以用单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理”的规定，根据被上诉人英洛华科技有限公司已向上诉人戎丕云送达的有关办理社保补缴手续的”通知”，被上诉人英洛华科技有限公司所作的就上诉人戎丕云的社会保险问题已与社会保险机构沟通可以补办的陈述，上诉人戎丕云未提供社会保险机构不能补办社会保险手续相关证据的实际，综上法律规定、事实和证据，对上诉人戎丕云以被上诉人不补缴社会保险导致其不能正常退休为由而主张的损失赔偿费用的诉求不能支持。原审对此认定并无不当。
综上所述，上诉人戎丕云的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戎丕云负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 李 峻
二〇一七年七月六日
书记员 段微微
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第18号
原告张建忠，住河北省宽城满族自治县。
被告唐山国亮耐火特殊材料有限公司，住所地，唐山市开平区。
法定代表人董国亮职务，董事长。
第三人李志刚，住河北省宽城满族自治县。
本院在审理原告张建忠与被告唐山国亮耐火特殊材料有限公司、第三人李志刚劳务合同纠纷一案，原告张建忠于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建忠负担。
审判员 刘海龙
二〇一三年十二月十七日
书记员 何晓明
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2062号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人袁某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月22日被羁押并被刑事拘留，于2014年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2141号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员巫雨花出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日14时许，被告人袁某接到阮某的电话，阮某称需要200元毒品海洛因，双方约好在东莞市中堂镇江南大桥旁加油站的洗手间内交易。后袁某步行到上述地点，与阮某一起进入洗手间内，阮某拿出200元交给袁某。袁某准备从包内拿出1小包海洛因交给阮某。此时，公安民警过来将袁某、阮某抓获。当场从袁某处缴获毒品29小包（其中1小包白色晶体净重0.54克，检出甲基苯丙胺成分；另28小包白色块状物，共净重6.34克，检验出海洛因成分）及毒资200元。
上述事实，被告人袁某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘验材料，涉案毒品、手机、电子秤等物证，化验检验报告，审讯录像光盘，证人阮某的证言，到案经过、扣押物品清单、现场检测报告书、原籍材料、通话记录等书证，被告人袁某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以确认。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年1月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的OKUI牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 刘东升
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共3页
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第780号
申请人：张家港宣化凯波环保科技有限公司，负责人袁建新，总经理，住所地张家港市南丰镇海丰路5号。
被申请人：伊兰杰，农民。
申请人任晓芳与伊兰杰交通事故责任纠纷一案，怀来县法院于2015年8月3日作出（2015）怀民初字第431号民事判决书，已于2015年11月18日发生法律效力。张家港宣化凯波环保科技有限公司于2015年12月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，又无财产可供执行，故暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第431号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王永明
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵丽娟
怀来县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第780号申请执行人：张家港宣化凯波环保科技有限公司，女，1968年2月20日出生，住所地张家港市南丰镇海丰路5号，法定代表人：袁建新被执行人：伊某，张家港宣化凯波环保科技有限公司申请伊某侵权责任纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第431号，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：终结怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第431号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永明执行员  张 勇执行员  奚静春二〇一六年八月三十日书记员  赵丽娟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1036号
原告：夏正保，男，1943年2月生，住溧水区。
被告：陈小兵，男，汉族，住溧水区。
原告夏正保与被告陈小兵明间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告夏正保撤诉。
案件受理费25元，由原告夏正保负担。
审判员 徐南京
二〇一七年三月九日
书记员 谢朋飞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1036号
原告：潘宏伟，男，1967年5月生，住溧水区。
被告：薛自强，男，汉族，住溧水区。
原告潘宏伟与被告薛自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告潘宏伟撤诉。
案件受理费25元，由原告潘宏伟负担。
审判员 徐南京
二〇一七年三月七日
书记员 谢朋飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初6735号
原告：嘉兴市金旺塑料制品有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇镇北路与新昌路交叉口。
法定代表人：张银忠，总经理。
被告：上海怡雯箱包有限公司，住所地：上海市金山区廊下镇景丘路1125号。
法定代表人：毛娟芳。
本院在审理原告嘉兴市金旺塑料制品有限责任公司与被告上海怡雯箱包有限公司定作合同纠纷一案中，因原告嘉兴市金旺塑料制品有限责任公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈维清
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马爱华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初6735号原告：嘉兴市金旺塑料制品有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇镇北路与新昌路交叉口。法定代表人：张银忠，总经理。被告：上海怡雯箱包有限公司，住所地：上海市金山区廊下镇景丘路1125号。法定代表人：毛娟芳。本院在审理原告嘉兴市金旺塑料制品有限责任公司与被告上海怡雯箱包有限公司定作合同纠纷一案中，因原告嘉兴市金旺塑料制品有限责任公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈维清二〇一六年十二月十四日书 记 员  马爱华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6245号
原告罗玉宝，男，1983年8月17日出生，蒙古族，科左后旗社保局工作人员。
被告达林台，男，1976年9月30日出生，蒙古族，朝鲁吐镇沙日塔拉中心校职工。身份证号：×××
原告罗玉宝与被告达林台民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗玉宝向本院提出诉讼请求：要求被告达林台给付借款24000.00元。事实和理由：被告于2016年7月30日从原告借款24000.00元，约定于2017年6月30日还款，到期一直未还款。
达林台承认罗玉宝所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告达林台于本判决生效之日起偿还原告罗玉宝借款24000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王福庆
二〇一七年七月十八日
书记员 贾仕琪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2300号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
主要负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：崔锦，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵志兴，男，1982年12月11日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人赵志兴保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：车损评估系单方委托，鉴定金额过高，未提供维修发票及更换的旧件；评估费不属于保险理赔范围；施救费过高，申请重新核定。
赵志兴辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
赵志兴向一审法院起诉请求：1、请求判令安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿车辆损失253506元，施救费14860元，公估费12700元，合计281066元；2、诉讼费由对方负担。诉讼过程中，赵志兴放弃诉讼请求中应由事故相对方车辆交强险保险公司赔付的2000元。
一审法院认定事实：2015年12月18日，赵志兴在安邦财产保险股份有限公司天津分公司处为其所有的津Ａ×××××号机动车投保商业险，安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保单，保单载明被保险人为赵志兴，承保险种为机动车损失保险，保险金额为279000元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；保险期间自2015年12月26日零时起至2016年12月25日二十四时止；特别约定行驶证车主为董建秋，该车实际归赵志兴所有，归赵志兴使用。2016年6月22日，田永华驾驶投保车辆沿京津公路由北行驶至津京公路冶金学院门口时，遇卻向飞未按规定将冀Ｊ×××××号、冀Ｂ×××××号机动车临时停放在事故地点处，田永华未注意观察情况，其车前部撞上卻向飞车后部，造成双方车辆不同程度损坏，卻向飞、田永华受伤的交通事故。经天津市公安局交通管理局北辰支队引河桥大队认定，田永华负事故主要责任，卻向飞负事故次要责任。双方当事人对于赵志兴因此次事故遭受的损失存有争议：赵志兴主张事故发生后支出施救费14860元，同时其委托天津市安泰保险公估有限公司对事故车辆进行评估，认定车辆损失为253506元，并支付评估费12700元，后赵志兴对车辆进行了修复。赵志兴向法院提交施救费发票；公估费发票；天津安泰保险公估有限公司出具的公估报告及修理费发票予以证实。安邦财产保险股份有限公司天津分公司主张公估报告中委托人的签字与事故认定书中签字不一致，且公估结论金额过高，事故车辆已经足够推定全损，安邦财产保险股份有限公司天津分公司定损金额为176930元，公估费、施救费金额过高，根据天津市物价局文件，该事故主挂车一起施救金额应为5800元，安邦财产保险股份有限公司天津分公司向法院提交定损单予以证实。法院认为，针对安邦财产保险股份有限公司天津分公司主张事故认定书与公估委托书并非同一人签字的问题，经法院与赵志兴核实，事故认定书签名为其本人书写，公估委托书上的签名由其雇佣的司机代签，赵志兴对公估报告予以认可，且公估报告系具有鉴定资质的鉴定机构出具的，并无不应采信的情形，对于安邦财产保险股份有限公司天津分公司主张公估结论及施救费、公估费金额过高的问题，当事人对自己的主张负有举证义务，没有证据证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，安邦财产保险股份有限公司天津分公司并未提交证据证明其主张，且赵志兴提交相应的国家税务机关出具的正规发票，证实了各项费用系其实际支出，故法院对赵志兴提交的上述证据均予以采信。安邦财产保险股份有限公司天津分公司提交的定损单，系其单方制作，且赵志兴不予认可，法院不予采信。
一审法院认为，赵志兴与安邦财产保险股份有限公司天津分公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，赵志兴享有要求安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿损失的权利。赵志兴要求安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔付车辆损失253506元，施救费14860元，公估费12700元，扣除应由事故相对方车辆交强险保险公司赔付的2000元，损失合计为279066元，其主张已经超出保险金额，安邦财产保险股份有限公司天津分公司应在保险金额范围内进行赔付，故安邦财产保险股份有限公司天津分公司应赔付赵志兴279000元。对于其中应由事故相对方赔付的部分，根据保险法的规定，安邦财产保险股份有限公司天津分公司可以在赔付赵志兴全部损失后，向事故相对方行使其代位求偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿赵志兴保险金279000元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回赵志兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，减半收取计2758元，由赵志兴负担16元，安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担2742元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，被上诉人提交了天津安泰保险公估有限公司出具的鉴定评估报告以及车辆维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证该鉴定评估报告的客观性，上诉人虽对该鉴定评估报告提出异议，但其并未提供足够的证据反驳该鉴定评估报告，亦未能证明鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据有不合法之处，故对其该项主张本院不予支持。公估费、施救费系被上诉人因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，且被上诉人提交了相应的公估费、施救费发票，保险人应予赔偿。上诉人不同意赔偿该费用，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 刚继斌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民管初字第11号
原告：吉林省建设集团有限公司。
法定代表人：孙兆国，总经理。
被告：四平市广信彩钢有限公司。
法定代表人：尹明途，经理。
本院受理吉林省建设集团有限公司诉四平市广信彩钢有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告四平市广信彩钢有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告于2011年6月13日以及2013年6月11日签订《工程承包合同》和《补充协议书》，约定由被告为原告加工制作钢结构，其合同性质为加工承揽合同。根据《民诉意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案的加工行为地在被告住所地，故本案应由四平市铁西区法院管辖。
经审查，原、被告于2011年6月13日签订《工程承包合同》，工程地点为四平市外环即东环位于四平市铁东区城东乡永乐村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。故被告提出的管辖权异议不能成立，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，裁定如下：
驳回被告四平市广信彩钢有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，被告四平市广信彩钢有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郝 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 黎鑫鑫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执832号
申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被执行人魏铁柱，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼刑初字第144号刑事判决书，依法受理申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院与被执行人魏铁柱罚金一案，被执行人魏铁柱至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 尧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12886号
原告刘元林，男，1969年12月17日出生。
委托代理人郭小玉，北京市尚公律师事务所律师。
被告杨向宾，男，1974年2月6日出生。
委托代理人张秋平，女，1979年10月17日出生。
原告刘元林与被告杨向宾所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元林及其委托代理人郭小玉、被告杨向宾的委托代理人张秋平涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元林诉称：2003年，河北省张北县武装部政工科长陈玉贵找到原告，说要借用原告的身份证，说是帮朋友忙，不会对原告有任何影响。因原告1987年参军入伍都是程玉贵一手协调安排，基于对领导的信任，原告并没有深究原因。2004年约5、6月份，原告到天通苑售楼处咨询购买经济适用房，经售楼处人员查询，有人用”刘元林”的名义已经购买了一套经济适用房，即本案的争议房屋（昌平区东小口镇天通苑某楼房），原告已无法再另行购买任何保障性住房。知晓后原告非常震惊，通过程玉贵辗转联系到被告，被告一再保证不会影响到原告，并承诺马上处理或更名。但之后一直百般推脱，多次沟通后甚至蛮横拒绝对此事做出任何处理。更为严重的是，2008年，在刘元林想贷款购买商品房时，被告知其名下已经有贷款买过房子的记录，而且多次逾期还款，信用不良，不予以再次贷款。至此，刘元林方得知被告杨向宾不仅冒用其身份购买经济适用房，而且还利用其身份向银行申请了房屋贷款。因被告杨向宾多次未按时还款，原告刘元林已被银行列上黑名单，无法再办理任何贷款及申请信用卡。2010年10月4日，原告的老领导陈玉贵去世，原告再次找到被告要求协商处理此事，但被告蛮横依旧且言语间还加以相威胁拒不解决。经多方了解，被告取得该争议房屋后将争议房屋隔成数间小屋一直出租从中获利，违反了国家相关规定，该房屋出租也存在不安全的隐患。更重要的是由于该房屋产权证书上登记的为原告的姓名，如出租房屋内发生任何问题作为房主拥有不可推卸的责任。被告的行为给原告带来了极大的困扰。原告认为，首先被告利用原告的证件购买了该争议房屋，该争议房屋实际权利人应为原告。其次，被告在购买该争议房屋的行为上存在欺诈；再次，被告并不是北京市居民，根本不符合购买北京市经济适用房及商品房资格，违反了国家的相关法律法规及政策规定；最后，被告的行为不仅侵害了原告的合法权益也同时侵害了其他北京市民拥有购买经济适用房资格的权利。故起诉至法院，请求：1、确认位于北京市昌平区东小口镇天通西苑某房屋为原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告杨向宾辩称：原告认可自己并不是该套房屋的真正购买人，该套房屋是被告借用其身份证明等材料购买的，被告是出资人和实际购买人。被告代签的房屋买卖合同及相关贷款和还款手续。购房首付款、律师费、保险费、银行月供、房屋入住手续、装修费及10年的所有物业费均由被告杨向宾支付。正是基于被告是该房屋的出资人和实际产权人，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。原告刘元林曾表示自己已经有房了，不买房，可以用他的证件购房，以后再过户。原告还把购房需要提供的各种证件拿给了被告杨向宾，包括原告本人的身份证户口本复件及原告前妻的身份证户口本复件，并协助被告顺利购房及办理银行贷款等各种手续。等被告找原告过户时，原告提出要钱，陈玉贵在世时曾经替双方调解过，但原告当时提出让被告再给他60万就过户的条件太过无理。
经审理查明：位于北京市昌平区东小口镇天通西苑某房屋（以下简称涉案房屋）登记权利人为原告刘元林。涉案房屋为经济适用住房。被告杨向宾为河北省户口，不具有北京市经济适用住房购买资格。原告刘元林主张被告杨向宾利用其证件购买了涉案房屋，涉案房屋实际权利人为原告。被告杨向宾则辩称其是涉案房屋的出资人和实际购买人，购房首付款、律师费、保险费、银行月供、房屋入住手续、装修费及10年的所有物业费均由其支付，被告杨向宾辩称原告同意被告借用原告的名义买房，原告刘元林表示其已经有房了，不买房，可以用他的证件购房，以后再过户，原告还把购房需要提供的各种证件拿给被告杨向宾，包括原告本人的身份证户口本复件及原告前妻的身份证户口本复件，并协助被告顺利购房及办理银行贷款等各种手续。
上述事实，有房屋所有权证书以及当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋为经济适用住房，被告杨向宾不具有北京市经济适用住房购买资格，涉案房屋的登记权利人为原告刘元林，故对于原告刘元林要求确认其为涉案房屋所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
位于北京市昌平区东小口镇天通西苑某房屋为原告刘元林所有。
案件受理费七十元，由被告杨向宾负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆婧
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初439号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某某，男，1974年9月18日出生。2016年2月27日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十日。2016年3月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2016年12月12日，经本院决定被取保候审。2016年12月19日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日18时许，被告人马某某酒后无驾驶资格驾驶无牌照“嘉陵”牌红色两轮摩托车，在吴忠市利通区朝阳东街与金星街路口处时，与马某1驾驶的由南向北行驶的宁AVD5**号小型轿车发生碰撞，造成被告人马某某受伤、两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某某醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为223.37mg/100ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人马某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某2、马某1的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）检验（血醇）字[2016]0060号血醇检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，驾驶车查询结果，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，公安行政处罚决定书，被告人马某某的供述，常住人口详细信息等证据证实。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为223.37mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的主要责任，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）、（二）、（五）项之规定，应当从重处罚。被告人马某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭小娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 马晶雪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0302刑初439号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某某，男，1974年9月18日出生。2016年2月27日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十日。2016年3月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2016年12月12日，经本院决定被取保候审。2016年12月19日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月27日18时许，被告人马某某酒后无驾驶资格驾驶无牌照“嘉陵”牌红色两轮摩托车，在吴忠市利通区朝阳东街与金星街路口处时，与马某1驾驶的由南向北行驶的宁AVD5**号小型轿车发生碰撞，造成被告人马某某受伤、两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某某醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为223.37mg/100ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人马某某负事故的主要责任。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某2、马某1的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）检验（血醇）字[2016]0060号血醇检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，驾驶车查询结果，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，公安行政处罚决定书，被告人马某某的供述，常住人口详细信息等证据证实。本院认为，被告人马某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为223.37mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的主要责任，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（一）、（二）、（五）项之规定，应当从重处罚。被告人马某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年3月18日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郭小娟二〇一六年十二月十九日书记员  马晶雪附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢77号
申请执行人:湘西长行村镇银行吉首支行。
法定代表人：张启郎，负责人。
住所地：吉首市人民北路**号。
机构代码：56592950-3
被执行人:张绍鑫，男，土家族，1965年4月25日生，住吉首市
申请执行人湘西长行村镇银行吉首支行申请执行被执行人张绍鑫实现担保物权纠纷一案，本院于2013年7月13日作出（2015）吉民特字第3号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2015年8月14日立案执行。（2015）吉民特字第3号民事裁定书裁定准予采取拍卖、变卖被执行人张绍鑫的担保财产。本院于2016年2月2日在执行过程中,申请执行人湘西长行村镇银行吉首支行与被执行人张绍鑫就担保财产处置一事达成一致即暂缓拍卖。本院于2016年2月2日裁定终结该案的本次执行程序。2016年8月4日湘西长行村镇银行吉首支行申请恢复执行。本院于2016年8月8日恢复立案。在执行过程中,申请执行人湘西长行村镇银行吉首支行与被执行人张绍鑫达成调解协议，现张绍鑫按调解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民特字第3号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年二月六日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形