wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2215号
上诉人（原审原告）：马强，男，汉族，1985年5月5日生，住信阳市平桥区。
上诉人（原审原告）：白小兰，女，汉族，1984年12月27日生，住址同上。
委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
上诉人马强、白小兰因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马强、白小兰的委托诉讼代理人甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马强、白小兰上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审法院将原告中办理按揭付完全款的业主和一次性付完全款的业主区分判决，支持一次性付完全款业主的诉求而驳回所有办理按揭业主的诉求，对这两类判决的差别未说明理由，未写明任何法律依据，该判决具有强烈的主观性，存在滥用自由裁量权的情况。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
马强、白小兰向一审法院起诉请求：1、判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办证的违约金41966.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区房屋后，原告办理了按揭，2015年10月30日交房后，被告一直未办齐第1幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；判令被告支付逾期办证的违约金41966.8元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回原告马强、白小兰的诉讼请求。案件受理费425元，由原告承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人以分期贷款方式支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋预告登记系上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当给上诉人办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理预告登记。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初370号民事判决；
二、本判决生效之日起六十日内，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司将上诉人马强、白小兰办理权属登记需要由信阳九安昌平置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人马强、白小兰办理预告登记；
三、驳回上诉人马强、白小兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费425元、二审案件受理费850元，由信阳九安昌平置业有限公司承担893元、由马强、白小兰承担382元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 吴孔玉
审判员 王道新
二〇一八年六月二十九日
书记员 王怡超
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康玉兰，女，1942年10月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何金星，男，1946年6月27日出生，汉族，住河南省舞阳县。
再审申请人康玉兰因与被申请人何金星民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1121民初2157号、本院（2018）豫11民终55号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康玉兰申请再审称：一、二审判决认定事实错误，法律适用也错误，请求本院启动再审。
本院经审查后认为，(一)通过当事人庭审中的所有陈述可知，康玉兰对其女儿写的署名“康玉兰”并加盖“康玉兰印章”26000的单据知道并予以认可，应当认定为康玉兰对张伟红书写行为的追认，康玉兰因不具有吸收存款的资质，康玉兰与何金星之间属于民间借贷关系，康玉兰应当承担归还何金星存款的责任。（二）因单据没有记载归还时间，何金星可以随时要求康玉兰归还。（三）张伟红因非法吸收公众存款被刑事拘留、逮捕的有关法律文书与本案没有关联性。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，康玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康玉兰的再审申请。
审判长 吕 琪
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年七月三日
书记员 孙 郁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00040号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人陈杰，绰号“奇仔”，男，出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。1994年9月曾因犯抢劫罪被原新芜区人民法院判处有期徒刑2年，1998年5月曾因犯盗窃罪被原新芜区人民法院判处有期徒刑2年，2002年9月18日曾因犯盗窃罪被镜湖区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币3000元。2012年7月5日因涉嫌贩卖毒品罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月31日经镜湖区人民检察院批准，次日被依法执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人周宇航，女，出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。2012年7月5日因涉嫌贩卖毒品罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月31日经镜湖区人民检察院批准，次日被依法执行逮捕。现羁押于芜湖第一看守所。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）45号起诉书指控被告人陈杰、周宇航犯贩卖毒品罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈杰、周宇航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月至2012年7月3日间，被告人陈杰伙同周宇航在芜湖经济技术开发区波尔卡小区门口，先后4次贩卖甲基笨丙胺（俗名冰毒）给吸毒人员董某、耿某，计约1.35克，获赃款人民币1500元。
具体是：
1.2012年春节期间的一天晚上，被告人陈杰伙同周宇航在芜湖经济技术开发区波尔卡小区门口将约0.5克甲基笨丙胺以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员董某，得赃款人民币500元。
2.2012年6月26日17时许，被告人陈杰伙同周宇航在波尔卡小区门口将约0.4克甲基笨丙胺以400元人民币的价格贩卖给吸毒人员董某，得赃款人民币400元。
3.2012年6月10日左右的一天晚上，被告人陈杰伙同周宇航在波尔卡小区门口将约0.3克甲基笨丙胺以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员耿某，得赃款人民币400元。
4.2012年7月3日凌晨许，被告人陈杰伙同周宇航在波尔卡小区门口将约0.15克甲基笨丙胺以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员耿某，得赃款人民币200元。
上述事实，被告人陈杰、周宇航在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、刑事照片、扣押物品文件清单、鉴定结论通知书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书；证人耿某、董某证言；芜公物鉴（理化）字（2012）176号鉴定文书；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈杰、周宇航违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈杰、周宇航系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条规定处罚。被告人陈杰在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，是主犯。被告人周宇航在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，是从犯，予以从轻处罚。被告人陈杰刑满释放后又犯新罪，酌情从重处罚。被告陈杰、周宇航自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2014年1月4日止。罚金于本判决生效后缴纳。）
二、被告人周宇航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2013年1月4日止。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一二年九月十四日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00040号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，绰号“奇仔”，男，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。1994年9月曾因犯抢劫罪被原新芜区人民法院判处有期徒刑2年，1998年5月曾因犯盗窃罪被原新芜区人民法院判处有期徒刑2年，2002年9月18日曾因犯盗窃罪被镜湖区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币3000元。2012年7月5日因涉嫌贩卖毒品罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月31日经镜湖区人民检察院批准，次日被依法执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人周某某，女，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。2012年7月5日因涉嫌贩卖毒品罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月31日经镜湖区人民检察院批准，次日被依法执行逮捕。现羁押于芜湖第一看守所。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）45号起诉书指控被告人陈某、周某某犯贩卖毒品罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月至2012年7月3日间，被告人陈某伙同周某某在芜湖经济技术开发区波尔卡小区门口，先后4次贩卖甲基笨丙胺（俗名冰毒）给吸毒人员董某、耿某某，计约1.35克，获赃款人民币1500元。
具体是：
1.2012年春节期间的一天晚上，被告人陈某伙同周某某在芜湖经济技术开发区波尔卡小区门口将约0.5克甲基笨丙胺以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员董某，得赃款人民币500元。
2.2012年6月26日17时许，被告人陈某伙同周某某在波尔卡小区门口将约0.4克甲基笨丙胺以400元人民币的价格贩卖给吸毒人员董某，得赃款人民币400元。
3.2012年6月10日左右的一天晚上，被告人陈某伙同周某某在波尔卡小区门口将约0.3克甲基笨丙胺以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员耿某某，得赃款人民币400元。
4.2012年7月3日凌晨许，被告人陈某伙同周某某在波尔卡小区门口将约0.15克甲基笨丙胺以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员耿某某，得赃款人民币200元。
上述事实，被告人陈某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、刑事照片、扣押物品文件清单、鉴定结论通知书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书；证人耿某某、董某证言；芜公物鉴（理化）字（2012）176号鉴定文书；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、周某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、周某某系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条规定处罚。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，是主犯。被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，是从犯，予以从轻处罚。被告人陈某刑满释放后又犯新罪，酌情从重处罚。被告陈某、周某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2014年1月4日止。罚金于本判决生效后缴纳。）
二、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2013年1月4日止。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一二年九月十四日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终3377号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏方俊，男，1966年1月11日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（一审被告）：严克伟，男，1951年1月11日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏方俊、严克伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人苏方俊提供的L2椎体骨折的影像材料压缩程度并未达1/3，不应构成10级伤残。根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，应重新鉴定伤残。
被上诉人苏方俊、严克伟均未作答辩。
苏方俊一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8199.31元、营养费3000元、住院伙食补助费900元、误工费17500元、护理费7200元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金4000元、交通费500元、修理费500元、鉴定费3246元。2、判令保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分按照80%承担赔偿，不足部分由严克伟承担。3、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
一审法院查明事实：车辆投保情况如严克伟、保险公司所述；事故发生情况如苏方俊所述，苏方俊系农村户口，事发时刚到江阴1个月。事故发生后，苏方俊被送往江阴市第四人民医院住院治疗，于2017年4月9日出院，住院16天。2017年3月28日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定严克伟负事故的主要责任，苏方俊负事故的次要责任。经该院委托江阴市远望医院司法鉴定所对苏方俊的伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定，苏方俊因本次交通事故损伤致其L2椎体1/3以上压缩性骨折已构成人体损伤十级伤残；其误工期150天、护理期60天、营养期60天。事故发生后，严克伟垫付苏方俊医疗费7000元。
庭审中，苏方俊对保险公司提出赔偿其误工费10000元（2000元/月×5月）予以认可。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定严克伟负此事故主要责任、苏方俊负此事故次要责任，双方对此均无异议，该院予以确认。苏方俊的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由严克伟承担80%赔偿责任。保险公司对鉴定意见有异议，但未提供证据证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论严重不足等可以重新启动鉴定的情形，故该院对鉴定意见予以采信。
庭审中，对于苏方俊主张的各项损失，各方均无异议的为：医疗费8199.31元、误工费10000元，对此该院予以确认。
对于各方存有争议的苏方俊的其他损失，该院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合苏方俊的主张及提供的证据，认定如下：
1、营养费：根据鉴定意见营养期为60天，保险公司认可按30元/天计算，故营养费为1800元（30元/天×60天）。
2、住院伙食补助费：苏方俊共住院16天，按50元/天计算，住院伙食补助费为800元（50元/天×16天）。
3、护理费：根据鉴定意见护理期为60天，按80元/天计算，护理费为4800元（80元/天×60天）。
4、残疾赔偿金：根据鉴定意见苏方俊构成十级伤残，其系农村户口，事故发生前至江阴港1个月，故残疾赔偿金按上年度江苏省农村常住居民人均可支配收入计算为38316元（19158元/年×20年×10%）。
5、精神损害抚慰金：根据苏方俊的伤残等级及在本次事故中的责任，该院酌定精神损害抚慰金为4000元。
6、交通费：苏方俊主张交通费500元，但未提供证据予以证实，该院根据苏方俊的住院时间及就医情况，酌定交通费为300元。
7、车辆修理费：苏方俊主张车辆修理费500元，但未提供证据予以证实，保险公司认可按200元赔偿，该院予以确认。
综上，苏方俊因交通事故造成的损失为68415.31元，由保险公司在交强险限额内赔偿67616元，超出部分799.31元由严克伟承担80%赔偿责任，即639.45元，其余损失由苏方俊承担。严克伟已垫付7000元，苏方俊应予返还，故由保险公司赔偿苏方俊61255.45元，赔偿严克伟6360.55元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿苏方俊61255.45元，赔偿严克伟6360.55元。
二、案件受理费减半收取580元、鉴定费及鉴定检查费3246元，共计3826元（苏方俊已预交），由严克伟负担3060元，苏方俊负担766元。
三、驳回苏方俊的其他诉讼请求。
四、综上，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿苏方俊64315.45元（款汇：苏方俊，卡号：62×××00，开户行：中国邮政储蓄银行陆桥支行），赔偿严克伟3300.55元（款汇：严克伟，卡号：62×××90，开户行：江阴农商银行）。
二审查明事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：人民法院委托司法鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，一审法院按照法定程序对苏方俊的伤情委托有资质的专业机构进行鉴定。在本次鉴定中，相关鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定结论有相应依据佐证。保险公司虽对该鉴定结论持有异议，但并无充分的证据足以推翻该鉴定结论，因此，本案中的鉴定报告具有证明力，应当作为法院认定事实的主要依据。故保险公司要求重新进行司法鉴定的上诉请求，本院不予准许。综上，一审判决正确，应予维持。保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 王一川
二〇一八年八月三十一日
书记员 周桂芳
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终1011号
上诉人（原审被告）：陈凤明，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会。
法定代表人：徐小舟，该村民委员会主任。
上诉人陈凤明因与被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈凤明上诉请求：依法撤销一审判决,查清案件事实，依法公正裁判或发回重审，本案一、二审全部费用由被上诉人承担。事实和理由：2008年镇政府动员西大营子村建蔬菜大棚，当时为了调动村民建棚积极性，镇政府承诺扣棚户不用付占地费，由政府补贴作为激励政策，从持有土地农户手里承包土地，土地流转价格每亩500元。上诉人自筹资金，在政府承包的流转土地上扣大棚。2016年在没有和棚户做任何协商的情况下，强制棚户支付2015年土地承包流转金每亩800元。一审法院用推理的方式说上诉人在2015年已经向村委会按每亩800元缴纳承包费是与事实不符的。一审法院在判决中引用合同法第一百零七条和第一百零九条是错误的，我与村委会没有有效合同，也没有实际协商和约定，怎么构成违约？一审法院采信镇党委会会议记录，上诉人不予认可，会议记录不具有普遍约束力，不能作为涨价的依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院依法作出公正判决。
村委会未作答辩。
村委会向一审法院起诉请求：判令陈凤明给付拖欠大棚占地承包费6720元，诉讼费由陈凤明承担。
一审法院经审理认定事实：2008年村委会与本村农户签订协议，村委会从农户手中流转土地建蔬菜大棚，然后转包给大棚户经营。当时约定，”2009年至2013年为扶持大棚户经营，由阜蒙县福兴地镇政府按每亩500元向农户支付土地流转金，大棚户不承担土地承包费，并约定五年流转土地期满后，土地流转金由棚户负担，由镇政府统一协调，安排落实”。2014年阜蒙县福兴地镇政府又多承担了一年的土地流转金，按每亩600元向农户支付土地流转金，大棚户依旧没承担土地承包费，2015年阜蒙县福兴地镇党委召开扩大会议，讨论决定土地流转金为每亩800元，由棚户承担。
陈凤明在村委会流转土地内经营蔬菜大棚，占地4.2亩。2015年陈凤明按照每亩800元交纳了土地承包费，2016年、2017年陈凤明未交纳土地承包费，合计金额为人民币6720元。故村委会将其诉至法院。
一审法院认为：陈凤明在村委会流转土地内承包经营蔬菜大棚应当及时足额给付村委会土地承包费，陈凤明未及时交纳，其行为属违约。亦使村委会�法及时向农户支付土地流转金，从而引发社会矛盾，故对村委会请求判令陈凤明给付拖欠大棚占地承包费的诉讼请求，予以支持。关于陈凤明提出：”承包地是事实，亩数对。政府说2015年承包费按每亩800元先交承包费，以后给我协调降低承包费，但之后也没有降价，而且每亩800元承包费有点高。让我们交每亩承包费800元没有书面合同，政府也没有出面给我们协调”的抗辩意见。因与查明的事实不符，且陈凤明无证据支持自己的主张，因此对陈凤明的抗辩意见，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：陈凤明于本判决生效后十日内给付阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会2016年、2017年土地承包费合计6720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈凤明承担。
二审中当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：村委会要求陈凤明按照每亩800元给付大棚承包费的依据是2015年4月9日福兴地镇党委扩大会议的会议记录，该证据是发包方（政府）单方主导的行为，故其诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初797号民事判决；
二、驳回阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会的起诉。
一审案件受理费50元，退还阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会；上诉人陈凤明预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长王淑辉
审判员金树密
审判员李祥彬
二○一八年八月六日
书记员田芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民终1011号上诉人（原审被告）：陈凤明，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会。法定代表人：徐小舟，该村民委员会主任。上诉人陈凤明因与被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈凤明上诉请求：依法撤销一审判决,查清案件事实，依法公正裁判或发回重审，本案一、二审全部费用由被上诉人承担。事实和理由：2008年镇政府动员西大营子村建蔬菜大棚，当时为了调动村民建棚积极性，镇政府承诺扣棚户不用付占地费，由政府补贴作为激励政策，从持有土地农户手里承包土地，土地流转价格每亩500元。上诉人自筹资金，在政府承包的流转土地上扣大棚。2016年在没有和棚户做任何协商的情况下，强制棚户支付2015年土地承包流转金每亩800元。一审法院用推理的方式说上诉人在2015年已经向村委会按每亩800元缴纳承包费是与事实不符的。一审法院在判决中引用合同法第一百零七条和第一百零九条是错误的，我与村委会没有有效合同，也没有实际协商和约定，怎么构成违约？一审法院采信镇党委会会议记录，上诉人不予认可，会议记录不具有普遍约束力，不能作为涨价的依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院依法作出公正判决。村委会未作答辩。村委会向一审法院起诉请求：判令陈凤明给付拖欠大棚占地承包费6720元，诉讼费由陈凤明承担。一审法院经审理认定事实：2008年村委会与本村农户签订协议，村委会从农户手中流转土地建蔬菜大棚，然后转包给大棚户经营。当时约定，”2009年至2013年为扶持大棚户经营，由阜蒙县福兴地镇政府按每亩500元向农户支付土地流转金，大棚户不承担土地承包费，并约定五年流转土地期满后，土地流转金由棚户负担，由镇政府统一协调，安排落实”。2014年阜蒙县福兴地镇政府又多承担了一年的土地流转金，按每亩600元向农户支付土地流转金，大棚户依旧没承担土地承包费，2015年阜蒙县福兴地镇党委召开扩大会议，讨论决定土地流转金为每亩800元，由棚户承担。陈凤明在村委会流转土地内经营蔬菜大棚，占地4.2亩。2015年陈凤明按照每亩800元交纳了土地承包费，2016年、2017年陈凤明未交纳土地承包费，合计金额为人民币6720元。故村委会将其诉至法院。一审法院认为：陈凤明在村委会流转土地内承包经营蔬菜大棚应当及时足额给付村委会土地承包费，陈凤明未及时交纳，其行为属违约。亦使村委会�法及时向农户支付土地流转金，从而引发社会矛盾，故对村委会请求判令陈凤明给付拖欠大棚占地承包费的诉讼请求，予以支持。关于陈凤明提出：”承包地是事实，亩数对。政府说2015年承包费按每亩800元先交承包费，以后给我协调降低承包费，但之后也没有降价，而且每亩800元承包费有点高。让我们交每亩承包费800元没有书面合同，政府也没有出面给我们协调”的抗辩意见。因与查明的事实不符，且陈凤明无证据支持自己的主张，因此对陈凤明的抗辩意见，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：陈凤明于本判决生效后十日内给付阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会2016年、2017年土地承包费合计6720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈凤明承担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：村委会要求陈凤明按照每亩800元给付大棚承包费的依据是2015年4月9日福兴地镇党委扩大会议的会议记录，该证据是发包方（政府）单方主导的行为，故其诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初797号民事判决；二、驳回阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会的起诉。一审案件受理费50元，退还阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会；上诉人陈凤明预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长王淑辉审判员金树密审判员李祥彬二○一八年八月六日书记员田芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2531号
上诉人（原审被告）：信阳永兴置业有限公司。
法定代表人：许朝林，公司总经理。
委托诉讼代理人：井泓，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：郑在强，男，1989年4月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：郑金厚，男，1964年8月22日生，汉族。
上诉人信阳永兴置业有限公司因与被上诉人郑在强房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，郑在强以与信阳永兴置业有限公司达成协议为由于2018年7月13日申请撤回对信阳永兴置业有限公司的起诉。
本院认为，郑在强在本案审理期间提出撤回对信阳永兴置业有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1590号民事判决；
二、准许被上诉人郑在强撤回对上诉人信阳永兴置业有限公司的起诉。
一审案件受理费60元、减半收取30元，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人信阳永兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年七月十三日
书记员 吕天雯
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初842号
申请人：杨华。
被申请人：盐边网源水务有限责任公司。
本院在审理申请人杨华与被申请人盐边网源水务有限责任公司合同纠纷一案中，申请人杨华向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人盐边网源水务有限责任公司价值39.5万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人盐边网源水务有限责任公司39.5万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封申请人杨华所有用于本案担保的坐落于自贡市房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘俊
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗华
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初842号
申请人：杨华，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：盐边网源水务有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇中环南路137号。
本院在审理申请人杨华与被申请人盐边网源水务有限责任公司合同纠纷一案中，申请人杨华向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人盐边网源水务有限责任公司价值39.5万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人盐边网源水务有限责任公司39.5万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封申请人杨华所有用于本案担保的坐落于自贡市汇东新区******的房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘俊
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗华
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0303民初842号原告：杨华，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：盐边网源水务有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇中环南路137号。法定代表人：张远丽，董事长。原告杨华诉被告盐边网源水务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼,被告盐边网源水务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。其后,因案件复杂，需再次查明案件事实,本案依法转为普通程序,由审判员刘俊担任审判长,与人民陪审员钟俊、田应福组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼,被告盐边网源水务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告盐边网源水务有限责任公司欠自贡市贡井龙都空压机配件厂货款586243.36元，自贡市贡井龙都空压机配件厂将该债权中的387140元转让给自贡华高阀门制造有限公司，2016年7月29日,自贡华高阀门制造有限公司又将该债权转让给本案原告，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款387140元；2、被告负担本案受理费、保全费。被告盐边网源水务有限责任公司在答辩期内未向本院提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告主体身份。2.对账单两份，证明被告欠自贡市贡井龙都空压机配件厂货款586243.36元；证明自贡市贡井龙都空压机配件厂欠自贡华高阀门制造有限公司货款387140元。3.债权转让协议书、债权转让通知书，证明自贡市贡井龙都空压机配件厂将其对被告的债权586243.36元中的387140元转让给了自贡华高阀门制造有限公司，并通知了被告。4.债权转让协议书、债权转让通知书、付款通知书、邮件全程跟踪查询结果单，证明自贡华高阀门制造有限公司将其对被告的债权387140元转让给原告，并通知了被告。被告盐边网源水务有限责任公司在举证期限内未向法庭提交证据。本院于2016年11月14日依职权对案件事实进行调查，并形成“调查笔录”，证明被告盐边网源水务有限责任公司知晓本案所涉债权是因被告欠自贡市贡井龙都空压机配件厂货款，而自贡市贡井龙都空压机配件厂又欠自贡华高阀门制造有限公司货款。自贡市贡井龙都空压机配件厂将其对被告的债权387140元转让给了自贡华高阀门制造有限公司。其后，自贡华高阀门制造有限公司将其对被告的债权387140元转让给原告的事实。原告对该“调查笔录”质证无异议。本院对其原告举示的证据和本院依法调取的“调查笔录”的真实性、合法性、关联性予以采信。经本院审理，查明的事实如下：2015年9月15日,被告盐边网源水务有限责任公司与自贡市贡井龙都空压机配件厂对账确认，被告盐边网源水务有限责任公司欠自贡市贡井龙都空压机配件厂货款586243.36元。2015年11月6日，自贡市贡井龙都空压机配件厂将该债权586243.36元中的387140元转让给自贡华高阀门制造有限公司，被告盐边网源水务有限责任公司知晓该债权转让的事实且未提异议。2016年7月29日,自贡华高阀门制造有限公司又将该债权387140元转让给本案原告，并于2016年8月1日向被告盐边网源水务有限责任公司送达了债权转让通知书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。”和《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的,应当通知债务人……。”之规定，自贡市贡井龙都空压机配件厂将该债权转让给自贡华高阀门制造有限公司和自贡华高阀门制造有限公司又将该债权转让给本案原告，履行了债权人的通知义务，被告也知晓该两次的债权转让。原告依据转让协议取得享有对被告债权，被告负有向原告偿还该债务的义务，故原告要求被告支付债务387140元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院通知后既不答辩也不到庭应诉，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐边网源水务有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨华货款387140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7107元，诉讼保全费2495元，合计9602元，由被告盐边网源水务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 刘 俊人民陪审员 钟 俊人民陪审员 田应福二〇一六年十二月五日书 记 员 罗 华
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2221号
原告思某某，男。
被告马某某，男，系海则滩乡政府职工。
原告思某某与被告马某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告思某某到庭参加了诉讼、被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思某某诉称，2014年3月8日，刘某某向原告思某某借款50000元，约定月利率20‰，被告马某某为担保人。后经原告多次索要，刘某某拒不还款，被告也拒不承担连带保证责任，故诉至法院。现请求：1、人民法院依法判令被告立即偿还原告担保款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据1支，用于证明刘某某向原告借款50000元，双方约定月利率20‰，由被告马某某提供担保的事实。
被告马某某未到庭亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，故对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年3月8日，刘某某向原告思某某借款50000元，约定月利率20‰，被告马某某为担保人，并出具借款条据1支，刘某某偿还借款利息5400元，担保人马某某偿还了借款利息16000元，共偿还利息21400元，借款本金50000元及剩余利息未偿还。
本院认为，刘某某向原告思某某借款50000元并约定月利率为20‰，由被告马某某提供担保，且刘某某和被告马某某向原告思某某出具借款条据一支，三方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，故该保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，应予支持。对于原告请求利息以月利率20‰计算，因该约定符合相关法律法规，故对该利息的请求予以支持。对于借款人刘某某、担保人马某某已经支付的21400元利息，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告思某某担保款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年3月8日起计算至执行之日止，已支付利息21400元）；
二、被告马某某承担保证责任后，有权向债务人刘某某追偿。
案件受理费1050元，由被告马某某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈俊霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2221号
原告王某，男，汉族，住靖边县。
被告曹某，男，汉族，住靖边县。
被告刘某，女，住靖边县。
本院在审理原告王某与被告曹某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 崔广全
审 判 员 黄 勃
人民陪审员 高 裕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高树娟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1540号
上诉人（原审原告）：李越淼。
上诉人（原审被告）：鞍山市华诺装饰工程有限公司，住所地鞍山市立山区胜利北路38号宏昊城色A座2号。
法定代表人：贾吉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙英杰，辽宁宇光律师事务所律师。
上诉人李越淼与上诉人鞍山市华诺装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审的争议焦点之一系关于加班费的计算问题。双方劳动合同约定采用标准工时制，但双方均认可实际执行每周工作六天，休息一天的工时制，对于用人单位是否存在工作时间超过法定的每周工作时长问题，其超过法定的每周工作时长部分是否应支付其加班费应当予以审查。而对于延长工作时间的加班费一节，一审法院依据李越淼提供的考勤记录予以计算，但除此之外，还应当对该延长工作时间是否由用人单位安排及是否按有关管理程序进行了协商或审批进行审查。关于双方约定的400元保险补助费问题，应对该约定是否符合法律规定及产生的相关法律后果予以查清。对于李越淼2016年11月的工资，双方对具体计算存在一定争议，亦应一并予以审查。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初336号民事判决；
二、本案发回鞍山市立山区人民法院重审。
上诉人李越淼、鞍山市华诺装饰工程有限公司预交的二审案件受理费20元，分别予以退回10元。
审判长 王 迪
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年八月四日
书记员 谢姝娅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第44号
原告王某某。
被告沈某某。
原告王某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2012年4月1日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉
讼，被告沈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告王某某起诉称：2009年3月7日，被告向原告借款300
00元并出具借条一份。该款被告至今未还，故起诉请求判令：
一、被告立即归还原告借款30000元；二、本案受理费由被告
承担。
被告沈某某未作答辩。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2009年3月7日出具的借条1份。该证据虽未经被
告当庭质证，但经本院审核后认为：证据是客观、真实的，且
与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告王某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告
尚欠原告借款30000元未还属实，原告要求被告返还该款的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
沈某某在本判决生效后十日内返还王某某借款人民币300
00元。
如果沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由沈某某负担。该款王某某已预交，
由沈某某在本判决生效后十日内直接支付给王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一二年四月一日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第44号原告王景义。被告沈革斐，原告王景义与被告沈革斐民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2012年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王景义到庭参加诉讼，被告沈革斐经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告王景义起诉称：2009年3月7日，被告向原告借款30000元并出具借条一份。该款被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款30000元；二、本案受理费由被告承担。被告沈革斐未作答辩。原告王景义为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2009年3月7日出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。本院认定的事实与原告王景义起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款30000元未还属实，原告要求被告返还该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：沈革斐在本判决生效后十日内返还王景义借款人民币30000元。如果沈革斐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由沈革斐负担。该款王景义已预交，由沈革斐在本判决生效后十日内直接支付给王景义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  郑卜训人民陪审员  朱彩英人民陪审员  谢东升二〇一二年四月一日书 记 员  王海燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩孟吾，男,汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王占防，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建军，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张修彦，男，汉族。
再审申请人韩孟吾因与被申请人王占防、周建军、张修彦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4373号民事判决及本院（2018）豫05民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩孟吾申请再审称：原判认定韩孟吾的吊车将周建军撞下墙去无证据支持；雇员周建军与雇主张修彦之间的过错责任分担与其无关；周建军存在重大过错。
本院经审查认为，根据目击证人周某、崔某证言，证实周建军是被韩孟吾驾驶的吊车从墙上碰下去的，韩孟吾行为存在重大过失，应当承担责任。周建军在工作中未谨慎安全注意义务，对事故的发生存在过错。故再审申请人韩孟吾的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩孟吾的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年八月二十六日
书记员 刘爱香
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6029号
上诉人（原审原告）：大连森林之星木业有限公司，住所地辽宁省大连市金普新区石河街道华农村。
法定代表人：王爱玲。
委托诉讼代理人：侯剑，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张岩俊，辽宁博信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵凤琴，女，1964年8月20日出生，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审被告）：柳淑琴，女，1939年9月23日出生，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审被告）：刘姗姗，女，1984年12月16日出生，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审被告）：刘艳辉，男，1980年3月20日出生，住黑龙江省拜泉县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：邢玮，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
上诉人大连森林之星木业有限公司因与被上诉人赵凤琴、柳淑琴、刘姗姗、刘艳辉劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大连森林之星木业有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法确认上诉人与刘军不存在劳动关系或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人提供的证据未形成完整的链条，故不能直接证明刘军与上诉人之间存在劳动关系。1、被上诉人提供的协议书已向法院诉请撤销，该协议书一审已经作出判决，上诉人提出上诉，不论协议是由谁签字，其法律效力属于待定阶段，故不具备证据性质。2、其提供的工资条收据也非上诉人所出具，真实性无法确定。3、被上诉人提供的工伤认定书，上诉人已向大连市甘井子区人民法院诉请撤销，故其证明事项属于待定阶段，没有证明效力。4、本案从仲裁到一审，上诉人均提出申请将赵波列入第三人或共同被告，因赵波系刘军的雇主，但均未得到仲裁和一审法院认可，造成刘军所属关系未查清。综上所述，一审法院以上述材料推定在劳动关系属于机械理解法律，导致认定事实错误，所作判决不当。
柳淑琴、赵凤琴、刘艳辉、刘姗姗辩称，不同意上诉人的所有上诉请求。双方之间签订的协议书虽然已经经过金州区法院撤销，但是撤销的依据是上诉人与刘军之间具有劳动关系，该协议书所给付的8万明显低于工伤赔偿的标准，所以该协议是否撤销不影响双方之间劳动关系的认定；关于工资条，上诉人在一审中认可在工资条中签字的人员系其财务人员，该工资条可以作为认定劳动关系的证据，上诉人在工伤认定阶段逾期不提供证据，其应该承担举证不能的法律后果，工伤认定书一经作出即有法律效力，提起相关的复议和诉讼，不影响工伤认定书本身的执行力，是否存在赵波这个人与被上诉人没有关系，刘军当时是到上诉人处工作，开具的工资也是上诉人支付，根本不知道有赵波的存在。
大连森林之星木业有限公司向一审法院起诉请求：依法判令原告与刘军自2017年9月20日至2017年11月13日之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年11月13日早7时23分，刘军在工作中突发疾病猝死。2017年11月13日，原告给刘军家属出具收据一份，内容为：刘军10月份-11月份一共35天工资3467原。同日原告的当时法定代表人李明洋与刘军的儿子刘艳辉前述《协议书》一份，同意一次性补偿刘军家属损失共计8万元。2018年4月3日，大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社工伤认字第0718025号《工伤认定决定书》，认定刘军的死亡属于视同工伤范围，认定为视同工亡。另查，被告柳淑琴系刘军的母亲、被告赵凤琴系刘军的妻子、被告刘艳辉系刘军的儿子、被告刘姗姗系刘军的女儿。再查，2018年4月2日原告的法定代表人由李明洋变更为王爱玲。
一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。被告提供的工资条收据、协议书及工伤认定书，均能证明死者刘军确系原告处员工的事实。虽然原告否认该事实，但未提供相反的证据予以佐证，故对原告的此项主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认刘军与原告大连森林之星木业有限公司2017年9月20日至2017年11月13日之间存在劳动关系。诉讼费10元（原告已预交），由原告大连森林之星木业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人与刘军之间是否存在劳动关系的诉讼。刘军死亡后，上诉人的法定代表人与刘军之子，即本案被上诉人之一签订了协议书，其中明确记载刘军系上诉人员工，因刘军的死亡，上诉人同意一次性补偿乙方各项损失（包含一次性工亡补助金等）8万元。被上诉人之一以协议显失公平为由对该协议提起了撤销之诉，法院撤销协议的原因是协议中约定的数额明显过低，并未否定协议中关于刘军与上诉人之间关系的记载，且在协议撤销之诉中，上诉人并未对协议提出异议。上诉人主张刘军系案外人雇佣人员，并未提供相应证据，也与上诉人签订协议中认定内容不一致。上诉人申请撤销工伤认定书的行为并不影响本案的审理；上诉人认为工资条并非上诉人出具的主张与上诉人之前关于工资条的陈述相矛盾，在无其他证据佐证的情况下，对二审中所做表述不予认可；案外人赵波并非必要共同诉讼参加人，根据现有证据可以查清本案事实，一审法院认定刘军与上诉人存在劳动关系并无不当。
综上所述，大连森林之星木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大连森林之星木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 苏 娓
审判员 梁 爽
二〇一八年八月十日
书记员 郑 颖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1927号
上诉人（原审原告）：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：王绍功，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张广亮，男，汉族，1990年8月19日出生，住漯河市郾城区。
上诉人漯河市舒漫物业发展有限公司（以下简称舒漫物业公司）因与被上诉人张广亮物业服务合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒漫物业的法定代表人王绍功到庭参加诉讼、被上诉人张广亮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舒漫物业上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律及认定事实错误，被上诉人以房顶漏水、水压大小及楼道门一直未维修明显错误，一审偏袒被上诉人；原审法院判决上诉人按照50%收取物业费无事实和法律依据等，请求二审法院查明事实后公正判决。
张广亮未出庭未答辩。
舒漫物业向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费2512元。2、依法判令被告向原告支付逾期滞纳金1243元。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告张广亮系漯河市沙田·××风景北区××＃××楼××单元××楼西的业主。2011年6月1日，原告舒漫物业公司与被告张广亮签订承诺书、楼宇交接书、业主临时规约、房屋装饰装修管理协议、前期物业服务协议。2012年6月20日原告与漯河市沙田·莱茵风景北区业主委员会签订《物业管理委托协议》一份，该合同主要内容为：“第一条、当事人，委托方（以下简称甲方：沙田·莱茵风景北区业主委员会，受托方乙方：漯河市舒漫物业发展有限公司……第四条、房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、称重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等。第五条、公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：公共的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公用照明、天线等……第九条、公共环境卫生，包括公共场所、房屋公共部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运……第十八条、委托管理期限为五年，自二零一二年元月一日起至二零一七年十二月三十一日止……第二十一条、乙方须按下列约定，实现目标管理。1、房屋外观：房屋外观完好、整洁、无妨碍市容和观瞻，空调架等统一有序。2、设备运行：正常。3、房屋及设施、设备的维修、养护。4、公共环境。5、绿化……第二十三条、物业管理服务费……本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按三级服务收费标准既按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取……3、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天应交管理费的千分之3交纳滞纳金。”另查，被告张广亮位于漯河市沙田·××风景北区××＃××楼××单元××楼西户的房产建筑面积为114.21平方米，被告自2013年6月起未交纳物业费。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应与支持。”本案中，原告舒漫物业公司要求被告张广亮支付物业费及滞纳金，并提供了《催缴通知书》、《前期物业服务协议》、《物业管理委托协议》予以佐证，被告辩称不缴纳物业费的原因是房屋屋顶漏水、六楼水压太小、楼道门一直未维修，本院认为，原告舒漫物业公司为沙田·莱茵风景北区小区提供了物业服务，被告张广亮作为该小区的业主，应当按照约定交纳物业费用。但根据原告提供的《物业管理委托协议》第四条的约定可知，委托原告管理的事项包含有房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、称重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等。而根据被告提供的照片可知，被告房屋屋顶存在多处漏水、楼道门毁坏，但原告未能做到及时维修，故根据公平原则，综合本案案情，对原告要求被告支付物业费的诉请，本院酌情按照50%的比例予以支持，对原告要求违约金的诉请本院不予支持。又因原告庭审中称约定按每月每平方米0.5元收取，但实际按照0.4元收取，故被告张广亮应交纳2013年6月至2017年12月期间物业费为：0.4元/㎡/月×114.21㎡×55个月×50%=1256元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张广亮于本判决生效后10日内支付原告漯河市舒漫物业发展有限公司物业费1256元。二、驳回原告漯河市舒漫物业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告张广亮负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案中，张广亮所在小区业主委员会与舒漫物业公司签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。舒漫物业公司提供物业服务，张广亮应当依照《物业服务条例》第41条及合同约定缴纳物业费用。一审法院根据公平原则，酌定张广亮支付舒漫物业公司50%物业费，由于无事实根据和法律依据，本院予以纠正。本案为物业服务合同纠纷，业主如果对物业公司不满意，可以通过协商解决，但不构成不缴纳物业费的理由。上诉人舒漫物业公司上诉称“原审法院判决上诉人按照50%收取物业费不正确”的上诉理由，具有事实和法律依据，本院予以支持。张广亮应交纳2013年6月至2017年12月期间物业费0.4元/㎡/月×114.21㎡×55个月=2512元。综上所述，上诉人舒漫物业公司的上诉请求成立，应予支持。原审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持郾城区人民法院（2018）豫1103民初1692号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1692号民事判决第一项；
三、张广亮于本判决生效后10日支付漯河市舒漫物业发展有限公司物业费2512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人张广亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 曹光辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 芳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2392号
上诉人(原审原告)：胡某钢。
被上诉人（原审被告）：鞍钢某某有限公司。
上诉人胡某钢因与被上诉人鞍钢某某有限公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。不宜在互联网上公开。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年七月九日
书记员 徐 彤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2007号
上诉人（原审被告）：马威，男，1983年2月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘东伟，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹亚平，女，1974年3月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：王道刚，河南天风律师事务所律师。
原审被告：王伟，男，1978年4月17日生，汉族。
原审被告：马丽，女，1978年9月19日生，汉族。
原审被告：ＸＸ，男，1973年2月12日生，汉族。
原审被告：信阳市明港九阳房地产开发有限公司。机构代码证：75837517-2。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
以上四原审被告委托诉讼代理人：刘东伟，金博大律师事务所律师。
上诉人马威因与被上诉人曹亚平，原审被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司（下称九阳公司）、王伟、马丽、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人马威及其委托诉讼代理人刘东伟，被上诉人曹亚平的委托诉讼代理人王道刚，原审被告九阳公司、王伟、马丽、ＸＸ的委托诉讼代理人刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人马威于2018年7月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马威撤回上诉。
二审案件受理费9039元，减半收取4520元，由上诉人马威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年七月二十七日
书记员 吕天雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12822号
上诉人(原审被告)：吕海乾，男，1972年10月19日出生，汉族。
上诉人(原审被告)：甘简文，男，1972年5月10日出生，汉族。
上诉人(原审被告)：申德奎，男，1970年3月8日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：卢华杰，男，1994年8月4日出生，汉族。
上诉人吕海乾、甘简文、申德奎因与被上诉人卢华杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕海乾、甘简文、申德奎收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕海乾、甘简文、申德奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年八月十五日
书记员 黄秋菊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2664号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张书琴，女，汉族，1969年5月12日生。
委托诉讼代理人：马静，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：宋选高，男，汉族，1966年1月24日生。
委托诉讼代理人：李永、胡国军（实习），河南涵信律师事务所律师。
上诉人张书琴因与被上诉人宋选高生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张书琴及其委托诉讼代理人马静，被上诉人宋选高及其委托诉讼代理人李永，胡国军参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张书琴上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，依法改判宋选高赔偿上诉人5174元或发回重审。
被上诉人宋选高答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2017年1月1日14时许，在××××组，被告因埋涵管问题与原告发生纠纷后，被告先对宋选武的脸部抓挠，抓出几道印子，之后用砖头将原告肩膀砸了一下，并将原告脸部抓伤。原告受伤后，到信阳市中心医院治疗，经诊断：软组织损伤，支出检查治疗费2100元，医嘱建议全休两周。原告的其它损失为：误工费按农、林、牧、渔业计算34941元/年÷365天×14天=1340.2元，原告向法庭提供了200元的交通费票据。被告亦到平昌关镇卫生院住院治疗，经诊断：1、颅脑外伤；2、全身多处软组织损伤；3、左膝关节外伤，住院7天，支出医疗费1069.2元，被告（反诉原告）的其他损失为：营养费7天×50元/天=350元、护理费7天×92.75元/天=649.25元、误工费67天×100元/天=6700元，被告（反诉原告）提供了500元交通费票据。该案经公安机关处理，对被告行政拘留十日，并处罚款500元。被告（反诉原告）未向法庭提供原告致伤被告的证据。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方因被告埋涵管排水问题而发生纠纷，被告致原告受伤，原告所支出医疗费、检查费、误工费、交通费酌定100元，合计3540.2元，该案经公安机关处理，对被告处以行政拘留十日，罚款500元，被告有重大过错，应承担该事故的主要责任，原、被告应以2:8划责较为适宜。被告（反诉原告）向法庭提出自己亦住院，支出费用数千元，但被告（反诉原告）未向法庭提供原告（反诉被告）致伤被告的证据，故对被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张书琴于判决生效后三日内赔偿原告（反诉被告）宋选高医疗费、检查费、误工费、交通费，合计3540.2元×80%，即2832.16元。二、驳回被告（反诉原告）张书琴的反诉请求。
二审中另查明，河南省信阳市平桥区平昌关镇卫生院入院证上入院诊断显示：颅脑外伤，全身多处软组织损伤，左膝关节外伤。该院出具的票据显示，张书琴自2017年1月1日开始住院，2017年1月7日出院。故张书琴的损失为医疗费为1069.2元（143元+926.2元），误工费670.1元（34941元/年÷365天×7天），护理费649.25元（7天×92.75元/天），营养费350元（7天×50元/天），交通费酌定100元，合计2838.6元。其它查明事实与一审基本一致。
本院认为，双方因埋涵管问题发生纠纷后，互有撕打，双方受伤后，宋选高到信阳市中心医院治疗，张书琴到平昌关镇卫生院治疗。张书琴的伤情有平昌关镇卫生院当天入院诊断证实，公安机关未对宋选高处理并不证明宋选高不对上诉人的伤情不承担责任。一审对此认定有误，本院予以纠正。双方的损失，双方各承担50%的赔偿责任。折抵后，张书琴还应赔偿宋选高的损失350.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初1094号民事判决主文第二项；
二、变更平桥区人民法院（2018）豫1503民初1094号民事判决主文第一项为：张书琴于判决生效后三日内赔偿宋选高350.8元；
三、驳回张书琴的其它诉讼请求。
一审案件受理费75元，由宋选高承担50元，张书琴承担25元，二审案件受理费50元，由张书琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年七月十日
书记员 吕天雯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1860号
上诉人（原审被告）：信阳永兴置业有限公司。住所地：信阳市浉河区河南路**号。统一社会信用代码：9141150077799530X。
法定代表人：许朝林，公司总经理。
委托诉讼代理人：关道德，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：袁德良，男，汉族，1991年9月13日生，住信阳市平桥区。
上诉人信阳永兴置业有限公司因与被上诉人袁德良房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳永兴置业有限公司的委托诉讼代理人关道德，被上诉人袁德良未到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，袁德良以与信阳永兴置业有限公司达成协议为由于2018年7月16日申请撤回对信阳永兴置业有限公司的起诉。
本院认为，袁德良在本案审理期间提出撤回对信阳永兴置业有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初768号民事判决；
二、准许被上诉人袁德良撤回对上诉人信阳永兴置业有限公司的起诉。
一审案件受理费110元减半收取55元，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人信阳永兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年七月十六日
书记员 黄莹莹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽03民终2846号
上诉人(原审原告)：候某龙。
被上诉人（原审被告）：鞍山某公司。
被上诉人（原审被告）：鞍山某有限公司。
上诉人候某龙为与被上诉人鞍山某公司、鞍山某有限公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。调解结案，不在裁判文书上网范围。
审判长 王 迪
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初2908号原告：蒋某，女，1992年5月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：韩某，1985年10月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告蒋某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案中，原告蒋某于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩某名下建设银行（账号：62×××85、62×××09）、招商银行（账号：35×××13）的银行存款5万元，并以其在华融湘江银行（账号：62×××00）的存款1.5万元提供担保。本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告韩某名下在建设银行（账号：62×××85、62×××09）、招商银行（账号：35×××13）的银行存款50000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；二、冻结原告蒋某名下在华融湘江银行（账号：62×××00）的存款15000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 样二〇一七年五月二十三日书记员 喻世涵
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初1222号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
�托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：辽阳市白塔区鑫奇奇通讯店。
经营者：杨启福。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告辽阳市白塔区鑫奇奇通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司预�的一审案件受理费余款1025元予以退还。
审判长 贾春雨
审判员 王立媛
审判员 盛韵同
二〇一八年九月五日
书记员 郭一颖
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初867号
原告：廖金玉，男，1955�3月10日出生，汉族，太原市人。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告廖金玉与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告廖金玉到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖金玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担；3.请求依法判令被告支付原告利息（从占地补偿款应发之日起计算至实际发放之日止，每月按100元计算，现暂计算12200元）。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享有，原告也应享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的�遇。”据此，原告廖金玉与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：”经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告廖金玉在上述补偿分配方案名册中。现因原告廖金玉与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告廖金玉发放占地补偿款10000元。后原告廖金玉将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第638号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付原告廖金玉20000元的奖金已归原告廖金玉所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告廖金玉提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第638号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告廖金玉20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第638号民事判决书，已归原告廖金玉所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡�地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告廖金玉系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告廖金玉基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告廖金玉。另外，关于原告廖金玉所主张利息，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告廖金玉；
二、驳回原告廖金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初867号
原告：廖金玉，男，1955年3月10日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告廖金玉与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告廖金玉到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖金玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担；3.请求依法判令被告支付原告利息（从占地补偿款应发之日起计算至实际发放之日止，每月按100元计算，现暂计算12200元）。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享有，原告也应享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告廖金玉与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告廖金玉在上述补偿分配方案名册中。现因原告廖金玉与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告廖金玉发放占地补偿款10000元。后原告廖金玉将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第638号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付原告廖金玉20000元的奖金已归原告廖金玉所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告廖金玉提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第638号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告廖金玉20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第638号民事判决书，已归原告廖金玉所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告廖金玉系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告廖金玉基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告廖金玉。另外，关于原告廖金玉所主张利息，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告廖金玉；
二、驳回原告廖金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终522号
上诉人（原审原告王）；王桂凤
委托诉讼代理人：徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张良。
被上诉人（原审被告）：王超。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区工业街27-3号8门-9门。
负责人：白刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长成，系该公司职员。
上诉人王桂凤与被上诉人张良、王超、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0911民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。上诉人王桂凤的委托诉讼代理人徐斌，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人王长成到庭参加诉讼，被上诉人张良、王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王桂凤的上诉请求及理由：请求依法撤销一审判决第一项，依法改判保险公司在交强险项下赔偿医疗费10000元，误工费7106.4元，护理费16478元，交通费1540元，施救费200元，车辆修理费500元，合计35824.4元。
保险公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王桂凤向一审法院起诉称：2017年1月10日7时45分许，张良驾驶XXXXX号”长安”牌小型轿车，沿S204线公路由西向东行驶至42公里700米处路段时，与同方向王桂凤驾驶的电动自行车相撞，造成王桂凤受伤及自行车损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，张良负此次事故的主要责任，王桂凤负次要责任。王桂凤受伤后在阜新市中心医院住院救治，支付医疗费23529.39元。王超是XXXXX号”长安”牌小型轿车所有人，张良是聘用驾驶员，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，要求赔偿医疗费等各项损失59483.63元，并承担本案诉讼费。
张良辩称：肇事车辆在保险公司有全险，应由保险公司赔偿；我是司机，车主是王超，我们是雇佣关系；诉讼费按照责任我承担，不用车主承担。
王超未答辩。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，对本起事故没有异议，对诉请的合理部分同意在保险范围内赔偿。
一审法院经审理查明：2017年1月10日7时45分许，张良驾驶王超所有的XXXXX号”长安”牌小型轿车，沿S204线由西向东行驶至42公里700米路段处，与同向行驶的王桂凤驾驶的”新蕾”牌两轮电动车相撞，造成王桂凤受伤及双方车辆损坏的交通事故。此次事故经阜蒙县交警大队责任认定，张良负此次事故的主要责任，王桂凤负此事故的次要责任。王桂凤受伤后在阜新市中心医院住院154天，支付医疗费2.93217万元。另，发生施救费200.00元。
诉讼中保险公司对王桂凤误工天数的合理性、护理期限、营养期要求鉴定，经阜新市中级人民法院委托，阜新方正法医司法鉴定所于2017年11月23作出阜方正【2017】临鉴字第227号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王桂凤的伤情，误工期45日、营养期7日、无需护理。王桂凤对该司法鉴定提出书面异议，但未向本院提供相关证据。阜新方正司法鉴定所对王桂凤异议已作出答复，对病例中未诊断的伤病无法进行鉴定，且鉴定中对王桂凤颅脑损伤情况已综合考虑。
张良驾驶的事故车辆车主为王超，二人系雇佣关系。该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险合同有效期间。
一审法院认为：交警部门的责任认定符合法律规定，予以确认。王超作为肇事车辆的车主，其所雇司机张良发生交通事故，做为雇主应承担赔偿责任，保险公司应在与投保人签订的保险合同内承担相应的赔偿责任。王桂凤提供的诊断书，住院病例、用药明细以及收据，保险公司有异议，但对治疗的必要性和合理性没有向法院提供相反证据，对医疗费予以支持；诉请的误工费，按其农村户口性质每日42.30元给付，时间为45天；诉请的交通费1540.00元，予以支持；虽未诉请营养费，但司法鉴定意见书确认为7日。王桂凤的合理赔偿范围为医疗费29321.7元、伙食补助费7700.00元（50.00元×154天）、营养费350.00元（50.00元×7天）、误工费1903.50元（42.30元×45天）、交通费1540.00元（10.00元×154天）、施救费200.00元、车辆修理费500.00元，以上合计41515.2元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿王桂凤医疗费1万元、误工费1903.50元、交通费540.00元、施救费200.00元、车辆修理费500.00元，以上合计14143.5元。二、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下按事故责任比例赔偿王桂凤剩余医疗费19321.7元、伙食补助费7700.00元、营养费350.00元，以上合计27371.7元的70%即19160.19元。三、驳回王桂凤的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.00元，由张良承担409.50元，王桂凤承担175.50元。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人王桂凤认为护理费应按168天计算，不能提供足以证据证明推翻司法鉴定的相关证据，原审依据阜方正【2017】临鉴字第227号司法鉴定意见书确定上诉人王桂凤的护理费及营养费按154天计算,并无不当。故上诉人之上诉请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人王桂凤负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓光
审判员崔立春
代理审判员王玥
二Ｏ一八年六月十日
书记员宋晓璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终522号上诉人（原审原告王）；王桂凤委托诉讼代理人：徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张良。被上诉人（原审被告）：王超。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区工业街27-3号8门-9门。负责人：白刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长成，系该公司职员。上诉人王桂凤与被上诉人张良、王超、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0911民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。上诉人王桂凤的委托诉讼代理人徐斌，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人王长成到庭参加诉讼，被上诉人张良、王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。王桂凤的上诉请求及理由：请求依法撤销一审判决第一项，依法改判保险公司在交强险项下赔偿医疗费10000元，误工费7106.4元，护理费16478元，交通费1540元，施救费200元，车辆修理费500元，合计35824.4元。保险公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王桂凤向一审法院起诉称：2017年1月10日7时45分许，张良驾驶XXXXX号”长安”牌小型轿车，沿S204线公路由西向东行驶至42公里700米处路段时，与同方向王桂凤驾驶的电动自行车相撞，造成王桂凤受伤及自行车损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，张良负此次事故的主要责任，王桂凤负次要责任。王桂凤受伤后在阜新市中心医院住院救治，支付医疗费23529.39元。王超是XXXXX号”长安”牌小型轿车所有人，张良是聘用驾驶员，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，要求赔偿医疗费等各项损失59483.63元，并承担本案诉讼费。张良辩称：肇事车辆在保险公司有全险，应由保险公司赔偿；我是司机，车主是王超，我们是雇佣关系；诉讼费按照责任我承担，不用车主承担。王超未答辩。保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，对本起事故没有异议，对诉请的合理部分同意在保险范围内赔偿。一审法院经审理查明：2017年1月10日7时45分许，张良驾驶王超所有的XXXXX号”长安”牌小型轿车，沿S204线由西向东行驶至42公里700米路段处，与同向行驶的王桂凤驾驶的”新蕾”牌两轮电动车相撞，造成王桂凤受伤及双方车辆损坏的交通事故。此次事故经阜蒙县交警大队责任认定，张良负此次事故的主要责任，王桂凤负此事故的次要责任。王桂凤受伤后在阜新市中心医院住院154天，支付医疗费2.93217万元。另，发生施救费200.00元。诉讼中保险公司对王桂凤误工天数的合理性、护理期限、营养期要求鉴定，经阜新市中级人民法院委托，阜新方正法医司法鉴定所于2017年11月23作出阜方正【2017】临鉴字第227号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王桂凤的伤情，误工期45日、营养期7日、无需护理。王桂凤对该司法鉴定提出书面异议，但未向本院提供相关证据。阜新方正司法鉴定所对王桂凤异议已作出答复，对病例中未诊断的伤病无法进行鉴定，且鉴定中对王桂凤颅脑损伤情况已综合考虑。张良驾驶的事故车辆车主为王超，二人系雇佣关系。该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险合同有效期间。一审法院认为：交警部门的责任认定符合法律规定，予以确认。王超作为肇事车辆的车主，其所雇司机张良发生交通事故，做为雇主应承担赔偿责任，保险公司应在与投保人签订的保险合同内承担相应的赔偿责任。王桂凤提供的诊断书，住院病例、用药明细以及收据，保险公司有异议，但对治疗的必要性和合理性没有向法院提供相反证据，对医疗费予以支持；诉请的误工费，按其农村户口性质每日42.30元给付，时间为45天；诉请的交通费1540.00元，予以支持；虽未诉请营养费，但司法鉴定意见书确认为7日。王桂凤的合理赔偿范围为医疗费29321.7元、伙食补助费7700.00元（50.00元×154天）、营养费350.00元（50.00元×7天）、误工费1903.50元（42.30元×45天）、交通费1540.00元（10.00元×154天）、施救费200.00元、车辆修理费500.00元，以上合计41515.2元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿王桂凤医疗费1万元、误工费1903.50元、交通费540.00元、施救费200.00元、车辆修理费500.00元，以上合计14143.5元。二、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下按事故责任比例赔偿王桂凤剩余医疗费19321.7元、伙食补助费7700.00元、营养费350.00元，以上合计27371.7元的70%即19160.19元。三、驳回王桂凤的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.00元，由张良承担409.50元，王桂凤承担175.50元。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：上诉人王桂凤认为护理费应按168天计算，不能提供足以证据证明推翻司法鉴定的相关证据，原审依据阜方正【2017】临鉴字第227号司法鉴定意见书确定上诉人王桂凤的护理费及营养费按154天计算,并无不当。故上诉人之上诉请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费585元，由上诉人王桂凤负担。本判决为终审判决。审判长杨晓光审判员崔立春代理审判员王玥二Ｏ一八年六月十日书记员宋晓璐
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申136号
再审申请人（原审被告、二审上诉人、反诉原告）：张**。
委托代理人：赵**。
被申请人（原审原告、二审被上诉人、反诉被告）：吴**。
再审申请人张**因与被申请人吴**民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人张维起申请再审称：对鞍山中院（2017）辽03民终2995号民事判决不服，要求再审。理由：2000年12月15日我与吴宝贵签订借款协议一份，写明借款11万元，（其中我6万元，我亲属赵世强5万元），规定利息1角钱。本息计算到40万元借款仍没还上。吴宝贵让我的借款与赵世强的本息共8万元从40万元分出分开偿还，让我重新写了一张32万元欠据。当时我在欠据背面注明了以前的欠条作废。吴宝贵要求欠款还清后将40万元及11万欠条一并给我们。由于是近亲属关系，我就没有坚持要回欠条。原告在一审时并没有要求11万元欠条的欠款，后来不知从哪找到这张欠条，并提供法院，向我要钱，这纯属敲诈。后来我将南台一个小厂卖了，一次还给吴宝贵14万元，并注明了其中包括本金6万元，其余为利息部分。吴玉民所持11万元欠条是一张作废的条子。
被申请人吴玉民答辩称：服从原审判决，同意直接抵扣10万元房屋租金。
本院再审审查认为：被申请人吴玉民持有11万元借款的债权凭证向原审法院主张权利。申请人张维起主张11万元债务是作废的欠条，但是一、二审中未能提供证据证明自己的主张，再审审查期间亦未提供符合法律规定的新证据证明自己的主张。因此，申请人张维起主张11万元借款证据系作废欠条没有事实依据，其再审申请不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张维起的再审申请。
审判长 衣晓鹏
审判员 刘晓强
审判员 闫相夷
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 丹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申136号再审申请人（原审被告、二审上诉人、反诉原告）：张**。委托代理人：赵**。被申请人（原审原告、二审被上诉人、反诉被告）：吴**。再审申请人张**因与被申请人吴**民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人张维起申请再审称：对鞍山中院（2017）辽03民终2995号民事判决不服，要求再审。理由：2000年12月15日我与吴宝贵签订借款协议一份，写明借款11万元，（其中我6万元，我亲属赵世强5万元），规定利息1角钱。本息计算到40万元借款仍没还上。吴宝贵让我的借款与赵世强的本息共8万元从40万元分出分开偿还，让我重新写了一张32万元欠据。当时我在欠据背面注明了以前的欠条作废。吴宝贵要求欠款还清后将40万元及11万欠条一并给我们。由于是近亲属关系，我就没有坚持要回欠条。原告在一审时并没有要求11万元欠条的欠款，后来不知从哪找到这张欠条，并提供法院，向我要钱，这纯属敲诈。后来我将南台一个小厂卖了，一次还给吴宝贵14万元，并注明了其中包括本金6万元，其余为利息部分。吴玉民所持11万元欠条是一张作废的条子。被申请人吴玉民答辩称：服从原审判决，同意直接抵扣10万元房屋租金。本院再审审查认为：被申请人吴玉民持有11万元借款的债权凭证向原审法院主张权利。申请人张维起主张11万元债务是作废的欠条，但是一、二审中未能提供证据证明自己的主张，再审审查期间亦未提供符合法律规定的新证据证明自己的主张。因此，申请人张维起主张11万元借款证据系作废欠条没有事实依据，其再审申请不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张维起的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  闫相夷二〇一八年八月十六日书记员  孙 丹
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初22号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人于某某，男，1971年12月1日出生。因涉嫌犯非法持有弹药罪，2015年12月7日被光山县公安局刑事拘留，12月19日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人王信，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人于某某犯非法持有弹药罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法造用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员姜明，代理检察员张文敏，被告人于某某及其辩护人王信均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日14时40分，光山县公安局民警在光山县大广高速公路泼陂河服务区执勤巡逻，例行检查时，在被告人于某某驾驶的赣G80G**轿车后备箱内查出铅弹4123发。经信阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，涉案铅弹属非制式气枪铅弹。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案铅弹物证照片，扣押物品清单，书证安徽省临泉县公安局关于于某某无犯罪前科证明、到案经过，证人王某某的证言，信阳市公安局刑事科学技术研究所（信）公鉴（痕检）字（2015）018号鉴定书，光山县公安局现场勘验笔录及其他经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人于某某违反国家弹药管理规定，非法持有非制式气枪铅弹，其行为已构成非法持有弹药罪。故公诉机关指控被告人于某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。于某某当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，均可酌情对其从轻处罚，故公诉人及辩护人均以上述理由提出对于某某酌情从轻处罚的意见，本院均以支持和采纳。依据于某某居住地社区矫正机构出具的调查评估意见书，对其宣告�刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。故辩护人提出对于某某宣告缓刑的意见，本院亦予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关已依法扣押未随案移送的涉案物品非制式气枪铅弹4123发予以没收，由扣押机�依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李卫东
审 判 员 周红霞
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 璐
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初22号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人于某某，男，1971年12月1日出生，汉族，经商。因涉嫌犯非法持有弹药罪，2015年12月7日被光山县公安局刑事拘留，12月19日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人王信，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人于某某犯非法持有弹药罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法造用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员姜明，代理检察员张文某，被告人于某某及其辩护人王信均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日14时40分，光山县公安局民警在光山县大广高速公路泼陂河服务区执勤巡逻，例行检查时，在被告人于某某驾驶的赣G×××××轿车后备箱内查出铅弹4123发。经信阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，涉案铅弹属非制式气枪铅弹。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案铅弹物证照片，扣押物品清单，书证安徽省临泉县公安局关于于某某无犯罪前科证明、到案经过，证人王某的证言，信阳市公安局刑事科学技术研究所（信）公鉴（痕检）字（2015）018号鉴定书，光山县公安局现场勘验笔录及其他经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人于某某违反国家弹药管理规定，非法持有非制式气枪铅弹，其行为已构成非法持有弹药罪。故公诉机关指控被告人于某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。于某某当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，均可酌情对其从轻处罚，故公诉人及辩护人均以上述理由提出对于某某酌情从轻处罚的意见，本院均以支持和采纳。依据于某某居住地社区矫正机构出具的调查评估意见书，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。故辩护人提出对于某某宣告缓刑的意见，本院亦予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关已依法扣押未随案移送的涉案物品非制式气枪铅弹4123发予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李卫东
审 判 员 周红霞
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 璐