wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2677号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。
法定代表人杨惠光，行长。
地址：卢龙县城东环路12号。
委托代理人宁满，该公司业务部副经理。
被告孙学猛，农民。
被告崔志光，农民。
被告崔秀梅，农民。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告孙学猛、崔志光、崔秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人宁满到庭参加了诉讼，被告孙学猛、崔志光、崔秀梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，被告孙学猛于2012年12月19日在我行办理农户小额贷款50000元，借款用途为养牛，借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，最后到期日为2014年6月8日，借款方式为三户联保，担保人为崔志光、崔秀梅。借款到期后，经我行多次催要，被告孙学猛、崔志光、崔秀梅至今未能偿还借款本息。今提起诉讼，要求三被告按合同约定偿还借款50000元及利息。
被告孙学猛、崔志光、崔秀梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明经被告孙学猛申请，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向被告孙学猛发放小额贷款50000元，约定借款用途为养牛，借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，到期日为2014年6月8日，借款方式为三户联保，担保人为被告崔志光、崔秀梅。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2经本院核对与原件一致，上述证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
经原告方陈述、举证，本院查明以下事实：2012年12月19日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告孙学猛签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告孙学猛向原告借款50000元，借款用途为养牛，借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，到期日为2014年6月8日，借款方式为三户联保，担保人为被告崔志光、崔秀梅。合同签订后，原告按合同约定向被告孙学猛支付了借款，但合同期满后，被告孙学猛、崔志光、崔秀梅未能按合同约定偿还借款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告孙学猛、崔志光、崔秀梅签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，为合法有效合同，双方均应按约定全面履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告孙学猛应在合同期满后及时偿还原告借款本息，被告崔志光、崔秀梅承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙学猛于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行借款50000元并按合同约定支付利息，被告崔志光、崔秀梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙学猛、崔志光、崔秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 李宝杰
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2677号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。
法定代表人杨惠光，行长。
委托代理人宁满，该公司业务部副经理。
被告孙学猛，男，1982年3月18日出生，汉族，农民。
被告崔志光，男，1964年7月10日出生，汉族，农民。
被告崔秀梅，女，1970年8月29日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告孙学猛、崔志光、崔秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人宁满到庭参加了诉讼，被告孙学猛、崔志光、崔秀梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，被告孙学猛于2012年12月19日在我行办理农户小额贷款50000元，借款用途为养牛，借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，最后到期日为2014年6月8日，借款方式为三户联保，担保人为崔志光、崔秀梅。借款到期后，经我行多次催要，被告孙学猛、崔志光、崔秀梅至今未能偿还借款本息。今提起诉讼，要求三被告按合同约定偿还借款50000元及利息。
被告孙学猛、崔志光、崔秀梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明经被告孙学猛申请，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向被告孙学猛发放小额贷款50000元，约定借款用途为养牛，借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，到期日为2014年6月8日，借款方式为三户联保，担保人为被告崔志光、崔秀梅。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2经本院核对与原件一致，上述证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
经原告方陈述、举证，本院查明以下事实：2012年12月19日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告孙学猛签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告孙学猛向原告借款50000元，借款用途为养牛，借款期限1年，自助可循环，借款年息6%上浮50%，到期日为2014年6月8日，借款方式为三户联保，担保人为被告崔志光、崔秀梅。合同签订后，原告按合同约定向被告孙学猛支付了借款，但合同期满后，被告孙学猛、崔志光、崔秀梅未能按合同约定偿还借款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告孙学猛、崔志光、崔秀梅签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，为合法有效合同，双方均应按约定全面履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告孙学猛应在合同期满后及时偿还原告借款本息，被告崔志光、崔秀梅承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙学猛于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行借款50000元并按合同约定支付利息，被告崔志光、崔秀梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙学猛、崔志光、崔秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 李宝杰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初1001号
原告：赵峰，男，汉族，籍贯河南省邓州市，系农民，住新疆和静县。
被告：王世怀，男，汉族，籍贯甘肃省，系农民，住新疆和静县。
被告：张银花，女，汉族，籍贯甘肃省，系农民，住新疆和静县。
原告赵峰诉被告王世怀、张银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费减交、免交、缓交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下�
本案按原告赵峰撤回起诉处理。
审判员 江驰文
二〇一七年五月二十日
书记员 曹贺霞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2827民初1001号原告：赵峰，男，汉族，籍贯河南省邓州市，系农民，住新疆和静县。被告：王世怀，男，汉族，籍贯甘肃省，系农民，住新疆和静县。被告：张银花，女，汉族，籍贯甘肃省，系农民，住新疆和静县。原告赵峰诉被告王世怀、张银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费减交、免交、缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下�本案按原告赵峰撤回起诉处理。审判员  江驰文二〇一七年五月二十日书记员  曹贺霞
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第452号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司婺源县支行，住所地婺源县天佑路30号，组织机构代码67243052-1。
负责人吴钜汉，系该行行长。
委托代理人黄金元，该行法律顾问。
被告胡元生。
被告许文兰。
被告潘剑锋。
被告叶红枝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司婺源县支行诉被告胡元生、许文兰、潘剑锋、叶红枝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司婺源县支行的委托代理人黄金元到庭参加诉讼，被告胡元生、许文兰、潘剑锋、叶红枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司婺源县支行诉称，2013年3月11日，被告胡元生及其配偶许文兰、被告潘剑锋及其配偶叶红枝、潘剑琴及其配偶李雪峰与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定联保期间从2013年3月11日至2014年3月11日止，在联保期间内，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2013年3月11日，被告胡元生、许文兰与被告潘剑锋、叶红枝两夫妻分别向原告贷款3万元，并分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定借款期限为一年，年利率为15.03%，采取阶段性等额本息还款法，如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告按照约定分别向被告发放了借款，但被告未依约履行还款义务，截止至2014年9月4日，被告胡元生、许文兰尚欠借款本金26019.96元及利息3501.77元，被告潘剑锋、叶红枝尚欠借款本金20820.29元及利息3265元。原告多次催收未果，故向本院起诉，请求判令被告胡元生、许文兰偿还借款本金26019.96元及利息，被告潘剑锋、叶红枝偿还借款本金20820.29元及利息，四被告互负连带清偿责任。
被告胡元生、许文兰、潘剑锋、叶红枝未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件四份、户口簿复印件二份（6张）、结婚证复印件二份，拟证明四被告的身份信息及被告胡元生与许文兰、潘剑锋与叶红枝分别系夫妻关系；
3、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》二份、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据二份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单二份，拟证明四被告的联保关系及向原告借款、结欠本息等事实。
对原告提供的证据，被告胡元生、许文兰、潘剑锋、叶红枝未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告胡元生与许文兰、被告潘剑锋与叶红枝分别系夫妻关系。2013年3月11日，李雪峰和被告胡元生、潘剑锋与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，潘剑琴与被告许文兰、叶红枝作为联保小组成员配偶也在协议书上签了字。该协议第二条约定联保期间从2013年3月11日起至2014年3月11日止，在联保期间内，联保小组成员自愿为原告向小组中任意成员发放的贷款提供连带保证责任，每笔借款的保证期限为借款到期后两年。同日，被告胡元生、潘剑锋分别向原告贷款3万元，并分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告许文兰、叶红枝也分别在各自丈夫签订的合同上签了字。两份合同一致约定借款期限为一年，年利率为15.03%，采取阶段性等额本息还款法，如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告依约分别向被告胡元生、潘剑锋发放了借款，但被告胡元生、潘剑锋未依约还款，截止至2014年9月4日，被告胡元生尚欠借款本金26019.96元及利息3501.77元，被告潘剑锋尚欠借款本金20820.29元及利息3265元。
本院认为，原告与被告胡元生、潘剑锋分别签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律、行政法规的禁止性规定，该两份合同合法有效，受法律保护。原告向被告胡元生、潘剑锋分别发放了借款3万元，两被告未依约偿还借款本金及利息，应承担违约责任。该两笔借款分别发生于被告胡元生、许文兰与被告潘剑锋、叶红枝两对夫妻婚姻关系存续期间，且被告许文兰、叶红枝分别在借款合同上签字，故本院认定该两笔借款分别系被告胡元生、许文兰与被告潘剑锋、叶红枝两对夫妻的夫妻共同债务。现原告起诉要求被告胡元生、许文兰及被告潘剑锋、叶红枝分别偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。根据借款合同约定，逾期利息的年利率为22.545%（15.03%×150%）。被告胡元生、潘剑锋与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系当事人的真实意思表示，且未违背法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，受法律保护。被告胡元生、潘剑锋在联保期间内分别向原告借款，但未依约偿还本息，现原告主张被告胡元生、潘剑锋互为承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告许文兰、叶红枝不是联保小组成员，原告要求被告许文兰、叶红枝对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡元生、许文兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司婺源县支行借款人民币二万六千零一十九元九角及利息（截止至2014年9月4日拖欠的利息为三千五百零一元八角，从2014年9月5日起至清偿之日止的利息，按年利率22.545%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告潘剑锋承担连带清偿责任；
二、被告潘剑锋、叶红枝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司婺源县支行借款人民币二万零八百二十元三角及利息（截止至2014年9月4日拖欠的利息为三千二百六十五元，从2014年9月5日起至清偿之日止的利息，按年利率22.545%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告胡元生承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司婺源县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千一百四十元，减半交纳五百七十元，由被告胡元生、许文兰负担三百一十元，被告潘剑锋、叶红枝负担二百六十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄黎琼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初5966号
原告：邱明英，女，1959年7月20日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。
原告邱明英与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱明英，被告的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；2、判令被告支付原告2017至2018年度的供暖费1183.4元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《华北通海公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为本市东城区×小区×号楼×室，且提供了供暖费发票。原告还提交了退休证、承诺书、工资打卡明细、房产证等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邱明英2017年国庆节过节费300元、2018年春节过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邱明英2017至2018年度供暖费1183.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康 洪
二〇一八年五月三十日
书记员 崇晓峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08074号
原告王俊生，男，1948年1月14日出生。
委托代理人罗彬，北京市中政律师事务所律师。
委托代理人宋瞾，北京市中政律师事务所实习律师。
被告高屹松，男，1975年4月6日出生。
被告兼高屹松委托代理人周淑云，女，1948年3月25日出生。
原告王俊生与被告高屹松排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王俊生的委托代理人罗彬、宋瞾，被告兼高屹松委托代理人周淑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊生诉称，北京市丰台区成寿寺中路2号1号楼1幢6-602号房屋系原告所有，2004年取得房产证。高屹松原系王俊生女婿，周淑云系高屹松之母。原告之女王雅娟与高屹松于2003年结婚，婚后暂居602号房屋，后双方经法院判决离婚，该判决2013年1月5日生效。经原告多次催促，被告均不予腾房。现原告起诉，请求：1、被告腾退位于北京市丰台区成寿寺中路2号1号楼1幢6-602号房屋，交付原告；2、被告支付自2013年1月6日至实际腾退之日止的房屋使用费，按每月5000元计算；3、诉讼费由被告负担。
被告高屹松、周淑云辩称，第一，周淑云不在诉争房屋居住；第二、高屹松与王雅娟于2003年结婚，2004年高屹松出资购买了位于北京市丰台区双庙村125号院顶秀欣园东苑6号楼xx号房屋（以下简称xx号房屋），后双方经法院判决离婚，法院判决xx号房屋归王雅娟所有，判决生效后，房屋过户到王雅娟名下，但是王雅娟未按照法院判决全额支付折价款86万元。高屹松无其他房屋可供居住，暂居于此。
经审理查明，高屹松系周淑云之子，王雅娟系王俊生之女。高屹松、王雅娟于2003年结婚，婚后产生矛盾，后王雅娟起诉要求离婚，北京市丰台区人民法院于2012年12月17日下发（2012）丰民初字第04238号民事判决书，判决如下：一、准予王雅娟与高屹松离婚；二、男孩xx由王雅娟抚养，高屹松自二〇一三年一月始每月给付xx抚养费一千五百元，至其十八周岁止；三、位于北京市丰台区双庙村125号院顶秀欣园东苑6号楼xx号房屋一套归王雅娟所有，王雅娟给付高屹松房屋折价款人民币八十六万元，因房屋所欠的自二〇一二年十二月之后的贷款由王雅娟负担，高屹松配合王雅娟办理房屋产权变更登记手续，均于本判决生效后七日内履行；四、车牌号为京J**的奇瑞轿车一部，归高屹松所有，高屹松于本判决生效后七日内给付王雅娟车辆折价款人民币一万元；五、高屹松名下公积金账户中人民币一万一千六百三十八元六角五分归高屹松所有，高屹松于本判决生效后七日内给付王雅娟人民币六千元；六、王雅娟和高屹松因北京市丰台区双庙村125号院顶秀欣园东苑6号楼1404号房屋所欠王俊生房屋装修款，由王雅娟和高屹松各负担二分之一；八、驳回王雅娟、高屹松的其他诉讼请求。
上述民事判决书已于2013年1月5日生效，经申请执行，1404号房屋已过户至王雅娟名下，但王雅娟尚未全额支付1404号房屋折价款。
北京市丰台区成寿寺中路2号1号楼1幢6-602号（602号房屋）房屋登记在王俊生名下。2006年之后，高屹松一直在此居住。庭审中，王俊生提交了北京市京工物业管理有限公司提交的证明，载明高屹松及其母亲周淑云自2010年6月至今一直在602号房屋居住。经法庭询问，高屹松父母名下有多套住房。
上述事实，有产权证、（2012）丰民初字第04238号民事判决书、生效证明、物业证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民合法财产受法律保护。王俊生系602号房屋的所有权人，对该房屋享有完整的占有、使用、收益、处分的权利。与王雅娟离婚后，高屹松无权居住王俊生的房屋，王俊生有权要求高屹松、周淑云腾退房屋。高屹松、周淑云的答辩意见，没有法律依据，本院不予支持。王俊生经本院释明未申请评估，其主张的房屋使用费没有计算依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、高屹松、周淑云于本判决生效后七日内将位于北京市丰台区成寿寺中路2号1号楼1幢6-602号房屋腾空，并交付王俊生。
二、驳回王俊生的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由高屹松、周淑云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 张宁
二〇一四年六月十一日
书记员 陈曦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17369号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告贾兰馨，女，1967年10月10日出生。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告贾兰馨供用热力合同纠纷一案，经人民调解员胡志鹏调解，书记员高海英担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月十一日
书记员 朱 磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8797号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，该公司经理。
被告：韩西杭，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告韩西杭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年七月十三日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审84号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：华县大明吕楼砖厂。
经营者：王宏民
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2017年9月6日占用大明镇高楼村吕楼组集体土地建新型跑道砖窑，占地面积1680㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年9月25日对被申请执行人作出了渭华国土（监）字（2017）80号土地行政处罚决定书，处罚：1、没收被申请执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；2、对被申请执行人的非法占地行为处以10元∕㎡罚款，共计16800元。该处罚决定书已于当日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2017）80号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但渭华国土（监）字（2017）80号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2017）80号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十九日
书 记 员 贾 娇
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第00669号
原告贾某。
被告王某。
本院受理原被告离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖异议。认为被告自2006年大学毕业后，一致在任县辛店镇太平庄村居住至今，太平庄村已成为经常居住地。原告依据被告上大学时的户口所在地�诉显属错误，故请求将本案移送至任县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告的住所地虽在石家庄市裕华区体育南大街178号，但根据被告提供的任县辛店镇太平庄村已成为被告的经常居住地。本案应由任县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至邢台市任县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一四年四月二十四日
书记员 张鑫堂
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10897号
原告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园1-4-101。
法定代表人：何鸿胜，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，女，该公司员工。
被告：靳继成，住天津市南开区。
原告天津泰达格调物业管理有限公司与被告靳继成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告天津泰达格调物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰达格调物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津泰达格调物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初25000号
原告：贾某1，男，2000年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
法定代理人：葛某，女，住北京市丰台区。
法定代理人：贾某2，男，住北京市丰台区。
被告：史跃进，男，1993年3月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。
原告贾某1与被告史跃进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其法定代理人葛某，贾某2，被告史跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5087.54元、误工费466.68元、护理费622.24元、住院伙食补助费400元。
事实和理由：2018年3月4日17时许,史跃进因琐事纠纷在x店及厕所旁的安全通道内将我殴打致伤。对方因此被公安机关处以行政拘留。现我为保障自身合法权益，提出上述诉请。
史跃进辩称，我们是互相殴打致伤的，我只同意赔偿一半的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院可查明，2018年3月4日17时许，贾某1、史跃进因琐事纠纷，在x店及厕所旁的安全通道内相互殴打。北京市公安局海淀分局因此对史跃进执行行政拘留五天的处罚，因事发时贾某1已满十六周岁不满十八周岁，系初次违反治安管理，故不执行行政拘留。贾某1的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为“脑外伤后神经反应、颈部软组织损伤”，于2018年3月4日至2018年3月7日在该院住院治疗，住院期间需陪护1人，出院后需休息一周。贾某1因治疗共花费了医疗费5087.54元、住院伙食补助费400元，其因伤产生的误工损失为466.68元、护理费622.24元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局海淀分局行政处罚决定书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，贾某1在与史跃进互殴的过程中受伤，其本人对损害后果也有过错，故贾某1因此产生的经济损失应由其与史跃进予以分担。现贾某1所要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均系全部经济损失，其所主张的赔偿数额过高，具体费用由本院依法判定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、史跃进于本判决生效后七日内赔偿贾某1医疗费二千五百四十三元七角七分、误工费二百三十三元三角四分、护理费三百一十一元一角二分、住院伙食补助费二百元；
二、驳回贾某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由史跃进负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一八年六月七日
书记员 刘超
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第598号
罪犯梁可义，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2002年6月28日以（2002）保刑初字第1058号刑事附带民事判决，以被告人梁可义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月21日、2007年12月4日河北省高级人民法院以（2005）冀刑执字第244号�（2007）冀刑执字第2017号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年4月20日、2012年4月26日本院以（2010）承刑执字第491号、（2012）承刑执字第669号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月、一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯梁可义在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次、记功奖励3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁可义在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）299号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁可义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁可义减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第330号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市南山区阿涂汽车配件店作出的交通运输行政处罚罚款一案，根据案件审理需要，移交深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年二月二十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第921号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，：72090631-0。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：王玉霞，女，1936年8月18日出生，汉族，：210102193608185025。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉被告王玉霞供用热力合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长，与代理审判员仲芳雪（主审）、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告王玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园22号楼A-4-1，面积为221.16平方米的房产提供供暖。被告已累计拖欠原告采暖费人民币7,962元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付拖欠的采暖费人民币7,962元；2、由被告承担诉讼费用。
被告王玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表书面答辩意见。
经审理查明，被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街215号22号楼A-4-1，面积为221.16平方米的房屋由原告负责供暖。原告按物价局收费许可证规定的每平方米36元，即每年采暖费人民币7,962元向被告收取采暖费。由于被告拖欠原告2000年度的采暖费未付，现原、被告因2000年度的采暖费发生纠纷，原告起诉至法院。
另查明，沈阳华新国际物业管理有限公司于2007年10月29日经沈阳市工商行政管理局核准，将企业名称变更为沈阳华新国际物业服务有限公司，营业期限为2000年4月21日至2020年4月21日。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市房地产转让登记发证申请审批书、物业管理委托合同、沈阳市物价局文件及物价局情况说明、证明及情况证明、资质证书、收费许可证、欠费明细、公司变更登记核准通知书、办公室文件等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告是负责热力供暖的企业，负责为包括被告房屋在内的沈阳“河畔花园”住宅小区供暖。原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。原告依法取得了供暖收费许可，并依据物价部门规定的标准向被告收取采暖费，理由正当，符合法律规定，故原告要求被告应按实际供暖面积支付采暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉霞于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2000年度的采暖费人民币7,962元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告王玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 仲芳雪
人民陪审员 王唤平
二〇一三年十二月十日
书 记 员 胡 海
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初5525号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，统一社会信用代码911201107275066278，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，男，该公司项目经理。
被告：左立芝，女，1955年1月28日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：施雯（系被告儿媳），女，1986年4月22日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告左立芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢宏亮，被告左立芝的委托诉讼代理人施雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市米兰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年11月1日至2018年5月31日期间的物业管理服务费4285.57元；2、判令被告支付2015年11月1日至2018年5月31日期间的机电费1713.03元；3、判令被告支付物业服务费滞纳金642.84元；4、判令被告支付机电费滞纳金256.95元；（上述四项合计金额6898.4元人民币）5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月3日，原告与被告签署《物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于天津市东丽区米兰水域天城10-1-404号房屋提供物业管理服务。协议约定，被告房屋建筑面积92.15平方米，物业费为1.5元／平方米/月，每月应交纳物业费138.225元。物业费应按年度交纳。机电费为0.6元／平方米/月，每月应缴纳55.29元。物业管理服务协议签订后，原告按约定提供了物业管理服务，但被告自2015年11月1日起，拒绝交纳物业管理费。截至2018年5月31日，被告已拖欠物业管理服务费4285.575元，滞纳金为642.84元，机电费1713.03元，滞纳金为256.95元。虽经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。
原告提供如下证据：
1、物业管理服务协议一份，拟证明原告是被告小区的物业服务企业、协议约定了双方的权利义务及物业费的收费标准；
2、催缴函通知单照片一份，拟证明原告对被告进行过物业费的催缴。
被告左立芝辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自从入住该小区后一直按时交纳物业费。2015年8月，由于小区内没有路灯，被告在小区内被绊倒摔骨折，对此原告不管不问。小区内电梯年久失修，经常发生故障，导致被告家人、孩子在电梯里被困长达二十分钟，原告迟迟不出现进行修理。被告家里的储藏间漏水，原告也不负责修理，后经报警原告才将此事处理。原告提供的物业服务不达标，卫生不打扫，电梯和单元门禁经常坏掉，故不同意交纳物业费、机电费及滞纳金。
被告未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1无异议，对证据2不予认可。经审查，原告提供的证据真实客观、来源合法、与本案具有关联性，且能够证明其待证事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告左立芝系天津市东丽区米兰水域天城10-1-404室房屋的业主。2011年10月3日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，该协议约定，由原告对被告所有的天津市东丽区米兰水域天城10-1-404号房屋进行物业管理服务，由被告按年度向原告交纳物业费。协议中双方还对物业管理服务事项、权利义务、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了约定。被告房屋类型为高层，建筑面积为92.15平方米，物业费为1.5元／平方米/月，每月应交纳物业费138.225元，机电费为0.6元／平方米/月，每月应缴纳机电费55.29元。协议签订后，原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告办理入住后交纳物业费至2015年11月1日，此后未再向原告交纳物业服务费。期间，原告通过电话方式、在被告门口张贴催告函的方式催缴物业费，但被告仍未缴纳。故成讼。
庭审中，原告撤回了对被告要求支付各项滞纳金的诉请。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该协议确定了原、被告之间的物业管理服务合同关系，约定了物业管理服务事项、标准、费用等。原告依据协议对被告居住的小区提供了物业管理服务，应享有收取相关费用的权利。被告作为业主享受了物业服务，理应履行交纳物业服务费的义务。被告虽抗辩称原告的物业管理服务不到位，但并未提供证据加以证明，故本院不予采信。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的物业管理服务费4285.57元、机电费1713.03元，符合法律规定，被告应予给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告左立芝于本判决生效之日起十日内给付原告天津市米兰物业管理有限公司自2015年11月1日起至2018年5月31日止共计31个月的物业管理服务费4285.57元、机电费1713.03元，合计5998.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左立芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵青
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1904号
罪犯薛小豪，男，1988年9月3日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年7月19日作出(2011)甬海刑初字第273号刑事判决，以罪犯薛小豪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯薛小豪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯薛小豪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯薛小豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯薛小豪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛小豪减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 张文雯
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民一初字第184号
原告蔡某丹。
委托代理人程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
被告卓某。
原告蔡某丹诉被告卓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某丹及其委托代理人程魁敏到庭参加诉讼，被告卓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某丹诉称：原、被告于2003年初经人介绍认识，2003年12月31日草率结婚，至今未生育子女。婚后，原告发现被告不务正业，且长年以赌博为业，经多方劝告仍不悔改。原告曾于2012年6月25日向法院提出离婚诉讼，但法院未判决双方离婚。原告于2013年3月27日再次提出离婚诉讼，法院仍判决双方不准离婚。但原、被告没有继续生活，双方早已是陌路人，根本没有任何的维持婚姻的可能性。原、被告于2012年6月14日达成离婚协议，只是因被告欠他人款项而被他人扣押户口而无法办理离婚手续。现原、被告夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。请求判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡某丹对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：
1.生效证明，证明原告原起诉与被告离婚的判决书已发生法律效力超过半年；
2.结婚证，证明原告与被告结婚的事实；
3.离婚协议书，证明原、被告曾达成离婚协议；
4.民事判决书，证明原告原曾两次起诉与被告离婚；
5.保证书，证明被告向原告承诺不赌博和准时上下班。
被告卓某没有作出答辩，也没有向本院提交证据。
上述原告举证的证据，本院经审查认为：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原告提交的证据，由本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。
据本院采信证据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于2003年12月31日办理结婚登记手续。2012年6月25日，东莞市第二人民法院受理原告诉被告离婚纠纷一案；同年8月17日，东莞市第二人民法院作出（2012）东二法民一初字第3326号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2013年3月27日，东莞市第二人民法院受理原告诉被告离婚纠纷一案。同年5月14日，东莞市第二人民法院作出（2013）东二法虎民一初字第434号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2014年1月10日，原告向东莞市第二人民法院起诉，请求判决原、被告离婚。2014年6月12日，东莞市第二人民法院作出（2014）东二法虎民一初字第168号案件移送函，将该案移送本院审理。
本院认为：原、被告在法院判决双方不准离婚后，未能妥善解决纠纷，建立和睦的夫妻关系，原告仍起诉请求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂。故原告关于与被告离婚的请求，证据和理由充分，可予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告蔡某丹与被告卓某离婚。
案件受理费300元和公告费1，200元，合计1，500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪 维 忠
审 判 员 黄 鹤 庆
代理审判员 林 权
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨如龙（代）
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初564号
原告广西钦州市天诚物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。
法定代表人黄少杏，总经理。
委托代理人黄丽红，该公司主任助理。
委托代理人林霞，该公司办公室主管。
被告刘国景。
本院在审理原告广西钦州市天诚物业服务有限公司与被告刘国景物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2016年3月9日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州市天诚物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件的受理费25元，由广西钦州市天诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年三月九日
书记员 黄彰高
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民二初字第1901号
原告：姜海洋，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
被告：朝阳市第二医院，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：赵贵新，院长。
本院在审理原告姜海洋与被告朝阳市第二医院医疗服务合同纠纷一案中，原告姜海洋于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜海洋向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告姜海洋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜海洋负担。
审判员 贾 岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋景明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11080号
原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生，汉族，户籍地哈尔滨市动力区，现住北京市房山区。
被告：深圳市新大运科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治大道牛栏前大厦10楼B1009。
法定代表人：杨海涛。
本院受理的原告赵力勇诉被告深圳市新大运科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告赵力勇于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵力勇撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 莹
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第365号
原告杜某某，女，1984年11月11日出生，汉族，农民，贵州省思南县人。
被告李某，男，1986年10月24日出生，汉族，职业、住址同上。
原告杜某某与被告李某离婚纠纷一案，本院2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告2008年12月按农村风俗举行了婚礼，2009年3月5日在某某乡人民政府补办了结婚证，同年11月16日生育长女李某某，2012年4月30日生育次女杜某某。婚后被告一直在外务工，没有固定的联系方式，不履行家庭义务，导致夫妻感情疏远。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚；婚前财产各属所有；长女李某某由被告抚养教育，次女杜某某由我抚养教育；诉讼费由我承担。
为了支持自己的主张，原告杜某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
身份证复印件，用以证明原告身份信息的事实；
结婚证复印件，用以证明原被告系合法婚姻的事实；
3、常住人口登记卡复印件，用以证明原被告及家庭成员情况的事实。
4、某某村村委会证明原件，用以证明被告李某于2013年12月外出务工至今与原告无联系的事实。
被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，原告杜某某对自己提供的证据无异议。
经审查，本院认为，原告杜某某提供的证据，与本案有关联，予以确认，但不能证明夫妻感情确已破裂的事实。
经审理认定以下事实：原、被告2009年3月5日在某某乡人民政府办理结婚证，同年11月16日生育长女李某某，2012年4月30日生育次女杜某某，被告李某于2013年12月外出务工。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，夫妻感情是否确已破裂是判决准否离婚的法定条件，但原告在本案中未能举证证明其夫妻感情确以破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其它相关证据的，其主张不予支持。”之规定，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告杜某某的离婚请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 杨大强
人民陪审员 安天强
人民陪审员 刘云长
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王一帆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第365号
原告厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元。
法定代表人范清华，董事长。
委托代理人陈大蕻。
被告厦门金瑞麟贵金属有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号1803室
法定代表人聂报冬。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告厦门金瑞麟贵金属有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告厦门金瑞麟贵金属有限公司未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 张文荣
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终230号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人ＸＸ雪，女，北京市国土资源局调控和监测处干部。
委托代理人许绪明，男，北京市国土资源局调控和监测处干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人张童，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人马悦，女，北京市人民政府法制办公室干部。
王文斌、丁国玉因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）、北京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开和行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第653号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王文斌、丁国玉向一审法院起诉称，市国土局作出的（2014）第463号-告《政府信息公开告知书》未按照其要求的形式提供所申请公开的信息复印件，市政府作出的京政复字（2014）643号行政复议决定书未按照申请人复议请求进行审理，程序违法，故起诉要求：1、确认市国土局（2014）第463号-告《政府信息公开告知书》无效并提供（2003-2012年）朝阳区土地基准定价信息；2、撤销京政复字（2014）643号行政复议决定书并责令市政府在一定时限内重新作出复议决定。
一审法院认为，王文斌、丁国玉两次起诉针对的行政行为均为市国土局（2014）第463号-告《政府信息公开告知书》，系同一行为；其诉讼请求第二项所指向的京政复字（2014）643号行政复议决定书，亦系市政府针对市国土局（2014）第463号-告《政府信息公开告知书》所做出的复议决定，系围绕同一基础行为所做的复议行为；因此，王文斌、丁国玉在已就市国土局（2014）第463号-告《政府信息公开告知书》提起行政诉讼的前提下，再次就该行为及针对该行为做出的复议行为提起行政诉讼，已构成重复起诉。综上，对王文斌、丁国玉的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王文斌、丁国玉的起诉。
王文斌、丁国玉不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，超过法定期限，程序违法，应予以撤销。请求撤销一审裁定，由二审法院直接审理本案。
本院查明，王文斌、丁国玉曾于2015年3月26日就市国土局（2014）第463号-告《政府信息公开告知书》向一审法院提起行政诉讼，要求确认市国土局（2014）第463号-告《政府信息公开告知书》违法并提供（2003-2012年）朝阳区土地基准定价信息，一审法院已经依法受理为（2015）东行初字第285号案件。本案中，王文斌、丁国玉针对市国土局（2014）第463号-告《政府信息公开告知书》提起本案一审诉讼，要求确认该告知书无效并提供（2003-2012年）朝阳区土地基准定价信息。
本院认为，王文斌、丁国玉两次起诉针对的行政行为均为市国土局（2014）第463号-告《政府信息公开告知书》，系同一行为；其诉讼请求第二项所指向的京政复字（2014）643号行政复议决定书，亦系市政府针对市国土局（2014）第463号-告《政府信息公开告知书》所做出的复议决定，系围绕同一基础行为所做的复议行为；因此，王文斌、丁国玉在已就市国土局（2014）第463号-告《政府信息公开告知书》提起行政诉讼的前提下，再次就该行为及针对该行为做出的复议行为提起行政诉讼，已构成重复起诉。对王文斌、丁国玉的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王文斌、丁国玉的起诉是正确的，本院予以维持。王文斌、丁国玉的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马星龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111财保127号
申请人：杨宝金，男，1950年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：张玉梅，北京京硕律师事务所律师。
被申请人：王金荣，男，1970年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人：北京顺金发纸业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东房窑路南侧10号院3区。
法定代表人：王金荣，总经理。
申请人于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王金荣在中国农业银行股份有限公司北京北潞园支行账号为×××银行账户内的存款200万元，冻结被申请人北京顺金发纸业有限公司名下在中国建设银行股份有限公司北京房山支行账户为×××内银行存款100万元。申请人以案�人杨洪琛名下位于房山区xxx房屋（房屋所有权证号：X京房权证房字第XX**号）提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封杨洪琛名下位于房山区xxx房屋（房屋所有权证号：X京房权证房字第XX**号）；
二、冻结被申请人王金荣在中国农业银行股份有限公司北京北潞园支行账号为×××银行账户内的存款二百万元；
三、冻结被申请人北京顺金发纸业有限公司名下在中国建设银行股份有限公司北京房山支行账户为×××内银行存款一百万元。
保全费五千元，申请人杨宝金已交纳。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖婧
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴婧
后附告知书
诉前财产保全告知书
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：
利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请�，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10382号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第五大街滨海国际会展中心D208室。
法定代表人：李泽森，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司员工。
被告：崔志刚，住天津市南开区。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告崔志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年八月十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初59号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2015年1月29日因吸食毒品被丽水市公安局莲都区分局处以行政处罚；2015年8月18日因犯容留他人吸毒罪被丽水市莲都区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2015年12月15日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
一、2015年12月9日早上，被告人吴某甲容留陈某、叶春香、叶某在其租住的位于庆元县后田新街三毛快餐店后单身公寓3楼靠路边的一房间内吸食冰毒。
二、2015年12月10日早上，被告人吴某甲容留陈某、叶某在其租住的位于庆元县后田新街三毛快餐店后单身公寓3楼靠路边的一房间内吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2015年12月14日，庆元县公安局民警对位于庆元县后田新街三毛快餐店后单身公寓3楼靠路边的一房间进行检查，从房间内扣押冰壶1个。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的（一）物证、书证，即扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、归案经过、租赁合同、超声检查报告单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等；（二）证人陈某、吴某乙、叶某的证言；（三）被告人吴某甲的供述和辩解；（四）辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲一次容留多人吸食毒品，且曾因容留多人吸食毒品受过刑事处罚，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人吴某甲因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，在缓刑考察期间又犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人归案后如实供述，庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲刑初字第561号刑事判决书主文中对被告人吴某甲宣告缓刑六个月的执行部分；
二、被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与前罪判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
三、扣押在案的冰壶1个，由庆元县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年五月二十日
书记员 李彩敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4257号
原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：陈焕生，女，1964年3月28日出生，系该公司收费员，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：韩秀敏，女，1973年2月14日出生，系该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：路田庄，男，1967年5月1日出生，住北京市延庆区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告路田庄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一八年六月五日
书记员 雷 旭
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执447号
黄xx;刘xx
本院执行的黄xx申请刘xx婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人刘xx自动履行，执行金额13000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 林雄文
二〇一七年五月八日
书记员 张超洋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8807号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，该公司经理。
被告：高桂秀，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告高桂秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年七月十三日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10388号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第五大街滨海国际会展中心D208室。
法定代表人：李泽森，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司员工。
被告：董瓅瑾，住天津市南开区。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告董瓅瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年八月十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03395号
原告：李丽，女，1960年11月25日生，汉族，合肥百货大楼退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：孙何俊，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽远致律师事务所律师。
被告：李军生，男，1975年11月22日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告李丽与被告李军生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告李丽及其委托代理人孙何俊、刘洋到庭参加诉讼，被告李军生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李丽诉称：2013年12月17日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条同时承诺：借款期限三个月，在2014年3月底归还；当日原告向被告履行了借款义务，但被告在借款期限届满后未向原告归还借款。为此，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金30000元及利息2190元（自2014年4月1日暂计算至起诉之日并顺延至款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
李军生未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月17日，李军生向李丽借款30000元，并出具借条一张，载明：今向李丽借款人民币叁萬元整（30000元），借款期限三个月，自2014年元月1日至2014年3月底如数归还。借款到期后，李军生未及时还款，李丽遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告方陈述及原告提交的原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、《借条》1份、银行对账单1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李军生向李丽出具借条一份，双方债权、债务关系明确，对李丽要求李军生偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因李军生未按约定的还款时间偿还借款，故对李丽要求李军生承担自2014年4月1日起按银行同期贷款利率计算至款清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李丽借款30000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率自2014年4月1日其计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费605元，减半收取为302.5元，由被告李军生。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1145号
原告：绥芬河市新区供热有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市长山路幸福街*号。
法定代表人：蒋刚，经理。
委托代理人：孙宝贵，男，1972年5月29日出生，汉族，绥芬河市新区供热有限责任公司职员，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇十九委5组。
被告：尚伟，女，1979年8月6日出生，其他身份事项不详。
本院在审理原告绥芬河市新区供热有限责任公司与被告尚伟供用热力合同纠纷一案，原告绥芬河市新区供热有限责任公司于2016年10月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市新区供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绥芬河市新区供热有限责任公司负担。
审判员 姜广峰
二〇一六年十月十七日
书记员 范欢欢
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初937号
原告:张德萍，女，1952年12月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：孙静，女，1977年8月25日出生，无业，住北京市门头沟区。
被告：北京门城物美商城有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号。
法定代表人：许少川，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，北京物美商业集团股份有限公司员工。
原告张德萍诉被告北京门城物美商城有限公司（以下简称门城物美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德萍的委托诉讼代理人孙静，被告门城物美公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德萍提出诉讼请求：门城物美公司向我赔偿医疗费7199．99元、护理费2200元、交通费500元、住院伙食补助费1100元。事实和理由：2017年2月25日17时25分左右，我在门城物美公司超市蔬果区不慎踩葱叶滑倒，导致我后腿疼痛、头晕。当时门城物美公司值班经理陪同我到医院就医。然而在家休养一周后病情未见好转。我于2017年3月3日住院治疗，于2017年3月13日出院。但门城物美公司只同意赔偿我600元，双方协商未果，故我诉至法院，要求门城物美公司向我赔偿医保报销后个人支付的医疗费；我住院11天，门城物美公司应以每天200元的标准向我支付护理费，以每天100元的标准向我支付住院伙食补助费。
被告门城物美公司辩称，张德萍确实是在我公司超市果蔬区摔倒的，但没有证据证明是因为我超市原因摔倒。张德萍到超市购物自身应尽到谨慎注意的义务。事发后我公司将张德萍送到医院，并垫付了419．01元的医疗费，如果法院认为我公司没有责任该部分医疗费应由张德萍向我公司返还，如果认为我公司有责任就按比例折抵。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月25日，张德萍因摔伤到北京市门头沟区中医院（以下简称门头沟中医院）治疗，诊断结果为右髋部接诊30分钟，局部无肿，压痛阳性，活动受限，关节退变明显，未见明显气质异常，共发生医疗费419．01元，该部分医疗费由门城物美公司支付。2017年3月2日，张德萍因头疼到北京京煤集团总医院（以下简称京煤医院）门诊治疗，产生各项医疗费1534．87元，但未向法院提交诊断证明。2017年3月3日，张德萍到京煤医院住院治疗，入院诊断为：1．腔隙性脑梗死（双侧多发）；2．良性发作性位置性眩晕；3．焦虑状态；4．2型糖尿病、糖尿病周转神经病；5．青光眼手术后；6．脑动脉硬化合并高脂血症；7．皮下淤血（右大腿外侧）；8．颈椎病（神经根型）；9．腰椎退行性变。治疗经过显示：“氦氖激光照射促进大腿外侧淤青吸收……”张德萍于2017年3月13日出院，医药费总计11837．47元，张德萍自付1465．35元，其中氦氖激光照射的费用为800元，均为医保内。张德萍分别于2017年3月24日、3月31日、4月11日、4月18日、4月26日、5月10日、5月26日到门头沟中医院治疗，进行超声药物透入治疗并开了活血止痛膏。
对以上无争议事实，本院予以确认。
当事人对以下事实存在争议：
一、张德萍受伤的原因。
张德萍主张其在门城物美公司超市蔬果区不慎踩葱叶滑倒，为证明其主张，张德萍向本院提交了一份书面的事情经过，内容为：“2017年2月25日17：25分左右，顾客张德萍在门店蔬果区域不慎踩葱叶滑到，导致顾客张德萍右腿后部疼痛，当时由当日店值班经理陪同去医院就医，医生诊断韧带拉伤。顾客张德萍回家休养，次日早上感到头晕，在家休养一周病情未见好转，腿部疼痛未减，3月2日到医院急诊就医未果，医院建议住院治疗，医生要求住院期间需要陪护。”事情经过下方有“张德萍（张静代）”的字样，时间为2017年6月12日。
门城物美公司仅承认张德萍系在该超市摔倒，但表示摔倒区域系监控盲区，超市不清楚张德萍因何原因摔倒。其单位安保经理张敬宇作证称：张德萍提交的事情经过上的签名系其所签，但其到现场时张德萍已经坐在地上了，后其将张德萍送到医院，并不清楚张德萍因何摔倒。
二、张德萍治疗的病症与摔伤的关系。
张德萍主张，摔伤导致其韧带拉伤和眩晕。门城物美公司主张无法确认张德萍2017年2月25日之后的治疗与摔伤的关系。
就张德萍在门头沟中医院的治疗情况，本院与门头沟中医院进行调查。门头沟中医院医生表示张德萍2017年2月25日因摔伤在该医院治疗，2017年3月24日至5月26日期间在该医院复查其伤情，相关治疗与药物亦与伤情相关。庭审中，经本院释明，张德萍不同意就其眩晕与摔倒之间是否有因果联系申请鉴定。
本院认为，张德萍确系在门城物美公司摔伤，门城物美公司未能提供相应的监控视频，该超市的保安经理亦认可事情经过中的签名系其所签，故在没有相反证据的情况下，本院对张德萍关于其在果蔬区不慎踩葱叶滑倒的主张予以支持。但张德萍作为完全行为能力人，在公众场所亦应对自身安全尽到一定的注意义务。故本院认为张德萍与门城物美公司对张德萍的摔伤各负担50%的责任。门头沟中医院的医生确认，张德萍在门头沟中医院的治疗与其伤情相关，对张德萍该部分花费与其摔伤的因果联系，本院予以确认。门城物美公司应负担张德萍该项医疗费的50%。门城物美公司已支付医疗费419．01元中由张德萍负担的部分，可在门城物业超市应负担的费用中扣除。张德萍未就其2017年3月2日在京煤医院就诊的情况提供诊断证明，亦未有其他证据证明该次就诊与摔伤有关，故2017年3月2日发生医疗费，不应由门城物美公司负担。张德萍在京煤医院治疗了多项疾病，其中皮下淤血系摔伤所致，张德萍未提供证据证明眩晕与其摔伤有关，亦不申请鉴定，故对于张德萍关于眩晕系摔伤所致的主张，本院不予支持。在该次住院中治疗腿部淤青的相关医疗费已经医保报销，故门城物美公司无需再向张德萍支付该部分医疗费。张德萍2017年2月25日摔伤后并未住院，其2017年3月3日入院诊断中包含腔隙性脑梗死等多种疾病，故本院认为张德萍该次住院并非摔伤所致，故对于张德萍要求门城物美公司向其赔偿住院伙食补助费和护理费的诉讼请求，本院不予支持。张德萍主张的交通费，本院将依据张德萍因摔伤就医的情况酌情予以确认，张德萍主张过高的部分，本院不予支持。张德萍的交通费亦应由门城物美公司负担50%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
一、北京门城物美商城有限公司于本判决生效之日起七日内向张德萍支付医疗费2494．51元、交通费150元。
二、驳回张德萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由张德萍负担二十四元，已交纳；由北京门城物美商城有限公司负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 吕雪薇
人民陪审员 耿连梅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李沈京
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00525号
原告张振才，男，1970年7月4日出生，汉族，市民。
委托代理人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被告赵付前，男，1981年1月27日出生，汉族，农民。
被告徐全成，男，1975年9月7日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
代表人吴文光，总经理。
委托代理人徐文峰，河南鼎新律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
代表人张中华，总经理。
委托代理人匡仁国，湖北思壮律师事务所律师。
本院在审理原告张振才与被告赵付前、徐全成、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以本院（2015）新民一初字第522号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 欣
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 马云霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 柳 果
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9923号
原告:北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会，地址北京市房山区河北镇檀木港村。
法定代表人:郝天新，主任。
委托诉讼代理人:郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告:张君勃，女，1954年2月18日出生。
原告北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会与被告张君勃房屋买卖合同纠纷一案中，原告北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会撤诉。
审判员 王俊伟
二〇一八年六月六日
书记员 凌 越
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81974号
原告：天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码。
法定代表人：吴鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘建玲，该公司职员。
被告:郝新平，男，1967年11月21日出生，汉族，住天津市塘沽区，
原告天津市鹏盛物业管理有限公司（以下简称鹏盛公司）与被告郝新平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鹏、刘建玲，被告郝新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年5月5日至2016年5月4日期间拖欠的物业费1728元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与天津经济技术开发区恂园西里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，自2014年5月5日承接恂园西里物业项目，为小区业主提供四级物业服务，原告依约履行了相关义务。被告系本小区29门501室业主，物业面积120.04平方米，被告拖欠2014年5月5日至2016年5月4日期间的物业管理费未交纳，经原告多次催缴，被告仍未履行，故成诉。
被告郝新平辩称，原告提供的物业服务管理混乱且不作为，原告诉请中2014年5月10日至2015年4月30日期间的物业费已超过诉讼时效。
本院经审理认定如下事实：2014年5月10日，原告与案外人天津市开发区恂园西里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限两年，物�服务内容包括：房屋共用部位和公用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等内容。物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，别墅、商业每月每平方米1元。原告鹏盛公司持有物业管理企业三级资质，上述收费标准符合其资质等级。原告于2014年6月18日将上述合同提交天津开发区物业管理办公室备案。合同签订后，原告向该小区提供物业管理服务。
另查明，被告郝新平系天津开发区恂园西里**室房产的所有权人，其产权建筑面积为120.04平方米，按合同约定，每月应交物业管理服务费72元。经双方当事人当庭共同确认，被告尚未向原告交纳2014年5月10日至2016年4月30日期间的物业管理服务费，欠付原告物业管理服务费1704元。
以上事实由物业服务合同、不动产权属登记簿、物业合同备案证明、物业服务工作照片、资质等级证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与案外人天津市开发区恂园西里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法有效，故该合同效力及于被告，对被告具有约束力，原、被告应当依照合同内容各自履行相应义务。关于原告诉请的时效问题，因物业服务合同持续至2016年4月，应以合同到期日作为时效起算点，截至2017年10月1日并未超过两年，则可适用新民诉法三年诉讼时效，故原告诉请并未超过时效；关于原告要求被告交纳拖欠物业费1704元的诉请，结合原告在本院起诉的其他案件，因部分业主反映原告在物业�理服务中存在卫生清理不及时、绿化维护不到位、安保维护不足、车辆管理混乱等问题，故本院酌情扣减物业费30%，籍以督促原告进一步提升服务管理水平，对于1193元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝新平给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司2014年5月10日至2016年4月30日期间的物业管理服务费1193元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费减半收取为25元，由被告负担，于上述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00034号
原告：六安市金安区住房和城市建设局，组织机构代码××。
法定代表人：朱明，该局局长。
特别授权委托代理人：李甫、张新，安徽英锐律师事务所律师。
被告：六安市金安区建筑材料厂，住所地六安市经一路。
法定代表人：张万金，厂长。
特别授权委托代理人：李玉稳，金安区法律咨询服务中心法律工作者。
第三人：吴永平，男，下岗职工，住安徽省六安市金安区。
关于原告六安市金安区住房和城市建设局诉被告六安市金安区建筑材料厂、第三人吴永平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理期间，原告六安市金安区住房和城市建设局以双方经过协商达成和解协议为由于2015年3月31日向本院申请撤回对被告六安市金安区建筑材料厂、第三人吴永平的起诉。经审查，原告六安市金安区住房和城市建设局的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告六安市金安区住房和城市建设局撤回对被告六安市金�区建筑材料厂、第三人吴永平的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告六安市金安区住房和城市建设局负担。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00034号
原告：六安市金安区住房和城市建设局。
法定代表人：朱明，该局局长。
特别授权委托代理人：李甫、张新，安徽英锐律师事务所律师。
被告：六安市金安区建筑材料厂。
法定代表人：张万金，厂长。
特别授权委托代理人：李玉稳，金安区法律咨询服务中心法律工作者。
第三人：吴永平，男。
关于原告六安市金安区住房和城市建设局诉被告六安市金安区建筑材料厂、第三人吴永平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理期间，原告六安市金安区住房和城市建设局以双方经过协商达成和解协议为由于2015年3月31日向本院申请撤回对被告六安市金安区建筑材料厂、第三人吴永平的起诉。经审查，原告六安市金安区住房和城市建设局的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告六安市金安区住房和城市建设局撤回对被告六安市金安区建筑材料厂、第三人吴永平的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告六安市金安区住房和城市建设局负担。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催90号
申请人：钟伟，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。
申请人钟伟申请公示催告，并申请宣告股权证书编号为xxxx的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2018年8月13日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，钟伟已向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
股东名称为钟伟，股权证书编号为xxxx，股东编号为Pxxx，签发日期为2005年11月4日，持有股份为55000股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人钟伟有权行使上述股权证书记载的权利。
案件受理费一百元，由申请人钟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 锐
审判员 周 韬
审判员 高 亢
二〇一八年八月二十二日
书记员 周魁英
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更110号
罪犯仝太良。曾因盗窃罪于2009年2月11日被郓城县人民法院判处有期徒刑七个月，2009年2月16日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年九月三十日，山东省郓城县人民法院作出（2011）郓刑初字第143号刑事判决，以被告人仝太良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人仝太良服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年三月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯仝太良在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯仝太良在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯仝太良在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，2014年、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯仝太良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯仝太良减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年2月4日起，至2016年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第117号
罪犯张恒立，男，汉族、1966年12月7日出生于黑龙江省甘南县，小学文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）齐刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人张恒立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人牛俊平经济损失人民币168571.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年10月23日作出（2012）黑刑三复字第71号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张恒立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议将罪犯张恒立的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张恒立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张恒立没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯张恒立计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张恒立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张恒立的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第117号
罪犯张恒立，男，汉族、1966年12月7日出生，小学文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）齐刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人张恒立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人牛俊平经济损失人民币168571.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年10月23日作出（2012）黑刑三复字第71号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张恒立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议将罪犯张恒立的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张恒立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张恒立没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯张恒立计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张恒立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张恒立的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 奇
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1338号
原告贾贵成，男，汉族，1965年6月15日出生，住山东省德州市。
被告山东鲁轻安全评价中心，住所地济南市。
法定代表人任鲁元，主任。
第三人山东鲁轻安全卫生技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人任鲁元，执行董事。
原告贾贵成与被告山东鲁轻安全评价中心、第三人山东鲁轻安全卫生技术有限公司公司决议效力确认纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾贵成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾贵成撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾贵成负担。
审判员 王先胜
二〇一五年七月六日
书记员 王 慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0293号
原告张文彬。
被告王辽源。
本院在审理原告张文彬诉被告王辽源民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文彬撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张文彬负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 张延成
人民陪审员 周立峰
二〇一五年二月三日
书 记 员 史 慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6797号
原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街42号院1号楼1层108室
法定代表人吴国卿，总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，女，1981年06月20日出生，汉族，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：谢志磊，女，1990年2月3日出生，蒙古族，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司职员。
被告陈胜利，女，1963年11月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司（以下简称：鸿坤物业公司）与被告陈胜利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿坤物业公司的诉讼委托代理人刘欢、委托诉讼代理人谢志磊与被告陈胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿坤物业公司请求本院判令：1.判定被告立即支付物业服务费9217.4元、垃圾清运费、公共照明费526元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告受北京鸿坤伟业房地产开发有限公司委托为瑞海家园小区全体业主提供物业服务，于2003年6月30日起至今一直为瑞海家园小区业主提供物业服务。被告是北京市大兴区西红门瑞海家园的业主，在接受了原告提供的物业服务后却不履行交纳物业费的义务，共计拖欠我公司物业服务费、垃圾清运费、公共照明费10632.6元。故诉至法院。
被告陈胜利辩称：我同意交纳物业费，但是我的房屋有质量问题，当时办理房屋入住手续时，房屋是民工居住过的，房间阳台是斜的，两边相差8公分。电表、门锁都是坏的。为此，我找过物业公司，物业公司答应给我修缮房屋，但是也没有修理好。而且，原告也没有很好的履行物业服务，小区的卫生、保安都不合格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年9月15日，原告鸿坤物业公司与被告陈胜利签订的物业服务合同，约定由原告鸿坤物业公司为被告陈胜利居住的小区提供物业服务。双方约定物业费收费标准为每平米0.63元、垃圾清运费每年30元、公共照明费每年20元。被告陈胜利居住在该小区C23-03-0201室，房屋建筑面积为108.17平方米，自2005年9月1日至2017年12月31日期间未缴纳物业费9217.4元、垃圾清运费330元、公共照明费140元。
本院认为：原告鸿坤物业公司与被告陈胜利签订的物业服务合同是双方真实意思表示，应属有效。双方均应按照合同约定全民履行各自的义务。原告鸿坤物业公司在服务期间该小区运转基本正常，陈胜利亦实际享受了物业服务，理应向鸿坤物业公司交纳物业服务费，现鸿坤物业公司起诉，要求陈胜利给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；根据本院庭审过程中查明的事实，鸿坤物业公司为陈胜利提供的物业服务确实存在瑕疵，故应对鸿坤物业公司收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、陈胜利给付北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司2005年9月1日至2017年12月31日期间未缴纳物业费8295.66元、垃圾清运费330元，公共照明费140元，以上共计8765.66元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由陈胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一八年六月五日
书记员 孙 荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8993号
原告:朱双景，男，1962年5月27日出生。
被告:陆启林，男，36岁。
原告朱双景与被告陆启林劳务合同纠纷一案中，原告朱双景向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱双景申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱双景撤诉。
审判员 王俊伟
二〇一八年六月八日
书记员 凌 越
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13896号
原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人：韩镇江，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生，汉族，该公司职员。
被告:靳辉，男，34岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告靳辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告靳辉的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告靳辉的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月十一日
书记员 要桃桃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8808号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，该公司经理。
被告：刘彤，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告刘彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年七月十三日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。