江苏省无锡市惠山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0206民初7291号	原告:吴某3,男,1984年2月2日出生,汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住无锡市惠山区。	委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。	原告:邹治山,男,1962年2月28日出生,汉族，住湖北省阳新县。	委托诉讼代理人：吴某3，系本案原告。	原告:吴某1,女,2008年10月5日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。	法定代理人：吴某3，系本案原告。	原告:吴某2,男,2014年5月26日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。	法定代理人：吴某3，系本案原告。	被告:张学林,男,1979年9月5日出生，汉族,户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住无锡市惠山区。	被告:江苏中烨电力建设有限公司，统一社会信用代码9132020655026975XF，住所地无锡市惠山区钱桥街道稍塘路12。	法定代表人：邹烨，该公司总经理。	委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟律师事务所律师。	委托诉讼代理人：钱晓彬，江苏法舟律师事务所律师。	被告:常献玲,女,1978年9月3日出生，汉族,户籍地安徽省阜南县，现住无锡市惠山区。	委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。	委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。	原告吴某3、邹治山、吴某1、吴某2与被告张学林、江苏中烨电力建设有限公司（以下简称中烨公司）、常献玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由代理审判员平华适用简易程序公开开庭进行审理。原告即原告邹治山委托诉讼代理人、原告吴某1及吴某2法定代理人吴某3，原告吴某3委托诉讼代理人王建军，被告张学林、被告中烨公司委托诉讼代理人高学文、钱晓彬，被告常献玲及其委托诉讼代理人周文俊、夏祝园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吴某3、邹治山、吴某1、吴某2诉称：邹夜因交通事故死亡，现主张各项损失（具体见赔偿费用表），要求常献玲在应投保交强险限额内承担，超出部分由张学林、中烨公司按责承担赔偿责任，常献玲对张学林的赔偿责任承担连带责任；诉讼费、保全费由被告负担。	被告张学林辩称：依法处理。	被告中烨公司辩称：事故现场已设置警示护栏；事发路段东西走向，张学林驾驶的三轮车与邹夜行走路径都是由西往东，理应靠道路南侧通行，根据现场图，施工场地属于北半侧，根本不可能对本应靠向道路南侧通行的张学林驾驶的三轮车和邹夜造成影响，事故碰撞地与施工现场相距四五米左右，事发时间为早上六点，现场视野开阔，且设有护栏围挡，不影响任何道路参与者的任何判断，更何况本案系一起典型的追尾事故，事故与施工没有任何关系；未得到行政审批施工，即使承担责任应当是行政责任，而非本案的民事责任。	被告常献玲辩称：张学林在未经其同意情况下私自将车辆开走，应由张学林承担赔偿责任，其不承担任何赔偿责任；针对要求其承担责任的诉请，前提是借用或租赁，出借人或出租人有过错才承担相应的责任；三轮车无行驶证、张学林无驾驶证与事故发生的关系是很小的，主要是事故当时路面的客观影响，即便要承担赔偿责任，其过错没那么大，在张学林赔偿责任基础上占偏小份额。	本院经审理认定事实如下：2017年7月5日6时40分许，张学林未依法取得机动车驾驶证，驾驶车辆属性为机动车的无号牌电动三轮车，沿无锡市惠山区玉祁街道东兴路由西向东行驶至北半幅路面设有金属护栏围挡施工的东兴路336号前路段时，撞击前方同向在道路中间步行的行人邹夜，造成车辆损坏，邹夜受伤送医院抢救无效于同月9日死亡的交通事故。	2017年10月10日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书。该认定书载明道路情况：现场位于无锡市惠山区，东兴路呈东西走向，东往东环路方向，西往玉祁老街方向，水泥路面，路面潮湿。道路为混合通行，宽度为9.0米。事发路段北半幅路面道路系“无锡本部10Kv兴玉线无锡旭升电器制造有限公司业扩配套改造工程”施工现场，设有金属护栏围挡，北侧为东兴路336号。事故形成原因分析：张学林未依法取得机动车驾驶证，驾驶车辆属性为机动车的无号牌电动三轮车上路行驶，未注意观察路面情况，撞击前方同向的行人，其违法行为是造成事故的直接原因；中烨公司未经公安机关交通管理部门同意，占用、挖掘道路，影响交通安全，其违法行为是造成该事故的一定原因；行人邹夜未靠路边行走，其违法行为与该起事故的发生没有直接因果关系。过错及责任：张学林的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定；中烨公司的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，张学林负事故主要责任，中烨公司负事故次要责任，邹夜不负事故责任。中烨公司不服事故责任认定，向无锡市公安局交通警察支队提出复核申请。2017年11月13日，无锡市公安局交通警察支队出具锡公交复字[2017]第21号道路交通事故复核结论：无锡市公安局交通警察支队惠山大队就该道路交通事故所作出的锡公（交）惠公交认字[2017]第00145号“道路交通事故认定书”，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，故决定维持无锡市公安局交通警察支队惠山大队就该道路交通事故所作的认定。	机动车属性无号牌电动三轮车车主为常献玲，未投保交强险。	事故后，张学林垫付5万元，2017年11月1日因本次交通事故取保候审。	吴某3与邹夜系夫妻关系，2008年10月5日生育吴某1，2014年5月26日生育吴某2；邹治山于1962年2月28日出生，系邹夜父亲，共生育含邹夜在内三个成年子女，每月领取保障金280元；邹夜母亲身份信息不明，在生育邹夜后离家出走。吴某3、邹治山、吴某1、吴某2表示：如邹夜母亲出现，愿意给付其应得的份额。	本院委托无锡市劳动能力鉴定委员会对邹治山的病残失能程度进行鉴定，鉴定意见为：符合大部分丧失劳动能力。	为查明案件事实，本院调取交通事故卷宗中的事故现场图、照片、询问笔录及视频，交通事故经过、道路情况与事故认定书记载一致。关于车辆情况：2017年8月1日张学林询问笔录：“……问：事发时，你驾驶的车辆情况？答：是一辆电动三轮车，该车是我妻子常献珍姐姐常献玲的，该车是常献玲于2016年购买的新车，没有登记上牌，没有保险，车辆有购车收据，已经提供给你们了。问：为何事发时，你驾驶常献玲的电动三轮车？答：2017年7月5日早上，常献玲的电动三轮车停在玉祁的一家私人厂，我那天住在那家私人厂里，电动三轮车的钥匙一直放在车上，我就驾驶常献玲的电动三轮车去街上买早饭的。问：你驾驶常献玲的电动三轮车有无经过常献玲的同意？答：2017年7月4日晚，我跟常献玲说过，第二天早上要开她的车出去买早饭。……”。2017年7月5日常献玲询问笔录：“……问：他驾驶的电动三轮车是谁的？答：我的，我停在楼下车库里的，他有钥匙的，他和我说他出去吃早饭，顺便转转，所以他出去我知道的。问：你的电动三轮车有无号牌？答：没有的，我有发票。……”。	赔偿费用表																											具体项目																							原告主张																							证据																							法院认定																															1、医疗费																							55078.70元																							死亡记录、临时医嘱单、医疗费票据、白蛋白发票																							55078.70元																															2、住院伙食补助费																							50元×4天＝200元																							死亡记录																							200元																															3、死亡赔偿金																							43622元×20年＝872440元																							江苏省居住证、玉祁派出所情况说明																							872440元																															4、丧葬费																							36342元																							道路交通事故认定书、死亡证明、居民死亡医学证明																							36342元																															5、精神抚慰金																							50000元																							取保候审决定书																							-------																															6、被抚养人生活费																							吴某1：15612元×9年÷2人=70254元													吴某2：15612元×15年÷2人=117090元													邹治山：27726元×11年÷3人=101662元																							户口簿、结婚证、出生医学证明、户籍信息、证明、社会救助证、劳动能力鉴定结论通知书																							吴某1：70254元													吴某2：117090元													邹治山：（27726元-280元×12月）×11年÷3人×70%=62539.40元																															合 计																							1303066.70元																							1213944.10元																以上事实，有道路交通事故认定书、收条、现场图、照片、视频、询问笔录、道路交通事故复核结论、上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。	本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权方承担赔偿责任。无锡市公安局交通警察支队惠山大队事故认定书中对张学林事故成因分析、事故责任认定客观、准确，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款规定：“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。”第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分机动车道、非机动车道和人行道，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”《江苏省道路交通安全条例》第三十六条规定：“车辆、行人应当各行其道。没有划分机动车道、非机动车道、人行道的道路，机动车在道路中间通行，非机动车、行人应当靠道路右侧通行；路面宽度7米以上的，从道路右侧边缘线算起，行人应当在路面宽度不超过1米范围内通行，自行车、电动自行车应当在路面宽度不超过1.5米的范围内通行，其他非机动车应当在路面宽度不超过2.2米的范围内通行。”事故路段为没有划分机动车道、非机动车道、人行道的道路，中烨公司未经公安机关交通管理部门同意，占用北侧半幅路面施工，挤压了一半通行空间，将南北两侧路面双向通行压力全部挤至南半幅路面，必然影响整幅路面双向通行安全，其违法行为是造成该事故的一定原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款之规定。邹夜在该路段道路中间步行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、《江苏省道路交通安全条例》第三十六条之规定，其违法行为是造成该事故的一定原因。根据张学林、常献玲的询问笔录，常献玲将机动车属性无号牌电动三轮车出借给张学林使用时未审查张学林有无相应驾驶资格，存在一定过错，该过错与本案事故的发生之间具有一定因果关系，应承担相应的赔偿责任，故张学林应负的赔偿责任中，由常献玲承担30%，张学林承担70%。综合考虑上述因素，本案的损失由机动车属性无号牌电动三轮车投保义务人常献玲在应投保交强险责任限额范围内先行承担，不足部分由张学林承担49%，中烨公司承担20%，常献玲承担21%，邹夜承担10%。	上述各项合理损失合计1213944.10元，由常献玲在应投保交强险内承担12万元；超出部分1093944.10元，由张学林承担49%即536032.61元，由中烨公司承担20%即218788.82元，由常献玲承担21%即229728.26元。张学林垫付款5万元冲抵赔偿款后，还需赔偿486032.61元。吴某3、邹治山、吴某1、吴某2超出合理范围的请求不予支持。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，判决如下：	一、张学林于本判决生效之日起十日内赔偿吴某3、邹治山、吴某1、吴某2486032.61元；	二、江苏中烨电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴某3、邹治山、吴某1、吴某2218788.82元；	三、常献玲于本判决生效之日起十日内赔偿吴某3、邹治山、吴某1、吴某2349728.26元；	四、驳回吴某3、邹治山、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。	上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取3508元、保全费3520元，合计7028元，由吴某3、邹治山、吴某1、吴某2负担2138元，由张学林负担1308元，由江苏中烨电力建设有限公司负担589元、由常献玲负担2993元。该款已由吴某3、邹治山、吴某1、吴某2预交，张学林、江苏中烨电力建设有限公司、常献玲于本判决生效之日起十日内将其应负担部分直接支付给吴某3、邹治山、吴某1、吴某2。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	代理审判员 平 华	二〇一八年六月十九日	书 记 员 杨钰洁