wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初2065号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
负责人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，该公司职员。
被告：邢业才，男，1954年10月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告邢业才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告邢业才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告邢业才偿还贷款本金16299.99元及合同期内利息、复利、逾期利息25835.78元（暂计算至2018年3月22日，要求支付至实际清偿之日）；2．要求被告邢业才承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年11月11日，在被告邢业才担保下，田昌江从我下属单位东庄信用社借款1.63万元，2014年1月10日到期，利率执行12.7458‰。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；担保期限从主合同借款到期之日起两年。贷款本金逾期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，为维护我行的合法权益，特请法院判如所诉。
邢业才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供以下证据：1．担保人的身份证、户口本复印件，证明被告的身份；2．借款人死亡医学证明，证明借款人因病死亡。3．借款合同、保证合同、借款借据，证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及印证原告诉状中阐述的事实理由。4．借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明我行在有效期内向借款人及担保人进行催收。5．利息计算清单、还款情况表，证明借款人的还款情况。6．中国银监会批复文件复印件，证明原山东省宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原山东省宁阳县农村信用合作联社的债权债务由宁阳农商行承担。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月11日，宁阳县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）与田昌江签订个人借款合同一份、与被告邢业才签订保证合同一份。
借款合同约定：贷款人东庄信用社，借款人田昌江；借款金额壹万陆仟叁佰元整，借款用途借新还旧；期限为2011年11月11日至2014年1月10日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
保证合同约定：债权人东庄信用社，债务人田昌江，保证人邢业才；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为中期借款，本金数额人民币壹万陆仟叁佰元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人承诺，已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
2011年11月11日，东庄信用社与田昌江办理了借款借据，向田昌江发放了借款，借款借据载明：借款人田昌江，借款金额16300元，贷出日2011年11月11日，到期日2014年1月10日，利率12.7458‰。
借款到期后，借款人田昌江还款本金0.01元，还款利息20.18元。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
2017年8月8日，宁阳县东庄镇卫生院出具居民死亡医学证明书一份，该证明书载明：田昌江，证件号码37092119510809481X，死亡日期2017年8月8日。
本院认为，东庄信用社与田昌江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告邢业才签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。因东庄信用社是宁阳县农村信用合作联社的分支机构，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司后，其债权应由宁阳农商行即原告享有。借款后，借款人田昌江患病死亡，且未按合同约定履行还款义务，依据保证合同约定，原告宁阳农商行要求被告邢业才承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人邢业才清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢业才偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金16300元、支付利息（以本金16300元为基数，自2011年11月11日起至2014年1月10日止，按12.7458‰利率计算；以本金16300元为基数，2014年1月11日起至2015年3月13日止，按12.7458‰×130%利率计算；以本金16299.99元为基数，自2015年3月14日起至实际给付之日止，按12.7458‰×130%利率计算；扣减已偿还利息20.18元；按合同约定支付复利），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告邢业才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振国
二〇一八年七月三日
书记员 乔 琳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4784号
申请执行人王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人陈文方，男，1971年7月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人李秋蓉，女，1978年5月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈海波，男，1968年12月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王碧玉，女，1976年2月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人王小稀和被执行人陈文方、李秋蓉、陈海波、王碧玉民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第582号民事判决书中，被执行人陈文方、李秋蓉、陈海波、王碧玉应当偿还申请人王小稀借款人民币60000元及利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第582号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年六月七日
书记员 林美娥
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初392号
原告：周某。
法定监护人：周亮亮（系原告父亲），男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告：宁阳县运输总公司，住所地宁阳县交通路120号。法定代表人：贾代报，公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市名士尚座。
负责人：孙鸿毅，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋磊，公司员工。
本院在审理原告周某与被告宁阳县运输总公司、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王艳芹
二〇一八年八月十三日
书记员 马 玲
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0921财保22号
申请人：蓬溪县农村供水总站，住址：蓬溪县映月街28号，统一社会信用代码：915109217566104318。
法定代表人：李志勇，系该单位站长。
被申请人：段定元，男，1963年6月13日出生，汉族。
申请人蓬溪县农村供水总站于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段定元名下在中国农业银行股份有限公司蓬溪任隆分理处的账户（账号：62×××79）。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段定元名下在中国农业银行股份有限公司蓬溪任隆分理处的账号（账户：62×××79），以10万元为限。冻结期限为一年。
案件申请费1，020元，由申请人蓬某县农村供水总站先行垫付。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董继斌
二〇一八年八月八日
书记员 何致远
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2728号
申请执行人徐福云
被执行人梁伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00149号，依法向被执行人梁伟发出执行通知书，责令被执行人梁伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁伟的配偶阮海红（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币1504129.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 缪哈奈
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初411号
原告：东营海丰运输有限公司，住所地：东营市东营区北一路132号,统一社会信用代码：9137050066198174X7。
法定代表人：张安德，总经理。
委托诉讼代理人：宋培石、肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
被告：周学超，男，1991年6月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。
被告：周学朋，男，1986年4月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。
原告东营海丰运输有限公司与被告周学超、周学朋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，并依法适用简易程序，进行了审理。原告东营海丰运输有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营海丰运输有限公司在诉讼期间的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营海丰运输有限公司撤诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告东营海丰运输有限公司负担。
审判员 高兴江
二〇一八年四月二十日
书记员 燕兆欣
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初441号
原告齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站，所在地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区富强街道十三委。
法定代表人毛忠勇，职务经理。
委托代理人宋仁刚，男，1958年4月12日出生，汉族，佳兴物业管理站员工，现住齐齐哈尔市碾子山区。
被告赵方平，男，1965年10月8日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。
本院在审理原告齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站诉被告赵方平买卖合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳兴物业管理站负担。
审 判 长 姚志强
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 刘春山
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱营营
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初883号
原告：崔树孔，男，1944年5月1日出生，汉族，农民，住同江。
委托诉讼代理人：石浩，同江市法律援助中心工作人员。代理权限：代为参加诉讼，代为和解，代收法律文书。
被告：张雪莲，女，1982年12月3日出生，汉族，个体，住同江市。
原告崔树孔与被告张雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告崔树孔及其委托诉讼代理人石浩到庭参加诉讼，被告张雪莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔树孔向本院提出诉讼请求：1.要求张雪莲偿还借款本金17000元；2.由张雪莲负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日，张雪莲在崔树孔处借款20000元，约定月利率为15‰，借款期限为1年。经崔树孔多次索要借款，张雪莲未偿还全部借款。庭审中，崔树孔增加诉讼请求，要求张雪莲自2016年8月21日起按月利率15‰支付利息至借款本金清偿时止。
张雪莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
崔树孔提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同一份。证明2016年2月20日，张雪莲在崔树孔处借款20000元，约定月利率为15‰，借款期限为1年。张雪莲已结算六个月利息1800元，偿还本金3000元。
张雪莲未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证实张雪莲在崔树孔处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限等案件事实，本院对该份证据予以采信。
张雪莲未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2016年2月20日，张雪莲在崔树孔处借款20000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为1年。借款到期后，张雪莲偿还借款本金3000元，支付六个月利息1800元，剩余借款本息未偿还。
本院认为，张雪莲向崔树孔借款事实清楚，证据确实、充分，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，张雪莲未按约定偿还全部借款，系违约，应当承担还款责任。故崔树孔要求张雪莲偿还借款本金17000元并支付利息及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
张雪莲于判决书生效之日起偿还崔树孔借款本金17000元，利息自2016年8月21日起按月利率15‰支付至尚欠借款本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由张雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 杨平
二〇一八年八月十七日
书记员 顾楠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3837号
原告四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：成都市西南航空港开发区机场路181号。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告刘华云。
本院在审理原告四川希望华西建设工程总承包有限公司诉被告刘华云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希望华西建设工程总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费765元，因撤诉减半收取382.5元，由原告四川希望华西建设工程总承包有限公司负担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡毅春
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第916号
原告张小琼，女，汉族，1969年5月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告张小琼诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小琼称，2013年12月9日进入被告公司工作，岗位为针二针车。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资5618元，5月份工资6295元，合计11913元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款11913元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告张小琼提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年12月9日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告从事制鞋针二双针岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资5618元，5月份实际应发原告工资6295元，4月至5月被告合计应发原告工资11913元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资5618元，5月份工资6295元，合计11913元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告张小琼20**年4月至5月份工资总额11913元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1595号
原告：侯某，男，1948年6月14日出生，汉族，宁阳县鞋厂退休职工，住宁阳县。
被告：徐某，男，1954年1月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告侯某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3600元及利息（利息以3600元为基数，按月息2分计算，从2001年1月20日起至被告还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，1996年被告向原告借款2000元，约定利息每月2分。由于被告未能按时偿还，2000年10月20日经过结算，被告欠原告本息3600元，被告重新向原告出具借条，约定3个月偿还、如不能偿还，按月息2分向原告支付。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2017年1月22日去原告位于宁阳县鞋厂的沿街门面房仅归还利息1000元。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
徐某辩称，1998年8月份，我以做生意为由向原告借款2000元，当时我打了2000元的欠条，之后我就去了泰安，这2000元一直没偿还。我回来之后见到了原告，2000年10月20日的结算条是我打的，是原告先写出的草稿我再抄写的，本金是2000元，利息按月利率2分计算，3600元是原告计算出来写的。再后来原告找到我，说给2000元就算了。2017年1月份，我给了原告1000元，还欠原告1000元，之后没有再偿还原告钱。
本院经审理认定事实如下：2000年10月20日，被告徐某为原告出具借据一份，内容为：“今借到侯某现金叁仟陆佰元2000年10月20号借款用3个月，如3个月还不上按2分支付利息（月息）借款人徐某”。被告徐某对借据的真实性无异议，主张该借款系1998年8月份向原告借款本金2000元，上述借据是原告结算后让我重新书写的结算借据。原告则主张该笔借款时间为1996年，借款本金数额是2000元，借据中3600元包括按照月利率2%结算的利息1600元。2017年1月22日（农历2016年腊月二十五日），被告徐某向原告偿还1000元，徐某主张当时双方商议只偿还借款本金2000元，该1000元系偿还的本金，原告对此不予认可，主张当时约定如果徐某一次性支付2000元，该笔借款就结清了，但徐某只支付了1000元，该1000元应认定为支付的利息。此后被告徐某未再向原告侯某偿还过任何款项。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告徐某对其出具的借据的真实性无异议，予以确认。原、被告对借款本金数额为2000元均无异议，予以确认。根据双方的当庭陈述，被告徐某2000年10月20日出具的借据中应包括借款本金2000元，结算的利息1600元。关于本案借款本息应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，本案借款应认定为2000元，原告以借据中的3600元为借款本金，并要求按照月利率2%计算利息，超过了法律规定的借款利率的限度，1600元应认定为2000年10月20日之前的利息，此后的利息可以2000元为基数，按照月利率2%计算。关于2017年1月22日被告徐某偿还的1000元，其虽主张偿还的系借款本金，但原告对此不予认可，该款项应依法认定为偿还的借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后七日内一次性偿还原告侯某借款本金2000元；
二、被告徐某于本判决生效后七日内一次性偿还原告侯某借款本金2000元的利息（其中自借款之日至2000年10月19日的利息数额为1600元；自2000年10月20日至实际给付之日的利息，以2000元为基数，按照月利率2%计算；利息的计算应扣减被告徐某已支付的1000元）；
三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一八年七月十一日
书记员 许 勇
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2795号
原告：童美女，女，1968年5月15日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告：童柯，女，1990年8月26日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告：童振淋，男，1996年8月27日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：徐建奎，江西全灵律师事务所律师。
被告：童贵兵，男，1972年6月8日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告童美女、童柯、童振淋与被告童贵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童美女、童柯及三原告委托诉讼代理人徐建奎，被告童贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童美女、童柯、童振淋向本院提出诉讼请求：1、判决令被告偿还原告借款50,000元及支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金短缺为由于2015年5月30日向童启兵（童启兵系童美女丈夫、童柯、童振淋父亲）借款50,000元，并当场出具借条，但因被告之前对自己的名字的书写习惯，当时将童贵兵写成同音字的“斌”，即借条落款的“童贵斌”，但实际借款和书写借条的均系童贵兵。基于朋友兄弟义气，童启兵生前一直未向被告催取，也未向被告索要利息。2016年2月4日，童启兵在其承包施工工地意外死亡。原告在处理童启兵丧事，整理遗物时发现了被告向童启兵借款的借条。之后，原告多次见面、电话向被告催要还款，被告一直以暂时没钱要求延缓还款。之后就干脆不接电话也不见面。故原告诉至法院。
原告为支持其上述主张，提供以下证据：
1、原告三人身份证复印件及户口簿复印件；
2、童启兵居民死亡证明书；
3、被告在2015年5月30日向童启兵借款5万元借条；
4、结婚证复印件。
被告童贵兵辩称，原告所述不是事实，实际此笔借款是与童启兵合伙坐庄赌博亏损所欠，不应受到法律保护；其次，那张借条不是被告写的，被告写过一张借条，但这张不是被告写的。童启兵当时算被告5分息，被告付了他4个月的利息，利息付不起了童启兵才叫被告写的借条。
被告为证明上述主张，申请证人童某1、童某2出庭作证。童某1当庭证言:2015年5月10日在刘家坞那边赌博，童启兵叫童贵兵一起合伙坐庄，输了10万元，一人要摊五万元赌债，童某1当时在场，当时童某2、郑兵、童溪汉都一起在场的。然后童贵兵打了一张借款5万元的借条。童某2当庭证言：2015年5月10日，童贵兵与童启兵在上饶市信州区刘家坞赌博，两人合庄，童启兵向赌场借的10万元，全输完了，童启兵与童贵兵两人每人承担5万元，然后童贵兵向童启兵出具了借条。
经审理，原、被告对以下事实无异议：童启兵系童美女丈夫，童柯、童振淋父亲，2016年2月4日，童启兵在其承包施工工地意外死亡。
原、被告对以下事实有异议：
1、2015年5月30日“童贵斌”向童启兵出具的“借条”是否被告童贵兵所写？
庭审时，被告童贵兵认为该份借条不是本人所出具的那份，认可了与童启兵合伙赌博欠童启兵5万元，出具过借条一份，并申请笔迹的司法鉴定。但童贵兵在指定的期限内未交纳鉴定费。故本院认定，该份借条是被告童贵兵所出具。
2、2015年5月30日借条上的借款5万元是否合伙赌博亏损所欠？
庭审时，原告表示不知道童启兵生前与被告发生过几次债权债务关系，但认可童启兵生前有赌博习惯。被告认为只有一次，即2015年5月10日在刘家坞那边赌博，童启兵叫童贵兵一起合伙坐庄，输了10万元，一人要摊五万元赌债，童启兵先付了10万元，由此，被告向童启兵出具了借款5万元的借条。并得到证人童某1、童某2当庭证实。故，认定2015年5月30日被告童贵兵向童启兵出具的借款5万元的借条是童启兵与被告合伙赌博亏损所欠的债务。
本院认为，合法有效的债权才能得到法律保护。《中华人民共和国民法总则》确立了民事法律行为有效应具备的三个条件，其中之一是民事法律行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。赌博行为是我国法律所禁止的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或五百元以下罚款，情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。故，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告童美女、童柯、童振淋要求被告童贵兵偿还借款5万元及支付利息的诉讼请求。
案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由原告童美女、童柯、童振淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张友多
二〇一八年八月六日
代书记员 白文会
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1172号
原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司,住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号。统一社会信用代码：913304028464984553。
负责人：桂文东。
委托诉讼代理人：王宁、钱宁岳（实习），浙江子城律师事务所律师。
被告：王忠民，男，1981年8月10日出生，汉族，住山东省苍山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）诉被告王忠民保险人代位求偿权纠纷一案，向本院起诉，诉请判令：1、被告王忠民支付原告9940元代偿款；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序独任审判,于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告人保嘉兴公司委托诉讼代理人王宁、钱宁岳到庭参加诉讼，被告王忠民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月14日，在桐乡市梧桐街道矛盾路与百合路路口地方，沈炜驾驶浙Ｆ×××××小型轿车与王忠民（本案被告）驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，王忠民及电动三轮车乘员颜士红受伤的交通事故，桐乡市公安局交通警察大队认定，沈炜承担事故主要责任，王忠民承担事故次要责任。
另查明:浙Ｆ×××××小型轿车投保于人保嘉兴公司。沈炜因本次交通事故产生的浙Ｆ×××××小型轿车修理费49700元，人保嘉兴公司已于2017年1月9日予以赔付。
本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告已经向沈炜支付了赔偿款，根据法律规定，已经取得代位求偿的权利；被告对本次交通事故承担次要责任，应对沈炜的车损承担20%的赔偿责任，故原告要求被告支付49700元的20%计9940元的代偿款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠民于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司9940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王忠民负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 郭 亮
二〇一七年三月十七日
书记员 钱玲芳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初406号
原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇解放东路。
法定代表人：徐永义，经理。
委托诉讼代理人：侯文建，该公司职工。
委托诉讼代理人：任国柱，该公司职工。
被告：王继凤，女，1970年12月24日出生，汉族，虎林市杨岗镇湖北村农民，住该村。
被告：毕明东，男，1971年8月11日出生，汉族，虎林市杨岗镇湖北村农民，住该村。
被告：毕明喜，男，1970年1月14日出生，汉族，虎林市杨岗镇湖北村农民，住该村。
被告：赵永山，男，1967年12月19日出生，汉族，虎林市杨岗镇湖北村农民，住该村。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司（以下简称鑫利达公司）与被告王继凤、毕明东、毕明喜、赵永山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫利达公司委托诉讼代理人任国柱到庭参加诉讼，被告毕明东、王继凤、毕明喜、赵永山经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
鑫利达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王继凤偿还借款本息合计51087元（其中借款本金30000元，利息21087元，贷款利率按合同约定月利率19.80‰），并自2017年12月21日起继续按借款本金30000元，月利率19.80‰计算利息至实际给付之日止。2、被告毕明东、毕明喜、赵永山承担连带保证责任。
事实与理由：2015年1月20日，原告与被告王继凤签订联保借款合同，合同编号为虎鑫小贷联借字第（2015）12号。另3名被告作为保证人在联保借款合同上签字，保证责任为连带保证责任，被告王继凤借款30000元，月利率19.8‰，履行还款期限为2015年12月20日，被告王继凤于签订合同的当日领取了30000元借款。现还款期已至，被告应履行还款责任。
被告毕明东、王继凤、毕明喜、赵永山未发表答辩意见，未提交答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据主要有：
2015年1月20日联保小组成员借款申请书1份、联保协议1份、联保合同1份、借款凭证1份，证明被告自愿组成联保小组后，被告王继凤申请借款，原告已将借款予以发放，被告应承担还款责任。
被告王继凤、毕明东、毕明喜、赵永山未发表质证意见，该组证据形式要件齐全，且能相互印证，对该组证据本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月20日原告鑫利达公司与毕明东、王继凤、毕明喜、赵永山签订联保借款合同书，约定为：1、根据虎鑫小额联借字第（2015）第012号联保协议约定，下列各借款人（债务人）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在下列约定期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、相互承担连带责任；2、在本合同约定的期限内和最高额贷款余额内，借款人可申请使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同；3、保证期间为每一笔借款，借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的时效，导致债务提起到期的，保证人保证期间自债务提起到期之日起二年，若发生展期的，保证期间自展期到期后两年；……，5、对联保小组在存续期间小组各成员在本公司的全部借款，自愿共同、互相承担连带责任，在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；……。毕明东、王继凤、毕明喜、赵永山在借款人、保证人处签字，原告加盖公章。王继凤申请借款额度30000元。当日王继凤申请借款30000元，原告将借款交付王继凤，并约定还款日期2015年12月20日，月利率19.80‰，借款用途生产费用。截止到2017年12月20日被告王继凤尚欠借款本息合计51087元。
本院认为，被告王继凤与原告鑫利达公司签订借款合同，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。双方均应按合同约定履行相应义务。原告已经按约定将借款发放给被告王继凤，王继凤应承担相应的还款责任。故原告关于被告王继凤偿还贷款本息51087元及自2017年12月21日起继续按借款本金30000元，月利率19.80‰计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，因借款凭证中已明确约定还款日期、利率，故该请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告毕明东、毕明喜、赵永山承担连带给付责任的诉讼请求，因被告王继凤在联保借款协议约定的期限内申请借款，其还款日期为2015年12月20日，保证期限为借款到期后两年，即2015年12月21日至2017年12月20日，原告在保证期限内提起诉讼，保证期限并未经过，不能免除被告毕明东、毕明喜、赵永山的保证责任，故该请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继凤于本判决生效后十日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款本息合计51087元，并自2017年12月21日起按借款本金30000元，月利率19.80‰计算利息至实际给付之日止；
二、被告毕明东、毕明喜、赵永山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告毕明东、王继凤、毕明喜、赵永山负担。此款原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司已预付，被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 张淑梅
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈思楠
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横商初字第53号
原告：曹玉林，农民。
委托代理人：杨余龙（特别授权）。
被告：周春女，农民。
原告曹玉林与被告周春女为民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序于2015年6月19日公开开庭审理了本案。并当庭宣告判决。原告曹玉林的委托代理人杨余龙到庭参加诉讼，被告周春女经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。
原告曹玉林诉称：2009年11月2日被告以经商缺资为由，向原告借去人民币100000元，约定月利率为2%，由被告出具借条一张，但未规定具体还款日期。借款后原告多次催讨，被告支付利息8000元，其余本金及利息一直未付。为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币100000元及利息64000元（已计算至2012年11月2日，本息合计164000元）利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周春女未作答辩与举证。
经审理查明：2009年11月2日，被告向原告借款人民币100000元，约定月息按二份计算（即月利率按2%计算），并由被告出具借条一份给原告。借款后，被告归还利息8000元，其余利息及本金均未归还原告。现原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同依法成立且合法有效，依法应予保护。本案当事人在借款时没有约定还款期限，权利人可以催告义务人在合理期间内归还，现原告曹玉林通过诉讼程序主张权利，要求被告周春女归还借款本金100000元及尚欠利息，本院予以支持。原告称已归还利息8000元，按原告自认，本院确定被告已归还4个月利息（即8000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周春女在判决生效之日起十日内归还原告曹玉林借款本金人民币100000元及利息（利息自2010年3月3日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告周春女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3580元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初1577号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雪蕾，江西中景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。
被告：熊熙华，男，1963年8月22日出生，汉族，住江西省。
原告中银消费金融有限公司与被告熊熙华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用速裁程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人胡雪蕾到庭参加诉讼，被告熊熙华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告熊熙华偿还原告借款72712.81元（暂计算至2018年5月23日，今后发生的本金、利息和滞纳费按合同约定另计）；2.本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实及理由：2016年10月21日，其公司与被告熊熙华签订一份《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》。被告向其公司贷款9.5万元，贷款期限为36个月，用途为家庭装修。合同签订后，其公司按合同约定向被告足额发放了贷款，但是，被告未按合同约定还款，截止2018年5月23日，被告尚欠原告贷款本金、利息、滞纳费共计72712.81元（其中本金64147.14元、利息4645.67元、滞纳费3920元，滞纳费以35元/天计算）。原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关规定，特诉至法院。
熊熙华未提交书面答辩意见。
原告中银消费金融有限公司围绕其主张，依法提交了：其公司营业执照、金融许可证、熊熙华身份证复印件、（新易贷）信用贷款额度申请表、（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-
信用贷款”告客户数（江西）、地址确认书、放款证明、外包诉讼合作协议、江西增值税专用发票（法律服务费），被告熊熙华未到庭放弃质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告熊熙华以家庭装修名义向原告中银消费金融有限公司申请贷款。当日，双方签订（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约一份，约定：甲方（中银消费金融有限公司）同意向乙方（熊熙华）提供贷款额度95000元，用途家庭装修。甲方审批乙方贷款申请后，将贷款划入乙方名下中国银行长城电子借记卡账户，账号：62×××84方自行支付给符合合同约定用途的交易对象账户。乙方的贷款使用期限，自实际放款日起36个月。甲方根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平，合同项下贷款执行固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.55%。贷款动用收取动用金额的3%作为动用费，贷款发放的同时，甲方从乙方还款账户扣收贷款动用费。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费，包括但不限于滞纳费、工本费等。贷款期限内，乙方以每月相等的还本付息金额偿还贷款。乙方逾期付款的，甲方以一万元为一个档次，按日收取每万元滞纳费5元。乙方未按足额归还贷款本息等，甲方有权宣布乙方其他尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，同时，甲方可要求乙方赔偿违约给甲方造成的损失，包括实现债权（不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。合约由乙方签字，并经甲方批准消费金融额度申请之日起生效。以及其他约定权利义务。合约签订后，原告于2016年10月25日向被告发放贷款95000元，并在贷款支付给被告的同时，扣减贷款动用费2850元。被告收到贷款，自2018年2月1日开始，未能按约偿付借款本息，余欠贷款本金64147.14元（含预先扣留的贷款动用费2850元）及利息未能偿还。另确认
另确认，原告中银消费金融公司为主张债权支出法律服务费1450元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告熊熙华平等民事主体之间签订的（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约，不违反法律法规强制性规定，可确认有效。双方当事人应按约定和法律规定履行各自义务。熊熙华收到借款，虽约定的全部借款偿还期限尚未届满，但其未能按约偿还，以其行为表明不能履行合同所有义务，已产生预期违约，原告可要求被告承担违约责任。中银消费金融有限公司在提供借款时，以贷款动用费名义预先扣留2850元，违反相关法律规定，借款本金和利息应按实际发放的金额返还和计算。原告主张被告偿还剩余借款本金64147.14元，经核减贷款动用费2850元为61297.14元，本院予以支持。至于原、被告约定的贷款利息、逾期还款的滞纳费计收，因中银消费金融有限公司是根据《消费金融公司试点管理办法》（中国银监会令2013年第2号）经银监会批准设立的非银行金融机构，贷款业务的利率，参考前述管理办法第二十五条“消费金融公司应当建立消费贷款利率的风险定价机制，根据资金成本、风险成本、资本回报要求及市场价格等因素，在法律法规允许的范围内，制定消费贷款的利率水平，确保定价能够全面覆盖风险”确定，但应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，执行中国人民银行规定的贷款利率的上下限。双方所约定的贷款利率和滞纳费总和折算成的年利率超过24%。原告主张被告按约定的利率支付利息，同时要求被告承担逾期还款滞纳费，本院依法按总计年利率24%为限，予以调减。原告为实现债权支出的法律服务费，系因被告违约造成的其他损失，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊熙华在本判决生效后七日一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金61297.14元，并支付利息（自2018年2月1日开始，至清偿本息时止，本院综合被告熊熙华前期付息情况，以61297.14元为借款本金，按年利率24%计算）；
二、被告熊熙华在本判决生效后七日赔偿原告中银消费金融有限公司支出的法律服务费损失1450元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计809元，诉讼保全费850元，由被告熊熙华承担1529元，原告中银消费金融有限公司承担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 伍建平
二〇一八年八月二十三日
书记员 漆诗莹
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1577号
申请人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
被申请人：熊熙华，男，1963年8月22日出生，汉族，住江西省。
原告中银消费金融有限公司与被告熊熙华金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人熊熙华价值83000元以内房产或其他财产。同时，申请人中银消费金融有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊熙华存款83000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员
审判员 伍建平
二〇一八年八月二十一日
书记员 漆诗莹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初702号
原告杨某乙，男，汉族，1949年11月29日生。
原告杨某丙，男，汉族，1952年1月31日生。
原告杨某丁，女，汉族，1982年8月4日生。
原告杨某戊，男，汉族，1956年12月28日生。
原告杨某己，男，汉族，1963年2月19日生。
原告杨某庚，女，汉族，1969年12月31日生。
上述六原告共同委托代理人朱网祥，江苏致邦律师事务所律师。
六原告共同委托代理人蔡云，江苏致邦律师事务所律师。
被告孙某，女，满族，1974年1月20日生。
被告杨某甲。
法定代理人孙某（系杨某甲之母），本案第一被告。
上述二被告共同委托代理人王明，江苏宁法律师事务所律师。
原告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚与被告孙某法定继承纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，经原告申请本院依法追加杨某甲为本案被告。本案依法适用简易程序，由审判员杨燕独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨某戊、杨某己及六原告委托代理人朱网祥、蔡云，被告孙某及二被告委托代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，赵某共生育七个子女，分别为杨某乙、杨某丙、杨某辛、杨某戊、杨某己、杨某庚、杨某壬。赵某生于1929年8月22日，因病于2012年3月5日去世。原告杨某丁系杨某辛之女，杨某辛于1993年12月11日去世，杨某辛之妻孙某甲于2010年9月8日去世。被告孙某系赵某之子杨某壬的前妻，双方于××××年××月××日生育一女杨某甲，后于2014年8月29日离婚，杨某壬于2014年11月30日去世。被继承人赵某死亡时留下遗产南京市栖霞区某某村XX幢XX室房屋。赵某死亡后，其遗产全部由被告孙某占有。原告曾多次和被告协商遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝与原告分割被继承人遗产。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判决六原告对赵某的遗产位于栖霞区某某村XX幢XX室房屋按法定继承分割；2、判令被告搬出上述房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。因诉讼请求1与2系不同法律关系，经本院释明，原告当庭撤回第2项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
两被告辩称，赵某名下有十万元银行存款被部分原告侵占，应作为遗产一并处理。赵某是单位的家属工，其购房款是由杨某甲的父亲杨某壬所出，因赵某当时工龄长故以赵某名义购买。杨某壬系与赵某共同参与房改，是诉争房屋的共有权人。本案应先对该共有房屋进行析产后再行继承，本案未行析产就进行继承诉讼，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人赵某（又名赵某）与其夫杨某癸共育有七个子女，分别为杨某乙、杨某丙、杨某辛、杨某戊、杨某己、杨某庚、杨某壬。杨某癸于1986年7月28日去世，赵某于2012年3月5日去世。杨某辛与其妻孙某甲育有一女即本案原告杨某丁，杨某辛于1993年12月11日去世，孙某甲于2001年9月8日去世。被告孙某系杨某壬前妻，二人育有一女即本案被告杨某甲。孙某与杨某壬于2014年8月29日离婚，杨某壬于2014年11月30日去世。
杨某癸、赵某生前系中国石化第二建设公司（现中石化南京工程有限公司）职工。1996年6月26日赵某与中国石化第二建设公司签订《南京市公有住房买卖契约》，购得位于本市栖霞区某某村XX幢XX室房屋，实际支付购房价款8331元，其中购房款中的2000元系提取杨某壬的公积金支付。1997年3月14日，赵某领取了房屋权属证书，该房屋登记在赵某名下。赵某、杨某壬相继去世后，被告孙某、杨某甲仍居住在上述房屋内至今。现原、被告因该房屋继承发生纠纷，原告遂诉至本院。
庭审中，原、被告对诉争房屋系赵某一人所有还是系赵某与杨某壬共有，双方各执一词。
本院至中石化集团南京工程有限公司进行了调查，该公司证实，按照公司的房改政策，争议房屋系赵某一人购买，与其子女没有关系。杨某壬后来在公司也享受了房改待遇，因其未购得房改房，故在公司全额领取了全面积住房补贴46800元。
上述事实，有死亡医学证明书、尧化门派出所出具的证明、辽宁省葫芦岛市企业社会退休人员管理服务中心档案证明材料、中石化南京工程有限公司职工登记表、社区居委会和街道办事处证明、常住人口登记表、户籍信息、离婚证、离婚协议、户籍注销证明、南京市私有房屋所有权登记申请书、南京市房地产交易过户登记审批表、南京市公有住房买卖契约、南京市私有房屋所有权证、土地证、中石化南京工程有限公司财务部出具的提取2000元公积金凭证、杨某壬领取全面积住房补贴清单、本院的调查笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为：争议房屋属于赵某的个人财产还是赵某与杨某壬的共有财产。
本院认为，赵某与单位签订公有住房买卖契约，单位已证实诉争房屋系赵某一人购买、一人参与房改，与其子女无关，该房亦登记在赵某名下；此后杨某壬参与了单位房改领取了全面积住房补贴，这亦可印证赵某参与房改时杨某壬并未参与。为此，本院认定赵某购买的栖霞区某某村XX幢XX室房屋系赵某财产，被告主张诉争房屋系赵某与杨某壬共有，无证据证明，本院不予支持。
《中华人民共和国继承法》规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。赵某生前未立遗嘱或订立遗赠扶养协议，其遗产按法定继承应由其法定继承人杨某乙、杨某丙、杨某辛、杨某戊、杨某己、杨某壬、杨某庚继承。因杨某辛先于赵某死亡，故应由其女儿杨某丁代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但本案考虑赵某购买房屋时，杨某壬以其公积金为赵某交纳了部分购房款，对赵某购得房屋有所贡献，且杨某壬之女杨某甲尚未成年，分割遗产时应予以适当照顾，故本院对于杨某壬应继承的份额适当予以多分，酌情确定为28%；其余的72%份额由其他六位继承人均分，每人分得12%。赵某死亡时，杨某壬与孙某尚处于婚姻关系存续期间，故杨某壬继承的赵某遗产中的28%，孙某应享有一半份额，另一半因杨某壬去世时已与孙某离婚，故由其女儿杨某甲继承。被告辩称赵某名下有十万元银行存款被部分原告侵占，应作为遗产一并处理，因被告对此未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、赵某（又名赵某）名下的位于南京市栖霞区某某村XX幢XX室房屋（丘权号839572-IV-17）由原告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚各继承12%份额；被告孙某、杨某甲各继承14%份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12240元，减半收取6120元，由原告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚各负担734.4元，被告孙某负担1713.6元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴绮珩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1554号
原告：环翠区富丽平酒家，住所地威海市戚谷疃小区***号-1，注册号371002600350415。
经营者：谷海林。
被告：冯卫锋，男，1977年4月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘宁，山东威海卫律师事务所律师。
原告环翠区富丽平酒家与被告冯卫锋合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环翠区富丽平酒家撤诉。
案件受理费390元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭明君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4471号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
被告：宋永超，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告宋永超金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邵 军
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00316号
申请执行人：郑如静，个体工商户。
被执行人：庄玉保，农民。
被执行人：庄楠楠，农民，（系庄玉保次子）。
郑如静申请执行庄玉保、庄楠楠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01751号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，案件当事人自愿达成和解协议，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01751号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月四日
代理书记员 马可飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2604号
上诉人（原审原告）于渊源
委托代理人徐玉龙
被上诉人（原审被告）姜海生，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）姜海龙，
两被上诉人之共同法定代理人姜义光（系姜海生、姜海龙父亲），
上诉人于渊源因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，姜海生、姜海龙系兄弟，共同继承了其母亲范志霞的所有遗产（包括本案系争的xxxxxxxxxx房屋）并于2011年12月30日进行了公证。2011年12月1日，于渊源与姜海生、姜海龙的法定代理人姜义光签订房屋买卖合同一份，约定将姜海生、姜海龙继承所得的坐落于xxxxxxxxxx房屋出售给于渊源，房屋及附属建筑物总价款为人民币（下同）470，000元，协议签订之日支付定金200，000元，余款270，000元于2012年1月2日交房之日付清。之后于渊源按约支付了全部购房款，姜海龙、姜海生也按约交付了房屋钥匙，于渊源实际居住系争房屋至今。2013年8月7日，系争房屋产权登记在姜海生、姜海龙名下，所有权来源为继承。现因于渊源多次要求姜海生、姜海龙协助办理过户手续均遭拒绝，以致涉讼。
原审审理中，于渊源请求判令姜海生、姜海龙协助其办理系争房屋的过户手续。
姜海生、姜海龙辩称：其法定代理人姜义光确曾与于渊源就系争房屋签订过买卖合同，于渊源也已支付全部购房款并实际入住该房屋，现其也同意协助于渊源办理过户手续，但因这几年房价飞涨，于渊源需另支付其房屋差价100，000元。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，于渊源与姜海生、姜海龙的法定代理人姜义光于2011年12月1日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现于渊源已支付全部购房款且实际居住使用系争房屋，其已履行了应尽的义务，姜海生、姜海龙理应协助于渊源办理房屋过户手续。然于渊源系非本市户籍居民，其未能提供相应的个人所得税缴纳证明或社会保险等以证明其符合国家和本市住房限售规定，于渊源要求姜海生、姜海龙协助其办理过户手续的条件未成就，故对其诉讼请求不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二○一四年八月十五日作出判决：驳回于渊源要求姜海生、姜海龙协助其办理坐落于xxxxxxxxxx房屋过户手续的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由于渊源负担。
判决后，于渊源不服，上诉于本院，诉称：原审判决对系争房屋买卖合同的效力予以确认，但却以于渊源系限售对象为由而未予支持于渊源要求姜海生、姜海龙协助办理过户手续的诉请，此不但未考虑双方未能及时办理过户手续系因姜海生、姜海龙方原因所致，且事实上支持了姜海生、姜海龙拖延过户的违约行为。故请求二审法院依法撤销原判，改判支持于渊源原审诉请。
被上诉人姜海生、姜海龙未作答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，于渊源确认其仍无法提供相应的个人所得税缴税证明或社会保险证明而仍属于限购对象。
本院认为，原审法院认定于渊源与姜海生、姜海龙的法定代理人姜义光于2011年12月1日签订的系争房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示而合法有效正确。现于渊源已支付全部购房款并实际入住系争房屋，故根据合同约定，姜海生、姜海龙本负有协助于渊源办理系争房屋过户手续的义务，但由于现于渊源尚属于本市住房的限购对象，故原审法院认为其现要求姜海生、姜海龙协助办理过户手续条件尚未成就而未予支持其诉请并无不当。虽然于渊源称系由于姜海生、姜海龙方原因导致过户手续办理迟延而使其被迫成为限购对象，但此仍无法改变系争房屋现无法过户至于渊源名下的事实，故对于渊源坚持要求姜海生、姜海龙协助其办理系争房屋过户手续的上诉请求，本院现实难支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人于渊源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初470号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：周娟娟，女，1983年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海轩宇物业管理有限公司与被告周娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海轩宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一七年一月十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第47-4号
申请执行人田秀花。
被执行人张书峰。
被执行人王连静。
本院在执行田秀花与张书峰、王连静租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张书峰名下有雪佛兰牌黑色小型轿车一辆，车牌号为豫H701**号。被执行人王连静名下奇瑞牌黑色小型轿车一辆，车牌号为豫FFJ8**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张书峰名下的雪佛兰牌黑色小型轿车一辆，车牌号为豫H701**号和被执行人王连静名下的奇瑞牌黑色小型轿车一辆，车牌号为豫FFJ8**号。
申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一七年三月三十日
书记员 郭新伟
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第47-4号
申请执行人赵洪彬
被执行人郑红财，又名郑全林本院在执行赵洪彬与郑红财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑红财名下有东风雪铁龙牌轿车一辆，车牌号为豫EHC9**号，于2015年3月4日依法查封上述车辆。本案查封期限已届满需进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人郑红财名下东风雪铁龙牌轿车一辆，车牌号为豫EHC9**号，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一七年三月三日
书记员 郭新伟
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汤执字第47-4号申请执行人田秀花。被执行人张书峰。被执行人王连静。本院在执行田秀花与张书峰、王连静租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张书峰名下有雪佛兰牌黑色小型轿车一辆，车牌号为豫H701**号。被执行人王连静名下奇瑞牌黑色小型轿车一辆，车牌号为豫FFJ8**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张书峰名下的雪佛兰牌黑色小型轿车一辆，车牌号为豫H701**号和被执行人王连静名下的奇瑞牌黑色小型轿车一辆，车牌号为豫FFJ8**号。申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一七年三月三十日书记员  郭新伟
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汤执字第47-4号申请执行人赵洪彬被执行人郑红财，又名郑全林本院在执行赵洪彬与郑红财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑红财名下有东风雪铁龙牌轿车一辆，车牌号为豫EHC9**号，于2015年3月4日依法查封上述车辆。本案查封期限已届满需进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人郑红财名下东风雪铁龙牌轿车一辆，车牌号为豫EHC9**号，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一七年三月三日书记员  郭新伟
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初382号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人罗文军，男，1968年10月10日出生，四川省安岳县人，汉族，高中文化，务工，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被刑事拘留，2017年4月13日被取保候审，现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉﹝2017﹞383号起诉书指控被告人罗文军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年12月31日21时许，被告人罗文军饮酒后驾驶普通二轮摩托车在重庆市大足区北环二路与被害人蒋某驾驶的小型轿车发生交通事故，民警到达现场后将被告人罗文军捉获。经抽血送检，其静脉血样中乙醇含量为151.9mg/100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人罗文军承担此次交通事故的全部责任。案发后，被告人罗文军赔偿蒋某全部损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人罗文军的行为已构成危险驾驶罪。被告人罗文军到案后如实供述自己的罪行，应依法从轻处罚。被告人罗文军积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人罗文军拘役二个月至三个月，并处罚金六千五佰元至八千五百元，可适用缓刑。
被告人罗文军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗文军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
被告人罗文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭书斌
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终113号
上诉人（原审起诉人）沙市市纺织科研所实验工厂。
上诉人沙市市纺织科研所实验工厂因集体企业改制诉荆州市人民政府行政行为违法一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行立字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，沙市市纺织科研所实验工厂系经工商登记设立的集体所有制企业。原沙市市人民政府办公室于1994年7月8日作出沙政办会（1994）14号《关于沙棉股份有限公司接管纺织实验工厂有关问题的会议纪要》，决定由沙棉股份有限公司接管该工厂。荆州市人民政府于1998年作出荆政函（1998）70号《关于沙棉集团股份有限公司兼并沙市纺织实验工厂的批复》，同意沙棉集团股份有限公司兼并沙市纺织实验工厂。沙市市纺织科研所实验工厂认为荆州市人民政府在其不知情、亦未经厂务会研究和职工代表大会讨论的情况下，就将实验工厂委托给沙棉管理，侵害了其合法权益。此外，荆州市人民政府在指定沙棉股份有限公司接收托管后，疏于监督，对违反政府会议纪要的行为不予纠正，致使实验工厂的职工权益受到损害，遂向湖北省人民政府提起行政复议申请。湖北省人民政府于2015年12月22日作出鄂政复决（2015）177号《不予受理行政复议申请决定书》。沙市市纺织科研所实验工厂不服该决定，遂以荆州市人民政府为被告提起行政诉讼。原审法院收到沙市市纺织科研所实验工厂起诉材料后，向其释明后即发出《补正通知书》，告知应当补充沙市市纺织科研所实验工厂被兼并后法定代表人的身份证明材料。
原审法院审理认为，公民、法人或者其他组织以其名义提起行政诉讼，应当在起诉状上签字或印章。沙市市纺织科研所实验工厂并没有在起诉状上盖其公章，且签字人张瑞民亦非该工厂被兼并后的法定代表人，沙市市纺织科研所实验工厂的起诉不符合法律规定；再者，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”沙市市纺织科研所实验工厂的起诉所指向的行政行为，即荆州市人民政府作出的《关于沙棉股份有限公司接管纺织实验工厂有关问题的会议纪要》和《关于沙棉集团股份有限公司兼并沙市纺织实验工厂的批复》，沙市市纺织科研所实验工厂于2015年12月才提起行政诉讼，其起诉超过法定期限，依法应不予受理。经释明，沙市市纺织科研所实验工厂仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定：对沙市市纺织科研所实验工厂的起诉不予立案。
沙市市纺织科研所实验工厂上诉称，沙市市纺织科研所实验工厂在法定的起诉期间起诉，符合法律规定。原审法院作出的行政裁定存在事实认定严重错误。因此，请求二审法院依法撤销原审行政裁定，指定其他法院依法审理或者改判支持上诉人要求的确认荆洲市人民政府作出沙政办会（1994）14号《关于沙棉股份有限公司接管纺织实验工厂有关问题的会议纪要》和荆政函（1998）70号《关于沙棉集团股份有限公司兼并沙市纺织实验工厂的批复》的行政行为违法，并予以撤销。
本院认为，沙市市纺织科研所实验工厂未在其行政起诉状上盖公章，且签字人张瑞民亦非该工厂被兼并后的法定代表人，向原审法院起诉时所提交的行政诉讼材料，不符合最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》等的相关规定。并且，原审法院对张瑞民提交起诉状等材料存在未加盖公章等问题，已经给予了指导和释明，但张瑞民仍坚持不按要求予以补正。
沙市市纺织科研所实验工厂于2015年12月30日向原审法院起诉所指向的荆州市人民政府作出的“沙政办会（1994）14号《关于沙棉股份有限公司接管纺织实验工厂有关问题的会议纪要》”产生于1994年7月8日，超过了二十一年；“荆政函（1998）70号《关于沙棉集团股份有限公司兼并沙市纺织实验工厂的批复》”产生于1998年，也超过了十七年。并且，该二份文件发出后沙市市纺织科研所实验工厂已即时按照其内容实施了被沙棉集团股份有限公司兼并的企业改制工作，沙市市纺织科研所实验工厂应当自此就知道该二份文件内容。另外，沙市市纺织科研所实验工厂的改制不仅涉及不动产，而且更多的涉及动产。原审法院以沙市市纺织科研所实验工厂的起诉超过法定的起诉期限裁定不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条和第十条第（六）项的规定，并无不当。
综上，上诉人沙市市纺织科研所实验工厂关于原审法院作出的行政裁定存在事实认定错误的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 伟
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01083号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：张成武，该支行行长。
被执行人：沈国玉，女，1966年05月06日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：束庆明，男，1958年03月05日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：殷志国，男，1967年06月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：程玉平（又名程玉萍），女，1967年08月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：孟黎野，女，1966年02月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张定生，男，1962年09月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人沈国玉、束庆明、殷志国、程玉平、孟黎野、张定生金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动交付完毕，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00247号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 靳真卫
代理审判员 方 强
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初124号
原告：于长龙，男，1969年12月26日出生，汉族，个体，系同江市长远摩托车商行业主，住同江市。
被告：同江市金时代购物广场有限公司。
法定代表人于文祥，男，该公司经理。
被告：同江市排水事业管理处。
法定代表人李春龙。
被告同江市长恒热电有限公司。
法定代表人：孙光侠。
原告于长龙与被告同江市金时代购物广场有限公司、同江市排水事业管理处、同江市长恒热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告于长龙于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于长龙撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告于长龙负担。
审判员 王芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 张鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06202号
原告：王枫，男，汉族。
委托代理人：刘新忠。
被告：邱心建，男，汉族。
原告王枫诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告的1.86亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币1874.08元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告王枫小麦损失款共计1874.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00689号
申请人：叶某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人叶某与申请人武武汉某某房地产开发有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人叶某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人叶某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬北民初字第200号
原告：包甲。
委托代理人：石某某。
被告：宁波市××××交通有限公司，住所地：宁波市鄞州区××吴陆周村。
法定代表人：马某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：徐某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司，住所地：宁波市××和××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：王某。
原告包甲诉被告宁波市××××交通有限公司、中国××财产保险股份有限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月17日立案受理。依法由审判员郭晓寅适用简易程序于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告包甲的委托代理人石某某、被告宁波市××××交通有限公司的委托代理人徐某、被告中国××财产保险股份有限公司××司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包甲诉称：2010年2月12日下午，被告宁波市××××交通有限公司的驾驶员杨某某驾驶该公司的浙b×××××号大客车从江东区黄鹂新村驶往江北区。16时08分许，当该车沿车站路由东往西行驶至人民路路口左转弯进入人民路时，因驾驶机动车未确保安全，车身右侧与同方向行驶由本人骑行的无号牌自行车发生刮擦，造成本人受伤的交通事故。经宁某某公安局交通警察支队江北大队责任认定，杨某某承担此事故的全部责任。事故致使本人左腕舟状骨骨折。经宁某某崇新司法所司法鉴定，原告左腕关节损伤后遗左腕关节活动功能部分丧失的情形不构成伤残等级，但属部分丧失劳动能力。原告认为，宁波市××××交通有限公司的驾驶员杨某某违反交通法规致使事故发生，给原告造成身体损害，已构成侵权，但因其系被告单位的员工，驾驶车辆运输乘客属于职务行为，其给原告造成的损失包括医疗费、误工费、被扶养人生活费等，应由其单位宁波市××××交通有限公司来承担。另外，浙b×××××号大客车在中国××财产保险股份有限公司××司投保了交强险，故其应在交强险责任范围内承担赔偿责任。由于各方就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，请求判令：被告宁波市××××交通有限公司向原告赔偿因交通事故所造成的损失共计34276.50元（包括医疗费611.50元、误工费15080元、被抚养人生活费18185元、鉴定费400元）；被告中国××财产保险股份有限公司××司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告宁波市××××交通有限公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，赔偿由法院酌定。另我公司已支付了原告医疗费1736.60元、交通费162元，并借给原告4000元。
被告中国××财产保险股份有限公司××司辩称：对事故事实及责任认定无异议，但原告的被抚养人生活费计算过高，其他赔偿由法院酌定，另我公司只在医保范围内承担医疗费用。
对各方无争议的事实，经庭审，本院认定如下：2010年2月12日下午，被告宁波市××××交通有限公司驾驶员杨某某在工作期间驾驶浙b×××××号大客车从江东区黄鹂新村驶往江北区。16时08分许，当该车沿车站路由东往西行驶至人民路路口左转弯进入人民路时，因驾驶机动车未确保安全，车身右侧与同方向行驶由原告包甲骑行的无号牌自行车发生刮擦，造成包甲受伤的交通事故。经宁某某公安局交通警察支队江北大队责任认定，杨某某承担此事故的全部责任。
浙b×××××号大客车在被告中国××财产保险股份有限公司××司投保了交强险。原告包甲在此次事故中发生的医疗费为2348.10元（其中自行支付611.50元，宁波市××××交通有限公司支付1736.60元）、交通费162元（由宁波市××××交通有限公司支付）、误工费14126.70元、鉴定费400元。另查明被告宁波市××××交通有限公司在事故发生后借给原告包甲4000元。
对各方有争议的事实，经庭审举证、质证，本院认定如下：对被扶养人生活费的认定。原告提交宁某某崇新司法所司法鉴定书一份，证明原告部分丧失劳动能力；原告提交宁某某新芝小学证明一份，证明被扶养人即原告的儿子包乙从入学至今一直在宁某某新芝小学就读。同时原告补充陈述其子包乙于1998年12月27日出生，被扶养人生活费按6年期限及上一年度宁某某城镇居民人均消费性支出标准计算为18185元，即18203元＊6年／2人＊33.3%。两被告对原告举证均无异议，对被扶养人生活费年限及计算标准亦无异议，但均认为比例计算过高，希法院酌定判决。本院认为，原告举证能证明其主张，故对该两份证据予以认定，但考虑到原告之伤并未构残，且相对轻微，故其被扶养人生活费按10%比例计算较为合适，综上认定原告的被扶养人生活费为5460.90元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交警部门对本事故已作出的责任认定合法有效，认定被告宁波市××××交通有限公司的驾驶员杨某某承担事故的全部责任，故被告中国××财产保险股份有限公司××司作为保险人应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分由在履行职务行为时造成他人损害的杨某某所在单位即被告宁波市××××交通有限公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费过高，对各方在庭审中确认的误工费金额，本院予以采信；原告主张的被扶养人生活费过高，本院根据原告丧失劳动能力的程度予以酌情调整。被告宁波市××××交通有限公司与原告之间的4000元借款，属另一法律关系，双方可自行协商解决，本院在本案中不作处理。被告中国××财产保险股份有限公司××司关于只在医保范围内承担医疗费用的主张于法无据，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××司应赔偿原告包甲医疗费2348.10元、交通费162元、误工费14126.70元、被抚养人生活费5460.90元，合计22097.70元，扣除宁波市××××交通有限公司垫付的医疗费1736.60元、交通费162元，尚需赔偿原告20199.10元，该款于本判决生效后十日内付清二、被告宁波市××××交通有限公司应赔偿原告包甲鉴定费400元，该款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告包甲的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取328.50元，由原告包甲负担170.50元，被告宁波市××××交通有限公司158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某某中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某某中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁某某财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁某某中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁某某中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郭晓寅
二〇一一年三月二十五日
代书记员 滕凯凯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3932号
罪犯王燕辉，男，1986年3月25日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年3月18日作出(2013)娄星刑初字第23号刑事判决书，以诈骗罪，判处罪犯王燕辉有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2012年8月15日至2017年8月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王燕辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王燕辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已缴纳四千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王燕辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王燕辉减去有期徒刑十个月二十二天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第74号
原告：聂某甲，男，1984年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：曾某某，女，1985年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告聂某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案于2013年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员许舫逊担任审判长，审判员邓涛、人民陪审员吴文娱参加的合议庭，书记员王仕昕担任记录，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告聂某甲到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称：我与被告曾某某于2007年10月经人介绍相识，并于10月26日登记结婚。婚后，我与被告于2008年6月10日生一男孩聂某乙，平时夫妻关系一般，因受外界影响，被告曾某某于2011年3月外出浙江温岭打工，此后一直未与家中联系。后经过多方打听，和当地派出所协助寻找，发现被告曾某某与某人非法同居，被告曾某某躲着不见，并告诉该派出所警官说不愿意回家，因此我未找到被告曾某某。因我与被告曾某某长期分居，夫妻感情破裂，现向法院起诉要求与被告曾某某离婚，婚生小孩聂某乙由我自行抚养。
被告曾某某既未参加一审庭审，亦未提出书面答辩。
在庭审中，原告聂某甲为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）结婚证1份，旨在证明原、被告于2007年10月26日在丰城市民政局登记结婚，系合法的夫妻关系；（二）丰城市梅林镇汉墓村委会出具的证明1份，旨在证明被告曾某某于2011年5月离家出走，至今下落不明。
被告曾某某未向本院提供证据材料。
本院在庭审中出示了本院依职权调查取证的证据即调查笔录1份，旨在证明被告曾某某于2011年1月开始未与被告曾某某的父母联系，被告父母自2011年6月开始知道被告曾某某离家出走，下落不明。
对本院出示的上述证据，原告聂某甲经质证无异议。
本院对上述证据综合认证如下：
对原告聂某甲提供的证据（一）即结婚证1份，被告曾某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为该证据系政府婚姻登记机关依职权所作出的有效证件，故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定原、被告双方于2007年10月26日在丰城市民政局登记结婚，系合法夫妻关系的依据。
对原告聂某甲提供的证据（二）即丰城市梅林镇汉墓村委会于2013年12月10日出具的证明1份，本院认为该证据系基层组织对辖区内村民情况真实、客观的反映，与本案有关联，故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定被告曾某某于2011年5月7日起就离家出走，至今下落不明的依据。
对本院依职权调查取证并出示的证据即调查笔录1份，原告聂某甲经质证无异议，且被调查人曾宪文系被告曾某某之父，所提供的信息能真实客观地反映被告曾某某的生活情况，具有真实性、合法性和关联性。故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定被告曾某某于2011年1月份开始与其父母未再联系，被告父母自2011年6月起知道被告曾某某离家出走、下落不明的依据。
综上认证，并结合本案庭审，本院认定本案事实如下：
原告聂某甲在经媒人介绍与被告曾某某相识后，于2005年11月3日前往被告曾某某的娘家即江西省赣州市兴国县崇贤乡接被告曾某某回丰城市开始同居生活。2007年10月26日，原、被告双方在丰城市民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于2008年6月10日生一男孩聂某乙。因原告聂某甲个人原因，无足够经济能力养活家庭，被告曾某某就于2011年春节过后与原告姐姐聂绿琴外出浙江省温岭市务工。2011年5月，原告聂某甲经其姐姐电话得知被告曾某某无故离家出走，下落不明，同年6月，原告聂某甲把此事告之给被告曾某某父母。2011年10月份，原告聂某甲及其家人前往湖北省利川市柏树镇寻找被告曾某某，被告曾某某通过当地警官告之原告聂某甲不愿意见面，也不会再回去。因被告曾某某无故离家出走，与原告聂某甲及其娘家人未有任何联系，至今下落不明，导致原、被告分居生活近三年。2013年12月18日，原告聂某甲以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告曾某某离婚。
另查明：原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情确已破裂作为准许离婚的唯一标准。本案中，原、被告经政府婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，理应受到法律保护，但由于被告曾某某自2011年6月起擅自离家出走，与原告聂某甲无任何联系，也与其娘家人毫无联系，导致原、被告双方分居生活已满两年。我国《婚姻法》第三十二条规定，夫妻双方因感情不和分居满2年的，调解无效的应准予离婚，故对原告聂某甲要求与被告曾某某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告所生小孩聂某乙一直随原告聂某甲生活，同时原告聂某甲表示愿意自行抚养，故聂某乙由原告聂某甲自行抚养为宜。据此，根据《中华人民人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告聂某甲与被告曾某某离婚；
二、原、被告所生小孩聂某乙由原告聂某甲自行抚养；
三、原、被告双方及小孩的衣物是谁的就归谁所有。
案件受理费300元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许舫逊
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 吴文娱
二〇一四年四月九日
书 记 员 王仕昕
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，经调解无效的，应准予离婚：
.......
（四）因感情不和分居满二年的
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1709号
原告：密山市健源农业科技有限公司。住所地密山市。
法定代表人：陈建东，总经理。
委托诉讼代理人：尹金戈，项目负责人。
被告：惠学良，男，1977年4月15日生，住所地密山市。
原告密山市健源农业科技有限公司与被告惠学良合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。密山市健源农业科技有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，密山市健源农业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市健源农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由密山市健源农业科技有限公司负担。
审判员 宫照万
二〇一八年九月三日
书记员 李海波
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终383号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军堂，男，1974年9月29日出生，汉族，河南省安阳县北国粮食商贸有限公司经理，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年1月16日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2018年3月20日被逮捕。
辩护人杨松，河南奥博律师事务所律师。
河南省林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人张军堂犯挪用公款罪、行贿罪一案，于2013年5月27日作出（2013）林刑初字第90号刑事判决。宣判后，原审被告人张军堂不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2006年至2012年6月份，被告人张军堂在跟河南中储粮林州直属库做粮食贸易期间，与河南中储粮林州直属库主任杨某3共谋，通过杨某3多次挪用河南中储粮林州直属库和林州市金泓面业有限公司公款约310万元，用于个人做粮食生意。案发前张军堂已陆续以粮食款和现金将该款还清。在此期间，为谋取不正当利益，感谢杨某3在自己做粮食生意和提供收购粮食周转资金上提供的帮助，张军堂多次向杨某3行贿3万元。张军堂将10万元退至林州市人民检察院。
另查明，林州市人民检察院在查办河南中储粮林州直属库案过程中发现张军堂涉嫌挪用公款的犯罪线索，于2013年1月13日对张军堂涉嫌挪用公款初查，同日林州市人民检察院在对张军堂询问时，张军堂交待了其和杨某3协商，通过杨某3借过林州直属库存钱大约310余万元，为感谢杨某3而多次给他送钱物共计5万元左右的事实。2013年1月16日林州市人民检察院对张军堂立案侦查。
认定上述事实的证据有：记帐凭证、借据、现金帐；张军堂身份证明；杨某3户籍证明、任职文件、岗位职责及河南中储粮林州直属库营业执照、组织机构代码证复印件；扣押通知书、扣押财物、文件清单、河南省政府非税收入票据；林州市人民检察院侦查经过一份；证人杨某1、杨某2、杨某3的证言；被告人张军堂供述等。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人张军堂伙同国家工作人员利用职务上的便利条件，多次共谋挪用公款310万元进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物3万元，其行为已构成行贿罪。张军堂被追诉前主动交待了其向杨某3行贿的行为，可以免予刑事处罚。张军堂判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，作出判决：被告人张军堂犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯行贿罪，免予刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。
上诉人张军堂上诉及其辩护人辩称，张军堂非国家工作人员，也无证据证明张军堂与挪用人共谋、指使或者策划取得公款，不构成挪用公款罪；所借资金用于加快粮食入库，并非谋取个人利益；出借给商贸公司的108万元款项全部打入公司账户，不应计入个人挪用资金数额；张军堂以后次挪用归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定，张军堂于2011年12月21日与中储粮林州库及金泓面业公司经济往来已平账，不存在未还的实际数额，故指控罪名及认定数额不成立；张军堂行贿中未谋取不正当利益，不构成行贿罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张军堂及其辩护人所持“张军堂非国家工作人员，也无证据证明张军堂与挪用人共谋、指使或者策划取得公款，不构成挪用公款罪”的意见，经查，根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，挪用公款给他人使用，使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪处罚。根据证人杨某3、杨某1、杨某2的证言及相关记账凭证、借据、现金账及被告人张军堂的供述可证实，本案中张军堂因收购粮食时自有资金不足，即与河南中储粮林州直属库主任杨某3共谋，由杨某3挪用直属库的公款给张军堂进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人张军堂及其辩护人所持“所借资金用于加快粮食入库，并非谋取个人利益”的意见，经查，根据证人杨某3及张军堂的供述，可证实张军堂系收购粮食时因自有资金不足，为经营所需，故与杨某3共谋挪用林州直属库的公款，其目的并不是为了加快粮食入库。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人张军堂及其辩护人所持“出借给商贸公司的108万元款项全部打入公司账户，不应计入个人挪用资金数额”的意见，经查，现有证据可证实，因个人无资格收购储藏国家托市粮，张军堂于是注册成立了安阳县北国粮食商贸有限公司，该公司名义上股东为张军堂和王某，但实际上王某并未出资，该商贸公司的盈亏实际由张军堂个人承担。故该起系张军堂以公司借款之名，行个人挪用公款之实，该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人张军堂及其辩护人所持“张军堂以后次挪用归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定，张军堂于2011年12月21日与中储粮林州库及金泓面业公司经济往来已平账，不存在未还的实际数额，故指控罪名及认定数额不成立”的意见，经查，证人杨某3、杨某1、杨某2的证言及张军堂的供述可证实，2006年至2011年张军堂每年在林州直属库收购托市粮、协作粮、玉米轮换时，张军堂挪用直属库公款后一般在收购结束时就归还了所借公款，张军堂及其辩护人并未提供证据证明张军堂存在以后次挪用归还前次挪用的公款的情况，故张军堂挪用公款的数额应当累计计算，而且根据相关法律规定挪用公款归个人进行营利活动的，不受挪用时间和是否归还的限制。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人张军堂及其辩护人所持“张军堂行贿中未谋取不正当利益，不构成行贿罪”的意见，经查，因在张军堂收购粮食时杨某3挪用公款给其使用，张军堂为表示感谢而向杨某3行贿，可以认定张军堂行贿目的系谋取不正当利益，故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人张军堂伙同国家工作人员利用职务上的便利条件，多次共谋挪用公款310万元进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物3万元，其行为已构成行贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张军堂的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年八月二十日
书记员 李晋楠
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0207民初238号
原告贾宝成，男，1961年12月31日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。
被告关佰齐，男，汉族，钓馆个体业主，现住址不详。
原告贾宝成诉被告关佰齐民间借贷纠纷一案中，原告贾宝成于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾宝成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾宝成负担。
审判员 赵宪斌
二〇一八年六月十九日
书记员 苗 藟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初3913号
原告海安县城东新农村安置房建设有限公司（以下简称新农村公司），住所地海安县海安镇长江东路9号。
法定代理人陆素琴，新农村公司总经理。
委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
委托代理人曹宝华，海安经济技术开发区拆迁安置办工作人员。
被告田宝英。
本院在审理原告新农村公司与被告田宝英返还财产纠纷一案中，原告新农村公司向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告新农村公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新农村公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告新农村公司负担。
审 判 员 史友军
二〇一六年八月十六日
法官助理 景和敏
书 记 员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初3913号
原告海安县城东新农村安置房建设有限公司（以下简称新农村公司），住所地海安县海安镇长江东路9号。
法定代理人陆素琴，新农村公司总经理。
委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
委托代理人曹宝华，海安经济技术开发区拆迁安置办工作人员。
被告刘维华。
本院在审理原告新农村公司与被告田宝英返还财产纠纷一案中，原告新农村公司向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告新农村公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新农村公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告新农村公司负担。
审 判 员 史友军
二〇一六年八月二十四日
法官助理 景和敏
书 记 员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……