广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11652号
上诉人（原审被告）：李文宾，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区，
委托诉讼代理人：邓玲艳，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙峥，广东广和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川劲德兴镁铝科技有限公司。住所地：四川省广安市邻水县经济开发区城南工业园二区**号。组织机构代码：59278922-7。
法定代表人：陈香静，董事长。
委托代理人：李春霞，该公司职员。
原审被告（原审被告、反诉原告）：深圳市图强精密工业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园**栋*楼。组织机构代码：66102097-3。
代表人：张水泉，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：付敏，广东金圳律师事务所律师。
上诉人李文宾因与被上诉人四川劲德兴镁铝科技有限公司（以下简称劲德兴公司）、原审被告深圳市图强精密工业有限公司（以下简称图强公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李文宾的委托诉讼代理人邓玲艳、孙峥，被上诉人劲德兴公司的委托诉讼代理人李术初，原审被告图强公司委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李文宾上诉请求：一、维持原审判决第一项和第二项；二、变更原审判决第三项中利息的计算方式为：以8956776.15元为基数，从2016年2月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；三、撤销原审判决第四项、第五项，即李文宾无需为图强公司承担一般保证责任，也无需给付劲德兴公司违约金。
事实与理由：首先，一审法院对本案的利息计算方式没有法律依据；其次，李文宾承担的是一般担保责任，即只有在图强公司无法偿还其债权的情况下，李文宾才有义务向劲德兴公司承担担保义务。所以，劲德兴公司在没有证据证明图强公司不能履行债务的情况下，不能对李文宾提起诉讼，一审法院不应在判决书中直接判决。
被上诉人劲德兴公司在本院二审调查时口头答辩称：一、李文宾签署的承诺书约定�强公司未按约定期限付款，李文宾愿意承担保证人责任，李文宾承担保证人责任的前提条件是图强公司未按约定期限付款，很明显是连带保证责任，而非一般保证责任。一般保证责任的概念是债务人不能履行债务时再由保证人承担保证责任，与李文宾在承诺书中承诺的债务人不按期履行债务的区别很大，原审法官对两者之间的区分作出错误判断。二、劲德兴公司没有上诉的原因是从一审交材料立案到拿判决书被拖了一年六个月时间，精神上已经被拖垮了，只希望早日结案，虽然劲德兴公司未上诉，恳请法院根据有错必改的精神判令李文宾承担连带保证责任。三、李文宾签署的承诺书约定李文宾承担的违约责任是图强公司每迟延付款一日按照应付金额的千分之三承担赔偿责任，但被原审法官调整为按照银行同期同类贷款利率计算违约金，明显违反了相关法律规定。
原审被告图强公司在本院二审调查时口头答辩称：图强公司对李文宾的上诉没有意见。另外，一审法院关于本案利息的计算方式没有法律依据，图强公司认为应该以8956776.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月10日起算。
劲德兴公司向一审法院起诉，请求判令：一、图强公司支付货款9045760.39元给劲德兴公司；二、判令图强公司赔偿逾期付款的损失104016.66元给劲德兴公司(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍计算至图强公司付清货款之日止，现暂计至2015年12月14日。其中，595848.89元从2015年8月21日计算；911980.96元从2015年9月25日计算；735888.02元从2015年10月28日计算；2326367.54元从2015年11月19日计算；3042524.66元从2015年12月23日计算；1433150.32元从2016年2月10日计算)；三、图强公司承担本案件的诉讼费用；四、李文宾对图强公司的债务�担连带清偿责任；五、李文宾支付赔偿金61324.24元，暂计至2016年1月11日，计至图强公司付清款项之日止，从2016年1月5日起，每日按照2243718.87元的千分之三计算，从2016年1月9日起，每日按照2326367.54元的千分之三计算，从2016年2月1日起，每日按照3042524.66元的千分之三计算，从2016年3月1日起，每日按照1433150.32元的千分之三计算。
图强公司向一审法院反诉请求：一、解除双方订立的产品委托加工协议；二、在货款总金额中扣减劲德兴公司供应图强公司的不合格产品164071件的价值1712901元；三、判令劲德兴公司赔偿因其产品质量问题给图强公司造成损失20万元；四、判令劲德兴公司承担本案诉讼费、保全费及相关费用。
一审法院认定：2014年7月7日，劲德兴公司（乙方）与图强公司（甲方）签订《产品委托加工协议》，约定：1.图强公司以该协议为基准，�协议规定的产品委托给劲德兴公司开发、生产。2.该协议适用于根据此协议由双方缔结的、以书面形式确认的所有具体的开模合同、委托加工订单。3.每一个新项目启动前，甲乙双方需签订开模合同。4.每次生产前，图强公司需开立具体的采购订单，其一般条款由本协议规定，补充条款在订单中说明。5.产品质量标准：劲德兴公司所交付的加工好的成品，由图强公司或者图强公司客户按双方确认的品质检验标准进行验收，产品性能质量应与品质检验标准相符。凡不能达到检验标准的，图强公司有权要求劲德兴公司退、换货。6.订货价格：以双方协商所确认的《产品报价单》注明的价格为准。7.付款方式：以《产品报价单》和《模具合同》上协议的方式付款。8.违约责任：劲德兴公司必须严格按照双方规定时间交样、交货，如逾期交样、劲德兴公司应向图强公司支付模具�、货款5%的违约金。9.合同自图强公司签署之日起生效，有效期为五年，若期间任何一方经判定有违约行为，另一方有权终止本合同，并保留法律追溯权。同日，双方签订《质量协议》，约定收货时或验收后发现不合格产品，图强公司可以要求劲德兴公司补货、更换、扣减价金、退货、拒付货款、取消订单等。
2014年9月1日，双方签订《模具采购合同》，约定劲德兴公司购买图强公司的模具，模具的名称、材料、价格，预付50％，交模后付清。同日，劲德兴公司向图强公司付清模具款。2014年10月10日，双方签订《产品报价单》，约定部分型号产品的价格，结账方式为90天。
2015年3月至2015年9月，双方通过电子邮件进行对账。在对账过程中，图强公司提出部分扣款要求，根据对账单，记载了送货日期、订单号码、过账单号、料号、物料描述、单位、送货数量、单价、总金额、交易总金额、开票金额、税额、合计（含税）金额等。2015年3月份对账单记载品质异常扣款，本期账单先扣10万元，其余部分转下月处理，金额合计943374.60元；2015年4月份对账单记载品质扣款-39154元，金额合计743735.08元；2015年5月份对账单记载品质扣款-65180元，金额合计911980.96元；2015年6月份至2015年9月份对账单均未单独统计品质扣款，在总金额中已扣减，2015年6月份对账单金额合计735888.02元，2015年7月份对账单金额合计2326367.54元，2015年8月份对账单金额合计3042524.66元，2015年9月份对账单金额合计为1433150.32元。上述2015年4月至2015年9的对账单均有相应销货单、销退单、退料单。
2015年5月至11月，劲德兴公司对2015年3月至9月的交易货款向图强公司开具增值税专用发票，金额与上述2015年3月至9月的货款金额一致，且图强公司已签收相关发票�
2015年10月28日，图强公司出具《付款承诺函》，确认由于其对劲德兴公司付款账期有延迟，作出如下承诺：1.在2015年11月10日前由图强公司支付劲德兴公司到期应付货款100万元；2.在2015年11月17日前由图强公司支付劲德兴公司应付货款5503235.73元，该应付货款由三笔货款组成：2015年11月17日前到期应付货款1743717.87元；2015年11月19日应付货款2326367.54元；2016年1月底应付货款1433150.32元。3.从2015年11月17日之后到期的货款按照双方约定账期到期后，图强公司承诺将按期支付。4.如图强公司再出现逾期付款，劲德兴公司可直接向图强公司的客户收取到期应付款以冲抵。图强公司在承诺方处盖章，李文宾在签署人处签名。
2015年12月7日，双方形成《四川劲德兴镁铝科技有限公司对账表》，对账确认截至2015年11月9日，图强公司尚欠货款9045763.39元。其中，劲德兴公�于2015年5月21日开票金额743735.08元，收款金额500000元，未收款金额595848.89元，预计收款日期为2015年8月20日；2015年6月25日开票金额911980.96元，未收款金额911980.96元，预计收款日期为2015年9月24日；2015年7月28日开票金额735888.02元，未收款金额735888.02元，预计收款日期为2015年10月27日；2015年8月19日开票金额2326367.54元，未收款金额2326367.54元，预计收款日期为2015年11月18日；2015年9月23日开票金额3042524.66元，未收款金额3042524.66元，预计收款日期为2015年12月22日；2015年11月9日开票金额1433150.32元，未收款金额为1433150.32元，预计收款日期为2016年2月9日。以上未收款金额合计为9045760.39元。该《对账单》注明：1.表中统计的金额是手机件产品销售挂账的金额和实际收到货款的金额，未开发票金额未统计。2.我李文宾保证图强公司按期付款给劲德兴公司。购买单位签字确认处有图强公司�章确认，且李文宾签名。该对账表记载的2015年4月至11月开票金额与2015年3月至9月的对账单金额一致。
2015年12月17日，李文宾出具《承诺函》，确认图强公司尚欠劲德兴公司货款（分别于2015年8月至2016年2月到期）总金额9045760.39元；承诺人保证图强公司付款进度：于2016年1月4日前支付2243718.87元，1月8日前支付2326367.54元，1月31日前支付3042524.66元，2月29日前支付1433150.32元；若图强公司未按照约定期限付款，承诺人愿意承担保证人责任，并且每延迟一日，承诺人按照到期应付金额的千分之三承担赔偿责任。承诺人（李文宾）处由李文宾签名按捺。
审理中，图强公司主张劲德兴公司提供的镁铝合金材质PDD79CLTE手机配件存在产品质量问题，提交以下证据：1.《进料检验及处理报告》，由案外人“东莞市图强实业投资有限公司”（以下简称东莞图强公司）制作，记载2015年6月5日至2015年8月31日对劲德兴公司供货的检验。2.电子邮件。系2015年5月至7月，案外人东莞图强公司与劲德兴公司往来邮件。2015年5月21日，东莞图强公司称5月20日来料PTT79C9120psc检验异常。2015年7月8日，东莞图强公司称其客户投诉T6模产品，音量键与开关键标准尺寸与客户实际测试尺寸不符。同日，劲德兴公司回复称尺寸已进行调整，并已将改善后的样品寄送叶某某。2015年7月9日劲德兴公司针对7月8日的邮件再次回复，附件为PDD79C音量键及电源键过切8D报告。2015年7月14日，东莞图强公司称不良品数183pcs（不良类型：镭雕不良/按键不良/断角），因物料紧急，已采用生产，并且附照片询问T6模不良的原因及相应对策。同日，劲德兴公司针对东莞图强公司反馈的问题点进行回复并提出对策。3.外部费用转嫁求偿单及费用转嫁表。外部费用转嫁求偿单由图强公司�作，记载供应商、客户、日期、不良数量、重工工时、金额，备注为“因材料卡扣不良高达50%重工”，求偿金额16062元。费用转嫁表由图强公司客户制作。4.退货单统计，图强公司制作，记载2014年8月30日至2015年10月12日退货合计总数量-164071，退货金额-1428604.61元。5.《深圳市版权协会电子证据固化报告》，对图强公司提供的电子邮件进行公证。6.照片，图强公司主张为仍处在其仓库的不良产品照片。7.富士康（廊坊）扣款明细账，图强公司与案外人富智康精密电子（廊坊）有限公司的扣款明细。
另查，李文宾是图强公司的股东，出资1140万元，占95％股权，2015年1月19日之前任公司法定代表人，之后任公司董事长。
审理中，劲德兴公司主张其诉求的货款为2015年3月至2015年9月的货款，其对图强公司提交的退货单统计，认为2015年3月至2015年9月的退货�其主张的退货一致，确认2015年10月之后的退货、报废金额为88984.24元，但认为应在10月份的货款中扣减，劲德兴公司本案未主张10月份货款，2014年8月至2015年2月的退货不予确认。图强公司则主张退货尚未扣减金额。劲德兴公司与图强公司均同意解除产品委托加工协议。
李文宾未到庭，亦未作答辩。
一审法院认为：劲德兴公司与图强公司自愿签订合同，双方应当依约履行各自义务。劲德兴公司已向图强公司交付货物，图强公司抗辩货物存在质量瑕疵。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；没有约定检验期间的，应当及时检验，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人；买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。本案中，劲德兴公司及图强公司均提供了退货单，以及根据双方往来邮件、对账单，双方多次对账确认欠款金额，对于质量瑕疵的产品，图强公司已退还给劲德兴公司，货款在对账中也进行了相应的扣除。图强公司主张2015年10月前的退货尚未扣减金额，缺乏证据。图强公司经过检验退货后，对剩下的生产资料进行加工、销售，视为图强公司对剩下的生产资料的质量无异议。图强公司主张因劲德兴公司的材料质量问题导致其遭受其他损失，证据不充分。劲德兴公司与图强公司均同意解除《产品委托加工协议》，一审法院予以确认。劲德兴公司与图强公司最后对账确认尚欠9045760.39元，图强公司应当依约偿还。对于2015年10月份后的退货，图强公司主张在本案中扣减，一审法院予以采纳，并从9月份的货款中扣减。即图强公司应当支付9045760.39元－88984.24元＝8956776.15元。对于�期付款利息，一审法院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从开出发票后90天计算。李文宾出具《承诺函》确认若图强公司未按照约定期限付款，愿意承担保证人责任，故李文宾对图强公司所欠货款及利息承担一般保证责任，且未超过保证期间，其应在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，李文宾在《承诺函》中对图强公司在指定期限付款自愿承担违约责任，现图强公司未在指定期限付款，李文宾应依约履行，《承诺函》约定的计算标准过高，一审法院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条之规定，判决：一、确认劲德兴公司与图强公司签订的《产品委托加工协议》解除；二、图强公司于判决生效之日起五日内给付劲德兴公司货款8956776.15元；三、图强公司于判决生效之日起五日内给付劲德兴公司逾期付款利息，该利息以每月货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从开票后90天起计至清偿之日止，即其中595848.89元从2015年8月21日计算；911980.96元从2015年9月25日计算；735888.02元从2015年10月28日计算；2326367.54元从2015年11月19日计算；3042524.66元从2015年12月23日计算；1344166.08元从2016年2月10日计算；四、李文宾对第二项、第三项判决中图强公司的给付义务承担一般保证责任，债务人图强公司的财产经依法强制执行仍不能履行债务时，李文宾向劲德兴公司清偿；李文宾承担保证责任后，有权向图强公司追偿；五、李文宾于判决生效之日起五日内给付劲德兴公司违约金�该违约金依约分笔计算，按中国人民银行同期同类贷款利率自约定之日起计至清偿之日，即其中2243718.87元从2016年1月5日起计，2326367.54元从2016年1月9日起计，3042524.66元从2016年2月1日起计，1344166.08元从2016年3月1日起计；六、驳回劲德兴公司的其他诉讼请求；七、驳回图强公司的其他反诉请求。案件受理费76278元，保全费5000元，由图强公司、李文宾负担。反诉受理费11008元，由图强公司负担。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院另查明：本院于2017年7月24日作出（2017）粤03破申131号民事裁定书，裁定受理申请人谢夫蓉对被申请人图强公司提出的破产清算申请，并于2017年8月14日作出（2017）粤03破107号《指定管理人决定书》，指定广东金圳律师事务所担任管理人。
关于图强公司的上诉，图强公司于2017年5月9日收到一审民事判决书，于2015年5月23日提交上诉状，已超过15天的上诉期限，本院按其未提起上诉处理。
本院认为，图强公司、劲德兴公司对账确认了双方的货款总额及每笔货款到期的时间，图强公司应当履行其付款义务。图强公司未能履行其付款义务，其应当从货款到期日的次日开始承担违约责任。李文宾于2015年12月17日出具《承诺函》，保证图强公司货款自2016年1月4日至2016年2月29日期间分期付清，此为李文宾的单方承诺，并非双方达成合意，劲德兴公司有权主张图强公司按对账表上约定的时间支付逾期付款利息。李文宾主张应当从2016年2月20日开始承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《承诺函》第三条约定图强公司未按《承诺函》第二条的期限付款，李文宾承诺愿意承担保证人责任，一审判令李文宾承担一般保证责任，劲德兴公司并未提出上诉，本院予以维持。李文宾作为一般保证责任保证人享有先诉抗辩权，但不影响劲德兴公司同时起诉图强公司和李文宾，而一审也在判项中表述“债务人图强公司的财产经依法强制执行仍不能履行债务时，李文宾向劲德兴公司清偿”，已保障了李文宾享有的先诉抗辩权；本院已依法裁定受理图强公司破产清算一案，本院二审判项相应变更为“图强公司的财产经破产清算后仍不能履行债务时，李文宾向劲德兴公司清偿”。
此外，因本院已依法裁定受理图强公司破产清算一案，原审判决第二项“图强公司于本判决生效之日起五日内给付劲德兴公司货款8956776.15元”及第三项应相应变更为债权确认的内容，李文宾承担一般保证责任后不能再直接向图强公司追偿，原审判决第四项关于李文宾承担保证责任后追偿的内容亦作相应变更。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未�期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”劲德兴公司对图强公司享有的逾期付款利息应计至2017年7月24日。
综上所述，李文宾的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审法院认定部分事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6196号民事判决第一项、第五项、第七项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6196号民事判决第六项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6196号民事判决第二项为：确认被上诉人四川劲德兴镁铝科技有限公司对原审被告深圳市�强精密工业有限公司享有的债权本金为8956776.15元；
四、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6196号民事判决第三项为：确认原审被告深圳市图强精密工业有限公司对被上诉人四川劲德兴镁铝科技有限公司享有的逾期付款利息的债权为：以每月货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从开票后90天起计至清偿之日止，即其中595848.89元从2015年8月21日计算；911980.96元从2015年9月25日计算；735888.02元从2015年10月28日计算；2326367.54元从2015年11月19日计算；3042524.66元从2015年12月23日计算；1344166.08元从2016年2月10日计算；以上利息均计至2017年7月24日止；
四、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6196号民事判决第四项为：上诉人李文宾对本判决第三项、第四项确定的原审被告深圳市图强精密工业有限公司的债务承担一般保证责任，债务人原审被告深圳市图强精密工业有限公司的财产经破产清算后仍不能履行债务时，上诉人李文宾向被上诉人四川劲德兴镁铝科技有限公司清偿；
五、驳回被上诉人四川劲德兴镁铝科技有限公司的其他诉讼请求。
如果李文宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费76278元，保全费5000元，由图强公司、李文宾负担。反诉案件受理费11008元，由原审被告图强公司负担。
二审案件受理费76278元（图强公司已代李文宾预交），由上诉人李文宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 洪 涛
审判员 琚 虹
审判员 梁 晴 敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 亓洋（兼）