wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第25号
申请人赵群芳。
被申请人程士武。
申请人赵群芳与被申请人程士武因机动车交通事故责任纠纷，于2013年2月28向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D2L3**号小型普通客车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D2L3**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年二月二十八日
书记员 夏 燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1936号
原告尹某，女，1985年9月18日出生。
委托代理人远景、李利平（实习），河南坤达律师事务所律师，一般代理。
被告孟某，男，1977年10月19日出生。
上列原告尹某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任智昌独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告放弃了婚姻财产部分的诉讼请求，并于2014年12月2日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告尹某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
本案诉讼费150元，原告承担。
审判员 任智昌
二〇一四年十二月二日
书记员 郭 亮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14674号
原告孙同伟，男，1966年8月10出生。
委托代理人杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，男，1981年6月17日出生。
被告王鹏飞，男，1963年4月14日出生。
被告那秀清，女，1963年3月25日出生。
委托代理人张宗亮（兼被告王鹏飞委托代理人），北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人孙晓宗（兼被告王鹏飞委托代理人），北京龙谷律师事务所律师。
原告孙同伟与被告王鹏飞、被告那秀清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙同伟的委托代理人杨梅和张国志、被告王鹏飞与被告那秀清的委托代理人张宗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙同伟诉称：我系王鹏飞、那秀清夫妻所雇佣的员工，在二人位于北京市大兴区北臧村镇西大营村村委会南200米的木门厂做木工工作。2013年4月5日上午11时左右，我在用电锯加工木门时右手被电锯锯伤，事发后由工友王连欢和老板娘那秀清把我送往空军指挥医院治疗，被诊断为右手电锯伤、拇指损毁离断伤、中环小指血管神经肌腱损伤、小指皮肤缺损、指神经缺损。我因此伤治疗的医疗费已由那秀清支付。我认为王鹏飞、那秀清作为雇主对我所造成的损失应当承担赔偿责任。此事故给我造成了医疗费、误工费等损失，但至今未得到全部赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求王鹏飞、那秀清赔偿我因此事故造成的损失医疗费296.2元、误工费33000元、护理费10800元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、残疾赔偿金167852.75元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费2250元，诉讼费用由王鹏飞、那秀清负担。
被告王鹏飞辩称：孙同伟确实是在我开办的木门厂上班，孙同伟的伤也是木门厂的电锯造成的，但这伤是不是在工作中造成的不清楚，我认为电锯无法造成此种伤。另孙同伟住院治疗期间的医疗费我已支付，且我另给付孙同伟2000元。现不同意孙同伟的诉讼请求。
被告那秀清辩称：我不参与木门厂的经营，本案与我无关，不同意孙同伟的诉讼请求。
经审理查明：王鹏飞在北京市大兴区北臧村镇西大营村村委会南200米处经营有一木门厂，该厂从事木门加工，但未领取工商执照。2013年3月底，孙同伟受王鹏飞雇佣，在该木门厂从事木门加工工作。2013年4月5日上午，孙同伟在木门厂使用电锯进行木门加工时，右手被电锯致伤，受伤后孙同伟即被送往空军指挥学院医院进行治疗，经该院诊断为右手电锯伤、拇指损毁离断伤、中环小指血管神经肌腱损伤、小指皮肤缺损、指神经缺损，就此孙同伟在该院住院治疗26天，于2013年5月20日出院。孙同伟住院治疗期间的医疗费费已由王鹏飞支付。出院后，孙同伟因复查自己支付医疗费296.2元。
在案件审理过程中，经我院委托北京博大司法鉴定所对孙同伟在此事故中的伤残等级、赔偿指数进行鉴定，该中心于2014年4月3日出具司法鉴定意见，确认孙同伟因此事故遗留双手功能丧失达20%以上（未达40%）构成九级伤残、伤残赔偿指数为20%。孙同伟为此支付鉴定费2250元。
另查，孙同伟虽系河北省衡水市农业户口，其在京务工而且自2007年11月起在北京市通州区居住工作生活，孙同伟的母亲尹秀兰（于1936年9月28日出生）由包括孙同伟在内的4人共同赡养。
王鹏飞另行给付孙同伟损失费2000元，孙同伟现同意在赔偿额中予以扣除。
经审核，此交通事故给孙同伟造成的各项合理损失为医疗费296.2元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费7200元、误工费10500元、残疾赔偿金161284元、被扶养人生活费6568.75元、交通费150元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元。
上述事实，有双方当事人的陈述、住院病历、证明、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，孙同伟受雇于王鹏飞，为王鹏飞加工木门，而孙同伟在工作中被电锯致伤，王鹏飞所提交证据不能证明孙同伟存在过错，此事故给孙同伟造成了医疗费、误工费等合理损失，对此损害结果，王鹏飞作为接受劳务的雇主对孙同伟的各项合理损失应承担赔偿责任。故对孙同伟要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害扶慰金、鉴定费的合理诉讼请求，本院应予支持，且按照最高人民法院关于适用侵权责任法的有关规定，将被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金内，但赔偿数额应由本院结合孙同伟的伤情、治疗、休息、护理、鉴定意见、在京务工等实际情况，酌情予以确定。对于王鹏飞已经给付孙同伟的损失费2000元，应在王鹏飞的应赔偿额中予以扣减。关于孙同伟要求那秀清赔偿此事故给其造成损失的诉讼请求，因孙同伟所提交证据不能证明其与那秀清存在雇佣关系，故此诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王鹏飞赔偿原告孙同伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计二十万零五百四十八元九角五分（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告孙同伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十七元，由原告孙同伟负担四百一十二元（已交纳），由被告王鹏飞负担二千零四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯 艳
二〇一四年七月二十一日
书记员 闫鑫正
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执134号
申请执行人：任红艳
被执行人：王宝刚
本院在执行申请执行人任红艳申请王宝刚物权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏飞
二〇一六年三月三十日
书记员 刘万超
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执134号
申请执行人：任红艳
被执行人：王宝刚
申请执行人任红艳诉被执行人王宝刚所有权确认纠纷一案，本院（2015）镇民二初字第253号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第253号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年一月二十日
书记员 ：刘万超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4921号
原告叶碧法，男，1955年5月2日出生，汉族，住惠安县。
被告王建法，男，1962年6月4日出生，汉族，住惠安县。
原告叶碧法与被告王建法民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶碧法到庭参加诉讼，被告王建法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶碧法诉称，被告以需要周转资金为由，于2014年7月14日向原告借款35000元，双方约定借款月利率3%，每月付息，定于2015年2月15日还款。由被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告未偿还借款本息。请求判决被告立即偿还原告借款35000元，并按年利率24%支付自2014年7月14日起至还款之日止的利息。
被告王建法未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年7月14日向原告借款35000元，双方约定借款月利率3%，定于2015年2月15日还款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要经营周转资金为由，于2014年7月14日向原告借款35000元，双方约定月利率3%，定于2015年2月15日还款。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款35000元，并按年利率24%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建法应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶碧法借款35000元，并按年利率24%支付自2014年7月14日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元，减半收取548元，由被告王建法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10400号
上诉人（原审原告）赵志强，男，1968年9月19日出生。
被上诉人（原审被告）中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人罗强，董事长。
委托代理人胡俊才，男，1974年7月4日出生。
委托代理人刘建军，男，1969年6月2日出生。
上诉人赵志强因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第05414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年3月，赵志强起诉至原审法院称：2010年，中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）将我位于北京市房山区燕山向阳生活小区一套两居室拆迁，故我购买北京市×1203室（以下称涉案房屋）用于安置，并签订购房合同。在我交齐各种费税后，于同年入住。因此房为燕化公司所开发，我曾多次询问房屋所有权证事宜，燕化公司在没有任何理由的情况下推诿至今。综上所述，燕化公司作为房屋买卖合同的出售方，在我交付购房款履行了付款义务后，燕化公司应当在合同订立之日起按法律规定履行为我办理房屋所有权证的义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第60条、《城市房地产开发管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条，燕化公司应当立即为我办理房屋所有权证，并承担相应责任。故请求判令：1、燕化公司立即为我办理房屋所有权证；2、燕化公司承担违约责任，赔偿违约金9900元。
燕化公司辩称：不同意赵志强的诉讼请求。本身我们集资建房就属于福利建房，原来建房子为向阳，那边环境不是很好，我们是根据北京市对住宅的一个要求，对这些进行整改、拆迁，因为当时要求的比较紧急，当时的土地为工业土地，需要转变成住宅，当时没有转就建了，建完了以后才开始从工业用地转为住宅用地；包括羊耳峪的房子，现在也才刚开始办理房产证；我们在买卖合同里边并没有约定办理房产证的期限；我们并不存在赵志强所说的不给他办理房产证，只是在办转换的审批手续，之后才能够办理房产证。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，赵志强与燕化公司签订的关于×1203号房屋的认购协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应合法有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。双方均应全面履行各自的义务。从认购协议的内容及购房价款来看，赵志强作为拆迁户，其原有房屋价款已折抵了部分购房款并享受了燕化公司职工职级面积的福利待遇，购房价格为房改成本价，故×1203号房屋具有福利房的性质，不同于市场经济下的商品房交易。而在认购协议中赵志强与燕化公司未明确约定办理房屋所有权证的具体期限，同时该房屋所占用的土地系燕化公司工业用地，从工业用地转换为住宅用地需要审批过程，现赵志强要求燕化公司立即办理×1203号房屋的所有权证并承担违约责任不具备相应的条件，据此法院对赵志强的诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2015年8月判决：驳回赵志强的诉讼请求。
判决后，赵志强不服，上诉至本院称：原审判决以双方没有约定办理房屋所有权证的期限为由驳回我的诉讼请求没有法律依据，双方签订协议已经有五年，我根据最高法院司法解释等要求过户和违约金有法律依据；燕化公司故意隐瞒了涉案房屋所在土地为工业用地的事实，应承担法律责任；我以自己原有房屋换取涉案房屋，并未享受燕化公司福利。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我的诉讼请求。燕化公司同意原审判决。
经审理查明：2010年12月10日，赵志强（乙方）与燕化公司（甲方）签订富燕新村高层住房认购协议，约定：涉案住房用途为普通住宅；预测建筑面积125.01平方米；住房面积买受人职级为中级，根据燕山石化认购办法，买受人职级住房面积标准为70平方米；出卖人保证该住房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该住房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；买受人类别属于拆迁户类住户，按照建筑面积计算，该住房房改成本价单价每平方米人民币1121元，价款人民币柒万捌仟肆佰柒拾元整，该住房超标价单价为每平方米人民币5270元，价款人民币贰拾捌万玖仟玖百零叁元整，拆迁户折抵购房款人民币肆万捌仟捌百陆拾玖元整，实际应交房款人民币叁拾壹万玖仟伍佰零肆元整；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，出卖人免收委托费用，但政府收取的证件等费用按政府规定由买受人承担。合同签订后，赵志强按照合同约定支付了房款，燕化公司交付了房屋。
原审审理中，燕化公司称，涉案房屋所在土地使用权用途为工业用地，正在申请办理变更为住宅的手续。赵志强亦称因土地使用权性质等问题，燕化公司至今未办理涉案房屋的所有权证。
上述事实，有当事人的陈述、《富燕新村高层住房认购协议》等在案佐证。
本院认为：《富燕新村高层住房认购协议》系赵志强与燕化公司真实意思表示，如未经法定程序确认无效或被撤销，双方均应按约履行，燕化公司有为赵志强办理涉案房屋所有权证的义务。
根据查明事实，涉案房屋所在土地用途为工业用地，在土地性质未调整前，并不具备过户条件。另涉案房屋并非普通商品房，不适用关于一般商品房的法律、行政法规和司法解释的规定。现赵志强要求燕化公司立即办理所有权证并支付违约金，本院不予支持。
综上所述，赵志强的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由赵志强负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由赵志强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 杜传金
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡 月
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执509-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人李传杭、李传银、杨勤侠与李传云合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李传云的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00374号
原告：盘锦意丰饲料有限公司，住所地，盘山县。
法定代表人：郑朝姝，系该公司经理。
委托代理人：王金龙，系该公司职工。
委托代理人：王恩勇，系该公司职工。
被告：万山红，男，1967年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。
原告盘锦意丰饲料有限公司诉被告万山红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘锦意丰饲料有限公司委托代理人王金龙、王恩勇、被告万山红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盘锦意丰饲料有限公司诉称：2015年，被告与原告签订了肉鸡养殖回收合同，约定了养殖回收事宜。原告依合同履行了自己的义务，而被告确不履行自己的义务，拖欠原告各项费用118052.00元，该款经多次索要，被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠的各项费用款118052.00元，庭审中原告变更诉讼请求为97848.00元，并由被告承担一切诉讼费用。
被告万山红庭审中辩称：欠款数额不属实，被告共养殖原告三批鸡，第二批欠款，原告答应全部免除，第三批鸡有病，养到三十多天时，被告要求卖鸡，原告说排不上班，导致晚卖鸡三天，又造成被告损失约二万元。
经审理查明：被告系个体养殖户。2015年，被告在原告处赊购鸡雏、兽药、饲料等，待被告将雏鸡饲养成成鸡后，将成鸡出售给原告，经核算，成鸡款抵顶一部分欠款外，被告尚欠原告人民币94098.00元。该债务经原告索要，被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠饲料款等计97848.00元，并承担一切诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及原告提供的合同、欠据等证实在卷为凭，这些证据经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告向被告出售鸡雏、饲料等，由被告饲养，原告又将成鸡予以回收，原、被告间形成了养殖合同关系，因该合同产生的债权债务受法律保护，债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法侵犯了原告的合法权益。原告凭欠据向法院起诉，要求被告偿还债务于法有据，本院予以支持，原告主张的运费，因原告举证不充分，本院不予支持。被告的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告万山红欠原告盘锦意丰饲料有限公司饲料款等计人民币94098.00元，此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330.52元，被告承担1076.23元，原告承担254.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一五年九月十一日
书记员 张 义
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3372号
原告：罗卫民，男，1965年10月12日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
被告：王国庭，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2016年7月19日立案受理了原告罗卫民诉被告王国庭民间借贷纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗卫民到庭参加诉讼，被告王国庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗卫民诉称：被告于2016年5月10日借原告现金人民币24390元，用于偿还其母亲所欠信用社贷款。经原告多次催要，被告以无钱偿还为由拒绝归还所欠款。请求依法判决被告偿还原告24390元，并从借款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告王国庭未答辩。
经审理查明：2016年5月10日，被告从原告处借款24390元，被告立据借条给原告，借条载明“今借到罗卫民人民币贰万肆仟叁佰玖拾元正（24390.-）.借款人王国庭2016年5.10日”。后经原告催要，被告至今未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有被告王国庭立据的借条及庭审笔录等证据在卷实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王国庭借原告罗卫民人民币24390元，有其立据的借条证实，应予认定。双方未约定还款期限，债权人有权随时主张权利。经原告催要，被告不还，实属错误。故对原告要求被告偿还24390元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方无约定，应视为无息，但自原告起诉之日起，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王国庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国庭于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还原告罗卫民借款24390元及按年利率6%、自2016年7月19日起算至借款还清之日止的资金占用期间的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告王国庭负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一六年八月十一日
书记员 杨 超
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第428号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人：曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告徐强，成年。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告徐强电信合同纠纷一案中，原告于2014年7月26日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 李 彤
人民陪审员 周 岩
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 张 佳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终662号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佘永聪，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）韩舒，女，1980年7月6日出生，汉族，福建省厦门市湖里区。
两被上诉人共同委托代理人俞承生、刘良辉（实习），福建金海湾律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人佘永聪、韩舒商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1677号
原告鲍日水，男，1957年10月13日出生，汉族，个体工商户。
被告周相信，男，1971年2月16日出生，汉族，驾驶员。
原告鲍日水与被告周相信买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员黄国语适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日至10月29日期间，被告以福建省顺昌齐心菇业有限公司生产需要原料为由向原告购买麦皮、玉米、豆粕等计四批次，被告均在四份单据上签字，欠货款合计29020元。被告提货后，并没有把货物交付给福建省顺昌齐心菇业有限公司，造成福建省顺昌齐心菇业有限公司不同意支付原告的上述货款，上述事实已经顺昌县人民法院（2016）闽0721民初619号民事判决书确认。因此，被告的行为给原告造成货物损失29020元应由被告赔偿。为此依法提起民事诉讼，请求法院判决：被告立即赔偿原告货物损失29020元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所说的四批货物，是答辩人应福建省顺昌齐心菇业有限公司要求到原告处提走并运到了福建省顺昌齐心菇业有限公司，应当由买方福建省顺昌齐心菇业有限公司进行支付货款29020元，而不应由被告赔偿。
经审理查明，2015年5月4日至10月29日间，被告以福建省顺昌齐心菇业有限公司名义到原告处提运走麦皮、玉米、豆粕共计货款29020元的货物，被告均在四份收款收据上签名。2015年5月4日收款收据（NO：0006426）上载明：“交款方齐心菇业。名称麦皮100包，单价64元计6400元，玉米10120包，单价1.3元计1440元，合计7840元。收款方周相信”；2015年6月10日收款收据（NO：0006427）上载明：“交款方齐心菇业。名称麦皮150包，单价64元计9600元，合计9640元。收款方周相信”；2015年9月22日收款收据（NO：0006414）上载明：“交款方齐心菇业。名称豆粕10包，单价150元计1500元，玉米15120包，单价1.3元计2340元，麦皮100包，单价68元计6800元，合计10640元。收款方周相信”2015年10月29日收款收据（NO：0006738）上载明：“交款方齐心菇业。名称玉米2120包，单价1.25元计300元，麦皮10包，单价64元计640元，合计940元。收款方周相信”，总计货物价值29020元。被告提货后称把上述货物交付给福建省顺昌齐心菇业有限公司，但未能提供相关收货凭证，造成福建省顺昌齐心菇业有限公司不同意支付原告的的上述货款29020元的损失。
上述事实，有原告提供的收款收据（NO：0006426、0006427、0006414、0006738）、顺昌县人民法院（2016）闽0721民初619号生效的民事判决书及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，本案原告与被告并没有买卖的合意，不应为买卖合同法律关系。原告的货物被被告提走后，被告提不出相应的证据证明福建省顺昌齐心菇业有限公司有收到诉争货物的事实而造成原告货物款损失，故本案系物权保护中的财产损害赔偿的法律关系。原告提供的由被告签名的收款收据四张，能证明原告货物价值29020元的货被被告提走，被告举出陈连财、陈正兴的证言来证明该货交付给福建省顺昌齐心菇业有限公司，但原告提出异议认为其证言与其在本院的发生法律效力的（2016）闽0721民初619号民事判决书案中证言相矛盾而不认可。本院认为，证人没有出庭，且没有福建省顺昌齐心菇业有限公司收货凭证，故其证言不能采信。因此，原告要求被告赔偿其货物损失29020元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告不同意承担民事责任的抗辩不成立，将承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项与第二款、第五十五条之规定，判决如下：
被告周相信应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍日水货物损失29020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，适用简易程序减半收取263元，由被告周相信负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一六年七月二十八日
书记员 张朝峰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13－XXXXXXXXXXXX，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初661号
原告四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人周群，经理。
被告：黎相文，男，1971年3月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告黎相文物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 黄威
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈勤
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初198号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王玉成，中专文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月26日被长春市公安局取保候审；因犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被我院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）202号起诉书指控被告人王玉成犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人王玉成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年11月17日2时许，被告人王玉成醉酒后驾驶×××号白黄色大众牌捷达轿车，在长春市宽城区柳影路由西向东行驶至菜市南街东二胡同发生事故，与车主丛某找的代驾杨某驾驶的吉A6P27号白色小型越野客车追尾相撞，被交警查获。经鉴定，被告人王玉成血液中乙醇含量为305.70mg／100ml。
上述事实，被告人王玉成在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过，常住人口基本信息，情况说明，证明，抽取血样登记表及照片，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，道路交通行政处罚案卷，现场照片，行政强制措施，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，车损鉴定，交通事故和解协议，证人杨某、王某、丛某的证言，被告人王玉成的供述，鉴定意见理化检测鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉成醉酒程度特别高，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王玉成当庭自愿认罪，其已对事故相对方作出赔偿，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王玉成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年7月16日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘爽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08599号
原告何久清，男，1963年5月出生。
委托代理人何云朝（何久清之子），1989年3月出生，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
被告郭明星，男，1987年9月出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人贾海珍，女，1980年5月出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告何久清与被告郭明星、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。何久清的委托代理人何云朝，郭明星，北京分公司的委托代理人贾海珍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
何久清起诉称：2015年10月9日，郭明星驾驶其自有的车牌号为×××车辆在北京市平谷区西外环路庆长风长安汽车门口转弯时，与何久清之子何云朝驾驶的×××车辆相撞，两车损坏。北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）现场出具交通事故责任认定书，认定郭明星承担此次事故的全部责任，何云朝无责。×××车辆受损后当日被送到北京市平谷区华运汽车修理厂进行修理，何久清为此支付了修理费30430元。2015年10月29日，×××车辆修理完毕后取回，共计修理20天。在此期间何久清及其家属因工作生活的需要向北京畅捷通达汽车租赁有限公司租赁了同价位车辆奥迪使用，支付了8000元的租车费。郭明星以及北京分公司对于何久清的损失至今仍未给予任何赔偿。郭明星驾驶的车辆在北京分公司投保了交强险及商业三者险。现诉至法院，要求郭明星、北京分公司赔偿何久清租车费8000元、修车费30430元，以上共计38430元。
郭明星答辩称：对交通事故发生的事实以及责任认定没有异议，但何久清的损失应由保险公司赔偿。
北京分公司答辩称：涉案车辆×××在北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业保险，其中商业三者险的限额为100万元。涉案交通事故发生在保险期间内。何久清主张的租车费用不属于保险责任，不应由北京分公司赔偿。此外，何久清主张的修车费用过高。
经审理查明，2015年10月9日13时43分，郭明星驾驶车牌号码为×××的车辆由西向北行驶至北京市平谷区西外环路庆长风长安汽车门口时，适遇何云朝驾驶所有人为何久清的×××车辆由北向南行驶，两车相接触，均损坏。平谷交通支队就此次出具了简易程序处理交通事故认定书，认定郭明星负事故的全部责任，何云朝无责任。
事故发生后，何云朝驾驶的×××车辆被送至北京市平谷区华运汽车修理厂进行修理，修理期间自2015年10月9日起至2015年10月23日止，何久清为此支付修理费用30430元。×××车辆修理期间，何久清与北京畅捷通达汽车租赁有限公司签订租赁合同，约定何久清从该公司租赁一辆奥迪A6汽车，租赁期间自2015年10月9日起至2015年10月29日止，租金每天400元。何久清为此向北京畅捷通达汽车租赁有限公司支付租赁费8000元。北京分公司对×××车辆出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，核定其修理工料费为30430元。经核实，涉案交通事故造成何久清合理的损失总计36030元，其中修理费用30430元、租车费用5600元。
郭明星驾驶的×××的车辆在北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中商业保险承保的险别包括第三者责任险、不计免赔险等，第三者责任险的限额为100万元。涉案交通事故发生在保险期间。北京分公司未能举证证明其已就免责条款的概念、内容、法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。
上述事实，有交通事故认定书、修理费票据、汽车维修施工单、车辆维修期间证明、车辆租赁合同、车辆租赁费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、车辆损失情况确认书，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
北京分公司虽认为何久清主张的修理费用过高，但其未提供证据予以反驳。何久清的车辆受损后确实需要进行修理，其为此支出的替代性交通工具的合理费用应得到赔偿，但该笔费用应以实际支出且必要作为计算依据。何久清虽与北京畅捷通达汽车租赁有限公司签订了租赁期间为2015年10月9日至29日的租赁合同，但该车辆的修理期间仅为14天，何久清要求赔偿其余租赁期间所产生的租赁费用显属不当。郭明星驾驶的车辆在北京分公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对保险期间内发生的交通事故所致损害后果，应当首先由北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由北京分公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何久清汽车修理费、租赁费共计三万六千零三十元；
二、驳回原告何久清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十元，由原告何久清负担三十元（已交纳），由被告郭明星负担三百五十元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常书燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵爱国
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑终字第242号
原公诉机关双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹俊。
原审被告人徐康。
原审被告人郑勋。
双流县人民法院审理双流县人民检察院指控原审被告人徐康、尹俊、郑勋犯抢劫罪一案，于2012年4月10日作出（2012）双流刑初字第200号刑事判决。原审被告人尹俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭�理，现已审理终结。
原判认定，2011年11月10日21时许，被告人徐康、尹俊、郑勋共谋后，三人携带刀等作案工具，由郑勋驾驶自己的川AO58**红色大众波罗轿车搭载徐康、尹俊、郑勋窜至双流县东升街道办事处新城中心公园，见被害人李小琼与朋友刘长生在公园长凳坐着，李的包放在凳边，徐康趁其不备，抢下包就跑，刘长生立即追赶，站在一边接应的被告人尹俊、郑勋拿着刀冲上去对着刘长生砍，刘长生夺下刀后二人逃跑。被抢包内有现金700元和一部手机等物品。2011年11月14日、19日，郑勋、尹俊到公安机关投案自首。
被告人尹俊自首后，配合公安机关将被告人徐康抓获。
原判认定上述事实的证据，有接受刑事案件登记表，到案经过，现场勘查笔录及现场图、现场照片，三江镇永同村委会对被告人尹俊表现良好的证明，被告人尹俊配合公安机关抓获被告人徐康的情况说明，被害人李某某、刘某某的陈述及刘某某对三被告人的辨认笔录、辨认照片，被告人徐康、郑勋、尹俊的供述及对同案人的辨认笔录、辨认照片，证人刘某的证言，双流县公安局扣押、发还物品清单，车辆信息，被告人徐康、郑勋、尹俊的常住人口信息等。
原判认为，被告人徐康、尹俊、郑勋以非法占有为目的，抢夺他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，已构成抢劫罪。被告人郑勋、尹俊在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人尹俊在归案后，配合公安机关将被告人徐康抓获，具有立功表现。同时综合考虑被告人徐康、郑勋、尹俊系初犯，当庭自愿认罪等情节，据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第二十五条，第五十二条，第五十三条、第六十七条、第六十八条、第六十四条之规�，以被告人徐康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；被告人郑勋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二千元；被告人尹俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；对扣押在案的作案工具：砍刀一把、汽车一辆（川A058**红色大众波罗轿车）予以没收。
宣判后，原审被告人尹俊不服，以其系从犯、初犯，具有自首、立功情节为由提出上诉，请求从轻处罚。
二审认定的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹俊与原审被告人徐康、郑勋经预谋后，以非法占有为目的，在原审被告人徐康抢夺下被害人的财物后，上诉人尹俊协助徐康抗拒抓捕，伙同原审被告人郑勋当场使用暴力威胁被害人，强行劫取被害人财物的行为，均构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，三人相互配合，行为均积极，不宜区分主从犯，根据各自的作用分别定罪量刑。上诉人尹俊所提其系从犯的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。所提其有具自首、立功、初犯情节，请求从轻处罚的上诉理由，本院认为，上述情节虽属实，但原判在量刑时已根据上诉人尹俊的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，认罪悔罪表现等进行了考虑，所处刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 明
代理审判员 司良民
代理审判员 李 松
二〇一二年五月十日
书 记 员 冯 欢
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更550号
罪犯陈波，男，1985年10月15日出生，四川省资阳市人，汉族，高中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）成刑初字第154号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人陈波无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元（已缴纳二万五千元）。该被告人未上诉。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第154号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2008年2月18日起至2027年2月17日止）,剥夺政治权利八年；四川省德阳市中级人民法院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第181号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第725号刑事裁定对其减刑一年六个月；于2013年1月28日以（2013）德刑执字第148号刑事裁定对其减刑一年十一个月；于2014年12月4日以（2014）德刑执字第844号刑事裁定对其减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑满释放期为2019年6月17日）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龚 锐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10957号
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。
负责人毛良敏，总经理。
委托代理人聂光明，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司工作人员。
委托代理人刘姗，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司工作人员。
被告何强，男，1976年1月25日，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告何强物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费75元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年七月二十二日
书记员 李文婧
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初124号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人廖金安，无业。因犯盗窃罪于2009年5月3日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2011年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人廖金安犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人廖金安等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月21日凌晨1时许，被告人廖金安来到宜春市袁州区秀江东路茶园公寓小区，用随身携带的特制钥匙打开被害人刘某家的柴棚间卷闸门，将一辆电动三轮车及车上毛毯、被套等物品盗走。经价格鉴定，被盗物品价值共计人民币7735元。案发后，被盗财物已返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人万某的证言、被害人提供的销货记录卡、搜查笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、宜春市袁州区物价局价格认证中心出具的袁区价认字（2015）346号鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人员资质证明、（2009）温永刑初字第230号刑事判决书及释放证明书、被告人廖金安的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖金安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖金安当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人廖金安在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人廖金安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张丽
二〇一六年四月十四日
代书记员 黄璐
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初124号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人廖金安，男，1985年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2009年5月3日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2011年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人廖金安犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人廖金安等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月21日凌晨1时许，被告人廖金安来到宜春市袁州区秀江东路茶园公寓小区，用随身携带的特制钥匙打开被害人刘某家的柴棚间卷闸门，将一辆电动三轮车及车上毛毯、被套等物品盗走。经价格鉴定，被盗物品价值共计人民币7735元。案发后，被盗财物已返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人万某的证言、被害人提供的销货记录卡、搜查笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、宜春市袁州区物价局价格认证中心出具的袁区价认字[2015]346号鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人员资质证明、（2009）温永刑初字第230号刑事判决书及释放证明书、被告人廖金安的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖金安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖金安当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人廖金安在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人廖金安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张丽
二〇一六年四月十四日
代书记员 黄璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1095号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人林浩，男，1983年7月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市东湖生态风景区。2001年4月13日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑三年；2006年2月6日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年5月25日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审并释放，因违反取保候审规定于2017年7月25日再次被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]1115号起诉书指控被告人林浩犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人林浩到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人林浩于2016年1月3日13时许，在本市武昌区小龟山地铁站出口处，趁陈某停车未拔车钥匙之机，盗得陈某停放在此的海日牌电动自行车1辆，后被公安机关查获归案。被盗车辆经鉴定，价值人民币1300元。
在本案审理期间，被告人林浩亲属已代为退赔被害人陈某的经济损失人民币1300元，此款现暂扣于本院。
上述事实，被告人林浩在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过；2、书证：被盗电动自行车购车发票、行驶证；3、武汉市洪山区人民法院（2006）洪刑初字第112号刑事判决书；4、武汉市公安局武昌区分局出具的昌公（粮）行强戒决字[2017]300号强制隔离戒毒决定书；5、被害人陈某的报案材料及陈述；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字[2016]219号价格认定结论书；7、监控视频及截图照片；8、被告人林浩的身份信息及供述。
本院认为，被告人林浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。被告人林浩到案后能够如实交代罪行并认罪，退赔赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年12月16日止。己扣除先行羁押的一个月零八天。）
二、将被告人林浩家属代其退赔的人民币1300元，予以发还被害人陈思毅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 云 松
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张映兰
书 记 员 童怡芸
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执517号
申请执行人李尕柱，女，汉族，村民。
被执行人：湖北远大建设集团有限公司。
法定代表人:付正洪，董事长。
被执行人：湖北远大建设集团有限公司青海分公司。
主要负责人：吴立华，该公司总经理。
被执行人：薛兴勇，男，汉族，村民。
本院在执行李尕柱与湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司、薛兴勇买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北远大建设集团有限公司青海分公司无可供执行的财产，被执行人薛兴勇下落不明、无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐永远
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一七年一月十八日
书记员 权孝芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执517号申请执行人李尕柱，女，汉族，村民。被执行人：湖北远大建设集团有限公司。法定代表人:付正洪，董事长。被执行人：湖北远大建设集团有限公司青海分公司。主要负责人：吴立华，该公司总经理。被执行人：薛兴勇，男，汉族，村民。本院在执行李尕柱与湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司、薛兴勇买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北远大建设集团有限公司青海分公司无可供执行的财产，被执行人薛兴勇下落不明、无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐永远审判员  高建华审判员  钱生梅二〇一七年一月十八日书记员  权孝芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1077号
上诉人（原审被告）上海丁丁商务咨询有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
被上诉人（原审原告）陈爽。
上诉人上海丁丁商务咨询有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8897号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定存在事实认定及法律适用上的诸多错误。上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定上海市浦东新区人民法院对本案没有管辖权。
�院经审理认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，上诉人上海丁丁商务咨询有限公司于2015年3月9日签收起诉状副本，却迟至3月26日才对管辖权提出异议，已超出法律规定的期限，对于其异议应不予审查。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许�诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第99号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人俞某。因本案，于2012年12月8日被平湖市公安局刑事拘留，2013年1月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人俞国华、潘旦。
被告人顾某。因本案，于2012年12月8日被平湖市公安局刑事拘留，2013年1月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人富建国。
被告人王某。因本案，于2012年12月11日被平湖市公安局刑事拘留，2013年1月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人周惠英。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人俞某、顾某、王某犯串通投标罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人俞某、顾某、王某及辩护人俞国华、富建国、周惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月，被告人俞某、顾某、王某为取得平湖市独山港镇丰收河十号桥桥梁、丰收河三号桥桥梁及新港河二号桥桥梁工程承包项目，经事先预谋，在投标过程中采用本人挂靠单位陪标、抬高投标价格、相互补偿差价等手段串通投标。最终，被告人俞某挂靠的海盐秦山交通建设有限公司以183.7858万元中得丰收河三号桥桥梁工程，后分包给俞某；被告人顾某挂靠的浙江嘉桥交通建设有限公司以133.2342万元中得新港河二号桥桥梁工程，后分包给顾某；被告人顾某、王某联系的桐乡市交通工程有限公司以186.2437万元中得丰收河十号桥桥梁工程，后分包给王某。为均衡利益，投标结束后被告人俞某补偿给被告人顾某3万元，被告人王某补偿给被告人顾某4万元。
另查明，被告人王某于2012年12月11日至平湖市公安局投案，并如实供述自己的罪行；被告人俞某罪行未被司法机关发现之前，在被检察机关盘问后，主动交代自己的罪行；侦查机关从被告人顾某处扣押违法所得70000元。
上述犯罪事实，被告人俞某、顾某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、招标评标资料、工程建设项目中标通知书、施工合同、扣押物品清单、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、顾某、王某相互串通投标报价，中标项目总金额503.2637万元，属情节严重，其行为均已构成串通投标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人俞某罪行未被司法机关发现之前，在被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，亦构成自首，依法可以从轻处罚，被告人俞某的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人顾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人顾某的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳，同时提出被告人顾某有自首情节，对此本院认为被告人顾某是在检察机关已经掌握本案犯罪事实的情况下通知其到检察院调查，故不能认定为自首，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。被告人王某的辩护人提出被告人王某系从犯，对此本院认为三被告人在共同犯罪中作用相当，不足以区分主从犯，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯串通投标罪，判处拘役四个月，并处罚金150000元（即自2012年12月8日起至2013年4月7日止）；
二、被告人俞某犯串通投标罪，判处拘役三个月，并处罚金140000元（即自2012年12月8日起至2013年3月7日止）；
三、被告人王某犯串通投标罪，判处拘役三个月，并处罚金140000元（即自2012年12月11日起至2013年3月10日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、从被告人顾某处扣押的违法所得70000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 林媛媛
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第191号
原告郑嘉福，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍住所地福建省莆田市，现住福建省寿宁县。
被告寿宁县鳌阳镇宏荣建材店，经营场所：寿宁县鳌阳镇东部新区东方商住城小区****号楼*楼，个体工商户注册号：350924600056855。
经营者王椿，男，1984年9月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告郑嘉福诉被告寿宁县鳌阳镇宏荣建材店建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑嘉福到庭参加诉讼；被告寿宁县鳌阳镇宏荣建材店经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期间届满，被告未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑嘉福诉称，2013年11月21日，原、被告双方签订了一份《租赁合同》，原告交付租赁物后，屡次要求被告按合同约定支付租金，但被告一直拖欠未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告租金人民币3000元及货物遗失损失赔偿人民币3600元。
被告寿宁县鳌阳镇宏荣建材店未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
庭审中，原告提供有下列证据：1、原告身份证复印件一张、被告个体工商户登记基本信息表一张，以证明原、被告双方诉讼主体资格情况；2、双方于2013年11月21日签订的《租赁合同》一张，以证明原、被告之间存在租赁关系的事实。
此外，本院调取被告经营者《户籍证明》一张、《个体工商户登记基本信息》一张，以证明被告及经营者王椿的身份情况；2015年3月31日屏峰村支部书记王光树询问笔录一份，以证明被告经营者王椿长期外出无法联系的事实。
上述证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和所举证据的质证权利。经审查，原告提供的上述证据及本院调取的证据，其证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据原告提供的上述证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：2013年11月21日，原、被告双方签订一份《租赁合同》，合同载明租赁物品为：1.7米门架计16片；1米门架计8片；长拉杆22付；短拉杆8付；踏板计13块；每日租金计人民币60元。2013年12月15日，被告又承租轮子12个，并在租赁合同页脚处载明。此外，合同还约定：租期超过一个月，被告应每月结算一次租金，如被告未按时交付租金，原告有权每天加收每月租金5%；如逾期十天未支付，原告有权中止合同收回租赁物。原告交付租赁物后，被告于2013年12月8日返还1.7米门架8片、1米的门架4片、踏板7块、长短拉杆13付，至今剩下1.7米门架8片、1米的门架4片、长短拉杆17付、踏板5片、轮子12个未归还。为此，原告多次要求被告按合同约定支付租金及返还租赁物，但被告一直未履行支付租金及归还租赁物义务，遂原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，内容符合法律、法规的相关规定，该合同依法成立并有效，双方应按合同约定履行。被告未按合同约定及时向原告支付租金应承担相应的责任，原告依约要求被告支付租金符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。同时，被告应将租赁物及时返还给原告，如不能返还，应参照合同约定的单价向原告进行赔偿，原告主张被告赔偿租赁物遗失损失3600元，有原告提供合同载明租赁物数量及单价予以证实，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以支持。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寿宁县鳌阳镇宏荣建材店应于本判决生效之日起十日内支付原告郑嘉福租金人民币3000元。
二、被告寿宁县鳌阳镇宏荣建材店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑嘉福租赁物损失人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告寿宁县鳌阳镇宏荣建材店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 龚继坚
审 判 员 许志锋
人民陪审员 涂成培
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第191号
原告陶德陆。
委托代理人张秉纲、张艳华，山东仓圣律师事务所律师。
被告寿光市开发区建筑工程有限公司。住所地：寿光市开发区学院路***号。
法定代表人马红新，董事长。
委托代理人宋更全，该公司法律顾问。
被告夏希亮。
原告陶德陆诉被告寿光市开发区建筑工程有限公司、夏希亮建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月19向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶德陆及其委托代理人张秉纲、被告寿光市开发区建筑工程有限公司的委托代理人宋更全到庭参加诉讼，被告夏希亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶德陆诉称，寿光市圣城街道东七村9#、10#楼工程由被告寿光市开发区建筑工程有限公司承建。2012年3月31日，原、被告签订工程分项承包合同书，由原告承包上述工程的铺设地面砖及踢脚线工程，约定：地面砖13元／m2，踢脚线4元／m。经双方结算，原告共完成地面砖铺设工程7950平方米，计款103350元；完成踢脚线4743米，计款18972元；完成防水180个，计款900元，三项合计123222元。后被告付款30000元，余款93222元至今未付。请求依法判令被告支付原告工程款93222元，本案诉讼费由被告承担。
被告寿光市开发区建筑工程有限公司辩称，被告夏希亮并非本公司工作人员，涉案工程也并非本公司承建，夏希亮的行为系个人行为，欠款应由被告夏希亮承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告夏希亮未提交答辩意见。
经审理查明，2012年，被告夏希亮挂靠被告寿光市开发区建筑工程有限公司承建寿光市圣城街道东七村9号、10号公寓楼工程，并成立项目部，被告夏希亮为该工程实际施工人。2012年3月31日，被告夏希亮以其个人及被告寿光市开发区建筑工程有限公司的名义与原告签订工程分项承包合同书，将上述工程的地砖及踢脚线铺设工程以包清工的形式分包给原告，约定：1、地面砖13元／m2，踢脚线4元／m。2、质量达到优良验收标准。3、施工日期自2012年5月15日至同年6月7日。另约定其他事项。合同签订后，原告组织人员进行了施工。同年7月25日，经原告与被告夏希亮结算，原告共铺设地面砖7950m2，完成踢脚线3840米，两项合计工程款为122322元。后被告支付工程款45000元，至今拖欠原告工程款77322元未付。
以上事实，有原告提交的工程分项承包合同书、寿光市圣城街道东七村居民委员会的证明、工程量结算清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告夏希亮签订工程分项承包合同书后，组织人员对其承包工程进行施工，施工完毕双方对工程量进行结算后，被告夏希亮作为实际施工人，应将工程款全额付清，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。寿光市圣城街道东七村居民委员会的证明可以认定涉案工程形式上是由被告寿光市开发区建筑工程有限公司承建，而被告夏希亮为该工程的实际施工人，由此可以认定两被告之间系挂靠关系。根据有关规定，被告寿光市开发区建筑工程有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。原告要求被告支付处理防水工程款项900元，未提交充分证据证实，本院不予支持。被告夏希亮经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏希亮支付原告陶德陆工程款77322元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告寿光市开发区建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，由原告负担631元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 李云英
二〇一六年二月十七日
书 记 员 裴兆静
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初1858号
原告：潘学秀，女，1966年7月15日出生，汉族，潢川县。
委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：固始县千禧浴池。地址固始县城关大别山路南段。统一社会信用代码92411525MA40MJH55J。
法定代表人：王希明，经理。
被告：王希明，男，汉族，住固始县。
原告潘学秀与被告固始县千禧浴池、王希明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告潘学秀于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘学秀撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告潘学秀负担。
审判员 王 成
二〇一七年六月十九日
书记员 陈骥元
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00133号
原告陕西爱柯特机械设备有限公司，住所地西安市任家口西工业区11号。
法定代表人刘钢，该公司经理。
被告王佳佳，男，1994年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告陕西爱柯特机械设备有限公司与被告王佳佳劳动争议纠纷一案中，原告陕西爱柯特机械设备有限公司于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告陕西爱柯特机械设备有限公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西爱柯特机械设备有限公司撤回对被告王佳佳之起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担5元（原告已预交）。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年三月一日
书 记 员 高 肖
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0727行初23号
原告黄梅华，男，1958年5月1日出生，汉族，住寻乌县。
被告寻乌县城乡规划建设局。
法定代表人古叶松，该局局长。
委托代理人范佛林，该局工作人员，特别代理。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
本院在审理原告黄梅华与被告寻乌县城乡规划建设局不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚一案中，原告黄梅华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄梅华负担。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：刘光荣
人民陪审员 ：胡传柏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 ：王亭亭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初170号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人戴天赠（曾用名戴天才），男，1980年2月12日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，农民。2005年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金二万五千元；2014年减刑释放。因本案于2017年9月14日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］250号起诉书指控被告人戴天赠犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人戴天赠到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月24日1时40分左右，被告人戴天赠饮酒后驾驶小车，在长沙市芙蓉区沿八一路由西往东行驶至清水塘路口时，被执勤交警查获。经现场呼气检测，戴天赠的呼气酒精检测结果为105毫克/100毫升。随即公安人员将戴天赠带至长沙市第八医院进行抽血备检。经化验，戴天赠血液中检出乙醇，乙醇含量为116.7毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人戴天赠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴天赠的户籍证明和现实表现证明，（2005）天刑重字第162号《刑事附带民事判决书》，到案经过，小车的车辆信息，戴天赠的驾驶证复印件、驾驶证信息和驾驶证号查询，查获现场视频，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人体内酒精检测结果及告知笔录，长公物鉴（理化）字[2017]2143号《理化检验报告》，《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人戴天赠的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人戴天赠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。戴天赠到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴天赠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一八年二月二十七日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第17号
原告陈乌番，男，1964年6月26日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
委托代理人郑志伟，福建三和律师事务所律师。
被告肖旺根，男，1972年11月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告黄百花，女，1979年12月18日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
二被告委托代理人陈伟生，福建南州律师事务所律师。
原告陈乌番与被告肖旺根、黄百花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员俞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乌番委托代理人郑志伟、被告肖旺根、黄百花委托代理人陈伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乌番诉称，被告肖旺根分别于2013年3月12日、2013年3月16日以及2013年3月20日向原告借款人民币50000元、25000元、100000元，共计175000元。三次借款均约定月利息为2.5%，据此，被告肖旺根尚欠原告借款本金为175000元，以及至起诉前共计21个月利息人民币91875元。被告黄百花为肖旺根配偶，应该为婚姻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。经原告多次向二被告催讨，被告至今未还款。因此，原告请求判令被告肖旺根、黄百花归还借款人民币175000元及利息（利息计至起诉前为人民币91875元，从起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告肖旺根辩称，1、2013年3月12日和3月16日这两笔款项共计75000元，其有实际收到款项，但性质不是借款，而是原告与其及案外人叶清兴合伙，投资的巨桉树款项；2、对2013年3月20日的这笔借款，其对签名真实性无异议，但对借款事实不予以认可；3、三笔款项中载明按月利率2.5%计算也是不真实的，因为双方是合伙关系，不存在计算利息的事实，系原告自行添加；4、其已向原告归还合伙巨桉树款共计47000元。综上所述，原告将合伙款变为借款，请求依法驳回原告对其诉讼请求。
被告黄百花辩称，原告与被告肖旺根合伙的情况，其并不知情，因此请求驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明，被告肖旺根与黄百花系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，被告肖旺根分别于2013年3月12日、2013年3月16日以及2013年3月20日向原告出具借款金额为人民币50000元、25000元、100000元的借条。上述借条金额共计175000元，均记载借款月利率为2.5%，未约定还款期限，系原告陈乌番在肖旺根家中书写借条内容，由肖旺根阅后亲笔签名确认。被告肖旺根对收取2013年3月12日、2013年3月16日借条中的借款75000元无异议，但对三份借条中记载的月利率以及2013年3月20日出具的借条真实性有异议，认为并未约定月利率，并且2013年3月20日借条系2014年3月份书写的合伙账目结算，并非原告陈述的在2013年3月20日当场支付10万元现金的借款。
另查明，在庭审过程中，被告肖旺根申请对三张借条约定的月利率2.5%是否为原告自行添加以及2013年3月20日的借条形成时间申请鉴定，但随后被告肖旺根经本院多次通知，拒绝缴纳鉴定费，鉴定机构由此未予以鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的被告肖旺根出具给原告的借条三份等证据予以证明。以上证据，均经庭审质证、核实，可作为定案依据。
本院认为，被告肖旺根向原告陈乌番出具三份借条，共计借款人民币175000元，系其真实意思表示，双方的民间借贷关系明确合法，应受法律保护，被告肖旺根负有返还该借款的义务。被告肖旺根虽对借款有异议，但是经本院委托鉴定后其未能缴纳鉴定费致使鉴定未果，应视为其自愿放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。被告肖旺根主张上述借款实为合伙款项，仅提供五份巨桉树款的收条予以证明，未能提供其他证据予以佐证，因该收条与本案不存在直接关联性，本院对该主张不予以采纳。被告肖旺根在婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，被告黄百花负有共同偿还义务。被告黄百花主张原告与被告肖旺根合伙的情况，其并不知情，不应由其承担还款责任，该抗辩主张与法律规定不符，本院不予以采纳。原、被告在借款时未约定还款期限，原告随时可以主张自己的权利。因此，原告要求二被告共同返还借款人民币175000元，于法有据，应予支持。上述借款均约定借款月利率为2.5%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，对超过部分的利息不予保护，因此原告要求起诉前按照2.5%的月利率计算利息人民币91875元，本院不予以支持，应调整为从借款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、》第二十四条的规定，判决如下：
被告肖旺根、黄百花应于本判决生效后十日内归还给原告陈乌番借款人民币175000元及利息（利息分别从2013年3月12日、2013年3月16日、2013年3月20日起计至实际还款之日止，分别以实际借款数额50000元、25000元、100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3800元，减半收取人民币1900元，由被告肖旺根、黄百花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 俞 芬
二〇一五年六月十七日
书记员 林阿惠
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第17号
原告泰宁县金恒物资有限公司，住所地泰宁县杉城镇台前路17号。组织机构代码证：74383089-X。
法定代表人罗毓宁。
被告何培胜，男，44岁，住泰宁县杉城镇。
被告廖秀珠，女，成年，住泰宁县杉城镇。
原告泰宁县金恒物资有限公司诉被告何培胜、廖秀珠买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告泰宁县金恒物资有限公司以欲与被告方另行处理尚欠货款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰宁县金恒物资有限公司提出的撤回起诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰宁县金恒物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰宁县金恒物资有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 林建国
二〇一五年一月十九日
书记员 王智赋
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第854号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
法定代表人李雪松，该公司总经理。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡勇。
被告阳凤华。
本院在审理攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉阳凤华物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以同意与被告阳凤华协商缴纳物业费为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
审判员 陈 有
二〇一五年七月三十日
书记员 梁译之
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第396号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告张宏图。
被告刘香菊。
被告朱文正。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告张宏图、刘香菊、朱文正金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告张宏图、刘香菊、朱文正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告张宏图于2011年2月13日由被告刘香菊、朱文正为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.06%上浮50%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息402.56元（利息计算至2014年5月8日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告张宏图、刘香菊、朱文正未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620110014331）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2011年2月13日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年5月8日借款本金50000元，利息302.56元。
本院经审查认为，因被告张宏图、刘香菊、朱文正没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2011年2月13日，被告张宏图与原告微山农行签订了编号为：37020620110014331号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告张宏图借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2011年2月13日至2014年2月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张宏图在合同的借款人处签字确认，被告刘香菊、朱文正在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告张宏图支付借款人民币50000元。2014年5月30日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年5月8日被告张宏图欠原告微山农行借款本金50000元，利息变更为302.56元。
本院认为，原告微山农行与被告张宏图、刘香菊、朱文正签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告张宏图发放贷款后，被告张宏图没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，宣布上述债务提前到期，要求被告张宏图及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告张宏图、刘香菊、朱文正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏图于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息302.56元（利息计算至2014年5月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘香菊、朱文正对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘香菊、朱文正在承担相应保证责任后，有权向被告张宏图追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告张宏图、刘香菊、朱文正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十月九日
书 记 员 李婷婷
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第38-1号
原告：武强县诚杨建筑器材租赁站，住址：衡水市武强县武强镇西樊屯村96号。
负责人：周俊环，河北省武强县武强镇西樊屯村96号。
被告：宁夏盛安恒达劳务分包有限公司，住址：银川市兴庆区丽景北街宜春巷275号。
法定代表人：宋明喜，经理。
本院在审理原告武强县诚杨建筑器材租赁站与被告宁夏盛安恒达劳务分包有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武强县诚杨建筑器材租赁站于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武强县诚杨建筑器材租赁站的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武强县诚杨建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费987元，保全费1120元，共计2107元，由原告负担。
审 判 长 武振生
审 判 员 杨庆国
人民陪审员 李稳妹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘卫军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1130号
原告吴尚明。
被告张坤。
原告吴尚明诉被告张坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴尚明到庭参加诉讼。被告张坤经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，被告张坤以急需偿还银行信用卡透支款困难为由向原告借款人民币9000元，约定2013年11月30日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金9000元及利息1000元（自2013年11月4日借款至今的利息）并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一、借条一张；
证据二、郑州银行客户交易对账单两张。
被告未答辩未质证，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年11月4日，被告张坤向原告出具借条一张，载明：今借吴尚明现金玖仟元整（￥9000元整），于2013年11月30日归还。
后被告逾期未归还借款，原告遂于2014年1月21日起诉至本院，酿成诉讼。
本院认为：被告张坤向原告吴尚明出具的借条系被告真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张坤向原告借款，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，被告张坤逾期归还借款，应当承担继续履行等违约责任。原告诉请被告偿还借款本金9000元，依据充分，本院予以支持。被告出具的借条约定了借款期限，未约定借款利息，依照法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。原告诉请利息自2013年11月4日计算，没有依据，本院不予支持。该笔借款利息应以本金9000元为基数，自2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张坤于判决生效后十日内偿还原告借款本金9000元及利息（自2013年12月1起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，保全费120元，由被告张坤负担。此款原告已预交，不再退回，由被告张坤在履行判决规定义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘佳
代理审判员 贾威
人民陪审员 王奥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 柔伊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2607号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海昊誉轮胎有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海昊誉轮胎有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年二月三日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第0983号
原告孙兆伍，居民。
委托代理人宁乙权，江苏沂淮律师事务所律师。
委托代理人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
被告李怀中，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人郑永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月25日向原告借款65000元，并出具了欠条，双方口头约定于2014年农历8月15日归还，后被告于2015年2月归还10000元，余款至今未还。请求判令被告归还借款55000元及其利息（自2014年农历8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
被告辩称：欠原告55000元款及约定在2014年农历8月15日归还是事实，但该款不是借款而是建厂房的分红款，同意年底前付清。
经审理查明：2014年7月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到孙兆武人民币65000元，欠款人李怀中，2014.7.25。原、被告双方口头约定于同年9月8日（农历8月15日）归还。后被告还款10000元，余款至今未还，原告诉来本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、被告出具给原告的欠条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款65000元，由其出具给原告的欠条证实，本院予以认定。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称不是借款，而是建房分红款，原告不认可，被告也未提供充分的证据予以证实，对被告的辩解意见，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李怀中于本判决发生法律效力后五日内归还原告孙兆武借款55000元及利息（自2014年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1225元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一五年七月三日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第964号
上诉人（原审被告）：浙江奥特西散热器制造有限公司。
法定代表人：潘孝清。
委托代理人：林正敏、赵章明。。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。
代表人：王周屋。。
委托代理人：赵彪、于高扬。。
原审被告：好汉集团有限公司。
法定代表人：王春雷。
原审被告：瑞安市华生机械厂。
法定代表人：缪寿进。
原审被告：瑞安市五星鞋业有限公司。
法定代表人：王玉虎。
原审被告：王玉虎，。。
原审被告：周玉红，。。
原审被告：潘孝清，。。
原审被告：王春雷，。。
原审被告：陈晓霞，。。
上诉人浙江奥特西散热器制造有限公司为与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行，原审被告好汉集团有限公司、瑞安市华生机械厂、瑞安市五星鞋业有限公司、王玉虎、周玉红、潘孝清、王春雷、陈晓霞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第942号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人浙江奥特西散热器制造有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江奥特西散热器制造有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 方如意
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00270号
原告：合肥恒讯机电设备有限公司
被告：中材安徽水泥有限公司
本院在审理上列原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告合肥恒讯机电设备有限公司于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥恒讯机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费用570元由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一三年三月四日
书记员 蒋 琰
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初1500号
申请人：周某，男，1988年6月4日出生，汉族，住址：阜城县。
被申请人：金某，女，1980年1月7日出生，汉族，住址：阜城县。
原告周某与被告金某离婚后财产纠纷一案，申请人周某于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金某在金融储蓄机构的存款50000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人金某在金融储蓄机构的存款50000元，冻结期限为一年。
案件申请费520元，由申请人周某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仲省
二〇一八年九月三日
书记员 仝运晓
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1029民初592号
原告：韩治平，男，1971年9月10日出生。汉族，高中文化，乡宁县昌宁镇大石头村人，现住乡宁县。
被告：高振庭，男，1972年4月19日出生，汉族，初中文化，现住乡宁县。
原告韩治平与被告高振庭买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告韩治平到庭参加诉讼，被告高振庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩治平向本院提出诉讼请求：依法判令被告高振庭立即支付油款15470元。事实与理由：我任乡宁县尉庄乡加油站站长期间，被告高振庭于2008年5月19日在我处加油15470元，由于当时身上现金不够，为我出具欠条一张。之后，我多次找被告要求清偿油款，被告一直推脱，为维护我的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告高振庭经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩。
经审理查明：原告韩治平在××乡期间，被告高振庭在原告处加油共欠油款15470元，同时为原告出具欠条一张。之后，原告多次找被告催要油款，被告一直推脱未予支付。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，对双方均具有约束力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告高振庭在原告韩治平经营的加油站加油，同时为原告出具欠据，足以证实原、被告之间买卖合同关系成立。被告高振庭未按约定支付油款，实属违约，原告韩治平主张被告立即清偿所欠油款，于法有据，本院予以支持。被告高振庭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告高振庭于本判决生效后十日内一次性支付原告韩治平油款15470元。
如果被告未按本判决书所确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.37元，由被告高振庭负担。
本判决为终审判决。
审判员 武国民
二〇一八年八月二十三日
书记员 卫 娜