河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2526号
原告田贺杰，女，1981年3月18日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告郑玉宏，男，1965年4月7日生，汉族，住址唐山市。
委托代理人王志伟，丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告中国人民保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人耿建军，河北丰华法律事务所律师。
原告田贺杰与被告郑玉宏、中国人民保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏静独任审判，公开开庭进行了审理。原告田贺杰及其委托代理人秦旭方，被告郑玉宏及其委托代理人王志伟，被告中国人民保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人耿建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田贺杰诉称，2012年12月28日13时20分许，孙力明驾驶其所有的冀B0F3**号小型普通客车拉载原告田贺杰，沿丰碱路由南向北行驶至丰碱路25KM＋400M处时驶入逆向，与相对行驶由被告郑玉宏驾驶的其所有的冀BUA8**小型普通客车相撞，造成孙力明、郑玉宏、田贺杰受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2012）第51031号道路交通事故认定书认定，孙力明负事故的主要责任，郑玉宏负事故的次要责任，原告田贺杰无责任。原告受伤后被送至医院住院治疗，2013年7月29日，原告的伤情被鉴定为8级伤残，自受伤之日起休息6个月，骨折愈合后需取内固定约需28000元。本次事故给原告造成如下损失：医疗费98025.02元、护理费2526.88元、误工费6782元、住院伙食补助费1360元、交通费2000元、残疾赔偿金48486元、被抚养人生活费41839.2元、二次手术费28000元、精神抚慰金15000元、伤残鉴定费1400元，共计人民币245419.1元。经查，被告中国人民保险股份有限公司唐山市丰南支公司是被告郑玉宏驾驶的冀BUA8**小型普通客车投保强制险及商业险的保险公司。原告伤后一直未恢复，多次与被告协商赔偿无果，故提起诉讼，要求二被告进行赔偿。
被告中国人民保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，郑玉宏驾驶的冀BUA8**车辆在我公司的保险期间为2012年12月29日0时至2013年12月28日24时止。而该车辆发生事故的时间为2012年12月28日13时20分，故发生交通事故时没有在保险期限范围内，依据保险合同的约定保险公司不应当向田贺杰承担任何赔偿责任。具体理由如下：保险法第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，保险公司与二原告约定的保险起算时间为2012年12月29日，虽然签单日期为2012年12月28日，但依据该项法律规定，应当以双方约定的时间由保险公司承担保险责任。故不应当以签单日期为保险起算日期，应当依据双方约定的2012年12月29日作为保险起算日期。保险法第十三条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。商业三者保险条款第十三条约定：除另有约定外，保险期间为一年，以保险单载明的起讫时间为准。根据法律规定以及三者条款约定，本案中郑玉宏与保险公司签订的保险合同不是签单生效，应当属于对合同的效力进行了附期限的约定。这种附期限的约定不违反任何法律的规定，应当得到法律保护，应当以附期限的约定为准。同时双方约定的保险期间就为一年，保险条款中有约定，而双方未就保险期间一年进行过任何修改性的约定，故应当以条款和保单所做的双方特别约定的时间为准。如果以签单日期为起算点，无形之中就是延长了保险期限，与双方约定的保险期限相背，不属于双方真实意思表达。由于双方不是签单生效的约定而是就保险期间进行了特别约定，故应当以双方的特别约定保险期间为准。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，保险公司也是应当按照保险合同承担赔偿责任或者给付保险金责任，故保险公司拒赔的理据充分，原告对保险公司主张赔偿请求权应予被驳回。
被告郑玉宏辩称，1、对本案交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定没有异议；2、郑玉宏是肇事车辆的车主及司机；3、原告的各项损失应提供证据且应符合法律规定的赔偿标准，没有证据及请求不合理的部分，我方不予承担；4、我方车辆冀BUA8**车辆于2012年12月28日向被告保险公司投保了交强险及商业险，商业险包括三者险50万，并约定不计免。投保时间2012年12月28日上午11：04，并当时向保险公司缴纳了保费，被告保险公司为我方打印了保单，而发生事故的时间是2012年12月28日13时20分，该事故是发生在我方投保以后，保险公司的拒赔理由不能成立。依据合同法44条规定，依法成立的合同自成立时生效。此外，保险单是保险公司提供的格式条款，保险公司就保险期间的条款没有与我方协商，也没有向我方做过必要的解释说明，所以保险公司就保险期间的条款属于无效条款，保险期间应当以我方缴纳保费、打印保单的时间起开始生效。此事故在保险期间。保险公司应当按照保险合同对原告的损失进行合法理赔；5、我方在事故发生后为原告垫付医疗费10000元，在结案时要求原告返还。
经审理查明，2012年12月28日13时20分许，孙力明驾驶冀B0F3**号小型普通客车拉载原告田贺杰，沿丰碱路由南向北行驶至丰碱路25KM＋400M处时驶入逆向，与相对行驶的由被告郑玉宏驾驶的冀BUA8**小型普通客车相撞，造成孙力明、郑玉宏、田贺杰受伤、两车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查，出具冀公交认字（2012）第51031号道路交通事故认定书认定：孙力明负此事故的主要责任，被告郑玉宏负此事故的次要责任，原告田贺杰在此事故中无责任。
原告田贺杰因此交通事故受伤后先被送至唐山市丰南区医院实际住院治疗2天后，又转至唐山市南堡开发区医院继续住院治疗32天，被诊断为：急性闭合性轻型颅脑损伤；左膝部皮裂伤、股四头肌部分断裂；左眼眶后侧壁骨折；眼睑裂伤；左眼挫伤、左眼外伤性散瞳、左眼前房积血；头面部软组织挫裂伤；双侧股干粉碎性骨折；左股骨髁上骨折；右胫骨平台粉碎骨折；左腓骨远端骨折；右侧足舟骨骨折。原告田贺杰自南堡开发区医院出院后，又转至唐山市眼科医院住院15天，对因交通事故受伤的左眼进行治疗。出院后因左眼视物不清，又于2013年4月16日继续到唐山眼科医院住院治疗19天。2013年7月29日，经丰南区公安交警大队事故中队委托，原告田贺杰经丰南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第0437号法医临床鉴定报告鉴定：田贺杰伤残程度符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.8.2.a条的规定，伤残属于8级；自受伤之日起休息6个月；骨折愈合后需取内固定约需28000元。原告田贺杰系农民，残疾赔偿金按照农村居民计算，误工费依农林牧渔业标准按照鉴定休息6个月主张。住院期间由其由父亲田印春和母亲卜翠萍轮流护理。护理费依农林牧渔业一人标准按照住院时间主张。原告田贺杰因此交通事故造成经济损失如下：医疗费（含二次手术费）125960.02元、住院伙食补助费1360元、护理费2526.88元、误工费6782元、交通费1000元、残疾赔偿金69405.6元（含被抚养人孙浩然、孙钰然生活费）、伤残鉴定费1400元，合计人民币208434.5元。
另查明，冀BUA8**小型普通客车所有权人是被告郑玉宏，郑玉宏驾驶期间发生交通事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，商业三者险一份（投保不计免赔，责任限额500000元）。交强险项下死亡伤残赔偿责任限额为人民币110000元、医疗费赔偿责任限额为人民币10000元、财产损失赔偿责任限额为人民币2000元。郑玉宏缴纳保费、保险公司打印保单时间为2012年12月28日11时04分，交通事故发生时间为2012年12月28日13时20分许。
在此交通事故中被告郑玉宏驾车与孙力明发生交通事故，致孙力明（2013-2625号案原告）与本案原告（乘车人）田贺杰受伤，该2人均为冀BUA8**小型普通客车第三者，均属强制险赔偿对象，有权参与该车强制险的分配。二人在死亡、伤残赔偿范围下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等赔偿项目的损失总额为人民币313685.48元，已超出赔偿责任限额（人民币110000元）。田贺杰误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金（94714.48元）占损失总额30%；二人在医疗费赔偿项目下的医疗费、住院伙食补助费等赔偿项目的损失总额为人民币319041.2元，已超出医疗费赔偿责任限额（人民币10000元）。田贺杰医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费（127320.02元）占损失总额40%。
又查明，被告郑玉宏为原告田贺杰垫付住院期间付医疗费人民币10000元，此款包含在原告田贺杰医疗费的诉讼请求中。
上述事实，有双方当事人陈述；交通事故认定书；原告田贺杰在丰南区医院、南堡开发区医院、唐山眼科医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、住院费票据、门诊病历、门诊费票据；丰南司法医学鉴定中心鉴定报告、鉴定费票据；被抚养人孙浩然、孙钰然常住人口登记卡复印件、户籍证明信；交通费票据；郑玉宏的驾驶证复印件、冀BUA8**车辆行驶证复印件、冀BUA8**车辆强制险、商业保险单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，《保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效”。因此本案被告郑玉宏作为投保人与本案被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（保险人）签订的强制险、商业险的保险合同自2012年12月28日11时04分即已成立并生效。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称本案所诉交通事故不在保险合同约定的保险期间内。本案中，被告郑玉宏于2012年11月28日将保险费交与被告人保财险唐山市丰南支公司投保交强险、商业险（项下涵盖商业三者险、不计免赔、责任限额50万元），被告人保财险唐山市丰南支公司在接收了保费后于2012年12月28日11时04分签发了强制险、商业险保单。保单上载明保险期限“自2012年11月29日零时起至2013年11月28日二十四时止。”但该保险单没有被告郑玉宏签名，郑玉宏也不予认可，保险公司没有证据证明保险单上的保险期限已与被告郑玉宏协商达成合意。保险期间自“次日零时起”的条款，为保险公司提供的打印格式，是保险公司单方拟定的格式条款，并未与投保人郑玉宏进行协商约定，将保单生效时间推迟也不是投保人郑玉宏的真实意思。如次日才能生效，免除了保险公司本应承担的保险责任，同时加重了作为投保人郑玉宏的责任，会置投保人在缴纳保费到起保时间段内得不到保险的保障，有违交强险的有效保护受害人利益的初衷。并且《合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，该格式条款应属无效条款，对被告郑玉宏不具有约束力。故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的答辩理由理据不足，本院不予采信，该保险公司应当在交强险各分项、商业三者险的的赔偿责任限额内对承保车辆冀BUA8**号小型普通客车在2012年12月28日13时20分许发生的交通事故承担保险责任。
原告田贺杰所诉各项经济损失，均有证据佐证，本院在核实各项证据确认原告损失金额的基础上予以支持。因原告田贺杰与孙力明（2013-2625号案原告）在强制险“死亡伤残赔偿“项目及“医疗费赔偿”项目下的损失总额均已经超出强制险的赔偿限额，故保险公司在强制险“死亡伤残赔偿“及“医疗费赔偿”限额内应按二人各项费用损失数额占伤者损失总额的比例予以赔偿。被告郑玉宏负事故的次要责任，故原告田贺杰在强制险赔偿之外的损失，应由该保险公司根据郑玉宏的过错程度按照30%的责任比例在商业第三者责任保险的赔偿限额内向原告直接赔付。因原告的各项损失均在保险赔偿范围内，故在本院判决保险公司承担赔偿责任后，被告郑玉宏不再承担赔偿责任。被告郑玉宏为原告垫付的医疗费人民币10000元，包含在原告的诉请中，保险公司履行赔偿义务后，原告田贺杰应向被告郑玉宏返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀BUA8**车辆交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告田贺杰人民币33000元（责任限额110000元×30%）、在医疗费赔偿责任限额内赔偿原告田贺杰人民币4000元（责任限额10000元×40%），两项合计人民币37000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀BUA8**车辆商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告田贺杰人民币55930.35元。【（田贺杰损失总额223434.5元-强险赔偿37000元）×30%，此款履行时，由原告田贺杰返还被告郑玉宏垫付的医疗费人民币10000元】
三、上述款项，均于本判决生效之日起五日内履行完毕。履行时，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司打入原告田贺杰提供的工商银行个人帐户（6222020403032201648）中人民币82930.35元；打入被告郑玉宏提供的建行丰南支行煤河储蓄所个人帐户（4340610182839016）中人民币10000元（返还款）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静
二〇一四年一月十日
书记员 孙倩
附原告田贺杰损失清单
1、医疗费125960.02元（依票据计算，含二次手术费28000元）
2、住院伙食补助费1360元（20元／天×68天）
3、护理费2526.88元（农林牧渔标准13564元／年×68天）
4、误工费6782元（农林牧渔标准13564元／年×6个月）
5、交通费1000元（酌定）
6、残疾赔偿金69405.6元（河北省2013年农村居民年可支配收入8081元／年×20年×30%＋被抚养人孙浩然生活费7241.4元农村居民消费性支出5364元／年÷2人×9年×30%＋被抚养人孙钰然生活费13678.2元农村居民消费性支出5364元／年÷2人×17年×30%）
7、伤残鉴定费1400元（按票据计算）
共计人民币208434.5元
另附精神抚慰金15000元