渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00096号
原告陕西创艺园林景观建设有限责任公司。
法定代表人周应均，董事长兼总经理。
委托代理人辛云山，陕西省渭南市临渭区杜桥法律服务所法律工作者。
被告陕西紫兆环保产业开发有限责任公司。住所地：渭南市经济开发区侯槐路中段。
法定代表人黄俊梅，经理。
委托代理人侯建斌，陕西建斌律师事务所律师。
委托代理人李灵芝，陕西建斌律师事务所律师。
原告陕西创艺园林景观建设有限责任公司（原陕西创艺景观美化有限责任公司）与被告陕西紫兆环保产业开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西创艺园林景观建设有限责任公司委托代理人辛云山，被告陕西紫兆环保产业开发有限责任公司委托代理人侯建斌、李灵芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月10日签订《园林绿化工程承包合同》，由原告承担被告厂区绿化工程和办公楼前广场铺装及景观工程。合同约定：工程价款按合同约定的《绿化苗木、草坪综合单价表》，以单项竣工验收情况进行结算。其付款方式为在原告进入施工场地十个工程日内，被告支付200000元备料款，此后根据各单项完工支付其总价70%，工程验收后甲方在收到乙方结算书后二十天内完成结算的审核工作。工程结算后七天内付至结算总价的90%工程款；留结算价的10%尾款，园建工程及绿化工程单项保修期满后30天内分别一次支付给承包方。然而，在合同履行期间，被告却因缩减工程总量、无端压价克扣、延迟打井供水、拖延交接时间等行为违反合同约定。具体如下：一是违反合同约定的单项价格，克扣工程款。如金叶女贞、小叶女贞、红叶小孽合同约定价分别为每平方米90元、72元，而被告按63元、50.4元进行计算；草坪价为每平方米8元，面积79500平方米，总价636000元，而被告按480000元计算；共计克扣工程款214843.8元；二是被告未按合同要求及时打井提供灌溉水源，致使大量苗木花草死亡，造成直接损失340000元；三是根据合同约定，在工程造价为4620000元的前提下，设计费233000元由原告承担。但被告在履行合同期间，公然违反合同约定，将部分工程转给第三方承包，随意缩减原告工程量，致使原告实际完成的工程总价不到2000000元。在此情况下，如让原告承担全部设计费显然不公。故被告最少应承担设计费的一半116500元；四是根据合同约定，原告于2012年4月30日全部完工后，其苗木花草的养护期一年。然而，原告养护期满后，多次电话联系、上门督催，甚至发出告知函，督催被告进行养护手续交接。但被告却无故推托，直至2013年8月10日方予接受，致使原告雇佣4名养护人员长达100多天，额外承担养护人员工资32000元。综上所述，由于被告公然违反合同的行为，给原告造成了巨大的经济损失，致使原告无力支付农民工的工资，造成了恶劣的影响。现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告结清拖欠工程款85333元；赔偿克扣工程款214843.8元；赔偿各项损失488500元；共计788676.8万元；2、判定被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张提供的证据有：1、园林绿化工程承包合同一份，证明原、被告双方均应受合同约束，均应按合同约定履行各自的义务；2、工程决算书一份，证明被告应付原告绿化款总额为2274420.8元，实际向原告支付1485744元，下欠788676.8元及计算这些数据的依据；3、工程进度结算单一套，证明被告方私自压价214843.8元，并且拖欠工程款85333元；4、工程交接督促函一份，证明被告无端延期工程交接造成原告损失；5、收条四份，证明因延期原告雇佣养护工损失32000元；6、被告公司函一份，证明原告设计的方案得到被告的认可的事实；8、催款单一份，证明设计单位曾于2014年向原告催要设计费233000元；9、赔款清单一份，证明原告要求赔偿的数额；10、原告单位证明、身份证复印件、准予变更登记通知书各一份，证明原告单位唯一姓秦职工为秦选民，从而证明2012年7月20日验收情况说明中施工单位秦跃进的签名非原告单位职工。准予变更登记证明原告公司名称进行了变更；11、通知一份，证明被告公司停止供水导致原告养护的草坪、树木大面积死亡，造成原告的损失。
被告辩称：2011年10月10日，原、被告签订《园林绿化工程承包合同》，2013年8月双方已结算且已履行完毕，原告违背了诚实信用的原则，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张提供的证据有：1、园林绿化工程承包合同一份，证明原、被告于2011年签订合同，合同明确约定设计由原告免费提提供，被告按照合同约定负责对工程进行竣工结算，双方已确认结算金额，且已履行完毕的事实；2、关于紫兆环保园区绿化验收说明一份，证明原、被告对园区绿化工程进行了验收，确定工程合同价款为735744元；3、工程进度结算单一份，证明2013年6月5日，原、被告已对合同范围内工程做完结算，原告也盖章确认；4、收款收据三份，证明原告已分三次领完工程款，该金额就是双方结算的合同总价款；5、发票一份，证明原告在2013年8月1日按照双方的结算金额给被告开具了发票，并领取所有结算价款，双方权利义务履行完毕；6、光碟一张及书面材料，证明该工程设计费用应由原告承担及双方结算完毕，工程款已向原告付清的事实。
被告对原告提供证据的质证意见，对证据1中1-5页无异议，对第6页真实性、证明目的均有异议；对证据2，真实性、关联性均有异议；对证据3，真实性无异议，证明目的有异议；对证据4真实性有异议；对证据5、6、7，真实性、合法性、关联性均有异议；对证据8、9，不认可；对证据10，原告的陈述不认可，身份证复印件无关联性，变更登记通知无异议；对证据11，真实性、合法性、关联性均有异议。
原告对被告提供证据的质证意见，对证据1、2、3、4、5真实性无异议，证明目的有异议。对证据6，证明目的有异议。
合议庭根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原、被告举证、质证意见，对原告提供的证据1的1-5页，证据2中关于紫兆环保园区绿化验收说明，证据3、11，被告提供的证据1、2、3、4、5予以采信。对原告提供的证据1中第6页、证据2中绿化设计费、证据4、5及被告提供的证据6，真实性无法确认。对原告提供的证据6上明确载有2011年5月5日，被告已经同意原告的设计方案和证据7上设计方催要2011年10月完成原告委托设计方案的费用，时间上自相矛盾，且证据7中催款人未出庭作证，真实性亦无法认定。原告提供的证据8、9系原告陈述，真实性无法认定、对原告提供的证据2中，签证部分工程款，该部分工程款包含在紫兆环保园区绿化验收说明工程款内。原告提供的证据10与本案无关联性。以上证据均不予采信。
经审理查明，2011年10月10日，原、被告签订《园林绿化工程承包合同》，由原告承担被告厂区绿化工程和办公楼前广场铺装及景观工程。合同第一条第三项约定工程承包范围及内容为厂区绿化工程、办公楼前广场铺装及景观工程，绿化工程养护一年。铺装工程、景观工程及配套给水工程施工图的深化、优化设计由原告负责，该部分由原告免费提供。2012年7月20日，原、被告就紫兆环保园区绿化工程进行了验收，此次验收合格工程价款为735744元。2013年6月5日，原、被告就该工程进行了结算，结算单“工程概况及验收结果”一栏上载明后期工程款为835333元，“工程结算”一栏上载明经双方协商后，本次工程总造价为1438304.6元，被告已经向原告支付了工程款688304.6元，剩余款项750000元于2013年8月1日前付清。2013年6月5日，被告向原告支付工程款500000元，2013年原告向被告出具了750000元的税务发票，2013年8月22日，被告向原告支付剩余工程款250000元。现原告诉至本院要求被告向原告结清拖欠工程款85333元，赔偿克扣工程款214843.8元，赔偿各项损失488500元，共计788676.8万元。另查明，2012年7月5日，被告向原告发出通知，因自来水费用过高，要求被告停止用自来水养护花、草、树。
上述事实有原、被告当庭陈述，园林绿化工程承包合同、工程进度结算单、通知、紫兆环保园区绿化验收说明、收款收据、发票，已经原、被告双方质证，记录在卷，足以认定。
本院认为，原被告签订的《园林绿化工程承包合同》是双方真实意思的表示，内容也不违反相关法律规定，应为合法有效，本院予以确认。原告已施工完毕，该工程已经被告验收合格后接收，被告也支付了相应的工程款。本案争议焦点之一，被告是否拖欠原告的工程款85333元。2013年6月5日，原、被告进行了工程结算，结算单“工程概况及验收结果”一栏上载明后期工程款为835333元上明确载明后期工程款为835333元，但“工程结算”一栏又明确载明经双方协商，由被告再付给原告苗木及施工所有费用750000元，结算单上有原告单位的印鉴予以确认，应认定原告同意将835333元的工程款降为750000元，由于被告已分数次向原告付清上述款项，因此被告并未拖欠原告的工程款，故原告的该项请求不予支持。本案争议焦点之二，被告是否克扣原告工程款214843.8元。原告承包被告的绿化工程后，双方先后有两次结算（2012年7月20日、2013年6月5日），结算单上有明确的价款和数量，原告对结算单的真实性并无异议，表明被告是按原告认可的工程量及价款为原告结算工程款，因此不存在克扣原告工程款的事实；加之原告当庭所举证据也不能证明被告克扣了原告的工程款，应承担举证不能的责任，故原告请求被告赔偿克扣工程款214843.8元的诉讼请求，本院依法不予支持。本案争议焦点之三，被告是否因未及时打井提供灌溉水源，致大量苗木死亡给原告造成经济损失488500元的损失，其中因未及时打井提供灌溉水源，致大量苗木死亡直接损失340000元。本院认为，虽然苗木缺水会导致死亡是自然规律，但审理中原告仅提供一份通知，证明被告不允许原告使用自来水养护苗木，又没有及时打井提供水源导致苗木死亡，由于该证据并不能证明原告的苗木是否死亡，死亡苗木的品种及数量，是否因为缺水导致苗木死亡，因此原告所举证据不力，其主张本院不予支持。工程设计费116500元，延期养护工资32000元。关于设计费116500元，原、被告签订的合同中第一条第三项明确约定设计费由原告免费提供，现原告以工程量不足要求被告承担设计费，但向法院提供的证据自相矛盾，真实性无法认定，亦应承担举证不能的法律责任，故原告该项请求本院不予支持。关于延期养护工资32000元，原告仅提供收条，真实性无法确认，亦未提供工程具体竣工日期及交付日期，养护期限无法确定，其所举证据不足以证明其主张，因此原告该项请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西创艺园林景观建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11686.76元，由原告陕西创艺园林景观建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 丹