河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2197号
上诉人（原审被告）：赵国义，男，1981年1月11日出生，汉族，司机，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：隆化县金峰矿业有限公司，住所地河北省隆化县郭家屯镇国营林场院内。
法定代表人：刘翃翔，经理。
委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：康瑞，男，1962年2月11日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。
原审被告：秦有峰，男，1970年6月25日出生，汉族，自由职业，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。
上诉人赵国义、隆化县金峰矿业有限公司因与被上诉人康瑞及原审被告秦有峰民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵国义及其委托诉讼代理人张颖华，上诉人隆化县金峰矿业有限公司委托诉讼代理人张颖华，被上诉人康瑞及其委托诉讼代理人李守民，原审被告秦有峰委托诉讼代理人张颖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国义、隆化县金峰矿业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：一审判决认定事实错误。--审法院要求上诉人赵国义对被上诉人提供的“借条”申请鉴定，并承担未申请鉴定的不利法律后果，有违《民事诉讼法》“谁主张谁举证”之原则。被上诉人起诉时提供的“借条”，日期有涂改、标题“借条”二字也与其他字体不符，作为提供借条的被上诉人应当承担举证责任。故此，一审法院要求上诉人赵国义申请鉴定是错误的。本案中已经确认上诉人赵国义曾给被上诉人汇款300000.00元，却没有任何证据证明被上诉人给付过上诉人赵国义200000.00元，一审法院判决上诉人赵国义偿还被上诉人200000.00元显失公平。二、上诉人隆化县金峰矿业有限公司聘用被上诉人担任经理，金峰公司与被上诉人有1000多万元的资金往来。2017年6月2日被上诉人向公司会计汇款90000.00元，金峰公司会计已经将该款入账，被上诉人这次起诉这90000.00元，属于向金峰公司重复主张。上诉人在一审庭审时提出了不能孤立的看待这笔汇款，一审法院没有采信，而且对其余110000.00元如何给付、付给谁没有查清。一审法院因被上诉人当天支取过110000.00元，推定借给金峰公司200000.00元，仅凭赵国义出具的收条认定借贷关系成立于理不通，于法不公。综上，一审判决认定事实不清，应当予以撤销。
康瑞答辩称，本案借贷关系明确，被上诉人履行了出借义务，上诉人应当按照约定履行还款义务。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦有峰述称，本案借贷关系没有成立，秦有峰及二上诉人均不应承担法律责任。
康瑞向一审法院起诉请求：依法判令三被告连带偿还原告借款200000.00元，支付至2018年2月3日利息32000.00元，并自2018年6月3日起按月利率2%标准支付利息至还清之日止。
一审法院认定事实：被告秦有峰系被告隆化县金峰矿业有限公司实际经营人，原告康瑞原系隆化县金峰矿业有限公司经理，被告赵国义系该公司司机。2017年6月2日，原告自中国工商银行股份有限公司隆化支行通过柜面支取方式取款100000元，通过手机银行跨行汇款方式向自己尾号为5927的工商银行账户中汇款100000元，共200000元。之后，原告通过取现方式在工商银行账户中取款10000元，剩余90000元通过手机银行汇款方式汇入被告隆化县金峰矿业有限公司现金会计秦怡账户中。被告赵国义为原告出具了200000元的借条1张。
一审法院认为，被告赵国义提出本案中200000元借条实际为收条，系2016年4月21日，被告赵国义借给原告300000元的还款收条，但因相信原告为人出具，实际并未收到该200000元。在常规的民间借贷关系中，为他人出具偿还欠款的收条往往系在收到还款后出具，且若为300000元的欠款，在只收到200000元的情况下出具收条，尚欠的100000元，亦应记载在收条中。故，被告的该种抗辩理由有悖于常理，本院不予支持。被告赵国义又提出本案借条中，标题“借条”二字及尾部日期修改部分非本人书写，其他部分均系本人书写，在本庭向其释明庭审结束后三个工作日内向本院提交书面鉴定申请，其逾期未向本院提交鉴定申请，因此产生的不利法律后果，应由其本人承担。本案中，原告已举证证明了涉案200000元的来源，其中90000元的去向及被告赵国义为原告出具200000元的借条结合本院调查秦怡的调查笔录及隆化县金峰矿业有限公司现金会计账2页，能够推定被告赵国义向原告借款及此款用于被告隆化县金峰矿业有限公司业务往来的事实，原告现主张要求偿还此款，二被告应及时偿还。关于原告主张秦有峰还款的主张，因被告秦有峰对此不予认可，且原告未能提供证据证明秦有峰个人有借款的行为，故此主张，本院不予支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求，因在借条中未书面约定借款期限及利率标准，且三被告均不认可，故其要求给付借款期限内利息的请求，本院不予支持；原告要求给付逾期利息的请求，应自向法院提出诉讼之日视为其向被告方主张权利日，至本院第一次开庭日为被告方的合理履行期间，自次日起，即2018年2月28日，应按年利率6%标准支付逾期占用资金期间的利息至本息全部还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵国义、被告隆化县金峰矿业有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告康瑞借款本金人民币200000元,并自2018年2月28日起按年利率6%标准支付利息支本息全部还清之日止。二、驳回原告康瑞的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交秦有峰妻子郭建梅中国农业银行银行卡交易明细清单8页，拟证明2017年隆化县金峰矿业有限公司与康瑞之间曾发生多笔银行转收、转付业务，金峰公司共计给付康瑞人民币2781200.00元，康瑞付给金峰公司的90000.00元，属于他们之间的业务往来，不属于民间借贷关系。被上诉人康瑞对以上证据真实性没有异议，但是认为不属于新证据，郭建梅是秦有峰的妻子，该证据能够印证赵国义出具的欠条、秦怡的证言。秦有峰认为上诉人提交的证据真实有效，与本案具有联系。本院对上诉人提交证据真实性认可，但是该证据与本案不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被上诉人康瑞主张二上诉人及秦有峰应连带偿还其欠款人民币200000.00元，并提交上诉人赵国义为其出具的借条一张予以证明借贷关系成立。二上诉人认为“借条”二字及尾部日期修改部分非赵国义本人书写，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，二上诉人对其反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。二上诉人在一审审理中未提出书面鉴定申请，未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。二上诉人主张应由被上诉人康瑞承担举证责任没有法律依据，其主张不能成立。上诉人隆化县金峰矿业有限公司虽与被上诉人康瑞之间有多笔经济往来，赵国义作为完全民事行为能力人，其为康瑞出具“借条”，并注明“今收到康瑞现金20万元整”，现二上诉人主张该借条应为收条没有事实依据，本院对其主张不予支持。
综上所述，赵国义、隆化县金峰矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4780.00元，由上诉人赵国义、隆化县金峰矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一八年七月二十二日
书记员 李云骐