黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3898号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：王玉玲，女，1959年12月3日出生，汉族，龙江鞋厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江申度律师事务所执业律师。
原审被告：田志海，男，1973年2月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王玉玲、原审被告田志海机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8456号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人邓航宇、被上诉人王玉玲的委托诉讼代理人苑馨、原审被告田志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项内容，改判保险公司不予赔偿王玉玲误工费，并依法重新计算王玉玲残疾赔偿金数额（不服金额58,395元）。事实和理由：一、一审判决支持王玉玲误工费缺乏事实依据。王玉玲系龙江鞋厂退休职工，本次事故并不影响其退休工资的发放，故其不存在实际的误工损失。另一审期间王玉玲向一审法院提交的误工证明并未被一审法院采信，据此应当认定王玉玲在一审期间并未提交任何有效证据证明其存在收入减少的情况，但一审法院仍按照2016年黑龙江省就业人员平均工资标准支持误工费，故一审法院对于误工费的认定存在明显错误。二、一审判决按照城镇居民标准计算王玉玲的残疾赔偿金缺乏事实依据。根据相关司法解释的规定，残疾赔偿金应当根据受害人的户籍性质进行计算，一审期间王玉玲并未就其户籍性质情况进行举证证明，即王玉玲未提交证据证明其户籍性质系非农业家庭户，故其应当承担举证不能的不利后果，即残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。所以一审法院在并未核实王玉玲户籍性质的前提下即按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金对保险公司显失公平。综上所述，一审判决支持王玉玲的个别费用并不合理，导致在一定程度上扩大了保险公司的赔偿责任，应属认定事实不清。据此，依法提起上诉，请求支持保险公司的上诉请求。
王玉玲辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。龙江鞋厂20年前破产改制，王玉玲在20年前就已经下岗再就业。事故发生时年龄57岁没有丧失劳动能力，其具有再就业的事实，所以说一审法院认定其应当向王玉玲支付误工费这一事实认定正确。在一审期间王玉玲提供了王玉玲本人身份证明，可以证明其居住地点是城镇，在没有相反证据证明王玉玲是农业户口情况下，依法认定残疾赔偿金按照城镇标准计算也没有错误。所以恳请驳回保险公司的上诉请求，维持一审判决。
田志海述称，没有辩论意见。
王玉玲向一审法院起诉请求：1.赔偿王玉玲医疗费73,506.47元、伤残赔偿金51,472元、误工费31,500元、护理费25,655.89元、二次手术费10,000元、住院伙食补助费7,900元、营养费9,000元、精神抚慰金5,000元、交通费405元、陪护床费用240元、病历复印费70元、鉴定费3,330元，共计218,079.36元；2.由保险公司在限额内承担保险责任，不足部分由田志海承担。
一审法院认定事实：2017年5月2日7时，田志海驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，行驶至建国街××钢铁街人行横道处时，与行人王玉玲相刮撞，造成行人王玉玲受伤的道路交通事故。事故发生后，王玉玲被送入哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，被诊断为多发外伤，胸12椎体压缩性骨折，闭合性胸外伤，肋骨骨折，于2017年5月17日出院。同日，王玉玲进入哈尔滨市中医医院住院治疗，被诊断为骨折病、气滞血瘀证、胸椎骨折、腰椎骨折，于2017年7月20日出院。期间王玉玲花费住院费73,116.47元、120急救车费390元。2017年5月16日，哈尔市公安局交通警察支队顾乡大队作出第2301017201702603号交通事故认定书，认定田志海负事故全部责任，王玉玲无责任。2017年9月27日，王玉玲向一审法院申请对医疗终结时间、护理期限及人数、二次手术费用、伤残等级、营养期限进行鉴定。一审法院依法委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心。该鉴定中心于2017年11月13日出具鉴定报告，鉴定意见为：1.被鉴定人王玉玲胸12椎体压缩性骨折，胸11、12、腰1椎体钉棒内固定术后评定为拾级残伤；2.支持伤后7个月行医疗终结；3.支持伤后护理期90日（含内固定物取出），其中住院期间2人护理，出院后1人护理；4.支持伤后营养期90日；5.支持二次手术取出内固定物费用，匡算约需人民币10,000元或按实际合理发生额度计算。王玉玲支付鉴定费3,300元。另查明，田志海驾驶的黑Ａ×××××的小型客车所有权人为赵秀丽。赵秀丽为该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险限额50万元，同时投保不计免赔，事故发生在保险期内。再查明，事故发生后，田志海已赔偿王玉玲13,281元。
一审法院认为，田志海驾驶机动车经过人行横道时，应减速行驶，遇行人王玉玲正在通过人行横道，应停车让行，田志海未停车让行，是本起事故的原因。田志海应对本次交通事故造成的损失承担全部责任。因田志海驾驶的黑Ａ×××××的小型客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故应由保险公司在保险限额内承担损害赔偿责任，不足部分由田志海承担赔偿责任。关于王玉玲主张的医疗费73,506.47元，按实际支出60,225.47元支持。关于王玉玲主张的伤残赔偿金51,472元，根据2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准，结合鉴定意见，予以支持。关于王玉玲主张的误工费31,500元，按照2016年黑龙江省就业人员平均工资标准，结合鉴定意见，支持30,587元。关于王玉玲主张的护理费25,655.89元，参照2016年度黑龙江省居民服务业平均工资标准及鉴定意见，予以支持。关于王玉玲主张的二次手术费10,000元，结合鉴定意见，予以支持。关于王玉玲主张的住院期间伙食补助费7,900元，参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元计付79天，予以支持。关于王玉玲主张的营养费9,000元，结合鉴定意见，予以支持。关于王玉玲主张的精神抚慰金5,000元，结合王玉玲的伤残等级，予以支持。关于王玉玲主张的交通费405元，无证据证明系王玉玲就医治疗所产生的费用，保险公司同意赔偿135元，予以支持。关于王玉玲主张的陪护床费用240元、病历复印费70元，没有法律依据，不予支持。关于保险公司称王玉玲住院期间，部分病例中无每日治疗医嘱存在挂床情形，因未提供证据证明，对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条规定,判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿王玉玲医疗费60,225.47元、伤残赔偿金51,472元、误工费30,587元、护理费25,655.89元、二次手术费1万元、伙食补助费7900元、营养费9000元、精神抚慰金5000元、交通费135元，共计199,975.36元；二、驳回王玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,571元，鉴定费3,300元，由王玉玲负担271元，田志海负担7871元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王玉玲向本院提交以下证据：证据1.王玉玲的户口,拟证明王玉玲是城镇居民适用城镇标准；证据2.再就业优惠证,拟证明退休前若干年已经下岗并外出打工，应赔偿误工费。
保险公司质证意见如下：对证据1户口的真实性和证明问题没有异议。对证据2再就业优惠证真实性没有异议，证明问题有异议。第一，该优惠证为07年王玉玲退休前发放，该证据不能证明王玉玲达到法定退休年龄之后，没有享受退休待遇，没有取得养老保险金发放。第二，王玉玲所提交证据不能证明在达到法定退休年龄后是否继续就业，是否除在领取退休金外，还有其他劳动收入，也没有证据能够证明，因为本次交通事故导致的实际误工损失数额。
田志海质证意见如下：对二证据的真实性均无异议。
本院认定如下：因保险公司对证据1真实性与证明问题均无异议，故对于证据1本院予以采信；保险公司对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，但未能提出充分有效证据对其主张加以证明，故对于证据2本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，因其增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人应当予以赔偿。
本案争议焦点为：关于保险公司主张一审判决支持王玉玲误工费错误的问题；关于一审判决按照城镇居民标准计算王玉玲的残疾赔偿金错误的问题。
关于保险公司主张一审判决支持王玉玲误工费错误的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。这里的公民应理解为包括离退休人员在内的自然人；误工中的工应理解为社会劳动，包括在职人员的正常工作和退休人员退休后的有偿劳动，因误工减少的收入应视为耽误一切劳动或工作而减少的收入，包括耽误退休人员所从事的正常有偿劳动而减少的收入。且王玉玲本人的现状，尚未丧失劳动能力，属于正常可以劳动的人员，故虽王玉玲已经退休，但一审支持王玉玲误工费亦正确，予以支持。
关于一审判决按照城镇居民标准计算王玉玲的残疾赔偿金错误的问题。根据王玉玲身份证上的记载以及二审提交且保险公司无异议的户口，可以判定王玉玲住址系在城镇。且根据王玉玲提供的误工证明、营业执照等，可以证明王玉玲属于在城镇务工一年以上人员，即使其户口为农村，亦应按照城镇居民标准计算王玉玲的残疾赔偿金，故一审判决并无不当，予以支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,851元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾延春
审 判 员 李庆军
审 判 员 金 玲
二〇一八年七月十七日
法官助理 杨 航
书 记 员 赵春莹