wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1703号
原告：娄作方，男，生于1971年3月17日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告：徐茂军，男，生于1989年10月13日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：冉茂兵，男，生于1987年12月26日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：杨奇龙，男，生于1987年10月11日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告娄作方与被告徐茂军、冉茂兵、杨奇龙健康权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄作方及其委托诉讼代理人吴侦琴，被告徐茂军、冉茂兵到庭参加了诉讼。被告杨奇龙经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告娄作方向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿医疗费等各项经济损失共计18338.61元。事实及理由：我与三被告素不相识，因我2012年在案外人王庆处借款1万元用于娱乐，后来我将该款偿还给了王庆。2017年8月22日下午四时，三被告和案外人王庆、文喆来找我说要求我偿还被告徐茂军的借款1万元，我说没有在徐茂军处借款，在王庆处借了1万元，但已偿还给王庆了。被告徐茂军认为我不认账，逐邀约冉茂兵、杨奇龙等人将我带到余庆屠宰场旁，将我的头部、脸部打伤。后我报警，三被告才停止殴打。民警将我送到余庆县人民医院治疗，住院18天，诊断为：颅脑外伤、左侧上眼脸皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤、左眼挫裂伤等，用去医疗费6千多元。三被告的行为严重侵犯了我的合法权益，现要求三被告赔偿损失如下：1、医疗费6093.86元，2、误工费2862元（18天×150元/天），3、护理费2862元（18天×150元/天），4、营养费900元（18天×50元/天），5、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）,6、交通食宿费500元，合计15017.86元。原告为了证明其主张，向本院提供了身份证复印件、询问笔录及行政处罚决定书、欠条、医疗资料、医疗费发票等证据。
被告徐茂军、冉茂兵辩称，我们三人共同将原告打伤是事实，愿意承担赔偿责任，赔偿金额由法院认定。未向本院提供证据。
被告杨奇龙经本院传票传唤未到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐茂军认为原告娄作方借其1万元钱未偿还，于2017年8月22日下午邀约冉茂兵、杨奇龙将原告娄作方带到余庆县屠宰场旁，共同打伤娄作方，原告受伤后，在余庆县人民医院住院治疗18天，诊断为：颅脑外伤、左侧上眼脸皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤等，用去医疗费6093.86元。原告娄作方于2018年7月25日诉来本院。
本院认为，被告徐茂军、冉茂兵、杨奇龙共同将原告娄作方打伤，致使原告娄作方产生相应损失，应当承担赔偿责任，故对原告娄作方要求被告徐茂军、冉茂兵、杨奇龙赔偿损失的请求，依法予以支持。对于原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费6093.86元，2、误工费2656.80元（147.6元/天×18天），3、护理费1886.04元（104.78元/天×18天），4、营养费540元（30元/天×18天），5、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）,合计12976.70元。对于原告要求三被告赔偿交通食宿费的问题，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。对被告杨奇龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐茂军、冉茂兵、杨奇龙在本判决生效后十日内赔偿原告娄作方因伤所受损失12976.70元；
二、驳回原告娄作方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告娄作方已预交），由被告徐茂军、冉茂兵、杨奇龙负担，并在本判决生效后十日内支付给原告娄作方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何汶芮
二〇一八年八月十五日
书记员 谢忠灿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1598号
原告:广东新协力交通股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教广珠公路新松路段汽车城内，公民身份号码：44********。
法定代表人：卢沛锋，职务：总裁。
委托诉讼代理人：黄国佼，男，系该公司员工。
被告：李建华，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东新协力交通股份有限公司与被告李建华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李建华以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁炳新
人民陪审员 陈光奋
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘丽婷
冯伟康
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初627号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人：朱克治，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该单位牛塘分社主任。
委托诉讼代理人：张浪，该单位牛塘分社客户经理。
被告：王鸣，男，1953年11月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县丰乐镇。
被告：谢明英，女，1965年2月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县丰乐镇。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告王鸣、谢明英借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告王鸣、谢明英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鸣偿还原告借款本金12万元及从2017年6月21日至被告还清之日的利息；2、判令被告谢明英对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原告向被告发放借款12万元，用途为建房，借款期限一年，于2018年3月29日到期，但被告未按约定还本付息，为维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告王鸣、谢明英未提供辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，二被告登记结婚，2017年3月30日原告与被告王鸣签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定王鸣可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，授信有效期间原则上为2年，经年审后授信有效期重新计算，实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，另约定贷款逾期利率为在原贷款利率的基础上加收100％，同日原告向被告王鸣发放借款120000元用于建房，贷款期限为一年，月利率执行8.4‰，还款方式为按月结算，一次性还本，至今该笔借款利息结算至2017年6月20日，尚欠本金12万元。
以上事实有原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款还息情况表、结婚证及原告当庭陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为，本案当事人之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告已按约定向被告王鸣支付了借款12万元，被告王鸣理应按约定偿还本金及利息，但本案被告王鸣收到借款后，未按合同约定偿还借款本金12万元及支付利息，故原告诉请被告王鸣偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，根据双方约定并结合央行关于逾期利息的规定，借期内即2017年6月21日至2018年3月29日应按月利率8.4‰计算，逾期利息即2018年3月30日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率12.6‰计算。对被告谢明英是否应承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定。该笔借款系二被告婚后所借且用于家庭开支，原告要求被告谢明英对本金、利息承担偿还责任于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鸣、谢明英于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金120000元及利息（2017年6月21日至2018年3月29日应按月利率8.4‰计算，2018年3月30日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率12.6‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王鸣、谢明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王杨波
二〇一八年四月二十五日
书记员 张小立
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执20号
申请执行人张玉平，女，1982年8月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，现住湖南省洪江市。
申请执行人周某甲，女，汉族，湖南省洪江市人，农民，现住湖南省洪江市。
申请执行人周某乙，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。现住湖南省洪江市。
被执行人湖南省洪江市黔城镇莲塘村第五村民小组。
负责人黄庆忠，组长。
申请执行人张玉平、周某甲、周某乙与被执行人湖南省洪江市黔城镇莲塘村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的(2015)洪民一初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人湖南省洪江市黔城镇莲塘村第五村民小组无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年六月十七日
书记员 盛 侠
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执20号之一
申请执行人张玉平，湖南省洪江市人，农民。
被执行人洪江市黔城镇莲塘村5组。
代表人黄庆忠，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀中民一终字第515号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人洪江市黔城镇莲塘村第五村民小组发出执行通知书，责令被执行人洪江市黔城镇莲塘村第五村民小组在收到执行通知书3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人洪江市黔城镇莲塘村第五村民小组至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人洪江市黔城镇莲塘村五组的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一六年一月十八日
书记员 盛 侠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2580号
原告：赖其烘。
被告：李彪。
原告赖其烘为与被告李彪买卖合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫、人民陪审员张淑凤、人民陪审员郭小红组成合议庭适用普通程序，并于2015年3月3日公开开庭审理。原告赖其烘到庭参加诉讼，被告李彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖其烘诉称：2007年2月14日，被告李彪向原告购买柴油，计油款21665元并出具欠条一份。2007年2月15日被告再次向原告购买柴油，计油款30000元并出具欠条一份，前后两笔油款共计51665元。因被告常年在外，故原告一直无法主张权利，现被告已回家，原告多次催讨，被告均借故推脱，至今分文未付。原告认为，原、被告之间的买卖合同有效，被告收货后至今未付清柴油款，显属违约，已严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告李彪立即支付原告油款51665元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同贷的基准利率从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告撤回对2007年2月15日油款30000元的主张，变更诉讼请求第一项为要求判令被告李彪立即支付原告油款21665元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同贷基准利率从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）。
被告李彪未作答辩。
经审理，本院查明的案件事实与原告庭审主张的事实一致。本院查明的事实有原告庭审陈述、欠条1张等证据证实。
本院认为：被告李彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据被告李彪向原告出具的欠条，原告赖其烘与被告李彪之间存在的买卖合同关系合法有效，买方应在收取货物或结算货款后及时支付货款。欠条有被告等3人共同签字，该3人对债务互负连带偿还责任，根据法律规定，原告选择被告一人要求偿还欠款并无不当。现原告向本院起诉，要求被告支付货款并赔偿逾期利息损失，被告拒不支付的行为显属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彪于本判决生效后十日内支付给原告赖其烘油款21665元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年10月28日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元（原告预缴1092元），由被告李彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费342元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年三月四日
代书 记员 陆 丹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初58号
原告：遵义阳光汽车服务有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇阳光家苑停车场。
法定代表人：程林，该公司总经理。
被告：庞黔川，男，1992年1月16日出生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区庆元乡玉龙村*组**号，现住道真自治县。
原告遵义阳光汽车服务有限公司（以下简称“阳光汽车”）与被告庞黔川租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光汽车之法定代表人程林到庭参加了诉讼，被告庞黔川经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光汽车向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清租赁车辆期间的租赁费15400元、拖车费200元、停车费600元，共计16200元；2、归还租赁车辆钥匙；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告庞黔川于2017年10月29日8:20时起至2017年12月12日12:50租赁我公司越野车一辆，车牌号：贵Ｃ×××××,租赁费用为每天350元，共计44天，租赁费用为15400元。2017年11月13日至2017年12月12日期间，被告租赁我公司车辆乱停乱放，被交警大队拖到牌坊停车场处停放30天，产生停车费用600元，拖车费用200元。我公司曾多次通知被告结清租赁期间的费用，但被告以各种理由拒不履行。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判决支持原告的诉讼请求。
被告庞黔川未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告阳光汽车主要从事汽车租赁业务。2017年10月29日被告庞黔川与原告签订《汽车租赁合同》，租用原告贵Ｃ×××××现代牌越野车一辆，使用一天。租赁期满后，被告庞黔川未将该车归还，在继续使用过程中因违规停放该车被拖至道真自治县海浩汽车停放服务有限责任公司停车场停放30天，后原告阳光汽车在缴纳了200元拖车费和600元停车费后于2017年12月12日将该车取回。
上述事实，有原告提交的营业执照、汽车租赁合同、庞黔川的身份证、驾驶证复印件、汽车租赁交接单、照片、收据、发票等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告庞黔川租用原告阳光汽车的车辆，在租赁期限届满后继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告庞黔川在继续使用过程中因违规停放导致车辆被拖至停车场停放，从其接车到原告从停车场取回车辆的时间为44天，这期间的租赁费用应由被告庞黔川承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告阳光汽车要求被告支付租赁费并归还车钥匙的请求，本院予以支持，但应扣除被告已支付的1天租赁费，为43天×350元=15050元。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付拖车费、停车费的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。被告庞黔川经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞黔川于本判决生效后十日内给付原告遵义阳光汽车服务有限公司汽车租赁费15050元，并归还车辆钥匙。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告庞黔川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 税 星
人民陪审员 高 世 凡
人民陪审员 冉 孝 书
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王柯梦云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6598号
原告季春，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人邓立飞，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。
杨国祥，男，1958年12月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告季春与被告杨国祥之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日被告借原告现金6000元，此款经原告多次索要，被告却一拖再拖，至今未能偿还。故诉至法院，请求法庭查明事实，依法判令被告偿还欠款本金6000元，并按银行同期贷款利率给付至开庭审理之日利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，利息我不给付原告，原告向我借款5000元，没有借据，后来我又向原告借了6000元，只给付了我4200元。这笔钱是我们在赌博时借的钱。
原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚，日期为2012年3月24日，金额为6000元，约定还款日期为2012年3月26日，借款人杨国祥。证明被告在2012年3月24日向原告借款6000元，约定还款日期为2012年3月26日，此笔借款至今未还。
原告对被告的证据质证称，借据是我为原告出具的，没有异议。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月24日被告向原告借款6000元，约定还款日期为2012年3月26日，此笔借款至今未还，原告诉至本院，要求被告偿还尚欠借款本金6000元及以6000元本金计算至开庭审理之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，被告主张原告在向被告提供借款时实际接收4200元及此笔借款为赌博款，但未向本院提交证据支持其主张。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果，本案中被告的主张没有向本院提供证据且对原告提交的证据予以认可，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国祥在本判决效后十日内偿还原告季春借款本金6000元，利息1368.55（以6000元本金自2012年3月27日按月利率0.508％计算至开庭审理之日）元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 郭 彬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11595号
原告刘灿球，男，汉族，1970年9月25日出生，户籍地址深圳市宝安区，
委托代理人张文峰，广东君孺律师事务所律师。
被告陈德碧，女，汉族，1963年7月21日出生，户籍地址江西省南昌市新建县，
委托代理人黄宜平，广东诚公律师事务所律师。
原告刘灿球与被告陈德碧侵权责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告停止使用宝安区XX五金厂的土地1241平方米以及地上2层建筑10间，并清空房间内和地上的设备设施和其他物品后交还给原告；2、被告承担从2017年4月1日每月的土地占用费和房屋使用费40440元。3、要求被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本案相关情况
2002年3月30日，原告代表深圳市宝安公明祥发汽修厂、被告代表XX五金厂与深圳市宝安松白公路有限公司（以下简称松白公司）签订《合作建设汽车维修厂房协议书》，约定：三方合作建设位于公明镇××X村深圳石化加油站东旁的土地1800平方米2层的汽车维修厂房，合作期限从2002年4月1日起至2017年3月31日止十五年。松白公司负责提供土地2741平方米，并协助办理报建手续，原、被告负责资金、组织施工、补交地价。厂房竣工验收合格后交原、被告承包使用，原、被告在每年三月底前付给松白公司承包费，其中第一年至第五年每年承包费50000元、第六年至第十年每年承包费60000元、第十一年至第十五年每年承包费70000元。原告按60%占地面积支付承包费的60%、被告按40%占地面积支付承包费的40%。2009年7月19日，被告在该合同上签有“本人同意终止本合同”并签名确认其同意终止合同。2009年7月20日原告与松白公司单独签订协议书，约定将上述土地出租给原告，租赁期限为2010年1月1日至2029年12月31日，租金为一次性交付20年租金共计600000元。此外，2009年7月19日，原告与被告签订了一份手写《协议》，并约定：将租赁期限延长至2029年7月31日，其中被告现有厂房使用到2023年7月31日，且由被告在2009年7月20日前支付400000元给原告，余下300000元于2009年9月22日前支付。若被告支付不了300000元，则原告退回400000元给被告，使用期限按原合同执行，费用逐年支付给原告。
另查明，因被告未向原告支付租金，原告曾向本院起诉要求被告支付租金，本院按照被告实际使用面积1241平方米，租金每年31693元予以计算。
以上事实，有原告提供的《合作建设汽车维修厂房协议书》、手写《协议》、（2017）粤0306民初9149号民事判决书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原、被告2009年7月19日签订的手写《协议》的约定，因被告未能在2009年9月22日前支付70万给原告，故被告应每年向原告支付租金。且合同期限按照原合同执行。即租赁期限为2002年4月1日至2017年3月31日。现合同已到期，原告诉请被告停止使用宝安区XX五金厂的土地1241平方米合法有据，本院予以支持。但原告应给予被告合理期限，本院认为应给予原告1个月的时间搬离为宜。关于原告主张的土地占用费和房屋使用费，被告应按照（2017）粤0306民初9149号民事判决书确定的每年租金31693元的标准支付至实际搬离之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德碧须于本判决生效之日起30日内停止使用并搬离其所占用的的1241平方米土地；
二、被告陈德碧须于本判决生效之日起5日内向原告刘灿球支付土地占用费和房屋使用费，费用从2017年4月1日起按照每年31693元的标准支付至实际搬离之日止。
本案受理费人民币812元、公告费450元，由被告陈德碧负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第115号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林XX，男，X年X月X日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）184号起诉书指控被告人林XX犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于2015年3月20日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人林XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月22日13时多，被告人林XX喝酒后坐在溪南镇梅州村内安路7号门口，受害人江XX路过该处与林XX互瞪眼而发生口角，林XX随手在路边捡起一块灰土角向江XX的面部砸去，导致江XX的面部受伤。被告人林XX于2014年12月23日被抓获归案。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：江XX符合案发时被他人用钝性暴力致颜面部挫擦伤、面颊穿透创，属轻伤二级。
另查明，2015年4月7日，被告人林XX的家属慰问被害人江XX，江XX对林XX表示谅解，并请求对林XX从轻处理。
上述事实，被告人林XX在开庭审理过程中无异议，并有被害人江XX的陈述，证人林X甲、林X乙的证言，《法医学活体检验鉴定书》，辨认笔录和现场照片，抓获经过，谅解书，人口信息及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人林XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人林XX归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，其家属积极慰问被害人，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林XX所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许特佳
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2050号
原告任曦晨，系阿拉善盟盟委办公厅科员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王丽赟（系原告妻子），系阿拉善盟机关事务局科员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告敖云德力格尔，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告任曦晨诉被告敖云德力格尔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，由审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽赟、被告敖云德力格尔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日15时许，原告驾驶蒙M89＊**号车辆由西向东正常行经紫苑华庭小区内交叉路口时，遭遇被告驾驶的宁AGT＊**号轿车由北向南从原告左侧相撞击，致使原告车辆严重损坏。事故发生后，经阿拉善左旗公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告在此次事故中承担主要责任，并就此次交通事故达成一致赔偿协议。双方调解后，被告以没有钱为由拒绝向原告支付车辆维修赔偿款。故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修金22300元，并承担本案诉讼费用。
被告敖云德里格尔庭审答辩称，我对原告的诉请的事实没有异议，但是我认为修车的费用过高，我按照我达成的协议只承担17000元，已经付了3000元，现在还剩14000元没有给。
经审理查明，2015年7月16日15时许，原告驾驶蒙M89＊**号轿车在紫苑华庭小区院内由西向东行驶至交叉路口时，适遇被告敖云德力格尔驾驶宁AGT＊**号皮卡车由北向南行驶至此路口，两车发生相撞，经阿拉善左旗公安局交通警察大队主持调解，双方达成调解协议，由被告敖云德里格尔对原告车辆的损失承担70%赔偿责任，被告敖云德里格尔车辆的损失由其自行承担。后原告经被告同意在宁夏东辉汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修，共产生修理费25300元，双方对此维修费用进行了确认，同时双方签订协议一份，协议约定原告车辆修理费共计贰万伍仟叁百元（25300元），由被告按照70%责任比例承担17000元，已于2015年7月18日给付3000元，还欠14000元，于2015年7月25日前将剩余壹万肆仟元整交于原告。后被告并未支付，原告遂诉至本院，请求法院判令被告支付车辆维修费共计22300元。
以上事实，有原告及被告当庭陈述、原告及被告签订的《道路交通事故自行处理协议书》、车辆维修发票、双方于2015年7月18日签订的协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。侵权责任人应当按照责任比例承担民事赔偿责任。双方于2015年7月16日签订的道路交通事故自行处理协议书、于2015年7月18日签订的协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，本院依法予以确认。根据该协议约定，被告在本起交通事故中承担70%的责任，并经双方确认，被告尚欠原告的车辆维修费为14000元，现被告并未在约定时间内履行给付义务，应向原告承担给付下剩款项的义务。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告敖云德里格尔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告任曦晨支付车辆维修费14000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.15元，被告敖云德里格尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯瑞平
二〇一六年一月三日
书记员 王艳萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初13020号
原告：深圳市资安物业开发有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：杨成勇。
委托诉讼代理人：钟丽容，广东盟凯律师事务所律师。
被告：深圳市耀陆实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：郭连书。
委托诉讼代理人：许峻峰，公司员工。
委托诉讼代理人：赖卫东，公司员工。
原告深圳市资安物业开发有限公司（以下简称资安公司）诉被告深圳市耀陆实业有限公司（以下简称耀陆公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟丽容，被告的委托诉讼代理人赖卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告返还原告租赁保证金24000元及利息（利息以24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起计至被告实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：由法院依法裁决。
本案查明事实
资安公司与案外人深圳世博莱特空调设备有限公司（以下简称世博莱特公司）签订一份《债权转让协议》，就债权转让事宜达成协议。主要内容为：一、世博莱特公司与耀陆公司于2016年1月28日签订《房屋租赁合同》，并按合同约定向耀陆公司一次性交付24000元的房屋押金。现因耀陆公司与资安公司之间的《房屋租赁合同》经法院判决解除，则世博莱特公司与耀陆公司之间的转租合同亦之解除，所以耀陆公司向世博莱特公司收取的房屋押金24000元应予退还，即世博莱特公司对耀陆公司享有24000元的债权。二、世博莱特公司同意将其对耀陆公司享有的24000元债权转让给资安公司，债权转让生效后由耀陆公司直接将其收取世博莱特公司的上述房屋押金支付给资安公司。三、资安公司就受让房屋押金债权金额内给予世博莱特公司抵扣两个月的租金。四、世博莱特公司应在本协议签订后三日内将债权转让事宜书面通知耀陆公司。
经查，2016年1月28日，耀陆公司与世博莱特公司签订《房屋租赁合同书》，就世博莱特公司租用资安商务大楼7007、7008室场地达成协议。合同约定月租金15348.8元，租赁期限从2016年2月1日起至2019年1月30日止；租赁保证金按原押金单（2010年12月18日耀陆公司出具收据确认收到世博莱特公司押金24000元）执行，不计利息；租赁期满，耀陆公司收取的租赁保证金除用以抵交合同约定由世博莱特公司承担（包括但不限于租金，管理费及水电费）的费用外，剩余部分不计利息归还世博莱特公司。
另查，2015年8月18日资安公司就其与耀陆公司之间的房屋租赁合同纠纷一案起诉至本院，案号为（2015）深宝法西民初字第1730号。资安公司诉请包括判令资安公司与耀陆公司于2007年7月11日签订的房屋租赁合同立即终止，并立即收回租赁房产（资安大厦）；资安公司没收耀陆公司履约保证金；耀陆公司支付逾期支付房租滞纳金、拖欠的租金以及本案的律师费。审理后，我院作出（2015）深宝法西民初字第1730号民事判决书，判决：一、资安公司与耀陆公司签订的《租赁合同书》于判决生效之日起解除，耀陆公司应于判决生效之日起二十日内搬离涉案房产；二、资安公司有权没收耀陆公司支付的履约保证金300万元；三、耀陆公司应于本判决生效之日起五日内向资安公司支付拖欠的租金，租金数额为：2015年8月份租金378000元，2015年9月之后的租金计算至本判决指定的搬离之日止（租金标准略）；四、驳回资安公司的其他诉讼请求。耀陆公司不服，提出上诉。2015年12月28日广东省深圳市中级人民法院作出（2015）深中法房终字第2324号民事判决书，判决：一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1730号民事判决第一、二项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1730号民事判决第三项为耀陆公司向资安公司支付拖欠的租金，租金数额为2015年8月租金130000元，2015年9月之后的租金计算至本判决指定的搬离之日止（租金标准略）；三、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1730号民事判决第四项；四、驳回资安公司其他诉讼请求。（2015）深中法房终字第2324号民事判决书于2016年1月6日生效。
判决生效后，耀陆公司在规定的期限内未履行法律文书规定的义务，资安公司向本院申请执行，2016年2月26日本院作出（2016）粤0306执1772号执行令，责令耀陆公司履行生效法律文书确定的义务。2016年5月11日我院向资安大厦各租户发出《通知书》，告知租户：深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第2324号民事判决书判决资安公司与耀陆公司签订的《租赁合同书》于判决生效之日起解除，我院已于2016年4月13日将涉案房产交付资安公司，相关租赁事宜请各租户与资安公司协商解决。
本案中，资安公司于2018年5月11日向本院提起诉讼；本院于2018年5月26日向耀陆公司送达起诉状副本。
判决结果
资安公司与世博莱特公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《债权转让协议》的约定，世博莱特公司将其对耀陆公司的债权即房屋押金24000元转让给资安公司。现资安公司以起诉的方式通知耀陆公司债权转让事宜，上述债权转让对耀陆公司发生效力。故，资安公司诉请耀陆公司向其支付24000元及利息，本院予以支持。利息从起诉状副本送达耀陆公司的次日即2018年5月27日起开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市耀陆实业有限公司自本判决生效之日五日内向原告深圳市资安物业开发有限公司支付24000元；
二、被告深圳市耀陆实业有限公司自本判决生效之日五日内向原告深圳市资安物业开发有限公司支付利息（以24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年5月27日起计至款项清偿之日）；
三、驳回原告深圳市资安物业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告深圳市耀陆实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王燕文
二〇一八年八月十六日
书记员 李 楠
书记员 廖嘉茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西藏林芝地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林中民申字第05号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高岳胜，男，汉族，1977年3月4日出生，重庆市人。
委托代理人：秦升，西藏雪成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸县第九建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市泸县。
法定代表人：赵应富，系该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卓宗辉，男，汉族，1979年4月12日出生，福建省泉州市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭建辉，男，回族，1971年6月17日出生，福建省泉州市人。
再审申请人高岳胜与被申请人四川省泸县第九建筑工程有限公司（以下简称泸县九建）、卓宗辉、郭建辉买卖合同纠纷一案，西藏林芝县人民法院于2013年8月19日做出（2013）林民初字第53号民事判决书，被申请人泸县九建不服向西藏林芝地区中级人民法院上诉，林芝地区中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）林中民一终字29号民事判决，已经发生法律效力。2014年6月3日，高岳胜向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高岳胜申请再审称：二审判决事实认定错误，适用法律错误，请求撤销原判，并依法改判。
被申请人泸县九建、卓宗辉、郭建辉未提交书面意见。
经审查，查明的事实和原审认定事实相同。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，郭建辉系出面购买人，一般情况下其负有给付价款的义务。但本案的主要证据即欠条中既有郭建辉的签名，又有泸县九建字样，泸县九建是否应当为此承担责任，这是本案的争议焦点。首先，郭建辉没有代理权，表现在没有得到泸县九建委托购买材料的授权和后来的行为追认。其次，郭建辉的的行为不属于表见代理。结合本案的证据综合分析，施工公告中未列明郭建辉在公司中的身份及职责。郭建辉既不是泸县九建的员工，欠条上亦没有加盖泸县九建公章。郭建辉从高岳胜处赊购商品的行为系个人行为，不构成表见代理。最后，高岳胜作为销售者应当尽到审慎的义务，注意交易风险。在欠条上未加盖泸县九建公章，高岳胜又没有和泸县九建取得必要确认，仅以郭建辉单方面表示有泸县九建代理权的情况下，草率地向郭建辉赊购商品，导致了目前交易风险的产生。因此，本案二审判决事实认定清楚，适用法律正确，再审申请理由不能成立。
综上，高岳胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高岳胜的再审申请。
审 判 长 尼 珍
代理审判员 达娃央宗
代理审判员 李 俊 丰
二〇一四年九月三日
书 记 员 顿珠次仁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初17093号
原告王小春，男，汉族，1977年4月4日出生，身份证住址四川省渠县，
被告深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰第三工业区A八栋西一楼。
法定代表人刘文迎。
被告刘文迎，男，汉族，1985年8月18日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，
两被告共同委托代理人陆树生，广西桂盟律师事务所律师。
上列原告王小春诉被告深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司、刘文迎加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告加工款，特向法院请求判令：两被告连带支付原告加工款13397元及利息750元（利息自2018年4月20日起按月息2%，暂算至起诉日，以后顺延至付清止）。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告加工款13397元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王小春加工款13397元及逾期付款利息（以本金13397元为基数，按照月利率2%，从2018年4月2日计至本金付清之日止）；
二、被告刘文迎对被告深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一八年九月六日
书记员 叶 扬
书记员 高 洁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1568号
申请人王连福，农民。
申请人王连喜，农民。
申请人王连杰，农民。
申请人吕长年，农民。
被执行人马云霄，农民。
王连福、王连喜、王连杰、吕长年申请执行马云霄劳务合同纠纷一案，四申请人依据生效的（2014）辉民初字第2302号民事判决书，于2014年12月8日向我院申请执行，本院于同年12月11日向被执行人马云霄送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王连福工资款310元、王连喜工资款255元、吕长年工资款255元、王连杰式资款155元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元及执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人马云霄长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初第2302号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 琳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第249号
申请执行人陈碧林，男，汉族，1962年4月27日出生，个体工商户，住三明市三元区。
申请执行人杨武，男，汉族，1968年12月1日出生，个体工商户，住三明市三元区。
被执行人吴坤福，男，1962年11月28日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人吴燕燕，女，汉族，1987年12月10日出生，个体工商户，三明市三元区。
被执行人三明华能液压泵阀制造有限公司，住所地沙县金古工业园区。
法定代表人吴坤福，董事长。
申请执行人陈碧林、杨武与被执行人吴坤福、吴燕燕、三明华能液压气动制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字第2849号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金3000000元及利息180000元，诉讼费16120元。
本案在执行过程中，经查被执行人吴坤福在中国农业银行福建分行的存款为118.94元，在兴业银行的存款为62.38元，在中国银行福建分行的存款为264.97元，在中国工商银行福建分行的存款为535.41元；被执行人吴燕燕在兴业银行三明分行的存款为184.29元，在中国建设银行三明分行列东支行的存款为32.27元，在中国银行三明和仁支行的存款为365.39元；被执行人三明华能液压泵阀制造有限公司在中国农业银行福建分行的存款为26.04元，在中国工商银行福建分行的存款为445.07元；被执行人苏黎丽在中国农业银行福建分行的存款为1370.70元，在中国邮政邮储银行福建分行的存款为1793.46元，以上账户均已冻结。因被执行人吴坤福、三明华能液压气动制造有限公司在沙县人民法院、梅列区人民法院、三明市中级人民法院均有债务案件在执行，其名下的房产已由三明市中级人民法院在执行，需待财产处置时参与分配。该案现没有其他财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第2849号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年九月十八日
书记员 郭立梅
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第249号
申请执行人曹子芝，l938年5月9日生，住牟定县。
申请执行人廖国丽，1979年8月24日生，住元谋县。
申请执行人廖珈，男，彝族，2000年9月5日生，农民，住元谋县老城乡老城村委会渔红村9号附1号。
共同委托代理人李天明，男，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人云南省水利水电工程有限公司，地址：昆明市江岸小区盈江路31号，组织机构代码：29199528--9。
法定代表人毛钊勤，系该公司董事长。
本院在执行曹子芝、廖国丽、廖珈申请执行云南省水利水电工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，应执行标的为591168元。在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议，由被执行人云南省水利水电工程有限公司一次性支付给申请执行人曹子芝、廖国丽、廖珈共计449192元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）之规定，裁定如下：
元劳人仲案字（2014）第1号裁决书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 段光礼
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2015)元执字第249号申请执行人陈碧林，男，汉族，1962年4月27日出生，个体工商户，住三明市三元区。申请执行人杨武，男，汉族，1968年12月1日出生，个体工商户，住三明市三元区。被执行人吴坤福，男，1962年11月28日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人吴燕燕，女，汉族，1987年12月10日出生，个体工商户，三明市三元区。被执行人三明华能液压泵阀制造有限公司，住所地沙县金古工业园区。法定代表人吴坤福，董事长。申请执行人陈碧林、杨武与被执行人吴坤福、吴燕燕、三明华能液压气动制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字第2849号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金3000000元及利息180000元，诉讼费16120元。本案在执行过程中，经查被执行人吴坤福在中国农业银行福建分行的存款为118.94元，在兴业银行的存款为62.38元，在中国银行福建分行的存款为264.97元，在中国工商银行福建分行的存款为535.41元；被执行人吴燕燕在兴业银行三明分行的存款为184.29元，在中国建设银行三明分行列东支行的存款为32.27元，在中国银行三明和仁支行的存款为365.39元；被执行人三明华能液压泵阀制造有限公司在中国农业银行福建分行的存款为26.04元，在中国工商银行福建分行的存款为445.07元；被执行人苏黎丽在中国农业银行福建分行的存款为1370.70元，在中国邮政邮储银行福建分行的存款为1793.46元，以上账户均已冻结。因被执行人吴坤福、三明华能液压气动制造有限公司在沙县人民法院、梅列区人民法院、三明市中级人民法院均有债务案件在执行，其名下的房产已由三明市中级人民法院在执行，需待财产处置时参与分配。该案现没有其他财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2013）元民初字第2849号民事调解书的本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康乐审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一五年九月十八日书记员  郭立梅
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第249号申请执行人曹子芝，l938年5月9日生，住牟定县。申请执行人廖国丽，1979年8月24日生，住元谋县。申请执行人廖珈，男，彝族，2000年9月5日生，农民，住元谋县老城乡老城村委会渔红村9号附1号。共同委托代理人李天明，男，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人云南省水利水电工程有限公司，地址：昆明市江岸小区盈江路31号，组织机构代码：29199528—9。法定代表人毛钊勤，系该公司董事长。本院在执行曹子芝、廖国丽、廖珈申请执行云南省水利水电工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，应执行标的为591168元。在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议，由被执行人云南省水利水电工程有限公司一次性支付给申请执行人曹子芝、廖国丽、廖珈共计449192元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）之规定，裁定如下：元劳人仲案字（2014）第1号裁决书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李大荣审判员  赵和武审判员  杨映华二〇一五年十二月二十七日书记员  段光礼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初15002号
原告深圳市宏燃线材有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人肖军。
委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
被告东莞市康悦电器科技有限公司，住所地东莞市桥头镇。
法定代表人刘小平。
被告刘小平，男，汉族，1981年9月7日出生，身份证住址重庆市开县。
原告深圳市宏燃线材有限公司诉被告东莞市康悦电器科技有限公司、刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宏燃线材有限公司撤诉。
变更诉讼请求后案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币9,884元，应退回原告人民币9,859元。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 陈烔波
人民陪审员 黄丽端
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李思淇
书 记 员 苟 丹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1128号
原告：聂某某，女，1991年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：孟某某，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
本院在审理原告聂某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2016年7月11日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回对被告孟某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂某某承担。
代理审判员 李 洋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初322号
原告：德江县金盛小额贷款有限公司，地址：德江县复兴镇新街群兴路。
法定代表人：项江友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：项洋，男，1989年11月16日出生，苗族，住德江县，系该公司收贷员。
被告：田景波，男，1979年11月1日出生，土家族，村民，住德江县。
被告：朱冲，男，1985年7月16日出生，土家族，村民，住德江县。
被告：田仪，女，1990年6月15日出生，土家族，村民，住德江县。
原告德江县金盛小额贷款有限公司与被告田景波、朱冲、田仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德江县金盛小额贷款有限公司的委托诉讼代理人项洋到庭参加了诉讼，被告田景波经公告传唤，被告朱冲、田仪经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告德江县金盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金人民币30000元及利息、2017年12月28日前的利息8280元、罚息2376元、2017年12月28日之后按月利率1.596%(1.2%+1.2%×33%)支付利息至还清借款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告因需要资金周转向原告借款人民币30000元并签订借款合同，期限为2016年1月28日至2016年4月28日；双方约定了借款利息、逾期罚息及逾期利息。还款到期后，原告多次向被告催收未果，现为维护自己的权益，故诉至法院要求判决支持其上述请求。
被告田景波未作答辩。
被告朱冲、田仪辩称：被告田景波是自己妻子田仪之哥，当时田景波向原告借款人民币30000元由自己和妻子为其提供担保；自己现与田景波关系不好，不知田景波现在哪里也没有联系方式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、身份证及证明，证明了原告的主体资格、三被告的自然情况及被告田景波现已外出下落不明的事实，予以认定；借款申请表、借款凭证及借款合同和到庭证人项某的证言，共同印证了原、被告之间的借款事实和相关约定及被告田景波借款后至今未支付利息也未偿还过本金的事实，予以认定；担保书，证明了被告田景波向原告借款，由被告朱冲、田仪提供担保的事实，予以认定。由此，本院认定如下事实：2016年1月28日，被告田景波向原告借款人民币30000元，借款期限为2016年1月28日至2016年4月28日，月利率为1.2%，逾期每月则按月利率的33%加收罚息，由被告朱冲、田仪为该借款提供担保责任并在担保书上签名。借款期间，被告田景波没有按约定支付利息，还款到期后被告也没有履行还款义务，致双方发生诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告田景波理应偿还原告借款本金及支付利息；关于逾期后的利息及罚息问题，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因被告田景波没有按约定履行还款义务，故从2016年4月29日之后每月的利息加罚息共计为月利率1.596%(1.2%+1.2%×33%)。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告朱冲、田仪对该借款承担连带偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田景波于判决生效之日起10日内一次性偿还原告德江县金盛小额贷款有限公司借款本金人民币30000元及利息（2016年1月28日至2016年4月28日期间的利息按月利率1.2%计算，2016年4月29日起至还清借款之日止的利息，月利率按1.596%计算）；
二、被告朱冲、田仪对田景波的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 钟正林
人民陪审员 黄桂平
人民陪审员 陆 勇
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 鲁亚林
书 记 员 孟 陶
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第879号
原告：吴某某，女。
委托代理人：杨传瑞。
被告：王某某，男。
原告吴某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行不公开开庭审理，原告吴某某及委托代理人杨传瑞到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识成婚，并办理结婚登记手续。原告于20XX年XX月XX日生育双胞胎女孩，分别取名王某甲、王某乙，于20XX年XX月XX日生育男孩，取名王某丙。婚后，双方感情不和，经常为家庭琐事生气吵架，于2014年3月起便分居生活至今。原告曾起诉与被告离婚，在法院依法判决不准原、被告离婚后，其双方的关系并未改变，仍然过着分居生活。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；依法处理三个婚生小孩的抚养问题；夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份。
2、结婚证，以证明原、被告存在合法的婚姻关系。
3、（2014）年邓法民初字第1478号民事判决书，以证明原、被告感情不和，原告曾于2014年6月提起离婚诉讼原告，在法院判决不准原、被告离婚后，双方依然分居生活，没有和好的可能，原告再次提起诉讼要求与被告离婚。
被告未出庭应诉，但其向本院提交答辩状称：一、同意与原告离婚。二、婚生三个小孩均由被告抚养，不要求原告支付抚养费。三、夫妻共同财产位于邓州市XX镇XX村XX组的下三上三楼房一座、偏房二楼及院落一处归被告所有，夫妻共同债务由被告负责偿还。
法庭依法对原、被告所生女孩王某甲、王某乙、王某丙的调查笔录一份，证明在原、被告离婚后，该三个小孩均愿意跟随被告生活的事实。
原告提交的证据1、2、3系有关国家机关和单位出具，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2002年，原、被告经人介绍相识，后按农村习俗举办了结婚仪式。2003年2月16日，双方补办了结婚登记手续。原告于20XX年XX月XX日生育双胞胎女孩，分别取名王某甲、王某乙，于20XX年XX月XX日生育男孩，取名王某丙，现均跟随被告生活。婚后，双方感情不和，经常为家庭琐事生气吵架，于2014年3月起便分居生活至今。原告曾于2014年6月份起诉与被告离婚，法院依法判决不准原、被告离婚，此后双方的关系并未改变，仍然过着分居生活。另查明：原、被告的夫妻共同财产有：2011年底在邓州市XX镇XX村XX组建造下三上三楼房一座、偏房二楼及院落一处。原、被告的夫妻共同债务有：因建房所欠被告二姐王某丁5000元、被告堂哥王某戊5000元。原、被告的婚生小孩王某甲、王某乙、王某丙均愿意跟随被告生活。
本院认为：原、被告婚后感情不和，经常生气吵架，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，在法院依法判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，原告再起诉与被告离婚，说明其夫妻感情确已破裂，且被告亦表示同意与原告离婚，故原告诉求与被告离婚，本院予以支持。原、被告的三个婚生子女均表示同意跟随被告生活，被告主张夫妻共同财产归其所有，并愿意承担其与原告所欠的全部债务，在庭审过程中，原告对上述意见均表示认可，符合法律规定，本院予以采信。关于婚生三个子女的抚养费问题，被告表示自愿放弃，是其对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告王某某离婚。
二、位于邓州市XX镇XX村XX组的下三上三楼房一座、偏房二楼及院落一处归被告王某某所有，原告吴某某不再主张。
三、原、被告因建房所欠被告二姐王某丁5000元、被告堂哥王某戊5000元，由被告王某某承担。
四、婚生女孩王某甲、王某乙及男孩王某丙由被告王某某抚养，原告吴某某不支付抚养费。
五、原告吴某某享有婚生女孩王某甲、王某乙及男孩王某丙的探视权，被告王某某对此有协助义务。
案件受理费300元减半收取，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵红阳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2463号
原告赵永先，女，1967年2月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告李太顺，男，1989年9月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告李太会，女，1988年2月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李开才，男，1970年3月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告赵永先、李太顺、李太会与被告李开才宅基地使用权纠纷一案中，原告赵永先、李太顺、李太会于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永先、李太顺、李太会的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵永先、李太顺、李太会撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告赵永先、李太顺、李太会共同负担。
审 判 员 赖照循
人民陪审员 周仲祥
人民陪审员 杨卫平
二〇一六年一月六日
书 记 员 黎 伦
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第430号
申请执行人：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。
法定代表人：麻永明。
被执行人：吴胜国。
浙江鸿翔物业管理服务有限公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第36号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴胜国在（2015）浙温执民字第430号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴胜国的银行存款4557.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15194号之一
申请人：珠海市裕洲环保科技有限公司，住所地珠海市高栏港经济区精细化工区化联西路28号，统一社会信用代码：91440400576459834Y。
法定代表人：罗光洲。
委托诉讼代理人：谢志坚，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区信轩纺织印染有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区二路2号之二，统一社会信用代码：91440606050722036L。
法定代表人：罗伟雄。
委托诉讼代理人：麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。
被申请人：邓秀云，女，汉族，1978年2月12日出生，住广西灌阳县。
委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。
被申请人：蒲毓奎，男，1960年12月9日出生，香港特别行政区居民。
申请人珠海市裕洲环保科技有限公司与被申请人佛山市顺德区信轩纺织印染有限公司、邓秀云、蒲毓奎买卖合同纠纷一案中，申请人珠海市裕洲环保科技有限公司于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款236666.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区信轩纺织印染有限公司、邓秀云、蒲毓奎在银行的存款236666.67元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何霈锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张丽华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15194号原告：珠海市裕洲环保科技有限公司，住所地珠海市高栏港经济区精细化工区化联西路**，统一社会信用代码：91440400576459834Y。法定代表人：罗光洲。被告：佛山市顺德区信轩纺织印染有限公司，，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区二路**之二统一社会信用代码：91440606050722036L。法定代表人：罗伟雄。被告：邓秀云，女，汉族，1978年2月12日出生，住广西灌阳县。被告：蒲毓奎，男，1960年12月9日出生，香港特别行政区居民。原告珠海市裕洲环保科技有限公司与被告佛山市顺德区信轩纺织印染有限公司、邓秀云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告邓秀云向本院申请追加蒲毓奎为本案被告，本院经审查后予以准许。因被告蒲毓奎系香港特别行政区居民，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  何霈锋二〇一七年十一月二日书记员  张丽华
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3321民初225号
原告：童小明，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：赵长江，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告童小明与被告赵长江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告童小明于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童小明撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告童小明负担。
审判员 赖三
二〇一八年六月二十九日
书记员 敬燕
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00091号
申请执行人东风汽车公司工业工程有限公司，住所地：十堰市张湾区广东路14号。
法定代表人徐建，系该公司经理。
被执行人十堰市盟强实业有限公司，住所地：郧县茶店镇长岭工业园。
法定代表人李树生，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第03357号民事判决书，于2013年3月20日向被执行人十堰市盟强实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人十堰市盟强实业有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰市盟强实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰市盟强实业有限公司的银行存款840000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一三年五月十六日
书记员 李 震
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初46878号
原告：陈辉滨，男，汉族，1992年3月16日出生，住址广东省汕头市潮南区，
委托代理人：林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。
被告:徐翔，男，汉族，1978年8月30日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷中，原告于2018年5月22日向本院提交撤诉申请，撤回对被告徐翔的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告徐翔的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈辉滨撤回对被告徐翔的起诉。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），按规定收取案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 谢世豪（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保77号
申请人：吴钰，男，汉族，1966年5月1日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人：孝感市德利置业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇环南街20幢。
法定代表人：蒋行德。
被申请人：蒋行德，男，汉族，1963年4月19日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人：舒军平，女，汉族，1973年5月29日出生，住湖北省孝感市孝南区。
担保人：上海亚融融资担保有限公司，住所地：上海市虹口区汶水东路29号901、902室。
法定代表人：郑为松。
申请人吴钰因与被申请人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平民间借贷纠纷，于2016年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结三被申请人的银行存款人民币40,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海亚融融资担保有限公司向本院提供信用担保。
本院经审查认为，申请人吴钰的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平的银行存款人民币40,000,000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人吴钰应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年三月三十一日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01财保77号申请人：吴钰。被申请人：孝感市德利置业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇环南街20幢。法定代表人：蒋行德。被申请人：蒋行德。被申请人：舒军平。担保人：上海亚融融资担保有限公司，住所地：上海市虹口区汶水东路29号901、902室。法定代表人：郑为松。申请人吴钰因与被申请人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平民间借贷纠纷，于2016年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结三被申请人的银行存款人民币40，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海亚融融资担保有限公司向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人吴钰的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平的银行存款人民币40，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。申请人吴钰应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 余 斌审判员 苏 滨审判员 李 钢二〇一六年三月三十一日书记员 周腊生
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终660号
上诉人（一审原告）赵廷富，男，1958年6月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号。
法定代表人李强，镇长。
委托代理人张赫然，男，北京市顺义区后沙峪镇人民政府工作人员。
委托代理人谢斌，北京市庆成律师事务所律师。
上诉人赵廷富因诉北京市顺义区后沙峪镇人民政府(以下简称后沙峪镇政府)拆迁行为违法一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113行初228号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵廷富向一审法院提起行政诉讼，请求法院：1．确认后沙峪镇政府违法拆迁赵廷富位于北京市顺义区后沙峪镇西泗上村边河路西××条××号未补偿的138．69平方米房屋违法；2．判令后沙峪镇政府返还赵廷富位于北京市顺义区后沙峪镇西泗上村边河路西××条××号未补偿的138．69平方米的宅基地，并恢复房屋原状，赔偿赵廷富损失80万元及利息（以80万元为基数，自2017年11月22日起至后沙峪镇政府实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．判令后沙峪镇政府赔偿赵廷富的一切经济损失；4．判令后沙峪镇政府安置赵廷富138．69平方米回迁房屋；5．本案诉讼费用由后沙峪镇政府承担。
一审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，涉案的顺义区后沙峪镇西泗上村拆迁项目的拆迁人并非后沙峪镇政府，后沙峪镇政府并未实施赵廷富所诉的拆迁行为，且拆迁人的拆迁行为属于民事行为，不属于行政行为。另，后沙峪镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，其不具有为被拆迁人安置回迁房的法定职责。因此，本案赵廷富请求事项不属于行政诉讼受案范围，其提起涉案之诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵廷富的起诉。
赵廷富不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：位于北京市顺义区后沙峪镇西泗上村边河路西××条××号的土地是一审原告依法享有的宅基地，一审原告在该宅基地上建筑了房屋。后沙峪镇政府于2017年11月22日与一审原告签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，约定拆迁一审原告合法宅基地面积393．96平方米。一审原告于2017年11月25日将顺义区后沙峪镇西泗上村边河路西××条××号房屋整体（共计532．65平方米）交付给后沙峪镇政府指定的拆迁公司，不料后沙峪镇政府指定的拆迁公司将一审原告的房屋全部拆除。后沙峪镇宣传手册告之，后沙峪镇政府为本项目的属地责任人，一切后果都是后沙峪镇政府的不作为。后沙峪镇政府的行为违反了基本事实，否决证明的效力导致上诉人合法权益受到了严重侵害。在只达成部分房屋拆迁补偿协议的情况下，将一审原告的房屋全部拆除，侵犯了一审原告的合法权益，其强制拆除房屋的行为违法，依法应将未补偿的宅基地返还一审原告并恢复原状，或赔偿一审原告一切经济损失。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
一审法院审理查明：涉案拆迁项目的拆迁人为北京天房银地房地产开发有限公司。2017年11月22日，赵廷富与该公司签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》。赵廷富位于北京市顺义区后沙峪镇西泗上村边河路西××条××号的房屋已被该公司拆除。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府第124号令）第三条规定，本办法所称拆迁人是指经依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位。本案中，拆迁项目的拆迁人并非后沙峪镇政府，后沙峪镇政府并未实施赵廷富所诉的拆迁行为，拆迁人的拆迁行为属于民事行为，不属于行政行为。且后沙峪镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，其不具有为被拆迁人安置回迁房的法定职责。故本案上诉人请求事项不属于行政诉讼受案范围，其提起涉案之诉不符合法定起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵廷富的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年九月十日
法官助理 宋 凯
法官助理 李 崇
法官助理 王琪璟
书 记 员 高 原
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1904号
原告任金荣，男，1959年1月10日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告马国云，男，1965年1月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告任金荣诉被告马国云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告任金荣到庭参加了诉讼，被告马国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任金荣诉称，2013年4月10日，原告与被告签订了租房合同，原告将位于红寺堡区某街某号房屋出租给被告开动漫电玩店，约定租赁期间三年，签订合同时被告一次性付清第一年房租30000元，第二年房租在2014年2月前一次性付清30000元，第三年房租在2015年1月前一次性付清40000元。按照合同约定，第一年房租30000元被告已支付，但第二年房租30000元、第三年房租40000元，被告均未支付。原告多次催要，被告均推诿不予支付。诉讼请求：1.要求被告支付所欠房租70000元，损失及利息10000元；2.判令被告搬出房内物品，将房屋使用权交回；3.本案诉讼费由被告承担。
被告马国云缺席未到庭，亦未向法庭提供任何证据及书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1.租赁合同一份，证明被告租赁原告房屋三年，已支付一年租赁费30000元，下剩租赁费70000元未支付的事实；
2.身份证复印件一张，证明被告的基本身份信息情况。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1，被告虽未质证但能够证明原、被告于2013年4月10日签订租房合同，原告将其位于红寺堡区某街某号房屋出租给被告，用途为动漫电玩，租赁期间自2013年4月10日至2016年4月10日止，租金为前两年30000元/年，第三年40000元/年，合同签订后，被告已支付第一年租赁费30000元，第二年、第三年租赁费共计70000元未支付的事实，予以认定；证据2系复印件，被告虽未质证但能够证明被告的基本身份情况，予以认定。
经审理查明，丁某某代表被告马国云与原告任金荣协商租赁房屋事宜，协商成功后原告的儿子任某于2013年4月10日代表原告与丁某某、被告签订了租房合同，合同约定原告将其位于红寺堡区某街某号房屋出租给被告，用途为动漫电玩，租赁期间自2013年4月10日至2016年4月10日止，租金为前两年30000元/年，第三年40000元/年。合同签订后，被告为实际的租赁者且已支付第一年租赁费30000元，第二年、第三年租赁费共计70000元未支付，合同现已到期，被告亦未向原告返还租赁的房屋。
本院认为，原、被告签订的租房合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告要求被告支付所欠房租70000元的诉讼请求，按照合同约定被告应按期支付原告房屋租赁费，但被告仅支付第一年租赁费30000元，第二年、第三年租赁费共计70000元未支付，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付损失及利息10000元的诉讼请求，因原、被告双方在租房合同中未约定违约条款，其主张的损失及利息亦未提供证据予以证实，故本院不予支持。关于原告要求被告搬出房内物品及将房屋使用权交回的诉讼请求，按照合同约定租赁期间自2013年4月10日至2016年4月10日，租赁期间现已届满，应视为自动解除合同，故被告应当返还租赁原告的房屋及搬出房屋内的物品。被告马国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国云于本判决生效后十日内一次性支付原告任金荣租赁费70000元；
二、被告马国云于本判决生效后十日内搬出租赁房屋内的物品，并将租赁的房屋返还给原告任金荣；
三、驳回原告任金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告任金荣负担225元，被告马国云负担1575元。公告费560元，由被告马国云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 马荣清
人民陪审员 康福海
人民陪审员 张晓春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间满1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物、返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329财保9号
申请人：黄建约，男，1975年1月15日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。
委托诉讼代理人：赵敏，贵州贵翔律师事务所律师。
被申请人：遵义中路建设有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县。
法定代表人：付金发，该公司总经理。
申请人黄建约于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义中路建设有限公司所有的存款2019868元进行冻结及查封相应价值的财产，担保人黄建约提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保函作担保。
本院经审查认为，申请人黄建约为保障自己的权利能顺利实现。申请对被申请人遵义中路建设有限公司所有的存款2019868元进行冻结或查封价值人民币2019868元的财产，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人遵义中路建设有限公司所有的银行账户存款2019868元或查封被申请人遵义中路建设有限公司所有的价值人民币2019868元的财产，冻结期限为一年，从冻结之日起计算；查封不动产期限为三年，从查封之日起计算。
案件申请费5000元，由申请人黄建约负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李国友
二〇一八年九月二十七日
书记员 屈青青
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第922号
原告：高云朵而。
法定代理人：高莹莹。
委托代理人：邵雨苍。
被告：何二帅。
被告：张灵香。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。
代表人：徐米白。
本院在审理原告高云朵而与被告何二帅、张灵香、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高云朵而于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高云朵而在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高云朵而撤回起诉。
案件受理费1384元（已减半收取），由原告高云朵而负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一五年四月十七日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00305号
原告：吴昌林，男，1954年10月9日出生。
委托代理人：刘珂，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖市隆盛水泥制品有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王银龙，总经理。
原告吴昌林诉被告芜湖市隆盛水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴昌林及其委托代理人刘珂到庭参加诉讼，被告芜湖市隆盛水泥制品有限公司（以下简称隆盛水泥公司）经本院公告送达�庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌林诉称：原告是被告单位的职工，被告因经营急需资金周转分别于2011年2月2日、12月10日及2012年1月21日三次从原告处借款计86000元，当时被告承诺每月按时支付利息。时至今日，被告未能支付本金及利息。另，被告拖欠原告2010年的工资12000元未付，为此被告于2011年3月9日向原告出具欠条一份。上述借款及欠款，原告经多次催要无果，故诉请：1、判令被告归还原告借款本金86000元并按月利率2.1%向原告支付利息至全部付清之日止；2、判令被告向原告支付2010年工资12000元。
被告隆盛水泥公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告系被告公司职工。2011年2月2日，被告隆盛水泥公司出具借条一份，载明借到原告1万元，25日前归还等内容；同年12月10日，被告隆盛水泥公司出具借条一份，载明借到原告4万元�，利息已付至12月10前等内容；2012年1月21日，被告隆盛水泥公司再次出具借条一份，载明借到原告36000元整。2012年2月25日，被告隆盛水泥公司出具承诺书一份，载明吴昌林垫付的36000元承诺一个月内归还（2月25日-3月24日）；同年9月21日，被告隆盛水泥公司再次出具承诺书一份，载明中央城款到同意支付原告36000元等内容。因被告一直未还款，遂成讼。
另查明：2011年3月9日，被告隆盛水泥公司出具欠条一份，载明欠原告2010年工资款12000元。
上述事实，有原告提交的身份证、工商登记信息、借条、承诺书、欠条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告隆盛水泥公司向原告借款计86000元，有其出具的三份借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中均未约定还款期限，原告可随时向被告隆盛水泥公司主张权利，故本院对原告要求被告隆盛水泥公司归还借款本金86000元的诉讼请求予以支持；因原告与被告的借条中未约定利息，原告按月利率2.1%主张利息损失，缺乏依据，本院认定原告的利息损失按银行同期贷款基准利率计算，具体期限应分别计算，其中36000元应自承诺届满之日次日即2012年3月25日起算，另50000元自起诉之日（2012年12月5日）起算，均应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告主张的工资款虽与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，但该款已经被告确认，为避免讼累，本案一并予以处理，被告应支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市隆盛水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴昌林借款本金86000元并按银行同期贷款基准利率向原告吴昌林支付利息（其中36000元自2012年3月25日起算，另50000元自2012年12月5日起算，均应计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告芜湖市隆盛水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴昌林2010年工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，诉讼保全费1070元，公告费400元（已交至报社），合计4210元，由被告芜湖市隆盛水泥制品有限公司负担（案件受理费、诉讼保全费、公告费原告已预交，被告芜湖市隆盛水泥制品有�公司在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根�出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初5103号
原告罗利，男，汉族，1969年5月24日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱峰，广东一言律师事务所律师。
被告龙梅，女，汉族，1973年10月13日出生，住址重庆市万州区，
委托代理人甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告罗利的委托代理人朱明生、朱峰被告龙梅及其委托代理人甘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙梅声称因生意周转需要，长期不断向原告借款。被告向原告借款情况如下：1、于2009年，原告将位于深圳市福田区海滨广场房屋转让给被告，其尚拖欠转让款并同意转作借款13万元至今未归还；2、于2010年间共借款374000元，其中声称12万元用作重庆奉节公明镇购买房屋及装修的费用；5万元用于户口迁入深圳的费用；17万元用于购买日产轩逸汽车一台，后将5万元转让给其胞三哥龙英彪；3、于2011年借款11000元；4、于2012年借款17240元；5、于2013年借款14000元；6、于2014年借款465060元，其中：由谢声金代出借8万元；用于支付购车款15万元（有深圳市罗岗派出所笔录为证）；后经原告多次催讨其归还了部分借款64万元；7、于2015年借款661000元；8、于2016年借款19500元。至此，经结算，被告共向原告借款1691800元，被告仅偿还了其中64万元的借款，尚拖欠借款本金为1051800元。由于原告自己因生意急需用钱，多次向被告催讨，而被告均以各种理由推脱，至今仍未归还剩余借款，其依法应当承担支付利息：50万元×24%/年×16个月=16万元（自2015年6月1日起至2016年9月31日止）。综上，鉴于原告己向被告履行了出借义务，但被告仍未履行偿还借款的行为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益，其依法应当承担相应的违约责任。据此，请求法院判令：1、被告偿还借款本金1051800元及利息16万元(暂计至2016年9月，直至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告起诉案由错误，实际情况是，被告与原告于2006年8月经人介绍认识并同居至今，一直感情都很好，一起生活期间，原告通过银行转账支付了部分生活费给被告用于共同生活开支，去年开始原告通过各种方式不断骚扰被告，被告为此提出要求分手，原告不同意分手，称要么在一起要么就还钱，被告不同意原告的要求，因此原告提起本案诉讼要求返还同居期间生活费；原告作为一个具有深大毕业学历，从事承包建设工程，从其单张银行卡近几年的四千多笔流水显示，理应清楚民间借贷的形式要件；被告与原告从认识至今一起生活10年，原告答应会爱被告一生一世，被告听信其言一直未出嫁，原告竟以民间借贷起诉被告要求返还同居期间的生活费用，可以说明原告是一个极其不诚信之人；二、被告与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还剩余借款本金。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十七条的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即原告应提交借条或借款合同等证据进一步证明双方存在借贷合意的证据，且与正常的借贷常理不符。三、原告要求支付借款利息无事实和法律依据。关于利息16万元，本案并非民间借贷法律关系，退一步讲，本案即便按民间借贷关系审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方未对利息进行约定。因此，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据。四、人民法院有必要对债务发生的原因进行审查，对于以借贷为名实为包养引发的债务纠纷，是违法公序良俗的行为，不受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原告与被告之间不存在借贷合意，原告以民间借贷纠纷起诉原告无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告提交其名下银行流水清单五十三份，上载明自2010年6月29日自2016年1月29日原、被告间存在多笔银行交易往来，其中原告共向被告转账1071800元、被告共向原告转账64万元，原告提交之2015年2月16日银行交易记录中，案外人沈辉向原告账户转账汇款均备注“借龙梅老公18万4个月”，被告据此主张其与原告系男女朋友关系并同居多年，原告向其转账之款项系用于共同生活，并非借款，而其向原告转账之64万元系其先向银行贷款64万元，款项到帐后随即转至原告账户，并非还款，原告主张其向被告之转账系借款，但其未提交借条或其他借款凭证证明其与被告就上述款项形成借款合意。
查，经原告申请，本院前往深圳市公安局罗岗派出所调取《人民调解卷宗》一份，其中《治安调解协议书》“主要事实”处载明“。两人因为生活和感情问题发生口角随后两人发生打架，两人涉及小车（粤粤Ｂ×××××归属问题引发纠纷。”调解协议项载明“。二、罗利向龙梅保证22016年7月16日前把小车（粤Ｂ×××××）归还给龙梅本人，龙梅确认小车（粤Ｂ×××××的首期购车款拾伍万元人民币由罗利支付。”原告据此主张被告向原告借款15万元用于购买上述车辆，被告则主张原告一直未将涉案车辆归还被告。
再查，原告提交银行交易记录显示其使用手机号码139××××5138，被告提交与该号码的短信聊天截图若干，其中短信聊天内容涉及大量情感性纠纷之语句；被告另提交两人合影若干，主张双方系情侣关系，转账系双方共同生活期间的共同支出。原告对此不予确认，主张双方仅系朋友关系，因借款纠纷而发生冲突。
经被告申请，证人陈某及证人马某出庭作证，证人陈某称其与被告系朋友关系；证人马某称其与被告住同一物业；两人均称原告与被告系以夫妻关系共同生活。
本院认为，谁主张，谁举证，本案争议焦点在于双方有无形成借款合意。原告称其与被告仅系朋友关系，但其数年内频繁向被告转账且无任何书面协议，与本案中转账记录备注之“龙梅老公”以及双方于公安机关的调解记录不一致，原告的主张与证据不符，本院依法不予采信。根据以上银行交易记录备注、公安机关调解书、原告手机发送信息记录及证人证言等证据形成证据链，足以证明本案转账系基于双方情感关系而发生，并无借款合意，原告主张被告偿还借款没有事实依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗利的诉讼请求。
本案案件受理费15706元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王嘉玮（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5103号
原告罗利，男，汉族，1969年5月24日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱峰，广东一言律师事务所律师。
被告龙梅，女，汉族，1973年10月13日出生，住址重庆市万州区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，申请将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案合同履行地即原告住所地属本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权，原告向本院起诉符合法律规定，被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告龙梅对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王嘉玮（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第788号
原告：时俊。
委托代理人：许智斌。
被告：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金中平。
委托代理人：金水。
原告时俊诉被告浙江旭昱建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院于同月15日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，原告时俊的委托代理人许智斌，以及被告浙江旭昱建设有限公司的委托代理人金水的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时俊诉称：浙江旭昱建设有限公司长兴分公司承建长兴县林城镇北汤村农民新村工程建设，因支付材料款需资金，于2012年1月10日向原告借款15万元，出具借条一份，后经催讨，被告未予归还。浙江旭昱建设有限公司长兴分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告浙江旭昱建设有限公司承担。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告浙江旭昱建设有限公司归还借款15万元。
被告浙江旭昱建设有限公司辩称：对于借款的真实性有异议，原告没有交付款项的凭证。浙江旭昱建设有限公司长兴分公司借款未经授权，该民事行为无效。原告与不具备法人资格的浙江旭昱建设有限公司长兴分公司之间的借贷关系，被告无过错，不应承担民事责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为借条一份，证明原告与浙江旭昱建设有限公司长兴分公司借款的事实。被告质证认为，借条只能说明双方之间的借款合同，原告还应证明已交付款项。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以确认。
被告浙江旭昱建设有限公司未向本院提交证据材料。
根据认定的证据，并结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
浙江旭昱建设有限公司长兴分公司承建长兴县林城镇北汤村农民新村工程建设，因支付材料款，向原告借款15万元，未约定还款期限，后经催讨，被告未予归还。
另查明，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司由被告浙江旭昱建设有限公司设立，于2013年5月30日注销。
本院认为：原告时俊与浙江旭昱建设有限公司长兴分公司未注销前成立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。根据法律规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，被告浙江旭昱建设有限公司负有归还借款的民事责任。借款到期后，经原告向被告催讨，被告未予归还，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江旭昱建设有限公司给付原告时俊借款15万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告浙江旭昱建设有限公司承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张 玮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第639号
原告：何欣。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：吴军锋。
原告何欣为与被告吴军锋民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2013年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何欣的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告吴军锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何欣诉称：原、被告系朋友。2012年6月14日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款20000元，双方未约定借期及利息。借款后，经原告催讨，被告未予归还。为此，请求判令：一、被告归还原告借款本金20000元并支付利息（利息自起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴军锋未作答辩。
经审理本院认定：2012年6月14日，被告吴军锋出具借条向原告何欣借款人民币20000元，未约定借款利率和还款期限。借款后，经原告催讨，被告未予归还。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吴军锋出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告吴军锋在原告向其催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴军锋于本判决生效后三日内归还原告何欣借款本金人民币20000元并支付逾期利息（利息自2013年3月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李旭勇
二〇一三年五月十七日
书记员 颜冰峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1767号
申请人：广东泛铝远东铝业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区杏龙路南8号，统一社会信用代码：9144060677305254XL。
法定代表人：陈光准。
委托诉讼代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。
被申请人：深圳蓝玻建筑科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第三工业区A11栋第一层A，统一社会信用代码：91440300581578168F。
法定代表人：徐宁。
被申请人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（南海意库）6号楼406、407、408房，统一社会信用代码：914403006188386226。
法定代表人：徐宁。
申请人广东泛铝远东铝业有限公司与被申请人深圳蓝玻建筑科技有限公司、深圳蓝波绿建集团股份有限公司定作合同纠纷一案中，申请人广东泛铝远东铝业有限公司于2017年12月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款555431.47元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳蓝玻建筑科技有限公司、深圳蓝波绿建集团股份有限公司在银行的存款555431.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜程蕾
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯伟康
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初267号
原告王志明，男，1949年6月16日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人曹涛，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
被告上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。
法定代表人应勇，市长。
委托代理人宓怡青，上海市人民政府工作人员。
委托代理人朱英超，上海市人民政府工作人员。
原告王志明诉被告上海市浦东新区人民政府所作政府信息公开答复，以及上海市人民政府所作行政复议决定一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王胜军
人民陪审员 耿晓光
代理审判员 宁 博
二〇一七年九月十四日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。