wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1570号
原告陈嘉珉。
被告钱学平。
原告陈嘉珉诉被告钱学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈嘉珉、被告钱学平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉珉诉称，1995年被告以资金周转为由向其借款13000元，被告承诺于当年年底前归还，并出具借据，被告未能按约还款。2015年2月16日被告重新出具借条一份，承诺分别于2015年7月中旬和12月中旬各还款6500元，但被告仍未按约履行，其多次向被告催要未果。现诉至法院要求被告偿还借款13000元及自1995年起至清偿之日按银行同期贷款利率的利息。审理中，原告明确要求被告给付自1995年1月1日起至判决履行之日止按南通农村商业银行同期贷款利率计算的利息。
被告钱学平辩称，1994年其与原告准备合伙做盒饭，后从原告处拿到13000元，但不是借贷关系。2010年春节前其去原告家，原告的母亲扣留了其身份证、社保卡，其保留向原告主张的损失的权利。其同意还13000元，不同意给付利息。
经审理查明，1994年被告打算在上海经营盒饭，原告陪同被告前往上海了解情况。后原告放弃与被告共同经营盒饭，被告仍坚持经营，并向原告借款13000元，之后被告向原告父亲陈奇达出具了借条，被告未能还款。2001年1月21日，被告重新向陈奇达出具了借条一份，载明“今借余西陈奇达人民币13000元，还款计划2001年12月份前还其中5000元，2002年12月份前还清。说明：以前借条作废”，落款为被告签名，后被告未能按约还款。2002年2月10日，被告又重新向陈奇达出具了欠条一份，载明“今欠陈奇达13000元，现立还款计划：在2002年10月1日如数还清，绝不拖时，如有再拖时，负一切责任。（注：前一切欠条此时作废）”，落款为被告签名，后被告仍未按约还款。2003年陈奇达去世，2015年2月16日被告向原告出具了借条一份，载明“本人95年借陈嘉珉人民币13000元，还款计划：2015年7月中旬还6500元，12月中旬还6500元，利息95年至2015年按银行同期贷款利息计算。以上计划如不实现本人承担一切后果。承诺人：钱学平”。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、欠条等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证的借条及欠条可以证明原、被告之间借贷事实的存在，该借贷关系合法有效。被告未按约偿还借款及利息，有违诚信原则，依法应当偿还原告借款本金13000元及相应利息。被告认为其于2015年2月16日出具借条是因为受原告胁迫，但未能提供相应证据证明，本院不予采信。原告主张按南通农村商业银行同期贷款利率标准计算利息，于法无据，本院不予采信，本院支持自1995年1月1日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。被告辩称因原告母亲扣留其身份证、社保卡等证件故不同意支付利息，于法无据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告钱学平于本判决生效后十日内偿还原告陈嘉珉借款本金13000元及利息（自1995年1月1日至判决履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告钱学平负担。（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年四月八日
书 记 员 袁 春
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1429号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：张仕乾，系该行行长。
委托代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：徐华仁。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告徐华仁信用卡纠纷一案，原告于2016年2月22日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金8000元，截止2015年6月12日的利息、滞纳金等5062.22元及自2015年6月13日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉请为：要求被告立即偿还透支本金8000元及截止2015年12月12日止的透支利息、滞纳金8978.93元，并偿还自2015年12月13日起按牡丹卡领用合约规定标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月22日，被告徐华仁在原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××44）。后被告使用牡丹信用卡进行消费，造成透支。截止2015年12月12日，被告共计欠原告透支款本金8000元，欠原告透支利息、滞纳金等8978.93元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华仁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行偿还透支本金8000元及截止2015年12月12日止的透支利息、滞纳金8978.93元，并偿还自2015年12月13日起按牡丹卡领用合约规定标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐华仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蔡敏艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初42号
原告：潘静丽。
被告：徐干峰。
被告：龚继红。
被告：徐于平。
原告潘静丽与被告徐干峰、龚继红、徐于平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法由审判员章豪杰适用简易程序审理。后因本院人事调整，本案改由代理审判员苏丹萍适用简易程序审理。2016年3月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘静丽到庭参加诉讼，被告徐干峰、龚继红、徐于平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘静丽起诉称：原告与被告徐干峰、龚继红在2015年4月至5月期间有布料买卖业务往来，原告为两被告供应面料，共产生货款221600元。2015年8月28日被告徐干峰、龚继红向原告出具欠条一份，被告徐于平作为担保人在欠条上签字。被告徐干峰于2015年9月21日支付货款38600元，尚欠183000元，承诺在两天内付清。之后被告徐干峰、龚继红并未依约履行货款支付义务，被告徐于平也未履行担保义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告徐干峰、龚继红支付原告货款183000元；二、被告徐于平对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条及欠款说明各一份，证明原告与被告徐干峰、龚继红存在布料买卖关系，被告徐干峰、龚继红结欠原告货款以及被告徐于平对上述债务提供担保的事实。
被告徐干峰、龚继红、徐于平未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告徐干峰、龚继红、徐于平未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告潘静丽与被告徐干峰、龚继红自2015年4月至5月期间发生布料买卖业务往来，共产生货款221600元。2015年8月28日，被告徐干峰、龚继红向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款221600元，承诺三天内付清，被告徐于平作为担保人在欠条上签字。嗣后，被告徐干峰于2015年9月21日向原告支付货款38600元，尚结欠原告货款183000元，两被告一直未予支付，被告徐于平也未履行担保义务。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告潘静丽与被告徐干峰、龚继红之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告徐干峰、龚继红未按约支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求两被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐于平自愿为上述债务提供担保，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告徐于平应按连带责任保证对上述债务承担保证责任。被告徐干峰、龚继红、徐于平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐干峰、龚继红应支付原告潘静丽货款183000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告徐于平对被告徐干峰、龚继红的上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，减半收取1980元，由被告徐干峰、龚继红共同负担，徐于平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费3960元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年三月二十三日
法官 助理 吴文婷
书 记 员 陈佳颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第157号
原告王某，女，1979年8月20日生，汉族。
委托代理人吴士贤（一般代理），江苏天炜律师事务所律师。
被告袁某，男，1977年11月8日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告袁某离婚纠纷一案中，因双方已在民政局办理了离婚登记手续，故原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年三月二十日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第157号
原告王小兰。
委托代理人吴士贤。
被告袁银落。
本院在审理原告王小兰诉被告袁银落离婚纠纷一案中，因双方已在民政局办理了离婚登记手续，故原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小兰撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年三月二十日
书记员 刘亚静
内蒙�自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初532号
原告王某某，女，1969年2月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨某某，男，1967年11月11日出生，汉族，现住址同上。
2016年1月27日，本院受理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，2015年4月21日，本案原告王某某第一次起诉至本院要求与被告杨某某离婚，2015年7月22日，本院依法作出（2015）乌前民初字第1706号民事判决书，判决不准予原告王某某与被告杨某某离婚，并于2015年7月22日将民事判决书送达被告，于2015年7月24日将民事判决书送达原告。民事判决书于2015年8月9日生效。2016年1月27日，原告王某某再次诉至本院要求与被告离婚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十�条第一款七项的规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告王某某的起诉，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元，原告已交的150元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽二〇一六年三月二十三日
书记员 许 丹 儒
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三�
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执18号
申请执行人李炳涛，农民。
被执行人席明伟，农民。
申请人李炳涛申请执行被执行人席明伟买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院2015年9月9日做出的（2015）惠民初字第2256号民事裁定书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，被执行人主动交款2000元，后对被执行人银行存款、房产等财产进行了详细的查询，未发现其有可供执行的财产线索。本案标的额12000元，已执行2000元，尚余10000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第2256号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人方如发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2015）惠民初字第2256号民事裁定书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 耿林林
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2543号
原告尹平玉，男，1962年10月17日出生，汉族。
被告张慧君，女，1957年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告尹平玉诉被告张慧君民间借贷纠纷一案，原告尹平玉于2016年8月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告张慧君位于天心区房屋的装修及拆迁补贴费用101400元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本院认为，原告尹平玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、限额冻结原告尹平玉名下长沙天心农村合作银行存款71999元。
二、限额冻结被告张慧君位于天心区房屋的装修及拆迁补贴费用101400元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王利华
二〇一六年八月三日
书记员 聂士洋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0103民初2543号原告：尹平玉，男，1962年10月17日出生，汉族。被告：张慧君，女，1957年12月6日出生，汉族。原告尹平玉与被告张慧君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹平玉到庭参加了诉讼。被告张慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告尹平玉提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款本金96200元，逾期还款利息5200元整（逾期利息从2015年5月1日计算至本案裁判时止），以上共计101400元；二、请求判令本案诉讼费用全部归被告承担。事实及理由：原、被告相互认识数十年，相互交往较深，私交较好。2013年8月2日，被告向原告借款5万元，借期2年左右，并出具了借条。2013年8月28日、2013年9月10日又分别向原告借款2万元、1万元，并分别出具了借条。2014年12月30日又声称缺少资金，再向原告借款16200元，并出具了借条。2015年5月借款快到还款时，被告总以各种理由拖延，现被告更是躲避不见。被告身份证实名为“张慧君”，而日常生活别名称谓均为“张慧”，书写借条内容和签名时也为张慧。被告张慧君未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：张慧君别名张慧。张慧君分别于2013年8月2日、2013年8月28日、2013年9月10日、2014年12月30日向尹平玉借款50000元、20000元、10000元、16200元，并出具了4张借条，4张借条中签署的借款人为“张慧”。其中，2013年8月2日50000元借款及2013年8月28日20000元借款共计息2000元，标注于2013年8月28日的20000元借条中；2014年12月30日的16200元的借款约定还款日期为2015年元月12号上午归还。本院认为：依法成立的民间借贷关系，应受法律的保护。虽然本案中原告尹平玉所提交4份借条中借款人均为“张慧”，但根据原告尹平玉所提供的证人证言足以认定借条中署名的“张慧”即本案被告张慧君，故原、被告之间的民间借贷关系成立，且没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷行为合法有效。被告张慧君分4次向原告尹平玉借款共计96200元，并向原告尹平玉出具了4张借条。原告尹平玉向被告张慧君出借款项后，被告张慧君未能在原告尹平玉催告后归还借款及利息，故原告尹平玉要求被告张慧君归还借款本金96200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告尹平玉及被告张慧君对2013年8月2日和2013年8月28日共计70000元借款约定利息为2000元，该约定未超过法律规定的标准，本院予以支持；对2013年9月10日10000元的借款、2014年12月30日16200元的借款，原、被告未约定利息，本院酌情调整为按照年利率6%计算欠款利息。对2013年9月10日的10000元借款，双方未约定还款期限，本院以原告尹平玉起诉时计算利息，应为383.33元（10000元×6%÷360×230=383.33元）；对2014年12月30日的16200元借款，双方约定还款期限为2015年1月12日，原告尹平玉要求从2015年5月1日计算利息至本案裁判时，本院认为当事人有权处分自己权利，利息应为1620元（16200元×6%÷12×20=1620元）。以上利息共计4003.33元（2000元+383.33元+1620元=4003.33元），对原告尹平玉诉求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧君于本判决生效之日起10日内归还原告尹平玉借款96200元及利息4003.33元；二、驳回原告尹平玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，财产保全费1027元，公告费560元，共计3907元，由原告尹平玉负担50元，由被告张慧君负担3857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王利华人民陪审员  张 均人民陪审员  郑少芬二〇一六年十二月二十八日书 记 员  聂士洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初498号
原告孙善平。
被告徐畅。
本院在审理原告孙善平与被告徐畅买卖合同纠纷一案中，原告孙善平于2016年4月1日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙善平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙善平撤回对被告徐畅的起诉。
本案诉讼费减半收取2141元，退还原告孙善平。
审判员 李成玲
二〇一六年四月一日
书记员 严 丽
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第744号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司。
法定代表人：王建沂。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
被告：汪荣富。
被告：富阳市天河水电有限公司。
法定代表人：汪志申。
被告：富阳申茂贸易有限公司。
法定代表人：汪贇杰。
被告：富阳华邦印刷有限公司。
法定代表人：李华松。
被告：李华松。
被告：汪志申。
被告：汪贇杰。
被告：吴文仙。
被告：吴文宝。
被告：鲍金凤。
被告：孙利青。
本院在审理原告杭州富阳富通小额贷款有限公司诉被告汪荣富、富阳市天河水电有限公司、富阳申茂贸易有限公司、富阳华邦印刷有限公司、李华松、汪志申、汪贇杰、吴文仙、吴文宝、鲍金凤、孙利青小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳富通小额贷款有限公司申请撤回对被告的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳富通小额贷款有限公司撤回对被告汪荣富、富阳市天河水电有限公司、富阳申茂贸易有限公司、富阳华邦印刷有限公司、李华松、汪志申、汪贇杰、吴文仙、吴文宝、鲍金凤、孙利青的起诉。
案件受理费14350元，减半收取7175元，保全费5000元，合计12175元，由原告杭州富阳富通小额贷款有限公司负担。
审 判 员 金增儿
二〇一五年十一月九日
代书记员 杨 江
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1910号
罪犯岩坎板，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年五月十一日作出（2011）西刑初字第55号刑事判决，以被告人岩坎板犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩坎板提出上诉。本院于二○一一年十二月十四日作出（2011）云高刑终字第932号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年二月二十七日作出（2014）云高刑执字第389号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩坎板的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2016年7月13日起至2036年5月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 颖
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第611号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨某，男，1984年5月7日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月13日被取保候审，2014年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2013年5月10日凌晨1时许，被告人杨某伙同杨某顺（已判刑）窜到漳浦县绥安镇丽都新城小区内，将杨某春的一辆轻骑铃木QS125-E型摩托车（价值人民币3879元）盗走。
二、2013年5月10日凌晨5时许，被告人杨某伙同杨某顺窜到漳浦县绥安镇阳光龙泉小区大门门口，将洪某林的一辆劲力牌摩托车（价值人民币1680元）盗走。
三、2014年3月21日凌晨1时许，被告人杨某伙同“大炮”（另案处理）窜到漳浦县绥安镇华府小区2期一幢楼梯口，将王某祥的一辆豪爵牌摩托车（价值人民币2473元）盗走。
指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、漳浦县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；6、现场勘验、检查笔录。
综上述，公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，依法判处。
被告人杨某供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明：
一、2013年5月10日凌晨1时许，被告人杨某伙同杨某顺（已被判刑）窜到漳浦县绥安镇“丽都新城”小区内，用随身携带的铁制“T”型撬锁工具撬开杨某春停放在此的一辆价值人民币3879元的轻骑铃木牌二轮摩托车的电门锁并窃走。案发后，该车已被追还被害人杨某春。
二、2013年5月10日凌晨5时许，被告人杨某伙同杨某顺窜到漳浦县绥安镇“阳光龙泉”小区大门口，用上述作案方法窃走洪某林停放在此的一辆价值人民币1680元的劲力牌二轮摩托车。案发后，该车已被追还被害人洪某林。
三、2014年3月21日凌晨1时许，被告人杨某伙同“大炮”（真实姓名不详，另案处理）窜到漳浦县绥安镇“华府”小区2期一幢楼梯口，用上述作案方法窃走王某祥的一辆价值人民币2473元的豪爵牌二轮摩托车。案发后，该车已被追还被害人王某祥。
上述合计，被告人杨某伙同他人盗窃作案3起，盗窃数额计人民币8032元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人杨某被抓获经过的证明、漳浦县公安局佛潭边防派出所办案情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、机动车行驶证、机动车购车凭证、漳浦县公安局佛潭边防派出所扣押清单、发还清单、本院对同案犯杨某顺定罪判刑的（2014）浦刑初字第225号刑事判决书，证人杨某鸿、杨某顺的证言，被害人杨某春、洪某林、王某祥的陈述，现场平面图、现场照片和漳浦县价格认证中心关于被盗摩托车价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物计人民币8032元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人杨某系多次盗窃作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人杨某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨某犯盗窃罪，属共同犯罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月7日起至2015年2月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
代理审判员 陈伟均
人民陪审员 黄志玉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06961号
原告：孔某甲。
被告：张某。
原告孔某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张元平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某甲到庭参加了诉讼，被告张某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，原告和被告2008年2月经人介绍认识，见过一面之后再无联系，后在双方父母的谆谆说教下，加上双方年纪较大，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日育有一子孔某乙。婚后，原告在西安创业，被告在杭州上班，双方异地生活近一年。2012年年初，因被告不能忍受两地分居，原告无奈之下来到杭州工作，但双方共同生活期间经常吵架，被告于2013年11月辞职回西安，后双方一直分居至今。婚前，由于双方接触时间较短，了解甚少，感情基础薄弱。现夫妻双方吵架致感情完全破裂，没有和好的可能。被告曾于2014年11月初提出协议离婚，隔天又反悔，双方虽均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。婚生子孔某乙一直与被告及原告父母生活，而原告与儿子生活时间较短，所以继续由被告抚养为宜。因双方未有房产，则不涉及房产问题。现起诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子孔某乙随被告生活，原告每月支付抚养费3000元；3、诉讼费由原告承担。
被告张某经本院依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一子，取名孔某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因性格、生活习惯不同经常产生矛盾，加之双方长期两地分居，常因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告双方虽系经人介绍认识，但是双方在相互交往一段时间后自愿选择登记结婚，说明双方是经过慎重考虑的，并且经过婚后的共同生活建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方之间的矛盾并不足以导致夫妻感情彻底破裂，故对于原告诉称的双方夫妻感情已彻底破裂本院不予认可，对于原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。双方婚生子孔某乙尚年幼，需要父母的呵护，故原告不应坚持己见要求离婚，应给被告一次和好的机会，被告亦应主动改善与原告之间的关系，以期早日得到原告的谅解，共建幸福美满家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半后由原告孔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张元平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高彩娥
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06961号
原告：孔某某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
原告孔某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张元平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加了诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原告和被告2008年2月经人介绍认识，见过一面之后再无联系，后在双方父母的谆谆说教下，加上双方年纪较大，于2010年12月31日登记结婚。2012年12月27日育有一子孔某甲。婚后，原告在西安创业，被告在杭州上班，双方异地生活近一年。2012年年初，因被告不能忍受两地分居，原告无奈之下来到杭州工作，但双方共同生活期间经常吵架，被告于2013年11月辞职回西安，后双方一直分居至今。婚前，由于双方接触时间较短，了解甚少，感情基础薄弱。现夫妻双方吵架致感情完全破裂，没有和好的可能。被告曾于2014年11月初提出协议离婚，隔天又反悔，双方虽均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。婚生子孔某甲一直与被告及原告父母生活，而原告与儿子生活时间较短，所以继续由被告抚养为宜。因双方未有房产，则不涉及房产问题。现起诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子孔某甲随被告生活，原告每月支付抚养费3000元；3、诉讼费由原告承担。
被告张某某经本院依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍认识，2010年12月31日登记结婚。婚后于2012年12月27日育有一子，取名孔某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因性格、生活习惯不同经常产生矛盾，加之双方长期两地分居，常因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告双方虽系经人介绍认识，但是双方在相互交往一段时间后自愿选择登记结婚，说明双方是经过慎重考虑的，并且经过婚后的共同生活建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方之间的矛盾并不足以导致夫妻感情彻底破裂，故对于原告诉称的双方夫妻感情已彻底破裂本院不予认可，对于原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。双方婚生子孔某甲尚年幼，需要父母的呵护，故原告不应坚持己见要求离婚，应给被告一次和好的机会，被告亦应主动改善与原告之间的关系，以期早日得到原告的谅解，共建幸福美满家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半后由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张元平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高彩娥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13817号
原告：吴江锋，男，1981年8月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡才波，男，1967年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告吴江锋与被告蔡才波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡才波的起诉。
本院认为，原告吴江锋以已与被告蔡才波达成和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江锋撤回对被告蔡才波的起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告吴江锋负担。
代理审判员 孙兵
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张迪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第336号
申请人：郑敏，女，住齐河县。
被申请人：李明生，男，住齐河县。
被申请人：杨翠，女，住气齐河县。
申请人郑敏与被申请人李明生、杨翠借款纠纷一案，申请人郑敏于2012年3月27日向本院提出申请，要求查封被申请人李明生、杨翠的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人李明生、杨翠在中国某银行齐河县支行的存款380000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年三月二十七日
书记员 王建军
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1685号
原告王x，女，1976年8月16日生，汉族，农民。
被告谢x，男，1981年5月7日生，汉族。
原告王x与被告谢x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王x到庭参加诉讼，被告谢x经公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告均是再婚，2011年相识，2011年2月22日办理结婚登记手续，未举行婚礼即开始同居生活。我们由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，刚结婚就发生矛盾，把我气病了，被告也不理我，我就从我们共同打工的地方回来了，自此互不联系。2013年底，被告母亲听说我病了，来看我一次，也没说叫我回家。我和被告没有建立起夫妻感情，没有继续共同生活的可能，我要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告均是再婚，于2011年2月22日在郸城县民政局登记结婚，未举行婚礼。同居后不久双方即发生矛盾，从此分居生活。
本院认为，原、被告结婚不久即发生矛盾，现已分居生活三年多，原告经本院调解，仍坚持离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王x与被告谢x离婚。
案件受理费300元，由原告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
代理审判员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一五年一月二十日
书 记 员 钱曹百慧
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执822号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：彭明清,男,1978年10月16日出生,汉族,住四川省沐川县。
关于广州市从化区人民法院与彭明清罚金一案，本院于2005年3月14日作出的(2005)从法刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行，要求被执行人彭明清承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人彭明清身份信息经本院向公安部门调查仍无法查明，本院无法对被执行人的财产进行财产调查措施。
本院认为，因被执行人彭明清身份信息不明，未能发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执822号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十日
书记员 刘艺聪
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1120号
原告佘文勇，居民。
被告冯茂强，居民。
本院在审理原告佘文勇与被告冯茂强民间借贷纠纷一案中，原告佘文勇以现被告冯茂强外出，无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘文勇的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘文勇撤回起诉。
案件受理费人民币2342元，减半交纳1171元，由原告佘文勇负担，本院决定免交。
审判员 毛先君
二〇一四年十月二十日
书记员 王 丹
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终252号
上诉人（一审原告）黄京，女，1974年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）文杰，女，1969年1月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
被上诉人（一审被告）郦波，男，1971年10月21日出生，汉族，住桂林市七星区。
上诉人黄京因与被上诉人文杰、郦波装饰装修合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民三初字第28号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
黄京上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国外资企业法》、《外资企业法实施细则》、《合同法》及《企业法人登记管理条例》、工商总局《外国（地区）企业在中国境内从事生产经营活动登记管理办法》相关规定，西玛公司作为港资企业不能直接在大陆承接装修工程；合同签订时，西玛公司并未盖章，文杰、郦波所持合同上西玛公司的印章系事后补盖；西玛公司补盖印章的行为因其不是合同合法主体且损害黄京利益而无效，不构成合法追认；涉案工程实际由文杰联系并施工，钱款亦是汇到文杰私人账户，一审仅凭合同名字就认定合同主体为西玛公司错误。黄京向一审法院起诉请求：确认《5#公馆黄家宅邸室内装修工程项目合同书》无效，并判令文杰返还黄京装修装饰家具款170.2万元，承担逾期交房损失5万元；郦波对以上返还赔偿义务承担连带责任。
一审法院认定的事实：文杰与郦波系夫妻关系，郦波系西玛设计工程（香港）有限公司（以下简称西玛公司）董事之一。2011年9月26日，以黄京为甲方，西玛公司为乙方签订了一份《5#公馆.黄家宅邸室内装修工程项目合同书》，约定由乙方承接黄京的别墅装修工程，总承制造价为185万元。合同约定甲乙双方指派代表负责履行本合同，约定工期约为100天。合同还就装修工程的具体项目、付款时间、违约责任等作了约定。黄京在甲方代表签章处签字，文杰在乙方代表签章处签字，并将文杰在中国工商银行桂林高新技术开发区支行的账号一并打印在合同尾部。合同签订后，双方即开始履行合同义务。双方在工程后期由于部分工程质量及装修装饰项目、家具等问题产生分歧又无法协商一致造成矛盾激化，黄京遂诉至法院。一审法院认为，本案所涉合同双方主体为黄京及西玛公司，文杰作为合同乙方西玛公司的代表在合同上签字，郦波的身份则为西玛公司的董事及涉案装修工程设计师，并非本案装修合同的主体，本案所涉装修工程的承接主体应为西玛公司，装修合同的权利义务亦应由该公司承受，文杰及郦波作为该公司指派的代表不是本案装修合同法律关系的适格主体。黄京以文杰、郦波实际负责本案装修工程为由要求其承担本案装修合同的权利义务，无事实和法律依据，不予支持。经多次释明，黄京仍坚持不在本案中向西玛公司主张权利。裁定驳回黄京的起诉。
本院认为：文杰在未获授权的情况下以西玛公司名义签订合同，属于无权代理行为，而西玛公司在该合同上补盖印章，并以公司名义就本案合同的履行对黄京提起诉讼的行为应视为追认的意思表示。因此，一审认定本案合同主体为西玛公司，黄京无权向文杰、郦波个人主张权利，并据此裁定驳回黄京对文杰、郦波的起诉并无不当，应予维持。
综上，黄京的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 蒋维维
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执759号
申请执行人：方昔文，男，1957年7月16日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人:毕述杰，男，1990年2月7日出生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行方昔文与毕述杰动车交通事故责任纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艺
二〇一七年十月二十日
书记员 朱凡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申字第20号
再审申请人（原审原告）：刘国兴，男。
委托代理人：李壮，天津市宁河县七里海镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：天津市鹍鹏路桥工程有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区建设二支路9号，组织机构代码75222391-X。
法定代表人：曹洪鹏，经理。
委托代理人：李宗华，该公司会计。
再审申请人刘国兴因与被申请人天津市鹍鹏路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民三初字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国兴申请再审称：请求：一、撤销（2014）南民三初字第825号民事判决，对此案重新审理，判令被申请人给付再审申请人砂石料款676574元及利息；二、诉讼费用由被申请人承担。申请再审理由：1、一审法院以再审申请人与被申请人之间不存在合同关系为由驳回诉讼请求存在枉法裁判行为。2、一审法院以再审申请人超出诉讼时效为由驳回诉讼请求，存在有意偏袒，枉法裁判行为。
被申请人天津市鹍鹏路桥工程有限公司称：原审判决正确，我公司与刘国兴没有买卖关系，和崔洪波有买卖关系，我公司把所有购料款都已给付崔洪波，刘国兴提供的证据不能证明和我公司有买卖关系。请求驳回再审申请人刘国兴的再审请求。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案刘国兴与天津市鹍鹏路桥工程有限公司均认可双方未订立书面买卖合同，天津市鹍鹏路桥工程有限公司否认双方曾订立口头买卖合同，刘国兴未能提供双方订立口头买卖合同的直接证据，原审中刘国兴举证的过磅单只是间接证据。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原审判决认定刘国兴与天津市鹍鹏路桥工程有限公司不存在买卖合同关系是正确的。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案刘国兴最后一次送货时间是2010年8月3日，刘国兴没有证据证实在其送货后向天津市鹍鹏路桥工程有限公司追偿货款，故原审判决认定即使双方存在买卖合同关系，刘国兴的诉请亦超过诉讼时效是正确的。刘国兴的再审请求及理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上，刘国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国兴的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年三月二十三日
书记员 张培松
速录员 朱 琳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1448－3号
申请执行人章丽伟，句容市人，住句容市。
委托代理人方学爱。
被执行人夏更成，句容市人，住南京市栖霞区。
被执行人朱春宝，句容市人，住句容市。
被执行人张庆东，句容市人，住句容市。
申请执行人章丽伟与被执行人夏更成、朱春宝、张庆东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第763号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人夏更成应当支付申请执行人章丽伟借款本金及利息472800元，上述款项如有一期未能按期足额给付，被执行人夏更成需另行给付申请执行人章丽伟违约金90000元，并承担案件受理费3650元。被执行人朱春宝、张庆东对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年10月10日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月二日
书记员 朱子晔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1540号
原告赵某，女，汉族，1954年出生，住河南省民权县。
法定代理人杨某，男，汉族，1950年出生，住址同上。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被告某医院，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人顾某，院长。
委托代理人李磊、张涛，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告赵某与被告某医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝喜新、被告委托代理人张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日原告到被告处医治，并于当日办理了住院手续。入院时，原告神志清醒，行走自如，言语流利。2014年9月17日原告因无力交纳医疗费而被迫出院，出院时原告处于深度昏迷状态。原告法定代理人认为被告在对原告诊治的过程中，存在手术操作不规范、擅自更换主治大夫、没有履行法定义务等严重行为，给原告造成极其严重的人身损害。现原告仍处于植物人状态。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费x元、住院伙食补助费x元、护理费x元、交通费x元、精神损害抚慰金x元、残疾赔偿金x元，共计x元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告的治疗行为诊断明确、治疗得当，且已尽到充分的告知义务，不存在医疗过错。原告目前的损害结果是××发展的必然结果，与被告的诊疗行为之间不存在因果关系。某司法鉴定中心司法鉴定意见书不符合临床实践，缺乏医学依据，不应当作为审判依据。
经审理查明，原告赵某于2014年4月3日在某医院入院治疗，2014年9月17日出院，住院共计167天，期间花费医疗费x元（现金支付x元）。因医疗纠纷，原告诉至本院，本案在审理过程中，本院委托某司法鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间的因果关系及参与度等进行鉴定。2017年3月31日，某法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：某医院在对赵某的治疗过程中存在过错；某医院的过错是导致赵某损害后果的轻微因素。
本院认为，根据某司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，某医院在对赵某的治疗过程中存在过错，其过错是导致赵某损害后果的轻微因素，结合本案实际情况，本院酌定被告某医院应对原告的损失承担15%的责任。原告的损失：1、医疗费x元；2、住院期间护理费，按照居民服务业平均工资计算167天，计为x元；3、住院伙食补助费x元；4、交通费x元；5、鉴定费x元及专家讨论费用x元。以上费用共计x元，被告应承担x元。原告诉讼请求过高，过高部分证据不力，本院不予支持。关于残疾赔偿金、精神抚慰金、出院后护理费等，因本案中原告未进行伤残等级、护理期限及护理依赖程度评定，故本案中不予一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告某医院于判决生效后十日内赔偿原告赵某损失共计x元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费x元，由原告负担x元，被告某医院承担x元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 高海翔
二〇一七年六月一日
书 记 员 任宇龙
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1873号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局
被执行人叶美玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审00053号，依法向被执行人叶美玲发出执行通知书，责令被执行人叶美玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶美玲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1873号申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局被执行人叶美玲，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审00053号，依法向被执行人叶美玲发出执行通知书，责令被执行人叶美玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶美玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年六月三十日书记员  胡漫宇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1425号
原告沈某（公民身份号码：330126195902190041），女，1959年2月19日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道新安东路76号404室。
委托代理人（特别授权）姜俊。
被告王某（公民身份号码：330126195808240057），男，1958年8月24日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道新安东路76号404室。
本院在审理原告沈某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告沈某以双方已自行和解为由，于2014年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈某在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告沈某负担。
代理审判员 方雪莲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘爱萍
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1185号
原告:韩某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李少杰，男，咸阳市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周丽，女，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族。
被告：某某公司。住所地咸阳市世纪大道。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈燕，女，陕西为民律师事务所律师。
被告：侯某某，男，汉族。
原告韩某某诉被告王某某、某某公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少杰、被告王某某、某某公司共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即归还原告借款本金600000元及利息（从2015年10月1日起至付清款之日止，按年利率5％计息）；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：
2015年10月1日，被告王某某作为借款人向原告出具了600000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告侯某某、某某公司作为借款保证人。借款到期后，经原告多次催要无果，原告无奈之下诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王某某、某某公司辩称，被告王某某向原告出具的借条是真实的，但借款的基本事实并不存在。王某某在2013年5月到9月先后三次从侯某某处借款23200000元，2015年5月三被告达成协议，某某公司将35%的股权转让给侯某某指定的人，用来折抵王某某所欠侯某某所有的借款和利息，2015年5月15日某某公司将35%的股权转让给侯某某指定的人后，王某某与侯某某所有债权债务全部结清。到2015年10月份侯某某因涉嫌非法集资找王某某帮忙，双方约定侯某某退回给王某某35%的股权，然后侯某某将23200000元转让给所有原告及其他人，之后王某某也与本案原告签订了借款协议，但至今侯某某也未将35%的股权退回给某某公司，王某某与本案的所有原告素不相识，所谓的借贷没有事实依据，王某某与本案原告的借贷关系，基于侯某某退回35%的股权的前提下才产生法律效力，在侯某某没有退回35%的股权前提条件下，侯某某转移债务的行为没有事实依据，也没有法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告侯某某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示2015年10月1日被告王某某向原告出具的借条一张。证明王某某向原告借款的事实，被告某某公司、侯某某作为借款担保人，应承担连带还款责任。
王某某、某某公司质证表示对借条的真实性认可，但是无借款事实。该借条是基于侯某某之前的债权转移而产生，但债权并不存在，所以借条无事实依据。
被告王某某、某某公司当庭出示协议书、债权债务确认书、公司登记基本信息各一份。证明侯某某将35%的股权退回给王某某后，由侯某某将该债权转移。公司登记基本信息证明侯某某至今也未将股权退回，故该债权转移无效。
原告质证表示不认可以上证据，这是三被告之间的事情，与原告无关。公司登记基本信息在协议之前，与借条无关，协议中王某某的签字与借条上的签字不符，王某某的借款在转让之前。即使被告之间的约定成立，也不能对抗原告的债权。
经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，予以采信；被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年10月1日被告王某某作为借款人向原告出具了600000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告侯某某、某某公司作为借款保证人。该笔借款被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某某之间的借贷事实成立，王某某应按约定即时向原告还本付息。被告侯某某、某某公司作为借款保证人应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告韩某某借款本金600000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；
二、被告侯某某、某某公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩少波
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初182号
原告：拱福辉,男，1966年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。
被告：张旭东，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。（未出庭）。
委托代人：葛洪林，逊克县司法局法律服务中心所人员。
被告：张树军，男，1957年8月25日出生，农民，现住逊克县。
原告拱福辉与被告张旭东不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。因原告拱福辉追加张树军为被告，本院依法转普通程序，于2017年7月26日再次公开开庭进行了审理。原告拱福辉、被告张旭东委托代人葛洪林到庭参加诉讼，被告张树军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：要求被告张旭东返还2016年玉米种植补贴款16,161.60元，承担诉讼费。
庭审中，因被告张旭东辩称，包给原告的地中有其父张树军1.7垧地并该地2016年玉米补贴款3,924.00元已由张树军领取，故原告追加张树军为被告，增加诉讼请求，要求张树军给付16,161.60元玉米补贴款中的3,924.00元。
事实理由，2016年被告张旭东将村里分给他的责任田105亩，计7垧耕地包给原告，2016年原告在这7垧耕地上全部种植了玉米，按省政府文件规定，2016年原告这7垧耕地可得到补贴16,161.60元（每亩153.92元）。但是，这7垧耕地补贴全被被告张旭东领取，原告多次索要被告不给。原告无奈起诉，请法院判令被告张旭东返还玉米补贴款16,161.60元。
被告张旭东辩称，对2016年原告在他那包了7垧耕地并全部种植玉米无异议。对2016年玉米种植每亩可得补贴153.92元也无异议。但是，原告的主张不能成立，理由1、本案不应由法院管辖。2、补贴是给有土地使用权证的人。3、转包给原告的7垧耕地中有两垧地是他和他妻子的责任田，二人有土地使用权证，该责任田2016年玉米补贴款为4,617.60元已由张旭东领取。另有1.7垧地是他父亲张树军的责任田，他父亲张树军有土地使用权证，该地是他从他父亲张树军那转包过来后又转包给原告的。且他与他父亲张树军签订了土地承包合同，已明确约定所有财政补贴款都归张树军所有并该地2016年玉米补贴款3,924.00元已由他父亲张树军领取，他对该款项无权处置，其它3.3垧耕地无补贴。故原告主张这笔玉米补贴款不能成立。
被告张树军未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状和证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供土地承包合同原件1份，证明2014年12月13日，原告与被告张旭东签订土地承包合同，约定被告张旭东土地7垧包给原告拱福辉，承包期为2014年12月13日起至2017年12月13日止3年，承包费115,000.00元已全部付给张旭东。双方无其它约定。
对原告向本院提供的上述证据的真实性、合法性、关联性被告张旭东没有异议，被告张树军未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采纳。
被告张旭东为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：
一、逊克县新兴乡村委会证明原件5份，银行交易明细1份，证明原告承包被告张旭东的耕地中有张旭东和其妻子邹秋林责任田30亩（2垧），2016年可享有玉米补贴4,617.60元；有张树军责任田1.7垧（25.5亩），2016年可享有玉米补贴3,924.00元。其它耕地2016年不享有玉米补贴。
对被告张旭东提供的上述书证，原告有异议，认为证据不真实，但无证据佐证，被告张树军未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，证明、银行交易明细有公章及村委会主任和村党支部书记签字，本院予以采纳。
二、被告张旭东与其父亲张树军签定的土地承包合同原件1份，证明张旭东包给原告的耕地中有1.7垧是张旭东父亲张树军的耕地，是张旭东从张树军那里转包过来后又转给原告的。且张家父子在签订土地承包合同时已明确约定所有财政补贴款都归张树军所有，该补贴张旭东无权处置。
对被告张旭东提供的上述土地承包合同，原告有异议，提出包地时张旭东没说有张树军的地，土地承包合同不真实，被告张树军未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告与被告张旭东签订的土地承包合同中，张旭东未针对其父张树军的耕地部分与原告进行约定，张旭东与其父亲张树军签定的土地承包合同与原告无关，本院不予以采纳。
本院依据通过庭审质证确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年12月13日，原告拱福辉与被告张旭东签订土地承包合同，约定被告张旭东土地7垧包给原告拱福辉，承包期为2014年12月13日起至2017年12月13日止3年，承包费115,000.00元。合同签定后拱福辉即按约定向张旭东一次性交纳了全部承包费。2016年原告将承包张旭东的这7垧耕地全部种植了玉米。黑龙江省政府规定，2016年在合法种植耕地上的玉米实际种植者每亩可得政府补贴153.92元。原告承包张旭东的7垧耕地中，有张旭东和其妻子邹秋林责任田2垧（30亩）2016年可享有玉米补贴4,617.60元并已由张旭东领取；有张树军责任田1.7垧（25.5亩）2016年可享有玉米补贴3,924.00元并已由张树军领取。其它计3.3垧耕地2016年不享有玉米补贴。
庭审中，张旭东就其领取的2垧耕地补贴款4,617.60元，与拱福辉达成和解，且已将该款项全部给付拱福辉。但是，原告拱福辉继续要求张旭东返还其它计3.3垧耕地2016年的玉米补贴款项。
本院认为，原告拱福辉与被告张旭东签定的土地承包合同合法有效。黑龙江省玉米生产者补贴实施方案明确规定，2016年度在合法种植耕地上的玉米实际种植者每亩可得政府补贴153.92元。本案中，原告拱福辉为“实际种植者”，并原告拱福辉与被告张旭东双方签定的土地承包合同中未就国家发放补贴进行约定，故原告的诉讼请求应予支持。但是，应以二被告实际领取补贴款额度为限。鉴于被告张旭东将领取的4,617.60元补贴款已给付原告拱福辉，原告又无证据证明自己的其它主张事实存在，故原告拱福辉要求被告张旭东继续“返还”其它计3.3垧耕地2016年的玉米补贴款项的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树军于本判决生效后三日内返还给原告拱福辉2016年玉米补贴款3,924.00元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费204.00元由原告承担102.00元、被告张旭东承担51.00元、被告张树军承担51.00元，。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 张学勤
人民陪审员 高丽红
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 迟程程
浙江省宁�市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第1151号
原告:贺岳贤，男，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告：胡静，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：郑金达，男，1956年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：郑森豪，男，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告贺岳贤、胡静与被告郑金达、郑森豪民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺岳贤、胡静撤回对被告郑金达、郑森豪的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺岳贤、胡静负担。
代理审判员 王 群
二〇一一年十二月二日
代书 记员 陈凌霄
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保88号
申请人郭磊，男，1985年1月5日出生，汉族。
被申请人王新田，男，出生年月日不详，汉族。
被申请人王慕亮，男，出生年月日不详，汉族。
本院受理申请人郭磊与被申请人王新田、王慕亮借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨冬芳
二〇一七年六月二日
书记员 柳君娜
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂下陆执字第00114-1号
申请执行人李金霞。
被执行人陈劲松。
申请执行人李金霞诉被执行人陈劲松民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日作出（2012）鄂下陆民初字第01756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈劲松未按民事判决书履行给付义务，申请执行人李金霞于2013年4月15日向本院申请执行，本院于2013年4月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈劲松在第三人债权330200元。下欠部份申请执行人李金霞于2016年3月23日向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结李金霞依据（2012）鄂下陆民初字第01756号民事判决书申请执行陈劲松民间借贷纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 健
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民二初字第00131号
原告：武汉市常青化工有限责任公司，住所地武汉市黄陂区。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托代理人：何大明，该公司法务，特别授权。
被告：胡爱义，男，1968年3月23日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师，特别授权。
原告武汉市常青化工有限责任公司与被告胡爱义买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告武汉市常青化工有限责任公司的委托代理人何大明、被告胡爱义的委托代理人项华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市常青化工有限责任公司诉称：原、被告长期合作，由原告向被告供应甲醇的供销关系。2012年10月26日，被告通知原告驻江苏常州的业务员罗某，要求送甲醇一车至被告处。因罗某与被告发生多次业务，每次都由罗某押车至被告处，卸完货由被告付款。因当日罗某出差在外，罗某通知常州市安华运输有限公司司机吴某乙（车牌号为苏D×××××）送货。2012年10月27日，吴某乙送货至宁国市，通知被告到安徽五星食品股份有限公司磅房过磅，净重31160KG，随后，吴某乙送货至被告仓库下货。按原来协议，运费由被告胡爱义支付，未向吴某乙出具货物收条，后罗某到被告处结账，被告至今未将货款支付被原告。现诉至法院，要求依法判令：1、被告胡爱义偿还原告货款88452元及利息；2、被告赔偿原告支出的交通费、生活费、住宿费20000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡爱义辩称：原、被告之间没有所诉争标的的关系，被告不欠原告的货款，原告的诉讼请求不能成立。
原告武汉市常青化工有限责任公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下：
1、商品调出单一一份，拟证明2012年10月26日原告向被告调出甲醇31.2吨，金额为88452元，单位为每吨2835元；
2、过磅单一份，拟证明原告于2012年10月27日向被告交付甲醇时，甲醇重量为31.2吨；
3、车辆行驶证、道路运输证明复印件各一份，拟证明原告是使用车辆苏D×××××为被告运送甲醇；
4、证人吴某甲的证言一份，拟证明被告仅支付了运输费，没有支付货款；
5、证人罗某证言及调查笔录各一份，拟证明被告未向原告支付甲醇货款，原告已经向被告交付了被告所需的甲醇；
6、录音资料一份，拟证明原告于2012年10月26日到被告处索要货款，被告拒绝支付货款；
7、货物价格甲醇查询单一份，拟证明在2012年10月26日华东地区价格最高价为2900元，最低为2790元；
8、原告的营业执照、组织机构代码、税务登记证、化学经营许可证各一份，拟证明原告的主体资格及有经营危险品的资质。
被告胡爱义为支持所依据的事实，向本院举证如下：
1、证人吴某甲出具的证明一份，拟证明2012年10月27日送的货不是原告的，是徐涛付的运费；
2、案外人徐涛出具的收条一份，拟证明被告将货款付给徐涛。
经庭审质证：被告对原告所举证据发表如下意见：证据1的真实性及关联性有异议，没有被告的签名，上面的签字是原告自行写的；证据2与本案无关联性，不能证明原、被告有买卖关系；证据3与本案无关联性，也不能达到原告的举证目的；证据4证人应当出庭，并且吴某甲也为被告出具了证明，与原告的有出入；证据5罗某是原告的工作人员，并且应当出庭，不符合证据的要件；证据6的合法性有异议，不管该声音是否被告，该录音没有经过被告的同意，系非法取得，并且不能达到原告的证明目的；证据7与本案无关联性，也不具有合法性；证据8无异议。原告对被告所举证据发表如下意见：对证据1的真实性没有异议，是吴某甲所写，证明2012年10月27日吴某甲送货到宁国，原告不认识徐涛，证明的内容是虚假的，证明中送货地点及过磅地点属实；证据2的真实性无法证明，不知道是否徐涛所写，原告不认识徐涛。
本院审查认为：原告所举证据原告提供的证据1、2、3、6符合证据三性，本院予以认定，作为认定案件事实的依据；证据4中运费是由徐涛转交给证人吴某乙的事实与被告证据1能够相互印证。本院予以认定，其他内容无证据证实且证人未出庭作证，本院不予认定；证据5，证人罗某没有出庭作证，本院不予认定。被告提供的证据1中运费是由徐涛转交给证人吴某乙的事实与原告所举自己能够相互印证，本院予以认定，其他内容无证据证实且证人未出庭作证，本院不予认定；证据2，经本院庭审后核实，徐涛承认系其书写，货物系其卖给原告，故本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据本院已采信的上述证据及结合原告、被告的当庭陈述等情况综合审查，本院查明本案事实如下：
2012年10月26日，原告委托江苏省常州市安华运输有限公司将一车甲醇送至安徽省宁国市（车牌号为苏D×××××，驾驶员为吴某乙），2012年10月27日，该车甲醇在宁国市五星食品有限公司磅房过磅，净重为31160KG。运费3100元由被告交案外人徐涛，案外人徐涛支付给司机吴某乙。2013年3月25日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：该批货物系被告从案外人徐涛处购买，付货款77400元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告庭审中陈述原、被告交易被告都是货到付款或出具收条，结合本院庭审后对案外人徐涛的陈述，该批货物系原告从案外人徐涛处购买，原告未提供相应证据证明被告系从原告处购买了该批货物，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉市常青化工有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费2011元，减半收取1005.5元，由原告武汉市常青化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一三年五月二十九日
书记员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第675号
原告：何××。
委托代理人：章××。
委托代理人：潘××。
被告：徐×。
被告：石××。
原告何××与被告徐×、石××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月16日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告何××的委托代理人章××
、潘××，被告石××到庭参加诉讼，被告徐×经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告何××起诉称，2008年4月6日，被告徐×以经商缺
资为由向原告借款10万元，约定借款期限为6个月，由被告石
××对借款提供担保。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不
履行，原告只得诉至法院要求被告徐×归还借款10万元，并由
被告石××承担连带责任。
被告徐×未提出答辩称，在举证期限内也未向法庭提供
证据。
被告石××答辩称，为徐×借款提供担保事实，但借款
一直按月利息7分支付了6个月的利息，要求对已付的利息在借
款本金中予以扣除。在庭审中，原告何××提供被告徐×书写的借条原件一
份，并当庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告
徐×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权
利，且被告石××对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2008年4月6日，被告徐×因需向原告何×
×借款10万元，被告徐×出具借条一份，被告石××在借条上
的担保人一栏后签字。约定借款期限为6个月，从2008年4月6
日至2008年10月5日。借款到期后，被告未按约还款，原告遂
诉至法院要求被告徐×归还借款10万元，要求被告石××承担
连带责任。
本院认为，被告徐×向原告何××借款10万元的事实，
有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，原
告要求被告徐×归还借款10万元依法有据，本院予以支持。被
告石××作为担保人在借款人未履行还款义务时，被告应承担
连带保证责任。被告石××虽主张对已支付的利息应在借款本
金中予以扣除，但对支付利息的事实并未向法庭提供证据，本
院不予认定。被告徐×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照〈中华人民共和国
民事诉讼法〉第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
的规定，判决如下：
一、被告徐×在本判决生效后一个月内归还原告何××
借款10万元。
二、被告石××对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐×
、石××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇〇九年四月二十五日
书记员 张文芝
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1600号
罪犯吴学光，男，1978年12月28日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）包刑一初字第8号刑事判决，认定被告人吴学光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2006年3月6日交付执行。本院于2008年6月、2010年1月、2012年4月裁定共减去有期徒刑三年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期至2016年12月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯吴学光在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第?二监狱认为，罪犯吴学光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、9月、2013年3月、6月、12月，2014年4月、8月，2015年1月、5月、11月连续记功10次。
经审理查明，罪犯吴学光在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴学光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴学光减去有期徒刑六个月十七日的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。释放日期2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初116号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人王鹏，男，汉族，1993年11月15日出生，初中文化，吉林省抚松县人，户籍地及捕前住址：吉林省抚松县。2015年11月28日因涉嫌运输毒品罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，2016年1月4日被云南省安宁市公安局执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人王鹏犯运输毒品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。经请示云南省昆明市中级人民法院，指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年11月27日，被告人王鹏为牟利采用体内藏毒的方式，从云南省西双版纳市乘坐飞机前往昆明长水机场。后在昆明市长水机场被民警抓获。经称量，其体内所藏毒品可疑物净重193克。经鉴定，被告人王鹏体内所藏毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人王鹏运输毒品甲基苯丙胺193克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，构成运输毒品罪。被告人王鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议以运输毒品罪判处被告人王鹏有期徒刑十五年。
被告人王鹏对公诉机关的指控无异议，并当庭提交了悔过书，表示认罪伏法，望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2015年11月27日17时45分许，云南省公安厅民用机场公安局禁毒大队民警发现被告人王鹏形迹可疑，遂对其进行盘问，被告人王鹏否认携带违禁品、毒品。被告人王鹏经X光透视检查，发现其体内异物存留，再次询问其是否携带有毒品时，被告人王鹏承认体内携带有包装过的毒品。至此，云南省公安厅民用机场公安局禁毒大队民警将被告人王鹏移交云南省安宁市公安局禁毒大队处理。公安机关对涉案毒品可疑物32坨进行了扣押，同时扣押诺基亚手机1部、登机牌1张、人民币880元。
上述事实，有经庭审质证的公安机关受案登记表、户籍证明、抓获经过、被告人王鹏的供述及辩解、排出毒品记录、提取物证记录、现场称重记录及指认照片、扣押决定书及扣押清单、DR检查报告单、昆公司鉴（2015）理字第D1395号刑事科学技术鉴定书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏运输毒品甲基苯丙胺193克，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人王鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公安机关收缴和扣押的涉案毒品甲基苯丙胺193克、手机1部、现金人民币880元，依法予以追缴和没收。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。被告人王鹏的辩解意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月28日起至2030年11月27日止）。
二、公安机关依法扣押的涉案毒品甲基苯丙胺193克、诺基亚手机1部，依法予以没收；违法所得人民币880元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永兴
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 杨舒媛
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 玮
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1071号
申请执行人湖南维度建筑装饰工程有限公司。
法定代表人乔琰。
被执行人苏志强，男。
上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，于2017年2月8日经长沙市中级人民法院院审结，该案（2015）天民初字第5090号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人款项37800元，延迟履行加倍利息423元（按每日万分之一点七五利率标准，从2017年2月19日起暂计算至2017年4月24日止），并应承担案件受理费875元、执行费467元，共计39565元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏志强的银行存款39565元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 李蔚
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第814-2号
申请执行人绍某，胜利油田钻井工艺研究院职工。
被执行人孙某，东营市商业大厦职工。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人于绍某离婚纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权100000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1250号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙秀兵
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更485号
罪犯田振水，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）唐刑初字第167号刑事判决，以被告人田振水犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2012年10月22日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利六年（刑期自2012年10月22日起至2032年1月21日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯田振水自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。共获得考核表扬奖励9次；获得考核记功奖励2次。建议对罪犯田振水减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯田振水符合减刑条件。
经审理查明，罪犯田振水在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励9次；获得考核记功奖励2次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯田振水在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯田振水减去有期徒刑二年（刑期至2030年1月21日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年四月一日
书 记 员 王文秀
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初61号
原告：ＸＸ碧土地承包户，地址重庆市綦江区某街道某村*组。
代表人：ＸＸ碧，女，1979年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。
被告：潘永祥，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告ＸＸ碧土地承包户（以下简称：ＸＸ碧承包户）与被告潘永祥农村土地承包合同纠纷一案，原告ＸＸ碧承包户于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ碧承包户代表人ＸＸ碧之委托诉讼代理人蹇如贵、被告潘永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ碧承包户向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建房土地占用费8万元；2、确认被告建房所占土地系原告承包地，原告享有该房征用拆迁时的土地补偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系綦江区某街道某村3组土地承包户，代表人系ＸＸ碧，成员还包括尤广秀和ＸＸ桃，ＸＸ碧与被告系邻居。2012年9月，被告看中原告承包地中的一块田做宅基地，约450㎡，找ＸＸ碧协商转让，ＸＸ碧回答：“你建房我支持，但土地承包权不转让。”经双方协商约定，由ＸＸ碧之弟ＸＸ桃出面与被告潘永祥签订《协议书》：被告建房占用的土地承包权仍属原告，今后如遇国家征地拆迁，土地补偿费归原告，房屋的拆迁补偿费归被告，被告另给合理的建房占地费给原告，如果ＸＸ碧不在家，可将承诺书交给其伯父陈明亮。可是在被告开始建房时仍不出具承诺书。ＸＸ碧鉴于邻里关系，没有阻拦被告施工。房屋建好后，ＸＸ碧一再催促被告履行约定，被告一再推脱，后来翻悔不认，并出言不逊：“你想啷个办就啷个办。”故诉至法院请求依法判决。
被告潘永祥辩称，签订协议是事实，但与原告诉称不同。当时我们协商是土地对换，也没有说要进行赔偿，我也没有在原告所说的有赔偿内容的协议上签字。由于我的房屋处于滑坡地带，文龙街道准许我另外选址重建，我就与ＸＸ桃电话商量好对换土地，对换时我叫生产队长ＸＸ海和ＸＸ桃的伯父陈明亮一起去量了田土，同时，也把我相应的土地量给了原告。我不同意补偿或赔偿，也不同意建房所占土地属于原告，至于如遇拆迁，土地补偿应该按照规定确定。
经审理查明，原告系重庆市綦江区某街道某村3组土地承包户，代表人系ＸＸ碧，共有人为ＸＸ桃（与农村土地承包经营权证记载的“ＸＸ涛”为同一人）、犹广秀（身份证为“尤广秀”），被告系同组村民。因被告原房屋地处滑坡地带，需要另行选址重建，2012年，被告与ＸＸ碧协商用原告位于长坎足学校背后的承包地（即本案诉争土地）修建房屋。双方协商好后，2012年12月16日，由ＸＸ碧之弟ＸＸ桃作为甲方与作为乙方的被告于签订《协议书》：“现基于綦江万兴金钗村小学旁甲方承包地（田、地按土地证实际面积计算）转让给乙方修房屋一栋。经双方协商达成协议，若因国家政策或商业征地所涉及的赔偿问题，乙方按甲方转让给乙方（田、地按土地证实际面积计算）面积的赔偿款（按国家或商业征地时赔偿实际金额）全额付给甲方……”后来，被告找到陈明亮（ＸＸ碧伯父）、社长ＸＸ海以及陈明理（音）等人一起丈量了诉争土地，同时，被告还将自己一块承包地中的一部分指认给了原告，但原告并未实际耕种。事后，ＸＸ碧之母尤广秀曾打电话给被告，要求其出手续确认是用哪块地来换的诉争土地，通话中没有说到土地赔偿的事情，也没有找被告要求支付土地使用费。现被告也在诉争土地上修建起了房屋，并办理了房地产权证。
审理中，原告陈述，原、被告双方口头约定由被告按土地复垦标准12.8万元/亩支付原告土地使用费。被告对此予以否认，并陈述双方系互换土地，不同意赔偿或补偿。
前述事实，有土地承包经营权证、协议书、证人证言及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，本案争议的焦点是诉争土地流转的性质属于转让，还是互换。原、被告双方签订的《协议书》虽然记载为“转让”，但并未约定转让价款，也未约定赔偿或补偿，而是在原告将承包地交给被告使用后，由被告另行指定一块承包地给原告作为交换，其流转性质应属互换。故本院对原告要求被告支付土地占用费的请求不予支持。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，且诉争土地上已由被告修建房屋并办理了房地产权证书，该诉争土地的使用权已由行政机关确认归被告享有，故本院对原告关于确认诉争土地系原告承包地的请求不予支持。从双方约定的“乙方按甲方转让给乙方（田、地按土地证实际面积计算）面积的赔偿款（按国家或商业征地时赔偿实际金额）全额付给甲方”来看，原告享有的期待利益，是在征地时由被告支付的相应面积的赔偿款，该费用应当是在被告获得征用人补偿之后再转而支付给原告；而原告要求确认的却是由原告直接享有该土地被征用时的土地补偿权，该权利应系征用人直接针对土地使用人的权利，二者的权利属性并不相同，故本院对原告要求确认由其享有诉争土地征用补偿权的请求不予支持。原告诉称双方口头约定有承包地使用费，被告予以否认，与原告自邀证人及被告邀请证人的陈述也不一致，故本院对此不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ碧土地承包户的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取900元，由原告ＸＸ碧土地承包户承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈 旭
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗陈诚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第568号
罪犯杨志（自报），男，1990年5月6日出生于广西隆林各族自治县，苗族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年11月9日作出了（2009）东二法刑初字第1475号刑事判决，以被告人杨志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。因在服刑期间确有悔改表现，2011年12月20日经广东省深圳市中级人民法院以（2011）深中法刑执字第1700号刑事裁定书，减去有期徒刑一年三个月；2013年9月2日经广东省深圳市中级人民法院以（2013）深中法刑执字第1404号刑事裁定书，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年4月28日起至2016年12月27日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯杨志在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杨志在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯杨志减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年4月28日起至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2317号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：曹立强，该公司法务。
被告：刘玉山，男，1980年7月3日出生，住安徽省天长市。
原告中恒国际租赁有限公司（以�简称中恒公司）与刘玉山融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人曹立强到庭参加了诉讼，被告刘玉山经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2011年5月27日，原告中恒公司与被告刘玉山签订《融资租赁合同》（编号LGR-112-110364），约定由被告刘玉山承租原告所有柳工牌挖掘机一台（机号BE025036），被告刘玉山于每月15日前向原告支付租金。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金。原告经多次催要未果，特诉至法院，请求判令：被告刘玉山支付原告中恒公司租金192931.83元及逾期付款利息损失(暂计算至2014年1月18日为95302.93元，之后以192931.83元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止)。
被告�玉山经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年5月27日，原告中恒公司与被告刘玉山签订一份《融资租赁合同》（编号LGR-112-110364），约定中恒公司从刘玉山指定的出卖人安徽华柳工程机械有限责任公司处购入柳工牌挖掘机一台（机号BE025036），出租给刘玉山使用，被告刘玉山于合同签订时支付租赁首付款46750元，之后自2011年8月至2015年7月于每月15日前向原告等额支付租金21097.60元，若逾期支付，按照逾期金额日千分之一计收逾期利息。合同签订后，中恒公司按约向刘玉山交付了租赁物，但被告刘玉山在支付了租赁首付款46750元后，未按约定期限足额支付租赁费，仅于2013年6月11日前陆续向原告付款计446165.37元，此后未再支付租赁费，原告中恒公司于2014年1月18日将涉案租赁物柳工牌挖掘机一台（机号BE025036）收回。
以上事实，有原告提供融资租赁合同、租金计算表、还款计划表、租赁物件验收证明书、身份信息、还款明细以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《融资租赁合同》的约定，原告中恒公司将租赁物交付给被告刘玉山，被告刘玉山应按约及时足额支付租赁费。现被告刘玉山拖欠大部分租赁费至今未付，显属违约。故原告要求刘玉山支付尚欠租赁费的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于租赁费本金的数额，原告主张合同履行期内因中国人民银行同期贷款利率上调，按照合同约定月租金同时按幅度上调增加，但未能提供证据证明中国人民银行同期贷款利率上调的时间及幅度，对此本院不予采信。租赁费本金的数额应当按照双方合同约定的月租金21097.60元自2011年8月计算至2014年1月共30期确定为632928元。扣除被告刘玉山已经支付的446165.37元，被告刘玉山还应给付原告中恒公司租赁费186762.63元。关于逾期付款利息损失，原告主张被告刘玉山以逾期金额为基数，自实际逾期之日起按照合同约定日千分之一的标准分段计算至租赁物收回之日（2014年1月18日），该主张符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。此后的逾期利息可以尚欠的租赁费186762.63元为基数，按照原告自愿调整降低的标准即同期银行贷款利率的四倍计算至款清之日止。被告刘玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
被告刘玉山给付原告中恒国际租赁有限公司租赁费186762.63元并赔偿逾期付款利息损失（以逾期金额为基数，自实际逾期之日起按照日千分之一的标准分段计算至2014年1月18日；之后186762.63元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至款清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告刘玉山负担；公告费800元，由被告刘玉山负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十月八日
书 记 员 夏晓雨
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初116号
原告李某，女，1987年2月5日生，汉族，甘肃省某县人，现住山西省垣曲县。
被告丁某，男，1987年7月20日生，汉族，住山西省垣曲县。
本院在审理原告李某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张宝选
二〇一六年四月九日
书记员 王艳杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5860号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：袁旭帆。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告袁旭帆物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告袁旭帆的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告袁旭帆的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告袁旭帆的起诉。
本案受理费145元，减半收取73元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐芳
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初58号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人白××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人白××犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人白××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年12月1日11时许，被告人白××利用捡拾的钥匙打开被害人毕××位于天津市北辰区小淀镇温家房子村暂住处大门，入室翻找财物时被毕××当场抓获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人白××的行为已构成盗窃罪，并提出判处其拘役一至三个月并处罚金的量刑建议。
被告人白××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人白××与被害人毕××系邻居关系，共同居住在天津市北辰区小淀镇温家房子村村北一平房院内。2015年12月1日11时许，被告人白××使用其在被害人毕××住处附近捡拾的钥匙将毕××家门锁打开并进入屋内，趁无人之机进行翻找，欲窃取财物，后被返回家中的毕××发现并报警，被告人白××被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人白××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、常住人口基本信息、户籍证明信、接警单、案件来源、抓获经过及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人白××以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白××犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白××已着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，系未遂，其当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白××犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0109刑更12号
罪犯张某，农民。
2015年7月10日，本院作出了（2015）杭萧刑初字第1160号刑事判决，以赌博罪判处罪犯张某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（罚金已执行）。原判决已经发生法律效力并交付执行。现社区矫正机关杭州市富阳区司法局书面建议本院撤销对罪犯张某的缓刑。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正机关杭州市富阳区司法局提出，罪犯张某在缓刑考验期限内，有违反法律的行为，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯张某的缓刑考验期限自2015年7月21日起至2016年7月20日止，在杭州市富阳区司法局接受社区矫正。在社区矫正期间，罪犯张某于2015年5月28日左右的一天，伙同他人在杭州市富阳区富春街道城西街附近的一出租房内，以烫吸的方式吸食毒品。据此，杭州市公安局富阳区分局于2016年6月2日作出杭富公（城西）行罚决字[2016]12129号行政处罚决定，给予罪犯张某拘留十四日的行政处罚。
上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、评议审核意见表、合议意见表、行政处罚决定书、受案登记表、询问笔录、现场检测报告书、送达回执、执行回执、本院（2015）杭萧刑初字第1160号刑事判决书、刑事案件执行通知书、讯问笔录、票据、缓刑犯告知书、社区服刑人员基本信息表、社区矫正宣告书、社区服刑人员管理等级调整审批表、接受社区矫正保证书、社区矫正人员考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规的规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）杭萧刑初字第1160号刑事判决第四项中对罪犯张某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯张某收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期自执行之日起计算，扣除先行羁押的24日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 吕杏芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵国琴
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初4131号
原告庄素红，女，1959年3月19出生，汉族，住南安市。
被告林清池，男，1978年10月25日出生，汉族，住南安市。
原告庄素红与被告林清池民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄素红到庭参加诉，被告林清池经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄素红向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即偿还借款人民币200000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告分别于2011年3月19日及2012年2月27日以资金紧缺为由向原告借款共计贰拾万人民币，有被告出具的借条为凭,嗣后,经原告催讨，被告分文未付还。
被告林清池未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，本院确认如下事实：
被告林清池分别于2011年3月19日、2012年2月27日两次各向原告借款人民币100000元,合计200000元,均由被告分别出具借条交原告收执,嗣后,被告分文未付还。
以上事实，有原告提供的身份证、借条两张以及原告的陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，被告林清池未能提供相反的证据予以反驳，对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告庄素红与被告林清池的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告与被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告林清池偿还借款，现原告要求被告林清池立即偿还尚欠的借款本金200000元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林清池应于本判决生效之日起十日内偿付给原告庄素红借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告林清池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄景山
二〇一八年六月十三日
法官助理 周雪芳
书 记 员 杨莉瑜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-5-