河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民再2号
再审申请人(原审被告)：侯利明，男，1966年4月8日出生，汉族，现住山西省忻州市。
委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：李向东，男，1966年3月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张云鹏，河北三言律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：元跃飞，男，1982年2月9日出生，汉族，现住山西省忻州市。
再审申请人侯利明因与被申请人李向东、元跃飞合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）裕民一初字第00191号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月19日作出2016冀01**民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人侯利明及委托诉讼代理人王计春、被申请人李向东委托诉讼代理人张云鹏到庭参加诉讼。被申请人元跃飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯利明申请再审称，1、请求贵院依法撤销本院作出的（2014）裕民一初字第00191号民事判决书。2、请求贵院依法判令申请人对被申请人李向东的欠款363000元不承担连带清偿责任。再审事实与理由:一、一审判决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，贵院原判决认定事实约主要证据是伪造的。该案中认定申请人对债务承担连带清偿责任的主要证据为2013年9月5日申请人向李向东出具的“证明”。事实上，当时因被申请人李向东找到申请人要求申请人能够向其出具一个证明，从而证明向其出具欠条的元飞就是元跃飞本人。基于此，申请人才给李向东出具了该证明，证明内容都是李向东提前写好交给申请人签字的。当时，申请人在证明最后一行后空出一行、证明人之后签署了“侯利明”并留下了申请人的两个电活号码。但是，李向东向一审法院提交的“证明”中在申请人空出的一行上多出了“我自愿承担连带还款责任”一句，从而使原本仅仅是证明身份的一个证明，性质上却变成了一份具有担保意义的担保责任书。根据常理也可推出，没有哪一份担保书会书写为证明信的形式。很明显“我自愿承担连带还款责任”是在申请人签字后另外加上去的，申请人对此并不知情，申请人对该句话不认可，对该笔债务承担连带清偿责任并非是申请人的真实意思表示，然而在一审过程中裕华区法院未能依法向申请人送达应诉手续，从而使申请人未能进入审判程序而丧失了抗辩的权利。二、一审判决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项规定，贵院原判决认定事实的主要证据未经质证，违反法律规定，剥夺申请人辩论权利并且在能够联系到申请人的情况下违法采用公告送达，从而缺席判决。如上所述在本案主要证据“证明”中留有申请人联系电话，且申请人的电话始终保持畅通，至今仍在使用，但是申请人却从未接到过任何有关法院通知参加诉讼的通知，裕华区人民法院很明显在没有穷尽所有送达手段的前提下，就采取公告送达形式，对本案进行缺席审理，从而导致申请人未能通过合法的途径参加诉讼主张自己的权利，不能在一审庭审中对认定事实的主要证据进行质证，同时剥夺了申请人辩论权利，直至缺席判决，一审法院的判决严重违反法律程序应当依法予以撤销。综上，石家庄市裕华区人民法院判决申请人对欠款承担连带清偿责任的主要证据系伪造；且在完全能够联系到申请人的情况下违法采用公告形式向申请人送达应诉手续，继而缺席审判；并且判决中认定事实的主要证据也未经申请人质证的情况下做出的判决是严重显示公正的，再审申请人不应该承担连带清偿责任，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。
李向东辩称，一、侯利明与元跃飞是舅舅与外甥的关系。侯利明从老家山西省忻州市带外甥元跃飞来石家庄市做生意，元跃飞的事情都是侯利明作为长辈出面办理。二、申请人侯利明申请再审的陈述不是事实。2013年9月5日，我找到申请人就是为了让他提供担保，他是元跃飞的舅舅，元跃飞有事都是他出面解决，也是为了让他把元跃飞欠我款项的事实经过证明清楚。当时，找到申请人，把我的来意跟他讲清楚后，他让我把事情的经过写一下，我写好后让他写上“我自愿承担连带还款责任和签名”。我把写好的证明和笔一块给他，让他写“我自愿承担连带还款责任和签名”时，他说“我给元飞打个电话才能签名”。他打完电话说：“你写吧，我给你签个名”。我随手拿起只笔（可能不是给他签名的那支笔）写上了“我自愿承担连带还款责任”给他让他签的名，这才是当时写证明时的真实情况。申请人申请再审陈述，证明在最后一行空一行签的名，说是我在空出一行上加上“我自愿承担连带还款任。”显然申请人的陈述是不符合逻辑的，签名时空出一行签名也不符合人之常情，更不符合一个久经商场多年之人处事行为，因此，其的陈述是虚假的，其颠倒事实真相，为了达到不承担连带担保责任的目的。三、本案自2014年立案，经本院多次给其打电话通知，未到庭，在万般无奈情况下，我们又到申请人老家山西省忻州市其户籍所在地村委会拍摄视频资料，也见到他的父亲，以证明申请人不在老家，几年前有时在忻州，有时在石家庄，具体在什么地方说不清楚。回来后，将视频资料交至法院，法院才通过合法途径以公告的方式向其送达，并无不妥。综上，本案认定事实清楚，证据充分，程序合法申请人无证据证明本案有违法和不当之处，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定，应当再审的情形。望贵院查清事实，依法驳回申请人的再审，使我能尽快挽回损失。
原审被告元跃飞经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原审原告李向东向本院起诉请求：一、请求判令被告元跃飞按约给付原告款项36.3万元，被告侯利明承担连带还款责任。二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。本院原审认定事实：2012年4月份，李向东、元跃飞、侯利明三人合伙开办煤场。2013年4月10日，原审原被告散伙，经结算元跃飞给李向东出具欠条一张，载明欠李向东36.3万元。2013年9月5日，侯利明给李向东出具证明一份，载明三人散伙时间及散伙时间结算情况，并承诺侯利明对欠款承担连带责任。之后两原审被告未偿还上述款项，原审原告诉至法院。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。本院原审认为，原审原被告合伙至2013年结算，元跃飞欠李向东款项36.3万元，有欠条证明，本院予以确认。原审被告元跃飞应承担偿还的民事责任。2013年9月5日原审被告侯利明自愿承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条的规定。本院原审判决：原审被告元跃飞在本判决生效后五日内，一次性偿还原审原告欠款36.3万元；原审被告侯利明对上述债务承担连带清偿责任。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2012年4月份，李向东、元跃飞、侯利明三人合伙在元氏开煤场做生意。2013年4月份散伙时，元跃飞于2013年4月10日给李向东出具“欠条”一份，内容为“李向东叁拾陆万叁仟元￥363000元，元飞，（2013.4.10）”。原审中，李向东向法院出具侯利明于2013年9月5日给其书写的《证明》一份，内容为“我叫侯利明：2012年4月份和李向东、元飞三人合伙开煤场做生意（元氏）。当时我们三人协商、李向东投资97万元、元飞投资32万多一起合伙，这款当时我们全部都存入元飞个人账户，元飞为主管现金、账、业务至2013年4月份结束一直元飞管现金、账。最后我们三人一起算账后，2013年4月10日，元飞打欠条欠李向东叁拾陆万叁仟元事实。证明元飞就是元跃飞，我自愿承担连带还款责任。证明人：侯利明，……2013年9月5日”。侯利明对《证明》内容中“我自愿承担连带还款责任”不予认可，再审中称其在《证明》落款处签名时没有该段内容，对《证明》的其他内容和欠条均无异议。李向东称该《证明》内容除“侯利明”的签名和电话号码外均为其所写，但侯利明在该《证明》上签字时有“我自愿承担连带还款责任”该段文字，是在征得侯利明的同意后加上，侯利明签的名字。李向东对于自己的该陈述无证据支持。侯利明于2017年3月10日向本院申请对2013年9月5日李向东出具的《证明》最后一行“我自愿承担连带还款责任”与该“证明”中其他文字是否是同一人书写以及与该“证明”中其他文字形成时间是否相同进行鉴定。2017年12月4日，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、标称时间为“2013年9月5日”、证明人署名为“侯利明”的《证明》原件正文第10行“我自愿承担连带还款责任”字迹与其余正文字迹及李向东样本字迹是同一人所写。2、上述《证明》正文第10行“我自愿承担连带还款责任”字迹与其他正文字迹不是同一支笔连续书写形成的，但不能对二者的形成时间间隔做出进一步判断。
在再审庭审中，发现起诉书和判决书中所列写的侯利明的姓氏为“候”。李向东委托代理人王计春称在原一审中未发现该错误，属于笔误、校对问题，当庭提交了变更申请书。侯利明认为该错误发生在原一审判决之前，诉讼主体错误，应驳回。
本院再审认为，元跃飞未到庭参加诉讼的行为是其对自己诉讼权利的放弃。双方对三人合伙的事实均无异议，依法予以确认。在卷证据和庭审查明事实足以证明元跃飞欠李向东36.3万元的事实成立，应依法予以确认。关于李向东主张《证明》内容中“我自愿承担连带担保责任”是征得侯利明的同意加上后才签名的主张，根据谁主张谁举证的原则，李向东在庭审中表示其无证据佐证该主张，应承担举证不能的后果，对李向东的该项主张依法不予采信。关于“侯利明”的姓氏错误的问题，属书写错误，予以纠正。综上，经审判委员会研究讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、维持原审判决：“被告元跃飞在本判决生效后五日内，一次性偿还原告欠款36.3万元。”
二、撤销原审判决：“被告侯利明对上述债务承担连带清偿责任。”
三、驳回原审原告李向东要求侯利明对原审被告元跃飞36.3万元欠款承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，由原审被告元跃飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 卢拥军
审 判 员 杜见强
人民陪审员 张 浩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘翠翠