四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）自流行初字第14号
原告余琴英，女，1973年5月14日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。现住四川省自贡市大安区。
委托代理人刘平，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住四川省自贡市大安区。系余琴英之夫。
被告自贡市公安局自流井区分局。住所地：四川省自贡市自流井区珍珠山路***号。
法定代表人何永海，局长。
出庭负责人张伟，副局长。
委托代理人郭绍平，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井，系该局法制室副主任。
委托代理人曾刚，男，1977年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该局东兴寺派出所副所长。
原告余琴英不服被告自贡市公安局自流井区分局（以下简称“自流井区分局”）作出的自井公（东）行罚决字（2015）68号《行政处罚决定书》对其扰乱公共场所秩序行为处以行政拘留九日的�政处罚，向本院提起行政诉讼。本院2015年4月17日受理后，在法定期限内向被告自流井区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告余琴英及其委托代理人刘平，被告自流井区分局的负责人张伟、委托代理人郭绍平、曾刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告自流井区分局依据证人证言、余琴英的陈述和申辩等相关证据材料，于2015年3月12日作出自井公（东）行罚决字（2015）68号《行政处罚决定书》，对原告余琴英2015年3月9日上午，不顾此前被北京公安机关的训诫及处罚，再次窜至北京市府右街中南海附近等区域进行非正常上访，被北京市公安挡获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对行为人余琴英处行政拘留九日。被告自流井区分局在举证期限内�本院提交了被诉具体行政行为的证据材料有：1、受案登记表；2、呈请行政处罚审批报告；3、呈请传唤审批报告及呈请延长传唤时间报告书；4、传唤证；5、行政处罚告知笔录；6、自井公（东）行罚决字（2015）68号《行政处罚决定书》；7、行政拘留执行回执；8、余琴英人口基本信息资料；9、询问余琴英笔录；10、呈请检查报告书、检查证及检查笔录；11、呈请证据保全报告书、证据保全决定书及证据保全清单；12、余琴英上访材料照片；13、询问证人杨某某笔录；14、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书二份；15、北京市公安局西城分局训诫书二份；16、呈请调取证据报告书、调取证据通知书及调取证据清单各二份；17、自流井区房地产管理局关于余琴英信访事项办理的情况报告及答复意见书；18、自流井区人民法院行政裁定书及送达回证；19、情况说明四份。同时也提交了作出行政处罚的依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关条款。以上证据和依据拟证明被诉具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
原告余琴英诉称，2013年房屋被强拆，至今未得到解决。2015年3月9日到北京上访，由地方驻京办工作人员接回送到自贡。自流井区分局以原告在北京市府右街中南海附近等区域非正常上访为由，作出拘留九日的行政处罚，该行政处罚错误。被告作出的行政处罚程序违法、超越职权，请求人民法院判决撤销自流井区分局2015年3月12日作出的自井公（东）行罚决字（2015）68号《行政处罚决定书》的具体行政行为。原告余琴英为了支持自己的诉讼请求，提交了以下证据材料：1、余琴英身份证复印件；2、自井公（东）行罚决字（2015）68号《行政处罚决定书》；3、自井公（东）行传字（2015）17号传唤证；4�解除拘留证明书；5、租房合同、居住登记证明；6、北京市西城公安分局登记回执；7、政府信息不存在告知书。
被告自流井区分局辩称，余琴英2014年3月起，以房屋被强制拆迁，至今未得到解决为由，多次到北京府右街中南海附近等不能上访的区域进行非正常上访，被北京市公安机关训诫及行政拘留；2015年3月9日上午，又再次窜至北京市府右街中南海附近等区域进行非正常上访，被北京市公安机关挡获，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对原告作出的行政处罚，其事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院维持我局2015年3月12日作出的自井公（东）行罚决字（2015）68号《行政处罚决定书》的具体行政行为。
经法庭组织原、被�质证，原告对被告出示的证据综合质证意见为：证人杨某某的笔录不真实；训戒书是出示给我本人的，不是给东兴寺派出所的；自流井区房地产管理局的答复意见书没有收到过；情况说明是单方面的。被告对原告出示的证据真实性无异议，但不能证明作出的行政处罚错误。本院对原、被告出示的证据审查认为，这些证据和证言相互印证了案件的实际情况以及被告作出具体行政行为的程序过程，符合证据合法性、真实性、关联性的法定条件，本院予以确认。
经审理查明，余琴英自2014年3月起，以房屋强制拆迁未得解决为由，多次到北京府右街中南海附近等不能上访的区域进行非正常上访，被北京市公安机关训诫及行政拘留；2015年3月9日上午，又再次到北京市府右街中南海附近等区域进行非正常上访，被北京市公安机关挡获，由地方驻京办工作人员接回送到�贡。2015年3月12日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告余琴英作出了行政拘留九日的具体行政行为，于2015年3月12日起实施了拘留。余琴英不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告自流井区分局具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条所授予的职权，有权作出治安管理处罚决定。自流井区分局依据原告余琴英的陈述和辨解及证人证言等证据材料，在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出对原告余琴英行政拘留九日的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告余琴英提出被告作出的行政处罚程序违法、超越职权，处罚错误的主张，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。其一，余琴英多次进京上访，被北京�公安机关训诫及行政拘留，余琴英在曾被北京市公安机关训诫及行政处罚的情况下，2015年3月9日上午，又再次到北京市府右街中南海附近等不能上访的区域进行非正常上访，且被北京市公安机关挡获，说明余琴英存在违法行为；其二，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外”的规定，被告自流井区分局对余琴英扰乱公共场所秩序的行为进行处罚并无不当。虽然余琴英在庭审时提出现居住地不在自流井区，在大安区，不应由自流井区分局管辖主张，但是自流井区分局作出行政处罚时搬离原居住地不到一年，在询问和申辩时余琴英也未提出，因此，被告自流井区分局对余琴英扰乱公共场所秩序的行为进行处罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销自贡市公安局自流井区分局作出的自井公（东）行罚决字（2015）68号《行政处罚决定书》对余琴英处行政拘留九日的具体行政行为的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告余琴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 杜 琨
人民陪审员 谢茂贵
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋 莉