江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初2490号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。组织机构代码证：16019027-X。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：邱雷、陈美志，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄景长，男，1959年12月9日生，住江西省赣州市章江新区。被告：熊英秀，女，1962年8月5日生，住江西省赣州市石城县。被告：黄强，男，1984年5月22日生，住江西省赣州市章江新区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告黄景长、熊英秀、黄强金融借款纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志，被告黄景长到庭参加诉讼，被告熊英秀、黄强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄景长、熊英秀偿还原告借款本金1200000元、利息6024.86元（利息暂计至2016年7月5日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至还清借款日止），罚息38691.02元（罚息暂计至2016年7月5日，此后罚息按合同约定的贷款利率水平加收50%计算至还清借款日止），律师费29894元，合计1274609.88元；2.被告黄强对上述债务在抵押范围内承担连带清偿责任；3.原告有权行使××大道××××号××楼××室的抵押权，依法处置上述房屋并就所得价款优先受偿；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月2日，被告黄景长与原告签订《个人循环贷款额度协议》（合同编号：2015年青年个循额字××号）（以下简称为《额度协议》），由原告向被告黄景长提供120万元的循环贷款额度，额度使用期限为3年。同日，被告黄景长、熊英秀、黄强与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（以下简称为《抵押合同》）一份，三被告自愿以其所有的位于赣州市章××新区××大道××天际××＃楼××室房屋为本案贷款提供最高额抵押担保，担保的范围为借款本金及其利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年3月4日，被告黄景长与原告签订《个人经营贷款额度贷款合同》（合同编号：2015年青年个营额字××号）（以下简称为《贷款合同》）一份，双方约定：根据原告与被告黄景长签订的《额度协议》约定，由被告黄景长向原告贷款120万元；贷款期限为1年；借款利率为实际放款日起按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%；若被告黄景长逾期还款，则按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上上浮50%，并由被告黄景长赔偿原告的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。合同签订后，原告依约向被告黄景长发放了贷款。借款到期后，被告黄景长未按期还本付息，截至2016年7月5日止，被告黄景长尚欠原告借款本金120万元、利息6024.86元、罚息38691.02元。原告为实现本案债权，实际支付律师代理费29894元。原告多次催收借款本息未果遂起诉。被告黄景长辩称，（一）被告黄景长对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均无异议；（二）原告主张的律师代理费过高，应予以调整。被告熊英秀、黄强未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、原告负责人程学文的任命文件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告黄景长、熊英秀、黄强的身份证、户口簿各一份，证明被告的身份；证据3、被告黄景长、熊英秀的结婚证一份，证明两被告系夫妻关系；证据4、无婚姻证明记录，证明被告黄强未婚的事实；证据5、《额度协议》、《贷款合同》，证明原告与被告黄景长存在借款关系；证据6、借款借据，证明原告已向被告黄景长发放了贷款；证据7、《抵押合同》、房屋他项权证，证明三被告以其自有的房屋为本案借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记；证据8、逾期明细清单，证明被告尚欠借款本金、利息及罚息的事实；证据9、委托代理协议、发票，证明原告为实现债权所产生的费用。被告黄景长、熊英秀、黄强未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经当庭核实，本院认为上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）被告黄景长、熊英秀系夫妻关系。（二）2015年3月2日，被告黄景长与原告签订《额度协议》一份（合同编号：2015年青年个循额字××号），双方约定：由原告向被告黄景长提供120万元的个人循环贷款额度；额度使用期限为3年，自2015年3月2日至2018年3月2日止。（三）2015年3月2日，被告黄景长、熊英秀、黄强与原告签订《抵押合同》一份，双方约定：本合同之主合同为原告与被告黄景长签署的编号2015年青年个循额字××号的《额度协议》及依据该已经或将要签署的贷款合同；合同所担保债权之最高本金余额为120万元；担保范围为《贷款合同》项下实际发生的主债权及基于该主债权之本金发生的利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费)等；被告黄景长、黄强自愿以其所有的位于赣州市章××新区××大道××天际××＃楼××室房屋为被告黄景长的债务提供最高额抵押担保。同日，原告对被告黄景长、黄强所有的位于赣州市章××新区××大道××天际××＃楼××室房屋办理了抵押登记（他项权证号：赣房他证字第**××24）。（四）2015年3月4日，被告黄景长与原告签订《贷款合同》一份，双方约定：被告黄景长因采购电梯需要，向原告贷款120万元；贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当日的对应日），第一个浮动周内，贷款月利率为6.6875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮50%作为下一个浮动周期的适用利率；按月还息，到期一次还本；每月的15日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；若被告黄景长未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率，按日计收利息至清偿本息止；被告黄景长未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部到期并解除合同，并有权要求被告黄景长赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。（五）原告于2015年3月9日向被告黄景长发放了贷款。借款到期后，被告黄景长未依约还本付息。截至2016年7月5日止，被告黄景长尚欠原告借款本金120万元、利息6024.86元、罚息38691.02元。原告赣州中行为实现本案债权支付律师代理费29894元。本院认为，原告中行赣州市分行与被告黄景长形成的贷款合同关系及原告与被告黄强、黄景长形成的最高额抵押担保合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告黄景长未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告黄景长归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款已到期，合同到期后被告迟延还款所产生的利息应为罚息，故对原告要求被告黄景长承担借款到期后的利息，本院不予支持。关于本案律师费用承担的问题，因双方已经对律师费的承担作出了约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，原告主张的委托律师代理费偏高，本院酌定为20000元。因被告黄景长、熊英秀系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告熊英秀未提交证据证明本案债务系被告黄景长的个人债务，故被告熊英秀应该对被告黄景长的本案债务共同承担清偿责任。被告黄景长、黄强以其自有的位于赣州市章××新区××大道××天际××＃楼××室的房屋为本案债务提供了最高额抵押担保，原告赣州中行作为抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告黄强在原告实现抵押权后，有权在其所有的抵押房屋的份额内向被告黄景长追偿。被告熊英秀、黄强经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄景长、熊英秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款120万元及利息6024.86元；二、由被告黄景长、熊英秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付罚息38691.02元（此罚息计算至2016年7月5日止），并支付自2016年7月6日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款为基数，利率按合同约定计算）；三、由被告黄景长、熊英秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费20000元；四、若被告黄景长、熊英秀不按上述第一、二、三项履行付款义务，原告中国银行股份有限公司赣州市分行有权就被告黄景长、黄强抵押的位于赣州市××区××大道××号××××楼××室房屋（他项权证号：赣房他证字第**××24）行使抵押权，就该房产拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先偿还借款本金120万元；五、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16271元、保全费5000元，合计21271元，由被告黄景长、熊英秀、黄强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一六年十二月二十四日书 记 员  邱 虹