山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1600号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销部，住所地：榆次区蕴华西街82号。
负责人：李剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦圣伟，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宇万盛，男，汉族，1984年10月10日，住榆次区。
委托诉讼代理人：赵锐，女，汉族，1979年2月5日生，住太谷县，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郝永强，男，汉族，1982年2月23日生，住榆次区。
被上诉人（原审被告）：李小强，男，汉族，1977年9月6日，住太原市小店区。
原审被告：太原市久昌商贸有限公司，住所地：太原市清徐县王答乡南录树村东街18号。
原审被告：太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司，住所地：清徐县徐沟北门外商贸街14号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销部因与被上诉人宇万盛、郝永强、李小强、太原市久昌商贸有限公司、太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销部的上诉请求为：依法撤销一审判决，依法改判减少被上诉人的损失总额90329元，残疾赔偿金79442元，伙补费5000元，营养费3000元，诉讼费2887元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、宇万盛拖延住院时间，病历记载中有挂床现象，实际住院天数45天伙食补助费应按45天计算，一审多判决5000元。二、残疾赔偿金宇万盛提供的证据不足以证明在城镇居住满一年以上，应按农村居民计算，一审法院多判决79442元。三、营养费病历中并未记载需要加强营养，一审法院多判决3000元。四、诉讼费不属于保险责任，一审法院多判决2887元。
被上诉人宇万盛答辩称，1、关于伙食补助费，上诉状所说的被上诉人由挂床现象纯属子虚乌有，且上诉人提供有医院的证明予以佐证，而且事实上被上诉人从病历首页清楚写的被上诉人住院95天，所以一审判决正确，2、关于残疾赔偿金，一审法院通过被上诉人提供的工作单位营业执照，房屋出售协议，暂住证，孩子就学情况，以及工资表来认定被上诉人应该以城镇居民标准赔偿是正确的，3、关于营养费，医院出具的出院医嘱明确有加强营养字样，4、关于诉讼费，上诉人陈述不予承担诉讼费是错误的，依据保险法66条及诉讼费缴纳办法29条一审判决正确，综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人宇万盛向一审法院起诉请求为：判令被告承担各项损失人民币239146.38元。并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月30日20时35分，郝永强驾驶晋Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车、晋Ａ×××××半挂车由东往西行驶至源高线2KM100M处右转时，与由南往北宇万盛驾驶的晋Ｋ×××××摩托车发生碰撞，造成宇万盛受伤的交通事故。晋中市公安交通警察支队事故处理大队对此事故作出了事故认定，事故认定郝永强承担此次事故的主要责任，宇万盛承担此次事故的次要责任，并出具编号为晋公交认字（2016）第00105号《道路交通事故认定书》。同时查明，晋Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车带晋Ａ×××××重型半挂车，之前车牌号为晋Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车带晋Ａ×××××重型半挂车，变更之前登记在久昌公司名下，实际所有人为同利盟公司。2016年3月18日该车辆买卖，该车实际所有人变为李小强，之前在中保财险处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生当日，宇万盛被送到了榆次区人民医院进行住院治疗，2016年8月4日出院，实际住院95天，医药费开支85679.63元。诊断为：“左股骨转子下粉碎骨折；左肩关节脱位合并大结节撕脱骨折；头部外伤，面颅骨多发骨折；颈部外伤，颈6右侧上关节突及颈7椎板骨；左侧第6肋骨骨折，左前臂左肘外伤；左肱骨内上髁撕脱骨折，左侧耻骨上下支骨折。入院后行左股骨转下粉碎骨折切开复位内固定断端植骨术，左肱骨内上髁撕脱骨折切开复位内固定术，术后抗炎消肿止痛活血等对症支持治疗。2016年11月8日，宇万盛委托山西省榆次司法鉴定中心对本人的伤残程度进行司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人宇万盛左肩关节脱位合并大结节撕脱骨折，左肱骨内上髁撕脱骨折，该情况已经构成九级伤残；左股骨转子下粉碎骨折，该情况构成九级伤残；左侧耻骨骨上下支骨折，该情况符合评定十级伤残。司法鉴定结论为宇万盛两处九级、一处十级。双方认可中保财险为宇万盛垫付医药费10000元，郝永强为宇万盛垫付医药费25000元。庭审中，宇万盛主张医疗费91121.43元，误工费23450.67元（116.67元×201天），护理费9410.67元（101.19元×185天=1217.84元），住院伙食补助费9500元（95天×100元），营养费4750元（95天×50元），残疾赔偿金125819.2元（27352元×20年×23％），二次手术费10000元，交通费2000元，精神抚慰金10000元，财产损失费1800元，鉴定费1500元，共计289351.97元，减去交强险的122000元，剩余部分167351.97的70%，计117146.38元。共计239146.38元。宇万盛向法庭提供了如下证据：1、榆次区医院发票复印件。证明住院时间及医药费数额。2、病历复印件。3、诊断建议书、出院证。证明受伤及出院医嘱情况。4、护理费用票据。5、宇万香身份证、户口薄复印件。证明陪护人信息。6、工资表及工作单位的营业执照副本。证明宇万盛收入。7、房屋出售协议、暂住证复印件。证明宇万盛属于城镇居民。8、鉴定费复印件，鉴定意见书。证明鉴定费及鉴定结论。经质证，中保财险发表质证意见如下：1、对宇万盛提供的发票、病历、诊断建议书、户口本认可。对于101.19元/天标准认可，宇万盛伤情不需要住院95天，存在挂床现象，2016.5.1开始截止2016.6.12没有相关药物治疗费用，大约半个月，所以护理费只认可15天，其他护理费不认可。2、误工费真实性不予认可，其月工资与工资花名表不相符，虽盖有公章，但根据民诉法需要负责人签字及提供相应营业执照、提供其流水。认可101元/天、认可半年六个月。3、认可45天伙食补助费，按相关法律规定以50元/天计算。4、营养费不予承担，出院证真实性认可，出院医嘱不认可，我们认可是另加的，并未写明加强营养，只认可病历上的记载。5、房屋出售协议真实性不认可，租住房屋真实性不认可，暂住证有瑕疵真实性不予认可，离婚证、小孩在哪里上学证明复印件与本案关联性不予认可，城市户口不予认可。6、残疾赔偿金应当按9454元/年计算是2015年农村居民标准（9454元/年*20年，系数不确定待重新鉴定后予以确定），伤残鉴定书鉴定结论存在异议，提出重新鉴定，具体伤残赔偿比例另作计算。7、交通费没有相应证据证明，请法庭酌情认定。鉴定费是间接损失不予认可，三七开责任划定无异议。8、精神抚慰金10000元过高，依据侵权责任法宇万盛负有责任，应减轻侵权人赔偿责任，请法庭酌情认定。因中保财险对宇万盛的误工费、护理费、精神抚慰金等有异议，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
一审法院认为，公民的人身财产权利依法受法律所保护。本案中，李小强雇佣郝永强驾驶车辆发生交通事故致伤宇万盛，作为雇主及其所投保的保险公司应承担事故的民事赔偿责任。交警部门作出的责任认定客观真实，原审法院予以采信。宇万盛诉请的医药费包括李小强和保险公司垫付的共计91121.43元，系宇万盛住院期间实际发生的费用，证据充分，原审法院予以支持；关于宇万盛诉请的误工费一节，依据宇万盛受伤、手术情况和医生医嘱，属于因伤致残持续误工的情形，误工时间可以计算至定残前一日，工资证明基本符合榆次区域的工资标准，对其诉请的误工费23450.67元予以支持；宇万盛主张的住院期间的伙食补助费、出院以后的营养费及精神抚慰金，计算时间和计算方法不符合法律规定，原审法院依法予以调整；关于宇万盛主张的残疾赔偿金125819.2元（27352元×20年×23％）之请求，依据其提供的工资表、工作单位的营业执照副本、房屋出售协议、暂住证和孩子就学情况，可以认定榆次城区为宇万盛的住所地、经常居住地、主要收入来源地和主要生活消费地，原审被告不认可宇万盛该项主张，但不能向法庭提供相关反驳证据，原审法院对原审被告的抗辩主张不予采信。故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算较为妥当，宇万盛该项主张及计算方法符合相关法律规定，原审法院予以支持。宇万盛的护理费应按实际住院时间计算，对宇万盛摩托车修理费和交通费酌情予以认定；至于宇万盛主张的二次手术费，待实际情况发生时，另行处理。超出交强险部分，当事人双方均同意按三七责任划分。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条（五）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决：一、原告宇万盛因本次交通事故产生的医疗费91121.43元，误工费23450.67元（116.67元×201天），护理费9613.05元（101.19元×95天=9613.05元），住院伙食补助费9500元（95天×100元），营养费3000元（60天×50元），残疾赔偿金125819.2元（27352元×20年×23％），交通费1000元，精神抚慰金7000元，财产损失费1800元，共计272304.35元，减去交强险的122000元，剩余部分150304.35的70%，计105213元，共计227213元。由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销部于本判决生效后十日内予以赔偿（赔偿前可扣除先前垫付的10000元及郝永强为原告垫付的医药费25000元）；鉴定费1500元，由被告郝永强承担。二、驳回原告其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4887元，由被告中保财险承担2887元，被告郝永强、李小强各承担1000元。
二审中，被上诉人宇万盛提交榆次区人民医院临时医嘱单以及出院清单，证明2016年5月1日至6月12日期间，住院治疗。其余二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费是否适当？诉讼费是否由上诉人承担？针对此争议焦点，本院评判如下：首先，根据被上诉人宇万盛提供的暂住证、租房协议等，结合其子女在城镇就读的情形，以及工作单位出具的证明，可以认定其在城镇居住、工作的情况。且宇万盛在急诊入院时填写的住址与租房协议地址一致，亦能印证其在城镇居住的事实。上诉人予以否认，并未提供相应的证据，故对其此项上诉请求本院不予支持。其次，根据被上诉人宇万盛提供的临时医嘱单以及出院清单，2016年5月1日至6月12日期间存在治疗以及花费的情况，上诉人所述该期间宇万盛存在挂床现象，并无证据证实，故对其此项上诉请求本院不予支持。再次，宇万盛提供的出院证上记载医嘱：加强营养，因此原审法院判决上诉人支付一定的营养费符合法律规定，本院予以确认。最后，对于诉讼费用，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担。”一审法院判决由上诉人承担并无不妥，且本案系上诉人未能及时履行赔付义务所产生，故上诉人对于不承担诉讼费的辩解本院不予认可。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3913元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年六月二十八日
书记员 张亚红