广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终1087号
上诉人（原审被告）：颜马护，男，1964年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
上诉人（原审被告）：丁法六，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省雷州市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人:谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠宏，男，1962年3月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人:黄健，雷州市法律援助处律师。
原审第三人：李宏益，男，1964年4月24日出生，汉族，住广东省雷州市。
上诉人颜马护、丁法六因与被上诉人李忠宏及原审第三人李宏益提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颜马护、丁法六及其共同委托诉讼代理人谢曜蔚，被上诉人李忠宏及其委托诉讼代理人黄健，原审第三人李宏益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人颜马护、丁法六上诉请求：一、依法撤销（2016）粤0882民初594号民事判决，驳回李忠宏的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由李忠宏负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当。一、颜马护、丁法六雇佣李忠宏的工作范围是将香蕉搬到路边和装上吴某、李宏益的三轮摩托车，并不包括李忠宏从家至香蕉园（工作地点）的往返路途。一审判决擅自扩大了颜马护、丁法六与李忠宏之间的劳务范围，认定作为雇主的颜马护、丁法六有把雇员李忠宏送回家的义务缺乏事实和法律依据。1、颜马护、丁法六与李忠宏在第一次庭审中对工作范围予以了确认，李忠宏在第二次庭审中对其工作范围也没有异议，本案中没有任何证据证明李忠宏的工作范围还包括其从家到香蕉园的往返路途。2、我国现行的法律、行政法规并没有规定雇主负有接送雇员的法定义务。二、颜马护、丁法六与证人吴某均证实，大家吃完饭后没人安排李忠宏乘坐李宏益的三轮摩托车回家，虽然李忠宏与李宏益均称是颜马护安排李忠宏乘坐李宏益的三轮摩托车回家，但由于两人都是本案的当事人，可能会为了自身利益而作出对其有利的陈述，故对此陈述应不予采信。而证人吴某与本案各方当事人都没有利害关系，且李忠宏在第二次庭审中对证人证言无异议，故对吴某的证言应予采信。故一审判决认定颜马护、丁法六安排雇员用三轮摩托车接送，李忠宏乘坐三轮摩托车返回雷高镇，与雇佣活动存在内在关系，属于雇佣范围，显然证据不足。三、本案交通事故是李忠宏乘坐李宏益的三轮摩托车回家途中发生的，从本案的当事人陈述及证人吴某的证言可知，本案交通事故发生有两种可能情况，一是李宏益驾驶不当所致，二是李忠宏跳车摔倒并致三轮摩托车发生侧翻。无论是上述哪种情况，损害结果的发生均与颜马护、丁法六无关，颜马护、丁法六对本案交通事故不存在任何过错，不应承担赔偿责任。四、李忠宏单方委托司法鉴定机构进行鉴定，程序违法，该司法鉴定意见不能作为定案依据。五、李忠宏主张住院期间需要两人护理不符合常理，依据不足，一人护理较为妥当。六、一审判决赔偿金额时并未冲减李宏益已支付给李忠宏的14000元，判决有误。七、颜马护、丁法六不应承担精神损害抚慰金，即使要颜马护、丁法六承担，也应按责任比例分担。综上，一审判决认定颜马护、丁法六承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求二审依法查明事实，支持颜马护、丁法六的上诉请求。
被上诉人李忠宏答辩称：一、李忠宏的工作任务是砍香蕉和搬运香蕉，从雷高镇到调风镇出售香蕉的过程中，李忠宏需要搬运香蕉，因此工作地点不仅仅是在雷高镇，也包括调风镇。二、出售完香蕉后，李忠宏乘坐三轮摩托车回到雷高镇是必然的，因为调风镇与雷高镇距离较远，李忠宏乘坐三轮摩托车与工作之间有密切的联系，属于雇佣工作中的一部分。三、颜马护、丁法六上诉称李忠宏跳车导致事故发生，不符合客观事实。李忠宏作为一个精神正常的成年人，不可能没认识到跳车的后果，不会拿自己的生命开玩笑。四、李宏益是事故车辆的驾驶人，也是本案的当事人，在场的多数人均称是颜马护安排李忠宏乘坐李宏益的三轮摩托车，故应当采信李宏益的陈述。证人吴某与颜马护、丁法六是朋友关系，关系密切，其证言不可采信。综上，颜马护、丁法六的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人李宏益述称：颜马护、丁法六要砍香蕉，便叫李宏益去帮忙运输香蕉。随后，李忠宏乘坐李宏益的摩托车去调风镇出售香蕉。售完香蕉及吃完午饭后，李忠宏又乘坐李宏益的三轮摩托车返回雷高镇，在路途中，李忠宏跳车导致车子晃动发生本案事故。
李忠宏起诉请求：一、判令颜马护、丁法六赔偿李忠宏医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等相关损失共计251452.58元；二、本案诉讼费用由颜马护、丁法六承担。
一审法院查明事实：颜马护、丁法六在雷州市雷××镇南边村共同种植香蕉，颜马护、丁法六因收获香蕉人力不足，需要雇佣他人帮忙。当天早上，颜马护用摩托车接送李忠宏到其香蕉园。另外，颜马护、丁法六还雇佣李宏益、2015年6月19日吴某各自驾驶一辆货运正三轮摩托车到其香蕉园，运送香蕉到调风镇调风圩出售。李忠宏的工作任务主要砍香蕉和装运香蕉。当大家将香蕉装载到李宏益和吴某的三轮摩托车上后，便由李宏益、吴某运送到雷州××××风镇调风圩出售。当时李忠宏乘坐李宏益的三轮摩托车一起到雷州××××风镇调风圩。在中午售完香蕉后，颜马护、丁法六请李忠宏、李宏益和吴某一起吃饭。之后，颜马护、丁法六向李忠宏、李宏益和吴某每人发放100元工钱。接着，颜马护安排李忠宏乘坐李宏益驾驶的三轮摩托车，颜马护自己乘坐吴某驾驶的三轮摩托车一起从雷州××××风雷州雷高镇方向回家。当行驶至雷州××××风镇林宅至仕礼岭转弯路段时，由于李宏益操作不当，造成三轮摩托车向右侧翻车以及李忠宏严重受伤的道路交通事故。
事故发生后，吴某和颜马护送李忠宏到雷州调风卫生院抢救。因伤情严重，李忠宏先后被送到雷州市骨科医院、雷州市人民医院和湛江市中心人民医院治疗。其中，李忠宏在雷州骨科医院的医疗费为7863.55元，在扣除医疗保险报销后，李忠宏实际支付3924元；李忠宏在雷州市人民医院的医疗费34059.51元，在扣除医疗保险报销后，李忠宏实际支付18347元；李忠宏从2015年6月21日至2015年8月25日在湛江中心人民医院住院治疗，医疗费共计311963.99元，在扣除医疗保险报销后，李忠宏实际支付106469.22元。
湛江中心人民医院对李忠宏伤情诊断为：1、多器官功能障碍综合症；2、脾破裂；3、失血性休克；4、缺血缺氧性脑病；5、双肺挫伤；6、双侧胸腔闭式引流术后；7、双侧多发肋骨骨折；8、左侧肩胛骨骨折；9、左侧桡骨骨折。该医院在李忠宏的疾病诊断证明书处理意见中写明：1、住院手术治疗。2、留陪人2名。3、加强营养。湛江市中心人民医院还在出院医嘱中要求：1、3个月内避免左上肢负重；2、适当左肩功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。
2015年10月30日，李忠宏委托广东申正法医临床司法鉴定所对自己的损伤进行伤残程度及后续治疗费用评估鉴定，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2015]临鉴字第779号《法医临床司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：1、被鉴定人李忠宏的损伤伤情稳定，评定其腹部损伤构成Ⅷ（八）级伤残，胸部损伤构成LX（九）级伤残，左肩部损伤构成X（十）级伤残。2、评估被鉴定人李忠宏后续拆除左锁骨钢板内固定物的治疗费用为8000元。2015年11月5日
交通事故发生后，颜马护、丁法六向李忠宏支付7200元，李宏益向李忠宏支付14000元。后来，李忠宏因索赔未果以颜马护、丁法六作为被告向法院提起诉讼。在审理过程中，一审法院根据李忠宏的申请追加李宏益参加诉讼。案经调解，当事人未能达成协议。
另查，李宏益系其在交通事故发生时无证驾驶的无牌号货运三轮摩托车的所有人，没有对事故车辆购买保险。交通事故发生后，相关当事人没有向公安交警部门报案。
一审法院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据李忠宏的起诉理由和颜马护、丁法六的答辩意见，双方争议的焦点问题有：
一、关于李忠宏乘车返家途中遭受人身损害是否属于从事雇佣活动受伤的问题。李忠宏受颜马护、丁法六的雇佣，颜马护用摩托车把李忠宏接到颜马护、丁法六在雷州雷高镇的香蕉园砍香蕉和装运香蕉，然后李忠宏又乘坐李宏益的三轮摩托车与颜马护、丁法六等人一起到雷州××××风镇调风圩出售香蕉。虽然颜马护、丁法六在中午售完香蕉并在大家一起吃饭后已经向李忠宏、李宏益和吴某每人发放了100元工钱，但该款只是雇主给付雇员的劳务费，不是交通费，因此作为雇主的颜马护、丁法六仍负有把作为雇员的李忠宏送回雷高镇的义务。本案中，李忠宏因交通事故受伤虽然是发生在回家途中，但是李忠宏往返雷高镇和调风镇，都是颜马护、丁法六安排其所雇佣的雇员三轮摩托车接送。李忠宏乘坐三轮摩托车返回雷高镇，与其从事雇佣活动存在内在联系，属于从事雇佣活动的范畴。颜马护、丁法六关于李忠宏在回家的路上因交通事故受伤，不属因劳务受到伤害的抗辩意见无理，不予采纳。
二、关于颜马护、丁法六对交通事故造成李忠宏的损害是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，雇主应当对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害承担无过错的赔偿责任。因此，颜马护、丁法六在本案中应当对李忠宏在交通事故中所造成的损害承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款规定：“禁止货运机动车载客。”在本案中，李忠宏作为完全民事行为能力人，却违反法律禁止性规定乘坐李宏益驾驶的货运三轮摩托车，对交通事故的发生存在重大过失。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”根据前述规定，由于李忠宏存在重大过失，因此可以减轻赔偿义务人颜马护、丁法六的赔偿责任。可由李忠宏负担事故损失的30%，由颜马护、丁法六负担事故损失的70%。诉讼中，李宏益称交通事故是李忠宏在行车时无缘无故跳车造成,李忠宏予以否认,李宏益不能提交证据证明,李宏益说李忠宏无缘无故跳车不合常理,不予采信。颜马护、丁法六关于其不应承担赔偿责任的意见无理，不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，李忠宏因交通事故造成的损失有：
1、医疗费128740.22元（以李忠宏医疗收费票据冲减医疗保险报销后计算：3924元+18347元+106469.22元=128740.22元）。
2、误工费10573.90元（李忠宏因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。从事故发生时2015年6月19日起计算至定残前一天2015年11月4日止，误工时间共计139天。参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算：27766元/年÷365天×139天＝10573.90元）。
3、护理费10880元（参照湛江地区护工报酬80元/天以住院时间68天按二人护理计算：80元/天×68天×2人＝10880元。李忠宏主张按100元/天计算护理费偏高，予以调整）。
4、住院伙食补助费6800元（以住院时间68天按100元/天计算：68天×100元/天＝6800元）。
5、营养费2040元（以住院时间68天按30元/天计算：68天×30元/天＝2040元）。
6、交通费：1500元（李忠宏主张交通费2000元而没有交通票据，可根据实际情况酌情支持1500元）。
7、残疾赔偿金80820.96元（以李忠宏伤残等级按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金应为：12245.6元/年×20年×35%=85719.2元。李忠宏主张残疾赔偿金80820.96元，系其对自己民事权利的自愿处分,予以照准）。
8、司法鉴定费2400元(以司法鉴定费发票金额计算)。
9、后续治疗费8000元（广东申正法医临床司法鉴定所评估李忠宏后续拆除左锁骨钢板内固定物的治疗费用为8000元，因该费用今后必然发生，可在本案一并解决）。
以上九项合计251755.08元，由赔偿义务人颜马护、丁法六负担该款70%为176228.56元。
另外，交通事故造成李忠宏八级伤残，对李忠宏造成了严重的精神损害。颜马护、丁法六还应赔偿李忠宏精神损害抚慰金15000元。因此，颜马护、丁法六共计应当赔偿李忠宏191228.56元（176228.56元+15000元）。冲减颜马护、丁法六已经给付李忠宏的7200元，颜马护、丁法六还应给付李忠宏184028.56元。
综上所述，对李忠宏起诉要求颜马护、丁法六赔偿的合理部分予以支持，对无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、限颜马护、丁法六于判决生效之日起十日内赔偿李忠宏184028.56元；二、驳回李忠宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5071元（李忠宏已交付），由李忠宏负担1091元，由颜马护、丁法六负担3980元。
二审期间，颜马护、丁法六与李忠宏、李宏益均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对颜马护、丁法六上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人颜马护、丁法六的上诉请求和理由，被上诉人李忠宏的答辩意见，及原审第三人李宏益的陈述意见，本案各方当事人二审争议以下焦点问题：
一、关于李忠宏是不是在从事雇佣活动过程中受到损害的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定，判断雇员所从事的活动是否属于雇佣活动，应当结合雇佣活动的性质、雇员行为目的、行为发生地以及雇员行为与雇主利益的主观联系和客观联系等因素综合考虑予以认定。本案中，本案各方当事人均确认李忠宏受雇的工作范围是砍伐和搬运香蕉，但实际上李忠宏在完成砍伐香蕉和将香蕉装载上车的工作后，还乘坐李宏益的三轮摩托车与其一同将香蕉运送到调风镇贩卖。虽然颜马护、丁法六并没有明确指示李忠宏参与香蕉的运送和贩卖过程，但李忠宏的该行为主观上是基于为颜马护、丁法六牟利的意愿，客观上也给颜马护、丁法六带来了利益，且与搬运香蕉的工作内容、要求并不违背，故应认定李忠宏搭乘李宏益的三轮摩托车运送香蕉去调风镇贩卖这一行为属于雇佣活动。由于李忠宏前往调风镇是其从事该雇佣活动必不可少的过程，且调风镇与李忠宏所在的雷高镇存在一定的距离，李忠宏是乘坐另一雇员李宏益的三轮摩托车前往，故李忠宏又乘坐该三轮摩托车返回与其从事该雇佣活动存在紧密的内在联系，也应属于从事雇佣活动的范畴。颜马护、丁法六关于李忠宏不是在从事雇佣活动过程中受到损害的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于颜马护、丁法六对李忠宏的损害后果应否承担赔偿责任的问题。李忠宏在从事雇佣活动中受到损害，且直接侵权人是颜马护、丁法六雇请的另一雇员李宏益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，颜马护、丁法六不论是作为受害人李忠宏的雇主，还是作为直接侵权人李宏益的雇主，均应对李忠宏的损害后果承担赔偿责任。一审判决综合考虑李忠宏自身的过错程度，判令颜马护、丁法六对李忠宏的损失承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。颜马护、丁法六关于其对李忠宏的损失不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于李忠宏单方委托广东申正法医临床司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》能否作为认定本案事实依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”虽然颜马护、丁法六对李忠宏单方委托广东申正法医临床司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》有异议，但并未提出反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故一审法院采纳该《法医临床司法鉴定意见书》，并据此确定李忠宏的残疾赔偿金及后续医疗费等损失并无不当，本院予以确认。颜马护、丁法六关于李忠宏单方委托鉴定机构作出的《法医临床司法鉴定意见书》不能作为认定本案事实依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
四、关于护理费的问题。因湛江中心人民医院出具的疾病诊断证明书明确记载李忠宏住院期间需要两人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，一审判决按两人护理计算李忠宏住院期间的护理费并无不当，本院予以确认。颜马护、丁法六关于李忠宏的护理费应按一人护理计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
五、关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，受害人的生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿精神损害抚慰金。李忠宏在从事雇佣活动中受到损害造成伤残，故其请求雇主颜马护、丁法六赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据。颜马护、丁法六关于其不应赔偿精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：一是侵权人的过错程度，二是侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，三是侵权行为所造成的后果，四是侵权人的获利情况，五是侵权人承担责任的经济能力，六是受诉法院所在地平均生活水平。”由此可见，人民法院在确定精神损害抚慰金数额时就应考虑到侵权人的过错程度。本案中，一审法院综合考虑李忠宏的伤残程度、侵权人的过错程度、当地的经济水平等实际情况酌情判令颜马护、丁法六赔偿15000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。颜马护、丁法六关于精神损害抚慰金应纳入损失总额再按过错责任分担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
六、关于李宏益已支付的14000元应否从颜马护、丁法六应支付的赔偿款中扣减的问题。因李宏益是在从事雇佣活动过程中致李忠宏损害，颜马护、丁法六作为李宏益的雇主承担替代赔偿责任，故李宏益已支付的款项亦应从颜马护、丁法六应支付的赔偿款中扣减。颜马护、丁法六应支付184028.56元赔偿款（已扣减颜马护、丁法六支付的7200元）给李忠宏，扣减李宏益已支付的14000元，颜马护、丁法六还应支付170028.56元赔偿款给李忠宏。
综上所述，颜马护、丁法六的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、撤销广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初594号民事判决第二项；
二、变更广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初594号民事判决第一项为：限颜马护、丁法六于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿170028.56元给李忠宏；
三、驳回李忠宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5071元，由颜马护、丁法六负担3780元，李忠宏承担1291元；二审案件受理费5071元，由颜马护、丁法六负担3780元，李忠宏承担1291元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小红
审 判 员 陈春丽
代理审判员 林 竹
二〇一八年六月七日
法官 助理 莫晶莹
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：一是侵权人的过错程度，二是侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，三是侵权行为所造成的后果，四是侵权人的获利情况，五是侵权人承担责任的经济能力，六是受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。