广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终273号
原公诉机关广东省翁源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白升明，男，汉族，1984年4月25日出生于广东省吴川市，大学文化，务工人员，户籍地吴川市，捕前住深圳市光明新区。2016年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于翁源县看守所。
原审被告人李永富，男，汉族，1995年8月8日出生于广东省遂溪县，初中文化，无业，住遂溪县。2016年12月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于翁源县看守所。
原审被告人李德清，男，汉族，1988年7月5日出生于广东省遂溪县，小学文化，无业，住遂溪县。2016年12月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于翁源县看守所。
广东省翁源县人民法院审理翁源县人民检察院指控原审被告人白升明、李永富、李德清犯诈骗罪一案，于2017年6月26日作出（2017）粤0229刑初80号刑事判决。原审被告人白升明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案犯罪事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月份左右，李某6（已判刑）向被告人李永富提出以免费送宠物骗运费的方式在网上诈骗他人的钱财，叫李永富提供电脑和实施诈骗的“剧本”，骗到钱两人平分。李永富便提供了一部带诈骗“剧本”文档的黑色手提电脑给李某6。之后，李某6利用诈骗“剧本”和电脑开始以“送宠物骗运费”的方式实施网络诈骗。期间，李永富应李某6的请求在网上帮李某6发布了20多天诈骗的帖子，并收取了李某6支付的报酬600元。2016年3月31日晚上，李永富帮助李某6在遂溪县黄略镇信用社的柜员机支取诈骗款3600元，并收受酬劳300元。
被告人白升明明知以公司、企业名义设立网站需提交公司、企业营业执照、机构代码证、法人身份证等相关证件给服务器空间供应商和有关管理部门备案、核查，在接受李某6的委托后，明知李某6制作的虚假网站用于实施诈骗等违法活动情况下，仍从境外服务器租用空间，帮助李某6制作网站，并多次帮助维护网站，修改网站的名称、域名等信息逃避监管。2016年1月，在李某6未提交任何公司、企业营业执照等的情况下，为李某6制作了网站名称为“民航航空速运有限公司”（域名mhhksy.com,）的诈骗网站，并负责该网站的维护。白升明分四次收取李某6给予的网站制作、维护费用共计1600元。
2016年1月份的一天，李某6找到被告人李德清，叫其帮助办理三张银行卡用于诈骗，并承诺在办完卡后，支付报酬1000元。随后，李德清用其本人的身份信息到农业银行、邮政储蓄银行和农村信用社各办理了一张银行卡，并将银行卡交给李某6实施网络诈骗，收取了李某6的报酬1000元。
2016年1月份开始，李某6在得到李永富提供的诈骗“剧本”、电脑和李德清提供的三张银行卡后，利用白升明制作的“民航航空速运有限公司”网站，在“闲鱼网”、QQ空间兴趣部落、淘宝网等网站的社区版块上发布免费送养宠物狗泰迪犬的虚假信息，并留下QQ号码。当被害人加网站上的QQ号码后，李某6便冒充宠物狗的主人与被害人联系，要求被害人联系“民航航空速运公司”办理托运，然后将虚假的网址及电话、QQ号码等联系方式发给被害人。当被害人按照网址或电话联系民航航空速运公司时，李某6等人便冒充公司客服让被害人交纳500元至800元不等的寄送宠物狗的托运费，还将伪造的运货订单发给被害人，被害人通过支付宝转账的方式将钱转入其指定的卢丁交、华某、李德清的支付宝账号上。被害人支付第一笔托运费后，李某6又冒充公司工作人员谎称被害人转账的钱没有附带订单尾数零头，钱被公司电子系统自动冻结，必须再转入双倍的钱到公司才能解冻，解冻后会将钱退回被害人。等被害人转入第二笔钱后，李某6又编造企业账户对个人账户转账最低金额是3000元至5000元的整数为由，要被害人再转账3000元至5000元，公司才将钱返还给被害人。当被害人转入第三笔或第四笔钱后，李某6便将对方的QQ拉黑。李某6通过上述方式骗取被害人郭某1等二十二人共计人民币60009.52元。具体分述如下：
1、2016年1月15日，李某6诈骗四川省巴中市恩阳区的郭某1及其女儿苟海玲8800元。
2、2016年2月26日，李勇诈骗浙江省义乌市廿三里街道后乐村的郑某600元。
3、2016年2月28日，李某6诈骗广东省翁源县龙仙镇的巫某9400.4元。
4、2016年2月29日，李勇诈骗广东省广州市白云区白云湖街夏茅村的吴某1800.8元。
5、2016年3月3日，李某6诈骗广东省广州市南沙大学城外环西路立德街的胡某600元。
6、2016年3月11日，李某6利诈骗北京市丰台区建国街一里的张某1600元。
7、2016年3月11日，李某6诈骗天津市河东区中山门东里的宋某600元。
8、2016年3月15日，李某6诈骗广东省深圳市龙岗区坂田街道大丹工业园的向某1800.3元。
9、2016年3月16日，李勇诈骗南京市栖霞区飞花村的钮某1800.8元。
10、2016年3月16日，李勇诈骗上海市东新区祝桥镇朝阳农场朝农新村的贾某2100.72元。
11、2016年3月16日，李勇诈骗广东省深圳市南山区桃源路友邻公寓的易某500元。
12、2016年3月19日，李勇诈骗上海市奉贤区南桥镇江海村的余某1800.3元。
13、2016年3月22日，李勇诈骗河北省滦县响堂镇研山新村的张某21900.9元。
14、2016年3月24日，李某6诈骗广东省汕头市金平区金砂东门的张某3500元。
15、2016年3月25日，李某6诈骗江苏省高邮市柳园巷的孙某2201.2元。
16、2016年3月25日，李勇诈骗宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街上海新村北区的王某1700.4元。
17、2016年3月29日，李勇诈骗北京市房山区城关街道田各庄村福兴特工贸有限公司的贺某1800.4元。
18、2016年3月31日，李某6诈骗湖南省永州市冷水滩区跃进小区的唐某3600.8元。
19、2016年4月2日，李勇诈骗河南省新郑市新烟街办事处人民路园丁公寓王某27200.4元。
20、2016年4月5日，李勇诈骗江西省上饶县旭日街道办旭日村姜某5800.6元。
21、2016年4月5日，李勇诈骗北京市大兴区青云店镇南大红门村的李某12400.5元。
22、2016年4月7日，李勇诈骗广东省东莞市常平镇松柏塘村的熊某3501元。
原判认定上述事实，有公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及情况说明，到案经过，提取笔录，手机通话清单，客户明细查询，银行账户交易明细，支付宝转账清单，手机及QQ聊天截图，（2016）粤0229刑初175号刑事判决书，（2017）粤02刑终17号刑事裁定书，证人李某2、黄某、邝丽敏、郭某2、董某、李某3、李某4、李某5的证言，被害人郭某1、郑某、巫某、吴某、胡某、张某1、宋某、向某、钮某、贾某、易某、余某、张某2、张某3、孙某、王某1、贺某、唐某、王某2、姜某、李某1、熊某的陈述，被告人李永富、白升明、李德清及同案人李某6的供述，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人李永富、白升明、李德清无视国法，以非法占有为目的，明知他人实施诈骗犯罪，仍提供帮助，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。在共同犯罪中，李永富、白升明、李德清起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。李永富、白升明、李德清归案后能如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第七条之规定，作出如下判决：
一、被告人李永富犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
二、被告人白升明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。
三、被告人李德清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。
四、对扣押在案的被告人白升明的作案工具笔记本电脑、手机等予以没收，由公安机关上缴国库。
宣判后，白升明上诉称，1、其只是帮助李某6制作网站,并未维护过网站，不知道李某6利用网站实施诈骗，也不知道制作网站要到有关部门备案，原判认定其犯诈骗罪有误，应认定其构成非法利用网络信息方面的犯罪。2、公安机关扣押其两部手机不是作案工具，不应追缴。3、原判量刑过重，请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人白升明、原审被告人李永富、李德清犯诈骗罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于白升明上诉所提，经查，1、李某6的供述证实，白升明知道李某6委托其制作的是假物流网站；白升明的供述证实，其为李某6制作网站时，已经怀疑李某6制作的网站可能是用于诈骗活动，为了免于备案、逃避有关部门的监管，仍从境外租用服务器空间制作网站。同时，在网站被屏蔽不能正常使用时，其还多次修改网站名称、变更域名，帮助维护网站，每次均从李某6处收取报酬。上述事实与白升明和李某6相互之间的QQ聊天记录相印证，足以认定白升明知道李某6制作网站的目的是为了实施诈骗活动。白升明明知他人制作网站实施诈骗活动，仍积极提供帮助，并借机谋取非法利益，其行为属于诈骗的共犯，应按照诈骗罪进行处罚。2、白升明辩称一部手机是2016年5月购买的，没有证据证实。其手机上安装支付宝软件，并通过支付宝账户收取李某6给予的制作诈骗网站的报酬，还通过支付宝账户支付购买涉案诈骗网站空间的费用，其手机是实现犯罪目的的工具之一，属于作案工具，依法应予没收。3、原判已认定其从犯情节并在法定刑幅度下对其减轻处罚，所判刑罚量刑适当，其上诉请求再从轻处罚的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人白升明及原审被告人李永富、李德清无视国法，明知他人实施电信网络诈骗，仍积极提供帮助，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，依法应予严惩。在共同犯罪中，白升明、李永富、李德清起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。三人归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻 权
审判员 陈俊文
审判员 何辉英
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘美芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。