河北省鸡泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鸡行初字第6号
原告杜晓敏，农民。
委托代理人杜谈所，农民。
被告永年县人民政府，地址永年县城。
法定代表人杨华云，县长。
委托代理人侯建国。
委托代理人张世伟。
第三人杜英凯，农民。
委托代理人杜排军，河北江正律师事务所律师。
原告杜晓敏不服被告永年县人民政府永政复决字（2012）第11号行政复议决定书一案，原告于2012年9月24日向永年县人民法院提起行政诉讼。2012年10月31日邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市行辖字第46号行政裁定书，裁定本案由鸡泽县人民法院管辖。本院2013年3月25日受理后，于2013年3月28日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告杜晓敏及其委托代理人杜谈所，被告永年县人民政府委托代理人侯建国、张世伟，第三人杜英凯及其委托代理人杜排军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告永年县人民政府于2012年7月6日作出永政复决字（2012）第11号行政复议决定书，认定杜英凯殴打他人的行为具有违法性，应当予以处罚，但从案件发生时的情形来看，杜晓敏于2012年1月18日晚22时许时值寒冬季节将年仅十个多月的杜俊师放到院里，置于危险境地，作为父亲的杜英凯将杜俊师抱回床上，出于义愤将杜晓敏打伤。永年县公安局在没有对该案进行整体考量的情况下，给予杜英凯顶格罚，欠缺合理性。并认为对杜英凯请求依法责令永年县公安局对杜晓敏虐待老人遗弃伤害儿童、故意损毁公私财物行政处罚，依法责令永年县公安局让杜晓敏赔偿因其行为所造成损失6000元的复议请求应另案处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项、第二项之规定，决定如下：1、变更对申请人杜英凯的行政处罚为罚款伍佰元整；2、责令被申请人对申请人杜英凯反映的杜晓敏涉嫌虐待老人遗弃伤害儿童，故意损毁公私财物的行为在法定期限内立案处理。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、谢某、杜某、刘某证人证言；证据2、永年县公安局行政复议答辩状；证据3、永年县公安局行政处罚决定书；证据4、永年县公安局受案登记表；证据5、2012年2月29日及2012年5月6日永年县公安局对杜英凯询问笔录；证据6：2012年1月20日永年县公安局对杜晓敏询问笔录；证据7、永年县公安局物证鉴定室法医鉴定书。
经质证，原告对被告提交的证据4、6、7无异议；对证据1的真实性、关联性、合法性不予认可；对证据2的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为其中所述杜英凯将孩子抱给杜晓敏不是事实，实际情况是将孩子抱到沙发上。对证据3的真实性、关联性、合法性无异议，但行政处罚决定书上所述时间错误，案件发生应是2012年1月18日，而不是2012年1月19日；对证据5中两份询问笔录的真实性、合法性无异议，但认为杜英凯回答的内容不符合事实。笔录中杜英凯说杜晓敏拿铁耙子砸玻璃，实际是拿木棒砸玻璃，并且是杜英凯先殴打我，然后我才砸了玻璃，之后杜英凯又打了我。我确实不知道孩子在床上，孩子怎么受伤的我不知道。第三人对被告提交的上述证据无异议。
原告杜晓敏诉称，2012年1月18日原告和第三人因琐事发生矛盾，第三人动手将原告打伤，经法医鉴定为轻微伤。永年县公安局接到报案后依照法定程序告知了双方的相关权利与义务，在查明事实后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》于2012年3月13日依法作出了永公（界）决字（2012）第00021号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。而被告永年县人民政府作出的永政复决字（2012）第11号行政复议决定书无事实及法律依据，且认定部分事实错误、证据不足。1、被告称“杜英凯将杜俊师抱给杜晓敏，杜晓敏却将杜俊师放在了院子里的影壁墙前及将所有的窗户玻璃砸坏”属认定事实错误，而实际情况是2012年1月18日晚22时许，因原告与第三人生气，第三人和杜俊师在卧室睡觉，原告在客厅沙发躺着，后第三人将杜俊师抱到客厅沙发上，杜俊师大哭，原告就抱着杜俊师到院子，第三人从屋内冲出来不由分说就对原告进行殴打，后第三人将杜俊师抱回屋内，原告在气愤下，用木棍将门窗玻璃砸坏，事后管事人对原告说：“杜英凯将杜俊师当时放在床上，杜英凯要再次殴打我时，杜俊师从床上摔下来被摔伤”，原告当时并不知道杜俊师在什么位置。被告据此责令永年县公安局对原告在法定期限内立案处理，没有任何事实依据且有越权之嫌，属典型的行政权干预司法侦查权。2、被告以“永年县公安局在没有对该案进行整体考量的情况下给予申请人顶格罚，欠缺合理性”为由变更对第三人的行政处罚决定无事实及法律依据。永年县公安局认定第三人违法事实清楚，证据充分，所作的处罚决定并无不当，第三人的违法行为并不符合《行政复议法》所规定的变更具体行政行为的条件，况且纵观永年县公安局依据相关证据及法律对第三人作出的处罚并无从轻减轻的法定情节的证据及法律依据，擅自变更对第三人的处罚无任何法律依据。3、被告及第三人表述的原告虐待老人、遗弃伤害儿童的事实不存在，并且与公安机关的行政处罚决定所处罚的内容不属同一法律关系。永年县人民政府不应对此做出第二项“责令公安机关对原告进行立案侦查”的处理。4、永年县人民政府作出的永政复决字（2012）第11号行政复议决定书程序中遗漏了第三人。综上所述，被告认定事实部分错误其所作的复议决定并无法律依据，被告的决定侵犯了原告的合法权益，为此特依据《行政诉讼法》25条第2款之规定，请求人民法院1、依法撤销被告永年县人民政府作出的永政复决字（2012）第11号行政复议决定书，依法维持永年县公安局作出的永公（界）决字（2012）第00021号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告负担。原告未提供证据。
被告永年县人民政府辩称，一、永政复决字（2012）第11号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分。永年县人民政府在行政复议阶段经审理查明的事实为：杜晓敏与本案第三人杜英凯系夫妻关系。2012年1月18日，杜晓敏与杜英凯因家庭琐事发生矛盾，第三人与十个月左右的杜俊师（杜晓敏与杜英凯之子）在卧室睡觉，杜晓敏在客厅的沙发上睡觉，杜俊师一直哭，后杜英凯将杜俊师抱给杜晓敏，杜晓敏却将杜俊师放在了院子里的影壁墙前，杜英凯发现后将杜俊师抱回床上，并与杜晓敏发生打架，将杜晓敏面部、眼部打伤，杜晓敏跑到院子里拿起铁耙子将窗户玻璃砸坏，杜俊师被玻璃碎片划伤了脸部，经法医鉴定，杜晓敏为轻微伤，杜俊师为轻伤。以上事实有第三人杜英凯的申请书、证人谢某、杜某、刘某的证明材料、杜俊师住院病历材料、杜俊师的法医鉴定文书、永年县公安局行政复议答辩状及相关卷宗材料予以证明。二、永政复决字（2012）第11号行政复议决定书对行政处罚的变更法律适用正确，合情合理。永年县人民政府在行政复议决定中认定第三人杜英凯殴打他人的行为具有违法性，应当予以处罚。但从该案发生时的情形来看，杜晓敏于2012年1月18日（农历腊月二十五）晚22时许时值寒冬季节将年仅十个月的杜俊师放到院里，置于危险境地，违法在先，作为父亲的杜英凯将杜俊师抱回床上，出于气愤将杜晓敏打伤。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第5目规定，具体行政行为明显不当的，可以作出撤销、变更或者确认该具体行政行为违法的决定。永年县公安局在没有对该案进行整体考量的情况下给予杜英凯顶格罚，欠缺合理性，因此被告予以了变更。对于原告所说的遗漏第三人的问题，《行政复议法》规定，第三人参加行政复议有两个途径，第一个途径是第三人申请经复议机关核实后参加，第二个途径是行政复议机关认为案情复杂第三人有必要参加行政复议，行政复议机关可以通知第三人参加行政复议。而本案当中，第三人也就是原告没有申请参加行政复议，行政复议机关也就是被告经调阅永年县公安局行政处罚卷宗，以及综合申请人及永年县公安局答辩状认为案件事实清楚、证据确凿，没有必要通知第三人参加复议程序。对于责令永年县公安局对杜晓敏涉嫌虐待老人遗弃伤害儿童，故意毁坏公私财物的行为在法定期限内立案处理，是对第三人杜英凯复议请求的答复，同时也是被告作为行政复议机关的职责所在，并不是行政权干预司法权，因为公安局不仅仅只是司法机关，同时也是行政机关，行政复议机关作为永年县公安局的上级行政机关，责令其立案是让其对杜英凯反映的问题进行调查处理。2012年3月21日，杜英凯的父亲和姐姐到永年县公安局界河店派出所对杜晓敏伤害杜俊师的行为提出控告，永年县公安局却迟迟没有立案处理，因此，被告针对杜英凯的复议请求，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项规定，责令永年县公安局在法定期限内立案处理。综上所述，永政复决字（2012）第11号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。为此，请鸡泽县人民法院依法驳回杜晓敏的诉讼请求，以维护法律的公正和尊严，维护社会道德的公序良俗。
第三人杜英凯当庭述称，同意被告的答辩意见。第三人代理人代理意见：1、原告起诉状承认把孩子抱到院中，孩子在寒冬零下10度光着身子被扔到院迎宾墙前水泥地上，将婴儿冻昏过去，原告的行为已构成虐待儿童罪；2、在第三人积极抢救儿童时，原告又采取了破坏财物，将第三人的门窗玻璃全部砸坏，其行为已构成故意毁坏公私财物，用玻璃将孩子砸伤，经法医鉴定为轻伤，其行为已构成故意伤害罪。第三人的行为是在原告不法侵害下进行的，其行为原告在起诉书中已认可。3、原告在起诉书中谈到，原告并不知道杜俊石在什么位置，其说法是违背客观事实的，因为在当时第三人看到孩子已昏过去，第三人把孩子抱到屋内，放在床上，床在窗户边上，原告应当预见，其行为已构成故意伤害罪。也就是说，第三人针对原告的不法侵害，公安机关对第三人进行全面的处罚，失去了法律所规定的相当的性质，为此，被告对行政处罚进行变更是根据法律事实，依照相关规定所作出的，这一决定充分体现了被告是依法办事的政府，处理事情公正的政府。第三人亦未并提交证据。
经审理查明，原告杜晓敏与第三人杜英凯系夫妻关系。2012年1月18日杜晓敏与杜英凯因家庭琐事发生矛盾，晚上杜英凯与十个月左右的杜俊师（杜晓敏与杜英凯之子）在卧室睡觉，杜晓敏在客厅的沙发上睡觉。杜俊师睡醒后杜英凯让杜晓敏回卧室看孩子，因杜晓敏未去，杜英凯就将杜俊师抱到客厅的沙发上给杜晓敏，后杜晓敏将杜俊师抱到院子放在地上，杜英凯发现后将杜俊师抱回床上，并与杜晓敏发生打架，将杜晓敏面部、眼部打伤，杜晓敏跑到院子将窗户玻璃砸坏，杜俊师被玻璃碎片划伤了脸部，后经法医鉴定杜晓敏为轻微伤，杜俊师为轻伤。永年县公安局于2012年1月18日晚上23时10分接警后迅速赶到现场对该案展开调查，经调查后认为杜英凯的行为系寻衅滋事的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条的规定于2012年3月13日作出了永公（界）决字（2012）第00021号行政处罚决定书，决定对杜英凯处行政拘留10日并处罚款500元。杜英凯不服永年县公安局永公（界）决字（2012）第00021号行政处罚决定书，于2012年5月7日向永年县人民政府提起行政复议，永年县人民政府于2012年7月6日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项、第二项之规定作出永政复决字（2012）第11号行政复议决定书，该决定书决定：1、变更对申请人杜英凯的行政处罚为罚款伍佰元整；2、责令被申请人对申请人杜英凯反映的杜晓敏涉嫌虐待老人遗弃伤害儿童，故意损毁公私财物的行为在法定期限内立案处理。原告杜晓敏认为永年县人民政府作出的永政复决字（2012）第11号行政复议决定书侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求撤销永年县人民政府作出的永政复决字（2012）第11号行政复议决定书。
以上事实，有永年县公安局受案登记表与永年县公安局2012年2月29日及2012年5月6日对杜英凯询问笔录、永年县公安局2012年1月20日对杜晓敏询问笔录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。该规定赋予了利害关系人作为第三人参加行政复议的权利，既然是权利就应当得到保障。行政复议法虽然没有明确规定行政复议机关必须通知第三人参加复议，但根据正当程序的要求，行政机关在可能作出对他人不利的行政决定时，应当专门听取利害关系人的意见。本案中，复议机关审查的对象是永公（界）决字（2012）第00021号行政处罚决定书即因杜英凯殴打杜晓敏致轻微伤而予以行政处罚的行为，复议的决定结果与案件当事人杜晓敏有着直接的利害关系，故复议机关在行政复议时应正式通知杜晓敏参加复议。但本案中被告永年县人民政府未听取利害关系人的意见即作出于其不利的行政复议决定，构成违反法定程序。
另复议机关在行使行政复议职权时，应针对申请行政复议的具体行政行为的合法性与适当性进行审查，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第5目规定具体行政行为明显不当的，可以作出撤销、变更或者确认该具体行政行为违法的决定。但本案中永政复决字（2012）第11号行政复议决定书所审查的具体行政行为应为永年县公安局作出的永公（界）决字（2012）第00021号行政处罚决定书，故永政复决字（2012）第11号行政复议决定书第二项内容责令被申请人对申请人杜英凯反映的杜晓敏涉嫌虐待老人遗弃伤害儿童，故意损毁公私财物的行为在法定期限内立案处理超越了复议机关本次复议的职权范围，缺乏法律依据，显属超越职权。原告称被告及第三人表述的原告虐待老人、遗弃伤害儿童与公安机关的行政处罚决定所处罚的内容不属同一法律关系，永年县人民政府不应对此做出第二项“责令公安机关对原告进行立案侦查”的处理理由成立，本院予以支持。
被告永年县人民政府提供的永年县公安局2012年2月29日及2012年5月6日对杜英凯询问笔录、永年县公安局2012年1月20日对杜晓敏询问笔录符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（四）项之规定，故本院对该笔录的合法性予以认定。在永年县公安局2012年1月20日对杜晓敏询问笔录中原告杜晓敏自述了将杜俊师抱到院子放在地上及将窗户玻璃砸坏的事实，故原告称被告作出的永政复决字（2012）第11号行政复议决定书认定事实错误，本院不予采信。
综上所述，被告永年县人民政府作出的永政复决字（2012）第11号行政复议决定书违反法定程序，超越职权，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3、4目及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告永年县人民政府于2012年7月6日作出永政复决字（2012）第11号行政复议决定书。
二、责令被告永年县人民政府于本判决书生效之日起六十日内重新作出复议决定。
诉讼费50元，由被告永年县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 张胜敏