湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初871号
原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行,住所地湖南省株洲市。
负责人唐征，系该行行长。
特别授权委托代理人杨学捷，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行职员，住湖南省株洲市。
被告汤江涛，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告禹璐，女，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。
原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行（以下简称工行株洲奔龙支行）诉被告汤江涛、禹璐信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员王新社、人民陪审员周野卉参加的合议庭审理本案。于2016年6月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告工行株洲奔龙支行的特别授权委托代理人杨学捷到庭参加诉讼。被告汤江涛、禹璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告工行株洲奔龙支行起诉称：被告汤江涛、禹璐与原告于2013年12月25日签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》。被告以其名下分期付款所购汽车作抵押担保。原告按约定对该借款人办理了98万元分期付款业务，以透支方式支付，期限3年。至2016年4月20日，被告已连续9个月未足额归还透支本息，透支本金余额为488518.68元，积欠利息21460.03元。自其分期付款发生逾期以来，原告即通过电话和上门催收，但其一直不能履行还款，以致拖欠愈加严重，被告的行为已经严重违反了合同的相关约定和法律相关规定。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原告与被告汤江涛、禹璐于2013年12月25日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告汤江涛、禹璐立即清偿透支本金及利息509978.71元（利息计算至2016年4月20日止）；3、抵押有效，原告就抵押物优先受偿；4、由两被告承担本案的全部费用。
原告工行株洲奔龙支行向本院提供了以下证据予以证明：
1、原告的营业执照，被告汤江涛、禹璐的身份证和结婚证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格，以及两被告系夫妻关系；
2、2013年12月25日原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、被告的《信用卡申请单》复印件各一份。证明原、被告之间债权债务关系，利息计收标准，以及被告以其所购车辆向原告提供透支借款抵押担保；
3、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《汽车销售合同》、《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）、《机动车辆商业保险单》（正本）。证明被告以所办理的信用卡进行透支购买了汽车；
4、查询信用卡交易明细复印件。证明原告债权的金额；
被告汤江涛、禹璐既未做出答辩，亦未参加本院庭审，视为其放弃对原告提供证据的质证。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，被告汤江涛（乙方）因购买汽车需要，向原告（甲方）申请办理能够透支使用的信用卡。经原告同意，双方于2013年12月25日签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》。合同约定：“乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币玖拾捌万元。乙方使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支款的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为27230元，以后每期偿还金额为27222元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月10日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。本合同有效期内乙方累计发生三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。被告以其名下分期付款所购汽车对信用卡透支款向原告进行抵押担保，本合同签订后10日内，乙方应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续”。同时，被告禹璐在该份合同的“共同偿债人承诺书”一栏签字，承诺对被告汤江涛的债务承担共同偿还债责任。上述合同签订后，原告按约定对被告办理了980000元分期付款业务。被告至今并未按约定将抵押担保的车辆到车辆抵押登记机关办理抵押登记手续，且已连续9个月未足额归还透支本息。截至2016年4月20日，被告欠付原告信用卡透支本金余额为488518.68元，积欠利息21460.03元。被告汤江涛与被告禹璐系夫妻关系。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持其全部诉讼请求。
上述事实，有原告工行株洲奔龙支行提供的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案应确认的法律关系及法律责任：一是原、被告之间签订的合同效力问题，被告应承担怎样的民事责任？二是原告对被告提供的借款抵押物是否享有优先受偿权？现予以评述如下：
1、原、被告于2013年12月25日签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。由于被告的违约行为导致合同解除的条件已成就，原告根据合同约定，要求解除与被告于2013年12月25日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，并要求被告偿还所欠借款本金余额488518.68元，积欠利息21460.03元（利息计算至2016年4月20日），共计509978.71元，证据充分，理由成立，本院予以支持。因被告汤江涛、禹璐系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故，被告禹璐与汤江涛应共同承担偿还原告借款本息的民事责任。
2、关于原告要求对被告提供的抵押物，即被告名下分期付款所购汽车享有优先受偿权。我国相关法律规定，以机动车辆提供借款抵押担保应当在车辆管理部门办理抵押登记手续。本案被告向原告提供借款抵押担保的汽车，没有在车辆管理部门办理抵押登记手续，其抵押担保不成立。原告无权对被告提供的抵押担保车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告汤江涛于2013年12月25日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告汤江涛、禹璐于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行信用卡透支本金488518.68元，利息21460.03元（利息计算至2016年4月20日），共计509978.71元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行其他诉讼请求。
如果被告汤江涛、禹璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，由被告汤江涛、禹璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 易文峰
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。