广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第572号
原告曾廷芬，女，1968年1月12日出生，汉族，住所地四川省南溪县。
委托代理人何裕贵，男，1957年8月15日出生，汉族，农民。
被告广西贵港市强力钢业有限责任公司，住所地贵港市江南工业园。
法定代表人陈锦航，总经理。
委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
原告曾延芬与被告广西贵港市强力钢业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员杨炯芳适用简易程序于2014年6月4日公开开庭审理了本案。书记员周丽娟担任法庭记录。原告委托代理人何裕贵、被告委托代理人卢子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾延芬诉称，原告于2013年3月进入广西贵港市强力钢业有限责任公司中频炉车间从事开行车工作，每天连续工作12个小时，每个周末及法定休假日照常上班但没有补休（春节放假除外），每月固定工资3200元。期间，被告一直没有和原告签订书面劳动合同，亦未给原告交纳社会养老保险。2013年10月8日，被告在没有提前30天告知原告的情况下突然停产解散，并于同年11月7日将原告赶出公司，原告除领过3000元外没有得到被告的经济补偿。原告认为，被告没有依法按规定支付原告经济补偿金，遂向本院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告支付原告工作满一年支付一个月工资的补偿共3200元；3、判令被告支付原告额外经济补偿1600元；4、判令被告在未提前30天告知原告的情况下突然停产解散，应支付原告一个月工资补偿3200元；5、被告未与原告签订书面劳动合同，应支付每月双倍工资19200元给原告；6、判令被告支付原告加班工资报酬6664元。
原告曾延芬对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单（营业执照）复印件一份，证明被告的主体资格；
2、贵港市人民医院入院记录五份，证明原告在星期日、法定休假日也上班；
3、2012年5月-9月工资表复印件一份，证明原告在休息期间上班；
4、2013年8月、9月轧机车间生产线材产量统计表复印件一份，证明原告在星期天上班；
5、2号炉仪表记录表一份，证明原告每天连续工作12个小时；
6、6号炉岗位交接班安排表复印件一份，证明原告每天工作16个小时；
7、6号炉2013年7月份员工考勤表、产量统计表复印件一份，证明原告星期天也上班；
8、被告张贴的“通告”复印件一份，证明被告将原告赶出厂；
9、员工投诉书复印件一份，证明被告将原告赶出厂，原告不服就投诉到港南区劳动争议仲裁委员会；
10、贵港市港南区人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，证明原、被告存在劳动关系。
被告广西贵港市强力钢业有限责任公司辩称，原、被告已于2013年11月7日在贵港市人力资源和社会保障局监察支队主持调解下就经济补偿金达成和解协议并已履行完毕。据该协议，被告向原告支付补偿金后，原告放弃其提出的所有劳动争议仲裁请求或诉讼请求，因此，原告请求被告支付工龄补偿、额外经济补偿、停产补偿、双倍工资补偿及节假日补偿没有事实依据和法律依据，同理，贵港市港南区劳动争议仲裁委员会裁决被告为原告补缴养老保险，亦没有事实依据和法律依据，请求法院判决被告不需再为原告补缴养老保险。
被告广西贵港市强力钢业有限责任公司对其辩解提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、2012年2月至2012年8月、2012年10月至2012年12月工资表复印件一份，证明被告发放给原告的工资情况；
3、和解协议书复印件一份，证明原、被告已就经济补偿金达成了和解协议；
4、2013年最后工人补贴工资款复印件一份，证明被告已按照和解协议发放补偿款给原告。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为不能证明原告是在周末及节假日上班，也不能证明被告没有支付报酬；对证据3、4、5、6、7有异议，认为该证据没有被告的负责人或公司盖章确认，对其真实性不予确认；对证据8的真实性无异议，但认为该证据正好证实了原、被告之间已达成了和解协议，原告没有理由继续留在工厂；对证据9有异议，认为无法确定其真实性。对证据10的真实性无异议，但认为原、被告存在劳动关系的时间应以被告技术改造完成之后的2010年6月计算。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为原告实际上每个月都与被告签订有两份工资表，现被告只提供了工资最低的一份；对证据3、4无异议，但认为是被告欺骗原告签的。
本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。对当事人对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议的证据，本院将综合全案证据再作认定。对原告提供的证据3、4、5、6、7、9，因上述证据并没有反映出原告每天上班的具体情况，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年3月，原告到被告广西贵港市强力钢业有限责任公司中频炉车间从事开行车工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年10月8日，被告停产并解散包括原告在内的员工。原告在被告处工作期间，被告按月向原告支付工资并已在解散前将所有工资支付完毕。2013年11月2日，原、被告就经济补偿金达成和解协议，被告一次性向原告支付补偿款3000元，该款已于当天支付完毕。2013年12月4日，原告向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2014年3月24日，该委做出“港南劳人仲裁字（2014）第70号”仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人（即原告）与被申请人（即被告）从2013年3月至2013年10月存在事实劳动关系。二、在本裁决生效之日起十天内，被申请人为申请人补缴2013年3月至2013年10月的社会养老保险费。具体金额由社会保险经办机构核定，其中个人部分由申请人承担。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂于2014年4月17日诉至法院。
本院认为，原告到被告处工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但原告在被告管理、指挥、监督下向其提供劳动，被告向原告支付报酬，双方存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法律的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，原、被告于2013年11月2日就经济补偿金等一揽子争议达成和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，应当认定为有效。原告主张原、被告达成的和解协议是在被告的欺诈下签订的，并要求被告再支付经济补偿金、加班费，依法无据，本院不予支持。被告辩称港南区人劳局裁决被告应为原告补缴养老保险没有事实依据和法律依据，由于在本案中原告并没有对补缴养老保险提出主张，且该纠纷不属于法院受理案件范围，本院对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、确认原告曾延芬与被告广西贵港市强力钢业有限责任公司自2013年3月至2013年10月8日存在劳动合同关系；
二、驳回原告曾延芬的其他诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告曾延芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费10元（汇款单位：户名：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炯芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。