河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初808号
原告刘雷鸣，男，住涞源县。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告张小雷，男，住涞源县。
被告河北林凯房地产开发有限公司，住所地涞源县。
法定代表人张小雷，该公司经理。
被告张攀峰，男，住涞源县。
被告张某某，男，成年，汉族，住涞源县城区东关村。
原告刘雷鸣与被告张小雷、河北林凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘雷鸣于2016年7月9日提出申请，以张攀峰、张某某系被告河北林凯房地产开发有限公司的股东，该公司股东存在滥用公司的独立法律地位和股东有限责任逃避债务的行为，要求追加张攀峰、张某某为共同被告。审查后，本院依法予以追加。本院于2016年8月15日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雷鸣的委托代理人杨观光到庭参加诉讼，被告张小雷、河北林凯房地产开发有限公司、张攀峰、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月26日，被告以开发楼盘周转资金困难为由，向原告借款2000000元。当天双方签订了借款协议，协议约定每月补偿原告100000元，借期4个月。2014年11月15日被告又再次向原告借款1000000元，借款协议约定每月补偿原告50000元，借款期限为6个月。以上两笔借款到期后，被告均没有偿还原告的借款本金，也未按约定给付原告补偿款，故原告诉至本院，请求判令：1、二被告立即偿还借款3000000元，并按年利率36%从借款之日给付利息至执行完毕；2、被告张攀峰、张某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息及主体资格；
2、两份借款协议和两张借条，证明被告张小雷、河北林凯房地产开发有限公司于2014年7月26日向原告借款2000000元，借款期限为4个月，每月补偿原告100000元，同时用涞源县富兴小区5号楼2单元2-5层楼房（共计8套）作抵押。2014年11月15日二被告再次向原告借款1000000元，借款期限为6个月，每月补偿原告50000元，同时用涞源县富兴小区1号楼的5套楼房作抵押；
3、转账凭证两张，证明原告于2014年7月26日向被告张小雷账户转账1900000元，于2014年11月15日向被告张小雷账户转账850000元；
4、河北林凯房地产开发有限公司的公示信息，证明被告张攀峰、张某某系被告河北林凯房地产开发有限公司的股东，其滥用公司的独立法人资格，向原告及他人借款，到期不偿还，并且将抵押物转让，根据公司法的相关规定，二被告应当承担连带偿还责任；
5、原告庭后提交的其与被告张小雷的通话录音光盘一张，证明被告张小雷向原告借款共计3000000元。
四被告在答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交任何证据。
本院经审理查明：2014年7月26日，原告刘雷鸣（甲方）与被告张小雷（乙方）签订借款协议，该借款协议约定：借款金额2000000元；借款补偿款为每月100000元，按月支付；借款期限为4个月，从2014年7月26日至2014年11月25日止。该协议乙方签名处同时有被告张小雷的签名和被告河北林凯房地产开发有限公司的公章。同日，被告张小雷为原告出具借条一份，该借条内容为：“借条，今借到刘雷鸣现金2000000元（贰佰万元整），用期四个月，借款人张小雷，2014年7月26日”。原告刘雷鸣于当日以银行卡“卡卡转账”的方式向被告张小雷账户转入1900000元，剩余100000元借款原告以现金方式给付了被告张小雷。2014年11月15日，原告刘雷鸣（甲方）与被告张小雷（乙方）再次签订借款协议，该借款协议约定：借款金额1000000元；借款补偿款为每月50000元，按月支付；借款期限为6个月，从2014年11月15日至2015年5月14日止。该协议乙方签名处为：张小雷李新军（代签），并加盖被告河北林凯房地产开发有限公司的财务专用章。同日，被告张小雷为原告出具借条一份，该借条内容为：“借条，今借到刘雷鸣现金1000000元（壹佰万元整），用期陆个月，借款人张小雷李新军（代签），2014年11月15日”。原告刘雷鸣于当日以银行卡“卡卡转账”的方式向被告张小雷账户转入850000元，剩余150000元借款原告以现金方式给付了被告张小雷。原告在庭审中自认，上述两笔借款的补偿款，被告方按照约定均支付了3个月。
庭后本院依法询问李新军，查明，李新军系河北林凯房地产开发有限公司的员工，2014年11月15日，被告张小雷让李新军代其签字，李新军在借款协议的乙方签名处及借条上签写了李新军（代签）并在其名字上捺印。
另查明，被告张小雷系被告河北林凯房地产开发有限公司的法定代表人，被告张攀峰、张某某系被告河北林凯房地产开发有限公司的股东。
本院认为，本案原告的陈述、借款协议及借条、转账凭证、光盘和李新军的询问笔录综合印证，能够证明被告张小雷分别于2014年7月26日向原告刘雷鸣借款2000000元、2014年11月15日向原告刘雷鸣借款1000000的事实，双方之间存在合法有效的借贷关系，被告张小雷作为借款人应依法履行还款义务。
关于原告主张的利息问题，一、借期内利息，双方在借款协议中虽未约定借期内的利息，但约定了补偿款，根据该补偿款的支付方式及原告庭审中对补偿款的陈述，其实质应为利息。但因双方约定的补偿款超出了法律规定的年利率36%，故对超出部分不予认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称规定）第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，故被告张小雷应按照年利率24%支付原告借期内的利息。因原告在庭审中自认，涉案两笔借款被告方均已支付了3个月的补偿款，故被告张小雷应支付涉案两笔借款的剩余4个月的借期内的利息；二、逾期利息，因双方未约定逾期利息，根据《规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故被告张小雷应当按照年利率24%支付涉案两笔借款的逾期利息。综上，被告张小雷应当按照年利率24%支付借款2000000元自2014年10月27日起至本案执行完毕止的利息和支付借款1000000元自2015年2月16日起至本案执行完毕止的利息。
本案中，原告与被告张小雷签订的借款协议中，均加盖有被告河北林凯房地产开发有限公司的公章，结合被告张小雷系被告河北林凯房地产开发有限公司的法定代表人，原告有理由相信涉案的两笔借款均用于被告河北林凯房地产开发有限公司的经营中，故对原告主张被告河北林凯房地产开发有限公司与被告张小雷共同承担清偿责任的诉讼请求，本院依法支持。
原告虽主张被告张攀峰、张某某承担连带清偿责任，但其并未提供被告张攀峰、张某某滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害其利益的相关证据，应承担举证不利的后果，故本院不予支持。
被告张小雷、河北林凯房地产开发有限公司、张攀峰、张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担与其不利的法律后果。且致本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张小雷、河北林凯房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘雷鸣借款本金2000000元，并按照年利率24%给付原告自2014年10月27日起至本案执行完毕止的利息；
二、被告张小雷、河北林凯房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘雷鸣借款本金1000000元，并按照年利率24%给付原告自2015年2月16日起至本案执行完毕止的利息；
三、驳回原告刘雷鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告张小雷、河北林凯房地产开发有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩志刚
代理审判员 闫俊敏
人民陪审员 刘双喜
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 玲