wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3796号
原告邹某某，女，1951年3月16日出生，汉族。
委托代理人史姣姣、党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
被告原某某，男，1951年2月15日出生，汉族。
委托代理人张官中，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邹某某与被告原某某离婚纠纷一案中，因原告未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马康妮
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第506号
原告潍坊艺德龙生态农业发展有限公司。
法定代表人燕慧勇，该公司总经理。
委托代理人赵建潍，女，汉族，1971年6月19日生。
委托代理人李传新，男，汉族，1955年4月22日生。
被告董永高，男，汉族，1981年3月14日生。
原告潍坊艺德龙生态农业发展有限公司与被告董永高劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告潍坊艺德龙生态农业发展有限公司的委托代理人赵建潍、李传新、被告董永高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊艺德龙生态农业发展有限公司诉称，原告公司是临时筹建的公司，员工也是临时聘用人员。公司在筹建期间，员工都是高薪聘用，不能签订劳动合同。在公司项目筹备开业以后，才能具备正式营业条件，才具有签订劳动合同的条件。被告在2011年曾在原告处工作，2013年6月被告主动离职。后被告向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员提起申请，要求原告支付其拖欠的工资、未签订书面劳动合同双倍工资等。2014年5月14日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2014）第50－3号仲裁裁决书，原告认为潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正。理由如下：被告系主动离职，其声称原告欠其2012年10月至2012年12月、2013年2月、6月、7月的工资，但并未提供相关证据予以证明，也未提供证据支持他要求原告支付双倍工资的请求。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会在被告没有提供充足证据的情况下裁定原告支付被告上述期间的工资和双倍工资，显失公正，不能让原告信服。请求依法判决1、原告不支付被告工资25800元及双倍工资47300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告董永高辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告应该支付我工资25800元，双倍工资47300元。被告是被辞退的，用人单位应该举证。被告离开单位时已经作了工作交接。关于支付双倍工资的问题，原告称被告是临时工作人员，但是被告应受劳动合同法的保护。所以，被告关于双倍工资的请求符合法律规定。
经审理查明，原告潍坊艺德龙生态农业发展有限公司提供的营业执照、组织机构代码证显示，该公司成立于2011年9月13日。庭审中原、被告对以下事实无异议：被告董永高于2011年5月起即原告处从事信息部经理工作。双方未签订书面劳动合同。被告的工资通过银行发放。庭审中原告认可未向被告发放2012年10月、11月、12月及2013年1月的工资。被告提供了工资银行交易明细，载明：被告2012年7月份发放工资4290.19元；2012年8月份发放工资3663元；2012年9月份发放工资4290.19元；2013年6月26日发放2013年3月、4月、5月的工资12870.57元。原告对被告提供的工资银行交易明细不予认可，但未在规定时间内提供反驳证据证明自己的主张。另外被告主张在原告处工作至2013年8月1日，原告未向其发放2013年6月、7月的工资。原告则主张被告自2013年6月份起即不再到原告处工作，属于无故旷工，原告不应向被告支付2013年6月、7月的工资。
另查明，2014年董永高向潍坊市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决一、被申请人潍坊艺德龙生态农业发展有限公司支付2012年10月至2012年12月31日工资以及2013年2月、6月、7月份工资25800元及话费补助1500元；二、被申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资116100元；三、被申请人支付解除劳动合同关系经济补偿金8600元；四、被申请人为申请人缴纳工作期间社会保险费。2014年5月14日潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2014）第50－3号仲裁裁决，裁决一、被申请人潍坊艺德龙生态农业发展有限公司支付申请人董永高2012年10月、2012年11月、2012年12月以及2013年1月、6月、7月工资25800元；二、被申请人潍坊艺德龙生态农业发展有限公司支付申请人董永高未签订书面劳动合同双倍工资47300元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、营业执照、组织机构代码证、被告银行交易明细及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告与被告在用工期间未签订书面劳动合同，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向被告支付双倍工资。结合被告庭审中关于“刚到原告公司工资是4000元，工作一年后涨到4300元”的陈述，计算原告应支付被告双倍工资的未支付部分的数额为44000元（4000元×11个月）。根据原告提供的工资银行交易明细显示，被告2012年7月至2012年9月及2013年3月至2013年5月的平均工资为4185.7元，原告庭审中主张被告于2013年6月起即自动旷工未再到原告处工作，被告并不认可，原告也未提供证据证明自己的该主张。且原告并未提供证据证明原、被告之间的劳动关系于2013年6月份起解除，对于被告要求原告支付2012年10月、2012年11月、2012年12月、2013年1月及2013年6月、2013年7月的工资的请求，依法予以支持。原告应支付的工资数额，可参照被告提供的工资银行交易明细中记载的已发放工资的平均值计算，为25114.2元（4185.7元×6个月）。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告潍坊艺德龙生态农业发展有限公司支付被告董永高未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分44000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告潍坊艺德龙生态农业发展有限公司支付被告董永高2012年10月、2012年11月、2012年12月、2013年1月及2013年6月、2013年7月的工资，共计25114.2元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告潍坊艺德龙生态农业发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 王崇敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 段玉娟
法律条文释明
1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民二商初字第1062号
原告关宏波，身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人辛志强，黑龙江建文律师事务所律师。
被告吴宏梅，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告关宏波与被告吴宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关宏波到庭参加了诉讼，被告吴宏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
关宏波诉称：2014年6月18日，吴宏梅向关宏波借款195000元，并出具了借条。吴宏梅口头承诺两个月后还款，现已过还款期限，吴宏梅未按约定期限偿还。要求吴宏梅偿还借款本金195000元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年9月2日至2015年3月20日的利息6680元及自2015年3月21日至实际给付之日止的利息。
关宏波为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了2014年6月18日吴宏梅出具的借条。证明借款事实存在。
吴宏梅未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对关宏波出示证据的认证意见为：该证据具有真实性、合法性且与本案有关联，能够证实吴宏梅向关宏波借款的事实，本院对该证据予以采信。
根据关宏波当庭陈述及对其提供证据的分析，本院确认如下事实：
2014年6月18日，吴宏梅向关宏波借款195000元，并向关宏波出具了借条一份。借款后至今，吴宏梅未向关宏波偿还该借款。
本院认为，关宏波与吴宏梅之间的民间借贷合同关系成立且合法有效。借款时吴宏梅向关宏波出具的借条没有体现还款日期，无法证实双方约定了还款期限，关宏波可随时向吴宏梅主张还款。关宏波要求吴宏梅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的无息借款可按中国人民银行同期贷款利率自主张权利之日起请求给付逾期利息，故关宏波要求吴宏梅给付自起诉之日即2014年9月2日起计付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宏梅于本判决生效后十日内偿还原告关宏波借款
本金195000元；
二、被告吴宏梅于本判决生效后十日内给付原告关宏波自2014年9月2日至2015年3月20日的利息6209.67元；2015年3月21日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元、公告费260元，由被告吴宏梅负担（此款原告已预交，待被告偿还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 绚
代理审判员 韩艳艳
人民陪审员 孙洪艳
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙瑛喆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第10904号
原告杨玉全。
被告王桂玲。
原告杨玉全与被告王桂玲建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨玉全诉称，2014年9月12日，原、被告签订施工协议，由原告承担被告承建的位于东江路的约2000平方米库房钢结构工程，总造价为40万元。后原告按照约定完成了施工，现库房已交付使用。截止目前，被告共拖欠原告20万元的工程款未给付。经原告多次催要未果，故原告起诉要求：1、判决被告支付拖欠原告的工程款200000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告送达地点，经查原址无此人，经询问原告，原告无法提供被告新的送达地点，亦无法提供被告的身份信息，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告所诉被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨玉全的起诉。
案件受理费，原告免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周丽艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 程 珊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00395号
原告：铜陵市思学贸易有限责任公司，住所地本市大桥经济开发区。
法定代表人：吴立刚。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
被告：利华，男，1967年1月21日出生，汉族，住。
原告铜陵市思学贸易有限责任公司（以下简称思学公司）与被告利华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理�原告思学公司委托代理人汪庆到庭参加诉讼。被告利华经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思学公司诉称：被告于2013年找到原告，要求向其提供钢管、消防配件等材料。原告依约向被告供货，被告按照货物单价于收货后支付货款。2014年开始，被告不能依约付款。2014年12月1日，被告向原告出具欠条，载明截至2014年12月1日尚欠原告材料款共计27739.65元，同时约定欠款从2014年12月30日开始以日0.08%计息。请求判令被告立即支付原告材料款27739.65元及起诉之日起至生效判决确定给付之日止的逾期付款利息（按日0.08%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告利华未作答辩。
经审理查明：被告自2013年开始从原告处购买钢管及消防配件等材料。2014年12月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：尚欠原告材料款27739.65元，定于2014年12月30日归还，逾期未还，按每天0.08%收取滞纳金。后经原告催要，被告至今未能支付上述欠款。
以上事实，有原告陈述，销售清单及欠条等证据附卷，且经庭审核实，予以认定。
本院认为：原被告之间存在实际履行的钢管及消防配件材料买卖合同关系。被告就所欠货款出具欠条，欠款数额以及逾期付款损失计付方法约定明确。现被告拖欠不付系违约行为，应当承担支付欠款及逾期付款利息的违约责任。故对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告利华于本判决生效后三日内支付原告铜陵市思学贸易有限责任公司货款27739.65元，支付原告逾期付款利息（以27739.65元为基数，按日0.08%，从2015年2月11日起计算至本判决确�的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，公告费600元（按公告费票据结算），合计1093元，由被告利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 钟华宏
审判员 方贝贝
二〇一五年七月八日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产�的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条--买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初19号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年9月22日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省榕江县人。因吸食毒品于2013年8月6日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月30日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2015年12月9日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日下午6时许，吸毒人员张某某电话联系杨某某购买100元的海洛因，二人相约在榕江县滨江大道见面交易。见面后，张某某拿出100元给杨某某，杨某某将一个红色塑料袋包装的海洛因零包给张某某，二人交易完成后张某某被当场抓获，缴获疑似毒品海洛因零包一个，净重0.09克；杨某某跑到老印刷厂后面被抓获，缴获疑似海洛因零包一个，净重0.07克，及毒资100元。经鉴定，查获的两个海洛因零包疑似物均含有海洛因成分。公诉机关认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2015年11月30日下午6时许，吸毒人员张某某电话联系杨某某，欲向其购买100元的毒品海洛因，杨某某同意并提出去榕江县滨江大道进行交易。张某某到滨江大道后电话联系杨某某，杨某某便携带毒品前去交易。二人见面后，张某某递几张面额不等的人民币共计100元给杨某某，杨某某将一个用红色塑料袋包装的海洛因零包拿给张某某，二人交易后各自分开走时，张某某被榕江县公安局民警抓获，杨某某发现身后有人追便逃跑，其跑到榕江县老印刷厂后面时被民警抓获。民警当场从张某某手上搜出红色塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包一个，净重0.09克；从杨某某身上搜出用红色塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包一个，净重0.07克，及人民币100元（一张50元面额、二张20元面额、一张10元面额）。经黔东南苗族侗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，查获的二个零包毒品海洛因疑似物均含有海洛因成分。
另查明，被告人杨某某被抓获后经尿检呈阳性，系吸毒人员。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人户籍证明；3、证人证言；4、被告人供述及辩解；5、通话清单；6、搜查笔录；7、称量记录及称量照片；8、辨认笔录；9、鉴定文书；10、扣押物品清单及照片；11、尿检报告及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故本案被告人贩卖毒品数量应为查获的毒品总量，即0.16克。被告人系吸毒人员，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人归案后如实交代其犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月30日起至2016年9月29日止。）
二、被告人杨某某贩卖毒品所得款人民币100元、作案工具黑色手机一部，予以没收；随案移送的人民币275元，冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 锋
二〇一六年三月一日
书记员 吴雄辉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第592号
原告张玲。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告张玲与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款37600元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张玲和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告张玲变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告张玲和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告张玲的诉讼请求。
案件受理费360元，由原告张玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4779号
原告：王素国，男，1975年4月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陆瑞，江苏益新律师事务所律师。
被告：洛斐尔建材江苏有限公司，住所地淮安市清江浦区浦发大道18号。
法定代表人：崔虎，职务总经理。
原告王素国与被告洛斐尔建材江苏有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素国撤诉。
案件受理费10元，减半5元，免予收取。
审判员 刘平静
二〇一八年五月二十六日
书记员 龚珉珉
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1969号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，1973年4月1日出生，汉族，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告路灿灿，男，1990年5月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告任先峰，男，1986年8月4日出生，汉族，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告路灿灿、任先峰金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告路灿灿签订借款合同一份，与任先峰签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一六年七月二十七日
书记员 王誉颖
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1912号
被执行人ＸＸ。
被执行人ＸＸ犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪、伪造企业印章罪一案，成都市成华区人民法院作出的（2014）成华刑初字第643号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年07月24日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户金额不足。此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2014）成华刑初字第643号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务，本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年十月三十日
书记员 张 弓
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0238民初2233号
原告：周宗桂，男，1975年11月12日出生，住重庆市巫溪县。
原告：高明宪，女，1974年1月18日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：周宗桂，男，1975年11月12日出生，住重庆市巫溪县，系高明宪之夫。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告周宗桂、高明宪与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告高明宪的委托诉讼代理人周宗桂到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宗桂、高明宪诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为周宗桂、高明宪所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-28号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：周宗桂、高明宪在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-28号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽周宗桂、高明宪等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了周宗桂、高明宪等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周宗桂、高明宪与被告君瑞房地产公司于2013年11月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-28号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他（商业用电）用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告周宗桂、高明宪与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该购房合同附件三约定，“电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合周宗桂、高明宪与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为周宗桂、高明宪购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告周宗桂、高明宪所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-28号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李文泉
二〇一八年六月二十六日
书记员 向 旭
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经民一初字第249号
原告孙秀玲，城镇居民。
委托代理人刘强，山东博实律师事务所律师。
被告威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文登经济开发区广州路46号。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人韩九成，该公司法律顾问。
孙秀玲与威海天山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀玲之委托代理人刘强、被告威海天山房地产开发有限公司之委托代理人韩九成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀玲诉称，原被告于2013年1月23日签订了商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于天山水榭花都小区1号×单元××××室以233604元的价格出售给原告，并约定该房于2013年7月30日前交付使用。合同签订后，原告依约支付了房款，但涉诉房屋至今没有经过相关部门验收，不能正常交付使用。请求依法判令被告支付原告逾期交付房屋违约金�日23元，自2013年7月30日起计算至2015年1月8日之日止。
被告威海天山房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有违约，自2013年9月开始到现在被告已多次电话通知原告到被告处接收房屋，且有很多业主已经接收了房屋。诉争房屋已经完全达到了入住条件，不存在任何问题。原告于2014年4月20日已经接收了诉争房屋并已入住，故原告起诉被告不合理。
经审理查明，原被告于2013年1月23日签订了商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于威海市文登区天山水榭花都居民小区1号×单元××××室以233604元的价格出售给原告，并约定被告于2013年7月30日前将该房屋交付原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告于2014年4月20日向原告交付了涉诉房屋钥匙。
双方合同约定：出卖人逾期交房，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。根据以上约定，自2013年7月31日至原告实际接收涉诉房屋钥匙之日（2014年4月20日），被告应当向原告支付逾期交付房屋违约金6167元（233604元×0.0001×264天）。
关于房屋交接，双方约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
被告辩称涉诉房屋已经符合交付条件且自2013年9月被告多次电话通知原告到被告处接收房屋，但未提供证据证实。
以上事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同及收款收据等证据在案为凭。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规和社会公共利益，依法有效并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，被告未能按合同约定将房屋交付原告，被告的行为系违约行为，被告应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告所诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于违约金的时间计算，本院认为应当自双方约定的交付房屋期限届满之次日（2013年7月31日）起计算至原告实际接收本案涉诉房屋之日（2014年4月20日）止。原告实际接收涉诉房屋后，即可以对涉诉房屋进�装修入住，该房屋是否经过验收并不影响原告对该房屋的居住使用，不会给原告造成任何经济损失，因此原告要求将逾期交房违约金期限计算至2015年1月8日，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告威海天山房地产开发有限公司向原告孙秀玲支付逾期交房违约金6167元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 于向洋
人民陪审员 王德强
二〇一五年一月八日
书 记 员 杜厚琳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第4-1号
申请执行人冯曼。
申请执行人李春玲。
申请执行人吴祖惠。
申请执行人周丽。
申请执行人杨三妹。
被执行人陈海虹。
依据本院作出的（2014）镇民初字第314号、第315号、第341号、第339号、第378号民事判决书，依法立案受理冯曼、李春玲、吴祖惠、周丽、杨三妹申请执行陈海虹民间借贷纠纷五案，因该五案被执行人相同，决定五案合并执行。依法向被执行人陈海虹送达执行通知书，责令被执行人陈海虹依据生效判决书确定的履行偿还申请执行人冯曼人民币145000元，支付案件受理费人民币3200元、申请执行费人民币2075元；偿还申请执行人李春玲人民币30000元，支付案件受理费人民币550元、申请执行费人民币350元；偿还申请执行人吴祖惠人民币29000元，支付案件受理费人民币610元、申请执行费人民币335元；偿还申请执行人周丽人民币70000元，支付案件受理费人民币1550元、申请执行费人民币950元；偿还申请执行人杨三妹人民币20000元，支付案件受理费人民币300元、申请执行费人民币200元的义务。但被执行人陈海虹未履行义务。经查，被执行人陈海虹在金融机构有存款可供执行，为保护申请人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈海虹在某银行存款人民币4005元至贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院账户，开户银行：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社营业部，账号：2362010201201100069747，此款用于支付申请执行人冯曼、李春玲、吴祖惠、周丽、杨三妹及案件受理费和申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周盛勇
审判员 邱保元
审判员 罗万金
二〇一四年十二月三十一日
书记员 罗建北
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01105号
罪犯王华，男，1972年1月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱三监区服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年6月5日作出（2012）鄂新洲刑初字第00080号刑事附带民事判决，认定被告人王华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失148050元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王华减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，未履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯未履行民事赔偿义务，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑三个月（刑期至2025年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 何春梅
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1393号
原告：四川省华力物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇（华力电缆公司办公楼二楼1-3号）。
法定代表人：陈建武，经理。
委托诉讼代理人：李传琪，女，1989年11月20日生，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般代理。
被告：庄光绪，男，1986年7月1日生。
原告四川省华力物业管理有限责任公司与被告庄光绪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告四川省华力物业管理有限责任公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省华力物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省华力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省华力物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒋成刚
二〇一八年六月一日
书记员 俸 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1243号
原告李生祥，男，1953年11月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告永宁县永望米业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望洪镇望洪北街。
法定代表人杨立志，系该公司经理。
被告杨立志，男，1978年11月14日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。系被告永宁县永望米业有限公司的法定代表人。
本院在审理原告李生祥诉被告永宁县永望米业有限公司、杨立志买卖合同纠纷一案中，原告李生祥于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生祥的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李生祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告李生祥负担。
审 判 长 杨 露
代理审判员 高丽芳
代理审判员 陈亮亮
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘雨龙
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1243号
原告王志明，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，河北省永清县韩村镇西营村人，住本村。
身份证号132825196608242614
被告王明，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，河北省永清县韩村镇西营村人，住廊坊市永兴苑小区*号楼***室，现下落不明。
身份证号132825196001252656
被告王娇，女，1986年1月29日出生，汉族，农民，河北省永清县韩村镇西营村人，住廊坊市晓廊坊小区**号楼*单元***室，现下落不明。
身份证号××
原告王志明与被告王明、王娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告王志明到庭参加诉讼，被告王明、王娇经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志明诉称，2015年1月25日，二被告以做生意急需资金为名向原告借款120000元，由被告王明、王娇给原告出具欠条一张，此款经原告多次催要未果，故起诉要求二被告偿还原告借款120000元。
原告王志明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一张。证实被告王明、王娇向原告借款120000元。
2、永清县韩村镇西营村村民委员会证明一份。证实二被告是父女关系，原先是西营村村民，后因工作外出，现在下落不明。
被告王明、王娇在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
经审理查明，被告王明与被告王娇系父女关系，2015年1月25日，被告王明、王娇因急需资金，向原告王志明借款120000元，约定利息月4分，并为原告王志明出具欠条一张。该款经原告王志明催要，二被告未能偿还，故原告起诉，要求二被告偿还欠款120000元。
本院认为，原告王志明主张被告王明、王娇欠自己欠款120000元，并向本院提交欠条一张，该欠条有被告王明、王娇签字，该欠条真实、合法、有效，原告要求二被告偿还欠款符合法律规定，应予支持。二被告同时在欠条上签字，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明、王娇于判决书生效后五日内偿还原告王志明欠款120000元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1170元，计3870元，由被告王明、王娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙德刚
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 韩义芝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱 峰
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初130号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人严某。
辩护人徐平、罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，�2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿方方出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人罗卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月10日11时30分许，被告人严某在本区亭林镇亭东村六塔8006号附近与被害人杜某发生口角，继而发生肢体冲突。期间，被告人严某用随身携带的一把水果刀捅向杜某身体左侧，致被害人杜某受伤。经鉴定，杜某的伤势构成轻伤。
2015年10月26日，被告人严某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人严某在其家属帮助下与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人相关经济损失并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人杜某的陈述及辨认笔录，证人李某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘验检查工作记录，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定意见，公安机关验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，相关和解书，公安机关出具的侦破经过、抓获经过、工作情况及调取的人口信息资料等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人严某无前科，到案后认罪态度好，能在家属帮助下积极与被害人达成赔偿协议，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人严某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人严某到案后能如实交代自己的罪行，可以从轻处罚。被告人严某能在家属帮助下积极与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 黄民强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，�三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0870号
原告张卫星。
被告张毕。
被告毕勤书。
被告王兴镇，工作于泗阳县城厢派出所。
原告张卫星诉被告张毕、毕勤书、王兴镇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，于2014年4月10日依法由代理审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理的过程中，原告申请对被告张毕撤回起诉，本院照准。原告张卫星到庭参加了诉讼，被告毕勤书、王兴镇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫星诉称，2012年3月26日被告张毕因工程需要向原告借款200000元，当即出具借条一份，约定还款期限为2014年3月26日，被告毕勤书、王兴镇在借条中签字担保，但至今分文未还。现要求被告毕勤书、王兴镇偿还借款200000元及利息，利息自2012年3月26日至被告还清之日止且按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，承担本案诉讼费用。
被告毕勤书、王兴镇未作答辩。
经审理查明，被告张毕于2012年3月26日向原告张卫星借款200000元，当即出具借条一份，借条中载明“今借到张卫星现金贰拾万元整（￥200000.00），于2012.3.26至2014.3.26”，被告毕勤书、王兴镇在借条中签字担保。但至今三被告均未还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应在借款到期后积极还款。债权人在借款人主张权利不履行还款义务后，债权人有权向连带责任的担保人主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕勤书、王兴镇于本判决生效后十日内偿还原告张卫星借款200000元及利息，利息自2014年3月27日起至被告还清之日止且按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算。
案件受理费已减半收取2330元，由被告毕勤书、王兴镇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4660元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘双双
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2940号之一
原告：四川富申混凝土有限公司。住所地：隆昌县圣灯镇大桥村***组。统一社会信用代码：91511028553485175N。
法定代表人：陈定格，董事长。
委托诉讼代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王立平，男，1972年9月9日出生，汉族，重庆市市川区人，居民，住重庆市永川市,特别授权。
被告：四川华良房地产开发有限公司。住所地：成都市武候区金花桥街道金凤街**号。
法定代表人：朱洪华，董事长。
被告：陕西祥隆建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城一路**号。统一社会信用代码：916100007941089360。
法定代表人：王晓云，董事长。
本院受理的原告四川富申混凝土有限公司诉被告四川华良房地产开发有限公司、陕西祥隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 秦振齐
审判员 罗自江
审判员 丁 洪
二〇一八年一月二日
书记员 曾 欢
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2940号
原告：四川富申混凝土有限公司。住所地：隆昌县圣灯镇大桥村***组。统一社会信用代码：91511028553485175N。
法定代表人：陈定格，董事长。
委托诉讼代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王立平，男，1972年9月9日出生，汉族，重庆市市川区人，居民，住重庆市永川市,特别授权。
被告：四川华良房地产开发有限公司。住所地：成都市武候区金花桥街道金凤街**号。
法定代表人：朱洪华，董事长。
被告：陕西祥隆建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城一路**号。统一社会信用代码：916100007941089360。
法定代表人：王晓云，董事长。
本院受理原告四川富申混凝土有限公司诉被告四川华良房地产开发有限公司、陕西祥隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川华良房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属合同纠纷，应由被告住所地成都市武候区人民法院管辖。
经审查，原、被告双方签订有《建设工程预拌砼供应合同》，该合同甲方为被告四川华良房地产开发有限公司，乙方为原告四川富申混凝土有限公司，合同第九条第（一）项“争议解决方式：1、甲、乙双方因合同履行发生争议时，应及时协商解决，协商不成，采取向乙方所在地人民法院起诉的方式解决……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，原、被告签订合同对管辖法院的约定属双方真实意思表达，且符合法律规定，原告在发生纠纷后向约定管辖法院起诉，隆昌市人民法院依法受理该案，是符合法律规定的，被告所提管辖权异议没有事实和法律依据，应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：
驳回被告四川华良房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗自江
二〇一七年十月十六日
书记员 唐平佳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执802号
申请执行人刘明超，男，1960年5月4日出生。
被执行人巩义市回郭镇ＸＸ机械冲压金属加工厂。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4176号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人巩义市回郭镇ＸＸ机械冲压金属加工厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市回郭镇ＸＸ机械冲压金属加工厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市回郭镇ＸＸ机械冲压金属加工厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市回郭镇ＸＸ机械冲压金属加工厂在金融机构的存款人民币十万一千九百四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年三月二十三日
书记员 马振江
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初880号
原告：雅安市祥耀物资有限公司，住所地雅安市雨城区挺进路200号。
法定代表人：陈金花，总经理。
委托诉讼代理人：陈清，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被告：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区兴盛西路二号一栋九楼三号。
法定代表人：ＸＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川恒和信律师事务所律师。
原告雅安市祥耀物资有限公司（以下除判决主文外简称祥耀公司）与被告成都金希园林绿化工程有限公司（以下除判决主文外简称金希园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，金希园林公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回其对管辖权提出的异议。本院于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告祥耀公司的委托诉讼代理人陈清、刘婕，被告金希园林公司的委托诉讼代理人方利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥耀公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款898,865.69元，并按年利率24%向原告承担自2017年5月25日至实际付款之日止的逾期利息；2．判令被告向原告支付原告因维权支出的律师代理费27,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建了雅安市雅舟公园工程项目。2017年2月25日，原、被告双方经协商并签订《购销合同》，合同中对付款方式、违约责任等相关事宜进行了约定。合同签订后，原告自2017年2月26日至2017年11月6日向被告提供材料，双方在2017年11月20日进行了结算，并由被告出具《结算单》，载明货款共计898,865.69元。事后，原告多次催收，被告至今拒不支付。
金希园林公司辩称，原告与答辩人之间并没有建立买卖合同关系，不是合同相对方，不是本案适格主体；邓伟任职文件上法定代表人签名及印章系伪造；邓伟在《结算单》上签字的行为不能代表答辩人，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，金希园林公司承包修建雅安市雅舟公园工程项目（核心区）工程。之后，金希园林公司与苟雪及师豪签订了内部承包目标责任书，由苟雪以金希园林公司名义负责该项目工程施工，师豪为担保人。同年9月1日，金希园林公司发文任命邓伟为雅安市雅舟公园工程项目（核心区）执行经理，负责该项目相关事宜。2017年2月25日，金希园林公司作为需方与作为供方的祥耀公司签订《购销合同》，合同约定：第一条“供方承办运输至需方工地”，第五条“若需方逾期付款，应按年利率24%向供方支付逾期付款利息，并承担供方因维权所产生的所有费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、鉴定费、交通费、住宿费等）。”第七条“按季度结算，每季度必须无条件结清本季度的85%货款，剩余15%货款在下个季度必须付清，否则按本合同第五条约定承担违约责任。”合同落款处师豪在被告的委托代理人处签字，未加盖被告印章。2017年11月20日，邓伟与祥耀公司进行了结算，确认总货款为898,865.69元。邓伟在结算单上签字确认并捺手印。原告经多次催收未果，遂起诉。
以上事实有祥耀公司企业信息、金希园林公司企业信息、《关于邓伟的任职文件》《购销合同》、结算单、诉讼代理合同、增值税发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽《购销合同》中未加盖金希园林公司印章，但在案证据证明邓伟是金希园林公司雅舟公园工程（核心区）执行经理，其与祥耀公司进行结算的行为，是履职行为。双方通过结算形成的《结算单》，是当事人的真实意思表示，本院依法确认其效力，故双方建立了合同关系，双方所约定的内容，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。祥耀公司应按合同约定提供货物，金希园林公司应按合同约定支付货款，否则构成违约，应承担相应的违约责任。庭审查明，祥耀公司主张金希园林公司未按约定给付货款的事实成立，本院予以确认。金希园林公司的行为已构成违约，祥耀公司要求金希园林公司给付货款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。金希园林公司否认邓伟任职文件上其公章的真实性，从而提出与祥耀公司无合同关系的抗辩，无充足证据佐证，也与查明事实不符，故不予采纳。关于祥耀公司要求支付从2017年5月25日起按24%计算逾期货款利息及因诉讼产生律师费的主张，因双方签订的合同中对此有明确的约定，该约定亦未违反法律规定，故原告的上述主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。
另，关于金希园林公司申请追加邓伟、师豪为本案第三人参加诉讼。因邓伟、师豪并非案涉合同的相对人，二人均为案涉工程的相关责任人，其行为代表金希园林公司。金希园林公司与邓伟、师豪间的关系，不能对抗和削弱祥耀公司的诉讼主张，即使二人参加诉讼，也不影响祥耀公司与金希园林公司的权利义务判断，故本院不予追加邓伟、师豪参加本案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决判如下：
一、成都金希园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付雅安市祥耀物资有限公司货款898,865.69元，并以未付货款基数从2017年5月25日起按24%年利率支付逾期利息至货款付清之日止；
二、成都金希园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付雅安市祥耀物资有限公司人民币27,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,728元，减半收取计7,364元，由成都金希园林绿化工程有限公司负担。此费雅安市祥耀物资有限公司已预交，由成都金希园林绿化工程有限公司在履行本判决时一并给付雅安市祥耀物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周亚欧
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 舜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初880号
原告：雅安市祥耀物资有限公司，住所地四川省雅安市雨城区挺进路200号。
法定代表人：陈金花，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉华，四川同兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被告：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴盛西路二号一栋九楼三号。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告雅安市祥耀物资有限公司与被告成都金希园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
雅安市祥耀物资有限公司诉称，2017年2月25日，雅安市祥耀物资有限公司根据与成都金希园林绿化工程有限公司签订《购销合同》所约定的主要内容，先后向其承建的雅安市雅舟公园工程项目提供所需的五金材料。同年11月20日，双方结算后确认成都金希园林绿化工程有限公司尚欠货款898,865.69元。虽经多次催收未果，故诉讼请求：1.判令成都金希园林绿化工程有限公司支付拖欠的货款898,865.69元；并承担从2017年5月25日起至实际付款之日止，按照24%/年的标准计算的利息；2.判令成都金希园林绿化工程有限公司承担因维权支付的律师代理费27,000元；3.本案的诉讼费由成都金希园林绿化工程有限公司承担。
成都金希园林绿化工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于一般合同纠纷，应由成都金希园林绿化工程有限公司住所地的成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在涉案货款结算中已经明确约定“因付款发生的纠纷，供应商有权向合同履行地（雅安市雨城区）人民法院提起诉讼。”由于涉案合同履行地位于雅安市雨城区辖区内，依据该法律规定，本院对本案具有管辖权。综上，被告成都金希园林绿化工程有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回成都金希园林绿化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都金希园林绿化工程有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田智
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈波
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4073号
原告：王光艳，女，1975年7月9日出生，汉族，农民，住安岳县。
委托诉讼代理人：李长勇，男，安岳县司法局周礼司法所干部。
被告：李茂荣，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安岳县。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
原告王光艳诉被告李茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光艳及其委托诉讼代理人李长勇、被告李茂荣及其委托诉讼代理人孟作品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光艳向本院提出诉讼请求：判决由被告李茂荣偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年3月26日起按月息2分计算）。事实和理由：被告李茂荣在安岳县周礼镇长期从事建材生意，与原告丈夫相熟。2014年3月被告因生产经营需要，向原告丈夫借款，约定月息4分，同年3月26日，原告凑齐20万元转入被告李茂荣账户内。后经原告催收，被告以该款已转借他人未收回为由，拒绝偿还原告借款本息。
被告李茂荣辩称，该笔20万元款项不是借贷关系，是原告与被告及刘代成、李茂贵、李茂勇、李茂福、李茂兵、李世丹共同集资100万元，以被告之子李刚的的名义投资到深圳泰喜航科技股份有限公司的投资款，在李刚与深圳泰喜航科技股份有限公司签订的借款合同中约定月息4分。原、被告之间没有借款合意，未产生民间借贷法律关系。对于合伙投资的风险应由合伙人共同承担，深圳泰喜航科技股份有限公司及其法人王义因涉嫌非法吸收公众存款被提起公诉，导致该投资款无法收回，该风险应由原告自己承担。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交以下证据：1.原、被告的身份资料；2.银行卡存款凭条。被告提交了如下证据：1.被告的身份资料；2.农业银行卡交易明细、借款合同、工商银行个人业务凭证、收款收据、工商银行查询证明、深圳宝检公一刑（2015）号起诉书；3.出庭证人李茂贵、李茂福、李茂兵、李茂勇、李刚的证人证言及未出庭证人李世平的证明。
被告李茂荣对原告所举以上证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但该20万元转款系合伙投资款，不是借款，不能达到原告的举证目的。原告王光艳对被告李茂荣所举证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2与本案无关联性，其中的农业银行卡交易明细只能证明李刚将资金借给深圳泰喜航科技股份有限公司，不能显示是被告李茂荣的银行交易流水，不能排除被告不需借款的事实；证据3中李茂贵、李茂福、李茂兵、李茂勇与被告系兄弟关系，李刚与被告系父子关系，五个出庭证人的证言系传来证据，其真实性无法核实，不能证明该款系投资款，李世平未出庭作证，其证明不能作为证据采信。
本院对原、被告所举证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据2与本案无关联性；证据3中证人与被告均系直系亲属，证人证言中也明确显示原、被告及证人之间未形成共同投资的合意，其中证人李茂贵、李茂福的证言系传来证据，无其他证据予以佐证；证人李世平未出庭作证，其出示的证明不符合证据采信条件。综上，本院对被告所举证据2、3均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之夫黄忠定与被告李茂荣系朋友关系。2014年3月26日，原告王光艳向被告李茂荣持有的中国农业银行账号的账户上存款20万元，后因原告要求被告偿还借款本金及利息无果，致形成本案诉讼。
本院认为，对被告李茂荣于2014年3月26日收到原告王光艳20万元的事实，双方当事人均无异议，可予确认。本案争议的焦点是原告向被告账户存款20万元是借款还是投资款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”之规定，在原告提供存款凭证主张该款是被告向原告借款的情况下，被告认为该款系原、被告等人共同投资于深圳泰喜航科技股份有限公司的投资款，被告应对其抗辩主张提供证据加以证明，但被告提供的证据不能证明原告与被告及李茂贵、李茂福、李茂兵、李茂勇之间有共同投资的合意，无法达到被告的证明目的。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，本院认为，原告以存款凭证主张被告向其借款20万元的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故原告主张被告向其借款20万元的法律事实成立。
合法的借贷关系受法律保护。被告李茂荣向原告借款20万元，原告已将该款存入被告的银行账户，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应承担及时向原告偿付借款本金的义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，因原告无证据证明借款时双方对利息进行了约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告李茂荣偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李茂荣于本判决生效之日起十日内偿付原告王光艳借款本金20万元；
二、驳回原告王光艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李茂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一七年十二月七日
书记员 唐 爽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00831号
原告：许文昌。
委托代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：岳虎。
本院于2015年7月20日立案受理了原告许文昌诉被告岳虎民间借贷纠纷一案。原告于2015年7月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许文昌撤回诉前调解。
审判员 张 宇
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2173号
原告吴淑华。
被告冯云岗。
被告吴红波。
本院在审理原告吴淑华诉被告冯云岗、吴红波买卖合同纠纷一案中，吴淑华于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴淑华以冯云岗、吴红波已偿还债务，双方之间纠纷已解决为由，申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴淑华撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由吴淑华负担。
审判员 薛 雨
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨雪霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保100号
申请人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路320号。
法定代表人蔡勇，执行董事。
委托代理人刘书强系重庆善义律师事务所律师。
被申请人李晓兰，女，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院受理申请人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司与被申请人李晓兰诉前财产保全一案，申请人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司于2018年7月30日向申请财产保全，本院立案庭于2018年7月30日移送民事财产保全中心保全。申请人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值120万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗清文
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0238民初2235号
原告：周宗桂，男，汉族，1975年11月12日出生，住重庆市巫溪县。
原告：高明宪，女，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：周宗桂，男，汉族，1975年11月12日出生，住重庆市巫溪县，系高明宪之夫。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告周宗桂、高明宪与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告高明宪的委托诉讼代理人周宗桂到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宗桂、高明宪诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为周宗桂、高明宪所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-29号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：周宗桂、高明宪在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-29号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽周宗桂、高明宪等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了周宗桂、高明宪等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周宗桂、高明宪与被告君瑞房地产公司于2013年12月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-29号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他（商业用电）用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告周宗桂、高明宪与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该购房合同附件三约定，“电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合周宗桂、高明宪与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为周宗桂、高明宪购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告周宗桂、高明宪所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-29号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李文泉
二〇一八年六月二十六日
书记员 向 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初13154号
原告：刘璋池，男，汉族，1980年6月26日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘奎，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告：邹赛霞，女，汉族，1980年10月14日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘奎，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：邹素芬，女，汉族，1952年3月17日出生，住四川省岳池县。
原告刘璋池、邹赛霞诉被告邹素芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，我院同日向原告刘璋池、邹赛霞发出《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院预交案件受理费11600元。原告刘璋池、邹赛霞接到本院的通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓星
二〇一八年六月二十二日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初13154号原告：刘璋池，男，汉族，1980年6月26日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘奎，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告：邹赛霞，女，汉族，1980年10月14日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘奎，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：邹素芬，女，汉族，1952年3月17日出生，住四川省岳池县。原告刘璋池、邹赛霞诉被告邹素芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，我院同日向原告刘璋池、邹赛霞发出《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院预交案件受理费11600元。原告刘璋池、邹赛霞接到本院的通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓星二〇一八年六月二十二日书记员  洪 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1533号
原告王涛。
被告赵广伟。
被告孙兰美。
被告赵二美。
本院在审理(2014)临兰民初字第7065号原告王涛与被告赵广伟、孙兰美、赵二美民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告赵广伟名下的证号为0094的房产；
二、查封被告赵二美名下的证号为0019的房产；
三、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月二十五日
书记员 史运芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00488号
原告黄某。
被告陈某。
委托代理人陈清惠。
本院在审理原告黄某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告黄某承担。
审判员 赵 梅
二〇一六年五月十日
书记员 付慧敏
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第123号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人于云齐，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人俞纯实，职务总经理。
委托代理人高铁方，青岛海丰集团股份有限公司员工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月15日向本院提出申请，要求强制执行就青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂行政处理一案于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-45号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字（2014）第097-45号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于2014年8月20日前支付职工宁昭雨2014年1月至2014年5月工资5808元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工宁昭雨2014年1月至2014年5月工资5808元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工宁昭雨赔偿金2904元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第21-45号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第21-45号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-45号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 刘永涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林晓玲
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第285号
上诉人（原审原告）：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：兰云海，任理事长职务。
委托代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜安，男，四川省盐亭县人。
委托代理人：王祥，四川科大律师事务所律师。
上诉人盐亭县农村信用合作联社因与被上诉人杜安房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第1065号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月15日受理本案后，于2014年2月13日依法组成合议庭进行了审理。上诉人盐亭县农村信用合作联社的委托代理人王晓强与被上诉人杜安及其委托代理人王祥到庭参加诉讼。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人盐亭县农村信用合作联社应按何种租金标准履行租赁合同。因被上诉人杜安已就租金问题向原审法院另案起诉，该案的审理结果直接影响本案的基本事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销盐亭县人民法院（2013）盐民初字第1065号民事判决；
二、发回盐亭县人民法院重审。
二审案件受理费666元，退还上诉人盐亭县农村信用合作联社。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨 丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初119号
原告：游相珍，女，汉族，1978年12月09日出生，成都市龙泉驿区人，村民，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人：黄正，系四川方舟达律师事务所律师。
被告：吴伟，男，汉族，1970年6月29日出生，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
被告：吴长安，男，汉族，1968年1月10日出生，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告游相珍与被告吴伟、吴长安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依原告游相珍的申请，追加刘科为本案第三人。2018年6月28日，原告游相珍撤回对第三人刘科的起诉。原告游相珍委托诉讼代理人黄正，被告吴伟的委托诉讼代理人宋菲、被告吴长安到庭参加了2018年4月25日和5月8日的诉讼。2018年6月28日，原告游相珍委托诉讼代理人黄正、被告吴长安到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告游相珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴伟偿还原告游相珍借款本金1,500,000元及利息（按照月利率的0.5%从2016年8月1日起计算到还清借款为止）；2、案件诉讼费由被告吴伟承担。事实和理由：2013年
--
2016年，被告吴伟承包建设雅安市名山区（成雅工业园区）灾后重建百丈安居房一期工程，需要资金周转，向原告游相珍借款1,500,000元，并由被告吴长安进行担保保证。该借款由原告游相珍的丈夫刘良周在2014年2月6日直接汇款给被告吴伟1,425,000元，同时给付被告吴伟现金75,000元。经原告游相珍数次催收，被告吴伟仍未履行还款义务。为此，原告游相珍特依法起诉，请求法院依法判决，支持原告游相珍的诉讼请求。
被告吴伟辩称，原、被告双方在借条中并没有约定利息，根据法律相关规定，原告游相珍主张的利息没有法律依据。被告吴伟已通过转账方式给原告游相珍的丈夫刘良周转款680,000元，应作为归还的借款本金予以扣除。
被告吴长安辩称，对原告游相珍的陈述和诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年--
2016年，被告吴伟承包建设雅安市名山区（成雅工业园区）灾后重建百丈安居房一期工程，需要资金周转，向原告游相珍借款1,500,000元。2016年2月6日，原告游相珍通过其丈夫刘良周的账户向被告吴伟指定的其外侄刘科账户上转款1,425,000元。被告吴伟收款后，向原告游相珍出具借条。借条载明，今借到游相珍现金人民币1,500,000元整，大写壹佰五拾万元整，还款日期为2016年5月底不超过7月30日。被告吴长安在该借条上作为担保人签名。从2016年3月8起至2018年4月13日，被告吴伟陆续向原告游相珍还款合计680,000元。其中，2016年3月8日至2016年6月4日，被告吴伟还款300,000元，2016年12月3日还款200,000元，2016年12月10日还款50000元，2017年1月28日还款50000元，2018年3月26日还款50000元，2018年4月13日还款30000元。本案在审理过程中，原告游相珍要求被告吴伟偿还实际借款本金1,425,000元，被告吴伟已支付680,000元，其中，以1,425,000元为基数按年利率6%计算抵扣从2016年8月1日起至2018年6月30日止的相应利息。被告吴伟应偿还原告游相珍借款本金838,056元，并以借款本金838,056元为基数，从2018年4月14日，按照0.5%利率计算到还清借款为止。
上述事实，有原告游相珍提供公民身份证、借条、对账清单、汇款记录、婚姻登记信息、户籍信息等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告游相珍与被告吴伟之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告吴伟未在约定期限内归还所欠原告游相珍的借款，属违约行为，应承担民事责任。被告吴伟向原告游相珍借款时未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告游相珍要求被告吴伟归还借款本金838,056元，并支付自2018年4月14日起至付清时止，以借款本金838,056元为基数按年利率6%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告游相珍提出的要求被告吴伟偿还借款本金838,056元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟于本判决生效之日起十日内归还所欠原告游相珍借款本金838,056元和利息（自2018年4月14日起至付清时止，以借款本金838,056元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，由被告吴伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李友才
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 刘碧华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 宁
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初119号原告：游相珍，女，汉族，1978年12月09日出生，成都市龙泉驿区人，村民，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人：黄正，系四川方舟达律师事务所律师。被告：吴伟，男，汉族，1970年6月29日出生，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。被告：吴长安，男，汉族，1968年1月10日出生，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告游相珍与被告吴伟、吴长安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依原告游相珍的申请，追加刘科为本案第三人。2018年6月28日，原告游相珍撤回对第三人刘科的起诉。原告游相珍委托诉讼代理人黄正，被告吴伟的委托诉讼代理人宋菲、被告吴长安到庭参加了2018年4月25日和5月8日的诉讼。2018年6月28日，原告游相珍委托诉讼代理人黄正、被告吴长安到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告游相珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴伟偿还原告游相珍借款本金1,500,000元及利息（按照月利率的0.5%从2016年8月1日起计算到还清借款为止）；2、案件诉讼费由被告吴伟承担。事实和理由：2013年—2016年，被告吴伟承包建设雅安市名山区（成雅工业园区）灾后重建百丈安居房一期工程，需要资金周转，向原告游相珍借款1,500,000元，并由被告吴长安进行担保保证。该借款由原告游相珍的丈夫刘良周在2014年2月6日直接汇款给被告吴伟1,425,000元，同时给付被告吴伟现金75,000元。经原告游相珍数次催收，被告吴伟仍未履行还款义务。为此，原告游相珍特依法起诉，请求法院依法判决，支持原告游相珍的诉讼请求。被告吴伟辩称，原、被告双方在借条中并没有约定利息，根据法律相关规定，原告游相珍主张的利息没有法律依据。被告吴伟已通过转账方式给原告游相珍的丈夫刘良周转款680,000元，应作为归还的借款本金予以扣除。被告吴长安辩称，对原告游相珍的陈述和诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2013年—2016年，被告吴伟承包建设雅安市名山区（成雅工业园区）灾后重建百丈安居房一期工程，需要资金周转，向原告游相珍借款1,500,000元。2016年2月6日，原告游相珍通过其丈夫刘良周的账户向被告吴伟指定的其外侄刘科账户上转款1,425,000元。被告吴伟收款后，向原告游相珍出具借条。借条载明，今借到游相珍现金人民币1,500,000元整，大写壹佰五拾万元整，还款日期为2016年5月底不超过7月30日。被告吴长安在该借条上作为担保人签名。从2016年3月8起至2018年4月13日，被告吴伟陆续向原告游相珍还款合计680,000元。其中，2016年3月8日至2016年6月4日，被告吴伟还款300,000元，2016年12月3日还款200,000元，2016年12月10日还款50000元，2017年1月28日还款50000元，2018年3月26日还款50000元，2018年4月13日还款30000元。本案在审理过程中，原告游相珍要求被告吴伟偿还实际借款本金1,425,000元，被告吴伟已支付680,000元，其中，以1,425,000元为基数按年利率6%计算抵扣从2016年8月1日起至2018年6月30日止的相应利息。被告吴伟应偿还原告游相珍借款本金838,056元，并以借款本金838,056元为基数，从2018年4月14日，按照0.5%利率计算到还清借款为止。上述事实，有原告游相珍提供公民身份证、借条、对账清单、汇款记录、婚姻登记信息、户籍信息等证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告游相珍与被告吴伟之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告吴伟未在约定期限内归还所欠原告游相珍的借款，属违约行为，应承担民事责任。被告吴伟向原告游相珍借款时未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告游相珍要求被告吴伟归还借款本金838,056元，并支付自2018年4月14日起至付清时止，以借款本金838,056元为基数按年利率6%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，原告游相珍提出的要求被告吴伟偿还借款本金838,056元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟于本判决生效之日起十日内归还所欠原告游相珍借款本金838,056元和利息（自2018年4月14日起至付清时止，以借款本金838,056元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李友才人民陪审员  吴淑君人民陪审员  刘碧华二〇一八年六月二十八日书 记 员  张 宁
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1002民初119号原告：游相珍，女，汉族，1978年12月09日出生，成都市龙泉驿区人，村民，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。被告：吴伟，男，汉族，1970年6月29日出生，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。被告：吴长安，男，汉族，1968年1月10日出生，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。第三人：刘科，男，汉族，1978年6月29日出生，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区靖民镇。本院在审理原告游相珍诉被告吴伟、吴长安、第三人刘科民间借贷纠纷一案中，原告游相珍于2018年6月28日向本院提出撤回对第三人刘科起诉的申请。本院认为，原告游相珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告游相珍撤回对第三人刘科的起诉。审 判 长  李友才人民陪审员  吴淑君人民陪审员  刘碧华二〇一八年六月二十八日书 记 员  张 宁
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684民初6748号
申请人海门市证大农村小额贷款有限公司与被申请人施小春、海门市铭阳玻璃回收有限公司、徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈建、南通泰森科宇锻造有限公司：
关于申请人海门市证大农村小额贷款有限公司与被申请人施小春、海门市铭阳玻璃回收有限公司、徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈建、南通泰森科宇锻造有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，已于2016年11月23日查封被申请人徐建华名下位于海门市海门街道海影新村303幢303室、被申请人徐冠东名下位于海门市海门街道运杰*龙馨园8幢1203、1205室的房屋及土地，查封的有效期至2019年11月22日止。到期后，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。另申请人提供的保全线索中被申请人沈建名下的位于海门市海门街道东方巴黎公寓1幢1002室的房屋，经查，该房屋于2006年2月22日登记于案外人丁海英名下，本院依法不能查封；申请人提供的被申请人泰森科宇锻造有限公司名下的海门农商行三和支行账号3206250401201000038479，经查，开户公司名称与被申请人泰森科宇锻造有限公司不相符，本院依法不能冻结。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684民初6748号
申请人海门市证大农村小额贷款有限公司与被申请人施小春、海门市铭阳玻璃回收有限公司、徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈建、南通泰森科宇锻造有限公司：
关于申请人海门市证大农村小额贷款有限公司与被申请人施小春、海门市铭阳玻璃回收有限公司、徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈建、南通泰森科宇锻造有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，已于2016年11月23日查封被申请人徐建华名下位于海门市海门街道海影新村303幢303室、被申请人徐冠东名下位于海门市海门街道运杰·龙馨园8幢1203、1205室的房屋及土地，查封的有效期至2019年11月22日止。到期后，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。另申请人提供的保全线索中被申请人沈建名下的位于海门市海门街道东方巴黎公寓1幢1002室的房屋，经查，该房屋于2006年2月22日登记于案外人丁海英名下，本院依法不能查封；申请人提供的被申请人泰森科宇锻造有限公司名下的海门农商行三和支行账号3206250401201000038479，经查，开户公司名称与被申请人泰森科宇锻造有限公司不相符，本院依法不能冻结。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初6748号原告:海门市证大农村小额贷款有限公司（组织机构代码55587925－8），住所地海门市海门街道长江路1号。法定代表人：仇小辉，总经理。委托诉讼代理人：陆家裔，男，系该公司员工。被告:施小春，男，1975年3月17日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：海门市铭阳玻璃回收有限公司，住所地海门市悦来镇盛昌中路1号。法定代表人：施小春，总经理。被告：徐建华，男，1966年1月13日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：袁卫萍，女，1964年10月4日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：徐冠东，男，1989年8月21日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：沈健建，男，1972年9月25日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：南通泰森科宇锻造有限公司，住所地海门市海门港南通达路北侧、四经路东。法定代表人：沈健，总经理。原告海门市证大农村小额贷款有限公司（以下简称证大小贷公司）与被告施小春、海门市铭阳玻璃回收有限公司（以下简称铭阳公司）、徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈健建、南通泰森科宇锻造有限公司（以下简称泰森科宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告证大小贷公司的委托诉讼代理人陆家裔到庭参加诉讼，被告施小春、铭阳公司、徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈健建、泰森科宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告证大小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告施小春、铭阳公司归还借款人民币771713.09元（以下币种同）,支付利息61737元(计算至2016年11月15日)，之后的利息自2016年11月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算。2、被告徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈建沈健、泰森科宇公司对被告施小春、铭阳公司上述债务承担连带清偿责任。被告施小春、铭阳公司、徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈建沈健、泰森科宇公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《保证担保借款合同》、借款借据、银行转账凭证各一份，证明双方的借款及担保合同关系以及借款已发放的事实。各被告对上述证据未发表质证意见，本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。根本院依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年7月23日，施小春、铭阳公司、徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈建沈健、泰森科宇公司与证大小贷公司签订《保证担保借款合同》，主要载明：借款人施小春、铭阳公司，保证人徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈建沈健、泰森科宇公司；鉴于徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈建沈健、泰森科宇公司同意为施小春、铭阳公司向证大小贷公司借款归还承担连带保证责任，证大小贷公司同意向施小春、铭阳公司发放贷款，借款金额80万元，借款利率为固定月利率15‰，借款期限为2015年7月23日起至2016年7月22日止，按月结息到期还本；如未按约足额归还本息，从逾期之日起计收逾期罚息，收取标准为（贷款余额×0。1%元/天等内容。当日，证大小贷公司向施小春、铭阳公司发放借款80万元。施小春、铭阳公司向证大小贷公司出具的借据记载，借款金额80万元，借款期限为2015年7月23日起至2016年7月22日止等内容。施小春、铭阳公司借款到期未能按约还款，截止2016年11月15日，结欠逾期利息61737元，借款本金771713.09元未还，各保证人也未履行保证义务。原告因此提起诉讼。本院认为，原告与各被告之间订立的《保证担保借款合同》除逾期利率计算标准过高外，其余内容均合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行出借义务后，被告施小春、铭阳公司应当按约履行还款义务。现被告施小春、铭阳公司未能按约还本付息，各保证人也未履行保证义务，均构成违约，应承担相应的民事责任。被告徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈建沈健、泰森科宇公司作为被告施小春、铭阳公司的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向被告施小春、铭阳公司追偿。关于案涉合同约定的罚息计算标准，按贷款余额×0。1%元/天计算，显然约定过高。现原告主动调整为按年利率24%计算，符合有关法律规定，且未增加减轻了被告负担，本院应当予以准许。综上，原告要求被告施小春、铭阳公司归还借款，被告徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈建沈健、泰森科宇公司就上涉债务负连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告施小春、铭阳公司、徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈建沈健、泰森科宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施小春、海门市铭阳玻璃回收有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告海门市证大农村小额贷款有限公司借款本金771713.09元、支付利息61737元(计算至2016年11月15日)，自2016年11月16日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈建沈健、南通泰森科宇锻造有限公司对上述债务及被告施小春、海门市铭阳玻璃回收有限公司应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。三、被告徐建华、袁卫萍、徐冠东、沈建沈健、南通泰森科宇锻造有限公司对上述债务承担保证责任后，有权向被告施小春、海门市铭阳玻璃回收有限公司追偿。案件受理费6068元（已减半收取），由被告施小春、海门市铭阳玻璃回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12135元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。审判员  黄鹤岗二〇一六年十二月二十五日书记员  张莉燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连事责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1100号
申请执行人吴建萍。
申请执行人江安仪。
申请执行人江新弟。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市。
法定代表人雷圣松，职务不详。
原告吴建萍、江安仪、江新弟诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）委托合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）苏0202民初346号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴建萍、江安仪、江新弟无锡市锡沪东路99－2499号商铺自2013年11月1日起至2015年4月30日止的经营收益52874元，并支付违约金（具体计算方式：2013年第二期应付经营收益16409元，60日内违约金98.45元，60日至90日内违约金98.45元，超过90日部分违约金自2014年2月1日起至实际支付之日止以16409元为基数按照每日万分之四计算；2014年第一期应付经营收益18232.50元，60日内违约金109.40元，60日至90日内违约金109.40元，超过90日部分违约金自2014年8月1日起至实际支付之日止以18232.50元为基数按照每日万分之四计算；2014年第二期应付经营收益18232.50元，60日内违约金109.40元，60日至90日内违约金109.40元，超过90日部分违约金自2015年2月1日起至实际支付之日止以18232.50元为基数按照每日万分之四计算）。2、案件受理费人民币490元（已减半收取），由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担，该款已由吴建萍、江安仪、江新弟垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴建萍、江安仪、江新弟。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月26日立案执行。�无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，将嘉饰茂公司列入失信被执行人名单；经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初346号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏 薇