山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2206号
上诉人（原审被告）：段建武，男，1969年9月3日生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人（原审被告）：杨艳芳，女，1970年12月5日生，汉族，农民，住临猗县。系段建武之妻。
委托诉讼代理人：李建武、熊建林，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立军，男，1975年8月1日生，汉族，个体工商户，住绛县。
委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。
上诉人段建武、杨艳芳因与被上诉人陈立军买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人段建武、杨艳芳上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人陈立军主体错误。被上诉人陈立军作为该个体工商户的经营者，应当依照法律规定以个体工商户字号提起诉讼，被上诉人起诉主体错误，应裁定驳回起诉。2、一审法院判令归还的金额没有依据。（1）根据相关规定双方之间买卖疫苗的合同应属于法律规定的合同无效的情形；（2）部分收货中只标明数量，部分甚至没有签名确认，而且有明显的加括的标注，一审法院对只标明数量未写明金额的欠款，直接采纳被上诉人提供的证人证言，不符合法律规定；（3）两名证人与被上诉人之间存在长期合作关系，其证言作为定案依据明显存在瑕疵；（4）一审法院仅扣除6417元未签名确认部分错误，与证据中未签名的金额数不一致。3、一审法院认定52000元系支付2017年1月6日之前的货款错误。4、本案上诉人拖欠部分货款的理由与被上诉人提供的猪仔质量之间存在明显的关联关系。
被上诉人陈立军辩称：1、被上诉人虽然是个体工商户，但其以个人身份进行诉讼，不违反法律规定，被上诉人作为经营者，有权以个人名义对外开展业务，并非必须以字号对外开展业务，本案上诉人签字的借据可以证明双方之间的业务往来是以经营者的名义进行，本案的审理不影响实体权利义务的享有履行，故被上诉人的主体资格适格。2、答辩人在一审中就上诉人所欠的款项提供了上诉人签字的收货凭证及借据予以证明，上诉人在一审中对该证据予以认可，上诉人就欠款数额提起上诉没有任何事实和法律依据。3、上诉人称其向答辩人支付的52000元系归还本案欠付货款与事实严重不符。答辩人主张的是2017年1月6日至2017年10月19日期间的货款，上诉人在2017年1月25日前所欠答辩人的货款根本不到50000元，上诉人的主张明显不符合常理，同时答辩人在一审中提供的录音资料证实上诉人支付的52000元系归还双方之前的欠款，上诉人的主张没有任何事实和法律依据。
被上诉人陈立军原审起诉请求：判令二被告立即向原告支付货款142178元及利息。
一审法院认定事实：原告陈立军系个体工商户，在临猗县三管镇开办《临猗县三管立军德韵动物药业销售点》，经营范围为饲料、中西兽药（不准经营兽用生物制品）：零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后，方可开展经营活动。经营期限至2020年5月23日）。被告段建武、杨艳芳夫妻系养猪户。二被告多年来陆续在原告处购买饲料、兽药。双方采取交易方式为：二被告先拉货、在原告计账本上签字，二被告给付货款后，原告将计账本交付二被告。
2017年1月6日到2017年10月19日期间，二被告再次在原告处购买饲料、兽药。计账本上显示：二被告对部分货款仅签购货数量而无欠款金额、部分货物既有购货数量也有欠款金额、6417元货款二被告未签字。原告认为二被告拖欠货款142178元，二被告对拖欠货款无异议，但认为部分货款非其括注、部分货款未签字不应认可，且2017年1月23日、1月25日向原告之妻黄俊芳分别汇款30000元、22000元，共计52000元，应在货款中予以扣除。原告认为此系双方结算2017年1月6日之前货款，计账本已交付二被告，与本案无关。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告在原告处赊购货物，在原告计账本上签字，对货款数额无异议，原告主张的142178元货款中，其中6417元货款，二被告既未签字，亦未以括号形式予以括注，该费用应扣除，故二被告拖欠原告货款为135761元。审理中，二被告认为部分货款并非其括注，但未提供证据予以证实，该理由不予采信；二被告认为2017年1月23日、1月25日向原告支付的52000元应予以扣除，根据原告提供的录音资料及原、被告之间交易习惯，认定该款系支付之前的货款，故二被告该理由不成立，依法不予采信。另外二被告认为猪仔死亡，要求原告承担经济损失的主张，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。原告主张的利息，双方当事人并未约定，该主张不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告段建武、杨艳芳于本判决生效后立即给付原告陈立军货款135761元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由原告陈立军负担71元，被告段建武、杨艳芳共同负担1500元。
二审中，上诉人提供了货款记录本上有关疫苗和处方药的摘录及记录本上有修改痕迹、私自加括和无签名情况的摘录。证明买卖疫苗违反了相关规定，应视为无效。开具处方一审时被上诉人没有提供证据，记账本没有签名的和一审认定的不致。被上诉人认为，处方药被上诉人有兽医资格证，关于疫苗问题，一审扣除被上诉人6000余元是因为上诉人说没有拿，上诉人的说法自相惨不忍矛盾，被上诉人有晋中疫苗公司的业务员资格。一审时上诉人都认可证据，现在又说不认可。至于总货款数额录音都说的很清楚了。货物价格不一样是因为不是一个厂的产品，其价格肯定不一样。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为，被上诉人陈立军作为个体工商户登记的业主和实际经营者，对外的权利义务均应由被上诉人承担，被上诉人以个人名义向人民法院主张权利，不违反法律规定，且不影响本案的实体审理，故上诉人段建武、杨艳芳主张被上诉人主体不适格，本院不予支持。关于被上诉人销售疫苗问题，上诉人主张相关部门对被上诉人进行过处理，但未提供证据，且没有证据证明疫苗的来源为非法途径，据此，上诉人主张双方的买卖合同无效，本院不予支持。关于本案货款总金额问题，上诉人一审中对2017年11月15日被上诉人妻子同上诉人段建武之间的通话录音没有异议，该录音能够证实上诉人认可欠货款143000余元，同时被上诉人一审时提供的记账本也能够印证上述事实，故对上诉人的主张本院不予采信。关于记账本上部分加括问题，本案所涉记账本仅为双方之间买卖关系的记录本，从记账本记录的情况看，上诉人在每页少则有两处签名，多则有四至五处签名，且时间间隔仅为1－2天，上诉人如对之前加括有异议，应能及时发现，其持续签名，表明对之前购买情况的认可，现上诉人主张系被上诉人加括，本院不予采信。关于被上诉人主张记账本上未签名的部分应予以认定的问题，因每页上均有上诉人的签名，应能视为上诉人对同页上未签名部分的认可，但因对未签名部分的货款原审已扣除，且被上诉人未提出上诉，本案二审不予审理。关于上诉人支付的52000元问题，双方对记账本首页粘贴情况在通话录音中均予以认可，且该通话录音亦能证明52000元支付的情况，上诉人主张该笔款系支付本案货款，有违双方之间的交易习惯，且同记账本不相符，故上诉人主张52000元系归还本案欠款，没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的猪仔质量问题，原审已明确告知与本案不属同一法律关系，上诉人可另行解决。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3015元，由上诉人段建武、杨艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年八月二十日
书记员 成 杰