广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1250号
原告：吴子庭，男，1943年11月17日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所实习律师。
被告：邓晋辉，男，1978年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。
被告：周维广，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。
原告吴子庭诉被告邓晋辉、周维广房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴子庭之委托诉讼代理人阮少鹏，周维广之委托诉讼代理人邱漫纯到庭参加诉讼，被告邓晋辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告吴子庭诉称：原告于2012年12月1日向潮州市健晖化工有限公司承租位于潮州市凤新街道工业区内一期A地的厂房，面积约5.12亩。后原告于2014年10月28日将该厂房转租给二被告并签订《租赁合同》，按《租赁合同》的约定，在2017年6月30日前，二被告应支付2017年6月30日至2018年6月29日一年的租金，如逾期30日未支付租金，原告有权解除租赁合同。但二被告并未按约支付租金，在原告催讨未果后，原告于2017年8月28日通知被告解除《租赁合同》，并要求被告从租赁物腾退。后被告方确认合同解除，然二被告至今仍未从租赁物腾退并将租赁物交还原告。请求人民法院判决：1、确认原告与二被告就潮州市凤新街道工业区内一期A地的厂房签订的《租赁合同》于2017年8月28日解除；2、二被告自合同解除之日，即2017年8月28日起支付原告厂房占用费及利息损失（自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；3、二被告对逾期支付租金人民币180000元，自逾期之日起按每日千分之三支付违约金；4、二被告将上述厂房返还给原告；5、二被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理中，原告吴子庭将其诉讼请求第2项及第3项变更变更为：二被告付还自2017年6月30日至判决确定归还租赁物时的场地占用费，自2017年6月起延缓交付租金的按合同约定每天支付千分之三的违约金。
被告周维广辩称：一、原、被告于2014年10月28日签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，且被告已支付2017年-2018年度的租金，该合同至今合法有效，双方当事人应严格继续履行合同。被告因资金周转问题，经积极与原告沟通协商支付租金事宜，在征得原告同意的情况下，延缓支付2017-2018年度租金。原告已收取该款，原告同�并收取租金的行为也证明其默认继续履行合同。二、租赁合同的双方当事人是原、被告。原、被告签署合同时只有双方当事人，至于邓晋辉的名字为何会在租赁合同上，被告不清楚，邓晋辉既不是被告的员工，也不是合伙人，其作出的任何行为均无法影响原、被告之间的合同效力。三、原、被告租赁的厂房系毛坯房，已投入近百万的装修费用，原告应严格继续履行合同，请法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告邓晋辉没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年10月28日，周维广、邓晋辉（乙方）向吴子庭（甲方）承租了位于潮州市凤新街道工业区内一期A地，建筑面积约5.12亩的厂房一座，并签订《厂房租赁合同》１份。该《租赁合同》的主要内容是：“1、甲方将座落于潮州市凤新街道工业区内一期A地，建筑面积约5.12亩，结构格�盖瓦房及楼房附属设施水电房屋租给乙方作工场使用，甲方房屋权属清楚。2、租赁期限自2014年12月30日至2024年12月29日止共壹拾年。3、租赁金额及付款方式：乙方自应付每月租金前伍年每壹年共合计金额壹拾捌万元正。即签订合同之日，乙方付还甲方2014年12月30日至2015年6月29日6个月租金人民币玖万元正，及后叁个月押金人民币肆万八千元正，合9个月租金人民币壹拾叁万捌仟元正。第二次付款，乙方应在2015年6月30日前，付还甲方壹年租金壹拾捌万元正，以后每壹年付款，乙方必须按以下体现日期前付款：2016年6月30日前付还甲方180000元，2017年6月30日前付还甲方180000元，2018年6月30日前付还甲方180000元，2018年6月30日前付还甲方180000元，2019年6月30日前付还甲方186000元，2020年6月30日前付还甲方192000元，2021年6月30日前付还甲方192000元，2022年6月30日前付还甲方192000元，2023�6月30日前付还甲方192000元，2024年6月30日前付还甲方90000元。……8、甲乙双方应严格履行合同规定，如果甲方违约应赔偿乙方经济损失；如乙方违约，没有按时交纳租金，逾期，每日按租金千分之三计罚违约金。逾期30天，甲方有权解除合同，收回出租房屋，并追究乙方因违约而造成一切责任，不退还已付租金。……”后双方按《租赁合同》的约定履行，吴子庭将上述厂房交付周维广、邓晋辉使用，周维广、邓晋辉依约向吴子庭支付租金。其中2017年7月至2018年6月的租金，周维广、邓晋辉没有依约在2017年6月30日前支付给吴子庭，至2017年9月5日，周维广向案外人吴奕彬支付租金30000元，由案外人吴协收款，后周维广又于2017年9月25日通过中国农业银行将租金150000元转支到案外人吴奕彬的账户，吴子庭确认收到上述两笔租金合共180000元。因吴子庭认为周维广、邓晋辉没有依�合同约定按期按时支付租金，违反合同约定，吴子庭有权解除合同，遂于2017年10月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：涉案租赁标的物，即位于潮州市凤新街道工业区内一期A地的厂房，尚未领取建设工程规划许可证和《不动产权证》。
经本院释明，吴子庭提出上述《租赁合同》的效力由法院确认，其不提出确认该《租赁合同》无效的诉讼请求。
本院认为：吴子庭出租给邓晋辉、周维广使用的位于潮州市凤新街道工业区内一期A地的厂房，现尚未领取建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，吴子庭与周维广、邓晋辉签订的《租赁合同》应认定无效。
关于占有使用费的问题，根据上述司法解释第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，邓晋辉、周维广应按《租赁合同》约定的租金标准向吴子庭支付厂房占有使用费，但吴子庭已确认收到周维广分别于2017年9月5日及25日支付的2017年7月至2018年6月的租金合计180000元，故吴子庭请求周维广、邓晋辉支付2017年7月起的租金没有依据，本院不予支持。
关于违约金及解除合同的问题，因吴子庭与周维广、邓晋辉签订的《租赁合同》无效，因此，该《租赁合同》中关于逾期交纳租金应支付违约金及解除合同的约定对双方当事人均没有法律约束�，现吴子庭要求邓晋辉、周维广支付自2017年6月起延缓交付租金的按合同约定每天支付千分之三的违约金及确认解除合同的诉请，依法不予支持。
关于厂房返还的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，上述《租赁合同》被认定无效后，周维广、邓晋辉应将承租的厂房交还吴子庭。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告周维广、邓晋辉应于本判决生效之日起10日内迁出潮州市凤新街道工业区内一期A地的厂房，并将该厂房按现状交还原告吴子庭。
二、驳回原告吴子庭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费人民币3900元，由被告周维广、邓晋辉负担，被告周维广、邓晋辉应负担的上述受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 肖漫娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 艺