吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第27号
原告：于委珍，女，汉族，1956年1月16日生，住址大安市。
委托代理人：李俊峰，男，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：孙秀军，女，汉族，1975年4月17日生，住址大安市。
委托代理人：朱佰成，男，大安市法律援助中心律师。
原告于委珍诉被告孙秀军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于委珍与委托代理人李俊峰、被告孙秀军与委托代理人朱佰成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日11时30分，原告驾驶电动助力车与被告驾驶的燃油助力车在大安市长虹路与大赉街路口处相撞，致原告受伤，两车部分损坏。大安市公安局交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任；白城市公安局交警支队复议后责成大安市公安局重新认定事故责任。大安市公安局交警大队于2014年12月1日作出“大公交认字﹝2014﹞第20140715001号”《道路交通事故证明》，证明原告与被告发生交通事故。原告伤后在大安市第一人民医院经手术治疗住院14天，并需二次手术去除固定物。要求被告赔偿原告医疗费38,244.56元、住院伙食补助费1,400.00元、护理费2,233.44元、误工费32,385.00元、后续治疗费15,000.00元、残疾赔偿金46,435.64元、精神抚慰金12,000.00元、鉴定费2,000.00元、交通费500.00元，共计150,198.64元。被告驾驶的燃油助力车属于机动车，事故发生时，被告无证无号牌驾驶，并且没有依法投保交强险，依法被告应在交强险范围内全额赔偿原告诉请的经济损失，超出部分被告应按其在本次交通事故中的过错程度赔偿原告。
被告辩称：原告驾驶电动车驮着孩子由北向南行驶没有目视前方情况下，车筐刮到被告车后架护栏。本案没有公安交警部门的事故认定书，无从认定被告责任大小，原告要求被告承担经济损失没有证据支持，被告处于被撞的被动地位，原告是在撞到被告的车辆后倒地受伤，原告具有全部过错。原告与被告的车辆均为助力车，均无驾驶证和牌照，目前机动车管理部门未对助力车实施机动车管理，保险部门亦因此原因及未对助力车的保险费核定，没有开展对助力车的交强险承保业务，本案不能适用机动车交强险的有关法律规定认定被告的责任。原告为退休工人已达到社保开资年龄，误工期间不影响其收入，无权主张误工损失。原告主张的残疾赔偿金应依据2014统计年度的标准，原告提出的误工费、交通费等是在举证期限后提出，违反程序规定，应以起诉书提出的主张为准，原告在变更请求中不合法的部分不能得到法律保护。后续治疗费没有实际发生，应以发生后的实际数额进行主张。原告要求被告赔偿损失，事实不清，责任不明，其请求不能成立。
双方为证实其诉讼主张提供了大安市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》、《交通事故检验、鉴定、评估书》、大安市第一人民医院的住院病案、诊断书、住院费用清单、住院费收据及《吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见书》(吉通司鉴所〔2015〕临鉴字第127号)、鉴定费发票，上述证据真实合法，相互印证，本院予以采信。根据此部分证据结合双方陈述，本院查明：2014年7月15日11时30分许，原告于委珍驾驶无号牌电动助力车与被告孙秀军驾驶的燃油助力车在大安市长虹路与大赉街路口处相撞，致于委珍受伤；原告伤后在大安市第一人民医院住院治疗14天，发生住院费38,224.56元，住院期间一级护理4天、二级护理10天；原告之伤构成十级伤残，需后续治疗费15,000.00元，为鉴定伤残等级及后续治疗费用花费鉴定费2,000.00元；原告于委珍系大安市慧阳街一委五组居民，交通事故发生时59岁。
被告另提出交警队卷宗内的于委珍及孙秀军询问笔录作为其证据，两份询问笔录中于委珍与孙秀军对于其二人分别驾驶两轮电动助力车和两轮燃油助力车相撞的事实陈述相互印证，并与《交通事故检验、鉴定、评估书》的结论相印证，所证明的事实与查明的事实相符，对此部分内容本院予以采信；两份询问笔录中的其他部分与案件争议事实无关，本院不予采纳。
原告另提供大安市公安局交警大队“大公交认字﹝2014﹞第0000334号”《交通事故认定书》一份，该交通事故认定书已被上级交警部门撤销，非生效法律文书，本院不予采纳。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
一、对原告于委珍因交通事故所致人身损害及相关经济损失应由双方承担同等责任。
本案中原告与被告分别驾驶两轮电动助力车和两轮燃油助力车，双方在驾车行至路况复杂的路口时均未能尽到安全注意义务，导致本次交通事故的发生，双方过错程度相当，对交通事故的发生负有同等责任。原告与被告所驾驶的车辆均非人力驱动，但目前保险公司均不对这两种车辆承保机动车交通事故责任强制保险，交管部门亦未强制这两种车辆投保机动车交通事故责任强制保险后方能上路行驶，此为众所周知的事实；被告驾驶的燃油助力车没有投保交强险责任不在被告，对此被告并无过错，故对原告因本次交通事故所致人身损害及相关经济损失应由双方承担同等责任。
二、原告提出的赔偿请求中合理合法的部分应依法保护，过高部分不应支持。
原告住院期间一级护理4天，期间可保护两名陪护人员的护理费，二级护理10天，期间可保护一名陪护人员的护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，按照《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中公布的“住院伙食补助费标准（100.00元/天）”、“居民服务、维修和其他服务业日平均工资标准（124.08元/人/天）”计算，原告主张的住院伙食补助费1,400.00元(100.00元/天×14天)、护理费2,233.44元(124.08元/人/天×2人×4天+124.08元/人/天×1人×10天)合理合法，本院予以确认。原告住院期间已花费住院费38,224.56元，经司法鉴定需后续治疗费15,000.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该部分后续治疗费可与已发生的医疗费一并依法予以赔偿，两项费用合计，原告合理医疗费共计53,224.56元。
原告在城镇居住生活，事故发生时59周岁，本次交通事故造成其十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的残疾赔偿金应按照《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中公布的本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准(23,217.82元)计算二十年的百分之十为宜，原告主张的残疾赔偿金额度46,435.64元合理合法，本院予以确认。
原告因交通事故致残，依法可获得精神损害赔偿，结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的相关规定，综合考虑本地经济条件、原告的伤残等级、侵权人的过错程度与负担能力，及原告自身的过错程度等因素，本院认为对原告的精神损害抚慰金酌定为2,000.00元为宜，原告请求的过高部分不应支持。
原告在事故发生时年龄已达59岁，根据女性身体素质特点及国家关于退休年龄的相关规定，原告已属于需他人赡养的老年人，原告没有提出充分证据证明其正在或仍能够从事能带来工资性收益的体力或脑力劳动，没有证据证明其“因误工导致收入减少”，故对原告的误工费请求，本院不予支持。
原告提出500.00元的交通费请求，但没有提出相关证据予以佐证，对其该项请求本院不予支持。
综上所述，本院认为：本次交通事故造成原告合理的经济损失为医疗费53,224.56元、住院伙食补助费1,400.00元、护理费2,233.44元、残疾赔偿金46,435.64元，此部分损失应由原告与被告各自承担百分之五十责任，被告应对原告进行适当精神赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
㈠被告孙秀军承担百分之五十赔偿责任，赔偿原告于委珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金共计51,648.82元［(53,224.56元+1,400.00元+2,233.44元+46,435.64元)×50%］，于本判决生效后三十日内给付；
㈡被告孙秀军赔偿原告于委珍精神损害抚慰金2,000.00元，于本判决生效后三十日内给付；
㈢驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.00元，减半收取625.00元，由原告于委珍负担402.00元、被告孙秀军负担223.00元；司法鉴定费2,000.00元，原告于委珍与被告孙秀军各负担1,000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘伟光
二〇一六年三月九日
书记员 王亚祎