海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9006民初83号
原告：万宁大丰收实业有限公司,统一社会信用代码为91469006793143828H，住所地为海南省万宁市礼纪镇高速路出口旁。
法定代表人:麦某,该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾某，海南日新律师事务所律师。
被告：黄某,男,1982年4月15日出生,汉族。
委托诉讼代理人：林某，海南中海律师事务所律师。
原告万宁大丰收实业有限公司与被告黄某劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某、被告及其委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宁大丰收实业有限公司向本院提起的诉讼请求：1.确认原、被告2017年3月11日至2017年4月10日期间不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告是从事生产经营混凝土的企业。2017年4月11日被告应聘进入原告公司担任混凝土搅拌车司机。根据公司的规定,每个司机有一个月的试用期,公司要对司机的技能和品德等进行考核,试用期满合格才签订劳动合同。原告于2017年4月11日与公司建立劳动关系(4月11日到5月11日为试用期)。2017年5月4日被告违反公司规定,导致发生事故。公司在规章制度明文要求要确保安全作业。当日天降大雨，施工现场土质松软,被告却不顾安全施工要求,强行在不结实的垫层施工作业,导致车辆侧翻。这事故的发生完全是人祸,是被告明显违反公司的安全规定违章作业造成的,自身存在重大过错。事故发生后,原告派出工作人员将被告送到医院救治,并承担被告全部的诊治费用和生活费用,共支付了12930O元。其中支付10万元,转账支付18000元(分四笔转到农业银行账号6228480158084311927,其中5月9日5000元、5月19日10000元、5月28日1000元、6月28日2000元),现金支付11300元(5000元住院押金、生活费5000元、救护车1300元)。被告治愈出院时,却未告知公司情况,私下与医院结账,把所交治疗费用剩余的67230元占为己有。后来原告到医院查询才知道此事,公司保留追究被告相应责任的权利。后被告向万宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁,请求确认自2017年3月7日至2017年4月10日期间存在劳动关系。原告于2017年12月9日向被告发出通知,依其要求于2017年10月20日终止双方劳动关系,并要求及时办理相关辞职手续。2017年12月13日万宁市劳动人事争议仲裁委员会作出万宁人仲裁字[2017]第95号《仲裁裁决书》,裁决被告与原告自2017年3月11日至2017年10月20日存在劳动关系。综上所述,被告于2017年4月11日进入原告单位工作,之前双方并不存在劳动关系。《仲裁裁决书》认定事实错误,应予纠正。特依法诉至法院,恳请判如所请,以维护原告的合法权益。
被告黄某辩称：一、被答辩人请求确认双方2017年3月11日至2017年4月10日期间不存在劳动关系不符合客观事实。首先,事实上答辩人从2017年3月7日开始就已经在被答辩人公司上班,在答辩人所提交的多张“万宁市大丰收实业有限公司混泥土重量单”中,有一张重量单被答辩人出具的时间是2017年3月11日,结合答辩人提交的工资表(注:照片,原件由被答辩人保存)、司机表(注:照片,原件由被答辩人保存)以及工友范衍景的证明书,可充分证明答辩人是在2017年3月份就已经进入被答辩人公司工作,而非被答辩人诉称的于2017年4月11目才建立劳动关系。另外,在进入被答辩人公司之前,原告已在另外一家混泥土公司司机岗位上工作多年。因此,根本没有被答辩人所说的1个月的跟车时间,被答辩人所说的1个月跟车时间毫无事实依据。由此可见,被答辩人请求确认双方2017年3月11日至2017年4月10日期间不存在劳动关系不符合客观事实,并且无事实依据。二、被答辩人通知解除劳动关系违法。根据《劳动合同法》第四十二条第(二)项规定“劳动者有下列情形之一的,用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同:(二)在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的”,2017年5月4日,答辩人因工伤造成腰椎爆裂性骨折和右跟骨粉碎性骨折,虽经抢救治疗伤情好转,但已经无法恢复到原来的样子,医生已经告知答辩人肯定已构成伤残,但具体构成几级伤残需要专业鉴定机关鉴定确认。因此,事实上原告属于因工负伤丧失劳动能力的情形,被答辩人现通知解除双方劳动关系违反法律规定,该解除通知不具有法律效力。三、被答辩人起诉属于滥用诉权行为。答辩人进入被答辩人公司工作,被答辩人未签订书面劳动合同,也未为答辩人购买社保。事故发生后,答辩人曾多次要求协商解决工伤赔偿问题,但被答辩人逃避法律责任,不同意协商。无助之下,答辩人只能以劳动者名义申请工伤认定,但工伤认定部门却要求答辩人先申请确认劳动关系,但没想到确认劳动关系也如此艰难。本案劳动仲裁委认定事实清楚,证据充分,被答辩人起诉缺乏事实和法律依据。被答辩人起诉是为了拖延时间,是滥用诉权行为。故此,请人民法院依法驳回被答辩人的诉求,以此维护答辩人的合法权益。
围绕以上诉、辩双方的讼争，各当事人的举证及质证意见如下：
一、原告提交的证据及被告的质证意见。(一)原告提交的证据及证明内容。证据一、收条2张，证据来源于被告书写出具的收条，证明2017年5月11日及5月20日,原告分两次分别支付5万元、共10万元给被告作为治疗费用。证据二、银行汇款单4张，证据来源于农业银行，证明原告分四笔转款到被告的农业银行账号6228480158084311972,其中5月9日5000元,5月19日1万元,5月28日1000元,6月28日2000元,合计18000元。证据三、万宁市新型农村合作医疗住院医疗费用结算清单，证据来源于万宁市社保局，证明被告住院个人自付金额为53770.43元,但原告己支付住院费用12.1万元,余额67229.57元被告私自占用,未归还公司。证据四、终止劳动关系通知书，证据来源于原告公司出具的材料，证明被告治疗出院后未到公司报道,并将公司资金67229.57私下占用后,单方面提起劳动仲裁。公司通知终止劳动关系并要求办理离职手续。证据五、EMS快递邮寄单、邮寄发票，证据来源于邮政局，证明原告于2017年12月9日通过邮政快递将《终止劳动关系通知书》告知被告。证据六、仲裁裁决书，证据来源于万宁市劳动争议仲裁委员会，证明万宁市劳动人事争议仲裁委员会作出万劳人仲裁字2017第95号《仲裁裁决书》,裁决原、被告自2017年3月11日至2017年10月20日存在劳动关系,认定事实错误。(二)被告的质证意见。对证据一、证据二的真实性、合法性和关联性均没有异议，正好证明原、被告之间存在劳动合同关系；对证据三的真实性、合法性和关联性予以认可，但对证明内容有异议，因为被告将这笔钱留下来的原因是因为还要进行二次手术，要取出钢板；对证据四真实性、合法性不予以认可，因为被告没有收到原告的这份材料，被告正在工伤鉴定过程中，原告是不能解除合同的；对证据五的真实性认可，但是对证明内容有异议，因为并没有被告的签名证明收到这份材料，不能证明这份终止劳动合同通知书已经送达被告；对证据六的真实性、合法性和关联性没有异议。
二、被告提交的证据及原告的质证意见。(一)被告提交的证据及证明内容。证据一、万宁大丰收实业有限公司商品混凝土配送单和证据二、万宁大丰收实业有限公司混凝土重量单，证据来源于原告制作提供，证明被告是万宁大丰收实业有限公司的职工,岗位是混凝土车司机。证据三、事故现场照片和被告受伤照片，证据来源于被告提供，证明被告2017年5月4日在工作时间、工作场地因工作原因受伤的事实。证据四、住院病案，证据来源于医院，证明被告因工作原因造成腰椎爆裂性骨折和右跟骨粉碎性骨折的严重后果,在医院住院79天的事实。证据五、万宁大丰收实业有限公司企业信息，证据来源于工商部门打印出的材料，证明原告具有用工主体资格。证据六、工资表、司机表和证据七、证明书，证据六来源于原告公司，证据七来源于被告保存，证明原告与被告存在劳动关系。证据八、琼C89102车辆登记信息表，证据来源于万宁市车管所打印的材料，证明琼C89102号牌事故车辆为原告所有。补充证据“交警的车辆违章处理决定书”，证据来源于万宁市交警部门，证明被告于2017年3月14日驾驶原告公司的车辆（琼C89426）因为违章被交警予以处罚，也从客观上证明被告于2017年3月11日开始就已经在原告公司工作。(二)原告的质证意见。对证据一的真实性、合法性和关联性没有异议，但是这些单据都是2017年5月份；对证据二的真实性不予认可，因为没有原告公司的盖章，被告是在与原告建立劳动合同关系之前有一个月的时间跟车，这个月里面原告也是没有向被告发工资的，这段时间是不在双方的劳动关系期间；对证据三、证据四、证据五的真实性、合法性和关联性没有异议；证据六因没有原件，对其真实性、合法性和关联性均有异议；对证据七真实性、合法性和关联性均有异议，因是证言，证人应出庭作证才具有法律效力；对证据八的真实性、合法性和关联性没有异议；对补充证据的真实性、合法性和关联性均不予以认可，被告是因为什么原因驾驶谁的车，以及在哪里被处罚和因为什么原因被处罚都不清楚。
本院对案件事实和证据的分析、认定：
一、以上原、被告没有异议的证据，本院予以认定。
二、对当事人存在争议部分的主要证据及相关案件事实分析、认定如下：
(一)对原告提交证据的认定：首先，证据一(2张收条)、证据二(4张银行汇款单)及证据三(万宁市新型农村合作医疗住院医疗费用结算清单)，证实被告住院期间，原告共向医院和被告本人支付了12.1万元,被告住院花去其中的53770.43元,余款67229.57元现由被告留存；其次，证据四(终止劳动关系通知书)和证据五(EMS快递邮寄单、邮寄发票)，证实原告于2017年12月5日做出的与被告终止劳动关系的决定并未实际送达被告，被告知道该决定的时间应为收到本院送达应诉通知和原告提交相关证据材料的时间、即2018年1月16日。因此，2018年1月16日为原、被告双方劳动关系终止的时间。(二)对被告提交证据的认定：首先，证据二(万宁大丰收实业有限公司混凝土重量单)，该单据共有4张，其中一张显示被告最早的工作时间为2017年3月11日。原告以没有原告方盖章为由否认其真实性，但对在单据上签名的“吴天帆、曾明俊”是否为原告公司的调度员，原告没有给予明确的答复。因此，由于原告没有提供足以反驳被告主张2017年3月11日为原、被告双方发生劳动关系的开始时间的证据，对被告的该项主张本院予以认定。其次，证据六(工资表、司机表)和证据七(证明书)，以上证据原告要证明的是原、被告双方存在劳动关系。但原、被告双方存在劳动关系是没有争议的案件事实。因此，对以上证据本院不予认定。第三，补充证据(交警的车辆违章处理决定书)与本案不存在关联性，本院不予认定。
依照上述有效证据及相关案件事实的分析、认定以及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告黄某于2017年3月11日进入原告万宁大丰收实业有限公司工作,担任混凝土搅拌车司机,双方未签订劳动合同,原告也未为黄某办理社会保险手续及缴纳社会保险费。2017年5月4日，被告在工地操作琼C89102号牌工作车工作时发生车辆侧翻的生产事故，后被送往医院住院治疗79天,住院期间原告共向医院和被告本人支付了12.1万元,被告住院花去其中的53770.43元,余款67229.57元现由被告留存，2017年7月22日被告黄某办理出院手续。被告出院后于2017年10月31日向万宁市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与原告方自2017年3月7日至2017年10月20日期间存在劳动关系。万宁市人事劳动争议仲裁委员会受理申请后，于2017年12月13日作出万劳人仲裁字［2017］第95号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人黄某与被申请人万宁大丰收实业有限公司自2017年3月11日至2017年10月20日存在劳动关系。万宁大丰收实业有限公司不服以上裁决，于2018年1月4日向本院提起民事诉讼，请求判如所请。
本院认为：本案中，原、被告双方争议的焦点问题，是对原、被告双方存在劳动关系的时间认定问题。首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”的规定，结合被告提交的“万宁大丰收实业有限公司混凝土重量单”显示的被告最早的工作时间、即2017年3月11日，本院确认原、被告双方建立劳动关系的时间为2017年3月11日。其次，原告表示2017年4月11日被告才与原告建立劳动关系，但原告未能提供足以反驳被告主张的2017年3月11日为原、被告双方发生劳动关系的开始时间的证据，原告的主张不符合事实根据和法律依据，本院不予支持。第三，原告于2017年12月5日做出与被告终止劳动关系决定的通知书，但没有有效证据证实该通知书已送达被告，被告知道该决定的时间应为收到本院送达应诉通知和原告提交相关证据材料的时间、即2018年1月16日。因此，本院确认2018年1月16日为原、被告双方劳动关系终止的时间。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认原告万宁大丰收实业有限公司与被告黄某自2017年3月11日至2018年1月16日存在劳动关系。
本案案件受理费人民币10元由原告万宁大丰收实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺀
onncp1oh86iqpcudts
案件唯一码
|
审 判 员 杨少浪
二○一八年四月二日
书 记 员 吴小玉
---|---
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：杨少浪撰稿：杨少浪校对：吴小玉印制：黄静
海南省万宁市人民法院2018年4月3日印制
(共印10份)