wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执192号申请执行人马志刚，男，1991年2月28日生，汉族。被执行人岳建新，男，1968年6月14日生,汉族。本院在执行马志刚申请执行岳建新劳务合同纠纷一案中，依据（2016）豫0108民初1938号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案自2018年1月19日立案至今已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初1938号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  徐彦召二〇一八年六月十四日书记员  李 恒
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5483号
原告张海玲，女，汉族，个体，现住赤峰市翁牛特旗。
被告杜红卫，男，汉族，公务员，现住赤峰市翁牛特旗。
被告王旭，女，汉族，教师，现住赤峰市翁牛特旗。
原告张海玲与被告杜红卫、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员张浩适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张海玲到庭参加诉讼，被告杜红卫、王旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，被告杜红卫、王旭自原告处借款3万元，约定月息为3%，二被告为原告出具了欠据一枚，此后经原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
被告杜红卫、王旭在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年6月21日，被告杜红卫、王旭自原告处借款本金3万元，为原告出具了欠据一枚。双方约定月利率为3%。到期后，经原告索要，被告拖延不还，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借据及原告的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告杜红卫、王旭作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拒不偿还的行为违反了合同约定并有悖诚信。故原告要求被告偿还欠款本金3万元的诉讼请求，本院应予支持。双方约定月利率为3%，超出了法律允许的保护范围，应调整为年利率24%为宜，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红卫、王旭于判决生效后十日内偿还原告欠款本金30000元及利息（自2014年6月21日起按年利率24%计算至欠款本息全部还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 衣亚琳
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第02785号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
原告王宾龙，住宾县。
＋＋＋＋委托代理人张天娇，护士，住宾县。
被告高云鹏，公务员，住宾县。
原告王宾龙与被告高云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭审理此案。原告王宾龙的委托代理人张天娇到庭参加诉讼，被告高云鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宾龙诉称：要求被告高云鹏偿还借款本金10，000.00元及利息400.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告高云鹏无答辩。
原告王宾龙为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据，意在证明：被告高云鹏于2014年6月20日向原告借款10，000.00元，并约定月利息2分的事实。
被告高云鹏未向法院提交任何证据。
本院认证，原告所举的证据能够证明本案事实，可予认定。
经审理查明：2014年6月20日被告高云鹏向原告王宾龙借款10，000.00元，约定月利息2分。借款到期后，原告王宾龙多次向被告高云鹏索要未果。现诉至法院，要求被告高云鹏偿还借款本金10，000.00元，利息截止到2014年9月20日为400.00元，本息合计10，400.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告高云鹏向原告王宾龙借款本金10，000.00元，并出具的借据，系双方真实意思表示，且双方约定的利息不违反法律规定，合同成立，合法有效。原告王宾龙诉请有证据予以佐证，被告高云鹏理应按期偿还借款本金10，000.00元及利息400.00元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云鹏于判决生效之日起三日内偿还原告王宾龙借款本金10，000.00元及利息400.00元，后续利息按月利率2分计算至给付之日止。
案件受理费51.00元，减半收取25.50元，由被告高云鹏负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一四年十月十四日
书记员 彭 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执70号
申请执行人无锡红旗除尘设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道桑南社区。
法定代表人许祖根，该公司董事长。
被执行人徐州金虹特钢有限公司，住所地徐州市沛县敬安镇徐丰路北侧。
法定代表人李想，该公司经理。
申请执行人无锡红旗除尘设备有限公司与徐州金虹特钢有限公司定作合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨华商初字第00019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，徐州金虹特钢有限公司应支付无锡红旗除尘设备有限公司559.3938万元及法律文书规定的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，经本院查询被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆等财产，查明被执行人无房产、无土地、无车辆。其名下所有的银行存款151000元已被本院依法扣划。因申请人与被执行人双方达成和解协议，现被执行人按照协议已经支付执行款共计1119000元。本案未执行标的436.7338元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，双方已经达成和解协议，且被执行人正在履行，因还款周期较长，故本案先行程序终结，如日后发现被执行人有一期不按约履行的，再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨华商初字第00019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年六月一日
书记员 许伟杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4769号
申请执行人：马方，男，1972年8月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。
被执行人:薄羽，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行马方与薄羽民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人薄羽的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年六月十一日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4769号申请执行人：马方，男，1972年8月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。被执行人:薄羽，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行马方与薄羽民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人薄羽的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年六月十一日书记员  王 鹏
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第267号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：余建辉，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍所在地中山市南区。
被执行人余建辉犯贩卖、运输毒品罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2015年6月12日作出（2015）粤高法刑三终字第72号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2014）中中法刑一初字第76号刑事判决，该判决第一项判处：余建辉犯贩卖、运输毒品罪。判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人余建辉未履行该判决所确定的财产刑义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2015年8月6日对财产刑部分依法立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人财产刑送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人申报无财产可供执行；同时，本院依职权向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及全省各银行金融机构调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：经采取执行措施，未发现被执行人余建辉有可供执行的财产；被执行人余建辉亦申报无财产。因此，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第267号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 郭善波
执行员 张卫东
二〇一五年九月二十一日
书记员 霍晓喆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法劳初字第2974号
原告袁孝龙，户籍地址重庆市江津市。
被告深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇。
法定代表人张汉光，执行董事。
委托代理人罗贇，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人刘剑仁，广东君一律师事务所律师。
原告袁孝龙诉被告深圳市永隆行汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人均不服仲裁裁决，先后向本院提出诉讼。2013年4月10日，双方当事人均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许袁孝龙撤回起诉。
二、准许深圳市永隆行汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币20元，减半收取10元，因原告负担5元，被告负担5元。
（本页无正文）
审判长 赵坤东
审判员 甘 晓
审判员 李哲海
二〇一三年四月十一日
书记员 陈 规
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2652号
原告：王永顺，男，1974年12月2日生，现住唐山市。
被告：王喜，男，1982年10月19日生，汉族，户籍所在地唐山市。
原告王永顺与被告王喜健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永顺到庭参加诉讼，被告王喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永顺诉称，2017年12月21日，被告王喜在西葛镇东尖坨大桥北侧因交通事故问题对原告王永顺进行殴打，致原告受伤，经法医鉴定为轻微伤。唐山市丰南区公安局唐丰公（西）行罚决字【2018】0090号行政处罚决定书决定对王喜行政拘留五日，并处罚款200元。原告因遭被告殴打支出医疗费1213.42元、鉴定费1000元、交通费1000元。并产生误工费3000元，共计6213.42元。同时原告因遭被告殴打致伤,给原告精神上造成重大打击，原告主张精神抚慰金5000元。原告上述损失依法应由被告予以赔偿，原告与被告协商赔偿事宜末果，特起诉至法院，请求法院依法判决被告王喜赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计11213.42元。
被告王喜无答辩意见。
经审理查明，2017年12月21日20时许，被告王喜在西葛镇东尖坨大桥北侧因交通事故问题，对原告王永顺进行殴打，致原告王永顺受伤。原告王永顺于受伤次日先后到唐山市丰南区钱营镇中心卫生院、唐山市工人医院等进行诊疗，并于2017年12月25日经唐山市丰南区医院诊断为右侧上颌骨额突骨折等，共支付医疗费人民币1213.42元。2017年12月28日经丰南司法医学鉴定中心鉴定,原告王永顺的伤情属于轻微伤，原告为此支付鉴定费人民币1000元。现原告王永顺起诉至法院，要求被告王喜赔偿各项损失人民币11213.42元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的医疗门诊收费票据、门诊病历、诊断证明书、鉴定费增值税普通发票复印件、丰南司法医学鉴定中心【2017】第0730号司法鉴定意见书以及本院依法由唐山市丰南区公安局西葛派出所调取的原、被告治安纠纷案卷材料复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告因交通事故发生纠纷，本应冷静面对、理性处理，但被告未能控制情绪，殴打原告致伤，应当对原告的伤情承担相应的赔偿责任。原告诉请的医疗费人民币1213.42元、鉴定费人民币1000元均有票据证明且有门诊病历、诊断证明及鉴定意见书等证据予以佐证，本院予以支持。原告主张的交通费，证据不足，本院结合原告就诊治疗情况酌定为人民币300元。原告所主张的误工费及精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。被告王喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、举证质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王喜于本判决书生效后十日内赔偿原告王永顺医疗费、鉴定费、交通费等各项损失共计人民币2513.42元；
二、驳回原告王永顺其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王永顺负担人民币100元，由被告王喜负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一八年八月二十一日
书记员 翟 毅
海南省海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0107执102号
被执行人：吴清文，男，1977年9月10日出生，汉族，原住海口市。
本院在执行申请执行人黄绍成、黄承龙与被执行人吴清文劳务合同纠纷应缴交案件受理费一案中,依据已发生法律效力的民事判决书，本院于2018年1月18日向被执行人吴清文发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向本院缴纳案件受理费775元、负担本案执行费50元。被执行人吴清文逾期未履行上述义务。
案经财产调查，未发现被执行人吴清文有可供执行的财产，亦未能通过查找其住所地等方式发现被执行人的其他财产线索。本院依法对被执行人吴清文限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 苏祥虎
审 判 员 陈宝军
审 判 员 吴豪力
二〇一八年八月九日
书 记 员 胡明初
海南省海口市琼山区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0107执102号	被执行人：吴清文，男，1977年9月10日出生，汉族，原住海口市。	本院在执行申请执行人黄绍成、黄承龙与被执行人吴清文劳务合同纠纷应缴交案件受理费一案中,依据已发生法律效力的民事判决书，本院于2018年1月18日向被执行人吴清文发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向本院缴纳案件受理费775元、负担本案执行费50元。被执行人吴清文逾期未履行上述义务。	案经财产调查，未发现被执行人吴清文有可供执行的财产，亦未能通过查找其住所地等方式发现被执行人的其他财产线索。本院依法对被执行人吴清文限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。	本裁定送达后立即执行。		审 判 长 苏祥虎			审 判 员 陈宝军			审 判 员 吴豪力			二〇一八年八月九日			书 记 员 胡明初
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2834号
原告刘俊仓，男，1960年3月20日生，汉族，个体户，现住唐山市。身份证号码：×××。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告陈孟华，男，1981年11月1日生，满族，无业，现住唐山市。身份证号码：×××。
委托代理人孙浙江，河北律公律师事务所律师。
被告李福友，男，1960年10月21日生，满族，农民，现住唐山市。身份证号码：×××。
原告刘俊仓诉被告陈孟华、李福友租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊仓的委托代理人王志伟、被告陈孟华及其委托代理人孙浙江到庭参加诉讼，被告李福友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊仓向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2011年12月签订的租赁合同；2、依法请求二被告给付原告租赁费175648.76元及逾期付款违约金；3、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：被告陈孟华系被告李福友的外甥。2011年，被告陈孟华承包了重庆东唐建筑劳务有限公司在唐山市丰南区青少年科技体验中心的工程，承包期间，二被告自原告处租赁钢管、扣件、油托等物资。2011年12月，被告陈孟华就上述租赁事项与原告达成一份《租赁合同》，对钢管、扣件、油托等物资的价格做了明确的约定。合同第七条第二款约定：乙方逾期不交或不足额交纳租金的，由乙方违约之日起甲方每日加收该月租金2%的违约金（详见《建筑工具租赁合同》）。协议达成后，二被告陆续从原告处提取租赁物。2017年12月30日，经原告与二被告结算，由被告李福友为原告出具“欠款说明”一份，承诺自2011年12月4日-2012年10月24日，下欠租赁费共计人民币205648.65元。但截止到目前，二被告仅于2012年1月18日给付3万元，下欠租赁费175648.76元。经原告多次讨要，二被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈孟华辩称，一、答辩人不是本案主体，不应由答辩人陈孟华承担责任，二、原告的诉讼请求已超诉讼时效，三、原告主张的租赁费和逾期付款违约金不符合法律规定，如果参照民间借贷法定利率的话，应该为年利率的6%。
被告李福友未答辩。
原告刘俊仓围绕诉讼请求依法提交了原告与被告陈孟华签订的建筑工具租赁合同一份、俊仓租赁物资出库通知单（出租专用）49张、俊仓钢模板出租站物资退还单30张、租赁费计算明细表18张、被告李福友出具的欠款说明一份、被告李福友身份证复印件一份、原告的营业执照复印件一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告陈孟华因承包工程项目需要租用原告的建筑工具钢管、扣件、跳板、油托，原告与被告陈孟华于2011年12月初签订了《建筑工具租赁合同》，该合同约定钢管每天每米0.015元，扣件每天每个0.013元，跳板每天每块0.4元，油托每天每根0.035元。被告陈孟华的经手人即被告李福友等人自2011年12月4日起至2012年1月6日止期间陆续从原告处租赁钢管、扣件、跳板、油托，自2012年2月25日起至2012年10月24日止陆续返还原告的上述建筑工具租赁物。2017年12月30日，被告李福友为原告出具了欠款说明一份，内容为：“我外甥陈孟华于2011年承包重庆东唐建筑劳务有限公司在唐山市丰南区青少年科技体验中心的工程，承包工程后陈孟华与刘俊仓经营的建筑器材租赁站签订'建筑工具租赁合同'向刘俊仓租赁钢管、扣件等建筑器材。合同签订后，刘俊仓向陈孟华承包的工地供应了上述租赁物。所有的出库通知单大部分是由我签收的。经结算租赁费自2011年12月4日-2012年10月24日，共计人民币205648.65元。但事后陈孟华已经与重庆东唐公司解除了承包关系。该工程由重庆东唐公司自行施工。刘俊仓的租赁物也是实际由重庆东唐公司使用，租赁费应由重庆东唐公司给付刘俊仓。因刘俊仓多次向本人及陈孟华索要租赁物，故作此说明。说明人：李福友，2017年12月30日”。被告陈孟华于2012年1月18日给付原告租赁费人民币30000元，尚欠原告租赁费和维修费共计人民币175648.76元。经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至本院。
另查明，被告陈孟华与被告李福友具有亲属关系。庭审中，原告认为被告李福友系经手人，已明确表示放弃对他的诉讼请求。
再查明，对于原告提交的租赁费计算明细表中仍有租赁物处于在租状态的情况，但在庭审中，原告自认被告陈孟华已将钢管、扣件、跳板、油托上述租赁物全部返还，并自愿放弃对解除原、被告于2011年12月签订的租赁合同的诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈孟华签订的《建筑工具租赁合同》为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的权利和义务。本案中，原告已按约向被告陈孟华提供了租赁物，被告陈孟华理应按约给付原告租赁费和维修费，被告陈孟华未按约给付原告租赁费和维修费的行为属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告陈孟华给付所欠租赁费和维修费175648.76元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院应予支持。而原告与被告陈孟华签订的《建筑工具租赁合同》中对违约金约定过高，虽原告已主动调整，但其所主张的参照审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中的年利率24%计算逾期付款违约金亦无法律依据，因被告陈孟华认可逾期付款违约金按年利率6%给付，故本院酌定被告陈孟华对所欠原告的租赁费和维修费的逾期付款违约金按年利率6%给付为宜。对于被告陈孟华主张其不是本案主体，不应由被告陈孟华承担责任，因该《建筑工具租赁合同》的承租方和签订人均为被告陈孟华，原、被告之间在签订《建筑工具租赁合同》后已按该合同实际履行，且被告陈孟华对此亦未提交任何证据，故本院对陈孟华不是本案主体、不应承担责任的主张不予采信。对于被告陈孟华主张本案已超诉讼时效，因原告提交的被告李福友于2017年12月30日为其出具的欠款说明中已明确表示原告曾多次向被告陈孟华及被告李福友主张权利，原告每次向被告陈孟华及被告李福友主张权利应视为诉讼时效的中断，故对本案已超诉讼时效的辩解和主张，本院不予采信。被告李福友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孟华于本判决生效后十日内给付原告刘俊仓租赁费和维修费共计人民币175648.76元并给付原告自2012年10月25日起至租赁费和维修费清偿之日止以人民币175648.76元为基数按年利率6%计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3810元，减半收取人民币1905元，由被告陈孟华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘喜庆
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0207民初2834号原告刘俊仓，男，1960年3月20日生，汉族，个体户，现住唐山市。身份证号码：×××。委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。被告陈孟华，男，1981年11月1日生，满族，无业，现住唐山市。身份证号码：×××。委托代理人孙浙江，河北律公律师事务所律师。被告李福友，男，1960年10月21日生，满族，农民，现住唐山市。身份证号码：×××。原告刘俊仓诉被告陈孟华、李福友租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊仓的委托代理人王志伟、被告陈孟华及其委托代理人孙浙江到庭参加诉讼，被告李福友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘俊仓向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2011年12月签订的租赁合同；2、依法请求二被告给付原告租赁费175648.76元及逾期付款违约金；3、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：被告陈孟华系被告李福友的外甥。2011年，被告陈孟华承包了重庆东唐建筑劳务有限公司在唐山市丰南区青少年科技体验中心的工程，承包期间，二被告自原告处租赁钢管、扣件、油托等物资。2011年12月，被告陈孟华就上述租赁事项与原告达成一份《租赁合同》，对钢管、扣件、油托等物资的价格做了明确的约定。合同第七条第二款约定：乙方逾期不交或不足额交纳租金的，由乙方违约之日起甲方每日加收该月租金2%的违约金（详见《建筑工具租赁合同》）。协议达成后，二被告陆续从原告处提取租赁物。2017年12月30日，经原告与二被告结算，由被告李福友为原告出具“欠款说明”一份，承诺自2011年12月4日-2012年10月24日，下欠租赁费共计人民币205648.65元。但截止到目前，二被告仅于2012年1月18日给付3万元，下欠租赁费175648.76元。经原告多次讨要，二被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈孟华辩称，一、答辩人不是本案主体，不应由答辩人陈孟华承担责任，二、原告的诉讼请求已超诉讼时效，三、原告主张的租赁费和逾期付款违约金不符合法律规定，如果参照民间借贷法定利率的话，应该为年利率的6%。被告李福友未答辩。原告刘俊仓围绕诉讼请求依法提交了原告与被告陈孟华签订的建筑工具租赁合同一份、俊仓租赁物资出库通知单（出租专用）49张、俊仓钢模板出租站物资退还单30张、租赁费计算明细表18张、被告李福友出具的欠款说明一份、被告李福友身份证复印件一份、原告的营业执照复印件一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告陈孟华因承包工程项目需要租用原告的建筑工具钢管、扣件、跳板、油托，原告与被告陈孟华于2011年12月初签订了《建筑工具租赁合同》，该合同约定钢管每天每米0.015元，扣件每天每个0.013元，跳板每天每块0.4元，油托每天每根0.035元。被告陈孟华的经手人即被告李福友等人自2011年12月4日起至2012年1月6日止期间陆续从原告处租赁钢管、扣件、跳板、油托，自2012年2月25日起至2012年10月24日止陆续返还原告的上述建筑工具租赁物。2017年12月30日，被告李福友为原告出具了欠款说明一份，内容为：“我外甥陈孟华于2011年承包重庆东唐建筑劳务有限公司在唐山市丰南区青少年科技体验中心的工程，承包工程后陈孟华与刘俊仓经营的建筑器材租赁站签订‘建筑工具租赁合同’向刘俊仓租赁钢管、扣件等建筑器材。合同签订后，刘俊仓向陈孟华承包的工地供应了上述租赁物。所有的出库通知单大部分是由我签收的。经结算租赁费自2011年12月4日-2012年10月24日，共计人民币205648.65元。但事后陈孟华已经与重庆东唐公司解除了承包关系。该工程由重庆东唐公司自行施工。刘俊仓的租赁物也是实际由重庆东唐公司使用，租赁费应由重庆东唐公司给付刘俊仓。因刘俊仓多次向本人及陈孟华索要租赁物，故作此说明。说明人：李福友，2017年12月30日”。被告陈孟华于2012年1月18日给付原告租赁费人民币30000元，尚欠原告租赁费和维修费共计人民币175648.76元。经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至本院。另查明，被告陈孟华与被告李福友具有亲属关系。庭审中，原告认为被告李福友系经手人，已明确表示放弃对他的诉讼请求。再查明，对于原告提交的租赁费计算明细表中仍有租赁物处于在租状态的情况，但在庭审中，原告自认被告陈孟华已将钢管、扣件、跳板、油托上述租赁物全部返还，并自愿放弃对解除原、被告于2011年12月签订的租赁合同的诉讼请求。本院认为，原告与被告陈孟华签订的《建筑工具租赁合同》为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的权利和义务。本案中，原告已按约向被告陈孟华提供了租赁物，被告陈孟华理应按约给付原告租赁费和维修费，被告陈孟华未按约给付原告租赁费和维修费的行为属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告陈孟华给付所欠租赁费和维修费175648.76元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院应予支持。而原告与被告陈孟华签订的《建筑工具租赁合同》中对违约金约定过高，虽原告已主动调整，但其所主张的参照审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中的年利率24%计算逾期付款违约金亦无法律依据，因被告陈孟华认可逾期付款违约金按年利率6%给付，故本院酌定被告陈孟华对所欠原告的租赁费和维修费的逾期付款违约金按年利率6%给付为宜。对于被告陈孟华主张其不是本案主体，不应由被告陈孟华承担责任，因该《建筑工具租赁合同》的承租方和签订人均为被告陈孟华，原、被告之间在签订《建筑工具租赁合同》后已按该合同实际履行，且被告陈孟华对此亦未提交任何证据，故本院对陈孟华不是本案主体、不应承担责任的主张不予采信。对于被告陈孟华主张本案已超诉讼时效，因原告提交的被告李福友于2017年12月30日为其出具的欠款说明中已明确表示原告曾多次向被告陈孟华及被告李福友主张权利，原告每次向被告陈孟华及被告李福友主张权利应视为诉讼时效的中断，故对本案已超诉讼时效的辩解和主张，本院不予采信。被告李福友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孟华于本判决生效后十日内给付原告刘俊仓租赁费和维修费共计人民币175648.76元并给付原告自2012年10月25日起至租赁费和维修费清偿之日止以人民币175648.76元为基数按年利率6%计算的逾期付款违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3810元，减半收取人民币1905元，由被告陈孟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郑林洲二〇一八年八月二十九日书记员  刘喜庆
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执62号
申请执行人：黄志强，男，1977年7月29日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231977********。
被执行人：赖小洪，男，1966年6月19日出生，汉族，远市人，住清远市清城区，身份证号码：4401271966********。
被执行人：袁冬梅，女，1968年12月23日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区，身份证号码：4418021968********。
被执行人：阳山县同兴铜材有限公司，地址：阳山县。
法定代表人赖小洪。
关于黄志强与赖小洪、袁冬梅、阳山县同兴铜材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清阳法七民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。依上述协议，被执行人赖小洪、袁冬梅、阳山县同兴铜材有限公司应归还借款3000000元及相应利息给申请执行人。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人黄志强的请求，本院于2016年2月4日立案执行。
在执行过程中，经调查被执行人赖小洪、袁冬梅、阳山县同兴铜材有限公司的银行存款、车辆登记及房产登记等相关财产状况，均没发现其有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人赖小洪、袁冬梅、阳山县同兴铜材有限公司的银行存款、车辆登记及房产登记等相关财产状况，均没发现其有可供执行的财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 陈永清
审判员 张展业
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭焯斌
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1225执210号
申请人文某某，男，汉族，生于1983年7月6日，住西和县西峪镇卢水村。
被执行人王某某，男，汉族，生于1989年9月9日，住西和县石峡镇双庙村。
被执行人孙某某，女，汉族，生于1990年9月28日，住西和县汉源镇大水街。
申请人文某某申请王某某、孙某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初138号判决书。该判决书生效后，文某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，通过“总对总”查控后，王某某、孙某某无可供执行财产。经本院主持文某某与王某某、孙某某达成如下和解协议：由王某某、孙某某在2018年8月13日以“丽都国际”消费充值卡的形式给文某某办一张40000元消费卡，折抵应执行款项；剩余80000元及诉讼费2700元;从2018年9月1日起每月由王某某、孙某某支付4000元，至止全部履行完毕；共计120000元。
本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225执210号文某某申请王某某、孙某某借款合同执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 勇
审 判 员 庞伟宏
审 判 员 何莲蓉
二〇一八年九月四日
法官助理 闫 兴
书 记 员 李海弟
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执478号
申请执行人:王健林，男，汉族，1976年出生，住德州市德城区。
被执行人:张立振，男，汉族，1986年出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1403民初1863号民事判决书，于2018年月日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张立振名下银行存款1025元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李彩平
二〇一八年九月四日
书记员 徐梦丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民再字第15号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：无锡东盛石化装备有限公司。
法定代表人：张建东。
委托代理人：陆敏。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天伟生化工程有限公司。
法定代表人：宣汉康。
委托代理人：胡铭翔。
原审被上诉人（一审被告）：浙江征天集团有限公司。
法定代表人：陈伯龙。
原审被上诉人（一审被告）：上海众伟生化有限公司。
法定代表人：张士楚。
原审被上诉人（一审被告）：陈亮。
原审被上诉人（一审被告）：尹洪波。
原审被上诉人（一审被告）：陈冠东。
无锡东盛石化装备有限公司因与浙江天伟生化工程有限公司及浙江征天集团有限公司、上海众伟生化有限公司、陈亮、尹洪波、陈冠东加工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2005）绍中民二终字第442号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院于2012年7月24日作出（2012）浙检民行抗字第66号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年10月22日作出（2012）浙民抗字第80号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，因无锡东盛石化装备有限公司与浙江天伟生化工程有限公司已经庭外和解，无锡东盛石化装备有限公司于2013年4月16日向本院申请撤回申诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一三年四月十六日
书 记 员 许亚芬
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第10号
申请执行人郑文伟，男，1956年10月30日出生，住本区。
被执行人包志宏，男，1963年8月8日出生，住本区。
本院在执行申请执行人郑文伟与被执行人包志宏建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人包志宏暂无其他财产可供执行，申请执行人郑文伟亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人郑文伟自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第10号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年六月十五日
书 记 员 胡波（代）
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初67号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张俯领，男，1990年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市宝坻区，现住宝坻区。2016年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］60号起诉书指控被告人张俯领犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年11月22日13时许，被告人张俯领饮酒后驾驶牌号为津Ｋ×××××号“奥迪”牌小型轿车，自宝坻区潮阳街道其家中驶出，行驶至宝坻区田场立交桥西侧辅道上时，被公安宝坻分局民警当场抓获。经检验，张俯领每100毫升血液中酒精含量为97.12毫克，属醉酒。
上述事实，被告人张俯领在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源和抓获经过说明、证人张某、王某的证言笔录、血液酒精含量检验报告、驾驶证和行驶证复印件、常住人口信息表等书证、照片、视频光盘、被告人的供述笔录等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人张俯领犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张俯领到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张俯领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 马宏图
二〇一七年一月二十二日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1879号
原告谭明贤，男，汉族，1980年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告李广平，男，1985年8月3日出生，汉族，住广西陆川县。
被告李玉坤，男，1988年7月13日生，汉族，住广西陆川县。
原告谭明贤诉被告李广平、李玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明贤的委托代理人王洪出庭参加诉讼，被告李广平、李玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明贤诉称，2009年8月20日，两被告因从事汽车货物运输业务缺乏运资金，向原告借款20000元，借款时，双方约定，借款利息按月利率2%计算，借款本息限于2011年8月19日前还清。2009年12月15日，两被告以同样的理由再次向原告借款36000元，借款时，双方约定，借款利息按月利率2%计算，借款本息限于2012年12月14日前还清。两次借款被告均立写了借条给原告收执。被告借款后，于2014年3月29日卖车所得款用于偿还之前的欠款及本案借款的部分利息后，就未能依约按时向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、两被告偿还借款本金人民币56000元给原告；2、两被告支付上述借款利息给原告（利息的计算方法：以56000元为基数，按月利率2%计算，从2014年3月29日起计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李广平、李玉坤未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2009年8月20日，被告李广平、李玉坤因从事汽车货物运输业务缺乏运资金，向原告借款20000元，借款时，双方约定，借款利息按月利率2%计算，借款本息限于2011年8月19日前还清。2009年12月15日，两被告以同样的理由再次向原告借款36000元，借款时，双方约定，借款利息按月利率2%计算，借款本息限于2012年12月14日前还清。两次借款被告均立写了借条给原告收执。两次借款双方约定还款方式：按24个月平均支付一次欠款及利息。若到期未还清本息的，超期则按欠款的30‰月息计付和50%罚款计付。借款人自愿给谭明贤依法扣押汽车及财产，拍卖偿还清借款本息。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。2014年3月29日，原告依约将被告李广平、李玉坤所有的桂Ｋ×××××卖掉后得款27000元，扣除之前两被告欠原告的借款及保险费、利息，被告尚欠本金为56000元及2014年3月30日起的利息至今未偿还。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有人员基本信息表、借条2份、询问笔录、案件调解情况反馈通知等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告李广平、李玉坤向原告谭明贤借款，有其立写的借条在案佐证，可以认定。原告谭明贤与被告李广平、李玉坤之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。原告要求被告李广平、李玉坤偿还借款本金56000元有理，本院应予支持。原告谭明贤要求被告从2014年3月29日起以本金56000元为基数，按月利率2%计算借款利息至还清借款之日止的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的请求不违反法律相关规定，但被告已支计至2014年3月29日的利息给原告，计算利息的时间应从2014年3月30日起，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广平、李玉坤返还56000元借款本金给原告谭明贤；
二、被告李广平、李玉坤支付借款利息给原告谭明贤（利息计算方法：以56000元为基数，从2014年3月30日起按月利率2%计算至偿清借款之日止）。
上述第一、二项限被告李广平、李玉坤于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由被告李广平、李玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1200元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 萍
二〇一六年十月十一日
书记员 范思熠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第27００号
原告：苏志勤，男，1986年9月14日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
诉讼代表人：张晓兰，女，1972年1月24日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：刘冬梅，女，1964年1月11日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：唐新英，女，1957年12月20日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
被告：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郭静，新疆瑞丰混凝土有限公司董事长。
原告苏志勤与被告新疆瑞丰混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告苏志勤及诉讼代表人张晓兰、刘冬梅、唐新英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月进入被告处工作，担任生产线操作工一职，原告履行工作职责，被告前期也给付了原告工资。但到2015年5月份被告给原告支付了一部分工资，现欠原告10687元至今未付，经原告多次讨要被告一直不予理会。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系被告单位的职工，原告在工作期间，被告欠原告2015年5月剩余工资10687元，有被告给原告出具的拖欠员工工资证明。后经原告多次催要无果，故原告于2015年10月26日诉至法院，要求被告支付拖欠的工资。
以上事实有拖欠工资证明，庭审笔录存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告提供了被告出具的拖欠工资证明，已证明被告欠发原告2015年5月剩余工资10687元。故被告应当向原告支付拖欠工资10687元。原告诉讼请求合理合法，本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告新疆瑞丰混凝土有限公司支付原告苏志勤拖欠的工资10687元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担，退还原告5元。
以上款项共计10692元，被告应于本判决生效后十五日内一次性支付，逾期不支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 桑 田
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1138号
原告（反诉被告）李光兴。
委托代理人宋伟，青州王府法律服务所法律工作者。
被告王俊。
委托代理人张建文，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张玉中。
委托代理人刘洪森，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路1609号。
负责人徐明晨，总经理。
委托代理人刘松林，该公司职工。
原告（反诉被告）李光兴诉被告王俊、张玉中、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李光兴的委托代理人宋伟，被告王俊的委托代理人张建文，被告张玉中的委托代理人刘洪森，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司）委托代理人刘松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李光兴诉称：2012年6月29日19时30分许，王俊驾驶鲁G7F3**小型普通客车沿青州市东京路由西向东行驶至事故地点向南左转弯时，与由西向东行驶的李光兴驾驶的摩托三轮车发生事故，致李光兴受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王俊承担事故的主要责任，李光兴承担事故次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失114013.80元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）张玉中辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告损失先由被告保险公司赔偿，不属于保险公司赔偿的，按比例赔偿。
同时提起反诉，要求原告赔偿施救费等共计580元。
被告王俊辩称：事故车辆系张玉中借给有驾驶资格的王俊使用，应当由被告王俊承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
原告（反诉被告）李光兴对反诉辩称：待反诉原告提供证据质证后再做确定。
经审理查明：2012年6月29日19时30分许，王俊驾驶鲁G7F3**小型普通客车沿青州市东京路由西向东行驶至青州市昭德北路与东京路交叉路口处向南左转弯时，与由西向东行驶的李光兴驾驶的无牌摩托三轮车发生事故，致李光兴受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王俊承担事故的主要责任，李光兴承担事故次要责任。
鲁G7F3**小型普通客车所有权人系张玉中。被告王俊借用被告张玉中的车辆发生事故，被告王俊有驾驶资格。
鲁G7F3**小型普通客车在被告保险公司投保交强险，期限自2011年10月25日至2012年10月24日止。
原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗38天，诊断为：右髋臼粉碎性骨折等。
经原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见书为：1、李光兴之伤构成十级、十级伤残；2、误工休治期限为365天；3、护理期限为120天，护理人数为住院期间（38天）2人，余时间一人护理；4、今后治疗费人民币10000元；5、营养费人民币800元；6、残疾辅助器具费双拐一副人民币300元。
山东省统计部门公布的2011年城镇居民家庭人均可支配收入为22792元，农民人均纯收入为8432元。
原告（反诉被告）李光兴因该事故造成的损失有：医疗费40602.56元、误工费23360元（64元×365天，原告系青州市青岳网袋厂职工，提交营业执照复印件、误工证明、劳动合同、工资表佐证）、护理费10134元（64.50元×38天＋63元×38天＋64.50元×82天，原告受伤后由其妻子马国霞和母亲曲爱臻护理，护理人员均系青州市青岳网袋厂职工，马国霞日工资为64.50元，曲爱臻日工资为63元，提交关系证明、营业执照复印件、误工证明、劳动合同、工资表佐证）、残疾赔偿金20020.80元（8342元×20年×12%）、住院伙食补助费114元（3元×38天）、营养费800元（20元×40天）、后续治疗费10000元、交通费800元、鉴定检查费1125元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元、车损2460元、评估费300元、施救费300元，以上损失共计112916.36元。被告王俊已赔付2000元。
被告（反诉原告）张玉中因该事故所造成损失有：施救费400元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、住院病案、医疗费单据、评估报告、交通费单据、鉴定费单据、评估费单据、施救费单据等证据，被告提供的保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担法定的赔偿义务，然后依据事故当事人在交通事故损害发生过程中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王俊承担事故的主要责任，李光兴承担事故次要责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原告李光兴、被告王俊之间的民事赔偿责任比例以3：7为宜。原告（反诉被告）李光兴因该事故造成的损失在保险公司交强险责任限额范围内赔偿后，其余损失由被告王俊承担70%的民事赔偿责任。被告王俊借用被告张玉中的车辆发生事故，被告王俊有驾驶资格，被告张玉中在事故发生过程中不存在过错，其在本案中不承担民事赔偿责任。被告（反诉原告）张玉中因该事故所造成的施救费损失400元，应由原告（反诉被告）李光兴承担30%的民事赔偿责任。原告主张的交通费根据其住院情况以800元为宜；原告主张的精神抚慰金根据其所受伤害的程度和自身过错的大小确定以1000元为宜。被告（反诉原告）张玉中主张的停车费不属于道路交通事故赔偿的范围，本院不予支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告（反诉被告）李光兴医疗费、误工费、车损等各项损失共计108831.36元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、被告王俊赔偿原告李光兴鉴定费等损失4085元中的70%即2859.50元，扣除王俊已赔付的2000元，余款859.50元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、原告（反诉被告）李光兴赔偿被告（反诉原告）张玉中施救费400元中的30%即120元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2580元，诉讼保全费420元，由被告王俊负担；反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）李光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2630元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘学勤
审判员 张兴华
审判员 门学智
二〇一三年四月十六日
书记员 冀 莹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5031号
申请执行人：王玎玓，女，1952年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人：马驰，女，1983年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人:石和荣，女，1958年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行王玎玓、马驰与石和荣民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人石和荣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年六月十一日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5031号申请执行人：王玎玓，女，1952年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：马驰，女，1983年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:石和荣，女，1958年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行王玎玓、马驰与石和荣民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人石和荣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年六月十一日书记员  王 鹏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2525号
罪犯夏建军。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2003年5月15日作出（2002）宁刑初字第106号刑事判决，以被告人夏建军犯贪污罪、受贿罪、挪用资金罪、偷税罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴赃款及非法所得。宣判后，夏建军不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2004年2月2日作出（2003）苏刑二终字第086号刑事判决，对其改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年4月9日交付执行。2006年7月10日，江苏省高级人民法院作出（2006）苏刑执字第373号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2009）通中刑执字第0381号、（2011）通中刑执字第0942号、（2013）通中刑执字第1986号刑事裁定，共对其减刑五年十个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员商银涛、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯夏建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯夏建军减刑的建议。
经审理查明，罪犯夏建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏建军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（减刑后的刑期至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许红霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初5215号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市市分公司，住所地大连市中山区
负责人：蔺湘，经理。
委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
被告：马超，男，住大连市中山区。
被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：潘守健，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市市分公司与被告马超、都邦财产保险股份有限公司大连分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。现原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司大连市市分公司撤回起诉。
案件受理费173元（原告已预交），由原告负担86.5元，退回原告86.5元。
审判员 范忠文
二〇一八年八月十六日
书记员 胡馨心
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第35号
申请执行人：朱新四。
被执行人：郝晓东。
本院在执行朱新四与郝晓东为交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2004）西民一初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞士芳
二〇一四年三月十一日
书记员 杨付林
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00948号
原告魏敏，女，生于1970年9月23日，汉族，陕西省南郑县人，无业。
被告李俊，男，生于1970年12月14日，汉族，干部。
委托代理人熊小林，南郑县城关法律服务所法律工作者。
原告魏敏诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏敏、被告李俊及其委托代理人熊小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敏诉称：原告魏敏经人介绍与被告李俊认识。2013年12月11日，被告李俊说有急事需用钱，请求原告魏敏借给5万元以解急需，原告支付给被告李俊5万元钱后，被告李俊向原告魏敏出具借条一张，当时向原告口头约定借用半年时间。2013年12月19日，被告李俊又找到原告说上次借的钱不够，能否再借给他一点款，随后原告魏敏又借给被告李俊10000元，被告李俊向原告出据借条一张，借款期限仍口头约定为半年。到期后原告多次到被告家催要借款，被告一直推诿。故向法院提起诉讼，要求：1、被告李俊偿还原告魏敏借款本金60000元；3、被告李俊应支付按照信用社同期贷款利率的二倍计算起诉次日至2015年11月10日的逾期利息；3、被告李俊赔偿原告魏敏的索款损失1000元；4、由被告李俊承担本案的诉讼费用。
被告李俊辩称：被告李俊借原告魏敏6万元本金属实，但在2015年2月，因原告魏敏找被告父亲索要借款，被告父亲通过陈辉向原告魏敏归还了5000元借款本金，故现在被告李俊尚欠原告魏敏55000元借款。原告魏敏要求被告李俊支付利息，被告李俊不认可，因为原、被告双方没有约定借款期限和利息。因被告主动和原告电话联系商谈借款的事，并愿意分期给付，但原告不同意。故被告李俊不承担原告的索款损失和诉讼费。现被告李俊愿分期偿还原告魏敏55000元借款。
经审理查明：2013年12月11日，被告李俊说有急事需用钱，请求原告魏敏借给其5万元，原告魏敏支付给被告李俊5万元钱后，被告李俊向原告魏敏出具借条一张，内容为“今借到魏敏人民币50000元”。2013年12月19日，被告李俊又提出向原告魏敏借钱，随后原告魏敏又借给被告李俊10000元，被告李俊又向原告出据借条一张，内容为“今借到魏敏人民币10000元”。后原告多次到被告家找被告催要借款，2015年2月，被告父亲通过陈辉向原告魏敏归还了5000元借款本金，其余55000元至今未还。现原告魏敏向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，经庭审，有原告魏敏、被告李俊的陈述，借条，身份证复印件，证人陈辉、李清贵、李玉萍证言等证据证实，本院予以确认。
在开庭审理过程中，原告魏敏认可被告李俊通过陈辉归还了5000元钱的事实，但原告魏敏提出还的这5000钱，不是这60000元借款，而是还的2014年4月原告魏敏又借给被告李俊的5000元钱，原告魏敏陈述该5000元借款没有打借条，只有原告魏敏、被告李俊两人在场。对原告魏敏提出的在2014年4月被告李俊又向原告借款5000元的陈述，被告李俊予以否认。原告魏敏也未提供证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李俊向原告魏敏借款60000元，后经原告魏敏催要，被告李俊归还了5000元，至今还有55000元未归还。被告李俊应当向原告魏敏归还借款本金55000元。原告魏敏在开庭审理过程中陈述2014年4月原告魏敏又借给被告李俊5000元钱，没有证据证实。原告魏敏要求被告李俊支付从起诉之次日至2015年11月10日期间的逾期利息，符合法律规定，但原告魏敏提出按信用社贷款利率的两倍计算逾期利率，不符合有关规定，经查，原、被告未约定借款期内利息，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，应当按年利率6％支付逾期利息。原告魏敏请求被告李俊赔偿索款损失1000元，未提供证据证实，且原、被告未约定借款合同一方违约后的违约责任，故对原告魏敏请求被告李俊赔偿索款损失1000元的诉讼请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告李俊偿还所借原告魏敏借款本金55000元及逾期利息1375元（限本判决生效后十日内支付，逾期利息计算从2015年6月10日计算至2015年11月10日止）。
被告李俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告魏敏负担100元，被告李俊负担1200元。诉讼保全申请费420元由原告魏敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨智勇
人民陪审员 谭会英
人民陪审员 张妩娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐 倩
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行终字第00014号
上诉人（一审原告）：郑龙远。
被上诉人（一审被告）：霍邱县房地产管理局。
法定代表人：李瑞国，该局局长。
被上诉人（一审第三人）：刘庆括。
郑龙远诉霍邱县房地产管理局房屋行政登记一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2015年1月29日作出（2015）霍行初字第00002号行政判决。郑龙远不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
二审审理过程中，郑龙远以其与被上诉人之间的纠纷已达成和解协议，要求撤回上诉。经审查，上诉人撤回上诉的申请系真实意思表示，不违反法律、法规规定，不损害国家利益和他人的合法权益，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许郑龙远撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由郑龙远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3084号
原告：晏文枝，男，汉族，1958年7月12日出生，住灌云县。
原告：马士侠，女，汉族，1962年10月21日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：严立山、李华成，灌云县。
被告：连云港丽城置业有限公司,住所地灌云县伊山镇上前村二组。
法定代表人：叶忠，该公司董事长。
原告晏文枝、马士侠与被告连云港丽城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告晏文枝、马士侠于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏文枝、马士侠申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告晏文枝、马士侠撤诉。
案件受理费30元，由原告晏文枝、马士侠负担。
审 判 员 何义清
二〇一八年六月二十日
法官助理 葛海涛
书 记 员 杨善丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执436号
申请执行人:陈花，女，汉族，1988年12月24日出生，住阳山县，身份证号码：4418231988********。
被执行人：冯继军，男，汉族，1989年10月20日出生，住阳山县，身份证号码：4418231989********。
被执行人：成结，男，汉族，1965年9月20日出生，住阳山县，身份证号码：4418231965********。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市清城区。
负责人：李东桂，职务：总经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市新城。
负责人：许洪兵，职务：总经理。
本院依法执行申请执行人陈花与被执行人冯继书、成结、浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1823民初727号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书被执行人冯继书需赔偿7593.89元给申请执行人，被执行人浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司需赔偿39383.54元给申请执行人，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司需赔偿39383.54元给申请执行人，被执行人成结需赔偿7776.81元给申请执行人。被执行人冯继书、浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，被执行人成结未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院已于2016年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、于2016年12月17日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人成结在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈成结没有可供执行的财产供执行。
3、于2016年12月27日将被执行人冯继书、浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司向申请执行人赔偿的标的款合计87480.94元退给申请执行人陈花。
4、于2017年6月9日作出执行决定书将被执行人成结纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人成结暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 陈永清
审判员 张展业
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 祎
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汤执字第174号
申请执行人刘爱民，男，汉族，农民。
被执行人张伏安，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2011年3月11日作出的（2011）汤瓦民初字第7号民事判决书，于2012年7月4日向被执行人张伏安发出执行通知书，责令被执行人张伏安在三日内履行已生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一．冻结被执行人张伏安的银行存款6500元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年四月二十八日
书记员 贺建新
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第871号
原告：杜冬平。
被告：吕晓晓。
原告杜冬平与被告吕晓晓民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吕晓晓归还借款本金5万元并支付利息（自2015年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吕晓晓因资金周转需要，于2014年1月22日向原告借款20元，并出具借条1份，约定借款期限为2014年1月22日至2014年3月21日，未约定借款利息。借款到期后，经原告杜冬平多次催讨，被告吕晓晓至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晓晓于判决生效之日起十日内归还原告杜冬平借款本金20万元并支付利息（自2014年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告吕晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年七月十七日
代书 记员 郭丽君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00356-2号
申请人芜湖市镜湖区人民法院刑事审判庭，住芜湖市文化路46号。
被执行人王福海，男，1982年6月26日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人王福海非法吸收公众存款纠纷一案，本院依法作出的（2014）镜刑初字第00424号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现申请人向本院书面申请拍卖被执行人王福海所有的位于芜湖市镜湖区白金湾的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王福海所有的位于芜湖市镜湖区白金湾的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 应后选
执行员 肖雪梅
二〇一五年五月十五日
书记员 刘盼盼
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执196号
申请执行人：张冬雪，女，1969年11月17日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人：张美兰，女，1964年8月31日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
关于张冬雪与张美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1823民初字8号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张美兰应归还借款本金26800元及相应利息给申请执行人。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人张冬雪的请求，本院于2016年5月20日立案执行。
在执行过程中，经调查被执行人张美兰的银行存款、车辆登记及房产登记等相关财产状况，均没发现其有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人张美兰的银行存款、车辆登记及房产登记等相关财产状况，均没发现其有可供执行的财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤1823执196号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 张展业
审判员 陈永清
二〇一六年九月二十日
书记员 郭焯斌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2537号
原告：滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人：邢大举，该社理事长。
委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志伟，山东齐英律师事务所实习律师。
被告：胡立冬，居民。
被告：王树兰（与被告胡立冬系夫妻关系），居民。
被告：胡树福，居民。
被告：丛秀芹（与被告胡树福系夫妻关系），居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告胡立冬、王树兰、胡树福、丛秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢顺法、孙志伟到庭参加诉讼，被告胡立冬、王树兰、胡树福、丛秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告胡立冬、王树兰偿还原告借款18，999.99元及利息15，444.41元（计算至2016年5月16日，2016年5月17日之后的利息按合同约定利率计算）；2.被告胡树福、丛秀芹对以上借款和利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告并更诉讼请求中截至2016年5月16日的利息为11，499元。事实和理由：2012年12月26日，滨州市滨城区农村信用合作联社三河湖信用社与被告胡立冬签订《个人借款合同》，借款金额为19，000元，月利率11‰，到期日为2013年12月25日，借款方式为非循环方式，每笔借款的金额、期限、利率以借款凭证为准。被告王树兰与被告胡立冬系夫妻关系，且该被告承诺对借款本息承担共同还款责任。被告胡树福、丛秀芹对上述借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年12月26日发放了贷款，贷款到期后被告没有按时履行还款责任。
被告胡立冬、王树兰、胡树福、丛秀芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡立冬向原告所属三河湖信用社借款19，000元用于借新还旧，双方约定借款期限自2012年12月26日至2013年12月25日止，借款期内利息按月利率11‰计算，逾期利息按月利率16.5‰计算。被告王树兰与被告胡立冬系夫妻关系，该被告承诺对借款本息承担共同还款责任。被告胡树福与原告签订《最高额保证合同》，约定被告胡树福在最高保证限额19，000元范围内对上述借款本息承担连带保证责任，并且三河湖信用社在保证人信用等级评定表中对借款用途系借新还旧进行了告知；被告丛秀芹与被告胡树福系夫妻关系，承诺对借款本息承担共同还款责任。三河湖信用社依约向被告胡立冬发放了贷款，贷款期限届满后，被告胡立冬于2014年12月7日仅支付了利息0.01元，之后再未归还贷款本息。
本院认为，被告胡立冬自愿与原告所属的三河湖信用社签订借款合同，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告胡立冬应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息。因其未履行按期还款义务，应承担违约责任，按照约定的罚息利率向原告支付相应的逾期利息。被告王树兰与被告胡立冬系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，且该被告承诺与被告胡立冬承担连带清偿责任，其应对上述债务与被告胡立冬承担共同还款责任。被告胡树福与三河湖信用社签订最高额保证合同，其应在最高保证限额19，000元范围内承担连带清偿责任，对原告诉讼请求中的超出部分不予支持；被告丛秀芹作为保证人的配偶，承诺承担连带清偿责任，其亦应对该债务承担连带清偿责任。因三河湖信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。被告胡立冬、王树兰、胡树福、丛秀芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡立冬、王树兰于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金18，999.99元及利息、逾期利息（截至2016年5月16日应付利息及逾期利息为11，499元；自2016年5月17日起至借款付清之日止的利息及逾期利息，按原被告签订的《个人借款合同》约定的利息计收方式计算）；
二、被告胡树福、丛秀芹在最高保证限额19，000元范围内对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告滨州市滨城区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告胡立冬、王树兰、胡树福、丛秀芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年八月二日
书记员 张 欣
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初2537号原告：滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。法定代表人：邢大举，该社理事长。委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志伟，山东齐英律师事务所实习律师。被告：胡立冬，居民。被告：王树兰（与被告胡立冬系夫妻关系），居民。被告：胡树福，居民。被告：丛秀芹（与被告胡树福系夫妻关系），居民。原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告胡立冬、王树兰、胡树福、丛秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢顺法、孙志伟到庭参加诉讼，被告胡立冬、王树兰、胡树福、丛秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州市滨城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告胡立冬、王树兰偿还原告借款18，999.99元及利息15，444.41元（计算至2016年5月16日，2016年5月17日之后的利息按合同约定利率计算）；2.被告胡树福、丛秀芹对以上借款和利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告并更诉讼请求中截至2016年5月16日的利息为11，499元。事实和理由：2012年12月26日，滨州市滨城区农村信用合作联社三河湖信用社与被告胡立冬签订《个人借款合同》，借款金额为19，000元，月利率11‰，到期日为2013年12月25日，借款方式为非循环方式，每笔借款的金额、期限、利率以借款凭证为准。被告王树兰与被告胡立冬系夫妻关系，且该被告承诺对借款本息承担共同还款责任。被告胡树福、丛秀芹对上述借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年12月26日发放了贷款，贷款到期后被告没有按时履行还款责任。被告胡立冬、王树兰、胡树福、丛秀芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡立冬向原告所属三河湖信用社借款19，000元用于借新还旧，双方约定借款期限自2012年12月26日至2013年12月25日止，借款期内利息按月利率11‰计算，逾期利息按月利率16.5‰计算。被告王树兰与被告胡立冬系夫妻关系，该被告承诺对借款本息承担共同还款责任。被告胡树福与原告签订《最高额保证合同》，约定被告胡树福在最高保证限额19，000元范围内对上述借款本息承担连带保证责任，并且三河湖信用社在保证人信用等级评定表中对借款用途系借新还旧进行了告知；被告丛秀芹与被告胡树福系夫妻关系，承诺对借款本息承担共同还款责任。三河湖信用社依约向被告胡立冬发放了贷款，贷款期限届满后，被告胡立冬于2014年12月7日仅支付了利息0.01元，之后再未归还贷款本息。本院认为，被告胡立冬自愿与原告所属的三河湖信用社签订借款合同，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告胡立冬应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息。因其未履行按期还款义务，应承担违约责任，按照约定的罚息利率向原告支付相应的逾期利息。被告王树兰与被告胡立冬系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，且该被告承诺与被告胡立冬承担连带清偿责任，其应对上述债务与被告胡立冬承担共同还款责任。被告胡树福与三河湖信用社签订最高额保证合同，其应在最高保证限额19，000元范围内承担连带清偿责任，对原告诉讼请求中的超出部分不予支持；被告丛秀芹作为保证人的配偶，承诺承担连带清偿责任，其亦应对该债务承担连带清偿责任。因三河湖信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。被告胡立冬、王树兰、胡树福、丛秀芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡立冬、王树兰于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金18，999.99元及利息、逾期利息（截至2016年5月16日应付利息及逾期利息为11，499元；自2016年5月17日起至借款付清之日止的利息及逾期利息，按原被告签订的《个人借款合同》约定的利息计收方式计算）；二、被告胡树福、丛秀芹在最高保证限额19，000元范围内对以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告滨州市滨城区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告胡立冬、王树兰、胡树福、丛秀芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔晓鹏二〇一六年八月二日书记员  张 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00943号
原告重庆长风机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人周仕民，重庆长风机械制造有限责任公司董事长。
委托代理人罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人陈伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告唐长林，男，1980年5月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告重庆长风机械制造有限责任公司与被告唐长林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员杨晓玲担任审判长、与代理审判员郝爽、人民陪审员方孝兰组成合议庭，适用普通程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告重庆长风机械制造有限责任公司的委托代理人罗妍到庭参加了诉讼。被告唐长林下落不明，本院于2015年3月5日在《法制日报》公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆长风机械制造有限责任公司诉称，原、被告双方于2012年11月15日签订《重庆长风机械制造有限责任公司销售合同》，约定被告向原告购买SC200／200施工升降机一台，总金额27万元，被告应于签订合同当日向原告支付首付款8.1万元，余款采用按揭方式支付。2013年8月12日，原、被告签订《重庆长风机械制造有限责任公司销售合同》，约定被告向原告购买SC200／200施工升降机一台，总金额26.5万元，被告应于签订合同当日向原告支付首付款8万元，余款采用按揭方式支付。两份合同订后，原告按约施工升降机交付给被告，但被告未按合同约定支付货款，2012年12月20日被告签署的欠条及2013年10月22日出具借条显示被告至今尚有154832元货款未支付。被告的行为已经构成违约，请求法院判令：判令被告向原告支付货款154832元，并从起诉之日起按欠款金额的万分之十承担违约金至付清之日。审理中，原告放弃部分诉讼请求，将其诉讼请求变更为判令被告向原告支付货款94832元，并从起诉之日起以94832元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至付清之日。
被告唐长林未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，原告重庆长风机械制造有限责任公司（甲方）与被告唐长林（乙方）签订《重庆长风机械制造有限责任公司销售合同》一份，约定乙方向甲方购买SC200／200施工升降机一台，总金额27万元，乙方应于签订合同当日向原告支付首付款8.1万元，余款18.9采用按揭方式支付。合同第八条违约责任约定，乙方未按照合同约定按期支付货款，应从逾期付款之日起，每日按应付金额的万分之十向甲方承担违约责任和赔偿责任，若乙方未按《支付计划表》任一一期付款期限、金额、方式向银行付款，造成银行扣除甲方保证金为乙方垫款时，乙方应从逾期付款之日起，每日按应付金额的万分之十向甲方承担违约责任并赔偿甲方一切损失。合同签订后，被告未按时交纳首付款81000元，且未按时偿还按揭款，导致原告保证金账户被扣款13832元，原、被告于2012年12月20日进行结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠到重庆长风机械制造有限公司施工升降机款玖万肆仟捌佰叁拾贰元。94832.--，半年内付清”。后被告未按约付清所欠款项，原告诉至我院，要求判如所请。被告唐长林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的销售合同、欠条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告举示的《重庆长风机械制造有限责任公司销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按约定按时向原告支付款项。因欠条中约定了欠款的具体金额，并约定了支付时间，现约定的时间早已届满，原告要求被告支付欠款94832元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告唐长林未按约支付欠款，应承担违约责任，因双方在买卖合同中约定了若未按约付款按日万分之十为标准支付违约金，现原告放弃其部分诉讼请求，仅要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐长林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐长林于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆长风机械制造有限责任公司94832元及违约金，违约金以94832元为基数，从2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元（原告已预交），由原告重庆长风机械制造有限责任公司负担1000元，被告唐长林负担2300元，被告负担部分限本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 郝 爽
人民陪审员 方孝兰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张尚校
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执717号
移送执行人：崇州市人民法院民事审判庭。
被执行人：陈润发，女，1979年02月23出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在执行被执行人陈润发民间借贷纠纷一案中,通过网络执行查控系统查询，传统查控手段,查明被执行人陈润发下落不明,无银行存款及到期债权，被执行人陈润发所有的位于四川省崇州市崇阳镇大东街296号4单元2楼右的房屋在本院（2017）川0184执430号案中处置。按照本院（2016）川0184民初2871号民事判决书确定被执行人陈润发应承担案件受理费4575元，因本案现无财产可处置，需待本院（2017）川0184执430号案件财产处置完成后参与分配。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 毛德云
审判员 丁 轮
二〇一八年八月二十三日
书记员 方 静
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执7027号
申请执行人周铁臣，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区,公民身份号码：×××。
被执行人董立海，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区,公民身份号码：×××。
被执行人任国伟，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区，公民身份号码：×××。
申请执行人周铁臣与被申请执行人董立海、任国伟租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初1630号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周铁臣向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人董立海、任国伟暂无财产可供执行。
1、本院通过邮寄送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产，冻结其银行账号。
3、本院对被执行人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。
4、本院对上述信息内容，本院约谈申请执行人并要求其提
供财产线索，并提供被执行人的下落，申请人认可本院的调查结果，无法得知被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人董立海、任国伟暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示被执行人现住所地不清楚，并在本院穷尽财产调查措施、调查被执行人下落不明之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任国斌
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执7027号
申请人孙凤奎，男，1954年5月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人张建辉，男，1981年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。
孙凤奎与张建辉民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9844号民事判决书已经发生法律效力。申请人孙凤奎于2017年9月15日向本院申请执行被执行人张建辉504,415.00元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人张建辉送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张建辉名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人张建辉采取限制高消费措施；冻结被执行人张建辉名下银行账户。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的504,415.00元整（未包括相应的利息）。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9844号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任国斌
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执7027号申请人孙凤奎，男，1954年5月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人张建辉，男，1981年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。孙凤奎与张建辉民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9844号民事判决书已经发生法律效力。申请人孙凤奎于2017年9月15日向本院申请执行被执行人张建辉504,415.00元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人张建辉送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张建辉名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人张建辉采取限制高消费措施；冻结被执行人张建辉名下银行账户。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的504,415.00元整（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9844号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任国斌审判员  赵 良审判员  霍福生二〇一八年七月二十七日书记员  韩江雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2480号
原告：张春刚，男，1966年12月5日生，汉族，住所地北京市大兴区，公民身份号码××××××。
委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商，统一社会信用代码××××××。
法定代表人：张国军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陆建国，系该公司员工。
被告：唐山商盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路185号，统一社会信用代码××××××。
法定代表人：李永辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴欢，系该公司行政主管。
被告：廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市丰南区汇通路220号，统一社会信用代码××××××。
法定代表人：戴士强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘友全，系该公司行政专员。
被告：北京创新时代房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路17-4-116，统一社会信用代码××××××。
法定代表人：王书乙，职务：董事长。
原告张春刚与被告唐山商盛物业服务有限公司、被告廊坊荣盛物业服务有限公司、被告唐山荣盛房地产开发有限公司、被告北京创新时代房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张春刚于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春刚撤诉。
案件受理费23795元，由原告张春刚负担。
审判长 李怀刚
审判员 肖 斌
审判员 么晓梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 董建瑞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2695号
原告：裴秀业，女，1962年4月26日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区恒益木材经销处，住所地：唐山市，统一社会信用代码：×××。
原告裴秀业与被告唐山市丰南区恒益木材经销处劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告裴秀业于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴秀业撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告裴秀业负担。
审判员 董玉新
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 梦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第0475号
申请执行人吴雪生，男，汉族，1963年11月26日生。
被执行人常熟市卓辉针纺织有限公司。
法定代表人吴国平。
吴雪生与常熟市卓辉针纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟民初字第0895号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人常熟市卓辉针纺织有限公司归还申请执行人吴雪生借款300万元，并支付自2013年10月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20425元由被执行人常熟市卓辉针纺织有限公司。
根据申请执行人的申请，本院于2013年3月7日立案执行，并向被执行人常熟市卓辉针纺织有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人及案外人吴国平经协商，于2014年4月9日达成和解协议，明确：一、被执行人常熟市卓辉针纺织有限公司用自有的19台针纺设备（详见本院查封清单）作价人民币30万元折抵给申请执行人吴雪生所有（已履行）。余款被执行人于2014年12月底前给付50万元，于2015年至2018年于每年的12月第前各给付60万元；二、申请执行人吴雪生自愿放弃其他权利；三、如被执行人常熟市卓辉针纺织有限公司逾期履行，则恢复原判决执行；四，被执行人常熟市卓辉针纺织有限公司的上述债务由担保人吴国平担保履行。上述协议签订后，申请执行人吴雪生表示，同意本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。在协议签订后，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议所规定的义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第0475号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵俊峰
执行员 邵 钧
执行员 王 芳
二〇一三年四月九日
书记员 朱 杰
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行初字第00166号
原告张文娟，女，1957年3月25日出生，住西安市新城区。（未出庭）
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。
法定代表人贾林生，该公司董事长。
委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。
本院在审理原告张文娟诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告张文娟经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 马晓丽
二〇一一年四月二十一日
书记员 李楚瑶
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）莲行初字第00166号原告张文娟，女，1957年3月25日出生，住西安市新城区。（未出庭）被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。法定代表人延锡铭，该局局长。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。法定代表人贾林生，该公司董事长。委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。本院在审理原告张文娟诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告张文娟经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，原告减半承担。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 马晓丽二〇一一年四月二十一日书记员 李楚瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6838号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢玉琳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢玉琳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢玉琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，052.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，052.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）兵0201司惩4号
被拘留人:马桂荣，女，1964年12月16日出生，住新疆和硕县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行与被执行人马桂荣、潘士军、马国海、刘长俊借款合同纠纷一案中，因被执行人马桂荣擅自处置向法院申报的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第188条之规定，决定如下：
对马桂荣拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后向第二师中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月九日
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1795-1号
申请执行人张晓东，
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被执行人史玉英。
被执行人鹿爱峰。
张晓东与史玉英、鹿爱峰追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）吴商初字第0822号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，史玉英、鹿爱峰应给付张晓东1650000元，于2015年5月18日前支付200000元，同年8月31日前支付725000元，同年11月30日前支付725000元；若史玉英、鹿爱峰未能按期足额支付上述款项，则应支付张晓东违约金100000元，张晓东有权就未付款项及违约金一并向法院申请执行；案件受理费、财产保全费合计23028元，由史玉英、鹿爱峰负担。权利人张晓东以史玉英、鹿爱峰未按生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，要求史玉英、鹿爱峰支付1773028元。本院已立案受理，执行标的1773028元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人自动按生效法律文书履行义务，但俩被执行人未自动履行。
本案在审理中，本院根据张晓东的申请，依法查封了登记在史玉英（共有人鹿爱峰）名下位于苏州市吴中区新苑村49幢102室的房屋。
执行中，被执行人史玉英、鹿爱峰将登记在史玉英（共有人鹿爱峰）名下位于苏州市吴中区新苑村49幢102室的房屋出售后，通过本院转交申请执行人800000元。另查，被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除被执行人已履行上述款项外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0822号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年十二月三日
书记员 朱晓中
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尹金鹏，男，1990年4月24日出生，住所地宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹金鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,399.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,399.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执504号
申请执行人：于年龙，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：鲁虎，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
申请执行人于年龙与被执行人鲁虎劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人于年龙与被执行人鲁虎达成执行和解协议。被执行人鲁虎定于2018年9月24日前偿还申请执行人于年龙工程款292,976.00元及案件受理费2,847.00元。达成和解协议后申请执行人于年龙于2018年7月26日向本院申请撤回本次执行申请。经本院审查，申请执行人于年龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2018）吉0582执504号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 顾传羽
执行员 宋玉胜
执行员 聂振鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 任建锟
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0582执504号申请执行人：于年龙，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：鲁虎，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。申请执行人于年龙与被执行人鲁虎劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人于年龙与被执行人鲁虎达成执行和解协议。被执行人鲁虎定于2018年9月24日前偿还申请执行人于年龙工程款292,976.00元及案件受理费2,847.00元。达成和解协议后申请执行人于年龙于2018年7月26日向本院申请撤回本次执行申请。经本院审查，申请执行人于年龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2018）吉0582执504号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  顾传羽执行员  宋玉胜执行员  聂振鹏二〇一八年七月三十日书记员  任建锟
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执277号
申请执行人：中大空调集团有限公司，住山东省德州市德州经济开发区晶华大道中大贝莱特工业园。
被执行人：山西超世纪商贸广场有限公司，住山西省太原市迎新区桥东街。
本院在执行申请人中大空调集团有限公司与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司加工合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人山西超世纪商贸广场有限公司发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人山西超世纪商贸广场有限公司的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人山西超世纪商贸广场有限公司暂无可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，并对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为537750元，已执行数额为0元。
如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：韩东刚
审判员 ：李远锋
审判员 ：孙双栋
二〇一八年八月三十一日
书记员 ： 徐 军