福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第1452号原告王桂滨，女，汉族，1968年12月10日出生，住福建省石狮市。委托代理人陈琳辉，福建中天成律师事务所律师。被告福建宝达钢业有限公司，住所地福建省平和县山格镇宝丰工业园区。组织机构代码：74908911-5。法定代表人叶茹丽。被告叶茹丽，女，汉族，1964年7月10日出生，住福建省漳州市芗城区。被告福建英诚实业有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇高新技术产业园区。组织机构代码：55509361-8。法定代表人叶茹丽。被告陈裕顺，男，汉族，1969年9月19日出生，住福建省南靖县。被告陈锦园，男，汉族，1988年1月3日出生，住福建省漳州市芗城区。原告王桂滨因与被告福建宝达钢业有限公司（下称宝达公司）、叶茹丽、福建英诚实业有限公司（下称英诚公司）、陈裕顺、陈锦园民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告王桂滨的委托代理人陈琳辉，被告陈锦园到庭参加诉讼，被告宝达公司、叶茹丽、英诚公司、陈裕顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂滨诉称，2012年6月30日，王桂滨与宝达公司、叶茹丽、英诚公司、陈裕顺、陈锦园签订一份《借款合同书》，该合同书约定宝达公司、叶茹丽向王桂滨借款2000万元，借款期限自2012年7月1日至2014年6月30日，借款利率月2%，英诚公司、陈裕顺、陈锦园为上述借款提供连保证责任等内容。合同签订后，王桂滨分别于2012年7月5日、8月10日、8月16日向宝达公司汇款400万元、500万元、1050万元，并于2012年8月20日支付现金50万元。2012年8月20日，宝达公司、叶茹丽、英诚公司、陈裕顺、陈锦园共同向王桂滨出具一份《借款收据》，确认收到上述款项。借款发生后，宝达公司、叶茹丽从未支付过利息，也未偿还本金。请求判令：1、宝达公司、叶茹丽偿还借款人民币2000万元及利息（自2012年7月5日起至还款之日止，按月利率2%计算，暂计算至2014年9月8日为1017.0667万元）；2、判令英诚公司、陈裕顺、陈锦园对宝达公司、叶茹丽的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由宝达公司、叶茹丽、英诚公司、陈裕顺、陈锦园共同承担。被告陈锦园答辩称：其认可案涉借款事实。原告王桂滨提供以下证据：1、《借款合同书》，以此证明2012年6月30日，王桂滨与宝达公司、叶茹丽、英诚公司、陈裕顺、陈锦园签订一份《借款合同书》，以及该合同书对宝达公司、叶茹丽向王桂滨借款2000万元，和英诚公司、陈裕顺、陈锦园为该借款提供连保证责任等权利义务进行约定的事实；2、《借款收据》一份，以此证明2012年8月20日，宝达公司、叶茹丽、英诚公司、陈裕顺、陈锦园共同向王桂滨出具一份《借款收据》，确认收到案涉2000万元借款的事实；3、《董事（股东）会决议》一份，以此证明2012年6月30日，英诚公司作出股东会决议，该决议同意英诚公司为案涉借款承担连带保证责任的事实；4、案外人林晓芬及丁清权的《身份证》、林晓芬及丁清权的《银行存款凭条》（体现的账号分别为案涉借款资金的汇出账户）、林晓芬及丁清权名下体现账号为案涉的借款资金汇出账户的《银行卡》、林晓芬及丁清权关于其名下案涉汇出账户内的资金及存款的所有权均属王桂滨的《申明书》、往来金额分别为400万元、500万元、1050万元的《银行对账单》各一份，以此证明王桂滨通过案外人林晓芬的账户分别于2012年7月5日、2012年8月16日向宝达公司汇款400万元、1050万元，以及王桂滨通过案外人丁清权的账户于2012年8月10日向宝达公司汇款500万元的事实。被告陈锦园质证认为：证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。证据4、5、6的真实性无异议，且确实有收到汇款，但案涉借款并非其经手，其不清楚借款的具体情况。被告陈锦园未提交证据。被告宝达公司、叶茹丽、英诚公司、陈裕顺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告王桂滨主张的事实抗辩及质证的权利。本院认为，被告陈锦园对原告王桂滨提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及对证据4、5、6的真实性均不持异议，对上述无异议的证据本院予以确认。其他相关证据对待证事实的证明力，本院将于理由部分进行分析、认证。经审理查明：2012年6月30日，英诚公司作出股东会决议，该决议同意英诚公司为宝达公司、叶茹丽向王桂滨在最高额度为2000万元范围内的借款承担连带保证责任。同日，出借人王桂滨与借款人宝达公司、叶茹丽、保证人英诚公司、陈裕顺、陈锦园签订一份《借款合同书》，该合同书约定宝达公司、叶茹丽向王桂滨借款2000万元，借款期限自2012年7月1日至2014年6月30日，借款利率月2%，借款金额汇至宝达公司指定的建设银行平和支行宝达公司账户，以及英诚公司、陈裕顺、陈锦园为上述借款提供连保证责任，保证期间二年等内容。合同签订后，王桂滨自2012年7月5日至2012年8月16日间共汇款1950万元给宝达公司、叶茹丽，具体各笔汇款如下：2012年7月5日王桂滨通过林晓芬账户汇款400万元至宝达公司账户；2012年8月10日王桂滨通过丁清权账户汇款500万元至宝达公司账户；2012年8月16日王桂滨通过林晓芬账户汇款1050万元至宝达公司账户。2012年8月20日，宝达公司、叶茹丽、英诚公司、陈裕顺、陈锦园共同向王桂滨出具一份《借款收据》，确认收到借款2000万元，其中现金及汇款分别为50万元及1950万元。原告王桂滨于2014年9月10日向本院起诉。上述事实，有原告王桂滨提供的《借款收据》、《借款合同书》《董事（股东）会决议》、往来金额分别为400万元、500万元、1050万元的《银行对账单》、林晓芬、丁清权出具的《声明书》以及当事人的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，王桂滨与宝达公司、叶茹丽之间的借贷关系未违反法律的强制性规定，合同合法有效。王桂滨已根据借款合同的约定出借案涉借款。借款期限届满后，宝达公司、叶茹丽未能依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据王桂滨所提供的汇款凭证，案涉借款实际支付的款项仅1950万元，至于《借款收据》中确认的现金50万元，由于王桂滨未能提供充分的证据证明其已实际支付给借款人。故王桂滨请求宝达公司、叶茹丽偿还借款本金2000万元，本院依法仅支持1950万元。本案案由为民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，案涉借款合同约定按月利率2%标准计算利息，超过法定标准，本院依法调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算。又鉴于案涉400万元、500万元、1050万元的汇款分别系于2012年7月5日、2012年8月10日、2012年8月16日通过银行转账实际出借，故计算本案借款利息的时间点及本金应以上述实际出借日及汇款金额作为基点，即：自2012年7月5日起至2012年8月9日以400万元为本金，自2012年8月10日起至2012年8月15日以900万元为本金，自2012年8月16日起至还清款项之日止以1950万元为本金，均按银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据案涉《借款合同书》的约定，保证人英诚公司、陈裕顺、陈锦园自愿为宝达公司、叶茹丽向王桂滨的案涉借款提供连带责任担保，未违反法律禁止性规定，担保合法有效。故原告王桂滨在法定的保证期间内向被告英诚公司、陈裕顺、陈锦园主张连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告英诚公司、陈裕顺、陈锦园在承担保证责任后，可以向被告宝达公司、叶茹丽进行追偿。被告宝达公司、叶茹丽、英诚公司、陈裕顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告福建宝达钢业有限公司、叶茹丽应于本判决生效之日偿还原告王桂滨借款人民币1950万元及利息（自2012年7月5日起至2012年8月9日以400万元为本金，自2012年8月10日起至2012年8月15日以900万元为本金，自2012年8月16日起至判决确定的还款之日止以1950万元为本金，均按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告福建英诚实业有限公司、陈裕顺、陈锦园对上述债务承担连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向被告福建宝达钢业有限公司、叶茹丽追偿；三、驳回原告王桂滨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192653元，由原告王桂滨负担2653元，由被告福建宝达钢业有限公司、叶茹丽、福建英诚实业有限公司、陈裕顺、陈锦园共同负担190000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  郑丽阳代理审判员  张小燕代理审判员  蔡炳福二〇一五年五月十九日书 记 员  林秋韵附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。