wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00140号
原告：魏树友，男，1962年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市鸿祥迎宾楼大酒店，住所地安徽省蚌埠市。
经营者：陈晓东，男，1971年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：周立康，女，1959年3月20日出生，汉族，蚌埠市土产公司退休工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告魏树友与被告蚌埠市鸿祥迎宾楼大酒店（以下简称迎宾楼酒店）、周立康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏树友及委托代理人程世彩，被告迎宾楼酒店的经营者陈晓东，被告周立康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏树友诉称：2012年4至6月间，原告应邀给被告迎宾楼酒店供应牛肉等货物，其中部分已结账，但尚有8034元至今未付。原告无数次登门或电话催要，但被告等人相互推诿，以种种理由拖而不付。故诉至法院，请求判令被告支付所欠货款8034元。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、原告的身份证及迎宾楼酒店的企业基本信息查询单，查询单中载明企业类型为个体性质，经营者为陈晓东，证明原、被告的主体资格。两被告对此无异议。
2、自2012年4月19日至2012年6月23日期间合计金额为8034元的送货单10张，证明被告尚未结清上述清单中的货款。被告迎宾楼酒店对该组证据的真实性无异议，但辩驳称其中有2张只有迎宾楼的员工李新胜、江峰等人签字的单据，没有保管员周立康的签字，不予认可，这些单据上大都注有已核的字样，表明货款已经支付过了，而且都是2012年4月至6月的单子，也已经超过了诉讼时效。被告周立康对该组证据表示无异议，称货送到了，是其签收的，其认可。
3、证人刘某出庭为原告作证，证明原告是卖牛肉的，双方往迎宾楼酒店送货时经常遇到，要货款也一起去过。两被告对该证人证言无异议。
被告迎宾楼酒店辩称：陈晓东在经营迎宾楼酒店期间的货款均已结清，仅凭送货单不能证明欠款事实成立，且原告提供的送货单中有2张没有当时的保管员周立康签字，签字的李新胜、徐礼光和江峰等人虽然是迎宾楼的员工，但不是保管员，无权接收货物。故不予认可。原告的起诉也已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周立康辩称：原告确实给迎宾楼酒店送过货。但自己只是迎宾楼负责收货的员工，无付款义务，不应当承担本案的付款责任。
两被告未向本院举证。
综合上述，对原告所举证明双方主体资格的证据，两被告无异议，本院予以认定。
对原告所举标明单位为迎宾楼的合计金额为8034元的10张送货单，两被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告迎宾楼酒店辩驳称已付过款，无据可证，本院不予采信。
另对被告迎宾楼酒店关于有2张单据没有保管员周立康签字不予认可的辩驳理由，本院认为，这2张送货单上有迎宾楼酒店员工徐礼光、李新胜、江峰等人的签字，其他由周立康签字复核的清单上也多有这几人签收货物，表明他们作为迎宾楼酒店员工经常为酒店收取货物的事实。该部分清单虽无周立康签字复核，但由于买卖双方并无书面买卖合同，对收货、复核人等也并无明确约定，现该部分送货单所载货物和价款清楚，已有被告员工的签字确认，被告无反证反驳，应当认定该部分清单所涉的买卖业务属实，因此本院对这组证据的真实性及与本案的关联性均予以认定。
根据以上分析认定，本院确认如下事实：
2012年4至6月份，原告魏树友多次向陈晓东经营的迎宾楼酒店供应牛肉等货物，该酒店累计欠原告货款达8034元，一直未付。
本院认为：双方当事人关于案件事实的相关争议，本院业已通过证据分析作出具体认定，即迎宾楼酒店与原告魏树友之间因牛肉等货物产生的买卖合同关系尚有8034元的债权债务未结清。双方在法律适用上的争议焦点有以下两点：一、原告的起诉是否已经超过诉讼时效？二、被告周立康是否应当承担付款责任？
对第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案买卖双方并未签订书面买卖合同，对交易方式及何时付款均没有明确约定，本案所涉双方的买卖业务并非都是见货付款的即时交易方式。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案的债权债务未约定履行期限，诉讼时效应从原告明确向被告迎宾楼酒店主张履行付款义务即诉讼之日开始计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效，本院予以支持。
对第二个争议焦点,本院认为，原告与迎宾楼酒店发生买卖业务时，被告周立康是酒店的保管员，其在原告的销货清单上为迎宾楼酒店核验货单的行为属职务行为，并不是买卖合同的相对人，依法不应承担付款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市鸿祥迎宾楼大酒店于本判决生效之日起三日内一次性付清所欠原告魏树友货款8034元，此款由被告直接支付给原告。
二、驳回原告魏树友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蚌埠市鸿祥迎宾楼大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00140号
原告：魏树友，男，1962年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市鸿祥迎宾楼大酒店，住所地安徽省蚌埠市。
经营者：陈晓东，男，1971年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：周立康，女，1959年3月20日出生，汉族，蚌埠市土产公司退休工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告魏树友与被告蚌埠市鸿祥迎宾楼大酒店（以下简称迎宾楼酒店）、周立康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏树友及委托代理人程世彩，被告迎宾楼酒店的经营者陈晓东，被告周立康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏树友诉称：2012年4至6月间，原告应邀给被告迎宾楼酒店供应牛肉等货物，其中部分已结账，但尚有8034元至今未付。原告无数次登门或电话催要，但被告等人相互推诿，以种种理由拖而不付。故诉至法院，请求判令被告支付所欠货款8034元。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、原告的身份证及迎宾楼酒店的企业基本信息查询单，查询单中载明企业类型为个体性质，经营者为陈晓东，证明原、被告的主体资格。两被告对此无异议。
2、自2012年4月19日至2012年6月23日期间合计金额为8034元的送货单10张，证明被告尚未结清上述清单中的货款。被告迎宾楼酒店对该组证据的真实性无异议，但辩驳称其中有2张只有迎宾楼的员工李新胜、江峰等人签字的单据，没有保管员周立康的签字，不予认可，这些单据上大都注有已核的字样，表明货款已经支付过了，而且都是2012年4月至6月的单子，也已经超过了诉讼时效。被告周立康对该组证据表示无异议，称货送到了，是其签收的，其认可。
3、证人刘某出庭为原告作证，证明原告是卖牛肉的，双方往迎宾楼酒店送货时经常遇到，要货款也一起去过。两被告对该证人证言无异议。
被告迎宾楼酒店辩称：陈晓东在经营迎宾楼酒店期间的货款均已结清，仅凭送货单不能证明欠款事实成立，且原告提供的送货单中有2张没有当时的保管员周立康签字，签字的李新胜、徐礼光和江峰等人虽然是迎宾楼的员工，但不是保管员，无权接收货物。故不予认可。原告的起诉也已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周立康辩称：原告确实给迎宾楼酒店送过货。但自己只是迎宾楼负责收货的员工，无付款义务，不应当承担本案的付款责任。
两被告未向本院举证。
综合上述，对原告所举证明双方主体资格的证据，两被告无异议，本院予以认定。
对原告所举标明单位为迎宾楼的合计金额为8034元的10张送货单，两被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告迎宾楼酒店辩驳称已付过款，无据可证，本院不予采信。
另对被告迎宾楼酒店关于有2张单据没有保管员周立康签字不予认可的辩驳理由，本院认为，这2张送货单上有迎宾楼酒店员工徐礼光、李新胜、江峰等人的签字，其他由周立康签字复核的清单上也多有这几人签收货物，表明他们作为迎宾楼酒店员工经常为酒店收取货物的事实。该部分清单虽无周立康签字复核，但由于买卖双方并无书面买卖合同，对收货、复核人等也并无明确约定，现该部分送货单所载货物和价款清楚，已有被告员工的签字确认，被告无反证反驳，应当认定该部分清单所涉的买卖业务属实，因此本院对这组证据的真实性及与本案的关联性均予以认定。
根据以上分析认定，本院确认如下事实：
2012年4至6月份，原告魏树友多次向陈晓东经营的迎宾楼酒店供应牛肉等货物，该酒店累计欠原告货款达8034元，一直未付。
本院认为：双方当事人关于案件事实的相关争议，本院业已通过证据分析作出具体认定，即迎宾楼酒店与原告魏树友之间因牛肉等货物产生的买卖合同关系尚有8034元的债权债务未结清。双方在法律适用上的争议焦点有以下两点：一、原告的起诉是否已经超过诉讼时效？二、被告周立康是否应当承担付款责任？
对第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案买卖双方并未签订书面买卖合同，对交易方式及何时付款均没有明确约定，本案所涉双方的买卖业务并非都是见货付款的即时交易方式。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案的债权债务未约定履行期限，诉讼时效应从原告明确向被告迎宾楼酒店主张履行付款义务即诉讼之日开始计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效，本院予以支持。
对第二个争议焦点，本院认为，原告与迎宾楼酒店发生买卖业务时，被告周立康是酒店的保管员，其在原告的销货清单上为迎宾楼酒店核验货单的行为属职务行为，并不是买卖合同的相对人，依法不应承担付款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市鸿祥迎宾楼大酒店于本判决生效之日起三日内一次性付清所欠原告魏树友货款8034元，此款由被告直接支付给原告。
二、驳回原告魏树友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蚌埠市鸿祥迎宾楼大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10477号
上诉人（原审被告）：谢斌，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：童仲芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔莉，女，1975年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：刘向兴，广东鑫涌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海芬，广东鑫涌律师事务所律师
上诉人谢斌因与被上诉人乔莉民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初7506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人乔莉一审诉讼请求：谢斌清偿乔莉借款本金187000元及逾期还款利息（按照年利率6%，自2016年2月27日计至清偿之日）。
原审判决：一、谢斌应于判决生效后十日内清偿乔莉借款本金人民币185000元及逾期付款利息（该利息按年利率6%，自2016年2月27日计至清偿之日）。二、驳回乔莉的其他诉讼请求。
上诉人谢斌上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判；2.依法判决被上诉人乔莉承担本案的全部诉讼费用。上诉人谢斌于二审中明确其上诉请求第一项为：依法撤销一审判决，并依法改判上诉人谢斌还款本金为120000元，无需支付利息。有关上诉请求、理由详见上诉状及庭审笔录。
被上诉人乔莉答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人谢斌提交淘宝账户消费记录及支付宝支付记录，用以证明在淘宝上购买的商品均为其与被上诉人乔莉的共同生活支出，并主张其于一审期间提交的中国工商银行的流水账单中显示的“消费”，均为共同生活期间的共同支出。被上诉人乔莉质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，均无法证明属于双方的共同生活花销。上诉人谢斌对被上诉人乔莉于一审提交的微信记录予以确认。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。双方当事人对存在借贷关系均予以认可，本院予以确认。本案的二审争议焦点为出借金额及利息。
关于出借金额：被上诉人乔莉主张借款金额为237000元，上诉人谢斌则主张借款金额为170000元。被上诉人乔莉为证明其出借金额，向本院提交了有关银行转账凭证，并对未要求上诉人谢斌出具借条作出了合理解释。上诉人谢斌对借款金额170000元予以认可，但认为其他收款为共同生活支出。本院认为，上诉人谢斌提交的银行账单及支付凭证，均无法与其主张的共同支出数额对应，亦未提交其他充分有效的证据证明所有消费均属于共同生活支出，结合经济能力、转账数额及频率、微信内容，被上诉人乔莉出借235000元具有高度盖然性，一审法院认定借款金额为235000元，并无不当，本院予以确认。由于双方均确认已还款50000元，故上诉人谢斌应清偿被上诉人乔莉借款185000元。
关于利息：涉案借款未约定利息及还款期限，被上诉人乔莉可随时要求还款并要求支付逾期还款利息。由于上诉人谢斌对被上诉人乔莉提交的2016年2月27日要求还款微信予以认可，故一审法院认定上诉人谢斌支付被上诉人乔莉自2016年2月27日起按年利率6%的逾期付款利息，并无不当，本院予以确认。上诉人谢斌关于不支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人谢斌的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人谢斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁艺（兼）
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字01991-1号
原告张某，男，汉族，住平舆县。
监护人王某，女，住址同上，系原告张某之妻。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告孙某甲，男，汉族，住平舆县。
法定代理人孙某已，男，汉族，住平舆县。系孙某甲之父。
本院在审理原告张某诉被告孙某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案需以（2013）平少民初字第48号判决书审理结果为依据，而另一案在上诉期间尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 苏 达
代理审判员 杨雅军
人民陪审员 安学东
二〇一五年三月三日
书 记 员 许成林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1052号
原告蔡永芳。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）�
原告蔡永芳诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金72792元；2、判令被告向原告支付违约金3275.64元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告蔡永芳与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金18198元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金16723.96元�现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金16723.96元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起四个季度的租金66895.84元（16723.96元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二�一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告蔡永芳支付自2015年3月1日起至2016年2月29日止四个季度的租金66895.84元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告蔡永芳支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以16723.96元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以16723.96元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以16723.96元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以16723.96元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告蔡永芳的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取850元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担800元，原告蔡永芳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年四月二十九日
书记员 肖子瑶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第24号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人杨国超，系该社职工。
委托代理人杨利敏，系河南京原律师事务所律师。
被告郝海迅，男，汉族，1953年4月12日出生。
被告李淑萍，女，汉族，1955年3月16日出生。
被告李建民，男，汉族，1970年8月19日出生。
被告刘烈江，男，汉族，1954年2月2日出生。
被告郝海迅、李淑萍、李建民、刘烈江委托代理人苏剑英，系新密市尖山法律服务所法律工作者。
原告新密市农村信用合作联社诉被告郝海迅、李淑萍、李建民、刘烈江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国超、杨利敏、被告郝海迅、李淑萍、李建民、刘烈江委托代理人苏剑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月2日，被告郝海迅在新密市农村信用合作联社大隗信用社借款230000元，并由被告李淑萍承担共同还款责任，被告李建民、刘烈江承担连带保证责任。借款期限为1年，于2009年5月1日到期。止2013年9月30日欠利息为254150元，本息共计484150元。请求依法判令被告郝海迅、李淑萍归还贷款本金230000元，利息254150元（算至2013年9月30日，以后利息及罚息按约定计算）；被告李建民、刘烈江承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
四被告辩称：1、该笔借款被告签完各项手续后大隗信用社一直未有按合同约定发放贷款。2、2008年信用社提供的证据看，郝海迅没有从信用社提供的存款凭条账户上取走过钱，因此原告起诉不能成立。3、如果原告能拿出郝海迅从账户上取走钱的证据才能成立。4、郝海迅没有得到该笔借款担保人也不应该承担担保责任。
原告为支持其主张向本院提供有下列证据：
1、2008年5月2日，借款借据一份；
2、2008年5月2日，个人保证借款合同一份；
3、2008年5月2日，贷款凭证、存款凭条各一份；
4、被告李淑萍出具的共同还款声明一份；
5、2013年9月30日，贷款利息清单一份；
6、2010年4月25日、2012年6月4日、2013年3月22日贷款催收通知书各一份；
7、2008年4月27日，郝海迅申请书一份。
以上证据用于证明被告郝海迅借款的数额、利息、还款期限，被告李淑萍出具共同还款声明承担共同还款责任，被告李建民、刘烈江承担连带保证责任。
四被告质证意见：对签字没有异议，对个人借款保证合同以及借款凭证上所说的用款用途是转还借款，但是郝海迅之前没有借过230000元款。对催收通知书有异议，是郝海迅在2012年8月31日贷210000元款时所签的空白的。我看到档案里还有几张郝海迅签名的空白催收通知书。存款凭条上没有郝海迅的签字不能证明该款发放郝海迅。对原告提供的转期申请不认可。原告诉状写的是借款现金不是转还贷款，所以原告提供这份证据与本案无关。
对被告质证意见原告称：郝海迅在2008年之前就向原告贷的有款一直没有还，经原、被告双方协商2008年8月30日双方签订个人保证借款合同，由郝海迅向原告贷款230000元，该贷款用于偿还郝海迅之前欠原告的贷款及借款用途转还贷款，该事实郝海迅很清楚在借款合同第一条第二款已经明确载明，也就是借新贷款偿还旧贷款。催收通知书时原告向被告催收时被告当场签字确认的。2008年之前被告郝海迅欠原告贷款，有2008年4月27日郝海迅出具的转期申请可以证实。2008年8月30日原告把贷款转入郝海迅的银行账户，此账户是郝海迅本人在信用社所开户的，至此原告依据合同发放贷款义务已经履行完毕。
本院根据原、被告的陈述、提供的证据及质证意见，确认案件的事实如下：2008年5月2日，被告郝海迅向原告借款230000元用于偿还原欠款，并同李建民、刘烈江与原告签订《个人保证借款合同》一份；合同约定：借款金额为230000元，于2009年5月1日到期，月利率12‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算，被告李建民、刘烈江对该笔借款承担连带责任保证。并约定了其他内容。被告晋喜凤出具共同还款声明，承诺愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任；合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告没有按合同约定期限履行还款、付息义务。借款后，被告付息至2008年5月23日。至2013年9月30日欠利罚息为254150元，本息共计484150元。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示、不违反法律规定，为有效合同。由保证借款合同、借据及存款凭条、郝海迅的申请书可以印证郝海迅在2007年曾借原告款230000元未还，该笔借款用来偿还了旧借款。原告主张被告郝海迅欠原告借款本金230000元及利罚息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。郝海迅欠原告借款未还，应承担还款付息责任。被告李淑萍出具共同还款声明，应承担共同还款责任。被告李建民、刘烈江在《个人保证借款合同》上保证人处签名，应按合同约定，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郝海迅、李淑萍偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金230000元，利罚息254150元（算至2013年9月30日，以后利罚息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告李建民、刘烈江对上述款项承担连带清偿责任。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8562元，由被告郝海迅、李淑萍承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王林业
审判员 陈喜玲
审判员 云海江
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 向
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2590号
原告周某某，女，1953年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人乔某某，男，1947年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告乔某某，男，1979年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告周某某诉被告乔某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人乔某某，被告乔某某的委托代理人江永茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与丈夫乔某某系再婚夫妻，原告是被告的继母。原告每月收入：退休金人民币952.1元（以下币种均为人民币），知青补贴100元，共计1052.1元。丈夫乔某某每月收入：退休金1930元，知青补贴50元，共计1980元。另外被告每月给付乔某某赡养费450元。原告每月开销：吃药自费250元，日常生活开销夫妻两人2000元。原告现诉至法院，请求法院判令被告自2014年4月起每月支付原告赡养费600元（包括每月250元的医药费）。
被告乔某某辩称，不同意诉请。被告每月收入4214元，妻子收入是上海最低工资1820元，家庭每月固定支出4733元。原告住在扬州，有三套房子，收入稳定。原告的女儿在上海工作，女婿每月收入2-3万。原告应向其女儿主张赡养费。
庭审中，被告同意每月支付原告100-150元赡养费。
经审理查明：原告与丈夫乔某某系再婚夫妻，于1994年登记结婚。原告与前夫育有一女周某某，乔某某与前妻育有三子乔某某、乔某某、乔某某。原告与乔某某结婚时，乔某某、周某某尚未成年。原告每月领取退休金及知青补贴共计1052.1元。被告每个月支付原告丈夫乔某某赡养费450元。现原告诉至法院，要求支持其诉请。
以上事实，有户口簿复印件、计生委证明复印件、派出所证明复印件、结婚证、工资卡、原被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告与被告父亲再婚时，被告尚未成年，原、被告之间系形成抚养关系的继母子。被告不但应在物质上给予原告必要的帮助，还应在日常生活中给予关心和照料。被告虽然家庭生活不富裕，但未达到困难的程度，且被告并未丧失劳动能力，不能免除其赡养义务。被告现已每月支付父亲450元赡养费，原告与被告父亲系夫妻关系，有互相扶养的义务，两人的收入及被告给付的赡养费可一并用作夫妻共同生活。故本案赡养费具体数额，法院结合在案证据，根据原、被告的收入和支出情况，以及原告另有一女儿可尽赡养义务的情况予以酌定。被告同意每月支付原告100-150元赡养费，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《某某人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告乔某某应自2014年7月起每月支付原告周某某赡养费人民币150元；
二、被告乔某某应于本判决生效之日起十日内支付原告周某某2014年4月至2014年6月的赡养费人民币450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告乔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张敏婕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1266号
罪犯巫可亮，男，1967年5月22日出生，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年7月21日作出（2011）邵刑初字第117号刑事判决，以被告人巫可亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金10万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫可亮在考核期内，曾于2012年2月因未完成当月劳动任务欠产5%被扣0.5分；2012年3月因未完成任务欠产10%被扣1分；2012年4月因与事务犯发生争吵，不听劝止被扣2分；2012年12月因监狱组织“三课”学习考试不及格被扣2分；2013年1月因在号房与罪犯周年群争吵，并动手殴打被扣3分，共扣5次分，累计扣8.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年8月至2014年3月累计获达标分18.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫可亮减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年7月20日至2021年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9731号
申请执行人劲霸男装（上海）有限公司。
法定代表人洪忠信。
被执行人深圳市龙华新区民治银丰皮具箱包批发商行。
法定代表人刘少彬。
被执行人刘少彬。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第1280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙华新区民治银丰皮具箱包批发商行、李少彬于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年九月十九日
书记员 吴创业
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9731号之一
申请执行人劲霸男装（上海）有限公司。
法定代表人洪忠信。
被执行人深圳市龙华新区民治银丰皮具箱包批发商行。
法定代表人刘少彬。
被执行人刘少彬。
申请执行人劲霸男装（上海）有限公司与被执行人深圳市�华新区民治银丰皮具箱包批发商行、李少彬知识产权一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第1280号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市龙华新区民治银丰皮具箱包批发商行、李少彬的银行存款(以人民币13865元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年九月十九日
书记员 吴创业
第2页共2页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终125号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人魏明，男，1990年12月30日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，农民，2011年8月19日因犯故意伤害罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年12月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月3日被襄阳市公安局东津新区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院指控被告人魏明犯故意伤害罪一案，襄阳市襄州区人民法院审理后于2016年4月21日作出（2016）鄂0607刑初66号刑事判决，认定被告人魏明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，被告人魏明不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人魏明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏明撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏明撤回上诉。
襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 健
审 判 员 刘宗晖
代理审判员 胡 丹
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱凌云
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初490号
原告：孙洪财，男，满族。
被告：任洪军，男，汉族（未出庭）。
原告孙洪财与被告任洪军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员吉鹏宇担任审判长，人民陪审员刘静波、焦健参加评议，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙洪财到庭参加诉讼，被告任洪军经本院合法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙洪财诉称：被告故意拖欠原告工钱，多次打电话不接，接了也是往后支，一直不给。要求被告还清原告工资39200元。
被告任洪军未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月，被告在昌图施工盖楼时欠原告孙洪财人工费39200元。被告于2016年1月1日给原告出具欠条，载明：任洪军欠孙洪财工资39200元。
上述事实，有被告任洪军给原告孙洪财出具的欠条（证明原、被告之间欠款的事实）及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告孙洪财为被告任洪军工作，理应获得相应的劳动报酬，被告所欠原告的人工费应予给付，故本院对于原告要求被告给付所欠人工费39200元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应予缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任洪军于本判决生效后5日内给付原告孙洪财人工费39200元。
案件受理费780元（原告预交），由被告任洪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 吉 鹏 宇
人民陪审员 刘静波人民陪审员焦健
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吕 爱 华
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终371号
上诉人（原审原告）杨乃义，男，1937年1月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市丹霞实业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人施宏、郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人杨乃义因社会保险纠纷、福利待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨乃义的委托代理人赵永智，被上诉人本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）的委托代理人施宏、郝明浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，杨乃义的三项起诉均不符合受理条件，具体为：
关于杨乃义请求丹霞公司退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行丹霞公司与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查杨乃义就该保险费退还与丹霞公司发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是丹霞公司与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
杨乃义要求丹霞公司退还其缴纳的基本医疗保险费，是丹霞公司根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（丹霞公司）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向杨乃义收取和代为杨乃义向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，杨乃义、丹霞公司和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束杨乃义和本溪市社会保险事业管理局，杨乃义并未因该保险费的缴纳而与丹霞公司形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是杨乃义与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如杨乃义认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于杨乃义请求丹霞公司办理“正常医疗保险”的起诉。杨乃义所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故杨乃义针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于杨乃义请求丹霞公司支付取暖费补贴的起诉。取暖费补贴，其性质为福利待遇，劳动者与用人单位之间因福利待遇发生纠纷而提起的诉讼，同样受人民法院受理民事诉讼范围的限制。依照《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》等劳动法律规范的有关规定，劳动者的福利待遇有三种，也即，劳动者与用人单位之间劳动合同约定的福利待遇、劳动法律规范强制性规定的福利待遇和有关政策倡导性规定的福利待遇。劳动者与用人单位之间劳动合同约定的福利待遇和劳动法律规范强制性规定的福利待遇，因其是劳动者的合同权利和用人单位的法定义务，必然属于人民法院受理民事诉讼范围，而有关政策倡导性规定的福利待遇对于用人单位而言不具有强制性，是否给予劳动者该福利待遇，司法等国家公权力无权干预。本案中，杨乃义请求丹霞公司支付的取暖费补贴，属于有关政策倡导性规定的福利待遇，杨乃义、丹霞公司之间因该福利待遇的给付而发生的纠纷，不属于人民法院受理福利待遇纠纷的范围，故杨乃义的该项起诉，不符合受理条件。据此，原审法院裁定如下：一、驳回杨乃义要求丹霞公司退还基本医疗保险费3660元的起诉；二、驳回杨乃义要求丹霞公司办理“正常医疗保险”的起诉；三、驳回杨乃义要求丹霞公司支付取暖费补贴2890.92元的起诉。案件受理费10元，免予收取。
上诉人杨乃义的上诉请求：撤销原审裁定，支持其原审的诉讼请求。其所依据的事实及理由是：根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第4条、第6条的规定，本溪市人民政府令是规范性文件可以作为裁判说理的依据，因此无论按照收购合同还是按照本溪市人民政府令第106号第11条的规定，丹霞公司应无条件向杨乃义支付拖欠的费用。
被上诉人丹霞公司提出答辩：原审裁定正确，应予以维持。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人杨乃义提出的要求被上诉人丹霞公司退还基本医疗保险费、办理正常的职工医疗保险；支付、取暖费的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原审裁定驳回杨乃义的起诉正确，本院予以维持。关于杨乃义提出的撤销原审裁定的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 高广明
审判员 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法弥民初字第42号
原告李志伟。
被告杨会。
被告马奎洲。
原告李志伟诉被告杨会、马奎洲民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由代理审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志伟及被告杨会、马奎洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月26日，被告杨会以资金紧张为由向原告借款10000元整，并找来马奎洲为其担保，当场写下借条，各方均签字确认。后借款到期，原告多次向被告追要均未果，被告马志洲也没有承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院请求：1、判令被告杨会偿还借款10000元及相应利息2000元；2、判令被告马奎洲对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。
被告杨会辩称，马奎洲与李志伟系朋友关系，后因杨会信用卡透支缺少资金，经马奎洲介绍向原告借款10000元，并为原告出具欠条一份，同时原告在给我现金后我又向其支付现金300元，并且原告现在留取了我的一部手机，型号为苹果4，购买价格为4800多元，在2012年3月份在青州市大润发购买。
被告马奎洲辩称，收到法院传票以后，也向原告协商过，但是双方未达成一致意见，对该笔借款由我提供担保的事实无异议。
经审理查明，2012年6月26日，被告杨会由被告马奎洲提供担保向原告借款10000元，并约定该借款于2012年6月28日之前归还。同日，被告为原告出具借据一份。借款到期后，被告杨会未偿还借款，被告马奎洲也没有承担保证责任，为此原告诉来本院要求两被告偿还。
同时查明，被告马奎洲现在仍然同意对被告杨会的该笔借款继续承担担保责任。
本院查明的上述事实，有原告提供的被告为其出具的借据、本院调查笔录及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨会向原告李志伟借款事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告杨会作为借款人应当按照约定的期限及时返还借款，否则应当承担违约责任，支付逾期利息。关于逾期利息，因双方没有约定，可以参照中国人民银行同期贷款利率计算。因此，原告要求被告杨会偿还借款10000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告马奎洲作为保证人，其现在仍同意对被告杨会的该笔借款提供担保，但对保证方式没有明确的表示，应当依法认定为连带责任保证。因此，原告要求被告马奎洲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告辩称，原告持有被告的手机并已支付给原告300元，但未能提供确实充分的证据予以证实，故本院不予采信，被告可待证据充分后另行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨会于本判决生效之日起三日内偿还原告李志伟借款10000元及逾期利息（借款本金10000元，自2012年6月29日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告马奎洲对本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 谢国华
二〇一三年四月三日
书 记 员 陈京营
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执152号
申请执行人株洲市天元区群丰镇鸿平建筑器材租赁部。
被执行人湖南北山建设集团股份有限公司.
上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2015年6月18日经本院审结，该案（2015）天民初字第2129号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚未全部履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人租金339389元，违约金232198元（以租金491760元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，暂计算2015年5月20日至2016年1月19日），并应承担案件执行费12970元，以上共计584457元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南北山建设集团股份有限公司的银行账户存款584457元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一六年一月十九日
代理书记员 韩 敏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初376号
原告：周某甲，瓦工。
委托代理人：王小悦，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：朱某，村民。
委托代理人：夏建平，东台市新曹法律服�所法律工作者。
原告周某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员王茂云适用简易程序于2016年1月21日不公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人王小悦、被告朱某及其委托代理人夏建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1996年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女。双方婚前缺乏了解，感情基础不牢。婚后双方性格不合，未建立起夫妻感情。被告朱某无责任心，家庭观念淡漠，经常无端发脾气。2013年春节，原、被告发生矛盾，一直分居至今。现夫妻感情已经破裂。故诉讼请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女周某乙由被告朱某抚养，原告周某甲每月给付1000元抚养费；3、诉讼费由被告朱某负担。
被告朱某辩称：一、原、被告夫�感情尚未破裂，被告朱某不同意离婚。原、被告婚前感情基础较好，并通过长达四年之久的相处，双方慎重考虑才于××××年××月××日领取结婚证，婚后原告周某甲在外打工，被告朱某在家主持家务，照顾小孩的生活、学习和成长，双方夫妻感情一直很好，原、被告完全有和好的可能；二、原、被告共同生育的女儿周某乙，需要双方共同抚养教育，离婚后会对孩子的成长及身心健康造成巨大的伤害，被告朱某坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年9月经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙，夫妻感情一般。近年来，双方因性格不合及家庭琐事而产生矛盾，致原、被告感情疏远，现原告周某甲诉至本院，要求判令支持如前所请。审理中，原、被告不能达成一致意见，致调解未果。
上述事实有原告周某甲向本院提交的结婚登记申请书及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。综合分析原、被告的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状以及原告提出离婚的原因，应认为夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，摈弃前嫌、相互尊重，夫妻关系可望重归于好，原告要求离婚的诉求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一六年一月二十二日
书记员 钱海惠
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执行字第126号
申请执行人李容，女，1964年5月7日出生，汉族，住福建省福安市，
委托代理人郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被执行人尤发清，男，1970年2月27日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被执行人霞浦县王龙房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松城镇龙首路南段35号，现法律文书送达地址霞浦县东兴社区福宁大道33号王龙名城1号楼119号，企业机构代码：761766297。
法定代表人尤发清，总经理。
申请执行人李容与被执行人尤发清、霞浦县王龙房地产开发有限公司民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第3号民事判决书，于2013年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人未自动履行。
经查明，被执行人霞浦县王龙房地产开发有限公司名下可供执行财产现由本院（2013）宁执行字第5号游文忠申请执行霞浦县王龙房地产开发有限公司民间借贷一案进行处置变现，本院暂未查到被执行人尤发清有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产证据或线索。
本院认为，因被执行人霞浦县王龙房地产开发有限公司名下财产另案处置变现需要一定期间，本案可终结本次执行程序。待被执行人名下财产变现时或者发现被执行人有其他财产可供执行时恢复执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。申请执行人债权为本金16000000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时（包括但不限于被执行人名下财产变现时），可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 魏各永
代理审判员 张宗务
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张景华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执行字第126号申请执行人李容，女，1964年5月7日出生，汉族，住福建省福安市，委托代理人郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。被执行人尤发清，男，1970年2月27日出生，汉族，住福建省霞浦县，被执行人霞浦县王龙房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松城镇龙首路南段35号，现法律文书送达地址霞浦县东兴社区福宁大道33号王龙名城1号楼119号，企业机构代码：761766297。法定代表人尤发清，总经理。申请执行人李容与被执行人尤发清、霞浦县王龙房地产开发有限公司民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第3号民事判决书，于2013年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人未自动履行。经查明，被执行人霞浦县王龙房地产开发有限公司名下可供执行财产现由本院（2013）宁执行字第5号游文忠申请执行霞浦县王龙房地产开发有限公司民间借贷一案进行处置变现，本院暂未查到被执行人尤发清有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产证据或线索。本院认为，因被执行人霞浦县王龙房地产开发有限公司名下财产另案处置变现需要一定期间，本案可终结本次执行程序。待被执行人名下财产变现时或者发现被执行人有其他财产可供执行时恢复执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。申请执行人债权为本金16000000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）宁民初字第3号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时（包括但不限于被执行人名下财产变现时），可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 杰代理审判员  魏各永代理审判员  张宗务二〇一三年八月二十日书 记 员  张景华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1287号
罪犯谢立志，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2008年11月26日以（2008）临罗刑初字第405号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯谢立志有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢立志在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得记功奖励一次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯谢立志确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢立志准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2008年5月2日起至2021年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第625号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：张书达。
被告：王万康。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告王万康物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月3日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告王万康的起诉。
审 判 员 邱小波
二〇一三年四月三日
代书记员 陈冰清
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1110号
申请执行人吴继增，男，汉族，1978年出生，住泰安市泰山区。
被执行人陈振，男，汉族，1986年出生，住山东省兖州市。
申请执行人吴继增与被执行人陈振机动车交通事故责任纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执�财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年十一月九日
书记员 商 勇
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李家明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人杨光，该局局长。
委托代理人刘拓，该局干部。
再审申请人李家明因诉被申请人天津市人力资源和社会保障局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0622号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李家明申请再审称：1.被申请人是制定医保政策并监督实施的部门，应该在法定期限内及时解决问题或者书面答复,否则是违法不作为。被申请人近十年时间没有做出书面答复和解决实际问题，是渎职行为；2.再审申请人起诉后，被申请人竟利用公权制作两份造假的书面答复,两份答复都没有落款、公章和再审申请人的签名等。被申请人利用假答复主张再审申请人已超过起诉期限，应追究造假者法律责任并请检察机关介入调查。其中一份造假答复诬陷再审申请人提出行政赔偿100万的要求，应追究其诬陷法律责任；3.津社保医[2007]7号文件没有公开过,津劳局[2001]320号文件和津劳局[2002]438号文件中，都没有关于医保部门根据家属同意拒付患者医药费做出审核拒付医药费的规定。再审申请人家属两次医药费被无故拒付，再审申请人和患病者本人都不知情。请求对被申请人侵害合法权益的违法不作为行为公正审判，并判令被申请人赔偿因此产生的损失贰拾伍万零拾元。
被申请人天津市人力资源和社会保障局辩称：再审申请人的诉请主要是医疗费报销问题，依法应由社会保险经办机构办理。再审申请人通过信访等渠道反映社会保险经办机构拒付医药费的问题，被申请人按照信访条例的规定进行了调查核实并对再审申请人进行了答复，告知其社会保险经办机构审核确定的医药费报销额度是正确的。再审申请人对报销额度有异议，应以社会保险经办机构为被告提起诉讼。被申请人与社会保险经办机构之间的上下级监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为:再审申请人自述其妻王凤敏于2005年发现患乳腺癌，再审申请在报销医药费时，有两次被天津市社会保险基金管理中心红桥分中心无故拒付，再审申请人从2007年起向被申请人的信访、纪检部门反映上述问题并向检察机关投诉举报，但至本案起诉时没有得到被申请人的答复和解决。根据上述内容，再审申请人至迟于2007年已经知道天津市社会保险基金管理中心红桥分中心拒绝报销其医药费的行为，再审申请人如对天津市社会保险基金管理中心红桥分中心拒绝报销医药费的行为有异议，依法应在自2007年起的2年内即至迟于2009年提起行政诉讼寻求救济。再审申请人于2015年6月提起本案诉讼时，已经丧失针对天津市社会保险基金管理中心红桥分中心拒绝报销医药费行为寻求司法救济的权利，据此，再审申请人以被申请人天津市人力资源和社会保障局作为上级监管部门不作为违法为由提起的本案诉讼，已经不具有需要依法救济的诉讼利益。二审法院认定再审申请人多次找被申请人职能部门未果的情况下，通过向检察机关、信访等部门投诉、反映并基于投诉、反映而提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，维持了一审法院裁定驳回再审申请人本案起诉的结果，并无不当。再审申请人的再审请求，本院不予支持。
综上所述，再审申请人李家明的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李家明的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 琳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李家明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，该局局长。委托代理人刘拓，该局干部。再审申请人李家明因诉被申请人天津市人力资源和社会保障局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0622号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李家明申请再审称：1.被申请人是制定医保政策并监督实施的部门，应该在法定期限内及时解决问题或者书面答复,否则是违法不作为。被申请人近十年时间没有做出书面答复和解决实际问题，是渎职行为；2.再审申请人起诉后，被申请人竟利用公权制作两份造假的书面答复,两份答复都没有落款、公章和再审申请人的签名等。被申请人利用假答复主张再审申请人已超过起诉期限，应追究造假者法律责任并请检察机关介入调查。其中一份造假答复诬陷再审申请人提出行政赔偿100万的要求，应追究其诬陷法律责任；3.津社保医[2007]7号文件没有公开过,津劳局[2001]320号文件和津劳局[2002]438号文件中，都没有关于医保部门根据家属同意拒付患者医药费做出审核拒付医药费的规定。再审申请人家属两次医药费被无故拒付，再审申请人和患病者本人都不知情。请求对被申请人侵害合法权益的违法不作为行为公正审判，并判令被申请人赔偿因此产生的损失贰拾伍万零拾元。被申请人天津市人力资源和社会保障局辩称：再审申请人的诉请主要是医疗费报销问题，依法应由社会保险经办机构办理。再审申请人通过信访等渠道反映社会保险经办机构拒付医药费的问题，被申请人按照信访条例的规定进行了调查核实并对再审申请人进行了答复，告知其社会保险经办机构审核确定的医药费报销额度是正确的。再审申请人对报销额度有异议，应以社会保险经办机构为被告提起诉讼。被申请人与社会保险经办机构之间的上下级监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院认为:再审申请人自述其妻王凤敏于2005年发现患乳腺癌，再审申请在报销医药费时，有两次被天津市社会保险基金管理中心红桥分中心无故拒付，再审申请人从2007年起向被申请人的信访、纪检部门反映上述问题并向检察机关投诉举报，但至本案起诉时没有得到被申请人的答复和解决。根据上述内容，再审申请人至迟于2007年已经知道天津市社会保险基金管理中心红桥分中心拒绝报销其医药费的行为，再审申请人如对天津市社会保险基金管理中心红桥分中心拒绝报销医药费的行为有异议，依法应在自2007年起的2年内即至迟于2009年提起行政诉讼寻求救济。再审申请人于2015年6月提起本案诉讼时，已经丧失针对天津市社会保险基金管理中心红桥分中心拒绝报销医药费行为寻求司法救济的权利，据此，再审申请人以被申请人天津市人力资源和社会保障局作为上级监管部门不作为违法为由提起的本案诉讼，已经不具有需要依法救济的诉讼利益。二审法院认定再审申请人多次找被申请人职能部门未果的情况下，通过向检察机关、信访等部门投诉、反映并基于投诉、反映而提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，维持了一审法院裁定驳回再审申请人本案起诉的结果，并无不当。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上所述，再审申请人李家明的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李家明的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 琳
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第135号
申请执行人余清伟，男，1962年7月23日生，汉族，住崇仁县。
被执行人郭水根，男，1976年1月1日生，汉族，住崇仁县。
本院执行的余清伟与郭水根民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的30000元及利息,未执标的30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）崇民初字第510号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一五年一月五日
书记员 陈旭鹍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2232号
申请执行人王星，居民。
被执行人田守民，居民。
被执行人沙跃春，居民。
申请执行人王星与被执行人田守民、沙跃春民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月10日作出（2013）邳民初字第1063号民事判决书：一、被告田守民于本判决生效之日起十日内偿还原告王星借款26400元及违约金（以借款本金26400元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年1月21日起至本判决确定的履行之日止）。二、被告沙跃春对上述款项承担连带责任；待承担保证责任后，有权向被告田守民追偿。案件受理费550元、公告费600元，合计1160元，由被告田守民负担。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人工资收入已被本案冻结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人工资收入已被本案冻结，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2232号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王 锴
执行员 刘 森
二〇一四年十二月十九日
书记员 张苗苗
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第20号
再审申请人（一审被告）：高恩佐，男，汉族，1962年7月20日出生，个体。
被申请人（一审原告）：宋维成，男，汉族，1986年5月29日出生，个体。
原审被告：王林，男，汉族，1963年4月5日出生，个体。
再审申请人高恩佐因与宋维成、王林采矿权转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）黑中商重字第2号民事判决，于2015年3月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高恩佐再审申请称，本院作出的（2013）黑中商重字第2号民事判决违反不动产案件专属管辖规定、违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误。理由是：
（一）一审法院违反不动产案件专属管辖规定，强行审理本案违反法定程序，应该将此案移送争议采石场所在地内蒙古鄂伦春自治旗人民法院管辖。本案争议合同的标的物是采石场矿产资源，是因矿产资源转让款支付产生纠纷不是债权转让纠纷，采石场属于矿产资源，矿产资源属于不动产，本案应当适用不动产纠纷确定管辖法院。黑河市中级人民法院以当事人双方合同约定案件管辖法院为由受理本案，明显违反了上述法律规定，涉嫌办理人情案。
（二）一审法院违反法定程序开庭，剥夺了申请人诉讼权利。1.一审法院违法送达法律文书，申请人提供给一审法院的送达地址明确表示收件人是申请本人，没有指定其他人代收，其他人代收行为对申请人不发生法律效力，申请人至今没有收到一审法院送达的开庭日期明确的开庭传票。一审法院没有向申请人送达开庭传票，申请人不知道开庭时间，无法参加一审开庭，一审法院违反法律规定开庭作出的判决无效。申请人于2014年12月5日在一审法院收到民事判决书后，于2014年12月10日提交民事上诉状，一审法院办案人员拒绝接受，剥夺了申请人上诉权利。2.一审法院漏列当事人，没有将合同签订人、采石场所有权人李良福列为本案当事人参加诉讼，导致合同履行和有关案件事实无法查清。
（三）一审法院认定事实不清、证据不足判决错误。根据矿产资源法第六条第一款第二项、第三款之规定，采石场转让合同应当依法认定无效。一审法院认定申请人只交付宋维成87万元，没有查清申请人同时向李良福实际支付转让费1629860元的事实。
（四）一审法院判决适用法律错误，请再审予以纠正。一审法院虽然认定双方签订的采石场转让合同无效，却违反法律规定，判决申请人按照合同约定价款支付剩余款项214万元。根据《合同法》第五十八条规定，一审法院明显枉法裁判，适用法律错误。
本院认为：（一）关于本案的管辖权问题，高恩佐已在一审诉讼中提出异议，但本院驳回其管辖权异议。且高恩佐上诉至省高院后，省高院维持了本院的驳回管辖权异议裁定。故高恩佐在本院再审复查期间无权再对本案提出管辖权异议。（二）关于高恩佐称法院违反法定程序开庭，剥夺了申请人诉讼权利的问题。本案共有五次开庭，每次开庭都是依照高恩佐提供的地址邮寄相关法律文书，并有人代收或本人签收，高恩佐也据此到庭参加诉讼，该种邮寄送达行为符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的送达要求。本案的一审判决书也是采用邮寄方式向高恩佐送达的，且有人代收。虽然高恩佐在2014年12月10日向本院提交了民事上诉状，但早已超过15日的上诉期，本院拒绝接受上诉状并无不当。综上高恩佐关于重审违反法定程序开庭，剥夺了其诉讼权利的申请再审理由不能成立。
关于高恩佐称其向李良福实际支付转让费1629860元的问题，因该转让合同约定由宋维成接受全部转让款，李良福自愿将全部价款归宋维成所有，高恩佐即应按约定给付宋维成支付转让价款，至于高恩佐称其向李良福实际支付转让费1629860元的问题，高恩佐应向李良福另行提出主张。此外，高恩佐在重审时并没有向法庭提供其向李良福另外支付转让费1629860元的证据及主张，而在案件复查阶段提出，故该证据不属于新证据，故本院不予支持。（三）关于高恩佐称原审认定事实不清、证据不足判决错误的问题。高恩佐的该项申请理由不能成立，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原审按照《探矿权采矿权管理办法》第十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款认定案涉采石场转让《合同书》未生效并无不当。原审根据转让《合同书》未生效，双方当事人因履行《合同书》取得的财产应予以返还，不能返还或无必要返还的应折价赔偿的法律规定，结合案涉采石场已由李良福、宋维成、高恩佐三人均予开采经营，且不能确定其三人开采的数量，亦无法确定采石场现有的储量及继续开采价值的实际，认为采石场已没有返还的必要，应折价予以赔偿是正确的。原审基于上述原因已无法评估赔偿的数额，但转让《合同书》中约定采石场的转让价款为301万元，系当事人的真实意思表示，故折价赔偿的数额应以此数额认定为宜。现宋维成已经收到高恩佐支付的87万元款项，故判令高恩佐仍需给付宋维成案涉采石场的折价214万元并无不当。
综上，高恩佐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高恩佐的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年五月八日
书记员 鲍玉东
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第673号
罪犯孔维炎，男，现年46岁，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年2月20日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第78号刑事判决书，确认罪犯孔维炎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年8月12日起至2022年8月11日止。罪犯孔维炎在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑四年零六个月，减刑后的刑期至2018年2月11日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯孔维炎在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孔维炎获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔维炎在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔维炎准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2401号
罪犯周君，男，1967年10月24日生，汉族，吉林省白山市江源区人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2013年12月26日作出（2013）江刑初字第85号刑事判决，认定被告人周君犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）白山刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯周君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，周君，吉盛煤矿一井技术副矿长（总工程师），负责矿井技术管理和“一通三防”管理工作，忽视安全监控系统管理致使白山市吉盛矿业一井在2012年8月13日6时20分时发生重大瓦斯爆炸事故，致使20人死亡，直接经济损失2642万元，造成特别严重后果。事故发生后该矿能够积极抢救遇难人员，并与受害人家属达成赔偿协议。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分211.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周君减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初256号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李其军，男，1989年2月19日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。
被告人向桂根，男，1973年6月26日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业，住平江县。曾因犯开设赌场罪，于2012年12月11日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人李其军、向桂根犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年3月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李其军、向桂根及辩护人杜圣康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日下午，被告人李其军与邓某因琐事纠纷打架后，邓某将此事告知老乡。当日19时许，邓恒伟偕同老乡多人至瑞安市安阳街道塘根新路××号出租房，以拳脚、砖头等对被告人李其军进行殴打。被告人向桂根见状拿来一把菜刀递给被告人李其军后，又拿来一把菜刀，伙同被告人李其军各持菜刀追砍邓某致伤。经鉴定，被害人邓某主要损伤有右胸背部、右腰部共三处创累计长32.0cm，其损伤程度属轻伤二级；被鉴定人李其军主要损伤为头皮挫伤，左胸部软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。
2016年10月24日下午，被告人李其军到瑞安市公安局安阳派出所欲了解案情时，被公安人员抓获；2016年11月28日下午，被告人向桂根驾驶车辆经过瑞安市安阳街道塘河南路塘根村村口时，被公安人员抓获。
2016年12月6日，被告人李其军、向桂根与被害人邓某达成调解协议，赔偿其各项经济损失40800元，并获得谅解。
上述事实，被告人李其军、向桂根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人应某、沈某、仇某、何某、王某、龙某的证言，辨认笔录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频光盘1张，监控截图和照片，抓获经过，调解协议书，刑事谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李其军、向桂根结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向桂根系累犯，依法从重处罚。被告人李其军、向桂根能当庭认罪，且已赔偿并得到谅解；被害人有过错，均可酌情从轻处罚。辩护人杜圣康提出的相应从轻辩护意见，予以采纳，但提出认定被告人李其军能如实供述的意见，与事实、法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人李其军、向桂根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李其军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年8月23日止。）
二、被告人向桂根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年三月八日
（代）书记员 缪 苗
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇封法刑初字第70号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人陈某某，男，广东省封开县人，户籍地及住所地广东省封开县。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年7月4日被取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2014）0064号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某与梁某有债务纠纷，曾到梁某家中追讨其借款。2014年1月28日15时许，被告人陈某某在封开县杏花镇杏花街乐天酒店门口遇见梁某的儿子梁某泉便将其拦停，随后双方发生争执。梁某泉在旁的朋友刘某华、卢某龙等人便持刀砍向被告人陈某某，此时陈某某在旁的朋友“细罗仔”、“亚昌”见状便拿来一支汽枪交给陈某某。陈某某持汽枪、“细罗仔”、“亚昌”持刀与刘某华、卢某龙等人对打，在打斗过程中砍伤刘某华的右手掌。经鉴定，被害人刘某华的损伤程度为轻伤二级。
2014年4月10日，被告人陈某某主动到杏花派出所投案自首。同年6月10日，被告人陈某某与被害人刘某华达成赔偿协议，赔偿被害人人民币6000元，并获得被害人的谅解。
公诉机关向本院递交了被告人的供述与辩解、鉴定结论等证据材料，据以认为被告人陈某某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍材料、办案说明、调取证据清单、赔偿协议书及收据、现场勘验检查笔录及照片、封公（司）鉴（法活）字（2014）019号鉴定文书、被害人刘某华的陈述、证人梁某泉、黎某杰、叶某英的证言、辨认笔录、被告人陈某某的供述等证据证实，并经开庭质证、认证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关对被告人陈某某的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。案发后，被告人陈某某主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首，依法对其从轻处罚。被害人在本案的起因上具有一定的过错，据此可对被告人陈某某酌情从轻处罚。被告方与被害人达成刑事和解，被害人已经谅解被告人陈某某，故对其酌情从轻处罚。综上所述，本案犯罪情节较轻，且被告人陈某某确有悔罪表现，对被告人陈某某适用缓刑亦不致再危害社会，因而对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桢源
二〇一四年八月八日
书记员 伦永兴
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2669号
罪犯崔冬梅，现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年5月23日作出（2003）郑刑二初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人崔冬梅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。罪犯崔冬梅在执行期间，2006年4月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年9月25日减刑一年十一个月；2011年9月29日减刑一年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯崔冬梅减刑十一个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯崔冬梅自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯崔冬梅自上次减刑以来，能够认罪悔罪；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月、2013年1月、2013年5月、2013年11月累计获表扬4次，2011年12月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次，2012年7月警告1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔冬梅自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》、第二十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔冬梅准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年4月30日起至2022年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审291号
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局（组织机构代码为76454219-2）,住所地宁波市鄞州区新城区天银路76号。
法定代表人钱帅鸿，局长。
被执行人宁波市鄞州黎明工艺品有限公司（组织机构代码为72811002-6），住所地宁波市鄞州区集士港镇童家横村。
法定代表人李惠明，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2016年9月18日向本院申请强制执行（鄞）安监管罚〔2015〕028号行政处罚决定及加处罚款425000元的处罚，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2015年12月18日作出（鄞）安监管罚〔2015〕028号行政处罚决定书，认定被执行人宁波市鄞州黎明工艺品有限公司和宁波市侨通户外用品有限公司租赁了宁波市鄞州横街金星电器厂的厂房，宁波市侨通户外用品有限公司租赁了宁波市鄞州横街金星电器厂的一层用作生产车间，被执行人租赁了宁波市鄞州横街金星电器厂的二层用作生产车间和仓库。2015年3月23日12时50分左右，被执行人租赁的厂房发生了坍塌事故，造成2人死亡、3人受伤。经调查，被执行人在租赁事故厂房时，未了解该厂房是否经过正规设计、施工，是否经过相关部门许可，确认该厂房是否满足生产经营活动的安全要求，且在租用该厂房后，在未与业主方明确房屋质量情况及二层楼面活载荷的情况下，盲目堆置物品，对此次事故的发生负直接责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定作出处罚，决定对被执行人处罚款425000元。上述处罚限被执行人在处罚决定书送到后15日内履行完毕。到期不缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，可每日按罚款数额的百分之三加收罚款。申请执行人于2015年12月18日向被执行人留置送达（鄞）安监管罚〔2015〕028号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年7月5日,申请执行人向被执行人邮寄送达了鄞安监管催告〔2016〕6号履行行政处罚催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州黎明工艺品有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2015年12月18日作出的（鄞）安监管罚〔2015〕028号行政处罚决定及加处罚款425000元的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年九月二十二日
本件于原本核对无异
代书记员 孙柳静
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终935号
上诉人（原审被告）福建省惠�建设工程有限公司，住所地福建省泉州市田安中路明鑫花园B幢207室，统一社会信用代码9135052115622043XN。
法定代表人张佳伟，董事长。
被上诉人（原审原告）张顺连，女，1965年7月26日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
委托代理人罗芳香，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑东海，男，1982年10月20日出生，汉族，现住福建省龙岩市新罗区。
上诉人福建省惠五建设工程有限公司因与被上诉人张顺连、郑东海劳务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初989号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建省惠五建设工程有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张琪（代）
附注：
一、要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法�的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市南川区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保88号
申请人李小娟，女，1971年2月8日出生，汉族，居民，住所地重庆市武隆县。
被申请人李兴文，男，1967年10月30日出生，汉族，居民，住所地重庆市南川区。
申请人李小娟向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人李小娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人李小娟提出的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期�十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终200号
上诉人（原审被告）：桦甸市东鑫矿业有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：饶道瑞，经理。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马军，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）：李明山，住吉林省桦甸市。
上诉人桦甸市东鑫矿业有限公司（以下简称东鑫公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东鑫公司的委托代理人秦小飞，被上诉人马军、李明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马军在原审时诉称：2013年9月份，李明山承包东鑫公司打水泥地面及建筑围墙等建筑施工工程。李明山雇马军为其承包的工程打水泥地面，约定每平方米人工费19元，马军总计完成3085平方米。但施工完毕后，李明山称东鑫公司欠其工程款未结算，所以没有按约定给付马军人工费。马军向李明山及东鑫公司索要未果，故起诉，要求李明山给付拖欠人工费59649元，东鑫公司承担连带给付责任。
李明山在原审时辩称：马军所述属实，同意其意见。
东鑫公司在原审时辩称：马军诉讼错误，东鑫公司与马军没有直接法律关系，也没连带关系，马军没有权利向东鑫公司要钱。且所施工的工程有部分不合格，李明山也没有出具发票，故东鑫公司不应承担责任。
原审判决认定：2013年东鑫公司将打水泥地面、建围墙等工程发包给李明山，李明山将打水泥地面工程包给马军，当时约定每平方米为19元，由李明山负责施工材料，马军负责施工设施及人工。马军雇人将工程施工完毕，并已交付使用。经马军与李明山结算，共应支付马军工程款59649元。另查明，现东鑫公司尚尾欠李明山工程款176413.65元，马军与李明山均没有施工资质。2014年1月11日李明山与东鑫公司经理杨关门所签订的协议书除工程量及工程价款确认外，第八项写明“本协议的工程已结束，等待验收，不存在其他争议……。乙方负责开发票到甲方财务科后方于付款并负责税费”。
原审判决认为：马军不具有施工资质，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》的相关规定，马军与李明山所签订的施工合同无效。但马军所施工的工程已交付使用，故其要求李明山给付工程款的诉讼请求，应予支持。因东鑫公司尚尾欠李明山工程款，且所欠工程款的数额远远超过马军所主张的数额，故东鑫公司应在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。东鑫公司主张，发包给李明山的工程有部分工程质量不合格，且李明山未按合同约定给出具发票，其不应承担责任一节，因庭审中双方当事人均承认施工方所施工的工程已施工完毕，且已由发包方使用，东鑫公司对以使用部分质量不符合约定为由主张权利，法院不予支持。同时支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，故东鑫公司以李明山未给其开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立。按相关法律规定东鑫公司是在欠付工程款范围内承担责任，其履行义务后可直接在欠付李明山工程款的数额中扣除，并非是与李明山承担连带给付责任，在其给付后再向李明山行使追偿权，故马军要求东鑫公司对李明山的欠款承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款、第二条、第二十六条第二款的规定作出判决。
原审判决：一、李明山于判决生效之日给付告马军工程款59649元；二、桦甸市东鑫矿业有限公司在欠付李明山工程款的范围内对李明山欠马军的工程款承担给付责任；三、驳回马军其他诉讼请求。案件受理费1291元，由李明山负担。
原审判决后，上诉人东鑫公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，应改判驳回马军对东鑫公司的诉讼请求。其上诉的主要理实及事由为：一审法院对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的理解有失偏差。本案不应适用该条款，东鑫公司不应承担给付马军工程款的责任。理由：1.东鑫公司与李明山之间的工程款尚未结清，因李明山工程质量问题与税款扣罚的问题双方一直在协商解决，并未最终确定金额如若因本案导致东鑫公司代为支付工程款，有可能损害东鑫公司的合法权益。2.李明山不具备破产、下落不明等严重影响实际施工人权利的情形。李明山有足够的款项支付马军的施工款，在李明山与东鑫公司工程款未结算清楚前不应代其支付马军的任何款项。3.本案仅凭马军与李明山之间的一张欠条不足以认定马军实际施工人的资格，不能排除二人之间恶意串通，通过本案诉讼绕过工程结算问题，有可能直接损害东鑫公司的合法权益。
被上诉人李明山答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决，驳回东鑫公司的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：东鑫公司将打水泥地面、建围墙等工程发包给李明山，李明山将打水泥地面工程分包给马军，马军将该工程施工完毕。本案中东鑫公司是发包人，李明山是分包人，马军是实际施工人，马军以李明山和东鑫公司为被告提起诉讼，符合法律规定。东鑫公司承认尚欠付李明山部分工程款，故原审判决东鑫公司作为发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人马军的工程款承担给付责任，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，并无不当。至于东鑫公司以与李明山之间关于工程质量问题及发票开具问题存在争议，工程款尚未结清为由拒绝在欠付工程款范围内承担责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1291元，由上诉人桦甸市东鑫矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年四月十四日
代理书记员 任 杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执31-2号
申请执行人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：刘宝林，系该××董事长。
被执行人：上饶信州春华医院，住所地：江西省上饶市。
法定代表人：王宜春，系该院董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民三初字第00867号民事调解书，本院于2016年月日向被执行人上饶信州春华医院发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上饶信州春华医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上饶信州春华医院银行存款人民币80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冲
二〇一六年三月三日
书记员 孙思
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00051号
原告：完永英，女，1948年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司肥东公交分公司。
负责人：彭胜春，经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
本院在审理原告完永英诉被告安徽省合肥汽车客运有限公司肥东公交分公司旅客运输合同纠纷一案中，原告完永英及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费520元，减半收取为260元，由原告完永英承担。
审 判 长 秦正和
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 贺心培
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2660号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告赵水伟，男，1972年1月15日生，汉族。
被告张旭杰，男，1981年12月12日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与赵水伟、张旭杰金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵晨博
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1291号
申请执行人占万青
被执行人温州联宏设备有限公司
本院在执行申请执行人占万青与被执行人温州联宏设备有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1291号申请执行人占万青被执行人温州联宏设备有限公司本院在执行申请执行人占万青与被执行人温州联宏设备有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初738号
原告：杨再奎，男，生于1971年9月9日，住贵州省余庆县。
被告：张琴，女，生于1965年9月15日，住贵州省余庆县。
被告：吴启荣，女，生于1969年11月6日，住贵州省余庆县。
原告杨再奎与被告张琴、吴启荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨再奎、被告吴启荣到庭参加了诉讼，被告张琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨再奎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款5万元及利息（利息以5万元为本金从2013年5月22日起按银行同期贷款利率支付至清偿完毕之日止）；2�要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月22日，被告张琴、吴启荣以需要资金周转为在原告处借款5万元。借款后，二被告至今未向原告偿还借款。
为证明自己的主张，原告杨再奎向本院提交了如下证据：
1、借条1张、二被告的人员基本信息。证明二被告于2013年2月22日在原告处借款5万元至今未偿还的事实。
经质证，被告吴启荣无异议。
2、余庆县市场监督管理局出具的证明。证明被告张琴系余庆县市场监督管理局的退休职工，已外出下落不明、无法联系的事实。
经质证，被告吴启荣无异议。
被告吴启荣辩称，被告张琴在原告处借款是事实，我作为借款人在借条上签字也是事实。现因无经济能力，同意偿还借款的一半2.5万元。
被告吴启荣未向本院提交证据。
被告张琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告张琴、吴启荣于2013年2月22日在原告杨再奎处借款5万元，二人共同出具了借条给原告，借条载明“今借到杨再奎人民币伍万元正，用途资金周转，￥50000元，借款人张琴、吴启荣”，但未约定还款期限及利息。借款后，被告张琴向原告偿还了0.3万元，其余一直未偿还。原告遂于2016年4月20日诉至本院，要求二被告偿还借款5万元及逾期利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属于自然人之间的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告提供的借条及被告吴启荣的陈述，可以证明原告已实际向二被告提供了借款的事实，故双方的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告至今未偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。关于借款后被告张琴偿还的0.3万元，原告认为是支付的利息，但二被告出具给原告的借条并无利息约定，且原告也未提交任何证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张�有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的后果，本院认定被告张琴偿还的0.3万元是借款本金，故二被告现尚欠原告借款本金4.7万元。对原告要求支付逾期利息的请求，因双方未约定借款期限，原告也未提交证据证明其催收时间，故利息起算时间以原告向本院提起诉讼的时间为准，即2016年4月20日起。同时，双方未约定借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未�定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求支付逾期利息的请求，本院予以支持，逾期利息从2016年4月20日起按年利率6%计算。对被告张琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时，其应承担相应的对自己不利的后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张琴、吴启荣在本判决生效后三十日内偿还原告杨再奎借款本金4.7万元及利息（利息从2016年4月20日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨再奎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告张琴、吴启荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期�届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判长 聂国刚
审判员 王云琴
审判员 陈江永
二〇一六年九月二日
书记员 谢忠灿