北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1073号
原告：傅钟玉，女，1997年4月24日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人�范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所实习律师。
被告：徐景臣，男，1975年5月10日出生，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区。
负责人：贾梅，总经理。
委托诉讼代理人：林明，男，1963年7月17日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司职工。
原告傅钟玉与被告徐景臣、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋财保承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅钟玉及其委托诉讼代理人范亚锐、李广荣，被告徐景臣及其委托诉讼代理人牛玉平、太平洋财保承德支公司委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅钟玉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费131813.32元、二次手术费20000元（一并解决的费用）、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费6850元、伤残赔偿金124812元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2250元、误工费15000元、残疾器具费1950元、交通费4000元、财产损失500元，以上共计322575.32元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月16日，被告徐景臣驾驶牌号为×××车辆行至北京市怀柔区京加路132公里500米处时发生交通事故，导致原告受伤，北京公安局公安交通管理局怀柔交通支队进行了责任认定，徐景臣承担全责，事后原告被紧急送往北京市朝阳急诊抢救中心、北京市怀柔区妇幼保健院救治。经该院诊断，此次事故造成原告左肱骨髁间开放性骨折、右手第三、四掌骨骨折、左侧桡神经损伤等多处受伤，并导致腹中胎儿流产（宫内早孕11周）。经鉴定原告伤情构成十级伤残，先后共住院29天，至今仍不能正常工作，事发时原告在传媒大学上成人教育，工作为卖宠物狗，并有实体店，实体店暂无营业执照。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院。
太平洋财保承德支公司辩称，涉案车牌号为×××的车辆在我公司投保交强险，事故在保险期间内，认可事故事实和事故责任。根据保险条款，对原告的合理损失进行赔偿，医疗费及伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、二次手术费、误工费、交通费、精神抚慰金按照傅钟玉、马丽飞、刘宇轩三方关于赔偿限额达成的分担协议进行赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失不予赔偿，财产损失不予认可。
徐景臣辩称，对交通事实和责任认定无异议，对于原告合理合法损失应该先由保险公司理赔，超出保险额度合理合法的部分徐景臣同意赔偿。原告陈述自己职业前后矛盾，书面证据说做微商，个人陈述说做实体店。原告医疗费二次手术费没有实际发生，不同意赔付；住院伙食补助费，同意每天按照50元，共计29天；营养费如果有医嘱同意每天按照20元，计算29天；护理费本案原告没有提供相关护理证明，不认可；伤残赔偿金没有相关证据，鉴定程序不合规，故不认可，不同意给付，如果原告方有相关证据证实，构成伤残，应该按照农村标准计算伤残赔偿金；精神损害抚慰金8000元没有法律依据；本案交通事故发生以后，徐景臣对傅钟玉没有垫付过费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据�本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鉴定意见书的鉴定结论问题。原告提供了北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见书，徐景臣对于该鉴定意见不予认可，但是明确表示不要求重新鉴定，本院认为该鉴定意见合法有效，予以认可；2、原告户口性质问题。原告提交北京市怀柔区龙山街道南华园四区社区居民委员会出具的傅钟玉与傅恩春的亲属关系证明及居住证明，并提供了户口本和其父亲傅恩春的房产证，并出具了误工损失说明及父母在城镇工作的收入证明，以此要求按照城镇户口计算伤残赔偿金，徐景臣不认可，本院认为原告虽为农村户口，但是有居委会证明其在城镇居住，且出具了父母在城镇工作的收入证明，本院综合其居住情况及其父母收入来源情况，考虑原告的损失计算标准应按城镇居民标准计算为妥，本院对于原告的该主张予以支持。3、北京市怀柔区妇幼保健院的花费与交通事故的关联性问题。被告认为北京市怀柔区妇幼保健院的花费与本案没有关联性，治疗的是宫内早孕和药物流产相关事宜，事发当天通过北京急诊抢救中心入院记录原告是学生，婚姻状况为未婚，且没有怀孕现象，原告在朝阳区医院出院诊断没有显示其怀孕。而原告认为，事发时其怀有身孕1个多月，因为治疗需要用药、检查、拍片，所以必须药物流产，事发时其不知道自己怀孕，直至第二次在朝阳急诊中心住院后才知道自己已经怀孕。本院认为，结合怀柔区妇幼保健院诊断证明书载明，2017年7月31日原告宫内早孕11周，后于2017年8月15日全麻下做手术，结合事故发生时间，由此可知，不排除原告流产手术与该交通事故有因果关系，故对于原告的该项主张本院予以支持。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日16时，在北京市怀柔区京加路132公里500米处，徐景臣驾驶小型轿车×××由北向南变更车道行驶时，与刘宇轩驾驶小型普通客车×××临由北向南行驶发生道路交通事故，造成司机徐景臣、刘宇轩及其乘车人傅钟玉、马丽飞受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队作出的道路交通事故认定书认定徐景臣驾驶小型轿车不按规定变更车道发生道路交通事故的交通违法行为与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的完全原因，此事故由徐景臣承担全部责任，刘宇轩无责任，傅钟玉无责任，马丽飞无责任，本院予以确认。事故发生后，傅钟玉被送往北京朝阳急诊抢救中心、北京市怀柔区妇幼保健院救治。事故发生后，徐景臣没有给原告垫付过费用，亦未就事故的合理损失进行赔偿。原告诉前个人委托北京民生物证科学司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，结论为原告左肘关节损伤，鉴定为×级伤残。鉴定费2250元。因双方各持己见，故调解未果。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，本院根据交通队责任认定书认定徐景臣负全部责任，肇事车辆在保险公司投保交强险，且事故发生于投保期间内，故保险公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由徐景臣赔偿。关于赔偿数额和根据问题，1、医疗费：根据原告提供医疗票据及原告主张131813.32元，本院不持异议，对于二次手术费因为没有实际发生，故本院不予支持；2、住院伙食补助费：结合住院天数29天，每天100元，酌定为2900元；3、营养费：依据病历、诊断证明，酌定90天，每天50元，计4500元；4、护理�：结合原告伤情及诊断证明，酌定6000元；5、伤残赔偿金：按照北京市2017年度城镇居民人均可支配收入62406元为基数，计算20年，乘以×级伤残赔偿指数××，本院认定为124812元；6、精神损害抚慰金：结合原告伤情、伤残等级酌定5000元；7、鉴定费：依据票据确认为2250元；8、误工费：原告未能证明其收入来源及因该事故而导致收入减损，故对原告该项主张不予支持；9、残疾辅助器具费：结合票据，酌定1950元；10、交通费：原告没有提供交通费票据，但考虑原告就医会产生一定交通费，故本院结合就医次数酌定300元；11、财产损失：原告没有提供证据予以证明，故对于该项主张本院不予支持。以上总赔偿额共计279525.32元。因事故车辆×××仅在保险公司投保交强险，傅钟玉和马丽飞、刘宇轩三人就交强险限额分配达成协议，马丽飞及傅钟玉平均分得太平洋财保承德支公司在交强险死亡伤残赔偿限额的110000元，即每人分得55000元，马丽飞、傅钟玉、刘宇轩平均分得医疗赔偿限额10000元，其中马丽飞分得3300元，傅钟玉分得3350元，刘宇轩分得3350元。太平洋财保承德支公司在交强险限额内承担傅钟玉各损失共计58350元，剩余221175.32元由徐景臣负担。
综上所述，本院对于原告要求被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费的诉讼请求予以支持，具体数额依据上述说理部分。对于二次手术费、误工费、财产损失费不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一�、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内给付傅钟玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计58350元；
二、徐景臣于本判决生效后七日内给付傅钟玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费共计221175.32元；
三、驳回傅钟玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138.62元，由傅钟玉负担645.62元（已交纳），徐�臣负担5493元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 彭兴臣
人民陪审员 郑 敏
二〇一八年六月十四日
法官 助理 王泽华
书 记 员 何一鸣