wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初4099号
原告：梁小銮，女，汉族，1966年4月11日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。
法定代表人：王德庆，执行董事。
原告梁小銮与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告梁小銮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按梁小銮撤回起诉处理。
审判员 林玥希
二〇一八年六月十四日
书记员 林友斌
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初4099号原告：梁小銮，女，汉族，1966年4月11日出生，住海口市。委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。法定代表人：王德庆，执行董事。原告梁小銮与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告梁小銮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梁小銮撤回起诉处理。审判员  林玥希二〇一八年六月十四日书记员  林友斌法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11483号
原告周淑云，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告姚福君，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告周淑云与被告姚福君民间借贷纠纷一案中，原告周淑云向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告周淑云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周淑云负担。
代理审判员 李梦媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张甜田
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5755号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：何翔飞，男，1959年11月4日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告何翔飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费119元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月十七日
书记员 任广平
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初1076号
原告：戴谋才，男，汉族，1990年06月04日生，初中文化，湖南省隆回县人，住贵阳市贵安新区，驾驶员。
被告：王国雲，女，汉族，1969年10月5日生，湖南省祁阳县人，住贵州省龙里县。
原告戴谋才与被告王国雲公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年06月11日受理后，依法由审判员吴贤梅适用简易程序独任审判,于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告戴谋才到庭参加诉讼，被告王国雲未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
戴谋才向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告运输款人民币13400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起，原告为被告工地运输石头及泥沙。2017年12月10日，经结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到戴谋才车号161车龙里西平场运输款（13400元）壹万叁仟肆佰元整。并约定该款于春节前付清。原告按双方约定期限向被告追索债务，被告均推诿不付。原告故诉至法院，请求判如所请。
王国雲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理，本院认定如下事实：原告自2015年初起至2015年11月份为被告承建的工地运输（石头及泥沙）。2017年12月10日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到戴谋才车号161车龙里西平场运输款（13400元）壹万叁仟肆佰元整。并约定该款于春节前付清。原告按双方约定期限向被告追索债务，被告均推诿不付。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《欠条》、录音予以证实，并附卷佐证。
本院认为，原告为被告运输货物，被告未按其出具的《欠条》载明时间支付运输费的行为，构成违约。故原告要求被告支付运输费13400元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王国雲在本判决生效之日起十日内支付原告戴谋才运输费13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费136元，减半收取计68元，由被告王国雲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴贤梅
二〇一八年七月六日
书记员 王红梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2087号
原告：方林生，居民。
委托代理人：贾代兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：汪春华，居民。
委托代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。
原告方林生诉被告汪春华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告方林生及其委托代理人贾代兵、被告汪春华的委托代理
人查建求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，李心安因资金周转需要，向原告借款15万元，原告将款汇给李心安，李心安出具了借条，被告汪春华作为担保人在借条上签字。当时口头约定月利率3%。后原告多次催要，李心安分文未付，称所借款被汪春华实际所用。原告多次要求汪春华承担连带责任，汪春华称无还款能力。原告现请求判令被告汪春华归还原告借款本金15万元并支付利息（自2014年10月28日起按月利率2%计算至付清时止）。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息；2、借条、打款记录，证明李新安向原告借款15万元的事实并由被告汪春华提供连带责任担保；3、汪春华向原告出具的欠条一张，证明15万元借款利息自2016年元月24日起按月利率3%计算。
被告辩称：提供150000元借款担保是事实，但借款时没有约定利息，汪春华作为担保人不可能代替李心安约定借款利息，对15万元借款担保责任认可，原告其他诉请请求法庭驳回。
被告对原告所提交证据质证意见：1、对证据1，2无异议；2、对证据3的三性均有异议，具体由法院核实，汪春华作为担保人无权对该笔15万元借款另行约定利息。
被告未向本院提交证据。
本院经庭审核查，认为原告所举证据能够证明李心安向原告借款15万元的事实及被告为李心安所借款提供连带责任担保的事实，对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2014年3月4日，李心安出具借据向原告方林生借款15万元，被告汪春华作为担保人在借条上签字。原告方林生将借款15万元汇至李心安银行账户。2016年元月24日被告汪春华向原告方林生出具欠条一份，对李心安2014年3月4日所借款15万元予以担保在欠条中注明，并注明自2014年10月28日起按月利率3%计算利算。后原告多次要求李心安返还借款，李心安未予支付，原告要求汪春华承担连带清偿责任，汪春华称无还款能力。
本院认为，原告与李心安之间的借贷关系明确，被告汪春华为李心安的借款担保事实存在。现原告要求被告汪春华作为担保人对借款本金15万元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。借款人李心安虽在出具的借条对借款未注明借款利率，但担保人汪春华2016年元月24日出具欠条自愿自2014年10月28日起按月利率3%承担利息，
故原告方林生要求汪春华按月利率2%支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告汪春华于本判决生效后十日内代借款人李心安偿还原告方林生借款人民币15万元；
二、被告汪春华支付上述借款利息（自2014年10月28
日起按月利率2%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元减半收取2200元，由被告汪春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年七月十一日
书记员 韦 唯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10528号
原告：陈问林，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告：陈夕多，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陆云通，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键辉，广东格然律师事务所律师助理。
被告：樊文劲，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平新路夏西段（南粤酒类市场第5座）自编第9栋第4、5铺，营业执照：440682000104156。
负责人：方建生。
委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许陈问林撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年九月五日
书记员 陈永琪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6448-1号
申请执行人施百华。
被执行人张日新。
被执行人胡玉英。
申请执行人施百华于2014年11月5日向本院提出申请，要求强制执行慈溪市公证处对施百华与张日新、胡玉英公证债权文书一案于2014年10月23日作出的（2014）浙慈证执字第48号执行证书确定的执行标的。
本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，对慈溪市公证处作出的（2014）浙慈证执字第48号执行证书的合法性进行了审查。该执行证书的内容符合法律规定。
本院认为，慈溪市公证处作出的（2014）浙慈证执字第48号执行证书符合我国法律规定的强制执行条件，裁定如下：
对慈溪市公证处作出的（2014）浙慈证执字第48号执行证书确定的执行标的准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡超（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6448-1号
申请执行人施百华，住慈溪市。
被执行人张日新，住慈溪市。
被执行人胡玉英，住慈溪市。
申请执行人施百华于2014年11月5日向本院提出申请，要求强制执行慈溪市公证处对施百华与张日新、胡玉英公证债权文书一案于2014年10月23日作出的（2014）浙慈证执字第48号执行证书确定的执行标的。
本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，对慈溪市公证处作出的（2014）浙慈证执字第48号执行证书的合法性进行了审查。该执行证书的内容符合法律规定。
本院认为，慈溪市公证处作出的（2014）浙慈证执字第48号执行证书符合我国法律规定的强制执行条件，裁定如下：
对慈溪市公证处作出的（2014）浙慈证执字第48号执行证书确定的执行标的准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡超（代）
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1722号
原告：珠海市葆诚物业管理有限公司，住所：珠海市斗门区白藤二路8号（湖星水岸华庭）8栋204房，统一社会信用代码：91440400770178024J。
法定代表人：胡新莲。
被告：郑伟琼，女，1980年1月18日出生，户籍地广东省珠海市金湾区，住珠海市斗门区。
原告珠海市葆诚物业管理有限公司与被告郑伟琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告珠海市葆诚物业管理有限公司于2018年7月19日向本院申请撤回起诉，称被告已缴清物业费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市葆诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预付），由原告珠海市葆诚物业管理有限公司负担。
审判员 赵立文
二〇一八年七月十九日
书记员 周敏静
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第246号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王金琦，男，1985年6月10日出生，汉族，住招远市。2006年1月16日因犯盗窃罪被招远市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千四百元；2014年8月29日因到招远市阜山镇大疃村移动基站实施盗窃行为被刑事拘留，同年9月11日因检察院不予批准逮捕被释放；同年12月1日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于招远市看守所。
被告人高书涛，男，1982年8月9日出生，汉族，住招远市。2014年11月30日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）162号起诉书，指控被告人王金琦、高书涛犯破坏公用电信设施罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，被告人王金琦、高书涛到庭参加诉讼。2015年9月8日，招远市人民检察院以补充侦查为由向本院提出延期审理建议，本院于同日决定对本案延期审理，2015年10月8日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月6日凌晨，被告人王金琦伙同被告人高书涛驾车（鲁YGEX**号，车牌未悬挂）至中国移动招远分公司阜山镇西罗家基站处，采取撬门方式进入基站，盗取基站内价值2020元的电池电缆及配电箱电缆，并造成基站价值3823元的防盗门损坏。经移动公司统计，该行为导致阜山镇西罗家基站退服3.9小时，2077户用户通信中断。
2、2014年10月2日凌晨，被告人王金琦伙同被告人高书涛驾同一辆车至中国移动招远分公司辛庄镇贾家庄子移动基站处，采取撬门方式进入基站内，盗取基站内价值1407元的电池电缆及配电箱电缆。经移动公司统计，该行为导致辛庄镇贾家庄子基站及辛庄桥头、界沟、五截三基站各退服2.8小时，共5948户用户通信中断。
3、2014年10月7日凌晨，被告人王金琦伙同被告人高书涛驾车至中国移动招远分公司金岭镇高庄岭移动基站处，采取撬门方式试图进入基站内实施盗窃，但因防盗门内有一层内门未能进入。随后二人又驾车至辛庄镇贾家庄子移动基站，仍采取撬门方式试图进入基站，被随后赶到的移动公司工作人员制止，二被告人分头逃跑。二人行为造成两基站电池电缆、防盗门等损坏，价值8760元。经移动公司统计，该行为导致辛庄镇贾家庄子基站退服0.6小时，219户用户通信中断。
4、2014年8月25日凌晨，被告人王金琦驾车至招远移动公司阜山镇大疃村移动基站，采取破门方式进入基站内窃取价值1127元的电缆、铜板等，离开时被移动公司工作人员发现。经移动公司统计，该行为导致阜山镇大疃基站退服1.1小时，233户用户通信中断。
5、2014年8月24日凌晨，被告人王金琦伙同被告人高书涛窜至招远移动公司阜山镇西罗家移动基站，采取破门方式进入基站窃取价值840元电池电缆。经移动公司统计，该行为导致阜山镇西罗家基站退服1.6小时，859户用户通信中断。
上述事实，被告人王金琦、高书涛在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某某、李某某、张某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、办案说明、抓获材料、前科查询、山东省招远市人民法院（2006）招刑初字第38号刑事判决书、中国移动通信集团山东有限公司招远分公司出具的损失清单、用户呼损情况说明及相关数据，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及被告人王金琦、高书涛在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王金琦、高书涛破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金琦对其2014年8月25日破坏公用电信设施犯罪能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，对该次犯罪系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王金琦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，缓刑考验期满后再次故意犯罪，主观恶性较大，应对其酌予从重处罚。虽然被告人王金琦在其它案件中积极作证，但该行为不符合法律关于立功的规定，故其关于“具有立功表现，应从轻处罚”的辩解，本院不予采纳。被告人王金琦、高书涛归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十五条第一款、第六七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王金琦犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2018年11月16日止。）
二、被告人高书涛犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2018年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑惠方
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0125民初959号
原告：李源，男，1976年11月14日出生，瑶族，住上林县。
委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。
被告：杨林斌（曾用名杨林宾），男，1965年11月20日出生，壮族，住上林县。
被告：韦雪艳，女，1970年4月7日出生，壮族，住上林县。
原告李源与被告杨林斌、韦雪艳民间借贷纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴传刚、被告韦雪艳到庭参加诉讼，被告杨林斌经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告杨林斌、韦雪艳共同偿还原告借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月20日起计算至还清之日为止）；2．案件受理费由两被告承担。事实和理由：2012年9月7日被告杨林斌因为筹集资金到非洲加纳国淘金，以资金周转困难为由，向原告提出借款人民币50万元，原告因资金不足，陆续将借款本金50万元以现金支付及转账支付给被告杨林斌，被告杨林斌出具借条给原告：今借到李源人民币五十万元，借期从2012年9月7日至2013年3月7日止，月息计2.6分。2012年10月30日，被告杨林斌向原告提出再借20万元，亦利息按照2.6分计算，原告即再借20万元给被告杨林斌。2017年2月19日，原被告对双方的借款本金和利息进行结算，双方共同确认被告尚有借款本金60万元未还给原告，当日，被告杨林斌即再次出具借条给原告：今借到李源现金陆拾万元整（600000），借期一年（至2018.2.19止）。约定还款到期后，原告多次向被告主张偿还借款，但均以各种理由推迟和推诿。原告认为，该借款系两被告的夫妻共同债务，为了维护自身的合法权利，特此提起诉讼。
被告韦雪艳辩称，被告韦雪艳不清楚本案借款的事情，与其无关，被告韦雪艳不应承担还款责任。被告韦雪艳和被告杨林斌结婚后有二十年的分居状态，杨林斌借钱的事被告韦雪艳不清楚。
被告杨林斌没有进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．原、被告身份证与户籍证明，证明原、被告主体资格；2．借条、欠条、银行取款业务回单，证明被告向原告借款的事实；3．两被告婚姻登记材料和离婚协议书，证明被告二人在2013年8月6日已办理离婚。
被告韦雪艳提交证据一份，即2013年8月借条，证明被告韦雪艳不知情本案借款且被告杨林斌还承诺给被告韦雪艳50万元的事实。
经庭审质证，被告韦雪艳对原告的证据均无异议。原告对被告韦雪艳提交的证据，认为与本案无关。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨林斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告提交上述证据符合客观事实和法律规定，本院予以认定。被告韦雪艳提交的证据与本案无关，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，被告杨林斌出具借条一份给原告，借条载明：今借到李源人民币伍拾万元，借期从2012年9月7日至2013年3月7日止，月息计2.6分。2013年10月1日，被告杨林斌出具欠条一份给原告，欠条载明：今借到李源借款贰拾伍万元人民币。因被告未能按约还款付息，经双方结算于2017年2月19日，被告杨林斌又出具借条一份给原告，欠条载明：今借到李源现金陆拾万元整，借期一年，至2018.2.19日止。该份借条下方备注：1.2013年10月1日借贰拾伍万元整；2.2012年9月10日借叁拾伍万元整。上述借条、欠条均有被告杨林斌均在借款人处签名捺印。庭审中，原告陈述以下事实：2013年10月1日出具欠条实际上是2012年10月30日借款20万元，约定月利率2.6%，由于借款当时被告没有出具借条，到了2013年10月1日把本息计算后才补写了一张25万元借条给原告；2017年2月19日借条中“备注2.2012年9月10日借叁拾伍万元整”中日期是被告写错，应是2012年9月7日；50万元借款被告已偿还部分款项，具体偿还本金利息数额原告记不清楚，经过双方核算，被告至2017年2月19日尚欠原告60万元，才重新出具借条。经原告催收，被告未能偿还借款本息，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告杨林斌、韦雪艳于2013年8月6日登记离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案重新出具借条是原、被告双方的真实意思表示，真实有效。借款期限届满，被告杨林斌应当承担还款付息责任。原告主张偿还借款本金60万元及利息，有原告出具借条、欠条、银行取款业务回单为证，本院予以支持。由于借贷双方结算后出具借条没有约定利息，原告主张利息以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月20日计至借款偿清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。原告诉称本借款发生在被告杨林斌、韦雪艳夫妻存续期间，主张被告韦雪艳承担还款责任。由于本案借条上没有韦雪艳签名，韦雪艳出庭辩称其与原告不认识，且因两被告长期分居不清楚本案借款事宜，原告也没有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告韦雪艳承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨林斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李源借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月20日起计至借款偿清之日止）；
二、驳回原告李源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费9800元，由被告杨林斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费9800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫 遥
人民陪审员 李辉云
人民陪审员 杨清著
二〇一八年八月十三日
书 记 员 蒙 晨
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1126号原告：张俊华。原告：王禹然。法定代表人：王冬梅。委托代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。被告：李占山，男，1988年3月23日出生，阜城县崔庙镇史家庵村，系冀T×××××号车驾驶人。被告：陈金金。被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，负责人：张剑，总经理。委托代理人：周宁，该公司职工。本院在审理原告张俊华、王禹然与被告李占山、陈金金、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。要求撤回对三被告的起诉。本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊华、王禹然撤回对被告李占山、陈金金、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司的起诉。审判员李新华二〇一五年八月十四日书记员李英娇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初2034号
原告：石伟，男，汉族，1966年4月14日出生，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
被告：邓宏强，男，汉族，1977年11月19日出生，住贵州省石阡县。
原告石伟与被告邓宏强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石伟的委托诉讼代理人廖鑫到庭参加了诉讼。被告邓宏强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报酬72,000元及从2018年5月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承建湄潭县集美大夏建设工程过程中，于2017年9月2日与原告签订《集美大夏栏杆承包合同》，约定被告将集美大夏阳台栏杆的装饰装修工程发包给原告，并对安装范围、合同价格、付款方式等进行了约定。原告完成上述工程并经被告验收合格，经双方于2018年3月19日结算，并由被告出具了72,000元的欠条，约定在2018年4月30日前付清，逾期则按日3%计算逾期付款的资金占用费。后被告未予支付，经原告多次催收未果。
被告邓宏强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月原被告签订《集美大夏栏杆承包合同》，被告将湄潭县集美大厦的栏杆安装工程发包给原告，并对价格及付款方式等进行了约定。2018年3月19日原、被告经结算，被告尚欠原告工程款72,000元，并向原告出具了《欠条》一份，约定在2018年4月30日前付清，逾期则按日加收3%的资金占用费。后被告未予支付。
本院认为，原、被告签订的《集美大夏栏杆承包合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成了合同义务后，经与被告结算，被告对尚欠的工程款向原告出具了《欠条》，并约定了支付期限及违约责任。后被告未按约履行支付工程款的合同义务，已构成违约。被告应承担支付工程款项及相应违约责任。双方约定的逾期资金占用费系对违约金计算方式的约定，原告自愿将约定的违约金计算方式调减为按月利率2%计算，该主张与因被告的违约而给原告造成的损失相当，符合法律规定，应予支持。被告邓宏强经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邓宏强在本判决生效后十日内一次性支付原告石伟工程款72,000元及从2018年5月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邓宏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一八年七月十三日
书记员 陈书妍
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第173号
上诉人（原审被告）国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司（以下简称供电公司）。住所地：朔州市平鲁区胜利南路*号。
法定代表人强宝仁，公司经理。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人贺生满，男，1973年4月29日出生，汉族，供电公司职工，住井坪镇。
被上诉人（原审原告）贾贵存，男，1950年11月3日出生，汉族，朔州市平鲁区井坪镇前寺怀村人，农民，住本村。
委托代理人高青云，平鲁区井坪法律服务所法律工作者。
委托代理人赵富荣，男，1951年11月5日出生，汉族，平鲁区井坪镇井坪村人，现住平鲁区平安东街东坪小区。
原审被告中铁二十四局集团有限公司神华准池铁路项目部。
负责人陶建国，项目部经理。
上诉人供电公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2013）平民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人供电公司的委托代理人孟庭满、贺生满，被上诉人贾贵存的委托代理人高青云、赵富荣到庭参加了诉讼，原审被告中铁二十四局集团有限公司神华准池铁路项目部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月，贾贵存作为承包方与发包方朔州市平鲁区井坪镇寺怀村村民委员会经朔州市平鲁区井坪镇人民政府鉴证，双方签订了农村林地承包合同，承包坐落在井坪镇寺怀村的东至原工程路，南至原旧公路，西至白军地，北至徐辛窑地的林场林地（称后背），面积530.59亩，承包期为70年，从2009年8月8日起至2079年8月7日止。2012年8月份，中铁二十四局集团有限公司神华准池铁路项目部因施工需要，向供电公司申请用电，经批准，其用电地址在徐辛窑附近，线路经过贾贵存所承办的林场林地。2013年4月13日14时许，途径林场林地的一高压线杆瓷瓶脱落，冒电火花，落下的火花把附近周边的草地引着，引起火灾（这一事实经朔州市公安局平鲁分局紫晨派出所调查，有三位在场目击证人邓恢文、张国存、苏栓良的调查笔录可证实）。后经山西恒泰司法鉴定中心对平鲁区贾贵存林地失火林木损失价值进行评估，并出具了恒泰司法鉴定中心（2013）鉴字第27号鉴定意见书，贾贵存承包的林场林地失火林木损失评估鉴定价值为644065元。
原审认为，供电公司所管辖的高压线路途经贾贵存所承包的后背的林场林地，因高压线杆瓷瓶脱落产生火花，落下的火花致该林场林地发生火灾，造成损失。作为线路的管理者及所有者，供电公司理应给予赔偿，为此，贾贵存要求供电公司赔偿的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第三款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决：一、由被告国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司赔偿原告贾贵存的经济损失644065元；二、鉴定费10000元，由被告国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司承担。上述给付内容于判决生效后一个月内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元，由被告国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司负担。
判后，供电公司不服，上诉本院称，1、原判认定事实不清；2、该案司法鉴定在前，起诉在后，违反法定程序；3、林地失火造成的损失很小。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
上述事实，有农村林地承包合同，成片林确权到户登记表，平鲁分局紫晨派出所情况说明，司法鉴定意见书及收款收据，临时供用电合同，邓恢文、张国存和苏栓良的询问笔录，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，该案火灾发生后，被上诉方及时向公安机关110报警，平鲁分局紫晨派出所接到指令后到达火灾现场，火势已基本控制，后向3位目击证人邓恢文、张国存和苏栓良询问，均称着火原因是高压线冒电火花引燃电线杆周围草地，导致林地火灾。同时现场了解未发现可疑人员。原审依据紫晨派出所对3位目击证人的询问笔录及该派出所出具的情况说明（附照片2张），认定本案基本事实证据充分。上诉人称司法鉴定程序违法和林地失火损失很小，但在该案审理过程中并没有申请重新鉴定，仅提供4张照片证明林地损失情况，并没有提供其他有力证据予以证实，故原审法院依据司法鉴定结果判决适当。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10340元，由国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年八月十九日
书记员 王彩云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5068号
上诉人（原审被告）：姜长青，男，1988年4月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审原告）：刘红军，男，1972年3月2日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
上诉人姜长青因与被上诉人刘红军租赁合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜长青和被上诉人刘红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜长青上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定刘红军于3月1日通知我不再租车并于3月2日将车交回的事实错误，车是还给我了，但车白天就扔在那，没人替班了；2、原审认定上诉人同意解除合同错误。
刘红军辩称，不同意上诉人姜长青的上诉请求和理由，认为上诉人于3月2日取回车辆后一直在自己经营，上诉人当时说没钱，还制订了分期还我押金的计划，但没履行。
刘红军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还租车押金24,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月5日，原告通过朋友介绍，租被告承包的辽BT3H**号出租车用于白班经营，双方约定租期为一年，即从2015年10月5日起至2016年10月5日止，每天租车费为200元，原告预先交付押金50,000元，租车费从押金中扣除。当日，原告给姜长青转账5万元，姜长青向原告出具了收条，载明：“今收押金伍万元整班费从押金扣2015年10月5日-2016年10.5210282198804202312收款人：姜长青232331197203021635刘红军”。原告于2015年10月6日接车陆续租车到2016年3月3日，合计租车128天，其中2015年11月9日-10日，2015年12月1日-2日，2016年1月31日-2月16日的这段时间是由被告自己经营。2016年3月1日，原告通知被告不再租车，2016年3月2日傍晚交班后，该车开始由被告经营。
一审法院认为，原、被告的车辆租赁合同系双方真实意思表示，该合同依法成立且合法有效。2016年3月1日原告通知被告不再租车，并于2016年3月2日交班后，开始由被告本人继续经营，再未交给原告，故被告已经同意与原告解除租赁合同，被告应当及时返还押金余额。关于被告主张原告违约，扣除原告押金中已租车费，余额应作为违约金的意见，一审法院认为，因为双方没有约定违约金，被告向原告主张的损失数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同如果正常履行后可以获得的利益。由于原告将车交付给被告后，该车由被告持续经营，并没有闲置，且被告没有证据佐证其有财产损失及损失的具体金额，故对原告要求被告返还押金余额24,400元的主张予以支持。对被告答辩意见不予采纳。判决：被告姜长青于判决生效后十日内返还原告刘红军24,400元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元减半收取205元，由被告姜长青负担。
二审中，上诉人姜长青提交一份《销货清单》作为新证据，拟证明双方合同并未解除，刘红军于2016年6月份还曾开过案涉车辆，《销货清单》就是其将车开坏进行维修的单子。被上诉人刘红军发表质证意见如下：2016年6月份，姜长青打电话让被上诉人代班两天，并且车交被上诉人时倒档就有问题，因为车出现问题，被上诉人这两天替班也没挣到钱，上诉人就说不收这两天班费了，车子不是被上诉人开坏的。本院认为，《销货清单》上无刘红军签字确认该次维修系由其造成的，该清单记载内容不能用于证明本案双方当事人关于合同是否解除、押金应否返还的争议事实，故本院对该份《销货清单》不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，合同是否于2016年3月2日被解除是本案双方二审中争议的主要焦点问题。刘红军于2016年3月1日通知姜长青不再租车，并于次日将车辆交还给姜长青，可见刘红军已经就解除双方合同关系作出了明确的意思表示。姜长青在收到刘红军关于解除合同关系的意思表示后，接收了交还的车辆，且未能举证证明其当时作出过不同意解除合同的意思表示，则案涉租赁合同于2016年3月2日姜长青接收交还车辆时被解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，扣除之前发生的班费后的押金余额应当返还。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
姜长青上诉称其虽接收了车辆，但未再找其他人替班，也未自己经营，因此合同并未解除。对此，本院认为，接收车辆后，姜长青对车辆是由自己经营或再次租给他人经营或闲置不再交由他人代班享有处分权，姜长青不能以其再未找他人替班为由否认双方以实际行为达成的合同解除的合意，但姜长青如认为刘红军交还车辆的行为给其造成了经济损失，可以另行主张。
综上，上诉人的上诉请求无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由姜长青负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一七年七月五日
书记员 张文秀
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德商初字第73-3号
原告浙江润炬建筑机械有限公司。
法定代表人章国强。
委托代理人杨永珊。
被告广东华美鑫通混凝土构件有限公司。
法定代表人陈荣坤。
本院在审理原告浙江润炬建筑机械有限公司与被告广东华美鑫通混凝土构件有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江润炬建筑机械有限公司于2013年3月5日以双方已达成和解协议，且法院在对被告银行账户解封的同时，被告立即向原告支付货款10万元为由向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告浙江润炬建筑机械有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江润炬建筑机械有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳1840.5元，财产保全费1420元，合计3260.5元，由原告浙江润炬建筑机械有限公司负担。
代理审判员 宣 艳
二〇一三年三月五日
代书 记员 朱淑芳
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初644号
起诉人福泉市陆坪镇福兴村报老组。
地址：福泉市陆坪镇街上。
诉讼代表人林志华，男，汉族，1968年4月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
诉讼代表人吴昌荣，男，苗族，1966年4月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
诉讼代表人共同委托诉讼代理人李大祥，福泉市城厢法律服务所法律工作者。
2018年3月20日本院收到起诉人福泉市陆坪镇福兴村报老组的起诉状。起诉人福泉市××××报老组向本院提出诉讼请求：1、要求福泉市陆坪镇大冲沙场停止在属于起诉人所有的位于福泉市××××报老组大坪子（又称印岩）林地上开采沙石的行为，要求福泉市陆坪镇大冲沙场对在上述林地上已开采造成损坏的部分进行恢复；2、本案诉讼费由福泉市陆坪镇大冲沙场承担。事实和理由：2016年5月，起诉人得知福泉市陆坪镇大冲沙场在属于起诉人所有的位于福泉市××××报老组大坪子山林（又称印岩）开采沙石，起诉人即当面制止无效后持山林所有权证向福泉市陆坪镇福兴村村委和陆坪镇政府反映请求解决，都未能解决，福泉市陆坪镇大冲沙场一直开采至今。
本院经审查认为：福泉市陆坪镇福兴村小河组于2015年、2017年将起诉人诉状中所称的林地租赁给福泉市陆坪镇大冲沙场，起诉人认为该林地属于其村民组集体所有，起诉人所诉的纠纷系小河组与报老组对该林地权属产生争议所导致，根据《林木林地权属争议处理办法》第二条、第四条的规定，林权争议应由各级人民政府依法作出处理决定。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人福泉市××××报老组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐明霞
附报老组村民名单一份
附：起诉人福泉市陆坪镇福兴村报老组村民名单
代洪涛代洪泽代洪国姚茂琴熊祝仙罗先美甘业勇罗远艺代小芳林坤华肖阳奎肖进肖芳甘大海
胡品付胡品华廖启明廖绍华廖绍珍吴学碧王灿菊
刘文芳周连方甘业江毛琴肖阳福徐光芝吴正华
吴昌荣杨承书肖阳连、林志华
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执694号
申请执行人陈秋英
被执行人夏树莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126民初00168号，依法向被执行人夏树莲发出执行通知书，责令被执行人夏树莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏树莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏树莲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 胡凌峰
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2016)浙1126执694号关于申请执行人陈秋英与被执行人陈波、夏树莲民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈波、夏树莲未按期履行相关法律义务，权利人陈秋英向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈波已自动履行生效法律文书确定的义务，交纳借款本金人民币70000元，律师费10000元，案件受理费775元，执行费950元，对于本案的利息和迟延履行金，申请执行人陈秋英同意放弃执行的权利并向本院申请本案执行完毕，现本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月十九日
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更37号
罪犯王连恩，男，出生于1966年11月2日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2010年10月13日作出（2010）庆西刑初字第55号刑事判决认定该犯犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、破坏易燃易爆设备罪，判处执行有期徒刑八年，并处罚金3000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）庆刑终字第12号刑事裁定予以维持。本院于2014年3月减去有期徒刑六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金3000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王连恩减去有期徒刑五个月（刑期自2009年8月26日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02130号
原告：赵莉影，女，1985年12月19日出生，身341223198512191148，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县双庙镇郑庙行政村吕圩村。
被告：盛阿强，男，1989年6月23日出生，身份证号3412231989********，住安徽省涡阳县双庙镇前王行政村盛硷厂自然村。
原告赵莉影诉被告盛阿强同居关系纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵莉影到庭参加了诉讼，被告盛阿强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莉影诉称：原被告于2010年按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，于当年十一月初三生育一女，取名赵子涵。由于同居前缺乏了解，同居后经常生气，现双方已分居生活。为此，原告诉讼至本院，要求：抚养女儿，被告支付抚养费；个人财产属其所有，分割共同财产；被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、无婚姻登记记录证明。证明原被告没进行结婚登记。
3、出生医学证明。证明原被告于2010年12月8日生育一女，取名盛子馨。
被告盛阿强缺席，未答辩亦未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告所举证的证据作如下分析与认定：
原告举证的1、2、3号证据，系法定机关颁发和出具的，对其证明目的予以认定。
经审理查明：2010年农历正月份，原被告按当地风俗举行了婚礼并同居生活，同年12月8日生育一女，取名盛子馨。在女儿盛子馨满月时，按当地风俗“接满月”，原告及其女儿被接回娘家住。在娘家住几天后理应回到被告家，但被告没有去接原告及其女儿，原告也没主动回去，双方开始分居。在分居期间，女儿一直由原告一人抚养和照顾。庭审中，原告放弃了要求被告返还个人财产及分割共同财产的诉讼请求。经庭审询问原告，原告要求被告支付抚养费是从2015年开始至女儿满十八周岁时止。
本院认为：原被告虽系同居关系，不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。关于子女的抚养，结合本案实际情况，女儿盛子馨在满月后一直有原告抚养和照顾，长期随其生活，为不改变生活环境，本着有利于其健康成的原则，应由原告抚养为宜。一方抚养子女，另一方应支付必要的抚养费，抚养费支付至18周岁止。因被告系农民，原告亦未举证出被告有固定收入，抚养费数额的计算参照《2015年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准》中规定的2014年农民人均纯收入9916元为标准基数，每年抚养费的数额本院酌情判定为每年纯收入的25%，即9916×25%=2479元，抚养费支付至18周岁止。原告庭审中放弃要求分割共同财产及被告返还个人财产的诉讼请求符合法律规定，应准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第（2）项、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女儿盛子馨由原告赵莉影抚养，被告盛阿强每年支付女儿抚养费2479元。抚养费于每年的12月31日前一次性履行，自2015年始至盛子馨满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵莉影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一五年八月九日
书记员 张 涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00055号
申请人：武汉市大成基础工程有限责任公司
被申请人：武汉市君汇房地产开发有限公司
担保人：上海银都融资担保有限公司
申请人武汉市大成基础工程有限责任公司因与被申请人武汉市君汇房地产开发有限公司合同纠纷，于2015年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市君汇房地产开发有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币19，863，646.78元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海银都融资担保有限公司以其自有财产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人武汉市大成基础工程有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市君汇房地产开发有限公司的银行账户存款人民币19，863，646.78元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉市大成基础工程有限责任公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章 滢
代理审判员 苏红周
代理审判员 王 敢
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 梁 芸
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初1006号
原告：永福县永乐柑桔专业合作社，住所地广西永福县堡里镇。
法定代表人：梁秋德，理事长。
委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。
被告：林双明，男，1961年5月8日出生，汉族，居民，住广西永福县。
委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。
本院在审理原告永福县永乐柑桔专业合作社与被告林双明排除妨害纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永福县永乐柑桔专业合作社撤回起诉。
案件受理费1255元，减半收取628元，由原告永福县永乐柑桔专业合作社负担。
审 判 员 刘贤斌
二〇一八年八月二十四日
代书记员 吕秀琼
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初1617号
原告广西天美物业服务有限公司。地址：北流市广场路**号。
法定代表人李锋，董事长。
委托诉讼代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被告吴超群，女，1982年9月14日出生，汉族，住北流市城市。
原告广西天美物业服务有限公司诉被告吴超群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告广西天美物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告撤回起诉是基于庭外双方协商调解，其诉讼目的已经达到，故申请撤回起诉。撤回起诉是原告的诉讼权利，该权利的行使没有违反法律规定，其撤诉理由正当，依法应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告广西天美物业服务有限公司负担。
审判员 王文广
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄 媛
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2510号
原告：杨秀金，男，汉族。1970年11月6日出生，住贵州省播州区。
被告：贵州亿佰汇置业有限公司，住所地贵州省湄潭县绿色食品工业园区。
法定代表人黄宏顺。
被告：王孟财，男，汉族，其余身份信息不详。
被告：王青松，男，汉族，其余身份信息不详。
本院在审理原告杨秀金与被告贵州亿佰汇置业有限公司、王孟财、王青松房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨秀金于2018年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨秀金向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀金撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告杨秀金负担。
审判员 黄胜全
二〇一八年八月二十九日
书记员 田应兰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2681号
原告：张玲，女，1968年11月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵阳市中国石化白云分公司工作人员，户籍地址：贵州省贵阳市白云区（即现住地址及送达地址)。
委托诉讼代理人：刘昶，女，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201611920461。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：任刚，男，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201200510132820。代理权限：特别代理。
被告：陈明元，男，1973年2月21日生，布依族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区（即送达地址）。
原告张玲诉被告陈明元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，于2017年10月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玲及其委托诉讼代理人刘昶、任刚到庭参加了诉讼。被告陈明元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈明元向原告偿还借款30000元；2、依法判决被告陈明元从2017年5月1日起以本金30000元为基数按年利率6%向原告支付资金占用费至借款还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月25日，被告陈明元以做工程需要周转资金为由，向原告张玲以及陈迎等人借款。被告向原告出具了《借条》一张，并承诺短期内归还。被告出具借条的当日，原告将借款支付给了被告。随后，原告多次要求被告归还借款未果。2017年4月29日，原告与陈骏等债权人与被告因借款问题发生纠纷，双方曾经贵阳市白云区龚家寨派出所进行调解，龚家寨派出所要求原告向法院起诉要求解决，故原告特起诉请求判令支持如前诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、《借条》1张，证明被告向原告张玲借款30000元的事实；3、《警情详情》，证明原告等债权人于2017年4月29日向被告主张还款而发生纠纷，贵阳市白云区龚家寨派出所出警处理该纠纷的事实；5、《机动车登记证书》和《购置税证明》，证明本案原告以及另案的三个原告在向被告出借借款时，被告为了表明其有还款能力，用其《机动车登记证书》质押在另案原告李惠英处来保证上述债务的全部履行。同时，该证据也证明了被告陈明元的身份情况。
被告陈明元未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的陈述和原告提供的证据，本院认定如下事实：2010年3月25日，被告陈明元以做工程需要周转资金为由，向原告张玲以及另案原告陈迎、陈骏、李惠英等人借款。被告陈明元向原告出具了《借条》一份，载明“今借到张玲现金三万元（30000元）”，并承诺短期内归还。随后，原告张玲将借款支付给了被告陈明元。由于被告未按约定向原告还款，经原告多次催要未果。2017年4月29日，原告张玲、陈迎、陈骏等债权人与被告因借款问题发生纠纷，双方曾经贵阳市白云区龚家寨派出所进行调解，该所告知原告向法院起诉请求解决，故原告张玲向本院提起诉讼，请求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张玲与被告陈明元达成借款合意后，原告以现金方式将借款支付给了被告，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告张玲与被告陈明元的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张玲向被告陈明元提供了借款，被告陈明元则应根据约定及时归还借款。由于被告在原告的催要下未及时归还借款，其行为已侵犯了原告的财产权利，依法应承担相应的民事责任，故原告要求判令被告归还借款30000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题。由于原、被告在《借条》中未约定还款时间，因此，原告可随时要求被告归还借款。根据原告提供的证据表明，原告与陈骏等债权人曾于2017年4月29日与被告陈明元因借款归还问题发生了纠纷，并经公安机关调解，故原告要求判令被告从2017年5月1日起至还清借款时止向原告支付资金占用费的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。被告陈明元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈明元于本判决生效之日起三十日内偿还原告张玲借款本金30000元，并从2017年5月1日起以借款本金30000为基数，按年利率6%向原告张玲支付资金占用费至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元（原告已交纳），由被告陈明元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一七年十月二十八日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2681号原告：张玲，女，1968年11月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵阳市中国石化白云分公司工作人员，户籍地址：贵州省贵阳市白云区（即现住地址及送达地址)。委托诉讼代理人：刘昶，女，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201611920461。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：任刚，男，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201200510132820。代理权限：特别代理。被告：陈明元，男，1973年2月21日生，布依族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区（即送达地址）。原告张玲诉被告陈明元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，于2017年10月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玲及其委托诉讼代理人刘昶、任刚到庭参加了诉讼。被告陈明元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈明元向原告偿还借款30000元；2、依法判决被告陈明元从2017年5月1日起以本金30000元为基数按年利率6%向原告支付资金占用费至借款还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月25日，被告陈明元以做工程需要周转资金为由，向原告张玲以及陈迎等人借款。被告向原告出具了《借条》一张，并承诺短期内归还。被告出具借条的当日，原告将借款支付给了被告。随后，原告多次要求被告归还借款未果。2017年4月29日，原告与陈骏等债权人与被告因借款问题发生纠纷，双方曾经贵阳市白云区龚家寨派出所进行调解，龚家寨派出所要求原告向法院起诉要求解决，故原告特起诉请求判令支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、《借条》1张，证明被告向原告张玲借款30000元的事实；3、《警情详情》，证明原告等债权人于2017年4月29日向被告主张还款而发生纠纷，贵阳市白云区龚家寨派出所出警处理该纠纷的事实；5、《机动车登记证书》和《购置税证明》，证明本案原告以及另案的三个原告在向被告出借借款时，被告为了表明其有还款能力，用其《机动车登记证书》质押在另案原告李惠英处来保证上述债务的全部履行。同时，该证据也证明了被告陈明元的身份情况。被告陈明元未进行答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和原告提供的证据，本院认定如下事实：2010年3月25日，被告陈明元以做工程需要周转资金为由，向原告张玲以及另案原告陈迎、陈骏、李惠英等人借款。被告陈明元向原告出具了《借条》一份，载明“今借到张玲现金三万元（30000元）”，并承诺短期内归还。随后，原告张玲将借款支付给了被告陈明元。由于被告未按约定向原告还款，经原告多次催要未果。2017年4月29日，原告张玲、陈迎、陈骏等债权人与被告因借款问题发生纠纷，双方曾经贵阳市白云区龚家寨派出所进行调解，该所告知原告向法院起诉请求解决，故原告张玲向本院提起诉讼，请求判决支持其如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张玲与被告陈明元达成借款合意后，原告以现金方式将借款支付给了被告，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告张玲与被告陈明元的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张玲向被告陈明元提供了借款，被告陈明元则应根据约定及时归还借款。由于被告在原告的催要下未及时归还借款，其行为已侵犯了原告的财产权利，依法应承担相应的民事责任，故原告要求判令被告归还借款30000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题。由于原、被告在《借条》中未约定还款时间，因此，原告可随时要求被告归还借款。根据原告提供的证据表明，原告与陈骏等债权人曾于2017年4月29日与被告陈明元因借款归还问题发生了纠纷，并经公安机关调解，故原告要求判令被告从2017年5月1日起至还清借款时止向原告支付资金占用费的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。被告陈明元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告陈明元于本判决生效之日起三十日内偿还原告张玲借款本金30000元，并从2017年5月1日起以借款本金30000为基数，按年利率6%向原告张玲支付资金占用费至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元（原告已交纳），由被告陈明元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一七年十月二十八日书记员  张立婧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5119号
申请执行人吴良华，男，1974年9月13日出生，住庆元县。
被执行人叶李青，男，1979年6月17日出生，住缙云县。
被执行人冯旭丹，女，1983年11月7日出生，住莲都区。
申请执行人吴良华与被执行人叶李青、冯旭丹民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产�记中心查询被执行人冯旭丹、叶李青共有的坐落于莲都区水木清华南苑54幢2单元103室的房屋，现已被我院另案拍卖，抵押权优先受偿后，无余款可分配。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止年月日，被执行人尚未履行标的人民币300000元及利息。
本院认为，因被执行人房产已拍卖，抵押权优先受偿后，无余款可分配，且无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5119号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5119号申请执行人吴良华，男，1974年9月13日出生，住庆元县。被执行人叶李青，男，1979年6月17日出生，住缙云县。被执行人冯旭丹，女，1983年11月7日出生，住莲都区。申请执行人吴良华与被执行人叶李青、冯旭丹民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产�记中心查询被执行人冯旭丹、叶李青共有的坐落于莲都区水木清华南苑54幢2单元103室的房屋，现已被我院另案拍卖，抵押权优先受偿后，无余款可分配。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止年月日，被执行人尚未履行标的人民币300000元及利息。本院认为，因被执行人房产已拍卖，抵押权优先受偿后，无余款可分配，且无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5119号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 蓝天辰二〇一六年十二月二十一日代书记员 何腾昊
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初653号
原告：冯廷章，男，汉族，1971年9月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：尹香，女，系原告的表妹，特别授权。
被告：韦开俊，男，1987年10月23日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：韦文明，男，1982年7月15日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：岑登芬，女，约65岁，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告冯廷章与被告韦开俊、韦文明、岑登芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告冯廷章的委托诉讼代理人尹香到庭参加诉讼，被告韦开俊、韦文明、岑登芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯廷章向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款2.5万元及从借款之日（2015年10月15日）起至清偿借款之日按2%月利息收取利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经熟人韦海云介绍，被告韦开俊因装修房屋缺钱，于2015年10月15日向原告提出借款要求。原告当时考虑被告韦开俊未结婚又和母亲岑登芬居住在一起，要求其母亲岑登芬签字和担保人韦文明签字，还将岑登芬和韦开俊居住的房屋作为抵押，并写抵押协议，经被告三人商量一致同意签字。原告于2015年10月15日将2.5万元借给韦开俊，当天三人给原告出具了借条、收据、房屋抵押协议各一份。原告后找到韦开俊及其母亲岑登芬，二被告都以没钱为理由不偿还借款，故诉至法院。
被告韦开俊、韦文明、岑登芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了借款协议、借款合同、收据各一份，经审查，对该上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实，2015年10月15日，被告韦开俊为修建房屋，通过韦海云介绍向原告借款25000元。同日，韦开俊向原告出具借款协议、借款合同、收据各一份，载明借款金额为25000元，未载明归还时间和借期内利息，仅约定“如期不还，向当地法院提起诉讼，按每天3%的违约金计算”，三被告均在借款人处签名，其中韦开俊、韦文明在收款人处和抵押人处签名，但实际借款人为韦开俊。后被告韦开俊向原告支付了10000元的利息，因被告未向原告归还借款，原告诉至法院。
本院认为，被告韦开俊向原告借款，并出具借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告和韦开俊并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求韦开俊返还借款符合法律规定，予以支持。原告和韦开俊虽在《借款协议》中未约定利息，韦开俊自愿支付10000元利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，不予在本金中扣除。关于原告要求被告从借款之日（2015年10月15日）起至清偿借款之日按2%月利息支付利息的请求，韦开俊已向原告支付了10000元的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，韦开俊按2%月利率支付利息，因双方未约定还款时间，支付逾期利率的时间从原告向本院主张的时间即2018年4月9日起算。关于韦文明和岑登芬是否对上述款项承担清偿责任的问题，韦文明和岑登芬虽在借款人处签名，但就本案查明的事实看，韦文明和岑登芬并非实际借款人而应为保证人，该二人对上述借款及利息应承担连带清偿责任。三被告在经本院传票传唤后无正当理由未参加庭审，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦开俊在本判决生效之日起20日内偿还原告冯廷章借款25000元及利息（利息以25000元为本金，按照月利率2%，从2018年4月9日起算至清偿完毕之日止）；
二、被告韦文明、岑登芬对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，依法减半收取213元，由被告韦开俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 杨发娟
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李兰应
书 记 员 周仕芬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第256号
原告：富金根。
被告：潘瑞明。
本院在审理原告富金根与被告潘瑞明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富金根撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告富金根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富金根负担。
代理审判员 范璐璐
二〇一三年三月四日
书 记 员 沈佳誉
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003财保21号
申请人：李某英，女，1960年7月27日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。
被申请人：谭某霞，女，1976年10月17日出生，汉族，××学校教师，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。
申请人李某英向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谭某霞位于儋州市××镇幢××房。担保人梁某贵自愿以其位于儋州市××区号(原××号)房产［房产证号:儋州市房权证那大字第XX**号］为申请人李某英提供担保。
本院经审查认为，申请人李某英以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由提出保全申请，且提供担保，符合诉前财产保全法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谭某霞位于儋州市××镇幢××房。查封期限为三年(即从2018年4月27日至2021年4月26日止)。
二、查封担保人梁某贵位于儋州市××区号(原××号)房产［房产证号:儋州市房权证那大字第XX**号］。查封期限为三年(即从2018年4月27日至2021年4月26日止)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪 晓
二〇一八年四月二十六日
书记员 林建超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第385号
原告吴某，农民。
被告张某，农民。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2009年10月9日婚生一男孩张嘉炜，现年4周岁。由于婚前缺乏足够的了解，婚后二人经常因为家庭琐事而争吵，加之被告嗜赌成性，原告多次劝阻被告好好与其生活，但是被告依然我行我素，致原告感觉与被告一起生活没有任何希望。原告认为与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。故诉至贵院，请求人民法院判决原告与被告离婚；婚生男孩归被告抚养，原告依法负担抚养费；原告结婚时陪嫁物品冰箱、电视、洗衣机各一台及原告个人衣物归原告所有；原、被告在婚姻关系存续期间向原告父母借款5.5万元由被告偿还。
被告在法定答辩期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相处一年后于××××年××月××日登记结婚。2009年10月9日婚生一男孩张嘉炜，现随被告一起生活。2013年8月原告以被告赌博为由起诉要求与被告离婚，后于2013年8月29日撤回起诉。现原告以被告未改赌博恶习导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后虽然在日常生活当中因家庭琐事发生矛盾，但只要夫妻之间互相谅解，珍惜夫妻感情，化解误会，考虑整个家庭及子女的健康成长，相信能使夫妻关系得到改善，恢复原有的家庭温暖。原告要求离婚，未提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一四年三月十一日
代书记员 张玉梅
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第385号原告吴某，农民。被告张某甲，农民。原告吴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩张某乙，现年4周岁。由于婚前缺乏足够的了解，婚后二人经常因为家庭琐事而争吵，加之被告嗜赌成性，原告多次劝阻被告好好与其生活，但是被告依然我行我素，致原告感觉与被告一起生活没有任何希望。原告认为与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。故诉至贵院，请求人民法院判决原告与被告离婚；婚生男孩归被告抚养，原告依法负担抚养费；原告结婚时陪嫁物品冰箱、电视、洗衣机各一台及原告个人衣物归原告所有；原、被告在婚姻关系存续期间向原告父母借款5.5万元由被告偿还。被告在法定答辩期限内未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相处一年后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩张某乙，现随被告一起生活。2013年8月原告以被告赌博为由起诉要求与被告离婚，后于2013年8月29日撤回起诉。现原告以被告未改赌博恶习导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后虽然在日常生活当中因家庭琐事发生矛盾，但只要夫妻之间互相谅解，珍惜夫妻感情，化解误会，考虑整个家庭及子女的健康成长，相信能使夫妻关系得到改善，恢复原有的家庭温暖。原告要求离婚，未提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离魂请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员单东权二〇一四年三月十一日代书记员张玉梅
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执518号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区拉萨道4号。
负责人许小军，行长。
被执行人郭彩霞。
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被执行人郭彩霞合同纠纷一案，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请撤销（2016）津0102执518号案件的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执518号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张钦耕
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第229号
上诉人（一审原告）：马某。
被上诉人（一审被告）：张某，现羁押于衡水市看守所。
上诉人马某因离婚纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民一初字第298号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问了本案。上诉人马某到庭参加了询问。
一审法院认为：依据原告马某提供被告张某住址是天津市某区，本院向被告邮寄送达了相关的法律文书，邮政特快专递以原地址不详、被告电话关机为由退回本院。本院亦多次给被告打电话，无法与其取得联系。经询问原告关于被告的相关情况，其也不知详情，亦未能提供被告的其它送达方式。故该案被告属于不明确的情况，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告马某的起诉。
上诉人马某不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉请求及理由是：一审法院向被上诉人邮寄了相关法律文书，法院工作人员与被上诉人进行了电话沟通，被上诉人还提出了房子和车子的问题。被上诉人不收特快专递，法院以被上诉人地址不详，电话关机为由驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人已知道法院寄送了法律文书，应视为送达，应按相关法律程序进行审理。上诉人提供了被上诉人户籍所在地、身份证号及其父母的情况，不属于不明确的情况。本案可以采取公告送达的方式，也可以送到被上诉人户籍所在地，其与父母同住。请求撤销原裁定，恢复审理。
经询问，上诉人马某称：现在被上诉人张某因涉嫌合同诈骗罪被检察院批捕，现在关押于衡水市看守所内。上诉人马某提交了衡水市看守所2015年4月21日出具的证明一份，证明的主要内容为：张某，男，身份证号××，现羁押于衡水市看守所。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，上诉人马某起诉要求与被上诉人张某离婚，其提交了结婚证，结婚证中载明了被上诉人张某的身份证号，足以使被上诉人张某与他人相区别，属于有明确的被告的情形，人民法院应予受理。原审法院以“本案属于被告不明确，原告的起诉不符合法律规定”为由，驳回上诉人马某的起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民一初字第298号民事裁定；
二、指令衡水市桃城区人民法院对本案进行审理。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙 蕊
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2728民初839号
原告：韦某某，男，1968年11月15日生，苗族，贵州省罗甸县人，公务员，住罗甸县。
委托诉讼代理人：罗时照，贵州红河律师事务所律师。
被告：张某某，男，1980年1月18日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，现住罗甸县。
委托诉讼代理人：杜朝辉，贵州金盆律师事务所律师。
第三人：许某某，男，1996年1月9日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告韦某某与被告张某某、第三人许某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人罗时照、被告张某某及其委托诉讼代理人杜朝辉、第三人许某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决终止原告与被告签订的《宾馆租赁协议》；2、判决被告支付违约金2万元给原告；3、判决被告转租的不当得利31800.00元给原告；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年4月6日签订《宾馆租赁协议书》，原告将自家位于罗甸县××河滨北路的宾馆租赁给被告经营，租赁期限为四年。合同约定未经原告同意不得转租。2016年12月4日，被告将属于宾馆组成部份的门面转租给第三人许某某经营餐饮，被告的行为违反了双方合同约定的内容，构成违约行为，侵害了原告的合法权益，故提出诉讼。
被告张某某辩称，原告诉请与具体事实不符。因为原告与被告签订合同后，已经按照合同的约定交纳了租金。被告将门面租给第三人，没有影响到原告的合法权益。租给第三人的门面本身就属于被告的经营范围内，属于正常经营，不存在违约。关于原告主张的不当得利，那是原告的正常经营所得，与原告没有关系，也不是不当得利。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人许某某辩称，自己与张某某是租赁关系不是合作关系，被告张某某隐瞒了与原告的合同，导致第三人与被告的租赁合同无效，应承担责任，并赔偿第三人的损失。
原告韦某某为了证实自己的主张，提供如下证据：1、身份证复印件、用于证明原告的身份信息和诉讼主体资格，被告和第三人均无异议；2、《宾馆租赁协议》、用于证明原告与被告存在租赁关系和被告违反协议的事实，被告认为违约并不影响合同的履行，因为被告将门面转租他人，并不足以导致合同不能实现，第三人认为自己没有参与不予质证。
被告张某某为了证实自己的主张，提供的证据为《宾馆租赁协议书》、收据，用于证明被告与原告的租赁关系和原告已经收了被告租金的事实，原告无异议，第三人认为没有参与，不予质证。
第三人许某某未向法庭提供证据。
通过原告与被告对双方提供的证据进行质证，本案双方提供的证据真实有效，并与本案关联，本院予以采纳。
本院经审理查明，认定本案事实如下：原告韦某某与被告张某某于2015年4月6日签订《宾馆租赁协议书》，原告将自家位于罗甸县××河滨北路的宾馆租赁给被告经营，租赁期限为四年。《宾馆租赁协议书》第四条第（五）款约定，未经原告同意，被告不能私自将宾馆转租他人；第六条第2款规定，被告向原告交纳管护押金1万元，第七条第1款约定一方违约，将承担2万元违约金。2016年12月4日，被告张某某未经经原告韦某某同意，私自将宾馆的一楼门面转租给第三人许某某经营餐饮，导致双方发生矛盾，经有关部门处理均未达成协议，导致原告韦某某提出诉讼。
本院认为，原告韦某某与被告张某某签订《宾馆租赁协议》是双方的真实意思表示，双方应当按照协议履行。但在合同履行过程中，被告张某某未原告韦某某的许可，擅自将宾馆的一楼门面租给他人使用，违反了双方签订的《宾馆租赁协议书》第四条第（五）款的约定，构成违约，原告诉请解除双方签订《宾馆租赁协议》和要求被告支付2万元违约金的理由成立，本院予以支持。并于原告主张被告租赁门面所得的租金属于不当得利的主张，其理由不能成立，因为该主张不符合不当得利的规定，双方的租赁协议解除后，被告有对租赁门面的第三人承担不能履行合同的义务。关于被告张某某主张其将门面转租的行为，并不影响双方《宾馆租赁协议书》的履行，其理由本院不予以支持。因为双方签订的协议作了明确规定，只要违反协议中的任何一项，均属于违约。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十六条、第二百二十四条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告韦某某与被告张某某签订《宾馆租赁协议书》，被告张某某于本判决生效后十日内，将宾馆归还给原告韦某某，原告韦某某退还被告张某某的宾馆管护押金壹万元（10000.00）；
二、被告张某某于本判决生效后，支付原告韦某某的违约金贰万元（20000.00）；
三、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取547.50元，被告张某某承担400.00元，原告韦某某承担147.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡守伦
二〇一七年十二月八日
书记员 罗贞荣
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381财保15号
申请人：赤水市农村信用合作联社，住所地：赤水市。
法定代表人：闵荣辉，理事长。
委托代理人袁毅，赤水市农村信用合作联社职工，委托权限：特别授权。
被申请人：艾绍学，男，1955年2月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被申请人：刘国芬，女，1964年1月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
申请人赤水市农村信用合作联社于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人艾绍学、刘国芬名下的15万元存款或资产，申请人已向本院提供其资产作担保。
本院经审查认为，被申请人艾绍学、刘国芬拒不偿还到期贷款，申请人不立即申请财产保全将会损害其合法权利，该申请符合采取诉前财产保全的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人艾绍学、刘国芬名下的银行存款150,000.00元，不足部分，另行查封或扣押其名下其他等值资产。
案件申请费1,270.00元，由申请人赤水市农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张家明
二〇一八年九月五日
书记员 李林芝
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初1239号
申请人：赤壁市泽中房地产开发有限公司，住所地湖北省赤壁市蒲圻办事处斋公岭村。
法定代表人：黄银海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。
被申请人：陈俊龙，男，1979年1月2日出生，汉族，住广西北流市。
申请人赤壁市泽中房地产开发有限公司与被申请人陈俊龙房屋租赁合同纠纷一案，申请人赤壁市泽中房地产开发有限公司于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈俊龙所有的位于广西北流市北流镇城西二路公园1号21号楼2单元403号房一套进行保全，申请人提供了其所有的位于广西北流市北流镇南站北路0011号清华园小区16号楼副楼101铺一间作为担保。
本院认为,申请人赤壁市泽中房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定,裁定如下:
一、查封登记所有人为陈俊龙、党丽梅共同共有的位于广西北流市北流镇城西二路公园1号21号楼2单元403号房一套，查封标的以陈俊龙占有的份额为限，备案合同号：201409260024；
二、查封登记所有人为赤壁市泽中房地产开发有限公司所有的位于广西北流市间，房产证号：北流市房权证北流镇字第××号。
上述财产查封期限为三年，自本裁定送达之日起计。
案件申请财产保全费1850元，由申请人赤壁市泽中房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一八年五月三日
法官 助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5741号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：王丽萍，女，1970年8月16日生，白族，住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告王丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月七日
书记员 任广平
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第29号
申请执行人王金良。
被执行人刘玉。
本院在执行申请人王金良与被执行人刘玉买卖合同赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 刘河清
执行员 郭秀芬
二〇一三年三月四日
书记员 黄 婕
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初397号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地：广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被告：罗树英，女，1983年1月18日出生，住凌云县。
原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告罗树英物业管理合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审 判 员 廖凌燕
二〇一八年八月二十二日
法官助理 申 琦
书 记 员 黄国飞
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初326号
原告：李国柱，男，汉族，1968年9月1日生，住长春市朝阳区重庆街道文化胡同委223组。
委托代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所：长春经济技术开发区苏州北街323号。
负责人：金亮，经理。
本院在审理原告原告李国柱诉被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告李国柱不予交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范思峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 马世超
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终50号
上诉人（原审原告）陈天江。
委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建军。
被上诉人（原审第三人）成都佳益物业（集团）有限公司。
法定代表人徐维嘉，公司董事长。
委托代理人岱忠梅，公司员工。
上诉人陈天江因与被上诉人李建军、成都佳益物业（集团）有限公司（以下简称佳益公司）确认合同有效纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月21日李建军（买受人）与佳益公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定佳益公司将位于德阳市旌阳区蓥华南路一段80号3幢第39层3-39-10号房屋一套卖给李建军。《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》对双方的权利义务、计价方式、付款期限、违约责任等做了约定。其中《商品房买卖合同补充协议》第四条第4项按揭实施办法约定3.如因买受人原因导致在本协议签订之日起三十日内仍未办理完毕按揭贷款手续，则视为买受人违约。在此种情况下，出卖人有权解除合同，买受人还应向出卖人支付总房款10%的违约金。2014年4月21日李建军向佳益公司缴纳购买房屋首付款25万元（房款的58.14%），但此后李建军未按《商品房买卖合同补充协议》约定办理按揭贷款事宜。2015年3月16日，佳益公司向李建军发送告知函，告知由于李建军未在合同约定的时间内办理完按揭贷款手续，已构成违约，佳益公司解除与李建军商品房买卖合同。
2015年1月29日，陈天江与李建军协商一致，就李建军将其与佳益公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》中约定的李建军的全部权利、义务转让给陈天江。即李建军将其所购的位于德阳市旌阳区蓥华南路一段80号3幢第39层3-39-10号房屋一套卖给陈天江，转让对价38万元。李建军承诺2015年1月29日将房屋授权转让给陈天江。2015年1月29日，陈天江以李建军未履行义务为由，诉至德阳市旌阳区人民法院，2015年2月11日佳益公司签收了德阳市旌阳区人民法院向其送达的本案起诉书副本。
原审法院认为，1.关于李建军与佳益公司签订合同的效力。李建军与佳益公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。李建军与佳益公司均应按照合同约定履行权利、义务。
2.关于陈天江与李建军签订的《权利义务转让协议》的合同性质及效力。陈天江与李建军签订《权利义务转让协议》是双方当事人的真实意思表示，本案《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》没有法律、法规及合同当事人约定的不能转让的情形，因此陈天江与李建军签订《权利义务转让协议》成立。关于《权利义务转让协议》效力的问题，因陈天江与李建军签订《权利义务转让协议》目的在于由陈天江作为德阳市旌阳区蓥华南路一段80号3幢第39层3-39-10号房屋一套的买受人向佳益公司行使权利和履行义务，李建军退出与佳益公司的商品房买卖合同关系，故《权利义务转让协议》系将《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》所载权利义务概括转让。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人之规定。陈天江与李建军签订《权利义务转让协议》要经过佳益公司同意方能生效。现陈天江无证据证明佳益公司同意李建军将《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》所载权利义务转让给陈天江，故陈天江与李建军之间签订的《权利义务转让协议》虽然成立但未生效。
3.关于陈天江请求李建军将位于德阳市蓥华山南路一段80号3幢第39层3-39-10号房屋腾退并协助办理过户的问题。陈天江该项诉讼请求系在《权利义务转让协议》成立并生效的情况下，针对对方不履行义务而行使的权利，现陈天江该项诉讼请求无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第八十八条、第八十九条之规定，判决：驳回陈天江的诉讼请求。本案征收案件受理费100元，由陈天江负担。
宣判后，陈天江不服该判决，向本院提起上诉，陈天江上诉称：1.《权利义务转让协议》系只约束陈天江与李建军的内部协议，原判认定为对外协议，系认定事实不清，适用法律错误；2.佳益公司并没有表示不同意将涉诉房屋对外出售，原判认定其不同意出售给上诉人系认定事实不清；3.佳益公司向李建军发送的告知函不产生解除合同的效力。故请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人佳益公司答辩称：李建军是给维氏教育做工程，双方协商工程款用房子抵，双方签订协议后，维氏教育向佳益公司出具委托，将工程款25万元抵为首付款，李建军并未实际支付首付款。在履行过程中，因质量问题，双方对工程款金额产生分歧，具体怎么处理不清楚。不清楚李建军将房子抵押给陈天江。
被上诉人李建军未作答辩。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：陈天江与李建军签订的《权利义务转让协议》是否有效。根据双方协议约定，李建军是将其与佳益公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的全部权利义务转让于陈天江，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，佳益公司明确表示不同意且已解除与李建军的相关合同，李建军未经佳益公司同意的转让行为无效。因此，陈天江与李建军签订的《权利义务转让协议》无效，对陈天江主张有效的上诉理由，不予支持。因双方协议无效，陈天江要求李建军腾退房屋并协助办理过户的请求无事实及法律依据，亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由陈天江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 静
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执110号
申请执行人刘某某，现住黑龙江省绥化市。
被执行人张某某，职业农民，现住黑龙江省绥化市。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，依法扣划被执行人账户中的存款人民币179，100.00元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北城民初字第271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一六年七月八日
书记员 东时伟
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2947号
原告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。
法定代表人：文薇，经理。
委托诉讼代理人：赵宽容，男，1992年10月1日出生，汉族，贵州华盛物业管理有限公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告：杨贻飞，男，1985年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义县，现住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：杨泽济，男，1957年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义县，现住贵州省贵阳市白云区，系被告杨贻飞之父。代理权限：特别代理。
原告贵州华盛物业管理有限公司诉被告杨贻飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告贵州华盛物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵宽容、被告之委托诉讼代理人杨泽济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州华盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨贻飞支付原告2015年1月1日至2017年1月31日止，共计25个月物业管理费2608元，并支付违约金78元（2608元*3%），共计人民币2686元；2、判令被告杨贻飞承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月2日，被告与原告贵州华盛物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，该协议约定，原告向被告提供物业管理服务，被告每月支付原告物业管理费从2012年每平方米物业管理费为0.8元，从2013年起每平方米物业管理费为1元，缴纳物业管理费的时间为，每3个月缴纳一次物管费，实行先交费后服务原则，逾期缴费原告可依照该协议约定收取违约金。被告杨贻飞系贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室业主，该房屋建筑面积104.33㎡，依约定每月应缴纳的物管费为人民币104.33元，被告从2014年12月31日后就拒绝缴纳物业管理费合计2608元，共产生违约金78元，共计2686元。原告多次催缴，未有效果。
被告杨贻飞辩称：1、被告在2014年以前都缴纳物管费，但该物管公司存在乱收费的现象；2、从2014年12月30日至今，存在不准业主进小区的现象，在精神上遭到损害，要求赔偿精神损失7000元；3、2013年开始多次申请要求华盛物业管理有限公司建立老年娱乐室，均以没有空房间为由进行答复；4、华盛物业管理有限公司销毁小区里面的绿化带，修建车厂，对公有部分进行出租，严重损害了业主的权益。5、《前期物业服务协议》有涂改，对服务协议不认可。综上，该物管公司违反服务协议，没有达到预定的效果，所以拒绝缴纳物管费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2011年11月2日签订的《前期物业服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告杨贻飞系贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室的物业管理费用的合理请求部分，本院予以支持。对于原告诉请要求被告杨贻飞支付从2015年1月1日至2017年1月31日的请求，在原、被告双方签订的《前期物业服务协议》中只对物管费的单价（每平方米1元）与物管费交纳方式（按季度交费）进行约定，对具体的交费时间与先交费后服务的方式并未约定，因此，本院认为法院处理的是已经产生的实际违约费用的诉请，对于尚未发生的费用，本院不予处理。因此，对2016年9月30日之后产生的费用，本院不予支持，待实际发生之日，原告可另行处理。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告亦存在违约之处，即未依照《前期物业服务协议》约定公开相关账目，其提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告以物业服务没有达到预期效果为由拒绝缴纳物业管理费，本院不予采纳。对于被告提出的精神损害赔偿及修建老年娱乐室的请求，系另一法律关系，被告可另行处理。关于被告提出的《前期物业服务协议》中房屋的建筑面积104.33㎡与房产证中的实际建筑面积101.73㎡不一致，应当按照房产证上的实际建筑面积101.73㎡交纳物管费的请求，本院认为，被告交纳物业管理服务费是以房屋的建筑面积为基础，对于被告提出的辩解，符合法律规定且有房产证予以证明，故本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告杨贻飞于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华盛物业管理有限公司2015年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费共计人民币2136.33元；
二、驳回原告贵州华盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杨贻飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 妤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冷蕊杉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1234号
罪犯邓绍祥，男,1977年11月27日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年4月14日作出（2011）玉红刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人邓绍祥犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元（未履行），民事赔偿45545.45元（未履行），刑期自2010年12月3日起至2024年12月2日止。宣判后，被告人邓绍祥不服，提出上诉。本院于2011年6月17日作出（2011）玉中刑终字第67号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2011年7月5日送被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月12日、2015年4月17日裁定对罪犯邓绍祥共减刑十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓绍祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯邓绍祥自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯邓绍祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓绍祥减去有期徒刑一年（刑期至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜