wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第023号
原告冉某，女，1964年1月2日出生，汉族，农民。
被告雷某，男，1964年6月22日出生，汉族，农民。缺席。
原告冉某诉被告雷某离婚纠纷一案。本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告雷某1988年8月22日登记结婚，婚后于1988年7月26日生育男孩雷X，于1990年8月8日生育女孩雷XX，现都已成年。1988年，因家庭关系处理不好，原被告开始吵架，双方感情开始破裂，从那时开始吵架、打架是常事，夫妻感情一直不好，2006年3月被告将我重重打了一顿后，我并离开被告，一个人在外务工，现我与被告已分居7年之久，夫妻感情已完全破裂。2012年4月10日我向法院起诉离婚，法院于2012年5月29日作出（2012）松民初字第301号民事判决书，不准我与被告雷某离婚。现我再次向法院起诉，要求与被告雷某离婚，小孩雷XX在受教育期间教育费用由我负担，本案诉讼费也由我负担。
被告辩称：原告请求离婚，我同意，但原告必须放弃夫妻共同财产，婚生子女由我抚养，由原告支付子女抚养费及教育费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、户口簿复印件。证明原、被告及其子女的身份情况。
2、结婚证。证明原告冉某与被告雷某于1988年8月22日登记结婚，系合法的婚姻关系。
3、（2012）松民初字第301号民事判决书。证明原告因夫妻感情不和，于2012年4月10日向本院起诉离婚，本院于2012年5月29日判决不准原、被告离婚的事实。
以上证据因被告雷某未出庭，未发表质证意见。
被告雷某在举证期限内，未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告冉某与被告雷某1988年8月22日登记结婚。婚后于1988年7月26日生育男孩雷X，于1990年8月8日生育女孩雷XX，现都已成年，雷芬还在受教育。双方无共同财产及债权债务。原、被告从2006年3月开始分居，至今已达7年之久。2012年4月10日原告冉某以夫妻感情不和向本院起诉离婚，本院于2012年5月29日作出（2012）松民初字301号判决书，不准许原告冉某与雷某离婚。2013年1月10日，原告冉某再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，子女教育费及本案诉讼费由原告承担。
本院认为：原告冉某与被告雷某于1988年8月22日依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受国家法律保护。2006年3月原、被告因家庭矛盾开始分居，至今已分居7年之久，且原告于2012年4月10日以夫妻感情不和向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第八条规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题。因原、被告婚生子女雷X、雷XX均已成年，随父随母生活应由子女自愿选择。小孩雷芬还在受教育，原告自愿负担小孩雷芬受教育期间的教育费，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告冉某与被告雷某离婚。
二、小孩雷XX在受教育期间的教育费用由原告冉某承担。
案件受理费200.00元，由原告冉某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 任廷彪
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 解仕兵
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 李春波
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执118号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人张某某，男，1988年1月15日出生，住内蒙古。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行张某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审11号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审11号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 阳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第556号
上诉人（原审被告）牛金学，男，1965年6月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孟元智，男，1955年6月5日出生，汉族。
委托代理人安光春，男，1947年8月27日出生，汉族，平罗县司法局退休干部，住平罗县陶乐镇东街六组255号。
上诉人牛金学因与被上诉人孟元智不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初第482号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人牛金学、被上诉人孟元智及其委托代理人安光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孟元智从2000年起至2002年8月向牛金学提供化肥由其代销，孟元智向牛金学送化肥，或者经孟元智同意后牛金学从孟元智的其他代销户中转化肥。根据供销社出售同类化肥的价格双方达成一致后出售，化肥售出后，牛金学向孟元智支付化肥款，如赊销化肥牛金学应按化肥种类向孟元智支付利息。孟元智按牛金学代销的化肥数量以及种类给牛金学提取费用。双方约定：尿素每袋提取0.5元，二胺1元，磷肥、碳铵各0.3元。代销过程中，牛金学陆续向孟元智交回化肥款，由孟元智出具收条。2000年12月1日，孟元智雇车给牛金学送尿素100袋，每袋49元，由于牛金学未在家，由牛金学母亲和弟弟代收，由他人代打收条。2001年，牛金学从仇某某家转走二胺35袋，每袋110元。2001年5月，牛金学两次从高某某家共转走二胺1袋110元，碳铵10袋，每袋17元，尿素40袋，每袋49元。2002年孟元智、牛金学结束合作关系。因双方对上述化肥款未能协商解决，孟元智诉至法院，请求判令：牛金学向孟元智清偿代销化肥欠款12571.3元。
原审法院认为，孟元智把化肥交给牛金学代销，牛金学有向孟元智支付化肥款的义务。孟元智、牛金学在结束合作后，牛金学未结清化肥款，构成不当得利。对孟元智要求牛金学支付化肥款12751.3元的诉讼请求，未付清化肥款确认为10990元，扣除应给牛金学的提成111.1元，依法予以支持10878.9元。牛金学辩称其与孟元智已经结清化肥款项，但未举证证明，对牛金学的辩解意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、牛金学于判决生效后五日内返还孟元智化肥款10878.9元；二、驳回孟元智的其他诉讼请求。
牛金学上诉称，原审认定的事实错误，2002年牛金学已经与孟元智就代销化肥结算过，除了将部分未销售的化肥由孟元智转走外，应付的化肥款已经全部结清或交孟元智自行向欠款人索要，十余年来孟元智一直未找牛金学要过该款项，即使存在欠款已经超过诉讼时效。请求撤销原审第一项判决，改判驳回孟元智的诉讼请求。
孟元智答辩称，原审认定的事实有证据予以证实，孟元智与牛金学2001年至2002年代销化肥的账没有结算，原判正确，应予以维持。
二审中孟元智没有提交证据。
二审中牛金学提交2001、2002年部分算账清单伍份、付款记录三份、收条六份、牛金学自行计算付款清单一份，证实牛金学给孟元智代销售化肥，双方之间进行过算账。
孟元智质证认为，上述证据中只有两份算账清单是其书写，但是账目当时没有算清楚。
牛金学申请证人刘某某、陈某某、张某某、牛某某出庭作证。
证人刘某某陈述，其听牛金学说过2002年牛金学和孟元智代卖化肥的账算清了。
证人陈某某陈述，其听牛金学说牛金学与孟元智代卖化肥款已经结清了。
证人张某某陈述，2000年到2002年牛金学给孟元智代卖化肥，当时其在牛金学那里买了化肥，2003年秋天牛金学的妻子领着孟元智到其家，由孟元智到其家中收赊欠的化肥款。
证人牛某某陈述，其与牛金学系同胞兄弟，涉案的100袋尿素的收条上的签名不是其本人所签。
牛金学质证认为以上四位证人证言真实可信。
孟元智质证认为证人牛某某和牛金学有亲戚关系，以上四位证人证言均不属实。
本院对牛金学提交的证据的认证意见，牛金学提交的证据只能证明双方曾经对2001年、2002年结算的事实，但不能证明交付化肥款的事实，不予采信。
对于以上四位证人的证言，刘某某、陈某某的证言系听他人陈述，无法确定真实性，不予采信；张某某的证言不能证明牛金学与孟元智之间是否结清化肥款的事实，不予采信；牛某某所陈述100袋尿素的收条并非其出具，该事实原审已经予以确认。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，牛金学为孟元智代销化肥后，应当依据约定将代销化肥款扣除应提取的费用后返还孟元智，牛金学提交的证据不能证实其已经全部返还该款项，原审认定牛金学未付孟元智化肥款数额正确。牛金学原审中对于诉讼时效未提出异议，其认为本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人牛金学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
代理审判员 孙 翔
代理审判员 张建兴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00096号
原告刘波，男，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队曲江大队。
法定代表人郭邦，大队长。
原告刘波不服西安市公安局交通警察支队曲江大队2014年3月6日作出的编号610105180091657《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以问题得以解决，本人的诉讼目的已达到为由，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一四年七月十七日
书 记 员 梁媛
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00190号
原告隋玉林，男，1966年2月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
被告陈鹏，男，现住辽宁省本溪市南芬区。
本院在审理原告隋玉林诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋玉林撤回起诉。
案件受理费五百元，由原告隋玉林承担。
审 判 长 张慈芳
人民陪审员 王媛媛
人民陪审员 兰长军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳友谊（集团）股份有限公司。
法定代表人：贺鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭忠慧，贵州驰宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳新华都投资有限公司。
法定代表人：潘燕镖，该公司董事长。
再审申请人贵阳友谊（集团）股份有限公司（以下简称友谊公司）因与被申请人贵阳新华都投资有限公司（以下简称新华都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1131号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
友谊公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定“友谊公司既已承担电梯的修建义务，亦应由其履行电梯修建的消防报批义务。”系事实认定错误。根据2014年3月27日《补充协议》，友谊公司和新华都公司并未对消防报批的前置业务进行修改，只是对电梯竣工后消防验收的申报义务进行了明确。二审法院认为由友谊公司履行消防报批义务的观点是按照习惯做出的认定，本身没有事实和法律依据，违背了双方当事人在招标投标活动中形成的真实意思和合同成果。因为电梯安装同新华都公司的整体装修设计方案并不是单独分割开的，而是作为一个整体向消防部门报批，原一、二审中友谊公司提交了收回租赁房屋另行租给江西省盛德隆实业有限公司（以下简称盛德隆公司）的整体装修方案报经消防部门的审核批复资料在3个月内就取得消防部门的批复说明，二审法院所认为的习惯与实际情况相悖。友谊公司只是按照获消防部门批准的装修方案出资安装电梯，根本不可能存在违约。且友谊公司与新华都公司之间就电梯的安装时间并无约定，友谊公司也从未明确表示不出资安装电梯，何来违约。根据《中华人民共和国消防法》第11条、第12条规定，新华都公司的装修方案（包括两台电梯的安装方案）必须先向消防部门报批后才能施工。双方的招投标文件及《合作经营协议书》中均约定由新华都公司先办理装修报建、验收、消防、环评等所需的相关手续，因此，友谊公司在消防部门批准前不能擅自安装电梯。（二）适用法律错误。根据《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）第四十六条：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”之规定，招投标双方于2014年3月27日签订的《补充协议》系对原合同履行方式和违约责任的实质性变更，明显违反了招投标法第四十六条的强制性规定，该条款依法应属无效条款，不能作为本案定案依据。因此，二审法院未适用招投标法审理本案属适用法律错误。（三）二审判决确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。即使友谊公司在电梯安装上存在违约，该违约也只是逾期安装的违约，两台低层客梯的价值不过80万元，二审判决友谊公司承担了2205794元损失，违反了最高人民法院关于违约责任承担的规定，而对于新华都公司不交纳租金导致合同终止的根本违约行为，却不按合同的约定判决。（四）二审对友谊公司主张的265万损失不予支持明显错误。由于新华都公司的根本违约行为致使双方签订的《合作经营协议书》自行终止，友谊公司最终以90元/m2每月将房屋租给盛德隆公司。按合同约定的十年租期计算租给盛德隆公司比租给新华都公司少得556万元租金，这一损失完全是新华都公司的违约行为造成。现友谊公司只申请265万，二审法院应当支持友谊公司的该部分损失。友谊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。双方在审理中争议的主要问题为电梯修建的消防报批义务应由谁承担。根据卷内材料，友谊公司与新华都公司前后签订的《合作经营协议书》及两份《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。双方在《合作经营协议书》中约定由新华都公司履行报批义务，后双方又先后签订两份《补充协议》。其中，2014年1月2日的《补充协议》约定由友谊公司出资修建两台升降电梯，未约定电梯的报批义务。2014年3月27日的《补充协议》约定由友谊公司出资修建两台升降电梯，并约定新华都公司对消防验收等事项提供帮助协调支持。根据协议签订的时间先后顺序，2014年3月27日《补充协议》系对2014年1月2日《补充协议》以及《合作经营协议书》约定内容的变更，应执行2014年3月27日《补充协议》约定的内容。根据该协议的约定，友谊公司负责出资修建电梯，新华都公司只是承担消防验收的协调帮助义务。二审法院认为友谊公司应承担电梯修建的消防报批义务并无不妥。友谊公司的该项申请事由不能成立，本院不予支持。
关于适用法律问题。招投标法第四十六条虽规定“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”但该条规定只是管理性规定，法律或行政法规并未规定违反该条规定会导致合同无效，本案亦无合同继续有效将出现损害国家利益和社会公共利益的情形。故双方于2014年3月27日签订的《补充协议》对原合同履行方式和违约责任内容的变更，虽违反了招投标法第四十六条的规定，但并不能导致《补充协议》无效。二审法院将《补充协议》作为定案依据亦无不当。友谊公司的该项申请事由不能成立，本院不予采纳。
关于二审判决确定民事责任是否恰当问题。本案中，合同终止系双方的违约行为共同导致，客观上给双方均造成一定损失，相关损失应各自承担，但因新华都公司在友谊公司发出终止合同的律师函后，既没有与友谊公司协商合同是否继续履行的事宜，亦没有及时返还租赁房屋，造成友谊公司损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；……”之规定，该部分损失应由新华都公司承担。该损失应自合同终止之日起计算至房屋交还之日止，即自2014年6月27日计算至2014年8月29日止，共计63日。由于双方在合同中并未约定在违约情况下对合同中约定的免租期的费用如何计算，二审判决的处理亦属合理。友谊公司的该项申请再审事由，本院不予采信。
关于是否应支持友谊公司主张的265万元损失问题。友谊公司主张的这部分损失系合同终止后其以较低价格再行出租造成，友谊公司以多少价格出租房屋是由其与新承租人的共同意愿以及市场所决定，与本案无关，二审判决未支持该主张符合法律规定。
综上，友谊公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳友谊（集团）股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳友谊（集团）股份有限公司。法定代表人：贺鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭忠慧，贵州驰宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳新华都投资有限公司。法定代表人：潘燕镖，该公司董事长。再审申请人贵阳友谊（集团）股份有限公司（以下简称友谊公司）因与被申请人贵阳新华都投资有限公司（以下简称新华都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1131号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。友谊公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定“友谊公司既已承担电梯的修建义务，亦应由其履行电梯修建的消防报批义务。”系事实认定错误。根据2014年3月27日《补充协议》，友谊公司和新华都公司并未对消防报批的前置业务进行修改，只是对电梯竣工后消防验收的申报义务进行了明确。二审法院认为由友谊公司履行消防报批义务的观点是按照习惯做出的认定，本身没有事实和法律依据，违背了双方当事人在招标投标活动中形成的真实意思和合同成果。因为电梯安装同新华都公司的整体装修设计方案并不是单独分割开的，而是作为一个整体向消防部门报批，原一、二审中友谊公司提交了收回租赁房屋另行租给江西省盛德隆实业有限公司（以下简称盛德隆公司）的整体装修方案报经消防部门的审核批复资料在3个月内就取得消防部门的批复说明，二审法院所认为的习惯与实际情况相悖。友谊公司只是按照获消防部门批准的装修方案出资安装电梯，根本不可能存在违约。且友谊公司与新华都公司之间就电梯的安装时间并无约定，友谊公司也从未明确表示不出资安装电梯，何来违约。根据《中华人民共和国消防法》第11条、第12条规定，新华都公司的装修方案（包括两台电梯的安装方案）必须先向消防部门报批后才能施工。双方的招投标文件及《合作经营协议书》中均约定由新华都公司先办理装修报建、验收、消防、环评等所需的相关手续，因此，友谊公司在消防部门批准前不能擅自安装电梯。（二）适用法律错误。根据《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）第四十六条：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”之规定，招投标双方于2014年3月27日签订的《补充协议》系对原合同履行方式和违约责任的实质性变更，明显违反了招投标法第四十六条的强制性规定，该条款依法应属无效条款，不能作为本案定案依据。因此，二审法院未适用招投标法审理本案属适用法律错误。（三）二审判决确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。即使友谊公司在电梯安装上存在违约，该违约也只是逾期安装的违约，两台低层客梯的价值不过80万元，二审判决友谊公司承担了2205794元损失，违反了最高人民法院关于违约责任承担的规定，而对于新华都公司不交纳租金导致合同终止的根本违约行为，却不按合同的约定判决。（四）二审对友谊公司主张的265万损失不予支持明显错误。由于新华都公司的根本违约行为致使双方签订的《合作经营协议书》自行终止，友谊公司最终以90元/m2每月将房屋租给盛德隆公司。按合同约定的十年租期计算租给盛德隆公司比租给新华都公司少得556万元租金，这一损失完全是新华都公司的违约行为造成。现友谊公司只申请265万，二审法院应当支持友谊公司的该部分损失。友谊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。双方在审理中争议的主要问题为电梯修建的消防报批义务应由谁承担。根据卷内材料，友谊公司与新华都公司前后签订的《合作经营协议书》及两份《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。双方在《合作经营协议书》中约定由新华都公司履行报批义务，后双方又先后签订两份《补充协议》。其中，2014年1月2日的《补充协议》约定由友谊公司出资修建两台升降电梯，未约定电梯的报批义务。2014年3月27日的《补充协议》约定由友谊公司出资修建两台升降电梯，并约定新华都公司对消防验收等事项提供帮助协调支持。根据协议签订的时间先后顺序，2014年3月27日《补充协议》系对2014年1月2日《补充协议》以及《合作经营协议书》约定内容的变更，应执行2014年3月27日《补充协议》约定的内容。根据该协议的约定，友谊公司负责出资修建电梯，新华都公司只是承担消防验收的协调帮助义务。二审法院认为友谊公司应承担电梯修建的消防报批义务并无不妥。友谊公司的该项申请事由不能成立，本院不予支持。关于适用法律问题。招投标法第四十六条虽规定“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”但该条规定只是管理性规定，法律或行政法规并未规定违反该条规定会导致合同无效，本案亦无合同继续有效将出现损害国家利益和社会公共利益的情形。故双方于2014年3月27日签订的《补充协议》对原合同履行方式和违约责任内容的变更，虽违反了招投标法第四十六条的规定，但并不能导致《补充协议》无效。二审法院将《补充协议》作为定案依据亦无不当。友谊公司的该项申请事由不能成立，本院不予采纳。关于二审判决确定民事责任是否恰当问题。本案中，合同终止系双方的违约行为共同导致，客观上给双方均造成一定损失，相关损失应各自承担，但因新华都公司在友谊公司发出终止合同的律师函后，既没有与友谊公司协商合同是否继续履行的事宜，亦没有及时返还租赁房屋，造成友谊公司损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；……”之规定，该部分损失应由新华都公司承担。该损失应自合同终止之日起计算至房屋交还之日止，即自2014年6月27日计算至2014年8月29日止，共计63日。由于双方在合同中并未约定在违约情况下对合同中约定的免租期的费用如何计算，二审判决的处理亦属合理。友谊公司的该项申请再审事由，本院不予采信。关于是否应支持友谊公司主张的265万元损失问题。友谊公司主张的这部分损失系合同终止后其以较低价格再行出租造成，友谊公司以多少价格出租房屋是由其与新承租人的共同意愿以及市场所决定，与本案无关，二审判决未支持该主张符合法律规定。综上，友谊公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳友谊（集团）股份有限公司的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  谭 翠二〇一六年十一月九日书 记 员  董美叶
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00881-1号
申请执行人日照江海国际贸易有限公司，住所地山东省日照市海滨二路156号1单元207，组织机构代码xxx。
法定代表人刘海峰，总经理。
被执行人恒辉矿业（集团）有限公司（FOREVERGLORYMINERAL（GROUP）LIMITED），地址北京市朝阳区建国路93号院万达广场8号楼602室。
法定代表人付家祥。
日照江海国际贸易有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0455号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币160万元及利息，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行�名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0455号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 瑾
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5876号
原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号。统一社会信用代码91440101749946586T。
法定代表人：刁小军。
委托诉讼代理人：陈江丽，该公司员工。
被告：宋娟，女，1981年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司诉被告宋娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司撤回对被告宋娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司承担。
审判员 廖静文
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱婷欣
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1389号
原告遂宁市平安烟花爆竹有限公司。
法定代表人王晓萌，该公司执行董事。
特别授权委托代理人谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告安岳县金坡烟花爆竹有限公司。
法定代表人王登平，该公司总经理。
一般授权委托代理人杨攀，安岳县驯龙法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月9日立案受理原告遂宁市平安烟花爆竹有限公司（以下简称平安烟花爆竹公司）诉被告安岳县金坡烟花爆竹有限公司（以下简称金坡烟花爆竹公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月21日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告平安烟花爆竹公司法定代表人王晓萌的特别授权委托人谭伦全到庭参加诉讼，被告金坡烟花爆竹公司的法定代表人王登平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平安烟花爆竹公司诉称，2014年5月6日，被告金坡烟花爆竹公司在原告平安烟花爆竹公司购买了烟花爆竹原材料，原告送货至被告处，经被告验收后已全部使用。购买时，被告的经办人向原告出具了欠条，经原告多次催收货款未果。故原告起诉来院，请求法院判令被告立即支付原告货款人民币66200元及资金利息，并承担本案诉讼费。
被告金坡烟花爆竹公司辩称，原告平安烟花爆竹公司所诉称的原、被告之间的买卖合同不是事实。被告金坡烟花爆竹公司从来没有参与该买卖，原告平安烟花爆竹公司也没有证据证明该买卖合同是被告行为，且出库单和欠条上没有被告的签名和加盖印章，即货款欠款人不是被告，故被告不是本案的适格主体，与原告的买卖合同不成立，请求驳回原告对被告的诉讼。
经审理查明，原告平安烟花爆竹公司与被告金坡烟花爆竹公司均是从事烟花爆竹生产销售的公司。2014年5月6日，原告平安烟花爆竹公司向被告金坡烟花爆竹公司送去一批烟花爆竹原材料。被告金坡烟花爆竹公司的员工王海（现仍在该公司上班）收货后，并在原告平安烟花爆竹公司出具的商品出库单上载明的收货人处签名。该商品出库单载明了原材料的品名、规格、单位、数量、单价、金额，其总金额为货款人民币70950元，扣除退货（硝酸钾19包×250元／包）款人民币4750元，实际货款为人民币66200元。同日，被告金坡烟花爆竹公司的员工付小红（出纳，现已不在该公司上班）向原告平安烟花爆竹公司出具欠款条一张。该欠款条载明：“欠款条0005103今欠到遂宁市平安烟花爆竹有限公司人民币￥66200.00元，大写金额陆万陆仟贰佰零拾零元零角零分。此据！欠款人：付小红。欠款时间：2014年5月6日。”另查明，2014年11月15日，该公司合伙经营者王登全（系被告金坡烟花爆竹公司股东之一）、陈德鑫、尹兵和卢明伦在散火时结算明细载明，应付款项中有唐志乐（即原告平安烟花爆竹公司）欠款66200.00元，此欠款由王登全负责支付。在王登全、陈德鑫、尹兵和卢明伦合伙经营期间，被告金坡烟花爆竹公司的法定代表人王登平负责该公司全面工作。此后，原告平安烟花爆竹公司多次向被告金坡烟花爆竹公司催收所欠货款未果。庭审中，原、被告争议的焦点是买卖合同关系是否成立。原告平安烟花爆竹公司坚持原、被告之间的买卖关系成立，要求被告立即支付所欠货款；被告金坡烟花爆竹公司坚持买卖关系不成立，驳回原告的诉讼。因被告未到庭参加诉讼，致调解不能。
上述事实，有原告提供的民事诉状、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、欠条、原告的商品出库单，詹正洪、吴迪的证言，被告提供的被告的营业执照、组织机构代码，被告工商登记信息，付小红户籍证明以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告平安烟花爆竹公司的驾驶员、押运员证实2014年5月6日为被告金坡烟花爆竹公司运送了该批货物，被告金坡烟花爆竹公司的员工在原告提供的产品出库单上签收货物并出具欠款条均证明了被告金坡烟花爆竹公司收到了该批货物并未支付货款，原、被告之间的货物买卖事实客观存在，事实上的买卖合同已建立，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告金坡烟花爆竹公司合伙经营者王登全、陈德鑫、尹兵和卢明伦在散火时结算明细载明，应付款项中应付唐志乐（即原告平安烟花爆竹公司）的66200.00元，由王登全负责支付，王登全虽系被告金坡烟花爆竹公司股东，其股东之间对内部债务的约定不能对抗第三人。被告主张原、被告之间未形成买卖关系，与本院查证的事实不符，其辩解意见本院不予采纳。因此，原告平安烟花爆竹公司作为出卖人转移了标的物的所有权给买受人被告金坡烟花爆竹公司，被告应依法支付价款，但被告至今未支付货款，其行为属违约行为，依法应继续履行支付货款的义务。故原告平安烟花爆竹公司要求被告金坡烟花爆竹公司支付所欠货款人民币66200元并支付其资金利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条之规定，判决如下：
安岳县金坡烟花爆竹有限公司在本判决生效之日起立即支付其所欠遂宁市平安烟花爆竹有限公司货款人民币66200元并支付其利息（计算方法为：以本金为基数，从2014年5月7日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行对商业银行同期同类贷款基准利率标准进行计算）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁市平安烟花爆竹有限公司可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币1460元，由安岳县金坡烟花爆竹有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 吴义国
审 判 员 段超宏
人民陪审员 卓清富
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵芯雯
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民督字第101-1号
申请人：都兰县农村信用合作联社
法定代表人：史永庆职务：联社理事长
被申请人郑永寿，男，汉族。
本院受理申请人都兰县农村信用合作联社的支付令申后，于2015年11月29日发出（2015）都民督字第101号支付令，因在30日之内无法送达被申请人郑永寿，本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年11月29日发出（2015）都民督字第101号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费90元，由申请人都兰县农村信用合作联社承担。
审判员 王岑森
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马晓风
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执保14号
申请人：罗先峰，女，1970年10月23日出生，汉族，安乡县人，住湖南省安乡县。
被申请人：彭国祥，男，1965年2月25日出生，汉族，安乡县人，住湖南省安乡县。
被申请人：曹利慧，女，1966年4月9日出生，汉族，安乡县人，住湖南省安乡县。系被申请人彭国祥前妻。
罗先峰与彭国祥、曹利慧民间借贷纠纷一案，申请人罗先峰于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭国祥、曹利慧名下房产予以保全。申请人罗先峰以其所有的湘Ｊ×××××号丰田牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人罗先峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人彭国祥、曹利慧共有的，位于安乡县深柳镇保堤社区一组沙洲巷55号03栋101、201，房权证号为深柳镇0026494、0026495号房屋。期限为二年。
案件申请费2020元，由罗先峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡贵年
二〇一七年三月二十九日
书记员 李超奇
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第907号
原告彭某某，男，1983年3月24日出生，汉族，农民。
被告吕某某，女，1982年4月26日出生，汉族，农民。
原告彭某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼。被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原被告经自由恋爱，于2005年4月6日登记结婚，未生育。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不和，双方经常因生活琐事生气吵架，轻则互相辱骂，重则相互动手，至今原告身上的伤疤犹存。原被告长期在吵闹之中度日，让原告感到身心疲惫，精神极度痛苦。现被告已回娘家居住，双方开始分居，夫妻间已无感情可言。双方曾多次协商离婚，但由于被告不切实际的经济要求，协商未果。不得已，只好提起诉讼，请依法判决离婚。
被告吕某某未进行答辩。
经审理查明，原告彭某某与被告吕某某于2005年4月6日登记结婚。婚后原被告无子女。原告彭某某与被告吕某某于2012年1月开始分居至今。上述事实有原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告彭某某诉至本院要求与被告吕某某离婚，应对夫妻感情确已破裂负有举证责任，但原告彭某某除当庭陈述外，未向本院提交有效证据支持其诉讼请求，无法认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告彭某某起诉要求与被告吕某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告吕某某离婚。
案件受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 张久森
代理审判员 张玉川
二〇一二年八月九日
书 记 员 董明明
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第57－2号
申请执行人宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运三分公司。住所地：银川市北京东路508号。
负责人黄永宁，该分公司经理。
被执行人鲁明，男，1959年1月8日出生，汉族，个体户，现住吴忠市青铜峡市叶升镇蒋滩四队。
本院于2012年11月29日作出（2012）平民保字第91民事裁定书，裁定查封了登记在被执行人鲁明名下的宁CA65**号重型牵引车一辆，现因该车辆经本院评估拍卖并最终流拍，申请人也拒绝以该车的流拍价抵顶欠款，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第三项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人鲁明名下的宁CA65**号重型牵引车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张运友
二〇一四年十一月四日
书记员 孙伟强
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第17号
抗诉机关（原公诉机关）长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘富良，原系长兴县劳动和社会保障局副局长。2012年9月25日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人曹伟明、应讯，上海市捷华律师事务所律师。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人刘富良犯受贿罪一案，于2012年12月26日作出（2012）湖长刑初字第552号刑事判决。长兴县人民检察院、原审被告人刘富良均不服，分别提出抗诉和上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省湖州市人民检察院指派代理检察员沈颖出庭履行职务，上诉人刘富良及辩护人曹伟明、应讯均到庭参加诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
原判认定，2007年至2010年期间，被告人刘富良担任长兴县劳动和社会保障局副局长期间，利用职务上的便利，分别收受长兴夹浦中惠大药房业主丁忠忠现金1.8万元，收受长兴三通鸿怡加盟药店业主夏伟现金1.5万元，收受长兴县洪桥卫生院院长罗甫泉现金0.5万元，综上，被告人刘富良收受他人财物价值共计人民币3.8万元。原判以受贿罪判处被告人刘富良有期徒刑三年六个月；追缴赃款人民币三万八千元并上缴国库。
抗诉机关称指控被告人刘富良收受张发庆5.6万元的行为应认定为受贿，原判未予认定致量刑不当。出庭履行职务的检察人员支持抗诉机关的意见，建议驳回上诉，依法改判。
上诉人刘富良称原判认定的事实不清，证据不足，请求改判无罪。辩护人支持上诉人的意见，称抗诉意见不能成立。
经审理查明，原判认定上诉人刘富良于2007年至2010年期间，利用职务之便共计受贿人民币3.8万元的事实，有证人丁忠忠、夏伟、罗甫泉等人在侦查机关的证言，户籍证明、到案经过、长兴县人民政府文件、干部任免通知等书证及上诉人刘富良在侦查机关的供述等证据予以证实，二审予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘富良身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂款计人民币3.8万元，其行为已构成受贿罪。上诉人刘富良的犯罪事实，有其在侦查阶段的供述、亲笔供词和行贿人在侦查阶段的证言等证据予以证实，且其供述与证人证言能相互印证，上诉人及辩护人就此提出的意见，与查明的事实不符，不能成立。上诉人刘富良及辩护人请求宣告无罪，理由不足，不予照准。关于抗诉机关认为上诉人刘富良还收受张发庆贿赂款5.6万元的意见，经查，上诉人刘富良收受该5.6万元系张发庆主动为刘富良垫付钱款进行投资的收益，抗诉机关认为刘富良为张发庆谋取利益，该款系受贿的证据并不充分，原判对此不予认定并无不当，抗诉意见不予采纳。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
审 判 员 杨 峰
代理审判员 赵 芳
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 祝 敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商终字第0373号
上诉人（原审被告）梁山。
上诉人（原审被告）韩新昌
被上诉人刘超，男，1972年3月24日出生，居民身份证号码3208191972********，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运南路**号***室。
上诉人梁山、韩新昌因与被上诉人刘超买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人韩万春及其委托代理人，被上诉人刘超及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：因二审期间出现新的证据，导致原审判决认定的基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0111号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重新审理。
二审案件受理费22711元，退还上诉人梁山、韩新昌。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵勤勤
第1页／共2页
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6527号
申请执行人：胡绍东。
被执行人：永康市比奇电器有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：胡乔慧。
被执行人：徐少乓。
申请执行人胡绍东与被执行人永康市比奇电器有限公司、徐少乓买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年3月4日制作的（2014）金永商初字第324号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6527号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年六月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6527号
申请执行人胡绍东
被执行人徐少乓，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第00324号，依法向被执行人徐少乓发出执行通知书，责令被执行人徐少乓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐少乓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐少乓（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币206000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月四日
书记员 胡军敏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00198号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李连波，农民。2013年8月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被昆山市公安局刑事拘留（同月20日被羁押），同年9月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人李连波犯聚众斗殴罪一案，于2014年6月13日作出（2014）昆刑初字第0218号刑事判决。宣判后，被告人李连波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市人民检察院代理检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人李连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：2013年4月23日凌晨，被告人李连波在昆山市玉山镇黄河北路川印象饭店二楼楼梯口，因琐事与被害人陈某乙发生口角，后纠集代凤盼（另案处理）等人至该店二楼靠窗中间位置，持啤酒瓶对被害人陈某乙、倪某、杨某等人实施殴打，致使被害人倪某左眉弓部裂创、被害人杨某左额骨骨折。经法医鉴定，被害人杨某左额骨损伤，已构成人体轻伤；被害人倪某左眉弓部损伤，已构成人体轻微伤。
上述事实有经原审法院庭审举证、质证的被害人陈某乙、倪某、杨某的陈述和辨认笔录，证人陈某甲、周某、张某、刘某、吴某、王某等人的证言和相关辨认笔录，监控录像，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，昆山市公安机关出具的抓获经过、处警单，身份信息证明及被告人李连波的辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人李连波纠集他人持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人李连波起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，以聚众斗殴罪，判处被告人李连波有期徒刑四年三个月。
上诉人李连波上诉称，其未纠集人员进行打斗，不构成聚众斗殴犯罪；原审判决量刑过重。
检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人提出的其未纠集人员进行打斗，不构成聚众斗殴犯罪的上诉理由，经查，三名被害人的陈述与多名在场的证人证言之间相互印证，均能证实上诉人李连波纠集他人实施殴打了被害人的事实，案发现场的监控录像清晰反映本案同案犯系紧跟上诉人李连波身后一同行至被害人处，亦能印证上诉人纠集他人的事实。上诉人的该上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人李连波在共同犯罪中的地位、作用，结合本案的犯罪后果情节作出的量刑并无不当。故对该上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人李连波纠集他人持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，上诉人李连波起主要作用，系主犯。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年九月四日
书 记 员 马晶星
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第00198号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李连波，农民。2013年8月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被昆山市公安局刑事拘留（同月20日被羁押），同年9月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人李连波犯聚众斗殴罪一案，于2014年6月13日作出（2014）昆刑初字第0218号刑事判决。宣判后，被告人李连波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市人民检察院代理检察员**出庭履行职务，上诉人李连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定：2013年4月23日凌晨，被告人李连波在昆山市玉山镇黄河北路川印象饭店二楼楼梯口，因琐事与被害人陈某乙发生口角，后纠集代凤盼（另案处理）等人至该店二楼靠窗中间位置，持啤酒瓶对被害人陈某乙、倪某、杨某等人实施殴打，致使被害人倪某左眉弓部裂创、被害人杨某左额骨骨折。经法医鉴定，被害人杨某左额骨损伤，已构成人体轻伤；被害人倪某左眉弓部损伤，已构成人体轻微伤。上述事实有经原审法院庭审举证、质证的被害人陈某乙、倪某、杨某的陈述和辨认笔录，证人陈某甲、周某、张某、刘某、吴某、王某等人的证言和相关辨认笔录，监控录像，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，昆山市公安机关出具的抓获经过、处警单，身份信息证明及被告人李连波的辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人李连波纠集他人持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人李连波起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，以聚众斗殴罪，判处被告人李连波有期徒刑四年三个月。上诉人李连波上诉称，其未纠集人员进行打斗，不构成聚众斗殴犯罪；原审判决量刑过重。检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人提出的其未纠集人员进行打斗，不构成聚众斗殴犯罪的上诉理由，经查，三名被害人的陈述与多名在场的证人证言之间相互印证，均能证实上诉人李连波纠集他人实施殴打了被害人的事实，案发现场的监控录像清晰反映本案同案犯系紧跟上诉人李连波身后一同行至被害人处，亦能印证上诉人纠集他人的事实。上诉人的该上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人李连波在共同犯罪中的地位、作用，结合本案的犯罪后果情节作出的量刑并无不当。故对该上诉理由，不予采纳。本院认为，上诉人李连波纠集他人持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，上诉人李连波起主要作用，系主犯。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  张正中二〇一四年九月四日书 记 员  马晶星
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民二终字第181号
上诉人（原审被告）：江门市新会区普科达建材有限公司。住所地：江门市新会区会城江会路沙岗工业区。
法定代表人：陈月珍，系该公司经理。
委托代理人：赵俊斌，系广东贯虹律师事务所律师。
委托代理人：阮雄辉，系广东贯虹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市天添润油品有限公司。住所地：广州市黄埔区石化路***号***房（仅限办公用途）。
法定代表人：蔡梅，系该公司总经理。
委托代理人：谭志平、陈水琴，均系广东同益律师事务所律师。
上诉人江门市新会区普科达建材有限公司因与被上诉人广州市天添润油品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，本院于2014年7月10日传票传唤上诉人江门市新会区普科达建材有限公司到庭进行二审调查，在本院规定的开庭时间届满，上诉人江门市新会区普科达建材有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人江门市新会区普科达建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九关于“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，第一百五十七条关于“第二审人民法院审理上诉案件，除按照本章规定外，适用第一审普通程序的规定”的规定，裁定如下：
本案按上诉人江门市新会区普科达建材有限公司撤回上诉处理，新会市人民法院（2014）江新法会民初字第156号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2650元，减半收取为1325元，由上诉人江门市新会区普科达建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张萍辉
代理审判员 应海燕
代理审判员 刘 蕊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 温鹏举
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民二终字第181号
上诉人（原审被告）：江门市新会区普科达建材有限公司。
法定代表人：陈月珍，系该公司经理。
委托代理人：赵俊斌，系广东贯虹律师事务所律师。
委托代理人：阮雄辉，系广东贯虹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市天添润油品有限公司。
法定代表人：蔡梅，系该公司总经理。
委托代理人：谭志平、陈水琴，均系广东同益律师事务所律师。
上诉人江门市新会区普科达建材有限公司因与被上诉人广州市天添润油品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，本院于2014年7月10日传票传唤上诉人江门市新会区普科达建材有限公司到庭进行二审调查，在本院规定的开庭时间届满，上诉人江门市新会区普科达建材有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人江门市新会区普科达建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九关于“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，第一百五十七条关于“第二审人民法院审理上诉案件，除按照本章规定外，适用第一审普通程序的规定”的规定，裁定如下：
本案按上诉人江门市新会区普科达建材有限公司撤回上诉处理，新会市人民法院（2014）江新法会民初字第156号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2650元，减半收取为1325元，由上诉人江门市新会区普科达建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张萍辉
代理审判员 应海燕
代理审判员 刘 蕊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 温鹏举
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第645号
上诉人（原审被告）深圳市仁豪家具发展有限公司。
法定代表人尤国忠。
委托代理人邹业锋，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何别武。
委托代理人朱荣詹，广东鹏泰律师事务所律师。
上诉人深圳市仁豪家具发展有限�司（以下简称仁豪家具公司）因与被上诉人何别武追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，仁豪家具公司在二审调查期间提交了一份落款时间为2013年9月13日的收据，以证明仁豪家具公司另行支付了何别武额外补偿7000元。
本院认为，何别武与仁豪家具公司之间曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
仁豪家具公司在二审提交的收据形成于一审开庭之前，与仁豪家具公司在一审期间提交的另一份收据形成时间相同，并不属于法律规定的新证据，本院对该份证据不予采纳。
关于加班工资差额问题。仁豪家具公司上诉主张应以其提交的《考勤汇总表》、《工�表》为依据计算何别武的加班时间，但仁豪家具公司提交的《考勤汇总表》、《工资表》无何别武的签名确认，另外案件当事人通过仲裁调解确认的《工资表》及《考勤汇总表》并不能证明本案何别武的情况。因仁豪家具厂确认何别武存在加班的事实，但却未提交相关的有效证据证明何别武具体的加班时间，因此，原审采信何别武有关工作时间的主张并无不当，本院予以确认。仁豪家具公司的该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审计算何别武的加班工资正确，本院予以确认。
关于和解协议问题。仁豪家具公司上诉主张已经与何别武达成了《劳动争议和解协议》，支付了何别武经济补偿7000元，但依据仁豪家具公司在原审提交的证据，仁豪家具公司仅支付了何别武26.07元，仁豪家具公司并未在原审开庭前提交证据证明已经支付了何别武经济补偿7000元，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。因仁豪家具公司与何别武签订的《劳动争议和解协议》约定，仁豪家具公司仅需支付何别武26.07元，该款项与仁豪家具公司实际应当支付的款项金额差距过大，因此，原审认定该协议显失公平并无不当，本院予以确认。仁豪家具公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，仁豪家具公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市仁豪家具发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二�一四年三月十四日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1784号
原告刘富东，男，汉族，1989年3月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
被告刘朝贵，男，汉族，1968年8月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
被告刘廷飞，男，汉族，1991年8月7日生，贵州省桐梓县人，住址同上，系刘朝贵之子。
本院受理的原告刘富东诉被告刘朝贵、刘廷飞民间借贷纠纷一案，原告未按本院通知在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘德洪
二〇一四年七月十日
书记员 徐媛媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第2893号
原告陈荣文，男，1954年4月9日出生，汉族，现住该村。
被告仙朝业，男，爱鑫综合服务中心工头。
本院于2007年9月20日立案受理的原告陈荣文与被告仙朝业劳务费纠纷一案，2007年11月14日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈荣文撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告免于交纳。
审判员 石丽屏
二〇〇七年十一月十四日
书记员 张永鹏
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终702号
上诉人（原审被告）：李国付，男，1952年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：高忠海，彰武县哈尔套法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）被告：乔玉梅，女，1959年11月19日出生，汉族，农民。
上诉人李国付因与被上诉人乔玉梅土地承包经营权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国付及其委托代理人高忠海、被上诉人乔玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国付向一审法院起诉称：1.被告乔玉梅赔偿经济损失10760元。2.乔玉梅负担案件受理费。事实和理由：我家的承包耕地与被告乔玉梅家承包林地相邻。乔玉梅自2007年起至2015年止强行耕种我6垄土地，这块地长为237米，乔玉梅每年应赔偿经济损失800元，9年共计7200元；乔玉梅于2007年春季将我已经耕种好的1亩土地翻毁，应赔偿我经济损失1200元；乔玉梅于2015年强行耕种我1亩土地，应赔偿经济损失800元；乔玉梅于2015年春季将我已经耕种完毕的1.3亩土地翻毁，应赔偿我经济损失1560元。
乔玉梅辩称，李国付陈述的不属实，我没有耕种他的承包耕地，我只是耕种了我自己承包林地的树荫地，我不同意赔偿他的经济损失。
一审法院经审理查明：原告李国付与被告乔玉梅系彰武县哈尔套镇后两家子村村民。原告李国付于1997年第二轮土地发包时，在校房东从村委会取得1.04亩土地经营权，该地长257米，宽2.7米。李国付的承包耕地与被告乔玉梅承包林地相邻。经本院现场勘验确认：李国付的承包耕地在西，乔玉梅承包林地在东。在双方争议地中间有一壕沟（李国付所挖），壕沟西侧除李国付2.7宽的承包耕地外，另为留有李国付10米宽的树荫地（含壕沟，至壕沟东沿），壕沟东侧为乔玉梅的树荫地。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在庭审过程中原告李国付没有提供被告乔玉梅侵权的证据，即依现有证据不能证明原告土地被侵权的事实，故原告诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定判决驳回原告李国付的诉讼请求。案件受理费69元，由原告李国付担。
李国付的上诉请求：请求撤销彰武县人民法院（2017）辽0922民初91号民事判决，改判被上诉人赔偿经济损失10760元。事实与理由：1997年我承包了集体发包的法定面积1.04亩，该地坐落在房东，款2.7米，长257米，该承包地与被告乔玉梅承包林地相邻，乔玉梅自2007年开始强行耕种我的承包地外的树荫地长达9年之久。此期间原村委会和哈尔套派出所到实地调解处理，并存有被告翻种地当时的照片可以证实被告给我造成的损失。2007年抢种6根垄长为237米，每年应赔偿800元，累积7200元。2007年翻种1亩应赔偿1200元。2015年1.3亩应赔偿1560元。
乔玉梅辩称：他所说的都不是事实，我没有抢种他的地，更不能赔偿他的损失。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李国付请求乔玉梅赔偿经济损失，其并没有提供充足的证据证明乔玉梅从2007年就开始抢种其土地的事实，其要求赔偿损失也没有相关证据来佐证。对此，二审期间对其进行了充分释明，故其上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由上诉人李国付负担。
本判决为终审判决。
审判长 冮明映
审判员 吴 晖
审判员 乔丹青
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩 鹤
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初295号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人高某某，男，1982年6月12日生，汉族，小学文化，无职业，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
被告人谭某某，男，1987年4月21日生，汉族，初中文化，无职业，住住云南省昆明市东川区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人武洪伟，云南天外天律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）102号起诉书指控被告人谭某某、高某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人谭某某、高某某及谭某某的辩护人武洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月7日17时左右，被告人高某某、谭某某在本市盘龙区金庭菜市场内，趁人不注意之机，将被害人钱某某上衣右侧口袋内的一部价值2400元的oppo手机盗走，后被告人高某某、谭某某被公安机关抓获。缴获被盗手机已依法发还被害人。
上述事实，被告人高某某、谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，辨认笔录、照片，扣押及发还清单，赃物价格鉴定意见书及被告人谭某某、高某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人谭某某的辩护人提出如下辩护意见：1、对指控罪名及证据无异议；2、被盗物品已追回发还被害人；3、被告人谭某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，且属从犯，无前科，请求对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人高某某、谭某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某、高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某、高某某坦白认罪，依法可从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。被告人高某某、谭某某在本案中作用虽有不同，但不宜区分为主、从犯，本院在量刑时会根据二人的作用予以考虑，故对辩护人关于被告人谭某某属从犯及请求对其免予处罚的意见不予采纳。公诉机关提出对两被告人在有期徒刑一年以下量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴春燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜桐雏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初01351号
原告陈军满，男，1964年3月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告陆春波，女，1978年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住于舟山市定海区。
原告陈军满诉被告陆春波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员郑挺适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈军满委托代理人翁舟娜、被告陆春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈军满长期从事建材买卖，2015年6月底至2015年7月份，被告陆春波多次向原告陈军满购得建材若干。经结算，被告陆春波尚有10230元货款未付，经原告多次催讨，被告至今未付清货款。故原告诉至法院请求：依法判令被告立即支付原告货款10230元，并支付该款自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。原告当庭要求变更利息部分的诉讼请求为：要求被告支付原告尚欠货款10230元自2015年8月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了销货清单7份，拟证明原、被告之间的货物买卖事实。
被告陆春波辩称，原告主张的利息被告是不认可的，同时，原告提供给被告的部分板材也不是被告要的货，发现货物有问题后去找过原告四次，但原告一直未能给予处理，因此多耽误了被告一个月的时间。之后，被告又找其他人供货，并自己将那些有问题板材卸下来，为了安置那些板材，不得又租赁了一间小车库，给被告造成了一定损失，为此被告才一直拒付尚欠货款。另外，被告要求退还该有问题的12块板材，原告还需赔偿被告租赁车库间的费用及板材装卸的小工费。
被告陆春波为证明其答辩意见所依据的事实与理由而向本院提供了销货清单一张，拟证明被告曾向原告支付过预付款500元。
本院经审理查明，2015年6月30日至2015年7月16日期间，被告陆春波多次向原告陈军满购买建筑装修材料，根据原告提供的销货清单及原、被告当庭确认，被告尚未支付原告的货款共计10173元。另外，经原告当庭及庭后确认，被告确实支付了原告500元的预付款，并退了一块石膏板，价格为23元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告之间的货物买卖关系及交易事实由原告提供的销货清单予以证实，经本院审理查明尚未支付的货款为10173元，扣除预付款500元及退货款23元，被告尚应支付原告货款9650元，对上述款项金额原、被告双方在庭审过程中均予以认可。由于被告一直未支付所欠货款，现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付所欠货款自2015年8月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求。本院认为，本案中原、被告双方并未约定明确的付款时间，故根据法律规定，应于货物交付完成时支付相应的对价，买受人即被告逾期付款的应支付相应的利息；根据原、被告当庭陈述，本院确认于2015年7月底之前原、被告之间已经完成了所买卖货物的交付，所以原告要求被告支付所欠货款自2015年8月1日起的逾期付款利息符合法律规定，且原告所主张的逾期付款利息利率符合相关法律规定。因此，本院确认被告应向原告支付所欠货款自2015年8月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算的利息。关于被告陆春波要求退还所购买的12块板材，并赔偿因板材质量问题对其所造成的经济损失的辩称意见。因被告未能提供所购买12块板材存在质量问题的相应证据材料，且原告对此不予认可，故本院对被告要求退还所购买的12块板材的辩称意见不予支持；另外，被告要求原告赔偿因板材质量问题对其所造成的经济损失的辩称主张，因被告未提起反诉，被告可另行主张权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告陆春波于本判决生效之日起十日内向原告陈军满支付所欠货款9650元，并支付该款自2015年8月1日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，减半收取28元，由原告陈军满负担3元，被告陆春波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 郑 挺
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 齐培君
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02444号
罪犯邵建成，男，1964年8月6日出生，汉族，初中文化，安徽绩溪县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区七分监区服刑。系累犯。
安徽省泾县人民法院于2012年8月27日作出（2012）泾刑初字第00092号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邵建成有期徒刑二年十个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2012年9月11日被交付执行（刑期自2012年4月23日起至2015年2月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以邵犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邵建成减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯邵建成自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于其所获得的行政奖励对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的有期徒刑刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵建成减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6402号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇、宋鸣，该公司客户经理。
被告：干维忠，男，1953年9月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:陈连云，男，1960年1月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告干维忠、陈连云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人宋鸣，被告干维忠到庭参加诉讼，被告陈连云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.被告干维忠归还贷款本金27663.84元及同期利息；2.被告陈连云对上述款项承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2014年12月2日，被告干维忠向原告（码头支行）贷款29000元，约定到期日为2015年11月21日，约定年利率13.8%，该笔贷款由被告陈连云提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告干维忠对原告诉称的事实及请求无异议。
被告陈连云未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，并另查明：该笔借款于2016年1月29日归还本金122.80元，2016年7月9日归还本金1213.36元，利息共归还1933.52元。本院认为，原告依合同约定向被告干维忠发放了贷款，借款人干维忠未按合同约定还款，原告有权要求被告干维忠按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人陈连云按照合同的约定承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干维忠于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金27663.84元及利息（2014年12月2日起至2015年11月21日止的利息，以29000元为基数，按年利率13.8%计算；2015年11月22日起至2016年1月29日的利息，以29000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算；2016年1月30日起至2016年7月9日的利息，以28877.20元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算；2016年7月10日起的利息，以27663.84元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日止；扣除已偿还的利息1933.52元）；
二、被告陈连云对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告干维忠、陈连云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 徐莹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丁玥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第161号
原告叶照江，男，1971年11月17日生。
委托代理人李良华，女，1974年4月8日生。
被告王修合，男，1962年7月5日生。
原告叶照江与被告王修合买卖合同纠纷一案，原告于2013年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶照江的委托代理人李良华，被告王修合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，我在商城大道开“超市板材”店，经营房屋及门窗装修材料。被告王修合从事装修行业，2011年10月左右，被告王修合陆续从我的店内购买部分装修材料，并在我的店里签的有材料单。2012年2月12日，经我和王修合结算，被告王修合尚欠我10000元，被告王修合将材料单抽走后，向我出具了一张10000元的欠条。近一年来，我多次要求被告偿还欠款，但被告拒不偿还。故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王修合立即偿还欠款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告叶照江为支持其诉讼请求，向本院提交被告王修合于2012年2月12日出具的欠条一张；用以证明被告王修合欠原告叶照江材料费10000元。
被告辩称，欠原告10000元材料款属实，我到原告家拉材料给我外甥张道平家装修，我自己的工钱还没要到。原告找我要账时，老东家张道平家愿意将这笔账揽过去，还这笔钱。因为我之前偿还过原告1000元，我带原告找老东家张道平要账时，我外甥媳妇谢德芳还出具了一张条给原告，我这个10000元的欠条忘了收回。这笔账肯定要还，但两个欠条的事一定要解决。
被告王修合未向本院提供相关证据。
经审理查明，原告曾于2011年在商城县城关镇商城大道开“超市板材”店，经营房屋及门窗等装修材料，被告王修合专门从事室内装修工作。期间，被告王修合从原告的超市板材店赊欠一批材料从事装修，2012年2月12日，原、被告进行结算时，被告王修合向原告叶照江出具欠条一张，欠条上注明，欠材料费壹万元整。
以上事实，由原、被告当庭陈述、原告提交的欠条、庭审笔录在卷，足以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告王修合从原告叶照江所开的“超市板材”店赊欠装修材料为别人装修，装修材料是被告从原告处拉走的，货款由原、被告二人结算，因此，原、被告之间形成一种买卖合同关系。被告王修合作为买受人，应当按照约定支付相应的价款。2012年2月12日，原、被告双方在进行货款结算时，被告王修合向原告叶照江出具一张10000元的欠条，该债权债务关系的形成系因买卖合同而产生，且并无欺诈、胁迫等情形，故该债权应当为合法有效的债权，原告要求被告偿还10000元欠款的诉讼请求，应当予以支持。被告王修合认为，该10000元材料款是为老东家张道平装修时所欠，张道平也愿意偿还此欠款，且张道平的媳妇事后也向原告出具了一张欠条，因此，该欠款应当由张道平偿还，原告对此提出异议，原告认为原告并不认识张道平，去原告店里拉材料也是被告所为，因此应当由被告还款，本院认为，债权、债务关系具有相对性，被告王修合并不是受到张道平的委托以张道平的名义购买装修材料，货款也是由王修合结算，因此，被告王修合就是买受人，其应当承担对原告偿还10000元欠款的义务。被告王修合庭审中陈述张道平愿意代其偿还欠款，本院认为，债务人王修合将债务转移给张道平，必须经过债权人叶照江的同意认可才能有效，被告无证据证明其债务转移的行为得到原告的同意，故被告王修合不能以张道平愿意还款作为自己拒绝还款的抗辩理由。被告王修合庭审中陈述其已经偿还原告1000元，老东家张道平也还过1000元，所还款项应当从所欠的10000元中扣除，对此，原告不予认可，被告王修合也未提供已经偿还部分欠款的证据，故对于被告王修合已经偿还部分欠款的答辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王修合于本判决生效之日起十日内偿还原告叶照江欠款10000元。
上述有履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王修合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨青松
审判员 柳学生
审判员 熊 伟
二〇一三年五月八日
书记员 邹 昕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02420号
原告彭定根。
委托代理人周凌，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人胡淇凭，湖南崇民律师事务所律师。
被告贺志宏。
被告彭桂平。
原告彭定根（以下简称原告）诉被告贺志宏、彭桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周凌，被告彭桂平到庭参加了诉讼。被告贺志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，被告贺志宏以工程项目资金周转为由向原告借款200000元整。借款当日，被告贺志宏向原告出具书面借条一张，并承诺该笔借款按月息1分计算。2010年4月，原告又通过银行转账的方式借给被告贺志宏人民币200000元。2011年12月19日，被告贺志宏向原告出具书面借条一张，并承诺其向原告所借款项400000元在2011年农历年前连本带息还款500000元（即本金400000元，利息100000元）。被告彭桂平也在该借条上签字。借款到期后，原告曾多次要求二被告还款，但二被告均以各种理由拖延不予还款。诉讼请求：1、判令二被告返还原告本金400000元整；2、判令二被告向原告支付至2015年5月10日止的利息245067元，并支付至全部借款支付完毕之日止的后续利息（按月息1分计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告贺志宏未答辩。
被告彭桂平辩称，对借款本金没有异议，但利息约定过高，请求法院予以调整。
经审理查明，被告贺志宏与被告彭桂平系夫妻关系。原告与被告贺志宏、彭桂平系亲戚关系。2010年2月2日，被告贺志宏以做工程需要资金周转为由向原告借款并出具一张借条，载明：兹从叔叔彭定根处借人民币贰拾万元整（200000元），借息按月息壹分（1分）计算，届时连本带息一起归还。2010年4月2日，被告贺志宏以做工程需要资金周转为由向原告借款200000元。2011年12月19日，被告贺志宏、彭桂平向原告出具一张借条，载明：从去年2010年5月起贺志宏从叔叔彭定根处借支肆拾万元整（40万元）应在2011年农历年前连本（肆拾万元）带息壹拾万元整（100000元）共计伍拾万元（500000元）给予归还。之后，被告贺志宏多次向原告承诺还款。2015年3月20日，被告贺志宏出具一张借条，载明：贺志宏于2010年2月2日向彭定根借取现金贰拾万元（200000元）整，又于2010年4月2日借取（转账方式）贰拾万元（200000元）整，并承诺按月息壹分计取，届时连本带息一并归还。之后，被告贺志宏未归还原告借款。原告遂于2015年5月12日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，原告对诉求中的利息明确为以400000元为基数按照月息1分的标准从2010年4月2日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有借条、银行进账单、承诺以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告贺志宏、彭桂平欠款400000元，已向本院提供了借条、银行进账单、承诺等证据，并对出借的过程陈述清晰，被告彭桂平作为被告贺志宏的妻子亦对借款金额没有异议，因此，应认定原、被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确。原告要求被告贺志宏、彭桂平共同承担偿还欠款的民事责任，本院予以支持。
关于借款本金。被告贺志宏、彭桂平向原告出具了400000元的借条，原告陈述该借条所涉借款为400000元，其中200000元为现金支付，另200000元为转账支付。被告彭桂平认可借款本金为400000元。因此，本院认定借款本金为400000元。
关于利息。被告贺志宏于2010年2月2日向原告出具的200000元借条上载明利息为月息1分；于2011年12月19日向原告出具的400000元借条上载明利息为100000元；于2015年3月20日出具的400000元借条上载明利息为月息1分，而被告贺志宏最后一次向原告借款是在2010年4月2日，原告主张利息以400000元为基数按照月息1分的标准从2010年4月2日起计算至借款付清之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺志宏、彭桂平应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭定根借款本金400000元及利息（以400000元为基数按照月息1分的标准从2010年4月2日起计算至借款付清之日止）。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序已减半收取的受理费5125元，保全费2620元，合计7745元，由被告贺志宏、彭桂平共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一五年七月二十日
书记员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4409号
上诉人（原审被告）金鑫，男，1988年8月2日出生，回族，住河南省睢县。
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。
委托代理人金静，河南京港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李秀英，女，1977年4月25日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人张晓聪，河南三友律师事务所律师。
上诉人金鑫因与被上诉人李秀英民间借贷纠纷一案，李秀英于2016年5月13日向睢县人民法院提起诉讼，请求依法判令金鑫给付其本金250000元。该院于2016年8月26日作出（2016）豫1422民初1323号民事判决。金鑫不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人金鑫的委托代理人吴思信，被上诉人李秀英及其委托代理人张晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月5日，刘秀英经朋友李磊之手借给金鑫款250000元用于投资项目，金鑫给李秀英出具了借款合同并出具有收到李秀英现金250000元的收据。借款合同即收据上未约定借款利息。后经李秀英多次催要，金鑫至今未归还借款。
原审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中金鑫借李秀英款，金鑫给李秀英出具有借款合同以及收款收据，李秀英、金鑫之间存在明确的债权债务关系，经李秀英催要后应予归还。因此，李秀英要求金鑫归还借款的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告金鑫应于判决生效后十日内偿还原告李秀英借款250000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告金鑫负担。
上诉人金鑫上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人根本不认识被上诉人，也从没有接到过李秀英的现金和转款。根据合同法的相关法条及司法解释，合同具有相对性，从被上诉人提供的证据看，借款合同中出借人一栏空缺，而被上诉人收到条是怎么形成的，收到条上的被上诉人名字是怎么添加上去的，上诉人不清楚，被上诉人也说不清楚。如果被上诉人转钱给上诉人，应有其给上诉人转帐的打款凭证。二、原审庭审中被上诉人和案外人李磊陈述相互矛盾，由此可见，上诉人根本不欠被上诉人250000元，原审法院支持被上诉人诉请无事实和法律依据。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人李秀英答辩称：上诉人与被上诉人侄子李磊是朋友关系，因为当时上诉人急需用钱，由李磊当说和，被上诉人才把钱借给了上诉人，是钱到位后，上诉人才给被上诉人出具的收据和借款合同。试想如果上诉人没有收到钱，会给被上诉人出具相关手续吗。这笔借款也不是白用，双方口头约定了利息月息2分。现在被上诉人急需用钱，向上诉人要求还款，没想到上诉人出尔反尔。被上诉人原审起诉是出于无奈，想着上诉人和李磊是朋友，不承认利息就算了。可没想到上诉人还提出上诉。现被上诉人有新证据，银行汇款凭证可以证实借款的事实。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决双方当事人存在民间借贷法律关系及对借款数额的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，被上诉人李秀英提交中国建设银行股份有限公司睢县支行银行流水2张。证明目的是：借款当日被上诉人由自己账户向上诉人账户汇款250000元整。上诉人金鑫质证认为：上述银行流水上不能看出被上诉人于2015年3月5日向上诉人汇款250000元，且也看不出谁的账户向谁的账户转款，也看不出名字，转帐记录和借款时间形不成一一对应关系。
本院对上述证据分析认证如下：上述2张银行流水均加盖有中国建设银行股份有限公司睢县支行印章，为微机打印，具有客观真实性，内容显示李秀英账号62×××38，金鑫账号62×××81，转款为250000元，内容清晰明确，结合本案借款合同和收据能够证明被上诉人向上诉人出借250000元的事实。对上述证据本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原审卷宗借款合同、收据和银行转款记录明细显示时间和金额相互佐证能够证明被上诉人在签订合同当日即已足额履行了出借义务的事实。双方当事人之间借款合同已经生效，民间借贷法律关系明确。借款合同对还款期限没有明确约定，被上诉人有随时要求还款的权利，基于借款合同没有利息约定和被上诉人二审证据的补强，原审法院对涉案借款本金的认定事实清楚，处理方式并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人金鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 雪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1915号
上诉人（原审原告）：昌邑富民织造股份有限公司，住所地：山东省昌邑市柳疃镇后官村。
法定代表人：逄新民，董事长。
委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志军，山东大本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐德熙，男，1955年5月9日出生，汉族，住山东省昌邑市。
上诉人昌邑富民织造股份有限公司（以下简称昌邑富民公司）因与被上诉人徐德熙确认劳动关系纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人昌邑富民公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人徐德熙承担。事实与理由：上诉人昌邑富民公司认为被上诉人徐德熙提交的证据不能证明其在上诉人昌邑富民公司处工作，也不能证明被上诉人徐德熙是上诉人昌邑富民公司的工作人员。
被上诉人徐德熙未提交书面答辩意见。
昌邑富民公司向一审法院起诉请求：1.要求确认昌邑富民公司和徐德熙之间不存在劳动关系；2.诉讼费由徐德熙承担。
一审法院认定事实：昌邑富民公司与徐德熙因劳动关系问题发生争议，徐德熙向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会于2016年2月17日以昌劳人仲案字（2016）第10号仲裁裁决书裁决确认昌邑富民公司与徐德熙之间存在劳动关系，昌邑富民公司不服，在法定期限内起诉。徐德熙提供了从昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1440号民事卷宗（即徐德熙与案外人陈洪森、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案卷宗）中调取的昌邑富民公司为徐德熙出具的证明、工资表复印件各一份、徐德熙的中国农业银行借记卡对账单复印件一份及昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1440号民事判决书复印件一份。昌邑富民公司为徐德熙出具的证明内容为：徐德熙系我公司职工，在2015年1月30日因交通事故住院至今未上班，请假期间工资停发。工资表中载明了2014年10月、11月、12月三个月份被告的工作天数、工资数额等信息。借记卡对账单载明了2014年11月20日、2015年1月20日、2月9日、2月11日的徐德熙工资数额。昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1440号民事判决对以上三份证据作为认定徐德熙主张的误工费损失的依据予以采信。昌邑富民公司对徐德熙提供的以上证据的真实性均无异议，但主张以上证据不能证实昌邑富民公司与徐德熙之间存在劳动关系。一审法院认为,因昌邑富民公司对徐德熙提供的证明、工资表复印件、借记卡复印件的真实性均无异议，且以上证据已被昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1440号民事判决作为认定徐德熙误工费损失的依据予以采信，据此认定，昌邑富民公司与徐德熙之间已形成用工关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认昌邑富民公司与徐德熙之间存在劳动关系。案件受理费10元，由昌邑富民公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被上诉人徐德熙为证明其主张，提供了证明、工资表复印件、借记卡复印件，昌邑富民公司对真实性均无异议，且以上证据已被昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1440号民事判决作为认定被上诉人徐德熙误工费损失的依，上诉人昌邑富民公司对上述证据证明的事实有异议，但未提供任何反驳证据，原审依据被上诉人徐德熙提供的上述证据认定双方之间存在劳动关系有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。上诉人昌邑富民公司关于双方不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌邑富民织造股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3644号
原告许宏琼，男，汉族，1970年11月12日出生。
委托代理人胡趁英，郑州市二七区法律援助中心指派河南良笛律师事务所律师。
被告黄广平，男，汉族，1980年8月17日生。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
原告许宏琼诉被告黄广平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宏琼的委托代理人胡趁英、被告黄广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄广平承包了郑州卡宝网络科技有限公司位于郑州市二七区铭功路华润大厦28层工地的全部工程。2015年7月6日原告和老乡共13人组成油漆工程队一起做油漆工项目，负责华润大厦28层的油漆工作。原被告约定每个工260元，每月15日结算上月报酬。2015年8月14日，经被告黄广平核算，共计欠油漆组费用70590元，其中包含欠原告的劳务报酬3770元。在此期间原告多次找到被告催要欠款，甚至跟随几十名工友上访至街道办事处和各级政府多方协调，被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬欠款3770元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、2015年7月、8月份油漆工组务工表；2、工资清单；3、信访案件协调会签到记录及会议记录。
被告黄广平辩称，拖欠原告12人油漆工工资属实，但钱数不属实。油漆工组组长杨建华预支了8000元在主张工资中没扣除。原告诉称的工时属实，其中许冠豪、杨春生、杨志杰、杨志鹏、杨文杰、许泽荣、许俊明每个工时工资为180元，杨建华、许玉相、杨景添、许宏琼、许杭每个工时260元。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告对证据1、3无异议，本院根据案件情况予以认定；被告对证据2中的工时无异议，但对工资标准有异议，该证据未扣除被告已支付的金额，故本院对被告认可的工时予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明：被告黄广平于2015年5月16日与郑州卡宝网络科技有限公司签订装饰装修工程施工合同，由黄广平承包位于郑州市二七区民主路华润大厦28层房屋的装修工程，原告许宏琼在该工地从事油漆工工作，油漆工组有14人（其中杨运工时未核算，另有杨燕武2工时，杨运和杨燕武均未提起诉讼），涉及诉讼的12人分别为：许冠豪、杨建华、许玉相、杨景添、杨春生、杨志杰、杨志鹏、杨文杰、许泽荣、许俊明、许宏琼、许杭。原告提交务工表载明2015年7月、8月工时分别为：许冠豪28工时、杨建华27工时、许玉相27工时、杨景添27工时、杨春生26.5工时、杨志杰12工时、杨志鹏12工时、杨文杰12.5工时、许泽荣27工时、许俊明24工时、许宏琼14.5工时、许杭32工时。该务工表中同时载明2015年7、8月份总工数271.5工时（包括杨燕武的2工时）×260元＝70590元。被告黄广平在务工表上签字确认，但认为杨建华、许玉相、杨景添、许宏琼、许杭每个工时260元，许冠豪、杨春生、杨志杰、杨志鹏、杨文杰、许泽荣、许俊明为180元。被告称原告从被告处预支8000元，原告认可预支5000元用于油漆工组涉案12名工人，每个人平均预支为416.67元。
2015年8月17日，原被告纠纷曾经郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队调解，达成最终调解意见为：1、工人方约四十余人，按人均一天工时单价260元计算总工资贰拾余万元，先由黄广平支付两万元作为工人日常生活费用，其余款项想办法尽快解决。2、若再有争议，工人方不允许发生过激行为，不允许堵门堵路，违法上访，可寻求法律援助走司法渠道解决。
本院认为：原告在被告黄广平承包工程的工地上务工，原被告存在劳务关系。被告认可拖欠原告14.5个工时，每个工时260元，故拖欠原告工资应为3770元。被告称已向油漆工组预支8000元，但未提交证据予以证明，原告认可油漆工组预支5000元，故本院认定油漆工组预支5000元，人均为416.67元。原告预支的416.67元，应从所欠金额3770元中扣除，故被告拖欠原告工资应为3353.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄广平于判决生效之日起十日内支付原告许宏琼劳务报酬3353.33元；
二、驳回原告许宏琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 石中明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 娜
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执663号
申请执行人郭礼恩。
被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。
本院在执行郭礼恩与潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第881号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年五月十九日
书记员 李百朋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05476号
上诉人（原审原告）庞淑华，女，1956年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
上诉人庞淑华因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02584号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞淑华、被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）之委托代理人曲志良到庭参加诉讼。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，庞淑华已退休，其主张亿隆公司给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，于2014年3月裁定驳回庞淑华的起诉。裁定后，庞淑华不服，以原审裁定认定事实不清、适用法律不当等为由，上诉至本院，请求二审法院改判亿隆公司为其报销2005年的供暖费1687.2元。亿隆公司同意原审裁定。
本院经审理认为：本案中，庞淑华主张亿隆公司报销2005年供暖费的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回庞淑华的起诉，是正确的，本院予以维持。综上，对庞淑华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 媛