wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第655号
上诉人（原审被告、反诉原告）丁义新，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住平阴县。
委托代理人丁士元（系丁义新之父），男，1949年8月21日出生，汉族，农民，住平阴县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）任春华，女，1976年2月4日出生，汉族，个体工商户，住山东省寿光市。
委托代理人牛军，山东圣义律师事务所律师。
上诉人丁义新因与被上诉人任春华买卖合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2013）平商初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，任春华系寿光市纪台凯悦种苗店业主，2012年11月13日，任春华经营的寿光市纪台凯悦种苗店(甲方)与丁义新(乙方)签订《种苗加工合同》，合同约定：1、乙方委托甲方加工种苗，其中京抗三号西瓜种苗1800株，每株单价0.78元，提货期为2013年3月5日。7、甲方由于不可抗力以外的原因到期不能供货，则为违约，应将合同金额全部退还乙方，乙方不能按合同约定期提货，则为违约，除赔偿给甲方预约款外还应向甲方赔偿相应的种子款。合同签订当日，丁义新支付种苗款押金200元。合同签订后，任春华将京抗三号西瓜种苗送至丁义新处，丁义新下欠任春华京抗三号西瓜种苗款926元未支付。
另查明，丁义新购买的西瓜种苗种植后收获的西瓜已通过商贩销售。
诉讼中，丁义新申请证人孙某乙证实任春华没有按期交付西瓜种苗且西瓜种苗带有病毒。对该证人证某某证人孙某乙的证言无法证实任春华出卖于丁义新的西瓜种苗是否带有病毒，带有何种病毒，对证人孙某乙的证言不予采信。
本案审理中，经法庭释明，丁义新明确表示不申请对其主张的任春华出卖的京抗三号西瓜种苗是否存在质量问题及损失的数额进行鉴定。
原审法院认为，丁义新拖欠任春华种苗款926元事实清楚，其理应偿还，对任春华要求丁义新支付种苗款926元的请求，依法应予支持。丁义新主张任春华没有按期交付西瓜种苗且种苗带有病毒，要求其赔偿其损失，对该主张，丁义新未提交有效证据加以证实，结合丁义新种植该西瓜种苗后将收获的西瓜已通过商贩销售的事实，应认定任春华全面履行了与丁义新签订的《种苗加工合同》，对丁义新要求任春华赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、丁义新于判决生效后十日内支付任春华种苗款926元；二、驳回丁义新的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉案件受理费25元，均由丁义新承担。
上诉人丁义新不服原审判决上诉称，原审判决与事实不符，任春华违反合同约定，供货期限拖延，且供货质量达不到合同约定的要求，给我方造成了巨大经济损失。合同约定提货日期为2013年3月5日，提货日期到期后，任春华未能按时发货，直到2013年3月14日才将种苗送到我处，违反了合同第7条约定，甲方由于不可抗力以外的原因到期不能供货，则为违约，应将合同金额全部退还乙方。合同约定的西瓜苗为三叶一心以上，但任春华交付的西瓜苗有的是两瓣一芽，还有的仅是一叶一心，达不到合同约定的三叶一心的标准。种苗送达前我方已经将土地平整好等待种植瓜苗已有十多天，如另订西瓜苗已经来不及了，在中间人的说合下，先将种苗收下，种植过程中如与往年不同就不用支付种苗款。瓜苗种上了几天后就出现病毒，我方多次咨询如何控制病情，并积极采取救治措施，打了几百元的药，未见效果，致使瓜苗死亡三分之一以上。我方多次给任春华打电话，但其拒不来处理，我方只好请电视台做采访，农业局及村镇领导都出面调解，对以上事实我方提供光盘及平阴县安城派出所卷宗予以证实。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后予以改判，一、二审诉讼费用由任春华承担。
被上诉人任春华答辩称，丁义新诉称供货期限拖延，与事实不符。合同约定，提货时间为2013年3月5日，提货期限满后，丁义新并没有按照合同约定的期限提货，我方为了实现合同目的，才主动送货。所以，我方不存在延迟履行的情形。我方严格按照合同约定主动履行了合同义务，种苗并不存在质量问题。我方主动送达种苗后，丁义新接收并种植了该种苗，种植后收获的西瓜已经通过商贩出售，获得了应得的利润。该种苗款，本应在我方送达种苗时一次性付清，但丁义新在种苗成熟销售获利后，仍然迟迟不履行支付种苗款的义务，于法无据。丁义新所述种苗出现病毒的事实，首先，种苗是否真的出现病毒，对此存在疑问；其次，假设出现病毒，是否是我方送的种苗出现的病毒，也尚存疑问；最后，假设所送的种苗出现病毒，是何原因造成的病毒，尚存疑问。综上，我方严格按照合同的约定，履行了自己的合同义务，丁义新未履行支付种苗款的义务，于法无据，也不符合诚实守信的原则。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，1、丁义新提交的录像资料及照片不能确认种苗确实带有病毒及其原因、亦不能证实种苗规格不符合合同约定。
2、种苗加工合同第4条约定，以上种苗价格为寿光基地出圃价格，运费由乙方（即丁义新）负责。寿光市区一次种苗订货量超过两万株，其他地区一次种苗订货量超过十万株，甲方（即任春华）负责送货。
本案二审查明的事实由电子版录像资料、照片、种苗加工合同、调查笔录等在案为证。
本院认为，任春华与丁义新签订的种苗加工合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应依约履行。合同约定寿光市区以外一次种苗订货量超过十万株，由任春华负责送货，本案买卖种苗的数量达不到上述标准，故在购买人未提货的情况下，出卖人任春华于约定的日期之后送货并未违反合同约定。仅凭丁义新提交的照片及录像资料，不能证实种苗带有病毒且该病毒系由出卖人任春华的原因造成，亦不能证实种苗的规格不符合合同的约定。丁义新对其主张的损失，未提交有效证据证实存在损失及损失的具体数额，故对其该项主张不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁义新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 雯
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1249号
罪犯韩万忠，又名韩飞，男，1988年11月17日出生，苗族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年5月27日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2010）富刑初字第106号刑事判决，认定罪犯韩万忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自2010年1月7日起至2020年1月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年5月14日减刑一年四个月，2014年1月22日减刑一年六个月，刑期至2017年3月6日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯韩万忠在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年12月9日获表扬奖励，2013年12月至2015年5月计分考核累计积分为150分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩万忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩万忠予以减刑一年四个月。
刑期至2015年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第432号
罪犯邓光，曾用名邓豪杰，男，生于1987年3月1日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2009年5月14日作出了（2009）西充刑初字第16号刑事判决，以被告人邓光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。
在刑罚执行中，本院分别于2012年3月30日、2013年9月27日裁定对罪犯邓光减去有期徒刑十个月、十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯邓光在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯邓光服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.2分。以上事实，有对罪犯邓光改造表现的评审鉴定材料，罪犯邓光的个人总结，对罪犯邓光的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯邓光服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓光减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（刑期执行至2015年7月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第109号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：杨占辉，男，汉族，1975年10月13日出生，南和县史召乡北五村人。
被执行人：赵会峰，女，汉族，1978年10月6日出生，南和县史召乡北五村人。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）7912号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）7912号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）7912号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月五日
书 记 员 ：要彦坤
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1656号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：伊明。系该单位职工。
被告：孙亚飞，男，1992年2月12日出生，汉族，桓台县。
被告：张娟，女，1967年10月21日出生，汉族，桓台县。
被告：孙崇东，男，1966年9月26日出生，汉族，桓台县。
被告：张经波，男，1963年7月27日出生，汉族，桓台县。
被告：王庆明，男，1973年2月15日出生，汉族，桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农村商业银行）诉被告孙亚飞、张娟、孙崇东、张经波、王庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农村商业银行的委托代理人伊明，被告孙亚飞到庭参加诉讼。被告张娟、孙崇东、张经波、王庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农村商业银行诉称：2014年2月14日，被告孙亚飞从我处贷款300000元，于2016年2月12日到期。借款到期后，借款人孙亚飞及共同还款责任人张娟以无款为由拒不归还贷款本息。保证人孙崇东、张经波、王庆明未履行担保人职责，累计欠本金300000元，利息5300元（计算至2016年2月21日）。为此，诉请法院依法判令被告孙亚飞、张娟、孙崇东、张经波、王庆明归还原告借款本金300000元及利息5300元，以及至借款实际还款之日的利息。各被告承担本案诉讼费用。
被告孙亚飞辩称：原告所述属实，我现在经济困难，暂时无力偿还。
被告张娟未提出答辩。
被告孙崇东未提出答辩。
被告张经波未提出答辩。
被告王庆明未提出答辩。
经审理查明：2014年2月14日，桓台县农村信用合作联社与被告孙亚飞签订个人借款合同一份。合同约定，被告孙亚飞从原告处贷款300000元，授信期限自2014年2月14日至2016年2月12日。借款种类为中期贷款；借款用途购钢材等；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告孙亚飞之母张娟签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当孙亚飞不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告孙崇东、张经波、王庆明签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人孙亚飞形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为450000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2014年2月14日向被告孙亚飞发放贷款300000元，被告孙亚飞于2015年2月10日归还该笔借款本息。2015年2月11日，桓台县农村信用合作联社按照合同约定再次向被告孙亚飞发放贷款300000元，该笔借款于2016年2月12日到期。借款到期后，被告孙亚飞未偿还该借款本金，自2015年12月份起拒绝支付借款利息。截止2016年2月21日，被告孙亚飞尚欠借款本金300000元、利息5300元未归还。被告张娟未履行共同还款责任，被告孙崇东、张经波、王庆明亦未履行保证责任。
另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：桓台县农村信用合作联社与被告孙亚飞签订的个人借款合同、与被告张娟签订的共同还款责任承诺书及与被告孙崇东、张经波、王庆明签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，桓台县农村信用合作联社按约将贷款发放给被告孙亚飞，履行了合同义务。借款到期后，被告孙亚飞未按照借款合同约定归还借款本金300000元、支付截止2016年2月21日的利息5300元，构成违约。被告张娟作为共同还款人亦未履行还款责任。因桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，其法人主体并未发生改变，原告桓台农村商业银行作为原告提起本案诉讼，主体适格。故，原告桓台农村商业银行诉求被告孙亚飞、张娟返还借款本金300000元、支付利息5300元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2016年2月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告孙崇东、张经波、王庆明作为被告孙亚飞借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告桓台农村商业银行诉求被告孙崇东、张经波、王庆明对被告孙亚飞的借款本息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人孙崇东、张经波、王庆明承担保证责任后，有权向被告孙亚飞、张娟追偿。被告张娟、孙崇东、张经波、王庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚飞、张娟欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、截止2016年2月21日的利息5300元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙亚飞、张娟按借款合同约定的利率支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2016年2月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙崇东、张经波、王庆明对上述第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告孙崇东、张经波、王庆明承担连带清偿责任后，有权向被告孙亚飞、张娟追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告孙亚飞、张娟负担；被告孙崇东、张经波、王庆明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年六月十六日
书记员 牛伟丽
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第1232号
原告何义国，男，出生于1974年8月6日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告张进文，曾用名张小刚，男，出生于1968年9月15日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告颉淑琴，女，出生于1968年2月14日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告何义国与被告张进文、颉淑琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告第一次开庭均到庭参加诉讼，第二次开庭原告到庭，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告何义国诉称：2010年，张小刚和康爱录在岷县闾井镇喇嘛村开砖厂，我只认识张小刚，被告张小刚是砖厂的厂长及主管财务。5月份的时候，张小刚给我打电话，说送上电瓶和电机，我就送过去了，当时我跟张小刚算账是7500元，张小刚说因资金紧张以后结账。一个月后我去要账，被告张小刚说砖厂已经倒闭，钱他承认。同时又给被告张小刚开的另一砖厂送去电动车配件，当时我俩算了10000元，张小刚就让其妻颉淑琴给我打了1份欠条。后来去要账，被告付了10000元，并说喇嘛砖厂欠的7500元不给了，后多次找被告要钱，被告不还钱。现诉讼请求判决被告支付原告电动车配件款7500元及利息5400元。
被告张进文辩称，2014年腊月28日被告欠原告的钱已经结清，现在没有欠原告的钱。
被告颉淑琴辩称，喇嘛砖厂欠的钱与我没关系，我没有写欠条，张小刚欠原告的钱已经还清了。
经审理查明：被告张进文、颉淑琴系夫妻关系。被告2010年在岷县开砖厂期间，原告给砖厂送过电动车配件等，后因账务发生纠纷，原告举出欠条一份：“欠条，今欠到何义国人民币17500元，包括所有配件的钱，大写壹万柒仟伍佰元整，今欠人：颉淑琴。”原告诉称被告张小刚归还了其中的10000元，剩余的7500元原告多次催要至今未归还。被告辩称原告所持有的欠条不是自己所写，欠原告的钱已经于2014年腊月28日全部还清。现原告诉请由被告赔偿原告本金及利息共计12900元。
本院认为：被告张进文在开砖厂期间，原告给被告供货。原告持有所称被告颉淑琴书写的欠条1份，被告颉淑琴表示不是自己所写，欠原告所有的钱已经全部还清。法院在第一次开庭后多次传唤被告未到庭，无法组织鉴定程序，但原、被告有过账务往来，且原告持有欠条，故认定原、被告之间的借贷关系成立。原告所述已经归还1万元的说法予以支持，剩余的7500元欠款应受法律保护，被告应承担还款义务。对于原告主张的利息部分，因欠条上没有具体时间且未约定利息部分，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告张进文、颉淑琴自本判决生效后十日内一次性支付原告何义国欠款7500元；
二、驳回原告何义国的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张进文、颉淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 史阿红
代理审判员 李文强
人民陪审员 杨 真
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李友仁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第388号
申请执行人万腾。
被执行人孙法锋。
本院在执行申请执行人万腾与被执行人孙法锋民间借贷纠纷一案中。本院作出（2013）台民初字第13号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人万腾于2014年5月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙法锋下落不明、确无财产可供执行。
本院认为，被执行人孙法锋确无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）台民初字第13号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一四年九月二十二日
书记员 相 斌
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1130号
原告徐某甲。
法定代表人冯某。
被告徐某乙。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案过程中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告徐某甲负担。
审判员 王会平
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 丽
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）一中行终字第2217号
上诉人（一审原告）孔丽娟。
委托代理人李果信。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李大成，局长。
委托代理人常琮，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张晓雪，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
上诉人孔丽娟因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第351号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。孔丽娟在起诉北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）未向其返还原始的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》的同时，一并提起行政赔偿诉讼，要求海淀人保局赔偿其损失24580元。但本院针对孔丽娟要求海淀人保局返还退休审批表一案，已经作出（2014）一中行终字第2215号行政裁定，驳回了孔丽娟的起诉。故孔丽娟的起诉缺乏事实根据，其起诉不具备法定起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院应予维持。孔丽娟的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 薛 政
二〇一四年三月十一日
书 记 员 肖 克
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第632-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地，市中区振兴路107号。
负责人：马洪雷，行长。
被执行人枣庄勇恒新型建材有限公司，住所地，市中区齐村镇齐西村。
法定代表人：李本勇，经理。
被执行人枣庄正亿商贸有限公司，住所地，市中区齐村镇和平村。
法定代表人：李本宝，经理。
被执行人山东朝洪农资有限公司，住所地，市中区永安乡永东村。
法定代表人：张秀云，经理。
被执行人李本勇，居民。
被执行人张茂芳，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山商初［西集］字第43号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行与被执行人枣庄勇恒新型建材有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人枣庄勇恒新型建材有限公司的银行存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一五年十二月七日
书记员 姜广锦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2017号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴启兵吴某某，男，1972年4月12日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省泸县）。因本案于2015年10月22日被中山市公安局取保候审，2016年9月9日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年10月24日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1890号起诉书指控被告人吴启兵吴某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇余某出庭支持公诉，被告人吴启兵吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日22时许，被告人吴启兵吴某某醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市横栏镇中横大道××中艺重工对开路段时，碰撞被害人无名氏骑行的自行车而肇事，事故造成被告人吴启兵吴某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人吴启兵吴某某在横栏人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴启兵吴某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为178.2mg／100ml。经认定，被告人吴启兵吴某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人吴启兵吴某某在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人吴启兵吴某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、办案说明、证人罗某某2的证言、被告人吴启兵吴某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴启兵吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴启兵吴某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴启兵吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴启兵吴某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴启兵吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨文怡
黄雪仪
第2页共3页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8954号
原告聂海亮。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。
被告黄毅清。
原告聂海亮与被告黄毅清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂海亮的委托代理人韦渊卿到庭参加诉讼，被告黄毅清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告聂海亮诉称：2014年7月29日，被告向原告借款人民币（币种下同）350万元，双方为此订立《借款协议》及《车辆抵押合同》，约定：借款本金350万元，借款期限共6个月，为2014年7月29日至2015年1月29日，月利率2%，被告于每月29日偿还等额本金以及利息。然被告借款至今，未根据约定偿还过任何本金及利息。原告认为，原、被告间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告未根据约定偿还任何本金及利息，已属违约行为，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款350万元及支付42万元利息（以350万元本金为基数，按月利率2%计算的借款期内利息）；2、若被告未按时履行上述还款义务，则原告可与被告协议，以抵押物车牌号为沪A4XX**的车辆折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得款，就抵押担保部分有优先受偿权。
被告黄毅清未作答辩。
经审理查明：2014年7月29日，原告聂海亮与被告黄毅清签订《借款协议》一份，合同主要约定：出借人聂海亮，借款人黄毅清，借款本金350万元，借款期限共6个月，自2014年7月29日起至2015年1月29日止，借款月利率2%，以上借款本金以等额本息还款方式偿还，黄毅清必须按月足额偿还本金、利息。合同还约定由黄毅清自有车辆向聂海亮提供抵押担保，详见《车辆抵押合同》。同时，黄毅清还出具了《借据》一份。同日，双方签订了《车辆抵押合同》，并办理了抵押登记手续，该合同言明为确保双方签订的上述《借款协议》的履行，黄毅清愿意以其所有的车牌号为沪A4XX**的车辆作抵押，抵押车辆保管方式为移交类型，抵押担保范围限于主合同项下黄毅清向聂海亮借款本金、利息、违约金及为其他实现债权的费用。聂海亮通过银行转帐方式向黄毅清交付了339.5万元。
上述事实，由原告提供的《借款协议》、《借据》、《车辆抵押合同》、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单及对私帐户明细对帐单、机动车登记证书及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，原、被告双方签订《借款协议》后，原告向被告提供了339.5万元借款，被告未按约还款，故现原告向被告主张上述债权的诉讼请求，应予支持。原告主张案外人之间转帐金额共计为10.5万元的款项亦是本案所涉借款本金，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。原、被告双方约定的月利率为2%，该利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院仅能按银行同类贷款利率四倍计算利息。原告的抵押权依法经过登记，原告有权主张抵押权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄毅清于本判决生效之日起十日内归还原告聂海亮借款人民币339.5万元；
二、被告黄毅清于本判决生效之日起十日内支付原告聂海亮以人民币339.5万元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算自2014年7月29日至2015年1月29日止的利息；
三、如被告黄毅清届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的付款义务，原告聂海亮有权以被告黄毅清抵押的车牌号为沪A4XX**的车辆折价或者拍卖、变卖后优先受偿；该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额部分归被告黄毅清所有，不足部分由被告黄毅清继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37，065元（原告已预缴），由被告黄毅清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 周家华
人民陪审员 张 新
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民二初字第00100号
原告：黄山市红松水泥有限公司。
法定代表人：张朝斌，该公司总经理。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被告：黄国富，男。
原告黄山市红松水泥有限公司诉被告黄国富买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。庭审中原告要求对被告所有的房屋进行保全，本院于2015年8月14日依法作出裁定，裁定对被告所有的房屋进行了查封。原告黄山市红松水泥有限公司的法定代表人及其委托代理人谷明、被告黄国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年期间被告黄国富由于其承建工程需要，多次在原告处购买水泥，双方达成口头买卖合同，并约定货到付款，合同履行初期被告尚能遵守约定按时付款。但之后，被告黄国富均以各种理由拖欠原告水泥款，至今，被告黄国富累欠水泥款258525元，原告多次催要未果，现要求被告黄国富立即支付水泥款人民币258525元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：答辩人对起诉的事实及欠款的数额予以认可，并称该水泥款是2013年欠的，欠条在2014年出具的。答辩人与原告已协商同意以其房产抵水泥款。答辩人不承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供的证据及被告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各1份，证明原告主体适格。被告无异议。本院予以认定。
2、欠条2份，证明被告于2014年7月14日拖欠原告水泥款254700元、2014年10月7日拖欠原告水泥款3825元的事实。被告无异议。本院予以认定。
被告未提交证据。
根据对上述证据的认证及结合当庭双方当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2013年期间被告在原告处赊购买水泥，至2014年10月被告共欠原告水泥款258525元，并于2014年7月14日和2014年10月7日向原告分别出具254700元和3825元的欠条，该款经原告催要未果。2015年7月8日，原告具状本院要求被告黄国富立即支付水泥款258525元并承担诉讼费。
本院认为：合法买卖关系受法律保护，原告主张原、被告之间形成买卖合同关系，被告予以认可，原、被告之间买卖合同关系依法成立。被告在出具欠款后没有及时返还欠款，故对原告的诉请予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄国富在判决书生效后三十日内支付原告黄山市红松水泥有限公司水泥款258525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元、保全费2270元，合计7452元，由被告黄国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2946号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张月发，男，该公司工作人员。
被告：吕永旺，男，1975年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘娟，女，1974年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：郑国标，男，1971年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王东红，女，1971年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陈焕楼，男，1952年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：孔凡荣，女，1949年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：梅树章，男，1975年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨冠霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告吕永旺、刘娟、郑国标、王东红、陈焕楼、孔凡荣、梅树章、杨冠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨宝鹏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1540号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称保险公司）。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫二东。
委托代理人康玉艳，涿州市桃园办事处华阳法律服务所法律工作者。
原审被告刘国安。
原审被告施为敏。
上诉人保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月23日15时30分许，被告刘国安驾驶冀F×××××／冀F×××××挂车沿107国道行驶至涿州市境内西管头村路口时，与驾驶燃油助力车的原告发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。涿州市公安交通管理大队作出交通事故认定书，认定刘国安负此事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后在涿州市医院住院治疗39天，医院医嘱其出院后仍需休息2个月，住院期间需1人护理，需加强营养。其合理损失包括治疗费25580.89元；误工费10890元（月平均工资3300元／月÷30天／月×99天）；护理费3424元（居民服务业32045元／年÷365天／年×39天）；住院期间伙食补助费3900元（100元／天×39天）；营养费1950元（50元／天×39天）；交通费520元；摩托车车损1950元，评估费100元。
原告受伤治疗期间，被告刘国安为其垫付了治疗费24810.89元。原告诉求的费用总额中，含有刘国安垫付的该部分费用。
另查明，被告施为敏系冀F×××××／冀F×××××挂车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保了交强险及50万元的商业三者险、不计免赔险。发生交通事故时，交强险、商业险均在承保期内。
以上事实，有交通事故认定书一份，诊断证明书、治疗费及门诊费票据、费用明细，病历一组，涿州市欧派西饼店营业执照（副本）、闫二东的工资表、劳动合同、停发工资证明一组，交通费票据一组，摩托车车损鉴定结论书及评估费票据一组，施为敏的行驶证、刘国安的驾驶证一组，交强险、商业险保单各一份，并有本案庭审笔录为证。
原审法院认为，被告刘国安驾驶冀F×××××／冀F×××××挂车与原告闫二东发生交通事故、致原告受伤的事实清楚。鉴于刘国安在交通事故中承担全部责任，被告施为敏作为冀F×××××／冀F×××××挂车的车主，应对原告受伤引发的损失承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司作为冀F×××××／冀F×××××挂车的保险人，在保险限额内有对原告的损失承担理赔的责任和义务。原告主张二次手术的相关费用证据不足，且尚未发生，原告可待实际发生后再主张权利。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告因交通事故造成的损失48314.89元（治疗费25580.89元＋误工费10890元＋护理费3424元＋住院期间伙食补助费3900元＋营养费1950元＋交通费520元＋车损1950元＋评估费100元）。二、驳回原告的其它诉讼请求。在执行过程中，对被告刘国安先期垫付的治疗费24810.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司将款项直接汇入本院帐户，由本院返还给刘国安。
保险公司不服，上诉称，一、本案《道路交通事故认定书》内容存在重大瑕疵，不能作为责任划分的依据。该认定书载明闫二东驾车违反道交安全法实施条例相关规定，但最后认定闫二东无责任（刘国安负事故全部责任），事故成因与责任认定相反。二、原审认定的误工时间缺乏事实和法律依据。请求依法改判。
被上诉人闫二东辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持。
原审被告刘国安、施为敏未答辩。
本院查明，二审庭审中，被上诉人闫二东提供了交警部门更正后的《道路交通事故认定书》，即将“闫二东”驾车违反……更正为：“刘国安”驾车违反……
保险公司对更正后的道路交通事故认定书未提出异议。
案件其他事实与原审一致。
本院认为，交警部门已对《道路交通事故认定书》予以更正，更正后的事故成因与责任认定相一致，即刘国安负事故全部责任，原判认定并无不当，保险公司对此未有异议。关于误工时间，被上诉人闫二东住院39天，医嘱休息60日，原审法院误工按99天计算并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。审判长刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董 丽
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2238号
原告：刘新民，男，1963年7月15日出生。
委托诉讼代理人：李小平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：张树森，男，1957年8月20日出生。
被告：汤阴县城关镇张庄村村民委员会。
法定代表人：王树德，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。
原告刘新民与被告张树森、汤阴县城关镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新民及其委托诉讼代理人李小平，被告张树森，被告张庄村委会委托诉讼代理人暴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告方宅基地管理费4.2万元及利息（利息从交款之日计算至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2004年12月，原告需方宅基地建房，向被告张庄村委会提出申请，被告张庄村委会要求原告缴纳4.2万元管理费。至今，被告张庄村委会并未给原告方宅基地，也未将原告交纳的4.2万元管理费退还原告，故原告提起本案诉讼。
张树森辩称，张树森当时在村里负责放线，原告的确将4.2万元交给了张树森，张树森将该款交给了村里的会计郭保林，郭保林向张树森出具了手续，张树森也将收条交给了原告，故张树森不应对本案款项承担偿还责任。
张庄村委会辩称，张树森不是张庄村委会成员，张庄村委会也没有授权或者委托张树森收取款项，且张庄村委会也没事收到本案款项。另外，原告提供的收条上没有加盖张庄村委会的公章和财务章，收条上加盖的“汤阴县城关镇张庄村建房监督小组”印章虽系张庄村委会印章，但该章对外不具法律效力，所以张庄村委会不应对本案款项承担偿还责任，也不应向原告支付任何利息。
本院经审理认定事实如下：
1、原告向本院提交二联单收条一份，内容为：“2004年12月6日，刘新民，今收到占收房管理费肆万贰仟元整，42000元，经手人张树森”，该收条上加盖有“汤阴县城关镇张庄村建房监督小组”印章。据此，原告认为，被告张树森当时是代表张庄村委会收款，收条上的印章证实张树森在行使张庄村委会的职责，所以原告要求二被告共同返还其款4.2万元。被告张树森对收条的真实性无异议，且认可其受到了原告款4.2万元，但其认为其是根据当时张庄村村委会主任郭天军的指示收的款，且其已将该款交给了当时的张庄村委会会计郭保林，故其不应承担还款责任。被告张庄村委会质证认为，原告提供的收条无张庄村委会印章，借条上的“汤阴县城关镇张庄村建房监督小组”印章，对外不具法律效力，建房监督小组只对村内违法建房进行监督，没有收款的权利，故被告张庄村委会不应对原告承担偿还责任。
2、原告认为，原告向被告张庄村委会申请宅基地，被告张庄村委会不应收取任何费用，被告张庄村委会收取本案款项，没有任何依据，故原告要求二被告给付其利息（利息按本金4.2万元，从2004年12月6日计算至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算），二被告对原告的该项主张均不认可。
本院认为，根据原告及被告张树森的陈述、原告提供的收条，可以证实，原告为了方宅基地，交纳了管理费4.2万元。被告张庄村委会认可原告提供的收条上加盖的“汤阴县城关镇张庄村建房监督小组”印章系其所有，故原告有理由相信被告张树森是代表被告张庄村委会收取了原告所交的上述款项，被告张庄村委会并未给原告方宅基地，其应将该款返还原告，因此，对原告要求被告张庄村委会返还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定:返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。依照上述法律规定，原告要求被告向其支付自2004年12月6日至实际返还收款之日的利息，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行贷款利率计算，计算标准过高，利息按中国人民银行同期存款利率计算为宜。原告认可其将款交于被告张树森，是基于张树森代表被告张庄村委会收取，其也认可该款是交于被告张庄村委会，故对其要求被告张树森承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告张庄村委会应返还原告款4.2万元及其利息（按中国人民银行同期存款利率，自2004年12月6日起计算至实际返还收款之日止），原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告汤阴县城关镇张庄村村民委员会于本判决生效之日起15日内返还原告刘新民款4.2万元及其利息（按中国人民银行同期存款利率，自2004年12月6日起计算至实际返还收款之日止）；
二、驳回原告刘新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告汤阴县城关镇张庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝红吉
二〇一七年九月二十五日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2238号原告：刘新民，男，1963年7月15日出生。委托诉讼代理人：李小平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：张树森，男，1957年8月20日出生。被告：汤阴县城关镇张庄村村民委员会。法定代表人：王树德，该村村委会主任。委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。原告刘新民与被告张树森、汤阴县城关镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新民及其委托诉讼代理人李小平，被告张树森，被告张庄村委会委托诉讼代理人暴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告方宅基地管理费4.2万元及利息（利息从交款之日计算至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2004年12月，原告需方宅基地建房，向被告张庄村委会提出申请，被告张庄村委会要求原告缴纳4.2万元管理费。至今，被告张庄村委会并未给原告方宅基地，也未将原告交纳的4.2万元管理费退还原告，故原告提起本案诉讼。张树森辩称，张树森当时在村里负责放线，原告的确将4.2万元交给了张树森，张树森将该款交给了村里的会计郭保林，郭保林向张树森出具了手续，张树森也将收条交给了原告，故张树森不应对本案款项承担偿还责任。张庄村委会辩称，张树森不是张庄村委会成员，张庄村委会也没有授权或者委托张树森收取款项，且张庄村委会也没事收到本案款项。另外，原告提供的收条上没有加盖张庄村委会的公章和财务章，收条上加盖的“汤阴县城关镇张庄村建房监督小组”印章虽系张庄村委会印章，但该章对外不具法律效力，所以张庄村委会不应对本案款项承担偿还责任，也不应向原告支付任何利息。本院经审理认定事实如下：1、原告向本院提交二联单收条一份，内容为：“2004年12月6日，刘新民，今收到占收房管理费肆万贰仟元整，42000元，经手人张树森”，该收条上加盖有“汤阴县城关镇张庄村建房监督小组”印章。据此，原告认为，被告张树森当时是代表张庄村委会收款，收条上的印章证实张树森在行使张庄村委会的职责，所以原告要求二被告共同返还其款4.2万元。被告张树森对收条的真实性无异议，且认可其受到了原告款4.2万元，但其认为其是根据当时张庄村村委会主任郭天军的指示收的款，且其已将该款交给了当时的张庄村委会会计郭保林，故其不应承担还款责任。被告张庄村委会质证认为，原告提供的收条无张庄村委会印章，借条上的“汤阴县城关镇张庄村建房监督小组”印章，对外不具法律效力，建房监督小组只对村内违法建房进行监督，没有收款的权利，故被告张庄村委会不应对原告承担偿还责任。2、原告认为，原告向被告张庄村委会申请宅基地，被告张庄村委会不应收取任何费用，被告张庄村委会收取本案款项，没有任何依据，故原告要求二被告给付其利息（利息按本金4.2万元，从2004年12月6日计算至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算），二被告对原告的该项主张均不认可。本院认为，根据原告及被告张树森的陈述、原告提供的收条，可以证实，原告为了方宅基地，交纳了管理费4.2万元。被告张庄村委会认可原告提供的收条上加盖的“汤阴县城关镇张庄村建房监督小组”印章系其所有，故原告有理由相信被告张树森是代表被告张庄村委会收取了原告所交的上述款项，被告张庄村委会并未给原告方宅基地，其应将该款返还原告，因此，对原告要求被告张庄村委会返还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定:返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。依照上述法律规定，原告要求被告向其支付自2004年12月6日至实际返还收款之日的利息，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行贷款利率计算，计算标准过高，利息按中国人民银行同期存款利率计算为宜。原告认可其将款交于被告张树森，是基于张树森代表被告张庄村委会收取，其也认可该款是交于被告张庄村委会，故对其要求被告张树森承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告张庄村委会应返还原告款4.2万元及其利息（按中国人民银行同期存款利率，自2004年12月6日起计算至实际返还收款之日止），原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告汤阴县城关镇张庄村村民委员会于本判决生效之日起15日内返还原告刘新民款4.2万元及其利息（按中国人民银行同期存款利率，自2004年12月6日起计算至实际返还收款之日止）；二、驳回原告刘新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告汤阴县城关镇张庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇一七年九月二十五日书记员  周佳佳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初6号
原告：汪某，浙江开化人。
委托代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：王某，云南马关人。
原告汪某为与被告王某离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托代理人郑求仕到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：1999年12月，原告经人介绍认识被告，并与媒人一起去被告家提亲，几天后，被告随原告一起到原告家中生活。××××年××月××日，双方去何田乡人民政府登记结婚。××××年××月原告生育一子，2002年儿子因病去世。2003年2月原、被告去温州打工，11月被告离开原告，至今不知去向。现原告诉诸法院，请求依法判令：准予原告与被告离婚。
被告王某未出庭答辩。
原告汪某为证明其诉讼的主张，向本院举证有：
1、结婚登记材料一份，用以证明原、被告的夫妻关系及结婚登记日期；
2、证明一份，用以证明被告自2003年11月起外出的事实。
本院认为，原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。被告王某经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明：原、被告于1999年12月经人介绍相识，××××年××月××日在开化县何田乡政府登记结婚。××××年××月生育一子，于2002年生病去世。2003年11月，被告因与原告感情不和外出至今未归，也再无任何联系。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好；婚后生育一子，夫妻感情尚可；但由于被告王某自2003年11月起外出后至今未归，亦无任何联系，置家庭于不顾，夫妻关系已名存实亡，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告王某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑龙呈
二〇一六年三月三十日
书记员 邱 悦
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第731号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈文强，农民。2014年7月14日因酒后驾驶机动车被浙江省兰溪市公安局暂扣驾驶证6个月（暂扣期自2014年7月14日起至2015年1月13日止），并处罚款人民币1000元。因本案于2014年7月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1665号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年7月16日19时53分许，被告人陈某驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车（系陈进康所有）行驶至金华市婺城区白龙桥镇临江西路社会福利中心路段处时被当场查获。经现场口腔酒精呼气测试，被告人陈某口腔中酒精呼气含量为124mg／100ml。2014年7月17日，经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为95mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查记录，强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证信息，公安行政处罚决定书，光盘及制作说明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月17日起至2014年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 楚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第01571号
原告：曲某甲。
法定代理人：曲某乙。
被告：王某。
本院在审理原告曲某甲与被告王某抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李富秋
二〇一五年四月一日
书记员 李 宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01641号
上诉人（原审原告）：李元，男，1970年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司。工商登记住所地：湖北省仙桃市丝宝路1号，实际住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道***号。
法定代表人：杨钟宇，该公司总经理。
委托代理人：熊文莲，该公司职员。特别授权代理。
上诉人李元因与被上诉人拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸民二初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李元于2013年11月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李元撤回上诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李元撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 邓万杰
代理审判员 陶 歆
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈 皞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第51号
罪犯马志强，男，1985年2月9日出生于新疆农五师八十九团原种场，回族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2006年6月20日作出了（2006）博中刑初字第9号刑事判决，以被告人马志强犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。被告人马志强不服，提出上诉，新疆维尔自治区高级人民法院于2006年11月29日以（2006）新刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月25日经本院减刑一年零四个月。2011年3月15日经本院减刑一年零四个月。2013年6月19日经本院减刑一年零五个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马志强在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获立功1次，获季度表扬6次，确有悔改表现，提请减刑一年零十个月。
经审理查明，罪犯马志强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2015年1月被评为改造积极分子2次，2013年8月获立功1次，2013年10月、2014年1月、4月、7月、10月、2015年1月获季度表扬6次。2014年8月28日缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志强在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现并有立功表现，可以减刑。但系严重暴力犯罪，减刑幅度应予缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马志强减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定之日起至2016年1月29日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4105号
上诉人（原审被告）李玫，女，1971年2月11日生，汉族，无业。
委托代理人万遂，江苏正天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京五星高能房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路18号。
法定代表人薛频，该公司董事长。
原审被告孙斌，男，1966年11月2日生，汉族，无业。
原审被告孙靓，女，1993年6月18日生，汉族。
上诉人李玫因与被上诉人南京五星高能房地产开发有限公司、原审被告孙斌、孙靓物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉费，并于2014年11月23日向本院提出申请要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李玫自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李玫自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林雨虹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00396号
原告溧阳市诚兴化工有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵东路38号。组织机构代码13757574-5。
法定代表人唐师法，该公司经理。
委托代理人柳建强，江苏名扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号保险大厦。组织机构代码83717692-1。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告溧阳市诚兴化工有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告溧阳市诚兴化工有限公司委托代理人柳建强，被告保险公司委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市诚兴化工有限公司诉称，2014年1月24日，原告将其所有的苏D×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔等险种。机动车损失保险的保险限额为455000元，保险期间自2014年1月25日起至2015年1月24日止。2014年4月7日，案外人吴红春驾驶自己所有的苏D×××××轿车行驶至溧阳市南大街时，与由陶胜驾驶的苏D×××××轿车发生交通事故，造成两车受损，交警部门认定吴红春负事故全部责任，陶胜无责任。2014年4月14日，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损合计金额为18748.90元，原告实际支付受损轿车修理费18600元。原告就上述损失向被告要求理赔，被告表示可通过诉讼方式处理。为此，诉请判令被告支付理赔款18600元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，根据双方签订的保险合同约定，保险公司依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。而在本次事故中，被保险车辆驾驶员陶胜在事故中不承担责任，故我公司不负赔偿责任。
经审理查明，苏D×××××轿车系原告所有。该车于2014年1月24日在被告处投保了限额为455000元的车辆损失险及不计免赔险，保险期限为自2014年1月25日起至2015年1月24日止。
2014年4月7日，吴红春驾驶自己所有的苏D×××××轿车行驶至溧阳市南大街时，与由陶胜驾驶的苏D×××××轿车发生交通事故，造成两车受损，交警部门认定吴红春负事故全部责任，陶胜无责任。事故发生后，被告对苏D×××××轿车进行了定损，定损金额为18748.90元元。受损车辆苏D×××××轿车修理完毕后，原告实际支付了修理费18600元，原告就上述车损到被告处理赔遭拒，为此，诉来本院，要求被告向原告支付车损理赔款18600元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的保单、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票及庭审笔录为证。
本院认为，投保车辆与被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告主张的车辆损失18600元，因其提供了交通事故责任认定书、定损单、修理费发票予以证明，本院予以确认。被告称应依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本案系合同纠纷，被告依据保险合同向原告赔偿后依法享有代位追偿权利。综上，被告应在车辆损失险限额内对原告的上述车损予以理赔。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市诚兴化工有限公司支付保险理赔款18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费266。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一四年六月十六日
书记员 芮彬玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二终字第318号
上诉人（原审原告）万聚强，男。
委托代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）禹作尧，男。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）禹景芳，女。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津华海大酒店有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街9号A幢。
诉讼代表人天津市亚星清算事务有限公司，该公司法定代表人康新明。
委托代理人侯军，天津市亚星清算事务有限公司员工。
委托代理人乔雪，天津市亚星清算事务有限公司员工。
被上诉人（原审被告）天津驰旺商贸发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽秀谷商城8B。
法定代表人周淑菊，董事长。
委托代理人丁小康，天津立人律师事务所律师。
上诉人万聚强、禹作尧、禹景芳与被上诉人天津华海大酒店有限公司、天津驰旺商贸发展有限公司债权人撤销权之诉纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年9月19日作出（2013）滨民初字第163号民事判决。万聚强、禹作尧、禹景芳不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人万聚强的委托代理人邓刚，上诉人禹作尧、禹景芳共同的委托代理人晏红波，被上诉人天津华海大酒店有限公司的委托代理人侯军、乔雪，被上诉人天津驰旺商贸发展有限公司的委托代理人丁小康到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决因二审出现新的证据导致基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第163号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费160元，全部退给上诉人万聚强、禹作尧、禹景芳。
审 判 长 王 振 英
审 判 员 郭 秀 红
代理审判员 张 羽
二０一五年二月十三日
书 记 员 姜楠速录员姬诚心
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二终字第318号
上诉人（原审原告）万聚强。
委托代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）禹作尧。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）禹景芳。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津华海大酒店有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街9号A幢。
诉讼代表人天津市亚星清算事务有限公司，该公司法定代表人康新明。
委托代理人侯军，天津市亚星清算事务有限公司员工。
委托代理人乔雪，天津市亚星清算事务有限公司员工。
被上诉人（原审被告）天津驰旺商贸发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽秀谷商城8B。
法定代表人周淑菊，董事长。
委托代理人丁小康，天津立人律师事务所律师。
上诉人万聚强、禹作尧、禹景芳与被上诉人天津华海大酒店有限公司、天津驰旺商贸发展有限公司债权人撤销权之诉纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年9月19日作出（2013）滨民初字第163号民事判决。万聚强、禹作尧、禹景芳不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人万聚强的委托代理人邓刚，上诉人禹作尧、禹景芳共同的委托代理人晏红波，被上诉人天津华海大酒店有限公司的委托代理人侯军、乔雪，被上诉人天津驰旺商贸发展有限公司的委托代理人丁小康到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决因二审出现新的证据导致基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第163号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费160元，全部退给上诉人万聚强、禹作尧、禹景芳。
审 判 长 王 振 英
审 判 员 郭 秀 红
代理审判员 张 羽
二０一五年二月十三日
书 记 员 姜楠速录员姬诚心
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第123号
上诉人（原审被告）王树举，男，1970年10月29日生，汉族，农民，住公主岭市。
委托代理人王清江。
被上诉人（原审原告）刘中雨，男，1986年12月14日生，汉族，农民，住公主岭市。
上诉人王树举因与被上诉人刘中雨民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民二初字第146号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树举及其委托代理人王清江，被上诉人刘中雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘中雨在原审法院诉称：2013年11月12日，被告王树举向原告刘中雨借款70000元整，用于做买卖和开敬老院，约定2013年卖粮后还清，并且被告找到担保人和证明人张某（做为证人和担保人）。2013年11月27日，原告得知被告卖粮，后向被告要此借款，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，请求判决被告返还借款70000元整及利息；案件受理费由被告承担。
王树举在原审法院辩称：我没向原告借款70000元。2013年11月12日或13日天黑时，原告上我家来找我，说有几个耍钱的人要找我耍钱，我说没钱只有三千多。他说没钱不要紧，只要你去就行。我就跟着他到他家。到他家来耍钱那几个人没来，我就等了一会儿。他就给耍钱那几个人打电话。原告把我安排到一个屯的刘中武家，说他家安全。刘中武媳妇抱孩子就走了。不一会儿，来了三个人，一个叫王某的，其余两个我不熟悉，就耍钱了，我带的三千元就输没了。王某他们借给我十万元继续耍。刘中雨就让我给王某出50000元欠条，刘中雨又让我给他出50000元欠条。玩到一半时，张某到场了，原告就让张某和隋书学当证明人和担保人。欠条是他们写好的，用现成的印泥和笔，当时写的是50000元，70000元不知道是怎么出现的。我不记得有7万元的借款。这事我经过公安了。2013年12月13日，我报案了。公安和我说，他什么时候冲你要钱什么时候来找我们。只要是耍钱的钱，他冲你要钱，你让他冲我来要。你的地押给了王某，他不让你种地时你再来找我。我这儿有刘中雨恐吓我的短信，在我的手机里。我们俩是屯邻。这钱不是我正常输的，不能给。平时我俩没有经济来往。隋书学我不认识，是原告找来耍钱的，张某是我们屯邻。张某和我们双方没有利害关系。
原审查明：2013年11月12日，被告王树举为做买卖从原告刘中雨处借款人民币70000元整，当时双方未约定还款的具体期限及利息。以上事实，有原告提供的借据一张以及证人张某、隋书学的当庭证言。
原审认为：被告王树举从原告刘中雨处借款人民币70000元整，未履行偿还借款的义务，故原告刘中雨要求被告王树举偿还借款人民币70000元的诉讼请求应予支持。对于原告刘中雨主张被告王树举给付借款利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息及具体还款期限，且原告又未能提供证据证明其向被告要求还款的具体日期，故不予支持。被告虽辩解该笔借款为赌博债务，但未能提供相关证据加以证明，不予采信。据此判决：一、被告王树举于本判决生效后立即给付原告刘中雨借款人民币70000元；二、驳回原告刘中雨其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告王树举负担750元。
王树举不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人的借条是伪造的，我不应该偿还该款项。
刘中雨辩称：原审判决符合法律规定，请求二审法院维持原判。
本院所查明的事实与原审法院所认定的事实相一致。
本院认为：按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案王树举给刘中雨出具一张借条，双方形成了债权债务关系。王树举应当按照借条中约定的日期偿还借款。尽管王树举上诉称借条系伪造，但一审庭审中王树举经仔细查看后，承认该借条中王树举签字及捺印均是其本人所为。据此，足以认定该借条具有法律效力。一审法院判决王树举偿还借款并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由王树举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第231号
原告：浙江三强塑胶有限公司，住所地东阳市画溪镇开发区。
法定代表人：王肖明，董事长。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吕定华。
原告浙江三强塑胶有限公司诉被告吕定华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江三强塑胶有限公司的委托代理人王江伟到庭参加诉讼，被告吕定华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江三强塑胶有限公司起诉称：被告吕定华向原告赊购皮料，经结算，被告吕定华尚欠货款21710元，并于2012年1月19日出具欠条一份。后经催讨，被告吕定华至今分文未付。故请求法院判令被告吕定华支付货款21710元及利息（自2011年12月19日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
原告浙江三强塑胶有限公司在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明上述诉称事实。
被告吕定华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告吕定华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告浙江三强塑胶有限公司提供的欠条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月14日，被告吕定华向原告浙江三强塑胶有限公司赊购价值21710元的皮料若干。经催讨，被告吕定华于2012年1月19日出具欠条一份，并承诺自2011年12月起按月利率1.5%计算利息。后经多次催讨，被告吕定华至今分文未付。
本院认为，被告吕定华拖欠原告浙江三强塑胶有限公司货款21710元的事实清楚，证据确实充分，被告吕定华未依约履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告吕定华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。原告浙江三强塑胶有限公司的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕定华于判决生效后十日内支付浙江三强塑胶有限公司货款21710元及利息（从2011年12月19日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告吕定华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年三月十九日
代书记员 杜珊
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01043号
原告王某某，女。
委托代理人张某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组（以下简称：某某村三组）
负责人何某，该小组组长。
原告王某某诉被告某某村三组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员卢睿适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告某某村三组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她自出生至今户籍一直登记在某某村三组。2008年4月1日与乾县某某大桥村四组村民杨某某依法登记结婚，但户口并未迁出，仍登记在某某村三组，且未在大桥村享受过任何村民待遇。2014年8月3日，某某村三组的土地被秦宫佳苑依法征用，村组向每位村民分配征地补偿款14300元，但以“出嫁女户口在，有土地的給予二分之一分配额，以后不再享受村民权利”为由，拒绝给原告分配该笔征地补偿款。原告现诉至本院，要求判令某某村三组给付原告征地补偿款14300元；本案诉讼费由被告承担。
原告王某某为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、原告的身份证、户口本、农村合作医疗证。欲证明原告系被告某某村三组的合法集体经济组织成员，具有被告村组成员主体资格、应享有同等村民待遇的事实。
2、原告结婚证、其丈夫杨某某的身份证、户口本各一份。证明原告系出嫁女，婚姻关系发生在农业与农业户口之间。
3、乾县某某大桥村村委会出具的证明一份。欲证明原告于2008年4月1日与该村村民杨某某依法登记结婚，婚后未曾享受过该村村民待遇的事实。
4、（2014）渭城民初字第01577号民事判决书一份。欲证明被告村组于2014年8月因秦宫佳苑建设征用村组土地，向每位村民分配征地补偿款14300元的事实。
被告某某村三组经传唤未到庭参加应诉，未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据，独任审判员经审查后认为其所举的证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效的证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
王某某出生在某某村三组，户口登记在该组62号。王某某成年后与乾县某某大桥村村民杨某某依法登记结婚。婚后王某某户口未曾迁转，至今登记在某某村三组。2014年8月，某某村三组土地因秦宫佳苑建设征用，向每位村民分配征地补偿款14300元，村组以2014年8月3日制定的分配方案中第三条“出嫁女户口在，有土地的給予二分之一分配额，以后不再享受村民待遇”为由，未向王某某进行分配。
本院认为，原告王某某出生在被告某某村三组，其因出生而取得某某村三组的村民资格，虽因婚姻关系嫁入乾县某某大桥村，但其户籍在本次分配征地款时仍然登记在被告某某村三组，因此王某某在2014年8月某某村三组分配征地款时仍具有被告某某村三组集体经济组织成员资格，其应该享有与其他村民同等的民事权益。而某某村三组未向王某某分配该次征地款的行为从实体上侵犯了王某某的合法财产权益，故王某某要求某某村三组支付其征地补偿款的请求，本院应予以支持。依照《中某人民共和国民法通则》第五条、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中某人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组支付原告王某某征地补偿款14300元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元减半收取79元，由被告咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代审判员 卢睿
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨帆
附：相关法律条文
《中某人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中某人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
······。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01661号
原告付爱丽，女，1965年7月28日出生，汉族。
原告付君萍，女，1963年9月15日出生，汉族。
委托代理人付爱丽，女，1965年7月28日出生，汉族。
原告傅东明（曾用名付东明），男，1958年1月17日出生，汉族。
委托代理人付爱丽，女，1965年7月28日出生，汉族。
原告傅西川（曾用名付西川），男，1951年10月17日出生，汉族。
委托代理人付爱丽，女，1965年7月28日出生，汉族。
被告林书珍，女，1932年5月24日出生，汉族。
委托代理人蒋彬，山西省高原律师事务所律师。
被告付文静，女，1983年9月16日出生，汉族。
委托代理人蒋彬，山西省高原律师事务所律师。
被告尚惠玲，女，1957年8月30日出生，汉族。
委托代理人蒋彬，山西省高原律师事务所律师。
原告付爱丽、付君萍、傅东明、傅西川诉被告林书珍、付文静、尚惠玲析产纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员孙晓凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱丽并作为原告付君萍、傅东明、傅西川之委托代理人，被告林书珍、付文静、尚惠玲之委托代理人蒋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付爱丽、付君萍、傅东明、傅西川诉称，被告林书珍与丈夫付志斌（1985年5月17日）共生育五个子女，分别是傅西川、付西周（2010年2月16日去世）、傅东明、付君萍、付爱丽。付西周与被告尚惠玲原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生有一女即被告付文静。付志斌生前与林书珍有住房一套，位于西安市莲湖区北关XX号。1995年因房屋质量问题，林书珍授意傅西川、付西周、傅东明、付君萍、付爱丽对该房屋进行翻建、扩建。原告父亲付志斌生前未立遗嘱。2013年被告林书珍欲将原、被告共有房屋出售，遭到四原告拒绝。被告若将该房屋出售会影响原告的正常生活，原告多次找被告林书珍协商处理，被告态度强硬，坚持出售该房屋。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告分割位于西安市莲湖区北关XX号的房屋（价值10万元）；本案诉讼费用依法承担。
被告林书珍辩称，原告所述属实，协议书内容属实。如原告各给其2万元，便可以放弃房屋所有权。
被告付文静辩称，原告所述属实，且认可协议书内容，同意原告诉讼请求。
被告尚惠玲辩称，原告所述属实，认可协议书内容。因其1994年与傅西周已解除婚姻关系，故自己与本案无关。
经审理查明，被告林书珍与丈夫付志斌夫妇共生育子女五人，即傅西川、付西周、傅东明、付君萍、付爱丽。其夫妇二人原有位于西安市莲湖区北关XX号有混合二层建筑面积100.17平方米住宅房屋一套。1985年5月17日付志斌去世。2002年7月22日该房屋取得产权使用证，所有权人为林书珍，房屋产权证号为X**。
付西周与被告尚惠玲原系夫妻关系，婚生一女即被告付文静。1994年2月付西周与尚惠玲解除婚姻关系。2010年2月16日付西周去世。
2012年9月18日原告傅西川、傅东明、付君萍、付爱丽及被告林书珍、付文静、尚惠玲就分割西安市莲湖区北关XX号二层建筑面积100.17平方米住宅房屋一套签订了协议一份，约定：一、该房屋第一层由东向西第一间归傅西川所有、第二间归傅东明所有；二、该房屋第二层由东向西第一间归付君萍所有、第二间归付爱丽所有；三、一层厨房由傅西川、傅东明共用，二层厨房由付君萍、付爱丽共用，楼梯、卫生间由上述协议人共用；四、协议人付文静、尚惠玲放弃继承和分割付西周继承和分割其父亲付志斌位于西安市莲湖区北关XX号房屋相关利益；五、协议人林书珍由傅西川、傅东明、付君萍、付爱丽养老送终；六、本协议一式七份，由各协议人各执一份，具有同等法律效力。房屋现由原告付爱丽及被告林书珍共同居住使用。
庭审中，原、被告双方均称位于西安市莲湖区北关XX号二层建筑面积100.17平方米住宅房屋的现状，与申请办理房屋产权证时一致，为座北朝南，两间两层，每层各有一厨房，一、二层有楼梯相连。
上述事实，有户口登记簿、死亡登记簿、死亡医学证明书、房产证、土地证、协议书等举证材料及庭审笔录在卷为据。
本院认为，位于西安市莲湖区北关XX号的房屋系被告林书珍与付志斌夫妇财产，付志斌去世后，该房屋的一半财产属于付志斌的遗产，原告傅西川、傅东明、付君萍、付爱丽、付西周均有继承权，因付西周去世，其法定继承人付文静对付西周的遗产有继承权。2012年9月18日原告傅西川、傅东明、付君萍、付爱丽与被告林书珍、付文静签订的协议，系对付志斌及付西周遗产继承分割自愿协商达成的一致意见，系真实意思表示，被告林书珍当庭认可，应属有效，且各原告及被告林书珍当庭均同意按照协议分割房屋，故原告要求被告林书珍分割涉案房屋之诉讼请求，理由正当，证据合法有效，本院依法支持。被告林书珍要求各原告支付2万元之理由，因在其签订的协议中并未约定，且诉讼中原告均表示不同意支付，对此本院依法不予支持。被告付文静已书面放弃对付西周涉案应继承财产份额的继承权，尚惠玲因已与付西周解除婚姻关系，其与本案分割财产无关系，故原告要求被告付文静及尚惠玲分割房屋之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于西安市莲湖区北关XX号两间二层房屋（产权证号为X**），其中一层由东向西第一间归原告傅西川所有、第二间归原告傅东明所有；
二、位于西安市莲湖区北关XX号两间二层房屋（产权证号为X**），其中第二层由东向西第一间归原告付君萍所有、第二间归原告付爱丽所有；
三、位于西安市莲湖区北关XX号两间二层房屋（产权证号为X**），其中一层厨房由原告傅西川、傅东明共用，二层厨房由原告付君萍、付爱丽共用，楼梯、卫生间由原、被告共用；
驳回原告傅西川、傅东明、付君萍、付爱丽要求被告付文静、被告尚惠玲分割房屋之诉讼请求。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告傅西川、傅东明、付君萍、付爱丽各分担287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙晓凤
二〇一四年五月三十日
书记员 王丹妮
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00093号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人贺成。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人贺成犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人贺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控：
一、盗窃罪
1、2013年11月13日7时许，被告人贺成进入荆门市掇刀区某医院食堂女工何某某的宿舍内，趁无人之机，盗得现金1300元。
2、2013年11月16日6时许，被告人贺成在荆门市掇刀区白庙路东侧的某网吧上网时�趁网吧收银台无人之机，盗走网吧收银台内现金1447元。
3、2013年11月26日凌晨30分许，被告人贺成进入荆门市东宝区长宁大道金宁小区对面的某网吧二楼的储物间，采取撬开储物柜的手段，盗走网吧营业款9000元。
综上，被告人贺成盗窃作案3起，盗窃现金共计11747元。案发后，被告人贺成已退清全部赃款。
二、诈骗罪
2013年9月的一天，被告人贺成向乘坐的出租车司机谎称自己有一辆的士车可以出租夜班，并留下电话号码。同月13日，被害人赵某某获知该消息后，向贺成提出要承包的士车夜班。双方在荆门市东宝区荆门大学旁见面后，被告人贺成谎称自己叫“张某”，并虚构要出租的的士号牌为66号，骗得被害人赵某某5000元押金。
上述事实，被告人贺成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某、刘某某、文某、唐某、李某某、赵某某的陈述，证人蔡某某、�某某的证言，出租合同、收条，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片，荆门市东宝区人民法院（2012）鄂东宝刑一初字第00033号刑事判决书、广东省深圳市龙岗区人民法院（2005）深龙法刑初字第2297号刑事判决书，人口信息表以及被告人贺成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺成以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大；且虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪和诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺成在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贺成自愿认罪，且部分退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人贺成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贺成的刑期自2014年2月19日起至2015年6月18日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人贺成退赔被害人赵某某现金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昆
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王凯瑞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初107号
原告：孙安民，男，汉族。
被告：西安秋林商贸有限责任公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段58号。
法定代表人：赵遒森，董事长。
委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：鱼婷，陕西博硕律师事务所实习律师。
本院在审理原告孙安民与被告西安秋林商贸有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告孙安民于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙安民的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙安民撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告孙安民负担（此款原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 李新元
二〇一七年一月十一日
书记员 张 宁
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15831号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局，男，住所地倴城镇中大街2号，联系方式416****。
法定代表人：王希会。
被执行人：刘卫华，男，1978年2月19日出生，住所地
被执行人：崔淑兰，女，1978年11月20日出生，住所地
滦南县卫生和计划生育局申请刘卫华等行政非诉案由一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴行审字第16号裁定书已经发生法律效力。滦南县卫生和计划生育局于2016-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴行审字第16号裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪俊磊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第135号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人詹某犯诈骗罪一案，于二（一五年七月二日作出（2015）玉区法刑初字第221号刑事判决。原审被告人詹某不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于同月31日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁晓燕出庭履行职务，上诉人詹某到庭参加诉讼。期间，检察机关于2015年11月5日以本案需补充侦查为由，建议延期审理，本院于同日决定延期审理；同月19日，本院根据检察机关的建议，决定恢复审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月初，詹某得知卜某乙想帮朋友的女儿办理到玉林市第一中学就读，遂联系卜某乙，谎称其能帮办理小孩到玉林市第一中学就读，骗取了卜某乙的信任。同月20日17时许，在玉林市佛教会附近，卜某乙交给詹某人民币2万元作为办理卜某乙朋友黄某的女儿入玉林市第一中学读书的费用。詹某收取了卜某乙的2万元后，并未办理任何有关入学的事情，并将所得的2万元花光。
原判认定上述事实，有被害人卜某乙的陈述，证人卜某甲、黄某的证言，抓获经过，现场方位图、刑事案件现场指认笔录及照片，詹某对被害人卜某乙的辨认笔录，通某，借条，提取笔录及扣押物品清单，詹某手机照片及短信内容，詹某在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，詹某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了诈骗罪。被害人的财物尚未退赔，依法责令詹某退赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人詹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人詹某退赔被害人卜某乙的经济损失人民币二万元。
詹某上诉提出，卜某乙交给其的两万元是还给其的钱，其没有谎称其能帮办理小孩到玉林市一中入学的事情，其不构成诈骗罪。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定詹某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回詹某的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院和本院庭审质证、认定属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人詹某没有提供新的证据。
对上诉人詹某的上诉理由及检察机关的出庭意见，本院综合评析如下：
詹某上诉提出卜某乙交给她的两万元是还款，其没有虚构其能帮办理小孩到玉林市第一中学入学的事情，其不构成诈骗罪。经核查，被害人卜某乙证实与其很久没有联系的詹某主动联系其，并说她可以帮办理小孩到玉林市第一中学入学，其相信了詹某并给了她两万元，但是詹某没有帮办理入学的事情，后其多次催促，詹某既不办事也不肯退钱。该事实得到了证人卜某甲的证言、通某、詹某手机照片及短信内容等证据予以佐证；上诉人詹某在侦查阶段一直供认诈骗的事实，其供述诈骗的时间、地点、过程及诈骗的金额与被害人陈述及上述证人证言、书证物证所证相吻合，至于詹某在庭审中辩解称卜某乙交给其的两万元是还款，但其没有提供相关证据证实卜某乙借过其的钱或者其向卜某乙追还过钱，卜某乙也证实其与詹某没有经济来往。
综上，詹某上诉所提与查明的事实不符，本院不予采纳；检察机关建议驳回詹某的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）詹某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了诈骗罪。詹某骗走卜某乙的款项尚未退赔，依法责令詹某予以退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持；詹某的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 粟春雄
代理审判员 方 晓
二（一五年十一月二十日
书 记 员 黎理琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第584-3号
原告时春刚，男，1951年6月12日生，汉族，济南市历城区劳动和社会保障局职工，住济南市
委托代理人李振霞，山东森信律师事务所律师。
委托代理人张晓旭，男，1990年11月15日生，汉族，山东森信律师事务所实习律师，住济南市。
被告赵德才，男，1958年7月11日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人王兴忠，山东泺源律师事务所律师。
第三人赵德强，男，1965年8月18日生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告时春刚与被告赵德才及第三人赵德强返还财产纠纷一案中，原告时春刚于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时春刚在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时春刚撤回起诉。
案件受理费2900元，财产保全费2070元，由原告时春刚负担。
审 判 员 张译文
二〇一四年四月十七日
代理书记员 王 麒
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第321号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛玖盛精密机电有限公司。住所地青岛市黄岛区（原胶南市海滨工业园）。
法定代表人徐苏丹，经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛玖盛精密机电有限公司不履行青黄人社监罚决字［2014］第013号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院在执行过程中，在到申请人提供的地址找不到被执行人，致相关法律文书无法送达。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字（2014）第013号行政处罚决定书中止执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年十二月四日
书记员 周菲菲
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00277号
原告李某某，女，汉族，务农。
被告丁某某，男，汉族，务农。
原告李某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员练倍先适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告丁某某系再婚，婚后未生育子女，但原告和其前夫生有一子，原、被告于2008年3月25日结婚后，该子由他们抚养。因婚后被告经常赌博，造成夫妻感情恶化，故原告起诉要求与被告离婚，同时要求儿子丁某甲随原告生活，被告不给付抚养费。
被告丁某某辩称，其同意与原告李某某离婚及儿子随原告生活，被告不给付抚养费的诉讼请求，但原、被告结婚至今已有数年时间，被告为抚养子女付出了很多的金钱及精力，故其要求原告补偿50000元损失。
原告向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告李某某身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、渝城结字19080058结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、丁某甲常住人口登记卡复印件一份，证明儿子丁某甲的身份情况。
被告对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告向法院提交了其身份证复印件一份，证明其身份情况，未提交其他证据，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
依原告申请，本院依职权调取了（2014）城法民初字第00450号原告李某某诉被告丁某某离婚纠纷一案民事审判笔录，证明原告2014年5月20日曾起诉要求和被告离婚经本院调解和好的事实，原、被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明，原、被告于1997年相识，1999年同居生活，2008年3月25日在城口县修齐镇人民政府补办结婚登记，婚后未生育子女，原告与其前夫生有一子名丁某甲，由原、被告抚养至今。原、被告在城口县修齐镇租房居住，没有共同财产，也没有共同债务。
本院认为，原、被告系合法婚姻，夫妻之间本应该相互包容，相互照顾，共同珍惜重新组建的家庭，但原、被告却相互猜疑，以至时常发生争吵，且被告有赌博的恶习，均是导致夫妻感情不和的重要因素，原告曾于2014年5月20日到城口县人民法院起诉要求离婚，足以说明夫妻矛盾存续时间由来已久，且被告也同意离婚，故可以认定夫妻感情确已破裂。原告和其前夫的儿子在原、被告婚后由原、被告抚养，形成了法律上的继父子关系，被告丁某某在婚姻关系存续期间对孩子的抚养是其作为一个父亲应尽的义务，故其辩称要求原告给付50000元补偿款的要求于法无据，本院不予支持。原、被告庭审中均同意儿子丁某甲随原告生活，被告不给付抚养费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十七条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告丁某某离婚。
二、儿子丁某甲随原告李某某生活，被告丁某某不负担抚养费。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他（她）人结婚。
代理审判员 练倍先
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 万 平
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2092号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，行长。
委托代理人：高素荣、徐长山，员工。
被告：郭文江，农民。
被告：黄玉凤，农民。
被告：谷邵明，居民。
被告：杨建海，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告郭文江、黄玉凤、谷邵明、杨建海金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 孟凡启
二〇一六年九月一日
书记员 阚景硕
黑龙江省大庆市市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终458号
上诉人（原审被告）：国立双，男，1970年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈晓新（曾用名陈强），男，1970年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。
上诉人国立双因与被上诉人陈晓新买卖合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2747号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
国立双上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担13585元货款的给付责任。事实与理由：首先，上诉人与被上诉人并不相识，被上诉人诉称的买卖标的系手机配件若干数量，上诉人与被上诉人之间不存在该种商品的买卖关系，买卖关系主体不适格。另外，被上诉人提供的是发货清单，既然是发货清单，上诉人只是履行职责经手过数，不负付款义务。其次，本案已经承诺了时间，按照法律规定，就应严格适用法律裁判，被上诉人已经丧失胜诉权，该判决存在适用法律错误。
陈晓新答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈晓新向一审法院起诉请求：一、请求判令被告给付原告欠款13585元、利息3000元（本金13585元按银行利率3倍自2006年6月12日起计算至2016年7月25日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2006年6月12日，原告与被告对账，被告在“发货清单”右侧书写“国立双于2006年6月12日以对共计13585备件款，前期账务以当日数字为准。共欠大庆陈强13585元件款。”并在文字下方签名。另查，根据原告的户口簿，“陈强”系原告陈晓新的曾用名。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告从原告处赊购手机配件并于对账后亲自在“发货清单”上书写“共欠大庆陈强13585元件款”，原、被告双方债权债务关系明确，被告应及时履行给付拖欠货款的义务，故原告要求被告给付货款13585元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息3000元（欠款本金13585元按银行利率3倍自2006年6月12日起至计算至2016年7月25日止），因原、被告双方未明确约定货款给付期限，且本案原告于2016年7月25日向本院提起诉讼主张权利，故其该项诉请没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张权利是否超过二年的诉讼时效问题。经审理查明，原、被告双方未就货款给付期限进行明确约定，故被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。判决：一、被告国立双给付原告陈晓新货款13585元，此款于本判决生效后立即给付；二、驳回原告陈晓新的其他诉讼请求。案件受理费215元，由原告陈晓新负担39元，被告国立双负担176元。
在二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人国立双于2006年6月12日为被上诉人陈晓新出具的“发货清单”上书写“共欠大庆陈强13585元件款”，再结合双方当事人陈述的“发货清单”的签订过程，故上诉人国立双与被上诉人陈晓新之间债权债务关系明确，因此，上诉人主张双方不存在买卖关系，本院不予支持。由于在“发货清单”上只写明了出具日期，并未明确约定还款期限，因此，被上诉人起诉并未超过诉讼时效期间。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人国立双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李军志