山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初595号
原告：赵福兴，男，1974年7月14日生，汉族，繁峙县人。
被告：杨二本，男，1936年1月3日生，汉族，繁峙县人，系死者杨银全之父。
被告：姚西鱼，女，1934年5月30日生，汉族，繁峙县人，系死者杨银全之母。
被告：马林鲜，女，1961年6月15日生，汉族，繁峙县人，系死者杨银全之妻。
被告：杨凡，男，1997年3月25日生，汉族，繁峙县人。
被告：杨艳，女，2004年2月5日生，汉族，繁峙县人，系死者杨银全之女。
法定代理人：马林鲜，女，1961年6月15日生，汉族，繁峙县人，系被告杨艳之母。
被告：杨玉德，男，1973年7月1日生，汉族，繁峙县人。
原告赵福兴诉被告杨二本、姚西鱼、马林鲜、杨凡、杨艳、杨玉德合伙纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵福兴、被告马林鲜（被告杨艳的法定代理人）、被告杨玉德到庭参加诉讼，被告杨二本、姚西鱼、杨凡经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵福兴向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告杨二本、姚西鱼、马林鲜、杨凡、杨艳支付原告垫付的各项赔款33489元，即繁峙县人民法院（2018）晋0924民初76号判决第三项判决赔偿金额、诉讼费及原告已支付合计金额100468元的三分之一；二、依法判决被告杨玉德支付原告垫付的各项赔款33489元，即繁峙县人民法院（2018）晋0924民初76号判决第三项判决赔偿金额、诉讼费及原告已支付合计金额100468元的三分之一；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份，原告、杨银全（死亡）与被告杨玉德三人合伙贩卖瓜果，当时口头约定：利润共享、风险共担，同时还约定：运输工具由原告提供并驾驶，每趟由合伙利润中支付原告工资300元。同年6月13日晚，原告与杨银全贩卖香瓜因故障在唐涞高速张家口方向312KM＋700M路肩停靠，原告在车下修车，杨银全负责为其照明。0时40分许王燕飞驾驶大运牌重型半挂车与原告车辆刮撞，造成杨银全受伤不治身亡。2018年3月16日，繁峙县人民法院作出（2018）晋0924民初76号判决，判决：被告赵福兴除已支付的30000元外，应于本判决生效后十日内再赔偿原告杨二本、姚西鱼、马林鲜、杨凡、杨艳事故损失69365元。案件受理费由被告赵福兴负担1103元。判决送达当事人后，中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司提起上诉，忻州市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）晋09民终909号判决，判决驳回上诉，维持原判。综上所述，原告认为：自己与被告杨玉德及被告杨二本之子杨银全合伙贩卖香瓜，在合伙经营活动期间，杨银全因交通事故意外身亡，为此产生的一切债务依法应由三合伙人共同承担，而不应由原告单独承担，鉴于上述理由，原告特向法院提起诉讼，请依法判处。
被告马林鲜书面答辩称：1、原告的诉讼请求第一条：繁峙县人民法院（2018）晋0924民初76号判决书判决的机动车交通事故责任纠纷一案中：（1）赵福兴具有双重身份：车主兼司机和生意合伙人。（2）福田牌轻型普通货车：车主是赵福兴、司机是赵福兴。这次交通事故因司机在车辆发生故障停车后，不按规定设置警告标志，不懂高速公路交通规则的违规停车、违规操作造成的，事故责任认定赵福兴作为车主兼司机负事故的次要责任，与被告没有直接的因果关系。如果再让死者替你分担赔偿责任，天理何在？因此被告不负交通事故的赔偿责任。（3）合伙做生意的口头约定：杨玉德、杨银全、赵福兴三人合伙做生意，租用赵福兴的车每趟租金300元，修车和加油共同承担。挣了三人平分，车主得租金；赔了三人均推，车主照样得租金。赵福兴是福田牌轻型普通货车的受益人，赔偿责任也应由其本人承担。原告所说的利润共享、风险共担，其实是由货车产生的利益自享，风险共担。繁峙县人民法院（2018）晋0924民初76号判决书判决的是一起机动车交通事故责任纠纷案，与合伙做生意没有瓜葛，不应由原告自己的失误造成的损失让被告分担。况且最后一次生意的亏损也是三人均摊，租金照付。2、原告的诉讼请求第三条：诉讼费应由被告承担。相信法官会根据相关规定作出合理的判决。
被告杨玉德书面答辩称：2016年5月份答辩人与被答辩人赵福兴和死者杨银全临时合伙贩卖香瓜，口头约定除运费外，买卖挣钱平分、赔钱均摊。贩卖香瓜需要交通运输工具，因被答辩人赵福兴自己提出有车，让租他的车，并且是他自己开车且有驾驶证，然后三人约定运输途中车辆的一切事由车主被答辩人自己承担，车辆是被答辩人赵福兴自己所有，与其他人无任何关系，同时约定每拉一次香瓜无论赔挣都必须付给被答辩人赵福兴运费300元，杨玉德已付清运费。2016年5月份由被答辩人及死者杨银全去拉运香瓜，在涞源高速张家口方向发生交通事故，致杨银全死亡。之后，经交警部门对事故作出了认定，死者杨银全的继承人提起诉讼，经繁峙县人民法院判决由责任人和保险公司对死者进行了赔偿，此事已经了结。判决书中，判决由保险公司支付外，还由车的驾驶人也就是车主进行了赔偿，合情合理。正因为我没任何责任，所以一审根本没提我，然而被答辩人于2018年7月2日向繁峙县人民法院提起诉讼，要求由被答辩人赔偿的钱由答辩人承担三分之一，实属既无事实依据，也无法律依据，且超出了诉讼时间，时间失效。被答辩人既是车主，也是驾驶人，杨银全死亡是认定的交通事故造成，被答辩人承担赔偿责任是合理合法，雇佣被答辩人的车辆，并支付运费，事故是司机造成，法律规定由司机和车主承担，杨玉德在交通事故中并无任何过错及牵连，杨玉德不应承担任何责任。综上所述，答辩人与被答辩人系雇车关系，被答辩人造成的交通事故由被答辩人承担，答辩人不应承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月份，原告、杨银全（死亡）与被告杨玉德三人合伙贩卖水果，当时口头约定：利润均分、亏损均摊，同时还约定：去河北拉水果的运输工具由原告赵福兴提供并驾驶，过路费、汽油费、修车费三人均摊，同时不论盈利还是亏损，每趟均需支付原告赵福兴300元。2016年6月13日晚，原告与杨银全在从河北拉香瓜返回繁峙县的路途中，因故障在唐涞高速张家口方向312KM＋700M路肩停靠，原告在车下修车，杨银全负责为其照明。0时40分许王燕飞驾驶大运牌重型半挂车与原告车辆刮撞，造成杨银全受伤不治身亡。2018年3月16日，繁峙县人民法院作出（2018）晋0924民初76号判决，判决：被告赵福兴除已支付的30000元外，应于本判决生效后十日内再赔偿原告杨二本、姚西鱼、马林鲜、杨凡、杨艳事故损失69365元。案件受理费由被告赵福兴负担1103元。判决送达当事人后，中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司提起上诉，忻州市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）晋09民终909号判决，判决驳回上诉，维持原判。原告认为自己与被告杨玉德及被告杨二本之子杨银全合伙贩卖香瓜，在合伙经营活动期间，杨银全因交通事故意外身亡，为此产生的一切债务依法应由三合伙人共同承担，而不应由原告单独承担，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告赵福兴、被告杨玉德及杨银全（死亡）三人合伙贩卖水果的事实清楚，可以认定三人系合伙人，但合伙债务是指于合伙关系存续期间，合伙以其字号或全体合伙人的名义，在与第三人发生的民事法律关系中所承担的债务，据此，合伙债务应当是全体合伙人与合伙人之外的第三人所形成的债务关系。合伙成员在执行合伙事务中受伤或死亡所造成的损害并未包含在合伙债务的定义之中，不应当属于合伙债务，故对于原告赵福兴要求三合伙人共同承担在合伙经营活动期间，合伙人杨银全因交通事故死亡所产生的损害的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告赵福兴的全部诉讼请求。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告赵福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一八年八月二十日
书记员 李咏春
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。