上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14647号
原告汤小英。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告祝俊勇。
被告祝道杰。
被告丁伟。
委托代理人王佳俊，上海千志律师事务所律师。
原告汤小英与被告祝俊勇、祝道杰、丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告汤小英的委托代理人朱耀华、被告丁伟的委托代理人王佳俊到庭参加诉讼；被告祝俊勇、祝道杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汤小英诉称，原告与被告丁伟系朋友关系。被告祝俊勇与被告祝道杰系父子关系。三被告系生意伙伴关系。2011年4月11日，在被告丁伟介绍下，被告祝俊勇、祝道杰因生意需要向原告借款30万元，期限为2011年4月15日至2011年10月14日止，由被告丁伟作为担保人并由三被告出具借条，借款方式为网银转帐。借款到期后，应被告祝俊勇、祝道杰的请求，原告同意延长借款期限，续借一年，借款期限延长至2012年10月14日止。2011年11月29日，被告丁伟再次介绍被告祝俊勇、祝道杰向原告借款40万元，期限为2011年12月1日至2012年11月30日止，由被告丁伟再次作为担保人并由三被告出具借条，借款方式为网银转帐。上述两笔借款到期后，经原告与三被告协商一致，原告再次同意续借，借款期限延续至2013年11月30日止，但以前的担保及承诺仍然有效，为此，三被告再次向原告出具了借条。然被告届时未能归还借款。故诉至法院。请求：1、判令三被告归还原告借款人民币70万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、2011年4月11日借条1份、2011年4月15日附件1份、2011年10月15日借条1份。
2、2011年11月29日借条1份、收条1份。
3、2012年10月18日借条1份、2013年9月17日利息确认书。
4、银行转账凭证。
5、结婚证。
6、银行交易明细。
7、2014年5月31日的通话记录。
被告祝俊勇、祝道杰未作答辩。
被告丁伟辩称，不同意承担保证责任，因为原告没有在保证期限内要求其承担保证责任。
经审理查明，2011年4月11日，被告祝俊勇、祝道杰向原告出具借条一份，称“今借汤小英人民币三十万元整，自2011年2011年4月15日至2011年10月14日止，借期截止日一次性以上述同样货币（既现金人民币）归还汤小英，不得以货物及其他方式替代，如违约愿承担相关法律责任和经济损失”。被告祝俊勇、祝道杰在借条落款的借款人处签名，被告丁伟在担保人处签名。2011年4月15日三被告出具附件确认：“今收到汤小英经建设银行网银转入祝道杰（系我儿子代收）建行卡人民币壹拾贰万元整，同时收到债权人汤小英经工行网银转入祝道杰（系债务人儿子代收）壹拾捌万整，上述二笔借款均已交给本人，无误”。
2011年10月15日被告祝俊勇以借款人身份、被告丁伟以担保人身份，又向原告出具借条一份，称“本人于2011年4月11日、4月15日共借汤小英现金人民币30万元整。现因仍需借用上述资金，经协商同意续借壹年，自2011年10月15日至2012年10月14日截止。届时同样以现金形式一次性归还汤小英，并不得以货物及其他方式替代，如违约，债务人及担保人承诺承担相关法律责任和一切经济损失。附：原借据及收款凭记留存有效”。
2011年11月29日，被告祝俊勇向原告出具借条一份，称“本人因需借汤小英人民币现金肆拾万元整，借期为2011年12月1日至2012年11月30日止。届时以同样货币形式一次性归还上述借款，并不得以货物或其他方式替代偿还上述债务。如违约，债务人及担保人承诺承担相关法律责任和一切经济损失。为规避风险，本人以上海徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室（本人系该房屋权利人）房屋作为抵押物并将产权证沪房地徐字（2001）第45453号交汤小英保管。本人郑重承诺，该房屋在借贷期不交易，不重复抵押和其他可能影响债权人利益的行为”。被告丁伟在借条担保人处签名。当日，三被告出具收条一份，称“今收到汤小英经工商银行转入祝道杰（系我儿子代收）工行卡人民币肆拾万整，上述款项已交给本人。无误”。
2012年10月18日，被告祝俊勇、祝道杰向原告出具借条一份，称“本人祝俊勇及长子祝道杰于2011年4月11日及2011年11月29日分别借汤小英人民币七十万元整（2011年4月11日借款30万元整，2011年11月29日借款40万元整，以上有借据为凭）借期一年至2012年11月30日止。现因业务需要，经与债权人及担保人协商，上述借款（700000元）续借壹年至2013年11月30日止，届时以相同货币一次性归还给汤小英，并不得以货物或其他方式替代偿还上述债务。如违约，债务人及担保人承诺承担相关法律责任和一切经济损失。注：原借据，抵押物，担保人及债务人承诺的法律义务留存，并与此借条具有同等法律效力”。
2013年9月17日，被告祝俊勇出具便条一份，称“本人于2011年4月、11月先后两次借汤小英70万，由丁伟担保，口头约定年收益12%至15%分十个月支付，现已支付至今年8月底”。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告祝俊勇、祝道杰在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告除了归还借款外，还应当支付借款利息，原告要求的利息之利率，符合相关规定，本院应予支持。关于被告丁伟的保证责任问题，经审查借据中的保证内容，意思表示明确，可以认定保证成立，但根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。就本案而言，主债务履行期至2013年11月30日届满，现原告提供的证据无法证明其已在之后六个月内向被告丁伟主张权利，故丁伟的保证责任应予免除。被告祝俊勇、祝道杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告祝俊勇、祝道杰于本判决生效之日起十日内归还原告汤小英借款700，000元；
二、被告祝俊勇、祝道杰于本判决生效之日起十日内支付原告汤小英以700，000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2013年12月1日起至本判决生效日止的借款利息；
三、驳回原告汤小英的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，800元及公告费560元，均由被告祝俊勇、祝道杰负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 吴梅芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。