江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3705号
原告：江西省人防工程施工图审查咨询中心，住所地：江西省南昌市东湖区王家庄路19号，统一社会信用代码：913600007758743281。
法定代表人：吁文海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛建武，系江西凌科安时律师事务所律师，执业证号：13601201310833376。
委托诉讼代理人：徐婷婷，系江西凌科安时律师事务所律师，执业证号：13601201711524483。
被告：江西友力建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市建设西路鸿顺德国际商贸城5#商铺-125室，注册号：360100210189278。
法定代表人：范平昌，系该公司总经理。
被告：范平昌，男，1970年12月25日生，汉族，住浙江省天台县。
被告：杨晓华，女，1969年5月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告江西省人防工程施工图审查咨询中心(以下简称人防工程咨询中心)与被告江西友力建设工程有限公司（以下简称友力公司）、范平昌、杨晓华合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛建武、徐婷婷、被告友力公司法定代表人暨被告范平昌到庭参加诉讼，被告杨晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告友力公司向原告支付承包金人民币346万元，利息23.1968万元（利息按同期人民银行贷款利率计算，暂计算至2017年8月18日，具体金额以被告清偿之日为准）；2.判令被告友力公司向原告支付违约金人民币20万元、3.判令被告范平昌、杨晓华在未出资本息范围内对被告友力公司的上述第一、二项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月25日，原被告双方签订《企业承包经营合同》（以下简称“合同”），2014年12月5日，原被告双方签订《企业承包经营合同补充说明》（以下简称“补充说明”）。合同第1.1、2.1条约定，原告将依法经工商登记核准经营范围内的企业经营权承包给被告，承包期限为2年，自2014年11月1日起自2016年10月31日止，合同第3.1条约定，被告应向原告支付承包年金，年承包金为人民币223万元，合同第3.3条约定承包金按半年度期限支付，支付时间为每半年的前十日，合同第3.5条约定，被告应于合同签订时一次性向原告支付履约保证金20万元，合同第13.1条约定，被告未按合同约定的期限交纳履约保证金的，被告应向原告支付违约金20万元。合同、补充说明对原、被告双方的其他权利义务、违约事项以及诉讼管辖进行约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅向原告支付承包押金100万元后，便再未按照合同约定向原告支付承包费、履约保证金。2014年被告友力公司进行注册资本变更登记，由原注册资本200万元变更为800万元。被告范平昌、杨晓华作为被告友力公司的股东，股权比例分别为55%、45%。然而，增资时，被告范平昌、杨晓华未全面履行出资义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，被告范平昌、杨晓华应当在其未出资本息范围内对被告友力公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。有鉴于此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告杨晓华未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告友力公司、范平昌辩称：承包属实，但承包费没有原告主张的那么多。
原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对原告提交的原告营业执照、被告友力公司企业信息、被告范平昌、杨晓华身份证、收据、公司变更通知书，原告、被告友力公司、范平昌提供的企业承包经营合同、企业承包经营合同补充说明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告（甲方）与被告友力公司（乙方）签订《企业承包经营合同》，主要内容：承包的范围为甲方依法经工商登记核准经营范围内的企业经营权。承包期限为2年，自2014年11月1日起至2016年10月31日止。承包金为乙方应向甲方支付的承包年金223万元。经营费用包括乙方应向相关第三方支付的包括但不限于税款及水、电、空调、通讯、租赁、工资、车辆使用费及保险、甲方企业认证、年检等经营成本费用。在承包期限内，经营费用由乙方自行承担。承包金在承包经营收入中按半年度期限支付，支付时间为年半年的前10日内。鉴于实际情况，第一次由乙方先支付半年的承包押金100万元，待以后乙方在经营收入中支付后退回其押金。乙方应在约定的期限内向甲方指定的账户支付。为避免承包经营风险，乙方应于本合同签订时一次性向甲方指定的账户支付履约保证金人民币20万元。承包期限届满或承包合同提前终止，甲方和乙方应共同对承包经营期间的资产、负债和所有者权益进行审计、清理债权债务和交接等工作。在完成上述工作且双方无异议的情况下，甲方应将保证金一次性无息退还给乙方。人防工程咨询中心成立于2004年12月16日，截止到2014年10月31日，已经形成的账面资产，归甲方所有。本合同生效之日，甲方应将与承包经营相关的证照、合同章、发票专用章、银行基本账户移交给乙方使用，乙方进场经营。承包结束之日，乙方应将上述物品返还给甲方，乙方离场。乙方未按本合同约定的期限缴纳履约保证金，本合同予以解除，乙方应向甲方支付违约金20万元。乙方拖欠承包金逾期1个月的，甲方有权单方解除本合同，并有权收缴乙方交付的履约保证金。
同年12月5日，原告（甲方）与被告友力公司（乙方）签订《企业承包经营合同补充说明》，对《企业承包经营合同》的相应条款进行了修改变更。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告友力公司于2014年11月28日向原告交纳了100万元承包押金，剩余承包押金346万元未按约支付，原告催讨无果，因而成诉。
另查明，被告友力公司2010年11月26日注册成立，被告范平昌、杨晓华为登记股东，范平昌持股比例55%，杨晓华持股比例45%，注册资本200万元，实收资本200万元。2014年10月20日注册资本变更为800万元，新增注册资本600万元，被告范平昌、杨晓华未实际缴纳。
本院认为，原告与被告友力公司签订的《企业承包经营合同》及补充说明，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告友力公司完成了交付经营的义务，被告友力公司应按约向原告支付承包金，现被告友力公司仅支付了100万元承包押金，尚欠原告346万元承包金未付，已违约，故原告主张要求被告友力公司支付346万元承包金及逾期利息，于法有据，本院予以支持；合同签订后，被告友力公司未按约于签订合同时一次性向原告支付履约保证金20万元，依据合同约定，被告友力公司未按合同约定的期限缴纳履约保证金，合同予以解除，被告友力公司应向甲方支付违约金20万元。该条款约定的是合同解除后被告友力公司的违约责任，但原告并未解除合同，而是允许被告友力公司继续承包经营，且已实际经营期满，故原告主张要求被告友力公司支付20万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告范平昌、杨晓华作为被告友力公司的股东，未全面履行出资义务，其应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故原告要求被告范平昌、杨晓华在未出资本息范围内对被告友力公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告杨晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西友力建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西省人防工程施工图审查咨询中心承包金3460000元及利息（分别以11.5万元为基数，自2015年4月30日起；以111.5万元为基数，自2015年10月31日起；以111.5万元为基数，自2016年4月30日起；以111.5万元为基数，自2016年10月31日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告范平昌、杨晓华在未出资本息范围内对被告江西友力建设工程有限公司的上项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告江西省人防工程施工图审查咨询中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37940元，保全费5000元，共计42940（原告已预交），由原告江西省人防工程施工图审查咨询中心负担1600元，被告江西友力建设工程有限公司、范平昌、杨晓华共同负担41340元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 张 仲
人民陪审员 廖国泰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
第二十一条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。