wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第1016号
罪犯罗进宝，男，1976年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2012年3月20日作出（2012）云刑初字第70号刑事判决，以被告人罗进宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月（刑期自2011年11月22日起至2018年1月21日止），并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币1500元。判决生效后于2012年4月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年4月19日到2014年8月为期28个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数17.6个，其中一级达标8个、二级达标4个、三级达标4个、四级达标9个、五级达标2个。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯罗进宝在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月19日到2014年8月为期28个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数17.6个。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年8月22日向本院缴清罚金人民币5000元、非法所得款人民币1500元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及非法所得款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯罗进宝在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗进宝的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月22日起至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6825号
原告：湖州佳鼎商品混凝土有限公司。住所地湖州市埭溪镇小羊山村。
法定代表人：李木根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建晶，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：杨炳章，男，1961年11月2日出生，汉族。住址湖州市南浔区。
被告：湖州市埭溪镇联山村村民委员会。住所地：湖州市埭溪镇联山村。
原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司与被告杨炳章、湖州市埭溪镇联山村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。湖州佳鼎商品混凝土有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：湖州佳鼎商品混凝土有限公司的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖州佳鼎商品混凝土有限公司撤诉。
本案受理费减半收取2408元，由湖州佳鼎商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 陈冰冰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴思思
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第118号
原告罗义登，男，汉族。
被告刘正发，男，汉族。
原告罗义登与被告刘正发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理。原告罗义登到庭参加诉讼。被告刘正发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗义登诉称，原被告于2012年12月通过朋友介绍认识，2013年3月31日被告因销售安利产品称提货急需还款他人，但资金周转不足，向原告借款13635元，并承诺两天内偿还。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，故请求法院请求判令：1、被告偿还原告借款13635元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘正发未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月25日刘正发向罗义登出具一张借据，载明：本人刘正发向罗义登借款13635元（壹万叁仟陆佰叁拾伍）已还现金100元，准备于2013.12.26，安利倍力健1盒，31号前付1000元现金还给罗义登。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告罗义登提交的借据可以证明刘正发表达了借款13635元的意思，借据载明了已经偿还100元，尚欠13535元，该款应当偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正发应于本判决生效之日起三日内偿还原告罗义登借款13535元。
二、驳回原告罗义登其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141元，由原告罗义登负担6元，被告刘正发负担135。刘正发应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 余 巍
审 判 员 谢 礼
人民陪审员 林加增
二〇一五年四月二十日
代书 记员 林雅霏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3855号
原告：李华征，农民。
被告：王全喜（又名王传喜），曹县国土资源局干部。
被告：李强，朱洪庙乡政府职工。
原告李华征与被告王全喜、李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李华征、被告李强到庭参加了诉讼，被告王全喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华征诉称：被告王全喜于2015年5月14日向原告借款6万元，由被告李强担保，经原告催要未还。请求判令被告偿还借款本金6万元及逾期利息，被告李强承担连带清偿责任。
被告王全喜辩称：不认识李华征，原告持有的6万元的借据是其出具给孙永军的，没有偿还能力。
被告李强辩称：孙永军让其为被告王全喜从原告李华征处借款提供担保，同意继续承担保证责任。
原告李华征为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、原告李华征的身份证，拟证明原告的身份；2、被告王全喜于2015年5月14日出具的借据，拟证明被告王全喜向原告借款6万元的事实。
经质证，被告李强对上述证据无异议。被告王全喜未到庭质证。经审查，原告提交身份证系国家机关出具的证件，其证据效力本院予以确认。被告王全喜认可借据系其书写，称系出具给孙永军的，但其未提供证据，也与借据上“保证人”字样相互矛盾，对被告王全喜主张的事实本院不予确认，原告提交借据的证据效力本院予以确认。
综合上述证据材料和当事人陈述，本院认定以下法律事实：2015年5月14日，被告王全喜向原告李华征借款6万元，并出具借据一份，载明：“今借到人民币陆万万元整￥60000元借款人：王传喜1825304****。”保证人孙永军和被告李强亦签字注明。
本院认为：被告王全喜从原告李华征处借款6万元，有其出具的借据，亦有保证人的签字，事实清楚。原告请求判令被告王全喜偿还借款6万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李华征要求被告王全喜自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李强在借款借据担保人栏签名，且同意履行担保责任，保证合同成立。双方对保证方式没有约定，被告李强应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王全喜偿还原告李华征借款本金6万元及逾期利息（自2015年12月24日起按年利率6%计付至本判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后5日内付清。
二、被告李强负连带清偿责任。
三、被告李强承担保证责任后，有权向被告王全喜追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告王全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一六年二月二十九日
书记员 李颖
原告应于判决书确认的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第417号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年6月28日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，理发师。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月27日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员戴贺亮出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月13日21时40分许，被告人陈某与被害人高某在芗城区龙江明珠6幢楼下被告人陈某经营的“阿宝造型”店内，因琐事发生口角并相互推打，期间被告人陈某在招架过程中打伤被害人高某。经法医鉴定，被害人高某双侧鼻骨及左上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级，被告人陈某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人陈某于2014年3月27日主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人陈某赔偿了被害人高某的经济损失，并取得被害人的谅解。
公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人何某、方某的证言，被告人陈某的户籍证明及无前科劣迹证明、扣押清单及照片，漳州市公安局新桥派出所出具的归案经过，漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（漳）公（芗）鉴（医）字（2014）第0144号、第0146号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书及收条，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人陈某能主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某的故意伤害行为致被害人轻伤二处，但能积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，且本案系因民间矛盾激化引起的，在量刑时均酌情予以考虑。鉴于被告人陈某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立达
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00534号
上诉人（原审原告）褚春明。
上诉人（原审原告）吕风英。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，江苏省人民政府省长。
委托代理人周敏，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人褚春明、吕风英因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）征地批复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2015）宁行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2011年12月15日，省政府作出苏政地（2011）4047号《关于批准泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2011年第2批次（08挂）建设用地的通知》（以下简称4047号《通知》），同意泰兴市将位于分界镇分界村、跃进居委会，根思乡根思村、湖头村，古溪镇古溪社区，黄桥镇西寺桥村，济川街道办事处三营社区、苏城村等17.2713公顷集体土地，其中农用地12.8600公顷（耕地11.9335公顷）、建设用地4.1139公顷、未利用地0.2974公顷，用于实施城乡建设用地增减挂钩规划。同意征收土地方案，将上述集体土地征收为国有。2014年11月25日，褚春明、吕风英向省政府申请行政复议，要求撤销4047号《通知》，省政府于2015年1月4日作出（2015）苏行复不字12号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理行政复议申请决定书》），认为褚春明、吕风英的宅基地及承包地均不在上述征地批复批准征收土地的范围内，与4047号《通知》没有法律上的利害关系，对褚春明、吕风英的行政复议申请不予受理。
原审法院另查明，南京中院于2015年1月21日受理本案后，于同日向省政府邮寄送达了起诉状副本，省政府于2015年1月23日收到南京中院送达的起诉状副本，褚春明、吕风英起诉的诉讼请求是撤销省政府作出的4047号《通知》；2015年3月6日，南京中院公开开庭审理本案，褚春明、吕风英当庭要求增加确认省政府不予受理行政复议申请决定违法的诉讼请求，对其要求增加诉讼请求的理由，褚春明、吕风英称省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，告知如对本决定不服可以自收到本决定之日起15日内起诉，明显是引导复议申请人对复议实体进行行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。褚春明、吕风英起诉的诉讼请求是撤销省政府作出的4047号《通知》，该批复行为系褚春明、吕风英向省政府申请复议时被复议的具体行政行为。褚春明、吕风英在南京中院将其起诉状副本送达省政府后，当庭要求增加确认省政府不予受理行政复议申请决定违法的诉讼请求，系针对省政府不予受理其行政复议申请的复议行为，上述两行政行为系不同性质的行政行为。褚春明、吕风英当庭说明其未起诉行政复议行为系省政府作出《不予受理行政复议申请决定书》告知其起诉期限系引导其对复议实体进行行政诉讼的理由不能成立，且褚春明、吕风英要求审查的行政复议行为亦是独立可诉的行政行为，可通过另外的程序解决。因此，褚春明、吕风英未能说明其新增加诉讼请求的正当理由，不符合上述规定，法院不予准许。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行行为，人民法院不予受理。根据上述规定，省人民政府征用土地的决定为最终裁决，征用土地决定行为不具有可诉性。涉案4047号《通知》系省政府征收土地的决定，该《通知》系最终裁决，不能提起行政诉讼，因此，褚春明、吕风英要求撤销4047号《通知》而提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，已经受理的，裁定驳回起诉。故褚春明、吕风英的起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回褚春明、吕风英的起诉。
上诉人褚春明、吕风英上诉称：上诉人所有的合法房屋因征地批准文件被征收，与本案有重大利害关系，诉讼主体适格。上诉人的原审诉讼请求包含对被上诉人所作行政复议的审查要求，且在“事实及理由”部分说明其作出该行政复议决定的实体及程序问题。人民法院应当全面审查行政行为的合法性。请求本院撤销（2015）宁行初字第31号行政裁定书，发回重审；确认被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》违法。
被上诉人省政府在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。褚春明、吕风英的诉讼请求是撤销省政府作出的4047号《通知》，该通知系褚春明、吕风英向省政府申请行政复议时被复议的行政行为。褚春明、吕风英在原审法院将其起诉状副本送达省政府后，无正当理由在一审庭审中要求增加确认省政府不予受理行政复议申请决定违法的诉讼请求，不符合上述司法解释的规定。省政府4047号《通知》和省政府不予受理行政复议申请决定，系不同性质的行政行为，省政府不予受理行政复议申请决定亦是独立可诉的行政行为，因此，褚春明、吕风英无正当理由增加诉讼请求，原审法院不予准许并无不当。
根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼。《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定。本案中，褚春明、吕风英的诉讼请求是要求撤销省政府4047号《通知》，4047号《通知》是省政府作出的征用土地的决定，属于《行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为。故原审法院以褚春明、吕风英的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 沙永梅
代理审判员 苗 青
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条第二款根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第329号
原告：上虞市祥盛物资有限公司。
法定代表人：章利娟。
委托代理人（特别授权）：王伟龙、钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：王振华。
原告上虞市祥盛物资有限公司与被告王振华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对湖州新嘉力印染有限公司、钟坚平的起诉，本院依法另行裁定准许原告撤回对湖州新嘉力印染有限公司、钟坚平的起诉。本院于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告上虞市祥盛物资有限公司的委托代理人王伟龙到庭参加诉讼，被告王振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市祥盛物资有限公司诉称：被告与钟坚平合伙承包了湖州新嘉力印染有限公司下属四车间，并以湖州新嘉力印染有限公司的名义对外开展经营活动。被告与钟坚平因经营需要向原告购买化工染料，2015年1月31日，经双方对账确认，截止2015年1月31日，被告尚欠原告货款1767840元。原告起诉后，被告又支付货款400000元，故原告将诉讼请求变更为要求判令被告支付货款1367840元，并支付自2015年1月31日起至货款付清之日止同期银行贷款利息。
被告王振华未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，原告与被告王振华之间有化工染料买卖合同关系。2015年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款1767840元。现被告仅支付400000元，故成讼。
上述事实由原告提供的对账单一份和原告庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告提供的证据是对双方经济往来的一种结算，可以证实被告尚欠原告货款1367840元的事实，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告起诉要求被告支付货款1367840元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，本案所涉债务的凭证中未约定履行期限，本院仅对原告自权利主张之日（即2015年9月24日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振华应于本判决生效之日起七日内支付原告上虞市祥盛物资有限公司货款1367840元和以1367840元为本金自2015年9月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17111元，减半收取8555.50元，由被告王振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17111元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执630号
被执行人胡彩霞，地址湖北省大冶市。
与胡彩霞罚金一案,涿州市人民法院于2017年2月28日作出的（2016）冀0681刑初293号已经发生法律效力。由于被执行人胡彩霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人胡彩霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡彩霞新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一八年四月十八日
书记员 刘建斌
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执114号
申请执行人梁正新。
被执行人王丹。
申请执行人梁正新与被执行人王丹民间借贷纠纷一案，依照（2016）鄂0802民初1742号《民事判决书》，被执行人王丹应支付申请执行人借期利息xxx元、逾期利息xxx元。在执行中，被执行人王丹自动交纳xxx元，上述款项申请执行人梁正新已领取。对剩余款项，被执行人王丹承诺每月偿还xxxx元，梁正新同意上述还款方案，应视为双方达成分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0802民初1742号《民事判决书》的执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十日
书记员 叶懿呈
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执730号
申请执行人：刘忠珍，女，1974年6月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张德华，男，1972年12月1日生，汉族，住诸城市。
本院在执行刘忠珍与被执行人张德华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月20日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一七年八月二十三日
执行员 赵玉辉
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第590号
罪犯杨光蒋，男，布朗族，1990年10月17日生，云南省施甸县人，初中文化，原住所地云南省施甸县旧城乡新街村委会后寨组，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2014年3月12日作出（2014）施刑再初字第1号刑事判决，以被告人杨光蒋犯非法拘禁罪、赌博罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月9日至2016年10月26日），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
执行机关临沧监狱于2015年11月10日以（2015）临狱假字第595号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年11月27日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警詹鑫、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光蒋予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月三十日
书记员 董丽媛
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民三初字第66号
原告：邓州市双沟珍宝坊
负责人：马红敏，女，生于1952年9月10日，汉族，
被告：李军营，男，现年38岁，汉族
本院在审理原告邓州市双沟珍宝坊与被告李军营为买卖合同纠纷一案中，原告邓州市双沟珍宝坊于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓州市双沟珍宝坊的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓州市双沟珍宝坊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓州市双沟珍宝坊负担。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一五年四月九日
书 记 员 闻 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4182号
上诉人（原审原告）丘雄青。
被上诉人（原审被告）深圳市冠模科技有限公司。
法定代表人柯汉权，总经理。
委托代理人孙文丰，广东德荣律师事务所律师。
上诉人丘雄青为与被上诉人深圳市冠模科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第39号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人丘雄青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人丘雄青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丘雄青撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人丘雄青承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王慧贞（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民二初字第0026号
原告：苏某某，女，2003年11月16日出生，学生，住繁昌县。
法定代理人：苏某（原告之父），男，1976年3月13日出生。
法定代理人：鲁某（原告之母），女，1980年10月29日出生。
委托代理人：王树斌，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地繁昌县，组织机构代码14977943－8。
负责人：林涛，该公司经理。
原告苏某某诉被告中国人寿保险股份有限公司繁昌县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树斌到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原告系繁昌县荻港镇中心小学学生，2009年9月为自己投保了学生、幼儿平安险，保险期间自2009年9月1日零时起至2010年8月31日止。其中意外伤害残疾保险金额10000元，附加意外伤害医疗保险金额5000元，附加意外伤害住院保险金额60000元。2009年11月20日下午放学时，原告苏某某因一只铅笔与同学发生争执致使原告被同学手中铅笔戳伤。经江苏省人民医院住院诊断为：1、右眼角膜穿孔；2、右眼内异物；3、右眼玻璃体积血；4、右眼外伤型白内障。需手术于2009年1月26日将原告转到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，2009年11月30日出院。后原告多次复查、治疗，但仍未治愈。认定原告的伤经司法鉴定部门鉴定为两处十级伤残。事后，原告持相关材料到被告处要求理赔，被告以种种理由而拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告给付保险赔偿金19894.21元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称事实，向本院提供了身份证、户口簿复印件1组，学生、幼儿平安保险凭证1份，2009年11月21日繁昌县荻港镇中心小学《关于苏某某受伤经过的报告》复制件1份，有关病历材料复制件1组，医药费发票及清单复制件1组。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：原告苏某某在被告保险公司办理了学生、幼儿平安保险（包括附加意外伤害医疗保险和附加意外伤害住院保险），保险期限自2009年9月1日零时起至2010年8月31日止。2009年11月20日下午放学时，原告苏某某与同学因一只铅笔发生争执，导致原告被同学手中铅笔戳伤眼睛。经治疗花费医疗费19714.21元（该费由（2010）繁民一初字第0436号民事判决书确认）。
本院认为：原、被告之间依法订立了保险合同，原告苏某某根据合同要求被告赔偿医疗费，符合保险法和合同的规定，本院予以支持。在本案中原告主张的医疗费应认定为19714.21元。按照合同约定，被告应在附加意外伤害医疗保险项下给付原告医疗保险金（500－50）×80%=3960元，在附加住院医疗保险项下给付保险金900×50%+4000×60%+5000×70%+4714.21×80%=10121.37元。审理中被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效后十日内给付原告苏某某医疗保险赔偿金14081.37元。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元（原告已预交）由被告中国人寿保险股份有限公司繁昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王泾繁
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一一年四月十二日
书 记 员 谢传仙
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第757号
原告：南昌硬质合金有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北双港大道，组织机构代码：15837061-8。
法定代表人：姚兴旺，该公司总经理。
委托代理人：宋穗平，该公司职员。
被告：磐安海威硬质合金有限公司，住所地：磐安新城区永安路49号，组织机构代码：05280558-0。
法定代表人：包沈安。
原告南昌硬质合金有限公司（以下简称南硬公司）诉被告磐安海威硬质合金有限公司（以下简称海威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南硬公司委托代理人宋穗平到庭参加了诉讼，被告海威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南硬公司诉称：2014年6月18日原、被告双方签订销售合同，原告根据合同约定规格型号发货给被告，货款为520000元，被告及时回款127500元，剩余货款被告未按合同履行支付货款义务，所欠原告货款共计392500元。自2014年8月开始，原告就多次要求被告履行合同，被告始终借故拖欠。2015年10月15日，原告再次找到被告所在地催款，被告由于经营不善等原因已经停产，且被告也没有表示有继续还款的意愿。为了结纠纷、维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告向原告支付所欠货款392500元，违约金52000元，共计444500元；二、本案所有诉讼费由被告承担。后原告当庭放弃要求被告支付违约金52000元的诉讼请求。
被告海威公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原告南硬公司与被告海威公司长年有业务往来，原告向被告供应不同规格型号的碳化钨粉（WC）。2014年5月5日，原告向被告发送规格型号为Fsss8-10u的碳化钨粉500Kg，被告签收该批货物；2014年6月9日，原告告发送规格型号为Fsss8-10u的碳化钨粉500Kg，被告签收该批货物。2014年6月18日，原、被告补签一份《南昌硬质合金有限责任公司销售合同》，�定原告向被告供应规格型号为Fsss8-10u的碳化钨粉1500Kg，单价为260元／Kg，总金额为390000元，向被告供应规格型号为Fsss4.0-5.0u的碳化钨粉500Kg，单价为260元／Kg，总金额为130000元。2014年7月29日，原告再次向被告发送规格型号为Fsss4.0-5.0u的碳化钨粉500Kg及规格型号为Fsss8-10u的碳化钨粉500Kg，被告签收该批货物。其中，被告仅支付了部分货款127500元；之后，经原告催讨，被告未向原告支付剩余货款。故原告起诉至法院。
本院认为：原告南硬公司与被告海威公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对双方具有约束力，双方均应全面地履行各自的义务。原告按合同约定向被告交付了价值520000元的货物，被告仅支付了货款127500元，现原告要求被告支付剩余货款392500元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本�予以支持。另原告庭审中自愿放弃要求被告支付违约金52000元的诉讼请求，系其对自己权利的成分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磐安海威硬质合金有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南昌硬质合金有限公司货款392500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7968元减半收取为3984元，由被告磐安海威硬质合金有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 章鸿
二〇一五年十二月十一日
书记员 张璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第757号
原告：南昌硬质合金有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北双港大道，组织机构代码：15837061-8。
法定代表人：姚兴旺，该公司总经理。
委托代理人：宋穗平，该公司职员。
被告：磐安海威硬质合金有限公司，住所地：磐安新城区永安路49号，组织机构代码：05280558-0。
法定代表人：包沈安。
原告南昌硬质合金有限公司（以下简称南硬公司）诉被告磐安海威硬质合金有限公司（以下简称海威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南硬公司委托代理人宋穗平到庭参加了诉讼，被告海威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南硬公司诉称：2014年6月18日原、被告双方签订销售合同，原告根据合同约定规格型号发货给被告，货款为520000元，被告及时回款127500元，剩余货款被告未按合同履行支付货款义务，所欠原告货款共计392500元。自2014年8月开始，原告就多次要求被告履行合同，被告始终借故拖欠。2015年10月15日，原告再次找到被告所在地催款，被告由于经营不善等原因已经停产，且被告也没有表示有继续还款的意愿。为了结纠纷、维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告向原告支付所欠货款392500元元，违约金52000元，共计444500元；二、本案所有诉讼费由被告承担。后原告当庭放弃要求被告支付违约金52000元的诉讼请求。
被告海威公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原告南硬公司与被告海威公司长年有业务往来，原告向被告供应不同规格型号的碳化钨粉（WC）。2014年5月5日，原告向被告发送规格型号为Fsss8-10u的碳化钨粉500Kg，被告签收该批货物；2014年6月9日，原告告发送规格型号为Fsss8-10u的碳化钨粉500Kg，被告签收该批货物。2014年6月18日，原、被告补签一份《南昌硬质合金有限责任公司销售合同》，约定原告向被告供应规格型号为Fsss8-10u的碳化钨粉1500Kg，单价为260元／Kg，总金额为390000元，向被告供应规格型号为Fsss4.0-5.0u的碳化钨粉500Kg，单价为260元／Kg，总金额为130000元。2014年7月29日，原告再次向被告发送规格型号为Fsss4.0-5.0u的碳化钨粉500Kg及规格型号为Fsss8-10u的碳化钨粉500Kg，被告签收该批货物。其中，被告仅支付了部分货款127500元；之后，经原告催讨，被告未向原告支付剩余货款。故原告起诉至法院。
本院认为：原告南硬公司与被告海威公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对双方具有约束力，双方均应全面地履行各自的义务。原告按合同约定向被告交付了价值520000元的货物，被告仅支付了货款127500元，现原告要求被告支付剩余货款392500元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。另原告庭审中自愿放弃要求被告支付违约金52000元的诉讼请求，系其对自己权利的成分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磐安海威硬质合金有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南昌硬质合金有限公司货款392500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7968元减半收取为3984元，由被告磐安海威硬质合金有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 章鸿
二〇一五年十二月十一日
书记员 张璐
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执恢217号
申请执行人：赵鹏，男，1988年2月23日生。
被执行人：薛辉，男，1990年2月8日生。
被执行人：薛本仁，男，1963年6月15日生。
本院在执行赵鹏与薛辉、薛本仁民间借贷纠纷一案中，被执行人房产已经拍卖，因参与分配人数较多，拍卖所得款不足额偿清该笔债务，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鑫
审判员 亓国战
审判员 刘建平
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡光耀
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执恢217号申请执行人：赵鹏，男，1988年2月23日生。被执行人：薛辉，男，1990年2月8日生。被执行人：薛本仁，男，1963年6月15日生。本院在执行赵鹏与薛辉、薛本仁民间借贷纠纷一案中，被执行人房产已经拍卖，因参与分配人数较多，拍卖所得款不足额偿清该笔债务，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 鑫审判员 亓国战审判员 刘建平二〇一八年三月二十六日书记员 胡光耀
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第254号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地：临沂市兰山区解放路69号。
法定代表人：孙超，行长。
被执行人高欢。
被执行人孟艳芹。
被执行人马锋，男，汉族，1982年3月10日生，住山东省平邑县利民街马家胡同**号，居民身份证号：3713261982********。
被执行人王景。
被执行人山东远通汽车贸易集团有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路319号。
法定代表人周昆，总经理。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人高欢、孟艳芹、马锋、王景公证债权纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处做出（2013）临兰山证执字第672号、执行证书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人高欢、孟艳芹、马锋、王景的银行存款3万元或查封（扣押）同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世进
二〇一四年五月十二日
书记员 张 强
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第709号
原告：浙江林龙电磁线有限公司。
法定代表人：林德秀。
委托代理人：杨桂芳。
被告：台州市精工服装机械有限公司。
法定代表人：阮剑光。
原告浙江林龙电磁线有限公司（以下简称林龙公司）为与被告台州市精工服装机械有限公司（以下简称精工公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林龙公司的委托代理人杨桂芳到庭参加诉讼，被告精工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林龙公司起诉称：原、被告之间素有生意往来。2013年2月25日、3月13日、4月1日被告因生产需要陆续向原告购买漆包线，上述货款总计67230.83元。被告收货后未向原告支付货款，虽经原告多次催讨，但被告均以种种理由拒绝支付。现请求判令被告立即支付原告货款67230.83元，并赔偿自起诉之日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息损失。庭审过程中，原告对利息损失的计算标准变更为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
原告林龙公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、销售确认书三份、实物入库凭单四份及增值税专用发票三份，证明被告于2013年2月25日至3月30日间向原告购买漆包线，共计货款67230.83元的事实。
二、申请本院向税务部门调取的证明一份，证明原告向被告开具的三份增值税专用发票已经认证抵扣的事实。
三、申请本院调取的（2013）台椒商初字第1744号案卷材料及申请本院向台州市椒江区社保中心调取的职工缴费情况一份，证明郑雅、蔡加祝系被告公司员工的事实。
被告精工公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将本案的诉状副本等相关诉讼材料向被告精工公司送达，被告精工公司未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，且证据之间能够相互印证，故本院确认其具有证明效力。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有买卖业务往来。2013年2至3月间，被告精工公司因需向原告林龙公司购买漆包线，共计货款67230.83元。被告精工公司收货后未支付原告林龙公司货款，致本案纠纷发生。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告履行了供货义务，被告未向原告支付相应的货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭变更诉讼请求，并不损害被告的利益，其变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告精工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市精工服装机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江林龙电磁线有限公司货款67230.83元，并赔偿经济损失（自2014年3月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（已减半），由被告台州市精工服装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一四年四月三日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第470号
原告：叶挺燕。
委托代理人：姜芳林。
被告：丁奇虎。
第三人：李克。
原告叶挺燕为与被告丁奇虎、第三人李克返还原物纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告叶挺燕及委托代理人姜芳林和第三人李克到庭参加诉讼，被告丁奇虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：浙C×××××奥德赛牌商务轿车属原告所有。被告丁奇虎于2013年3月底向原告借车，该车正由原告弟媳姜芳林使用。经原告同意，姜芳林将车钥匙通过李克交给被告。2013年4月原告要求被告还车，被告称还须使用二周。二周后，原告再次要求被告还车，被告以自己在外地为由，拒绝还车。之后被告拒接原告电话。2013年5月原告通过第三人李克联系上被告，要求还车，被告称车已借给他人使用，要不回来。被告丁奇虎向原告借车，应及时归还。经原告多次催要，被告至今未还，已侵犯了原告合法权益。故此，原告诉请判令：被告丁奇虎立即向原告返还浙C×××××奥德赛牌商务车。
原告叶挺燕在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.户籍证明，以证明被告主体资格。3.第三人身份证复印件，以证明第三人主体资格。4.行驶证，以证明浙C×××××奥德赛牌小型普通客车为原告所有。5.第三人李克出具的证明，以证明原告将车辆借给被告使用，被告拒不还车的事实。
被告丁奇虎书面答辩称：被告从未向原告借用汽车，请求法院驳回原告的诉请。
被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
第三人李克辩称：原告诉称属实，2013年3月被告丁奇虎向原告借车，由本人将车钥匙交给丁奇虎，之后原告多次催讨，被告丁奇虎拒不还车。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：浙C×××××奥德赛牌商务轿车属原告所有。被告丁奇虎于2013年3月底向原告借车，经原告同意，姜芳林将车钥匙通过第三人李克交给被告。借车后，经原告多次催要，该车被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的车辆借用关系，有原告及第三人的陈述予以证实，本院予以采信。被告丁奇虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据诚实信用原则，被告应按约定时间及时还车。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁奇虎于本判决书生效之日起十五日内返还原告叶挺燕浙C686**奥德赛牌商务轿车一辆。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁奇虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一四年八月十八日
书记员 王梅玉
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初721号
原告狄世茂，男，1972年11月4日出生，汉族，住靖边县杨桥畔镇，
被告樊花，女，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告蒋峰，男，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告狄世茂与被告樊花、蒋峰民间借贷纠纷一案中，原告狄世茂于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄世茂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告狄世茂撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告狄世茂负担。
审判员 苏海生
二〇一七年四月六日
书记员 高耀廷
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00664号
原告吉运集团股份有限公司，代码证号10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，龚敏，该公司员工。
被告彭书礼。
被告沈阳市众恒百荷文化传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路78号1215室。
法定代表人彭健，该公司总经理。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告彭书礼、沈阳市众恒百荷文化传媒有限公司为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团股份有限公司撤回对彭书礼、沈阳市众恒百荷文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告吉运集团吉运集团股份有限公司承担。
审判员 李哲宇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽浪莎针织有限公司。住所地：安徽省庐江经济技术开发区城西新区，组织机构代码：68363857-1。
法定代表人：翁荣弟，该公司总经理。
委托代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：陶夏，安徽王良其律师事务所实习律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕洪彬，男，1965年4月19日出生，汉族，驾驶员，住江苏省建湖县。
再审申请人安徽浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）因与被申请人吕洪彬身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
浪莎公司申请再审称：本公司已尽到安全保障义务和告知义务，吕洪彬不听劝阻，擅自在卸货过程中检修车辆导致受伤，应承担事故主要责任及60%损失，原判决认定事实与客观事实不符。原判决确定精神损害抚慰金为50000元后，没有根据吕洪彬自身过错相应减少数额，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院认为：浪莎公司工作人员卸货时未注意地面人员情况，亦未在卸货点设立安全警示标志，致使吕洪彬受伤，原判决认定浪莎公司承担主要责任及70%损失并无不当。精神损害抚慰金数额50000元是综合侵权人过错程度等因素后酌定的数额，原判决不再按照责任比例分担亦无不当。
综上，浪莎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽浪莎针织有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 汪仁茂
代理审判员 袁玉清
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋 爽
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执异7号
案外人邵阳富盛昌资产管理有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人陈翼，该公司董事长。
申请执行人伍国强，男，汉族，1972年5月6日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人赵志波，男，汉族，1984年10月16日出生，住湖南省新邵县。
本院执行的伍国强申请执行赵志波民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日作出（2016）湘0511执202号执行裁定书“冻结赵志波在邵阳富盛昌资产管理有限公司名下的方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金或股票”。本院依法向相关方送达了上述裁定书，对赵志波的上述财产进行了冻结。2017年8月22日案外人邵阳富盛昌资产管理有限公司以现在唯一股东为陈翼，该公司名下方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金或股票是公司资产，与赵志波个人无关为由提出执行异议，请求法院解除对邵阳富盛昌资产管理有限公司在方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金或股票的冻结。本院受理该执行异议案件后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邵阳富盛昌资产管理有限公司称：邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05民终1241号民事判决书，确定了邵阳富盛昌资产管理有限公司在伍国强诉赵志波、邵阳富盛昌资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中无需承担法律责任；且陈翼目前是公司唯一股东，邵阳富盛昌资产管理有限公司现在和赵志波没有任何关系。认为法院因赵志波个人债务执行公司财产于法无据。邵阳富盛昌资产管理有限公司未向本院提供任何支撑其诉求的证据。
本院查明，该案审判阶段本院于2016年3月10日依据（2016）湘0511民初54号民事裁定书，对赵志波在邵阳富盛昌资产管理有限公司名下的方正证券隆回桃花路证券营业部价值180万元的资金或股票进行了保全冻结。2016年3月22日赵志波在没有告知法院和原告的前提下，将邵阳富盛昌资产管理有限公司整体股权转让给了陈翼。2016年6月24日本院作出（2016）湘0511民初54号民事判决书，原告伍国强不服上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）湘05民终1241号民事判决书，一审二审只是对借款本金的认定有区别，但是均认为邵阳富盛昌资产管理有限公司不需要为赵志波欠伍国强的债务承担担保责任。执行阶段，本院于2016年12月23日作出（2016）湘0511执202号执行裁定书“冻结赵志波在邵阳富盛昌资产管理有限公司名下的方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金及股票”。
另查明，邵阳富盛昌资产管理有限公司专为投资被法院冻结的此笔股票而设立，设立之后未从事其他任何业务，目前该公司无经营场所，除了被法院冻结的此笔股票没有任何其他资产，公司的注册资本只是认缴，股东没有实缴注册资本，未缴纳任何税款。且赵志波将股权转让给陈翼，陈翼未提供支付过合理对价的凭证。
本院认为，该异议案件要解决的两个焦点问题就是：一、在诉讼中赵志波将邵阳富盛昌资产管理有限公司整体股权转让给陈翼，该转让行为是否可以对抗本院的保全冻结裁定；二、执行阶段本院是否可以执行邵阳富盛昌资产管理有限公司名下“方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金及股票”。
第一个问题，在诉讼中赵志波将邵阳市富盛昌资产管理有限公司整体股权转让给陈翼，该转让行为是否可以对抗本院的冻结裁定。本院2016年3月10日依据（2016）湘0511民初54号民事裁定书，对赵志波在邵阳市富盛昌资产管理有限公司名下的方正证券隆回桃花路证券营业部价值180万元的资金或股票进行了保全冻结。后来，赵志波于2016年3月22日即擅自将邵阳富盛昌资产管理有限公司整体股权转让至陈翼名下，是明显的转移财产的行为。此时（2016）湘0511民初54号案件正在审理当中，邵阳富盛昌资产管理有限公司为被告之一，是否要承担法律责任尚属未定，而且公司转让至陈翼名下其未提供任何接收股权支付对价的凭证。所以被告赵志波转让公司至陈翼名下的行为定性：属于擅自处分法院查封、冻结财产的行为，赵志波擅自将公司股权整体转让给陈翼的行为，表面上转的是公司股权，事实上行的是将赵志波投资公司的唯一资产（被本院冻结的股票）转让出去之实。因此在诉讼中赵志波将邵阳富盛昌资产管理有限公司整体股权转让给陈翼，不得对抗本院的冻结裁定。
第二个问题，执行阶段本院是否可以执行邵阳富盛昌资产管理有限公司名下“方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金及股票”。如前所述，赵志波将邵阳富盛昌资产管理有限公司整体股权转让给陈翼，不得对抗本院的冻结裁定，所以邵阳富盛昌资产管理有限公司名下被本院冻结的股票，不能依公司转让而妨害法院的执行。且该公司设立的目的就是为了买本案执行标的的这一笔股票，公司设立之后未从事任何其他业务，公司注册资本只是认缴，没有实缴任何资金，公司无经营场所，无任何除了此笔股票之外的资产，没有任何的纳税记录。据此足以认定赵志波与邵阳富盛昌资产管理有限公司资产存在混同不清的情形，且该公司的唯一资产股票也是赵志波的个人投资收益，依据《公司法》以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，执行阶段本院可以执行赵志波在邵阳富盛昌资产管理有限公司名下“方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金及股票”的投资收益。
综上所述，在诉讼中赵志波将邵阳富盛昌资产管理有限公司整体股权转让给陈翼，不能对抗本院的保全冻结裁定，本院在执行阶段以（2016）湘0511执202号执行裁定书“冻结赵志波在邵阳富盛昌资产管理有限公司名下的方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金及股票”于法有据。因此“邵阳富盛昌资产管理有限公司”要求本院解除对邵阳市富盛昌资产管理有限公司在方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金或股票的冻结理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邵阳富盛昌资产管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可自本裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。
审判长 岳红波
审判员 吕颂文
审判员 曾其彬
二０一七年八月三十一日
书记员 李 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
五十四条第一款被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0511执异7号案外人邵阳富盛昌资产管理有限公司，住所地邵阳市北塔区。法定代表人陈翼，该公司董事长。申请执行人伍国强，男，汉族，1972年5月6日出生，住邵阳市大祥区。被执行人赵志波，男，汉族，1984年10月16日出生，住湖南省新邵县。本院执行的伍国强申请执行赵志波民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日作出（2016）湘0511执202号执行裁定书“冻结赵志波在邵阳富盛昌资产管理有限公司名下的方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金或股票”。本院依法向相关方送达了上述裁定书，对赵志波的上述财产进行了冻结。2017年8月22日案外人邵阳富盛昌资产管理有限公司以现在唯一股东为陈翼，该公司名下方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金或股票是公司资产，与赵志波个人无关为由提出执行异议，请求法院解除对邵阳富盛昌资产管理有限公司在方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金或股票的冻结。本院受理该执行异议案件后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邵阳富盛昌资产管理有限公司称：邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05民终1241号民事判决书，确定了邵阳富盛昌资产管理有限公司在伍国强诉赵志波、邵阳富盛昌资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中无需承担法律责任；且陈翼目前是公司唯一股东，邵阳富盛昌资产管理有限公司现在和赵志波没有任何关系。认为法院因赵志波个人债务执行公司财产于法无据。邵阳富盛昌资产管理有限公司未向本院提供任何支撑其诉求的证据。本院查明，该案审判阶段本院于2016年3月10日依据（2016）湘0511民初54号民事裁定书，对赵志波在邵阳富盛昌资产管理有限公司名下的方正证券隆回桃花路证券营业部价值180万元的资金或股票进行了保全冻结。2016年3月22日赵志波在没有告知法院和原告的前提下，将邵阳富盛昌资产管理有限公司整体股权转让给了陈翼。2016年6月24日本院作出（2016）湘0511民初54号民事判决书，原告伍国强不服上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）湘05民终1241号民事判决书，一审二审只是对借款本金的认定有区别，但是均认为邵阳富盛昌资产管理有限公司不需要为赵志波欠伍国强的债务承担担保责任。执行阶段，本院于2016年12月23日作出（2016）湘0511执202号执行裁定书“冻结赵志波在邵阳富盛昌资产管理有限公司名下的方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金及股票”。另查明，邵阳富盛昌资产管理有限公司专为投资被法院冻结的此笔股票而设立，设立之后未从事其他任何业务，目前该公司无经营场所，除了被法院冻结的此笔股票没有任何其他资产，公司的注册资本只是认缴，股东没有实缴注册资本，未缴纳任何税款。且赵志波将股权转让给陈翼，陈翼未提供支付过合理对价的凭证。本院认为，该异议案件要解决的两个焦点问题就是：一、在诉讼中赵志波将邵阳富盛昌资产管理有限公司整体股权转让给陈翼，该转让行为是否可以对抗本院的保全冻结裁定；二、执行阶段本院是否可以执行邵阳富盛昌资产管理有限公司名下“方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金及股票”。第一个问题，在诉讼中赵志波将邵阳市富盛昌资产管理有限公司整体股权转让给陈翼，该转让行为是否可以对抗本院的冻结裁定。本院2016年3月10日依据（2016）湘0511民初54号民事裁定书，对赵志波在邵阳市富盛昌资产管理有限公司名下的方正证券隆回桃花路证券营业部价值180万元的资金或股票进行了保全冻结。后来，赵志波于2016年3月22日即擅自将邵阳富盛昌资产管理有限公司整体股权转让至陈翼名下，是明显的转移财产的行为。此时（2016）湘0511民初54号案件正在审理当中，邵阳富盛昌资产管理有限公司为被告之一，是否要承担法律责任尚属未定，而且公司转让至陈翼名下其未提供任何接收股权支付对价的凭证。所以被告赵志波转让公司至陈翼名下的行为定性：属于擅自处分法院查封、冻结财产的行为，赵志波擅自将公司股权整体转让给陈翼的行为，表面上转的是公司股权，事实上行的是将赵志波投资公司的唯一资产（被本院冻结的股票）转让出去之实。因此在诉讼中赵志波将邵阳富盛昌资产管理有限公司整体股权转让给陈翼，不得对抗本院的冻结裁定。第二个问题，执行阶段本院是否可以执行邵阳富盛昌资产管理有限公司名下“方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金及股票”。如前所述，赵志波将邵阳富盛昌资产管理有限公司整体股权转让给陈翼，不得对抗本院的冻结裁定，所以邵阳富盛昌资产管理有限公司名下被本院冻结的股票，不能依公司转让而妨害法院的执行。且该公司设立的目的就是为了买本案执行标的的这一笔股票，公司设立之后未从事任何其他业务，公司注册资本只是认缴，没有实缴任何资金，公司无经营场所，无任何除了此笔股票之外的资产，没有任何的纳税记录。据此足以认定赵志波与邵阳富盛昌资产管理有限公司资产存在混同不清的情形，且该公司的唯一资产股票也是赵志波的个人投资收益，依据《公司法》以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，执行阶段本院可以执行赵志波在邵阳富盛昌资产管理有限公司名下“方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金及股票”的投资收益。综上所述，在诉讼中赵志波将邵阳富盛昌资产管理有限公司整体股权转让给陈翼，不能对抗本院的保全冻结裁定，本院在执行阶段以（2016）湘0511执202号执行裁定书“冻结赵志波在邵阳富盛昌资产管理有限公司名下的方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金及股票”于法有据。因此“邵阳富盛昌资产管理有限公司”要求本院解除对邵阳市富盛昌资产管理有限公司在方正证券隆回桃花路证券营业部价值150万元的资金或股票的冻结理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回邵阳富盛昌资产管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可自本裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。审判长  岳红波审判员  吕颂文审判员  曾其彬二０一七年八月三十一日书记员  李 晔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。五十四条第一款被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第186号
申请执行人王强，男，1966年9月28日出生，蒙古族，新左旗技术监督局职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人金桩，男，1970年11月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
王强因追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）新左民初字第575号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年6月8日立案执行。经本院调查，被执行人金桩无存款、无房产、无车辆，申请人也不能提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新左民初字第575号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 包阿 如那
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王 栋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23185号
罪犯崔强达，男，1975年1月2日出生，汉族，云南省景东县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年十月十五日作出（2004）思中刑一初字第259号刑事判决，以被告人崔强达犯走私珍贵动物制品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第124号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月七日、二〇一一年五月十日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔强达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔强达在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔强达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔强达减去有期徒刑八个月（刑期自2007年2月10日起至2019年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00598号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限公司
被执行人：铜陵市八宝食品有限责任公司
被执行人：铜陵市恒基投资开发有限公司
被执行人：安徽联发畜牧科技有限公司
被执行人：杨小强
被执行人：施万明
关于安徽江南润丰小额贷款有限公司与铜陵市八宝食品有限责任公司、铜陵市恒基投资开发有限公司、安徽联发畜牧科技有限公司、杨小强、施万明借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮执字第00207号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市八宝食品有限责任公司在苏果超市有限公司的质保金、货款173万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第150号
原告涞源县创业指导中心，住所地涞源县。
法定代表人宋玉忠，该单位主任。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
被告许文防，男，住涞源县。
被告崔瑗，女，住涞源县。
原告涞源县创业指导中心诉被告许文防、崔瑗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳大勇到庭，被告许文防、崔瑗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告许文防与中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行签订了再就业小额借款担保合同，被告许文防借款5万元，由原告提供担保。为保证原告的利益不受损失，同日原告与被告许文防、崔瑗签订反担保合同，被告崔瑗作为保证人，承担连带保证责任。但是由于被告许文防未按期归还中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行贷款本息，致使原告承担担保责任。根据反担保合同约定，原告有权向被告许文防和崔瑗追偿，请求：1、被告许文防给付代为清偿款55485.39元，并从代为清偿之日起支付利息至本案执行完毕止，被告崔瑗承担连带保证责任；2、本案诉讼费、财产保全费、律师费等为实现债权的各项费用由被告负担。
原告提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证实原告主体资格合法；2、原告与被告许文防及中国邮政储蓄银行涞源县支行签订的再就业小额担保贷款合同书一份，证实原告为被告许文防的贷款提供担保的事实；3、原告与被告崔瑗、许文防签订的小额贴息担保合同一份，证明被告崔瑗与原告签订反担保合同，并作为保证人承担连带责任；4、中国邮政储蓄银行涞源县支行出具的证明一份，证实原告为被告偿还中国邮政储蓄银行涞源县支行贷款本金及利息、罚息共计55485.39元；5、转账凭证一份，证实原告为被告偿还贷款本金、利息、罚息的事实。6、原告向二被告催收的回执单一份，证实原告向被告催收，被告拒绝偿还的事实。
二被告未提交答辩状，未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2012年12月30日，被告许文防与中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行签订《中国邮政储蓄银行涞源县支行再就业小额担保贷款担保合同》，被告许文防借款5万元，借款期限为2012年12月30日起至2013年12月30日止，由原告提供担保。同日原告与被告许文防、崔瑗签订《小额贴息担保合同》，被告崔瑗作为保证人，承担连带保证责任。后被告许文防未按期偿还借款，致使原告承担担保责任，并于2014年10月24日代为清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行本息55485.39元，原告根据《小额贴息担保合同》约定，有权向被告许文防和崔瑗追偿，故诉至本院。
本院认为，本案中的《中国邮政储蓄银行涞源县支行再就业小额担保贷款担保合同》、《小额贴息担保合同》均为各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照上述合同的约定履行自己的义务。被告许文防未能按期偿还邮储银行涞源支行的借款，致使原告承担代为清偿责任，原告有权依照合同约定向二被告追偿代为清偿款55485.39元；原告代为清偿借款本息，势必造成一定损失，被告可按中国人民银行同期贷款利率支付原告自代为清偿之日起至本案执行完毕之日止期间的利息，被告崔瑗与许文防承担连带清偿责任。被告崔瑗承担清偿责任后，有权向被告许文防追偿，原告提出的其他诉讼请求无证据证实，本院不予支持。由于二被告无正当理由拒不到庭，本案无法调解，应依法判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许文防于本判决生效后30日内一次性偿还原告涞源县创业指导中心代为清偿款55485.39元，并自原告代为清偿之日起至本案执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告崔瑗负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，减半收取593.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一五年三月二十五日
书记员 马建超
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第184号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人江某，农民。因犯盗窃罪、赌博罪于1986年7月8日被本院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）149号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉。被告人江某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日上午，在沂源县石桥镇东北庄集市上，被告人江某从孙某上衣口袋内扒窃现金人民币259元时被民警当场抓获。被告人江某所盗现金已被追缴、退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人孙某的陈述，扣押、发还物品清单，书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、本地常住人口详细查询结果及前科资料、刑事判决书、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人江某有犯罪前科，依法可酌情从重处罚；被告人江某归案后自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人江某已被追缴退赔被害人经济损失，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵小红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 侯 芳
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更46号
罪犯张冬久，男，1966年12月23日出生，汉族，高中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2013年12月13日作出(2013)鄂下陆刑初字第00095号刑事判决，认定被告人张冬久犯聚众斗殴、受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产50000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，本院于2014年5月12日作出(2014)鄂黄石中刑终字第00050号刑事终审裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月27日起至2019年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员郭西渠、王健，黄石监狱管教民警张某、雷某，以及罪犯张冬久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张冬久在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、3次记功、1次监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张冬久在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张冬久减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月27日起至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少军
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 万 莹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执507号
申请执行人：张洪成，男，1969年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：王士洪，男，1980年9月27日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：王仕宝（曾用名王金保），男，1957年11月15日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人张洪成诉王士洪、王仕宝民间借贷纠纷一案，本院依据的(2016)苏0724民初3210号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月08日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对(2016)苏0724民初3210号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年六月五日
书 记 员 尹鹏巍
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1002号
原告单某。
被告多某。
原告单某诉被告多某离婚纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告单某到庭参加诉讼，被告多某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年1月13日登记结婚，婚后育有一子多梓浩，因夫妻感情不和双方于2012年3月开始分居，原告已经无法与被告继续共同生活，现诉至法院要求与被告离婚，婚生长子由被告抚养。
被告未出庭、未答辩。
审理查明，原告单某与被告多某经人介绍相识，于2005年2月26日登记结婚，婚后育有一子多某某（2005年2月26日出生），现在上小学五年级。双方婚初感情尚可，后常因被告喝酒发生吵打，双方自2012年3月分居至今，现原告以无法继续与被告共同生活为由诉至法院要求判决如其诉请。
本院认为，原、被结婚虽时间较长，并育有一子，但原告因感情不和已经离家三年有余，夫妻关系名存实亡，且原告坚持离婚，故对原告请求予以支持。因双方婚生长子现与被告共同生活，由其继续抚养为宜，原告应给付子女抚养费，参照我省生活水平及实际情况，原告每月给付抚养费300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，判决如下：
一、准予原告单某与被告多某离婚。
二、婚生长子多某某由被告多某抚养，原告自2016年1月开始每月给付子女抚养费300元，此款于每年6月30日、12月30日各给付一次。
案件受理费300元由原告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 罗延安
人民陪审员 孙 富
人民陪审员 范喜春
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杜婷婷
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2052号
原告张淑兰，农民。
被告杜小立，农民。
本院于2015年3月10日受理原告张淑兰与被告杜小立排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告张淑兰于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张淑兰撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 董非
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王珑
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第704号
原告熊太平。
原告唐冬华，系熊太平之妻。
二原告共同委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告杨鲤百
被告陈秋蓉，系被告杨鲤百之妻。
原告熊太平、唐冬华诉被告杨鲤百、陈秋蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告唐冬华及其委托代理人饶磊到庭参加了诉讼。二被告经公告送达起诉状副本及传票（刊登于2015年2月12日《四川法制报》A11版），未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊太平、唐冬华诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2004年初，原、被告经自愿协商，二被告同意将其位于原城西乡火车站段的房屋以48800元的价格卖给二原告。二原告于2004年4月将房价款48800元全部支付给了二被告，二被告也将房屋交付给二原告使用。同时，双方还签订了房屋转让协议。此后，二原告多次要求二被告为其办理房屋产权证及土地使用证，但二被告均以各种理由推迟。2012年5月，原告找到二被告要求二被告继续履行其义务，二被告承诺在2014年内为二原告办理房屋产权证及土地使用证，并将原来的协议收回，重新签订了一份新的《房屋转让协议书》。现在，二被告既不与二原告见面，也不接听二原告的电话。综上，为维护原告的合法利益特诉请贵院：1.判令二被告继续履行合同义务，为二原告办理房屋产权证和土地使用证；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2004年，二被告自愿将其所有的位于营山县朗池镇金华街住宅楼以人民币48800元的价格转让给二原告。2004年4月，二原告付清了购房款，二被告也将房屋交付给二原告使用。2014年双方重新约定：乙方（二原告）同意甲方（二被告）在2014年内，协助乙方（二原告）办理房屋产权证和土地使用证。甲方（二被告）提供相应的资料，乙方（二原告）缴纳办理两证的税、费。但二被告至今未为二原告办理房屋产权证和土地使用证。
本院认为：原、被告自愿签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律规定，故该协议一经签订，即立即生效。协议生效后，二原告付清房款，二被告也按协议将房屋交付给了二原告使用。由于二被告一直未将房屋产权证和土地使用证办理给二原告，后原、被告经过协商，约定：二被告在2014年内为二原告办理房屋产权证和土地使用证，二原告负责所需的税费、二被告协助原告办理并提供所需的资料。但至今二被告仍然没有按照协议的约定为二原告办理房屋产权证和土地使用证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告杨鲤百、陈秋蓉在本判决生效后十日内为原告熊太平、唐冬华办理房屋产权证和土地使用证。
本案案件受理费100元，由被告杨鲤百、陈秋蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙建国
代理审判员 杨建琼
人民陪审员 杜廷银
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邓 艳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执153号
申请执行人：王静茹。
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人王静茹与被执行人连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2015）连民终字第00245号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第00245号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年七月十一日
书记员 龚臣炎
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第599号
原告王连义，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告张进，男，1938年10月14日出生，汉族，退休职工，住托克托县。
委托代理人张殿杰，男，1965年3月28日出生，汉族，无业，住托克托县。
原告王连义与被告张进买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员白英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连义、被告张进的委托代理人张殿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连义诉称，被告分别于2013年5月21日、2013年6月4日三次向原告购买豆子，累计欠款62972元，并出具欠款欠据。此后经原告多次催要，被告一直未付，故提起诉讼，请求依法判令被告给付购买豆子款62972元，并承担本案诉讼费。
原告王连义为证明其主张，向本院提交《欠款欠据》三份，证明被告欠原告豆子款的事实。
被告张进辩称，对原告陈述事实和出具的证据无异议。但是由被告经营的豆腐坊不景气，所欠债务较多，暂无能力一次性给付。
经审理查明，被告在经营豆腐坊期间即2013年5月21日、2013年6月4日先后三次向原告赊购豆子，累计欠款62972元。由于被告经营的豆腐坊不景气，所负债务较多，现无力一次性给付。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告欠款62972元。被告应诉后，表示无能力一次性给付，可以分期分批给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将其所有豆子卖于被告。经原告催要欠款后，被告未能给付，被告应承担给付该欠款的责任。原告主张被告应给付原告豆子款的诉求，应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张进于本判决生效之日起十五日内给付原告王连义豆子款62972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元（原告已缴纳），减半收取690元由被告张进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一五年八月二十五日
书记员 王娟娟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第572号
上诉人（原审原告）：宫素华，女，1965年10月21日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：刘延军，辽源市西安区灯塔乡法律服务所基层法律服务工作者。
上诉人（原审原告）：张雪飞，男，1987年9月10日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：孙竹全，辽源市西安区灯塔乡法律服务所基层法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张雪瑞，男，1978年6月5日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：张明旭，男，1975年9月10日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：辽源市龙山区寿山镇黑牛村委员会。
法定代表人：郑庆福，该村主任。
上诉人宫素华、张雪飞因与被上诉人张雪瑞、张明旭、辽源市龙山区寿山镇黑牛村委员会（以下简称黑牛村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1284号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，龙山区人民法院曾于2014年11月6日作出（2014）龙民初字第1162号民事裁定书，该裁定认为，双方当事人之间的土地承包经营权纠纷应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定处理，不属民事诉讼主管，故裁定驳回起诉。该裁定书已经发生法律效力。现二原告又以同一事实，增加辽源市龙山区寿山镇黑牛村委员会为被告，再行提起诉讼。
原审裁定认为，二原告虽然增加辽源市龙山区寿山镇黑牛村委员会为被告，但诉讼所依据的基本事实没有变化，属于以同一标的再行提起诉讼，属重复告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告张雪飞、宫素华的起诉。
上诉人宫素华、张雪飞不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、前诉与后诉案由不同，前诉是农村土地承包合同纠纷，后诉是承包经营权纠纷。二、诉讼主体不同，后诉的被告增加了黑牛村委会。三、法律依据不同，前诉错误适用了《中华人民共和国土地管理法》，后诉的依据是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，一事不再理是民事诉讼的基本原则。在本案中，前诉与本诉的原告相同，前诉与本诉均要求判令返还承包口粮田1.86亩。本诉增加了黑牛村委会为被告，增加了确认两个合同无效和赔偿1.5万元损失的请求，增加的确认两个合同无效的诉讼请求是确认之诉，要求返还承包口粮田1.86亩和要求赔偿损失是给付之诉。由于确认之诉是给付之诉的前提，故前诉的给付之诉包涵了本诉的确认之诉。前诉与本诉的不同不足以否定前诉与本诉的同一性。所以，原审法院认为原告的起诉不符合受理条件，据此驳回起诉，符合法律规定，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宿宏岩
附件：本案二审引用的法律及司法解释规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1721号
罪犯李光圣，男，1970年5月15日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于一九九九年六月二十二日作出(1999）郴中刑初字第17号刑事判决，认定被告人李光圣犯故意伤害（致死）罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5千元（已执行4000元）。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九九年九月十七日作出（1999）湘刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00三年九月十五日作出（2003）湘刑执字第509号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年（刑期自2003年9月15日起至2022年9月14日止），剥夺政治权利九年；本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第920号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯李光圣减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李光圣在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、�犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李光圣在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光圣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光圣减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2003年9月15日起至2019年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审333号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人杨某，男，1986年06月22日生，汉族，住汝州市。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002759510号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002759510号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民五终字第70号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路北湖西路东名人苑*#*#公建楼。
负责人：郑安局，总经理。
委托代理人：高飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：金桂兰，居民，现住阳谷县。
原审被告：张月友，农民，住阳谷县。
原审被告：山东凤祥股份有限公司。住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：刘学景，董事长。
委托代理人：葛凤瑞，该公司法律顾问。
上诉人泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司以与被上诉人金桂兰达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1244元，减半收取622元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年三月十六日
书记员 王洪燕