北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00064号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人孙本海，男，1977年11月15日出生。因犯盗窃罪，于2010年11月29日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月8日被羁押，同年9月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1356号起诉书指控被告人孙本海犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员刘洋、李丹出庭支持公诉，被告人孙本海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月6日，被告人孙本海在北京市西城区×商场门前停车场内，盗窃被害人王×汽车内的包一个，内有人民币500元，手机一部等财物；2013年8月8日22时许，被告人孙本海随身携带一把管制刀具伙同他人（在逃）在北京市东城区×街×号×幼儿园门前，将被害人连×停放在路边的帕萨特轿车驾驶员一侧车门捅开，盗窃车内书包，书包内有储值27153.12元的中国石化不记名加油卡一张，储值43082元的×洗浴中心不记名消费卡一张及银行储蓄卡等财物，以上两张不记名消费卡均已挂失，卡内资金无损失。被告人孙本海后被民警抓获，当场起获撬锁工具、管制刀具等物品。公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙本海的行为构成盗窃罪，且被告人系累犯，应从重处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，对被告人孙本海判处刑罚。
被告人孙本海对公诉机关指控的盗窃被害人王×财物的事实未提出异议，没有辩解。对公诉机关指控的盗窃被害人连×财物的事实提出异议，辩称其没有盗窃被害人连×财物。
经审理查明：
（一）被告人孙本海于2011年8月6日，在本市西城区×商场门前停车场内，盗窃被害人王×红色马自达6型轿车内的包一个，内有人民币500元等财物。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：
1、被害人王×的陈述证实，我于2011年8月6日19时30分许将车停放在本市西城区×号×商场门前停车场，后于21时55分发现车内一个包被盗，内有人民币500元等财物。我的车是一辆红色马自达6轿车，车牌号是京L×。
2、北京市公安局西城分局刑侦支队出具的现场勘验检查笔录、现场照片证实，经勘查发现，被害人王×的红色马自达6轿车（车牌号为京L×）后备箱内物品凌乱，从车尾部车牌上提取指纹痕迹一枚，及该车的外观情况。
3、“110”接处警记录证实，被害人王×于2011年8月6日23时5分报警称，其车内财物被盗。
4、鉴定意见证实，自被害人王×红色马自达6轿车（车牌号为京L×）车尾部车牌上提取的指纹痕迹与被告人孙本海右手中指的样本指纹是同一人所遗留。
（二）被告人孙本海于2013年8月8日22时许，在本市东城区×街×幼儿园附近，随身携带管制刀具伙同他人（在逃），盗窃被害人连×黑色帕萨特型轿车内的包一个，内有中国石化加油卡一张（卡内储值人民币27153.12元）、×洗浴中心消费卡一张等财物。
认定上述事实，有公诉机关提供及本院调取的，并经当庭质证的下列证据：
1、证人狄×的证言及辨认笔录证实，我于2013年8月8日22时许，在本市东城区×街附近停车等人，发现×街西侧路边一辆黑色帕萨特轿车驾驶员位置旁边站着两名戴帽子的男子，其中一名男子拿东西捅驾驶员位置的车门，此时我拨打“110”报警。车门被捅开后，两名男子到车的右后门位置，从车里拿出一深色旅行包，接着又来了一个男的，两名男子将旅行包交予该人。后两名男子沿×街行走，我在他们身后跟着他们，同时告知“110”的民警，后民警开警车到达现场，我向民警指认了两名男子，我与一名民警追其中一名男子，但没有追到，另一名民警开警车追另一名男子，并将其抓获。通过照片证人狄×辨认出盗窃财物的其中一名男子系被告人孙本海。
2、被害人连×的陈述证实，我于2013年8月8日将黑色帕萨特型轿车停放在本市东城区×街×幼儿园附近，大约22时我开车回家，后发现车内的包不见了，包内有一张中国石化加油卡、一张×洗浴中心消费卡等财物，中国石化加油卡（户名：北京市×公司，卡号：×××1），内有人民币2万元左右的充值，该卡哪个车加油都行。
3、证人丁×、杨×的证言证实，丁×、杨×系北京市公安局东城分局×派出所民警，二人于2013年8月8日22时许接到“110”布警指令称，本市东城区×街有人盗窃车内物品，二人立即赶往现场，同时联系报警人，报警人称刚才三个男的在本市东城区×街×幼儿园门口盗窃车内物品，现在其正跟着其中两名男子。二人到达现场后见到报警人，报警人指认了涉嫌盗窃的两名男子，后丁×与报警人下车去抓其中一名男子，但没有抓到，杨×开警车去追另一名男子，并将其抓获。
4、“110”接处警记录证实，证人狄×于2013年8月8日22时3分40秒拨打“110”报警，称发现本市×幼儿园门口有人偷东西，被害人连×于2013年8月8日22时49分14秒拨打“110”报警称，其车内财物被盗。
5、中国石油化工股份有限公司北京石油分公司于2013年8月9日出具证明证实，中国石化加油卡（户名：北京市×公司，卡号：×××1）卡内余额为人民币27153.12元。
6、北京市公安局东城分局出具的工作说明证实，经公安民警与被害人连×联系，连×表示被盗中国石化加油卡、×洗浴中心消费卡已挂失，无经济损失。
7、起赃经过、扣押物品清单、赃证物照片证实，民警在抓获被告人孙本海时起获其丢弃的包一个，内有折叠刀一把等物，上述物品已扣押，及物品的外观情况。
8、管制刀具认定书、收缴危险物品收据、管制刀具认定接受清单证实，起获的折叠刀系管制刀具，已收缴。
9、本院调取的本市丰台区×洗浴中心财务经理刘×的证言证实，被害人连×被盗的×洗浴中心消费卡于2013年8月9日补卡，补卡之前的消费卡有密码，消费时必须出示密码，且于2012年12月7日修改过密码。
公诉机关另就全案提供了如下证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
1、到案经过，证实被告人孙本海的到案情况。
2、被告人孙本海的户籍材料、前科材料，证实被告人的身份及前科情况。
本院认为，被告人孙本海虽曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的罪名成立。根于本院调取的证人刘×的证言，能够证实×洗浴中心消费卡有密码，将此消费卡卡内金额计入犯罪数额无法律依据，故被告人孙本海的犯罪数额本院依据证据予以确定。公诉机关提供的证人证言、被害人陈述、“110”接处警记录等书证，能够证实被告人孙本海盗窃被害人连×财物的事实，上述证据来源合法，形成了完整的证据链条，故被告人孙本海关于其没有盗窃被害人连×财物的辩解，无事实依据，本院不予采信。被告人孙本海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人孙本海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十五条第一款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙本海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2015年8月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人孙本海退赔人民币五百元，发还被害人王×。
三、在案扣押之布袋二个、背包一个、弹弓一个、口罩二个、钢珠十八颗、手电一个、移动电话一个、通讯电台一个、手套两支、帽子二个、扎锥一套，予以没收；已冻结的中国农业银行账户（账户：×××2，账户：×××3）内资金并入责令退赔项及罚金项执行，余款发还被告人孙本海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 许 旭
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李泽妤