重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00059号
原告重庆市交通融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号第二十层，组织机构代码45042510-2。
法定代表人曹刚，董事长。
委托代理人李朝文，男，1973年11月2日出生，汉族。
委托代理人文彬，重庆浩邦律师事务所律师。
被告重庆澳维酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道旗龙路2号，组织机构代码57796478－7。
法定代表人魏基练，董事长。
被告沈凯。
原告重庆市交通融资担保有限公司（以下简称交通担保公司）诉被告重庆澳维酒店有限责任公司（以下简称澳维酒店公司）、被告沈凯追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员许小波担任审判长，代理审判员黄清山主审，与人民陪审员王传清组成合议庭，后因工作调整，合议庭审判长先后变更为法官曾进、法官方剑磊、法官赵翎。本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序，于2014年7月21日就本案公开开庭进行了审理。交通担保公司的委托代理人李朝文、文彬，澳维酒店公司法定代表人魏基练到庭参加诉讼，沈凯经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案因案情疑难复杂，经审批延长审理期限30天。本案现已审理终结。
原告交通担保公司诉称：2012年11月1日，澳维酒店公司与重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行（以下简称三峡银行大渡口支行）签定《流动资金借款合同》，约定由澳维酒店公司向其借款2500万元，由交通担保公司提供保证。沈凯用其自有房屋向交通担保公司为澳维酒店公司的保证提供反担保，与交通担保公司签订了房地产抵押反担保合同，并在房交所登记了抵押合同。2012年11月19日，三峡银行大渡口支行向澳维酒店公司贷款2500万元。到期后，澳维酒店公司无力全额偿还该款，函告交通担保公司代偿1550万元。因澳维酒店公司在交通担保公司处有250万元保证金，交通担保公司为了商业信誉，在该款到期日，为其垫付1300万元用于清偿债务。
案外人杨友利也用其自有房产为交通担保公司提供的保证提供了反担保，交通担保公司已另案起诉其承担500万元的损失。因各方当事人协商无果，交通担保公司诉至人民法院，请求：1、判令澳维酒店公司、沈凯立即偿还交通担保公司代偿款800万元及利息（利息以本金800万元为基数从2013年11月19日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的300%计算至付清时止），利随本清；2、判令澳维酒店公司、沈凯向交通担保公司支付律师法律服务费28.5万元；3、判令澳维酒店公司、沈凯立即向交通担保公司支付违约金160万元；4、判令交通担保公司对沈凯提供的担保物享有优先受偿权；5、诉讼费用由澳维酒店公司、沈凯承担。
本案审理过程中，交通担保公司将其诉讼请求明确为：1、判令澳维酒店公司立即偿还交通担保公司代为其向三峡银行大渡口支行偿款800万元及利息（利息以本金800万元为基数从2013年11月19日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的300%计算至付清时止），利随本清；2、判令澳维酒店公司向交通担保公司支付律师法律服务费28.5万元；3、判令澳维酒店公司立即向交通担保公司支付违约金160万元；4、本案诉讼费、公告费由澳维酒店公司承担；5、判令沈凯在其提供的担保物范围内对上述1、2、3、4项债务承担担保责任，交通担保公司对沈凯提供其所有的房屋的担保财产［位于重庆市南岸区南山街道崇文路8号负2层12号（房地产权证号：1××房地证2011字第50260号）、13号（房地产权证号：1××房地证2011字第50261号）、14号（房地产权证号：1××房地证2011字第50262号）、15号（房地产权证号：1××房地证2011字第50263号）］享有优先受偿权。
被告澳维酒店公司辩称：我公司同意交通担保公司诉讼请求，对其中违约金，不主张调整。对交通担保公司所提交证据的真实性、合法性和关联性无异议。
被告沈凯未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：因拟向重庆三峡银行股份有限公司申请3000万元流动借款，需有保证人提供连带责任担保，澳维酒店公司于2012年7月2日向交通担保公司提出委托担保申请。
2012年11月1日，澳维酒店公司与三峡银行大渡口支行分别作为借款人（甲方）、贷款人（乙方）签定《流动资金借款合同》（合同编号：渝三银LJC01082012200033）一份，合同约定：甲方向乙方借款2500万元，借款用途为补充甲方经营所需流动资金，借款种类为短期流动资金贷款，借款年利率为7.8%，贷款期限为12个月，实际用款期限以借款借据确定的期限为准。
2012年11月1日，为担保上述借款合同项下债务的履行，交通担保公司为澳维酒店公司提供连带责任保证。三峡银行大渡口支行与交通担保公司分别作为债权人（甲方）、保证人（乙方）签定《保证合同》（编号：渝三银BZC2012103000000056号）一份，合同约定保证期间为两年。
2012年11月2日，澳维酒店公司与交通担保公司分别作为甲方（委托人）、乙方（受托人）签订《重庆市交通融资担保有限公司委托保证合同》（以下简称《委托保证合同》），合同编号：渝交（2012）年委保字第127号，合同约定：第三条，甲方委托乙方对其与贷款人签订的编号为渝三银LJC01082012200033号的流动资金借款合同所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证。第六条，年担保费率为2%。第七条，甲方应按乙方向贷款人担保的主债权的5%向乙方支付保证金125万元，该保证金用于清偿甲方尚欠贷款人之借款本金及利息等用途。第八条，乙方之追偿权，因甲方未能按主合同之约定足额还本付息从而导致乙方代偿的，甲方应在乙方代偿之日起5个工作日内向乙方清偿全部代偿金额，同时甲方应按本委托保证合同承担相应的违约责任。第九条，代偿资金占用费，1、甲方在该合同第八条约定的清偿期限内清偿的，则应按照同期银行贷款基准利率的300%，依照实际占用清偿期限的天数承担资金占用费。2、甲方逾期清偿的，自乙方代偿之日起至收回全部代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金等款项和因追偿而产生的合理费用之日止，按照同期银行贷款基准利率的300%计算代偿资金占用费。第十五条，费用承担，乙方为实现追偿权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由甲方全数承担。第十六条，违约责任，第2款约定：……或甲方非因不可抗力等客观事由而拒绝向三峡银行大渡口支行履行还款义务，从而导致乙方代偿的，则甲方除需按该委托保证合同第八条的约定清偿外，还应按乙方所代偿的全部款项的20%向乙方支付惩罚性违约金。第8款约定：对以上违约金（含惩罚性违约金、滞纳金）的约定，甲、乙双方保证是各自的真实意思表示，双方自愿放弃届时再向有关人民法院申请对该等违约金（含惩罚性违约金、滞纳金）进行调整的权利。
2012年11月2日，交通担保公司与澳维酒店公司分别作为甲方（质权人）、乙方（出质人）签订《重庆市交通融资担保有限公司履约保证金质押反担保合同》（以下简称《质押反担保合同》），合同编号：渝交（2012）年履反保字第67号，合同约定：乙方向甲方保证能够履行《委托保证合同》的有关约定，并自愿提供履约保证金质押反担保，质物金额为人民币125万元。
2012年11月2日，交通担保公司与沈凯分别作为甲方（抵押权人）、乙方（抵押人）签订《重庆市交通融资担保有限公司房地产抵押反担保合同》（以下简称《抵押反担保合同》）一份，合同编号：渝交（2012）年房地产反保字第177号，合同约定：针对甲方向三峡银行大渡口支行提供的上述连带责任保证，以及澳维酒店公司按照《委托保证合同》的约定应当向甲方支付的全部款项，乙方自愿以其有权处分的房地产抵押给甲方，作为反担保。抵押财产概况：详见《抵押物清单》（见本判决附件），评估价值：经重庆淇澳房地产土地资产评估有限公司于2012年10月30日作出的价值确定，抵押财产价值为13044100元。甲乙双方共同确认抵押财产的抵押价值为13044100元。该合同还约定：第三条，反担保的范围，1、甲方因为向贷款人承担保证责任而已经或应当代借款人偿还的全部款项。2、《委托保证合同》项下应由借款人支付的担保费、代偿资金占用费、违约金（含滞纳金、惩罚性违约金）、赔偿金。3、甲方为实现对借款人的追偿权及／或本合同项下的权益而支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费。第四条，反担保的期间，该合同项下乙方所提供的反担保持续期间为：自该合同签订之日起至符合下列任一情形时终止：1……2、在出现甲方为借款人代偿的情形下，甲方已收回所代偿或应代偿的全部款项、借款人按照《委托保证合同》的约定应当支付的全部款项，以及甲方因实现追偿权等相关权利而支付的合理费用。第七条，抵押权的实现，1、有下列情形之一的，乙方应在接到甲方的书面通知后，按该通知载明的履行期限代澳维酒店公司向甲方清偿，否则甲方将依法行使对上述抵押财产的抵押权：（1）澳维酒店公司未按主合同的约定履行义务而导致甲方代偿。（2）……2、该条第1款关于甲方出具书面通知及给予乙方之履行期限的约定，不构成甲方必须履行之义务，亦不构成乙方之抗辩事由，甲方有权直接行使对上述抵押财产的抵押权。3、对该合同所约定的主债权，如还有借款人自己提供抵、质押等物的担保，或／及其他第三人提供抵押、质押、保证等担保的，则甲方仍有权选择先对上述抵押财产行使抵押权。
2012年11月7日，沈凯与交通担保公司就《抵押反担保合同》中的抵押反担保和抵押财产，签订了《重庆市房地产抵押合同》，并经抵押登记机关登记，登记号为201211××1030152。抵押登记机关亦在抵押财产房地产权证上备注：抵押权人：重庆市交通融资担保有限公司，贷款金额2500万元整。
2012年11月，三峡银行大渡口支行与交通担保公司分别作为质权人（甲方）、出质人（乙方）签订《质押合同》（编号：渝三银ZYC2012110800000006号），合同约定：为确保《流动资金借款合同》项下债务的履行，乙方自愿以其享有合法处分权的评估价值为125万元的保证金账户质押权利为澳维酒店公司提供质押担保。
2012年11月13日，交通担保公司通知三峡银行大渡口支行向澳维酒店公司发放流动资金贷款2500万元。三峡银行大渡口支行遂于2012年11月19日就该2500万元贷款签发了《重庆三峡银行借款借据》，借据载明贷款到期日为2013年11月19日。澳维酒店公司在该借据上盖章予以确认。2012年11月19日，三峡银行大渡口支行发放贷款2500万元给澳维酒店公司。2013年11月12日，三峡银行大渡口支行通知澳维酒店公司：前述贷款将于2013年11月19日到期，请该公司收到通知后及时履约。2013年11月12日，澳维酒店公司以其经各种努力仅筹集到950万元还款资金为由，致函请求交通担保公司将澳维酒店公司质押的250万元履约保证金代为归还银行，其余部分款项即1300万元由交通担保公司自行筹措，在到期日一并代偿。2013年11月19日，交通担保公司代澳维酒店公司偿还三峡银行大渡口支行《流动资金借款合同》项下贷款本金2500万元中的1550万元。交通担保公司代偿的1550万元中，包含澳维酒店公司依照《委托保证合同》约定交纳交通担保公司的保证金125万元，依照《质押反担保合同》约定交纳交通担保公司的履约保证金125万元。2013年11月25日，交通担保公司向澳维酒店公司邮寄《清偿通知书》，通知其在通知发出后5日内全部清偿代偿款即代偿资金占用费、违约金、赔偿金等。此后，澳维酒店公司一直未清偿交通担保公司代偿款。
2013年12月10日，交通担保公司与重庆浩邦律师事务所分别作为委托人（甲方）、受托人（乙方），签订《法律事务委托合同》（合同编号：0368）一份，合同约定：乙方接受甲方委托，指派文彬律师为甲方因与沈凯、澳维酒店公司担保合同纠纷（960万元）一案的整个诉讼及执行程序、直至甲方权利实现提供法律服务，担任代理人。甲方应向乙方支付律师服务费26万元，乙方与甲方约定包干差旅费2.5万元。为此，交通担保公司分别于2014年1月4日、2014年2月23日和2014年7月21日向重庆浩邦律师事务所支付“律师费”9万元、13.2万元和6.3万元。重庆浩邦律师事务所向交通担保公司开具了收费发票。
交通担保公司现以其为澳维酒店公司垫付1300万元，交通担保公司已另案起诉500万元损失为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明：为公告送达沈凯本案起诉状副本、传票等，2014年5月6日，交通担保公司支付了人民法院报社260元公告费。
以上事实，有交通担保公司举示《委托担保申请书》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《重庆市交通融资担保有限公司委托保证合同》、《重庆市交通融资担保有限公司履约保证金质押反担保合同》、《重庆市交通融资担保有限公司房地产抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、《质押合同》、《放款通知书》、《重庆三峡银行借款借据》复印件、《重庆三峡银行到期债务催收通知书》复印件、《请求代偿的函》，三峡银行大渡口支行《会计凭证》、《内部帐明细》、《代偿证明》，《清偿通知书》及特快专递详情单、《法律事务委托合同》、“律师费”电子回单和发票、公告费发票及当事人的陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，本案中，《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《质押反担保合同》、《抵押反担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》等合同，均是相关合同中各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中相关当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。另，沈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利。
三峡银行大渡口支行依照《流动资金借款合同》约定，向澳维酒店公司发放了2500万元贷款，该贷款于2013年11月19日到期。交通担保公司依照《委托保证合同》约定、根据澳维酒店公司关于代偿的请求，于2013年11月19日为澳维酒店公司代偿了部分借款本金，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，交通担保公司有权向澳维酒店公司追偿。本案中，交通担保公司为澳维酒店公司代偿债务，实际支出款项1300万元（已扣除澳维酒店公司交纳交通担保公司的保证金、履约保证金共计250万元），交通担保公司就代偿款中的500万元，通过另案进行解决，也并不违反法律禁止性规定，因此，对交通担保公司请求澳维酒店公司偿还代偿款800万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于交通担保公司请求澳维酒店公司支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，交通担保公司与澳维酒店公司在《委托保证合同》第九条中关于代偿资金占用费的约定，实际为双方就因违约产生的损失赔偿额的计算方法的约定，该约定合法有效。澳维酒店公司未按《委托保证合同》第八条约定的期限清偿交通担保公司全部代偿款项，因此，依照该合同第九条第2款的约定，澳维酒店公司应从交通担保公司代偿之日起至收回全部代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金等款项和因追偿而产生的合理费用之日止，按照同期银行贷款基准利率的300%计付代偿资金占用费。交通担保公司主张的利息，实为代偿资金占用费，交通担保公司关于请求澳维酒店公司支付利息的诉讼请求，不违反《委托保证合同》第九条的约定，且二被告对交通担保公司的该项诉讼请求也未提出异议，故本院对该项诉讼请求予以支持。
关于交通担保公司请求澳维酒店公司支付律师法律服务费的问题。本院认为，交通担保公司与澳维酒店公司在《委托保证合同》第十五条中约定：交通担保公司为实现追偿权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由澳维酒店公司全数承担。现交通担保公司为行使追偿权，已实际支付了律师服务费26万元、差旅费2.5万元，该28.5万元的支出及其标准，不违反法律规定，二被告未提出异议，本院对交通担保公司该项诉讼请求予以支持。
关于交通担保公司请求澳维酒店公司支付违约金160万元的问题。本院认为，交通担保公司与澳维酒店公司在《委托保证合同》第十六条第2款中约定：澳维酒店公司非因不可抗力等客观事由而拒绝向三峡银行大渡口支行履行还款义务，从而导致交通担保公司代偿的，则澳维酒店公司除需按该委托保证合同第八条的约定清偿外，还应按交通担保公司所代偿的全部款项的20%向交通担保公司支付惩罚性违约金。澳维酒店公司以其经各种努力未筹足还款资金为由，未向三峡银行大渡口支行完全履行还款义务，从而导致交通担保公司代偿，澳维酒店公司的行为已构成违约，应依照《委托保证合同》第十六条第2款的约定，向交通担保公司支付违约金。现交通担保公司请求澳维酒店公司支付违约金160万元，符合前述合同约定，且二被告也未就交通担保公司所主张的违约金金额提出抗辩，故本院对交通担保公司该项诉讼请求亦予以支持。
交通担保公司为保证其追偿权的实现，与沈凯签订了《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定沈凯以其有权处分的房地产（详见《抵押物清单》）抵押给交通担保公司，作为反担保。现《重庆市房地产抵押合同》已经抵押登记机关登记，抵押登记机关亦在抵押财产房地产权证上备注交通担保公司为抵押权人，因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，前述抵押反担保权利已依法设立。根据《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》关于反担保范围和抵押权实现的约定，交通担保公司为澳维酒店公司代偿相关款项后，有权在法律规定、合同约定范围内就沈凯提供的担保物优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告重庆澳维酒店有限责任公司于本判决生效后10日内向原告重庆市交通融资担保有限公司支付代偿款800万元，并以800万元为基数，从2013年11月19日起至付清之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算，向原告重庆市交通融资担保有限公司支付利息，利随本清；
二、由被告重庆澳维酒店有限责任公司于本判决生效后10日内向原告重庆市交通融资担保有限公司支付律师服务费26万元、差旅费2.5万元；
三、由被告重庆澳维酒店有限责任公司于本判决生效后10日内向原告重庆市交通融资担保有限公司支付违约金160万元；
四、原告重庆市交通融资担保有限公司有权在被告重庆澳维酒店有限责任公司在本判决第一、二、三项中所负债务范围内，就被告沈凯提供的抵押物（详见本判决附件《抵押物清单》）优先受偿；
五、驳回原告重庆市交通融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费80995元，公告费260元，共计81255元，由被告重庆澳维酒店有限责任公司负担［该81255元，已由原告重庆市交通融资担保有限公司预交，被告重庆澳维酒店有限责任公司于本判决生效后10日迳付原告重庆市交通融资担保有限公司该81255元，原告重庆市交通融资担保有限公司有权对被告重庆澳维酒店有限责任公司应支付的该81255元，就被告沈凯提供的抵押物（详见本判决附件《抵押物清单》）优先受偿］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 翎
代理审判员 黄清山
人民陪审员 王传清
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 姚刚应
附：《抵押物清单》
编号产权证号权利人房屋坐落地址楼层房屋用途建筑面积（平方米）套内建筑面积（平方米）1106房地证2011字第50260号沈凯重庆市南岸区南山街道崇文路8号负2层12号名义层：-2
物理层：2商服用地299.81259.032106房地证2011字第50261号沈凯重庆市南岸区南山街道崇文路8号负2层13号名义层：-2
物理层：2商服用房560.73484.453106房地证2011字第50262号沈凯重庆市南岸区南山街道崇文路8号负2层14号名义层：-2
物理层：2商服用房387.63334.94106房地证2011字第50263号沈凯重庆市南岸区南山街道崇文路8号负2层15号名义层：-2
物理层：2商服用房615.27531.58