上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6923号
原告夏承龙。
委托代理人陈丽萍。
被告庄荣兵。
被告上海浦东新区上南公共交通有限公司。
法定代表人王斌峰。
委托代理人何海英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告夏承龙诉被告庄荣兵、上海浦东新区上南公共交通有限公司（以下至判决主文前简称上南公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告夏承龙及其委托代理人陈丽萍、被告庄荣兵、被告上南公交公司的委托代理人何海英、被告太平洋保险公司的委托代理人唐康萍、被告人民保险公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏承龙诉称，2013年6月6日上午7时左右，在上海市浦东新区南泉路进浦电路北约120米处，案外人堵某某驾驶牌号为沪D1XX**的787路公交车与骑电动车的原告相撞，致使原告受伤。事发时，被告庄荣兵将其牌号为皖B6XX**的轿车停放在南泉路西侧。事故发生后，原告被送往上海市东方医院进行救治。上海市公安局浦东分局交通警察支队调查出具道路交通事故认定书，认定案外人堵某某承担事故的主要责任，庄荣兵承担次要责任，夏承龙不承担责任。2013年11月8日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，伤者夏承龙因车祸致左锁骨骨折构成XXX伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；内固定物拆除给予治疗休息期30日，营养期15日，护理期15日。堵某某系被告上南公交公司工作人员，事发时系履行职务行为，肇事公交车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事发时尚在保险期限内。被告庄荣兵系牌照号为皖B6XX**的车辆所有人，该肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，事发时尚在保险期限内。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求判令：1、对原告的如下损失：医疗费人民币（以下币种相同）650.60元、残疾赔偿金83，316.90元（43，851元／年×19年×0.1）、误工费11，400元（1，900元／月×6个月）、护理费3，750元（50元／天×75天）、营养费3，000元（40元／天×75天）、交通费200元、物损费200元、鉴定费1，800元、诉讼代理费5，000元、精神损害抚慰金5，000元，上述费用要求被告太平洋保险公司、人民保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，在商业三者险范围内按照保险合同约定及责任比例承担赔偿责任，对不属于或超出交强险及商业三者险范围的部分要求被告庄荣兵、上南公交公司按照责任比例承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上南公交公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。对具体赔偿费用的意见：鉴定费、诉讼代理费要求被告太平洋保险公司承担；对其他费用的意见同被告太平洋保险公司。本被告为原告垫付医疗费48，167.48元、护理费870元、电瓶车修理费950元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，商业三者险保额15万元，因保险人没有购买不计免赔险，应当扣除15%。对具体赔偿费用的意见：对医疗费650.60元、交通费200元，均无异议；残疾赔偿金，同意适用城镇标准；误工费，因原告已经退休，故对此不予认可；护理费、营养费均认可按照30元／天计算；物损费，没有提供依据，请求法院审核；精神损害抚慰金，请求法院依法判决；鉴定费、诉讼代理费不属于本被告的赔偿范围。对被告上南公交公司垫付的费用意见：同意在本案中一并处理。具体如下：医疗费48，167.18元，数额无异议，但只认可医保范围内部分；电瓶车修理费950元，无异议；护理费870元，只认可按照每天30元／计算。
被告庄荣兵辩称，意见同被告人民保险公司。
被告人民保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。对在交强险范围内承担赔偿责任无异议。皖B6XX**车辆在本被告处投保商业三者险，保额为50万元。对具体赔偿费用的意见：对医疗费650.60元、交通费200元，均无异议；残疾赔偿金，以原告的户口簿为准，城镇居民户籍同意按照城镇标准计算；误工费，因原告已经退休，不予认可；护理费、营养费同意按照30元／天计算；物损费，要求法院酌定；鉴定费，同意在商业三者险范围内按照事故责任比例赔偿。诉讼代理费，不属于保险理赔范围。精神损害抚慰金，请求法院依法判决。对被告上南公交公司垫付的费用意见：同意在本案中一并处理。具体如下：医疗费48，167.18元，数额无异议，但只认可医保范围内部分，且应扣除伙食费；电瓶车修理费950元，无异议；护理费870元，只认可按照每天30元／计算。
经审理查明，2013年6月6日上午6时56分，案外人堵某某驾驶牌号为沪D1XX**的787路公交车沿上海市浦东新区南泉路由北向南行驶至上海市浦东新区南泉路进浦电路北约120米处时，适逢原告驾驶电动自行车沿南泉路由北向南行驶至同一地点向左驾方向。公交车右前侧与原告左手相撞，造成其摔倒并致电动自行车损坏的交通事故。堵某某系被告上南公交公司工作人员，事发时系履行职务行为。事发时，被告庄荣兵将其牌号为皖B6XX**的轿车停放在南泉路西侧，妨碍其他车辆行驶。事故发生后，原告被送往上海市东方医院进行救治，原告自付医疗费650.60元，被告上南公交公司为原告垫付医疗费48，167.48元、护理费870元、电瓶车修理费950元。上海市公安局浦东分局交通警察支队调查出具道路交通事故认定书，认定案外人堵某某承担事故的主要责任，庄荣兵承担次要责任，夏承龙不承担责任。2013年11月8日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，伤者夏承龙因车祸致左锁骨骨折构成XXX伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；内固定物拆除给予治疗休息期30日，营养期15日，护理期15日。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求判如所请。
另查明，沪D1XX**的肇事车辆在被告太平洋保险公司处进行了机动车交通事故责任强制保险的投保，事发时尚在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。牌照号为皖B6XX**的肇事车辆在被告人民保险公司处进行了机动车交通事故责任强制保险的投保，事发时尚在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。
再查明，沪D1XX**肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保第三者商业责任险，但未购买不计免赔险。被告太平洋保险公司的商业险保险条例约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，……负主要责任的免赔15%……。皖B6XX**肇事车辆在被告人民保险公司处投保第三者商业责任险，并购买不计免赔险。
又查明，2009年10月，原告与上海三航企业发展有限公司签订聘用期限为2009年9月13日至2010年9月30日的劳务聘用协议书，聘任原告担任物业保安。上述协议后续约至2013年6月60日。2014年4月3日，上海三航企业发展有限公司出具证明称，夏承龙为本市退休人员，2014年1月至6月其与上海三航企业发展有限公司签订劳务协议书，任职三航物业分公司保安工作，月工资1，620元。
以上事实由原告提供的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、医疗费发票、病历卡、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证明、劳务聘用协议书、交通费发票、诉讼代理费发票，被告上南公交公司提供的医疗费发票、护理费发票、修理费发票以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果，但没有共同故意或者共同过失的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，堵某某承担事故的主要责任，庄荣兵承担次要责任，夏承龙不承担责任。堵某某系被告上南公交公司工作人员，事发时系履行职务行为，肇事公交车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，庄荣兵的肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，因此对于原告的各项损失由被告太平洋保险公司、人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司、人民保险公司根据保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告上南公交公司、庄荣兵承担赔偿责任。庭审中，当事人对电瓶车修理费950元、交通费200元达成一致意见，于法不悖，本院予以确认。对于当事人争议的其他损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。根据原告提供的病历、医疗费票据以及被告庄荣兵提供的医疗费票据等证据，本院核定原告自付医疗费650.60元，被告上南公交公司为其垫付医疗费48，167.48元，医疗费共计发生48，818.08元。被告太平洋保险公司、人民保险公司辩称应扣除非医保部分，缺乏依据，本院不予采信。2、残疾赔偿金。原告已届61岁，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按十九年计算。根据上海城镇居民标准以及原告的年龄、伤残等级，原告主张残疾赔偿金83，316.90元，并无不当，本院予以支持；3、误工费。原告系退休后自行谋职人员，其提供单位证明及合同，足以证明其误工损失。本院按照劳动合同及误工证明记载的原告月误工损失1，620元，以及原告的休息期6个月计算，确定原告的误工费为9，720元；4、护理费。应当根据护理人员的收入状况和护理期限确定。被告上南公交公司垫付了15天的护理费870元。此外，本院依据本市护理费标准以及司法鉴定报告确定的护理期75天，酌定剩余60天的护理费为2，400元。综上，护理费总计为3，270元；5、营养费。根据原告的受伤情况及司法鉴定报告确定的75日营养期，本院酌定营养费为2，250元；6、衣物损失费。原告虽不能提供证据证明其该项损失，但考虑到交通事故造成衣服受损难以避免，本院依法酌定为200元；7、鉴定费。原告因鉴定伤情支付的鉴定费1，800元，属于因本次事故所发生的合理费用，本院予以支持；8、诉讼代理费。该费用系原告为维护自身权益发生的费用，被告理应予以赔偿，但原告亦因在合理范围内主张，本院依据本案的实际情况，酌情确定为3，000元；9、精神损害抚慰金。由于本起交通事故造成了原告XXX伤残，客观上给原告带来了精神上的痛苦，本院根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果确定精神损害抚慰金为5，000元。对于被告上南公交公司为原告夏承龙垫付的医疗费48，167.48元、护理费870元、电瓶车修理费950元，系因本案交通事故发生的费用，故本院在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告夏承龙医疗费10，000元、残疾赔偿金58，321.83元、误工费6，804元、护理费2，289元、交通费140元、衣物损失费140元、精神损害抚慰金3，500元、车辆修理费665元，合计81，859.83元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告夏承龙医疗费10，000元、残疾赔偿金24，995.07元、误工费2，916元、护理费981元、交通费60元、衣物损失费60元、精神损害抚慰金1，500元、车辆修理费285元，合计40，797.07元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险范围内内赔偿原告夏承龙医疗费17，146.76元、营养费1，338.75元，合计18，485.51元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告夏承龙医疗费8，645.42元、营养费675元、鉴定费540元，合计9，860.42元；
五、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏承龙医疗费3，025.90元、营养费236.50元、鉴定费1，260元、律师费2，100元，合计6，622.40元；
六、被告庄荣兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏承龙律师费900元；
七、原告夏承龙应于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东新区上南公共交通有限公司49，987.48元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，568元，减半收取计1，784元，由原告夏承龙负担49元，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担1，214.50元，被告庄荣兵负担520.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年七月七日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。