广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1149号
原告：易正禄，男，1954年10月23日出生，汉族，广西浦北县人，退休干部，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
被告：庞启正，男，1954年4月10日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
委托诉讼代理人：张明喜，广西越州律师事务所律师。
第三人：广西浦北县三合镇塘岸村委会利头面村民小组。
法定代表人：易方葵，组长。
原告易正禄与被告庞启正、第三人浦北县三合镇塘岸村委会利头面村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）桂0722民初401号民事判决。原告易正禄不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）桂07民终278号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成由审判员张世柏担任审判长，人民陪审员林威、陈代畅参加的合议庭，于2017年7月19日、12月19日公开开庭进行了审理。书记员黄琼担任记录。原告易正禄及其委托诉讼代理人谢殿宝，被告庞启正及其委托诉讼代理人张明喜到庭参加诉讼，第三人法定代表人易方葵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易正禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿砍毁原告荔枝树的财产损失200920元以及转包山地合同剩余使用年限即自2012年至2031年共19年的土地承包经营权价值为50000元的经济损失（该两项损失以评估鉴定金额为准）；2、判令第三人对被告损毁原告财产损失承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告和第三人负担。事实和理由：1999年3月1日，在全国封山育林，退耕还林的大环境下，原告与高天堂签订了《转包山地合同》，转包高天堂与第三人签订的《延包山地合同书》项下的部分山地佛麓儿山一幅，面积10亩左右，转包期33年，从1999年3月1日至2031年12月30日止，承包金14800元（第三人准高天堂在延包合同期间转包部分山地给他人管理至2031年止）。当年，原告便在转包山上种植了500多棵荔枝树，截止2006年，原告投入除承包金外的树苗、肥料、人工、护理费用等等共计95920元。原告种植的荔枝树长势良好，2003年开花结果，至2012年荔枝树冠普遍4米至5米，丰收时节硕果累累。2012年10月份左右，被告在原告不知情的情况下把原告转包山上的荔枝树砍毁了，并以之建了烟花厂仓库。2013年6月6日，原告获悉后向三合镇政府、司法办申请调解无果。2013年7月21日，原告向浦北县政府张副县长申诉，请求解决转包山地荔枝树被砍毁问题，该申诉后转回三合镇党委、三合镇综治办组织原、被告双方调解未果。2014年2月8日，三合镇综治办再次召集原、被告双方进行调解仍未果。被告不经原告同意，砍毁原告包山上的荔枝树，建烟花厂仓库，占用了原告承包的佛麓儿山，损害了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任。第三人同意支持被告砍毁原告种植的荔枝树，应视为共同侵权，其对被告的损毁财产行为，应依法承担连带责任。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院公正判决，维护原告的合法权益。
被告庞启正承认原告主张的：“1999年3月1日原告与高天堂签订了《转包山地合同》，转包高天堂与第三人签订的《延包山地合同书》项下的部分山地佛麓儿山”的事实。被告辩称，原告易正禄不是适格的当事人，其起诉状和提交的照片所指的荔枝树不是易正禄的财产，易正禄对涉案荔枝树没有请求权。原告易正禄与高天堂签订的《转包山合同》无效，因没有经过法定代表人和三分之二以上的村民同意，违反农村土地承包法相关规定而无效，易正禄不得以《转包山地合同》主张权利。原告易正禄提供的证明材料不能作为定案依据。因原承包佛麓儿山的高天堂没有交清承包金给第三人，第三人才收回高天堂承包的山岭，之后才转包给被告建烟花厂仓库。被告建仓库砍伐的几颗荔枝树是第三人利头面村民小组集体交给被告的，与原告无关。被告清理建仓库时佛麓山上已经一片荒芜，没有多少果树了，因为2008年曾发生一场大火，故原告承包种植于佛麓儿山的荔枝树的面积、棵数与事实不符。被告不予认定广西永信资产评估有限公司评估报告书结论。原告易正禄主张的经济损失没有事实依据，被告不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人浦北县三合镇塘岸村委会利头面村民小组述称，原承包佛麓儿山的高天堂没有交清山岭承包金，故第三人已将该山岭收回，之后再转包给被告建烟花厂仓库。第三人没有毁坏荔枝果树，对原告的损失，第三人无过错，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：1999年3月1日，原告易正禄与高天堂签订了《转包山地合同》，承包高天堂与第三人三合镇塘岸村委会利头面村民小组签订的《延包山地合同书》项下的部分山地佛麓儿山一幅（四至：东至高天裕承包山小岭歧为界、南至岭岗为界、西至紫薇花队山边为界、北至山脚为界），面积10亩左右，转包期从1999年3月1日至2031年12月30日止，承包金14800元。2010年10月，第三人三合镇塘岸村委会利头面村民小组以高天堂没有交清山岭承包金为由，收回高天堂承包的山岭。之后，被告庞启正于2012年10月20日与第三人签订了《承包山地合同》，承包位于广西103省公里碑旁边的名为佛麓的山地一幅（四至：东至二级公路为界、南至岭顶以分水为界、西至紫薇花村民小组山岭为界、北至山脚为界）。被告承包该山岭用于修建烟花厂仓库。原告承包的山岭是在被告承包的山岭范围内。被告修建烟花仓库要对佛麓山清场时，曾向第三人发出《承包山地使用动工告知书》，要求第三人于2012年11月1日前清理山地上果树，却没有与原告协商。2012年11月10日，第三人还未去清理，被告就自己去清理了，砍毁了山岭上的荔枝树。原告获悉其种植的果树被毁坏后遂于2013年6月6日向三合镇人民政府、司法办申请调解处理无果。2013年7月21日，原告向浦北县人民政府申诉，请求解决其承包山地荔枝树被砍毁问题，该申诉后转回三合镇党委、政府，三合镇综治办组织原、被告双方调解未果。2014年2月8日，三合镇综治办再次召集原、被告双方进行调解亦未果。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求法院裁判。诉讼中，本院曾委托广西信达友邦资产评估有限责任公司对原告果树被毁的损失进行评估，但因原告未能提供充分的评估所需的材料而不能作出鉴定。
本案被发回重审后，原告对佛麓山上的被砍荔枝树损失，要求重新申请评估鉴定。通过摇珠，选定了广西永信资产评估有限公司作为评估鉴定机构，本院依法委托了该公司。该公司接受委托后即派员到现场进行了勘查。于2017年11月17日作出了桂永评报字[2017]第037号《报告书》，评估结论为：被毁坏的362棵荔枝树评估价值为225600元，转包山地合同合同剩余使用年限自2012年到2031年共19年的土地承包经营权评估价值为13000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告种植于佛麓儿山的荔枝果树被毁坏的数量问题。
原告认为，被损坏的荔枝果树有500棵。被告和第三人则认为，毁坏的果树没有这么多，不符合事实，原因是2008年曾发生过火灾。经审查，被告和第三人认为2008年发生火灾，但却无提供证据证明，本院不予采信。自2012年案发至今已多年，被毁坏的果树原物已不存在。再者，被告已在该涉案山地上已建成烟花厂仓库，故在涉案现场已无法清点确认被毁坏的果树实际的数量。本院于2017年8月28日到涉案的现场进行勘查，经清点，现生存的荔枝果树有31棵。
2、关于原告承包佛麓儿山山岭面积问题
原告认为其承包的山岭为10亩左右，是大概数，而被告则认为其涉案用地8亩多。经审查，原告与高天堂签订的合同《转包山地合同》上的承包山岭的面积约10亩，而三合镇司法所调查高天堂的笔录和本院调查高天堂的笔录中均反映，原告承包佛麓儿山超过10亩。本案重审时原告为证明其承包山岭的面积及种植果树的规格，提供了由浦北县三合镇林业站绘制的《三合镇塘岸村委利头面队佛麓儿山地平面图》和浦北县水果局出具的《荔枝种植规格说明》。被告对该两份证据的真实性、合法性也无提出任何异议。故，本院对该两份证据的真实性、合法性应予以认定。
3、关于对广西永信资产评估有限公司作出的桂永评报字[2017]第037号《报告书》结论是否客观真实的问题
原告认为该评估结论客观真实，应予采信。被告则认为，该结论不符合事实，评估被毁坏的荔枝树棵数不真实，是推算的，评估报告不具有客观性、真实性和科学性，不予认可。本院认为，对于被告毁坏的荔枝果树损失的鉴定，本院是根据原告的申请，通过摇珠选定了广西永信资产评估有限公司作为评估鉴定机构。该公司也派员到涉案现场进行勘查，之后才作出的鉴定结论，程序上是合法的。对评估确定的荔枝树棵数，因被毁果树原物已不存在，无法现场清点，由本院根据浦北县水果局《荔枝种植规格说明》和浦北县三合镇林业站绘制的《三合镇塘岸村委利头面队佛麓儿山地平面图》确定的亩数，综合认定被毁坏的荔枝果树为362棵。因此，该评估鉴定结论是客观真实的，也是十分科学的，本院应予认定。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告请求赔偿的财产损失是原告种植于佛麓儿山山岭上的荔枝树被毁坏的损失和其转包山地合同剩余使用年限的土地承包经营权价值。原告于1999年3月通过向原承包人高天堂转包了部分山地佛麓儿山一幅，并在该山地上种植了荔枝果树。2003年已开始挂果，一直无人提出异议。2012年10月，第三人以原承包人高天堂未交清山岭租金为由，又将原高天堂承包的山岭包括现涉案的山岭在内再转包给被告，第三人再转包山岭给被告的行为是属于承包合同是否违约的问题，对合同效力在本案不予评判。但是，被告明知种植于佛麓山山岭的荔枝果树是原告种植的，是原告的合法财产，却没有经过原告同意，擅自砍毁，并在该涉案山地建设烟花厂仓库，纯属民事侵权行为，依法应当承担民事赔偿责任。被告辩称是属于第三人的财产，是第三人转包给其的说法是无理的，本院不予支持。对涉案的被毁果树，被告虽然通知过第三人，要求第三人清理，但是第三人并没有去实施。因此，第三人对原告的财产并没有实施侵害，第三人不应当承担赔偿责任。因本案涉案的被毁坏的果树原物已不存在，无法现场清点，故本院通过调查核实综合认定被毁坏果树的棵数是比较合理的。被告占用原告承包山岭建设烟花厂仓库，致原告不能继续经营生产，原告请求被告赔偿剩余使用年限的土地承包经营权价值的理由成立，本院依法应予支持。广西永信资产评估有限公司作出的桂永评报字[2017]第037号《报告书》结论是客观真实的，可作为本案赔偿依据。
综上，被告故意损害原告的合法财产，造成原告的经济损失，依法应当承担全部责任。原告请求被告赔偿经济损失的理由成立，本院依法应予支持。第三人没有对原告财产实施侵害，不应承担民事责任，原告请求第三人承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告庞启正赔偿毁坏原告荔枝树的财产损失225600元和赔偿原告转包山地合同剩余使用年限（即自2012年至2031年）共19年的土地承包经营权价值的经济损失为13000元给原告易正禄。
二、驳回原告易正禄的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，价格评估费用9700元，合计14012元，由被告庞启正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 张世柏
人民陪审员 陈代畅
人民陪审员 林 威
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄 琼