wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3739号
原告楚志华，女，1967年10月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告沈怀生，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人丁德东，北京国锦律师事务所律师。
原告楚志华与被告沈怀生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚志华之委托代理人钱海龙，被告沈怀生及其委托代理人丁德东出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚志华诉称：2014年9月10日，我与被告签订房屋建设工程承包合同，约定：由被告在密云区X镇X村为我建房两层，共计388平方米，每平方米1300元。房屋建成后，我在2016年4月27日发现二层房屋出现裂缝，后又发现一层房梁已经折了，被告用钢管将两根房梁支住。被告建设施工存在质量问题，给我造成巨大损失。要求法院判令：1、对我的房屋损失及修复费用进行评估，要求被告按评估标准赔偿原告的实际损失；2、赔偿房屋出租费每年4.3万元；3、加柱子后，影响房屋使用费损失8万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈怀生辩称：我按照合同约定建设房屋，因房间跨度过大出现问题，我有一定责任。但房屋是原告让我建的，合同约定钢筋用14毫米的，我给用的25毫米的，在我没有偷工减料的情况下，应当由我和原告共同承担责任。2016年春天发现二层出现裂缝，我去看过，把大厅吊顶拆开查看，没有发现房梁有大问题，第二天我就把房梁支上了。我曾提出几个维修方案，原告均不同意，坚持让我拆除重建或退还48万元。我同意加两个柱子，然后给装修好，尾款3万元就抵顶损失了，或者按鉴定机构的维修方案及建议给原告修复。
经本院审理查明：2014年9月10日，原被告签订《房屋建设工程承包合同》，约定：由被告在密云区X镇X村为原告建房两层，共计388.02平方米，每平方米1300元，工程预算总额为504400元。合同第六条第一项第一款约定，甲方（原告）监督乙方（被告）的施工质量，如乙方未按本合同质量要求施工，甲方有权停止施工，并要求乙方翻工。原告已给付48万元工程款，尚欠24400元。双方2015年秋季房屋建成并交付使用，原告在2016年4月27日先后发现二层房屋出现裂缝，一层房梁已经折了，被告到场用钢管将两根房梁支住。就涉诉房屋修复事项双方不能达成协议。
在案件审理中，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心分别对两个房梁的安全性和修复方案进行鉴定。结论是：涉诉房屋的两个梁（梁1、梁2）的构件安全性等级为du级，须及时采取措施；修复方案包括一、修复方案（略，见意见书），二、验收建议：上述情况施工完毕后，应按照《混凝土结构后锚固技术规程》（JGJ145-2013）、《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2015）、《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2001）等国家相关标准进行验收。
注：1、上述方案为根据本工程现场勘验情况及鉴定意见所出具的建议性修复方案，方案的实施应当由有资质的专业队伍进行施工，施工前应出具详细的施工方案，施工过程必须严格按照施工相关技术规程操作。
2、我中心所提出的方案为从工程技术角度出发，解决相应的问题。
3、修复过程中注意对其它成品进行保护。
4、修复过程中涉及其它的拆除或安装项目，应在修复后予以恢复原状。
5、修复过程中的施工工艺和施工质量应符合相关规范的要求。
6、修复过程中应考虑各项修复工艺的先后顺序，以免出现返工情况。
7、修复过程中所用的新材料除应尽量与原材料的品牌、规格、性能相同外，还应符合国家相关标准规范的规定。
8、我中心所提出的方案为建议性方案之一，因此修复方案不局限于本方案，但应综合考虑各方案的经济效益，采用安全可行与经济适用的修复方案。
另，被告系没有取得相应建筑资质的个人建筑队。
再查，原告于2016年3月26日将房屋出租给案外人，每年租金43000元；租赁期限10年。发现房屋出现裂缝后，承租人退租。
上述事实，有双方当事人陈述，《房屋建设工程承包合同》，《北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心司法鉴定意见书》【北京建研院司鉴中心[2016]建鉴字第247号（BBFAC-2016-247）】及【北京建研院司鉴中心[2017]建鉴字第145号（BBFAC-2017-145）】，施工费收据，照片，了解情况笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。本案原、被自愿签订《房屋建设工程承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，当属有效合同。对双方具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告理应按照合同约定履行合同义务，将合格工程交付原告。现涉诉房屋的两个梁（梁1、梁2）的构件安全性等级为du级，须及时采取措施，存在质量问题，应当承担违约责任。原告要求维修及赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方均同意未付尾款抵顶部分质量损失，本院不持异议。原告的损失主要体现在房屋出租的租金损失，本院结合原告提供的租赁合同及当地同等地原告同等房屋租金标准确认为每月3583元。但原告选任没有建筑资质的被告作为施工人，同时负有监理职责，对造成损失负有过错责任，应当适当减少被告的赔偿数额，具体数额本院予以酌定。原告要求被告赔偿因房屋质量问题造成的使用费降低的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的经济秩序，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈怀生于二〇一七年十一月二十六日前按照【北京建研院司鉴中心[2017]建鉴字第145号（BBFAC-2017-145）】的修复方案选任具有资质的专业队伍对两个房梁进行维修（由监理机构签证）；修复完毕后装修至恢复原状；第二层楼上墙壁裂纹予以修复至平整。
二、被告沈怀生于判决生效之日起七日内给付原告楚志华房屋租金损失费二万五千七百六十七元。
三、驳回原告楚志华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十三元，由原告楚志华负担一百四十二元（已交纳），由被告沈怀生负担三百三十一元（原告已预交），限本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费六万元，由原告楚志华负担一万八千元（已交纳），由被告沈怀生负担四万二千元（原告已预交），限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 谭凤国
二〇一七年九月二十五日
法官助理 和 霞
书 记 员 单清昱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执7-1号
申请执行人贵港市巨力商品混凝土有限公司
委托代理人莫基君，广西××律师事务所律师。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，地址江西省贵溪市。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司，地址安徽省马鞍市雨山区。
申请执行人贵港市巨力商品混凝土有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2015年12月1日作出（2015）贵仲字第29号裁决书，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
经审查，被执行人住所地不是广西贵港市的辖区范围，申请执行人在申请执行时没有提供被执行人在本院辖区范围内有可供执行财产的线索，本院立案执行后经查询，被执行人在本院辖区范围内确无财产可供执行，因此本院立执行贵港仲裁委员会（2015）贵仲字第29号裁决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人贵港市巨力商品混凝土有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨强志
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一六年二月二十二日
书记员 傅舒佑
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03748号
原告：傅昌龙，1970年10月2日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨友义，1981年10月7日生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2015年12月11日立案受理的原告傅昌龙与被告杨友义民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告杨友义送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 秦明军
二〇一六年二月十九日
书记员 胡 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00874号
原告董某，居民。
委托代理人何家金，大悟县宣化法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告翁某，居民。
原告董某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员刘忠海适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人何家金、被告翁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚前相互沟通交流较少，感情基础不牢，婚后被告沉迷赌博酗酒，对原告漠不关心，夫妻关系逐渐产生裂痕，后经双方亲友规劝协调，夫妻矛盾仍无明显缓和，自2014年中秋节后原、被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割。
为支持其主张，原告董某向本院提交了如下证据：
一、婚姻登记查询记录。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、身份证复印件。证明原告董某的身份情况。
被告翁某口头答辩称，婚后原、被告夫妻关系尚好，双方虽因家庭生活琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，况且原告现有孕在身，答辩人也愿尽家庭夫妻义务，故不同意离婚，请求人民法院调解和好或依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告翁某向本院提交了如下证据：
身份证复印件。证明被告翁某的身份情况。
大悟县宣化店镇严畈村村民委员会出具的证明。证明原告现已怀有身孕。
经庭审质证，被告翁某对原告董某提交的两份证据均无异议，原告董某对被告翁某提交的证据一无异议，对证据二提出怀孕是事实，但属婚外孕。
根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告董某所举证证据一、证据二及被告翁某所举证据一均系国家正式职能部门颁发、出具，其形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信；被告翁某所举证据二，结合原告董某的当庭质证意见，可以确认原告董某怀孕的事实，至于原告董某提出婚外孕的问题，因未提供充分证据证实，本院不予采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：
原、被告系初中同学，毕业后彼此联系较少。2005年5月双方开始男女交往并建立恋爱关系，2008年在襄樊租房同居生活，2009年5月1日按习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后因身体原因，原告曾两度流产，至今没有生育子女。2014年4月，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，原告随后独自去广东务工，后经双方亲友规劝、协调，原告于9月中旬回家与被告相聚。2014年中秋节后，原告再次外出务工。后因双方沟通交流较少，夫妻关系逐渐产生裂痕，原告董某遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通和了解，婚后双方共同生活数年，凝结了较为深厚的夫妻感情。现原、被告夫妻关系产生分歧，其主要原因是双方未能正确对待和冷静处理婚姻家庭中的问题和困难，相互间又缺乏沟通和交流所致，但原告董某未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中产生的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告翁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘忠海
二〇一六年一月八日
书记员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第272号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地：珠海市斗门区。
负责人：袁毓伟。
委托代理人：谢立云，公司职员。
委托代理人：曾伟棠，公司职员。
被告：周海辉，男，汉族，1990年9月10日出生，住广东省珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行诉被告周海辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈柏能独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢立云到庭参加诉讼，被告周海辉经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》。约定：被告因购买位于珠海市斗门区房屋向原告借款17万元，借款期限自2011年10月12日起至2026年10月11日；借款利率适用浮动利率，即以借款发放日对应的人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上下浮10%，并执行确定后的利率直至借款期到期日；采用等额本息还款方法，如不按约定按期足额偿还借款，原告可提前收回借款，被告应承担违约金、损害赔偿金经及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用；被告以所购位于珠海市斗门区城东阳明花园19栋708房屋作为借款抵押担保。合同签订后，双方即办理了房产的抵押登记手续。2011年12月14日，原告按约定支付被告贷款。但被告供款至2013年8月14日起不按时偿还借款本息。至2014年2月26日，被告已拖欠原告借款本金4407.81元及利息6037.57元。经原告多次催促，被告仍不归还。原告现提起诉讼，请求判决：一、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告偿还原告贷款本金159197.68元及利息【利息包括：至2014年2月26日的利息6037.57元；2014年2月27日按照人民银行逾期贷款利率计算至本息清偿之日止的利息）；三、原告对被告位于城东阳明花园19栋708房屋享有优先受偿权；四、本案受理费由被告负担。
原告对其诉称提供如下证据：
《个人购房担保借款合同》，证明原告与被告之间存在真实有效的借贷关系，案涉房产为原告抵押物。
《借款凭证》，证明原告已经依据合同约定向被告发放了货款，履行了合同的约定。
房地产他项权证，证明案涉房产珠海市斗门区房已经办妥抵押登记，原告享有抵押权。
4、按揭贷款欠供清单，证明被告于2013.8.14开始欠供，截至2014.2.26逾期超过7期，结欠原告贷款人民币159197.68元及利息6037.57元。
被告缺席，亦没有提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联和起到证明案件事实的作用，本院予以认定。
本院根据认定的证据及当事人的法庭陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为：案涉《个人购房担保借款合同》未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告借取款项后，无正当理由不履行部分借款还款付息的义务，已构成违约。原告据此要求解除合同、被告返还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及合同法的规定，本院予以支持。
被告提供房产为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权有效设立，原告作为抵押权人，对该抵押房产享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行与被告周海辉于2008年4月16日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告周海辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行返还贷款本金159197.68元。
三、被告周海辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行支付逾期付款利息（利息包括：截止2014年2月26日的利息6037.57元；2014年2月27日按照中国人民银行规定的计收逾期贷款基准利率计算至本判决发生法律效力之日止）。
四、原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行对被告周海辉位于珠海市斗门区房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1852元，由被告周海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈柏能
二〇一四年六月十八日
书记员 张 弢
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1584号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地:莘县。
法定代表人安信民董事长。
被执行人郭振广，男，农民。
被执行人邵秀恩，女，系被告郭振举之妻。
被执行人郭振举，男，农民。
被执行人郭振奎，男，农民。
被执行人郭君立，男，农民。
被执行人郭利民，男，农民。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭振奎等人金融借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）鲁1522民初652号民事判决书已经生效，申请人于2016年7月11日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行�有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1584号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年七月十九日
书记员 陈其学
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德民。
委托代理人：徐伟民，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：寇嘉文，系辽宁大东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李旭阳，无职业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯杰，无职业。
再审申请人李德民因与被申请人李旭阳、冯杰民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大审民再终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李德民以“双方当事人已达成和解”为由于2015年4月14日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李德民在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李德民撤回再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 李淑红
代理审判员 金秀丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高梦茜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1057号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区，组织机构代码证××。
负责人李雄伟。
诉讼代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被告杨绍攀，男，汉族，住所地：广西浦北县，公民身份号码×××5612。
诉讼代理人谢善堂。
被告黄山市歙县迎客松车队，住所地：安徽省黄山市（交通局院内），注册号341021000008876。
投资人郑式宏。
被告郑式宏，男，住所地：安徽省黄山市（交通局院内）。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司诉被告杨绍攀、黄山市歙县迎客松车队（以下简称“迎客松车队”）、郑式宏财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈莉君、被告杨绍攀及其诉讼代理人谢善堂到庭参加了诉讼，被告迎客松车队、郑式宏经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日13时20分许，被告杨绍攀持拖拉机驾驶证驾驶皖J×××××号低速自卸货车行驶至南庄镇紫洞路罗园村对开路段时，与驾驶无号牌电动三轮车的姚汉民发生碰撞，造成姚汉民受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，姚汉民受伤住院治疗，终结后向佛山市禅城区人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依法依据（2015）佛城法南民初字第385号《民事判决书》于2015年10月8日向姚汉民支付了赔偿款人民币120000元。
本案中，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及保单相对应的《机动车交通事故责任强制保险条款》等相关约定，承保被告杨绍攀所驾驶的车辆。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人末取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
无证驾驶作为法定的保险公司的免赔事由，被告杨绍攀无证驾驶严重违反我国法律法规的规定，属于违法行为，现原告已支付相应款项给姚汉民，依法依约原告有权就支付的款项向被告杨绍攀追偿。被告迎客松车队、郑式宏作为车辆的登记车主，明知道原告所持驾驶证不能驾驶肇事车辆，仍将车辆交由被告杨绍攀驾驶，具有明显的过错，理应对被告杨绍攀的行为承担连带赔偿责任。
为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：
被告杨绍攀赔偿原告损失120000元及逾期付款利息；
被告迎客松车队、郑式宏对上述赔偿款项承担连带责任；
本案的诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息是指法院判决之后被告逾期付款的利息。
被告杨绍攀辩称：一、被告杨绍攀不是本案的诉讼主体，因为车辆登记在被告迎客松车队名下，其才是诉讼主体，被告杨绍攀是在履行职务，对原告的诉讼金额不应该由被告杨绍攀偿还；二、被告杨绍攀驾驶的是南骏牌拖拉机，禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第385号民事判决书认定被告杨绍攀准驾车辆不符是错误的，请法院向生产南骏牌车辆的单位了解，南骏牌的车辆是属于拖拉机型还是汽车车型，因为涉案登记的车辆是拖拉机，不是法院判决所认定的汽车；涉案车辆在保险公司投保，得到赔偿；原告的诉求没有法律依据，请法院予以驳回；如果认定需要赔偿，应该由被告迎客松车队、郑式宏承担赔偿责任，被告杨绍攀不承担。
被告迎客松车队、郑式宏未答辩。
经审理查明：
2014年11月16日13时20分许，被告杨绍攀持拖拉机驾驶证驾驶皖J×××××号低速自卸货车行驶至南庄镇紫洞路罗园村对开路段时，与驾驶无号牌电动三轮车的姚汉民发生碰撞，造成姚汉民受伤的交通事故。
事故发生后，姚汉民受伤住院治疗，治疗终结后向佛山市禅城区人民法院起诉，案号为（2015）佛城法南民初字第385号，该案判决原告在交强险赔偿限额内向姚汉民赔偿人民币120000元，并已生效，姚汉民于2015年9月2日收到原告支付的上述赔偿款。现原告要求被告返还赔偿款，遂起诉。
另（2015）佛城法南民初字第385号案件查明，肇事车辆皖J×××××号牌车辆为低速自卸货车，登记车主是被告迎客松车队，为个人独资企业，投资人为被告郑式宏，该肇事车辆的实际所有人为被告杨绍攀。皖J×××××号低速自卸货车在原告处购买了交强险。
再查明，被告杨绍攀持有的拖拉机驾驶证的准驾机型为大中型拖拉机和小型方向盘式拖拉机。
本院认为：本案系因交通事故损害赔偿而产生的财产保险合同纠纷。
交通事故中，仅投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车造成损害，赔偿顺序为：先由交强险赔偿；不足部分，由侵权责任人承担。而驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，保险公司在交强险责任限额范围内垫付的费用，有权向致害人追偿。
本案中，被告杨绍攀持拖拉机驾驶证驾驶皖J×××××号低速自卸货车，属于驾驶车辆与准驾车型不符的情形，其未取得货车的驾驶资格而发生道路交通事故造成的损失，原告不承担赔偿责任。现原告已就交强险向受害人姚汉民赔偿120000元，其向被告杨绍攀追偿，合法有据，本院予以支持。
关于被告杨绍攀主张其是被告迎客松车队、郑式宏的员工，事故发生时在履行职务，应由被告迎客松车队、郑式宏承担责任。本院认为，已发生法律效力的（2015）佛城法南民初字第385号案件已查明皖J×××××号低速自卸货车的实际所有人为被告杨绍攀，被告杨绍攀无证据证明其受雇于被告迎客松车队、郑式宏，亦无证据证明被告迎客松车队、郑式宏在本次事故中存在过错，其抗辩不成立。且原告主张被告迎客松车队、郑式宏对本案承担连带责任，亦不成立。
关于被告杨绍攀抗辩皖J×××××号低速自卸货车是拖拉机，本案不属于驾驶车辆与准驾车型不符的情形。本院认为，皖J×××××号低速自卸货车的行驶证已明确登记该车辆为货车，其抗辩无依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告杨绍攀于本判决发生法律效力起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司偿还理赔款120000元；
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取1350元，由被告杨绍攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 陈丽敏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1057号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区，组织机构代码证××。
负责人李雄伟。
诉讼代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被告杨绍攀，男，汉族，住所地：广西浦北县，公民身份号码×××5612。
诉讼代理人谢善堂。
被告黄山市歙县迎客松车队，住所地：安徽省黄山市（交通局院内），注册号341021000008876。
投资人郑式宏。
被告郑式宏，男，住所地：安徽省黄山市（交通局院内）。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司诉被告杨绍攀、黄山市歙县迎客松车队（以下简称“迎客松车队”）、郑式宏财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈莉君、被告杨绍攀及其诉讼代理人谢善堂到庭参加了诉讼，被告迎客松车队、郑式宏经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日13时20分许，被告杨绍攀持拖拉机驾驶证驾驶皖J×××××号低速自卸货车行驶至南庄镇紫洞路罗园村对开路段时，与驾驶无号牌电动三轮车的姚汉民发生碰撞，造成姚汉民受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，姚汉民受伤住院治疗，终结后向佛山市禅城区人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依法依据(2015)佛城法南民初字第385号《民事判决书》于2015年10月8日向姚汉民支付了赔偿款人民币120000元。
本案中，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及保单相对应的《机动车交通事故责任强制保险条款》等相关约定，承保被告杨绍攀所驾驶的车辆。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人末取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
无证驾驶作为法定的保险公司的免赔事由，被告杨绍攀无证驾驶严重违反我国法律法规的规定，属于违法行为，现原告已支付相应款项给姚汉民，依法依约原告有权就支付的款项向被告杨绍攀追偿。被告迎客松车队、郑式宏作为车辆的登记车主，明知道原告所持驾驶证不能驾驶肇事车辆，仍将车辆交由被告杨绍攀驾驶，具有明显的过错，理应对被告杨绍攀的行为承担连带赔偿责任。
为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：
被告杨绍攀赔偿原告损失120000元及逾期付款利息；
被告迎客松车队、郑式宏对上述赔偿款项承担连带责任；
本案的诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息是指法院判决之后被告逾期付款的利息。
被告杨绍攀辩称：一、被告杨绍攀不是本案的诉讼主体，因为车辆登记在被告迎客松车队名下，其才是诉讼主体，被告杨绍攀是在履行职务，对原告的诉讼金额不应该由被告杨绍攀偿还；二、被告杨绍攀驾驶的是南骏牌拖拉机，禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第385号民事判决书认定被告杨绍攀准驾车辆不符是错误的，请法院向生产南骏牌车辆的单位了解，南骏牌的车辆是属于拖拉机型还是汽车车型，因为涉案登记的车辆是拖拉机，不是法院判决所认定的汽车；涉案车辆在保险公司投保，得到赔偿；原告的诉求没有法律依据，请法院予以驳回；如果认定需要赔偿，应该由被告迎客松车队、郑式宏承担赔偿责任，被告杨绍攀不承担。
被告迎客松车队、郑式宏未答辩。
经审理查明：
2014年11月16日13时20分许，被告杨绍攀持拖拉机驾驶证驾驶皖J×××××号低速自卸货车行驶至南庄镇紫洞路罗园村对开路段时，与驾驶无号牌电动三轮车的姚汉民发生碰撞，造成姚汉民受伤的交通事故。
事故发生后，姚汉民受伤住院治疗，治疗终结后向佛山市禅城区人民法院起诉，案号为(2015)佛城法南民初字第385号，该案判决原告在交强险赔偿限额内向姚汉民赔偿人民币120000元，并已生效，姚汉民于2015年9月2日收到原告支付的上述赔偿款。现原告要求被告返还赔偿款，遂起诉。
另(2015)佛城法南民初字第385号案件查明，肇事车辆皖J×××××号牌车辆为低速自卸货车，登记车主是被告迎客松车队，为个人独资企业，投资人为被告郑式宏，该肇事车辆的实际所有人为被告杨绍攀。皖J×××××号低速自卸货车在原告处购买了交强险。
再查明，被告杨绍攀持有的拖拉机驾驶证的准驾机型为大中型拖拉机和小型方向盘式拖拉机。
本院认为：本案系因交通事故损害赔偿而产生的财产保险合同纠纷。
交通事故中，仅投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车造成损害，赔偿顺序为：先由交强险赔偿；不足部分，由侵权责任人承担。而驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，保险公司在交强险责任限额范围内垫付的费用，有权向致害人追偿。
本案中，被告杨绍攀持拖拉机驾驶证驾驶皖J×××××号低速自卸货车，属于驾驶车辆与准驾车型不符的情形，其未取得货车的驾驶资格而发生道路交通事故造成的损失，原告不承担赔偿责任。现原告已就交强险向受害人姚汉民赔偿120000元，其向被告杨绍攀追偿，合法有据，本院予以支持。
关于被告杨绍攀主张其是被告迎客松车队、郑式宏的员工，事故发生时在履行职务，应由被告迎客松车队、郑式宏承担责任。本院认为，已发生法律效力的(2015)佛城法南民初字第385号案件已查明皖J×××××号低速自卸货车的实际所有人为被告杨绍攀，被告杨绍攀无证据证明其受雇于被告迎客松车队、郑式宏，亦无证据证明被告迎客松车队、郑式宏在本次事故中存在过错，其抗辩不成立。且原告主张被告迎客松车队、郑式宏对本案承担连带责任，亦不成立。
关于被告杨绍攀抗辩皖J×××××号低速自卸货车是拖拉机，本案不属于驾驶车辆与准驾车型不符的情形。本院认为，皖J×××××号低速自卸货车的行驶证已明确登记该车辆为货车，其抗辩无依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告杨绍攀于本判决发生法律效力起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司偿还理赔款120000元；
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取1350元，由被告杨绍攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 陈丽敏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第1057号原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区，组织机构代码证××。负责人李雄伟。诉讼代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。被告杨绍攀，男，汉族，住所地：广西浦北县，公民身份号码×××5612。诉讼代理人谢善堂。被告黄山市歙县迎客松车队，住所地：安徽省黄山市（交通局院内），注册号341021000008876。投资人郑式宏。被告郑式宏，男，住所地：安徽省黄山市（交通局院内）。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司诉被告杨绍攀、黄山市歙县迎客松车队（以下简称“迎客松车队”）、郑式宏财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈莉君、被告杨绍攀及其诉讼代理人谢善堂到庭参加了诉讼，被告迎客松车队、郑式宏经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月16日13时20分许，被告杨绍攀持拖拉机驾驶证驾驶皖J×××××号低速自卸货车行驶至南庄镇紫洞路罗园村对开路段时，与驾驶无号牌电动三轮车的姚汉民发生碰撞，造成姚汉民受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，姚汉民受伤住院治疗，终结后向佛山市禅城区人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依法依据(2015)佛城法南民初字第385号《民事判决书》于2015年10月8日向姚汉民支付了赔偿款人民币120000元。本案中，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及保单相对应的《机动车交通事故责任强制保险条款》等相关约定，承保被告杨绍攀所驾驶的车辆。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人末取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。无证驾驶作为法定的保险公司的免赔事由，被告杨绍攀无证驾驶严重违反我国法律法规的规定，属于违法行为，现原告已支付相应款项给姚汉民，依法依约原告有权就支付的款项向被告杨绍攀追偿。被告迎客松车队、郑式宏作为车辆的登记车主，明知道原告所持驾驶证不能驾驶肇事车辆，仍将车辆交由被告杨绍攀驾驶，具有明显的过错，理应对被告杨绍攀的行为承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告杨绍攀赔偿原告损失120000元及逾期付款利息；被告迎客松车队、郑式宏对上述赔偿款项承担连带责任；本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息是指法院判决之后被告逾期付款的利息。被告杨绍攀辩称：一、被告杨绍攀不是本案的诉讼主体，因为车辆登记在被告迎客松车队名下，其才是诉讼主体，被告杨绍攀是在履行职务，对原告的诉讼金额不应该由被告杨绍攀偿还；二、被告杨绍攀驾驶的是南骏牌拖拉机，禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第385号民事判决书认定被告杨绍攀准驾车辆不符是错误的，请法院向生产南骏牌车辆的单位了解，南骏牌的车辆是属于拖拉机型还是汽车车型，因为涉案登记的车辆是拖拉机，不是法院判决所认定的汽车；涉案车辆在保险公司投保，得到赔偿；原告的诉求没有法律依据，请法院予以驳回；如果认定需要赔偿，应该由被告迎客松车队、郑式宏承担赔偿责任，被告杨绍攀不承担。被告迎客松车队、郑式宏未答辩。经审理查明：2014年11月16日13时20分许，被告杨绍攀持拖拉机驾驶证驾驶皖J×××××号低速自卸货车行驶至南庄镇紫洞路罗园村对开路段时，与驾驶无号牌电动三轮车的姚汉民发生碰撞，造成姚汉民受伤的交通事故。事故发生后，姚汉民受伤住院治疗，治疗终结后向佛山市禅城区人民法院起诉，案号为(2015)佛城法南民初字第385号，该案判决原告在交强险赔偿限额内向姚汉民赔偿人民币120000元，并已生效，姚汉民于2015年9月2日收到原告支付的上述赔偿款。现原告要求被告返还赔偿款，遂起诉。另(2015)佛城法南民初字第385号案件查明，肇事车辆皖J×××××号牌车辆为低速自卸货车，登记车主是被告迎客松车队，为个人独资企业，投资人为被告郑式宏，该肇事车辆的实际所有人为被告杨绍攀。皖J×××××号低速自卸货车在原告处购买了交强险。再查明，被告杨绍攀持有的拖拉机驾驶证的准驾机型为大中型拖拉机和小型方向盘式拖拉机。本院认为：本案系因交通事故损害赔偿而产生的财产保险合同纠纷。交通事故中，仅投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车造成损害，赔偿顺序为：先由交强险赔偿；不足部分，由侵权责任人承担。而驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，保险公司在交强险责任限额范围内垫付的费用，有权向致害人追偿。本案中，被告杨绍攀持拖拉机驾驶证驾驶皖J×××××号低速自卸货车，属于驾驶车辆与准驾车型不符的情形，其未取得货车的驾驶资格而发生道路交通事故造成的损失，原告不承担赔偿责任。现原告已就交强险向受害人姚汉民赔偿120000元，其向被告杨绍攀追偿，合法有据，本院予以支持。关于被告杨绍攀主张其是被告迎客松车队、郑式宏的员工，事故发生时在履行职务，应由被告迎客松车队、郑式宏承担责任。本院认为，已发生法律效力的(2015)佛城法南民初字第385号案件已查明皖J×××××号低速自卸货车的实际所有人为被告杨绍攀，被告杨绍攀无证据证明其受雇于被告迎客松车队、郑式宏，亦无证据证明被告迎客松车队、郑式宏在本次事故中存在过错，其抗辩不成立。且原告主张被告迎客松车队、郑式宏对本案承担连带责任，亦不成立。关于被告杨绍攀抗辩皖J×××××号低速自卸货车是拖拉机，本案不属于驾驶车辆与准驾车型不符的情形。本院认为，皖J×××××号低速自卸货车的行驶证已明确登记该车辆为货车，其抗辩无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告杨绍攀于本判决发生法律效力起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司偿还理赔款120000元；驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1350元，由被告杨绍攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。助理审判员  陈丽敏二〇一五年十二月二十四日书 记 员  孙婉仪
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更227号
罪犯曲金普，男，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2013年3月12日作出（2013）聊刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人曲金普犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，对同案被告人曲金长承担的117246.9元�偿责任承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年8月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1523号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务；受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实�足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲金普减去有期徒刑一年，刑期至2021年8月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第139号
原告：广东摩德娜科技股份有限公司，住所广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈其活（英文名BENJAMAMINKI-WOODCHAN），总经理。
委托代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告：肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所广东省德庆县。
法定代表人：陆桥铨。
原告广东摩德娜科技股份有限公司诉被告肇庆市德圣陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员梁德裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东摩德娜科技股份有限公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告肇庆市德圣陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告广东摩德娜科技股份有限公司诉称：原、被告分别于2009年9月18日、2011年11月11日前后签订了两份合同（编号分别为CM29208、CM11454），合同约定由被告向原告订购微粉砖生产线及干燥窑改造，合计金额为10，780，900.00元，付款方式为分期付款，在设备交付后付清。合同签订后，原告按照合同要求，于2012年2月16日完成了第二条干燥窑改造工作，履行了交付设备的义务。但被告并未按照合同约定的时间付清设备款，经原被告对账，截止2014年7月1日，被告尚欠原告设备款1134200元，且由被告出具书面对账单一份。对于上述欠款，经原告多次催收，被告仍拒绝支付。为此，起诉请求法院：1、判决被告立即向原告支付货款人民币1134200元及利息43556.39元（利息从2014年7月1日挂账之日开始暂计算至2015年4月22日止，按中国人民银行公布的短期贷款基准利率5.35%／年计算，从2015年4月23日起至被告实际清偿之日止继续计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告肇庆市德圣陶瓷有限公司经本院依法送达原告起诉状副本及开庭传票等，既不提出答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年9月18日，原告（合同卖方）与被告（合同买方）签订了一份合同（合同号为CM29208），合同约定由被告向原告订购微粉砖生产线机械和设备合同总价款为人民币9800000元，工程期限为合同生效后部分窑炉可以先进场施工，4层干燥窑在卖方工厂制作，现场安装，卖方确保进场后75天内，使窑炉及干燥窑具备点火条件。当日，双方还签订了一份补充协议，约定：1、买方向卖方支付合同总价中的30%货款，即RMB2940000元，合同生效；2、当期工程的窑炉框架散件和卖方施工人员到达施工现场时，支付合同总价的10%货款，即RMB980000元；3、风机和耐火材料进场后，买方向卖方支付合同总价的10%货款，即RMB980000元；4、全部窑炉安装完毕，调试阶段支付合同总价的10%货款，即RMB980000元，至此付至总价的60%，即RMB5880000元；5、其余合同总价中的40%，即RMB3920000元货款，从正常出产品之日起分6个月付清［前5个月每月支付RMB653333元，第六个月支付RMB653335元］，可用现金支票或银行承兑汇票的形式支付，如果由于买方原因导致不能正常出合格产品，从投产30日起视为产品合格，买方履行上述付款条件；6、付款方式按此协议执行。2011年11月11日，原告（合同卖方）与被告（合同买方）又签订了一份合同（合同号为CM11454），合同约定：由卖方为买方提供干燥窑改造，合同总价款为人民币981000元，交货期限为合同生效之日起60天；付款方式为买方在本合同签订之日起2日内，支付合同总价的30%作为定金，在本合同项目设备发运到买方厂内，买方支付合同总价的10%，在本合同项目设备安装完成后，买方支付合同总价的20%，交付使用后，剩余合同总价的40%款项，开出六个月内远期现金支票；如果买方未按照本合同约定支付货款或履行相关义务，卖方有权停工或停止发货，并要求买方赔偿由此造成的损失。上述两份合同签订后，原告按照合同要求，于2012年2月16日完成了第二条干燥窑改造工作，履行了交付设备的义务，但被告并未按照合同约定的时间付清货款。2014年7月1日，经原、被告双方对账，双方在对账单上签名盖章确认两份合同（CM29208、CM11454）结算微粉砖生产线及干燥窑改造合计金额为10780900元，已付9646700元，未付1134200元。之后，经原告多次催收，被告仍拒绝支付。为此，原告于2015年4月22日向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照（副本）、企业公示信息、组织机构代码证、合同、补充协议、对账单以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方签名的两份买卖合同，是合同双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应严格履行。被告在原告按照合同要求完成干燥窑改造工作和履行了交付设备的义务后，未按照合同约定的时间付清设备款，是违约行为，应承担违约责任。原告起诉请求判决被告向原告支付货款1134200元及从2014年7月1日起至清偿日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市德圣陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内将尚欠货款1134200元及该款逾期利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）支付给原告广东摩德娜科技股份有限公司。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7699.90元，由被告肇庆市德圣陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一五年六月十九日
书记员 李伙坤
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执异字第00003号
异议人（保证人）：祖广平。
委托代理人：陈小兰。
异议人（被执行人）：张新龙。
委托代理人：罗瑄。
申请执行人：金文海。
本院在执行金文海与张新龙分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人张新龙、保证人祖广平于2015年6月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：金文海故意不履行执行和解协议，不正当促成异议人逾期，应视为异议人未违约。执行和解协议已变更了生效法律文书确定的履行期限和数额，法院划拨异议人祖广平存款11万元，超出执行和解协议的范围。异议人已按执行和解协议履行完毕，法院不应恢复执行。综上，异议人认为法院不应恢复执行原判决，请求撤销明光市人民法院（2014）明恢执字第00052-2号执行裁定书，并返还保证人祖广平银行存款110000元及利息。
本院查明，依据本院生效的（2010）明民二初字第00649号民事判决书，金文海于2011年3月7日向本院申请强制执行，要求强制被执行人张新龙履行生效判决书确认的给付申请执行人金文海货款445500元及利息的义务，同年4月27日，张新龙在给付10000.00元并承担相关费用后，双方达成执行和解。由于张新龙在给付50000.00元后未按该协议如期履行还款义务，2011年8月4日，金文海申请恢复执行，双方于2011年9月11日再次达成执行和解。由于张新龙在协议达成后未能完全按协议履行还款义务，2012年5月30日金文海再次申请恢复执行，本次执行中，本院于2012年11月26日查封了属张新龙所有的一处房产，双方于2013年2月8日又一次达成执行和解。协议内容为：一、经双方协商张新龙尚欠金文海货款135500元，如张新龙在2013年5月30日之前给付，应给付金文海140000元，如在同年5月30日至10月30日之前给付，应给付金文海150000元，对下余迟延履行金金文海自愿放弃；二、如被执行人张新龙在上述两个期限内均未给付，则恢复原法律文书的执行，迟延履行金依照判决书确定的期限计算债务利息。2013年4月27日，祖广平向本院提交担保书，言明自愿为张新龙提供担保，并承诺：如张新龙在一个月之内，不能履行义务，将由我代为履行，并追加我为该案的被执行人。本院在保证人祖广平为张新龙提供有效担保后，于2013年4月28日解除了对张新龙所有房产的查封。2013年10月30日张新龙将100000元货款交至本院，同年11月11日张新龙向本院交款50000元。随后，本院将张新龙履行情况告知金文海，金文海于2014年3月24日从本院领取执行款150000元。2014年5月16日，金文海以被执行人没有履行和解协议确定的内容为由向本院申请恢复执行，要求被执行人张新龙支付迟延履行金204534元，同年6月24日，本院依法作出（2014）明恢执字第00052号执行裁定书，冻结保证人祖广平的银行存款150000元。2015年5月5日，本院作出（2014）明恢执字第00052-2号执行裁定书，划拨保证人祖广平银行存款110000元。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第467条规定“：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”本案被执行人张新龙于2013年10月30日将100000元货款交至本院，同年11月11日张新龙向本院交款50000元，截止2013年11月11日被执行人张新龙对双方达成的执行和解协议已经履行完毕。在张新龙迟延履行的11天时间里，金文海未及时提出恢复原裁判文书的执行，并且金文海也已经于2014年3月24日从本院领取执行款150000元，在和解协议已经履行完毕的情况下，金文海就丧失了申请法院恢复执行原生效裁判文书的权利，故对金文海2014年5月16日的恢复执行申请，本院不应立案恢复执行。异议人认为本院不应恢复执行原判决的异议理由成立，本院（2014）明恢执字第00052-2号执行裁定书应当予以撤销。由于双方达成的执行和解协议属于新的合同，对于被执行人延迟履行的行为，申请执行人金文海可以另行起诉，要求被执行人承担迟延履行的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
对金文海2014年5月16日的恢复执行申请，本院不应立案恢复执行，撤销本院（2014）明恢执字第00052-2号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达后之日起十日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙志勇
审判员 王惠文
审判员 任 仁
二〇一五年七月一日
书记员 刘 坤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1574号
罪犯朱奎，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2008年8月8日作出了（2008）东刑初字第549号刑事判决，以被告人朱奎犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年9月21日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯朱奎减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱奎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱奎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱奎在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱奎予以减刑一年四个月（刑期至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初904号
原告南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年大街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。
法定代表人李丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人李同，该公司职�。
委托诉讼代理人朱硕，该公司员工
被告薄风臣，男，汉族，1964年7月3日出生，住南宫市，
原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告薄风臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告南宫市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李同、朱硕到庭参加诉讼，被告薄风臣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元及利息82954.35元（计算至2017年4月28日），共计132954.35元。2017年4月28日以后的利息计算至清偿之日，利率按日万分之5.6025计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2008年9月13日被告薄风臣与原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属单位紫冢�社签订《保证担保借款合同》借款50000元，贷款月利率11.205‰，期限2008年9月13日至2009年9月13日，还款方式为到期还本，按季结息。逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之5.6025计收利息。截止到2017年4月28日，被告至今尚欠借款本金50000元及利息82954.35元，共计132954.35元。为此诉至法院，请求依法裁判。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张提供的证据有：
1、个人借款申请书，证明被告于2008年9月8日向原告下属单位紫冢分社申请借款。
2、农信保借字（2008）第283号保证担保借款合同，证明原告下属单位紫冢分社与被告就该笔借款的借款金额、借款期限、利率等问题作了约定。
3、借款借据，证明原告下属单位紫冢分社于2008年9月13日向被告发放借款50000元。
4、贷款催收通知书，证明原告下属单位紫冢分社曾向被告催要该笔借款。
5、利息明细单，证明被告尚欠借款本金及利息数额。
被告薄风臣经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2008年9月8日被告薄风臣因从事运输购买原料的需要，向原告下属单位紫冢信用社申请借款50000元，原告下属单位紫冢分社同意被告的借款请求，2008年9月13日，原告下属单位紫冢分社与被告薄风臣、案外人刘增峰订农信保借字（2008）第283号保证担保借款合同一份，该合同约定：贷款种类为短期，借款用途为购原料，贷款金额为50000元，贷款期限自2008年9月13日起至2009年9月13日止。贷款利率为月利率11.205‰，还款方式为按季结息到期还清，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.6025计收利息。借款人薄风臣、贷款人南宫市�村信用联社紫冢分社、保证人刘增峰分别签名并签章；同日原告下属单位紫冢分社向被告发放借款50000元，双方签订编号为NO:002645670的借款借据，被告薄风臣签名捺印并签章、原告签名并签章。贷款发放后，被告薄风臣于2008年9月20日还息149.40元，于2008年12月25日还息1699.43元，此后再未偿还过借款本息，2016年9月10日原告下属单位紫冢分社就该笔借款向被告催要，被告薄风臣在催收通知书上签名确认。截至2017年4月28日被告薄风臣尚欠原告借款本金50000元及利息，利息为正常利息：自2008年9月13日至2009年9月13日，按月利率是11.205‰计算为6816.38元,逾期利息：自2009年9月14日至2017年4月28日，按日利率万分之5.6025计算为77986.80元，扣除已还利息1848.83元，合计132954.35元。
以上事实有原告提供的保证担保借款合同、个人借款申请书、借款借据、催收通知书等证据及原告�当庭陈述，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属单位紫冢信用社与被告薄风臣、案外人刘增峰订的保证担保借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告薄风臣发放贷款50000元，履行了合同义务，被告薄风臣应当依照约定，按时清偿借款本息，并承担逾期还款的违约责任。被告薄风臣收到原告的贷款后，除还息1848.83元外，未再按约定偿还本息，经催收仍未偿还。经查截至2017年4月28日被告薄风臣尚欠原告借款本金50000元，借款期内及逾期利息82954.35元，合计本息132954.35元，因此对原告主张被告薄风臣偿还本息的诉讼请求，本院依法予以支持；2017年4月28日之后的逾期利息应按原、�告双方合同的约定，即日利率万分之5.6025计算至实际偿还之日。被告薄风臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薄风臣于本判决生效后十五日内偿还原告南宫市农村信用联社股份有限公司借款本金及利息（计算至2017年4月28日），共计132954.35元，2017年4月28日以后的利息按合同约定即日利率万分之5.6025计算至实际偿还之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告薄�臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠二〇一七年六月十三日
书记员 石 保 兴
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）维刑初字第21号
公诉机关维西傈僳族自治县人民检察院。
被告人李军，男，汉族，云南省维西县人，农民。2014年1月17日因涉嫌放火罪被维西县公安局刑事拘留，24日被逮捕。现押于维西县看守所。
维西县人民检察院于2014年4月9日以维检刑诉字（2014）第18号起诉书指控被告人李军犯放火罪向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派代理检察员李玉颖出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼，现已审理终结。
维西县人民检察院指控，2014年1月16日晚上，维西县巴迪乡真朴村公中洛一组的村民李军酒后与妻子余某甲发生争吵，后李军用打火机点燃了家里的床单及沙发，然后烧着了整栋房子，房子内的风箱、沙发、冰箱、洗衣机等财物也全部被烧毁。直至2014年1月17日凌晨3时大火才被赶来的村民及派出所民警扑灭，后派出所民警对来派出所投案的被告人李军进行强制醒酒。维西县公安局于当日对被告人李军执行拘留。经审讯被告人李军对自己的犯罪事实供认不讳。
经维西县价格认证中心鉴定，被李军烧毁的房屋及家具财物价值共计人民币78340.80元人民币。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读了受案登记表，接处警登记表，立案决定书，到案经过，户口证明，违法犯罪记录，被害人余某甲陈述，证人余某甲、余某乙、蔡某、余某丙、哭某某等人证言，维公（刑）鉴聘字（2014）1号鉴定聘请书及维公委字（2014）01号价格鉴定委托书，价格鉴定结论书及价格签证技术报告，现场勘验检查笔录和辨认笔录，被告人供述，出示了现场和辨认照片等证据。
公诉机关认为，上述事实及证据足以证实被告人李军的行为已触犯刑法第一百一十四条的规定，构成放火罪，提请本院依法判处。提出被告人李军具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人李军对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月16日晚上，被告人李军酒后与妻子余某甲发生争吵后，被告人李军用打火机（已被烧毁）点燃了家里的床单和沙发，将整栋房子及房子内的风箱、沙发、冰箱、洗衣机等财物全部被烧毁。次日凌晨3时大火才被赶来的村民及派出所民警扑灭，案发后，被告人李军主动向巴迪派出所投案。经维西县价格认证中心鉴定，被被告人李军烧毁的房屋及家具财物价值共计78340.80元人民币。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人李军未提出异议，且公诉机关出示的证据取证程序合法，内容客观真实，应采证认定。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李军酒后与妻子发生争吵后，用打火机点燃了家里的床单和沙发，放火危害公共安全，造成价值78340.80元人民币的财物损失，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人李军在案发后主动向公安机关投案，能如实供述自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，根据（最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》）的规定，自首成立，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪、悔罪表现等，在量刑时对被告人减轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人李军犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期自2014年1月17日起至2016年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李志良
二〇一四年四月二十四日
书记员 ：杨淑琴
附页：本判决书所引用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第104号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人孙某某，女，1981年10月18日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月4日被滑县公安局刑事拘留，同年12月6日被滑县公安局取保候审。2014年2月10日被本院依法取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年12月1日22时许，被告人孙某某在与路京京等人合租的滑县道口镇烟草胡同租房内，盗窃同屋的路某某现金1400元、张某某现金600元、路某甲现金100元，之后又在租房内制造被翻动的迹象，并将所盗现金藏匿在租房外的石头下。案发后，被盗现金已退还被害人。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述犯罪事实，被告人孙某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人路某某、张某某、路某甲的陈述，滑县公安局扣押及发还物品清单，被盗现金照片，接处警登记表及被告人孙某某的户籍证明等证据在卷佐证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某采取秘密窃取的方法盗取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人孙某某认罪态度较好，且案发后能够积极退还被害人经济损失，可对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
(罚金于判决生效后十五日内缴纳)。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧彩
二〇一四年二月十二日
书记员 李慧慧
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第692号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人邹某某，男，1987年7月13日出生于福建省华安县，汉族，初中文化。2015年7月28日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）619号起诉书指控被告人邹某某犯抢夺罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年7月26日23时许，被告人邹某某驾驶一辆黑色无牌女式两轮摩托车从漳州市芗城区延安北路某路段，尾随跟踪边骑车边打电话的被害人欧某某，至新浦路前锋村菜市场门口，乘被害人欧某某不备，抢走其手中的白色苹果6P手机一部（经鉴定价值人民币4905元）后逃离现场。案发后赃物已追回归还被害人。
公诉机关建议对被告人邹某某在判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年幅度内量刑，并处罚金。
诉讼中，被告人邹某某向本院预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人欧某某的陈述，鉴定结论材料，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人邹某某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某某以非法占有为目的，驾驶机动车，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币4905元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人邹某某自愿认罪，本案赃物已追回归还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具黑色无牌女式两轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建林
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 芳
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3160号
原告：筴某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告筴某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告筴某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筴某的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告筴某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费用150元，由原告筴某承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年五月二十六日
书记员 白龙飞
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第188号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人江某。因犯盗窃罪，2000年4月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因本案，2015年2月6日被刑事拘留。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及王霖涛出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日晚，被告人江某饮酒后无驾驶资格驾驶未按规定进行安全技术检验的浙f×××××号普通二轮摩托车前往海宁市盐官镇丰兴路镇中路路口海港超市购物，购物后，被告人江某在推行摩托车时与朱某停放于海港超市外的小型普通客车发生碰撞，后朱某报警。民警在处警过程中发现被告人江某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市第三人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人江某血液中检出乙醇成份，含量为1.89毫克／毫升。被告人江某明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述了上述相关犯罪事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某的证言，交通现场检查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，机动车信息查询结果单、协查函、机动车驾驶证查询证明，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某所犯罪名成立。被告人江某有自首情节，可予以从轻处罚。被告人江某饮酒后无驾驶资格驾驶未按规定进行安全技术检验的车辆上道路行驶，且被告人江某有犯罪前科，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年二月十三日
书 记 员 潘 璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11312号
原告北京老上海城隍庙餐饮有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路242号。
法定代表人张银普，董事长。
委托代理人舒邦思，北京市华和律师事务所律师。
委托代理人祖红敏，北京市华和律师事务所实习律师。
被告北京荷华明城实业有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人田春姣，男，1981年3月12日出生。
原告北京老上海城隍庙餐饮有限公司（以下简称老上海城隍庙餐饮公司）与被告北京荷华明城实业有限公司（以下简称荷华明城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒邦思、祖红敏及被告委托代理人田春姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，原、被告签订商铺租赁合同，双方约定被告将×、××商铺出租给原告，计租面积为210.52平方米。合同签订后，原告向被告交付了意向金5万元。2015年4月底，原告赴租赁现场查看房屋分割情况，被告经办人告知原告，因需修建消防通道，××号商铺东侧减少了约30平方米。2015年5月14日，被告通知原告无法交付原约定的计租场所，要求将租赁场所改为×××。后原告告知被告不同意置换商铺位置，被告当时也同意退还原告已经交纳的意向金5万元。2015年6月1日，原告突然收到被告快递的入住通知书，告知原告，被告定于2015年5月26日至6月1日期间按合同约定交付所承租的商铺，但并未写明商铺的位置及计租面积。原告已经得知×、××的计租面积已与合同约定远远不符，与被告联系时被告也回避具体的交付面积，加之被告此前一直同意退还已经交纳的意向金，故原告未予接收商铺。此后，原告收到被告的告知函，被告单方认定原告放弃全部合同权利，双方不再履约，不同意退还原告已经交纳的意向金。现起诉要求解除原、被告之间订立的商铺租赁合同，被告返还原告意向金5万元。
被告辩称：原、被告签订的租赁合同约定，如原告接到被告书面通知后不及时收房，则视为其放弃合同权利，被告不退还意向金。双方合同约定了被告承租×、××号商铺，被告也同意向原告交付约定的商铺。被告交付后，商铺的计租面积需要进行实测，如果面积误差与合同约定超出2%，则以实测面积计收租金，故被告并未违反合同的约定。双方合同因原告未按约定时间接收商铺而解除，故被告交纳的意向金不应予以返还，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，甲方将位于北京市东城区建国门南大街7号×、××号商铺（以下简称涉案商铺）出租给乙方。合同约定涉案商铺计租面积为210.52平方米（如有争议乙方可在合同签订后一个月内聘请有专业资质的第三方实际测量，逾期视为对以上计租面积的确认），双方同意实际测量面积与合同约定面积误差上下在2%以内的，不再调整，该商铺的平面图见本合同附件一；租期自2015年5月1日至2021年4月30日，合同签订后7日内，乙方须向甲方交付意向金50000元，合同签订后，乙方交付该租赁合同首期款时，该意向金可直接冲抵首期款，甲方于2015年6月1日前将该商铺交付乙方，乙方接到甲方书面交房通知后5个工作日内向甲方交纳首期租金、物业管理费并及时收房，如乙方收到甲方书面通知后5个工作日后逾期办理的，视为乙方放弃合同权利，甲方不退还意向金；乙方于2015年6月1日前要求解除合同的，甲方不退还意向金，如甲方2015年6月1日前未交付的，甲方退还乙方意向金，合同终止并互不承担违约责任。承租单元平面图系该合同的附件一，平面图上标示了涉案房屋的位置及面积。双方均认可在签订合同时，被告尚未完成对商铺的实际分割。
2015年2月11日，原告向被告交纳意向金50000元，被告为原告出具了收取原告保证金50000元的收据。被告于2015年5月28日向原告邮寄送达了入住通知书，通知原告，被告定于2015年5月26日至6月1日期间交付商铺，要求原告前来办理入驻手续。原告认可于2015年6月1日收到通知。因原告未在约定时间办理入驻手续，被告于2015年6月23日向原告邮寄了告知函，告知原告因其逾期办理入驻手续已超过5个工作日，故被告视为原告放弃合同全部权利，双方合同不再履行。
现原告以被告交付的涉案商铺不符合合同约定，导致原告无法实现合同目的，原告可以拒收为由，起诉要求解除双方签订的租赁合同，并要求被告退还意向金50000元。庭审中，原告提交了与被告就涉案商铺位置进行沟通的往来信息，其中有被告发给原告的短信，内容为：敬请贵司尽快回复，置换位置如不能满足经营可退，按合同条款办。被告表示其曾经同意给原告调换地点，但原告并未同意，故双方应继续履行原合同。庭审中，被告认可在原××号商铺内修建了消防通道，该通道宽约1.7米，长约12.65米。原告认可被告的陈述，并称现消防通道的位置是原告准备作为招待客座的位置，该位置被占用对原告经营影响非常大，导致原告无法实现合同目的。被告提交了客户收楼入住内部流转单，证明其他租户所承租商铺的实际交付面积与合同约定面积亦存在误差，最初合同签订的面积均系估算面积。原告认为被告并未提前告知原告合同面积并非交付面积，导致原告无法实现合同目的，并认为双方合同已被被告违法解除。被告出具的被商铺现场实测面积明细中，显示涉案商铺的实测使用面积为183.27平方米。
上述事实，有原、被告签订的《商铺租赁合同》，收据，双方往来函件，被告提交的实测面积明细，客户收楼入住内部流转单及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照作为租赁合同附件的商铺平面图向原告交付租赁物，但被告在原定属于××号商铺的一侧修建了消防通道，导致无法按照原约定向原告交付租赁场地。被告提交的证据显示涉案商铺最后的实测面积183.27平方米，比双方合同约定的210.52平方米减少了20多平方米，对原告经营餐饮活动有较大影响，故原告有权解除与被告签订的合同。因双方均认可合同目前已经实际解除，故对于原告要求判决解除合同的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告有权解除双方租赁合同、不接收涉案商铺，故对于原告要求被告退还5万元意向金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告北京荷华明城实业有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京老上海城隍庙餐饮有限公司意向金人民币五万元整；
二、驳回原告北京老上海城隍庙餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原、被告各负担525元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 卢 仪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 冯晓光
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6955号
原告：谭某某，男，1946年8月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人：刘某，湖南某律师事务所律师。
被告：易某，男，1990年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙县福临镇同心村。
被告：付某，女，1991年12月27日出生，汉族，住广东省增城市荔城街城。
以上两被告共同的委托代理人：唐某，湖南某律师事务所律师。
被告：中国某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段。
负责人：唐某，总经理。
委托代理人：袁某某，女，1992年4月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告谭某某与被告易某、付某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托代理人刘某某，被告易某、付某共同的委托代理人唐某某，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）的委托代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、判决易某、付某赔偿原告的各项损失95366.67元；2、判决保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日7时15分，易某驾驶湘A**s小型汽车沿长沙市芙蓉区马王堆路荷花路口由西往东行驶，谭某某驾驶电动车沿长沙市芙蓉区马王堆路荷花路口由北往南行驶，因易某驾驶车辆未注意，致使两车在上述地点发生相撞，造成谭某某受伤、车辆受损的交通事故。事故认定书认定易某承担事故的全部责任，谭某某不承担责任。湘A**s车在保险公司购买了交强险和商业三责险。
谭某某受伤后，在湖南旺旺医院住院治疗51天。2016年11月23日，湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明：谭某某本次损伤评定为十级伤残、后期治疗费用预计约需1.2万元、需1人护理3个月。
被告易某和付某共同辩称：1、对事故的发生、责任认定及投保等事实没有异议；2、我方垫付了15000元，根据《交通事故赔偿协议书》的约定，应由原告或保险公司退还；3、原告提起诉讼，违反了协议的约定，应赔偿被告10000元；4、原告单方委托的司法鉴定不符合法定程序，申请重新鉴定。
被告保险公司辩称：1、对事故的发生、责任认定及投保等事实没有异议；2、保险公司不承担鉴定费和诉讼费；3、我公司已经垫付5000元；4、应扣除百分之二十的非医保用药，如无法达成一致意见，保险公司申请鉴定；5、原告部分诉求过高，应依法核减；6、双方签订的协议，损害了保险公司的利益，故保险公司不应承担全部赔偿费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所受损失情况：1、医疗费43224元（易某垫付15000元，保险公司垫付5000元）；2、住院伙食补助费，本院依法支持3060元（60元×51天）；3、营养费，本院结合谭某某的伤情酌情支持800元；4、后续治疗费12000元；5、护理费10623元（42494元÷12个月×3个月）；6、交通费，本院酌情支持1000元；7、残疾赔偿金31284元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1600元。以上应赔偿的金额共计108591元。
本院认为：一、因谭某某具有完全民事行为能力，易某未提交证据证明谭静（系谭某某的女儿）是在得到谭某某同意的情况下代签的《交通事故赔偿协议书》，且谭某某在该协议签订后也未对此进行追认，故易某与谭静在交通事故发生后签订的《交通事故赔偿协议书》对谭某某不发生法律效力；二、对保险公司提出的商业险非医保用药的费用应予扣减的抗辩意见，保险公司在举证期限内未举证证明医疗费用中哪些属于非医保用药，且其提出的鉴定申请也超过了举证期限，故对此抗辩意见，本院不予采纳；三、关于易某、付某重新鉴定的申请，因没有明确依据且未提供足以反驳原鉴定结论的证据，故本院不予准许重新鉴定；四、谭某某主张车辆所有人付某承担赔偿责任，根据法律规定，谭某某未提交证据证实车辆所有人付某对损害的发生有过错，故付某在本案中不承担赔偿责任；五、易某因驾车不慎致使发生谭某某受伤的交通事故，应依法承担赔偿责任。该车辆已经在保险公司投保了强制责任保险和商业第三者责任保险，故谭某某的损失首先由保险公司在交强险的范围内赔付57907元（医疗项下10000元、伤残项下47907元）；不足部分，再由保险公司在商业险的责任限额内赔偿49084元。保险公司已经垫付5000元，还应赔付101991元；六、鉴定费1600元，由易某承担。易某已经垫付15000元，多垫付的13400元，由保险公司在理赔款中直接支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性支付谭某某52907元；
二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内一次性支付谭某某35684元；
三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内一次性支付易某13400元；
四、驳回谭某某的其他诉讼请求；
五、驳回谭某某对付某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费729元，因适用简易程序减半收取364.50元，由易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈思敏
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第168号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月17日被宁波市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈xx、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年9月17日零时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙b×××××号牌小型汽车至本市海曙区xx西路铁路立交桥下时，遇民警正在依法履行道路交通安全检查，发现被告人陈某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，酒精含量为194mg／100ml。经抽取血样检测，被告人陈某血液中乙醇含量为170.7mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈吉坤的证言材料、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、执勤民警执勤报告、归案经过、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年三月二十日
代书记员 何旦琛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00682号
原告冉某某，女，1971年1月12日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住本县。
被告蔡某，男，1971年3月25日生，土家族，酉阳县人，住本县。
原告冉某某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨金飞独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告冉某某，被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称：原告婚后经常受被告家人的无端指责，在1998年原告生病时婆婆将其煎好的中草药倒掉，不准原告吃花钱买的药。在1994年原被告婚后已生育了一子三女，但被告及其母亲还要求多生儿子，在2010年的8月，被告报案，说原告投毒毒害四子女，至原告深夜被公安带去审问，后被告又被带去询问案情，被告口出恶语并动手打警察，装疯卖傻，以致警察误以为被告有精神病，并要求家属抓紧送去治疗。后原告把被告送到医院治疗。被告后被其妹夫接出医院，被告在出院回家时逃走，原告请人发寻人启事。被告回家后说装精神病，可以不负责任。被告的种种行为让原告精神上饱受煎熬，现原被告的夫妻感情已完全破裂，故请求法院准予原被告离婚。
被告蔡某辩称，原、被告结婚18年但一同生活的时间只有6年，分居生活12年；原告生下第四个小孩后刚6个月就外出打工，原告外出后一直不回家中，抛弃自己的丈夫和孩子。在2010年，被告带着四个孩子到广东去看原告，到那里住了一个多月，知道了一切情况，后被告与原告商量要求她回家中找事做，但原告就冲被告发火，第二天被告提起衣服准备走人，但原告喊人来打被告，后被告逃跑到博罗县杨树镇，在第三天，被告的头部发炎，是一外地老板到处找老乡将被告送回家中。是原告一直嫌弃被告，现原告在外面有了别人，所以提出离婚。原告如果满足以下条件可以离婚：1、夫妻财产一律送给四个小孩；2、四个小孩愿意跟谁随小孩的意见；3、四个小孩12年来是被告在抚养，原告应支付抚养费；4、蔡某甲、蔡某乙有低保，从2002年到2014年的低保费应如实支付给两小孩。
经审理查明，在1994年10月18日原、被告双方按农村风俗举行结婚典礼。婚后在1996年8月8日生育双包胎子女蔡某甲、蔡某乙；在1998年9月18日生育一女蔡某丙；在2000年11月1日生育一女蔡某丁。原、被告婚后夫妻感情一般。在2003年原、被告一同外出务工，在外务工期间双方常因一些琐事发生争吵；在2010年8月初，双方又因琐事发生吼吵，在同年8月10日至8月11日，被告被以患有精神病被送往博罗县社会福利院住院治疗后出院，在同年8月14日，被告出院后下落不明，至原告到处张贴寻人启事查找被告下落，夫妻关系也到崩溃边缘，后夫妻双方各在一方，再无往来联系，原告再也没有回到家中。在2014年3月原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告的婚前财产有：被条14床、大衣柜一个、米柜二个、大餐桌一张、小方桌一张、缝纫机一台。婚后共同财产有：电视机一台、电视柜一个、木床三张；二楼一底的门面房一栋（约300多平方米）。无共同债权债务。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，有原告提交的身份证、结婚证明、常住人口登记卡、博罗县社会福利院住院出院证明、寻人启事、被告的身份证等证据证明，并记录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻虽系自主婚姻，但婚后夫妻感情十分淡漠，相互间没有问候和关心，天各一方各做各的事，故在2010年8月才有原、被告之间极不愉快的事情发生，此事对原、被告双方的伤害也极为不轻。导致该事件的发生，原告有一定的过错，但被告也有不可推卸的责任。在事发后，原、被告双方对自己的心态都没有作及时的调整，也没有进行沟通交流，而是互不理睬，这是夫妻感情破裂的主要原因。正如被告所说结婚18年来，在一起的时间只有6年，分居时间达12年。至此也可以看出原被、告的夫妻间是没有多好的夫妻感情。在庭审中被告表示同意离婚，但同时提出要求将夫妻财产一律送给四个小孩；四个小孩愿意跟谁随小孩意见；原告应支付抚养费四个小孩12年来的抚养费；从2002年到2014年蔡某甲、蔡某乙的低保费应如实支付给两小孩。本院认为，婚姻是以感情为基础的，如果夫妻双方的感情确已破裂，双方都会苦不堪言，财产的分割与子女的抚养不是离婚的必要条件。在本案中，四小孩均在10岁以上，经征求四小孩的意见，四个小孩均愿意随被告蔡某一同生活；小孩的抚养费用，因在婚姻关系存续期间，双方在未离婚之前夫妻双方的收入都可用于家庭开支与抚养小孩，所以被告辩称要求将夫妻财产一律送给四个小孩；原告应另行支付四个孩子的抚养费与支付蔡某甲、蔡某乙2002年到2014年的低保费的理由本院应不予采信。原告请求分割夫妻共同财产二楼一底的门面房一栋（约300多平方米），因在庭审中，双方均未提交该房屋的产权证书予以证明其产权，故本院不宜处理，但原、被告可以在离婚后对该房屋另行提起诉讼。原告在庭审中放弃婚前个人财产与婚后（除房屋外）的部分共同财产，本院予以准许。在庭审中原、被告双方均提出部分共同债务，但均未提供证据证明，本院难以认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告冉某某与被告蔡某离婚；
二、婚生子女蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁随蔡某生活，子女成年后随父或母由其自愿；原告冉某某对子女享有探视权利；
三、由冉某某每月支付蔡某丙、蔡某丁二小孩基本生活费700元（从2014年4月1日起至小孩成年之日止）；
四、原告的婚前财产被条14床、大衣柜一个、米柜二个、大餐桌一张、小方桌一张、缝纫机一台，婚后共同财产电视机一台、电视柜一个、木床三张，归被告蔡某所有；
五、驳回原告冉某某的其他诉讼请求；
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告冉某某承担，余款120元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
原、被告双方当事人在本判决书未产生法律力之前不得另行结婚。
审判员 杨金飞
二〇一四年三月十二日
书记员 王静怡
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01012号
原告田某某
被告李某某
原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原告田某某与被告李某某在一起干活认识，2012年5月举行婚礼，2011年9月9日登记结婚，2012年4月17日生育一女李某。婚前双方感情一般，婚后原、被告因性格不合，经常吵架，被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现原、被告已分居8个多月，故原告起诉要求法院判决准予原、被告离婚；婚生女李某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告李某某辩称：被告不同意离婚。双方夫妻感情很好。
经审理查明：原、被告于2011年认识，系自由恋爱，于2011年9月9日登记结婚，2012年4月17日生育一女李某，2012年5月举行婚礼。双方婚前、婚后初期感情尚好，后由于家庭琐事，致夫妻间产生隔阂。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告系自由恋爱，婚后已生育一女，婚姻基础较为牢固。虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，有和好的希望与可能。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望原、被告珍惜夫妻感情，注重双方间交流、沟通，妥善处理好双方间的矛盾，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 周英侠
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙蕊蕊
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00482号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杜某，男，1962年2月14日出生于安徽省怀远县，汉族，船民，户籍所在地怀远县，现住怀远县涡北新城区。2014年10月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，2015年9月21日被本院决定取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年10月5日14时40分许，被告人杜某驾驶“皖D×××××”号小轿车，从余大郢乡村道路横穿307省道，途径河溜葛巷街道去劳庙村，途中与河溜镇劳庙村陈某驾驶的“沪N×××××”和小轿车在乡村道路上发生交通冲突互不避让。陈某发现杜某酒后驾驶，遂电话报警。安徽大禹司法鉴定所检验：杜某的静脉血液中乙醇含量为200mg／l00ml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人杜某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2014年10月5日14时40分许，被告人杜某驾驶“皖D×××××”号小轿车，从河溜镇余大郢村乡村道路横穿307省道，途径河溜葛巷街道去劳庙村，途中与河溜镇劳庙村陈某驾驶的“沪N×××××”和小轿车发生交通冲突互不避让。陈某发现杜某酒后驾驶，遂电话报警，案发。安徽大禹司法鉴定所检验：杜某的静脉血液中乙醇含量为200mg／l00ml。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言、当事人血样提取照片、当事人血样提取登记表、安徽大禹司法鉴定所司鉴（2014）毒检字第248号酒精含量检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某违反交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚，但其归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行辖字第00007号
起诉人汪伦忠诉金寨县城市管理行政执法局限期拆除决定一案，安徽省金寨县人民法院收到诉状后，在法定期限内未立案亦未作出裁定，起诉人汪伦忠向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条的规定，本案依法应由安徽省金寨县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
本案由安徽省金寨县人民法院依法处理。
二〇一四年八月六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十七条行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第三条当事人向有管辖权的基层人民法院起诉，受诉人民法院在7日内未立案也未作出裁定，当事人向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）要求有管辖权的基层人民法院依法处理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定自己审理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民诉保字第0026号
原告王如意。
委托代理人常慧。
被告蒋继建。
被告周广福。
申请人王如意与被申请人蒋继建、周广福借款合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院提出诉前财产保全申请。要求保全被申请人蒋继建、周广福价值150000元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王如意的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，因情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人蒋继建、周广福价值150000元财产。
二、查封申请人王如意名下苏CGBX**号担保轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 贺夫建
二〇一三年十月十二日
书记员 杜成功
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1921号
罪犯王林。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年3月2日作出（2010）二中刑初字第186号刑事判决，以被告人王林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，天津市高级人民法院于2013年10月15日作出（2013）津高刑执字第0244号刑事裁定，将罪犯王林的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第一季度、2014年下半年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第一季度、2014年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年10月15日起至2031年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭 婧
广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终311号
上诉人（原审原告）：张新高，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审被告）：广州龙签商务服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黎光，该公司经理。
委托代理人：许晓明，该公司员工，联系地址。
上诉人张新高与被上诉人广州龙签商务服务有限公司因服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3162号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张新高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审受理费50元减半收取25元，由上诉人张新高负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄雅媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终797号
上诉人（原审原告）党恩情。
被上诉人（原审被告）白俊文（又名白猫），工人。
被上诉人(原审被告）杨世华。
原审被告山西省五台县建筑安装有限公司。住所地：五台县城。
法定代表人边合元，系该公司经理。
经本院审查，党恩情与白俊文、杨世华、五台县建筑安装有限公司合同纠纷一案，上诉人党恩情在接到人民法院预交上诉费通知后七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨忠梅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第01262号
原告尚志霞，女，1987年生，汉族，住项城市。
委托代理人任勇敢，系河南圣凡律师事务所律师。
被告李绍来，男，1963年生，汉族，住项城市。
委托代理人韩文成，系河南豫东律师事务所律师。
原告尚志霞与被告李绍来租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任勇敢、被告李绍来及其委托代理人韩文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日原告经被告（房东）李绍来同意从陈景峰手中得到交通路“三彩”门店两间，支付给陈景峰转让费30万元，原告与被告经协商达成协议，约定原告除支付给陈景峰30万元转让费外，另支付给被告3万元转让费和保密费，租期5年，租赁期满，原告可优先承租，可自主转让，被告不得干涉，否则赔偿原告30万元的转让费，原告将第一年的房租10万元提前两个月一次性支付给被告，如期满继续租赁则按本协议执行，租金随四邻涨落，协议从被告收到房租之日起生效。2011年7月20日，原告将10万元房租交给被告，另付3万元保密费。2012年租赁期限届满前，原告准备将第二年的房租交给被告，不料被告却拒绝接受，故意解除合同并到店内进行骚扰，不让原告营业，给原告造成很大经济损失，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告转让费30万元，并赔偿给原告造成的其他经济损失。
被告辩称，2011年9月20日至2012年9月20日原告租赁涉案房屋是事实。原告起诉要求赔偿的是（承租房屋的）转让费30万元，向法庭提供的一份协议书及协议书下半部出具的收条。为确定该协议的真实性，被告申请鉴定，河南中允司法鉴定中心出具（2013）文鉴字第21号鉴定意见，鉴定结果协议书是后来原告添加书写形成的，该鉴定意见足以说明涉案协议书系伪造的，原告对此鉴定意见不服申请重新鉴定，项城法院委托西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论是无法鉴定，重新鉴定的结果并没有推翻初次的鉴定结果，因此法庭应当认定涉案协议书系伪造，鉴定意见足以认定原告伪造协议书进行诉讼的事实，而本案的其他事实也足以认定原告的诉求不能给予支持。原告所谓给陈景峰30万元转让费的事实不足以认定，陈景峰作为证人没有到庭接受询问，原告只提供了陈景峰签名的收条及原告代理人调查陈景峰的笔录。伪造的协议书漏洞百出，明显是个人单方面意思表示和违法说辞。特别是协议书第二条内容“尚志霞租赁期满可优先承租，可自主转让，房东不得干涉，还包括房东用房”，如认定其系真实的，则原告可将其租赁成被告的房屋在其使用5年后自主决定转让给任何人，任何期限，任何租金价款，房东即被告不但不能干涉，自己也不能使用，于情、于理、于法不容。综上，原告伪造证据进行诉讼，不但其诉讼请求依法不能给予支持，而且其行为不但妨害民事诉讼行为，依法应给予惩罚，同时也严重侵害了被告的合法权益，给原告造成经济损失，被告要求原告赔偿经济损失，并对其进行司法处罚。
经审理查明，被告李绍来与其哥哥李绍在项城市交通路中段相邻各有一间门面，案外人陈景峰租用这两间门面经营服装生意，在陈景峰经营4年多时不再继续经营，2011年6月原告尚志霞找被告租赁该两间门面经营此店（“三彩服装店”），每年门面房租每间5万元，共计10万元，由被告李绍来代收，陈景峰转让给原告尚志霞房屋共计37万元，其中剩余货款98000元，公司欠款40000元，其他款（半年房租、装修费、空转费）232000元，其他款232000元减去半年房租5万元，装修费及空转费计182000元，被告李绍来于2011年7月20日收到尚志霞10万元租金（提前2个月预交），从2011年9月20日开始计算租期。租期满一年时，被告李绍来将自己所有的一间门面不再租赁给原告尚志霞，为此，原、被告之间因该房屋租赁发生纠纷。原告尚志霞诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告转让费30万元，并赔偿给原告造成的经济损失。原告尚志霞提起一份书面证件（收条和协议书）要求司法鉴定，被告只认可给原告出具有收条，否认协议书真实，认为是原告后添加的。项城市人民法院进行委托鉴定，河南中允司法鉴定中心出具（2013）文鉴字第81号《关于李绍来、尚志霞等人笔迹鉴定意见》鉴定结论为下半部“收到条”字迹是先书写形成的，上半部“协议书”字迹是后来添加书写形成。原告尚志霞对此鉴定意见不服申请重新鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论是无法鉴定。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系客观存在，双方的租赁合同关系成立，依法成立的合同自成立时生效，庭审中虽不能查明原、被告当事人是否签订房屋租赁书面合同，具体的租赁期限，但双方应遵循诚实守信的原则及交易习惯确定。原告交纳案外人陈景峰房屋转让费数额较大，从交易习惯及愿意随四邻租赁情况对租金的承诺，租赁一年不符合合同的性质、目的和交易习惯，被告解除合同对原告造成损失，原告装修费，空转费两间共计182000元，现只使用一间，经济损失客观存在。故被告李绍来营承担一半的经济损失，被告辩称理由不充足，本院不予认定，鉴定费用原、被告各自负担。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李绍来于本判决生效后五日内赔偿原告经济损失91000元。
二、驳回原告尚志霞的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，原告尚志霞负担3800元，被告李绍来负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高必瑞
审判员 夏淑琴
陪审员 张作亮
二〇一三年十二月十二日
书记员 苏红雨