浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初725号
原告：陈虎，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市长寿镇长寿街***号。公民身份号码：4208811983********。
被告：宁波万泓汽车零部件有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区金慈路***号。统一社会信用代码：913302013406328134。
法定代表人：洪杨福，该公司采购部部长。公民身份号码：3310041988********。
委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告陈虎诉被告宁波万泓汽车零部件有限公司（以下简称万泓公司）劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员景赞宇适用简易程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈虎、被告万泓公司的委托诉讼代理人杨魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月28日至2017年11月2日在职期间加班费6321.74元，其中平时1724.14元（86.21元×20小时），双休4597.60元（14.94元×40小时）；2.判令被告向原告支付因非法解除劳动关系导致的赔偿金14786.90元；3.判令被告为原告补缴2017年9月至11月的社会五项保险及公积金(缴费基数为10000元)；4.判令被告向原告支付入职体检费110元。庭审中，原告增加诉讼请求：5.判令被告向原告支付因工作原因导致原告人身受到暴力伤害的医疗费、营养费、误工费、精神损失费等5000元；6.判令被告向原告支付11月份生日福利费100元。事实与理由：2017年9月28日，原告进入被告公司从事质量部部长工作。2017年11月1日，原告因工作原因被同事暴力致伤，被告未妥善处理，原告无奈报警，但警方和被告均推诿软处理。2017年11月2日一早，原告接到被告的《终止/解除劳动关系通知书》，被告单方非法解除与原告的劳动关系。在职期间，被告未给原告足额缴纳社会五项保险及公积金、未足额支付加班费、非法解除劳动关系等行为严重侵犯原告的合法权益，于是原告于2017年11月3日向宁波杭州湾新区劳动人事仲裁委员会提请仲裁。2017年12月20日，宁波杭州湾新区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决书，该裁决公然包庇被告，对事实进行荒谬的认定，适用法律偏离纠纷焦点，为被告的违法行为辩解，司法仲裁不公。现原告不服仲裁，起诉至法院。
被告万泓公司辩称：一、原告存在伪造工作经历的欺诈行为，被告基于原告的虚假陈述，在违背真实意思表示的情况下，与原告签订劳动合同并建立劳动关系，该劳动合同无效，故不存在违法解除问题，无需支付赔偿金。另根据原告所在部门的员工对其工作表现的评价及其在试用期内与部门员工存在打架的事实，结合原告的工作表现及其虚假陈述工作经历的事实，被告以试用期不符合录用条件为由解除双方的劳动关系并无不妥。二、原告未举证证明其存在加班的事实，故被告无需支付加班工资。三、被告同意按法律规定为原告补缴社会保险，但社保缴费基数不属于劳动争议的受案范围，不应支持。四、原告伪造工作经历，导致被告违背真实意思表示与其签订劳动合同，原告存在重大过错，故入职体检费应由原告承担。五、打架是因原告的个人行为所引起，其受伤也未被认定为工伤，因此其要求被告支付医疗费、营养费、误工费、精神损失费没有事实及法律依据。六、原告公司并无生日福利的规定，且双方在2017年11月2日已解除劳动关系，原告的生日为2017年11月15日，因此原告要求被告支付生日福利费并无依据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：
A1.仲裁裁决书一份，拟证明原、被告双方纠纷经杭州湾仲裁委不公正仲裁裁决的事实；
A2.《终止/解除劳动关系通知书》一份，拟证明被告无故单方解除劳动关系的事实；
A3．对陈虎同志的评价一份，拟证明被告无故单方解除劳动关系的事实；
A4.面试评价表一份，拟证明原、被告双方约定试用期薪资10000元每月、转正后薪资12250元每月的事实；
A5.治安调解协议书一份，拟证明原告在被告处工作发生工伤的事实；
A6.工资条、体检收费票据合计四份，拟证明原告的工资明细及发放情况，以及原告入职产生体检费的事实；
A7.劳动合同一份，拟证明双方签订劳动合同的事实。
被告为证明自己的辩称，向本院提交证据如下：
B1.劳动合同一份，拟证明原告的试用期为2017年9月28日至2017年12月27日的事实；
B2.应聘登记表、面试评价表、判决书、新员工入职手续清单、简历合计八份，拟证明原告在应聘登记表上所填的工作经历与工作起始时间以及与生效法律文书确定的事实不一致，原告存在严重的欺诈行为，双方签订的劳动合同应为无效的事实；
B3.新员工入职须知及考勤管理制度一份，拟证明原告每天工作时间八小时，每周工作5天及加班需经申请以及原告未加班的事实；
B4.关于对陈虎同志的评价、治安调解协议书、《终止/解除劳动关系通知书》合计三份，拟证明因原告工作表现差、在试用期与同事打架、工作经历与事实不符，被告以原告试用期不符合录用条件为由于2017年11月2日解除双方的劳动关系的事实；
B5.考勤报表二份，拟证明原告的考勤情况，结合被告的考勤管理制度，原告薪资包含周六加班费用，故即使原告周六加班被告也不用支付加班费的事实。
对原、被告提供的证据，原、被告的质证意见与本院的认证意见如下：
被告对原告提供的证据A1的三性无异议，本院对证据A1予以确认；被告对证据A2-A7的真实性均无异议，但对其证明对象有异议，本院对证据A2-A7的真实性予以确认，因上述证据被告也作为证据提供，故对上述证据双方争议的内容，本院将在下文中予以分析认定。
原告对被告提供的证据B1的真实性不予认可，认为应以其提供的劳动合同即证据A7为准，本院认为，证据B1与证据A7内容一致，对其真实性予以确认，该证据可以证明原、被告双方于2017年9月28日签订劳动合同，合同约定劳动期限、工资报酬等事项的事实。原告对证据B2的证据三性均不予认可，本院认为，原告对证据B2不予认可，但未提供相应的反驳证据，且证据B2应聘登记表、面试评价表、新员工入职手续清单均有原告签名，面试评价表即原告提供的证据A4，判决书也已发生法律效力，故对证据B2的真实性予以确认，该组证据可以证明原告在应聘中填写《应聘员工登记表》、双方约定试用期工资10000元每月，以及2013年至2017年年间，原告曾在上海双胜五金弹簧厂、宁波杰士达工程塑模有限公司、浙江东生环境科技有限公司、宁波展兴电器有限公司、浙江中杭新材料股份有限公司、浙江松原汽车安全系统股份有限公司处工作，并对上述六家公司提起劳动争议之诉的事实。原告对证据B3中新员工入职须知的第二页予以认可，对证据B3中的其余部分不予认可，本院认为新员工入职须知员工签名栏中有原告签名，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明原告每天、每周的工作时间，证据B3中考勤管理制度系被告的内部文件，原告不予认可，对该证据本院不予确认。原告对证据B4的证据三性有异议，但未提供反驳证据，且该组证据即原告证据A2、A3、A5，故本院对证据B4的真实性予以确认，该组证据可以证明2017年11月1日，原告与案外人刘志宇发生肢体冲突，后经宁波市公安局杭州湾新区分局杭州湾派出所调解，原告与刘志宇达成调解的事实，以及2017年11月2日，被告向原告开具《终止/解除劳动关系通知书》，以原告在试用期不符合录用条件为由解除双方签订的劳动合同的事实。原告对证据B5无异议，本院对该证据予以确认。
综上，根据原、被告提供的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实为：2017年9月21日，原告应聘被告处质量部长一职，并填写应聘员工登记表，原告在主要工作经历一栏填写自2005年11月起至2009年11月就职于旭丽电子（东莞）有限公司、2009年12月至2014年7月就职于奕东电子（常熟）有限公司、2014年7月至2017年9月就职于宁波舜江汽车部件制造公司。2017年9月25日，原告进行体检，支出体检费110元。2017年9月28日，原告与被告签订自2017年9月28日起至2020年9月27日止的书面固定期限劳动合同，约定原告从事质量部相关工作及被告安排的其他工作，试用期3个月，自2017年9月28日起至2017年12月27日止，试用期月工资由基本工资、绩效工资、福利补贴等组成。原、被告约定试用期工资10000元。同日，原告开始在被告处工作，职务为质量部部长。2017年9月，原告出勤3天，被告支付原告该月工资923.08元，其中基本工资按单价79元、3天共计237元，岗位工资686.08元。2017年10月，原告出勤21天。2017年11月，原告出勤2天。2017年10月9日，被告为原告办理工伤保险、生育保险参保手续并于2017年11月6日办理停止参保手续。2017年11月1日，原告与案外人刘志宇发生肢体冲突，后经宁波市公安局杭州湾新区分局杭州湾派出所调解，原告与刘志宇达成调解，约定由刘志宇赔偿原告医疗费、误工费等费用共计2000元。2017年11月2日，被告向原告开具《终止/解除劳动关系通知书》，以原告在试用期不符合录用条件为由解除双方签订的劳动合同。次日，原告申请仲裁，要求：1.被告向原告支付2017年9月28日至2017年11月2日在职期间加班费6321.74元，其中平时1724.14元（86.21元×20小时），双休4597.60元（14.94元×40小时）；2.被告向原告支付因非法解除劳动关系导致的赔偿金14786.90元；3.被告为原告补缴2017年9月至11月的社会五项保险及公积金(缴费基数为10000元)；4.被告向原告支付入职体检费110元；5.被告向原告支付因工作原因导致原告人身受到暴力伤害的医疗费、营养费、误工费、精神损失费等5000元；6.被告向原告支付11月份生日福利费100元。2017年12月20日，宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会作出甬新劳人仲案字[2017]第222号仲裁裁决，裁决认定原、被告签订的劳动合同无效，要求被告在十日内支付原告双休日加班工资763.22元并补缴自2017年9月起至2017年11月止的社会保险（具体缴费基数及补缴办法遵照社会保险经办机构确定的标准执行），驳回原告其余仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为，原、被告签订的劳动合同是否有效，被告是否应当支付原告加班费、赔偿金、补缴社会五项保险及公积金、入职体检费、因工作原因导致人身受到伤害的各项损失、生日福利？对此，原告认为双方系自愿签订劳动合同，劳动合同合法有效，现被告违法解除劳动关系应当赔偿原告加班费等全部损失；而被告认为，原告存在伪造工作经历的欺诈行为，被告在违背真实意思表示的情况下与原告签订劳动合同，合同无效，被告同意按法律规定为原告补缴社会保险，但原告主张的加班费、赔偿金等费用没有事实及法律依据，被告无需支付。本院认为，劳动者的工作经历是用人单位是否录用应聘者的重要参考因素，劳动者应当如实陈述自己的工作经历，本案原告在应聘时未提供真实的工作经历系欺诈，原告的欺诈行为致使被告在违背真实意思表示的情况下订立劳动合同，该合同无效，被告可以依法解除劳动合同，且无需支付违法解除劳动合同赔偿金、生日福利以及基于建立劳动关系而产生的体检费。关于加班费，原、被告签订的劳动合同虽因原告存在欺诈行为而无效，但自2017年9月28日起至2017年11月2日止，原告实际在被告处工作、劳动，被告应当支付劳动报酬，根据原告证据A6、被告证据B5，原告的基本工资为每月1660元，原告在被告处工作期间曾有5天周六加班，故对原告双休日加班工资认定为763.22元（1660÷21.75×5×2），关于原告主张的平日延时加班费，因原告未提供证据证明其存在加班的事实，故对该主张不予支持。关于补缴社会保险金及公积金问题，原告要求被告为其补缴2017年9月至11月的社会五项保险及公积金（缴费基数为10000元），被告同意补缴，但对缴费基数及公积金有异议，本院认为，用人单位已经办理了参保手续，但因欠缴或缴费基数等问题产生的争议，应由社保部门解决，因公积金产生的争议也不属于法院的受案范围，对原告的该部分诉请不予支持。关于其它损失，原告主张因工作原因受到人身伤害的各项损失应由被告支付，但根据原告证据A5，原告的医疗费、误工费等损失已由案外人进行赔偿，原告主张的营养费、精神损失费等缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项、第二十八条、第三十九条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波万泓汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈虎加班费763.22元；
二、驳回原告陈虎其余诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 景赞宇
二〇一八年三月二十三日
代书记员 岑央科
?PAGE??
?PAGE?6?