重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05231号
上诉人（原审被告）重庆彬林货物运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路52号，组织机构代码56348063-4。
法定代表人罗万明，该公司总经理。
委托代理人魏宪俊
被上诉人（原审原告）李继英
委托代理人汪德勤
被上诉人（原审原告）李树芳
委托代理人汪德勤
被上诉人（原审原告）冉敏
委托代理人汪德勤
被上诉人（原审被告）周宗明
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码：57344443-4。
负责人黄嵩，该公司总经理。
委托代理人宁生佳
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新河街61号-2#，组织机构代码20344497-1。
负责人陈洪志，总经理。
委托代理人曾祥琦
上诉人重庆彬林货物运输有限公司（以下简称彬林运输公司）与被上诉人李继英、李树芳、冉敏、周宗明、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达保险重庆分公司）、中国电信股份有限公司巴南分公司（以下简称电信巴南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第08515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日询问审理了本案。彬林运输公司的委托代理人魏宪俊和与被上诉人李继英、李树芳、冉敏的委托代理人汪德勤、信达保险重庆分公司的委托代理人宁生佳、电信巴南分公司的委托代理人曾祥琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李树芳系受害人冉启明的母亲，生育有受害人冉启明等三子女。2011年8月27日，重庆市巴南区人民政府征地办公室与受害人冉启明家庭签订征地房屋拆迁住房安置协议及征地农转非人员安置协议书，将受害人冉启明及其家庭成员李继英、冉敏予以农转非。2013年9月30日，周宗明驾驶中型自卸货车由长江边往双清路方向行驶，车辆行驶至重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐坝村4社路段时，因为车辆前方横跨道路的光缆线妨碍该车通行，随车人员冉启明站到车货箱内将光缆线提起，周宗明驾驶车辆向前行驶过程中，冉启明从货车上摔下受伤。冉启明伤后被送至重庆市巴南区第三人民医院抢救治疗，因重型颅脑损伤致多器官功能衰竭于当日死亡。2013年10月2日，彬林运输公司支付冉敏赔偿款20000元。2013年10月1日，案外人泸州市江南建筑工程有限公司与李继英、李树芳、冉敏达成工伤赔偿协议，赔偿李继英、李树芳、冉敏工伤赔偿费400000元（其中泸州市江南建筑工程有限公司公司出资300000元，麻柳园区出资100000元），电信巴南分公司赔偿李继英、李树芳、冉敏100000元，李继英、李树芳、冉敏取得上述费用后，不得以任何理由再找上述单位索赔工伤的任何费用。协议签订后，泸州市江南建筑工程有限公司与电信公司依协议支付了赔偿款项。另查明：周宗明系中型自卸货车的实际所有人，该车采用挂靠方式入户到彬林运输公司从事货运，并在信达保险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。李继英、李树芳、冉敏多次要求赔偿经济损失未果，现起诉要求赔偿医疗费1671.13元、误工费100元，护理费100元，住院伙食补助费32元，死亡赔偿金459360元，丧葬费22249元，精神损害抚慰金40000元，被抚养人生活费27621.67元及交通费1000元，以上共计552133.8元，并承担本案诉讼费。双方对赔偿项目争议较大，本案调解未果。双方对其余赔偿项目争议较大，本案调解未果。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在道路上通行的机动车驾驶人应自觉严格遵守有关道路交通安全的法律法规，确保安全通行，保护他人的人身及财产安全，因过错造成交通事故侵害他人，造成他人人身及财产权益损害的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故中，周宗明驾驶机动车安全意识不强，明知冉启明在其货车车箱内从事危险活动，而不加以制止，其应当预见到自己的行为可能会对冉启明造成损害，仍然驾驶车辆继续前行，导致损害事故的发生，存在过错；电信巴南分公司作为光缆线路的所有人及管理人，当光缆线未达标准高度形成路障时，未及时修复，其疏于管理在主观上对冉启明所遭受的损害存在过错；冉启明未尽到安全注意义务，从事危险活动，对自身的伤害亦存在一定的过错。本案交通事故系周宗明、电信巴南分公司与受害人冉启明共同的过错造成，根据三者在本次事故中的作用及过错程度，周宗明应承担事故60%的责任，电信巴南分公司和受害人冉启明各自承担20%的责任较为适宜。彬林运输公司作为事故车辆的挂靠公司，对该车享有运行利益，故应与周宗明承担连带赔偿责任。本案事故发生当时，受害人冉启明身处被保险车辆之上，属于车上人员，不属于交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险的赔偿范围，因此，信达保险重庆分公司在本案中不承担赔偿责任。李继英、李树芳、冉敏虽与泸州市江南建筑工程有限公司工伤赔偿协议，获得工伤赔偿款，但该法律关系属于工伤保险法律关系，与本案第三人侵权法律关系，属于两个不同的法律关系。在法律法规没有作出其他规定的情况下，李继英、李树芳、冉敏既可以请求用人单位支付相应的工伤保险待遇，也可以请求被告承担侵权损害赔偿责任（医疗费除外）。故彬林运输公司提出的李继英、李树芳、冉敏已获得相应的工伤待遇赔偿，不应再请求赔偿的辩解意见不予支持。李继英、李树芳、冉敏系受害人的近亲属，作为本案赔偿权利人诉请周宗明、彬林运输公司和电信巴南分公司赔偿，理由正当，对其合理损失应予支持。
受害人冉启明因本案交通事故造成的经济损失，经庭审中对双方提交的相关证据质证、认证，审核确定如下赔偿项目和金额：
1、死亡赔偿金项。（1）死亡赔偿金：受害人冉启明虽系农村居民户口，但在事故发生前两年，其已签订农转非人员安置协议书，且土地与房屋也被征占，不能以农业生产作为其生活来源，参照《重庆市高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第二十七条“对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准。但户籍登记地在农村的受害人，在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。”的规定，对受害人的死亡赔偿金按照城镇居民计算，根据本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算，计459360元（2012年重庆市城镇居民人均可支配收入22968元／年×20年）。（2）被扶养人生活费：李树芳已87岁，需要受害人冉启明等三子女实际抚养，其被扶养人生活费计27621.67元（2012年城镇居民人均消费支出16573元／年×5年÷3人）。
2、丧葬费项。按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，计22249元（2012年重庆市非私营单位在岗职工年平均工资44498元／年÷12月×6月）。
3、精神损害抚慰金项。受害人冉启明因本次交通事故死亡，此损害后果确会给其家庭成员造成精神上的严重损害和极大痛苦，但是，造成人身权益受损的交通事故是过失侵权而非故意侵权，侵权人的过错程度有别于故意侵权中的过错，且本案中受害人冉启明对事故的发生也存在一定的过错。结合损害后果、侵权人的过错程度、当地的生活水平及经济发展状况等因素，予以主张30000元。
4、交通费项。原告虽未提供的交通费票据，但其处理事故等活动必然产生该项费用，结合本地区的交通费用现状，酌情主张100元。
5、医疗费项。受害人冉启明因本次事故产生医疗费1671.13元，但该费用已由用工单位赔偿给原告，不得本案中另行主张。
6、其他项。受害人冉启明于受伤当日死亡，故对其误工费、护理费、住院伙食补助费的诉请，不予支持。
综上所述，确认主张受害人冉启明应本次交通事故的造成的损失共计539330.67元。周宗明承担赔偿三原告60%的损失，计323598.40元，扣除彬林运输公司已支付的20000元，周宗明还应支付三原告303598.40元，彬林运输公司与周宗明承担连带责任。电信巴南分公司应承担赔偿20%的损失，计107866.13元。电信巴南分公司与三原告虽达成的是工伤赔偿协议，但电信巴南分公司并不是受害人冉启明的用工单位，其真实意图应该系对其应承担责任的赔偿。因此，三原告与电信巴南分公司达成的赔偿协议，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以认可，故电信巴南分公司只承担100000元的赔偿责任。受害人冉启明的其余损失应由其自行承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周宗明赔偿原告李继英、李淑芬和冉敏丧葬费、死亡赔偿金、交通费及精神损害抚慰金共计303598.40元，由被告重庆彬林货物运输有限公司与被告周宗明承担连带赔偿责任；二、驳回原告李继英、李淑芬和冉敏的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6154元，减半收取3077元，由周宗明负担，重庆彬林货物运输有限公司与周宗明承担连带责任，限周宗明在本判决书送达之日起七日内向一审法院缴纳。
重庆彬林货物运输有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。周宗明系基于熟人关系好意搭乘冉启明，周宗明对本次事故并无过错；冉启明应按照车上人员险予以赔偿；上诉人不应承担连带责任；李继英、李淑芬和冉敏已经获得工伤赔偿，不应再重复获得赔偿。
李继英、李树芳、冉敏、周宗明、信达财产保险股份有限公司重庆分公司、中国电信股份有限公司巴南分公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，重庆彬林货物运输有限公司上诉称周宗明系基于熟人关系好意搭乘冉启明，但仅有周宗明陈述该事实，并无其他证据予以证实，故不应减轻周宗明的侵权责任。周宗明驾驶机动车应尽高度注意义务，但其安全意识不强，周宗明明知冉启明站在其货车车箱内货物上拉开电缆系危险行为，但周宗明不加以制止；且周宗明应当预见冉启明在车辆移动时站在车厢上拉电缆会加剧冉启明的危险性并可能造成冉启明的伤害，但周宗明仍然驾驶车辆继续前行，导致冉启明摔落车下并死亡的损害事故，周宗明对该损害后果有重大过错，应承担主要责任；电信巴南分公司作为光缆线路的所有人及管理人，当光缆线未达标准高度形成路障时，未及时修复，其疏于管理的行为在客观上对冉启明所遭受的损害存在一定过错；冉启明应预见到其在移动的车厢货物上拉电缆系危险活动，但冉启明未尽到自身的安全注意义务，对损害后果亦存在一定的过错。一审法院根据三方在本次事故中的过错及对损害后果的参与程度，判决周宗明、电信巴南分公司和、冉启明各自承担60%、20%、20%的责任并无不当。彬林运输公司作为事故车辆的挂靠公司，对该车享有运行利益，故依法应与周宗明承担连带赔偿责任。本案事故发生当时，受害人冉启明身处被保险车辆之上，属于车上人员，不属于本案审理的交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险的赔偿范围，故信达保险重庆分公司在本案中不承担赔偿责任。李继英、李树芳、冉敏既可以依照工伤保险法律关系请求用人单位支付相应的工伤保险待遇，也可以依照侵权法律关系请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，故李继英、李树芳、冉敏从本案中获得侵权损害赔偿款与其依据工伤赔偿协议从案外人处获得工伤赔偿款，二者之间并未冲突。
综上，上诉人重庆彬林货物运输有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6154元由上诉人重庆彬林货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 冯子婷