wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1233号
原告：玉环开硅橡塑有限公司。
法定代表人：叶开疆，董事长。
委托代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：许用林。
委托代理人：潘斌龙，浙江英胜律师事务所律师。
原告玉环开硅橡塑有限公司与被告许用林确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日对本案公开开庭进行审理。原告玉环开硅橡塑有限公司的委托代理人李映鸿、被告许用林及其委托代理人潘斌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环开硅橡塑有限公司诉称：原告员工艾云贵聘请被告来原告处工作，并非原告，且被告从未在原告的领导、管理下从事工作，玉环县劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲案字（2013）第165号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，特诉至法院要求：判决原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告许用林辩称：艾云贵系原告单位员工，其介绍被告至原告单位上班，且被告也完全按照原告单位工作时间进行上、下班，被告当然是原告单位员工。仲裁裁决认定事实清楚，要求依法予以判决。
本院查明：原告系从事橡胶、塑料制品制造等生产经营范围的有限责任公司，工作场所坐落在玉环县芦浦镇医药包装工业园内。2013年12月16日，被告在原告公司内从事炼胶（系原告公司的生产经营范围）时受伤，原告已支付全部医药费。2014年8月5日，玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲案字（2013）第165号仲裁裁决书，裁决如下：被告许用林与原告玉环开硅橡塑有限公司于2013年12月13日建立事实劳动关系。
上述事实，有原、被告身份证明、玉劳人仲案字（2013）第165号仲裁裁决书等证据材料以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”就本案来说，双方对于未订立书面劳动合同没有异议，而原、被告分别作为用人单位和劳动者，具有法律法规规定的能构成劳动关系的主体资格；被告在原告处受伤时从事炼胶工作，该工作内容正是原告的业务经营范围，被告的劳动工具亦是由原告提供，应当可以认定被告受原告管理、支配。庭审中原告主张被告从未参加考勤，原告也未向被告发放过工资，但原告在庭审中亦陈述炼胶车间不用参加考勤打卡，而本案被告从事的正是炼胶工作，故本院认定被告不参与打卡应属于原告自身经营管理允许的范围；同时，双方对于有无领取工资有异议，依照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上的备查，”本院要求被告在庭审后一周内提供2013年11月至2014年2月份期间公司员工的工资情况以便核实，但原告至今未向本院提供，其应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告向被告支付过报酬。综上，本院认定原、被告之间建立了劳动关系。关于双方建立劳动关系的具体的时间，被告主张双方于2013年12月13日建立劳动关系，原告未提供充足的证据反驳，故本院确认原、被告于2013年12月13日建立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告玉环开硅橡塑有限公司与被告许用林于2013年12月13日起建立劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计人民币5元，由原告玉环开硅橡塑有限公司负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 叶晨燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第07745号
原告曾伟，男，汉族，1981年11月16日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人罗玉鑫，重庆展汇律师事务所律师。
被告吴军，男，汉族，1970年2月1日出生，住重庆市江北区。
原告曾伟与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾伟的委托代理人罗玉鑫到庭参加诉讼。被告吴军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾伟诉称，2013年3月12日，原告与被告吴军签订借条，约定由被告吴军向原告借款130000元购买车辆，并从2013年4月至6月分三次还清欠款。借款到期后，吴军未按约定期限还款，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。遂诉至法院，请求法院依法判令被告吴军向原告偿还借款本金130000元并支付逾期利息（以130000元为基数，从2013年6月30日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率上浮30%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴军未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月12日，吴军向曾伟出具借条一份，借条载明：“因吴军买车特向曾伟借到人民币（壹拾叁万元整），从4月份到6月底分三次还清。”借款人处由吴军签字。借款到期后，吴军未按约定归还借款，曾伟多次催告还款未果。截止起诉之日，吴军仍未归还借款，曾伟于2013年9月2日诉至本院，要求吴军归还借款及支付逾期利息，产生本案纠纷。
庭审中，曾伟陈述本借款是在借条出具当日以现金方式交付吴军，借款到期后，吴军从未支付过本息。
以上事实有《借条》及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，吴军向曾伟出具借条属实，双方借款关系成立。本院对曾伟陈述的吴军尚欠曾伟借款130000元的事实予以确认。吴军应该按照借条载明的还款期限还款，其未按约定还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告曾伟要求被告吴军归还借款并支付逾期利息之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴军于本判决生效之日起十日内归还曾伟借款本金130000元并支付逾期利息（以本金130000元为基数，从2013年6月30日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2932元，保全费1170元，公告费800元，合计4902元，由吴军负担。上述费用已由曾伟向本院预交，吴军于本判决生效之日起十日内将4902元直接支付曾伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毕毅
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李韶
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执635号
申请执行人刘某1，女，1985年6月13日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
法定代理人刘某2，男，1956年12月19日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被执行人李某，男，1977年7月11日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人李某离婚纠纷一案中，经执行人员主持双方当事人已达成和解协议。本案未执行标的为10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执635号申请执行人刘某1，女，1985年6月13日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。法定代理人刘某2，男，1956年12月19日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人李某，男，1977年7月11日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人李某离婚纠纷一案中，经执行人员主持双方当事人已达成和解协议。本案未执行标的为10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十二月八日书 记 员  刘清林
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第584号
原告：郑庆洪。
委托代理人：陈高。
被告：丁勇。
被告：鲁火根。
原告郑庆洪为与被告丁勇、鲁火根民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，后因被告鲁火根下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈高到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑庆洪诉称：2015年4月14日，被告丁勇因资金短缺，向原告借款50000元，约定在2015年6月14日归还，并由被告鲁火根提供担保。双方同时还约定被告承担律师费。但被告丁勇在借款到期后，一直未归还该借款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、丁勇归还借款50000元。二、丁勇赔偿利息损失1860元。三、丁勇承担本案的律师费用6000元。四、鲁火根对丁勇应付的上述款项承担连带清偿责任。五、本案的诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据材料：
1.借条。证明被告丁勇向原告借款，被告鲁火根提供担保的事实。
2.代理费发票。证明原告为实现债权支出代理费6000元的事实。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院认定的相关证据，本院认定下列事实：
被告丁勇以需要流动资金为由向原告借款50000元。原告将款项交付后，被告于2015年4月15日出具借条一份，载明“今借到西湖区双浦镇白鸟村村民郑庆洪人民币伍万元整，保证归还时间2015年6月14日。以上借款如超过时间不能归还到位，担保人必须承担全额归还的责任……超过归还时间的利息以国家法律允许的最高利息计算（当地银行贷款利息的4倍）……同时包括起诉费、律师费等费用都归借款人和担保人承担。”丁勇在借款人处签名，鲁火根在担保人处签名。借款到期后，两被告未归还借款，原告诉至本院形成本诉。原告为本案诉讼，支出代理费6000元。
本院认为，原告诉称其与被告丁勇之间存在民间借贷法律关系，提供了两被告出具的借条证实。借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告丁勇在借款到期后未还款，显属违约，应承担归还尚欠本金及支付逾期利息的违约责任。原告主张自2015年6月15日至2015年8月15日两个月的逾期利息，按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息共计1663元，对原告诉讼请求中超出该数额部分的主张，本院不予支持。借条中约定借款人还应承担原告为诉讼支出的律师费用，丁勇应依约承担原告为本案诉讼支出的代理费6000元。鲁火根作为担保人在借条中签名，应对丁勇的上述债务偿还承担连带责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁勇于判决生效之日起十日内归还郑庆洪借款本金50000元，支付逾期利息1663元，合计51663元。
二、丁勇于判决生效之日起十日内支付郑庆洪代理费6000元。
三、鲁火根对丁勇上述第一、二项的债务清偿承担连带责任。
四、驳回郑庆洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由郑庆洪负担4元，丁勇、鲁火根负担1242元，其中丁勇、鲁火根负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由鲁火根负担，于判决生效之日起十日内径直支付给郑庆洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 张 良
人民陪审员 袁法杨
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 任 波
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初751号
原告：兰国金，男，1965年6月18日出生，汉族，住武穴市。
被告：陈连棋，又名陈连奇，男，1957年6月2日出生，汉族，住武穴市。
被告：朱早容，女，1959年6月3日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告兰国金诉被告陈连棋、朱早容民间借贷纠纷一案中，原告朱艳志于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰国金的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰国金撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告兰国金负担。
审 判 长 苏玉广
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 张 晓
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 饶 记
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第270号
罪犯易飞，男，1981年10月17日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年十一月五日作出（2008）昆刑三初字第680号刑事判决，以被告人易飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯易飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯易飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯易飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月1日起至2018年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第838号
原告：纪某甲，农民。
委托代理人：纪昌凤，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告：杨某，农民。
委托代理人：杨延举，农民。
原告纪某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某甲及其委托代理人纪昌凤和被告杨某及其委托代理人杨延举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，2001年3月14日生女儿纪某乙，××××年××月××日生一子纪某丙，现俩孩子随我生活。婚姻关系存续期间，被告对家务和孩子承担不起生活责任，本想孩子渐渐长大被告会有所改变，但事与愿违。故诉至法院要求与被告离婚，孩子由我抚养，抚养费我自己承担。
被告杨某辩称：不同意离婚。两个孩子一直随被告生活，是被告带大的。今年原告把孩子带走了，再没让被告见过孩子。
经审理查明：1999年原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2001年3月14日生女儿纪某乙，××××年××月××日生一子纪某丙，后因结婚�丢失，双方于2012年8月7日补办了结婚证。2015年3月24日被告曾因患有精神分裂症在聊城市第四人民医院进行治疗。
上述事实有下列证据证明：1、结婚证复印件1份；2、诊断证明1份；3、门诊收费票据1份。以上证据和当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原被告经人介绍相识后，经过了解双方自愿登记结婚，应认定双方婚前感情较好。原被告共同生活十五年多的时间，并生有一儿一女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。故原告所诉不符合离婚的法定条件，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重、相互理解、互谅互让，共同抚育好儿女，给孩子创造一个良好的生活环境，共同经营和睦幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第二款之规定，判决如下：
不准原告纪某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告纪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 段玉梅
人民陪审员 魏新军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅雪良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市新安江街道白沙村经济合作社。
法定代表人：胡益飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市新安江街道白沙社区居民委员会。
法定代表人：胡益飞，该居民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市新安江街道白沙社区居民委员会第十九组。
负责人：傅解红。
被申请人（原审第三人）：傅承松。
被申请人（原审第三人）：傅雪忠。
被申请人（原审第三人）：傅志忠。
再审申请人傅雪良因与建德市新安江街道白沙村经济合作社、建德市新安江街道白沙社区居民委员会、建德市新安江街道白沙社区居民委员会第十九组、傅承松、傅雪忠、傅志忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅雪良申请再审称：一、原审判决认定案涉土地承包权为第三人所有这一基本事实缺乏证据证明。互换承包经营权后，傅雪良一直种植管理案涉土地近30年。傅雪良持有承包权证，即使在同一地块上存在两本承包权证，依据法律规定的承包权争议处理方式，也应由傅雪良享有承包权。二、原审判决适用法律确有错误。三、原审判决在证据认定等其他方面存在不公平之处。四、原审判决认定的事实与同类案件冲突。综上，傅雪良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：虽然傅雪良持有的土地承包权证（承包人登记为其兄傅雪生）与傅雪忠、傅志忠持有的土地承包权证承包范围均包含案涉土地，但当地村经济合作社和居民委员会对审查不严导致错签承包合同等情况已作出说明。而且，从案涉土地相关历史沿革看，案涉土地首先系由傅雪忠、傅志忠父亲傅承松户承包，为方便种植，傅雪良父亲傅承德与傅承松之间达成口头协议，将傅承德户承包经营的位于白沙村林村的一地块与案涉土地相互交换种植。傅雪良主张双方之间属于以互换方式流转土地承包经营权，而傅承松户认为双方之间仅系调换种植。因傅雪良对其主张并未提交有效证据予以证实，结合最初由傅雪良父亲承包的位于林村的土地部分用于村道建设后获得的补偿款由傅雪良兄长傅雪生领取的事实，原审法院认定案涉土地承包经营权并未流转，仅系相互调换种植，并无不当。综上，傅雪良以其系案涉土地承包经营权人为由主张土地补偿款依据不足，原审判决据此驳回傅雪良的诉讼请求，并无不当。
综上，傅雪良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅雪良的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年七月一日
书 记 员 周颖芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06692号
原告唐丕军，男，1979年4月29日出生。
委托代理人张丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘可，男，1984年5月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，营业场所北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远，总经理。
原告唐丕军与被告刘可、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告唐丕军及其委托代理人张丽丽，被告刘可到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丕军诉称：2013年10月25日7时30分，在北京市通州区北关桥下，被告刘可驾驶车牌号为京K548**的小型轿车与驾驶电动车的原告唐丕军发生交通事故，造成两车损坏，原告唐丕军受伤。经交管部门认定，此次事故中，原告唐丕军、被告刘可负担同等责任。事发后，原告唐丕军到医院进行了住院治疗。经诊疗，原告唐丕军所受伤为：左侧股骨干骨折、左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨小头骨折、左肘部皮肤挫裂伤。肇事机动车登记车主系被告刘可。肇事机动车在被告保险公司处投保了交强险。现要求：被告赔偿原告医疗费19702.18元、住院伙食补助费600元、营养费6000元、护理费12400元、交通费558元、误工费35000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金80642元、残疾辅助器具费4146元、被扶养人生活费21895.8元、二次手术费8000元、鉴定费4050元、电动车损失费2000元。本案诉讼费由被告负担。
被告刘可辩称：对事故发生的事实认可。被告刘可系肇事车辆司机，也系肇事车辆的车主。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年10月25日7时30分，在北京市通州区北关桥下，被告刘可驾驶车牌号为京K548**的小型轿车与驾驶电动车的原告唐丕军发生交通事故，造成两车损坏，原告唐丕军受伤。经交管部门认定，此次事故中，原告唐丕军、被告刘可负担同等责任。事发后，原告唐丕军到医院进行了住院治疗。经诊疗，原告唐丕军所受伤为：左侧股骨干骨折、左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨小头骨折、左肘部皮肤挫裂伤。2014年2月24日，北京天平司法鉴定中心出具了《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人唐丕军损伤构成X级伤残，赔偿指数为10%。（二）被鉴定人唐丕军伤后误工期300天，营养期120天、护理期120天为宜。（三）被鉴定人唐丕军后续治疗费约为人民币8000元。
原告受伤治疗期间，被告刘可支付了13000元医疗费，但是该13000元已经在原告的诉讼请求中予以扣除。经核实，本案中原告唐丕军的合理损失为：医疗费19702.18元（不含对方垫付的13000元）、住院伙食补助费600元、营养费3600元、护理费9600元、交通费558元、误工费30000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金32952元、残疾辅助器具费4146元、被扶养人生活费8513.28元、鉴定费3150元、电动车损失费2000元，共计119821.46元（不含对方垫付的13000元）。
另查，肇事机动车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。经询问，肇事机动车实际车主系被告刘可。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、电动车收据、户口本、保险单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告刘可驾驶的车辆撞伤原告唐丕军，经交管部门认定，本次事故中原告唐丕军、被告刘可负同等责任。肇事车辆登记在被告刘可名下，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，因此应当由原告唐丕军、被告保险公司、被告刘可依法承担原告唐丕军的合理损失。故对于原告唐丕军诉讼请求中要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费，本院对其合理部分依法予以支持，对其过高部分依法不予支持。原告主张的二次手术费，可于实际发生后另行主张。依照同等责任，被告刘可本应当承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费8526.09元，但其曾向原告唐丕军垫付医疗费13000元。在该13000元中，被告刘可自行承担的责任份额仅为6500元，多余的6500元应当从其承担责任的范围内予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在交强险限额范围内给付原告唐丕军医疗费、住院伙食补助费、营养费（此处三项计一万元）、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、电动车损失费十万二千七百六十九元二角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告刘可给付原告唐丕军医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计二千零二十六元零九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告唐丕军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十一元，由原告唐丕军负担一千零一十三元（已交纳）。由被告刘可负担一千一百九十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一四年五月十六日
书 记 员 魏楚乔
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初669号
原告朱新鲜。
被告李小杰。
本院在审理朱新鲜诉被告李小杰民间借贷纠纷一案中，原告朱新鲜于2016年2月18日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱新鲜撤回对被告李小杰的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵世刚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第482号
上诉人（原审原告）张惠敏，女，1955年10月18日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）安阳日报社印刷厂，住所地安阳市。
法定代表人郭勇，厂长。
被上诉人（原审被告）韩莉莉，女，1967年11月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）李小洪，男，1963年8月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人张惠敏因与被上诉人安阳日报社印刷厂、韩莉莉、李小洪民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第139号驳回起诉的民事裁定，以原审驳回起诉于法无据、适用法律错误为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，本案中，张惠敏虽提供了借款条和授权书，欲证明安阳日报社印刷厂向其借款200万元的事实，但经安阳日报社印刷厂申请，法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年8月31日作出了司鉴中心（2015）技鉴字第1126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借款条和授权书上的“安阳日报社印刷厂”印文与样本上的“安阳日报社印刷厂”印文均是出自同一印章的印文，但借款条和授权书上的印文不是用印章直接盖印形成，而是采用喷墨打印机打印形成。安阳日报社印刷厂为此支出鉴定费17000元。根据该鉴定意见，韩莉莉已涉嫌刑事犯罪，故本案依法应当移送公安机关处理，张惠敏的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张惠敏的起诉。
本院经审理认为，原审法院以韩莉莉涉嫌刑事犯罪，案件依法应当移送公安机关处理为由，驳回张惠敏的起诉不当。原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。上诉人张惠敏的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第139号民事裁定；
二、指令河南省安阳市文峰区人民法院审理本案。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第482号
上诉人（原审原告）张惠敏，女，1955年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳日报社印刷厂。
法定代表人郭勇，厂长。
被上诉人（原审被告）韩莉莉，女，1967年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李小洪，男，1963年8月19日出生，汉族。
上诉人张惠敏因与被上诉人安阳日报社印刷厂、韩莉莉、李小洪民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第139号驳回起诉的民事裁定，以原审驳回起诉于法无据、适用法律错误为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，本案中，张惠敏虽提供了借款条和授权书，欲证明安阳日报社印刷厂向其借款200万元的事实，但经安阳日报社印刷厂申请，法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年8月31日作出了司鉴中心（2015）技鉴字第1126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借款条和授权书上的“安阳日报社印刷厂”印文与样本上的“安阳日报社印刷厂”印文均是出自同一印章的印文，但借款条和授权书上的印文不是用印章直接盖印形成，而是采用喷墨打印机打印形成。安阳日报社印刷厂为此支出鉴定费17000元。根据该鉴定意见，韩莉莉已涉嫌刑事犯罪，故本案依法应当移送公安机关处理，张惠敏的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张惠敏的起诉。
本院经审理认为，原审法院以韩莉莉涉嫌刑事犯罪，案件依法应当移送公安机关处理为由，驳回张惠敏的起诉不当。原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。上诉人张惠敏的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第139号民事裁定；
二、指令河南省安阳市文峰区人民法院审理本案。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月十八日
书�记员于芳珠
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02338号
原告徐某某，男，汉族。
被告延安某建筑工程有限公司。
本院在审理原告徐某某与被告延安某建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告徐某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 陈义武
二〇一五年十一月十日
书记员 王 飞
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执81号
申请执行人：王道来。
被执行人：王俊智。
申请执行人王道来与被执行人王俊智建设工程合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2017）第473号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，执行回案款20227.73元，已向申请执行人发放仲裁费5434元、扣除执行费1483元，向申请执行人发放案款13310.73元，其他未发现有可供执行的财产,被执行人已被限制高消费。本院约谈了申请执行人，并告知了案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年九月四日
书记员 赵新涛
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁02执81号申请执行人：王道来。被执行人：王俊智。申请执行人王道来与被执行人王俊智建设工程合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2017）第473号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，执行回案款20227.73元，已向申请执行人发放仲裁费5434元、扣除执行费1483元，向申请执行人发放案款13310.73元，其他未发现有可供执行的财产,被执行人已被限制高消费。本院约谈了申请执行人，并告知了案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  强显祯审判员  徐 晓审判员  王熙中二〇一八年九月四日书记员  赵新涛
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执指4号
申请执行人:徐正华，男，1978年11月19日出生，汉族，个体业主，现住哈尔滨市道里区松源街**号。
被执行人:李洪江，男，1964年8月28日出生,汉族，个体业主，现住黑河市爱辉区通江路八委***组。
被执行人:田照起，男，1971年2月1日出生,汉族，个体业主，住哈尔滨市道外区大方里街***栋*单元*楼*号。
徐正华与李洪江、田照起民间借贷纠纷一案，黑河市中级人民法院于2015年11月9日立案执行。现因被执行人田照起在黑河市爱辉区人民法院有作为债权人的关联案件。本院经审查，决定将本案指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
黑河市中级人民法院[2013]黑中商初字第29号民事判决书由黑河市爱辉区人民法院执行。
黑河市爱辉区人民法院在收到本裁定和有关卷宗材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 臧志勇
审判员 王伟才
审判员 韩继成
二〇一八年八月十四日
书记员 李健勋
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘09执67号
申请执行人：涂建勇，男，汉族。
被执行人：陈世游，男，汉族。
被执行人：汪云富，女，汉族。
申请执行人涂建勇与被执行人陈世游、汪云富股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘09民初42号民事判决书和甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终218号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈世游、汪云富未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人涂建勇于2018年7月9日向本院申请强制执行。在执行中双方当事人于2018年7月16日自愿达成和解协议：被执行人陈世游于2018年8月10日前支付案件执行款110万元及执行费24215元；2018年10月31日前支付案件执行款60万元；2018年12月20日前支付案件执行款481537元。因协议约定的履行期限尚未到期，且申请执行人于2018年7月16日向本院提交书面撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘09执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 杜金文
审判员 朱万仁
二〇一八年七月十六日
书记员 郑艳红
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执92号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路36号综合楼。
负责人：黄绍仑，行长。
委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦钲尧，广西宁泽律师事务所律师。
被执行人：广西先林进出口有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金湖路59号地王国际商会中心29层20、21号。
法定代表人：苏荣阶，执行董事。
被执行人：苏荣阶，男，1953年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被执行人广西先林进出口有限公司、苏荣阶进出口押汇纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂72民初401号民事判决书（2017）桂72民初88号向本院申请执行，申请执行标的金额为15674857.72元。本院于2018年5月28日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并对其限制高消费。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一八年八月二十九日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执92号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路36号综合楼。
负责人：黄绍仑，行长。
委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦钲尧，广西宁泽律师事务所律师。
被执行人：广西先林进出口有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金湖路59号地王国际商会中心29层20、21号。
法定代表人：苏荣阶，执行董事。
被执行人：苏荣阶，男，1953年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被执行人广西先林进出口有限公司、苏荣阶进出口押汇纠纷一案，本院（2017）桂72民初401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西先林进出口有限公司、苏荣阶的存款1624万元或查封、扣押其相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一八年五月二十九日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
北海海事法院执 行 裁 定 书（2018）桂72执92号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路36号综合楼。负责人：黄绍仑，行长。委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦钲尧，广西宁泽律师事务所律师。被执行人：广西先林进出口有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金湖路59号地王国际商会中心29层20、21号。法定代表人：苏荣阶，执行董事。被执行人：苏荣阶，男，1953年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被执行人广西先林进出口有限公司、苏荣阶进出口押汇纠纷一案，本院（2017）桂72民初401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广西先林进出口有限公司、苏荣阶的存款1624万元或查封、扣押其相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 傅晓明二〇一八年五月二十九日法官助理 廖国良书 记 员 唐 斯
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4325民初149号
原告：阿布力米提*阿尤甫，男，维吾尔族，1973年2月1日出生，住新疆库车县。
被告：马小龙*哈尔比，男，哈萨克族，1973年7月18日出生，住新疆青河县，现住乌鲁木齐市。
原告阿布力米提*阿尤甫与被告马小龙*哈尔比房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告阿布力米提*阿尤甫于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿布力米提*阿尤甫拟庭外自行解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿布力米提*阿尤甫撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阿布力米提*阿尤甫负担。
审判员 田 星
二〇一八年九月十二日
书记员 周荣杰
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4325民初149号原告：阿布力米提·阿尤甫，男，维吾尔族，1973年2月1日出生，住新疆库车县。被告：马小龙·哈尔比，男，哈萨克族，1973年7月18日出生，住新疆青河县，现住乌鲁木齐市。原告阿布力米提·阿尤甫与被告马小龙·哈尔比房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告阿布力米提·阿尤甫于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿布力米提·阿尤甫拟庭外自行解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿布力米提·阿尤甫撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阿布力米提·阿尤甫负担。审判员 田 星二〇一八年九月十二日书记员 周荣杰
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执恢21号
申请执行人:云南霖灏融资担保有限公司，住所地昆明市五华区春晖小区都里东院4栋1单元2层202号。
法定代表人：石云艳，该公司执行董事。
被执行人：湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司，住所地荆州市荆州区拍马工业园。
法定代表人：张祥龙，该公司董事长。
被执行人：张祥龙，男，1962年10月26日出生，汉族，住公安县。
荆州市荆州区人民法院在执行云南霖灏融资担保有限公司与湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司、张祥龙民间借贷纠纷一案中，于2017年6月15日查封了湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司位于荆州市荆州区拍马工业园厂房内的已办理抵押登记的机器设备,并已经张贴�告。另，荆州市荆州区人民法院于2017年1月20日向湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司、张祥龙送达了（2017）鄂1003执67号执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定和法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司所有的已办理动产抵押登记的机器设备（抵押登记证号：（2015）荆工商押登字第57号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年六月二十四日
书记员 黄许霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1802行初85号
原告王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区。
被告宣城市宣州区飞彩街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人陈筱林，主任。
出庭负责人郝云龙,副主任。
委托代理人徐兴德，安徽众博律师事务所律师。
被告宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市。
法定代表人汪侃，区长。
委托代理人蒋玮，该区政府法制办复议应诉科科长。
委托代理人李祎，安徽明泉律师事务所律师。
原告王守保因诉被告宣城市宣州区飞彩街道办事处（以下简称飞彩办事处）不履行政府信息公开法定职责及被告宣城市宣州区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告王守保诉称，原告于2017年4月26日向被告飞彩办事处申请公开本组土地被征情况，飞彩办事处于2017年6月22日向原告作出《关于王守保申请信息公开事项的答复函》（宣飞办[2017]75号），告知原告：“征地公告、拟征地用途、安置途径告知书由国土资源部门发布”后，只向原告公开了一个征地交办单，未向原告公开被征土地四至红线图，属于懒政怠政行为，因此该答复不能确定原告企业的土地就在该批次的被征土地范围内，且严重超期，侵犯原告的私有财产权和知情权。原告向区政府申请行政复议后，区政府只对飞彩办事处超期答复作出了违法确认，并未对答复内容是否合法进行确认，且作出了“责令被申请人作出答复已无实际意义”的决定。原告认为区政府认定事实不清，作出决定错误，违反复议机关应尽的法定职责，属于懒政怠政和行政不作为，违反《行政复议法》的规定，故提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告区政府作出的《行政复议决定书》（宣区复决字[2017]7号）并责令其重新作出公正的复议决定；2、责令被告飞彩办事处依原告申请的政府信息据实全部公开；3、诉讼费由二被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条第一款规定：“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。……”本案中，王守保对区政府基于飞彩办事处在法定期间不履行政府信息公开法定职责作出的行政复议行为和飞彩办事处在复议期间作出的政府信息公开答复行政行为系两个行政行为。王守保基于飞彩办事处未在法定期间内履行政府信息公开法定职责，向区政府申请行政复议，要求“确认飞彩办事处在法定期间内不履行法定职责的行政行为违法，并责令飞彩办事处按照其申请期限作出答复”，因飞彩办事处在行政复议期间才作出《关于王守保申请信息公开事项的答复函》（宣飞办[2017]75号），区政府据此作出确认飞彩办事处未在法定期限内作出政府信息公开答复违法的行政复议决定，已经满足王守保申请行政复议的利益，对王守保的权利义务产生实际影响的不再是原行政行为，王守保仍将飞彩办事处、区政府作为共同被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定。关于王守保起诉请求“责令飞彩办事处依其申请据实公开”，系要求飞彩办事处重新作出答复，这与案涉行政复议行为并非可以一并诉讼解决的行政行为，王守保对该答复不服，可以另案向有管辖权的人民法院提起行政诉讼等途径予以救济。据此，飞彩办事处不是本案适格被告，王守保对其起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王守保对被告宣城市宣州区飞彩街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 张云南
人民陪审员 徐成虎
二〇一八年六月一日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1802行初85号原告王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区。被告宣城市宣州区飞彩街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人陈筱林，主任。出庭负责人郝云龙,副主任。委托代理人徐兴德，安徽众博律师事务所律师。被告宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市。法定代表人汪侃，区长。委托代理人蒋玮，该区政府法制办复议应诉科科长。委托代理人李祎，安徽明泉律师事务所律师。原告王守保因诉被告宣城市宣州区飞彩街道办事处（以下简称飞彩办事处）不履行政府信息公开法定职责及被告宣城市宣州区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王守保诉称，原告于2017年4月26日向被告飞彩办事处申请公开本组土地被征情况，飞彩办事处于2017年6月22日向原告作出《关于王守保申请信息公开事项的答复函》（宣飞办[2017]75号），告知原告：“征地公告、拟征地用途、安置途径告知书由国土资源部门发布”后，只向原告公开了一个征地交办单，未向原告公开被征土地四至红线图，属于懒政怠政行为，因此该答复不能确定原告企业的土地就在该批次的被征土地范围内，且严重超期，侵犯原告的私有财产权和知情权。原告向区政府申请行政复议后，区政府只对飞彩办事处超期答复作出了违法确认，并未对答复内容是否合法进行确认，且作出了“责令被申请人作出答复已无实际意义”的决定。原告认为区政府认定事实不清，作出决定错误，违反复议机关应尽的法定职责，属于懒政怠政和行政不作为，违反《行政复议法》的规定，故提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告区政府作出的《行政复议决定书》（宣区复决字[2017]7号）并责令其重新作出公正的复议决定；2、责令被告飞彩办事处依原告申请的政府信息据实全部公开；3、诉讼费由二被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条第一款规定：“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。……”本案中，王守保对区政府基于飞彩办事处在法定期间不履行政府信息公开法定职责作出的行政复议行为和飞彩办事处在复议期间作出的政府信息公开答复行政行为系两个行政行为。王守保基于飞彩办事处未在法定期间内履行政府信息公开法定职责，向区政府申请行政复议，要求“确认飞彩办事处在法定期间内不履行法定职责的行政行为违法，并责令飞彩办事处按照其申请期限作出答复”，因飞彩办事处在行政复议期间才作出《关于王守保申请信息公开事项的答复函》（宣飞办[2017]75号），区政府据此作出确认飞彩办事处未在法定期限内作出政府信息公开答复违法的行政复议决定，已经满足王守保申请行政复议的利益，对王守保的权利义务产生实际影响的不再是原行政行为，王守保仍将飞彩办事处、区政府作为共同被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定。关于王守保起诉请求“责令飞彩办事处依其申请据实公开”，系要求飞彩办事处重新作出答复，这与案涉行政复议行为并非可以一并诉讼解决的行政行为，王守保对该答复不服，可以另案向有管辖权的人民法院提起行政诉讼等途径予以救济。据此，飞彩办事处不是本案适格被告，王守保对其起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王守保对被告宣城市宣州区飞彩街道办事处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  张云南人民陪审员  徐成虎二〇一八年六月一日法官 助理  冯晶蕊书 记 员  罗燕华
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0184行初94号
起诉人：林朝俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
起诉人：孙卓君，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
起诉人：柳贤富，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
起诉人：曾福全，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
起诉人：邓海霞，女，1987年6月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
起诉人：吴先富，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
起诉人：冉亚军，女，1971年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院收到起诉人林朝俊、孙卓君、柳贤富、曾福全、邓海霞、吴先富、冉亚军诉都江堰市国土资源局的起诉状。起诉人诉称，都江堰市蒲阳镇人民政府于2018年3月28日作出都蒲信复【2018】17号《关于林朝俊信访事项处理意见书》，答复：历次征地和“下清”涉及的征地批文号，均按照相关程序进行了公示和公告。在历次征地和土地“下清”中，均依据你组提供的土地面积及人口数，按照相关文件规定计算你组城镇安置人数（社保指标），并为符合参保条件的人员办理入保手续。相关的土地补偿费、安置补助费、青苗费均按照相关标准进行核算，款项已足额支付到你所在组集体经济组织帐户，由你所在组集体经济组织自行讨论分配。后起诉人申请政府信息公开，都江堰市国土资源局于2018年4月25日作出2018年第19号《政府信息公开申请告知书》。起诉人诉请判决确认都江堰市国土资源局征收职权滥用，侵犯了起诉人使用的基本农田、宅基地用益物权、私有经营性住房的使用权。确认征收职权滥用之后，申请国家赔偿。
本院经审查认为，起诉人提起诉讼，应提供基本起诉证据，起诉人未提供证据证明都江堰市国土资源局具有相应法定职责，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九（三）条之规定，裁定如下：
对林朝俊、孙卓君、柳贤富、曾福全、邓海霞、吴先富、冉亚军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易春艳
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 李金建
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 婷
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘08执复32号
复议申请人（异议人）田有兵，男。
复议申请人（异议人）阳红梅，女。
上述两复议申请人的委托代理人刘小舟，湖南湘晟律师事务所律师。
被执行人张家界永建房地产开发有限公司，住所地张家界市子舞西路8号。
法定代表人陈可，该公司董事长。
复议申请人田有兵、阳红梅因与被执行人张家界永建房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行异议一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人田有兵、阳红梅申请复议称：被执行人没有将灯火文昌一层A-3号商铺从整体商铺中现场标示出来，且其虽然已腾空整栋房屋，但并未交付。2016年11月21日，永定区法院向申请执行人的代理人邹立志宣布并送达结案通知书，邹立志不同意执行结案，没有签收该文书，该文书至今没有送达。执行异议书末尾中明确要求将灯火文昌一层A-3号商铺划分标示出来交付给申请执行人，以真正履行生效判决，且提交了执行结案通知书复印件。因此，永定区人民法院（2016）湘0802执异42号执行裁定以执行异议书中没有具体的异议请求、无可撤销的内容为由驳回异议，不符合法律规定。为此，田有兵、阳红梅申请复议，请求撤销该执行裁定，并责令被执行人将灯火文昌一层A-3号商铺划分标示出来交付给申请执行人，以真正履行生效判决。
查明：原告田有兵、阳红梅与被告张家界永建房地产开发有限公司、第三人湖南梅尼超市股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，张家界市永定区人民法院于2016年6月28日作出（2016）湘0802民初32号民事判决，判决：一、被告张家界永建房地产开发有限公司、第三人湖南梅尼超市股份有限公司于2016年10月1日前给原告田有兵、阳红梅退还位于灯火文昌一层A-3号商铺；……。2016年10月28日，田有兵、阳红梅向永定区人民法院申请执行，永定区人民法院立案受理。2016年11月21日，永定区人民法院制作（2016）湘0802执行1200号《结案通知书》，向申请执行人田有兵、阳红梅的代理人邹立志宣布并送达结案通知书，邹立志不同意执行结案，拒绝签收。随后，申请执行人田有兵、阳红梅提出执行异议，认为执行人员口头告知的“被执行人已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕”，不符合事实和判决的要求。被执行人没有将执行标的物灯火文昌一层A-3号商铺从整体商铺中现场标示出来，谈不上交付，且其虽然已腾空整栋房屋，但并未交付。应当依法责令被执行人将灯火文昌一层A-3号商铺划分标示出来交付申请执行人，以真正履行生效判决。故此，申请执行人对于永定区法院不依法执行的作法、不依法执行的表态，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行异议。
永定区法院对田有兵、阳红梅的执行异议进行审查后，作出（2016）湘0802执异42号执行裁定，认为：异议人的异议没有具体的异议请求，无可撤销的内容，不符合执行异议立案受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、第三条的规定，裁定驳回异议人田有兵、阳红梅的执行异议申请。田有兵、阳红梅不服，向本院申请复议。
本院认为：本案田有兵、阳红梅向永琮区法院提交的执行异议申请中，认为永定区法院不依法执行，并提出本案标的物没有真正交付、执行结案不符合法律规定等执行异议的事实和理由，但没有提出明确具体的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条中关于执行异议人提交的异议申请书应当载明具体的异议请求、事实、理由等内容的规定。执行异议申请书中没有载明具体的异议请求，属于“执行异议申请材料不齐备”的情形，永定区法院应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款规定，告知异议人田有兵、阳红梅在限期内补足，修改或补充执行异议申请书，明确载明具体的异议请求。永定区法院在没有依法告知异议人田有兵、阳红梅限期补足执行异议申请书的情况下，以异议人的异议没有具体的异议请求，无可撤销的内容，不符合执行异议立案受理条件为由，裁定驳回异议人田有兵、阳红梅的执行异议申请不当。且该执行异议裁定没有对异议人田有兵、阳红梅提出的永定区法院没有依法执行、本案标的物没有真正交付、执行结案不合法等异议进行审查，裁定认定的基本事实不清、证据不足。综上，对永定区法院的执行异议裁定，依法应当发回重新审审。异议人田有兵、阳红梅应当在重新审查中依法补足申请书，明确载明具体的异议请求。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款、第二十三条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802执异42号执行裁定；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂启明
审判员 向佐兵
审判员 王大庆
二〇一七年一月九日
书记员 秦 杨
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执指16号
申请执行人：哈尔滨五建工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力第七大道路2966号。
被执行人：赵海峰，男，1963年6月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭**栋*单元*层*室。
被执行人：中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街24号。
哈尔滨五建工程有限责任公司与赵海峰、中国煤炭国际经济技术合作总公司建设工程施工合同纠纷一案，黑河市中级人民法院于2018年8月8日立案执行。现因查封的被执行人赵海峰绿海家园小区房屋均在北安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终15号民事判决由北安市人民法院执行。
北安市人民法院应在收到本裁定及有关卷宗材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 臧志勇
审判员 王伟才
审判员 于卫平
二〇一八年八月十八日
书记员 李建勋
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执331号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司即墨支行。
法定代表人：孙伟。
委托诉讼代理人：李太军。
委托诉讼代理人：高强。
被执行人：即墨市腾达房地产开发公司。
法定代表人：胡保栋。
被执行人：胡保栋。
被执行人：辛红云。
被执行人：贾宏亮。
被执行人：高彩燕。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青金商初字第555号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人即墨市腾达房地产开发公司未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行于2017年7月18日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为51143064.74元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并把被执行人限制了高消费，网络查询了被执行人的财产，被执行人无可供执行的财产，申请执行人提供的被执行人的房产、土地，申请执行人对这些财产不申请评估拍卖，由于各种原因暂时不做处置，经和申请执行人终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件后恢复本案的执行，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青金商初字第555号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 亓旭岩
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年九月十日
书记员 刘青波
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审183号
申请人临沂市国土资源局，�所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人田磊，局长。
被申请人李志军，男，1982年10月22日生，汉族，住兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人李志军行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2015年12月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）1885平方米（合2.83亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2017年9月20日作出临国土资罚决字[2017]1204号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地2.83亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米30元罚款，计56550元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年3月6日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院审查后认为，被申请人李志军未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1204号行政处罚决定准予强制执行。
二、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1204号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地2.83亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。
三、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1204号行政处罚决定书中确定的罚款56550元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款，由本院依法执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 桑 林
人民陪审员 李文文
二〇一八年七月十七日
书 记 员 范运秀
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执指2号
申请执行人嫩江县旭隆煤炭销售有限公司，住所地
法定代表人：，该公司。
被执行人黑河中兴牧业有限公司，住所地黑河市爱辉区西峰山乡新立村。
法定代表人：叶解荣，该公司董事长。
嫩江县旭隆煤炭销售有限公司与黑河中兴牧业有限公司买卖合同纠纷一案，黑河市中级人民法院于2018年7月16日立案执行。现因在黑河市爱辉区人民法院有执行被执行人黑河中兴牧业有限公司的关联案件。本院经审查，决定将本案指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
黑河仲裁委员会（2018）黑仲裁字第002号裁决书由黑河市爱辉区人民法院执行。
黑河市爱辉区人民法院在收到本裁定和有关卷宗材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 臧志勇
审判员 王伟才
审判员 韩继成
二〇一八年八月十四日
书记员 李健勋
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执复82号
利害关系人：张勇，男，汉族，1969年3月21日出生，住重庆市大渡口区。
申请执行人：田云明，男，汉族，1970年3月29日出生，居民，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：郑洪建，男，汉族，1964年1月28日出生，居民，住重庆市南川区。
被执行人：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区涪滨路17号，组织机构代码70944198－9。
法定代表人：李现全，董事长。
在本院执行田云明、郑洪建与重庆中人实业（集团）有限公司项目转让合同纠纷一案中，利害关系人张勇对本院于于2017年8月21日就位于重庆市南川区水江镇南陵路268号（水江壹号）3－1－7－1号、3－1－7－2号、3－1－4－2号等71套房屋发布拍卖公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人张勇提出异议称，本院于2017年8月21日发布的拍卖公告中，包括了其购买的位于重庆市南川区水江镇南陵路268号（水江壹号）3－1－7－1号、3－1－7－2号、3－1－4－2号等71套房屋。对该71套房屋的确权问题其已经提出执行异议之诉，正在审理之中，目前尚未结案。现本院发布拍卖公告处置上述房屋违反法律规定，侵犯其合法权益，请求本院撤回涉案71套房屋的拍卖公告。
申请执行人田云明、郑洪建未陈述意见。
被执行人重庆中人实业（集团）有限公司未陈述意见。
本院审理查明，本院在执行申请执行人田云明、郑洪建与被执行人重庆中人实业（集团）有限公司项目转让合同纠纷一案中，本院作出（2015）渝三中法民执字第00047号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人重庆中人实业（集团）有限公司的银行存款23300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2015年12月24日，本院根据该裁定向重庆市南川区土地房屋权属登记中心发出协助执行通知书，查封了重庆中人实业（集团）有限公司位于重庆市南川区水江镇南陵路268号（水江壹号）1、2、3幢全部房屋的所有权及相应土地使用权。本院于2017年8月21日就已查封的被执行人重庆中人实业（集团）有限公司的房产发布拍卖公告，进行处置，其中包括张勇提及的涉案的71套房屋。
另查明，张勇已于2016年11月14日作为案外人向本院提出排除异议称，位于重庆市南川区水江镇南陵路268号（水江壹号）3－1－7－1号、3－1－7－2号等71套房屋已经由其购买取得，本院查封案外人张勇的财产无事实和法律依据，请求解除对其所购房屋的查封。本院审查该排除异议申请后，于2016年12月13日作出（2016）渝03执异54号执行裁定，驳回案外人张勇的异议请求。
本院认为，根据查明的事实，张勇基于其已经购买位于重庆市南川区水江镇南陵路268号（水江壹号）3－1－7－1号、3－1－7－2号等71套房屋同一事由，于2016年11月14日、2017年10月23日分别向本院提出排除执行异议、执行行为异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，即本案应当作为排除执行异议进行审查。但对同一执行标的的排除执行异议审查，本院已于2016年12月13日作出（2016）渝03执异54号执行裁定，驳回了张勇的排除执行异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”、第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，应当驳回张勇的执行异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十五条、第二条的规定，裁定如下：
驳回张勇的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 熙
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0727行初18号
起诉人林红，女，1969年1月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人蔡启剑，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
委托代理人陈祥勇，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师。
2018年3月9日，本院收到起诉人林红提交的行政起诉状，起诉人诉称：1、请求确认安远县市场和质量监督管理局擅自解除赣州市章贡区人民法院对张国伟在赣州市红山房地产开发有限公司11%的股权查封并办理股权转让变更登记的行为违法。2、要求安远县市场和质量监督管理局赔偿林红直接经济损失2687788元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，起诉人林红向赣州市章贡区人民法院提出财产保全申请，要求对借款人张国伟的财产采取诉讼保全措施。2013年4月7日，赣州市章贡区人民法院下达了冻结借款人张国伟、瑞金市鸿福木业有限公司、江西红井林业发展有限公司、瑞金市瑞旭木业有限公司、瑞金市红井工艺品有限公司、瑞金市红井房地产发展有限公司、赣州红山房地产开发有限公司的银行财产或查封、扣押相应价值财产的民事裁定书，并于2013年4月8日向安远县市场和质量监督管理局送达了协助执行通知书，要求协助冻结借款人张国伟在赣州红山房地产开发有限公司的11%股权，停止办理股权转让、质押等相关手续，冻结期限为贰年（从2013年4月8日起至2015年4月7日止）。2015年3月，起诉人向赣州市章贡区人民法院提出继续对借款人张国伟财产保全的申请，2015年4月1日，赣州市章贡区人民法院下达继续冻结民事裁定书，并送达了协助执行通知书给安远县市场和质量监督管理局，冻结期限为贰年（从2015年4月2日期至2017年4月1日止）。2016年8月19日，赣州市章贡区人民法院对起诉人林红与借款人张国伟借款纠纷一案作出民事判决，要求借款人张国伟向林红归还借款本金100万元及其利息。2017年3月16日，为保证判决能够执行，赣州市章贡区人民法院执行人员前往安远县市场和质量监督管理局对张国伟在赣州红山房地产开发有限公司的11%股权再次续封时，被安远县市场和质量监督管理局告知张国伟在赣州红山房地产开发有限公司的股权已经被瑞金市人民法院拍卖，并于2017年1月16日在安远县市场和质量监督管理局办理了股权转让登记。起诉人认为，安远县市场和质量监督管理局明知借款人张国伟在赣州红山房地产开发有限公司的11%的股权仍处于赣州市章贡区人民法院的查封期间，但仍协助瑞金市人民法院办理执行，将还处于查封期的股权予以办理转让登记手续的行为违法，直接导致起诉人林红与张国伟的借款纠纷一案的生效判决无法执行，给起诉人造成了直接经济损失，故特诉至法院。
根据起诉人向本院提交的证据材料，安远县市场和质量监督管理局于2017年1月16日根据瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781执7号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》，为张美蓉办理了股权变更手续，将张国伟在赣州红山房地产开发有限公司享有51%的股权登记到了张美蓉名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”的规定，被起诉人安远县市场和质量监督管理局根据瑞金市人民法院作出的《执行裁定书》及《协助执行通知书》，为张美蓉办理了股权变更手续，将张国伟在赣州市红山房地产开发有限公司享有51%的股权登记到了张美蓉名下行为，系根据人民法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，且根据起诉人提交的材料，不能证明安远县市场和质量监督管理局扩大了执行范围或采取违法方式实施，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人林红提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定不予受理，故本案不应立案受理。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定如下：
对起诉人林红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ＸＸ玮
审判员 唐小南
审判员 陈锋明
二〇一八年三月十四日
书记员 吴秋萍
江西省龙南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0727行初18号起诉人林红，女，1969年1月30日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人蔡启剑，北京市中银（赣州）律师事务所律师。委托代理人陈祥勇，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师。2018年3月9日，本院收到起诉人林红提交的行政起诉状，起诉人诉称：1、请求确认安远县市场和质量监督管理局擅自解除赣州市章贡区人民法院对张国伟在赣州市红山房地产开发有限公司11%的股权查封并办理股权转让变更登记的行为违法。2、要求安远县市场和质量监督管理局赔偿林红直接经济损失2687788元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，起诉人林红向赣州市章贡区人民法院提出财产保全申请，要求对借款人张国伟的财产采取诉讼保全措施。2013年4月7日，赣州市章贡区人民法院下达了冻结借款人张国伟、瑞金市鸿福木业有限公司、江西红井林业发展有限公司、瑞金市瑞旭木业有限公司、瑞金市红井工艺品有限公司、瑞金市红井房地产发展有限公司、赣州红山房地产开发有限公司的银行财产或查封、扣押相应价值财产的民事裁定书，并于2013年4月8日向安远县市场和质量监督管理局送达了协助执行通知书，要求协助冻结借款人张国伟在赣州红山房地产开发有限公司的11%股权，停止办理股权转让、质押等相关手续，冻结期限为贰年（从2013年4月8日起至2015年4月7日止）。2015年3月，起诉人向赣州市章贡区人民法院提出继续对借款人张国伟财产保全的申请，2015年4月1日，赣州市章贡区人民法院下达继续冻结民事裁定书，并送达了协助执行通知书给安远县市场和质量监督管理局，冻结期限为贰年（从2015年4月2日期至2017年4月1日止）。2016年8月19日，赣州市章贡区人民法院对起诉人林红与借款人张国伟借款纠纷一案作出民事判决，要求借款人张国伟向林红归还借款本金100万元及其利息。2017年3月16日，为保证判决能够执行，赣州市章贡区人民法院执行人员前往安远县市场和质量监督管理局对张国伟在赣州红山房地产开发有限公司的11%股权再次续封时，被安远县市场和质量监督管理局告知张国伟在赣州红山房地产开发有限公司的股权已经被瑞金市人民法院拍卖，并于2017年1月16日在安远县市场和质量监督管理局办理了股权转让登记。起诉人认为，安远县市场和质量监督管理局明知借款人张国伟在赣州红山房地产开发有限公司的11%的股权仍处于赣州市章贡区人民法院的查封期间，但仍协助瑞金市人民法院办理执行，将还处于查封期的股权予以办理转让登记手续的行为违法，直接导致起诉人林红与张国伟的借款纠纷一案的生效判决无法执行，给起诉人造成了直接经济损失，故特诉至法院。根据起诉人向本院提交的证据材料，安远县市场和质量监督管理局于2017年1月16日根据瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781执7号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》，为张美蓉办理了股权变更手续，将张国伟在赣州红山房地产开发有限公司享有51%的股权登记到了张美蓉名下。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”的规定，被起诉人安远县市场和质量监督管理局根据瑞金市人民法院作出的《执行裁定书》及《协助执行通知书》，为张美蓉办理了股权变更手续，将张国伟在赣州市红山房地产开发有限公司享有51%的股权登记到了张美蓉名下行为，系根据人民法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，且根据起诉人提交的材料，不能证明安远县市场和质量监督管理局扩大了执行范围或采取违法方式实施，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人林红提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定不予受理，故本案不应立案受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定如下：对起诉人林红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  ＸＸ玮审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇一八年三月十四日书记员  吴秋萍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125民初1998号之一
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
被执行人：陈孝全，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：甘家莉，女，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省定远县，系陈孝全妻子。
被执行人：陈浩，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：单新苹，女，1977年6月8日出生，汉族，住址同上，系陈浩的妻子。
关于申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称“定远农村商业银行”）与被执行人陈孝全、甘家莉、陈浩、单新苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）皖1125民初2537号民事判决书已发生法律效力。根据该裁决：陈孝全、甘家莉、陈浩、单新苹应当向定远农村商业银行偿还借款30万元、利息111317.1元（计算至2017年6月20日），本息合计411317.1元；并自2017年6月21日起，以30万元为基数，按年利率14.664%（年利率11.28%，逾期加收30%罚息）支付利息至借款本金实际清偿之日止，另自判决指定的履行期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。四被执行人还应当本院交纳案件受理费7400元、申请执行费6069元。截至2017年8月10日，前述债务共计约43万元。因四被执行人未履行前述义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈孝全、甘家莉、陈浩、单新苹在金融机构的存款人民币43万元（冻结期限为十二个月）；
二、如金融机构的存款不足，则查封、扣押被执行人陈孝全、甘家莉、陈浩、单新苹所有的其他同等价值的动产或者不动产（查封、扣押动产的期限为二十四个月；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三十六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年八月十日
书记员 谢凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1125民初1998号 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 被执行人：陈孝全，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：甘家莉，女，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省定远县，系陈孝全妻子。 被执行人：陈浩，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：单新苹，女，1977年6月8日出生，汉族，住址同上，系陈浩的妻子。 关于申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称“定远农村商业银行”）与被执行人陈孝全、甘家莉、陈浩、单新苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）皖1125民初2537号民事判决书已发生法律效力。根据该裁决：陈孝全、甘家莉、陈浩、单新苹应当向定远农村商业银行偿还借款30万元、利息111317.1元（计算至2017年6月20日），本息合计411317.1元；并自2017年6月21日起，以30万元为基数，按年利率14.664%（年利率11.28%，逾期加收30%罚息）支付利息至借款本金实际清偿之日止，另自判决指定的履行期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。四被执行人还应当本院交纳案件受理费7400元、申请执行费6069元。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人陈孝全、甘家莉、陈浩、单新苹发出执行通知书和报告财产令，责令其四人在收到执行通知后十日内履行上述义务并报告财产。因四被执行人未按照执行通知指定的期限履行义务，亦未报告财产，本院已将其四人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并对其四人予以限制消费。 本院对登记在被执行人陈孝全、甘家莉、陈浩、单新苹名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行查询后，未发现他可供执行的财产。 本院向申请执行人定远县农村商业银行告知前述执行进程，并发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人陈孝全、甘家莉、陈浩、单新苹其它可供执行的财产线索。定远县农村商业银行对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供四被执行人其他财产线索。经约谈，定远县农村商业银行同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权能否实现取决于债务人是否具有履行债务的能力。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查后，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。鉴于本案的立案执行时间已经超过三个月，本院穷尽执行措施后，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意，故应当终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  许 峰 二〇一八年十一月二十日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审141号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县。
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人潘春芳，女，侗族，1971年2月10日出生，住址：广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据其作出的龙国土资土执决[2018]61号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2017年8月未经批准擅自在龙门县永汉镇××村委XX村民小组占用土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据材料证实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、立即退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月24日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月25日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的龙国土资土执决[2018]61号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：行政行为已经生效并具有可执行内容，这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其他设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，应不准予执行，但法律法规已赋予申请执行人执行该行政处罚决定的权力，申请执行人对该行政处罚决定中的“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”内容应自行组织实施办理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人潘春芳作出的龙国土资土执决[2018]61号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年六月二十二日
法官助理 江诗琦
书 记 员 卢惠倩
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审141号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人潘春芳，女，侗族，1971年2月10日出生，住址：广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据其作出的龙国土资土执决[2018]61号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请依法进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2017年8月未经批准擅自在龙门县永汉镇××村委XX村民小组占用土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据材料证实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、立即退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月24日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月25日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人作出的龙国土资土执决[2018]61号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：行政行为已经生效并具有可执行内容，这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其他设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，应不准予执行，但法律法规已赋予申请执行人执行该行政处罚决定的权力，申请执行人对该行政处罚决定中的“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”内容应自行组织实施办理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人潘春芳作出的龙国土资土执决[2018]61号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 陈龚东二〇一八年六月二十二日法官助理 江诗琦书 记 员 卢惠倩
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执监100号
申请执行人:潘晨东，男，1971年6月4日出生。
委托代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被执行人：福建京华装饰装修有限公司，住所地福建省福清市融城镇西门华侨城协作花园A#楼。
法定代表人：王实福。
潘晨东与福建京华装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘晨东向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。潘晨东以该案件超期未执行完毕为由向本院申请提级执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人潘晨东向本院提出撤回提级执行申请。
本院认为，潘晨东撤回提级执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人潘晨东撤回提级执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鸣
审判员 李宏哲
审判员 孙宏磊
二〇一八年九月十三日
书记员 戴梦依
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑07执恢4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司铁力支行。
法定代表人：郗洪海，职务行长。
被执行人：黑龙江朗顺人造板有限责任公司。
法定代表人：车培顺，职务总经理。
中国工商银行股份有限公司铁力支行与黑龙江朗顺人造板有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据申请执行人的申请，对已终结本次执行的（2015）伊中法执恢字第1—1号执行裁定书恢复执行，于2017年5月30日向被执行人送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的给付借款本金9446454.56元及利息。
在执行过程中，申请执行人中国银行银行股份有限公司铁力支行与被执行人黑龙江朗顺人造板有限责任公司达成执行和解协议，双方同意协商解决。申请执行人中国银行银行股份有限公司铁力支行向本院提出撤回对被执行人黑龙江朗顺人造板有限责任公司的执行申请。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司铁力支行的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）款的规定，裁定如下：
伊春市中级人民法院作出的（2012）伊中商初字第5号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 辛志磊
审判员 耿树斌
二〇一八年八月十五日
书记员 李 康
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0104行初79号
原告何建宙，男，1944年3月24日出生。
委托代理人何磊（系原告之女），1971年2月9日出生。
被告武汉市公安局交通管理局，住所地武汉市硚口区游艺路2号。
法定代表人刘南华，局长。
委托代理人胡希，该局警察。
原告何建宙诉被告武汉市公安局交通管理局撤销行政行为、履行法定职责一案，本院于2018年8月17日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何建宙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告何建宙负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 宗小蓉
二〇一八年九月十一日
书 记 员 龚 璇
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执复9号
复议申请人（异议人）：张艳，女，1974年1月1日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
申请执行人：荆州市捷顺商贸有限公司，住所地荆州市荆州区荆东路15号。
法定代表人：赵宏喜，系该公司总经理。
被执行人：黄金柱，男，1971年7月30日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人�许帮望，男，1965年11月22日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：郑家贵，女，1969年1月18日生，汉族，住荆州市荆州区。
复议申请人张艳不服荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003执异10号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
荆州市荆州区人民法院查明，该院执行的申请执行人荆州市捷顺商贸有限公司与被执行人黄金柱、许帮望、郑家贵借款抵押合同纠纷一案中，张艳对该院查封的位于荆州××荆北路第2-2栋2门1层4室房屋（产权证号为：20××61）的行为不服提出异议。张艳提出异议称，被执行人黄金柱与异议人张艳的姐夫系同一单位的职工，黄金柱分得单位一套房改房（面积为67.05平方米），按照当时房改规定其只享有60%的产权。经简松介绍，1998年4月黄金柱将上述房屋以3万元的价格卖给了�艳。同年4月2日在简松家中，异议人张艳向黄金柱当面支付了购房款3万元，黄金柱当即出具了收条一张，款项性质为购房款。1998年7月，黄金柱将房屋交付给张艳，并口头承诺：自交房之日起，涉及该房屋的所有费用均由张艳承担，办理房产证时，黄金柱负责协助办理过户手续。2007年7月31日，张艳以黄金柱的名义交付了购买房屋的剩余40%的欠款，同年8月7日张艳以黄金柱给其的身份证并以黄金柱的名义（房产证只能办成原单位职工名下）办理了房产证，该证件现由张艳保存。而后，被执行人黄金柱可能是欠他人巨额债务四处躲藏，致使涉案房屋无法办理过户手续。根据《最高人民法院<查封、扣押、冻结财产规定>》第十七条规定，该涉案房屋异议人张艳已在20年前支付了全部房款并居住使用，因被执行人黄金柱的原因致使无法办理过户手续，故异议人张艳请求法院解除房屋查封。
另查明，被执行人黄金柱原系荆州市工商局荆州分局经检大队的工作人员。1998年因房改政策的原因，其申请购买了位于荆州区××楼××67.05平方米的房屋一套，产权比例为100%。2007年7月31日，荆州市工商行政管理局荆州分局出具了交款人为黄金柱，事由为房屋差价款2179.13元的收据。同年9月7日，荆州市房产管理局荆州分局办理了产权所有人为黄金柱，产权证号为20××61房屋所有权证，现该证由异议人张艳持有。2017年5月19日，该院以（2017）鄂1003执恢2号协助执行通知书查封了登记在被执行人黄金柱名下的位于荆州××荆北路（房权证号为20××61）的房屋。随后异议人张艳以其于1998年4月向2日向黄金柱支付3万元购买该房屋为由向该院提出执行异议申请。
荆州市荆州区人民法院认为，不动产物权的设立、变更、转�和消灭，经依法登记发生效力。现异议人张艳以其通过买卖的方式取得该涉案房屋的所有权为由，并未提供买卖合同、支付房款的交易凭证等买卖行为的证据，故无法确定买卖行为的有效性。同时该房屋在2007年办理产权登记时正登记在黄金柱名下。此后该房屋产权人并未发生变更，故因此本院作出的（2017）鄂1003执恢2号查封裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回张艳的异议请求。
张艳向本院申请复议称，其已在20年前支付了全部房款并居住使用，因被执行人黄金柱的原因致使无法办理过户手续，符合�最高人民法院<查封、扣押、冻结财产规定>》第十七条的规定，法院不得查封、扣押、冻结。该事实也符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，张艳对执行标的的相关权利能够排除执行。据此请求撤销荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003执异10号执行裁定书，中止对该院查封的位于荆州××荆北路第2-2栋2门1层4室房屋（产权证号为：20××61）的执行，并解除查封。
本院查明的事实与荆州市荆州区人民法院查明的事实一致。
本院认为，张艳认为其实体权利被侵害，并提供了相关证据，提出执行异议，请求排除执行，其身份可以归入案外人的范畴，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。荆州市荆州区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查确有不妥，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003执异10号异议裁定；
二、发回荆州市荆州区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄许霞
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂10执复9号复议申请人（异议人）：张艳，女，1974年1月1日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人：荆州市捷顺商贸有限公司，住所地荆州市荆州区荆东路15号。法定代表人：赵宏喜，系该公司总经理。被执行人：黄金柱，男，1971年7月30日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人�许帮望，男，1965年11月22日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：郑家贵，女，1969年1月18日生，汉族，住荆州市荆州区。复议申请人张艳不服荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003执异10号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。荆州市荆州区人民法院查明，该院执行的申请执行人荆州市捷顺商贸有限公司与被执行人黄金柱、许帮望、郑家贵借款抵押合同纠纷一案中，张艳对该院查封的位于荆州××荆北路第2-2栋2门1层4室房屋（产权证号为：20××61）的行为不服提出异议。张艳提出异议称，被执行人黄金柱与异议人张艳的姐夫系同一单位的职工，黄金柱分得单位一套房改房（面积为67.05平方米），按照当时房改规定其只享有60%的产权。经简松介绍，1998年4月黄金柱将上述房屋以3万元的价格卖给了�艳。同年4月2日在简松家中，异议人张艳向黄金柱当面支付了购房款3万元，黄金柱当即出具了收条一张，款项性质为购房款。1998年7月，黄金柱将房屋交付给张艳，并口头承诺：自交房之日起，涉及该房屋的所有费用均由张艳承担，办理房产证时，黄金柱负责协助办理过户手续。2007年7月31日，张艳以黄金柱的名义交付了购买房屋的剩余40%的欠款，同年8月7日张艳以黄金柱给其的身份证并以黄金柱的名义（房产证只能办成原单位职工名下）办理了房产证，该证件现由张艳保存。而后，被执行人黄金柱可能是欠他人巨额债务四处躲藏，致使涉案房屋无法办理过户手续。根据《最高人民法院》第十七条规定，该涉案房屋异议人张艳已在20年前支付了全部房款并居住使用，因被执行人黄金柱的原因致使无法办理过户手续，故异议人张艳请求法院解除房屋查封。另查明，被执行人黄金柱原系荆州市工商局荆州分局经检大队的工作人员。1998年因房改政策的原因，其申请购买了位于荆州区××楼××67.05平方米的房屋一套，产权比例为100%。2007年7月31日，荆州市工商行政管理局荆州分局出具了交款人为黄金柱，事由为房屋差价款2179.13元的收据。同年9月7日，荆州市房产管理局荆州分局办理了产权所有人为黄金柱，产权证号为20××61房屋所有权证，现该证由异议人张艳持有。2017年5月19日，该院以（2017）鄂1003执恢2号协助执行通知书查封了登记在被执行人黄金柱名下的位于荆州××荆北路（房权证号为20××61）的房屋。随后异议人张艳以其于1998年4月向2日向黄金柱支付3万元购买该房屋为由向该院提出执行异议申请。荆州市荆州区人民法院认为，不动产物权的设立、变更、转�和消灭，经依法登记发生效力。现异议人张艳以其通过买卖的方式取得该涉案房屋的所有权为由，并未提供买卖合同、支付房款的交易凭证等买卖行为的证据，故无法确定买卖行为的有效性。同时该房屋在2007年办理产权登记时正登记在黄金柱名下。此后该房屋产权人并未发生变更，故因此本院作出的（2017）鄂1003执恢2号查封裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回张艳的异议请求。张艳向本院申请复议称，其已在20年前支付了全部房款并居住使用，因被执行人黄金柱的原因致使无法办理过户手续，符合�最高人民法院》第十七条的规定，法院不得查封、扣押、冻结。该事实也符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，张艳对执行标的的相关权利能够排除执行。据此请求撤销荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003执异10号执行裁定书，中止对该院查封的位于荆州××荆北路第2-2栋2门1层4室房屋（产权证号为：20××61）的执行，并解除查封。本院查明的事实与荆州市荆州区人民法院查明的事实一致。本院认为，张艳认为其实体权利被侵害，并提供了相关证据，提出执行异议，请求排除执行，其身份可以归入案外人的范畴，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。荆州市荆州区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查确有不妥，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003执异10号异议裁定；二、发回荆州市荆州区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一八年四月二十六日书记员  黄许霞
惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执266号
申请执行人：刘燕，男，汉族，1971年1月9日生，住四川省渠县。
被执行人：惠州嘉美装饰设计工程有限公司，住所：惠州市江北4号小区金世界花园瑞景苑1/2层D号房。
法定代表人：廖新穗
关于申请执行人刘燕与被执行人惠州嘉美装饰设计工程有限公司承包合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第661号裁决书。被执行人惠州嘉美装饰设计工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务,经申请执行人申请，本院予以立案执行。
执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。至此，被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法将被执行人惠州嘉美装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执复38号
复议申请人（被执行人）:陕西百鼎置业有限公司。
法定代表人：肖百顺,该公司董事长。
复议申请人（被执行人）:肖百顺，男。
两复议申请人共同委托诉讼代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
申请执行人：肖新义，男。
复议申请人陕西百鼎置业有限公司（以下简称百鼎公司）、肖百顺不服陕西省大荔县人民法院（以下简称大荔法院）（2017）陕0523执恢257号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肖新义与百鼎公司、肖百顺民间借贷纠纷一案，大荔法院作出（2016）陕0523民初2276号民事判决，肖新义据此向大荔法院申请强制执行，大荔法院在执行过程中，复议申请人百鼎公司、肖百顺对大荔法院委托陕西新恒房地产评估有限公司作出的房地产估价报告不服，于2018年7月3日向大荔法院提出异议。
大荔法院查明，2018年5月30日，陕西新恒房地产评估有限公司在本院办案人员及申请执行人的见证下，对被执行人名下的位于西安市长安区鸿鼎福门地下室、雁塔区雁塔西路xxx号1号楼21905室、雁塔区南二环东段青龙小区xxxx1号楼11106号三处房地产进行了现场勘察，被执行人未到现场。
大荔法院认为，陕西新恒房地产评估有限公司及评估师具有评估资质，在评估过程中，被执行人未到现场并不影响评估的进行，评估程序合法有效，评估公司作出的新恒房评（2018）字第06102号、第06103号、第06104号评估报告书客观真实、应予认定。被执行人虽对三份评估报告书提出异议，但无证据证明评估机构及评估师不具备相应资质、程序存在违法之处、没有据实评估，仅以价值明显过低、评估时被执行人未到现场为由提出异议，申请重新评估的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，裁定：驳回异议人陕西百鼎置业有限公司、肖百顺的异议。
百鼎公司、肖百顺向本院申请复议称，请求：撤销大荔法院（2017）陕0523执恢257号执行裁定，重新发回大荔法院审理。事实和理由：一、上述执行裁定程序违法，应当依法予以撤销。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，应另行组成合议庭进行执行异议的审理；二、评估报告评估的地下室价值明显过低，且评估内容存在错误，在大荔法院之前委托的评估机构对车位进行的评估价值为430万元，已经远超本次的评估价值，足以说明本次评估内容存在错误，标的价值明显过低，漏评相关不可分割之资产；三、陕西新恒房地产评估有限公司在勘察现场时，没有通知复议申请人到场，存在程序性错误，导致复议申请人无法向评估公司做出房产总值的诠释，所作出的评估势必有失公允，存在错误。本案不属于执行异议的范畴，是对评估报告不服，请求重新进行评估。
肖新义称，同意撤销。
本院认为，百鼎公司、肖百顺在民事执行中向执行法院书面提出房地产评估报告异议书，请求撤销陕西新恒房地产评估有限公司作出的新恒房评（2018）字第06102号、新恒房评（2018）字第06103号、新恒房评（2018）字第06104号房地产估价报告，对其财产重新进行资产评估，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。而最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。故百鼎公司、肖百顺在执行中向大荔法院书面提出的房地产评估报告异议不属于人民法院执行异议审查事项。大荔法院作出的（2017）陕0523执恢257号执行裁定适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523执恢257号执行裁定；
二、发回陕西省大荔县人民法院重新审查。
审判长 鱼小强
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一八年九月五日
书记员 苏 宁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第428号
申请执行人王品碧，女，1942年11月17日生，汉族，六枝特区民贸公司退休职工，住六枝特区平寨镇友谊路14号附10号，公民身份号码520203194211170828。
被执行人李红萍，女，1969年7月8日生，汉族，无业，住六枝特区平寨镇货运路7栋3号，公民身份号码520203196907080520。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2015年5月29日作出的（2015）黔六特民初字第80号民事判决书，依法受理王品碧申请执行李红萍民间借贷纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人李红萍无财产可供执行，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黔六特民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈开友
审 判 员 周天星
助理审判员 王永刚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 涛