.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初711号原告：固原盛唐建材有限公司，住所地固原市经济开发区盐化工循环经济扶贫示范区。注册号：640XXXXXXXX4381。法定代表人：唐建国，系该公司经理。委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区中州北路99号。统一社会信用代码：×××（4-30）。法定代表人：刘全友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常宁，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：金锴，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。原告固原盛唐建材有限公司与被告河南省广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固原盛唐建材有限公司的法定代表人唐建国及委托诉讼代理人李林、被告河南省广宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人常宁、金锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告固原盛唐建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款216865元、违约金18842.25元，以上共计235707.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告委托蒋永保与原告签订商品混凝土买卖合同，约定由原告为被告供应商品混凝土，用于被告承建施工的盐化工广拓能源有限公司水泥项目。双方对各自的权利义务作了约定，并约定付款方式为按月结算，当月支付90%，余款累计到下月仍按90%结算，直至付清。同时约定违约责任为任何一方违约，应承担合同总价款5%的违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了商品混凝土，总计货款376865元，被告只支付了16万元，剩余216865元未支付，原告一直催要，被告不予支付。2017年8月25日，被告的委托代理人蒋永保签署工程欠款确认单，对欠款事实予以确认。原告认为，被告欠款事实清楚，并构成违约，应当承担违约责任，支付合同总价款5%的违约金，即376865元×5%=18842.25元。故原告提起诉讼。被告河南省广宇建设集团有限公司辩称，1.答辩人并非适格的主体。在本案中就宁夏金昱元广拓能源有限公司项目虽然系答辩人承建，但该项目已全部转包给案外人宁夏永宝劳务公司，且通过宁夏永宝劳务公司的法定代表人蒋永保给原告出具的《工程欠款确认单》等证据可以证实，故答辩人认为原告应当向宁夏永宝劳务公司或该公司的法定代表人蒋永保主张债权，而并非答辩人。同时该案为买卖合同，并非建设施工合同，答辩人对该债务并不承担连带清偿责任；2.原告所持有的《商品混凝土买卖合同》系无效合同，对答辩人没有约束力。原告所述的《商品混凝土买卖合同》中河南广宇建设集团有限公司的公章并非答辩人的公章，就该公章是否答辩人的公章，答辩人已于开庭前依法向公安机关提出控告，要求公安机关依法追究案外人蒋永保的刑事责任，银川市公安局兴庆区分局已立案侦查。案外人蒋永保伪造答辩人公司印章、委托书及项目负责人的签字，在答辩人不知情的情况下与原告签订《商品混凝土买卖合同》应为无效合同，且就第三人蒋永保涉嫌刑事犯罪，待公安机关侦查完毕后再行审理，或就该公章进行鉴定，以此明确《商品混凝土买卖合同》上印章的真伪、合同的真伪；3.原告向答辩人主张的货款于法无据。答辩人将涉案工程全部分包给第三人宁夏永宝劳务公司，该公司的法定代表人在履行合同过程中，伪造答辩人印章，与原告签订买卖合同，不难看出在本案中买卖合同的相对人系宁夏永宝劳务公司及原告，而非答辩人。就原告所提供的《工程欠款确认单》而言，既然原告作为证据提供，原告便认可该证据的三性，就该证据本身而言欠款单位并非答辩人，而是银川市永宝劳务公司，结合本案的其他证据可以证实宁夏永宝劳务公司系合同的相对人，而非答辩人，且《工程欠款确认单》确认内容与事实不符，也并不是答辩人的真实意思表示，答辩人对此不予认可，案外人蒋永保的行为对答辩人不发生效力；4.应当依法追加案外人蒋永保为本案第三人。案外人蒋永保的行为导致答辩人可能遭受重大经济损失，如果未将其依法追加为本案第三人，将导致本案事实无法查清，且本案处理结果与其有直接利害关系，故应当依法追加案外人蒋永保为本案第三人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.商品混凝土买卖合同原件一份，证明原、被告签订合同约定由原告向被告提供商品混凝土的事实及双方约定违约责任为合同总价款5%的违约金的事实；2.委托书一份，证明被告向蒋永保出具委托书，内容为被告委托蒋永保到原告处办理混凝土相关事宜，被告予以认可的事实；3.工程欠款确认单一份，证明原、被告双方的合同总价款为376865元，被告尚欠原告货款216865元的事实；4.顶账协议一份，证明原告起诉后经协商被告认可欠原告216865元的事实。经质证，被告对证据1、2的三性及证明目的均不认可，首先该合同中加盖河南广宇建设集团有限公司的印章及委托人签字均系伪造，该合同并非被告真实意思表示，不能排除原告与宁夏永宝劳务有限公司恶意串通签订虚假合同的情形，河南广宇将涉案工程转包给宁夏永宝劳务公司后，河南广宇并没有参与实际施工，故不可能向原告购买混凝土；其次，从合同内容可知委托书注明时间为2016年8月2日而合同签订日期为2016年7月2日，时间间隔一个月，先有合同后有委托书，就委托时间而言蒋永保代签合同并不具有法律效力；最后，该份合同系宁夏永宝劳务有限公司法定代表人蒋永保伪造印章而与原告签订，该合同在性质上系无效合同，不能作为定案依据，合同内容对被告没有约束力，故原告提交的证据不能达到其证明目的；对证据3的三性及证明目的也不予认可，首先，就该证据的真实性而言，该证据中无被告河南广宇盖章，欠款单位是银川市永宝劳务公司，确认人是蒋永保而并非被告河南广宇，且蒋永保并非河南广宇公司职工，该欠款单所载内容均系蒋永保与原告双方达成的协议，由于蒋永保未到庭故无法确定该证据真实性；被告从未以任何形式委托蒋永保办理与原告进行混凝土购买及结算事宜，其与原告签订的结算依据对河南广宇不产生法律效力；就证据的证明目的与关联性而言，该证据系蒋永保与原告所签，被告从未与原告签订任何协议，该证据不能证明被告欠款216865元的事实；对证据4的三性及证明目的均不认可，该证据系在本案原定第一次开庭时间2018年4月3日，原、被告同其他两家公司协调时形成，根据民事诉讼证据规定第六十七条，当事人为达成调解协议或者和解目的做出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故该证据不能证明被告欠付原告货款的事实，且根据顶账协议明确约定，本协议自固原法院做出因混凝土买卖合同一案撤诉裁定，并送达各方当事人之日起生效，故该协议并未生效且该协议内容并未明确与本案有直接的关联关系。被告河南省广宇建设集团有限公司向法庭提交了以下证据：银川市公安局兴庆区分局接受报警回执单、受案回执单、立案告知书各一份（当庭核实后提交复印件），证明本案中蒋永保签订混凝土合同有伪造公司印章的行为及蒋永保所出具的委托书系伪造，其没有权利代表被告出具任何结算的依据，其行为不对被告产生法律效力的事实。经质证，原告对该证据中接受报警回执单的真实性无异议，对证明目的及关联性不予认可，该证据只能证明被告向公安机关报警，公安机关接受报警的情况，并不能证明蒋永保伪造印章的事实，对于受案回执及立案告知书的真实性无异议，对证明目的及关联性不予认可，从内容上看该受案回执及立案告知书说明了立案内容为2018年3月19日报称的11.02绿地21城A区7-7楼伪造公司印章案与接受报警回执单所称的报警内容为蒋永保伪造河南省光宇建设集团有限公司印章案不相符，说明受案回执及立案告知书与报警回执单并非同一案件，不能证明蒋永保伪造被告单位印章的事实。本院认证认为，原告提交的商品混凝土买卖合同、委托书、工程欠款确认单、顶账协议，虽被告均不予认可，但被告并未提供相反证据予以证实，原告提交的证据能证明本案相关事实，故本院予以确认。对被告提交的证据，再无其他证据相印证的情况下无法达到被告的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月2日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《商品混凝土买卖合同》，双方约定由原告为被告施工的工程供应商品混凝土，工程名称为宁夏金昱元广拓能源有限公司100万吨/年固废资源化利用项目，工程所在地为盐化工广拓能源有限公司水泥公司水泥项目现场，计划供应时间为2016年5月10日至2016年12月30日；付款方式为按月结算，当月所用砼款在次月10日前支付90%，剩余10%累计到下月按90%结算，结算方式按被告实际签收的原告商品砼发货单为结算依据；原、被告双方有一方未按约定履行合同义务，应由违约方承担合同总价款的5%违约金；双方对混凝土的有关质量技术要求、强度等级、单价、计划方量、浇注方式等内容及供货时间、质量责任、双方的权利义务等亦作了详细约定。该买卖合同盖章处盖有被告公章及委托代理人蒋永保的签名。2016年8月2日，被告向原告出具的委托书中载明”我公司委托员工蒋永保到贵单位办理混凝土相关事宜，对委托人在办理混凝土相关事项过程中所签署的有关文件，我公司均予以认可并承担相应的法律责任”。2017年7月30日，原告向被告发出《工程欠款确认单》，内容为原告为被告提供商品混凝土款共计376865元，已付16万元，下欠砼款216865元。2017年8月25日，被告的委托代理人蒋永保在该欠款确认单上签字确认。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效。原告按照合同约定向被告供应了混凝土，被告应当向原告支付相应的款项，被告未按照约定支付，构成违约。对于应支付数额，被告委托代理人蒋永保在原告的《工程欠款确认单》上签字确认，原告向被告供应的混凝土款共计376865元，被告已支付了16万元，下剩216865元未支付。故对原告要求被告支付混凝土款216865元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的《商品混凝土买卖合同》中被告的盖章系蒋永保伪造、该合同为无效合同及《委托书》系蒋永保伪造的答辩意见，在庭审中被告并未要求对该合同中的被告印章进行鉴定，欲以其提供的接受报警回执单、受案回执单、立案告知书证明该主张，但被告提供的证据并不能达到其证明目的，在被告未提供充分证据证明其以上辩解意见的情形下，其辩解无事实和法律依据，本院不予采信。对被告提出的其将涉案工程全部分包给宁夏永宝劳务公司的辩解，因被告认可自己系涉案工程的承包人，但对其将涉案工程转包给宁夏永宝劳务公司的事实并未提交相关证据，在本院限定的提交期限内亦未提交，故对该辩解，本院不予采信。对被告提出的《欠款确认单》上的欠款单位为银川市永宝劳务公司、故本案中买卖合同的相对人为宁夏永宝劳务公司的辩解意见，因该《欠款确认单》系原告向被告发出，抬头部分为”河南广宇建设集团金昱元广拓能源水泥项目部”，欠款单位将河南广宇建设集团有限公司改为银川市永宝劳务公司，但被告主张的是其将涉案工程全部分包给宁夏永宝劳务公司，此处又为银川市永宝劳务公司，宁夏永宝劳务公司与银川市永宝劳务公司系何关系，被告并未提供证据证明，故对被告的该辩解，本院不予采信。对原告要求被告支付违约金18842.25元的诉讼请求，因双方在合同中对违约金进行了约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，现原告按照合同约定主张违约金未超出标准，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省广宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告固原盛唐建材有限公司支付混凝土款216865元及违约金18842.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836元，由被告河南省广宇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马文娜审判员张万祥人民陪审员马秀财二○一八年八月十九日书记员马浩