湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00462号
上诉人（原审被告）宜昌荣泰机械设备有限公司。住所地：宜都市红花套镇周家河村*组。
法定代表人邹德容，该公司经理。
委托代理人张为，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄田。
被上诉人（原审原告）邓某某。
法定代理人黄田，系邓某某之母。
二被上诉人共同委托的代理人张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌荣泰机械设备有限公司因与被上诉人黄田、邓某某劳务合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本�于2014年10月27日立案受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员聂丽华、邓爱民参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，黄田的丈夫邓志强系宜昌荣泰机械设备有限公司员工，2013年8月15日邓志强在工地施工时死亡，黄田及邓志强的父母与宜昌荣泰机械设备有限公司在当地陆城司法所主持调解下，于2013年8月18日达成了赔偿协议，协议约定：由宜昌荣泰机械设备有限公司向黄田、邓某某及邓志强的父母赔偿73万元，其中赔偿黄田、邓某某51万元，赔偿邓志强的父母22万元；协议签订之日宜昌荣泰机械设备有限公司向黄田、邓某某支付20万元，2013年8月19日向邓志强的父母支付22万元，2013年8月21日向黄田、邓某某支付21万元，余款待保险公司赔付后一次性支付给黄田、邓某某，截止最后期限2013年8月28日；宜昌荣泰机械设备有限公司以邓志强为�保险人在保险公司的保险利益归于宜昌荣泰机械设备有限公司，黄田、邓某某及时提供索赔资料协助宜昌荣泰机械设备有限公司理赔；违约责任为互相制约，违约金5万元。协议签订后，宜昌荣泰机械设备有限公司按约定支付了赔款63万元，欠黄田、邓某某的10万元至今未给付。经黄田多次催要，宜昌荣泰机械设备有限公司以黄田未配合向保险公司理赔，致保险赔款未到位为由拒付，黄田、邓某某向原审法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、宜昌荣泰机械设备有限公司支付黄田、邓某某赔偿款10万元及违约金5万元；2、由宜昌荣泰机械设备有限公司承担本案诉讼费。
原审同时认定，宜昌荣泰机械设备有限公司以邓志强为被保险人在保险公司投保了意外伤害保险，保险金额为10万元。2013年9月初黄田向宜昌荣泰机械设备有限公司提供了相关的理赔资料，宜昌荣泰机械设�有限公司将全部理赔资料交至保险公司核实后，仅同意赔付2万元，并于2013年11月将此款汇入黄田个人账户。
原审人民法院据以认定上述事实的主要证据有：黄田、邓某某、邓志强的父母与宜昌荣泰机械设备有限公司达成的协议书、对宜都市陆城司法所所长白万寿的调查询问笔录以及双方当事人在原审庭审中的陈述等，足以认定。
原审法院认为，黄田的丈夫邓志强系宜昌荣泰机械设备有限公司的员工，邓志强在施工时不幸身亡，死者邓志强的妻子及父母与宜昌荣泰机械设备有限公司达成了赔偿协议，此协议系双方当事人的真实思想表示，且不违反法律规定，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。黄田已按协议约定履行了相应的义务，宜昌荣泰机械设备有限公司亦应按协议约定的期限履行余款10万元的给付义务，其拒不给付，已构成违约，应承担相应的违约�任。宜昌荣泰机械设备有限公司抗辩“截止最后期限2013年8月28日”是对2013年8月21日给付款项的约定，此10万元应待保险公司赔付后才能给付，此抗辩与赔偿协议起草人证实的情况不符，且其也未提供其他证据佐证其抗辩理由，对此抗辩不予支持。因双方已约定保险利益归宜昌荣泰机械设备有限公司，而保险公司已给付黄田2万元，此2万元可视为已由宜昌荣泰机械设备有限公司支付，故宜昌荣泰机械设备有限公司应支付黄田、邓某某余下赔款为8万元。对黄田主张的违约金的问题，因宜昌荣泰机械设备有限公司仅对余款10万元未按照约定期限履行，黄田按约定主张违约金5万元过分高于未履行10万元造成的损失，宜昌荣泰机械设备有限公司提出异议，应依法予以调减。因黄田未提供因宜昌荣泰机械设备有限公司逾期付款造成损失的依据，对违约金结合赔偿协议的履�情况、宜昌荣泰机械设备有限公司的过错程度及预期利益损失等因素，酌情按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，以计算利息损失的方式予以认定。对利息计算的起止时间，黄田同意以余款8万元从逾期之日即2013年8月29日计算至2014年8月6日是对其权利的处分，原审法院对此予以确认。违约金的具体金额为16594元（80000元×5.6%×4÷365天×338天）。综上，宜昌荣泰机械设备有限公司应给付黄田、邓某某余下赔款和违约金共计96594元。宜昌荣泰机械设备有限公司抗辩是黄田违约，其未协助宜昌荣泰机械设备有限公司向保险公司理赔，此抗辩与协议约定不符，黄田的协助义务应仅是及时向宜昌荣泰机械设备有限公司提供索赔资料，而黄田在2013年9月初就已向宜昌荣泰机械设备有限公司提供了相关资料，且资料经保险公司核实后，已向黄田赔付了2万元，可见黄田并不存在违约。
基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、宜昌荣泰机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付黄田、邓某某赔款和违约金共计人民币96594元。二、驳回黄田、邓某某的其他诉讼请求。并决定一审案件受理费3300元减半收取1650元，由宜昌荣泰机械设备有限公司负担。
宜昌荣泰机械设备有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：双方当事人达成赔偿协议后，黄田未及时向宜昌荣泰机械设备有限公司提供索赔资料，也未协助办理索赔事项，这才导致宜昌荣泰机械设备有限公司未向黄田等支付赔偿款10万元。宜昌荣泰机械设备有限公司不存在违约，不因支付违约金。故请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回黄田、邓某某的全部诉讼请求，并由黄田、邓某某负担一、二审案件受理费。
被上诉人黄田、邓某某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：双方当事人签订赔偿协议书后，黄田已将相关资料交给了保险公司，履行了协助理赔义务，保险公司已赔偿黄田2万元，余下8万元，宜昌荣泰机械设备有限公司拒绝赔偿，构成违约，宜昌荣泰机械设备有限公司赔偿黄田、邓某某51万元与保险理赔无关，宜昌荣泰机械设备有限公司应按照双方的约定给付赔偿款8万元及违约金。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，宜昌荣泰机械设备有限公司与黄田、邓某某均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予�确认。
本院认为：双方当事人签订的协议书真实有效，对协议书中第二条以手写方式补充“截止最后期限2013年8月28日”内容的理解双方当事人分歧较大，宜昌荣泰机械设备有限公司认为“最后期限”是指宜昌荣泰机械设备有限公司赔偿黄田、邓某某41万元及邓志强父母22万元的最后期限，不包括保险公司赔付的10万元。黄田、邓某某认为“最后期限”是指宜昌荣泰机械设备有限公司应当赔付73万元的最后期限。双方当事人未就该条内容进行补充说明，亦未就保险公司理赔10万元另行约定。宜昌荣泰机械设备有限公司主张的事实无证据证明，应承担举证不能的后果。根据协议内容结合协议起草人证实的情况，一审认定宜昌荣泰机械设备有限公司给付黄田、邓某某赔偿款8万元并无不当。宜昌荣泰机械设备有限公司未按约定期限支付赔偿款构成违约，应�支付违约金，一审法院确定的违约金数额适当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（宜昌荣泰机械设备有限公司已预交），由上诉人宜昌荣泰机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一四年十二月七日
书 记 员 张鹏炜