wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民四初字第1079号 原告戴小明，住址广东省深圳市福田区。 被告深圳市物业管理协会，住所地深圳市福田区红荔西路大厦****。 法定代表人李加林，会长。 委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托代理人马远志，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 原告与被告劳动报酬、继续履行劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2004年10月。 二、签订书面劳动合同时间：已签订。最后一份劳动合同期限为2010年1月1日至12月31日。原告主张其系在受欺诈、胁迫、违背其意愿情况下在劳动合同上签名的，但未提交任何证据证明，故本院不予采信原告主张，认定双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。 三、合同约定的员工工作岗位：入职时任秘书处负责人，2005年5月至2008年6月期间任副秘书长，2009年1月1日劳动合同约定被告岗位为职员。 四、约定的每月工资数及工资构成：2008年10月1日至2009年9月30日劳动合同约定月工资为5723.40元；2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日的两份劳动合同约定月工资为6713元。 五、欠发工资数额：1、关于原告2008年岗位调整前的工资标准，被告有责任举证证明原告当时的工资标准，被告没有充分举证，应自行承担不利的法律后果，原告主张其当时的月工资标准为7500元，本院予以采信。2、关于2008年9月至2011年1月的工资差额，被告于2009年1月与原告签订劳动合同，约定岗位为职员，月工资标准为6713元，但被告调整原告的工作岗位后应确保原告的工资水平与原岗位基本相同，故被告应当支付原告2009年1月至2011年1月的工资差额19675元[（7500-6713）×25]。3、关于2011年2月至2012年12月期间的工资，双方确认该期间原告没有领取工资，故被告应当支付原告该期间的工资172500元（7500×23）。4、关于2009年9月30日至2012年12月31日期间的季度奖、年终奖，被告提交的“考核汇总表”载明2009年第三季度至2012年第四季度原告的季度考核均在59分以下，根据员工绩效考核管理办法，原告无绩效工资。故原告的该项请求，本院不予支持。5、关于2013年1月至2013年6月的工资、季度奖，双方劳动合同已于2012年12月31日解除，原告还要求劳动合同解除后的工资，没有法律依据，本院不予支持。 六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年12月26日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，决定于2012年12月31日解除与原告的劳动合同。次日，被告在《深圳商报》刊登“声明”，决定于2012年12月31日依法解除与原告的劳动合同关系。《解除劳动合同通知书》载明“你在历次员工互评式的季度、年度绩效考核中不合格，为此，本会给你调整了工作岗位，但调整岗位后你的季度、年度绩效考核仍为不合格，本会认为你已不能胜任本职工作，于2012年12月31日解除与你签订的劳动合同”。本院认为，被告虽然提交了绩效考核管理办法、绩效考核汇总表等证据证明其对原告进行了考核，且原告考核不合格，但是原告不确认这些证据，被告没有提供具体实施考核且有原告参与认可的证据，故被告应承担举证不能的法律责任，认定原告不能胜任本职工作的证据不够充分。本院认为，被告系违法解除劳动合同。 七、违法解除劳动关系赔偿金：被告应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金127500元（7500×8.5×2）。 八、申请仲裁时间：2013年4月25日。 九、仲裁请求：1、被告单方面解除与原告的人事关系无效，支持原告主张继续履行人事关系；2、恢复副秘书长职务；3、被告支付2009年9月30日至2012年12月31日期间季度奖、年终奖合计126000元；4、被告支付原告2008年9月30日至2011年2月28日期间工资差额36000元；5、被告支付原告2011年2月28日至2012年12月31日期间工资197800元；6、被告支付原告2013年1月31日至6月30日人事争议仲裁生效期间6个月工资、2个季度奖合计63600元。 十、仲裁结果：1、被告支付原告2009年9月1日至2011年1月31日期间工资差额13379元；2、被告支付原告2011年2月1日至2012年12月31日期间工资172500元；3、驳回原告的其他仲裁请求。 十一、需要说明的其他事项：1、关于恢复副秘书长职务的请求，职务任免系企业内部管理权的行使范围，劳动争议无权具体审理员工职务的任免，故该项请求，本院不予审理。2、原告请求的未休假工资没有经过仲裁，本院不予审理。 十二、诉讼请求：1、被告单方面解除与原告的人事关系无效，支持原告主张继续履行人事关系；如不支持原告主张继续履行劳动人事关系，应支持向原告支付经济赔偿金和未休假工资合计532248元；2、恢复副秘书长职务；3、被告支付2009年9月30日至2012年12月31日期间季度奖、年终奖合计126000元；4、被告支付原告2008年9月30日至2011年2月28日期间工资差额36000元；5、被告支付原告2011年2月28日至2012年12月31日期间工资197800元；6、被告支付原告2013年1月至8月劳动人事争议仲裁生效期间6个月工资、2个季度奖合计80800元；7、被告承担本案诉讼费用。 十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十八条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市物业管理协会单方面解除与原告戴小明的劳动关系于2012年12月31日解除；（二）被告深圳市物业管理协会支付原告戴小明违法解除劳动合同赔偿金127500元；（三）被告深圳市物业管理协会支付原告戴小明2009年1月至2011年1月期间的工资差额19675元；（四）被告深圳市物业管理协会支付原告戴小明2011年2月1日至2012年12月31日期间的工资172500元；（五）驳回原告戴小明的其他诉讼请求。 上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在收到本判决之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一三年十月二十二日 书记员  郑智钊
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终398号
上诉人（原审起诉人）赵学宽，男，1953年3月19日出生，汉族，住济南市。
上诉人赵学宽因不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人赵学宽的房屋被强制拆除后，因认为济南市雪山片区二期市政道路施工影响了其对原宅基地的使用，遂要求济南市城市管理行政执法局查处违法施工行为。对赵学宽房屋及宅基地的权益造成影响的是强制拆除行为，而非房屋拆除之后的市政道路施工行为及城市管理行政执法局对市政道路施工是否进行查处的行为。济南市城市管理行政执法局对上诉人的举报事项如何处理对上诉人的权利义务不产生实际影响。一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，二审予以维持。赵学宽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 丁 亮
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终2091号
上诉人（原审原告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司，住所地广东省广州市高新技术开发区科汇金谷三街四号301室。
负责人：管万忠，该分公司经理。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：袁野，中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司员工。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘鹏，中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司员工。
上诉人（原审被告）：关臣贺，男，1987年4月3日出生，汉族，居民，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：温德民，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永健，北京盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司因与上诉人关臣贺劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11436号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司预交的二审案件受理费10元以及上诉人关臣贺预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 张志敏
审 判 员 郜周伟
审 判 员 姚 强
二〇一八年八月二十四日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 崔玉凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第516号
罪犯王真，男，1944年8月19日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年1月17日作出（2011）庆刑一初字第5号刑事判决，以被告人王真犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王真在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王真符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王真减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01925号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人崔某，无职业。2015年9月24日因驾驶证被吊销而驾驶机动车由武汉市公安局决定行政拘留十五日。度010001086610因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月25日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1966－1号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月23日21时许，被告人崔某在驾驶证被吊销的情况下酒后驾驶车牌号为豫H×××××的小型轿车，沿本市江岸区三金潭立交桥下桥匝道由三环线向金桥大道方向行驶，当车行驶至三金谭立交下金桥大道匝道时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，崔某体内酒精含量约为92.9mg／100ml。经鉴定，崔某血液中的乙醇浓度为92.32mg／100ml。被告人崔某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人崔某具有酒后在城市快速路上驾驶、无证驾驶、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人崔某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 方芳
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行初337号
原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人王颖彦，该区政府工作人员。
委托代理人陆雷鸣，该区政府工作人员。
原告陆颀慧因行政复议不予受理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，原告陆颀慧于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告陆颀慧申请撤回起诉系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆颀慧撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陆颀慧负担（已付）。
审 判 长 周瑶华
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 侯 俊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终594号
上诉人(原审原告)吴二姐，女，1985年11月12日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人吴二姐因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人吴二姐申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴二姐撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初817号
原告：乌苏市恒昌水泥有限责任公司。住所地：乌苏市四棵树大桥西侧。
法定代表人：任义昌。
被告：新疆交通建设集团有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区嵩山路229号。
法定代表人：沈金生。
本院于2016年4月5日立案受理了原告原告乌苏市恒昌水泥有限责任公司与被告新疆交通建设集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。因原告乌苏市恒昌水泥有限责任公司不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 茜
人民陪审员 姚 胜 文
人民陪审员 巴特那生
二〇一六年七月十二日
书 记 员 麦 合 巴
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终317号
上诉人（原审原告）济南耐踏体育产业有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人于传卫，总经理。
被上诉人（原审被告）商河县许商街道办事处，住所地山东省济南市商河县。
负责人路来勇，主任。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人济南耐踏体育产业有限公司（以下简称耐踏公司）因与被上诉人商河县许商街道办事处（以下简称许商街道办）行政处理一案，不服山东省商河县人民法院作出的（2017）鲁0126行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，耐踏公司于2013年5月28日注册成立，经营范围为体育休闲产业投资开发等。2015年落户在商河县商南民营经济创业园，至今未办理完成生产环评手续。2017年1月4日，商河县环保局出具了《关于体育设施包装仓储项目环境影响报告表的批复》（商环报告表［2017］001号），内容为同意耐踏公司投资建设的体育设施包装仓储项目建设。2017年9月30日，许商街道办根据《关于印发＜京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案＞的通知》（环大气﹝2017﹞110号）、《济南市人民政府办公厅关于印发＜京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案＞实施方案的通知》（济政办字﹝2017﹞65号）和《商河县人民政府办公室关于印发商河县＜京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案＞实施方案的通知》（商政办字﹝2017﹞16号）等文件，拆除了耐踏公司位于济南市商河县商南民营经济创业园1号的厂房内的机械设备。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，许商街道办在京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理期间，拆除辖区内原告的机械设备系为执行国家环保政策而实施的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回耐踏公司的起诉
上诉人耐踏公司不服原审裁定上诉称，针对被上诉人2017年9月30日擅自拆除上诉人机械设备行为提起的行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定错误，行政机关适用法律和程序，只要有一项违法，行政行为就是违法。故请求:1、撤销（2017）鲁0126行初25号行政裁定，发回重审或依法改判;2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人许商街道办书面辩称，拆除上诉人的设备确实是因为执行国家在特殊时期的环保政策而为，不在人民法院行政案件的受案范围。一审裁定正确，请求予以维持。
原审时各方当事人提交的证据，全部随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人耐踏公司于2013年5月28日注册成立，经营范围主要为生产体育设施器材、橡胶塑胶跑道及球场、人造草坪、化工产品等。2017年6月接环保举报，许商街道办与商河县环保局责令该公司立即停产进行整改；后许商街道办配合县经信局及山东省危化品转型升级中心对该公司进行环评鉴定，认定该公司属于化工类企业，需要进驻化工产业园区。被上诉人许商街道办在京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理期间，拆除辖区内耐踏公司的机械设备系为执行国家环保政策而实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 丁 亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4287号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：赵造明，男，1989年1月19日出生，汉族，住广西灵山县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告赵造明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷记卡透支本金3641.14元及利息（利息计算方法：暂计至2018年7月2日的利息为1800.99元，自2018年7月3日起至清偿之日止的利息以透支本金3641.14元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金228.23元（计付期间：2016年1月3日至同年7月4日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××17，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付。截止至2017年10月24日被告尚欠贷记卡透支本金4376.44元、利息1344.03元、滞纳金228.23元（滞纳金计至2016年7月4日，其后不再主张）。2017年10月25日至2018年7月2日期间被告累计还款735.3元，原告确认前述款项均用于偿还贷记卡透支本金，抵减后，被告尚欠贷记卡透支本金3641.14元（4376.44元-735.3元=3641.14元）；且原告自愿对2017年10月25日至2018年7月2日期间的透支利息以本金3641.14元为基数计付。2017年10月25日至2018年7月2日期间共产生透支利息456.96元（以透支本金3641.14元为基数按日利率万分之五计付251天，共456.96元）；抵减还款后，截止至2018年7月2日被告尚欠贷记卡透支本金3641.14元、透支利息1800.99元（1344.03元+456.96元=1800.99元）、滞纳金228.23元；其后，被告再未清偿贷记卡透支本息。由于被告仍拒不履行清偿义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告在诉讼中提供原告的《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、被告的《身份证》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2018年7月2日累计拖欠原告贷记卡透支本金3641.14元、贷记卡透支利息1800.99元、滞纳金228.23元，显属违约，原告请求被告清偿前述透支本息、滞纳金以及自2018年7月3日起至清偿之日止以透支本金3641.14元为基数，按日利率万分之五计付透支利息，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵造明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金3641.14元及利息（利息计算方法：暂计至2018年7月2日的利息为1800.99元，自2018年7月3日起至清偿之日止的利息，以透支本金3641.14元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金228.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元(原告已预交)，由被告赵造明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 史芳茵
人民陪审员 梁玲敏
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘丽婷
冯伟康
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第412号
申请执行人张忠清，男，生于1951年2月26日，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人马文奎，男，生于1984年9月6日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
张忠清申请执行马文奎借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）吴红民初字第959号民事判决书于2015年4月23日向本院申请强制执行，申请标的27000元，案件受理费588元，执行费305元，共计27893元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人未受偿27893元。2015年4月28日，申请执行人张忠清与被执行人马文奎协商一致，由被执行人马文奎分期履行义务，但被执行人马文奎达成和解协议后即长期外出躲避执行，本院多次到被执行人马文奎家传唤，均因其外出躲避执行至今未能传唤到庭。经调查，被执2015年4月28日，申请执行人张忠清与被执行人马文奎协商一致，由被执行人马文奎分期履行义务，但被执行人马文奎达成和解协议后即长期外出躲避执行，本院多次到被执行人马文奎家传唤，均因其外出躲避执行至今未能传唤到庭。经调查，被执行人马文奎名下无存款、无房产、无车辆等财产，无国土、工商登记信息，申请执行人张忠清亦未能向本院提供被执行人马文奎的确切去向及可供执行的财产线索；本院已依法将其纳入失信被执行人名单并报请公安机关协助查找；因受执行期限限制，本院已延长执行期限三个月，经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）吴红民初字第959号民事调解书的本次执行程序。
二、如申请执行人可以举证被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 李文科
审判员 张唯栋
二〇一五年十二月二十七日
书记员 刘亚科
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终2号
上诉人（原审原告）袁文健，男，1997年6月12日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局交通警察支队历城区大队，住所地济南市。
法定代表人孟令宝，大队长。
委托代理人李文君，该单位副大队长。
委托代理人陈国磊，该单位法制科科长。
上诉人袁文健因诉被上诉人济南市公安局交通警察支队历城区大队道路交通管理一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、七十四条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。若当事人对交通事故认定书牵连的损害赔偿产生争议可向人民法院提起民事诉讼。道路交通事故认定书在民事诉讼程序中具有证据效力，对其采信与否应由人民法院审理时决定。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。一审法院裁定驳回袁文健起诉正确，本院对袁文健的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年二月十三日
书记员 丁 亮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6104号
罪犯魏兴友，男，1979年6月16日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2010年6月22日作出（2010）云区法刑初字第56号刑事判决，以被告人魏兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万零四百七十一元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月11日作出（2010）云中法刑终字第73号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯魏兴友在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯魏兴友在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏兴友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2015年8月获得表扬，2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏兴友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏兴友予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终448号
上诉人(原审原告)朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审原告)陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人朱仁娣。
上诉人(原审原告)陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人陈啸。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人姜伟成。
委托代理人顾青芸。
委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。
上诉人朱仁娣、陈啸、陈玉坤因政府信息公开申请答复一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2017年12月22日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)收到朱仁娣、陈啸、陈玉坤提出的政府信息公开申请，申请内容为“为了尽快帮助解决问题，请贵方依法提供由贵方保存的由征收部门认定的委托代理人被征收人之一朱光兴代表曲阜西路XXX号朱汝南户于2013年10月9日与上海闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签署的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》”。2018年1月3日，静安房管局在房屋信息档案管理中心进行检索，未查找到申请人要求获取的信息。2018年1月11日，闸北第一房屋征收事务所第六大组就申请人要求获取的信息向静安房管局函复，说明未保存的理由。2018年1月12日，静安房管局告知朱仁娣、陈啸、陈玉坤将延期到2018年2月5日前予以答复。2018年1月19日，静安房管局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复书)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定答复朱仁娣、陈啸、陈玉坤，其要求获取的政府信息本机关未保存，无法提供。朱仁娣、陈啸、陈玉坤不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉答复书，静安房管局依法提供2013年10月9日补偿协议。
原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。静安房管局收到朱仁娣、陈啸、陈玉坤提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。静安房管局根据申请人的描述，在本机关内进行检索，并向相关征收事务所发函调查，据此认定该信息未保存，有其提交的检索证明及《关于提供征收工作相关信息函的回复》为证，故其所作答复书，并无不当。朱仁娣、陈啸、陈玉坤的主张，不予支持。据此，原审依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回朱仁娣、陈啸、陈玉坤的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由朱仁娣、陈啸、陈玉坤负担。判决后，朱仁娣、陈啸、陈玉坤不服，上诉于本院。
上诉人朱仁娣、陈啸、陈玉坤上诉称：2013年10月9日，朱光兴代表曲阜西路XXX号朱汝南户与被上诉人签订了征收补偿协议，该份协议系由征收系统自动生成、加密，且在晋元地块旧城区改建房屋征收信息公开系统中依法进行了公示，后续又下发了退房单、住房调配单等，故该份征收补偿协议是被上诉人在履职过程中制作的，以一定形式记录、保存的政府信息；被上诉人未保存该份征收补偿协议侵犯了上诉人的合法权益，该份协议不仅有纸质版本，还有电子版本，即使纸质版本未保存，电子版本不可能未保存，只有在遭到人为破坏时才可能丢失，被上诉人涉嫌故意破坏政府信息。原审法院认定事实错误，法律适用不当。故请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求。
被上诉人静安房管局辩称：被上诉人根据政府信息公开规定，在法定期限内作出答复，也尽到了检索义务。其在收到上诉人申请后，在本机关档案管理中心进行了检索，未查找到上诉人要求获取的信息；也向相关征收事务所发函调查，发现上诉人申请获取的信息未保存。被诉答复书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：政府信息是指行政机关在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关主张相关政府信息不存在或无法提供的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，针对上诉人提交的申请，静安房管局以上诉人要求获取的信息以关键词在本机关内进行检索，并向相关征收事务所发函调查，均未检索到该信息，据此认定该信息未保存，故告知因信息不存在而无法提供，对上诉人作出了被诉答复书，并无不当。据此原审认定被诉答复书程序正确、合法有据。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回朱仁娣、陈啸、陈玉坤的诉讼请求正确，应予维持。同时本院需要指出的是，被上诉人静安房管局作为政府信息公开部门已尽到合理检索义务，并对未保存的原因作了说明，但作为政府管理部门也应对所属部门的相关信息材料进行规范管理，以期更好地做好政府信息公开工作，方便申请人查询，减少不必要的诉累。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱仁娣、陈啸、陈玉坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年七月三十日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终192号
上诉人张锡华，男，1956年1月16日出生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。
被上诉人唐山市路南区人民政府。
法定代表人王卫国，区长。
上诉人张锡华因不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初6号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
张锡华上诉称，起诉人请求政府组织专家重新对回迁楼是否合格作出鉴定，属于人民法院受理行政案件的范围，唐山市路南区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，判决政府组织专家重新对唐山万达广场回迁楼是否合格作出鉴定。
本院经审查认为，张锡华请求唐山市路南�人民政府组织专家重新对唐山万达广场回迁楼是否合格重新进行鉴定，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李大军
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年五月二十一日
书记员 毕艳芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1480号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
被告马春燕，女，1977年12月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社与被告马春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员刘钧担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员孙丽华参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托代理人孙德悦到庭参加诉讼，被告马春燕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2009年11月25日，被告马春燕与朱某甲、霍某某、朱某乙以联保的形式从牙克石市农村信用合作联社博克图信用社借款5万元，用途为购种子、化肥，双方约定月利率为7.425‰，还款时间为2012年11月23日。合同签订后，原告按合同约定如数提供了贷款，被告未按合同约定偿还借款，此款经原告多次催收未果。现诉至法院，要求被告马春燕偿还借款5万元、利息21166.07元（2009年11月25日至2014年7月1日，月利率7.425‰），共计为71166.07元。
被告马春燕未作答辩。
经审理查明，2009年11月25日，被告马春燕与朱某甲、霍某某、朱某乙以联保形式从牙克石市农村信用合作联社博克图信用社借款5万元，并签订了《农户联保协议及联保贷款合同》，双方约定月利率为7.425‰，贷款到期日为2012年11月23日。合同签订后，原告按照合同约定如数向被告提供了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，此款经原告多次催收未果。现原告诉至本院，要求被告马春燕偿还借款本金5万元、利息21166.07元（2009年11月25日至2014年7月1日，月利率7.425‰），共计71166.07元。
原告信用社向本院提供下列证据：
1、借款借据，证明被告马春燕向原告借款5万元。本院认为，该证据有被告马春燕的签字捺印，能证明被告向原告借款的事实成立，对该证据予以采信。
2、农户联保协议及联保贷款合同，证明原告与被告马春燕存在借款合同关系，被告马春燕与朱某甲、霍某某、朱某乙系农户贷款联保小组成员，联保小组每一成员向原告借款由小组其他成员提供最高额连带责任担保。本院认为，该证据有被告签名捺印，合法有效，对该证据予以采信。
被告马春燕未向本院提供证据。
本院认为，原告信用社与被告马春燕签订的农户联保协议及贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按照贷款合同约定向被告马春燕提供了5万元贷款，被告马春燕亦在借款借据上签字捺印，足以证明被告从原告处领取贷款的事实。被告马春燕未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，原告要求被告马春燕偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告马春燕给付自2009年11月25日借款次日至2014年7月1日的利息21166.07元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告马春燕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告马春燕于本判决生效后十日内偿还原告牙克石市农村信用合作联社借款本金5万元、利息21166.07元，共计71166.07元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元、公告费600元（原告已预交）由被告马春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 钧
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 孙丽华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00237号
罪犯徐全森，男，1966年03月19日出生，汉族，四川省南溪县人，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）浙甬刑一初字第106号刑事判决，以被告人徐全森犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐全森不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年02月12日以（2013）浙刑三终字第224号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年03月15日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯徐全森在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯徐全森因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2014年02月26日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯徐全森确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯徐全森在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯徐全森的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姚 聪
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终340号
上诉人（原审原告）程培源，男，1941年2月1日出生，汉族，济南无线电十四厂退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人盖学刚，主任。
委托代理人严松，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。
委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）程宝恩，男，1958年10月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘化平，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
上诉人程培源诉被上诉人济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）、程宝恩行政协议一案，因不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，本案所涉协议签订于2014年3月18日，应当适用当时的法律法规，不属�人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告程培源的起诉；案件受理费50元不予收取。
上诉人程培源不服原审裁定上诉称，根据《行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案应属于人民法院行政案件受案范围。请求撤销原审裁定，发回重审并进行实体审理。
被上诉人华山街道办、程宝恩均未提交书面答辩意见。
原审时各方当事人提交的证据已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
经审理查明，被上诉人华山街道办成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部与程宝恩于2014年3月18日签订拆迁安置补偿协议，主要内容是：因华山片区建设项目，指挥部需要拆除程宝恩的257.27平方米房屋，对程宝恩家庭安置60平方、81平方、94平方房屋各1套，补偿程宝恩费用20558.8元及过渡费。上诉人程培源认为其在华山街道办事处郅家村的宅基地及房屋仅是让程宝恩使用，但华山街道办却在拆迁过程中与程宝恩签订了拆迁安置补偿协议，因此提起本案诉讼要求撤销济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部与程宝恩于2014年3月18日签订的拆迁安置补偿协议，判决华山街道办与程培源本人签订协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于2014年11月1日修订后，已规定行政协议属于人民法院行政案件受案范围。济南市历城区华山街�片区开发建设指挥部与程宝恩因华山片区建设需要而签订的拆迁安置补偿协议具备行政协议的性质。虽然涉案协议的签订时间在行政诉讼法修订实施时间之前，利害关系人对该协议提起的诉讼应当属于人民法院行政案件受案范围。一审法院认定涉案协议不属于人民法院行政案件受案范围错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初22号行政裁定；
二、本案指令济南市历城区人民法院继续审理。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 丁 亮
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终693号
上诉人（原审原告）：张朔，男，住集安市团结街。
委托诉讼代理人：张晏（张朔父亲），住集安市团结街。
被上诉人（原审被告）：集安豆谷离宫大酒店有限公司。
法定代表人：单贵军，董事长。
委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
上诉人张朔因与集安豆谷离宫大酒店有限公司（以下简称豆谷离宫大酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张朔及其委托诉讼代理人张晏、被上诉人豆谷离宫大酒店委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朔上诉请求：要求通化市中级人民法院重新审理此案，依法撤销一审判决并保护上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审事实认定错误。原审认定“原、被告属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在此情形下，原告要求被告承担民事侵权赔偿的诉讼请求，证据不足，于法无据。”故驳回了上诉人的诉讼请求。此认定属于事实认定错误，上诉人认为，在原告再三强调路远偏僻，交通不便，身边只有一辆摩托车的情况下，被告仍然无理命令原告骑摩托车往返酒店。被告因工作疏忽路边石子没有清理干净，导致受害人骑车被路边石子硌到而发生交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二章第六条，被告在原告的事故中存在故意过错和过失过错，适用《中华人民共和国侵权责任法》主张权利。
豆谷离宫大酒店答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
张朔向一审法院起诉请求：被告应赔偿原告医疗费41642.20元、误工费99892.83元、护理费3141.32元、住院期间伙食补助费1900元、交通费264元、伤残赔偿金144059.16元、鉴定费700元，合计291599.51元。
一审法院认定事实：2014年3月1日，被告聘用原告张朔从事安保工作，每月工资1800元。同年5月6日早，原告下班后与同事到离单位约五公里处钓鱼，上午九时许原告多次接到单位同事电话，让其回单位办理工资卡，原告（无二轮摩托车驾照）遂借用同事二轮摩托车前往单位办理工资卡，办完后原告驾驶的二轮摩托车返回途中（离酒店300米处），因操作不当，将原告撞伤。经集安市医院诊断伤情为左大腿两处骨折。原告先后在集安市医院、通化市中心医院、吉林大学中日友谊医院住院治疗26天，一级护理3天，二级护理23天，共花医疗费41343.55元。
2016年9月12日，集安市人力资源和社会保障局对原告申请工伤认定作出不予受理通知书。同年10月14日，集安市劳动人事争议仲裁委员会对原告劳动仲裁申请作出不予受理通知书。原告于2016年10月25日诉至本院要求被告赔偿各项经济损失290899.51元。同年11月9日，集安市人民法院作出（2016）吉0582民初1430号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，2017年1月10日，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民终63号民事裁定书，撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初1430号民事裁定，指令集安市人民法院审理，本院于2017年3月2日受理后，另行组成合议庭，另查明：1、原告未与被告正式签订书面劳动合同。2、被告未给原告缴纳工伤保险费。3、被告已支付原告受伤后三个月工资5400元。2017年5月9日，原告经吉林中维司法鉴定所司法鉴定为8级伤残。支付鉴定费700元，支付交通费264元。原告要求被告给付各项经济损失合计291599.51元。一审法院认为，原告主张在其休息时没有交通工具，身边只有一辆同事摩托车，被告工作人员再三催促的情况下，前往被告处办理工资卡，被告因工作疏忽，路边石子没有清理干净，致使原告发生交通事故，被告存在过失。原告主张民事侵权赔偿提起诉讼，虽经本院多次释明，原告仍坚持主张民事侵权赔偿之诉，不主张工伤保险赔偿。从本案来看，被告招聘原告从事保安工作，双方形成劳动关系。在劳动关系存续期间，原告无证驾驶摩托车，去往单位办理工资卡返回途中，单方发生交通事故，致原告身体损伤。原告向集安市劳动人事争议仲裁委员会申请了工伤鉴定，集安市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原、被告间属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在此情形下原告要求被告承担民事侵权赔偿的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院无法支持。经本院审判委员会（2018）第一次、第四次、第六次讨论决定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告张朔要求被告集安豆谷离宫大酒店有限公司赔偿其医药费、误工费等各项经济损失291599.51元的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，豆谷离宫大酒店招聘张朔从事保安工作，双方形成了劳动关系。在劳动关系存续期间，张朔去往单位办理工资卡返回途中，单方发生交通事故，致其身体损害，并造成其经济损失，应属于《工伤保险条例》调整的范围。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受分包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。因张朔与豆谷离宫大酒店之间形成了劳动关系，故双方不属于狭义的雇佣关系。张朔要求豆谷离宫大酒店承担民事侵权赔偿的诉讼请求，于法无据。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，张朔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5674元，由上诉人张朔负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 李尧川
审判员 何秋彦
二〇一八年八月九日
书记员 张 楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第01266号
申请执行人曹丹沣
委托代理人：韩雪娇，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人辽宁容川房地产发展有限公司。
法定代表人：栗维军，系董事长。
委托代理人：王洪。
申请人曹丹沣与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第00728号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、解除原告曹丹沣与被告辽宁容川房地产发展有限公司于2011年6月21日签订的《团体购房意向书》；
二、本判决生效之日起十日内，被告辽宁容川房地产发展有限公司返还原告曹丹沣购房款630，000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告辽宁容川房地产发展有限公司给付原告曹丹沣违约金，以购房款630，000元为本金，按照年利率25%标准计算，自2012年12月21日起至本判决确定给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告曹丹沣其他诉讼请求。
案件受理费13，250元（原告已预交），减半收取6，625元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹丹沣向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年九月十七日
书记员 荣 奕
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行初17号
原告夏雪根，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所实习律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人翁祖亮，代理区长。
委托代理人王颖彦，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告夏雪根因不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告夏雪根及其委托代理人王立江，被告浦东新区政府的委托代理人王颖彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月24日，浦东新区政府作出浦府复决字（2015）第355号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），认定：上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）于2008年1月31日作出浦建委房拆许延字（2008）第21号《房屋拆迁期延长许可通知》（以下简称：系争《延长许可通知》），并于同日进行了公告。而夏雪根于2015年12月10日提出行政复议，显已超过法定申请期限。夏雪根以其获取《告知书》的2015年12月10日作为申请行政复议起算点，于法无据。浦东新区政府遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回夏雪根的行政复议申请。
原告夏雪根诉称，其在上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号拥有土地和房屋。2015年12月10日，原告通过政府信息公开途径，得知浦东建交委曾作出系争《延长许可通知》，涉及上述土地和房屋。次日，原告以浦东建交委作出的该行政行为程序和实体违法，侵害原告合法权益为由，向被告浦东新区政府提起行政复议，要求撤销系争《延长许可通知》。2016年3月4日，被告作出被诉行政复议决定，认为原告的行政复议申请不符合法定受理条件，驳回原告的行政复议申请。对此，原告认为被告未提供拆迁公告及张贴照片原件，无法确认浦东建交委是否实际张贴过公告，且公告本身无法证明张贴的时间和地点，不能认定原告已知晓系争《延长许可通知》，《延长公告张贴证明》系后补证据，不具有证明效力。故请求法院判令撤销被告作出的被诉行政复议决定，责令被告对原告的行政复议申请继续审理并重新作出复议决定。
被告浦东新区政府辩称，浦东建交委于2008年1月31日作出系争《延长许可通知》，并于同日进行公告，原告早已在行政复议申请期限届满前知晓上述具体行政行为，原告提出的复议申请超过法定期限，根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，应当驳回原告的行政复议申请。被告提供的公告及张贴照片合法有效，可以证明浦东建交委依法对系争《延长许可通知》进行公告的事实。被告作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月31日，浦东建交委向上海市XX公司作出系争《延长许可通知》，将XX镇XX村地块前期开发项目建设的拆迁期限延长至2008年9月4日。原告不服，向被告浦东新区政府提起行政复议，被告于2015年12月14日收到原告的行政复议申请书，予以受理。同年12月17日，被告作出《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》，并分别送达原告及浦东建交委。12月31日，浦东建交委向被告提交了《行政复议答复书》及系争《延长许可通知》、公告、张贴照片等证据材料。因案情复杂，被告于2016年2月1日作出《延长行政复议审理期限通知书》，将行政复议审理期限延长不超过三十日。2016年2月24日，被告作出被诉行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，遂诉至法院。
以上事实由行政复议申请书、系争《延长许可通知》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达回证、浦东建交委提供的《行政复议答复书》等材料、《延长行政复议审理期限通知书》、被诉行政复议决定及送达回证等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第三条规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被告浦东新区政府作为浦东建交委的本级人民政府，具有根据原告夏雪根申请作出被诉行政复议决定的法定职权。
《实施条例》第二十八条规定了行政复议申请的受理条件，其中第（四）项要求行政复议申请应当在法定申请期限内提出。《行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织提出行政复议申请的期限为知道具体行政行为之日起六十日内。《实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。本案中，浦东建交委于2008年1月31日作出系争《延长许可通知》，并于同日进行公告。然而，原告迟至2015年12月方才向被告提起行政复议，显已超过上述法定期限。被告收到原告的行政复议申请后，经审查，在依法延长的审理期限内根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出被诉行政复议决定，驳回原告的行政复议申请，并无不当。故原告提出要求撤销被告作出的被诉行政复议决定，责令被告对原告的行政复议申请继续审理并重新作出复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告夏雪根的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告夏雪根负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 侯 俊
人民陪审员 耿晓光
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 戴欣媛
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民二商初字第407号
原告山东省阳信宇通新型建材有限公司。住所地：阳信县商店镇人民政府驻地。
法定代表人韩丽，该公司总经理。
委托代理人崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
被告张红君，成年。
本院受理原告山东省阳信宇通新型建材有限公司与被告张红君买卖合同纠纷一案。原告于2015年12月30日向本院申请撤回对被告起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省阳信宇通新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3981元，减半收取1990.5元，保全费1670元，合计3660.5元，由原告山东省阳信宇通新型建材有限公司负担。
本裁定作出后即具有法律效力。
审判员 赵风军
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 英
锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终66号
上诉人（一审原告）：达希敦德格，男，1965年1月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被上诉人（原审被告）：阿其图乌拉苏木布日都嘎查委员会
法定代表人：阿拉腾格日勒，职务嘎查长。
上诉人达希敦德格因侵权责任纠纷一案，上诉人因不服苏尼特右旗人民法院作出的（2016）内2524民初141号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
达希敦德格的上诉请求：1983年上诉人所在的嘎查以小组和浩特为单位承包草牧场，上诉人当时依法承包了6073.43亩草牧场。承包后，上诉人积极投入，施行围栏封育，加强所承包草牧场的建设，大大提高了草牧场的价值。1996年，延长草牧场承包期限时，上诉人依然承包了6073.43亩草牧场，签订《草牧场承包合同书》，进行了公正。并依法取得了《草牧场使用权》。2008年8月，当时的我嘎查长苏和巴特尔以贯彻苏尼特右旗政府《关于进一步划清落实农牧户承包草场界限的通知》（苏右政【53】号）文件的名义，没有召开嘎查牧民会议，未经牧民会议三分之二以上成员或者三分之二的牧民代表的同意，也没有得到苏木镇政府和旗草原行政主管部门的批准同意的情况下，违法重新调整了上诉人的草牧场，从上诉人依法承包经营了18年的6073.43亩草牧场中随意收回3033.43亩，承包给了其其格叶希（叶希是1984年从乌日根塔拉苏木那仁布拉格嘎查迁到上诉人所在的阿其图乌拉苏木布日都嘎查，现仍在那仁布拉格嘎查拥有4000亩草场），叶希从布日都嘎查分得了6150亩草牧场。到目前为止，叶希在两个苏木两个嘎查拥有共计10150亩草场。这种分别从两个集体经济组织分得两份草牧场是不仅不符合我国《土地管理法》、《草原法》、《农村土地承包法》等法律的相关规定，也不符合国家有关牧区草牧场的政策，严重影响了社会公平和谐，给当地造成了极大的不良影响。综上所述，一审法院认定的本案不属于法院受理的民事诉讼案件的受案范围是适用法律错误的错误认定。为维护法律的正确实施和维护自己的权益，现依法提出上诉。
本院认为，上诉人达希敦德格所诉称的争议是按照当地牧区划分草场的法律法规及政策规定来处理的问题，依法不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院不予受理正确，应予驳回。
综上，达希敦德格的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿拉 坦 苏和
审判员 布 和
审判员 乌 云 塔 娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 斯琴德力格尔
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1300-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，该分行行长。
被执行人柏建亮，男，1983年2月6日出生，汉族。
被执行人陕西华弘房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区十里铺街道矿山路东方罗马花园。
法定代表人李海玲，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人柏建亮、陕西华弘房地产开发有限公司借款合同纠纷的（2016）陕0103执1300号一案中，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人已收取并向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1300号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘立平
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民二初字第00038号
原告郭某。
原告孙某。
二原告共同委托代理人冯飚，房县中坝法律服务所法律工作者（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书）。
被告杨某。
委托代理人祁正阳，房县军店法律服务所法律工作者（代理权限：参与诉讼、提供证据，进行答辩、调解，代收法律文书）。
本院在审理原告郭某、孙某诉被告杨某确认合同效力纠纷一案中，原告郭某、孙某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂建华申请撤诉，是自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某、孙某撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告郭某、孙某负担。
审 判 长 晁世洋
审 判 员 柯昌卷
人民陪审员 徐 勤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁改华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00490号
原告陈磊，男，1984年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告龙启平，男，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告付爽，男，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈磊与被告龙启平、付爽返还原物纠纷一案中，原告陈磊于1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈磊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈磊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费252元，由原告陈磊负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年二月二日
书 记 员 王郁文
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初144号
原告上海帅业门窗装饰品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人帅起良。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人宓怡青。
委托代理人沈涛。
原告上海帅业门窗装饰品有限公司(以下简称“帅业公司”)不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告帅业公司的法定代表人帅起良，被告市政府的委托代理人宓怡青、沈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅业公司诉称：上海绿地置业有限公司已于2009年取得大型居住社区江桥基地地块的房屋拆迁许可证。上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)在2010年11月17日之前针对江桥拓展基地二期动迁配套商品房地块组织实施了征收土地行为，开展了征地房屋补偿安置工作。故原告不服嘉定区政府从2015年5月13日起至当前再次组织嘉定区规划和土地管理局(以下简称“嘉定规土局”)针对江桥拓展基地二期动迁配套商品房地块实施的征收土地行为，于2017年8月20日向被告市政府提交行政复议申请，请求被告依法裁定嘉定区政府从2015年5月13日起至当前再次组织嘉定规土局针对江桥拓展基地二期动迁配套商品房地块实施的征收土地行为违法。被告收到原告行政复议申请后，要求原告明确复议请求事项，原告向被告提交坚持行政复议的说明。2017年9月7日，被告作出沪府复字(2017)第847号行政复议申请不予受理决定(以下简称“被诉不予受理决定”)，决定不予受理原告的行政复议申请。原告认为，原告的复议请求指向明确，嘉定区政府系组织实施征地的主体，原告提起的复议请求是具体的，具有可审查性。故原告起诉来院，请求撤销被告市政府作出的被诉不予受理决定，判令被告市政府受理原告帅业公司的行政复议申请。
被告市政府辩称：被告具有作出被诉不予受理决定的法定职权，被诉不予受理决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏依据，请求依法驳回起诉。
经审理查明，2017年8月22日，原告帅业公司向被告市政府邮寄行政复议申请及相关材料，请求依法裁定嘉定区政府从2015年5月13日起至当前再次组织嘉定规土局针对大型居住社区江桥拓展基地二期动迁配套商品房地块实施的征收土地行为违法。被告市政府收到原告帅业公司的行政复议申请后，于同年8月29日向原告作出《补正行政复议申请通知书》，告知原告，经审查，其复议申请表述不清楚、材料不齐全，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十九条的规定，要求原告在收到该补正通知之日起十日内，向市政府补正明确行政复议请求事项，并提示原告向被告明确载明所不服具体行政行为的名称、内容、日期等信息，并提供该行为存在且系由嘉定区政府作出的相应证明材料。该补正通知书于同日邮寄原告。同年9月3日，原告向被告邮寄《坚持行政复议的说明》，认为其复议请求是具体的且具有可审查性。2017年9月4日，被告市政府收到原告的补正材料，认为原告未进一步明确复议请求且未提供相关证明材料，故于2017年9月7日作出被诉不予受理决定，认定原告的申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第(三)项规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。同日，被告将被诉不予受理决定邮寄原告。原告收悉后不服，起诉来院。
以上事实，根据被告市政府提交的行政复议申请书及邮寄凭证、《补正行政复议申请通知书》及邮寄凭证、《坚持行政复议的说明》及邮寄凭证、被诉不予受理决定及邮寄凭证等证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。本案中，原告帅业公司请求被告市政府依法裁定嘉定区政府从2015年5月13日起至当前再次组织嘉定规土局针对大型居住社区江桥拓展基地二期动迁配套商品房地块实施的征收土地行为违法，但原告的复议请求未明确原告所不服的具体行政行为的名称、内容、日期等信息，也未提供该行为存在且由嘉定区政府作出的相应证明材料，因此该请求既不属于行政复议的范围，也不属于行政诉讼的受案范围。此外，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依法进行，本案原告帅业公司坚持请求被告市政府依法裁定嘉定区政府从2015年5月13日起至当前再次组织嘉定规土局针对大型居住社区江桥拓展基地二期动迁配套商品房地块实施的征收土地行为违法，其实质系要求被告市政府履行对下级人民政府的层级监督职责。然而，是否启动内部层级监督，如何运行内部层级监督等，均不属于司法权对行政权的监督审查范围，即不属于行政诉讼的受案范围。综上，本案原告的起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海帅业门窗装饰品有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海帅业门窗装饰品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 丁晓华
代理审判员 程 黎
人民陪审员 张艳培
二〇一七年十一月六日
书 记 员 史克诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初144号原告上海帅业门窗装饰品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人帅起良。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人宓怡青。委托代理人沈涛。原告上海帅业门窗装饰品有限公司(以下简称“帅业公司”)不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告帅业公司的法定代表人帅起良，被告市政府的委托代理人宓怡青、沈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅业公司诉称：上海绿地置业有限公司已于2009年取得大型居住社区江桥基地地块的房屋拆迁许可证。上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)在2010年11月17日之前针对江桥拓展基地二期动迁配套商品房地块组织实施了征收土地行为，开展了征地房屋补偿安置工作。故原告不服嘉定区政府从2015年5月13日起至当前再次组织嘉定区规划和土地管理局(以下简称“嘉定规土局”)针对江桥拓展基地二期动迁配套商品房地块实施的征收土地行为，于2017年8月20日向被告市政府提交行政复议申请，请求被告依法裁定嘉定区政府从2015年5月13日起至当前再次组织嘉定规土局针对江桥拓展基地二期动迁配套商品房地块实施的征收土地行为违法。被告收到原告行政复议申请后，要求原告明确复议请求事项，原告向被告提交坚持行政复议的说明。2017年9月7日，被告作出沪府复字(2017)第847号行政复议申请不予受理决定(以下简称“被诉不予受理决定”)，决定不予受理原告的行政复议申请。原告认为，原告的复议请求指向明确，嘉定区政府系组织实施征地的主体，原告提起的复议请求是具体的，具有可审查性。故原告起诉来院，请求撤销被告市政府作出的被诉不予受理决定，判令被告市政府受理原告帅业公司的行政复议申请。被告市政府辩称：被告具有作出被诉不予受理决定的法定职权，被诉不予受理决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏依据，请求依法驳回起诉。经审理查明，2017年8月22日，原告帅业公司向被告市政府邮寄行政复议申请及相关材料，请求依法裁定嘉定区政府从2015年5月13日起至当前再次组织嘉定规土局针对大型居住社区江桥拓展基地二期动迁配套商品房地块实施的征收土地行为违法。被告市政府收到原告帅业公司的行政复议申请后，于同年8月29日向原告作出《补正行政复议申请通知书》，告知原告，经审查，其复议申请表述不清楚、材料不齐全，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十九条的规定，要求原告在收到该补正通知之日起十日内，向市政府补正明确行政复议请求事项，并提示原告向被告明确载明所不服具体行政行为的名称、内容、日期等信息，并提供该行为存在且系由嘉定区政府作出的相应证明材料。该补正通知书于同日邮寄原告。同年9月3日，原告向被告邮寄《坚持行政复议的说明》，认为其复议请求是具体的且具有可审查性。2017年9月4日，被告市政府收到原告的补正材料，认为原告未进一步明确复议请求且未提供相关证明材料，故于2017年9月7日作出被诉不予受理决定，认定原告的申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第(三)项规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。同日，被告将被诉不予受理决定邮寄原告。原告收悉后不服，起诉来院。以上事实，根据被告市政府提交的行政复议申请书及邮寄凭证、《补正行政复议申请通知书》及邮寄凭证、《坚持行政复议的说明》及邮寄凭证、被诉不予受理决定及邮寄凭证等证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。本案中，原告帅业公司请求被告市政府依法裁定嘉定区政府从2015年5月13日起至当前再次组织嘉定规土局针对大型居住社区江桥拓展基地二期动迁配套商品房地块实施的征收土地行为违法，但原告的复议请求未明确原告所不服的具体行政行为的名称、内容、日期等信息，也未提供该行为存在且由嘉定区政府作出的相应证明材料，因此该请求既不属于行政复议的范围，也不属于行政诉讼的受案范围。此外，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依法进行，本案原告帅业公司坚持请求被告市政府依法裁定嘉定区政府从2015年5月13日起至当前再次组织嘉定规土局针对大型居住社区江桥拓展基地二期动迁配套商品房地块实施的征收土地行为违法，其实质系要求被告市政府履行对下级人民政府的层级监督职责。然而，是否启动内部层级监督，如何运行内部层级监督等，均不属于司法权对行政权的监督审查范围，即不属于行政诉讼的受案范围。综上，本案原告的起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海帅业门窗装饰品有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海帅业门窗装饰品有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  丁晓华代理审判员  程 黎人民陪审员  张艳培二〇一七年十一月六日书 记 员  史克诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第964号
原告：肖某，男，1987年12月23日生，住重庆市璧山县。
被告：陈某，女，1988年12月20日生，住四川省越西县。
本院在审理原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告肖某负担。
审判员 罗玉蓉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 毛巨川
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10716号
原告：戚林山，男，1967年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张晓路、余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。
被告：范伟民，男，1956年10月13日出生，汉族，住杭州市。
原告戚林山与被告范伟民股权转让纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由审判员何亦波独任审判。本院于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告戚林山及其委托诉讼代理人张晓路、余鸣章到庭参加诉讼，被告范伟民经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
戚林山向本院提出诉讼请求：1、判令范伟民立即支付股权转让款1680000元，逾期利息损失50054.79元（按照中国人民银行同期贷款利率年4.35%计算，自2016年3月10日计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年11月15日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16月，戚林山与范伟民签订《股权转让协议》一份，约定由戚林山将其持有的杭州新郑生物医药技术有限公司30%的股份（价值168万元）转让给范伟民，股权转让的基准日为2016年3月1日。合同签订后，戚林山依约转让股权，并于2016年3月9日完成股权变更登记。但范伟民至今仍欠戚林山股权转让款168万元，戚林山多次催要均未果，故诉至法院。
被告范伟民未到庭，亦未提交书面答辩状。
戚林山围绕诉讼请求提交了股权转让协议、工商变更登记情况等证据，本院组织了当事人进行了庭审质证，范伟民未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。戚林山提供的这些证据均为原件，符合法律规定的要求，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2016年3月1日，戚林山作为出让方与范伟民作为受让方签订《股权转让协议》一份，约定戚林山将其拥有的杭州新郑生物医药技术有限公司30%的股权转让给范伟民；股权转让的价款为168万元，转让价款的交割方式为：现金，在2016年10月1日前交割；股权转让的基准日为2016年3月1日。协议签订后，戚林山依约将其拥有的杭州新郑生物医药技术有限公司30%的股权（股权价值168万元）转让给范伟民，并于2016年3月9日办理了工商变更登记手续，范伟民一直未支付股权转让款，戚林山多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，戚林山与范伟民是基于真实的意思表示签订的《股权转让协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当基于诚信原则自觉履行合同约定义务。戚林山已经按约履行义务，范伟民亦应按照协议内容支付相应股权转让款，故对于戚林山诉请要求范伟民支付股权转让款168万元的诉讼请求，本院予以支持。对戚林山诉请要求范伟民支付逾期利息的诉讼请求，协议约定股权转让款应于2016年10月1日前交割,故范伟民应承担自2016年10月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率至实际履行之日止的逾期利息损失。范伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范伟民于本判决生效之日起十日内支付戚林山股权转让款1680000元并支付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年10月2日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回戚林山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元减半收取10185元，由戚林山负担230元，范伟民负担9955元。
原告戚林山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何 亦 波
二〇一七年二月九日
书记员 申屠书婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终832号
上诉人（一审原告）：乌仁图乌云嘎，女，1980年1月19日出生，蒙古族，系西乌珠穆沁旗公安局干警，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
委托诉讼代理人：明格日勒图，内蒙古经远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）：朝鲁门，男，1983年6月16日出生，蒙古族，军人，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托诉讼代理人：贡其格苏荣（系朝鲁门伯父），男，1945年1月日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人乌仁图乌云嘎因与被上诉人朝鲁门民间借贷纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌仁图乌云嘎及其委托诉讼代理人明格日勒图，被上诉人朝鲁门委托诉讼代理人贡其格苏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌仁图乌云嘎上诉请求：一、依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误，判决结果不公正，未保护上诉人的合法权益。一审法院未采信上诉人提供的最有力、最真实的证据，而认定”原告亦未提交被告实际收款的凭证”是错误的。请求二审支持上诉人的一审诉讼请求。
朝鲁门辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决公平、公正、正确。二、上诉人的上诉理由不能成立。我对136000.00元的欠条提出了异议，欠条是我亲笔写的，但没有借款的事实，内容不真实，上诉人的说法不属实。《离婚协议》和还款协议证明双方没有债权债务的事实。请求驳回上诉人的上诉请求。
乌仁图乌云嘎向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还借款13.6万元及自2016年05月20日至给付日期的利息（按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方因婚姻解除及婚内债务问题产生纠纷，经被告所在单位出面协调，2016年5月20日原、被告双方就此前双方之间的债权债务进行了结算形成合意，并达成《协议》，该协议未提及2016年5月20日被告曾向原告借款13.6万元的事实，庭审中原告亦未提交被告实际收款的凭证，被告又拒不认可实际借了该笔款，同时，同年6月29日双方的《离婚协议》中也未提及该笔借款，故原告虽持有落款为2016年5月20日被告出具的《欠条》，但双方未实际发生借款事实。一审法院认为，根据民事诉讼法关于”谁主张、谁举证”的证据规则，原告对自己提出与被告存在因”借贷”产生的债权债务关系的主张有责任提供证据予以证明。现原告凭《欠条》、《离婚协议》欲证明双方之间的民间借贷法律关系成立，被告否认原告该主张，并以《协议》、《离婚协议》予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条第二款”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，现本院综合本案原、被告之间的婚姻关系、借贷发生的频次、金额、被告还款后原告手中尚握有借款凭证、围绕原、被告双方债权债务及婚姻关系纠纷达成的两次协议，即《协议》及《离婚协议》对原告主张的2016年5月20日发生的借贷事实均未提及有悖常理等因素，对双方未发生2016年5月20日的借贷事实作出认定。故原告以与被告存在民间借贷事实为由要求被告给付借款13.6万元的诉讼请求因证据不足，不能成立应予驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告乌仁图乌云嘎的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法申请证人出庭作证。本院组织当事人进行了对证人证言质证。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，在二审期间上诉人向法庭提供被上诉人于2016年5月20日给上诉人出具的”欠条”、申请证人出庭作证而证明，被上诉人与上诉人之间存在136000.00元借贷关系。但上诉人未对双方之间存在借贷关系作出合理解释，也未提供有效证据加以证明其主张。证人出庭所作的证人证言也不能够证明，上诉人主张的事实。比被上诉人于2016年5月20日给上诉人出具的”欠条”晚于双方所签订的《协议》及《离婚协议》中也均未提及，双方之间存在借贷关系的事实。据此，本院不予认定，上诉人所主张的双方于2016年5月20日发生借贷关系的事实。本院不予支持上诉人的上诉请求。一审依据双方提供的证据及结合本案事实而作出的驳回上诉人诉讼请求的判决，并无不当，应予维持。
综上所述，乌仁图乌云嘎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020.00元，由上诉人乌仁图乌云嘎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 乌 云 塔 娜
审判员 阿拉 坦 苏和
二〇一八年五月二十四日
书记员 斯琴德力格尔
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终203号
上诉人（原审原告）：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公室。
法定代表人：秦羡胜，董事长。
委托代理人：杨磊，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人：郭艳丽，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。
法定代表人：陈明，局长。
出庭行政机关负责人：潘守银，副局长。
委托代理人：孙瑞国，该局工作人员。
委托代理人：葛慧敏，该局工作人员。
上诉人泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）因诉合肥市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：2017年12月4日，泰宏公司通过邮政特快专递向市工商局邮寄了《关于对“泰宏建设发展有限公司安徽分公司”撤销公司登记的申请》。市工商局于2017年12月7日收到该申请。2018年1月11日，泰宏公司认为其已被安徽分公司牵涉入民事纠纷案件面临严重风险，向被告提出的撤销公司登记的申请系在紧急情况下请求行政机关履行保护其财产权等合法权益的法定职责，但由于被告不履行法定职责，致使泰宏公司的财产权等合法权益可能受到严重损害，而向庐阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告限期履行撤销公司登记的法定职责；被告承担本案诉讼费用。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”的规定，市工商局2017年12月7日收到泰宏公司的申请，泰宏公司2018年1月11日即向本院提起诉讼，尚未到两个月。泰宏公司安徽分公司被提起民事诉讼，并不属于泰宏公司在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的情形，故其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定：驳回原告泰宏公司的起诉。
泰宏公司上诉称：一、泰宏公司的起诉符合“在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的情形”。二、至原审开庭审理时，已经超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的行政机关履行法定职责期限，市工商局仍然持续行政不作为，该情形下应当继续审理泰宏公司的起诉。请求：撤销合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103行初13号行政裁定，指定原审法院继续审理上诉人的起诉。
市工商局辩称：第一、上诉人的起诉无法律依据，起诉不构成紧急情形。第二、上诉人的诉讼行为中断了被上诉人的调查处理工作。被上诉人没有不作为的情形，一审法院认定事实清楚，裁定正确，请二审法院予以维持。
本院认为，行政诉讼，通常是针对一个行政处理提起诉讼。这就存在一个起诉时机问题。只有行政程序发展到适宜由法院处理的阶段才算成熟，才能允许进行司法审。起诉行政机关不履行法定职责亦是如此。如果行政机关超过法定期限未履行法定职责，公民法人或其他组织就可以提起诉讼；反之，如果法定履行职责的期限未届满就提起诉讼，就属于起诉时机不成熟。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，泰宏公司于2017年12月7日向市工商局提交了撤销登记申请，其于2018年1月11日即提起了确认市工商局不履行法定职责的行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件。同时，泰宏公司提出的因他人提起民事诉讼从而引发其提出撤销登记申请，也不属于法律规定的不受履行法定职责期限限制的紧急情况。此外，原审法院作出的裁定针对的是泰宏公司起诉市工商局2018年1月11日的行为，至于市工商局在履行法定职责期限届满后的行为是否合法，不属于本案审理范围。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 成
审 判 员 应道荣
代理审判员 田 坤
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡 健
附本案相关法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终203号上诉人（原审原告）：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公室。法定代表人：秦羡胜，董事长。委托代理人：杨磊，河南中亨律师事务所律师。委托代理人：郭艳丽，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。法定代表人：陈明，局长。出庭行政机关负责人：潘守银，副局长。委托代理人：孙瑞国，该局工作人员。委托代理人：葛慧敏，该局工作人员。上诉人泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）因诉合肥市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：2017年12月4日，泰宏公司通过邮政特快专递向市工商局邮寄了《关于对“泰宏建设发展有限公司安徽分公司”撤销公司登记的申请》。市工商局于2017年12月7日收到该申请。2018年1月11日，泰宏公司认为其已被安徽分公司牵涉入民事纠纷案件面临严重风险，向被告提出的撤销公司登记的申请系在紧急情况下请求行政机关履行保护其财产权等合法权益的法定职责，但由于被告不履行法定职责，致使泰宏公司的财产权等合法权益可能受到严重损害，而向庐阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告限期履行撤销公司登记的法定职责；被告承担本案诉讼费用。原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”的规定，市工商局2017年12月7日收到泰宏公司的申请，泰宏公司2018年1月11日即向本院提起诉讼，尚未到两个月。泰宏公司安徽分公司被提起民事诉讼，并不属于泰宏公司在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的情形，故其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定：驳回原告泰宏公司的起诉。泰宏公司上诉称：一、泰宏公司的起诉符合“在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的情形”。二、至原审开庭审理时，已经超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的行政机关履行法定职责期限，市工商局仍然持续行政不作为，该情形下应当继续审理泰宏公司的起诉。请求：撤销合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103行初13号行政裁定，指定原审法院继续审理上诉人的起诉。市工商局辩称：第一、上诉人的起诉无法律依据，起诉不构成紧急情形。第二、上诉人的诉讼行为中断了被上诉人的调查处理工作。被上诉人没有不作为的情形，一审法院认定事实清楚，裁定正确，请二审法院予以维持。本院认为，行政诉讼，通常是针对一个行政处理提起诉讼。这就存在一个起诉时机问题。只有行政程序发展到适宜由法院处理的阶段才算成熟，才能允许进行司法审。起诉行政机关不履行法定职责亦是如此。如果行政机关超过法定期限未履行法定职责，公民法人或其他组织就可以提起诉讼；反之，如果法定履行职责的期限未届满就提起诉讼，就属于起诉时机不成熟。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，泰宏公司于2017年12月7日向市工商局提交了撤销登记申请，其于2018年1月11日即提起了确认市工商局不履行法定职责的行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件。同时，泰宏公司提出的因他人提起民事诉讼从而引发其提出撤销登记申请，也不属于法律规定的不受履行法定职责期限限制的紧急情况。此外，原审法院作出的裁定针对的是泰宏公司起诉市工商局2018年1月11日的行为，至于市工商局在履行法定职责期限届满后的行为是否合法，不属于本案审理范围。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 成审 判 员  应道荣代理审判员  田 坤二〇一八年七月二十四日书 记 员  胡 健附本案相关法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民初1059-1号
原告王栋军，男，汉族，农民。
委托代理人程永睿，陕西善存律师事务所律师。
被告中美房地产股份有限公司，住所地商洛市商州区丹南新区。
法定代表人张文帅，公司董事长。
申请人王栋军认为2012年9月1日，原告与被告签订了《商品房认购书》，约定原告认购被告开发的中美商郡城2号楼1单元0603室,面积为124.08㎡商品房一套，房屋总价445566元。原告分两次向被告缴纳购房款245566元。被告至今不能向原告交房，合同目的不能实现，原告分别于2013年、2014年与被告交涉退房事宜，销售经理同意退款，因被告高层不同意而协商未果，故原告申请诉讼财产保全，要求对被告银行账户上存款在300000元以内予以冻结，原告已提供相应担保。
本院认为，原告王栋军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告中美房地产股份有限公司的银行存款在300000元以内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金三喜
代理审判员 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 辛 颖
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终489号
上诉人（原审起诉人）：刘俊玉，男，1936年1月20日生，汉族，住唐山市。
上诉人刘俊玉因不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初273号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人购买该房产未进行任何装修改扩建，只申请办理过户更名，并未申请变更土地面积，被上诉人私自变更土地面积未曾尽到告知义务，上诉人出于对国家职能部门的信任，对此毫不知情，如果不是最近用到土地证，发现房产证和土地证上的宅基地平面位置图长宽尺寸不同，诉讼人可能永远都不会知道土地证面积被变更了，耽误起诉期限的原因不是上诉人造成的，并且变更过程确实存在多处严重违法违规现象。请求撤销原审裁定，判决唐山市国土资源局路北区分局更正错误，将违规错误登记的土地面积253.29平方米，更正为过户前原始档案记载的实际土地面积265.22平方米。
本院经审查认为，上诉人刘俊玉主张1993年10月30日颁发的土地证中宅基地使用面积登记错误，于2018年6月12日向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼要求变更上述土地证中的宅基地使用面积，已超出起诉期限且无耽误起诉期限的正当理由，故原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 凡
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年八月六日
书记员 毕艳芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1714号
申请执行人：昆山市邦得利电子有限公司，住所地昆山市玉山镇万步路221号，组织机构代码77245017-5。
法定代表人：黎文秋，该公司总经理。
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园A区8号，组织机构代码74488827-6。
法定代表人：柏友国，该公司经理。
本院在执行申请执行人昆山市邦得利电子有限公司与被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司价值人民币493882元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月二十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执保26号
申请执行人德银融资租赁有限公司，上海市浦东新区竹林路101号1602室。
法定代表人周伟。
被执行人齐艳宾，男，1979年5月19日生，汉族。
被执行人王富叶，女，1981年9月15日生，汉族。
被执行人王志惠，男，1970年8月21日生，汉族。
被执行人齐艳珍，女，1972年8月16日生，汉族。
被执行人山西东神汽车贸易有限公司，住山西省太原市小店区大村社区东街38号门面房。
法定代表人韩恩庆。
被执行人韩恩庆，男，1958年11月9日出生，汉族。
被执行人岳莉，女，1978年7月13日出生，汉族。
被执行人姜瑞霞，女，1987年1月23日出生，汉族。
被执行人郭鹏飞，男，1986年10月14日出生，汉族。
被执行人侯马经济开发区互通运输有限公司，住侯马经济开发区文明路生华高科大厦8层9号。
法定代表人李辉。
本院在审理申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人齐艳宾、王富叶、王志惠、齐艳珍、山西东神汽车贸易有限公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞、侯马经济开发区互通运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依申请人财产保全申请，我院作出（2016）陕0102民初939号民事裁定书，查封、扣押或冻结被执行人齐艳宾、王富叶、王志惠、齐艳珍、山西东神汽车贸易有限公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞、侯马经济开发区互通运输有限公司名下的价值21万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
冻结被执行人齐艳宾、王富叶、王志惠、齐艳珍、山西东神汽车贸易有限公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞、侯马经济开发区互通运输有限公司名下银行存款21万元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 管 毅
二〇一六年七月十二日
书记员 白皎皎
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民申字第16号
再审申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。
负责人胡志伟，该支公司经理。
被申请人（原审原告）海金林，男，回族，生于1974年7月16日，宁夏海原县史店乡苍湾行政村上队自然村农民。
原审被告海金刚，男，回族，生于1986年9月18日，宁夏海原县史店乡苍湾行政村上队自然村农民。
原审被告马文亮，男，回族，生于1975年6月20日，平凉市崆峒区柳湖乡王坪村六社农民。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司与被申请人海金林机动车交通事故责任纠纷一案，不服崆峒区人民法院2015年2月5日作出的（2015）崆民初字第324号民事判决，向我院申请再审，我院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一审法院判决证据不足，基本事实不清；被申请人身份系被保险人，依法不属于交强险合同中的受害者，属商业三者险责任免除情形。
本院认为，被申请人海金林为其所有的车辆在再审申请人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司投保了交强险和商业第三者险，责任限额分别为12.2万元和20万元，本案中的交通事故是发生在保险期间内，虽然被申请人是投保人，但事故发生时，被申请人海金林是横过道路的行人，而非车上人员，属第三者遭受伤害的情形，原审法院判决申请人在交强险分项责任险内赔偿12万元和商业第三者责任险限额范围内赔偿20万元并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司海原支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司海原支公司的再审申请。
审判长 赵小平
审判员 安兴民
审判员 杨红刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1137号
原告：吴帼英，女，1976年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：谢有明，男，1976年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
本院在审理原告吴帼英与被告谢有明民间借贷纠纷一案中，原告吴帼英以双方已自行和解为由于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴帼英撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告吴帼英负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年三月十日
代书记员 任俊辉
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第9123号
原告马某。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师
被告刘某。
委托代理人常全根，河北瑞达律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告马某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年5月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
审判员 张秋丽
二〇一三年五月十六日
书记员 刘素静