福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17570号
原告：潘翊，男，汉族，1990年4月11日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张毅斌、章琭楷（实习），福建世礼律师事务所律师。
被告：廖志敏，男，汉族，1994年7月18日出生，住福建省南安市，现住福建省厦门市湖里区。
被告：严春敏，男，汉族，1970年5月13日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：李昕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：王维，女，汉族，1992年11月10日出生，住甘肃省天水市秦州区，现住福建省厦门市湖里区。
原告潘翊与被告廖志敏、严春敏、王维合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告潘翊的委托诉讼代理人张毅斌，被告严春敏的委托诉讼代理人李昕婷、被告廖志敏及王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘翊向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖志敏、严春敏、王维共同向原告支付转让款80000元及违约金（违约金以80000元为基数，从2016年10月24日起算，按每日千分之五计算，计至实际支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告廖志敏、严春敏、王维、案外人钟宏音于2016年6月2日签订《合伙协议》，共同出资，合伙经营位于厦门市思明区鹭江道瑞颐酒店29楼名称为HUMMIBAR蜂鸟吧的咖啡酒吧。其中原告出资20万元，占股比10%，案外人钟宏音出资额10万元，占股比5%。合伙出资分四次完成，首次出资应于2016年6月6日前按出资比例交齐100万元。协议签订后，经全体合伙人同意，案外人钟宏音退伙，并将合伙股权份额全部转让给原告，原告占股比例为15%，出资额为30万元，首次出资额15万元。2016年9月23日，原告与三被告签订《个人股权转让协议》，约定原告以8万元的价格将其所有的酒吧15%的合伙股权份额转让给三被告，并约定三被告应于2016年10月23日前向原告支付8万元转让款，如逾期支付，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之五的逾期违约金。另，三被告就支付8万元转让款一事，向原告出具欠条一份，约定于2016年10月23日前还清。但《个人股权转让协议》签订后，三被告并没有在2016年10月23日前将转让款支付给原告，原告多次催讨，但被告仍拒绝支付转让款项。
严春敏辩称：1、被告严春敏无需向原告潘翊支付讼争的股权转让款。（1）被告严春敏是以场地和设备出资参与咖啡酒吧的合作经营，包括原告潘翊在内的合作各方均明确确认了被告严春敏的出资应由其他合伙人垫付。原被告于2016年6月1日签订了《咖啡酒吧整体经营合作》，约定由被告提供瑞颐酒店29楼咖啡酒吧一间，用于与原告潘翊及其他二被告王维、廖志敏、案外人钟宏音共同经营该咖啡酒吧。也正是基于该合作协议，被告严春敏提供了场地和相关设备，原被告双方才于2016年6月2日签订《合伙协议书》，其第三条中明确确认了“严春敏部分由其余股东按比例共同垫付”，并在该条的备注中再次强调“严春敏出资额先由其他合伙人出资垫付，垫付额由严春敏分配所得予以充抵，抵完为止，充抵完成后严春敏依合同享有收入分配。”因此，被告严春敏在整个合伙协议中实际是以场地和设备及其他合伙人垫付的出资款出资，且事实上被告严春敏也已经依照《咖啡酒吧整体经营合作协议》实际出资并将场地和设备交付使用。（2）各方基于《合伙协议书》签订了《个人股权转让协议》，对于原《合伙协议书》中关于被告严春敏的出资方式及出资款垫付的约定应当继续有效，被告严春敏的股权转让款应当由被告王维、廖志敏垫付。根据原告潘翊及被告各方的合意，讼争的股权转让款原应由被告王维、廖志敏于2016年10月1日的第二期出资33万元中支付，后因被告王维、廖志敏违约，未能按时支付第二期出资款，才导致讼争股权转让款未能支付给原告潘翊。原告潘翊对于讼争股权转让款的支付方式应由被告王维、廖志敏在第二期出资款中支付一事是完全知情的。因此，被告严春敏已经按照《咖啡酒吧整体经营合作协议》的约定以实物出资的方式完成出资义务，合作各方也应当依照约定代为垫付被告严春敏的出资及后续的股权转让款，被告严春敏不应承担支付股权转让款的责任。2、即使被告严春敏需要支付股权转让款及违约金，违约金每日千分之五的标准也过高，应当由法院依法调低违约金标准。根据我国《合同法》第114条第2款及《合同法司法解释（二）》第29条第2款的相关规定，被告严春敏请求法院依法调低该违约金标准。
廖志敏、王维均辩称：因为双方合伙之间的纠纷，原告提前退出，当时确实有写8万元的借据，但该8万元中包含了原告应当向严春敏垫付的6.15万元，该6.15万元应由严春敏返还，剩余的部分我方同意按出资比例支付。现双方的合伙也已经终止。
本院经审理认定如下事实：以甲方严春敏与乙方潘翊、王维、廖志敏及钟宏音等人于2016年6月1日共同签订《咖啡酒吧整体经营合作》的协议一份，约定由严春敏提供其承租的瑞颐酒店29楼咖啡酒吧一间（约450平方米），用于与乙方等人共同经营。
潘翊与廖志敏、严春敏、王维、及案外人钟宏音又于2016年6月2日签订《合伙协议书》一份，约定共同出资、共同经营位于厦门市思明区鹭江道瑞颐酒店29楼名称为HUMMIBAR蜂鸟吧的咖啡酒吧，其中潘翊出资额20万元，占股比例10%；钟宏音出资10万元，占股比例5%；廖志敏出资40万元，占股比例20%；严春敏出资60万元，占股比例30%；王维出资70万元，占股比例35%。各合伙人的出资，于2016年6月6日前先按比例交齐100万元（其中严春敏的出资部分由其余股东按比例共同垫付）；剩余出资100万元应于2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日前分三次平均交齐。协议还另备注“严春敏出资额先由其他合伙人出资垫付，垫付额由严春敏分配所得予以充抵，抵完为止，充抵完成后严春敏依合约享有收入分配”。后经全体合伙人一致同意，案外人钟宏音退伙，并将合伙份额全部转让给潘翊，至此原告占股比例变更为15%，出资额变更为30万元，首次出资额应为15万元。
2016年9月23日，潘翊与严春敏、廖志敏、王维签订《个人股权转让协议》，约定潘翊以8万元的价格将其所有的酒吧15%的合伙股权份额转让给三人，并约定三人应于2016年10月23日前向原告支付8万元转让款，如逾期支付，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之五的逾期违约金。同日三人还就8万元转让款向原告潘翊出具一份《欠条》，约定该8万元转让款于2016年10月23日前还清，每逾期一天，应支付逾期部分总价款每日千分之五的逾期违约金。
后经原告多次催讨，三被告迄今为止也没有向原告支付该8万元转让款。且该合伙已经实际不再经营。
本院认为：各方于2016年6月1日签订《咖啡酒吧整体经营合作》以及其后的《合伙协议》、《个人股权转让协议》，各方意思表示真实，内容合法有效。
2016年6月6日的《合伙协议》约定严春敏的出资由其他合伙人按比例共同出资垫付，系在严春敏与其他合伙人之间形成债权债务关系，该债权债务关系与法律规定的以实物等其他方式冲抵出资并不相同。至于严春敏向合伙体提供场地和设备，则在严春敏与合伙体之间形成另一法律关系。故严春敏关于在合伙协议中实际是以场地和设备出资的抗辩意见本院不予采纳。
2016年9月23日签订《个人股权转让协议》，其中明确约定该8万元款项系潘翊将其所有的15%的股权转让给三被告的对价，廖志敏及王维抗辩所称该8万元中包含了原告应当向严春敏垫付6.15万元与协议约定并不相符，亦无在案证据可以支撑，故其关于8万元之中的6.15万元应由严春敏返还，剩余的部分由廖志敏及王维按出资比例返还的意见，本院不予采纳。
关于严春敏抗辩所称：各方基于《合伙协议书》签订的《个人股权转让协议》，对于原《合伙协议书》中关于被告严春敏的出资方式及出资款垫付的约定应当继续有效，被告严春敏的股权转让款应当由被告王维、廖志敏垫付。首先、因《个人股权转让协议》生效之后，潘翊即退出该合伙组织，合伙协议中出资约定只应对合伙成员产生约束力，出资方式的约定不应再对非合伙成员潘翊产生约束力；其次、庭审中各方亦一致向本院确认该合法组织已不再实际经营，合伙关系已实际终止，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
各方在《个人股权转让协议》中约定的每日千分之五的违约金明显过高，故被告严春敏关于调整的该违约金的请求，本院予以采纳。因被告未履行向原告支付款项对原告所造成的损失，主要为该笔资金被占用期间的利息损失，且原告未向本院举证具体损失内容，故本院酌定按年利率6%的标准确定违约金。
综上所述，对于原告潘翊要求被告廖志敏、严春敏、王维支付转让款8万元及违约金（自2016年10月24日起计至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，但违约金应以年利率6%计付，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廖志敏、严春敏、王维应于判决生效之日起十日内共同向原告潘翊支付转让款80000元，并以80000元为基数按年利率6%的标准支付自2016年10月24日至实际付清之日止的违约金。
二、驳回原告潘翊的其他诉讼请求。
案件受理费940元，由被告廖志敏、严春敏、王维负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一七年四月十日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。