wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初855号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈波文，女，1967年2月24日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，2007年7月10日被北京市丰台区人民法院判处有期徒�三年，2010年2月6日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2014年10月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月14日被捉获，次日被监视居住。2017年3月2日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]835号起诉书指控被告人陈波文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年7月14日18时30分许，被告人陈波文在重庆市两江新区xx路xx号xx小区xx幢x-
x内，以230元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.19克）贩卖给谢某某后被公安民警查获。公安民警从被告人陈波文住处查获一瓶甲基苯丙�（净重1.46克）。
被告人陈波文到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人陈波文贩卖含有甲基苯丙胺的毒品2.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白和毒品再犯情节。建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，前犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。
被告人陈波文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人陈波文因犯贩卖毒品罪，2014年6月23日被捉获，次日被监视居住，实际羁押时间2日。本次又因犯贩卖毒品罪，2016年7月14日被捉获，次日被监视居住，实际羁押时间2日。
本院认为，公诉机关指控被告人陈波文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈波文在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，再决定数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈波文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2019年2月25日止，已折抵先行羁押的4日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品2.65克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年六月二十日
书记员 黄冰心
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初441号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人易善勤，男，汉族，1972年9月23日出生于宣城市宣州区，初中文化，进城务工人员，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因饮酒后驾驶机动车，于2012年11月2日被宣城市公安局交警支队一大队罚款1000元；因无证、再次饮酒后驾驶机动车于2015年7月21日被宣城市公安局交警支队一大队、原宣城市公安局直属分局分别给予罚款2500元，行政拘留五日的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月29日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年12月12日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）446号起诉书指控被告人易善勤犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员皮艳华出庭支持公诉，被告人易善勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人易善勤无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。
被告人易善勤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年11月3日14时58分许，被告人易善勤无证酒后驾驶皖Ｐ×××××号“联统”牌普通二轮摩托车，由宣城市区稻香新村小区出发沿鳌峰路自东向西方向行驶，当行驶至宣城市区鳌峰路与锦城路交叉口路段处被交警查获。被告人易善勤在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人易善勤血液中乙醇含量为95mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案在审理期间，被告人易善勤主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人易善勤在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、查获经过，户籍信息、身份证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，公安行政处罚决定书、罚金票据，现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人龚某的证言，被告人易善勤的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易善勤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易善勤无证驾驶机动车，从重处罚；被告人易善勤曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，从重处罚，被告人易善勤归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易善勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一六年十二月十六日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法舟商初字第308号
原告：戴汕，男，1976年11月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
被告：刘璐跃，男，1960年8月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：郑凯艇，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告戴汕诉被告刘璐跃船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2013年6月25日、8月9日两次公开开庭进行了审理。原告戴汕委托代理人徐盛军、被告刘璐跃委托代理人郑凯艇，两次到庭参加诉讼。原告戴汕申请的证人薛某出庭陈述。本院于2013年6月27日召集原告戴汕、被告刘璐跃、证人薛某、借款担保人何华龙就本案事实进行调查，原、被告双方于第二次庭审中当庭确认将上述调查笔录作为庭审的一部分。本案现已审理终结。
原告戴汕起诉称：2012年5月7日被告刘璐跃因经营需要，向原告借款70万元。双方约定借款期限一个月，被告未按约归还借款的，按日利率1%支付利息。为保证借款的归还，被告以“东靖228”船作为抵押。2012年8月18日，被告又向原告借款50万元，被告出具了借条一份。原告当庭补充陈述�下事实：70万本金中609000元系案外人薛某代原告打入被告账户，另外91000元原告通过现金交付给被告，第二次50万元借款原告也是通过现金交付给被告，被告已支付70万本金按月利率3%计算的三个月月息，共计63000元。上述借款经原告多次催讨，被告至今未予归还。原告故诉至我院，诉请：1、判令被告归还原告借款120万元，其中70万元自2012年6月7日起按月利率2.5%支付利息；2、原告有权就70万元的借款及利息在抵押物“东靖228”船拍卖、变卖后优先受偿。经本院释明，原告当庭将第二条诉请明确为：确认原告就70万元借款及利息就“东靖228”船享有船舶抵押权。
被告刘璐跃在答辩和庭审中，对原告戴汕主张的609000元的借款没有异议，但认为70万借款中的91000是作为利息在本金中预先扣除了，利率为月利率13%，50万元的借款根本未发生，�被告在偿还了原告20万元本金、20万元利息之后，被告就借款余额又出具给原告的借条。
原告戴汕在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、借款合同，证明原、被告于2012年5月7日签订借款合同，借款为70万元，借款期限为一个月，对借款期限及利息进行了约定，保证条款中被告将“东靖228”船作为借款的抵押；
证据二、转账凭条，证明合同签订后，原告委托薛某将609000元打入被告账户，其中91000元是现金交付的；
证据三、被告刘璐跃2012年8月18日出具的借条一份，证明原告又借出50万元给被告，以现金方式交付。
原告戴汕申请证人薛某出庭作证，经本院准许，证人薛某出庭陈述如下：证人薛某与原告戴汕系同事关系，2012年5月7日，戴�将大约40万现金交给薛某，薛某自己垫了一部分，共609000元通过银行转账汇入刘璐跃账户。2012年5月6日下午，在薛某和担保人何华龙在场的情况下，戴汕将91000元现金交给了刘璐跃。
经当庭质证，对原告证据一，被告质证认为对真实性无异议，但并不能证明双方存在借款事实;对原告证据二，被告质证认为借款金额及转账款不能对应;对原告证据三，被告质证认为对真实性无异议，对关联性有异议，实际未发生借款，原告需提供转账证明；对证人证言，被告质证认为对真实性有异议。
被告刘璐跃在举证期限内，向本院提供如下证据：
证据1、薛某手写的货运清单一份，证明薛某与本案有利益关联，故其证言不可采信；
证据2、银行卡历史交易明细清单，证明被告已偿还�告40万元。
经当庭质证，对被告证据1，原告质证认为对真实性、关联性均有异议；对被告证据2，原告质证认为对真实性无异议，对关联性有异议，收款人并不是原告。
本院经审理认为：原告证据一有原件，被告对真实性无异议，本院予以认定，对待证事实将综合予以认定；原告证据二有原件，与证人证言可相互佐证，本院予以认定；原告证据三有原件，但数额庞大却无相应的银行转帐凭证予以佐证，本院不予认定；对薛某的证人证言，关于609000的陈述可与借款合同以及转账凭条相印证，本院予以认定，但关于91000元的陈述与本院调查时担保人何华龙的陈述并不一致，本院不予认定。被告证据1，原告对真实性有异议，证据来源不清，无法证明待证事实，本院不予认定；被告证据2，收款账号并不属于原告，本院不予�定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年5月7日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告刘璐跃向原告戴汕借款70万元，于2012年6月6日前还清，借款方逾期不还，从到期日起付日息1%，借款方将“东靖228”船做抵押，何华龙作为保证人在合同上签了名。2012年5月7日，薛某通过银行汇入刘璐跃账号609000元，薛某自认系替戴汕打款给刘璐跃。
另查明：“东靖228”船登记所有人为被告刘璐跃。
本院认为：原、被告系船舶营运借款合同法律关系，原、被告签订的合同中约定借款金额为70万元，但原告只提供了609000的转账凭据，且91000元借款的证据和理由均不充分，因此对借款本金本院认定为609000元。关于借款利率，原、被告双方对于借款期间的利息在合�中并无约定，只约定逾期利率为日利1%，双方均认可逾期利率并未执行过，且原告对逾期利息在诉请中也未主张。至于借款利率，庭审中，原告称实际利率为月利率3%，被告称为月利率13%，双方均无相应的证据予以证明，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护，自借款到期日2013年6月7日起计算。原、被告双方关于将“东靖228”船作为借款抵押的约定系双方真实意思表示，船舶抵押权成立，但该抵押权并未登记，不得对抗第三人。综上，对原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国海商法》第十二条、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告刘璐跃支付原告戴汕借款本金609000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年6月7日起计至判决确定的履行之日）。
二、原告戴汕就上述款项对被告刘璐跃所属的“东靖228”船享有船舶抵押权，但不得对抗第三人。
三、驳回原告戴汕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告戴汕负担7683元，被告刘璐跃负担7917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费15600元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××75单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行]。
审 判 长 夏关根
代理审判员 吴 静
代理审判员 李方方
二〇一三年八月十二日
代书 记员 汪姣芬
附页
本判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国�商法》
第十二条船舶所有人或者船舶所有人授权的人可以设定船舶抵押权。
船舶抵押权的设定，应当签订书面合同。
第十三条设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1497号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。
地：绍兴市越城区胜利东路61号。
负责人：徐叶芳。
被告：朱敖龙，
越城区朱家潭村5-49。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司与被告朱敖龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2010年7月2
2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司撤回
起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王鹏权
二０一〇年七月二十二日
书 记 员 朱黄莹
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执706号
申请执行人姜国忠
被执行人张艳春
本院在执行申请人与被执行人提供劳务者致害责任纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执706号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴启龙
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初223号
原告徐某甲，女，汉族，1939年10月23日出生。
委托代理人李幸福、魏红建，河南公朴律师事务所律师（一般代理）。
被告徐某乙，男，汉族，1956年7月14日出生。
原告徐某甲与被告徐某乙赡养纠纷一案。本院2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人魏红建，被告徐某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告生育五子女（四子一女），均已成家立户，原告丈夫已病逝。被告系原告长子，应当做好赡养母亲的表率，但被告不尽赡养义务，经常与原告吵架，且原告丈夫病逝时，亲戚朋友捐送的款1800元，一直由被告保管，被告没有返还给原告。为此原告要求被告每年给付赡养费4800元，返还由其保管的1800元。
被告辩称，我父母的耕地若能分给我一份，我愿意负担赡养费，若不分不愿意负担抚养费，父亲病逝时，亲戚朋友捐送1800元除去支出，现在剩余1300元，同意即时给付（1300元已当庭履行）。
在举证期限内，原告未向本院提供证据材料。
在举证期限内，被告向本院提供的证据材料有：
1、调解协议书一份，证明被告占用原告的耕地予以返还，后原、被告断绝母子关系，被告不在赡养原告。
2、土地承包合同一份，证明原告的承包地承包给高永涛。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，协议第三条断绝母子关系的约定是无效的，法律不允许。子女有赡养的法定义务，无论被告是否分得土地均应对原告尽到赡养义务。对证据2认为与本案无关联性。
经审查，本院对被告提供的证据作如下分析、认定：被告的证据1协议内容违反法律规定，本院不予采信。证据2与本案不具有关联性，本院不作评定
依据上述有效证据，结合当事人陈述、自认，本院确认以下案件事实：原告生育五子女（四子一女），均已成家立户，被告系原告长子，原告丈夫已病逝。原告丈夫病逝时，亲戚朋友捐送的款项经原、被告确认，剩余1300元，被告已当庭返还给原告。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女赡养父母，父母爱护子女，既是双方应有的权利，也是双方应尽的义务。《婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告作为原告的长子，应当经常对原告进行探望，给其精神上安慰，并根据自己的实际情况给予一定的物质帮助。本案原告年事已高，已丧失劳动能力，被告应当对原告生活上照顾，经济上帮助，精神上慰藉。赡养父母是法定义务，被告以原告所分财产不均而拒绝支付赡养费的理由不能成立。原、被告均系农村家庭户口，被告支付赡养费的标准应不低于上年度农村居民人均年生活消费支付的数额（每年6438.12元），鉴于原告有五子女，均有对原告赡养的义务，被告支付原告赡养费的数额，本院酌定为每年每月107元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙于每月底支付原告徐某甲赡养费107元，自2016年3月开始顺延计算；
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 段ＸＸ
二〇一六年三月十四日
书记员 李琳颖
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南刑执字第52-1号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈卫，男，1972年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
本院于2015年2月15日作出的(2015)南刑初字第64号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈卫应支付罚金25000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈卫送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈卫履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人陈卫的财产进行了调查，被执行人陈卫在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人陈卫没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第64号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡 涛
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第409号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：杨友乾。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告杨友乾金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 纪昕玥
二〇一三年三月四日
书 记 员 李 琴
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初245号
原告王春梅，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1967年12月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX小区。
委托代理人韩文煜，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1968年11月9日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告张微，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1976年4月1日出生，汉族，公司经理，住黑龙江省拜泉县XX镇XX小区。
本院在审理原告王春梅与被告张微买卖合同纠纷一案中，原告王春梅于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王春梅撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告王春梅负担。
（此页无正文）
审判员 任金山
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1809号
原告徐会年。
被告吕延武。（缺席）
原告徐会年诉被告吕延武买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理；原告徐会年到庭参加了诉讼，被告吕延武经传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告徐会年诉称，2014年11月，由蔡仁元介绍原告给被告吕延武从金昌往武威拉运炉渣，用于被告承包的工程。经双方协商约定每车1750元的运费，每半月付款一次。炉渣是金昌公司的工业废渣，不需要花钱购买。后原告于同年11月6日至16日开始给被告拉运炉渣，共拉了4车，运费共计7000元。除第三车运往被告指定的某某镇的一个厂子外，其余三车卸在了被告指定的凉州区某某乡某某村的一个沙场里。期间被告通过银行给原告转付了运费2000元，下欠5000元拒付。2015年2月27日，原告在某某镇某某村某某花苑附近的众康华茶屋向被告索要运费时发生争执，当时蔡仁元也在场，被告承认欠原告5000元的运费。后原告报了警，金羊派出所的民警来后制止了事态的发生。在派出所了解情况的过程中，被告也承认欠原告的5000元运费，派出所建议原告到法院起诉。后经原告多次索要，被告避而不见，遂诉诸法院，请求法院判令被告给付原告运费5000元。
被告吕延武因缺席未当庭提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、证人蔡仁元当庭陈述的证言，证人陈述：“2014年6月，在民勤城东的一个工地上，我认识了吕延武。去年冬天，吕延武要我找个司机从金昌往武威拉炉渣，用于工程楼顶上做保温层，我就把徐会年介绍给吕延武。在金昌的一个饭店里，吕延武和徐会年约定每拉运1方的运费是35元，每车50方，每拉1车预付运费1000元，其余在15日之内全部付清。之后徐会年就给吕延武从金昌往武威拉运炉渣，炉渣不需要掏钱。2015年春节期间，徐会年说他把吕延武找到了，要我到某某村的一个茶屋说事，去以后他们两人发生争执，吕延武要求徐会年继续给他拉炉渣，徐会年说不付钱就再不拉，吕延武承认欠徐会年的5000元钱，两人争执得很厉害，我就打了110报警，金羊派出所的民警到了那个茶屋，民警给吕延武说你把人家的钱给了就没事了，说着说着吕延武悄悄走了。后民警给徐会年说你去法院起诉，他们可以作证。”
2、证人李杉当庭陈述的证言，证人陈述：“去年冬天，我通过我的朋友李霞认识了吕延武，吕延武说他是搞工程的，当时在做炉渣的销售生意。后通过李霞介绍，徐会年就从金昌我的一个亲戚所在的单位给吕延武拉炉渣到武威，李霞说每方的运费是35元，每车的运费是1700多元。期间蔡仁元也有和吕延武合作的计划，后来了解到吕延武靠不住，就没有合作。徐会年给吕延武拉了几车以后就再不拉了，吕延武也找不到人了，后来李霞说吕延武没有给徐会年结账，欠了几千元。”
被告未向法庭提供证据。
本院依法调取了以下证据：
武威市公安局金羊派出所接出警工作登记表，证明2015年2月27日19时许，在凉州区某某镇某某村某某花苑西侧的众康华茶屋包厢内，徐会年与吕延武因货运发生纠纷，金羊派出所民警到现场出警，告知双方自行协商解决或到法院提起民事诉讼。
2、本院从凉州区某某乡某某村一沙场内拍摄的照片6张，证明徐会年为吕延武拉运的炉渣三车现仍堆放在某某乡某某村附近的一沙场内。
对原告提供的证据，因被告缺席，未当庭提出质证意见。
对本院依法调取的证据，原告无异议；被告因缺席，未当庭提出质证意见。
因原告提供的证据和本院依法调取的证据能够相互印证，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原告徐会年和被告吕延武与蔡仁元均系朋友关系，之前原、被告并不认识。2014年11月，经蔡仁元介绍由原告徐会年给被告吕延武从金昌往武威拉工业废炉渣。炉渣系由吕延武的熟人李霞、李杉联系到的。原、被告经协商口头约定每吨运费为35元，每车约50吨。后原告于同年11月6日至16日开始给被告拉运炉渣，先后拉了4车，每车50吨，共计运费7000元。其中一车运往凉州区某某镇的一个厂子中，其余三车卸在了被告指定的凉州区某某乡某某村的一个沙场里。在拉运的过程中，被告通过银行给原告转付了运费2000元。后因被告不及时支付运费，原告遂不再给被告拉运。被告欠原告运费5000元，经原告催要拒绝给付。2015年2月27日，原告在某某镇某某村某某花苑西侧的众康华茶屋向被告索要运费，当时蔡仁元也在场，原、被告发生激烈争执，后蔡仁元报了警，凉州区公安局金羊派出所的民警来后制止了事态的发生。民警告知双方自行协商解决或到法院提起民事诉讼。后经原告多次索要，被告避而不见，原告遂诉诸法院。
本院认为，原告徐会年为被告吕延武拉运炉渣，由被告给原告支付运费，双方形成合法的货运合同关系，应受法律保护。原告已为被告拉运炉渣4车，每车50吨，共计运费7000元，被告仅给付运费2000元，下欠运费5000元经原告多次催要不付的行为构成违约，故原告要求被告给付拖欠运费5000元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕延武给付原告徐会年运费5000元，限判决书生效后15日内履行完毕；
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕延武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 何 钰
审 判 员 张春蕾
人民陪审员 安俊福
二〇一五年七月十日
书 记 员 康长峰
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00425号
原告梅某。
被告宋某。
原告梅某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，在本案的审理过程中，原告梅某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某向本院申请撤回对被告宋某的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梅某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由梅某负担。
审判员 王玉娥
二〇一四年四月十五日
书记员 谭 旭
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行初字第244号
原告江苗红，男，1932年11月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人江伟英（原告之女），1957年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人应子磊（原告之孙），1984年12月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人汤志平，上海市黄浦区区长。
委托代理人汪景东。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人陈杰。
第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人郭霞云。
本院在审理原告江苗红不服上海市杨浦区人民政府作出的沪黄府房征补（2015）261号房屋征收补偿决定、被告上海市人民政府作出的沪府复征字（2015）第154号行政复议决定一案中，原告以其已与房屋征收部门庭外和解，本案没有继续诉讼必要为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，自愿合法，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苗红撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交）减半收取，计人民币25元，由原告江苗红负担。
审 判 长 冯志勤
审 判 员 朱晓婕
人民陪审员 王新东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1158号
原告毛菊仙，女，1968年6月7日出生，汉族，住义乌市江
东街道下傅村14组。
被告方进贤，
泽北路201号。
原告毛菊仙为与被告方进贤买卖合同纠纷一案，于2009年2
月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益
民独任审判，于2009年3月30日公开开庭进行了审理。原告毛
菊仙到庭参加诉讼，被告方进贤经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛菊仙诉称，原、被告系贸易关系，被告向原告购
买陶瓷盘子后四个月未支付货款。为此，请求判令被告归还货
款26784元及逾期利息。
被告方进贤未作答辩。
经审理查明，2008年10月12日，被告向原告购买陶瓷盘
子496件，每件30个，每个1.8元，共计货款26784元，并约定
货到验货以后20天付款。付款期限届满后，经原告多次催讨，
被告至今未予支付。
上述事实有销售合同一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的陶瓷盘子买卖合同关系
，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。
有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面
履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款26784元并
赔偿利息，理由充分，依法予以支持。被告方进贤经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告方进贤于本判决生效后十日内支付原告毛菊仙货款
人民币26784元并赔偿利息（按中国人民银行同期同类贷款基
准利率计付，自2008年11月2日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告方进贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 吴 姣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终257号
上诉人（原审被告）马改琴，女，汉族，1958年6月22日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志恒，男，汉族，1980年10月6日出生，住郑州市中原区。
原审被告陈俊丽，女，汉族，1973年5月6日出生，住郑州市。
上诉人马改琴因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9884号民事裁定，向本院提起上诉。
马改琴上诉称：根据双方的借款合同约定由合同签订地法院管辖，且注明在世贸银座签订，而世贸商场在郑州市管城区辖区，故本案应由郑州市管城区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在《借款合同》第十条约定：因履行本合同发生的争议，协商不成可向合同签订地人民法院起诉。合同中载明签订地为世贸银座1907。根据上诉人提交的房屋产权证显示，世贸银座1907位于郑州市管城回族区西三马路6号19层Y1907。在该处营业的个体工商户所办理的营业执照及税务登记证均显示地址为郑州市管城区西三马路6号19层Y1907号。因此世贸银座1907属于郑州市管城回族区辖区，本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。原审裁定有误，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9884号民事裁定；
二、本案由郑州市管城回族区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年三月二十日
书记员 袁丽娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张集民初字第00002号
原告张某某。
被告周某。
本院在审理原告张某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告徐清于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
审判员 杨红勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 凯
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第74号
上诉人（一审原告）：陈通，住富川瑶族自治县。
委托代理人：何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
被上诉人（一审被告）：奉豪，住富川瑶族自治县。
委托代理人：周正福，富川瑶族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：奉钦怀，住富川瑶族自治县。
上诉人陈通因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2014）富民一初字第592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈通的委托代理人何天红，被上诉人奉豪的委托代理人周正福、被上诉人奉钦怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月26日晚，原告驾驶桂J3D3**号普通二轮摩托车搭着钟丽琴、陈贵弟2人由富川县人民医院方向沿文教路往富川高级中学方向行驶，当天23时08分行至文教路二中旁教师宿舍区门前路段，遇被告奉豪驾驶悬挂车牌号为桂JL28**的普通二轮摩托车未开启前照灯由城北镇方向往富川县城方向行驶，在陈通驾车左转弯时两车发生碰撞，造成两车局部损坏，原告陈通、被告奉豪、搭车人钟丽琴三人受伤的交通事故。本事故经富川县公安局交通管理大队认定书认定：原告陈通、被告奉豪负同等责任。原告陈通现为玉林师范学院数学与应用数学专业2014级全日制本科学生，发生交通事故时为富川瑶族自治县高级中学学生。原告陈通因交通事故构成双足十级伤残、双下肢十级伤残两个伤残等级。根据原被告的诉辩意见及提供的证据，确定原告的损失为：1、医疗费34517.9元；2、伤残赔偿金55932元（23305／年×20年×12%）；3、交通费180元；4、护理费2008.1元；5、住院伙食补助费3000元；6、鉴定费1550元，共计97188元。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告的损失应该先由被告奉豪在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险伤残限额内赔偿59670.1元（55932元＋180元＋2008.1元＋1550元），剩余损失27517.9元（97188元-10000元-59670.1元）由被告奉豪按50%责任赔偿即13758.95元（27517.9元×50%），被告奉豪需要赔偿原告陈通各项损失共计83429.05元（10000元＋59670.1元＋13758.95元）。由于发生交通事故时被告奉豪未满18周岁，被告奉钦怀系被告奉豪的父亲负有监护责任，所以被告奉钦怀与被告奉豪连带赔偿原告陈通各项损失共计83429.05元，遂判决：一、被告奉豪、奉钦怀连带赔偿原告陈通医疗费、伤残赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计83429.05元；二、驳回原告陈通营养费、精神抚慰金的请求。本案受理费减半收取264元（原告已预交），由原告陈通负担132元，被告奉豪、奉钦怀负担132元。
上诉人陈通不服一审判决，上诉称：一审判决将上诉人的伤残赔偿系数定为12%错误。根据广西高院《关于交通事故多等级伤残如何计算伤残赔偿指数的规定》（桂高（2003）32号）的有关规定，伤残者有两处伤残的，6级以下的La值为8%，因此，本案的赔偿指数为18%而不是12%，一审判决被上诉人赔偿的总损失应为97412.05元，请求二审予以改判。
被上诉人奉豪答辩称：一审判决认定赔偿指数为12%符合法律规定，是合理的。
被上诉人奉钦怀答辩称：同意奉豪的意见。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供有新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，依据《自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》（桂高法发（2003）32号）第三条第（一）项规定：伤残者有二处伤残的，另一处次伤残，6级以下的附加指数为8%，5级以上的附加指数为10%。本案上诉人陈通因交通事故构成双足十级伤残、双下肢十级伤残二处伤残，其伤残附加指数应为8%，故其伤残赔偿金应为83898元（23305／年×20年×18%）。结合本案民事责任划分情况，二被上诉人应赔偿上诉人各项损失总计为97412.05元。
综上分析，上诉人陈通的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持富川瑶族自治县人民法院（2014）富民一初字第592号民事判决第二项；
二、变更富川瑶族自治县人民法院（2014）富民一初字第592号民事判决第一项为“被上诉人奉豪、奉钦怀连带赔偿上诉人陈通医疗费、伤残赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计97412.05元”。
一审案件受理费减半收取264元，由上诉人陈通负担132元，被上诉人奉豪、奉钦怀负担132元；二审案件受理费150元，由被上诉人奉豪、奉钦怀负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年五月七日
书 记 员 傅 媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10880号
原告：河北七建建筑集团有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区兰苑路2号顶佳金领地写字楼4号楼16层。
法定代表人：张田民，董事长。
委托诉讼代理人：斯烈昀，天津云杰律师事务所律师。
被告：尹宝芝，女，1955年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：朱秀华，天津锐尚律师事务所律师。
第三人：天津融创奥城投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道奥城商业广场2号楼2层1号。
法定代表人：迟迅，总经理。
委托诉讼代理人：张凯恒，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙连永，该公司职员。
第三人：天津市昌兴房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街286号。
法定代表人：王新星，经理。
原告河北七建建筑集团有限公司与被告尹宝芝、第三人天津融创奥城投资有限公司、第三人天津市昌兴房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告河北七建建筑集团有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北七建建筑集团有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北七建建筑集团有限公司负担。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 崔尚伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1302号
原告:张志兵,男,1965年6月5日出生，汉族,住安徽省长丰县，
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师，特别授权
被告:合肥聚达建材有限公司,住所地：安徽省合肥市包河区美菱大道与太湖路交口恒生阳光城7幢1306室，组织机构代码：06083635-2
法定代表人：蔡建平，公司总经理
原告张志兵诉被告合肥聚达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张志兵特别授权委托代理人李仁怀律师到庭参加了诉讼，被告合肥聚达建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张志兵诉称：2015年12月29日，原、被告就销售水泥进行结算，被告欠原告水泥款190000元，由被告法定代表人亲笔打了欠条，被告单位加盖印章在卷证明。原告多次催要，被告在去年过年时给付了10000元，余款推拖不付。为此，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付水泥款180000元；以及从2015年12月29日起的利息损失按中国人民银行同期贷款年利率24%计算至款清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告张志兵为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、组织机构代码证、企业工商公示信息表，证明被告适格；3、欠条一份，证明被告欠水泥款事实和数额。
被告合肥聚达建材有限公司未答辩也未在举证期限内提供证据。
经审查认为：原告提供的证据真实、客观，符合证据的特性，应作为本案证据使用。
根据双方当事人提供的证据以及陈述，本院对以下事实予以确认：
原告张志兵与被告合肥聚达建材有限公司原有销售水泥业务往来。2015年12月29日，双方就销售水泥情况进行结算，被告尚欠原告水泥款190000元，由被告法定代表人蔡建平亲笔打了欠条，被告单位加盖印章交予原告。后原告多次催要，被告在去年年底时给付了10000元，余款180000元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。原告张志兵与被告合肥聚达建材有限公司之间形成了合法有效的水泥买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且经原、被告结算，被告并出具了190000元欠条一份，现被告合肥聚达建材有限公司尚欠原告水泥款180000元未付。原告主张被告偿付该款符合法律规定，该请求本院予以支持。鉴于原、被告未约定付款时间，原告主张的逾期付款损失可自起诉之日即2016年4月14日起以180000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清之止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥聚达建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张志兵水泥款180000元及逾期利息（利息：自2016年4月14日起，以180000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行之日止）。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告合肥聚达建材有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一六年五月十二日
书记员 杨望良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6369-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：周红新
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周红新申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人周红新所有的车牌号为xxxx五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第161号
原告贾坤，女，1989年11月14日出生，汉族。
委托代理人邱文广。
被告赵建浩，男，1969年5月18日出生，汉族。
被告赵洪涛，男，1945年10月21日出生，汉族。
被告安丘市酶制剂厂。
法定代表人赵建浩。
被告潍坊裕泰医用品有限公司，住所地安丘市经济开发区黄山东街。
法定代表人王桂兰。
被告马桂忠，男，1966年11月2日出生，汉族。
被告潍坊华瑞工艺品有限公司，住所地安丘经济开发区。
法定代表人马桂忠。
被告王桂兰，女，1966年10月6日出生，汉族。
原告贾坤诉被告赵建浩、赵洪涛、安丘市酶制剂厂、潍坊裕泰医用品有限公司、马桂忠、潍坊华瑞工艺品有限公司、王桂兰民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾坤的委托代理人邱文广到庭参加诉讼，被告赵建浩、赵洪涛、安丘市酶制剂厂、潍坊裕泰医用品有限公司、潍坊华瑞工艺品有限公司经本院传票传唤，被告马桂忠、王桂兰经本院公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，被告赵建浩从原告处借款1500000元，双方签订借款合同一份，借款期限为2012年8月30日至2012年10月28日止，借款期限60天，利息约定为月息二分，被告赵洪涛为该借款的共同还款人，被告安丘市酶制剂厂、潍坊裕泰医用品有限公司、马桂忠、潍坊华瑞工艺品有限公司、王桂兰为该借款的连带保证人。原告按照借款协议约定在2012年8月30日将款打入赵建浩指定的银行账户，此后被告仅支付部分利息。该借款到期后，经追要该笔借款，被告以暂时资金紧张为由拖延至今，经双方协商未达成还款计划。为此，请求依法判令被告偿还借款1500000元及利息违约金，各保证人承担保证责任，律师费、诉讼费由被告负担。
七被告均未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，原告与被告赵建浩签订借款合同一份，被告赵洪涛作为共同还款人签字，被告安丘酶制剂厂、潍坊裕泰医用品有限公司、潍坊华瑞工艺品有限公司作为担保人盖章，并经以上三保证单位的法定代表人签字。被告王桂兰以潍坊华瑞工艺品有限公司的股东、担保人的身份向原告出具担保保证书。被告马桂忠以潍坊裕泰医用品有限公司股东、担保人的身份为原告出具担保保证书。被告赵洪涛又以安丘市酶制剂厂股东、担保人的身份为原告出具担保保证书。同时，被告潍坊华瑞工艺品有限公司、潍坊裕泰医用品有限公司对为赵建浩提供担保的事项，经公司董事会决议通过。以上担保均约定为连带保证责任，担保期限为2年。借款合同约定：借款金额为1500000元，借款期限自2012年8月30日至2012年10月28日。借款利率为月息二分，若逾期不还，借款人每日应承担逾期数额的10%作为违约金，并承担为实现债权而产生的费用及律师费。因借款合同产生纠纷由青州市人民法院管辖。
借款合同签订后，原告通过其亲属ＸＸ庆的农行网银账号向被告赵建浩指定的账号交付450000元，又通过以上两个银行卡在农行青州市支行营业部通过卡卡转账交付800000元。通过青州农商行ＸＸ庆账户向被告赵建浩指定的于子刚账户转账交付250000元。被告赵建浩确认收到以上借款1500000元后，为原告出具了收到条。
借款到期后，借款人未偿还借款，担保人亦未履行担保责任。后经原告催要，借款人于2013年9月17日、18日分两次偿还了利息25200元。在本案庭审过程中，因借款人已经偿付的25200元不足以按照合同约定的利率支付一个月的利息，原告放弃自借款之日2012年8月30日至2012年9月30日期间的利息，且原告对约定的利息超过国家禁止性规定的部分予以放弃，只按照银行同期同类贷款利率的四倍自2012年10月1日起主张利息。
另查明，2012年8月30日，中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率为年利率5.85%。
以上事实，有原告向本院提交的借款合同、收到条、农行电子银行交易回单、农行卡卡转账回单、青州农商行存款凭条、保证人担保保证书、董事会决议及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告贾坤与被告赵建浩、赵洪涛、安丘市酶制剂厂、潍坊裕泰医用品有限公司、马桂忠、潍坊华瑞工艺品有限公司、王桂兰签订的借款合同及担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。被告赵建浩借款后，理应按合同上载明的借款数额、约定利率按期将本息如数给付原告，逾期未付，已构成违约，应承担相应违约责任。被告赵洪涛既以共同还款人的身份在借款合同上签字，又以担保人身份提供连带责任担保，担保人身份被借款人身份吸收，故应共同承担还款的责任。关于利息部分，借款合同约定的月息2分及逾期日支付10%的违约金明显超过国家禁止性规定，原告在庭审中对超过部分予以放弃，且对借款期间内2012年8月30日至2012年9月30日期间的利息予以放弃，是原告对其权利的自由处分，本院予以准许，原告主张变更的自2012年10月1起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求符合相关法律的限制性规定，故本院对原告向被告赵建浩、赵洪涛追要借款本金1500000元及相应利息的诉讼请求予以支持。本案双方在担保保证书中明确约定保证期间二年，被告赵建浩、赵洪涛未按借款合同履行还款义务，保证人安丘市酶制剂厂、潍坊裕泰医用品有限公司、马桂忠、潍坊华瑞工艺品有限公司、王桂兰应对此借款承担连带保证责任。关于原告主张的律师费，原告未能提交相应的律师收费发票，本院不予支持。被告安丘市酶制剂厂、潍坊裕泰医用品有限公司、马桂忠、潍坊华瑞工艺品有限公司、王桂兰承担保证责任后，有权向被告赵建浩、赵洪涛追偿。七被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建浩、赵洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告贾坤借款1500000元及利息（利息自2012年10月1日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日）；
二、被告安丘市酶制剂厂、潍坊裕泰医用品有限公司、马桂忠、潍坊华瑞工艺品有限公司、王桂兰对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告安丘市酶制剂厂、潍坊裕泰医用品有限公司、马桂忠、潍坊华瑞工艺品有限公司、王桂兰承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告赵建浩、赵洪涛追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告赵建浩、赵洪涛、安丘市酶制剂厂、潍坊裕泰医用品有限公司、马桂忠、潍坊华瑞工艺品有限公司、王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费18300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 李爱军
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法普民初字第161号
原告贾坤，。
被告赵建浩。
被告赵洪涛。
被告安丘市酶制剂厂，住所地安丘市景芝镇东洼工业园。
法定代表人赵建浩，该厂厂长。
被告潍坊裕泰医用品有限公司，住所地安丘市经济开发区黄山东街。
法定代表人王桂兰，该公司经理。
被告马桂忠。
被告潍坊华瑞工艺品有限公司，住所地安丘经济开发区。
法定代表人马桂忠，该公司经理。
被告王桂兰。
本院在审理原告贾坤诉被告赵建浩、赵洪涛、安丘市酶制剂厂、潍坊裕泰医用品有限公司、马桂忠、潍坊华瑞工艺品有限公司、王桂兰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告银行存款1500000元或相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1500000元或相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 李爱军
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王 露
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第570号
原告徐印帅，男，1991年4月6日出生，现住河北省衡水市故城县。
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
被告董国明，男，1979年6月26日出生，现住河北省清河县。
被告邱胜利，男，1981年12月29日出生，现住河北省清河县。
委托代理人董艳华，系被告邱胜利的妻子。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。
住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人柳艺云，系该公司总经理。
委托代理人杨静，系该公司�员。
原告徐印帅诉被告董国明、被告邱胜利、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐印帅及其委托代理人滕亚安，被告邱胜利的委托代理人董艳华，被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告董国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐印帅诉称，2013年6月26日，被告董国明驾驶冀E8X2**小型客车沿325国道由东向西行驶至109公里500米处时，将正在前方骑自行车靠右正常行驶的原告的父亲徐计栋撞倒碾压致死，被告董国明无证、酒后驾驶，而且不顾公德在事故发生后拒不停车抢救伤者，不保护现场，驾车逃逸，已经构成交通肇事罪，且性质极其恶劣，后果极其严重。被告邱胜利将车辆交给没有驾�证的人驾驶，对造成事故负有责任。被告的车辆在保险公司缴纳了交强险，保险公司在保险合同的范围内承担赔偿责任，请求依法判令被告支付死亡赔偿金161620元，丧葬费19791元，精神损害抚慰金50000元，存尸费、处理事故费10000元，共计241411元，三被告应当对原告的诉请承担连带赔偿责任。
被告董国明未答辩。
被告邱胜利辩称，请求法院依法判决。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司辩称，涉案车辆仅在我公司投保交强险，对起诉的事实部分没有异议，但是本案当中涉案车辆驾驶人为无证驾驶，我公司根据交强险合同以及保险条例，拒绝承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月26日，被告董国明驾驶冀E8X2**小型普通客车，沿325省道由东向西行驶至109公里500米处时，与骑自行车的徐计栋发生交通事故，事故发生后，被告董国明驾车逃逸，事故造成徐计栋当场死亡。2013年7月2日清河县公安交通警察大队作出清公交认字（2013）第50138号道路交通事故认定书，认定董国明驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，无机动车驾驶证，未抢救伤者，未保护现场，驾驶逃逸负事故全部责任，徐计栋不负事故责任，对该份认定书，原、被告均无异议。原告徐印帅系死者徐计栋之子，也是徐计栋的唯一第一顺序继承人。董国明驾驶的冀E8X2**小型普通客车系借用被告邱胜利的车辆，二人是亲戚关系。邱胜利为该车在被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保了一份交通事故责任强制保险，事故发生时在保险有效期限内。2013年7月5日，原告支付给清河县中心医院徐计栋的停尸运尸费用共计4100元。事故发生后，被告邱胜利赔偿原告20000元。
又查明，2012年河北省农村居民人均年纯收入为8081元，2012年河北省在岗职工年平均工资为39542元。
本�认为，被告董国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、辩论的权利。对于原告提交的交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认；死者徐计栋在交通事故中死亡，原告徐印帅作为其唯一的第一顺序继承人，其应当获得的赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，停尸运尸费。死亡赔偿金的具体数额为161620元，丧葬费为19771元；因徐计栋的死亡给原告造成了精神上的伤害，因此原告应当获得精神损害抚慰金35000元；停尸与运尸费4100元系原告实际支出的必要费用，被告应当予以赔偿。综上，原告应当获得的赔偿总额为220491元；因本案中被告董国明驾驶的车辆已经投保了交通事故责任强制保险，因此，应当先由被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告110000元，其余的110491元，应当由被告董国明赔偿。被告邱胜利将车辆交给没有驾驶执照的董国明驾驶，主观上具有过错，与本次交通事故的发生有因果关系，被告邱胜利应当与董国明承担连带赔偿责任，因邱胜利已经赔偿给原告20000元，被告董国明应当再赔偿给原告90491元，被告邱胜利承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一�被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告110000元；
二、被告董国明于判决生效之日起十日内赔偿原告90491元，被告邱胜利承担连带赔偿责任。
案件受理费1507元，保全费120元，由被告董国明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 庄双澧
人民陪审员 钟春燕
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 庄连良
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐荆商初字第224号
原告：李妙成。
委托代理人：杨顺连。
被告：陈庆贵。
被告：李华英。
原告李妙成与被告陈庆贵、李华英退伙纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2007年原、被告合伙种植西瓜，原告投资被告处240000元。经结算，被告欠原告179000元，由被告陈庆贵于2011年8月17日出具收条。后经原告多次催讨，被告未予支付该款。现原告要求两被告支付欠款179000元，并赔偿经济损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告陈庆贵、李华英未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理本院查明：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2007年间，原、被告合伙种植西瓜，原告投资被告处240000元。后经双方结算，被告欠原告179000元，由被告陈庆贵于2011年8月17日出具收条。但经原告多次催讨，被告未予支付该款。另查明，原告李妙成又名李妙仁。
上述事实有原告身份证、村委证明、被告的户籍证明、结婚登记申请书、欠条、原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告陈庆贵欠原告李妙成投资款有被告陈庆贵亲笔出具的收条为凭，欠款事实清楚，原告要求被告归还该款理由正当，应予支持。被告李华英系被告陈庆贵的妻子，对于夫妻关系存续期间的债务有共同偿还的义务。由于被告未能及时支付欠款，现原告要求被告赔偿经济损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈庆贵、李华英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈庆贵、李华英应偿付原告李妙成欠款179000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，由被告陈庆贵、李华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一三年三月五日
书 记 员 梁静静
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01926号
原告：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区。
法定代表人：肖登峰，该公司董事长。
委托代理人：崔殿龙，湖北鹏展律师事务所律师。
被告：山东金正阳建筑工程有限公司，住所地：山东省临沂市。
法定代表人：刘华宝，该公司董事长。
被告：中铁港航局集团有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：王珂平，该公司董事长。
委托代理人：李红卫，该公司职工。
委托代理人：陈建梁，该公司职工。
本院在审理原告湖北鄂东桩基工程有限公司诉被告山东金正阳建筑工程有限公司、中铁港航局集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北鄂东桩基工程有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北鄂东桩基工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂东桩基工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由湖北鄂东桩基工程有限公司负担。
审 判 长 李 磊
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘力霏
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01450号
原告张立平。
委托代理人时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告张家华。
被告朱云兰。
原告张立平与被告张家华、朱云兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张立平及其委托代理人时宝龙到庭参加诉讼，被告张家华、朱云兰经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立平诉称：被告张家华、朱云兰系夫妻，因经营需要向原告借款24000元，并于2012年9月3日出具借据。事后，被告将其儿子张鹏名下的位于扬州市江阳中路47-1号13-103室房产抵押给原告，借款金额为200000元。至今，被告未能履行还款义务。现诉请法院判令：被告张家华、朱云兰立即向原告张立平归还借款24000元及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、张家华与朱云兰的结婚证复印件及婚姻登记记录证明，证明张家华与朱云兰系夫妻关系；
2、房产证及房屋他项权证复印件，证明张家华将其儿子张鹏的房屋
3、借条，证明张家华借款的事实。
被告张家华、朱云兰未答辩，未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2012年9月3日，张家华向张立平出具借据一张，载明：“今借到张立平人民币贰万肆仟元整”。借款发生后，张家华至今未能偿还上述款项。
另查，朱云兰与张家华于2003年10月21日在扬州市广陵区民政局登记结婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借据、婚姻登记证明等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明原、被告之间借贷合意和款项交付的有效证据，本院依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效。借贷发生时，双方未约定借款期限，出借人主张归还借款的，借款人应及时履行还款义务，故本院对原告要求被告张家华立即归还借款的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律法规，本院依法予以支持。被告朱云兰与被告张家华系夫妻关系，本案所涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告朱云兰应对被告张家华的上述债务承担共同清偿的责任。被告张家华、朱云兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家华、朱云兰于本判决生效之日起十日内归还原告张立平借款24000元，并支付逾期利息（从2015年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元。由被告张家华、朱云兰负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 吴 昊
代理审判员 陈 艳
二〇一六年五月十八日
见习书记员 徐 馨
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬开民初字第01450号原告张立平。委托代理人时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告张家华。被告朱云兰。原告张立平与被告张家华、朱云兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张立平及其委托代理人时宝龙到庭参加诉讼，被告张家华、朱云兰经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立平诉称：被告张家华、朱云兰系夫妻，因经营需要向原告借款24000元，并于2012年9月3日出具借据。事后，被告将其儿子张鹏名下的位于扬州市江阳中路47-1号13-103室房产抵押给原告，借款金额为200000元。至今，被告未能履行还款义务。现诉请法院判令：被告张家华、朱云兰立即向原告张立平归还借款24000元及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、张家华与朱云兰的结婚证复印件及婚姻登记记录证明，证明张家华与朱云兰系夫妻关系；2、房产证及房屋他项权证复印件，证明张家华将其儿子张鹏的房屋3、借条，证明张家华借款的事实。被告张家华、朱云兰未答辩，未到庭，亦未提供证据。经审理查明：2012年9月3日，张家华向张立平出具借据一张，载明：“今借到张立平人民币贰万肆仟元整”。借款发生后，张家华至今未能偿还上述款项。另查，朱云兰与张家华于2003年10月21日在扬州市广陵区民政局登记结婚。以上事实，有当事人的当庭陈述、借据、婚姻登记证明等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明原、被告之间借贷合意和款项交付的有效证据，本院依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效。借贷发生时，双方未约定借款期限，出借人主张归还借款的，借款人应及时履行还款义务，故本院对原告要求被告张家华立即归还借款的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律法规，本院依法予以支持。被告朱云兰与被告张家华系夫妻关系，本案所涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告朱云兰应对被告张家华的上述债务承担共同清偿的责任。被告张家华、朱云兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家华、朱云兰于本判决生效之日起十日内归还原告张立平借款24000元，并支付逾期利息（从2015年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元。由被告张家华、朱云兰负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  朱朝阳代理审判员  吴 昊代理审判员  陈 艳二〇一六年五月十八日见习书记员  徐 馨
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬象行审字第204号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路33号。
法定代表人石云星，局长。
被执行人象山亚文物资实业有限公司，住所地浙江省象山县丹城丹峰西路综合楼。
法定代表人翟亚文。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2010年4月7日作出的甬象工商处字[2010]65号行政处罚决定，认定被执行人象山亚文物资实业有限公司从杭州运河钢材市场以2480元/吨的价格购进标有“3SY10”字样的钢筋混凝土用热轧带肋钢筋3件（360支/件，9米/支），每件标重为1.998吨，共计5.994吨，欲以2580元/吨的价格销售。经检测，该批钢筋被判定为不合格产品。截至2009年12月3日，被执行人共销售上述钢筋0.5件（以1吨算），违法所得100元。上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定，属销售不符合保障人身、财产安全的国家标准的产品的行为。根据《中华人民共和国产品质量法》之规定，决定：（一）责令停止销售；（二）没收违法所得100元；（三）罚款20000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2010年4月22日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2010年10月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人象山亚文物资实业有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2010年4月7日作出的甬象工商处字[2010]65号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周增培
审判员 贺 峰
审判员 周效初
二〇一〇年十月二十九日
书记员 蒋晓瑜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保48号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C4#楼8号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初166号
原告段某某，女。
被告何某某，男。
原告段某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 刘红兵
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 欧阳红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9379号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周金颖，女，1974年9月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：陶涛，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人周金颖及原审被告陶涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的判决，对被上诉人伤残等级与交通事故的因果性进行重新鉴定，并依据重新鉴定的意见依法改判。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定周金颖的伤残等级与交通事故无因果性，请求法院委托相关部门对此重新鉴定。
周金颖未发表答辩意见。
陶涛未发表陈述意见。
周金颖向一审法院起诉请求判令：医疗费29,327.03元、误工费22,500元、护理费2,400元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费250元、鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费330元、律师费4,000元，以上损失由平保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由陶涛承担。
一审法院认定事实：2016年7月13日13时10分许，周金颖乘坐的沪FXXX**小型轿车行驶至吴中路出桂林路西约100米处，与陶涛驾驶的皖NXXX**小型普通客车发生相撞，致周金颖受伤。该事故经交警部门认定陶涛负事故的全部责任。周金颖经治疗花费医疗费29,327.03元（含985元伙食费），周金颖伤情经鉴定构成十级伤残，周金颖伤后可给予休息150日，营养60日，护理60日，为此支付鉴定费1,950元；为诉讼支付律师费4,000元。
又认定，平保上海分公司已向陶涛理赔事故车辆物损14,169元。周金颖就业于上海XX有限公司，月工资收入4,500元，周金颖因事故休息期间工资停发。
一审法院认为，本起事故陶涛负事故的全部责任，周金颖的经济损失超出交强险部分由平保上海分公司依保险合同约定理赔，不属保险理赔部分由陶涛依法承担。对于平保上海分公司所提医疗费应剔除非医保部分及自费部分的抗辩意见，一审法院认为，首先，周金颖就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就周金颖而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，平保上海分公司虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证周金颖在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系周金颖非必须的、是过度医疗的事实，且平保上海分公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,亦未有充分证据佐证平保上海分公司在事故车辆投保时向投保人提示保险格式合同中减免保险人赔偿责任的条款事实，故平保上海分公司就此所提的抗辩意见，一审法院不予采信；对于周金颖就医期间的医疗费清单中的伙食费与周金颖主张的住院伙食补助费的赔偿显已重复，故应采信平保上海分公司的抗辩意见；至于平保上海分公司所提就周金颖伤情鉴定意见过高一节，平保上海分公司未能提供相关证据能够证明该鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见系公安机关委托具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了周金颖的就诊记录并就周金颖进行检查，做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了鉴定意见，一审法院依法确认该鉴定报告具有证据的效力，平保上海分公司就此所提的抗辩意见不予采信；对于平保上海分公司所提周金颖误工费的抗辩意见，平保上海分公司未有充分的证据否定周金颖所提供的证据，依法应采信周金颖主张；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照中华人民共和国保险法第六十四条的规定，应当由平保上海分公司承担；对于周金颖律师费的诉讼请求，系周金颖为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据平保上海分公司和陶涛间保险合同的约定，应当由陶涛赔偿，周金颖主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、衣物损、住院伙食补助费、交通费尚属合理，应予支持；综上，本次事故造成周金颖的损失为：医疗费28,342.03元、误工费22,500元、护理费2,400元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费250元、鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费330元、律师费4,000元；合计183,056.03元；由平保上海分公司在交强险范围内承担医疗费10,000元、误工费22,500元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元及部分残疾赔偿金，合计120,000元；三者险限额内理赔57,106.03元；鉴定费1,950元由平保上海分公司承担，律师费4,000元由陶涛负担；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，于2017年5月27日作出判决：一、平保上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于判决生效之日起十日内赔付周金颖120,000元；二、平保上海分公司在机动车交通事故三者险限额内于判决生效之日起十日内赔付周金颖57,106.03元；三、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿周金颖鉴定费1,950元；四、陶涛于判决生效之日起十日内赔偿周金颖4,000元；五、驳回周金颖其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,896.26元，由陶涛负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，周金颖就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级与交通事故的因果关系持有异议，但其对此未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,765.76元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2402号
李子明：
原告李子明与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字4936号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2402号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初195号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林文彬，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省汕头市壕江区。因本案于2015年11月5日被羁押，2015年11月5日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张越华，广东广顺律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）199号起诉书指控被告人林文彬犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人林文彬及其辩护人张越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月4日19时许，购毒人员陈某与被告人林文彬电话联系，称其和其朋友王某欲一起购买15克的冰毒。被告人林文彬要求陈某先支付定金500元（人民币，下同），后陈某交付给林文彬500元。2015年11月5日凌晨3时许，双方约定在佛山市顺德区北滘镇三洪奇牌坊附近进行毒品交易。后王某驾驶粤A×××××号卡车搭载陈某到上述地点，被告人林文彬上到上述车内，王某支付给林文彬现金1250元，林文彬遂将三小包冰毒交给陈某。交易完成后，被民警当场抓获。
民警当场在林文彬乘坐的后排座位处起获现金1250元，在林文彬的身上起获华为牌手机一台，在陈某身上起获三包透明塑料包装的冰毒，在王某处扣押涉案粤A×××××号卡车一台。后民警在被告人林文彬的位于佛山市顺德区北滘镇三洪奇桑围街七号405房的住处床铺下的地上，查获一透明胶袋包装的晶体状物品。
经鉴定，在粤A×××××号卡车上查获的三包晶体状物品共净重9.29克，在林文彬出租房查获的—包晶体状物品净重6.10克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人林文彬的供述及辨认、指认笔录；证人陈某的证言及辨认、指认笔录；证人王某的证言及指认笔录；搜查笔录；扣押、发还、移交清单；通话清单；化验检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及告知书；现场勘验笔录；行政处罚决定书；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人林文彬无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林文彬对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
被告人林文彬的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人林文彬是初犯；2.被告人所贩卖的毒品是冰毒，后果不是很严重，数量不大；3.在被告人住处所查获的毒品是供其自己吸食，不应算在贩卖毒品的数量里，应该把两个数量区分；4.被告人认罪态度好；5.被告人的家庭困难。
经审理查明，对于公诉机关指控案发时王某支付给林文彬现金1250元及民警当场在林文彬乘坐的后排座位处起获现金1250元的事实部分，经查，根据被告人林文彬的供述及指认笔录、证人陈某的证言及指认笔录、证人王某的证言及指认笔录、抓获经过，证实上述两处涉案款项均为人民币1750元，故本院认定案发时王某支付给林文彬现金人民币1750元，后民警当场在林文彬乘坐的后排座位处起获现金人民币1750元；公诉机关指控被告人林文彬犯贩卖毒品罪的其余事实清楚，据以指控其其余犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，涉案毒资人民币1750元，已由公安机关处理。
本院认为，被告人林文彬无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人贩卖毒品甲基苯丙胺，已达数量较大，故第2点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，故第3点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；第5点辩护意见与被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
缴获的涉案毒品甲基苯丙胺15.39克应予没收、销毁。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2022年11月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品甲基苯丙胺15.39克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共7页
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初590号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人苏某，户籍地福建省安溪县。因本案于2016年3月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陈昌野，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]637号起诉书指控被告人苏某犯妨害信用卡管理罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人陈昌野到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日16时许，被告人苏某在本市海珠区江湾路广州银行珠江支行，冒用张某的身份证，填写三份银行业务申请表，在办理了广州银行借记卡并在办理网络银行、手机银行业务时，被工作人员发现并报警，民警到场抓获被告人苏某，并在其身上查获张某（号码610××××262200）的居民身份证一张。经鉴定，该居民身份证为真证。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、情况说明、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单，张某的身份证材料，广州银行个人客户端手机银行业务申请表、个人网上银行业务申请表、个人业务申请表、银行卡复印件、IC卡销卡销户申请书，安溪县公安局出具的被告人苏某的户籍证明，广东省公安厅治安管理局出具的粤公户查[2016]25号鉴定证明，证人曹某的证言及辨认笔录，被告人苏某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对于辩护人提出被告人苏某是犯罪未遂的辩护意见，经查，根据银行工作人员曹某的证言、被告人苏某的供述及相关书证，证实被告人苏某案发时已成功办理广州银行借记卡，其犯罪行为已实行完毕，是犯罪既遂，故辩护人的该项辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人请求对被告人苏某从轻处罚的其他辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人苏某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人苏某判处四个月以下拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。对于扣押的张某的身份证，因侦查、检察机关未找到张某配合查明相关事实，认定是作案工具还存有疑问，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月4日起至2016年7月3日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年六月十三日
书记员 杨嘉智
周颖君
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1849号
申请执行人罗玉岭。
被执行人蹇金桐。
被执行人普学亮。
申请执行人罗玉岭与被执行人蹇金桐、普学亮民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4028号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查实，被执行人蹇金桐、普学亮名下暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 程士兴
代理审判员 平坤全
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执417号
申请执行人辛辉，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博君正物流有限公司，住所地，淄博市临淄区。
辛辉申请执行淄博君正物流有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）350-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人辛辉于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额16000元未能执行。现查明被执行人淄博君正物流有限公司无财产可供执行，申请执行人辛辉也提供不出被执行人淄博君正物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执字417号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博君正物流有限公司有财产可供执行，申请执行人辛辉可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年六月二十七日
书记员 周美静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1221号
原告赵清辉，男，1950年2月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告ＸＸ，男，1949年7月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王淑英，女，1950年11月10日生，汉族，黑龙江省糖业公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人ＸＸ宁，男，1975年8月2日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告赵清辉与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵清辉、被告ＸＸ的委托代理人王淑英、ＸＸ宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识十余年。被告找到原告说其侄子急用钱，用两个月连本带息一起还，并找到其朋友吕某某为其担保。被告ＸＸ分别于2013年7月19日、2013年7月21日分两次向原告借款共计220000元（含20000元利息）。借款到期后，被告没有及时偿还，一直推托近一年，后于2014年7月5日给原告出示凭据，称2014年底前分两次还清欠款。后于2014年年底，被告原用的手机号都停机了，人也找不到了。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款200000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告辨称，1、王某甲不是被告的侄子，只是一般的朋友；2、2013年7月19日和21日，王某甲由于急用钱找到被告，被告自己没钱就领王某甲向原告借款，由于原告也想得到高利息就同意了，但原告不同意王某甲本人写借条，只让被告替王某甲写，王某甲说此款很快就能还上，被告相信了就替王某甲写了借条。钱是王某甲本人拿走的，两次共借款200000元，其余20000元是利息；3、由于被告在外面替王某甲写借条之事家人根本不知情，钱是王某甲借的，也是王某甲本人拿走的，被告家人根本就没见到此款，家人是没有任何责任的。直到2个月后原告要款时被告妻子才发现此事，并找到王某甲写证明，王某甲已证明此款为王某甲欠原告通过被告担保写借条的款项，有王某甲写借条为证。此款原告同被告一起去找王某甲要过多次，原告自己也去五常找王某甲要过，后王某甲被抓了，原告感觉找王某甲要钱很困难，就又转身向被告要；4、被告家也是受害者，王某甲两年间分6次向被告家借款共计1400000元，有6张借条为证，王某甲说2013年底都能还上，结果至今未还；5、由于被告被王某甲的花言巧语骗的已失去了理智，其自己的钱被骗去了还替王某甲说话，而且还给王某甲提供了好几次担保。现在被告这个担保人已经承担了法律责任，其自己的钱被骗走了，已两手空空，最后就连名下的车库和其本人的工资都被法院执行了。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2013年7月13日借据一张。证明被告向原告借款110000元，并约定此款于2013年9月13日还清，借款人ＸＸ，担保人吕敏利，到期后被告并未偿还欠款。
被告对证据一真实性有异议，上面书写内容不是被告本人所写，但是借款人签字是被告本人所写，但此款是案外人王某甲借的，并不是被告所借，因为原、被告是朋友，原告是通过被告认识的王某甲，所以要求被告签借据，但是钱是案外人王某甲拿走的。
证据二、2013年7月21日借条一张。证明被告向原告借款110000元，并约定此款于2013年9月20日还清，到期后被告并未偿还欠款，该借条没有担保人。
被告对证据二的质证意见同证据一。
证据三、2014年7月5日欠据一张。证明被告对2013年7月13日、7月21日向原告借款220000元重新出具欠据，约定欠原告的220000元，分别于2014年9月末还110000元，剩余欠款于10月末还清。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，这是原告在早市将被告截住，逼迫被告出示的该证据，并把被告的手指咬伤。
证据四、常住人口信息表一份。证明被告的身份及自然状况。
被告对证据四无异议。
被告为证明其辩诉主张的事实成立，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、欠条一张（复印件）。该欠条是由案外人王某某给被告出具的。证明本案争议的借款220000元是由案外人王某某借的，实际借款人是王某某，并不是被告ＸＸ，但是借款本金实际上是200000元，有20000元是利息。现王某某因诈骗被阿城法院判处有期徒刑七年，现在哪里服刑不清楚。
原告对证据一有异议，实际借款人就是被告ＸＸ，借款本金是200000元，其中20000元是利息。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提供的证据一系复印件，本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2013年7月13日和7月21日，被告分两次向原告累计借款共计200000元。并在同日分别为原告出具了含有10000元利息的借据二张，借据分别载明：“今有ＸＸ借赵清辉现金人民币壹拾壹万元整，此款定于2013年9月13日还清”、“今有ＸＸ借赵清辉现金人民币壹拾壹万元整，此款定于2013年9月20日还清”。2014年7月5日，被告再次为原告出具借据一张，载明：“欠赵清辉贰拾贰万元人民币分期还清，九月末还壹拾壹万元，剩款10月末还清）”。由于被告未按约定还款，故原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
基于上述事实，本院认为，原告与被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还欠款及利息，本院应予支持。但由于被告所出具的二张110000元借据中各含有二个月利息即10000元，因双方约定的利息过高，故本院根据公平原则，被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告上述欠款利息。关于被告辩称原告所述欠款系案外人王某某所借，被告只是为原告出具了借据，其不是实际借款人之辩诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告赵清辉欠款200000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告赵清辉上述欠款利息（自2013年7月13日和2013年7月21日起分别以本金100000元计算按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨晓宇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民申5号
再审申请人（原审被告）：邱婷，女，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司潜江支行。
原审被告：苏洲，男，汉族，湖北省潜江市人。
原审被告：杨国荣，男，汉族，湖北省潜江市人。
原审被告：王小平，男，汉族，湖北省潜江市人。
再审申请人邱婷与被申请人中国工商银行股份有限公司潜江支行,原审被告苏洲、杨国荣、王小平金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂潜江民初字第00850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱婷申请再审称，邱婷未收到法院的传票，没有参加庭审，对庭审和裁判均不知情，判决邱婷承担连带保证责任错误；判决认定的主要事实错误，邱婷未在《（2011）小额贷00****9号个人借款/担保合同》上签字，也并未授权他人在该合同上签字，原审判决邱婷承担连带保证责任错误。故原审判决程序违法，认定的证据系伪造，请求再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院于2014年7月13日向邱婷送达本院（2014）鄂潜江民初字第00850号民事判决书，同年7月29日发生法律效力，邱婷于2017年11月9日申请再审。邱婷的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其申请再审的请求不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邱婷的再审申请。
审判长 罗 军
审判员 张小清
审判员 林发扬
二〇一八年九月四日
书记员 龙玉诗
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民申5号再审申请人（原审被告）：邱婷，女，汉族，湖北省潜江市人。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司潜江支行。原审被告：苏洲，男，汉族，湖北省潜江市人。原审被告：杨国荣，男，汉族，湖北省潜江市人。原审被告：王小平，男，汉族，湖北省潜江市人。再审申请人邱婷与被申请人中国工商银行股份有限公司潜江支行,原审被告苏洲、杨国荣、王小平金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂潜江民初字第00850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱婷申请再审称，邱婷未收到法院的传票，没有参加庭审，对庭审和裁判均不知情，判决邱婷承担连带保证责任错误；判决认定的主要事实错误，邱婷未在《（2011）小额贷00****9号个人借款/担保合同》上签字，也并未授权他人在该合同上签字，原审判决邱婷承担连带保证责任错误。故原审判决程序违法，认定的证据系伪造，请求再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院于2014年7月13日向邱婷送达本院（2014）鄂潜江民初字第00850号民事判决书，同年7月29日发生法律效力，邱婷于2017年11月9日申请再审。邱婷的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其申请再审的请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱婷的再审申请。审判长 罗 军审判员 张小清审判员 林发扬二〇一八年九月四日书记员 龙玉诗
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初12997号
原告：陈祥桢，女，1958年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：中国工商银行股份有限公司武汉解放公园支行，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1819号。
负责人：余守文，行长。
被告：工银安盛人寿保险有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号18层C、D、E、F单元及19层。
法定代表人：马健，董事长。
原告陈祥桢诉被告中国工商银行股份有限公司武汉解放公园支行、工银安盛人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告陈祥桢于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥桢的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈祥桢撤诉。
案件受理费856元减半收取428元，由原告陈祥桢负担。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 周 宁
二〇一八年九月十七日
书 记 员 王 露
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初613号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司张家塞支行，住所地：湖南省益阳市资阳区张家塞乡天星村。
负责人：赵明强,该行行长。
委托诉讼代理人：蒋利平，男，1971年5月18日出生，汉族，该行职员，代理权限为特别授权。
被告：李锋，男，1981年5月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：李楚才，男，1952年4月5日出生，汉族，系李锋之父，代理权限为一般代理。
被告：吴志贤，男，1984年8月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司张家塞支行（以下简称“农商行张家塞支行”）与被告李锋、吴志贤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋利平、被告李锋的委托诉讼代理人李楚才、被告吴志贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告李锋偿还原告借款本金100000元及利息（计算至2018年4月24日止的利息为11140.99元）；被告吴志贤承担连带保证责任。事实与理由如下：2015年1月23日，被告李锋向原告借款100000元，借款期限12个月，于2016年1月23日到期。被告吴志贤为李锋借款本金100000元及利息承担贷款担保责任，并签订了《担保合同》。由于各被告在合同到期后没有履行约定的义务，故诉至法院。
被告李锋辩称，被告在原告处借款属实，被告借款后将资金用于经商，但因经营不善，导致亏损。现在被告无力偿还贷款，只能待以后有能力了再予以归还。
被告吴志贤辩称，被告与李锋系朋友关系，因李锋需要资金周转，故我为其做了担保。贷款由李锋来偿还。
原告农商行张家塞支行为支持自己的诉讼请求，提供了《最高额借款合同》、借款借据、欠息证明、《最高额保证合同》，被告李锋、吴志贤质证对证据的真实性无异议，原告提交的以上证据，本院予以采信，依法确认其证明效力。被告李锋、吴志贤未提供证据。
经审理查明，2015年1月23日，原告与被告李锋签订《最高额借款合同》一份，约定:本合同项下最高借款额度为100000元用于经商，自2015年1月23日至2018年1月23日止，借款人可以循环使用上述额度。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定月利率为借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×170%。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收20%的罚息。借款按日计息，按月结息。同时，原告与被告吴志贤签订《最高额保证合同》一份，约定:被告吴志贤自愿为被告李锋的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用。2015年1月23日，被告向原告借款100000元，到期日为2016年1月23日，年利率为9.5201%。被告李锋从2017年1月开始欠付利息，至今未偿还贷款本金100000元。
本院认为，原告农商行张家塞支行与被告李锋签订的《最高额借款合同》、原告与被告吴志贤签订《最高额保证合同》均系双方真实意思的表示，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告李锋未按约偿还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。对原告主张要求被告李锋偿还借款本金的诉讼请求予以支持；原告主张的利息标准未违反法律规定，亦应予以支持。被告吴志贤的担保方式为连带保证担保，应当承担连带清偿责任。对原告要求被告吴志贤承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李锋于本判决书生效之日起十五日内偿付原告益阳农村商业银行股份有限公司张家塞支行借款本金100000元及按照合同约定的利率标准支付利息；
二、被告吴志贤对以上借款本金及利息承担连带担保责任。被告吴志贤承担连带担保责任后，可以向被告李锋追偿。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告李锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 晶
二〇一八年七月三日
代理书记员 陈星星
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1121号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：刘琴，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告刘琴物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹