wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙72行审7号
申请执行人：宁海县海洋与渔业局。住所地：宁海县天寿东路***号。
法定代表人：潘海东，该局局长。
委托代理人：相勇良，该局干部。
被执行人：宁海县强蛟镇加爵科村股份经济合作社。住所地：宁海县强蛟镇加爵科村。
法定代表人：林明振。
申请执行人宁海县海洋与渔业局于2018年8月14日向本院申请强制执行浙宁海执处罚〔2017〕011号行政处罚决定中退还非法占用的海域，恢复海域原状的处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人宁海县海洋与渔业局于2017年12月4日作出浙宁海执处罚〔2017〕011号行政处罚决定，查明被执行人宁海县强蛟镇加爵科村股份经济合作社于2012年间在宁海县强蛟镇加爵科村渔业码头东南侧附近海域实施填海，未办理取得海域使用权，非法填海造地占用海域面积达0.7086亩，其中建设填海造地用海面积0.0903公顷，农业填海造地用海面积0.6183公顷。故对被执行人宁海县强蛟镇加爵科村股份经济合作社作出“责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币78.5395万元”的行政处罚。该行政处罚决定于2017年12月4日送达被执行人，被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2018年6月13日，申请执行人向被执行人送达宁某罚催字〔2018〕004号《履行催告书》，责令被执行人履行退还非法占用的海域，恢复海域原状的行政处罚决定，但被执行人至今未履行。申请执行人宁海县海洋与渔业局向本院提交了责令停止违法行为通知书、现场取证照片及相关调查证据、填海海域面积测量技术报告、行政处罚听证告知书、陈述申辩或申请听证权利放弃书、履行催告书及相关送达回证。
本院认为，申请执行人宁海县海洋与渔业局的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人宁海县强蛟镇加爵科村股份经济合作社未履行退还非法占用的海域，恢复海域原状的行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县海洋与渔业局浙宁海执处罚〔2017〕011号行政处罚决定中的要求被执行人宁海县强蛟镇加爵科村股份经济合作社退还非法占用的海域、恢复海域原状的行政处罚决定，准予强制执行，由宁海县强蛟镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人宁海县强蛟镇加爵科村股份经济合作社负担。
审 判 长 郑菊红
审 判 员 姚雪锋
审 判 员 杨世民
二〇一八年八月二十九日
代书记员 朱丹莹
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终499号
上诉人（原审起诉人）：韩永青，男，1960年11月11日出生，汉族，现住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：牛平，男，1987年2月2日出生，汉族，现住河北省迁安市。
上诉人韩永青因要求行政赔偿并赔礼道歉一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223行初55号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，2015年4月29日，滦县公安局作出滦公（新）行刑罚决字[2015]0227号行政处罚决定书，决定对上诉人韩永青拘留7日。后唐山市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀02行终527号行政判决书，判决撤销河北省滦县人民法院（2015）滦行初字第64号行政判决书，撤销唐山市公安局唐公复决字[2015]第157号行政复议决定，撤销滦县公安局滦公（新）行刑罚决字[2015]0227号行政处罚决定书，责令滦县公安局于判决生效之日起依法重新作出处罚决定。该终审判决生效后，滦县公安局未在法定期限内作出新的处罚决定。滦县公安局对上诉人的拘留已无法律依据，属违法拘留，依据《国家赔偿法》第三条第（一）项、第九条第一款的规定应承担国家赔偿责任。滦县公安局滦公（新）行刑罚决字[2015]0227号行政处罚决定书自被撤销至今已经过了22个月，滦县公安局仍未作出新的处罚决定。依据《治安管理处罚法》第九十九条、第二十二条之规定，滦县公安局的做法已经超出了法定追究时限，滦县公安局已无权重新作出行政处罚决定，因此滦县公安局对上诉人的拘留行为属于违法拘留，应承担赔偿责任。请求撤销原审裁定，指令河北省滦县人民法院对本案立案受理。
本院认为，本案上诉人所诉符合人民法院受理行政赔偿案件的规定，原审法院应予立案受理。至于其诉讼请求是否成立应当通过实体审理判定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。另，本案系行政赔偿案件，案件类型代字应为行赔初。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223行初55号行政裁定；
二、本案由河北省滦县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 璐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第253号
原告刘娟。
委托代理人文桂梅、许海霞，山东青都律师事务所律师。
被告赵元波。
被告李书荣。
被告李俊镇。
原告刘娟与被告赵元波、李书荣、李俊镇民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，被告赵元波、李书荣于2013年4月11日提出管辖权异议，认为本案应移送济南市济阳县人民法�审理。本院于2013年4月16日依法裁定驳回上列二被告对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员赵立波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托代理人文桂梅、许海霞到庭参加诉讼，被告赵元波、李书荣、李俊镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，2011年10月20日，被告赵元波、李书荣以工程资金紧张为由向原告借款39万元，并由李俊镇提供担保，三方于2011年10月20日签订借款协议，协议约定：借款期限自2011年10月20日起至2011年11月19日止。担保人李俊镇用其所有的日立200型挖掘机一台，沭河1004型拖拉机一台为借款人赵元波、李书荣做质押，协议签署当日，原告将39万元现金交付给借款人，借款人出具了收条。但被告李俊镇未按协议约定交付原告质押物，被告赵元波、李书荣也未按照约定归还借款。为此，请求依法判令被告赵元波、李书荣归还借款39万元，利息按同期银行利率的4倍自2011年10月20日计算至本息结清为止，被告李俊镇承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵元波未答辩。
被告李书荣未答辩。
被告李俊镇未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告赵元波、李书荣因工程所需，由被告李俊镇提供担保，向原告刘娟借款390000元，三方签订协议书一份，内容为：“协议书甲方：刘娟乙方：赵元波李书荣丙方：李振经协议人平等自愿、协商一致，订立协议如下：一、乙方借甲方现金39万元（大写叁拾玖万元整），借款期限自2011年10月20日起至2011年11月19日止，乙方还清甲方该借款。二、为保证乙方借款期限届满归还该借款，丙方自愿将其所有的日立200型挖掘机一台、沭河1004型拖拉机一台质押给甲方，质押期间的孳息归甲方所有。质押期间自乙方主债�到期之日起2年。三、丙方保证对该出质的车辆享有合法、完整的权利并有权出质。四、乙方借款期限届满，逾期不归还借款，丙方自愿以该质押车辆折价39万元（大写叁拾玖万元整）用于归还乙方借甲方款项。甲方可以直接处分或留置该车辆，所得价款及收益用于归还甲方债权。五、本协议一式三份，自签字生效。六、发生纠纷，由青州市人民法院管辖。甲方：刘娟（手印）乙方：赵元波（手印）李书荣（手印）丙方：李振（手印）愿为上述借款提供连带责任保证期间为主债务到期之日起2年李振（手印）2011年10月20日”。当日，原告将借款以现金方式交付被告赵元波，被告向原告出具收条一份，同时交付三被告身份证复印件各一份。借款到期后，被告向原告作出借款逾期利息按月利率10%计算的承诺，被告李书荣并于2011年11月30日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘娟自2011年11月19日至2011年12月18日利息3.9万元（叁万玖仟元整）李书荣2011年11月30日”。庭审中，原告自愿表示对欠条中约定的利息在本案中不予主张。
同时查明，上述协议书签订后，被告李俊镇未按约定向原告交付质押物。此后，原告发现被告李俊镇交付的身份证复印件与协议书中的签名不一致，即要求其作出说明，被告李俊镇于2012年3月30日向原告出具证明一份，内容为：“证明与刘娟达成的担保协议书中所签名李振，实为李俊镇，同属一人。特此证明李俊镇（手印）2012年3月30日”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、收到条、身份证复印件、证明、欠条及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵元波、李书荣向原告刘娟借款，原告根据约定将借款以现金方式交付被告后，双方民间借贷�系即告成立。上述二被告在借款到期后未按约定归还，是对相应合同义务的违反，原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在协议书中未就借款利息进行约定，故涉案借款应视为不支付利息；借款期限届满后，原告与被告赵元波、李书荣约定借款逾期利息按月利率10%计算，上述约定已经超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，对原告要求被告支付借款逾期利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。被告李俊镇在与原告签订协议书时，将其姓名书写为“李振”，但经原告要求已作出书面说明，并可与先期交付的本人身份证复印件相互印证，应认定被告李俊镇即为协议书中的“李振”。因被告李俊镇并未向原告交付协议书中约定的质押物，故协议书中关于质押担保的部分依法不发生效力。�告李俊镇同时在协议书下部作出“愿为上述借款提供连带责任保证期间为主债务到期之日起2年”的承诺，应视为对涉案借款提供连带责任保证的意思表示，在被告赵元波、李书荣未按约定归还借款的情况下，被告李俊镇应对借款本息承担连带清偿责任；对原告要求被告李俊镇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院一并予以支持。被告赵元波、李书荣、李俊镇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第六十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵元波、李书荣于本判决生效之日起十日内归还原告刘娟借款本金390000元及逾期利息（自2011年11月20日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
被告李俊镇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告赵元波、李书荣、李俊镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一三年五月十三日
书记员 刘 杨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高纪东
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨尚聪
原审被告：高皓翔
再审申请人高纪东因与被申请人杨尚聪、原审被告高皓翔民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏03民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高纪东申请再审称，1.原审认定事实错误，杨尚聪并未向高纪明交付涉案150万元。为证明其已交付涉案款项，杨尚聪提供四张银行取款凭证，合计150万元，但是该取款凭证仅能证明其曾在银行取款，不能证明交付事实。杨尚聪未选择银行汇款或大额取款一次性提取的方式交付涉案款项，而是选择违背借条签订时约定次日交付的承诺，在10日后分四次取款以现金方式交付，且每次取款过后其账户都只余0.22元，不合常理。杨尚聪在庭审中陈述现金给付是因高纪明外欠款很多，担心帐号被查封。杨尚聪在明知高纪明欠款很多仍向其出借款项，亦不合常理。杨尚聪虽陈述每次取款后乘坐出租车在车里将现金交给高纪明，但是不能说明具体的交付时间、交付地点，其虽陈述涉案150万元已还12万元，但亦不能说明还款的具体时间、地点。2016年1月、3月高纪东向高纪明借钱治病时，高纪明明确告知高纪东杨尚聪并未向其交付涉案款项。因此，原审认定涉案款项已交付，与事实不符。2.2016年7月28日的调解笔录存在诸多疑点。原审谎称高纪东在郑州手术故意不通知其出庭。高纪明在调解中确认借款138万元的事实，但是杨尚聪既无138万元的借条，也无还款12万元的收条，在原审对高纪东查看调解实时录像的要求不予理会的情况下，高纪明承认138万元借款是否系其真实意思表示无法确定。此外，高纪东担保借款为150万元，与上述138万元借款并无关系。3.涉案借款事实并不存在。高纪明因建商场与杨尚聪发生高息借款，因高纪明无力偿还，杨尚聪与借条中的证明人邓楠多次采取暴力手段胁迫高纪明签订涉案借条，并以欺诈手段骗取高纪东的担保。据此,恳请法院撤销(2018)苏03民终894号民事判决，依法再审，一、二审诉讼费用由被申请人杨尚聪承担。
被申请人杨尚聪提交意见称，1.原审认定事实清楚。杨尚聪在一审中提供了借条、现金取款记录，并对款项交付过程进行了说明。借款人高纪明生前参加诉讼时，对于借款事实予以确认，欠款金额予以明确。2016年7月28日杨尚聪与高纪明在法院主持的调解中，高纪明向法庭表示“这个138万元是对的。利息除了七月份没有给，之前的利息都给过了”。法官询问双方：欠款的事实可以确认吗？利息怎么确认的？高纪明与杨尚聪共同回答“确认138万元的欠款事实”，高纪明回答“利息按照约定照算，九月份把欠款还清”。高纪东虽对借款事实提出异议，但其并非涉案借款经办人，其异议理由不能成立。2.高纪东描述的所谓高纪明对其说的话及所谓恐吓等，均不是事实，目的是免除其担保责任，且与高纪明在法庭的陈述不一致。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，第一，民间借贷关系的成立需要符合形式要件（借款合意）和实质要件（款项的实际交付）。杨尚聪提供了2015年12月15日的借条原件一份，借条表明高纪明向杨尚聪借款150万元，借期6个月，自2016年1月1日起计息，月息2分，该借条上有借款人高纪明、担保人高纪东、证明人邓楠签名、捺印，可以认定杨尚聪与高纪明之间具有借款合意，符合形式要件。同时，杨尚聪提交了涉案借条签订后其四次从银行取款合计150万元的银行取款凭证，并对交付方式选择、交付时间、交付地点等事实作出合理解释，结合高纪明在2016年9月26日徐州市泉山区人民法院谈话笔录中陈述“等候法院处理，我坚持还钱”，可以认定涉案款项已实际交付，符合实质要件。故原审认定杨尚聪与高纪明之间150万元借贷关系成立，并无不当。
第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。高纪东虽主张涉案借条系杨尚聪、邓楠采取暴力手段胁迫高纪明签订，杨尚聪亦未向高纪明实际交付涉案150万元，但仅有其个人陈述，而未提供其他证据予以证明，无法推翻原审认定的事实，故二审法院对高纪东关于债务虚假的主张不予采信，亦无不当。
综上，再审申请人高纪东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高纪东的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 李书英
审 判 员 姚 迪
二〇一八年八月三十一日
法官助理 魏 琪
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高纪东被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨尚聪原审被告：高皓翔再审申请人高纪东因与被申请人杨尚聪、原审被告高皓翔民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏03民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高纪东申请再审称，1.原审认定事实错误，杨尚聪并未向高纪明交付涉案150万元。为证明其已交付涉案款项，杨尚聪提供四张银行取款凭证，合计150万元，但是该取款凭证仅能证明其曾在银行取款，不能证明交付事实。杨尚聪未选择银行汇款或大额取款一次性提取的方式交付涉案款项，而是选择违背借条签订时约定次日交付的承诺，在10日后分四次取款以现金方式交付，且每次取款过后其账户都只余0.22元，不合常理。杨尚聪在庭审中陈述现金给付是因高纪明外欠款很多，担心帐号被查封。杨尚聪在明知高纪明欠款很多仍向其出借款项，亦不合常理。杨尚聪虽陈述每次取款后乘坐出租车在车里将现金交给高纪明，但是不能说明具体的交付时间、交付地点，其虽陈述涉案150万元已还12万元，但亦不能说明还款的具体时间、地点。2016年1月、3月高纪东向高纪明借钱治病时，高纪明明确告知高纪东杨尚聪并未向其交付涉案款项。因此，原审认定涉案款项已交付，与事实不符。2.2016年7月28日的调解笔录存在诸多疑点。原审谎称高纪东在郑州手术故意不通知其出庭。高纪明在调解中确认借款138万元的事实，但是杨尚聪既无138万元的借条，也无还款12万元的收条，在原审对高纪东查看调解实时录像的要求不予理会的情况下，高纪明承认138万元借款是否系其真实意思表示无法确定。此外，高纪东担保借款为150万元，与上述138万元借款并无关系。3.涉案借款事实并不存在。高纪明因建商场与杨尚聪发生高息借款，因高纪明无力偿还，杨尚聪与借条中的证明人邓楠多次采取暴力手段胁迫高纪明签订涉案借条，并以欺诈手段骗取高纪东的担保。据此,恳请法院撤销(2018)苏03民终894号民事判决，依法再审，一、二审诉讼费用由被申请人杨尚聪承担。被申请人杨尚聪提交意见称，1.原审认定事实清楚。杨尚聪在一审中提供了借条、现金取款记录，并对款项交付过程进行了说明。借款人高纪明生前参加诉讼时，对于借款事实予以确认，欠款金额予以明确。2016年7月28日杨尚聪与高纪明在法院主持的调解中，高纪明向法庭表示“这个138万元是对的。利息除了七月份没有给，之前的利息都给过了”。法官询问双方：欠款的事实可以确认吗？利息怎么确认的？高纪明与杨尚聪共同回答“确认138万元的欠款事实”，高纪明回答“利息按照约定照算，九月份把欠款还清”。高纪东虽对借款事实提出异议，但其并非涉案借款经办人，其异议理由不能成立。2.高纪东描述的所谓高纪明对其说的话及所谓恐吓等，均不是事实，目的是免除其担保责任，且与高纪明在法庭的陈述不一致。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，民间借贷关系的成立需要符合形式要件（借款合意）和实质要件（款项的实际交付）。杨尚聪提供了2015年12月15日的借条原件一份，借条表明高纪明向杨尚聪借款150万元，借期6个月，自2016年1月1日起计息，月息2分，该借条上有借款人高纪明、担保人高纪东、证明人邓楠签名、捺印，可以认定杨尚聪与高纪明之间具有借款合意，符合形式要件。同时，杨尚聪提交了涉案借条签订后其四次从银行取款合计150万元的银行取款凭证，并对交付方式选择、交付时间、交付地点等事实作出合理解释，结合高纪明在2016年9月26日徐州市泉山区人民法院谈话笔录中陈述“等候法院处理，我坚持还钱”，可以认定涉案款项已实际交付，符合实质要件。故原审认定杨尚聪与高纪明之间150万元借贷关系成立，并无不当。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。高纪东虽主张涉案借条系杨尚聪、邓楠采取暴力手段胁迫高纪明签订，杨尚聪亦未向高纪明实际交付涉案150万元，但仅有其个人陈述，而未提供其他证据予以证明，无法推翻原审认定的事实，故二审法院对高纪东关于债务虚假的主张不予采信，亦无不当。综上，再审申请人高纪东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高纪东的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 李书英审 判 员 姚 迪二〇一八年八月三十一日法官助理 魏 琪书 记 员 马莎莎
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第472号
原告：梁立勋，男，1970年2月16日出生，汉族，住临沂市兰山区水田路。
委托代理人：刘丽艳，山东图文律师事务所律师。
委托代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
被告：王昌利，男，1975年7月4日出生，汉族，住山东省蒙阴县界牌镇郑旺庄。
原告梁立勋与被告王昌利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁立勋的委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼，被告王昌利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立勋诉称，2015年6月8日20时30分许，被告驾驶鲁Q×××××牌普通二轮摩托车沿高新区启阳路向东行驶至与临西十一路交汇处东50米处，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度的损坏的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队作出鲁公交认字（2015）第00048号道路交通事故认定书认定，原告和被告均负事故的同等责任。事故发生后，原告因伤住院治疗，花费医疗费2万余元。2015年7月7日，原、被告到交警部门拿事故认定书并进行调解，被告佯称到其工作的工地借钱赔偿，却寻机殴打了原告的亲戚后跑掉。被告此前没有支付原告一分的医疗费，现在又消极对待有关部门依法进行的调解，通过其行为不难看出被告从没有想过承担责任，依法对原告进行赔偿。为了维护原告的合法权益特依法起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费等10000元，由被告承担诉讼费用。
被告王昌利未答辩。
经审理查明：2015年6月8日20时30分许，被告驾驶鲁Q×××××牌普通二轮摩托车沿高新区启阳路向东行驶至与临西十一路交汇处东50米处，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度的损坏的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队作出鲁公交认字（2015）第00048号道路交通事故认定书认定，原告和被告均负事故的同等责任。事故发生后，原告在临沂市人民医院住院治疗8天，共花费医疗费22104.91元。庭审中，原告梁立勋要求被告王昌利赔偿10000元的医疗费，其余的误工损费、护理费以及10000元之外的医疗费的索赔权利保留。
上述事实，主要根据当事人的陈述、临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队道路交通事故责任认定书、门诊病历、门诊发票等书证证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院依法应予采纳。原告梁立勋与被告王昌利均负事故的同等责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，王昌利作为投保义务人未投保交强险，应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。原告梁立勋实际的医疗费22287.7元，有相应医疗费票据证实，本院予以认定。对于原告梁立勋要求被告王昌利赔偿10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌利赔偿原告梁立勋医疗费10000元，于判决生效后十日内将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29，并注明案号及原告姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费40元，共计90元（原告已预交）由被告王昌利负担，被告于给付上述款项时一并支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙继梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1419号
原告：郑秋萍。
被告：朱明军。
原告郑秋萍为与被告朱明军民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告郑秋萍到庭参加诉讼，被告朱明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑秋萍起诉称：原、被告系朋友关系，2015年8月18日，被告朱明军因需要资金周转向原告郑秋萍借款10000元，约定还款期限为2015年9月2日。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告朱明军立即偿还原告郑秋萍借款10000元及自2015年8月18日起至判决确定履行之日止按国家规定的四倍银行利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告郑秋萍变更第一项诉讼请求为：被告朱明军立即偿还原告郑秋萍借款10000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告郑秋萍在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠条及转帐凭证各一份，用于证明被告朱明军向原告郑秋萍借款10000元的事实。
被告朱明军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告朱明军因需要资金周转向原告郑秋萍借款10000元，于2015年8月18日经双方结算，由被告朱明军亲自向原告出据欠条一份，约定还款期限为2015年9月2日，未约定利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原告郑秋萍与被告朱明军之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告朱明军欠原告郑秋萍借款10000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱明军于本判决生效后十日内偿还郑秋萍借款10000元并赔偿利息损失（从2015年12月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 杰
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 虞新名
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终609号
上诉人(原审原告)陈永良，男，1956年9月22日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人陈永良因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人陈永良申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈永良撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终190号
上诉人（原审原告）：高祥，男，1964年7月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托诉讼代理人：杜有银，锡林郭勒盟148法律协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：达赖，男，1958年5月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被上诉人（原审被告）：苏日塔拉图，男，1967年2月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）：萨仁格日乐，女，1972年5月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。系苏日塔拉图妻子。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：明格日勒图，内蒙古经远律师事务所律师。
上诉人高祥因与被上诉人苏日塔拉图、萨仁格日乐之间牧业承包合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高祥及其委托诉讼代理人杜有银、达赖、被上诉人萨仁格日乐及其共同委托诉讼代理人明格日勒图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高祥的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，按照合同延续的客观事实由被上诉人给付上诉人从承包开始至返还完毕之日止的承包费，另加给付13只母绵羊羔从2006年能产羔开始至返还完毕之日止的承包费予以改判。事实与理由：1、”合同”期限明确为三年，但一审却按照一年承包费判决。2、被上诉人至今未返还所承包的羊，理应视为合同的延续判决，这样才是客观、公平又现实之判，同时所承包羊中的13只母绵羊羔，到2006年三岁开始产羔，理应按照合同约定的母绵羊承包费每年85元/只计算至实际返还之日止。
被上诉人苏日塔拉图、萨仁格日乐答辩意见：因为我们欠别人的钱，第二年别人就拉走了所承包的羊，我们当时告诉了上诉人羊已经被别人拉走，上诉人是知道的，因此不存在合同延续的情形，按照一年承包费判决正确。上诉人主张13只母绵羊羔承包费，没有事实依据。希望二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人高祥向一审法院起诉请求：请求判令二被告归还原告97只羊（按平均价预计7万元、以实际评估价为准）其中35只母羊、11只母山羊、13只母羔子，12只羯羊的承包费，另外要求10年的孳息。事实和理由：原告与被告在2004年11月14日签订了《承包合同》，将原告所有的以上羊种类及数量承包给被告，承包期为3年，承包费（母棉羊每只85元，山羊每只60元）。但被告在包羊后不久就一去无影，原告多方打听无果。近期原告得知被告一家在锡市宝力根苏木宝音德力格尔嘎查给他人放羊多年，现在带着自家120只羊在该苏木宾巴家居住、放牧。为此请求判令支持原告的诉讼请求。
一审法院认定的事实：2004年11月14日、原告高祥与被告苏日塔拉图签订了《承包合同》，合同约定：一、甲方（高祥）现有棉羊适龄母羊35只，山羊适龄母羊11只包于乙方（苏日塔拉图），合同从2004年11月14日起到2007年止。二、母棉羊以每只每年85元付款，合计2975元，山羊以每只每年60元付款，合计660元。三、乙方必须在每年8-9月份付给甲方租羊款，合计3635元。四、甲方现有26只棉羊羔寄养乙方处，13只母羔所产生的一切费用由乙方承担，12只羯羔由甲方自行处理。五、甲方从合同签字2004年11月14日起到2007年11月14日止所产生的一切责任由乙方负责。六、合同终止后乙方应付给甲方同等的适龄母羊。七、本合同一经签字未经一方同意不可变更和终止。双方并在该份合同上签字捺印。被告承包原告的羊后第二年由于欠付案外人的借款，2005年7月被告承包的羊被拉走。对以上事实双方没有争议，予以确认。
一审法院认为，对双方争议的，应返还的承包羊数、价款折算办法及是否给付10年的孳息问题，双方签订合同时原告实际交付被告97只羊（包括寄养的26只棉羊羔），现被告辩称2005年1月份原告将寄养的26只棉羊羔拉走，但没有留手续的辩解原告予以否认，且被告没有证据印证，本院不予支持。关于按市场价格赔付承包羊的问题，原告要求按评估价折算，本院认为，该标的物已不存在，且承包合同第六条约定合同终止后乙方应付甲方同等的适龄母羊，为此应按合同约定返还所承包羊为宜。原告要求给付10年的孳息，本院不予支持，但由于被告一直拖欠原告的承包费长达10余年，为此，应付原告拖欠期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决如下：一、被告苏日塔拉图、萨仁格日乐自判决生效起10日内返还原告高祥35只适龄母棉羊（3-6岁），11只适龄母山羊（3-6岁）、26只棉羊羔、13只母棉羊羔、12只羯羊羔。二、被告苏日塔拉图、萨仁格日乐自判决生效起10日内支付原告高祥拖欠的承包费3635.00元，并承担自2005年11月14日至给付完毕止的利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由被告负担。
本案二审期间，上诉人高祥针对上诉请求没有提交新的证据。
本院认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人高祥主张按照合同延续的客观事实由被上诉人给付上诉人从承包开始至返还完毕之日止的承包费，另加给付13只母绵羊羔从2006年能产羔开始至返还完毕之日止的承包费。被上诉人承包上诉人羊的第二年，由于拖欠案外人的债务，其所承包的上诉人羊被债务人拉走抵顶债务，被上诉人从承包羊的第二年起，没有了承包合同的实际收益。对上述事实，上诉人没有提出异议。一审判决综合考虑本案具体情节，判决被上诉人给付上诉人拖欠的一年承包费并无不当之处。13只母绵羊羔能产羔后的承包费，承包合同中没有明确约定。上诉人按照合同延续主张承包费，不符合法律规定。综上所述，上诉人高祥的上诉请求本院不予支持，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元，由上诉人高祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿拉 坦 苏和
审判员 乌 云 塔 娜
审判员 胡 雅 格
二〇一八年四月九日
书记员 斯琴德力格尔
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终552号
上诉人（原审原告）李云宋，男，1953年9月20日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市章丘区国土资源局，住所地济南市。
法定代表人万传广，局长。
委托代理人李鑫，济南市章丘区国土资源局工作人员。
上诉人李云宋因履行法定职责一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2016年1月4日，原告李云宋向原审法院提起行政诉讼，请求撤销章丘市人民政府为李某颁发的章集建（93）字第0161808号集体土地建设用地使用证，原审法院以起诉超过法律规定的“20年”期限为由作出（2016）鲁0181行初3号行政裁定书，裁定驳回原告李云宋的起诉。原告不服，上诉到本院。本院以（2016）鲁01行终208号行政裁定书，予以维持。原告李云宋仍不服，提起再审。2016年9月21日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行申507号行政裁定书，认定原审法院以超过法定起诉期限为由驳回起诉并无不当，驳回本案原告再审申请。2018年2月5日，原告诉至原审法院，以“通过邮政快递方式，请求被告济南市章丘区国土资源局，依法对章丘市人民政府为李某颁发的章集建（93）字第0161808号集体土地建设用地使用证予以变更登记，但是被告未予答复”为由，请求依法确认被告济南市章丘区国土资源局未依法履行变更集体土地建设用地使用证的行为违法，并判令被告依法履行法定职责。
原审法院认为，行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的行为，一经作出，即产生行政法律效果。虽然行政行为的作出是单方面的，但约束力却是双方面的。对于当事人而言，一旦法律救济的期限届满、自我放弃法律救济手段，或者因其他情形导致法律救济途径穷尽，行政行为即具备不可撤销性。
行政机关虽然受行政行为的约束，但在特定条件下可以在法律救济程序之外自行撤销或者废止行政行为。当事人虽然因法律救济期限届满等原因，不能再通过诉讼途径请求撤销或者废止行政行为，但却可以请求行政机关重开行政程序，对行政行为自行撤销或者废止。不过，行政程序的重开受到严格的条件限制，这些条件包括，作为行政行为根据的事实或法律状态发生变化，行政行为作出后出现了足以推翻行政行为的新的证据。如果当事人仅仅是沿袭之前的主张，行政机关作出的拒绝答复或者不予答复在性质上就系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。
本案中，涉案颁证行为作出于1993年，原告直至2016年1月4日才向人民法院提起撤销之诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，期限明显已经届满。造成这一结果的根本原因，在于原告未能及时地行使诉权。庭审中，原告称其“通过邮政快递方式依法要求济南市章丘区国土资源局对章丘市人民政府为李某颁发的章集建（93）字第0161808号集体土地建设用地使用证予以变更，但被告均未予答复”，并提交土地登记更正申请书、EMS邮寄存根（复印件）及查询单，以证明原告曾于2017年11月27日向被告邮寄土地登记更正申请书的事实。对此，被告不予认可收到上述申请。即使被告认可收到该申请，从原告提交的该申请书内容可以看出，这次申请非基于新的事实和法律状态，也没有提出新的证据。在此情况下，被告不予答复本身也属于不可诉的重复处理行为。虽然表面来看，原告的诉讼请求是要求确认被告未依法履行变更集体土地建设用地使用证的行为违法，并判令被告依法履行法定职责，而非直接要求法院撤销行政行为，但通过诉讼所要达到的终极目的与直接要求撤销并无实质不同，这就存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的可能。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李云宋的起诉。
上诉人李云宋不服原审裁定上诉称，一、原审法院审查事实不清，认定事实错误。本案上诉人的直接目的是要求被上诉人履行法定职责，并非利用该诉规避诉讼期限。上诉人依据《土地登记办法》第五十九条的规定，申请被上诉人履行法定职责，并未超出其职责范围，被上诉人未予答复的行为，显然属于不履行法定职责。二、原审适用法律不当，程序错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条第一款第一项是错误的，上诉人依据《土地登记办法》第五十九条，法律规定明确，有理有据有法可依。上诉请求：撤销原审法院（2018）鲁0181行初22号行政裁定，指令原审法院立案受理；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人章丘区国土局二审未提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提出申诉的重复处理行为。”根据查明的事实，上诉人于2016年1月4日，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销章丘市人民政府为李某颁发的章集建（93）字第0161808号集体土地建设用地使用证，原审法院以行政行为超过20年期限为由，驳回起诉。案件经本院二审，山东省高级人民法院再审均予以维持后，上诉人针对同一行政行为，向被上诉人申请予以更正登记，未获答复，从而提起本案诉讼。本案中，原告的诉讼请求虽然系要求确认被告未依法履行变更集体土地建设用地使用证的行为违法，并判令被告依法履行法定职责，而非直接要求法院撤销行政行为，但通过诉讼所要达到的终极目的与之前要求撤销原行政行为并无实质不同，属于申请行政机关对行政行为予以纠错，行政机关未予答复，属于针对当事人对行政行为提出申诉的重复处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年九月五日
书记员 常 玉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1761号
上诉人（原审被告）：吴锋，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：史国宝，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：范远征，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：邢涛，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人吴锋因与被上诉人史国宝、范远征、邢涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人吴锋2018年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴锋撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,150元，减半收取575元，由上诉人吴锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一八年七月十日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 余倩男
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终454号
上诉人（原审起诉人）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住青岛市,邮寄送达地址青岛市威海路117号。
上诉人贾友宝因不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是所提起诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益或仅仅是为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪，不应得到支持。因为依法保障当事人的正当诉权与制约无效诉讼、恶意诉讼、无理缠诉，均属人民法院启动审判权前的审查范畴之列。本案中，贾友宝称于2017年10月14日向中国移动通信集团山东有限公司（简称山东移动）邮寄《鲁移动信开申2017酉6号》政府信息共公开申请，11月6日山东移动向其作出补正通知，其于11月7日签收后，按规定作出补正申请告知书，但未收到任何答复，故诉至原审法院。从其申请的内容来看，贾友宝不断申请政府信息公开，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，其主要目的并非为了发挥政府信息对其生产、生活和经济社会活动的服务作用，而是为达到扩大个人影响、反映信访诉求之目的。因此，上诉人的行为不仅耗费了大量的行政成本，而且影响了行政机关正常的工作秩序和行政机关对其他公民正常信息公开申请及行政复议申请等的正常及时处理，经审查贾友宝的行为已构成对政府信息公开申请权的不当行使。
众所周知，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求。本案中，贾友宝通过申请政府信息公开，以期达到扩大影响、反映信访诉求目的的行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，其行为已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，也即无诉的利益，故一审法院对贾友宝的起诉裁定不予立案结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年九月十日
书记员 郭 萍
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行初293号
原告朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住址同上。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人翁祖亮，区长。
委托代理人张虎威，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告朱少凰因不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）行政复议不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月22日立案后，于同日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告朱少凰的委托代理人陈啸蝶，被告浦东新区政府的委托代理人张虎威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月14日，被告浦东新区政府依原告朱少凰的申请作出浦府复不受字（2016）第225号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：不予受理决定），主要内容为：原告请求确认案外人上海市浦东新区建设和交通委员会（原上海市浦东新区建设局，以下简称：浦东建交委）2004年6月29日作出的浦建房[2004]106号文件（以下简称：106号文件）违法，向被告申请行政复议。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条的规定。故根据《行政复议法》第十七条第一款规定，被告决定不予受理。
原告朱少凰诉称：XX乡XX街XX号4间半房屋中有其与母亲所得的遗产。原告通过政府信息公开途径得知106号文件，该文件系浦东建交委在拆迁上述房屋过程中作出的行政行为，并且明显违法，影响原告权利义务，应属行政复议受理范围，因此原告提出的行政复议申请符合《行政复议法》第六条的规定，故请求判决确认不予受理决定违法。
被告浦东新区政府辩称：106号文件系内部文件，对原告权利义务不产生影响，原告对该文件提起行政复议，不属行政复议受理范围，因此，被告作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月29日，案外人浦东建交委作出106号文件。被告浦东新区政府于2016年7月11日收到原告朱少凰寄送的行政复议申请书等材料。原告申请行政复议，要求确认106号文件违法。被告经审查，于2016年7月14日作出不予受理决定。原告收到《行政复议申请不予受理决定书》后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，由行政复议申请书、信封、106号文件、《行政复议申请不予受理决定书》、邮寄情况查询单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，原告朱少凰以浦东建交委作出106号文件违法为由向被告浦东新区政府提出行政复议申请，被告作为浦东建交委的本级人民政府，具有依法处理原告行政复议申请的行政职责。
《行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以依照《行政复议法》申请行政复议的情形。本案中，原告于行政复议申请书中要求确认106号文件违法，该文件系浦东建交委制作并报送原上海市房屋土地资源管理局的请示文件。被告据此认定该文件系内部文件，对原告的权利义务不产生影响，原告的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定，并适用《行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理决定，并无不当。被告收到原告行政复议申请后，于法定期间作出不予受理决定，并向原告邮寄送达《行政复议申请不予受理决定书》，行政程序符合《行政复议法》的规定。
综上所述，原告朱少凰的诉讼请求缺乏相应的依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱少凰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱少凰负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
人民陪审员 陈幸学
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终651号
上诉人(原审原告)陆志军，男，1969年9月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)上海市路政局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人戴晓坚。
委托代理人王奕威。
委托代理人ＸＸ，北京大成(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢峰。
委托代理人章炜。
上诉人陆志军因政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0101行初367号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2018年1月9日，上海市路政局(以下简称“市路政局”)收到陆志军提出的政府信息公开申请，要求获取“1、公开A16(市界-A30公路)公路工程项目的安置被拆迁户的配套商品房基地的具体位置；2、公开A16(市界-A30公路)公路工程项目的被拆迁户数；3、公开A16(市界-A30公路)公路工程项目中的被安置配套商品房的实际户数。”市路政局于2018年1月17日针对陆志军申请的第三项申请内容作出编号2018-003的《告知书》(以下简称“被诉告知”)，主要内容为市路政局于2018年1月9日收到陆志军提出的政府信息公开申请，要求获取A16(市界-A30)公路工程项目中被安置配套商品房的实际户数。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定作出答复：经审查，陆志军要求获取的信息不属于市路政局公开职责权限范围。市路政局以邮寄方式送达陆志军，对其他二项申请内容另行分别作出答复(以下简称“涉诉答复”)。陆志军对被诉告知及涉诉答复不服，向上海市交通委员会(以下简称“市交通委”)申请行政复议，市交通委于2018年1月30日收到行政复议申请，经审查予以受理并进行了审理。审理中，市路政局提交了行政复议答复意见及相关证据、依据等材料。经延长审理期限，市交通委于2018年4月26日作出编号沪交复决字〔2018〕第1、2、3号的《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，主要内容为：市路政局作出被诉告知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持市路政局作出的被诉告知。被诉复议决定以邮寄方式送达陆志军。陆志军仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知和被诉复议决定，判令市路政局公开其所需的政府信息。
原审另查明，原上海市公路管理处是A16(市界-A30公路)公路工程项目的拆迁人。后原上海市公路管理处等单位被整合归并，成立市路政局。
原审认为：市路政局依据《上海市公路管理条例》的授权负责本市公路具体管理工作，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的规定，其具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责，对申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，依据《政府信息公开规定》第二十三条的规定，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，市路政局受理陆志军的信息公开申请后，依据申请内容分别予以处理，并经审查在法定期限内作出被诉告知并送达陆志军，程序合法。市路政局认定原上海市公路管理处作为A16(市界-A30公路)公路工程项目房屋拆迁人进行房屋拆迁，并非履行行政管理职责，陆志军要求公开的“A16(市界-A30公路)公路工程项目中的被安置配套商品房的实际户数”，不属于市路政局的政府信息公开职责范围，遂答复陆志军要求获取的信息不属于市路政局公开职责权限范围，并无不当。依据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项以及沪府办发〔2014〕26号《上海市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，市交通委有权受理陆志军不服被诉告知提出的行政复议申请并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。市交通委作为行政复议机关，在收到陆志军提出的行政复议申请后依法受理并予以审理，对市路政局提交的行政复议答复书及相关证据、依据等材料进行审查，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，且在行政复议过程中履行了各项法定程序，程序合法。陆志军的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2018年6月22日判决如下：驳回陆志军的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由陆志军负担。判决后，陆志军不服，上诉至本院。
上诉人陆志军上诉称：市路政局作为拆迁人应当保存上诉人所申请获取的信息，且市路政局是行政机关，具有公开政府信息的法定职责。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市路政局辩称：市路政局作为拆迁人不具有公开拆迁的政府信息的法定职责，所作被诉告知符合《政府信息公开规定》，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市交通委辩称：市交通委收到上诉人的行政复议申请，经审查认为市路政局根据《政府信息公开规定》作出被诉告知并无不当，经延期在法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉告知，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：市路政局作为上海市公路行政管理部门是本市公路的主管部门，其行政职责权限是对本市行政区域内公路的规划、建设、养护、经营和使用以及公路、公路用地、公路附属设施和公路建筑控制区的管理。市路政局虽因法律法规授权具有受理和处理政府信息公开申请的职责，但上诉人所申请获取的信息并非市路政局在履行公路行政管理职责过程中制作或者获取的，不属于市路政局政府信息公开职责权限范围。市路政局在法定期限内作出被诉告知，认定事实清楚，程序合法。市交通委受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内进行审查，作出维持的被诉复议决定，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回陆志军的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈莉萍
审判员 程 黎
审判员 鲍 浩
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终432号
上诉人（原审原告）郑大为，男，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路213号。
法定代表人李智文，大队长。
委托代理人金鹏，男，1987年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该大队法制科民警。
郑大为诉长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队（以下简称雨花交警大队）交通管理行政告知一案,郑大为因不服长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111行初62号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2018年5月24日上午，雨花交警大队民警在巡逻时，发现郑大为驾驶牌号为湘Ａ×××××的小型汽车逆向停放在雨花区东山街道ＸＸ时代小区外的道路上，该道路设有禁停标志且涉案车辆停放位置无泊车位，巡逻民警当即拍照固定证据后，开具了编号为430111-750697127的《违法停车告知单》，告知违停时间、地点、事实、法律依据及接受处理时间后，张贴在涉案车辆上。郑大为不服该《违法停车告知单》诉至法院，请求判决撤销雨花交警大队的行政处罚决定，并由雨花交警大队承担全部诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，雨花交警大队开具的《违法停车告知单》是在违法嫌疑人不在现场时而采取的告知行为，在郑大为起诉之前，尚处于雨花交警大队为实施行政处罚行为的准备阶段，郑大为认为雨花交警大队进行了行政处罚，系认知错误。雨花交警大队开具的《违法停车告知单》是雨花交警大队行政行为的前置过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》〔法释（2018）1号〕第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回郑大为的起诉。
上诉人郑大为上诉称：被上诉人已经明确对上诉人进行了100元罚款的行政处罚，属于具体的行政行为，告知单是要求上诉人在指定时间内进行处罚的告知。一审裁定认定错误，请求撤销一审裁定，并依法发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花交警大队答辩称：被上诉人尚未对上诉人进行处罚，告知单只是告知违法行为，没有涉及处罚金额。请求维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人雨花交警大队开具的《违法停车告知单》是对违法行为的告知，属于行政处罚的前置过程性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，并无不当。涉案告知单仅载明上诉人的违法行为内容和接受处理的期限与地点，未涉及处罚内容，上诉人称告知单中对其作出了罚款100元的行政处罚，与事实不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行终432号上诉人（原审原告）郑大为，男，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路213号。法定代表人李智文，大队长。委托代理人金鹏，男，1987年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该大队法制科民警。郑大为诉长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队（以下简称雨花交警大队）交通管理行政告知一案,郑大为因不服长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111行初62号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年5月24日上午，雨花交警大队民警在巡逻时，发现郑大为驾驶牌号为湘Ａ×××××的小型汽车逆向停放在雨花区东山街道ＸＸ时代小区外的道路上，该道路设有禁停标志且涉案车辆停放位置无泊车位，巡逻民警当即拍照固定证据后，开具了编号为430111-750697127的《违法停车告知单》，告知违停时间、地点、事实、法律依据及接受处理时间后，张贴在涉案车辆上。郑大为不服该《违法停车告知单》诉至法院，请求判决撤销雨花交警大队的行政处罚决定，并由雨花交警大队承担全部诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，雨花交警大队开具的《违法停车告知单》是在违法嫌疑人不在现场时而采取的告知行为，在郑大为起诉之前，尚处于雨花交警大队为实施行政处罚行为的准备阶段，郑大为认为雨花交警大队进行了行政处罚，系认知错误。雨花交警大队开具的《违法停车告知单》是雨花交警大队行政行为的前置过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》〔法释（2018）1号〕第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回郑大为的起诉。上诉人郑大为上诉称：被上诉人已经明确对上诉人进行了100元罚款的行政处罚，属于具体的行政行为，告知单是要求上诉人在指定时间内进行处罚的告知。一审裁定认定错误，请求撤销一审裁定，并依法发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人雨花交警大队答辩称：被上诉人尚未对上诉人进行处罚，告知单只是告知违法行为，没有涉及处罚金额。请求维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人雨花交警大队开具的《违法停车告知单》是对违法行为的告知，属于行政处罚的前置过程性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，并无不当。涉案告知单仅载明上诉人的违法行为内容和接受处理的期限与地点，未涉及处罚内容，上诉人称告知单中对其作出了罚款100元的行政处罚，与事实不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  罗柏寒审判员  周 永审判员  陈丽琛二〇一八年八月二十四日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初273号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：王红英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。
被告：天津市盛长食品有限公司，住所地天津市北辰区温家房子工业区温东二支路6号。
法定代表人：刘尧，总经理。
委托诉讼代理人：曹丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张银巍，河北保嘉律师事务所律师。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市盛长食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 范培舒
二〇一八年七月十九日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
通化市中级人民法院
准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书
（2018）吉05民他27号
王福君：
你与张玉任土地租赁合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费用50元的申请，并提交了低保证明。
本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你缓交诉讼费50元至二审案件审结前。
特此通知。
二〇一八年八月三十一日
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终431号
上诉人（原审原告）：新余市科宇能源科技发展有限公司，住所地：江西省新余市劳动南路202号。
法定代表人：肖伟红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾宏霞，女，该公司会计，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：高安市凤凰宾馆，住所地：江西省高安市碧乐路***号。
法定代表人：聂雪华，该宾馆经理。
委托诉讼代理人：聂俊军，江西高安市筠兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖建花，女，1984年12月1日生，汉族，无业，住江西省新余市渝水区，
被上诉人（原审被告）：廖火根，男，1953年12月1日生，汉族，农民，住江西省新余市，
被上诉人（原审被告）：傅菊香，女，1959年1月2日生，汉族，住址同上，
被上诉人（原审被告）：廖文翔，男，2009年2月16日生，汉族，系江西省新余市长青小学三年级学生，住江西省新余市渝水区，
被上诉人（原审被告）：廖文迪，男，2016年9月23日生，汉族，住址同上，
被上诉人廖文翔、被上诉人廖文迪的共同法定代理人：廖建花，身份信息同被上诉人廖建花，系廖文翔、廖文迪的母亲。
上诉人新余市科宇能源科技发展有限公司因与被上诉人高安市凤凰宾馆、被上诉人廖建花、被上诉人廖火根、被上诉人傅菊香、被上诉人廖文翔、被上诉人廖文迪追偿权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1097号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1097号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人新余市科宇能源科技发展有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 毛建平
审判员 朱 伟
审判员 艾小红
二〇一八年八月二十一日
书记员 敖蒙娜
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终956号
上诉人（原审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号4号楼。
法定代表人许健，局长。
上诉人陆颀慧因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初646号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月2日陆颀慧向上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）提出政府信息公开申请，申请获取“沪浦规土补[2016]0707号的最终答复告知书”。浦东规土局收到后于2016年6月22日作出沪浦规土告[2016]1338号《告知书》（以下简称：信息公开告知），内容为：本机关于2016年6月2日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请获取沪浦规土补[2016]0707号的最终答复告知书附件样板。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开规条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。另，浦东规土局曾于2016年3月29日收到过陆颀慧提出的政府信息公开申请，申请内容为：“沪浦府土[2014]247号文第二页第一行权属无争议，申请获取权属无争议书面依据”。浦东规土局于2016年4月11日作出沪浦规土补[2016]0707号《告知书》，认为陆颀慧“提出的申请内容不明确（咨询类），请您在2016年4月16日前补正申请。逾期未补正的，视为放弃申请”。后陆颀慧在规定的时间内未补正，故浦东规土局视为陆颀慧放弃申请。陆颀慧不服信息公开告知，起诉至原审法院，请求确认信息公开告知违法。
原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，陆颀慧向浦东规土局申请获取“沪浦规土补[2016]0707号的最终答复告知书”，但浦东规土局曾作出沪浦规土补[2016]0707号《告知书》要求陆颀慧补正，因陆颀慧在规定期限内未补正，故实际浦东规土局并未作出最终答复告知书，现答复陆颀慧该信息因未制作，不存在，符合客观事实。陆颀慧起诉要求确认信息公开告知违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，原审法院不予支持。至于陆颀慧认为其申请获取的系“沪浦规土补[2016]0707号的最终答复告知书”，而信息公开告知上记载的系“沪浦规土补[2016]0707号的最终答复告知书附件样板”，比陆颀慧的申请内容多了“附件样板”几个字，显然浦东规土局在电脑录入时存在差错，虽不影响对行政行为的定性，且实际系根据陆颀慧申请的内容作出的信息公开告知，但仍望浦东规土局应加强工作责任心，在今后工作中引以为戒，避免此类问题的发生。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回陆颀慧的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陆颀慧负担。陆颀慧不服，上诉至本院。
上诉人陆颀慧上诉称：原审判决违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条，即人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。上诉人主张被上诉人答复的信息公开申请内容不明确是过程性文件的证据，原审法院没有在判决书中提及，对于上诉人提出证据证明申请内容与被上诉人提供申请内容不同也没有在判决书中说明。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东规土局辩称：上诉人陆颀慧申请公开政府信息，被上诉人经审查，作出沪浦规土补[2016]0707号《告知书》要求上诉人予以补正，上诉人未予补正，因此上诉人在本案中申请沪浦规土补[2016]0707号《告知书》的最终答复告知书也不存在。被上诉人据实答复上诉人，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出信息公开告知，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人陆颀慧申请政府信息公开，其对所需信息内容描述为“沪浦规土补[2016]0707号的最终答复告知书”。根据已查明的事实，沪浦规土补[2016]0707号《告知书》系被上诉人在上诉人另提出的政府信息公开申请中，告知其对申请内容进行补正，以及逾期未补正视为放弃申请的告知。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项之规定，结合上述补正告知的内容，本院对被上诉人关于上诉人在收到该补正告知后，并未在指定期限内补正其申请内容，被上诉人并未制作所谓最终答复告知书的辩称意见，予以采信。被上诉人浦东规土局收到上述申请，经审查认定上诉人要求获取的信息因被上诉人未制作，该信息不存在。被上诉人浦东规土局作出的信息公开告知符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，已履行相应行政职责，并无不当。被上诉人浦东规土局收到政府信息公开申请后，于法定期间作出《告知书》并送交上诉人，行政程序符合《政府信息公开条例》的规定。
综上，原审法院判决驳回上诉人陆颀慧的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏相应的事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆颀慧负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年一月二十日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终116号
上诉人（原审原告）马振昌，男，1949年9月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩伟，区长。
委托代理人张治水，济南市章丘区农业局工作人员。
委托代理人姜苏桐，济南市章丘区农业局工作人员。
原审第三人马永利，男，1971年10月26日出生，汉族，住济南市章丘区圣井街道办事处杜家庄村。
原审第三人马振云，男，1965年3月12日出生，汉族，住济南市。
原审第三人济南市章丘区圣井街道办事处，住所地济南市。
法定代表人赵淑新，主任。
原审第三人济南市章丘区圣井街道办事处杜家庄村民委员会，住所地济南市章丘区圣井街道办事处杜家庄村。
法定代表人张思森，村主任。
上诉人马振昌因诉被上诉人济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）农村土地承包经营权行政登记一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，马振昌于1999年4月8日与济南市章丘区圣井街道办事处杜家庄村民委员会（以下简称杜家庄村委会）签订土地承包合同，承包本村土地7.8亩。同年，章丘市人民政府为马振昌颁发土地使用证。2001年，马振昌因无力耕种将其中的2.6亩土地交给马永利代耕。2003年，马永利又将代耕的2.6亩土地交给马振云耕种，马振云耕种至今。2015年确权时，杜家庄村委会将该2.6亩中的1.94亩土地与马振云签订土地承包合同。章丘区政府依据该土地承包合同，经过公示、户主确认等程序，于2015年6月为马振云颁发了土地承包经营权证（编号为370181006229000040J），内容：承包地总面积6.64亩，承包期为1999年4月28日至2029年4月28日，承包方式为家庭承包，土地承包经营权共有人为马振云、杜元芬（马振云之妻）、马汝鹏（马振云之子）、冉翠平（马振云之儿媳）。马振昌不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用”；第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门……”。依据上述法律规定，农村土地承包经营权证的颁发是基于土地承包合同。本案中，2015年杜家庄村委会与马振云签订了土地承包合同，并对承包地在村内经过了公示、确认等相关程序。章丘区政府依据该合同给马振云颁发农村土地承包经营权证，合法有效。马振昌的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回马振昌的诉讼请求。案件受理费50元，由马振昌负担。
上诉人马振昌不服原审判决上诉称，涉案土地的初始登记承包人为马振昌，在承包期内未经马振昌明确放弃的情况下，不能因为有所谓的“公示、户主确认等程序”，就剥夺了马振昌的承包经营权。一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由章丘区政府承担。
被上诉人章丘区政府及原审第三人马永利、马振云、济南市章丘区圣井街道办事处、杜家庄村委会均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，马振昌虽曾于1999年4月8日与杜家庄村委会签订土地承包合同并领取土地使用证，但因马振昌无力耕种已于2001年将其中的2.6亩土地交给马永利代耕，后马永利于2003年又将代耕的2.6亩土地交给马振云耕种。2015年杜家庄村委会对该承包地在村内经过了公示、确认等相关程序后，就2.6亩中的1.94亩土地与马振云签订了土地承包合同。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用”；第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门……”。根据上述规定，土地承包合同是颁发农村土地承包经营权证的基础。被上诉人章丘区政府依据土地承包合同向马振云颁发农村土地承包经营权证的行政行为，符合上述法律法规之规定。对涉案土地承包合同效力的认定不在本案审查范围内，当事人若对承包合同的效力有争议，可另行主张权利。原审判决驳回马振昌的诉讼请求并无不当，上诉人马振昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马振昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 丁 亮
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行初87号
原告丽水市莲都区碧湖镇周巷村第一村民小组。住所地丽水市莲都区碧湖镇周巷村义步街。
诉讼代表人叶丽伟。
原告丽水市莲都区碧湖镇周巷村第二村民小组。住所地丽水市莲都区碧湖镇周巷村义步街。
诉讼代表人李自友。
共同委托代理人姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。
被告丽水市莲都区人民政府。住所地丽水市解放街**号。
法定代表人陈豪，区长。
出庭负责人黄程，副区长。
委托代理人苏爱华，丽水市国土资源局莲都区分局地籍科科长。
委托代理人林飞，丽水市政通法律服务所法律服务工作者。
原告丽水市莲都区碧湖镇周巷村第一村民小组（以下简称周巷村第一小组）、丽水市莲都区碧湖镇周巷村第一村民小组（以下简称周巷村第二小组）因对被告丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）不履行土地行政裁决的法定职责不服，于2017年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告周巷村第一小组的诉讼代表人叶丽伟及两原告的共同委托代理人姜旭日，被告莲都区政府的出庭负责人黄程及委托代理人苏爱华、林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告于2016年8月29日向被告提出申请就其与周巷村其他村民小组的土地权属纠纷作出裁决。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
两原告向本院起诉称，原告因与周巷村其他村民小组存在土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，于2016年8月29日向被告申请作出裁决，确认涉案土地属于原告所有，并责令周巷村归还原告的征地补偿款。但被告除通知延长办案期限四个月，至今未作出任何裁决。遂诉请法院依法判令被告履行作出裁决的法定职责，并由被告承担案件受理费。
被告莲都区政府答辩称，2016年8月29日，答辩人收到原告要求对土地权属争议作出裁决的申请后，即组织调查取证，勘查现场，经多方了解，该地块系历史遗留问题，为妥善解决争议，答辩人曾多次召集双方进行调解协商，并经双方同意，才推迟作出处理。2017年11月3日，答辩人已经依法作出土地权属纠纷处理决定，并已送达双方当事人，故请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年8月29日，两原告向被告提出申请，请求确认杨柳圩因大溪治理工程建设被政府征用的圩地为原告所有，并责令周巷村村民委员会归还征地款。同年9月5日，被告所属的丽水市国土资源局莲都区分局（以下简称莲都区国土分局）向两原告发出受理通知书。同年12月9日，莲都区国土分局向两原告发出《土地权属争议调解通知书》。2017年3月10日，莲都区国土分局向两原告发出《土地权属争议办理期限延期通知书》，延长办理期限4个月。同年10月25日，两原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责。同年11月3日，被告作出土地权属纠纷处理决定，并于当日送达给两原告。
以上事实有当事人提交的《土地权属争议裁决申请书》、《土地权属争议案件受理通知书》、《土地权属争议调解通知书》、《土地权属争议办理期限延期通知书》、《土地权属纠纷处理决定书》及送达回证等在案佐证，且双方当事人对以上证据的三性均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。本案系村民小组之间的土地所有权争议，故被告莲都区政府具有依法作出处理的法定职责。同时参照《土地权属争议调查处理办法》第二十七条、二十八条、第三十条之规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日6个月内提出调查处理意见，并在5个工作日内报同级人民政府作出处理决定。因情况复杂，不能在规定时间内提出调查处理意见的，经国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。本案中，被告所属的莲都区国土分局系于2016年9月5日受理原告的申请，则根据前述规定，一般情况下应于6个月内提出调查处理意见并报同级人民政府作出处理决定，因本案系历史遗留问题，情况复杂，可适当延长，且国土资源行政主管部门亦已经延长了4个月，但被告迟至2017年11月3日才作出处理决定，显已超过合理期限，鉴于被告在本案起诉后已经作出处理决定且已送达给两原告，原告提起履责之诉的目的已经实现，故无需判决被告履行法定职责，但原告在诉讼中仍要求确认原行政行为违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告丽水市莲都区人民政府逾期作出土地权属纠纷处理决定的行为违法。
案件受理费50元，由被告丽水市莲都区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
人民陪审员 梁宇光
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 吴美珠
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终451号
上诉人（原审起诉人）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住青岛市，邮寄送达地址青岛市威海路117号。
上诉人贾友宝因不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是所提起诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益或仅仅是为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪，不应得到支持。因为依法保障当事人的正当诉权与制约无效诉讼、恶意诉讼、无理缠诉，均属人民法院启动审判权前的审查范畴之列。本案中，贾友宝称于2017年10月14日向中国移动通信集团山东有限公司（简称山东移动）邮寄《鲁移动信开申2017酉3号》政府信息共公开申请，11月6日山东移动向其作出补正通知，其于11月7日签收后，按规定作出补正申请告知书，但未收到任何答复，故诉至原审法院。从其申请的内容来看，贾友宝不断申请政府信息公开，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，其主要目的并非为了发挥政府信息对其生产、生活和经济社会活动的服务作用，而是为达到扩大个人影响、反映信访诉求之目的。因此，上诉人的行为不仅耗费了大量的行政成本，而且影响了行政机关正常的工作秩序和行政机关对其他公民正常信息公开申请及行政复议申请等的正常及时处理，经审查贾友宝的行为已构成对政府信息公开申请权的不当行使。
众所周知，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求。本案中，贾友宝通过申请政府信息公开，以期达到扩大影响、反映信访诉求目的的行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，其行为已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，也即无诉的利益，故一审法院对贾友宝的起诉裁定不予立案结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年九月十日
书记员 郭 萍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终844号
上诉人（原审被告）：苏桂栋，男，1976年11月20日生，汉族，山东省莱西市人，无业，现住山东省莱西市。
被上诉人（原审原告）：王希文，男，1980年10月20日生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：陈智波，女，1977年3月30日生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
原审被告：陈智宏，女，1974年7月26日生，汉族，现住重庆市合川区。
上诉人苏桂栋因与被上诉人王希文、陈智波、原审被告陈智宏民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏桂栋于2018年7月24日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，苏桂栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许苏桂栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人苏桂栋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 肖 嫣
审判员 孙忠武
二〇一八年九月三日
书记员 王宏霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初491号
原告：帅波，男，1981年6月4日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被告：于勇，男，1982年10月19日出生，汉族，住镇江市。
被告：刘佳，女，1982年3月3日出生，汉族，住镇江市。
原告帅波诉被告于勇、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴正灏到庭参加诉讼，被告于勇、刘佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元和利息（利息以20000元为基数，从2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、判令两被告承担原告为实现债权的律师费3900元；3、诉讼费用由两被告承担。
事实与理由:2016年1月25日，被告于勇因经济困难向原告借款20000元，并约定还款日期和利息计算方式。被告刘佳与被告于勇系夫妻关系，被告刘佳对夫妻关系存续期间内的债务应当承担共同还款责任。现原告诉至本院，要求依法判决。
被告于勇、刘佳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知、举证通知书、开庭传票、证据副本后，未答辩也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2016年1月25日，被告于勇向原告借款20000元，并约定借款期限从2016年1月25日起至2016年2月25日止，如被告于勇逾期未还，除归还本金外还应当承担因诉讼而产生的律师费、银行同期贷款利率的四倍利息。2006年12月12日，被告刘佳与被告于勇领取结婚证。
上述事实由当事人提供的借条1张、两被告的结婚申请书及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告于勇先后向原告帅波借款20000元，事实清楚，证据充分，被告于勇应当归还原告帅波的借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告主张的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方约定了律师费用的负担方式，因此，现原告要求被告于勇支付律师费用符合法律规定，本院酌情考虑为3500元。被告刘佳对于夫妻关系存续期间的债务应当承担共同还款责任，但应以夫妻共同财产为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于勇于本判决生效之日起十日内给付原告帅波借款本金20000元。
二、被告于勇于本判决生效之日起十日内给付原告帅波利息损失（以20000元为基数，从2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）
三、被告于勇于本判决生效之日起十日内给付原告帅波律师费用3500元。
四、被告刘佳对被告于勇的上述债务以其与于勇的夫妻共同财产为限承担共同还款责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，公告费700元，合计1098元，由被告于勇、刘佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 袁 鸳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第905号
原告李学甫，男，成年，汉族，住博兴县。
被告宋新军，男，成年，汉族，住博兴县。
本院在审理原告李学甫与被告宋新军买卖合同纠纷一案中，原告李学甫于2016年1月21日向本院提出书面申请撤回对被告宋新军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李学甫撤回对宋新军的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费4270元，由原告李学甫负担。
审判员 杨金辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7936号
原告朱亚男，
委托代理人蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告晋江美创环保设备有限公司，
法定代表人朱佰生，该公司执行董事。
委托代理人卢晶、傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告朱亚男与被告晋江美创环保设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告拟与被告庭外自行达成和解，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱亚男撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱亚男负担。
代理审判员 吴水龙
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 青
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第162号
原告：王俊涛。
被告：李军民。
本院在审理原告王俊涛与被告李军民买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐登强
二〇一四年五月十二日
书记员 寇知方
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌商初字第162号原告:王俊涛。被告:李军民。本院在审理原告王俊涛与被告李军民买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。审判员  齐登强二〇一四年五月十二日书记员  寇知方
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第55号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人田某某，农民。2006年6月24日因犯抢劫罪、强奸罪被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，2013年7月15日刑满释放。因本案于2014年7月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押在金华市看守所。
辩护人周琳，金华市法律援助中心指派的浙江康济律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人田某某犯抢劫罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人周琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年7月6日20时许，被告人田某某在金华市秋滨街道吕献塘菜市场附近，采用暴力威胁手段，从被害人侯某处抢得手机一只，价值人民币360元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人田某某的行为已构成抢劫罪，系累犯。提请本院依法予以惩处。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人周琳提出：1、被告人田某某认罪态度好。2、被告人抢劫时未携带工具，抢得的数额较少，其社会危害性较小。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月6日20时许，被告人田某某自金华市婺城区秋滨街道吕献塘菜市场附近，经双林街尾随被害人侯某至神丽路，趁四下无人之际，从被害人侯某后方将其按倒在地，掐住其喉咙，并呵斥其不准喊叫。在遭到侯某反抗后，田某某扇了侯某一个巴掌并抢走侯某手中的ebest牌t7手机一只，价值人民币360元。后逃离现场。
2014年7月10日，公安机关在秋滨街道双林街290弄附近抓获被告人田某某，涉案手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，有被害人侯某的陈述，证人田某的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及现场草图，人员辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押返还物品清单及照片，门诊病历复印件，伤势照片，qq聊天记录照片，通话记录资料复印件，刑事判决书，抓获经过，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其自愿认罪，赃物已追回归还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月10日至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年一月二十日
代书 记员 邵逸蓉
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第55号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人田某某，农民。2006年6月24日因犯抢劫罪、强奸罪被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，2013年7月15日刑满释放。因本案于2014年7月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押在金华市看守所。
辩护人周琳，金华市法律援助中心指派的浙江康济律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人田某某犯抢劫罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人周琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年7月6日20时许，被告人田某某在金华市秋滨街道吕献塘菜市场附近，采用暴力威胁手段，从被害人侯某处抢得手机一只，价值人民币360元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人田某某的行为已构成抢劫罪，系累犯。提请本院依法予以惩处。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人周琳提出：1、被告人田某某认罪态度好。2、被告人抢劫时未携带工具，抢得的数额较少，其社会危害性较小。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月6日20时许，被告人田某某自金华市婺城区秋滨街道吕献塘菜市场附近，经双林街尾随被害人侯某至神丽路，趁四下无人之际，从被害人侯某后方将其按倒在地，掐住其喉咙，并呵斥其不准喊叫。在遭到侯某反抗后，田某某扇了侯某一个巴掌并抢走侯某手中的ebest牌t7手机一只，价值人民币360元。后逃离现场。
2014年7月10日，公安机关在秋滨街道双林街290弄附近抓获被告人田某某，涉案手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，有被害人侯某的陈述，证人田某的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及现场草图，人员辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押返还物品清单及照片，门诊病历复印件，伤势照片，qq聊天记录照片，通话记录资料复印件，刑事判决书，抓获经过，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其自愿认罪，赃物已追回归还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月10日至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年一月二十日
代书 记员 邵逸蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第357号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄汉福，男，壮族，小学文化。因涉嫌盗窃于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人黄汉福犯盗窃罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员潘江民，被告人黄汉福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，被告人黄汉福蓄谋盗窃。2013年4月19日4时许，黄汉福去到南宁市江南区五一东路37-14号铺面门前，见被害人卢××停放在该处的一辆加乐比龟五牌电动自行车没有锁大锁，遂将该车的电门线扯断，并用事先准备好的打火机烧掉电门线的胶皮后重新接线。随后，黄汉福启动该车并骑车逃离。当逃至南宁市江南区亭子市场附近时，黄汉福被公安人员抓获。被盗的电动自行车已被公安机关依法扣押并被发还给被害人。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动自行车案发时价值人民币3135元。
被告人黄汉福被抓后向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄汉福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人卢××的陈述，现场辨认笔录及辨认现场、赃物、作案工具照片，现场平面方位示意图及现场照片，扣押及发还物品清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人卢××提交的购车发票及合格证，被告人黄汉福的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄汉福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄汉福犯盗窃罪成立。被告人黄汉福归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄汉福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2013年11月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、对公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一三年八月十五日
书记员 裴永林
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第711号
原告李恒旭。
委托代理人杨宏，四川省宜宾县蕨溪镇法律服务所法律工作者。
被告陈高权。
原告李恒旭诉被告陈高权民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李恒旭及其委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告陈高权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恒旭诉称，2012年，被告陈高权与伍艳琼购买了位于四川省宜宾县蕨溪镇铧厂街2幢2单元2层1号住房一套，二人在该住房生活并生育一女。原告在被告楼下租用门面经营生意期间与被告陈高权、伍艳琼相互认识熟悉后，被告陈高权以家庭生活经济暂时困难为由于2012年1月5日向原告借款28000元，陈高权和伍艳琼还将该房的钥匙交由原告保管表示其信任，并于当日由被告陈高权出具借条一份，约定该借款在3个月内偿还。该款到期后，被告陈高权和伍艳琼外出务工无法联系，致使原告无法收回该借款。特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告陈高权归还借款本金28000元及逾期利息3332元（按银行贷款利率计算）、催款损失1000元，合计32332元。庭审中，原告变更诉讼请求：逾期利息按银行贷款利率计算至判决给付之日。
被告陈高权未作答辩。
经审理查明，被告陈高权与伍艳琼双方于2011年11月8日购买了位于宜宾县蕨溪镇铧厂街2幢2单元2层1号住房一套，并在该房居住生活。原告李恒旭在被告楼下租用门面经营电器与被告陈高权认识熟悉。2012年1月5日，被告陈高权向原告李恒旭借款28000元，并出具借条一份，约定3个月内偿还借款。2012年2月，被告陈高权外出至今未归，借款至今未偿还，致原告向本院起诉
上述事实有原、被告身份证复印件，被告陈高权于2012年1月5日向原告李恒旭出具的借条，被告陈高、伍艳琼的房屋所有权证复印件，宜宾县蕨溪镇牌坊石社区居民委员会的证明，伍艳琼之母孙贵英的证言，原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈高权于2012年1月5日向原告李恒旭借款28000元的法律事实存在，有被告陈高权出具的借条为据。借条约定在3个月内还款，但被告陈高权至今仍未履行还款义务，被告陈高权应承担偿还之责。原告李恒旭请求被告陈高权归还借款和按银行同期贷款利率支付逾期利息合法有据，本院依法予以支持。原告诉求给付催款损失1000元，未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈高权归还原告李恒旭借款28000元及利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2012年4月6日起计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告李恒旭的其他诉讼请求。
案件受理费608元，由被告陈高权负担。
如果被告陈高权未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐溢若
审 判 员 赵培武
人民陪审员 吴 海
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 奎
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00826号
原告：张建，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：杨林涛，系辽宁泰来律师事务所律师。
被告：李桂元，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：赵桂杰，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告张建诉被告李桂元、赵桂杰房屋买卖合同纠纷一案。于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨林涛到庭参加诉讼。被告李桂元、赵桂杰经本庭合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，我与被告双方签订二手房买卖合同，被告将坐落在盘锦市双台子区晟华苑楼房一户出售给原告，双方交易价格为24万元。合同签订后，原告将房款24万元一次性交付给被告，双方约定办理完过户手续后3日内将房屋交付给原告。协议签订当天双方到房屋产权管理部门办理过户手续，但被告找其他理由至当天过户手续没有办理，第二天被告以在外地为由未办理过户，直至今日被告也未配合办理。为此，原告在诉讼过程中要求二被告返还购房款24万元。
被告李桂元、赵桂杰未作答辩。
在举证期限内原告举出以下证据：二手房买卖合同，收款收据经审查，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月16日原、被告双方签订二手房买卖合同，二被告将位于双台子区晟华苑楼房一户以24万元的价格卖给原告，面积为89.62平方米房屋。合同签订后，原告将房款24万元一次性交付给二被告，双方约定办理完过户手续后3日内将房屋交付给原告。但双方没有办理房屋过户手续。为此，原告诉至法院要求被告返还购房款24万元，并承担本案诉讼费用。
另查，本案诉争的房屋，二被告已在2014年4月4日卖给他人，所有权经（2014）双民一初字第00838号判决已确认。
本院认为，原告与二被告双方应本着诚实信用原则，履行各自的义务。原告已按合同约定交付房款，但二被告已将房屋卖给他人，现买卖合同无法继续履行，被告属违约行为。故原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条四项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年6月16日签订的二手房买卖合同。
二、被告李桂元、赵桂杰于本判决生效后十日内一次性返还原告张建购房款人民币24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。
案件受理费4，900.00元，公告费560.00元，由被告李桂元、赵桂杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘朝辉
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 陈仲薇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 夏大雷
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民保字第320号
申请人邓乐军。
被申请人王梅英。
本院于2012年10月10日作出（2012）昌民保字第谢xxx号财产保全民事裁定书，现因被申请人王梅英已提供银行存款20000元的财产予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条、九十五条之规定，裁定如下：
解除对被申请人的王梅英驾驶的鲁xxx**号小型轿车的查封（或扣押）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一二年十月十二日
书记员 付晓菲