广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初11号
原告郑亚寿，男，汉族，1934年6月15日出生，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人郑日林，女，汉族，1968年10月13日出生，住广东省湛江市坡头区。系原告的女儿。
委托诉讼代理人吴文斌，男，汉族，1972年5月5日出生，住广东省湛江市霞山区，系原告的亲属。
被告陈观标，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人舒东勇，广东大展律师事务所律师。
第三人林亚永，男，1952年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告郑亚寿诉被告陈观标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，追加林亚永作为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚寿的委托诉讼代理人郑日林、吴文斌，被告陈观标及其委托诉讼代理人舒东勇到庭参加了诉讼。第三人林亚永经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑亚寿诉称，2015年8月29日13时23分，被告陈观标驾驶粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车在湛江市坡头区坡头镇黄坡二村路段将原告撞伤。事故发生后，被告不顾原告的伤情，逃离现场。后来，原告的亲属赶到现场，将原告送往湛江市坡头区人民医院住院治疗了58天（2015年8月25日至2015年10月22日）。本案诉讼中，原告向人民法院请求对其伤残情况进行鉴定。经鉴定，原告因本案车祸致残，构成九级伤残。原告支出了1800元鉴定费用。原告在湛江市坡头区人民医院住院共计58天，被告应赔偿原告以下各项费用及损失：1、被告应该支付原告治疗费用42595.13元。原告在湛江市坡头区人民医院抢救住院58天，用去医疗费42595.13元；2、住院伙食补助费5800元（100元／天×58天=5800元）；3、误工费1945.88元；原告一直在家务农，应按农村居民收入标准计算误工费。原告住院共58天，产生误工费1945.88元（12245.6元／年÷365天／年×58天=1945.88元）；4、护理费5800元；原告在住院期间需要一人陪护，按每天护理费100元计算，护理天数为58天，因此护理费为5800元(100元／天×58天=5800)；5、在该宗交通事故中，原告受伤后在住院期间需要补充营养因此要求被告支付营养费2900元（50元／天×58天=2900元）；6、原告的亲属在原告治疗期间和办理该案相关事项的过程中已产生交通费1740元（按平均每天30元计算）；7、残疾赔偿金13360元（13360元／年×5年×20%=13360元）；8、精神损害赔偿金1OOOO元；9、司法鉴定费1800元。上述各项费用合计为85941元，因被告已经支付了6000元，被告还需要支付79941元。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金及司法鉴定费共计79941元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈观标辩称:1、根据原告提供的《道路交通事故证明》，不能认定原告所受的伤害是因被告驾驶摩托车碰撞所造成，被告不应承担民事赔偿责任；2、原告的各项请求缺乏相关证据证实。营养费没有医嘱，原告年龄较大误工费不应支持。原告请法度赔偿的交通费数额过高。3、请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
第三人林亚永不作陈述，也没有在举证期限内提供证据。
原告郑亚寿对其陈述，在举证期限内提供的证据有：1、原告郑亚寿的《身份证》、《户口薄》，证明原告的诉讼主体资格；2、《道路交通事故证明》，证明发生本案交通事故，原告郑亚寿在交通事故中受伤；被告陈观标发生交通事故后逃逸，应负事故的全部责任；3、原告住院治疗期间的《医疗费收费票据》《病人费用汇总一览表》，证明原告因交通事故受伤在坡头区人民医院治疗58天，支出医疗费42595.13元；4、原告的《住院病历》，证明原告因本案交通事故身体严重受伤，在坡头区人民医院住院进行手术治疗；5、《诊断证明书》，证明原告因交通事故身体严重受伤，在坡头区人民医院住院进行手术治疗，住院期间需1人陪护。6、证人郑某1、郑某2的《证人证言》，证明本案交通事故发生的现场是在公路上而不是在牛栏，原告郑亚寿当时受伤倒地，原告的自行车也倒在公路上，现场没有牛，原告的亲属叫车送原告去医院治疗。7、证人郑某3、郑某4的《证人证言》，证明本案交通事故发生后，原告的亲属及村民于2015年8月29日通过视频监控寻找到肇事者是被告陈观标，并要求被告陈观标到原告郑亚寿的病房对质，交警也到原告的病房分别对原告和被告进行问话和做笔录。被告承认撞伤了原告并表示愿意承担医疗费。8、《门诊收费明细》，证明原告因本案交通事故受伤后到坡头区人民医院就医的时间为2015年8月25日晚上7点前；9、《司法鉴定收费票据》，证明原告受伤鉴定支出的鉴定费为1800元；10、广东中鼎司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明原告因本案交通事故受伤致伤残九级。
经开庭质证，被告陈观标对原告提供上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该份证据没有对本案的交通事故责任进行认定，原告要求被告承担事故的全部责任依据不足。对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据不能证实原告所受的伤害是由被告交通肇事造成的。对证据4、5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该两份证据不能证实原告所受的伤害是由被告交通肇事造成的。对证据6、7的真实性、合法性、关联性有均异议，认为本案的四个证人均不在现场，并且四人与原告存在亲属关系，不应当采信其证言。被告经本院合法传唤，没有到庭对证据8、9、10发表质证意见。
经审查，本院对原告提供上述证据1-5及8-10的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据6、7的真实性、合法性、关联性不予采信。
本院根据被告陈观标的申请，调取了原告郑亚寿在湛江市坡头区人民医院的《住院病历》及本案交通事故的《交通事故档案》。
经开庭质证，原告郑亚寿及被陈观标对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。经审查，本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2015年8月25日17时30分左右，被告陈观标驾驶肇事车辆粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车，由广东省湛江市坡头区坡头镇塘尾村往黄坡二村方向行驶。当行驶至广东省湛江市坡头区坡头镇黄坡二村路段时，与骑自行车、由黄坡二村横过马路往新大坡村方向行驶的原告郑亚寿发生碰撞。原、被告发生碰撞后，被告没有保护现场也没有及时报案，驾驶肇事摩托车离开。原告也没有停留在发生事故的现场保护现场并及时报案，而是于同日到湛江市坡头区人民医院进行治疗，并于19时25分缴纳了497元门诊医疗费。同日20时20分，原告在该院办理了入院住院治疗手续。原告在办理住院治疗手续时，自述所受伤系因牵牛时被牛拉倒跌地所致。被告据此认为原告所受伤并不是因与被告发生碰撞所致而认为无需向原告赔偿，原告则主张是因被告逃离了事故现场无法查找获得赔偿而使用该受伤原因以便获得农村合作医疗保险的赔偿。原告所受伤被诊断为左侧股骨颈骨折，于2015年8月25日至10月22日期间在该院住院治疗58天，共支出42595.13元医疗费。被告陈观标分别于2015年8月29日、30日向原告郑亚寿各支付了3000元共计6000元医疗费。该院医嘱载明原告在住院期间需1人陪护，但没有载明原告住院期间需加强营养。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残程度进行鉴定。经本院委托，广东中鼎司法鉴定中心作的《司法鉴定意见书》鉴定原告的损伤评定为九级伤残。原告支出司法鉴定费1800元。
另查明，肇事车辆粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车的车辆登记所有人为第三人林亚永，发生本案交通事故时已转让并交付给被告陈观标使用但没有投保交强险。本案交通事故发生4天后的2015年8月29日，原告在接受湛江市公安局交通警察支队坡头大队警察询问时称:被告将其碰撞倒地后，称没有带到现金在身上，没有送原告到医院治疗就驾驶摩托车离开。被告在接受湛江市公安局交通警察支队坡头大队警察询问时称，被告所驾驶摩托车与原告所骑自行车前轮发生刮擦，原告跌倒在地上，被告问原告是否需要到医院检查，原告说不用去。被告即告知原告到埠头村去借钱再回来与原告去医院检查，被告借到钱回来后，原告已不在该处。
2015年9月7日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队对本案交通事故作出湛坡公交证字[2015]第0214号《道路交通事故证明》，认定发生本案交通事故后，原、被告方车辆均离开现场，未保留事故现场及没有其它有效证据证明事故发生的实际情况，故无法查清本案事故的原因及相应事实。
又查明，原告郑亚寿于1934年6月15日出生，为农业人口。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。关于原告郑亚寿是否因被被告陈观标所驾驶摩托车碰撞引致受伤并由被告陈观标予以赔偿的问题，本院认为，原告郑亚寿在本案受伤所致损失应由被告陈观标予以赔偿，理由如下：首先，原、被告均确认，被告所驾驶的摩托车确实与原告所骑自行车发生了碰撞。而原告住院期间，被告向原告支付了6000元医疗费。如果被告没有撞伤原告，被告不可能分别2次向原告支付住院医疗费。其次，被告辩解称原告被被告碰撞跌倒在地后，说不需要到医院检查（即没有受伤），该辩解不合常理。因原告是81岁高龄的老年人，受到碰撞跌倒在地后极易受伤。依常理，被告在原告被撞倒地后，应及时送原告到医院检查是否受伤再筹集治疗费用，而不是离开事故现场筹集治疗费再回现场送原告去检查。被告该辩解不合常理，不予采信。再次，原告虽然在办理住院手续时，自述所受伤是牵牛时被拉跌倒所致。但是，原告主张是在未查找到肇事者（即被告）的情况下为了获得农村合作医疗保险的赔偿而陈述该受伤原因。原告该主张，符合常理。并且，被告也未能提供证据证明原告在2015年8月25日牵牛时被牛拉跌倒受伤。因此，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”及第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，应认定原告系被被告驾驶摩托车碰撞受伤并由被告赔偿其损失。
关于肇事车辆粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车的车辆登记所有人第三人林亚永应否分担被告陈观标所承担赔偿责任的问题，本院认为，发生本案交通事故时，第三人林亚永虽是肇事车辆粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车的登记车主，但该摩托车已转让并交付给被告陈观标，只是未办理所有权转移登记。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，超出交强险责任限额范围的费用，只应由被告陈观标承担赔偿责任，第三人林亚永不分担被告陈观标应负的赔偿责任。
关于原告在本案交通事故中的损失，被告应承担多少赔偿责任的问题，本院认为，原、被告在发生本案交通事故后，均没有留在现场保护现场，而且在有条件报案的情况下也没有及时报案，依照《广东省道路交通安全条例》第四十四条第（二）项“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（二）当事人均有上述行为的，共同承担责任；但是，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担事故主要责任。依法可以自行协商处理和第四十三条规定的交通事故除外”的规定，被告驾驶的二轮摩托车为机动车，原告骑的自行车为非机动车，故原告在本案的损失，应由被告承担主要责任，原告承担次要责任。又依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”及《广东省道路交通安全条例》第四十六条第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”的规定，被告所驾驶的二轮摩托车没有投保机动车第三者责任强制保险，被告为肇事二轮摩托车的交强险投保义务人，故原告在本案中的损失，应由被告在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告承担百分之八十的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（下称《2016年度标准》），本院确定原告的损失如下：
一、医疗费。原告发生交通事故后，在湛江市坡头区人民医院住院治疗58天，共支出42595.13元医疗费，依《人身损害解释》第十九条的规定，本院确认原告共支出的医疗费为42595.13元。关于原告门诊支出的497元医疗费，因原告在本案中没有请求被告赔偿，故本院在本案中对该门诊费不作认定。
二、住院伙食补助费。原告在湛江市坡头区人民医院共计住院58天，依《人身损害解释》第二十三条的规定并参照《2016年度标准》（该标准确定的伙食费为100元/天），原告住院期间应获赔偿的伙食补助费为：5800元（100元/天×58天）。
三、误工费。关于原告请求被告赔偿其住院期间的误工费，本院认为，原告发生本案交通事故住院期间，已经超过普通劳动者的60岁退休年龄且已81岁高龄，故原告请求被告赔偿误工费，没有法律依据，本院不予支持。
四、护理费。原告请求被告赔偿住院共58天的护理费5800元（100元/天），本院认为，原告在湛江市坡头区人民医院住院治疗58天期间，该院出具了原告住院期间需要1名护理人员护理的医嘱，故该58天应需支付护理费。因此，依照《人身损害解释》第二十一条的规定，原告护理人员的护理费参照当地护理费100元/天的标准予以确定，原告应获赔偿的护理费为5800元（100元/天×58天）。
五、营养费。原告虽没有提供在湛江市坡头区人民医院住院58天期间需加强营养的医嘱，但原告因本案交通事故造成九级伤残，本院酌情确定原告住院58天期间需加强营养。原告请求营养费按50元/天的标准计算，本院认为该标准过高，应酌情按30元/天的标准计算原告住院期间的营养费。因此，依《人身损害解释》第二十四条的规定，原告应获赔偿的营养费为1740元（30元/天×58天）。
六、交通费。原告请求赔偿交通费，虽未能提供相应的交通费支出票据，但原告住院期间确需支出一定的交通费。因此，本院酌情支持原告住院58天期间需支出交通费500元。
七、残疾赔偿金。原告郑亚寿为农业户口，因本案交通事故造成九级伤残且已经超过75周岁，依《人身损害解释》第二十五条的规定，参照《2016年度标准》农村居民人均纯收入13360.4元／年，予以计算5年。又因原告为九级伤残，残疾金赔偿系数为20%。因此，原告请求赔偿残疾赔偿金13360.4元（13360.4元／年×20%×5年），符合法律规定，本院予以支持。
八、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本次交通事故造成原告受伤致九级伤残，原告请求支付精神损害抚慰金符合法律规定。但原告所请求的10000元精神损害抚慰金数额过高，根据《人身损害解释》第十八条的规定，本院酌情予以支持6000元。
九、鉴定费。原告因本案交通事故致伤残，其评定伤残的鉴定费用，属于因交通事故而产生的必要、合理费用。因此，原告请求赔偿伤残鉴定费1800元，本院酌情予以支持。
原告上述九项损失合计共款77595.53元。以上费用中，交强险医疗费赔偿责任1万元限额内予以赔偿的费用有医疗费42595.13元、住院伙食补助费5800元及营养费1740元，合计为50135.13元（42595.13元+5800元+1740元），由被告在交强险医疗费赔偿责任1万元限额内赔偿1万元，不足部分的百分之八十[即32108.1元（50135.13元-10000）×80％]，由被告承担赔偿责任；交强险死亡伤残赔偿责任11万元限额内予以赔偿的费用有护理费5800元、交通费500、残疾赔偿金13360.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元，合计为27460.4元，也由被告承担赔偿责任。又因被告已向原告支付了6000元的费用，应在被告向原告赔偿的费用中予以扣减。因此，被告共计应向原告赔偿的费用为63568.5元（10000元+27460.4元+32108.1元-6000元）。
原告的其它诉讼请求，均没有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《广东省道路交通安全条例》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条的规定，判决如下：
一、限被告陈观标在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币63568.5元给原告郑亚寿。
二、驳回原告郑亚寿的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告陈观标负担1400元，原告郑亚寿负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄木荣
审 判 员 林小红
审 判 员 严 建
二〇一六年十二〇一六年十一月七日
代书记员 何丽英
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《广东省道路交通安全条例》
第四十四条第（二）项发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：
（二）当事人均有上述行为的，共同承担责任；但是，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担事故主要责任。依法可以自行协商处理和第四十三条规定的交通事故除外
第四十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一、第二款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。