山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第56号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街288号泰康大厦六楼。
负责人李向阳，总经理。
委托代理人刘金龙，该公司职工。
被上诉人（原审原告）尹爱亮。
委托代理人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董德林。
被上诉人（原审被告）郭立平。
上述两被上诉人共同委托代理人郭亮，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。
上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称浙商保险潍坊公司）因与被上诉人尹爱亮、董德林、郭立平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月5日7时许，尹爱亮驾驶鲁L×××××号小型普通客车沿诸城市境内省道222线由南向北行驶，至事故发生地点驶入道路左侧，与对行的董德林驾驶的鲁G×××××号大型专用校车发生交通事故，致尹爱亮受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，尹爱亮承担事故的主要责任，董德林承担事故的次要责任。
尹爱亮受伤后于当日入诸城市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：腹腔内部损伤、股骨干骨折（左）、股骨粗隆间骨折（左）、胫腓骨骨折（右），为此支付医疗费103271.50元。尹爱亮住院期间及出院后由其妻子彭芳云护理，尹爱亮及护理人员事故发生前均系莒县国泰药品包装材料有限公司职工，事故发生前三个月平均工资分别为3143元、2829元，因本次事故误工期间单位均停发工资。事故车辆鲁L×××××号小型普通客车系尹爱亮所有，该车因本次事故受损，经诸城市价格认证中心评估，车损为9370元，尹爱亮为此支付评估费500元。尹爱亮还因本次事故支付救援费1860元。
审理过程中，根据尹爱亮申请及双方当事人协商，原审法院委托山东信源司法鉴定所对尹爱亮的伤残等级等进行鉴定，该鉴定所于2014年4月8日作出鉴定意见书，鉴定意见为：尹爱亮属二处九级伤残；误工期限为自受伤之日365日；需1人护理150日；后续治疗费约需10000元。尹爱亮为此支付鉴定费1900元。
另查明，事故车辆鲁G×××××号大型专用校车系郭立平所有。董德林系郭立平雇佣的司机，是在从事雇佣活动中发生的本次事故。鲁G×××××号事故车辆在浙商保险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车辆同时在该公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100000元，未投保不计免赔险，保险期间均为自2013年4月29日零时始至2014年4月28日二十四时止。
再查明，事故发生后，郭立平已为尹爱亮垫付30000元，郭立平要求尹爱亮予以返还，尹爱亮对此无异议。
尹爱亮主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费103271.50元、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、误工费37716元（3143元／月×12个月）、护理费14145元（2829元／月×5个月）、残疾赔偿金85544.80元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费10000元、车损9370元、评估费500元、救援费1860元、鉴定费1900元。其中，郭立平、董德林和浙商保险潍坊公司认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、评估费、救援费、鉴定费。
以上事实，有尹爱亮提供的事故认定书、诸城市人民医院住院病历及住院收费结算单据、门诊收费单据、莒县中医医院门诊病历、门诊收费单据，鉴定意见书、鉴定费收据，莒县国泰药品包装材料有限公司证明、工资表、营业执照、结婚证、护理人员身份证复印件、莒县阎庄镇渚汀社区居委会证明，车物损失价值认定书、行驶证、评估费发票、救援费发票，郭立平提供的驾驶证、行驶证、保单复印件，交通事故卷宗以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，董德林与尹爱亮均驾驶机动车发生交通事故，致尹爱亮受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定尹爱亮承担事故的主要责任，董德林承担事故的次要责任，对此予以确认。
关于尹爱亮主张的各项费用，原审法院已经确认的损失为医疗费、住院伙食补助费、评估费、救援费、鉴定费，以上共计108491.50元。尹爱亮在莒县国泰药品包装材料有限公司工作一年以上，打工收入为其主要生活来源，生活状态介于城镇居民与农村居民之间，尹爱亮因本次交通事故构成九级伤残两处，其主张残疾赔偿金85544.80元［（10620元／年＋28264元／年）÷2×20年×22%］符合法律规定，予以支持。尹爱亮因伤残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天，本案中尹爱亮的误工时间应为182天，因此认定尹爱亮的误工费为19067.50元（3143元／月÷30天×182天）。尹爱亮主张的护理期限系有鉴定资质的鉴定机构作所出，予以采信，尹爱亮主张护理费14145元（2829元×5个月），予以支持。交通费系尹爱亮因本次交通事故而实际支出的费用，酌情认定为400元。后续治疗费系尹爱亮因本次交通事故必然支出费用，尹爱亮主张后续治疗费10000元，予以支持。尹爱亮主张车损9370元证据充分，亦予以支持。尹爱亮在本次事故中负主要责任，自身存在重大过错，尹爱亮主张精神损害抚慰金2000元，对此不予支持。综上，尹爱亮因本次交通事故造成的合理损失共计247018.80元。
董德林系郭立平雇佣的司机，是在从事雇佣活动中发生的本次交通事故且承担次要责任，应由郭立平作为雇主承担民事赔偿责任，董德林不承担赔偿责任。事故车辆鲁G×××××号校车在浙商保险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于尹爱亮的损失，应由浙商保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费（10000元）、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车损（2000元）等共计122000元。对尹爱亮超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损、后续治疗费、救援费共计122618.80元，因本案肇事车辆同时在浙商保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对尹爱亮的该部分损失进行赔偿，因被保险车辆未投保不计免赔险，浙商保险潍坊公司应根据保险合同的约定在商业三者险范围内按25%赔偿计款30654.70元，由郭立平按5%赔偿计款6130.90元，郭立平还应按30%赔偿的评估费、鉴定费计款720元，两项共计6850.90元。事故发生后，郭立平已为垫付30000元，相互抵顶后，尹爱亮尚应返还郭立平23149.10元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在强制险责任限额内赔偿尹爱亮损失122000元；二、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿尹爱亮损失30654.70元；三、尹爱亮返还郭立平23149.10元；四、驳回尹爱亮的其他诉讼请求。上述第一至三判决款项均于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由尹爱亮负担403元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1647元。诉讼保全费1020元，由郭立平负担。
上诉人浙商保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、尹爱亮驾驶鲁L×××××号车逆行超车时与董德林驾驶的鲁G×××××号车相撞，根据相关法律规定，尹爱亮驾驶的鲁L×××××号车应付事故的全部责任。诸城市公安局交通警察大队以鲁G×××××号车未保持安全车速为由认定董德林承担事故的次要责任，因交警部门未做与车速有关的技术鉴定，且随车的郭立平描述车速在50KM／H左右，故认定鲁G×××××号车未保持安全车速依据不足，原审法院对此未予调查仍以事故认定书作为依据，明显不妥。二、根据交警卷宗中的笔录，鲁G×××××号车上一名人员描述：此次出行，其他人员共同承担车辆的油费，此种方式，构成了间接收取费用，即改变了使用性质，做了营运，而此车辆是按非营业企业客车承包。因投保人未就车辆改变用途通知保险人，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，对本次事故的商业险部分，浙商保险潍坊公司不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人尹爱亮未提交书面答辩意见。
被上诉人董德林未提交书面答辩意见。
被上诉人郭立平未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，尹爱亮与董德林分别驾驶的机动车相撞发生交通事故后，诸城市公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的事故责任认定，系经现场勘验后依照法定程序作出的，浙商保险潍坊公司虽有异议，但并未提交相反的证据或者足以推翻其结论的理由，原审法院将其作为认定本案民事责任的依据，并无不当，本院予以确认。浙商保险潍坊公司主张尹爱亮应承担事故的全部责任，没有依据，本院不予支持。对原审法院认定的尹爱亮因本次交通事故造成的各项损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因董德林驾驶的车辆在浙商保险潍坊公司投保交强险和商业第三者责任险，故对尹爱亮因本次交通事故造成的损失，浙商保险潍坊公司应在交强险赔偿限额内和商业第三者责任险合同约定范围内承担赔偿责任。浙商保险潍坊公司以董德林驾驶的车辆在使用过程中变更使用用途为营运车辆且未通知保险人为由，主张不应承担商业第三者责任险赔偿责任，因未提交相应证据予以证实，本院不予支持。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4100元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 牟姣姣