广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4793号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：唐德文。
委托代理人：刘杰雄，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邓锡广，男，汉族，1938年11月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
被上诉�（原审被告）：郑家伟，男，汉族，1991年12月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：郑金权，男，汉族，1988年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安财保南海支公司)因与被上诉人邓锡广，原审被告郑家伟、郑金权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
邓锡广一审诉讼请求：1.平安财保南海支公司赔偿邓锡广因本起交通事故产生的各项损失合计160230.4元；2.郑家伟、郑金权对上述第一项所述费用承担连带赔偿责任；3.郑家伟、郑金权、平安财保南海支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定�实：2015年5月14日，郑家伟驾驶的粤Ｙ×××××号车辆与邓锡广发生碰撞，造成邓锡广受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，郑家伟承担此事故的全部责任。事故发生次日，邓锡广即被送往佛山市中医院住院治疗，后转入佛山市第五人民医院住院治疗，至同年9月15日出院，住院共计123天。出院医嘱为：全休一个月，住院期间留陪人一人。邓锡广治疗期间共花费医疗费55010.55元。2015年8月21日，广东法源法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人邓锡广左下肢损伤评定为九级伤残。邓锡广为此次鉴定支付鉴定费1500元。邓锡广为城镇居民，至定残时年满76岁，为佛山市南海区西樵和顺店的经营者。郑家伟驾驶的粤Ｙ×××××号车辆登记所有人为郑金权，该车在平安财保南海支公司处投保了交强险及含不计免赔在内的责任限额为1000000元的商业第�者责任险，事故发生在保险期间内。本起事故造成邓锡广的各项损失合共137403.45元。
一审法院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故法院对该认定书予以采信。对邓锡广的损失合共137403.45元，应由平安财保南海支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿70092.9元（附表第三至十项）。超出部分57310.55元，应由平安财保南海支公司承担全部赔偿责任。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿邓锡广损失，故郑家伟、郑金权在本案中无需再承担赔偿责任。综上，邓锡广在本案中应得的赔偿款为137403.45元。邓锡广诉请超出法院核定范围的依据不足，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、平安财保南海支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿137403.45元予邓锡广；二、驳回邓锡广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1752.3元（邓锡广已预交），由邓锡广负担250.3元，平安财保南海支公司负担1502元，并应于履行上述判决义务时迳付还予邓锡广，法院不另收退。
平安财保南�支公司上诉请求：1.支持平安财保南海支公司对邓锡广伤残等级的重新鉴定，并按鉴定结果作出判决；2.平安财保南海支公司不承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未采纳平安财保南海支公司提出的重新鉴定申请，全额支持邓锡广的残疾赔偿金不当。鉴定机构评定邓锡广达九级伤残依据不足，鉴定时机过早，并且涉嫌虚构鉴定过程，鉴定结论不应作为定案依据。1．根据佛山市中医院出院记录（住院号544883）记载，被申请人邓锡广在第一次出院时左膝关节活动度为0°-75°，根据佛山市第五人民医院出院记录（住院号0145669）记载，邓锡广在2015年8月12日住院检查时，左膝关节屈曲约80°，在2015年9月15日出院时，左膝屈曲约90°。可见，被申请人邓锡广在经过长期治疗后，左膝关节的伤情得到了较好的恢复。根据《国标》附录1《肢体关节活动范围及测量方法》，膝关节正常的活动度为0°-130°，膝关节占人体肢体关节活动度的权重指数为0.28，即便是按照邓锡广刚发生交通事故后的左膝关节活动度0°-75°来计算，其膝关节活动丧失度只为（130-75）/130均×0.28×100%=11.8%，仅刚符合《国标》十级伤残的要求，若果按邓锡广最终出院时的左膝关节活动度90°来计算，其膝关节活动丧失度为（130-90)/130*0.28*100%=8.6%，连十级伤残的丧失10％活动度的要求都远远不达，更逞论达到鉴定机构所称的九级伤残了。根据《国标》，对于邓锡广此类伤情的伤残鉴定依据就是其关节活动丧失程度，广东法源法医临床司法鉴定所却在邓锡广关节活动度不构成伤残的情况下，称邓锡广的日常生活活动能力受到影响，从而评定邓锡广构成九级伤残。但纵观整份司法鉴定意见书，未见鉴定机构对邓锡广的日常生活活动能力进行过检测，也未见邓锡�常生活活动能力受到损害的客观证据，也就是说，广东法源法医临床司法鉴定所仅凭其主观判断，就将邓锡广从不构成伤残直接评定为九级伤残，其鉴定结论错误。《国标》以关节活动的丧失程度来作为伤残等级的鉴定依据，而广东法源法医临床司法鉴定所却规避《国标》的伤残等级鉴定依据，私自以所谓“日常生活活动能力”来作为伤残鉴定依据明显错误。2．广东法源法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》记载称邓锡广于2015年8月21日到鉴定机构进行伤残鉴定，但根据医疗资料显示邓锡广当时正在佛山市第五人民医院住院治疗（住院时间为2015年8月12日至2015年9月15日），邓锡广当日不可能到鉴定机构进行伤残鉴定，这有违常理，鉴定机构涉嫌虚构鉴定过程，其作出的鉴定结论不应作为定案依据。3．若果邓锡广于2015年8月21日真的到鉴定机构进行伤残鉴定，鉴定机构的鉴定结论是在邓锡广住院期间所作出的，此时邓锡广尚未治疗终结，鉴定时机过早，也不应作为定案依据。
邓锡广辩称，原审事实查明清楚，适用法律正确，判决结果适当。邓锡广左膝关节损伤，半月板损失，年龄比较大，至今尚未康复，出门连走路不方便，家里的生活也不方便包括上厕所，要对卫生间的器具进行改造，令邓锡广困难不堪。原审法院对邓锡广的伤情进行了询问和查看，邓锡广通过对比人体伤害伤残鉴定的标准，认为鉴定结果比较公正的，平安财保南海支公司上诉是故意拖延时间，请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
郑家伟、郑金权未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。围绕着平安财保南海支公司的上诉请求，二审争议的焦点为原审法院采纳邓锡广自行委托鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》确认其因本起交通事故可获得的伤残赔偿金是否合理问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经审查，本起伤残鉴定虽系邓锡广自行委托，未通知各方，但当事人自行委托鉴定机构并未违法国家法律规定。邓锡广所委托的鉴定所具有伤残鉴定资质，作出的《司法鉴定意见书》具备�述法律规定的相关内容，鉴定时鉴定人审查了邓锡广住院时的病历资料和影像片，并对邓锡广进行检查后，认定邓锡广因本起事故致左膝部损伤，左胫骨平台骨折，关节活动受限，膝关节稳定性下降，损伤对邓锡广基本日常生活活动能力形成一定程度的影响，构成九级伤残，结论分析合理。鉴定机构该认定与邓锡广的病历记载内容相符，具有事实依据。平安财保南海支公司虽提出异议但不能提交相反证据予以推翻，原审法院对该《司法鉴定意见书》效力予以确认，并参照邓锡广伤残等级，确定邓锡广的残疾赔偿金项目损失，所采用的计算方法、适用标准正确合法，本院予以维持，平安财保南海支公司上诉申请本案重新鉴定缺乏依据，本院不予支持。
综上，平安财保南海支公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554.82元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二○二○一六年八月三十日
书记员 黄金红