黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑03行终15号
上诉人（原审原告）郭丽波，女，1969年10月13日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市城子河区。
委托代理人宋吉晔，黑龙江云众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鸡西市城子河区人民政府房屋征收办公室，所在地址鸡西市城子河区政府路12号。
负责人赵伟，主任。
委托代理人陈志敏，男，1964年12月11日出生，汉族，鸡西市城子河区人民政府房屋征收办公室工作人员，住所地鸡西市鸡冠区。
委托代理人齐建军，黑龙江雪原律师事务所律师。
上诉人郭丽波因与被上诉人鸡西市城子河区人民政府房屋征收办公室（以下简称城子河征收办）房屋征收补偿协议一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭丽波及其委托代理人宋吉晔，被上诉人城子河征收办负责人赵伟及其委托代理人陈志敏、齐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查、第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人及其他组织，有权提起诉讼的规定。本案原告的诉讼请求是增加已按住宅征收房屋的补偿及幼儿园停业损失。原告的诉讼请求及依据的事实和理由及提供的上述证据表明，陈士良与被告已签订住宅房屋征收补偿协议，原告的请求属被告依申请的履行职责行为。原告提起行政诉讼时没有向本院提供要求被告增加已征收房屋补偿及停业损失的书面或其他形式的申请及被请求行政主体作出或者未依申请作出征收补偿决定具体行政行为的证据，即人民法院行政诉讼审查的具体行政行为是否合法的审查对象。原告郭丽波不属行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，与被告没有成立行政法上的权利、义务关系。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法及其相关司法解释规定的起诉条件，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十五第一款，第四十九条第（一）项的规定，裁定驳回原告郭丽波的起诉。
郭丽波上诉称，一审法院认定上诉人不属行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，与被上诉人没有成立行政法上的权利、义务关系错误。上诉人系具体行政行为的相对人，作为相对人的妻子，用被强拆的房屋开办幼儿园近二十年，在上诉人申请按非住宅补偿被拒收情况下，幼儿园房屋被强拆。致使上诉人无法继续营业，造成巨大损失。上诉人与被上诉人的行政行为存在利害关系，是适格主体。依据《行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人有权提起行政诉讼。原审裁判错误。再者，从上诉人与陈士良是夫妻关系角度，上诉人是行政相对人，主体更应适格。自家营业房屋，按住宅补偿，直接侵害上诉人权益，与被上诉人房屋征收补偿行为有重大利害关系，依据《行政诉讼法》第二十五条第三款规定属适格原告。一审认为上诉人没有向法院提交要求被上诉人增加已征收房屋补偿及停业损失的书面或其他形式的申请及被上诉人作出或未依申请作出征收补偿决定具体行政行为的证据错误，上诉人向被上诉人递交申请书，但被上诉人不收，于是2017年5月25日向被上诉人邮寄申请书。并且被上诉人答辩状中对此问题已知悉。一审法院不应对此再审查。综上，上诉人认为一审事实不清，程序违法。请二审法院依审理公正判决。
被上诉人城子河征收办辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。城子河区人民政府于2017年3月6日作出征收决定。上诉人郭丽波于2017年3月8日自愿进行房屋征收登记，3月12日主动要求对其房屋进行征收，经过现场实际测量，并经过本人确认签订了《房屋验收单》和《房屋调查登记表》，对该进行了拆除。上诉人又于2017年8月10日与城子河安置办签订了采煤区房屋征收货币补偿安置协议书，协议明确双方自愿，并按照《鸡西市采煤沉陷棚户区改造项目房屋征收与补偿办法》第五条规定，被征收人自愿要求房屋征收补偿的被征收人出具书面承诺，不再向政府提出其他安置要求，否则不给予征收。以上都出自原告自愿，不存在强制征收的事实。现在上诉人要求增加协议外不客观补偿，当然不属于行政行为的诉求，一审认定正确。金星幼儿园2017年4月6日就向教育局提出停业申请，2017年6月25日注销了金星幼儿园行政许可证。上诉人属自愿提出停业要求，不存在因强制征收造成损失的情况。同时金星幼儿园属于非经营性单位（是公益性单位），属于免税的行为，所以不具备补偿营业损失的条件。上诉人房屋是住宅性质，不能按照营业性房屋补偿。双方的征收协议已处理完毕，上诉人上诉理由没有事实基础，没有法律规定支持，应予驳回。
二审中，上诉人提交新证据快递回执单复印件及申请书一份，证明上诉人于2017年5月25日向被上诉人提出过申请及邮寄的申请书的内容和相关材料。上诉人提出因为一审未开庭审理，所以未向一审法院举证。被上诉人提交登记明细表和关于郭丽波陈士良房屋征收情况说明各一份，证明上诉人在房屋征收过程中自愿申报，同时也自愿签订安置补偿协议，并不存在强制或胁迫等违法行为。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提出证据有异议，该快递的收件人是城子区安置办不是城子河区征收办，由于单位名称不符，所以该快递被上诉人未收到。还有回执单上写明是资料而不是补偿申请，无法证实邮寄材料是申请。上诉人对被上诉人提出的证据有异议，该两份证据均是房屋拆迁后才登记的，说明本案被上诉人拆迁在前补偿在后，说明上诉人不得不签，因为房子已经没有了。
本院对上述证据认定如下，被上诉人在答辩状中自称“上诉人又于2017年8月10日与城子河区安置办签订了采煤区房屋征收货币补偿安置协议书”，而实际上签订协议的是城子河区房屋征收办公室。被上诉人自己都混淆两个单位的名称，被上诉人的异议理由不成立。该份证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信。被上诉人无正当理由在二审中提供的上述证据，不属于新证据，本院不予采信。
另，上诉人在庭审中提出，在一审立案时提交了结婚证，幼儿园的经营手续如民办学校办学许可证、食品经营许可证、卫生保健合格证、税务登记证等相关材料。被上诉人提出在一审举证期限内提交了《国有土地上房屋征收评估办法》、《鸡西市国有土地上房屋征收与补偿办法》、评选评估公司材料等10份证据，并附有证据清单。现一审案件卷宗中只有上诉人提交的房屋征收补偿安置协议书、金星幼儿园民办学校办学许可证及金星幼儿园停业损失三份证据，并无上诉人提交的结婚证等其他证据。原审卷宗也无被上诉人提交的全部证据材料。
经调查，郭丽波提供的结婚证复印件及城子河征收办提交的证据等证据材料存档于郭丽波以金星幼儿园作为原告起诉城子河征收办一案（即城子河区人民法院（2017）黑0306行初11号）档案中。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，一审法院未对本案开庭审理，无双方当事人举证、质证情况在卷，也无当事人提交的证据材料在卷，也未对原告郭丽波的身份情况进行调查、询问。在无相关证据证明的情况下，一审法院认定郭丽波不属行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，与被上诉人没有成立行政法上的权利、义务关系，认为原告的起诉不符合起诉条件，属认定事实错误。郭丽波曾在一审法院以金星幼儿园作为原告起诉城子河征收办，提交了结婚证等相关证据，该案因金星幼儿园主体不适格撤回起诉，郭丽波又以自己的名义起诉城子河征收办，一审法院对于该情况应当知情，应当将该案件的相关证据复印于本案一审卷宗中，或者告知当事人另行提交相关证据，一审法院未履行相关职责属程序违法。上诉人郭丽波提交的结婚证能够证明其与陈士良系夫妻关系。陈士良与被上诉人签订的房屋征收补偿协议书，上诉人认为该房屋征收补偿协议中未对其经营的金星幼儿园的营业损失和从业人员工资作出补偿，亦对其房屋按住宅进行补偿提出异议，认为应当按照营业性用房进行补偿，起诉要求被上诉人进行补偿。郭丽波不仅是被诉行政行为的利害关系人，更是被诉行政行为的相对人。《国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中，城子河区人民政府于2017年3月6日作出征收决定，陈士良和郭丽波的房屋位于征收范围内，陈士良才会与被上诉人签订房屋征收补偿协议。城子河区人民政府作出的征收决定是征收补偿协议的基础和前提条件。征收补偿行为是被上诉人城子河征收办依职权应当履行的法定职责，而非依当事人申请作出的行政行为。一审法院认为郭丽波的请求属于被上诉人依申请的履行职责的行为，因郭丽波未向被上诉人提出申请而驳回郭丽波的起诉，属认定事实错误。综上，上诉人的上诉请求成立，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款二项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306行初21号行政裁定；
二、本院指令鸡西市城子河区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成涛
审判员 刘思凯
审判员 田晶辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 白小琪
书记员 贾天齐