wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初132号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人阮某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月29日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2016]130号起诉书指控被告人阮某甲犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人阮某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年3月11日晚19时许，被告人阮某甲的母亲陈某来到本市贵池区牛头山镇万生村阮某乙家门口，与阮某乙因购买邻家房屋和空地一事发生争执，阮某甲听到争吵声后来到现场，用手推了阮某乙一下，致使阮某乙倒地受伤。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，阮某乙左侧股骨骨颈骨折，属轻伤二级。
指控认为，被告人阮某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人阮某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年3月11日晚19时许，被告人阮某甲的母亲陈某来到池州市贵池区牛头山镇万生村阮某乙家门口，与阮某乙因购买邻家房屋和空地一事发生争执，阮某甲听到争吵声后来到现场，用手推了阮某乙一下，致使阮某乙倒地受伤。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，阮某乙左侧股骨骨颈骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人阮某甲向被害人阮某乙支付了医疗费用35500元，本案审理过程中，其向本院帐户预交了赔偿款48000元。
上述事实，有被告人阮某甲的供述，被害人阮某乙的陈述，证人陈某、盛某、高某甲、高某乙的证言，到案经过，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，预缴款凭证、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人阮某甲归案后如实供述了犯罪事实且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚；其在案发后积极支付医疗费用并向本院预交了赔偿款，酌予从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人阮某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳艳
二〇一六年七月十八日
书记员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1669-6号
申请执行人：上海浦东发展银行台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区。
负责人：陈学林，该行行长。
被执行人：台州市黄岩嘉和塑胶有限公司，住台州市黄岩区。
法定代表人：任忠东，该××执行董事。
被执行人：任文农。
被执行人：李金城。
原告上海浦东发展银行股份有限公司与被告台州市黄岩嘉和塑胶有限公司、任文农、李金城为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）台黄商初字第715号民事判决，判决确定被执行人台州市黄岩嘉和塑胶有限公司返还申请执行人借款本金2287366.37元及利息、罚息、复息，赔偿律师代理费6000元，负担案件受理费12636.5元；被执行人任文农、李金城负连带责任。申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州市黄岩嘉和塑胶有限公司、任文农、李金城未向本院申报财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院拍卖了被执行人任文农所有的坐落在台州市黄岩区东城街道东浦社居桔乡大道411号811室的房产，本案受偿人民币408000（包括评估费用1800元），本院拍卖了被执行人任文农所有的坐落在上海市普陀区志丹路155号苏黎世阁底层A的房产，本案受偿人民币本金2203252.52元（其中本金1800000元及相应利息、罚息、复息，评估费10600元，案件受理费12636.5元）。被执行人任文农所有的坐落在台州市黄岩区东城街道东浦社区柔桥前巷5号501室的房产已另案拍卖，现尚未处置完毕，本案将参与分配。本院另案查封了被执行人李金城所有的坐落在台州市黄岩区东城街道山亭社区山亭街19号的房产，因本案仅余少量利息未受偿，申请执行人同意对该房产暂不处置。本院依职权查询了被执行人台州市黄岩嘉和塑胶有限公司、任文农、李金城的房产、车辆、银行存款等其他财产情况，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。2016年3月29日，申请执行人向本院申请程序终结。上述事实，有程序终结申请书、提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩嘉和塑胶有限公司、任文农、李金城有其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1669号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈 丹
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第00428号
原告周某，女，生于1988年，汉族，小学文化，住陕西省宁强县太阳岭镇，村民。
委托代理人王某，陕西三泉律师事务所律师。
被告刘某，男，生于1977年，汉族，小学文化，住陕西省宁强县高寨子镇，村民。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2007年3月，原、被告在宁强县城打工期间相识并谈婚，2008年7月1日在宁强县民政局登记结婚，约定被告入赘原告家。2009年2月23日，生育一女孩。结婚初期，原、被告夫妻关系尚可，后被告未等小孩满月就外出打工，不过问原告与孩子身体及生活状况，打工回来也不到原告家居住，被告不尽夫妻义务，原告曾于2009年12月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚。原、被告双方暂时和好，于2011年2月共同外出打工，同年11月回到被告处居住生活。在共同生活期间，双方常为琐事发生争吵、打架。原告以夫妻关系名存实亡，且无和好可能为由向本院提起诉讼，请求：一、离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，直至18周岁止；三、婚后共同修建三间一层房屋，各分得二分之一；四、诉讼费被告承担。
被告刘某辩称，原、被告于2007年相识自由恋爱长达一年之久，经充分了解后自愿登记结婚，婚后双方相互关心体贴照顾，并生育一女，夫妻感情一直较好。原告曾起诉离婚经法院判决不准予离婚后，原、被告共同在外打工并共同生活，期间虽为家庭琐事发生矛盾，但双方的感情并未完全破裂，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年3月在宁强县城打工期间相识谈婚，2008年7月1日自愿登记结婚，约定男到女家落户。2009年2月23日生育一女，取名周某某。结婚初期，原、被告夫妻关系尚好，后因居住和建房问题双方产生矛盾，原告曾于2009年12月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚。后原、被告于2011年2月共同外出打工，同年11月回到被告刘某原籍高寨子镇筒车河村居住生活。2012年年初，被告刘某外出打工，原告周桂琴在家照顾小孩上学，期间因家庭琐事双方发生矛盾，原告周桂琴诉至本院，要求与被告刘某离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证书等在卷佐证，并经当庭质证、认证，本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚好，并生育有子女。原告周某曾向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准予原、被告离婚后，夫妻关系得以改善，双方共同外出打工，归来后原告周某又在被告刘某原籍居住生活。在共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但原告在诉讼过程中未能向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告刘某有强烈和好的愿望，双方夫妻感情并未完全破裂，故对原告周某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
审 判 长 马 霞
审 判 员 周光平
代理审判员 罗贤玉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 冀田甜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1307号
罪犯侯永洁，男，1984年7月25日出生，汉族，山西省榆次人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）晋中中法刑终字第197号刑事判决，以罪犯侯永洁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。执行机关太原第三监狱于2014年7月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯侯永洁在服刑期间，于2013年至2014年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯侯永洁在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2013年至2014年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯侯永洁在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯永洁减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 张榕麟
助理审判员 郭朝艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔晓锋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第364号
原告谭珍芳。
被告聂美英。
被告赵小明。
被告金功朝（曾用名金功潮）。
原告谭珍芳为与被告聂美英、赵小明、金功朝民间借贷纠纷一案，请求判令：1、被告聂美英、赵小明归还借款本金人民币200000元，并支付利息4000元（利息计算至2015年10月3日，2015年10月4日至款清之日止的利息以借款本金为基数按月利率2%另行计算）；2、被告金功朝对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告聂美英、赵小明负担，被告金功朝连带负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告聂美英、赵小明归还借款本金人民币200000元，并支付自2015年10月4日起至款清之日止以借款本金为基数按月利率2%计算的逾期利息损失。本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员徐超独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告谭珍芳、被告聂美英、赵小明到庭参加诉讼，被告金功朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告聂美英、赵小明于2015年2月4日向原告谭珍芳借款人民币200000元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月，借款利息按月利率2%计算。同日，原告在预扣利息4000元后将余款通过银行转账方式予以交付。借款到期后，被告聂美英、赵小明仅支付了2015年10月3日前的利息，余款未归还，被告金功朝亦未承担保证责任。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告聂美英、赵小明向原告谭珍芳借款人民币200000元，有原告提供的借条及银行转账凭证原件以及当庭陈述为证，被告聂美英、赵小明也无异议，双方的债权债务关系明确。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应按实际借款金额认定借款本金，故本案借款实际数额应为196000元。被告聂美英、赵小明借款后未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担立即归还借款及利息的责任。另外，原告所主张按月利率2%计算自2015年10月4日至款清日止的逾期利息损失亦不违反法律规定标准和双方的约定，故原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；被告金功朝提供担保后也未代为偿还，其行为亦构成违约，应承担连带清偿责任。被告金功朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂美英、赵小明于本判决生效后十日内归还原告谭珍芳借款本金人民币196000元，并支付自2015年10月4日起至款清日止按月利率2%计算的逾期利息损失。
二、被告金功朝对被告聂美英、赵小明上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告谭珍芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4360元，减半收取2180元，由被告聂美英、赵小明负担2110元，被告金功朝连带负担，由原告谭珍芳负担70元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴志海
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢297号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人钱文阁，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人黄井学，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人于长生，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人马春福，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人钱文阁、黄井学、于长生、马春福金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年9月27日向本院申请撤销对被执行人钱文阁、黄井学、于长生、马春福的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 晓 明
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1551号
原告：刘健，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
被告：魏建春，男，汉族，住齐河县。
原告刘健诉被告魏建春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孙业臣适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘健的委托代理人殷红燕到庭参加了诉讼，被告魏建春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称：2009年10月31日被告向我借款10万元，出具借条一份，该款经我多次催要，被告迟迟未付，已严重损害我的合法权益。现依法提起诉讼，请求法院责令被告偿还借款10万元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日），诉讼法、保全费等由被告承担。
被告魏建春未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告魏建春于2009年10月31日向原告刘健借款100000元，并向原告刘健出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。依原告的申请，本院于2014年6月30日查封被告位于齐河县大魏新村5号楼中单元302室房产一处。现原告诉至本院，请求法院责令被告偿还借款10万元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日），诉讼法、保全费等由被告承担。
上述事实由原告刘健提供的借条一份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告魏建春向原告刘健借款100000元，由被告向原告出具的借条为证，对该借款事实本院予以确认。原告向被告出借借款后，被告应当及时还款，现经原告多次催要，被告至今未还。原告提供的证据确实充分，其要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因原、被告双方未约定借款利息，故对原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日支付借款利息的请求，本院不予支持。原告主张的利息损失可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告魏建春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告魏建春自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告刘健借款本金100000元及利息损失（利息损失自2014年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，均由被告魏建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孙业臣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周玉迪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06470号
原告夏瑜，女，1991年出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆文彦教育咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙中路115号，组织机构代码不详。
法定代表人邱志彦，职务不详。
本院在审理原告夏瑜与被告重庆文彦教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，原告夏瑜于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏瑜在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏瑜撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由原告夏瑜负担。
代理审判员 张 煜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 叶俊利
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终214号
上诉人（原审起诉人）张培发。
上诉人张培发因要求确认天津市河西区尖山房管站变更房屋承租人行为违法一案，不服天津市河西区人民法院2016年1月19日作出（2016）津0103行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张培发上诉称，其所诉的是由直管公产房屋产生的争议，是天津市河西区尖山房管站的行政行为，符合《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》第四条第（一）项的规定，属于人民法院受案范围，故请求二审法院撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求即：1、确认变更天津市河西区尖山红星里38号1楼101原承租人李的行为违法；2、“民二庭”开庭时河西区尖山房管站代理诉讼人证词”死亡过户”违法；3、判令撤销原登记行为。
本院认为，上诉人张培发要求确认2005年天津市河西区尖山房管站变更房屋承租人行为违法等诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00412-1号
申请执行人张文体，男，1960年6月20日生，汉族，农民。
申请执行人张文良，男，1967年7月16日生，汉族，农民。
申请执行人张晓东，男，1986年11月22日生，汉族，农民。
被执行人张文远，男，1964年6月16日生，汉族，农民。
被执行人张文新，男，1973年12月16日生，汉族，农民。
被执行人张文绿，男，1969年8月29日生，汉族，农民。
张文体、张文良、张晓东与张文远、张文新、张文绿健康权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第01867号民事判决书，已经发生法律效力。张文体、张文良、张晓东于2014年4月23日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第01861号民事判决书确认，张文远、张文新、张文绿赔偿张文体、张文良、张晓东各项经济损失19945元，负担案件受理费300元，三人负连带清偿责任。执行中查明，被执行人张文远之妻姜传芳（身份证号码：342122196208141548）在银行有存款，该存款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张文远之妻姜传芳银行存款20445元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙庆健
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第231号
申请执行人：吉林市再就业信用担保服务中心，住所地吉林市船营区解放中路***号。
法定代表人：张学英，局长。
被执行人：马晓刚，男，满族，住吉林市龙潭区大口钦满族镇。
被执行人：杜关福，男，汉族，住吉林市龙潭区大口钦满族镇。
申请执行人吉林市再就业信用担保服务中心与被执行人马晓刚、杜关福追偿权纠纷执行一案，本院于2014年5月5日作出(2014)船民二初字第146号民事判决，判决主文内容：1、被告马晓刚向原告吉林市再就业信用担保服务中心偿还因履行保证责任支出的款项人民币3，477.40元，于本判决生效之日起7日内付清；2、被告马晓刚向原告吉林市再就业信用担保服务中心支付逾期违约金2，054.49元，自2013年9月1日起至本判决确定的履行期限实际给付日止，以本金3，477.40元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，与上款同时给付；3、被告马晓刚逾期不履行第一、二项确定的义务，由被告杜关福承担连带责任。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市再就业信用担保服务中心于2014年6月18日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中,经申请执行人举证及本院调查查明：被执行人杜关福在吉林银行有个人工资存款帐户，本院已将该帐户冻结，待款项足额后即可扣划并支付给申请执行人。鉴于以上情况，申请执行人向本院表示，不需对被执行人的财产情况再作调查，同意本案本次执行终结。
本院认为,申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人工资帐户中款项足额具备扣划条件时，本案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)船民二初字第146号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵 越
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第209号
原告：利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会。
法定代表人：刘孟令，村民委员会主任。
委托代理人：张立民，男，1958年8月15日出生，汉族。
委托代理人：冉维章，男，1947年9月10日出生，汉族。
被告：周云胜，男，汉族。
原告利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会与被告周云胜农村建房施工合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会的法定代表人刘孟令及其委托代理人张立民与冉维章、被告周云胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会诉称，2010年8月，被告为原告建设文化大院，现已完工。被告建设的房屋、大院院墙出现墙体裂缝等质量问题，其中大院南院墙通过矫正才得以维持。现请求法院依法判令被告赔偿工程损失30000元：诉讼费用由被告负担。
被告周云胜辩称，被告为原告建设的文化大院不存在质量问题。
经审理查明，2010年8月，被告周云胜为原告利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会建设文化大院（包括房屋五间及大院院墙），2010年9月底完工，承包方式为包工包料。双方口头约定工程款为105000元，完工后一次付清。双方未约定工程质量标准。2013年11月1日，周云胜向本院提起诉讼要求利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会支付工程款20000元及利息2000元。2013年12月12日，本院依法判决利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会支付周云胜工程款19905元及自2012年2月5日起至2013年11月25日的逾期付款违约金（以19905元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），该判决已生效。
庭审中，原告主张2011年5月份，原告开始使用文化大院，但房屋出现墙体裂缝、大院院墙根基不稳等质量问题并提交2013年冬天拍摄的41张照片予以证明。被告质证认为，该工程已于2010年9月完工，至今时间已久，原告提交的照片无法证明房屋、大院院墙的质量问题是由被告施工造成。原告申请对被告建设的房屋是否存在质量问题进行鉴定，但因其未在规定期限内缴纳鉴定费用，故终结鉴定。
本院认为，原告利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会与被告周云胜未约定工程质量标准，原告申请对被告建设的房屋、大院院墙是否存在质量问题进行鉴定，但因其未在规定期限内缴纳鉴定费用，导致鉴定不能。原告提交的照片不足以证明文化大院存在质量问题且由被告施工造成。综上，原告主张被告建设的房屋、大院院墙存在质量问题并要求被告赔偿损失，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 薛希让
二〇一四年十一月八日
书 记 员 李 涛
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第764号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1963年11月6日出生于湖南省浏阳市，原系浏阳市某某医院收费室负责人。因本案，2014年3月5日由浏阳市人民检察院决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）744号起诉书指控被告人李某某犯挪用公款罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某原系浏阳市某某医院（原浏阳市某某镇某某卫生院）的工作人员，并于1998年开始担任该医院收费室负责人，主管科室对中药房、门诊挂号、住院部的收费和统一调度安排全科人员，同时自己也担任收费员。2001年至2002年7月期间，被告人李某某利用其担任住院部收费员的职务便利，陆续挪用其收取的挂号费及住院费共计9万余元，用于购买“地下六合彩”，在全部亏损又无力偿还的情况下，被告人李某某于2002年7月30日携带收取的4万元挂号费及住院费与妻子周某某逃往深圳、广州、云南等地。临走前，被告人李某某在自己办公室留下其本人向医院借款136900元的借条一张；说明自己现在无力偿还欠款也无法贷到款只能以自己的房屋抵押向医院借款，愿2年内还本付息，请求医院为自己办理停薪留职的信件一封；以及自己的村民建设用地许可证及相关收据。2002年8月1日，浏阳市某某医院发现被告人李某某携款潜逃，并在其办公室抽屉发现上述借条、信件、村民建设用地许可证及2000余元零钱，遂报案。2004年3月7日，被告人李某某的岳父周某甲与浏阳市某某医院签订还款协议，约定2005年1月30日前还清被告人李某某挪用的公款。截至2005年7月1日，被告人李某某通过周某甲陆续将挪用的136900元全部退还给浏阳市某某医院。
2014年3月4日，被告人李某某向浏阳市人民检察院反贪污贿赂局投案，并如实供述了上述事实。
经进行社情民意及监管环境考察，被告人李某某所在当地基层组织证实其平时表现较好，对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、归案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、组织机构代码证、浏阳市某某医院任职文件、管理制度、批复、招工登记表、某某镇某某医院说明、事业单位工作人员辞退审批表、浏阳市卫生局解除劳动合同的通知、某某镇某某卫生院2002年7月份业务收入汇总、记账凭证、浏阳市某某医院的证明、借条、信封、村民建设用地许可证、收据、浏阳市某某镇某某医院的报告、协议、浏阳市某某医院财务科还款证明、还款明细、还款记录、收据、调查评估意见书等书证；证人郭某、周某某、苏某某、焦某某、周某甲的证言；提取笔录；讯问录音录像光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，其中一部分用于进行非法活动，情节严重；另一部分数额较大超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人李某某退还全部挪用的公款，可以酌情从轻处罚。同时，被告人李某某具备监管帮教条件，可对被告人李某某适用缓刑，并责令被告人李某某接受社区矫正，服从其所在矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马仲林
人民陪审员 李菊英
人民陪审员 罗小利
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周彩平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2567号
申请执行人上海中葳国际贸易有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人林辉，职务总经理。被执行人上海德中建设集团有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人黄勇。原告上海中葳国际贸易有限公司诉被告上海德中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出(2014)闸民二(商)初字第1320号民事调解书，已发生法律效力。权利人上海中葳国际贸易有限公司于2015年08月26日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人上海德中建设集团有限公司已不经营，下落不明，除已查封七辆小型汽车外(拍卖中)，查不到可供执行的财产，尚欠人民币XXXXXXX.36元及利息未履行。权利人亦未能提供被执行人的财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，权利人表示同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2014)闸民二(商)初字第1320号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年二月二十四日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4040号
申请执行人张金花,女,1958年6月15日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被执行人ＸＸ，男，1988年1月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请执行人张金花申请被执行人ＸＸ合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）浙0104民初2671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张金花于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币70260元。
执行过程中，本院（2016）浙0104执1832号已轮候查封被执行人ＸＸ名下的车牌为浙Ａ×××××的汽车一辆。本案在执行过程中，申请人未提供可供执行的财产线索，本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下：1、本院分别于2016年5月25日、2016年8月2日、2016年11月9日查询了被执行人ＸＸ名下的银行存款，只有零星微额；2、本院分别于2016年5月25日、2016年8月2日、2016年11月9日查询了被执行人ＸＸ名下的房产信息，其名下无房产；3、本院分别于2016年5月25日、2016年8月2日、2016年11月9日查询了被执行人ＸＸ名下的工商股权信息，其名下无股权。本院已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院于2016年11月14日向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，故本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 徐燕秋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1109号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1146号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年4月13日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限自2015年3月31日起一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1146号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭 铭
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李合权
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二初字第33-1号
原告叶照光，男，1946年10月27日出生，居住佛山市。
委托代理人招海华，系广东国慧律师事务所律师。
被告叶嘉良，男，1980年12月9日出生，居住佛山市。
委托代理人区庆萍，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告佛山市南海区雅邦硅胶有限公司，住所地佛山市。
法定代表人叶立明。
本院受理上述原、被告与公司有关的纠纷一案，被告叶嘉良于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与被告佛山市南海区雅邦硅胶有限公司无关，本案应由被告叶嘉良住所地即佛山市禅城区人民法院管辖，故请求将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院认为，本案原告请求确认登记在被告叶嘉良名下的被告佛山市南海区雅邦硅胶有限公司30%的股权属于原告所有，并由被告佛山市南海区雅邦硅胶有限公司办理股权变更工商登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告”的规定，原告将佛山市南海区雅邦硅胶有限公司列为被告符合法律规定，本案属于确认股东资格纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，本院作为被告佛山市南海区雅邦硅胶有限公司住所地人民法院，对本案有管辖权。被告叶嘉良提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回被告叶嘉良对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年三月十日
书记员 黎秀萍
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第299号
申请执行人包玉平，男，1973年2月12日生，汉族，务农，住江安县夕佳山镇。
被执行人陈文强，男，1977年2月22日生，汉族，务农，住江安县江安镇。
本院在执行申请执行人包玉平申请执行被执行人陈文强委托合同纠纷一案中，被执行人陈文强应给付申请执行人包玉平10889元。本院在执行过程中，经查被执行人陈文强已外出不知下落，其名下无银行存款及其他可供执行财产，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第731号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2251号
原告尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人章福祥，董事长。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告沈文明。
原告尚物博（上海）物业服务有限公司与被告沈文明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告尚物博（上海）物业服务有限公司的委托代理人沈鎏琪到庭参加诉讼。被告沈文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市华发路XXX弄XXX号XXX室产权人。原告自2012年4月28日受聘为上海市徐汇区明丰新纪苑小区物业管理企业。物业服务费标准为住宅高层每月每平方米1.35元，业主应在当月的10日支前支付当月的物业服务费，逾期交纳的，违约金按每日千分之五标准收取。被告未缴纳2012年5月1日起的物业管理费，故请求法院判令被告支付自2012年5月1日至2015年7月31日止的物业服务费3，150.03元，并支付逾期付款违约金800元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋公示的产权人，该房屋建筑面积为59.83平方米。
2012年5月，原告与上海市徐汇区明丰新纪苑小区业主大会签订《物业服务合同》，合同约定原告对上海市徐汇区明丰新纪苑（华发路XXX弄）提供物业服务，管理期限自2012年5月1日至2013年4月30日止，原告向业主按建筑面积收取物业服务费：住宅多层每月每平方米按0.93元、高层每月每平方米按1.35元收取。物业服务费用按月交纳，业主应在到期之日的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按日千分之五标准收取。合同另就其他事项作了约定。合同到期后，双方继续签订物业合同，约定管理期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止。上述合同到期后，双方又继续签订物业合同，管理期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止。因被告未支付自2012年5月1日起至2015年7月31日止的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
还查明，原告原名为上海尚物博物业管理有限公司，2013年8月起，更名为尚物博（上海）物业服务有限公司。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、变更登记通知书等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，现被告未按约支付物业管理费，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业管理费及违约金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈文明于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付自2012年5月1日至2015年7月31日止的物业服务费3，150.03元；
二、被告沈文明于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付逾期付款违约金800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一五年九月十日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0676号
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路328号。
负责人张玲莉，行长。
委托代理人夏俊，该行员工。
委托代理人徐立新，江苏江扬律师事务所律师。
被告钱小鸣。
被告方琳。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告钱小鸣、方琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏俊、徐立新到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州建行诉称，2011年8月24日，原告与两被告签订了个人住房借款合同、房地产抵押（按揭）合同，两被告向原告申请商业性住房贷款360万元，两被告以所购房屋提供抵押，并办理了抵押登记手续。2011年9月26日，原告发放贷款360万元。两被告自2014年4月26日起拖欠贷款，截至2014年10月9日，两被告拖欠贷款本息2953465.67元、利罚息129439.57元。请求判令两被告偿还借款本金2953465.67元及利罚息（截至2014年10月9日为129439.57元，此后按合同约定的利率标准计算至判决确定还款之日止）、律师费106687元，原告对扬州市开发区江阳中路433号金天城大厦2401、2402、2403、2405、2406、2407、2408号房屋享有优先受偿权。
原告提供了借款合同、房地产抵押合同及他项权证、、借款借据、结婚证书及户口簿、欠费清单、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准及律师费发票。
两被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2011年8月24日，原告与两被告签订了个人住房借款合同、房地产抵押（按揭）合同，两被告向原告申请商业性住房贷款360万元，借款期限自2011年9月26日至2021年9月26日，利率为基准利率水平上浮20%，罚息利率为合同执行贷款利率上浮50%。如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。两被告以所购扬州市开发区江阳中路433号金天城大厦2401、2402、2403、2405、2406、2407、2408房屋提供抵押担保，担保范围360万元，并办理了抵押登记手续。2011年9月26日，原告发放贷款360万元。两被告自2014年4月26日起拖欠贷款，截至2014年10月9日，两被告拖欠贷款本息2953465.67元、利罚息129439.57元。原告为此次诉讼话费律师费106687元。
本院认为，原告与钱小鸣、方琳签订的借款合同、与钱小鸣签订的房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违法国家法律法规规定，应认定为合法有效。原告履行了放款义务，两被告未按约还款，原告有权提前收回贷款本息，并行使抵押权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告拒签本院依法送达的诉讼文书及庭审传票，导致诉讼文书及庭审传票未能实际接受，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，文书退回之日视为送达之日，故两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱小鸣、方琳于本判决生效后十日内给付原告借款本金2953465.67元及利罚息（截至2014年10月9日为129439.57元，此后按合同约定的利率标准计算至判决确定还款之日止）、律师费106687元；
二、如被告钱小鸣、方琳不能偿还上述债务，原告有权以扬州市江阳中路433号金天城大厦2401、2402、2403、2405、2406、2407、2408折价、或以拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32316元，减半收取为16158元（原告已预交），由被告钱小鸣、方琳负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 田金星
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2338号
原告：陈某。
被告：郑某。
本院在审理原告陈某与被告郑某为离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一四年十月二十二日
代书记员 李 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4127号
申请执行人银川双鑫汽车商贸有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王钧楷，该公司经理。
被执行人鲁春兵，男，1972年2月1日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川双鑫汽车商贸有限公司与被执行人鲁春兵合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第642号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人鲁春兵偿还申请执行人银川双鑫汽车商贸有限公司购车款149992元，配件款8238元，垫付款30148.38元，承担案件受理费2043元，保全费1375.85元，向本院缴纳执行费2777元，共计194565.23元。被执行人鲁春兵未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人银川双鑫汽车商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、车管、房管查询系统未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人鲁春兵的财产线索。本院依据申请将被执行人鲁春兵纳入失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院告知终结本次执行程序后，如发现被执行人鲁春兵下落或可供执行的财产线索，可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第642号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 刘 赢
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01072号
原告黄平英，女，1958年5月13日出生，汉族，陕西汉中人。
被告陈斌，男，1980年12月27日出生，汉族，陕西汉中人。
原告黄平英诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄平英到庭参加诉讼，被告陈斌经公告传唤届期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄平英诉称，2013年5月13日被告称说资金周转困难，向我借款伍万元，当日借给被告现金伍万元后，被告出具借条一张，借条上有借款人签名、按印。过了几个月后原告向被告索要借款时被告一推再推，后再见不到其踪影。原告黄平英认为，被告借款不还，有失诚信，并恶意避债，损害我合法权益，应依法偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还伍万元借款本金并承担本案诉讼费。
被告陈斌未到庭应诉。
经审理查明，被告陈斌于2013年5月13日以承包工程需资金周转为由向原告黄平英借款五万元并亲笔书写借条一张。后被告陈斌于2013年底离家外出，所借款项至今仍未归还。
审理中，本院到被告陈斌住所地汉台区天台路232号某家属院2号楼1单元601室进行送达，经调查了解，被告陈斌已未在此居住，通过询问陈斌之父陈财茂，其对陈斌的下落也不知晓。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、陈财茂询问笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告黄平英与被告陈斌之间的借款合同为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，原告黄平英已向被告陈斌交付借款五万元，原、被告之间的借款合同已成立并生效，现原告黄平英要求被告陈斌偿还借款，被告陈斌应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈斌于判决书生效之日起三十日内归还原告黄平英借款五万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 熠
人民陪审员 冯焕英
人民陪审员 方雨欣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 迪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第779号
上诉人（原审被告）杜占元。
委托代理人杜海丰（被代理人杜占元之子）。
被上诉人（原审原告）承德市第二建筑工程公司破产管理人。
负责人秦宝贵，破产管理人组长。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
上诉人杜占元因排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杜占元及委托代理人杜海丰、被上诉人承德市第二建筑工程公司破产管理人的委托代理人陈彦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系承德市第二建筑工程公司职工，居住在原告位于下营房的办公楼西楼302、303房间。2007年承德市第二建筑工程公司向承德市中级人民法院申请破产还债。承德市中级人民法院于2007年12月30日做出（2007）承民破字第1号民事裁定书，宣告承德市第二建筑工程公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，并由承德市土地收购储备中心对包括被告所占房屋在内的破产企业办公楼、宿舍楼、库房等列入破产资产的房屋进行收储。现被告拒绝将所占房屋退还给原告，原告诉至本院要求被告退还所占房屋。
原审法院认为，本案讼争房屋属于承德市第二建筑工程公司的公产房屋，现在该房已经破产法律程序纳入破产财产范围并需依法收储。被告无论是否合法取得该房使用权，均不能影响原告作为产权管理人行使收回房屋的权利。综上，双方的权利义务关系清楚、明确，原告的诉讼请求理由充足，本院应予支持。故判决，被告杜占元于本判决生效之日起十日内将所占用的承德市第二建筑工程公司办公楼第三层的房屋腾空后交付给原告承德市第二建筑工程公司破产管理人。如果被告未按本判决指定期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，杜占元不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，上诉人是二建公司职工，该房屋是二建公司分给我居住的，交纳过租金，后已修代租，现无处居住要求公司给予安置，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人承德市第二建筑工程公司破产管理人答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，本案诉争房屋属于被上诉人公产房屋，因破产程序纳入破产财产范围，现产权管理人行使收回房屋的权利原判予以支持，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人杜占元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢 芳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第896号
上诉人（原审原告、原再审被申请人）刘章存，男，1951年11月30日出生。
委托代理人刘利华，女，1976年6月19日出生。系刘章存之女。
被上诉人（原审被告、原再审申请人）夏邑县康瑞房地产开发有限公司。
法定代表人蒋亚，该公司经理。
委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
上诉人刘章存因与被上诉人夏邑县康瑞房地产开发有限公司（以下简称康瑞公司）确认合同无效纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2014）夏民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘章存及委托代理人刘利华，被上诉人康瑞公司的委托代理人李玉东到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2012）夏民初字第1515号民事判决及夏邑县人民法院（2014）夏民再字第1号民事判决；
二、发回夏邑县人民法院重审。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 鹿国旗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第0220号
原告：校飞，男，汉族。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：王宝林，男，汉族。
原告校飞与被告王宝林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员薛艳于同年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告校飞委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告王宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告校飞诉称：主债务人夏俊因需要资金周转，向原告借款330000元，被告王宝林为其借款提供担保。后经原告多次催要未果，诉至法院请求判令：1、被告王宝林偿还原告借款330000元及利息（以银行贷款利率，自2013年8月21日计算至判决确定给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告因被告出具的担保借据中确定的借款200000元未至还款期限，变更诉讼请求为：被告偿还借款本金100000元及利息（以中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年8月31日计算至判决确定给付之日）并承担本案的诉讼费用。
被告王宝林未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月20日，夏俊向原告校飞借款300000元，并出具借条一份，载明：今借到校飞人民币330000元，还款日期为2013年8月30日前等。借条中所载330000元含本金300000元及利息30000元。被告王宝林以担保人的名义在借条上签名，约定2013年8月20日前偿还100000元，2014年12月30日前还清，未约定保证方式、保证范围等。后原告校飞向夏俊及被告王宝林催要未果，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明：2014年1月28日，原告校飞等人至姜堰区某某镇某某村十组王宝林家要求其承担保证责任，双方产生纠纷，姜堰区公安局某某派出所民警到场平息。
以上事实，有原告提交的借条、泰州市姜堰区公安局接处警登记表及当事人的庭审陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告校飞与借款人夏俊之间的借款合同以及原告与被告王宝林之间的保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告约定的部分保证期间早于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期限届满前要求被告承担保证责任，从原告要求被告承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告在诉讼时效内要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。夏俊未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息，原告主张自2013年8月31日至判决确定给付之日，以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告为夏俊的借款提供担保，未约定保证方式、保证范围，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，故原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告因被告出具的担保借据中确定的借款200000元未至还款期限而变更诉讼请求的意见，不违反法律和行政法规的规定，本院照准。被告王宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求反驳及对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告王宝林于本判决生效后十日内偿还原告校飞100000元及逾期利息（以本金100000元，自2013年8月31日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告王宝林承担保证责任后有权向夏俊追偿。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1894元，依法减半收取947元，由被告王宝林负担（原告同意其预交案件受理费947元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1894元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 薛 艳
二〇一四年五月十四日
书记员 刘诗璐
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第633号
申请执行人：任启全。
申请执行人：陈秀琼。
被执行人：任德伟。
被执行人：李红丹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南中法民终字第172号民事判决书，受理任启全、陈秀琼申请执行任德伟、李红丹民间借贷纠纷一案，责令二被执行人立即履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人任德伟、李红丹所有的位于南充市顺庆区南门西街19号附2号非住宅房一套和位于南充市顺庆区南门西街19号翠堤雅居2号楼3单元1层2号、位于南充市顺庆区文峰街二段33号瑞露嘉都二期第11幢3-801号两套房屋。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张建新
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 仁
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初449号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人周某某，户籍地四川省古蔺县皇华镇。2016年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年12月18日起至2017年2月17日止。因发现有漏罪嫌疑，被延期押回监狱执行刑罚。现羁押于新昌县看守所。
被告人付某某，男，1996年4月7日出生于四川省古蔺县，户籍地四川省古蔺县。2016年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年12月18日起至2016年12月17日止。因发现有漏罪嫌疑，被延期押回监狱执行刑罚。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕444号起诉书指控被告人周某某、付某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议对被告人周某某、付某某分别判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人周某某、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月上旬，被告人周某某打电话给在广东珠海打工的被告人付某某，叫其到浙江跟其一起赚钱。随后付某某到杭州与周某某碰头，被告人周某某提出找个地方去偷东西，被告人付某某表示同意。同年11月12日，被告人周某某、付某某乘车到新昌。同年11月15日中午，被告人周某某、付某某从新昌县客运东站乘坐公交车到儒岙镇寻找行窃目标，趁该镇会墅岭村朱路自然村29号住户周围无人之际，由被告人付某某望风，被告人周某某从屋后厨房撬窗户进入屋内，从厨房间抽屉窃得现金人民币120元，二楼卧室的柜子抽屉里窃得黄金项链一条、千足金挂件一个。经鉴定，黄金项链价值人民币1775元，千足金挂件价值人民币1456元。窃得财物共计价值人民币3351元。
上述事实，被告人周某某、付某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人袁碧松的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，审讯同步录音录像，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，本院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、付某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某某、付某某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人付某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周某某、付某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年6月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年3月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年九月三十日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2720号
原告：郑长辉，男，1962年12月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：王腾翔，男，1991年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王道印，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑丽梅，女，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告郑长辉与被告王腾翔、王道印、郑丽梅追偿权纠纷一案，原告于2018年8月8日向法院提起诉讼。案件审理中，原告郑长辉变更诉请为：1.请求法院依法判令被告王腾翔、王道印、郑丽梅共同归还代偿款163200.14元及利息（利息从2015年8月14日起按照年利率6%计算至款还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月28日，被告王腾翔与遂昌县农村商业银行前身遂昌县农村信用合作联社妙高信用社签订《个人最高额保证借款合同》一份，合同约定贷款人为王腾翔，保证人为郑长辉、赖根娥，贷款期限为2014年8月28日至2015年8月27日。同日，被告王道印、郑丽梅出具《共同还款承诺书》一份，对该笔贷款承担共同还款责任。遂昌县农村商业银行按约发放贷款后，被告未按约偿还贷款本息。2015年8月13日，原告郑长辉为被告代偿贷款本金15万元，2015年8月14日，原告郑长辉为被告代偿贷款利息13200.14元。之后，被告王腾翔、王道印、郑丽梅未将上述代偿款返还原告郑长辉，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王腾翔、王道印、郑丽梅于本判决生效之日起十日内归还原告郑长辉代偿款163200.14元及利息（从2015年8月14日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告王腾翔、王道印、郑丽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李 红 群
二〇一八年九月三日
法官助理 候风果书记员谢雪丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初7597号
原告：朱亮，男，1984年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：易思露，女，1982年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市重庆合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文。
原告朱亮、易思露与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。因原告朱亮、易思露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下。
本案按原告朱亮、易思露撤回起诉处理。
审判员 刘东
二〇一八年八月七日
书记员 吴爽
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初7597号原告：朱亮，男，1984年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：易思露，女，1982年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市重庆合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文。原告朱亮、易思露与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。因原告朱亮、易思露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下。本案按原告朱亮、易思露撤回起诉处理。审判员  刘东二〇一八年八月七日书记员  吴爽
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初2225号
原告：廖金明，男，1951年1月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告：沈忠伟，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告：吴宪忠，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：徐荣盛，男，1956年12月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告廖金明、沈忠伟、吴宪忠与被告徐荣盛承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告廖金明、沈忠伟、吴宪忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖金明、沈忠伟、吴宪忠撤回起诉处理。
审 判 员 徐明飞
二〇一八年七月十九日
代书记员 严淼杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3215号
原告：章宜伟,男,1986年9月18日出生,汉族，住湖北省麻城市。
被告：胡曦予,男,1988年6月2日出生,汉族，住浙江省建德市。
原告章宜伟与被告胡曦予民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告章宜伟到庭参加诉讼，被告胡曦予经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章宜伟向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告归还原告借款本金10000元，并支付自2017年8月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告于2017年3月12日向原告借款10000元，并承诺一个月归还。但被告至今未还，原告催讨未果，故诉至法院。审理中，原告补充陈述，被告承诺支付每月500元利息，已支付利息1500元。原告主张视为已支付3个月利息。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，证明上述借款事实。本院经审查认为符合法律规定，予以认定。
被告胡曦予未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院与其取得电话联系（187××××5593），被告认可借款事实，约定每月支付500元利息，已支付1500元利息。
据此，本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告章宜伟与被告胡曦予之间所订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告应按约定归还借款，未按约定归还借款，应当按照约定或法律规定支付逾期利息。双方约定月利率5%超过国家法律有关限制借款利率的规定，原告现主张按已付5个月利息，之后利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡曦予于本判决生效后十日内归还原告章宜伟借款本金10000元，并支付自2017年8月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡曦予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方雪莲
二〇一八年七月十七日
书记员 卢 霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3982号
原告：丁爱玲，女，1972年10月23日出生，汉族，住天台县。
被告：许爱芹，女，1957年8月27日出生，汉族，住天台县白鹤镇长塘芦村*组**号，现住天台县。
被告：王惠凤，女，1969年11月14日出生，汉族，住天台县赤城街道旭日家园*幢***室，现住天台县。
原告丁爱玲与被告许爱芹、王惠凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁爱玲、被告王惠凤到庭参加诉讼，被告许爱芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告许爱芹偿还借款本金125000元并支付资金占用期间利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.由被告王惠凤对上述项承担连带清偿责任。事实和理由：被告许爱芹于2017年8月1日、2017年8月7日分别向原告丁爱玲借款35000元、9万元，合计125000元，口头约定利息按月利率15‰，并由被告许爱芹亲笔出具借条二份，被告王惠凤在二份借条担保人一栏签字确认。后经原告催讨，被告许爱芹仅支付利息至2018年3月份，借款本金至今未付，被告王惠凤亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
被告王惠凤答辩称，两份借条担保人一栏都是被告王惠凤签署，其中35000元借条是三方当面签署的，对9万元借款不清楚，是应原告丁爱玲与被告许爱芹要求在9万元借条担保人一栏签署名字。
被告许爱芹未答辩，亦未向本院提交证据。
原告丁爱玲为证明其主张的事实向本院递交借条二份，证明本案借款及担保的事实。被告王惠凤未向本院提交证据。被告许爱芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告丁爱玲提供的借条经被告王惠凤质证无异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告许爱芹出具给原告丁爱玲的二份借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告许爱芹拖欠借款未还，原告丁爱玲要求被告许爱芹归还借款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王惠凤在借条担保人一栏签字确认，自愿对本案借款承担保证责任，虽未载明保证方式，应视为承担连带保证责任，且债务尚在保证期间内，故原告丁爱玲要求被告王惠凤对上述被告许爱芹的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持，同时根据《担保法》的规定，被告王惠凤在承担保证责任后有权向被告许爱芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许爱芹在本判决生效之日起十日内偿还丁爱玲借款125000元并支付资金占用期间利息（利息自2018年6月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由王惠凤对上述款项承担连带清偿责任，王惠凤承担连带清偿责任后有权向许爱芹追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由许爱芹、王惠凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年九月七日
代书记员 陈 萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初746号
原告：何亮，男，1988年2月3日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：杨光贵，男，1971年9月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告何亮与被告杨光贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告何亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告何亮自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月十日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初746号原告：何亮，男，1988年2月3日出生，汉族，住四川省珙县。被告：杨光贵，男，1971年9月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告何亮与被告杨光贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告何亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告何亮自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年一月十日代书记员 黄兆醒
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初2693号
原告：郑春飞，男，1979年4月4日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：廖�水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：周琴卫，男，1974年11月25日出生，汉族，住江山市。
被告：潘月儿，女，1975年10月19日出生，汉族，住江山市。
被告：王仙海，男，1971年5月4日出生，汉族，住江山市。
原告郑春飞与被告周琴卫、潘月儿、王仙海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑春飞、的委托代理人廖井水、被告周琴卫、王仙海到庭参加诉讼，被告潘月儿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春飞诉称，2017年5月26日，被告周琴卫、潘月儿向原告借款150000元，双方约定月利率为1.5%，利息按季支付，若逾期支付则月息按2%计算，借款人还应承担对方由此产生的律师代理费等。担保人王仙海对上述借款提供连带保证责任。借款后，被告仅支付了两个季度的利息，剩余本息一直未归还。现起诉：一、要求被告周琴卫、潘月儿归还原告借款150000元，并支付自2017年11月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告周琴卫、潘月儿赔偿原告律师代理费损�11000元；三、被告王仙海对上述债务承担连带清偿责任。
被告周琴卫辩称，借款属实，争取今年年底还清，希望原告宽限还款日期并免除利息。
被告王仙海辩称，担保属实，如果被告周琴卫年底前没有还款，其可代为偿还，希望利息能予以免除。
被告潘月儿未提出答辩意见和证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致，该事实有原告提交的借条、银行转账凭证、法律服务委托合同及发票等证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周琴卫、潘月儿于判决生效后十日内共同归还原告郑春飞借款150000元，并支付利息（利息自2017年11月28日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）；赔偿律师代理费损失11000元。
二、被告王仙海对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），财产保全费1420元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二○一八年七月十九日
书记员项绿萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初7633号
原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：东阳市人民路69号。
法定代表人：陈建锋。
被告：马成立，男，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：洪琴芳，女，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：楼荣禄，男，1964年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：徐满香，女，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司为与被告马成立、洪琴芳、楼荣禄、徐满香金融借款合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼。后原告于2018年7月23日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 华 锋
二〇一八年七月二十三日
书记员 王旭天
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4967号
原告：商正婷，女，1989年11月29日出生，汉族。住址：江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：高飞，男，1976年9月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：沈小菊，女，1976年4月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：王欢，浙江南太湖律师事务所律师。
原告商正婷诉被告高飞、沈小菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经原告申请追加沈小菊为本案共同被告，后因案情复杂转为普通程序，再次公开开庭进行审理。原告商正婷的委托诉讼代理人徐涛，被告高飞委托诉讼代理人沈丹，被告沈小菊的委托诉讼代理人王欢，到庭参加诉讼。经原告申请，证人张某出庭陈述。本案现已审理终结。
商正婷起诉称：2017年4月15日，其与高飞在湖州宅急邦中介公司签订居间协议一份，约定高飞将其所有的翰林世家1幢107室出售给其，双方对房屋价款、支付方式、正式房屋买卖合同的签订以及违约责任等内容进行了约定，签约当日其交付定金50000元，但其后高飞拒绝签订房屋买卖合同，双方多次协商无果，以致纠纷成讼，请求法院判令：1、继续履行原、被告之间的签订的居间协议，并办理过户、交房手续；2、本案诉讼费由被告高飞承担。后在审理过程中，变更诉请为：1、二被告赔偿原告380500元，评估费3806元，合计384306元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
高飞、沈小菊答辩称：原告方的起诉与事实不符，商正婷与高飞单方签订居间协议，高飞在中介要求下签了沈晓菊的名字，沈小菊本人并不知情，也没有在居间协议上签字，且沈小菊知情后表示不同意并告知中介公司，高飞中途业已取回房产证，中止了交易，要求驳回原告方的诉讼请求。
商正婷为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《居间协议》一份（两联），用以证明原告商正婷与被告高飞于2017年4月15日签订居间协议一份，约定被告将翰林世家1幢107室出售给原告，双方就房屋总价、支付方式、违约责任等进行约定的事实。
2、情况说明一份、借条二份及证人张某的证人证言，用以证明两联居间协议有出入的原因，沈小菊�签约当晚赶至中介公司要求在居间协议上加上维修基金和违约金条款，后高飞为给小孩办理上学报名于2017年5月18日向中介公司取回全部房屋产权证书，并出具借条二份的事实。
3、湖州市不动产登记信息登记表一份，用以证明涉案房屋已于2017年7月4日过户给案外人的事实。
4、发票一份，用以证明原告为鉴定房屋市场价格支付的评估费用3806元。
5、房地产估价报告一份，用以证明2017年7月4日，房屋的市场价值为1122500元的事实。
6、收款收据一份，用以证明商正婷按照合同约定于合同签订当日向中介公司支付定金人民币50000元的事实。
7、短信截图一份，用以证明沈小菊知道房屋买卖事宜的事�。
高飞为支持其主张向本院提交收条一份，用以证明2017年4月15日高飞向中介公司提交了房产证、契证及土地证各一本的事实。
沈小菊未向本院提交相关证据。
高飞对商正婷提交的证据质证如下：对证据1的证明目的有异议，不能证明沈小菊同意转让房产的事实，对证据2、的真实性有异议，与本案事实相悖，证人证言与本案有利害关系，对证据3、4、5的关联性有异议，与本案并无关联，对证据6、7的真实性有异议。
沈小菊对商正婷提交的证据质证如下：对证据1的三性有异议，其并未在协议上签字，对证据2中情况说明和借条不知情，对证人证言的真实性有异议，对证据3、4、5、6的关联性有异议，与本案并无关联，对证据7的�实性有异议。
商正婷对高飞提交的证据的证明目的有异议，认为不能证明高飞只提交一本房产证的事实。
沈小菊对高飞提交的证据表示不知情。
经原、被告方的举证、质证，结合当事人的庭审质证意见，本院做如下评判与分析：原告提交的证据1、2、6与被告高飞提交的收条能够证实商正婷与高飞签订了居间协议，商正婷按照约定支付50000元定金的事实，本院依法予以确认；原告提交的证据3能够证实被告已将房屋转让给案外人造成违约的事实，本院依法予以确认；原告提交的证据4、5与本案违约金的计算缺乏关联性，本院不予确认；原告提交的证据7，无其他证据予以证实，本院不予确认。
本院经审理查明：2017年4月15日，商�婷、高飞在湖州宅急邦信息科技服务有限公司签订《居间协议》一份，约定商正婷向高飞购买翰林世家1幢101室，房款为742000元，协议签订当日买方交定金50000元，双方在2017年7月1日签订买卖合同，约定付款方式为买方首付222000元，贷款520000元，款清交房，双方还约定如违约按照房款总价的百分之二十支付。后高飞一直未予交付，并表示其妻子不知情且无法继续履行合同，以致纠纷成讼。
另查明，商正婷已从中介公司处取回定金50000元，高飞与沈小菊系夫妻关系，涉案不动产已于2017年7月4日转至案外人余正花名下。
本案在审理过程中，经商正婷的申请和本院委托，浙江众城房地产评估事务所有限公司作出《房地产评估报告》，评估结果为：评估对象（翰林世家1幢107室）在价值时点2017年7月4日的市场价值为1122500元。
本院认为，本案的争议焦点在于高飞个人与商正婷签订居间协议的效力问题。高飞与商正婷签订的居间协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，商正婷通过房产中介与高飞签订居间协议，且在签约当日即依照约定支付定金50000元，这是建立在其相信对方夫妻愿意出卖房屋的认知基础上的。又依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。高飞以涉案房屋为夫妻共同财产而其妻子不知情为由主张居间协议无效，与法相悖，本院不予支持。现高飞的违约行为导致合同无法继续履行，高飞应当承担违约责任，但违约金的计算以签订合同时约定的房屋价款742000元为基数，按照该总价的20%计算为宜，原告主张的计算标准缺乏依据，本院不予支持。关于商正婷要求沈小菊承担共同赔偿责任的诉讼请求，因其未提供充分证据加以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、高飞向商正婷支付违约�148400元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回商正婷的其余诉讼请求。
如高飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7065元，由高飞负担2728元，由商正婷负担4337元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 童民主
人民陪审员 戴燕英
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 张红伟
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4967号原告：商正婷，女，1989年11月29日出生，汉族。住址：江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。被告：高飞，男，1976年9月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。委托诉讼代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。被告：沈小菊，女，1976年4月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。委托诉讼代理人：王欢，浙江南太湖律师事务所律师。原告商正婷诉被告高飞、沈小菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经原告申请追加沈小菊为本案共同被告，后因案情复杂转为普通程序，再次公开开庭进行审理。原告商正婷的委托诉讼代理人徐涛，被告高飞委托诉讼代理人沈丹，被告沈小菊的委托诉讼代理人王欢，到庭参加诉讼。经原告申请，证人张某出庭陈述。本案现已审理终结。商正婷起诉称：2017年4月15日，其与高飞在湖州宅急邦中介公司签订居间协议一份，约定高飞将其所有的翰林世家1幢107室出售给其，双方对房屋价款、支付方式、正式房屋买卖合同的签订以及违约责任等内容进行了约定，签约当日其交付定金50000元，但其后高飞拒绝签订房屋买卖合同，双方多次协商无果，以致纠纷成讼，请求法院判令：1、继续履行原、被告之间的签订的居间协议，并办理过户、交房手续；2、本案诉讼费由被告高飞承担。后在审理过程中，变更诉请为：1、二被告赔偿原告380500元，评估费3806元，合计384306元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。高飞、沈小菊答辩称：原告方的起诉与事实不符，商正婷与高飞单方签订居间协议，高飞在中介要求下签了沈晓菊的名字，沈小菊本人并不知情，也没有在居间协议上签字，且沈小菊知情后表示不同意并告知中介公司，高飞中途业已取回房产证，中止了交易，要求驳回原告方的诉讼请求。商正婷为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《居间协议》一份（两联），用以证明原告商正婷与被告高飞于2017年4月15日签订居间协议一份，约定被告将翰林世家1幢107室出售给原告，双方就房屋总价、支付方式、违约责任等进行约定的事实。2、情况说明一份、借条二份及证人张某的证人证言，用以证明两联居间协议有出入的原因，沈小菊�签约当晚赶至中介公司要求在居间协议上加上维修基金和违约金条款，后高飞为给小孩办理上学报名于2017年5月18日向中介公司取回全部房屋产权证书，并出具借条二份的事实。3、湖州市不动产登记信息登记表一份，用以证明涉案房屋已于2017年7月4日过户给案外人的事实。4、发票一份，用以证明原告为鉴定房屋市场价格支付的评估费用3806元。5、房地产估价报告一份，用以证明2017年7月4日，房屋的市场价值为1122500元的事实。6、收款收据一份，用以证明商正婷按照合同约定于合同签订当日向中介公司支付定金人民币50000元的事实。7、短信截图一份，用以证明沈小菊知道房屋买卖事宜的事�。高飞为支持其主张向本院提交收条一份，用以证明2017年4月15日高飞向中介公司提交了房产证、契证及土地证各一本的事实。沈小菊未向本院提交相关证据。高飞对商正婷提交的证据质证如下：对证据1的证明目的有异议，不能证明沈小菊同意转让房产的事实，对证据2、的真实性有异议，与本案事实相悖，证人证言与本案有利害关系，对证据3、4、5的关联性有异议，与本案并无关联，对证据6、7的真实性有异议。沈小菊对商正婷提交的证据质证如下：对证据1的三性有异议，其并未在协议上签字，对证据2中情况说明和借条不知情，对证人证言的真实性有异议，对证据3、4、5、6的关联性有异议，与本案并无关联，对证据7的�实性有异议。商正婷对高飞提交的证据的证明目的有异议，认为不能证明高飞只提交一本房产证的事实。沈小菊对高飞提交的证据表示不知情。经原、被告方的举证、质证，结合当事人的庭审质证意见，本院做如下评判与分析：原告提交的证据1、2、6与被告高飞提交的收条能够证实商正婷与高飞签订了居间协议，商正婷按照约定支付50000元定金的事实，本院依法予以确认；原告提交的证据3能够证实被告已将房屋转让给案外人造成违约的事实，本院依法予以确认；原告提交的证据4、5与本案违约金的计算缺乏关联性，本院不予确认；原告提交的证据7，无其他证据予以证实，本院不予确认。本院经审理查明：2017年4月15日，商�婷、高飞在湖州宅急邦信息科技服务有限公司签订《居间协议》一份，约定商正婷向高飞购买翰林世家1幢101室，房款为742000元，协议签订当日买方交定金50000元，双方在2017年7月1日签订买卖合同，约定付款方式为买方首付222000元，贷款520000元，款清交房，双方还约定如违约按照房款总价的百分之二十支付。后高飞一直未予交付，并表示其妻子不知情且无法继续履行合同，以致纠纷成讼。另查明，商正婷已从中介公司处取回定金50000元，高飞与沈小菊系夫妻关系，涉案不动产已于2017年7月4日转至案外人余正花名下。本案在审理过程中，经商正婷的申请和本院委托，浙江众城房地产评估事务所有限公司作出《房地产评估报告》，评估结果为：评估对象（翰林世家1幢107室）在价值时点2017年7月4日的市场价值为1122500元。本院认为，本案的争议焦点在于高飞个人与商正婷签订居间协议的效力问题。高飞与商正婷签订的居间协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，商正婷通过房产中介与高飞签订居间协议，且在签约当日即依照约定支付定金50000元，这是建立在其相信对方夫妻愿意出卖房屋的认知基础上的。又依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。高飞以涉案房屋为夫妻共同财产而其妻子不知情为由主张居间协议无效，与法相悖，本院不予支持。现高飞的违约行为导致合同无法继续履行，高飞应当承担违约责任，但违约金的计算以签订合同时约定的房屋价款742000元为基数，按照该总价的20%计算为宜，原告主张的计算标准缺乏依据，本院不予支持。关于商正婷要求沈小菊承担共同赔偿责任的诉讼请求，因其未提供充分证据加以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高飞向商正婷支付违约�148400元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回商正婷的其余诉讼请求。如高飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7065元，由高飞负担2728元，由商正婷负担4337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯群安人民陪审员  童民主人民陪审员  戴燕英二〇一八年三月二十三日法官 助理  刘 巍书 记 员  张红伟???
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初8958号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被告：吴文彪，男，汉族，1961年4月27日出生，住浙江省东阳市。
被告：韦益珍，女，汉族，1964年10月21日出生，住浙江省东阳市。
原告为与被告吴文彪、韦益珍金融借款合同纠纷一案，于2018年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴文彪归还原告借款本金99万元及利息49727.61元（利息已算至2018年7月12日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行日止），承担实现债权费用（律师费用）1.5万元，总计1054727.61元；2、被告韦益珍对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人章小岚到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月8日，被告吴文彪向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，并签订《个人信用借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款期限自2017年12月8日至2018年12月7日止。合同还约定：如被告未按期支付利息的，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息。被告韦益珍于当日出具《保证函》一份，自愿为被告吴文彪在2017年12月8日至2018年12月7日期间内最高融资限额100万元的所有债权提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年12月8日按约发放100万元贷款，约定借期至2018年12月7日止，月利率7.250000‰。借款后，被告归还借款1万元，但未能依约按期支付利息，原告催讨未果，诉至本院。
另查明，被告吴文彪、韦益珍于1992年2月11日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文彪于本判决生效后十五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金990000元并支付利息（其中至2018年7月12日的欠息为49727.61元，此后利息、复息、罚息按合同约定利率计算至上述本息实际归还之日止）。
二、被告吴文彪承担实现债权费用（律师费）15000元。
三、被告韦益珍对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7146元（已减半收取），保全费5000元，由被告吴文彪负担，被告韦益珍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 华 锋
二〇一八年八月二十四日
代书记员 赵紫怡
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初3846号
原告：兰生福，男，1983年2月9日出生，畲族，住江西省吉安市永丰县。
被告：浙江鎏金玩具有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田功能区（金华伊莎贝尔饰品有限公司内）。
法定代表人：刘珍。
被告：刘珍，女，1973年3月9日出生，汉族，住辽宁省新民市胡台镇镇东委路***号，现住义乌市。
原告兰生福诉被告浙江鎏金玩具有限公司、刘珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，本案在审理过程中，原告兰生福于2018年8月23日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江鎏金玩具有限公司、刘珍的起诉。
本院认为，原告兰生福的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告兰生福撤回对被告浙江鎏金玩具有限公司、刘珍的起诉。
案件受理费830元(免交)。
审 判 员 俞国强
二〇一八年八月二十三日
代书记员 汪土姣