广东省佛山市禅城区人民法院行 政 判 决 书（2012）佛城法行初字第218号原告谭床，女，汉族。户籍所在地：佛山市禅城区。委托代理人谭兆江，男，汉族，年月日出生。户籍所在地：佛山市禅城区。被告佛山市禅城区张槎街道办事处。住所地：佛山市禅城区。法定代表人胡安泉，主任。委托代理人谭少蓉、闲莹。第三人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社。住所地：佛山市禅城区。法定代表人谭启廉，董事长。第三人佛山市禅城区张槎街道大富永大股份合作经济社。住所地：佛山市禅城区。法定代表人谭建华，董事长。上述两第三人的共同委托代理人李婉君，广东创誉律师事务所律师。原告谭床不服被告佛山市禅城区张槎街道办事处行政处理决定纠纷一案，于2012年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2012年8月28日受理后，于2012年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社（以下简称“大富经联社”）、佛山市禅城区张槎街道大富永大股份合作经济社（以下简称“永大经济社”）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2012年9月14日依法向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2012年9月21日公开开庭审理了本案。原告谭床及其委托代理人谭兆江、被告的委托代理人闲莹、谭少蓉，两第三人的共同委托代理人李婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2012年5月10日作出禅张街行决（2012）第21号《行政处理决定书》，决定：“对申请人谭床提出确认在佛山市禅城区大富股份合作经济联合社、佛山市禅城区大富永大股份合作经济社的股东资格的申请，本办事处不予支持。”被告于2012年9月6日向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、法律规范依据。被告提供的证据：1、被告的机构代码证、法人代表身份证明。证明被告的诉讼主体资格及合法性。2、当事人申请书、身份证、户口本、结婚证。证明被告作出该具体行政行为的程序依据、范围以及作出该具体行政行为的事实依据。3、《行政处理决定书》（禅张街行决（2012）第21号）、行政处理决定书送达回证。证明被告已经根据原告的申请在法定职责范围内作出行政处理决定书并依法送达有关当事人。4、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《张槎镇大富管理区合作经济股份制章程》（1994年）、《张槎街道大富股份合作经济联合社（经济社）章程》（2012年）。证明被告作出具体行政行为是有法律、政策依据的。5、［禅城府行复（2012）129号］《行政复议决定书》。证明被告作出的具体行政行为适用法律、法规正确，符合法定的程序，得到了上级政府机关的审定支持。被告提供了以下法律、法规依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条。原告诉称，原告是禅城区张槎街道大富村伟大生产队人，15岁还不到就在大富村农场参加农业生产劳动。后嫁到了大富村永大生产队，并一直参加农业生产。1991年，因原告的丈夫提出要把户口转为非农业户口，原告逼于无奈只好同意，把户口转为非农业户口。转户口后，大富村委永大生产队马上收回耕地，原告只好在村里找散活干，但从没离开过村。被告不支持原告取（购）回股份，是因为原告享受城镇居民待遇。但事实上，原告除了在1991年和1992年吃过国家粮，就没有享受过其他福利待遇。而且被告明知原告是本镇非农业生产户居民，却不给原告安排工作，不保障原告的福利待遇。如今原告因养老保障等问题提出要购回大富村的股份，要取回农业户口，争取土地分红又遭到百般阻拦。原告大半辈子在大富村参加农业生产劳动，为农业生产付出很多，现在人老了，没有其他经济出路，也得不到养老保障，如今争取自己当时在农业生产上付出所应得到的利益的要求不应遭到拒绝。被告不能因为原告的丈夫不是原股东，原告曾转过非农业户口，就剥夺原告作为妇女应得的利益。被告应当切实保障人民群众的生活水平，免除人民群众的后顾之忧。为此，原告特提起行政诉讼，请求人民法院撤销佛山市禅城区张槎街道办事处禅张街行决（2012）第21号《行政处理决定书》，并确认原告购回佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社和永大经济社股份的资格。原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件；2、户口本复印件。证据1、2证明原告的诉讼主体资格。3、结婚证。证明原告的婚姻状况。4、当年参加农业生产劳动的大富农场场员通讯录。证明原告是大富村的本村人，15岁未到就参加生产劳动，参加农业生产的时间长，希望被告能够承认原告是两第三人的股东。5、要求张槎街道办对谭床取得大富村民资格以及股份分红进行行政处理申请书。证明原告向被告提出申请，要求被告作出行政处理。6、《行政处理决定书》（禅张街行决（2012）第21号）。证明该行政处理决定书不公正。该行政处理决定书没有正确运用国家的法律法规，且被告在股份固化分红时，没有考虑弱势群体的利益。另外，被告没有严格按照章程的要求处理原告的股东资格认定问题。7、行政复议申请书；8、禅城区政府收到的（发回）材料清单；9、提出行政复议答复通知书（禅城府行复（2012）129号）；10、延长行政复议审查期限通知书（禅城府行复（2012）129号）；11、《行政复议决定书》（禅城府行复（2012）129号）及送达回证；证据7-11证明原告按照有关法律的规定，申请了行政复议。12、关于界定农村集体经济组织股东资格的意见（禅张办（2011）118号）。证明被告的该份文件对类似原告的情况的股权认定没有进行规定，另外被告没有严格按照该文件的规定对原告的股东资格认定予以处理。13、张槎街道完善农村股份合作制相关问题解答汇编。证明内容与证据12相同。14、1984年大富村永大生产队禾田承包情况及承包人；15、1984年-1990年大富村永大生产队耕地承包情况；16、1984年大富村永大生产队户数人口劳力耕地概况。证据14-16证明原告曾参加两第三人的农村土地承包过程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条，原告是应当具有两第三人的股东资格和村民资格的。17、张槎镇大富管理区合作经济股份制章程（1994年）。证明内容与上述证据一致。18、致大富村股民的一封信；19、大富股份经联社（经济社）购股办法（2012年3月5日经股东代表会议讨论通过）。证据18-19证明原告是特殊情况，但仍无法获得股东资格。被告辩称，一、被告作出的禅张街行决（2012）第21号《行政处理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》、大富村两级经济组织于2012年3月5日修订的《章程》等法律法规、政策及村规民约的规定，深入调查相关证据和事实，对原告的请求进行认真研究，作出该行政处理决定书，合理合法，依法应予维持。二、被告作出的禅张街行决（2012）第21号《行政处理决定书》符合法定程序。三、禅张街行决（2012）第21号《行政处理决定书》充分体现了对村民自治的尊重。被告根据法律法规、政策及村规民约在自身职权范围内居中作出该《行政处理决定书》。而原告则完全从自身角度出发，没有客观公正地去理解和运用法律法规、政策及村规民约。大富村两级经济组织于2012年3月5日修订的《章程》是在1994年的《张槎镇大富联合股份公司（股份公司）章程》的基础上修改完善，并依法表决通过的，其效力适用于大富股份合作经济联合社以及该经济联合社内的各个合作经济社，因此适用于本案。根据该章程的规定，原告不具有大富村的股东资格。综上所述，被告作出的禅张街行决（2012）第21号《行政处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请法院依法维持被告作出的行政处理决定。两第三人陈述称，一、按照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，原告不具备农村集体经济组织成员资格；二、原告不具备《张槎镇大富联合股份公司章程》规定的股东资格，不能享受《章程》规定的股东权利。综上所述，被告作出的禅张街行决（2012）第21号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求确认其具有两第三人的股东资格的理由不成立，依法应当驳回其诉讼请求。两第三人在诉讼期间向法院提供的证据有：组织机构代码证。证明第三人的诉讼主体资格。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对于被告提交的证据1、2，各方无异议，本院予以确认；证据3、4、5，各方当事人对真实性无异议，本院予以确认；至于被告作出的《行政处理决定书》是否合法，属于本案的争议焦点，本院将结合全案的证据和查明的事实，在下文论述。对于原告提交的证据1、2、3、5、6、7-11、17，各方无异议，本院予以确认；证据18、19，各方当事人对真实性无异议，本院确认以上证据的真实性。证据12，该文件属于被告对界定农村集体经济组织股东资格的指导意见，由于其并非县级以上人民政府的文件，本院仅作参考。证据13，该“相关问题解答汇编”为被告在指导辖区内农村经济组织完善农村股份合作制过程中制定的宣传手册，对本案诉争的具体行政行为是否合法不具备直接的关联性，本院不予采信。证据4、14、15、16，因原告在1990年之前是否参与了耕地承包与本案讼争的具体行政行为是否合法不具备关联性，本院不予采信。对于第三人提交的组织机构代码证，各方无异议，本院予以确认。以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规依据，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告谭床1954年10月10日出生，原是第三人佛山市禅城区张槎街道大富股份经济联合社伟大小组人，原属农业户籍性质，1979年12月与大富村永大小组的谭兆江登记结婚。原告谭床于90年代初随夫将户籍转成非农业性质，并将户口挂靠到张槎教办的集体户张槎街道纯阳社区居委会纯阳路11号601房。原告谭床、谭兆江于2010年8月将户籍回迁到大富永大村周社街八巷9号。2012年4月，原告谭床向被告佛山市禅城区张槎街道办事处提出申请，要求被告作出行政处理决定，责令第三人大富经联社、永大经济社确认其享有股东资格。被告于2012年5月10日作出禅张街行决（2012）第21号《行政处理决定书》，对原告的申请不予支持。原告于2012年5月10日向佛山市禅城区人民政府提起行政复议。佛山市禅城区人民政府于2012年8月9日作出禅城府行复（2012）129号《行政复议决定书》，维持被告的行政处理决定。原告仍不服，向本院起诉，形成本案的行政诉讼。另查明，1994年《张槎镇大富管理区合作经济股份制章程》的规定“第六条：原则上按1994年6月底本区（村）在册的农业人口为有权享受股东资格。……第七条第3点：在1994年6月30日前结婚登记嫁入本区（村）的人员，承认为股东资格（夫妇双方必须均属农业户口）；……第八条第4点：结婚嫁入，其女方所嫁给本区（村）的男方是居民，其本人至今后出生的子女均不能享有股东资格。”又查明，第三人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社2012年修订的《佛山市禅城区张槎街道大富股份经济联合社（经济社）章程》第十四条：“股东资格的确认。（一）第一次界定（1994年6月30日）的原始股东，其股东资格不变……”第十五条：“重新确认为股东资格。根据法律、法规、政策，在第一次界定股东资格前（1994年6月30日前）已经出嫁（含离婚），当时其户籍在本村，且至2012年3月31日止未曾迁离本村的‘外嫁女’（中途回迁的‘外嫁女’不属此范围），按当时年龄段进行无偿配股，并从重新确认其股东资格的当年起，享有股东福利和股份分红。”第十六条：“下列人员属于现金购股对象：……（二）在第一次界定股东资格后，至2012年3月31日前户籍迁入本村（社）的，按下列规定符合条件但未进行现金购股的新增人员。1、结婚嫁入。结婚嫁入是指丈夫属本村在册户籍的股东，于第一次界定股东资格后结婚登记娶入，户籍迁入本村至2012年3月31日止未曾迁离的人员……”本院认为，本案的行政争议焦点为：被告作出禅张街行决（2012）第21号《行政处理决定书》是否合法。重点审查：该《行政处理决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律法规是否正确。原告主张，被告不能因为原告的丈夫不是原始股东、原告曾转过非农业户口，就剥夺原告配股股东资格。经审查，《广东省农村集体经济组织管理规定》（省府109号令）中第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十五条第四款规定：“农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”本案中，原告谭床于90年代初随夫将户口迁出大富永大村，户籍转成非农业性质，在户口迁出之后，依照上述的规定其已不具备佛山市禅城区张槎街道大富村两级经济组织的集体经济组织成员资格；同时《广东省农村集体经济组织管理规定》（省府109号令）中第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”根据以上的规定，原告在将户口重新迁入之后，其是否可以重新具备佛山市禅城区张槎街道大富村两级经济组织的集体经济组织成员资格，是否可以享有股东福利和股东分红，应由社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。本案中，原告于2010年8月将户口迁回大富永大村，根据第三人2012年修订的《佛山市禅城区张槎街道大富股份经济联合社（经济社）章程》第十四条、第十五条、第十六条的规定，原告的丈夫谭兆江在第一次界定股东资格前户口已迁出大富永大村，原告于2012年3月31日前户口曾迁出大富永大村，故原告不符合可确认为股东资格的条件也不属于可现金购股的对象。因此，被告依据相关法律法规并结合以上《佛山市禅城区张槎街道大富股份经济联合社（经济社）章程》，认定原告不具有大富村两级经济组织的股东资格，也不属于购股对象，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告主张其应具有股东资格或者应当属于购股对象缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的禅张街行决（2012）第21号《行政处理决定书》中认定对原告谭床提出确认在第三人佛山市禅城区大富股份合作经济联合社、佛山市禅城区大富永大股份合作经济社的股东资格的申请不予支持的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、维持被告佛山市禅城区张槎街道办事处作出的禅张街行决（2012）第21号《行政处理决定书》。二、驳回原告谭床的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告谭床负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山代理审判员  陈青兰人民陪审员  陈汝成二〇一二年十一月十五日书 记 员  吴桂萍附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。……《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。