wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1234号
原告：朱凤美。
委托代理人：孟桂方。
被告：湖州润力润滑油有限公司。
法定代表人：沈永昌。
委托代理人：徐峰。
原告朱凤美与被告湖州润力润滑油有限公司（以下简称润力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序审理，后改由代理审判员叶兰适用简易程序审理，因被告润力公司申请司法鉴定，于同年10月8日中止，同年12月15日恢复，并于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱凤美及其委托代理人孟桂方、被告润力公司的委托代理人徐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱凤美起诉称：2015年1月3日8时45分，沈东驾驶被告润力公司所有的浙E×××××北京现代牌小型轿车，沿梅东花园小区A区道路由南往北行驶至16幢区段时与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。事故经湖州市公安局太湖旅游度假区分局交通警察大队现场勘查后，认定沈东应负事故全部责任，原告无事故责任。交通事故发生后，原告因多根肋骨断裂被送往湖州市第一人民医院救治，住院手术治疗18天，出院后根据医院建议卧床休息数月。原告事故前系“爱君家政品牌连锁（湖州店）”员工，月基本收入3700元。因本次交通事故造成原告各项损失共计60721.65元。原告认为：沈东驾驶车辆未让右方来车先行，是本次事故发生的根本原因，应对原告的全部损失负赔偿责任。被告润力公司未按国家强制性规定购买交强险已构成违法，应依法承担车主责任和交强险范围内的赔偿责任。故诉请判令：一、被告润力公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失合计60721.65元{医疗费16150.72元（不包括被告垫付的719元）、护理费8062元［住院期间4560元（240元／天×19天）＋出院后3502.44元（42613元／年÷365×30天）］、伙食补助费540元（30元／天×18天）、误工费25788.49元（3700元／月×12月÷365天×212天）、物损2600元（电动车）、精神抚慰金2500元、其他损失280元（停车费）、交通费1800元、营养费3000元}；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告润力公司答辩称：发生交通事故属实，对事故责任无异议；在事故处理过程中已支付原告医疗费5719元，给付1000元，要求在本案中一并处理；对原告诉请的各项，其中精神损害抚慰金因原告没有构成伤残不予认可，误工及护理标准过高，期限应按照鉴定意见，电动车损失与本案无关不予认可，交通费过高，且与停车费系重复主张，营养费过高。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月3日8时45分，沈东驾驶被告所有的浙E×××××小型轿车沿梅东花园小区A区道路由南向北行驶至16幢路段时，与沿梅东花园小区A区道路由东向西行驶的原告所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后至湖州市第一人民医院治疗，住院18天，期间产生住院及门诊医疗费共计16890.47元（其中被告垫付5719元）。湖州市第一人民医院医生在原告出院小结中写有医嘱“注意休息及营养”。同月8日，湖州市公安局太湖旅游度假区分局交通警察大队作出湖公太交大第0001625号交通事故认定书，认定沈东负事故全部责任，原告无事故责任。2015年12月3日，经被告申请，本院准许并委托，浙江大学司法鉴定中心鉴定人员出具浙大司鉴中心（2015）临鉴字第983号法医临床鉴定意见书，评定原告误工期限以100日为宜，护理期限以45日为宜（均包括住院时间），被告已支付鉴定费1120元。
另认定，被告所有的沈东驾驶的浙E×××××小型轿车未投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
以上事实，由原告向本院提交的身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医院病历、医疗费用票据等，被告润力公司向本院提供的医疗费发票、收据、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票等证据并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
关于被告润力公司的辩称意见，本院认为：1.为便于计算及减少当事人的诉累，将其已支付的医疗费5719元，在本案中一并处理；其提出另给付原告现金1000元，但未能提供证据证明，原告亦予以否认，故对该节事实不予采信。2.原告诉请的精神损害抚慰金不符合事实与法律规定，不予支持，被告就该项提出的异议予以采纳。3.关于误工费与护理费的期限，应依照鉴定意见认定，被告的该项辩称意见予以采纳；其中误工费，因原告仅自述从事家政服务业，但未能提供证据证明其实际减少的收入，故以2014年全省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资32057元计赔为宜，即8782.74元（32057元÷365天×100天）；原告主张住院期间二人护理，但无医疗机构或鉴定机构明确意见支持，不予支持，故护理费应为5963.67元（48372元÷365天×45天）。4.原告诉请的其他损失（停车费），与本案不具有关联性，而原告自述系陪护或探望原告时在医院停车所产生，如此该部分损失应已在交通费或护理费中主张，属重复主张，不予支持，被告提出的相关辩称意见予以采纳。5.原告虽未能提供修理费票据证明车辆的实际损失，但该项确系事故发生后的合理损失，应予支持，数额酌定为500元，被告提出该项与本案无关的辩称意见不予采纳。
本院认为，湖州市公安局太湖旅游度假区分局交通警察大队对本案事故已作出责任认定，认定沈东负事故全部责任、原告朱凤美不负事故责任的结论并无不当，依法予以采纳。被告作为肇事车辆登记所有人，未依法投保交强险而发生交通事故造成损害，应按驾驶人沈东所负事故责任对原告之损失承担民事赔偿责任。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费等项目的合理部分，应予支持，数额以本院核定的为准。其中医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；营养费酌定1000元，交通费酌定300元，过高部分不予支持。
经本院核准应计算原告朱凤美的损失为：医疗费16870元、误工费8783元、护理费5964元、交通费300元、住院伙食补助费540元、营养费1000元、财产损失500元，合计33957元。
被告润力公司应赔付33957元，扣除先行垫付的5719元，还应赔付28238元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州润力润滑油有限公司赔付原告朱凤美因道路交通事故造成的各项损失共计33957元，扣除先行垫付的5719元，还应赔付28238元，限于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告朱凤美的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318元，减半收取659元，鉴定费1120元，合计1779元，由原告朱凤美负担938元，由被告湖州润力润滑油有限公司负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 兰
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 何燕萍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1681号
原告肇东市农村信用合作联社
法定代表人张臣，职务理事长
委托代理人井波，男，肇东市农村信用合作联社四站信用社主任，现住肇东市。
被告韩凤竹，男，现住肇东市。
被告孟凡杰，女，现住肇东市。
被告韩树森，男，现住肇东市。
被告宋清，女，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告韩凤竹、孟凡杰、韩树森、宋清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人井波到庭参加诉讼，被告韩凤竹、孟凡杰、韩树森、宋清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称,被告韩凤竹和被告孟凡杰是夫妻关系，2013年5月20日，被告韩凤竹与原告签订最高额个人担保借款合同一份，韩凤竹在原告处借款150，000.00元，借款期限2013年5月20日至2014年5月1日，月利率9.0‰。到期后，被告韩凤竹本息未付。故原告诉至法院，要求被告韩凤竹、孟凡杰立即偿还原告借款本金150，000.00元，利息54，090.00元，本息合计204，090.00元，韩树森、宋清在抵押物价值范围内承担担保责任，案件受理费由四被告承担。
被告韩凤竹、孟凡杰、韩树森、宋清未答辩。
经本院审理查明，被告韩凤竹和被告孟凡杰，被告韩树森和被告宋清均是夫妻关系，2013年5月20日，韩凤竹与原告肇东市农村信用合作联社签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定韩凤竹自2013年5月8日起至2016年5月7日止，可以在人民币150，000.00元借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年5月7日。2013年5月20日，韩凤竹从原告处借款150，000.00元，借款期限2013年5月20日至2014年5月1日，月利率9.0‰，逾期按50%加收罚息。同日，韩树森、宋清与原告签订最高额抵押合同一份，合同约定韩树森、宋清以其共有的位于肇东市四站镇正阳街面积为90平方米的商业营业用房为韩凤竹的借款本息提供抵押担保，并办理了他项权利证书。至2016年4月20日，韩凤竹尚欠原告借款本金150，000.00元，利息54，090.00元，本息合计204，090.00元。
以上事实有原告陈述、最高额个人担保借款合同一份、最高额抵押合同一份、借款凭证一份、房屋产权证复印件一份、他项权利证书复印件一份、身份证复印件四份、结婚证复印件一份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩凤竹、孟凡杰、韩树森、宋清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与韩凤竹之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，韩凤竹未按期偿还借款本息属违约行为，应按合同约定支付逾期利息;韩凤竹和孟凡杰是夫妻关系，应对借款本息承担共同偿还责任；韩树森、宋清与原告签订的最高额抵押合同合法有效，韩树森、宋清应承担抵押担保责任，在抵押物价值范围内对韩凤竹的借款本息负连带给付责任；原告的合理诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩凤竹、孟凡杰给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金150，000.00元，利息54，090.00元，本息合计204，090.00元，并自2016年4月21日起按月利率13.5‰给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩树森、宋清应在抵押物价值范围内对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361.00元，由被告韩凤竹、孟凡杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一六年八月十六日
书 记 员 唐 超
处理过的文书
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初151号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人靳国霖，男，1985年6月6日出生于河南省卢氏县，汉族，高中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被卢氏县公安局取保候审。2018年7月12日被本院取保候审。
辩护人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人靳国霖犯危险驾驶罪于2018年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员马玲出庭支持公诉，被告人靳国霖及其辩护人赵俊波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控：2018年1月12日22时许，被告人靳国霖饮酒后驾驶豫Ｍ×××××号蓝色小型普通客车由卢氏县城莘源路电业局小区门前路段驶往厨味坊隔壁小区，行至莘源路城关派出所附近路段，被巡逻交警查获并抽取靳国霖血样。2018年1月15日经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，靳国霖血液中乙醇含量为134.0mg/100ml。
另经庭审查明：被告人靳国霖归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车上道路行驶的事实。
上述事实，被告人靳国霖在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局接处警登记表、立案决定书，证人张某、程某的证言，机动车驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（物）鉴（理化）字〔2018〕E64号血醇检验鉴定意见书，卢氏县公安交通警察大队出具的查获经过，被告人靳国霖的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳国霖违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人靳国霖归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。
被告人靳国霖犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
辩护人关于被告人靳国霖系坦白，并能认罪、悔罪，主观恶性较小，建议法庭从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人靳国霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗富鸽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执36号
申请执行人：张本锁，男，1959年2月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔慧，职务董事长。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人：姜耀春，职务董事长。
本院在执行申请执行人张本锁与被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同�纷一案中，被执行人应给付申请执行人张本锁租金10000元及利息、案件受理费50元、公告费560元。现申请执行人向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蒋正东
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执291号
申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162、二层262商铺。
法定代表人张久臣。
被执行人深圳市日格现代投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦南路粤运大厦3楼309房。
法定代表人段文佑。
申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人深圳市日格现代投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第2719号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币859611.41元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市日格现代投资有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年三月二十日
书记员 胡 飞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新法执字第149号
申请执行人中国有色金属工业西安岩土工程公司，住所地西安市西影路46号。
法定代表人薛小宁，该公司总经理。
委托代理人董红艳，该公司法律顾问。
委托代理人沈宝钢，该公司项目经理。
被执行人浙江舜江建设有限公司西安分公司，住所地西安市北大街55号新时代广场楼A座。
法定代表人李斌，该公司总经理。
委托代理人严瑞根，西安舜江房地产开发有限公司董事长。
中国有色金属工业西安岩土工程公司与浙江舜江建设有限公司西安分公司施工合同纠纷一案，本院于2006年11月17日作出的（2006）新民初字第2354号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国有色金属工业西安岩土工程公司于2007年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，浙江舜江建设有限公司西安分公司无可供执行财产，申请人中国有色金属工业西安岩土工程公司向本院申请发放《债权凭证》，待发现被执行人浙江舜江建设有限公司西安分公司有可供执行财产时，可随时持《债权凭证》对未受偿的工程款111.719万元、利息8万元申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）新法执字第149号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇七年五月二十四日
书记员 赵永奇
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）新法执字第149号执恢字第1号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人严锦兴，男，1987年8月16日出生，汉族，住新兴县。
本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2006）新法刑初字第59号民事判决，依法向严锦兴发出执行通知书，责令被执行人严锦兴缴纳罚金1500元及本案执行费50元。但被执行人无按生效法律文书履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人严锦兴在中国农业银行股份有限公司南海狮城支行的存款1550元，用作缴纳罚金及支付执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一五年二月五日
书记员 刘贵妍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2494号
罪犯金锐刚，男，1971年11月4日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）吉中刑初字第49号刑事判决，认定被告人金锐刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年12月24日作出（2013）吉刑三终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3355号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯金锐刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人金锐刚于2011年11月至2012年8月间在蛟河市内累计卖给他人冰毒40.5克，被抓获时收缴37.29克。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金锐刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯所贩卖毒品已流入社会，社会危害大，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金锐刚减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申920号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦建峰，男，汉族，1973年8月6日出生，住张掖市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦建荣，男，汉族，1968年7月5日出生，住张掖市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦建波，男，汉族，1979年1月1日出生，住张掖市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付学禹，男，汉族，1973年10月1日出生，住甘州。
再审申请人秦建峰、秦建荣、秦建波因与被申请人付学禹保证合同纠纷申请再审一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
秦建峰等三人申请再审称，1、原审认定事实证据不足，认定申请人承担担保责任直至主债务本息还清为止的事实没有任何依据；无证据证明被申请人在借款到期后申请人主张权利，就认定申请人承担两年的保证责任并无依据；2、原审适用法律错误。双方均认可借款期限是六个月，但对担保责任的期限始终没有达成一致意见，按照《担保法》第二十五条、第二十六条之规定，被申请人在借款期限届满6个月内既没有提起诉讼，也没有向申请人催要，申请人的保证责任已免除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案双方当事人对借条的真实性及口头约定借款期限为2015年5月10日至2015年11月10日均无异议。本案的焦点问题是三保证人的保证责任是否免除。案涉借条内容仅为”借到付学禹现金壹拾伍万元整”，三申请人在担保人处签名捺印，并未明确约定保证方式及保证期间或另行签订保证合同。原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，但本案中关于担保期限为本息清偿为止的约定仅为借款人付学禹单方诉称，无书面凭证，对方亦不认可，适用该条款的基础条件不成立，属适用法律错误。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原审应对2016年5月10日前付学禹是否要求三保证人承担债务等事实查清后，对三保证人的保证责任进行裁决。
综上，申请人的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令张掖市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年八月二十一日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦建峰，男，汉族，1973年8月6日出生，住张掖市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦建荣，男，汉族，1968年7月5日出生，住张掖市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦建波，男，汉族，1979年1月1日出生，住张掖市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付学禹，男，汉族，1973年10月1日出生，住甘州。再审申请人秦建峰、秦建荣、秦建波因与被申请人付学禹保证合同纠纷申请再审一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。秦建峰等三人申请再审称，1、原审认定事实证据不足，认定申请人承担担保责任直至主债务本息还清为止的事实没有任何依据；无证据证明被申请人在借款到期后申请人主张权利，就认定申请人承担两年的保证责任并无依据；2、原审适用法律错误。双方均认可借款期限是六个月，但对担保责任的期限始终没有达成一致意见，按照《担保法》第二十五条、第二十六条之规定，被申请人在借款期限届满6个月内既没有提起诉讼，也没有向申请人催要，申请人的保证责任已免除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案双方当事人对借条的真实性及口头约定借款期限为2015年5月10日至2015年11月10日均无异议。本案的焦点问题是三保证人的保证责任是否免除。案涉借条内容仅为”借到付学禹现金壹拾伍万元整”，三申请人在担保人处签名捺印，并未明确约定保证方式及保证期间或另行签订保证合同。原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，但本案中关于担保期限为本息清偿为止的约定仅为借款人付学禹单方诉称，无书面凭证，对方亦不认可，适用该条款的基础条件不成立，属适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原审应对2016年5月10日前付学禹是否要求三保证人承担债务等事实查清后，对三保证人的保证责任进行裁决。综上，申请人的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令张掖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二〇一八年八月二十一日书记员秦春蕊
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执135号
申请执行人辜某某，男，1980年12月20日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县德苴乡。
被申请执行人鲍某某，女，1982年2月3日生，汉族，小学文化，农民，住南华县罗武庄乡。
辜某某申请执行鲍某某离婚纠纷一案，本院于2016年3
月10日作出的（2016）云2925民初152号民事调解书中第二条：夫妻共同财产全部归被告辜志飞所有（限期调解书送达之日起5日内执行），权利人辜某某已于2016年3月17日将以上财产执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925民初152号民事调解书终结执行。
审判员 王美红
二〇一六年三月十七日
书记员 罗文举
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）邯市民四初字第18号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
住址：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，系该公司董事长。
委托代理人张冰超，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人史宏利，河北天捷律师事务所律师。
被告磁县新赵都商贸有限公司。
住址：河北省磁县朝阳路中段路西。
法定代表人程全印，系该公司经理。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人张媛，河北神威律师事务所律师。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告磁县新赵都商贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，双方自愿达成如下协议：
一、被告磁县新赵都商贸有限公司于本调解书生效之日起立即停止侵犯原告广东奥飞动漫文化股份有限公司“人物形象-
风鹰侠（Q版）”（作登字：19-2009-F-0820号）、“人物形象-
地虎侠（Q版）”（作登字：19-2009-F-0828号）著作权的行为，并立即销毁所有侵权商品。
二、被告磁县新赵都商贸有限公司于2014年9月15日前向原告广东奥飞动漫文化股份有限公司支付赔偿金人民币3500元；若约定期限内被告磁县新赵都商贸有限公司未按时支付的，自违约之日起向原告广东奥飞动漫文化股份有限公司支付违约金人民币10000元。
三、原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿撤回对被告磁县新赵都商贸有限公司此次侵权案件所提起的有关商标权、著作权的起诉，并保证不再就此次侵权案件向被告再主张任何权利。
四、其他各方互不追究。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 梁兴元
审判员 白 湘
审判员 郑金安
二〇一四年九月十一日
书记员 薛 晶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第182号
原告：梁某甲，男，1972年9月30日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：邓某某，女，1973年2月14日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
委托代理人：吴靖飞，广东诚挚律师事务所律师。
原告梁某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告邓某某及其委托代理人吴靖飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原告与被告于1995年认识，后来由于原告年轻一时冲动，就同被告发生关系，导致被告怀孕。被告知道怀上原告的女儿后，就非常高兴。于是被告就拿怀上原告的女儿要挟原告同其结婚。原告迫于无奈，于1996年7月2日到茂名市茂南区鳌头镇人民政府登记结婚，领取结婚证书，正式确立夫妻关系。1997年1月1日，被告生育女儿梁某乙。2000年12月28日，被告生育儿子梁某丙。结婚后，原告和被告由于彼此性格相差较大，双方没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。婚后，原告和被告夫妻根本没有建立起夫妻感情。由此可见，原告和被告婚前根本没有感情，婚后又没有建立起夫妻感情，原告和被告根本没有夫妻感情可言。正因为这样，原告和被告彼此知道双方已经根本没有夫妻感情可言，原告和被告在三年前分居生活。综上所述，为了维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求：1、判令原告和被告离婚；2、判令原告和被告婚生女儿梁某乙和儿子梁某丙由原告抚养，并由被告每月支付1000元抚养费。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告邓某某辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告婚前感情很好，婚后被告一直在家照顾孩子和照顾原告父亲，为家庭尽心尽力。原告提出离婚是因为其在外面有第三者。如果原告给及30万元经济帮助费，子女由被告抚养，原告每月支付1200元抚养费，被告才同意离婚。
经审理查明：原告梁某甲与被告邓某某于1995年经原告的叔叔介绍相识，1996年7月2日登记结婚，1997年1月1日生育女儿梁某乙，2000年12月18日生育儿子梁某丙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告主张双方感情已经破裂，故诉至本院要求与被告离婚，致成纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证明、结婚登记申请书、常住人口登记卡及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告双方自行认识恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，并生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情，双方应该珍惜这段来之不易的夫妻感情，并有义务为女儿提供一个有利于其生活、成长的家庭环境。原、被告夫妻间虽有时因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方相互尊重，互谅互让，仍有和好的希望。原、被告今后均应正确处理家庭矛盾，加强沟通和信任，克服自身存在的不足，努力改善夫妻关系。因原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某甲与被告邓某某离婚。
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一三年四月七日
书记员 孙莉
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1394号
申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号二号楼4楼。
法定代表人：王俊，副局长。
委托代理人：朱巧芬、董海嫦，系广州市天河区人民政府石牌街道办事处工作人员。
被申请执行人：张秋明，男，1977年10月16日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区人口和计划生育局于2014年11月17日向本院申请强制执行其于2014年5月16日送达的穗天计生局天石征决字（2014）第27号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局天石征决字（2014）第27号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许嘉嘉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执598号
申请执行人：戴天柱，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：林初锋，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈华琴，女，1984年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈瑞桂，男，1960年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行戴天柱与林初锋、陈华琴、陈瑞桂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第3804号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币26600元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3-8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人林初锋、陈华琴共有的坐落莆田市涵江区房屋一处已被本院另案[（2015）涵执字第1537号]查封，正在司法处置。另查，被执行人陈华琴所有的闽Ｂ×××××号小型汽车已被本院另案[（2015）涵执字第1537号]查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述房产和车辆外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第3804号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈明霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：水磨沟区华凌市场壮田家具经营部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：张振东，男，1959年5月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：刘力华，新疆博通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明远，男，1949年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1972年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人水磨沟区华凌市场壮田家具经营部因与被申请人李明远、李军产品销售者责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2414号民事判决，，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
水磨沟区华凌市场壮田家具经营部申请再审称，我家具经营部是诚实守信的经营者，卖场也属开放式卖场，任何购买者均可以直接直观接触商品，我家具经营部也明确告知对方沙发为真皮沙发，背部包覆材料为高革，但真皮沙发不能理解为全部为真皮或全皮沙发，检验报告以全部为真皮沙发鉴定有误。我家具经营部没有故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示。综上，我家具经营部申请人民法院依法对本案予以再审。
李明远、李军提交意见称，水磨沟区华凌市场壮田家具经营部的再审申请请求超过法律规定的六个月申请再审期间，且原判决认定事实清楚，适用法律正确，我们认为人民法院应驳回水磨沟区华凌市场壮田家具经营部的再审申请。
本院经审查另查明：一、2017年10月9日，水磨沟区华凌市场壮田家具经营部、李明远、李军签收了（2017）新01民终2414号民事判决。二、2018年6月12日，水磨沟区华凌市场壮田家具经营部向本院申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原判决于2017年10月9日发生法律效力，水磨沟区华凌市场壮田家具经营部于2018年6月12日申请再审，超过了法定的申请再审期间，且本案中亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三面、第十二项、第十三项规定的情形。综上，水磨沟区华凌市场壮田家具经营部的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回水磨沟区华凌市场壮田家具经营部的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一八年九月十九日
书记员 王秋琼
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1052号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：水磨沟区华凌市场壮田家具经营部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 经营者：张振东，男，1959年5月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：刘力华，新疆博通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明远，男，1949年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1972年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人水磨沟区华凌市场壮田家具经营部因与被申请人李明远、李军产品销售者责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 水磨沟区华凌市场壮田家具经营部申请再审称，我家具经营部是诚实守信的经营者，卖场也属开放式卖场，任何购买者均可以直接直观接触商品，我家具经营部也明确告知对方沙发为真皮沙发，背部包覆材料为高革，但真皮沙发不能理解为全部为真皮或全皮沙发，检验报告以全部为真皮沙发鉴定有误。我家具经营部没有故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的意思表示。综上，我家具经营部申请人民法院依法对本案予以再审。 李明远、李军提交意见称，水磨沟区华凌市场壮田家具经营部的再审申请请求超过法律规定的六个月申请再审期间，且原判决认定事实清楚，适用法律正确，我们认为人民法院应驳回水磨沟区华凌市场壮田家具经营部的再审申请。 本院经审查另查明：一、2017年10月9日，水磨沟区华凌市场壮田家具经营部、李明远、李军签收了（2017）新01民终2414号民事判决。二、2018年6月12日，水磨沟区华凌市场壮田家具经营部向本院申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原判决于2017年10月9日发生法律效力，水磨沟区华凌市场壮田家具经营部于2018年6月12日申请再审，超过了法定的申请再审期间，且本案中亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三面、第十二项、第十三项规定的情形。综上，水磨沟区华凌市场壮田家具经营部的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期间。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回水磨沟区华凌市场壮田家具经营部的再审申请。 审判长  薛根富 审判员  胡卫国 审判员  张红见 二〇一八年九月十九日 书记员  王秋琼
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3010号
罪犯吴俊。现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2010年12月7日作出(2010)浦刑初字第273号刑事判决，以被告人吴俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）宁刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现有漏罪，南京市浦口区人民法院于2011年7月29日作出（2011）浦刑初字第184号刑事判决，以被告人吴俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，结合前罪判处的有期徒刑十二年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月28日，经本院刑事裁定减刑一年;2015年6月30日，经本院刑事裁定减刑一年。
2016年8月22日,执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴俊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年8月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 岚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1142号
罪犯陈某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2014年8月1日作出（2014）昆刑初字第0299号刑事判决，认定被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年3月20日起至2017年3月19日止。判决发生法律效力后，于2014年8月26日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月获监狱表扬，2016年2月两次获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑九个月十九天（减刑后的刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤燕峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2083号
罪犯张泽权，男，1979年7月11日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年10月13日作出（2005）延州刑初字第70号刑事判决，认定被告人张泽权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月25日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第136号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2010年9月21日本院作出(2010)长刑执字第3393号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第1223号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2776号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张泽权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2005年2月2日，被告人因在家中打妻子而与父母发生口角一事被表哥玄某某责骂，被告人与其发生厮打，被告人想起玄某某与其母亲合作搞买卖亏本，并且两人还有不正当关系，更加怀恨在心，从家中携带一把尖刀到玄某某家中，刺被害人玄某某胸部三刀，致其当场死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张泽权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张泽权减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第1386号
原告吴某某，女，41岁。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，39岁。
本院在审理原告吴某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年1月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
代审判员 王晖
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈祥
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初488号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、黄志光，福建熹龙律师事务所律师，特别代理。
被告：莆田市涵江区志明装璜材料总汇，住所地福建省莆田市涵江区大地财富城壹层A101-102号，统一社会信用代码92350303MA2YP9DPXF。
经营者：李志明。
原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告莆田市涵江区志明装璜材料总汇侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。案件审理中，原告肇庆浩宏新材料有限公司以与被告自行达成和解为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 易胜晖
审 判 员 林艳艳
人民陪审员 涂 星
二〇一八年三月十九日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00434号
罪犯代国磊，现在河南省第二监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）濮中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人代国磊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内未抗诉、上诉。本院于2010年8月26日作出（2010）豫法刑三复字第00039号刑事裁定，核准对被告人代国磊的刑事判决。宣判后即交付执行。2012年11月28日本院作出（2012）豫法刑执字第1657号刑事裁定，将罪犯代国磊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月25日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯代国磊自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年12月14日凌晨4时许，被告人代国磊、郭永强、代自轩预谋后，携带砖头、绳子等作案工具窜至南乐县，骗租被害人杨某的长安面包车，当行至南乐县千口乡后林家村东时，郭永强佯装付钱，乘杨某不备，代国磊用装着砖头的书包猛砸杨某的头部，郭永强、代自轩亦用砖头打击杨某的头部，致杨某昏迷后，三被告人又用尼龙绳勒杨某的颈部，将杨某的长安面包车抢走。途中发现所抢物品中没有杨某的手机，遂返回现场搜出杨某的手机，代国磊发现杨某尚在喘息，遂与郭永强再次用绳子紧勒杨某的颈部，致杨某当场死亡。2007年11月28日21时许，被告人代国磊、郭永强伙同代自轩预谋后，以问事为由，将南乐县福堪乡第二中学学生刘亚辉、刘志帅骗到学校附近的废弃房子内，用事先准备的胶带、袜子和绳子将二人蒙眼、封嘴、捆绑后离去，刘亚辉、刘志帅趁机逃跑。代国磊打电话向刘志帅的亲属索要钱财未遂。在共同犯罪中，被告人代国磊系主犯。案发后，三被告人的亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，双方达成民事赔偿协议。
罪犯代国磊自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次，被评为监狱级罪犯�造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书及同监区服刑人员张国省、马七品证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代国磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其一人犯数罪，抢劫中致一人死亡，后果严重，且系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯代国磊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三四年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初144号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人史震鹏，男，1977年3月23日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：北京市平谷区；因无证驾驶，于2008年8月19日被行政拘留十五日；因犯危险驾驶罪，于2012年3月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯危险驾驶罪，于2014年5月4日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人史震鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月24日3时许，被告人史震鹏在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌的三轮摩托车，沿平谷区某街由东向西行驶至某处。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人史震鹏血液中的酒精含量为141.2mg/100ml。被告人史震鹏于当日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人史震鹏具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因危险驾驶罪被两次被判处刑罚的从重处罚情节及到案后能够如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人史震鹏拘役4个月至5个月，并处罚金。
被告人史震鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史震鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史震鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2018年5月24日起至2018年9月23日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一八年六月八日
书记员 姚琳娜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01713号
原告马良玉，农民。
委托代理人谢渊，睢宁县公平法律服务所法律工作者。
被告马良银，农民。
委托代理人谷正英，退休工人。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告马良玉与被告马良银土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法先由审判员梁爽适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于同年7月31日、8月19日、10月23日公开开庭进行了审理。原告马良玉及其委托代理人谢渊、被告马良银及其委托代理人朱品高于第一次庭审到庭参加诉讼，原告马良玉及其委托代理人谢渊、被告马良银及其委托代理人谷正英、朱品高于第二次和第三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良玉诉称：2008年，因原告长期患病，被告侵占原告的位于高集翻水站西侧东邻庞全森、西邻马良文的1.03亩承包地，且不给任何土地收益，在原告身体稍有好转要回承包地时，被告拒不返还。因此为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告返还其侵占的承包地1.03亩、赔偿土地收益款3600元，并负担本案的诉讼费用。
被告马良银辩称：原、被告之间系胞兄弟关系，原告系老三，被告系老二，还有大哥马良军。原、被告母亲于1999年农历3月26日去世，父亲于2006年元月4日去世，父母生前享有承包地4.5亩，父亲去世后，经被告兄弟三人协商，父母的4.5亩承包地由三兄弟各分1.5亩继续承包，因大哥马良军居住在县城，其应得的1.5亩土地交由原告使用，待马良军需要的时候，再由原告将土地使用权交给马良军，因此自2007年至今，双方一直按照约定履行，原告一直种植父母的3亩多土地，并享有该土地的收益。因父母原承包地是一块整地，经三兄弟协商，原告自愿将其承包的涉案土地交给被告使用，但该地没有达到1.5亩，被告一直使用至今。原告违反了三方的约定，因此原告的诉请不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马良玉与被告马良银系胞兄弟关系，原告排行老三，被告排行老二，老大名叫马良军。其父母在1983年土地调整时系是单独立承包户。1994年土地调整时，兄弟三人协商，由原告马良玉耕种其父母的承包地，并照顾二老。其母亲谷某于1999年去世，父亲马某于2006年去世。二老去世后，三人继承父母的承包地，原告马良玉用其东邻庞全森、西邻马良文的1.03亩土地（即涉案承包地）与被告马良银进行调换，被告马良银自2007年耕种至今。2008年统一发放农村土地承包经营权证书，显示原告马良玉一家五口人承包地8.6亩，承包经营权共有人有原告夫妻二人和三个子女。然而，根据韩二村马庄组的农村土地承包经营情况摸底调查表以及村书记、副书记等人出具的证明能够反映出原告承包经营权证书上载明的的8.6亩承包地包含了原父母的承包地。现原告向被告索要承包地未果，诉讼来院。
上述事实，有当事人的庭审陈述、农村土地承包经营权证书、农村土地承包经营情况调查摸底公示表、证明、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，虽然原告提供的土地承包经营权证书上载明其有8.6亩承包地，但是对于其承包人口为五口人却不能作出合理解释。相反，根据村里承包地摸底调查以及村证明，却能反映出8.6亩的承包地中包含父母生前的承包地，原、被告的父母去世后，其兄弟三人协商将父母的承包地平均分由三人耕种，原告将自己承包的1.03亩土地与被告应分的父母承包地进行了调换，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”的规定，原、被告自行协商，采取调换等方式流转土地承包经营权，未违反法律规定，应当予以确认。因此原告要求被告返还承包地并要求赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马良玉的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告马良玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 梁 爽
人民陪审员 夏春浩
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初194号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘浩，男，1990年2月21日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被新野县公安局取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人刘浩犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2018年1月19日14时，在新野县城区中兴路与健康路交叉口道路处，被告人刘浩醉酒后驾驶豫RB83B**小型轿车由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘浩送检的血液中乙醇含量为98.08mg/100ml。
上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘浩的供述,新野县公安局现场检查笔录、音视频资料、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、前科查询证明、人身安全检查笔录、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘浩认罪态度好，能如实供述自己的罪行，系坦白，在量刑时酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘立培
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1439号
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司。
代表人王科，经理。
委托代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人刘芳，山东永圣律师事务所律师。
被告张景普，男，1986年6月17日出生，汉族。
被告刘专，女，1987年7月7日出生，汉族，系被告张景普之妻。
被告申民生，男，1974年7月8日出生，汉族。
被告张爱丽，女，1972年7月4日出生，汉族，系被告申民生之妻。
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司（以下简称华和公司）与被告张景普、刘专、申民生、张爱丽担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚坤坤、刘芳到庭参加了诉讼，被告张景普、刘专、申民生、张爱丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月21日，被告张景普在中国银行股份有限公司聊城新区支行（以下简称中行新区支行）申请购车贷款80000元，原告与被告张景普、刘专签订了委托担保合同。约定，原告为该贷款提供担保。被告申民生、张爱丽为原告出具了反担保保证书，愿意以反担保人的身份向原告提供反担保，承担连带责任。借款到期后，被告张景普、刘专未按期偿还借款。截止2013年8月26日原告代被告张景普、刘专偿还借款本息30836.88元。经催要未果，诉至法院。请求判令被告张景普、刘专偿还原告垫付款30836.88元及从2012年10月19日垫付之日起按同期银行贷款利率的4倍分段计算至还清之日止的利息；判令被告申民生、张爱丽承担连带保证责任。
被告张景普、刘专、申民生、张爱丽在答辩期限内未答辩。
经审理查明，2011年2月21日，中行新区支行与被告张景普签订了信用卡专向分期付款合同一份（以下简称付款合同），约定，中行新区支行向张景普支付专向分期付款额度为80000元，期限为36个月，自甲方（张景普）实际交易日起算等。同日，原告与被告张景普签订了委托担保合同，约定，原告为被告张景普在中行新区支行的80000元借款提供担保；担保期限3年；乙方（原告）履行担保责任后可直接向甲方（被告张景普）追偿，并由甲方承担追偿费用；甲方向乙方交纳履约保证金3000元，如果甲方出现连续逾期两期或累计逾期五次还款的情况之一，保证金由乙方直接扣收；如果甲方贷款出现逾期，并且发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方3‰的垫付利息；如甲方不能按期履行借款合同导致诉讼，甲方承诺按被诉标的额的3%向乙方承担违约金，给乙方造成其他损失以及应诉和追偿费用（包括但不限于律师代理费），均由甲方承担；甲方配偶认可本合同内容，并与甲方共同承担连带责任等。同日，被告申民生、张爱丽为原告出具了反担保保证书。该保证书载明：根据中行新区支行与张景普2011年2月21日签署的借款合同，贵公司为张景普提供了80000元的贷款担保，在此，本人愿意以反担保人的身份向贵公司提供反担保，现出具连带责任担保书，作如下保证：担保范围为贵公司履行担保责任的金额、利息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）及所有其他应付费用；本人的配偶同意本人提供的反担保，并表示共同承担连带责任等。上述合同签订当日，中行新区支行向张景普支付专向分期付款80000元，合同签订后，被告张景普向原告交纳保证金3000元。被告张景普未按约定履行还款义务，被告申民生、张爱丽也未履行保证责任，原告于2012年10月19日、12月28日、2013年3月25日、5月29日、8月26日分别代被告张景普偿还中行新区支行本息7112.22元、4589.54元、4884.03元、7139.53元、7111.56元，合计代偿本息30836.88元。经催要未果，诉至本院。
另查明，原告于2013年8月6日起诉时，请求判令被告张景普、刘专偿还原告44890.86元及利息、违约金、实现债权的费用，诉讼中，原告变更请求为判令被告张景普、刘专偿还原告垫付款30836.88元及从2012年10月19日垫付之日起按同期银行贷款利率的4倍分段计算至还清之日止的利息。
上述事实有信用卡专向分期付款合同、委托担保合同、反担保保证书、中国银行特种转账传票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告张景普签订的委托担保合同、被告申民生、张爱丽为原告出具的反担保保证书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张景普未按约定履行还款义务，被告刘专作为被告张景普的妻子未按法律规定和委托担保合同的约定履行共同偿还义务，原告按委托担保合同约定代被告张景普偿还借款本息30836.88元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求判令被告张景普、刘专偿还其垫付款30836.88元及从2012年10月19日起按同期银行贷款利率的4倍分段计算至还清之日止的利息的主张应予支持。《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。本案被告申民生、张爱丽向原告提供了反担保，应按担保法的规定和反担保保证书的约定承担连带保证责任，故原告请求判令被告申民生、张爱丽承担连带保证责任的主张应予支持。被告张景普、刘专、申民生、张爱丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十二条“……。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及有关法律规定判决如下：
一、限被告张景普、刘专于判决生效后十日内偿还原告垫付款30836.88元及利息（其中垫付款7112.22元、4589.54元、4884.03元、7139.53元、7111.56元分别自2012年10月19日、12月28日、2013年3月25日、5月29日、8月26日起均按同期银行贷款利率的4倍计算至还清之日止）。
二、被告申民生、张爱丽承担连带保证责任。
案件受理费922元，原告承担351元、被告承担571元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 慧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1179号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人马立东，无业。曾因犯非法持有毒品罪于2012年10月30日被天津铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人苑俊凯，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2006年11月被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2010年7月5日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1546号起诉书指控被告人马立东、苑俊凯犯非法侵入住宅罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人马立东、苑俊凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日，被告人马立东、苑俊凯受他人指使，到乐清市天成街道万二村吴某甲家讨债，后在吴某甲家二楼搭起帐篷，一直居住至2015年6月16日。期间，吴某甲家人多次要求被告人马立东、苑俊凯离开，均遭到被告人马立东、苑俊凯的拒绝。2015年6月16日下午，被告人马立东、苑俊凯将二楼的帐篷搬到吴某甲家的一楼门口，并在帐篷上贴一张“欠债还钱”的白纸条，张某（系吴某甲的母亲）出来劝说，并将白纸条撕下来，随后被告人苑俊凯、马立东继续到吴某甲家二楼又在帐篷上贴了一张“欠债还钱”的白纸条。当日晚19时许，张冬梅因脑内出血被送往医院抢救治疗。
上述事实，被告人马立东、苑俊凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、丁某、王某、吴某甲、吴某乙、吴某丙的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、照片、病历、检查报告单、相关刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况及核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马立东、苑俊凯以讨债为由，非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马立东、苑俊凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应当从重处罚。考虑到被告人马立东、苑俊凯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人马立东、苑俊凯判处六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马立东犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年4月15日止）。
二、被告人苑俊凯犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一五年九月二十九日
代书记员 陈晓娇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初1012号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨宏伟，男，1989年11月8日出生于山西省繁峙县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山西省原平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月28日被羁押，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕646号起诉书指控被告人杨宏伟犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子、代理检察员侯子威出庭支持公诉。被告人杨宏伟及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2018年1月28日21时许，举报人向公安机关举报被告人杨宏伟有贩卖毒品的嫌疑并向其约购毒品。当日22时许，被告人杨宏伟在本市海淀区清河三街格林豪泰酒店大厅与举报人进行毒品交易时，被民警当场抓获。民警从被告人杨宏伟随身携带的黑色背包中起获白色可疑晶体2包，净重分别为0.47克、0.52克。经鉴定，上述2包白色晶体均检出甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨宏伟的行为已构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人杨宏伟依法定罪处罚。公诉机关提出对被告人杨宏伟判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议。被告人杨宏伟自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。
被告人杨宏伟对指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人杨宏伟仅向举报人贩毒一包毒品，本案系在公安控制之下，被告人杨宏伟认罪态度好，有悔罪表现，系初犯偶犯，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年1月28日21时许，举报人向公安机关举报被告人杨宏伟有贩卖毒品的嫌疑并向其以人民币650元的价格约购毒品1包。当日22时许，被告人杨宏伟在本市海淀区清河三街格林豪泰酒店大厅欲与举报人进行毒品交易时，被民警当场抓获。民警从被告人杨宏伟随身携带的黑色背包中起获白色疑晶体2包，净重分别为0.47克、0.52克。经鉴定，上述2包白色晶体均检出甲基苯丙胺。被告人杨宏伟到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨宏伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨宏伟的供述，证人杨某、谢某、李某证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录，取样笔录，检验报告，涉案毒品、毒资照片，微信聊天记录、微信转账记录照片，到案经过及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宏伟违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨宏伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人杨宏伟到案后及在庭审中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本案系控制下交付，毒品未流入社会，且本案适用认罪认罚从宽制度，本院依法对其予以从轻处罚。被告人杨宏伟的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨宏伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年6月27日止；罚金限自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 高瑞霞
人民陪审员 周秋霞
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 珏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2778号
原告唐承锡。
被告成都市蜀京达钢铁有限公司。
法定代表人张付宽，该公司经理。
委托代理人张东伟，该公司工作人员。
原告唐承锡诉被告成都市蜀京达钢铁有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹进行独任审判，并于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告唐承锡、被告成都市蜀京达钢铁有限公司的委托代理人张东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告唐承锡诉称，原告唐承锡于2011年10月6日入职到被告公司，从事吊装工资，工资为基本工资1700元＋岗位工资200元＋绩效工资320元＋加班工资1276元。劳动关系存续期间，被告公司未与原告唐承锡签订劳动合同，也未为原告唐承锡购买社会保险。双方发生劳动争议后，原告唐承锡向劳动监察部门进行了举报，但在调解时未得到圆满处理，以致所获得的补偿款不足。为此原告唐承锡又向劳动仲裁部门申请仲裁，却又被驳回仲裁申请。故原告唐承锡向人民法院起诉，请求1、判决被告公司向原告唐承锡支付2011年10月6日至2012年10月31日未签订劳动合同二倍工资余额44200元；2、判决被告公司向原告唐承锡支付解除劳动关系的经济补偿金6800元；3、判决被告公司为原告唐承锡补买2011年10月6日至2012年10月31日的社会保险费。
被告成都市蜀京达钢铁有限公司辩称，原告唐承锡不是我公司职工，而是金牛区金发建材经营部的职工。因我公司与金牛区金发建材经营部有长期业务往来，且该经营部租用我公司的货场进行经营，故原告唐承锡误以为我公司是其用工主体。此事在劳动监察部门处理时，因我公司工作人员失误参与调解，并事后向原告唐承锡给付了调解补偿款，但事后我公司又与金牛区金发建材经营部进行协商，金牛区金发建材经营部已将我公司代为补偿款项给付了我公司。综上，被告请求驳回原告唐承锡的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月6日原告唐承锡进入被告成都蜀京达钢铁有限公司从事吊装工作，被告成都蜀京达钢铁有限公司未与原告唐承锡签订劳动合同，也未给原告唐承锡办理社会保险手续。2012年11月3日，由于被告公司将原计时工时制调整为计件工时制，导致原告唐承锡的工资数额有可能降低，原告唐承锡遂离开被告公司，不再继续工作。事后，原告唐承锡等25名工人向劳动监察部门投诉。2012年12月2日，在劳动监察部门的组织下，原告唐承锡等25名工人与被告公司达成调解协议，就未签订劳动合同的二倍工资、补缴社会保险费、支付经济补偿金等事宜达成一致意见，被告公司向原告唐承锡等25名工人共计支付177800元补偿款，其中原告唐承锡为13950元，双方基于劳动关系产生的债权债务关系全部了清。12月5日在劳动监察部门的监督下，被告公司将上述款项支付给原告唐承锡等25名工人的共同委托代理人罗胜。后原告唐承锡等25名工人在对上述款项进行分配时产生争议，原告唐承锡实际获得的金额为10876元。后，原告唐承锡又基于同一事实向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请。2013年3月6日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第260号仲裁裁决书，裁决驳回唐承锡的仲裁请求。该仲裁裁决书于3月7日分别向原、被告送达后，原告唐承锡又于3月18日向本院提出民事诉讼。
上述事实有成劳人仲委裁字（2013）第260号仲裁裁决书及送达证明、关于罗胜等25人投诉成都蜀京达钢铁有限公司的调解协议、承诺书、成都蜀京达钢铁有限公司补偿明细，以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告唐承锡在劳动监察部门的协助下与被告公司就其劳动争议事项的调解过程中，已对其民事权利进行了主张和放弃，并达成一致形成书面调解协议，该协议是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，其协议内容合法有效。故原、被告双方的劳动争议事已调解终结，原告唐承锡再提出要求被告公司支付未签订劳动合同的二倍工资、补缴社会保险费及支付经济补偿金等的主张已不符合法律的规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干委托的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告唐承锡的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告唐承锡负担已缴纳。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一三年五月三十日
书记员 贾明箫
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2778号
原告唐承锡。
被告成都市蜀京达钢铁有限公司。
法定代表人张付宽。
委托代理人张东伟，该公司工作人员。
原告唐承锡诉被告成都市蜀京达钢铁有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹进行独任审判，并于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告唐承锡、被告成都市蜀京达钢铁有限公司的委托代理人张东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告唐承锡诉称，原告唐承锡于2011年10月6日入职到被告公司，从事吊装工资，工资为基本工资1700元＋岗位工资200元＋绩效工资320元＋加班工资1276元。劳动关系存续期间，被告公司未与原告唐承锡签订劳动合同，也未为原告唐承锡购买社会保险。双方发生劳动争议后，原告唐承锡向劳动监察部门进行了举报，但在调解时未得到圆满处理，以致所获得的补偿款不足。为此原告唐承锡又向劳动仲裁部门申请仲裁，却又被驳回仲裁申请。故原告唐承锡向人民法院起诉，请求1、判决被告公司向原告唐承锡支付2011年10月6日至2012年10月31日未签订劳动合同二倍工资余额44200元；2、判决被告公司向原告唐承锡支付解除劳动关系的经济补偿金6800元；3、判决被告公司为原告唐承锡补买2011年10月6日至2012年10月31日的社会保险费。
被告成都市蜀京达钢铁有限公司辩称，原告唐承锡不是我公司职工，而是金牛区金发建材经营部的职工。因我公司与金牛区金发建材经营部有长期业务往来，且该经营部租用我公司的货场进行经营，故原告唐承锡误以为我公司是其用工主体。此事在劳动监察部门处理时，因我公司工作人员失误参与调解，并事后向原告唐承锡给付了调解补偿款，但事后我公司又与金牛区金发建材经营部进行协商，金牛区金发建材经营部已将我公司代为补偿款项给付了我公司。综上，被告请求驳回原告唐承锡的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月6日原告唐承锡进入被告成都蜀京达钢铁有限公司从事吊装工作，被告成都蜀京达钢铁有限公司未与原告唐承锡签订劳动合同，也未给原告唐承锡办理社会保险手续。2012年11月3日，由于被告公司将原计时工时制调整为计件工时制，导致原告唐承锡的工资数额有可能降低，原告唐承锡遂离开被告公司，不再继续工作。事后，原告唐承锡等25名工人向劳动监察部门投诉。2012年12月2日，在劳动监察部门的组织下，原告唐承锡等25名工人与被告公司达成调解协议，就未签订劳动合同的二倍工资、补缴社会保险费、支付经济补偿金等事宜达成一致意见，被告公司向原告唐承锡等25名工人共计支付177800元补偿款，其中原告唐承锡为13950元，双方基于劳动关系产生的债权债务关系全部了清。12月5日在劳动监察部门的监督下，被告公司将上述款项支付给原告唐承锡等25名工人的共同委托代理人罗胜。后原告唐承锡等25名工人在对上述款项进行分配时产生争议，原告唐承锡实际获得的金额为10876元。后，原告唐承锡又基于同一事实向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请。2013年3月6日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第260号仲裁裁决书，裁决驳回唐承锡的仲裁请求。该仲裁裁决书于3月7日分别向原、被告送达后，原告唐承锡又于3月18日向本院提出民事诉讼。
上述事实有成劳人仲委裁字（2013）第260号仲裁裁决书及送达证明、关于罗胜等25人投诉成都蜀京达钢铁有限公司的调解协议、承诺书、成都蜀京达钢铁有限公司补偿明细，以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告唐承锡在劳动监察部门的协助下与被告公司就其劳动争议事项的调解过程中，已对其民事权利进行了主张和放弃，并达成一致形成书面调解协议，该协议是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，其协议内容合法有效。故原、被告双方的劳动争议事已调解终结，原告唐承锡再提出要求被告公司支付未签订劳动合同的二倍工资、补缴社会保险费及支付经济补偿金等的主张已不符合法律的规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干委托的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告唐承锡的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告唐承锡负担已缴纳。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一三年五月三十日
书记员 贾明箫
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申964号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任建军，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁富兵，甘肃法成律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：兰州西固丰瑞建机租赁部，住所地兰州市西固区公园路168-602。
法定代表人：康建斌，系该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地兰州市七里河区晏家坪五村1号。
法定代表人：王春景，系该公司董事长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：熊启培，男，汉族，1970年2月5日出生，住重庆市万州区。
再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）因与被申请人兰州西固丰瑞建机租赁部（以下简称丰瑞租赁部）、甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）、熊启培租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2018）甘01民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏省建工集团有限公司申请再审称：2014年5月之后，江苏建工公司退出案涉施工项目，熊启培挂靠甘肃二建继续施工。《塔机起重机租赁合同》的履行主体客观上发生变更，丰瑞租赁部对此知情。丰瑞租赁部在承租人系甘肃二建公司的结算单上加盖公章及其负责人在结算单上签字的事实可以证明。熊启培已分四次向丰瑞租赁部支付塔机租赁费共计30万元，即熊启培挂靠江苏建工公司期间的租赁费用已基本付清。一、二审认定事实不清，确定民事责任明显违背当事人约定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：”双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，江苏建工公司与丰瑞租赁部各提供了两套承租单位截然不同的结算单，并对两套结算单的形成先后各执一词，却均无法提供直接证据加以证明。但结合书面的《塔式起重机租赁合同》系江苏建工公司与丰瑞租赁部签订，丰瑞租赁部对承租人系甘肃二建的5份结算单形成过程的解释与其中3份结算单上缺少丰瑞租赁部公司公章的客观事实相印证，相较与江苏建工提供的5份结算单，丰瑞租赁部提供的5份承租人系江苏建工公司的结算单形式更加完备等事实，原一、二审法院根据”优势证据”原则，认定出租人丰瑞租赁部对合同履行主体发生变更一事并不知情，并因此判决江苏建工公司与熊启培共同支付丰瑞租赁部租赁费及违约金，并无不当。
综上，江苏建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏建工公司的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员王雯娟
二Ｏ一八年八月二十一日
书记员郭元生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申964号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任建军，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁富兵，甘肃法成律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：兰州西固丰瑞建机租赁部，住所地兰州市西固区公园路168-602。法定代表人：康建斌，系该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地兰州市七里河区晏家坪五村1号。法定代表人：王春景，系该公司董事长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：熊启培，男，汉族，1970年2月5日出生，住重庆市万州区。再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）因与被申请人兰州西固丰瑞建机租赁部（以下简称丰瑞租赁部）、甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）、熊启培租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2018）甘01民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏省建工集团有限公司申请再审称：2014年5月之后，江苏建工公司退出案涉施工项目，熊启培挂靠甘肃二建继续施工。《塔机起重机租赁合同》的履行主体客观上发生变更，丰瑞租赁部对此知情。丰瑞租赁部在承租人系甘肃二建公司的结算单上加盖公章及其负责人在结算单上签字的事实可以证明。熊启培已分四次向丰瑞租赁部支付塔机租赁费共计30万元，即熊启培挂靠江苏建工公司期间的租赁费用已基本付清。一、二审认定事实不清，确定民事责任明显违背当事人约定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：”双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，江苏建工公司与丰瑞租赁部各提供了两套承租单位截然不同的结算单，并对两套结算单的形成先后各执一词，却均无法提供直接证据加以证明。但结合书面的《塔式起重机租赁合同》系江苏建工公司与丰瑞租赁部签订，丰瑞租赁部对承租人系甘肃二建的5份结算单形成过程的解释与其中3份结算单上缺少丰瑞租赁部公司公章的客观事实相印证，相较与江苏建工提供的5份结算单，丰瑞租赁部提供的5份承租人系江苏建工公司的结算单形式更加完备等事实，原一、二审法院根据”优势证据”原则，认定出租人丰瑞租赁部对合同履行主体发生变更一事并不知情，并因此判决江苏建工公司与熊启培共同支付丰瑞租赁部租赁费及违约金，并无不当。综上，江苏建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏建工公司的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员王雯娟二Ｏ一八年八月二十一日书记员郭元生
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1123刑初60号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人窦某某，男，1962年8月8日出生于湖南省永州市零陵区，汉族，高中文化，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月3日被双牌县公安局刑事拘留，同年6月14日被双牌县公安局取保候审，同年8月9日经本院决定继续取保候审。
双牌县人民检察院以双检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人窦某某犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同年8月7日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。双牌县人民检察院指派副检察长何铁平出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2017年6月2日20时29分许，被告人窦某某驾驶湘M137**重型厢式货车沿永连公路开往宁远县，行驶至S216线32公里加300米处，与相对方向驶来的车辆会车时，因对方车辆灯光照射导致视线障碍，将横穿马路的行人涂贵秀撞倒，涂贵秀经医院抢救无效死亡。经双牌县交通警察大队认定窦某某负本次事故的主要责任。2017年6月12日在交警部门的组织下，双方家属就民事赔偿问题达成调解，且168616元赔偿款已支付到位，被害人涂贵秀的儿子李梅森出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人窦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明，被告人窦某某在交通事故发生后主动拨打120急救电话对被害人进行救治，并向公安机关报告，在现场等候交警部门前来处理。
被告人窦某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经被告人质证、法庭认证的被告人窦某某和被害人涂贵秀的户籍信息，湘M137**重型厢式货车行驶证，窦某某的驾驶证、手机通话详单，永州市柳子司法鉴定所[2017]尸鉴字第20号司法鉴定意见书，交通事故现场图、现场勘验检查笔录及相关现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，双牌县公安局交通警察大队出具的到案经过，双牌县公安局公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、谅解书，证人全美荣的证言及被告人窦某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人窦某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人窦某某在交通事故发生后主动拨打120急救电话对被害人进行救治，并向公安机关报告，在现场等候交警部门前来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人窦某某自愿认罪，有悔罪表现并赔偿了被害人的损失，得到了被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。经永州市零陵区司法局社区矫正调查评估，建议对被告人窦某某实施社区矫正，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综上，本院决定对被告人窦某某从轻处罚并宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人窦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨祖峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李凤翔
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第525号
原告：韩雪芬。
被告：陈立义。
本院在审理原告韩雪芬诉被告陈立义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩雪芬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩雪芬撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 吴科丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1004刑初61号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人张雪，女，1995年12月28日出生，住河北省唐山市路北区。2017年12月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留。2018年2月1日因涉嫌犯运输毒品罪被牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局华电分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第二看守所。
被告人陈雪，女，1989年11月16日出生，住牡丹江市爱民区。2013年10月14日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，2015年9月21日刑满释放。2017年12月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留。2018年2月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局华电分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第二看守所。
辩护人毕乃芹，北京驭骁律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人张雪犯运输毒品罪、被告人陈雪犯贩卖毒品罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，董玉龙协助工作。张雪、陈雪及其辩护人毕乃芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年7月31日，被告人张雪从唐山市以快递邮寄的方式向其在牡丹江市的朋友被告人陈雪运输甲基苯丙胺4.5克，该毒品被陈雪吸食。
2.2017年12月6日，被告人张雪从唐山市以快递邮寄的方式向其在牡丹江市的朋友被告人陈雪运输甲基苯丙胺2.5克、二甲基砜5克。陈雪收到后将甲基苯丙胺、二甲基砜混合，其中大部分被其吸食。2017年12月13日，陈雪以900元的价格贩卖给吸毒人员李某某0.4克，所得款项被其挥霍。
综上，被告人张雪运输甲基苯丙胺7克；被告人陈雪贩卖甲基苯丙胺0.4克。
经侦查，被告人张雪于2018年12月28日被公安机关在牡丹江市抓获，被告人陈雪于2017年12月28日被公安机关在唐山市抓获，于同日羁押于唐山市第一看守所。
上述事实，被告人张雪、陈雪在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述笔录；证人陈某、李某某的证言笔录；户籍证明；公安机关出具的抓获及破案经过、出所登记表；邮单单据照片、百世快递电子信息截图；吸毒现场检测报告书；行政处罚决定书、刑事判决书复印件及证明；微信聊天记录及转账记录照片；情况说明；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪运输甲基苯丙胺、被告人陈雪贩卖甲基苯丙胺，二被告人的行为已分别构成运输毒品罪、贩卖毒品罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控张雪犯运输毒品罪、陈雪犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。陈雪的辩护人关于其到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；陈雪的辩护人关于陈雪系以贩养吸的被告人，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。陈雪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；陈雪曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应对其从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可对二被告人从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张雪犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年8月27日止。)
二、被告人陈雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年7月27日止。)
三、被告人陈雪违法所得人民币900元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季 明
人民陪审员 刘秀英
人民陪审员 金 丽
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 仇 爽
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1023号
原告安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张永春，职务：经理。
委托代理人王某某。系该公司员工。
委托代理人黄某某。系该公司员工。
被告杜某某，男，1974年1月21日出生，汉族。
原告安阳远豪物业服务有限公司（以下简称远豪物业公司）诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员张小桢适用小额诉讼程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告远豪物业公司委托代理人王某某、黄某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远豪物业公司诉称，被告杜某某为瀚林苑小区3号楼1单元401号住户，拖欠原告2015年的物业管理费用共计1274.88元。时至今日，被告拒不交纳物业费，经业主委员会多次督促其交纳无效。无奈，原告只能诉诸法律。请求判令：一、被告支付物业管理服务费1274.88元；二、被告支付日5‰的滞纳金，以实际拖欠天数为准（从2015年1月1日起至起诉之日止）。
被告杜某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告杜某某系安阳市开发区瀚林苑小区3号楼1单元401室业主。2014年1月18日，原告远豪物业公司与安阳市应元房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，约定由原告向瀚林苑小区提供物业管理服务，期限为3年。合同约定收费标准为每平方米1元，后经双方协商，8层以上降为0.9元，8层以下降为0.8元。合同第十九条第7项约定，“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金。”被告物业费交至2014年12月31日，拖欠2015年12个月的物业费未交纳，导致诉讼。
另查明，原告提供《催缴2015年物业费的通知》、《物业费业主名单》、《商品房预售合同》、交纳水费单据各一份，用以证明被告杜某某系小区业主及物业使用人。原告提供的《商品房预售合同》载明，被告物业面积为131.75平方米。审理中，原告自愿放弃要求被告交纳日5‰的滞纳金（2015年1月1日起至起诉之日止）的诉讼请求。
以上事实，有原告远豪物业公司提交的《物业管理委托服务合同》、《商品房预售合同》、《催缴2015年物业费的通知》、《物业费业主名单》、交纳水费单据，以及当事人的陈述予以证实，经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的物业服务管理合同合法有效，本院应予保护。最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告按约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应履行交纳物业费的义务。原告主张物业服务费按降价后每月每平方米0.8元收取，本院予以认可。原告主张被告物业面积132.8平方米，因相关证据不足，可按《商品房预售合同》记载的面积131.75平方米计算，12个月共计1264.8元。审理中，原告自愿放弃要求被告交纳日5‰的滞纳金（从2015年1月1日起至起诉之日至）的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效之日起十日内给付原告安阳远豪物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币1264.8元；
二、驳回原告安阳远豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告杜某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小桢
二〇一六年七月十一日
书记员 尚瑞敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1345号
原告张家界宏力置业有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处解放居委会教场路36号。
法定代表人熊寿民，董事长。
委托代理人钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告邓军明，男，1979年3月6日出生。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告张家界宏力置业有限公司（以下简称宏力公司）诉被告邓军明劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，并依法适用简易程序于2015年8月14日公开开庭对本案进行了审理。原告宏力公司及其委托代理人钟山、被告邓军民及其其委托代理人李跃升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏力公司诉称，被告邓军民2010年5月27日进入张家界时代港湾物业服务公司上班和领发工资，而被告却将原告张家界宏力置业有限公司当成了其用人单位，并向劳动仲裁机构申请劳动争议仲裁，其主体错误。张家界时代港湾物业服务公司与宏力公司是二个不同的独立法人，因此，张家界市劳动人事争议仲裁委员会裁决由宏力公司承担用人主体责任，明显错误。另外，被告人是2010年就进入张家界时代港湾物业服务公司，其在2015年才请求未签书面合同的双倍工资，超过了仲裁时效。故请求人民法院判令：一、原告与被告之间不存在劳动关系，无需支付相关解除劳动关系的赔偿金和失业保险待遇损失。二、被告承担本案诉讼费用。
被告邓军民辩称：原告宏力公司与被告邓军民的劳动关系客观存在，被告的工资是从原告宏力公司支付的，原告起诉的事实与理由与客观事实不符，仲裁裁决并无不当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宏力公司将其开发建设的时代港湾住宅小区于2010年委托给张家界时代港湾物业服务有限公司进行前期物业管理。被告邓军民于2010年5月入职张家界时代港湾物业服务有限公司，从事电工工作，并受张家界时代港湾物业服务有限公司的管理与调度。在职期间，双方未签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2015年4月，张家界时代港湾物业服务有限公司裁员，并将《时代港湾物业服务有限公司员工离职申请表》一份发放给被告，被告在离职原因一栏的三个选项（辞职、辞退、开除）中坚持填写“辞退”并签名后，用人单位未再签署意见，并单方解除双方的劳动关系。被告不服，于2015年5月20日申请劳动仲裁，要求：1、宏力公司支付邓军民失业保险待遇损失。2、宏力公司支付邓军民违法解除劳动关系赔偿金。3、宏力公司支付邓军民加班工资。张家界市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月24日作出如下仲裁裁决：1、张家界宏力置业有限公司支付邓军明失业保险待遇损失赔偿金10000元。2、张家界宏力置业有限公司支付邓军明解除劳动关系的双倍赔偿金19856.7元。张家界宏力置业有限公司不服，逐向法院起诉。另查明，张家界时代港湾物业服务有限公司成立于2009年，其法定代表人与原告宏力公司法定代表人属同一人，被告在职期间的工资，有由张家界时代港湾物业服务有限公司造表，从宏力公司账户支付的情形。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，以及原告宏力公司提交的宏力公司机构代码证、营业执照、张家界时代港湾物业服务有限公司的机构代码证、营业执照、张家界时代港湾物业服务有限公司2014年11月工资发放表、张家界市商品房买卖合同，和被告方提交的中国银行银行卡信息查询资料、物业管理委托合同、《时代港湾物业服务有限公司员工离职申请表》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，张家界时代港湾物业服务有限公司系依法登记成立的私营企业单位，具备用人主体资格，与原告宏力公司是两个不同的独立法人。被告邓军民2010年入职张家界时代港湾物业服务有限公司，接受该单位的管理和安排，从事水电维修等物业管理工作。原告宏力公司是时代港湾住宅小区的开发建设单位，与张家界时代港湾物业服务有限公司是委托关系，其本身并不从事物业管理。因此，原告宏力公司与被告邓军民之间不具备劳动关系的特征，被告仅凭其工资，有从原告宏力公司账户支付的情形，就认定原、被告之间存在劳动关系，依据不足。故原告要求确认原、被告双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。在原、被告双方不存在劳动关系的情况下，原告当然没有支付解除劳动关系的赔偿金和失业保险待遇损失的义务。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告张家界宏力置业有限公司与被告邓军民在2010年5月27日至2015年4月1日期间，不存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告邓军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 欧汉平
二〇一五年八月二十五日
书记员 谢姣玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。