江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2174号
原告南京高科消防机电工程有限公司（以下简称高科公司），住所地在南京市付厚岗1号富升大厦908室。
法定代表人王玉杰，总经理。
委托代理人陈启汉，系公司员工。
被告南京宝宸装饰工程有限公司（以下简称宝宸装饰），住所地在南京市浦口区城南新村39栋102室。
法定代表人刘玉兵，总经理。
被告南京深圳装饰安装工程有限公司（以下简称深圳装饰），住所地在南京市奥体大街69号新城科技园05号楼4层。
法定代表人张二军，总经理。
被告刘玉兵。
原告高科公司与被告宝宸装饰、深圳装饰、刘玉兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高科公司的委托代理人陈启汉、被告宝宸装饰的法定代表人暨被告刘玉兵到庭参加诉讼。被告深圳装饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高科公司诉称，2013年2月27日，原告应中国建设银行股份有限公司大厂支行的邀请，参与建设银行位于天润城八街区1号楼商业综合楼一层1-6轴、1／D-H轴装修消防改造工程实际施工，且在建设银行授意下与被告宝宸装饰签订了《消防工程施工合同》，合同约定工程款73000元，报价单以外增加的费用，另行追加计算。如到期不能按时支付工程价款，被告宝宸装饰向原告支付300元／天违约金。原告于2013年3月10日进场施工，4月中旬完工，同年5月28日工程验收合格，6月4日由浦口区消防大队颁发了消防验收合格意见书。根据审计报告，消防工程款为85568.33元。现被告宝宸装饰已支付工程款20000元，剩余65568.33元至今未付。另在施工过程中，原告应建设银行的要求为其垫付消防罚款5000元。被告深圳装饰与被告宝宸装饰系挂靠关系，被告刘玉兵系被告宝宸装饰的法定代表人。现诉至法院请求判令：1、三被告连带支付付工程款65568.33元。2、三被告支付由原告垫付的消防罚款5000元。3、三被告按300元／天的标准承担自2013年6月13日至实际给付之日的违约金。4、诉讼费由三被告负担。
被告宝宸装饰及刘玉兵辩称，1、合同约定的工程款73000元是固定价，超过合同价的工程款是增加工程量的工程款，原告未经其同意增加工程量，对此部分工程款被告不应承担给付义务。2、原告没有按合同约定的日期竣工及提供消防验收合格意见书，构成违约，被告不应承担违约金。3、刘玉兵是深圳装饰的项目经理，涉案工程是刘玉兵个人承包的，与宝宸装饰无关。4、刘玉兵为找人办理消防验收合格意见书，花费35480元，要求从工程款中扣除。
被告深圳装饰未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告刘玉兵代表被告深圳装饰与中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：承包范围为室内装饰工程。详见工程量清单。
2013年1月30日，被告深圳装饰与被告刘玉兵签订《项目部工程承包绩效考核合同》，合同约定深圳装饰将建行南京天润城支行工程（施工合同中工程名称）项目按内部承包的方式下达给刘玉兵项目部进行施工。施工范围详见业主（建设）方与南京深圳装饰安装工程有限公司所签订的工程施工合同及所附工程量清单及图纸的内容。项目部根据建行南京天润城支行工程施工合同自2013年1月10日开工至2013年3月20日止全部竣工。合同总价款计1209784.82元。
2013年2月27日，原告高科公司与被告宝宸装饰签订《合同书》，约定：工程名称为中国建设银行南京市支行天润城分理处消防工程。承包范围：火灾报警系统、水喷淋系统、消火栓系统、应急疏散照明系统改造安装，报价单以外增加费用，另行追加计算。工程开工日期：2013年2月28日，竣工日期：2013年3月28日。双方合同签订后，原告3日内进行施工，一个月内竣工验收。对因工程量变化和设计变更，一周内，非因原告因停水、停电造成停工累计超过8小时和不可抗力等，工期相应顺延。质量标准：验收合格（即拿到消防验收合格意见书）。合同价款73000元。支付方式为被告宝宸装饰给付现金。双方合同签订后被告宝宸装饰预付合同价款的30%作为该工程的备料款，工程量完成一半后再付合同价款的30%，全部工程量完成再付20%，余下的20%，待工程验收合格后一周内一次性付清，如到期被告宝宸装饰不能按时支付工程价款，被告宝宸装饰应向原告支付违约金每天300元。发包方及时办理工程变更后增加的有关签证、工程验收的申报和组织以及工程款的结算工作。承包方按图纸和预算项目组织施工。提交消防竣工图和竣工资料及检测报告，消防验收合格意见书。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。发包人向承包人承诺按合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应支付的款项。合同签订后，原告高科公司进行施工，2013年7月16日，涉案消防工程经验收合格。经审核涉案工程（消防）审定价为85568.33元，被告宝宸装饰已支付原告高科公司工程款20000元。
另查明，2013年4月3日，南京市浦口区公安消防大队因原告高科公司未进行消防设计备案，对原告高科公司作出罚款5000元的行政处罚决定，原告高科公司已交纳罚款5000元。
被告刘玉兵系被告宝宸装饰的法定代表人，被告宝宸装饰的股东系刘玉兵及妻子。
以上事实，有原、被告当庭陈述、合同书、《建筑装饰施工合同》、《项目部工程承包绩效考核合同》、工程结算审核定单、行政处罚决定书、验收合格表等证据在卷证明。
本院认为，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。禁止分包单位将承包的工程再分包。本案中被告深圳装饰将其承包的全部建设工程转包给被告宝宸装饰，被告宝宸装饰又将其承包工程中的消防工程再分包给原告高科公司，均违反法律的强制性规定，故被告深圳装饰与宝宸装饰、原告高科公司与被告宝宸装饰签订的合同均属无效合同。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，转包人、违法分包人应对工程欠款承担连带责任，故被告深圳装饰、宝宸装饰应对工程欠款承担连带责任。被告刘玉兵主张自己是被告深圳装饰的项目经理，涉案工程是被告深圳装饰给其个人施工的，与被告宝宸装饰没有关系，本院认为，被告刘玉兵系被告宝宸装饰的法定代表人，其以个人名义与被告深圳装饰签订《项目部工程承包绩效考核合同》，后又以被告宝宸装饰的名义与原告高科公司签订合同，应认定为职务行为。职务行为所产生的法律后果由其所在单位即被告宝宸装饰承担，故被告刘玉兵不承担责任。关于原告高科公司主张三被告给付工程款65568.33元，本院认为因原告高科公司与被告宝宸装饰签订的合同明确约定工程款73000元，原告高科公司按图纸和预算项目组织施工，工程变更增加要办理有关签证。虽然涉案工程的审定价为85568.33元，但原告高科公司现无证据证明超过合同价的工程量系被告宝宸装饰安排施工，且被告宝宸装饰亦不予认可，故被告宝宸装饰应付的总工程款为73000元，现被告宝宸装饰已给付20000元，还应给付原告高科公司工程款53000元，被告深圳装饰对此承担连带给付责任。关于原告高科公司主张三被告给付罚款5000元，本院认为根据行政处罚决定书，被处罚单位为原告高科公司，故原告高科公司要求三被告给付无事实和法律依据，本院不予支持。原告高科公司主张三被告按300元／天的标准，支付自2013年6月13日起的违约金，被告宝宸装饰认为原告高科公司构成违约，不应支付违约金，本院认为原告高科公司与被告宝宸装饰签订的合同属无效合同，故其主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告宝宸装饰主张应从工程款中扣除其找人办理消防验收合格意见书所花费的35480元，本院认为，被告宝宸装饰未能提供证据证明其给付的35480元是用于办理消防验收合格意见书支出，即使是办理消防验收合格意见书所支出的费用，但也不具有合法性，本院不予采信。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第二款、第三款、江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第三条第（四）项、第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告宝宸装饰于本判决生效之日起十日内给付原告高科公司工程款53000元。
二、被告深圳装饰对上述工程款承担连带给付责任。
三、驳回原告高科公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1564元，由原告高科公司负担391元，被告宝宸装饰、深圳装饰负担1173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：1076）预交上诉案件受理费1564元。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 唐明辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 钦一航