浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4225号
原告杜阿四。
委托代理人（特别授权）冯乾洪。
被告孟木根。
委托代理人（特别授权）谭玲玲。
原告杜阿四诉被告孟木根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2012年12月4日、2013年1月15日、2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告杜阿四及其委托代理人冯乾洪，被告孟木根的委托代理人谭玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案鉴定期间自2012年12月4日起至2013年1月6日。
原告杜阿四诉称：2012年7月28日11时30分，在绍兴市越城区皋埠镇独树村湾里的“T”字路口，被告驾驶一辆正三轮摩托车与原告驾驶一辆电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故造成原告损失医疗费37474.70元、住院伙食补助费750元、营养费1680元、交通费1000元、误工费13704.60元、护理费8222.76元、残疾赔偿金61942元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计131774.06元。事故发生后，被告分两次共支付给原告人民币1500元。现起诉请求判令被告赔偿损失131774.06元；诉讼费由被告承担。
被告孟木根辩称：原告的受伤不是被告侵害所造成，原告在病历中也陈述其是在家中跌倒，被告并不是本案的侵权人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人对以下事实无异议：原告系非农业人口，与被告同住在绍兴市越城区皋埠镇独树村。2012年7月28日，在该村湾里的一个“T”路口，被告驾驶一辆正三轮摩托车由东向西行驶，原告驾驶一辆电动自行车由南向北行驶准备向东右转弯，双方相遇后被告听到“碰”的一声，回头看到原告在离其三、四米的地方摔倒。被告叫来救护车送原告去医院治疗，并为原告垫付了医疗费1500元。后双方未保护事故现场，未及时向公安机关报案。原告共住院25日，出院后门诊1次，花去医疗费104079.28元、交通费1000元。经鉴定，原告伤后的误工期限为20周，护理期限和营养期限为12周，其后遗症构成10级残疾，原告为此花去鉴定费2000元。双方当事人在本案中争议的事实是：1、原告摔倒是否因其车辆遭到了被告车辆的刮擦；2、原告之伤与本次摔倒是否存在因果关系。对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的户口本1份、公安机关出具的交通事故处理通知书1份、医疗费发票6份及相应的病历、鉴定费发票2份、鉴定结论书2份等证据相互印证，本院予以确认；但根据原告治疗的情况，原告花去的交通费1000元明显偏高，本院酌情认定原告因事故损失交通费250元。对双方当事人争议的事实，本院分析认定如下：
1、原告摔倒是否因其车辆遭到了被告车辆的刮擦？
原告主张其摔倒的原因是因为其车头遭到了被告车辆的刮擦，并为证明该项主张，要求向公安机关交警部门调取相关材料；被告主张事故后，其车辆经过公安机关取证，无碰撞过的痕迹，从而证明其车辆没有与原告的车辆发生碰撞、刮擦，并为证明该项主张，提供照片1组，要求向公安机关交警部门调取相关材料。本院根据双方当事人的申请，向公安机关交警部门调取了照片1组、询问笔录共5份。经质证，原告对被告提供的照片和本院调取的照片、笔录真实性无异议。被告对本院调取的照片无异议，但认为其中三个证人在询问笔录中的陈述均系伪证。经审查，该组证据符合法律规定，本院予以确认。其中的照片可以证明事发后，经公安机关取证，被告的车辆没有刮擦、碰撞过的痕迹；公安机关对原、被告及三个证人的询问笔录中，原告向公安机关陈述：其驾驶电动自行车由南向北行驶到家门口附近的“T”字路口准备向东转弯时，看到被告驾驶一辆三轮摩托车由东向西过来，就停住了电动车，把脚伸了下来，被告驾驶的摩托车驶过来，与其车头刮擦了一下，其人和车就摔倒了；被告向公安机关陈述：其与原告相遇后，听到“碰”的一声，停车看到原告在离其约三、四米处倒地受伤，就叫来救护车送原告去医院治疗，并给了原告450元，回家后又叫妻子去医院给原告送去了1050元；另有证人黄右必向公安机关陈述：当时一辆摩托车由东向西快速驶来，一辆电动自行车由南向北驶来，估计电动车驾驶员看到有摩托车过来，把脚伸下来，把车停住了，但摩托车开得有点快，把电动车车头带了一下，电动车一下子摔了出去；另有证人许某、沈雅芳向公安机关陈述的内容来看，他们均没有直接看到事故发生的情况。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，原、被告及证人黄右必的证言相互印证，可以证明原告在摔倒前，其车辆遭到了被告车辆的刮擦的事实。被告关于证人在公安机关的陈述均系伪证的主张依据不足，本院不予采纳。
2、原告之伤与本次摔倒是否存在因果关系？
原告主张其伤是因交通事故摔倒所致；被告主张原告的病历记载原告系在家跌倒所致。经审查，原告的病历中虽记载原告在家跌倒的内容，但原告在摔倒前能够驾驶电动自行车行驶，摔倒后由被告直接叫来救护车送医院接受治疗，期间没有回家的跌倒的可能，被告主张原告之伤是在家跌倒的事实依据不足，本院不予采纳。
经审理查明，原告系非农业人口，与被告系同村村民。2012年7月28日，在绍兴市越城区独树村湾里的一个“T”路口，原告驾驶一辆电动自行车由南向北准备向东右转弯，看到被告驾驶一辆正三轮摩托车由东向西行驶即停车时，其车头遭被告的车辆刮擦，造成原告跌倒受伤的交通事故。原告被送往医院治疗，共住院25日，出院后门诊1次，因此花去医疗费104079.28元、交通费250元。经鉴定，原告伤后的误工期限为20周，护理期限为12周，营养期限为12周，其后遗症构成10级残疾，原告为此花去鉴定费2000元。事故发生后，原告于2012年7月29日向公安机关报警。2012年9月11日，公安机关出具《交通事故处理通知书》称：接警后，经现场勘查，调查取证，因该事故无现场报警，双方陈述不一，无法确定交通事故的事实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员受伤，由保险公司在“交强险”责任限额内予以赔偿；损失超过“交强险”责任限额的，超过部分由机动车一方负责赔偿；非机动车一方对事故发生也有过错的，可根据过错程度减轻机动车一方的责任。原告驾驶非机动车转弯过程中，未能及时停车让直行车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项、《浙江省道路交通安全法实施办法》第三十七条的规定，是本次交通事故发生的主要原因，应当对本次事故负主要责任；被告驾驶机动车行驶过程中未能确保安全，违反《浙江省道路交通安全法实施办法》第三十七条的规定，也是本次事故发生的原因之一，应当对本次事故负次要责任。事故造成原告受伤，原告因此住院治疗25日，误工20周，需要护理12周，后遗症构成10级残疾的事实清楚。按照最高人民法院关于《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照本地区上年度国家机关工作人员出差伙食费标准、全社会单位在岗职工平均工资等因素，原告的损失可计算为：医疗费37474.70元、交通费250元、鉴定费2000元、住院伙食补助费500元、误工费13704.60元、护理费8222.76元、营养费1680元、残疾赔偿金61942元，合计125774.06元；此外，原告之伤的后遗症构成残疾，原告精神受到损害，可根据其精神受到损害的程度，计算精神损害抚慰金2000元。被告未提供证据证明其为事故车辆投保了“交强险”的事实，本院在本案中可视为其未为事故车辆投保“交强险”。原告的损失应当由被告在“交强险”责任限额内赔偿医疗费10000元、交通费250元、鉴定费2000元、误工费13704.60元、护理费8222.76元、残疾赔偿金61942元、精神损害抚慰金2000元，合计98119.36元；剩余的医疗费27474.70元、住院伙食补助费500元、营养费1680元，合计29654.70元应由原告自行负担70%计20758.29元；被告负责赔偿30%计8896.41元。被告共应赔偿给原告人民币共计107015.77元，减去其已经支付的1500元，尚应支付给原告105515.77元。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。事故发生后，双方当事人均有义务保护事故现场，但当时原告受伤，履行该项法定义务存在一定的困难，而被告有能力履行该项义务也未予以履行；原告报案的时间在事故发生后的次日，公安机关接到报案后才对被告的车辆进行检测，故被告以其车辆没有刮擦过的痕迹为由，主张其没有与原告的车辆发生刮擦的事实依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孟木根应支付给原告杜阿四赔偿款105515.77元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告杜阿四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1205元，由被告孟木根负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一三年二月十六日
书记员 陆迎龙