wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第261号
原告：刘兴伟，农民。
委托代理人：刘双（系原告之子），1985年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。
被告：李长存，农民。
委托代理人：钱德利。
原告刘兴伟与被告李长存土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘双、付友艳、被告李长存及其委托代理人钱德利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴伟诉称，2004年11月10日，原告与唐山市丰润区白官屯镇大黑马甸村村民委员会（以下简称村委会）签订了《土地承包合同书》一份，村委会将本村8.1亩耕地（共三块）承包给了原告作为口粮地。2008年10月2日，原告将8.1亩承包地中的4.76亩（二块）转包给了被告，双方签订《承包地转包协议书》一份，承包期间自2009年1月1日起至原告与村委会承包合同期满止。协议签订后，被告私自改变土地用途，在承包地上建厂房，成立了唐山市丰润区长存耐磨材料厂。原告知晓后，多次找到村委会要求调解，经多次调解未果。原告认为被告私自改变耕地用途，将耕地变成建设用地，其行为已违反了土地管理法的等法律法规的强制性规定，故诉请法院依法解除原、被告于2008年10月2日签订的《承包地转包协议书》；判令被告交还承包地并复耕；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一、2004年11月10日原告与村委会签订的土地承包合同书一份，证明原告承包村委会8.1亩耕地及耕地用途。
证据二、2008年10月2日原被告双方签订的《承包地转包协议书》一份，证明原、被告转包协议的具体内容和签订情况。
证据三、2013年7月14日村委会出具的证明一份，证明原告曾要求村委会就此土地纠纷给予调解的情况。
证据四、到庭证人刘某、杜某、李某的证言一组，证明诉争土地原由原告耕种，案外人何茂兴、郭某转包后曾在此建设厂房，以后被政府拆除，在转包给被告之前留有废墟，无建筑物，无水泥地面。
被告李长存辩称，原告所诉与事实不符，诉争土地在被告承包时已有厂房及办公室等建筑物存在，并非空地，该土地上所留的厂房等建筑物是原承包人孟某、郭某承包时所建的铸球磨具厂，被告承包后为了生产方便对原有建筑物进行了返修和翻建。被告与原告签订承包地转包协议时，原告明知该土地范围存在建筑物，也明知被告承包该土地是用于企业用地，而且双方签订合同时，被告方按照协议约定一次性交清了承包期间的全部承包费用。被告承包后对原有厂房改造翻建期间，原告并未阻拦，当时的村委会以及后来2010年12月份后新当选的村委会均未找被告调解该土地的相关事宜。原、被告双方于2008年10月2日签订承包地转包合同，真实合法有效。被告承包期间并未改变承包前该土地的用途，故请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩事由，向本院提供证据如下：
证据一、到庭证人郭某、孟某的证人证言一组，证明两证人和案外人何茂兴曾于2005年租赁诉争土地开办磨具厂，2006年底停产，2007年秋被政府拆除。在他们租赁之前诉争土地是耕地，被拆之后成为废墟，土地上有水泥地面，没有复耕。
证据二、唐山市丰润区鑫地测绘有限公司绘制的土地利用现状图一份，证明被告开办耐磨材料厂所占土地系建设用地。
被告对原告证据一的真实性无异议，认为该证据只能证明大黑马甸村承包给原告的土地面积及位置；被告对原告证据二无异议，认为双方系自愿签订该协议，同时证明被告已向原告交付了协议约定的全部承包费；被告对原告证据三的真实性和合法性均有异议，认为该证据无村委会负责人签字，无具体的调解时间及调解人，原告承包的土地不是口粮地。被告对原告证据四有部分异议，认为诉争土地在原告承包给何茂兴等人之后，已有建筑物，并未全部清理。土地内、车间里有水泥地面、办公室前有水泥阳台等。证人所述土地上的建筑物全部拆除不是事实。诉争土地在转包时已是非耕地，不是用于耕作的土地。
被告对原告证据一、二无异议，本院予以确认。被告对原告证据三的异议理由成立，故对该证据不予采信。原告的证据四，该组证据可以证实，诉争土地在转包时尚存废墟的事实，故对该证据予以采信。
被告的证据一，原告认为可以证明本案争议土地在郭某、孟某、何茂兴等人承包之前是耕地，被政府拆除之后是废墟，对该组证据证明的基本事实无异议。被告的证据二，原告认为其真实性无异议，但认为该证据只是确定被告厂子所在的位置，不是建设用地性质的权属证书。
原告对被告证据一证明的基本事实无异议，本院予以采信；原告对被告证据二的真实性无异议，也能够证实被告建厂所在的位置，本院予以部分采信。
根据确认的上述有效证据以及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2004年11月10日，原告刘兴伟与唐山市丰润区白官屯镇大黑马甸村村民委员会签订了《土地承包合同书》一份，大黑马甸村村委会将集体所有的土地8.1亩承包给原告耕种，承包期30年，从1999年2月1日起至2029年1月31日止。2005年，案外人何茂兴、郭某、孟某等人租赁本案诉争土地（位于京沈高速公路北侧，白官屯至大黑马甸村东侧，面积4.76亩）建设厂房，开办磨具厂。该磨具厂2006年底停产，2007年秋被政府拆除，留有废墟等，当时没有清理现场并复耕。2008年10月2日，原告刘兴伟与被告李长存签订《承包地转包协议书》一份，约定原告将承包大黑马甸村集体的、位于京沈高速公路北侧、白官屯至大黑马甸村东侧的土地4.76亩（东至沟、南至长俊华承包地、西至道、北至刘广成承包地）转包给被告李长存使用；时间自2009年1月1日始，至原告与村委会承包合同期满止；承包费为每年每亩500元，即4.76亩每年承包费为2380元，总承包费五万元，双方签订协议时一次性交付等内容。此承包费五万元已经交付原告。此后被告在诉争土地上设立唐山市丰润区长存耐磨材料厂（普通合伙），并于2009年8月17日取得唐山市工商行政管理局丰润区分局颁发的合伙企业营业执照，经营范围为铸球、铸锻、铸件制售等业务，并一直经营至今。
本院认为，原、被告双方签订的《承包地转包协议书》，系双方真实意思表示，并已实际履行，事实清楚，本院予以确认。原告将诉争土地承包给被告时并未复耕，现原告以被告私自改变土地用途为由要求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》相关条款所规定的合同解除的情形，故对于原告要求解除原、被告于2008年10月2日签订的《承包地转包协议书》和交还承包地并复耕的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘兴伟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李连山
审 判 员 窦广同
人民陪审员 王树宏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李冬冬
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第261号
原告韩学明，男，汉族，南丰县人。
被告黄国强，男，汉族，南丰县人。
原告韩学明诉被告黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩学明到庭参加诉讼。被告黄国强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，被告黄国强向我借款4万元用于做生意急用，并于当日出具借条一份，未约定借款期限及利息。但借款后，我多次向被告黄国强要求归还借款，但被告都以种种理由一拖再拖。无奈，我只好向法院起诉，要求被告归还我借款4万元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄国强未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年4月25日，被告黄国强向原告借款4万元，原告以支付现金的方式将4万元交付给黄国强，被告黄国强在借款当日出具了借条，双方未约定借款期限及利息。
以上事实有借条一份及原告当庭陈述在案佐证，本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄国强向原告韩学明借款后出具了借条，双方民间借贷关系清楚，原告韩学明依据借款时的约定，要求被告黄国强还款，于法有据，本院予以支持。被告黄国强拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄国强于判决生效后10日内归还原告韩学明借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告黄国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 严尤午
二〇一四年六月十六日
书记员 陈一飞
吉林省白山市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉06执恢3号
滕维强、吉林省中东信用担保有限责任公司、马琳琳、白山市江源区百泉超市：
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人白山市江源区百泉超市有限公司、滕维强、马琳琳公证债权文书一案中，申请执行人依据吉林省长春市北方公证处制发的（2016）吉长北方经证字第49号执行证书及赋予强制执行效力的（2014）吉长北方证字第3634号公证书于2017年2月8日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行过程中，对被执行人滕维强所有的为本案提供抵押担保的6处房产（建筑面积860.00平方米，房权证号为江源房权证江JQ字第1323**号；建筑面积860.00平方米，房权证号为江源房权证江JQ字第1323**号；建筑面积860.00平方米，房权证号为江源房权证江JQ字第1323**号；建筑面积442.70平方米，房权证号为江源房权证江JQ字第1323**号；建筑面积985.95平方米，房权证号为江源房权证江JQ字第1323**号；建筑面积1898.03平方米，房权证号为江源房权证江JQ字第1323**号）及房产分摊的2处土地使用权（使用权面积1058.67平方米，土地使用权证号：江土国用（2013）第062500175号；使用权面积1010.09平方米，土地使用权证号：江土国用（2013）第062500176号），进行拍卖，经二次拍卖均流拍。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司申请以第二次拍卖保留价12682228.72元，接受上述资产抵债并放弃本案剩余的债权。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,本案执行完毕。
二〇一七年十月十七日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02519号
原告：刘亚玲
委托代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。
被告：巢湖市银屏镇人民政府
法定代表人：胡岩松，该镇镇长。
委托代理人：黄建国，该镇法律顾问。
本院在审理原告刘亚玲诉被告巢湖市银屏镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告刘亚玲于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 方旭东
二〇一五年十一月二日
书记员 曹小飞
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第504号
申请执行人李士保，男，1972年5月7日出生，汉族。
被执行人张文，男，1990年2月28日出生，�族。
本院执行李士保申请执行张文民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省安阳中级人民法院（2013）安中民二终字第23号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 魏志明
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第504号
申请执行人李士保，男，1972年5月7日出生，汉族
被执行人张文，男，1990年2月28日出生，汉族
本院执行李士保申请执行张文民间借贷酬纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省安阳中级人民法院（2013）安中民二终字第23号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 魏志明
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）休行非审字第00057-3号
申请执行人休宁县人口和计划生育委员会。
被执行人吴某某，男，汉族，1974年06月24日出生，农业户口，住安徽省休宁县。
被执行人孙某某，女，汉族，1981年01月01日出生，农业户口，住址同上。
本院于2014年11月11日作出（2007）休行非审字第00057-1号被执行人吴某某、孙某某未履行社会抚养费的裁定，冻结了孙某某银行存款2050元，现因吴某某、孙某某已全部履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对吴某某、孙某某银行存款2050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯继明
审判员 汪永康
审判员 汪海峰
二〇一五年一月二十日
书记员 黄 峰
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第347号
申请执行人：高天录
被执行人：高金良
申请执行人与被执行人因赡养纠纷一案，本院已作出（2011）荥汜民初字第67号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人高金良的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建国
二〇一四年八月十五日
书记员 马光耀
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荥执字第347号申请执行人：高天录被执行人：高金萍申请执行人与被执行人因赡养纠纷一案，本院已作出（2014）荥汜民初字第67号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人高金萍的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵建国二〇一四年八月十五日书记员  马光耀
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第275号
上诉人（原审起诉人）刘恩华，男，1937年3月19日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人不服济南市天桥区人民法院（2014）天立初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1992年，上诉人刘恩华的工作单位由山东北园集团三益化工厂（以下简称三益化工厂）变更为济南台岛化工有限公司（以下简称台岛公司）。2002年台岛公司改制为济南金三益化工有限公司（以下简称金三益公司），济南市天桥区北园街道办事处（以下简称北园办事处）于2002年12月23日与台岛公司签订《产权明晰协议书》，该协议书明确记载：“北园办事处同意台岛公司（包括山东北园集团三益化工厂、山东北园集团彩印厂）由原集体企业改制为民营企业”，“改制后，新企业要妥善安置好现有职工的生活及养老问题”。故上诉人刘恩华认为2002年台岛公司自主改制为民营企业金三益公司，2011年因北湖工程需要，金三益公司被占用，但其是以民营企业的性质被占用，不属于政府主导的企业改制，本案也不是政府主导的企业改制而发生的劳动争议，不适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”综上，请求依法撤销（2014）天立初字第2号民事裁定书，裁定由济南市天桥区人民法院依法立案审理。
本院经审查查明，2003年11月20日，济南市天桥区经济改革办公室作出济天经改字（2003）29号文件，同意将三益化工厂改制为金三益公司，改制后公司为独立法人。2011年11月9日，刘恩华与金三益公司签订《协议书》，该协议约定：因北湖工程需要，金三益公司被占用，经研究同意，并报北园办事处批准，对退休和未退休职工一次性买断工龄，乙方刘恩华领取身份置换金后，甲、乙方双方解除劳动关系，且该协议书规定甲、乙双方签字盖章后生效。2012年2月9日，刘恩华向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决申请人刘恩华与被申请人金三益公司签订的工龄买断协议无效，被申请人赔偿申请人养老金损失77260元，被申请人向申请人支付医疗补助费1万元，被申请人为申请人办理与退休有关的各项手续。2012年4月5日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回刘恩华的仲裁请求，上诉人刘恩华遂以金三益公司为被告，于2012年4月向原审法院提起民事诉讼，诉求：一、请求判令原告与被告金三益公司签订的工龄买断协议书无效，被告应按原告实际工龄支付身份置换金43200元；二、请求判令被告赔偿原告养老保险金损失97740元；三、请求判令被告向原告支付医疗补助费4500元；四、请求判令被告因个人补缴保险而受到的损失，并为原告办理与退休有关的各项手续；五、请求判令被告承担本案诉讼费用。2014年4月2日，济南市天桥区人民法院作出（2014）天立初字第2号民事裁定，以因政府主导的企业改制而发生的劳动争议，按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理案件范围为由，裁定对刘恩华的起诉不予受理。
本院认为，本案中，上诉人刘恩华与金三益公司在签订《协议书》时，企业改制已经完成，上诉人刘恩华请求判令协议书无效，并由金三益公司支付养老、医疗等各项费用，不是因企业改制引发的纠纷，原审法院对上诉人的起诉认识有误，本院予以纠正。上诉人刘恩华的起诉符合法律规定的有关起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2014）天立初字第2号民事裁定。
二、本案由济南市天桥区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 芬
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第860号
申请执行人林国权，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住建瓯市
被执行人张永建，男，1971年11月14日出生，汉族，经商，住建瓯市
被执行人余红云，女，1978年11月21日出生，汉族，经商，住建瓯市
申请执行人林国权与被执行人张永建、余红云民间借贷纠纷一案，福建省建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第758号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林国权2015年7月2日申请执行，本院于同日依法立案执行，执行标的本金80万元和利息及代垫诉讼费6860元、保全费3520元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，尚未发现其他可执行财产，目前被执行人余红云座落于建瓯市宏发江景6楼1605室的房产的房产已进入评估、拍卖程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产已在处置中，变现时间较长，暂未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他相关可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第758号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王天文
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第135号
原告李秀美，女，汉族，1971年3月29日生，住云南省南华县。
委托代理人黄群峰、万慧，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告曾理，男，汉族，1973年10月19日生，住重庆市垫江县。
被告郑超，男，汉族，1984年3月1日生，住云南省会泽县。
被告俊发地产有限责任公司。
委托代理人杨何佳，女，汉族，1986年12月13日生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区宝圣大道***号。身份证号码：5303221986********。系俊发地产有限责任公司员工。特别授权代理。
原告李秀美诉被告曾理、郑超、俊发地产有限责任公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭俊独任审理，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告李秀美及其委托代理人黄群峰、万慧，被告郑超，被告俊发地产有限责任公司的委托代理人杨何佳到庭参加诉讼。被告曾理经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀美诉称：2014年1月14日，我在昆明市呈贡区金盾俊园A3地块18栋曾理、郑超承包的工地上做工时遭受损伤，我受伤后被送往中国人民解放军第五三三医院救治，住院期间的医疗费用已由曾理、郑超支付。经司法鉴定，事故还造成我八级伤残且部分丧失劳动能力。2014年9月6日，我与曾理、郑超达成《协议》，由曾理、郑超在2014年10月30日前赔偿我的损失160000元，协议签订后我曾多次催促其履行，但曾理、郑超至今没有履行协议，现在要求曾理、郑超履行与我达成的协议。因此，诉讼请求：判令三被告履行赔偿原告经济损失人民币160000元及逾期利息5973元（160000元×5.6%×4÷12个月×2个月），总计165973元；诉讼费由被告承担。
被告郑超辩称：原告诉称的160000元是当时我、曾理和原告已经达成的协议，因为我和曾理在内部没有划分各自应承担的份额，该费用就一直没有支付给原告。原告李秀美帮曾理做工，当时发生事故时我也有责任，我和曾理之间是昆明市呈贡区金盾俊园A3地块18栋的施工班组。
被告俊发地产有限责任公司辩称：原告所诉的昆明市呈贡区金盾俊园A3地块18栋的工程，我公司不是建设方也不是开发商。我公司和原告没有劳务关系，和曾理、郑超也没有劳务关系。
被告曾理经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.身份证。证明原告的主体适格。
2.病情诊断证明、出院小结。证明原告伤后住院治疗情况。
3.司法鉴定意见书。证明原告因该事故损伤造成八级伤残且部分丧失劳动能力。
4.《协议》。证明原告自受伤后，原告于2014年9月6日与曾理、郑超达成协议，由曾理、郑超在2014年10月31日前赔偿我的后期治疗费、误工费等经济损失160000元。
被告郑超对原告的证据质证无异议。
被告俊发地产有限责任公司对原告的证据质证认为与己无关，不质证。
本院认为，原告向本院提交的证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。
经审理确认以下法律事实：2014年1月14日，李秀美在昆明市呈贡区金盾俊园A3地块18栋曾理、郑超承包的工地上做工时受伤，李秀美受伤后被送往中国人民解放军第五三三医院住院治疗，住院期间的医疗费用已由曾理、郑超支付。经司法鉴定，李秀美因该事故造成八级伤残且部分丧失劳动能力。2014年9月6日，李秀美与曾理、郑超达成《协议》：由曾理、郑超一次性赔偿李秀美的经济损失人民币160000元。协议签订后曾理、郑超至今没有履行该协议。为此，原告提出前述诉讼请求
本院认为：原告李秀美提供劳务在被告曾理、郑超承包的工地受伤，就此提供劳务损失赔偿双方即原告李秀美与被告曾理、郑超达成了赔偿协议，该协议虽为解决损害赔偿而达成，但其具有合同的性质，当事人应按照协议的约定及时、全面的履行自己的承诺义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告与被告曾理、郑超为原告在其工地受伤赔偿事宜达成协议，双方本应按照该协议履行。后该协议曾理、郑超因其他原因未履行，为此原告进行诉讼，被告郑超对全面履行该协议无异议，被告曾理经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其放弃参加诉讼应承担相应的诉讼后果即放弃对原告要求履行协议的诉请及事实的抗辩。至于原告诉请被告俊发地产有限责任公司也要履行承担赔偿的意见，因原告在其诉称中并无要求被告俊发地产有限责任公司承担履行赔偿责任的事实及理由，也不能提交证据证实被告俊发地产有限责任公司与原告被损害的事实及原告与被告曾理、郑超达成的协议具有关联性，对原告要求被告俊发地产有限责任公司承担履行赔偿责任的意见，本院不予采信。至于原告诉请被告承担逾期利息的诉讼请求，因原告与被告曾理、郑超对此无约定、也无约定履行债务的期限，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告曾理、郑超在本判决发生法律效力后的十日内支付原告李秀美的经济损失人民币160000元。
二、驳回原告李秀美的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1810元，由被告曾理、郑超承担1743元，原告李秀美承担67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 彭俊
二〇一五年三月二日
书记员 张倩
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第298号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某，无业。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月5日被丹阳市公安局刑事拘留，4月3日被取保候审，经本院决定于6月12日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月下旬至2月上旬期间，被告人张某至丹阳市开发区杨家村、张家村等地，采用钥匙开锁、乘隙推车等手段盗窃三次，窃得电动自行车三辆。经鉴定，赃物合计价值人民币4480元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年1月下旬的一天晚上11时许，被告人张某至丹阳市开发区杨家村X号门前，采用钥匙开锁的手段窃得被害人李某激浪牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币1479元。
2、2015年1月下旬的一天晚上11时许，被告人张某至丹阳市开发区张家村小潘棋牌室门口，采用乘隙推车的手段窃得被害人史某王野牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币2130元。
3、2015年2月上旬的一天晚上10时许，被告人张某至丹阳市开发区杨家村X号门口，采用钥匙开锁的手段窃得被害人昝某喜鹿牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币880元。
案发后，被盗的激浪牌、王野牌电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人，被告人张某退赔被害人昝某人民币880元。
上述事实，被告人张某当庭亦供认不讳，并有被害人史某、李某、昝某的陈述，证人汪某、丰某的证言，丹阳市价格鉴证中心出具的价格鉴定意见书，辨认笔录，照片，案件侦破经过、户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、二手物品交易登记表、扣押、发还清单、退赃记录等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人退赔被害人昝某的损失，酌情可从轻处罚。本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年7月12日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第937号
原告：王翀。
委托代理人:吴丽娟。
被告：陈世雄。（现下落不明）
原告王翀为与被告陈世雄民间借贷纠纷一案，于2010年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告王翀的委托代理人吴丽娟到庭参加诉讼，被告陈世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告王翀起诉称：2009年8月30日，被告陈世雄向原告王翀借款人民币55000元，约定于2009年12月30日归还，并出具借条一份予以确认。借款到期后，被告未予归还，为此原告向法院起诉，要求被告陈世雄归还借款本金55000元，并支付利息，庭审中原告放弃利息之诉请。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。
被告陈世雄未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。原告王翀要求被告陈世雄归还借款人民币55000元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈世雄返还原告王翀借款人民币55000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1175元，由被告陈世雄负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 戴盈盈
代理审判员 谢朝宏
二〇一一年四月十二日
书 记 员 王 芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2192号
原告：魏风，男1966年4月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告张才民，男，1957年8月16日出生，汉族,住安徽省蒙城县。
原告魏风诉被告张才民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏风、被告张才民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏风向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张才民归还原告借款300000元及及利息；2、被告张才民承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日、2016年12月21日，被告张才民及其子张桂磊两人两次向原告借款300000元，并出具借条，被告张才民及其子张桂磊均签名，第二次借款是约定20天全部还清，此款原告多次催要，被告一直未付。为此提起诉讼，请求依法追回此款。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、原告身份证及被告身份信息各一份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
2、欠条两张，证明：①被告及其儿子张桂磊于2016年8月6日借原告200000元的事实；②证明被告及其儿子张桂磊于2016年12月21日借原告100000元的事实，约定用期20天，逾期一天不还罚金500元目的是督促被告还款，其实是无息的。
被告张才民辩称：欠条实为原告儿子张桂磊书写，被告也签的名字，借款是事实，未约定利率。现张桂磊下落不明，无法联系，被告多种疾病缠身，无钱医治，家庭没有财产，无法归还。
经庭审举证、质证，被告张才民对原告提供的证据1无异议，对证据2，其中200000元的借条无异议，对100000元的借条有异议，两笔借款均无利息。本院认为：原告所举证据1被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对证据2中被告认可的部分事实予以确认。
根据上述确认的证据材料及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
被告张才民及其子张桂磊于2016年8月6日借原告魏风200000元，同年12月21日，借原告100000元，共计30000元，到期后，原告多次催要，被告及张桂磊均未归还，为此原告提起诉讼。
本院认为：被告张才民及其子张桂磊向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张才民承担还款责任，符合法律规定，本院应予支持；双方对利息约定不明，视为在借款使用期限内不支付利息，但被告未按期归还，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张才民于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏风300000元及利息（利息从2017年1月10日起结算至清偿之日止；利息均按年率6%计算）；
二、驳回原告魏风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张才民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一七年三月十六日
书记员 朱长林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3502号之一
申请执行人南宁市青秀区人民法院，住所地：南宁市青秀区云景路19号。
被执行人韦际验，男，1988年10月15日出生，壮族，住南宁市。
南宁市青秀区人民法院刑庭与韦际验罚金一案,南宁市青秀区人民法院于2016年4月17日作出的（2016）桂0103刑初143号已经发生法律效力。由于被执行人韦际验没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年8月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，经本院依法向不动产、车辆、证券、银行、工商等部门查控，并于2017年8月28日冻结了被执行人名下的银行账户，但其名下银行账户余额不足，此外，未发现被执行人韦际验名下有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦际验目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦际验新的财产线索，申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 会
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何 伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3502号
申请执行人南宁市青秀区人民法院，住所地：南宁市青秀区云景路19号。
被执行人韦际验，男，1988年10月15日出生，壮族，住南宁市。
南宁市青秀区人民法院刑庭与韦际验罚金一案,南宁市青秀区人民法院于2016年4月17日作出的（2016）桂0103刑初143号已经发生法律效力。由于被执行人韦际验没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭于2017年8月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人韦际验的银行存款人民币及其它款项人民币1000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵会
二〇一七年八月二十八日
书记员 何伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1262号
原告张某。
被告朱某。
本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨晨
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初344号
原告赵**，女，汉族，1983年12月30日生，山西省忻州市忻府区人。
委托代理人赵**，男，汉族，1954年2月10日生，山西省忻州市忻府区人，系原告父亲。
委托代理人杨**，女，汉族，1959年8月8日生，山西省忻州市忻府区人，系原告母亲。
被告张**，男，汉族，1985年11月26日生，山西省忻州市忻府区人。
原告赵**诉被告张**离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员焦旭林适用简易程序公开开庭进行了审理,原告赵**及其委托代理人赵**、杨**与被告张**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于20**年1月经人介绍相识，同年**月**日领取了结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，被告有严重的大男子主义，导致原、被告在共同生活期间经常争吵,2015年8月16日被告将原告送回娘家后至今不管不问,以致双方感情破裂，无继续共同生活的可能，为此原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女张**由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；共同财产中的忻府区奇村镇唐林村房屋及小车归被告，电动车、家电及娘家陪得东西归原告。
被告辩称，被告与原告经人介绍相识并相处近一年后才举行了婚礼仪式并领取了结婚证，且婚后夫妻感情一直较好，所以被告不同意离婚。原、被告婚后仅购得电动车一辆，原告所述其余财产均属于被告父母财产，不属共同财产。
经审理查明，原、被告于2010年夏天经人介绍相识，20**年农历*月举行了结婚典礼仪式，同年**月**日办理了结婚登记手续。20**年*月*日生育一女,取名张**,现随原告抚养生活。原、被告共同财产有在被告处电脑一台、在原告处邦德电动车一辆。审理中原告陈述共同财产还有奇瑞牌QQ汽车一辆、电视机一台、电冰箱一台。被告辩解上述财产属被告父母所有，不属于夫妻共同财产，同时陈述原告朋友曾向其借款5000元，原告辩解该款朋友已归还自己后用于日常生活了。原、被告无共同债务。婚初双方夫妻感情较好，生育小孩后双方因生活琐事多次发生争吵，2015年8月16日原、被告再次因生活琐事发生争吵后原告回娘家居住与被告分居至今,期间被告同其父母叫过几次原告，并留给原告2000元钱。此为本案事实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍结婚，婚姻基础较差,但婚后感情尚可，并生育一女，夫妻间虽因琐事偶有争吵，但并未导致夫妻感情破裂，双方应本着互让互谅的原则，加强沟通，仍可以继续生活，且年幼的孩子需要一个和谐稳定的家庭环境，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵**与被告张**离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 焦 旭 林
二〇一六年五月五日
书记员 高凡（实习）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第30号
原告江苏先特能源装备有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴民南路115号，组织机构代码证：69931938-0。
法定代表人陈英明，该公司董事长。
委托代理人戴俊，男，1980年5月2日生，汉族。
被告华夏电源集团有限公司，住所地在浙江省绍兴市陶堰镇陶堰工业园。
法定代表人王永明。
原告江苏先特能源装备有限公司（以下简称江苏先特公司）诉被告华夏电源集团有限公司（以下简称华夏电源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏先特公司的委托代理人戴俊到庭参加诉讼，被告华夏电源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏先特公司诉称：原被告于2010年7月7日签订加工承揽合同一份，约定原告按照被告技术参数要求定做产品设备，被告支付原告定做费用665000元，其后原告已按照合同约定将标的物交付被告，被告也已收货并验收投入生产使用。但被告剩余定做费用66500元至今未付，故起诉要求被告支付定做费用66500元及利息（自2012年4月21日起计算至判决之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。）
被告华夏电源公司未应诉。
经审理查明：2010年7月7日原告江苏先特公司（供方）与被告华夏电源公司（需方，原浙ＸＸ夏电源有限公司）签订了一份加工承揽合同，合同约定：由原告为被告加工制作2V大密电池生产线1条，单价720000元，规格型号按所附清单要求，收到定金及相关资料90日交货。交货方式为供方代办托运，运至需方所在地。验收标准、方法及提出异议期限为需方收到货物1个月内，须具备验收调试条件，由供需双方按《技术附件》中参数共同组织验收，超过1个月视同货物已验收合格，提出异议期限为需方收到货物之日起3个月内。结算方式及期限为本合同双方签章后生效，需方付20%定金，设备制造完毕发货前需方可派工程师到供方初验再付70%款发货，10%余款在设备验收合格1年内付清。
2010年7月8日被告向原告付款140000元。2010年7月9日被告向原告发函，要求在原合同所供设备基础上消减1台大密加酸机（单价55000元）。2010年10月8日被告向原告付款458500元。2010年11月25日及2010年11月27日原告将合同标的（已扣除1台大密加酸机）交付给被告。2011年4月20日双方对设备调试验收后，被告确认试运行正常。
庭审中，原告陈述：因加工承揽合同第10条约定百分之十的余款在设备验收合格一年内付清，原告于2011年4月20日与被告方将交付的货物验收完毕，因此应当从2012年4月21日起计算欠款利息。
上述事实，有加工承揽合同、大密电池设备清单、往来函、发货单、售后服务验收报告、银行支付凭证、本院调查材料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏先特公司与被告华夏电源公司签订的加工承揽合同系当事人真实意思表示，合法有效。江苏先特公司履行了制作并交付定作物的义务，有权获取价款，华夏电源公司未按约给付价款，应付纠纷的违约责任。江苏先特公司要求华夏电源公司支付10%剩余定作价款66500元及逾期付款利息损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。经本院计算，逾期付款利息为3858元（自2012年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。被告华夏电源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华夏电源集团有限公司给付原告江苏先特能源装备有限公司加工定作价款66500元，偿付逾期付款利息损失3858元，合计70358元。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案应收案件受理费1513元，减半收取757元，由被告华夏电源公司负担。此款已由原告江苏先特公司垫付，被告华夏电源公司在本判决生效后应向原告江苏先特公司支付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一三年四月二日
见习书记员 徐国梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40001号
申请执行人余桂香，无职业。
被执行人邱小芝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第3942号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人邱小芝发出执行通知书，责令被执行人邱小芝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱小芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱小芝在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行（账号：62×××35）存款人民币500元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一六年一月十一日
书记员 李合权
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第277-1号
申请执行人李杰林，男，1968年10月8日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人唐才，男，1971年5月28日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人李杰林依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第344号民事调解书，于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人唐才偿还申请执行人李杰林借款100000.00元及利息、支付垫付的诉讼费2300.00元、财产保全费1020.00元。
本案在执行中查明，被执行人唐才现外出下落不明。诉讼中本院已裁定查封被执行人唐才所有的坐落于隆昌县金鹅镇车库2间。本院已依法将被执行人唐才所有的以上财产委托进行评估，现该财产暂不具备拍卖条件。本案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第344号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或被执行人的财产具备拍卖条件时，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 钱 勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁亮宏，男，汉族，住湖南省蓝山县，公民身份号码为×××3117。
委托代理人：赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘启基，男，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码为×××199X。
原审被告：李建，男，汉族，住四川省射洪县，公民身份号码为×××599X。
再审申请人梁亮宏因与被申请人刘启基、原审被告李建买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
梁亮宏申请再审称：（一）本案与刘启基诉惠州帝一豪家具有限公司（下称帝一豪公司）实际所依据的事实是同一事实，刘启基用送货单起诉帝一豪公司，等案件调解后又用《付款计划书》起诉本案的申请人与原审被告李建，属于重复诉讼。（二）申请人是履行职务行为代李建签字，李建事后也在《付款计划书》上补签名，申请人是代李建签名，涉案债务与申请人没有任何关联性。综上所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据原审法院查明，梁亮宏所主张的刘启基诉帝一豪公司案，案号为（2012）惠博法民二初字第533号，帝一豪公司虽在该案中抗辩称该案货款属于李建的债务，但并未明确该债务是基于哪些交易产生，也未明确与本案《付款计划书》有何关系。李建在《付款计划书》中是以“聚鑫家具”的名义确认欠款，与刘启基诉帝一豪公司案的交易主体并不一致，梁亮宏未能提供充足的证据证明本案货款与刘启基诉帝一豪公司案货款之间存在关联，原审法院对于梁亮宏关于本案与刘启基诉帝一豪公司案实际所依据的是同一事实，属于重复诉讼的主张未予采信，并无不当。（二）梁亮宏主张其是履行职务行为代李建确认《付款计划书》，但从《付款计划书》的内容来看，梁亮宏在签名时并未明确其是代理人的身份，梁亮宏也未能提供证据证明其确实是李建的员工且为刘启基所知晓，原审法院据此认定梁亮宏即为债务人，并判令其承担还款责任，并无不当。综上所述，梁亮宏申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，梁亮宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁亮宏的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年七月六日
书 记 员 黎云香
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第326－1号
原告江门市新会区新速力叉车有限公司。
法定代表人卢永华。
被告江门市碳诚五金铸件有限公司。
法定代表人肖海辉。
本院在审理原告江门市新会区新速力叉车有限公司诉被告江门市碳诚五金铸件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告江门市碳诚五金铸件有限公司价值50000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告江门市新会区新速力叉车有限公司提供的担保物粤X**号小型轿车一辆。
二、冻结被告江门市碳诚五金铸件有限公司在金融机构的存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蔡应犀
二〇一四年七月十一日
书记员 吴翠琼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8680号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：潘如华，男，1964年8月8日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告潘如华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告潘如华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘如华立即归还原告信用卡透支款47,332.57元(本金32,486.34元、利息8,073.87元、滞纳金6,772.36元)(暂计至2016年6月28日止)；2.判令被告潘如华偿付自2016年6月29日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和40,560.21元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告潘如华承担。事实和理由：被告潘如华在原告处开户办理了中信银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年6月28日累计47,332.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告潘如华未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘如华应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2016年6月28日止的信用卡透支款47,332.57元；
二、被告潘如华应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年6月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：40,560.21元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告潘如华应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.31元，由被告潘如华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终326号
上诉人（原审原告）李振菊，女，1953年12月30日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人李振菊与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，李振菊因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资25472元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资5278元；5、浚县农信社为李振菊建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1088号民事判决。李振菊不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李振菊及其委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：李振菊于1986年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。李振菊系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，李振菊向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）32号不予受理通知书。2010年7月30日，李振菊向浚县农信社出具承诺书，内容为：“小河信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任小河信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与小河信用社无关。”此后，李振菊不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是李振菊与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对李振菊进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，李振菊并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。李振菊的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，李振菊只是根据其代办业务量按规定比例计取。李振菊出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表相一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，李振菊对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据李振菊的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而李振菊的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故李振菊起诉缺乏法律依据，对李振菊的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回李振菊的诉讼请求。
李振菊上诉称：1.李振菊与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.李振菊和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。李振菊作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.李振菊领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.李振菊称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：李振菊作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，李振菊从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与李振菊建立关系的目的是获取李振菊提供的业务成果，而非李振菊提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对李振菊的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，李振菊对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；李振菊领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于李振菊也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与李振菊之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。李振菊要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；李振菊的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李振菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2518号
原告：鲍余，男，住平泉市。
被告：鲍山，男，住平泉市。
原告鲍余与被告鲍山身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年8月23日，原、被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告鲍余撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告鲍余负担。
审判员 李靖刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 李自明
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00109号
原告盛永峰，男，1978年8月2日生，汉族。
委托代理人刘玉新，男，河南德典律师事务所律师。
委托代理人叶广超，男，河南德典律师事务所律师。
被告董蕾，男，1983年12月30日生，汉族。
委托代理人王金伟，男，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告盛永峰因与被告董蕾民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院次日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉新、叶广超，被告委托代理人王金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，被告董蕾向原告盛永峰借款110万元，并给原告出具了借据，没有约定还款期限。原告向被告多次催要还款，无果，请求判令：1、被告偿还原告借款本金110万元，并按照月息2%支付原告利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告辩称：借款属实，但借款时没有约定利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2013年9月6日借条一张，证明2013年9月6日，被告董蕾向原告盛永峰借款110万元；2、原告的中国工商银行理财金账户历史明细清单一张，证明2013年9月6日，原告盛永峰通过银行转账给被告董蕾110万元。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院认为，上述证据符合证据的客观性、合法性原则，且本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月6日，被告董蕾向原告盛永峰借款110万元，给原告出具有借条。同日，原告通过中国工商银行以网上转账的形式转给被告董蕾110万元。后原告催要被告还款无果，2014年1月2日，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告董蕾向原告盛永峰借款110万元，有原告提供的转款手续及被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。本案诉争的借款没有约定还款期限，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经催要后怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担本案纠纷的全部责任，偿还原告借款本金110万元。原告主张被告按照约定的月息2%支付利息，被告对约定利息不予认可，原告也未提供证据证明双方约定有利息，本案应当视为不支付利息，但被告经原告催要后拒不履行还款义务，应当自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告董蕾于本判决生效之日起十日内返还原告盛永峰借款本金110万元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，及保全费5000元，由被告董蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 燕 良
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4968号
原告:马恒田,男,1970年4月28日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：安徽宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：潘明东，总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
被告：濉溪宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：赵永信，经理。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告马恒田与被告安徽宇盛建设工程有限公司、濉溪宇盛建设工程有限公司、王丽劳动争议一案，本院于2017年10月16日立案。原告马恒田于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告马恒田自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马恒田撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马恒田负担。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 何晓莉
人民陪审员 张 玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蒋迎春
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更554号
罪犯覃孟君，男，1985年1月2日出生，土家族，初中文化，湖南省张家界市永定区人，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2010年7月14日作出(2010)张中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人覃孟君犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50280.7元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年2月15日作出(2011)湘高法刑三终字第57号刑事附带民事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年11月13日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至2018年12月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯覃孟君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月获表扬5次，并余519.5分。该犯本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯覃孟君确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃孟君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃孟君减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2018年5月12日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 高 芳
审判员 熊淑兰
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异38号
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
被执行人上海昌瑞投资有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人张忠建，男，1978年2月7日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人王本红，女，1979年3月15日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人马麟源，男，1959年8月27日生，汉族，户籍地上海市。
被执行人蒋霞，女，1961年7月9日生，汉族，户籍地上海市。
被执行人马明旻，男，1988年1月23日生，汉族，户籍地上海市。
被执行人江苏瑞阳美爵酒店有限公司，住所地江苏省。
被执行人上海昌瑞钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海浦琦特贸易有限公司，住所地上海市。
被执行人陈玲，女，1983年5月26日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。
被执行人娄珍申，男，1980年4月20日生，汉族，户籍地江苏省。
第三人穗甬融信资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人郝光辉。
委托代理人刘ＸＸ。
委托代理人汪晓波。
广发银行股份有限公司上海分行与上海昌瑞投资有限公司、张忠建、王本红、马麟源、蒋霞、马明旻、江苏瑞阳美爵酒店有限公司、上海昌瑞钢铁有限公司、上海浦琦特贸易有限公司、陈玲、娄珍申公证债权文书纠纷一案，上海市普陀公证处作出的(2015)沪普证执字第47号执行证书已经发生法律效力。因上海昌瑞投资有限公司、张忠建、王本红、马麟源、蒋霞、马明旻、江苏瑞阳美爵酒店有限公司、上海昌瑞钢铁有限公司、上海浦琦特贸易有限公司、陈玲、娄珍申未能及时履行付款义务，广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第3040号予以立案执行。本案在执行过程中，2015年6月29日广发银行股份有限公司与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《债权转让合同》，将本案全部债权转让给了中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2015年8月26日在《浙江法制报》上予以公告。2017年2月17日中国东方资产管理公司杭州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。2017年3月1日中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与穗甬融信资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案全部债权又转让给穗甬融信资产管理有限公司。现第三人穗甬融信资产管理有限公司向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了2015年6月29日《债权转让合同》、2015年8月26日《浙江法制报》公告、2017年3月1日《债权转让协议》、2017年3月9日《浙江法制报》公告、企业变更登记情况等证据。经审查，申请执行人已将本案全部债权转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人穗甬融信资产管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第518号
原告李某某，女，汉族，生于1989年1月17日，住鹿邑县。
委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，生于1987年1月15日，住住鹿邑县。
委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。
原告李某某与被告罗某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，原告2015年3月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，2015年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，未办理结婚登记，2009年4月举行结婚仪式并共同生活。2010年7月28日生育长子罗某甲，2013年2月10日生育次子罗某乙，两个孩子现随被告生活。由于原、被告同居期间经常生气、吵架,无法共同生活。原告要求抚养次子罗一行，分割共同财产。
被告辩称，由被告抚养两个孩子，原告负担抚养费；原、被告没有共同财产。
被告出示鹿邑县谷阳办事处后罗楼村民委员会证明一份，证明被告有能力抚养两个孩子。经质证，原告异议认为抚养子女系原、被告的法定权利和义务。经审查，本院认为原告的异议成立。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，未办理结婚登记，2009年4月举行结婚仪式后同居生活，2010年7月28日生育长子罗某甲，2013年2月10日生育次子罗某乙（又名罗紫阳），两个孩子现随被告生活。原、被告同居期间经常生气、吵架，无法共同生活，现已分居。
另查明，原告的父亲给被告20000元，其中10000元，用于购车，另外10000元用于为原告置办嫁妆，但被告既没有购车，也没有为原告置办嫁妆。购车款10000元，被告已经偿还原告父亲8000元，仍欠原告父亲2000元未还。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居后生育两个孩子，原告要求原、被告各抚养一个，本院予以准许，结合本案的实际情况，由原告抚养次子罗某乙，被告抚养长子罗某甲为宜；由于原、被告长子年长次子3岁，抚养费相抵后，被告应再支付被告3年的抚养费；由于被告没有为原告购买嫁妆，原告父亲给被告为原告置办嫁妆的10000元系原告的个人财产，该10000元应归原告个人所有。被告欠原告父亲2000元，系原、被告共同债务，应由原、被告共同偿还；原告主张分割共同财产，因未提供证据予以证明，本案不予处理，待提供相关证据后，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原、被告的长子罗某甲由被告抚养，次子罗某乙由原告抚养，被告支付原告抚养费8475元。
二、原告的购置嫁妆款10000元归原告所有。
三、共同债务2000元（欠原告父亲李会民），原、被告各承担1000元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述判决一至二项，自本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 刘振华
审判员 李 敏
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘晓敏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2491号
原告：上海金湖活性炭有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：连仁杰，董事长。
委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。
被告：上海汉飞医药技术开发有限公司，住所地上海市静安区。
原告上海金湖活性炭有限公司与被告上海汉飞医药技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金湖活性炭有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币45,920元；2、判令被告偿付原告违约金23,184元；3、判令被告偿付原告律师代理费8,000元。事实与理由：2014年11月6日、12月8日，原、被告分别签订《产品买卖合同》各一份，约定由原告向被告提供活性炭，并注明产品规格型号、数量、单价，约定货到后30天内付款，如违约，按合同总货款20%支付违约金并承担律师费等内容，上述两份合同总货款合计115,920元。上述合同签订后，2014年11月10日、12月14日，原告按约向被告供货并开具相应的增值税专用发票。但被告收到货物后未按约30日内付清货款。2015年1月5日，原告向被告出具对账单，被告确认货款金额，2015年2月11日支付原告货款7万元，尚欠45,920元，经原告多次催讨未果。
原告上海金湖活性炭有限公司为此提交以下证据材料：
1、2014年11月6日、12月8日《产品买卖合同》两份，以证明原、被告间存在买卖合同关系,两份合同总价款为115,920元的事实；
2、2014年11月10日、12月14日送货单两份，以证明原告于2014年11月10日、12月14日按约向被告供货的事实；
3、2014年11月10、12月25日上海增值税专用发票两份，以证明原告按约向被告开具发票，金额共计115,920元的事实；
4、2015年1月8日对账单一份，以证明2015年1月5日原告向被告出具对账单，载明被告尚欠原告货款115,920元，2015年1月8日被告予以确认的事实；
5、2015年2月11日收据一份、承兑汇票两份，以证明2015年2月11日被告通过承兑汇票方式支付原告货款70,000元的事实；
6、2016年12月5日聘用律师协议及发票各一份，以证明原告为本次诉讼支付律师代理费8,000元的事实。
被告上海汉飞医药技术开发有限公司未作答辩。
鉴于被告上海汉飞医药技术开发有限公司未到庭应诉，本院对原告上海金湖活性炭有限公司陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行供货义务后，被告应按约履行付款义务。双方合同约定，货到30天内付清款项，如一方违约，违约方按本合同总货款的20%支付违约金给守约方，且自愿放弃依《合同法》规定要求人民法院减少违约金的请求，还应承担守约方为追讨欠款所发生的相关费用(包括但不限于查档费、律师费、诉讼费、保全费、交通费等)，原告分别于2014年11月10日、12月14日供货，则被告应于2014年12月10日、2015年1月13日前付清相应款项，现被告仅于2015年2月11日支付原告70,000元，尚欠45,920元至今未付，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款违约金及原告为本次诉讼所支付的律师费，故原告相应诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海汉飞医药技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金湖活性炭有限公司货款45,920元；
二、被告上海汉飞医药技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金湖活性炭有限公司违约金23,184元；
三、被告上海汉飞医药技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金湖活性炭有限公司律师代理费8,000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,727.60元，减半收取，计863.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一七年三月三十日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第174号
上诉人（原审被告）：巴志林。
被上诉人（原审被告）：杭州西溪湿地经营管理有限公司。
法定代表人：张文炬。
上诉人巴志林与被上诉人杭州西溪湿地经营管理有限公司（以下简称湿地经营公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉称：原审诉讼中被上诉人湿地经营公司自认《物业租赁合同》不是上诉人巴志林所签，故双方当事人之间不存在房屋租赁合同关系，与被上诉人发生租赁关系的是杨发猛。原审裁定依据房屋租赁合同关系认定合同履行地没有事实依据。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。
本院经审查认为：湿地经营公司据以提起本案房屋租赁合同纠纷之诉讼所提交的证据包括案涉《物业租赁合同》、业主巴志林的个体工商户登记凭证等证据，依此证实双方当事人间存在房屋租赁合同关系。巴志林否认案涉《物业租赁合同》中其签名的真实性，但对其在诉争租赁房屋设立的个体工商户登记情况并无异议，并自认该个体工商户实际系其丈夫在经营。综上，湿地经营公司提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院对本案有管辖权。巴志林的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年三月十七日
书记员 王勤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4313号
原告：谭丽，女，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：陈金柱、郑燕，重庆立万律师事务所律师。
被告：董皓华，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：何利华，女，1978年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告谭丽与被告董皓华、何利华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由代理审判员吴善浩依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽及其委托代理人郑燕、被告董皓华、何利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丽诉称，2016年2月27日，原告与被告在宏实房产中介公司的促成下，签订了《重庆宏实置业代理有限公司房地产买卖及经纪合同》，约定原告以560000元的价格购买被告所有的位于重庆市江北区海尔路X号X幢X-
X号房屋。合同约定，被告出售该房屋时，房屋不能附有租约，被告也陈述该房屋之前租赁过，但租期在2016年2月25日已经到期。双方约定的交房时间为2016年3月3日之前，办理过户当日交房。原告于签订合同当日支付了被告购房定金20000元。但2016年3月3日，原告发现该房屋还由承租方使用，被告根本无法按期交房。为此，原告于2016年3月5日向被告发出《关于解除房地产买卖及经纪合同的函》，被告于次日收到该函件。原告认为，上述合同已经依法解除，被告违反合同约定，应立即双倍退还原告支付的定金并赔偿损失。现诉请法院，请求判令：一、确认原告谭丽与被告董皓华、何利华之间签订的《重庆宏实置业代理有限公司房地产买卖及经纪合同》中房屋买卖部分于2016年3月6日解除；二、被告董皓华、何利华双倍返还原告谭丽购房定金40000元；三、被告董皓华、何利华赔偿原告中介费损失26800元：四、本案诉讼费由被告董皓华、何利华承担。
被告董皓华、何利华共同辩称，与原告签订合同、收取原告20000元定金是事实，也确实于2016年3月6日收到了原告邮寄的解除函件。但签订合同时原告是知晓涉讼房屋上有人租住的，我们和承租方的书面租赁合同约定2012年5月到期，只是到期后一直存在事实租赁关系，没有续签书面合同。被告也向原告承诺承租方可以随时搬离房屋，承租方对房屋的使用与交房不存在关系。原告在签订合同后反悔不想购买房屋，在合同约定的过户时间2016年3月3日，未到场办理相关手续，才导致合同不能履行。被告多次催促中介方促成合同，但原告拒接电话与短信，中介方至今未收到原告支付的中介费，所以不存在损失。被告同意与原告签订的《重庆宏实置业代理有限公司房地产买卖及经纪合同》于开庭当日2016年4月14日解除，但原告在签订合同时就知晓涉讼房屋有租客，所以被告不存在违约，不应双倍支付定金。原告未实际支付中介费用，被告也不应当赔偿原告的中介费损失。综上，请法院依法判决。
经审理查明，2011年5月24日，被告将涉讼房屋出租，并与承租方签订了租赁合同，租期截止时间为2012年5月24日。租期届满后，被告与承租方形成事实租赁关系，未再续签租赁合同。2016年2月27日，原告与被告签订了一份《重庆宏实置业代理有限公司房地产买卖及经纪合同》。合同约定原告以总价560000元的价格向被告购买位于重庆市江北区海尔路X号X幢X-
X号房屋，该房屋建筑面积94.91平方米。合同约定：原告应在合同签订之日交纳购房定金20000元，余款540000元于过户之日一次性支付给被告。原被告应于2016年3月3日前办理该房屋的过户手续，并在当日由被告将房屋交付原告。合同还约定若一方违约，违约方需向守约方支付房屋总价款5%的违约金，而不适用定金罚则。合同第九条约定原被告均应清楚该房屋没有附有租约。合同签订后，原告于当日向被告支付购房定金20000元。2016年3月3日，原告至涉讼房屋查看，发现该房屋尚由承租方使用。2016年3月5日，原告向被告发出《关于解除房地产买卖及经纪合同的函》，被告于2016年3月6日签收。2016年3月6日，涉讼房屋承租方搬离。
另查明，涉讼房屋于2011年5月过户至被告名下，为被告董皓华、何利华二人共同共有。截止开庭之日，原告未支付重庆宏实置业代理有限公司中介费26800元。
上述事实，有《重庆宏实置业代理有限公司房地产买卖及经纪合同》、《关于解除房地产买卖及经纪合同的函》、房屋租赁合同、房地产权证书、顺丰快递详情单及物流信息、收条、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证,并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《重庆宏实置业代理有限公司房地产买卖及经纪合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应按照合同的约定享有权利、履行义务。书面与口头均属合同形式，被告在出卖房屋时该房屋尚附有租约，在原被告约定的交房之日，被告的承租方仍在使用涉讼房屋，原告有权要求解除合同，被告2016年3月6日收到原告向其发出的解除函件，双方签订的《重庆宏实置业代理有限公司房地产买卖及经纪合同》中房屋买卖的部分已经解除。对原告诉求确认《重庆宏实置业代理有限公司房地产买卖及经纪合同》中房屋买卖部分已经解除的诉讼请求，本院予以支持。合同因被告违约解除，原告有权要求其返还已交定金20000元，因双方合同明确约定一方违约支付违约金而不适用定金罚则，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院支持被告向原告返还定金20000元，超出20000元部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿支付的中介费损失26800元的诉讼请求，本院认为，原告未举证证明该笔损失的存在，故对此诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百一十六条之规定，判决如下：
确认原告谭丽与被告董皓华、何利华于2016年2月27
日签订的《重庆宏实置业代理有限公司房地产买卖及经纪合同》的房屋买卖部分于2016年3月6日解除。
被告董皓华、何利华于本判决生效之日起十日内向原告
谭丽返还购房定金20000元。
三、驳回原告谭丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取735元，由原告谭丽承担515元，由被告董皓华、何利华承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 培
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第129号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人王纪全，行长。
委托代理人徐文杰，系山东元鼎律师事务所律师。
被执行人陈晓勇，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人侯迎春，女，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王红，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人陈晓勇、侯迎春、王红金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年1月8日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第497号民事判决书的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡玉珊
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3924号
原告：陈瑾。
被告：陈竹叶。
被告：谢小左。
原告陈瑾与被告陈竹叶、谢小左健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告陈瑾于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈瑾撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈瑾负担。
审判员 胡 翔
二〇一六年九月三十日
书记员 张天柳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2703号
罪犯张菊美，女，1962年12月26日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）闵刑初字第1215号刑事判决，认定张菊美犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年九月十八日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2025号刑事裁定，对罪犯张菊美减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱南减383号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张菊美自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张菊美减刑，剥夺政治权利五年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张菊美自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张菊美的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张菊美在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张菊美减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年11月15日起至2024年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商特字第3号
申请人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
代表人：徐驰，该支行负责人。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
被申请人：欧向北，建筑业从业者。
被申请人：陈赛青，无固定职业。
申请人中国银行股份有限公司象山支行于2013年3月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈瑛进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司象山支行称，两被申请人系夫妻，于2000年1月21日登记结婚。2009年8月26日，被申请人欧向北因购房需资金向申请人申请贷款1900000元，双方并签订编号为2009年循字0017号的《借款合同》一份，约定：申请人向被申请人欧向北发放贷款1900000元用于购房；贷款利率在人民银行规定的基准利率上上浮10%执行，确定月利率为5.445‰；贷款期限为108个月，自2009年起至2018年止，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和23315.93元；如申请人欧向北未按合同约定归还贷款本息，申请人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮100%计收罚息；被申请人欧向北连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，申请人有权宣布合同项下的贷款提前到期；申请人因向被申请人欧向北行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由被申请人欧向北承担；以及其他权利义务内容。同日，申请人与两被申请人签订《抵押合同》一份，约定：为确保被申请人欧向北与申请人签订的编号为2009年循字0017号的借款合同项下被申请人欧向北的义务得到切实履行，两被申请人自愿以登记在被申请人名下的位于象山县丹东街道龙泽名园99号的房产向申请人提供抵押担保；担保的主债权金额为1900000元，抵押担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用等）等；如被申请人欧向北未根据主合同约定履行到期债务（包括因主债务人、抵押人违约而由债权人终止合同或宣布提前到期的债务），申请人有权变卖、拍卖抵押物或将抵押物折价清偿所担保的债权；以及其他权利义务内容。同年8月27日，双方就抵押物办理了抵押登记手续，登记债权数额为1900000元。同年8月29日，申请人按约向被申请人欧向北发放贷款1900000元。借款后，被申请人欧向北仅按约还本付息至2012年9月10日，至2013年3月7日，已连续逾期5期，尚欠申请人借款本金1371367.62元以及利息、罚息45510.49元，申请人有权宣布合同项下的贷款提前到期。现请求对两被申请人所有的位于象山县丹东街道龙泽名园99号的抵押担保财产［房屋所有权证：象房权证丹城镇字第号，土地使用权证：象国用（2006）第03984号，他项权证：象房他证丹城镇字第200990**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金
1371367.62元及相应利息、罚息45510.49元（暂算至2013年3月7日，以后利息、罚息按《借款合同》约定计算至实际给付之日止）以及律师代理费58500元的范围内优先受偿。
被申请人欧向北、陈赛青辩称，申请人陈述属实，均无异议，同意按照申请人要求实现担保物权，对于律师费用，因两被申请人经济困难，且收取的必要性有待商榷，请求申请人予以免除。
本院经审查认为，两被申请人自愿以登记在被申请人欧向北名下的位于象山县丹东街道龙泽名园99号的房产为申请人向其提供的贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，申请人依法就抵押物享有优先受偿权。现被申请人未依约履行还款义务，申请人有权宣布合同提前到期并请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。经征求申请人意见，申请人同意在本案中暂先撤回律师费部分的请求，本院予以准许。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人欧向北、陈赛青提供抵押的担保财产［位于象山县丹东街道龙泽名园99号的房产，房屋所有权证：象房权证丹城镇字第号，土地使用权证：象国用（2006）第03984号，他项权证：象房他证丹城镇字第200990**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司象山支行对变价后所得款项在借款本金1371367.62元及相应利息、罚息45510.49元（暂算至2013年3月7日，以后利息、罚息按《借款合同》约定计算至实际给付之日止）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 瑛
二〇一三年四月七日
书记员 白东旭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1998号
原告：何子众，无固定职业。
委托代理人：夏立芳。
被告：俞立。
原告何子众与被告俞立劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告何子众的委托代理人夏立芳到庭参加诉讼。被告俞立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何子众起诉称：被告俞立于2014年承包某装修工程，雇佣原告为其施工，原告施工完毕后，被告仅支付部分款项。2015年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告人工费101580元，并出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由推托不付。故诉至法院，要求判令被告支付原告人工费101580元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告何子众为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供欠条一份，证明被告尚欠原告人工费101580元的事实。
被告俞立未提出书面答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告俞立未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据。
案经审理，本院认定事实如下：被告于2014年雇佣原告为其承包的牛排馆装潢工程施工，原告并召集人员共同施工。施工完毕后，原告垫付部分工人的人工费。后经结算，被告于2015年2月15日出具欠条一份，载明：今有俞立欠何子众人工费壹拾万壹仟伍佰捌拾元整（￥101580元）。
本院认为，被告尚欠原告人工费101580元的事实，由原告提供的欠条为凭，现原告要求被告支付尚欠人工费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告俞立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞立于本判决生效之日起十日内支付原告何子众人工费101580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告俞立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官（联系电话：5918****）交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一五年十一月二十日
书记员 赖芒芒
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6483号
罪犯沙马比比木，男，1987年6月3日出生，彝族，小学文化，四川省越西县人，现在四川省金堂�狱服刑。
四川省双流县人民法院于2013年3月5日作出（2013）双流刑初字第200号刑事判决书，以被告人沙马比比木犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元。刑期至2015年11月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沙马比比木在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分94分；系病犯。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯沙马比比木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯沙马比比木减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第00071号
再审申请人（原审原告）庄建平。
委托代理人赵国祥。
被申请人（原审被告）李晓东。
被申请人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市沂蒙路1号广田悦城1楼。
负责人周彦斌，该公司总经理。
申请再审人庄建平因与被申请人李晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄建平申请再审称：原审法院以其车辆没有运营证为借口不予以支持。其将车辆出租给别人，不违反法律的强制性规定。对方行为造成的损失应赔偿。车辆投保了交强险，在交强险的范围内承担赔偿责任。投保人与保险公司的约定，不能对抗第三人。请求依法改判。
被申请人李晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司未答辩。
本院经再审审查，查明的事实与原审判决相同。
本院复查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，在交通事故发生时，由车主庄建平本人驾驶车辆，庄建平称其将车辆出租他人，与事实不符。庄建平要求李晓东赔偿租金，及中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内承担责任的请求，没有事实和法律依据，原审判决不予支持，并无不当。
综上，庄建平向本院申请再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回庄建平的再审申请。
审判长 苏 震
审判员 曹振泉
审判员 伏广超
二〇一四年十月十七日
书记员 刘雨君
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特645号
申请人：武汉小竹物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）8栋3单元1层1室。
法定代表人：中岛正利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金淋，湖北观筑律师事务所律师。
被申请人：高波，男，汉族，1976年10月6日出生，住湖北省武汉市。
申请人武汉小竹物业管理有限公司与被申请人高波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月27日立案。申请人武汉小竹物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤回关于撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第423号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：申请人武汉小竹物业管理有限公司自愿请求撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉小竹物业管理有限公司撤回关于撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第423号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人武汉小竹物业管理有限公司承担。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年十二月七日
书记员 刘鑫荣
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第974号
原告唐某某，女，汉族，1980年7月15日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人周明，湖南方廉律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1965年8月16日生，新宁县人，农民，户籍所在地新宁县，现住广东省深圳市。
委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员李淼独任审判，代理书记员梁丹担任法庭记录，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：1999年12月，原、被告在新宁县相识。2001年12月15日，原、被告在新宁县民政局登记结婚，双方于2003年12月22日生育儿子李某甲，于2009年4月4日生育女儿李某乙。婚后生活中，因被告对原告的不信任，甚至殴打原告，导致双方夫妻感情每况愈下。2011年正月，双方开始分居生活至今。分居后，儿子李某甲、女儿李某乙随一直随同原告生活在外婆家，被告未尽父亲责任。原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉至人民法院要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子李某甲随同被告生活，并由其承担全部抚养费，婚生女李某乙随同原告生活，原告自告自愿承担全部抚养费；三、共同财产依法分割。
被告李某某辩称：原、被告系自由恋爱，婚前双方有足够的了解。婚后，育有一子一女，双方建立起了真正的夫妻感情。同时，被告对原告体贴入微，关心、呵护，双方夫妻感情一直是很好的。原告诉状中所称原、被告双方自2011年正月开始分居生活至今不属实。2011年正月，原、被告一同在深圳龙华水斗新村富菜花园酒店上班，直到2012年7月原告因找到更好的工作才离开酒店。但双方一直是相互往来，互通电话，互相关心的。双方小孩虽在由外婆照顾，但小孩的抚养费主要由被告承担。综上，原、被告不符合法定离婚条件。
原告唐某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的个人基本情况；
2、被告户籍证明，拟证明被告的个人基本情况；
3、婚姻登记证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、李某甲、李某乙户籍证明，拟证明原、被告的子女出生情况；
5、对证人姚家杰、蒋三妹、李丽的调查笔录，拟证明原、被告因夫妻感情不和分居三年多，被告未尽家庭义务的情况。
被告李某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、对证人李瑛的调查笔录；
2、对证人王时发的调查笔录；
上述1、2号证据，拟证明原、被告夫妻感情很好，没有吵闹的事实，被告对原告非常好的事实。
通过庭审举证、质证，被告对原告提交的1-4号证据的真实性没有异议，本院依法予以认可；对5号证据，证明原、被告因家庭琐事发生争吵以及原、被告在外务工期间，小孩外婆照看的事实，被告未提出异议，本院依法予以认可。对被告提交1、2号证据，证明原、被告婚后感情较好的事实，能够相互佐证，本院依法予以采信。
经审理查明：1999年12月，原告唐某某与被告李某某在新宁县相识、并确定恋爱关系，双方于2001年12月15日在新宁县民政局登记结婚，并2003年12月22日生育儿子李某甲，2009年4月4日生育女儿李某乙。婚后，唐某某与李某某两人一起经营小本生意，为建设家庭而努力。2011年正月，唐某某与李某某一起外出到深圳龙华水斗新村富菜花园酒店务工。2012年7月，唐某某因找到更好的工作机会离开富菜花园酒店，与李某某分居两地务工。由于，双方聚少离多，缺少交流与沟通，影响了夫妻感情。唐某某故起诉至人民法院。
本院认为，原告唐某某与被告李某某系自由恋爱，婚前相识两年，双方对彼此有足够的了解，感情基础牢靠。婚后，唐某某与李某某生育一子一女，双方为建设家庭而共同努力，建立起了真正的夫妻感情。2012年7月至今，唐某某与李某某分居两地务工，聚少离多，双方因缺少交流与沟通而产生矛盾，虽然一定程度上影响了夫妻感，但只要双方能够加强交流与沟通，遇事积极对待，产生矛盾时及时化解，相互体贴、关心，夫妻感情是完全能够和好的。故对唐某某的要求离婚的诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李淼
二〇一四年十月十日
书 记 员 梁丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。