江苏省邳州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邳行初字第0026号
原告朱学娥，农民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告邳州市公安局。住所地邳州市运河镇运平路。
法定代表人张军，局长。
委托代理人卞素华。
委托代理人陈跃进。
原告朱学娥不服被告邳州市公安局治安行政强制一案，本院于2014年3月26日受理。依法组成合议庭，分别于2014年5月20日、5月21日公开开庭审理了本案。原告朱学娥及委托代理人孙仲伟、被告邳州市公安局委托代理人卞素华、陈跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学娥诉称：2013年7月2日上午8时许，原告和本村村民黄某之、刘某三人因房屋拆迁补偿问题到四户镇政府反映情况，被门岗拦住不让进。原告在镇政府门口反映情况的过程中，黄某之同前来处理情况的村支书王某某在值班室因此发生争执，但原告并未和任何人发生争执，也没有对镇政府正常的工作秩序造成影响。其间，四户派出所接到报警后，即安排副所长带领五名联防队员出警维持秩序，出警人员到场后，不问青红皂白坚持将原告等人驱离现场，原告因没见到镇政府的说法坚持不走，此时出警人员就直接采取强拉硬拽的方式将原告拖离，致使原告身体严重受伤致当场昏迷。后出警人员又将原告强行抬至四户派出所后院内，在原告亲属到场并一再要求治疗的情况下，才将原告送至四户镇医院。原告家人又先后将原告转至邳州市中医院、邳州市人民医院、徐州附属医院及南京市鼓楼医院住院治疗，共住院49天，诊断为：右肩袖损伤、右臂神经丛损伤，系外力拉扯所致。原告花费医疗费用约54000元，四户派出所仅安排村里人员送去医疗费8000元。原告认为，原告因房屋拆迁事宜向镇政府反映要求解决属于正常反映情况，原告并没有大吵大闹扰乱镇政府的工作秩序，只是黄某之在镇政府大门口值班室交涉时与村支书发生争执，而原告并未和任何人发生争执，然而四户派出所出警人员在明知原告年老体弱，实行强拉硬拽的方式有可能会对原告的身体造成伤害的情况下，仍然采取这一简单粗暴的执法方式，最终导致原告身体受到严重伤害，不仅无事实根据，也无法律依据。四户派出所系被告的下属派出机构，故被告应对四户派出所执法人员的行政行为负责。原告根据国家赔偿法的相关规定，于2013年9月22日向被告提出赔偿申请，但在二个月内被告未给予任何答复。诉请：1、依法确认被告实施行政强制措施的具体行政行为违法；2、判令被告赔偿给原告造成的各项人身损害赔偿（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等）各项损失共计20万元。
被告邳州市公安局辩称：1、四户派出所对原告采取强制传唤措施完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定。经被告调查，2013年7月2日8时许，原告和黄某之、刘某等人因村里房屋拆迁等问题到四户镇政府大楼一楼谩骂、吵闹，严重影响政府机关单位的正常工作秩序，四户派出所接到镇政府报警后赶到现场，处警民警将他们劝至镇政府信访接待室（在大门东侧）和桃园村干部去协商解决问题时，在信访接待室内黄某之等人又和桃园村支书王某某发生激烈言语冲突，派出所民警在劝阻制止过程中遭到原告的辱骂。为维护政府机关的正常工作秩序和处警民警的合法权益，民警对原告口头传唤，但原告拒不接受传唤而进行激烈抗拒，处警人员经请示所主要领导后，对其强制传唤，恢复了政府机关的正常工作秩序。2、原告的人身损害与被告执法行为没有关系。被告处警人员对原告的传唤是依法进行的，未对原告造成任何伤害。在四户派出所院内，派出所工作人员联系请来了四户镇医院医生对原告的身体进行了检查，医生检查认为原告的身体各项指标均正常，随后派出所人员又将原告带至四户镇医院进一步观察，并在医院对其多次耐心教育谈心。被告对原告已经尽到了安全责任，原告的人身损害与被告的处警行为没有因果关系。综上，被告对原告的行政强制措施完全符合法律规定，接处警也是严格依照法律规范进行的，未对原告造成任何伤害，应驳回原告的诉讼请求。
原告朱学娥举证及被告邳州市公安局质证情况如下：
1、证人黄某之的出庭证言。用以证明2013年7月2日上午，其和原告及刘某共同去四户镇政府反映问题，四户派出所工作人员对原告强拉硬拽。被告认为该证人证言与事实不符，不能反映事发时的真实情况。
2、证人刘某的出庭证言。用以证明事发当天其和原告及黄某之共同去四户镇政府反映问题。黄某之与村支书王某某发生争执，四户派出所工作人员将原告抬到车上拉至四户派出所，原告并没有辱骂派出所工作人员。被告认为该证人证言能够证实原告等人进入政府机关扰乱单位秩序且不听劝阻，也能证实被告处警规范。
3、邳州市中医院入院记录、出院记录、诊断证明、用药清单、医疗费发票；邳州市人民医院入院记录、检查报告单、出院记录、用药清单、医疗费发票；南京市鼓楼医院入院记录、手术记录、检查报告单、出院记录、用药清单、医疗费发票；徐州医学院附属医院检查报告单2张。证明原告受伤后先后入住上述医院住院治疗的过程以及所花费的医疗费的情况。被告认为上述证据仅能证明原告有此类疾病，不能证明与被告执法行为有关联性。
4、行政赔偿申请书及邮政专递邮寄单。证明原告于2013年9月22日向被告提出赔偿申请的事实。被告认为邮政专递邮寄单可以证明原告向被告邮寄过材料，但不能证明邮寄的内容。
本院对原告所举证据作如下确认：证人黄某之、刘某的出庭证言可以证明被告对原告采取行政强制措施的情况。证据3可以证明原告的伤情及入院、出院和花费医疗费的情况，对其证明效力予以确认。证据4可以证明原告业已向被告提出行政赔偿的申请。
被告邳州市公安局在法定期限内举证及原告质证情况如下：
1、邳州市公安局受案登记表、传唤审批表、传唤证、到案经过。用以证明被告依法受案传唤。
2、被告依法收集调取的高某某、王某某、刘某某、李某某等人的陈述。用以证明2013年7月2日8时许，原告等人在四户镇政府扰乱单位工作秩序的行为。
3、视听资料（处警民警执法记录仪内容）。证明原告等人扰乱单位秩序，辱骂他人，拒不接受传唤以及被告所采取的措施。
4、民警韩某某、李某某写的处警过程。证明四户派出所民警处警的整个过程完全符合接处警有关规定。
5、法律依据即《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条。
原告对上述证据及法律依据综合认为：被告提供的证据能够证实原告和黄某之、刘某三人因拆迁补偿一事到四户镇政府反映情况，其间黄某之和刘某在信访接待室和村书记王某某发生争执和争吵，但是原告没有对被告方人员及其他人员进行辱骂，同时也能够证实被告方工作人员没有对原告按照法定程序进行传唤，其提交的传唤证及传唤审批手续系后补的。该组证据同时证实被告的5名工作人员对原告采取了强拉硬拽、抓胳膊抬腿的方式，将原告带离现场，后在原告身体受伤昏迷不醒的情况下安排车辆将原告送至四户医院。综上，被告方工作人员处警采用的强制措施违法不当，采用的传唤强制措施程序不当。
本院对被告所举证据作如下确认：第1组证据具有真实性、关联性及合法性，证明了被告依法受案及传唤的经过，可以作为定案依据；第2组证据及第3组证据可以证明原告等人扰乱单位秩序，拒不接受传唤以及被告所采取的措施，应作为本案的定案依据；第4组证据仅系被告工作人员对涉案处警经过的单方陈述，不应作为本案的定案依据；对被告所适用的法律依据即《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条本院予以确认。
本院根据上述确认的有效证据，结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：2013年7月2日上午8时许，原告和本村村民黄某之、刘某因房屋拆迁补偿问题到四户镇人民政府反映情况，后在四户镇人民政府谩骂、吵闹。被告接警后即安排四户派出所民警出警，以原告涉嫌扰乱单位秩序为由，传唤原告至四户派出所接受询问，原告拒绝接受传唤。被告遂采取强制传唤的方式将原告从四户镇人民政府带离至四户派出所。同日，原告入住邳州市中医院，邳州市中医院以疑似脑梗塞收院治疗。同年7月6日，原告因右肩关节疼痛转入骨科治疗，至2014年7月26日出院。出院诊断为：1、右岗上肌腱损伤；2、右侧臂丛腋神经损伤；3、疑似癫痫。原告花费医疗费9903.50元。2013年7月26日原告又至南京市鼓楼医院住院治疗，诊断为：右肩袖损伤；右臂丛神经损伤。同年8月1日，行右肩关节镜检查＋肩峰成形＋肩袖修补手术，至8月7日出院，原告花费医疗费34277.72元。同年8月8日，原告再至邳州市人民医院住院治疗至8月19日出院，花费医疗费6724.80元。另，原告于同年7月12日在邳州市人民医院支付磁共振费用510元；7月18日在该院支付肌电图常规费用170元、医药费287.30元；7月19日在徐州市第一人民医院支付挂号诊疗费3.50元、检查费180元；同日在徐州市医学院附属医院支付检查费815元；7月23日在南京市康爱社区卫生服务中心支付医疗费227.60元；7月24日及25日在南京市鼓楼医院支付挂号费共计16元、8月26日在该院支付西药费610.80元。以上医疗费用总计53726.22元。原告共计住院47天。原告另就其交通费的主张向本院提供了合计96元的交通费票据。其间，四户派出所安排四户镇桃园村人员给付原告医疗费8000元。
再，在本案审理期间，原告于2014年5月20日向本院提出申请，要求对原告的伤残情况进行司法鉴定。本院依法委托沛县中医院司法鉴定所进行鉴定，后因原告不同意进行鉴定，沛县中医院司法鉴定所未再予以鉴定。
还查明，原告于2013年9月23日向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期限内未予答复。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告具有在邳州市范围内履行治安管理工作的法定职权。因原告涉嫌扰乱机关秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，传唤原告至四户派出所接受询问符合法律规定。后因原告无正当理由拒不接受传唤，被告继而采取强制传唤的方式将原告从四户镇人民政府带离至四户派出所，该强制传唤措施并不违反法律规定且无不当。但鉴于被告并不能排除原告的伤情与其所采取的强制传唤措施之间的因果关系，故被告对原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费以及交通费应当酌情予以补偿。上述费用依法认定为：1、医疗费53726.22元；2、住院伙食补助费846元（18元∕天×47天）；3、营养费517元（11元∕天×47天）；4、护理费2350元（50元∕天×47天）；5、交通费96元，总计人民币57535.22元。对原告主张的误工费依法不予补偿。鉴于原告不同意对其伤残情况进行司法鉴定，故对其残疾赔偿金的主张不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金的诉请，因被告采取的强制传唤措施并不违法，故亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告朱学娥要求确认被告邳州市公安局实施行政强制措施违法的诉讼请求。
二、被告邳州市公安局补偿原告朱学娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计57535.22元，扣除已付8000元，余款49535.22元于本判决生效之日起十日内一次付清。
三、驳回原告朱学娥其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱学娥负担25元，被告邳州市公安局负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 贾继超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高 慧