海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼01民终1302号
上诉人(原审被告)：巩云翔，男，1979年9月12日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：巩长喜，男，汉族，1977年2月18日出生，住海口市，系上诉人巩云翔的哥哥。
被上诉人(原审原告)：邹学军，男，1968年12月23日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：周光亮，海南日新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董品，海南日新律师事务所律师。
上诉人巩云翔因与被上诉人邹学军民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初11931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月01日立案后，依法组成合议庭，对案件进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
巩云翔上诉请求：1.撤销海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初11931号民事判决书第一项，改判巩云翔无需支付利息。2.邹学军承担本案的诉讼费。事实和理由：巩云翔认为一审判决认定涉案的13万元款项为借款与事实不符，判决巩云翔支付利息没有法律依据。巩云翔与邹学军2016年初开始共同合作经营番茄苗的育种项目。双方约定共同投资，共享收益。在合作的过程中，因经营需要，邹学军多次向巩云翔转款。后经双方核实，巩云翔认可在整个育苗项目合作期间应向邹学军返还13万元合作款项。但是一审判决将13万元认定为借款,巩云翔不予认同。巩云翔认为，依据”谁主张，谁举证”的原则，邹学军应当对该13万元属于借款进行举证，但是邹学军并未提供相应的证据予以证实。虽然，双方在拟定《还款及股权转让协议书》时，认定该13万元为借款，但是由于双方的《还款及股权转让协议书》并未签订，并不同等于双方进行了结算，不能据此就认定为借款。而且，双方在《还款及股权转让协议书》中将邹学军垫付的差旅费、股权转让款也都算作借款，也可以说明不能以《还款及股权转让协议书》就认定该13万元为借款。而且在邹学军提供的证据4月17日的微信聊天记录中”当然算你的”、”不用算，你的资金到位，以上算我没说”等内容可以看出，邹学军当时在转款时，双方并不是借款的意思表示。由此可见，该13万元并非借款，而是双方在合作期间的往来款。既然该13万元不属于借款，在双方没有其他约定的情况下，巩云翔自然不应承担支付利息义务。此外，就判决本身而言，邹学军主张支付的利息起始时间为2017年6月6日，但是判决支付利息起始时间为2017年1月27日，也不符合法律规定。同时，巩云翔认为邹学军因申请诉讼财产保全而支出的保险费1000元并非诉讼必要费用，应由邹学军自行承担。
邹学军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。关于本案借款本金13万元，双方在第一次开庭时均予以确认，属于无争议的事实。关于本案到底是借款还是往来款，是适用法律的问题，邹学军已经提供了十分充分的证据证明属于借款，且在一审开庭时对于邹学军提供的全部证据，巩云翔均予以认可。
邹学军向一审法院起诉请求：一、判令巩云翔偿还邹学军欠款人民币165303.5元及其利息7825元（自2017年6月6日开始计算，以24％为利率，暂计至2017年8月15日，利息为7825元，实际计算至全部欠款还清之日）；二、判令巩云翔承担诉前保全申请费用1238元及诉讼财产保全责任保险金1000元；三、判令巩云翔承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月8日，邹学军向巩云翔提供借款6万元；2016年8月9日，邹学军向巩云翔提供借款4万元；2016年9月8日，邹学军向巩云翔提供借款3万元；2016年11月10日，巩云翔向邹学军还款3万元；2017年1月27日，邹学军向巩云翔提供借款3万元。双方共同出资经营育苗项目，邹学军向巩云翔代付差旅费3538元，巩云翔尚欠邹学军未分配款项31765.5元。2017年5月18日，邹学军发送《还款及股权转让协议书》给巩云翔，约定：还款期限自本协议签订之日起90天内还清，利息起算时间为本协议书签订之日起至本协议规定的还款日止，借款利率协议双方约定按照8％的年利率执行。若巩云翔未能全部履行本协议巩云翔将按年利率8％追收该借款发生之日起的借款利息，对超出本协议规定的还款期限的借款（含利息）按年利率15％收取惩罚性利息，且期限不超过180天等。2017年5月22日，巩云翔修改《还款及股权转让协议书》后发送给邹学军，将还款期限变更为自本协议签订之日起120天内还清，将违约责任中”若巩云翔未能全部履行本协议邹学军将按年利率8％追收该借款发生之日起的借款利息”该条款删除等。因双方未就各种债务达成一致，双方未签订该协议。邹学军多次向巩云翔主张债权，巩云翔至今仍未归还欠款，遂起讼争。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”合同生效，不以订立书面形式合同为前提。邹学军与巩云翔之间借款关系事实清楚，应受法律保护。邹学军主张巩云翔归还借款13万元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。邹学军主张巩云翔归还未分配利益款31765．5元及为巩云翔垫付的差旅费3538元，与本案不属同一法律关系，应当另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。邹学军多次通过微信与巩云翔沟通还款事宜，巩云翔仍未归还借款。邹学军有权要求巩云翔承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”邹学军主张以年利率24％计算利息，无法律依据，一审法院不予支持。巩云翔以13万元的款项为往来款提出抗辩。巩云翔未提供相应的证据证明该笔款项为往来款，应当承担举证不能的不利后果。巩云翔主张该13万元的款项为往来款，没有事实及法律依据，一审法院不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限巩云翔在一审判决生效之日起十日内向邹学军偿还借款本金13万元及利息（利息计算方式：自2017年1月27日起至该款项清偿之日止，以13万元为本金，按年利率6％计算。）；二、驳回邹学军其他诉讼请求。一审案件受理费3810元，保全措施申请费2348元，由巩云翔负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案款项究竟为借款还是投资往来款；二、利息计算标准问题。关于第一个争议焦点的问题，根据邹学军提交的证据可以确定涉案款项为借款，巩云翔主张为往来款却未能提交相应的证据予以证明，故一审法院将涉案款项定性为借款，并无不妥，本院予以维持。关于第二个争议焦点的问题，双方之间未能达成关于利息的协议，故一审法院按年利率6％计算利息并无不妥，本院予以维持。但由于邹学军仅要求从2017年6月6日开始计算利息，而一审法院所判利息系从2017年1月27日起计算，判超所请，本院予以纠正。
综上所述，巩云翔的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，
判决如下：
一、维持海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初11931号民事判决第二项；
二、变更海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初11931号民事判决第一项为限巩云翔在一审判决生效之日起十日内向邹学军偿还借款本金13万元及利息（利息计算方式：自2017年6月6日起至该款项清偿之日止，以13万元为本金，按年利率6％计算。）；
一审案件受理费3810元，由巩云翔负担2996元，由邹学军负担814元，一审保全措施申请费2348元，由巩云翔负担。二审案件受理费2900元，由邹学军负担900元，巩云翔负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 杜 蕾
审判员 苏 慧
审判员 廖端明
二〇一八年五月十四日
书记员 李 晶
速录员 刘 璐
速录员 刘 璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。