广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初12645号
原告：蒋文兰，女，1990年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：佛山市绅爵表业有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪路沙溪村东二新村一街5号七楼A1（仅供办公室使用），统一社会信用代码：9144060530406998XM。
法定代表人：曾再娥。
委托诉讼代理人：戴志勇，公司员工。
本院于2018年7月16日受理了原告蒋文兰与被告佛山市绅爵表业有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告蒋文兰、被告的委托诉讼代理人戴志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人于2018年5月25日曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人向申请人支付：（1）未签订劳动合同的二倍工资差额22423元；（2）补回2017年9月21日至2017年12月未购买的社保；（3）2017年9月21日至2018年4月法定节假日未按月薪标准发放的工资1019元；（4）2017年9月21日至2018年4月周日加班费1606元；（5）2018年放年假一个月的工资4104元；（6）待通知金5300元。
2．劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2018]1594号仲裁裁决，裁决：（1）被申请人应于本裁决书生效后十日内支付申请人2017年10月22日至2018年2月1日的未签订劳动合同的二倍工资差额18541.09元；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额18541.09元；（2）被告向原告支付2017年9月21日至2018年4月法定节假日未按月薪标准发放的工资1019元；（3）被告向原告支付2017年9月21日至2018年4月周日加班费1606元；（4）被告向原告支付2018年放年假一个月的工资4104元。
4.原告工作岗位：采购跟单。
5.劳动合同签订情况。原告与被告未签订书面的劳动合同。2018年2月1日，被告提供一份用人单位为佛山市智赢人才派遣服务有限公司的《员工劳动合同》给原告签名，双方约定原告的正常工作时间工资为1510元/月，原告签名后交还给被告；被告在《劳动合同》用人单位一栏加盖了佛山市智赢人才派遣服务有限公司公章。
6.原告的每月工资收入情况。原告的工资由结算薪资+绩效奖金+额外嘉奖+全勤奖+小时加班+提成工资+住房补助+伙食补助等组成。从2017年9月至2018年4月，原告的每月应收工资分别是：1710元（包括结算薪资705元+绩效奖金896元+额外嘉奖5元+伙食补助104元）、4723元（包括结算薪资2013元+绩效奖金2319元+额外嘉奖5元+全勤100元+伙食补助286元）、5380元（包括结算薪资2196元+绩效奖金2741元+额外嘉奖5元+全勤100元+伙食补助338元）、5764元（包括结算薪资2080元+绩效奖金3241元+额外嘉奖5元+全勤100元+伙食补助338元）、5590元（包括结算薪资2181元+绩效奖金3061元+额外嘉奖10元+伙食补助338元）、2119元（包括结算薪资1079元+绩效奖金945元+额外嘉奖10元+伙食补助85元）、4802元（包括结算薪资1805元+绩效奖金2701元+额外嘉奖10元+伙食补助286元）、5609元。
7.需要说明的情况：（1）原告和被告确认春节放假期间为2018年2月8日至3月7日。（2）原告确认，就原告的正常工作时间工资，双方没有约定具体金额是多少。被告则认为原告正常工作时间工资为1510元/月。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告身份证、被告国家企业信用信息公示系统。2.佛南劳人仲案字[2018]1594号仲裁裁决书。3.借款人配偶收入证明。4.2018年2月考勤。5.博龙集团面试登记表。6.网上招聘信息记录。
经质证，被告对原告证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但是裁决有误，被告没有起诉。对证据3三性不认可，没有原件核对，而且公司名称与被告公司名称不一致。对证据4有异议，看不清楚。对证据5有异议，因为原告可以更改。对证据6有异议。
（二）被告提交了如下证据:
1.2017年9月至2018年4月工资表。2.佛山市智赢人才派遣服务有限公司员工劳动合同。
经质证，原告对被告证据1的真实性没有异议，对工资构成有异议，绩效不是这样计算，公司绩效考核制度一直没有落实，要求被告提供绩效工资的计算方式，从工资表的结构看，星期天只是按照一天来计算，这个也是不对的。对证据2，这个合同是原告签订的，原告有原件，原告签名的时候“1510元/月”处是空白的，被告在原告签名后拿回去盖了佛山市智赢人才派遣服务有限公司的章，并补写了“1510元/月”后交给原告，这份合同是原告提交给仲裁庭的。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额18541.09元的问题。仲裁裁决被告需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额18541.09元，与原告起诉请求的金额一致，视为原告服裁；而被告也没有就此仲裁裁决向本院提出起诉，也视为服裁，故被告应当向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额18541.09元。
2.关于原告的正常工作时间工资的问题。原告和被告确认原告需要每月上班26天，其所得的工资为5300元；也就是说原告要获得5300元的工资，需要付出26天的劳动对价。可见，原告的每月应收工资5300元中包括了加班工资在内。至于原告与被告在正常工作时间工资是多少的问题，原告认为其与被告并没有约定正常工作时间的工资；被告则认为原告的正常工作时间工资为1510元/月。但原告与被告均未能举证予以证明，在双方均不能提供证据证明原告正常工作时间工资，且本院也无法查清和区分原告每月所收的5300元工资中包括正常工作时间工资多少和加班工资多少的情况下，本院酌定参照佛山市最低工资标准1510元/月作为原告正常工作时间工资。
3.关于原告请求被告支付2017年9月21日至2018年4月法定节假日未按月薪标准发放的工资1019元的问题。原告主张在2017年10月的国庆节3天假期、中秋节1天假期和2018年1月的元旦假期的工资1606元（5300元÷26天×5天）；被告则认为其已向原告发放了法定节假日的工资。双方各执一词，争议较大。本院认为，法定节假日属于有薪假期，即使劳动者休假而没有提供劳动，用人单位仍应当向劳动者支付法定节假日期间的工资。但按原告在仲裁时陈述，被告是按每天70元的标准支付法定节假日的工资给原告的，这构成当事人的自认；如上述第2点分析，原告的正常工作时间工资为1510元/月，原告应得的每一法定节假日的工资为69.42元[1510元÷21.75天×1天]，而被告支付70元/天的法定节假日工资，故被告已足额支付了原告法定节假日的工资。原告请求被告支付上述期间的法定节假日工资，本院不予支持。
4.关于原告请求被告支付2017年9月21日至2018年4月周日加班费1606元。原告主张在2017年11月周日加班1天、在2018年1月周日加班1天、在2018年3月周日加班1天、在在2018年4月周日加班3天，被告应当向原告支付周日加班工资1606元[（5300元÷26天×6天×2倍-被告已支付的840元）；被告则认为其已向原告发放了周日加班工资。
从被告提供的工资表反映，原告在2017年11月总共上了27天班，2018年1月份总共上了26.5天班，2018年3月份总共上班23天（从春节放假回来的2018年3月8日起至3月31日），原告确实存在周日加班的情况。在被告未能提供其考勤表以证明原告的加班时间的情况下，本院采信原告所主张的周日加班天数。但按原告在仲裁时陈述，被告是按每天140元的标准支付周日工资的，这构成当事人的自认；如上述第2点分析，原告的正常工作时间工资为1510元/月，原告应得的每一个周日的加班工资为138.84元[1510元÷21.75天×1天×2倍]，而被告支付140元/天的周日工资给原告，故被告已足额支付了原告周日的加班工资。原告请求被告支付上述期间的周日加班工资，本院不予支持。
5.关于原告请求被告支付2018年放年假一个月的工资4104元的问题。原告主张被告在2018年2月8日至2018年3月7日放假，被告应当向原告支付4104元[（5300元-2015元）+（5300元-4481元）]。原告和被告均确认原告在2018年2月8日至2018年2月28日没有为被告提供劳动，被告当然有权不发放上述期间的工资（除了春节的法定节假日3天的工资外），被告当月向原告发放了2119元的工资，已高于原告可得的工资1445元[正常上班的工资5300元÷30天×7天+法定节假日的工资1510元÷21.75天×3天]，原告请求被告支付2018年2月的工资差额3285元，本院不予支持；同理，被告在2018年3月向原告发放了工资4481元，已高于原告可得的工资4103元[正常上班的工资5300元÷31天×24天]，原告请求被告支付2018年3月的工资差额819元，本院也不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、佛山市绅爵表业有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋文兰未签订劳动合同的二倍工资差额18541.09元。
二、驳回蒋文兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一八年八月二十日
书记员 廖嘉颖