wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初873号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。住所地：南昌市青山湖区×××路×××号。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：匡伟，该支行员工。
被告：熊鑫，男，汉族，1984年1月11日生，住南昌市高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)诉被告熊鑫银行卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人匡伟到庭参加诉讼，被告熊鑫经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2017年9月11日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××61），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3、双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2017年9月11日开卡消费以来，截止至2018年2月26日，被告贷记卡（卡号为：62×××61）透支额人民币5999.5元、利息534.98元,共计人民币6534.48元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，依据相关法律的规定，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××61）透支额人民币5999.5元、利息534.98元,共计6534.48元（自2017年9月11日起暂计至2018年2月26日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其它相关费用由被告承担。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：
证据1、原告营业执照、法人代表证明。
证明：原告的主体资格合法。
证据2、被告身份证复印件。
证明：被告的主体资格合法。
第二组证据：
证据3、贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、章程。
证明：被告在原告处申领信用卡并表示接受领用合约、章程内容的事实。
第三组证据：
证据4、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。
证明：被告于2017年9月11日开卡消费后，至2018年2月26日透支额人民币5999.5元、利息534.98元。
被告在举证期限内未提交证据也未提供质证意见。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告熊鑫于2017年9月11日在原告农行青山湖支行处办理了一张贷记卡（卡号为：62×××61），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2：本合约利息按日利率万分之五计收、并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
合同签订后被告自2017年9月11日至2018年2月26日止，开卡消费透支额人民币5999.5元、利息534.98元,共计人民币6534.48元。被告透支后未及时还贷，原告经催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告熊鑫在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告熊鑫在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币5999.5元及利息（利息534.98元系自2017年9月11日起至2018年2月26日止；自2018年2月27日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币5999.5元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1088号
原告:李业成，男，1977年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告:曹小玫，女，1973年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:朱兴玲，女，1983年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:李贵明，男，1967年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:钱增勇，男，1981年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李业成诉被告曹小玫、朱兴玲、李桂明、钱增勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李业成委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼，被告曹小玫、朱兴玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告庭前自愿撤回对被告李贵明、钱增勇的起诉。本案现已审理终结。
原告李业成向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹小玫、朱兴玲归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年7月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年5月22日，被告曹小玫、朱兴玲因生意资金周转需要向原告借款40000元，并出具借据一张，承诺于2017年8月21日前归还，月利率3%，逾期自愿加付违约金每天200元，并承担实现债权的一切费用。后原告多次催促二被告归还借款，二被告拒不归还。
被告曹小玫、朱兴玲未作答辩。
经审理查明：2017年5月22日，被告曹小玫、朱兴玲共同向原告借款40000元，并出具借据一张，约定2017年8月21日前还清全部本息，借款利息为月利率3%。后被告向原告支付了2个月的利息，但对借款本金及剩余利息未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告李业成与被告曹小玫、朱兴玲之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告曹小玫、朱兴玲未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，原告要求被告曹小玫、朱兴玲归还借款及承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告李贵明、钱增勇的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告曹小玫、朱兴玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹小玫、朱兴玲于本判决发生效力之日起十日内向原告李业成归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年7月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元(原告已预交413元)，由被告曹小玫、朱兴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费826元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 董立学
人民陪审员 李玉军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13619号
本院于2017年4月26日对原告孙兴华、苗苗诉被告沭阳县水务局、沭阳县刘集镇水利站、宿迁江淮水利集团生命权纠纷一案做出的（2016）苏1322民初13619号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏1322民初13619号民事判决书中第8页倒数第三行“案件受理费400元（已由原告支付200元），由被告沭阳县刘集镇水务站负担”补正为“案件受理费1626元（已由原告支付893元），由原告孙兴华、苗苗负担1226元，由被告沭阳县刘集镇水务站负担400元，”第9页第二行“同时向该院预交上诉案件受理费400元”补正为“同时向该院预交上诉案件受理费1626元”。
审判员 周妮
二〇一七年八月八日
书记员 柴杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4800号
原告:王伟，男，1964年10月1日生，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告:宋红霞，女，1965年10月28日生，现住址不详。
原告王伟与被告宋红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人张尊到庭参加了诉讼。被告宋红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：要求被告宋红霞偿还借款70万元。事实和理由：原、被告本没有借贷关系，2014年12月25日，原、被告及案外人宋泉协商，宋红霞自愿将70万元借款转为自己偿还。故原告起诉至法院。
被告宋红霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋红霞向案外人宋泉借款，并出具两张借据，一份借据借款金额为30万元，借款期限为3个月，借款利率为36%/年，借款期限自2011年7月23日至2011年10月22日。后合同延续至2014年1月21日。该借据下部有书写如下内容“此借据本金贰拾万元（200000元）已于2011年12月22日还给宋泉，剩余本金壹拾万元（100000元），经宋红霞、宋泉、王伟三方共同协商一致同意，将宋红霞欠宋泉债权壹拾万元整（100000元）转让给王伟”宋红霞、宋泉、王伟在上述内容下签字；另一份借据借款金额为60万元，借款期限为6个月，借款利率为36%/年，借款期限自2011年9月1日至2012年3月1日。后合同延续至2014年1月21日。该借据下部有如下内容“经宋红霞、宋泉、王伟三方共同协商一致同意将宋红霞欠宋泉债权陆拾万元整（600000元）转让给王伟，”宋红霞、宋泉、王伟在上述内容下签字。
本院认为，根据原告提供的借据内容能够反映出案外人宋泉将其对被告宋红霞所享有的债权转让与原告王伟，且该转让已经原、被告双方同意，故转让行为已经成立且有效。原告王伟有权按照协议内容向被告宋红霞主张债权70万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告宋红霞向原告王伟支付700000元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费560元，合计11360元，由被告宋红霞负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 牛太平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋海梅
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第4800号
本院于2016年9月18日对原告王伟诉被告宋红霞民间借贷纠纷一案作的（2015）泉民初字第4800号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2015）泉民初字第4800号民事判决中第一页上部“原告:王伟,男,1964年10月1日生，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。”补正为：“原告:王伟,男,1952年6月19日生,住本市泉山区。
委托诉讼代理人：张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。”
二、（2015）泉民初字第4800号民事判决中第一页“原告王伟及其委托诉讼代理人张尊到庭参加了诉讼”补正为“原告王伟及其委托诉讼代理人张昌夫到庭参加了诉讼”。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 牛太平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋海梅
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初663号
原告：蔡克富，男。
被告：ＸＸＸ，男。
被告：李水林，男。
原告蔡克富与被告ＸＸＸ、李水林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡克富到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、李水林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡克富向本院提出诉讼请求:1、要求两被告归还借款20000元及利息4800元；2、�案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月15日两被告到原告处借款用于生意周转，被告ＸＸＸ当面出具借条给原告，被告李水林同意为该笔借款提供担保，书面约定利息为月息2分，口头约定借期为1年。至今两被告未按期归还借款本息，现依法向人民法院提起民事诉讼，要求两被告归还借款本息。
被告ＸＸＸ、李水林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告ＸＸＸ从事药材生意需要资金周转，被告李水林因与原告蔡克富相识，2017年4月15日被告李水林带被告ＸＸＸ向原告蔡克富借款20000元，被告ＸＸＸ向原告出具借条一张，被告李水林在借条上签字作此笔借款的担保人，书面约定利息为月息2分，口头约定借期为一年。借款后被告ＸＸＸ仅向原告支付了第一个月利息400元，之后并未归还借款本金亦无支付过利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告ＸＸＸ向原告蔡克富借款并出具借条，意思表示真实，借贷关系明确，现已过约定的还款期限，原告依据借条要求被告ＸＸＸ归还借款本金20000元及按月息2%计算利息的诉请，本院予以支持。自2017年5月15日计算至2018年5月15日，利息为4800元。被告李水林为此笔借款的连带责任担保人，对主债权、利息、实现债权的费用应承担保证责任。被告ＸＸＸ、李水林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，对原告要求两被告归还借款本金20000元及利息4800元�总计24800元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起五日内归还原告蔡克富24800元。
二、被告李水林对上述24800元的债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费420元，由被告ＸＸＸ、李水林连�负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐宝芹
二〇一八年六月二十五日
书记员 尹小蕾
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑初61号
被告人杨定发犯抢劫罪一案，本院于2017年3月28日作出(2016)沪02刑初61号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第2页第一行中“1988年”；
现更正为“1998年”。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
人民陪审员 王顺和
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3175号
原告：安徽省杏花村文化旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村大道108号，统一社会信用代码：91341700728507517G（1-1）。
法定代表人：�晓荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。
被告：冯美萍，女，1967年5月29日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司与被告冯美萍房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司的委托诉讼代理人王旻、被告冯美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省杏花村文化旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即将坐落于池州市贵池区杏花村坊B1号楼151-1号商铺腾空后交还原告；2.被告向原告支付商铺占用费、综合管理服务费（截止2018年5月28日为10080元，此后的占用费、综合管理服务费自2018年5月29日计算�房屋腾空交还原告之日止，占用费按照原合同约定租金1050元／月计算，综合管理服务费按照原合同约定70元／月计算）；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《商铺房租赁合同》，约定原告将池州市贵池区杏花村坊B1号楼151-1号商铺租赁给被告使用，总面积为70㎡，经营范围为餐饮，租赁期限为2016年9月12日至2017年9月11日，月租金价格为每月每平米15元，租金支付方式为每12个月支付一次，先付款，后承租；综合管理服务费标准为每月1元／㎡，支付时间、方式与租金一致。合同签订后，被告按约支付了2016年9月12日至2017年9月11日的租金和综合管理服务费，但合同到期前和到期后，被告既不办理续租手续也不交纳租金和综合管理服务费，鉴于此，原告多次函告被告要求腾退房屋，被告置之不理，原告为维护其合法权益，诉至法院。
冯美萍辩称，被告于2018年5月15日已将该商铺经腾空归还了原告；并非是不交房租，是交了原告不收，收到原告的通知函后，并没有置之不理，也与原告协商沟通过；另租赁房屋时交纳了水、电、气改造和开户费用6000元，应返还。后期，原告卫生不弄，垃圾不处理，路灯也不亮，没有理由要求支付综合管理服务费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原、被告签订《商铺房租赁合同》，约定原告将池州市贵池区杏花村坊B1号楼151-1号商铺租赁给被告使用，总面积为70㎡，经营范围为餐饮，租赁期限为2016年9月12日至2017年9月11日，月租金价格为每月每平米15元，租金支付方式为每12个月支付一次，先付款，后承租；市场综合管理服务费标准为每月1元／㎡，支付时间、方式与租金一致。双方还就租赁各方的责任和权利、商铺房装饰、装修、合同的解除、违约责任及违约金、商铺房返还及退房等事项进行了约定。合同签订后，被告按约支付了2016年9月12日至2017年9月11日的租金和综合管理服务费。2017年9月11日，租赁期限届满，原告向被告发出通知，载明商铺租金自2017年9月11日调整为22元／月／㎡，市场综合管理服务费调整为840元／年，并请被告于2017年9月21日前到原告处办理续租手续，付清一年度的租金及管理费，逾期未交纳视为放弃续租，公司将收回商铺。2017年9月21日，原告又向被告发出通知，载明因被告未办理续租手续和交纳相关费用，视为放弃续租，即日起至2017年9月24日，请承租人到公司办理退租手续，逾期未办，公司将收回商铺。2017年12月12日，原告再次向被告发出通知，载明结合实际情况，租金在2017年租金涨幅的基础上少涨1元／月／㎡，各业主在接到本通知后5日内到公司缴纳租金及管理费。然原、被告双方未能�签租赁合同，被告亦未向原告支付商铺占用费和市场综合管理服务费。
另查明，被告于2018年5月15日已将池州市贵池区杏花村坊B1号楼151-1号商铺腾空归还了原告。
本院认为，原、被告签订的《商铺房租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约将其所有的商铺提供给被告使用，现租赁期满，双方未能协商一致续签合同，原《商铺房租赁合同》已然解除，原告有权要求被告在合理期限内腾空房屋交付原告并支付商铺占用费，商铺占用费的支付标准可比照《商铺房租赁合同》约定的租金标准支付。对于原告要求被告支付综合管理服务费的诉讼请求，因原告未举证证明其尽到了管理服务的义务，故不予支持。对于被告称原告应返还水、电、气改造和开户费用6000元的答辩意见，根据《商铺房租赁合同�第三项第十一条的约定，合同到期后，退出经营，燃气改造和开户费不予返还，水、电改造和开户费2600元无息返还，故原告应返还被告水、电改造和开户费2600元。鉴于被告已履行了腾空归还原告案涉商铺的义务，故无需本院再对案涉商铺判决确定腾空归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯美萍于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司商铺占用费5905元（商铺占用费自2017年9月12日起按照15元／月／㎡支付至2018年5月15日止，安徽省杏花村文化旅游发展有限公司应返还给冯美萍的水、电改造和开户费2600元已折抵商铺占用费）；
二、驳回原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告冯美萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费52元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘丽娟
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初724号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行。住所：九江市长虹大道***号。统一社会信用代码：91360400491424026N。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：余华，男，该行员工。
被告：郭小君，男，1964年4月14日出生，汉族，九江市人，住九江市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告郭小君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人余华到庭参加诉讼，被告郭小君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金21999.41元，利息23390.7元，滞纳金等费用3703.02元，金额总计49093.13元，及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告在原告处申请信用卡，2013年10月1日原告授信被告额度15000元，被告获得授信后，于2013年10月8日开始使用并刷卡取现2000元，2013年11月16日第一次还款260元，在2013年10月8日使用后的消费均未按时全额还款，被告最后一次还款是2014年1月23日还22000元，虽偶有零星还款，经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金21999.41元，利息及相关费用27093.72元。为此，为维护原告合法权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
郭小君未作答辩，亦未提供证据。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请材料一组。证明被告郭小君的身份情况。2013年9月4日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，额度为15000元，卡号为62×××26；2、被告透支款项明细。证明截止2017年12月31日，被告尚欠本金21999.41元，利息23390.7元，滞纳金3703.02元，合计49093.13元。本院经审理，上述证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表及其附属条款均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，法律予以保护。被告应按合同约定按时偿还透支款。原告要求被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭小君于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行信用卡透支款本金21999.41元，利息23390.7元，滞纳金3703.02元，合计49093.13元（利息、滞纳金计算至2017年12月31日，2018年1月1日以后至透支本金还清之日利息、滞纳金按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由被告郭小君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨立名
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 桑九如
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄家钦
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2879号
原告:安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王磊，男，1996年5月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。
第三人：宁波汝智生文化科技有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：屠启启，该公司总经理。
原告安徽银博资产管理有限公司与被告王磊、第三人宁波汝智生文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，2018年8月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽银博资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽银博资产管理有限公司负担。
审判员 吕芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8502号
原告：李士国，男，1960年7月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1976年6月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
原告李士国与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告李士国的委托诉讼代理人郭福军、被告李明的委托诉讼代理人胡道法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士国向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息（自2016年2月22日起按月利率1%计算至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告自愿撤回对王小玲的起诉。事实和理由：被告李明于2016年2月22日向原告借款50000元，且约定月利率为1分。被告至今未还款，现原告催要未果，故诉至法院。
被告李明辩称：1.借条确系其出具；2.借条右部分被撕毁；3.其先出具借条给原告，后原告将借款转到其儿子卡上，其未收到原告款项。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告李明向原告借款50000元，并向原告出具借据，载明“今借到李士国人民币现金伍万元正（￥50000元）月息1分”，但未约定还款期限。经原告催要，被告李明未履行相应还款义务，故成此诉。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的借条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李明向原告李士国借款50000元，由其出具的借据予以证实，双方之间的借贷关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告李明未履行还款义务，应承担还款责任。原告按照借据约定要求被告李明归还借款50000元及资金占用利息，有事实和法律依据，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告李明的辩解意见均无证据证实，本院对此均不予采信。原告自愿撤回对王小玲的起诉，系其对诉讼权利的行使，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
李明于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李士国借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年2月22日起按照月利率1%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 员 黄海军
二〇一八年六月七日
法官助理 王 悦
书 记 员 张晓燕
书 记 员 张姗姗
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾
期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初4266号
原告：亓某，女，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告亓某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亓某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告亓某负担。
审判员 尤玲
二〇一八年九月三日
书记员 杨洋
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3011号
原告：周明，男，1979年9月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告：施明荣，男，1966年7月7日生,汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：淮安市第五建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道体育局办公楼二楼。
原告周明与被告施明荣、淮安市第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托诉讼代理人朱金年、被告施明荣及其委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告五建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周明向本院提出诉讼请求：判决两被告连带给付工程款39000元。事实和理由：2014年9月27日，被告施明荣代表被告五建公司将该公司承包的淮安区顺河镇双墩村标准化厂钢结构项目分包给原告周明施工。方式为包工包料，价款为208376元。合同签订后，原告完成了施工任务，但是被告没有按照合同约定支付工程款，目前尚欠39000元。
被告施明荣辩称，原告提供的主张权利的协议第一页是伪造的。根据原告实际完成的工程量，被告不欠原告工程款，请求法院驳回原告诉请。
被告五建公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：
2014年9月27日，原告周明与被告施明荣签订《建设工程施工合同》一份，合同约定的主要内容有：“工程名称：顺河镇双墩村标准化厂；钢结构工程面积966.72平方米结构形式：钢结构；主要材料规格、数量:根据甲方要求，原图纸中屋面板为岩棉夹芯板，如甲方经过沟通后改为0.5厚单板+保温棉，造价减少叁万捌仟陆佰元正。按甲方提供图纸要求：钢梁H（500-850）*160*8*8，C型钢檩条C180××××20*2,屋面板为岩棉夹芯板，双面0.5厚，材质为Ｑ235Ｂ.钢梁两道中灰防锈漆.此工程不含防火涂料及ＰＶＣ落水管；本合同价款总计为208376元，注：不含税金，不含与土建配合费，及水电费，承包方式：包工包料…。工程款结算：……留质保金为合同总价的5%（质保期为一年）。”《建设工程施工合同》签订后，原告组织了施工，被告施明荣实际支付工程款169376元。原
原告未提交证据证明涉案工程已通过竣工验收，但涉案工程已实际投入使用，原、被告一致同意以2017年10月31日作为涉案工程交付使用的时间。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，因原告周明不具有建筑施工资质，原告周明与被告施明荣签订的《建设工程施工合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同关系。原、被告之间签订的建设工程合同虽然无效，但涉案工程已经被案外人实际使用，故被告施明荣应该按照约定向原告周明支付工程款。被告施明荣辩称原告周明提交的《建设工程施工合同》第一页中部分条款系伪造，但未提交充分占据证明，故本院不予采信。涉案工程价款为208376元，原告已收到工程款169376元，由于涉案工程交付使用时间为2017年10月31日，故尚不具备给付质保金的条件。原告周明诉讼请求中关于质保金的主张，本院不予支持。被告施明荣还需向原告给付工程款28581.2元。
关于原告周明主张被告五建公司承担共同给付工程款责任的主张，因涉案《建设工程施工合同》签订主体系原、被告，原告周明及被告施明荣均未提交充分证据证明被告施明荣挂靠被告五建公司承包了涉案工程，故原告该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告施明荣于本判决生效之日起十日内给付原告周明工程款28581.2元；
二、驳回原告周明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元（原告已预交775元），由原告周明美负担260元，由被告施明荣负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 迅
人民陪审员 徐建将
人民陪审员 胡宝同
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵 云
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初3011号原告：周明，男，1979年9月12日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。被告：施明荣，男，1966年7月7日生,汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被告：淮安市第五建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道体育局办公楼二楼。原告周明与被告施明荣、淮安市第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托诉讼代理人朱金年、被告施明荣及其委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告五建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：判决两被告连带给付工程款39000元。事实和理由：2014年9月27日，被告施明荣代表被告五建公司将该公司承包的淮安区顺河镇双墩村标准化厂钢结构项目分包给原告周明施工。方式为包工包料，价款为208376元。合同签订后，原告完成了施工任务，但是被告没有按照合同约定支付工程款，目前尚欠39000元。被告施明荣辩称，原告提供的主张权利的协议第一页是伪造的。根据原告实际完成的工程量，被告不欠原告工程款，请求法院驳回原告诉请。被告五建公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2014年9月27日，原告周明与被告施明荣签订《建设工程施工合同》一份，合同约定的主要内容有：“工程名称：顺河镇双墩村标准化厂；钢结构工程面积966.72平方米结构形式：钢结构；主要材料规格、数量:根据甲方要求，原图纸中屋面板为岩棉夹芯板，如甲方经过沟通后改为0.5厚单板+保温棉，造价减少叁万捌仟陆佰元正。按甲方提供图纸要求：钢梁H（500-850）*160*8*8，C型钢檩条C180××××20*2,屋面板为岩棉夹芯板，双面0.5厚，材质为Ｑ235Ｂ.钢梁两道中灰防锈漆.此工程不含防火涂料及ＰＶＣ落水管；本合同价款总计为208376元，注：不含税金，不含与土建配合费，及水电费，承包方式：包工包料…。工程款结算：……留质保金为合同总价的5%（质保期为一年）。”《建设工程施工合同》签订后，原告组织了施工，被告施明荣实际支付工程款169376元。原原告未提交证据证明涉案工程已通过竣工验收，但涉案工程已实际投入使用，原、被告一致同意以2017年10月31日作为涉案工程交付使用的时间。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，因原告周明不具有建筑施工资质，原告周明与被告施明荣签订的《建设工程施工合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同关系。原、被告之间签订的建设工程合同虽然无效，但涉案工程已经被案外人实际使用，故被告施明荣应该按照约定向原告周明支付工程款。被告施明荣辩称原告周明提交的《建设工程施工合同》第一页中部分条款系伪造，但未提交充分占据证明，故本院不予采信。涉案工程价款为208376元，原告已收到工程款169376元，由于涉案工程交付使用时间为2017年10月31日，故尚不具备给付质保金的条件。原告周明诉讼请求中关于质保金的主张，本院不予支持。被告施明荣还需向原告给付工程款28581.2元。关于原告周明主张被告五建公司承担共同给付工程款责任的主张，因涉案《建设工程施工合同》签订主体系原、被告，原告周明及被告施明荣均未提交充分证据证明被告施明荣挂靠被告五建公司承包了涉案工程，故原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告施明荣于本判决生效之日起十日内给付原告周明工程款28581.2元；二、驳回原告周明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元（原告已预交775元），由原告周明美负担260元，由被告施明荣负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 迅人民陪审员  徐建将人民陪审员  胡宝同二〇一八年三月二十八日书 记 员  赵 云附页—判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4960号
原告:沈达军，男，1974年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏瀛扬律师事务所律师。
被告:何岭，男，1972年1月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沈达军诉被告何岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李兵、被告何岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告退还原告货款110000元并赔偿原告经济损失420459.60元。事实与理由：被告与郁海燕在夫妻关系存续期间经营销售维尔时尚家具产品。2016年7月，原告向郁海燕订购德维尔橱柜质量问题发生纠纷，沭阳县人民法院作出（2016）苏1322民初11127号民事判决书，判令郁海燕退还原告货款110000元、赔偿经济损失420459.60元。判决生效后，郁海燕未履行给付义务。上述债务发生在被告与郁海燕夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。
被告辩称：郁海燕经营投资店铺款系其个人财产，盈利被她自己用了。被告与郁海燕于2016年3月7日离婚，对家庭财产及收入与郁海燕有约定。对法院的判决书认定的事实无异议，但是不能证明该债务系夫妻共同债务，我不愿意承担责任。
本院查明：被告何岭与案外人郁海燕于2008年8月16日登记结婚，于2016年3月7日登记离婚。郁海燕系德维尔时尚家具沭阳总经销商，营业执照登记类型为个体工商户，组成形式为个人经营。2014年11月份，原告沈达军因与郁海燕达成德维尔衣柜零售订货合同，后双方因产品质量问题产生争议，本院作出（2016）苏1322民初11127号民事判决，判令郁海燕退还沈达军货款110000元，并赔偿沈达军损失420459.6元。现原告诉至本院，要求确认该债务系被告何岭与郁海燕夫妻关系存续期间形成的共同债务并由原告承担给付义务。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2016）苏1322民初11127号民事判决、营业执照、婚姻登记审查表、离婚协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为：在被告何岭与郁海燕婚姻关系存续期间，郁海燕个人负责德维尔时尚家具沭阳地区的销售，并与原告沈达军形成案涉债务，被告何岭否认该债务系夫妻共同债务，但在庭审中被告何岭陈述郁海燕在经营期间的经济账目与家庭账目并未分开记账，本院认为郁海燕在婚姻关系存续期间从事生产经营活动，依照正常的生活习惯，生产经营是为了维系家庭日常生活所需，被告陈述郁海燕的经营账目与家庭账目并未分开记账也能够证实郁海燕的经营行为与家庭生活密切不分，被告主张其与郁海燕在婚姻关系存续期间所得的财产有约定，但未提供证据证实，故本案郁海燕对原告沈达军所负的生效判决确定的债务应当认定为被告何岭与郁海燕夫妻关系存续期间的共同债务，被告何岭负有还款义务。调解不成，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何岭对郁海燕欠原告沈达军货款及经济损失530459.6元的债务承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9106元，减半收取4553元，由被告何岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9106元。
审判员 徐 品
二〇一八年六月十九日
书记员 周业武
附录相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4960号之一
本院于2018年6月19日对原告沈达军诉被告何岭买卖合同纠纷一案作出的（2018）苏1322民初4960号民事判决书中，对案件保全费遗漏未作处理，应予补正。现裁定如下：
案件受理费9106元，减半收取4553元，保全费3220元，共计7773元，由被告何岭负担。
审判员 徐 品
二〇一八年六月二十九日
书记员 周业武
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终419号
上诉人(原审自诉人)：傅求福，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市嘉定区。
法定代理人：姜某(系傅求福妻子)，1980年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省。
上诉人傅求福因不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初413号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提出的自诉请求符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院进行重新审理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人傅求福提供的证据，不能证明卢西青存在故意伤害的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初179号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华。
委托代理人：叶永洪，系该行职员，特别授权。
被告：陈丁木，男。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告陈丁木信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告陈丁木经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈丁木归还信用卡透支本金8933.32元及利息1606.27元，合计欠款10539.59元（利息计算至2018年1月15日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告在原告处申办信用卡一张，授信额度为10000元，卡号为40×××59。被告于2014年4月21日开始刷卡消费，2015年10月14日开始拖欠透支金额，截止2018年1月15日，被告拖欠本金8933.32元，利息及相关费用1606.27元，合计欠款10539.59元。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告陈丁木未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、持卡人身份证明、基本信息明细、账户信息明细等证据，被告陈丁木未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定�实如下：2014年4月3日，被告在原告处申办卡号为40×××59的信用卡一张，授信额度为10000元。根据信用卡领用合约，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告于2014年4月21日开始刷卡消费，截止2018年1月15日，被告拖欠本金8933.32元，利息及相关费用1606.27元，合计欠款10539.59元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告陈丁木之间形成了信用卡合同关系，该合同依法受法律保护。被告未能按约及时还本付息，应承担相应的义务。被告陈丁木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此所产生的不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丁木于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行龙卡信用卡透支本金8933.32元，利息及相关费用1606.27元，合计人民币10539.59元。（利息暂算至2018年1月15日，以后顺延计算至欠款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告陈丁木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年六月十九日
书记员 郭菲妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初3277号
原告：贾虎,男,1989年4月15日出生,汉族,住安徽省阜南县。
被告：卓悦保洁服务有限公司,住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：李小利，该公司总经理。
原告李辉诉被告卓越保洁服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾虎撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 琳
二〇一八年八月一日
书记员 桂超宇
中华人民共和国上海市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪03刑初72号
公诉机关中华人民共和国上海市人民检察院第三分院。
被告人车某某(CHASANGJIN)，男，1971年7月6日生，住上海市闵行区。
辩护人郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
上海市人民检察院第三分院以沪检三分诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人车某某犯走私普通货物罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，并随案移送了被告人的认罪认罚具结书等相关材料。本院于2017年7月4日立案并依法组成合议庭，同年8月2日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派代理检察员沈某出庭支持公诉。被告人车某某及辩护人郭伟栋，韩语翻译郑丽琴到庭参加诉讼。在审理期间，本院告知被告人享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
上海市人民检察院第三分院起诉指控，2015年10月31日、11月4日，被告人车某某均因走私行为分别被上海浦东国际机场海关决定处以没收相关货物的行政处罚。2016年4月7日，车某某乘坐CA164次航班从日本大阪出发飞抵上海浦东国际机场，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何物品。经查验，海关关员在车某某携带的行李物品中查获巧克力140盒、化妆品67件、洗手液12件,经上海浦东国际机场海关核定，偷逃应缴税款共计人民币3,424.56元(以下币种均为人民币)，遂对其行政立案，并将相关货物予以扣留。2017年2月7日，车某某再次乘坐CA164次航班从日本大阪飞抵上海浦东国际机场，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何物品。经查验，海关关员在车某某携带的黑色行李箱内查获香烟48条，经上海浦东国际机场海关核定，偷逃应缴税款共计4,281.62元。
同日，上海浦东国际机场海关将车某某2016年4月7日走私行为的线索移送上海浦东国际机场海关缉私局处理。侦查机关立案后，车某某在被讯问时如实供述了上述犯罪事实。上述涉案货物，现均被扣押于上海海关缉私局。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了证明上述指控事实的相关证据，认为被告人车某某违反中华人民共和国海关法规，逃避海关监管，为谋取非法利益，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私货物入境，偷逃应缴税款共计7,000余元，其行为已构成走私普通货物罪。被告人车某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，建议对被告人车某某在拘役五个月以上六个月以下幅度内量刑，并处罚金三万元。
被告人车某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人对中国海关规定不是很清楚，因抱有侥幸心理才犯罪，其此前无犯罪记录，有稳定工作和收入，并未以走私为生，偷逃金额较低，社会危害性较小；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，在庭前预缴了罚金，可以从宽处理。
经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。
上述事实，有相关海关的《旅检现场查验记录》《查问笔录》《扣留现场笔录》《行政处罚告知单》《公告》《行政处罚决定书》《挂号信回执》《上海海关罚没财物入库单》《涉嫌走私货物、物品偷逃税款海关核定证明书》《案件移送函》，侦查机关出具的《工作记录》《刑事摄影照片》《微信聊天记录》《核税说明》《侦破经过》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》，上海市浦东新区价格认证中心的《价格鉴定结论书》，上海机场出入境边防检查站的《出入境记录查询结果》，被告人车某某持有的《韩国护照》，证人董某某、袁某、张某的证言等证据予以证实，被告人车某某亦供认不讳，足以认定。
本案审理期间，被告人车某某向本院缴纳了3万元。
本院认为，被告人车某某违反中华人民共和国海关法规，逃避海关监管，为谋取非法利益，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私货物入境，偷逃应缴税款共计7,000余元，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，起诉的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人车某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，于庭前缴纳了罚金，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人提出的量刑建议符合法律规定，被告人及辩护人亦表示同意，本院予以支持。据此，为维护国家对普通货物的进出口监管及税收征收制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人车某某犯走私普通货物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年8月6日止)。
二、走私犯罪违法所得予以追缴，扣押在案的供犯罪所用的本人财物及货物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 瑜
审 判 员 高卫萍
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十七条刑法第一百五十三条第一款规定的“1年内曾因走私被给予2次行政处罚后又走私”中的“1年内”，以因走私第1次受到行政处罚的生效之日与“又走私”行为实施之日的时间间隔计算确定；“被给予2次行政处罚”的走私行为，包括走私普通货物、物品以及其他货物、物品；“又走私”行为仅指走私普通货物、物品。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10604号
本院对原告张宜民诉被告沭阳县李恒中心小学返还财产纠纷一案作出的（2017）苏1322民初10604号民事判决书中文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
该民事判决文书中第一页第六行“该中学校长”应更正为“该校校长”；第二页第九行“每月缴纳养共计3626元”应更正为“每月缴纳养老保险费共计3626元”；第二页第十行“现金款及”应更正为“现金会计”；第二页倒数第二行“被告李恒�学辩称”应更正为“被告李恒中心小学辩称”；第三页第十一行“888元”应更正为“962元”；第三页第十二行“48元”应更正为“52元”、“840元”应更正为“910元”；第四页倒数第六行“840元”应更正为“910元”。
代理审判员 肖 云
二〇一七年九月十八日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初2946号
原告：芜湖县宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：王艳梅，总经理
被告：郭亚，男，1962年11月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县宜居投资有限公司与被告郭亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，原告于2018年9月6日因双方自行达成和解协议而向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖县宜居投资有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由芜湖县宜居投资有限公司负担。
审判员 李金保
二〇一八年九月六日
书记员 陶正兵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5619号
原告：王波,男,1978年7月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：王成娟,女,1987年10月23日出生，汉族，响水县人，住江苏省兴化市。
原告王波诉被告王成娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：被告王成娟归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告因代收原告保证金未返还，2017年1月2日，经双方结算，被告尚欠原告款20000元，并出具借条给原告。后原告多次索要，被告均推诿不还。
被告王成娟庭后辩称：欠原告20000元属实，同意归还，但无还款能力。
本院经审理查明：原、被告曾有经济往来，2017年1月2日，经双方结算，被告尚欠原告20000元，并出具借条给原告。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王波归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年4月3日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告王成娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初2110号
原告：九江市德化物业服务有限公司。地址：九江市濂溪区九莲北路332号万众佳园内，统一社会信用代码：91360400662009581T。
法定代表人：吴治安，总经理。
被告：虞跃玲，男，1963年1月24日出生，汉族，住九江市。
原告九江市德化物业服务有限公司与被告虞跃玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告九江市德化物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市德化物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 龚 芬
二〇一八年九月十日
书记员 王丹虹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉商提字第13号
申请再审人（原审被告）：嘉兴市大明钛工有限公司。
法定代表人：张启华。
委托代理人：戴慧娟。
被申请人（原审原告）：胡庆立。
申请再审人嘉兴市大明钛工有限公司（以下简称大明钛工公司）因与被申请人胡庆立民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀商初字第188号民事调解书，向本院申请再审。本院于2011年10月11日作出（2011）浙嘉民申字第32号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2011年11月17日公开开庭审理了本案。申请再审人大明钛工公司的委托代理人戴慧娟及被申请人胡庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年3月10日，原审原告胡庆立起诉至嘉兴市秀洲区人民法院称，其受聘在原审被告大明钛工公司工作期间，因大明钛工公司受到多种因素影响，经营资金时断时续，为维持公司正常生产运转，其分别于2010年8月6日及同年8月14日代为支付大明钛工公司所欠电费77617.86元及36873.82元，并由大明钛工公司出具借据一份，借款金额为104491.68元。后大明钛工公司连遭变故，直至被查封拍卖，上述款项一直未归还，故诉请判令大明钛工公司归还借款104491.68元及利息，并承担案件诉讼费。
原审被告大明钛工公司答辩称，胡庆立诉称属实，愿意调解处理。
原审于2011年3月15日作出（2011）嘉秀商初字第188号民事调解书，确认了双方当事人的如下协议：一、大明钛工公司欠胡庆立借款104491.68元及利息3500元，合计107991.68元，于2011年3月21日前归还胡庆立；二、案件受理费1195元（已减半），由大明钛工公司负担。双方当事人一致同意调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
本院再审过程中，申请再审人大明钛工公司称：1、在原审时俞琨已无权作为大明钛工公司的法定代表人参与调解，其参与的调解显然不是大明钛工公司的真实意思表示。原审时，俞锟已不是大明钛工公司的法定代表人，其法定代表人身份证明上的公章是大明钛工公司的总经理俞惠明私刻的。2010年6月24日，大明钛工公司的三方股东达成协议并经公证机关全程公证，决定了免去俞锟的董事、董事长及法定代表人职务，任命俞明康为董事、董事长兼法定代表人。2010年11月9日，嘉兴市工商行政管理局也对三股东的变更请求进行了确认，并签发了新的营业执照。2011年3月2日，大明钛工公司的法定代表人又由俞明康变更为张启华。正是基于前述协议，俞明康于2010年6月29日向保管大明钛工公司印章和财务专用章的财务人员收取了大明钛工公司的印章，并在嘉兴市秀洲区公安机关备案和媒体上发布了声明。因此，俞琨不能作为大明钛工公司的法定代表人参与调解，其参与的调解显然不是大明钛工公司的真实意思表示。2、关于案件的实体处理，胡庆立是否真正垫付了电费，事实不明；对于大明钛工公司财务所出具的借条，真实性存疑。因为胡庆立当时是和其他人一起主持大明钛工公司的日常事务的，实际对财务有一定的控制权，用来交电费的钱应该就是公司的钱。综上，请求本院撤销嘉兴市秀洲区人民法院作出的（2011）嘉秀商初字第188号民事调解书，判决驳回胡庆立的诉讼请求。
被申请人胡庆立辩称，1、对于大明钛工公司所称的法定代表人变更一事，俞明康等人并未事先通知实际管理公司的俞惠明及俞锟等人，其当时也并不知情。2010年6月29日，俞明康将公司公章和财务章等抢走，俞锟一方还报警、登报声明公章、财务章及俞锟法人章作废，并按照公安机关的要求重新刻制了公章等印章。2、其垫付电费，是因为大明钛工公司是家族企业，俞明康、俞惠明分别是其大伯、姑姑。由于大明钛工公司当时较乱、资金不足，其为维持公司的正常生产运转，就向父母借钱垫付了公司的电费。综上，请求依法维护其合法权益。
本院再审认为，根据大明钛工公司《企业法人营业执照》，2010年11月9日，该公司的法定代表人为俞明康；2011年3月2日，该公司法定代表人变更为张启华。2011年3月10日，俞锟已不是大明钛工公司的法定代表人。原审时，俞锟是否有权作为大明钛工公司的法定代表人参与诉讼、进行调解，尚待查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀商初字第188号民事调解书；
二、本案发回嘉兴市秀洲区人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 帅国珍
代理审判员 赵士明
代理审判员 张 汐
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 施佳媛
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0113执73号
申请执行人魏某某。
被执行人某某财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。
本院在执行申请人魏某某与被执行人某某财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人魏某某与被执行人某某财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司和解并全部履行了金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（4）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1918号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 孙树成
审判员 那海涛
二０一六年三月二十日
书记员 孙铁锐
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）椒执字第194号
申请执行人ＸＸ福
被执行人杨军，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杨军发出执行通知书，责令被执行人杨军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨军（证件号码：）在浙商银行的62×××23的存款人民币62360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈伟科
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3241号
原告：蔡晓峰，男，1971年7月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告：罗桂兰，女，1975年2月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，
上述两原告的委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。
被告：吉安创天国际投资有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街，组织机构代码：××。
法定代表人：陈镇荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
原告蔡晓峰、罗桂兰与被告吉安创天国际投资有限公司（以下简称创天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡晓峰、罗桂兰的委托诉讼代理人郭平华、被告创天公司的委托诉讼代理人杨文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房的违约金（从2014年10月1日起按总房款的每日万分之三计算至实际交付之日止）。事实和理由：2013年5月3日，原告购买被告开发的海联五星公馆2栋1单元1102房，房款总价603000元，约定2014年9月30日前交付房屋，逾期交房90日以上，每日按已付房款的万分之五支付违约金。因前期业主调整了违约金，原告主张按每日万分之三计算违约金。
被告辩称，原告的起诉超过了诉讼时效，原告没有按合同约定期限办理按揭贷款手续，存在违约行为，被告享有抗辩权和保留诉权。被告不存在违约行为，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉州区海联五星公馆2幢1单元1102房，该房建筑面积98.86平方米，单价6099.53元/平方米，房款总价603000元。付款方式及期限为：2013年5月3日首付房款363000元，其余房款240000元办理银行按揭手续。买受人应于合同签订当日提交银行要求所需的完整相关资料，并按出卖人通知的时间与地点10日内办理完毕银行按揭手续（不能贷款的则应在以上规定时间内一次性现金交付）。有关贷款申请手续费由买受人自行负责。房屋交付期限为：出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、国家或当地政府政策法规的变化调整或政府的管制及规划的变更等政府行为影响；出卖人或施工单位已经向有关部门提出竣工验收申请，但由于规划、设计、消防、质检以及其他相关部门无法及时组织验收而非出卖人原因导致的延期交付；工程在施工中出现冰雪灾害、长时间的雨水、地质灾害、供电长时间受限而足以影响工程工期的。（以政府相关部门出具的证明为准）。出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订当日，原告支付了首付款363000元。2013年11月15日，原告办理了住房公积金借款手续，支付了剩余房款240000元。2013年7月，工程完工。2014年12月，被告向业主邮寄了收房通知书，但因被告未提供竣工验收证明文件，原告未收房。2015年6月18日，被告组织勘察、设计、施工、监理单位对工程进行了竣工验收，同年6月24日，吉安市建筑工程质量监督站出具了工程质量监督报告及备案建议，认可涉案工程竣工验收合格，同时也提出了一些整改建议。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同约定被告应当在2014年9月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。2015年6月18日，被告组织了五方主体验收，房屋符合合同约定的交付条件，逾期261天，被告应当承担违约责任。合同约定原告应按被告通知的时间在10天内办理完毕银行按揭手续，被告辩称原告未按期办理按揭手续，但其并未提供相关证据证实因原告原因造成办理按揭手续逾期，故被告的抗辩本院不予采纳。关于原告主张逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。根据合同约定，计算逾期交房违约金的起止时间是从约定交房期限届满的次日起计算至实际交房之日止，原告自被告逾期之日起就享有向被告主张支付违约金的请求权，诉讼时效应自此时起算，但该违约金是继续性债权，是以实际违约天数按日计算相加的总和构成，原告于2016年12月13日提起诉讼，往前推算两年，2014年12月13日之前的违约金原告未提供证据证明其在此期间内向被告主张过权利，上述期间的违约金请求权因超过诉讼时效，本院不予支持，但被告应当支付原告2014年12月13日至2015年6月18日期间的违约金。关于逾期交房违约金的计算标准问题。合同约定的逾期交房违约金为日万分之五，结合当下经济形势及地方经济发展需要，兼顾社会效果与法律效果，且合同法关于违约金的约定是以补偿性为基础，以惩罚性为补充，根据本案所涉小区的具体情况，本院酌定将违约金计算标准调整至日万分之一，违约金为11336元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉安创天国际投资有限公司支付原告蔡晓峰、罗桂兰逾期交房违约金11336元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蔡晓峰、罗桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由原告负担370元，被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一七年四月十四日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第0706号
原告周某。
原告钱某甲，系周某之子，同时受周某的特别授权委托。
原告钱某乙。
原告钱某丙。
被告钱某丁。
原告周某、钱某甲、钱某乙、钱某丙诉被告钱某丁继承纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员王丽君、代理审判员周岸奇、人民陪审员潘万才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱某甲、钱某乙、钱某丙、被告钱某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、钱某甲、钱某乙、钱某丙诉称：2012年至2014年间，因钱炳南与周某身体欠佳，故由钱某丁代为保管钱炳南、周某的村民股权证，在此期间钱某丁共代领了钱炳南、周某的村民股金5307元，现要求判令：1、钱炳南名下无锡市莫家庄股份经济合作社的村民股权由周某继承，归周某所有。2、要求归还2012年至2014年间钱某丁代领的钱炳南、周某名下村民股金5307元，归周某所有。3、要求钱某丁归还钱炳南、周某的村民股权证。
被告钱某丁辩称：1、同意钱炳南的村民股权由周某继承，归周某所有。2、其代领了钱炳南、周某2012年至2014年的村民股金5307元，但其已经以现金方式还给了钱炳南，故不同意归还。3、钱炳南、周某名下的股权证不在其处。
经审理查明：钱炳南、周某系夫妻关系，共育有子女四人，分别为长子钱某丁、次子钱伟忠，长女钱某乙、次女钱某丙。钱炳南于2015年4月18日去世。
钱炳南、周某均为无锡市莫家庄股份经济合作社股东，2012年、2013年、2014年的股金共计5307元，由钱某丁代为领取(汇至钱某丁银行卡)。
钱伟忠、钱某乙、钱某丙及钱某丁于2015年5月21日签署简易矛盾纠纷调解协议书上一份，载明：周某的赡养居住，钱炳南、周某的生前及目前财产现归周某所有。审理中，原被告双方对钱炳南名下股份归周某所有均无异议。
上述事实，有调查笔录、调查追记、简易矛盾纠纷调解协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方对钱炳南名下无锡市莫家庄股份经济合作社的股份归周某所有均无异议，本院予以确认。钱某丁辩称其已将代领的钱炳南、周某的村民股金以现金方式交付给钱炳南，原告对此否认且钱某丁未提供相关依据，故本院对钱某丁的抗辩意见不予采信，对原告要求钱某丁归还股金5307元归周某所有的请求，本院予以支持。因钱某丁否认钱炳南、周某的股权证在其处，且原告未提供依据予以证明，故对原告要求钱某丁归还钱炳南、周某的股权证的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、钱炳南名下无锡市莫家庄股份经济合作社的股份归周某所有。
二、钱某丁于本判决发生法律效力之日起十日内归还周某股金5307元。
三、驳回周某、钱某甲、钱某乙、钱某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由钱某丁负担。该款已由周某、钱某甲、钱某乙、钱某丙垫付，钱某丁于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付周某、钱某甲、钱某乙、钱某丙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王丽君
代理审判员 周岸奇
人民陪审员 潘万才
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 崔 真
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9016号
上诉人（原审被告）：深圳市高恒发金属制品有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道下村第五工业区A栋一层11号。
法定代表人：李冠镜，总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市正钻钢业有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇大都文登工业区工业四路3号之一。
法定代表人：黎宏波，总经理。
委托代理人：李春周，该公司业务主管。
原审第三人：佛山市宝祥不锈钢有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀村工业区绀村大道17号之二。
法定代表人：陈回盛。
上诉人深圳市高恒发金属制品有限公司（以下简称高恒发公司）因与被上诉人佛山市正钻钢业有限公司（以下简称正钻公司）、原审第三人佛山市宝祥不锈钢有限公司（以下简称宝祥公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：正钻公司主张其与高恒发公司有交易往来，由正钻公司为高恒发公司供应不锈钢板材。正钻公司提交了2015年9月30日佛山正钻钢业有限公司销售结算单，并主张高恒发公司拖欠货款人民币47735元（以下币种均为人民币）未付。高恒发公司对上述送货单的真实性无异议，但辩称上述送货单业务员“成生”为宝祥公司的员工成校信（曾用名成信），高恒发公司一直与宝祥公司进行交易，所欠货款的主体亦为宝祥公司，并非正钻公司。因宝祥公司提供的货物存在质量问题，故高恒发公司未支付上述货款。宝祥公司虽未到庭应诉，但庭后经原审法院调查确认，正钻公司提交的送货单系宝祥公司员工成校信介绍正钻公司向高恒发公司供货，该送货单所载货物及货款与宝祥公司无关。
正钻公司一审请求判令：一、高恒发公司立即向正钻公司支付货款47735元；二、高恒发公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：正钻公司提交的送货单明确载明为“佛山正钻钢业有限公司销售结算单”，高恒发公司虽辩称系与宝祥公司交易，但其提交2015年8月11日宝祥公司的“销售出货单款凭证”与正钻公司提交的销售结算单明显不一致，且宝祥公司亦确认涉案货款与其无关。正钻公司、高恒发公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原审对正钻公司关于高恒发公司支付货款47735元的主张予以支持。正钻公司与宝祥公司为两个独立的公司，高恒发公司不能以其与宝祥公司之间货物质量纠纷为由对抗其向正钻公司支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：高恒发公司于判决生效之日起十日内支付正钻公司货款47735元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由高恒发公司负担。
上诉人高恒发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决有违客观存在的事实。一审认为高恒发公司拖欠款项应偿还给正钻公司，但却忽视了宝祥公司一直给高恒发公司送货，且还因产品质量事宜曾经与高恒发公司有过协商，并还愿赔偿高恒发公司货款一事。二、一审判决明显存在程序瑕疵。正钻公司起诉的是高恒发公司与宝祥公司，而宝祥公司到庭后却无代理权限，导致宝祥公司未能参加庭审。依本案事实而论，宝祥公司理应是必须到庭的当事人之一，然一审却置程序于不顾，在宝祥公司未到庭的情形下违法判决，程序明显瑕疵。三、一审认定货款数额正确，但货并非是正钻公司所送，故一审判决要高恒发公司还款显然没有事实根据和法律依据。综上，请二审在查明本案事实的基础上依法改判支持高恒发公司的上诉请求。
二审调查中，高恒发公司补充称：正钻公司多次向高恒发公司追款，高恒发公司多次催成校信处理板材事情，成校信口头答应赔偿但迟迟不来处理。高恒发公司要的板材是酒钢，但是成校信送来的是钛钢，不符合要求，造成极大损失，影响高恒发公司与工程方的合作关系，希望法官酌情处理。
被上诉人正钻公司答辩称：一、成校信是宝祥公司的员工。正钻公司送货的时间是2015年9月30日，而宝祥公司是2015年8月11日送货，相差一个月。正钻公司送的货是没有问题的。二、关于高恒发公司所说的酒钢和钛钢的问题，高恒发公司没有提交质量鉴定书。而且有问题的货是高恒发公司和宝祥公司之间交易的，与正钻公司无关。
原审第三人经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。
本院经审理，确认原审查明的事实。
本院认为：正钻公司一审提交的送货单明确载明为“佛山正钻钢业有限公司销售结算单”，高恒发公司确认收到了该结算单所列明的货物并在该结算单上签了名。虽然该结算单上载明的业务员“成生”是宝祥公司的员工成校信，但成校信在一审中代表宝祥公司确认该笔业务是经其个人介绍，所涉货物及货款与宝祥公司无关。上述证据与陈述能够互相印证，足以证明涉案买卖的交易主体系正钻公司与高恒发公司，正钻公司主张高恒发公司偿还货款有事实和法律依据，应予支持。关于高恒发公司提出的货物存在质量问题的主张，本院认为，首先，高恒发公司未提交证据证明双方曾约定质量要求、高恒发公司在收货后的合理期间内曾提出质量异议；其次，高恒发公司未提交证据证明货物有质量问题，高恒发公司在一、二审中也没有申请质量鉴定；更关键的是，从高恒发公司二审提交的录音记录看，正钻公司多次向高恒发公司电话催款，高恒发公司拒付货款的主要理由是成校信逃避责任迟迟不处理“8月份的事情”，而本案中所涉的交易系发生于2015年9月30日，亦即录音记录中高恒发公司提出有质量问题的货物并非正钻公司所交付的货物，高恒发公司所称的“宝祥公司因产品质量事宜曾经与高恒发公司有过协商，并愿赔偿货款”与本案无关。因此，原审法院认定高恒发公司不能以其与宝祥公司之间货物质量纠纷为由对抗其向正钻公司支付货款的义务正确，本院予以认同。关于高恒发公司上诉提出的原审程序问题，宝祥公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院缺席审理并判决程序合法。
综上，高恒发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币993元，由上诉人深圳市高恒发金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴志伟（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9016号
上诉人（原审被告）：深圳市高恒发金属制品有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道下村第五工业区A栋一层11号。
法定代表人：李冠镜，总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市正钻钢业有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇大都文登工业区工业四路3号之一。
法定代表人：黎宏波，总经理。
委托代理人：李春周，该公司业务主管。
原审第三人：佛山市宝祥不锈钢有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀村工业区绀村大道17号之二。
法定代表人：陈回盛。
上诉人深圳市高恒发金属制品有限公司（以下简称高恒发公司）因与被上诉人佛山市正钻钢业有限公司（以下简称正钻公司）、原审第三人佛山市宝祥不锈钢有限公司（以下简称宝祥公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：正钻公司主张其与高恒发公司有交易往来，由正钻公司为高恒发公司供应不锈钢板材。正钻公司提交了2015年9月30日佛山正钻钢业有限公司销售结算单，并主张高恒发公司拖欠货款人民币47735元（以下币种均为人民币）未付。高恒发公司对上述送货单的真实性无异议，但辩称上述送货单业务员“成生”为宝祥公司的员工成校信（曾用名成信），高恒发公司一直与宝祥公司进行交易，所欠货款的主体亦为宝祥公司，并非正钻公司。因宝祥公司提供的货物存在质量问题，故高恒发公司未支付上述货款。宝祥公司虽未到庭应诉，但庭后经原审法院调查确认，正钻公司提交的送货单系宝祥公司员工成校信介绍正钻公司向高恒发公司供货，该送货单所载货物及货款与宝祥公司无关。
正钻公司一审请求判令：一、高恒发公司立即向正钻公司支付货款47735元；二、高恒发公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：正钻公司提交的送货单明确载明为“佛山正钻钢业有限公司销售结算单”，高恒发公司虽辩称系与宝祥公司交易，但其提交2015年8月11日宝祥公司的“销售出货单款凭证”与正钻公司提交的销售结算单明显不一致，且宝祥公司亦确认涉案货款与其无关。正钻公司、高恒发公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原审对正钻公司关于高恒发公司支付货款47735元的主张予以支持。正钻公司与宝祥公司为两个独立的公司，高恒发公司不能以其与宝祥公司之间货物质量纠纷为由对抗其向正钻公司支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：高恒发公司于判决生效之日起十日内支付正钻公司货款47735元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由高恒发公司负担。
上诉人高恒发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决有违客观存在的事实。一审认为高恒发公司拖欠款项应偿还给正钻公司，但却忽视了宝祥公司一直给高恒发公司送货，且还因产品质量事宜曾经与高恒发公司有过协商，并还愿赔偿高恒发公司货款一事。二、一审判决明显存在程序瑕疵。正钻公司起诉的是高恒发公司与宝祥公司，而宝祥公司到庭后却无代理权限，导致宝祥公司未能参加庭审。依本案事实而论，宝祥公司理应是必须到庭的当事人之一，然一审却置程序于不顾，在宝祥公司未到庭的情形下违法判决，程序明显瑕疵。三、一审认定货款数额正确，但货并非是正钻公司所送，故一审判决要高恒发公司还款显然没有事实根据和法律依据。综上，请二审在查明本案事实的基础上依法改判支持高恒发公司的上诉请求。
二审调查中，高恒发公司补充称：正钻公司多次向高恒发公司追款，高恒发公司多次催成校信处理板材事情，成校信口头答应赔偿但迟迟不来处理。高恒发公司要的板材是酒钢，但是成校信送来的是钛钢，不符合要求，造成极大损失，影响高恒发公司与工程方的合作关系，希望法官酌情处理。
被上诉人正钻公司答辩称：一、成校信是宝祥公司的员工。正钻公司送货的时间是2015年9月30日，而宝祥公司是2015年8月11日送货，相差一个月。正钻公司送的货是没有问题的。二、关于高恒发公司所说的酒钢和钛钢的问题，高恒发公司没有提交质量鉴定书。而且有问题的货是高恒发公司和宝祥公司之间交易的，与正钻公司无关。
本院经审理，确认原审查明的事实。
本院认为：正钻公司一审提交的送货单明确载明为“佛山正钻钢业有限公司销售结算单”，高恒发公司确认收到了该结算单所列明的货物并在该结算单上签了名。虽然该结算单上载明的业务员“成生”是宝祥公司的员工成校信，但成校信在一审中代表宝祥公司确认该笔业务是经其个人介绍，所涉货物及货款与宝祥公司无关。上述证据与陈述能够互相印证，足以证明涉案买卖的交易主体系正钻公司与高恒发公司，正钻公司主张高恒发公司偿还货款有事实和法律依据，应予支持。关于高恒发公司提出的货物存在质量问题的主张，本院认为，首先，高恒发公司未提交证据证明双方曾约定质量要求、高恒发公司在收货后的合理期间内曾提出质量异议；其次，高恒发公司未提交证据证明货物有质量问题，高恒发公司在一、二审中也没有申请质量鉴定；更关键的是，从高恒发公司二审提交的录音记录看，正钻公司多次向高恒发公司电话催款，高恒发公司拒付货款的主要理由是成校信逃避责任迟迟不处理“8月份的事情”，而本案中所涉的交易系发生于2015年9月30日，亦即录音记录中高恒发公司提出有质量问题的货物并非正钻公司所交付的货物，高恒发公司所称的“宝祥公司因产品质量事宜曾经与高恒发公司有过协商，并愿赔偿货款”与本案无关。因此，原审法院认定高恒发公司不能以其与宝祥公司之间货物质量纠纷为由对抗其向正钻公司支付货款的义务正确，本院予以认同。关于高恒发公司上诉提出的原审程序问题，宝祥公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院缺席审理并判决程序合法。
综上，高恒发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币993元，由上诉人深圳市高恒发金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴志伟（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1112号
罪犯单玮，男，1978年5月29日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
原上海市闸北区人民法院于二〇一五年三月二十日作出（2015）闸刑初字第156号刑事判决，认定单玮犯（单位）虚开增值税专用发票,判处有期徒刑一年；犯虚开增值税专用发票，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2015年2月12日起至2018年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱周假60号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月4日至2017年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯单玮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯单玮假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯单玮在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯单玮的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯单玮在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯单玮可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯单玮予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年8月29日起至2018年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
单玮回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初1703号
原告：芜湖仁济骨科医院有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区武夷山路6号。
法定代表人：程栋，总经理。
委托诉讼代理人：陶晓冬，副院长。
被告：张先华，女，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：田定宝，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖仁济骨科医院有限责任公司诉被告张先华、田定宝不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告芜湖仁济骨科医院有限责任公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖仁济骨科医院有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告芜湖仁济骨科医院有限责任公司负担。
审 判 员 张 川
二〇一八年四月十九日
法官助理 田丰雷
书 记 员 陶 俊
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1682号
原告：陈红英，女，1966年1月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托诉讼代理人：钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：邹金连，女，1967年1月27日生，汉族，江西信丰人，户籍地：信丰县，现住信丰县。
被告：信丰县美居房产信息咨询中心（以下简称美居房产），住所地：信丰县嘉定镇阳明南路，注册号：360722600253498。
经营者：胡真。
委托诉讼代理人：袁善栋，该房产中心员工。
原告陈红英与被告邹金连、美居房产房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈红英及其委托诉讼代理人钟全明，被告邹金连、被告美居房产委托诉讼代理人袁善栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告邹金连双倍返还原告定金40000元，并赔偿原告交通费、误工费、住宿费等2000元；3、判决被告美居房产承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原告经被告美居房产介绍，于当天由美居房产业务经理袁善栋带原告去看被告邹金连所有的房子。看完房子后，原、被告一起回到美居房产商讨该房子的买卖事宜，并当场议定被告邹金连的房子出让价为333000元（含房内部分家具、电器等），决定于2018年6月12日三方到美居房产签订房屋居间买卖合同。2018年6月12日上午约10时左右，原、被告按约定到了美居房产，自愿签订了《房屋买卖居间合同》，按合同约定，原告当日向被告邹金连支付了购房定金20000元。此外，原告于2018年6月21日向被告支付了购房款310000元（余3000元定于办理房屋过户手续后一次性付清）。当日三方决定于2018年6月22日一起到房管等部门办理过户手续。让原告意想不到的是，次日原告在县政中心等了一天也未等到被告邹金连出现。然后，原告从被告美居房产了解到，被告邹金连反悔，称其房子不卖了。综上，原告认为被告邹金连的行为严重违背了诚实守信原则，被告美居房产的房源信息不实，纯属在欺骗玩弄原告。为了维护原告合法权益，故诉至法院。
被告邹金连辩称，我希望和原告协商，我卖房没有经过我老公的同意，是我一个人的决定，签了合同以后，我老公就不同意。我同意解除买卖合同。我不同意原告诉请中的第二条要求我赔偿相应的费用，买卖合同是我一个人签字的，我认为我老公没有同意，他没有签字就不算违约。
被告美居房产辩称，我方希望他们双方能够和解，和解不了就按照法律判决。
本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，在被告美居房产（丙方）的介绍下，原告陈红英（乙方）与被告邹金连签订《房屋买卖居间合同》。三方约定，甲方自愿将其位于信丰县嘉定镇环城西路12号葫芦巷1号的房屋出卖给乙方，并已征得房屋产权人（含房屋所有权人和房屋共有权人）一致同意。甲方应确保房屋所有权人及共有权人的产权证真实性、合法性和房屋的可售性，并为此承担责任。房屋共有权人林友信，房屋成交价333000元。甲乙双方必须在2018年6月22日前办理房屋所有权转移登记手续，在房屋所有权转移登记手续办理之前，乙方必须付清除定金外的全部购房款313000元。签订合同时，乙方须向甲方支付购房定金20000元。甲乙双方任何一方违反本合同约定均视为违约，甲方违约须双倍返还定金，乙方违约则定金没收。甲乙其中一方违约行为发生七天后，双方未能达成一致的，守约方有权解除合同并依法追究违约方的责任。合同签订当日，原告向被告邹金连支付了购房定金20000元。
2018年6月21日，原告支付了购房款310000元（该款由美居房产托管），并与被告约定次日办理房屋过户手续。次日，被告邹金连未依约前往办理过户。之后，被告邹金连向被告美居房产表示不卖该房产，美居房产遂将310000元购房款退回原告，但三方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告自愿签订《房屋买卖居间合同》后，双方均应按照合同约定各自履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第一百一十五条规定：“当事人可以依照<中华人民共和国担保法>约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案被告在原告支付20000元定金和购房款后，未按约定履行交房和过户义务，致使原告购房的合同目的不能实现。原告主张解除合同并要求被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”原告要求被告赔偿交通费、误工费、住宿费等损失2000元，但未提供相应证据以证明约定的定金不足以弥补其损失，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该项请求不予支持。本案案涉房产的坐落、面积、权利人、房产权证号等信息与《房屋买卖居间合同》载明的情况一致，原告以房源信息不实为由要求被告美居房产承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告邹金连应自本判决生效之日起十日内双倍返还定金计40000元给原告陈红英；
三、驳回原告陈红英的其他诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告邹金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 甘平英