上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17086号
原告廖某甲，女，1958年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人张林江，上海邑鼎律师事务所律师。
委托代理人赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
被告廖某乙，女，1949年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告廖某丙，女，1951年10月29日出生，汉族，户籍地上海市。
被告廖某丁，女，1954年3月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告廖某A，女，1956年7月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告廖某B，女，1960年11月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。
被告洪某，女，1965年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。
原告廖某甲与被告廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某A、廖某B、洪某法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告廖某甲的委托代理人张林江、被告廖某丙、廖某丁、廖某A到庭参加诉讼，被告廖某乙、廖某B、洪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。第二次庭审中，原告廖某甲的委托代理人赵宇宁、被告廖某丙、廖某丁、廖某A、被告廖某B和洪某的委托代理人韩国权到庭参加诉讼，被告廖某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告系同胞姐妹关系，父母廖某C、洪B共生育原、被告七人。本市曲阜路XXX弄XXX号房屋承租人为廖某C，同住人为洪B、廖某甲、廖某乙、廖某丙。2009年7月20日，该房屋拆迁，廖某C与上海凯成动拆迁有限公司签订《补偿安置协议》，安置人数为廖某C、洪B、廖某甲、廖某乙、廖某丙共5人，廖某C用货币安置款购置了上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室二手房屋一套和闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室、XXX室动迁安置房两套，其中宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室和闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记为廖某C，闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记为廖某乙。父亲廖某C于2013年12月6日去世，母亲洪B于2011年1月19日死亡。动迁补偿款为承租人廖某C和同住人洪B、廖某甲、廖某乙、廖某丙五人共有，用动迁款购置的房屋也应为五人共有，被告廖某乙取得了一套安置房，故本市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室、闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室两套房屋应为廖某C、洪B、原告廖某甲、被告廖某丙四人共有。廖某C和洪B的父母均先于廖某C和洪B去世，廖某C和洪B生前未留遗嘱。现要求确认原告享有上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋四分之一产权份额，其余份额由原、被告七人平均继承；确认原告享有上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋四分之一产权份额，其余份额由原、被告七人平均继承。
被告廖某乙辩称，不同意原告的诉讼请求，要求本市江文路XXX弄XXX号XXX室和本市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋由原、被告七人平均继承，每人享有七分之一的份额。
被告廖某丙辩称，原告所述当事人之间的关系、父母生育子女人数、父母去世时间属实。廖某C和洪B的父母均先于廖某C和洪B去世，廖某C和洪B生前未留遗嘱。本市曲阜路XXX弄XXX号房屋是父亲廖某C承租的公房，当时户口在内的被安置人口为廖某C、洪B、廖某甲、廖某乙和廖某丙，动迁安置闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室（产权登记在廖某C名下）、江文路XXX弄XXX号XXX室（产权登记在被告廖某乙名下）两套配套商品房，另用剩余动迁补偿款购买了本市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋（产权登记在廖某C名下）。其于2009年向闸北区人民法院提起诉讼，经法院调解达成协议，其对江文路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住使用权，该房屋现由其居住使用。如原告对江文路XXX弄XXX号XXX室和宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋享有四分之一份额，则其对该两套房屋也应享有四分之一份额，剩余二分之一份额由原、被告七人平均继承。
被告廖某丁辩称，原告所述当事人之间的关系、父母生育子女人数、父母去世时间属实；廖某C和洪B的父母均先于廖某C和洪B去世，廖某C和洪B生前未留遗嘱。闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋和宝山区华灵路房屋均系父母遗产，应由原、被告七人平均继承；不同意原告及被告廖某丙对房屋的处理意见。
被告廖某A辩称，原告所述当事人之间的关系、父母生育子女人数、父母去世时间属实；廖某C和洪B的父母均先于廖某C和洪B去世，廖某C和洪B生前留有遗嘱。闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋和宝山区华灵路房屋均系父母遗产，应由原、被告七人平均继承，不同意原告及被告廖某丙对房屋的处理意见。
被告廖某B、洪某辩称，同意江文路房屋五分之一份额归原告，其余份额作为廖某C的遗产按遗嘱继承；华灵路房屋与拆迁无关，系廖某C的遗产，要求按遗嘱继承。如法院未确认江文路房屋有原告份额，则该房屋作为廖某C的遗产，按遗嘱继承。
经审理查明，原、被告系姐妹。原、被告父亲廖某C与母亲洪B生前共生育七个女儿，即本案原、被告七人。2009年廖某C承租的本市曲阜路XXX弄XXX号房屋被拆迁，该户安置人口为五人，即廖某C、洪B、廖某乙、廖某甲、廖某丙，该户共获得两套配套商品房，即本市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室（以下简称江文路202室）、江文路XXX弄XXX号XXX室（以下简称江文路802室），其中江文路802室房屋于2011年3月14日核准登记的权利人为被告廖某乙，江文路202室房屋于2011年3月14日核准登记的权利人为廖某C。廖某C另购买了本市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室（以下简称华灵路102室）房屋，该房屋于2009年9月27日核准登记的权利人为廖某C。
另查明，上海市闸北区人民法院于2009年10月21日出具（2009）闸民三（民）初字第1182号民事调解书，调解协议主要内容为：一、廖某C、洪B、廖某乙、廖某甲应于调解书生效之日起十五日内给付廖某丙动迁款人民币55，000元；二、廖某C、洪B应于办理上海市江文路XXX弄XXX号东单元202室房屋的入户手续之日起十五日内将上址房屋交付廖某丙居住、使用；三、上海市江文路XXX弄XXX号东单元202室房屋由廖某丙居住、使用并支付居住期间产生的相关费用。之后，廖某丙在房产登记部门办理登记，载明廖某丙对江文路202室房地产享有居住权、使用权并支付居住、使用期间所产生的相关费用。
2010年5月20日，廖某C自书字据1份，该字据记载：“……廖某丙：老娘长期生病在家睡在床上不起，她不来探望老人……浦东江文路330弄37单元房子是接（给）她居住的，不许出租，不收租金，不是长期的居住，居住时水电煤等自己付。房子出售以后，补贴她搬场费用。我病古（故）后，这房子由陆人共管，售出后分拾份，廖某乙、廖某丁、廖某A、廖某甲、廖某B、洪某玖份半由你们分，把我安排后在（再）公布，这半份留接（给）廖某丙搬出补贴”，廖某C在字据上签名盖章并书写日期。廖某C另书写字据1份，载明：“……廖某丙：……浦东江文路330弄37单元是接（给）她居住，不许出租，居住时水电煤等自付。我病故后这房子由陆人共管分拾份，廖某乙、廖某丁、廖某A、廖某甲、廖某B、洪某，玖份半由你们分，把我安排后在（再）公布，这半份留接（给）廖某丙搬出补贴。华灵路881弄102住房由你们以上陆人共分，廖某丙得不到的遗产份额”，该字据未注明日期，也无廖某C签名或盖章。2011年1月19日洪B因死亡被注销户口，2013年12月6日廖某C去世；廖某C和洪B的父母均先于廖某C和洪B死亡。
以上事实，由原告提供的房屋拆迁补偿安置协议1份、动迁基地期房安置协议书1份、房屋拆迁费用发放凭证1份、住房配售单1份、常住人口登记表2份、上海市房地产登记簿3份、公安局户籍证明1份、居民死亡医学证明书1份、户籍情况摘录2份，被告廖某丙提供的上海市闸北区人民法院（2009）闸民三（民）初字第1182号民事调解书和调解笔录各1份，被告廖某A提供的动迁基地购房预约单1份、户籍证明2份、廖某C书写的字据2份，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原告要求本市江文路202室和华灵路102室房屋四分之一产权份额归其所有，其余份额作为廖某C的遗产，按遗嘱继承。被告廖某丁、廖某A表示，本市江文路202室和华灵路102室房屋均系父亲廖某C的遗产，要求按廖某C的遗嘱继承。
本院认为，本案讼争的华灵路102室房屋系廖某C和洪B婚姻关系存续期间以廖某C名义购买，于2009年9月27日核准登记的权利人为廖某C，该房屋系廖某C和洪B的夫妻共同财产，应归廖某C和洪B两人所有，原告和被告廖某丙主张自己对该房屋享有四分之一的份额，本院不予支持。本案讼争的江文路202室系廖某C生前承租的公房被拆迁获得的配套商品房，廖某C户被安置人口为廖某C、洪B、原告廖某甲、被告廖某乙、廖某丙。经原上海市闸北区人民法院调解，廖某丙对该房屋享有居住使用权；洪B去世后，该房屋于2011年3月14日核准登记的权利人为廖某C，原、被告对此均未提出异议，可认定原、被告对该登记均予认可，故该房屋应属廖某C所有。原告和被告廖某丙主张自己对该房屋享有四分之一的份额，本院亦不予支持。现廖某C和洪B已去世，作为该两人女儿的原、被告七人，有权继承廖某C和洪B的遗产。廖某C生前自书字据两份，其中一份未注明书写日期，也无廖某C的签名，不符合自书遗嘱的形式要件，对该字据本院不予确认；另一份日期为2010年5月20日的字据，由廖某C本人书写并签名，记载了其去世后对江文路202室房屋的处理意见，符合自书遗嘱的形式要件，本院作为廖某C自书遗嘱进行处理。原、被告未提供证据证明洪B生前立有遗嘱，而廖某C的遗嘱仅处理了江文路202室房屋，故华灵路102室房屋由原、被告七人按法定继承，每人享有七分之一的份额。根据廖某C于2010年5月20日所立遗嘱内容，可认定廖某C生前明确，其去世后江文路202室房屋由除被告廖某丙之外的其他原、被告六人继承，给付廖某丙搬出补偿费，故江文路202室房屋由原告和被告廖某乙、廖某丁、廖某A、廖某B、洪某六人继承，每人享有六分之一的份额。继承人继承江文路202室房屋后，不排除廖某丙对该房屋享有的居住使用权，如廖某丙搬离该房屋并要求房屋所有人给付补偿款，可另行主张权利。被告廖某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告廖某甲、被告廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某A、廖某B、洪某七人所有，每人享有七分之一的产权份额；
二、上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告廖某甲、被告廖某乙、廖某丁、廖某A、廖某B、洪某六人所有，每人享有六分之一的产权份额。
案件受理费减半收取计人民币11，400元（原告廖某甲已预交），由原告廖某甲负担1，712元，被告廖某丙负担1，128元，被告廖某乙、廖某丁、廖某A、廖某B、洪某每人负担1，712元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年十一月十日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条第一款??不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。
第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。