广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1390号
原告：岑全建，男，1953年1月12日出生，汉族，地址：广州市越秀区。
被告：广州市人力资源和社会保障局，地址：广州市连新路43号。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：夏婷婷、张庆裕，该局工作人员。
被告：广东省人力资源和社会保障厅，地址：广州市教育路88号。
法定代表人：黄汉标，职务：厅长。
委托代理人：刘文湘，该厅工作人员。
原告岑全建不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）视同缴费年限审核决定及广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告岑全建，被告市人社局的委托代理人张庆裕、夏婷婷，被告省人社厅的委托代理人刘文湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑全建诉称，被告没有按越秀区人民法院的先后两次行政判决（2014）穗越法行初字第699号和（2015）穗越法行初字第258号的行政判决书给予重新确认本人属实工龄。被告既不上诉也不执行法院认定判决，甚至反复多次违反行政诉讼法令诉讼循环，严重藐视法律和损害我个人利益。为此请求法院撤销被告又一次反复对本人不视同缴纳社会养老保险费年限审核决定书，并请求法院判令被告重新给予认定本人1973年2月至1976年11月在越秀区金属结构厂工作和1976年11月至1980年6月在越秀区汽车配件一厂工作，1980年7月至1986年11月在矿泉金属结构厂工作，1986年12月至1990年6月在富力美有限公司工作，1990年8月至1992年7月在东湖制衣厂工作给予视同缴费的工龄确认，应是20年5月，同时给予确认1992年10月至2013年在广州市大德生清洁机械用品有限公司工作共21年，合计应是41年5个月的工龄确认。请求法院判被告本人满60岁（2013年1月12日）至2013年12月共一年养老金应全额补发。从2013年1月至2013年6月对补充证据中视为缴费年限的审核存在争议（争议年限按事实应视为自缴工龄），使本人超龄退休一年是被告市人社局的全部责任。故请求法院判决：1、撤销被告市人社局作出的穗人社工龄决[2015]1057号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》；2、撤销被告省人社厅作出的粤人社行复[2016]6号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。
被告广州市人力资源和社会保障局辩称，一、本局作出的“穗人社工龄决[2015]1057号”《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》所认定的事实清楚。原告向我局申报其从1973年2月起在广州市越秀区金属结构四厂、广州市越秀区汽车配件一厂、广州市矿泉金属结构厂、富力美有限公司和广州市东山区东湖制衣厂工作。经查其职工档案资料:1、内有富力美有限公司出具的落款为1991年6月20日的证明，称“全民所有制员工:岑全建……工作时间:一九八五年六月九日从三元里金属结构社调入至一九九一年六月十八日根据本人申请调往广州市东山区东湖制衣厂工作”，因该份证明不是当时形成的有效原始资料，故不能作为审核的依据;2、缺少原告经县级劳动部门同意批准招收录用原告为广州市矿泉金属结构厂、富力美有限公司的固定职工和批准在上述申报单位之间调动、以及可以证实原告离开富力美有限公司时间和方式等有效原始资料。二、本局作出的“穗人社工龄决[2015]1057号”《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》适用法规正确。根据:1、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》(劳动部1953年1月26日公布试行)第十章第三十九条关于“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起”；2、《广东省社会养老保险条例》(省九届人大常委会公告第23号)第十六条第二款“1998年7月1日前(不含本日)，被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》(粤府[1993]83号，详见其第十一条)前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”;3、《广州市关于国营企业富余人员若干问题的暂行规定》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十三条以及《广东省劳动和社会保障厅关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨统筹区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》等关于连续工龄计算并视同为缴费年限等有关规定。鉴于原告档案内缺少经劳动部门同意批准招收录用原告为广州市矿泉金属结构厂、富力美有限公司的固定职工和批准在上述申报单位之间调动，以及可以证实原告离开富力美有限公司时间和方式等有效原始资料，因此其申报的1973年2月至1991年6月工作时间不能视同缴费年限。至于原告1990年9月起在广州市东山区东湖制衣厂工作期间，由于是劳动合同制工人身份，根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第五章第二十六条的规定，应实施社会保险缴费，不属视同缴费年限审核范围。本局据此于2015年11月27日向原告作出了“穗人社工龄决[2015]1057号”《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》，并依法于当月3O日通过EMS邮政速递送达原告。综上所述，本局作出的“穗人社工龄决[2015]1057号”《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请求法院依法予以维持，驳回原告本次的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。
被告广东省人力资源和社会保障厅辩称，一、我厅作出的行政复议决定书(粤人社行复[2016]6号)程序合法。我厅于2016年1月6日收到原告提交的行政复议申请书，原告不服广州市人力资源和社会保障局于2015年11月27日作出的《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》(穗人社工龄决[2015]1057号)，以市人社局为被申请人向我厅申请行政复议，我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项等有关规定，维持了市人社局作出的穗人社工龄决[2015]1057号文，并将行政复议决定书依法送达给原告、市人社局，程序合法。二、我厅作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确。本案争议的焦点是:原告申报的1973年2月至1992年7月工作期间是否视同缴费年限。我厅认为，市人社局核定原告申报的1973年2月至1992年7月工作期间不视同缴费年限，并无不妥。理由如下:(一)无证据证明原告经劳动部门批准招收为广州市矿泉金属结构厂、富力美有限公司固定职工;也无证据证明原告经劳动部门批准在上述单位之间调动。劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定:“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定:“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”。《劳动部关于机关、事业单位工人调配管理问题的通知》(劳力字[1990]41号)规定:“根据国务院批准的劳动部‘三定’方案，今后机关、企事业单位的工人调配工作，仍由劳动部门统一管理。各单位调出、调入工人一律报经当地劳动部门批准，办理调动手续”。本案中，原告称其1980年7月至1986年11月在矿泉金属结构厂工作、1986年12月至1990年6月在富力美有限公司工作。无证据证明原告在此期间经劳动部门同意招录为固定职工，也无证据证明原告经劳动部门同意在矿泉金属结构厂和富力美有限公司之间调动。(二)“证明”(1991年6月2O日)的真实性、合法性、关联性存疑，不应作为核定视同缴费年限的依据。关于原告调动的“证明”(1991年6月20日)并非在原告调动当时形成，不属于原始档案材料。2016年3月23日，市人社局委托广州市社会保险基金管理中心向中国广州分析测试中心司法鉴定所申请鉴定。《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定意见书》(穗司鉴1601OO806OO90)显示:“证明”(1991年6月20日)上的“富力美有限公司”印文与《一九九○年社会劳动保险基金、临时工管理费结算表》(1991年1月5日)、《关于申请延期办理重新登记注册和换发营业执照手续的报告》(1991年6月21日)上的“富力美有限公司”印文不是同一枚印章盖印。《一九九○年社会劳动保险基金、临时工管理费结算表》(1991年1月5日)与《关于申请延期办理重新登记注册和换发营业执照手续的报告》(1991年6月21日)上的“富力美有限公司”印文是同一枚印章盖印。因此，“证明”(1991年6月20日)的真实性、合法性、关联性存疑，市人社局不将“证明”(1991年6月20日)作为核定视同缴费年限依据，核定原告缺乏证实离开富力美有限公司时间和方式的有效原始资料，并无不妥。(三)原告在东湖制衣厂工作期间应缴纳养老保险费，不属于视同缴费年限。《广东省社会养老保险条例》第十六条规定:“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前(不含本日)，被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”。《广东省职工社会养老保险暂行规定》(粤府[1993]83号)第十一条规定:“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限”。本案中《广州市合同制职工录用缴纳退休养老基金花名册》显示申请人与广州市东山区东湖制衣厂订立劳动合同(199O年9月至1992年8月)，属于合同制工人。《国营企业实行劳动合同制暂行规定》(一九八六年七月十二日国务院发布)第二十六条规定:“国家对劳动合同制工人退休养老实行社会保险制度。退休养老基金的来源，由企业和劳动合同制工人缴纳。退休养老金不敷使用时，国家给予适当补助”。根据上述规定，原告应缴纳养老保险费。故市人社局核定原告在东湖制衣厂工作期间不属于为视同缴费年限，并无不妥。综上，我厅作出的行政复议决定书(粤人社行复[2016]6号)，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请法院依法维持。
经审理查明，原告岑全建于2014年3月21日通过越秀区退管办向被告市人社局申请视同缴费年限审核，原告自报从1973年2月起先后在越秀区金属结构厂（1973年2月至1976年11月）、越秀区汽车配件一厂（1976年12月至1980年6月）、矿泉金属结构厂（1980年7月至1986年11月）、富力美有限公司（1986年12月至1991年6月）、广州市东湖制衣厂（1991年7月至1992年6月）工作，市人社局经审查于2014年6月17日作出穗人社工龄决[2014]0377号《视同缴费年限审核决定书》，称暂不能确认原告的工作时间是否可以视同缴费年限，原告不服该决定，向法院提起诉讼，广州市越秀区人民法院于2014年12月18日作出（2014）穗越法行初字第699号行政判决，判决撤销市人社局作出的审核决定并责令其限期重新作出处理。2015年2月13日，市人社局作出穗人社工龄决[2015]0150号《视同缴费年限审核决定书》，称原告1973年至1986年的工作时间不能视同养老保险的缴费年限，原告在富力美有限公司、广州市东湖制衣厂工作属合同制工人，不属视同缴费年限审核范围。原告不服，再次向法院提起诉讼，广州市越秀区人民法院于2015年10月19日作出（2015）穗越法行初字第258号行政判决，判决撤销市人社局作出的前述审核决定并判令其限期对原告的申请重新作出处理。
2015年11月27日，市人社局作出穗人社工龄决[2015]1057号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》，内容为：“经查你(即原告)的档案资料，内有富力美有限公司出具的落款为1991年6月20日的证明，称‘全民所有制员工:岑全建……工作时间:一九八五年六月九日从三元里金属结构社调入至一九九一年六月十八日根据本人申请调往广州市东山区东湖制衣厂工作’，因该份证明不是当时形成的有效原始资料，故不能作为审核的依据。鉴于缺少你经劳动部门同意批准招收录用为广州市矿泉金属结构厂、富力美有限公司的固定职工、批准在上述申报单位之间调动以及可证实离开富力美有限公司时间和方式的有效原始资料，因此，根据你现有的证据材料情况，不符合国家、省、市关于连续工龄计算并视同为缴费年限的有关规定，故你申报的1973年2月至1991年6月工作时间不能视同缴费年限。至于你1990年9月起在广州市东山区东湖制衣厂的工作时间，由于你是合同制工人，不属视同缴费年限审核范围。”
原告不服该审核决定，于2016年1月6日向省人社厅申请行政复议，该厅于2016年3月25日作出《中止行政复议审查通知书》，以市人社局委托司法鉴定为由中止案件审查，同年4月26日，案件恢复审查。2016年3月7日，省人社厅作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定将案件审查期限延长30天。2016年4月29日，省人社厅作出粤人社行复[2016]6号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了市人社局作出的审核决定。原告仍不服，诉至本院。
另查明，原告档案中的危害治安人员情况联系表显示其于1980年6月作除名处理；广州市合同制职工录用缴纳退休养老基金花名册（广州市东山区东湖制衣厂）载明原告合同期限为2年，90.9起，92.8止；辞职报告显示1992年9月29日广州市东山区东湖制衣厂厂部办同意原告辞职并加盖公章；由富力美有限公司出具的落款时间为1991年6月20日的《证明》注明：“本公司全民所有制员工：岑全建在我公司任经营部主管……工作时间：一九八五年六月九日从三元里金属结构社调入至一九九一年六月十八日根据本人申请调往广州市东山区东湖制衣厂工作，请给予接收安排工作。”在复议审查期间，市人社局于2016年3月24日请求将该证明上的“富力美有限公司”印章进行鉴定，中国广州分析测试中心司法鉴定所于2016年4月11日出具鉴定意见称，送检的落款日期为“一九九一年六月二十日”的《证明》上的“富力美有限公司”印文与提供的样本1（落款日期为“91年1月5日”的《一九九〇年社会劳动保险基金、临时工管理费结算表》原件，提取自广州市开发区社会保险基金管理中心）、样本2（落款日期为“91.6.21”的《关于申请延期办理重新登记注册和换发营业执照手续的报告》原件，提取自广州开发区市场监督管理局）上的“富力美有限公司”印文不视同一枚印章盖印。鉴定意见同时认定样本1与样本2印文是同一枚印章盖印。
再查明，2013年12月9日，市人社局在审核原告一次性缴纳养老保险费申请时，在《早期离开国有、集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》上加具的审核意见为“经审核，申请人原在本市国有、集体企业工作年限为18年5个月。”2015年2月13日，市人社局发出《更正通知》，内容为：“经审核，本局2013年12月9日出具的《早期离开国有、集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》（C16848），因富力美为内联企业，实行劳动合同聘用工制度，根据《广州市经济技术开发区企业劳动工资管理试行办法》（穗府[1985]33号）1986年12月至1991年6月在富力美有限公司工作期间不属于早期离开国有、集体企业人员一次性缴纳养老保险费审核范围，现予以更正”等。
以上事实，有申请表、（2014）穗越法行初字第699号《行政判决书》、（2015）穗越法行初字第258号《行政判决书》、穗人社工龄决[2015]1057号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》、行政复议申请书、中止行政复议审查通知书、延长行政复议审查期限通知书、粤人社行复[2016]6号《行政复议决定书》、危害治安人员情况联系表、广州市合同制职工录用缴纳退休养老基金花名册、证明、司法鉴定意见书等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定，本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定，1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。粤府[1993]83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定，养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。本案中，虽然市人社局在《早期离开国有、集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》上加具的审核意见为原告原在本市国有、集体企业工作年限为18年5个月，但是该审核意见后被更正，且原告于1980年被除名处理后，档案内缺少其经劳动部门同意被矿泉金属结构厂及富力美有限公司等单位重新招录为国有和县以上集体所有制单位干部或固定工的原始资料，亦无充分证据证实原告在原工作单位之间的调动情况以及何时以何种方式离开原工作单位，在富力美有限公司出具的“证明”经鉴定存疑且无其他相应原始资料佐证的情况下，市人社局认定原告1973年2月至1991年6月的工作时间不能视同缴费年限以及原告在广州市东山区东湖制衣厂的工作经历属合同制工人，不属视同缴费年限审核范围并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”省人社厅作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实依法作出涉案复议决定符合上述有关规定，原告要求撤销的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告岑全建的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告岑全建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 徐韶生
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭煜棋