wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00490号
原告袁巧平，女，1966年6月8日出生。
被告李荣生，男，1954年4月15日出生。
被告安阳县马家乡科泉村村民委员会。住所地：安阳县马家乡科泉村。
法定代表人李庆余，职务：该村委会主任。
委托代理人袁长发，男，1963年4月15日出生。
原告袁巧平与被告李荣生、安阳县马家乡科泉村村民委员会（以下简称科泉村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由代理审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁巧平及其委托代理人张书太、被告李荣生、被告科泉村委会委托代理人袁长发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁巧平诉称，村里修安林公路时，被告科泉村委会指定原告的饭店（梨园饭店）为定点用餐地方，每个人只能消费5元钱，凭用餐证用餐。在2005年，李福山担任村长后，多次带人或指派人到原告的饭店吃饭，饭后都出具有欠条，后在原告不断催要下，李福山才指使李荣生把所有欠条（2004年全年至2005年6月份之前）都收回，写下一个总欠条，村委会先后给原告4,000元（注：欠条11,618元，除去4,000元，实际下欠7,618元）。原告要求被告李荣生、科泉村委会立即归还所欠饭费共计7,618元及利息，本案诉讼费由二被告负担。在诉讼过程中，原告袁巧平放弃了对被告李荣生的诉讼请求，放弃了要求被告科泉村委会支付利息的诉讼请求。
被告李荣生辩称，原告起诉欠款一事系科泉村委会所欠下的债务。其当时任村里现金会计，受时任村委会主任李福山指派，收取了原告所有的饭费条（共计524张）进行汇总后出具了一个总条，是一种职务行为，原告也是认可的，该债务应由被告科泉村委会偿还。
被告科泉村委会辩称，本案已经超过诉讼时效，债务不应由村委会负担。如果是职务行为应到村委会报销，有村委会公章的欠条村委会认可，没有村委会公章，且事后村委会又没有追认的，村委会不予认可。现原告起诉状称是李福山多次指派人到其饭店吃饭，而李荣生提供的证据是李福山任职前的饭费，与本案无关。总条上无村委会公章，所以村委会对该欠款不予认可。
经审理查明，2004年至2005年，安阳县马家乡科泉村党支部书记王林周、党支部副书记李林安多次带人到原告所开饭店用餐，每次用餐后均给原告出具欠条，备注栏里注明“乡干部”、“征地”、“拆迁”等事由，欠条上或有李林安签名或有王林周签名。后科泉村修安林公路时，被告科泉村委会又指定原告袁巧平的饭店为定点用餐地方，用餐时凭用餐证，每人只能消费5元钱。用餐证上有被告科泉村委会公章及王林周、李林安的印章。2005年李福山担任科泉村村主任后，为了将村管理好，让时任现金会计的被告李荣生将村委会外欠账目进行汇总。被告李荣生从原告处将所有欠条（共计524张）收回，给原告出具了一个总欠条，总额为11,618元，并加盖被告李荣生印章。后在原告多次催要下，被告科泉村委会先后偿还原告4,000元，现下欠7,618元未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告袁巧平提交的欠条、被告李荣生提供的用餐凭证及二联单共524张，原、被告当庭陈述及证人李福山证言所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告袁巧平提供的由被告李荣生出具总欠条虽没有加盖安阳县马家乡科泉村委会公章，但有被告李荣生陈述、被告李荣生申请出庭证人李福山证言证实，被告李荣生在总欠条上的签字行为依法应认定为职务行为。故原告袁巧平请求被告科泉村委会偿还拖欠饭费7,618元的诉讼请求，本院予以支持。被告科泉村委会辩称本案已超过诉讼时效，经查，原告袁巧平提供的总欠条上并未明确还款的期限，原告袁巧平可以随时要求被告科泉村委会履行偿还拖欠饭费的义务，故被告科泉村委会的该辩解意见本院不予采纳。被告科泉村委会辩称总欠条上无村委会公章，不应由被告科泉村委会承担债务，经查，被告李荣生陈述及证人李福山证言证实，欠条上的总饭费系村委会职务行为，应由被告科泉村委会承担，故被告科泉村委会的该辩解意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳县马家乡科泉村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告袁巧平欠款人民币7,618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安阳县马家乡科泉村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一三年五月二日
书记员 郭偷庆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5035号
申请执行人雷春梅，女。
被执行人北京德和永道投资有限公司。
雷春梅与北京德和永道投资有限公司股东权纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2014）西民（商）初字第17837号民事判决书已经发生法律效力，雷春梅依据判决书向本院申请执行，要求北京德和永道投资有限公司提供本公司财务报表、会计账簿、记账凭证、原始凭证等书面材料供股东查阅。本案在执行过程中，被执行人北京德和永道投资有限公司声称财务报表、会计账簿、记账凭证、原始凭证等材料丢失，无法履行判决义务，申请人雷春梅也不能提供上述材料确切下落。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民（商）初字第17837号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人雷春梅发现被执行人北京德和永道投资有限公司的执行线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马思萌
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02704号
原告叶某。
被告余某甲。
原告叶某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法由代理审判员单娅娜适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女余某乙。××××年××月××日生育一子余某丙。婚后因其经常在外打工，与被告交流甚少，经常因家庭琐事吵架。被告对其不尊重，且经常对其怀疑、殴打，无法与被告沟通，导致夫妻关系紧张，故无法与被告共同生活。故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生一女由原告自行抚养，婚生一子由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，其不同意与原告离婚，原告所说与实际不符。且其与原告的感情没有发展到离婚的地步，夫妻间的争吵是正常现象，其与原告感情尚好。
经审理查明，原、被告于1997年阴历7月16日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系初婚。××××年××月××日生育一女，取名余某乙，现系西安市灞桥区新筑中心小学五年级学生；××××年××月××日生育一子，取名余某丙，现系灞桥区阳光幼儿园中班学生。婚前双方比较了解，婚后感情尚可，经常因家庭琐事和经济原因争吵。近期于2012年5月26日，因被告的工作问题双方发生矛盾以至争吵打架，原告离家出走至今未归。庭审中，原告明确放弃分割夫妻共同财产。双方无夫妻共同债权及债务。由于双方意见分歧较大，经本院调解无果。
上述事实，有结婚证复印件及庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，双方共同生活十余年来，虽为生活琐事和经济原因吵吵闹闹导致夫妻关系不睦，但还是具有一定的夫妻感情，夫妻感情尚未破裂。双方的主要存在问题在于被告一方，但原告在对待被告的工作问题上不易操之过急；被告亦应体谅原告的心情，改变目前在家待业的状况，坚持工作增加家庭收入以抚养子女，而不应游手好闲造成家庭经济危机以至于影响家庭成员之间的感情，更不应该通过打架来解决问题，双方应加强沟通、相互包容、相互尊重和理解。加之儿、女目前尚小，需要父母双方共同的抚养、爱护和关心，原告也应给被告改变的机会，而不应坚持以离婚的方式解决矛盾。被告如能改变目前的状况，夫妻关系的改善尚有极大的空间，故本院经多方考虑后，对原告主张的离婚之诉讼请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回叶某要求与余某甲离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。本案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 单娅娜
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 刘 钰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第678号
原告蒋万海。
被告丁继兵。
原告蒋万海诉被告丁继兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋万海到庭参加了诉讼，被告丁继兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋万海诉称：2012年3月至4月份，被告丁继兵多次向原告借款共计40万元，用于生意周转，有被告书写的借据为证。后经原告多次催要未果，现具状起诉，请求判令被告丁继兵偿还原告借款40万元及利息。
被告丁继兵未答辩。
审理查明：2012年3月11日至2012年4月25日，被告丁继兵分13次向原告蒋万海借款人民币40万元，被告分别向原告出具了借条，并在借条上签名、按手印，借条上均约定了还款期限，约定的最晚还款期限为2012年5月20日，但借条上未显示约定利息。被告丁继兵对上述借款至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告丁继兵借原告蒋万海人民币40万元，有被告丁继兵出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告丁继兵借原告款未还，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告蒋万海要求被告丁继兵偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原、被告虽未在借条中约定利息，但约定了还款期限，被告丁继兵未按期偿还借款，原告要求被告丁继兵自最晚的还款期限届满次日起按照银行同类贷款利率支付逾期利息，系原告对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告丁继兵于判决生效后5日内偿还原告借款人民币40万元及相应利息（自2012年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告丁继兵负担。原告已预交，被告在履行时增付原告7300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一三年五月七日
书记员 王灿东
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1030号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路三坝村。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：陈岚，该公司员工。
被告：沈国来。
被告：杨素姣。
本院在审理原告杭州古田汽车销售服务有限公司诉被告沈国来、杨素姣追偿权纠纷一案中，原告杭州古田汽车销售服务有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈国来、杨素姣的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州古田汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州古田汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半预收1136元，实收25元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 倪俊杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00154号
申请执行人：亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区卫计委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区卫计委征管办负责人。
被执行人：田高，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：梁广兰，女，1983年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区卫计委以被执行人田高、梁广兰在法定期限内拒不履行征决（2014）第14269号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区卫计委征决（2014）第14269号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人田高、梁广兰在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第14269号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 王成良
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 鞠铮芳
第2页
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第9号
原告：周树全，男，汉族，住庆云县。
被告：赵慧娟，女，18岁，汉族，住庆云县。
案由：婚约财产纠纷
本院在审理原告周树全与被告赵慧娟婚约财产纠纷一案中，原告提出双方已自行和解并实际履行完毕，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周树全撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张德来
二〇一四年一月十六日
书记员 张 晓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第326号
原告：王金国。
委托代理人：施颖颖。
被告：魏强。
被告：绍兴县志达电器有限公司。
法定代表人：陈文正。
原告王金国诉被告魏强、绍兴县志达电器有限公司（以下简称：“志达公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年1月29日起诉来院，本院同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2013）绍商初字第326号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2013年4月2日、4月23日二次公开开庭进行了审理。原告王金国的委托代理人施颖颖两次庭审均到庭参加诉讼，被告魏强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，仅到庭参加了第二次庭审，而被告志达公司经本院传票传唤两次庭审均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，被告魏强向原告借款人民币30万元，并由被告志达公司提供担保。该款两被告至今未还，故起诉要求：1、判令被告魏强向原告归还借款人民币30万元及利息（利息自2013年1月28日起至判决确定之日止按中国人民银行贷款利率计算）；2、判令被告志达公司对被告魏强的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告魏强在答辩期内未提出书面答辩意见，也未到庭参加第一次庭审，但在第一次庭审后本院向其所作询问笔录中以及第二次庭审时辩称：对于借款30万元没有异议，一个名叫郭海的人是借款的介绍人，实际借款时间是2011年6月7日，借的时候约定月息6分，借款时已经扣除第一个月的利息1.8万元，实际只交付28.2万元。从2011年6月7日开始，每个月支付1.8万元的利息，从2011年11月9日开始，月息涨至每月8分，每个月支付2.4万元的利息，利息一直支付到2012年9月10日左右。之后就没有再支付利息了。利息款都是受原告指定，汇至单国根的账户上。本案原告据以起诉的借条是在2012年6月7日重新出具的。今年春节以前，通过郭海还过5万元的本金，因为原告的哥哥急用钱，向郭海催讨，郭海从被告魏强的朋友那里借了5万元还给了原告的哥哥，该5万元后由被告魏强还给其朋友。对于本案，被告魏强认为，其现在没有钱，该还多少，尽量想办法，但应扣除已经归还的款项，超过银行四倍利息的部分则要求抵充本金。
被告志达公司在答辩期内未提出书面答辩意见，也未到庭参加两次庭审。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，以证明被告魏强向原告借款30万元，被告志达公司为被告魏强提供保证担保的事实；
2、汇款凭证一份，以证明2011年6月7日原告交付了30万元本金给被告魏强的事实。
对于原告提供的证据，被告魏强质证认为：对证据1、2均没有异议。
被告魏强为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
3、自助设备客户通知书五份、转账凭条三份，以证明支付利息的事实。
对被告魏强提供的证据，原告质证认为：对证据3的真实性没有异议，但与本案无关。证据中有几张写了案外人单国根的名字，另外几张则只有账号，原告没有指定单国根接收被告的还款或利息。
被告志达公司未向本院提交证据材料，且因其未到庭应诉，应视为其对原告及被告魏强提供的证据放弃质证之权利。
针对原告、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、2经到庭被告魏强质证无异议，本院均予以确认，可以证明被告魏强向原告借款30万元，且通过银行汇款方式交付借款本金30万元的事实。证据3，虽然原告经质证对其真实性无异议，但因其否认指定案外人单国根代收被告魏强归还的款项，被告魏强亦无其他证据证明汇付给案外人单国根的款项就是支付给原告的利息，故对该组证据的关联性本院不予确认，不能作为认定本案事实的依据。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年6月7日，被告魏强向原告借款人民币30万元，原告以汇款方式向被告魏强交付30万元。2012年6月7日，被告魏强重新向原告出具借条一份，确认向原告借款30万元，志达公司以担保人的身份盖章确认。上述借款，被告魏强至今尚未归还，被告志达公司也未履行相应的担保责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告魏强之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。借款人被告魏强虽然认为原告实际仅交付借款金额为28.2万元，但其又对原告提交的汇款凭证无异议，故对其该项辩称主张不予采信，认定原告借给其的借款本金额为30万元。至于实际借款时间，因出借人及借款人陈述一致，本院确认实际借款时间为2011年6月7日，本案讼争借条系2012年6月7日重新出具。被告魏强同时抗辩认为，其已经归还原告借款5万元，对此原告予以否认，被告魏强亦无其他证据予以证明，故对其此项辩称本院亦不予采信。综上，本院认定被告魏强至今尚欠原告借款本金额为30万元，对于原告要求其归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏强亦抗辩认为，其已经以月息6分或8分的标准支付自2011年6月7日起至2012年9月10日左右的利息35.4万元给原告，要求对超过银行利率四倍的部分抵充本金，对此，被告魏强提供了汇款给案外人单国根的部分凭条，但未提供证据证明系受原告指示汇款给案外人，故在原告否认的情况下，对其该项辩称，本院亦不予采信。根据现有证据，两被告出具给原告的借条上未载明借款利率，原告亦确认双方未约定过利率，故原告要求支付利息的请求，仅能自其起诉之日起按银行同类贷款利率计算逾期利息。被告志达公司作为保证人在借条上签名确认，未约定保证方式及保证范围，故应按连带责任保证对被告魏强的全部债务承担责任，故原告起诉要求被告志达公司对被告魏强的债务承担连带清偿责任的请求理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。被告志达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏强应归还给原告王金国借款本金300，000元，并支付上述借款本金自2013年1月29日起至判决确定履行之日止按银行同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县志达电器有限公司对被告魏强的上述第一项债务负连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元、减半收取2，900元，财产保全申请费2，020元，合计4，920元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一三年四月二十七日
书记员 曹滢钰
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第489号
申请执行人泸县人民政府，住所地，泸县福集镇花园路270号。
法定代表人薛学深，县长。
委托代理人，杨开平，系泸县国有土地上房屋征收补偿中心工作员。
委托代理人刘春玉，律师，泸县人民政府法律顾问。
被执行人游享顺，男，1947年9月25日生，汉族，住泸县玉蟾街。
委托代理人游利中（游享顺之子），男，汉族，1973年12月18日生，住泸县玉蟾街道。
申请执行人泸县人民政府于2015年12月8日向本院申请强制执行泸县府决（2015）2号房屋征收补偿决定。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日举行听证。申请执行人泸县人民政府的委托代理人杨开平、刘春玉、被执行人游享顺及其委托代理人游利中均到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人泸县人民政府称，游享顺房屋经批准依法征收，已对房屋及装修费按评估金额进行了补偿，并将补偿的现金存入指定银行。但在签约期内与游享顺不能达成协议，依照《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条的规定，依法作出《房屋征收补偿决定书》（泸县府决（2015）2号）。游享顺对补偿决定既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。补偿决定生效后，申请执行人向游享顺发出了催告通知书，而游享顺仍拒不履行生效的行政决定确定的义务，因此请求人民法院依法准予强制执行。
被执行人辩称，要求在“玉蟾国际城”安置住房两套，每套不低于115平方米，营业房可以安置在“雅馨苑”，但要求安置三个开间的营业房。
经审查查明，2014年7月19日，泸县人民代表大会常务委员会审议通过泸县人民政府《关于将连接线中段天立1号商住楼征收项目纳入2014年国民经济和社会发展年度计划的报告》。被执行人住房和营业房在被征收范围内。征收部门制定了《房屋征收补偿方案》并予以公示，申请执行人作出了《房屋征收决定》并予以公告，并告知被征收人如不服房屋征收决定，可在法定期限内向上级人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，但被执行人未提出行政复议或行政诉讼。征收部门公示了包括被执行人营业房和住房在内的所有被征收户房屋和室内装修的评估价值。在签约期内申请执行人未能与被执行人达成补偿协议。申请执行人对被执行人住房和营业房进行了安置和补偿，将补偿款存入专户，被执行人可随时领取，但被执行人未领取，申请执行人为被执行人安排了临时周转房。2015年3月6日申请执行人作出泸县府决（2015）2号房屋征收补偿决定，责令被执行人在收到征收决定书之日起15日内将“天立1号”商住楼4
--4--2号住宅房屋及1--2--
1号营业房腾空交付征收部门，逾期不搬迁，将申请法院强制执行。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议也未提起行政诉讼。征收决定生效后，申请执行人向被执行人发出催告通知书，责令其限期履行义务，而被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人对被执行人房屋依法予以征收，被执行人与申请执行人不能达成补偿协议。申请执行人按照相关规定对被执行人住房和营业房进行了补偿安置，将被执行人的补偿款存入专户，并安排了临时周转房，应视为补偿到位。被执行人对申请执行人的房屋征收补偿决定既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人可以向人民法院申请强制执行。因此，申请执行人申请执行的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》第九条之规定，案经本院审判委员会讨论，裁定如下：
对申请执行人泸县人民政府于2015年3月6日作出的泸县府决（2015）2号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
具体执行由泸县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 商元书
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 宁
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书（2015）泸泸非执审字第489号申请执行人泸县人民政府，住所地，泸县福集镇花园路270号。法定代表人薛学深，县长。委托代理人，杨开平，系泸县国有土地上房屋征收补偿中心工作员。委托代理人刘春玉，律师，泸县人民政府法律顾问。被执行人游享顺，男，1947年9月25日生，汉族，住泸县玉蟾街。委托代理人游利中（游享顺之子），男，汉族，1973年12月18日生，住泸县玉蟾街道。申请执行人泸县人民政府于2015年12月8日向本院申请强制执行泸县府决（2015）2号房屋征收补偿决定。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日举行听证。申请执行人泸县人民政府的委托代理人杨开平、刘春玉、被执行人游享顺及其委托代理人游利中均到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人泸县人民政府称，游享顺房屋经批准依法征收，已对房屋及装修费按评估金额进行了补偿，并将补偿的现金存入指定银行。但在签约期内与游享顺不能达成协议，依照《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条的规定，依法作出《房屋征收补偿决定书》（泸县府决（2015）2号）。游享顺对补偿决定既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。补偿决定生效后，申请执行人向游享顺发出了催告通知书，而游享顺仍拒不履行生效的行政决定确定的义务，因此请求人民法院依法准予强制执行。被执行人辩称，要求在“玉蟾国际城”安置住房两套，每套不低于115平方米，营业房可以安置在“雅馨苑”，但要求安置三个开间的营业房。经审查查明，2014年7月19日，泸县人民代表大会常务委员会审议通过泸县人民政府《关于将连接线中段天立1号商住楼征收项目纳入2014年国民经济和社会发展年度计划的报告》。被执行人住房和营业房在被征收范围内。征收部门制定了《房屋征收补偿方案》并予以公示，申请执行人作出了《房屋征收决定》并予以公告，并告知被征收人如不服房屋征收决定，可在法定期限内向上级人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，但被执行人未提出行政复议或行政诉讼。征收部门公示了包括被执行人营业房和住房在内的所有被征收户房屋和室内装修的评估价值。在签约期内申请执行人未能与被执行人达成补偿协议。申请执行人对被执行人住房和营业房进行了安置和补偿，将补偿款存入专户，被执行人可随时领取，但被执行人未领取，申请执行人为被执行人安排了临时周转房。2015年3月6日申请执行人作出泸县府决（2015）2号房屋征收补偿决定，责令被执行人在收到征收决定书之日起15日内将“天立1号”商住楼4—4—2号住宅房屋及1—2—1号营业房腾空交付征收部门，逾期不搬迁，将申请法院强制执行。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议也未提起行政诉讼。征收决定生效后，申请执行人向被执行人发出催告通知书，责令其限期履行义务，而被执行人至今未履行。本院认为，申请执行人对被执行人房屋依法予以征收，被执行人与申请执行人不能达成补偿协议。申请执行人按照相关规定对被执行人住房和营业房进行了补偿安置，将被执行人的补偿款存入专户，并安排了临时周转房，应视为补偿到位。被执行人对申请执行人的房屋征收补偿决定既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人可以向人民法院申请强制执行。因此，申请执行人申请执行的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》第九条之规定，案经本院审判委员会讨论，裁定如下：对申请执行人泸县人民政府于2015年3月6日作出的泸县府决（2015）2号房屋征收补偿决定，准予强制执行。具体执行由泸县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德芳审 判 员  黄小明人民陪审员  商元书二〇一五年十二月二十八日书 记 员  胡 宁
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第89号
原告冯美嵘，农民。
委托代理人曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。
被告上海鼎立科技发展（集团）股份有限公司，住所地：上海市浦东区国权路35号财富广场（金座）18楼。
法定代表人许宝星，公司董事长。
委托代理人廖传松，江西省遂龙律师事务所律师。
原告冯美嵘诉被告上海鼎立科技发展（集团）股份有限公司（以下简称上海鼎立公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员周仁根适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原子公司遂川县通泰置业有限公司（以下简称通泰公司）开发了遂川县东路小区房地产项目，现被告申请注销通泰公司，原通泰公司的权利与义务由被告承接。原告于2008年11月向通泰公司购买了遂川县泉江镇东路小区8幢1单位10号楼房，购房合同中约定由原告支付房产证办理保证金3万元，保证原告应办理房产登记手续。2008年11月7日原告支付保证金3万元给通泰公司。2014年3月12日，原告房产证办理手续完结并已领证。现合同巳履行完毕，被告依约应返还原告保证金3万元，但被告至今仍未退还。为此起诉，请求判令被告返还原告3万元保证金。
被告上海鼎立公司辩称，通泰公司没有向原告收取3万元产权证办理保证金。其没有法律依据，也没有合同约定。原告提供的编号0696863的收据是虚假的收据。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、房屋买卖合同，拟证明原告向通泰公司购买房屋的事实。被告经质证对该证真实性无异议，但称合同并未约定出卖方可收取办理产权登记的保证金。被告对该证真实性无异议，本院予以采信。2、保证金收据，拟证明通泰公司向原告收取保证金的事实。被告对该证真实性有异议，称该收据上的章并非通泰公司的印章。本院经释明，被告不申请对该证据真伪进行司法鉴定，予以采信。3、房产证，拟证明原告依约办理了产权登记。被告对该证无异议，本院予以采信。4、工商登记、公司注销信息表，拟证明被告申请注销通泰公司，该公司权利义务由被告承接。被告质证称通泰公司是在认为债权债务已经处理的情况下依法注销的，故本案责任的承担方是通泰公司而非被告。本院认为该证真实，予以采信。
被告上海鼎立公司为支持其答辩向本院提交了下列证据：1、房屋买卖合同，拟证明原被告签订的房屋买卖合同没有收取产权证办理保证金的约定。原告质证对真实性无异议，但称虽未在该合同书面约定，但以此证明通泰公司未收取3万元是不成立的。本院认为该证真实，予以采纳。2、会计凭证及收据，拟证明在2008年11月1日至11月31日的所有会计凭证中并没有编号0696863的收据。通泰公司出具给原告的收据的印章显示的是“财务专用章”字样。2008年11月间的购房户有冯美嵘、郭烈湖、彭小玉、谢伟、肖拥军、廖小莲，所涉及的收据编码为0292713至0292719，0292722至0292725，并没有编号为0696863的收据，且编号的数据之间也相差甚远。原告经质证称3万元保证金是要退还的，不会纳入公司收入来做账，且该会计凭证及收据与原告出示的保证金收据的字迹是一样的，属同一个人书写。本院认为该证不足以证明被告没有收取原告3万元保证金。
经审理查明，被告原子公司通泰公司开发了遂川县东路小区房地产项目，2009年9月8日被告申请注销了通泰公司，原通泰公司的权利与义务由被告承接。原告于2008年11月向通泰公司购买了遂川县泉江镇东路小区8幢1单位10号楼房，合同签订后，双方约定由原告支付房产证办理保证金3万元，保证原告应及时办理房产登记手续。2008年11月7日原告支付保证金3万元给通泰公司，通泰公司向原告出具了收据。2014年3月12日，原告办理了房产证办理手续并已领证。
本院认为，原被告签订房屋买卖合同后，为督促原告及时办理房屋产权证，被告收取原告3万元办证保证金，并出具了收据，双方的约定合法有效。原告现已办理房屋产权证，被告应履行返还保证金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告上海鼎立科技发展（集团）股份有限公司在判决生效之日起10日内返还原告冯美嵘保证金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告上海鼎立科技发展（集团）股份有限公司负担。原告已预交，被告在判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一五年八月十四日
书记员 肖婷婷
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0323行初3号
﹤h2﹥﹤／h2﹥原告刘世荣，男，生于1951年10月27日，汉族，农民，住湖北省竹山县城关镇窑沟村2组。公民身份号码：422624195110274130。
委托代理人王涛，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉。
被告湖北省竹山县人民政府，住所地：竹山县城关镇人民路92号。
法定代表人龚举海，县长。
第三人陈玉国，农民。
本院在审理原告刘世荣诉被告湖北省竹山县人民政府林业行政管理行政许可一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告刘世荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘世荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告刘世荣负担。
代理审判员 秦 科
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴萌萌
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初180号
原告全南县尊雅汽车贸易有限公司，住所地：全南县滨江大道汇景星城D栋13—16号。
法定代表人陈相军，该公司负责人。
委托诉讼代理人袁利明，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号：13607201310193141。
委托诉讼代理人蒋浩亮，江西南芳律师事务所见习律师，代理权限：特别授权代理。证号：36071704110061。
委托诉讼代理人卜全标，男，1962年9月12日生，汉族，全南县尊雅汽车贸易有限公司员工，代理权限：特别授权代理。
被告林辉员，男，1971年1月12日生，汉族，务工，住全南县。
被告陈建平，男，1966年9月10日生，汉族，经商，家住全南县，现住全南县。
原告全南县尊雅汽车贸易有限公司与被告林辉员、陈建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，2017年5月26日，原告向本院提出撤诉申请，因与被告另行达成清偿协议。
本院认为，原告全南县尊雅汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全南县尊雅汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1825元,减半收取912.50元。由原告全南县尊雅汽车贸易有限公司自行承担。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 卢和全
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钟 婷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初980号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。因犯盗窃罪，于2011年10月被慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年6月被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金九千元，2015年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月26日被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期自2016年2月19日起至2016年8月18日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被余姚市公安局刑事拘留。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）989号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月22向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日上午，被告人李某伙同“大刚”（另案处理）至余姚市低塘街道西郑巷村柯巷，采用撬门的手段进入室内，窃得被害人毛某的现金人民币1000余元。
2016年6月7日，被告人李某在慈溪市看守所被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料、“到案的情况说明”、身份信息，被害人毛某陈述，手印鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；连同前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年11月18日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人李某违法所得，退赔被害人毛婉芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年七月二十八日
代书记员 韩 枫
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2407号
申请执行人：常惠忠，男，1957年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：天津市蓝林物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路23号，实际经营地天津市南开区密云路五金城2区C-117号。
法定代表人：赵晓华，董事长。
申请执行人常惠忠与被执行人天津市蓝林物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初5323号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2407号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一八年六月二十日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3353号
原告：孔某，女，1974年3月9日出生，汉族，职工，现住宁晋县。
被告：岳某1，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告孔某与被告岳某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某、被告岳某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法准予孔某与岳某1离婚；2、婚生男孩岳某2由孔某抚养，岳某1负担抚养费。事实和理由：孔某与岳某1于××××年××月××日登记结婚，同年农历12月16日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日生男孩岳某2，现已18周岁。双方婚后有夫妻共同财产位于宁晋县河渠镇褚家庄村的四间北屋、空调1台、太阳能1台、热水器1台、电脑1台、暖气4组，现在岳某1处，孔某表示对上述共同财产予以放弃。孔某与岳某1婚后性格、志趣不投，没有共同语言，常因家庭琐事产生矛盾。2013年农历3月15日岳某1将孔某赶出家门，开始分居，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。孔某曾三次向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚，但双方仍处于分居状态，已无和好可能，故起诉要求坚决与岳某1离婚。
岳某1辩称，孔某诉称的结婚时间、婚生子女、夫妻共同财产空调1台、太阳能1台、热水器1台、电脑1台、暖气4组属实。如果孔某给付岳某160000元，婚后给孔某所购金项链以及为孔某家花费16000元都让其一并退还，便同意与孔某离婚，婚生子由岳某1抚养，自行承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于二人的夫妻感情状况，因孔某自2014年7月7日连续四次起诉，并坚持要求与岳某1离婚，岳某1虽主张与孔某于2016年8月26日分居，但未提交任何证据证明分居时间及二人感情并未破裂，故本院认定双方的夫妻感情确已破裂。关于夫妻共同债务，岳某1主张自2010年至2015年借款143000元，孔某否认，岳某1又无证据支持该主张，故对夫妻共同债务本院不予认定。关于夫妻共同财产位于宁晋县河渠镇褚家庄村的四间北屋，孔某主张婚后翻盖，岳某1主张婚前所盖，但二人均不能提供证据支持其主张，故本院不予认定。
经调解，孔某坚持离婚，岳某1要求与孔某共同分割财产、债务。双方各持己见，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。本案中，孔某曾三次起诉与岳某1离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，现孔某第四次向本院起诉，并坚持要求离婚，经调解无效，视为双方夫妻感情已彻底破裂，孔某要求离婚，本院予以支持。婚生子岳某2已年满18周岁，不属于被抚养的未成年人，故对其抚养问题，本院不予处理。孔某与岳某1的夫妻共同财产，孔某自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，对原告的离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决如下：
准予孔某与岳某1离婚；
驳回孔某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由孔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 寇 哲
二〇一六年十一月十一日
书记员 庆红绵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第620号
原告：林宣华。
被告：虞天珍。
被告：林国华。
原告林宣华诉被告虞天珍、林国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宣华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告林国华因经商需要于2009年10月25日向原告借款10万元，约定借款月利率为1%，由被告林国华立据为凭。借款后，被告林国华只偿付原告利息16000元，本金10万元及此后利息未还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿付原告借款本金10万元及利息（利息自2010年10月25日按月利率1%计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、二被告结婚证，证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借据一份，证明被告虞天珍于2009年10月25日向原告借款10万元的事实。
二被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为二被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：二被告于1992年5月13日登记结婚，系夫妻关系。被告林国华因经商需要于2009年10月25日向原告借款10万元，约定借款月利率为1%，并立据为凭，借款后利息已付16000元，本金10万元及此后利息未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告林国华欠原告借款本金10万元及约定利息，由被告林国华出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还，但被告已付的利息16000元应予以扣除。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞天珍、林国华应共同偿付原告林宣华借款本金10万元及利息（利息按月利率1%从2009年10月25日计算至判决确定的履行之日止，利息部分扣除已付的16000元），款限两被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一三年八月二十二日
代书记员 支培銮
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非审字第00010号
申请人：武穴市卫生局。机构代码：01125970-4。住所地：武穴市窝陂塘路。
法定代表人：夏永德，局长。
被申请人：陶志文。
申请人武穴市卫生局于2014年1月15日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行武卫医罚字（2013）034号行政处罚决定一案。
本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，对武穴市卫生局作出的武卫医罚字（2013）034号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，武穴市卫生局作出的武卫医罚字（2013）034号行政处罚决定的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武穴市卫生局作出的武卫医罚字（2013）034号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一四年一月十六日
书记员 蒋 励
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00840号
原告石陈华。
委托代理人姜水英，上海市沪北律师事务所律师。
被告南通市乐源纺织品有限公司，住所地海门市常乐镇工业集中区。
法定代表人范锦池，董事长。
原告石陈华与被告南通乐源纺织品有限公司（以下简称乐源公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于12月21日公开开庭进行了审理。原告石陈华的委托代理人姜水英、被告乐源公司的法定代表人范锦池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石陈华诉称，2014年7月19日，我的母亲郁士珍在乐源公司工作后下班途中发生交通事故死亡，海门市公安局交通巡逻警察大队认定郁士珍承担事故的次要责任，海门市人力资源和社会保障局认定郁士珍此次交通事故致亡为工伤。此后，我曾提起劳动争议仲裁，但是仲裁委以超过法定退休年龄为由决定不予受理。为维护我的合法权益，现要求被告给付一次性工亡补助金576880元，丧葬费、交通费、误工费等10000元。
被告乐源公司辩称，我公司对海门市人力资源和社会保障局海人社工认（2015）286号工伤认定决定书不服，已经向南通市港闸区人民法院提起诉讼，请求法院中止审理本案。
经审理查明，2014年7月19日，原告的母亲郁士珍在下班途中发生交通事故死亡，后海门市公安局交通巡逻警察大队海公交认字（2014）第0095号道路交通事故认定书认定郁士珍承担事故的次要责任。2015年8月31日海门市人力资源和社会保障局作出海人社工认（2015）286号工伤认定决定书，认定郁士珍于2014年7月19日23时左右、在再次自南通乐源纺织品有限公司返回其住所地的途中因遇道路交通事故致亡为工伤。随后，原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于9月24日作出海劳人仲不字（2015）第54号不予受理通知书，对原告石陈华的申请不予受理。原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告乐源公司对（2015）286号工伤认定决定书不服，于2015年11月10日向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，且该院于2015年11同月23日受理［案号为（2015）港行初字第004383号］。现在审理中。了此案。
以上事实，有道路交通事故认定书、工伤认定决定书、不予受理通知书、顺丰速运快递单、南通市港闸区人民法院举证通知书等书证、合议庭组成人员通知书以及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告石陈华提出工伤待遇赔偿诉请的主要证据是就其与被告南通乐源纺织品有限公司的劳动争议向本院提起诉讼，其主要依据是海人社工认（2015）286号工伤认定决定，书，但被告乐源公司对该决定书不服，已在法定期限内提起行政诉讼，向南通市港闸区人民法院现在审理过程中，工伤认定决定提起诉讼，且该院已经受理，案号为（2015）港行初字第00483号。故海人社工认（2015）286号工伤认定决定书尚未发生法律效力。故原告的请求没有权利基础。综上，原告的诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石陈华的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告石陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：4782）。
代理审判员 范刘红
二０一五年十二月二十一日
书 记 员 姚 丹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初795号
原告：马忠先，居民。
委托代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
被告：山东嘉银物贸城有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：周岩国，总经理。
被告：周岩国，居民。
原告马忠先与被告山东嘉银物贸城有限公司（以下简称嘉银物贸城公司）、周岩国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员赵昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马忠先及其委托代理人王丽丽到庭参加诉讼；被告嘉银物贸城公司、周岩国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马忠先诉称：原告自2010年7月20日开始于被告嘉银物贸城公司处工作。自2014年起，被告嘉银物贸城公司开始拖欠原告工资。2016年2月28日，经双方结算，被告嘉银物贸城公司尚欠原告工资及各项补助合计68242.09元。经原告多次催要，被告嘉银物贸城公司未能支付。被告嘉银物贸城公司系被告周岩国的个人独资有限责任公司，依法应对该未支付工资承担连带责任。请求法院判令两被告支付拖欠原告的工资68242元。
案经送达，被告嘉银物贸城公司、周岩国未作答辩。
经审理查明：原告马忠先主张其自2010年7月20日起到被告嘉银物贸城公司处就职，从事值班门卫工作，原告与被告嘉银物贸城公司签订了劳动合同，但劳动合同仅由该公司持有。自2014年起，被告嘉银物贸城公司开始拖欠原告工资。2016年2月28日，原告与被告嘉银物贸城公司进行结算，自2014年2月起，被告嘉银公司拖欠原告工资39148元、餐费补助3733.33元、以及其他各项补助25360.76元，共计68242.09元。原告为证明其主张，提供如下证据：
1.拖欠工资、补助明细表一份，该明细表有原告及陈某某签名、捺印，并加盖了被告嘉银物贸城公司印章。该明细表记载了自2014年2月起被告嘉银物贸城公司拖欠原告的工资、餐费补助、其他补助及原告已支取数额，其中记载截至2016年3月，被告嘉银物贸城公司共拖欠原告工资39148元、餐费补助3733.33元、其他补助25360.76元，共计68242.09元。原告陈述陈某某系被告嘉银物贸城公司的会计、出纳。
2.结算单一份。该结算单落款时间为2016年2月28日，有原告签名、捺印，并加盖了被告嘉银物贸城公司印章。其中记载“今山东嘉银物贸城有限公司与马忠先结算工资，餐费补助，生日补贴等所有费用，全部金额总计为人民币大写：陆万捌仟贰佰肆拾贰元玖分（￥68242.09），以上为全部费用，无后继其它费用。特此证明”。
3.银行卡交易明细两份，用以证实原告自2014年至2015年12月份的工资发放情况。其中记载有原告在该期间的工资及补助发放情况，根据其中记载内容，被告嘉银物贸城公司未能按月全额支付工资及补助。
另查明：被告嘉银物贸城公司为自然人独资有限责任公司，股东为周岩国。
上述事实，有当事人的陈述、工资明细单、结算单位、银行交易明细等在卷佐证。
本院认为：原告在庭审中提交的证据，足以证明原告与被告嘉银物贸城公司之间存在劳动关系，以及被告嘉银物贸城公司拖欠原告劳动报酬的事实。用人单位应当按照双方劳动合同的约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告嘉银物贸城公司已对2016年2月28日前原告的工资数额进行结算，且该公司为原告出具了工资结算单，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，对原告要求被告嘉银物贸城公司支付拖欠的劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告嘉银物贸城公司作为一人有限责任公司，其唯一股东周岩国未能举证证明其个人财产独立于该公司财产，依法对该公司拖欠原告的劳动报酬承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东嘉银物贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告马忠先的劳动报酬68242元；
二、被告周岩国对上述支付款项承担连带责任。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东嘉银物贸城有限公司、周岩国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一六年五月二十三日
书记员 山杰
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执复字第48号
复议�请人（被执行人、异议人）张掖市中兴五交化有限责任公司（以下简称中兴公司）。
法定代表人黄生玉，该公司经理
委托代理人窦志强，该公司法律顾问。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖市甘州区支行（以下简称农行甘州支行）。
负责人石兵，该行行长。
被执行人甘肃省张掖地区金裕食品有限责任公司（以下简称金裕公司）。
被执行人兰州金樽食品有限公司（以下简称金樽公司）。
被执行人张掖市房地产开发总公司（以下简称房地产公司）。
被执行人：甘肃省张掖五金交电化工采购供应站（以下简称五交化站，该企业现已注销）。
复议申请人中兴公司不服张掖市中级人民法院（以下简称张掖中院）（2015）张中执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审查了本案。复议申请人的法定代表人黄玉生、委托代理人窦志强，申请执行人的委托代理人杨栋嘉、黄仁涛到庭参加了听证。本案现已审查终结。
张掖中院认为：一、中兴公司是由五交化站改制而成，理应成为本案的执行主体，异议人所提执行主体错误的理由不能成立。二、张掖中院作出的（2002）张中民初字第53号民事判决书判项中明确表明，五交化站在2177400.6不能偿还部分，依法拍卖、变卖抵押物优先受偿。故张掖中院按照该生效判决要求，依法查封原五交化站抵押财产，并依法处置，偿还申请执行人农行甘州支行债务并无不当。三、虽然异议人所提的整体债务中没有涉及该笔债务，但该笔债务是通过法院判决依法确认真实存在的债务，该笔债务产生并被法院确认在前，五交化站改制在后，五交化站在企业改制过程中，理应知晓该事实。据此，张掖中院裁定驳回中兴公司的异议申请。
中兴公司申请复议称：1、张掖中院做出的（2005）张中执字第37-3号执行裁定书将执行主体认定为“甘肃省张掖五金交电化工采购供应站（现改制为张掖市中兴五金交化有限责任公司）”违反法定程序。五交化站与复议申请人中兴公司不属于法人组织的名称变更，在判决书中确定的执行主体名称后以加括号的方式认定主体错误，在实际执行中执行复议申请人也是错误的。判决书确定的被告系五交化站，属国有企业，而复议申请人系民营企业。张掖中院并未作出任何确定由中兴公司继承该案债务的生效法律文书。2、（2015）张中执异字第1号执行裁定虽然认定产权转让债务移交不包括该土地房产的担保债务，但是对复议申请人提出的下列事实避而不谈，未依法阐述令人信服的理由。五交化站用�担保的土地房屋已经由张掖市人民政府作价转让给了复议申请人。五交化站资产处置人为张掖人民政府，有关国有财产已经被政府以行政行为改变了属性，法院应当以政府对土地房屋的调整为准处理本案。3、《中华人民共和国民事诉讼》规定，当事人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。（2015）张中执异字第1号执行裁定审查期限长达150天，没有法律依据。故中兴公司请求撤销（2005）张中执字第37-3号执行裁定书与（2015）张中执异字第1号执行裁定书。
本院查明：农业银行甘州支行与金裕公司、金樽公司、五交化站、房地产公司借款合同纠纷一案，张掖中院于2004年6月2日作出（2002）张中民初字第53号民事判决书，判令：一、被告金裕食品公司、金樽食品公司偿还原告农行甘州区支行贷款本金3800000，利息735487.70元，合计4535487.70元，于判决生效后十五日内付清。二被告对上述贷款本息互负连带责任；二、被告五交化站对上述款项中的借款本金1800000元、利息377400.60元，合计2177400.60元不能偿还部分，依法拍卖、变卖抵押物优先受偿。2004年10月9日，张掖市深化企业改革领导小组办公室做出批复（张企改办﹤2004﹥05号），对五交化站实行整体产权转让后再重组，并用国有资产置换职工身份，整体承担原企业的债权债务。2004年12月3日中兴公司注册成立。2005年4月22日，中兴公司与张掖市人民政府国有资产监督管理办公室签订了《张掖五交化站产权转让协议》并办理了公正手续。至此，中兴公司取得五交化站全部国有产权，五交化站注销。
另查明：2007年中兴公司将原五交化站提供给农业银行的抵押物（位于甘州区张火公路三公里处8227.45平方米的土地使用权（地号7-4-17）及建筑面积2853.39�方米的房产（房屋所有权证号为张房权字第003**号）办理到其公司名下。
还查明：（2002）张中民初字第53号民事判决生效后，张掖中院于2014年6月4日做出了（2005）张中执字第37-3号《执行裁定书》，对五交化站提供的抵押物及房产（现登记在中兴公司名下）予以查封。《执行裁定书》同时确定查封期限为两年，查封期间，被执行人不得有擅自转让、出租、过户、抵押等任何妨碍执行的行为。
本院认为，本案的执行依据（2002）张中民初字第53号《民事判决书》所确定承担责任的主体为五交化站。2005年4月22日中兴公司与张掖市人民政府国有资产监督管理办公室签订《张掖五交化站产权转让协议》，通过产权转让的形式取得五交化站的全部国有产权，并且中兴公司是于2004年12月3日新注册成立的具有独立法人资格的企业，原五交化站也已注销。五交化�与中兴公司属于两个独立的法人。张掖中院在未以裁定的方式将中兴公司列为被执行主体的情况下，即以中兴公司为被执行人作出（2015）张中执字第37-3号《执行裁定书》违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销（2015）张中执异字第1号执行裁定，发回张掖中院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高子文
审 判 员 吴 强
代理审判员 李 赟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第802-1号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行。
法定代表人：朱义勇。
被告：应松国。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行诉被告应祖平、林洁、应继青、应松国金融借款合同纠纷一案，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行向本院提出财产保全的申请，请求对被告应松国位于瑞安市安阳街道隆山路×弄×幢×单元×室的房屋的所有权（房权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对应松国位于瑞安市安阳街道隆山路×弄×幢×单元×室的房屋的所有权（房权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）予以保全。未经本院准许，不得就上述房屋所有权办理过户、抵押登记等手续，保全期限自2014年8月25日起至2016年8月24日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄萍萍
二〇一四年八月二十五日
（代）书记员 黄颖异
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第76号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人王砖弟。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年2月13日向�院申请强制执行永土资罚［2013］104号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年7月30日作出永土资罚［2013］104号行政处罚决定书，并于2013年8月19日向被执行人送达，责令被执行人拆除非法占用的848平方米集体土地上新建的建筑物，将土地退还村集体组织，罚款13020元。被执行人于8月19日缴纳了罚款。2013年8月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述拆除义务。
本院认为，被执行人未经批准擅自占用集体土地建造建筑物，违反了《土地管理法》第七十六条的规定。申请执行人永嘉县国土资源局作出的永土资罚［2013］104号行政处罚决定，具备法定执行效力，应准予执行。依照�中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局2013年7月30日作出的永土资罚［2013］104号行政处罚决定内容即拆除被执行人王砖弟非法占用的848平方米土地上新建的建筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郑璐郴
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第76号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人王砖弟。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年2月13日向本院申请强制执行永土资罚（2013）104号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年7月30日作出永土资罚（2013）104号行政处罚决定书，并于2013年8月19日向被执行人送达，责令被执行人拆除非法占用的848平方米集体土地上新建的建筑物，将土地退还村集体组织，罚款13020元。被执行人于8月19日缴纳了罚款。2013年8月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述拆除义务。
本院认为，被执行人未经批准擅自占用集体土地建造建筑物，违反了《土地管理法》第七十六条的规定。申请执行人永嘉县国土资源局作出的永土资罚（2013）104号行政处罚决定，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局2013年7月30日作出的永土资罚（2013）104号行政处罚决定内容即拆除被执行人王砖弟非法占用的848平方米土地上新建的建筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郑璐郴
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第123号
原告：枣庄银行股份有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化中路60号。
法定代表人：吕士伟，董事长。
被告：枣庄市中天丝绸有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区邳庄镇巷庙村。
被告：山东鲁台造纸机械集团有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区工业园鲁台路1号。
被告：林德成。
被告：朱秀英。
被告：林森。
被告：李振忠。
被告：李永玲。
被告：李核心。
本院受理原告枣庄银行股份有限公司与被告枣庄市中天丝绸有限公司、山东鲁台造纸机械集团有限公司、林德成、朱秀英、林森、李振忠、李永玲、李核心借款合同纠纷一案后，被告山东鲁台造纸机械集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，依据民诉法第21条和23条的有关规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案被告住所地和合同履行地均在台儿庄区，请求将本案移送枣庄市台儿庄区人民法院审理。
经审查，本院认为，2013年9月22日，枣庄银行股份有限公司台儿庄支行（贷款人）与被告枣庄市中天丝绸有限公司（借款人）签订一份《流动资金借款合同》，该合同第二十六条第一款约定：本合同在履行过程中发生的争议，由各方协商解决；若协商不成，任何一方有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼，通过诉讼解决。该约定系双方当事人真实意思表示，并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。据此，本院不享有管辖权。被告山东鲁台造纸机械集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告山东鲁台造纸机械集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送枣庄市台儿庄区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年三月十七日
书记员 左 艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第504号
原告张××，男，1984年5月23日生，汉族，广西柳州市人，住广西壮族自治区柳州市××区××路二区*栋*单元××室。公民身份号码：4502041984052314××。
委托代理人梁××，××律师事务所律师。
被告唐×，男，1975年10月22日出生，汉族，广西梧州市人，柳州××公司动力车间职工，住广西壮族自治区柳州市柳北区××路××区××栋2单元××号。公民身份号码：4502051975102213××。
原告张××与被告唐×民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭方明独任审判，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ晶担任记录。原告委托代理人梁××、被告唐×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方原来是一般的朋友关系。2012年7月13日被告以家庭生活需要为由向原告借款人民币10000元，期限不确定，利息口头约定为3分，何××对唐×的借款行为做担保。双方就借款事宜达成意向后，原告当天就将款以现金的形式直接借给了被告，被告当即出具一份借条给原告。但到月底应该支付利息时被告却采取拖延躲避的方法，以种种理由推辞拒绝付息和还本。被告的行为违反诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权利。为此特诉至法院请求依法判令被告归还借款本金人民币10000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条原件，证明被告向原告借钱的事实。
2、唐×身份证及工作牌复印件，证明被告身份情况。
被告口头答辩称，我认可借到原告10000元，但我已给付了原告4000元的利息。
被告在举证期间内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月13日，被告向原告借款10000元，并出具了借条给原告收执。现被告尚欠原告10000元。该借条上何××作为借款的担保人，但原告放弃担保人何××承担还款责任。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款有借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款，被告拒不归还是错误的。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庭审中陈述已给付了原告4000元利息，原告不予认可，被告又不能举证，因此应当承担举证不能的责任，被告的陈述本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告唐×归还原告张××借款10000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担25元（待本案判决生效后直接向原告支付），本院退回原告25元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 谭方明
二〇一三年五月九日
书记员 ＸＸ晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第02065号
上诉人（原审被告）邱安宝
被上诉人（原审原告）苗传升。
上诉人邱安保因排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第00942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第00942号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一五年八月三日
书 记 员 李东青
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第179号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人赵章甫，男，29岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处东毛坊村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月10日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）421号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）421号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）421号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）421号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费25376元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第09112号
原告北京环宇顺通华货物运输有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝乔建居民区北京豫东恒大招待所666房间。
法定代表人付新华，经理。
委托代理人陈德新，北京市盈科律师事务所律师。
被告纪文春，男，1975年3月21日出生。
被告陈立锋，男，1980年5月20日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
法定代表人刘朝晖，总经理。
原告北京环宇顺通华货物运输有限公司（下称环宇顺通华公司）与被告纪文春、陈立峰（下均称姓名）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。环宇顺通华公司委托代理人陈德新，纪文春到庭参加了诉讼。陈立锋及华安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
环宇顺通华公司诉称：2012年10月24日19时，在北京市朝阳区十八里店乡西直河王家村路上，我公司法定代表人付新华驾驶京A号小客车正常行驶，恰逢纪文春驾驶陈立锋所有的京B号大货车倒车，撞到我方车辆的前部，造成车辆损坏，一共花费修理费11769元。此次事故经交通主管部门处理，认定纪文春承担事故的全部责任。因索赔无果，故诉至法院要求纪文春、陈立峰及华安保险公司赔偿上述修车费11769元。
纪文春辩称：交通事故及责任认定属实，但是不同意环宇顺通华公司的诉讼请求，车辆损坏没有这么严重，修理范围过广、费用过高。
陈立锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
华安保险公司未到庭应诉，在答辩期内提交书面答辩意见辩称：事故车辆京B号车在我公司投保有交强险，保险期间为2012年3月24日零时至2013年3月23日二十四时。请法院依法核实本次事故是否发生在保险期限内、是否存在交强险免责情形。对于华宇顺通华公司合理合法的损失，交强险应赔偿部分不超过财产损失2000元限额，且应有车辆维修发票、明细单为证。诉讼费用不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明：2012年10月24日19时，在北京市朝阳区十八里店乡西直河王家村，环宇顺通华公司法定代表人付新华驾驶该公司所有的京A号小客车与纪文春驾的京B号大货车发生交通事故，造成京A号车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，纪文春承担事故全部责任，付新华无责任。事故发生后，京A号车辆被送往北京联拓汇通汽车销售服务有限公司修理，环宇顺通华公司自行支付修理费11769元。
另查，京B号车系陈立锋所有，事故发生时由纪文春驾驶，陈立锋、纪文春签订有《汽车租赁协议》一份，约定在2011年5月1日至2020年4月29日期间由纪文春承租京B号车，租车期间发生交通事故所产生的费用与责任均由纪文春承担。该车在华安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
庭审中，环宇顺通华公司提交《简易程序处理道路交通事故认定书》及车辆维修明细单、发票，欲证明事故的发生、责任认定及车辆修理费用。纪文春对事故的发生及责任认定均予以认可，但不认可车辆维修发票及明细单的真实性，认为修理范围过大、数额过高。纪文春提交《汽车租赁协议》一份，欲证明发生交通事故时京B号车由其承租，赔偿责任应由其承担。环宇顺通华公司对该份证据的真实性不予认可，认为纪文春、陈立锋应系雇佣关系。
上述事实，有车辆行驶证、驾驶证、车辆保险单、《简易程序处理道路交通事故认定书》、当事人提交的上述证据、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，京B号车辆驾驶人纪文春对此次交通事故的发生负有全部过错，应当承担事故全部责任，华安保险公司作为该车机动车交通事故责任强制保险的承保公司，应当承担先行全额赔付的保险责任，不足部分，由纪文春承担。环宇顺通华公司对此虽持异议，称纪文春、陈立锋系雇佣关系，但就此未提供有效证据予以证明，其亦未能举证证明陈立锋作为车辆所有人对此次交通事故费发生存在过错，故其要求陈立锋承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于修车费用，京A号车在此次事故中受损，环宇顺通华公司已提交了修理明细单及发票证明实际发生修理费用11769元，故关于该公司要求赔偿此部分修车费用的诉讼请求，本院应予支持。纪文春虽称修车费数额过高、修理范围过大，但就此未提供有效证据予以佐证，本院对其异议不予采信。陈立锋、华安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京环宇顺通华货物运输有限公司车辆修理费二千元；
二、被告纪文春于本判决生效后七日内赔偿原告北京环宇顺通华货物运输有限公司车辆修理费九千七百六十九元；
三、驳回原告北京环宇顺通华货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告纪文春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗淼
二〇一三年四月二十七日
书记员 吴玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3063号
原告濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。
委托代理人田聚高，河南信语律师事务所律师。
被告宋润华。
被告魏德磊。
委托代理人宋杰。
原告濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告宋润华、魏德磊保证合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的委托代理人田聚高到庭参加了诉讼，被告宋润华、魏德磊及其委托代理人宋杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，借款人李双玲经濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保从中行濮阳支行贷款8万元，被告宋润华、魏德品为原告提供反担保，借款到期后李双玲未按期还款，原告按担保合同向中行濮阳支行履行了还款义务，现诉至法院，要求判令被告宋润华、魏德磊按三方签订的《担保协议书》约定偿还原告借款本金及利息、罚息，律师费共计100372元。
被告宋润华、魏德磊辩称，1、原告不是李双玲借贷关系的出借人，不能作为民间借贷案件的原告起诉被告，被告并没有向原告及李双玲贷款，原告请求其偿还贷款没有任何依据。2、李双玲的借款行为实属诈骗，濮阳市公安局建设分局已受理该案，借款合同应归属于无效，被告的担保合同也应属无效合同，被告不应当承担保证责任。3、李双玲与原告恶意串通，骗取被告提供保证，保证人不承担保证责任。4、被告仅签过一份空白的担保协议书，只是担保的一种意向，而没有最终决定保证事宜，担保协议书不具备实质的生效要件，保证人不构成保证。5、被告的保证已过保证期间，应驳回原告的诉请。6、假设被告的保证责任成立，但是原告在借款到期后，未向被告催收，再加上被告签订的是空白担保协议书，对借款期限不明知，因此对于借款到期后扩大的损失，被告不承担保证责任。综上，原告不是本案借贷关系的适格原告，不应当承担保证责任，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年4月1日，原告与借款人李双玲，保证人宋润华、魏德磊分别签订1份《担保协议书》，约定原告为李双玲2011年5月9日向中行濮阳分行所借的8万元本息提供连带责任保证。宋润华、魏德磊就原告为李双玲提供连带保证责任的该笔借款本息为原告提供反担保，即借款人李双玲不如期偿付银行借款或不向原告偿付因原告承担保证责任而造成的各项损失；宋润华、魏德磊保证代李双玲对原告承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证金额为原告代借款人支付的借款本金、利息及其他债权总额以及为实现对借款人的债权支付的全部费用（诉讼费、律师费）。2011年5月9日借款人李双玲经原告担保从中行濮阳分行贷款8万元，借款期限一年，借款到期后借款人李双玲未按期偿还本息。2012年8月21日，中行濮阳分行按保证合同约定从原告担保基金账户中扣除83169.39元代李双玲偿还借款本息。现原告要求被告宋润华、魏德磊按《担保协议书》约定对其代李双玲偿还中行的借款本息及诉讼费、律师费承担连带保证责任。
本院认为，原告在保证人宋润华、魏德磊为其提供反担保的情况下为借款人李双玲提供连带保证从中行濮阳分行借款8万元，在借款到期后借款人李双玲未按期偿还本息本息的情况下。2012年8月21日，中行濮阳分行按保证合同约定从原告担保基金账户中扣除83169.39元。原告在承担保证责任后依据原告与二被告所签订的《担保协议书》的约定要求二被告对代偿的借款本息83169.39元承担连带责任保证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称原告主体不适格、原告与借款人李双玲串通骗取二被告提供保证等辩解意见，无证据证实，本院不予采信。二被告作为连带保证人在承担保证责任后有权向借款人李双玲行使追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋润华、魏德磊连带偿还原告濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心83169.39元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由被告宋润华、魏德磊承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张万顺
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第289号
罪犯吴育金，男，1982年4月30日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）海中法刑初字第115号刑事判决，以被告人吴育金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。被告人吴育金不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）琼刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月22日起至2026年4月21日止。判决生效后交付执行。罪犯吴育金于2012年9月26日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯吴育金予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派检察员韩成光出庭履行职务，罪犯吴育金、证人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯吴育金在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
罪犯吴育金对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴育金在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴育金自2012年12月至2014年2月，共计考核15个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，海南省海口市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）海中法执字第258-1号执行裁定，未发现该犯有可供执行的财产，终结关于没收该犯财产判决的执行。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯鉴定审批表、执行裁定书、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴育金在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑，且该犯系××犯，应减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴育金减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2025年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第758号
原告：王忠奎。
被告：于成海。
被告：贺传香。
原告王忠奎与被告于成海、贺传香农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王忠奎到庭参加诉讼，被告于成海和贺传香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，我与二被告协商签订房屋买卖合同，被告将位于瓦房店市得利寺镇崔屯村潘旺屯的自建二层楼房（建筑面积156平方米），以8万元的价格卖给我。我已将房款全部交给被告，被告也将房屋和房产执照交付给我，但二被告未协助原告办理权属登记变更，故诉至法院，请求确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理过户手续并承担诉讼费用。
二被告未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻，其自建二层楼房6间位于瓦房店市得利寺镇崔屯村潘旺屯（建筑面积156平方米，房产执照号为瓦农房执字第0202478号）。2012年2月29日，原告与二被告签订房屋买卖协议书，二被告将上述房屋以8万元的价格卖给原告，双方均在协议上签名，二被告还注明原告的购房款“已全付清”。协议签订后，二被告将房屋及房产执照全部交给原告，迁居到金州区其儿子处。现房屋由原告居住使用至今，因未办理产权登记变更手续，故原告诉至本院请求确认其房屋买卖协议有效，由被告协助原告办理过户手续并承担诉讼费。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、房产执照，以及原告的陈述在卷，经审查，均真实有效，予以采信。
本院认为：原告与二被告系同一农村集体经济组织的成员，其签订的案涉房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应依约定全面履行合同义务并享有合同权利，二被告在收取原告的购房款并将房屋和房产执照交付原告后，有协助原告办理案涉房屋产权变更登记的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王忠奎与被告于成海、贺传香签订的位于瓦房店市得利寺镇崔屯村潘旺屯自建二层楼房6间（建筑面积156平方米，房产执照号为瓦农房执字第0202478号）的买卖协议有效；
二、本判决生效后十日内，被告于成海和贺传香协助原告王忠奎将上述房屋的产权登记变更至原告名下。
案件受理费2500元，由被告于成海和贺传香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年三月三日
书 记 员 化凌弘
第2页共2页
第1页共2页
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初188号
原告华阴市锦前程药业有限公司，住所地华阴市。
法定代表人张锡林，董事长。
委托代理人徐彬，男，1968年11月14日出生，汉族，系委托单位员工。
被告闫志强，男，1994年9月19日出生，汉族。
华阴市锦前程药业有限公司（以下简称“锦前程公司”）与被告闫志强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐彬到庭参加诉讼，被告闫志强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦前程公司诉称，2015年4月22日，因不法分子冒用本公司法定代表人张锡林QQ号码，要求原告出纳冯艳丽汇款22万元到被告闫志强账号，原告出纳将款汇出后，经与法定代表人张锡林电话联系方知受骗，遂报警。华阴市公安局立即将该款冻结。经侦查，闫志强的身份证曾丢失，被不法分子盗用，闫志强对此不知情，也没有开办此账户。由于犯罪分子未能抓获，导致该款不能及时返还公司，闫志强也拒绝配合返还该款。由于闫志强的行为已构成不当得利，为保护公司的合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告立即返还原告人民币22万元及利息。2、诉讼费由被告承担。（原告当庭变更该项诉求为诉讼费原告自己承担）
被告闫志强辩称，本人身份证被盗，自己是受害者，公安部门已经调查证明与被告本人无关。原告公司被骗是因其财务人员失责，没有防范意识造成的。银行部门违反工作流程给他人办卡，应承担责任。
原告锦前程公司向本院提交以下证据支持其诉讼请求：
第一组：中国建设银行单位客户专用回单。
证明原告的22万元款项已经汇入闫志强账号内。
第二组：华阴市公安局询问笔录。
证明闫志强对自己的身份证保管不力，导致犯罪分子冒用，闫志强应承担责任。
第三组：犯罪分子冒用张锡林QQ和出纳冯艳丽的通话记录。
证明犯罪分子利用被告闫志强身份信息从原告公司骗去22万元。
第四组：华阴市公安局立案决定书。
证明犯罪分子利用闫志强身份信息从原告公司账上骗去22万元。
第五组：华阴市公安局协助冻结财产通知书（回执）。
证明犯罪分子利用闫志强身份信息所骗款项未被犯罪分子取走。
被告闫志强未提交证据。
经合议庭综合评议，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，能够证明原告将22万元款项汇入中国农业银行浙江嵊州城西支行闫志强账户，且该笔款项一直存放于该账户内的事实。
根据原告提交的以上书证，结合原告当庭陈述，查明本案如下法律事实：
2015年4月22日16时56分，犯罪嫌疑人盗用原告锦前程公司法定代表人张锡林QQ号，以张锡林身份与原告公司财务人员进行QQ对话，指令财务人员向闫志强账户汇款22万元，财务人员汇款后经与张锡林电话联系，方知受骗，2015年4月23日12时原告向公安机关报案，华阴市公安局于2015年4月23日对锦前程公司被骗案立案侦查。
经公安机关侦查，有人以原告法定代表人身份行骗，致使原告向中国农业银行嵊州城西支行闫志强6228480378845694272账号汇入人民币22万元整。现犯罪嫌疑人尚未抓获，案件正在侦查中。经公安机关调查，闫志强系广西师范大学在校大学生，现住广西师范大学4舍503室，其与原告华阴市锦前程药业有限公司没有经济来往和债务纠纷。闫志强本人身份证曾在广西丢失，后补办。闫志强对在中国农业银行嵊州城西支行以闫志强名开办银行卡一事不知晓，该账户不是其本人开办也未委托他人开办，其对该账户内的22万元不知情，不能证明其为诈骗原告的犯罪嫌疑人。
中国农业银行嵊州城西支行闫志强6228480378845694272账户内的22万元款项已于2015年4月24日被华阴市公安局予以冻结。
本院认为，原告证据能够证明其被骗的事实，且该被骗款项现确在被告闫志强名下，中国农业银行嵊州城西支行开户虽是犯罪嫌疑人冒用闫志强身份信息所为，但在犯罪嫌疑人未被抓获之前，为挽回原告损失，被告有义务配合司法机关将该赃款及利息返还受害人。被告闫志强该账户所转入的22万元款项没有事实根据和法律依据，被告不予配合返还的行为导致受害人受害的状态持续存在，被告对该笔赃款至今在其名下的状态构成不当得利。被告闫志强依法应当返还不当得利22万元及利息400元。原告自愿承担诉讼费的请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国农业银行浙江嵊州城西支行闫志强6228480378845694272账户内存款22万元及400元利息归华阴市锦前程药业有限公司所有，予以返还。
本案案件受理费4600元华阴市锦前程药业有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李新荣
人民陪审员 董 海
人民陪审员 王和平
二〇一六年三月九日
书 记 员 孟庆国
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执250号
申请执行人：冯佳，女，汉族，1983年7月1日出生，住长沙市望城区，。
被执行人长沙市望城区大泽湖街道西塘村六村民小组，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村六村民小组。
负责人冯建辉。
申请执行人冯佳与被执行人长沙市望城区大泽湖街道西塘村六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3201号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区大泽湖街道西塘村六村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区大泽湖街道西塘村六村民小组银行存款17000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。审
审判员 孙浩滨
二〇一七年二月二十日
书记员 李 伟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初23060号
原告：上海楠虞市场咨询有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：伍平，总经理。
委托诉讼代理人：马庆勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：郭文凯，男，1978年3月27日出生，汉族，住天津市。
原告上海楠虞市场咨询有限公司与被告郭文凯劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海楠虞市场咨询有限公司的委托诉讼代理人马庆勇，被告郭文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海楠虞市场咨询有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告1、办理工作交接(物品、电子档案、工作事务移交)；2、赔偿经济损失人民币106,000元。事实和理由：原、被告于2014年8月25日签订《聘用合同》，约定劳动合同截止日期至2017年8月24日。被告从事讲师岗位工作，系原告处服务单位的审查认证老师，原告服务单位安排被告自2016年8月13日至8月20日期间参与集中培训和入店辅导服务。但被告于2016年8月12日突然不辞而别，未做好任何工作交接。由于被告系原告服务单位的审查认证老师，不可替代，原告无权也无法单方面更换被告，致使原告不得已向服务单位赔偿了106,000元，被告应予赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、聘用合同。旨在证明双方签订合同约定了赔偿条款。
2、电子邮件。旨在证明被告于2016年8月12日辞职。
3、服务协议、培训协议、培训安排、告知函、收据。旨在证明原告主张赔偿的依据。
被告对证据3的赔偿协议、培训安排、告知函以及收据的真实性提出异议，表示原告与上海卓盟企业管理咨询有限公司(以下简称卓盟公司)系关联企业，被告实际为卓盟公司工作。
被告郭文凯辩称，被告是卓盟公司的员工，接受卓盟公司的管理，工资由卓盟公司支付，社会保险费也由该公司缴纳。虽然被告在入职时与原告确实签订了劳动合同，但事实上，双方并不存在劳动关系。向神龙公司提供咨询、培训服务的是卓盟公司。该公司与原告存在关联关系，两公司的法定代表人是亲属关系，原告提供的卓盟公司的协议等，也均是在被告不知情的情况下签订，也未通知过被告，真实性存疑。被告于2016年7月开始已经病假，原告未再安排被告培训课程，2016年8月12日提出辞职，即使原、被告之间存在劳动关系，原告也有充分时间弥补被告离职所造成的损失，原告未经合理注意义务防止损失进一步扩大，原告也未提供卓盟公司向神龙公司赔偿的相关依据。被告在离职时已经将相关材料进行了移交，移动硬盘可以当庭移交。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据：
1、入职文件、电子邮件、考评资料、辞职邮件、社保缴费截图。旨在证明被告与卓盟公司建立劳动关系。
2、被告8月份行程安排。旨在证明原告所主张的培训情况为虚假陈述。
原告对上述证据的真实性未提出异议，对关联性提出异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月25日签订期限至2017年8月24日的聘用合同，约定被告从事讲师工作，月工资3,000元。合同同时约定当事人一方故意或者过失违反劳动合同，致使劳动合同不能履行或者不能完全履行，并给另一方造成经济损失的，应当依规定或者约定承担赔偿责任。卓盟公司系原告的关联企业，卓盟公司的法定代表人伍军与原告的法定代表人伍平系兄弟关系。被告入职后，由卓盟公司安排被告工作，对被告进行考评以及为被告缴纳社会保险费。2016年4月，甲方东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司与乙方卓盟公司签订《销售专项能力提升训练营项目服务协议》，约定由卓盟公司于2016年1月1日至2016年12月31日提供培训服务，集中培训费用约定为7,200元/班次/天，入店辅导费用约定为7,200元/天/网点；双方约定了乙方参与本协议服务老师的要求及管理，其中之一为：参与本协议服务前得到甲方认可，如因病或其他原因不能参加，乙方应确保替补老师能够胜任，并提前三天申报，替补老师经甲方认可后，乙方方可安排替补老师参与。2016年7月31日起，被告病休。2016年8月12日，被告因身体健康等原因向卓盟公司提出辞职申请。
2016年9月5日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委未予受理，原告诉诸本院。
原告向本院提供的卓盟公司作为甲方与原告的培训协议书，主要条款为：乙方根据甲方安排，对东风标致协议“销售专项能力提升训练营项目”网点提供主讲老师进行集中培训和入店辅导；乙方向甲方提供的主讲老师是郭文凯；因主讲老师须经评审认可，乙方不得擅自中途更换主讲老师，乙方中途更换主讲老师或主讲老师缺勤，必然给甲方造成损失，乙方因此构成违约，应向甲方支付违约金5万元，并以缺勤天数乘以7,000元/天的费用标准向甲方赔偿损失。原告向本院提供的卓盟公司的告知函主要内容为，由于郭文凯无故缺勤，致使其公司已就东风标致协议项目构成违约，要求原告支付违约金5万元并赔偿经济损失56,000元。原告向本院提供的卓盟公司的收据，载明收款事项为郭文凯项目违约金106,000元，财务主管栏签名为伍帅。双方确认伍帅与伍平、伍军系兄弟关系。
审理中，原告陈述被告为神龙汽车项目做培训，被告离职后剩余的课程由其他老师完成，被告应对相关资料完成交接。被告陈述其所有的授课资料系公司下发，已经还给公司。庭审中，被告将移动硬盘当庭向原告移交。
审理中，由于双方对事实争议颇大，致本案调解不成。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否因被告辞职造成了经济损失以及原告要求被告移交物品是否具有事实依据。被告系由卓盟公司根据东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司与该公司签订的《销售专项能力提升训练营项目服务协议》，安排为该公司提供服务的人员，该协议并未禁止卓盟公司更换服务老师，仅对替补的服务老师资质提出了要求。原告陈述被告系不可替代的服务人员，与该协议不符。原告未提供证据证明卓盟公司因更换服务老师向合同相对方东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司承担了赔偿责任的相关证据，表明至今为止，卓盟公司并未因被告的辞职而造成经济损失。原告与卓盟是系关联企业，两家公司的培训协议即便真实，对被告亦并无约束力。原告自愿向卓盟公司支付10万余元，系其财务自主权，但原告据此要求被告支付经济损失，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原告要求被告移交相关资料，但无法陈述相关资料的内容，且未提供证据证明被告确接收了原告所主张的相关资料，原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告认可接收过移动硬盘一枚，并已经归还，本案不再处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告上海楠虞市场咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告上海楠虞市场咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一七年一月二十三日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执592-2号
申请执行人李**，女，汉族，1963年9月15日出生，个体户，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾东巷70号对面1楼。
被执行人邹**，女，汉族，1963年1月16日出生，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾东巷70号隔壁2楼。
本院在执行申请执行人李**与被执行人邹**借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹**暂无可供执行的财产，申请执行人李**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执592号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年九月二十七日
书记员 李国超
文书名称
执行裁定书
|
文书编号
|
（2016）湘0602执592-2号
文书拟稿人
|
吴同高
|
报批时间
|
2016.9.27
申请执行人
|
李**
被执行人
|
邹**
主要内容： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执592号案的本次执行程序。
承办人：
组长意见
|
局长意见
|
主管院长意见
|
执行文书审批表
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执592-2号申请执行人李**，女，汉族，1963年9月15日出生，个体户，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾东巷70号对面1楼。被执行人邹**，女，汉族，1963年1月16日出生，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾东巷70号隔壁2楼。本院在执行申请执行人李**与被执行人邹**借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹**暂无可供执行的财产，申请执行人李**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执592号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  李贺雄审判员  钟新秋二〇一六年九月二十七日书记员  李国超   文书名称                                   执行裁定书              文书编号              （2016）湘0602执592-2号                  文书拟稿人              吴同高              报批时间              2016.9.27                  申请执行人              李**                  被执行人              邹**                  主要内容： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执592号案的本次执行程序。      承办人：                                                                         组长意见              局长意见              主管院长意见              执行文书审批表
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0602执592-2号	申请执行人李**，女，汉族，1963年9月15日出生，个体户，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾东巷70号对面1楼。	被执行人邹**，女，汉族，1963年1月16日出生，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾东巷70号隔壁2楼。	本院在执行申请执行人李**与被执行人邹**借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹**暂无可供执行的财产，申请执行人李**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执592号案的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  何国平	审判员  李贺雄	审判员  钟新秋	二〇一六年九月二十七日	书记员  李国超																											文书名称																							执行裁定书																							文书编号																							（2016）湘0602执592-2号																															文书拟稿人																							吴同高																							报批时间																							2016.9.27																															申请执行人																							李**																															被执行人																							邹**																															主要内容： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执592号案的本次执行程序。													承办人：																															组长意见																							局长意见																							主管院长意见																							 																执行文书审批表
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00212号
原告张某某，女，汉族，1991年5月22日出生，小学文化，无业，现住志丹县城。
被告杨某，男，汉族，1987年6月23日出生，初中文化，无业，现住宝塔区。
原告张某某诉被告杨某离婚一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年原、被告自由恋爱，2008年双方同居生活，后于2012年2月8日在延安市宝塔区民政局登记结婚，婚初原、被告因性格差异较大，经常因为生活琐事发生争执、打架，原告对于被告的肆意打骂只能逆来顺受，而且被告好逸恶劳，从2012年后半年起，经常有家不归，与社会闲散人员厮混，所挣工资从来不贴补家用，任由自己消费挥霍，毫无家庭职责，更为甚者，被告违背忠实义务，大搞婚外情，并多次对原告施以家庭暴力，后经双方家人调和被告承诺再不打原告，并取得原告的谅解。2013年4月，为了维持生计，原告在得到被告同意的情况下与其姐去外地打工，期间，被告姐姐从中挑拨离间，制造家庭矛盾，原告回到延安后，被告电话威胁原告不让其回家，原告害怕遭到被告殴打便在志丹依靠打工维持生计，双方分居一年有余，至此双方感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割双方婚姻存续期间的共同财产（平房八间、商用房四间、家电及其他生活用品）；3、依法判决婚生子女杨大某、杨二某由被告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
原告张某某为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：结婚登记证明。证明原、被告系夫妻关系。
被告杨某辩称，原、被告感情已经破裂，被告也同意离婚，但是原告诉状上说的被告经常对原告实施家庭暴力、经常夜不归宿均不属实，被告确实有过一次婚外情，后来通过家里人劝说已经分手了。原告说的共同财产平房8间是被告父母的，而且没有土地证，是被告父亲在原、被告结婚前购置。原告说的商用房四间正在修建当中，每间商用房个人出资35000元，现在也没有办理下任何手续，其他家电均属实。
被告杨某未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2006年原、被告自由恋爱，2008年双方同居生活，2008年阴历9月15日举行了结婚仪式，后于2012年2月8日在延安市宝塔区民政局登记结婚，婚后于2008年9月14日生育女儿杨大某，2011年4月15日生育儿子杨二某。婚后双方经常为家庭琐事发生争执，致夫妻关系出现裂痕，从2013年5月份起双方分居至今。另查明，夫妻共同财产有：电视机一台、床两张、沙发一套、茶几一个、橱柜一个，无共同债权债务。
另查明，原、被告享有位于李渠镇新庄科村的正在修建的四间商用房的投资名额，但该村委会现未对该房屋进行分配，原、被告也未交纳过购房款（即每间35000元），仍未取得该房屋的所有权。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱，但婚后经常因家庭琐事发生争执，在发生矛盾后双方又不能正确处理，原告采取离家出走的方式予以解决，致双方分居已满两年，现被告也同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于婚生子杨二某年龄较小，由原告抚养更利于孩子健康成长，婚生女杨大某由被告抚养，抚养费均自理。对于原告提出的平房八间系被告父亲购置的，不属于夫妻共同财产，本院依法不予分割，对于原告诉称的商用房四间，因双方未向村委会交纳过房款，也未取得房屋产权，故对该房屋本院依法不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某离婚；
二、婚生女杨大某由被告杨某抚养，婚生子杨二某由原告张某某抚养，抚养费自理；原、被告均享有对孩子的探望权；
三、家庭财产电视机一台、床两张、沙发一套、茶几一个、橱柜一个均归被告所有，各自生活用品归各自所有。
案件受理费580元原告已预交，实际由原告张某某承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
代理审判员 杨丽丽
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘海霞