浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4663号
上诉人（原审原告）：浙江中睿担保有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道****号****室。
法定代表人：沈见高，董事长。
委托代理人：章钰锋，浙江人益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章永庆，男，1965年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：黄月霞，女，1965年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人浙江中睿担保有限公司（以下简称中睿公司）为与被上诉人章永庆、黄月霞追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第6135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月，章永庆以公司经营所需向杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）申请借款50万元，黄月霞作为章永庆配偶在申请书上签字确认。2012年2月9日，杭州银行余杭支行与章永庆签订借款合同一份，合同约定借款期限为2012年2月7日至2013年2月6日，并约定由中睿公司为上述合同项下的债务承担连带责任保证担保。现杭州银行余杭支行已履行借款义务，该合同项下债务也已到期，章永庆未依约履行还款义务，黄月霞也未就夫妻共同债务承担还款责任。故杭州银行余杭支行根据合同约定，要求中睿公司承担担保责任。中睿公司分别于2013年12月26日代偿40万元、2014年12月31日代偿53001.38元，代偿金额合计453001.38元。中睿公司代偿后，章永庆、黄月霞未归还代偿款。
原审法院认为：中睿公司为章永庆向杭州银行股份有限公司余杭支行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即有权向章永庆追偿。中睿公司主张的利息损失，符合法律规定，予以支持。关于中睿公司提出黄月霞基于夫妻共同债务承担共同还款责任的请求，因黄月霞并非案涉保证合同的合同相对方，故不应根据夫妻共同债务向黄月霞主张该债权，故对中睿公司该诉讼请求，不予支持。章永庆、黄月霞经该院合法传唤，无正当理由未到庭，该院根据查明事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2016年4月20日作出如下判决：一、章永庆在判决生效后十日内偿还中睿公司代偿款453001.38元，并支付至2015年11月6日为止的利息损失47413元及自2015年11月7日起至实际履行之日为止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回中睿公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8804元，由章永庆负担。
中睿公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。中睿公司起诉时提交的证据及一审当庭提交的杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第399号民事判决书能清楚说明案件事实，且原审法院认为查明事实与中睿公司起诉的事实相一致。在案件事实清楚、原审被告未提出任何抗辩的情况下，原审法院以合同相对性为由排除了中睿公司向黄月霞追偿的权利，使黄月霞免除其本应承担的共同还款责任，损害了中睿公司的合法权益。原审法院已查明中睿公司作为保证人履行了保证责任，代偿了编号为021P472201200014的《借款合同》项下的债务，中睿公司有权向债务人追偿。中睿公司行使的虽系追偿权，但其基础法律关系系章永庆与杭州银行余杭支行之间的金融借款法律关系，该借款发生于章永庆、黄月霞夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活（经营），黄月霞亦在贷款申请书上签字确认，其对该借款完全知情，故章永庆因该借款所负债务应认定为夫妻共同债务，杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第399号生效民事判决书亦已明确上述借款属于章永庆、黄月霞的夫妻共同债务，黄月霞应承担共同清偿责任。故章永庆、黄月霞系上述借款的债务人，中睿公司承担保证责任后向债务人章永庆、黄月霞追偿完全符合法律法规的规定。众所周知，金融借款合同借款人一般均为一人。本案借款为章永庆申请、其配偶黄月霞知情同意、正规金融机构发放的用于夫妻共同生活（经营）的贷款。黄月霞在贷款申请书上签字确认，借款合同第二十七条之（十二）项中注明合作的担保公司为中睿公司，杭州银行余杭支行送达中睿公司确认的《“小微贷”贷款担保确认表附表》也体现了黄月霞对担保事宜知情同意的事实。在此情况下，原审法院排除适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，明显于法无据。二、原审法院适用法律不统一。中睿公司在中国裁判文书网查询到同样是杭州市萧山区人民法院一审、杭州市中级人民法院二审维持原判的追偿权纠纷案件，一、二审法院均认为保证人承担保证责任后有权向共同债务人夫妻双方追偿。此外，杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第157号民事判决也持同样审判意见。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判章永庆、黄月霞偿还中睿公司代偿款453001.38元，支付至2015年11月6日为止的利息损失47413元及自2015年11月7日起至实际履行之日为止按年利率6%计算的利息损失，并判令案件受理费由章永庆、黄月霞承担。
被上诉人章永庆、黄月霞未参加二审诉讼活动，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人中睿公司向本院提交以下证据：杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第399号民事判决书一份，欲证明中睿公司代偿的借款已由生效判决认定系章永庆、黄月霞的夫妻共同债务。被上诉人章永庆、黄月霞均未质证。本院经审查认为，该证据能证明本案相关事实，本院予以确认。
被上诉人章永庆、黄月霞均未向本院提交证据。
本院审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，杭州银行余杭支行曾于2013年3月28日向章永庆、黄月霞提起诉讼，杭州市余杭区人民法院经审理认定黄月霞对章永庆的案涉债务应承担共同清偿责任，该判决现已生效。
本院认为,章永庆未依约向杭州银行余杭支行履行还款义务，中睿公司在承担保证责任后，有权向章永庆追偿。中睿公司行使的虽系追偿权，但其基础法律关系系杭州银行余杭支行与章永庆之间的金融借款合同关系。根据已发生法律效力的裁判的确认，章永庆因案涉借款所负债务系其与黄月霞的夫妻共同债务。因此，中睿公司有权要求章永庆、黄月霞承担共同还款责任。综上，中睿公司的上诉理由成立，本院根据二审中的证据所认定的事实对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第6135号民事判决第一项，即章永庆在本判决生效后十日内偿还浙江中睿担保有限公司代偿款453001.38元，并支付至2015年11月6日为止的利息损失47413元及自2015年11月7日起至实际履行之日为止按年利率6%计算的利息损失；
二、撤销杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第6135号民事判决第二项；
三、黄月霞对章永庆的上述第一项应付款项承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8804元，由章永庆、黄月霞负担。二审案件受理费8804元，由黄月霞负担。浙江中睿担保有限公司已预交8804元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费。黄月霞于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韩 斐