wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4297号
原告上海惠建建设工程有限公司。
法定代表人张红弟。
委托代理人胡枝东，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。
被告赵思卫。
委托代理人王学文，上海市经纬律师事务所律师。
被告金象环保科技（上海）有限公司。
法定代表人陈微微。
原告上海惠建建设工程有限公司（以下简称惠建公司）诉被告赵思卫、金象环保科技（上海）有限公司（以下简称金象公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告惠建公司的委托代理人曹丽黎、被告赵思卫的委托代理人王学文到庭参加诉讼。被告金象公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因与本案相关联的案件正在申诉中可能影响本案的处理，故本案于2013年8月6日中止审理。本案现已审理终结。
原告惠建公司诉称：2011年5月30日上午，案外人陈某某在“上海阿什福德城堡”酒店项目工地上发生坠落受伤事件，经治疗后陈某某于2012年向上海市金山区人民法院提起了侵权之诉，经审理认定被告赵思卫对陈某某的损失承担70%赔偿责任，原告与被告金象公司对被告赵思卫的赔偿款项承担连带清偿责任。原告在陈某某一案中垫付了医疗费218，922.80元。因原告与两被告之间属于连带责任人，两被告系陈某某坠落事件的主要直接责任人，按照责任大小，应当由两被告承担绝大部分的责任。故原告起诉要求判令被告赵思卫、金象公司按份向原告赔偿垫付款162，018.84元，具体责任比例由法院依法判定。
被告赵思卫辩称：本案是追偿权纠纷，依据的是上海市金山区人民法院（2012）金民一（民）初字第1988号民事判决书，该判决书的判决事项至今尚未履行，追偿权还未产生，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告金象公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月24日，上海新沙滩实业有限公司将“上海阿什福德城堡”酒店项目发包给惠建公司，惠建公司又将该项目中外墙真石漆饰面工程发包给金象公司，承包性质为双包工，后金象公司将其所承接的工程的施工部分清包工给赵思卫，赵思卫遂组织陈某某等人进行施工。2011年5月30日上午9时许，陈某某在施工过程中受伤。2012年9月20日，上海市金山区人民法院作出（2012）金民一（民）初字第1988号民事判决书，认定惠建公司垫付陈某某医疗费218，922.80元；判令赵思卫对陈某某的损害后果承担70%的赔偿责任，计100，604.20元；金象公司、惠建公司对赵思卫的赔偿款承担连带赔偿责任。陈某某、赵思卫在法定期间提起上诉，上海市第一中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）沪一中民一（民）终字第2710号民事判决书，判令赵思卫对陈某某的损害后果承担70%的赔偿责任，计105，436.95元；其余均维持原判。
另查明，上海市金山区人民政府授权，会同金山区总工会、公安金山分局、金山区监察局、邀请金山区人民检察院参加，共同组成的事故调查组出具的《上海阿什福德城堡酒店项目2011.5.30陈某某高处坠落重伤事故调查报告》显示：六、事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议：（一）金象公司无资质违规承接施工工程，又违规委托不具备基本安全资格条件的社会自然人实施施工，施工现场不派人管理，对事故发生负有主要责任；（二）惠建公司将外墙真石漆饰面工程违规发包给无施工资质的金象公司，施工现场交底不彻底，疏于对施工现场的安全管理，对事故的发生负有责任；（三）赵思卫施工过程中不落实安全防护设施，未给施工人员配发安全带，不到施工现场确认安全条件，对事故的发生负有直接责任。
以上事实，有（2012）金民一（民）初字第1988号民事判决书、（2012）沪一中民一（民）终字第2710号民事判决书、事故调查报告及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。案外人陈某某侵权一案中赵思卫为主债务人，金象公司与惠建公司均为连带责任人。根据业已生效的判决，惠建公司为陈某某垫付了医疗费218，922.80元，因惠建公司对赵思卫的赔偿款项承担连带赔偿责任，故在最终的赔偿款中扣除了该部分垫付款，究其实质该部分垫付款亦应属于赵思卫的赔偿范围。现惠建公司向赵思卫追偿垫付款162，018.84元，并无不当，本院予以准许。至于金象公司，同为连带责任人，其应对主债务人支付不足的部分根据连带责任人各自的责任大小承担相应的赔偿责任。根据事故调查报告，本院确定金象公司对赵思卫支付不足的部分承担70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵思卫于本判决生效之日起十日内偿付原告上海惠建建设工程有限公司追偿款162，018.84元；
二、被告金象环保科技（上海）有限公司对被告赵思卫支付不足部分承担70%的赔偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，540元，减半收取1，770元，由被告赵思卫负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一三年十二月二十四日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十条……
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第1140号
原告：毛某，农民。
被告：卢某，农民，
本院受理原告毛某与被告卢某离婚纠纷权纠纷一案，原告毛某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起拆。
案件受理费300元，减半收取150元由原告毛某负担。
审 判 长 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 油盛华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张绍勇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2002号
原告：胡年金，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：李玄，男，1999年2月7日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。
原告胡年金与被告李玄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告胡年金于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡年金以与实际借款人协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡年金撤诉。
案件受理费50元（原告胡年金已预交），减半收取25元，由原告胡年金负担。
审 判 长 钟毅忠
审 判 员 吴红革
人民陪审员 梁国裕
二〇一八年二月六日
书 记 员 段俏俏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第415号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
委托代理人：刘志忠。
被告：孔富根。
被告：胡赛仙。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告孔富根、胡赛仙追偿权纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员葛静霞独任审判。因被告孔富根、胡赛仙下落不明，本院于2012年2月9日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告孔富根、胡赛仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：原告原名为浙江安信资产管理有限公司，2010年7月21日变更为现名。2010年4月28日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与原告及被告孔富根签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定被告孔富根向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款416000元，用途为购买轿车，借款期限为36个月，自2010年4月28日至2013年4月28日止，还款方式为等额按月还款，共36期，每期还款12746.20元，执行年利率为6.48％，逾期贷款利率为9.72％。该笔借款由原告提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告与被告孔富根在2010年4月13日签订《担保协议书》一份，约定由于被告逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划被告逾期贷款本息、罚息、被告应付的手续费滞纳金或其他款项，原告有权要求被告归还。《担保协议书》上，被告胡赛仙作为共同还款人签字。合同签订后，被告孔富根在履行中未按约按期付款，原告于2012年3月30日代为偿付了26026.12元，于2012年6月11日代为偿付了23284.44元，合计49310.56元。请求法院依法判令：1.被告归还代为偿付的借款49310.56元，并赔偿利息损1785.47元（利率均按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算，暂算至2012年11月7日），2012年11月7日之后的利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日；2.被告胡赛仙对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告孔富根偿还原告垫付款49310.56元，并支付相应利息（以49310.56元为基数，从2012年6月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行日止）；2.被告胡赛仙对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《个人贷款借款（担保）合同》一份，拟证明被告孔富根向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款416000元，并由原告提供连带责任保证的事实；
2.中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具的保证人偿债证明一份，拟证明原告代为被告偿付了借款49310.56元的事实；
3.《担保协议书》一份，证明原告为被告孔富根向中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行的借款提供连带责任保证，双方约定各自权利、义务，并由被告胡赛仙承担共同还款责任的事实；
4.工商变更登记情况一份，证明2010年7月21日原告由浙江安信资产管理集团有限公司变更为浙江安信资产管理有限公司的事实。
被告孔富根、胡赛仙未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据能证明原告的待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告孔富根及中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的《个人贷款借款（担保）合同》系各方的真实意思表示，各方均应按合同履行各自的义务。被告孔富根在合同履行中未按约付款，原告作为连带责任保证人代为偿付了欠款。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告孔富根应承担归还原告代为偿付的款项，并赔偿利息损失。对利息损失，原告要求对以49310.56为基数元按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从最后一期垫付之日2012年6月11日算至判决确定的履行之日，符合法律规定，本院予以支持。被告胡赛仙向在《担保协议书》中以共同还款人的身份签字，系当事人的真实意思表示，故被告胡赛仙对被告孔富根的上述债务应承担共同还款责任。被告孔富根、胡赛仙经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孔富根、胡赛仙于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿付的款项49310.56元，并赔偿利息损失（损失以49310.56元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率自2012年6月11算至判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1077元，由被告孔富根、胡赛仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 斌
代理审判员 葛静霞
人民陪审员 罗先育
二〇一三年五月十三日
代书 记员 郑 宁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1148号
上诉人（原审原告）：陈旺东，1968年6月23日出生，汉族，公司职员，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审被告）：任晓虎，1987年8月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：滁州国鼎建设投资有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区，组织机构代码57853454-3。
法定代表人：林光义，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园二期朝阳，组织机构代码75296843-6。
法定代表人：吴正印，该公司经理。
上诉人陈旺东为与被上诉人任晓虎、滁州国鼎建设投资有限公司（以下简称国鼎公司）、池州市江口建筑安装工程有限公司（以下简称江口公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）皖1122民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人陈旺东于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。陈旺东申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈旺东撤回上诉，双方均按原审判决确定的内容履行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈旺东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 敬
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第818号
原告龚会民，男，1955年6月15日出生，汉族，北京市居民。
委托代理人刘海燕，易县光大法律服务所法律工作者。
被告京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人马志强，该公司总经理。
本院在审理原告龚会民与被告京鑫建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告龚会民于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚会民的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚会民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚会民负担。
审判员 许晓娜
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈瑞霞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第301号
罪犯荆国正，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯荆国正因犯合同诈骗罪被山西省长治市城区人民法院于2011年8月29日以（2011）城刑初字第97号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2010年11月2日起至2018年10月20日止），并处罚金10万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯荆国正在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖1次，余2.6分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯荆国正减去有期徒刑九个月。
（刑期从2010年11月2日起至2018年1月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第301号罪犯刘吉海，男，1990年5月19日生，满族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省永吉县人民法院于2009年6月12日作出（2009）永刑初字第63号刑事判决，认定被告人刘吉海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第359号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘吉海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2008年9月至12月间，在永吉县多地盗窃摩托车，面包车，轿车，三轮车5起，价值人民币近5万元。案发后赃物被收缴。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分240.5分。已执行财产刑人民币1500元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币290元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘吉海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘吉海减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年二月五日书 记 员 王庆岐
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00731-3号
申请执行人：赵彩玲，女，1988年11月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00731-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4254号
罪犯王映兴，男，1990年6月3日出生，汉族，云南省丘北县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年10月10日作出（2015）渝刑初字第301号刑事判决，认定王映兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王映兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王映兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王映兴减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期：自2015年4月30日起至2016年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 巫慧群
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2642号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐某，男，初中，无业，户籍所在地为湖北省枣阳市。2005年9月1日因犯盗窃罪于被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2866号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法于同月22日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，一、2015年7月中旬，被告人唐某和赵某A（另案处理）来到东莞市桥头镇东江抽水站房，用钳子将被害单位东莞市运河治理中心的18个铝合金窗框（共价值约2600元）拆下后盗走。破案后，被盗的财物未能起回。
二、2015年7月中旬，被告人唐某来到东莞市常平镇司马村富林地板厂，用剪刀剪断被害单位广东富林木业科技有限公司约30斤电缆电线后盗走，并进行贩卖。破案后，被盗的电线无法起回。
三、2015年7月22日，被告人唐某和赵某A、简某A（后两人均案处理）来到东莞市常平镇司马村富林地板厂，用剪刀剪断被害单位广东富林木业科技有限公司的电缆电线（价值1154.83元），将电线剥皮后将铜芯线分成三袋，三人各自背一袋离开，逃离现场时被发现，遂扔掉铜芯线逃跑，后赵某A被抓获，民警当场起回被盗窃的铜芯线。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，尹某乙等证人的证言，作案工具月牙剪等物证，身份材料等书证，被告人唐某的供述等证据，公诉机关据此认为被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人唐某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，一、2015年7月中旬，被告人唐某和赵某A（另案处理）来到东莞市桥头镇东江抽水站房，用钳子将被害单位东莞市运河治理中心的18个铝合金窗框（共价值约2600元）拆下后盗走。破案后，被盗的财物未能起回。
二、2015年7月中旬，被告人唐某来到东莞市常平镇司马村富林地板厂，用剪刀剪断被害单位广东富林木业科技有限公司约30斤电缆电线后盗走，并进行贩卖。破案后，被盗的电线无法起回。
三、2015年7月22日，被告人唐某和赵某A、简某A（后两人均案处理）来到东莞市常平镇司马村富林地板厂，用剪刀剪断被害单位广东富林木业科技有限公司的电缆电线（价值1154.83元），将电线剥皮后将铜芯线分成三袋，三人各自背一袋离开，逃离现场时被发现，遂扔掉铜芯线逃跑，后赵某A被抓获，民警当场起回被盗窃的铜芯线。
上述事实，有被害人陈某、张某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案赃物，涉案财产价格核定表，扣押、处理清单，委托书，营业执照，证明，证人钟某甲、钟某乙、尹某甲、尹某乙的证言、辨认笔录，被害人张某的陈述，同案犯赵某A、简某A的供述及辨认笔录，被告人唐某的供述及辨认笔录。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人唐某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人唐某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年4月27日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月五日
书 记 员 曾子凤
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第346号
原告：岳娟娟，女，1984年2月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：张井军，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：尹豹，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告岳娟娟与被告尹豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳娟娟的委托代理人张井军到庭参加诉讼，被告尹豹经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，贾晓国借我现金40000.00元，由被告尹豹担保，借款期限从2011年10月20日至12月19日，约定月息为千分之十二，违约金按日千分之五计算，担保期两年，贾晓国于2012年5月20日还利息1600元，是还的截止到2012年7月18日的利息，后来被告一直未还本息。我要求被告偿还借款40000.00元及利息、违约金。
被告尹豹缺席未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告岳娟娟将其自有资金40000.00元借于贾晓国，被告尹豹为其作担保，两人为其出具借据及借款担保承诺书各一张，载明，该笔借款期限为自2011年10月20日起至2011年12月19日止，月息为千分之十二，违约金按日千分之五计算，担保期限为两年，贾晓国及被告尹豹分别在该借据及借款担保承诺书的借款人处及担保人处签字并按手印。原告岳娟娟于当天在其家中将现金40000.00交付于贾晓国。该借据及担保书未进行公证。借款到期后，经催要，贾晓国于2012年5月20日偿还原告借款利息自2011年10月20日起至2012年5月20日至，计1600元。后来被告一直未还款。原告诉来本院，要求被告偿还借款40000.00元及利息、违约金，由被告承担一切诉讼费用。
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的借据及借款担保承诺书各一份等。
本院认为，被告尹豹为贾晓国借原告岳娟娟借款本金40000.00元及利息、违约金作担保，该笔款项未还的事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，久拖不还欠当，因贾晓国已将该笔借款的利息偿清，违约金已偿还至2012年5月20日止，故本院只支持该笔款项自2012年5月21日起至本判决确定之日止的违约金。因原、被告约定的违约金过高，本院不予支持。被告尹豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹豹于本判决生效后十日内偿还原告岳娟娟借款40000.00元及违约金（自2012年5月21日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 王怀宇
审判员 邹公方
二〇一三年五月十五日
书记员 刘新秀
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00029号
原告史泉英，女，1963年4月16日出生，汉族。
委托代理人张应龙，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告张荣辉，男，1981年12月16日出生，汉族。
被告华阴市万汇公交客运有限公司，住所地：华阴市运输公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司（以下简称人保财险华阴支公司），住所地：华阴市太华路。
法定代表人刘凯，公司总经理。
本院在审理原告史泉英与被告张荣辉、华阴市万汇公交客运有限公司、人保财险华阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史泉英于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许史泉英撤回起诉。
案件受理费元800元，减半收取400元由史泉英负担。
审判员 肖 鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 柯汶钰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10187号
原告成都南创鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李兴蓉，总经理。
委托代理人鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告广州迪黎诗鞋业有限公司，住所地：广州市三元里。
法定代表人林杰。
被告林杰，男，汉族，1971年1月17日出生，住浙江省平阳县。
本院在审理原告成都南创鞋业有限公司与被告广州迪黎诗鞋业有限公司、林杰买卖合同纠纷一案中，原告成都南创鞋业有限公司于2016年1月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都南创鞋业有限公司出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都南创鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告成都南创鞋业有限公司负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年一月六日
书 记 员 冯小敏
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第202号
申请执行人李韦霖。
被执行人尹春华。
被执行人赵花朵。
本院在执行李韦霖与尹春华、赵花朵交通事故损害赔偿纠纷一案中，法院判决尹春华、赵花朵应在继承尹朝辉的遗产范围内赔偿申请人76959元。经查尹朝辉系二被执行人之子，在交通事故中已死亡，其名下无存款、无车辆、未注册企业、无配偶、无房屋，也未查到被执行人尹春华、赵花朵继承尹朝辉的遗产，申请人也不能提供可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1548号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一五年一月九日
书记员 李艳明
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初93号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某，男，1956年6月21日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市鼓楼区。1981年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1983年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；1986年因扒窃被劳动教养二年；1989年因扒窃被劳动教养三年；1992年、1995年因扒窃分别被劳动教养二年；1999年因扒窃被劳动教养一年；2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2003年因扒窃被劳动教养一年；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2009年因扒窃被劳动教养一年。2016年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年12月1日18时许，被告人王某某在本市中山北路山西路公交车站台开往南湖的13路公交车上，当车辆行驶至云南路上时，趁被害人魏某不备，扒窃其上衣口袋内钱包一只，被群众当场抓获并报警。经检查，王某某扒窃的钱包内有现金人民币4.5元，身份证、社保卡、银行卡、门禁卡、肖某发卡（不记名、无密码），其中美发卡内资金金额人民币472元。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某某有盗窃前科，应从重处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年2月17日止，已扣除先行羁押期27日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琛
二〇一七年一月十八日
见习书记员 刘晓涵
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1438号
申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯丽霞，女，1972年1月14日生，汉族，住山西省汾阳市英雄北路高护宿舍*号楼*单元***号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文水县全顺房地产开发有限公司。
法定代表人：何美炎，该公司总经理。
再审申请人冯丽霞因与被申请人文水县全顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第163号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
冯丽霞申请再审称，1.二审法院就诉讼时效的起算时间的适用严重违背法律规定。2012年5月8日，公司召开董事会，就水上公园末按期交房一事开会研究决定，出台《关于对天福水上公园延期交房的处理办法》，对延期交房8个月以上的业主，公司决定免除2012年的取暖费，6个月至8个月以下的业主，免除2012年采暖费用的一半，2个月至6个月以下的业主，免除2012年全年的物业管理费用。根据《民法通则》一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。
二审法院既然也认为诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害之日起算，那么，当事人认为权利被侵害之日就不是双方约定的交房之日的次日即2011年9月1日，而应是公司于2012年5月8日对业主承诺因延期交房免除业主2012年采暖费的时间计算时效。
2.申请人诉求并未超过诉讼时效，二审法院适用法律错误，严重枉法裁判。高金富虽然是同一种类的普通共同诉讼人，但是，他是分别起诉合并审理的当事人，具有独立性。不能片面地无依据地认定他是利害关系人。其他普通共同诉讼人的判决结果对高金富不发生法律效力。
3.根据双方合同的约定，也未超过诉讼时效。双方《商品房买卖合同》出卖人逾期交房的违约责任第22项，逾期超过60日后买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之七的违约金。此时的违约金属于一种继续性债权，要是按日计算并支付的，即违约一日就有第一日的违约金，违约二日便有第二日的违约金，每日单独发生的违约金从侵权法的角度讲叫个别性侵权，因此发生的个别违约金，侵权应当单独计算诉讼时效。按照二审法院的认定方法，即起诉之日起倒数两年之内的违约金，侵权的诉讼时效还未届满也应予以保护。再审请求：l.要求撤销吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第162号民事判决，再审本案；2.依法改判被申请人向再审申请人给付违约金10840．4元；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，双方约定的交房日期是2011年10月31日，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，即诉讼时效应从2011年11月1日起算。2012年5月8日，被申请人作出关于对天福水上公园延期交房的处理办法，承诺在2012年5月31日前交房，诉讼时效应从2012年6月1日重新计算。申请人于2014年6月5日提起诉讼，明显超过二年的诉讼时效。申请人在一审时提供了高金富的证言，以证明本案诉讼时效未过。本院认为，高金富是本系列案中的另一原告，与本案有直接的利害关系，原审法院未采纳该证言，并无不当。综上，冯丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人冯丽霞的再审申请。
审 判 长 李永静
审 判 员 成 堃
代理审判员 文 劼
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋鹏飞
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初515号
原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升，该行董事长。
委托代理人姚鑫，该行穿山支行行长。
委托代理人童思元，该行穿山支行客户经理。
被告桂林华御贸易有限公司，住所地：桂林市秀峰区正阳路82号5层13号。
法定代表人李佳龙。
被告李佳龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住桂林市雁山区。
被告尹艺默，女，1989年7月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告林慧明，女，1983年10月21日出生，汉族，住桂林市雁山区。
被告李晓昆，男，1972年6月19日出生，汉族，住桂林市雁山区。
被告蒋沙杉，女，1975年7月30日出生，汉族，住桂林市七星区。
本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告桂林华御贸易有限公司、李佳龙、尹艺默、林慧明、李晓昆、蒋沙杉金融借款合同纠纷一案中，因原告广西桂林漓江农村合作银行未按规定预交诉讼费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧阳东
二〇一七年九月十八日
书记员 陈泓羽
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第229号
原告：李树明，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2410。
委托代理人：马安信，广东新北江律师事务所律师。
被告：李伟南，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××3030。
原告李树明诉被告李伟南民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树明及委托代理人马安信到庭参加诉讼，被告李伟南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李树明诉称：原、被告系朋友关系。2013年至2014年期间，被告因做生意资金周转困难，多次向原告借款（2013年2月3日借款60000元；2013年10月3日借款50000元；2013年10月21日借款40000元；2013年11月18日借款40000元；2014年2月10日借款18000元；2014年12月21日借款50000元）。最近，原告了解到被告拖欠多人借款无力偿还，被告本人也已离家躲债。原告多次找被告的妻儿协商还款事宜，但欠款问题一直未得到解决。为维护原告合法权益，向法院起诉。请求判令：一、判令被告支付原告借款258000元及其利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计付至还清止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告李树明提供的证据：1、身份证复印件，拟证明原告、被告的诉讼主体资格；2、《借条》、《借据》，拟证明原告、被告的借款合同关系；
被告李伟南辩称：本案所欠借款是被答辩人利用“六合彩”进行赌博过程中形成的赌债，这种债务法律是不予保护的，法院依法不应支持。因赌博而欠的债务是典型的恶债，它是基于非法的事实而产生的一种债务，因此签订的借据是无效的。被答辩人起诉的借款金额与实际债务不相符，法院依法不应支持。答辩人于2015年8月18日，以转账的方式将人民币50000元支付给被答辩人配偶，并收回2013年10月3日向被答辩人出具的借款人民币50000元的借据。综上，赌债不受法律保护，借据是双方当事人用来掩盖答辩人欠被答辩人赌债的实质，不具备法律效力。被答辩人不能以借据要求被告还债。恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告李伟南没有提供证据。
经审理查明，原告陈述原、被告系朋友关系，被告李伟南因需资金周转向其借款人民币258000元。2013年2月3日，借款人民币60000元；2013年10月3日借款50000元；2013年10月21日，借款人民币40000元；2013年11月18日借款人民币40000元；2014年2月10日，借款人民币18000元；2014年12月21日，借款人民币50000元。并签订《借条》、《借据》。被告在《借条》、《借据》上签名、捺印后交给原告收执。2014年12月21日的50000元借款约定从2014年12月21日起借款期限半年。其余借款均未约定期限和利息。原告称将款项借与被告后，被告未按原告要求还款，原告追讨未果，向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告陈述2015年8月份，被告还了50000元，诉讼请求的数额变更为208000元。
另查明，2015年7月21日至2015年8月25日，中国人民银行六个月内贷款年利率为4.85%，2015年8月26日起中国人民银行六个月内贷款年利率为4.60%。
本院认为，被告李伟南向原告李树明借款258000元的事实，有被告签名并捺印的《借条》、《借据》证实，事实清楚、证据充分，该借款属于公民个人之间的民间借贷，是合法的借贷关系，本院予以认定。诉讼中，原告陈述被告已归还50000元，亦与被告书面答辩陈述一致，对该事实本院予以确认。故被告尚欠原告208000元的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告李伟南应当清偿上述208000元的借款。关于原告要求被告从起诉之日起支付利息的诉讼请求。经原告要求，被告未按时还款，原告起诉之日，应视为被告逾期还款。其中约定借款期限的50000元借款，亦于2015年6月20日到期。故被告已逾期还款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。诉讼中，原告请求参照的中国人民银行同期贷款年利率（未超过6%）计算，不违反上述规定，故对原告该请求，本院予以支持。被告在答辩中辩称该借款属于赌债，但未提供相关证据予以证明，根据民事诉讼举证规则的原则，被告的主张依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟南应于本判决生效之日起十日内归还208000元及利息（利息从2015年7月21日起，以208000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告李树明；
本案受理费2585元，由被告李伟南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月十五日
书记员 温惠嘉
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第361号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。组织机构代码：86703444-9。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人张富勇。
被告王仁强。
被告王超。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告王仁强、王超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告王仁强、王超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2013年1月17日，被告王仁强与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款150000元，借款期限为1年，并由被告王超提供保证担保。经原告多次催收，两被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王仁强偿还原告贷款本金150000元及利息30862.48元，并自2014年10月17日起按罚息利率支付利息至被告履行义务；被告王超承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份、银行卡开户信息一份、贷款账户交易记录一份、利息结算清单一份、两被告身份证复印件各一份。
被告王仁强、王超未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年1月17日，原告与被告王仁强、王超签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告王仁强向原告借款150000元，期限为2013年1月17日至2014年1月16日，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王超自愿为被告王仁强在原告处的150000元借款提供连带保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务期满后两年。个人借款凭证记载借期利率为9.6%，逾期利率为14.4%。2013年1月17日，原告向被告王仁强支付借款150000元，借款到期后，被告王仁强未按合同履行还款义务。截止2014年10月16日，被告王仁强尚欠借款本金150000元，利息及逾期利息30862.48元。
本院认为，被告王仁强、王超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王仁强支付借款的义务，被告王仁强未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据合同约定，被告王超应对涉案借款承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金150000元，支付拖欠利息及逾期利息30862.48元，并支付自2014年10月17日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告王超承担连带清偿责任。
被告王超承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王仁强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，由被告王仁强、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱曙南
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3357号
原告：王帅权，男，1983年8月22日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：郭锋亮，男，1994年2月9日生，汉族，住汝州市。
被告：丁自豪，男，1988年1月15日生，汉族，住汝州市。
原告王帅权与被告郭锋亮、丁自豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王帅权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王帅权撤回起诉处理。
审判员 刘国卿
二〇一八年六月五日
书记员 平彩虹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第6038号
原告天津宏盛嘉禾门业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河南路与津沽公路交口处。
法定代表人乔文清，经理。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路246号物理科研大楼一楼。
法定代表人姚程天，经理。
本院在审理原告天津宏盛嘉禾门业有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司定作合同纠纷一案中，原告天津宏盛嘉禾门业有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津宏盛嘉禾门业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津宏盛嘉禾门业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丽新
山东省费县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）费刑初字第220号
公诉机关山东省费县人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某某，男，汉族，居民。
被告人冯某某，男，汉族，无业，2014年3月2日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院代理检察员董勤健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某某，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控，2013年12月18日14时许，被告人冯某某同费县费城镇街道办事处民主街的王超等人在费县平等花园小区招揽装修供料生意时，与在该小区经营相同业务的费城街道办事处胜利街的田某某、田秀林发生争执并互相殴打。在殴打过程中，被告人冯某某击打田某某的嘴部，致田某某口唇全层裂伤，构成轻伤。被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人田某某诉称，要求被告人冯某某赔偿各项损失97500元，追究其刑事责任。
被告人冯某某辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人田某某的损失，但是原告要求数额过高。
经审理查明，2013年12月18日14时许，被告人冯某某同费县费城镇街道办事处民主街的王超等人在费县平等花园小区招揽装修供料生意时，与在该小区经营相同业务的费城街道办事处胜利街的田某某、田秀林发生争执并互相殴打。在殴打过程中，被告人冯某某击打田某某的嘴部，致田某某口唇全层裂伤，构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人田某某伤后在费县中医院住院治疗11天，花医疗费8225.50元。经调解，附带民事诉讼原告人和被告人未能就附带民事诉讼部分达成调解协议。
上述事实，被告人冯某某在开庭过程中亦无异议，被害人田某某的陈述；证人王洪忠、田秀林、刘蒙辉等人的证言；被害人田某某的伤情鉴定；户籍证明等书证；被告人冯某某的供述等；足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人冯某某对附带民事诉讼原告人田某某的医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费等应承担赔偿责任。对附带民事原告人原告人主张按实际收入由被告人赔偿误工费的诉讼请求，因未提供可信的证据，故，该请求应按城镇职工上年度平均收入每天77.44元计算。对附带民事原告人超出法定数额以外诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年6月1日止。）
二、被告人冯某某赔偿附带民事诉讼原告人田某某医疗费8225.50元，误工费77.44元×11天＝851.84元，护理费每天77.44元×11天＝851.84元，住院期间伙食补助费每天30元×11天＝330元，共计10259.18元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 高振孝
人民陪审员 郭远芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 曹庆梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第148号
原告深圳市欧意物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码XXXX。
法定代表人张楚玲，系该公司总经理。
委托代理人杜罗珠，女，汉族，1989年X月X日出生，户籍地址四川省南充市，身份证号码5113041989XXXX。
被告左海斌，男，汉族，1987年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，身份证号码4403011987XXXX。
本院在审理原告深圳市欧意物业管理有限公司与被告左海斌物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市欧意物业管理有限公司于2014年3月14日向本院提出撤回对被告左海斌起诉的申请。
本院认为，原告深圳市欧意物业管理有限公司与被告左海斌已达成和解协议，原告深圳市欧意物业管理有限公司申请撤回对左海斌的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市欧意物业管理有限公司撤回对被告左海斌的起诉。
本案案件受理费25元，依法减半收取12.5元，由原告深圳市欧意物业管理有限公司负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗 韵
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1779号
上诉人（原审原告）王惠君，男，1965年8月11日出生。
委托代理人任晨光，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京城翔物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区（实兴大厦4436号）。
法定代表人张洪文，经理。
委托代理人夏洋，女，1987年12月30日出生。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
上诉人王惠君与被上诉人北京城翔物业管理有限责任公司（以下简称城翔物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日依法受理后，组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。2016年3月11日，本院依法召集双方当事人到庭接受询问，上诉人的委托代理人任晨光及被上诉人法定代表人张洪文及委托代理人姚欣时到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王惠君在一审诉称，我是豪柏国际公寓业主，担任2010年选举产生的豪柏公寓业主委员会（以下简称业委会）委员。业委会代表业主大会与城翔物业公司于2010年5月29日签署了《豪柏公寓物业服务委托合同》，约定委托管理期限为三年，自2010年7月起至2013年6月30日止……；本合同到期时，业委会召开业主大会会议表决，业主同意续聘达不到双二分之一，则本合同到期后自行终止，由业委会重新进行选聘物业服务企业的工作。2013年4月17日至6月21日期间，业委会依法召开了业主大会，对选聘物业服务企业等事项进行了表决。6月21日，经北京市求是公证处公证，业委会对表决结果进行了统计，根据统计结果，业主大会不同意城翔物业公司续签合同。2013年7月11日，业委会按业主大会的授权与招标选聘的北京汇丰聚诚物业管理有限公司签署《北京市海淀区豪柏公寓物业服务合同》和《锅炉供暖供热运行委托合同》，合同期限三年。2013年7月13日，业委会向城翔物业公司发出《关于豪柏公寓物业服务交接的函》，但城翔物业公司拒绝退出、移交，反而向业主继续收取物业费、供暖费。城翔物业公司在物业服务合同期限届满失效，权利义务终止后，恶意滞留小区继续收取物业费和供暖费，侵害了我和小区其他业主的合法权益。我作为业主虽然不是签署《豪柏公寓物业服务委托合同》的当事人，但该合同对我具有约束力，建立了我和城翔物业公司之间的物业服务关系，我有权针对该合同的权利义务关系提起诉讼。现我诉至法院要求确认：1、业委会与城翔物业公司于2010年5月29日签订的《豪柏公寓物业服务委托合同》已于2013年6月30日终止；2、请求确认自2013年6月30日之后，我不用再向城翔物业公司交纳物业费和供暖费；3、本案诉讼费由城翔物业公司承担。
一审法院经审理后认为，王惠君提出的第一项诉讼请求系基于业委会与城翔物业公司之间达成的《豪柏公寓物业服务委托合同》，该合同签订的主体是城翔物业公司和业委会，而非王惠君个人。根据合同相对性原理，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够基于合同向对方提出诉求。本案中，王惠君不是《豪柏公寓物业服务委托合同》的相对方，且该合同虽然基于业委会的决定对王惠君个人具有约束力，但合同的内容关系到豪柏公寓全体业主的共同利益，王惠君不能单独要求确认涉及豪柏公寓整体物业服务管理的重大事项。故王惠君作为本案原告，主体资格不适格。另外，王惠君的第二项诉求与本案不属同一法律关系，且城翔物业公司并未就物业服务费、供暖费一节向王惠君主张，故王惠君的该项请求在本案中缺乏诉的利益，可在给付之诉中一并予以解决。据此裁定驳回原告王惠君的起诉。
王惠君不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并指令由一审法院继续审理。其主要上诉理由是，王惠君作为《豪柏公寓物业服务委托合同》项下合同权利义务的实际直接享有者和承担者，系适格的诉讼主体。
城翔物业公司的主要答辩意见为，一审裁定正确，应当予以维持。
二审期间，经询问核实，本院确认王惠君一审起诉时的第一项诉讼请求为“确认北京城翔物业管理有限责任公司与王惠君作为豪柏公寓业主之间的物业服务合同权利义务于2013年6月30日后终止”。
本院经审查认为，王惠君虽不是《豪柏公寓物业服务委托合同》的当事人，但作为业主与该合同存在利害关系，具有本案原告的主体资格。王惠君的上诉理由符合法律规定，本院予以采纳；对其上诉请求，本院予以支持。一审法院对本案的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17038号民事裁定；
二、指令北京市海淀区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 梁 志 雄
审 判 员 李 妮
代理审判员 周 维 平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张娈书记员王然
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨少刑初字第00019号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人宁某。
指定辩护人张亚娟，江苏天蝶律师事务所律师。
被告人曾某甲。
法定代理人曾某乙。
指定辩护人徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检未刑诉（2015）22号起诉书指控被告人宁某、曾某甲犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人曾某甲的法定代理人经本院通知未出庭，被告人宁某及其指定辩护人张亚娟、被告人曾某甲及其指定辩护人徐建荣、社会调查员无锡市滨湖区雪浪街道望溪社区居委会治保主任董文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宁某（时年17周岁）、曾某甲（时年17周岁）及曾国威（男，在逃）经合谋盗窃并约定赃物平分后，于2015年5月6日晚至本市滨湖区威尼斯花园小区。被告人宁某、曾某甲钻围栏进入小区后分头行窃，被告人宁某采用钻窗手法进入上述小区56号浦益龙家中，窃得现金人民币20000元、港币9000元（折合人民币7100余元）、台币10000元（折合人民币2000余元），以及玉佩2块、手表2只、纪念币1枚、项链1条。窃后，被告人宁某、曾某甲先行分赃，各得款人民币5000元。余款经兑换后由三人平分。
被告人宁某、曾某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人宁某、曾某甲结伙入户盗窃，情节严重，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人宁某、曾某甲犯罪时未满18周岁，归案后能如实供述自己的罪行，应当从轻或者减轻处罚。
被告人宁某、曾某甲及各自的指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，辩护被告人宁某、曾某甲具有公诉机关认定的从轻或减轻情节，请求减轻处罚。
社会调查员董文伟要求依法处理本案。
上述事实，被告人宁某、曾某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有无锡市公安局滨湖分局调取、收集的刑事案件侦破经过及被告人宁某、曾某甲的供述与辨认笔录，被害人浦益龙等人的陈述，证人曾某乙的证言，人口基本信息、刑事判决书等书证，同期港币、台币汇率情况说明、物证鉴定书、现场勘验笔录等证据予以证实。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人宁某、曾某甲均是独自离开父母的外籍来锡人员，平时无正当职业，因法制观念淡薄，为不劳而获而走上犯罪道路。经过法庭教育，被告人宁某、曾某甲均已认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，表示今后会约束自己，改造自新。
本院认为：被告人宁某、曾某甲以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，盗窃数额已达到法定的盗窃数额巨大的百分之五十，属具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院起诉指控被告人宁某、曾某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人宁某、曾某甲的指定辩护人提出被告人宁某、曾某甲犯罪时未满18周岁，应当从轻或者减轻处罚，归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚等辩护意见与法律相符，本院予以采纳，决定对被告人宁某、曾某甲予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2017年11月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2017年5月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 吴树基
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02535号
原告张义民，男，1951年6月5日生，汉族，农民。
被告褚雄，男，32岁，汉族，农民。
本院在审理原告张义民与被告褚雄民间借贷纠纷一案中，原告张义民向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张义民撤回起诉。
案件受理费375元减半收取187.50元，由原告负担。
审 判 员 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年七月十七日
书 记 员 惠晓军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04943号
罪犯袁敏，女，1964年1月10日出生于湖北省安陆市，汉族，大学文化程度，原系中国农业银行安陆市支行城中分理处副主任，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省安陆市人民法院于2005年11月2日作出（2005）安刑初字第57号刑事判决，认定被告人袁敏犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收其位于解放大道1号安陆市农行宿舍2栋2单元2楼西住房一套；犯挪用公款，判处有期徒刑十四年；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金100000元，没收其位于解放大道1号安陆市农行宿舍2栋2单元2楼西住房一套。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省武汉市中级人民法院裁定，2008年8月28日减去有期徒刑一年三个月；2010年3月1日减去有期徒刑一年三个月；2011年9月15日减去有期徒刑一年六个月；2013年3月29日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派戴芳、吴春泉出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科叶云艳、魏慧珍代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯袁敏的刑罚减去有期徒刑十一个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯袁敏在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯袁敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2012年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁敏的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2005年1月16日起至2015年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十月二十八日
书记员 桂霄雨
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝民初字第110号
原告：陈某甲。
委托代理人（一般授权）：蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。
被告：严某。
原告陈某甲与被告严某离婚纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人蔡定方到庭参加诉讼、被告严某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1980年，原、被告经人介绍恋爱。××××年××月××日，在原金华县江沿人民公社（现金东区孝顺镇）登记结婚。1982年生育女儿陈某乙，1983年生育儿子陈某丙，现均已成人。因被告性情暴躁，婚后双方经常发生争吵，而原告在争吵中总是处于弱势的地位。婚后这么多年，原告为了家庭，起早摸黑，努力工作，过得辛苦但还是得不到被告的体谅。2012年，被告污原告与他人有染，自此原告的日子更不好过，被告竟时常殴打原告，而原告每次只能隐忍退让。原告这二年身体与精神遭受来自被告的双重折磨。原告实在不能与被告共同生活。过程中，原告多次与被告协商离婚事宜，但被告都强烈拒绝。综上所述，原、被告虽结婚多年，婚后的这些年，因夫妻性格脾气不和，双方生活并不美满，特别是这些年，原告在家庭中丝毫体会不到家庭生活的温馨。至如今，原、被告之间的夫妻感情仅维系于一张结婚证的形式而已，夫妻感情早已破裂。故提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻财产依法分割，坐落于松树湖村的砖混结构三间三层楼房一幢归被告及家庭成员所有，共同债权80000元和银行存款100000余元原、被告各半分割。
为此，原告陈某甲向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份证明原、被告身份情况。
2、结婚申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系夫妻关系的事实。
被告严某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈某甲当庭提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。被告严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，依法缺席判决。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实认定如下：
1980年，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，在原金华县江沿人民公社登记结婚。1982年生育女儿陈某乙，1983年生育儿子陈某丙，现均已成人。婚后初期夫妻感情融洽，随着时间的推移，尤其是近年来双方对待家庭事务态度不一、家庭责任感弱化而产生的矛盾逐渐显现，双方因缺乏有效沟通，彼此缺乏信任且志趣不一产生的夫妻感情日渐冷淡、无共同语言的现象日益增多，致夫妻感情出现隔阂。原告诉称因双方性格脾气不和，被告性格暴躁，夫妻经常发生争吵。且自2012年始怀疑原告与她人有染，对原告实施精神与肉体的双重折磨，致夫妻关系恶化。2015年4月23日，原告向本院提起诉讼。
审理中还查明，原告诉称夫妻共同生活期间，置办的夫妻共同财产有坐落于＊＊＊村的砖混结构三间三层楼房一幢，共同债权出借给盛峰的借款80000元和银行存款100000余元，但未提供相应的证据佐证。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。就本案而言，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间夫妻感情融洽，并已共同生活长达三十余年。夫妻关系存续期间，因性格脾气差异、彼此又缺乏相互信任，且夫妻间缺少必要有效的沟通，致夫妻感情出现裂痕，但未导致夫妻感情确已破裂，婚姻还有延续的希望。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，注重家庭共同利益，互谅互让，互相尊重，互相沟通，互相理解，以此弥补双方产生的隔阂，夫妻是可以和好的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一五年六月四日
代书记员 莫群红
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第345号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人余子刚，男，1984年1月6日出生于四川省仪陇县，汉族，临工，住四川省仪陇县。2008年10月31日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年、因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年，2012年8月1日刑满释放。
被告人王润，男，1989年10月28日出生于四川省仪陇县，汉族，临工，住四川省仪陇县。2009年3月27日因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2011年3月31日刑满释放。
被告人肖某，男，1985年7月30日出生于四川省资阳市，汉族，临工，住四川省资阳市雁江区。
被告人罗某，男，1991年7月21日出生于广东省连南瑶族自治县，汉族，临工，住广东省连南瑶族自治县。
被告人张某甲，男，1966年9月2日出生于四川省仪陇县，汉族，临工，住四川省仪陇县。
上列五被告人均于2013年9月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人余子刚、王润、肖某、罗某、张某甲犯开设赌场罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人余子刚、王润、肖某、罗某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余子刚、王润等人从2013年8月29日开始分别在佛山市禅城区张槎金帝豪大酒店棋牌室、张槎志逸酒店棋牌室、石湾宾馆棋牌室、颐德大酒店棋牌室合伙开设“三公”大吃小赌局牟利，并以介绍赌客参赌的方式吸收被告人肖某入股。该赌场开设期间，被告人肖某为赌场介绍赌客参赌并在赌场中派牌和抽水，被告人张某甲介绍赌客到赌场参赌并收取“介绍费”，被告人罗某受聘负责带客参赌，并在赌场内看风和维持秩序，同时，被告人罗某还介绍赌客到赌场参赌并收取“介绍费”。2013年9月3日凌晨1时，警察在现场抓获上述被告人，查获赌具扑克牌1副，并查获当天抽水获利及赌资共人民币13600元。
上述事实，被告人余子刚、王润、肖某、罗某、张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某甲、许某、杨某甲、彭某、王某乙、张某乙、景某、丘某、廖某、王某丙、周某甲、姚某、王某丁均、周某乙、杨某乙、黄某、周元的证言及辨认笔录，检查笔录及现场照片，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍材料，被告人余子刚、王润、肖某、罗某、张某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余子刚、王润、肖某、罗某、张某甲以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人余子刚、王润曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余子刚、王润、肖某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人罗某、张某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人余子刚、王润、肖某、罗某、张某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余子刚有期徒刑二年以下并处罚金、判处被告人王润有期徒刑一年十个月以下并处罚金、判处被告人肖某有期徒刑一年八个月以下并处罚、判处被告人罗某、张某甲有期徒刑一年以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余子刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年9月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王润犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期计算方法同上，即自2013年9月3日起至2014年9月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期计算方法同上，即自2013年9月3日起至2014年8月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
四、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期计算方法同上，即自2013年9月3日起至2014年7月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
五、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期计算方法同上，即自2013年9月3日起至2014年7月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
六、扣押在案的抽水获利及赌资共人民币13600元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 余露露
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 松
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1053号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人自报阿里木·祖马洪。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人阿里木·祖马洪犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐震辉出庭支持公诉。被告人阿里木·祖马洪及翻译人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年6月27日23时许，被告人阿里木·祖马洪在本市徐汇区某城一楼大门处，趁被害人龚某某行走不备，窃得龚某某所背双肩包内的蓝色钱包一个，内有现金人民币1，150元。被告人阿里木·祖马洪在逃离现场后被群众扭获。被告人阿里木·祖马洪到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人阿里木·祖马洪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究被告人阿里木·祖马洪的刑事责任。同时认定被告人阿里木·祖马洪系累犯。建议对其判处七个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人阿里木·祖马洪在庭审过程中亦无异议，并有被害人龚某某的陈述，证人崔某某、盛某某等人的证言，扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、刑事判决书、工作情况及手印检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿里木·祖马洪以非法占有为目的，扒窃他人人民币1，150元等财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人阿里木·祖马洪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人阿里木·祖马洪到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿里木·祖马洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年1月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已被追回的赃款赃物予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第134号
原告：张洪学。
委托代理人：王兆辉。
被告：王春新。
委托代理人：殷建伟。
原告张洪学与被告王春新为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。先由审判员牟宇立适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月21日、5月14日公开开庭进行了审理。原告张洪学及其委托代理人王兆辉、被告王春新及其委托代理人殷建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪学起诉称：2013年5月12日，原告受雇于被告在被告场地把废纸板装上车时从4米高处坠落受伤。原告因伤造成的损失有医疗费119600.70元、误工费19800元、住院护理费5500元、长期护理费633600元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、交通住宿费2000元、伤残赔偿金289908元、鉴定费2900元、精神赔偿金45000元、被扶养人生活费10584元，合计1133392.70元。据此请求判令被告王春新赔偿原告损失664574.24元。
被告王春新答辩称：雇过原告工作是事实，但原告受伤与工作没有关系。当时在车上负责装车的是薛连义，原告等是从地上往车上递废纸，不可能摔伤。实际上是车上废纸没摆好，让他们先休息。原告跑到墙头最高处玩去了，结果不小心掉下来。要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供了门诊病历、住院病历、出院录、发票、司法鉴定意见书、户口簿、视频材料等为证，并申请了证人康某出庭作证。被告提供了照片打印件为证，并申请了证人薜连义、温某出庭作证。本院对事故现场进行了勘验，并在庭审中出示了勘验记录。
对原、被告提供的证据材料及本院勘验记录，当事人均无异议，本院予以认定。对于三个证人的证言及相关事实，原、被告存在较大争议，主要有以下二点：
一、原告为废纸板装车的工作方式是怎样的？原、被告均认可废纸板堆放于院墙内、承运车辆停放于院墙外、车尾靠近院门、车头远离院门靠近院墙拐角。但对于废纸板怎样从院内装到车上，原告称是自己与温某站在院墙上，将院墙内的废纸板装到车上，薜连义站在车上，将废纸板排好，被告则称是原告与温某站在地上，将院墙内的废纸板搬出院门，通过梯子搬到车上，薜连义站在车上，将废纸板排好。本院认为，承运车辆系停放于院墙外侧，如果废纸板是通过院门搬出来的，那么车辆停放于院门对出位置才合乎情理，现车辆停放于院墙外，其目的显然是为了将废纸板直接越过院墙扔到车上，因此，本院认定原告是站在院墙上进行装车的。
二、原告坠落时是在工作期间还是休息期间？原告称自己是在将废纸板装到车上时绳子断裂而造成后仰坠落，被告称是当时车上纸板未放好，故让原告与温某先休息，结果原告自己爬到墙头最高处去玩，不慎摔下。本院认为，出事的院墙呈两头高、中间低走势，中间低处与承运车辆的车厢相对，而最高处对应于车头及车头前方空间，依常理分析，站在院墙上运送废纸板的合理方式应当是站在院墙低处将墙内纸板装到车上，原告称自己站在最高处装车，显然并不便利，有悖常理，因此，本院认定原告是在休息期间站上院墙最高处而不慎摔下的。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告王春新经营废纸板生意，原告张洪学系其雇员。2013年5月12日，原告站在院墙上将墙内的废纸板装到墙外的车上。因车上纸板未排好，在车上的薜连义让原告等人先休息。原告站上院墙最高处，不慎摔下受伤。原告经台州市第一人民医院诊断为胸7爆裂型骨折伴截瘫、胸8椎板骨折等，住院治疗50天，产生的医疗费为119549.20元。2013年11月19日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为二级，护理程度为大部分护理依赖、营养时间为三个月、误工时间和护理时间均至评残日前一日。
原告因伤产生的合理物质损失如下：
1、医疗费：原告主张119600.70元，但有部分费用系他人名字，应予剔除，因此，本院认定合理的医疗费为119549.20元；
2、住院伙食补助费：原告主张1500元（30元／天×50天），符合标准，本院予以确认；
3、误工费：原告主张19800元（110元／天×180天），符合标准，本院予以确认；
4、护理费：原告主张住院护理费5500元、定残后护理费633600元，其中住院护理费符合标准（110元／天×住院时间50天），本院予以确认，至于定残后护理费宜先计算5年，应为160600元（88元／天×5年×365天），期满后如需继续护理，原告可再行主张，因此，目前合理的护理费应为166100元；
5、残疾赔偿金：在本项下，原告主张了残疾赔偿金289908元（16106元／年×20年×90%）、被扶养人（儿子张荣升，1997年4月26日生）生活费10584元（11760元／年×2年×50%×90%），符合标准，本院予以确认；
6、鉴定费：原告主张2900元，基本合理，本院予以确认；
7、交通住宿费：原告主张2000元，本院根据原告的住院时间等实际情况酌情确定为500元；
8、营养费：原告主张3000元，本院根据鉴定结论酌情确定为2700元；
9、其他费用：因原告病情治疗需要，邀请了外地专家诊治，被告支付了出诊费用5000元，本院予以确认。
上述各项损失合计为618541.20元。
事故发生后，被告支付了医疗费中的107862.95元、出诊费用5000元，另赔偿原告5000元。
本院认为：原告受被告雇佣，从事废纸板装车工作，在工作间歇休息期间站到墙头最高处，结果不慎摔下受伤，原告自己应当承担主要责任。被告安排工人装车，采用了站在院墙上装车的方式，明显存在危险性，与原告站上墙头最高处的行为也存在一定的关联性，也有一定的过错。对原告因伤造成的合理损失，被告应当适当承担赔偿责任。本院根据被告的过错程度确定由其赔偿30%即185562.36元。原告要求赔偿精神抚慰金，根据原告的伤残情况和被告的过错承担，本院酌情确定由被告赔偿精神抚慰金13500元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告王春新在判决生效后10日内赔偿原告张洪学因事故造成的损失199062.36元（含已付的117862.95元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10446元，由原告张洪学负担9170元，被告王春新负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费10446元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 颜荷芳
二〇一四年六月四日
代书 记员 梁益玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第661号
原告卓勤兰。
委托代理人程潜。
被告石磊。
被告朱述俊。
原告卓勤兰诉被告石磊、朱述俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卓勤兰的委托代理人程潜、被告朱述俊到庭参加诉讼，被告石磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓勤兰诉称，被告石磊因资金周转需要向原告借款100000元。2012年1月17日向原告出具借据一份，被告朱述俊自愿为被告石磊担保。现原告急需用钱，被告尚欠原告50000元本金，利息19500元迟迟不予给付，经催要无果，原告无奈，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告清偿借款50000元，利息19500元（按银行同期同类贷款利率的4倍从2012年1月17日计算至清偿之日），共计69500元，诉讼费用由被告承担。
被告石磊未答辩。
被告朱述俊辩称，借条上签字是被告签的，被告只是担保，钱的事不知道，担保的时候原告和被告石磊说利息是1毛，但书面没约定，后来石磊有没有还过钱被告也不知道，给没给利息也不知道，石岩也是担保人，他还了50000块钱。
经审理查明，2012年1月17日，被告石磊因资金周转向原告卓勤兰借款100000元，并出具借据一份，载明：今借卓勤兰壹拾万元正（￥100000），落款处有借款人石磊及担保人朱述俊、石岩的签字。关于借款利息原告主张双方口头约定月息7分，被告朱述俊自认借款时口头约定月息1毛，担保人石岩于2012年下半年偿还原告本金50000元，剩余本息至今未能偿还。
以上事实有原告提供的借据、工商银行桃园支行账户明细及原、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告石磊给原告出具借条，系双方真实意思表示。原告履行了出借义务后，被告应当偿还借款及利息，故原告主张被告偿还剩余的借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方口头约定的利息高于法律规定，原告主张按照银行同期同类贷款利率的4倍从借款之日即2012年1月17日计算至清偿之日，其主张的利息19500元.不超过法律规定，本院予以支持。关于被告朱述俊是否承担责任的问题，因双方未在借条中约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告朱述俊应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效后十日内偿还原告卓勤兰借款50000元、利息19500元，合计69500元。
二、被告朱述俊对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告朱述俊在承担责任的范围内有权向被告石磊追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1540元，公告费600元，合计2140元，由被告石磊�朱述俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙 玉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民三终字第108号
上诉人（原审被告）龙山县朝阳水利工程施工队。住所地龙山县民安街道办事处朝阳路。
负责人李永红，个体户。
委托代理人施林兵，湖南湘龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张艳群，女，1985年9月3日生，苗族，初中文化，农民，住龙山县兴隆街乡苗元村*组*号。系死者刘顺勇之妻。
被上诉人（原审原告）刘天云，女，2007年8月6日生，苗族，住龙山县兴隆街乡苗元村*组*号。
被上诉人（原审原告）刘菲，女，2009年1月17日生，苗族，住龙山县兴隆街乡苗元村*组*号。
被上诉人（原审原告）刘涛，男，2010年9月5日生，苗族，住龙山县兴隆街乡苗元村*组*号。
以上三被上诉人的法定代理人张艳群，女，1985年9月3日生，苗族，初中文化，农民，住龙山县兴隆街乡苗元村*组*号。系刘天云、刘菲、刘涛母亲。
以上四被上诉人的共同委托代理人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘昌德，男，1956年4月22日生，苗族，农民，住龙山县兴隆街乡苗元村*组*号。系死者刘顺勇之父。
被上诉人（原审原告）彭桂菊，女，1956年8月8日生，土家族，农民，住龙山县兴隆街乡苗元村*组*号。系死者刘顺勇之母。
以上二被上诉人的共同委托代理人刘顺国，男，1988年11月28日出生，汉族，住龙山县兴隆街乡燕山村*组***号。系刘昌德、彭桂菊之子。
原审被告尚明顺，男，1993年7月9日生，土家族，初中文化，农民，住龙山县白羊乡白坪村*组。
原审被告陈光勇，男，1981年9月8日生，汉族，初中文化，农民，住龙山县兴隆街乡三塘村。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司。住所地张家界市慈利县文艺路*号。
法定代表人吴愈兵，该公司经理。
原审被告龙山县公路管理局。住所地龙山县民安街道办事处新建路**号。
法定代表人曹长友，该局局长。
委托代理人鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
本院在审理上诉人龙山县朝阳水利工程施工队与被上诉人张艳群、刘天云、刘菲、刘涛、刘昌德、彭桂菊、原审被告尚明顺、陈光勇、中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司、龙山县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人龙山县朝阳水利工程施工队以已与被上诉人张艳群、刘天云、刘菲、刘涛、刘昌德、彭桂菊达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人龙山县朝阳水利工程施工队撤回上诉是对自己诉权的处理，未损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许龙山县朝阳水利工程施工队撤回上诉。
二审受理费4586元，减半收取2293元，由上诉人龙山县朝阳水利工程施工队承担。
审 判 长 张建英
审 判 员 贵黎莹
代理审判员 向 昉
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第1037号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某，机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人陈煜彬、殷进亨，该局工作人员。
被执行人东莞南玻工程玻璃有限公司，经营地址：东莞市麻涌镇新基村，营业执照号码：XXX。
法定代表人吴国斌。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年12月11日作出的东环违改字（2013）1652号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）1652号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞南玻工程玻璃有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 飞
第1页共2页
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02576号
原告：盖俊国，汉族。
原告：李红明，汉族。
被告：沈阳富丽华大酒店有限公司。
法定代表人：王俊玲。
原告盖俊国、原告李红明诉被告沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘建东独任审判。在审理过程中，原告盖俊国、原告李红明于2015年10月24日向本院提交申请书，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告盖俊国、原告李红明的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盖俊国、原告李红明撤诉。
案件受理费882元（原告已预交），收取441元，退还原告盖俊国、原告李红明441元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘建东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 程 慧
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初60号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蔡某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年11月17日凌晨2时左右，被告人蔡某同他人饮酒后驾驶号牌为苏B9W＊**的小型普通客车，行驶至无锡市锡山区通云路新明路口时，被警察当场查获。归案后，被告人蔡某如实供述了酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人蔡某血液中的乙醇含量为230mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、苏B9W＊**小型普通客车行驶轨迹、机动车驾驶资格信息、违法车辆照片、《当事人血样提取登记表》及抽血视频，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于蔡某血液中乙醇含量的检验报告》，证人侯某、华某的证言，单某电话联系记录单，被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某虽然在公安机关侦查阶段没有主动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2247号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：。
负责人：陈春汉。
委托代理人：罗敏甫。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：范许清，身份证住址：。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告范许清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月26日，原告与被告签订了《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告发放贷款350000元用于购屋，期限15年，月利率4.34916‰，按等额本息还款法每月13日还款付息。当被告出现未按期归还贷款本息的情况，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，解除合同，要求被告赔偿因违约给原告造成的损失，处分抵押物并有权对逾期金额计收罚息。同时合同还约定被告将其贷款所购的位于广州市花都区的房产抵押给原告，并在广州市房屋局办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款350000元。但被告却没有依约还款。截止至2014年5月12日，被告拖欠原告3期贷款未还。其中逾期本息8731.21元，剩余贷款本金295342.89元。被告的行为已构成违约。
现请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金299809.66元及算至清偿日的利息和罚息，其中截止2014年5月12日的利息为4146.73元，罚息为117.71元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2010年11月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号：号《个人一手住房贷款合同》。订明：贷款金额：350000元；贷款期限：15年／180个月，从贷款人实际放款日起算；本合同项下的贷款用途为借款人支付其购买座落于花都区的房屋的购房款；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）。第一个浮动周期内，贷款月利率为4.34916‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；借款人还款方式采用按月等额本息还款方式。按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始还款。还款期数共计180期，还款日为每月13日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。另合同约定借款人未按期归还贷款本息即构成违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期和终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。
2013年11月6日，抵押房屋办理了抵押登记，据房管部门出具的房地产他项权证记载：房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告，房屋坐落为广州市花都区。
合同签订后，原告依约发放贷款350000元。在借款借据上载明：借款期限15年，月利率4.34916‰。因被告未能依约还款，原告于2014年5月27日诉至本院，要求被告承担偿还欠款的责任。由于被告下落不明，本院于2014年7月23日在《人民日报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。诉讼中，原告提交的证据显示：截至2014年5月12日止，被告拖欠原告本金299809.66元，利息4146.73元和罚息117.71元。
本院认为：原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，是当事人自愿协商一致形成的合意，合同约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告没有按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除《个人一手住房贷款合同》，并由被告清偿所欠全部借款本息的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
被告作为债务人将自有房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告范许清签订的编号：号《个人一手住房贷款合同》予以解除。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告范许清向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金299809.66元及利息（截至2014年5月12日止，利息为4146.73元、罚息为117.71元；从2014年5月13日起至合同解除之日止按合同订明标准计算；从合同解除的次日起至款项付清之日止的罚息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算）。
三、被告范许清不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或变卖广州市花都区的房屋的所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6104元、诉讼保全费2040元、公告费100元，由被告范许清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 罗洁玲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 许楚云
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第125号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人田某，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月25日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第121号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2013年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月份至5月份期间，被告人田某以帮助王某某和王某办理工作名义骗取王某某人民币34000元，骗取王某人民币280000元。案发后，返还被害人全部赃款。
公诉机关认为被告人田某之行为已构成诈骗罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2014年1月份至5月份期间，被告人田某以帮助王某某和王某办理工作名义骗取王某某人民币34000元，骗取王某人民币280000元。案发后，返还被害人全部赃款。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、王某的陈述，证人黄某某、王某甲、邢某某、梁某某、丁某某证实，抓获经过，收条，常住人口查询，无前科劣迹证明，被告人田某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，虚构事实的方法，骗取他人人民币62000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某犯罪后如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，综合以上情节，可以从轻处罚。鉴于被告人田某没有前科劣迹，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，对其可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 刘建国
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱晓义