湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4247号上诉人（原审原告）：易继芳，女，1979年10月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：黄钝，系易继芳丈夫。上诉人（原审被告）：武汉嘉尚贸易发展有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号（8）。法定代表人：张红，该公司总经理。委托诉讼代理人：高大杰，湖北普明律师事务所律师。委托诉讼代理人：代开，湖北普明律师事务所律师。原审第三人：武汉国光石化产品有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇惠安大道123号。法定代表人：黄兆海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春红，女，该公司员工。上诉人易继芳因与上诉人武汉嘉尚贸易发展有限公司（以下简称嘉尚公司）、原审第三人武汉国光石化产品有限公司（以下简称国光公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。易继芳上诉请求：1.变更一审判决第一项为：嘉尚公司支付易继芳经济赔偿金141125元〔（3500×12＋25000＋200＋540）÷12×12.5×2﹦141125〕；2.撤销一审判决第二项；3.嘉尚公司赔偿因其少缴五年失业保险费而导致易继芳损失9个月失业金9765元（1085×9﹦9765）；4.嘉尚公司支付易继芳2014年1月至2016年2月未签无固定期限劳动合同双倍工资差额91000元（3500×26﹦91000）。事实和理由：一、在核算易继芳离职前月平均工资时，一审法院将易继芳以个人工资支付的，由嘉尚公司代扣代缴的社会保险费个人部分从月平均工资中予以扣除，属认定错误。根据相关法律规定，社保费由用人单位与劳动者按照一定的比例缴纳，而用人单位每月为劳动者代扣代缴的个人部分，最后进入劳动者个人的社保账户，是货币性收入，属于工资的组成部分，因此在计算平均工资基数时不能扣除。另外，易继芳2015年7月和8月分别比之后月份工资多出的100元，合计200元则是高温津贴，这与《员工手册》第56条所相佐证。二、关于易继芳的奖金、补贴是否应分摊到2015年l2个月进行计算的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，在计算月平均工资时，应将奖金、补贴计入离职前十二月工资总额，然后除以十二个月计算得出月平均工资额，一审法院计算方法错误。三、关于赔偿失业金的问题，一审法院认定嘉尚公司与易继芳劳动关系存续期间履行了失业保险的缴费义务，属事实认定错误。首先，社保缴费资料显示，2004年2月-2008年12月，嘉尚公司没有为易继芳办理失业保险登记，也没有缴纳失业保险费。其次，易继芳的工作年限从2004年2月8日连续计算至2016年2月25日，故嘉尚公司应当为2004年2月至2008年12月未为易继芳缴纳失业保险费承担相应的法律责任。再次，《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加l年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。”由此可以明确，易继芳原本可以领取24个月失业金，由于嘉尚公司未缴纳2004年2月至2008年12月的失业保险费，直接导致易继芳只能领取l5个月失业金，还有9个月不能领取的现实后果，现易继芳失业在家承受着原本不应该承受的经济损失。需要指出的是，只能领取l5个月失业保险金，另外9个月失业金无法领取这一事实，早在一审诉前，社会保障经办机构就已在易继芳所办理的失业证内页中予以确认，不存在一审法院关于失业保险待遇的具体期限还应由社保机构确认这一说法。易继芳属于劳动者，有依法享受失业保险待遇和福利的权利。依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴条例》的规定，嘉尚公司既未按时办理失业保险登记手续，也未按时缴纳失业保险费，属违法行为。用人单位依法为职工缴纳失业保险，是用人单位的强制性法定义务，是职工享受失业保险待遇的基本前提。单位未办，应向劳动者赔偿损失。四、关于2014年1月至2016年2月未签订无固定期限劳动合同，嘉尚公司应当支付双倍工资差额。首先，在订立劳动合同过程中，用人单位利用劳动者迫于就业的压力，凭借用人单位的权威和劳动者对用人单位的信任，迫使劳动者在完全不知道合同内容和合同类型的情况下，在连签定日期都不允许填写的极不公平的情况下被迫在空白合同上签字。其次，劳动合同文本应交付劳动者是用人单位的法定义务。但易继芳直到2016年2月17日看到劳动合同复印件时，才知道自己签订无固定期限劳动合同的权力受到侵害。再次，易继芳完全满足签订无固定期限劳动合同的条件，如果嘉尚公司无证据表明系易继芳提出的订立固定期限劳动合同，那么根据《劳动合同法》第82的规定，嘉尚公司应当支付2014年1月至2016年2月双倍工资差额。嘉尚公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回易继芳的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由易继芳承担。事实与理由：一、一审法院认定嘉尚公司解除与易继芳的劳动合同属于违法解除，应支付赔偿金。属于认定事实不清，适用法律错误。嘉尚公司解除劳动合同是基于易继芳严重违反单位的规章制度，不服从工作安排，顶撞上级并且存在伪造考勤、考评较差等行为。易继芳不能胜任工作，嘉尚公司对其岗位进行调整，易继芳仍不能胜任工作，因此额外支付了一个月工资，解除了与易继芳的劳动合同。一审法院对嘉尚公司提交的情况说明，处分通知书及考勤表，没有结合实际情况认定其效力，而直接让嘉尚公司承担不利后果，属于事实认定不清。嘉尚公司规模较小，人数较少，单位至今未成立工会，因此无法履行《中华人民共和国劳动合同法》规定相关义务。工会是由劳动者依法组织的，嘉尚公司没有义务建立工会，嘉尚公司解除劳动合同时无从通知工会，不应该承担因通知不能带来法律后果。二、一审法院认定易继芳离职前月平均工资数额错误。易继芳的月收入总额包含基本工资、奖金、津贴、补贴构成，除基本工资外，奖金、津贴、补贴等收入带有奖励、补偿性质，不应该作为经济补偿金的计算标准，且《个人所得税法》明确规定，超过3500元个人薪金收入应缴纳个人所得税，易继芳未缴纳过个人所得税，其经济补偿金计算标准应以3500元为准。三、一审法院认定易继芳是国光公司安排到嘉尚公司工作的，易继芳在国光公司工作年限应累计到嘉尚公司。属于认定事实不清。嘉尚公司2014年1月16日设立，以自有的财产对外独立承担民事责任，是独立的法人。因工作需要与易继芳签订劳动合同，对易继芳之前的劳动关系并不知情，与国光公司也没有关系。一审法院因国光公司为易继芳缴纳社会保险，认定其与嘉尚公司存在关联关系，而判定嘉尚公司承担责任，与事实不符。国光公司述称，一、国光公司与嘉尚公司没有任何业务上的往来，易继芳并不是国光公司指派到嘉尚公司的。一审判决认定国光公司与嘉尚公司存在关联错误。嘉尚公司前法定代表人周浩并不是国光公司指派过去的，周浩是于2013年从国光公司自动离职的，其没有与国光公司办理离职手续。周浩离职时带走了国光公司的一部分员工和业务，易继芳为其中一员。其于2014年1月担任嘉尚公司的法定代表人，国光公司对此并不知情。另易继芳在国光公司的工作时间并不是持续的，其有时会自动离职一段时间，然后又回到国光公司，其工作时间是断断续续的。二、武汉市东西湖区的社会保险是2009年才开始交的，对于之前的社会保险是否补交并没有相关规定。关于易继芳要求的少缴2004至2008年失业保险费造成的损失，并没有相关法律依据。易继芳的社会保险缴费时间应以东西湖区实际情况为准，从2009年开始计算。另外根据我国《劳动合同法》第九十七条相关规定，本法实施之日存续的劳动合同在本法实施后解除或终止的，计算经济补偿年限应以2008年1月1日为起点。易继芳从国光公司自动离职时，并没有向国光公司主张经济补偿，国光公司在易继芳自动离职后曾与其电话联系，但是联系不上，即使现在其向国光公司主张经济补偿金，在没有过诉讼时效的前提下，经济补偿年限也应以2008年1月1日为起点。三、一审判决中认定的部分事实与真实情况不符。一审判决从第l3页第三段起至第14页第二段止，以国光公司名义作出的任何行为都不是国光公司真实发生的，而是其他人冒用国光公司名义做出的，一审法院以此为依据，认定国光公司与嘉尚公司存在业务往来，与真实情况不符。易继芳向一审法院起诉请求与其上诉请求一致。一审法院认定事实：嘉尚公司于2014年1月16日成立，2014年1月15日嘉尚公司与易继芳签订期限为2014年1月1日至2016年12月31日劳动合同一份，劳动合同约定易继芳岗位为会计，月工资3500元。嘉尚公司为易继芳缴纳了2014年6月至2016年3月期间的社会保险。2016年2月3日嘉尚公司以易继芳多次不按实际到岗时间签到上班为由对易继芳作出警告处分，2016年2月16日嘉尚公司以易继芳2015年8、9、10、11、12五个月工作绩效考核评估较差，工作能力欠缺为由对易继芳作出警告处分，上述两次处分嘉尚公司未提供证据证明其已送达易继芳。2016年2月16日嘉尚公司向易继芳工资卡转账38500元。2016年2月25日嘉尚公司向易继芳送达解除劳动合同通知，通知载明“鉴于以下原因，公司特通知你解除劳动合同：1.过去一年中多次伪造考勤；违反公司制度；2.在职会计岗位中连续多个月绩效考评较差；3.在工作中多次失误造成公司一定今经济损失，同时也给同事造成较大的工作麻烦，拉低了整个团队的工作效率；4.不服从公司工作安排，多次顶撞上级；给公司造成较差的影响。针对与你解除劳动合同，武汉嘉尚贸易发展有限公司出于人性化管理，给予你以下补偿：1.以转账形式打入工资卡中38500元，卡号：00×××16；2.2016年2工资全额发放，转入工资卡中；3.社保缴至3月，从4月份停缴。”庭审中易继芳、嘉尚公司认可双方劳动合同解除时间为2016年2月25日。易继芳于2016年3月3日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第99号仲裁裁决书，驳回易继芳全部诉讼请求。一审法院另查明，嘉尚公司的《员工守则》第五章工资福利与劳动保险第49条规定“企业实行结构工资制，员工的工资总额包括基础工资、岗位（职务）工资、工龄工资、奖金、津贴和补贴；员工的基本工资（标准工资）包括基础工资、岗位工资和工龄工资。工资的决定、计算、增减等事项另行规定。”第87条规定“本规章制度自2014年4月8日执行。”易继芳所举录音文字记录载明，易继芳说“好，另外还有一个就是，你刚才谈到的还有其它人对我不满意，这个是么意思？”嘉尚公司总经理周浩说“绩效啊，民意的看法啊等等。”，易继芳说“绩效？我绩效都是达标地啊！”周浩说“没有啊，你的绩效都是最后一名啊。”易继芳说“但是也是有奖金啊，是滴吧？”周浩说“那只是安慰奖而已。”日期为2016年2月3日加盖有武汉嘉尚贸易发展有限公司印章的《嘉尚处分通知书》违章行为细节一栏载明“我公司员工易继芳2008年2月8日进入本公司工作，公司本着人性化与自我管理的管理模式，一直不使用打卡机。”易继芳尾号为7368的中国建设银行账户显示，2012年5月24日至2012年11月23日期间武汉纵平商贸有限公司通过账号4202264471014202264473向易继芳转账，2013年2月25日至同年3月25日武汉平泰商贸有限公司也通过上述同一账号向易继芳支付了2月和3月的工资。2012年9月4日易继芳收到发件人“HZH”发送的邮件，邮件内容为“新任人事经理甘海霞（女士）已入职，将于9月10日（下周一）正式到任。办公地点在平泰商贸。”2012年9月19日易继芳收到发件人“魏云”发送的“国光公司公用通讯录”“国光公司通讯录”“嘉实多通讯录”，“国光公司公用通讯录”包含有平泰商贸、纵平商贸、国光嘉实多等单位，“嘉实多通讯录”记载易继芳属于客服部门。2013年12月19日与2014年2月17日易继芳代表国光公司与上海科迈贸易有限公司的聂琼进行了订单确认。2014年2月27日易继芳收到发件人“Amy”发送的“关于嘉尚公司业务部门及管辖区域划分的通知”，该通知落款为“武汉国光石化产品有限公司2014年2月27日”。2014年4月15日易继芳收到发件人“Amy”发送的“武汉嘉尚贸易发展有限公司员工守则试行版”和“请销假申请单”。2014年5月4日易继芳收到发件人“喻灵”发送的更名函，更名函载明“为了更好的服务市场客户，顺应嘉实多品牌的要求，原武汉国光石化产品有限公司将嘉实多产品销售业务独立，成立武汉嘉尚贸易发展有限公司。”更名函尾部加盖有国光公司和嘉尚公司的公章。2014年5月19日易继芳收到发件人“Amy”发送的人事任命书，任命书载明“易继芳调往财务部，负责公司会计工作，有关具体工作向财务主管喻灵汇报。”任命书落款“武汉嘉尚贸易发展有限公司2014年5月16日”。2016年9月13日易继芳收到发件人为“张萍”发送的“武汉国光石化产品有限公司2014年后勤奖金发放明细”及“通讯录花名册”，奖金发放表中载明：后勤部易继芳半年奖金1.20万元，入职日期2004年2月。通讯录花名册的抬头为“武汉嘉尚贸易发展有限公司”，花名册载明了包括易继芳在内的47名员工的入职日期、联系方式、部门、职务、身份证号码、学历、毕业院校、专业、现住址、邮箱等信息，其中易继芳入职日期记载为2004年2月8日。一审法院再查明，易继芳社保缴纳记录显示，2009年1月至2012年11月武汉纵平商贸有限公司为易继芳缴纳社会保险；2012年12月至2013年3月武汉平泰商贸有限公司为易继芳缴纳社会保险；2013年4月至2014年5月国光公司为易继芳缴纳社会保险。一审法院认为：一、关于违法解除劳动合同的赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案系由嘉尚公司作出解除劳动决定，嘉尚公司应对解除行为合法性承担举证责任。嘉尚公司所提交的情况说明、处分通知书及考勤表，均无易继芳签字确认，易继芳亦不认可，嘉尚公司所举证据不能证明易继芳存在伪造考勤、考评较差、多次失误、不服从工作安排、顶撞上级的行为，嘉尚公司应承担举证不能的不利后果。此外根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”嘉尚公司未提供证据证明其解除与易继芳劳动合同前事先通知工会，解除程序不符合法律规定，且未在起诉前予以补正。综上,嘉尚公司解除与易继芳劳动关系的行为，属于违法解除，应支付赔偿金。对于计算经济赔偿金的年限问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四)》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”易继芳主张其于2004年2月8日入职国光公司，易继芳提供的证人证言、员工通讯录花名册及奖金发放明细表均能予以证实，嘉尚公司及国光公司不认可易继芳主张，但均未提供相应证据反驳，故对易继芳的主张予以采纳。从易继芳社保缴纳记录可知，2009年1月至2016年3月期间武汉纵平商贸有限公司、武汉平泰商贸有限公司、国光公司及嘉尚公司连续为易继芳缴纳社会保险，未出现中断。武汉纵平商贸有限公司与武汉平泰商贸有限公司曾共用一个账号向易继芳发放工资。嘉尚公司2014年1月1日与易继芳建立劳动关系，但直至2014年5月仍由国光公司为易继芳缴纳社会保险。嘉尚公司所举2016年2月3日的《嘉尚处分通知书》清楚载明易继芳2008年2月8日进入嘉尚公司公司工作。加之易继芳收到的订单确认、任命书、更名函、关于嘉尚公司业务部门及管辖区域划分的通知与通讯录邮件。综合全案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”易继芳所举一系列证据对证明武汉纵平商贸有限公司、武汉平泰商贸有限公司、国光公司及嘉尚公司之间存在关联关系已具备较强的证明力，易继芳属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作情形。而且嘉尚公司也未提供证据证明武汉纵平商贸有限公司、武汉平泰商贸有限公司、国光公司曾向易继芳支付经济补偿，国光公司亦未提供证据证明其曾支付易继芳经济补偿，故易继芳经济赔偿金的年限应从2004年2月8日连续计算至2016年2月25日。对于易继芳离职前12个月月平均工资。易继芳主张月工资包含基本工资、奖金、津贴和补贴构成，主张月工资为5645元。嘉尚公司则称易继芳月工资为3500元。易继芳所提供的员工守则、录音材料证据足以证明易继芳工资总额包括奖金、津贴、补贴，且嘉尚公司并曾向易继芳发放奖金，此时应由嘉尚公司对易继芳的工资组成及奖金、补贴的发放情况承担举证责任，但嘉尚公司并未提交易继芳工资表及发放奖金、补贴的证据，应承担举证不能的不利后果，对易继芳主张2015年奖金、补贴共计25000元，法院予以采纳。但在计算易继芳离职前月平均工资时，应将奖金、补贴分摊到2015年12个月进行计算。法院根据易继芳离职前12个月即2015年3月至2016年2月期间易继芳银行流水中注明为工资的项目及2015年3月至2015年12月易继芳的奖金、补贴，核算出易继芳离职前12个月月平均工资为4973.62元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，嘉尚公司应支付易继芳2004年2月8日至2016年2月25日期间经济赔偿金4973.62×12.5×2=124340.5元，鉴于嘉尚公司已向易继芳支付经济补偿38500元，故嘉尚公司还应支付易继芳经济赔偿金124340.5-38500=85840.5元。二、关于失业金损失。2014年1月1日至2016年2月25日期间，国光公司与嘉尚公司分别为易继芳缴纳了社会保险。易继芳主张2004年2月至2008年12月期间嘉尚公司未为易继芳缴纳失业保险费造成的损失，而易继芳主张该期间与国光公司存在劳动关系。依据《失业保险条例》第十七条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满１年不足５年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满５年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过24个月”的规定，嘉尚公司与易继芳劳动关系存续期间履行了失业保险的缴费义务，易继芳失业后依法享有领取相应失业保险金的权利，不属于用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形，而且失业保险待遇的具体期限依法应由社会保险经办机构确认处理。故对于易继芳失业金损失请求，法院不予支持。三、关于2014年1月至2016年2月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。2015年1月15日易继芳、嘉尚公司双方签订了期限为2014年1月1日至2016年12月31日的固定期限劳动合同一份，双方均已在劳动合同上签名、盖章，签订该份固定期限劳动合同是双方当事人真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫情形。现易继芳主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额诉请没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《失业保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、嘉尚公司支付易继芳易继芳经济赔偿金85840.5元；二、驳回易继芳的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起10日内支付。案件受理费予以免交。本院二审查明，1.嘉尚公司与易继芳于2014年1月15日签订的劳动合同显示易继芳每月工资为3500元。嘉尚公司向易继芳发放2015年的奖金、补贴共计25000元。易继芳离职前十二个月平均工资为5583元[（3500×12+25000）÷12]；2.武汉市东西湖区失业保险管理办公室核定易继芳应享受的失业保险金期限为15个月；3.武汉市东西湖区失业人员享受失业保险金为924元/月。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：（一）关于嘉尚公司是否属违法解除与易继芳的劳动合同的问题、计算经济赔偿金的年限问题和嘉尚公司是否应支付易继芳未签无固定期限劳动合同的双倍工资问题，一审判决已作详细阐述，本院予以认可，不再赘述。（二）关于月平均工资问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。易继芳离职前12个月平均工资（包括社会保险个人代扣代缴部分等）为5583元。一审以扣除易继芳个人缴纳的社保费用，将奖金、补贴分摊进行计算的方法有误，本院予以纠正。但易继芳主张的降温费等其他费用应计入月平均工资的依据不充分，本院不予支持。嘉尚公司应支付易继芳2004年2月8日至2016年2月25日期间经济赔偿金5583×12.5×2=139575元，鉴于嘉尚公司已向易继芳支付经济补偿38500元，故嘉尚公司还应支付易继芳经济赔偿金139575-38500=101075元。（三）关于失业金损失的问题。依据《失业保险条例》第十七条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满１年不足５年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满５年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过24个月”的规定，嘉尚公司未履行为易继芳缴纳2004年2月至2008年劳动关系存续期间失业保险的义务，致使易继芳失业后本应依法享有领取24个月的失业保险金的权利，但实际只领取了15个月的失业保险金。因失业保险金不能补缴，故嘉尚公司应承担易继芳9个月的失业保险金的损失（924×9个月=8316）。一审判决对易继芳失业保险金损失的请求未予支持不当，本院予以纠正。综上所述，嘉尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；易继芳的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律和实体处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2084号民事判决；二、武汉嘉尚贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付易继芳经济赔偿金101075元；三、武汉嘉尚贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿易继芳失业保险金损失8316元；四、驳回易继芳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由武汉嘉尚贸易发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎伟雄审判员  王 勇审判员  曹文兵二○二○一七年九月十五日书记员  臧文颖