黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初548号
原告:鹤岗市联通典当有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。
法定代表人：孙志明，经理。
委托诉讼代理人：韩强，男，鹤岗市联通典当有限责任公司职工。
被告：唐勇成，男，1962年1月19日出生，汉族，鹤岗市大成燃料有限责任公司法定代表人，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
原告鹤岗市联通典当有限责任公司（以下简称典当行）与被告唐勇成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）黑0804民初139号民事判决书。被告唐勇成不服提出上诉，佳木斯市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）黑08民终631号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初139号民事判决；二、发回黑龙江省佳木斯市前进区人民法院重新审理。本院于2017年3月20日作出（2016）黑0804民初630号民事裁定书，裁定驳回原告典当行的起诉。原告典当行不服提出上诉。佳木斯市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）黑08民终346号民事裁定书裁定：一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初630号民事裁定；二、指令佳木斯市前进区人民法院审理。本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告典当行的法定代表人孙志明及其委托诉讼代理人韩强、被告唐勇成的委托诉讼代理人马学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典当行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告典当款500000元，自2009年5月16日起至借款本金给付完毕时止，每月3%的综合费利（扣除2012年7月偿还综合费利30000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月15日，被告唐勇成经朋友王修贵介绍向原告典当行借款，其用煤炭5000吨作为抵押，煤炭在鹤岗市大成燃料有限责任公司院内，被告唐勇成实际占有和保管煤炭。当时，当票上名称为：鹤岗市大成燃料有限责任公司、被告唐勇成在当户一栏签名，鹤岗市大成燃料有限责任公司在当户签名处盖章。原告典当行亦加盖了公司公章和现金付讫章。典当金额为500000元，典当期为2008年1月15日至2008年2月15日止。被告唐勇成为原告出具欠条1份，内容为：大成燃料有限公司欠联通典当行原煤5000吨做抵押，货款500000元整，落款为大成公司唐勇成，并加盖鹤岗市大成燃料有限责任公司公章。典当到期后，即2008年2月18日，被告唐勇成派公司会计韩某某来原告处续当，交综合费利17500元。韩某某代表唐勇成以个人名义进行续当，没有带手续均用钱来续当，并将公司借贷变更为个人借贷。之后又继续续当，12张续当票只有3张是韩某某办理的，剩下9张都是唐勇成女儿唐某来续当。一直续当到2009年5月15日。后来综合费利降到3%，2012年7月15日还了综合费利30000元，现还欠典当本金500000元及综合费利。
被告唐勇成辩称，典当行为是鹤岗市大成燃料有限责任公司（以下简称大成燃料公司）的行为，被告唐勇成是大成燃料公司的法定代表人，其在典当票上签字是职务行为，不应该承担清偿义务，请求驳回原告诉讼请求。当票抵押是单位的职务行为不是被告个人行为，原告诉讼的主体是错误的。所以说是以大成燃料公司跟原告办理的抵押贷款，之后续当的票据是由原告填写的，把当户名称改为唐勇成被告并不知情，而且办理续当时，韩某某是大成公司的会计，不是被告的个人会计，所以不能代表唐勇成的个人行为。唐某和唐勇成是父女关系，唐某办理续当也是帮唐勇成打理大成燃料公司业务。借款因为是大成燃料公司进行的典当行为，所以借款为大成燃料公司行为。
本院经审理认定事实如下：鹤岗市大成燃料有限责任公司的性质为有限公司，被告唐勇成系该公司股东及法定代表人，其在所有股东中占股96.18%，现该公司处于营业执照被吊销状态。2008年1月15日，被告唐勇成到原告典当行办理煤炭典当借款500000元，并出具欠条1份，欠条载明：“大成燃料公司欠联通典当行原煤5000吨做抵押贷款500000元。”被告唐勇成在落款处亲笔签大成公司唐勇成，并加盖大成燃料公司公章。同时，原、被告双方在全国统一的当票中约定：“典当行名称：鹤岗市联通典当有限责任公司、当户名称：鹤岗市大成燃料有限责任公司（唐勇成）、当物名称煤炭、数量5000吨、典当金额500000元、综合费用17500元、月费率27‰，月利率8‰、实付金额482500元、典当期限由2008年1月15日起至2008年2月15日止、原告在典当行签章一栏加盖单位公章、被告唐勇成在当户签章一栏签署唐勇成、在除当票外双方其他约定一栏加盖鹤岗市大成燃料有限责任公司公章、在其上方盖原告的现金付讫章。”事后双方多次办理续当手续。2008年2月18日，原告与大成燃料公司的会计韩某某办理了续当手续，并签暑了续当凭证。续当凭证载明：原典当金额：500000元，续当综合费用：17500元。续当期限:自2008年2月15日起至2008年3月15日止。韩某某在当户签章一栏签韩某某。韩某某又分别于2008年3月17日、2009年3月17日在续当凭证中签名。唐勇成之女唐某分别于2008年4月14日、2008年5月16日、2008年6月16日、2008年7月14日、2008年8月18日、2008年12月15日、2009年1月15日、2009年2月16日、2009年4月15日在续当凭证中签名为：“唐勇成”。
上述事实，有原告典当行、被告唐勇成的陈述、鹤岗市联通典当有限责任公司的营业执照及组织机构代码证副本复印件、全国统一当票、欠条、续当凭证、鹤岗市大成燃料有限责任公司的企业法人营业执照及私营企业基本注册信息查询单复印件、证人唐某的情况说明等证据在案佐证。
本院认为，本案系由典当行为引发的民间借贷纠纷，原、被告双方对此均不持有异议。本案的争议焦点在于被告唐勇成在欠条上加盖公章的法律性质的认定，其作为法定代表人在欠条上加盖公章对外具有职务行为的公示性。法定代表人是公司具体行为的重要执行者，由于其权利来源于法律或者公司章程规定，因此。法定代表人从事职务行为一般无需法人专门授权。对于职务行为和授权行为的法律后果承担问题，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”该法人为当事人。本案中，所涉欠条及当票均有大成公司公章及被告唐勇成签名。结合被告唐勇成的法定代表人的身份，可以认定签名系履行职务行为，故本案所涉借款的合同双方应为原告和大成燃料有限公司。关于原告主张该笔借款已转移为被告唐勇成个人债务，其对此负有举证责任，原告未提供相应证据证明该笔债务系被告唐勇成的个人债务。在其提供的现有证据中，仅能证明被告唐勇成在大成公司的出资比例，且12份续当凭证中的签名均非被告唐勇成本人书写。《典当管理办法》第三十五条明确规定：“办理出当与赎当，当户均应当出具本人的有效身份证件。当户为单位的，经办人员应当出具单位证明和经办人的有效身份证件；委托典当中，被委托人应当出具典当委托书、本人和委托人的有效身份证件。”原告违反了该规定，亦未提供证据证实案外人韩某某、唐某系经被告唐勇成授权代为办理续当事宜。而续当的实质是基于典当行为产生，对约定的典当期限进行的展期，在没有其他证据证明债务发生转移的情况下，不能单独作为改变债权债务关系主体的依据。另，双方没有当物，典当行向当户签发当票或者双方之间签订借款合同的，应当认定典当无效，双方之间的法律关系应按照民间借贷处理。大成燃料公司作为有限责任公司尚未注销，仍然具有独立的法人资格，能够对外承担相应的民事责任，故原告就其享有的债权应向大成燃料公司主张权利。本院已依职权向原告释明，其坚持不同意更换被告，应承担对其不利的诉讼风险。
综上所述，原告起诉被告唐勇成偿还原告典当款500000元，因现有证据不足以认定其与被告唐勇成个人之间存在民间借贷法律关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鹤岗市联通典当有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10050元，由原告鹤岗市联通典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
人民陪审员 张 健
人民陪审员 富 佳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙婉静