wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第367号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人刘树洪。
被执行人谢新球。
被执行人刘榕溪。
被执行人郭文卓。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与刘树洪、谢新球、刘荣溪、郭文卓借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）清佛法汤民初字第123号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人刘树洪欠申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款本金50000元及利息，被执行人刘树洪定于2013年9月30日前归还借款本金25000元及利息，2013年12月30日前归还借款本息25000元及利息给申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，被执行人谢新球、刘荣溪、郭文卓对上述借款本息承担连带偿还责任；本案受理费538元，由刘树洪负担。期限过后，被执行人并未按时履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2014年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人刘树洪、郭文卓的银行存款2730元和1000元，查询工商、车管、房管等部门，都没有发现被执行人有可供执行的财产。现查明，被执行人外出打工，去向不明，家庭无财产可供执行，经开庭听证，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽所有执行措施，都未能实现申请人的所有债权，暂不能执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字367号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，申请人可向法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年八月二十八日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第367号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。被执行人刘树洪。
被执行人谢新球。
被执行人刘荣溪。
被执行人郭文卓。
本院依据已经发生法律效力的（2013）清佛法汤民初字第123号民事调解书，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，由于被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人刘树洪在佛冈县农村信用合作联社帐号80010000068xxxxxx的存款2430元、80010000070xxxxxx的存款300元。
二、扣划被执行人刘荣溪在佛冈县农村信用合作联社帐号80010000070xxxxxx的存款320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年六月十九日
书记员 张帮超
河南省宝丰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第202号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，女，1947年7月12日出生，汉族，农民，系被害人宋某某之妻。
附带民事诉讼原告人宋某甲，女，1969年12月24日出生，汉族，农民，系被害人宋某某长女。
附带民事诉讼原告人宋某乙，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，系被害人宋某某次女。
附带民事诉讼原告人宋某丙，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，系被害人宋某某三女。
附带民事诉讼原告人宋某丁，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，系被害人宋某某长子。
附带民事诉讼原告人宋某戊，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，系被害人宋某某次子。
附带民事诉讼原告人宋某子，男，1934年3月29日出生，汉族，农民，系被害人宋某某之兄。
委托代理人谢双鹏，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告人崔某某，男，1962年2月22日出生于河南省宝丰县汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年10月28日被宝丰县公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
辩护人刘凤梅，宝丰县法律援助中心律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人杨某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某子向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员王璐、孔凡超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人谢双鹏，被告人崔某某及其辩护人刘凤梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省宝丰县人民检察院指控，2014年10月15日11时30许，被告人崔某某驾驶无号牌大阳牌普通二轮摩托车由西向东行驶至平南石公路252公里500米处时，与前方同向行驶向左转弯由宋某某驾驶的凯邦牌电动三轮车相撞，造成被害人宋某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经宝丰县公安交警部门认定，被告人崔某某负该起事故的主要责任，被害人宋某某负次要责任。上述事实，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某子诉称，2014年10月15日11时30许，被告人崔某某驾驶无号牌大阳牌普通二轮摩托车由西向东行驶至平南石公路252公里500米处时，与同向行驶前方的宋某某驾驶的凯邦牌电动三轮车相撞，造成被害人宋某某当场死亡，三轮车报废。宋某某虽已年逾花甲，但尚一直供养其单身年迈的兄长宋某子及年老体弱多病的妻子。宋海潮的死亡给原告人家庭带来了重大灾难及举得经济损失，为此，原告人在请求对被告人依法从严从重处罚的同时希望法庭能一并支持附带民事诉讼的所有赔偿，即丧葬费、死亡补偿费、被抚养人抚养费、财产损失费等共计224982.14元。
被告人崔某某及辩护人对公诉机关指控被告人崔某某犯交通肇事罪无异议。辩护人认为被告人系初犯，主观恶性小，能如实供述犯罪事实，并尽力赔偿被害人一方小部分经济损失，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年10月15日11时30许，被告人崔某某无证驾驶无号牌大阳牌普通二轮摩托车由西向东行驶至平南石公路252公里500米处时，与前方同向行驶正在左转的由被害人宋某某驾驶的凯邦牌电动三轮车相撞，造成被告人受伤、被害人宋某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人崔某某被送往宝丰县人民医院救治，后转入宝丰县李庄乡卫生所治疗。宝丰县公安局于2014年10月28日将被告人从家中带回。经宝丰县公安交通警察大队认定，被告人崔某某负该起事故的主要责任，被害人宋某某负次要责任。事故发生后，被告人家属支付被害人家属丧葬费6000元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人崔某某的供述，证人宋某丁的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，事故车辆痕迹检验记录及照片，法医学尸体检验鉴定报告及照片，道路交通事故责任认定书、户籍证明、前科证明、驾驶证及行驶证查询结果单、常住人口基本信息、尸体处理通知书、接处警登记表、发破案经过、宝丰县闹店镇军营村村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。
被告人崔某某无证驾驶无号牌车辆，依法应从重处罚；事故发生后其家属不能积极赔偿被害人损失，没有取得被害人家属的谅解，但被告人到案后能如实供述犯罪事实，庭审中有悔罪表现，本院量刑时综合以上情节予以考虑。
关于附带民事诉讼原告人的代理人认为被告人无证驾驶无牌照车辆，不能积极赔偿，请求从重处罚的意见，本院予以支持。
关于被告人的辩护人认为被告人系初犯，主观恶性小，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，本院在量刑时酌情予以考虑。
因被告人崔某某的犯罪行为使被害人遭受经济损失，除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。本案中，被害人宋某某系农村户口，根据相关法律规定及我省上年度河南省在岗职工平均工资为37958元／年，农村居民人均纯收入为8475.34元／年的标准，附带民事诉讼原告人杨某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某子的损失为：丧葬费18979元（37958元／年÷2）、死亡赔偿金93228.74元（11年×8475.34元／年），以上共计112207.74元。
对附带民事诉讼原告人请求的被抚养人抚养费，因被害人宋某某死亡时已年满69周岁，其本人即需要子女赡养，故对七原告主张赔偿因被害人死亡发生的抚养费损失，本院不予支持；对其请求的财产损失费，因未提供有效证据证实，本院不予支持；对附带民事诉讼原告人要求损失过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2016年4月27日止）。
被告人崔某某于本判决生效后15日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某子经济损失106207.74元（已扣除支付的6000元）。
驳回附带民事诉讼原告人杨某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某子的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓娜
代理审判员 温世举
人民陪审员 何晓辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵 熙
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第202号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人石某某。
被告人伍某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人石某某、伍某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人石某某、伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
1、被告人石某某伙同叶某某（另处），于2013年3月某日晚，携带大力钳等作案工具，由被告人石某某驾驶面包车，至本市宝山区某在建工地，翻围墙潜入工地堆场，窃得上海某公司的脚手架铁扣件10袋（共计300只，价值人民币1，170元，以下币种均为人民币）。
2、被告人石某某、伍某某伙同叶某某，于2013年3月某日晚，至上述地点，采用上述方法，窃得上海某公司的脚手架铁扣件15袋（共计450只，价值1，755元）。
3、被告人石某某伙同叶某某，于2013年3月某日晚，至上述地点，采用上述方法，窃得上海某公司的脚手架铁扣件20袋（共计600只，价值2，340元）。
4、被告人石某某、伍某某伙同叶某某，于2013年4月某日晚，采用上述方法，至本市宝山区某工业园区改建工程在建工地露天堆场，窃得上海某公司的脚手架铁扣件20袋（共计500只，价值1，950元）。
5、被告人石某某、伍某某伙同叶某某，于2013年4月某日晚，采用上述方法，至本市宝山某工业园区改建工程在建工地露天堆场，窃得上海某公司的脚手架铁扣件30袋（共计750只，价值2，925元）。
6、被告人石某某、伍某某伙同叶某某，于2013年4月某日晚，采用上述方法，至本市宝山区某在建工地露天堆场，窃得浙江白云建设公司的脚手架铁扣件45袋（共计1350只，价值5，265元）。
2013年8月26日2时许，被告人石某某、伍某某伙同叶某某等人，携带作案工具，驾驶上述车辆至宝山区某路口，欲再次寻找作案目标时，因形迹可疑被公安人员抓获，并在被盘问时主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石某某、伍某某在庭审过程中亦无异议，且有被害单位上海某公司、上海某公司、浙江某某建设公司员工宋某某、顾某某、朱某某的陈述及被害单位提供的《租赁合同》、《租借商品送货单》、证人徐某某的证言、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、公安机关出具的《扣押清单》、《工作记录》、照片、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、伍某某伙同他人，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人石某某、伍某某因形迹可疑被盘问时能主动供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2015年2月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年10月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
三、追缴被告人石某某、伍某某犯罪所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一四年二月十二日
书记员 詹安乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1043号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱其兵，男，汉族，1964年6月13日出生于湖南省双峰县，初中文化，农民，家住双峰县。2008年7月9日因犯伪造居民身份证罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月；2010年7月21日因扰乱公共秩序被宁波市公安局海曙分局月湖派出所罚款人民币200元。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年12月14日被本院决定依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）981号起诉书指控被告人朱其兵犯出售非法制造的发票罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月14日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人朱其兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月20日中午，张某通过印有代办发票的名片联系了被告人朱其兵，约定以人民币2800元（含200元车费）的价格向其购买票面金额均为50万元的发票6份，并将开票相关信息通过短信发送至朱其兵手机。之后，被告人朱其兵通过“老陈”（另案处理）按张某的要求开具了6份发票，并于当日下午至宁波市北仑区小港街道海天公司门口将上述发票（票面金额共计人民币2969800元）出售给张某并收取了人民币2700元，后其被民警当场抓获，涉案发票亦被查获。经鉴定，上述6份普通发票均为假发票。
上述事实，被告人朱其兵在法庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，宁波市鄞州区国家税务局普通发票鉴定书及发票流向信息，宁波市江东区国家税务局普通发票鉴定书及发票流向信息，扣押与发还物品清单及照片、被查获的涉案发票6份、公安机关出具的手机通话记录、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、人口信息查询、宁波市公安局海曙分局月湖派出所的公安行政处罚决定书、宁波市海曙区人民法院（2008）甬海刑初字第303号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱其兵伙同他人出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，且属情节严重，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱其兵着手实行犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法又予以从轻处罚。涉案的假发票，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱其兵犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2013年12月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的假发票6份，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方杰
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 王莹
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初188号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某（绰号“小芳”），女，1993年12月9日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]124号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日至同年11月21日，被告人刘某在潮南区司马浦镇佳佳七公寓610房中，先后3次容留郭某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年11月24日，公安机关抓获被告人刘某。归案后，被告人刘某协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人胡某某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，行政处罚决定书，刑事侦查大队第四中队抓获经过说明、证实材料，汕公潮诉字[2016]第134号起诉意见书，四川省宜宾市公安局南溪区分局仙临派出所户籍证明、证实材料，证人郭某某、廖某某的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人刘某自愿认罪，归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄浩瀚
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0603民初3304-1号
原告：牛序良，男，1956年11月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：石磊，男，1961年1月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：牛序波，男，1959年11月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在审理原告牛序良诉被告牛序波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛序良撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年一月九日
书记员 孔笑阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字5676号
原告特古斯巴特尔，男，1967年5月12日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告拉达那，男，1952年4月5日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告特古斯巴特尔与被告拉达那生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特古斯巴特尔到庭参加了诉讼，被告拉达那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日原、被告在红光嘎查高力艾里屯因小草库伦一事发生了争执并厮打，在厮打过程中原告受伤住院，住院四天，花去医疗费2000多元。故诉至人民法院，要求被告赔偿原告医疗费2000余元，其他损失960元，并由被告承担诉讼费用。
被告拉达那未作答辩。
一审法院经审理查明，2015年8月9日原、被告在巴林左旗查干哈达苏木红光嘎查高力艾里屯因小草库伦一事发生争执并厮打，在厮打过程中致使原告受伤住院，被告拉达那受到行政拘留五天的行政处罚。原告于2015年8月9日入住巴林左旗医院进行治疗，经诊断为头皮挫伤，左眼部皮肤挫裂，双足部软组织损伤。花去医疗费2542.97元。原告特古斯巴特尔于2015年10月29日诉至本院，要求被告拉达那赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，公民的身体权依法应该受到保护，任何人不能对此进行侵害，被告拉达那对原告特古斯巴特尔进行殴打事实存在，证据充分，是一种违法行为，对原告所造成的伤害理应依法予以部分赔偿，对原告要求被告赔偿部分医疗费之主张，本院予以支持。此次纠纷原告特古斯巴特尔、被告拉达那均有过错，原、被告因网围栏发生争执，引起厮打，在此次事故中原告拉那达负主要责任，即承担费用的70%，被告特古斯巴特尔负次要责任即30%的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拉那达于本判决生效后十日内立即给付原告拉达那医疗费2542.97，误工费360.4元（90.1元X4天）、护理费440元（110元X4天）、伙食补助费400元（100元X4天），的70%即2620.35元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王超群
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审237号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人陈冬华，男，住涞水县石亭镇大赤土村新路**号，身份证号：1324291975********。
申请执行人国土局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年8月23日对被执行人陈冬华，作出的涞国土罚字（2016）4-127号行政处罚决定（以下简称4-127号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-127号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人陈冬华，未办理合法用地手续，在石亭镇渐村村东占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年8月23日作出4-127号决定：一、退还在涞水县石亭镇渐村村东非法占用的土地400平方米给渐村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，400平方米共计罚款捌仟元整。（被执行人已于2016年8月29日缴纳罚款柒仟元整。）
本院认为：被执行人陈冬华未办理合法用地手续，非法占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-127号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县石亭镇渐村村东非法占用的土地400平方米给渐村村民委员会。”第二项“限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永强
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一七年五月十二日
书记员 陈爱爱
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6604号
申请执行人吕国勋
被执行人戴微芬，
本院依据已经发生法律效力的（2005）甬鄞民一初字第字第1817号，依法向被执行人戴微芬发出执行通知书，责令被执行人戴微芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴微芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴微芬（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币2450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔优南
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初14540号
原告朱某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告朱某提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元由原告朱某负担（已交纳）。
审 判 长 卢志成
人民陪审员
张光辉
人民陪审员
姚玉河
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵齐跃
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3157号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行，营业地：成都市新都区宝光大道南段电子路口，组织机构代码：67715725-3。
负责人张敏，行长。
委托代理人李永林，四川英济律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
被告刘朝华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行与被告刘朝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行委托代理人李永林到庭参加诉讼，被告刘朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行诉称，2011年7月20日，被告与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款人民币50000元，原告于当日如约向被告发放贷款50000元。此后，被告已经连续多期未按约定归还借款。经原告多次催收未果，特此诉讼，恳请人民法院依法判令被告立即归还所欠原告所欠借款本金49392.49元；并依据合同约定从借款之日起支付利息及罚息，计算至实际还款之日止。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院举出如下证据，予以证明：
1、原告营业执照、法人证明及被告身份证；
2、原、被告所签《小额联保贷款合同》；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
被告刘朝华未到庭答辩，也未向本院举出证据。
本院对原告所举证据进行审查，认为所举证据客观、真实、合法，且具关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月20日，被告与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款人民币50000元，原告于当日如约向被告发放贷款50000元。此后，被告未按约定归还借款。经原告多次催收未果，原告将被告在原告处所存款的存单上的存款余额607.51元予以扣除，作为所还本金。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订《小额联保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同，应受国家法律的保护。合同签订后，原告按约向被告提供了50000元借款，被告借款后未按还款计划要求履行偿还本息的义务，已构成实质违约，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘朝华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行归还借款本金49392.49元及相应利息（利息按双方合同约定及中国人民银行关于利率的相关规定计算，从2011年7月20日（借款之日）至本判决指定履行期间内的实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告刘朝华负担，此款原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行已垫付，被告刘朝华在履行付款义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗勇
二〇一二年十一月二十日
书记员 毛敏
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第168号
申请执行人：平荷香，女，1957年6月8日出生，汉族，退休工人，住长治县。
被执行人：赵陈亮，又名张成亮，男，1968年6月4日出生，汉族，无业，住长治县。
被执行人：常玉平，女，1969年11月27日出生，汉族，无业，住长治县。
本院在执行平荷香与赵陈亮、常玉平民间借贷纠纷一案中，于2013年8月20日向被执行人赵陈亮、常玉平发出执行通知书，责令在接到执行通知书后立即履行已发生法律效力的长治县人民法院（2011）长民初字第298号民事判决书，将款247771.86元（含案件受理费4942.44元）交至长治县人民法院，被执行人赵陈亮、常玉平履行19900元后，余款未履行。
本院查明，被执行人常玉平在你处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人常玉平在你处的款227871.86元（每月保留生活费1000元）。
本裁定立即执行。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十二月七日
书记员 孟小慧
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第168号
申请执行人连召阳。
法定代理人连兰栓。
被执行人连春敬。
本院在执行连召阳申请执行连春敬健康权纠纷一案中，被执行人连春敬依照（2012）长民初字第1903号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）长民初字第1903号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范国宏
二〇一三年九月二十日
书记员 张景杰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
2012年东民初字第13663号
起诉人华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,301B—601B。
负责人何江海，总经理。
委托代理人戚咏梅，北京市包律师事务所律师。
委托代理人骆宇平，北京市包律师事务所律师。
本院收到起诉人华泰财产保险有限公司北京分公司诉被起诉人李志贵、天安财产保险股份有限公司河北省分公司张家口支公司保险人代位求偿权纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称，2011年6月1日，起诉人与北京亚大锦都餐饮管理有限公司签订机动车辆保险合同，保险车辆的车牌号为××，保险期间自2011年6月5日零时起至2012年6月4日二十四时止。2011年11月18日，陈晓山驾驶被保险车辆行驶至北京市朝阳区机场高速公路上时，与被起诉人李志贵驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，造成被保险车辆受损。经交管部门认定，李志贵负事故全部责任。事故发生后，起诉人依照保险合同的约定，向被保险人北京亚大锦都餐饮管理有限公司赔偿保险金83878元，并依法取得代位求偿权。×××车在天安财产保险股份有限公司河北省分公司张家口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故要求判令被起诉人李志贵、天安财产保险股份有限公司河北省分公司张家口支公司赔偿原告83878元，并承担诉讼费用。
经查，被起诉人李志贵的住所地为河北省张家口市怀来县××镇××村××号；被起诉人天安财产保险股份有限公司河北省分公司张家口支公司的住所地为河北省张家口市怀来县沙城镇燕京路东108号新东方商业大厦。保险事故发生时，陈晓山正驾驶被保险车辆从北京市东五环附近前往顺义区丽斯花园，在朝阳区机场高速公路上与被起诉人李志贵驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故。
另查，被保险车辆的所有人为英属维尔京群岛亚洲金融服务有限公司北京代表处，机动车行驶证记载所有人的住址为北京市东城区工体北路新中西街8号亚洲大酒店写字楼209室。
本院认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。保险人代位求偿权来源于法律的直接规定，属于法定权利，并非基于保险人与被保险人依保险合同而产生的约定权利。因此，该类纠纷不适用关于财产保险合同纠纷管辖原则的规定，不应以保险标的物所在地作为管辖依据。现二被起诉人的住所地均不在本院辖区，故起诉人提起的诉被起诉人保险人代位求偿权纠纷一案，本院没有管辖权。综上，对起诉人华泰财产保险有限公司北京分公司的起诉，应裁定不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下:
对华泰财产保险有限公司北京分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马志星
审 判 员 段彩芬
人民陪审员 顾 兵
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 张晶晶
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
豫（0482）（2016）豫0482行初246号
原告杜红侠，女，汉族，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告杜红侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜红侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杜红侠负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 牛子淇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7293号
原告：康德挺，男，1983年1月28日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：王庆文，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄秋阳，男，1985年10月8日出生，汉族，住惠安县，
原告康德挺与被告黄秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于同年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康德挺撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康德挺负担。
审判员 唐锡奎
二〇一七年九月十二日
书记员 谢伟达
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初7293号原告：康德挺，男，1983年1月28日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：王庆文，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。被告：黄秋阳，男，1985年10月8日出生，汉族，住惠安县，原告康德挺与被告黄秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于同年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康德挺撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告康德挺负担。审判员  唐锡奎二〇一七年九月十二日书记员  谢伟达
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03485号
原告沈阳添锦装饰装修工程有限公司，住所沈阳市于洪区。
法人代表：林国兵，系公司经理。
委托代理人马富强，系辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人朱世兵，系该公司项目经理。
被告张智尧，男，1986年8月12日生，汉族，系沈阳太远大幕墙有限公司项目经理，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人孙俊丽，女，1972年11月7日，汉族，无职业，住辽宁省新民市。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司，住所地辽宁省新民市。
法人代表孙扬广，系公司经理。
原告沈阳添锦装饰装修工程有限公司与被告张智尧、沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪公司）装饰装修工程有限公司合同纠纷一案，原告已向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳添锦装饰装修有限公司委托代理人马富强、朱世兵，被告张智尧均庭参加诉，被告中豪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳添锦装饰装修工程有限公司诉称，2014年4月8日经被告张智尧介绍原告于被告中豪公司签订“自营店改造装修合同”一份，合同约定总价款145782.72元，竣工日期为2014年4月23日，质保金3%。后因被告中豪公司要求增加工程量并加盖公章确认，工程结束后经结算本工程总金额为372794.4元，同时签发了结算单，后被告张智尧分两次支付给原告工程款总计150000元，并讲明是从被告中豪公司领取后转交给原告，余款原告找被告公司结算，被告公司通知余款已被被告张智尧全部领走，并将被告张智尧持有原告授权委托书领款，但被告公司拒绝向原告提供证据。经原告与项目经理核实，并未给被告张智尧提供任何授权手续，即使有委托手续，也不是原告加盖的公章，经找二被告多次索要工程款未付，故诉至贵院，要求判令二被告连带支付工程款2111610.6元，并支付逾期给付利息。
被告张智尧辩称，不同意原告诉讼请求。本案被告公司自营店装修工程是被告张智尧承揽，由于被告张智尧是个人无法出具税务发票和相关手续，所以被告公司要求张智尧以挂靠公司名义签订协议，这套改造工程和原告没有关系，本来就应该由张智尧与被告公司结算。
被告中豪公司未出庭答辩。
经审理查明，被告张智尧与案外人朱世兵再此之前曾合作为被告中豪公司施工过其他工程。2014年4月8日被告公司自营店需要装修改造，经张智尧与朱世兵联系找到原告公司，并以原告公司名义与被告公司签订了自营店装修改造工程协议书，合同约定总价款暂定145782.72元，后由朱世兵购买材料组织施工，施工中由于工程有变动，增加了工程量，均制作了变更确认会签表，由张智尧与被告公司协商后共同签字确认，后经张智尧与被告公司结算，由被告公司出具了工程结算单，确定工程总结算额为372794.40元，后被告公司将工程款全部支付给被告张智尧。2014年12月份，被告张智尧分两次给付案外人朱世兵（原告委托代理人）150000元。因剩余工程款原、被告产生纠纷，诉讼中原告称被告张智尧只是介绍关系，由原告支付总工程款10%的介绍费，该工程与被告张智尧无关。但被告张智尧对此予以否认，并主张因其个人不具有主体资格，只是找原告作为挂靠单位签订合同，实际由案外人朱世兵施工，该工程与原告单位无关。
另查明，该工程承揽、工程量增加、工程结算均由被告张智尧与被告中豪公司联系，但该工程实际由案外人朱世兵组织施工，而且案外人朱世兵于2014年11月10日出具收条，记载东北城工程已经结束，工程一次性付清130000元整，出现钱后果与张智尧无关，一律不负责，同时查明，案外人朱世兵与原告公司并无劳动合同，原告公司也不为朱世兵提供任何待遇，该工程的结算部分工程款均在案外人朱世兵处，并未交与原告公司。又查明本案争议工程款现由被告张智尧用原告公司出具的委托书与被告公司进行了结算，被告公司已经全部将工程款给付张智尧。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供了自营店改造装修合同一份、建筑业统一发票一份、工程结算单一份、录音一份、被告向本院提供了中豪公司出具的说明一份、税收完税证明、发票、刷卡记录、结算单一份、项目经理朱世兵出具的收条一份、增补、变更、确认会签单9张，询问笔录经庭审核实予以确认，并在卷宗佐证。
本院认为根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告公司所签订的自营店改造装修合同，系双方真实意识表示，且不违反法律规定，应属有效合同。但该合同是通过被告张智尧与被告公司联系协商，而由案外人朱世兵实际组织施工，原告公司并未参与实际施工，同时施工后在原告公司委托下由被告张智尧实际与被告公司结算，签署结算单，被告公司依据原告公司的委托手续向被告张智尧支付了全部货款，原告公司虽主张张智尧的结算行为不代表原告，但由于张智尧在整体合同施工中一直参与工程协商、工程量增加、会签、结算等经营行为，并且持有原告委托手续，故被告公司有理由相信被告张智尧有权代表原告公司进行结算，故对原告公司此主张本院无法支持。而且现被告公司将工程款全部支付给被告张智尧，应当认定已经全部履行了与原告所签订的合同义务。同时原告要求二被告给付工程款的主要依据为自营店装修改造协议及结算单，而本案为装饰装修合同纠纷的法律关系，按照合同相对性原理，因被告的付款行为，而使原、被告公司之间的债权债务归于消灭，故对原告要求被告公司给付工程款的要求，本院无法支持。另原告主张被告张智尧系居间介绍关系，因被告张智尧予以否认，而且原告就此未提供有力证据证明，本院对此亦无法认定。因本案为装饰装修合同工程款给付问题，张智尧并非合同一方，故工程款给付问题与张智尧无法律上利害关系，在本案不应一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳添锦装饰装修有限工程公司的诉讼请求。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋化南
二〇一五年九月二十五日
书记员 张海林
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1916号
原告：王思平，住增城市。
被告：赖敏锐，住增城市。
被告：邝翠竹，住址同上。
原告王思平诉被告赖敏锐、邝翠竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告王思平、被告邝翠竹到庭参加诉讼。被告赖敏锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思平诉称：被告赖敏锐于2014年8月11日向原告提出借款人民币60000元用于生活所需，并约定用其所有的粤A×××××小轿车作为借款担保，于当日立下《借据》给原告。借款到期后经原告多次催收，被告仍未归还，造成原告的经济损失。因借款是用于家庭生活，被告邝翠竹对借款应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，根据相关法律的规定，特提起诉讼，请求：1、判令被告赖敏锐偿还借款人民币60000元整；2、判令被告邝翠竹对上述借款承担连带清偿责任；3、判令原告对被告赖敏锐所有的粤A×××××小轿车依法享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告邝翠竹辩称：我不负责偿还借款，因为我对上述借款是不知情的，被告赖敏锐借款后也没有告诉我，借款也没有用于家庭的日常生活开支。
被告赖敏锐未参与法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：原告于2014年11月10日持《借据》一张向法院起诉，主张被告赖敏锐于2014年8月11日向其借款60000元，该《借据》的主要内容为：现本人赖敏锐（身份证号：××）借到王思平人民币￥60000元（大写：陆万），用于生活用途，借款期2014年8月11日至2014年10月11日，愿意用粤A×××××小轿车担保／保证。借款到期后，被告赖敏锐未偿还任何借款，经催收未果后，原告遂向本院起诉，请求判准其诉请。
诉讼中，对于借款的支付方式，原告陈述于2014年8月11日交付现金20000元给被告赖敏锐，另外40000元则是由其堂哥王某转账给被告赖敏锐，为此提供《牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《中国工商银行汇款明细清单》为证。原告表示其无证据证明本案借款用于两被告的家庭生活，对于被告邝翠竹是否知道涉案借款也不清楚。对于《借条》中载明的“用粤A×××××小轿车担保／保证”实际是抵押的意思，但未办理抵押登记。
对于原告的起诉，被告抗辩其不知道被告赖敏锐向原告借款的情况，该笔借款也未用于双方的家庭生活开支，其从2014年8月份就找不到被告赖敏锐了，本案借款不应由其来偿还。
另查明，被告赖敏锐与邝翠竹是夫妻关系，双方于2009年5月21日登记结婚。经本院调查，王某确认原告通过其中国工商银行的储蓄卡转账了40000元给被告赖敏锐。
以上事实，有当事人提供的身份证、《广州市公安局常住人口资料》、《借据》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《中国工商银行汇款明细清单》、《结婚证》、本院制作的调查笔录及当事人的陈述等为证。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请查封了被告赖敏锐所有的粤A×××××小轿车一辆。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明了被告赖敏锐向原告借款60000元，原告对借款用途、资金来源、交付方式、借款过程等与借款有关的事实均作出了相应的说明，在被告赖敏锐不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告赖敏锐向原告借款60000元的事实予以确认。债务应当偿还，因无证据证明被告赖敏锐在借款到期后偿还了借款，故原告要求被告赖敏锐偿还上述借款，理据充分，本院予以支持。被告赖敏锐自愿以其所有的粤A×××××小轿车为本案借款提供抵押担保，不违反法律的规定，该抵押设立有效，但因该抵押未在有关部门登记设立，故该抵押权不得对抗善意第三人。
关于本案债务是否为两被告的夫妻共同债务问题，本院认为，虽然本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但因原告不能举证证明被告邝翠竹对本案借款知情且借款也实际用于两被告夫妻共同生活开支，故该债务不应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告邝翠竹承担连带清偿责任，理据不足，本院不予采纳。
被告赖敏锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》、第一百七十九条、第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖敏锐应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王思平借款人民币60000元；
二、原告王思平对抵押物粤A×××××小轿车享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
三、驳回原告王思平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元及诉讼财产保全费620元，由被告赖敏锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一五年一月八日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第115号
原告刘云娥。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。
被告马金同。
被告刘丽丽。
委托代理人马金同，男，1971年9月22日出生，地址：河北省廊坊市大城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区友谊路41号大安大厦8楼。
负责人韩军，系公司经理。
委托代理人孙蕾。
原告刘云娥诉被告马金同、刘丽丽、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云娥委托代理人常莹莹，被告马金同，被告刘丽丽委托代理人马金同，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人孙蕾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告刘云娥诉称，2013年9月3日5时00分许，马金同驾驶津M×××××轿车沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至事故地点，与在左侧行车道行走的刘云娥发生交通事故，事故造成刘云娥受伤，津M×××××轿车受损。经高速一大队事故科认定，刘云娥承担本次事故的主要责任，马金同承担本次事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告126466.92元的诉讼请求。
被告马金同辩称，发生交通事故属实，我系车辆实际车主，车辆投有交强险，商业第三者险5万元，由保险公司承担。
被告刘丽丽辩称，车辆只是登记在我名下，马金同是车辆的实际车主。请求依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告的损失超出交强险的部分，按事故责任比例承担相应赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年9月3日5时0分许，被告马金同驾驶津M×××××轿车沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至G18荣乌高速公路614KM＋100M处时，与在左侧行车道行走的刘云娥发生交通事故，事故造成刘云娥受伤，津M×××××轿车受损。滨州市公安局交警支队高速公路一大队作出的滨公交认字（2013）第000035号道路交通事故认定书，认定原告刘云娥承担事故主要责任，被告马金同承担事故次要责任。
事故发生后，原告刘云娥入无棣县人民医院治疗，经医院诊断为：左肱骨骨干骨折，左内踝骨折，左腓骨远端骨折，左足多发骨折，左膝关节损伤，左足跟皮肤裂伤，面部皮肤擦伤。住院5天后，转海兴县医院治疗，住院9天，共花去医疗费10291.74元。后经沧州市第二法医鉴定中心鉴定，原告刘云娥右肱骨干骨折后，肩肘关节功能障碍伤�程度为七级，左膝踝关节损伤后，膝踝关节功能障碍，伤残程度为九级；休息期限180日，营养期限60日、护理期限为60日，二人护理。司法鉴定费为1400元。
原告刘云娥住院及休养期间的护理人员系女儿李晓红和女婿杨国朋，两人系个体户，从事批发零售业。刘殿海（原告刘云娥父亲）1930年10月出生，共生育4个子女。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告刘云娥因本次交通事故造成如下损失：医疗费10291.74元、残疾赔偿金83124.80元（9446元×44%×20年）、误工费7999.20元（44.44元×180天）护理费6025.32元（99.27×14天×2人＋70.56×46天×2人）、精神损害赔偿4000元、被扶养人生活费3726.80元（6776元×5年×44%÷4人）、鉴定费1400元、交通费300元，以上共计116867.86元。被告马金同为原告垫付医疗费1000元。
津M×××××号轿车在中华联合财产保险股份有天津分公司投保有交强险、第三者责任险（5万元）和不计免赔险，实际车主为被告马金同。
上述事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、住院病案、用药明细、司法鉴定意见书、行车证、交通票据、身份证复印件、医院收费专用票据、企业法人营业执照及当事人陈述在案佐证。
本院认为：滨州市公安局交警支队高速公路一大队滨公交认字（2013）第000035号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告刘云娥主张的医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费过高，超出部分依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。此次事故系机动车与行人相撞，交强�以外的赔偿比例可适当上浮。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告刘云娥医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）86851.60元、误工费7999.20元、护理费6025.32元、精神损害赔偿4000元、交通费300元，以上�计115176.12元（待保险公司赔偿款到后，原告刘云娥退还被告垫付款1000元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘云娥医疗费291.47元的40%为116.58元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告马金同赔偿原告刘云娥司法鉴定费1400元的40%为560元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告刘云娥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告马金同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡 新 元
人民陪审员 张�鹏
人民陪审员 王 学 砚
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 劲 松
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第196号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（组织机构代码：14428677-3）。住所地：宁波市北仑区白峰新街。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该社职员。
被告：应浩君（公民身份号码：3302061970********），男，1970年12月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：傅红萍（公民身份号码：3302061970********），女，1970年10月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李振斌（公民身份号码：3302061972********），男，1972年11月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：曹静芬（公民身份号码：3302061976********），女，1976年2月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：洪正杰（公民身份号码：3302061969********），男，1969年3月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：傅红叶（公民身份号码：3302061967********），女，1967年8月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社诉被告应浩君、傅红萍、李振斌、曹静芬、洪正杰、傅红叶金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月15日受理后，依法由代理审判员王群进行审理，后因被告应浩君、洪正杰需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于2012年12月12日公开开庭进行审理。原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社委托代理人乐志军，被告傅红萍、傅红叶到庭参加诉讼，被告应浩君、李振斌、曹静芬、洪正杰经本院合法传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社起诉称：被告应浩君因购煤需要资金，于2011年2月25日向原告申请借款300000元，原告于同日同被告应浩君签订保证借款合同，由被告李振斌、曹静芬、洪正杰、傅红叶保证担保，并于同日发放借款给被告应浩君，借款到期日为2012年2月15日，被告傅红萍也于同日作了共同还款承诺。后经原告多次催讨，借款人未归还贷款本息。现起诉至法院，要求：1、被告应浩君、傅红萍归还借款本金300000元，利息41754.30元（暂计算至2012年7月20日止，后续利息计算至还款日）；2、被告李振斌、曹静芬、洪正杰、傅红叶承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社提供了以下证据：
1.保证借款合同1份，用以证明原告与被告签订保证借款合同的事实；
2.借款借据1份，用以证明原告已发放贷款的事实；
3.承诺书1份，用以证明被告傅红萍承诺共同还款的事实。
被告应浩君、李振斌、曹静芬、洪正杰未答辩，亦未有证据提供本院。
被告傅红萍答辩称：其与应浩君原系夫妻关系，后于2011年11月离婚；被告应浩君有暴力倾向，涉案贷款是被告应浩君叫其去签名的，其签名时文件的内容没看；原告应该告知被告关于贷款本息金额以及贷款可能存在的风险。该被告未有证据提供本院。
被告傅红叶答辩称：涉案贷款是被告应浩君要求其和其老公作担保的，当时让被告两夫妻签字，具体担保数额原告并未说明；当时签字时比较匆忙，没看清楚担保数额，原告应该告知其担保的具体金额。该被告未有证据提供本院。
经开庭审理，被告应浩君、李振斌、曹静芬、洪正杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，被告傅红萍、傅红叶对原告提供的证据无异议。因原告提供的证据系原件，且证据间可相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以认可。据此，本院认定事实如下：
2011年2月25日，原告与被告应浩君、李振斌、曹静芬、洪正杰、傅红叶签订合同号为仑农信联白峰（2011）保借字第8251120110000655号的保证借款合同一份，约定：被告应浩君向原告借款300000元，借款期限自2011年2月25日至2012年2月15日，月利率为10.11‰，还款方式为按月付息，保证方式为连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息等，保证期间自借款期限届满之日起二年，合同还就违约责任等内容作了约定。被告李振斌、曹静芬、洪正杰、傅红叶在保证人一栏签名确认。同日，被告傅红萍出具承诺书一份，承诺对上述借款愿意承担共同还款责任；原告按约发放贷款。
本院认为：原、被告之间的借款保证关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告应浩君理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告傅红萍亦应按其承诺承担共同还款的责任。被告李振斌、曹静芬、洪正杰、傅红叶作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告应浩君、李振斌、曹静芬、洪正杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告应浩君、傅红萍应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金300000元，并从2011年8月21日起按合同约定支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告李振斌、曹静芬、洪正杰、傅红叶对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告应浩君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6426元，保全费2270元，合计8696元，由被告应浩君、傅红萍、李振斌、曹静芬、洪正杰、傅红叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 王 群
人民陪审员 沃小飞
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 江南春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第31号
原告：张立兵，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：宓宗仁，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院于2012年2月3日立案受理了原告张立兵诉被告宓宗仁民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨松伟适用简易程序公开进行审理。后因被告宓宗仁下落不明，遂依法转为适用普通程序组成合议庭于2012年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张立兵到庭参加诉讼，被告宓宗仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张立兵起诉称：2011年10月22日，被告向原告借款45000元，约定月利息3分厘，借期一个月，并由被告出具借条一份。届期，经原告催讨，被告未还本付息。庭审中原告诉请：1、判令被告归还借款45000元及支付利息2025元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宓宗仁未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告于2011年10月22日向原告借款45000元，约定借期一个月，月利率3%的事实。
原告提供的证据经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，可作为本案定案证据，本院予以确认。
经庭审调查查明：被告于2011年10月22日向原告借款45000元，并出具借条一份，借条中约定月利率3%，借款期限为一个月。上述借款到期后，被告未归还。经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后未按约定期限归还借款及支付利息，已属违约，且经原告催讨，至今未还，已损害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款并支付利息的的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宓宗仁于本判决生效后七日内归还原告张立兵借款45000元、支付利息2025元，合计47025元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元，由宓宗仁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 孙群美
人民陪审员 虞忠杰
二〇一二年七月十三日
书 记 员 施雪燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1367号
原告：张瑾，女，1963年9月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师。
被告：张星，男，1951年10月31日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告张瑾与被告张星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑾的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。被告张星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张瑾向本院提出诉讼请求：1、被告张星偿还原告张瑾借款本金1250000元、利息32877元(截止2016年元月18日)及借款清偿之前的利息；2、本案的诉讼费用由被告张星承担。事实和理由：2015年12月26日，被告张星向原告张瑾借款1250000元，借款期限为10天，月息2%。现被告张星未偿还借款，遂诉至本院，请求判如所请。
被告张星未到庭应诉及答辩。
原告张瑾围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、银行转账凭证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告张星向原告张瑾借款1250000元，借款期限为10天，月息2%。被告张星以其坐落于武汉市唐家墩城中村综合改造项目K3地块，第5栋20层3号房作为抵押，但未办理抵押登记。2015年12月29日原告张瑾向被告张星转账1250000元。该款至今未还，故而引起本案诉讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告张星未偿还原告张瑾借款，侵害了原告张瑾的合法权益，应承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张星于本判决生效之日起十日内向原告张瑾偿还借款本金1250000元；
二、被告张星于本判决生效之日起十日内向原告张瑾支付利息（以1250000元为基数按月息2%自2015年12月29日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16346元由被告张星负担（原告张瑾已预付本院，被告张星于本判决生效之日起十日内给付原告张瑾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周琪琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7134号
原告：刘桂洋，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：俞苗建，男，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：吴国高，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告刘桂洋与被告俞苗建、吴国高民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告刘桂洋请求：1.被告俞苗建归还原告借款40000元，并向原告支付逾期归还违约金12000元，合计52000元；2.被告吴国高对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告俞苗建于2015年3月24日以经商需要向原告借款40000元，并出具借条一份，载明违约金按借款总额的40%计算，借款期限为2015年3月24日至2015年8月23日，还款人自愿以其全部家庭财产对上述借款人的本金及违约金承担无限期还款责任，担保人自愿对上述借款的本金及违约金承担无限期连带责任，直至该款本金及违约金还清为止。若借款人、担保人在约定时间内未归还借款本金及违约金，出借人有权向余姚人民法院提起诉讼，并有权要求借款人、担保人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他所有费用。被告吴国高对上述借款进行担保。借款到期后，被告俞苗建未还款，被告吴国高也未承担担保还款责任。以上事实由原告陈述及提交的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷担保关系合法有效，被告俞苗建应当按照借条内容及时归还原告借款，被告吴国高在被告俞苗建未能按约归还借款时，应承担担保还款责任，现被告未按约还款，显属违约，应承担违约责任，支付违约金，原告自愿降低违约金的标准，是自愿处分自己的权益，故原告的诉讼主张，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞苗建归还原告刘桂洋借款40000元并支付逾期归还违约金12000元，合计52000元；
二、被告吴国高对上述款项承担连带清偿责任；
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1100元，公告费560元，由被告俞苗建、吴国高共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全军
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 何树明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑璐璐
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7134号原告：刘桂洋，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：俞苗建，男，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：吴国高，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告刘桂洋与被告俞苗建、吴国高民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告刘桂洋请求：1.被告俞苗建归还原告借款40000元，并向原告支付逾期归还违约金12000元，合计52000元；2.被告吴国高对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：被告俞苗建于2015年3月24日以经商需要向原告借款40000元，并出具借条一份，载明违约金按借款总额的40%计算，借款期限为2015年3月24日至2015年8月23日，还款人自愿以其全部家庭财产对上述借款人的本金及违约金承担无限期还款责任，担保人自愿对上述借款的本金及违约金承担无限期连带责任，直至该款本金及违约金还清为止。若借款人、担保人在约定时间内未归还借款本金及违约金，出借人有权向余姚人民法院提起诉讼，并有权要求借款人、担保人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他所有费用。被告吴国高对上述借款进行担保。借款到期后，被告俞苗建未还款，被告吴国高也未承担担保还款责任。以上事实由原告陈述及提交的借条予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷担保关系合法有效，被告俞苗建应当按照借条内容及时归还原告借款，被告吴国高在被告俞苗建未能按约归还借款时，应承担担保还款责任，现被告未按约还款，显属违约，应承担违约责任，支付违约金，原告自愿降低违约金的标准，是自愿处分自己的权益，故原告的诉讼主张，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞苗建归还原告刘桂洋借款40000元并支付逾期归还违约金12000元，合计52000元；二、被告吴国高对上述款项承担连带清偿责任；以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1100元，公告费560元，由被告俞苗建、吴国高共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  杨全军人民陪审员  苏丁江人民陪审员  何树明二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑璐璐??
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更706号
罪犯许顺和，男，1970年12月30日出生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市人，系累犯。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）滁刑初字第018号刑事附带民事判决，以被告人许顺和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，刑事附带民事赔偿98677.5元。被告人许顺和服判不上诉。同案被告人提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）皖刑终字第0522号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年9月24日作出（2010）皖刑执字第616号刑事裁定，将该犯刑罚减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯许顺和在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月17日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许顺和自上次减刑后，至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次、因违规被禁闭处罚一次、严管处罚二次、警告处罚一次。另查明，罚金未缴纳，民事赔偿未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，该犯系累犯，四次违纪，罚金未缴纳，民事赔偿未履行，建议酌情扣减刑期。
本院认为，安徽省宿州监狱报送许顺和减刑材料，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许顺和不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 温 月
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省博罗县人民法院文件稿头
发
邓远标
2012-12-26
核
稿
人
已核稿。
朱友良2012-12-26
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一二年十二月二十四日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法湾民初字第42号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法湾民初字第42号
原告东莞市丰彩纽扣有限公司，住所地：东莞市横沥镇田饶步生态园工业区1号第二层。
法定代表人李正奎。
委托代理人陈海波，男，汉族，1980年6月10日出生，住湖北省云梦县。
被告惠州市腾发制衣有限公司，住所地：博罗县石湾镇永石大道西侧里波水段。
法定代表人陈运标。
委托代理人程远锋，男，汉族，1990年8月20日出生，住湖南省宜章县。
委托代理人张汉文，男，汉族，1962年1月3日出生，住重庆市荣昌县。
原告东莞市丰彩纽扣有限公司诉被告惠州市腾发制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈海波、被告的委托代理人程远锋、张汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年10月15日签署《物料订购单》，约定由被告向原告采购钮扣，总金额为29658.9元，月结60天。《物料订购单》签署后，原告已按照约定，适当地履行了供货义务，并按照被告要求向其提供了相应的增值税发票（号码060××××5396）。虽经原告数次催讨货款，但被告均以各种理由推诿。被告的行为已构成根本违约，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款22373.5元及利息925元（利息按银行同期贷款利率计算，以22373.5元为基数，自2012年3月7日起计算，暂计至2012年9月20日，至被告付清欠款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
一、被告机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格。
二、广东增值税专用发票，证明被告向原告采购货物的总金额为22373.5元。
三、物料订购单，证明被告向原告采购价值22373.5货物的事实。
四、对账单，证明原、被告双方对账确认被告向原告采购总金额为22373.5元的货物。
五、产品送货单，证明被告收到原告采购的价值22373.5元的货物。
被告辩称，原、被告双方确实存在合作关系，但是对账单上无被告签章，无法确认是否拖欠货款或具体的货款金额。
被告对其答辩在举证期限内未提供证据。
在庭审中，原告、被告对双方提供的证据进行了质证。被告对原告提供的证据一、证据二无异议，对证据三、证据四、证据五，认为没有被告公司的签章，故对其真实性有异议。
本院经审查，对原告提供的证据一、证据二，因被告无异议，本院予以认定。对证据三、证据四、证据五，由于上无被告盖章，且被告不予确认，本院不予认定。
本院查明，原、被告是依法登记成立的有限责任公司，双方一直存在业务往来关系。原告称被告向其订购纽扣22373.5元，原告已依约送货至被告处并已向被告发出对账单，但原告提供的订购单、送货单上及对账单均无被告盖章确认。原告于2012年1月13日开具广东省增值税专用发票（NO.060××××5396，金额22367.9元）给被告。原告称被告一直拒绝付款，遂起诉至本院。
本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据，物料订购单、产品送货单及对账单上均无被告盖章，原告认为被告拖欠货款，应当提供相应的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告现未能向本院提供被告拖欠原告货款的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费382元，由原告东莞市丰彩钮扣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一二年十二月二十四日
书记员李雪萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉南民初字第2570号
原告：贾某。
被告：徐某。
委托代理人：陈朱光，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告贾某与被告徐某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2012年11月23日受理后，依法由代理审判员李永杰独任审判，于2012年12月19日公开开庭审理了本案。原告贾某、被告徐某及其诉讼代理人陈朱光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某起诉称，原、被告于2009年通过世纪佳缘网站相识，××××年××月××日在嘉兴市秀洲区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方了解不够深入，婚后原、被告夫妻交流甚少，没有共同语言，为日常琐事动辄吵闹。原、被告夫妻感情已完全破裂。故诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割婚姻存续期间的共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某答辩称，原告起诉离婚纯属冲动，两人感情甚笃，不同意离婚。
上述婚姻事实有结婚证等证据证实。
本院认为，双方系自主婚姻，婚后两人共同奋斗，在异乡立足，经过困难洗礼的感情弥足珍贵。婚姻的缔结的背后是夫妻双方共同的感情投入，缔结之时亦是两人对未来美好生活憧憬的开始。因被告不同意离婚，且原告也未提供证据证明夫妻感情已经破裂，因此解除双方婚姻关系应当慎重。今后的生活中，夫妻之间应当相互沟通，相互体贴，消除误解，共同创造美好的未来。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李永杰
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 季旭亮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民终254号
上诉人（原审被告）：李广志,住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：霍建杰，北京江泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京京华信托投资公司，住所地北京市朝阳区。
诉讼代表人：北京京华信托投资公司破产管理人，负责人潘津良。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，北京公元博景泓律师事务所律师。
原审被告：北京城乡房屋建设开发有限责任公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：王幼力，董事长。
委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。
上诉人李广志因与被上诉人北京京华信托投资公�（以下简称京华信托公司）、原审被告北京城乡房屋建设开发有限责任公司（以下简称城乡开发公司）返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定京华信托公司对涉案房屋享有所有权,系基于京华信托公司持有涉案房屋的所有权证这一事实。而北京市规划和国土资源管理委员会为京华信托公司办理涉案房屋产权登记并颁发房屋所有权证是以京华信托公司与北京渔阳房地产开发公司于1996年6月18日签订的《联建协议》为依据。根据二审查明的情况，在一审判决作出后，李广志于2017年1月11日以京华信托公司、城乡开发公司为被告向北京市第二中级人民法院提起民事诉讼，要求确认该《联建协议》无效。该诉讼结果可能对物权�记、颁发房屋所有权证等行政行为产生影响。本案对房屋所有权人的认定应以上述相关诉讼的裁判结果及相关行政行为为依据。故将本案发回一审法院与上述相关诉讼合并审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第二中级人民法院（2016）京02民初215号民事判决；
二、本案发回北京市第二中级人民法院重审。
上诉人李广志预交的二审案件受理费3440元予以退回。
审 判 长 张稚侠
审 判 员 赵 彤
代理审判员 付晓华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孔甜甜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终187号
上诉人（原审被告）：天津市凌钰车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇中河头村。
法定代表人：曹令梅，经理。
上诉人（原审被告）：曹令梅，女，1978年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：天津市源亨金属制品有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇周家务村。
法定代表人：陈安国，总经理。
上诉人天津市凌钰车业有限公司、曹令梅因与被上诉人天津市源亨金属制品有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11332号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市凌钰车业有限公司、曹令梅上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：本案并非承揽合同纠纷，而是买卖合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同在实际履行过程中，交货地点即合同履行地为上诉人天津市凌钰车业有限公司所在地，上诉人天津市凌钰车业有限公司住所地位于天津市，故本案应由天津市北辰区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审法院结合本案基础法律关系和被上诉人一审时的诉讼请求，确定被上诉人为接受货币一方并无不当，本院予以确认。被上诉人住所地位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。上诉人天津市凌钰车业有限公司、曹令梅的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 张红星
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终187号上诉人（原审被告）：天津市凌钰车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇中河头村。法定代表人：曹令梅，经理。上诉人（原审被告）：曹令梅，女，1978年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：天津市源亨金属制品有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇周家务村。法定代表人：陈安国，总经理。上诉人天津市凌钰车业有限公司、曹令梅因与被上诉人天津市源亨金属制品有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11332号民事裁定，向本院提起上诉。天津市凌钰车业有限公司、曹令梅上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：本案并非承揽合同纠纷，而是买卖合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同在实际履行过程中，交货地点即合同履行地为上诉人天津市凌钰车业有限公司所在地，上诉人天津市凌钰车业有限公司住所地位于天津市，故本案应由天津市北辰区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审法院结合本案基础法律关系和被上诉人一审时的诉讼请求，确定被上诉人为接受货币一方并无不当，本院予以确认。被上诉人住所地位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。上诉人天津市凌钰车业有限公司、曹令梅的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  张红星二〇一七年三月九日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初440号
原告马英军。
委托代理人尹三爱，山东宇明律师事务所律师。
被告冯长祥。
被告张海民。
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区北一路287号天顺隆大厦9F。
法定代表人刘小林，总经理。
委托代理人冯恩平，永安财产保险股份有限公司临朐公司职工。
原告马英军与被告冯长祥、张海民、永安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称永安财险公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英军及其委托代理人尹三爱、被告张海民、被告永安财险公司委托代理人冯恩平到庭参加了诉讼。被告冯长祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马英军诉称，2015年2月1日，原告在五井花园河恒玉猪场卸货时，被冯长祥驾驶的皖11-697**号货车倒车时撞伤。事故导致原告右髌骨骨折。原告伤后入住临朐县人民医院治疗好转出院。该事故经报案后，临朐县五井派出所出警勘验现场。该事故车辆在被告永安财险公司投保交强险，被告冯长祥系受被告张海民雇佣。原告受伤后被告张海民除支付部分医疗费外，对原告其他损失未予赔偿。请求判令被告赔偿原告损失5万元，后变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失75758.62元，诉讼费用由被告承担。
被告张海民辩称，没有意见。
被告永安财险公司辩称，在交强险范围内依法赔偿。
被告冯长祥未提供答辩意见。
经审理查明，2015年2月1日，原告马英军在五井花园河恒玉猪场卸货时，被被告冯长祥驾驶皖11-697**号货车倒车时撞伤。被告冯长祥受雇于被告张海民开皖11-697**号货车，该车辆系被告张海民于2014年4月14日从案外人宗学青处购买，该车辆在被告永安财险公司投保交强险，保险期间自2014年2月24日至2015年2月23日。
原告马英军受伤后被送入临朐县人民医院治疗11天，后在临朐县海浮山医院住院治疗6天。本案在审理过程中，根据原告马英军申请，本院依法委托济南市中医院司法鉴定所对原告马英军的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、马英军损伤构成十级伤残；2、马英军受伤后休治期为180日，住院期间及出院后至休治期结束医疗费以实际合理支出额为准；3、马英军伤后护理期限为90日，1人护理；4、马英军需二次手术费5000元；5、马英军二次手术期间的休治期限为30日，护理期限为10日；6、马英军伤后营养费为1800元。
原告马英军系主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费13340.42元，复印费58元，鉴定费2000元，二次手术费5000元，营养费1800元，伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），误工费18148.2元（86.42元/天×210天），护理费8642元（86.42元/天×100天），伙食补助费510元（30元/天×17天），交通费400元。被告认可原告的上述损失，被告永安财险公司另提出鉴定费、复印费等不在交强险赔偿范围内。
另查明，被告张海民已垫付原告马英军医药费13900元。
上述事实，出警证明、住院病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定费单据、复印费单据、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告冯长祥驾驶车辆将原告马英军撞伤，涉案车辆在被告永安财险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告永安财险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告马英军损失。对原告马英军因本案事故导致的超出交强险限额以外的损失，由被告冯长祥的雇主张海民承担赔偿责任。被告张海民已垫付原告医药费13900元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马英军医疗费10000元、伤残赔偿金25860元、误工费18148.2元、护理费8642元、交通费400元，共计63050.2元；
二、被告张海民应赔偿原告交强险责任限额外的医疗费3340.42元、复印费58元、营养费1800元、伙食补助费510元、鉴定费2000元、二次手术费5000元，共计12708.42元，扣除被告张海民已为原告马英军垫付13900元，原告马英军返还被告张海民1191.58元；
三、驳回原告马英军的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由被告张海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7582号
原告：俞小明，男，汉族，1960年11月7日出生，住乐清市。
被告：乐清市芙蓉金建春汽车信息咨询店，住所：乐清市芙蓉镇下街村车站路**号（经营者：金建春，男，汉族，1981年11月7日出生，住永嘉县）。
原告俞小明诉被告乐清市芙蓉金建春汽车信息咨询店合同纠纷一案，原告俞小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞小明负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 黄梦怡
人民陪审员 朱乐儒
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 林伟强
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云06刑终第305号
原公诉机关云南省昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙根华，男，1984年5月4日生,汉族，河南省杞县人，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月29日被昭通市公安局直属分局取保候审。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈某,女,汉族,1965年9月20日生，云南省永善县人，居民，大专文化，系被害人肖武之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某，女,汉族,1941年12月30日生，云南省昭通市昭阳区人，居民,大专文化，系被害人肖武之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某，女，汉族，生于1996年7月30日，大学本科文化，系被害人肖武之女。
原审附带民事诉讼被告人柴砚伟，男，汉族，1980年2月25日生，河南省襄城人，系粤BX61**号重型半挂引牵车、粤BKR**挂重型集装箱半挂车实际车主。
原审附带民事诉讼被告深圳市长兴达源物流有限公司（系粤BX61**号重型半挂引牵车、粤BKR**挂重型集装箱半挂车登记�主）。地址:广东省深圳市盐田区永安路14号区汽车维修中心宿舍楼***房。组织机构代码：55866865-9。法定代表人刘军彦,总经理。
原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。组织机构代码：89222596-8。负责人郭振雄，总经理。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人孙根华犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人沈某、陶某、肖某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月18日作出（2016）云0602刑初85号刑事附带民事判决，以被告人孙根华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；判由附带民事诉讼被告太平洋财产保险股份公司深圳分公司在交强险和商业险赔偿限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人沈某、陶某、肖某507164元人民币（已扣除�砚伟支付的60000元人民币），赔偿附带民事诉讼原告人陶某41620.57元人民币，赔偿附带民事诉讼原告人肖某8504.98元人民币；驳回附带民事诉讼原告人沈某、陶某、肖某的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人孙根华不服，以“愿意尽力赔偿原告方损失，原判量刑过重”为由提出上诉。原审附带民事诉讼原告人沈某、陶某、肖某以“原判未支持精神抚慰金及被抚养人生活费属法律适用错误”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院在公诉机关补充侦查后未开庭审理对证据进行质证，审判程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）、（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602刑初85号刑事附带民事判决；
发回昭阳区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 瑜
审判员 任遵忠
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月一日
书记员 曹 玺
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云06刑终第305号原公诉机关云南省昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙根华，男，1984年5月4日生,汉族，河南省杞县人，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月29日被昭通市公安局直属分局取保候审。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈秋,女,汉族,1965年9月20日生，云南省永善县人，居民，大专文化，住永善县（系被害人肖某之妻）。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶仁芳，女,汉族,1941年12月30日生，云南省昭通市昭阳区人，居民,大专文化，住昭阳区（系被害人肖某之母）。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖慧丹，女，汉族，生于1996年7月30日，大学本科文化，户籍所在地：山东省淄博市博山区。现居地：昭通市永善县烟草公司（系被害人肖某之女）。原审附带民事诉讼被告人柴砚伟，男，汉族，1980年2月25日生，河南省襄城人，住河南省襄城县颍阳镇陈刘侯侯庄村*组（系粤Ｂ×××××号重型半挂引牵车、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车实际车主）。原审附带民事诉讼被告深圳市长兴达源物流有限公司（系粤Ｂ×××××号重型半挂引牵车、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车登记车主）。地址:广东省深圳市盐田区永安路14号区汽车维修中心宿舍楼***房。组织机构代码：55866865-9。法定代表人刘军彦,总经理。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。组织机构代码：89222596-8。负责人郭振雄，总经理。昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人孙根华犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人沈秋、陶仁芳、肖慧丹提起附带民事诉讼一案，于2016年8月18日作出（2016）云0602刑初85号刑事附带民事判决，以被告人孙根华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；判由附带民事诉讼被告太平洋财产保险股份公司深圳分公司在交强险和商业险赔偿限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人沈秋、陶仁芳、肖慧丹507164元人民币（已扣除柴砚伟支付的60000元人民币），赔偿附带民事诉讼原告人陶仁芳41620.57元人民币，赔偿附带民事诉讼原告人肖慧丹8504.98元人民币；驳回附带民事诉讼原告人沈秋、陶仁芳、肖慧丹的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人孙根华不服，以“愿意尽力赔偿原告方损失，原判量刑过重”为由提出上诉。原审附带民事诉讼原告人沈秋、陶仁芳、肖慧丹以“原判未支持精神抚慰金及被抚养人生活费属法律适用错误”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审法院在公诉机关补充侦查后未开庭审理对证据进行质证，审判程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）、（五）项之规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602刑初85号刑事附带民事判决；发回昭阳区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 陆 瑜审判员 任遵忠审判员 吴 艳二〇一六年十二月一日书记员 曹 玺
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1593号
原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
负责人梁汝香，总经理。
委托代理人崔东梅（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告肖永涛。
本院在审理济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告肖永涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司撤回起诉。
案件受理费元25元由原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司承担�
审判员 孔翠峰
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终632号
上诉人（原审原告）张代全。
上诉人（原审原告）杨作纯。
被上诉人（原审被告）璧山区河边镇文昌社区1组（原河边镇白鹤村3组）。
负责人王正国，组长。
委托代理人吴朝霞，
被上诉人（原审被告）王正国。
上诉人张代全、杨作纯与被上诉人璧山区河边镇文昌社区1组、王正国不当得利纠纷一案，重庆市璧山区区人民法院于2015年11月16日作出（2015）璧法民初字第03178号民事判决，上诉人张代全、杨作纯对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年3月22日进行了询问，上诉人张代全、杨作纯参加了询问。现已审理终结。
原告张代全、杨作纯诉称，2014年11月，原告的土地被政府征地后农转非，手续办好后，同年11月18日，河边镇文昌居1组组长王正国找到原告称，征用土地赔偿金1.6万元／亩，80%打入你个人帐上，20%打入集体帐上，你被征地是0.48亩，国家需按0.76亩土地向你给付土地赔偿金，多出0.48亩的赔偿金应当支付给社里收入。经核算，社里应收3507.20元，这部份赔偿金你先交给社里，今后你领了赔偿金后就不再交社里了。原告当天交给王正国3507.20元，王正国向原告出具了收据一份。2015年4月，原告了解到零星征地政策作了调整，被征地农户农转非不再享有土地赔偿金，而社里及王正国向原告收取的3507.20元属于不当得利，应当返还。现请求，1、判决被告立即退还原告3507.20元，并从2014年11月19日起按银行同期贷款利率计算利息，直到付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告璧山区河边镇文昌社区1组辩称，本社根据璧山府发（2014）52号文件，本次零星征地合计1.8285亩，均为耕地。本社人均土地面积0.76亩。根据上述文件规定，此次征地有农转非名额正转3名。由于此次零星征地涉及6家农户，转非名额有限，本社于2014年7月3日召开社员代表会决定，按征地多少转非，从多到少排名，前三名为张代全、胡大全、吴朝君。但其面积都不足0.76亩，需要其他三户的土地补充才能有名额转非。社员代表会开会结果：一致同意不足0.76亩按12800元／亩补钱。先由集体代收，然后补给其他有土地被征而没有转非名额的三户。张代全交钱给集体时已经给他说明交钱的原因，在纳入社保名额之前他自愿将钱交给集体。
被告王正国辩称，我是代表生产队收取原告的钱，是履行职务行为。也给原告出具了收据，该笔钱也入了帐的。
一审法院审理查明，2014年9月，璧山区人民政府征收河边镇文昌社区1组（原白鹤村3社）部分集体土地1.8285亩，土地补偿费按16000元／亩计算，补偿费的80%由政府直接汇入社保部门，用于社保统筹，20%支付给生产队用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产、生活。此次零星征地涉及6家农户，政府拟安置3名农转非人员（正转）。被征地较多的前3家农户每户获得1个农转非名额。涉及此次零星征地的其余3家农户由于没有得到农转非名额，为了给予这3家补偿，璧山区河边镇文昌社区1组曾于2014年7月3日召开社员代表大会决定，有农转非名额的3户，以人均耕地0.76亩为基数，不足0.76亩的按12800元／亩（16000元／亩×80%）补钱给璧山区河边镇文昌社区1组，由璧山区河边镇文昌社区1�代收，然后补偿给其他有土地被征收而又没有转非名额的3户。原告此次被征地0.449亩，按以上方法计算应支付3980.80元，实际给付了3507.20元。
一审法院判决认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据只能证明被告璧山区河边镇文昌社区1组收取了原告交纳的3507.20元，不能证明被告获得了不当利益。被告璧山区河边镇文昌社区1组收取原告的费用是依据社员代表大会的决定，其用途是为了补偿土地被征收而又没有农转非名额的3家农户，被告并未获得不当利益。因此，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回�告张代全、杨作纯的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张代全、杨作纯负担（已交纳）。
宣判后，张代全、杨作纯不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：判令被上诉人退还上诉人误交的款项3507.20元，并从2014年11月19日起按中国银行同期贷款利率计算履行，直至付清时止。主要事实和理由：上诉人先行垫付了未获得农转非名额的3户农户的补偿款3507.2元，被上诉人未将该款用于赔偿未获得名额的3户农户，未获得名额的3户农户也于上诉人转非后第二天获得了转非名额，故要求被上诉人退还上诉人缴纳的3507.2元并支付利息至付清时止。
被上诉人璧山区河边镇文昌社区1组、王正国表示服从一审法院判决。并答辩，未获得名额的3户农户之后取得转非名额是因为另有政策规定。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人向上诉人收取补偿款3507.2元是基于社员代表大会的决定，用途是为了补偿土地被征收而又没有农转非名额的3家农户，因此，上诉人认为被上诉人对该笔款项是不当得利要求返还并支付相应利息的诉请和上诉理由，缺乏事实依据，依法应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张代全、杨作纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 吴长渝
二〇一六年五月三日
书 记 员 曾 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2934号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人胡晓丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00502号，依法向被执行人胡晓丰发出执行通知书，责令被执行人胡晓丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡晓丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡晓丰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 杨卓成