wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00176号
上诉人（原审原告）苏奎。
上诉人（原审原告）李娟。
委托代理人张世标。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人徐苏和。
委托代理人孙利明。
原审第三人苏州市路达工程监理咨询有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路211号1幢。
法定代表人吴荣伟，董事长。
委托代理人刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
苏奎、李娟因诉苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2015）姑苏行初字第00046号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人苏奎、李娟及委托代理人张世标，被上诉人市人社局的委托代理人徐苏和、孙利明，原审第三人苏州市路达工程监理咨询有限公司（以下简称路达公司）的委托代理人刘长武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，苏奎之子、李娟之夫苏传朋系路达公司职工，任工程监理。××01××年10月××8日上午，苏传朋在工作岗位上出现浑身无力、脸色发白等症状，当天下午苏传朋请假后由苏奎陪同准备回原籍治病。次日早上回到原籍后，经迪沟镇三河村卫生室初步诊断为呼吸衰竭死亡。××01××年11月××日，路达公司向社会保险部门为苏传朋申请工伤认定。市人社局经调查核实后于同年1××月16日作出苏工伤认字（××01××）第0096××号不予认定工伤决定。苏奎、李娟不服，向原审人民法院提起行政诉讼。
原审人民法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为本市社会保险行政部门，依法作出工伤认定系其履行法定职责。
《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在××8小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案争议焦点即苏传朋的死亡是否符合本项规定。原审人民法院认为：苏传朋的死亡并非发生在工作时间和工作岗位上，其虽在工作岗位上出现脸色发白等身体不适迹象，但履行了正常请假手续后由父亲陪同回原籍治疗，途中病情加重，次日早晨送至当地卫生院，被诊断为呼吸衰竭死亡，该情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的规定。
综上，经对被诉具体行政行为全面审查，市人社局作出的苏工伤认字（××01××）第0096××号不予认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。苏奎、李娟要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回苏奎、李娟的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由苏奎、李娟共同负担。
上诉人苏奎、李娟上诉称：所有证据均能证实苏传朋是在工作岗位上突发疾病，并在××8小时之内经抢救无效死亡的事实，一审法院认定的事实不清，适用法律错误，请求二审法院从有利于劳动者的立法宗旨考虑，对本案依法改判。
被上诉人市人社局辩称：上诉人所述理由缺乏事实和法律依据，不能成立。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定强调适用于特定的时间和场所，其次，“突发疾病”强调了疾病的“突发性、剧烈性和严重性”，必须导致当场死亡，或者当场开始抢救但在××8小时之内死亡的后果，则必然属在工作时间和工作岗位上突发疾病。苏传朋的死亡不符合上述情形，不能视同工伤，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人路达公司请求二审法院依法判决。
原审被告市人社局向原审法院提供了如下证据：1、不予认定工伤决定书；××、送达回执；3、工伤认定申请登记表，；××、工伤认定申请表；5、工伤认定申请表证据清单；6、苏传朋、苏奎、朱道美、李娟的居民身份证；××、结婚证；8、全日制劳动合同书；9、情况说明；10、关于苏传朋突发疾病死亡的调查报告；11、徐竹笋的证明；1××、徐竹笋的身份证；××、许群的证人证言；1××、许群的身份证；××、关于证人证言说明；16、路达监理公司员工请假单；1××、迪沟镇三河村卫生室出具的证明；18、死亡证明；19、工伤认定申请受理决定书；××0、送达回执；××1、苏奎的调查笔录；××××、苏奎的身份证；××、徐竹笋的调查笔录；××××、许群的调查笔录；××5、祁克标的调查笔录；××6、祁克标的身份证；××、程立的调查笔录；××8、程立的身份证；××、杨秋浩的调查笔录；30、杨秋洁的身份证；××、周玉梅的调查笔录；3××、周玉梅的身份证；××、谈话笔录；3××、路达监理公司员工请假单四份；35、现场照片；36、接处警情况登记表。提供的法律法规依据有：国务院《工伤保险条例》。
原审原告向原审法院提交以下证据：1、苏奎、朱道美、苏传朋身份证；××、苏奎的户口簿；3、李娟的身份证；××、李娟的户口簿；5、结婚证；6、苏晋皖、苏二皖、苏巨擘出生医学证明；××、工伤认定申请表；8、关于证人证言说明；9、请假单；10、关于苏传朋突发疾病死亡的调查报告；11、死亡证明；1××、证明（一）、（二）、（三）；××、情况说明；1××、不予认定工伤决定书；××、××01××年10月××8日至××日常州、南京、合肥、淮南天气资料。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局作为本市社会保险行政管理部门，具有对本辖区内的职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在××8小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本院经查认为，××01××年10月××8日早上，苏传朋在工作时间和工作岗位中发生身体不适的情形，但其在履行完正常请假手续后，于当天下午同其父亲一起回老家，途中病情加重；次日早晨，苏传朋被送至老家当地卫生院，并被诊断为呼吸衰竭死亡。该事实有证人证言、死亡调查报告、请假单、死亡证明、调查笔录等证明予以证实。上诉人及被上诉人对该事实亦均予以认可。关于上诉人苏奎、李娟提出的苏传朋的死亡情形应当被视作工伤的上诉理由，本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形必须符合在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或者在工作时间和工作岗位上突发疾病经抢救在××8小时内死亡两种情形。该条规定的疾病必须符合“紧急性”和“严重性”的特征，且须在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或经抢救无效死亡的后果。该条规定未考虑一般工伤认定案件中所强调的职工受到的伤害与履行工作之间的因果关系，仅要求事情发生在“工作时间”和“工作岗位”，实则是对职工保护的扩大化，因此在适用该条款时，不能再作扩大化解释。本案中，苏传朋虽在工作时间和工作岗位上发生身体不适的现象，但该“不适现象”显然并不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的疾病情形，因此，苏传朋的死亡不应被视同工伤。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人市人社局作出的苏工伤认字［××01××］第0096××号不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规适当，符合法定程序。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，据此，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏奎、李娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年八月九日
书记员 赵文君
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初2891号
原告：王立儿，男，1982年1月23日出生，汉族，住海口市。
被告：黄明学，男，1983年1月17日出生，汉族，住海南省澄迈县。
原告王立儿与被告黄明学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立儿和被告黄明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元及利息28080元（利息计算方法：以15000元为本金，按月利率0.0078的标准，自2012年12月23日起算至2017年12月23日，再乘以4倍）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是战友关系。被告以急用钱为由，到海口市琼山区凤翔街道大园社区大园里41号找到原告，于2012年12月23日向原告借款人民币15000元，并出具借条说明借款情况。之后原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还钱。
被告黄明学辩称：1.原告要求被告支付借款利息没有依据，出具借条时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，被告不应支付利息。2.被告确实分两次向原告借款共35000元，但被告已偿还另案借款20000元中的10000元，两案共尚欠25000元，被告只能分期偿还。3.原告持有被告的工商银行工资卡并从中多次取款，被取走的钱应当冲抵尚欠借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王立儿提交了借条，证明被告借款15000元的事实。被告黄明学对该证据的真实性没有异议。经与原件核对无异，本院对借条的证据“三性”予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立儿和被告黄明学系战友关系。被告以急用钱为由找到原告，向原告借款15000元，并于2012年12月23日出具借条，写明“今日黄明学因急用钱向王立儿借15000元整”。借款后，原告多次催促被告还款，但被告因手头资金紧张无法偿还借款，故原告向本院起诉。原告提起本案诉讼时，同时还另案起诉被告偿还另一笔借款20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄明学出具借条向原告王立儿借款15000元，并实际收到借款，原、被告之间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告将其工资卡拿走取钱，应予扣除，但又无法证明取款具体金额，故对该辩解意见不予采纳。庭审中，原告表示在出借后不久，就不断向被告催款，而被告表示原告最早是从2013年开始要其还款，但双方对催款具体时间无法确认。故本院酌情认定2014年1月1日作为被告逾期之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告出具的借条没有约定利息，原告也无证据证明双方口头约定利息，故原告主张2014年1月1日前的利息，本院不予支持。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张2014年1月1日至2017年12月23日的利息，应予支持，但只能按年利率6%计付3580元，原告主张利息中超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告黄明学于本判决生效之日起七日内向原告王立儿偿还借款本金15000元及2014年1月1日至2017年12月23日利息3580元；
二、驳回原告王立儿的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元（原告已预交），由原告王立儿负担250元，被告黄明学负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 袁 艺 畅
二〇一八年六月十四日
法官助理 欧阳惠子
书 记 员 许 莹 莹
速 录 员 庄 倩 媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00271号
上诉人（原审被告）王金峰。
被上诉人（原审原告）柳江平。
委托代理人谢贵新，河北十力律师事务所律师。
上诉人王金峰与被上诉人柳江平不当得利纠纷一案，因上诉人王金峰不服磁县人民法院（2015）磁民初字第427号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，王金峰与柳江平同在唐山市东华钢厂做工，2013年12月27日晚，王金峰在回宿舍的路上不慎摔倒，造成腿骨骨折。随后，王金峰被送往唐山市第十医院，于2013年12月27日至2014年1月20日住院治疗24天，花费医疗费35397.53元。柳江平在王金峰住院期间，分两次向医院交纳了医疗费35397.53元。2015年1月6日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2014）353号仲裁裁决书，裁决：申请人王金峰与被申请人河北冶金建设集团有限公司第二工程分公司之间存在劳动关系。上述事实有柳江平身份证明、唐山市第十医院收费票据及费用清单、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2014）353号仲裁裁决书、证人证言及柳江平、王金峰当庭陈述在卷佐证。王金峰辩称与柳江平系雇佣关系，其住院期间的医疗费由公司支付，未向法院提交证据。
原审认为，公民的合法权利受法律保护，柳江平、王金峰在同一工厂做工，王金峰在回宿舍途中不慎摔倒，住院期间由柳江平为其垫付医疗费35397.53元，有医疗费票据、费用清单及证人证言佐证，法院予以认定。柳江平没有法定义务为王金峰支付治疗费，现柳江平为王金峰垫付医疗费，致使柳江平受到了损失，王金峰获得了利益，且王金峰的获利没有合法根据，其行为已构成不当得利，依法应当予以返还。王金峰辩称其与柳江平系雇佣关系，且住院期间的治疗费是由公司支付，未向法院提供证据，其应承担举证不能的法律后果，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王金峰于本判决生效后十日内返还原告柳江平垫付的医疗费35397.53元。案件受理费690元，由被告王金峰负担。
宣判后，王金峰不服，向本院提起上诉，理由：一、一审认定事实错误。证人证言相互矛盾，且与柳江平有利害关系，不应采信。仅因柳江平持有医疗票据不能说明其为王金峰支付了医药费。二、一审适用法律错误。三、请求法院依法追加河北省冶金建设集团有限公司第二工程分公司为该案件的诉讼当事人。请求1、二审法院依法撤销原审判决，改判驳回柳江平对王金峰的诉讼请求。2、由柳江平承担诉讼费用。
柳江平答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。柳江平提交了唐山市第十医院的收费单据和费用清单原件，且有证人证言佐证，证明柳江平为王金峰垫付医疗费的事实。（2014）353号仲裁裁决书也认定王金峰与河北冶金建设集团有限公司第二工程分公司之间存在劳动关系，不应由柳江平为其垫付医疗费。二、追加当事人应当在一审举证期限届满前提出书面的申请。三、王金峰在公安机关的询问笔录证明其是由他人侵害造成的伤害，应由侵权人赔偿其损失。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审王金峰提交电话录音一份，证明其医疗费是由河北省冶金建设集团有限公司第二工程分公司为其支付的。柳江平质证意见，该证据不符合证据规则要求，无法证明通话人身份，录音内容无法达到证明目的。柳江平提交公安机关询问笔录五份，证明王金峰因与王天林打架受伤，柳江平从公司支取一万元为其交付医疗费。王金峰质证意见，对证据真实性无异议，但尹晓东、刘志权、柳江平、武月生所说均不是事实，王金峰与柳江平不认识。二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，柳江平称其为王金峰垫付了医疗费，并持有相关医疗票据、清单。王金峰辩称其医疗费是由河北省冶金建设集团有限公司第二工程分公司为其支付，其虽提交了电话录音但该录音内容无法证明其主张，王金峰亦未提交其他证据证明医疗费系他人垫付。故原审判决并无不妥。双方均原籍磁县，在外打工即为同乡，柳江平给王金峰垫付医药费有相关证据支持，存在充分合理性，其行为应当得到支持，请求也应得到支持。
综上，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人王金峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 贾 欢
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第167号
原告：台达化工（天津）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：应保罗，系该公司董事长。
委托代理人：庞佐，系该公司员工。
被告：东莞市成隆包装制品有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：潘志成。
委托代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：冯敬新，广东尚智和律师事务所律师。
原告台达化工（天津）有限公司（下称台达化工公司）诉被告东莞市成隆包装制品有限公司（下称成隆包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为适用普通程序，由代理审判员詹杰担任审判长，与人民陪审员郭俊威、人民陪审员方顺达组成合议庭。被告成隆包装公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，依法作出裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，后被告成隆包装公司对该裁定不服上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。案件于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告台达化工公司的委托代理人庞佐，被告成隆包装公司的委托代理人周龙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台达化工公司诉称：原告台达化工公司与被告成隆包装公司之间存在较长时期的产品购销关系，由原告为被告提供“发泡性聚苯乙烯”。截至2015年6月30日，被告拖欠原告货款共计美元137,200元。该欠款虽经原告多次催讨，但被告一直没有支付。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付拖欠的货款美元137,200元及利息（以美元137,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起计至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告成隆包装公司答辩称：被告成隆包装公司确认已收到原告台达化工公司的货物，也确认原告诉请的货款数额及利息。
经审理查明：原、被告确认被告成隆包装公司拖欠原告台达化工公司2015年6月30日以前的货款美元137,200元，双方未书面约定支付期限，原告主张双方口头约定付款期限为月结30天。被告对原告要求其支付以美元137,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日（2015年8月27日）起计至全部款项付清之日止的利息并无异议，但主张其未支付原告货款的原因是其财务出现问题，暂时没有能力清偿涉案债务，希望给予三年的时间分期支付，原告不同意分期三年支付货款。
以上事实，有送货委托书、货物装卸单、对帐单、内贸集装箱货物委托运输合同以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告成隆包装公司确认其拖欠原告台达化工公司数额为美元137,200元的货款及同意支付以美元137,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日（2015年8月27日）起计至全部款项付清之日止的利息，本院对此亦予以确认。双方未书面约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告成隆包装公司应在收到涉案货物的同时支付货款，但原告主张双方曾口头约定付款期限为月结30天，对此本院予以确认。结合涉案货款发生于2015年6月30日前，现原告台达化工公司诉请被告成隆包装公司支付货款美元137,200元及利息（以美元137,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年8月27日起计至全部款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告成隆包装公司主张其因财务出现问题，暂时没有能力清偿涉案债务，希望给予三年的时间分期支付，该主张于法无据，在原告台达化工公司不同意的情况下，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告东莞市成隆包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告台达化工（天津）有限公司支付货款美元137,200元及利息（以美元137,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年8月27日起计至全部款项付清之日止），该利息应以货款本金美元137,200元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费人民币12,566元，由被告东莞市成隆包装制品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 郭俊威
人民陪审员 方顺达
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林香瑜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）东二法沙民二初字第167号原告：台达化工（天津）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：应保罗，系该公司董事长。委托代理人：庞佐，系该公司员工。被告：东莞市成隆包装制品有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：潘志成。本院受理原告台达化工（天津）有限公司（以下简称台达公司）诉被告东莞市成隆包装制品有限公司（以下简称成隆公司）买卖合同纠纷一案后，被告成隆公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议的申请，以涉案产品是台达公司按照成隆公司要求的规格生产并提供的，原、被告间是加工承揽关系，故本案的合同履行地为台达公司的住所地即天津经济技术开发区汉沽现代产业区为由，要求本院将本案移送至天津市海新区人民法院管辖。经审查，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，结合被告成隆公司的住所地在东莞市沙田镇阇西村百亩小组，即本院对本案依法享有管辖权。故本院对被告成隆公司的管辖权异议申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告东莞市成隆包装制品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的受理费100元，由被告东莞市成隆包装制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 詹 杰二〇一五年九月二十一日书 记 员 林香瑜第2页共2页
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第5328号
原告朱伟侦，男，住上海市。
委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告祁国纯，男，住上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
原告朱伟侦诉被告祁国纯、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱伟侦诉请被告祁国纯赔偿后续治疗医疗费人民币（下同）9，581.80元、住院伙食补助费60元，合计9，641.80元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任，不足部分或不计入部分在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任，仍有不足部分或者不计入的部分由被告祁国纯承担百分之一百的赔偿责任。本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈德云独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱伟侦的委托代理人刘鸿珍、被告祁国纯到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告朱伟侦提供的民事调解书、病历卡、出院小结、住院病人费用清单、医疗费单据和中国太平洋财产保险有限公司上海分公司的书面答辩意见以及本院调取的调解书笔录，认为原告朱伟侦上述诉请，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告朱伟侦后续治疗医疗费人民币9，581.80元、住院伙食补助费人民币60元，以上合计人民币9，641.80元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序（小额诉讼），由被告祁国纯负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈德云
二〇一五年八月十四日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1489号原告袁某，农民。委托代理人闫天和，河北理苑律师事务所律师。被告周某，农民。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员余志刚二〇一五年八月十八日书记员王伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11794号
原告林新蕊，女，1988年8月7日出生。
被告彭树强，男，1976年1月9日出生。
被告中国人民财产财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，组织机构代码60119481-6。
负责人刘凤利，经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告林新蕊与被告彭树强、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林新蕊，被告彭树强，被告人保新华支公司之委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日14时，在北京市顺义区顺平路前薛各庄村口，韩付祥驾驶车辆（车号为京冀J885**、冀JT7**挂）由东向北行驶，适遇周立斌驾驶车辆（车号为京PM1C**，内乘林新蕊）由东向西行驶，发生交通事故，造成林新蕊、周立斌受伤，周立斌所驾车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，韩付祥负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费13786.63元，误工费22287.70元，住院伙食补助费500元，护理费1900元，营养费2000元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元，财产损失费1000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：二被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告彭树强辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。韩付强是我雇佣的司机，事发时从事我指派的劳务活动。具体质证意见同保险公司意见。我支付了原告11587.66元，要求从我应当承担的赔偿责任中直接扣除，如果给多了，要求原告返还我多支付部分现金。
被告人保新华支公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。原告主张的医疗费中，住院用品费为收据，不认可。救护车费属于交通费。误工费请法院审核证据。住院伙食补助费、护理费认可。营养费、交通费、精神损害抚慰金没有证据不认可。
经审理查明：
2014年4月6日14时，在北京市顺义区顺平路前薛各庄村口，韩付祥驾驶车辆（车号为冀J885**、冀JT7**挂）由东向北行驶，适遇周立斌驾驶车辆（车号为京PM1C**，内乘林新蕊）由东向西行驶，发生交通事故，造成林新蕊、周立斌受伤，周立斌所驾车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，韩付祥负事故全部责任。
林新蕊受伤后被送往北京市顺义区医院住院至2014年4月16日，后进行了复查，被诊断为：创伤性硬膜下血肿，颈部外伤，多发软组织损伤，共花费医疗费13786.63元。彭树强给付了林新蕊现金11587.66元，林新蕊同意从彭树强应当承担的赔偿责任中直接扣除，如果彭树强所给付的赔偿款超过其赔偿责任的话，同意依法返还。
车号为冀J885**、冀JT7**挂的车辆在人保新华支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，车号为冀J885**的车辆投保了第三者责任商业保险五十万元，车号为冀JT7**挂的车辆投保了第三者责任商业保险五万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、住院病历等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费属于林新蕊因此事故造成合理损失的范围。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费、交通费、营养费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据予以确定；原告主张的财产损失费未提交证据，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定的条件，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认林新蕊因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费13786.63元，住院伙食补助费500元，营养费300元，误工费8315元，护理费1900元，交通费500元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
林新蕊的上述各项合理损失，首先由人保新华支公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由彭树强赔偿。彭树强所应当承担的赔偿责任由人保新华支公司在第三者责任商业保险范围内根据保险合同予以赔偿。
彭树强给付了林新蕊现金11587.66元，林新蕊同意从彭树强应当承担的赔偿责任中直接扣除，如果彭树强所给付的赔偿款超过其赔偿责任的话，林新蕊同意依法返还，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林新蕊医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金一万零七百一十五元，共计二万零七百一十五元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告林新蕊各项损失费共计四千五百八十六元六角三分，于本判决生效之日起七日内付清；
三、原告林新蕊在收到被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上述所有赔偿款之日起三日内，返还被告彭树强一万一千五百八十七元六角六分；
四、驳回原告林新蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十三元，由原告林新蕊负担九十三元（已交纳），被告彭树强负担三百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂琳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘佳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3858号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县江山矿业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处花竹园27号楼302室，统一社会信用代码9152272569754041X1。
法定代表人兰江，系该公司董事长。
委托代理人王国胜，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处北关路1065号，统一社会信用代码91522725722140531M。
法定代表人刘鲲，系该公司负责人。
委托代理人，李秀华，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告瓮安县江山矿业有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司保险合同纠纷一案，本院2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王莹于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决被告及时支付原告保险赔偿款176150.5元，诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：医疗费同意在限额50000元范围内承担，一次性伤残就业补助金及停工留薪期间工资不在我们的赔偿范围，诉讼费不应由被告承担。
审理查明的事实
双方无争议的部分：
一、2016年10月19日原告在被告处购买雇主责任险，保险期自2016年10月22日零时起至2017年10月21日24时止，伤亡责任每人限额800000元，医疗费用责任每人限额50000元，共24人，总累计限额20400000元，另约定，每次事故每人医疗费用免陪额100元。2016年8月4日15时，原告职工兰文恩在从事爆破作业时受伤，后被送往瓮安县人民医院治疗，后经黔南州人力资源和社会保障局作出的黔南工决字【2017】04046号《工伤认定决定书》认定为“伤残七级”，兰文恩于2017年7月20日向贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月15日贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出瓮劳人仲裁字（2017）第71号裁决书裁决“被申请人一次性伤残就业补助金为58398元，停工留薪期工资46213.75元”。2017年9月12日原告通过转账方式将前述两笔款项支付给兰文恩，兰文恩向原告出具了收条。另查明，兰文恩医疗费71538.75元由原告公司垫付。
二、原告同意医疗费被告在限额50000元范围内承担，并扣除免陪额100元，即医疗费赔偿49900元。
双方有争议的部分：一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资是否属于被告赔偿范围。
本院确认的上述事实依据原、被告法庭陈述并结合原告举证医疗费发票、住院病历、瓮劳人仲裁字（2017）第71号裁决书、收条及转账凭证等证据，经本院开庭审理，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，依法予以确认，作为定案依据。
判决理由和结果
本院认为：雇主责任险是指被保险人所雇用的员工在受雇过程中从事与保险单载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的职业性疾病所伤、残或死亡，被保险人根据相关法律规定或者合同约定应当承担的医疗费及经济赔偿责任，由保险人在规定的赔偿限额内负担赔偿的一种保险。现原告诉请要求被告给付其垫付给职工兰文恩的一次性伤残就业补助金58398元、停工留薪期工资46213.75元，符合《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，本院予以支持；关于原告为职工兰文恩垫付的医疗费71538.75元，原告同意被告赔偿49900元，本院从其自愿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司于本判决生效后五日内一次性给付原告瓮安县江山矿业有限责任公司垫付费用一十五万四千五百一十一元七角五分；
二、驳回原告瓮安县江山矿业有限责任公司其余诉讼请求。
案件受理费人民币1911元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司承担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 王莹
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘欣
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2064号
被告贾富强，男，1977年12月19日出生，汉族。
被告赵伟，男，1982年8月18日出生，汉族。
被告金向辉，女，1989年4月17日出生，汉族。
原告贾富强诉被告赵伟、金向辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席长风独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾富强到庭参加诉讼，被告赵伟、金向辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾富强诉称，被告赵伟以做生意为由于2015年1月份、6月份向原告分两次借款120万元整，并打有借条三张，当时被告许诺用一个月就还，到期后被告只还款24万元，剩余96万元被告拒不归还，2016年5月22日被告补打借条两张，但被告仍以各种理由拒不偿还。原告无奈诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金960000元及利息并承担本案诉讼费。
被告赵伟、金向辉未作答辩。
经审理查明，被告赵伟向原告贾富强借款960000元，并于2016年5月22日向原告出具借条两张，内容分别为：“借条今借贾富强现金玖拾万元整（900000元）借款人赵伟2016年5月22日”；“借条今借贾富强现金陆万元整（60000元）借款人赵伟2016年5月22日”。
以上事实有当事人陈述，借条等在卷为证。
本院认为，被告贾富强向原告赵伟借款960000元，有其出具的借条能够予以证明，借款事实清楚，对该事实，本院予以认定。被告贾富强依法应当清偿该借款。关于原告诉称的被告金向辉系被告赵伟之妻，要求被告金向辉承担还款责任的意见。因原告贾富强未能提供被告金向辉应偿还该借款的证据，故对原告该意见，本院不予支持。原告要求被告支付利息，但原告未能提供证据予以证实双方之间有利息约定，故被告支付利息应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起5日内偿还原告款960000元及利息（利息以960000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止，延期利息另计）；
二、驳回原告贾富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 席长风
二〇一六年七月二十八日
书记员 叶志军
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3964号
原告：浙江吉盛化学建材有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：阮伟祥，董事长。
委托诉讼代理人：王锡锋，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王露，系该公司员工。
被告：浙江百基建材有限公司，住所地浙江省临海市东部区块北洋工业区。
法定代表人：杨晓光。
原告浙江吉盛化学建材有限公司与被告浙江百基建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。原告提出财产保全申请，并提供担保，本院予以准许并采取了财产保全措施。后因被告需采取公告送达方式，裁定转为普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王露到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江吉盛化学建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款414480元，并支付自2016年1月29日起至货款实际付清日止相应的利息（以欠款414480元日万分之六计）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，原、被告签订《混凝土外加剂产品购销合同》一份，合同编号为SYJL-20150730。双方约定：原告按被告要求提供相应的货物，被告依约支付相应货款，如被告停止进货一个月以上，应于最后一次购货之日起45天内付清所有货款，如逾期支付的，则应承担应付货款日万分之六的利息。2015年12月15日，原告最后一次发货，后双方对账确认：截止2016年3月25日，被告尚欠原告货款414480元，原告多次催讨未果。
被告浙江百基建材有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《混凝土外加剂产品购销合同》、对账单回执各一份符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的销售发货单一份，无法核实签字人的身份，该证据无法单独证明原告之主张的事实，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年8月11日签订《混凝土外加剂产品购销合同》。合同约定原告向被告供应混凝土外加剂产品；被告停止进货一个月以上（包括因被告逾期付款导致原告停止供货），被告应于原告最后一次供货之日起45天内付清所有货款；若被告逾期付款的，应承担应付货款日万分之六的利息。2016年4月22日，经被告确认，截止2016年3月25日，被告尚欠原告货款414480元。因被告未支付货款，故成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告支付货款414480元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告虽主张最后一次发货时间为2015年12月25日，但未提供有效证据予以证实，本院结合双方对账单中载明的发货截止日和《混凝土外加剂产品购销合同》中关于“乙方（被告）应于甲方（原告）最后一次供货之日起45天内付清所有货款”的约定，将利息的起算点调整至2016年5月10日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百基建材有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江吉盛化学建材有限公司货款414480元和以所欠货款为本金自2016年5月10日起至实际履行之日止按日利率万分之六计算之利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7517元，保全费2770元，合计10287元，由被告浙江百基建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶百成
代理审判员 王 丽
人民陪审员 阮美芬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初522号
原告：李仲宁，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告：方鹏芝，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：陆艳，女，1973年9月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：陈光夏，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：甘海珍，女，1969年12月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：陈婕，女，1971年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：陆学斌，男，1964年10月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：郭悟生，男，1958年1月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上述六被告共同委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。
被告：方坤全，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告李仲宁与被告方鹏芝、陆艳、陈光夏、甘海珍、陈婕、
陆学斌、郭悟生、方坤全执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告李仲宁于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仲宁提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仲宁撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李仲宁负担。
审 判 长 陆奕竹
人民陪审员 廖伟宁
人民陪审员 覃瑞贞
二〇一八年六月十九日
法官 助理 韦阳秋
书 记 员 叶小敏
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初104号
原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地：凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
代表人：覃建阳，该行行长。
委托诉讼代理人：田景霖，男，中国农业银行股份有限公司凌云县支行客户经理，住凌云县。
被告:吴天团，男，1984年10月29日出生，汉族，住凌云县。
被告:阳青成，男，1986年9月18日出生，汉族，住凌云县。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行诉被告吴天团、阳青成金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行撤回起诉。
案件受理费1149元，减半收取574.5元，由原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。
审判员 廖凌燕
二〇一八年四月六日
书记员 杨国昆
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初3165号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，职务：总经理。
委托诉讼代理人：欧明虎，该公司职员。
被告：白可生，男，1990年1月2日出生，住海南省儋州市。
被告：谭德华，男，1989年5月27日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
原告中恒国际租赁有限公司与被告白可生、谭德华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费629元，由中恒国际租赁有限公司负担。
审判员 陈晓倩
二〇一八年五月二十九日
书记员 何 佳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0881民初2096号
原告：黄柏良，男，1964年4月17日出生，汉族，住桂平市。
被告：张爱贤，女，1965年10月26日出生，汉族，住桂平市。
被告：黎发，男，1967年10月5日出生，汉族，住桂平市。
两被告的共同委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。
原告黄柏良与被告张爱贤、黎发买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。
原告黄柏良向本院提出诉讼请求：判令被告张爱贤、黎发支付货款7300元及逾期付款利息（以货款7300元为基数，按银行贷款利率的四倍计，从2011年5月30日计至付清货款之日止）给原告。事实和理由：两被告分别于2011年4月10日、5月30日在原告处各购买茶叶5斤，每斤700元，礼盒5只，每只30元，合计7300元。两被告约定过几天现金结清，但被告出尔反尔，经原告多次追收，两被告至今仍未支付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张爱贤、黎发辩称，两被告不认识原告，与原告没有任何买卖关系或业务往来，没有向原告购买过茶叶等货物。原告起诉两被告买卖合同纠纷一案，要求两被告支付货款7300元及按照银行利率的四倍计算支付利息，没有事实和法律依据。原告不是本案适格的原告，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张其与两被告之间系买卖合同关系，仅提供一份有两被告签名的字条予以证明，但从字条的内容来看，既没有写明两被告购买的是什么，也没有写明向谁购买的。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转让标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告提供的字条没有写明出卖人和标的物，不具备买卖合同的内容。原告没有提供其他的证据予以证实其主张，被告亦不予认可，原告应承担举证不利的后果。综上，本案原告的主体不适格，不符合起诉条件，即使受理，也应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄柏良的起诉。
案件受理费25元，退还给原告黄柏良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 梁海莉
二〇一八年八月十日
书记员 黄小钊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1153号
原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地荔浦县荔城镇荔塔路708号。
法定代表人：黄杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：韦辉学，男，1985年7月2日出生，住广西荔浦县。
原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司与被告韦辉学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司（以下简称“鸿腾物业公司”）的委托诉讼代理人韦莉红到庭参加诉讼，被告韦辉学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告鸿腾物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付物业服务费555.29元、滞纳金16.66元，合计571.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为物业服务。2015年7月8日原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，服务期限自2015年7月8日起至2017年7月10日止，收费标准为每月0.85元/平方米（不含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），该合同在荔浦县物价局备案，合同签订后原告进驻运昌华府小区提供物业服务。2016年7月25日运昌华府小区业主委员会解聘原告并发出公告。被告系运昌华府小区业主，其房屋建筑面积为108.88m2，根据合同约定，从2016年1月10日至2016年7月10日，被告应缴物业费555.29元（108.88m2×0.85元/m2×6个月），由于被告拖欠未交，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由至今未缴纳。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韦辉学既未到庭参与诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告鸿腾物业公司成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为：物业服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。运昌华府小区系广西荔浦运昌房地产开发有限公司所开发建设的小区，被告韦辉学系该小区2栋103室业主，其房屋建筑面积为108.88㎡。2015年7月8日，原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，书面约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限为两年，自2015年7月8日起至2017年7月10日止，物业服务费的收费标准为每月0.85元/㎡（不包含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），对逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司有权收取3%相应的滞纳金。该合同在荔浦县物价局备案。合同签订后原告即进驻运昌华府小区提供物业服务。由于原告未取得物业服务资质，原告遂于2015年8月18日与广西百乐居物业服务有限公司（以下简称“百乐居公司”）签订《物业资质挂靠合同》，该合同就百乐居公司提供物业管理资质及经营许可证等相关资质证书用于原告实施管理运昌华府小区等相关事项进行了约定。2016年7月25日，运昌华府小区业主委员会发布公告，解聘了原告鸿腾物业公司。原告撤离运昌华府小区后，于2017年12月8日张贴缴费通知，催促未缴纳物业费的业主缴纳物业费。由于被告拒不缴纳2016年1月10日至2016年7月10日的物业费，遂成诉。
另查明，在原告入驻运昌华府小区之前，由广西荔浦安康物业有限公司为该小区提供前期物业服务。
本院认为，原告与运昌华府小区业委会签订的《荔浦县运昌华府小区物业合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，《荔浦县运昌华府小区物业合同》对运昌华府小区的全体业主具有约束力，原告作为运昌华府小区的物业服务企业，有权按物业合同的约定收取物业服务费，被告作为运昌华府小区的业主，有义务按照物业合同的约定交纳物业费，故原告请求被告给付2016年1月10日至2016年7月10日的物业服务费555.29元（108.88m2×0.85元/m2×6个月）及滞纳金16.66元（555.29元×3%）有事实及法律依据，本院予以支持。被告韦辉学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其已放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五项的规定，判决如下：
被告韦辉学自本判决生效之日起十日内给付原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司物业服务费555.29元及滞纳金16.66元，合计571.95元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦辉学负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一八年八月十四日
书记员 李春艳
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0331民初1153号原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地荔浦县荔城镇荔塔路708号。法定代表人：黄杨涛，总经理。委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）被告：韦辉学，男，1985年7月2日出生，住广西荔浦县。原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司与被告韦辉学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司（以下简称“鸿腾物业公司”）的委托诉讼代理人韦莉红到庭参加诉讼，被告韦辉学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告鸿腾物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付物业服务费555.29元、滞纳金16.66元，合计571.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为物业服务。2015年7月8日原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，服务期限自2015年7月8日起至2017年7月10日止，收费标准为每月0.85元/平方米（不含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），该合同在荔浦县物价局备案，合同签订后原告进驻运昌华府小区提供物业服务。2016年7月25日运昌华府小区业主委员会解聘原告并发出公告。被告系运昌华府小区业主，其房屋建筑面积为108.88m2，根据合同约定，从2016年1月10日至2016年7月10日，被告应缴物业费555.29元（108.88m2×0.85元/m2×6个月），由于被告拖欠未交，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由至今未缴纳。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韦辉学既未到庭参与诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告鸿腾物业公司成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为：物业服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。运昌华府小区系广西荔浦运昌房地产开发有限公司所开发建设的小区，被告韦辉学系该小区2栋103室业主，其房屋建筑面积为108.88㎡。2015年7月8日，原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，书面约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限为两年，自2015年7月8日起至2017年7月10日止，物业服务费的收费标准为每月0.85元/㎡（不包含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），对逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司有权收取3%相应的滞纳金。该合同在荔浦县物价局备案。合同签订后原告即进驻运昌华府小区提供物业服务。由于原告未取得物业服务资质，原告遂于2015年8月18日与广西百乐居物业服务有限公司（以下简称“百乐居公司”）签订《物业资质挂靠合同》，该合同就百乐居公司提供物业管理资质及经营许可证等相关资质证书用于原告实施管理运昌华府小区等相关事项进行了约定。2016年7月25日，运昌华府小区业主委员会发布公告，解聘了原告鸿腾物业公司。原告撤离运昌华府小区后，于2017年12月8日张贴缴费通知，催促未缴纳物业费的业主缴纳物业费。由于被告拒不缴纳2016年1月10日至2016年7月10日的物业费，遂成诉。另查明，在原告入驻运昌华府小区之前，由广西荔浦安康物业有限公司为该小区提供前期物业服务。本院认为，原告与运昌华府小区业委会签订的《荔浦县运昌华府小区物业合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，《荔浦县运昌华府小区物业合同》对运昌华府小区的全体业主具有约束力，原告作为运昌华府小区的物业服务企业，有权按物业合同的约定收取物业服务费，被告作为运昌华府小区的业主，有义务按照物业合同的约定交纳物业费，故原告请求被告给付2016年1月10日至2016年7月10日的物业服务费555.29元（108.88m2×0.85元/m2×6个月）及滞纳金16.66元（555.29元×3%）有事实及法律依据，本院予以支持。被告韦辉学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其已放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项的规定，判决如下：被告韦辉学自本判决生效之日起十日内给付原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司物业服务费555.29元及滞纳金16.66元，合计571.95元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦辉学负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审判员  覃丽文二〇一八年八月十四日书记员  李春艳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初1718号
原告：桂林福达物业服务有限公司。住所地：桂林市西城经济开发区鲁山路**号。统一社会信用代码：9145032231028896XJ。
法定代表人：刘某。
委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。
被告：蒋某胜，男，1980年4月18日生，汉族，居民，住全州县。
被告：陈某，女，1984年3月25日生，汉族，居民，住址同上。
原告桂林福达物业服务有限公司与被告蒋某胜、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林福达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桂林福达物业服务有限公司负担。
审 判 员 王桔萍
二〇一八年八月二十日
法官助理 彭 琦
书 记 员 刘香兰
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执107号之二
申请执行人：郝万龙，男。
被执行人：常光荣，男。
本院在执行申请执行人郝万龙与被执行人常光荣借款合同纠纷一案中，本院（2017）陕0827民初1002号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人常光荣有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人常光荣在中国工商银行2610090901003169651账户内存款人民币102550.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何建民
审判员 白永胜
审判员 魏红梅
二〇一八年二月五日
书记员 曹斌斌
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0827执107号申请执行人：郝万龙，男。被执行人：常光荣，男。申请执行人郝万龙与被执行人常光荣借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0827民初1002号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年2月5日作出（2018）陕0827执107号之二执行裁定书，依法扣划了被执行人常光荣在中国工商银行2610090901003169651账户内存款人民币102550.00元。该款缴纳案件受理费1150元、执行费1400元，申请执行人高万龙领款100000元后，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827民初1002号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年二月二十六日书记员  曹斌斌
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初164号
原告：左强，男，1975年7月27日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
被告：左远生，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告左强与被告左远生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左强的委托诉讼代理人邱耀询到庭参加诉讼,被告左远生经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告左远生归还原告借款50000元及从2016年10月1日起按月息0.6%计付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告左远生以经商为由向原告借款50000元，承诺在2016年10月1日前还清。借期到后，被告以种种理由拒绝还款，为此，原告向人民法院起诉。
被告左远生未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告左远生以经商为由向原告借款50000元，承诺在2016年10月1日前还清，并由左远生出具了一份借条。借期到后，被告以种种理由拒绝还款，原告向法院起诉。
本院认为，被告左远生向原告左强借款，并立有借条，该借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保。被告应按约偿还借款，其逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。由于双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利率应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左远生归还借款50000元给原告左强，并从2016年10月1日起按照年利率6%计付利息至还清之日止。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告左远生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴永蓉
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初96号之一
原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路***号。
法定代表人：陈程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖海燕，女，该公司信贷员。
委托诉讼代理人：刘乙环，女，该公司法律合规部办事员。
被告：何能，男，1972年7月8日出生，汉族，原住海南省海口市，现下落不明。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告何能金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何能立即偿还原告贷款本金人民币49475.00元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止(自2017年12月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率18%计算。暂计至2017年12月21日，被告何能拖欠原告债务利息1813.81元，本息合计人民币51288.81元)；2、请求法院依法判令由各被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月4日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通”顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行(登陆密码验证)->顺贷申请->身份核实(需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码)->贷款要素确认->签订贷款合同(电子合同)->个人信息填写->即可用款。一小通”顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通”顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码及/或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年(借款期限2017年5月4日至2022年5月4日)，年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取”线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2017年10月20日开始出现拖欠贷款本息的情形，2017年10月份，被告对于我社的催收总是以各种借口拒绝还款，之后我社工作人员直接无法联系上被告本人，暂计至2017年10月21日，被告何能拖欠原告债务利息1813.81元，本息合计人民币51288.81元(利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止)。根据合同第十条第2项约定：”借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护我方债权。
被告何能暂时未应诉答辩。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。本案双方当事人在《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》中第十一条约定”因本合同履行发生争议的，应首先协商解决，协商不成的，可向海口市龙华区人民法院起诉”。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定确定管辖法院，即由双方于合同中约定的龙华区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谭礼宪
审 判 员 陈国燕
审 判 员 黄灵钰
二〇一八年二月二十四日
法官助理 符传彤
书 记 员 王羚又
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初96号
原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代表人：陈程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乙环，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：肖海燕，女，该公司职员。
被告：何能，男，1972年7月8日出生，汉族，原住海南省海口市，现下落不明。
本院于2018年1月16日受理原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告何能金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现被告何能下落不明，诉讼文书无法送达，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 谭礼宪
审 判 员 陈国燕
审 判 员 黄灵钰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 符传彤
书 记 员 王羚又
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9030民初96号原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。法定代表人：陈程，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乙环，女，该公司职员。委托诉讼代理人：肖海燕，女，该公司职员。被告：何能，男，1972年7月8日出生，汉族，原住海南省海口市，现下落不明。本院于2018年1月16日受理原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告何能金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现被告何能下落不明，诉讼文书无法送达，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 谭礼宪审 判 员 陈国燕审 判 员 黄灵钰二〇一八年一月二十四日法官助理 符传彤书 记 员 王羚又附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保35号
申请人璧山区明华建筑设备租赁站，住所地：重庆市璧山区沿河东路**号。
经营者：吴发明，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人四川发响建筑工程有限责任公司，住所地：四川省平昌县江口镇新华街114号。
法定代表人李康林。
被申请人周良勇，男，1965年7月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院受理申请人璧山区明华建筑设备租赁站与被申请人四川发响建筑工程有限责任公司、周良勇诉前财产保全一案，申请人璧山区明华建筑设备租赁站于2018年2月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供刘笃英位于重庆市江北区建北一支路8号裙楼2221号商业用房作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值45万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年二月八日
书记员 罗清文
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初578号
原告：桂林荔浦友集木业制品厂，住所地广西荔浦县荔城镇烟灯陡（二七〇工业区）。
投资人：潘启友，厂长。
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：李昌贵，男，汉族，1974年4月20日出生，住广西荔浦县。
原告桂林荔浦友集木业制品厂与被告李昌贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2018年6月7日裁定本案转为普通程序，并于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告桂林荔浦友集木业制品厂的委托诉讼代理人谢新学及被告李昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林荔浦友集木业制品厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告货款81625元及之前的利息70800元（30万元从2015年7月1日至2016年2月共42000元；12万元从2016年3月至2017年3月共28800元），之后的利息以81625元为基数按月息2分从2017年4月起计至偿付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营木材制品。2015年4月至5月间，原告共供货给被告40余万元，被告于2015年8月29日立下欠条，尚欠301625元，并承诺从2015年7月1日起承担月息5分的利息。之后被告仅于2016年春节时偿还了18万元、2017年春节时偿还了4万元，余款81625元及利息未付，为此，原告特具状起诉，请求法院依法审理判决。
被告李昌贵辩称：1.原、被告之间不存在买卖关系。被告只是作为中间人将被告的战友杨水清（音）介绍给原告认识，原告起诉的货款是原告与被告战友之间的关系，与被告无关。2.被告作为中间人，只负责帮原告向被告战友追回所欠的货款，但是所欠货款不应该由被告支付，利息更不应该由被告支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的欠条一张、桂林荔浦友集胶合木业制品厂调拨单三张的真实性均无异议，但认为欠条内容为原告所书写，其虽然签了名，但对内容不清楚，本院对原告提供的上述证据予以采信，关于欠条，本院认为，虽然欠条内容为原告所书写，但是被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应对在欠条上签名的行为所产生的后果有所了解，但被告仍然在该欠条签名，即表明被告愿意承担在欠条上签名所导致的法律后果，故本院对被告的上述辩解不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告桂林荔浦友集木业制品厂系经营单板、胶合板加工销售的个人独资企业，投资人为潘启友。被告李昌贵与该厂的另一老板黎吉玉（音）相熟。被告战友杨水清（音）告知被告其需购买胶合板，原告即联系黎吉玉。2015年4月24日、25日，被告李昌贵在编号为0003069及0003071的调拨单收货人处签名后，潘启友与李昌贵一起将两车胶合板（货款金额267750元）送至杨水清处；2015年5月25日，被告李昌贵在编号为0003133的调拨单收货人处签名后，原告将货物送至杨水清处（货款金额133875元）。2015年7月，杨水清向原告支付了10万元货款，2015年8月29日，由原告书写欠条内容，被告李昌贵在欠款人及身份证号处签名确认尚欠货款301625元并约定了利息，欠条内容为：今欠到桂林荔浦友集木业制品厂三车货款共计人民币肆拾万零壹仟陆佰贰拾伍元整，于2015年7月份已付壹拾万元（100000.00元），尚欠货款叁拾万零壹仟陆佰贰拾伍元。本人自愿从七月1日起每月付利息壹万伍仟元正给友集厂，直到还完全部货款为止（要求货款一次性还清）。如果违约由债权人所在地法院起诉。被告向原告出具欠条后，被告战友分别于2016年春节向原告支付了180000元，2017年春节支付了40000元，余下81625元经原告多次催促未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但是原告提供的调拨单、欠条足以证实原告与被告之间存在事实上的买卖关系。被告辩称其只是中间人介绍生意，但是其未能提供证据证实，其应当承担举证不能的不利后果，原告提供的调拨单的内容与欠条的内容相互印证，形成了完整的证据链，故本院对被告的这一辩解不予采信。原、被告双方就迟延履行约定了违约金，双方应该按照约定履行，原告自愿按照年利率24%主张违约金，系其对自己权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李昌贵自本判决生效之日起支付原告桂林荔浦友集木业制品厂货款81625元及利息70800元（此利息计至2017年3月，此后的利息以81625元为基数，按年利率24%计付至还清之日止）。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3349元，由被告李昌贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3349元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 覃丽文
人民陪审员 潘宝华
人民陪审员 陈 洁
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李春艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初1221号
起诉人：张永忠，男，1970年11月3日出生，汉族，个体工商户，住桂林市七星区。
2018年1月28日，本院收到起诉人张永忠的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人张翀支付设计费人民币9万元及资金占用费期间利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付完全部款项时止）；2.诉讼费由被起诉人共同承担。事实和理由：2016年时被起诉人承包了位于贵州省黎平县肇兴景区“大隐*肇兴”精品民宿客栈，邀请起诉人为其提供装饰设计。双方于2016年7月17日签订了《“大隐*肇兴”民宿客栈装饰设计合同》，合同约定起诉人为被起诉人承包的民宿客栈地面建筑1-4层约630平方米的全部室内装修、装饰、摆饰、二次装修部分的给排水、空调暖通等工程提供装饰设计，设计费总价为人民币10万元。合同签订后，起诉人依约履行了合同规定的义务为被起诉人提供装饰设计直至通过被起诉人审批。现民宿客栈已全部装饰装修完毕并正常经营，但被起诉人尚欠起诉人设计费9万元未付。依照合同约定，双方发生争议时可向合同履行地人民法院起诉，因起诉人是在合同签订地桂林市七星区完成的装饰设计，合同履行地在桂林市七星区。原告为维护合法权益，故诉至法院。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程设计合同纠纷，属于建设工程合同纠纷案件，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案的工程位于贵州省黎平县，应由不动产所在地的贵州省黎平县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款规定，裁定如下：
起诉人张永忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 毛川琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡雪菲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0305民初1221号起诉人：张永忠，男，1970年11月3日出生，汉族，个体工商户，住桂林市七星区。2018年1月28日，本院收到起诉人张永忠的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人张翀支付设计费人民币9万元及资金占用费期间利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付完全部款项时止）；2.诉讼费由被起诉人共同承担。事实和理由：2016年时被起诉人承包了位于贵州省黎平县肇兴景区“大隐·肇兴”精品民宿客栈，邀请起诉人为其提供装饰设计。双方于2016年7月17日签订了《“大隐·肇兴”民宿客栈装饰设计合同》，合同约定起诉人为被起诉人承包的民宿客栈地面建筑1-4层约630平方米的全部室内装修、装饰、摆饰、二次装修部分的给排水、空调暖通等工程提供装饰设计，设计费总价为人民币10万元。合同签订后，起诉人依约履行了合同规定的义务为被起诉人提供装饰设计直至通过被起诉人审批。现民宿客栈已全部装饰装修完毕并正常经营，但被起诉人尚欠起诉人设计费9万元未付。依照合同约定，双方发生争议时可向合同履行地人民法院起诉，因起诉人是在合同签订地桂林市七星区完成的装饰设计，合同履行地在桂林市七星区。原告为维护合法权益，故诉至法院。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程设计合同纠纷，属于建设工程合同纠纷案件，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案的工程位于贵州省黎平县，应由不动产所在地的贵州省黎平县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款规定，裁定如下：起诉人张永忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  毛川琴二〇一八年五月二十九日书记员  胡雪菲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初4790号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何贵梅，女，1985年12月9日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：杨天勇，男，1974年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣物业公司）与被告杨天勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告逸臣物业公司的委托诉讼代理人张杰、何贵梅到庭参加了诉讼，被告杨天勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告逸臣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费用2722元、公摊费224元、电梯费1021元、二次加压电费306元、违约金331元，共计4604元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告居住的“天佑山水国际”小区系由原告在提供服务，该小区依照与被告杨天勇签订的前期物业管理服务协议核定的物业管理费按建筑面积每平方米0.8元计收，公共能耗费用另计。被告的建筑面积是121.46平方米，依照服务协议按建筑面积每月应缴物业费97.2元。原告提供了物业管理服务而被告却从2016年1月至2018年4月，共计28个月未缴物业费，物业费欠费总额为人民币2722元、公摊费224元、二次加压电费306元、电梯费1021元、违约金331元，合计欠费总为人民币4604元。经原告及工作人员多次催收未果。现原告诉至法院，请求判令所请。
被告杨天勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告是“天佑山水国际”小区业主，房屋建筑面积121.46平方米，被告在购房时签订有《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按建筑面积收取，在每月5日前交纳，逾期每天按欠费总额的千分之一收取违约金；物业费为：高层住宅每月每平方米0.80元、公摊费每月每户8元、二次供水加压电费0.85元/吨（按实际用水量核算）。2016年1月至2018年4月，被告共欠物业管理费2722元、公摊费224元、电梯费1021元、二次供水加压电费306元，共计4273元。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。
本院认为，原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，双方又没有签订新的物业服务合同，被告应按《前期物业管理服务协议》的约定支付相应的费用，而被告未按约定支付相关费用，构成违约，应给付相关费用并承担违约责任。对原告要求被告给付物业管理费、电梯费、公摊费、二次供水加压电费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院予以适当支持，主张200元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨天勇于本判决生效后三日内给付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司物业管理费、公摊费、电梯费、二次供水加压电费等共计4273元；
二、被告杨天勇于本判决生效后三日内给付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司违约金200元；
三、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨天勇负担（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时直接支付原告）。
本判决为终审判决。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 况伦
二〇一八年八月十三日
书记员 曾燕
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9030民初219号
原告：于明有，男，1976年3月14日出生，汉族。
被告：邱晓兵，男，1965年3月16日出生，汉族，现住：海南省澄迈县。
原告于明有诉被告邱晓兵合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告于明有到庭参加诉讼。被告邱晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的有关规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于明有向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告壹万肆仟玖佰叁拾元整，小写14930.00元。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月、12月份，原告按照被告的要求在海南省琼中县百花岭琼中海鼎旅游投资开发有限公司开发的酒店项目提供沙砖，于2017年10月31日结算，被告共计欠原告材料费壹万肆仟玖佰叁拾元整（￥14930.00元）。被告承诺最迟于2018年1月10前付清所有款项给原告，由于被告一直不履行承诺，致原告诉至法院提出前述请求。
为支持其诉讼请求，原告于明有向法庭提交了下列证据材料：证据一、承诺书。拟证明被告邱晓兵承诺于2018年1月10日前向被告偿还欠款的事实。
被告邱晓兵未出庭未作答辩、亦未向法庭提交任何证据材料。
对于原告于明有提供的证据，被告邱晓兵未出庭质证，视为放弃质证的权利。
本院根据原告的举证，认证如下：被告未到庭对原告提供的上述证据予以质证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。原告提供的证据一、承诺书复印件证据材料，经本院与原件核对无异，其来源及形式合法，内容明确，符合证据的”三性”原则，与本案待证事实具有关联性，能证实原告主张的证明目的，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月、12月份，原告为被告提供沙砖，经结算被告共计欠原告材料费壹万肆仟玖佰叁拾元整。被告承诺最迟于2018年1月10前付清所有款项给原告，承诺书记载：”本人在2018年1月10前把于有明的材料及运费共计壹万肆仟玖佰叁拾元整（￥14930.00元）支付清，如不付则起诉法院判决。如违约则支付５０%的违约金。”但被告一直不履行承诺，故原告诉至本院提出前述请求。
本院认为，本案是合同纠纷，争议的焦点是：关于欠款的事实、欠款数额如何认定问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”2015年11月、12月份，原告为被告提供沙砖，经结算被告共计欠原告材料费壹万肆仟玖佰叁拾元整。被告承诺最迟于2018年1月10日前付清所有款项给原告，但至今一直未予支付。有原告提供的证据一、承诺书复印件证据材料为证。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告违背其承诺拖欠原告材料费壹万肆仟玖佰叁拾元，至今一直未予支付。原告诉请被告支付欠款14930.00元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱晓兵于本判决书生效后十日内向原告于明有偿还欠款14930.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（原告已预缴），由被告邱晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 陈国燕
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王泽剑
书 记 员 李瑾如
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2643号
原告何亮霖，男，1988年9月17日生，汉族，农民，系广西壮族自治区陆川县清湖镇旺山村。
被告刘国翔，男，1995年11月23日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告何亮霖诉被告刘国翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员余国勇担任记录。原告何亮霖到庭参加诉讼，被告刘国翔经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告何亮霖诉称：原、被告朋友关系，被告当时因资金周转困难为由于2016年1月1日向原告借款本金30000元，承诺于2017年1月1日归还清借款30000元，当时原告现金支付给原告。被告借款后一直未还款，经原告多次追收，至今未偿还借款给原告，原告为维护个人的合法权益，特向法院起诉请求：一、依法判决被告归还本金30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有:1、原告的身份证证实原告的身份信息情况及本案适格主体；2、借条复印件证实被告向原告借款本金为30000元。
被告刘国翔未到庭，在举证期限内未作出书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘国翔经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、借条均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告当时因资金周转困难为由于2016年1月1日向原告借款本金30000元，被告于2016年1月1日立具有借条给原告收执，约定借款期限12个月。被告借款到期后一直还款，经原告多次追讨，被告拒不偿还借款，原告为维护个人的合法权益诉至法院，请求被告偿还清借款。
本院认为，被告刘国翔因资金困难向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，被告在借款后拒不还款，属于违约，故原告要求被告偿还清借款本金30000元，事实清楚，有理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国翔返还借款本金30000元给原告何亮霖。
本案减半收取案件受理费275元（原告何亮霖已预交），全部由被告刘国翔负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事实诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余国勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7911号
原告：符洁，女，1976年12月25日生，土家族，住贵阳市云岩区。
被告：陈家美，女，1980年10月15日生，住贵阳市南明区。
原告符洁与被告陈家美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告符洁于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告符洁撤回起诉。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告符洁自愿负担（已交）。
审判员 吴 静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨晓丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初616号
原告修世平。
被告辽宁三利房地产实业有限公司.
法定代表人郑弘。
原告修世平诉被告辽宁三利房地产实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告修世平到庭参加了诉讼，被告辽宁三利房地产实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修世平诉称，2007年2月3日，原告通过被告的联建商与被告签署了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告座落在沈阳市和平区河北街X号（建筑号28号楼2-1-2号）商品房一套，面积139.45平方米，总价款32万元。合同还约定：房屋交付使用后360日内为买受人办理房屋权属登记。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。（注：被告与联建商有协议，联建商独立销售，收入归联建商所有，被告需提供售房手续，入住手续及办理产权手续，销售房源税费由联建商承担。）合同签订后经被告同意原告将全部房价款交付给了联建商，被告也将房屋交付了原告，但由于被告的原因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在政府同意办证的情况下仍继续刁难不予配合办理，因此诉讼来院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、请求法院判令被告无条件为原告开具购房发票。我们自行缴纳国家规定的总计11.35%的税金（其中含营业税5.6%，增值税2%，企业所得税3.75%）；2、请求法院判令被告无条件为我们办理商品房屋权属证书；3、请求法院判令被告无条件支付原告逾期办证的全部违约金1万元（按购房合同约定支付违约金之日起至法院诉讼之日止）。
被告辽宁三利房地产实业有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年2月3日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街X号28幢2-1-2号商品房一套（建筑面积139.45平方米），房屋总借款32万元。关于房产的交付，合同第八条约定“依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、该商品房单体验收，水、电、暖、媒体通。”关于房屋产权证书的办理，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、合同继续履行，出卖人向买受人支付房款的十万分之一的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了34.5万元的购房款。2007年2月14日，被告将争讼房屋交付原告使用。
另查明，依据2013年8月27日下发的沈房证组（2013）19号沈阳市房屋产权登记办证工作组文件《关于准予“三利和平湾”项目第二批房屋权属登记的通知》，争讼房屋可以办理房屋所有权证。
再查明，根据被告与辽宁大福嘉房地产开发有限公司、沈阳市房地产开发建设有限公司签订的“关于以房顶款协议书”第8条约定“顶账后的房源，由乙方（辽宁大福嘉房地产开发有限公司）独立销售，收入全部归乙方所有，三利需要提供售房手续、入住手续及办理产权手续，剩余房源税费由乙方承担。”
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、专用收款收据、商品房准住通知单、《关于准予“三利和平湾”项目第二批房屋权属登记的通知》、“关于以房顶款协议书”以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁三利房地产实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，本院予以确认。被告辽宁三利房地产实业有限公司未按合同的约定，在房屋交付使用后约定的时间内履行将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，属违约行为，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告协助其办理房屋产权权属证书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，因被告原因无法按期办理房屋权属证书的，被告需支付原告房款的十万分之一的违约金，本案争讼房屋的房款32万元，违约金应为3.2元。原告认为关于逾期办证违约金数额属于极低，不符合正常标准，要求适当提高。本院认为，对于违约金的计算，合同的约定确属过低，可参照原、被告签订的《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款违约金的标准，按累计应付款的1%支付违约金。故，本院酌定被告应支付的逾期办证违约金为3,200元（320,000元×1%）。关于原告要求被告开具购房发票的诉讼请求，根据被告与辽宁大福嘉房地产开发有限公司、沈阳市房地产开发建设有限公司签订的“关于以房顶款协议书”第8条约定，被告应当为原告提供售房手续，开具符合法律规定的正规发票。故，对于此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效后之日起三十日内为原告修世平开具正规售房发票，原告承担相应的税费；
二、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效后之日起三十日内协助原告修世平办理位于沈阳市和平区河北街X号28幢2-1-2号（建筑面积139.45平方米）房屋的权属证书；
三、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效后之日起十日内给付原告修世平逾期办证违约金3,200元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年四月六日
书记员 赵文文
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初616号
原告修世平。
被告辽宁三利房地产实业有限公司.
法定代表人郑弘。
本院2016年4月6日对原告修世平诉被告辽宁三利房地产实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）辽0102民初616号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第四自然段第三行“于2016年1月26日公开开庭进行了审理”为笔误，补正后为“于2016年3月21日公开开庭进行了审理”。
审判员 王 勇
二〇一六年四月十一日
书记员 赵文文