盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）都行初字第0020号
原告蔡云桂，居民。
被告盐城市国土资源局盐都分局，住所地在盐城市盐都区新都路。
法定代表人冯一飞，局长。
委托代理人黄清，上海厚普律师事务所律师。
原告蔡云桂诉被告盐城市国土资源局盐都分局（以下简称盐都国土分局）政府信息公开一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告蔡云桂、被告盐都国土分局负责人冯一飞的委托代理人黄清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云桂诉称，2014年1月27日原告依法向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开原告本村吴抬路以西、盐塘河以北、大马沟河以东、第一沟河以南范围内土地总面积；集体土地转为国有土地详情；它们分别的位置、面积、用途、使用权类型、项目名称及权利人等信息。被告于同年同月28日收到并复函，以原告申请内容不明确及江苏省国土资源厅2013年第311号文件为依据，拒绝提供相关征地信息。原告认为，原告作为本村集体经济组织成员，要求被告公开本村范围内的征地信息，完全符合法律规定。被告的回复，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第11条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（二）项的规定，提起诉讼请求法院依法确认被告的回复违法，并承担本案的诉讼费用。
原告蔡云桂提供的证据有：1、政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了政府信息公开申请，在申请事项中内容具体明确；2、被告的回复一份，证明被告认定原告的申请内容不明确没有法律依据，且被告认为原告申请的信息与原告无关没有法律依据；3、通过被告的官方网站查询的都土资发（2013）38号文件关于调整局领导班子成员分工的通知，证明政府信息公开是被告的职责范围，被告具有独立的法人资格。
被告盐都国土分局辩称，我局在法定期限内对原告提出来的申请进行了回复，并在回复中已经向原告告知了其要求公开范围内的土地总面积。由于原告其他申请内容不明确，以及申请公开的政府信息究竟是何需要，我局回复要求原告对申请的内容进行补充，以便我局依法向原告告知。我局回复内容是依法要求原告进一步说明需要政府信息公开的事由及详细内容，并非拒绝提供政府信息。我局回复的内容并未侵犯原告的合法权益，不存在违法性。同时原告应当向被告告知要求政府信息公开的需要事由以及详细的公开范围和内容，我局才能进行政府信息公开，现原告收到回复后未进一步的补充说明原因，直接向法院提起行政诉讼要求确认回复违法，无事实与法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。另需要说明的是被告系盐城市国土资源局的派驻机构，其自身不具备承担法律责任主体资格，立我局为被告主体不适格。
被告向本院提供的证据有：1、回复一份，证明被告已经按照《政府信息公开条例的规定》向原告作出了回复，回复的内容是依法要求原告进一步说明相关事由；2、国内特快专递邮件详情单，证明被告通过邮寄送达的方式将回复送达给了原告。3、法律依据：《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条。
本案经过庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，虽然原告提出了申请事项，但是不是说原告提出的所有的申请事项被告都应当对原告进行政府信息公开，被告所称的申请内容明确是指原告必须明确自己自身与申请事项之间相互关系，因为原告所提出的申请事项涉及到兴民村第二、三、四组集体土地以及相关征收的国有土地，原告户籍所在地是兴民村四组，所以与其不相关的第二、三组的集体土地信息很明显不需要向原告进行公开，关于原告所提出的申请事项，其中还包涵了对信息的归纳、整理，而原告也对此在申请书中没有明确说明用途；对证据2的三性无异议；对证据3真实性、合法性无异议，对其关联性有异议认为该通知的内容是被告单位领导的分工，但并不能证明被告作为行政诉讼的被告主体资格，确定行政诉讼的被告主体资格是根据行政诉讼法相关规定。原告对被告提供的证据1被告作出了回复真实性无异议，但证明目的有异议，第一、被告的回复认定原告的申请内容不明确没有法律依据，第二、被告适用的法律依据是江苏省国土厅苏土资发（2013）311号文件，不符合法律规定。本院认为，原、被告提供的证据均符合证据的三性，可作为证据使用，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月27日原告以盐城市盐都区新区兴民村集体经济组织成员的身份向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开原告本村西干渠（吴抬路）以西、盐塘河以北、大马沟河以东、第一沟河以南范围内土地总面积；集体土地转为国有土地详情；它们分别的位置、面积、用途、使用权类型、项目名称及权利人等信息。被告于同年同月28日收到并复函，载明：你要求公开盐都新区兴民村吴抬路西、盐塘河北、大马沟河东、第一沟河以南范围内的土地面积为3445亩，主要涉及兴民村二、三、四组集体土地和一些已征收的国有土地。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）款“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”、江苏省土地资源厅《关于进一步做好征收土地政府信息公开工作的通知》（苏土资发（2013）311号第四条第2款：“对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等需要无关的征地信息，可以不予提供”的规定，你作为该村四组村民，可以申请与你生产、生活密切相关的征地信息，如宅基地、承包地。因此，你应提供你宅基地或者承包土地的合法凭证，并准确指明相关位置，以便我局告知。原告收到复函后认为，其作为本村集体经济组织成员，要求被告公开本村范围内的征地信息，完全符合法律规定。被告的回复内容，侵犯了原告的合法权益。遂向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告的回复违法，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告具有受理和处理原告向其提出信息公开申请的法定职责。原告认为被告答复的行政行为不符合法律规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告认为原告将其列为被告不符合法律规定的主张，于法无据，本院不予支持。本案的争议焦点为：被告的答复是否违法原告诉称原告作为本村集体经济组织成员，要求被告公开本村范围内的征地信息，完全符合法律规定。被告的回复，侵犯了原告的合法权益，构成违法。被告认为在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行了回复，回复中向原告公开了吴抬路以西、盐塘河以北、大马沟河以东、第一沟河以南范围内的土地面积为3445亩，对申请书中的“集体土地转为国有土地详情；它们分别的位置、面积、用途、使用权类型、项目名称及权利人等信息”，被告答复认为原告其申请内容不明确，以及申请公开的政府信息究竟是何需要，要求原告对申请的内容进行补充，以便被告依法向原告告知。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）款“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”规定。原告申请书中的“集体土地转为国有土地详情；它们分别的位置、面积、用途、使用权类型、项目名称及权利人等信息”事项确实不明确具体，被告无法进行信息公开操作。被告要求原告作补充后再行公开的答复并不违背法律规定。原告要求确认被告的回复违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十一条第四款、第二十四条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款规定，判决如下：
驳回原告蔡云桂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡云桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 洪 星
审判员 辅绍贵
审判员 陆网华
二〇一四年五月二十三日
书记员 滕 玮
附录法律条文
1、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）起诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条、对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。