湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00273号
原告喻永森。
原告吴红梅。
二原告共同委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告卢安明。
委托代理人卢漫，一般授权。
委托代理人邹幼芬，一般授权。
被告吕德清。
委托代理人李世辉，湖北高景律师事务所律师，一般授权。
被告卢桂珍。
被告武汉市黄陂区姚集恒发锯板店。住所地：武汉市黄陂区姚集钟声街。
负责人易恒道，个体经营业主。
原告喻永森、吴红梅诉被告卢安明、吕德清、卢桂珍、武汉市黄陂区姚集恒发锯板店（以下简称恒发锯板店）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长，人民陪审员任丽君、刘义锁参加的合议庭，于2015年6月8日、9月30日二次公开开庭进行了审理。原告喻永森、吴红梅的委托代理人董才高、被告卢安明的委托代理人卢漫、被告吕德清及其委托代理人李世辉、被告恒发锯板店的业主易恒道均到庭参加诉讼，被告卢桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻永森、吴红梅诉称：2015年3月23日10时30分许，被告卢安明无驾驶证驾驶无号牌神牛牌拖拉机在黄陂区姚集街钟声街26号恒发锯板店门前准备卸木材时由东向西倒车，被告吕德清在车后指挥倒车，此时正遇被告卢桂珍推行自行车，车上乘坐喻昕怡、喻俊杰由西向东经过该路段，由于恒发锯板店占道致路段堵塞，两车即将发生接触时，被告吕德清将被告卢桂珍推行的自行车拉倒后，喻昕怡、喻俊杰摔倒在地，被告卢安明所驾车将倒在地上的喻昕怡碾压至其受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，卢安明负此事故的主要责任，吕德清负此事故的次要责任，卢桂珍负此事故的次要责任，喻昕怡、喻俊杰不负此事故的责任。喻昕怡系原告喻永森、吴红梅的女儿，现原告喻永森、吴红梅诉至法院，请求判令：1、四被告共同赔偿二原告因交通事故造成的经济损失530820元。2、由四被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告喻永森、吴红梅变更诉讼请求，请求判令四被告赔偿二原告死亡赔偿金497040元、丧葬费20000元、误工费2000元、交通费1000元、精神抚慰金50000元。
原告喻永森、吴红梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件二份。证明二原告的身份适格。
证据二：交通事故认定书。证明本次交通事故发生的事实和责任划分。
证据三：被告的身份证复印件四份。证明四被告的身份信息。
证据四：鉴定意见通知书。证明喻昕怡是因交通事故致死的事实。
证据五：死亡医学证明。证明喻昕怡是因交通事故已经死亡的事实。
证据六：证明三份。证明原告家庭都在城镇工作读书的事实。
证据七：工商登记信息一份。证明被告恒发锯板店的营业状态。
证据八：村委会证明一份。证明原告家庭成员的关系。
证据九：户口本复印件三份。证明原告家庭成员的身份信息。
被告卢安明辩称：农村80%的人无证驾驶拖拉机，而且卢安明驾驶拖拉机多年了。事故发生是因为两个小孩子摔倒才导致的碾压，认定卢安明负事故的主要责任有异议。原告要求赔偿的经济损失金额过高，请法院依法判决。
被告卢安明未向本院提交证据。
被告吕德清辩称：原告所述自行车被拉倒后导致孩子死亡与事实不符。真实的事实是卢安明倒车时，卢桂珍推行自行车横穿马路，自行车载着两个孩子要上旁边路，自行车歪倒后，孩子掉下来，倒车司机对此情况是不知情的，所以将孩子碾压。并非诉状所述吕德清将自行车拉倒，实际上他们早已摔倒，在马路对面大喊也为时已晚。关于交警认定的事故，吕德清曾经向交警提交申请复核，但是被告卢安明被逮捕，交管局因此不予受理。吕德清是有权利向法院提出异议，法院也应该对事实予以核实。吕德清不应该承担次要责任，应该是无责的。原告要求的各项经济损失过高。
被告吕德清为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：复核申请不予受理书。证明交通事故发生后，吕德清对事实不认可，向交通大队提出异议，但交通大队不予受理。
证据二：证人易某书面证言。证明在3月20日上午九点在30号门口看书，我听到有人吼，抬头看到自行车倒在拖拉机后尾下，拖拉机还在往后倒。事故发生时吕德清站在拖拉机尾后的八米远，听到吼声后急忙跑过来救人并将伤者送往医院。
证据三：2015年5月20日录音证据。证明事故发生的真实经过与原告所述是不符的。
证据四：证人画的交通事故事发图。证明事故发生现场情况。
被告卢桂珍未到庭，亦未向法庭提交证据。
被告恒发锯板店辩称：原告所述不是事实，事故发生在30号门口，但我们店是在26号。我店根本不存在占道经营的事实，我店没有过错，不应该承担任何责任。
被告恒发锯板店为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证明材料一份。证明被告恒发锯板店当时没有营业，也没有堆放杂物，不存在占道经营。
证据二：围观的视频录像（当庭播放）。证明被告恒发锯板店门前没有堆放木材，也没有占道经营，也没有堵塞交通。
本院依职权调取了证据材料：（2015）鄂黄陂刑初字第00299号刑事判决书、卢桂珍的两次询问笔录、吕德清的两次询问笔录、卢安明的刑事讯问笔录、证人的询问笔录。证明交通事故发生的经过。
经审理查明：2015年3月23日10时30分许，被告卢安明无驾驶证驾驶无号牌神牛牌拖拉机，沿黄陂区姚集街钟声街由东向西倒车，被告吕德清在车后指挥，途经黄陂区姚集街钟声街30号门前路段时，遇被告卢桂珍推行自行车载喻昕怡、喻俊杰，在拖拉机的侧后方由西向东行走，为避免两车发生碰撞，被告吕德清将被告卢桂珍推行的自行车拉倒，致喻昕怡、喻俊杰摔倒在地，后被告卢安明所驾车将倒在地上的喻昕怡头部碾压至其受伤经送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，卢安明负此事故的主要责任，吕德清负此事故的次要责任，卢桂珍负此事故的次要责任，喻昕怡、喻俊杰不负此事故的责任。因赔偿问题双方协商未果而诉至法院。
喻昕怡于2010年6月22日出生，户籍登记为农业家庭户。原告喻永森、吴红梅为喻昕怡的父母。本次事故的肇事拖拉机为被告卢安明所有（未投保交强险）。2015年7月28日，武汉市黄陂区人民法院作出（2015）鄂黄陂刑初字第00299号刑事判决，被告人卢安明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
本院通过对上述证据和事实的认定，依法确认喻昕怡因交通事故死亡给原告喻永森、吴红梅造成的经济损失为：死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年）、丧葬费20000元（依原告诉求）处理丧葬事宜人员的误工费、交通费酌定2000元，以上各项合计238980元。
本院认为：被告卢安明无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的无号牌机动车辆，且机动车载物违反装载要求，其过错是造成此次事故的主要原因，被告吕德清拉倒卢桂珍推行的自行车妨碍交通安全，其过错是造成此次事故的次要原因，被告卢桂珍推行自行车搭载两名十二周岁以下的儿童，且未使用安全座椅，其过错是造成此次事故的次要原因。经交警大队认定，卢安明负此事故的主要责任，吕德清负此事故的次要责任，卢桂珍负此事故的次要责任，喻昕怡、喻俊杰不负此事故的责任。故被告卢安明应对因此次交通事故造成喻昕怡死亡的经济损失承担主要民事赔偿责任，被告吕德清、卢桂珍承担次要民事赔偿责任。肇事拖拉机为被告卢安明所有，被告卢安明没有为该拖拉机投保交强险，故依法由被告卢安明首先参照交强险限额范围承担民事赔偿责任，即赔偿二原告丧葬费20000元、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费酌定2000元、死亡赔偿金88000元，合计110000元。余额128980元（238980元－110000元）依责分担，由被告卢安明承担70%，即90286元（128980元×70%），故被告卢安明应赔偿原告经济损失200286元（110000元＋90286元），由被告吕德清、被告卢桂珍各承担15%，即19347元（128980元×15%）。喻昕怡的户籍登记为农业家庭户，二原先主张按2015年湖北省城镇人口标准计算死亡赔偿金，证据不充分，本院不予支持。故本院按2015年湖北省农村居民人均可支配收入10849元／年计算死亡赔偿金。二原告主张的误工费、交通费过高，本院部分予以支持。被告卢安明依法被追究刑事责任，二原告要求精神抚慰金50000元，于法无据，本院不予支持。被告卢安明辩称不应承担事故主要责任的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告吕德清辩称其在本次交通事故中无责任的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告恒发锯板店辩称二原告没有证据证实恒发锯板店占道经营，在本次事故中恒发锯板店没有过错，不应该承担赔偿责任的意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢安明于本判决生效后十日内赔偿原告喻永森、吴红梅经济损失200286元。
二、由被告吕德清于本判决生效后十日内赔偿原告喻永森、吴红梅经济损失19347元。
三、由被告卢桂珍于本判决生效后十日内赔偿原告喻永森、吴红梅经济损失19347元。
四、驳回原告喻永森、吴红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费3200元、邮寄费200元，合计3400元，由原告喻永森、吴红梅负担1300元，被告卢安明负担1470元、被告吕德清负担315元、被告卢桂珍负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 刘义锁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 余雅晨