广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第562号
原公诉机关广东省从化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1979年11月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因本案于2013年8月27日被羁押，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广东省从化市看守所。
辩护人张志伟，广东政衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯某，女，1982年9月21日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，汉族，初中文化，农民，居民身份证号码522625198209210026住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇沿河行政村长坪组。2013年8月28日被取保候审。
辩护人王志明，广东政衡律师事务所律师。
广东省从化市人民法院审理广东省从化市人民检察院指控原审被告人孙某、冯某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月10日作出（2014）穗从法刑初字第89号刑事判决。原审被告人孙某、冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2013年8月26日21时许，被告人孙某以牟取非法利益为目的，通过电话联系的方式与陈某文约好交易时间地点后，于2013年8月27日0时许，被告人孙某在自己位于广东省东莞市横沥镇文化广场的出租屋内，以2400元的价格将约20克毒品冰毒贩卖给陈某文。
2、被告人孙某以牟取非法利益为目的，通过电话联系的方式与陈某文约好交易时间地点后，准备以3800元的价格贩卖毒品给陈某文。2013年8月27日22时许，被告人孙某开车搭载被告人冯某至从化市街口街开源路开源酒店门口路边准备交易时，被伏击民警当场抓获。在抓捕过程中，被告人孙某将用纸巾包裹好的一包毒品扔到车后排座位，被告人冯某迅速将该包毒品藏入其文胸里。后该包毒品被公安民警从被告人冯某的文胸内搜出，另从被告人冯某的内裤里搜出3小包白色晶体。经鉴定：白色晶体4包共净重32.2克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证的如下证据：
1、购毒人员陈某文的供述：从其住处缴获的毒品是其于2013年8月26日晚22时许，在东莞市横沥镇文化广场向一个绰号为“大洋洋”的男子购买的。2013年8月26日晚上21时30分许，其打电话给该名绰号“大洋洋”的男子（电话号码：150××××4218），说其要去东莞向他拿货（即购买毒品）。当晚22时许，其独自一人打的士到东莞市横沥文化广场向“大洋洋”购买了20个毒品“冰毒”，每个约1克左右，价格是120元／个，总价是2400元。“大洋洋”还送给其20个麻古。在“大洋洋”住所进行毒品交易时，“大洋洋”的妻子也在场，她是知道“大洋洋”卖毒品给其的。2013年8月27日16时30分左右，其又打电话给“大洋洋”，其在电话中说要30个“冰毒”，叫他送来从化。“大洋洋”说30个“冰毒”价格是3600元，另加200元的油费。2013年8月27日20时许，“大洋洋”打电话说他就快到了，其就和民警一起到从化市开源路开源酒店。等了约十分钟，就看见“大洋洋”的车到了。然后民警就抓捕了“大洋洋”和他的妻子。之前“大洋洋”两次来从化送货，他的妻子都是抱着小孩一起来的。其在车上查验毒品时“大洋洋”的妻子就在车上，有一次是“大洋洋”的妻子从自己身上拿出毒品来的。
2、被告人孙某在公安机关审讯时的供述：2013年8月26日晚上20时左右，“猪头”打电话给其说到东莞找其拿货。大概晚上23时许，“猪头”就到了东莞。在其出租屋内，其拿了10个冰毒给他，“猪头”说要试一下货，然后“猪头”就在客厅以“煲猪肉”的方式试货。吸食之后，“猪头”说再加10个，于是其又去找“老二”拿了10个冰毒。当晚其以2500元的价格卖给“猪头”约20克冰毒，中间赚了差价300元。这一次贩卖冰毒，其妻子冯某是知情的，“猪头”试冰毒和毒品交易的过程她都有看到。2013年8月27日下午16时左右，“猪头”打电话向其购买30个冰毒，价格是3300元，加上500元车费，一共是3800元。由其送货到从化开源酒店附近交易。于是其到“老二”处拿了30个冰毒，“老二”已经用一个透明塑料袋包装好毒品，外面还用纸巾包起来。其拿了毒品就和妻子冯某一起开车来到从化。大约当晚20时到达从化，其给“猪头”打电话。过了一会儿，有警察围住其车，其就将冰毒扔到后座。孙某认为其妻子应该知道其这次来从化是贩卖毒品给“猪头”。
3、被告人冯某在公安机关审讯时的供述：2013年8月27日傍晚约17时许，其、丈夫孙某及女儿在东莞市横沥镇神山工业区的超市准备买菜回家做饭。孙某接了一个电话，对其说去广州市玩，其一个人在家无聊，就带上女儿一起去。孙某驾驶汽车（比亚迪F3，黑色的，车牌为粤S×××××）来到从化市。一路上其都在车上睡觉，来到从化市的时候孙某打开车门准备下车，有警察上前来抓孙某，他就从身上拿出一个用纸巾包着的东西抛给其，其马上拿起来，放进其文胸里面。后来，民警就将其和孙某一起传唤到城内派出所了。在派出所内，民警要对其进行检查的时候，其就从胸罩里面把那包东西拿出来。其看到那包东西是用白色纸巾包着的，打开纸巾，里面是用一个透明塑料袋装着的白色晶体。
4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实现场位于从化市街口街开源路31号中国人民银行门前路旁。
5、化验检验报告二份，证实从两名被告人处缴获的白色晶体4包净重32.2克，检出甲基苯丙胺成分；从购毒人员陈某文处缴获的白色晶体16包净重19.2克，检出甲基苯丙胺成分。
6、搜查笔录及情况说明，证实公安民警从被告人冯某胸罩内查获白色晶体一大包，从被告人冯某的内裤查获白色晶体三小包。
7、扣押清单，证实公安机关从两名被告人处扣押了白色晶体4包、作案时用的手机一台；公安机关从购毒人员陈某文处扣押了白色晶体16包。
8、通话清单，证实被告人孙某与购毒人员陈某文的通话情况。
9、被告人孙某、冯某指认作案现场、毒品的照片，证实作案现场及被缴获的毒品的情况。
10、情况说明，证实被告人冯某被当场抓获直至带回派出所搜身，均有公安民警看管，被告人冯某没有将身上毒品分包及转移的时间。
11、情况说明，证实缴获的一大包白色晶体和3小包白色晶体已经一同称重，统一包装，无法再分包称量。
12、被告人孙某辨认购毒人员陈某文的辨认笔录及照片，证实陈某文就是向其购买毒品的人。
13、购毒人员陈某文辨认被告人孙某、冯某的辨认笔录及照片，证实被告人孙某、冯某就是向其贩毒的人。
14、抓获经过，证实被告人孙某、冯某被抓获的情况。
15、户籍材料，证实被告人孙某、冯某的身份情况。
原判认为，被告人孙某、冯某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项和第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金4000元；被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；作案工具手机一台依法予以没收，缴获的白色晶体4包依法予以没收销毁。
上诉人孙某及其辩护人提出的上诉、辩护意见：上诉人孙某第二宗贩毒数量应当为30克，原审法院认定为32.2克属认定事实错误；上诉人本身不持有毒品，本案存在明显的特情引诱；上诉人第二宗贩卖毒品是犯罪未遂；上诉人家庭艰难，请求对其减轻处罚。
上诉人冯某及其辩护人提出的上诉、辩护意见：上诉人冯某对孙某贩卖毒品只是知情，未参与任何行为，并不构成犯罪；上诉人的行为应构成窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪；上诉人冯某生活艰难，希望能对其判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人孙某、冯某贩卖毒品的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某、冯某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人孙某、冯某及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评析如下：上诉人孙某、冯某在第二宗贩卖毒品案中被查获4包甲基苯丙胺晶体经鉴定净重为32.2克，相关鉴定意见系广州公安司法鉴定中心依法作出，内容客观真实，应予采信，上诉人孙某及其辩护人关于该宗贩毒数量应当为30克的意见不能成立，本院不予支持；虽然在本案中上诉人孙某因购毒人员联系购买毒品而被抓获，但其在案发前已经在从事毒品贩卖活动，故本案不属于犯罪引诱；贩卖毒品罪是行为犯，在第二宗贩卖毒品案中，上诉人孙某与购毒人员已经事先约定了毒品交易的数量和价格，涉案毒品已经进入交易环节，故该宗犯罪应属于既遂；上诉人孙某、冯某贩卖毒品被当场查获，并有缴获的毒品、购毒人员的指证，上诉人孙某也对其贩卖毒品的事实供认不讳，上诉人孙某还供认上诉人冯某明知其贩卖毒品，购毒人员陈某文也明确指认案发前上诉人冯某曾两次与上诉人孙某一同向其送毒品，故上诉人冯某主观上明知孙某贩卖毒品而同去运送毒品给买家，案发后公安机关在其胸罩和内裤均查获毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；原判已认定上诉人冯某为从犯，并对其从轻处罚，上诉人及其辩护人再要求从轻处罚理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏洽
审 判 员 相迎春
代理审判员 黄 威
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈丹超