广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初3832号原告：陈志海，男，1966年11月5日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。被告：林中荣，男，1950年5月10日出生，汉族，北流市号，系平政镇龙池村六组组长。被告：刘开天，男，1954年2月4日出生，汉族，北流市号。被告：刘开彬，男，1970年8月8日出生，汉族，北流市号。被告：何传永，男，1945年9月25日出生，汉族，北流市号。被告：林中全，男，1952年6月25日出生，汉族，北流市号。被告：刘升军（曾用名刘开军），男，1967年7月11日出生，汉族，北流市号。被告共同委托诉讼代理人：林海，广西聪慧律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：谢东名，广西聪慧律师事务所实习律师。原告陈志海与被告林中荣、刘开天、刘开彬、何传永、林中全、刘升军排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害行为，不得妨害原告占有、管理、使用位北流市号土地（原结晶硅厂南面），停止侵害、排除妨害；2.被告将北流市号（原结晶硅厂南面）土地上种植的芭蕉树、番薯藤等农作物和插下的彩旗挖除、运走，恢复土地原状；3.被告赔偿原告经济损失2万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年12月9日，北流县平政乡土地管理所与平政龙池村围龙组(现为北流市平政镇龙池村六组，以下简称六组）签订了一份《平政乡结晶硅厂征地协议书》(以下简称征地协议书)，由平政乡土地所征用围龙组马栏山处的水田和山地，征地的界址：东以北宝路界，南至小河界，西至马栏山界，北至拱桥界，水田面积5.3786亩，山地面积5.2亩，水田加山地的面积为10.5786亩，征地补偿费为水田6000元/亩，山地2000元/亩，征地补偿费共计42656元。丈量土地时,征地协议双方在场，平政乡政府支付征地款42656元给围龙组后,征得此地，之后平政乡政府用此地建成了结晶硅厂。后来由于结晶硅厂经营不善,资不抵债，被北流县人民法院于1992年宣告破产，由政府处置结晶硅厂的财产。1993年12月19日，原告与陈果炎、陈果汉、陈登伟4人与平政镇人民政府签订了一份《平政镇结晶硅厂房地产转让协议书》(以下简称转让协议书)，平政镇政府将结晶硅厂的厂房、厂区内的土地转让给原告等4人，原告等4人取得了原平政镇结晶硅厂（界址：东为北宝路界，南为厂边的小溪界，西为马栏山围城界，北为厂边公路水泥桥界，面积10亩5分多）的房地产的产权。之后,经过原告与陈果炎等4人的协商，进行了内部分配，原告最后取得了原来结晶硅厂南面的房地产（东为北宝路界，南为厂边的小溪界，西为马栏山围城界，北为陈果炎房屋界）。原告取得该房地产后，原告一家便在该土地上建成了房屋居住。原告于2000年将属于自己的房地产用石头砌起了围堵，并将其中部分的土地办理了国有土地使用证［北国用（2005)第17—423号）］，一直以来该房地产都是原告所有，由原告管理、使用、收益、处分。从1987年12月起至2017年8月8日止，在近30年的时间里，六组村民对上述征地范围内的原水田面积，从来没有提出过异议。原告上述房屋因年久破烂，需拆除重建。原告于2017年7月16日将房屋拆除，准备重建，但是在原告拆除房屋后开始重建时，六组的村民在众被告的带领下，以原结晶硅厂在原征地范围内所使用水田的面积不止5.3786亩，而是8.51亩，原结晶硅厂非法多侵占了六组的水田3.14亩长达30年，六组村民要收回多占的3.14亩水田为理由，分别于2017年8月9日、9月19日、10月11日,在原告的土地上强行种上芭蕉、薯藤等农作物，拉上横幅，插上彩旗，并阻挠原告请来的挖掘机不准施工，不准原告建房，导致原告无法重建房屋。原告多次要求被告等人停止侵害，并表明该土地于30年前就征用了，此地的房地产是平政镇政府转让给原告的，原告已取得国有土地使用证，原告是合法的土地使用权人，被告等人强行阻止原告建房的行为是非法的，但被告等人对原告的话置若罔闻。对于被告等人强行阻止原告建房的行为，平政镇政府曾组织原告和被告进行了3次调解。镇政府的干部多次讲明本案土地已于1987年征收为国有，并且六组也收到了征地补偿款，原告是通过平政镇政府的转让获得此土地，并且拥有国有土地使用证，此地的使用权归原告，被告等人不得随心所欲，有异议要走法律途径解决。但被告等人不配合调解，对平政镇政府的解释和建议置之不理，至今仍继续强行阻止原告建房。被告等人的不法行为完全是出于利益的驱使，其行为致使原告无法重建房屋，导致原告户十几口人无家可归，造成了原告2万元的经济损失。综上,被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，一、原告没有证据证明其是涉讼土地的所有权人和使用权人。1.征地协议书不具备真实性、合法性、关联性，协议书依法无效。六组由四个自然小组组成，是围龙组、树德堂组、竹根化组、垭屋组。1987年平政乡人民政府为了开办结晶硅厂，向六组提出租用位于围龙组范围内马栏山的水田和山地作为办厂用地，具体租赁事宜由围龙组代表与乡政府协商，但是围龙组代表与乡土地所达成的是征地协议，约定征用水田5.376亩和山地5.2亩，擅自改变租赁性质。该土地征用后，六组并没有得到土地所或者乡政府的任何补偿款和安置款，只安排了六组的6个社员进厂工作。根据约定，协议书必须经过北流县人民政府报批才能生效（按照法律规定县级政府也无权审批），但是据调查，征地协议书签订后并没有报经任何政府批准，因此该协议书并没有生效。2.转让协议书非法转让集体土地，该协议亦依法无效。即使1987年签订了征地协议属实，但是一直以来该土地集体所有的性质都没有改变。依照《中华人民共和国土地管理法》规定，镇政府无权将集体土地直接进入交易市场转让给他人。原告作为城镇居民，无权受让集体土地。因此，该转让行为也依法无效。在此需要说明的是，2005年北流市国土资源局发现这一非法转让土地行为后，作出北国土资处字[2005]14号行政处罚决定书,对原告非法受让土地中的648平方米土地进行罚款38000元，违反土地法规定采取以罚代批方式发给原告土地证。3.现原告主张享有土地使用权的大部分土地，原告没有依法取得土地使用证。经过测量，该土地面积3.14亩折合为2093平方米。原告提供的土地证登记的面积为648平方米，该土地证无四至界址，座落在，但争议土地在六组马栏山，原告有移花接木之嫌。结合以上三点，原告并没有合法取得上述3.14亩土地所有权和使用权，其并非合法占有、管理和使用该土地。二、争议土地权属为被告所在的六组所有，是无可争辩的事实。按照征地协议约定，征用水田为5.376亩和山地5.2亩，水田实际占用了8.516亩比约定多占了3.14亩，超出了征地约定的40%。对于多占部分，镇政府应当依法退还给六组。理由是土地所在征地时利用了围龙组代表缺乏测量经验而自己掌握测量的技术优势，致使在测量时出现重大误差，该误差明显超出了合理范围。双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿的原则，属于显失公平。六组作为交易受损的一方，有权要求平政镇政府返还不当得利，或者要求赔偿损失。三、被告对争议土地主张权利，不存在侵权的事实。首先，被告六人是在集体组织的统一安排下参加维权行动，不是个人行为，而是代表生产组的集体行为。根据民法总则的相关规定，被告的行为引起的法律后果应由生产组承担，而不是由个人承担。其次,被告在维权过程中,没有侵犯到原告的任何合法权益。六组拉横幅、插红旗等，是六组在本应属于自己的土地上向平政镇政府提出合理合法的诉求,没有阻止原告依法依规建房。况且,原告所述的横幅和红旗，在六组合理表达诉求以后，已经自动撤离，不存在侵害和妨碍原告行使合法的土地使用权。再次，原告在争议地北面的建筑物并非原告住房，而是废弃厂房和仓库。原告一直以来都没有取得过房屋所有权证，证明地上建筑物的所有权并非原告所有。原告也没有取得在争议地上的建设用地规划证和建设工程规划许可证，足以证明原告无权在争议地上建房。因此，所谓的不能建房造成2万元经济损失根本不存在。其实，原告在结晶硅厂范围内还建有一栋房屋以及其他多处房屋，原告从来没有在争议地上的建筑物居住，其无家可归纯属虚构。涉案土地存在土地所有权和使用权争议，根据土地管理法的规定，在争议期间任何一方不得改变土地现状，原告诉请恢复土地原状于法无据。综上，被告认为，位于六组马栏山的3.14亩土地，系平政镇政府利用征地多占六组的土地，应依法返还给被告所在的生产组。被告代表六组依法维权属于职务行为，原告直接起诉被告不符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告身份证；2.征地协议书、转让协议书、收款收据、契税发票、国有土地使用证；3.侵权照片、调解记录、光碟。被告提交的证据有：1.龙池村民委员会证明；2.谷歌地球截图；3.争议地现状照片；4.《北流市平政镇龙池村围龙组在马栏山处被平政乡土地所征收给平政乡企办办结晶硅厂现实际占用水田面积图》(测绘日期2017年8月4日，以下简称测绘图)；5.北国用（2005）第17-423号国有土地使用权登记卡和宗地图。本院对原告的证据予以认定。被告的证据1无经办人签名，不予认定；被告的证据4，在测量时未通知原告到场，坐标未经原告确认，该图不能真实反映征地时的界址情况，不予认定；对被告的其余证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年12月9日，当时的北流县平政乡土地管理所与平政乡龙池村围龙队(现为六组)签订了一份征地协议书，协议约定：由平政乡土地所征用围龙组马栏山处的土地拨给乡企办公室进行建厂，征地的界址：东以北宝路界，南至小河界，西至马栏山界，北至拱桥界；水田面积5.376亩，山地面积5.2亩，征地价格为水田每亩6000元，包括土地补偿费和生产生活安置费，山地每亩2000元，征地费用共计42656元；付款办法是经上级批准后一次性支付，1988年1月1日起的利息由结晶硅厂负责，征地款由结晶硅厂借用，到1988年12月31日止厂一次付清本金；丈量方法以习惯丈量为准；土地征用后，所有权属乡集体所有，使用权属结晶硅厂，队无权干扰；合同经双方监证机关盖章，经县政府批准后即生效。平政乡土地管理所、龙池村围龙队、龙池村公所、平政人民法庭和平政乡人民政府在协议书上签名、盖章。之后，结晶硅厂在征地范围内进行建设。1993年12月19日，平政镇人民政府作为甲方与陈志海、陈果汉、陈果炎、陈登伟4人作为乙方签订了一份转让协议书，协议内容为：平政镇结晶硅厂于1992年被北流县人民法院宣告破产后，其厂房房地产已作价还债，现有的厂房、厂区内的土地属甲方所有，该厂占地总面积为10.5多亩，座落在的马栏山旁，界址为：东为北宝路界，南为厂边的小溪界，西为马栏山围城界，北为厂边公路水泥桥界；甲方将该厂的土地厂房等建筑物及厂区的一切财产以15万元价格转让给乙方，甲方在1993年12月19日起交付给乙方，该厂原有的一切债务等问题均与乙方无关；甲方需在1994年10月28日前办理好该厂房地产的转让手续、证件给乙方，办理转移手续所需的费用及各种税金均由甲方负担；协议经双方签字后即生效。平政镇人民政府与陈志海、陈果汉、陈果炎、陈登伟4人及监督机关平政人民法庭在协议书上签名盖章。当日，陈志海将15万元交给平政镇人民政府。之后，陈志海4人将上述土地分割、整合，陈志海取得现涉案土地，界址为：东为北宝路界，南为厂边的小溪界，西为马栏山围墙界，北为陈果炎房屋界。1995年6月2日，陈志海4人交纳了转让土地契税。原告在土地上修建了房屋。原告于2000年在涉案土地的西南面界址及西面界址处用石头砌起了围墙。2005年6月，经北流市国土资源局作出北国土资处字［2005］14号土地行政处罚决定书进行处罚处理，原告陈志海就涉案土地中的部分土地取得国有土地使用权登记，国有土地使用权登记卡上载明土地座落在，用途为住宅，用地面积为648.8平方米，其中建筑占地面积为630.8平方米，界址为：东为14.5米自墙界，其余自墙出1.5米滴水界外公路，南为自墙界外道路，西为自墙界外为本户建设用地，北为自墙界外与陈果炎屋相邻。2005年6月21日，原告就上述登记土地取得国有土地使用证［北国用（2005）第17—423号］，该证记载土地使用权类型为划拨，宗地图界址与国有土地使用权登记卡一致。从1987年12月起至2017年7月止，六组村民对征地范围内的土地面积没有提出过异议。2017年7月16日，原告拆除了涉案土地上的旧厂房及其自建的房屋，准备重建。六组的部分村民在被告的带领下，以原结晶硅厂在原征地范围内所使用水田的面积是8.51亩，多侵占了3.14亩，六组村民要收回多占的水田为由，分别于2017年8月9日、9月19日、10月11日,在涉案土地上强行种上芭蕉、番薯藤，拉上横幅，插上彩旗，并阻挠原告请来的挖掘机不准施工，不准原告重建房屋。平政镇人民政府分别于2017年8月9日、9月19日、10月11日,召集原告、被告和部分村民进行调解，但未达成一致意见。现涉案土地上仅存1支彩旗，没有横幅，少量零散的不足10棵不足1米高的芭蕉树和很少量的番薯藤。原告的涉案土地的北面，原征收的土地已全部建成房屋。本院认为，原告通过转让从平政镇人民政府处取得涉案土地的使用权，之后办理了部分土地的国有土地使用证，原告对涉案土地享有管理、使用、收益的权利，并有权对取得国有土地使用证的土地进行建设。从原告提交的照片等证据可以明确认定被告存在多次阻止、干扰原告管理、使用涉案土地的行为，被告的行为存在过错，构成对原告的侵权，应承担相应的侵权责任。因此，被告应停止其侵权行为，停止妨害原告行使占有、管理、使用涉案的土地（原结晶硅厂南面）的权利。被告主张原告没有取得涉案土地的土地使用权，该土地仍属于六组所有，其主张与事实不符，本院依法不予支持。被告主张其是维护集体权利而不是个人行为，其主张不能掩盖被告构成对原告侵权的事实，不能以集体的名义而免除其侵权的责任。从涉案土地现场的情况看，现场仅存1支彩旗和非常少量零散的作物，已不构成对原告施工的妨碍，无需再进行专门的清理，因此，对原告要求被告清除彩旗和作物，恢复土地原状的主张，本院依法不予支持，但被告不得再实施在涉案土地上进行种植和放置妨碍物的行为。原告主张被告的侵权行为给其造成了经济损失2万元，但没有提交的相应的证据证实其损失数额，因此，本院对原告要求被告赔偿经济损失的主张依法不予支持。被告没有证据证实所主张的土地面积差距，原征收的土地经过30年的变化，大部分土地已建成房屋，原界址难以确认，也没有原来的测量资料进行参照，被告在2017年8月进行测绘时，没有邀请原告到场，测量坐标未经原告确认，对水田相邻的山场也没有进行测量，因此，本院对被告据此测量得出的数据不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、被告林中荣、刘开天、刘开彬、何传永、林中全、刘升军停止侵害，不得妨害原告陈志海占有、管理、使用北流市土地(原结晶硅厂南面)；二、驳回原告陈志海的其他诉讼请求。案件受理费300元(原告已预交150元)，由被告林中荣、刘开天、刘开彬、何传永、林中全、刘升军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾昭胜人民陪审员  覃惠清人民陪审员  黄祖奎二〇一八年一月二十二日书 记 员  何 尘