wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6018号
上诉人（原审原告）：王瑞杰，女，1969年4月15日出生，汉族，住河间市。
委托代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司淮北分公司。住所地：安徽省淮北市人民路***号。
负责人：钱小菊，总经理。
委托代理人：张安敏、王吉超，该公司职员。
上诉人王瑞杰因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司淮北分公司保险合同纠纷一案，不服河间市人民法院（2015）河民初字第3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王瑞杰上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人保险金14万元。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人在被上诉人处投保的两份国寿综合意外伤害保险，而被上诉人经营的国寿综合意外伤害保险被徐州欧瑞公司采购，由欧瑞公司代为销售。上诉人是在任丘市一个工厂上班时自己投保的意外险，并不是如一审判决所说的是在欧瑞公司上班欧瑞公司为上诉人投保的意外险。上诉人给自己投保了两份意外险，投保后被上诉人给上诉人两份保险卡，保险卡并没附有保险条款及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，以上条款被上诉人也没有对上诉人进行解释，根据保险法的规定，保险条款及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对上诉人不生效。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司淮北分公司答辩认为，一审法院认定事实和适用法律正确合理。1、上诉人在欧瑞公司购买的VIP综合会员服务卡非保险卡，根据上诉人提供的卡片信息可以看出其购买的基础服务涵盖“酒店预订打折、俱乐部会餐、自驾游、汽车租赁、欣赏文艺等”，赠送保险仅作为欧瑞公司赠送给客户的一项服务。本案中，上诉人实际购买了一张VIP会员综合服务卡，此卡与被上诉人无任何关联。2、欧瑞公司为了满足其会员的需求和自身的承诺，在2013年4月8日作为投保人为其会员购买了综合意外险赠送给其会员，本案所涉条款，欧瑞公司在其网上进行了发布，被保险人激活VIP可时，可以看到相关的权利义务和责任。被上诉人也向投保人欧瑞公司出具了完整的保险合同，合同载明了被保险人清单和涉案保险条款。3、上诉人王瑞杰在激活VIP卡时，“特别声明事项”中关于保险服务中已经载明被保险人因意外导致残疾的根据残疾程度给付，且投保人欧瑞公司办理的意外保险条款第四条保险责任明确载明因意外伤害导致身体残疾的，根据《人身保险残疾程度应予保险金给付比例表》的规定，按合同约定的保额乘以残疾程度对应的比例给付残疾保险金。4、2014年3月28日，沧州市法医鉴定中心对王瑞杰出具的鉴定意见，依据的也是中国人寿保险股份有限公司《残疾程度与给付比例表》四级十六款的规定。5、被上诉人已经按照保险合同约定的内容，将伤残保险金60000元和医疗保险金12238.91元转账到上诉人指定的账户。
王瑞杰向一审法院起诉，请求依法判决被告支付给原告保险金14万元。
原审查明，原告在欧瑞公司工作时，购买的人身意外伤害险2份，最高保额10万元。2013年5月28日，原告在工作过程中打伤左眼，经被告委托鉴定，构成四级伤残，被告支付给了原告12238.91元医疗费、6万元的伤残赔偿金。此款保险为中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险，该保险条款第四条第二项载明，被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。其给付比例表载明第四级伤残给付保额的30%的比例。
原审法院认为，原告购买的此款意外伤害保险，是在欧瑞公司购买的被告保险公司的此款保险产品，欧瑞公司为投保人对该项保险的条例、残疾赔偿对照表均了解，并不是被告保险公司对于格式条款未告知原告。本案不适合免责条款的规定，在该保险条例中已经明确写明了被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。其给付比例表载明第四级伤残给付保额的30%的比例，且被告保险公司已经按照约定支付给了原告12238.91元医疗费、6万元的伤残赔偿金，已经按照保险合同完全履行了合同义务，对原告的主张本院不予支持，据此判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3100元由原告王瑞杰负担。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。还查明，一审诉讼中上诉人王瑞杰主张：“原告在欧瑞公司工作时，购买的人身意外伤害险2份，原告已经辞职了，在别的地方上班受的伤”。以上事实由一审开庭笔录予以证实。
本院认为，上诉人王瑞杰主张其是在任丘市一个工厂上班时自己投保的意外险，并不是如一审判决中所说是在欧瑞公司上班时欧瑞公司为上诉人投保的保险，上诉人没有在欧瑞公司上过班，上诉人投保交保费300元。但一审判决认定上诉人购买意外伤害保险2份是其在欧瑞公司工作时购买的依据是一审开庭中上诉人王瑞杰代理人的当庭陈述，王瑞杰对其代理人的陈述并没有予以否认，证明王瑞杰认可该事实，上诉人在本院审理中对其代理人一审中的陈述作出变更，不能提供相关证据予以佐证，故对上诉人的主张依法不予采信。且不论上诉人是否在欧瑞公司上班，涉案保险来源于上诉人从欧瑞公司购买的欧瑞联合会员卡VIP至尊卡，该卡系欧瑞公司为了满足其会员的需求和自身的承诺，在2013年4月8日作为投保人在被上诉人处为其会员购买的综合意外险赠送给其会员，涉案保险的投保人是欧瑞公司，上诉人王瑞杰是被保险人，对涉及的保险条款欧瑞公司都在网上进行了公布，被保险人激活该卡可以看到这些条款，因此上诉人以被上诉人未给付其保险条款及人身保险残疾程度与保险金给付比例表，主张应按《保险法》第十七条规定，认定免责条款对上诉人不生效，不适用于本案上诉人。同时，沧州市法医鉴定中心作出的（2014）临鉴字第461号司法鉴定意见书中分析说明中，也载明鉴定依据包括中国人寿保险股份有限公司《残疾程度与给付比例表》四级十六款规定。故上诉人的上诉主张理据不足，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人王瑞杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张雅君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3347号
罪犯于树峰，男，汉族，1980年11月10日出生于黑龙江省桦南县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)哈刑一初字第188号刑事附带民事判决，以被告人于树峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人于树峰赔偿附带民事诉讼原告人人民币166987.90元。黑龙江省高级人民法院于2010年3月19日作出（2010）黑刑一复字第7号刑事判决，改判被告人于树峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币166987.9元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于树峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于树峰予以减刑二年。
经审理查明，罪犯于树峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于树峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于树峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于树峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年4月30日起至2020年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3632号
原告：蒋书霞，女，汉族，1973年12月7日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：马上消费金融股份有限公司（以下简称马上公司），住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。
法定代表人：赵国庆，该公司董事长。
本院在审理原告蒋书霞诉被告马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡清霞
二〇一七年十月十七日
书记员 谢超奇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1108号
申请执行人严运普。
被执行人梁小焘。
被执行人王俊冰。
申请执行人严运普与被执行人梁小焘、王俊冰机动车交通事故责任纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民（环）终字第30号民事调解书已发生法律效力。但被执行人仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2013）海中法民（环）终字第30号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十月十一日
书记员 薛娇香
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第305号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年8月22日出生。2014年4月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年4月7日20时许，被告人李某某通过手机与吸毒人员余某某联系好贩毒事宜后，去到台山市水步镇水步市场处，贩卖毒品2小包给余某某，非法得款100元。交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人李某某身上缴获毒资100元、手机1台及毒品4小包、重0.1克；从余某某身上缴获其刚向被告人李某某购买的毒品2小包、重0.1克，缴获的上述毒品经检验均检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人余某某、邓某某、汤某某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；理化检验鉴定报告；现场照片；有关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品及贩毒用的本人财物，应当予以没收。鉴于被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月7日起至2014年11月6日止）。
二、查获的毒品予以没收、销毁；查获的作案工具手机1台予以没收，上缴国库（由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年八月四日
书记员 谭玉媛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1852号
原告肖俊利，居民。
被告李金虎，居民。
被告王付彬，居民。
原告肖俊利诉被告李金虎、王付彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖俊利到庭参加诉讼，被告李金虎、王付彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖俊利诉称，2015年10月26日，被告李金虎因生意需要向其借款100000元，由曹国帅、王付彬提供担保，并签订借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告还款20000元，余款80000元至今未偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款80000元，并承担诉讼费用。
被告李金虎未答辩。
被告王付彬未答辩。
经审理查明，2015年10月26日，被告李金虎由被告王付彬及案外人曹国帅担保向原告肖俊利借款100000元，并向原告出具借条一张，借条约定：还款日期为2015年12月26日；若不按时偿还，违约金按每日本金的0.3%计算；如借款人不能按时还款或无偿还能力，担保人自愿承担还款义务及本次借款产生的一切费用。被告李金虎、王付彬及案外人曹国帅均在借条上签字、捺印确认。借款到期后，被告李金虎偿还20000元，余款80000元经原告多次催要，二被告未偿还。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条等书证经庭审查证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告和被告李金虎之间的债权债务关系明确，原告要求被告李金虎偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王付彬作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告王付彬应按照连带责任保证承担保证责任。被告李金虎、王付彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金虎偿还原告肖俊利借款本金80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王付彬对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费520元，由被告李金虎、王付彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年五月九日
书记员 张 宁
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第39号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告刘金玉，男，汉族，农民，现住抚宁县。
被告郭福民，男，汉族，农民，现住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告刘金玉、郭福民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告刘金玉、郭福民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月25日，被告刘金玉从驻操营信用社借款6000元，用途为买牛，借款期限至2008年5月25日，利率为月息8.76‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，保证人为郭福民。至2013年12月20日尚欠本金6000元、利息5959.21元。特提起诉讼，要求被告刘金玉偿还借款本金及利息，被告郭福民承担连带清偿责任。
二被告在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份，证明被告刘金玉以被告郭福民为保证人向驻操营信用社申请借款6000元，驻操营信用社与二被告签订保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份，证明驻操营信用社于2007年5月25日向被告刘金玉发放了贷款6000元的事实；3、贷款催收通知书四份，证明原告向二被告进行了贷款催收的事实；4、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、代码证各一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2007年5月25日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社与二被告签订了保证担保借款合同一份，合同约定：被告刘金玉从原告处借款6000元，用途为买牛，期限自2007年5月25日起至2008年5月25日止，利率为月息8.76‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，被告郭福民为保证人，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约发放了贷款。合同到期后，被告未按约还本付息。原告于2010年4月17日、2012年4月16日分别向二被告进行了贷款催收。借款本金6000元及利息（至2013年12月20日利息为5959.21元），被告未能偿还。
本院认为，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告刘金玉、郭福民签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告刘金玉未按合同约定偿还本金及利息，应承担相应的民事责任；被告郭福民亦应按合同约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金6000元及利息（计算至2013年12月20日的利息为5959.21元，从2013年12月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告郭福民对上述款项承担连带偿还责任；被告郭福民承担连带偿还责任后，有权向被告刘金玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年三月七日
代书记员 李明月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2836号
上诉人（原审被告）陈银华，户籍地址江西省吉安市泰和县。
委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李延兵，户籍地址湖北省通城县。
委托代理人王鹏，广东深鹏律师事务所律师。
原审被告陈文华，身份证住址江西省吉安市泰和县。
委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。
上诉人陈银华因与被上诉人李延兵、原审被告陈文华民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，李延兵主张陈银华向其借款5万元，并提交了陈银华签名的借条，2011年3月24日的借据内容为：今借到李延兵人民币现金伍万元正（50000元），月息2000元。陈文华作为担保人在该借据担保人处签名。借条左下方有“2011年5月29日付息金2个月”的字样。
陈银华主张已经归还了本金及利息44000元，但未能提供还款的相关凭证。李延兵对此不予认可，只认可陈银华于2011年5月29日支付了两个月的利息4000元。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。李延兵主张告陈银华向其借款人民币5万元，向原审法院提交了借条证明双方债权债务的真实性。陈银华辩称已经超过了诉讼时效，依法不应保护。原审法院认为，本案借条并未约定还款期限，也没有明确的还款时间，故李延兵主张超过了诉讼时效没有事实依据，原审法院不予支持。被告主张已经还款44000元，未能举证证实其已经还款，故原审法院对陈银华尚欠李延兵借款5万元的事实予以确认。李延兵请求被告陈银华返还借款5万元的诉请，原审法院予以支持。关于李延兵请求被告支付利息问题。双方在借条中约定的利息过高，李延兵请求利息，可按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告从2011年5月29日后未支付利息，李延兵从该日起请求计算到2015年1月13日，酌情主张利息为4800元，没有超出法律的规定，原审法院予以确认。
关于陈文华担保责任的问题。陈文华以担保人身份在借条上签名，应承担担保责任。但双方未约定担保方式及担保期限。根据法律规定，未明确约定担保方式的视为连带责任保证；根据涉案的借条，双方未约定债务履行的期限，李延兵可随时要求被告陈银华履行债务，故陈文华作为保证人应对该债务承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、陈银华于判决生效之日起十日内偿还李延兵借款人民币5万元及利息4800元。二、陈文华对上述债务承担连带责任。三、驳回李延兵其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币592元，由陈银华、陈文华承担。
一审宣判后，上诉人陈银华不服一审判决，向本院提起上诉，认为：原告判决认定事实错误。上诉人在向被上诉人借款人民币5万元后，陆续以现金方式偿还借款人民币44000元整，仅剩6000元未偿还。2014年3月13日期间，双方因借款、还款争议发生争执，双方均到当地派出所调解协商解决，在派出所调查笔录中，被上诉人承认上诉人已偿还借款人民币38000元，对其他偿还部分以自己记不清为由不予确认导致，双方无法达成调解协议。对此事实，法庭应依法向公安机关予以调查取证以查清事实。
被上诉人李延兵答辩称，上诉人的上诉理由均系编造，无任何证据予以证明。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，二审调查时，上诉人陈银华确认其并无报警，公安机关亦无保存调查询问笔录。
本院认为，本案双方当事人民间借贷关系成立，本案争议焦点为上诉人陈银华偿还被上诉人李延兵借款的金额。上诉人陈银华称双方曾到当地派出所调解，在派出所调查笔录中，被上诉人李延兵承认陈银华已偿还借款人民币38000元，并认为法院应向公安机关调查取证；但陈银华以上陈述明显与其二审自认公安机关并无保留笔录的意见相悖，本院不予采信。同时，陈银华不能提交证据证明其已偿还借款38000元，应当承担举证不能的责任。故，陈银华上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人陈银华标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡谈盛（兼）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2612号
原告徐亮志。
委托代理人金海莹、陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
被告徐朝阳。
原告徐亮志与被告徐朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐亮志的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐朝阳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮志诉称：2014年4月2日、4月8日，被告因资金短缺向原告分别借款人民币300000元、100000元，并出具借条一张。后经原告多次向被告催讨，被告未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、由被告归还原告借款本金人民币400000元，并支付利息38500元（暂从2014年4月2日按约定利息壹分五厘计算至起诉之日，以后继续按约定利息计算至归还之日止），两项合计438500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为主张其权利，提供了由被告于2014年4月2日及4月8日出具的借条一张，证明被告向原告借款400000元及约定利息的事实。
被告徐朝阳未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月2日、4月8日，被告徐朝阳分别向原告徐亮志借款300000元、100000元并出具借条一张，都约定借期10天，利息按月利率1.5%计算。借款后经原告催讨，被告未归还借款。故原告提出了如上诉请。
本院认为：原告徐亮志与被告徐朝阳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐朝阳尚欠原告徐亮志借款本金人民币400000元，有被告徐朝阳出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告归还借款本金并支付合理利息的诉请，本院依法予以支持。被告徐朝阳经本院公告送达仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐朝阳归还原告徐亮志借款本金人民币400000元，并支付利息（其中本金300000元从2014年4月2日起计算，本金100000元从2014年4月8日起计算，以上借款利息都按月利率1.5%计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7878元，公告费650元，共计人民币8528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7878元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年三月九日
代书 记员 杨怡果
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
陕西省太白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0331刑初20号
公诉机关太白县人民检察院。
被告人李某某，男。2005年12月2日因犯盗窃罪被太白县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2500元；2014年因犯贩卖毒品罪被太白县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。2016年7月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太白县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于太白县看守所。
太白县人民检察院于以太检公诉刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太白县人民检察院代检察员梁静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太白县人民检察院指控，2016年6月28日16时许，被告人李某某按照事先与曹某某电话约定地点，在太白县中心市场公厕附近将一包毒品（海洛因）以100元的价格卖给曹某某，交易刚结束二人即被太白县公安局民警抓获，现场查获毒品三包，毒资100元，经鉴定毒品净重0.26克。
公诉机关并提供以下证据证实：
1．受案登记表、抓捕经过、扣押清单、李某某通话记录、尿样提取笔录、现场检测报告书、检测结论告知笔录、太白县人民法院刑事判决书等书证；
2．证人曹某某、张某某的证言；
3．被告人李某某的供述与辩解；
4．陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告；
5．现场扣押毒品及毒资指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、称重记录及照片；
6．讯问视频光盘。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。辩称本案侦查中存在特情引诱情形，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某经事先电话联系，于22016年6月28日16时许，在太白县中心广场公厕附近，将一包毒品以100元的价格卖给曹某某，后被公安人员当场抓获，现场从被告人李某某身上查获毒品二包、贩毒所得100元，从曹某某身上查获毒品一包。经鉴定，现场查获的毒品净重0.26克，检出海洛因成分。到案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有太白县公安局受案登记表、抓捕经过、扣押笔录、扣押清单、称重记录，证人张某某、曹某某的证言，公（宝）鉴（化）字〔2016〕[2016]412号毒品检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，指认笔录、辨认笔录，被告人李某某的手机通话记录，太白县公安局尿样提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、特情使用情况说明，（2014）太刑初字第00001号刑事判决书，被告人李某某的供述，身份详细信息表等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某应予刑事处罚。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，五年之内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是再犯、累犯，依法应从重处罚；被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止；罚金于判决发生法律效力之日起七日内一次性缴纳。）；
二、缴获的毒品海洛因0.26克、非法所得100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邱晓东
二〇一六年九月十二日
书记员 张虎虎
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第194号
原告：易某某，女。
被告：龙某某，男。
原告易某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员漆星独任审判，公开开庭进行了审理。原告易某某、被告龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，1996年原告经人介绍与被告相识，后双方于1997年9月6日生育一女孩龙某甲，2006年7月24日生育一男孩龙某乙，2008年正月16日生育一男孩龙某丙。由于相识时间短，在双方结婚之前原告未对被告进行过多少了解，婚后，发现被告性格暴躁，对原告及小孩施以拳脚，由于无法共同生活原告与被告于2005年在万载县民政局办理了离婚手续。后又考虑到家庭不完整对小孩会造成影响，双方于2006年3月15日办理复婚手续。但在这之后，原告发现被告非但没有改好，反而变本加厉进行家庭暴力，经常对小孩进行言语上的伤害。经过双方的努力现在家庭条件越来越好，有房有车，还经营两个旅馆，但被告思想就变了质。2015年2月14日发现被告在外面开房与他人有不正当男女关系，双方大吵了一场，被告还将家里的家电家具全部砸烂。后被告经常无事生非找各种理由与原告吵架。2015年6月17日被告借口原告与其他男人有电话聊天，反咬一口说原告有生活作风问题又将原告打一顿。原告认为，现在双方的感情已经彻底破裂，再维持这段婚姻对双方都是伤害，更不利于小孩的成长。为此，特向法院起诉，请求判决离婚，小孩龙某甲已能独立生活，另两个小孩跟随原告生活对小孩更有利，请求分割共同财产。
被告龙某某辩称，原告诉状中有部分不属实：说我2015年2月14日晚上与别人开房不属实，那天我晚上八、九点就回家了；6月17日那次，晚上看到原告与别的男人聊微信，我本想看看，但是原告快速删掉，我很恼火，双方有争执，原告说要走，我不让，随后拉拉扯扯，有肢体的接触，打她也不是我的本意。我不同意离婚，一起共同生活将近二十余年，对原告有深厚的夫妻感情。生育了三个小孩，其中的大女儿已经能独立生活，另外两小孩年纪尚小，离婚也不利于小孩的成长。虽然双方在生活中有矛盾，但感情没有破裂。
经审理查明，1996年6月，原、被告经人介绍相识后即确立恋爱关系，1997年双方自愿在万载县民政局办理结婚登记手续。原告于1997年9月6日生育一女孩取名龙某甲。之后双方于2005年到民政局办理离婚手续，2006年3月15日自愿到民政局办理结婚手续。2006年7月24日生育一男孩取名龙某乙，2008年2月22日生育一男孩取名龙某丙。双方婚后因经济问题、家庭琐事等会产生矛盾，特别是从2013年开始原告怀疑被告在外有第三者影响了夫妻感情。2015年6月17日晚上，原告与其他男人微信聊天，被告对这件事非常生气，双方发生争执，推搡之间被告殴打了原告，导致原告轻微伤。
双方婚后购置了位于万载县康乐大道的小产权房三套，建有位于万载县马步乡布城村亭下组房屋一套，购置了二手车一辆。双方陈述婚后因经营宾馆有部分债务，但未提供相关证据。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿复印件、法医学活体检验鉴定报告书及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告于1996年9月经人介绍相识，婚后不久生育小孩，虽然中途协议离婚，但双方于2006年3月15日办理复婚手续后又生育两小孩，可见，双方在婚后建立了良好的夫妻感情。近两年因双方互相怀疑，特别是今年6月17日被告殴打原告一事影响了夫妻感情，但未到破裂的程度。本院认为只要双方加强沟通，共同努力，互相理解，仍有和好的可能。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某某要求与被告龙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 漆星
二〇一五年七月九日
书 记 员 王琴
附：依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初720号
原告：四会市恒达混凝土有限公司。住所：广东省四会市东城街道清东村委会禾仓岗。组织机构代码：56827192-X。
法定代表人：巫文，总经理。
委托诉讼代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。
被告：吴川市土木建筑工程公司。住所：广东省吴川市梅录新城路**号。统一社会信用代码：91440883194670722U。
法定代表人：曾显国。
被告：凌锋，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告四会市恒达混凝土有限公司与被告吴川市土木建筑工程公司、凌锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告于2016�10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四会市恒达混凝土有限公司撤诉。
案件受理费6123元，减半收取计3061.50元，由原告四会市恒达混凝土有限公司负担。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一六年十月八日
书记员 黄淑慧
第2页共2页
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3553号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人谢振腾，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告陈平，男，住仙游县。
被告黄金满，男，住仙游县。
被告黄凤锦，男，住仙游县
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈平、黄金满、黄凤锦因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人谢振腾到庭参加诉讼；被告陈平、黄金满、黄凤锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年6月27日，被告陈平因仿古家俱投资缺乏资金，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币30000元，月利率10.779583‰，由被告黄金满、黄凤锦担保。借款期满后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告陈平没有偿还借款本息。故请求判决被告陈平偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元并支付自2011年6月27日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告黄金满、黄凤锦对上述借款本息负连带偿还责任。
被告陈平、黄金满、黄凤锦均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告陈平、黄金满、黄凤锦身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告陈平的贷款申请书一份、2011年6月27日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈平、黄金满、黄凤锦签订的保证借款合同一份，以此证明被告陈平因仿古家俱投资缺乏资金，向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元，约定借款期限自2011年6月27日起至2012年6月26日止，借款月利率10.779583‰，被告黄金满、黄凤锦对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年6月27日向被告陈平发放借款人民币30000元，履行了合同义务。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年6月27日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈平、黄金满、黄凤锦签订保证借款合同一份，约定：被告陈平向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元，借款月利率为10.779583‰；被告黄金满、黄凤锦对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告陈平借款人民币30000元。借款后，被告陈平没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年6月24日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告陈平未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告黄金满、黄凤锦为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告黄金满、黄凤锦承担保证责任，被告黄金满、黄凤锦应对被告陈平的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告陈平、黄金满、黄凤锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币三万元为基数，自二○一一年六月二十七日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告黄金满、黄凤锦对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千零七十五元，减半收取人民币五百三十八元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04774号
原告：李某某。
被告：张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某服务合同纠纷一案中，原告李某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 阳 春
二〇一四年九月十九日
书记员 项久清
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民监字第4号
原审原告：周柱明，男，1973年11月生，汉族，贵州省黄平县人。
原审被告：潘建英，女，1951年3月生，苗族，贵州省黄平县人。
原审原告周柱明与原审被告潘建英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出（2013）黄民初字第6号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 吴 才 福
二〇一四年九月十日
书记员 任家华（代）
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1030民初267号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人白建军，山西国祥律师事务所律师。
委托代理人薛文亮，山西国祥律师事务所律师。
被告马某某（曾用名许某某），男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某因与被告马某某感情不和，起诉要求离婚。庭外原告与被告双方已和好，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 冯涛洁
代理审判员 尉金旦
人民陪审员 贺红艳
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘晓燕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0463号
原告高庆伦，男，汉族，1986年5月8日出生。
原告杨娟，女，汉族，1985年5月9日出生。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告高庆伦、杨娟与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆伦及委托代理人程刚与被告绿地置业的委托代理人张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月14日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第115幢2001号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告高庆伦、杨娟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 高晓文
二〇一四年四月十四日
书 记 员 范家祥
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0463号原告高庆伦，男，汉族，1986年5月8日出生。原告杨娟，女，汉族，1985年5月9日出生。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告高庆伦、杨娟与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆伦及委托代理人程刚与被告绿地置业的委托代理人张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年4月14日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第115幢2001号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告高庆伦、杨娟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。代理审判员  高晓文二〇一四年四月十四日书 记 员  范家祥
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9482号
申请执行人周雄鹤，男，汉族，1978年2月22日生，住常熟市。
被执行人常熟市耀龙机械有限公司，住所地常熟市莫城湖鹤村。
法定代表人陶文龙。
周雄鹤与常熟市耀龙机械有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会出具的常劳人仲案字【2017】第356号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据裁决书：常熟市耀龙机械有限公司支付周雄鹤工资41500元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息。经向江苏省常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经调查，被执行人已经停止经营。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字【2017】第356号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 葛晓春
审判员 庾悦元
二〇一八年三月十三日
书记员 顾晓雯
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第306号
原告周某某，女。
委托代理人李方贵，南部县大坪法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，男。
委托代理人杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。
原告周某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，2014年12月30日依法由审判员何敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李方贵，被告杜某甲及其委托代理人杜泽坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告杜某甲经人介绍认识，1995年农历10月4日按农村习俗举行婚礼，后办理结婚登记。婚后1998年9月27日生育一子，取名杜某乙。由于婚前缺乏了解，婚后时常为家庭生活琐事发生纠纷，在共同生活中未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，故起诉请求判决准予我与被告离婚。
被告杜某甲辩称，我们夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告杜某甲于1993年经人介绍相识，1995年农历10月4日按农村习俗举行婚礼，后在南部县某乡人民政府补办结婚证。婚后原告于1998年9月27日生育一子，取名杜某乙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但在以后的共同生活中，因原、被告性格的差异，时常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻之间产生了一定的隔阂。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告周某某与被告杜某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生活并生育子女，夫妻间也建立起了一定的感情。现原、被告虽因性格原因导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，相互体贴，相互理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好是完全可能的。现原告举出的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何敏
二〇一五年三月十八日
书记员 李波
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第306号原告李某某，男。委托代理人姜玉记，南江县长赤法律服务所法律工作者。被告方某甲，女。委托代理人方某乙，男，系被告方某甲父亲。原告李某某与被告方某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员肖丛根适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人姜玉记、被告方某甲及其代理人方某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2013年10月原、被告经人介绍确立恋爱关系，按被告要求原告向被告给付彩礼现金45000.00元。同年农历腊月22日原、被告按当地农村习俗举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记。现原、被告已分开居住，原告方给付的彩礼均系从亲朋处借得，并因此造成原告家经济困难。据此，根据相关法律规定，原告要求被告返还彩礼现金45000.00元。被告方某甲辩称，彩礼是原告方自愿给付的，被告方并未向原告方索取。原告方向被告方给付彩礼后并未造成原告方家庭经济困难，故不同意返还彩礼。经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识并确定恋爱关系，同年农历腊月原、被告及双方家人协商原、被告结婚事宜，原告方按农村习俗向被告家给付彩礼现金45000.00元，除被告置办嫁妆及购买衣服用去部分彩礼现金外，尚余现金25000.00元。2013年农历腊月原、被告按当地农村习俗举办了婚礼后开始以夫妻名义同居生活。2015年1月原、被告双方因性格差异较大开始分居生活，至今双方未办理结婚登记。本院认为，本案原、被告至今未办理结婚登记手续，属同居关系，且双方同居生活时间较短，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条一款（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条一款（二）项的规定，判决如下：由被告方某甲于本判决生效后三十日内向原告李某某返还彩礼现金25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475.00元，由原告李某某负担200.00元，由被告方某甲负担275.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  肖丛根二〇一五年四月二十九日书记员  黄显虎
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2013）灌商初字第1184号
原告上虞市荣马化工有限公司，被告连云港华聚纺织品整理有限公司，原告上虞市荣马化工有限公司（以下简称为荣马化工）与被告连云港华聚纺织品整理有限公司（以下简称为华聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，对被告进行公告送达后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告荣马化工委托代理人范小东到庭参加诉讼，被告华聚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣马化工诉称，2012年2月以来，被告多次向原告购买染料，截止2013年11月7日，原被告经多次对账确认，被告尚需支付原告货款人民币290500元，现经原告多次催要，被告对上述货款拖欠不付，为此，原告诉至法院，请求责令被告立即支付货款人民币290500元及其自2013年11月8日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华聚公司未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买染料，原告将货物送至被告处由被告工作人员接收，原告按照所售染料向被告出具了部分增值说发票。被告给付部分货款后，经确认，2013年7月29日，原告就被告尚欠货款出具对账单载明被告尚欠货款为290500元。2013年11月7日，被告法定代表人林国兵在对账单中签名并加盖公司印章。
上述事实，有原告举证的收款收据、对账单、送货单、增值税发票及原被告部分当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间就染料供应形成事实的买卖合同关系，原、被告应按买卖合同的约定履行己方义务，即原告向被告供应染料，被告应就已使用的染料支付相应价款。经双方确认对账，被告尚欠原告货款290500元未给付，故对原告要求被告给付290500元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定给付时间，故被告应在收到货物的同时支付货款，被告确认所欠货款数额后仍未付款，该行为给原告造成实际损失，故对原告主张的按照290500元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率从起诉之日2013年11月25日计算至判决确定给付之日计算损失的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港华聚纺织品整理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上虞市荣马化工有限公司人民币290500元并赔偿损失（该损失以290500元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2013年11月25日计算至判决确定给付之日计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5660元，保全费1995元，均由被告连云港华聚纺织品整理有限公司负担（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5660元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 孙 静
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年三月十九日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审360号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张拓。
被执行人曾利君。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人张拓、曾利君未履行攸计生征字[2014]0536号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]0536号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人张拓、曾利君于2014年2月生育一小孩，属违法生育，张拓、曾利君的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张拓、曾利君作出攸计生征字[2014]0536号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8656元，女方上年度人均纯收入8656元，对男方征收社会抚养费17312元,对女方征收社会抚养费17312元，合计34624元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人张拓、曾利君构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对张拓、曾利君作出的攸计生征字[2014]0536号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张拓、曾利君在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]0536号征收社会抚养费决定书，由被执行人张拓、曾利君履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34624元的义务。
案件执行费410元，由被执行人张拓、曾利君承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月十八日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16289号
原告北京市市政房屋管理公司，住所地北京市丰台区太平桥西里20号楼。
法定代表人邱绍刚，经理。
委托代理人张盈，女，1983年2月10日出生，北京市市政房屋管理公司职工。
被告焦书美，女，1968年4月24日出生。
原告北京市市政房屋管理公司（以下简称市政公司）与被告焦书美供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托代理人张盈到庭参加诉讼。被告焦书美经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告市政公司诉称：北京市丰台区太平桥西里小区由原告负责供暖。被告所有的北京市603号房屋建筑面积为58.44平方米，被告未交纳2008年11月15日至2015年3月15日期间供暖费12272.4元。故我方起诉，要求被告支付上述期间供暖费共计12272.4元，本案诉讼费用由被告承担。
被告焦书美未出庭应诉，但在谈话中辩称：我现在身体不好，没有工作，交不了供暖费。
经审理查明：被告所有的北京市603号房屋由原告提供供暖服务，该房屋建筑面积58.44平方米。原告方供暖方式为天然气供暖，收费标准为建筑面积每平米每供暖季30元。
上述事实，有备案登记证、供暖费明细表、查询结果及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。被告所有的房屋由原告提供供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系。被告在实际享受供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告焦书美于本判决生效之日起七日内给付原告北京市市政房屋管理公司自二〇〇八年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费共计一万二千二百七十二元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元、公告费二百六十元，由被告焦书美负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 王素林
人民陪审员 张晓红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 洋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00651号
上诉人徐州飞虹网架（集团）有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路362号。
法定代表人赵敦实，总经理。
委托代理人魏汉忠，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人连云港市弘达房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区中华西路海景大厦8楼。
法定代表人马晓理，董事长。
委托代理人张宏，江苏宏浩律师事务所律师。
上诉人徐州飞虹网架（集团）有限公司（以下简称飞虹公司）因与被上诉人连云港市弘达房地产开发有限公司（以下简称弘达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东民初字第0316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年7月弘达公司与飞虹公司签订了《东海县职业教育中心食堂网架及屋面工程加工承揽合同书》，合同约定：工程总造价54万元，一次包死，不做调整；工期45天，自飞虹公司收到第一期预付款及设计图纸得到认可后第二日起算；合同第六条付款方式，第1至5款分别约定：合同签订三日内付款20％即108000元，钢网架构件到场当日内付款30％即162000元，屋面材料到场当日内付款20％即108000元，安装验收完毕三日内付款10％即54000元，竣工验收半年内付款15％即81000元。第6款约定，为对工程质量负责，飞虹网架公司同意将合同总价的5％作为质量保证金，留置两年，自验收之日起两年期满后三日内，如工程质量无问题，弘达公司�将该款额一次性支付飞虹公司。合同的第五条约定的内容包括飞虹公司应当提供竣工验收技术资料等内容。
原审法院另查明，弘达公司共支付飞虹公司工程款412476元，另外代飞虹公司交纳税款15533元，共计428009元。
原审法院还查明，飞虹公司未提供相关的施工材料，工程至今未进行竣工验收。该工程已于2009年交付使用。
上述事实有双方签订的合同书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，飞虹公司与弘达公司签订的加工承揽合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。按照合同约定在竣工验收前弘达公司应付款80％即432000元，被告实际付款428009元，少付3991元，该款项弘达公司应当依照约定支付。
关于剩余价款，因该工程尚未进行竣工验收，不符和支付剩余工程款的条件，故对飞虹公司请求的其他款项，原�法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出如下判决：一、连云港市弘达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向徐州飞虹网架（集团）有限公司支付剩余工程价款中的3991元；驳回徐州飞虹网架（集团）有限公司的其他诉讼请求。
上诉人飞虹公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人未提供相关的施工资料的原因是被上诉人拖欠监理公司的费用，造成监理公司至今未将相关材料移交，非上诉人的过错；涉案工程于2009年初交付被上诉人，并使用至今。被上诉人使用建设工程的行为，可以认定涉案工程已经竣工，被上诉人应当支付剩余工程款。综上，请求二审法院依法撤销一审判决、改判或发回重审。
被上诉人弘达公司辩称：上诉人并未按双方签订的合同履行义务，至今没有向被上诉人提交交工资料、竣工图纸，致使该工程至今无法通过验收和备案。由于涉案工程系学校工程，必须经过备案等手续才能视为工程合格。因上诉人的原因，致竣工验收备案不能。依照合同约定，被上诉人已经支付了80%的工程进度款，且超额支付。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，飞虹公司与弘达公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行合同义务。按照合同约定，弘达公司在工程竣工验收前应付款80％即432000元，弘达公司已实际支付工程款428009元，尚欠3991元未付。关于剩余价款，应待工程竣工验收后，再行结算。上诉人上诉称上诉人未提供相关的施工资料的原因是被上诉人拖欠监理公司的费用造成的。被上诉人对此予以否认，认为监理公司系建设方聘请，不存在被上诉人拖欠监理费用的问题，且上诉人也未提供证据证明，故本院不予采纳；上诉人认为涉案工程已交付使用，应视为已竣工验收合格，被上诉人应支付剩余工程款。本院认为，涉案工程系学校食堂工程，工程质量关系到学生的生命安全，未经竣工验收或验收不合格不得交付使用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条是对发包方擅自使用的后果的规定，而本案中被上诉人弘达公司系承包方，发包方的擅自使用并不必然导致上诉人与被上诉人之间合同中关于付款条款的变更的法律后果。故对上诉人的上述主张，本院不予采纳。
综上，徐州飞虹网架（集团）有限公司的上诉理�不能成立，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人徐州飞虹网架（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓永
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审�民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初928号
原告达拉特旗万通房地产开发有限公司，住所地：达拉特旗树林召镇西园路东。
法定代表人吕艺，职务经理。
被告王月生，男，1969年10月3日出生，汉族，个体。
被告王小英，女，汉族，个体，现住址同上。
本院在审理原告达拉特旗万通房地产开发有限公司与被告王月生、王小英追偿纠纷一案中，原告于二0一七年五月八日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗万通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费567元减半收取283元由原告负担。
审判员 王永明
二〇一七年五月八日
书记员 王 乐
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3914号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人：张娟，女，1979年5月3日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0106民初9204号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月18日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告张娟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金168489.35元，利息894.2元、罚息（包括复利）163.94元，并继续支付自2016年9月23日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利（按上述个人担保贷款合同及借款借据约定的利率标准计算）。二、如被告张娟未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告张娟名下车牌号为苏Ｎ×××××、发动机号为181904的奥迪牌小轿车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告张娟未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，公告费600元，合计4291元，由被告张娟负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人张娟名下车牌号为苏Ｎ×××××车辆，已予以轮候查封（期限自2017年11月21日至2019年11月20日），但未实际控制；
2.除上述财产外，被执行人张娟名下无房产、银行存款、证券等其他可供执行的财产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往被执行人户籍地现场查找，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 朱大亮
审判员 池仲旺
二〇一七年十二月二十五日
执行员 王海洋
书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3914号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该分行行长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：张娟，女，1979年5月3日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0106民初9204号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月18日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告张娟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金168489.35元，利息894.2元、罚息（包括复利）163.94元，并继续支付自2016年9月23日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利（按上述个人担保贷款合同及借款借据约定的利率标准计算）。二、如被告张娟未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告张娟名下车牌号为苏Ｎ×××××、发动机号为181904的奥迪牌小轿车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告张娟未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，公告费600元，合计4291元，由被告张娟负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1.被执行人张娟名下车牌号为苏Ｎ×××××车辆，已予以轮候查封（期限自2017年11月21日至2019年11月20日），但未实际控制；2.除上述财产外，被执行人张娟名下无房产、银行存款、证券等其他可供执行的财产。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往被执行人户籍地现场查找，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一七年十二月二十五日执行员 王海洋书记员 王彦伟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执279号
申请执行人祝水娟
被执行人赵仁祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00733号，依法向被执行人赵仁祥发出执行通知书，责令被执行人赵仁祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵仁祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵仁祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币117700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月三日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执279号
申请执行人祝水娟
被执行人赵仁祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00733号，依法向被执行人赵仁祥发出执行通知书，责令被执行人赵仁祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵仁祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵仁祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币117700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗荣敏
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第1687号
申请执行人李娜，女，1942年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证号：78872954-1。
法定代表人王俊玲，系董事长。
申请执行人李娜与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民二初字第112号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月一日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第1687号
申请执行人李娜，女，1942年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证号：78872954-1。
法定代表人王俊玲，系董事长。
申请执行人李娜与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民二初字第112号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员刘皓天
审判员于永江
二0一六年十二月一日
书记员王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈和执字第1687号申请执行人李娜，女，1942年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证号：78872954-1。法定代表人王俊玲，系董事长。申请执行人李娜与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民二初字第112号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十二月一日书记员 王施越
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1678号
原告：李杰，男，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，公民身份号码×××4617。
委托代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：黄晓燕，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：杨可德，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××1713。
原告李杰诉被告杨可德装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏、审判员崔少俊以及代理审判员彭祎组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人黄晓燕到庭参加诉讼，被告杨可德经本院依法送达开庭传票及应诉资料未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：原告于2013年3月为被告在珠海市洪湾承包的一处厂房包工包料完成某和隔墙工程，工程已经完成，但被告迟迟不支付原告工程余款。双方在2014年9月7日协商确定被告的还款计划并签订还款协议，并规定延迟支付应按日加付总欠款3%的违约金给原告。至今，被告未履行协议约定。为维护自身合法权益，原告李杰起诉请求：一、依法判令被告立即给付工程款人民币21360元；二、依法判令被告给付至还清工程款为止的违约金人民币7689元（暂定至2015年8月11日）；三、案件受理费由被告承担。
原告李杰为其诉称向本院提交如下证据：1、还款协议；2、欠据。
被告杨可德在法定期间未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告举证一份被告作为欠款人于2013年9月16日书写的《欠据》，内容是：我现欠洪湾厂房装修工程款一共21360元（债权人李杰）。
同时，原告还举证一份以被告为欠款人、原告为债权人于2014年9月7日签署的《还款协议》。该协议内容是：本人于2012年3月份叫珠海前山××天花装饰材料店在洪湾一厂房包工包料做天花和隔墙工程，到目前为止还欠到店老板李杰工程余款21360元。今本人与李杰双方协商，从2014年9月份开始每个月付给李杰2000元人民币（不间断），直到付清全款为止，付款日期为每个月30日之前，也可转账到农业银行6228480119125358976，开户名李杰。如逾期未付则按每日3%滞纳金加付。
原告主张与被告签署上述《还款协议》后，被告并未依约履行给付义务。根据本院要求，原告于2016年1月6日向本院提交《杨可德拖欠工程款利息计算说明》，说明以21360元为本金乘以每月3%的利率再乘以12个月，利息从2014年8月起暂算至2015年8月，共12个月。
本院认为：被告杨可德经本院合法传唤未到庭应诉，本院以原告李杰的举证和陈述作为定案的依据。
虽然原、被告未签订书面装饰装修合同，但是原告举证足以证明原、被告之间形成装饰装修合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依法履行各自的权利义务。原告已完成被告指定工程的装饰装修义务，被告应向原告支付对应的工程款。被告在《欠据》和《还款协议》中均确认尚欠原告装修工程款21360元，并在《还款协议》中承诺自2014年9月份开始每个月支付原告2000元，理应于2015年8月之前还清全部装修款。现原告请求被告支付工程款21360元，本院予以支持。
关于违约金，原、被告于2014年9月7日在《还款协议》中确认被告“如逾期未付则按每日3%滞纳金加付”，即被告承诺如未依约向原告支付工程款，则欠付工程款按每日3%计违约金。在《杨可德拖欠工程款利息计算说明》中，原告主动将被告承诺的按每日3%计违约金变更为按每月3%利率计利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告签署《还款协议》后未向原告支付过工程款，故被告应向原告支付以21360元为本金，自2014年9月8日起按每月3%利率计至工程款付清日止的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨可德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李杰支付工程款人民币21360元；
二、被告杨可德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李杰支付以人民币21360元为本金，自2014年9月8日起按每月3%利率计至工程款付清日止的损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币526元，由被告杨可德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 崔少俊
代理审判员 彭 祎
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡 锦
朱梦春
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1100号
申请执行人西安昶轩广告有限公司。
被执行人陕西天合四方商贸有限公司。
申请执行人西安昶轩广告有限公司与被执行人陕西天合四方商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06884号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西天合四方商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安昶轩广告有限公司于2016年3月24向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第06884号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西天合四方商贸有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西天合四方商贸有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人应受偿金额为7799元及迟延利息未受偿金额7799元及迟延利息，执行费50元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西天合四方商贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1100号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1100号申请执行人西安昶轩广告有限公司。被执行人陕西天合四方商贸有限公司。申请执行人西安昶轩广告有限公司与被执行人陕西天合四方商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06884号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西天合四方商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安昶轩广告有限公司于2016年3月24向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第06884号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西天合四方商贸有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西天合四方商贸有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人应受偿金额为7799元及迟延利息未受偿金额7799元及迟延利息，执行费50元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西天合四方商贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1100号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十月二十日书 记 员  王琼敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第01726号
原告勤格勒图（又名郝树），男，44岁，蒙古族，现住乌拉特前旗。
委托代理人赵恒，巴彦淖尔市乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。
被告张怀强，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年7月15日，本院立案受理了原告勤格勒图诉被告张怀强民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤格勒图的委托代理人赵恒到庭参加了诉讼，被告张怀强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告勤格勒图诉称：2013年10月26日，被告张怀强向我借款100000元，被告给我出具了借据，约定月利率25‰，未约定还款期限，借款后，被告给付了利息17500元，本金及剩余利息未给付，现我诉至法院，请求判令被告张怀强给付借款本金100000元及利息按月利率25‰计算从2013年10月26日至借款还清之日止。由被告承担本案的诉讼费用。
被告张怀强书面辩称，我给付了原告借款本金15000元，利息2500元，借款本金已不是100000元，应核减15000元。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，
1、借据1份，要证实被告于2013年10月26日向原告借款100000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限。
被告张怀强未到庭，未发表质证意见。
原告提交的借据是被告张怀强给出具的，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月26日，被告张怀强向原告勤格勒图借款100000元，被告给原告出具了借据1份，约定月利率为25‰。借款后，被告给付借款利息2500元，2014年8月1日，被告给付原告借款15000元，未约定是给付的本金还是利息。
本院认为，被告张怀强向原告勤格勒图借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告要求按约定月利率25‰计算利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律规定，超出部分不予保护，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并核减被告已给付的利息。对于被告关于给付的15000元是借款本金的诉讼主张，因被告未能提供证据证明给付的是借款本金，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条之规定，被告给付的15000元应先核减利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张怀强于本判决生效后十日内返还原告勤格勒图借款本金100000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年10月26日至借款还清之日止，核减被告已给付的17500元。
二、驳回原告勤格勒图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张怀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年九月十日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第655号
申请执行人刘桂香，女，1980年月11月11日出生，住浦城县。
被执行人陈晔辉，男，1987年8月24日出生，住浦城县。
被执行人蒋诗剑，男，1990年1月10日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人刘桂香与被执行人陈晔辉、蒋诗剑民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十四日
书记员 黄晓斐
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第86号
原告田忠俊。
被告上海中加电炉有限公司。
法定代表人李异，总经理。
原告田忠俊诉被告上海中加电炉有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员朱雯博独任审判。本案于2015年1月22日公开开庭进行审理。原告田忠俊到庭参加诉讼，被告上海中加电炉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田忠俊诉称：原告于2004年4月1日与被告签订劳动合同，担任总经理办公室主任。2006年9月退休后仍留用在原岗位工作至今，并签订聘用合同。自2011年11月起被告拖欠原告工资及奖金，此系原告劳动所得，理应受到法律保护，被告侵犯原告权益并造成原告经济损失。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告2010年2月至2014年10月期间工资及奖金人民币87，220.56元。
被告上海中加电炉有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2008年7月7日，原、被告签订无固定年限《聘用协议》，约定被告聘用原告在行政部门担任办公室主任，每月工资2，000元。2013年10月28日，被告出具《欠奖金凭证》，确认结欠原告2010年2月至2013年3月奖金23，800元；2014年12月18日，被告出具《欠工资凭证》，确认结欠原告2011年11月至2014年10月工资63，420.56元；工资及奖金合计87，220.56元。
以上事实，由原告陈述及提供的《聘用协议》、《欠奖金凭证》、《欠工资凭证》等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效，原告向被告提供劳务，被告理应按约支付原告劳务报酬。现被告确认拖欠原告工资数额，却拖延不付，显属违约，应立即支付原告劳务报酬。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告上海中加电炉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田忠俊2010年2月至2014年10月期间劳务报酬87，220.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，980.50元，减半收取990.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雯博
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执监32号
申请执行人：李丙连，女，汉族，1956年12月12日生，住金湖县。
被执行人：金湖县燕冬制鞋厂，住所地金湖县。
法定代表人：吴跃冬，该厂负责人。
江苏省金湖县人民法院执行的（2016）苏0831执188号李丙连与金湖县燕冬制鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，江苏省金湖县人民法院自2016年1月26日受理该案后，未在六个月内执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
江苏省金湖县人民法院（2015）金民初字第01851号民事判决由本院执行。
江苏省金湖县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郑 淮
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 庄 行
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民二初字第00334号
原告：宿州市壹点创意广告传媒有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：何清华，该公司经理。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：安徽经都商业运营管理有限公司宿州市分公司（以下简称京都宿州分公司），住州所地安徽省宿市开发区。
负责人：吴维强，该公司经理
被告：安徽经都商业运营管理有限公司（以下简称京都宿州分公司），住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：吴维强，该公司经理。
本院在审理原告宿州市壹点创意广告传媒有限公司与被告安徽经都商业运营管理有限公司宿州市分公司、安徽经都商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宿州市壹点创意广告传媒有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市壹点创意广告传媒有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市壹点创意广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，由原告宿州市壹点创意广告传媒有限公司承担。
审 判 长 马 强
审 判 员 仲伟好
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨小翠
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执543号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人台州商汇担保有限公司，组织机构代码76869466-0
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人台州商汇担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州商汇担保有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州商汇担保有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州商汇担保有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 袁 凡
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终1515号
上诉人（原审原告）汪某，干部。
委托代理人孙振广，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，干部。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
上诉人汪某因与被上诉人王某为离婚纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新城民初字第00395号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪某及其委托代理人孙振广，被上诉人王某及其委托代理人樊新英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，民事起诉应当符合法律规定的条件。离婚案件中，上诉人汪某请求处理小孩扶养和夫妻共同财产的前提是要求与对方离婚。本案中，上诉人汪某、被上诉人王某于××××年××月××日登记结婚，2012年7月6日协议离婚，但仍在一起共同生活，2015年5月29日双方共同到民政部门补办了结婚证，故双方现在仍处于婚姻关系存续期间。在本案一审诉讼过程中，汪某于2016年3月9日向原审法院提交书面申请，放弃请求与王某离婚的诉讼请求，其余诉讼请求不变。经原审法院释明，上诉人汪某仍坚持放弃与被上诉人王某离婚的诉讼请求，而仅请求处理小孩抚养及夫妻共同财产分割问题，故其诉讼行为不符合人民法院受理离婚案件的前提条件。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一六年五月六日
书记员 陈小小