广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9968号
原告：杨宗学，男，汉族，1966年2月27日出生，住址：四川省宜汉县。
委托诉讼代理人：杨培，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：华朝均，男，汉族，1971年8月10日出生，住址：四川省泸州市龙马潭区。
被告：南昌市第八建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区西河滩路7号。
法定代表人：谭成平。
委托诉讼代理人：廖道明，系广东伟伦律师事务所律师。
原告杨宗学与被告华朝均、南昌市第八建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨宗学向本院提出诉讼请求：一、判令被告华朝均、南昌市第八建筑工程公司依100%的民事责任连带向原告赔偿下述费用：医疗费3905.2元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费1200元、误工费31376.95元、伤残赔偿金75368.6元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元、交通费2000元，以上合计127250.75元。事实与理由：原告杨宗学自2014年起在惠州从事建筑工作，担任木工一职，主要在下马庄、陈江、麦地、仲恺、博罗等地方工作，工资每天300元，以现金发放。自2017年2月15日起在潼湖镇新能源专用车项目做点工，该工程的承建单位是南昌市第八建筑工程公司，公司把木工分包给华朝均，原告给华朝均做工，工资300元/天。2017年2月19日上午9点左右，原告在消防水池切割模板时，电锯锯伤右手，当时工友张宗样、陈忠华在场。事故发生后，被告华朝均开车将原告送往惠州第一人民医院，住院8天，医疗费由被告华朝均支付。出院后伤口感染，换药，到惠州第一人民医院治疗，花费医疗费3905.2元。8月26日，该伤经广东中法司法鉴定所鉴定，右手功能丧失分值10分，构成十级伤残，垫支鉴定费1800元。原告是城镇居民户口，其自2015年5月在惠城区下马庄老村邱民山庄252号租房居住，亦在城市工作、居住、消费，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告与被告华朝均就该事故已经协商过，但被告华朝均反悔，未按协议内容履行赔偿义务，故向贵院起诉。望法院依法公平、公正判决。
被告华朝均辩称，其答辩意见与被告南昌市第八建筑工程公司的答辩意见一致。
被告南昌市第八建筑工程公司辩称，一、从程序上，法院应驳回被答辩人的起诉。（一）被答辩人是答辩人聘用的员工，双方存在劳动关系，应按《工伤保险条例》的规定处理，申请劳动仲裁，法院应当驳回起诉。涉案工程由答辩人承包施工，华朝均是该工程的木工组长，被答辩人是由华朝均代表答辩人招聘到工地做木工，答辩人还为被答辩人投保了意外保险。被答辩人与华朝均签订的《工伤赔偿协议书》中亦载明是工伤事故。因此，答辩人与被答辩人属于劳动关系，答辩人在工地受伤应根据《工伤保险条例》的规定处理，申请劳动仲裁，不适用人身损害赔偿的法律规定，法院应当驳回被答辩人的起诉。（二）被答辩人已与华朝均就赔偿问题达成协议，协议约定被答辩人不得通过诉讼途径向答辩人主张任何权利，法院应当驳回起诉。被答辩人与华朝均备订的《工伤赔偿协议书》第五条约定：“自本协议生效之日起，甲、乙双方今后互不追究对方任何责任，甲方不得通过……诉讼等途径骚扰乙方或向乙方和南昌市第八建筑工程公司主张任何权利。”第八条约定：“本协议自双方签字、盖章之日起生效。”上述协议中被答辩人已自愿放弃了通过诉讼向答辩人主张权利，法院应驳回被答辩人的起诉。二、从实体上，被答辩人主张的金额过高。（一）《工伤赔偿协议书》已确定赔偿金额，被答辩人只能主张按该协议约定的金额。《工伤赔偿协议书》中已就赔偿问题达成协议，由华朝均向被答辩人一次性支付33000元赔偿款。上述协议签订后，因被答辩人额外又提出其他赔偿要求，故华朝均暂未按协议付款，并非不愿意按协议付款。现被答辩人主张超过协议金额部分，违反协议约定。（二）被答辩人对受伤存在明显的过错，依法应减轻或免除赔偿责任。《工伤赔偿协议书》中已明确载明“因操作锯木机不当，造成右手中指被割伤”，被答辩人受伤是其违规操作造成的，存在明显的过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿贵任。”（三）被答辩人为农村户口，未提供充分证据证明在城镇居住和工作一年以上，按城镇标准主张赔偿金额没有依据。被答辩人属于农村户口，未提交受伤前在城镇工作的证明，其提交的居住证明显示居住在马庄村委会，亦是属于农村。因此，被答辩人主张按城镇标准计算赔偿金额依据不足。（四）答辩人为被答辩人投保了意外伤害保险，保险公司肉被答辩人支付了理赔款12164.2元，该金额应扣除。（五）被答辩人主张的部分赔偿项目金额过高。1、医疗费，华朝均已经垫付被答辩人治疗期间的全部费用，不应再主张赔偿。2、护理费，150元/天的标准过高，应按50元/天的标准。3、误工费，只能计算住院和全休期间，即68天。4、伤残赔偿金，应按农村标准计算。5、精神损害抚慰金和交通费要求过高。补充一点：鉴定报告未能证明原告的伤残与本次受伤有直接因果关系，原告手指本身就有受伤变形，入院记录记载的内容中并无手指切割变短的记录，鉴定报告中是以左手手指短缩两厘米作为评残的依据。
查明的案件事实
经审理查明，2017年2月19日，原告在被告南昌市第八建筑工程公司承建项目中对消防水池切割模板时被电锯锯伤右手。原告受伤后随即被送往惠州第一人民医院住院治疗，经治疗，原告于2017年2月27日出院，共住院8天，出院诊断为：1、右手示中指电锯锯伤；2、右手中指近远指间关节毁损伤；3、右手中指指骨骨折；并骨质缺损；4、右手手指指屈肌腱断裂；5、右手手指指伸肌腱部分缺损；6、右手示指指伸肌腱部分断裂；7、右手中指甲床挫裂伤。出院医嘱为：1、注意饮食、休息；服药治疗；2、定时伤口换药，避免伤口感染，术后14天视伤口愈合情况拆除缝线；3、定时返院复查X片，1个半月视骨折愈合情况拔出克氏针，注意保护好克氏针，避免自行拔出及钉道感染；4、建议全休2个月，住院期间留陪人壹人，出院后注意加强营养；5、定时返我院手足外科专科复诊。原告及两被告均确认，原告上述住院治疗期间的医疗费系由被告华朝均垫付的，但原告与两被告均未对上述住院医疗费的金额举证予以证明；除上述医疗费外，被告华朝均还另行向原告支付了2500元。被告南昌市第八建筑工程公司还称，事故发生后，其通过保险向原告赔偿了意外伤害保险金12164.2元，但原告只承认其收到了11000元左右的保险赔偿金。原告出院后，又到惠州第一人民医院门诊部进行检查治疗，并支付了医疗费825.2元。原告称，其与两被告之间均存在雇佣关系，两被告共同雇请了原告；但两被告称，被告华朝均系被告南昌市第八建筑工程公司的管理人员，原告系被告南昌市第八建筑工程公司雇请的，两被告之间未签订劳动合同，被告南昌市第八建筑工程公司也未为被告华朝均参缴社保。原、被告均确认，原告在被告处的工资待遇为300元/天。
另查，原告自行委托广东中法司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2017年8月26日出具中法司鉴所[2017]临鉴字第08046号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨宗学右手功能丧失分值10分，评为拾级伤残。此次鉴定，原告支付了鉴定费1800元。被告南昌市第八建筑工程公司对上述《司法鉴定意见书》不予认可，认为该次鉴定未对原告右手中指缩短与电锯锯伤的因果关系进行鉴定，为此，被告南昌市第八建筑工程公司向本院提交重新鉴定申请书，申请对原告因电锯锯伤右手所导致的伤情进行伤残等级及伤残与电锯锯伤是否存在因果关系进行鉴定。广东中法司法鉴定所于2017年11月16日向本院出具《关于杨宗学司法鉴定的复函》，该复函称：右手中指存在短缩的情况；右手中指缩短系因外伤所致；右手示中指电锯锯伤。另外，经审查，本院对被告南昌市第八建筑工程公司提出的上述重新鉴定申请未予准许。
又查，原告为证明其事故发生前的居住状况向本院提交了《证明》、《租房合同》及户口簿复印件。惠州惠城区南岸街道马庄村民委员会出具的《证明》中载明：“兹有本辖区外来居民杨宗学……现其从2015年5月开始至今居住在我辖区××村××庄小组邱氏山庄边，情况属实。”原告提交的《租房合同》显示：原告租住案外人万学范位于下马庄老村邱氏山庄252号的房屋。原告杨宗学为城镇居民家庭户籍。
再查，原告与被告华朝均于2017年7月22日签订了《工伤赔偿协议书》，约定：乙方（即本案被告华朝均）同意就本次工伤事故及终止劳动关系等一次性赔偿33000元给甲方（即本案原告），此赔偿费用包括一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、生活护理费、停工留薪期间误工费、护理费、治疗期间伙食费及交通费、后期治疗费（二次手术费）、精神抚慰金及终止劳动关系法定补偿等全部费用；乙方同意在本协议签订三日内一次性支付给甲方33000元，甲方账号62×××71，户名杨宗学，开户行中国农业银行；保险公司支付医药费、伤残赔偿费用等所有保险公司应赔付的费用给甲方所有；甲方工伤治疗期间费用，已由乙方支付完毕，乙方承诺，保险公司赔付的医药费等所有费用归甲方所有；在乙方履行本协议约定的付款义务后，甲、乙双方就杨宗学工伤补偿事宜等全部可能债权债务关系归于消灭，甲方不得就本次工伤事故及双方之间劳动关系再向乙方和南昌市第八建筑工程公司提起劳动仲裁、诉讼或任何方式的索赔，否则，甲方应当全额退回乙方支付的全部款项；自本协议签订之日起，甲、乙双方今后互不追究对方任何责任，甲方不得通过信访、媒体、仲裁、诉讼等途径骚扰乙方或向乙方和南昌市第八建筑工程公司主张任何权利，否则，视为甲方违约，甲方应当全额退回乙方支付的全部款项；甲方领取上述款项，并向乙方出具收据后，本协议正式生效。原告称，因被告没有按约定支付款项，故，该协议并未生效。但两被告认为该协议已生效，系原告另外提出要求，不肯领取协议约定的款项。
裁判的理由和结果
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，对于原告方的损失，原、被告应根据自身的过错承担相应的民事责任。两被告称，被告华朝均系被告南昌市第八建筑工程公司的管理人员，原告系被告南昌市第八建筑工程公司雇请的，但在原告提交的被告华朝均与其签订的《工伤赔偿协议书》中，原告及被告华朝均明确确认：被告华朝均承包了被告南昌市第八建筑工程公司承建的潼湖镇新能源专用车项目工程中的木工工程，其雇佣原告在其班组内工作。被告华朝均在庭审中对此作出相反陈述，称其系被告南昌市第八建筑工程公司的管理人员，被告南昌市第八建筑工程公司亦对此表示认可，但其与被告南昌市第八建筑工程公司均未能对此举证予以证实，而且，庭审中，被告南昌市第八建筑工程公司亦表示对《工伤赔偿协议书》予以认可，因此，本院对协议书中所载明的“被告华朝均承包了被告南昌市第八建筑工程公司承建的潼湖镇新能源专用车项目工程中的木工工程，其雇佣原告在其班组内工作”的事实予以确认。
原告接受被告华朝均雇请后，在切割模板时被电锯锯伤右手，被告华朝均作为雇主，未尽到安全管理义务，对事故的发生存在主要过错，应对原告损失承担主要责任；原告在施工过程中未对其自身安全尽到注意义务，对事故的发生也存在过错，应对自身损失承担次要责任；被告南昌市第八建筑工程公司将木工工程发包给不具有施工资质的被告华朝均施工，应与被告华朝均承担连带责任。
原告在本案中损失为：1、医疗费825.2元；2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；3、营养费200元（酌定）；4、护理费800元（100元/天×8天）；5、误工费31376.95元，原告请求其误工费按照60918元/年计算未超过法定标准，本院予以采纳，其误工费计算为60918元/年÷365天×188天=31376.95元；6、交通费200元（酌定）；7、伤残赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；8、鉴定费1800元；9、精神损害抚慰金7000元（酌定）；以上各项合计118370.75元。对于原告主张的上述惠州第一人民医院的825.2元医疗费以外的3080元医疗费，因原告未能提供有效的医疗费票据及相应的病历资料，故本院对此不予支持。
对于原告的上述118370.75元损失中除精神损害抚慰金7000元外的70%即77959.53元及精神损害抚慰金7000元，合计84959.53元，应由对本次事故负主要责任的被告华朝均负担，被告南昌市第八建筑工程公司应对此承担连带责任，但被告华朝均已支付的2500元及原告已得到的意外保险赔偿款应予以扣除，对于原告已获得的意外保险赔偿款的金额，被告南昌市第八建筑工程公司主张为12164.2元，而原告自认为11000元左右，因原、被告均未对该意外保险赔偿款的金额举证予以证明，本院按原告自认的11000元对此进行认定，扣除被告华朝均支付的2500元及该11000元意外保险赔偿款后，两被告还应连带向原告支付赔偿款的数额为71459.53元。原告上述118370.75元损失中剩余的30%即35911.22元，应由原告自行承担。
两被告抗辩称，其已与原告签订了《工伤赔偿协议书》，双方就赔偿事宜达成了一致意见，原告不能再就本次事故向法院提起诉讼。但双方在《工伤赔偿协议书》中约定，该协议的生效条件为“原告在领取赔偿款项并向被告华朝均出具收据后”，本案中，上述协议签订后，两被告并未支付协议约定的款项，该协议并未生效，因此，两被告的上述抗辩，本院不予采纳。两被告还称，款项未能支付系因原告拒绝领取赔偿款，但协议中已明确约定了原告接收赔偿款的账号，两被告如欲支付，完全可以直接支付至原告账户，因此，两被告的上述抗辩，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华朝均应于本判决生效之日起十日内向原告杨宗学支付赔偿款71459.53元。
二、被告南昌市第八建筑工程公司对被告华朝均应支付的上述71459.53元赔偿款承担连带支付责任。
三、驳回原告杨宗学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告杨宗学负担220元，由被告华朝均、南昌市第八建筑工程公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁 金 亮
审 判 员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一八年八月六日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶