上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6589号
上诉人(原审原告)：陈国忠，男，1955年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余涛，上海市天一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈钰，女，1970年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)：陈国裕，男，1941年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈钰(陈国裕女儿。
被上诉人(原审被告)：金伟敏，女，1946年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈钰(金伟敏女儿。
被上诉人(原审被告)：王文明，男，1968年8月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈钰(王文明妻子。
被上诉人(原审被告)：王仡宇，男，1997年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈钰(王仡宇母亲。
被上诉人(原审被告)：王仡宙，男，1997年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈钰(王仡宙母亲。
被上诉人(原审被告)：陈国英，女，1952年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：陈某5，男，1975年2月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈钰(陈某5表姐。
被上诉人(原审被告)：郑某，女，1975年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈钰(郑某表姑子。
被上诉人(原审被告)：陈某4，女，2003年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：陈某5(陈某4父亲，本案被上诉人之一)。
法定代理人：郑某(陈某4母亲，本案被上诉人之一)。
委托诉讼代理人：陈钰(陈某4表姑。
被上诉人(原审被告)：李碧云，女，1983年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：陈勇，男，1979年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人陈国忠因与被上诉人陈钰、陈国裕、金伟敏、王文明、王仡宇、王仡宙、陈国英、陈某5、郑某、陈某4、李碧云、陈勇共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈国忠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决未对上海市黄浦区江阴街XXX弄XXX号底中厢、底后厢、底后厢二平阁房屋(以下简称“系争房屋”)内搭建物由陈国忠搭建事实予以审理，对陈国忠提交的大量证据也未作评价。系争房屋征收补偿利益中的搭建补贴人民币(以下币种均为人民币)262,318.46元，根据该名称可知，该补贴为专项补贴，即根据系争房屋内是否有搭建物来进行补贴。因此，查明系争房屋内的搭建物是谁搭建的，是本案的重中之重。然而，一审法院在查明事实部分，仅对当事人身份关系、系争房屋征收补偿款金额予以查明，对于系争房屋内是否存在搭建物、搭建物由谁搭建等重要事实只字未提。一审法院在没有对系争房屋搭建事实进行查明和认定的情况下就作出一审判决，判决结果缺乏事实依据。根据陈国忠在一审中提供的《黄浦区大兴街XXX-
XXX号地块旧城区改建项目结算单》可知，系争房屋征收利益中包含有262,318.46元的搭建补贴，足以证明系争房屋内存在搭建物。另，根据陈国忠在一审中提供的陈某3、柴进德、谢月华等多份证人证言亦可以证明，系争房屋内的搭建物均是由陈国忠搭建，并且一直保留至本次征收。系争房屋在被征收前，除李碧云外，其他人均未居住过，亦未提供任何证据证明搭建物由其搭建，而李碧云作为系争房屋唯一的实际居住人，其对于系争房屋内搭建物均有陈国忠搭建事实予以确认，故陈国忠是系争房屋内搭建物的实际搭建人。然而，一审法院却对上述证据及所证明的事实情况未予认定及查明，因此，一审判决在查明事实部分存在严重错误，未对系争房屋内搭建物系由陈国忠搭建这一重要事实进行审理，对陈国忠提供的大量证据也未作评价。2、一审判决适用法律错误。一审判决忽略了搭建补贴系针对系争房屋内搭建物的专项补贴，其具有针对性和独立性，若系争房屋内不存在搭建物，则系争房屋在本次征收中也享受不到该补贴，因此，在分割系争房屋征收利益时，应对系争房屋内搭建物的来源及贡献情况进行分析认定，并以此作为分割该补贴的依据。然而，一审法院却未对搭建物的来源及贡献情况予以分析认定，就简单地将搭建补贴与其他征收补偿款进行混同，忽视该补贴的针对性及独立性，并片面地认为只有系争房屋的承租人及同住人可以分割，而不考虑该搭建物的来源及实际搭建人。因此，一审法院在适用法律上存在严重错误。
被上诉人陈钰、陈国裕、金伟敏、王文明、王仡宇、王仡宙、陈某5、郑某、陈某4辩称，不同意陈国忠的上诉请求。意见同一审时答辩意见。请求维持原判。
被上诉人陈国英未作辩称。
被上诉人李碧云书面辩称，同意陈国忠的全部上诉请求。一审判决遗漏了系争房屋内是否存在搭建物以及搭建物由谁搭建的重要事实。一审判决未考虑、也未查明陈国忠对系争房屋内搭建物是否具有贡献。李碧云是系争房屋的唯一实际居住人，只有李碧云才最清楚系争房屋内是否存在搭建物，这些搭建物是谁搭建的。李碧云自出生起就一直居住在系争房屋内，自记事起，系争房屋内就存在搭建物，李碧云小时候其母亲就向李碧云说这些搭建物是陈国忠搭建的，目的是为了解决以前家庭居住问题，一直到征收前，这些搭建物也都在系争房屋内，期间也没有人再搭建过。因此，李碧云可以证明，系争房屋内存在搭建物，且全部搭建物都是由陈国忠搭建的。系争房屋征收利益内包含有搭建补贴262,318.46元，李碧云认为该补贴属于专属补贴，应当给予搭建物的实际搭建人，即上诉人陈国忠。
被上诉人陈勇未作辩称。
陈国忠向一审法院起诉请求：要求系争房屋征收补偿利益中的搭建补贴262,318.46元归陈国忠所有。
一审法院认定事实，陈国忠、陈国裕、陈国英以及案外人陈某1、陈某2、陈某3系兄弟姐妹关系。陈钰系陈国裕与金伟敏夫妇所生女儿，陈钰与王文明系夫妻关系，生育王仡宇、王仡宙。陈某5系陈国英之子，陈某5与郑某系夫妻关系，生育陈某4。李碧云系案外人陈某1之女，陈勇系案外人陈某2之子。
系争房屋系公有居住房屋，承租人系陈钰。系争房屋在被征收前处于出租状态，其在册户籍人口为陈钰、陈国裕、金伟敏、王文明、王仡宇、王仡宙、陈国英、陈某5、郑某、陈某4、李碧云、陈勇，陈钰为户主。
2017年5月8日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)与陈钰(乙方)就系争房屋达成《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。根据两份《黄浦区大兴街XXX-
XXX号地块旧城区改建项目结算单》载明的内容，系争房屋的房屋价值补偿金额2,533,977.73元、装潢补偿款21,983.50元、签约奖励费206,901元、签约速度奖130,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费2,110.42元、建筑面积补贴219,835元、无搭建补贴100,000元、购房定向补贴一773,923.68元、购房定向补贴二80,000元、临时安置费110,000元、购房剩余补贴254,854.53元，上述各项费用总计4,435,585.86元，其中包含总价2,579,745.60元的二套认购房屋(即面积为104.17平方米、总价为1,485,544.80元的本市松江区佘北家园士弘苑XXX号楼独立单元604室房屋一套；面积为74.11平方米、总价为1,094,200.80元的本市松江区松江南C19-13-02地块1#栋/幢东单元1602室房屋一套)。结算单还载明了额外增发费用总计520,964.29元，包括搭建补贴262,318.46元、签约比例奖50,000元、搬迁奖励费98,967元、实物奖励10,000元、期房临时安置费补差35,000元、协议生效计息奖励费64,678.83元。
一审法院审理中，陈国忠、陈钰方等确认最终的征收补偿利益为结算单中载明的认购房屋两套以及征收补偿款2,376,805.29元，其中，两套认购房屋尚未取得大产证，征收补偿款已经在陈钰、陈国裕、金伟敏、王文明、王仡宇、王仡宙、陈国英、陈某5、郑某、陈某4、李碧云、陈勇之间分配完毕。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及同住人共同享有。同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。从已查明的事实得知，陈国忠户籍已经于婚后迁出系争房屋，其本人亦在婚后搬离系争房屋，于他处居住至今，故不符合系争房屋同住人条件，不应享有系争房屋征收补偿利益的分配。陈勇经传票传唤未参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利和义务，一审法院依法缺席审判。
一审法院判决：驳回陈国忠要求取得关于系争屋征收补偿款中的搭建补贴262,318.46元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈国忠主张系争房屋征收补偿利益中的搭建补贴262,318.46元归陈国忠所有，则陈国忠应举证证明系争房屋内的搭建物是陈国忠搭建，且还需证明征收补偿款中的搭建补贴262,318.46元指向的就是其所主张的“搭建物”。因陈国忠仅提供证人证言欲证明系争房屋内的搭建物由其搭建，而无其他证据予以佐证，且陈钰方不予认可，故对陈国忠主张系争房屋的搭建物由其搭建的意见，本院难以采纳。即便系争房屋内搭建物由陈国忠搭建，但其未能举证证明征收补偿款中的搭建补贴262,318.46元指向的就是其所主张的“搭建物”，故陈国忠主张系争房屋征收补偿利益中的搭建补贴262,318.46元归陈国忠所有的意见，本院难以支持。综上所述，上诉人陈国忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,235元，由上诉人陈国忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 丁康威
审判员 徐 庆
二〇一八年八月二十八日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……