福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0105刑初第124号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人苏其则，男，出生于江西省九江市，汉族，初中文化，原系某鞋业有限公司底加工组喷漆课职员，户籍所在地江西县九江市德安县邹桥乡杨坊村张家岭14号，暂住福州市马尾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人段孝刚，福建亚太天正律师事务所律师。
被告人张兵兵，男，出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，原系某鞋业有限公司一课成型一组职员，户籍所在地安徽省涡阳县，暂住福州市马尾区。曾因非法携带管制刀具于2013年5月29日被马尾区公安局行政拘留3日，现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人余和平，男，出生于江西省九江市，汉族，小学文化，原系某鞋业有限公司警卫课职员，户籍所在地江西省九江市武宁县，暂住福州市马尾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人王金添，福建亚太天正律师事务所律师。
被告人周修松，男，出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，原系福州某鞋材有限公司驾驶员，户籍所在地福建省屏南县，住福州市马尾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林家宝，福建冠德律师事务所律师。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人苏其则、张兵兵、余和平、周修松犯职务侵占罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林瑜出庭支持公诉，被告人苏其则及其辩护人段孝刚、被告人张兵兵、被告人余和平及其辩护人王金添律师、被告人周修松及其辩护人林家宝等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月中旬，被告人张兵兵、苏其则预谋将某鞋业有限公司（以下简称某鞋业公司）运动鞋非法占为己有。随后，被告人苏其则分别联系被告人周修松、余和平商量上述事宜。2016年1月21日下午15时许，按事前分工，被告人张兵兵将27箱共计270双“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋运出某鞋业公司成型一组。随后，被告人张兵兵、苏其则、周修松一起将运动鞋装在被告人周修松停在某鞋业公司的货车上。2016年1月21日下午17时许，被告人苏其则见被告人余和平已上班，通知被告人周修松驾驶货车离开某鞋业公司，被告人余和平未对被告人周修松运出公司的货物进行详细清点将其放行。随后，被告人周修松驾车伙同苏其则将270双“阿迪达斯”运动鞋运至马尾区某路口附近，被告人苏其则取走“阿迪达斯”运动鞋12双，将其中258双运动鞋销赃得人民币69600元。事后，被告人苏其则分给被告人周修松人民币5000元，分给被告人张兵兵人民币20000元和6双运动鞋，分给被告人余和平人民币13000元和1双运动鞋。分给陈某①人民币1000元和1双运动鞋。经鉴定，被盗“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋价值人民币269730元。
2016年1月26日，某鞋业公司发现运动鞋被盗并报警，被告人余和平、周修松得知后分别将赃款退给被告人苏其则，被告人苏其则联系买家后，被告人余和平与其小舅子共同追回运动鞋15箱共计150双，连同被告人余和平分得1双运动鞋返还某鞋业公司。
案发后，公安机关从被告人张兵兵处追回5双运动鞋，从陈某①处追回赃款人民币1000元和1双运动鞋，上述款物均已发还某鞋业公司。
2016年1月27日，被告人周修松到某鞋业公司向公安人员投案，被告人余和平在火车站被抓获归案；2016年2月3日，被告人苏其则向江西省德安县公安局投案；2016年3月18日被告人张兵兵在重庆被抓获归案。
就以上指控，公诉机关在法庭上宣读和出示了相应的证据：1、物证：追回、查扣的运动鞋（照片）；2、书证：户籍证明、行政处罚决定书、失窃报告、工作职责说明、证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；3、证人陈某②、唐某、陈某①、李某①、李某②、黎某证言；4、被告人苏其则、张兵兵、余和平、周修松供述和辩解；5、现场勘验笔录、平面示意图、现场照片、辨认笔录；6、鉴定意见，福州经济技术开发区价格认证中心榕开价鉴（2016）12号关于运动鞋的价格鉴定结论意见书；7、监控视频关盘一张；8、办案说明、抓获经过。
公诉机关认为，被告人苏其则、张兵兵、余和平、周修松等人利用张兵兵、余和平职务便利，非法占有钜联鞋业有限公司财物，价值人民币269730元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。苏其则和周修松案发后主动到公安机关投案，应当认定为自首，余和平案发后积极退赃，张兵兵退出了五双鞋子。请法庭根据全案情况作出公正判决。
庭审中，被告人苏其则、张兵兵、余和平、周修松对公诉机关的指控无异议。
第一被告的辩护人对公诉机关指控职务侵占罪的罪名和事实没有异议，提出：1、福州经济技术开发区价格认证中心榕开价鉴（2016）12号关于运动鞋的价格鉴定结论是按照市场价，但没有提供商场的凭证，反而以某鞋业公司的报价作为本案的定罪数额，该鉴定结论不能采用；2、被告人苏其则是主动到公安机关投案，并且能如实供述自己的罪行，应当认定自首；3、被告人苏其则案发后积极赔偿被害人损失，又系初犯、偶犯，应酌情从宽处理。
第三被告的辩护人对公诉机关指控职务侵占罪的罪名没有异议，提出：1、本案认定犯罪金额有异议，福州经济技术开发区价格认证中心榕开价鉴（2016）12号关于运动鞋的价格鉴定结论意见书不能鉴定依据，本案涉案的鞋子是从厂里偷运出来的，应当按照出厂价来认定；2、被告人余和平在本案中起到的作用较小，应当认定是从犯；3、被告人余和平没有犯罪前科，案发后积极退赃，依法应从轻处罚。
第四被告的辩护人提出：1、被告人周修松在本案中的行为应当认定为自首；2、被告人周修松在本案中具有主动退赃的行为；3、被告人周修松是初犯且自愿认罪，其在该案中仅起到次要、辅助作用，属从犯；4、被告人周修松其家庭生活困难。建议能够对被告人予以从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月中旬，某鞋业有限公司（以下简称某鞋业公司）一课成型一组职员的被告人张兵兵与该公司底加工组喷漆课职员的被告人苏其则预谋，共同配合将某鞋业公司生产的运动鞋非法占为己有。接着，苏其则联系与某鞋业公司有业务往来的马尾某鞋材加工厂（某鞋材加工厂）的货车司机周修松，要其帮忙开车运鞋出公司，事成后会给一定报酬，被告人周修松表示同意。随后，苏其则去找时任某鞋业公司警卫课保安的被告人余和平，说成型组那有鞋子偷出来，到时帮忙放行，可给1.3万元及1双运动鞋，余和平同意了。同年1月21日下午14时许，按事前分工，周修松开某鞋材加工厂的货车到某鞋业公司仓库门口卸货，再把某鞋业公司的鞋材原材料装上车。这时，苏其则通知张兵兵用推车将27箱共计270双“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋运出某鞋业公司成型一组，并推到货车旁，由张兵兵、苏其则、周修松一起将运动鞋装在货车车厢后面，苏其则交代周修松说要等到下午五点出厂门。当日下午17时许，苏其则见余和平已完成交接班，就通知周修松驾驶货车从某鞋业公司北门出去，当班的余和平未对周修松运出公司的货物进行详细清点便将其放行。出某鞋业公司后，苏其则坐上周修松的车开到马尾区某路口的一个货车停车场，并打电话通过案犯陶某（另案处理）联系买家验货、定价。当晚22时许，该买家以270元／双的价格买走258双“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋，共付给苏其则人民币69600元。得逞后，苏其则分给周修松5000元，分给张兵兵2万元和6双运动鞋，分给余和平1.3万元和1双运动鞋，另给某鞋业公司一保安陈某①1000元和1双运动鞋。经鉴定，被盗的“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋价值269730元。
2016年1月26日，某鞋业公司发现运动鞋被盗后遂报警，余和平、周修松得知后分别将所得的赃款1.3万元、5000元退还给苏其则，由苏其则去联系买家追回鞋子，余和平与其小舅子黎某找一辆面包车协助苏其则向买家追回运动鞋15箱共计150双，连同余和平退出其所得的1双运动鞋均返还给某鞋业公司。同时，公安机关从张兵兵处追回5双运动鞋，从陈某①处追回赃款1000元和1双运动鞋，也均返还给某鞋业公司。
2016年1月27日，周修松到某鞋业公司向公安机关投案，余和平在K1576次列车上被福州铁路公安处乘警抓获，移交给三明北车站派出所民警；2016年2月3日，苏其则向江西省德安县公安局邹桥派出所投案；2016年3月18日张兵兵在重庆某旅馆住宿时，被重庆市公安局沙坪坝区分局西永派出所民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的如下证据：
（一）物证、书证，1.江西县九江市德安县公安局邹桥派出所、安徽省涡阳县公安局曹市派出所、江西省九江市武宁县公安局巾口派出所、福建省屏南县公安局分别出具的户籍证明、常住人口信息，以及福州市马尾区公安局罗星派出所出具的马公（罗星）行罚决字（2013）03065号行政处罚决定书，证实被告人苏其则、张兵兵、余和平、周修松犯罪时均已达到刑事责任年龄，除张兵兵曾因非法携带管制刀具于2013年5月29日被马尾区公安局行政拘留3日外，其余三被告人均无违法犯罪前科。
2.某鞋业公司出具的失窃报告、“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋样本照片，证实2016年1月26日某鞋业公司向罗星派出所报案，称该公司一课成型一组失窃“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋27箱，价值人民币27万元。
3.某鞋业公司出具的工作职责、裁断部门职责、1号岗亭警卫职责与作业标准等证明材料及情况说明，证实犯罪嫌疑人苏其则于2010年9月29日入厂，从事底加工课职员；犯罪嫌疑人张兵兵于2015年7月30日入厂，从事一课成型1组职员；犯罪嫌疑人余和平于2011年4月13日入厂，从事警卫课职员。以及三犯罪嫌疑人各自所在部门应承担的职责。
4.福州市马尾区公安局罗星派出所制作的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，以及某鞋业公司出具的证明，证实2016年2月16日，罗星派出所从犯罪嫌疑人陈某①处扣押“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋1双和赃款人民币1000元；2016年3月16日，某鞋业公司收到苏其则、余和平送回被盗的“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋15箱共计150双，及犯罪嫌疑人余和平分得的1双“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋委托他人返还给该公司；2016年3月25日和4月18日，罗星派出所从犯罪嫌疑人张兵兵处共扣押5双运动鞋，上述款物均已发还给某鞋业公司。
5.福州市马尾区公安局罗星派出所、福州铁路公安处三明北车站派出所、重庆市公安局沙坪坝区分局西永派出所分别出具的归案情况说明、抓获经过，证实2016年1月27日，犯罪嫌疑人周修松到某鞋业公司向公安机关投案，犯罪嫌疑人余和平在K1576次列车上被福州铁路公安处乘警抓获，移交给三明北车站派出所民警；2016年2月3日，犯罪嫌疑人苏其则向江西省德安县公安局邹桥派出所投案；2016年3月18日犯罪嫌疑人张兵兵在重庆某旅馆住宿时，被重庆市公安局沙坪坝区分局西永派出所民警抓获归案。
（二）证人陈某②证言，证实他是马尾xx公司员工，2016年1月26日上午10时许，公司在清点鞋子时发现27箱总共270双运动鞋不见了，通过调取监控发现2016年1月21日下午15时许，公司搬运工张兵兵推着车将这批鞋子搬到底加工仓库，按正常情况应运到成品仓库，之后张兵兵推着空车出来，次日张兵兵就没来上班了。
证人唐某证言，证实他是马尾xx公司员工，2016年1月21日下午14时许，公司员工张兵兵跟他说拉一车鞋子到成品仓库，他以为张兵兵已经将鞋子存放在仓库了。到1月25日上午8时许，他拉一车货物到公司产品仓库存放，仓管员说无处存放，他说有一车27箱鞋子已先期存放在里面，仓管员说没有。他就向主管报告，这批27箱鞋子不见了，主管向公司领导报告，领导就报警了。
证人陈某①证言及辨认笔录，证实他是马尾某鞋业公司保安，2016年1月21日下午15时许，他当班走到C楼跟D楼中间时，看到一辆白色中型卡车停在那儿，他就过去看见车厢里面有个蓝色的塑料筐，以及一个前段时间要他帮忙买黄瓜鱼的男子苏其则。他问苏还要不要买黄瓜鱼，苏说要，他顺便问这个货车为什么没有保安押车，苏说车在卸货，后他就走了，一会儿，苏过来找他要了电话号码。次日上午9时许，他回了一个未接电话，苏接听的，讲之前帮忙买的鞋子有了。到中午11时许，苏到公司食堂给他1000元钱及一张条形码的字条，说鞋子放在永辉超市储物柜里，他以为那1000元是买鱼的钱，等以后买完鱼多了再退钱。随后他去永辉超市储物柜取了一双阿迪达斯运动鞋，放在公司自己的储物柜里。1月25日上午10点多，因公司丢了鞋子，他怕牵连到他，就在公司北门将那双阿迪达斯运动鞋交给送快递的小弟，说先寄存起来。经照片辨认出犯罪嫌疑人苏其则。
证人李某①证言及辨认笔录，证实他是马尾某快递公司员工，2016年1月底一天下午15时许，他在xx公司北门碰到保安陈某①，陈某①拿一双运动鞋给他帮忙寄，地址等电话通知，他就把这双运动鞋放在公司仓库了。经照片辨认出犯罪嫌疑人陈某①。
证人李某②证言及辨认笔录，证实他是马尾xx公司员工，2016年1月26日晚上19时许，他听保卫课同事讲厂里鞋子被偷27箱后，他就打电话给厂里喷漆课姓苏的老乡问是谁偷的，姓苏的承认偷了这些鞋子。他叫姓苏的赶紧把鞋子追回来，再到派出所投案。接着他接到保卫课同事余和平电话，说不知道事情会这么严重，他一听就知道偷鞋的事，也是叫余和平赶紧把鞋子追回来，再到派出所投案。后来他跟于经理一起到派出所，他把知道的情况跟于经理和警官说了。期间，姓苏的打电话来，说鞋子追回一部分，另一部分已卖掉了，他叫余和平的小舅子“发财”开车去把追回的鞋子运回来，一共运回15箱150双鞋子。经照片辨认出犯罪嫌疑人苏其则、余和平。
证人黎某证言及辨认笔录，证实他是余和平的小舅子，2016年1月26日晚上19时许，姐夫余和平打电话叫他找一部车帮忙将其盗窃的鞋子运回厂里。他就向朋友借了一部面的车，按余和平说的到卧龙山庄跟两个男子会合，后在君竹环岛处的一部面的车上下来两个男子，往他的车上搬鞋子。装好后他开车到xx公司门口将鞋子交给余和平。经照片辨认出犯罪嫌疑人余和平。
（三）被告人供述和辩解，被告人苏其则的供述及辨认笔录，证实他是某鞋业公司员工，2016年1月12日左右的晚上23时许，张兵兵和他喝酒时提议说要从厂里偷出200多双鞋子，事成后张只要2.5万元和10双鞋子，他说帮忙问一下。1月14日10时许，他在公司内问货运司机周修松有否兴趣帮忙运鞋出去，周说要和他一起做，他就叫周等通知。1月17日11时许，他在公司内和保安余和平说成型组那有鞋子偷出来，能否帮忙放行，余说只要安全就可以，但须给1.3万元，他同意了。1月21日13时许，周修松开着货车停在公司C楼跟D楼中间卸货，他过去跟周说要到下午五点出厂门。约14时30分许，张兵兵推着一车鞋子的平板车到货车后面，并把鞋子往货车上扔，周爬到后备箱整理，他也过去帮忙搬。这时保安陈某①过来说装车怎么没保安押车，他因之前托陈某①买鱼二人会认识，陈某①也托他买阿迪达斯的鞋子，但他怕陈某①举报就让陈某①报个电话号码，晚上请喝酒，后陈某①离开了。下午16时许，他又碰到陈某①，还问他有否42码的男鞋卖，他说等鞋子出去后送1双。到了下午五点，他看见余和平上岗了，就打电话叫周修松开车出北门，他在北门外上车，并打电话给陶某帮忙联系买家，车子就先停在师大二附中的地方。当晚18时30分许，陶某打电话叫他开车去某路口一个货车停车场，一会儿一辆白色越野车停在附近，买家从车上下来拿走1双鞋子去定价，陶某随他和周修松开车去水岸君山停车场等。约过3小时，买家打电话给陶某报价1双270元，他说可以。半小时后，一辆江淮商务车开过来，他留下12双鞋子，其余258双给买家分二次运走，买家共交给陶某69600元，陶将钱全部给他，他给周修松2万元酬劳，周再送他到那个货车停车场。过几分钟，张兵兵按约过来，他给张兵兵2.5万元和10双鞋子，次日凌晨他到罗建村口给了余和平1.3万元。早上6时30分，他去永辉超市将1双鞋子放在2箱2号储物柜，中午在公司食堂将储物柜的条形码以及1000元现金交给保安陈某①，后正常上班。1月26日，厂里很多人讲公司丢了270双鞋子，他心里害怕，打电话给周修松、余和平、张兵兵，叫他们赶紧退钱和鞋子，但张兵兵说早就回家了。当晚22时30分许，周修松在儒江宾馆前的车站退给他2万元，23时许，余和平在永辉超市后的邮储银行门口退给他1.3万元，加上他的1万元，共4.3万元交给陶某联系买家退鞋子，并由余和平的小舅子叫了辆面包车与陶去上次收鞋子的地方退回来150双鞋子，他则开车接他女儿逃回江西老家。2016年2月3日，他到当地派出所投案自首。经照片辨认出犯罪嫌疑人余和平、张兵兵、周修松、陈某①、陶某。
被告人张兵兵的供述及辨认笔录，证实他是某鞋业公司员工，2016年1月19日14时许，公司底加工一个叫“湖”的男子（指苏其则）问他能否偷一车仓库里经过检验的鞋子出去，答应给付2万元及几双鞋子，他同意了。1月21日14时许，苏打电话说运鞋子的白色货车已停在仓库外集装箱后面的绿色通道了，他即在仓库里用推车装了27箱共270双阿迪达斯鞋子，再推到货车旁边，他和苏、货车司机一起将鞋子搬上车，后他先走了。次日凌晨0时许，他坐老乡车到卧龙山庄上面，看到苏、货车司机和一个男子在商谈，一会儿苏拿6双鞋子过来给他，并和他一起到永辉超市后面，苏给了他2万元现金。当天他就去福州长乐机场坐飞机回重庆，3月18日在重庆宾馆时被当地警方抓获，2万元钱都花光了，鞋子自己留2双穿，其余4双分给亲戚了。经照片辨认出犯罪嫌疑人苏其则、周修松。
被告人余和平的供述及辨认笔录，证实他是某鞋业公司警卫课的保安。2016年1月20日中午在公司食堂吃饭时，老乡苏其则问他哪一天上班，因张兵兵这两天辞职不做了，其组上有一、二十箱鞋子要过一下。他说明天下午五点至九点在北门上班，苏说会拿正规出门条出来，要他放行，并说出去以后会给好处1.3万元，他同意并顺便跟苏也要了1双鞋子。次日下午16时50分许，他接完班没多久，那辆外厂家的小型厢式货车开过来，苏远远跟在后面，他知道车里运了偷来的鞋子，他看了司机递过来的正规出门条，又让司机打开车厢看一下，外层确是出门条上登记的鞋子，里面就没有去看放行了。当晚21时他下班回家，到23时许苏打电话叫他去罗建村口，并给他1.3万元及1双当天偷出去的鞋。1月28日下午，他上班时见两辆警车开到厂里，估计出事了，他赶紧打电话叫苏想办法追回鞋子，并叫公司警卫课李某②和他小舅子黎某到他家商量怎么追回鞋子。期间，李某②接到从连江赶回的公司于经理电话，就先离开去永辉超市见面，紧接着他也接到苏电话说鞋子追回10几箱，人家是钱到位了才还，并叫他找车运回去。他让黎某找辆面包车一起到登龙路口，苏叫黎某跟一个骑电动车的人去取鞋子，他跟苏去邮储银行取款1.3万元还给苏，后他就回公司上班。到凌晨1时许，黎某坐车到厂门口，于经理和警官也到厂里，清点一下共运回15箱150双鞋子。经照片辨认出犯罪嫌疑人苏其则、张兵兵、周修松。
被告人周修松的供述及辨认笔录，证实他是马尾某鞋材加工厂的货车司机，平时和xx鞋厂有业务往来，他跟苏其则关系很好。2016年1月21日上午八、九点，苏打电话让他帮忙拉一车约20箱成品鞋出去，因为苏是喷漆课的，成品鞋不归苏管，按厂里的规定，他没手续也不能运成品鞋，故他害怕不敢做。苏说不会出事的，事成之后有好处，他就答应了。当日下午14时许，他开货车到xx鞋厂仓库门口，苏已在等了，他先把顺辉弘的货卸下来，再把清禄的鞋材原材料装上车，后到仓库里面办交接手续。出来时，他看到苏和另一个男青年往他的货车上一箱箱地装包装好的阿迪达斯成品鞋，他上车整理一下有27箱，苏说等五点再走。到下午五点，苏打电话叫他出来，他就把货车开出清禄厂门口，把正常运货的出门条给保安（余和平）看，保安开车厢看了一眼就放行了，然后苏就上车指路，开到阳光学院半山腰的一条小路边等。当晚9点多，一辆小面包车开过来，有4个男的一起把他货车上的鞋子一箱箱搬到小面包车上。装满后开走卸货，约20分钟又回来装货，来回二趟全部装完，苏给了他5000元酬劳，后他就开车回去了。2016年1月26日晚23时许，苏打电话给他说卖出去的鞋子要用钱追回来，他就与苏约好去儒江红绿灯路口，把5000元钱退还给苏。经照片辨认出犯罪嫌疑人苏其则、余和平。
（四）勘验、检查笔录，福州市马尾区公安局罗星派出所制作的现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片，证实案发地点位于某鞋业有限公司。
被告人苏其则指认6处现场照片，证实：（1）盗窃27箱共计270双“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋的地点位于某鞋业公司；（2）给陈某①1000元钱和1双“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋的地点分别位于某鞋业公司食堂和永辉超市储物柜；（3）给余和平1.3万元的地点位于马尾区罗建村口；（4）给买家验货的地点位于马尾区登龙路一货车停车场；（5）给周修松2万元的地点位于马尾区水岸君山停车场。
被告人张兵兵指认4处现场照片，证实：（1）盗窃27箱共计270双“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋的地点位于某鞋业公司仓库；（2）将27箱共计270双“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋装上货车的地点位于某鞋业公司厂房内；（3）收到苏其则给的2万元钱的地点位于马尾永辉超市后面；（4）收到苏其则给的6双鞋子的地点位于马尾区登龙路一货车停车场。
被告人余和平指认现场照片，证实其给被告人苏其则偷盗的27箱共计270双“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋放行出厂的地点位于某鞋业公司北门，以及其收受赃款1.3万元的地点位于马尾区罗建村口。
被告人周修松指认现场照片，证实偷盗27箱共计270双“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋的地点位于某鞋业公司厂房内，转移赃物地点位于马尾水岸君山大门左侧停车场。
证人陈某①指认现场照片，证实犯罪嫌疑人苏其则将一双阿迪达斯运动鞋存放在永辉超市的储物柜里，及其去永辉超市的储物柜里取了鞋后，放在公司自己的储物柜里。
（五）鉴定意见，福州经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价鉴（2016）12号关于运动鞋的价格鉴定结论意见书，证实被盗“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋270双，价值269730元。
（六）视听资料，福州市马尾区公安局罗星派出所调取的某鞋业公司监控视频光盘一张，经证人陈某②、犯罪嫌疑人张兵兵指认监控视频截图中的男子为犯罪嫌疑人张兵兵。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人苏其则、张兵兵、余和平、周修松经过事先预谋后，利用张兵兵、余和平的职务便利，相互配合将某鞋业公司生产的“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋270双占为己有，价值达269730元，数额较大，四被告人的行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。对于第一、第三被告的辩护人提出本案价格鉴定结论意见书不能作为定案依据，从公司偷运出去的鞋子应以出厂价来认定的意见，经查，某鞋业公司被侵占的270双“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋系全新未上市的成品鞋，其价格鉴定方法是依照市场法来评估，福州经济技术开发区价格认证中心按被盗当时福州市场中等价格水平鉴定出每双“阿迪达斯”AQ8238型号运动鞋价值999元，270双共价值269730元的结论，符合法律规定，应予采用，该二位辩护人的该项辩护意见于法无据，不予采纳；第三被告的辩护人提出被告人余和平应当认定是从犯的意见，经查，被告人余和平身为某鞋业公司警卫课保安，明知同伙偷盗某鞋业公司的运动鞋，却怠于履行职责，没有认真检查就予以放行，事后还从中分得赃款1.3万元及1双运动鞋，故其在本案中所处的地位和所起的作用都是主要的，只是分工不同，不属于从犯，该辩护人的该项意见理由不成立，不予采纳；第四被告的辩护人提出被告人周修松应当认定是从犯的意见，经查，周修松虽然是与某鞋业公司有业务往来的某鞋材加工厂的货车司机，但在明知同伙要偷盗某鞋业公司运动鞋的情况下，仍积极参与开车偷运鞋子出公司，并在同伙销赃过程中始终在场协助，后从中分得赃款5000元，故其在本案中所处的地位和所起的作用与同伙是相当的，只是分工不同，不属于从犯，该辩护人的该项意见理由不成立，不予采纳。
在量刑上，第一、被告人苏其则、周修松案发后有自首情节，应减少相应的刑罚量；第二，被告人张兵兵、余和平当庭自愿认罪，可减少相应的刑罚量；第三，被告人苏其则、余和平、周修松均退出非法所得的赃款，并向买家赎回部分赃物计150双运动鞋，连同被告人张兵兵退出非法所得的5双运动鞋，余和平退出的1双运动鞋，从陈某①处追缴的1000元及1双运动鞋，均已发还给被害单位，一定程度上减少被害单位的损失，可不同程度减少相应的刑罚量。各辩护人的相关量刑部分的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人苏其则犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2017年2月3日止）。
二、被告人张兵兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年6月24日止）。
三、被告人余和平犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年2月27日止）。
四、被告人周修松犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年11月26日止）。
五、追缴被告人张兵兵违法所得的赃款2万元，上缴国库；责令被告人苏其则、张兵兵、余和平、周修松于本判决生效之日起一个月内共同退赔某鞋业有限公司的直接经济损失折合人民币111887元（269730元－（150＋5＋1＋1）×999元－1000元＝111887元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴瑞峰
人民陪审员 张依富
人民陪审员 许心刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴高真
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。