河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终249号
上诉人（原审被告）：张征雷，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被上诉人（原审原告）：郑州明德行汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号大河春天41号楼东2单元15层112号。
法定代表人：李杨俊，总经理。
委托诉讼代理人：陈殿波，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：李昆鹏，男，系公司员工。
上诉人张征雷因与被上诉人郑州明德行汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张征雷上诉请求：一、依法撤销原判并依法驳回被上诉人的起诉。二、一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在签完合同后，全部资料均由被上诉人保管，另被上诉人提交的证据没有经过法庭庭审质证，一审法院在真伪不明的情况下作出判决，属错判。二、一审判决认定“车辆仍由被告使用”错误，因为被上诉人未通过合法途径，非法纠集多人，将属于上诉人权利的车辆强行开走，剥夺了上诉人使用车辆的权利。
郑州明德行汽车销售有限公司辩称，1、上诉人和被上诉人签订的合同真实有效，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。2、上诉人欠被上诉人车款的事实一审法庭认定清楚，二审应予以维持。3、虽然车辆的行车证登记在上诉人的名下，但根据双方签订的分期付款汽车买卖和服务合同约定，当该车款未付清前车辆的所有权归被上诉人享有，只有车款付清后所有权才发生转移，故车辆的所有权人为被上诉人。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
郑州明德行汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告为其垫付及剩余本金和利息共计61026元，支付原告合同违约金13980元，以上共计75006元；2、依法确认被告张征雷分期付款购买的豫Ａ×××××江铃牌汽车所有权归原告享有；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月16日，原告郑州明德行汽车销售有限公司（甲方）与被告张征雷（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》（合同编号：20151018）。合同约定，甲方根据乙方的要求，同意对江铃牌JX7200L汽车，发动机号SQC9445，车架号LVXDAJBA4FS020272，共计139800元，给乙方办理汽车信贷分期付款业务，乙方以分期付款方式购买车辆，乙方确认并同意向中国工商银行申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保。甲方接受乙方委托，为乙方开立还本付息存款账户（账户为中国工商银行，卡号62×××08，户名为张征雷），并对账户资金进行划收、结清管理，就乙方还款情况与贷款机构交涉。乙方在合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30％计人民币42800元，剩余款项97000元由乙方向贷款机构申请贷款。乙方保证自提车之日起于每月十日前将当月应还的车款或当月应偿还的贷款本息足额存入贷款还本付息的存款账户，如不能及时足额偿还上述款项，委托甲方代乙方向贷款银行垫付月还款，垫付后由乙方向甲方偿还。若乙方欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构贷款本息的，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款15％的违约金。为保证乙方债务的履行，乙方只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依合同约定应当由乙方向甲方支付的款项后，车辆的所有权才转移乙方，在此之前，车辆的所有权由甲方享有。原告郑州明德行汽车销售有限公司在甲方处加盖公章，被告张征雷在乙方处签名并捺指印。2015年10月16日，被告张征雷签订购车人特别声明，表明自愿签订以上合同。
2015年10月16日10时，原告郑州明德行汽车销售有限公司将江铃牌JX7200L（发动机号：SQC9445，车架号：LVXDAJBA4FS020272），经被告张征雷验收合格后，交付给被告。
2015年10月16日，被告张征雷作为借款人，中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行作为贷款人，郑州明德行汽车销售有限公司作为保证人，签订《个人借款／担保合同》。合同约定贷款金额为97000元，贷款期限为36个月，每月15日为还款日，还款至张征雷的中国工商银行账户（账号：53×××22、62×××08）。
中华人民共和国机动车行驶证显示：号牌号码为豫Ａ×××××车辆所有人为张征雷，发动机号为SQC9445，车架号为LVXDAJBA4FS020272。
另查明，被告于2017年4月后未及时偿还贷款，原告郑州明德行汽车销售有限公司分别于2017年4月26日，2017年5月27日，2017年6月21日，2017年9月24日，2017年10月25日，2017年11月20日，2017年12月1日向张征雷账户（账号53×××22、62×××08）转账3185.95元、3144.02元、2966元、9790.91元、3039.35元、2966元、35294元，用于垫付张征雷车贷。车辆现仍由被告使用。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告张征雷未按时偿还贷款，原告向中国工商银行垫付了剩余车款及利息共计60386.23元，故对于原告主张被告支付垫付款共计61026元的诉讼请求，在60386．23元范围内予以支持。对于原告主张被告支付违约金13980元的诉讼请求，考虑被告的违约时间、违约程度、合同约定以及对原告造成的损失，在6039元范围内予以支持。对于原告主张被告购买的豫Ａ×××××所有权归原告所有的诉讼请求，在已支持原告车款的情况下，原告该项诉讼请求已无事实及法律依据，故不予支持。被告张征雷经传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张征雷于本判决生效之日起十日内向原告郑州明德行汽车销售有限公司支付垫付款60386.23元及违约金6039元；二、驳回原告郑州明德行汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告张征雷负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：1、接处警登记表一份，证明上诉人车辆被盗抢时而报案的事实。2、车辆保险单及行车证（复印件）和保险单的发票（复印件），证明该车辆所有权人系上诉人。二份该证据共同证明车辆是上诉人购买的，证明2017年4月30日至今被上诉人已经将车辆拖走，被上诉人控制了车辆。
被上诉人发表质证意见称，证据1，登记表上的字体看不清楚，上诉人本人也看不清楚，对该证据不发表意见。证据2，该份证据只能证明上诉人是以分期付款的方式购买了涉案车辆但不能证明该车辆所有权系上诉人所有，根据合同约定，车款未付清前车辆归被上诉人所有。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致，但一审法院在上诉人一审没有到庭，且被上诉人证据不充分的情况下，认定涉案车辆仍由上诉人使用不当，本院予以纠正。
本院认为，一审法院向上诉人送达了开庭传票，上诉人未到庭答辩及质证是其对权利的放弃，一审法院对被上诉人提交的证据进行审查后，对本案事实进行认定，并无不当。上诉人虽然否认涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款／担保合同》非其本人签字，但其认可系其子代其签名，并以其名义购买车辆，故应认定其授权其子以其名义购买车辆，综上，一审法院认定《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效并无不当。上诉人未按合同履行还款义务，被上诉人向中国工商银行垫付剩余车款及利息后，向上诉人进行追偿合法有据，一审法院支持被上诉人主张的剩余车款及利息，并酌定违约金6039元，合法有据。
综上所述，张征雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由张征雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 松