wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初449号
原告：邱登宣，男，1964年4月11日出生，住新疆生产建设兵团第一师十团。
委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。
被告：周立新，男，1966年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：邱登玉，女，1970年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告邱登宣与被告周立新、邱登玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏建东，被告周立新到庭参加诉讼。被告邱登玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元，支付利息11万元[15万元×16%×55月（2013年9月12日-2018年4月12日）]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年9月12日，被告公司修路因资金周转困难，向原告借款15万元，后原告多次索要，被告未支付，故诉至法院。
被告周立新承认原告提出的全部诉讼请求。
被告邱登玉收到本院传票后既不到庭应诉，也不提交书面证据，视为对自己答辩及举证质证权利的放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150，000元，有被告出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告按约定的年利率16%支付2013年9月12日至2018年4月12日逾期付款利息110，000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，借条以被告周立新个人名义出具，被告周立新认可该款项用于夫妻共同生产经营所负的债务，现原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，本院应予支持，被告邱登玉应对涉案借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告周立新、邱登玉于本判决书生效之日起三日内一次性连带偿还原告借款150，000元，利息110，000元，合计260，000元
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告周立新、邱登玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一八年九月十日
书记员 范 昕
1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保36号
申请人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司，住所地阿拉尔市新苑二期7-15号。
法定代理人唐红伟，该公司董事长。
被申请人周继兵，男，1964年出生。
被申请人张巨光，男，1971年出生。
被申请人刘冬，男，1986年出生。
申请人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张巨光在霍尔果斯经济开发区七星能源有限公司所持有价值195000元的股权以及周继兵在阿克苏名都房地产开发有限责任公司享有价值2675000元的股权。
本院经审查认为，申请人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张巨光在霍尔果斯经济开发区七星能源有限公司所持有价值195000元的股权以及周继兵在阿克苏名都房地产开发有限责任公司享有价值2675000元的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年四月十四日
书记员 贾 贝
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终320号
上诉人（原审原告）高永生，男，汉族，1957年9月11日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。
上诉人高永生因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月9日，原告高永生（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月19日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
原审法院认为，原告已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，该协议现为有效协议。被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》对原告的权利义务不产生实际影响。如果有影响，也是订立、履行平改协议纠纷对其有实际影响。另外，根据生效的行政复议决定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项之规定，裁定驳回高永生的起诉。
高永生上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初110号行政裁定。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 刘天永
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
审 判 员 杜 倩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终320号上诉人（原审原告）高永生，男，汉族，1957年9月11日生，住唐山市。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。法定代表人张亮，董事长。委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。上诉人高永生因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月9日，原告高永生（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月19日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。原审法院认为，原告已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，该协议现为有效协议。被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》对原告的权利义务不产生实际影响。如果有影响，也是订立、履行平改协议纠纷对其有实际影响。另外，根据生效的行政复议决定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项之规定，裁定驳回高永生的起诉。高永生上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初110号行政裁定。被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩二〇一八年八月十五日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终94号
上诉人（原审原告）李淑明，男，1963年8月4日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）李树臣，男，1959年10月3日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）王子东，男，1950年11月23日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）吴玉珍，女，1955年12月29日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）吴桂香，女，1952年4月17日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）王立东，男，1962年9月28日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）胡桂群，男，1963年4月12日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）王子元，男，1951年7月10日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）王子有，男，1947年12月10日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）曹庆元，男，1956年10月14日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）李树军，男，1953年2月14日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）李淑云，女，1950年2月26日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）李淑珍，女，1943年6月6日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）李淑东，男，1965年6月4日生,汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）王子来，男，1951年2月25日生,汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）陈佐旺，男，1949年3月20日生,汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）陈素芹，女，1956年3月19日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）王子付，男，1959年7月14日生，汉族，农民，住玉田县。
以上上诉人诉讼代表人李淑东、王子付、陈佐旺、王子来、陈素芹。
被上诉人（原审被告）玉田县玉田镇人民政府。
法定代表人孙成英，镇长。
上诉人李淑明等人因诉玉田县玉田镇人民政府要求撤销征求村民意见调查材料一案，不服玉田县人民法院（2017）冀0229行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告李淑明、李树臣、王子东、吴玉珍、吴桂香、王立东、胡桂群、王子元、王子有、曹庆元、李树军、李淑云、李淑珍、李淑东、王子来、陈佐旺、陈素芹、王子付诉称，2017年7月27日，玉田镇人民政府的工作人员与东关村七小队村民小组长只找个别村民签字，称村民一致同意将七小队北洼六十多亩土地征收，我们多次到被告处要求了解真实情况，被告的工作人员推诿扯皮数日，最后告诉我们交到了县里，仍不说交到了哪个部门、交给了谁。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定”征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”。国发[2004]28号文件规定”（十四）、在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。要加快建立和完善征地补偿安置争议的协调和裁决机制，维护被征地农民和用地者的合法权益。经批准的征地事项，除特殊情况外，应予以公示”。被告与玉田镇东关村七小队少数村民同意的所谓的征求村民意见材料违背了国发[2004]28号文件第（十四）条、《村民委员会组织法》第二十四条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，违背了大多数村民的意愿，请求法院撤销玉田镇人民政府不经村民会议讨论只征求个别人的意见、伪造对征收承包土地的征求村民意见调查材料。被告玉田县玉田镇人民政府未作书面答辩。原审认为，原告李淑明、李树臣、王子东、吴玉珍、吴桂香、王立东、胡桂群、王子元、王子有、曹庆元、李树军、李淑云、李淑珍、李淑东、王子来、陈佐旺、陈素芹、王子付要求撤销被告玉田县玉田镇人民政府对征收承包土地征求村民意见的调查材料的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故应驳回原告的起诉。遂裁定驳回原告李淑明、李树臣、王子东、吴玉珍、吴桂香、王立东、胡桂群、王子元、王子有、曹庆元、李树军、李淑云、李淑珍、李淑东、王子来、陈佐旺、陈素芹、王子付的起诉。
李淑明等人上诉称，玉田县人民法院（2017）冀0229行初60号行政裁定书适用法律错误，上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（七）项之规定，被上诉人与玉田镇东关村七小队村民小组长和个别村民同意的所谓的土地征收征求村民意见材料实际就是土地征收协议，一审法院不撤销是对被上诉人违法行为的默认，他们是在合伙投机，其后果是上诉人仅有的六分承包地受到侵犯，安定生活无法保障。造假后被上诉人派人到上诉人的承包地里评估地上附着物的事实胜于雄辩，被上诉人称把材料交到了县里，说明玉田县人民法院、玉田县人民政府已经认可被上诉人的造假行为，上诉人赖以为生的土地被随意侵犯，捏造43.39亩土地按在上诉人头上冒领国家财政补贴。上诉请求撤销一审裁定，撤销玉田县玉田镇人民政府不经村民会议讨论只征求个别人意见伪造的村民承包集体土地征收的征求村民意见调查材料。
本院认为，上诉人李淑明等人诉讼请求撤销玉田县玉田镇人民政府不经村民会议讨论只征求个别人意见伪造的村民承包集体土地征收的征求村民意见调查材料，上诉人的请求属于征收土地中的过程性行为，其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回原告等人的起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一八年四月九日
书记员 钟 源
―4―
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终345号
上诉人（原审原告）许子云，男，汉族，1953年11月26日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。
上诉人许子云因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。原告未签订平改协议。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定驳回原告许子云的起诉。
许子云上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初107号行政裁定。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 刘天永
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
审 判 员 杜 倩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终345号上诉人（原审原告）许子云，男，汉族，1953年11月26日生，住唐山市。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。法定代表人张亮，董事长。委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。上诉人许子云因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。原告未签订平改协议。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定驳回原告许子云的起诉。许子云上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初107号行政裁定。被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，其诉讼请求应予驳回。被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩二〇一八年八月十五日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
重庆市高级人民法院
民事裁�书
（2015）渝高法民抗申字第00092号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人(二审上诉人、一审被告、反诉原告）李涛，男，1964年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市渝北区。
委托代理人:黄树科,重庆众予律师事务所。
委托代理人:王成贵,重庆众予律师事务所。
被申诉人（二审上诉人、一审原告、反诉被告）李樱，男，1975年10月17日出生，汉族，中国中铁航空港建设集团有限公司济南中海华创项目部负责人，住北京市海淀区。
申诉人李涛与被申诉人李樱民间借贷纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出(2014)渝三中法民终字第00096号民事判决，已经发生法律效力。李涛不服，向检察机关申诉。2015年6月19日，重庆市人民检察院作出渝检民监[2015]50000000114号民事抗诉书，以原判决认�的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决结果不当为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第三中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 怡
代理审判员 彭四川
代理审判员 刘翔宇
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802财保39号
申请人张国庆，男，1966年9月9日生，住白城市洮北区，身份证号码×××
被申请人黑龙江省万家灯火照明灯具有限公司
住所黑龙江省哈尔滨市
法定代表人徐柏友,职务董事长
申请人张国庆与被申请人黑龙江省万家灯火照明灯具有限公司因合作白城市小区太阳能庭院灯亮化工程合同纠纷，申请人张国庆于2018年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人黑龙江省万家灯火照明灯具有限公司在白城市洮北区人民法院的执行款220，000.00元予以诉前财产保全，申请人张国庆已向本院提供阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司诉讼财产保全责任险保函，阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司自愿为申请人张国庆220，000.00元诉讼保全提供等额担保。
经审查，本院认为，申请人张国庆诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黑龙江省万家灯火照明灯具有限公司在本院的执行款220，000.00元，冻结期限一年（12个月）。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年七月十一日
书记员 ： 陈 云
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。
委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃祥峰，男，壮族，1970年2月13日出生，住南宁市江南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗柳清，女，壮族，1973年10月26日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人覃祥峰、罗柳清商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金6421.81元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃祥峰，男，壮族，1970年2月13日出生，住南宁市江南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗柳清，女，壮族，1973年10月26日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人覃祥峰、罗柳清商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金6421.81元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执监1号
申请执行人：彭济春，男，1968年3月18日出生，汉族，住江西萍乡经济技术开发区。
被执行人：易培云，男，1965年3月29日出生，汉族，住江西省芦溪县。
申请执行人彭济春与被执行人易培云民间借贷纠纷一案，萍乡市安源区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初字第1843号民事调解书，于2017年8月16日立案执行。2018年3月5日，申请执行人彭济春向本院提交书面申请，因被执行人财产已被芦溪县人民法院查封，请求将案件调整到芦溪县人民法院执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初字第1843号民事调解书由芦溪县人民法院执行。
萍乡市安源区人民法院应在收到本裁定书后七日内将相关案卷材料移送芦溪县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年三月十三日
代书记员 肖海飞
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣03执监1号申请执行人：彭济春，男，1968年3月18日出生，汉族，住江西萍乡经济技术开发区。被执行人：易培云，男，1965年3月29日出生，汉族，住江西省芦溪县。申请执行人彭济春与被执行人易培云民间借贷纠纷一案，萍乡市安源区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初字第1843号民事调解书，于2017年8月16日立案执行。2018年3月5日，申请执行人彭济春向本院提交书面申请，因被执行人财产已被芦溪县人民法院查封，请求将案件调整到芦溪县人民法院执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初字第1843号民事调解书由芦溪县人民法院执行。萍乡市安源区人民法院应在收到本裁定书后七日内将相关案卷材料移送芦溪县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 李烨红审 判 员 易 磊审 判 员 康 红二〇一八年三月十三日代书记员 肖海飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1651号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司阳江阳春供电局。住所地：广东省阳春市春城街道南新大道**号。
法定代表人：曾中杰，局长。
委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林康，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁嘉颖，男，1989年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人广东电网有限责任公司阳江阳春供电局（以下简称阳春供电局）因与被申请人梁嘉颖劳动争议纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳春供电局申请再审称，双方签订的《解除劳动合同协议书》约定该协议是双方就劳动关系的所有安排，不存在任何其他劳动争议，二审判决认定阳春供电局欠付梁嘉颖2016年绩效奖错误。根据阳春供电局关于年度绩效工资的支付，梁嘉颖不符合发放2016年度绩效工资的条件。二审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于阳春供电局应否向梁嘉颖支付2016年度绩效工资的问题。阳春供电局与梁嘉颖2016年11月22日签订的《解除劳动合同协议书》约定，梁嘉颖的工资结算至离职之日。阳春供电局应根据合同约定对梁嘉颖的工资结算至离职之日。由于《中国南方电网有限责任公司员工业绩考核管理办法（修订稿）》第十二条第二款、《广东电网有限责任公司工资支付管理实施细则》第5.2.2.2条、《阳春供电局员工绩效管理实施方案（2013版）》第（四）绩效激励第2条第（3）项均规定，员工年度绩效考核结果与员工年度绩效工资挂钩。因此，阳春供电局应当对梁嘉颖进行年度绩效考核，并根据考核结果向梁嘉颖支付2016年度绩效工资。阳春供电局没有对梁嘉颖进行2016年年度绩效考核，没有向梁嘉颖支付2016年度绩效工资，既违反《解除劳动合同协议书》的约定，亦不符合《中国南方电网有限责任公司员工业绩考核管理办法（修订稿）》、《广东电网有限责任公司工资支付管理实施细则》和《阳春供电局员工绩效管理实施方案（2013版）》的规定。二审判决根据梁嘉颖2016年在阳春供电局工作11个月的事实，结合本案案情酌情确定梁嘉颖2016年度绩效工资为19834元并无不当。阳春供电局申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东电网有限责任公司阳江阳春供电局的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年六月七日
书记员 李希彤
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审358号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人河北意腾房地产开发有限公司。
法定代表人孙景东，经理。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求执行被执行人河北意腾房地产开发有限公司拖欠土地出让金一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年10月23日申请执行人大城县国土资源局与被执行人河北意腾房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。依合同约定，被执行人应在2017年11月22日前缴纳国有建设用地使用权出让金玖佰伍拾柒万贰仟柒佰元（9572700元）。因被执行人未按合同约定支付，2017年11月23日申请执行人大城县国土资源局向被执行人河北意腾房地产开发有限公司送达了出让金催缴通知。被执行人在法定期限内未提起诉讼和复议。大城县国土资源局进行催告后申请法院执行，申请执行内容如下：责令被执行人河北意腾房地产开发有限公司缴纳土地出让金9572700元。
本院认为，申请执行人依据与被执行人签订的《国有建设用地使用权出让合同》作出的出让金催缴通知是一种行政处理行为，该通知认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的出让金催缴通知决定。
执行内容如下：被执行人河北意腾房地产开发有限公司缴纳土地出让金玖佰伍拾柒万贰仟柒佰元（9572700元）。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 佟俊玲
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初87号
原告（执行案外人）：马贵祥，男，回族，1973年8月16日出生，住青海省西宁市城东区富强巷***号。
被告（申请执行人）：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：青海省年丰投资集团有限公司，住所地青海省西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。
法定代表人：张惠明，董事长。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。
原告马贵祥与被告北京市第二建筑工程有限责任公司、第三人青海省年丰投资集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月29日立案。原告马贵祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马贵祥撤回起诉处理。
审 判 长 齐卫军
审 判 员 刘尚英
审 判 员 韩 辉
二〇一八年八月十五日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
书 记 员 马乾熙
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终361号
上诉人（原审原告）吴连永，男，汉族，1966年5月23日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。
上诉人吴连永因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月16日，原告吴连永（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月20日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定驳回吴连永的起诉。
吴连永上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初123号行政裁定。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 刘天永
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
审 判 员 杜 倩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终361号上诉人（原审原告）吴连永，男，汉族，1966年5月23日生，住唐山市。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。法定代表人张亮，董事长。委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。上诉人吴连永因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月16日，原告吴连永（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月20日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定驳回吴连永的起诉。吴连永上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初123号行政裁定。被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩二〇一八年八月十五日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初136号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人钱熙雅（曾用名付散春），女，1991年3月11日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，住贵定县。2016年因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月18日被贵定县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人钱熙雅犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人钱熙雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年7月15日，被告人钱熙雅在宝山街道老一中门口贩卖毒品海洛因一包给吸毒人员杨某吸食。同月17日，被告人钱熙雅在贵定县第二中学旁边的巷子内贩卖毒品海洛因一包给吸毒人员杨某。公诉机关以被告人钱熙雅的行为构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。并提交证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据佐证。
经审理查明，被告人钱熙雅于2017年7月中旬分别在贵定县宝山街道老一中门口及贵定县第二中学旁边的巷子内两次（每次一包，每包100元）贩卖毒品海洛因给吸毒人员杨某，2017年7月17日下午14时许，被告人钱熙雅在贩卖（第二次）毒品海洛因时被公安民警抓获，当场在钱熙雅身上查获杨某支付的毒资100元，在杨某身上缴获其向钱熙雅购买的一包毒品疑似物，经鉴定，送检的毒品疑似物中检出海洛因成分，净重0.1克。
上述事实，被告人钱熙雅在开庭审理过程中无异议，有被告人钱熙雅的供述、证人杨某的证言、鉴定意见、扣押、提取、辨认、称量笔录，指认、辨认照片、户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询信息、（2016）浙0110刑初233号刑事判决书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告人钱熙雅两次贩卖毒品海洛因给他人，其行为构成了贩卖毒品罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金幅度内处刑。鉴于被告人钱熙雅坦白交待所犯罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。但被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钱熙雅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即从2017年7月18日起至2018年7月17日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 涛
二〇一七年十一月八日
书记员 秦忠路
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0207行初31号
起诉人翟荣环，女，1954年6月19日生，汉族，住河北省唐山市。
2018年7月9日，本院收到起诉人翟荣环的行政起诉状。因起诉人的诉状内容和材料均有欠缺，本院于2018年7月12日就补正事项一次性告知起诉人，起诉人于当日变更了诉讼请求。起诉人请求依法撤销翟荣志的变更登记，维持翟占东原登记。起诉人诉称，起诉人父亲翟占东生前系原丰南区X村注册的长住居民、退休职工，有退休金。由于家庭不幸，起诉人的母亲、哥哥、弟弟先后去世。起诉人出嫁后，父亲翟占东与大哥翟占举、侄子翟荣志共同生活。起诉人父亲翟占东于1990年3月21日上吊身亡，生前未立赠与协议、遗嘱、买卖契约等，被起诉人唐山市国土资源局丰南区分局进行变更登记没有法律依据和事实根据，故提起诉讼，请求依法判如所求。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款的规定：”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。”本案中，起诉人在2007年已经知道变更宅基地登记的行为，起诉人于2018年起诉撤销被起诉人对宅基地的变更登记行为已经超过了1年的法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下：
对翟荣环的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
人民陪审员 张春波
人民陪审员 吴凤珍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 伟
河北省唐山市丰南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0207行初31号起诉人翟荣环，女，1954年6月19日生，汉族，住河北省唐山市。2018年7月9日，本院收到起诉人翟荣环的行政起诉状。因起诉人的诉状内容和材料均有欠缺，本院于2018年7月12日就补正事项一次性告知起诉人，起诉人于当日变更了诉讼请求。起诉人请求依法撤销翟荣志的变更登记，维持翟占东原登记。起诉人诉称，起诉人父亲翟占东生前系原丰南区X村注册的长住居民、退休职工，有退休金。由于家庭不幸，起诉人的母亲、哥哥、弟弟先后去世。起诉人出嫁后，父亲翟占东与大哥翟占举、侄子翟荣志共同生活。起诉人父亲翟占东于1990年3月21日上吊身亡，生前未立赠与协议、遗嘱、买卖契约等，被起诉人唐山市国土资源局丰南区分局进行变更登记没有法律依据和事实根据，故提起诉讼，请求依法判如所求。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定：”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。”本案中，起诉人在2007年已经知道变更宅基地登记的行为，起诉人于2018年起诉撤销被起诉人对宅基地的变更登记行为已经超过了1年的法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下：对翟荣环的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  严冠军人民陪审员  张春波人民陪审员  吴凤珍二〇一八年七月十七日书 记 员  张 伟
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终146号
上诉人（原审原告）赵翠花，女，1964年2月17日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人徐超英，河北庞晶律师事务所律师。
委托代理人王见龙，河北庞晶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府。
法定代表人吴秋波，该镇政府行政负责人。
行政机关出庭负责人李性志，副镇长。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
上诉人赵翠花因诉唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府信息公开一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告赵翠花的现存个人职工档案在本院（2015）曹民初字第1778号民事案件审理时，已向原告进行了出示。
原审法院认为，原告的个人职工档案在本院（2015）曹民初字第1778号民事案件审理时，已向原告进行了出示，原告已充分了解其档案的全部内容，故原告再次要求被告向其公开其个人档案信息，已不存在现实必要性。故对原告要求被告向其公开其个人档案信息的诉讼请求，本院不予支持。原告的个人档案组建于1994年，系原始档案材料，且原劳动和社会保障部下发的《关于制止和纠正违法国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第二款的规定严禁随意更改职工出生时间和编造档案，故对原告要求更改其个人档案的诉讼请求，本院亦不予支持。原告所在地区档案管理及认定工龄的有关政策，应属政府主动公开的范围，不属于公民、法人或其他组织申请公开的范围，且相关政策亦能够通过自身能力获取并了解，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第二十六条的规定，判决：驳回原告赵翠花对被告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府的诉讼请求。
赵翠花上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，主要事实理由如下：1、被上诉人的行为违法了信息公开条例的规定，被上诉人有义务按照上诉人要求的方式进行信息公开。信息公开条例第二十六条规定：”行政机关已申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。按照该规定，被上诉人应当按照上诉人要求的方式进行信息公开，上诉人要求的形式是书面提供，被上诉人未书面提供违反了信息公开条例的规定。2、被上诉人作为上诉人的档案管理机关有义务更正上诉人档案中的错误登记。3、上诉人要求公开的信息明确。如果被上诉人认为不明确，有义务告知上诉人进行补正。但被上诉人未尽到告知义务。4、上诉人对要求公开的信息有合理的用途。由于上诉人本人办理退休和社保的需要，上诉人发现相应主管部门对上诉人工龄和出生日期的认定存在严重错误，并严重影响了上诉人的合法权益，而工龄和出生日期的认定均以个人档案材料为依据，所以上诉人继续了解本人全部的档案材料，以确定哪里出了问题，并依法解决。5、上诉人当庭增加诉讼请求属于行政诉讼的受案范围，有合法依据。请求依法撤销一审判决并依法改判或发还重审。
被上诉人唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审基本相同。
本院二审另查明，2017年6月25日，上诉人赵翠花向被上诉人唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府提出政府信息公开申请，要求被上诉人向其依法公开：1、全部个人档案（含职工档案、个人信息、档案形成、登记和管理过程等内容）2、上诉人所在地区档案管理有关的全部政策；3、上诉人所在地区与认定工龄的全部政策。公开信息形式：以书面方式公开。被上诉人唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府收到申请后，于2017年7月5日对原告赵翠花作出（2017）001号《政府信息公开答复书》，其答复内容是：您要求获取的政府信息第1条已经在唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1778号案件中作为证据提交并在庭审中已向您出示。2、您要求获取的政府信息第2条、第3条申请公开的信息不具体且不属于本机关公开职责权限范围。上诉人对该答复不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，被上诉人于2017年6月25日收到上诉人赵翠花的政府信息公开申请后，于2017年7月5日已经对上诉人作出书面答复，符合上诉人要求政府信息公开的形式，亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》有关答复期限的规定。上诉人要求被上诉人公开的政府信息第1条公开其个人档案信息，被上诉人已经在唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1778号案件中作为证据提交上诉人，没有再次公开的必要；上诉人要求被上诉人公开的政府信息第2、3条，即要求公开所在地区档案管理及认定工龄的全部政策，系要求被上诉人搜集、整理的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不属于被上诉人应予公开的范围。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵翠花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 胡津湘
二〇一八年四月九日
书记员 杨梦葳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民抗申字第00102号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人(二审上诉人、一审原告）钟志国，男，1961年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申诉人（二审被上诉人、一审被告）重庆祥瑞房地产集团有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：邹勇，该公司董事长。
申诉人钟志国与被申诉人重庆祥瑞房地产集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法民终字第1817号民事判决，已经发生法律效力。钟志国不服，向检察机关申诉。2015年7月16日，重庆市人民检察院作出渝检民监[2015]50000000123号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第五中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 怡
代理审判员 彭四川
代理审判员 刘翔宇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 洋
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行终25号
申请人王金山，男，1968年3月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。
上诉人杨世光因被上诉人何少琳诉原审被告三亚市国土资源局（以下简称三亚市国土局）、原审第三人王小玉及杨世光不动产注销登记纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。
二审诉讼期间，申请人王金山于2018年3月5日向本院申请作为第三人参加诉讼，并提供其与原审第三人王小玉于2017年3月1日签订的《房屋买卖合同》、王小玉出具的收据以及三亚农商银行通用凭证等证据为证，以证明其以171万元的价格向王小玉购买了涉案房屋的置换房屋，本案处理结果与其有利害关系。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，被诉行政行为是三亚市国土局注销何少琳所持有的三土房（2005）字第1119号《土地房屋权证》的行为，而涉案房屋仍然登记在王小玉名下，在王小玉所持有的琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》未被撤销的情况下，王金山与王小玉签订《房屋买卖合同》，约定王金山以171万元的价格向王小玉购买涉案房屋的置换房屋的行为属于民事债权债务关系。王金山与本案被诉注销行政行为没有利害关系，故对其要求作为第三人参加本案二审诉讼的申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回王金山要求作为第三人参加二审诉讼的申请。
审 判 长 张维青
审 判 员 陈兴科
审 判 员 杨冲冲
二〇一八年四月九日
法官助理 陈 浩
书 记 员 李 浩
附：本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国行政诉讼法
第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。
人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。
前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审401号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人徐艳生，男，1977年1月23日生，汉族，现住大城县。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-186号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-186号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人徐艳生未经县级以上人民政府批准，于2017年7月15日非法占用大保村集体土地201.6平方米建商业门脸。申请执行人大城县国土资源局于2017年8月26日作出大国土资罚字[2017]3-186号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。于2018年3月7日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除徐艳生非法占用土地上的建筑物及设施；3、缴纳罚款6048元。另查明徐艳生已于2017年5月2日缴纳了罚款6048元（徐艳生提交罚款收据票据复印件一份可以证实）。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-186号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-186号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令徐艳生退还非法占用的201.6平方米土地。（四至为：东至公路，西至大保村地，南至徐孟超，北至徐红生）
二、拆除徐艳生非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导大尚屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年八月二十一日
书记员 佟俊苓
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终417号
上诉人（原审原告）范福换，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人范福换因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行�，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，�应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告范福换的起诉。案件受理费50元退回原告范福换。
上诉人范福换上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支�给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初182号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，�非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人范福换的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年八月十七日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
书 记 员 周 波
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终417号上诉人（原审原告）范福换，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人范福换因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行�，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，�应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告范福换的起诉。案件受理费50元退回原告范福换。上诉人范福换上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支�给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初182号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，�非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人范福换的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  博 赫二〇一八年八月十七日法官助理  周 波书 记 员  周 波书 记 员  周 波
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保53号
申请人阿克苏青松商品混凝土有限责任公司，住所地阿克苏市西大桥南侧。
法定代理人唐建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人呼啸东，男。
被申请人江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人鲍玉龙，该公司董事长。
被申请人王猛，男，1983年出生。
申请人阿克苏青松商品混凝土有限责任公司于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏省江建集团有限公司、王猛名下金融机构存款共计1350000元予以冻结或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人阿克苏青松商品混凝土有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏省江建集团有限公司、王猛名下金融机构存款共计1350000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾 贝
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民申59号
再审申请人（一审原告）中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人：黄静，职员。
被申请人（一审被告）：应国君。
委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
申请再审人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司与被申请人应国君财产保险合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司申请再审的理由：一、原审法院未查明事实即作出错误判决，该车辆修复事实未查明，即作出判决，明显错误；二、原审法院判决适用法律错误，没有适用《保险法》第59条规定作出判决，而是依据《保险法》第2、11条规定作出判决，是错误的；根据《民诉法》二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”本案被申请人的受损车辆在事故发生时实际价值是274272.6元，而被申请人修理该车的费用是250000元，申请人并没有对该车按事故发生时实际价值进行赔偿，申请人在一审时的诉讼主张要求被申请人返还被申请人因涉水车辆修理、更换部件的请求，一审法院对申请人的主张予以支持，申请人现在提出讼争的车辆修复事实未查明，但其并没有提供证据支持，故一审法院判决符合《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，其主张再审，依据不足，原审审判程序合法，适用法律和判决正确，申请人的再审申请主张，本院不予支持。
综上，申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 何志连
审 判 员 艾 杰
二〇一六年八月三日
代书记员 张红蕾
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第462号
原告师某某，男，1974年11月19日生，汉族。
委托代理人蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告荣某，男，1963年4月1日生，汉族。
原告师某某与被告荣某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员马俊东适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告师某某及其委托代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告荣某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对荣某适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告师某某诉称，2011年至2013年期间，荣某承建澄江县凤麓街道办事处仪凤社区农业一组安居房，便将安居房的内墙粗细粉工程承包给其施工，承包方式为包工不包料，每平方米单价15元。随后，其按双方约定及时组织工人完成了安居房的内墙粗细粉工程。2013年6月15日，经双方结算，荣某尚欠其工程款242243元，并于当日向其出具了《工程结算单（师某某内墙粗细粉）》，承诺2014年6月30日前将尚欠的工程款付清给其，但时至今日，荣某仍未向其支付剩余的工程款。荣某的行为已侵害了其合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令荣某向其支付内墙粗细粉的工程款242243元，并承担本案诉讼费。
被告荣某经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭参加诉讼，但在本院向其送达诉讼材料时所作的询问笔录中明确表示：其是以澄江凤城建筑工程公司的名义承建仪凤社区农业一组的安居房，在建盖安居房过程中所欠的债务，应由其自行承担，不要求澄江凤城建筑工程公司承担责任。在施工过程中，其以个人的名义口头上将安居房的内墙粗细粉工程包给师某某施工，单价大概15元／平方米，2013年6月15日，经其与师某某进行结算，工程款共计342243元，扣除施工期间支付的100000元，实际尚欠师某某工程款242243元，其在《工程结算单（师某某内墙粗细粉）》上承诺2014年6月30日前付清该工程款，但现因发包方仪凤社区农业一组尚欠其部分工程款，该工程款需待审计结束才可以拨付，故其目前无法支付师某某工程款。
经审理查明，2011年6月30日，澄江县凤麓街道办事处仪凤社区农业一组、二组将位于澄江县凤麓街道办事处龙溪路教师小区南侧的农民安居房工程发包给澄江凤城建筑工程公司承建。荣某系澄江凤城建筑工程公司下属的一个施工队长，具体负责建盖一组的安居房工程，在施工过程中，荣某以个人的名义口头将一组安居房工程的内墙粗细粉工程分包给师某某施工，单价为15元／平方米，2013年6月15日，荣某与师某某进行了结算，工程款共计342243元，扣除施工期间支付的100000元，实际尚欠师某某工程款242243元，荣某出具了《工程结算单（师某某内墙粗细粉）》给师某某，承诺2014年6月30日前付清该工程款。荣某承诺的付款期限届满后，未向师某某支付上述工程款，师某某于2014年10月31日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，澄江县凤麓街道办事处仪凤社区农业一组、二组的农民安居房工程，于2013年6月1日经相关部门验收合格，现取名为思福小区。
上述案件事实，有师某某的身份证、《建设工程施工合同》、《工程结算单（师某某内墙粗细粉）》、《建设工程竣工验收备案表》、荣某的询问笔录、澄江凤城建筑工程公司法定代表人周文、澄江县凤麓街道办事处仪凤社区农业一组组长赵九林的调查笔录、师某某的询问笔录及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
诉讼过程中，本院依法征求师某某是否申请追加澄江凤城建筑工程公司作为本案共同被告参加诉讼，其明确表示所做的内墙粗细粉工程，均是荣某与其谈好后才施工的，应当由荣某向其支付工程款，其与澄江凤城建筑工程公司没有业务上的往来，不申请追加澄江凤城建筑工程公司作为被告参加诉讼，也不要求该公司承担责任。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。本案中，师某某与荣某口头上达成一致，由师某某为荣某所负责的工程进行内墙粗细粉工程施工，合同虽未采用书面形式，但仍系双方的真实意思表示，且工程完工后双方也进行了结算。虽然安居房工程的承包方是澄江凤城建筑工程公司，但本案涉诉工程实际上是由荣某分包给师某某的，师某某作为实际施工人，并不一定知道工程的承包方是澄江凤城建筑工程公司，且师某某与澄江凤城建筑工程公司也没有合同关系，其选择合同相对人即荣某承担支付工程款的义务，并不违反相关法律规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，荣某作为施工负责人，将安居工程的部分工程分包给师某某施工，师某某选择施工负责人荣某作为被告起诉，系自己对诉权的选择，符合合同相对性的原则，也符合上述司法解释的规定，且荣某明确表示工程系其以澄江凤城建筑工程公司的名义施工，应由其承担支付工程款的义务，不要求澄江凤城建筑工程公司承担责任，本院应予尊重。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉诉工程已经过相关部门验收合格，即便分包行为违反相关法律规定，荣某也应参照双方的约定支付师某某工程款，故对师某某要求荣某支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。师某某所做工程的价款共计342243元，扣除荣某已支付的100000元外，按双方约定，实际还应支付242243元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由荣某于本判决生效之日起十日内支付师某某工程款242243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，已按简易程序减半征收2467元，由荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 马俊东
二〇一四年十二月十二日
书记员 李建平
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第801号
申请执行人仙居县农村信用合作联社。
法定代表人叶仙万。
委托代理人王伟敏。
被执行人羊卫红。
被执行人吴辉。
被执行人王林伟。
被执行人应伟武。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人羊卫红、吴辉、王林伟、应伟武为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）台仙商初字第399号民事判决书，判决：一、限被告羊卫红、吴辉在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金350000元及利息，2015年3月26日前尚欠利息27502.32元，2015年3月27日起的利息按借款合同约定的利率计算至判决确定履行之日止；二、被告王林伟、应伟武对被告羊卫红、吴辉的应付款项承担连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查已另案查封被执行人羊卫红所有的牌照为浙J×××××宝马汽车，目前下落不明。被执行人羊卫红所有的牌照为浙J×××××红旗汽车系2006年出厂，已无拍卖价值。本院已另案扣留被执行人王林伟仙居县城市管理行政管理局的所有收入（除每月生活费1000元），已依法查封被执行人王林伟所有的位于天立一品小区4幢1302室的房屋，该房产已办理抵押登记，拍卖可能系无益处理。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人羊卫红、吴辉、王林伟、应伟武无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第801号案终结执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人羊卫红、吴辉、王林伟、应伟武有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年八月二十日
代书 记员 李露霞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1037号
上诉人（原审被告）南充金宇房地产开发有限公司。
法定代表人吴兴地。
委托代理人郁忠。
委托代理人张桥。
被上诉人（原审原告）苟健。
上诉人南充金宇房地产开发有限公司因与被上诉人苟健商品房买卖合同纠纷一案，不服顺庆区人民法院（2010）顺庆民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人南充金宇房地产开发有限公司又以其与被上诉人苟健已经达成庭外和解，双方的诉争已消除为由，于2014年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南充金宇房地产开发有限公司提起上诉后又以已和被上诉人苟健达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉，这属于上诉人自愿处分其诉讼权利的行为，经审查本案不存在不应准许撤回上诉的情形，因此，对其撤回上诉申请，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和最高�民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条关于“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”之规定，裁定如下：
准许上诉人南充金宇房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南充金宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 石 炜
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 丹
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1677-2号
申请执行人李建民。
被执行人韩军。
被执行人阮作祥。
本院在执行李建民申请执行韩军、阮作祥民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第1086号］一案中，被执行人韩军有银行存款，已扣划并分配给申请执行人，同时依法查封了韩军、阮作祥房产。另经向国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1086号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年六月二日
书记员 温振涛