云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第73号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人李开勇，男，1977年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，居住于景东县。因涉嫌犯放火罪，2014年3月19日被景东县公安局刑事拘留，经景东县人民检察院批准，同年4月2日被逮捕。现羁押于景东县看守所。
景东县人民检察院以景某刑诉[2014]82号起诉书指控被告人李开勇犯放火罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人李开勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2014年3月18日19时30分许，被告人李开勇与妻子李某1在外发生争吵，被告人李开勇回到家中后产生将自家房屋烧毁的念头。后被告人李开勇到柴某抱了几捆柴，堆放在自家正房内，并在柴堆上倒上废机油，然后用随身携带的气体打火机点燃柴堆燃烧房屋。被告人李开勇见火蔓延至房屋二楼后，骑摩托车到景东县公安局漫湾派出所保甸警务室投案。被告人李开勇放火后，造成自家的一栋住房、一栋厨房及家具等物品被烧毁，李某3家厨房房头、阿应飞家住房房头被烧毁。景东县发展和改革局价格认证中心鉴定，被告人李开勇家被烧毁的建筑物及装修的价格为30000元人民币，设备和物品的价格为5000元人民币。阿应飞家被烧毁的建筑物及装修的价格为10000元人民币。李某3家被烧毁的建筑物及装修的价格为2500元人民币。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了户口证明、受案登记表、到案经过、证人证言、被告人供述、作案工具、现场勘验笔录、现场方位示意图、辨认现场笔录、价格鉴定结论书以及相关照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李开勇在故意放火烧毁自家房屋的过程中，危害不特定多数人的生命和财产安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。被告人李开勇有自首情节，可以从减或减轻处罚。
被告人李开勇对公诉机关指控其犯放火罪的事实和罪名无异议。其以其家房屋待重建，其孩子需抚养为由，请求本院给予其从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2014年3月18日，被告人李开勇之妻李某1到地里收割甘蔗，被告人李开勇在村里休闲并与人喝酒。当日下午，李某1打电话催促被告人李开勇到地里帮忙运甘蔗枝头。被告人李开勇驾驶摩托车到地里后与李某1争吵，李某1之母指责被告人李开勇不该喝酒，被告人李开勇生气独自驾驶摩托车回家。19时30分许，被告人李开勇回到家后，产生烧毁房屋等家产之念，从柴堆里搬运了一些木柴放在其家某堂屋内，并把废弃机油浇在木柴上助燃，然后用打火机点燃木柴放火。见木柴着火向房屋蔓延，被告人李开勇驾驶摩托车到景东县公安局漫湾派出所保甸警务室投案。当地村民发现被告人李开勇家房屋着火后前去灭火，后将燃烧至其他村民的房屋的火扑灭。被告人李开勇纵火致其家的一间正房、一间厨房及家具等财产被烧毁，与被告人李开勇家邻近的阿应飞、李某3两家的房屋部分受损，造成损失共计47500元人民币。
上述事实，有经法定程序查证属实的下列证据证实：
（1）户口证明，证实被告人李开勇的出生日期等个人基本信息；
（2）受案登记表、到案经过，证实2014年3月18日19时50分，景东县漫湾镇保甸村茶园组组长许春勇以同组村民李开勇家着火，房屋正在燃烧的事由，打电话向景东县公安局漫湾派出所报警。后李开勇到漫湾派出所保甸警务室向协管员报称，其因与家人吵架生气便放火烧了其家的房屋。漫湾派出所民警赶到警务室后，在场的李开勇再次向民警供认其放火焚烧其家房屋的事实，并把用于放火的一个气体打火机交给民警；
（3）证人李某1的证言，证实2014年3月18日，其到地里收割甘蔗。下午，其打电话要求其夫李开勇到地里帮助运甘蔗枝头。李开勇到地里后骂其，其与李开勇争吵，其母指责李开勇不该喝酒。回家途中，李开勇与其争吵中，打了其胸部两拳，其父和其兄进行劝阻，李开勇便驾驶摩托车回家。其独自回到家时，见李开勇把一些木柴搬运至其家堂屋内，其劝告李开勇不能放火。正劝告时，火便燃起。李开勇怎样放火其未看清楚。见着火，其打电话告知其兄。接着，李某3等人到其家里用水灭火。因火势太大，未能及时扑灭，其家的一间住房、一间厨房和家具等财产被烧毁，邻居李某3、“李某2”两家的房头受毁。其家房屋及其他财产损失共计35000元左右；
（4）证人许某的证言，证实同组村民李开勇、李某1夫妇关系不太好，经常争吵。2014年3月18日19时48分，其见李开勇家房屋着火，遂打电话向景东县公安局漫湾派出所报警。后其赶到李开勇家见李开勇家的两间房屋正在燃烧，人无法靠近控制火势。位于李开勇家北侧和南侧的“李某2”家房顶、李某3家厨房椽子、房梁也着火。其组织村民用水灭火半小时左右，火被扑灭；
（5）证人阿应飞的证言，证实2014年3月18日19时，其在家里见邻居李开勇家的正房着火后，跑到李开勇家察看时，见李开勇家某堂屋内的一堆木柴正在燃烧，房屋板壁和电线在着火，李开勇、李某1夫妇站在院子里。因电线着火，其不敢用水灭火便返回家中。其回家十分钟左右，见火烧至李开勇家某二楼。接着，火苗窜至其家某房顶，致椽子、房梁着火。后村民赶来用水灭火，最终把火扑灭。火灾造成李开勇家房屋被烧毁，其家某房顶南侧的部分椽子和瓦片受损，修复其家房屋所需费用约为1万元；
（6）证人李某3的证言，证实其家与其弟弟李开勇家相邻。2014年3月18日19时30分许，其在牛圈给牛喂草时，见李开勇家房屋着火，其到李开勇家见李开勇家堂屋着火，李开勇站在院子里把木柴扔进火坑中，其明白李开勇在放火烧毁房屋。其担心火烧至其家房屋，遂接管子放水灭火。接着，阿应飞等100多人先后赶到现场帮助用水灭火。因火势太大未能及时扑灭，李开勇家的一间住房、一间厨房及家具等财产被烧毁，其家与其叔叔“李某2”家的房屋部分受损，修复其家房屋所需费用约为2500元；
（7）被告人李开勇的供述，证实其家房屋的左右前后与李某3等人家的房屋相邻。2014年3月18日9时许，其驾驶摩托车送其妻李某1到地里收割甘蔗，后其回家休息，其间，其与他人喝酒。当日下午，李某1打电话催促其到地里运甘蔗枝叶。18时许，其驾驶摩托车到地里时，李某1发现其喝过酒便骂其，在场的其岳母也责骂其只会喝酒，不干正事。其与李某1因此在地里和回家途中争吵，其生气独自驾驶摩托车回家。回到家后，其产生烧毁其家房屋之念，遂从院子边搬运了一些木柴放到正房堂屋内，并把一只铁筒内的一公斤左右的废弃机油浇在木柴上，然后用打火机点燃木柴放火。其刚点火后，李某1回到家中。随后，火势变大房屋着火，李某3等人跑来察看，接着，其他村民相继赶来灭火。火烧至其家房屋二楼已无法控制时，其驾驶摩托车到景东县公安局漫湾派出所保甸警务室投案；
（8）现场勘验笔录、现场方位示意图、辨认现场笔录及相关照片，证实被告人李开勇放火的地点在景东县漫湾镇保甸村茶园组被告人李开勇家里，被告人李开勇家四周均有人家。案发后，被告人李开勇家某、厨房房屋被烧毁，其家北侧“李某2”家的正房房檐有被烘烤的痕迹。被告人李开勇到场辨认，其放火的具体位置在被烧毁的正房地基中间处；
（9）一个粉红色气体打火机、一只被烧焦的铁皮桶及相关的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及照片，证实被告人李开勇向景东县公安局漫湾派出所民警投案时，将一个粉红色的气体打火机交与民警，向民警供认该气体打火机系其放火焚烧其家房屋的点火工具。此外，案发后，景东县公安局刑事侦查大队民警在被告人李开勇家进行勘验时，从被烧毁的正房地基中发现并提取了一只被烧焦的铁皮桶。被告人李开勇辨认，其放火时，将存于此铁皮桶内的废弃机油浇在木柴上作助燃物；
（10）景东县发展和改革局价格认证中心景发改价鉴[2014]130号价格鉴定结论书，证实被告人李开勇家被烧毁的建构筑物及装修的价格为30000元，被烧毁的设备及物品的价格为5000元。李某3家受损的建构筑物及装修的价格为2500元。阿应飞家受损的建构筑物及装修的价格为10000元。
本院认为，被告人李开勇与其妻争吵并遭其岳母指责后，为宣泄怨气，放火焚烧其家房屋等家产中，危害不特定多数人的生命、健康和财产安全，其行为构成放火罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李开勇犯放火罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李开勇放火后，因他人及时扑救，尚未造成严重后果，依法应处以其三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人李开勇犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，且其认罪态度较好，本院给予其从轻处罚。关于被告人李开勇提出的给予其从轻或减轻处罚，并宣告缓刑的请求，本院认为，被告人李开勇实施的系危害公共安全犯罪，且犯罪造成了一定的危害后果，其犯罪情节较重，不属适用缓刑必须具备的情节较轻的范畴，故本案不具有宣告被告人李开勇缓刑的条件。对被告人李开勇的请求，本院不予采纳。本院为打击放火犯罪，维护公共安全，根据被告人李开勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李开勇犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十九日起至二○一九年三月十八日止）。
二、供被告人李开勇犯罪使用的一个气体打火机、一只铁皮桶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何锦祥
审判员 吴金国
审判员 苏永寿
二〇一四年八月二十一日
书记员 王海燕