广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初805号
原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：珠海前山金鸡西路。
法定代表人:董明珠，董事长。
委托诉讼代理人：崔彦征，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章萍萍，广东非凡律师事务所律师。
被告：珠海晶弘多力电器有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-20855。
法定代表人：崔三军。
委托诉讼代理人：司凯华，河南保航律师事务所律师。
原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力电器公司）与被告珠海晶弘多力电器有限公司（以下简称晶弘多力公司）不正当竞争纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭审理。2016年11月20日，被告晶弘多力公司向本院提出管辖权异议，本院于2016年11月29日作出（2016）粤0491民初805号民事裁定，驳回被告晶弘多力公司对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，广东省珠海市中级人民法院于2017年1月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年5月17日和2017年6月22日，本院公开开庭审理了本案。原告格力电器公司的委托代理人崔彦征、章萍萍，被告晶弘多力公司的委托代理人司凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格力电器公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即停止不正当竞争行为，即立即停止发布并删除其在微信公众号“jhduoli”上发布的'晶弘多力/董明珠揭秘多力空调6大核心技术'的图文，以及立即停止在其产品包装、装潢及产品宣传中使用“董明珠”文字；二、判令被告在国家级报刊上向原告赔礼道歉，消除影响；三、判令被告赔偿原告损失人民币500000元。事实理由如下：（一）原告的企业名称“格力”与董明珠女士的姓名“董明珠”具有同一性。1、原告是一家国内外知名的电器生产厂家，其所经营的“格力”品牌系国内外知名的电器品牌，品牌价值高达1463.01亿元，其所销售的产品是行业内的知名产品。2、原告的董事长董明珠女士系原告“格力”品牌和“格力”产品的代言人，长期以来广泛地在公众和媒体中为“格力”品牌和“格力”产品做推广宣传，使公众心目中已深刻形成了“格力”即“董明珠”、“董明珠”即“格力”的公众认知。换言之，在市场、公众和消费者认知中，原告的企业名称“格力”与董明珠女士的姓名“董明珠”具有同一性。3、原告授权经营“晶弘”品牌和销售“晶弘”产品，董明珠女士在全国众多媒体上，同时为“格力”和“晶弘”品牌和产品进行广告推广宣传。因此“董明珠”和“晶弘”的结合出现必然使消费者联想到原告的“格力”品牌和产品。（二）被告采用不正当手段从事市场交易。1、被告于2016年10月15日在其运营的微信公众号“jhduoli”上发布了“晶弘多力/董明珠揭秘多力空调6大核心技术”的图文，其内容包括“董明珠向全国人民发出邀请函”，“董明珠欢迎您”，“采用'格力'压缩机，配合超级风扇电机，高速运转，双管齐下”，“有格调*有力道
----董明珠”等。被告通过微信朋友圈发布了一系列含有被告产品图片和产品外包装图片的宣传图文，图片显示被告在其产品包装、装潢上使用了“有格调*有力道----
董明珠”和“晶弘”文字。2、被告在其生产、销售的产品的外包装和产品宣传册上使用了“有格调*有力道----
董明珠”和“晶弘”文字。（三）被告行为构成不正当竞争行为。1、被告未经原告允许在其产品宣传和产品包装、装潢上使用“董明珠”文字，以及结合使用“董明珠”、“晶弘”文字和“有格调*有力道”等含有“格”、“力”二字的行为，容易使消费者联想到原告的“格力”品牌和产品，容易造成混淆，使消费者误认为被告的产品是原告产品，或与原告的“格力”品牌或产品有关联的产品。2、被告误导消费者从而搭车获利的主观恶意明显，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》等规定，侵害了原告和消费者的合法权益，构成不正当竞争行为，应当依法承担法律责任。
原告格力电器公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《核准商标转让证明》，证明原告享有“GREE格力”商标的注册商标专用权，该权利处于法律保护期限内，该商标核定使用的商品类别为第11类即空气调节装置等。
证据２、(2016)粤珠横琴第016576号《公证书》，证明：１、被告于2016年10月15日在微信公众号“jhduoli”上发布了“晶弘多力/董明珠揭秘多力空调6大核心技术”的图文，其内容包括“董明珠向全国人民发出邀请函”，“董明珠欢迎您”，“采用'格力'压缩机，配合超级风扇电机，高速运转，双管齐下”，“多力空调引领先锋”，“有格调，有力道”，“老品牌新未来
----
董明珠”等；2、与证据1和证据3-8组合证明被告的行为容易使消费者将其产品误认为是原告产品，或误认为其产品与原告“格力”品牌和产品有关联，被告误导消费者从而搭车获利的主观恶意明显，进而证明被告的行为侵害了原告和消费者的合法权益，构成了不正当竞争行为。
证据3、户外广告照片；
证据4、《瑞丽家居设计》《看天下》《财经国家周刊》杂志广告页（节选）；
证据5、光盘（户外广告录像）；
证据3至5证明：1、原告是一家国内外知名的电器生产厂家，其所经营的“格力”品牌系国内外知名的电器品牌，其所销售的产品是行业内的知名产品；2、原告的董事长董明珠女士系原告“格力”品牌和“格力”产品的代言人，长期以来广泛地为“格力”品牌和产品做推广宣传。在市场、公众和消费者认知中，原告的企业名称“格力”与董明珠女士的姓名“董明珠”具有同一性；3、原告授权经营“晶弘”品牌和销售“晶弘”产品，董明珠女士曾在全国众多媒体上同时为“格力”和“晶弘”品牌和产品做广告宣传，“董明珠”和“晶弘”文字结合出现必然使消费者联想到原告的“格力”品牌和产品。
证据6、《董明珠：2015是格力休整年做任何产品都要世界第一》网络截图；
证据7、《格力手机开机画面是董明珠的真相》网络截图；
证据8、《董明珠：我就是格力，格力就是我》网络截图；
证据6-8证明：在市场、公众和消费者认知中，原告的企业名称“格力”与董明珠女士的姓名“董明珠”具有同一性。
证据9、《行业领先格力品牌价值1463.01亿元》网络截图，证明原告的品牌价值高达1463.01亿元。
证据10、（2016）粤珠横琴第016729号《公证书》；
证据11、（2016）粤珠横琴第016730号《公证书》；
证据12、（2016）粤珠横琴第016731号《公证书》；
证据13、（2016）粤珠横琴第016732号《公证书》；
证据14、（2016）粤珠横琴第016733号《公证书》；
证据15、（2016）粤珠横琴第016734号《公证书》；
证据9至15证明：1、证据10-15组合证明被告于2016年10月23日、10月24日、10月25日通过微信朋友圈发布了一系列含有其产品图片和产品外包装图片的宣传图文，图片显示被告在其产品包装、装潢、宣传上使用了“有格调•有力道
----
董明珠”、“董明珠祝晶弘多力冷展成功”、“董明珠揭秘多力空调6大核心技术”、和“晶弘”文字；2、证据10-15与证据3-8组合证明被告的行为容易使消费者将其产品误认为是原告产品，或误认为其产品与原告“格力”品牌和产品有关联，被告误导消费者从而搭车获利的主观恶意明显，进而证明被告的行为侵害了原告和消费者的合法权益，构成了不正当竞争行为。
证据16、（2016）粤珠横琴第016735号《公证书》；
证据17、（2016）粤珠横琴第016736号《公证书》；
证据16、17证明：1、证据16、17组合证明被告通过微信朋友圈发布了含有其产品图片和产品外包装图片的宣传图文，图片显示被告在其产品包装、装潢上使用了“董明珠”和“晶弘”文字；2、证据16-17与证据3-8组合证明被告的行为容易使消费者将其产品误认为是原告产品，或误认为其产品与原告“格力”品牌和产品有关联，被告误导消费者从而搭车获利的主观恶意明显，进而证明被告的行为侵害了原告和消费者的合法权益，构成了不正当竞争行为。
证据18、（2017）粤惠惠城第1430号《公证书》；
证据19、被告产品外包装；
证据20、被告产品宣传册；
证据18至20证明：1、证据18-20证明被告在其生产、销售的空调产品包装、装潢上和产品宣传册上，使用了“有格调•有力道----
董明珠”和“晶弘”文字；2、证据18-20与证据3-8组合证明被告的行为容易使消费者将其产品误认为是原告产品，或误认为其产品与原告“格力”品牌和产品有关联，被告误导消费者从而搭车获利的主观恶意明显，进而证明被告的行为侵害了原告和消费者的合法权益，构成了不正当竞争行为；3、证据18证明原告为维权支出了3600元人民币。
证据21、发票（发票号码：47616340、47616583、00886502），证明原告为维权支出了人民币7580元（公证费：2000元+4960元+620元=7580元）。
证据22、企业查询资料（多力电器名称查询）；
证据23、企业查询资料（浙江多力电器有限公司）；
证据24、企业查询资料（宁波多力电器科技有限公司）；
证据25、企业查询资料（浙江冰飞电器有限公司）；
证据26、《民事判决书》；
证据27、百度网页和（2017）粤珠横第006084号公证书；
证据22至27证明：1、以多力电器名称查询与涉案晶弘多力关联的公司。2、张傲文系浙江多力电器、宁波多力电器的监事，系浙江冰飞电器法定代表人。浙江多力电器、宁波多力电器、浙江冰飞电器为关联公司。3、张傲文微信号电话为135××××0868浙江宁波，用户标记为浙江冰飞电器有限公司。4、张傲文为被告晶弘多力公司的关联经营者，在其微信朋友圈广为引人误解不正当宣传被告晶弘多力公司产品为格力产品。5、被告晶弘多力公司与浙江多力电器、宁波多力电器、浙江冰飞电器为关联公司。
证据28、商标查询资料，证明：1、以多力或DUOLI或DUOLI多力的图文查询，只有被告晶弘多力公司以“晶弘多力”于2016年10月25日、宁波多力电器以“DUEE”于2016年9月18日，均在商标等待受理中。2、被告晶弘多力公司不仅擅自使用格力企业名称及格力企业总裁法定代表人董明珠的姓名，亦以虚构的“DUOLI多力”“注册商标”，进行引人误解为格力产品的虚假宣传，构成不正当竞争行为。
证据29、百度网页、（2017）粤珠横第006085号《公证书》、（2017）粤珠横第006086号《公证书》，证明被告晶弘多力公司擅自使用格力企业名称及格力企业总裁法定代表人董明珠姓名的不正当行为，已造成消费者将其产品误认为是格力产品。
证据30、专利查询资料（中国知识产权网）；
证据31、微信截图、（2017）粤珠横第006352号《公证书》附（2017）粤珠横第006483号公证书（光盘）、（2017）粤珠横第006351号公证书（视频光盘）；
证据30和证据31证明被告晶弘多力公司无任何专利产品。被告晶弘多力公司却以“董明珠揭秘多力空调6大核心技术”、“采用'格力'压缩机，配合超级风扇电机，高速运转，双管齐下”进行引人误解为格力产品的虚假宣传，构成不正当竞争行为。
证据32、《授权书》，证明：格力授权经营“晶弘”品牌和销售“晶弘”产品，董明珠曾在全国众多媒体上同时为“格力”和“晶弘”品牌和产品做广告宣传，“董明珠”和“晶弘”文字结合出现必然使消费者联想到原告的“格力”品牌和产品。
证据33、网页截图（百度百科、搜狐财经、网易），证明：原告的企业名称“格力”与董明珠女士的姓名“董明珠”具有同一性。
证据34、《相关证书》，证明格力商品为中国名牌世界名牌，为知名商品。
证据35、《中国电子商情》摘选；
证据36、光盘；
证据35和证据36证明格力公司公开宣传“好空调格力造”“格力掌握核心科技世界节能引擎”。被告以“有格调有力道董明珠”、“董明珠揭秘多力空调6大核心技术”作引人误解虚假宣传；
证据37、《发票》，证明被告承担原告维权支出公证费5425元（证据27、29、31）；
证据38、《珠海晶弘多力电器有限公司中国质量认证中心官网查询结果》；
证据38与证据19共同证明原告公证购买的空调产品（即证据19）是被告生产和销售。
证据39、《关于认定“格力”商标为驰名商标的通知》，证明“格力”品牌和“格力”产品的知名度高。
证据40、《合肥晶弘电器有限公司企业信用信息公示报告》，证明合肥晶弘电器有限公司现合法存续。
证据41、《晶弘多力空调百度搜索结果》，证明题目为“晶弘电器多力空调！格力董事长董明珠创立！”的帖子的关注度高达422624人，进而证明被告产品与“格力”产品已造成严重误认和混淆，而且影响范围广，影响人数众多。
证据42、《被告第二届制冷产品民权发布会现场照片》，证明被告产品宣传影响范围广，广为误导和虚假性宣传。
证据43、《珠海晶弘多力电器有限公司工商登记内档》，证明崔三军是被告的法定代表人，手机号码135××××0868是被告的联系电话；证据43与证据2组合证明微信公众号“jhduoli”由被告运营；证据43与证据10-15、证据27、证据31、证据44组合证明微信号“sgzaw135××××0868”是由被告运营。
证据44、《“多力空调，让人想家…”微信朋友圈图文截图》、公证书2份（2017）粤珠横琴第009850、009851号公证书，证明：1、被告的侵权行为仍在持续；2、被告不仅在产品宣传中将“董明珠”文字与“晶弘”文字结合使用，还同时使用“让用户爱上中国造”此一与格力公司知名广告语“让世界爱上中国造”极其相似的语句，直接使消费者误认为被告与原告格力品牌和格力产品有直接关联，不正当竞争主观恶意明显。
被告晶弘多力公司答辩称，一、晶弘多力公司从未发现存在侵权微信公众号jhduoli，也没有发现存在涉案的图文。晶弘多力公司自接到横琴新区人民法院邮寄的民事起诉状后，按照公证书所述步骤、方法查询案件所涉微信公众号及图文，没有发现上述微信公众号及图文。通过微信搜索“jhduoli”，也没有发现涉案公众号。二、微信公众号jhduoli的管理者和发布者均非晶弘多力公司，晶弘多力公司也从未委托和授权他人经营该公众号，晶弘多力公司对该公众号一无所知。根据格力电器公司提交的（2016）粤珠横琴第016576号公证书附件打印资料第6页显示，晶弘多力公司通过搜狗微信搜索功能，输入“晶弘多力”，搜索到的结果显示“抱歉！暂无与'晶弘多力'相关的官方认证订阅号”。恰恰证明晶弘多力公司没有微信公众号用于对外宣传。格力电器公司提交的（2016）粤珠横琴第016576号公证书所公证微信公众号没有关于其主体或经营者的内容，不能证明该公众号系晶弘多力公司经营或管理。根据格力电器公司提交的（2016）粤珠横琴第016576号公证书附件打印资料第18页、第22页显示，该截图显示其内容除晶弘多力公司外，还有河南冰熊电器股份有限公司，明显不符合晶弘多力公司发布广告的目的，也不符合广告发布者的一般市场行为习惯。关于在国家级报刊上赔礼道歉的诉请，本案并非涉及人身的权利，没有法律依据。在不存在侵权行为的情况下，当然也不存在赔偿问题。综上所述、本案所涉微信公众号及图文并非晶弘多力公司经营、管理与发布，且已不存在。请贵院依法驳回格力电器公司的诉讼请求。
被告晶弘多力公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1、被告营业执照，证明被告工商登记注册情况。
证据2、第5402201号商标注册证。
证据3、中国商标网查询单。
证据2、3证明多力商标系绍兴市兄弟电器有限公司注册商标，核定使用商品为第11类，包含风扇（空气调节）；风扇鼓风机（空调部分）；注册有效限期2009年5月7日至2019年5月6日。
证据4、绍兴市兄弟电器有限公司营业执照。
证据5、全国企业信用信息查询系统企业信用信息公示报告。
证据4、5共同证明绍兴市兄弟电器有限公司工商登记情况及经营情况。
证据6、商标使用许可合同。
证据7、商标使用授权书。
证据6、7共同证明绍兴市兄弟电器有限公司将第5402201号多力商标授权给被告使用，使用范围是：个人用电风扇；风扇（空气调节）；通风装置和设备（空气调节）；使用期限为2016年11月1日至2018年12月1日。
证据8、代言协议和证据9、董明珠身份证。证明被告形象代言人董明珠，被告在产品宣传过程中使用董明珠姓名为合法使用。
证据10、网络截图和证据11、光盘一份（内为广告视频五段）。证明原告近年来的广告代言人有成龙、王健林、董明珠，董明珠与格力产品没有对应关系。
证据12、被告广告宣传页，证明被告使用自己形象代言人发布广告，合法正当。
证据13、粤警通APP新生儿重名查询打印单，证明“董明珠”只是一个普通姓名，仅在广东省常住人口中存在30-50个人名字为董明珠，属于常见姓名。
证据14、河南省公安厅互联网+便民服务平台重名查询单，证明“董明珠”只是一个普通姓名，仅在河南省登记人口中存在143个人名字为董明珠，属于常见姓名。
本院依格力电器公司的申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取微信公众号ID为jhduoli的注册主体及运营人资料。2017年5月26日，深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院出具一份《调查函回函》，就上述问题答复如下：微信公众号ID为jhduoli的注册主体姓名为崔三军，注册证件号为，注册时间为2016年9月26日，运营人姓名为崔三军，运营人身份证号为。
本院依法组织原告格力电器公司、被告晶弘多力公司进行了证据交换和质证，相关质证意见已经记录在案，在此不再赘述。
根据当事人提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院查明如下事实：
2016年10月25日，珠海市横琴公证处出具一份《公证书》，从该《公证书》记载的内容来看，公众号jhduoli发布的消息中有“晶弘多力|董明珠揭秘多力空调6大核心技术”、“董明珠向全国人民发出邀请函”、“晶弘多力，欢迎您董明珠欢迎您”、“董明珠预祝河南冰熊电器股份有限公司珠海晶弘多力电器有限公司民权梦蝶招商会圆满成功”。
2017年3月24日，广东省惠州市惠城公证处出具一份《公证书》，记载格力电器公司委托代理人与公证处公证人员前往惠州市华富制冷设备有限公司购买了品牌名称为“DUOLI多力”的两台空调。在两台空调的产品外包装可见“晶弘多力电器：董明珠”字样，在两台空调的产品图册中可见“有格调、有力道董明珠”字样。格力电器公司为购买两台空调共支出3600元。格力电器公司为本次公证支付公证费2000元。
2017年4月11日，珠海市横琴公证处出具一份《公证书》，从该《公证书》记载的内容来看，格力电器公司委托人在百度页面的搜索栏输入“多力家电和董明珠”进行搜索，点击一条“晶弘多力空调为什么有董明珠的名字”项，显示“最佳答案：因为晶弘属于格力公司，格力公司的老大就是董明珠”。同日，珠海市横琴公证处出具一份《公证书》，从该《公证书》记载的内容来看，格力电器公司委托人在百度页面的搜索栏输入“珠海晶弘多力空调？有吗？是格力的吗？-百度知道”进行搜索，显示“最佳答案：珠海只有格力空调，晶弘冰箱是格力收购的一个子公司，厂在合肥专门生产冰箱”。
本院另查明，格力电器公司在《瑞丽家居设计》、《看天下》、《财经国家周刊》杂志刊登广告，这些广告均使用董明珠照片，并在广告上注明“董明珠格力电器董事长”或者“格力董明珠”字样。格力电器公司也曾在高铁站、机场等地发布广告，这些广告均使用董明珠照片，并在广告上注明“董明珠格力电器董事长”。
本院认为，本案系擅自使用他人企业名称、姓名纠纷，因本案属于侵权行为提起的诉讼，因此，本院作为被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。本案原告和被告均系从事空调生产、经营的经营者，相互之间存在竞争关系，因此本案纠纷应适用不正当竞争法等相关法律予以调整。本案争议焦点是一、“董明珠”是否属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的姓名；二、被告的行为是否构成侵权，是否应停止侵害；三、被告是否应当赔偿原告经济损失人民币50万元。针对上述争议的焦点，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：
一、“董明珠”是否属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的姓名。本院认为，根据原告提供的户外广告照片、《瑞丽家居设计》等杂志广告页、网络截图的相关内容，可以证明，原告在经营活动中使用其法定代表人董明珠名字宣传其空调产品，已享有一定的市场知名度，“董明珠”已为相关公众所知悉。因此，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条关于“在商品经营中使用的自然人的姓名，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”的相关规定，本案“董明珠”可认定符合《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的“姓名”。
二、被告的行为是否构成侵权，是否应停止侵害。本院认为，从本院查明的事实来看，被告作为空调的生产、经营者，在其产品包装、装潢及产品宣传中均使用了“董明珠”文字，足以造成相关公众对涉案多力空调与原告公司的格力空调存在关联性产生误认，误以为涉案多力空调是原告的产品。因此，被告使用“董明珠”文字的行文，属于擅自使用他人姓名，足以造成相关公众误认为的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手。原告请求判令被告停止侵害，停止在其产品包装、装潢及产品宣传中使用“董明珠”文字，于法有据，本院予以支持。
对于被告提出的被告形象代言人为董明珠（并非原告法定代表人）的抗辩主张，本院认为，从被告提交的证据来看，被告与案外人董明珠签订《形象代言协议》的时间为2016年10月1日，而此时原告已经使用“董明珠”文字进行广泛宣传，并形成了一定的市场知名度，被告的这一抗辩不足以推翻本院上述认定，故本院对被告这一抗辩主张不予支持。
对于原告提出的要求被告停止发布并删除其在微信公众号“jhduoli”上发布的“晶弘多力/董明珠揭秘多力空调6大核心技术”图文的主张。本院认为，虽然被告不认可微信公众号“jhduoli”为其开立，但该微信公众号的注册主体、运营主体均为被告法定代表人崔三军，而从原告提供的该微信公众号曾发布的资料来看，发布的也是被告公司产品相关资料，故本院据此确认微信公众号“jhduoli”为被告公司所控制。被告在该微信公众号上发布“晶弘多力/董明珠揭秘多力空调6大核心技术”中使用“董明珠”文字，构成侵权，原告有权要求被告停止侵权，停止发布并删除其在微信公众号“jhduoli”上发布的“晶弘多力/董明珠揭秘多力空调6大核心技术”图文。
三、被告是否应当赔偿原告经济损失人民币50万元。本院认为，纵观全案，被告作为原告同业的竞争者，在明知“董明珠”具有市场知名度、已为相关公众所知悉的情况下，仍擅自使用“董明珠”文字，有借用他人之名为自己谋取不当利益的意图，主观恶意明显。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，结合原告的诉讼请求和被告侵权行为的具体情况，被告应当依法承担以下民事责任：被告的不正当竞争行为对原告的商誉造成了一定的不良影响，应当赔礼道歉，消除影响，恢复原告商誉。承担消除影响的民事责任应当与侵权行为造成不良影响的范围相当，故确定被告在一家全国公开发行的报纸上就其损害原告司商誉及正当竞争行为向原告赔礼道歉，消除影响。被告应当赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为支出的合理费用。由于原告未能提交证据证明其因侵权行为所遭受损失及被告因侵权行为获得的经济利益的实际数额，被告也未提供财务资料等能证明其营业情况的资料，在此情况下，原告请求本院酌情确定赔偿数额符合法律的规定，故本院综合考虑被告的经营、销售规模、过错性质及其程度、侵权行为的具体情节，依法酌定赔偿数额为人民币30万元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护市场正常竞争秩序，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第（七）项、第（八）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告珠海晶弘多力电器有限公司停止不正当竞争行为，即立即停止发布并删除其在微信公众号“jhduoli”上发布的'晶弘多力/董明珠揭秘多力空调6大核心技术'的图文，以及停止在其产品包装、装潢及产品宣传中使用“董明珠”文字；
二、被告珠海晶弘多力电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在一家全国公开发行的报纸上就其在微信公众号“jhduoli”发布“晶弘多力/董明珠揭秘多力空调6大核心技术”以及在产品包装、装潢及宣传中使用“董明珠”文字损害原告珠海格力电器股份有限公司商誉的行为和不正当竞争行为向原告珠海市格力电器公司赔礼道歉、消除影响（具体内容需由本院审定）；
三、被告珠海晶弘多力电器有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告珠海格力电器股份有限公司商誉损失及维权的合理支出公证费、律师费共计人民币300000元；
四、驳回原告珠海格力电器股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担人民币7040元，由被告珠海晶弘多力电器有限公司负担人民币1760元。
如不服本判决，原告珠海格力电器股份有限公司、被告珠海晶弘多力电器有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 葛阳辉
审 判 员 席 锐
审 判 员 郑 恒
二〇一七年十月十八日
法官助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰