河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第168号
原告新密市华丰耐火材料有限公司，住所地新密市平陌镇耿堂村。
法定代表人孙建华，该公司总经理。
被告高国峰，男，汉族，出生于1964年3月18日。
委托代理人马要朋，河南京原律师事务所律师。
被告任克俭，男，汉族，出生于1949年11月6日。
被告尚卫东，男，汉族，出生于1970年12月8日。
被告崔二卫，男，汉族，出生于1976年6月12日。
原告新密市华丰耐火材料有限公司诉被告高国峰、任克俭、尚卫东、崔二卫合同纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理后于2013年6月14日作出（2013）新密民一初字第181号民事判决书，判决被告高国峰于判决生效后十日内偿还原告新密市华丰耐火材料有限公司货款132497元，并驳回原告对被告任克俭、尚卫东、崔二卫的诉讼请求。被告高国峰不服该判决，遂向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院经审理作出（2013）郑民二终字第788号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足为由发回重审。本院于2013年12月27日重新立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新密市华丰耐火材料有限公司法定代表人孙建华、被告高国峰的委托代理人马要朋、被告任克俭、尚卫东到庭参加了诉讼，被告崔二卫经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月1日，被告高国峰预付给原告50000元购买耐火材料砖，同年12月12日，被告高国峰先后委托张臣广、杨书彬、魏书进、任克俭、尚卫东、崔二卫到原告处为被告高国峰拉砖。其中张臣广于2009年12月12日、16日两次在原告处拉耐火材料砖，价值50148元，杨书彬于2009年12月14日在原告处拉耐火材料砖，价值29928元。魏书进于2010年1月5日、1月15日、3月8日在原告处拉耐火材料砖三次，价值89376元。任克俭于2010年1月2日在原告处拉耐火材料砖一次，价值37642元。崔二卫于2010年1月4日在原告处拉耐火材料砖一次，价值27294元，尚卫东于2009年12月26日、12月30日、2010年3月16日三次在原告处拉耐火材料砖，价值80602元。以上货款价值314990元，六名拉货人均在证明条上或发货清单上签名。期间被告高国峰分别于2009年12月16日支付给原告80000元，同年12月30日支付给原告50000元货款，共计付款180000元，下欠货款被告高国峰没有支付。原告于2012年4月23日将被告高国峰、张臣广、魏书进、杨书彬诉至法院，被告高国峰认可张臣广、魏书进、杨书彬等所拉耐火材料砖款已付清，扣除被告高国峰已支付的180000元外，下欠任克俭、尚卫东、崔二卫等三人拉的耐火材料砖款134990元未付。为此，原告请求依法判令被告立即支付欠原告的货款。
原告为支持其主张向本院提供证据有：2009年12月26、12月30日提货人尚卫东签名证明两份、2010年1月4日提货人崔二卫签名证明一份、2010年1月2日提货人任克俭签名证明一份、2010年3月16日运货车主尚卫东签名的发货清单一份。以上证据用于证明被告高国峰委托被告任克俭从原告处拉走耐火材料砖并欠款的事实。
另原告申请法院调查取证据：郑州东方耐火材料股份有限公司与郏县崮山镁业有限公司的产品买卖合同，及新密市价格认证中心出具GL65、GL75型号的高铝耐火砖于2008年-2010年期间的市场价格，用于证明原告出售给被告高铝砖时的市场价格每吨为1200元-2200元，远高于发货单上的双方约定的每吨700元-900元的价格。
被告高国峰辩称，被告根本不欠原告货款，被告在原告处提货是采取先付款，后提货的方式。原告提供的证明条上的“东方公司高国峰”、“委托提货人”以及证明材料整体内容均不是被告高国峰本人的签名，不认可。原告所主张的价格比原、被告原来协商的每吨高出200元，根本没有道理。另外原告提供的耐火砖存在质量问题，且原告未给被告开具增值税发票，给被告造成了损失，原告应当承担。
被告任克俭辩称，拉原告的耐火材料砖是受被告高国峰的口头委托，另外又找崔二卫、尚卫东、张臣广、杨书彬、魏书进等人在原告处拉耐火材料砖，并按被告高国峰指定的位置送到，本人及送货司机不应承担责任。
被告尚卫东辩称，其本人在原告处拉货不错，但他仅是车主兼司机，是被告任克俭找他运货的，只负责把货安全运送到目的地，虽然发货单及证明上的字是他所写，但不应承担任何责任。
被告崔二卫在法定期限内未提供答辩意见和证据。
本案经审理可以确认如下事实，2009年11月1日被告高国峰与原告口头协商购买一批耐火材料砖，被告高国峰先向原告交了50000元预付款。同年12月12日起被告高国峰口头委托被告任克俭找车到原告处为其拉耐火材料砖。被告任克俭按被告高国峰的委托先后又找到张臣广、杨书彬、魏书进、崔二卫、尚卫东等人到原告处拉耐火材料砖，并分别在当日所拉耐火材料砖的证明条上及发货清单上签名。其中张臣广于2009年12月12日，同年12月26日两次在原告处拉耐火材料砖，价值50148元，杨书彬于2009年12月14日在原告处拉耐火材料砖，价值29928元。魏书进于2010年1月5日、1月15日、3月8日在原告处拉耐火材料砖三次，价值89376元。以上事实原告已另案起诉过，被告高国峰对其事实予以认可。而被告高国峰对被告任克俭于2010年1月2日在原告处拉耐火材料砖一次，价值37642元，被告崔二卫于2010年1月4日在原告处拉耐火材料砖一次，价值27294元，被告尚卫东于2009年12月26日、12月30日、2010年3月16日三次在原告处拉耐火材料砖，价值80602元的事实不予认可，为此，双方发生纠纷，原告诉至法院请求被告支付耐火材料砖款134990元。
另查明：庭审中，被告高国峰认可委托被告任克俭，并由被告任克俭找司机在原告处拉耐火材料砖十车半，被告高国峰支付给原告180000元货款，原告给被告高国峰出具有收款手续，按原告提供的手续证实被告任克俭、张臣广、杨书彬、魏书进、尚卫东、崔二卫等在原告处拉耐火材料砖11车，总价值314990元。同时被告高国峰及被告任克俭均认可所拉耐火材料砖中有一车耐火材料砖的重量比实际记载的重量缺少2.8吨。而被告高国峰对原告所诉的所拉耐火材料砖的价格及付款数额有异议，但没有提供证据。
本院认为，被告高国峰与原告口头协商购买耐火材料砖一事，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高国峰认可委托被告任克俭找司机到原告处拉耐火材料砖，其委托代理关系成立，符合法律规定，被告任克俭、崔二卫、尚卫东作为被告高国峰的委托代理人，以被代理人的名义在原告处拉耐火材料砖并在证明条上及发货清单上签名的行为应由被告高国峰承担，故原告要求被告任克俭、崔二卫、尚卫东支付货款的请求，本院不予支持。被告高国峰现对发货清单及证明条上的价格有异议，在发货过程中，以及为张臣广、杨书彬、魏书进拉的货物结清货款时，对价格方面未提出任何异议并出具了结清证明，本院调取的由新密市价格认证中心出具的证明上显示的价格都远超原、被告协商的价格，且被告未提供相反的证据予以证明，故本院对原告提供的发货清单及证明条上的价格予以认定。被告任克俭在接受被告高国峰委托后由其本人及张臣广、杨书彬、魏书进、崔二卫、尚卫东等在原告处共拉耐火材料砖总价款为314990元，扣除被告高国峰已付180000元，下欠134990元应由被告高国峰支付给原告，故原告请求被告高国峰支付欠款的主张，理由成立，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可其中一车缺少2.8吨的事实，其货款应从欠款中扣除，数额以双方约定的最高价每吨900元计算为2520元。被告高国峰辩称付给原告20000元现金以及不欠原告货款的主张，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条之规定，经本院审委会讨论决定判决如下：
一、被告高国峰于判决书生效后十日内支付给原告新密市华丰耐火材料有限公司货款132470元；
二、驳回原告新密市华丰耐火材料有限公司对被告任克俭、尚卫东、崔二卫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告高国峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马振伟
审判员 王俊峰
审判员 高朝阳
二〇一四年六月十日
书记员 王劲松