wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初230号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人房某某，男，1970年1月出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县四十里堡镇。2003年4月8日因犯非法拘禁罪被沂水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年8月20日因涉嫌污染环境罪被沂水县公安局取保候审，2015年9月6日被沂水县检察院取保候审。2016年3月8日因涉嫌污染环境罪被沂水县公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]168号起诉书指控被告人房某某犯污染环境罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月，被告人房某某租赁沂水县四十里堡镇大李马庄村戚传章的闲置厂房非法从事液压油缸电镀,在操作过程中部分电镀液溅出，致车间西边地面土壤受到污染。2015年6月10日被沂水县环境保护局的工作人员当场查获。经检验，该加工点车间西侧地面土总铬检验结果为19189.33mg/kg，超过国家规定的污染物排放标准三倍以上，严重污染环境。2015年8月19日，被告人房某某主动到沂水县公安局投案。
2、自2015年7月，被告人房某某租赁沂水县黄山铺镇龙山官庄村付雨东的院落继续从事液压油缸电镀，生产废水未经处理直接外排，对周围环境造成污染。经检验，该加工点车间西侧厂西侧积水中的总铬110mg/L；厂内土壤中总铬76991.8mg/kg，均超过国家规定的污染物排放标准三倍以上，严重污染环境。2016年3月18日，被告人房某某主动到沂水县公安局投案。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录、鉴定意见、证人付雨东等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成污染环境罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人房某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其曾因犯罪被刑事处罚，系有前科，量刑时应酌情考虑。基于被告人的认罪态度、本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对被告人房某某判处缓刑不致对社会造成危害，故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人房某某应到其居住地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的有关规定，判决如下：
被告人房某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金35000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 丽
审判员 张敬花审判员赵金武
二〇一六年七月十二日
书记员 孙 照 苗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3417号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
被上诉人（原审原告）：广州弘信小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：侯荣明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚飞，广东实德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洪耿，广东实德律师事务所实习律师。
原审被告：广州进捷贸易有限公司，住所地:广州市。
法定代表人：谢红。
原审被告：谢海榆，住广州市越秀区。
原审被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：谢海榆。
原审被告：广州利海房地产开发有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：谢海榆。
原审被告：河南广利房地产开发有限公司，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人：王建虎。
原审被告：广东方盛实业发展有限公司，住所地:广州市海珠区。
法定代表人：谢红。
原审被告：谢红，住广州市白云区。
上诉人广东利海集团有限公司因借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2271号-1驳回其管辖权异议申请的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东利某集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据以上规定，本案应由上诉人住所地即广州市海珠区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，依法将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的《借款合同》第十二条第七款争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向双方合同签署所在地人民法院起诉。”该约定无违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效，本涉案合同签署地在广州市白云区，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄靖琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第392号
原告邢志刚。
被告张炜。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告邢志刚与被告张炜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢志刚、被告张炜的委托代理人刘静华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志刚诉称，原、被告系同事。2010年1月，被告称其有黑色桑塔纳轿车一辆（车牌号为鲁Q×××××）愿以15000元的价格转让给原告。2010年1月，原告分三次向被告支付购车款14000元，2010年3月15日，原、被告签订购车协议一份，协议约定，被告将该车出卖给原告，价款共计15000元，被告保证在2010年12月前将该车过户到原告名下。协议签订后，原告多次催促被告履行过户手续，被告同意于2010年10月进行车辆过户。2010年10月22日，原告驾驶该车准备过户时，车辆被案外人唐伟强行开走。后原告得知该车并非被告所有，车辆登记权人为案外人杨公平。被告在与原告签订购车协议时，恶意隐瞒车辆登记信息，构成合同欺诈，为此诉至法院，请求法院依法宣告原、被告所签订的购车协议无效，同时判令被告返还原告购车款14000元及利息。
被告张炜辩称，一、原、被告签订购车协议时，鲁Q×××××黑色桑塔纳轿车处于被告的实际控制下，协议签订后，被告已将该车实际交付给原告使用；二、在签订协议之前，原告知晓该车并非登记在被告名下，原告自愿购买该车，被告并不存在欺诈行为；三、原告所诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同事。2010年1月，被告张炜称其自有黑色桑塔纳轿车一辆（车牌号为鲁Q×××××）欲转让，经原、被告协商，被告同意以15000元将该车出卖给原告。2010年1月10日、12日、24日，原告分三次向被告支付购车款14000元。2010年3月15日，原、被告签订购车协议一份，协议约定：被告将鲁Q×××××黑色桑塔纳轿车一辆作价15000元出卖给原告；被告保证在2010年12月前将该车过户到原告名下，否则，被告退还原告购车款14000元，原告返还被告该桑塔纳轿车。2010年10月22日，原告驾车与案外人唐伟一起办理过户手续时，该车被唐伟强行开走，事发后，原告邢志刚及被告张炜到临沂市公安局兰山分局南坊派出所报案，派出所接案后经了解，以案外人唐伟与被告张炜有经济纠纷为由，未予立案。庭审中，原告向本庭提交录音资料一份，证明该车被案外人唐伟开走后，其一直向被告主张权利，并未超出诉讼时效。原告还要求，被告应自原告支付最后一笔购车款日即2010年1月24日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，按照本金14000元支付利息。
另查明，鲁Q×××××黑色桑塔纳轿车登记在案外人杨公平名下。被告张炜在向南坊派出所报案时的报案材料表明：2009年，被告张炜与案外人朱孟新等人受案外人唐伟雇佣，从事煤炭买卖业务，后因唐伟拖欠朱孟新工资，唐伟自愿将登记在案外人杨公平名下的黑色桑塔纳轿车一辆（鲁Q×××××）转让给朱孟新。2009年12月，朱孟新因急需用钱，以该车作抵押向被告张炜借款5000元，双方签订借款抵押协议一份，约定：朱孟新向张炜借款5000元，同时将其“名下”的鲁Q×××××黑色桑塔纳轿车一辆抵押给张炜，借款期限2个月，若到期后朱孟新未按时偿还借款，该车归张炜所有。借款到期后，朱孟新未按时偿还借款，该车一直由被告占有使用。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，鲁Q×××××黑色桑塔纳轿车登记所有权人为案外人杨公平，被告张炜在无权处分该车的情况下与原告签订购车协议，将该车出卖给原告，后该出卖行为未得到所有权人追认，因此，原、被告所签订的购车协议无效。无效的合同自始没有法律约束力，因此，原告要求被告返还其购车款14000元，本院依法予以支持。因原、被告双方对买卖行为无效均有过错，应当各自承当相应的责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告邢志刚与被告张炜签订的购车协议自始无效。
二、被告张炜于本判决生效后十日内返还原告购车款14000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告张炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费150元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一三年五月十二日
书记员 潘士昌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3503号
原告石勇浩，男，1990年5月3日出生，汉族，中专文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托代理人白丹萍，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号，统一社会信用代码91130500780800219D。
负责人于炳辉，系该公司总经理。
委托代理人许宪志、高瑞，系该公司员工。
原告石勇浩诉被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合）保险合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石勇浩的委托代理人白丹萍，被告中华联合的委托代理人许宪志、高瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石勇浩向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车车辆损失险责任限额内赔付原告车辆损失76050元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月17日纪广召驾驶石勇浩的冀Ｅ×××××小型轿车在沙河市白涧路口与纪文平驾驶的冀Ｅ×××××二轮摩托车发生交通事故。沙河市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，纪广召负事故全部责任。在此次事故中，原告的冀Ｅ×××××小型轿车车辆损坏严重。由于原告该车辆在被告公司投保并购买了车辆损失险和不计免赔险，且事故发生时该车辆尚在保险期间内，经被告保险公司指定将该车辆拖至邢台盛华汽车贸易有限责任公司进行维修。车辆修理好后，被告不予理赔，导致原告无法使用车辆，故诉至法院。
被告中华联合辩称，对此次事故的事故性质有异议，我司认为本次事故有重大骗保嫌疑，特向刑警队报案，事故未查清，无法核实事故真实性，不同意赔付。
经审理查明，2015年11月17日，纪广召驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢峰线由东向西行驶至沙河市白涧路口处时，与同方向前方行驶的纪文平驾驶冀Ｅ×××××普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成：纪文平受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队出具的道路家庭事故认定书认定：纪广召负事故全部责任，纪文平无违法行为。因此次事故产生车辆维修费76050元。冀Ｅ×××××号车的登记车主、投保人均为石勇浩。该车在中华联合处投有车辆损失险限额216900元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。中华联合认为此次事故存在骗保嫌疑，不同意赔付。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中华联合对此次事故的真实性提出异议，但未提交任何证据予以佐证，故本院对其辩解意见不予采信。车辆所有人与保险公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成的保险关系合法有效，保险公司应当按照双方签订的保险合同的约定进行赔偿。冀Ｅ×××××号车在中华联合处入有保险，中华联合应当按照法律规定在各项保险责任限额内予以赔付。石勇浩主张的车辆维修费76050元合理合法，且有维修费发票予以佐证，本院予以认可，故中华联合应对上述款项予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告石勇浩车辆维修费76050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁明珠
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初3503号原告石勇浩，男，1990年5月3日出生，汉族，中专文化，无业，现住邢台市桥西区。委托代理人白丹萍，河北晓阳合众律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号，统一社会信用代码91130500780800219D。负责人于炳辉，系该公司总经理。委托代理人许宪志、高瑞，系该公司员工。原告石勇浩诉被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合）保险合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石勇浩的委托代理人白丹萍，被告中华联合的委托代理人许宪志、高瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石勇浩向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车车辆损失险责任限额内赔付原告车辆损失76050元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月17日纪广召驾驶石勇浩的冀Ｅ×××××小型轿车在沙河市白涧路口与纪文平驾驶的冀Ｅ×××××二轮摩托车发生交通事故。沙河市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，纪广召负事故全部责任。在此次事故中，原告的冀Ｅ×××××小型轿车车辆损坏严重。由于原告该车辆在被告公司投保并购买了车辆损失险和不计免赔险，且事故发生时该车辆尚在保险期间内，经被告保险公司指定将该车辆拖至邢台盛华汽车贸易有限责任公司进行维修。车辆修理好后，被告不予理赔，导致原告无法使用车辆，故诉至法院。被告中华联合辩称，对此次事故的事故性质有异议，我司认为本次事故有重大骗保嫌疑，特向刑警队报案，事故未查清，无法核实事故真实性，不同意赔付。经审理查明，2015年11月17日，纪广召驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢峰线由东向西行驶至沙河市白涧路口处时，与同方向前方行驶的纪文平驾驶冀Ｅ×××××普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成：纪文平受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队出具的道路家庭事故认定书认定：纪广召负事故全部责任，纪文平无违法行为。因此次事故产生车辆维修费76050元。冀Ｅ×××××号车的登记车主、投保人均为石勇浩。该车在中华联合处投有车辆损失险限额216900元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。中华联合认为此次事故存在骗保嫌疑，不同意赔付。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中华联合对此次事故的真实性提出异议，但未提交任何证据予以佐证，故本院对其辩解意见不予采信。车辆所有人与保险公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成的保险关系合法有效，保险公司应当按照双方签订的保险合同的约定进行赔偿。冀Ｅ×××××号车在中华联合处入有保险，中华联合应当按照法律规定在各项保险责任限额内予以赔付。石勇浩主张的车辆维修费76050元合理合法，且有维修费发票予以佐证，本院予以认可，故中华联合应对上述款项予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告石勇浩车辆维修费76050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡立华审 判 员  刘静宇人民陪审员  高建广二〇一六年十二月二十三日书 记 员  梁明珠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03862号
原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行，地址：陕西省榆林市神木县大柳塔镇。
负责人ＸＸ，该行行长。
被告冯二琴，女，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被告陕西清河房地产开发有限公司，原住所地：大柳塔镇。
法定代表人杨清河。
本院在审理中国建设银行股份有限公司大柳塔支行诉冯二琴、陕西清河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行不积极提供被告冯二琴、陕西清河房地产开发有限公司的详细地址，且不提供被告下落不明的证据，又经传唤不到庭，导致案件无法审理，视为原告自动撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第（一）款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费3210元，由原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行负担。
审判员 李保利
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 娟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1238号
原告田庆东，男，1979年8月12日出生，满族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人田德友（原告叔叔），男，1950年6月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告肇源县顺鑫城乡客运有限公司（以下简称顺鑫客运公司）。住所地，肇源县果苑小区。
法定代表人赵春山，该公司经理。
委托代理人张国东，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）。住所地，大庆市萨尔图区经一街**号。
负责人王建业，该公司总经理。
委托代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
原告田庆东与被告肇源县顺鑫城乡客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告田庆东及其委托代理人田德友、被告肇源县顺鑫城乡客运有限公司的法定代表人赵春山及其委托代理人张国东、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托代理人李铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月27日下午，被告顺鑫客运公司司机刘铁钢驾驶黑EG87**号宇通牌大型普通客车沿澳门大街由西向东行驶，至惠泽洗浴宾馆超越我驾驶的福田厢式货车时，两车发生相撞，经交警部门认定对方承担全部责任，我诉讼至法院，经法院委托鉴定，我车辆残损金额为9780元，事故发生后，我避免误工所产生的租车费用为24900元、停车费用1700元、鉴定费2300元，以上合计38680元，请求二被告给付，并承担本案诉讼费。
被告中国人寿保险公司辩称，我公司在保险限额内承担赔偿责任，原告主张的租车及停车费用系间接损失，我公司不予赔偿。
被告顺鑫客运公司辩称，我公司已经在被告中国人寿保险公司投保，不应再承担任何责任。
庭审中原告举证如下：
1、鉴定书及票据一份，证明经鉴定，原告车辆残损金额为9780元，鉴定费2300元的事实。对此二被告对该证据的真实性均无异议，但被告人寿保险公司认为，鉴定费不在赔偿范围内。本院对该证据的真实性予以确认。
2、道路交通事故认定书一份，证明在此次事故中，原告无责任的事实。对此二被告均表示无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、停车费票据17张，证明事故发生后，原告车辆在停车场的费用为1700元的事实。对此二被告提出异议认为，原告应在事故发生7日内提车，对扩大的损失，原告应自行承担。本院认为，原告是在交警部门指定的停车场停放车辆，对其所出具票据应予认可，但该车辆应在司法鉴定部门现场勘验后提取车辆，故本院对超出期限的金额不予确认。
4、租赁合同一份，证明事故发生后，原告雇佣车辆工作，租赁费用为24900元的事实。对此二被告对该证据的真实性提出异议，且认为该合同无效。本院认为，原告所提供证据不符合证据的客观性，应按照其从事的运输业标准计算其损失，故本院对该合同的内容不予确认。
5、机动车驾驶证、道路运输证、机动车行驶证、上岗证各一份，证明原告所从事的工作及车辆运输的合法性。对此二被告对资格证件没年检提出异议，认为交警部门不应认定被告顺鑫客运公司的肇事车辆承担全责。本院认为，双方对交警部门的责任认定，在有效期内均未提出异议，故本院对以上证据的合法性予以确认。
庭审中被告中国人寿保险公司举证如下：
中国人寿财产保险股份有限公司第三者责任保险条款一份，证明原告的营运损失及其它经济损失不在保险公司的承保范围内的事实。对此，原告及被告顺鑫客运公司均表示无异议。本院对该规定予以确认。
庭审中被告顺鑫客运公司举证如下：
机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单各一份，证明肇事车辆在被告中国人寿保险公司投保的事实。对此原告及被告中国人寿保险公司均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年9月27日下午，被告顺鑫客运公司司机刘铁钢驾驶黑EG87**号宇通牌大型普通客车沿澳门大街由西向东行驶，至惠泽洗浴宾馆超越原告驾驶的福田厢式货车时，两车发生相撞，经交警部门认定原告无责任。后原告诉讼至法院，经本院委托鉴定，原告车残损金额为9780元。被告顺鑫客运公司的车辆在被告中国人寿保险公司投保交强险和商业保险。该事故发生后，原告发生的合理费用有：在交警部门指定的停车场停放车辆，每天费用为24元，至司法鉴定部门勘验结束所产生费用为24元×56天=1344元，原告从事运输工作，所产生的停业误工损失，根据2015年黑龙江省道路交通事故赔偿标准，交通运输行业在岗职工平均工资，计算至车辆修复日止为41480元÷360天×71天=8181元，以上合计19305元。
本院认为，原告与被告顺鑫客运公司的车辆相撞，导致原告车辆受损，按照交警部门认定，被告顺鑫客运公司的车辆承担全责，因顺鑫客运公司的车辆在被告中国人寿保险公司投保交强险和商业险，故车辆残损应由被告中国人寿保险公司先在交强险限额内赔偿2000元，余额在商业险赔付限额内赔偿；原告由于车辆受损不能正常工作，所产生的停业误工损失及车辆停放损失应由被告顺鑫客运公司承担。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《道路交通安全法》第七十六条一款、第七十六条一款第一项的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告田庆东车辆残损9780元；
二、被告肇源县顺鑫城乡客运有限公司赔偿原告田庆东停车损失1344元、停业误工损失8181元，合计9525元；
三、驳回原告田庆东的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决发生法律效力日执行。
案件受理费163元、鉴定费2300元，由被告肇源县顺鑫城乡客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 王明慧
二〇一六年一月二日
书 记 员 剧 鑫
附：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）源民初字第1238号原告王建俊。被告赵兴伟。被告沂源县新诺玻璃纤维有限公司，住所地为沂源县工业园宝丰路18号。本院在审理原告王健俊诉被告赵兴伟、沂源县新诺玻璃纤维有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请撤诉是当事人在法律允许范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王健俊撤回起诉。案件受理费525元，减半收取263元，财产保全费520元，由原告负担。审判员  徐晓云二〇一五年九月一日书记员  曹春燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3664号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路�全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审判员 黄 晶 晶
二〇一七年九月二十七日
法 官 �理朱芸
书记员 夏 禄 元
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2115号
原告梁柱超，男，1972年10月20日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人邓骏。
委托代理人李嘉雯。
被告霍念潮，男，1977年6月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告崔杰，女，1988年3月31日出生，住所地：广东省增城市。
委托代理人霍念潮，系本案第一被告。
原告梁柱超诉被告霍念潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，经原告申请，本院依法追加崔杰作为被告，并依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓骏以及被告霍念潮及作为被告崔杰委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，被告前往与原告协商借款用于临时资金周转，并向原告出具人民币150万元借条，承诺于2014年8月31日还款，并向原告出具150万元银行支票作为还款担保，原告因本人账户余额不足，委托朋友姜宇与2014年8月1日向被告转账150万元用于支付借据项下借款，到期后被告一直拒绝还款。本案借款发生在被告崔杰与被告霍念潮夫妻关系存续期间，被告崔杰应对本案债务承担连带清偿责任。为此特向法院起诉，请求判令：
1、两被告共同偿还借款本金150万元及支付从2014年9月1日起至实际支付之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年9月10日为2333.33元）；
2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告共同辩称：借款属实，被告霍念潮确已收到原告的借款150万元，此外被告尚欠原告100万元，但原告本次没有起诉；本案借款是用于公司经营，现在公司经营不济，暂时没有能力一次性还款。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件、两被告的结婚登记审查处理表。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
2、借条、农业银行转账凭证、证明及证明人身份证复印件、南粤银行支票各一份。证明被告霍念潮在2014年7月30日向原告借款1500000元，原告通过委托姜宇转账1500000元到被告账户、被告出具南粤银行支票（3130443016310463）作为前述借款的还款保证，该支票因账户余额不足无法承兑。
两被告的质证意见：对证据1-2真实性均无异议，但借条是补写的，书写日期是上个月。
诉讼中，两被告举证如下：1、佛山市业猛不锈钢有限公司营业执照副本复印件一份。证明本案借款是用于公司经营。
原告质证意见：对真实性无异议，但关联性、证明内容有异议，本案借款是个人借款，应由两被告承担还款责任。
经审查双方当事人所提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月30日，被告霍念潮向原告出具借条一份，内容为：现本人霍念潮于2014.7.30号借梁柱超壹佰伍拾万元正（￥1500000.00元）还款日期2014年8月31日。次日，原告委托案外人姜宇以银行转账汇款1500000元至被告霍念潮的银行账户。后原告因催收借款无果遂诉至本院。
另查明，被告霍念潮与被告崔杰于2008年5月15日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告霍念潮向原告借款150万元，有被告霍念潮签名捺印的借条以及银行汇款凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告霍念潮未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金1500000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，双方在借条中并无约定利息，视为无息借款，但被告在借款期限内未还款，应自借款期限届满之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，原告此项请求，依法有据，本院也予以支持。
关于被告崔杰是否承担连带清偿责任问题，被告霍念潮的借款发生在与被告崔杰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告崔杰对被告霍念潮的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告霍念潮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁柱超返还借款本金1500000元及利息（自2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本息实际清偿之日止）；
二、被告崔杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为9160元、财产保全费5000元，合计为14160元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一四年十月十一日
书记员 黄晓曼
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初231号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人吴某飞。2016年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]234号起诉书指控被告人吴某飞犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、尹悦文出庭支持公诉，被告人吴某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日20时许，被告人吴某飞驾驶鲁A128**号小型汽车，沿临沭县原国道327线由东向西行驶，行至井店子村时，与对行的朱某驾驶的鲁QNJ6**号小型汽车相撞，致吴某飞受伤，两车不同程度损坏。经检测，吴某飞血液中的乙醇含量为199.4mg/100ml。吴某飞醉酒驾驶机动车、违反右侧通行，负事故全部责任。
上述事实，被告人吴某飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告等鉴定意见，交通事故认定书、受案登记表、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某飞到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，被告人吴某飞当庭自愿认罪、积极缴纳罚金可依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年6月15日止。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 徐宏清
人民陪审员 臧家哲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王玉平
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00391-60号
申请执行人：安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：铜陵世源驾驶员培训学校，住所地安徽省铜陵市。
关于安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司与铜陵世源驾驶员培训学校建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00008号民事调解书，向被执行人铜陵世源驾驶员培训学校发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵世源驾驶员培训学校所有的皖G03**小型机动车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年五月五日
书记员 吴跃强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1884号
罪犯郑桐强。
天津市北辰区人民法院于2011年5月12日作出（2011）辰刑初字第67号刑事判决，以被告人郑桐强犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。同案人提出上诉，天津市第一中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）一中刑终字第146号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月16日起至2012年7月15日止。
天津市北辰区看守所于2012年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑桐强在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑桐强入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年4月5日，获看守所表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑桐强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯郑桐强减刑一个月十五天。
刑期自2010年7月16日起至2012年5月31日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 裴振宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第11号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人杨玉云，男，1973年5月12日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住福建省莆田市秀屿区南日镇沙洋村新街***号。公民身份号码：3503211973********。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月12日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2012）366号起诉书指控被告人杨玉云犯故意伤害罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭梨影、代理检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人杨玉云到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人杨玉云对起诉书指控的事实没有异议并表示认罪，经征得公诉机关、被告人的同意后，本院决定依照《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的有关规定进行简化审理。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月4日17时许，被告人杨玉云和被害人杨金树等人在莆田市秀屿区南日镇沙洋村杨吓贵家赌博。期间，被告人杨玉云怀疑被害人杨金树作弊，遂两人发生争吵并互相推搡。接着被告人杨玉云用拳头殴打被害人杨金树的左胸部和腹部，并用脚踢了杨金树的后腰。经鉴定，被害人杨金树的损伤程度属于轻伤。2012年9月12日，被告人杨玉云被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人杨玉云与被害人杨金树达成调解，并付清赔偿款。被害人杨金树出具谅解书对被告人杨玉云的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人杨玉云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨金树的陈述，证人杨亚妹、杨清荣、杨永妹、王亚妞、杨春泉的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公函，证明，CT诊断报告单，CT影像诊断报告书，人身伤害重新鉴定书，本院民事调解书，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人杨玉云进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，建议对被告人杨玉云可适用非监禁刑。
本院认为，被告人杨玉云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人杨玉云犯故意伤害罪成立。被告人杨玉云归案后能如实供述自已的犯罪事实，酌情予以从轻处罚；已赔偿被害人杨金树的全部经济损失，且其行为亦得到杨金树的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人杨玉云的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人杨玉云应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人杨玉云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 亮
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 蔡金荣
二〇一三年二月四日
书 记 员 蔡蓉蓉
附相关法律法规条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申172号
再审申请人（一审被告）：刘立君，个体工商户。
再审申请人（一审被告）：杨华，个体工商户。
二再审申请人共同委托代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：潍坊龙浦塑业包装有限公司。住所地：安丘市经济开发区范家庄村。
法定代表人：陈文才，该公司经理。
申请人刘立君、杨华因与被申请人潍坊龙浦塑业包装有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省安丘市（2015）安商初字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘立君、杨华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令山东省安丘市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘文文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13194号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒋方伟，男，1990年11月23日生，住江苏省吴江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告蒋方伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,192.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,192.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01663号
原告武汉梅苑彩印有限公司。
法定代表人王文利，董事长。
委托代理人霍琳，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉包艺包装有限公司。
法定代表人彭华，总经理。
被告雷锋刚，男，1967年6月23日出生，汉族。
委托代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉梅苑彩印有限公司（以下简称原告梅苑公司）与被告武汉包艺包装有限公司（以下简称包艺公司）、雷锋刚承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅苑公司委托代理人霍琳、被告雷锋刚委托代理人曾毅到庭参加诉讼，被告包艺公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅苑公司诉称，2012年5月至2012年11月期间，被告包艺公司陆续与原告梅苑公司签订印刷加工合同，约定由原告梅苑公司承揽被告包艺公司印刷业务，付款方式为月结。合同均由被告雷锋刚代表被告包艺公司签字。原告梅苑公司按照合同约定履行印刷加工义务，印刷费等费用合计547658元，被告包艺公司未按合同约定履行支付印刷费的义务。在此期间，被告包艺公司承揽了原告梅苑公司部分包装业务，原告梅苑公司共欠被告包艺公司包装费249534.95元，此款冲抵后，被告包艺公司尚欠原告梅苑公司印刷费298123.05元。原告梅苑公司多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告梅苑公司支付印刷加工费298123.05元；2、两被告按中国人民银行同期贷款利率向原告梅苑公司支付自2012年11月15日起至付清印刷加工费之日止的利息20000元；3、由两被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告包艺公司未到庭应诉及答辩。
被告雷锋刚辩称，被告雷锋刚是履行职务行为，不应承担责任。
经审理查明，被告雷锋钢系被告包艺公司销售经理，2012年5月至2012年11月期间，被告雷锋钢代表被告包艺公司与原告梅苑公司签订21份印刷加工合同，约定由被告原告梅苑公司承揽被告包艺公司委托的印刷加工业务，原告梅苑公司按照合同约定履行印刷加工义务，截止2012年11月15日，经对帐，被告包艺公司应支付原告梅苑公司印刷加工费等合计547658元。此期间，原告梅苑公司于2012年7月19日与被告包艺公司签订加工合同，约定由原告梅苑公司委托被告包艺公司加工葡萄酒包装盒，被告包艺公司依合同约定，为原告梅苑公司加工葡萄酒包装盒、袋等计款249534.95元。以上两项相抵，被告包艺公司尚欠原告梅苑公司印刷费298123.05元。
案件审理过程中，原告梅苑公司申请财产保全，要求对冻结被告包艺公司银行账户资金人民币330000元，并提供了提供。本院经审查后，依法下达（2013）鄂江汉民二初字第01663号民事裁定书，对被告包艺公司银行账户资金人民币330000予以冻结。
上述事实，有原告梅苑公司、被告雷锋钢陈述及原告梅苑公司提供的印刷加工合同、包艺包装加工明细对账单、发票签收回执、加工合同、梅苑加工产品清单、房屋租赁合同等证据经庭审质证予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告雷锋刚系被告包艺公司销售经理，其与原告梅苑公司签订印刷加工合同的行为，代表被告包艺公司，其后果应当由被告包艺公司承担。原告梅苑公司与被告包艺公司之间存在承揽合同关系，被告包艺公司下欠原告梅苑公司印刷加工款未付，侵害了原告梅苑公司的合法权益，应承担给付加工印刷费及逾期付款的民事责任。原告梅苑公司主张被告包艺公司支付印刷加工费298123.05元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告梅苑公司所主张的利息损失20000元，因其计算方式中的截止时间并未明确，为估算数额，故应按中国人民银行同期贷款利率从2012年11月15日至给付加工费之日止据实予以计算；原告梅苑公司主张被告雷锋钢共同承担支付加工费及利息损失的责任，无法律依据，本院不予支持。被告包艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉包艺包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉梅苑彩印有限公司加工印刷费298123.05元。
二、被告武汉包艺包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉梅苑彩印有限公司利息损失（以本金298123.05元，从2012年11月15日至判决生效应给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告武汉梅苑彩印有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费3036元、财产保全费2170元、其它诉讼费46元，合计5252元由被告武汉包艺包装有限公司负担（原告武汉梅苑彩印有限公司已预付本院，被告武汉包艺包装有限公司随工程款直接给付原告武汉梅苑彩印有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一三年十二月十七日
书记员 胡倩雯
速录员 汪志炜
江西东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1197号
原告陈志勇。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告江西省博泰汽车配件有限公司，住所地抚州市抚北�业园；
负责人：梁世平，执行董事。
被告梁世平。
被告江西普菲特实业有限公司，住所地抚州市抚北工业园；
负责人：郭海斌，执行董事。
原告陈志勇与被告江西省博泰汽车配件有限公司、梁世平、江西普菲特实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈志勇委托代理人李洪东到庭参加诉讼，被告江西省博泰汽车配件有限公司、梁世平、江西普菲特实业有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称，2014年4月11日，原告与被告江西省博泰汽车配件有限公司、梁世平签订借款合同，原告借给二被告人民币150万元，借期四个月自2014年4月11日至8月10日，月息三分；被告江西普菲特实业有限公司为被告借款担保。原告按照被告的要求将借款打入被告指定的账户，被告出具了借条。但借款到期后，被告没有偿还借款本息。被告的行为严重损害了我的合法权益，为此具文起诉。请人民法院依法判决：一、判决二被告偿还借款150万元；二、判决二被告支付借款利息60万元（自2014年4月11日至2015年12月10日，月息2分，此后利息判决至本息还清之日）；三、案件受理费、保全费被告承担。
被告江西省博泰汽车配件有限公司经法院传票传唤未到庭，亦未出具答辩意见。
被告梁世平经法院传票传唤未到庭，亦未出具答辩意见。
被告江西普菲特实业有限公司经法院传票传唤未到庭，亦未出具答辩意见。
经审理查明，2014年4月11日，原告陈志勇与被告江西省博泰汽车配件有限公司、梁世平签订借款合同，原告借给二被告人民币150万元，借期四个月自2014年4月11日至8月10日，月息三分；被告江西普菲特实业有限公司为被告借款担保。原告按照被告的要求将借款打入被告指定的账户，被告出具了借条。但借款到期后，经原告陈志勇的多次催讨，被告均未偿还借款本金和利息。
上述事实有原告提供的借款合同、借条、汇款凭证予以证实，原告法庭陈述在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原、被告订立的借款合同确认了双方的权力义务关系，不违背法律法规强制性规定，双方均应秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。双方在借款合同中约定了四个月的还款期限，而被告逾期不履行还款义务，已经构成违约，故原告陈志勇要求被告偿还借款150万元及利息有事实根据和法律依据，本院应予支持。原告诉称在借款时约定利息每月3%计算，利息�出法律规定，本院不予支持。根据法律规定个人之间的借款约定的利率超过年利率24%的，法律不予支持，故本院认为原告陈志勇在与被告订立借款合同时，只能按照2%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江西省博泰汽车配件有限公司、梁世平在判决书生效后十日内归还原告陈志勇借款人民币本金1500000元，并按借款本金1500000元自2014年4月11日至还款之日止按月利率2%计付利息，息随本清。
二、被告江西普菲特实业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，共计28600元由被告江西省博泰汽车配件有限公司、梁世平负担。
如不服本判决，自受到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审判长 李 勇
审判员 艾文辉
审判员 占莉丽
二〇一五年十二月二十�
书记员 胡辉娟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1197号
原告张杨，男，汉族，居民，住东明县。
被告王素红，女，汉族，农民，住东明县。
被告范庆生，男，汉族，农民，住东明县。
被告郭冬梅，女，汉族，居民，住东明县。
被告文国喜，男，汉族，居民，住东明县。
被告王庆伟，女，汉族，居民，住东明县。
原告张杨与被告王素红、范庆生、郭冬梅、文国喜、王庆伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杨到庭参加了诉讼，被告王素红、范庆生、郭冬梅、文国喜、王庆伟经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五被告于2014年7月31日向原告借款张杨150000元，虽没有约定还款时间，但原告因经营需要于2014年9月要求各被告还款，各被告以各种理由拒绝还款。借款时约定月息3%，期间支付了部分利息。原被告之间的借贷系合法民间借贷受法律保护，被告不按原告要求还款侵犯了原告的合法债权。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告支付欠款本金150000元及利息18000元；由被告承担涉案费用。
五被告逾期未提供答辩意见。
经审理查明，经人介绍，被告王素红、郭冬梅以经营生意为由，向原告张杨借款150000元。2014年7月31日原告以现金的方式向被告王素红、郭冬梅支付借款150000元，被告王素红、范庆生、郭冬梅、文国喜、ＸＸＸ、王庆伟共同以借款人身份向原告出具借条载明：“借条今借现金：壹拾伍万元整借款人：王素红、范庆生、郭冬梅、文国喜、ＸＸＸ、王庆伟2014年7月31日”并签字捺印。该借条下方同时载明：“借款协议经双方友好协商借款人向出借方支付月息2.5%，直到还上所借现金为止2014年7月31日郭冬梅、王素红、ＸＸＸ、王庆伟、代签文国喜、范庆生”签字捺印。以上借款利息支付到2015年4月31日，被告拒不偿还其余欠款，原告为保护其合法权利不受侵犯，提起诉讼。本案审理中，原告陈述被告于2015年12月20日偿还原告50000元，即利息支付到2015年12月31日为30000元，另支付本金20000元。
上述事实，有原告提交的借条一份、身份证明、当事人陈述等证据在卷为凭，且经庭审审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告王素红、郭冬梅以经营生意为由，向原告张杨借款150000元，并出具借条为凭，同时有范庆生、文国喜、王庆伟作为共同借款人签字捺印，由此足以认定原、被告之间借贷关系成立；因被告已支付本金20000元，尚欠本金130000元应予偿还，事实清楚，证据充分，应予支持。原、被告约定利息月息2.5%，超出法律规定范围，本院认定为年息24%。另因“文国喜”在利息约定处签名非本人所签，被告文国喜对原告的利息诉请不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素红、郭冬梅、范庆生、文国喜、王庆伟支付原告张杨借款130000元。以上五被告互负连带清偿责任。
二、被告王素红、郭冬梅、范庆生、王庆伟支付原告利息（以130000元为基数自2015年1月1日起至本判决指定的履行期限日止，按年利息24%支付）。以上四被告互负连带清偿责任。
三、第一、二项于判决书生效后七日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告王素红、郭冬梅、范庆生、文国喜、王庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一六年一月二日
书 记 员 王凤孟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1197号
原告：吴卫东，居民。
委托代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告：季勇，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：曹忠平，该公司总经理。
本院在审理原告吴卫东诉被告季勇、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡启发于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告季勇、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的起诉。
本院认为，原告吴卫东申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴卫东负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 袁 琴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 石小波
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更16号
罪犯许龙坤，男，1984年5月18日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2013年11月28日作出（2013）莘刑初字第104号刑事判决，以被告人许龙坤犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元（已缴纳）。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2014年1月15日作出（2014）聊刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月27日经本院裁定减刑七个月，刑期至2017年8月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊狱减建字[2016]1298号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许龙坤减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第70号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人谢某某，男，1973年11月14日出生，汉族，湖南省衡南县人，中专文化，无业。2014年2月10日因盗窃财物被衡阳市公安局蒸湘分局决定行政拘留十五日，同年2月20因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局转为刑事拘留，同年3月6日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派代理检察员唐聪出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2014年2月9日18时许，被告人谢某某来到衡阳市蒸湘区太平小区31栋1单元楼梯间，发现被害人刘某的一台黑色川铃牌电动车（价值2641元）没锁落地锁，便采取强行掰开龙头锁的方式将将该车盗走，在推车至解放西路红太阳小学门口路段时，被被害人刘某追上并报警至公安机关将被告人抓获归案。公诉机关认为，被告人谢某某的行为已构成盗窃罪，并根据被告人谢某某的犯罪事实、情节及认罪态度，建议本院对被告人谢某某判处八个月以下有期徒刑或拘役。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、价格鉴定意见书、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年7月9日止。罚金限判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 管毅
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 夏欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第262号
上诉人（原审被告）康复生，男，1965年2月11日生。
委托代理人康复兴，男，1954年1月24日生。
上诉人（原审被告）康复兴，男，1954年1月24日生。
被上诉人（原审原告）徐焕，女，1956年7月17日生。
委托代理人王西明，男，1949年3月18日出生。
上诉人康复生、康复兴因与被上诉人徐焕相邻关系纠纷一案，不服鲁山县人民法院2015年1月8日作出的（2014）鲁民初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人康复兴、上诉人康复生的委托代理人康复兴，被上诉人徐焕及其委托代理人王西明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，徐焕与�复兴系东、西相邻关系，徐焕的房屋（砖混结构）系坐东向西的瓦房两间，康复兴的房屋坐北向南，在徐焕房屋的东侧。双方房屋均为老宅，徐焕于2001年7月24日取得鲁山县房产管理局颁发的鲁阳房字第0000＊＊**号房屋所有权证（新换发），所有权人为徐焕，房屋坐落位置为鲁山县鲁阳镇向阳路，东西长8.1米，南北宽5.85米，建筑面积60.54平方米。备注一栏附记“东有滴水搭架，拆架无地”。康复兴称其房产证丢失，其使用面积为东西长3.5米，南北宽11.5米。1983年康复兴未经徐焕允许在徐焕房屋后面双方相距的面积内建起砖混结构平房一间（一层）堆放杂物，同时康复生也在该范围内的南部紧挨康复兴建起一间小平房，2012年康复兴又在一层基础上又接了二层，同时徐焕因其他原因双方发生矛盾，徐焕遂向我院提起诉讼。
另查明，1、徐焕称其房屋后滴水搭架的尺寸�4.5尺，康复兴认为按常理一般为3尺，均无证据证明。2、经现场勘验：徐焕的房屋东墙原与康复兴房屋西墙之间相距2.23米，康复兴、康复生在双方相距范围建房后双方相距仅为0.43米。
一审法院认为，我国物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中双方作为邻居应该和睦相处，在行使自己权利时不能妨碍相邻方的权利。徐焕的房产证中已经注册东有滴水搭架，拆架无地。而康复兴、康复生未经徐焕允许，擅自在徐焕的滴水搭架范围内建筑永久性建筑房屋，势必给徐焕的房屋滴水及修房盖屋的搭架带来不便，侵害了徐焕的合法权益。由于康复兴认可滴水搭架的尺寸为3尺等于1米，故康复兴应对在徐焕1米滴水搭架范围内所建的建筑物予以拆除，排除妨碍。徐焕的请求于法有据，应予以支持，康复兴、康复生的辩解理由不成立，本院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：被告康复兴、康复生于本判决发生法律效力之日起十五日内将其设置在原告徐焕房屋后面1米范围内的建筑物予以拆除。案件受理费100元，由被告康复兴、康复生负担。
宣判后，康复生、康复兴不服，向本院提起上诉。请求二审改判；诉讼费由徐焕负担。理由是，一审判决显失公平，剥夺了康复兴、康复生的合法权利。滴水搭架的土地使用权并不是徐焕所有，我们的简易建筑是1983年建成的，而徐焕的房产证�2001年办理的，且办证过程中没有经四邻签字确认，该房产证的证明作用不足。我们在2012年维修房屋时，特意为徐焕留出滴水搭架空间，徐焕维修房屋不受影响，更没有影响徐焕滴水。
徐焕辩称，我有政府颁发的土地使用权证，对争议的滴水搭架地有合法使用权。康复兴、康复生所建简易房根本没有任何合法手续，属于无理强占。请求二审驳回其上诉请求，维持一审判决。
本院认为，徐焕的房产证中显示东有滴水搭架，拆架无地。现康复兴、康复生未经徐焕允许，擅自在徐焕的滴水搭架范围内建筑永久性建筑房屋，势必给徐焕的房屋滴水及修房盖屋的搭架带来不便，侵害了徐焕的合法权益。一审时康复兴认可滴水搭架的尺寸为3尺等于1米，故一审法院判决康复兴应对在徐焕1米滴水搭架范围内所建的建筑物予以拆除，排除妨碍并无不当。康复兴、康复生的上诉理�没有证据支持，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人康复生、康复兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一五年一月八日
书记员 卫 娜
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇四法民初字第1797号
原告：郑某文，男，汉族，香港居民，身份证号码：×××2（9）.住址：四会市。
委托代理人：郑灿辉，男，汉族，××年××月××日出生，广东四会市人，住址：四会市。
被告：胡某祥，男，成年，汉族，住址：四会市。
被告：四会市恒声电器有限公司，住所：四会市城中区。
法定代表人：胡某祥.
原告郑某文诉被告胡某祥、四会市恒声电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某文及其委托代理人郑灿辉到庭参加诉讼，被告胡某祥、四会市恒声电器有限公司经依法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月15日，与被告胡某祥、四会市恒声电器有限公司签订《承租楼房合同》，合同规定每年租金12万元，分六期支付，每两个月支付2万元。但被告从2012年1月至9月只支付了3000元租金，严重违反合同约定。起诉请求：1、判令两被告支付2012年1月至9月所欠租金87000元及所欠租金利息8460元；2、判令解除与两被告签订的《承租楼房合同》，两被告将房屋退还原告；3、被告承担本案的诉讼费用。
起诉时原告向本院提交了以下证据：
原告身份证、原告港澳通行证，证明原告的诉讼主体资格；
原告房屋所有权证，证明原告是该房屋的所有权人；
被告企业机读档案登记资料，证明被告企业的登记资料；
承租楼房合同，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。
被告胡某祥、四会市恒声电器有限公司没有到庭应诉也没有提出答辩。
经审理查明，位于四会市某房屋（砖木、三层）所有权人为原告郑某文。2011年6月15日，原告与被告胡某祥、四会市恒声电器有限公司签订《承租楼房合同》，由两被告承租四会市某房屋用作四会市恒声电器有限公司经营门店、仓库、办公室用途。该合同约定：承租时间由2011年6月15日至2013年6月15日；每年租金12万元，分六期支付，每两个月支付2万元等条款。但两被告从2012年1月起拖欠到期支付原告的租金，至2012年9月只支付了3000元租金。原告多次向两被告催收及提出解除与两被告的租赁关系，但被告一直拖延。2012年9月14日，原告向本院提起诉讼并提出上列诉讼请求。庭审中，原告提出起诉的时候是2012年9月份，因为本案公告送达的原因拖得时间比较长，故变更诉讼请求为要求两被告支付到2013年4月份拖欠的租金共157000元，以及利息26240元（按拖欠租金，月息2分计算），租金加利息总共183240元，并且要求与两被告即时解除《承租楼房合同》。
以上事实，有原告提交的起诉状，经庭审核对、质证的原告提交的证据以及本院制作的庭审笔录等证实。
本院认为，原告与两被告于2011年6月15日自愿签订的《承租楼房合同》没有违反法律规定，是合法有效的合同，合同当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。两被告经催告后仍没有依照《承租楼房合同》的约定履行交付租金的主要义务，已构成根本性违约并满足了合同法规定的法定解除合同的条件。因此，原告主张的解除双方签订的《承租楼房合同》及要求两被告支付2012年1月到2013年4月份拖欠的租金共157000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于原告提出的按月息2分计付拖欠租金利息的诉求，因双方没有约定，证据不充分，不予支持。考虑到两被告的违约行为确实给原告造成了一定的经济损失，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付拖欠租金期间的利息。两被告经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑某文与被告胡某祥、四会市恒声电器有限公司于2011年6月15日签订的《承租楼房合同》；两被告应于本判决生效之日起十日内将位于四会市某房屋（砖木、三层）交还给原告。
二、两被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告2012年1月至2013年4月份拖欠的租金共157000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付实际拖欠租金期间利息；2013年4月后至两被告退还租赁房屋前实际使用期间的使用费参照原《承租楼房合同》租金标准计付。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2187元，公告费520元合共2707元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 范秀全
审判员 植志忠
二〇一三年五月十五日
书记员 吴静文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异49号
案外人豆倩慧，女，1978年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人董桂云，女，1971年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人程涛，男，1967年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行董桂云申请执行程涛民间借贷纠纷一案中，案外人豆倩慧提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人豆倩慧称，本院在执行董桂云申请执行程涛民间借贷纠纷一案中，查封的位于驻马店市高新区十三香路北段东侧市军队退休干部休养所2号楼东2单元2××号房产系案外人豆倩慧与被执行人程涛共同所有，案外人的豆倩慧与被执行人程涛于2014年5月8日在驿城区民政局登记离婚，并签订离婚协议，程涛将其名下的对该房产的共有部分给了儿子程奕嘉,根据离婚协议，该房产应属于案外人豆倩慧及儿子程奕嘉所有。而本案董桂云与程涛至今的借款是在2014年5月30日及2014年7月18日，发生在案外人豆倩慧与被执行人程涛离婚之后，该债务应由被执行人程涛个人承担。请求本院解除对该房产查封，并停止拍卖。
本院查明，董桂云申请执行程涛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日依法查封了被执行人程涛名下位于驻马店市高新区十三香路北段东侧市军队退休干部休养所2号楼东2单元2××号房产（房产证号：驻房权证字第××号、20××60号）一套，该房产系被执行人程涛与案外人豆倩慧共同共有，程涛的共有房产证号为驻房权证字第××号，案外人豆倩慧的共有房产证号为驻房权证字第××号。本院认为，案外人豆倩慧主张程涛名下对该房产的共有部分已在离婚协议中约定给儿子程奕嘉所有，但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该房产系被执行人程涛与案外人豆倩慧共同共有，且程涛对该房产的共有登记并未变更，在不可分割的情况下，本院依法对被执行人程涛的共有财产进行查封，该执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人豆倩慧的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一八年四月四日
书记员 杨子帆
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣刑初字第110号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人李某，男，1964年2月29日出生。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年5月8日被辽阳市森林公安局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员马赢男、邢诗文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某自2005年开始，未经林业主管部门审批的情况下，非法占用林地采石，经测量，占用面积为3.89公顷。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人李某系辽阳市文圣区XX采矿建材厂矿长。2005年以来，被告人在经营管理该厂期间，未经林业主管部门审批，在辽阳市文圣区罗大台镇施官村宝镜山非法占用林地进行采石，经辽阳市林业调查规划设计室现场调查测量，非法占用土地为宜林荒山，面积为3.89公顷。
2015年5月8日，被告人李某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、刘某、刘某甲、陈某、苏某的证言、现场勘验笔录及照片、辩认笔录、聘任书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、采矿许可证、安全生产许可证、合同书、聘任书、现场调查报告及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在经营管理采矿厂期间，违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，且主动缴纳罚金，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法占用农用地罪，单处罚金二十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初939号
申请人费明阳，男。
被申请人刘文华，男。
被申请人蒋美君，女。
申请人费明阳与被申请人刘文华、蒋美君债务转移合同纠纷一案，申请人费明阳于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘文华、蒋美君名下的银行存款进行财产保全。
本院认为：申请人费明阳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘文华、蒋美君名下的银行存款112000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘祖信
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹 琼
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初972号
原告：秦平安，男，1962年11月25日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：秦强，男，1984年9月27日出生，汉族，住鱼台县。（特别授权）（原告之子）
被告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。公司住所地：鱼台县湖凌二路西北环路路南，统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志，职务：董事长。
委托诉讼代理人：闫红军，男，1967年6月6日出生，汉族，住鱼台县。（系公司职工）（一般代理）
委托诉讼代理人：王秀宇（一般代理），山东英和律师事务所律师。
本院在审理原告秦平安诉被告山东鱼台农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦平安的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦平安撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秦平安负担。
审判员 夏姗姗
二〇一七年七月七日
书记员 赵永露
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保526号
申请人：淄博长磊化工有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家西村。
法定代表人：牟长磊，执行董事。
被申请人：安徽乐驰道路工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区祁门路4018号天下锦城温莎城4幢502室。
法定代表人：朱建设，执行董事。
本院在审理申请人淄博长磊化工有限公司诉被申请人安徽乐驰道路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博长磊化工有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽乐驰道路工程有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽乐驰道路工程有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 张晓晗
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保2号
申请人：李超业，电话。
被申请人：毕长传，成年，电话。
申请人与被申请人因道路交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月5日向本院申请，要求将被申请人所驾驶肇事的鲁L×××××号牌轿车一辆予以保全（保全标的额
10000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌轿车一辆。
本次查封期限二年；查封期间，不得办理转让、转移、变卖、过户、抵押、质押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年一月五日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第472号
罪犯张雄伟，男，1987年12月4日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市大祥区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月8日作出（2012）东三法刑初字第95号刑事判决，以被告人张雄伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2012年3月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯张雄伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年8月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张雄伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雄伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2次嘉奖。已缴纳10000元罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张雄伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张雄伟予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民再终字第0006号
上诉人（原审原告）：李祥。
上诉人（原审被告）：邰才俊。
委托代理人：李丰，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：经纬，江苏兴典律师事务所律师。
李祥与邰才俊合伙协议纠纷一案，宝应县人民法院于2012年8月15日作出（2012）宝民再初字第00012号民事判决，李祥、邰才俊均不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，李祥、邰才俊均以双方之间的纠纷已协调解决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，在上诉中，李祥和邰才俊已达成和解协议，双方纠纷已经解决。现上诉人李祥、邰才俊向本院申请撤回上诉，属于上诉人自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李祥、邰才俊撤回上诉。
二审案件受理费13850元，减半收取6925元，由上诉人李祥负担3462.5元（已交850元，余款免交），邰才俊负担3462.5元。本裁定为终审裁定。
审判长 朱建斌
审判员 何 薇
审判员 邓 华
二〇一四年九月三十日
书记员 朱爱娟
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执386号
移送执行部门：庆安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩波，男，1975年3月18日出生，住址庆安县。
关于本院刑事审判庭移送执行韩波罚金一案中，经查被执行人韩波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年十二月一日
书记员 贾永文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执386号移送执行部门：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：韩波，男，1975年3月18日出生，住址庆安县。关于本院刑事审判庭移送执行韩波罚金一案中，经查被执行人韩波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一六年十二月一日书记员  贾永文
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1471号
原告许花，女。
委托代理人贺望林，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告张海全，男。
原告许花诉被告张海全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。本院在审理过程中，原告许花于2016年8月11日以双方达成庭前和解为由，申请撤回对本案被告张海全的起诉。
本院认为，原告许花的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许花撤回对被告张海全的起诉。
本案受理�618元，减半收取309元，由原告许花负担。
审 判 员 王小毅
二〇一六年八月十一日
代理书记员 余 莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01799号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司。
法定代表人：许明军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李宁，系该公司员工。
被告：程某某，男，1972年4月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年9月25日受理了原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉被告程某某挂靠经营合同纠纷一案，依法由审判员徐爱军适用简易程序公开进行审理。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：2005年10月20日，被告与我公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务。因被告车辆陈旧，车辆状况差，给我公司带来许多风险，并造成一定损失。为此，现特请求法院依法判令：解除原、被告之间皖NXXX**车辆挂户关系。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司针对其主张向法院提交的证据为：
证据一、原告组织机构代码、营业执照，证明：原告主体适格；
证据二、被告身份证复印件，证明：被告主体适格；
证据三、委托服务合同，证明：双方挂靠关系，合同期限自2005年10月20日至上述车辆报废或产权变更为止；
证据四、车辆行驶证，证明：原告方履行了合同义务，将被告车辆挂靠在原告方名下。
被告程某某未到庭但提供书面意见表示同意与原告就本案涉诉车辆解除挂户关系。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司所举证据一至四的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定并予以采信。
根据上述认定采信的证据结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2005年10月20日，原、被告签订了《委托服务合同》一份，合同约定了双方的权利和义务。现被告车辆陈旧，车辆状况差，其继续营运将给原告带来风险。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司遂起诉来院要求解除挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的《委托服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司起诉来院要求解除挂靠关系，被告程某某表示同意，本院认为被告的意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，故原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司要求解除原、被告之间关于皖NXXX**车辆的挂户关系的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告程某某之间关于皖N077**的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一五年十一月九日
书记员 张金瑞
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01799号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安经济开发区国际汽车城，组织机构代码61060005-4。
法定代表人：许明军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李宁，系该公司员工。
被告：程音江，男，1972年4月4日生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年9月25日受理了原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉被告程音江挂靠经营合同纠纷一案，依法由审判员徐爱军适用简易程序公开进行审理。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告程音江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：2005年10月20日,被告与我公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务。因被告车辆陈旧，车辆状况差，给我公司带来许多风险，并造成一定损失。为此，现特请求法院依法判令：解除原、被告之间皖Ｎ×××××车辆挂户关系。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司针对其主张向法院提交的证据为：
证据一、原告组织机构代码、营业执照，证明：原告主体适格；
证据二、被告身份证复印件，证明：被告主体适格；
证据三、委托服务合同，证明：双方挂靠关系，合同期限自2005年10月20日至上述车辆报废或产权变更为止；
证据四、车辆行驶证，证明：原告方履行了合同义务，将被告车辆挂靠在原告方名下。
被告程音江未到庭但提供书面意见表示同意与原告就本案涉诉车辆解除挂户关系。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司所举证据一至四的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定并予以采信。
根据上述认定采信的证据结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2005年10月20日,原、被告签订了《委托服务合同》一份，合同约定了双方的权利和义务。现被告车辆陈旧，车辆状况差，其继续营运将给原告带来风险。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司遂起诉来院要求解除挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的《委托服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司起诉来院要求解除挂靠关系，被告程音江表示同意，本院认为被告的意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，故原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司要求解除原、被告之间关于皖Ｎ×××××车辆的挂户关系的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告程音江之间关于皖Ｎ×××××的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元,由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一五年十一月九日
书记员 张金瑞
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0021号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张宏根，男，1954年2月11日生，居民身份证号码3210281954********，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，无业，住泰州市姜堰区姜堰镇南苑新村**幢***室。曾因盗窃，于2006年3月被行政拘留五日，并处罚款人民币五百元，于2007年8月被行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；曾因犯盗窃罪，于2012年6月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，2013年2月26日刑满释放。因本案于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2013）413号起诉书指控被告人张宏根犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人张宏根及辩护人王秀兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张宏根先后于2013年9月15日、10月19日，在泰州市姜堰区姜堰镇盗窃作案2次，窃得人民币500元及万用表、视频监控测试仪等物，价值计人民币1467.5元。具体事实分述如下：
1、被告人张宏根于2013年9月15日8时许，在泰州市姜堰区姜堰镇中天二村10号楼东侧物业用房内，窃得被害人刘某某的苏MWP4**号摩托车后备箱内包2只，内有万用表、视频监控测试仪各1部，价值计人民币762.5元，后被被害人刘某某追回；
2、被告人张宏根于2013年10月19日11时许，在泰州市姜堰区姜堰镇博物馆二楼办公室，窃得被害人张某人民币500元、软中华香烟1包（价值人民币65元）、被害人陈某海之蓝、天之蓝白酒各2瓶，价值计人民币705元。
案发后，被告人张宏根于2013年10月25日被公安机关抓获，4瓶白酒已被公安机关追回并发还被害人陈某。
审理过程中，被告人亲属代为退赔人民币565元。
上述事实，被告人张宏根在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、情况说明等书证；被害人刘某某、张某、陈某的陈述；证人张某龙的证言；价格鉴定意见；指认笔录、搜查笔录及现场监控录像等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证公安行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人张宏根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人积极退赃、自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人曾因违法行为受法律处分，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张宏根犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“价格鉴定部门在无原始发票的情况下，仅依据被害人陈述对万用表、视频监控测试仪作出的价格鉴定意见，不应认定为被告人的盗窃数额”的意见，因姜堰区价格认证中心接受办案机关的委托，指定具备鉴定资质的鉴定人对涉案物品进行估价，鉴定程序合法，鉴定意见并无明显不当，故不予采纳；提出“被告人临时起意，自愿认罪，积极退赔被害人损失，建议从轻处理”的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宏根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千八百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张宏根退赔的人民币五百六十五元，发还给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 薛 艳
二〇一四年一月九日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0021号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因盗窃，于2006年3月被行政拘留五日，并处罚款人民币五百元，于2007年8月被行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；曾因犯盗窃罪，于2012年6月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，2013年2月26日刑满释放。因本案于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2013）413号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王秀兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某先后于2013年9月15日、10月19日，在泰州市姜堰区姜堰镇盗窃作案2次，窃得人民币500元及万用表、视频监控测试仪等物，价值计人民币1467.5元。具体事实分述如下：
1、被告人张某于2013年9月15日8时许，在泰州市姜堰区姜堰镇中天二村10号楼东侧物业用房内，窃得被害人刘某的苏M×××××号摩托车后备箱内包2只，内有万用表、视频监控测试仪各1部，价值计人民币762.5元，后被被害人刘某追回；
2、被告人张某于2013年10月19日11时许，在泰州市姜堰区姜堰镇博物馆二楼办公室，窃得被害人张某乙人民币500元、软中华香烟1包（价值人民币65元）、被害人陈某海之蓝、天之蓝白酒各2瓶，价值计人民币705元。
案发后，被告人张某于2013年10月25日被公安机关抓获，4瓶白酒已被公安机关追回并发还被害人陈某。
审理过程中，被告人亲属代为退赔人民币565元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、情况说明等书证；被害人刘某、张某乙、陈某的陈述；证人张某甲的证言；价格鉴定意见；指认笔录、搜查笔录及现场监控录像等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证公安行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人积极退赃、自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人曾因违法行为受法律处分，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“价格鉴定部门在无原始发票的情况下，仅依据被害人陈述对万用表、视频监控测试仪作出的价格鉴定意见，不应认定为被告人的盗窃数额”的意见，因姜堰区价格认证中心接受办案机关的委托，指定具备鉴定资质的鉴定人对涉案物品进行估价，鉴定程序合法，鉴定意见并无明显不当，故不予采纳；提出“被告人临时起意，自愿认罪，积极退赔被害人损失，建议从轻处理”的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千八百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某退赔的人民币五百六十五元，发还给被害人ＸＸ。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 薛 艳
二〇一四年一月九日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终607号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14915号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终607号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14915号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 袁 伟二〇一六年八月十八日法官助理 张天浩书 记 员 张 凯