山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初512号
原告：丁大虎，男，1974年8月12日生，山西省繁峙县人。
委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。
被告：繁峙县富源牧业发展有限责任公司，住所：山西省繁峙县杏园乡杏园村。
法定代表人：张元生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：康伟，男，1972年1月26日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，现住繁峙县杏园乡杏园村，繁峙县富源牧业发展有限责任公司职工。
被告：北京中鼎国众牧业科技有限公司，住所：北京市通州区翠景北里21号楼19层1910。
法定代表人：孙国强，职务：总裁。
委托诉讼代理人：张宝荣，男，1989年10月29日生，满族，内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡后脑木气村人，现住内蒙古和林格尔县盛春花园小区B区，新世纪奶牛养殖场员工。
原告丁大虎与被告繁峙县富源牧业发展有限责任公司、北京中鼎国众牧业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告丁大虎及其委托诉讼代理人崔博文、被告繁峙县富源牧业发展有限责任公司的委托诉讼代理人康伟、被告北京中鼎国众牧业科技有限公司的委托诉讼代理人张宝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠原告的款项35万元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告将位于杏园村的畜牧场所承包给第二被告经营。2016年9月份原告向第二被告提供青贮玉米，约定每吨420元。原告共计向第二被告承包第一被告的畜牧场提供青贮玉米2508.22吨，共计1053452.4元。第二被告向原告支付了部分款项，剩余35万元至今未付。原告多次向被告主张权利，被告总是以种种理由予以推诿。原告认为，原告将青贮玉米出售给由第二被告经营的第一被告的牛场，二被告应向原告承担偿还欠款的责任，故原告依法向法院提起诉讼。
被告繁峙县富源牧业发展有限责任公司答辩称：1、繁峙县富源牧业发展有限责任公司与本案第二被告北京中鼎国众牧业科技有限公司于2015年11月15日签订承包经营合同，承包期限10年，合同期内第二被告独立承担民事责任，对外经营与我方无关；2、原告明知以上事项的情况下与第二被告于2016年9月发生买卖合同。综上所述，答辩人认为该买卖合同纠纷与答辩人无关，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告北京中鼎国众牧业科技有限公司答辩称：没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告繁峙县富源牧业发展有限责任公司对原告提供的原告身份证复印件、证人郭某、宫某、李某的三份证明材料、收款收据145支均无异议；被告北京中鼎国众牧业科技有限公司称对原告提供的以上证据均不清楚。证人侯某出庭作证称其为北京中鼎国众牧业科技有限公司的员工，经其与丁大虎联系后，北京中鼎国众牧业科技有限公司向丁大虎购买青贮玉米，并由北京中鼎国众牧业科技有限公司向丁大虎付款。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告对被告繁峙县富源牧业发展有限责任公司提供的承包经营合同复印件有异议，称第一被告与第二被告根据合同约定为合作关系，第一被告为被承包方，第二被告为承包方，对内由中鼎公司承担债务，对外承担连带责任。二被告所签订的《承包经营合同》中并未约定二者对内、对外所应承担的责任，故对原告的该意见不予采纳。2、原告对被告北京中鼎国众牧业科技有限公司提供的牧联易购科贸（北京）有限公司采购合同复印件有异议，称该证据为打印件，真实性无从考究，且不具有关联系。该采购合同的主体双方是牧联易购科贸（北京）有限公司与繁峙县辉煌实业有限责任公司，与本案并无关联性，故不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告北京中鼎国众牧业科技有限公司需要青贮玉米，经该公司员工侯某与原告丁大虎联系，北京中鼎国众牧业科技有限公司于2016年9月共向原告购买青贮玉米2508.22吨，单价为420元，总价共计1053452.4元。被告北京中鼎国众牧业科技有限公司购买青贮玉米后，已向原告付款703464.75元，现尚欠349987.65元未付。原告多次催要，北京中鼎国众牧业科技有限公司一直未付剩余款项，故原告向法院起诉。
另查明，被告繁峙县富源牧业发展有限责任公司（甲方）与被告北京中鼎国众牧业科技有限公司（乙方）于2015年11月15日签订《承包经营合同》，北京中鼎国众牧业科技有限公司对被告繁峙县富源牧业发展有限责任公司的牧场完全承包，合同约定承包期限为十年，自合同签署日起至2025年11月25日止，在承包经营期间，为保证各项工作顺畅进行，甲方授权乙方及乙方派驻人员负责牧场各项经营管理工作，包括但不限于经营物料的采购、原奶的销售、人员的管理、出售或者新增购买奶牛、新增设备及建筑物等事项。
本院认为，被告繁峙县富源牧业发展有限责任公司与被告北京中鼎国众牧业科技有限公司签订《承包经营合同》后，被告北京中鼎国众牧业科技有限公司对繁峙县富源牧业发展有限责任公司的牧场进行完全承包，按照合同约定进行经营物料的采购，原告丁大虎与被告北京中鼎国众牧业科技有限公司虽未签订书面的买卖合同，但原告已向被告北京中鼎国众牧业科技有限公司交付青贮玉米，已实际履行合同义务，原告与被告北京中鼎国众牧业科技有限公司之间的买卖合同依法成立。原告向被告北京中鼎国众牧业科技有限公司交付的青贮玉米共计2508.22吨，总价为1053452.4元，北京中鼎国众牧业科技有限公司已向原告支付货款703464.75元，对尚未支付的349987.65元应当继续支付。原告主张被告按同期中国人民银行贷款利率计算支付自2016年9月1日至货款付清之日的利息，因原、被告并未约定，故不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京中鼎国众牧业科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付欠原告丁大虎的青贮玉米款349987.65元。
二、驳回原告丁大虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告北京中鼎国众牧业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 刘文娟
审 判 员 康小磊
人民陪审员 韩永岗
二〇一八年八月二日
书 记 员 魏 磊
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。