wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初125号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人杨广兵，男，1986年8月23日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河南省临颍县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被临颍县公安局抓获，同年1月18日被魏县公安局刑事拘留，同年2月11日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
被告人叶祖飞，男，1990年8月6日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地湖北省宜都市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月13日被北京市公安局丰台分局抓获，同年1月20日被魏县公安局刑事拘留，同年2月11日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人韩玉红，河北万强律师事务所律师。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉[2018]123号起诉书指控被告人杨广兵、叶祖飞犯盗窃罪于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员李成果出庭支持公诉，被告人杨广兵及其辩护人武东魁、被告人叶祖飞及其辩护人韩玉红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2017年4月28日，被告人杨广兵、叶祖飞伙同何某（已判）、陈某（在逃）将停放在魏县第二中学西边路口处的一辆黑色“BYD”汽车（牌照号：皖A·BC6**）盗走。经鉴定，该车价值人民币17000元。
另查明，2017年12月17日，同案犯何新宇方已将上述涉案车辆主动上交魏县公安局，魏县公安局于2018年2月14日将涉案车辆发还被害人。
上述事实，被告人杨广兵、叶祖飞在开庭过程中亦无异议，且有证人崔某2、王某等人的证言，被害人崔某1的陈述，同案犯何某的印证，魏县价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨广兵、叶祖飞伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。在整个共同犯罪过程中，被告人杨广兵所起的作用为：跟随同案犯何某实施犯罪活动、盗窃成功后驾驶被盗车辆离开魏县、同案人安装“定位系统”时其在外望风；被告人叶祖飞所起的作用为：听从同案犯何某安排购买了“定位系统”、为犯罪提供交通工具。被告人杨广兵、叶祖飞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；涉案车辆已发还被害人，减轻了被害人的损失，可酌情从轻处罚。辩护人辩称二被告人属从犯的意见，本院予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨广兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年7月11日止）。
二、被告人叶祖飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2018年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一八年六月十二日
书记员 李 威
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0037号
原告望都县邮政局。
法定代表人寇朝英，该局局长。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告王志军，农民。
原告望都县邮政局与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告望都县邮政局的委托代理人张振东、被告王志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告望都县邮政局诉称，从2012年初开始，被告从原告处赊销玉米种子、化肥等农资产品，至2012年10月7日，被告共欠农资款23408元未给付，诉请人民法院判令被告给付该款项，诉讼费由被告负担。
被告王志军辩称，原告所诉属实。
经审理查明，从2012年初开始，被告从原告处赊销玉米种子、化肥等农资产品，至2012年10月7日被告共欠原告农资款23408元未给付，并向原告出具欠条，载明：今欠望都邮政局化肥农资款贰万叁仟肆佰零捌元（23408），欠款人：王志军，2012年10月7日。未约定还款期限。以上事实，有庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告王志军欠原告望都县邮政局农资款23408元，其应当依法偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王志军给付原告望都县邮政局农资款23408元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取193元，由被告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯淑芳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 胡 月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0037号
原告：望都县邮政局。
法定代表人：寇朝英，该局局长。
委托代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告：王志军，男，1965年10月2日出生，汉族，农民。
原告望都县邮政局与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告望都县邮政局的委托代理人张振东、被告王志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告望都县邮政局诉称，从2012年初开始，被告从原告处赊销玉米种子、化肥等农资产品，至2012年10月7日，被告共欠农资款23408元未给付，诉请人民法院判令被告给付该款项，诉讼费由被告负担。
被告王志军辩称，原告所诉属实。
经审理查明，从2012年初开始，被告从原告处赊销玉米种子、化肥等农资产品，至2012年10月7日被告共欠原告农资款23408元未给付，并向原告出具欠条，载明：今欠望都邮政局化肥农资款贰万叁仟肆佰零捌元（23408），欠款人：王志军，2012年10月7日。未约定还款期限。以上事实，有庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告王志军欠原告望都县邮政局农资款23408元，其应当依法偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王志军给付原告望都县邮政局农资款23408元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取193元，由被告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯淑芳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 胡 月
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5313号
原告季晓东，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告徐文建，男，汉族，市民，住敖汉旗。
原告季晓东与被告徐文建民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款11万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季晓东到庭参加诉讼，被告徐文建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原告、被告之间的关系：原告与被告系朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、被告借款的金额：11万元。
四、被告是否向原告出具借据：徐文建、王宏彬分别于2013年3月20日为原告出具借据一枚，借款金额6万元；于2013年7月29日为原告出具借据一枚，借款金额5万元。
五、双方是否约定还款期限：未约定。
六、双方对利息如何约定：未约定。
七、双方是否约定还款份额：未约定。
八、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
九：原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次催要此款，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，被告徐文建和王宏彬共同借原告季晓东款11万元，有借据证明，因未约定还款份额，对原告要求被告王宏彬偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏彬于判决生效后十日内偿还原告季晓东款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告徐文建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一五年十一月五日
书记员 孙宇航
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1647号
上诉人（原审原告）吴某某，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）陈某某，女，1979年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
上诉人吴某某与上诉人陈某某离婚纠纷一案，双方均不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4328号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈某某于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某申请撤回上诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 吴瑞雪
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第154号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：衣起浩
申请执行人与被执行人行政处罚一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第273号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年1月13日立案执行。执行标的为拆除土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。经本院执行，被执行人已执行完毕。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第154号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾兆军
二〇一六年四月二十七日
书记员 于奉平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民一终字第222号
上诉人（原审被告）毕××。
法定代理人毕×。
委托代理人金××，讷河市通江办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘×。
法定代理人刘××。
被上诉人（原审被告）讷河市××种畜场。
法定代表人李××，该种畜场场长。
委托代理人李×，该种畜场副场长。
上诉人毕××为与被上诉人刘×、讷河市××种畜场生命权、健康权纠纷一案，不服讷河市人民法院（2012）讷民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代理人毕×及其委托代理人金××，被上诉人刘×的法定代理人刘××，被上诉人讷河市××种畜场委托代理人李×等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年12月15日14时许，刘×与毕××是在被告讷河市××种畜场所有的学校上学期间，当时还有另外两名同学先是到学校旁边的小卖部，刘×与毕××先是因谁也不服谁，后又共同到学样的厕所里，刘×先捡砖头要打毕××被在场同学抢下扔掉，刘×和毕××打到一起，毕××从袖子里掏出棍子打在刘×腹部、后背、腰等处几下，刘×又捡砖头要打毕××，被在场的同学拉开，刘×喊肚子疼，躺在地上，毕××和其他两同学将刘×抬至学校旁的小卖部，后刘×的父�来到将刘×接走去医院，经讷河市人民医院诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂、失血性休克、泛发性腹膜炎。刘×行脾切除术住院治疗14天，花医疗费8981.30元。刘×的伤经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定为伤残六级，2012年4月11日医疗终结。鉴定费1500.00元。2011年黑龙江省农村居民人均纯收入为7591.00元，居民服务和其他服务业年平均工资38018.00元。刘×于2012年9月5日诉至原审法院，要求毕××和讷河市××种畜场赔偿各项经济损失100，000.00元。
原审法院经审理认为，刘×与毕××因不服气在学校内上课期间打仗，毕××将刘×打伤，造成原告方的经济损失的事实属实，毕××对给刘×造成的损伤应负相应的损害赔偿责任。因刘×与毕××均为未成人，其民事行为应由其监护人父母承担民事赔偿责任。讷河市××种畜场所属的学校对学生在校期间的活动负有主要的教育�理责任，对学生在校期间的打仗负有管理过错，应对刘×的损害负同等的责任，各负担40％的责任，刘×对于打仗的事实也负有次要责任，负担20％的责任。因此，刘×请求毕××、讷河市××种畜场赔偿损失合理，应予支持。刘×因此事遭受的损害给其精神也造成了损害，应适当给予精神赔偿。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条的规定，判决：由被告讷河市××种畜场赔偿原告刘×36627.72元（医疗费8981.30元、残疾赔偿金7591.00元×20年×50%=75910元、护理费1458.00元（38018.00元／年÷365×14天）、交通费300.00元、伙食补助费14天×15.00元×2人=420.00元、精神损害赔偿金3000.00元、法医鉴定费1500.00元，合计91569.30元×40%）。二、由被告毕××法定代理人毕福兴赔偿原告刘×36627.72元（医疗费8981.30元、残疾赔偿金7591.00元×20年×50%=75910.00元、护理费1458.00元（38018.00元／年÷365×14天）、交通费300.00元、伙食补助费14天×15.00元×2人=420.00元、精神损害赔偿金3000.00元、法医鉴定费1500.00元，合计91569.30元×40%）。三、二被告互负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，原告负担868.00元，被告讷河市××种畜场负担716.00元，被告毕××法定代理人毕福兴负担716.00元。
毕××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上述称：1、原审认定事实不清，刘×的损害并不是上诉人造成的。上诉人与刘×只是厮打，即上诉人只是拿木棍打刘×胳膊几下，而刘×是腹部受伤，二者之间毫无关联，况且刘×在去往厕所途中自行摔倒，所造成的损伤完全是刘×本身过错，并不是上诉人侵权造成�故上诉人不应承担赔偿责任。2、原审法院适用法律有误。刘×的损伤是在学校内上课期间造成，况且刘×属于限制民事行为能力人，学校对学生在校期间的活动应负有教育管理责任，故讷河市××种畜场应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
针对上诉人的上诉理由及请求，被上诉人刘×法定代理人刘晓军答辩称：上诉人主张刘×的伤不是毕××造成的不成立，龙河派出所经过调查确认是毕××用铁棒打的。
被上诉人讷河市××种畜场答辩称：刘×父亲所说的情况是真实的，事情发生以后龙河派出所马上就立案了，有派出所的笔录为依据。上诉人代理人说上诉人是无行为能力人，上诉人已经14岁，是有行为能力的。根据学校学生伤害处理办法，上诉人应承担主要责任，不应该把责任推到种畜场。
本院经二审审理，对原审法院认定的事实予以确认。�查明，在事情发生之后，讷河市公安局龙河派出所进行调查时，分别对刘×、毕××及在场同学杨继达进行了询问，询问时刘×、毕××、杨继达的法定监护人均在场。在派出所的询问笔录中，毕××陈述事情经过时，陈述其用木棍打刘×腰左侧及后背几下，杨继达陈述毕××用木棍打在刘×的左腹部、腰和后背几下。
本院认为，本案涉及的主要问题是：刘×所受损害是如何造成的，本案中的各方当事人应如何承担赔偿责任。
本案中，根据派出所对事情的调查，上诉人本人已经承认用木棍打了刘×，且有在场同学的证实。虽然本案中的刘×、毕××、杨继达均系未成年，但其均属于限制行为能力人。《民法通则》第十二条规定：十周岁以上的未成年人，是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；…。故本案中在派出所进行调查时，刘×、毕××、杨继达对当时事情经过的陈述，是与他们的年龄、智力相适应的，所作的陈述应当是真实的，故可以认定刘×所受伤害是毕××所致。上诉人代理人主张刘×所受伤害不是上诉人造成，缺乏事实依据，此上诉理由本院不予采信。
关于上诉人上诉主张本案的赔偿责任应由讷河市××种畜场承担的问题。根据《侵权责任法》的规定，学校对在校学生承担的是教育管理责任，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据上述规定，原审判决已经判决讷河市××种畜场承担了相应的赔偿责任，且责任比例适当，故上诉人此上诉理由不成立，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，赔偿责任比例分担适当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716.00元，由毕××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董春良
审 判 员 戚丽英
代理审判员 李立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴 迪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00042号
申请执行人叶加国，男，汉族，1970年8月10日出生，汉族。
申请执行人师俊业，男，汉族，1964年12月2日出生，汉族。
申请执行人李志军，男，汉族，1969年4月29日出生。
被执行人杨秦鄂，男，汉族，1982年8月26日出生。
上列当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶加国、师俊业、李志军于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人杨秦鄂赔偿申请执行人叶加国、师俊业、李志军人民币1515086元及利息，案件受理费18436元，执行费17551元。
本案在执行过程中，被执行人杨秦鄂下落不明，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人杨秦鄂可供执行的财产，申请执行人叶加国、师俊业、李志军亦不能提供被执行人杨秦鄂可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00042号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚向阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00435号
原告重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道66号，组织机构代码73656352-7。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
委托代理人陈正军，男，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
委托代理人罗思英，女，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告高云碧，女，1964年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告熊炼，男，1989年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人高云碧，身份情况同前，系熊炼母亲。
本院在审理原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告高云碧、熊炼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市�江区千山物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取160元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 权 军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3716号
原告：孙军，男，1961年11月19日出生，汉族，个体，住长春市绿园区。
被告：毛凤仙，女，1961年10月3日出生，满族，个体，住松原市宁江区。
原告孙军与被告毛凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
孙军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告5万元，并自206年6月29日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告因经营需要向原告借款5万元，原告将5万元汇至被告指定账号，口头约定20天后偿还，但到期后，被告以种种理由推脱至今。原告诉至法院。
本院经审查认为，按照原告孙军起诉时提供的被告毛凤仙的住址及联系方式均无法联系被告毛凤仙，致使本院无法对本案进行送达。原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙军的起诉。
案件受理费525元，由本院退回原告孙军。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一八年八月三十日
书记员 马秀美
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118财保20号
申请人孙晨辉，男，1983年10月16日生，汉族。
被申请人王爱莲，女，约52岁，汉族。
申请人孙晨辉与被申请人王爱莲民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月18日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以其自有财产位于南京市高淳区XX镇XX路XX号XX幢X单元XX室的房屋提供担保。
经查，本院认为申请人孙晨辉的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王爱莲价值450000元的财产。
申请人孙晨辉应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一六年二月十八日
书记员 宋 婧
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初1730号
原告：张冯洋，个体。
被告：刘凯毅，无职业。
被告：中国人民保险集团股份有限公司北京市西城区分公司。
地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告张冯洋诉被告刘凯毅、中国人民保险集团股份有限公司北京市西城区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月2日立案。因原告张冯洋与被告达成和解协议，原告张冯洋于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冯洋的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张冯洋撤回起诉。
案件受理费80元（已减半），邮寄送达费200元，合计280元，由原告张冯洋负担。
审判员 张俊德
二〇一八年八月二十九日
书记员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2851号
原告：杨树祯，男，1965年5月19日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区长春路56号鑫隆帝豪1号楼2单元3楼141室。
负责人：王星，总经理。
委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区南岭大街90--1号。
法定代表人：王星，总经理。
委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
原告杨树祯与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司（以下简称鑫隆吉林市分公司）、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树祯，被告鑫隆吉林市分公司及鑫隆公司的委托诉讼代理人段大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树祯向本院提出诉讼请求：1、确认杨树祯与鑫隆吉林市分公司于2010年11月15日及2010年12月15日签订的二份鑫隆帝豪内部认购协议无效；2、两名被告共同返还杨树祯二套房屋购房款总计734996元及利息损失（180960元，利息支付至返还购房款之日止）；3、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：鑫隆吉林市分公司是鑫隆公司为进行鑫隆帝豪项目而设立的分公司。2010年11月15日及2010年12月15日，杨树祯与鑫隆吉林市分公司签订了二份鑫隆帝豪内部认购协议。杨树祯缴纳了购房款734996元。后，发现两名被告至今无任何出售房屋手续，施工图纸也已改变，至今房屋没有竣工，现杨树祯认为双方签订的鑫隆帝豪内部认购协议无效，要求返还购房款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中211284元自2010年11月15日开始计息、123712元从2010年12月15日开始计息、10万元从2014年9月2日开始计息、10万元从2017年8月20日开始计息、20万元从2017年9月17日开始计息），利息损失计算至返还完购房款之日止，现诉至法院。
鑫隆吉林市分公司、鑫隆公司辩称，两名被告认为杨树祯应履行双方签订的认购协议，应遵守契约精神，被告也正积极建设楼盘，不同意返还购房款。
审理查明：鑫隆吉林市分公司系鑫隆公司依法设立的有限责任公司分公司。2010年11月15日、12月15日，杨树祯与鑫隆吉林市分公司签订鑫隆帝豪内部认购协议2份，约定：订购房号xx、xx，建筑面积分别为148.58平方米、85.88平方米，单价4518元、4468元，总房款分别为671284元、383712元，付款方式：贷款。同时约定办理房屋产权及入住时应缴纳的款项及违约责任等。杨树祯交纳了购房款734996元。鑫隆吉林市分公司及鑫隆公司在本院限定期限内未提交商品房预售许可等。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，杨树祯与鑫隆吉林市分公司签订的认购协议具备商品房买卖合同主要内容，应认定为商品房预售合同，鑫隆吉林市分公司在限期内未提交商品房预售许可，故双方签订的认购协议应认定为无效合同。按照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。鑫隆吉林市分公司作为房地产开发企业的分支机构，在未取得商品房预售许可的情况下，对外签订合同销售房屋，具有完全过错，应当依法赔偿杨树祯因此遭受的经济损失。鑫隆公司应当依法对其设立的分公司所负债务承担连带责任。杨树祯诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杨树祯与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司签订的二份鑫隆帝豪内部认购协议[订购房号分别为：xx（2010年11月15日签订）、xx（2010年12月15日签订）]无效；
二、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司于本判决生效后三日内返还原告杨树祯购房款734996元及利息损失（其中211284元自2010年11月16日起算、123712元自2010年12月16日起算，10万元自2014年9月3日起算，20万元自2017年9月18日起算，10万元自2017年8月21日起算，上述利息损失均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付利息损失至上述购房款付清之日止）；
三、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司承担连带责任；
四、驳回原告杨树祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元由被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初2851号原告：杨树祯，男，1965年5月19日出生，汉族，住吉林市丰满区。被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区长春路56号鑫隆帝豪1号楼2单元3楼141室。负责人：王星，总经理。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区南岭大街90—1号。法定代表人：王星，总经理。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。原告杨树祯与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司（以下简称鑫隆吉林市分公司）、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树祯，被告鑫隆吉林市分公司及鑫隆公司的委托诉讼代理人段大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树祯向本院提出诉讼请求：1、确认杨树祯与鑫隆吉林市分公司于2010年11月15日及2010年12月15日签订的二份鑫隆帝豪内部认购协议无效；2、两名被告共同返还杨树祯二套房屋购房款总计734996元及利息损失（180960元，利息支付至返还购房款之日止）；3、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：鑫隆吉林市分公司是鑫隆公司为进行鑫隆帝豪项目而设立的分公司。2010年11月15日及2010年12月15日，杨树祯与鑫隆吉林市分公司签订了二份鑫隆帝豪内部认购协议。杨树祯缴纳了购房款734996元。后，发现两名被告至今无任何出售房屋手续，施工图纸也已改变，至今房屋没有竣工，现杨树祯认为双方签订的鑫隆帝豪内部认购协议无效，要求返还购房款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中211284元自2010年11月15日开始计息、123712元从2010年12月15日开始计息、10万元从2014年9月2日开始计息、10万元从2017年8月20日开始计息、20万元从2017年9月17日开始计息），利息损失计算至返还完购房款之日止，现诉至法院。鑫隆吉林市分公司、鑫隆公司辩称，两名被告认为杨树祯应履行双方签订的认购协议，应遵守契约精神，被告也正积极建设楼盘，不同意返还购房款。审理查明：鑫隆吉林市分公司系鑫隆公司依法设立的有限责任公司分公司。2010年11月15日、12月15日，杨树祯与鑫隆吉林市分公司签订鑫隆帝豪内部认购协议2份，约定：订购房号xx、xx，建筑面积分别为148.58平方米、85.88平方米，单价4518元、4468元，总房款分别为671284元、383712元，付款方式：贷款。同时约定办理房屋产权及入住时应缴纳的款项及违约责任等。杨树祯交纳了购房款734996元。鑫隆吉林市分公司及鑫隆公司在本院限定期限内未提交商品房预售许可等。本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，杨树祯与鑫隆吉林市分公司签订的认购协议具备商品房买卖合同主要内容，应认定为商品房预售合同，鑫隆吉林市分公司在限期内未提交商品房预售许可，故双方签订的认购协议应认定为无效合同。按照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。鑫隆吉林市分公司作为房地产开发企业的分支机构，在未取得商品房预售许可的情况下，对外签订合同销售房屋，具有完全过错，应当依法赔偿杨树祯因此遭受的经济损失。鑫隆公司应当依法对其设立的分公司所负债务承担连带责任。杨树祯诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨树祯与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司签订的二份鑫隆帝豪内部认购协议[订购房号分别为：xx（2010年11月15日签订）、xx（2010年12月15日签订）]无效；二、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司于本判决生效后三日内返还原告杨树祯购房款734996元及利息损失（其中211284元自2010年11月16日起算、123712元自2010年12月16日起算，10万元自2014年9月3日起算，20万元自2017年9月18日起算，10万元自2017年8月21日起算，上述利息损失均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付利息损失至上述购房款付清之日止）；三、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司承担连带责任；四、驳回原告杨树祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元由被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  张艺凡二〇一八年八月二十日书 记 员  邹 冬
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第161号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人赵某，男，1971年7月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年9月22日被取保候审，2012年9月10日被解除取保候审。
南京市六合区人民检察院于2013年5月22日以六检诉刑诉（2013）108号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控,2011年9月3日19时许,被告人赵某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区金牛湖街道招贤东路由东向西行驶至该街道招贤桥地段时，因对路面情况观察疏忽，采取措施不当，撞上在此地段由北向南横过公路的行人赵维明，致其受伤，后经抢救无效死亡。经公安部门认定，被告人赵某负此事故的主要责任。
2011年9月3日，被告人赵某被传唤到案，归案后作如实供述。案发后，被告人赵某与被害人亲属就民事赔偿达成协议并按协议履行，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人陈某、盛某等人的证言；机动车驾驶证办证核对证明，公安机关的交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、法医学尸体检验鉴定书、发破案经过，到案经过及被害人亲属出具的收条、谅解书、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人赵某归案后如实供述罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人赵某赔偿被害人的损失，并取得被害人方的谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢叶萍
二〇一三年五月二十九日
书记员 陈 莉
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初503号
原告刘某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告赵某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，居民。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员王哲平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告1992年4月初经人介绍相识，同年8月27日依法登记结婚并领取了结婚证。婚初，原、被告夫妻感情尚可。1994年5月20日生一女孩赵某，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，孩子出生后双方感情依然未得到任何改善，多年来，原告对婚姻的记忆只有无休止的争吵。2014年7月原告曾诉至法院要求与被告离婚，之后为了再给被告一次机会而撤诉。现原、被告之间的夫妻感情并未因此而发生变化，故原告再次诉至法院要求与被告离婚，请支持原告的诉求。
被告赵某某辩称，我虽然经常与被告吵闹，但都是因家庭琐事发生的小吵小闹。近年来，由于我干的工作性质较忙，常与原告聚少离多，加之我体质较弱，对原告和孩子的照顾不周，故常惹得原告为此生气。现我愿意想尽一切办法对原告进行补偿，我们的夫妻感情并未彻底破裂，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年4月初经人介绍相识，同年8月27日依法登记结婚并领取了结婚证。1994年5月20日生一女孩赵某，现已成年。共同生活期间，原、被告因琐事发生过吵闹。2014年7月原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，原告撤诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告认为俩人有和好的可能，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚多年，且生有子女，双方建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，虽然因生活琐事发生过争吵，但并未致夫妻感情彻底破裂，原、被告应相互理解，加强沟通，仍有和好的可能。为了维护婚姻家庭关系的稳定，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王哲平
二〇一六年四月八日
书记员 刘晓洁
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5159号
原告邵秋楠。
委托代理人邵继朋（系原告之父）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。
负责人马红，总经理。
委托代理人陈路，该公司职员。
原告邵秋楠与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告邵秋楠的委托代理人邵继朋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司委托代理人陈路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秋楠诉称，2015年5月2日16时50分，原告驾驶车牌号为津K×××××号车沿天津健康产业园常海道行驶时与案外人张春明驾驶的车牌号为津K×××××号车相撞，致车损人伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告负事故主要责任，张春明负事故次要责任。原告车辆损失经评估为12110元，原告另花费评估费600元、施救费700元、存车费30元、酒检费300元。该车在被告投保了机动车商业保险，事故发生在保险期间内。现原告就投保车辆损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告8218元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，车辆损失评估金额过高，被告不认可。评估费、拆解费、施救费、存车费、酒检费不属于保险责任，被告不承担。
经审理查明，2014年4月21日，原告邵秋楠为其所有的车牌号为津K×××××号小轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为37710元，并投保了不计免赔，保险期间自2014年5月9日0时起至2015年5月8日24时止。同日，原告依约交纳了保险费。2015年5月2日16时50分，原告驾驶投保车辆沿静海县常海道由南向北行驶至天津健康产业园常海道与平湖路交口左转弯时，撞上对行车速快由张春明驾驶的车牌号为津K×××××号小轿车，致双方车损、邵秋楠及其车乘车人刘树华受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，邵秋楠负事故主要责任，张春明负事故次要责任。原告所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心评估，鉴定总损失价格为12110元，原告因此次事故支付评估费600元、施救费700元、存车费30元、酒检费300元。
以上事实有原告提交的保险单，道路交通事故认定书，交通事故车物损失评估委托书、结论书、维修明细单，驾驶证、行驶证，修理费、评估费、施救费、存车费、酒检费发票及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告主张车辆损失评估金额过高，但其未提供证据予以证明，且鉴定结论系交通管理部门委托静海县价格认定中心作出，具有客观公正性，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。评估费、施救费、存车费、酒检费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故主要责任并无不妥，本院予以确认，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失12110元在扣除事故对方车辆交强险赔偿的2000元后与评估费600元、施救费700元、存车费30元及酒检费300元，以上共计11740元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告70%即8218元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后十日内给付原告邵秋楠保险金人民币8218元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹 峥
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民再字第12号
原审原告周佛保，男，生于1967年2月19日，汉族。
原审被告马存录，男，生于1973年8月9日，汉族。
原审原告周佛保与原审被告马存录土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）瓜民一初字第55号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月28日，本院以（2014）瓜民监字第2号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告周佛保、原审被告马存录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年3月7日，原审原告周佛保与原审被告马存录签订了“土地承包合同书”一份，合同约定，原审被告马存录将其承包地9亩代化肥、籽种�承包给原审原告周佛保。承包期限10年；承包费1亩1年100元；承包费从2014年起到2018年10月止；承包费4500元，限2015年付清。合同签订后，原审原告于2009年至2011年进行了耕种。2012年，原审被告以原审原告未种地为由将9亩耕地擅自收回自己耕种。原审原告要求继续耕种，原审被告不同意，双方酿成纠纷。原审原告于2012年、2013年二次向本院提起诉讼后，又撤回了起诉。现原审原告再次提起诉讼，要求原审被告交付承包地9亩。
原审认为，原审原告周佛保与原审被告马存录签订的土地承包合同系双方真实意思的表示，双方应按合同的约定全面履行自己的义务；原审被告马存录在合同约定的履行期限未届满时，未与原审原告协商一致，亦未通过法定程序，擅自收回耕地，其行为构成违约；原审原告要求原审被告交付租赁地的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持；原审被告提出其与原审原告口头约定原审原告在承包期内若有一年不耕种，其就有权收回耕地的辩解，因无足够的证据证实，本院不予采信。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第六十条之规定，判决如下：
原审被告马存录将租赁给原审原告周佛保的耕地9亩交还给原审原告周佛保耕种。限原审被告马存录于本判决生效后十日内履行。
本案受理费50元，由原审被告马存录负担。自本判决生效后七日内交纳。
原审原告周佛保诉称，2009年3月7日，在马存录家里，原审原告与原审被告签订土地承包合同，原审被告将其承包地9亩，带化肥籽种补助款，承包给原审原告耕种，承包期10年，承包费1亩一年100元；承包费从2014年起到2018年10月止4500元，于2015年付清。2009年原审原告种了玉米、红花，2010年种了小麦、大麦青稞，2011年种的大麦、小麦，2012年国家土地改良完以后，原审被告就偷着把地种了。时至今日，原审被告仍不交付土地。现再次提起诉讼，要求原审被告交付承包地9亩。
原审被告马存录辩称，地是原审被告承包给原审原告的，租地属实。地承包给原审原告时原审被告把国家补偿的化肥、种子、地膜已经给了原审原告周佛保。原审被告给原审原告包地是因为原审被告身体有病不能种地，想10年后原审被告身体好了孩子长大了就自己种。但原审原告只种了1年，种了3亩的玉米、红花。2012年国家改良土地后，原审被告就自己种上了，现在种了3年了。现原审原告要求原审被告返还耕地，原审被告不同意。
经再审查明，2009年3月7日，原审原告周佛保与原审被告马存录签订“土地承包合同书”一份，合同约定，原审被告马�录将其承包地9亩代化肥、籽种款承包给原审原告周佛保。承包期限10年；承包费1亩1年100元；从2014年起到2018年10月止；承包费4500元，限2015年付清。合同签订后，原审原告于2009年至2011年进行了耕种。2012年，原审被告以原审原告未种地为由将9亩耕地擅自收回自己耕种。原审原告要求继续耕种，原审被告不同意，双方酿成纠纷。原审原告于2012年、2013年两次向本院提起诉讼后，又撤回了起诉。现原告再次提起诉讼，要求原审被告交付承包地9亩。
证明上述事实的证据有：原审原告提供的土地承包合同书一份、本院（2012）瓜南民初字第54号民事裁定书一份和原审被告提供的土地承包合同书一份、（2013）瓜民二初字第46号民事裁定书复印件一份、广至藏族乡岷县村证明一份、双方当事人在法庭上的陈述和辩解。
上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实有效，其证据效�依法予以确认。
原审原告提供的说明一份及原审被告提供的证人黄孝忠、马俊红的证言与本案其他证据不能相互佐证，证言与证据之间未形成关联性，不能证明本案事实，其证据效力不予确认。
本院认为，原审原告周佛保与原审被告马存录签订的土地承包租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。但在合同履行过程中，2012年国家对该土地进行了改良，马存录在未与周佛保解除租赁合同的情况下，便将承包地收回自己耕种，致使合同无法继续履行，因该承包地系马存录生活的主要来源，且该土地从2012年起由马存录耕种，合同已无实际履行意义；周佛保要求马存录继续履行合同的诉讼请求无法得到满足。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第�十条、第九十四条四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条（一）款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）瓜民一初字第55号民事判决
驳回原审原告周佛保的诉讼请求。
本案受理费50元，由原审原告周佛保负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 汤玉萍
审 判 员 陈 晨
代理审判员 李庆瑾
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陆 燕
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0632刑初155号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人孙某，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安新县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月17日被安新县公安局取保候审，2018年7月12日被本院取保候审。
二、案件的由来和审理经过
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员杨运刚出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2018年4月12日21时许，被告人孙某醉酒驾驶冀Ｆ×××××奔驰牌小型汽车，沿安新县雁翎路由东向西行驶到农业银行附近时，被安新县公安局交通管理大队民警当场查获。经酒精检验:孙某的静脉血中酒精含量为12O.5mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，安新县公安局证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书及扣押、发还物品清单，酒精含量检测仪检测单，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2018]酒检字第0756号血液中酒精含量检验报告书、鉴定意见通知书，安新县公安局刑警大队查询违法记录证明，安新县公安局交通管理大队犯罪嫌疑人归案情况说明及执勤民警刘某、张某远查扣孙某经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍信息等证据证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某如实供述犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 敏
二〇一八年七月十九日
书记员 贾会茹
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初234号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]230号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日16时15分许，被告人赵某醉酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，行至威海经济技术开发区青岛路长峰村委路口处，被民警查获。民警发现赵某有酒后驾驶嫌�，遂采其血样送检。经鉴定，赵某静脉血样检出乙醇成分，含量为211.26mg/100ml。
上述事实，被告人赵某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵�犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 连雪玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5718号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道高湖路**号*幢。
负责人：徐海祥，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：毛盈佳，系绍兴分行员工。
被告：诸暨市瑞尔机械有限公司。住所地：诸暨市店口镇湖西村。
法定代表人：冯加萍。
被告：浙江富尔马动力机械有限公司。住所地：诸暨市店口镇蒋家湾村。
法定代表人：陈圆。
被告：周文昌。
被告：冯加萍。
被告：诸暨市创佳机械配件有限公司。住所地：诸暨市店口镇湖西村祠堂塘*号。
法定代表人：周文昌。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行为与被告诸暨市瑞尔机械有限公司（以下简称瑞尔公司）、浙江富尔马动力机械有限公司（以下简称富尔马公司）、周文昌、冯加萍、诸暨市创佳机械配件有限公司（以下简称创佳公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛盈佳到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，被告富尔马公司、创佳公司与原告签订《最高额保证合同》各一份，合同均约定：被告富尔马公司、创佳公司自愿为被告瑞尔公司公司于2015年3月18日至2020年3月18日期间在原告处的债务提供最高额连带责任担保，被告富尔马公司担保的最高主债权本金为150万元，被告创佳公司担保的最高主债权本金为200万元。同日，被告周文昌、冯加萍与原告签订《个人最高额保证合同》一份，约定：被告周文昌、冯加萍自愿为被告瑞尔公司于2015年3月18日至2020年3月18日期间在原告处的债务提供最高额保证担保，被担保的最高主债权本金为150万元。
同日，被告瑞尔公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告向被告瑞尔公司发放贷款150万元，贷款期限自2015年3月18日起至2016年3月18日，贷款年利率为7.2225%。合同签订后，原告依约于当天向被告瑞尔公司发放了贷款。现被告瑞尔公司未按时还本付息，显属违约，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告瑞尔公司立即归还原告借款本金150万元，并支付至实际款清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息（含复息、逾期利息）；二、被告富尔马公司、周文昌、冯加萍、创佳公司对被告瑞尔公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告瑞尔公司立即归还原告借款本金150万元，并支付自2015年6月21日起至实际款清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息（含复息、逾期利息）。
五被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《流动资金借款合同》约定案涉贷款结息方式为按月结息，每月结息日为20日；如借款人未按约偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如未按约支付利息，应按合同约定贷款利率计收复利；贷款逾期仍未支付利息，应按合同约定罚息计收复利。各保证合同约定保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用等。原告自认被告瑞尔公司截至2015年6月20日的利息已全部付清，2015年7月21日，原告系统自动扣收被告瑞尔公司账户176.72元利息。五被告已书面向原告确认法律文书送达地址。
以上事实由原告庭审陈述与原告向本院提交的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、贷款直通发放借款凭证予以证实。
本院认为，原告与各被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告瑞尔公司发放贷款150万元，然其未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告瑞尔公司归还借款本金150万元及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告富尔马公司、周文昌、冯加萍、创佳公司自愿为被告瑞尔公司的上述借款提供最高额连带责任担保，故对原告要求上述四被告对被告瑞尔公司的债务在相应范围内承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市瑞尔机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币150万元，并支付自2015年6月21日起至实际款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复息、逾期利息，应扣除已经支付的176.72元利息）；
二、被告浙江富尔马动力机械有限公司、周文昌、冯加萍、诸暨市创佳机械配件有限公司对被告诸暨市瑞尔机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 鲁易
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00499号
申请人：徐大展，男，1948年11月8日出生，汉族，住址本市铜官山区。
被执行人：刘萍，女，1976年3月22日出生，汉族，住址本市铜官山区。新村15栋602室。
徐大展与刘萍民间借贷合同纠纷一案。本院作出的（2015）铜官民二初字00197号民事判决书已经生效，被执行人刘萍在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押刘萍名下财产51500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年四月二十八日
书记员 马 静
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初308号
原告滦平县华联矿山设备有限责任公司。
法定代表人任风亭，职务总经理。
委托代理人魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
被告曹林虎。
本院在审理原告滦平县华联矿山设备有限责任公司与被告曹林虎买卖合同纠纷一案中，原告滦平县华联矿山设备有限责任公司于2016年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹林虎的起诉。
本院认为，原告滦平县华联矿山设备有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县华联矿山设备有限责任公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告滦平县华联矿山设备有限责任公司负担。
审判员 崔晓明
二〇一六年三月十三日
书记员 周 曼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25485号
原告：张丽云，女，1987年4月27日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被告：阮志明，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：阮志珍，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省。
上述两列被告共同委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
原告张丽云与被告阮志明、阮志珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6633号
罪犯胡建，男，1984年8月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2007年8月1日作出（2007）同刑初字第209号刑事判决，以被告人胡建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2007年9月4日以（2007）厦刑终字第340号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年3月9日以（2011）榕刑执字第1069号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2013年6月19日以（2013）榕刑执字第3279号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯胡建已缴纳罚金人民币7000元。
本院认为，罪犯胡建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建减去有期徒刑一年九个月，缴纳的罚金人民币7000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月10日起至2017年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 舟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑再终字第1号
原公诉机关山东省单县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉万，原单县粮食局综合商店法定代表人。
辩护人单衍舟、常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
单县人民法院审理单县人民检察院指控原审被告人刘玉万犯合同诈骗罪一案，于2011年6月16日作出（2011）单刑初字第12号刑事裁定，已经发生法律效力。刘玉万不服向单县人民法院申诉，单县人民法院驳回申诉。刘玉万仍不服，向本院申诉，本院于2014年9月3日作出（2014）菏刑监字第5号再审决定书，指令单县人民法院对本案进行再审，再审期间不停止原裁定的执行。单县人民法院于2014年12月10日作出（2014）单刑再初字第3号刑事裁定，刘玉万不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘玉万，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院审理认为，原审程序违法、适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、撤销单县人民法院（2014）单刑再初字第3号刑事裁定及（2011）单刑初字第12号刑事裁定；
二、本案发回单县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 井 慧
代理审判员 侯圣春
代理审判员 秦 迅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 森
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初43号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人刘建伟，男，汉族，1994年1月27日出生，初中文化，云南省禄劝县人，户籍所在地：云南省安宁市八街街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日被云南省安宁市公安局决定取保候审。经本院决定，由安宁市公安局于2018年1月25日对被告人刘建伟执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人刘建伟犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员黄杰出庭支持公诉，被告人刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年11月09日03时17分许，被告人刘建伟饮酒后驾驶云Ａ×××××“中华”牌小型轿车行驶至安宁市钢昆路昆钢保卫处门前路段时，在超车过程中，所驾车左后叶子板部位与王某（男，身份证号：）所驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车右前角保险杆部位发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人刘建伟血液中定性检出乙醇含量为255.70mg/100mL。刘建伟负交通事故全部责任。
公诉机关认为，被告人刘建伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘建伟醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；案发后，被告人刘建伟认罪态度较好，可以从轻处罚；建议判处被告人刘建伟拘役四至六个月，并处罚金。
被告人刘建伟对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人刘建伟案发后积极赔偿被害人王某人民币900元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、机动车行驶证、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建伟醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘建伟血液中酒精含量达200mg/100ml以上，且造成交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人刘建伟到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘建伟案发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年4月24日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵柔美
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1218号
原告淮安经济技术开发区皓天建材销售中心，住所地淮安经济技术开发区东湖办合肥北路*号。
经营者江丽红，女，汉族，1971年4月26日生，住淮安市清浦区。
委托代理人毛周勤，江苏毛周勤律师事务所律师。
委托代理人王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。
被告陈海青，男，汉族，1977年5月20日生，住江苏省无锡市锡山区。
被告江苏省建工集团有限公司,住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
委托代理人孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
原告淮安经济技术开发区皓天建材销售中心（以下简称皓天中心）诉被告陈海青、江苏省建工集团有限公司（下称建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员包小琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓天中心的委托代理人毛周勤、王建霞，被告建工集团公司委托代理人孔艳到庭参加诉讼，被告陈海青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓天中心诉称：2014年，被告建工集团公司承建淮钢集团道路等工程，因工程建设需要购买钢材，2015年2月7日，被告陈海青以建工集团名义与原告签订《钢材买卖合同》，同日，原告即向被告建工集团供应型号HRB400-16钢材125.433吨，2280元/吨，共计285987.24元。被告建工集团公司仅支付部分货款，尚欠货款245000元。2015年12月22日，被告陈海青代被告建工集团公司向原告出具付款承诺书，逾期不付，每天承担逾期付款违约金500元。后被告未能按期付款，原告遂诉至法院，请求法院判令被告建工集团给付货款245000元并承担逾期付款违约金（按照500元/天计算，自2016年1月11日计算至实际还款之日）。
被告建工集团公司辩称：1、我公司与原告不存在买卖合同关系，原告提供的合同、提货单、承诺书均未加盖我公司印章，我公司未授权被告陈海青向原告出具还款承诺书。2、被告陈海青系挂靠在我公司名下经营淮钢项目，且被告陈海青还以别的公司名义在淮安承建项目，且与原告存在业务关系。
被告陈海青未予答辩。
经审理查明：2014年9月16日，江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司（下称淮钢公司）与被告建工集团公司签订《施工总承包合同》1份，淮钢公司将其优特钢产品结构调整升级改造项目－铁水运输线主干道路改造、扩建工程发包给被告建工集团公司施工。双方约定颜习多为承包方项目经理，并约定承包人不得将承包工程的任何部分分包，不得将其承包的全部工程转包给他人，不得将全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人，发包人必须将本项目所有工程款汇入承包方指定的以下账户，否则视为发包方未付款（具体账户略）。双方在合同上盖上单位公章，被告陈海青作为被告建工集团公司委托代理人在合同上签字。被告陈海青另作为被告建工集团公司代表与淮钢公司在《廉政经营双方责任承诺书》、《委外“检修、作业”安全环保协议》上签字并盖上公司印章。
2015年2月7日，原告与被告建工集团公司签订《钢材买卖合同》1份，被告向原告购买螺纹钢、数量、单价详见合同单。结算方式为货到工地立即送检，检测合格后10天内付清全部货款。如有延误，按照每天每吨加价5元结算本次货款，本次交易不含税价。由李铁代表建工集团公司签字。原告当日即向被告建工集团淮钢项目送型号HRB400-16钢材125.433吨，2280元/吨，共计285987.24元，由颜习多签收。2015年12月22日，陈海青代表被告建工集团公司向原告出具还款承诺书“今有本公司（江苏建工集团欠原告钢筋材料款计贰拾四万伍仟元正（245000），现承诺还款如下：在2016年元月10日前先期支付10万元，在2016年春节前结清，如逾期不付，每天支付违约金500元。”后被告未能付款致本案产生，原告提出上述诉请。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的合同、合同单、施工总承包合同，廉政经营双方责任承诺书、委外“检修、作业”安全环保协议委托书经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为被告建工集团公司是否为本案钢材买卖合同的相对方。虽然被告建工集团公司未在本案的买卖合同上盖章，但被告项目经理颜习多对买卖合同中的货物进行了签收，被告建工集团公司代表人陈海青代表被告建工集团公司向原告出具了还款承诺书，可以认定被告建工集团为本案钢材买卖关系的相对人。被告建工集团公司辩称其与陈海青系挂靠关系，但未能提供证据予以证明，本院对该辩称不予采纳。被告建工集团公司欠原告货款合计245000元，有被告建工集团公司代表人陈海青出具给原告的承诺书、项目经理签收的合同单为证，被告建工集团公司应及时向原告支付所欠款项，被告逾期付款应承担违约责任。现原告要求被告建工集团公司支付货款245000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照500元/天承担违约金，被告建工集团公司认为该违约金过高应按照实际损失进行确定，本院依法予以调整，按照银行同期贷款利率四倍计算违约金。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安经济技术开发区皓天建材销售中心货款245000元及利息（利息以245000元为基数，自2016年1月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告淮安经济技术开发区皓天建材销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告江苏省建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邱 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01453号
上诉人（原审原告）：王建伟
委托代理人：方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人王建伟因确认民办教师身份、落实待遇问题不服子长县人民法院作出的（2015）子长民立字第00012号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵瑞珍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5520号
原告董凯，居民。
被告顾建祥，居民。
被告顾高中，居民。
本院受理原告诉二被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董凯撤回起诉。
案件受理费176元，已减半收取88元，由原告董凯负担。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初974号
原告杨某，农民。
委托代理人王璐瑶，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
委托代理人王业怀，山东创纪律师事务所律师。
原告杨某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李衍华适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王璐瑶，被告刘某及其委托代理人王业怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经媒人介绍认识，双方于2015年正月初八按照农村习俗举行定婚仪式，定亲当天，被告向原告索要彩礼34000元、三金和手机一部。原被告订亲后，被告多次以银行贷款的名义向原告要钱。因原告认为双方均为大龄青年，既然走到一起，原告就拿出诚意对待被告。原告向被告提出结婚时，被告却让原告拿二十万元钱，被告的无理要求原告无法满足，被告却拒绝结婚并一直躲避原告，经媒人多次去被告家做工作，被告不予答复并迟迟不退还原告的彩礼及贵重物品。被告借婚姻索取财物，给原告家庭造成很大经济损失，给原告生活造成很大困难，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，要求判令被告返还彩礼和贵重物品，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，一、被告并未索要，也未收到原告所主张的彩礼34000元。原被告根据农村习俗于2015年正月初八在原告家定婚时，原告的父母和亲友赠与的“改口钱”和“点烟钱”共计6000元，当天原告带被告去商店给原告购买项链、戒指和手机一部。根据法律规定，“改口钱”和“点烟钱”属于原告父母和亲友的赠与行为，原告所购买物品是原告无条件赠与被告的，以上财物依法不予返还。二、原告诉被告拒绝结婚与事实不符。原被告2015年正月初八订婚后，原告与被告一起同居生活，期间原告去北京，于被告租住的房屋内居住。2015年五一节，被告从北京回来找原告结婚，联系不到原告，通过媒人给原告打电话，原告在电话中说被告不好。以上事实可以证明被告并未拒绝结婚。综上，原告赠与的财物不属于彩礼范畴，依法不予返还，且原被告同居生活时已支出，物品已丢失，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年正月初三，原被告经媒人雷某（本案证人）介绍认识，在媒人雷某的介绍下，正月初六原被告双方父母见面并协商定婚事宜及定婚时间。原被告于正月初八在原告家定婚。原被告定婚后因故产生矛盾而终止婚约，原告于2016年2月25日向本院起诉。
原告主张，因定婚，原告向被告支付彩礼34000元，“三金”（金项链、金吊坠、金戒指，均为黄金，共计花费7815元）、红米note手机一部，衣服价值700元，原告定婚后去被告家拜访所赠送的礼品（花费大约8000元）。原告并递交购买“三金”证据即泗水华联零售商品销售凭证。
被告认可收到原告购买的项链、吊坠、戒指各一个及定婚后原告拜访所赠送的礼品，但不予认可原告所主张的彩礼34000元。被告主张，定婚当天原告共给付17000元，其中彩礼11000元、“见面钱”6000元，被告还主张，原被告已同居生活，且双方于正月初八定亲后即同居生活，未递交证据，原告对被告上述主张亦不认可。
经原告申请，本院通知媒人雷某出庭作证，雷某与原告母亲系五服外亲属关系、与被告父亲系朋友关系。证人雷某证实：原被告于2015年正月初三经其介绍相识，经其向原被告各自父母介绍并商定，按照习俗原告向被告赠送彩礼28000元、“见面钱”6000元、“三金”，并商定双方于2015年正月初八定亲。原被告定亲当天，原告将上述彩礼及见面钱共计34000元给付被告，上述彩礼及见面钱证人雷某及被告均未当场清点。
本院认为，原被告双方经媒人雷某介绍，双方于2015年正月初三认识，正月初六双方亲友见面，在媒人雷某介绍下，原被告于同年正月初八定婚。根据民间习俗，自男女双方认识至进行定婚仪式，该过程均会由媒人向男女双方包括各自亲友介绍、联络、磋商相关定婚事宜，在媒人撮合下，男女双方如对定婚相关事项及各自条件达成一致意见，即确定定婚时间，定婚双方即于商定的婚期举行定婚仪式。本案原被告双方整个定婚过程均通过媒人雷某的作用得以完成，双方各自定婚诚意的体现及相关条件的传达、实现均由媒人雷某作为中间人（雷某作为原告父母的亲属身份，作为被告父母朋友的身份）见证及实现，根据上述民间习俗，本院对雷某的证言真实性予以采信。根据上述习俗，虽媒人雷某及被告未予定婚当场清点原告所支付的彩礼具体数目，但却不能怀疑原告未依照双方定婚磋商时商定的彩礼28000元、“见面钱”6000元的实际支付。综上，本院对原告向被告赠送彩礼28000元、“见面钱”6000元的事实予以确认。原告主张为被告购买“三金”（项链、吊坠、戒指各一个），并递交泗水华联零售商品销售凭证证据，被告并认可收到原告购买的项链、吊坠、戒指各一个，对该事实，本院依法确认。被告主张双方于定婚当天即同居生活，未递交证据，原告亦不认可，对被告的该主张，依法不予确认。
婚约系民间习俗，依法不受法律保护。现原被告双方已终止婚约，被告基于婚约收取的彩礼及贵重物品应予返还，原告要求被告刘某返还彩礼28000元及“三金”（黄金项链、吊坠、戒指各一个）的诉讼请求，依法应予支持。根据民间习俗，原告所支付的“见面钱”6000元，可不予返还。原告主张为被告购买红米note手机及衣服，未递交证据，被告亦不认可，对原告的该请求，本院依法不予支持。原告于定婚后因拜访被告父母所送礼品属双方订婚后的民间礼节性往来，对原告该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后三日内返还原告杨某彩礼28000元及“三金”（黄金项链、黄金吊坠、黄金戒指各一个）。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一六年三月二十六日
书记员 刘 洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2539号
原告骆岗。
被告刘京
原告骆岗与被告刘京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆岗到庭参加了诉讼。被告刘京经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告骆岗诉称：2016年1月25日被告刘京因资金紧张，向原告借款24000元，借款期限为一个月，借款到期后被告至今未归还，现要求被告归还借款24000元，并按月利率2%支付利息至归款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘京未答辩。
经审理查明：2016年1月25日，被告向原告借款24000元，并出具两张借条，该借条内容分别为：“今借到骆岗现金贰万元整，期限1月，归还期限为2016年2月5日，本人愿以本人家庭财产，股权等作为抵押担保。￥20000元。借款人：刘京。”“今借到骆岗现金肆仟元整，期限1月，归还期限为2016年2月5日，本人愿以本人家庭财产，股权等作为抵押担保。￥4000元。借款人：刘京。”借款期限届满后，原告多次向被告索要未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条两张等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，且本案审理期间与被告谈话，其对两张借条无异议，故原告要求被告归还借款本金，理由正当，予以支持。因原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告按月利率2%支付利息至归款之日止的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘京归还原告骆岗借款本金24000元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 郭秋荣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 雷 钰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00774号
申请执行人闵某。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人闵某与被执行人武汉某某有限公司仲裁一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2684号
原告：祝晓平，女，1968年3月19日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路九号。
负责人：王井彪，行长。
委托诉讼代理人：曲爱民，男，1960年10月10日出生，汉族，该银行职员，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：朱家华，男，1993年7月2日出生，汉族，该银行职员，住吉林市丰满区。
原告祝晓平与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行（下称工行吉林分行）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝晓平，被告工行吉林分行的委托诉讼代理人曲爱民、朱家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝晓平向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1986年8月1日至2002年12月5日存在事实劳动关系。事实和理由：原告1986年8月1日由工行吉林分行松江办事处招聘为代办员。2002年12月5日被告以代办员年龄不能超过35岁为由，与原告解除劳动关系。现原告已到退休年龄，吉林市社保局没有原告档案，无法办理退休手续，需要证明在被告处工作这段时间的工龄，故提起诉讼。
工行吉林分行承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告不是工行人事部门聘用，所以没有劳动人事档案，无法确认劳动人事关系。
本院认为，工行吉林分行承认祝晓平在本案中主张的事实，故对祝晓平主张的事实予以确认。祝晓平在工行吉林分行处工作期间，虽然没有与工行吉林分行签订书面劳动合同，工行吉林分行也没有为其建立员工档案材料，但是祝晓平所提供的“终止、解除劳动合同证明书”、“行业单位参保职工基本养老保险个人帐户信息采集表”及“操作员工资审批表”等证据足以证明祝晓平与工行吉林分行在事实上存在劳动关系及劳动关系存续的时间，祝晓平的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
确认原告祝晓平与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行在1986年8月1日至2002年12月5日间存在劳动关系。
案件受理费10元由被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐妍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9275号
上诉人（原审原告）：北京市中咨律师事务所，住所地北京市西城区平安里西大街**号新时代大厦***层。
负责人：林柏楠，主任。
委托诉讼代理人：王胜然，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐锡江，男，1959年7月9日出生，汉族，无业，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：冯进，河南方邦律师事务所律师。
上诉人北京市中咨律师事务所（下称中咨律师事务所）因与被上诉人徐锡江法律服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初27885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
中咨律师事务所上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：一审法院以付款条件未达成而驳回我方的全部诉讼请求，属于法律适用错误。一审法院对和解协议的法律概念理解错误。和解协议既可以是法院主持下达成的，也可以是当事人自行和解的，法律服务合同中约定的付款条件包括达成和解所追要回的款项，徐锡江最终与欠款单位达成和解协议拿回315万元，应当按约定向我方支付法律服务费。
徐锡江辩称：同意一审法院判决。不同意中咨律师事务所的上诉请求。答辩意见如下：合同约定的付款条件未成就，我方是自行要回的款项，与中咨律师事务所无关。
中咨律师事务所向一审法院起诉请求：1.徐锡江向我方支付律师代理服务费45万元；2.徐锡江向我方支付利息，自应付之日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算。
一审法院认定事实：2016年6月5日，中咨律师事务所与徐锡江签订专项法律服务合同，约定徐锡江因与海南福地建设工程有限公司施工及工程款纠纷，聘请中咨律师事务所提供相关法律服务。中咨律师事务所指派王胜然、孙浩作为经办律师。中咨律师事务所律师的服务内容为：采取合法途径，代理徐锡江就该项目与海南福地建设工程有限公司等相关当事人依法沟通协调，提供口头及书面的法律意见或代理徐锡江再次提起诉讼。关于律师费，双方作如下约定：1.启动律师费，4万元；2.风险律师费：按该案之最终判决书、调解书、和解协议及其他具有执行效力的法律文书而实现的工程款、违约金、赔偿金和利息等款项金额，分段交纳律师费。
庭审中，中咨律师事务所律师出示了其履行上述代理合同的相关证据，分别为：1.中咨律师事务所自行制作的《协调处理请求书》及领导名片；2.向相关部门寄送材料的特快专递回执单；3.媒体刊登的检举材料。徐锡江认为上述证据均不属于合同约定的“最终判决书、调解书、和解协议及其他具有执行效力的法律文书”，故不同意支付律师费。
徐锡江当庭认可其收回大概315万元款项。
一审法院认为，中咨律师事务所与徐锡江签订的专项法律服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。
依据双方合同第六条之约定，中咨律师事务所收取风险律师费的条件为取得“该案之最终判决书、调解书、和解协议及其他具有执行效力的法律文书而实现的工程款、违约金、赔偿金和利息等款项金额”。但中咨律师事务所出示的其履行代理合同的证据，均不属于具有执行效力的法律文书，且无证据证明中咨律师事务所、徐锡江另行约定以信访材料代替有执行效力的法律文书。故法院认为，中咨律师事务所要求徐锡江给付风险律师费的条件未成就，法院对于徐锡江的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院于2018年7月判决：驳回北京市中咨律师事务所的全部诉讼请求。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中咨律师事务所上诉称其与徐锡江的合同约定支付风险律师费的条件包括达成和解，一审简单认为和解仅是法院主持下达成的和解有误，徐锡江通过和解方式追回315万元，故其有权要求徐锡江支付风险律师费。根据查明的事实,双方签署的专项法律服务合同中约定，支付风险律师费的条件是“按该案之最终判决书、调解书、和解协议及其他具有执行效力的法律文书而实现的工程款、违约金、赔偿金和利息等款项金额”，从该约定可见“和解协议”是与判决书、调解书并列，且有“其他具有执行效力的法律文书”对此进行概括。现中咨律师事务所以其用信访材料形式帮助徐锡江收回315万款项为由主张徐锡江应当支付律师代理服务费显然与合同约定的支付风险律师费条件不符。此外中咨律师事务所亦未提供其他证据证明其与徐锡江就支付风险律师费达成其他协议。故一审法院以中咨律师事务所要求徐锡江给付风险律师费的条件未成就不予支持其原审诉讼请求，并无不当。
综上所述，中咨律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由北京市中咨律师事务所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 刘苑薇
审 判 员 王 云
二〇一八年九月七日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初414号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告王小将，女，1986年1月10日出生，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王小将信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王小将系其行中银信用卡持卡人，被告用卡后长期不还款，截止至2015年9月23日透支金额达人民币85，915.59元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，915.59元及相应截至判决生效日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年一月八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第712号
被执行人俄地拉古
本院在执行被执行人俄地拉古罚金一案，在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开刑初字第96号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 尹 航
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）册刑初字第122号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人杨某，男，1993年6月1日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县双江镇平昂村平昂组。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2015年7月16日13时许，被告人杨某邀约王某葵（男，2000年7月25日生）、王某甲（2000年2月27日生）到本组王某要家找鱼钩和盗窃钱财，三人进入王某要家，杨某将王某要存放在卧室内缝纫机脚踏板下的人民币9100元盗走，后三人离开现场，杨某将盗得的现金藏匿在自家卧室内。当日，王某要发现现金被盗后，便告知其子王某高，王某高得知是杨某所为后找杨某，杨某承认实施盗窃并交出盗得的人民币9100元，公安机关赶到后将杨某抓获。并于同日将赃款扣押，同年8月7日发还被害人王某要。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某及同案王某葵、王某甲户籍证明、归案经过、扣押物品清单及照片、发还物品清单、现场指认笔录及照片、领条、情况说明、证人王某葵、王某甲、王某高、王某会的证言、被害人王某要的陈述、册亨县公安局现场勘验、检查笔录、现场图及照片、涉案物价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，教唆并伙同未满十八周岁的人入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人杨某教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，确有一定的悔罪表现，且被盗财物已被公安机关追回发还被害人，可依法对其酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁朝政
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 兴
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1314号
申请执行人国泰联合（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院9号楼12层1202室。
法定代表人:郑屹，总经理。
委托诉讼代理人：张晓霞，北京市康德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许彬，北京市康德律师事务所律师。
被执行人章金山，男，1966年9月9日出生。
被执行人张建新，男，1966年11月2日出生。
被执行人张金荣，男，1974年8月26日出生。
被执行人张冬香，女，1976年9月19日出生。
被执行人黄丽英，女，1968年5月10日出生。
原告国泰联合（北京）资产管理有限公司与被告章金山、张建新、张金荣、张冬香、黄丽英借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4035号民事判决书已经发生法律效力。权利人国泰联合（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求章金山、张建新、张金荣、张冬香、黄丽英、给付2441949.3元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人章金山、张建新、张金荣、张冬香、黄丽英、发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查封了被执行人章金山名下车牌号为××××的汽车一辆；查封了被执行人张金荣名下车牌号为××××的汽车一辆，后查询了被执行人章金山、张建新、张金荣、张冬香、黄丽英的银行存款、房屋登记等情况，车辆登记等情况，均无财产可供执行。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人章金山、张建新、张金荣、张冬香、黄丽英纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4035号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年五月十六日
书记员 张鑫尧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初434号
原告:黄建华，男，汉族，1973年2月8日生，住湖北省孝昌县。
委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被告:黄树刚，男，汉族，1978年1月7日生，住吉林省九台市。
被告：川渝建设集团有限公司。住所：四川省华蓥市文化路***号*栋***号。
法定代表人：匡建明，总经理。
委托代理人：雷瑞明，该公司职员。
被告：吉林省佳盛房地产开发有限公司。住所：长春市高新开发区创信街***号。
法定代表人：李向昌，总经理。
委托代理人：华天阳，该公司董事长。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
原告黄建华与被告黄树刚、川渝建设集团有限公司、吉林省佳盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建华及其委托代理人魏国明，被告黄树刚，川渝建设集团有限公司（下称川渝公司）的委托代理人雷瑞明，吉林省佳盛房地产开发有限公司（下称佳盛公司）的委托代理人华天阳、杨东升到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告黄建华诉称：2014年8月11日原告与被告黄树刚就建筑物的墙体抹灰工程签订了工程合同，原告按双方的合同约定完成了抹灰工程，被告在2015年已实际使用工程的情况下，仍拖欠工程款80万元迟迟不予给付，经原告催要欠款被告在2017年5月8日出具欠条一张，承诺在2018年1月1日给付欠款80万元，但被告并没有按约履行。经原告核实，被告黄树刚挂靠的是川渝公司和吉林省川渝泓龙劳务集团有限公司，根据我国建筑法的规定该公司应与被告黄树刚承担连带责任。佳盛公司为该工程的开发商，根据最高法院司法解释的相关条款规定，应当在拖欠工程款的范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、判令被告黄树刚向原告支付拖欠的工程款80万元及利息3万元（利息从2018年1月1日到给付之日止）;二、其他被告对上述欠款承担连带给付责任;三、诉讼费由被告承担。
被告黄树刚辩称：这80万的欠条是我自己签的，但是不是一个工地里欠付的，是三到四个工地所有的尾款，包括经开区的月伴林湾、凯利、天盛名都，其中天盛名都是28万，上述三个工程共计是80万元。
被告川渝公司辩称：对于原告的诉讼请求，我方并不认可。原告我方并不认识，原告并未为我公司干工程，原告与我公司并无任何劳动关系也无任何合同，因此我公司保留起诉原告的权利。
被告佳盛公司辩称：我公司并不认识原告也从未签订任何合同，我公司针对天盛名都小区只与川渝集团项目部签订合同，针对天盛名都的所有工程款与川渝公司已经全部结算完毕。原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求明显不成立，列我公司为被告主体明显不适格。
经审理查明:佳盛公司将天盛.名都工程发包给川渝公司。2014年8月11日，黄树刚挂靠川渝公司与黄建华签订了《抹灰工程承包合同》，工程名称：天盛.名都4#楼。约定：室内工程砼烟道甩浆、防裂网格布粘贴、墙面及门窗口抹灰，室内明梁柱抹灰，房盖一次找平层。合同价格：按建筑面积（包括内外抹灰，楼梯踏步，电梯前室地砖及一二层1.8米高墙砖。）每建筑平米60元。付款方式：第一次拨款内外墙抹灰10层完成付款20万元;第二次拨款内外墙抹灰全部完成付款20万元;第三次拨款楼梯及地砖全部完成付款10万元;第四次拨款余款年底结清（扣留百分之五的保修金，一年期满返还）。黄建华于2014年8月进场施工，于2014年11月施工完毕。
2015年5月8日，黄树刚出具欠条一份，内容为：黄树刚欠黄建华捌拾万元整人工费，￥800000。欠款人：黄树刚，元旦前付清。庭审中黄建华确认天盛.名都4#楼黄树刚尚欠28万元工程款。
本院认为，被告佳盛公司将案涉工程发包给被告川渝公司，黄树刚挂靠被告川渝公司将此工程分包给无资质的原告黄建华，因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告黄建华提供的欠条、结算单，被告黄树刚均签字确认，并在庭审中予以确认天盛.名都4#楼欠付工程款28万元，故被告黄树刚应给付原告黄建华工程款28万元及利息，利息应自2014年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。川渝公司虽然未与黄建华直接签订书面承包合同，但与黄建华存在施工合同关系的黄树刚是借用其施工资质承揽该工程的实际施工人，川渝公司既然允许黄树刚靠挂其名义对外从事民事活动，其即应与黄树刚共同承担民事责任。川渝公司与佳盛公司之间的工程款纠纷案件尚未审理终结，暂时无法确定佳盛公司是否欠付川渝公司工程款及具体数额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定,发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因被告佳盛公司未提交充分证据证实其已将工程款全部给付，故被告佳盛公司应在欠付工程款范围内承担给付责任。对于欠条中的其他款项，原告黄建华可另行向被告黄树刚主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告黄树刚于本判决生效之日立即给付原告黄建华工程款28万元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告川渝建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任，被告吉林省佳盛房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对原告黄建华承担给付责任;
二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由被告黄树刚负担5500元，原告黄建华负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 张微微
人民陪审员 赵连仁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 贺新媛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初434号
原告:黄建华，男，汉族，1973年2月8日生，住湖北省孝昌县。
委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被告:黄树刚，男，汉族，1978年1月7日生，住吉林省九台市。
被告：吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司。住所：吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：肖胜全，总经理。
委托代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所。
被告：川渝建设集团有限公司。住所：四川省华蓥市。
法定代表人：匡建明，总经理。
委托代理人：雷瑞明，该公司职员。
被告：吉林省佳盛房地产开发有限公司。住所：长春市高新开发区。
法定代表人：李向昌，总经理。
委托代理人：华天阳，该公司董事长。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告黄建华诉被告黄树刚、川渝建设集团有限公司、吉林省佳盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告于2018年3月15日向本院提出撤回对吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司的起诉申请。
本院认为,原告黄建华的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告黄建华撤回对吉林省川渝泓龙劳务集团有限责任公司的起诉。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 张微微
人民陪审员 赵连仁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贺新媛