wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民再15号
上诉人（原审原告）：鞍山万泰房屋开发有限公司。
法定代表人：李巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：任为宝。
委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鞍山腾陆幕墙门窗有限公司。法定代表人：方凤芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：张书光，辽宁英派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山鑫龙铝业有限公司。法定代表人：王萍，该公司总经理。
上诉人鞍山万泰房屋开发有限公司（以下简称万泰公司）、鞍山腾陆幕墙门窗有限公司（以下简称腾陆幕墙）与被上诉人鞍山鑫龙铝业有限公司（以下简称鑫龙铝业）建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2013年2月26日作出（2012）铁东民一初字第511号民事调解书，已经发生法律效力。后经鞍山市铁东区人民法院院长提交审判委员会讨论于2016年2月18日作出（2016）辽0302民监2号民事裁定，决定再审此案。鞍山市铁东区人民法院于2017年12月21日作出（2016）辽0302民再3号民事判决书，鞍山万泰房屋开发有限公司、鞍山腾陆幕墙门窗有限公司不服此判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审认为，原判认定基本事实不清。一审再审认定腾陆幕墙施工存在工程质量问题，存在违约行为，在腾陆幕墙与万泰公司没有核定工程量的情况下，即认定腾陆幕墙完成了436.5万元的工程量，并以未完工的工程量88.5万元为基数确认违约金数额，没有事实及法律依据；万泰公司向一审再审法庭提出因腾陆幕墙违约，其另行委托公司完成涉案工程，因此损失192万元额外工程款，并向二审法庭提交相关证据予以证明，一审再审法院对此未予审理查明，属于事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民再3号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人鞍山万泰房屋开发有限公司预交的二审案件受理费18975元，上诉人鞍山腾陆幕墙门窗有限公司预交的二审案件受理费5285元，均予以退回。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年八月一日
书记员 单国圆
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审58号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址重庆市万州区周家坝天城大道778号。统一社会信用代码：11500101008630912K。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：贾在军，万州区环保局宣教法规科科长，特别授权。
被申请人:重庆市奥环建材有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇付沟村一组，统一社会信用代码：11500101008630912K。
申请人重庆市万州区环境保护局于2018年2月22日向本院申请强制执行万环罚字（2017）第80号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:2017年5月3日，重庆市万州区环境监察支队执法人员对重庆市奥环建材有限公司进行现场检查，发现重庆市奥环建材有限公司未对生产加工产生的石粉、沉淀渣等工业固体废物采取相应防治措施，擅自将工业固体废物倾倒于秦家坝水库坝基上游岩坡致流失。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十条“产生工业固体废物的单位应当建立、健全污染环境防治责任制度，采取防治工业固体废物污染环境的措施”之规定。2017年7月24日,重庆市万州区环境保护局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定，对重庆市奥环建材有限公司作出万环罚字（2017）第80号行政处罚决定：罚款贰万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或万州区人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向万州区人民法院起诉。申请人于2017年7月27日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向万州区人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2018年1月30日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年2月22日申请本院强制执行万环罚字（2017）第80号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字（2017）第80号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州环境保护局作出的万环罚字（2017）第80号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 何德万
人民陪审员 何万斌
二〇一八年三月十二日
书 记 员 文 豪
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2601行初27号
原告麻江县嘉和机动车辆检测有限公司，所在地：麻江县杏山镇杏山村银盘坡。
法定代表人蒋春霞，执行董事。
委托代理人（特别授权）宋瑭，贵州匡大律师事务所律师。
被告麻江县市场监督管理局。住所地；麻江县杏山街道利民路12号。
法定代表人向国君，局长。
主要负责人曹洁，副局长。
委托代理人（一般代理）徐锡勘，贵州黔盛律师事务所律师。
原告麻江县嘉和机动车辆检测有限公司诉麻江县市场监督管理局要求履行职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月12日立案受理。
本案在审理过程中，定于2018年8月10日上午9.00分开庭审理，开庭前，在核实当事人和诉讼参与人身份过程中，原告麻江县嘉和机动车辆检测有限公司以何可芳作为法定代表人身份出庭，并委托特别授权代理人宋瑭出庭参加诉讼，被告麻江县市场监督管理局对此提出异议，认为原告法定代表人目前还是蒋春霞而不是何可芳，原告主体资格不适格。审判长要求原告作出解释，原告代理人宋瑭未能提供法定代表人身份证明，称原告公司内部已经通过股东大会决定法定代表人是何可芳，只是没有进行工商登记而已。法庭认为被告提出原告法定代表人身份存在异议理由成立，待原告提供法定代表人身价证明后再行开庭。
2018年8月14日原告委托代理人宋瑭向本院提交《关于确定麻江县嘉和机动车辆检测有限公司法定代表人的情况说明》更正说明称：“原告麻江县嘉和机动车辆检测有限公开庭陈述其法定代表人为何可芳，现确定并更正为法定代表人（工商登记）为蒋春霞。”要求继续开庭。本院定于2018年8月30日下午14.30分第二次开庭审理本案，向当事人双方送达了开庭传票。
2018年8月28日原告法定代表人蒋春霞向本院提交《关于何可芳假借公司名义起诉麻江县市场监督局的说明》称：“一、公司股东何可芳不是公司法定代表人，也不是公司执行董事，仅是公司一名股东。二、公司股东蒋春霞是公司执行董事，公司的法定代表人，有市场监督局颁发公司的营业执照为证。三、何可芳假借我蒋春霞的名义起诉市场监督局，我本人不知晓，也从未授权，也不同意，不是我本人的真实意思表示，是对我公司和本人的侵权行为。四、何可芳使用的在起诉材料中加盖作废公章，实属违法，公司于2018年3月29日起用新公章，并在黔东南日报上登报注销旧公章，起用新公章。五、本公司现行的公司章程是2013年8月20日章程，在市场监督局有备案，有人民法院一审、二审判决认定。2013年8月18日的章程不是本公司章程，已无可争议。以上所述，均为事实，提请人民法院依法处理。”并提供黔东南日报变更公告复印件至本院。
2018年8月30日下午14.30分第二次开庭审理本案，法庭询问原告法定代表人蒋春霞为何不到庭参加诉讼，原告委托代理人宋瑭称蒋春霞有其他事情所以没有到庭。法庭向原告委托代理人出示蒋春霞的说明，被告也再次提出原告诉讼资格不适格。原告委托代理人未有原告法定代表人蒋春霞的授权，使用的公章是作废的，有虚假诉讼之嫌。到庭原告特别授权委托代理人宋瑭对此未能作出合理解释和相应依据。
经审查，本案原告提供的蒋春霞的《法定代表人身份证明书》没有蒋春霞的有效联系方式。同时贵州匡大律师事务所提交的《授权委托书》，蒋春霞本人已书面说明不予认可、并未授权。
本院认为，本案原告及其委托代理人在未取得原告法定代表人蒋春霞的授权和同意而提起行政诉讼，未能提供原告法定代表人有效联系方式，未经原告法定代表人蒋春霞的授权，其行为违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第五十四条第一款第（一）项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；……”、第二款“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料”的规定。本案原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第五十四条第一款第（一）项、第二款、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳原告麻江县嘉和机动车辆检测有限公司的起诉。
案件受理费50元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 张远宏
二〇一八年九月五日
书 记 员 石 娟
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终496号
上诉人(原审被告)：方晟，男，汉族，1997年9月27日生，云南省师宗县人，大专文化，在校学生，住师宗县。
委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：赵左香，女，汉族，1968年7月10日生，云南省师宗县人，小学文化，农民，住师宗县。
上诉人方晟因与被上诉人�左香健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市师宗县人民法院（2017）云0323民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方晟上诉请求，（一）依法撤销师宗县人民法院(2017)云0323民初l740号民事判决。改判上诉人承担l0％的赔偿责任。（二）二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，1、一审判决上诉人承担80％赔偿责任，对责任划分比例存在严重错误。本案的发生并不是上诉人的原因导致，而是被上诉人的直接原因导致，被上诉人在本案中不当的行为和方式与本案发生具有直接因果关系，应当承担主要责任。上诉人在本案中行为方式以及维权方式欠妥，愿意承担l0％的赔偿责任。2、一审法院对上诉人方晟是否致伤被上诉人赵左香的事实缺乏事实依据。一审法院向公安机关调取的询问笔录中�上诉人、被上诉人及在场目击者，均没有直接证明是上诉人导致被上诉人受伤的事实；庭审中，被上诉人申请出庭作证的证人证言，均不应得到人民法院的采信，因证人均系参与拔树闹事的村民，且均受听于村长带头指挥，不排除相互串供、虚拟事实的嫌疑。整个案件缺乏上诉人直接致伤被上诉人事实的证据。但是，原审法院却在没有充分证据的情况下，草率认定上诉人致伤被上诉人的事实。综上，上诉人认为，本案中村长蓄意带头组织、召集八、九十号村民强行拔树闹事，是引发该事件的最直接、最根本的起因。上诉人一家在得知集体村民要拔树闹事时，时间紧迫，没来得及寻找有关部门处理，在对方人多势众，来势汹汹，无法避免发生冲突的情形下，以自身仅有力量与之抗衡，其行为、意图完全系正当防卫。一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，过错划分不当。
赵左香答辩认为，一审判决事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由没有证据加予证明，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵左香向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费4626.2元、误工费1326.6元、护理费1326.6元、住院生活费1100元、交通费500元、鉴定费500元，合计9379.41元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告均系师宗县龙庆乡束米甸村委会布阔村村民，因布阔村民小组对被告父亲方文先在本村地名“麻得山”处栽树持有异议，2017年7月24日，布阔村民小组干部组织原告等村民到“麻得山”处拔方文先栽种的树木，原告在拔树过程中与被告发生肢体冲突并受伤，原告因此于2017年7月24日至8月4日在曲靖市第一人民医院师宗医院住院治疗，其伤经诊断为脑外伤并顶部头皮撕脱伤（顶部伤口长约8.0cm,深达颅骨约1.0cm,宽约3.0cm不规则伤口）、头顶部头皮血肿、头面部软组织挫伤，原告因就医治疗用去门诊及住院费共4626.21元。原告住院治疗11天后好转出院，师宗县公安局龙庆派出所委托曲靖珠源司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告的伤情被鉴定为轻微伤，原告用去鉴定费500元。现原告以被告致其损伤为由诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，关于被告方晟是否致伤原告赵左香，根据本案原、被告及事发时在场目击者在公安机关的陈述内容，原告陈述称其被被告持木棒殴打头部致伤；被告陈述事发时原告、李梅花持械殴打被告、张增元抢夺被告所持木棒时，其手持木棒挥舞并打到李梅花；张玉芬陈述其看见被告手持木棒挥舞并打到原告等人；李传平陈述其看见被告打到原告头部，以上陈述内容说明事发时原、被告有近身接触情形，被告手持木棒挥舞过程中致伤原告。至于被告委托诉讼代理人辩称被告事发时的行为属正当防卫的主张，结合全案证据，被告缺乏制止不法侵害的防卫意图，其行为不属于正当防卫，被告应对原告所受损害承担赔偿责任。师宗县龙庆乡束米甸村委会布阔村民小组在处理方文先未经村小组同意在村集体山上栽树事件时，组织村民开会商量拔树事宜，而方文先一方在得知村民第二天早上要上山拔树情况时，不是请求有关部门处理，而是在方冲先家商量对策。纵观本案的发生，冲突双方事先有预谋的行为导致多人受伤，双方均负有责任。原告在村干部的召集下以被告父亲栽树地点系村集体所有为由，未能理性处�纠纷，强行拔除被告父亲栽种的树木，导致双方冲突，其行为对损害的发生具有过错，本院依据原告的过错程度，酌定原告对其所受损失承担20%的责任。被告在得知村民拔树一事后，未能理性处理，反而致伤原告，本院酌定其应对原告所受损失承担80%的责任。关于原告主张的医疗费4626.2元，本院依据原告提交的医疗费票据予以支持；原告主张的护理费1326.6元，本院根据原告所受伤情，参照误工费标准以本省农业在岗职工上一年度年平均工资44019元÷365天×11天=1326.6元予以支持；原告主张的误工费1326.6元，本院予以支持；原告主张的住院生活补助费1100元，本院参照本省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以支持；原告主张的伤情鉴定费500元，本院予以支持；原告主张的交通费500元，无证据证实，本院按照自师宗县龙庆乡束米甸村委会布阔村至鉴定机构所在地的往返车费120元予以支持。综上，本院认定原告因被告致伤所受损失为8999.4元，被告应承担8999.4元×（1-20%）=7199.5元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决，由被告方晟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵左香各项经济损失7199.5元。案件受理费免收。
二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审师宗县人民法院认定上诉人方晟与被上诉人赵左香不采用正当途径请求有关部门处理双方之纷争，致伤被上诉人赵左香，对本案的发生均负有责任的认定正确。但判决上诉人方晟承担80%的责任不当。因一审没有充分分析并考虑双方当事人的过错责任大小及引发此案的原因。综合全案，上诉人方晟应对致伤被上诉人赵左香承担70%的过错责任。即上诉人方晟应对致伤被上诉人赵左香所产生的各项损失8999.4元，具体承担6299.58元。（8999.4元×70%）=6299.58元）
综上所述，上诉人方晟的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但责任划分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省曲靖市师宗县人民法院（2017）云0323民初1740号民事判决；
二、由上诉人方晟于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人赵左香各项经济损失6299.58元。
一、二审案件受理费各100元，予以免收
本判决为终审判决。
审判长 李强明
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 洋
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终107号
抗诉机关济源市人民检察院。
原审被告人陈辉，男，1972年7月23日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，济源市殡仪馆怡静陵园（后改为逸静园）项目负责人，住温岭市。因涉嫌行贿犯罪，经河南省人民检察院济源分院决定，于2016年1月13日被济源市公安局刑事拘留，1月27日转取保候审，2016年4月1日被济源市人民检察院取保候审，5月12日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人陈辉犯行贿罪一案，于2016年9月1日作出（2016）豫9001刑初113号刑事判决。宣判后，济源市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员黄红梅出庭支持抗诉，原审被告人陈辉参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2011年下半年，被告人陈辉来到济源投资公墓生意，经人介绍认识了分管济源市殡仪馆工作的原济源市民政局副局长蒋进城（已判刑）。陈辉为得到蒋进城的关照，送给了蒋进城10万元。后蒋进城安排济源市殡仪馆馆长李某和陈辉商谈具体合作事宜，并在双方利润分成、保证金缴纳等方面给予陈辉关照。
2012年6月19日，陈辉以温岭市威豪石雕厂的名义与济源市殡仪馆签订了联合兴建、经营济源市殡仪馆怡静园（后改名逸静园）公墓合同，并开始投资建设。2013年初，蒋进城给陈辉一份民政局同意建立逸静园（公益性墓地）的批复，但济源市民政局负责办理审批手续的业务部门未收到相关请示，对此批复也不知情。因公益性墓地无法对外经营盈利，陈辉未到工商部门办理有关登记手续。在经营公墓过程中，在蒋进城的关照下，陈辉未按合同约定与殡仪馆进行利润分配，也未上缴过管理费，济源市殡仪馆还提前退还了陈辉缴纳的保证金。截至案发，陈辉销售公墓收入累计130余万元。
另查明，该案系河南省人民检察院济源分院在办理蒋进城受贿案件中获取了被告人陈辉涉嫌行贿的犯罪线索，后侦查人员于2016年1月12日通知陈辉到案接受询问，陈辉在被刑事拘留期间才如实供述了其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人陈辉的供述，证人蒋进城、李某、杨某等人的证言，济源市民政局党组关于班子成员分工的通知、关于李某等同志任职的通知，济源市殡仪馆关于与温岭市威豪石雕厂联合兴建、经营济源市怡静园公墓的请示，济源市民政局关于同意建立济源市逸静园（公益性公墓）的批复，陈辉缴纳保证金及殡仪馆退还保证金材料，公墓销售情况说明及收据，发破案经过，到案经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，济源市人民法院认为：被告人陈辉为谋取不正当利益，给予原济源市民政局副局长蒋进城10万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。对于陈辉的辩护人辩称陈辉有自首情节的意见，经查，在案证据显示，侦查机关在办理蒋进城受贿案件中获取了被告人陈辉涉嫌行贿的犯罪线索后通知陈辉到案接受询问，陈辉在被采取刑事拘留强制措施期间才如实供述了其犯罪事实，不符合自动投案的法律规定，依法不能认定为自首，故该辩护意见不能成立，该院不予采纳。陈辉当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决被告人陈辉犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
济源市人民检察院的抗诉理由认为一审适用法律错误，导致量刑不当：一、济源市人民法院的判决书只援引了行贿罪的定罪条款，未适用《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款行贿罪的处罚条款；二、本案虽系于2016年5月12日起诉至济源市人民法院，但陈辉行贿的犯罪事实发生于2011年下半年。根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（以下简称《规定》）、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），应适用从旧兼从轻的原则，济源市人民法院在判决书中未援引以上条款。
原审被告人陈辉认为自己所犯的错应受处罚，希望从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈辉的行贿犯罪行为发生于2011年下半年，2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》对行贿罪进行了修正，本案的争议在于对陈辉的定罪量刑应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》及其相关司法解释还是适用《中华人民共和国刑法》及其相关司法解释。一、关于前后刑法的适用问题。《中华人民共和国刑法》第十二条第一款规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款规定：“对行贿犯罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑……”，第二款规定：“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”；《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款规定：“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”，第二款规定“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”。前后刑法相比，现行刑法对行贿罪的处罚在两个方面重于修正前的刑法：一是增加了罚金刑，二是规定了更加严格的从宽处罚条件，因此应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》。二、关于司法解释的适用问题。2016年4月18日起施行的《解释》大幅提高了行贿罪的入罪、情节严重、情节特别严重的数额标准，相对于之前的司法解释对行贿罪的处罚明显较轻，根据《规定》第三条：“对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释”，本案应适用《解释》。根据济源市人民法院的判决未判处陈辉罚金刑和主刑的量刑情况可以看出在本案中适用的是修正前的刑法和《解释》，但在判决书中未援引。济源市人民检察院抗诉所称原审判决未援引相关法律条款的意见成立，应予以纠正。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟宏伟
审判员 张智忠
审判员 郝小丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 方
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第2187号
原告上海高浪贸易有限公司。
法定代表人赵志万。
被告青岛临港橡塑制品有限公司。
法定代表人马明。
本院在审理原告上海高浪贸易有限公司诉被告青岛临港橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币363元，减半收取计181.50元，由原告上海高浪贸易有限公司负担。
代理审判员 张 琳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审98号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。
委托代理人仵建国，桦甸市林业局林业行政综合执法大队队员。
被执行人吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局，所在地吉林市高新区深圳街137号。
法定代表人邓祥，局长。
委托代理人张琨玮，吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局林政处副处长。
委托代理人王斌，吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局桦甸保护站站员。
申请执行人桦甸市林业局于2018年4月12日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第386号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第386号林业行政处罚决定。2017年6月20日，国土局发函提供线索，吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局在红石镇白山社区码头建设保护管理点、珍稀濒危监测点，涉嫌擅自改变林地用途被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林市森林资源管理条例》第十条、第十一条第三款的规定，擅自改变林地用途事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年7月7日，桦甸市林业局对其作出桦林罚决字[2017]第386号林业行政处罚决定，限期被执行缴纳罚款并恢复林地生产条件。因被执行人没有履行林业行政处罚决定中作出的行政义务，故依法向法院申请执行，责令被执行人履行处罚决定。
被执行人称,我们只是在涉案地块只建了一个80平方米的管护房，是砖混平房，是按我们局一期规划建设的,其余建筑面积及设施不是我们建的，不归我们管，应该是个人行为，与我们单位无关，我们建的80平方米的管护房是按规定建设的，是符合标准的，庭后我们向法庭提供文件。
经审查查明，2015年7月，吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局桦甸保护站未经林业部门批准，在桦甸市红石镇白山社区码头占用林地建设一处保护点，并在占用的林地上建筑一幢80平方米毛坯房。2015年9月16日，吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局桦甸保护站与李春杰签订协议，将该局保护点办公场所委托李春杰管护，由李春杰个人投资在该保护点再建筑鸟类救助室、车库及附属设施等，李春杰享有20年的看护、管理和使用期限。2016年年末,该建筑工程完工。2017年7月7日，申请执行人桦甸市林业局对被执行人吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局作出桦林罚决字[2017]第386号林业行政处罚决定：一、罚款22700元（2270㎡×10元／㎡）；二、责令30日内自行拆除保护管理点、珍稀濒危监测点（房屋及院内硬覆盖）恢复林地生产条件，限2018年4月15日前植树造林，恢复林地原状。2018年3月26日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年4月12日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第386号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。
本院认为，被执行人吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局未经批准占用林地建筑管护房屋及允许他人建鸟类救助室等行为，违反了林业行政法律法规，申请执行人桦甸市林业局对其作出的桦林罚决字[2017]第386号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第386号林业行政处罚决定。处罚决定第二项由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 王家来
二〇一八年八月三十日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审98号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。委托代理人仵建国，桦甸市林业局林业行政综合执法大队队员。被执行人吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局，所在地吉林市高新区深圳街137号。法定代表人邓祥，局长。委托代理人张琨玮，吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局林政处副处长。委托代理人王斌，吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局桦甸保护站站员。申请执行人桦甸市林业局于2018年4月12日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第386号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第386号林业行政处罚决定。2017年6月20日，国土局发函提供线索，吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局在红石镇白山社区码头建设保护管理点、珍稀濒危监测点，涉嫌擅自改变林地用途被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林市森林资源管理条例》第十条、第十一条第三款的规定，擅自改变林地用途事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年7月7日，桦甸市林业局对其作出桦林罚决字[2017]第386号林业行政处罚决定，限期被执行缴纳罚款并恢复林地生产条件。因被执行人没有履行林业行政处罚决定中作出的行政义务，故依法向法院申请执行，责令被执行人履行处罚决定。被执行人称,我们只是在涉案地块只建了一个80平方米的管护房，是砖混平房，是按我们局一期规划建设的,其余建筑面积及设施不是我们建的，不归我们管，应该是个人行为，与我们单位无关，我们建的80平方米的管护房是按规定建设的，是符合标准的，庭后我们向法庭提供文件。经审查查明，2015年7月，吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局桦甸保护站未经林业部门批准，在桦甸市红石镇白山社区码头占用林地建设一处保护点，并在占用的林地上建筑一幢80平方米毛坯房。2015年9月16日，吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局桦甸保护站与李春杰签订协议，将该局保护点办公场所委托李春杰管护，由李春杰个人投资在该保护点再建筑鸟类救助室、车库及附属设施等，李春杰享有20年的看护、管理和使用期限。2016年年末,该建筑工程完工。2017年7月7日，申请执行人桦甸市林业局对被执行人吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局作出桦林罚决字[2017]第386号林业行政处罚决定：一、罚款22700元（2270㎡×10元／㎡）；二、责令30日内自行拆除保护管理点、珍稀濒危监测点（房屋及院内硬覆盖）恢复林地生产条件，限2018年4月15日前植树造林，恢复林地原状。2018年3月26日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年4月12日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第386号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。本院认为，被执行人吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局未经批准占用林地建筑管护房屋及允许他人建鸟类救助室等行为，违反了林业行政法律法规，申请执行人桦甸市林业局对其作出的桦林罚决字[2017]第386号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人吉林松花江三湖国家级自然保护区管理局在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第386号林业行政处罚决定。处罚决定第二项由桦甸市林业局组织实施。审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  王家来二〇一八年八月三十日书 记 员  艾书亦
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0429行审58号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。
被执行人：杨兴明，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：付小岭，女，1986年1月16日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年8月17日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：被执行人杨兴明、付小岭在不符合再生育条件下，2017年11月13在泰宁县总医院政策外生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为。申请执行人于2018年1月9日作出《征收社会抚养费决定书》(泰卫计某字[2018]开善第001号），给予被执行人征收社会抚养费伍万贰仟伍佰元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县开善乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2018]开善第001号征收社会抚养费决定书，于2018年1月11日依法送达给被执行人，2018年6月5日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2018]开善第001号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字(2018)开善第001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人杨兴明、付小岭在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年8月17日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人杨兴明、付小岭应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币52500元。
本案受理费50元，由被执行人杨兴明、付小岭负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二０一八年八月二十三日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民辖终13号
上诉人（原审被告）：内蒙古新阳建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海拉南路清泉大街。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中卫市物建砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇看守所西侧。
法定代表人：王贞全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯艳丽、樊天娇，宁夏君元律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
原审被告：折占华，男，汉族，1963年3月17日出生，个体户，住内蒙古自治区乌海市。
上诉人内蒙古新阳建筑安装有限责任公司（以下简称新阳建筑公司）因与被上诉人中卫市物建砼业有限责任公司（以下简称物建砼业公司）、原审被告折占华买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初764号民事裁定，向本院提出上诉。
新阳建筑公司上诉称，根据双方签订的《商品混凝土购销合同》第十条：”本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商不成，向乙方企业所在地区法院提起诉讼”，物建砼业公司是以下设的搅拌站与新阳建筑公司签订、履行合同，而搅拌站的办事机构所内蒙古自治区××区。根据《民法通则》第三十九条：”法人以它的主要办事机构所在地为住所地。”之规定，物建砼业公司住所地应该是搅拌站所内蒙古自治区××区，本案应移送至内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗人民法院管辖。
被上诉人物建砼业公司答辩称，物建砼业公司与新阳建筑公司签订的《商品混凝土购销合同》第十条”本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商不成，向乙方（物建砼业公司）企业所在地区法院提起诉讼。”该条对管辖权进行了明确约定，乙方（物建砼业公司）的住所地、经营地均在在中卫市，中卫市沙坡头区人民法院有管辖权。物建砼业公司与新阳建筑公司签订的《商品混凝土购销合同》中乙方落款处的签章系物建砼业公司合同专用章，物建砼业公司的搅拌站只是生产加工点，不具备签合同的权利，也无相应印章，故新阳建筑公司所提出的异议不能成立。
原审被告折占华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，双方签订的《商品混凝土购销合同》的第十条约定：”甲（新阳建筑公司）乙（物建砼业公司）双方应严格照本协议履行，如果甲乙双方发生纠纷均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”物建砼业公司住所地在中卫市沙坡头区，其向中卫市沙坡头区人民法院起诉符合法律规定和合同约定。故上诉人新阳建筑公司请求将本案移送至内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 拓明娟
二〇一八年七月十日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行审94号
申请执行人白城市城市管理执法局有限公司。
法定代表人李清奎，局长。
委托代理人周锐，白城市城市管理执法局副科长。
被执行人米贵彬，男，35岁，住白城市。
申请执行人白城市城市管理执法局向本院申请强制执行其作出的白执罚字（2018）第13031号行政处罚决定。本案现已审查终结。
申请执行人白城市城市管理执法局作出的白执罚字（2018）第13031号行政处罚决定认定，米贵彬在庆学东路乾隆大馅饼因未安装油烟净化器从事排放油烟的餐饮服务业，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条的规定，决定给予米贵彬罚款10000元的行政处罚。
本院认为，白城市城市管理执法局作出的白执罚字（2018）第13031号行政处罚决定行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行白执罚字（2018）第13031号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审判员 丁跃春
二〇一八年九月二十五日
书记员 李昊然
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审91号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：张新端，赵县农林牧业局林工作人员。
被执行人谢玉林，男，汉族，1985年11月18日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用马庄村规划内林地搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第002号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地800平方米每平方米10元罚款，共计8000元整。该决定书于2017年5月3日送达被执行人谢玉林。被执行人于2017年5月8日已缴纳罚款4000元整。催告书于2017年11月7日送达被执行人谢玉林。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第002号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第002号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第002号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 玉
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审52号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管理委员会，地址：池西区。
负责人：胡学友，系区长。
委托代理人马光泉，系吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人贺顺超，女，1995年9月6日生，汉族，无职业，住池西区东参村。
本院在审查吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管理委员会申请准予强制执行贺顺超履行产权调换协议一案中,申请人于2018年8月2日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管理委员会撤回准予强制执行申请。
案件受理费500元，由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧衣松
人民陪审员 王玉霞
二〇一八年八月二日
书 记 员 高 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1456号
上诉人（原审原告）洪明春，男，1964年6月23日出生，汉族。
委托代理人王宏，河南成务律师事务所律师。
委托代理人张随喜，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市东周实业有限责任公司。
法定代表人陈松芬，董事长。
委托代理人师维，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人苏旭，河南天荣律师事务所律师。
上诉人洪明春因与被上诉人郑州市东周实业有限责任公司（以下简称东周实业公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪明春的委托代理人张随喜，�上诉人东周实业公司的委托代理人师维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月11日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定被告将位于郑州市商都路与黄河东路交叉口西北角的房屋（该楼地上六层及楼顶现有房屋，总建筑面积约为19267平方米），租用期限为2012年1月1日至2033年12月31日，共计22年；协议签订后原告于2011年12月31日前向被告交纳2012年年度全部租金，以后每年12月31日前，原告应将下一年度全部租金交与被告，如原告未按期足额交纳，应按未交纳部分的每日万分之五向被告支付违约金，租金数额：2012年-2014年每年租金为1100万元，2015年-2017年，每年租金为1200万元；双方协议签订后15日内，原告向被告交纳300万元人民币的履约保证金，该保证金具有押金性质，本协议到期时，经被告验收房屋完好，设施设备齐全，无拖欠应缴费用后，退还原告等；被告仅将房屋出租给原告使用，原告可自行出租部分房屋，不得整体转租；被告给予原告12个月的装修免租期，但减免的租金从原告应交纳的第七年房租中扣除；本协议到期时，协议自行终止，如遇政府规划征迁或不可抗力的因素，导致协议无法继续履行，本协议自行终止，双方互不追究责任，如因原告违约，被告有权单方终止协议，因一方违约造成协议终止的，违约方需赔偿另一方的实际损失，并承担相应的法律责任等。签订合同后，原、被告进行了房屋交接工作，并于2012年1月13日交接完毕。2011年12月19日，原告向被告交纳了300万元合同履约保证金；2012年4月28日，原告向被告交纳了1100万元的房租（2012年房租，应于2011年12月31日）；2013年，原告向被告分批支付房租的银行转账凭证20张共计1100万元，最后一笔的转账日期为2013年4月25日（2013年房租，应于2012年12月31日前交纳）；2014年度房租应于2013年12月31日交纳，至开庭之日2014年6月12日，原告未提交证据证明其向被告交纳了2014年年度房租。2014年2月9日，原告收到被告向其发出的《关于解除郑州市东周实业有限责任公司与郑州市国际机电城置业有限公司洪明春租赁协议的函》，载明：您收到我们于2014年1月7日关于催收租金的短信函后的几次短信回复我们均已收到，由于您没有在2014年1月31日前支付任何租金，因此，根据《合同法》第九十四条第三款的规定现通知于您，我们之间的房屋租赁协议于今日依法解除，您必须将租赁房屋恢复原状并交回我方，协议解除后的一切法律后果均由您承担。2014年4月17日，原告洪明春诉至原审法院，要求确认上述解除合同通知无效，判令双方继续履行合同，并要求被告赔偿原告2014年2月9日至2014年4月8日期间的经营损失共计1833333元。
原审法院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。该法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原、被告双方签订的《房屋租赁协议》约定：协议签订后原告于2011年12月31日前向被告交纳2012年年度全部租金，以后每年12月31日前，原告应将下一年度全部租金交与被告；如因原告违约，被告有权单方终止协议。原告应于2013年12月31日前将2014年度房租交纳于被告，原告至今未按�同约定交纳，已违反合同约定，解除合同的条件成就，被告作为解除权人于2014年2月9日向被告发出解除合同通知，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》自被告通知原告之日2014年2月9日解除。故原告要求确认被告的解除合同通知无效，判令双方继续履行合同，原审法院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告2014年2月9日至2014年4月8日期间的经营损失共计1833333元，因双方合同已于2014年2月9日解除，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洪明春的诉讼请求。案件受理费二万一千三百元，由原告洪明春负担。
宣判后，洪明春不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人东周实业公司以《合同法》第94条第3款为依据主张解除合同，不应得到支持；2、当事人所签《房屋租赁协议》第8条虽然有“如因乙方违约，甲方有权单方终止协议”的表述，但该条款对合同解除的条件显然约定的并不明确；3、上诉人洪明春之所以迟延交租，也是由于种种客观原因所造成的。综上，原审判决认定解除本案《房屋租赁协议》的条件成就，被上诉人东周实业公司有权解除合同，属认定事实错误，判决解除合同有违法律实体公正，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人东周实业公司辩称：1、上诉人洪明春的上诉请求不能成立，洪明春没有履行合同的事实原审法院已经查明，被上诉人东周实业公司给了洪明春一定的合同履行时间，但洪明春依然没有履行，从而东周实业公司向洪明春发出了解除合同的通知；2、任何的客观原因都不能违反支付租金的时间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉�维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人洪明春与被上诉人东周实业公司所签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。双方在该《房屋租赁协议》中约定，协议签订后洪明春于2011年12月31日前向东周实业公司交纳2012年度全部租金，以后每年12月31日前，洪明春应将下一年度全部租金交与东周实业公司，同时约定如因洪明春违约，东周实业公司有权单方终止协议。根据双方的上述约定，洪明春应于2013年12月31日前向东周实业公司交纳2014年度房屋租金，但洪明春至今未按合同约定交纳，故原审法院认定洪明春已构成违约，解除合同的条件成就，并无不当。上诉人洪明春认为解除合同的条件尚未成就，被上诉人东周实业公司无权解除合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人洪明春的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21300元，由上诉人洪明春负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 裴蒙丽
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1798号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人:罗文贵，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：唐金玉，北京京航律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：戴艳，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第164586号关于第20641569号“月亮节”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月21日。
本院立案时间：2018年2月12日。
开庭时间：2018年3月20日。
被告以原告申请注册的第20641569号“月亮节”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、根据消费者一般生活经验及判断，足以凭诉争商标分辨识别服务的提供者与实际的服务，而不会产生混淆误认，诉争商标应当被核准注册。二、经在中国商标网查询，在第41类类似服务上已有第7456251号“春节”、第4753264号“中秋”等商标已被核准注册，根据审查一致原则，诉争商标的注册申请应当予以初步审定。三、诉争商标经过原告长期大量使用已经具有较大影响力，消费者已能够将原告与诉争商标一一对应，不会导致消费者混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20641569。
3．申请日期：2016年7月14日。
4．标识：
5．指定使用服务（第41类、类似群组4101-4102；4104-4105）：教育；安排和组织会议；组织表演（演出）；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）；录像带发行；除广告片外的影片制作；电视文娱节目；摄影报道；音乐制作；娱乐服务；在计算机网络上提供在线游戏。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标“月亮节”为普通字体的纯文字组合商标，易使相关公众联想到与月亮有关的传统节日，如中秋节、元宵节等，将其使用在指定服务上，易导致相关公众产生误认。原告提到提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终338号
上诉人（原审原告）：候邦齐，男，1943年6月1日生，汉族，住贵州省三都水族自治县，
委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。
被上折人（原审被告）：三都水族自治县工业和信息化局，住所地三都县三合街道，统一社会信用代码1152273200982820XQ。
法定代表人：潘晓霞，该局局长。
被上诉人（原审被告）：三都水族自治县三合街道办事处，住所地三都县三合街道麻光。
法定代表人：吴忠提，该办事处主任。
上诉人候邦齐因与被上诉人三都水族自治县工业和信息化局(以下简称三都县工信局)、三都水族自治县三合街道办事处（以下简称三合街道办事处）无因管理纠纷一案，不服三都县人民法院（2017）黔2732民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
候邦齐上诉请求：撤销原判，改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审认定三都县工信局没有领取补偿款，事实不清，证据不足。上诉人所举证据可以证实，从1985年开始，上诉人对三都县陶瓷厂房进行看管修缮，代三都县工信局收取租金，已三十余年，直到该厂拆迁。厂房拆迁时，双方在三都工信局办公室协调上诉人多年管理厂房的费用，拆迁负责人与三合街道办事处领导承诺给2至3万补助金，但未支付。2、三都工信局的文件已证实陶瓷石的资产已交三合街道办事处管理。被上诉人未提供未领取补偿款的证据，但人民法院提取的《三都县圣山大道项目征地兑现表》记载，陶瓷厂厂房由拆迁部门详细登记造册注明归三都县工信局所有，故三都县工信局辩称其未领取款项不是事实。如三都工信局将陶瓷厂资产交由三合街道办事处管理，则三合街道办事处属于陶瓷厂的受益人，应支付上诉人无因管理厂房三十余年的费用。
被上诉人三都县工信局、三合街道办事处二审未作答辩。
原审原告候邦齐向一审法院起诉请求：1.判决二被告向原告支付管理原县陶瓷厂的费用10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告候邦齐原系原三都县陶瓷厂职工，该厂于上世纪八十年代初停产，由三都县城镇集体工业联社代管。之后该厂租赁给周争荣开办爆竹厂，1993年至2000年原告代为收取租金后上交给三都县城镇集体工业联社。2004年原三都县经贸局(现三都县工信局)为原告办理了补交养老保险手续。因该厂使用的土地没有土地证，2010年至2011年期间三合镇牛场村二组群众要求收回土地。被告三都县工信局决定将该厂及地上资产交给三合镇人民政府（现三合街道办事处）管理。2013年5月27日，三合镇人民政府（现三合街道办事处）作出《关于原县陶瓷厂占用土地权属问题的处理意见》，将该厂土地权属交由牛场村二组管理使用，该厂地上建筑物交由牛场村委会处置。2017年该厂因修建道路被拆迁，该厂的厂房未获补偿。在该厂停产和无人租赁经营期间，原告曾对该厂进行看守并自行出资对厂房等进行了修缮（翻瓦、用木料支撑倾斜的房屋）。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。原告候邦齐在该厂停产和无人租赁经营期间，曾对该厂进行看守并自行出资对厂房等进行了修缮，没有法定的或者约定的义务，是为避免该厂的利益受损失而进行管理，属于无因管理，与受益人之间成立无因管理关系。被告三都县工信局虽然将该厂及地上资产交给了三合镇人民政府（现三合街道办事处）管理，但该厂的地上资产仍属于被告工信局所有。该厂被拆迁后被告三都县工信局虽然没有领取补偿款，但其作为该厂地上资产的所有人，应对无因管理的原告进行相应的补偿。但无因管理的管理人只能请求受益人偿还由此支出的必要费用，而原告不能举证证明其对厂房进行修缮支出费用的金额，酌情支持2000元。被告三合街道办事处受被告三都县工信局的委托对该厂地上资产进行管理，不是本案的受益人，不承担本案的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告三都水族自治县工业和信息化局在本判决生效后十日内向原告候邦齐支付2000元；二、被告三都水族自治县三合街道办事处不承担本案的责任；三、驳回原告候邦齐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，已减半收取1150元，由原告候邦齐和被告三都水族自治县工业和信息化局各承担575元，与前述款项一并支付。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因上诉人候邦齐在原三都县陶瓷厂停产和无人租赁经营期间，曾对该厂进行看守并自行出资对厂房等进行了修缮，没有法定或者约定的义务，是为避免该厂的利益受损失而进行管理，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，上诉人与受益人之间成立无因管理关系，其有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，虽然上诉人所举证据不能证明其为此支出的必要费用为10万元，但结合上诉人的看管时间较长、当地生活水平、全案案情综合判断，且从无因管理的行为应予以肯定的角度考虑，一审酌情认定2000元的必要费用过低，故依法调整为1万元。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持三都县人民法院（2017）黔2732民初835号民事判决第二项、第三项；
二、变更三都县人民法院（2017）黔2732民初835号民事判决第一项为：限被上诉人三都水族自治县工业和信息化局在本判决生效后十日内向上诉人候邦齐支付10000元必要费用。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元，由被上诉人三都水族自治县工业和信息化局承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 李家荣
审判员 蔡云飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 祺
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2132号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告吴昌卯，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告付淑珍，女，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司董事长。
委托代理人王智，男，汉族，1976年6月14日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人向文杰，男，汉族，1971年11月29日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告吴昌卯、付淑珍、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费5672元，减半收取2836元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 何 理
二〇一〇年八月六日
书记员 傅继嘉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1669号
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
被执行人张志军，住德惠市。
上列申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人张志军借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6761号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1669号
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
被执行人张志军，住德惠市大房身镇二道村。
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人张志军买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6761号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初141号
公诉机关蓝山县人民检察院。
被告人郑柏元，外号“牛仔”，男，1974年2月3日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新田县。因涉嫌抢夺罪，2017年3月17日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年3月17日经蓝山县公安局决定取保候审，2017年3月29日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人郑柏元犯抢夺罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆泉独任审理，书记员李权担任法庭记录，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人郑柏元到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2015年6月15日19时许，被告人郑柏元伙同郑某2（已判刑）驾驶二轮摩托车从新田县至蓝山县塔峰镇湘粤路“湘源副食批发店”门前，趁被害人刘某不备，将刘某脖子上的黄金项链抢走。经蓝山县价格认证中心鉴定，被抢走的黄金项链价值人民币13338元。2015年8月29日，涉案的黄金项链已由公安机关发还给被害人刘某。2017年3月17日，被告人郑柏元到公安机关投案自首，并退出所得赃款4000元。
上述事实，被告人郑柏元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑柏元的户籍证明、投案经过、被告人郑柏元的供述、同案犯郑某2的供述、被害人刘某的证言、证人杨某的证言、证人郑某1的证言、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、现场指认笔录、追缴物品清单、扣押物品清单、发还物品清单、被害人刘某被抢脖子受伤照片、本院（2015）蓝法刑初字第363号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑柏元伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑柏元伙同他人共同作案，是共犯，在共同犯罪中所起作用相同，均系主犯。被告人郑柏元主动投案，到案后如实供述自己的罪行，表示认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑柏元退出所得赃款，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人郑柏元犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆泉
二〇一七年五月五日
书记员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0923刑初32号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月12日被内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局刑事拘留。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商都县人民检察院检察员李宁宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
商都县人民检察院指控，2016年7月21日19时许，被告人刘某某和其父亲刘兵到被害人贾某某开的汽车修理铺配汽车遥控电池，再配电池当中，被告人刘某某看到桌子上放了一块手表，将其装进裤兜里，后刘某某和其父亲离开修理铺。经乌价认字（2016）第177号鉴定，被盗手表的鉴定价格为人民币5491元。被告人刘某某第二天到商都县公安局投案自首将手表返还给被害人。
认定上述事实的证据如下：1、报案材料，接受刑事案件登记表、立案决定书；2、到案说明；3、指认现场笔录、照片、现场勘查笔录；4、证人证言；5、被害人陈述；6、被告人刘某某的供述与辩解；7、价格认定结论书；8、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年7月21日19时许，被告人刘某某和其父亲刘兵到被害人贾某某开的汽车修理铺配汽车遥控电池，再配电池当中，被告人刘某某看到桌子上放了一块手表，将其装进裤兜里，后刘某某和其父亲离开修理铺。经乌价认字（2016）第177号鉴定，被盗手表的鉴定价格为人民币5491元。被告人刘某某第二天到商都县公安局投案自首将手表返还给被害人。
认定上述事实的证据如下：1、报案材料，接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案发时间、地点以及案件的来源；2、到案说明，证实了被告人刘某某主动投案自首；3、户籍证明，证实了本案被告人刘某某在案发时已达到刑事责任年龄；4、扣押笔录、发还笔录，证实了将扣押的手表发还给受害人；5、现场指认笔录、现场勘查笔录及照片，证实案发时现场情况；6、价格鉴定意见书，证实了被盗物品的价格为5491元；7、证人证言，证实了本案发生的经过；8、被告人刘某某的供述与辩解，以上证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首。依法从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙国平
审 判 员 李大川
人民陪审员 史丽萍
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 段敬畏
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、处户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1436号
原告：许兵，男，1994年5月22日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
被告：江浩，男，1990年4月15日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告许兵与被告江浩民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许兵委托诉讼代理人周钧到庭参加诉讼，被告江浩经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
许兵向本院提出诉讼请求：依法判令江浩返还借款10000元及利息，并由其承担诉讼费用。事实和理由：许兵和江浩于2016年均在金寨县别样红土菜馆打工，2016年11月4日江浩向许兵提出借10000元用两个月，给2000元利息，许兵考虑到是同事关系，便借款10000元给江浩，江浩向许兵出具借条一份，写明借期二个月。借款到期后，江浩未能如约还款。
被告江浩未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应该偿还。江浩向许兵借款10000元，有据为证，事实清楚，证据充分，此款应予偿还。由于双方对借款利息未进行书面约定，许兵要求逾期利息按0.6%月利率计算不违反法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江浩于本判决书送达之日起10日内偿还原告许兵借款10000元，并自2017年1月4日起按0.6%月利率支付借款利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 詹 政 海
二〇一七年六月十四日
书记员 张娅（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2921行审23号
申请执行人：内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局。
负责人:张虎文，该局局长。
委托代理人：杨杰，男,1968年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人：阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司。
法定代表人：孙静，该公司经理。
申请执行人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局于2018年8月27日向本院申请强制执行其作出的劳动保障监察行政处罚决定书。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行书面审查,现已审查终结。
2017年10月26日,被执行人阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司贾某某、张某某等12名员工向申请执行人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局投诉被执行人拖欠工人工资88787元。2017年10月30日申请执行人向被执行人阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司发《劳动保障监察调查询问通知书》并对该公司负责人进行询问，于当日对贾某某等12名员工的投诉进行受理，于2017年11月8日向被执行人发《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人支付工人工资88787元，于2017年11月10日送达被执行人酒店由其财务主管签收决定书。被执行人阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司没有履行支付义务，2017年11月22日申请执行人作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》并于当日送达，2017年12月4日申请执行人向其下发《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人在决定书送达之日起十五日内发放工人工资，拒不履行行政处理决定的，将依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定处2000元以上2万元以下罚款。被执行人仍未依行政处理决定发放工人工资，2018年1月5日申请执行人作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，因被执行人拖欠工人工资经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，拟对被执行人作出罚款10000元的行政处罚，被执行人在7日内未进行陈述和申辩，2018年1月24日申请执行人作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人拒不履行工资支付义务，拒不执行行政处理决定书的违法行为处以10000元整罚款的行政处罚，并告知被执行人享有的复议权及行政诉讼权利，于2018年1月25日送达被执行人，由其办公室人员签收。到期后被执行人阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司未履行行政处罚决定书规定义务，现申请执行人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局向我院申请强制执行。
申请执行人提交的证据有1、《劳动保障监察投诉书》、《阿盟劳动保障监察支队投诉案件阅处单》；2、《锦枫假日酒店员工考勤表》；3、劳动保障监察调查询问笔录16份；4、《劳动保障监察调查询问通知书》及送达回证；5、《劳动保障监察立案受理通知书》及送达回证；6、《劳动保障监察责令改正决定书》及送达回证；7、《劳动保障监察行政处理事先告知书》、《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回证；8、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回证。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款”，被执行人阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司拖欠贾某某、张某某等12名员工工资88787元,经申请执行人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局查明属实，并作出《劳动保障监察责令改正决定书》、《劳动保障监察行政处理决定书》后，被执行人拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定，违反了《劳动保障监察条例》规定，申请执行人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被执行人阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，且该行政处罚决定具备法定执行效力，申请执行人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审?判?长???冯???????华
审?判?员???赵???????乾
审?判?员??董???????萍?
二〇一八年八月三十一日
书记员 路喜燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2921行审23号申请执行人：内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局。负责人:张虎文，该局局长。委托代理人：杨杰，男,1968年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司。法定代表人：孙静，该公司经理。申请执行人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局于2018年8月27日向本院申请强制执行其作出的劳动保障监察行政处罚决定书。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行书面审查,现已审查终结。2017年10月26日,被执行人阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司贾某某、张某某等12名员工向申请执行人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局投诉被执行人拖欠工人工资88787元。2017年10月30日申请执行人向被执行人阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司发《劳动保障监察调查询问通知书》并对该公司负责人进行询问，于当日对贾某某等12名员工的投诉进行受理，于2017年11月8日向被执行人发《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人支付工人工资88787元，于2017年11月10日送达被执行人酒店由其财务主管签收决定书。被执行人阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司没有履行支付义务，2017年11月22日申请执行人作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》并于当日送达，2017年12月4日申请执行人向其下发《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人在决定书送达之日起十五日内发放工人工资，拒不履行行政处理决定的，将依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定处2000元以上2万元以下罚款。被执行人仍未依行政处理决定发放工人工资，2018年1月5日申请执行人作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，因被执行人拖欠工人工资经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，拟对被执行人作出罚款10000元的行政处罚，被执行人在7日内未进行陈述和申辩，2018年1月24日申请执行人作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人拒不履行工资支付义务，拒不执行行政处理决定书的违法行为处以10000元整罚款的行政处罚，并告知被执行人享有的复议权及行政诉讼权利，于2018年1月25日送达被执行人，由其办公室人员签收。到期后被执行人阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司未履行行政处罚决定书规定义务，现申请执行人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局向我院申请强制执行。申请执行人提交的证据有1、《劳动保障监察投诉书》、《阿盟劳动保障监察支队投诉案件阅处单》；2、《锦枫假日酒店员工考勤表》；3、劳动保障监察调查询问笔录16份；4、《劳动保障监察调查询问通知书》及送达回证；5、《劳动保障监察立案受理通知书》及送达回证；6、《劳动保障监察责令改正决定书》及送达回证；7、《劳动保障监察行政处理事先告知书》、《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回证；8、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回证。本院认为，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款”，被执行人阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司拖欠贾某某、张某某等12名员工工资88787元,经申请执行人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局查明属实，并作出《劳动保障监察责令改正决定书》、《劳动保障监察行政处理决定书》后，被执行人拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定，违反了《劳动保障监察条例》规定，申请执行人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被执行人阿拉善盟锦枫假日酒店有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，且该行政处罚决定具备法定执行效力，申请执行人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审?判?长???冯???????华审?判?员???赵???????乾审?判?员??董???????萍?二〇一八年八月三十一日书记员  路喜燕
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终1222号
上诉人（原审原告）：母其敏，男，1963年1月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
被上诉人（原审被告）：母昌维，男，1979年12月3日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。
被上诉人（原审被告）：云南祥达建工集团有限公司。
统一社会信用代码：915303817134591370。
住所地：宣威市建设街东段。
法定代表人：王天祥，职务：经理。
原审被告：李春清，男，1973年12月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。
原审被告：吕超，男，1980年1月6日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。
上诉人母其敏因与被上诉人母昌维、云南祥达建工集团有限公司及原审被告李春清、吕超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
母其敏上诉请求：撤销云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初2732号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗、误工等费人民币182659.43元，并由云南祥达建工集团有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：1、2015年10月初，被上诉人母昌维在宣威污水处理厂及宣威市宛水中心幼儿园均承包了支模工程，母昌维电话通知上诉人到工地参与支模，当时在两个工地之间做工。2015年10月31日起在宛水中心幼儿园支地牵梁的模，浇灌结束后，11月5日上午9时左右，母昌维安排上诉人与符某1等十一人拆除牵梁上的钢模，在拆除过程中一根钢管打到右脚上，摔倒受伤。受伤后母昌维开车将上诉人送到交通路门一私人医院治疗，检查后右腿骨折，临时固定后，母昌维将上诉人送到租房住的地点。并说找草药医生给上诉人包，不必住院，上诉人不同意，坚持要母昌维送上诉人住院治疗，但母昌维要求上诉人提供合作医疗本，才安排住院，对此上诉人不同意。11月7日由家人送到宣威求实医院住院治疗。2、上诉人在工地上受伤的事实视频和符某1、符某2、王某的证人证言相互印证。一审不予采信视频和符某1、符某2、王某的证人证言，明显错误。
被上诉人母昌维、云南祥达建工集团有限公司及原审被告李春清、吕超未作答辩。
母其敏向一审法院起诉请求：判决被告连带赔偿原告医疗费20437.88元、后期治疗费12000元、误工费26556.55元、护理费4221元、伙食补助费3500元、残疾赔偿金114444元、鉴定费1300元、交通费200元，各项合计182659.43元。
一审法院认定事实：被告祥达公司承包有宣威市宛水中心幼儿园的建房工程，取得工程项目后，祥达公司又将该工程中的支模工程分包给被告母昌维负责施工。2015年10月，被告母昌维在宣威污水处理厂及宣威市宛水中心幼儿园均承包有支模工程，被告母昌维曾雇佣原告母其敏在宣威污水处理厂工地做工。2015年11月7日，母昌维与母其敏方也曾就如何治疗进行过交流。2015年11月7日，母其敏到宣威求实医院住院治疗35天，诊断为：右胫骨下段骨折并移位、右腓骨上段骨折，共用去医疗费20437.88元。2016年4月12日，经母其敏单方委托，云南利民司法鉴定中心作出鉴定意见，母其敏之损伤评定为九级伤残、需后期治疗费12000元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案，虽母昌维曾雇佣母其敏在污水处理厂工地做工，母昌维在宣威市宛水中心幼儿园建房工地也承包有支模工程是事实，但在被告不予认可的情况下，原告就其于2015年11月5日在母昌维承包的宣威市宛水中心幼儿园建房工地从事支模工作中受伤的主张则未提交充分证据证实，也未提交证据证实吕超、李春清与原告所诉支模工程存在相应民事法律关系。故母其敏应承担举证不能的法律后果。据此，依照上述法律之规定，判决如下：驳回原告母其敏的诉讼请求。案件受理费人民币100元，本院决定予以免交。
二审中，当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，母其敏一审提交的视频，欲证明母其敏之伤系在母昌维的工地受伤的事实。云南祥达建工集团有限公司、吕超、李春清、母昌维对视频的真实性无异议，但认为只是谈了治疗的情况，不能证实在宛水幼儿园工地受伤。该视频中只有采取何种方式治疗的谈话，没有母其敏什么时间在何处受伤的谈话内容，不能证明母其敏于2015年11月5日在母昌维承包的宣威市宛水中心幼儿园建房工地从事支模工作中受伤的事实。母其敏一审提交证人符某1、符某2、王某出具的情况说明。欲证明母其敏受伤的事实。云南祥达建工集团有限公司、吕超、李春清、母昌维对证人符某1、符某2、王某出具的情况说明均有异议，认为证人必须出庭作证，对真实性无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第五十六条：”《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。”的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人符某1、符某2、王某既未出庭作证，也未提交“证人确有困难不能出庭”情形的证据予以证实，一审不予采信符某1、符某2、王某出具的情况说明符合法律规定。
母其敏主张于2015年11月5日在母昌维承包的宣威市宛水中心幼儿园建房工地从事支模工作中受伤，但母其敏所提供证据不能证实其诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人母其敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 洋
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1222号上诉人（原审原告）：母其敏，男，1963年1月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：母昌维，男，1979年12月3日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：云南祥达建工集团有限公司。统一社会信用代码：915303817134591370。住所地：宣威市建设街东段。法定代表人：王天祥，职务：经理。原审被告：李春清，男，1973年12月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。原审被告：吕超，男，1980年1月6日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人母其敏因与被上诉人母昌维、云南祥达建工集团有限公司及原审被告李春清、吕超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。母其敏上诉请求：撤销云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初2732号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗、误工等费人民币182659.43元，并由云南祥达建工集团有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：1、2015年10月初，被上诉人母昌维在宣威污水处理厂及宣威市宛水中心幼儿园均承包了支模工程，母昌维电话通知上诉人到工地参与支模，当时在两个工地之间做工。2015年10月31日起在宛水中心幼儿园支地牵梁的模，浇灌结束后，11月5日上午9时左右，母昌维安排上诉人与符某1等十一人拆除牵梁上的钢模，在拆除过程中一根钢管打到右脚上，摔倒受伤。受伤后母昌维开车将上诉人送到交通路门一私人医院治疗，检查后右腿骨折，临时固定后，母昌维将上诉人送到租房住的地点。并说找草药医生给上诉人包，不必住院，上诉人不同意，坚持要母昌维送上诉人住院治疗，但母昌维要求上诉人提供合作医疗本，才安排住院，对此上诉人不同意。11月7日由家人送到宣威求实医院住院治疗。2、上诉人在工地上受伤的事实视频和符某1、符某2、王某的证人证言相互印证。一审不予采信视频和符某1、符某2、王某的证人证言，明显错误。被上诉人母昌维、云南祥达建工集团有限公司及原审被告李春清、吕超未作答辩。母其敏向一审法院起诉请求：判决被告连带赔偿原告医疗费20437.88元、后期治疗费12000元、误工费26556.55元、护理费4221元、伙食补助费3500元、残疾赔偿金114444元、鉴定费1300元、交通费200元，各项合计182659.43元。一审法院认定事实：被告祥达公司承包有宣威市宛水中心幼儿园的建房工程，取得工程项目后，祥达公司又将该工程中的支模工程分包给被告母昌维负责施工。2015年10月，被告母昌维在宣威污水处理厂及宣威市宛水中心幼儿园均承包有支模工程，被告母昌维曾雇佣原告母其敏在宣威污水处理厂工地做工。2015年11月7日，母昌维与母其敏方也曾就如何治疗进行过交流。2015年11月7日，母其敏到宣威求实医院住院治疗35天，诊断为：右胫骨下段骨折并移位、右腓骨上段骨折，共用去医疗费20437.88元。2016年4月12日，经母其敏单方委托，云南利民司法鉴定中心作出鉴定意见，母其敏之损伤评定为九级伤残、需后期治疗费12000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案，虽母昌维曾雇佣母其敏在污水处理厂工地做工，母昌维在宣威市宛水中心幼儿园建房工地也承包有支模工程是事实，但在被告不予认可的情况下，原告就其于2015年11月5日在母昌维承包的宣威市宛水中心幼儿园建房工地从事支模工作中受伤的主张则未提交充分证据证实，也未提交证据证实吕超、李春清与原告所诉支模工程存在相应民事法律关系。故母其敏应承担举证不能的法律后果。据此，依照上述法律之规定，判决如下：驳回原告母其敏的诉讼请求。案件受理费人民币100元，本院决定予以免交。二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，母其敏一审提交的视频，欲证明母其敏之伤系在母昌维的工地受伤的事实。云南祥达建工集团有限公司、吕超、李春清、母昌维对视频的真实性无异议，但认为只是谈了治疗的情况，不能证实在宛水幼儿园工地受伤。该视频中只有采取何种方式治疗的谈话，没有母其敏什么时间在何处受伤的谈话内容，不能证明母其敏于2015年11月5日在母昌维承包的宣威市宛水中心幼儿园建房工地从事支模工作中受伤的事实。母其敏一审提交证人符某1、符某2、王某出具的情况说明。欲证明母其敏受伤的事实。云南祥达建工集团有限公司、吕超、李春清、母昌维对证人符某1、符某2、王某出具的情况说明均有异议，认为证人必须出庭作证，对真实性无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第五十六条：”《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。”的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人符某1、符某2、王某既未出庭作证，也未提交“证人确有困难不能出庭”情形的证据予以证实，一审不予采信符某1、符某2、王某出具的情况说明符合法律规定。母其敏主张于2015年11月5日在母昌维承包的宣威市宛水中心幼儿园建房工地从事支模工作中受伤，但母其敏所提供证据不能证实其诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人母其敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一八年八月十七日书记员  刘 洋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2161号
原告曾火财，男，1963年9月27日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人范治平（特别代理），浙江开弘律师事务所律师。
被告王小兰，男，1957年1月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告曾火财与被告王小兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员杨全保适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告曾火财及其委托代理人范治平、被告王小兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾火财诉称：2017年1月10日上午6时40分许，原告驾驶浙Ｋ×××××二轮摩托车从潘坞村家里出发去连头打工，当车行驶到范村村脚时，发现被告驾驶摩托车靠右边慢速行驶，原告欲从其左侧超车，但被告却突然向道路左侧行驶，原告即往道路左侧避让，但双方还是在道路的左侧发生碰撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往遂昌县中医院住院治疗，先后住院治疗25天。出院后，原告多次门诊，共花费医疗费9218.18元。伤经丽水天平司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残，需要休息治疗126天，住院期间需要他人陪护，营养期限为60天。事故发生后，经遂昌县公安局交警大队对事故认定，被告王小兰未取得机动车驾驶证，驾驶未经检验的机动车，转弯未确保安全，负事故的主要责任，原告曾火财事故中超车行驶时未注意观察负事故的次要责任。经查，被告王小兰驾驶的摩托车未投保交强险。事发后，被告王小兰支付了1000元的赔偿款。综上，原告为维护自身合法权益，请求依法判令：被告王小兰再赔偿原告的各项损失82000元。
被告王小兰辩称：答辩人认为本次事故系原告自己超车撞到答辩人车上，应该由原告自己承担主要责任。答辩人对于原告的医疗费损失愿意承担赔偿责任，且已经支付了1000元医疗费。对于其他损失数额太高，答辩人作为老年人无能力赔偿。
案经审理查明：2017年1月10日，曾火财驾驶浙Ｋ×××××摩托车从遂昌县云峰镇潘坞村往连头村方向行驶，当日6时40分许，途径遂昌县小金线10KM+50M路段超越前方同向左转弯行驶由王小兰驾驶的摩托车时发生碰撞，造成曾火财、王小兰受伤，车辆受损的交通事故。遂昌县公安局交警大队于2017年1月10日作出公交简字（2017）第3160号事故认定书，认定该事故中，王小兰未取得机动车驾驶证、驾驶未经检验的机动车转弯车辆未确保安全，负主要责任。曾火财事故中超车行驶时未注意观察，负次要责任。原告受伤当日即到遂昌县中医院住院治疗，于2017年2月4日出院。出院后多次去医院复诊。原告共支出医疗费9218.18元，被告于入院当天支付1000元赔偿款。原告出院后，于2017年5月17日委托丽水天平司法鉴定所对其肋骨骨折与交通事故之间的因果关系、伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2017年5月25日作出丽天司鉴所［2017］临鉴字第455号、丽天司鉴所［2017］临鉴字第455-1号临床鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人曾火财左侧第1肋骨及右侧第2-6肋骨骨折与2017年1月10日交通事故之间存在直接因果关系。左侧第1肋骨及右侧第2-6肋共根肋骨骨折，评定X（拾）级伤残；综合评定其误工期限为从受伤之日起至本所定残日前一天止（即2017年1月10日至2017年5月16日止），住院期间需他人陪护（25日），营养期限为60日。原告支付鉴定费2401元。
另查明，被告王小兰所驾驶的摩托车在事故发生时未投保交强险及商业三者险。
上述事实有原告提供的门诊病历、门诊收费收据、住院病历、入院记录、出院记录、住院收费票据、出院病人费用明细表、住院病人费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述录音佐证，证据经庭审质证与本院审查，予以采信。
本院认为：原告曾火财驾驶二轮摩托车与被告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。在该事故中，被告王小兰未取得机动车驾驶证，驾驶未经检验的机动车转弯车辆未确保安全，负主要责任，原告曾火财事故中超车行驶时未注意观察，负次要责任。被告王小兰所驾驶的摩托车在事故发生时段未投保交强险及商业险，对于原告损失，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故的责任大小，由被告承担百分之六十的赔偿责任。原告因本次事故造成损失：医疗费9218.18元；住院25日，住院伙食补助费为750元；经鉴定，原告伤情构成交通事故十级伤残，误工期126日、护理期25日、营养期60日，原告主张残疾赔偿金为45732元、误工费15535.8元、护理费3250元、营养费1800元，符合法律规定，本院予以认可。原告因本次交通事故致残，其主张精神损害抚慰金，予以支持，根据本案具体情形，本院确定为3000元。原告诉前自行委托鉴定产生的费用，由原告自行承担。被告认为本次事故系原告超车撞上被告，应由原告承担主要责任，被告的该抗辩主张，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告曾火财因本次交通事故产生的损失：医疗费9218.2元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费3250元、误工费15535.8元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金3000元，共计79286元。由被告王小兰再赔偿77578.7元。
二、驳回原告曾火财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费925元，由原告曾火财负担125元，被告王小兰负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐 璐
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第2465号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告宋学永，男，1962年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告宋学永融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一六年八月二十五日
书记员 董翰青
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第292号
原告：王节兵。
被告：曹兴富。
原告王节兵为与被告曹兴健康权纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐家新适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王节兵到庭参加诉讼，被告曹兴富经本院依法传唤，无正当理由拒到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王节兵起诉称：2014年10月20日7时20分许，被告曹兴富骑电动自行车在院士路由南往北遇红灯直行通过通途路口超越同方向左拐弯的红灯进入路口的由原告骑行的电动自行车时，发生碰撞。造成原告受伤，被告轻微受伤及两车损坏的交通事故，该事故经宁波市公安局高新区分局交（巡）警大队事故认定，被告和原告均应承担本事的同等责任。事发后，原告被送至第六医院住院治疗10天。请求判令：被告曹兴富赔偿原告医疗费6286.15元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、住院期间护理费1500元（150元／天×10天）、误工费16308元（4077元／月×4个月）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计25694.15元的50%即12847元。
被告曹兴富未作答辩，亦未提供证据。
原告出示如下证据证明其主张：
1、宁波市公安局高新区分局交（巡）警察大队出具的简易程序事故认定书一份，拟证明事发经过、责任认定及被告和原告均应承担本事故同等责任的事实；
2、宁波市通用门诊病历一本，拟证明原告的治疗经过的事实；
3、医疗费发票九张，拟证明原告因本事故支出医疗费6286.15元的事实；
4、出院小结一份，拟证明原告因本事故受伤后住院治疗10天的事实；
5、诊断证明书二张，拟证明原告在2014年12月4日和2015年1月14日开病休证明2月的事实。
上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认定如下：原告提供的上述证据均系事故发生地的交警部门或原告就诊医院出具的证据原件，能证明原告所要证明的事实，本院对该些证据及其证明力予以认定。结合证据2、3、4、5可见，原告于2014年10月20日受伤，诊断为胸椎、腰椎等多处骨折，2015年1月14日医院最后一张诊断证明书建议原告休息一个月，据此计算，原告的误工时间应为3个月零24天，原告对此亦予以认可，这与原告伤情亦基本相符，故本院认定其误工期限为114天。原告在庭审中自认已收到被告支付的钱款1000元，本院对该事实予以认定。综上，本院对本案事实认定如下：2014年10月20日7时20分许，被告曹兴富骑电动自行车在院士路由南往北遇红灯直行通过通途路口超越同方向左拐弯的红灯进入路口的由原告骑行的电动自行车时，发生碰撞。造成原告受伤，被告轻微受伤及两车损坏的交通事故，该事故经宁波市公安局高新区分局交（巡）警大队事故认定，被告和原告均应承担本事的同等责任。事发后，原告被送至第六医院住院治疗10天。经住院和门诊治疗，原告共花费医疗费6286.15元，误工114天。事发后，被告已支付原告赔偿款1000元。本院对原告诉请的各项损失核定如下：1、医疗费6286.15元有发票为证，上文已作认定；2、住院伙食补助费300元（30元／天×10天），结合原告住院天数，原告该项主张与法不悖，本院予以确认；3、住院期间护理费1340.47元（48927元／年÷365天／年×10天），护理费计算标准参照2013年度宁波市全社会职工平均工资标准，护理时间参照住院天数；4、误工费15281.31元（48927元／年÷365天／年×114天），结合原告居住及工作情况，本院对其误工费参照2013年度宁波市全社会职工平均工资标准予以计算，误工期限有诊断证明书等予以证实；5、交通费酌定200元，本院结合原告受伤及治疗的实际情况酌定计得本项；6、精神损害抚慰金因原告尚未构成伤残而不予支持；上述1至5项合计23407.93元。
本院认为：公民、法人侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。非机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由事故双方按照责任赔偿。据交警部门认定，原告王节兵和被告曹兴富应对本案所涉事故承担同等责任，本案原告遭受损失23407.93元应由被告按照责任承担50%计为11703.97元。为减少当事人诉累，应原告之请求，本院对原告自认的由被告垫付的1000元一并在本案中予以处理。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曹兴富赔偿原告王节兵医疗费6286.15元、住院伙食补助费300元、护理费1340.47元、误工费15281.31元、交通费200元，合计23407.93元的50%即11703.97元，扣除已由被告曹兴富支付的1000元，被告曹兴富还应赔偿原告王节兵10703.97元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王节兵的其他诉讼请求。
如果被告曹兴富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告曹兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一五年三月十一日
代书 记员 戚丹燕