河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初508号原告（反诉被告）：张树强，男，1962年2月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐呈呈，河北信联律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘聚社，男，1968年4月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李金星，河北友高律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗建森，河北友高律师事务所律师。被告：刘磊，男，1982年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李金星，河北友高律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗建森，河北友高律师事务所律师。以下按本诉称谓。原告张树强与被告刘聚社、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树强的委托诉讼代理人王娟蕊、徐呈呈、被告刘聚社、刘磊的委托诉讼代理人李金星、苗建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘聚社偿还原告借款本金400万元并按照年息24%的标准支付利息直至清偿完毕之日止；利息自实际支付之日起计算应付50万利息；2、判令被告刘磊为上述欠款本息承担连带责任；3、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告刘聚社向原告张树强借款400万元，并签订《借款协议》，约定借款期限为三个月，月利率3.5%，同时被告刘磊为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告刘聚社未能依约偿还，被告刘磊也未能承担连带保证责任，后经原告多次催收，上述被告至今未能清偿借款本息。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘聚社辩称，对借款合同真实性无异议，对借款数额有异议。根据原告提供转账凭证共5笔合计金额3497500元，应以该数额为实际借款数额。该借款已还清。被告刘磊辩称，同上述答辩意见。刘磊的保证期间已经过期，不应承担担保责任。被告刘聚社向本院提出反诉请求：1、依法确认原告张树强应向刘聚社偿还款项600100元；2、反诉费由原告张树强承担。事实与理由：刘聚社与原告是多年的合作关系，2014年8月，刘聚社与原告协商，刘聚社暂时借用一下原告的资金用于周转，而实际上原告并没有足额向刘聚社账户进行转款，另外由于后来刘聚社不需要那么多的资金，于2014年8月20日陆陆续续将款项还给了原告。现原告起诉刘聚社要求偿还欠款400万元显然是错误的，且实际上原告当时仅仅向刘聚社的账户转款3497500元，而刘聚社于2014年8月20日分别向原告指定的柴卜账户转款1320000元、1277500元、100元，后来刘聚社又通过石家庄天资工贸有限公司于2015年1月1号向原告指定的柴卜账户分别转款100万元和50万元，所以刘聚社并未欠原告款项，而原告却欠刘聚社600100元。现刘聚社要求原告返还款项共计600100元。后刘聚社增加50万元的诉讼请求，称其于2018年7月11日才调取到刘聚社于2014年12月30日向原告转账50万元的记录，故请求原告向其返还1100100元。原告针对被告刘聚社的反诉辩称，1、被告刘聚社诉请原告返还600100元缺乏事实和法律依据。刘聚社于2014年8月20日转给柴卜账户的132万元和127.75万元系偿还前期1500万和300万元的借款利息，因当时刘聚社无钱还息，遂又向原告借款400万元，后偿还到柴卜的银行账户，详见石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00163号判决书第6页第二段和河北省高级人民法院（2016）冀民终251号民事判决书第2、3页，并非偿还的本案所涉借款。刘聚社对此完全认可，收到款项后出具了收据，认可收到借款。至于刘聚社所称偿还的100元，其将该100元转到柴卜银行账户，柴卜已于当日返还给刘聚社，该100元已结清且与本案无关。2、本案中借贷双方约定借款利率为月利率3.5%，借款后刘聚社共计还款两次。2014年12月30日，刘聚社还款50万元，原告同意将该部分款项以借款本金3497500元为基数按照月息3%计算，超出部分视为偿还的借款本金，计算得出该50万元中包含借款利息476663元和本金23337元。2015年1月1日石家庄天资工贸有限公司代为偿还150万元，该部分可计算为偿还的本案借款本金。至此，本案中刘聚社共计拖欠原告借款本金1974163元，具体计算公式为：3497500元-23337元-1500000元=1974163元。此后刘聚社再未偿还欠款。原告同意将石家庄天资工贸有限公司已代还的借款利息按照月息3%计算，超出部分视为偿还的借款本金，对于未还的利息按照法律规定的年息24%主张，符合法律规定，法院应当予以支持。被告刘磊对被告刘聚社的反诉无异议。经审理查明，2014年8月12日，原告与被告刘聚社、刘磊签订编号为RJ-140801《借款合同》一份，约定被告刘聚社向原告借款400万元，月利率3.5%，合同约定按月付息，到期一次还本，借款期限3个月，自2014年8月12日至2014年11月11日，被告刘磊作为担保人自愿以本人全部资产包括股权为本借款合同承担无限连带责任担保。同日，被告刘聚社出具收据一张，写明收到张树强400万元款项。2014年8月12日，原告通过尚习园账户向被告刘聚社账户转款30万元。2014年8月13日，原告通过其账户向被告刘聚社账户转款30万元。2014年8月20日，原告通过尚习园账户分三笔向被告刘聚社账户转款127.75万元、132万元和30万元。2014年12月29日，被告刘聚社向原告出具《还款承诺》，写明共向原告借款三笔，合计2200万元，其中第三笔为本案诉争借款，被告刘聚社承诺2015年2月15日前归还全部借款本息。2016年5月26日，原告向被告发出《催收通知书》，要求被告刘聚社、刘磊偿还400万借款本息，二被告在通知书中签字。上述事实，原告提交了《借款合同》《收据》《还款承诺》《催收通知书》及银行转账凭证予以证明，二被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认。被告刘聚社辩称其已偿还完毕原告的400万元借款，并反诉称原告应返还其1100100元。为证明其主张，被告刘聚社提交了银行转账凭证，显示2014年8月20日，被告刘聚社提供其账户向柴卜账户分别转款132万元、127.75万元和100元，2014年12月30日被告刘聚社通过其账户向原告账户转款50万元，2015年1月1日被告刘聚社通过石家庄天资工贸有限公司账户向柴卜账户转款共计150万元。原告对上述转账事实认可，但主张2014年8月20日的132万元和127.75万元转款系被告刘聚社偿还原告前期借款本息，100元转款已于当日转还给被告刘聚社，与本案无关；2014年12月30日的50万元转款中的23337元系偿还本金，476663元系偿还利息；2015年1月1日的150万元转款系偿还本案借款本金。为证明其主张，原告提交了石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00163号判决书和河北省高级人民法院（2016）冀民终251号民事判决书予以佐证。本院认为，原告张树强与被告刘聚社、刘磊之间的400万元借款合法有效，本院予以确认。被告刘聚社辩称其于2014年8月20日陆续将款项还给原告，但在原告于2016年5月26日向二被告发出《催收通知书》要求偿还400万借款本息时，二被告均在通知书中签字确认，故对被告刘聚社抗辩理由，本院不予采信。被告刘聚社应按照实际出借款349.75万元向原告承担还款责任。关于已偿还的部分本息计算，双方合同约定的利率过高，本院依法调整为月息2%，其中2014年8月20日至2014年12月30日的利息应为303117元，故2014年12月30日的50万元还款包括利息303117元和本金196883元。截至2015年1月1日，扣除被告已偿还的196883元和150万元借款本金，被告刘聚社尚欠原告借款本金1800617元及2015年1月1日之后的利息未还。被告刘磊为连带责任保证人，在2016年5月26日的《催收通知书》中承诺对该笔借款提供连带责任担保，保证期限直至该款项全部还清为止，故对上述借款本息依法应当承担连带清偿责任。对被告刘聚社提出的反诉，因原告方提交的证据能够证明原告与被告之间存在多笔借款关系，被告刘聚社庭审中提交的证据不能证明其已履行完毕本案涉诉借款，亦不能证明原告应当返还其款项，被告刘聚社可在能够提交新的证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘聚社于本判决生效之日起十日内偿还原告张树强借款本金1800617元及利息（以1800617元为基数，按月息2%计算，自2015年1月2日起至借款本金全部还清之日止）；二、被告刘磊对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取21400元，由被告刘聚社、刘磊负担8560元，原告张树强负担12840元；保全费5000元，由被告刘聚社、刘磊负担；反诉案件受理费7350元，由被告刘聚社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  安建军二〇一八年八月十日书记员  朱鹏超