浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民初字第1162号
原告：毛迎春。
委托代理人（特别授权）：刘超英。
被告：王小林。
第三人：王晋俭。
委托代理人（一般代理）：吴素蓉。
第三人：姜吉爱。
委托代理人（特别授权）：王晋俭。
原告毛迎春为与被告王小林所有权确认纠纷一案，于2012年9月12日向本院提出起诉，本院同日立案受理，第三人王晋俭、姜吉爱于2012年9月29日向本院申请参加诉讼，经本院审查后，准许第三人王晋俭、姜吉爱参加本案诉讼。本院于2012年10月10日组织原、被告及第三人进行证据交换，原告毛迎春及其委托代理人刘超英，被告王小林，第三人王晋俭及其委托代理人吴素蓉，第三人姜吉爱的委托代理人王晋俭均参加证据交换。因当事人对案件事实争议较大，本院依法组成合议庭，于2012年10月31日及2013年3月29日两次公开开庭进行了审理，原告毛迎春及其委托代理人刘超英，被告王小林，第三人王晋俭及其委托代理人吴素蓉，第三人姜吉爱的委托代理人王晋俭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛迎春诉称：原告毛迎春与被告王某甲系夫妻关系，双方于1997年5月16日登记结婚，婚后生育一子一女。原、被告夫妻十几年来一直在广东省普宁市从事消防器材经营。2009年9月30日，原告夫妻共同购买了位于江山市贺村镇淤头村（原告淤头镇淤头村）中兴街北面2号楼7-8号的国有土地共计147.2平方米，并于2009年10月10日支付相应的土地出让金677120元以及相关税费，成交确认书及土地使用权受让合同的买受人均为被告王某甲，由于原、被告两人均在外地工作，故土地出让费用的交纳及建房手续均是委托被告的父亲王晋俭代为办理，该土地上现已建成四层商住楼一幢。
2011年2月14日和2012年4月13日，被告王某甲两次起诉要求与原告离婚，法院未予支持。在离婚诉讼期间，被告为达到独吞夫妻共有财产的目的，一方面故意迟迟不办理房屋相关权属证书（相邻房屋均已办理了土地使用权证），另一方面又与其父亲王晋俭串通，主张该房屋的出资人及所有权人是王晋俭，致使原告的合法财产权无法得到有效的保护。原告为维护自己的合法财产权利，特起诉要求：1、依法确认坐落于江山市贺村镇淤头村（原告淤头镇淤头村）中兴街北面2号楼7-8号地块的商住楼属原、被告夫妻共同所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：对原告所称原、被告系夫妻关系、双方结婚及生育子女的情况无异议。但被告认为原、被告因感情不和导致家庭经济困难，双方并没有积蓄用于建房，被告从未委托任何人竞拍国有土地使用权，也未出资委托他人建房。原告认为本案所涉及的《成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》中的“王某甲”就是被告，但被告认为原告的主张并不成立。被告父亲王晋俭一直以来开办企业，有充分的资金能力和资金来源置办房产，并且涉案的房屋费用包括国有土地使用权土地出让金及房屋造价均是由被告父亲即第三人王晋俭支付，费用票据也在王晋俭处。故被告认为本案所涉及的房屋是第三人王晋俭所有。原、被告并未委托他人代办竞拍土地使用权和建造房屋，原、被告均未出资，依法不能享有该房屋的份额。即使第三人王晋俭要将涉案房屋赠送给被告，被告也不愿意接受。被告认为，原告的诉讼请求证据不足、理由不充分，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人王晋俭、姜吉爱诉称：第三人王晋俭、姜吉爱之间系夫妻关系。第三人王晋俭于2009年9月27日向原江山市淤头镇财政所缴纳了60000元的竞价保证金。2009年9月29日，第三人王晋俭前往领取发票，可能是由于当时在与工作人员聊天时提到了儿子王某甲的名字，故工作人员在往来票据上写了王某甲的名字，第三人王晋俭当时没注意并予以接收。2009年9月30日，第三人王晋俭参加了原江山市淤头镇政府招投标中心举行的国有建设用地使用权拍卖出让活动，第三人王晋俭以单价每平方米4600元的价格竞得中兴街北2号楼7-8号地块的国有土地使用权，由于2009年9月29日工作人员误写了王某甲的名字，为免已交纳的60000元部份保证金被没收，第三人王晋俭只好在《国有土地使用权出让合同》受让人和委托代理人栏均填写了王某甲的名字，《成交确认书》买受人栏也填写王某甲的名字。第三人为确保该土地使用权为自己所有，就由王晋俭在所有签名处按了指印。之后，第三人多方筹资于2009年10月10日向江山市国土资源局缴纳了土地出让金677120元，向江山市贺村镇财政所缴纳了建筑设计费、建房押金等合计57764元。2011年6月，江山市土地测绘院的宗地草图上明确显示土地使用者为王晋俭。后来，第三人又出资建好了房屋，因为王某甲长期不在家，也从未委托第三办理竞拍土地建房事宜，故从竞拍到房屋建好期间，王某甲从未出资出力。第三人至今未办理该地块的土地使用权证和房屋所有权证等。综上所述，第三人认为，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律之规定，位于贺村镇（原淤头镇）中兴街北2号楼7-8号地块的国有土地使用权应归属两位第三人。贵院受理毛迎春诉王某甲所有权确认纠纷一案，由于第三人才是该案诉讼标的物的合法所有权人，对该标的物有独立请求，故第三人申请参加诉讼，要求确认：1、确认本案中原、被告争议的标的物即贺村镇（原淤头镇）中兴街北2号楼7-8号地块的国有土地上的房屋为第三人王晋俭、姜吉爱所有；2、本案诉讼费用由原告承担。
经审理，原、被告及第三人无争议的事实有：原告毛迎春与被告王某甲系夫妻关系，双方于1997年5月16日办理结婚登记手续，婚后于1998年3月3日生育长女王月，后于2006年5月5日生育次子王聪，现该两子女均由原告带养。第三人王晋俭、姜吉爱系被告王某甲的父母。原、被告结婚后与第三人夫妻分家并独自生活，从2006年开始，原、被告一直在广东省普宁市一家名为普宁市流沙穗安消防器材经营部从事消防器材生意，但该经营部工商登记的经营者为李辉。2009年9月，原江山市淤头镇政府招投标中心举行国有建设用地使用权拍卖活动，第三人王晋俭以被告王某甲的名义参加该次拍卖，并以每平方米4600元的价格竞得位于原江山市淤头镇淤头村中兴街北面2号楼7-8号地块，拍卖成交确认书、成交确认书及国有土地使用权出让合同中均签写被告王某甲的名字，相关费用票据也是以被告王某甲名义缴纳，现该地块上已建成商住楼一幢，但该商住楼至今未办理产权登记手续。2010年12月27日，本案原、被告因感情不和，双方达成一份离婚协议书，但双方并未按该协议书履行并办理离婚手续。2011年2月及2012年4月，王某甲曾先后两次向本院起诉要求与毛迎春离婚，但均被判决驳回诉讼请求。
根据原、被告及第三人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点问题为：本案中位于江山市贺村镇淤头村（原淤头镇淤头村）中兴街北面2号楼7-8号地块的商住楼是本案原告毛迎春与被告王某甲的夫妻共同财产，还是本案第三人王晋俭、姜吉爱的夫妻共同财产。
原告毛迎春针对争议焦点问题向本院提交如下证据：
1、原、被告的结婚证一份，以证明原告毛迎春与被告王某甲系夫妻关系的事实；
2、江山市国土资源局档案室所调取的江市土让合字（2009）第106号国有土地使用权出让合同复印件一份，以证明本案所涉及的房屋所附属的土地使用权的买受人是本案被告王某甲的事实；
3、江山市国土资源局档案室所调取的衢州市诚信拍卖有限公司拍卖成交确认书及江山市国土资源局成交确认书复印件各一份，以证明本案所涉及房屋附属的土地使用权买受人是被告王某甲的事实；
4、浙江省农村合作银行现金缴款单及浙江省土地出让金专用票据复印件各一份，以证明被告王某甲于2009年9月27日支付竞拍押金60000元，以及被告王某甲于2009年10月10日支付土地出让金677120元的事实；
5、浙江省行政事业单位往来票据复印件三份以及江山农村合作银行现金缴款单复印件一份，以证明被告王某甲于2009年9月29日支付竞价保证金60000元，以及被告王某甲于2009年10月10日分别支付建房押金20000元、建筑设计费5888元、税费31776元的事实；
6、江山市人民法院（2012）衢江民初字第573号民事判决书一份，以证明被告王某甲先后两次向法院起诉要求与原告离婚的事实，同时证明法院在审理离婚案件时已确认毛迎春、王某甲两人无共同债务的事实；
7、录音资料及录音整理材料各一份，以证明本案中争议的房屋属于原、被告共有财产，该录音录制时间是2010年12月21日和12月29日，是被告王某甲、原告父亲毛启和、原告弟弟毛小洋以及被告朋友毛丰在一起谈话的录音；
8、现场照片一份，以证明本案争议房屋现状的事实；
9、原告代理人对证人徐某制作的询问笔录一份，以证明徐某在开票据时并没将“王晋俭”错写为“王某甲”，同时证明第三人王晋俭将打印好的证明拿给徐某签字时，徐某由于工作很忙所以并没有仔细查看该证明内容就在证明上签字的事实；
10、江山市国土资源局的宗地草图及宗地图复印件各一份，以证明本案争议房屋的土地使用权的所有权人是被告王某甲的事实；
11、原、被告签字的离婚协议书一份，以证明原、被告曾在广东省普宁市经营一家消防器材店，该消防器材店不存在债务的事实，同时证明原、被告对家中财产及房屋进行约定，进而证明原、被告在家中建有房屋的事实；
12、中国农业银行江山市支行交易明细清单一份，以证明被告王某甲在2009年10月3日到其账户中取款100000元，该证据结合第三人王晋俭所提供其江山市农村合作银行账户于2009年10月3日存入100000元的事实，可以证明第三人王晋俭用于支付土地出让金账户内的款项均来源于被告王某甲的事实；
13、中国工商银行普宁分行户名为被告王某甲的尾号为0618及3491的存折复印件各一份，以证明被告王某甲在2009年9月30日从尾号为0618账户内分两次取款330000元（一次250000元，另一次80000元），以及被告王某甲名下尾号为3491账户内至2009年10月1日止余额为419335.56元的事实，进而证明第三人王晋俭支付土地出让金账户内的款项均来源于被告王某甲的事实；
14、原、被告女儿王月所写证明材料一份，以证明本案争议房屋是原、被告出资建造，只是由于原、被告不在江山，故委托第三人王晋俭帮助建房的事实；
15、中国工商银行普宁城东支行交易明细查询单一份，以证明被告王某甲在2009年10月3日从名下尾号为3491账户内取款400000元的事实，该证据结合第三人王晋俭所提供其江山市农村合作银行账户于2009年10月3日存入400000元的事实，可以证明第三人王晋俭用于支付土地出让金账户内的款项均来源于被告王某甲的事实；
16、江山市房管局出具的第三人王晋俭的房屋登记信息情况表一份，以证明第三人王晋俭名下另有房产，进而证明原、被告与第三人夫妻是分开居住生活，两家财产也是各自独立支配的事实。
被告王某甲对原告毛迎春所提交的上述证据的质证意见为：对原告所提供证据1、6、8、16没有异议；对原告所提供证据2、3表示不清楚，其坚持表示自己并没有在土地出让合同上签字；对原告所提供证据4、5表示不清楚，其表示自己没有交过该几笔费用；对原告所提供证据7提出异议，被告在庭审中认可该录音资料中被告本人声音的真实性，但表示该录音内容应该是经过制作，虽然被告在庭审中表示要求对录音资料真实性申请鉴定，但被告未在法庭规定的期限内提交鉴定申请书；对原告所提供证据9提出异议，被告认为证人徐某是镇政府的干部，其不会随便在证明上签字，该询问笔录是原告通过其他手段让证人徐某签字的；对原告所提供证据10提出异议，其坚持认为自己没有办过宗地图，该两份图纸是原告伪造的；对原告所提供证据11的真实性无异议，但被告主张是他人全权委托其在普宁市经营消防器材店，该消防器材店原本的确没有债务，但后来老板将店内的钱取走，而且被告支付原告150000元，但原告却反悔，拒不办理离婚手续，该协议中的房屋是指被告在新塘边镇爱丰村余家坞36号的一间老房子；对原告所提供证据12真实性无异议，但被告主张该银行卡并不在被告处，被告也没有取过该笔100000元；对原告所提供证据13真实性无异议，但被告主张该两张卡均是消防器材店老板用来转账取钱的，其中尾号为0618账户内的钱是打到另一个账户内，而尾号为3491账户的存折在原告处，该账户内的钱被告没有取过，至于原告有没有取过，被告则不清楚；对原告所提供证据14提出异议，被告确认婚生女儿名字叫王月，但被告表示女儿并不清楚建房情况，该证明是由原告写好后让女儿抄写的，而且女儿一直由原告带养，最近两年原告从来不让被告见女儿；对原告所提供证据15提出异议，被告主张该尾号为3491的银行账户存折是在原告处，被告根本无法从该账户内取款。
第三人王晋俭、姜吉爱对原告毛迎春所提交的上述证据质证意见为：对原告所提供证据1、8无异议；对原告所提供证据2、3、4、5的真实性均无异议，但第三人认为被告王某甲并没签过土地使用权出让合同，该合同中“王某甲”的名字是由第三人王晋俭签写并按手印的，被告王某甲也从来没有交过钱，所有款项均是由第三人王晋俭以被告王某甲的名义交纳，款项来源均是第三人王晋俭的收入，被告王某甲没有出过钱；对原告所提供证据6真实性无异议，但第三人认为原、被告做生意是有一些债务的，但被告愿意独自承担夫妻共同债务，第三人也表示没有意见；对原告所提供证据7提出异议，第三人认为被告也否认了该录音的真实性，即使该录音是真实的，也不能证明本案争议房屋是被告王某甲的；对原告所提供证据9提出异议，认为该证据属于证人证言，证人徐某并没有出庭接受质询，该笔录无法证明原告所主张的事实，也无法推翻第三人所提供的证据中证人徐某主张系其将收费票据的名字错写为“王某甲”的事实；对原告所提供证据10提出异议，主张该宗地草图是错误的，当时国土局来测量土地并制作图纸，第三人就提出该土地是第三人所有，如果写上“王某甲”的名字，第三人将拒不交费，所以国土局重新制作一份写有第三人王晋俭名字的地址确认表；对原告所提供证据11提出异议，认为消防器材店的所有权应当以营业执照登记为准，原、被告签订该离婚协议书时，本案争议房屋还未建成，故该离婚协议书中所指的房屋并不是本案争议房屋，而是如被告所称是第三人在原、被告结婚时所提供的位于新塘边镇爱丰村余家坞36号的房屋一间；对原告所提供证据12、13、15的真实性无异议，但主张被告王某甲并没有给过第三人任何用于购买土地使用权或建房的款项，而且第三人认为被告王某甲资金走向与本案无关，故三份证据与本案缺乏关联性；对原告所提供证据14提出异议，认为该证据内容不是一个小女孩能够写出来的，应该是原告写好后让女儿王月抄写的，由于最近几年一直由原告带着女儿王月，故王月肯定是偏向原告方的；对原告所提供证据16真实性无异议，对原、被告及第三人系分开生活以及户口也是分开的事实也无异议，但第三人认为该证据与本案缺乏关联性。
被告王某甲针对争议焦点问题向本院提交广东省普宁市流沙穗安消防器材经营部营业执照一份，以证明该消防器材店经营者为李辉，进而证明原、被告在广东省普宁市并没有开办消防器材店，而仅仅是在为李辉代为管理消防器材店的事实。
原告毛迎春对被告王某甲所提供该份证据的真实性无异议，但原告表示该消防器材店虽然登记在李辉名下，但该消防器材店从2003年6月开始由原、被告从李辉处转让并一直由原、被告实际经营，而且被告在原告所提供离婚协议中对原、被告经营消防器材店的事实予以认可，并对该消防器材店处理进行了约定。
第三人王晋俭、姜吉爱对被告王某甲所提供该份证据没有异议。
第三人王晋俭、姜吉爱针对争议焦点问题向本院提交如下证据：
1、江山市国土资源局的成交确认书及国有土地使用权出让合同各一份，以证明本案争议房屋土地是第三人王晋俭竞拍、购得并所有的事实；
2、2009年10月10日第三人王晋俭缴纳的票据共五张（印花税338.56元、契税20313.6元、土地出让金677120元、建设设计费5888元、手续费13542元），以证明第三人王晋俭为缴纳建房土地使用出让权，其中在2009年10月10日就缴纳了70余万元，所有费用均是第三人王晋俭出资的事实；
3、第三人王晋俭名下在农村合作银行及工商银行存折及交易明细清单各一份，以证明第三人王晋俭通过自己银行账户向有关部门缴纳土地出让金，而不是从原、被告银行账户内转出的事实，同时证明第三人王晋俭账户内取出30余万元，进而证明第三人王晋俭有资金来源及能力的事实；
4、地籍调查界址确认表、宗地草图、宗地图测绘费发票各一份，以证明本案争议房屋土地使用权人是第三人王晋俭的事实；
5、江山市新塘边镇爱丰村村民委员会及江山市贺村镇人民政府盖章出具的证明各一份，其中村民委员会的证明由村主任签字经手并盖章出具，贺村镇政府的证明由镇政府工作人员徐某、毛立高等人签字出具，以证明本案中争议房屋是第三人王晋俭出资竞拍、出资建造，建成后由王晋俭夫妻居住的事实，同时证明本案争议房屋土地使用权拍卖资金由第三人王晋俭缴纳，由于镇政府工作人员徐某工作失误，在相关票据的缴款人写成“王某甲”，才导致第三人王晋俭不得不以“王某甲”名字缴纳之后的相关费用的事实；
6、第三人王晋俭开办的江山市永发木材加工厂的木材经营加工核准证一份，以证明第三人王晋俭有资金能力承建房屋的事实，第三人王晋俭自认该加工厂从2002年就开办，核对证每年要办一次，但该加工厂没有办理营业执照；
7、江山市华谭砖厂证明条一份、杨某出具收条六张，以证明第三人王晋俭从化谭砖厂购买建房所用砖块，花费32800元的事实，同时证明第三人王晋俭从杨某处购买钢材、水泥等其他建房材料的事实；
8、申请证人姜某（系王晋俭侄子的妻子）、王某乙（系王晋俭侄女）、王某丙（系王晋俭女儿）、毛某甲（系王晋俭的儿女亲家）、杨某等人出庭做证，其中证人姜某、王某乙、王某丙、毛某甲证言证明第三人向她（他）们借款用于购买土地使用权，及建造房屋，房屋建成且一直由第三人王晋俭夫妻居住的事实，证人杨某证言证明第三人王晋俭到其店中购买钢材及水泥等建房材料的事实，但证人杨某表示不清楚该房屋是王晋俭建造还是王某甲建造；
9、毛某乙出具的收条共八份，证明第三人王晋俭向毛某乙支付建房承包款的事实；
10、江山市华谭砖厂产品出货单共三十三份，以证明本案房屋建房用砖都是第三人王晋俭出资购买的事实；
11、第三人姜吉爱名下烟草专卖零售许可证一份，第三人王晋俭名下木材经营核准证（重复提交）一份，以证明第三人姜吉爱开办副食品店，第三人王晋俭在贺村开办木片厂的事实，进而证明第三人有资金来源用于建造争议房屋的事实；
12、照片一张，以证明第三人王晋俭在2008年经过培训，第三人王晋俭是市政府领导都认定的企业人才的事实；
13、第三人王晋俭名下尾号为3785的工商银行贺村支行银行卡及账户明细清单各一份，以证明第三人王晋俭有资金能力用于建房，王晋俭之所以曾到其他人处借款，是由于资金周转需要的事实；
14、申请证人毛某乙（建房的工程承包人）、郑某（王晋俭邻居）、吴某（建房的木匠）、柴某（建房的水电工）、董某（建房的拉沙工）出庭做证，其中证人毛某乙证言证明其为第三人王晋俭建造房屋的事实，证人郑某证言证明第三人王晋俭向其借款用于建房的事实，证人吴某、柴某、董某的证言证明其为第三人王晋俭建房的事实。
原告毛迎春对第三人王晋俭、姜吉爱所提交的上述证据质证意见为：对第三人所提供证据1、2的真实性无异议，但认为由于原、被告一直在广东工作，而且第三人王晋俭与被告王某甲是父子关系，故原、被告委托第三人王晋俭参加本次土地使用权竞拍，所有竞拍、土地使用权出让金等各项费用均是由原、被告先支付给第三人王晋俭并由其代为向相关机构缴纳；对第三人所提供证据3中工商银行的交易清单有异议，认为无法证明该清单是第三人所有，即使该交易清单是真实的，也不能证明第三人王晋俭支付争议房屋相关费用的事实，对其中农村合作银行存折的真实性无异议，但对证明对象有异议，因为第三人王晋俭名下该账户是专为土地使用权拍卖而临时设立，账户中的资金转入后不久就转出，从该账户内转出资金不代表是第三人王晋俭支付土地使用权出让金；对第三人所提供证据4提出异议，其中地籍调查界址确认表不能证明本案争议房屋是归属第三人王晋俭，因为原、被告委托第三人王晋俭具体办理建房事宜，故在调查界址时第三人王晋俭在场并签字也是正常现象，而江山市土地测绘院宗地草图及发票出具时间是原、被告闹离婚的时候，被告及第三人为隐瞒财产，才会在宗地草图上填写第三人王晋俭的名字；对第三人所提供证据5提出异议，因为该两份证明内容一模一样，应该是第三人自行写好后拿去盖章，所有签字证人只看到事情的表面现象，房屋所有人应当是以出资建造原始票据为准；对第三人所提供的证据6真实性无异议，但认为第三人是和他人合伙开办企业，而且即使第三人有经济能力，也不代表被告王某甲的财产就是第三人的财产；对第三人所提供证据7提出异议，认为购买砖块应当提供销售凭证及税务票据，而且即使第三人能够提供相关票据，也不能代表本案争议房屋建房资金是第三人自己所有，因为第三人是受原、被告委托办理建房事宜；对第三人所提供证据8提出异议，该证据中证人姜某、王某乙、王某丙、毛某甲均是第三人王晋俭亲戚，与本案存在利害关系，其证言是虚假的，而且该四人的证言中关于第三人向其借款的内容与第三人自述有资金能力建房的内容相矛盾，原告不认识证人杨某，购买建房材料应当以相关票据凭证为准，即使第三人王晋俭有相关票据，其作为原、被告夫妻建房的委托人，向杨某购买建房材料也属正常；对第三人所提供证据9提出异议，认为该份证据真实性无法确定，因为本案房屋在2011年3月完成主体工程，但该证据的收条中有三份落款时间却为2012年预付，与事实根本不相符，而且第三人王晋俭作为原、被告夫妻建房的委托人，其向房屋承建人签订相关建房手续，也属正常情况；对第三人所提供证据10提出异议，认为该份证据真实性无法确定，无法证明建房用砖是第三人王晋俭出资购买，而且第三人王晋俭作为原、被告夫妻建房的委托人，其购买一些砖块也属正常情况；对第三人所提供证据11真实性无异议，但认为第三人王晋俭的厂房是租赁的，副食品店是第三人姜吉爱女儿经营，只不过借用姜吉爱的名字办理烟草专卖零售许可证；对第三人所提供证据12真实性无异议，但认为第三人王晋俭参加过企业人才培训不代表他就是企业人才，即是王晋俭是企业人才也与本案争议无关联性；对第三人所提供证据13真实性无异议，但认为第三人王晋俭是与他人合伙经营，账户明细清单只代表其资金流转情况，不代表其出资建房；对第三人所提供证据14的证明对象提出异议，认为第三人王晋俭是受原、被告的委托操办建房的具体事宜，故第三人与建房工人发生联系是正常的，几个证人实际并不清楚房屋所有权归属，均是猜测该房屋是王晋俭所有，故原告认为王晋俭操办建房事宜也不能证明建房资金系由其支付，更不能证明该房屋系其所有。
被告王某甲对第三人所提供证据均无异议。
在本案审理过程中，本院依职权向中国工商银行江山市支行调取被告王某甲名下中国工商银行普宁支行的尾号为3491账户在2009年10月3日的取款凭证一份，证明被告王某甲于2009年10月3日在中国工商银行江山市支行贺村分理处柜面取款400000元，取款人为王某甲本人的事实。
原告毛迎春对本院所调取的该份证据无异议。
被告王某甲对本院所调取的该份证据提出异议，认为其没有取过钱，被告的证件均被原告拿走，并表示对该取款凭证中“王某甲”的签字是否由其本人签写的情况已记不清楚。
第三人王晋俭、姜吉爱对本院调取的该份证据表示不清楚，并坚持认为第三人没有收到原、被告所给的钱。
根据以上原、被告及第三人的以上质证意见，本院对原、被告及第三人所提供证据和本院所调取证据的分析及认证意见如下：
被告对原告所提供证据1、6、8、16没有异议，第三人对原告所提供证据1、8无异议，对原告所提供证据6、16的真实性无异议，而且第三人对原告所证据6、16所证明的事实内容也未提出相反意见，故本院对原告所提供证据1、6、8、16的真实性及证明对象均予以确认；被告对原告所提供证据2、3、4、5表示不清楚，而第三人对原告所提供证据2、3、4、5的真实性均无异议，同时原告所提供该4份证据与第三人所提供证据1、2实际为同样材料，故本院对原告所提供2、3、4、5及第三人所提供证据1、2的真实性均予以确认，至于该几份证据的证明对象，本院将在争议焦点问题的分析中予以认定；被告及第三人对原告所提供证据7真实性提出异议，但被告未在本院规定的时间内申请对该证据中的录音的真实性进行司法鉴定，且被告及第三人均未提供证据反驳原告所提供该份证据，故本院对原告所提供该份证据真实性予以确认，至于该份证据的证明对象，本院将在争议焦点问题的分析中予以认定；被告及第三人对原告所提供证据9均提出异议，但被告及第三人并未相应证据证明其异议主张，故本院对原告所提供该份证据真实性予以确认，至于该份证据的证明对象，本院将在争议焦点问题的分析中予以认定；被告对原告所提供证据10提出异议，认为该证据是伪造，第三人也对原告所提供证据10真实性提出异议，但被告及第三人未提供证据证明原告所提供该份证据系伪造，而且原告该份证据来源于国家机关相关档案材料，其真实性可以确认，故本院对原告所提供该份证据的真实性予以确认，至于该份证据的证明对象，本院将在争议焦点问题的分析中予以认定；被告对原告所提供证据11的真实性无异议，因该份证据系由原、被告所签订，虽然第三人对原告所提供证据11的真实性提出异议，本院对第三人的异议主张不予采信，对原告所提供该份证据真实性予以确认，至于该份证据的证明对象，本院将在争议焦点问题的分析中予以认定；被告及第三人对原告所提供证据12、13、14的真实性并无异议，故本院对原告所提供该三份证据真实性予以确认，至于该几份证据的证明对象，本院将在争议焦点问题的分析中予以认定；被告对原告所提供证据15提出异议，第三人对原告所提供证据15真实性无异议，因被告未提供证据证明其异议主张，故本院对原告所提供该份证据真实性予以确认，至于该份证据的证明对象，本院将在争议焦点问题的分析中予以认定。
原告及第三人对被告所提供证据真实性均无异议，虽然被告提供该份证据系主张原、被告所经营的消防器材店的工商登记人是李辉，被告对原、被告曾经在广东省普宁市经商的事实并不持异议，两者之间并不存在矛盾，故本院对原、被告曾经在广东省普宁市经商及生活的事实予以确认。
被告对第三人所提供的全部证据均无异议，原告对第三人所提供证据1、2真实性并无异议，故本院对第三人所提供该2份证据真实性予以确认，至于该2证据的证明内容，本院将在下文争议焦点问题的分析中予以认定；虽然原告对第三人所提供证据3提出异议，因原告未提供相应证据证明第三人所提供该份证据真实性存在问题，故本院对第三人所提供该份证据的真实性以确认，至于该证据的证明内容，本院将在下文争议焦点问题的分析中予以认定；原告对第三人所提供证据4提出异议，并提供相应的证据（原告所提供证据10）证明其异议主张，本院认为，原告及第三人所提供图纸的制作人均相同，原告所提供图纸标明土地使用人为被告王某甲，第三人所提供图纸标明土地使用人为第三人王晋俭，但原告所提供的系国土资源局档案材料，而且包括宗地草图及宗地图，而第三人所提供的仅为地籍调查界址确认表和宗地草图，本院认为应当以国家机关档案材料为准，故本院对原告的异议主张予以采纳，对第三人所提供该份证据不予确认；原告对第三人所提供证据5提出异议，并提供相应证据（原告所提供证据9）证明其异议主张，因原告所提供证据9与第三人所提供证据5的证明内容相互矛盾，对如何认定该两份证据的证明内容，本院将在下文中的争议焦点问题分析中予以认定；原告对第三人所提供证据6、11、12、13的真实性无异议，故本院对第三人所提供该4份证据的真实性予以确认，至于该4份证据的证明对象，本院将在下文中予以分析；原告对第三人所提供证据7、8、9、10、14提出异议，但原告未提供证据证明其异议主张，故本院对第三人所提供该5份证据真实性予以确认，至于该5份证据的证明对象，本院将在下文中予以分析。
原告对本院依职权所调取的证据无异议，第三人对本院依职权所调取的证据表示不清楚，虽然被告对本院依职权所调取证据提出异议，但被告并未提供证据证明其异议主张，且该份证据系银行机构向本院所提供的信息材料，可以证明相关的事实，故本院对被告的异议主张不予采纳，对该份证据真实性及证明对象均予以确认。
根据以上本院所分析确认的有效证据，同时结合原、被告及第三人庭审陈述，本院对案件争议焦点问题的分析如下：
本案争议焦点系位于江山市贺村镇淤头村（原淤头镇淤头村）中兴街北面2号楼7-8号地块及商住楼是本案被告王某甲出资购买并建造，属于原、被告的夫妻共同财产，还是本案第三人王晋俭、姜吉爱出资购买并建造，属于第三人的夫妻共同财产。即在本案中是原、被告出资委托第三人王晋俭代为办理购买土地使用权并在该土地上建造商住楼，还是第三人王晋俭擅自使用被告王某甲名义购买土地使用权并在该土地上建造商住楼。由于本案中争议房屋至今未办理相关的产权登记手续，无法直接依据房屋权属证书对房屋权利的归属做出认定，故应当从争议房屋出资来源及出资性质问题进行具体分析。根据本案中原、被告及第三人均确认的事实，本案中土地使用权出让金价格为677120元，经三方确认该笔土地使用权出让金于2009年10月10日从第三人王晋俭于2009年10月3日在浙江省江山市农村合作银行所开设的尾号为6615的账户内支出，根据第三人王晋俭提供的账户信息，该账户在开设之后于2009年10月3日分别存入100000元和400000元，于同年10月4日存入50000元，同年10月6日存入100000元，同年10月8日存入40000元。而根据原告所提供被告王某甲的的账户信息可知，被告王某甲名下在中国工商银行普宁城东支付开设的尾号为0618账户于2009年9月30日取款80000元，被告王某甲名下在中国工商银行普宁城东支行开设的尾号为3491的账户于2009年10月3日在江山市贺村镇工商银行网点异地取款400000元，被告王某甲名下在中国农业银行江山支行开设的尾号为7112账户于2009年10月3日取款100000元，即被告王某甲在2009年10月3日分两次从其账户内取款共计500000元（一次100000元、一次400000元），而在同一天内，第三人王晋俭尾号为6615的账户内分两次存入500000元（一次100000元、一次400000元），而第三人王晋俭根本未提供足够证据证明其名下尾号为6615的账户内款项来源的具体情况，结合被告与第三人王晋俭系父子关系这一事实，根据证据高度盖然性的认定标准，本院认为原告所提供的证据可以证明第三人王晋俭名下尾号为6615的账户内款项系来源于被告王某甲的事实，故本院对原告主张的该事实予以确认。根据本案中土地使用权出让的拍卖系以被告王某甲名义参加并签订相关合同及缴纳相关费用，而本次土地使用权出让金也来源于被告王某甲，故本院确认本案中第三人王晋俭系受被告王某甲委托经办本次土地使用权出让的相关事宜并办理具体建房事宜。第三人王晋俭主张因书写错误而造成其借用被告王某甲名义参加土地使用权出让竞拍的意见，与事实不符，本院不予采纳，对第三人王晋俭主张其以与姜吉爱夫妻共同财产支付本案中土地使用权出让金并建造本案争议房屋的意见，本院不予采纳，对第三人在本案中就此主张所提供的相关证据的证明对象，本院均不予采信。
综上所述，本院认为，本案系确认房屋所有权权属争议，因本案中房屋至今未办理房屋所有权证书，故应着重审查本案购置土地使用权及建造房屋的实际出资情况。本案中，根据原、被告系夫妻关系的事实，同时依据本院所确认的国有土地使用权出让合同、相应的出让费用票据及银行存取款记录等证据材料，可以证明原、被告在婚姻关系存续期间，被告王某甲以其个人名义并使用夫妻共有的财产购买本案争议房屋的土地使用权的事实，只是由于原、被告均在外地经商，原、被告才委托被告父亲即本案第三人王晋俭办理相关土地使用权购置以及经办具体建房事宜，故本案争议房屋的事实所有权人应当为本案原告毛迎春以及被告王某甲，原告毛迎春要求确认其对争议房屋所有权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；被告主张其不知道购买本案土地使用权及建造房屋的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳；本案第三人王晋俭、姜吉爱主张本案争议房屋系第三人夫妻共有财产的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第三十三条的规定，判决如下：
一、坐落于江山市贺村镇淤头村（原江山市淤头镇淤头村）中兴街北面2号楼7-8号地块的四层商住楼为原告毛迎春与被告王小林的夫妻共同财产。
二、驳回第三人王晋俭、姜吉爱的诉讼请求。
本案诉讼费12800元（原告毛迎春已预交6400元，缓交6400元），由被告王小林及第三人王晋俭、姜吉爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 巍
人民陪审员 余欣波
人民陪审员 周有祥
二〇一三年五月三日
书 记 员 叶 绿