湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1685号
上诉人（原审被告）：刘湘斌，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：何继超（系村委会推荐），男，1975年10月26日出生，汉族，住宜城市。
被上诉人（原审原告）：陈道菊，女，1950年12月1日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。
上诉人刘湘斌因与被上诉人陈道菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘湘斌上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担任何赔偿责任或者驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：（一）原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人同向而行，上诉人所驾车辆与被上诉人没有接触，被上诉人受伤是他人所致；（二）原审判决适用法律错误，上诉人不是本案适格被告，适格被告是交通肇事逃逸人和肇事车辆所有人及保险公司；（三）原审法院程序违法，原审法院在没有《道路交通事故证明书》的前提下受理本案并进行审理程序错误，本案案情复杂事实不清不应适用简易程序。
陈道菊辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人无证据证明事故发生时有大货车经过，被上诉人的伤是大货车所致。公安机关对上诉人妻子的询问笔录中，其妻子在现场且承认上诉人的车辆与被上诉人有接触。
陈道菊向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令刘湘斌赔偿陈道菊损失67644.06元（具体项目明细有医疗费21891.53元，护理费90天×85.31元/天=7677.9元，住院伙食补助费56天×50元/天=2800元，营养费90天×20元/天=1800元，后期医疗费8000元，残疾赔偿金17766元，精神抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费2200元），在交强险限额内赔偿陈道菊损失57644.06元，不足部分10000元仍由刘湘斌赔偿；2、诉讼费由刘湘斌承担。
一审法院认定事实：2016年9月1晚22时许，刘湘斌无证驾驶黄色“大运”牌两轮摩托车（无牌、无证）载着其妻子杨新荟沿306省道在宜城市××蛮××海村××路段由××西行驶时，刘湘斌未能注意到前方有行人而将在其前方的同向靠路边行走的陈道菊撞倒，陈道菊因此受伤，致其伤情为右肱骨外科颈骨折并大结节骨折、右肩关节脱位、L2-4右侧横突骨折、多处软组织挫伤。当晚，公安机关接到报警出警后，陈道菊被送往宜城市人民医院治疗，2016年9月2凌晨时，陈道菊办妥住院手续住院医疗，于2016年10月31日出院，住院期间花去医疗费用21575.16元，出院时医院建议其休息三个月，并医嘱：加强营养，口服促进骨质生长药物，渐行右肩关节功能锻练，以后每2月拍片复查一次，待骨折愈合后可取内固定，不适随诊。2016年12月20日，陈道菊再次到宜城市人民医院为其伤情进行门诊治疗花费260元。2016年11月14日，经宜城楚都法医司法鉴定所鉴定出具法医鉴定意见“陈道菊伤残程度评为X（十）级，陈道菊必然发生的后期医疗费为8000元，陈道菊从受伤之日起的护理时间为90日，营养时间为90日，其护理人数为一人”，陈道菊为鉴定花去费用2200元。陈道菊为治疗等事务花去交通费用150元。
原审另查明：陈道菊为农村居民。在公安机关处理过程中，刘湘斌否认与陈道菊发生碰撞且提出系其他车辆肇事，公安机关委托鉴定机构进行了车辆痕迹检验鉴定，也因无法作相关痕迹对比，也未查证出有其他肇事车辆，因上述种种因素，公安机关未对事故进行责任认定。事故发生时，刘湘斌驾驶的两轮摩托车无号牌，刘湘斌也无相应驾驶资格且没有对驾驶的摩托车购买交强险。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。刘湘斌驾驶摩托车未确保行车安全，与前方同向行走的陈道菊发生碰撞，陈道菊在靠路边行走过程中无法注意后方行车，故刘湘斌对事故的发生具有重大过错，陈道菊对事故的发生不具有过错，因此刘湘斌对陈道菊所受的伤害应负担全部的民事赔偿责任。刘湘斌主张陈道菊是被其他车辆碰撞致伤，无充分事实依据，对刘湘斌的抗辩不应承担赔偿责任的意见不予采纳。陈道菊依据的法医鉴定意见，应当作为其计算损失的依据，基于陈道菊的实际伤情、治疗、鉴定情况及其诉讼主张，结合2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准、当地的实际，对陈道菊的各项损失依法确定如下:1、医药费21835.16元;2、护理费7677.9元(按居民服务、修理和其他服务业标准计算确定为85.31元/天×90天);3、住院伙食补助费1180元(20元/天×59天);4、营养费1350元(酌定按每天15元计算90天);5、后期治疗费8000元;6、伤残赔偿金14704.5元(9803元/年×15年×10%);7、陈道菊所受伤情构成十级伤残,对陈道菊的精神抚慰金酌情确定由刘湘斌赔偿5000元;8、交通费，陈道菊主张的交通费数额过高，对其交通费花费酌定支持确定为150元;9、鉴定费2000元，以上九项损失合计61897.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、刘湘斌于本判决生效之日起五日内赔偿陈道菊医药费、护理费、营养费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用合计61897.56元。二、驳回陈道菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由刘湘斌负担200元,由陈道菊负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，双方当事人对原判认定事实均无异议。故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系一起交通事故引发的赔偿纠纷，二审争议焦点包括：事实问题即被上诉人受伤是否属上诉人所致；适用法律问题即上诉人是不是适格的责任主体；程序问题即没有交通事故证明书能否受理，适用简易程序审理是否合法。现分述如下：
关于事实问题。上诉人提出其车辆根本没有与被上诉人发生任何接触，被上诉人受伤完全是他车所致。但上诉人一、二审除提供了一张没有车牌号的照片外，不能证明其他肇事车辆的存在，特别是公安机关事发当天晚上询问上诉人之妻杨新荟摩托车和被上诉人接触没有时，杨新荟明确回答应该接触了。杨新荟作为上诉人配偶，当时又在摩托车上，其陈述应当是真实可信的，因此上诉人主张摩托车与被上诉人实体没有接触，被上诉人伤系他车造成缺乏事实依据，本院不予采信。
关于法律适用问题。上诉人主张其不是适格被告，被告应该是逃逸人和逃逸车辆所有人及其保险公司，但不能证实白色卡车是肇事车辆，也不能提供有效线索供公安机关对该车追查，加上其妻在接受公安机关询问时的自认行为，故原审法院以其为被告并判令其承担赔偿责任并无不当，此上诉理由不能成立。
关于程序问题。首先，公安交警部门是否出具《道路交通事故证明书》不是人民法院受理机动车交通事故责任纠纷案件的前提条件；其次，是否存在肇事车辆逃逸没有证据证实，上诉人认为案情复杂不能适用简易程序审理只是其个人认识而已，没有事实依据和法律依据，故其主张程序违法，本院不予采信。
综上所述，上诉人刘湘斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费419元，由上诉人刘湘斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹勇
审判员 柳莉
审判员 江涛
二〇一七年八月十六日
书记员 徐佳