黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑09刑终47号
原公诉机关黑龙江省七台河市新兴区人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区大同街5号。
法定代表人王金亮，职务总经理。
委托诉讼代理人张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。
被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）李某某，女，1962年11月5日出生，汉族。系被害人李甲的养女。
委托诉讼代理人王淑燕，七台河市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区同仁路16号。
法定代表人姚延明，职务总经理。
委托诉讼代理人张传加，系该公司职工。
一审被告人申某某，男，1975年9月10日出生，汉族，初中文化。2017年1月20日因涉嫌交通肇事被七台河市公安局直属分局取保候审。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院审理七台河市新兴区人民检察院指控被告人申某某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人李某某提起的附带民事诉讼一案，于2017年10月31日作出（2017）黑0902刑初46号刑事附带民事判决。被告人申某某、七台河市新兴区人民检察院在法定期限内未提出上诉、抗诉。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称平安财险公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人张仁东，被上诉人李某某及其委托诉讼代理人王淑燕，被上诉人阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称阳光财险公司）的委托诉讼代理人张传加，一审被告人申某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2016年12月17日16时许，被告人申某某驾驶黑KW46**号骊威牌轿车经新兴区西环北路由南向北行驶至西环北路大桥上时，将行人李甲撞上，造成行人李甲死亡，车辆受损的交通事故。申某某负事故的全部责任。被告人申某某于2016年12月17日主动投案，并如实供述共犯罪事实。
被害人李甲于2016年12月17日发生交通事故死亡。其生前系七台河市桃山区万宝河镇某村五保户，父母均已亡故，无儿无女，无兄弟姐妹。其生前也曾与镇政府及村委会表示过愿意与义女李某某一起共同生活，由义女李某某抚养直至其死亡，不用村委会照顾。被告人申某某已给付附带民事诉讼原告人李某某赔偿款人民币30000.00元。
原审判决认定上述事实，有经一审开庭举证、质证的《受案登记表》《破获经过》《道路交通事故认定书》《110报警服务台报警经过》《法医学尸体检验报告》《交通事故痕迹鉴定意见书》《车辆安全性能鉴定意见书》《户籍证明》《村民五保户一次性补偿协议书》《证明》，证人李某某证言，被告人供述等证据证实。
七台河市新兴区人民法院认为，被告人申某某驾驶机动车辆在道路上行驶时，对道路上的情况观察瞭望不够，发生事故，造成行人李甲死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人申某某案发后主动报警，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；并赔偿了受害人部分经济损失，也得到了谅解，可以对其从轻处罚。对于本案附带民事赔偿部分，本案民事部分为道路交通事故责任纠纷，该院对双方当事人无异议的证据予以确认，对无异议的证据证明的事实予以采信。对平安财险公司、阳光财险公司有异议的证据证明的问题，该院结合七台河市桃山区万宝河镇人民政府副镇长、出纳员、万宝河镇某村书记的询问笔录认为，附带民事诉讼原告人李某某以被害人李甲义女的身份与被害人李甲一起共同生活并尽了扶养义务，义女应当是民间称呼，类似于养女，但不是法律意义上的称谓。附带民事诉讼原告人李某某与被害人李甲之间是扶养关系，附带民事诉讼原告人李某某应当以被害人李甲继承人的身份作为附带民事诉讼原告人参加诉讼，附带民事诉讼原告人李某某诉讼主体适格。被告人申某某应承担因其肇事行为给附带民事诉讼原告人李某某造成的损失。因申某某肇事车辆在平安财险公司投保交强险，在阳光财险公司投保第三者责任保险，故应由平安财险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由阳光财险公司在第三者责任险限额内赔偿。附带民事诉讼原告人李某某诉讼请求中符合法律规定的赔偿项目及数额为死亡赔偿金121015.00元（24203.00元/年×5年）、丧葬费24440.00元，共计145455.00元，由平安财险公司在交强险限额内赔偿李某某110000.00元；由阳光财险公司在第三者责任险限额内赔偿李某某35455.00元；对李某某关于精神抚慰金30000.00元的请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，认定被告人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某某110000.00元；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某某35455.00元；驳回附带民事诉讼原告人李某某其他诉讼请求。
宣判后，上诉人平安财险公司以被上诉人李某某主体资格不适格；被害人李甲系农村五保户，应按农村居民标准赔偿；万宝河镇人民政府副镇长、出纳员、万宝河镇某村书记的询问笔录未经质证，程序违法等为由，提出上诉。
经审理查明，一审判决认定被告人申某某犯交通肇事罪及李某某应受赔偿的事实清楚。对一审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
本院认为，一审被告人申某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。本案的争议焦点：一是被上诉人李某某是否可作为本案适格原告向相关赔偿义务人主张权利；二是被害人的赔偿标准及一审法院审判程序是否适当等问题。
关于被上诉人李某某是否可作为本案适格原告向相关赔偿义务人主张权利的问题，经本院审理认为，根据七台河市桃山区万宝河镇人民政府、万宝河镇某村村委会出具的证明材料，证实被害人李甲虽系五保户，但与“义女”李某某一起生活，由李某某抚养其终老。李某某亦履行了对李甲的赡养义务，赋予李某某赔偿权利主体资格既符合民法的公平原则及公序良俗原则，又有利于弘扬尊老、爱老的社会美德，一审判决赔偿死亡赔偿金、丧葬费并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于被害人的赔偿标准及一审法院审判程序是否适当的问题，经本院审理认为，被害人李甲虽为农村五保户，但其在某村委会提供的城镇住房中居住多年，一审法院按照城镇居民标准进行赔偿，符合相关法律规定，并无不当。一审中，李某某提供了七台河市桃山区万宝河镇人民政府、万宝河镇某村村委会出具的证明材料，证实被害人李甲与李某某一起生活，由李某某抚养其终老，以上证明材料在一审庭审中经包括上诉人平安财险公司在内各方诉讼参与人质证。庭后，一审法院又针对上述证明材料的真实性，向出具部门工作人员进行核实并制作了询问笔录，该行为并未影响上诉人平安财险公司对李某某方所举示证据的质证权利，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定申某某犯交通肇事罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。民事部分判项适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华艳
审判员 关 勇
审判员 李 欢
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁玲玲