贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碧民初字第1074号
原告：段皓，男，1979年11月14日出生，汉族，四川省成都市人。
委托代理人：贾华林、柯春莉，四川和奇律师事务所律师，特别授权。
被告：铜仁市川主科技助农有限公司。
地址：铜仁市万山区谢桥办事处办公楼后。
法定代表人：袁慎明，该公司总经理。
委托代理人：雷桂英，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
原告段皓诉被告铜仁市川主科技助农有限公司（以下简称川主公司）合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾华林、被告委托代理人雷桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段皓诉称：2013年8月18日，原、被告双方签订《合作框架协议书》，约定双方合作开发登记在被告名下的位于铜仁市万山区谢桥办事处的房地产项目，原告于协议签发之日起两日内向被告支付200万元作为诚意定金。之后，虽经双方多次协商，但未能就合作细节达成一致意见，最终未能签署正式的合作协议。双方一致同意解除合同，于2013年11月3日签订了《解除<合作框架协议书>合同》。协议解除后，原告多次催告被告返还200万元诚意定金，但被告至今仍不返还。
为维护原告地合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告定金200万元，并支付到还清为止时的资金占用费（截止2013年11月13日发生资金占用费27003元，2013年8月19日至付清之日按同期银行贷款利率计付资金占用费）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告段皓提交并出示的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告基本信息查询单、组织机构代码证（复印件）各一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、《合作框架协议书》（复印件）一份，拟证明原、被告双方对合作开发位于铜仁市万山区谢桥办事处的房地产达成合作协议，并约定200万元诚意定金；
4、汇款凭证（复印件）一份，拟证明原告依照协议约定将200万元诚意定金支付给了被告；
5、《解除<合作框架协议书>合同》（复印件）一份，拟证明双方协商一致，解除《合作框架协议书》；
6、调查笔录（复印件）一份，拟证明原告与被告法定代表人约定，由被告退还原告200万元诚意定金并支付利息；
7、通话录音两段及录音文字记录，拟证明双方在解除协议时约定了200万元第二天退还，因为被告法定代表人在国外，故推迟。《解除<合作框架协议书>合同》是被告拟定的，当时被告提出退还200万元需要手续，表示会退还，所以没有写在合同上面；
8、手机短信（文字）、拟证明原告多次通过手机短信联系被告法定代表人，要求退还200万元，被告法定代表人以其在国外为由予以拖延。
被告川主公司辩称：双方签订《合作框架协议书》后，在具体协商时，原告基于被告的情势提出了一些无理的条件，最终导致双方没有合作成功，也导致被告产生巨大的经济损失。双方签订的《解除<合作框架协议书>合同》已经明确约定对于《合作框架协议书》订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责承担。原告的200万元诚意定金就是原告自行应当承担的损失，故请求判令驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内被告川主公司无证据提交。
对证据的分析认定：对原告1、2、3、4号证据的真实性、证明目的被告均不持异议。对原告5号证据的真实性被告不持异议，但对证明目的有异议，提出原告的200万元诚意定金就是原告依照合同应当自行承担的损失。对原告6号证据，被告提出形式不合法，应当由证人出庭作证并接受质询。对原告7号证据被告提出异议，表示解除合同是事实，对录音的形式及内容有异议，录音中间有断断续续的现象，听起来声音也不像袁总的声音，表述也不清楚，也与案外人石英说的无关联。对原告8号证据，被告表示短信内容与本案无关，短信的双方是否是原告与被告法定代表人之间，也不清楚。对短信真实性表示怀疑。对原告1、2、3、4、5号证据，本院认为相互吻合，形成锁链，予以认定。对原告6号证据，本院认为被告提出的异议成立，该证据形式不合法，本院不予认定。对原告7号证据，本院认为原告7号证据没有体现出与原告通话的对象是谁。从通话录音效果看，质量较差，难以辨明通话内容。即便从原告根据通话自行列出的通话内容清单上看，也达不到原告提供该证据想要达到的“双方在解除协议时约定了200万元第二天退还”的证明目的，据此对该证据本院不予认定。对原告8号证据，从手机截屏图上显示与原告短信联系的对象为“袁总”，手机号码为“1370856****”，被告表示短信内容与本案无关联性，对短信是否是段皓与被告法定代理人的短信联系表示不清楚，短信从哪里来也不清楚。本院认为原告已经提交了该证据，被告如果认为短信对象不是被告法定代表人，应当在抗辩的基础上提交证据表明短信对象不是被告法定代表人。故对该证据本院予以认定，反映出原告11月11日向被告法定代表人催要200万资金的情况。
经审理查明：2013年8月18日，原、被告双方（被告为甲方、原告为乙方）签订《合作框架协议书》，约定双方合作开发登记在被告名下的位于铜仁市万山区谢桥办事处的房地产项目。其中该合同第三条约定原告于该合同签订之日起两日内向被告交纳诚意定金200万元。该合同第七条约定：“本协议一般性的列出了双方有意将其作为合作展开的重要条款，但未穷尽双方可能有意在最终协议中包含的所有事宜。本协议未约定的事项或者本协议的约定与双方正式签订的房地产合作开发协议等法律文件不一致的，将以正式签订的房地产合作开发协议等文件为准。本协议自甲、乙双方签署之日生效。本协议签订后三十日内双方签署正式的房地产开发协议。”2013年8月19日，原告通过向被告法定代表人袁慎明个人账户汇款200万元的方式向被告方交纳了该诚意定金200万元。
2013年11月3日，原、被告（以被告为甲方、原告为乙方）双方在成都达成协议，签订《解除<合作框架协议书>合同》，该协议约定：“1、甲乙双方同意解除2013年8月18日签订的《合作框架协议书》。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭。鉴于《合作框架协议书》未能履行是由于双方对合作开发100亩土地的具体合作条件和模式未能达成共识造成的，所以甲乙双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任。2、甲乙双方同意对于《合作框架协议书》订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责承担。……”
之后，原告向被告催要200万元诚意定金未果，于2013年11月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告民事诉状、被告答辩状，有原、被告庭审陈述，有原告1、2、3、4、5、7号证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2013年8月18日原、被告双方签订的《合作框架协议书》合法有效。其中该合同第三条约定原告于该合同签订之日起两日内向被告交纳诚意定金200万元。从约定看该“诚意定金”依法应当属于定金性质，该款原告2013年8月19日通过向被告法定代表人袁慎明个人账户汇款的方式向被告方进行了交纳。2013年11月3日原、被告双方达成协议，签订《解除<合作框架协议书>合同》，解除了2013年8月18日签订的《合作框架协议书》。从《解除<合作框架协议书>合同》内容看“《合作框架协议书》未能履行是由于双方对合作开发100亩土地的具体合作条件和模式未能达成共识造成的，所以甲乙双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任。”至此，合同的解除双方均不承担违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故定金属于合同履行中的担保金，合同双方当事人可基于合同履行中的违约事实选定该种方式主张或承担违约责任。本案中双方已经明确均不承担违约责任，故不存在违约责任的承担，据此上述200万元定金依法应由被告退回给原告。被告主张上述200万元属于“损失”，要求依据双方签订的《解除<合作框架协议书>合同》中关于“甲乙双方同意对于《合作框架协议书》订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责承担。”的约定主张该200万元不予退还，被告上述理由不能成立，本院不予支持。
原、被告双方签订《解除<合作框架协议书>合同》时未对上述款项退还期限进行明确约定，对于《合作框架协议书》订立、执行过程中各自的任何形式的损失双方均不承担违约责任约定，故上述200万元在合同订立、执行过程中均不应计息。合同解除后，考虑到金额较大，应当给与被告适当还款宽限期，宽限期届满后仍未还款，可参照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百二十三条、一百二十四条之规定处理，比照银行同期贷款利率计息。至于宽限期，本院认为从合同解除之日起一个月的还款期限较为合理，即被告应予2013年12月4日前还款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十五条、第一百二十五条之规定，参照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百二十三条、一百二十四条之规定，判决如下：
一、由被告铜仁市川主科技助农有限公司退还原告段皓诚意定金人民币200万元及利息（利息以200万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年12月4日起开始计息，利随本清）；
二、驳回原告段皓的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取11508元，保全费5000元，共计人民币16508元，由被告铜仁市川主科技助农有限公司承担。
以上有履行内容的款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审判员 杨应兵
二〇一三年十二月十三日
书记员 帅清清