湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1478号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周潮晖，1968年6月6日出生，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：胡降华，男，1957年4月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邵阳扬子巴士有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆中路497号。
法定代表人：戈永海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：车世能，该公司职工。
委托诉讼代理人：易李，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称财保邵阳分公司）因与被上诉人胡降华、邵阳扬子巴士有限公司（以下简称扬子巴士公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保邵阳分公司上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初770号民事判决的第一项，改判上诉人只承担79512元的赔偿责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、司法鉴定对被上诉人胡降华的误工费、护理费、营养费只给出计算至2016年1月8日止的意见，从其受伤住院之日算起只有210天，而原判却计算了300天，没有事实依据；二、根据邵阳市人民司法鉴定所咨询意见，胡降华经医院诊断左上肺陈旧性肺结核，左上肺肿块，需手术治疗明确病因，手术费用约30000元。该手术费与本次交通事故没有关联性，不应确定为赔偿范围。
胡降华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
扬子巴士公司辩称，支持胡降华的观点，请求维持一审判决。
胡降华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失408050.28元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月12日6时18分许，刘良生驾驶湘E****号城市公交车沿邵阳市双清区建设南路自南向北行驶至邵阳大道与建设南路交叉口地段，与马南友驾驶的沿邵阳大道自东向西行驶的湘E****号城市公交车发生碰撞，造成两车受损，湘E****号大型普通客车内乘客原告胡降华等人受伤，朱某某、胡某当场死亡及道路设施受损的道路交通事故。胡降华受伤后在邵阳市第一人民医院住院治疗449天，用去医药费74341.28元（未实际支付）。2015年6月18日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出邵公交双认字［2015］第045号道路交通事故认定书，认定刘良生应承担此次交通事故的主要责任，马南友承担次要责任，胡降华等人不承担此次交通事故的责任。2016年5月4日，邵阳市人民司法鉴定所作出邵人司鉴所（2016）临鉴字第15号司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人胡降华左侧1-5肋骨骨折、右侧7-9肋骨骨折。评定为玖级伤残。”建议“2016年4月8日邵阳市第一人民医院诊断证明：诊断：双侧肋骨骨折（左侧1-5及右侧7.8肋骨骨折，左侧第8肋及右侧第9肋不完全性骨折）；左侧液气胸；双肺挫伤；左上肺陈旧性肺结核；左上肺肿块查因。患者于2015年6月12日至2016年4月8日在我科住院治疗，胸部CT示左上肺肿块，需手术治疗明确病因，手术费约30000元。遵医生意见。原治疗费凭发票处方审计。”被告扬子巴士公司提出对胡降华的误工、护理、营养期限及医疗费用中与此次受伤事故损害没有关联医疗费用用药的鉴定申请，2016年11月25日，邵阳市中兴司法鉴定所作出邵中兴司鉴［2016］临鉴字第494号文证审查意见书，结论为“1、被鉴定人胡降华胸部损伤，双侧多肋骨折的误工期、护理期、营养期可计算到2016年1月8日。左上肺病灶自2016年1月6日起观察3个月。自2016年1月8日起计算时间建议推后90天。2、被鉴定人胡降华总前列腺特异抗原测定，游离前列腺特异抗原测定，前列安通胶囊用药与本次外伤无关联性。”该鉴定写明“总前列腺特异性、抗原测定1套120元。游离前列腺特异性抗原测定120元。前列安通胶囊63.38元。”被告扬子巴士公司系湘EB****号大型普通客车的登记车主，该车在被告财保邵阳分公司投保了道路客运承运人责任险（以下简称承运险，保险限额为每人每座300000元），保险期限自2014年8月2日起至2015年8月1日止。
一审法院认为，本案属公路旅客运输合同纠纷。被告扬子巴士公司与原告胡降华之间形成旅客运输合同关系，在公路旅客运输合同关系中，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告在运输过程中因道路交通事故受伤，被告扬子公司应承担全部赔偿责任。被告财保邵阳分公司则应在道路客运承运人责任险赔偿限额内对被告扬子巴士公司的责任承担代位赔偿责任。原告未提交住院医药费74341.28元发票，被告扬子巴士公司亦未实际支付该费用，依法不予审理，原告与被告扬子巴士公司可待该费用实际发生后另行主张权利。原告未提交鉴定费750元发票，故对其鉴定费的请求不予支持。原告提出要求被告赔偿被抚养人生活费的请求，因未提供相应依据证明其主张，不予支持。原告提出要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因本案属合同之诉，不予支持。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案原告的损失范围包括：后续治疗费30000元、住院伙食补助费15000元（300天×50元/天）、营养费3000元（300天×10元/天）、伤残赔偿金115352元（28838元/年×20年×20%）、误工费38356元（46667元/年÷365天×300天）、护理费34927元（42494元/年÷365天×300天）、交通费1000元，共计237635元。被告财保邵阳分公司在道路客运承运人责任险限额范围内应承担原告237635元（30000＋15000＋3000＋115352＋38356＋34927＋1000）。被告扬子巴士公司在本案中不再承担赔偿责任。对于原告提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告胡降华237635元。二、驳回原告胡降华的其他诉讼请求。本案受理费3710元，由被告邵阳扬子巴士有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人胡降华因乘坐被上诉人扬子巴士公司客车发生交通事故受伤住院治疗，扬子巴士公司申请了其护理费、医疗费等与本次事故的关联性专业性问题进行司法鉴定，邵阳市中兴司法鉴定所作出的邵中兴司鉴［2016］临鉴字第494号文证审查意见书，意见为“被鉴定人胡降华胸部损伤，双侧多肋骨折的误工期、护理期、营养期可计算到2016年1月8日。左上肺病灶自2016年1月6日起观察3个月。自2016年1月8日起计算时间建议推后90天。……”，各方当事人对此鉴定意见并未提出异议，该结论的前半部分虽然概定胡降华胸部损伤，肋骨骨折的误工期、护理期、营养期计算到2016年1月8日，但后半部分又明确其左上肺病灶自2016年1月6日起须观察3个月，原判据此将胡降华的误工期、护理期等增加计算了3个月，并无不当。胡降华的伤情经邵阳市第一人民医院诊断：双侧肋骨骨折；左侧液气胸；双肺挫伤；左上肺陈旧性肺结核；左上肺肿块查因，胸部CT示左上肺肿块，需手术治疗明确病因，手术费约30000元。该诊断说明，胡降华除因本次受伤造成其肋骨骨折、双肺挫伤外，其尚有陈旧性肺结核、左上肺肿块等病症，且造成左上肺肿块的原因暂不能明确，需手术查明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费用的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并予以赔偿。”胡降华左上肺肿块需手术治疗查明病因，医院虽预计该手术费需30000元，但此费用在一审法庭辩论终结前尚未发生，也无医疗证明或者鉴定结论确定必然发生，且造成胡降华左上肺肿块原因不能确定为本次交通事故造成的情况下，原判就将预计进行该手术所需费用计算在本案医疗费的赔偿数额内，适用法律错误，处理不当，应予纠正。故上诉人财保邵阳分公司的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初770号民事判决的第二项；
二、变更湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初770号民事判决的第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在收到本判决之日起五日内赔偿被上诉人胡降华207635元。
本案一审案件受理费按一审判决确定负担，二审案件受理费1090元，由上诉人负担中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一七年十二月五日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第二款医疗费用的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并予以赔偿。