淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00458号
原告严方。
被告周海洋。
被告ＸＸ。
原告严方与被告周海洋、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员杨华适用小额诉讼程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告严方，被告周海洋、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严方诉称：2015年5月16日，被告周海洋邀请原告驾驶自有雪佛兰科鲁兹车辆为其迎娶新娘，定于5月16日上午9时在淮阴区医院西门口集合，约定报酬为300元。当天，原告依约到达指定地点，装扮花车时，因交警示意此处不能停车，原告将车停到北京西路加油站附近装扮花车，等待周海洋指示。早上10时50分许，车队准备出发接新娘，被告ＸＸ作为接亲人员，上了原告车辆。原告去后备箱取水时，被告ＸＸ未观察车辆周围情况，突然开门，将正常行驶的纪某某刮倒，造成纪某某受伤。经淮阴区人民法院判决，由严方赔偿纪某某16445.39元，被告ＸＸ赔偿纪某某7048.03元。此次事故亦给原告造成了损失，事故发生是被告ＸＸ主观失误所致，被告周海洋明知车辆停放位置违规却故意或放任这种行为是造成该事故的原因之一，故两被告应当连带赔偿原告的损失。现请求判令两被告连带支付原告1、车辆维修费1000元；2、拖车费400元；3、停车费100元；4、保险上浮费用800元；5、误工费1500元；6、交通费500元；7、诉讼费100元；8、劳务费300元。合计4700元，并要求两被告承担本案诉讼费用。
被告周海洋辩称：2015年5月8日，被告周海洋通过雪佛兰科鲁兹QQ车友群与群主约定2015年5月16日婚车六辆，每辆报酬为300元。2015年5月16日上午，原告将车停放在北京西路加油站附近，因疏于对自己车辆的安全管理，造成交通事故，该事故经淮阴区公安局交警大队作出事故认定，原告负主要责任，被告ＸＸ负次要责任。此次事故受害人纪某某已获得赔偿。原告与被告周海洋之间不是义务帮工关系，而是有偿服务关系。被告周海洋已支付原告300元出车费。原告停车及取水并非受被告周海洋指挥。该事故与被告周海洋无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称：交通事故的发生已由淮安市公安局淮阴区交巡警大队作出事故认定，并对受害者作出了合理赔偿。被告ＸＸ上原告的车系经原告同意，双方有过交流，被告ＸＸ下车是因为车上太热。事故发生是因为原告违章停车，对原告诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月8日，被告周海洋通过雪佛兰科鲁兹QQ群联系群主，称2015年5月16日需要6辆白色雪佛兰车辆接新娘，约定300元／天的报酬。群主发布消息后，车牌号为苏H×××××的白色雪佛兰科鲁兹车主，即本案原告严方报名加入迎亲车队。被告ＸＸ系帮被告周海洋迎亲的朋友。2015年5月16日，原告严方将苏H×××××号车辆开至淮阴区北京西路与北京北路十字路口500米处装扮花车并等待出发接新娘，被告ＸＸ坐在该车副驾驶位置，在原告严方下车至后备箱取水时，被告ＸＸ开车门，与驾驶电动自行车的纪某某发生碰撞，造成纪某某受伤。交警部门认定，原告严方负本起事故的主要责任，被告ＸＸ负次要责任，纪某某无责任。2015年7月9日，纪某某以严方、严方妻子尤冬青、ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司为被告提起机动车交通事故责任之诉，本院于2015年8月19日作出（2015）淮民初字第02069号民事判决书，判令：一、中国平安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司赔偿纪某某29132.77元；二、纪某某返还严方垫付的15050元，返还ＸＸ垫付的10403.08元中的3355.05元。该判决已发生法律效力。
另查明：该事故发生后，原告严方将事故车辆开至淮阴区丁集火车西站停车场停放。原告严方主张发生拖车费400元及停车费100元，并提供发票十张，被告周海洋、ＸＸ对上述发票不予认可。经本院调查，原告严方提供的十张发票并非本案事故所产生的费用发票，与本案无关联性，对于拖车费及停车费，原告严方未提供对应发票。法院调取的丁集停车场涉案车辆入／出场登记册显示，苏H×××××车辆扣押时间为2015年5月16日，发还时间为当月19日，车辆并非拖去停车场。该停车场工作人员表示，苏H×××××车辆不是拖去停车场的，没有拖车费用，车辆在停车场停放3天，共收取停车费用60元，并向严方出具了停车发票。原告严方质证后表示，车辆停放了5日，停车场确实向其出具了发票，但该发票被原告严方给了他人，但其未就停放5日一事向法庭举证。同时，原告严方将其庭审中陈述的“车辆是拖去的”、“拖车费400元”变更为“车辆是跟在拖车后面开去停车场的”、“拖车费200元”。被告周海洋、ＸＸ质证后表示认可停车发生60元。另外，原告严方主张车辆因此次事故产生维修费用1000元，并提交淮阴区天顺汽车修理中心维修发票一张，被告周海洋、ＸＸ对此不予认可。经法院询问，原告严方陈述车辆发生交通事故后保险公司已对车辆进行定损，原告严方也向保险公司提供了维修发票，并陈述本案维修发票是提车时发现车门变形、无法紧闭导致的维修费用，保险公司未就这一项定损，原告严方也未就车门变形的维修费用报损。
再查明：原告严方主张被告周海洋未支付约定的300元报酬，被告周海洋辩称已经支付，但未就支付一事向法院进行举证。对于原告主张的保险上浮费用、误工费、交通费，原告严方未提供证据予以证明。
上述事实，由原、被告陈述、（2015）淮民初字第02069号民事判决书、本院调取的车辆登记册等证据在案予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告严方为被告周海洋接亲一事提供劳务，被告周海洋应当按照约定支付300元报酬，庭审中，被告周海洋虽主张已向其支付了300元，但原告严方予以否认，被告周海洋亦未就其主张进行举证，故对于周海洋的该项辩称，本院不予采纳。对于原告严方主张2015年5月16日事故产生的损失，本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中，被告周海洋选择了有驾驶资质的原告严方为其接新娘，且事故的发生也非基于被告周海洋的不当指挥，故被告周海洋对于事故发生并无过错，因此原告严方以其与被告周海洋之间形成劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条为由要求被告周海洋承担其损失的诉讼请求，本院不予支持。该起事故的发生，系由原告严方未按照规定停放车辆及ＸＸ疏于观察所导致，结合交警部门作出的责任认定，本院认为，原告严方应对其损失承担70％的责任，被告ＸＸ承担30％的责任。因被告ＸＸ与被告周海洋之间形成义务帮工关系，根据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故的发生，被告ＸＸ并不存在故意或者重大过失，因此其在本案中需承担的赔偿责任应由被告周海洋承担，即被告周海洋应对原告严方的损失承担30％的责任。
对于原告严方主张的各项损失，本院认定如下：1、拖车费，因原告严方未提交与本案相关的拖车发票，故对该费用，本院不予认可。2、停车费，原告严方未提供与本案相关的停车发票，经本院调查，原告严方发生停车费用60元，两被告对此予以认可，故本院依法认定停车费60元。3、保险上浮费、误工费、（2015）淮民初字第02069号案件诉讼费100元，因原告未对上述费用进行举证，故本院不予认可。4、交通费，原告严方虽未提供相应交通费票据，考虑该费用客观存在，结合原告实际情况及扣车天数，本院酌定交通费30元。5、维修费，原告严方主张维修费1000元，并提交维修发票一张，两被告对该发票不予认可，对此，本院认为，根据原告严方的陈述，其已对事故发生的车损报险，并向保险公司提交了车辆维修发票，原告虽称本案中提交的维修发票是针对车门无法紧闭的问题进行维修所产生的费用，而该损害是在从停车场提车时才发现，但是原告同时陈述，事故发生后车辆由其驾驶开往停车场，因此，如车辆有保险公司未发现的损坏，其在驾驶车辆时即可发现车门无法紧闭，故原告提交的该维修发票无法认定为因本次事故导致的车辆维修费用，对其该项费用主张，本院不予认可。上述费用共计90元，被告周海洋承担30％，即27元。需要指出的是，诉讼的目的在于维护社会秩序、保护合法权益、解决社会纠纷，诉讼当事人应当诚信诉讼，原告严方提供与案件无关的发票用以证明并未实际发生的费用、作不真实陈述的行为是对诉讼秩序的扰乱和破坏，也是对司法资源的浪费。通过本次的诉讼，原告应当引以为戒，纠正错误，做一个诚信公民。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周海洋于本判决发生法律效力之日十日内起支付原告严方327元。
二、驳回原告严方对被告ＸＸ的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严方负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨华
二〇一六年一月四日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供给劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。