福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初888号原告：林文生，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：施翔宇，福建如浩律师事务所律师。被告：吴加文，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：厦门市集美区月美花园业主委员会，住所地厦门市集美区月美花园。负责人：吴加文，主任。被告：厦门炫腾体育文化有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路振兴新村22之2（501室）。法定代表人：危小明，总经理。原告林文生与被告吴加文、厦门市集美区月美花园业主委员会（以下简称“月美花园业委会”）、厦门炫腾体育文化有限公司（以下简称“炫腾体育公司”）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文生的委托诉讼代理人施翔宇，被告月美花园业委会及其负责人吴加文、炫腾体育公司法定代表人危小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文生向本院提出诉讼请求：1.撤销三被告签订的《月美花园游泳池租赁合同》；2.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，被告月美花园业委会发布《月美花园游泳池经营管理招标文件》，对厦门市集美区月美花园游泳池经营管理进行招标，招标文件载明投标人应具有相应资质、业主有优先承包权等内容。2015年6月24日，月美花园业委会发布《通知》、《关于小区游泳池评标业主代表的邀请公告》以及《月美花园游泳池评标办法》。其中通知第一条明确要求“投标人，应带齐资质证件原件到场核对”，邀请公告写明小区游泳池承包权投标将于2015年6月25日20时在地下室会议室公开评标，《月美花园游泳池评标办法》第一条第5款写明“按评标标准程序，提交业主委员会核查决标”、第三条写明“对投标人进行资格审查，审查合格后进入第二轮竞价，不合格的淘汰”。原告作为厦门市集美区月美花园的业主，同时也参与了投标，在投标过程中却发现炫腾体育公司未带资质证件原件到场核对，在对投标人资格审查时炫腾体育公司即应被淘汰。更荒诞的是被告吴加文更未按照《月美花园游泳池评标办法》规定办法将标书提交业主委员会核查决标，竟在2015年7月1日向炫腾体育公司发出《月美花园游泳池中标通知书》。2015年7月4日。被告吴加文以月美花园业委会的名义与炫腾体育公司签订《月美花园游泳池租赁合同》，将游泳池发包给炫腾体育公司经营。原告认为，游泳池系月美花园的公共设施，被告吴加文、月美花园业委会在炫腾体育公司未带资质原件以及将标书提交业主委员会决标的情况下擅自将游泳池发包给炫腾体育公司经营，而游泳池的卫生条件、救生员的配备等直接关系到业主的身体健康、乃至生命安全，游泳池的票价高低也直接影响到业主的合法权益。讼争游泳池属于小区共有部分，未经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意即对外发包，明显侵犯业主合法权益。因此，原告作为厦门市集美区月美花园的业主及投标人，有权对侵害业主合法权益的行为要求撤销。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规，特提起诉讼，望判如所请。被告吴加文辩称，本人不是适格被告，本人以月美花园业委会的名义与炫腾体育公司签订游泳池承包合同，是履行职务行为，其后果由月美花园业委会承担。被告月美花园业委会辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。具体理由如下：1、原告的起诉严重歪曲事实，根本不存在投标人未带资质原件应被淘汰的情形。首先，业委会不管在开标前发布的招标文件还是在开标现场，从来没有做出投标人未带资质原件应被淘汰的规定。而且即便是招标法，也没有未带资质原件应被淘汰的规定。通常所说的资质是指资格，有资质是指有资格，事实上，开标当晚，炫腾体育公司代了营业执照原件，执照显示的经营范围包含有游泳池的承包经营，具备了参加投标的资质。原告作为个人参与投标，当晚并没有带任何文件证明自己具有参与投标的资质。按照原告的逻辑，应被淘汰的恰恰是原告自己。2、原告诉称招标结果没有提交业委会决标与事实不符。3、原告指责被告吴加文擅自以月美花园业委会的名义与炫腾体育公司签订合同，恰恰反映了被告吴加文顾全大局，为了小区利益，勇于担当。4、业委会的整个招标过程公开、公平、公正，没有任何违规违法行为。5、业委会重新对外发包游泳池经营权在招标前采取了多种方式公开征求业主意见，招标程序公开、公平、公正；在招标后，又通过书面征求业主意见，得到过半数业主同意，程序合法，并没有侵害到原告的程序权利。6、被告业委会对外发包游泳池经营权的行为并没有侵害到原告的实体权利，相反由于业委会的努力，小区游泳池的承包金大大增加，小区收入增加，游泳条件也得到较大改善，原告也因此获得由此产生的利益，并没有侵害原告的实体权利。7、原告起诉的目的是为了一己之私，是想利用诉讼达到阻挠游泳池正常经营的目的，是为了损害被告吴加文的名誉，原告的行为完全违背了诚实信用的原则，而且极大地损坏了小区全体业主的利益。8、物权法第78条规定的业主撤销权，对原告主体资格应当做适当限制，否则会有像原告一样的业主，为了一己之私而滥用诉权，使业主大会或者业主委员会的决定一直处于被审查中，从而伤害到广大业主的权利。被告炫腾体育公司辩称，《月美花园游泳池租赁合同》的签订是合法的，原告无权要求撤销该合同。原告起诉说炫腾体育公司招标当天没有带资质原件与事实不符，相反是原告所带证件过期、不合格。我方的经营条件达到了招标要求，甚至超出了政府要求的标准。游泳池的卫生条件、救生员配备方面我方比原告做得更好，在水质处理上我司投入较大费用，即便是被干扰无法经营时，水质处理费用也达到上万元。原告多次干扰我司对游泳池的正常经营，导致我司经济损失。公司接到的投标文件，第三页第五条写了相关资质的复印件，是现场才说的要带原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原告林文生系集美区月美嘉园的所有权人。2015年7月4日，被告吴加文代表被告月美花园业委会与被告炫腾体育公司签订《月美花园游泳池租赁合同》，约定：“一、租赁物概况：本合同租赁物是指位于厦门市集美区月美花园之游泳池；二、租赁用途。租赁物仅限作为经营游泳池使用。未经甲方事先书面同意，乙方不得改变租赁用途，否则视为违约，甲方有权收回租赁物；三、租赁期限。3.1本合同租赁期限为2015年7月4日至2017年9月10日；3.2租赁期限届满，租赁合同终止。”该合同并对双方的其他权利义务进行了约定。2016年5月30日，本案审理过程中，被告月美花园业委会与炫腾体育公司确认讼争合同已于2017年9月10日届满后终止。双方存在争议事实：游泳池的发包是否得到全体业主同意？被告月美花园业委会主张其于2016年5月30日发布《月美花园小区关于游泳池发包事项征求业主意见书》，并经超过50%的业主签字同意。原告对被告月美花园业委会的主张不予认可，而且即使是真实的，签名统计也无法体现每户对应的建筑面积。本院认为，讼争小区业主众多，征求全体业主对单个事项发表意见，对于举证方而言其举证难度较大。本案中被告月美花园业委会组织业主对游泳池的发包事项逐个入户征求意见，并对业主人数及建筑面积进行统计，最终得出超过50%业主同意游泳池发包的意见，该事实既有小区业主的签字确认，也有业主黄某、杜某、林某出庭作证，被告月美花园业委会已就其主张完成其举证责任。原告对被告月美花园业委会的主张不予认可则应举证证明，但原告仅是对被告月美花园业委会提供证据进行无依据否定，并未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告月美花园业委会的主张具有事实依据，予以采信。以上事实有原告提交的《月美花园游泳池租赁合同》、房产证，被告月美花园业委会提交的《月美花园小区关于游泳池发包事项征求业主意见书》、统计表、签名表，证人黄某、杜某、林某的证言，本院依法制作庭审笔录及原被告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。本院认为，本案系业主撤销权纠纷。原告林文生主张被告月美花园业委会与被告炫腾体育公司签订《月美花园游泳池租赁合同》招标程序不合法，且游泳池属于小区共有部分，未经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意即对外发包，损害业主的合法权益应予以撤销。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，游泳池属于“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，只需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被告月美花园业委会在纠纷发生后就讼争的游泳池租赁合同向小区全体业主征求意见，并取得双过半业主的同意，因此讼争合同并未损害业主的合法权益。讼争小区全体业主已同意签订讼争合同，因此已无对讼争合同招标程序进行审查的必要。依据上述分析，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告林文生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林文生承担（已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 长  林福赞代理审判员  林 达人民陪审员  陈涛平二〇一七年十月十二日代书 记员  林雅霏附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。