新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第793号
上诉人（原审原告）：新疆农资集团棉花有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市中山路*号。
法定代表人：刘强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李涵，新疆同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆沙湾简阳农场。住所地：沙湾县大泉乡。
法定代表人：李厚伟，该农场场长。
委托代理人（特别授权）：姜丽玲，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
原审第三人：新疆农佳乐沙湾棉花加工有限责任公司。住所地：沙湾县大泉乡大泉村北。
法定代表人：常立先，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李涵，新疆同泽律师事务所律师。
上诉人新疆农资集团棉花加工有限责任公司（以下简称农资集团）因与被上诉人新疆沙湾简阳农场（以下简称简阳农场）、原审第三人新疆农佳乐沙湾棉花加工有限责任公司（以下简称农佳乐公司）企业借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2014）沙民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人农资集团的委托代理人李涵、被上诉人简阳农场的委托代理人姜丽玲、原审第三人农佳乐公司的委托代理人李涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告农资集团和被告简阳农场均为第三人农佳乐公司的股东。2002年12月28日和2003年5月8日被告简阳农场向原告农资集团借款788440元，并由被告简阳农场出具了《借条》，约定该借款从轧花厂今后分红款中扣除。2002年12月30日现金支票转账8000元，并由简阳农场法定代表人李厚伟签名。在2004年9月9日，被告简阳农场从第三人农佳乐公司处分红450000元，并将405000元偿还给原告农资集团，并由农资集团出具了《收据》。2009年3月26日原告农资集团就同一事实向该院提起诉讼，该院作出（2009）沙民一初字第329号民事判决，被告简阳农场归还原告农资集团借款391440元。被告简阳农场不服，上诉于本院，本院于2009年9月8日作出（2009）塔民一终字第691号民事调解书，其内容为：一、双方在2009年7月28日上诉人与新疆农资集团棉花有限责任公司达成的《股权委托经营协议书》履行期间（2009年7月28日至2012年4月30日），被上诉人暂不向上诉人主张欠款权利。二、被上诉人同意上诉人对被上诉人2003年9月1日至2004年8月31日期间的财务状况及经营利润随时委托会计事务所进行审计。2009年7月28日，原、被告双方签订了《股份委托经营协议书》，约定：沙湾县人民法院已经判令的两宗借款案件，由乙方（简阳农场）向本院撤回上诉，该两案判付金额在本协议履行期间，甲方暂不向乙方主张权利。现原告农资集团请求判令被告简阳农场归还借款391440元及利息228710.24元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，被告简阳农场向原告农资集团实际借款796440元，并给原告农资集团出具了欠条，期间偿还了405000元，原、被告双方及第三人均无异议，应予确认。民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合附条件时生效。本案中，被告简阳农场向原告农资集团出具《借条》时，在《借条》上明确约定：“借款从轧花厂今后分红款中扣除”，该借款属于附条件的民事法律行为。原、被告双方及第三人就分红的事实，各持已见，均不能提供相应的证据来证实，故对原告的主张，不予支持。遂判决：驳回原告新疆农资集团棉花有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10002元，由原告新疆农资集团棉花有限责任公司负担。
农资集团不服，向本院提起上诉称，1、一审法院受理简阳农场追加第三人的请求违反法定程序。简阳农场追加第三人的理由是债务转移给原审第三人，该追加理由显属另案诉讼之情形，亦证实一审自始至终未厘清本案法律关系导致误判；2、债务人简阳农场认可自农资集团借款790000元且已偿还405000元事实，则双方当事人对于借贷法律关系已依法生效并已部分偿还无争议，简阳农场应当偿还剩余借款391440元并支付上诉人的利息损失；3、一审判决认定简阳农场在《借条》上写“从轧花厂今后分红款中扣除”属于附生效条件的民事法律行为，属认定事实有误。简阳农场分三次所借款项在出借人农资集团支付借款甚至简阳农场已归还部分借款，不存在审查借款行为是否生效或符合生效条件的前提。简阳农场并未否认双方之间借贷关系有效且应偿债的事实，一审认为该借贷行为附条件尚未生效与事实相悖；4、一审适用《中华人民共和国民法通则》第六十二条认定涉案债权未生效，系错误适用法律并导致逻辑矛盾。本案农资集团有支付借款的证据证实双方之间的借贷关系自借款支付完成之日起发生法律效力，不存在另设生效条件的法律前提和可能，更何况“待轧花厂建成分红时扣除”文字根本不构成“设定生效条件”的法律后果；5、一审在农资集团持有有效债权凭证的借贷纠纷中，判决农资集团承担举证不能的法律后果系违法适用“举证责任倒置”，显失公正。综上，请求二审改判被上诉人归还借款391440元和承担利息228710.24元，并承担本案的诉讼费用。
被上诉人简阳农场答辩称，1，原审追加原审第三人参加诉讼是正确的。从程序上讲，本案的结果与原审第三人有利害关系；从实体上讲，简阳农场借款时明确表明，该借款从轧花厂分配款中扣除，而轧花厂指的是原审第三人，且原审第三人是上诉人和被上诉人共同组建的，原审第三人已按照双方借款中所约定的分红款支付了405000元，履行了部分内容；2、一审认定本案为附生效条件的借款合同完全符合法律规定。本案借款从借条看，对如何偿还有明确约定，从分红款中扣除，此为附条件的民事行为，不违反法律规定，也不存在不可能发生的情形，应当受法律保护；3、被上诉人有《审计报告》可以证明尚有未分配的利润，上诉人在起诉时认可首次分红405000元，但并不是最终分红，上诉人未完成相应的举证。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人农佳乐公司答辩称，1、本案追加农佳乐公司属程序违法。农佳乐公司没有主动要求参加诉讼，结果也与其无利害关系；2、本案借款关系在上诉人与被上诉人之间，与农佳乐公司无关；3、原审违背合同相对性原则，被上诉人与农佳乐公司是否存在分红与本案无关，本案的债务履行主体没有发生变化；4、被上诉人申请追加农佳乐公司属于另案诉讼；5、企业的分红与企业的经营状况有关，没有必须分红的义务。综上，请求支持农资集团的上诉请求。
本院经审理查明，2004年9月9日，被告简阳农场从第三人农佳乐公司处分红405000元。认定的依据为2014年9月9日农资集团的《收据》。
其他的事实与原审认定的相一致。
二审中，上诉人农资集团提供被上诉人简阳农场于2014年4月21日向一审出具的《追加第三人申请书》一份，用于证明原审追加第三人程序违法。
被上诉人简阳农场质证称，不认可上诉人要证明的问题。追加是基于双方借款的约定，从原审第三人分红款中扣除，不存在程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，原审依据被上诉人简阳农场的申请，追加农佳乐公司为原审第三人不存在程序违法。上诉人认为追加原审第三人程序违法，本院不予采信。
被上诉人简阳农场提供新疆维吾尔自治区高级人民法院（2004）新民二初字第142号民事判决书一份，用于证明原审第三人农佳乐公司尚有400余万元利润未分配。
上诉人农资集团质证称，此判决并没有发生法律效力，已被撤销，故不予认可。
本院认为，因该份判决未生效，故对被上诉人简阳农场以此判决书证明原审第三人尚有未分配利润400余万元，本院不予采信。
本案的争议焦点为：1、原审根据被上诉人的申请追加农佳乐公司为第三人参加诉讼的程序是否合法？2、原审认定被上诉人出具借条的内容属于附生效条件并且未生效是否正确？即上诉人的诉讼请求应否支持？
本院认为，根据原告的起诉和本案的性质，本案案由应确定为企业借贷纠纷，原审定为民间借贷不当，应予纠正。
关于焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。据此，原审根据被上诉人简阳农场的申请，追加农佳乐公司为原审第三人不存在程序违法。上诉人认为原审追加第三人程序违法的意见，本院不予采纳。
关于焦点二，简阳农场在借款时虽载明“从轧花厂今后分红款中扣除”，但该约定并不是民法上附生效条件的民事法律行为，只是还款方式的一种承诺。因为原审第三人的利润与企业的经营状况有关，是否分红是不确定的，原审第三人农佳乐公司的分红行为不是被上诉人简阳农场应否还款的理由。合法的借款是应当偿还的，故原审以本案的借款为附条件的民事法律行为驳回原告农资集团的诉讼请求不当。上诉人要求被上诉人归还欠款的请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被上诉人简阳农场借款796440元，减去已偿还的405000元，被上诉人简阳农场还欠上诉人农资集团391440元未予偿还的事实清楚，上诉人、被上诉人及原审第三人均无异议，本院予以确认，被上诉人简阳农场应当予以偿还；关于欠款利息，因双方在借条中并未约定利息，故对上诉人要求归还欠款利息的请求，本院不予支持。
综上，原判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2014）沙民一初字第168号民事判决；
二、被上诉人新疆沙湾简阳农场于本判决生效后十五日内给付上诉人新疆农资集团棉花有限责任公司借款391440元；
三、驳回上诉人新疆农资集团棉花有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10002元；二审案件受理费10002元，投递费120元，合计20124元，由上诉人新疆农资集团棉花有限责任公司负担7446元，被上诉人新疆沙湾简阳农场负担12678元。
本判决为终审判决。
审判长 任德惠
审判员 李国兴
审判员 潘 宏
二〇一四年十二月十一日
书记员 拉扎提