wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02130号
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司，住所地连云港市新浦区海连东路9号。
法定代表人顾正权，总经理。
原告连云港市金都运输有限公司，住所地连云港市新浦区大成街草湾路60号。
法定代表人刘金福，总经理。
两原告共同委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
两原告共同委托代理人胡进，江苏尚扬律师事务所律师。
被告高永。
委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司（以下简称长瑞公司）、连云港市金都运输有限公司（以下简称金都公司）诉被告高永劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长瑞公司、金都公司的共同委托代理人徐继刚、胡进、被告高永委托代理人葛元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长瑞公司、金都公司诉称，被告原为长瑞公司派遣职工，双方依法签订了劳动合同，原告长瑞公司派遣被告至金都公司工作，后长瑞公司与被告协商一致解除了劳动关系，长瑞公司按规定支付了经济补偿金。被告诉至新浦区劳动争议仲裁委员会，新浦区劳动争议仲裁委员会裁决原告长瑞公司支付被告部分加班工资，原告金都公司承担连带责任。现诉至法院，请求依法判令两原告不承担支付被告加班费责任。
被告高永辩称，1、两原告诉讼请求不符合法律规定，程序出现错误，本案符合法律规定的一裁终局情形。2、本案增加长瑞公司为诉讼主体错误，因本案劳动仲裁以后，只有金都公司提出了撤销申请，长瑞公司并没有提起，故长瑞公司不能作为本案的诉讼主体。3、加班费的给付有事实和法律依据，仲裁裁决符合法律规定。
经审理查明，原告长瑞公司与原告金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系。2008年6月20日，被告高永至长瑞公司处从事驾驶员工作，与长瑞公司签订全日制劳动合同，被派遣至金都公司处工作，双方曾约定过工资支付方式为每月700元等。在合同履行过程中，被告高永月工资为2334.64元。2009年4月14日，连云港市劳动和社会保障局批准被告金都公司驾驶员、押运员实行不定时工作制。
另查明，2010年8月12日，被告高永向连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求两原告支付延时工资、休息日加班工资、法定节假日工资。2010年12月26日，连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会对双方劳动争议作出裁决，裁决两原告连带给付被告高永2008年8月14日至2009年4月14日期间的休息日加班工资4769.90元、法定节假日加班工资2012.30元，共计6782.20元，并告知原、被告“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”原告金都公司对该仲裁裁决不服，向连云港市中级人民法院申请撤销该劳动仲裁，连云港市中级人法院经审查后将本案移送我院审理。被告高永则表示对于仲裁裁决的内容予以认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、劳动合同书、员工管理制度、员工薪资管理办法、连劳社发（2009）88号文、民事判决书以及被告提供的油库准入证、工资存折、行车记录、仲裁裁决申请书、传票以及本院调取的连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会卷宗等在案予以证实。
本院认为，本案属于一裁终局案件，而劳动争议仲裁委员会认为属非一裁终局案件，并据此告知当事人诉权及行使诉权的期限，即“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”用人单位对该裁决不服，仍应按照仲裁裁决告知的权限和期限向基层人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。故本案依法应由本院审理，本案诉讼程序并无错误。本案两原告长瑞公司与金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款的规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”本案系用工单位金都公司与劳动者发生劳动争议，长瑞公司作为劳务派遣单位应作为共同当事人参加诉讼，被告辩称长瑞公司不能作为本案诉讼主体的观点，本院不予采纳。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案被告未能提供有效证据证明2008年8月14日至2009年4月14日其存在加班的事实，且被告主张已超过仲裁时效，故两原告不应再给付被告2008年8月14日至2009年4月14日期间的加班费用。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十二条、第二十七条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告连云港市金都运输有限公司、连云港市长瑞经贸有限责任公司不承担给付被告高永2008年8月14日至2009年4月14日加班工资的责任。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告高永承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 杜秀丽
二〇一四年七月八日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十二条发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。
劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02130号
原告董美玲，女，汉族。
委托代理人费光丽，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
被告袁中海，男，汉族。
被告徐国磊，男，汉族。
被告西安市出租汽车总公司兴庆车队。
法定代表人张运生，经理。
原告董美玲与被告袁中海、徐国磊、西安市出租汽车总公司兴庆车队出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董美玲的委托代理人费光丽、于洪跃，被告袁中海、被告徐国磊到庭参加诉讼。被告西安市出租汽车总公司兴庆车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法审理终结。
原告董美玲诉称，2013年9月27日10时30许，原告董美玲乘坐被告袁中海驾驶的陕AT19**号出租车沿西五路由东向西行至北新街什字时，追于刘小军驾驶的甘MA18**号车尾部，致使原告董美玲受伤，双方车辆受损。此次交通事故经西安市公安局交通警察支队新城大队以新（2013）第21150号道路交通事故认定书认定：袁中海驾驶机动车违反《道路交通安全法》第四十三条：“同车道驾驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，应承担事故全部责任。刘小军、董美玲无事故责任。此次事故造成原告头部外伤，入住西安市中心医院治疗21天，花费巨额的医疗费用。在事故发生时，原告已经怀有身孕，但被告的违约行为造成其较为严重的头部外伤，为了保全生命，只能按照医生的治疗方案进行治疗，出院后医生告诉原告，由于治疗用药原因，造成胎儿畸形，必须要进行人工流产。原告无奈于2013年11月22日在西安电力中心医院做了人工流产手术。原告认为，原、被告之间已形成运输合同关系，原告作为陕AT19**号出租车乘客，被告作为承运人，负有将原告安全送至目的地的合同义务。被告的违约行为造成原告受伤，应当承担相应的违约责任并赔偿原告损失，被告仅支付7800元后再未赔偿，现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费5291.56元、住院伙食补助费630元、营养费420元、护理费4100元，误工费10410元、损失费10000元。
被告袁中海辩称，原告所述交通事故属实，作为出租车的驾驶员，交警队认定其在此次交通事故中承担全责。对于原告主张的费用，其已经向原告支付了7800元医疗费，其余应当由保险公司来承担，如有不足部分，应由三被告共担。
被告徐国磊辩称，其为陕AT19**号出租车车主，袁中海是其雇佣的司机，此次交通事故发生属实，但赔偿应由保险公司来承担，其不同意承担赔偿责任。
被告西安市出租汽车总公司兴庆车队未发表答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日10时30许，原告董美玲乘坐被告袁中海驾驶的陕AT19**号出租车沿西五路由东向西行至北新街什字时，追于刘小军驾驶的甘MA18**号车尾部，致使陕AT19**号出租车乘客董美玲受伤，双方车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队新城大队作出新（2013）第21150号道路交通事故认定书认定：袁中海驾驶机动车违反《道路交通安全法》第四十三条：“同车道驾驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，应承担事故全部责任。刘小军、董美玲无事故责任。当日，原告到西安市中心医院治疗，经医院门诊诊断为：多处软组织损伤，花去门诊医疗费713.5元。当日原告住院治疗，入院记录写明，患者1小时前乘坐出租车时因急刹车，前额部碰到前车窗，当时无昏迷，恶心并呕吐数次，为胃内容物，无四肢抽搐、耳鼻流液等不适，120送至我院，门诊行头颅CT示颅内未见明显异常，门诊以“头外伤”收入我科。月经及生育史：初潮14岁，每次持续5天，周期30天，末次月经日期2013年9月24日。入院诊断为头外伤，住院21日，10月18日出院，长期医嘱留陪人，出院诊断为头部外伤。出院医嘱：出院后继续给予营养神经、活血化瘀及对症支持治疗，休息1周，定期门诊复查，随诊。此次住院花去医疗费11266.36元。西安市中心医院门诊及住院费共计11979.86元，其中被告袁中海支付7800元，原告支付4179.86元。2013年11月22日，原告到西安电力中心医院检查，诊断为早孕，并于同日在该院作了人工流产手术，此次诊疗花去医疗费1111.9元。另查明，原告在陕西秦聚缘餐饮管理有限公司工作，2013年7月、8、9月及2014年1月、2月的月工资均为3470元，日工资为116元。被告徐国磊称其为出租车车主，但未提交相应证据。
以上事实有病历、诊断证明书、医疗费用结算收据、事故认定书、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告乘坐被告西安市出租汽车总公司兴庆车队车辆，双方建立出租汽车运输合同法律关系，被告西安市出租汽车总公司兴庆车队作为承运人，应当在约定期间或合理期间内将旅客安全运输到约定地点，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，被告在运输过程中造成原告受伤，构成违约，原告有权请求其承担违约责任。原告主张的西安市中心医院医疗费4179.86元、住院伙食补助费630元、营养费420元于法有据，本院依法予以认定。原告住院21天，出院医嘱休息1周，根据医嘱需留陪人，原告由家人护理，原告未提交护理人员收入证明，本院依据护理人员工资标准，依法酌定护理费按每日80元计算28天为2240元。原告的日工资为116元，误工日以28天计算，误工费应为3248元。原告提交的证据不足以证明其在事故发生之日即2013年9月27日怀有身孕，原告关于本次交通事故与胎儿畸形及人工流产之间存在因果关系的主张不能成立，原告要求被告承担人工流产手术等相关费用的主张于法无据，本院依法不予支持。原告主张被告赔偿10000元损失证据不足，本院依法不予支持。原告提起的并非侵权之诉，故其要求被告袁中海及徐国磊承担侵权赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市出租汽车总公司兴庆车队于本判决生效后十五日内支付原告董美玲医疗费4179.86元、住院伙食补助费630元、营养费420元、护理费2240元、误工费3248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董美玲其余诉讼请求。
案件受理费766元，减半收取383元由原告董美玲承担100元，被告西安市出租汽车总公司兴庆车队承担283元（原告已预交，被告随上述款项支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 侯娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 苏杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02130号
原告厍忠。
被告张志坚。
被告陈旭初。
原告厍忠与被告张志坚、陈旭初民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告厍忠，被告张志坚、陈旭初，证人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厍忠诉称：2007年10月11日，原告朋友谢某某致电原告称其朋友急需借用2万元，询问原告能否出借。原告同意出借，但表示只有1.9万元现金，于是将1.9万元现金送到谢某某单位，张志坚从原告处取款时写下借据一张。2012年7、8月份，原告向张志坚催要借款，张志坚称其受陈旭初委托取款，非借款人，后原告又向陈旭初催要，陈旭初称没有借款。为此，请求两被告偿还借款1.9万元；诉讼费用由两被告负担。
被告张志坚辩称：被告张志坚系被告陈旭初公司员工。2007年10月11日，陈旭初委托张志坚到谢某某处取款，于是张志坚在温州商城二楼从谢某某处取走1.9万元，并出具借条一张，注明代陈旭初收。之后，张志坚将上述款项交给陈旭初。张志坚离开陈旭初公司时，双方应有该笔款项的交接手续，但因时间久远，暂未找到。为此，该笔借款应由陈旭初偿还。
被告陈旭初辩称：被告陈旭初与原告厍忠不相识，未委托张志坚从原告处借款，原告也未举证证明张志坚收款系受陈旭初委托所为。为此，请求驳回原告对陈旭初的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月11日，在谢某某在场的情况下，被告张志坚从原告厍忠处借款1.9万元，并出具借条一张，注明“张志坚代陈旭初收”。该款经原告催要，两被告至今未还。
以上事实，有原、被告及证人谢某某当庭陈述、原告提交的借据一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：涉案借据系张志坚出具，张志坚虽在借据上注明“张志坚代陈旭初取”内容，但所体现的是两被告之间的关系。在陈旭初予以否认的情况下，张志坚未能举证证明上述取款行为系受陈旭初委托所为，故张志坚作为借据出具人应对上述借款承担还款责任。原告未能举证证明其与被告陈旭初之间存在民间借贷法律关系，故其要求被告陈旭初还款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厍忠支付借款1.9万元。
二、驳回原告厍忠对被告陈旭初的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张志坚负担（原告已预交，本院不再退还，于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 孙铭阳
人民陪审员 孙 琳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 帅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2700号
原告陈园群。
委托代理人崔志学，丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告李志永。
被告杨巧华。
原告陈园群诉被告李志永、杨巧华军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈园群的委托代理人崔志学、被告李志永、杨巧华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告李志永因做生意分两次向原告借款共计人民币10万元，于2013年3月10日、7月5日为原告出具欠款条，约定每5万元给付利息7500元。后经原告多次索要，被告一直未偿还。被告李志永向原告借款系在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金及利息115000元。
被告李志永辩称，原告所诉与事实不符，我现在只欠原告81000元，当时约定利率是本金10000元一年给700元利息，欠原告利息是15000元，现在资金紧张，要求延期偿还。
被告杨巧华辩称，我不欠原告钱，不是我向原告借的，我不承担偿还责任。
经审理查明：被告李志永于2013年3月10日、7月5日共计向原告借款10万元，并向原告出具借条二份，内容分别为“今借陈圆群人民币伍万元整，两个月后还伍万柒仟伍佰元正，借款人李志永，2013.3.10”、“今借陈圆群人民币伍万元正，息两个月柒仟伍佰元，李志永，2013.7.5”。上述借款到期后，被告李志永偿还了原告借款10000元，之后未再偿还原告借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2015年6月23日在唐山市丰南区民政局办理了离婚登记手续。
以上事实由原、被告陈述、借条、离婚证明、收条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以证明被告李志永向原告借款10万元，被告亦予以认可，该债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认，借款到期后被告李志永未按期全部偿还，应承担违约责任；被告李志永辩称借款用于赌博，该借款系非法债务的意见，缺乏相应证据印证，本院难以采信。关于利息，法律规定民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出四倍的，超出部分的利息不予保护，被告李志永在其出具的两张欠条中明确约定借款本金伍万元、期限两个月、利息7500元，约定的利率均超出了中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍，故对超出部分的利息本院不予支持。此外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告杨巧华辩解，不是其向原告所借，不应承担偿还责任，但被告李志永向原告借款时，系在二被告婚姻关系存续期间，而且被告杨巧华未能举证证明原告与被告李志永明确约定该债务为李志永的个人债务，或者两被告曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告杨巧华应与被告李志永共同承担清偿借款的民事责任，两被告的离婚事实并不能免除被告杨巧华所应承担共同偿还借款的义务。由此，本院对被告杨巧华的上述辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李志永、杨巧华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈圆群借款人民币9万元并支付利息（利息的计算方法为以40000元为本金，自2013年3月10日起至2013年5月10日止和以50000元为本金，自2013年7月5日起至2013年9月5日止分别按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，由被告李志永、杨巧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费人民币2600元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理］。
。
审 判 长 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年一月三日
书 记 员 董建瑞
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第68号
上诉人（原审起诉人）韩自比达，男，1952年1月7日出生，撒拉族，农民，青海省循化撒拉族自治县人。
上诉人韩自比达不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第66号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩自比达称：其诉求属于民事关系，不属于原裁定认定的行政关系，请求撤销原裁定，予以立案受理。
本院经审查认为，起诉人韩自比达以被起诉人青海省三江水电开发股份有限公司民事侵权为由向循化撒拉族自治县人民法院起诉，请求判令被起诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，而对土地征收的行政行为并未提起诉讼，其诉求属民事诉讼调整的范畴，并非行政诉讼调整的范畴，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原裁定以原告所诉的土地已被纳入电站修建征收范围，且循化县相关行政部门已组织开展土地征收工作，征收属于政府行使行政权，属行政关系，不属于民事关系为由裁定不予受理，显属适用法律不当，应予纠正。上诉人韩自比达提出请求立案受理的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第66号民事裁定；
二、本案由循化撒拉族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一五年四月八日
书记员 马玉兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3063号
原告：北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8。
法定代表人：李春梅，总经理。
委托诉讼代理人：黄超，女，1985年10月24日出生，北京建顺隆混凝土有限公司经理助理，住北京市房山区。
被告：王喜，男，1970年9月22日出生。
委托诉讼代理人：查玲玲，北京市证天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
原告北京建顺隆混凝土有限公司与被告王喜劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案。原告北京建顺隆混凝土有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京建顺隆混凝土有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京建顺隆混凝土有限公司撤诉。
案件受理费十元，由原告北京建顺隆混凝土有限公司负担（已交纳）。
审判
员苏银华
二〇一七年三月二十四日
书记员 白云
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第218号
上诉人（原审被告）韩青林，男，汉族，农民，1953年10月19日生，现住伊通蒙族自治县。
上诉人（原审被告）孙晓娟，女，汉族，个体户，1965年3月20日生，洮南市人，现住洮南市。
二上诉人委托代理人林强，系吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏东亮，男，1983年2月20日生，汉族，公务员，洮南市人，现住洮南市。
上诉人孙晓娟、韩青林因土地承包经营权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙晓娟、韩青林2014年5月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙晓娟、韩青林撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙晓娟、韩青林撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1550.00元减半收取775.00元，由上诉人孙晓娟、韩青林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈丽美
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒复执字第00052号
申请执行人罗奇，男，1982年10月生，汉族。
被执行人毛鑫，男，汉族。
申请人罗奇与被执行人毛鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2013）徒辛民初字第0416号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人毛鑫于本判决生效之日起十日内给付罗奇借款22000元。因被执行人未全部履行，申请人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。申请执行标的为10188元，申请执行费53元。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供相关的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本次执行程序应予终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字第0416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年五月十四日
书记员 丁 琦
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初85号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人叶寿齐，男，1994年5月8日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。2011年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。2015年2月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月24日逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人叶寿齐犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员李甲锋出庭支持公诉，被告人叶寿齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日凌晨，被告人叶寿齐到罗源县凤山镇水南路11号楼2单元楼下，看到被害人杜某停放在该处的一辆“比德文”牌女士二轮电动车，遂用随身携带的各式电动车钥匙打开电门锁后驶离现场，后以人民币200元价格卖给一路人。经罗源县价格认证中心鉴定，被盗电动车鉴定价格为人民币2581元。同年7月2日凌晨，被告人叶寿齐到罗源县凤山镇西外路119号民房附近，看到被害人黄某停放在该处的一辆“心艺”牌女士二轮电动车，遂用上述手段将该车盗走，后以人民币200元价格将车辆卖给一路人。经罗源县价格认证中心鉴定，被盗电动车鉴定价格为人民币3043元。被告人叶寿齐盗窃财物价值总额为人民币5624元。
上述事实，被告人叶寿齐在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某、黄某的陈述，扣押物品清单及照片、被告人叶寿齐辨认笔录、现场指认照片，罗源县价格认证中心价格鉴定结论意见书，抓获说明，公安机关情况说明，被告人叶寿齐的供述及户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶寿齐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值计人民币5624元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人叶寿齐有前科且系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人叶寿齐予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶寿齐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年11月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具电动车钥匙七把，予以没收，由扣押单位罗源县公安局依法处理；
三、被告人叶寿齐应退赃退赔被害人杜武俤、黄小芳经济损失分别为人民币二千五百八十一元、三千零四十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑惠婷
二〇一六年三月二十一日
书记员 辛惠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国福，男，1973年6月27日生，汉族，农民，住昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆涛，男，1976年9月21日生，汉族，农民，住昌图县。
再审申请人陈国福与被申请人孟庆涛民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院于2015年1月19日作出（2015）昌民一初字第00102号民事判决，再审申请人陈国福不服该判决，向本院上诉。本院于2015年4月3日作出（2015）铁民二终字第00146号民事判决，维持原判。其仍不服并向本院申诉，本院依法组成合议庭，并复查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人称，原判错误，应改判。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。对于其再审申请的理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈国福的再审请求。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年八月五日
书 记 员 宁 刚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5498号
原告汪勇，居民。
委托代理人李世坡、杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告赣榆区墩尚镇农业技术服务中心，住所地连云港市赣榆区墩尚镇泥鳅协会院内。
法定代表人张涛，主任。
委托代理人陆振波、王兴浩，赣榆县罗阳法律服务所法律工作者。
第三人连云港市赣榆区水利局，住所地连云港市赣榆区青口镇文化西路。
法定代表人姜坤先，局长。
委托代理人卢炜、李淑晴，江苏榆和律师事务所律师。
本院在审理原告汪勇与被告赣榆区墩尚镇农业技术服务中心及第三人连云港市赣榆区水利局农业承包合同纠纷一案中，原告汪勇以因被告赣榆区墩尚镇农业技术服务中心同意其继续履行承包合同为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪勇的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪勇撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告汪勇负担。
审 判 员 龚书明
代理审判员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韩 佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2843号
上诉人（原审被告）庄惟春，男，1945年9月13日出生，汉族，住所地福建省连江县。
被上诉人（原审原告）叶玲，女，1963年3月8日出生，汉族，住福建省福州市楼区。
原审被告福建宜发集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人庄惟春。
上诉人庄惟春因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2279号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人庄惟春上诉称：上诉人的住所地为福建省连江县，一审法院对上诉人的住所地认定有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人的住所地法院即连江县人民法院管辖。一审法院根据原审被告福建宜发集团有限公司的住所地来确定管辖，系适用法律错误。上诉人庄惟春请求撤销一审裁定，将本案移送福建省连江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，民间借货纠纷属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于原审被告福建宜发集团有限公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由没有依据，应予驳回，原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2843号上诉人（原审被告）庄惟春，男，1945年9月13日出生，汉族，住所地福建省连江县浦口镇。被上诉人（原审原告）叶玲，女，1963年3月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告福建宜发集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人庄惟春。上诉人庄惟春因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2279号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人庄惟春上诉称：上诉人的住所地为福建省连江县，一审法院对上诉人的住所地认定有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人的住所地法院即连江县人民法院管辖。一审法院根据原审被告福建宜发集团有限公司的住所地来确定管辖，系适用法律错误。上诉人庄惟春请求撤销一审裁定，将本案移送福建省连江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，民间借货纠纷属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于原审被告福建宜发集团有限公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由没有依据，应予驳回，原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林薇代理审判员缪羽代理审判员陈雁兰二〇一五年七月一日书记员叶丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民特7号
申请人：赵先梅，女，1940年8月20日出生，汉族，武汉市人，湖北省农科院畜牧研究所退休职工，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陶红英（系赵先梅之女），1969年11月26日出生，汉族，武汉市人，江夏区纸坊街道办事处干部，住武汉市江夏区。
被申请人：陶维文，男，1937年7月1日出生，汉族，武汉市人，湖北省农科院畜牧研究所退休职工，住武汉市。
委托诉讼代理人：陶金娥（系陶维文之女），1965年2月12日出生，汉族，武汉市人，湖北省农科院畜牧研究所退休职工，住武汉市江夏区。
申请人赵先梅申请认定陶维文无民事行为能力一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵先梅称，被申请人陶维文与申请人赵先梅系夫妻关系。2012年，被申请人陶维文因脑中风等疾病卧床不起，病情逐渐严重。至2017年1月，陶维文已卧床五年，身体不能动弹，无主观意识，无语言表达能力，没有判断能力和自我保护能力。为保护陶维文的民事权利，依法申请认定陶维文无民事行为能力，并指定陶金娥为被申请人胡宗保的监护人。
陶金娥称，我系被申请人陶维文的次女，因父亲患病后长期卧床生活不能自理，经家人推荐我作为陶维文的监护人，我表示同意。
经审理查明：陶维文，男，1937年7月1日出生，汉族，武汉市人，湖北省农科院畜牧研究所退休职工，住武汉市金口街余家湾12号，身份证号。申请人赵先梅与被申请人陶维文于1961年12月结婚后，于1962年12月3日生育长女陶金萍、1965年2月12日生育次女陶金娥、1969年11月26日生育三女陶红英、1970年7月27日生育四女陶望军。2012年1月3日，被申请人陶维文因病在武汉大学人民医院治疗经过：有二次脑出血病史，近一年反复出现跌倒、认知功能下降。出院诊断为：脑出血、脑淀粉样血管病、腔隙性脑梗塞。同年2月6日，被申请人陶维文又因四肢无力在上述医院住院治疗，出院诊断为：格林巴利综合征、脑出血后恢复期。被申请人陶维文因长期卧床不起，经家人推荐由陶金娥作为被申请人陶维文的监护人，申请人赵先梅及其他子女均无异议。
上述事实，有申请人的陈述，武汉大学人民医院出院记录、子女证明及邻居崔革军出具的证明，并经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，根据被申请人陶维文的相关病历资料及现实生活状况，被申请人陶维文已无民事行为能力。申请人赵先梅要求指定陶金娥为被申请人陶维文的监护人，且陶金娥及其他三个子女均无异议，申请人赵先梅的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、陶维文为无民事行为能力人；
二、陶金娥为陶维文的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李小祥
二〇一七年二月二十七日
书记员 田 婉
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2626民初875号
原告李绍梅，女，1984年05月04日出生，住丘北县。
被告余学文，男，1989年06月18日出生，住丘北县。
原告李绍梅与被告余学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍梅到庭参加诉讼、被告余学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李绍梅诉称，2017年11月16日被告余学文向原告借款人民币40,000.00元，双方共同签订了《借款合同》，被告余学文写有收条给原告收执。合同约定：借款期限六个月，自2017年11月16日起至2018年05月16日止，2018年05月16日期满后一次性还清借款全部本息，不得拖欠，月利率按20‰计算等。借款期限届满后，被告余学文拒不归还借款，现诉至法院，请求判令被告余学文归还借款本金人民币40,000.00元，支付借款利息至本金还清之日止（利息暂计算至2018年05月16日合计人民币4,813.00元），本息共计人民币44,813.00元及承担本案诉讼费用。
被告余学文未作答辩。
以上诉请事实，原告李绍梅向本院列举了下列证据证明。
第一组证据《借款合同》。欲证明2017年11月16日被告余学文向原告李绍梅借款人民币40,000.00元，约定还款日期为2018年05月15日一次还清本息，月利率按20‰计付的事实。
第二组证据收条。欲证明2017年11月16日被告余学文收到原告李绍梅借款人民币40,000.00元的事实。
被告余学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
被告余学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩意见。
通过原告对上述证据的举证，本院认为，原告李绍梅列举的第一、二组证据能证明2017年11月16日被告余学文向原告李绍梅借款人民币40,000.00元，约定借款期限为六个月，2017年11月16日起至2018年05月15日止，月利率按20‰计付。该第一、二组证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。
根据庭审举证和本院的认证，本院确认法律事实如下：2017年11月16日被告余学文向原告李绍梅借款人民币40,000.00元，双方共同签订了《借款合同》，被告余学文写有收条给原告李绍梅收执。合同约定：借款期限六个月，自2017年11月16日起至2018年05月15日止，2018年05月15日期满后一次性还清借款全部本息，不得拖欠，月利率按20‰计算等。借款期限届满后，被告余学文拒不归还借款。原告李绍梅诉至法院，请求判令被告余学文赔还借款本金人民币40,000.00元，支付2017年11月16日起至2018年05月15日止借款利息，按年利率24%计算，合计人民币4,813.00元，本息共计人民币44,813.00元及承担本案诉讼费用。
本院认为，被告余学文向原告李绍梅借款有《借款合同》、收条为据。该《借款合同》、收条来源合法、客观真实有效，依法受法律保护。被告余学文未履行还款义务，原告李绍梅请求判令被告余学文赔还借款本金主张成立，本院予以支持。原告李绍梅请求判令被告余学文支付借款利息，按年利率24%计算至起诉之日，不违反法律规定，该请求成立，本院予以支持。被告余学文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
由被告余学文赔还原告李绍梅借款本金人民币40,000.00元，支付2017年11月16日起至2018年05月15日止借款利息，按年利率24%计算，合计人民币4,813.00元，本息共计人民币44,813.00元，自本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费人民币920.00元减半收取人民币460.00元，由被告余学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐 敏
二〇一八年八月七日
书记员 林家凤
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执306号
申请执行人：黄山天雄融资担保有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：谢四清。
被执行人：黄山敬之茶叶有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：屠宣峰。
被执行人：桐城市五洲制罐有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：项宗付。
被执行人：屠宣峰，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：林小琴，女，1975年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山敬之茶叶有限公司、桐城市五洲制罐有限公司、屠宣峰、林小琴银行存款人民币2151366.61元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一六年八月十六日
书记员 宋海涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督68号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：董某某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督68号支付令，限令被申请人董阳阳，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督68号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1037号
原告周叶蔷。
委托代理人俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告周叶英。
被告杨日伟。
原告周叶蔷诉被告周叶英、杨日伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周叶蔷及其委托代理人俞中炎到庭参加诉讼。被告周叶英、杨日伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周叶蔷诉称：原告周叶蔷与被告周叶英系兄弟姐妹关系，被告周叶英与杨日伟系夫妻关系。原告自1999年1月去美国打工，所得的收入10.7万美金于2003年间分批寄给父亲周永宝保管。2007年1月26日，原告将4万美元寄给被告周叶英保管。2012年2月6日原告回到上海后，从父亲处得知，两被告于2005年趁父母不在家之机，私取了父亲的身份证去原告的汇款银行将由父亲保管的外汇存款全部取出占为己有。后经父亲一再追究，两被告称已经将原告的外汇钱款全部投资至苏州太湖三山岛投资发展有限公司。为此，原告多次找被告，要求归还款项和利息。2012年4月3日，被告杨日伟以“苏州太湖三山岛投资发展有限公司付董事长”的名义书写了“退股合同书”，约定在2012年7月前，分三次退清原告的“投资款”人民币110万元及利息。然而，被告至今未归还任何欠款。故原告起诉至法院要求：1、判令两被告返还人民币110万元；2、判令两被告支付利息损失（以本金110万元为基数，自2004年10月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告周叶英、杨日伟未到庭答辩。
经审理查明：原告于1999年1月去美国打工。2003年原告陆续将美金10万余元汇款给父亲周永宝，周永宝将此款兑换成人民币后，在征得原告同意的情况下，将兑换的人民币悉数交给被告周叶英。2007年原告又汇款给被告周叶英美金4万元。2012年2月原告回国，双方确认在被告周叶英处的钱款金额为人民币110万元。
2012年4月3日，原告周叶蔷与被告杨日伟签订《退股合同书》，内容为：“甲方：苏州太湖三山岛投资发展有限公司乙方：原股东周叶蔷（以下简称甲、乙双方）原乙方投资壹佰壹拾万全部退清如下：（分批）1、陆拾万人民币在2012年5月20日前支付。2、贰拾万（包括按银行利息结算）在2012年6月30日结清。3、贰拾伍万人民币结算在海南岛文昌白金海岸4号楼中一间房间，在6月至7月去办理。4、伍万现金作为白金海岸的备用金在6月至7月。上述给股东会与董事会，依据中华人民共和国合同法与公司法及三山岛公司章程，以法扣除百分之十，由杨日伟股份中扣除。甲方付董事长杨日伟乙方周叶蔷贰零壹贰年肆月叁日”。
另查明：苏州太湖三山岛投资发展有限公司设立日期2006年7月31日，注册资本2000万，股东为严学鹏投资1800万元股东杨日伟投资200万元。
再查明：被告周叶英与杨雪伟系夫妻关系。
审理中，原告表示其仅仅委托被告周叶英保管系争款项，并未委托其投资苏州太湖三山岛项目。
以上事实有原告的陈述、原告提供的《退股合同书》、工商登记资料、户籍摘录等证据以及本院调取的公安笔录为证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告称其将系争钱款交由被告周叶英仅是保管而非委托投资，但未提供证据予以证明。从其与被告杨日伟签订的《退股合同书》内容看，原告应当知道系争款项被用于苏州太湖三山岛项目投资，因此原告与被告周叶英之间是委托投资。被告周叶英将系争款项投资苏州太湖三山岛项目后，从工商登记资料看，原告并未取得苏州太湖三山岛投资发展有限公司任何股权，股权被登记在被告杨日伟名下，故两被告理应共同返还原告系争的款项。至于利息，按照双方当事人约定的归还日期，分段计算。被告周叶英与杨日伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周叶英、杨日伟应于本判决生效之日起十日内返还原告周叶蔷人民币110万元；
二、被告周叶英、杨日伟应于本判决生效之日起十日内支付原告周叶蔷利息（本金60万元自2012年5月21日起至本判决生效之日，本金20万元自2012年7月1日起至本判决生效之日，本金30万元自2012年8月1日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20595元、保全费人民币5000元（原告已预缴），由被告周叶英、杨日伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第36号
原告施存余，
被告楼林雨，
被告傅红香，
原告施存余诉被告楼林雨、傅红香买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告施存余、被告楼林雨到庭参加诉讼。被告傅红香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施存余诉称：被告楼林雨和傅红香（傅红香系楼林雨之妻，负有连带责任），自2012年5月16日至2012年7月6日赊欠饲料款共计45750元，我方多次催取后未归还。因此，请求判令被告楼林雨、傅红香支付货款45750元和利息5000元，合计50750元，并要求继续计算利息到还清日止。
为证明以上事实，原告向本院提供了销货清单5份，以证明原告向被告销售货物的事实。
被告楼林雨辩称，我向原告购买饲料事实，但总共只欠原告5000元，其余已付清。
被告楼林雨向本院提供了：1、2012年6月29日通过银行汇给原告40000元的汇款凭证一份，证明被告向原告支付40000元货款的事实；2、编号为8804226的销货清单（客户联）复印件一份（原件存于本院（2013）金东商初字第37号案卷中），证明销货清单中“尚欠……，欠款定于……前结清”的内容当时都是空白，是原告事后添加的事实。
被告傅红香未答辩，也未向本院提供证据。
对原、被告的举证，本院认证如下：
被告楼林雨对原告提供的销货清单，认为销货清单上的字是我签的，也收到过这些货物。对销货清单上数量金额没有异议，但是货款已经当场结清了。清单上“尚欠……，欠款定于……前结清”的内容当时都是空白的，是原告事后添加的。本院认证：被告对销货清单上货款金额无异议，也确认收到过货，故对原告的证明目的予以确认，被告认为双方未约定过归还日期等内容，但未提供充分证据予以反驳，对其抗辩本院无法采信。对被告楼林雨提供的证据1，原告质证确实收到过该40000元，但该款是还前欠的。本院认证：该证据被告在本院（2013）金东商初字第37号案件中也是作为证据提供的，且该证据在37号案件中已采信，故对该证据本院不予采信。对证据2，原告质证认为，有可能是当时没写好，是在被告签字后补上去的。本院认证：原告向被告开具了多份销货清单，客户联均应在被告处，但被告仅提供了一份，来证明其他清单上该处内容也是空白的，对其证明目的本院不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：自2012年5月16日至2012年7月6日，被告向原告购买饲料五次，计货款45750元。每次均由原告向被告开具销货清单，销货清单中载明了付款期限，并约定如逾期另加收3%月息。但之后被告未按期支付。其中，最后一笔货款约定于2012年7月10日前结清。
本院认为：原告与第一被告间已成立合法有效的买卖合同关系，被告已认可收到销清单中载明的全部货物，对货款金额也无异议。故原告的举证责任已完成，被告认为已付货款、清单中无欠款及归还期限约定应由被告举证，现被告仅有口头抗辩，只提供了其中一份销货清单，无法推翻原告陈述的事实和证据，被告应承担举证不能的后果。第一被告未及时支付相应货款，已经构成违约，原告要求其支付剩余货款及逾期付款利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃部分利息损失，要求从最后一份销售清单的逾期付款之日（2012年7月11日）起算利息损失，本院予以支持。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系家庭经营支出，属夫妻共同债务，原告要求第二被告共同支付货款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼林雨、傅红香应于本判决确定之日起十日内支付原告施存余货款45750元，并自2012年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付逾期付款利息损失至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告楼林雨、傅红香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一三年五月十三日
申请执行时效两年
书 记 员 夏 赛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3188号
原原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远。
被告王佳亮，男，1981年9月13日出生，现住山东省临邑县。
被告：刘增祥，男，1954年12月25日出生，现住吉林省东丰县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告王佳亮、刘增祥合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费275.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 邹淑芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 王洪鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1109号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：金慧丽。
被告：胡仁再。
被告：胡建伟。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告胡仁再、胡建伟金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，诉请：判令被告胡仁再偿还借款本金48500元及自2013年11月8日起至2016年1月7日止的利息、罚息、复息18622.19元和自2016年1月8日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告胡建伟对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人金慧丽到庭参加诉讼；被告胡仁再、胡建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年11月8日，被告胡仁再由被告胡建伟提供连带责任担保向原告申请借款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为48500元，期限从2013年11月8日起至2014年11月7日止；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息，按罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。合同签定当日，原告依约向被告胡仁再发放贷款。借款到期后，被告胡仁再未能归还本金及利息，被告胡建伟也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡仁再于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金48500元，并支付利息（其中2013年11月8日至2016年1月7日所欠的利息、罚息、复息计18622.19元，2016年1月8日起的罚息、复息按合同约定之月利率计算至本判决履行完毕之日止）；被告胡建伟对上述债务负连带责任。被告胡建伟承担连带责任后，有权向被告胡仁再追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元，由被告胡仁再、胡建伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1498元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年三月十日
代书 记员 王丹君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22949号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：彭珊珊，女，1982年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭珊珊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39713.63元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告彭珊珊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39713.63元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执436号
申请执行人：范某某
被执行人：洛阳某某公司
关于范某某申请执行洛阳某某公司劳动争议纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1227号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款7146元和利息及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武 浩
二〇一七年四月二十五日
书记员 张嘉辉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4587号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：59286178-6），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑。
被执行人彭琴妹，女，1975年2月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡荣勉，男，1970年1月29日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人彭琴妹、蔡荣勉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第1963号民事判决书，已于2015年9月18日发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，要求被执行人彭琴妹、蔡荣勉偿还借款本金20.8048万元。本院于2015年9月18日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年9月18日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月18日向瑞安市住建局查询，查明被执行人蔡荣勉名下坐落于瑞安市玉海街道涌泉巷（产权证号：00××08），此房产抵押于公积金管理中心。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年9月18日，本院向瑞安市车管所查询，查明被执行人彭琴妹、蔡荣勉名下无车辆登记情况。经查，被执行人蔡荣勉在安阳实验小学任职，彭琴妹在瑞安飞云二小任职。
本院依法查封了被执行人彭琴妹、蔡荣勉名下以上述房产，申请人暂不要求处置。2015年10月8日对执行人所在单位已出裁定及协助执行通知书提取被执行人工资收入每月两千元。申请人要求等房屋拍卖后参与分配，故同意本案本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，两被执行人目前主要的财产尚在拍卖过程中，目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4587号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按协议内容履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 唐乔君
二〇一五年十月十三日
代书记员 王甜甜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2435号之一
申请执行人：沈爱蕃，女，1960年5月23日出生，汉族，住浙江省绍兴上虞区。
被执行人：柏培建，男，1978年7月10日出生，回族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：汪彩虹，女，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
沈爱蕃与柏培建、汪彩虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月30日立案强制执行。在执行过程中，本院查明二被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年7月20日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2435号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2435号
申请执行人沈爱蕃，女，1960年5月23日出生，汉族，住上虞区。
被执行人柏培建，男，1978年7月10日出生，回族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人汪彩虹，女，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
申请执行人沈爱蕃依据已经发生法律效力的本院（2014）绍虞商初字第1369号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人柏培建、汪彩虹在（2016）浙0604执2435号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人柏培建、汪彩虹银行存款人民币202900元（含执行费2900元）及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年六月三日
书记员 黄 靖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字463号
上诉人（原审原告）唐山市利民冷食厂。
法定代表人郭长民，职务厂长。
委托代理人秦云，古冶区林西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田文平，女，1989年11月1日生，汉族，工人。
委托代理人田刚（系田文平之父），男，1964年12月16日生，汉族，燕山钢铁公司工人。
上诉人唐山市利民冷食厂因确认劳动关系纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实及判决结果，被告田文平2011年4月16日到原告唐山市利民冷食厂从事冷冻食品的装箱和写号工作，接受原告规章制度管理。2011年8月29日3时许，被告田文平拾掉在模具里的记数笔时，左手被模具挤压受伤，原告将其送到唐山市古冶区医院救治，被告现已医疗终结。原、被告双方因赔偿问题发生纠纷，被告田文平以请求确认其与原告唐山市利民冷食厂存在劳动关系为由向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年2月2日做出古劳人仲裁字（2012）第001号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决向本院起诉，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。据此原审法院于2012年4月10日作出判决：原告唐山市利民冷食厂与被告田文平之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山市利民冷食厂负担。判后，唐山市利民冷食厂不服，以双方没有签订书面劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系，被告在原告处上班时间仅仅3个多月，只是临时用工，不能算作形成劳动关系为由提出上诉，请求确认双方不存在劳动关系。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，被上诉人田文平自2011年4月16日到上诉人唐山市利民冷食厂从事冷冻食品的装箱和写号工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市利民冷食厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 赵 阳
代理审判员 高 颖
二〇一二年七月十三日
书 记 员 王永红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初584号
原告：银川人杰地灵物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街58号。
法定代表人：万福山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：朱明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川人杰地灵物业服务有限公司与被告朱明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告银川人杰地灵物业服务有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川人杰地灵物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川人杰地灵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川人杰地灵物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月十一日
书记员 张晓桐
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初316号
原告：高宏忠，男，鹤峰县实验小学教师，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：高永久，男，户籍地鹤峰县。系原告高宏忠父亲。
被告：戈玉喜，女，户籍地鹤峰县，现在深圳务工。
原告高宏忠诉被告戈玉喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏忠的委托诉讼代理人高永久到庭参加诉讼，被告戈玉喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宏忠向本院提出诉讼请求：1、判决戈玉喜给付高宏忠2005年1月25日至2012年1月8日止7年房屋租金53300元及13年的利息损失55604元；2、本案诉讼费用由戈玉喜承担。事实和理由：高宏忠在中营镇北佳集镇三岔路5号有房一栋，临街一楼有门面三间，共计150平方米。第一间门面面积约50平方米，第二、三间门面面积共约100平方米，每间门面内部均用间壁隔开为前后两部分，面积各约50平方米。农历2004年腊月16日（即公历2005年1月25日）戈玉喜购买了上述第一间门面，同时又以1300元/年租赁了第二、三间门面的前半部分，并给付了当年的租金。后戈玉喜将上述三间门面内大部分间壁打通，整体使用，高宏忠便将二、三间门面后半部分也出租给戈玉喜，约定的当年租金也是1300元，至今未付。戈玉喜使用上述门面至2012年1月8日，高宏忠年年向戈玉喜的前夫谢文平（后更名为文正发）催讨租金，但至今未收到过租金。2010年12月16日戈玉喜与谢文平离婚，因上述经营门面的所有货物归戈玉喜所有，经营门面的收益归戈玉喜所有，一楼购买的房屋归戈玉喜所有，因而不能向谢文平追讨租金，应当向戈玉喜追讨租金，遂诉至法院，请求判如所请。
戈玉喜辩称，其未购买过高宏忠的房屋，也未租赁高宏忠的房屋，买房子、租房子的是其前夫谢文平，其与谢文平已�离婚，且离婚后什么财产都没要，不存在给付高宏忠租金及赔偿所谓的利息损失。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据以及本院调取的证据，本院认定事实如下：高宏忠在中营镇北佳集镇倒车坝（三岔路5号）有房屋一栋。该房屋一楼临街有门面三间，第一间50平方米，第二、三间共计100平方米（门面前后有间壁墙隔开）。农历2004年腊月16日（即公历2005年1月25日），高宏忠与戈玉喜的前夫谢文平签订书面协议，谢文平购买了高宏忠上述房屋的第一间门面。当日，高宏忠又与谢文平口头协议，高宏忠将上述房屋第二、三间门面前部分租给了谢文平经营使用，约定当年租金1300元，谢文平依约给付了当年租金1300元。后高宏忠又将上述房屋第二、三间门面后部分租给了谢文平经营使用，约定当年租金1300元，一直未付。2010年12月，谢文平与戈玉喜离婚，上述购买的门面归戈玉喜所有，上述租赁的两间门面由戈玉喜经营使用。2012年1月9日，戈玉喜将上述租赁的两间门面转让给其兄戈文学经营使用。2014年4月，法院判决戈文学向高宏忠返还上述经营使用的门面并支付相应占用费，该判决已执行。2018年1月4日，高宏忠以上述门面一直由戈玉喜经营使用，收益归戈玉喜所有为由，诉至本院，要求戈玉喜支付2005年1月25日至2012年1月8日的门面租金及利息损失共计108904元，后以证据不足申请撤诉，本院裁定准许。2018年3月29日，高宏忠以上述同样的诉讼请求及事实和理由再次诉至本院。
另查明，自2011年6月至2018年3月，围绕上述门面买卖纠纷、房屋租赁纠纷等，法院相继受理高宏忠起诉的案件17件，其中以谢文平为被告追讨上述门面租赁费或与租赁费有关的案件有7件，均以撤诉等结案。
再查明，高宏忠当庭明确表示不�求谢文平承担支付上述门面租赁费的民事责任，而要求戈玉喜全部承担支付上述门面租赁费的民事责任。理由是，谢文平有××，二级残疾，没有支付租赁费的能力；所租门面一直由戈玉喜经营使用，收益归戈玉喜享有，离婚后门面和货物均归戈玉喜所有。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式，必须双方当事人达成合意，合同才得以成立并具有约束双方当事人的效力，守约方才能据此生效合同向违约方主张合同权利。本案中，高宏忠一共提交了三组证据：第一组四份证人证言，拟证明当时的租金行情；第二组2013年11月12日高宏忠与谢文平签订的《协议》，拟证明戈玉喜应当支付房屋租金；第三组（2014）鄂鹤峰民初字第00067号民事判决书，拟证明应由戈玉喜支付房屋租金。上述三组证据均未能证明高宏忠与戈玉喜之间存在涉案房屋的租赁合同或者达成房屋租赁的真实意思表示，且高宏忠在庭审中明确表示出面承租涉案房屋的是谢文平，故高宏忠与戈玉喜之间不存在合同法律关系，根据合同相对性原则，高宏忠对戈玉喜不享有合同之债的请求权。另外，戈玉喜与谢文平婚姻存续期间的彼此对外债务的承担是另一法律关系，不应在本案中解决。因此，高宏忠要求戈玉喜支付2005年1月25日至2012年1月8日的房屋租金及利息损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。戈玉喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高宏忠的诉讼请求。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告高宏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的�按自动撤回上诉处理。
审判员 肖进
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗丹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1677号
原告：刘承江，男，1988年6月22日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
被告：咸丰坪坝营运输有限责任公司，住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道392号。统一社会信用代码：91422826562745856A。
法定代表人：徐新宇。
刘承江诉咸丰坪坝营运输有限责任公司（以下简称坪坝营公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘承江到庭参加了诉讼，被告坪坝营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承江向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资34842.05元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人因2017年3月被坪坝营运输有限公司聘任为修理工。被告未支付原告2017年3月至2018年3月工资34842.05元，2017年至2018年在此期间，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告均以没有钱来回复，请求法院依法判决。
被告辩称，欠工资属实。
被告刘承江为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的工资欠条一张和2017年、2018年应发工资明细表一份以及本人身份证复印件，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述和被告庭后接受询问的情况，本院查明以下事实：2017年3月至2018年3月期间，原告刘承江被坪坝营公司聘任为修理工，经结算，坪坝营公司尚欠刘承江2017年3月至2018年3月工资合计34842.05元。
本院认为，原告刘承江受雇于被告坪坝营公司从事修理工工作，被告尚欠原告工资应当予以支付，原告的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告坪坝营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
生效后十五日内支付刘承江工资合计34842.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由咸丰坪坝营运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘光辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 向亚玲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初4129号
原告：刘学彬，男，1972年8月19日出生，土家族，个体工商户，户籍地利川市，住利川市（阿富酒店旁），
委托诉讼代理人：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳杨，湖北丽川律师事务所实习律师。
被告：幸奠彬，曾用名幸奠斌，男，1963年7月24日出生，土家族，利川市乐福畜产有限公司董事长，户籍地利川市，住利川市，
委托诉讼代理人：幸洁，男，1966年5月13日出生，汉族，利川市乐福畜产有限公司副总经理，户籍地重庆市渝北区，住湖北省利川市，系被告幸奠彬堂弟。
被告：冉光菊，女，1963年4月26日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市，系被告幸奠彬之妻。
原告刘学彬与被告幸奠彬、冉光菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学彬及其委托诉讼代理人刘学凯、柳杨，被告幸奠彬的委托诉讼代理人幸洁到庭参加诉讼，被告冉光菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同支付欠款253510元，并互负连带责任；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘学彬变更诉讼请求为：判令二被告共同支付欠款243010元。事实和理由：原告系五粮液利川专营店的负责人。从2013年开始，二被告因子女结婚、生子、做生意等长期在原告处赊购烟酒等商品，至2017年11月25日止，二被告在原告处赊欠烟酒款共计253510元。原告向二被告多次催收，被告仍未支付，为此原告诉请人民法院依法判决。
幸奠彬辩称，被告幸奠彬是利川市乐福畜产有限公司的董事长，其与原告之间的买卖不是个人家庭消费而是用于公司，原告累计数额的日期不明确。
冉光菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原利川市富之源商贸有限公司（以下简称富之源公司）于2013年6月7日注册成立，股东为江蓉（已于2017年7月24日死亡）、刘学彬，后于2018年6月13日注销。该公司经营期间，幸奠彬及冉光菊先后多次向其赊购中华牌香烟、五粮液白酒等，截至2017年11月25日共计欠付该公司货款243010元。江蓉多次向幸奠彬催收无果，江蓉死亡后，刘学彬遂诉至本院。
上述事实，有幸奠彬、冉光菊签名的账册和《利川市富之源商贸有限公司送货单》、微信记录、当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告向富之源公司赊购烟酒，至今尚欠货款共计243010元的事实清楚，本院予以认定。《利川市富之源商贸有限公司送货单》中记载的客户名称均为“幸奠彬”而非利川市乐福畜产有限公司，被告幸奠彬签名时既未注明其系该公司董事长，也未注明所购货物用于该公司，应认定为二被告为家庭日常生活需要而购买，其欠付的货款属于二被告的夫妻共同债务。被告幸奠彬辩称涉案货款应由利川市乐福畜产有限公司支付的理由不能成立，本院不予采纳。被告幸奠彬签名的账册虽未注明记账年度，但与《利川市富之源商贸有限公司送货单》记载的日期并不重复，二者不存在包含关系，原告主张的欠款金额计算正确。富之源公司注销且其另一股东江蓉死亡后，原告以该公司原股东身份要求二被告支付货款243010元的理由正当、于法不悖，本院予以支持。被告冉光菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告幸奠彬、冉光菊于本判决生效之日起三日内共同支付原告刘学彬货款243010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，减半收取计2472.50元，由被告幸奠彬、冉光菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一八年八月三十日
书记员 熊若涵
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4129号
原告：刘学彬，男，1972年8月19日出生，土家族，个体工商户，户籍地利川市，住利川市（阿富酒店旁），
委托诉讼代理人：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳杨，湖北丽川律师事务所实习律师。
被告：幸奠彬，曾用名幸奠斌，男，1963年7月24日出生，土家族，利川市乐福畜产有限公司董事长，户籍地利川市，住利川市，
委托诉讼代理人：幸洁，男，1966年5月13日出生，汉族，利川市乐福畜产有限公司副总经理，户籍地重庆市渝北区，住湖北省利川市，系被告幸奠彬堂弟。
被告：冉光菊，女，1963年4月26日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市，系被告幸奠彬之妻。
被告：幸雷，男，住利川市。
原告刘学彬与被告幸奠彬、冉光菊、幸雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告刘学彬于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告幸雷的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告幸雷的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘学彬撤回对被告幸雷的起诉。
审判员 黄忠富
二〇一八年八月十五日
书记员 熊若涵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初5148号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：阮某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院于2018年5月29日立案受理原告王某与阮某、赵某民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告王某未在规定的时间内缴纳案件受理费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤诉处理。
审判员杨学林
二〇一八年七月三十一日
书记员孙婉蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初5148号原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：阮某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。本院于2018年5月29日立案受理原告王某与阮某、赵某民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告王某未在规定的时间内缴纳案件受理费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王某自动撤诉处理。审判员杨学林二〇一八年七月三十一日书记员孙婉蓉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初2305号
原告：秦福海，男，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：韩永祥，男，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告秦福海与被告韩永祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告秦福海于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦福海撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦福海撤诉。
案件受理费242元，减半收取计121元，由秦福海负担。
审判员 肖 杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 张帅岳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4078号
原告：谭文富。
委托诉讼代理人：罗杰，利川市都亭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：钟志高。
本院在审理原告谭文富诉被告钟志高民间借贷纠纷一案中，因原告谭文富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告谭文富承担。
审判员 龚秀娟
二〇一八年八月三十一日
书记员 魏艳丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初45号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：田某，甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方某，甘肃正峰律事务所律师。
被告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人田某、方某到庭参加诉讼，被告贾某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款75000元，承担利息46500元，合计121500元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年2月25日，被告向原告借款75000元，并向原告出具借条一张，约定借期一年，月利率1.5%。逾期后，经原告多次催要，被告未予偿付。
被告贾某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告王某的当庭陈述；2.2015年2月25日，被告贾某向原告出具的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，原告王某向被告贾某提供借款75000元，被告贾某向原告王某出具金额为75000元的借条一张，约定”借款期限为一年，利息1.5分，每月1080元，到期连本带息一次性付清，如还不上，双方商量缓期时间”。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告贾某向原告出具借条一张，原告王某给被告贾某提供借款75000元，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告王某与被告贾某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告贾某支付借款，被告贾某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告要求被告贾某偿付借款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付2015年2月25日至2017年12月25日期间的利息46500元的诉讼请求，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中约定利息1.5分，每月1080元，经本院核算，按照月息1.5分计算，本案借款月利息应为1125元，故在借条对借款利息约定不一致的情况下，本院作出对原告不利的认定，认定双方约定借款利息为每月1080元，即月利率1.44%。故被告贾某应该按照月利率1.44%，以本金75000元，向原告支付自2015年2月25日至2017年12月25日期间的利息36720元。
被告贾某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾某于本判决生效之日起三十日内偿付原
告王某借款75000元，承担利息36720元，合计111720元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，原告王某负担220元，被告贾某负担2510元。公告费400元，由被告贾某负担，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长索国雄
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年五月十一日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初45号原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：田某，甘肃正峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方某，甘肃正峰律事务所律师。被告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人。原告王某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人田某、方某到庭参加诉讼，被告贾某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款75000元，承担利息46500元，合计121500元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年2月25日，被告向原告借款75000元，并向原告出具借条一张，约定借期一年，月利率1.5%。逾期后，经原告多次催要，被告未予偿付。被告贾某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告王某的当庭陈述；2.2015年2月25日，被告贾某向原告出具的借条一张。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，原告王某向被告贾某提供借款75000元，被告贾某向原告王某出具金额为75000元的借条一张，约定”借款期限为一年，利息1.5分，每月1080元，到期连本带息一次性付清，如还不上，双方商量缓期时间”。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告贾某向原告出具借条一张，原告王某给被告贾某提供借款75000元，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告王某与被告贾某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告贾某支付借款，被告贾某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告要求被告贾某偿付借款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2015年2月25日至2017年12月25日期间的利息46500元的诉讼请求，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中约定利息1.5分，每月1080元，经本院核算，按照月息1.5分计算，本案借款月利息应为1125元，故在借条对借款利息约定不一致的情况下，本院作出对原告不利的认定，认定双方约定借款利息为每月1080元，即月利率1.44%。故被告贾某应该按照月利率1.44%，以本金75000元，向原告支付自2015年2月25日至2017年12月25日期间的利息36720元。被告贾某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起三十日内偿付原告王某借款75000元，承担利息36720元，合计111720元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，原告王某负担220元，被告贾某负担2510元。公告费400元，由被告贾某负担，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长索国雄人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年五月十一日法官助理丁瑛书记员施凯文
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1452号
原告吴桂红，女，生于1972年7月18日，汉族，个体工商户，住湖北省宣恩县。
被告余金云，女，生于1962年10月11日，汉族，自由职业，住湖北省宣恩县。
原告吴桂红诉被告余金云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年9月17日，原告吴桂红以被告余金云已偿还合同约定金额为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桂红申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴桂红撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告吴桂红负担。
审判员 汪秋红
二〇一八年九月十七日
书记员 阳 静
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初203号
原告：回某。
委托诉讼代理人：王某。
委托诉讼代理人：徐某。
被告：某房地产开发有限公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
被告：某房地产开发有限公司某县分公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
关于原告回某诉被告某房地产开发有限公司、某房地产开发有限公司某县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告回某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告回某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 杜鸿武
二〇一八年三月三十日
法官助理 杜晓光
书 记 员 李 琦
**甘肃省成县人民法院**
**民事裁定书**
（2018）甘1221民初886号
原告：赵某1，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人，刘某，甘肃成州律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人，申某，甘肃成州律师事务所实习律师，一般代理。
被告：赵某2，住甘肃省成县，系原告赵某1长子。
被告：赵某3，住甘肃省成县，系原告赵某1次子。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3赡养纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告赵某1于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赵某1负担。
审判员 姚茂贤
二〇一八年九月十三日
书记员 杨 建
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2018）甘1221民初886号原告：赵某1，住甘肃省成县。委托诉讼代理人，刘某，甘肃成州律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人，申某，甘肃成州律师事务所实习律师，一般代理。被告：赵某2，住甘肃省成县，系原告赵某1长子。被告：赵某3，住甘肃省成县，系原告赵某1次子。原告赵某1与被告赵某2、赵某3赡养纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告赵某1于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵某1负担。审判员  姚茂贤二〇一八年九月十三日书记员  杨 建
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初806号
原告：魏某，住甘肃省徽县。
被告：马某，住甘肃省徽县。
原告魏某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告魏某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏某撤回起诉处理。
审 判 员 徐文化
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 琼
书 记 员 赵博浩
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1986号
原告：姜会成，汉族，农民，住镇原县。
委托诉讼代理人：焦彩霞，女，汉族，农民，住镇原县。系姜会成之妻，特别代理。
被告：李金泰，汉族，农民，住庆阳市。
原告姜会成与被告李金泰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜会成委托诉讼代理人焦彩霞到庭参加诉讼，被告李金泰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜会成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告限期支付其劳务费10000元；2.案件受理费及其他诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月，其依约为被告承包的巴家咀饮水工程提供山体削坡劳务，完工后经结算被告应付其劳务费11000元，被告仅支付1000元，下剩10000元给其出具欠条一份，口头承诺年底付清，到期后，经其多次催要未果。
李金泰答辩，其拖欠姜会成劳务费10000元并出具欠条属实，同意支付，因其资金困难，请求延期支付。
姜会成向本院提交如下证据：身份证复印件、欠条，经依法审查，来源合法，客观真实，李金泰无异议，予以确认。本院依职权调取李金泰电话录音一份，经依法审查，客观真实，姜会成无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月，姜会成经姜宗南介绍为李金泰承包的庆阳市巴家咀饮水工程提供山体削坡劳务，双方口头约定，黄土每平方米工费5元，焦土每平方米工费10元。同年8月工程竣工，10月21日，经与李金泰算账，劳务费共计11000元，李金泰支付姜会成1000元，下剩10000元给姜会成出具欠条一份，并口头承诺同年年底付清。到期后，经姜会成多次催要至今未付。
本院认为，姜会成与李金泰之间形成的事实劳务关系受法律保护。姜会成依约向李金泰提供劳务，李金泰应按约定及时、足额支付劳务费，李金泰拖欠姜会成劳务费，并出具了欠条，到期后仍未支付，显属违约，姜会成要求李金泰支付下欠劳务费事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
李金泰于本判决生效后10日内支付姜会成劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李金泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 高正泽
二〇一八年八月十五日
书记员 蔡晓立
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2073号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：罗田县凤山镇义水北路。
法定代理人周某，该公司董事长。
委托代理人李升峰，该公司支行行长。特别授权代理。
被告方祖民，男，1950年3月11日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年九月二十五日
书记员 方 力
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2408号
原告：高武生，男，汉族，1955年1月8日出生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告：曹彦红，男，汉族，1972年3月18日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告高武生诉被告曹彦红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高武生、被告曹彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高武生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历2月20日被告曹彦红因经济困难向原告借款100000元，并向原告书写借条1张。双方约定月息1分3厘，被告口头承诺每年还款不低于50000元，并以房产作为抵押。后原告多次向被告索要欠款，被告一直推拖拒不偿还，故原告依法提起诉讼。
被告曹彦红辩称，借款属实，我经济困难，愿意偿还本金，利息没有经济能力偿还。
经审理查明，被告曹彦红因经济困难，于2014年农历2月20日（公历2014年3月20日）向原告高武生借款100000元，被告向原告出具了借条，双方约定月息1.3%。后原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。现原告向本院起诉，要求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告自愿放弃部分利息，主张利息按照年利率8%计算。
证明上述事实的证据如下：
一、原告高武生、被告曹彦红身份证复印件各1份，证明原、被告双方身份的事实。
二、借条1份及原、被告陈述，证实被告曹彦红于2014年农历2月20日向原告高武生借款100000元，并约定月息1.3%的事实。
三、庭审笔录一份，证实原告自愿放弃部分利息，主张利息按照8%计算的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议。上述证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告曹彦红向原告高武生借款并出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷合同关系。双方应按照合同约定自动履行各自义务。原告要求被告清偿借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告曹彦红于本判决生效后15日内支付原告高武生借款本金100000元及利息（利息从2014年3月20日起按照年利率8%计收至清偿完毕之日）。
二、案件受理费3626元，因适用简易程序减半收取1813元由被告曹彦红负担。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一八年九月五日
书记员 张 敏
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2373号
原告：杨贵彦，男，1994年4月23日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：贺朋军，男，1991年10月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告杨贵彦与被告贺朋军承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨贵彦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳动报酬款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学关系，被告于2015年农历5月份让原告给其位于梅川镇的一处住宅进行装修，并与原告达成约定，待装修完成后给付原告工料钱合计20000元。原告于2015年农历5月开工至6月施工完毕，在原告施工期间被告支付原告5000元料款，并称剩余工料款于施工完成后一并给付。但是原告于2015年农历6月装修施工完成后，被告以各种理由搪塞原告，并拒不支付剩余的15000元。被告于2016年农历2月支付原告10000元，剩余的最后5000元被告说下次再给。之后被告对这5000元拒不支付。现原告为了自己的合法权益不受侵害，向人民法院提起诉讼，望法院在查明上述事实后支持原告的诉讼请求。
被告贺朋军辩称：我与原告系同学关系，2015年5月经我们口头协商，由原告对我位于梅川镇的房屋进行装修，包括在卧室装衣柜、客厅古董架、厨房墙面等，原告在施工过程中，没有按照我的要求施工，导致质量严重不合格，衣柜及书桌均没有安装抽屉，安装的部分抽屉根本打不开；卧室门安装出现很大的缝隙；窗帘架安装时里边没有放木工板，导致窗帘无法使用；厨房挂油烟机的地方没有放木工板，油烟机无法使用；厨房柜子�都是坏的，无法使用。刚开始施工时，我给了原告5000元，过了六个月我给了10000元。后因为质量不合格，且没有施工完毕，我多次叫原告来维修一下，原告拒绝维修，故我没有支付剩余款项。综上，原告在施工中不负责任，没有按照我的要求施工，致使质量不合格，我对不合格的地方另找人维修，支付1000元，其余部分现在我没有维修。现我希望法院在查明上述事实后依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿我的损失5000元，并对不合格处进行修复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告身份证复印件一份及录音文件一份，被告提交的被告身份证复印件一份、照片6张，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历4月份，经原、被告口头协商一致，被告将其位于梅川镇的房屋内部装修工程以包工包料的形式承包给原告，工程总价款为20000元。2015年农历5月，原告依照约定开始装修，被告向原告给付装修款5000元。2015年农历6月，房屋装修完毕，原告向被告予以交工，后被告向原告支付装修款10000元。被告于2016年对房屋进行粉刷后入住。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告经口头协商一致，由原告给被告装修房屋，应视为双方达成承揽合同。原告依照约定将被告的房屋装修完成，被告也应依约足额支付原告相应的价款。现双方一致认可被告未向原告支付的装修款为5000元，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告辩称原告给其装修的房屋没有完工，且部分质量不合格，但原告向被告交工后，在长达三年的时间里被告并未对未完工的项目�出异议，且被告在交工后进行入住，应视为被告认可原告给其装修的房屋已完工，被告就质量不合格的部分未提出反诉，亦未申请对不合格的部分进行鉴定，故其辩解理由不予采信，若其有证据证实装修工程质量不合格，可另案主张权利。
综上所述，原告要求被告支付其装修款的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贺朋军自本判决生效后30日内支付原告杨贵彦房屋装修款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元由被告贺朋军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 党振兴
二〇一八年八月二十八日
书记员 石正远