wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海民二初字第01681号
原告鞍山市胜天隆节能耐火材料有限公司。住所地鞍山汤岗子农业高新技术产业园区。
法定代表人刘敏，系该公司经理。
被告凌海电力制钢有限责任公司。住所地凌海市国庆路东段。
法定代表人曹营，系该公司经理。
本院受理原告鞍山市胜天隆节能耐火材料有限公司与被告凌海电力制钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方已自行达成和解协议，故原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞍山市胜天隆节能耐火材料有限公司在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市胜天隆节能耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，326.00元，减半收取1，163.00元，由原告鞍山市胜天隆节能耐火材料有限公司承担。
审 判 长 佟 薇
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一四年九月十日
书 记 员 程 成
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终388号
上诉人（原审被告）冯玉祥，男，汉族，1965年1月4日生，麒麟区人，个体户。
被上诉人（原审原告）王成明，男，回族，1959年10月28日生，宣威市人，个体户。
上诉人冯玉祥因与被上诉人王成明买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月，原、被告均在曲靖市翠峰街道西山社区西屯村经营各自的砖厂，双方有业务往来。2013年10月18日至11月12日，被告向原告购买红砖共计527000片，口头约定单价为0.26元／片，总金额为137020元。后被告分别于2013年11月13日、2014年1月24日付款3万元、5万元，共计8万元。2014年3月，原告将自己的砖厂卖出。2014年11月14日至2015年3月1日，因他人向原告购砖，原告拉走被告红砖共计59000片，口头约定单价为0.255元／片，总金额为15045元，冲抵后被告仍下欠原告货款41975元。另查明，被告砖厂当时购砖通常不订立书面合同，单价均系口头约定，数量以送货单为准。
原审法院审理认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告共拉走原告红砖527000片，总金额为137020元，后付款8万元、用货冲抵15045元，现被告仍下欠原告货款41975元，故本院确认由被告支付原告下欠货款41975元。原、被告双方未约定付款期限，故原告要求被告支付逾期付款损失的诉请于法无据，本院不予支持。庭审中，被告主张被告购砖的单价为0.22元／片，但未提交证据予以证实。原告提交的送货单、账本虽系原告单方制作，但其行为符合行业习惯，能够证明原告欲证事实，故被告的主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、由被告冯玉祥于本判决生效后十五日内支付原告王成明货款41975元；二、驳回原告王成明的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告冯玉祥不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院：1、撤销原判；2、依法改判被上诉人王成明支付上诉人冯玉祥货款20895元；3、判令一、二审诉讼费由被上诉人王成明承担。其上诉的主要理由是：上诉人冯玉祥从被上诉人王成明处拉砖单价为0.22元。
被上诉人王成明未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，一审中被上诉人王成明提供的送货单、账本虽系单方制作，但符合行业习惯，能够证明案件事实，原审予以采信并无不当，结合上述证据及庭审查明的事实，可以确定上诉人冯玉祥从被上诉人王成明处购买红砖的单价应为0.26元／片，扣除上诉人冯玉祥已支付款项及红砖冲抵，上诉人冯玉祥下欠被上诉人王成明转款41975元。上诉人冯玉祥主张购砖单价为0.22元／片，未提交证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人冯玉祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1344元，由上诉人冯玉祥负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余 瑾
审 判 员 丁 红
代理审判员 曾 佳
二〇一六年四月五日
书 记 员 张雪怡
-3-
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审561号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人程业富，男，1948年9月1出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人程业富所作出的红土资执罚[2017]582号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年6月，程业富未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇程大村三组的土地建住宅，该宗土地占地面积900平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人程业富作出红土资执罚[2017]582行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人程业富退还非法占用的土地；2、限被执行人程业富15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]582号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]582号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]582《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人程业富未经批准，擅自占用红安县永佳河镇程大村三组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]582号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]582号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0723财保76号
申请人澧县卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市澧县澧阳镇解放南路。
法定代表人肖琳，局长。
被申请人何海兵，男，1978年5月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被申请人刘洪，女，1981年3月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
申请人澧县卫生和计划生育局对被申请人何海兵、刘洪作出了澧县征决[2018]X130号征收社会抚养费决定书，为防止被申请人转移财产，保证征收社会抚养费决定得以执行，申请人澧县卫生和计划生育局向本院申请对被申请人何海兵、刘洪的财产予以保全。
经审查，本院认为申请人澧县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何海兵、刘洪在金融机构的存款67044元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 申文连
审 判 员 李永红
人民陪审员 李杰华
二〇一八年八月三日
书 记 员 胡冰冰
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0723财保76号申请人澧县卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市澧县澧阳镇解放南路。法定代表人肖琳，局长。被申请人何海兵，男，1978年5月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。被申请人刘洪，女，1981年3月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。申请人澧县卫生和计划生育局对被申请人何海兵、刘洪作出了澧县征决[2018]X130号征收社会抚养费决定书，为防止被申请人转移财产，保证征收社会抚养费决定得以执行，申请人澧县卫生和计划生育局向本院申请对被申请人何海兵、刘洪的财产予以保全。经审查，本院认为申请人澧县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人何海兵、刘洪在金融机构的存款67044元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  申文连审 判 员  李永红人民陪审员  李杰华二〇一八年八月三日书 记 员  胡冰冰
福建省福州市中级人民法院
通 知 书
（2014）榕行辖字第27号
福州市晋安区人民法院：
郑玉英、伍梅英诉福州市公安局晋安分局不履行法定职责一案，郑玉英、伍梅英称于2014年3月10日曾向你院起诉，你院在法定期限内未予以立案受理亦未作出不予受理裁定。郑玉英、伍梅英于2014年8月26日向本院提起诉讼。请你院对郑玉英、伍梅英的起诉依法作出处理。
特此通知。
二〇一四年九月二日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第767号
上诉人（原审原告）：宁波太古新材料科技有限公司。
法定代表人：郑腾威。
委托代理人：张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任强。
委托代理人：朱汶秉，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：王琛，浙江宇邦律师事务所律师。
上诉人宁波太古新材料科技有限公司（以下简称太古公司）因与被上诉人任强劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）甬仑民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：任强于2013年2月18日进入太古公司从事机修工作，双方签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年2月18日至2015年12月17日。任强在职期间，太古公司为其缴纳了社会保险费。2014年9月16日，任强在安装灯具时不慎从梯上摔落受伤，后被送往宁波市北仑区人民医院治疗，经诊断为左桡骨茎突骨折、左侧髋臼骨折。医院建议任强休息至2014年12月2日。2014年10月23日，宁波市北仑区人力资源和社会保证局认定任强为工伤。2014年12月31日，宁波市北仑区劳动能力鉴定委员会鉴定任强伤残九级。任强停工留薪期46天，太古公司已向任强发放该停工留薪期工资2361元。2014年11月4日，任强回到太古公司上班。2015年1月中旬，在口头提出离职申请未获批准的情况下，任强离开太古公司未再上班。任强尚有垫付的10元医疗费未结清。任强受伤前平均工资为4061元（含加班费），扣除加班费后平均4047元／月。2015年3月12日，任强申请仲裁，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月17日作出仑劳仲案字（2015）第230号仲裁裁决，裁决：太古公司支付任强工伤保险待遇70265.40元（含一次性伤残补助金36693元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金29672元、停工留薪期工资差额3890.40元、医疗费10元）。太古公司对该仲裁裁决中一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、医疗费无异议。
太古公司不服仲裁裁决，于2015年5月7日向原审法院起诉称：任强受伤前12个月的平均工资为2494元。太古公司已支付停工留薪期工资3105元，且停工留薪期内原工资待遇不变，但不包含加班费。请求判令其不需要支付任强工伤赔偿款70265.40元。
任强在原审中答辩称：认可仲裁裁决，要求太古公司按照仲裁裁决支付工伤赔偿款。
原审法院审理认为：任强受工伤，其要求享受工伤保险待遇，理由正当。任强工伤九级，应享受9个月本人工资的一次性伤残补助金，即36549元（4061元／月×9个月）。任强停工留薪期46天，其停工留薪期工资为6205.40元（4047元／月÷30天／月×46天），扣除太古公司已经支付的2361元，差额3844.40元，太古公司应予补足。太古公司对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金29672元、医疗费10元无异议，任强未起诉，视为对仲裁裁决无异议，故对上述三项赔偿项目仍按仲裁裁决金额予以确认。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，作出判决：一、驳回宁波太古新材料科技有限公司的诉讼请求；二、宁波太古新材料科技有限公司应支付任强一次性伤残补助金36549元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金29672元、停工留薪期工资差额3844.40元、医疗费10元，合计70075.40元，太古公司应于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审原告太古公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其无需支付任强工伤赔偿款70075.40元。理由是：被上诉人受伤前12个月的平均工资为2494元，并非一审判决所称的4061元。上诉人已经支付给被上诉人的停工留薪期间的工资3105元，并非一审判决中所称的2361元。另外，法律规定职工因工作受伤需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，但不包括加班费。因此，在计算停工留薪期间的工资时应扣除加班费。
被上诉人任强未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对原审法院认定的事实亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为：任强所受事故伤害已被认定为工伤，依法应享有各项工伤保险待遇。原审法院认定的任强受伤前平均工资系依据太古公司提供的工资清单计算，对请假、迟到的扣款的考量和计算合理合法，且在计算停工留薪期工资时已扣除其中包含的加班费，太古公司关于任强受伤前12个月的月平均工资为2494元的主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于停工留薪期工资已发放部分，双方当事人在一审庭审中均明确表示同意按照2361元计算，现太古公司又反悔，主张其已支付的停工留薪期工资为3105元，但未提供足以推翻的相反证据，本院不予采信。因此，太古公司关于其无需支付任强工伤赔偿款70075.40元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一五年九月二十八日
代书记员 吴佳易
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3586号
原告黄梅，女，汉族，1988年2月22日出生，身份证号码，住四川省彭州市。
被告刘梓平，男，汉族，1980年10月11日出生，身份证号码，住四川省彭山县。
被告李光斌，男，汉族，1963年3月6日出生，身份证号码，住四川省南部县。
被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司，住所地成都市高新区高棚大道11号。
负责人盛健，职务：经理。
委托代理人肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄梅与被告刘梓平、被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司机（以下简称大地财险高新支公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2014年8月13日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告黄梅及其被告大地财险高新支公司的委托代理人肖勇到庭参加诉讼。被告刘梓平与被告李光斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅诉称，2014年7月7日14时30分，被告刘梓平驾驶被告李光斌所有的川A277**小型普通客车从新民镇横过成德大道路口往高祖庙方向行驶，在路口与原告杨超驾驶的川A4Z0**轿车沿成德大道从成都方向往彭州方向行驶时相撞，造成川A277**小型普通客车右侧受损，左前胎受损，川A4Z0**轿车前部受损。事发后，经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具了交通事故认定书认定被告刘梓平承担此次事故的全部责任。现起诉来院要求被告刘梓平、被告李光斌赔偿原告车辆维修费9000元、替代性交通费3000元；被告大地财险高新支公司在保险范围内承担赔偿责任；判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘梓平虽未到庭应诉但向本院提交了一份申明及一份说明，该申明中被告刘梓平自愿承担一切赔偿责任，在说明中被告刘梓平陈述了事情的经过，并说明与原告签订了一份协议，要求按照双方签订的协议来处理该事。
被告李光斌未作答辩。
被告大地财险高新支公司辩称，对交通事故及责任划分没有异议，本案中因被告刘梓平的驾驶证没有年审，依据保险条款规定，被告大地财险高新支公司在商业险中免赔，在交强险中赔偿限额为2000元。对于原告提出的替代交通费用被告大地财险高新支公司不予承担。
经审理查明，2014年7月7日14时30分，被告刘梓平驾驶被告李光斌所有的川A277**小型普通客车从新民镇横过成德大道路口往高祖庙方向行驶，在路口与原告杨超驾驶的川A4Z0**轿车沿成德大道从成都方向往彭州方向行驶时相撞，造成川A277**小型普通客车右侧受损，左前胎受损，川A4Z0**轿车前部受损。事发后，经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具了交通事故认定书认定被告刘梓平承担此次事故的全部责任。
另查明，被告刘梓平在事故发生时驾驶证年限到期，未及时换取新的驾驶证。原告黄梅以与被告刘梓平、被告李光斌协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告黄梅提供的双方身份信息资料、交通事故责任认定书一份、车辆维修费票据一张、汽车租赁合同及收据、川A277**小型普通客车交强险保单一份。上述证据、证言经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故中事实清楚，证据充分，原告黄梅要求被告刘梓平、被告李光斌赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。根据交警部门的责任认定，被告刘梓平承担本次事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。对于被告大地财险高新支公司是否应当在交强险范围内承担原告黄梅损失的赔偿责任的问题，本院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。而我国设立交强险制度是强制机动车所有人或管理人购买相应的责任险，最大限度上地为交通事故受害人提供及时和基本的保障，有利于受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，因此被告大地财险高新支公司应在交强险财险范围内赔偿原告黄梅2000元；对于原告黄梅提出的要求被告赔偿替代性交通费3000元的请求，本院认为原告虽向本院提交了租车合同及收款收据，但其并没有向本院提交证据证明其产生上述交通费用的必要性，故本院对原告提出的交通费用酌情考虑1000元。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告因本次交通事故产生的损失确认如下：1、车辆修理费9000元；2、交通费1000元，以上合计10000元，被告大地财险高新支公司在交强险保险限额范围内支付原告黄梅2000元，被告刘梓平支付原告黄梅8000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后十日内，向原告黄梅支付保险赔偿金人民币2000元；
二、被告刘梓平于本判决生效后十日内，向原告黄梅支付赔偿金人民币8000元；
三、驳回原告黄梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告刘梓平承担（此款原告黄梅已垫付，被告刘梓平于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一四年十一月三日
书记员 董 俐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6064号
原告：马峰，男，1977年1月17日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人：丁鑫，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：高琨，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
被告：西安万汇实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路67号门面房。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
委托代理人：路忠义，该公司员工。
原告马峰与被告西安万汇实业有限责任公司（以下简称万汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高琨、丁鑫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马峰诉称，2008年10月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市周至县××镇村楼观古镇项目2幢1单元3层3号房屋，面积为23.59平方米。合同十五条约定，出卖人应于商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约于2008年10月13日支付了全部购房款，被告于2015年11月18日向原告交付了房屋，但至今未向房屋产权登记机关提交办理权属登记所需的资料，致使原告至今不能取得所购房屋的所有权证。被告的行为违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将前述《商品房买卖合同》在房地产行政主管机关进行备案；2、被告向房屋登记主管机关提交办理前述《商品房买卖合同》项下房屋所有权证书所需的资料，为原告办理该房屋的所有权证书；3、被告向原告支付违约金731.29元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告万汇公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何的书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目第2幢1单元3层3号房屋，建筑面积为23.59平方米，合同总价款为73129元。付款方式为：买受人于2008年10月13日签订合同当日一次性付清全部购房款73129元。该合同第八条约定，出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之后30天内，由出卖人向西安市周至县房屋管理所申请登记备案。合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款73129元。
另查明，被告万汇公司因与案外人的债权债务关系，导致上述房屋被本院查封。原告马峰提出异议。案外人遂提起执行异议之诉。本院（2017）陕0113民初14842号民事判决书查明，原告马峰与被告万汇公司所签订商品房买卖合同中约定房号已经变更为楼观古镇项目84-10303号。且原告马峰已于2015年实际占有、使用了本案涉案房屋。上述民事判决书已经生效。截止庭审结束，被告万汇公司就涉案房屋并未在产权登记机关办理过商品房买卖合同登记备案，且被告亦未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得涉案房屋的房地产权属证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据、（2017）陕0113民初14842号民事判决书、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告万汇公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，但不影响本院依据现有判决进行裁判。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告将双方签订的《商品房买卖合同》在房地产行政主管机关进行备案的诉讼请求，因双方签订的合同依法成立，自成立时生效，按照合同约定，自该合同生效之后30天内，由被告向产权登记机关申请登记备案，现被告未履行合同义务，故原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照合同约定将原告购买的涉案房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，因原告已支付了购房款，被告亦应按合同约定在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未履行合同义务，应当继续履行其义务。故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证应当赔付合同额1%的违约金的诉讼请求，致使原告至今未能取得房地产权属证书应系被告万汇公司的原因，其应当按照合同约定向原告支付房价款73129元的1%的违约金计731.29元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将其与原告马峰于2008年10月13日签订的《商品房买卖合同》向产权登记机关申请登记备案；
二、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将原告马峰购买的位于西安市周至县××镇村楼观古镇项目第2幢1单元3层3号房屋（新房号为84号楼103**号）房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
三、被告西安万汇实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告马峰违约金731.29元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告西安万汇实业有限责任公司承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 孟江晖
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第00213号
申请执行人刘砚国，男性，汉族，地址河北省沧州市运河区
被执行人沧州市国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
刘砚国申请沧州市国富房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院于2012年9月24日作出（2012）新民初字第1401号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘砚国于2013年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院的（2012）新民初字第1401号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第00213号
申请执行人刘砚国，
被执行人沧州市国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
刘砚国申请沧州市国富房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院于2012年9月24日作出（2012）新民初字第1401号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘砚国于2013年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院的（2012）新民初字第1401号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初764号
原告：胡明开，男，汉族，湖南省安化县。
被告：中山市优威斯特装饰材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵卫国，该公司总经理。
委托代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
被告：赵卫国，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在审理原告胡明开诉被告中山市优威斯特装饰材料有限公司、赵卫国劳动合同纠纷一案中，因原告胡明开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告胡明开负担。
审判员 李惠楠
二〇一六年四月六日
书记员 吴美欣
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初53号
原告刘亮，男，1977年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市北辰区建设管理委员会，住所地天津市北辰区京津路350号。
负责人王振卫，主任。
委托代理人赵旭，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
原告刘亮诉被告天津市北辰区建设管理委员会履行�定职责一案，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2018年9月13日自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘亮撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亮负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张秀伟
二〇一八年九月十三日
法官 助理 郑体洋
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第578号
原告：金某某。
被告：季甲。
被告：季乙。
被告：林某某。
原告金某某与被告季甲、季乙、林某某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年6月1日受理后，依法由审判员吴芳君适用简
易程序于2010年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告金某某到庭参加诉讼，被告季甲、季乙、林某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某某起诉称：原告与被告季甲、季乙系朋友关系
，被告需要资金周转向原告借款。2006年12月21日，被告向原
告借款人民币30万元，出具借条给原告，约定借款利息按月利
率2.0%计算，利息按月支付；并由被告林某某作为承担连带责
任的保证人。借款后，被告只支付部分利息，从2008年6月6日
后至今未按约定支付利息。原告诉请：1、依法判决被告季甲
、季仁某某即偿还原告借款30万元及利息（2008年6月6日后，
按月利率2%计算利息至还清之日止）；2、依法判决被告林某
某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被
告承担。
被告季甲、季乙、林某某未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
原告金某某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提
交了下列证据材料：
1、原告金某某的身份证复印件一份。用以证明原告的身
份情况及其诉讼主体资格。
2、被告季甲、季乙、林某某的户籍证明复印件各一份。
用以证明三被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、《借条》原件一份，载明“借条今借到金某某人民币
叁拾万元，借款利息按月利率2%计算，利息每月支付。该借款
由保证人承担连带责任的保证。此据借款人：季甲季乙连带责
任保证人：林某某2006年12月21日”。用以证明被告季甲、季
乙由被告林某某担保向原告借款30万元并约定借款利息等。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告季甲、季乙、
林某某。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其
自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据
，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，具有证明力，予
以认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年12月21日，被告季
甲、季乙以经商需资金周转为由，向原告金某某借款300000元
，并出具借条一张交付原告收执，被告林某某作为担保人在借
条上签字，双方约定：借款利息按月利率2%计算；利息按月支
付；保证人承担连带保证责任。借款后，被告将利息支付至20
08年6月5日。之后，经原告多次催讨，被告季甲、季乙拒不偿
还借款，被告林某某也未履行担保责任。本院认为，被告季甲、季乙向原告金某某借款300000元
，事实清楚，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告
之间的借款合同合法成立并生效。原告履行了交付借款义务后
，被告也应及时偿还借款。双方对还款期限未有约定，原告有
权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨起诉至法院
，应视为已给被告合理时间。被告季甲、季乙在被起诉后仍拒
不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林某
某作为债务的连带责任担保人在借条上签字，保证合同成立并
生效。双方未约定保证范围，被告林某某应对上述债务承担连
带清偿责任。被告季甲、季乙、林某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影
响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告季甲、季乙于本判决生效之日起十日内偿还给
原告金某某借款本金300000元及利息（利息自2008年6月6日起
至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款
基准利率的4倍计算，若4倍利率超过月利率2%的，按月利率2%
计算）；
二、被告林某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告季甲、季
乙、林某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 吴芳君
二〇一〇年六月二十五日
书记员 王 凌
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执非字第46号
申请执行人桐乡市人口和计划生育局。
法定代表人夏觉民。
委托代理人吕慧勤。
委托代理人杨陆军。
被执行人陈晓东。
申请执行人桐乡市人口和计划生育局与被执行人陈晓东计划生育执行一案，桐乡市人口和计划生育局作出的（2015）嘉桐行审字第180号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付15570.50元。
本院立案后，已执行到位5000元。被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执非字第46号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年七月三十日
（代）书记员 朱海斌
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执非字第46号
申请执行人桐乡市人口和计划生育局。住所地：桐乡市。机构代码证号
法定代表人夏觉民，该局局长。
委托代理人吕慧勤,该局工作人员。
委托代理人杨陆军,该局工作人员。
被执行人陈晓东。
申请执行人桐乡市人口和计划生育局与被执行人陈晓东计划生育执行一案，桐乡市人口和计划生育局作出的(2015)嘉桐行审字第180号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付15570.50元。
本院立案后，已执行到位5000元。被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执非字第46号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年七月三十日
（代）书记员 朱海斌
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06712号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华，主任。
被告于海利。
被告曲凤民。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告于海利、曲凤民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人吕志华到庭参加诉讼，被告于海利、曲凤民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告于海利于2010年12月20日向我社贷款5，000元，此笔贷款于2013年12月19日到期。被告曲凤民为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告于海利立即偿还欠我社贷款本金1，000元及相应利息，被告曲凤民承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告于海利、曲凤民未答辩。
经审理查明，2010年12月20日原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告于海利、保证人曲凤民签订保证担保借款合同一份，被告于海利在原告处借款5，000元用于贷款重组，并约定借款期限为自2010年12月20日起至2013年12月19日止，利率为月息8.7‰。被告曲凤民为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告于海利利息未偿还，于2015年6月29日偿还本金4，000元，尚欠本金1，000元未偿还。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告于海利，被告于海利应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告曲凤民作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海利于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金1，000元及相应借款利息（利率按合同约定计算）。
二、被告曲凤民对上述内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告于海利负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告曲凤民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一五年一月十五日
书记员 武洋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00206号
原告马云启，男，1975年12月25日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
委托代理人吴春蕾，北京市臻昊律师事务所实习律师。
被告北京星顺成物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇西江头村村委会北侧1000米，组织机构代码：56583187-2。
法定代表人朴志成，经理。
委托代理人梁云鹤，北京市东卫律师事务所律师。
原告马云启与被告北京星顺成物流有限公司（以下简称“星顺成公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳担任审判长，与人民陪审员王景合、赵光玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云启及其委托代理人白晓东、吴春蕾，被告星顺成公司之法定代表人朴志成及委托代理人梁云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云启诉称：2012年12月15日，原告与被告签订了车辆租赁协议，原告将自己所有的货车出租给被告使用，租期两年，第一年租金80400元，第二年租金为56400元，租金共计136800元，但至今被告只给付原告80400元，拖欠56400元租金未给付。因此，原告诉至法院，请求：1.判令被告立即给付原告车辆租赁费56400元；2.案件受理费由被告承担。
被告星顺成公司辩称：双方于2012年12月5日签订的租赁合同与事实不符，双方之间的租赁关系不成立。
经审理查明：
2012年12月5日，马云启与星顺成公司签订一份关于车辆租赁的协议，约定马云启为出租方，星顺成公司为承租方，租赁期限为2012年12月5日至2014年11月4日，第一年每月租赁费6700元，第二年每月租赁费4700元，承租方在出租方车辆交付使用一个月后，付给出租方上一个月的租赁费，每月30号前结算，2013年1月开始执行；车辆由出租方出资购买，付清合同上的金额共计13.68万以后车辆所有权归承租方所有。上述协议中关于车辆型号、车架号、车牌号、制造厂家、出厂日期和发动机号的内容均为空白。
关于租赁车辆的情况，马云启称2012年12月3日左右，其妻子齐海霞带着8万多元现金与星顺成公司的车队队长吴孝德一起去京密路附近的4S店购买了一辆货车，购车之后马云启与星顺成公司签订了上述协议，由于星顺成公司有运营资质且车辆实际由该公司使用，所以决定将车辆登记在星顺成公司名下，但星顺成公司有好几个牌照，签协议时尚未确定具体使用哪个牌照，所以协议中未写明车牌号。星顺成公司名下于2012年12月13日登记一辆江淮牌轻型厢式货车，车牌号为京×。马云启称该车即为双方约定的租赁物。星顺成公司称该车确实由马云启出资购买，但购车行为发生在双方签订车辆租赁协议之后，与车辆租赁协议无关，就马云启出资购车问题双方并未签订协议，马云启只能就购车出资问题向星顺成公司主张债权。关于购车的价格和时间，双方存在争议，星顺成公司称其已经找不到购车的发票等手续。
双方签订车辆租赁协议后，星顺成公司通过法定代表人朴志成的银行账户向马云启的妻子齐海霞的银行账户共计汇入80400元，其中2013年3月20日汇入6700元，2013年4月10日汇入6700元，2013年6月5日汇入6700元，2013年10月22日汇入20100元，2014年1月29日汇入13400元。马云启称上述款项是第一年的租赁费，星顺成公司称是用于偿还购车款和利息。
为证明双方之间存在租赁关系，马云启向法庭提交了齐海霞与朴志成于2014年7月22日、10月21日和11月22日期间的三段电话录音，录音显示齐海霞向朴志成催要租金。星顺成公司称录音真实性认可，但录音中提到的租金其实就是借款。
庭审中，马云启表示双方之间存在车辆租赁关系，且星顺成公司已经按照协议约定给付了第一年的租金，双方之间并没有借贷关系，因此坚持要求星顺成公司给付第二年的租赁费。星顺成公司称双方之间的车辆租赁协议并未实际履行，涉诉车牌号为京×的货车一直登记在公司名下，如果按照马云启所主张的先买车后签协议，那么双方在协议中应当记载车辆信息，因此双方之间不存在租赁关系，而且星顺成公司已经还清了马云启垫付的购车款，所以不同意马云启的诉讼请求。
上述事实，有车辆租赁协议、车辆登记证书、录音、银行转账记录以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案中，双方争议的焦点是双方之间是否存在车辆租赁关系。虽然双方在协议中未明确记载租赁车辆的信息，且车牌号为京×的货车登记在星顺成公司名下，但马云启出资购车的事实、星顺成公司向马云启的妻子齐海霞的账户汇款的事实以及齐海霞向星顺成公司法定代表人朴志成催要租赁费的电话录音形成了证据链，足以证明双方之间存在租赁关系，租赁物即为车牌号为京×的货车，且星顺成公司已经按照协议给付了第一年的租赁费。星顺成公司辩称录音中提到的租金是借款、给齐海霞的汇款是用于偿还购车款和利息，没有事实和法律依据，故对其辩称意见本院不予采纳。承租人应当按照约定的期限支付租金。现双方的车辆租赁协议已经到期，马云启要求星顺成公司应当按照协议的约定给付第二年的租金56400元，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告北京星顺成物流有限公司给付原告马云启车辆租赁费五万六千四百元，于本判决生效之日始七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十元，由被告北京星顺成物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 王景合
人民陪审员 赵光玉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙留意
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万吉利。
委托代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵旻。
再审申请人万吉利因与被申请人赵旻民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第951号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万吉利申请再审称：（一）赵旻、万吉利间并未有实际借贷关系。2009年3月18日万吉利出具的借据，不是万吉利向赵旻出具的，而是万吉利向王某甲出具的。该借据是万吉利让王某甲拿着去找投资人借款，因未能接到借款，王某甲将借据返还给万吉利，而后赵旻趁机拿走了借据。以上情况二审庭审中有证人王某甲、魏某、郭某均予以证实。（二）退一步讲，即使赵旻合法持有该借据，这也只能勉强证明赵旻、万吉利之间借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百十一条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。赵旻提供的证据，王某乙、陈某等六人证人证言，赵旻与万吉利通话录音，因以上证据缺乏直接证据，赵旻不能证实借款已经交付，合同已经实际履行。一、二审判决在赵旻无法证实借款合同实际履行，借款合同已经生效情况下判决支持赵旻的诉讼请求，属于认定事实不清，法律适用错误。万吉利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
赵旻提交意见称：双方当事人间借贷关系实际存在。2009年3月18日万吉利出具的借据，是双方当事人间多次借贷关系累积形成的借据。借据对应款项交付方式为多次现金交付方式，现金来源为赵旻个人存款及其向其亲戚、朋友借款。每次借款时，万吉利都提前和赵旻联系，待赵旻筹集好现金后赵旻向万吉利交付。以上情况有王某乙、陈某等六证人及双方当事人通话录音予以证实，一、二审判决认定事实清楚，法律适用正确。赵旻请求法院驳回万吉利在再审申请。
本院认为：2009年3月18日万吉利出具的借据原件由赵旻持有，根据证人王某乙、陈某等六人的证人证言，以及双方当事人间通话录音，可以认定双方当事人间借款合同实际存在，合同对应款项已经实际交付，借款合同已经生效。万吉利主张借据不是万吉利向赵旻出具的，而是向王某甲出具的，并主张即使该借据是万吉利向赵旻出据的，因借据对应款项并未实际交付，借款合同也没有生效，万吉利因此不应承担还款义务。对于万吉利的以上主张，因缺乏充分证据证实，并且该主张与赵旻提交的双方当事人之间的通话录音，王某乙、陈某等六证人的证人证言矛盾，万吉利的以上主张本院不予支持。
综上，万吉利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万吉利的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一五年五月十二日
书记员 徐元强
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民督14号
申请人：关斗忠，男，1962年5月1日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇。
被申请人：和进明，男，1966年10月30日生，汉族，山西省晋城市城区人。
申请人关斗忠与被申请人和进明申请支付令一案，本院于2018年7月2日立案后，于2018年7月12日发出（2018）晋0502民督14号支付令，限令被申请人和进明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人和进明已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）晋0502民督14号支付令自行失效。
本案受理费1050元，由申请人关斗忠承�，如在法定期间转入诉讼程序，本案受理费直接折抵诉讼案件的案件受理费。
审判员 金 洁
二〇一八年七月十三日
书记员 关晋媛
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审76号
申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地中牟县。
法定代表人张伍发，局长。
委托代理人朱文志，该局法制室主任。
被执行人河南宜民建筑工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人张荣红。
申请执行人中牟县城乡建设管理局向本院申请强制执行牟建罚字（2015）140号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，中牟县城乡建设管理局认定河南宜民建筑工程有限公司在雁鸣大道北侧承揽的雁鸣府B区商务楼工程，未取得施工许可证擅自施工，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条第一款的规定，违法情节为轻微。2015年12月29日中牟县城乡建设管理局作出牟建罚字（2015）140号行政处罚决定，根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条之规定，对河南宜民建筑工程有限公司作出责令限期改正和罚款7000元的行政处罚。河南宜民建筑工程有限公司未缴纳罚款，中牟县城乡建设管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为，中牟县城乡建设管理局作出的牟建罚字（2015）140号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟建罚字（2015）140号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王绍倩
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第313号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行
法定代表人梁信东
被执行人闫峰，男，汉族，1981年1月生，河北省新乐市人。
被执行人解静，女，汉族，1983年5月生，河北省新乐市人。
被执行人解埔，男，汉族，1988年6月生，河北省新乐市人。
被执行人温凯轩，女，汉族，1990年8月生，河北省新乐市人。
被执行人赵东欣，男，汉族，1964年11月生，河北省新乐市人。
被执行人李青敏，女，汉族，1966年9月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行与被执行人闫峰、解静、解埔、温凯轩、赵东欣、李青敏公证债权文书纠纷一案，因被执行人闫峰、解静、解埔、温凯轩、赵东欣、李青敏已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省�乐市公证处（2014）新证执字第6号民事公证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一五年八月十一日
书记员 李盼
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第313号
申请人：金志平，男，1961年11月24日生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇福兴村1组。
申请人：薛玉芹，女，1964年3月4日生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇福兴村1组。
被执行人：高坤波，男，1979年11月11日生，汉族，七煤集团新立矿工人，现住本市新兴区欣源小区33号楼3单元501室。
被执行人：金美玲，女，1983年7月23日生，汉族，家务，现住本市新兴区欣源小区33号楼3单元501室。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新长民初字第49号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年05月26日立案执行。本案在执行过程中，因申请人金志平、薛玉芹与被执行人高坤波、金美玲已达成和解协议，申请人金志平、薛玉芹于2015年11月13日向本院提交撤销执行申请书。经合议庭评议，申请人金志平、薛玉芹申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2015）新长民初字第49号民事调解书，金志平、薛玉芹申请执行高坤波、金美玲民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：杜俊峰
执行员 ：付长明
执行员 ： 刘 程
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：李亚男
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3561号
原告王敏。
委托代理人姜雁伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告季西诺。
原告王敏与被告季西诺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告季西诺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，被告于2012年7月9日向原告借款人民币60000元，并出具借条一张，用于个人生活并承诺一个月内归还，但是到期后被告以种种理由不偿还借款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告季西诺未作答辩。
经审理查明，2012年7月9日被告为原告出具借条一份，内载明：“今借王敏人民币陆万元整（60000.00）用于个人问题，一个月内归还。季西诺2012.7.9××。后被告未按约定偿还借款。
上述事实有借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告未按借条约定偿还借款，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第九十条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季西诺于本判决生效后十日内一次性偿还原告王敏借款人民币60000元。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1303元，公告费600元，由被告季西诺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 康玉山
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一四年十二月十五日
书记员 薛 燕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第3561号原告天津市长兴物业管理有限公司。被告王瑜。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告王瑜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 杨 毅二〇一四年六月二十六日书记员 白秀东
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1113号
原告赖德荣，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢银木，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告赖德荣与被告谢银木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖德荣到庭参加诉讼，被告谢银木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日，被告谢银木因资金需要向原告借款人民币100000元，有口头双方约定利息，没有约定借款期。借款期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还。为此，原告请求：1.判令被告谢银木偿还原告赖德荣借款本金人民币100000元及利息（利息按口头约定月利率2.4％计算，自2013年7月29日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谢银木未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告谢银木的身份证复印件，以此证明被告的身份情况。
3.借条一张，以此证明谢银木向原告赖德荣借款人民币100000元的事实。
本院认为，被告谢银木拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年3月29日，被告谢银木在陈志江担保下向原告赖德荣借款人民币100000元，没有约定利息及借款期限。借款时被告出具一张内容为“慈向赖德荣借人民币现金壹拾万元整。此据借款人：谢银木2011.3.29”的借条交由原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告赖德荣与被告谢银木之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，经原告起诉催告，被告谢银木至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还借款100000元及逾期还款利息。原告要求被告支付月利率2.4％自2013年7月29日起算的利息，缺乏证据，本院不予以支持。被告谢银木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢银木应于判决生效后十日内偿还原告赖德荣借款人民币100000元及逾期还款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月14日起至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，公告费560元，由被告谢银木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1113号
原告姚见，男，1968年7月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告孙芸，女，1963年9月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
本院在审理原告姚见与被告孙芸民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年10月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告姚见撤回对被告孙芸的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚见撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚见承担。
审判员 周德元
二〇一四年十月十五日
书记员 黎 聪
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第58号
原告：赵培峰，男。
被告：ＸＸ，男。
原告赵培峰诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵培峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培峰诉称：2014年10月被告ＸＸ让我给他安装台球案，双方协议以28000元成交，货到后被告ＸＸ先付款15000元，安装验收后被告又拿出5000元，下欠7700元、给我出具借条一份。事后我多次催促被告归还欠款，被告以种种理由推诿。现请求人民法院依法判令被告给付欠款7700元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ缺席未答辩。
经本院审理查明：2014年10月原告赵培峰给被告ＸＸ安装台球案时，ＸＸ欠下赵培峰施工款7700元。ＸＸ给赵培峰出具借条一份，内容为：今借赵培峰现金柒仟柒佰元整于2014年11月30日还款，借款人ＸＸ，2014年10月20日。后原告多次催要，被告迟迟未予偿还，赵培峰起诉后被告ＸＸ于2015年3月20日偿还原告赵培峰5000元。
本院认为：被告ＸＸ欠原告赵培峰施工款7700元属实，有ＸＸ给赵培峰出具的借条佐证，事后被告ＸＸ偿还原告赵培峰5000元，下欠2700元，赵培峰予以认可，本院予以认定，被告应予偿还。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告赵培峰欠款2700元。
如未按法院指定的期�履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的银行利息。
案件受理50费元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
代理审判员 卢国利
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郝 南
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1234号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，行长。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告沈菊红。
原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告沈菊红信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告中行吴江分行的委托代理人钱华到庭参加诉讼。被告沈菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行吴江分行诉称：2013年2月3日，被告向原告申请办理了卡号为40×××51的中行信用卡，后被告使用该卡进行消费，但未能按约履行还款义务。截至2015年11月17日被告尚结欠原告信用卡借款本金及利息、滞纳金合计99119.37元，现原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告透支本息99119.37元（其中本金77225.2元、利息4876.18元、滞纳金17017.99元，利息、滞纳金暂计至2015年11月17日，自2015年11月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程计算）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费9924元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二项诉请。
被告沈菊红未作答辩。
经审理查明：2013年2月3日，沈菊红向中行吴江分行申请办理中银白金信用卡并填写申请表，沈菊红签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”；该申请表背面附有《信用卡领用合约》，其中，第十四条规定：除本合约另有规定，持卡人非现金交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。第十五条规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第二十一条规定：持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该领用合约附中银白金信用卡收费表，收费表规定循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。经审核后，中行吴江分行向沈菊红核发了卡号为40×××51的信用卡，沈菊红于2013年4月起持卡进行消费、取现等交易，但未能按约定履行还款义务。截止到2015年11月17日，沈菊红共结欠中行吴江分行透支本金77225.2元、利息4876.18元、滞纳金17017.99元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人申明、信用卡交易明细以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及滞纳金等违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息及滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对律师费的主张，系对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈菊红于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息99119.37元（其中本金77225.2元、利息4876.18元、滞纳金17017.99元，利息及滞纳金暂计算至2015年11月17日）及自2015年11月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，由被告沈菊红负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈雅芳
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第二十条贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：
（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。
（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初394号
原告杨成华，现住依兰县。
被告周晶，现住依兰县。
原告杨成华与被告周晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理,依法由审判员刘艳红适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨成华到庭参加了诉讼，被告周晶经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨成华诉称，被告周晶于2013年9月10日向原告借款100,000，约定使用期限为10天；2013年10月11日向原告借款100,000元,约定使用期限为1个月。2015年10月17日，被告将两笔借款合在一起，为原告出具了200,000元的借据。被告周晶至今未履行还款义务。原告起诉请求被告给付借款本金200,000元并支付利息。
被告周晶经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，被告周晶于2013年9月10日向原告借款100,000元，约定使用期限为10天；2013年10月11日向原告借款100,000元，约定使用期限为1个月。2015年10月17日，被告将两张借据收回，重新为原告出具了一张200,000元的借据。该借款被告周晶未予偿还。
上述事实，有原告提交的借据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周晶在原告杨成华处借款200,000元未还，有周晶为杨成华出具的借款及当庭陈述证实，周晶应履行还款义务。杨成华要求周晶给付借款本金的诉请,本院应予支持。案涉借款系2013年两笔借款形成，杨成华诉请自周晶重新出具借据时起并按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。周晶经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告周晶于本判决生效之日起十日内给付原告杨成华借款本金200,000元；
二、被告周晶于本判决生效之日起十日内给付原告杨成华借款利息（以本金200,000元为基数，自2015年10月17日起，按年利率6%支付利息，至款付清时止）。
案件受理费4,390元，减半收取2,195元，由被告周晶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年七月十二日
书记员 卢庆玲
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0783行审168号
申请人东阳市环境保护局，住所地东阳市人民路269号。
法定代表人吴滨，局长。
被申请人东阳市三联西阳砖瓦厂，住所地东阳市千祥镇三联村西阳长岗。
负责人马盛山。
申请人东阳市环境保护局于2017年10月26日作出东某罚字[2017]214号行政处罚决定书，决定：责令被申请�东阳市三联西阳砖瓦厂停止生产；罚款20000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2017年11月1日向被申请人送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市环境保护局公告催告后于2018年7月23日向本院申请强制执行东某罚字[2017]214号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》�六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字[2017]214号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 葛 剑
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 徐鹏飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1863号
上诉人（原审被告）上海迪茜千贸易有限公司复美义信大药房。
负责人陈振华。
被上诉人（原审原告）上海华谊集团化工实业有限公司。
法定代表人王锦淮。
委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。
委托代理人苗润，上海剑栋律师事务所律师。
上诉人上海迪茜千贸易有限公司复美义信大药房（以下简称复美大药房）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市真南路XXX号房屋建筑面积44，107.26平方米，权利人为上海华谊（集团）公司。2010年5月1日，上海华谊（集团）公司向上海华谊集团化工实业有限公司（以下简称华谊化工公司）出具授权委托书：“……一、同意将上海市普陀区真南路XXX号房地产授权你司对外租赁和经营管理。二、授权期限：2010年5月1日至2014年6月30日。……”2011年12月15日，华谊化工公司（甲方）与复美大药房（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市真南路XXX号4号门面房（以下简称系争房屋）继续租赁给乙方作为药品销售使用，房屋面积70平方米，租赁期自2012年1月1日起至2012年6月30日止，每月租金人民币（以下币种均为人民币）3，500元。合同第二条第二款约定：“租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期按原样完好无条件返还。”第四条约定：“1、在本合同签约之日，乙方应向甲方支付该房屋租赁一个月的租赁保证金，计人民币3，500元，由甲方向乙方提供书面收款凭证。2、租赁期满时，甲方收取乙方的该房屋租赁保证金，除可用以抵充本合同约定的应由乙方承担的费用外，应无息归还乙方。……”第五条第五款约定：“本合同终止或解除，由乙方出资的装潢或添置的物品可移动的由乙方自行收回，不可移动的则无偿归甲方所有，若有损坏则由乙方修复或等价赔偿。”第七条第三款约定：“乙方到期后如不按时将房屋完好地归还给甲方的，每逾期一日的租金，以原合同租金的两倍向甲方支付延期租赁费。同时甲方有权采取包括停电、停水等一切措施，由此造成的一切损失由乙方负责。”合同到期后，华谊化工公司、复美大药房未再续签租赁合同，复美大药房未搬离或返还系争房屋，亦未支付房屋使用费。
2014年6月，华谊化工公司向原审法院提起诉讼，称合同期满后，复美大药房占用系争房屋至今，且未支付房屋使用费。故请求判令：1、复美大药房立即腾退搬离系争房屋；2、复美大药房支付房屋使用费（按照每月7，000元计算，自2012年7月1日起计算至复美大药房实际搬离系争房屋之日止）；3、本案诉讼费由复美大药房承担。
原审审理中，华谊化工公司表示，自愿降低房屋使用费计算标准至租金标准；复美大药房为系争房屋租赁支付华谊化工公司押金3，500元。
原审法院经审理后认为，华谊化工公司、复美大药房签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。在合同租赁期满、双方未再续签合同的情况下，华谊化工公司主张复美大药房搬离系争房屋并向华谊化工公司返还房屋，符合事实与法律规定，法院予以支持。复美大药房在租赁期满后无正当理由占有、使用系争房屋至今，依法应向华谊化工公司支付房屋使用费，华谊化工公司自愿表示房屋使用费按照租金标准计算，于法不悖，亦予支持。关于押金，华谊化工公司应按照合同约定返还复美大药房。复美大药房经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼权利，不影响依法裁判。
原审法院据此作出判决：一、上海迪茜千贸易有限公司复美义信大药房应于判决生效之日起十日内迁出上海市真南路XXX号4号门面房，并将上述房屋返还给上海华谊集团化工实业有限公司；二、上海迪茜千贸易有限公司复美义信大药房应于判决生效之日起十日内支付上海华谊集团化工实业有限公司上述房屋使用费（按照人民币3，500元／月计算，自2012年7月1日起计算至上海迪茜千贸易有限公司复美义信大药房实际迁出并返还上述房屋之日止）；三、上海华谊集团化工实业有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海迪茜千贸易有限公司复美义信大药房押金人民币3，500元。
原审判决后，上诉人复美大药房不服，向本院提起上诉称：复美大药房负责人于2014年6月20日下午到原审法院参加了本案诉讼，故原审法院认定复美大药房未到庭参加违反法定程序。此外，药房属于特殊行业，对经营场所有限制，现尚未找到新的经营场地。故请求撤销原判，改判驳回华谊化工公司原审全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人华谊化工公司辩称：原审法院程序合法，适用法律正确。复美大药房在合同到期后拒不迁出，也不支付房屋使用费，构成违约。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案审理中，经查原审法院于2014年6月4日书面通知复美大药房于2014年6月20日上午11时开庭审理。复美大药房负责人陈振华称上述时间未到庭，其系于当日下午到原审法院。
本院认为，现双方当事人签订的《房屋租赁合同》已经期限届满，故复美大药房并无继续占用系争房屋的合法依据，理应向华谊化工公司返还系争房屋，并支付其实际占用期间的房屋使用费。此外，根据查明的事实，复美大药房确实未按原审法院通知的时间出庭参加诉讼，故原审法院作出缺席判决符合法律规定，对复美大药房的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，660元，由上诉人上海迪茜千贸易有限公司复美义信大药房负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第693号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：裘海挺。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告裘海挺物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年四月八日
代书 记员 杨森涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116行审20017号
申请人：天津市滨海新区环境局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号国泰大厦28层，统一社会信用代码111201165534054708。
法定代表人：张秀启，局长。
委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：大连煜能国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦306-3，统一社会信用代码91210242687095690F。
法定代表人：于玉宝，职务不详。
申请人天津市滨海新区环境局于2018年4月27日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区环境局对被申请人环境保护行政管理（环保）一案，于2017年6月9日作出的津滨环罚字【2017】第177号行政处罚决定。
本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字【2017】第177号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，申请人于2017年4月4日对被申请人位于津沽路北南开村的经营场所进行现场执法检查，发现被申请人单位散体物料未完全苫盖，未设置防风抑尘网等有效防尘降尘措施。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，于2017年6月9日作出津滨环罚字【2017】第177号行政处罚决定，内容为对被申请人处以罚款60000元，被申请人应自收到处罚决定书之日起十五日内到申请人处领取缴款凭证并交至指定银行，逾期不缴纳罚款的，由申请人对被申请人每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年6月21日向被申请人送达。被申请人在收到行政处罚决定书后，针对行政处罚决定在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。故申请人向法院申请强制执行下列行政处罚：1.罚款人民币60000元；2.加处罚款人民币60000元。
本院认为，申请人对上述案件作出的津滨环罚字【2017】第177号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款、《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字【2017】第177号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志洋
审 判 员 孙文胜
代理审判员 田朝伟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》第八条
行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行初字第25号
原告盐城市秦南东方高空修建防腐工程有限公司。
法定代表人姚少春。
被告绍兴县人力资源和社会保障局。
法定代表人王秋珍。
委托代理人胡尧钦。
委托代理人朱磊。
第三人黄有凤。
委托代理人金焕军。
本院在审理原告盐城市秦南东方高空修建防腐工程有限公司诉被告绍兴县人力资源和社会保障局、第三人黄有凤工伤行政确认一案中，经本院两次合法传唤，原告盐城市秦南东方高空修建防腐工程有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告盐城市秦南东方高空修建防腐工程有限公司负担案件受理费25元。
审判长 俞江忠
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年五月二十七日
书记员 胡雪莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03504号
原告朱莫某，男，1969年1月4日出生，汉族。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
被告陈莫某，女，1970年11月1日出生，。
委托代理人曹萌，重庆中耀律师事务所律师。
原告朱莫某与被告陈莫某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱莫某及委托代理人胡军、被告陈莫某及委托代理人曹萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱莫某诉称，原告与被告虽系自愿婚姻，但婚后因被告性格太强，根本不顾原告的感受，不顾及原告对家庭的贡献，对原告无端猜疑，家庭经济方面剥夺原告的知情权，致使夫妻经常闹矛盾。2013年10月原告与被告分居生活至今。现原告认为夫妻感情完全破裂，起诉要求与被告离婚。
被告陈莫某辩称，原、被告婚后夫妻感情一直较好。近年来，夫妻间为家庭琐事产生矛盾是事实。现要求和好夫妻关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱莫某与被告陈莫某原系重庆职工医学院的同学，后双方在巴南区花溪医院工作，1993年双方建立恋爱关系，1994年1月14日登记结婚，1995年4月1日生育一子，取名朱某甲。婚后夫妻关系尚好。2004年原告从巴南区花溪医院辞职后自己创业，为家庭带来了不菲的收入。2012年1月。原告患急性心肌梗塞住院治疗，被告对原告进行了照顾。近年来，因双方为家庭琐事闹矛盾，原告便以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告坚持要求与原告和好夫妻关系，不同意原告的诉讼请求。故本案调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生了矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告提出离婚的请求，证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱莫某的诉讼请求。
案件受理费1740元，本院减半收取870元，由原告朱莫某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1740元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘漫红
二〇一四年七月二十九日
书记员 崔宝利
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1011号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人祝介岗。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第385号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年十一月四日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1011号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王辉、赵光明、周清武金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第1844号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年5月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额76163.98元未能执行。现查明被执行人王辉、赵光明、周清武无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王辉、赵光明、周清武有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1011号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王辉、赵光明、周清武有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年八月二十五日
书记员 周美静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第275号
原告：张金荣。
委托代理人：马雪平。
被告：张如满。
被告：张理。
原告张金荣为与被告张如满、张理劳务合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈铭哲适用简易程序独任审理，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张金荣及其委托代理人马雪平，被告张如满到庭参加诉讼，被告张理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金荣诉称：俩被告因承包工程需要，要求原告提供挖机为其施工。2013年2月5日，双方经结算，被告尚欠原告挖机款44000元，由被告张理亲笔出具欠条一份，落款署名为被告张如满。后经原告多次催讨，被告未付相应款项。现原告起诉请求判令被告俩被告支付原告张金荣欠款44000元及利息损失并承担本案的诉讼费用。
被告张如满答辩称：该欠条系被告张如满授意下，由张理出具，该欠款与张理无涉；另由于受台风影响，当时原告停工，给付的工钱应为20000元，而非44000元。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告张理未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致。
上述事实，有原告身份证复印件，俩被告的户籍证明复印件，欠条复印件，原、被告双方的庭审陈述等证据为凭。
本院认为：原告张金荣、被告张如满之间的劳务关系依法成立而有效，应予保护。被告张如满尚欠原告张金荣款项44000元，有被告张理出具的欠条为凭，事实清楚。故原告张金荣要求被告张如满偿还欠款44000元，理由充分，该请求本院予以支持。被告张如满认为被告张理是在自己的授意下出具欠条，与本案无涉，原告对此当庭予以认可，对此，本院予以认定。被告认为因受台风影响而致原告停工，实际支付的款项应为20000元。本院认为，被告并无提供相应的证据予以佐证，且欠条出具的时间系在台风影响的时间之后，故对被告的上述意见本院不予认可。因被告未能及时还款，现原告要求被告支付利息损失（从起诉之日起以银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。被告张理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张如满应于本判决生效后十五日内偿还原告张金荣欠款44000元及利息损失（以44000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），款交本院大荆法庭转付。
二、驳回原告张金荣的其他诉讼请求。
如果被告张如满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告张如满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈铭哲
二〇一四年八月二十一日
代书记员 余藤爱
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更383号
罪犯陈鹏，男，汉族，1991年2月10日出生于云南省保山市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年2月13日作出（2009）德刑初字第9号刑事判决，认定陈鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，并处民事赔偿51000元【已交纳3000元】（刑期自2008年5月27日起至2023年5月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零4个月。执行机关丽江监狱于2016年1月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年10月，获记监狱表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈鹏在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯陈鹏系主犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑1年（刑期至2018年1月26日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3922号
原告姜某某，女，1979年2月28日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告王某某，男，1973年1月14日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告姜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2005年1月20日自由恋爱登记结婚，生有一名女孩王韵舒9周岁，一名男孩王世博4岁，婚初感情挺好，后因性格不和，经常因生活琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女王韵舒、婚生子王世博由被告抚养，原告每月每个子女给付子女抚养费300元，共同财产房屋两处、债权4万元由双方平分，共同外债1.5万元由被告偿还，案件受理费由原告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚，原告姜某某诉称感情破裂情况不属实，事实双方感情很好，居家生活偶尔发生口角不是法定感情观破裂标准，况且我们双方已有两个孩子，一时赌气离婚，对孩子身心健康成长不利，所以我不同意离婚；另外我们生活期间有外债3万元，给付孩子抚养费每月300元过低，我常年在外打工，无法照料孩子。综上，我认为我和原告还有和好可能，为了维系家庭和孩子，请求法院判令双方不离婚。
经审理查明，原、被告于2005年1月20日登记结婚，婚后生育两名子女，长女王韵舒9周岁，长子王世博4岁。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告姜某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张玉良
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6372号
罪犯马志刚。
泸州市纳溪区人民法院于2013年6月7日作出（2013）纳溪刑初字第35号刑事判决，以被告人马志刚犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月23日至2016年1月22日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马志刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105.6分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马志刚减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 英
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1666号
原告：贺金生，男。
委托诉讼代理人：尹声全，男，湖南指点律师事务所律师，特别授权。
被告：胡艳菁，女。
原告贺金生与被告胡艳菁房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月1日立案后，原告贺金生于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺金生撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告贺金生承担。
审判员 宁建道
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第498号
原告李士宗。
委托代理人靳松。
被告滕艳秋。
被告铁力市朗乡鹏程运输服务有限公司，住所地：黑龙江省伊春市铁力市朗乡镇林城街。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地：黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街56号。
负责人金英利，总经理。
本院在审理原告李士宗与被告滕艳秋、铁力市朗乡鹏程运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李士宗撤回对被告滕艳秋、铁力市朗乡鹏程运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司的起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，财产保全费320元，由原告李士宗负担。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 王国圆
人民陪审员 尹京娥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范姗姗
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00147号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人朱某甲，无业。2014年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年8月5日晚7时许，被告人朱某甲因故与被害人侯某甲的母亲曹某发生争执，继而发生肢体冲突，被告人朱某甲持菜刀将曹某、侯某甲砍伤。经法医鉴定，侯某甲人体损伤程度属轻伤（轻型）。公诉机关指控被告人朱某甲的行为已构成故意伤害罪，认定被告人朱某甲投案自首，提请本院依法判处。并提供了相应的证据证实。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月5日下午，被告人朱某甲随父亲朱某甲、母亲明某某到大冶市罗桥办事处港湖“永福招待所”附近做广告牌时，向被害人侯某甲的母亲曹某借用一架木梯。当晚7时许，被告人朱某甲归还木梯，曹某以木梯有部分损坏要求赔偿，被告人朱某甲认为木梯已修复拒绝赔偿，俩人为此发生争执，曹某朝被告人朱某甲脸部打一巴掌，被告人朱某甲用手推搡曹某，曹某之子侯某甲看见后，从厨房拿来一把菜刀，被告人朱某甲见状冲进旁边超市拿来一把菜刀，朝曹某的大腿及侯某甲的左肩部各砍一刀，侯某甲的父亲侯某乙见状冲上前，抢过被告人朱某甲手中的菜刀，将被告人朱某甲砍伤。经法医鉴定，侯某甲左前臂刀伤，导致左环指伸指稍受限，左腕活动稍受限，其人体损伤程度属轻伤（轻型）。
案发后，被告人朱某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人朱某甲与被害人侯某甲达成调解协议，双方经济损失各自承担，相互谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人朱某甲的有关情况进行调查评估，该局经研究，认为可对被告人朱某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭认证、质证的以下证据予以证实：户籍证明，证实被告人朱某甲的年龄、身份等情况；归案情况说明，证实本案线索来源及被告人朱某甲到案经过；被害人侯某甲的陈述，证实自己的伤情和被打经过；证人朱某甲、明某某、曹某、侯某甲、刘某某、陈某某的证言，证实曹某因故与朱某甲发生争执，后发生肢体冲突，朱某甲持菜刀将侯某甲砍伤；被告人朱某甲的供述与辩解，供认上述犯罪事实；（冶）公（刑）鉴（法）字（2013）第521号法医学人体损伤程度鉴定书，证实侯某甲人体损伤程度属轻伤（轻型）；大冶市司法局调查评估意见书。
以上证据相互印证，公诉人、被告人朱某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人朱某甲持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某甲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，且取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市司法局调查评估意见书，可对被告人朱某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 燕
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 董秋英
二〇一四年四月一日
书 记 员 潘均衡
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第144号
原告李韶雷，男，汉族，1985年11月22日出生，�河南省巩义市。
被告郑州市恒星置业有限公司，住所地：巩义市紫荆路街道办惠民路。
法定代表人段献忠。
委托代理人孙中海，该公司法律顾问。
原告李韶雷诉被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李韶雷于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李韶雷自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李韶雷撤回起诉。
本案受理费一百五十七元，减半收取七十八元五角，由原告李韶雷负担。
审判员 杨叶茂
二〇一五年十月十七日
书记员 董凤梅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第144号
原告李韶雷，男，汉族，1985年11月22日出生，住河南省巩义市涉村镇。
被告郑州市恒星置业有限公司，住所地：巩义市紫荆路。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，该公司法律顾问。
原告李韶雷诉被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李韶雷于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李韶雷自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李韶雷撤回起诉。
本案受理费一百五十七元，减半收取七十八元五角，由原告李韶雷负担。
审判员 杨叶茂
二〇一五年十月十七日
书记员 董凤梅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1868号
原告：中国某财产保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吕成道。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：赵某，住湖南省。
原告中国某财产保险有限公司广东分公司诉被告赵某保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：窦某为其粤a×××××小轿车向我司投保了车辆损失险1348000元（含不计免赔），保险期限自2011年12月28日起到2012年12月27日止。2012年9月2日12时15分，在广州市内环路a线黄沙大道路段，被告赵某驾驶湘c×××××微型普通客车追尾碰撞窦某驾驶的粤a×××××小轿车，致粤a×××××小轿车受损交通事故，广州市公安局交通警察支队内环路大队以4401002011号事故认定书，认定被告赵某承担事故全部责任。事故发生后，窦某就本次事故致粤a×××××车辆维修费126093元向我司主张车辆损失险理赔，我司在依法核实事故的真实性及粤a×××××小轿车的损失后，于2012年9月25日向窦某赔付了粤a×××××车辆损失保险金126093元。原告认为，被告赵某为本次交通事故全部责任人，应承担事故损失赔偿责任。因我司已履行粤a×××××车辆损失，特依据保险法第六十条的规定，请求法院判令：1、被告赵某赔偿原告126093元及利息（从立案日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭，没有答辩。
经审理查明：2011年12月27日，案外人窦某向原告为粤a×××××号奔驰benzs350轿车进行投保，保单号为10495001900021527327，投保险种为车辆损失险，保额为1348000元等险种，被保险人为窦某，保险期限自2011年12月28日0时起至2012年12月27日23时59分59秒止。
2012年9月2日12时15分，被告驾驶湘c×××××微型普通客车与窦某驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队内环路大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任。
2012年9月20日，广州仁孚汽车销售服务有限公司出具了粤a×××××车号的金额为26093元及金额为100000元的两份维修费发票。
2012年9月24日，原告向案外人窦某转账支付了理赔款126093元。2012年9月25日，案外人窦某向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，列明：粤a×××××保单项下的赔款126093元已于2012年9月25日收到已赔部分，立书人同意将已获赔部分的追偿权转移给贵司，并协助贵公司行使代位追偿权。
以上事实，有机动车辆保险权益转让书、维修发票、事故道路交通事故认定书以及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为：原告是案外人窦某投保车辆的保险人，因交警部门对涉案交通事故作出了被告承担全责的认定，故原告在承担了向投保人理赔责任后，合法取得代位向被告追索赔偿的权利。被告应将原告已理赔的126093元清还给原告并支付占用上述资金期间的利息。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告赵某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款126093元。
二、被告赵某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款126093元的利息（从2014年8月29日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1411元，由被告负担（原告已预付，本院不退回，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑 茵
二〇一四年十一月十七日
书记员 巫仕平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌山刑重初字第00004号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王超，男，1990年12月15日出生于安徽省怀远县，汉族，美邦沙发厂工人，户籍地安徽省怀远县，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。被告人王超因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月18日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。现在家。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2013）0317号起诉书指控被告人王超犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。同日作出（2014）蚌山刑初字第00026号刑事
判决。2014年1月2日，蚌埠市蚌山区人民检察院以依据新实施的《人体损伤程度鉴定标准》，被告人王超的行为可能达不到故意伤害罪的构罪标准为由提出抗诉。蚌埠市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）蚌刑终字第00057号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭。在诉讼过程中，蚌埠市蚌山区人民检察院依据蚌埠市人民检察院技术性证据审查意见，认为被害人陈某的伤情为单纯性眶内壁骨折属于轻微伤。被告人王超的行为未达到故意伤害罪的构罪标准，不应追究其刑事责任，于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：蚌埠市蚌山区人民检察院撤回起诉理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予蚌埠市蚌山区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 煜
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 张有年
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蔡生生
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象西商初字第94号
原告：邱洪亮，男，1975年5月15日出生，汉族，商人，住浙江省温州市鹿城区，现住江苏省盐城市。
委托代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
被告：赖在凯，男，1963年6月22日出生，汉族，建筑从业人员，住浙江省象山县。
本院在审理原告邱洪亮与被告赖在凯民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告难以寻找为由，于2011年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱洪亮撤回起诉。
本案案件受理费29120元，减半收取14560元，由原告邱洪亮承担。
代理审判员 姜海波
二〇一一年十一月十四日
代书 记员 赖芒芒