广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3523号
原告（反诉被告）：陈坚发，男，汉族，1981年7月28日出生，住佛山市高明区，
委托诉讼代理人：李志玲，系广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓子健，系广东共明律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘宇，该公司职员。
被告（反诉原告）：邹剑荣，男，汉族，1988年11月2日出生，住佛山市高明区，
原告（反诉被告）陈坚发与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“保险公司”）、被告（反诉原告）邹剑荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈坚发的委托诉讼代理人李志玲、被告保险公司的委托诉讼代理人甘宇、被告（反诉原告）邹剑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坚发向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险内赔偿原告120000元；2、被告邹剑荣赔偿原告37095.5元；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年4月12日0时05分，原告驾驶经检验机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车自东经S272线往西方向逆向行驶，行至事发地点时，遇梁杰骑自行车自西经S272线往东方向沿从中间隔离带从左往右数起的第三条车行道正常驶至，双方避险不及，致使无号牌二轮摩托车车头与自行车车头发生碰撞，造成原告陈坚发、梁杰受伤及双方车辆损坏的第一次交通事故。2017年4月12日0时07分（即前面上述交通事故发生约2分钟后），被告邹剑荣驾驶粤Ｅ×××××号二轮摩托车自西经S272线的第三条车行道往东行至上述事故发生地点时，在第三条车行道上粤Ｅ×××××号二轮摩托车车头又与因先前的事故受伤而躺坐在路上的原告陈坚发的身体及倒在地上无号牌二轮摩托车的发生碰撞，造成原告陈坚发进一步加重受伤，无号牌二轮摩托车进一步损坏加大，被告邹剑荣受伤及粤Ｅ×××××号二轮摩托车损坏的第二次交通事故。经交警部门对本起事故作出责任认定，原告承担第二次交通事故的同等责任，被告邹剑荣承担第二次交通事故的同等责任。肇事车辆粤Ｅ×××××号二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险内赔偿），剩余损失74190.99元，由被告邹剑荣按事故责任比例承担37095.5元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告保险公司辩称，一、被保险人邹剑荣的粤Ｅ×××××号车辆在我司投保交强险，保险期限为2016年10月15日至2017年10月14日。二、本案存在两次交通事故，第一次事故中，原告已经受伤在地；第二次事故中，标的车与原告可能发生碰撞，而导致已在第一次事故中受伤的原告伤情加重的结果。故我司在不超过50%参与度的事故责任中承担保险责任。三、对原告各项诉求的意见：1、医疗费按国家有关法律法规的规定及交强险合同约定，我司对自费药不承担赔付责任；2、残疾赔偿金请法院依法审理；3、被扶养人生活费，其中陈晓铃计算年限应为6年，母亲没有户籍管理部门的签章确认，我司不予认可。4、误工费，没有劳动合同等证明，另误工时间应按照住院天数加出院全休计算，我司不予认可；5、住院伙食补助费请法院依法酌定；6、护理费应按佛山地区护理费标准70元/天计算；7、营养费5000元明显过高；8、交通费没有发票证明，我司不予认可；9、精神损害抚慰金5000元明显过高；10、鉴定费属于原告的必要诉讼成本，我司不予认可；11、根据交强险条款，诉讼费不应由我司承担。
被告邹剑荣辩称，一、原告举证的亲属关系方面的证据不充分；交通费没有相应的票据和事实，不应支持；营养费、精神损害抚慰金主张过高。二、第一次事故发生后原告已经受伤躺在地上，第二次事故发生时只与原告的摩托车发生碰撞，没有与原告发生碰撞。根据现时的证据，虽然无法对各次碰撞的因果关系予以认定，按照侵权责任法第十二条的规定，由各次碰撞的责任人平均分担赔偿责任。
被告邹剑荣向本院提出反诉请求：原告赔偿被告邹剑荣损失4316.31元。事实和理由：按交警部门作出的事故认定，在第二次交通事故中，被告邹剑荣与原告负事故同等责任。被告邹剑荣受伤，花去医疗费187.31元。粤Ｅ×××××号二轮摩托车损坏，维修费用为2816元，评估费用为291元。误工费为900元、交通费22元。为维护被告邹剑荣的合法权益，特提起反诉。
原告陈坚发对反诉答辩称，一、被告邹剑荣的损失在交强险限额内承担，车损超出部分我方承担40%的责任。二、被告邹剑荣没有提供其从事的职业，误工损失应该按照佛山地区最低工资标准计算。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日0时05分许，原告陈坚发驾驶经检验机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车自东经S272线往西方向逆向行驶，行至S272线51KM+500M时，遇梁杰骑自行车自西经S272线往东方向沿从中间隔离带从左往右数起的第三条车行道正常驶至，双方避险不及，致使无号牌二轮摩托车车头与自行车车头发生碰撞，造成原告陈坚发、梁杰受伤及双方车辆损坏的第一次交通事故。2017年4月12日0时07分（即前面上述交通事故发生约2分钟后），被告邹剑荣驾驶粤Ｅ×××××号二轮摩托车自西经S272线的第三条车行道往东行至上述事故发生地点时，在第三条车行道上粤Ｅ×××××号二轮摩托车车头又与因先前的事故受伤而躺坐在路上的原告陈坚发的身体及倒在地上无号牌二轮摩托车的发生碰撞，造成原告陈坚发进一步加重受伤，无号牌二轮摩托车进一步损坏加大，被告邹剑荣受伤及粤Ｅ×××××号二轮摩托车损坏的第二次交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字（2017）第0003号（重作）《道路交通事故认定书》，认定原告陈坚发承担第一次碰撞事故的全部责任；被告邹剑荣承担第二次碰撞事故的同等责任，原告陈坚发承担第二次碰撞事故的同等责任。
原告陈坚发驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人是其本人，该车没有投保保险。被告邹剑荣驾驶的粤Ｅ×××××号二轮摩托车的所有人是其本人，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年10月15日至2017年10月14日。
2017年10月26日，原告经鉴定为十级伤残。
原告实际扶养的人有：母亲陈雪珍（1952年12月26日出生），由原告及其余3个子女4人共同扶养；女儿陈晓铃（2005年7月5日出生）、儿子陈明洋（2011年4月25日出生），均由原告及其妻子2人共同扶养。
经审查，本院支持原告的损失具体认定如下：
一、医疗费36535.1元，按票据计算。
二、原告住院治疗33天，住院伙食补助费3300元(100元/天×33天）。
三、原告住院治疗33天，护理费为3300元(100元/天×33天）。
四、至定残前一天，原告误工196天；原告发生交通事故前在佛山市蓝海石英石材有限公司工作，平均工资为3740元/月；误工费为24434.67元（3740元/月÷30天×196天）。
五、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。另原告需扶养母亲陈雪珍16年（由原告及其余3个子女4人共同扶养），女儿陈晓铃6年、儿子陈明洋12年（均由原告及其妻子2人共同扶养）；被扶养人生活费为37197.29元（28613.3元/年×16年÷4×10%＋28613.3元/年×6年÷2×10%＋28613.3元/年×12年÷2×10%）。残疾赔偿金总和为112565.89元（75368.6元＋37197.29元）。
六、鉴定费1500元，按发票计算。
七、交通费酌情确定为500元。
八、营养费酌情确定为2000元。
九、精神损害抚慰金酌情确定为4000元。
经审查，本院支持被告邹剑荣的损失具体认定如下：
一、医疗费187.31元，按票据计算。
二、原告门诊治疗，医嘱休息3天；原告未举证证明其收入情况，参照佛山市最低工资标准1510元/月计算，误工费为151元（1510元/月÷30天×3天）。
三、车辆维修费2816元、评估费291元，按发票计算。
四、交通费22元，按发票计算。
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的佛公交认字（2017）第0003号（重作）《道路交通事故认定书》客观公正,应作为本案确立民事赔偿责任的依据。原告陈坚发承担第一次碰撞事故的全部责任；被告邹剑荣承担第二次碰撞事故的同等责任，原告陈坚发承担第二次碰撞事故的同等责任。而原告陈坚发所受到的损失是两次碰撞事故结合所导致，但两次碰撞事故的参与度无证据证明。因此，本院酌定先由原告自负损失的50%，余下50%的损失由原告与被告邹剑荣按第二次碰撞事故的责任比例分担。而被告邹剑荣承担第二次碰撞事故的同等责任，故被告邹剑荣应承担原告总损失50%的50%。而被告邹剑荣驾驶的粤Ｅ×××××号二轮摩托车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告作出赔偿（原告总损失的50%）。余下部分再由被告邹剑荣承担50%的赔偿责任。
原告的上述损失属于交强险医疗费用赔偿限额范围的有：医疗费36535.1元、住院伙食补助费3300元、营养费2000元，共41835.1元，50%为20917.55元，已超过医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告保险公司赔偿10000元。原告的上述损失属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有：护理费3300元、误工费24434.67元、残疾赔偿金112565.89元、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，共146300.56元，50%为73150.28元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告保险公司作出赔偿。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿83150.28元（10000元+73150.28元）。原告余下的损失为10917.55元（20917.55－10000元），由被告邹剑荣承担50%，即为5458.78元。原告请求被告赔偿的数额过高，超出部分本院不予支持。
原告驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保交强险，故应先由原告在交强险赔偿限额范围内承担被告邹剑荣的损失，超过交强险赔偿限额的损失由原告承担50%的赔偿责任。被告邹剑荣的上述损失属于交强险财产损失赔偿限额范围的有：车辆维修费2816元、评估费291元，共3107元，已超过财产损失赔偿限额2000元，故该部分损失由原告向被告邹剑荣赔偿2553.5元［2000元+（3107元－2000元）×50%］。被告邹剑荣的其余损失医疗费187.31元、误工费151元、交通费22元，未超过交强险对应的赔偿限额，由原告向被告邹剑荣作出赔偿。综上，原告应向被告邹剑荣赔偿2913.81元（2553.5元+187.31元+151元+22元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告（反诉被告）陈坚发赔偿83150.28元；
二、被告（反诉原告）邹剑荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）陈坚发赔偿5458.78元；
三、原告（反诉被告）陈坚发应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）邹剑荣赔偿2913.81元；
四、上述第二项、第三项判决确定的相互赔付的金额抵减后，由被告（反诉原告）邹剑荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）陈坚发赔偿2544.97元；
五、驳回原告（反诉被告）陈坚发的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）邹剑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3442元，适用简易程序减半收取1721元，由原告（反诉被告）陈坚发承担747元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担914元，由被告（反诉原告）邹剑荣承担60元。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）陈坚发承担。被告（反诉原告）邹剑荣已向本院预交反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）陈坚发支付给被告（反诉原告）邹剑荣，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵永兴