准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4471号
原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇银泽区（内蒙古准格尔热力有限公司办公楼内）。
负责人刘永威，系该支行行长。
委托代理人王二忠，系该支行职工。
被告刘玉林，男，1955年8月8日出生，汉族，农民。
被告马占林，男，1964年9月28日出生，汉族，农民。
被告刘建国，男，1984年11月18日出生，汉族，农民。
被告吕小峰，男，1976年12月24日出生，汉族，农民。
被告刘建军，男，1973年12月11日出生，汉族，农民。
被告丁鑫，男，1967年4月6日出生，汉族，职工。
原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行（以下简称”农行准旗支行”）与被告刘玉林、马占林、刘建国、吕小峰、刘建军、丁鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行准旗支行的委托代理人王二忠、被告丁鑫到庭参加诉讼，被告丁鑫未经法庭许可中途退庭。被告刘玉林、马占林、刘建国、吕小峰、刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行准旗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘玉林偿还借款本金34048.74元、至2016年10月27日拖欠利息8815.15元（期限内年利率8.7%，逾期年利率13.05%计息）及至给付完毕的逾期利息（按年利率13.05%计算）；2、被告马占林、刘建国、吕小峰、刘建军、丁鑫对被告刘玉林的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告刘玉林、马占林、刘建国、吕小峰、刘建军、丁鑫负担。事实和理由：2012年1月18日，被告刘玉林与原告农行准旗支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，授信期限三年，即2012年1月18日至2015年1月16日，被告马占林、刘建国、吕小峰、刘建军为保证人，保证方式为连带责任保证。2014年2月17日，以循环贷款方式，被告刘玉林向原告农行准旗支行借款50000元，到期日为2015年1月16日，同时追加了被告丁鑫为保证人，保证方式为连带责任保证。被告刘玉林向原告农行准旗支行偿还了部分贷款本金和利息，剩余贷款本金34048.74元和利息未清偿，原告农行准旗支行多次催要未果，故提起诉讼。
被告丁鑫辩称，不认可为被告刘玉林担保，贷款担保承诺书中时间不是被告丁鑫签的，名字也不是被告丁鑫写的，还有好多字都不是被告丁鑫写的，但被告丁鑫不申请笔迹鉴定。
被告刘玉林未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告马占林未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告刘建国未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告吕小峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告刘建军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，被告刘玉林向原告农行准旗支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告马占林、刘建国、吕小峰、刘建军作为担保人在该申请表中签字。同日，被告刘玉林、马占林、刘建国、吕小峰、刘建军签署了《联保小组承诺书》，承诺被告刘玉林、马占林、刘建国、吕小峰、刘建军组成联保小组，小组任一成员最高授信额度申请符合原告农行准旗支行条件且经原告农行准旗支行审批同意后，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2012年1月18日，被告刘玉林与原告农行准旗支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为50000元，借款用途为种养殖业，原告农行准旗支行在额度有效期（2012年1月18日至2015年1月16日）内向被告刘玉林提供借款，被告刘玉林可随借随还，但不得超过可循环借款额度。合同还约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，以按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马占林、刘建国、吕小峰、刘建军作为保证人在该合同中签字，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年2月7日，被告丁鑫向原告农行准旗支行出具了《贷款担保承诺书》，承诺为被告刘玉林在原告农行准旗支行办理的三农小额贷款提供担保。2014年2月17日，被告刘玉林向原告农行准旗支行提交了《最高额担保可循环个人借款合同用款申请书》，申请用款50000元，借款期限自2014年2月17日起至2015年1月16日止，借款利率为年利率8.7%，同日，原告农行准旗支行向被告刘玉林发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告刘玉林偿还了部分借款本息。上述事实有原告农行准旗支行的陈述及其出示的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联保小组承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《最高额担保可循环个人借款合同用款申请书》、中国农业银行业务凭证、贷款交易明细、《贷款担保承诺书》可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行准旗支行与被告刘玉林的金融借款合同关系有原告农行准旗支行出示的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《最高额担保可循环个人借款合同用款申请书》、中国农业银行业务凭证、贷款交易明细予以证实，本院予以确认。原告农行准旗支行与被告刘玉林的金融借款合同关系事实清楚，对利息的约定符合法律规定，原告农行准旗支行按照合同约定履行了放款义务，被告刘玉林未按合同约定履行还款义务。庭审中，原告农行准旗支行主张2016年10月28日至给付之日止的逾期利息以借款本金34048.74元为基数按年利率13.05%计算，该主张不违反法律规定且符合双方合同约定，本院予以确认。故对原告农行准旗支行要求被告刘玉林偿还借款本金34048.74元、截止2016年10月27日积欠利息8815.15元及从2016年10月28日至给付之日止的逾期利息（以借款本金34048.74元为基数按年利率13.05%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
被告马占林、刘建国、吕小峰、刘建军作为保证人在《中国农业银行农户贷款借款合同》中签字，保证有效。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等，故对原告农行准旗支行要求被告马占林、刘建国、吕小峰、刘建军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告丁鑫辩称原告农行准旗支行出示的《贷款担保承诺书》中其署名并非其本人所签，但对该签字其不申请笔迹鉴定，故对被告丁鑫的该辩解意见，本院不予采信，对《贷款担保承诺书》，本院予以采信。《贷款担保承诺书》载明被告丁鑫承诺为被告刘玉林的三农小额贷款提供连带责任保证，且其承诺愿以本人工资及资产偿还贷款本息以及由此产生的其他费用，故对原告农行准旗支行要求被告丁鑫对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告丁鑫未经法庭许可中途退庭，亦未提供反驳原告农行准旗支行主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
被告刘玉林、马占林、刘建国、吕小峰、刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告农行准旗支行主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉林于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行借款本金34048.74元、截止2016年10月27日积欠利息8815.15元及从2016年10月28日起至给付之日止的逾期利息（以借款本金34048.74元为基数按年利率13.05%计算）；
二、被告马占林、刘建国、吕小峰、刘建军、丁鑫对上述债务承担连带清偿责任，被告马占林、刘建国、吕小峰、刘建军、丁鑫在承担本项连带清偿责任后，有权向被告刘玉林追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元（原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行已预交436元）减半收取，由被告刘玉林、马占林、刘建国、吕小峰、刘建军、丁鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员薛慧玲
二O一七年一月二十日
书记员刘丹