山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初1336号原告：山东鄄城�村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：禹学超（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司中兴支行信贷主管，住山东省鄄城县。被告：董文立，男，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘保峰（特别授权代理），男，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告董文立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人禹学超、被告董文立的委托诉讼代理人刘保峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董文立偿还借款本金88697.38元、利息148703.45元（计算至2014年12月20日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的日利率万分之四加罚计息）及以后产生的利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月14日原告鄄城农商银行与被告董文立签订借款合同一份，约定被告董文立向原告借款100000元，同日，被告董文立将此笔贷款贷出，于2009年5月13日到期。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要被告未偿还，仍下欠本金88697.38元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告董文立辩称，1.董文立根本不知道此笔贷款且没有在原告处贷款，对该笔贷款不知情；2.原告作为放款人，应让其业务员出面指认贷款人是不是董文立，原告应提供其他能证明董文立是贷款人的有效证据；3.该笔贷款已经超过了诉讼时效，原告从来没有找被告董文立催要过贷款。原告在2016年向鄄城县人民法院起诉过，因为不是董文立贷的款，超过诉讼时效而撤诉，原告撤诉后，还是没有找董文立主张过权利，董文立不应偿还该笔贷款。原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄中）农信借字（2008）年第620805028号借款合同一份；2.借款凭证一份；3.贷款收回明细一份；4.债务逾期催收通知书两份，贷款逾期催收通知书一份；5.鄄城县人民法院作出的（2016）鲁1726民初3779号民事裁定书一份；6、借款申请书一份；7、被告董文立的身份证复印件一份；8.个人业务存款凭证一份。被告董文立对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1借款合同不是董文立本人签名及捺印，董文立于2008年5月14日根本没在原告处借款；证据2有异议，质证意见同证据1；证据3有异议，被告没在原告处借款，对原告提供的贷款收回明细不予认可，同时证据3也不能证明被告在原告处贷款；证据4中2010年1月29日签订的债务逾期催收通知书非被告签名捺印，且距现在八年以上已超过诉讼时效，2013年11月9日签订的债务逾期催收通知书非被告签名捺印，且距现在五年以上已超过诉讼时效，2015年8月28日贷款逾期催收通知书，非被告董文立签名捺印；证据5民事裁定书为复印件，不予质证；证据6该申请书不是被告董文立签名捺印，被告于2008年5月8日未向原告提出借款申请；证据7身份证复印件与董文立现在身份证不相符，对该证据来源及真实性有异议，该证据不具有真实性合法性，也不是被告董文立所提供；证据8是复印件，不具有证据效力。被告董文立向本院提交了下列证据材料：1.被告董文立于2018年5月3日在鄄城县人民法院调取的民事卷宗一份；2.被告董文立的�份证复印件一份。原告对被告董文立提交的证据发表如下质证意见：证据1（2016）鲁1726民初3779号民事裁定书，鄄城县人民法院所裁定的原告撤回起诉的理由是原告未按时缴纳诉讼费，并未裁定被告董文立未在原告处贷款，也并未裁定被告董文立未使用该笔贷款，原告认为被告所提供的该组证据不能证明其目的；证据2被告所提供的董文立的身份证和2008年5月8日在我处申请贷款时提供的身份证信息一致。经本院庭审质证和审查，原告提交的证据1—8被告董文立虽均提出异议，但被告并没有提交足以反驳的相反证据，且被告虽当庭口头对原告提交的上述证据中董文立的签名捺印申请鉴定，但被告并没有在法庭指定的期限内办理委托鉴定的相关手续，本院视为被告放弃申请鉴定，原告提交的证据1—8组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性�本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证据1—2原告对其真实性无异议，对被告的证明目的有异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月8日，被告董文立向鄄城县农村信用合作联社中兴信用社（以下简称中兴信用社）提出书面借款申请书，申请借款理由是因购装修材料，需流动资金。2008年5月14日，中兴信用社与被告董文立签订借款合同〔合同编号为（鄄中）农信借字（2008）年第620805028号〕一份，约定：被告董文立向中兴信用社借款100000元，期限为自2008年5月14日至2009年5月13日；借款种类为短期借款，借款用途为购装饰材料；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组�部分，与本合同有同等法律效力；本合同项下借款月利率为11.952‰，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人有权按照本合同约定取得和使用贷款，按期归还贷款本金，如遇特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满15日前向贷款人提出书面展期申请，贷款人同意后，双方签订借款展期协议；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分�四计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。被告董文立在借款人处签名捺印。合同签订后，中兴信用社与被告董文立分别签订了借款凭证、个人业务存款凭证各一份，董文立在借款凭证的借款人处签名并加盖个人印章，董文立在个人业务存款凭证的客户签名处签名。借款凭证、个人业务存款凭证载明：被告董文立借款金额为100000元，期限为2008年5月14日至2009年5月13日，月利率为11.952‰，并载明合同号为620805028。当日中兴信用社履行了给付义务，将借款100000元划入被告董文立的账户（账号917XXXXXX5055）。借款后，被告董文立偿还过部分借款本息，截止到2014年12月20日，被告董文立共欠中兴信用社借款本金88697.38元及利息148703.45元。原告分别于2010年1月29日、2013年11月9日及2015年8月28日三次向被告董文立送达了债务逾期催收通知书或贷款逾期催收通知书，其中两份债务逾期催收通知书上债务人处均有被告董文立签名捺印，另一份贷款逾期催收通知书上债务人处有被告董文立签名。原告鄄城农商银行于2016年10月11日向本院起诉被告董文立等人金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的时间内预交案件受理费，本院于2016年10月21日作出（2016）鲁1726民初3779号民事裁定书，按原告鄄城农商银行撤回起诉处理。中兴信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，中兴信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司中兴支�（以下简称中兴支行），中兴支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。本院认为，中兴信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，中兴支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。中兴信用社与被告董文立签订借款合同一份，该合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，合法有效。借款合同签订后，中兴信用社又与被告董文立分别签订了借款凭证、个人业务存款凭证各一份，个人业务存款凭证明确记载了被告董文立的存款账号及贷款转入时间，借款凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为620805028，故该笔借款应当按上述借款合同、借款凭证和个人业务存款凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁……”原告分别于2010年1月29日、2013年11月9日及2015年8月28日三次向被告主张其立即履行还款义务，且原告还于2016年10月11日向本院起诉被告董文立等人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1726民初3779号民事裁定书，裁定按原告鄄城农商银行撤回起诉处理，原告因向债务人董文立提出履行请求及提起对被告董文立的诉讼，诉讼时效均发生中断，诉讼时效期间应重新计算，至2018年4月26日原告向本院起诉本案，原告对被告董文立主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告董文立应当按照其与原告之间签订的借款合同及借款凭证的约定履行责任，原告请求由被告董文立偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。被告董文立辩称该笔借款原告起诉已经超过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予采信。被告董文立还辩称自己根本不知道该笔贷款且没有在原告处贷款，但原告提交的借款申请书、借款合同、借款凭证、个人业务取款凭证、债务逾期催收通知书或贷款逾期催收通知书等证据能够形成完整的证据链条印证被告在中兴信用社借款100000元，虽然被告董文立对原告提交的证据均提出异议，但是被告董文并没有提供足以反驳原告的相反证据，且被告董文立没有在法庭指定的期限内办理委托鉴定的相关手续，本院视为被告董文立放弃申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，本院对被告于2008年5月14日向原告借款100000元的事实予以认定，故被告的上述辩解本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告董文立于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金88697.38元、利息148703.45元及以后产生的利息（以借款本金88697.38元为基数，自2014年12月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之四计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4861元，减半收取2430.5元，由被告董文立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一八年七月九日书记�刘媛媛