北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23187号
原告崔啟权，男，1965年1月14日出生，北京晟邦物业有限公司锅炉工领班。
被告北京建银资产管理有限公司，住所地北京市西城区南滨河路7号。
法定代表人黄起和，总经理。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人王凤云，女，联系地址同单位。
原告崔啟权与被告北京建银资产管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔啟权、被告北京建银资产管理有限公司之委托代理人王俭、王凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔啟权诉称：2013年3月7日，原告入职被告公司，担任厨师职务，工作地点在中关村建设银行，双方口头约定试用期2个月，试用期工资每月2500元，试用期满合格后每月工资2900元。因原告表现优秀，故试用期只为一个月，原告提前转正。2013年10月起发放饭补每月330元。双方签订了一年的劳动合同，但被告没有给原告，且未将十三薪和高温费写入合同。工资打卡发放，每月15日至下月15日为一个计薪周期，25日发放上月15日至当月15日的工资。2013年3月7日至3月15日的工资，被告按照2500元的标准给原告发放，3月16日至4月6日的工资被告按照2500元的标准给原告发放。自2013年4月7日开始被告应该按照2900元的标准向原告支付工资，但是被告仍按照2500元的标准支付。2013年6月4日至2014年3月23日原告存在平日延时30小时，休息日3天加班。原告入职时双方曾口头约定，原告存在年底双薪，被告未支付。原告工作期间多次找到被告要求补足工资差额，但是被告没有给原告解决，且拒绝支付加班费。而且，原告的工资比没有厨师证的工作人员都低。2014年3月22日，原告加班，要加班费，被告不给，说可以去仲裁或法院起诉。2014年3月23日是周日休息，3月24日原告去上班再次向被告主张加班费，被告仍然拒绝，原告以此为由离开被告单位。此后未再到被告处上班。厨师工作辛苦，故原告主张高温费，而且据原告了解其他单位均支付。工作地点安装了空调和风扇，但都是老式的，效果不佳。原告不能容忍被告不讲诚信以欺诈方式对原告，不能容忍被告同工不同酬，无证的比有证的拿的工资高，不能容忍被告厚此薄彼，同样加班前厅有后厨没有，不能容忍被告随意摆弄员工。原告不认同谁主张谁举证这个法理，对弱势群体不利，且极不人道、劫贫济富。被告也不能出示与原告签订劳动合同和谈话的录音录像，应当承担不利后果。原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告支付原告2013年6月4日至2014年3月23日平日延时30小时的加班费835.24元（计算方式为：3230／21.75／8×30×150%，3230元为工资2900元每月加饭补330元每月），休息日3天的加班费891.03元（计算方式为：3230／21.75×3×200%），及25%的经济补偿金431.6元；2、被告支付原告2013年4月7日至2014年3月23日的工资差额4600元；3、被告支付原告2013年3月7日至2014年3月23日年底双薪3230元；4、被告支付原告2013年3月7日至2014年3月23日解除劳动关系的经济补偿金4935元；5、被告支付原告2013年3个月的高温津贴420元（每月140元）。
被告北京建银资产管理有限公司辩称：2013年3月7日，原告入职被告公司，担任厨师职务，工作地点在中关村建设银行。双方签订劳动合同，约定试用期2个月，工资标准不低于北京市最低工资。工资打卡发放，每月16日至下月15日为一个计薪周期，28日前发放上月16日至当月15日的工资。根据我单位员工等级标准发放，原告属于三级厨师，工资2500元，试用期工资不低于2000元。原告试用期为一个月，此后按照2500元发放工资。原告所述2900元的工资没有事实依据，且原告工作期间从没有提起此事。2013年10月起发放饭补每月330元，但饭补不应作为计算加班费的基数。2013年6月4日至2014年3月23日被告存在平日延时30小时，休息日3天加班，现同意支付原告平日延时加班费646.55元，休息日加班费689.66元。双方没有约定年底双薪。2014年3月24日原告向被告口头辞职，未说明理由，就说不干了，至今没有办理离职手续，没有提前30天通知被告，此后不再去单位上班。被告保留追究原告未提前30日通知的法律责任。厨师岗位有降温措施，工作地点安装了空调，无需支付高温津贴。综上，现同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月7日，原告入职被告公司，担任厨师。当日，被告（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同，约定：合同于2013年3月7日生效，试用期至2013年5月6日，2015年3月6日终止，甲方安排乙方执行标准工时制度，每月28日前以货币形式支付乙方工资，月工资按不低于北京市最低工资标准执行。原告认可劳动合同系其本人签名，但对其中内容不认可，认为签合同时约定的合同期限为一年，工资标准每月2900元和十三薪未在合同中体现。
2013年7月、8月，被告发放防暑降温物品。
诉讼中，原告提交被告招聘广告一张，证明其转正后工资应为每月2900元。招聘广告的内容为：“北京建银资产管理有限公司诚聘为满足公司快速发展需要，现招聘下列岗位人员：……厨师、面点工资：2500——2900元条件：男性，45岁以下，有厨师证者优先考虑……”。被告认可招聘广告的真实性，但认为原告转正后的工资为每月2500元，与广告相符。被告提交录用员工行政工资介绍信（存根）、转正鉴定表、签报各一份，证明原告2013年3月7日入职，2013年4月6日转正，转正后工资为2500元每月，定级为厨师三级。其中，录用员工行政工资介绍信（存根）的内容为：“中关村项目部：今有崔啟权同志等壹人，通过考核被我公司录用，现分配到你处从事厨师岗位工作，限2013年3月7日前报到，试用期为壹个月，工资试2000元、转2500元”；转正鉴定表的内容为：“姓名崔啟权，部门海淀食堂，工种厨师，个人小结我于2013年3月7日入职海淀食堂作厨师工作……，部门意见按期，转正后工资定为厨师三级，人事部门意见员工崔啟权于2013年3月7日到岗，转正日期为2013年4月6日，转正工资标准2500元……”；签报显示自2012年9月起，被告公司三级职工餐厨师、面点师的工资自2400元调整为2500元。原告对以上证据的真实性不认可，认为其为高级厨师，被告未与其进行过谈话或沟通，签报为被告单方出具，没有给过原告，也没有向其公示过。
庭审中，原告提交2014年3月19日、2014年3月24日手写的加班说明二张，证明其加班情况。其中，2014年3月19日的加班说明记载原告的加班情况为：“2013年5月11日（周六）厨房清洗1天，2013年6月4日（周二）14点至20点（修冰箱、水箱……），2013年7月28日（周日）清洗地沟、墙壁、烟灶1天，2013年10月19日（周六）……1天，2013年11月21日（周四）煮面条14点——22点，2013年12月31日（周二）全体员工加班14点——22点，2014年3月13日（周四）煮面条14点——19点，2014年3月20日（周四）煮面条14点——17点”，该加班说明下部为原告本人签名和日期，及“加班时间属实厨师长张军”字样。2014年3月24日手写的加班说明内容为：“三月22日，厨房清洗，崔啟权加班，一天”，下部为“厨师长：张军，2014年3月24日”字样。原告称2014年3月19日的加班说明中2013年5月11日的加班情况是其在仲裁后添加的，因为其厨师长张军拒绝对其该日加班出具证明；被告对该二份证据的真实性予以认可，但对原告后添加的2013年5月11日加班不认可。
另查，原、被告均认可2013年4月7日至2014年3月23日被告按照每月2500元的标准支付原告工资，2013年10月起每月发放饭补330元。
再查，原告曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年3月7日至2013年5月6日试工期间工资差额1000元（每月500元）、2013年5月7日至2014年3月6日10个月的工资差额4000元（每月400元）及25%经济补偿金，2013年6月4日至2014年3月20日延时加班30小时加班费827元、休息日3天加班工资882元及25%经济补偿金，支付因单位未足额支付工资辞职的经济补偿金4845元及25%经济补偿金，支付2014年3月7日至2014年3月23日未签订劳动合同的双倍工资差额1634元，支付2013年6月至2013年8月三个月高温费420元，支付2013年3月7日至2014年3月6日十三薪3230元。2014年9月5日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出京西劳仲字（2014）第1331号裁决书，裁决被告支付原告2013年6月4日至2014年3月20日延时加班工资646.55元、休息日加班工资689.66元。后原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、录用员工行政工资介绍信、转正鉴定表、签报、银行交易明细、员工签领明细表、京西劳仲字（2014）第1331号裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，原告的工资标准是本案争议的焦点。原、被告均认可2013年4月7日至2014年3月23日被告按照每月2500的标准支付原告工资，2013年10月起每月发放饭补330元。原告主张其工资标准为试用期每月2500元、转正后2900元，双方就此存在约定，但未就此举证证明，其提交的招聘广告中载明工资范围为2500-2900元；被告辩称原告的工资标准为试用期每月2000元、转正后2500元，并提交录用员工行政工资介绍信（存根）、转正鉴定表、签报，其中载明原告为厨师三级，工资标准为试用期每月2000元、转正后2500元。综合以上因素，本院认为原告未能就其主张的工资标准举证证明，原告主张被告支付工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告就其主张的加班事实提交加班证明，被告认可其中除2013年5月11日的部分，本院对此不持异议，被告应当支付原告上述期间的加班费，具体数额由本院依法核算。经核算，延时加班费的数额为714.83元，休息日加班费的数额为750.35元。原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张2014年3月24日向被告主张支付加班费，但被告拒绝，故其以此为由离开被告单位，此后未再继续工作；被告主张原告2014年3月24日口头提出辞职，未说明理由，此后不再继续工作；根据查明事实，被告确未支付原告2013年6月至2014年3月的加班费，被告未其就主张的被告自行辞职举证证明，故本院对原告主张的离职情形予以采信，双方劳动关系于2014年3月24日解除，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金，具体数额本院根据原告的工作年限和平均工资予以核算。经核算，数额为3975元。原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付年底双薪，但未举证证明其与被告就此存在相关约定，或其存在应当享受十三薪的其他情形，故原告该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予不予支持。原告主张被告支付高温津贴，但原、被告均认可原告的工作地点安装了空调和风扇，原告虽称效果不佳，但未举证证明，且被告已发放原告防暑降温物品，故原告要求被告支付高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告北京建银资产管理有限公司支付原告崔啟权二〇一三年六月四日至二〇一四年三月二十三日期间的平日延时加班费七百一十四元八角三分、休息日加班费七百五十元三角五分；
二、自本判决生效后七日内，被告北京建银资产管理有限公司支付原告崔啟权二〇一三年三月七日至二〇一四年三月二十三日解除劳动关系的经济补偿金三千九百七十五元；
三、驳回原告崔啟权的其他诉讼请求。
如果被告北京建银资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告崔啟权负担五元（已交纳），被告北京建银资产管理有限公司负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 付桂萍
人民陪审员 周建祯
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周凯雯