内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内商终字第44号
上诉人（原审申请人）呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。
法定代表人郭星，董事长。
委托代理人刘培祜，北京市融源律师事务所律师。
上诉人（原审申请人）云凤英，女，1954年11月22日出生，蒙古族，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
上诉人（原审申请人）刘克，男，1946年8月17日出生，汉族，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托代理人云凤英，女，1954年11月22日出生，蒙古族，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
上诉人（原审申请人）宋虎威，男，1948年3月4日出生，汉族，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
上诉人（原审申请人）樊向忠，男，1956年5月22日出生，汉族，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
上诉人（原审申请人）孟儒贤，男，1958年3月13日出生，汉族，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，现住内�古自治区呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被申请人）呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石西路养鱼池东巷。
法定代表人王香立，经理。
委托代理人王清扬，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人艾国平，内蒙古宏德律师事务所律师。
原审第三人王香立，男，1948年9月14日出生，汉族，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原审第三人刘拉焕，男，1955年1月10日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
原审第三人乔进香，女，1958年2月6日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
原审第三人屈小凤，女，1972年8月27日出生，呼�浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
原审第三人萧雄志，男，1960年9月3日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
原审第三人杨春民，男，1960年11月17日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审第三人杨祥，男，1948年5月8日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
原审第三人云改秀，女，1962年2月10日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
原审第三人云亚平，男，1957年8月19日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
原审第三人张改英，女，1959年1月15日出生，呼和浩特市�达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
原审第三人张俊冠，男，1974年5月29日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
原审第三人张雪志，男，1955年11月21日出生，汉族，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东。住内蒙古自治区呼和浩特市回民区，现住呼和浩特市回民区。
原审第三人张玉珍，女，1958年2月21日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原审第三人张志勇，男，1978年1月1日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原审第三人赵丽虹，女，1972年6月25日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
原审第三人周绒瑾，女，I973年2月1日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原审第三人成计宝，男，1933年6月20日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
原审第三人耿瑞芳，女，1960年2月4日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
原审第三人关红叶，女，1974年1月18日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
原审第三人候梅枝，女，1965年9月2日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
原审第三人李粉霞，女，1974年10月2日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原审第三人李鹤书，女�1974年6月17日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原审第三人蔡全喜，男，1959年6月8日出生，呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司股东，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼市建筑公司）、云凤英、刘克、宋虎威、樊向忠、孟儒贤不服内蒙古自治区呼和浩特市屮级人民法院（2013）呼民法强清（预）字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年7月5日，呼市建筑公司出具《关于呼市兴达房地产公司转制的决定》的文件，内容为：呼市建筑公司于2002年9月完成了包括子公司呼市兴达房地产公司在内的国有企业转制工作，并改组为呼市建筑工程有限责任公司。2003年7月3日公司董事会召开“关于呼市兴达房地产公司转制的专题会议”，全体董事一致同意呼市兴达房地产公司改组为独立的法人实体，评估确认的净资产部分为呼市建筑公司对呼市兴达房地产公司的投资额。呼市兴达房地产公司的28个自然人再投资80万元，组建呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）。2003年10月15日，兴达公司制定了公司章程，载明：公司注册资本人民币158万元，呼市建筑公司出资78万元，王香立等28名自然人出资共计80万元。2003年10月24日，内蒙古国建会计师事务所为兴达公司出具《验资报告》，报告载明：经我们审验，截至2003年10月22日，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹佰伍拾捌万元整。各股东以货币出资80万元，以净资产出资78万元。其中呼市建筑公司以净资产出资78万元，王香立等28个自然人出资80万元。2006年4月4日，内蒙古百业会计师事务所为兴达公司出具《验资报告》，载明：贵公司由呼市建筑公司和王香立、杨祥等二十八位自然人共二十九位股东出资组建，于2003年12月11日取得呼和浩特市工商行政管理局核发的《企业法人营业执照》，原注册资本为人民币158万元。根据贵公司2006年2月8日股东会决议和修改后章程的规定，贵公司申请增加注册资本人民币642万元，变更后的注册资本为人民币800万元。根据经批准修改后的章程规定，贵公司申请新增的注册资本为人民币642万元，由呼市建筑公司于2006年4月3日之前缴足，出资方式以货币出资650万元。截至2006年2月8日止，贵公司已收到呼市建筑公司缴纳的新增注册资本合计人民币642万元。呼市建筑公司缴纳的新增注册资本合计人民币650万元，于2006年3月27日和4月3日缴存于中国农业银行呼和浩特市锡林支行人民币账户650�元，其中8万元作为其他应付款入账。2006年4月5日，兴达公司向工商部门递交了公司变更登记申请书，2006年4月25日呼和浩特市工商行政管理局对兴达公司进行核准登记，公司成立日期：2003年12月11日，经营截止日期：2013年12月10日，注册资本800万元，实收资本800万元，其中呼市建筑公司认缴出资额720万元，实缴出资额720万元，出资比例90%。
2012年8月15日，呼市建筑公司、云凤英、宋虎威、刘克、樊向忠在《内蒙古晨报》向兴达公司董事会、监事会及24名自然人股东发出公告，公告载明：我们是合计持有兴达公司92.41%股权的股东，2012年8月7日，我们通过邮寄快递方式向你们发出了关于召开临时股东会的提议，要求就该公司依法解散与清算事宜作出决议。由于你们拒收文件，现以公告形式再次发出提议：依照《公司法》第一百八十三条和最高法院适用《公司法》司法解释�二）第7条规定，要求兴达公司董事会自公告之日起15日内确定具体时间和地点并召开临时股东会议，组成清算组，依法开展兴达公司的清算工作。否则，我们将于2012年9月5日上午10：00整在呼市建筑公司四楼接待室按照“资本多数决”原则依法进行表决并做出公司解散与清算的决议。2012年9月5日，呼市建筑公司董事长郭星、云凤英、宋虎威、刘克、樊向忠、孟儒贤在呼市建筑公司三楼会议室召开会议，会议由公司总经理王海龙主持。会议听取和审议了《关于依法解散和清算呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司的议案》，与会代表一致同意作出如下决议：依法解散兴达公司，并要求由兴达公司全体股东召开会议讨论决定组成清算组和开展清算工作事宜。如超出法律规定的时间未组成清算组进行清算的，将由股东依照有关法律和司法解释的规定向人民法院提�强制清算申请。
原审法院认为，申请人呼市建筑公司虽是被申请人兴达公司的股东，但因被申请人兴达公司就申请人呼市建筑公司对其是否享有股权以及被申请人兴达公司是否发生解散事由提出了异议，且申请人呼市建筑公司至今未能提供被申请人兴达公司被吊销企业法人营业执照等相关证据，证明被申请人兴达公司已发生解散事由，故对申请人呼市建筑公司提出的强制清算申请不予受理，依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十三条之规定，裁定：不受理呼市建筑公司对兴达公司强制清算申请。
上诉人呼市建筑公司、云凤英、刘克、宋虎威、樊向忠、孟儒贤不服一审裁定，向本院上诉称，呼市建筑公司系兴达公司的股东，这一基本事实原审裁定已经确认。兴达公司持续4年多时间不进行工商年检，且房地产开发资质证书也被内蒙古�治区住房和城乡建设厅于2011年3月22日注销，使其彻底丧失经营活动的资格。但以第三人王香立、张雪志等人为代表的董事会、监事会、经营管理层却不就兴达公司的相关善后事宜和股东权益问题进行协商和沟通，而是随意处置兴达公司的资产，给上诉人造成了严重的权益损害，为了维护上诉人的合法权益，通过自我救济程序由股东会作出了解散兴达公司的决议。但因该公司完全被王香立、张雪志等人实际控制，在法定期限内不予组织清算组自行清算。为此，上诉人依法向原审法院提出强制清算申请。但该院却作出了不受理的民事裁定。另外，呼和浩特市工商局于2013年11月27日作出了呼工商企处字（2012）28号《行政处罚决定书》，吊销了包括兴达公司在内的166户企业的营业执照，呼市建筑公司于2013年12月13日向原审法院送交工商《行政处罚决定书》复印件时，却被该院送达了呼民法强清（预）字第00001号《民事裁定书》。从以上两个方面的事实可以证明，原审作出不予受理强制清算申请民事裁定不符合相关法律规定。请求二审法院依法撤销原审裁定，指定呼和浩特市中级人民法院依法受理上诉人提出的对兴达公司进行强制清算的申请。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，2013年11月27日，因兴达公司逾期未年检，呼和浩特市工商行政管理局作出了呼工商企处字（2012）28号《行政处罚决定书》，吊销了兴达公司的营业执照。
本院认为，原审法院是以兴达公司对呼市建筑公司是否享有兴达公司股权及兴达公司是否发生解散事由提出异议，且呼市建筑公司未能提供证据证明兴达公司已发生了解散事由为由，裁定不受理强制清算申请。原审法院下达该裁定的时间为2013年10月9日，而在2013年11月27日，因兴达�司逾期未年检，被呼和浩特市工商行政管理局依法吊销了营业执照。原审裁定不予受理的原因发生了改变，出现了《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项规定的公司依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的解散事由。依照法律规定，在公司解散事由出现后十五日内应成立清算组，开始清算。现无证据证明兴达公司按此规定成立清算组进行清算。在未能自行清算的情况下，人民法院应当受理呼市建筑公司、云凤英、刘克、宋虎威、樊向忠、孟儒贤强制清算的申请。原审法院虽然在原有证据的情况下，裁定不予受理，并无不当。但现因兴达公司的营业执照已被吊销，因此兴达公司依法应当进入强制清算程序。为了维护兴达公司各方股东及债权人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民法强清（预）字第00001号民事裁定；
二、由呼和浩特市中级人民法院裁定受理呼和浩特市建筑工程有限责任公司、云凤英、刘克、宋虎威、樊向忠、孟儒贤提出的对呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司进行强制清算的申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 庞志军
代理审判员 张志宏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 严 肃