湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07853号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦19楼、20楼。
负责人封雷，总经理。
委托代理人肖志华。
被上诉人（原审原告）罗虎。
委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张杨。
委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢吉祥。
被上诉人（原审被告）李贤清。
上诉人民安财产保险有限公司湖南分公�（以下简称保险公司）因与被上诉人罗虎、张杨、谢吉祥、李贤清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称原审法院）（2015）长县民初字第01830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2014年8月3日12时许，李贤清驾驶湘A×××××的大型货车在长沙县春华镇S207线与罗虎驾驶湘A×××××轻型货车（搭乘其妻张杨）相撞，造成罗虎、张杨受伤，车辆受损的事故，交警部门认定李贤清承担全部责任，罗虎、张杨不承担责任，李贤清未在规定期限内向上级交管部门复核。2、事发后，罗虎、张杨即被送治疗，罗虎在163医院住院共28天，花费医药费共16769元（含李贤清支付的11300元）另罗虎自行花费康复费6148元，救护车费400元。张杨分别在163医院、浏阳市骨伤科医院门诊治疗，医嘱全休1月，花费医药费786.2元。罗虎、张杨医嘱均无加强营养。诉讼中，保险公司与李贤清当庭约定扣除15%的非医保用药。3、司法鉴定意见为：罗虎不构成伤残；康复费8000元，休息治疗期5个月，伤后2个月需1人护理。花费鉴定费1600元。4、湘A×××××大型货车的登记车主为谢吉祥，李贤清于2011年购买该车后未办理过户登记，谢吉祥作为投保人在保险公司购买了交强险、商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间。5、罗虎、张杨为夫妻，均系农村户口，湘A×××××轻型货车登记在罗虎名下，系自用，罗虎从事运货工作，事发时为其家中经营的饲料店运输饲料，未提交依法从事货物运输经营性活动的营运证明，该车花费维修费24690元，已由李贤清垫付。罗虎称按300元／天计算停运损失，但无相关证据证明，亦未在举证期内申请停运损失鉴定。6、罗虎因本次交通事故所产生的损失为：1、医疗费16769元（其中李贤清支付11300元，罗虎垫付5469元）；2、实际发生的必要康复费6148元；3、住院伙食补助费1680元（60元／天＊28）；4、护理费5937.17元（居民服务业35623元／年／12＊2）；5、交通费，罗虎住院2次并门诊治疗，实际花费一定交通费用，酌情认定1000元；6、误工费11568.75元（2014城镇私营单位平均工资交通运输业27765元／年／12＊5）。以上合计43102.92元。另罗虎花费鉴定费1600元。营养费，医嘱无加强营养，原审法院不予采信。停运损失费，罗虎未提交依法从事货物运输经营性活动的营运证明，不能证明其系依法从事货物运输经营性活动的车辆，亦不能证明其计算停运损失的合理依据，亦不能提交系非经营性车辆因无法继续使用，产生了通常替代性交通工具合理费用的依据，故原审法院不予认定。扣除保险公司交强险赔偿的10000元医药费部分，李贤清自行承担15%非医保用药为6769＊15%=1015.35元。7、张杨因本次交通事故所产生的损失为：1、医疗费786.2元；2、误工费1953元（农林牧渔业23441元／年＊全休1个月）；3、交通费，酌情认定500元。以上合计3239.2元。营养费，医嘱无加强营养，原审法院不予采信。李贤清自行承担15%非医保用药为786.2＊15%=117.93元。
原审法院认为：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。罗虎、张杨在本案诉请中依法认定的损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，李贤清承担全部赔偿责任。二、罗虎、张杨的医疗费用赔偿项下为16769＋786.2＋1680=19235.2元，保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内先行赔付10000元，余下为9235.2元。其中保险公司在商业三者险中应赔偿的医疗费用赔偿部分为1680＋6769＊85%＋786.2＊85%=8101.92元，李贤清承担非医保用药部分1133.28元。因李贤清已垫付11300元，扣除其自身应承担非医保用药1015.35＋117.93=1133.28元及鉴定费1600元，小计2733.28元，还余8566.72元。另在交强险的伤残赔偿限额110000元内先予赔偿罗虎康复费6148元、护理费5937.17元、交通费1000元、误工费11568.75元，小计24653.92元；先予赔偿张杨误工费1953元、交通费500元，小计2453元。因考虑到李贤清垫付的部分，故保险公司还应赔偿罗虎、张杨36642.12元［（24653.92＋2453＋10000）-（8566.72-8101.92）］。至于李贤清多垫付的费用部分，与保险公司另谋途径解决。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故李贤清作为受让人�承担赔偿责任，罗虎要求谢吉祥承担赔偿责任的请求于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限民安财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿罗虎、张杨各项损失36642.12元；二、驳回罗虎、张杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，减半收取353元，由罗虎、张杨承担53元，李贤清承担300元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、护理费认定错误。罗虎护理费的计算未依据鉴定意见考虑大部分护理依赖的系数。2、误工费认定错误。罗虎在原审中未提交任何关于实际误工收入减少以及其从事交通运输行业的证据，原审判决按照交通运输行业计算罗虎5个月的误工费损失错误。3、后续治疗费认定错误。罗虎未提交相应的医生处方单证实其所购药品与伤情之间的因果关系，该所购药品的费用不应予以认定。4、交通费认定错误。由于罗虎、张杨未提交正式交通费票据予以认定，原审法院直接酌定1500元过高。综上，原审判决认定事实不清，判决不合理，请求二审法院重新依法核定罗虎、张杨的各项损失，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人罗虎、张杨针对保险公司的上诉意见答辩称：1、护理费。根据鉴定意见，罗虎伤后2个�需1人护理，且罗虎实际由1人护理，原审法院计算护理费正确。2、误工费。罗虎的行驶证证实其从事轻型货车运输，事故发生时罗虎亦是在运输饲料，原审法院按照交通运输行业标准计算误工费正确。3、交通费和后续治疗费认定正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人谢吉祥、李贤清未予答辩。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于罗虎的护理费、误工费、后续治疗费以及罗虎、张杨的交通费的认定问题。关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，根据罗虎在长沙县第一人民医院的病例资料以及长沙市兴湘司法鉴定所对罗虎伤情所作的司法鉴定意见，罗虎伤后2个月内需要1人护理，考虑到罗虎的实际伤情，原审法院采信鉴定意见参照服务业标准计算其护理费并无不当，本院予以支持。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，长沙市兴湘司法鉴定所出具的司法鉴定意见确定罗虎休息治疗期5个月，同时罗虎在原审过程中提供了机动车行驶证证实其驾驶轻型普通货车从事饲料运输，被上诉人李贤清亦在原审庭审中陈述其与罗虎发生交通事故时，罗虎运输的是饲料，根据民事诉讼法高度盖然性的证据规则，罗虎从事运输行业比较符合事实。因此，原审法院采信鉴定意见确定的5个月并按照交通运输行业的收入状况计算罗虎的误工费并无不当，本院予以支持。关于后续治疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相�的举证责任。本案中，罗虎在原审过程中提交了浏阳市骨伤科医院、长沙县第一人民医院的门诊医药费收据等证据证实其后续实际产生的医药费损失，保险公司虽有异议但未提供相反证据予以反驳，原审判决予以认定并无不当，本院予以支持。关于交通费，考虑到罗虎住院两次且有门诊治疗，张杨亦在医院有治疗。因往返医院存在必要的交通支出的实际情况，原审法院酌定罗虎、张杨的交通费为1500元并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费705元，由民安财产保险有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �游慧艳
代理审判员 高 进
代理审判员 姜 文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁 俊 伟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。