安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合行终字第00196号
上诉人（一审原告）：王维海，农民。
被上诉人（一审被告）：巢湖市公安局.
法定代表人：郑刚，该局局长。
委托代理人：孙海生。
委托代理人：张华。
上诉人王维海因诉巢湖市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢行初字第00030号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1991年，巢湖市苏湾镇遭受洪水灾害，房屋毁损。原告王维海认为其所在地原司集镇人民政府（现为苏湾镇）征用了其承包田作为建房用地，就土地补偿和土地调整问题进行信访。2007年3月10日，苏湾镇人民政府就王维海信访事项作出答复意见。王维海不服该答复意见，向原巢湖市居巢区人民政府提出复查请求，2007年6月15日，居巢区人民政府作出复查意见。王维海不服，又向原地级巢湖市人民政府申请复核，2007年9月12日，巢湖市人民政府作出巢信复字（2007）53号信访事项复核意见，复核意见的主要内容是责成原居巢区人民政府督促信访人王维海所在地的镇、村、组对王维海承包地在使用之后、调整之前土地补偿费、安置补助费依法予以适当补偿，该复核意见同时载明，根据国务院《信访条例》第三十五条、《安徽省信访条例》第三十九条之规定，该复核意见为信访终结意见。2007年12月5日，苏湾镇人民政府为落实原地级巢湖市人民政府的信访复核意见，给原告作出答复意见，同意对王维海被使用的4.3亩土地（含王维海之弟王维真的土地）给予从1991年洪灾之后至1998年二轮土地承包调整之前的土地补偿1350元，由于王维海已享受五保户待遇，不再作安置补助，王维真系安置建房对象也不再重新安置。王维海不服此答复意见，向原巢湖市居巢区人民法院提起行政诉讼，该院审理后于2010年1月29日作出（2009）巢居法行初字第31号行政判决，撤销了苏湾镇人民政府2007年12月5日给王维海的答复意见。2011年7月5日，苏湾镇人民政府就王维海土地补偿再次作出答复意见，同意给予王维海生活困难补助3850元。王维海不同意此答复意见。2013年12月16日，苏湾镇人民政府又再次作出答复意见，同意补偿王维海户7350元，王维真户13720元。由于王维海不服苏湾镇人民政府的补偿数额，要求补偿530000元，自2013年8月份起，王维海携带信访材料进京上访。2013年12月5日，王维海携带信访材料进入北京市天安门地区，被北京市公安局天安门地区分局进行了训诫。2014年3月26日，王维海再次携带信访材料来到天安门地区，受到天安门地区公安分局的训诫，并被安排到安徽省驻京接访劝返工作组所在地。2014年3月28日，被告市公安局接到举报，称原告王维海非法上访。被告受案后，依法传唤了原告，并进行了调查，查明王维海在其信访事项已三级终结的情况下，自2013年8月份以来，携带信访材料多次到北京市天安门等地区上访。当日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告王维海行政拘留六日，并予以执行。原告不服被告作出的巢公（治）行罚决字（2014）264号行政处罚决定书，提起诉讼，要求撤销被告的拘留决定。
一审法院认为：原告应通过合法途径解决土地补偿问题。原告信访反映的事项，已由原地级巢湖市人民政府作出了信访终结意见，对苏湾镇人民政府的补偿答复意见不服可以通过法律程序予以解决。北京市天安门地区不是信访接待场所，原告不应不听劝阻，多次携带信访材料到天安门地区走访，不应扰乱公共场所秩序。被告对原告所作出的行政处罚决定，在认定事实、处罚程序和适用法律上并无不当。原告诉称理由，不予采信，其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告巢湖市公安局2014年3月28日作出的巢公（治）行罚决字（2014）264号行政处罚决定书。
王维海上诉称：上诉人因为承包土地被镇政府征用，经法院判决，虽然赢了官司，但镇政府拒不给土地补偿，无奈之下到北京上访。2014年3月24日，其到最高人民法院上访后乘公交车到北京西站坐火车回合肥，当公交车行至天安门广场站时，其想顺便到毛主席纪念堂看看，在过警察安检时被发现身上装有上访材料，知道上诉人是来北京上访的，于是把上诉人送到马家楼。上诉人在天安门广场未做违法之事，而且法律没有规定上访人严禁到天安门广场。被上诉人拘留上诉人没有事实依据，请求撤销原审判决，依法维护上诉人合法权益。
市公安局答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审被告市公安局向一审法院提交的证据有：
第一组程序方面证据：1、受案登记表，证明2014年3月28日苏湾镇政府报案称原告多次非法上访。2、传唤证，证明被告依法传唤原告王维海。3、行政处罚告知笔录，证明被告把处罚王维海的事实及法律依据做了记载，原告没有提出申辩并签字。4、审批表，证明被告办案人员把王维海的违法事实及处罚事项进行了审批。5、行政处罚决定书（巢公（治）行罚决字（2014）264号），证明公安机关把王维海的违法事实及法律依据、处罚幅度作了载明，并告知原告救济的渠道。6、执行回执，证明对原告的行政拘留执行完毕。以上证据证明被告对原告行政拘留的程序合法。第二组证据：1、原告王维海的询问笔录两份（2013年12月16日、2014年3月28日），证明王维海自己陈述，自2013年8月份以来，多次到北京中南海、天安门地区上访，在中南海被警察抓过一次。2、张玉华、张华、赵定木的询问笔录四份，证明苏湾镇政府的工作人员和王维海所在村委会的干部就王维海多次上访而到北京接访。3、北京市公安局天安门地区分局训诫书两份（2014第201403260253号、2013第201312050780号），证明王维海多次去北京天安门地区上访的事实。第二组证据证明原告王维海多次进京信访，信访诉求一致，信访地区是北京天安门地区。第三组证据：1、2007年3月10日，苏湾镇人民政府给王维海的信访答复意见。2、2007年6月15日，原巢湖市居巢区人民政府给王维海的信访复查意见。3、原地级巢湖市人民政府给王维海的信访复核意见。以上这三份证据证明了王维海的信访事项已经完成了三级政府信访终结。4、2007年12月5日，苏湾镇人民政府给原告王维海的落实市政府信访复核意见的书面答复，证明苏湾镇人民政府落实了信访复核意见。5、原巢湖市居巢区人民法院、巢湖市中级人民法院两份行政判决书和巢湖市中院驳回申诉通知书，证明原告通过诉讼程序，经法院判决，撤销了2007年12月5日苏湾镇人民政府作出的落实市信访复核意见的书面答复。6、2011年7月5日，苏湾镇人民政府给原告反映土地补偿的再次答复意见。7、2012年6月18日，安徽省人民政府信访局不予受理告知单，证明原告后来提出的信访事项经过了三级信访终结并通过了诉讼，信访部门不再受理。8、2013年12月16日，苏湾镇人民政府给原告王维海的土地补偿再次处理意见，原告不服处理意见，但没有提出申诉，而在2014年3月份又到北京上访。
一审原告向一审法院提供的证据有：原巢湖市居巢区人民法院（2009）巢居法行初字第31号行政判决书、原巢湖市中级人民法院（2010）巢行终字第00021号行政判决书，证明原告的土地一直没有得到补偿。
以上证据均已随案移送本院。
本院经审查认为，一审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人王维海违反《信访条例》第十六条、第十八条的规定，走访时不依法向有权处理的本级或上一级机关提出，不到相关的信访接待部门去反映自己的问题，而是到北京市天安门地区非法信访，严重影响天安门广场的秩序。被上诉人经过询问调查、收集证据、告知、送达等程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定向上诉人作出的行政处罚，事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚适当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王维海负担。
本判决为终审判决。
审判长 施光远
审判员 李 萍
审判员 李进学
二〇一四年十一月五日
书记员 丁亚敏
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《信访条例》
第十六条信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。