山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10481号
原告：宋玉芹，女，1956年10月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：孙丽，女，1974年6月24日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
被告：刘欲晓，男，1973年11月2日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
被告：朱崇聚，男，1972年8月8日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
原告宋玉芹与被告孙丽、刘欲晓、朱崇聚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋玉芹到庭参加了诉讼，被告孙丽、刘欲晓、朱崇聚经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉芹向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付借款本金330000元、利息197800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙丽于2013年11月19日向原告借款本金330000元，月利息为1.5%,借款期限至2014年12月31日止，被告朱崇聚提供连带保证责任。借款到期后，被告仅支付了利息20000元。被告刘欲晓系被告孙丽的丈夫，应承担共同还款责任，据此提起诉讼，请求判如所请。
被告孙丽、刘欲晓、朱崇聚经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1、2013年11月19日，贷款人原告宋玉芹与借款人被告孙丽、担保人朱崇聚签订借款合同，约定：被告孙丽向原告借款330000元整，借款期限：自2013年11月19日起至2014年12月31日止。借款费用：被告孙丽同意向原告每月按1.5%支付利息。违约责任：如被告逾期不还款，每天按借款总额加收3‰的违约金，直至还清本息为止……。原、被告在合同中对担保期限、担保方式、逾期利息未作约定。
原告提交借款借据证实将出借款支付给了被告孙丽，借款借据载明“今有借款人孙丽向贷款人借款人民币330000元。借款期限自2013年11月19日起至2014年12月31日止。借款人：孙丽（签字捺印）2013年11月19日”。该借款借据与借款合同在同一张纸上，位于借款合同的下端。原告称出借款系自己的积蓄，是通过朋友刘某某介绍认识了张某某，通过张某某将出借款转交给被告孙丽，借款合同是被告写好了后通过张某某拿给原告的。
2、原告提交中国民生银行账户对账单证实2013年12月9日，被告通过张某某网银转账支付了利息14850元；2015年8月22日，被告通过银行转账偿还了借款本金20000元。原告自认2014年2月19日以前的利息被告已经支付。
3、原告在庭审中将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金310000元及自2014年2月20日起至判决确定之日止按月息1.5%计算的利息。
4、2015年8月24日，被告孙丽给原告出具书面还款计划称“本人承诺于2015年9月30日之前还上宋玉芹所有的款项人民币310000元整”。原告同时提交手机短信记录证实经常向被告孙丽追要所借款。原告称被告孙丽与被告刘欲晓系夫妻关系，但未提交证据佐证。原告也未另行提交应由被告刘欲晓承担还款责任的证据。
5、本院分别于2016年8月1日、8月5日向被告孙丽、刘欲晓、朱崇聚送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，三被告至今未对原告的诉讼请求提出异议。
上述事实，有原告提交的借款合同（借款借据）、中国民生银行账户对账单、还款计划书、手机短信及庭审笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同（借款借据）、中国民生银行账户对账单、还款计划书、手机短信，经审查未发现证据上存在着瑕疵，故对原告提交的证据，本院予以确认。原、被告所签订的借款合同，除违约金的约定过高外，其他内容不违背国家法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。虽然，本案中原告出借给被告孙丽的款，数额较大，但原告说明了出借款的资金来源及交付款的方式，且在本院向被告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告至今未对原告的诉讼请求提出异议，再结合被告孙丽出具的书面还款计划载明的内容及其向原告偿还了部分借款本金和利息的事实、以及原告通过手机短信向被告追要借款的事实，足以确认原告将出借款330000元支付给了被告孙丽，被告孙丽负有偿还所借原告款的义务。现原、被告约定的借款期限及被告孙丽自己承诺的还款期限均已届满，故被告孙丽应将所借款及利息偿还给原告，原告自认被告未还借款的本金为310000元，这与被告孙丽出具的还款计划载明的数额相符，故被告孙丽应偿还原告借款本金310000元。原、被告对逾期利息未作约定，现原告自愿诉求被告自2014年2月20日起至本判决确定之日止的利息均按借期内的利息标准月1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中对担保期限、担保方式未作约定，按照法律规定，被告朱崇聚应承担连带保证责任，担保期限亦即保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，原、被告约定的借款期限届满之日为2014年12月31日，担保期限应截止到2015年6月30日止，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告于2016年7月12日才对担保人即被告朱崇聚提起诉讼，故被告朱崇聚的担保责任应予免除。原告诉求被告刘欲晓承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告孙丽、刘欲晓、朱崇聚经依法传唤不到庭参加诉讼，放弃了自己诉讼权利，本院依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙丽于判决生效后十日内偿还原告宋玉芹借款本金310000元及利息（以本金310000元为基数，自2014年2月20日起至本判决确定之日止，按月息1.5%计算）。
二、驳回原告宋玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9078元，减半收取4539元，此款原告已预交，由被告承担，限于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。
审判员 梁玮
二〇一六年九月八日
书记员 逄蕾
附：本案适用的法律法规及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。