海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）琼9030民初126号原告：王英妹，女，1959年5月7日出生，黎族。委托诉讼代理人：吉大勇，男，1993年1月3日出生，黎族，现住广东省广州市花都区。系原告的儿子。委托诉讼代理人：王章荣，女，1981年2月9日出生，黎族，现住海南省琼中县。系原告的儿媳。被告：何君雄，男，1980年2月2日出生，汉族，现住海南省琼海市。原告王英妹与被告何君雄农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月30日公开开庭审理本案。原告王英妹及其委托诉讼代理人吉大勇、王章荣到庭参加诉讼。本案在审理过程中，案由由合同纠纷变更为农村建房施工合同纠纷。被告何君雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王英妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告危房改造工程款15000元；2.判令被告返还原告材料款8260元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日原、被告签订《海南琼中危房改造土建合同》，合同约定，由被告为原告建造位于××县砖结构毛坯房，楼层3.9米，建筑面积90平方米，价格为每平方米1000元，总工程款为90000元整，承包方式为包工包料。合同还约定付款方式为被告进场原告预付工程款10000元，楼面灌完再付被告30000元，剩余工程款待完工后三天内一次性付清，施工时间为2017年7月28日至2017年9月28日。合同签订后，原告自2017年7月28日至2017年9月2日分多次支付工程款，共计80000元整。被告进场后，用去原告原有的水泥、河沙、石子、钢筋共计8260元整，经双方核算并约定该材料款待完工后从总工程款中扣除8260元，并由被告在双方签订的《海南琼中危房改造土建合同》首页下方书写了该核算结果。至2017年8月份将原告的房屋灌顶之后，原告已全面履行了付款义务，即原告按照合同约定仅需在被告进场付10000元、楼面灌完付30000元。而由于被告资金紧张，希望原告提前支付余下的工程款，原告为能尽早入住房屋，已经支付原告工程款共计80000元整，垫付材料经核算为8260元。被告提前收取工程款后并未按照合同约定为原告完成该房屋的建造，而是以各种理由拖延，在2017年10月份离开工地后不再跟原告联系。原告曾向乡政府及乡司法所反映，政府多次通过电话联系被告调解，均因被告不愿出面解决而告终。由于原、被告双方在合同中明确约定了付款方式是按照施工进度予以付款，故按照合同的约定，原告多支付的15000元工程款以及原告提供的材料款经核算为8260元，被告依约应予以返还。综上，原告为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实后依法作出公正判决。被告何君雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告王英妹身份证复印件一份，拟证明原告的自然人身份及原告的诉讼主体资格；2.《海南琼中危房改造土建合同》复印件一份，拟证明原、被告签订建房合同的事实；3.收条复印件三张，拟证明原告已支付被告工程款80000元的事实。根据庭审和原告的举证，本院认证如下：诉讼中，被告何君雄既未举证，亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告向法庭提交的身份证、《海南琼中危房改造土建合同》、收条等书证，以上证据来源合法、真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日原告（甲方）、被告（乙方）签订《海南琼中危房改造土建合同》，由被告为原告建造位于××县砖结构毛坯房，楼层3.9米，建筑面积90平方米，价格为每平方米1000元，总工程款为90000元整，承包方式为包工包料。合同还约定：施工内容为基础、地梁、墙体、内外墙批粗面、楼面灌顶。不包内容为水电、门窗、防盗网、地板砖、屋内外涂料、隔热层、三级池。付款方式为乙方进场，甲方预付乙方工程款10000元，楼面灌完再付乙方30000元，工程完工后三天内一次付清剩余工程款。施工时间为2017年7月28日至2017年9月28日。在被告何君雄施工建房过程中，使用了原告的水泥、河沙、石子、钢筋等材料。经原、被告双方核算，原告的材料折价共计8260元，双方约定该材料款从总工程款中扣除，并由被告在双方签订的《海南琼中危房改造土建合同》中写明并按手印：”房子建房工程款里减去8260元人民币”。被告自施工至今，已为原告完成了基础、地梁、墙体、楼面灌顶，内外墙批粗面未完成。原告分别于2017年7月28日、2017年8月9日、2017年9月2日支付给被告35000元、40000元和5000元工程款，共计80000元。被告收取工程款后，并未按照合同约定为原告完成房屋的建造，总是以各种理由拖延。之后，被告离开工地，原告联系被告完成工程，被告一直不出现，不履行建房义务。原告为了维护其合法权益，于2018年1月16日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告退还原告危房改造工程款15000元；2.判令被告返还原告材料款8260元;3.本案的诉讼费用由被告承担。在审理中，原告向本院增加了一项诉讼请求为：解除原、被告于2017年7月28日签订的《海南琼中危房改造土建合同》，并变更了第一项请求为：判令被告退还原告危房改造工程款10000元。本院认为，原、被告签订的《海南琼中危房改造土建合同》是双方的真实意思表示，且该合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。因此，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在本案中，原告分别于2017年7月28日、2017年8月9日、2017年9月2日分别支付给被告35000元、40000元和5000元工程款。被告收取工程款后，并未按照合同约定为原告完成房屋的建造，且经原告多次联系被告，被告均不予以履行其建造房屋的义务，其行为已构成违约，并且致使不能实现合同目的。为此，原告王英妹请求解除双方签订的合同，证据充足，理由充分，应予支持。另，原告以按照双方合同约定，房子的总造价为90000元，截至目前原告已支付了工程款80000元为由，向法院请求被告退回10000元的危房改造工程款以及返还材料款8260元的主张，本院认为，由于原、被告双方未就已完成的工程量进行结算，合同也未约定完成内外墙批粗面应支付的工程款，且双方也未就被告应退还给原告的工程款最终达成一致协议，故原告要求被告退还危房改造工程款10000元以及返还材料款8260元的诉讼请求，未能提供充分、确凿的证据予以证明，因此，原告应承担举证不能的法律后果,对原告王英妹的诉讼请求，不予支持。被告何君雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王英妹与被告何君雄于2017年7月28日签订的《海南琼中危房改造土建合同》。二、驳回原告王英妹的其他诉讼请求。案件受理费128.3元（原告已预交191元），由原告王英妹负担128.3元，多交的62.7元退还给原告王英妹。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 谭丽丹二〇一八年四月十三日法官助理 王泽剑书 记 员 王燕妮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。