wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第321号
上诉人（原审原告、互为被告）佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地佳木斯市东风区松兴路中段。
法定代表人佟振茂，该公司董事长。
委托代理人刘勇，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
被上诉人（原审被告、互为原告）贺艳辉，女，1970年3月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区，
委托代理人李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司（以下简称东兴公司）与被上诉人贺艳辉劳动争议一案，佳木斯市东风区人民法院于2015年7月30日作出（2015）东民初字第52号民事判决。宣判后，东兴公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人刘勇、被上诉人委托代理人李振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告东兴公司诉称，东兴公司与贺艳辉于2008年4月确立劳动关系，贺艳辉从事维修工作。贺艳辉工作期间每周上班六天。2014年5月9日，贺艳辉辞职。2014年9月23日，劳动人事争议仲裁委员会裁定东兴公司向贺艳辉支付周六加班工资5067.88元。东兴公司认为贺艳辉的周六加班费计算数额有误，因为贺艳辉的工资中的各项补贴、加班费不应计入平均工资。现不服仲裁裁决，起诉请求判令东兴公司向贺艳辉支付周六加班工资3168元。
贺艳辉辩称，其与东兴公司于2002年1月1日建立劳动关系，双方约定实行标准工时工作制，东兴公司按月支付工资，但东兴公司长期安排贺艳辉每周六加班工作，却未依法安排补休或支付加班工资，严重侵犯了贺艳辉的合法权益。不认可佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，起诉要求东兴公司支付1、2008年1月1日至2014年6月30日双休日加班工资47320元；2、2002年1月至2014年6月解除劳动合同经济补偿金18600元（1550元/月×12个月）。
东兴公司辩称：一、贺艳辉的请求明显过高，在2012年3月之前都是正常轮休，不存在一周工作六天的问题。2012年6、7月份之后，用工紧张后才实行一周六天工作制，贺艳辉不是每个月都工作满25天，贺艳辉诉请的加班天数与事实不符；二、贺艳辉日均工资标准明显超过实际月工资标准，其日工资为62元，在满勤情况下工资为1550元，如不满25个工作日，每少一天减少62元；三、贺艳辉属于主动辞职，按照法律规定，辞职的情况下不需要支付经济补偿金。综上，贺艳辉诉请的周六加班费不合理部分及经济补偿金于法无据应予驳回。
原审判决认定，贺艳辉于2006年9月开始在东兴公司工作，工作岗位为废气分析及粉焦抓斗工作。2014年5月22日，贺艳辉因工资低向东兴公司提交辞职申请，同日得到批准。根据东兴公司提供的作息制度说明显示：2008年8月开始，东兴公司对长白班工作人员实行一周工作六天的工作制度。根据东兴公司提供的贺艳辉2012年6月至2014年5月工资表、考勤表显示：贺艳辉的月满勤天数为25天，日工资为62元，该期间双休日加班79天。2014年8月18日，贺艳辉向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求自2014年6月解除双方劳动关系。2014年9月23日，仲裁裁决：1、自2014年5月22日起，双方劳动关系解除；2、自裁决书下发之日起10日内，东兴煤化工公司支付贺艳辉自2012年9月至2014年5月期间双休日加班费差额部分5067.88元。东兴公司与贺艳辉均不服裁决结果，向本院提出诉讼，东兴公司起诉在先。另外：东兴公司自认贺艳辉2008年4月开始在其单位工作期间，每周工作六天。
原审法院认为，关于双休日加班费的诉请，贺艳辉主张自2008年1月1日至2014年5月22日期间存在双休日加班，东兴公司未支付加班费。本院认为：劳动者主张加班事实的，应该就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据的，由用人单位自劳动者申请仲裁之日起向前推算两年的期间承担举证责任，用人单位不提供相关证据的，由用人单位承担不利后果。本案中东兴公司提供了贺艳辉2012年6月至2014年5月的工资表、考勤表，根据该记载及本院调取的电子考勤原始数据可知，贺艳辉该期间双休日加班79天，东兴公司已经支付了一倍工资。故东兴公司仍应支付贺艳辉自2012年6月至2014年5月双休日加班费差额4898元[（62元/日×79日）×（200%-100%）]；关于贺艳辉主张的2008年1月至2012年5月期间的双休日加班费的诉请，本应由贺艳辉举证证明其存在加班事实，但由于东兴公司在诉状中已经自认贺艳辉自2008年4月在其单位工作期间即存在每周工作六天的工作事实，故对此免除贺艳辉相应期间对加班事实的举证责任，东兴公司未提供该期间已经全额支付加班费的证据，故对贺艳辉要求支付该期间加班费的诉请本院依照2012年5月至2014年5月期间双休日加班费的计算标准予以支持，该期间贺艳辉的双休日加班费为12668.46元[62元/天×（25天-20.83天）×49个月×（200%-100%）]；对于贺艳辉主张的2008年1月1日至2008年4月期间的加班费诉请，因其未举证证明，本院不予支持。综上，东兴公司应支付贺艳辉2008年4月至2014年5月期间双休日加班费差额17566.46元；关于经济补偿金的诉请，贺艳辉于2014年5月22日因工资低提出离职申请，系其本人的真实意思表示，该行为不属于给付经济补偿金的情形，故本院对该项诉请不予支持。原审法院判决：一、佳木斯东兴煤化工有限公司与贺艳辉的劳动关系自2014年5月22日起解除；二、佳木斯东兴煤化工有限公司于本判决生效之日起十日内向贺艳辉支付2008年4月至2014年5月期间双休日加班费差额17566.46元；三、驳回佳木斯东兴煤化工有限公司的其他诉讼请求；四、驳回贺艳辉的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告东兴公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：原审判决曲解了最高人民法院劳动争议司法解释（三）第九条的规定，加强了上诉人的举证责任，作出了错误判决。被上诉人贺艳辉认为原审判决正确，请求维持。
在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人东兴公司主张原审判决错误理解法律规定，加重了上诉人的举证责任，因上诉人在一审起诉状中自认“被告（贺艳辉）工作期间每周上班六天”，该自认是上诉人对被上诉人工作期间加班事实的认可，现上诉人主张原审判决加重上诉人的举证责任，被上诉人应当另行举证证明其存在加班事实没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 何 璇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民终字第251号
上诉人（原审被告）娇某，女，1958年8月28日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省抚远县，
委托代理人娇玉梅，女，1961年7月20日出生，汉族，住黑龙江省抚远县，系上诉人的妹妹。
委托代理人雷印荣，男，1954年4月6日出生，汉族，退休，住黑龙江省抚远县，
被上诉人（原审原告）李某，男，1958年5月5日生，汉族，抚远县远东运输公司调度，住黑龙江省抚远县，
委托代理人王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。
上诉人娇某因离婚一案，不服抚远县人民法院（2013）抚民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销抚远县人民法院（2013）抚民初字第61号民
事判决；
发回抚远县人民法院重审。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何 璇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终175号
上诉人（原审原告）：付志全，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住佳木斯市向阳区。
上诉人（原审原告）：赵惠弟，女，1963年11月2日出生，汉族，退休职工，住佳木斯市东风区。
共同委托诉讼代理人：薄海财，黑龙江明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋淑梅，女，1940年2月10日出生，满族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）：关双军，男，1972年11月2日出生，满族，无职业，住佳木斯市向阳区。
共同委托诉讼代理人：谷书红，黑龙江博佳律师事务所律师。
原审被告：佳木斯市向阳区新丰村村民委员会，住所地佳木斯市向阳区新丰村。
法定代表人：时玉章，该村村长。
上诉人付志全、赵惠弟因与被上诉人宋淑梅、关双军、原审被告佳木斯市向阳区新丰村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付志全、赵惠弟及共同委托诉讼代理人薄海财、被上诉人关双军及关双军与宋淑梅的共同委托诉讼代理人谷书红、原审被告佳木斯市向阳区新丰村村民委员会的法定代表人时玉章到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初581号民事判决；
二、发回佳木斯市向阳区人民法院重新审理。
上诉人付志全、赵惠弟预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 韩国斌
审 判 员 王雪洁
二〇一八年四月二十四日
法官助理 何 璇
书 记 员 付丽丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初72号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
被告：南阳高新区麒麟路延东副食行，经营场所南阳市麒麟路**号。
经营者：王延东，男，汉族，1981年11月5日生，住河南省方城县。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南阳高新区麒麟路延东副食行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南阳高新区麒麟路延东副食行经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年五月三日
书记员 郭 聪
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执异字第4号
异议人（被执行人）烟台市威利发食品有限公司。
法定代表人于大勇，董事长。
委托代理人姜华，男，汉族，1963年11月17日出生，该公司法律顾问。
委托代理人肖玮，山东众成仁和律师事务所律师。
申请执行人边玉玺，男，1954年8月14日出生，汉族。
委托代理人王正利，山东德祥律师事务所律师。
被执行人烟台中奥广场置业有限公司。
法定代表人于大勇，董事长。
本院在执行申请执行人边玉玺与被执行人烟台中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）、烟台市威利发食品有限公司（以下简称威利发公司）借款合同纠纷一案中，应申请执行人边玉玺之申请，于2013年10月22日作出了（2013）鲁执字第5-2号执行裁定，拍卖威利发公司持有的中奥公司35%的股权。威利发公司不服，向本院提出异议，本院于2014年1月7日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人威利发公司称：请求立即停止拍卖异议人持有的中奥公司35%的股权，并对异议人的异议给予书面裁定。理由如下：1、山东省高级人民法院依法应对异议人的异议做出裁定，以保障异议人的程序权利。2、在未对异议人的异议作出裁定的情况下，异议人不同意选择拍卖机构，山东省高级人民法院在异议人未到场的情况下根据被异议人一方的申请确定拍卖机构不符合法律规定，程序违法。3、组织拍卖应在股东不行使优先购买权的情况下才能进行。4、中奥公司章程第十八条规定，股权只能内部转让，人民法院不得违反章程对外组织拍卖。
申请执行人边玉玺答辩称：威利发公司的异议没有事实依据和法律依据，系为了拖延时间，应迅速驳回其异议，加快执行速度。1、两级法院的判决已经确认边玉玺对35%的股权享有质押优先受偿权，执行机构有权按照判决拍卖股权。2、中奥公司章程不能对抗国家层面的法律和两级法院生效判决书的实施。3、公司章程对债权人、对人民法院依法执法没有约束力。4、人民法院选择拍卖机构程序完全正确，不存在程序违法。
本院查明：中奥公司章程第十八条规定：“一、股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资，转让价格仅以实际出资金额为限。二、股东不得向股东以外的人转让股权。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。”本案中，被执行人威利发公司未按照人民法院指定期间履行义务，本院作出（2013）鲁执字第5-2号执行裁定，拍卖威利发公司持有的中奥公司35%的股权，符合上述法律规定。
针对威利发公司的异议理由，本院认为，第一，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”据此，本院裁定拍卖威利发公司享有的股权并不存在程序违法。威利发公司主张本院应在执行异议处理完毕后才能裁定拍卖股权，没有事实和法律依据，依法不予支持。第二，根据《中华人民共和国公司法》第七十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条、十六条的规定，人民法院在强制执行程序中拍卖股东的股权时，享有优先购买权的其他股东有权参加到拍卖程序中并在同等条件下行使优先购买权。基于此，其他股东的优先购买权并不能阻却人民法院裁定对股权进行拍卖。威利发公司主张只有在其他股东不行使优先购买权的情形下人民法院才能裁定对股权强制拍卖，没有法律依据，本院依法不予支持。第三，《中华人民共和国公司法》第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”中奥公司章程中“股东不得向股东以外的人转让股权”的规定，系针对股东在民事活动中自主决定转让股权所作出的限制，仅对公司、公司股东及公司内部人员具有约束力，并不能约束人民法院的强制执行行为，威利发公司不能以章程的规定对抗人民法院的强制执行。
综上所述，异议人威利发公司的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人烟台市威利发食品有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 王启江
审判员 孙风才
审判员 马向伟
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 栋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2673号
上诉人（原审被告）：安阳县亿佰通建材厂，住所地安阳市城乡一体化示范区白璧镇大寒村南地。
负责人：周光军。
被上诉人（原审原告）：王文岗，男，1976年10月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：韩素丽，河南中丰律师事务所律师。
原审被告：周光军，男，1974年9月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
原审被告：郭志彬，男，1970年2月13日出生，汉族，住安阳县。
上诉人安阳县亿佰通建材厂因与被上诉人王文岗及原审被告周光军、郭志彬买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，按照上诉人安阳县亿佰通建材厂的负责人周光军签字确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，被退回，且所留电话一直处于停机状态，无法联系，安阳县亿佰通建材厂也未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、当事人本人或指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人安阳县亿佰通建材厂经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安阳县亿佰通建材厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1357元，减半收取678.5元，由上诉人安阳县亿佰通建材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年八月一日
书记员 樊路路
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终448号
上诉人（原审被告）：李达，男，1981年12月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审原告）：石海英，女，1965年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县笔架山农场场部小康区。
委托诉讼代理人：任顺远，女，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原审被告：邢正，男，1983年1月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，现羁押于笔架山监狱。
上诉人李达因与被上诉人石海英、原审被告邢正房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李达上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求，并承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不准确，适用法律错误。1.一审法院根据“在房屋买卖合同上原审被告邢正注明为代李达签”，认为双方签订了合同。事实上，上诉人并没有在房屋买卖合同上签名，也没有授权委托他人代为签订合同。原审被告邢正代为签字并没有证据证明是上诉人的委托行为。2.上诉人没有收到被上诉人支付的购房款。一审法院认定被上诉人支付全额房款，邢正返还10万元，出具15万元欠据一份。却要求上诉人返还购房款8万元，无法律和事实依据。3.因上诉人与被上诉人“签订”的房屋买卖合同不成立，不应当作出解除合同的判决。4.一审法院认定事实错误，导致适用法律不当，应予纠正。
石海英辩称，原审法院判决客观公正，有理有据，上诉人的上诉理由不能成立。
石海英向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告返还购房款150000元及利息5000元；2.诉讼过程中一切费用由被告承担。
一审判决认定事实：2012年8月13日，原告与被告李达约定：被告李达将位于佳木斯市向阳区九州社区B-02号楼2单元1603室出售给原告，房款为180000元，原告支付全额房款，双方签订合同，担保人为被告邢正。2012年10月23日，被告李达委托被告邢正在佳木斯安雅居房地产经纪有限公司与案外人张志超签订房屋买卖合同，将房屋出售给案外人张志超。被告邢正于2012年退还原告100000元购房款，剩余款项邢正出具150000元欠据一份，经庭审核实，被告邢正系记错欠款数额出具的该份欠据。另查明，诉争房屋系案外人李彬艺与佳木斯利达房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议回迁安置取得，2013年3月11日案外人李彬艺办理了房屋产权登记手续。2013年4月2日，案外人张志超向李彬艺交付购房款238000元，购买诉争房屋，办理产权登记手续，入住至今。一审法院认为，被告李达出售案外人李彬艺房屋给本案原告，原告按约定向被告支付购房款，但被告李达并未向原告交付房屋，且该房屋已被案外人李彬艺出售给案外人张志超，并办理了产权登记手续，致使诉争房屋的所有权不能转移，故原告要求被告退回购房款符合法律规定，应予支持。判决：一、解除原告石海英与被告李达2012年10月23日签订的房屋买卖合同。被告李达于本判决生效起10日内，返还原告石海英购房款80000元，并支付利息（从2013年4月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告邢正对上述债务范围内承担责任。二、驳回原告石海英其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李达提供邢正出具的欠条一份，欲证明争议房屋是通过邢正出售给石海英的，邢正答应在石海英交纳18万元购房款后，补齐25万元购房款。石海英质证认为，该欠条不属于新证据，且与本案没有关联性。本院经审查，因邢正羁押于笔架山监狱，没有出庭质证，对该证据不予确认。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，李达主张没有证据证明委托行为成立，因本案争议的主要内容是房屋买卖合同纠纷，不是委托代理权限纠纷，该主张与本案争议无关，一审法院确定本案案由为委托合同纠纷不当，本院依法纠正为房屋买卖合同纠纷。李达主张没有收到购房款，不应承担给付责任，因邢正作为担保人在李达与石海英之间买卖争议房屋的合同上签字，并且李达正是通过邢正完成与石海英之间买卖房屋的交易过程，邢正认可收取了石海英的购房款，则李达就应当对邢正的行为承担法律后果，其与邢正之间的权利义务关系双方可另案诉讼解决，李达主张不承担返还购房款责任本院不予支持。
综上所述，李达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由李达负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 韩 国 斌
审判员 王雪洁二Ｏ一七年十二月十九日
书记员 付 丽 丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1739号
罪犯刘修金，男，1977年9月4日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘修金在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月1日作出（2016）渝0107刑初579号刑事判决，认定刘修金犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。刑期自2016年2月3日起至2021年12月2日止。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯刘修金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘修金减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年2月3日起至2021年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 陈思诗
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2195号
上诉人（原审原告）：胡家勇，男，汉族，1974年10月30日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
上诉人胡家勇因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡家勇的委托诉讼代理人甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡家勇上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审法院将原告中办理按揭付完全款的业主和一次性付完全款的业主区分判决，支持一次性付完全款业主的诉求而驳回所有办理按揭业主的诉求，对这两类判决的差别未说明理由，未写明任何法律依据，该判决具有强烈的主观性，存在滥用自由裁量权的情况。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
胡家勇向一审法院起诉请求：1、判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办证的违约金65868.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区房屋后，原告办理了按揭，2014年11月30日交房后，被告一直未办齐第20幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；判令被告支付逾期办证的违约金65868.2元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回原告胡家勇的诉讼请求。案件受理费723元，由原告承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人以分期贷款方式支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋预告登记系上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当给上诉人办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理预告登记。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初340号民事判决；
二、本判决生效之日起六十日内，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司将上诉人胡家勇办理权属登记需要由信阳九安昌平置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人胡家勇办理预告登记；
三、驳回上诉人胡家勇的其他诉讼请求。
一审案件受理费723元、二审案件受理费1446元，由信阳九安昌平置业有限公司承担1518元、由胡家勇承担651元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 吴孔玉
审判员 王道新
二〇一八年六月二十九日
书记员 王怡超
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终126号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1972年8月4日出生，汉族，个体，现羁押于桦南县看守所。
委托诉讼代理人：王俊全，男，黑龙江东风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪娟，女，1974年4月21日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：马迅，男，桦南县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：桦南县鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地桦南县桦南镇新兴路39号。
法定代表人：辛月和，男，经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人纪娟、原审被告桦南县鑫隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服桦南县人民法院（2016）黑0822民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ委托诉讼代理人王俊全、被上诉人纪娟及其委托诉讼代理人马迅到庭参加诉讼，原审被告桦南县鑫隆房地产开发有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，并承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，认定法律关系错误，适用法律不当。1.一审法院将原本的民间借贷纠纷错误认定成房屋买卖合同纠纷，作出错误判决。被上诉人与上诉人之间是高息抵押借贷关系，所谓的房屋买卖合同实质是民间借贷合同的担保。2.本案程序不合法，开庭前并未依法通知上诉人，未预留法定的举证期限，突然到看守所提人开庭，上诉人毫无准备，诉权没有得到保护。3.案涉商服成本很高，不可能以远低于成本的2000元的价格出售。4.被上诉人提供的房屋买卖合同来源不明。
纪娟辩称，一、原审法院认定事实清楚，法律关系及适用法律正确。二、原审程序合法。三、被答辩人对答辩人提供的购房合同及收据没有异议，对合同上加盖的个人名章也予以认可。
纪娟向一审法院起诉请求：要求被告按照购房合同履行商品房买卖合同，诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月22日，桦南县鑫隆房地产开发有限责任公司将其营业执照及资质证书提供并授权给ＸＸ，用于ＸＸ开发桦南县名仕豪庭春天花园三期建设。2014年5月23日，经双方协商后，ＸＸ将其开发建设的高层D栋一层6门、7门，建筑面积合计115.18平方米（74.07+41.11）两套商服，以2000元单价出卖给纪娟，合同由ＸＸ加盖名章，由纪娟签名确认。同日给买受人出具了价款为230360元收据一份。后来，ＸＸ因逃税等事宜外出，导致该商品房买卖合同没有依约履行。原告遂起诉到法院。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益应受法律保护。原告纪娟与被告ＸＸ订立的商品房销售合同主体适格，双方合意，内容合法，是依法成立的合同。虽然被告ＸＸ一方在合同上加盖了鑫隆公司的印章，但是ＸＸ自认为其私刻，被告鑫隆公司对此印章表示不予认可，目前对它真伪难以辨别（纪娟未申请鉴定），况且本合同的相对人明确，被告ＸＸ应当遵循诚实信用原则，依照约定及时地履行交付房屋的义务。综上，原告诉讼请求合法，所举主要证据真实有效，其主张应受法律保护与支持。被告ＸＸ的抗辩意见及其理由，有的自相矛盾，有的与事实不符，本院不应采信，其反驳主张无据可证，本院不能支持。对被告鑫隆公司既有事实根据，又于法有据的部分辩解意见，本院应予采纳。判决：一、被告ＸＸ于本判决生效后，在该商品房竣工经验收合格五日内，将其出卖的位于桦南县新建社区名仕豪庭小区高层第D幢一层6门、7门两套商服交付给原告纪娟；二、驳回原告纪娟对被告桦南县鑫隆房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：ＸＸ申请证人刘某出庭作证，欲证明本案是民间借贷，不是房屋买卖。纪娟质证认为证人系ＸＸ的舅舅，证言内容不属实。本院经审查，因证人证言没有其他证据佐证，对证人证言不予认定。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，ＸＸ上诉主张本案系民间借贷纠纷，不是房屋买卖合同纠纷，因其不能提供充分证据予以证实，本院对其上诉主张不予支持。ＸＸ上诉主张一审程序违法，因没有事实依据，本院不予支持。ＸＸ与纪娟签订有房屋买卖合同，并出具收款收据，系当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4756元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年十二月十三日
书记员 李春珊
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3955号
原告：济南天聚放射防护器材有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：郭军，该公司总经理。
被告：锡盟乌拉盖管理区卫生和计划生育局（原锡盟乌拉盖管理区人口和计划生育卫生局），住所地锡林郭勒盟。
法定代表人：贾凤英，该局局长。
原告济南天聚放射防护器材有限公司与被告锡盟乌拉盖管理区卫生和计划生育局承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
原告济南天聚放射防护器材有限公司诉称，2009年5月31日、2009年7月10日，原告签订了两份合同书，约定原告为被告制作防护及安装防护设备，并明确了双方的权利和义务，原告严格按合同履行了义务，但被告只支付了部分欠款，为此诉到法院，要求被告支付欠款143401.8元，诉讼费由被告负担。
被告锡盟乌拉盖管理区卫生和计划生育局在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。请求贵院将案件移送内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告于2009年5月31日签订的《供销合同书》中第九条约定，合同争议的解决方式：按合同法有关条款执行，本合同在履行过程中发生的争议、由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，可由甲乙双方任何一方法院起诉均可，双方于2009年7月10日签订的定作合同书第九条也约定，发生争议协商不成的，可向原告所在地法院起诉。据此本院对该案享有管辖权，被告锡盟乌拉盖管理区卫生和计划生育局提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告锡盟乌拉盖管理区卫生和计划生育局提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告锡盟乌拉盖管理区卫生和计划生育局负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善强
二〇一六年十月二十日
书记员 张美玉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3955号之一
原告：济南天聚放射防护器材有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：郭军，该公司总经理。
被告：锡盟乌拉盖管理区卫生和计划生育局（原锡盟乌拉盖管理区人口和计划生育卫生局），住所地锡林郭勒盟东。
法定代表人：贾凤英，该局局长。
原告济南天聚放射防护器材有限公司与锡盟乌拉盖管理区卫生和计划生育局（原锡盟乌拉盖管理区人口和计划生育卫生局）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告自愿撤诉，应属对自身权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告济南天聚放射防护器材有限公司撤回起诉。
案件受理费3168元减半收取计15846元，由原告负担。
审判员 杨卫国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张美玉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第102号
上诉人（原审被告）瑙春荣，女，1962年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市，
委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚文富，男，1935年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市，
委托代理人原富田，男，1943年1月1日出生，汉族，富锦市诗词楹联协会副主席，住黑龙江省富锦市，
上诉人瑙春荣因返还原物纠纷一案，不服富锦市人民法院（2014）富民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销富锦市人民法院（2014）富民初字第558号民事
判决；
发回富锦市人民法院重审。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒋婧玮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初91号
原告：中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司，住所地南阳市工业路191号。
法定代表人：张道远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。
被告：方城县中裕石化有限公司，住所地方城县杨集乡鲁姚路东侧。
法定代表人：付强。
原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告方城县中裕石化有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告方城县中裕石化有限公司经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 聪
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执异字第00030号
案外人周元荣，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县上街镇榕桥村集中46号，现住湖北省竹山县城关镇明清村2组。公民身份号码：350121197006093535。
申请执行人梁安喜。
被执行人竹山县融旭房地产开发有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清村2组47-202室。
法定代表人周元荣，执行董事。
本院在审查案外人周元荣与申请执行人梁安喜及被执行人竹山县融旭房地产开发有限公司执行异议一案中，周元荣于2016年1月18日提出撤回异议的申请。
本院认为，案外人周元荣撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予周元荣撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱名彬
审判员 熊彩平
审判员 易淑明
二〇一六年一月十八日
书记员 徐 淼
附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执异字第00030号
案外人周元荣。
申请执行人梁安喜。
被执行人竹山县融旭房地产开发有限公司。
法定代表人周元荣，执行董事。
本院在审查案外人周元荣与申请执行人梁安喜及被执行人竹山县融旭房地产开发有限公司执行异议一案中，周元荣于2016年1月18日提出撤回异议的申请。
本院认为，案外人周元荣撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予周元荣撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱名彬
审判员 熊彩平
审判员 易淑明
二〇一六年一月十八日
书记员 徐 淼
附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢伟杰，男，1973年3月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊德，男，1941年12月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡月典，男，1970年11月19日出生，汉族，住漯河市源汇区。
再审申请人卢伟杰因与被申请人王俊德、胡月典退伙纠纷一案，不服本院（2018）豫11民终855号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢伟杰申请再审称，（一）法官以《三高校办工厂股份转让协议书》认定我和其它教师是合伙关系，这个协议我说明一下，在我打这个官司之前，没听说过，也没见过，我对协议真伪不能确定。（二）这个协议有与没有都应该和我没有什么关系，他们合伙成立公司和我有什么关系呢？（三）我和重九皮鞋厂只是借贷关系，并无其它。综上，请求本院启动再审。
王俊德提交意见称，二审认定事实清楚，处理结果正确，请求本院驳回卢伟杰的再审申请。
胡月典提交意见称：应该驳回申请人的再审申请，二审判决是正确的。
本院经审查后认为，（一）2007年7月7日漯河三高召开会议，讨论漯河三高校办工厂改制事宜，此后学校41名教师交纳股本资金，并多次在经营利润中分红。结合漯河三高出具的《关于卢伟杰诉王俊德、胡月典一案的情况说明》及《中华人民共和国公司法》，漯河三高是要将校办工厂改制为有限责任公司。截至目前，改制工作仍在进行之中，尚未办理工商注册登记。漯河三高校办工厂属于设立中的公司，但不属于已经注册登记的公司法人。（二）学校41名老师交纳的资金属于股本资金，但不属于股金。通过学校主导、学校41名老师交纳股本资金，并召开会议形成发起成立有限责任公司的合意，在公司登记成立之前，所有交纳股本资金老师的关系属于合伙关系，而不属于公司法人与股东、股东与股东之间的关系。分红属于合伙全体成员协商一致对经营利润的分配收益，而不属于公司股东分红。（三）《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”依照上述法律规定，卢伟杰作为合伙人之一，其出资已经成为合伙财产的一部分。（四）卢伟杰主张其与重九皮鞋厂系借贷关系而非合伙，确未能提供充分的证据予以证明。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，卢伟杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢伟杰的再审申请。
审判长 吕 琪
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙 郁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第323号
上诉人（原审原告、互为被告）佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地佳木斯市东风区松兴路中段。
法定代表人佟振茂，该公司董事长。
委托代理人刘勇，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
被上诉人（原审被告、互为原告）赵玉辉，男，1982年10月22日出生，回族，无职业，住佳木斯市向阳区，
委托代理人李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司（以下简称东兴公司）与被上诉人赵玉辉劳动争议一案，佳木斯市东风区人民法院于2015年7月30日作出（2015）东民初字第56号民事判决。宣判后，东兴公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人刘勇、被上诉人委托代理人李振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告东兴公司诉称，东兴公司与赵玉辉于2009年4月确立劳动关系，赵玉辉从事维修工作。赵玉辉工作期间每周上班六天。2014年5月24日，赵玉辉辞职。2014年9月23日，劳动人事争议仲裁委员会裁定东兴公司向赵玉辉支付周六加班工资9981.5元。东兴公司认为赵玉辉的周六加班费计算数额有误，因为赵玉辉的日工资是指12小时的班次工资。现不服仲裁裁决，起诉请求判令东兴公司向赵玉辉支付周六加班工资2772.66元。
赵玉辉辩称，东兴公司应该支付赵玉辉实际参加工作有加班事实期间的加班工资，即从2009年4月开始至2014年6月期间的加班工资。东兴公司长期安排赵玉辉延时加班工作，却未依法支付加班工资，严重侵犯了赵玉辉的合法权益。不认可佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，起诉要求东兴公司支付1、2009年4月1日至2014年6月30日延时加班工资65472元；2、2009年4月至2014年6月解除劳动合同经济补偿金9750元（1950元/月×5个月）。
东兴公司辩称：一、确实存在延时加班的情况，但是每天约1小时左右。赵玉辉月工资标准在满勤的情况下是1950元。88元/天应该是一个班次9小时的工资。赵玉辉在单位的时间是12小时，包括吃饭、休息。实际工作时间是9小时左右。二、赵玉辉属于主动辞职，按照法律规定，辞职的情况下不需要支付经济补偿金。综上，赵玉辉诉请的周六加班费不合理部分及经济补偿金于法无据应予驳回。
原审判决认定，赵玉辉于2009年4月开始在东兴公司工作，工作岗位为拦焦车司机。2014年5月24日，赵玉辉因工资低，提出辞职申请，同日得到批准。根据东兴公司的作息制度说明显示：2008年8月开始，东兴公司对长白班工人实行一周工作六天、倒班工人实行工作一个班次休息24小时即三班两倒的工作制度。根据东兴公司提供的2012年5月26日至2014年5月7日的工资表、考勤表显示：赵玉辉月满勤天数为20天，日工资为97.5元，工作时间为三班两倒制，期间赵玉辉正常倒班出勤天数为450天（其中白班217天、夜班233天）。2014年8月18日，赵玉辉向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年9月23日，仲裁裁决：1、自2014年5月24日起，双方劳动关系解除；2、自裁决书下发之日起10日内，东兴煤化工公司支付赵玉辉自2012年9月至2014年5月期间延长工作时间加班费9981.56元；3、驳回赵玉辉的其他仲裁请求。东兴公司与赵玉辉均不服裁决结果，向本院提出诉讼，东兴公司起诉在先。
原审法院认为，关于延长工作时间加班费的诉请，赵玉辉主张自2009年4月至2014年5月期间都存在延时加班，东兴公司未支付加班费。本院认为：劳动者主张加班事实的，应该就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据的，由用人单位自劳动者申请仲裁之日起向前推算两年的期间承担举证责任，用人单位不提供相关证据的，由用人单位承担不利后果。本案中东兴公司提供了赵玉辉申请仲裁前两年的工资表及考勤表，结合该工资表、考勤表及东兴公司的作息制度说明、本院调取的电子考勤原始数据和双方当事人的询问，可知2012年5月26日至2014年5月7日期间，赵玉辉作为倒班人员存在工作日延长工作时间的情况，具体为每个白班班次延长工时1小时，每个夜班班次延长工时1.5小时。东兴公司未支付赵玉辉延长工作时间加班费，故该期间赵玉辉延长工作时间加班费总额为10356.33元[97.5元/日÷8小时×（217天×1小时+233天×1.5小时）×150%]；关于赵玉辉主张的2009年4月至2012年5月25日期间的延时加班费的诉请，本应由赵玉辉举证证明其存在加班事实，但由于东兴公司在提供的作息制度说明中已经自认自2008年8月开始，该公司对倒班人员实行三班两倒的工作事实，故对此免除赵玉辉的举证责任。东兴公司未提供该期间已经支付赵玉辉加班费的证据，故对赵玉辉要求支付该期间加班费的诉请本院依照2012年5月26日至2014年5月期间延时加班费的计算标准予以支持，该期间赵玉辉的延时加班费总额为16910.16元[97.5元/日÷8小时×（20天×37个月÷2×1小时+20天×37个月÷2×1.5小时）×150%]。综上，东兴公司应支付赵玉辉2009年4月至2014年5月7日期间的延时加班费总额为27266.49元；关于经济补偿金的诉请，赵玉辉于2014年5月24日因工资低提出离职申请，系其本人的真实意思表示，该行为不属于给付经济补偿金的情形，故本院对该项诉请不予支持。原审法院判决：一、佳木斯东兴煤化工有限公司与赵玉辉的劳动关系自2014年5月24日起解除；二、佳木斯东兴煤化工有限公司于本判决生效之日起十日内向赵玉辉支付2009年4月至2014年5月7日期间延长工作时间加班费27266.49元；三、驳回佳木斯东兴煤化工有限公司的其他诉讼请求；四、驳回赵玉辉的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告东兴公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：原审判决曲解了最高人民法院劳动争议司法解释（三）第九条的规定，加强了上诉人的举证责任，作出了错误判决。被上诉人赵玉辉认为原审判决正确，请求维持。
在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人东兴公司主张原审判决错误理解法律规定，加重了上诉人的举证责任，因上诉人在一审起诉状中自认“被告（赵玉辉）工作期间每周上班六天”，该自认是上诉人对被上诉人工作期间加班事实的认可，现上诉人主张原审判决加重上诉人的举证责任，被上诉人应当另行举证证明其存在加班事实没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 何 璇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付丽丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1608号
罪犯田彪，男，1981年12月19日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯田彪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2016年6月17日作出（2016）渝0119刑初144号刑事判决，认定田彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元，扣押在案的毒资现金150元依法予以没收，上缴国库。刑期自2016年3月16日起至2023年9月14日止。判决发生法律效力后于2016年7月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯田彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯田彪减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年3月16日起至2022年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 徐 熙
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申68号
再审申请人（原审原告）：马超峰，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：高凡，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。系由河南省叶县仙台镇大李庄村村民委员会推荐。
被申请人（原审被告）：长葛市鼎丰置业有限公司。住所：长葛市和尚桥镇张营村。
法定代表人：李慰中，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：李海中，男，1972年10月15日出生，住河南省长葛市。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
再审申请人马超峰因与被申请人长葛市鼎丰置业有限公司、李海中合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1865号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马超峰申请再审称，申请人主张请求被申请人支付下欠申请人的66万元及违约金50万元，并出示了双方签订的合同及其他证据，足以证明申请人的主张成立。被申请人提交的申请人书写的声明，是申请人在被申请人胁迫的情况下出具的，原审法院把该声明作为认定事实的主要证据，认定事实错误，且该声明未经申请人质证，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一、二、三、四、六、十三项的规定，申请再审，请求撤销原判决，依法改判，并由被申请人承担原审诉讼费用。
长葛市鼎丰置业有限公司、李海中答辩称，马超峰出具的声明是当事人在自行和解过程中，马超峰本人亲笔签署的书面意见，该声明是其真实意思的体现，并非是在其他人胁迫下出具的。马超峰是本案的当事人，不是证人，虽然马超峰未出庭参加诉讼，但该声明在庭审时经过马超峰的诉讼委托人高凡的质证，所以本案不存在证据未质证的情形。综上，原审认定事实正确，程序合法，申请人的再审理由不能成立，请求驳回马超峰的再审请求，维持原判。
本院经审查认为，马超峰主张与李海中及长葛市鼎丰置业有限公司签订合同后，为二被申请人取得舞阳县体育场土地使用权提供了帮助，二被申请人对此不予认可。而马超峰在原审审理过程中又给二被申请人出具声明，声明自己在被申请人取得该宗土地使用权的过程中未做任何协调工作，也未起到任何作用，双方所签订的合同书本人未履行义务，本人不再以合同及任何理由向二被申请人索要任何费用。因此，马超峰请求李海中及长葛市鼎丰置业有限公司支付报酬66万元及违约金50万元，理由不足。马超峰再审称该声明是在胁迫下出具的，但没有提供充分的证据证明，本院不予支持。在原审庭审过程中，虽然马超峰未出庭参加诉讼，但其委托诉讼代理人高凡到庭参加了诉讼，并对马超峰出具的声明进行了质证，所以本案不存在证据未经质证的情形。即使之前马超峰具有请求对二被申请人追偿相关费用的权利，其自愿放弃请求二被申请人支付相关费用也是对自己民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，原审法院予以准许，并无不当。综上，马超峰没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马超峰的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 郁
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，女。
委托代理人：鞠亚丽（系王某某母亲），女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某，男。
再审申请人王某某因与被申请人罗某离婚纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称，要求提高抚养费为每月1500元。争议房屋的增值款为11万元，应改判罗某一次性给付王某某房屋增值款5834.9元。夫妻关系存续期间的19万元还款应予分割，应对22万元共同债务承担比例做出判决，请求依法再审。
罗某提交意见称，服从原审判决。
本院经审查认为，再审申请人王某某的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人王某某主张应提高抚养费标准一节。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，无固定收入的抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。本案中，被申请人罗某没有固定收入，原审法院确定抚养费为每月700元，并无不当。再审审查期间，申请人王某某提交的托费、医疗费等收据，能够证明孩子的入托情况及在其抚养过程中产生了医疗费用，但孩子的入托与普通的医疗费用支出，均属于孩子成长过程中的正常消费，如遇特殊情形确实需要增加、变更抚养费可通过另诉解决，故再审申请人王某某的此项主张本院不予支持。
关于再审申请人王某某主张罗某应向其支付5834.9万元房屋增值款以及房贷191281元应予分割一节。本案争议房屋系被申请人罗某婚前支付首付，在婚姻关系存续期间共同还贷34936元。罗某于2015年1月4日一次性还贷191281元，并于2015年1月19日与案外人徐磊签订房屋转让协议。被申请人罗某主张买房家提出贷款还清后才能买房，要求有房票，所以买房人先拿出19万元，罗某用该款还清贷款后与案外人进行房屋交易，符合常理。且再审申请人未能举证证明该还款19万元系夫妻共同财产支付，也未能说明该还款的来源，原审法院认定该款不是双方婚姻关系存续期间共同取得并无不当。本案争议房屋的买价为33万元，被申请人在原审庭审中认可售价为40万元，原审据此认定增值7万元，双方各自的还贷增值数额为：70000×34936元÷2÷330000=3705元并不无当，故再审申请人王某某的此项主张本院不予支持。
关于再审申请人王某某主张共同债务已经由其全部还清，要求追偿一节。原审因双方当事人在沈阳市大东区法院离婚时，已经提出关于共同债务的问题，债务的多少及偿还问题涉及到案外人，故未予审理并无不当，夫妻共同债务的数额确认与追偿应另案诉讼解决，故再审申请人王某某的此项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 刘 晓 强
审判员 王 宇 明
审判员 闫 相 夷
二〇一八年八月十日
书记员 孙丹（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，女。委托代理人：鞠亚丽（系王某某母亲），女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某，男。再审申请人王某某因与被申请人罗某离婚纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称，要求提高抚养费为每月1500元。争议房屋的增值款为11万元，应改判罗某一次性给付王某某房屋增值款5834.9元。夫妻关系存续期间的19万元还款应予分割，应对22万元共同债务承担比例做出判决，请求依法再审。罗某提交意见称，服从原审判决。本院经审查认为，再审申请人王某某的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人王某某主张应提高抚养费标准一节。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，无固定收入的抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。本案中，被申请人罗某没有固定收入，原审法院确定抚养费为每月700元，并无不当。再审审查期间，申请人王某某提交的托费、医疗费等收据，能够证明孩子的入托情况及在其抚养过程中产生了医疗费用，但孩子的入托与普通的医疗费用支出，均属于孩子成长过程中的正常消费，如遇特殊情形确实需要增加、变更抚养费可通过另诉解决，故再审申请人王某某的此项主张本院不予支持。关于再审申请人王某某主张罗某应向其支付5834.9万元房屋增值款以及房贷191281元应予分割一节。本案争议房屋系被申请人罗某婚前支付首付，在婚姻关系存续期间共同还贷34936元。罗某于2015年1月4日一次性还贷191281元，并于2015年1月19日与案外人徐磊签订房屋转让协议。被申请人罗某主张买房家提出贷款还清后才能买房，要求有房票，所以买房人先拿出19万元，罗某用该款还清贷款后与案外人进行房屋交易，符合常理。且再审申请人未能举证证明该还款19万元系夫妻共同财产支付，也未能说明该还款的来源，原审法院认定该款不是双方婚姻关系存续期间共同取得并无不当。本案争议房屋的买价为33万元，被申请人在原审庭审中认可售价为40万元，原审据此认定增值7万元，双方各自的还贷增值数额为：70000×34936元÷2÷330000=3705元并不无当，故再审申请人王某某的此项主张本院不予支持。关于再审申请人王某某主张共同债务已经由其全部还清，要求追偿一节。原审因双方当事人在沈阳市大东区法院离婚时，已经提出关于共同债务的问题，债务的多少及偿还问题涉及到案外人，故未予审理并无不当，夫妻共同债务的数额确认与追偿应另案诉讼解决，故再审申请人王某某的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审判长 刘 晓 强审判员 王 宇 明审判员 闫 相 夷二〇一八年八月十日书记员 孙丹（代）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初83号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
被告：南阳市卧龙区福星烟酒茶行，经营场所南阳市卧龙区滨河西路****号附近。
经营者：刘北风，男，汉族，1984年12月1日生，住河南省夏邑县。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南阳市卧龙区福星烟酒茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南阳市卧龙区福星烟酒茶行经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年五月三日
书记员 郭 聪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初195号
原告：中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司，住所地南阳市工业路191号。
法定代表人：张道远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师。
被告：南阳市昱丰石油化工有限责任公司，住所地南阳市光武西路与百里奚路交叉口200米路北。
法定代表人：魏玉敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟程，男，该公司员工。
原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告南阳市昱丰石油化工有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告南阳市昱丰石油化工有限责任公司经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司�担。
审判长 李 建
审判员 牛晓春
审判员 杨 乐
二〇一八年八月十日
书记员 孙 菲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申140号
再审申请人（案外人）：海伦市农业局。住所：黑龙江省海伦市海西新区写字楼西厢*楼。
法定代表人：姚宏伟，该局局长。
委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：舞阳县雅德农业服务有限公司。住所：河南省舞阳县中心街**号。
法定代表人：李元德，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭秀峰，男，该公司员工。
原审被告：海伦市农业开发公司。住所：黑龙江省海伦市雷炎大街农业中心服务楼楼内。
法定代表人：刘汉林，该公司经理。
再审申请人海伦市农业局因与被申请人舞阳县雅德农业服务有限公司（以下简称舞阳雅德公司）、原审被告海伦市农业开发公司（以下简称海伦开发公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海伦市农业局申请再审称，首先本案债权债务产生是基于1994年3月16日北京铁华对外经济发展总公司与海伦市农业开发公司达成的债权债务协议书，该协议约定债务履行期限为1994年10月30日，从1994年10月30日的第二天起诉讼时效开始起算，而舞阳县雅德农业服务有限公司是在2015年10月13日向法院提起诉讼的，已经超过了20年。被申请人依据受让的已经超过20年诉讼时效的债权要求申请人承担责任的权利主张已经超过了诉讼时效期间，因此应当予以驳回。其次，北京铁华对外经济发展总公司与海伦市农业开发公司达成的债权债务协议书，后该债权债务被多次转让，又未通知债务人，转让行为应为无效。第三，原审以海伦市农业开发公司下落不明为由采用公告送达、缺席审理等审判程序也是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第五条规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审”。故此，申请人特此申请再审，请求撤销河南省舞阳县（2015）舞民初字第1463号民事判决，改判驳回被申请人要求申请人承担原海伦市农业开发公司债务的请求。
舞阳雅德公司答辩称，海伦市农业局并没有在执行程序中对执行标的物提出执行异议，海伦市农业局不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第五条规定的申请再审的条件，海伦市农业局无权对原判决申请再审。海伦市农业局的再审申请已经超过申请期限，应予以驳回。海伦市农业开发公司在原审诉讼阶段未提出时效期限届满进行抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条及《民法总则》第一百九十二条“人民法院不得主动适用诉讼时效”的规定，海伦市农业局不是原审当事人，无权以时效期限届满为由申请再审。综上，海伦市农业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的以，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的。可以自执行裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”本案中，河南省舞阳县人民法院（2018）豫1121执异8号民事裁定，追加海伦市农业局为本案的被执行人，但海伦市农业局并未对执行标的提出书面异议，人民法院也未对其执行异议裁定驳回，海伦市农业局的再审申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海伦市农业局的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年七月二十日
书记员 孙 郁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民申140号再审申请人（案外人）：海伦市农业局。住所：黑龙江省海伦市海西新区写字楼西厢*楼。法定代表人：姚宏伟，该局局长。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：舞阳县雅德农业服务有限公司。住所：河南省舞阳县中心街**号。法定代表人：李元德，该公司经理。委托诉讼代理人：郭秀峰，男，该公司员工。原审被告：海伦市农业开发公司。住所：黑龙江省海伦市雷炎大街农业中心服务楼楼内。法定代表人：刘汉林，该公司经理。再审申请人海伦市农业局因与被申请人舞阳县雅德农业服务有限公司（以下简称舞阳雅德公司）、原审被告海伦市农业开发公司（以下简称海伦开发公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海伦市农业局申请再审称，首先本案债权债务产生是基于1994年3月16日北京铁华对外经济发展总公司与海伦市农业开发公司达成的债权债务协议书，该协议约定债务履行期限为1994年10月30日，从1994年10月30日的第二天起诉讼时效开始起算，而舞阳县雅德农业服务有限公司是在2015年10月13日向法院提起诉讼的，已经超过了20年。被申请人依据受让的已经超过20年诉讼时效的债权要求申请人承担责任的权利主张已经超过了诉讼时效期间，因此应当予以驳回。其次，北京铁华对外经济发展总公司与海伦市农业开发公司达成的债权债务协议书，后该债权债务被多次转让，又未通知债务人，转让行为应为无效。第三，原审以海伦市农业开发公司下落不明为由采用公告送达、缺席审理等审判程序也是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第五条规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审”。故此，申请人特此申请再审，请求撤销河南省舞阳县（2015）舞民初字第1463号民事判决，改判驳回被申请人要求申请人承担原海伦市农业开发公司债务的请求。舞阳雅德公司答辩称，海伦市农业局并没有在执行程序中对执行标的物提出执行异议，海伦市农业局不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第五条规定的申请再审的条件，海伦市农业局无权对原判决申请再审。海伦市农业局的再审申请已经超过申请期限，应予以驳回。海伦市农业开发公司在原审诉讼阶段未提出时效期限届满进行抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条及《民法总则》第一百九十二条“人民法院不得主动适用诉讼时效”的规定，海伦市农业局不是原审当事人，无权以时效期限届满为由申请再审。综上，海伦市农业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，请求依法予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的以，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的。可以自执行裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”本案中，河南省舞阳县人民法院（2018）豫1121执异8号民事裁定，追加海伦市农业局为本案的被执行人，但海伦市农业局并未对执行标的提出书面异议，人民法院也未对其执行异议裁定驳回，海伦市农业局的再审申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海伦市农业局的再审申请。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一八年七月二十日书记员  孙 郁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2279号
上诉人（原审原告）：冯朝利，男，1979年10月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周鑫，男，1991年8月7日生，汉族。
上诉人冯朝利因与被上诉人周鑫健康权纠纷一案，不服息县人民法院（2018）豫1528民初1034号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯朝利，被上诉人周鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯朝利上诉称，一、一审认定事实错误。上诉人没有过错，不应承担责任。二、一审判决部分损失错误。误工费应当按运输行业标准计算；营养费和住院伙食补助费标准过低；护理期应为67天。请求二审改判。
被上诉人周鑫答辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2017年10月1日13时，在××乡汽车站门口，周鑫因琐事与冯朝利发生争执，周鑫对冯朝利进行殴打，至冯朝利所受损伤为轻微伤。息县公安局对周鑫送达息公（杨）行罚决字[2017]10935号行政处罚决定书：周鑫违法行为一般，行政拘留五日，罚款贰佰元。冯朝利受伤后在息县人民医院住院治疗，实际住院37天，支付医疗费9986元。出院医嘱：建议休息1月。
一审法院认为，公民的人身健康权不容他人侵害。被告周鑫因琐事殴打原告冯朝利，被告对原告构成侵权，应当承担赔偿责任。但是原告也有一定的过错，结合实际情况，法院酌定为原告的损失其自身承担20%责任，被告承担80%责任。因原告仅提供从业资格证，并没有提供长期从事运输行业的相关证明，故其请求误工损失按运输行业标准计算，法院不予支持。参照河南省人身损害赔偿各项标准计算，原告的损失应计算为：1、医疗费9986元；2、误工费6752.3元（36785/年÷365天×67天）；3、护理费3735.2元（36848元/年÷365天×37天）；4、营养费740元（20元/天×37天）；5、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）；6、交通费酌定为600元。以上合计22923.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告周鑫于本判决生效后十日内赔偿原告冯朝利损失18338.8元（22923.5元×80%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提供了杨店乡派出所的相关材料。通过案外人李某、王某、武某证言可以证实，先是被上诉人周鑫插队，上诉人冯朝利予以制止，在制止过程中有谩骂上诉人言语。其它查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人周鑫插队违反了生产生活秩序，上诉人冯朝利予以制止是值得鼓励行为，但上诉人冯朝利在制止过程中有谩骂被上诉人言语，对引发殴打事情的发生亦有一定责任。但一审认定上诉人承担20%责任过大，结合本案实际情况上诉人承担10%为宜。由于上诉人从事交通运输，应按交通运输行业标准计算误工费，故上诉人误工费应为10184.9元（55485/年÷365天×67天）；因出院医嘱建议休息1月，并未要求护理；一审对营养费和住院伙食补助费的认定并无不当，对上诉人要求增加护理费、营养费和住院伙食补助费的上诉请求不予支持。周鑫应赔偿冯朝利损失为23720.49元[（医疗费9986元+误工费10184.9元+护理费3735.2元+营养费740元+住院伙食补助费1110元+交通费600元）×90%）]。故上诉人部分上诉理由成立，部分不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2018）豫1528民初1034号民事判决主文第二项；
二、变更息县人民法院（2018）豫1528民初1034号民事判决主文第一项为：周鑫于本判决生效后十日内赔偿冯朝利损失23720.49元。
一审案件受理费由上诉人冯朝利负担，二审案件受理费478元由被上诉人周鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年七月二日
书记员 吕天雯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2795号
上诉人（原审被告）：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。
法定代表人：谢路生，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘悦,男，该单位员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀平，女，1968年12月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李大鹏（系李秀平之子），男，住安阳市文峰区。
上诉人安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）因与被上诉人李秀平不当得利纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
德隆纺织公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案件不属于不当得利纠纷，根据法律规定，用人单位与劳动者之间因社会保险费问题发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围；2、我方与被上诉人解除劳动合同关系前欠缴的养老保险费属于原国有企业改革过程中的历史遗留问题。因我方将改制时从化纺厂带走的资产和负债退回化纺厂后，我方所剩资产只有厂区土地，土地出让款是支付欠缴养老保险费的资金来源。政府将我方的土地挂牌出让后，为确保土地出让款用于缴纳职工养老保险，土地出让款的流程为，市财政局将土地出让款转到市国资委，由国资委负责处理，应返还我方的由国资委返还给我方，应用于缴纳职工养老保险费的部分由国资委留下直接支付职工养老保险费。目前出现的问题应由国资委负责处理，我方不应承担责任。
李秀平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
李秀平向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告企业职工养老保险基金缴款单位缴纳部分8498.88元及个人缴纳部分3399.51元，共计11898.39元，并以此为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年7月24日（补交保险之日）至返还全部款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：被告德隆纺织公司作为甲方、原告李秀平作为乙方于2011年8月21日签订《解除劳动关系协议》，协议约定：1、双方于2011年8月21日解除劳动关系；2、甲方依据《劳动合同法》的规定，给予乙方经济补偿金共计4400元，社会保险费中应由乙方个人承担1368元，由甲方从上述应付款项直接扣除代缴，折抵后余额为叁千零叁拾贰元，甲方于2011年9月1日前一次性支付给乙方；3、甲方于2011年12月31日前为乙方缴清2011年8月31日前所欠缴的社会保险费……原被告均在协议书签字或盖章。原告按期收到被告支付的3032元，但被告至今未按照协议缴纳扣除的应由个人承担的社会保险费1368元，亦未缴纳应由单位承担的社会保险费。2017年7月24日，原告在办理退休过程中，缴纳养老保险费共计11898.39元，其中单位缴纳8498.88元，个人缴纳3399.51元。
原审法院认为，劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险法规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由此可见，为职工缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务。本案中因欠缴养老保险费，原告进行了补缴，不仅补缴了个人应缴纳部分，同时也将被告德隆纺织公司应缴纳的部分进行了代缴，且被告亦未按照签订的解除劳动关系协议约定为原告代缴的1368元社会保险费进行代缴，故被告负有为原告缴纳社会保险费的法定义务，但其未履行该义务，而由原告代其履行缴纳保险费的义务，故被告德隆纺织公司应当将取得的不当利益予以返还，被告认为本案不是不当得利的意见不予采纳。被告应缴纳的金额为8498.88元，代为原告缴纳的金额为1368元，共计9866.88元，应由被告予以返还，本院予以支持，剩余2031.51元应为原告个人缴纳部分，该部分不予支持。原告要求支付从代为被告缴纳保险费之日起产生的利息，本院予以支持，但本金应为9866.88元，而非原告要求的全部金额，利息以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳市德隆纺织股份有限公司于本判决生效十日内返还原告李秀平9866.88元，并自2017年7月24日起至全部支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、驳回原告李秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据上诉人德隆纺织公司与被上诉人李秀平签订的解除劳动关系协议的约定，上诉人应当为被上诉人缴纳2011年8月31日前欠缴的社会保险费以及代缴被上诉人个人承担部分1368元，而上诉人均未缴纳，被上诉人已缴纳，上诉人应当将其应缴纳的金额返还给被上诉人。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由安阳德隆纺织股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 冯贵敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第39号
上诉人（原审原告）陈晓敏，女，1968年3月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
委托代理人孙广和（系上诉人之公公），男，1938年3月3日出生，汉族，退休干部，住佳木斯市。
上诉人（原审被告）中国人民解放军第二二四医院，住所地佳木斯市前进区中山街***号。
法定代表人王尚达，院长。
委托代理人赵福兴，黑龙江明阳律师事务所律师。
上诉人陈晓敏与上诉人中国人民解放军第二二四医院（以下简称二二四医院）劳动争议一案，佳木斯市前进区人民法院于2014年9月10日作出（2014）佳前民初字第53号民事判决。宣判后，原告陈晓敏、被告二二四医院均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈晓敏及其委托代理人孙广和、上诉人二二四医院委托代理人赵福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2014）佳前民初字第53号民事判决；
二、发回佳木斯市前进区人民法院重新审理。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 何思禹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 金 娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第39号
上诉人（原审原告）陈晓敏，女，1968年3月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区，
委托代理人孙广和（系上诉人之公公），男，1938年3月3日出生，汉族，退休干部，住佳木斯市前进区，
上诉人（原审被告）中国人民解放军第二二四医院，住所地佳木斯市前进区中山街***号。
法定代表人王尚达，院长。
委托代理人赵福兴，黑龙江明阳律师事务所律师。
上诉人陈晓敏与上诉人中国人民解放军第二二四医院（以下简称二二四医院）劳动争议一案，佳木斯市前进区人民法院于2014年9月10日作出（2014）佳前民初字第53号民事判决。宣判后，原告陈晓敏、被告二二四医院均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈晓敏及其委托代理人孙广和、上诉人二二四医院委托代理人赵福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2014）佳前民初字第53号民事判决；
二、发回佳木斯市前进区人民法院重新审理。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 何思禹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 金 娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3517号
上诉人（原审被告）：刘素萍，女，1962年8月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬小军，女，1962年7月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道中段。
负责人：李会甫，职务行长。
委托诉讼代理人：刘彦军，男，1963年7月18日出生，汉族，住安阳市文峰区，该单位员工。
上诉人刘素萍因与被上诉人姬小军、原审被告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行）物权保护纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1968号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘素萍上诉请求：一、依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人全部诉请；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案中案涉信用卡资金流向及款项性质一审法院均未查清，本案涉及被上诉人套取银行资金后又参与集资，被上诉人收到过博大公司利息，对款项集资知情。博大公司集资案件正在北关法院审理，即将结案，被上诉人应通过刑事案件退赔程序进行解决，且被上诉人已经进行了债权登记，上诉人不应承担任何责任。
被上诉人姬小军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉不成立，应驳回上诉维持原判。本案均是由上诉人一人操作，钱和利息也都是上诉人拿的，2011年我把卡给上诉人后至今一直没有见过卡，中间上诉人也没有给我一笔钱。我是在接到公安机关通知才知道上诉人把钱放到公司非法集资，上诉人应承担责任。
原审被告工行述称，一、上诉人与被上诉人之间的经济纠纷或其他纠纷与工商银行无关；二、上诉人上诉请求及理由不显示工商银行有过错及任何关系。
姬小军向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告62×××33号公积金卡；2、判决二被告偿还原告62×××33号公积金卡上借款至息随本清；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月的一天，原告和唐志勇一块找到在工行上班的被告刘素萍，把二人的公积金卡交给其帮助将额度提高到10万元，原告该公积金卡号为62×××33，提高额度后，刘素萍将唐志勇的卡交给了唐志勇，原告的卡在被告刘素萍处未归还，被告刘素萍从2011年9月份开始刷原告该卡，2014年，原告找被告刘素萍要回公积金卡时，被告刘素萍不予归还，原告到工行申请停卡，原告从银行刷卡记录清单中知道2014年8月份该卡报停，2015年7月13日，原告因追要该公积金卡到安阳市公安局文惠公安分局报案，该分局对原告姬小军、被告刘素萍和证人唐志勇制作了询问笔录，未立刑事案件，2015年9月21日，原告向法院起诉，2016年3月4日撤诉，2017年7月7日，原告再次向法院起诉。该卡欠款至2017年3月23日为78564.52元，至2018年5月25日为101050.54元。
一审法院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权依法请求侵权人承担侵权责任。本案原告将其公积金卡交与被告帮助提高额度，在提高额度后，被告应将原告公积金卡给付原告未给付，在被告刘素萍持卡期间，发生的刷卡消费，应由被告刘素萍承担偿还责任，因未按期偿还刷卡欠款产生的利息等费用应由被告刘素萍承担。原告诉请被告刘素萍返还该卡并承担刷卡欠款及逾期损失，事实清楚，证据充分，于法有据，依法应予支持。被告辩称已经将原告的公积金卡归还原告、原告无证据证明案涉公积金卡刷卡消费系被告所为，因此不承担责任，应驳回原告诉请的意见，证据不足，不予采纳；被告工行作为公积金卡的发行和管理单位，对原告与被告刘素萍因使用公积金卡产生的欠款及逾期利息等费用纠纷，不存在过错和侵权行为，原告诉请被告工行承担侵权赔偿责任，证据不足，于法无据，不予支持。关于诉讼时效，本案原告于2014年向被告刘素萍索要其公积金卡，被告刘素萍不予归还，诉讼时效开始起算，2015年9月21日，原告向本院起诉，诉讼时效中断，2016年3月4日原告撤诉，2017年7月7日，原告再次向本院起诉，原告起诉未超过诉讼时效规定，因此，被告刘素萍该辩解意见证据不足，不予采纳；被告辩称原告公积金卡中欠款涉嫌非法集资，应中止审理或驳回起诉，由博大公司非法集资刑事案件一并处理，不属于法院受案范围的辩解意见，证据不足，于法无据，不予采纳；原告其他诉讼请求，未提交证据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告刘素萍于本判决生效之日起十日内清偿原告姬小军名下号码为62×××33的中国工商银行制作颁发的公积金卡内全部欠款，并将该卡返还原告姬小军；二、驳回原告姬小军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由被告刘素萍负担。
二审查明事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，本案姬小军诉请要求返还其所有的公积金卡并赔偿相应损失，案由应为物权保护纠纷。本案中姬小军将其公积金卡交予刘素萍提高额度，该卡由刘素萍持有，并在持卡期间内发生刷卡消费，给姬小军造成损失，刘素萍应予以返还并偿还相应损失。一审法院判决刘素萍返还姬小军所有的公积金卡并清偿卡内全部欠款并无不当。上诉人刘素萍主张本案涉嫌非法集资且被上诉人姬小军均知情，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2321元，由上诉人刘素萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 秦现华
审判员 毛晓燕
二〇一八年八月十七日
书记员 张桢`
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2981号
上诉人（原审被告）：陈泉冰，男，1992年3月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人（原审被告）：施龙，男，1991年2月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：张怡，男，1993年4月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张虎、郑夏，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人陈泉冰、施龙因与被上诉人张怡民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初9466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈泉冰、施龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：陈泉冰、施龙已经提交了在案涉借条签署时间之后，陈泉冰分次向张怡还款的事实，共计1418720元。陈泉冰与张怡之间其他债权债务关系，施龙不应该承担担保责任。所以一审法院判决施龙在167余万元范围内承担担保责任，扩大了施龙的担保责任范围。
张怡答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
张怡向一审法院起诉请求：1.判令陈泉冰向其支付借款本金1675000元及利息250000元；2.判令施龙对陈泉冰的上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由陈泉冰、施龙负担。事实和理由：陈泉冰自2017年2月27日以来，数次以拆借资金给他人偿还欠款为由，向其累计借款1675000元，并出具了借据。施龙为陈泉冰的上述借款提供担保。其催讨借款未果，遂诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实：
1.陈泉冰于2017年2月27日至4月28日期间分数次共计向张怡借款1675000元，张怡通过其本人或他人支付了该1675000元。
2.2017年5月29日，陈泉冰就上述1675000元借款向张怡补写了多份借据，施龙于次日在借据的担保人处签字。陈泉冰、施龙于2017年5月29日另向张怡出具了2张金额共计为250000元的借据。
3.2017年2月28日至5月3日期间，陈泉冰向张怡付款共计1418720元。
4.2016年10月27日至2017年3月20日期间，张怡另向陈泉冰付款共计2545000元。
对有争议的事实，一审法院认定如下：
1.关于陈泉冰向张怡的已付款1418720元的性质问题，陈泉冰主张系归还的1675000元借款；张怡主张陈泉冰的该付款系其与陈泉冰之间的其他经济往来。一审法院认为，陈泉冰于2017年5月29日向张怡补写的1675000元的借据对应的款项支付均区别于陈泉冰于2017年2月28日至5月3日的付款和张怡于2016年10月27日至2017年3月20日期间的付款，说明陈泉冰在补写借据时认可该1675000元借款有别于其他款项往来。退一步讲，即使一并结算，在本案所涉的1675000元的款项以外，陈泉冰已付的1418720元尚不足以冲抵其已另收款项2545000元。故对于陈泉冰主张的其已付的1418720元系用于归还1675000元借款的意见，一审法院不予采信。
2.关于施龙在借据上的签字，施龙主张其签字系受胁迫，但其并未就该主张向法院提供证据，依法应承担举证不能的不利后果，对该主张法院不予采信。
3.关于2017年5月29日陈泉冰、施龙另向张怡出具的金额为250000元的借据。张怡主张，该250000元系双方确认的以1675000元借款为基数计算的利息，由陈泉冰、施龙出具了相应金额借据。陈泉冰、施龙不认可双方有利息约定，并认为该250000元并无相应的款项交付，不存在该借款。一审法院认为，张怡提供的其与陈泉冰、施龙于2017年5月29日的谈话录音中，三人陈述均涉及到1675000元借款及相应利息的内容，其中张怡提出本金为“1675000元，加上20000元”、利息为“214720元”；陈泉冰陈述“之前不是跟你说了2000000元”；施龙陈述“这样吧，一个月时间1000000元，剩下900000元，算900000元，我也不跟你磨10000了，3个月之内还给你”等内容，可以确定张怡、陈泉冰、施龙之间就该借款约定了利息且本息共计不低于1900000元（且不高于2000000元）的事实是认可的。结合张怡与陈泉冰无异议的借款本金为1675000元的事实，一审法院综合认定，陈泉冰、施龙向其出具的金额为250000元的借据系双方确定的以1675000元为基数计算的截止至2017年5月29日止的利息。
关于利息的标准，截止至2017年5月29日，各笔借款按照年利率24%的标准计算利息，利息总计为68223.34元，双方确认的利息250000元远超该标准，超出部分，法院不予支持。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈泉冰向张怡借款1675000元未还的事实清楚、证据充分，其依法应承担归还借款并支付截止至2017年5月29日的利息68223.34元的民事责任。
施龙为陈泉冰的上述借款提供担保，依法应当对陈泉冰的付款义务承担连带保证责任。施龙承担保证责任后，有权向陈泉冰追偿。
陈泉冰、施龙系败诉方，依法应负担本案的诉讼费用。
一审法院判决：一、陈泉冰应于判决发生法律效力之日起十日内向张怡支付借款本金1675000元及利息68223.34元。二、对陈泉冰的上述第一项付款义务，施龙应当承担连带保证责任。施龙承担保证责任后，有权向陈泉冰追偿。三、驳回张怡的其他诉讼请求。案件受理费22130元、保全费5000元，二项合计27310元，由张怡负担2580元，由陈泉冰、施龙负担24730元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：施龙是否应该在1675000元借款本息范围内承担担保责任。
本院认为，施龙应该在1675000元借款本息范围内承担担保责任。理由如下：1、本案中，张怡于2017年2月27日至4月28日期间分数次借款给陈泉冰共计1675000元，借款人陈泉冰于2017年5月29日重新向张怡分别出具借条，施龙则以担保人身份在借条上签名盖印。上述事实证明，陈泉冰共计向张怡借款1675000元，施龙为上述借款提供连带担保责任。2、陈泉冰、施龙认为向张怡借款1675000元后，已归还1418720元。对此，张怡又提供证据，证明2016年10月27日至2017年3月20日期间，张怡另向陈泉冰付款共计2545000元，证明陈泉冰归还的1418720元是用于归还以前的借款，而不是归还本案诉争借款。根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的原则，陈泉冰、施龙若认为归还的1418720元是用于归还的是1675000元借款，应提供证据证明，现陈泉冰、施龙无证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，陈泉冰、施龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22130元，由陈泉冰、施龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 华敏洁
二〇一八年七月三十日
书记员 刘天奇
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执一字第00540-2号
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地西安市凤城二路13号。
负责人高勇，行长。
被执行人高腾，男，汉族
被执行人侯小丽，女，汉族
被执行人陕西御程置业担保有限公司，住所地西安市新城区幸福北路79号。
法定代表人王蓉，总经理。
中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与高腾、侯小丽、陕西御程置业担保有限公司借款担保合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2011）西莲证经字第7423号公证书、西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第9478号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人高腾、侯小丽偿还借款本金455222.18元、利息9132.9元（截止2013年6月26日）以及逾期付款利息。
本案在执行中，在西安市车辆管理所，查封了被执行人高腾所有的陕A56E**奔驰汽车一辆。但未能实际控制该车辆，权利人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行申请退出本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00540号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年十一月十二日
书记员 米志宏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执一字第00540-2号
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地西安市凤城二路13号。
负责人高勇，行长。
被执行人高腾，男，汉族
被执行人侯小丽，女，汉族
被执行人陕西御程置业担保有限公司，住所地西安市新城区幸福北路79号。
法定代表人王蓉，总经理。
中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与高腾、侯小丽、陕西御程置业担保有限公司借款担保合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2011）西莲证经字第7423号公证书、西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第9478号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人高腾、侯小丽偿还借款本金455222.18元、利息9132.9元（截止2013年6月26日）以及逾期付款利息。
本案在执行中，在西安市车辆管理所，查封了被执行人高腾所有的陕AXXX**奔驰汽车一辆。但未能实际控制该车辆，权利人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行申请退出本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00540号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年十一月十二日
书记员 米志宏
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茌刑初字第81号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人邢某，男，1973年8月15日出生，汉族，高中文化，住茌平县。因涉嫌故意伤害罪，于2012年3月5日被茌平县公安局刑事拘留，同年3月16日被茌平县公安局取保候审，2013年3月16日经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审。
被告人季某，男，1982年12月19日出生，汉族，高中文化，农民，住茌平县。因涉嫌故意伤害罪，于2012年3月5日被茌平县公安局刑事拘留，同年3月16日被茌平县公安局取保候审，2013年3月16日经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人邢某、季某犯故意伤害罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、成汝庆出庭支持公诉。被告人邢某、季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月11日19时30分许，在茌平县商业街北端三合水饺店门前，被告人邢某、季某二人因停车之事发生争执并互殴，在互殴过程中，被告人邢某用玻璃杯将被告人季某头部及面部砸伤，被告人季某用拳头将被告人邢某鼻部打伤。经鉴定二人之伤均为轻伤。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人邢某、季某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某等人的证言，二被告人的供述及法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某、季某故意伤害对方身体，并互致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于二被告人在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，又有自首情节，且已就民事赔偿问题达成调解协议，均得到对方的谅解，综观全案情节，对其二人不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人季某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一三年五月二日
书记员 闫莎
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第939号
原告肖慢莲，女，1972年9月1日生，汉族，湖南省郴州市安仁县人，住湖南省郴州市安仁县。
被告王忠仪，男，1961年9月29日出生，汉族，现住址不详。
本院于2014年10月31日立案受理原告肖慢莲诉被告王忠仪民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：原告肖慢莲在向本院起诉后，无法提供被告王忠仪详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达，同时原告也未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告无法提供被告王忠仪详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告肖慢莲的起诉。
本案诉讼费9200元，退还原告肖慢莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 杨小宁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘镇宇
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2822执60号
申请人段国明，男，1977年12月14日出生，汉族，青海省湟中县村民。
被执行人李胜利,男,1967年8月8日出生,回族,青海省大通回族土族自治县居民。
本院在执行段国明申请执行李胜利买卖合同纠纷一案中，查证被执行人李胜利无财产可供执行,下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下
1终结青海省都兰县人民法院（2015）都民一初字第696号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：索 南 才让
代理审判员 ：索南多布杰
代理审判员 ： 普 华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 ： 程 强
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1426号
原告：李孙杰。
被告：王小雪。
本院在审理原告李孙杰与被告王小雪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孙杰撤回对本案的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，合计人民币25元，由原告李孙杰负担。
审 判 长 鲍展鹏
代理审判员 杨静盛
代理审判员 张 琪
二〇一六年九月二十五日
代理书记员 金飞云
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初7170号
原告：程广东，男，1974年11月18日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈银生，男，1977年6月30日生，汉族，住如皋市。
被告：张春兰，女，1982年4月17日生，汉族，住如皋市。
原告程广东与被告陈银生、张春兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告程广东及其委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程广东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款60600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系夫妻关系，2016年2月8日，被告陈银生因经营需要向原告购买白布，欠款60600元，被告陈银生出具欠条，原告催要多次，被告至今未能给付。该债务形成与两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
两被告未应诉、答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告陈银生于2016年2月8日出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠程广东布款陆万零陆佰圆整￥（60600.00）今欠人陈银生2016.2.8”。因被告至今未能偿还上述欠款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告的陈述及被告提供的欠条，可以认定双方间的买卖合同关系成立，应受法律保护。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张春兰未能提供证据证实该笔债务为被告陈银生的个人债务，亦未能提供证据证实该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈银生、张春兰于本判决发生法律效力后立即给付原告程广东货款60600元。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告陈银生、张春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1320元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 陈思航
二○二○一七年七月十日
见习书记员 丁晓亮
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初7170号原告：程广东，男，1974年11月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈银生，男，1977年6月30日生，汉族，住如皋市。被告：张春兰，女，1982年4月17日生，汉族，住如皋市。原告程广东与被告陈银生、张春兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告程广东及其委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程广东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款60600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系夫妻关系，2016年2月8日，被告陈银生因经营需要向原告购买白布，欠款60600元，被告陈银生出具欠条，原告催要多次，被告至今未能给付。该债务形成与两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。两被告未应诉、答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告陈银生于2016年2月8日出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠程广东布款陆万零陆佰圆整￥（60600.00）今欠人陈银生2016.2.8”。因被告至今未能偿还上述欠款，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告的陈述及被告提供的欠条，可以认定双方间的买卖合同关系成立，应受法律保护。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张春兰未能提供证据证实该笔债务为被告陈银生的个人债务，亦未能提供证据证实该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈银生、张春兰于本判决发生法律效力后立即给付原告程广东货款60600元。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告陈银生、张春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1320元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  陈思航二○二○一七年七月十日见习书记员  丁晓亮