湖南省衡南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0422行初1号
原告李庆，男。
原告李衡亮，男。
委托代理人何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。
被告衡南县住房和城乡建设局。
负责人刘小少，男，副局长。
委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
原告李庆、李衡亮认为被告衡南县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院于2016年3月2日立案，并依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告李衡亮及委托代理人何玉丽、被告衡南县住房和城乡建设局负责人刘小少及委托代理人胡朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆、李衡亮持遗嘱人李卫华的书面《遗嘱》申请办理房屋所有权转移登记，被告衡南县住房和城乡建设局审查后，认为材料不齐，不予办理，遂引起纠纷。
原告诉称：2015年11月4日，原告亲属李卫华立下书面《遗嘱》，指定将其所有位于湖南省衡阳市城北区（现为石鼓区）五一路10号、房产证号为南房权证城区字第422-0037**号的房屋由原告李庆一人继承，指定其弟李衡亮为遗嘱执行人，同时委托湖南奋斗者律师事务所律师李凤枚、段佳丽予以现场代书见证，邀请当时所在的郴州市湘南学院附属医院的医护人员黄青、梁娜在场见证。2015年11月15日遗嘱人李卫华病亡。2015年农历年前原告李庆、李衡亮持《遗嘱》等材料到被告衡南县住房和城乡建设局申请办理房屋过户。被告衡南县住房和城乡建设局告知须提供“判决书、公证书、仲裁书”才予以办理。原告李庆、李衡亮认为被告衡南县住房和城乡建设局增设了前置程序环节，增加了原告的负担。故原告诉至法院，请求：一、确认被告不接收原告递交的材料并办理过户的行为违法；二、责令被告接收原告递交的材料并在60日内办结继承过户；三、责令被告在衡阳地区范围内登报道歉，并确认被告要求原告出具“判决书、公证书、仲裁书”三类文书属增加行政前置程序违法；四、责令被告赔偿原告多次往返被告处要求办理继承过户的车旅费2000元人民币。
原告李庆、李衡亮为支持其诉讼，向本院提交了以下证据：1、李卫华的《遗嘱》，2、李卫华、见证人梁娜、黄青身份证复印件，3、《律师见证书》，4、《律师见证笔录》，上述证据证明李卫华生前立《遗嘱》，将其所有的房产由原告李庆继承，《遗嘱》真实合法；5、李卫华的《户口注销证明》，6、李卫华死亡医学证明书，证明李卫华已经死亡；7、李卫华1986年11月的《职工履历表》，证明其个人基本情况；8、2015年12月7日衡南县工程公司证明，证明李卫华与原告李衡亮系姐弟关系；9、李卫华房产证，证明其遗产房屋真实合法；10、《光盘》，内容为遗嘱人签署遗嘱和见证人在场见证的录像，证明遗嘱是李卫华的真实意思表示；11、证人张京出庭作证的证言，证明原告李庆、李衡亮申请房产过户时，被告要求提供“判决书、公证书、仲裁书”，否则不予办理，其行政行为违法。
被告衡南县住房和城乡建设局在规定的时间内提交了答辩状，辩称：一、被告不存在行政不作为。原告李庆、李衡亮办理房产过户时，被告工作人员依法进行了接待和资料审查，并告知原告其申办资料不齐备不能办理，不符合房产登记条件，应补充资料再行办理。二、被告不存在行政违法。被告对原告的情形不予登记没有违反法律法规。法无授权不可为，如果没有明确的法律授权依据，被告是不能办理该类特殊的因普通书面遗嘱继承而申请办证的情况，这是对原告、被告及可能存在的其他案外人等各方负责，而不是“行政违法”行为。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告为支持其诉讼，在规定的时间内提交了以下证据：1、《房屋登记办法》，2、《房地产登记技术规程》，证明原告提交的资料不满足登记的条件。
在庭审质证中，被告对原告的证据1李卫华的《遗嘱》和证据11证人张京出庭作证的证言有异议，其他均无异议。对无异议的证据，本院予以采信。对有异议证据，本合议庭认为：李卫华的《遗嘱》客观真实，应予采信。证人张京出庭作证的证言，反映证人张京协助原告申请房产过户情形，本院也予以采信。原告对被告证据的证明目的有异议，其他没有异议。本院认为，被告的证据应予采信，但对其证明目的应结合案情和其他法律法规综合认定。
本院根据庭审查明的事实和采信的证据，确定以下事实：原告李庆是遗嘱人李卫华同胞弟弟李衡亮的儿子，是李卫华的侄子。李卫华有一套面积为35.6平方米的坐落在衡阳市城北区（现为石鼓区）五一路10号的房屋，房产证号为南房权证城区字第422-0037**号，其临终前于2015年11月4日邀请见证人梁娜和黄青及代书人李凤枚律师在场，立书面《遗嘱》将该房屋指定由李庆继承，指定李衡亮作为遗嘱执行人。2015年11月4日，湖南奋斗者律师事务所李凤枚律师、段佳丽律师签署了《律师见证书》和《律师见证笔录》，证明李卫华当天订立的将坐落在衡阳市城北区（现为石鼓区）五一路10号的房产赠与给李庆的遗嘱真实。2015年11月15日李卫华去世。2015年农历年前原告持李卫华的房产证、户口注销证明、火化证、职工履历表、律师见证书、《遗嘱》和立遗嘱时的录像光盘到被告处申请办理房屋所有权转移登记，被告经过初步审查以原告提交的申办资料不齐为由不予办理，答复原告应当补充公证书方可办理。原告认为被告违法，侵犯了其权益，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、被告衡南县住房和城乡建设局具有办理房屋所有权转移登记的法定职责。二、本案中的《遗嘱》为代书遗嘱，有遗嘱人李卫华、代书人李凤枚律师、见证人黄青和梁娜的签名，并同时进行了录音录像，形式符合法律规定；原告李庆是李卫华的侄子，不属于李卫华的法定继承人范围，但遗嘱人李卫华有权立遗嘱将个人财产赠给李庆，该内容系遗嘱人李卫华的真实意思表示，并由李凤枚律师、段佳丽律师作了律师见证笔录，因此该《遗嘱》合法有效。在遗嘱人李卫华死亡后，应按其所立的《遗嘱》依照遗赠方式办理。三、《中华人民共和国物权法》第二十九条规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”；第十条第二款规定“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”。另《房屋登记办法》第三十二条规定“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：……（四）继承、受遗赠……”；第三十三条规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料”；且《房屋登记办法》并无规定，要求受遗赠人必须持遗嘱公证书才能办理转移登记。因此，原告在遗嘱人李卫华死亡后依法提交了相关资料申请房屋所有权转移登记，被告应当依法办理。原告请求确认被告不接收原告递交的资料违法，因被告已对资料进行过初步审查，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告请求责令被告在衡阳范围内登报道歉，并确认被告要求原告出具“判决书、公证书、仲裁书”属增加行政前置程序违法，因被告并未对原告的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权造成不良影响，且被告要求出具三类文书是依据《房地产登记技术规程》的规定而作出的，不是被告私自增加的行政程序，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告请求责令被告赔偿多次往返被告处要求办理登记的车旅费2000元，没有提供相关证据，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一项之规定，判决如下：
一、责令被告衡南县住房和城乡建设局在本判决书发生法律效力后依法履行为原告李庆办理该涉案房屋所有权转移登记的法定职责；
二、驳回原告李庆、李衡亮的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李庆、李衡亮承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 许志娇
人民陪审员 倪林生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗 珊