湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1127号
原告：刘森安，男，1991年10月22日出生，汉族，务农，住平江县，
委托诉讼代理人：方法，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：李兆金，男，1946年5月1日出生，汉族，居民，住平江县，
被告：朱训英（系被告李兆金之妻），女，1948年9月10日出生，汉族，居民，住平江县，
二被告共同委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告刘森安与被告李兆金、朱训英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告刘森安及其委托诉讼代理人方法，被告李兆金、朱训英的委托诉讼代理人单树兴到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2018年6月5日组织双方进行了第二次公开开庭审理，原告刘森安及其委托诉讼代理人方法、被告李兆金、朱训英的委托诉讼代理人单树兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘森安向本院提出诉讼请求：判决二被告继续履行合同，并协助原告将平江县不动产权第××号房屋产权过户到原告刘森安名下；2、判定被告因不履行给原告办理房屋产权延期带来的损失5000元；3、本案诉讼费、律师费用由两被告承担。事实与理由：被告李兆金、朱训英夫妇将自己所有的位于平江县住房一套（左），面积为73.21平方米，原房产证号20××74，售价为人民币128000元，于2012年11月10日出卖给原告刘森安，与此同时，原、被告签订了《房屋卖出协议》，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细的约定，原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务，被告收到款项后，交付了房屋给原告使用。合同第三条约定，如需办理房屋产权变更时，被告应协助并提供有关证件和资料。之后，原告曾多次与其协商继续履行合同，要求被告协助办理过户手续，而被告在毫无理由的情况下，坚决表示不予履行，致使原告产权登记不能。综上，原告认为，原、被告所签订的《房屋卖出协议》为合法有效的合同，双方均应严格遵守，被告的行为已严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，为维护其合法权益，原告提起诉讼。
被告李兆金、朱训英辩称：1、原、被告签订的房屋买卖协议是事实，但原告所诉被告收到原告购房款，按照协议约定，需被告向原告出具收据，据被告本人陈述，原告并未实际足额给付购房款项，俩被告现年龄均在70岁以上且身体虚弱，对协议一事，要求原告出具购房款收据。2、答辩人与原告签订房屋买卖协议时，确定面积为73.2平方米，但被告出售的房屋除了房产证上的面积外还有一间房子和扩建的卫生间以及装饰面积，不在该协议范围内。3、原告要求被告转户，因原、被告购房款给付事宜存在纠纷，转户需要一笔费用，是原告自身的原因导致转户不成，俩被告在此事项中不存在过错，转户期限也没有约定。
双方当事人依法向本院提交了证据，本院组织了双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2房屋买卖协议，被告对证据的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，认为达成协议是事实，但原告方未提供二被告收到原告购房款的证据，该协议主体违约造成的损失应当由原告承担，协议只是双方买卖合同的约定，原告是否履行了支付购房款的义务需要提供证据，否则二被告不认可实际买卖房屋的事实，过户因为原告没有支付购房款，协议生效的前提也是需要原告付清购房款，原告提供的买卖协议不能达到原告给付购房款违约的证明目的，因双方对该证据的真实性没有异议，故对证据的真实性本院予以采信；对证据3不动产登记证，被告对证据的真实性没异议，认为从房产证可以看出买卖协议中的房屋产权仍属于二被告，是原告占有了二被告所有的房屋，不存在二被告有违约行为的事实，本院认为，双方对于二被告将其所有的不动产登记证交与原告的事实均不持异议，对该事实本院予以采信。对本院依法向刘业海、方某、钟梅娟、黄某所作的调查笔录，原告没有异议，被告方认为刘业海、钟梅娟与原告系亲属关系，不排除证人做虚假证言的存在，而且原告在第一次庭审中陈述这笔钱系其叔叔在银行取账，但又未提供转账凭证，所购房屋与协议上面积不符；证人方某并不是签订协议的在场人，无法证实签订协议经过及付钱事实；对证人黄某的证言关联性、真实性均有异议，证人不是在场人，在签订协议时也未在协议上签字并到场确认，其陈述的经过都是虚假的，其证人证言不能采信，本院认为，上述证人证言可以证实原、被告进行了房屋买卖交易以及原告已向被告支付购房款的事实，且与原、被告签订的《房屋卖出协议》、原告持有诉争房屋的不动产权登记证的事实相互印证，本院予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：俩被告系夫妻关系。2012年11月10日，被告李兆金、朱训英约定将位于平江县，权利人为“朱训英、李兆金”，产权证号为“湘（2018）平江县不动产权第××号”，房屋建筑面积为73.22平方米的住宅一套出卖给原告刘森安，双方签订《房屋卖出协议》，并约定：“1、……，房屋总价人民币128000元整，2、双方在签订协议之后，乙方应将购房款一次性全部付清给甲方，甲方应开具收据，并将该房屋房产证及土地使用证明，一并交给乙方。成交后，该房屋所有权和使用权归乙方所有；3、如需办理房屋产权变更时，所需费用由乙方负责，但甲方应予协助并提供有关证件和资料；……”，原、被告在该协议上签名确认，并有到场人刘业海、方某在该协议上签名见证。双方签订协议后，二被告将上述房屋交付给原告使用，并将不动产所有权证交与原告。2018年，原告找到二被告，要求协助办理房屋产权过户手续，二被告以原告未交齐购房款为由拒绝协助办理相关过户手续。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告刘森安与被告李兆金、朱训英签订了《房屋卖出协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案争议的焦点是：一、原告是否足额向二被告支付购房款？二被告是否应当协助原告办理产权过户手续？二、原告主张要求被告因不履行产权过户延期带来的损失5000元及律师费用由二被告承担是否应当得到支持？关于焦点一，本院认为，原告诉称已全额向被告支付了购房款，二被告抗辩称原告没有足额支付购房款，根据双方签订的卖房协议的约定，支付房款的方式是一次性全额支付，虽然原告不能提供二被告向其开具的收款收据，但是协议中约定，原告交付全部购房款的同时被告将房屋所有权证交与原告，而被告已经交付了房屋所有权证，并已将房屋实际交付给了原告使用，且双方买卖房屋的时间是在2012年，被告将房屋交付给原告使用已达六年，被告未提供证据证实在此几年内原、被告就是否支付购房款的问题发生过纠纷。本院根据日常生活经验法则及以上事实认可原告是实际支付了全部购房款的，故二被告应按照协议约定，协助原告办理房屋产权变更手续。关于办理产权变更的相关费用，双方在协议中约定由原告承担，双方应遵循此约定。另外，被告辩称其出售的房屋除了房产证上的面积外，还有一间房子和扩建的卫生间以及装饰面积，本院认为，该部分原告并未提出主张，被告也未提出反诉，本院在本案中不予处理。关于焦点二，原告主张要求被告因不履行产权过户延期带来的损失5000元及律师费用，因双方就此费用未进行明确约定，且原告就该损失部分未提供相关的证据予以证明，对此主张本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，判决如下：
一、被告李兆金、朱训英在本判决生效之日起十五日内协助原告刘森安办理位于平江县产权证号为“湘（2018）平江县不动产权第××号”不动产过户登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告李兆金、朱训英负担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一八年六月五日
书记员 方 达