广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第657号
原告罗扶报，男，1983年2月11日出生。
委托代理人黄建明。
被告林汉驹，男，1976年3月16日出生，汉族。
委托代理人成素霞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人吴鹏，职务总经理。
委托代理人李敏红，系该公司的员工。
原告罗扶报诉被告林汉驹、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗扶报的委托代理人黄建明、被告林汉驹的委托代理人成素霞、被告保险公司的委托代理人李敏红，均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗扶报诉称，2013年2月1日，被告林汉驹驾驶粤A×××××号小型轿车（该车在被告保险公司投保了交强险），由南往北行驶至广州市番禺区西环路383对开路段时忽视前方路面情况，追尾撞上李源延驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车（后载原告），造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事后，被告林汉驹驾驶车辆逃逸。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书，认定被告林汉驹承担事故的全部责任。原告受伤后即被送往医院住院救治，出院后经法医鉴定为十级伤残。原告因此产生了以下损失：1、医疗费4941.1元；2、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）；3、营养费1000元；4、误工费16600元（3000元／月÷30天×166天）；5、护理费3680元（80元／天×46天）；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费850元；9、残疾赔偿金75384.32元（包括残疾赔偿金60453.42元=30226.71元／年×20年×10%及母亲郭枚红的被扶养人生活费14930.9元=22396.35元／年×20年÷3人×10%）；以上合计115755.42元。另外，在本案中原告要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不要求处理商业险。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、被告立即赔偿115755.42元，其中首先由被告保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告林汉驹赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林汉驹辩称，1、原告住院期间花费医疗费54043.25元，已由我方垫付，请求法院在核算交强险医疗费时计算在内。2、原告出院当天，我方还预付了原告现金10000元，请求法院在本案中予以处理。3、对于原告主张的赔偿项目有如下意见：误工费，误工时间应计算120天；被扶养人生活费，原告的母亲共生育5个子女，其中一个子女没有成年，但原告父亲也是原告母亲的扶养人，故原告母亲应有5个扶养人；精神损害抚慰金，原告主张过高，请求法院酌定；营养费，按照法律规定，应按医疗机构的意见确定，原告没有提供相应医疗机构的意见；护理费，应按50元／天计算为宜；其他费用，请求法院依法认定。
被告保险公司辩称，1、确认粤A×××××号车在我司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期内。我司仅同意在交强险医疗及死亡伤残限额内对原告诉求的合理合法的损失进行赔偿，超出交强险的部分，应由侵权方按照事故责任比例承担，不应由我司承担。请求法院核实其他被告是否支付原告相关费用，若其他被告有支付过费用请求法院予以扣除。另外，因肇事车辆在我司购买了第三者商业险及不计免赔，根据第三者商业险保险合同的约定，驾驶员被告林汉驹在本次事故后有逃逸的行为，这属于第三者商业险的责任免除范围。2、针对原告的具体诉讼请求，我司的具体意见如下：医疗费，原告提供的2013年4月2日的医疗费票据无病历、清单佐证，我司对其关联性不予确认；住院伙食补助费，无异议；营养费，原告未提供医嘱证实其需要加强营养，其通过平常的饮食摄入已满足身体的需求，请求法院不予支持营养费；误工费，原告要求按3000元／月标准赔付误工费依据不足，其应提供劳动合同、工资存款银行流水、工资表证实实际收入，另外，根据相关规定，原告的误工天数不应超过120天；护理费，应按50元／天计算46天；交通费，原告未提供交通票据，无法确认与本次事故有关联性，且诉求过高，请求法院依法减免；精神损害抚慰金，我司并非本次交通事故的侵权人，不应当由我司承担此费用；鉴定费，该费用属于间接损失，不属于保险赔付范围，不应由我司承担；残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告及被扶养人均是农村户口，残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按农村标准计算，另外，原告母亲的子女至原告定残之日均已成年，故原告母亲的被扶养人生活费分摊人数应计算为5人。3、交强险条款明确约定保险人不负责诉讼费，本案侵权之诉的诉讼费，应由侵权方承担。
经审理查明，2013年2月1日00时41分左右，被告林汉驹驾驶粤A×××××号小型轿车由南往北行驶到广州市番禺区西环路383号对开路段时忽视前方路面情况，追尾撞上李源延驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车（后载原告），造成两车损坏，原告及李源延受伤的交通事故。事发后，被告林汉驹驾驶粤A×××××号小型轿车逃逸。2013年3月7日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交认字（2013）第00027号《道路交通事故认定书》，认定被告林汉驹承担事故的全部责任，原告及李源延不承担事故责任。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区中医院住院治疗。2013年3月19日，原告出院，该院出具《出院记录》及《疾病证明书》诊断其为急性中型开放性颅脑外伤（双侧顶骨开放性凹陷性粉碎性骨折、矢状窦破裂出血、双侧顶部硬膜外血肿），C3上下关节突、C6颈椎骨折；证明住院期间需陪人1名；并建议定期门诊复诊，休息1个月，维持颈托外固定2周，后骨科继续门诊就诊等等。被告林汉驹垫付了原告上述住院期间的住院医疗费54043.25元；还另外支付了原告现金10000元。就上述现金10000元，原告出具《收据》约定为出院后期治疗费且生活费，同意此10000元从总赔偿款里扣除。
出院后，广州市番禺区中医院分别于2013年4月18日、5月18日、6月17日出具了《疾病证明书》，均建议原告休息治疗1个月。2013年4月1日、4月2日、4月9日、4月18日、5月6日、5月18日、6月17日、8月5日、8月9日，原告均到医疗院门诊检查治疗，共产生了挂号、门诊医疗费4946.1元。
2013年8月21日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第2352号《司法鉴定意见书》，鉴定原告颅脑损伤的伤残程度为十级。为此，原告支付了伤残等级鉴定费850元。各被告对上述伤残等级无异议。
在本案审理过程中，原告主张其从2011年6月至事故发生前就在广州市番禺区租房居住，从2011年9月至2012年11月10日在广州丹丁首饰有限公司从事机器维修工作，从2012年11月25日至事故发生前在广州市泓屹工艺品有限公司从事机器维修工作，平均工资是3000元／月，故要求按此工资标准计算误工费，并按2013年城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。对上述主张，原告主要提供了加盖“广州市番禺区沙头街汀根村民委员会”章的《证明》（主要内容为证明原告从2011年6月起到2013年3月一直居住在广州市番禺区禺山西路汀根村彭城街19号202房），广州市流动人员／居住证信息登记表（显示原告的首次办证日期为2010年10月18日），加盖“广州丹丁首饰有限公司”章的《证明》（主要内容为证明原告从2011年9月至2012年11月在该公司从事维修工作，月平均工资2500元），日期为2013年6月1日的加盖“广州市泓屹工艺品有限公司”章的《证明》（主要内容为证明原告从2012年11月至今一直在该公司从事维修工作，月平均工资3000元，自发生事故后，已停发其工资），两公司的企业注册基本资料、原告于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市大罗塘支行的活期明细（显示2012年3月至2013年4月有交易记录）等证据予以证实。
另查明，原告是农业家庭户口。原告的母亲郭枚红于1957年8月16日出生，共生育了包括原告在内5个子女。其中，原告的弟弟罗扶信、罗扶日分别于1991年4月24日、1995年3月16日出生。另外，原告于庭审中主张罗扶信在校读书，而罗扶日未成年，故原告的母亲由另外3名子女扶养。对此原告提供了加盖“怀集县大岗镇集义村民委员会”章的《证明》（主要内容为证明郭枚红共生育了5个子女，其中有一子未成年，另有一子罗扶信在校读高中，郭枚红无其他经济收入来源，依靠3个子女扶养等）及加盖“怀集县俊才辅导学校”章的《证明》（主要内容为证明罗扶信在该校读高中三年级）加以证明。
又查明，被告林汉驹是上述粤A×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在有效保险期限内。
此外，本次交通事故的另外一个伤者李源延向本院明确表示，不需要为其预留交强险保险金，同意相应的交强险保险金优先支付给本案的原告。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且双方均未提出异议，本院予以采纳，确定被告林汉驹承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。故对本事故造成原告的损失，应由被告林汉驹承担赔偿责任。因上述粤A×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，根据机动车交通事故责任强制保险的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交通事故责任强制保险有责任范围内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过部分再由被告林汉驹承担赔偿责任。
根据原告的要求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费58989.35元。原告因本交通事故受伤，从2013年2月1日至同年3月19日住院治疗，产生了住院医疗费共54043.25元，有相关医疗费票据、住院病历材料等相印证，本院予以确认。出院后，原告因伤情需要于2013年4月1日、4月2日、4月9日、4月18日、5月6日、5月18日、6月17日、8月5日、8月9日进行门诊治疗，产生了挂号、门诊、医疗费共4946.1元，也有相关的门诊医疗费票据、门诊病历等加以证明，本院予以确认，而原告仅主张上述出院后的挂号、门诊医疗费4941.1元，属于自主处分权利，意思表示真实，本院予以支持。故以上原告因本事故产生的医疗费合计为58984.35元（54043.25元＋4941.1元）。
2、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）。原告从2013年2月1日至同年3月19日共住院46天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算。
3、营养费200元。原告受伤住院，确需加强营养辅助康复，本院酌情支持营养费200元。
4、护理费3680元（80元／天×46天）。结合原告的伤情及医院的证明，本院支持其上述住院期间需1人进行护理，按照本地区护理人员平均收入标准80元／天计算护理费。
5、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）69411.96元。原告被评定为十级伤残，残疾赔偿系数为10％。原告虽为农业家庭户口，但提交的上述居住、工作收入证明，银行账户明细清单等证据，相互证明了其事发前在广州市番禺区居住生活一年以上，有工作收入，其主张按广东省2013年度城镇居民可支配收入标准30226.71元／年计算残疾赔偿金，并按广东省2013年度城镇居民人均年生活消费支出22396.35元／年计算被扶养人生活费，在法律允许的范围内，本院予以支持。（1）残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×残疾赔偿系数10％）。（2）被扶养人生活费8958.54元。原告在本案中主张的被扶养人为母亲郭枚红。原告需与其他兄弟姐妹共5人共同扶养母亲，其扶养份额为五分之一。郭枚红的扶养年限计为20年，故郭枚红的被扶养人生活费计算为8958.54元（22396.35元／年×20年÷5×残疾赔偿系数10％）。根据最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金的总额为69411.96元（60453.42元＋8958.54元）。
6、误工费16600元（3000元／月÷30天／月×166天）。结合原告的伤情、医疗机构出具的关于休息的证明及参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告主张误工166天，在法律允许的范围内，本院予以支持。原告事发前有工作、收入，其主张按3000元／月计算误工费，亦在法律规定的范围内，本院予以准许。
7、鉴定费850元。原告因评残支付了伤残程度评定费850元，有相关发票予以证实，本院予以确认。
8、交通费300元。根据原告受伤治疗及评残情况酌定。
9、精神损害抚慰金8000元。原告因交通事故导致十级伤残，对其身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰，但原告主张的数额较高，结合本案被告方积极垫付医疗费用等实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金8000元。
上述第1项损失共计58989.35元，第2-9项损失共计101341.96元，合计160331.31元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿第1项损失10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第2-9项损失101341.96元（包括精神损害抚慰金8000元），以上被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告共计111341.96元。超出被告保险公司交强险赔偿限额的损失48989.35元（160331.31元-111341.96元），应由被告林汉驹承担赔偿责任，因被告林汉驹于事发后已赔偿原告住院医疗费54043.25元、现金10000元，共64043.25元，予以抵扣后，被告林汉驹在本案中不需要再承担赔偿责任。被告林汉驹多支付原告的15053.9元（64043.25元-48989.35元），于被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告的上述111341.96元内予以抵扣，故被告保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告96288.06元（111341.96元-15053.9元）。对于上述抵扣的15053.9元，被告林汉驹可向被告保险公司索赔。原告其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿96288.06元给原告罗扶报；
二、驳回原告罗扶报的其他诉讼请求。
本案诉讼费1308元，由原告罗扶报负担220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1088元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一三年十二月二十日
书记员 马 庆