辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终126号
上诉人（原审原告）张丽娟。
被上诉人(原审被告)葫芦岛市公安局南票分局。
法定代表人姜平。
委托代理人李麒。
原审第三人锦赤铁路有限责任公司。
法定代表人李光明。
委托代理人成军。
上诉人张丽娟诉被上诉人葫芦岛市公安局南票分局行政处罚决定一案，不服兴城市人民法院(2016)辽1481行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉娟，被上诉人葫芦岛市公安局南票分局的委托代理人李麒，原审第三人锦赤铁路有限责任公司的委托代理人成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月18日上午，第三人在高桥镇四方台村修建锦赤铁路工程，原告张丽娟听说自家的土地上有人施工，原告认为第三人未与原告达成土地补偿协议强行施工，存在严重过错，属于违法施工，就去现场进行制止。原告张丽娟到达现场后以未达成土地补偿协议、未领取土地补偿款为由，与施工方发生争执，被告葫芦岛市公安局南票分局执法人员在现场维持秩序进行劝说，原告不听劝阻进入高桥镇四方台村的施工现场56号基坑内，采取抢工人铁锹、阻止工人干活的方式阻止施工，持续一小时三十分钟后，被告强行将原告带离施工现场。被告对原告张丽娟及其丈夫刘学民进行了询问调查，询问了相关证人，制作了现场视频录像资料，于当日作出了葫公（南）行罚决字（2015）第318号公安行政处罚决定书。原告不服遂提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚。
原审法院认为，被告葫芦岛市公安局南票分局于2015年12月18日对原告张丽娟作出葫公（南）行罚决字[2015]第318号行政处罚决定书，依据的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第一项之规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定的是对聚众实施第一款行为的处罚，第二款下没有第一项的相关法律规定。被告根据原告张丽娟的询问笔录、证人证言、现场视频资料等证据所认定的事实是张丽娟本人在现场实施了阻止施工的行为，并没有聚众行为。被告认定的事实与适用法律依据不符，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第一项之规定对原告进行处罚，属于适用法律错误。因此，被告葫芦岛市公安局南票分局于2015年12月18日对原告张丽娟作出葫公（南）行罚决字[2015]第318号行政处罚决定，适用法律、法规错误，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被告葫芦岛市公安局南票分局于2015年12月18日对原告张丽娟作出葫公（南）行罚决字[2015]第318号行政处罚决定,责令被告葫芦岛市公安局南票分局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告葫芦岛市公安局南票分局负担。
上诉人张丽娟上诉称，一、原审判决认定的被上诉人作出的行政处罚的事实存在严重错误，被上诉人以上诉人不听劝阻，采取抢工人铁锹、阻止工人干活方式阻止施工为由对上诉人作出行政处罚与事实严重不符。1、上诉人因承包地被第三人征用并施工，但在未达成土地补偿的前提下，与施工单位发生纠纷。2015年12月18日上午，听说我的土地上有人施工，我就去现场发现很多警察，可见公安局执法人员到达现场在先，接到报警在后，行政执法前后矛盾，程序违法，并违反公安部关于严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动的规定，属于超越、滥用职权，并且在前后执法过程中公安机关未表明执法身份。2、行政处罚决定书认定事实，上诉人与施工方发生争执，不听劝阻，采取抢工人铁锹、阻止工人干活方式阻止施工为由对上诉人作出行政处罚，无法依据。本案第三人及施工单位在上诉人合法承包土地上施工无合法施工条件及施工手续，施工工程开始于2013年，但施工单位在2016年得到建没用地批复。公安机关不区分双方争议的法律关系，对上诉人作出的处罚属执法对象错识。3、施工方不具备合法施工手续的前提下强行施工，严重侵犯当事人的合法权益。发生事件的直接原因是施工单位违法行为造成，上诉人不存在违法情形。二、原审判决适用法律错误，查明事实与判决结果错误，程序违法，应予改判。1、行政处罚决定书认定的事实及证据不合法，四人做证内容雷同，与客观事实不符，应不予采信。2、被上诉人依倨《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第一项之规定对上诉人作出的行政处罚，根据法庭调查查明上诉人没有违法行为，公安机关作出的行政处罚适用法律法规错误，请上级法院查明事实，给予公正判决。上诉人张丽娟向一审法院提交了村委会出具的证明二份。证明原告与施工方未达成补偿协议，没有领到补偿款。
被上诉人葫芦岛市公安局南票分局辩称，被上诉人对上诉人作出的行政拘留的处罚决定事实清楚,证据充分，办案程序合法。只是适用法律错误，同意法院判决。被上诉人葫芦岛市公安局南票分局向一审法院提交了如下证据：（一）程序方面证据，1、行政审批表；2、受案登记表；3、受案回执；4、通告知记录；5、刘学民通告知记录；6、现场笔录；7、中铁十九局出具的证明材料；8、原告身份证明；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书；11、行政拘留回执；12、人身搜查笔录。该组证据证明被告依法受案，办案程序合法。（二）事实方面证据，1、原告本人的陈述和申辩，证明原告认可存在扰乱单位秩序行为。2、原告丈夫刘学民的陈述和申辩，证明原告存在严重的违法行为。3、崔闯询问笔录、陆海权询问笔录、陆云岗询问笔录、姚士龙询问笔录，证明现场四个目击证人与原被告没有利害关系，证实原告存在违法行为。4、现场笔录及光盘，证明被告对原告核实违法行为过程进行了全程录音录像，证实原告存在违法的事实。5、被告依法调取的中铁十九局等单位执照及单位手续、锦赤铁路的国家工程批复、锦赤铁路的土地征占批复、南票区关于成立锦赤铁路指挥部的文件、南票区锦赤铁路补偿方案、南票区确保锦赤铁路高桥段正常施工工作方案、中铁十九局出具的损失报告，证明第三人施工主体合法、施工行为合法。
原审第三人锦赤铁路有限责任公司参述意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人葫芦岛市公安局南票分局以上诉人张丽娟阻止施工为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第一项之规定，对上诉人张丽娟作出葫公（南）行罚决字[2015]第318号行政处罚决定。上诉人张丽娟对该处罚决定不服诉至法院，一审法院审理认为被上诉人作出行政处罚认定适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销葫芦岛市公安局南票分局于2015年12月18日对张丽娟作出葫公（南）行罚决字[2015]第318号行政处罚决定,责令被告葫芦岛市公安局南票分局重新作出行政行为并无不当。上诉人张丽娟主张第三人锦赤铁路有限责任公司修建锦赤铁路没有征用土地批复，属违法施工的上诉理由与本案不属同一法律关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年十一月八日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。