重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0107行初228号原告：田双全，男，汉族，1938年4月2日生，住重庆市南川市。原告：张建忠，男，汉族，1965年1月2日生，住重庆市南川市。委托代理人：周建明，男，汉族，1952年5月19日生，住重庆市垫江县，由原告所在单位推荐。原告：饶维政，男，汉族，1933年5月17日生，住重庆市南川市。被告:重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号，统一社会信用代码：115000000092767167。法定代表人：董建国，职务局长。委托代理人：唐松松，该局工作人员。第三人：重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区南大街89号，统一社会信用代码：11500384008682501F。法定代表人：胡光模，职务局长。委托代理人：吴颖，该局工作人员。委托代理人：李玉梅，该局工作人员。原告田双全、张建忠、饶维政不服被告重庆市国土资源和房屋管理局复议决定一案，于2017年5月17日向重庆市渝中区人民法院起诉，原告向该院提出交叉管辖申请，重庆市渝中区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院于2017年7月3日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市南川区国土资源和房屋管理局与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告田双全、饶维政，原告张建忠的委托代理人周建明，被告重庆市国土资源和房屋管理局的委托代理人唐松松，第三人重庆市南川区国土资源和房屋管理局的委托代理人吴颖、李玉梅到庭参加诉讼，被告的负责人因工作原因未到庭。本案现已审理终结。被告重庆市国土资源和房屋管理局于2017年5月3日作出渝国土房管复[2017]28号《行政复议不予受理决定书》，载明：申请人未提交补正材料，仅说明不能举示被申请人作出具体行政行为的材料。经审查，现有证据不能证明被申请人作出了准许第三人宅基地用地、商品房用地、修库房用地共计1200平方米的具体行政行为。因此，申请人的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》及实施条例规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定：不予受理申请人的行政复议申请。原告田双全、张建忠、饶维政诉称，原告于2017年4月5日向被告提起行政复议申请，请求撤销第三人重庆市南川区国土资源和房屋管理局对原告所在社社长饶德友用地120平方米的具体行政行为，被告于2017年5月3日以原告未提交补正材料为由作出不予受理决定。原告认为被告的举证责任分配不公。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，应当由复议被申请人即本案第三人重庆市南川区国土资源和房屋管理局提供对饶德友行政许可用地1200平方米的相关证据，不应由原告提供。根据《土地管理法》的相关规定，第三人重庆市南川区国土资源和房屋管理局对饶德友准予用地的行为侵害了全体村民的合法利益，属于《中华人民共和国行政复议法》规定的上级机关的复议范围，被告作出不予受理决定属于行政不作为。故原告向法院起诉，请求法院依法撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局作出的渝国土房管复[2017]28号《行政复议不予受理决定书》，并判令被告履行行政复议的法定职责。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、饶德友所建房屋、车库现场照片，证明饶德友违法修建房屋。2、举报信，证明原告曾举报饶德友侵占集体土地，违法修建商品房获取非法利益。被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称，被告于2017年4月6日收到原告的复议申请，请求对重庆市南川区国土资源和房屋管理局准许饶德友宅基地用地、商品房用地、修库房用地共计1200平方米的具体行政行为合法性进行审查，并予以撤销。经审查，被告认为其提交的复议申请材料不齐全，于4月10日作出《行政复议补正通知书》，告知原告在收到通知10日内提交重庆市南川区国土资源和房屋管理局对你们作出有利害关系的具体行政行为的文书复印件，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请，并于当日邮寄送达原告，原告于4月12日签收。但被告未收到原告按要求提供的补正材料，仅于4月24日收到原告提交的《关于对的说明》，认为应由重庆市南川区国土资源和房屋管理局举示相应证据。此后，被告向重庆市南川区国土资源和房屋管理局进行调查了解，该局称未作出原告所述的具体行政行为。因此，被告于5月3日作出了《行政复议不予受理决定书》，并于当日通过邮寄方式送达原告。按照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，公民、法人或其他组织应针对行政机关作出的对其有厉害关系的具体行政行为提出行政复议申请。本案中，从原告提交的材料及被告向重庆市南川区国土资源和房屋管理局调查的情况，均无证据证明重庆市南川区国土资源和房屋管理局作出了原告所述的具体行政行为，因此原告的复议申请不符合法律规定。综上，被告作出《行政复议不予受理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市国土资源和房屋管理局在举证期限内向本院提供如下证据、依据：1、《行政复议申请书》及邮寄单据，证明原告向被告提出复议申请的事实。2、渝国土房管复[2017]28号《行政复议补正通知书》及邮寄单据，证明原告复议申请材料不全，被告作出了补充告知。3、《关于对的说明》；4、渝国土房管复[2017]28号《行政复议不予受理决定书》及邮寄单据；以上3、4号证据证明原告的复议申请不符合复议法的规定，被告依法作出不予受理决定。第三人重庆市南川区国土资源和房屋管理局述称，原告称第三人为饶德友核发了用地许可的事实并不存在，经核查，第三人未接到过饶德友的申请，也从未对饶德友核发过任何建设用地许可。原告申请被告进行行政复议的具体行政行为并不存在，被告要求其补正材料原告也无法提交，其所申请复议的情形不属于《中华人民共和国行政复议法》列明的复议范围。被告经审慎审查后，作出的不予受理决定并书面通知原告合法正确，原告诉请的理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人在举证期限内未向本院提交证据。经质证，原告对被告举示的1号证据无异议；对2、3号证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为举证责任应由第三人承担；对4号证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告作出的不予受理决定书中并未明确表示第三人未作出具体行政行为。第三人对被告举示的证据均无异议。被告及第三人对原告举示的证据真实性、合法性、关联性均不认可。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告举示的是真实、合法的，与本案存在关联，能够证明被告收到原告的复议申请后作出了复议决定，本院予以采纳。原告举示的证据与本案不存在关联性，本院不予采纳。经审理查明，南川区南城街道办事处松林村10组村民（原告田双全、张建忠、饶维政系村民代表）于2017年4月5日向被告重庆市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请，请求被告对重庆市南川区国土资源和房屋管理局准许饶德友宅基地用地，商品房用地，修库房用地共计约1200平方米的具体行政行为合法性进行审查，并予以撤销。被告于2017年4月6日收到复议申请后，认为其提交的复议申请材料不齐全，遂于2017年4月10日作出渝国土房管复[2017]28号《行政复议补正通知书》，告知其在收到通知10日内提交重庆市南川区国土资源和房屋管理局作出对其有利害关系的具体行政行为的文书复印件，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请，并邮寄送达该通知书。2017年4月20日，原告田双全、张建忠、饶维政作为复议申请村民代表，向被告提交《关于对的说明》，认为应由复议被申请人重庆市南川区国土资源和房屋管理局举示相应证据，申请人没有举证义务，也无法举示。被告于2017年4月24日收到该说明。后被告向第三人重庆市南川区国土资源和房屋管理局口头征询意见，该局称未作出原告所述的具体行政行为。2017年5月3日，被告重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管复[2017]28号《行政复议不予受理决定书》，认为复议申请人未能提交补正材料，现有证据也不能证明被申请人作出了准许饶德友宅基地用地、商品房用地、修库房用地共计1200平方米的具体行政行为。因此，申请人的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受案范围，决定不予受理申请人的行政复议申请，并于当日向复议申请人邮寄送达该决定。原告不服该不予受理复议决定，向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局作出的渝国土房管复[2017]28号《行政复议不予受理决定书》，并判令被告履行行政复议的法定职责。原告向该院提出交叉管辖申请，经重庆市第五中级人民法院指定管辖，裁定将该案交本院审理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本院认为，本案中，南川区南城街道办事处松林村10组村民作为复议申请人未能提交其要求复议的具体行政行为存在的相关材料，且被告向第三人口头征询意见，第三人亦称未作出原告要求复议的具体行政行为。因此，复议申请人复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受案范围，被告根据相关法律、法规的规定作出渝国土房管复[2017]28号《行政复议不予受理决定书》，认定事实清楚。被告于4月6日收到复议申请后，认为材料不齐全，遂于4月10日向复议申请人发出补正通知书，告知其补充提交材料。2017年4月20日，原告田双全、张建忠、饶维政作为复议申请村民代表，向被告提交《关于对的说明》，被告于2017年4月24日收到该说明。但被告在收到原告提交的补正申请材料后，仍应当在五日内进行审查，并作出是否受理的决定。被告于2017年5月3日作出不予受理决定已超过五日的期限，其程序存在瑕疵。被告作出的不予受理决定虽程序存在瑕疵，但该程序瑕疵并不对原告的权利产生实际影响，该瑕疵不导致被告的决定被撤销，故原告要求撤销该复议决定的主张本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田双全、张建忠、饶维政的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田双全、张建忠、饶维政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  佘 洁人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一七年十二月五日书 记 员  刘 夏