wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00779号
原告杨惠彬。
原告田松燕。
被告南通景尚置业有限公司，住所地海门市海门镇月亮湾小区01幢201室。
法定代表人傅明建，执行董事。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
原告杨惠彬、田松燕与被告南通景尚置业有限公司（以下简称景尚置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员杜开宇适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨惠彬、田松燕，被告景尚置业的委托代理人胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠彬、田松燕诉称，2013年底，两原告我们购买了被告开发的景瑞御江山10号楼2501室房屋后，并付清全部的购房款。因在楼盘开发建设中，被告单方面变更门窗材质、电梯品牌、外墙材质等，且学区发生改变，存有严重违约行为。为此，现请求（一）解除两原告与被告双方签订的商品房买卖合同（HMJR-2013-182）；（二）被告支付原告违约金16万元。
被告景尚置业辩称，对于两原告向被告购买了被告开放的景瑞御江山10号楼2501室的房屋，并签订了《商品房买卖合同》的事实没有异议。被告我公司已经依照合同已履行了相应的义务，并不存有违约行为，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月9日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》1份（合同编号：HMJR-2013-182），约定由被告将其开发的已取得商品房预售许可证（海房销字第预2013041号）的景瑞望府10幢2501号房屋一套，以人民币作价998154元的价格出售给两原告，合同附件三约定“1.外墙：外立面部分为干挂石材，其他为真石漆加涂料……5.门窗：节能保温外门窗……9.电梯：配置品牌电梯”，；合同附件四，合同的补充协议还约定“2.鉴于口头沟通及广告在理解上可能存在歧义，出卖人在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所做出的承诺。买受人承诺最终不依上述材料作为订立合同的依据，甲、乙双方的权利、义务、责任仅以本合同及合同附件、补充协议的约定为准，在签约之前甲、乙双方任何一方通过任何方式（包括但不限于口头、书面、实物等）所表达和提供任何信息都不再作为确定双方权利、义务的依据。3.出卖人对受让土地红线范围以外的市政规划、环境宣传为目前现状，供买受人参考，且不构成本合同内容，具体以政府部门批准的实施方案为准”等。合同签订后，两原告已依约支付了全部房款。
2014年3月24日，经被告要求，设计单位将原施工图中的铝合金外窗变更为塑钢外窗，明确修改后的外窗传热系数优于原设计、遮阳系数等于原遮阳系数，并按照变更设计予以了施工。；此外，实际施工中，被告安装、使用的电梯品牌为“巨人通力”。
2015年7月21日、8月11日，海门市住房和城乡建设局就部分景瑞望府业主反映的房屋简配质量问题作出予以了答复，明确“1.铝合金窗变更为塑钢窗，已办理设计变更手续，且审图通过。2.外立面现场干挂石材部位与图纸相符……”。
上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、海门市住房和城乡建设局信访答复、《设计修改（补充）通知单》，被告提供的《商品房预售许可证》及当事人陈述予以证实。
根据原告的诉请，被告的答辩，本案的争议焦点为：被告是否存有违约行为？
本院认为，原、被告于2013年12月9日签订的《商品房买卖合同》以及合同附件约定的内容，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。《商品房买卖合同》第十一条明确约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”，且附件均经过双方审查后签字确认，亦应合法有效。双方当事人均应依照《商品房买卖合同》及其附件的约定行使权利权力，履行义务。对于原告主张被告被告未依照约定就外立面材质、电梯品牌、门窗材质、学区房履行义务，存有违约行为，现本院认定评判如下：
关于外立面材质的问题。本院认为，虽原告主张被告未依照合同约定在外立面部分干挂石材，但未能提供证据证明，且海门市住房和城乡建设局信访的答复明确“现场干挂石材部位与图纸相符”，故不能认定被告就外立面材质的使用存有违约行为。
关于电梯品牌的问题。本院认为，因合同仅约定电梯为品牌电梯，未对具体品牌予以明确约定，故被告使用“巨人通力”牌电梯未违反合同约定。
关于门窗材质的问题。本院认为，虽原告制作的宣传册《精工计》宣传门窗采用断桥隔热铝合金型材，但该册封底亦明确“本广告所涉及的图片、文字仅供参考，最终以合同及实际政府批文为准”，且合同附件四亦明确前期的广告宣传等均不作为被告的承诺，故《精工计》对于门窗材质的描述不能视为合同约定。因合同仅约定使用“节能保温外门窗”，未对材质作出明确限定。现被告就门窗材质的变更履行了相应的审判手续，且变更后的外窗传热系数、遮阳系数优于、等于原设计，可见对于门窗材质的变更并未违反合同约定。
关于学区房的问题。原告提供了网络宣传信息、被告发布的宣传资料及《告业主通知书》，以证明被告曾承诺景瑞望府的学区为海门市实验小学、中学，现变更为海门市海南小学、中学。被告质证后对于宣传资料和《告业主通知书》的真实性没有异议，但认为网络宣传信息并非由其发布，不予认可。本院认为，原告未能提供证据证明网络宣传信息系由被告发布，被告亦予以了否认，故网络宣传信息不能作为证据使用。被告对于其发布的宣传资料及《告业主通知书》的真实性无异议，可作为证据使用。虽被告在宣传资料中有“海门实验学校超优学区房一站式菁英教育”、“实验名校学区”等表述，但该广告宣传的目的在于吸引消费者，宣传内容未具体明确购房者子女可以至海门市实验小学、中学就读，且双方合同附件四约定“出卖人对受让土地红线范围以外的市政规划、环境宣传为目前现状，供买受人参考，且不构成本合同内容，具体以政府部门批准的实施方案为准”，故不应视为被告向两原告作出了业主子女可至海门市实验小学、中学就读的承诺。
综上，被告并不存有违约行为，两原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告的辩称，理由成立，予以采纳。据此，不应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告杨惠彬、田松燕的诉讼请求。
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告杨惠彬、田松燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 杜开宇
二〇一五年十一月九日
书记员 樊晓华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5123号
原告:邬成丰,男,1983年6月19日出生,汉族,住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：陆志勇、李晔霞（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告:刘金勇,男,1986年2月8日出生,汉族,住兴化市，户籍为兴化市。
原告邬成丰与被告刘金勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邬成丰及其委托诉讼代理人陆志勇到庭参加诉讼，被告刘金勇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邬成丰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款26250元及利息（从2016年6月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算），本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日被告因资金需要周转向原告借款35000元。约定借期一年，月利率为2.15%，利息每月结算一次。被告目前尚欠原告借款本金26250元及2016年6月30日以后的利息未还。
刘金勇未答辩。
经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告刘金勇出具借条一份给原告邬成丰，主要内容为格式化文字，载明：借款人刘金勇因资金周转困难，今向邬成丰借到现金35000元，借期12个月，月利率2.15%。如到期未还清，借款人愿按未偿还本息的月利率2%计付逾期利息，并承担……律师费……等一切费用。被
被告于2016年3月30日、4月30日、5月31日分别偿还给原告3669.17元，总计11007.51元。其中利息2257.5元，本金8750元。其余本金26250元及其利息被告一直未偿还。
上述事实，有借条、招商银行汇款明细、委托代理合同、代理费发票、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告邬成丰与被告刘金勇间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告依法应及时偿还原告借款。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金勇于本判决生效后七日内偿还原告邬成丰借款26250元及利息（按月利率2%，从2016年6月30日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费614元、公告费560元合计1174元由被告刘金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费614元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨正松
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民一初字第352号
原告张小刚，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证住址：江西省宜春市。
被告吴振林，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省开平市。
被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司。
负责人周春花，该公司经理。
原告张小刚诉被告吴振林、中国平安财产保险股份有限公司开平支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小刚到庭参加诉讼，被告吴振林、中国平安财产保险股份有限公司开平支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
相关情况
一、2013年11月25日，被告吴振林驾驶粤J×××××号车辆在粤赣高速公路251KM路段（深圳往惠州）与原告驾驶的粤B×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。
二、同日，公安机关出具道路交通事故认定书（简易程序）认定被告吴振林驾驶机动车未按规定变更车道造成碰撞，负事故全部责任。
三、原告提交了增值税发票1份、通用机打发票2份，证明原告的粤B×××××车辆在事故后发生维修费7000元、2013年11月26日产生拖车费636元、2013年11月28日产生拖车费600元。
四、肇事的粤J×××××号车辆登记所有人为被告吴振林，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司购买了机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任险，本案事故发生在上述保险合同有效期内。
五、原告诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告车辆修理费、拖车费、车辆保险费等损失共计人民币8786.69元。原告在庭审中表示放弃要求二被告赔偿车辆保险费计人民币550.69元的诉讼请求。
六、被告吴振林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司未到庭参加诉讼及提交证据，其书面答辩意见为：答辩人认可原告主张的维修费7000元和拖车费636元，但另外的600元拖车费未说明用途，无法确认关联性，不予认可，原告主张的车辆保险费550.69元与本案无关联，不应支持。
本院认为
本院认为，涉案事故经交警部门认定被告吴振林负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认，并认定原告因本案事故维修费、拖车费等财产损失为人民币8236元。涉案车辆在被告平安保险开平支公司投保了交强险和商业第三者险，被告平安保险开平支公司应在保险限额内承担保险责任。现原告起诉要求赔偿维修费等财产损失，未超出被告平安保险开平支公司承保范围，故应由被告平安保险开平支公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元、在商业第三者险限额内赔偿财产损失6236元。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张小刚在本次道路交通事故纠纷案中车辆修理费、拖车费损失为8236元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交强险限额内赔偿原告张小刚2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告张小刚6236元，两项共计人民币8236元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告张小刚自愿负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 侯庆山
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 怡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民一初字第352号
原告张小刚。
被告吴振林。
被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司。
负责人周春花，该公司经理。
原告张小刚诉被告吴振林、中国平安财产保险股份有限公司开平支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小刚到庭参加诉讼，被告吴振林、中国平安财产保险股份有限公司开平支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
相关情况
一、2013年11月25日，被告吴振林驾驶粤J×××××号车辆在粤赣高速公路251KM路段（深圳往惠州）与原告驾驶的粤B×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。
二、同日，公安机关出具道路交通事故认定书（简易程序）认定被告吴振林驾驶机动车未按规定变更车道造成碰撞，负事故全部责任。
三、原告提交了增值税发票1份、通用机打发票2份，证明原告的粤B×××××车辆在事故后发生维修费7000元、2013年11月26日产生拖车费636元、2013年11月28日产生拖车费600元。
四、肇事的粤J×××××号车辆登记所有人为被告吴振林，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司购买了机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任险，本案事故发生在上述保险合同有效期内。
五、原告诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告车辆修理费、拖车费、车辆保险费等损失共计人民币8786.69元。原告在庭审中表示放弃要求二被告赔偿车辆保险费计人民币550.69元的诉讼请求。
六、被告吴振林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司未到庭参加诉讼及提交证据，其书面答辩意见为：答辩人认可原告主张的维修费7000元和拖车费636元，但另外的600元拖车费未说明用途，无法确认关联性，不予认可，原告主张的车辆保险费550.69元与本案无关联，不应支持。
本院认为，涉案事故经交警部门认定被告吴振林负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认，并认定原告因本案事故维修费、拖车费等财产损失为人民币8236元。涉案车辆在被告平安保险开平支公司投保了交强险和商业第三者险，被告平安保险开平支公司应在保险限额内承担保险责任。现原告起诉要求赔偿维修费等财产损失，未超出被告平安保险开平支公司承保范围，故应由被告平安保险开平支公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元、在商业第三者险限额内赔偿财产损失6236元。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张小刚在本次道路交通事故纠纷案中车辆修理费、拖车费损失为8236元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交强险限额内赔偿原告张小刚2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告张小刚6236元，两项共计人民币8236元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告张小刚自愿负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 侯庆山
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 怡
第4页，共4页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第134号
罪犯彭武生，男，汉族，1971年11月6日出生，初中文化程度。2005年因犯运输毒品罪、非法持有毒品罪被新疆维吾尔自治区高级人民法院判处有期徒刑八年。2010年12月30日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）乌中刑一初字第241号刑事判决，认定彭武生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。彭武生不服，提出上诉。本院于2012年2月21日作出（2012）新刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2015年1月7日以罪犯彭武生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭武生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年9月25日被评为改造积极分一次；于2013年10月11日、2014年1月28日、2014年4月28日、2014年7月9日获季度表扬奖励四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯彭武生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯彭武生的刑罚减为有期徒刑二十年十个月（刑期自2015年3月11日起至2036年1月10日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 崔 瑜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张晓彤
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01302号
原告：张金喜，男，汉族，1956年10月出生，住宁国市。
被告：李小龙，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
原告张金喜诉被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，按照原告提供的地址先后多次进行了直接或邮寄送达，均因住址不明而无法送达。
本院认为，起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张金喜的起诉。
本案的受理费504.5元，退还原告张金喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一五年七月六日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00243号
原告：刘敬栋。
被告：陈家宽。
原告刘敬栋诉被告陈家宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年4月8日公开开庭审理。原告刘敬栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元减半收取325元由原告刘敬栋负担。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4102号
原告福安市健贝佳保健器具有限公司，住福安市。
法定代表人陈明生，总经理。
委托代理人罗兴声、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告郑丽安，男，1972年2月1日生，汉族，住福安市。
原告福安市健贝佳保健器具有限公司与被告郑丽安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告福安市健贝佳保健器具有限公司的委托代理人罗兴声到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福安市健贝佳保健器具有限公司诉称：2011年2月16日，被告郑丽安以资金周转困难为由，向原告借款50万元，约定月息1.5%计算，并由被告出具借条给原告收执。2013年3月6日，原、被告双方进行结算，被告欠原告借款本息45.71万元，其中本金30万元。现原告急需用钱向被告催款，
被告拒绝还款。请求判令被告郑丽安返还原告借款45.71万元及利息（利息以30万元为基数，按月息1.5%计算，从2013年3月7日起至本案判决确定的还款之日止）。
被告郑丽安未作答辩。
在本案审理中，原告向本院提供下列证据材料及证明目的：
1，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证明原告主体情况。
2，借条，证明被告向原告借款50万元的事实。
3，结算单，证明原、被告间的借款进行结算，月息为1.5%。
4、转款凭证、企业登记基本情况表，被告借款转入被告账户的事实。
5、被告郑丽安身份证复印件，证明被告身份。
本院认为，因被告未到庭，也没有提出书面异议并提交反驳证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利。原告提交的上述证据，经核实，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年2月16日，被告郑丽安向原告福安市健贝佳保健器具有限公司借款50万元，并签具借条一张给原告收执。同日，原告按被告要求将上述借款通过转账形式汇入以被告为法定代表人的福安市博士电子有限公司账户。2013年3月6日，原、被告双方对该款进行结算，结算清单结算如下：2011年2月16日借50万元，应付利息9万元，实收利息3.5万元，余利息5.5万元；2012年3月，收回本金20万元，应付费用3.24万元，余本金30万元；至2012年3月，欠本金30万元，费用、利息8.74万元，计本息38.74万元；2012年3月至2013年3月，按38.74万元计息为38.74×1.5%×12（月）=6.97元。最后被告在清单结尾确认“郑丽安应欠福安市健贝佳保健器具有限公司合计款45.71万元，大写人
民币肆拾伍万柒仟壹佰元”。此后，被告未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告间的借款关系有借条、付款凭据、
结算清单为据，事实清楚，应予认定。该借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告在借款合同中未明确约定利息，在结算过程中，双方结算至2012年3月止，除利息9万元（剩余利息5.5万元）之外还欠应付费用为3.24万元，利息、应付费用合计12.24万元。由于民间利率可适当高于银行利率，本地民间利率可按2%酌定，双方结算的利息和应付费用12.24万元，不高于以月利率2%计算的借款利息，且被告在本案中也无异议，故对其利息和费用结算予认定。结算清单中2012年3月至2013年3月间的利息按本金38.74万计算为6.97万元，该38.74万中包括未付的利息和其他费用8.74万，属于将利息计入本金计算复利。根据民间利率可适当高于银行利率的规定，本地民间利率可按2%酌定，由于结算的复利利息6.97万元小于以本金30万元、月利率2%计算的结果，故对结算利息6.97万也予认定。综上，本案结算内容被告已签字认可且未提出异议，故对其结算结果为45.71万元予认定。原告主张结算后再按月利率1.5%再计息，因双方对结算结果未再次约定利息，故原告该请求证据不足，不予支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》规定，原告所主张结算后的利息，可从起诉之日（即2013年8月22）起，按银行同类贷款利率计算，直至本判决确定的还款之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、第7条、第9条之规定，判决如下：
被告郑丽安应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告福安市健贝佳保健器具有限公司借款本息45.71万元并支付利息（利息按本金30万元计算，从2013年8月22日起直至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8156元，由原告福安市健贝佳保健器具有限公司负担200元，被告郑丽安负担7956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林劲松
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 王 华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 程 宏
附页
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1612号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：王长辉，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：王艳鹏，男，1978年10月24日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与王艳鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金39999.88元、利息45953.13、案件受理费1300元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7841号
原告赵双成，男，1961年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市二七区交通路6号院1号楼26号，公民身份号码410102196104101511。
被告王岩。
本院在审理原告赵双成诉被告王岩借款合同纠纷一案中，因原告赵双成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一万八千五百七十元，减半收取九千二百八十五元，保全费五千元，共计一万四千二百八十五元，由原告赵双成负担。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 智
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书�2014）开民初字第7841号原告赵双成，男，1961年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。被告王岩，女，1987年10月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告赵双成诉被告王岩借款合同纠纷一案中，因原告赵双成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费一万八千五百七十元，减半收取九千二百八十五元，保全费五千元，共计一万四千二百八十五元，由原告赵双成负担。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 陈漫艺二〇一五年四月二十日书 记 员 王 智
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2555号
原告周日强，男，汉族，1962年3月15日出生。
委托代理人李练明，男，汉族，1978年8月18日出生。
委托代理人张涛，男，汉族，1972年2月12日出生。
被告深圳市迈康达科技有限公司。
法定代表人石涌华。
被告石涌华，男，汉族，1967年11月27日出生。
被告袁云春，女，汉族，1970年11月25日出生。
被告ＸＸ江，男，汉族，1971年5月25日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周日强撤回对被告的起诉。
本案案件受理费12081元（已由原告预交），按规定收取案件受理费3020元，由原告承担。
审判员 陈 华
二〇一四年七月八日
书记员 赖云清（代）
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第154号
申请执行人刘衍军，男。
被执行人钟生兴，男。
申请执行人刘衍军与被执行人钟生兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）靖民一初字第354号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民一初字第354号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年一月七日
书记员 曾晓明
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第100号
申请人西充县人口和计划生育局。
法定代表人：冯星明，该局局长。
被申请人赵某某、罗某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行征收赵某某、罗某社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒲云飞
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第265号
本院2015年9月19日对原告孙某某与被告李某甲离婚纠纷一案作出的（2015）莱山民一初字第265号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第五页第九行“一、准予原告张某某与被告李某甲离婚”应为“一、准予原告孙某某与被告李某甲离婚”。
审判员 王丹
二〇一五年九月二十一日
书记员 毛帅
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）西铁执字第6号
移送执行人西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人崔龙艮。
依据（2013）西铁刑初字第35号刑事判决书，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2014年1月2日向本院执行局移送执行崔龙艮掩饰、隐瞒犯罪所得罪单处罚金一案，移送执行标的：3000元，本院于2014年1月6日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人崔龙艮罚金一案中，被执行人崔龙艮已自动履行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西铁刑初字第35号刑事判决书第十项所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高殿宝
二〇一四年一月七日
书记员 唐明华
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐立民初字第56号
原告：蔡玉芹，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：缑寿超，男，汉族，住齐河县。
原告蔡玉芹诉被告缑寿超健康权纠纷一案，本院于2015年3月26日依法受理。依简易程序，由审判员王锐独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾忠贻、被告缑寿超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉芹诉称，2014年10月22日上午，原、被告发生纠纷，被告将原告打伤，齐河县公安局派出所对被告进行了行政处罚。事后原告在齐河县医院治疗，被告拒不赔偿，原告特诉至法院要求被告赔偿各项损失5618元整，诉讼费由被告负担。
被告缑寿超庭审中辩称是原告先骂的被告，还拿铁锨拍被告，被告没有错，不该赔偿原告。
经审理查明：2014年10月22日上午8时许，原被告因琐事发生纠纷，被告缑寿超对原告蔡玉芹进行殴打，致蔡玉芹手部和头部受伤。齐河县公安局对缑寿超作出行政拘留三日的行政处罚，缑寿超未在规定期限申请行政复议，也未提起行政诉讼，拘留三日也已执行完毕。原告受伤后于同日12时在齐河县人民医院进行住院两日的治疗，花去住院费1253.53元，门诊费835元，共计2088.53元。2014年10月24日出院时齐河县人民医院出具诊断证明，诊断证明建议休息贰周。原告住院期间由其女儿赵培培护理，原告和赵培培均系农村户籍。
以上事实有齐河县公安局出具的行政处罚决定书一份、齐河县人民医院门诊病历一份、住院病历一份、住院收费单据一份、门诊收费单据五份、费用清单一份、诊断证明一份、护理人员身份证明一份予以证明，本院庭审笔录也在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告与原告发生争执，致原告身体受到伤害，对原告所受损失的合理部分理应承担相应赔偿责任。被告辩称其无过错，系原告打骂的被告，但其并未提交相应证据予以证明。故对原告要求被告赔偿的医疗费计2088.53元，本院予以支持；对原告主张的误工费22天＊66元／天=1452元，本院根据其实际误工时间16天（住院2天，出院休息贰周）及相关法律规定，只支持16天＊11882元／365天=520.85元；对原告主张的护理费77元＊7＊2=1078元，因原告住院2天，二级护理（费用清单中载明），故本院仅按一人护理支持2天＊11882元／365天=65.11元；对原告主张的伙食补助费100元＊7=700元，本院仅支持100元／天＊2天=200元；对原告主张的交通费300元，本院酌情认定50元。综上根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
自本判决生效后五日内，被告缑寿超应赔偿原告蔡玉芹医疗费2088.53元、误工费520.85元、护理费65.11元、伙食补助费200元、交通费50元，以上总计2924.49元。
案件受理费减半收取即25元，由被告缑寿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王锐
二〇一五年六月五日
书记员 卫凯
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1548号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人刘安娜。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘安娜信用卡纠纷一案，本院（2015）甘民初字第2429判决书已发生法律效力，我院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六款，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第2429判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨琪瑶
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0421执115号
申请执行人：王利民，男，1973年9月29日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人：陈新和，男，1976年7月8日出生，现住邯郸市。
被执行人：王慧英，女，1973年5月7日出生，现住邯郸市。
本院在执行王利民申请陈新和、王慧英民间借贷纠纷的（2016）冀0421民初808号民事判决书一案中，在执行过程中，申请人王利民申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院作出的（2016）冀0421民初808号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李书涛
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县。
负责人蔡川，该行行长。
委托代理人林志炎、李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
被告钟建辉，男，1985年8月28日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告陈小容，女，1987年2月13日出生，土家族，住福建省罗源县。
被告陈奕全，男，1961年7月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告谢彩莺，女，1963年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告陈益枝，男，1959年5月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告钟锦梅，女，1976年8月22日出生，畲族，住福建省罗源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（下称罗源邮蓄）诉被告钟建辉、陈小容、陈奕全、谢彩莺、陈益枝、钟锦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员郑惠婷适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志炎、被告陈奕全、谢彩莺、陈益枝、钟锦梅到庭参加诉讼，被告钟建辉、陈小容经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗源邮蓄诉称，2013年10月21日，被告钟建辉作为借款人向原告申请《“好借好还”小额贷款》，其妻陈小容在申请表上签名。同年11月27日，原告与六被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定，被告任一成员自愿为其他成员向原告贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告钟建辉、陈小容签订一份《小额贷款借款合同》，约定，原告向被告钟建辉发放贷款8万元，借款期限12个月，即从2013年11月27日至2014年11月27日，年利率14.58%，逾期年利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息还款。2013年11月27日，被告钟建辉取得贷款8万元，2014年11月27日借款期限届满，被告未能按约还款。至2015年3月3日，拖欠借款本金8万元、利息10，488.24元。原告因本案支出律师代理费2，000元。
原告罗源邮蓄请求判令：1、被告钟建辉、陈小容偿还贷款本金8万元、利息10，488.24元及自2015年3月4日起至还款之日止，以本金8万元为基数，按年利率18.954%计算利息。2、被告钟建辉、陈小容支付律师代理费2，000元。3、被告陈奕全、谢彩莺、陈益枝、钟锦梅对上述债务承担连带责任。
被告钟建辉、陈小容未作答辩意见。
被告陈奕全、谢彩莺、陈益枝、钟锦梅辩称，这笔贷款是被告钟建辉借的，应由他们夫妻偿还，我们没有能力帮他还。据了解被告钟建辉还有价值20万元左右鲍鱼，请求法院尽快判决执行。
原告向本院提供了被告身份证及结婚证、贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款借据、还款清单、律师费发票等，以证明所述事实属实。
被告钟建辉、陈小容未到庭应诉，依法视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，且被告陈奕全、谢彩莺、陈益枝、钟锦梅对原告所述事实及证据不持异议，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效。被告钟建辉取得借款后，未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，其妻陈小容在贷款申请表、贷款合同上签名，表明对钟建辉贷款的认可，该欠款应为夫妻共同债务。被告陈奕全、谢彩莺、陈益枝、钟锦梅对被告钟建辉借款自愿承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈奕全、谢彩莺、陈益枝、钟锦梅承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟建辉、陈小容应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金8万元、利息10，488.24元及自2015年3月4日起至还款之日止，以本金8万元为基数，按年利率18.954%计算利息。
二、被告钟建辉、陈小容应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2，000元。
三、被告陈奕全、谢彩莺、陈益枝、钟锦梅对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，112元，减半收取1，056元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一五年五月十八日
书记员 吴秀英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）罗民初字第654号原告廖某甲，农民。被告廖某乙，农民。本院在审理原告廖某甲诉被告廖某乙离婚纠纷一案中，原告廖某甲于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商处理婚姻纠纷为由向本院提出撤诉申请，系其自由处分诉权的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖某甲撤回对被告廖某乙的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某甲负担。�判长段志海审 判 员  梅昌雄人民陪审员  吴江平二〇一五年十月九日书 记 员  韦成志
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第973号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司。
法定代表人：许哲财
委托代理人：李博
被告：高宝林
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告高宝林物业服务管理合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年三月十日
书 记 员 周佳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第796号
原告：李某甲，农民。
被告：魏某，农民。
原告李某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院2015年3月6日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李某甲诉称，原告与被告魏某经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后不久，原告发现被告脾气蛮横，对父母老人极不尊重，原告姥姥、姥爷同原、被告一起居住，被告十分嫌弃，原、被告经常因此事生气。2013年8月17日，原、被告因调换房间而发生冲突，被告拿起刀子追着原告砍，在邻居等多人的阻拦下才夺下被告的刀子，随后被告拿起砖头将楼房的17块玻璃、客厅二扇门、电脑、电视及厨具等砸坏，原告父母赶到后无奈之下报警。2014年10月，被告在孩子刚满一周时就将孩子扔在家中，由原告父母照顾后一直没回过家，也没打过电话问候过孩子，对孩子未尽抚养义务。原、被告感情基础薄弱，感情逐渐破裂，无法继续共同生活，原告特诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女随原告一起生活，被告承担抚养费。
原告李某甲提交的证据是：原告与被告魏某的结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。
被告魏某辩称，原告李某甲诉状内容不属实，被告与原告的夫妻感情尚好，不同意离婚。假如离婚，原告没有照顾过孩子，原告喜欢男孩，原告母亲对孩子也不好，要求婚生女随被告一起生活，原告依法承担抚养费。
经庭审质证及本院审查认定，原告李某甲提交的证据被告魏某无异议，予以认定。
经审理查明，原告李某甲与被告魏某经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相理解与包容，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告李某甲没有提供充分的证据证实与被告魏某的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告魏某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建国
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雪峰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00096号
申请执行人辽宁锦州延安路国家粮食储备库，住所地锦州市凌河区延安路六段**号。组织机构代码证号：70162185－4。
法定代表人张雷，主任。
委托代理人苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
被执行人锦州地丰农业生产资料有限公司。住所地锦州市凌河区延安路六段*****号。组织机构代码证号：76833097-1
法定代表人李世文经理
申请执行人辽宁锦州延安路国家粮食储备库与被执行人锦州地丰农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案，我院（2014）凌河民二初字第00258号民事判决书已经发生法律效力。权利人辽宁锦州延安路国家粮食储备库于2015年1月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金20万元。
本院在执行过程中查明，被执行人现在无偿还欠款能力，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。经申请执行人书面申请，本院应予以终结本次执行程序，今后申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）凌河民二初字第00258号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王继军
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第210号
原告李武华，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告许发德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告李武华与被告许发德劳务合同纠纷一案中，原告李武华以已与被告许发德协商解决为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李武华的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李武华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李武华负担。
审判员 袁广奎
二〇一五年四月二十一日
书记员 郭 凤
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2414号
原告潘养连，女，1971年8月2日出生，汉族，工人，住武平县。
原告林万芳，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住武平县。
二原告共同委托代理人钟庆晴，武平中信法律服务所法律工作者。
被告修小平，男，1979年12月4日出生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告潘养连、林万芳与被告修小平机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年11月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘养连、林万芳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告潘养连、林万芳负担。
审判员 刘锦光
二〇一五年十一月九日
书记员 钟卫华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11912号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，组织机构代码90307072－0。
代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张思琦，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
被告陈静，男，1974年9月出生，汉族，职业不详，住中国人民解放军某部队。
被告窦维，女，1981年12月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈静、窦维借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行承担。
代理审判员 黄燕
二〇一五年十一月�十日
书 记 员 杨娜
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第506号
原告沈某某，女，汉族，不识字，住宕昌县官亭镇，农民。
被告豆某某，男，汉族，小学文化程度，不识字，住宕昌县官亭镇，农民。
原告沈某某诉被告豆某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈某某到庭参加诉讼，被告豆某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，我与被告由双方父母私自做主，由“换头亲”的形式包办婚姻，于1995年结婚，1996年生育长子豆某甲，2002年生育长女豆某乙。婚后我们双方根本没有一点好感。被告对我想打就打想骂就骂，还经常对我使用暴力，我实在无法忍受的情况下，于2009年带着女儿豆某乙外出一边打工一边供孩子上学，再也没敢回过家，我很清楚的知道，一旦再去他家他会打死我，何况，遇到谁也不可能再次回到那种让人受尽折磨的环境里去，被告豆某某于2012年外出打工，至今音讯全无。分居期间，我们也互相没有联系，至今已经由五年多。结婚以来我实在受够了包办婚姻和被告对我实施家庭暴力的伤害，思想和精神长期处于极度压抑和恐惧的状态。目前，虽然我已逃离被告和女儿单独居住，但由于我们还没有依法将婚姻关系解除，所以被告一直还是我心理极其恐惧的阴影，影响我们母女健康的生活状态。我已经受了多年的折磨和摧残，现在儿子已经长大成人，我的任务就是给女儿创造更好的成长环境，只有鼓起勇气，为了我和孩子的幸福乡人民法院起诉离婚，用法律来维护我们母女的合法权益，请求法院依法判令我和被告离婚，支持我的诉讼请求。长子豆某甲由被告抚养，长女豆某乙由我抚养。
被告豆某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年在宕昌县官亭镇政府登记结婚，1996年生育长子豆某甲，2002年生育长女豆某乙。2012年被告带长子豆某甲外出打工，至今未回家。原告起诉，要求与被告离婚并提出长子豆某甲由被告抚养，长女豆某乙由原告抚养。另查明，原、被告共同生活期间，无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证明、村委会证明等为证，并经庭审质证。
本院认为，原、被告婚前基础差，草率成婚，婚后没有建立起真诚的夫妻感情。加之原被告分居、被告出走，达三年时间，应视为夫妻感情破裂。长子豆某甲现年19岁，已成年，不涉及抚养关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、准予原告沈某某与被告豆某某离婚；
二、长女豆某乙由原告沈某某抚养，待孩子成年后随父随母由孩子自己选择。
案件受理费100元由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马劲夫
审 判 员 邓小军
代理审判员 赵 勇
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 翔
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第896号
原告孙凯。
被告王春，1969年2月18日。
被告邓桂珍（系被告王春之妻）。
被告王珂（系被告王春之子）。
被告田素常。
被告尹文军。
被告杨晓玲。
原告孙凯诉被告王春、邓桂珍、王珂、田素常、尹文军、杨晓玲民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凯、被告田素常到庭参加了诉讼。被告王春、邓桂珍、王珂、尹文军、杨晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凯诉称，2014年3月23日，被告王春、邓桂珍、王珂经被告田素常、尹文军、杨晓玲担保向原告借款150000元，期限一个月。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款150000元及利息。
被告田素常辩称，其为该笔借款提供担保是事实，该款由被告王春所用。
被告王春、邓桂珍、王珂、尹文军、杨晓玲未答辩。
经审理查明，2013年6月份，被告王春以给工人开工资为由向原告借款200000元，由被告田素常、尹文军、杨晓玲担保，双方约定利息3分。2013年10月，被告王春经被告尹文军偿还原告部分借款，下欠借款本息150000元。2014年3月23日，被告王春、邓桂珍、王珂为借款人，被告田素常、尹文军、杨晓玲为担保人向原告书写“保证书”，期限一个月，双方约定“到期不还位于蒋庄村予制厂由孙凯处理”。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，双方形成纠纷。
以上事实，有当事人陈述、保证书在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告王春、邓桂珍、王珂经被告田素常、尹文军、杨晓玲担保向原告借款150000元后拒不偿还，事实清楚，原告要求其偿还借款，依法应予以支持。被告田素常、尹文军、杨晓玲作为担保人，应对原告孙凯依法处理予制厂不能清偿的数额承担连带清偿责任。因双方未约定利息，利息应从借款期满次日按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春、邓桂珍、王珂于本判决生效后十日内偿还原告孙凯借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2014年4月23日起至判决确定给付之日止）。
二、被告田素常、尹文军、杨晓玲对处理予制厂后不能清偿的数额负连带清偿责任。
三、被告田素常、尹文军、杨晓玲在承担保证责任后有权向被告王春、邓桂珍、王珂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1270元，由被告王春、邓桂珍、王珂、田素常、尹文军、杨晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一四年五月二十八日
书记员 张黎明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0109号
上诉人（原审被告）吴加胜，医生。
委托代理人张仕美，律师。
被上诉人（原审原告）陈必武，个体户。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人吴加胜因与被上诉人陈必武保证合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射商初字第0195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴加胜以双方当事人已经达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴加胜申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴加胜撤回上诉。
二审案件受理费4975元，减半收取为2487.5元，由上诉人吴加胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 许 多
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石法执字第232号
申请执行人罗金文,男，1971年6月24日生，住石城县。
被执行人范大梁,男，1969年10月27日生，住石城县。
申请执行人罗金文与被执行人范大梁建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出[2013]石民一初字第228号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人罗金文于2013年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为3.37万元，现因被执行人范大梁暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年五月十日
书记员 黄 珍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初3801号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地贵阳市花溪区民主路26号。
负责人：王莹莹，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936，一般代理。
委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201711116040，一般代理。
被告:舒宏禄，男，1979年12月03日出生，苗族，住贵州省遵义市。
原告农行花溪支行与被告舒宏禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行的委托诉讼代理人蒋代萍到庭参加了诉讼，被告舒宏禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并于2017年12月5日当庭宣判。
原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告逾期本金15,270元及截止到2016年8月25日的逾期正常息2,162.19元，逾期罚息4,888.49元，逾期复利301.8元，共计22,622.48元，并利随本清；2.被告支付原告实现债权的律师费1,500元；3.受理费及实现本案所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年签订《国家助学贷款借款合同》，双方约定利息执行年利率为5.76%，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，贷款金额为15,300元。合同签订后，原告分别于2004年1月12日、2004年10月25日、2005年11月26日向被告提供贷款15,300元，贷款到期后，经多次催收，被告一直拖欠不还。截止2016年8月25日，仍欠原告贷款本金15,270元及截止到2016年8月25日的逾期正常息2,162.19元，逾期罚息4,888.49元，逾期复利301.8元，共计22,622.48。为维护自身的合法利益，原告特诉至法院，请求如前。
被告舒宏禄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告舒宏禄原系贵州民族学院学生，被告作为借款人（甲方）于2004年与作为贷款人的原告（乙方）签订了《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同所约定的借款金额共计15,300元，借款的用途为学费、住宿费、生活费，合同所约定的借款期限分别为2003年12月至2010年12月、2004年9月至2010年9月、2005年9月至2010年9月，并约定如有变动，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。《借款合同》中约定借款年利率为5.76%，借款期限在一年（含一年）以内的，执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款凭证上的利率与合同约定不同的，以借款凭证为准。《借款合同》中第八条对借款人的违约责任约定为：“1.甲方违约责任：甲方未履行第四条约定的义务，乙方有权采取以下全部或部分措施：⑴停止划付尚未使用的贷款，并提前收回已经发放的贷款。⑵按规定对甲方逾期的贷款按日利率万分之贰点壹（大写）计收逾期利息。⑶按规定对被甲方挪用的贷款按照日利率万分之伍计收罚息。⑷对应付未付利息按照规定计收复利。2.因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用。”
合同签订后，原告分6次向被告银行账户内发放贷款共计15,300元：于2004年1月12日分别放贷3，100元及2，000元（到期日期均为2010年1月12日，利率5.76%）；于2004年10月25日分别放贷3,100元及2,000元（到期日期均为2010年7月31日，利率5.76%）；于2005年11月26日分别放贷3,100元及2,000元（到期日期均为2010年7月31日，利率5.25%）。
因被告不按期履行《借款合同》的本息偿还义务，原告现诉至法院，诉请如前。审理中：1.对借款本金，原告确认已从被告的银行卡里扣还了部分钱，现尚欠本金为15,270元；2.对借款利息，原告表示在本案中所主张的逾期正常息即《借款合同》中约定的借款利息，该利率以合同约定的年利率5.76%为准，借款凭证上的利率与合同利率不同的，以借款凭证为准。本案中所主张的逾期罚息即《借款合同》中约定的逾期利息，按日利率万分之二点一计算。《借款合同》中约定的罚息原告并未主张。另查，被告截止到2016年8月25日所欠的逾期正常息2,162.19元，逾期罚息4,888.49元，逾期复利301.8元，共计7,352.48元。另查，原告为本案支出律师费1,500元、邮寄费25元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告舒宏禄与原告农行花溪支行签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告提供了15,300元借款，已履行了合同义务，按照合同之约定，被告对至今尚欠的借款本金15,270元应当承担清偿义务，故本院对原告农行花溪支行要求被告舒宏禄偿还所欠借款本金15,270元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原被告双方在《借款合同》中所约定的借款利息、逾期利息、复利有约定，且约定的利率不违反法律禁止性规定，本院予以认可，该利息计算的截止日期为本判决履行期限届满之日。对原告要求被告支付1,500元律师费及25元邮寄费的诉请，因原、被告在《借款合同》中已明确约定，如被告违约导致原告为此产生律师费及其他实现债权的费用，被告应承担该笔费用，且原告已举证证实本案确实产生了1,500元律师费及25元邮寄费，故本院对原告的该诉请予以支持。被告舒宏禄经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上所述，本院对原告农行花溪支行的诉请部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒宏禄于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金15,270元及利息7,352.48元(2016年8月25日之后的利息，按照合同的约定，计算至本判决履行期限届满之日止)；
二、被告舒宏禄于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行支付律师费1,500元、邮寄费25元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元及公告费，由被告舒宏禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱 东
人民陪审员 杨明伟
人民陪审员 邓小丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初894号
原告：贵州朗昱科技有限公司（以下简称朗昱公司），住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园创业大厦B347室。
法定代表人：黄子晋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师，执业证号15201201110718901，特别代理。
委托诉讼代理人：陈文秀，贵州恒权律师事务所实习律师，一般代理。
被告：贵州鑫康现代农业装备有限公司（以下简称鑫康农业装备公司），住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市木贾物流城D区12栋。
法定代表人：刘刚。
原告朗昱公司与被告鑫康农业装备公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告朗昱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币29210元；2.判令被告支付原告违约金人民币8763元；3.判令被告支付原告律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年签订产品代理合同一份，约定被告与原告产品代理商，业务类别为产品代理，经营区域为黔西南。合同另约定违约条款，乙方收货后未付清全部货款的，视为违反合同约定，除应立即向甲方支付全部货款外，乙方每日承担该笔货物价值总额3‰的违约金，自货物交付之日起15日内仍未付清全部货款的，且应承担相应的违约责任，违约责任的范围包括但不限于按乙方欠款总额的5‰∕日或欠款总额的30%计算的违约金（违约金计算方式及数额由甲方根据实际情况确定），甲方支出的运费、吊装费、人工费等实际损失，以及为实现债权所支付的费用（律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等相关费用）。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了合同约定的拖拉机，货款金额共计70300元，但是被告却未按照合同约定按时向原告足额支付货款，截止至2017年7月25日，尚有29210元未支付。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告鑫康农业装备公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由贵州省兴义市人民法院管辖，理由如下：
被告住所地位于贵州省，原告与被告约定诉讼管辖地为合同签订地，该合同也是在贵州兴义签订，因此本案具有管辖权的法院为兴义市人民法院，案件应移送至贵州省兴义市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原被告双方签订的《产品买卖合同》第三条第三款第一项约定的交付地点为贵阳市花溪区。本案系买卖合同纠纷，被告住所地为贵州省，即兴义市人民法院以及贵阳市花溪区人民法院对本案均具有管辖权。原告可以选择其中任一人民法院起诉，现原告已经向本院起诉且已经立案受理，因此本案应由本院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
驳回被告贵州鑫康现代农业装备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛坚
二〇一八年三月三十日
书记员 季晨
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初2079号
原告：吴成诗，女，1974年4月27日出生，苗族，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：冉藐兰，女，1973年12月20日出生，土家族，铜仁市气象局工作人员，住贵州省铜仁市。
原告吴成诗与被告冉藐兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成诗到庭参加诉讼，被告冉藐兰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、判令被告从2014年6月21日起以4万元为基数，按月利率2分计算利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冉藐兰与原告吴成诗为一般朋友关系。2014年6月21日，冉藐兰以做生意需资金为由向吴成诗借款4万元，双方口头约定月利率2%。之后，冉藐兰未按约定归还借款利息，吴成诗多次向冉藐兰催还借款本息，其以各种理由进行推托。
冉藐兰未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴成诗与被告冉藐兰系朋友关系。2014年6月21日，被告冉藐兰向原告吴成诗借款4万元，冉藐兰出具借条一张，内容为：今借到吴成诗现金人民币(大写)肆万元整，￥40000.00。双方未约定还款期限和利息。
以上事实，有吴成诗的陈述和其提交的借条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吴成诗与被告冉藐兰之间的债权债务关系明确，被告冉藐兰欠吴成诗4万元的事实清楚。根据债务应当清偿的原则，冉藐兰应当偿还吴成诗4万元，故本院对吴成诗要求冉藐兰偿还4万元本金的请求予以支持。吴成诗虽主张双方约定有利息，但未向法院提交证据予以证实，故本院对吴成诗要求从2014年6月21日起按月利率2%支付利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴成诗起诉之日即视为逾期之日，故应从2018年7月2日起至全部款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告吴成诗要求被告冉藐兰偿还借款本金4万元的请求符合法院规定，本院应予以支持，吴成诗要求从2014年6月21日起按年利率2%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持，应从2018年7月2日起按年利率6%支付利息至全部款项还清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冉藐兰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴成诗借款本金4万元，并从2018年7月2日起按年利率6%支付利息至全部款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由冉藐兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘远祥
书 记 员 童文芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初7684号
原告：佛山市国方陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾二路5号之一四楼401室，统一社会信用代码91440604065153681F。
法定代表人：柳娟。
委托诉讼代理人：谭世松，男，系原告的员工。
被告：岑溪市名爵陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区岑溪市马路镇善村工业区，统一社会信用代码914504816902299442。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。
原告佛山市国方陶瓷原料有限公司与被告岑溪市名爵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭世松及被告的委托诉讼代理人梁华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告陶瓷原料货款286938.60元。事实和理由：一、原告于2014年6月25日供应印釉5吨（单价为4000元/吨），印膏34.88吨（单价4000元/吨）给被告，总价款为159553.60元。该笔货款于2014年7月29日挂帐。同年8月9日，原告供应固定剂1.815吨（单价5000元/吨），印膏18.793吨（单价为4000元/吨）给被告，总价款为84245元，该笔货款于2014年8月28日挂帐。2014年9月15日，被告向原告支付2014年7月29日挂帐的货款中的50000元至原告的银行帐号（供货协议书中有注明单价不含税票），原告向被告开具了相应的收据。2014年9月10日，原告向被告供应固定剂1.914吨（单价为5000元/吨），印膏20.86吨（单价为4000元/吨，总价款为93140元，该笔货款于2014年9月29日挂帐。按合同约定，货款结算方式为自供方至需方对单挂帐后45个工作日内付清。但被告至今只支付了部分货款，其余货款一直拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告辩称：1.由于被告法定代表人进入公司的时间是2014年10月，而案涉债务发生于2014年9月29日前，现被告法定代表人不认识原告代理人，对原告供货事实以及拖欠货款的金额不清楚，被告当年经手的人已经离职，被告未能确认案涉债务具体事项，故原告提供的供货协议书、挂账单这些证据的真实性由法院认定，具体拖欠货款金额应当以原告合法有效的证据来认定；2.根据合同约定，被告付清款项的最后期限为2014年11月13日，但原告直到2018年2月8日才向法院提起诉讼，原告的起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析如下：被告对原告提供的证据2-4均表示无法确认，由法院核实，但被告均未能提供反驳证据，且证据2供货协议书、3挂账单均有被告加盖的公章，而被告明确表示对公章的真伪不提出鉴定，而证据4收据可作为原告的自认，因此，本院对原告提供的证据2-4的真实性予以确认。被告对原告提供的证据5委托书有异议，但未提供相应的证据予以反驳，因此，本院对原告提供的该部分证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月28日，原告与被告签订一份《供货协议书》，约定被告向原告购买陶瓷厂用仿古砖印釉、印膏等原料，双方约定原告供应的印釉、印膏要保证质量稳定，供货及时……，如达不到要求的必须退货并及时提供能使用的原料给被告。陶瓷原料单价：印釉4000元/吨，印膏4000元/吨（以上单价不含税票）；付款方式：送货当月25-28号对单，对单后内付清货款，否则，原告有权停止供货给被告。
2014年7月29日，被告出具挂账单给原告，内容为印釉5吨，单价为4000元/吨，价款为20000元，印膏34.88吨，单价为4000元/吨，价款为139553.60元，合计货款为159553.60元。2014年8月28日，被告出具挂账单给原告，内容为固定剂1.815吨，单价为5000元/吨，价款为9075元，印膏18.793吨，单价为4000元/吨，价款为75170元，合计货款为84245元。2014年9月29日，被告出具挂账单给原告，内容为固定剂1940千克，单价为5元/千克，价款为9700元，印膏20860千克，单价为4元/千克，价款为83440元，合计货款为93140元。
2014年9月15日，被告向原告支付货款50000元。
2015年4月28日，原告向被告追讨货款，被告职员郭志雄在原告委托谭世松催收货款的《委托书》上签名。2016年8月20日及2017年11月23日，原告又分别向被告追讨货款，被告工厂门卫陈峰、杨运文在原告委托谭世松催收货款的《委托书》上签名。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。
本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否已超过诉讼时效；2.被告是否拖欠原告货款？
关于诉讼时效问题。根据双方合同的约定，原告最后一次供货对账后的挂账时间是2014年9月29日，付款期为45日，即被告须于2014年11月23日前向原告付清货款，根据原告提供的证据，原告分别于2015年4月28日，2016年8月20日及2017年11月23日向被告追讨货款，综上，诉讼时效分别于上述时间中断，重新计算，因此，原告起诉被告的诉讼时效未超出三年法定的诉讼时效期间，被告的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于被告是否拖欠原告货款问题。被告向原告分别出具了3张挂账单，确认尚欠原告的货款总额为336938.60元。挂账后被告只支付了50000元的货款，其余货款一直未向原告支付，应承担相应的违约责任，向原告履行支付义务，因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告提出因法定代表人变更，对欠款事实及数额不清楚的抗辩，被告法定代表的变更并不影响其企业的运作，被告不能因法定代表人的更叠而不确认之前的债权债务及对债权债务进行处理，不能以法定代表人不清楚之前发生的情况为由予以推诿，因此，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告岑溪市名爵陶瓷有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市国方陶瓷原料有限公司支付货款286938.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5604元，由被告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍尚斌
人民陪审员 陈贞卫
人民陪审员 肖璇娜
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈秋萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初1109号
原告：道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县人民政府办公楼二楼。
法定代表人：邓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊建波，道真自治县玉溪法律服务所法律服务工作者。
被告：何小洪，男，1976年11月12日，仡佬族，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司（以下简称“道真城投公司”）与被告何小洪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真城投公司之委托诉讼代理人熊建波到庭参加了诉讼，被告何小洪经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道真城投公司向本院提出诉讼请求：要求被告何小洪返还借款本息201504.17元、代理费3000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我公司为何小洪基地建设提供支持，向国家开发银行股份有限公司借款，借款后于2013年12月22日签订“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同，委托中国农业银行股份有限公司贵州省道真仡佬族苗族自治县支行（以下简称“中国农行道真县支行”）向何小洪发放贷款20万元，何小洪未按期偿还，我公司便为其偿还借款本息合计201504.17元，现依法向何小洪追偿。
被告何小洪未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日,原告道真城投公司（委托人）与国家开发银行股份有限公司贵州省分行（以下简称“国开行贵州省分行”）签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》，由国开行贵州省分行向原告提供1328万元的借款（其中20万元用于放贷给何小洪），借款期限从2013年12月26日起至2017年12月25日止。同日，原告道真城投公司与中国农行道真县支行（受托人）、被告何小洪（借款人）签订《“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同》，原告委托中国农行道真县支行向何小洪发放贷款20万元，贷款资金来源于国开行贵州省分行。根据合同约定，借款利率为浮动利率，按年调整，利率调整日为第二年9月21日；调整后的利率为当天中国人民银行公布的与本合同贷款期限对应的同期同档次贷款基准利率。农户和合作社借款按年结息，结息日为每年9月20日。第四条法律责任4.4中约定，因借款人违约致使委托人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，委托人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2013年12月22日,（甲方）何小洪与（乙方）道真自治县惠农中小企业融资担保有限公司（以下简称“道真惠农担保公司”）签订《委托担保合同》，由道真惠农担保公司为何小洪的上述20万元借款提供担保，约定由何小洪一次性支付4年的担保费9600元、评估费2000元。合同第五条第四项约定，本合同签订前，甲方应当按乙方为甲方所担保金额的10%向乙方交纳担保保证金，……乙方的保证责任解除后，该保证金返还甲方。
2014年1月7日，道真惠农担保公司从何小洪借款中扣取保证金20000元、担保费9600元、评估费2000元，共计30120元，何小洪到账借款为168400元。2016年6月30日，道真惠农担保公司退还各借款人担保评估费（含何小洪的2000元）。何小洪在偿还部分利息后，未按期还款，道真城投公司于2017年12月24日前就何小洪的该笔借款向国家开发银行股份有限公司足额偿还本息合计201504.17元。
本院认为，原、被告与中国农行道真县支行三方签订《“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。何小洪作为借款人取得借款后未按合同约定还本付息系违约行为，应承担相应民事责任。道真城投公司委托中国农行道真县支行向何小洪发放之贷款，其资金来源于国家开发银行，因何小洪未按时还款，道真城投公司基于合同约定而代为履行了给付借款本息之义务，故有权向实际借款人追偿。道真城投公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求的代理费，符合双方在合同中的约定，应予支持。被告何小洪经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何小洪于本判决生效后十日内返还原告道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司借款本金200000元、利息1504.17元，并支付代理费3000元，共计204504.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，减半收取2183元，由被告何小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 税 星
二〇一八年七月二十四日
书记员 王柯梦云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初13909号
原告深圳市高林精科光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道谭头。
法定代表人李忠，总经理。
被告深圳市优信光科技有限公司，住所地深圳市宝安石岩街道宝石西路北108号宝路科技园一号厂房。
法定代表人卢扬上。
上列原告与被告加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告欠款人民币212839元；2、诉讼费用全部由被告承担。
本院基于庭审查明的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市优信光科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市高林精科光电有限公司货款人民币212839元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2246元，财产保全费1584元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一八年八月二十九日
书记员 李焕湖
书记员 冯嫦瑜
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初867号
原告：殷举江，男，1975年9月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：许跃平，系贵州文冈律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李春梅，系贵州文冈律师事务所实习律师。
被告：贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路**号。
法定代表人：代小波,该公司总经理。
第三人：贵州四季春茶业有限责任公司。住所地：余庆县大乌江镇凉风村风吹坝。
法定代表人：向明强，该公司经理。
原告殷举江诉被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司（下称苦丁公司）、第三人贵州四季春茶业有限责任公司(下称四季春公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷举江及其代理人许跃平、被告苦丁公司法定代表人代小波到庭参加了诉讼，第三人四季春公司经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告殷举江向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《土地流转协议书》，并由被告将土地上的附着物清除后将土地交付给原告；2.被告支付下欠的土地流转费3366元。事实与理由：2013年11月1日，原告与被告签订了《土地流转协议书》，约定：原告将地名为城皇驿1.87亩的责任田流转给被告，期限为20年，付款方式为每年10月30日前一次性付清土地流转金，当年付次年的；土地流转金按每亩600市斤稻谷市价计算。被告未按合同约定支付2017、2018年的土地流转金，也未和原告协商，现造成原告未得租金又无土地耕种。2017年的稻谷市价是150元/100斤，被告应支付3366元租金。为维护原告合法权益，请求公正判决。
被告辩称，应支付租金是事实，但因为公司经济困难才没有支付；被告与第三人合作投资，各占45%的份额，但由于第三人没有履行相关义务，并阻止我与政府商谈茶园转让事宜，故第三人应承担责任；2018年的租金政府要承担一半；一些农户流转给被告的土地面积不实，需现场测量后按实际亩分计算租金。
经审理查明，被告为种植茶叶，在大乌江镇凉风社区部份农户处租用凉风村城皇驿及其附近的土地进行茶叶栽种。合同中对每户的土地亩分及种类均有约定，并由被告登记造册后将登记册交凉风社区收存。其中原告与被告于2013年11月1日签订《土地流转协议书》。该协议约定：原告将责任田1丘1.87亩流转给被告管理使用，期限为20年；原告所流转的田为一类稻田，每亩每年按600市斤稻谷市价计付租金；被告应于每年的10月30日前一次性支付次年租金；如被告不支付租金，原告有权将地上附着物折价抵扣租金或终止协议并要求乙方将地上附着物清除后将土地交还原告。被告按合同约定支付原告土地租金至2016年，2017年及2018年的土地租金未向原告支付。因被告未按合同约定支付土地租金引发纠纷，该纠纷经凉风社区干部多次调处未果，原告诉来本院。被告应诉后，经被告申请，本院追加四季春公司作为第三人参加诉讼。
另查明，被告法定代表人代小波曾于2015年与向明强、张培江合作成立第三人四季春公司，合作协议中载明代小波以苦丁公司的资产出资，但四季春公司的章程中记载的三人出资方式均为人民币（代小波与向明强各450万元、张培江100万元）。
本院认为，合同具有相对性，即一般只能约束签约双方当事人。与原告签订《土地流转协议书》的是被告而不是第三人，该协议内容与第三人无关；即使被告法定代表人将苦丁公司资产作为出资到了四季春公司，也并不表示苦丁公司已并入四季春公司，即该情形并不属于公司法中规定的公司兼并情形；再者，代小波与向明强、张培江所签合作协议中也未表明合作人或新公司（即四季春公司）需对被告在原告等农户处承包土地的租金承担责任。故不能认定第三人四季春公司或其法定代表人应在本案中承担责任，对被告关于第三人或向明强应担责的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，因双方在协议中约定被告不支付租金时，原告有权解除合同并由被告清除附着物后交还土地，故应认定因被告较长时间未付租金，导致了合同解除条件的成就，对原告解除《土地流转协议书》的请求及由被告清除附着物后将土地交还原告的请求，均应予以支持。对于租金的支付问题，原、被告双方均认可土地租金按稻谷150元/100斤计算。对于2017年的租金，因被告已使用土地未支付，故被告应支付2017年的租金1683元。对于原告要求被告支付2018年全年租金1683元，在合同解除的情形下，如被告在中途将土地附着物清除并返还，并未使用一整年，仍判令被告支付全年的租金，则显失公平。为公平起见，可以折算出每月应付租金后由被告在交还土地之前按月计付。经折算，应付原告每月租金为140.25元。第三人未到庭，不影响本案审理，本院可依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告殷举江与被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司签订的《土地流转协议书》，并由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司在本判决生效后十五日内清除地上附着物，将土地交还原告殷举江；
二、由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告殷举江2017年土地租金1683元；并且从2018年1月起，按每月140.25元计算交还土地之前的租金给原告殷举江。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一八年五月十一日
书记员 王再敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初1882号
原告深圳市华艺龙建材装饰材料有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人管建生。
委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。
被告欧进权，男，汉族，1975年8月3日出生，户籍地址广东省陆丰市。
被告朱文德，男，汉族，1986年1月11日出生，户籍地址广东省江门市蓬江区。
原告深圳市华艺龙建材装饰材料有限公司与被告欧进权、朱文德买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因二被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告连带支付原告货款人民40,288元及利息（按照人民银行同期贷款利率，从2016年1月l日起计至实际清偿止日）；二、本案的诉讼费由二被告承担。
本院基于庭审查明的事实，确认二被告尚欠原告货款人民币40,288元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧进权、朱文德应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华艺龙建材装饰材料有限公司货款人民币40,288元及利息（以人民币40,288元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币902元，公告费人民币500元，合计人民币1,402元，由欧进权、朱文德被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年七月六日
书 记 员 李思淇
书 记 员 白宇鹏
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4685号
原告：赵友元，男，1950年10月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：敖波（曾用名敖翔），男，1984年3月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：李晏，女，1983年9月27日出生，白族，住贵州省盘州市。
原告赵友元与被告敖波、李晏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵友元到庭参加诉讼，被告敖波、李晏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵友元向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付购买山羊的欠款27000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告曾喂养若干山羊，2010年3月5日，被告敖波购买了原告的全部山羊，被告当场向原告支付了900元，下欠30000元未支付。2017年7月2日，原告到被告敖波家向其催要欠款，当时被告敖波未在家，其妻被告李晏向原告支付了3000元，余下欠款27000元，被告李晏以被告敖波（敖翔）的名义向原告出具了一份欠条，欠条未约定偿付期限及利息，后原告多次找两被告催要欠款，两被告均以无钱为由推诿。被告李晏与原告虽无直接的买卖交易，但被告李晏作为被告敖波的妻子，原告到两被告家催要欠款时，被告李晏对被告敖波所欠原告的欠款表示认可，并向原告偿付了部分欠款，被告李晏向原告出具的欠条虽未署名为两被告，但被告敖波向原告购羊的债务属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告敖波、李晏未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交居民身份证复印件、欠条各一份，本院依职权调取的两被告身份信息一份。因两被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：两被告于2008年登记结婚，系夫妻关系，2010年3月5日，被告敖波向原告购买山羊，下欠原告山羊款30000元。2017年7月2日，原告向被告敖波催要欠款，被告李晏向原告给付了山羊款3000元，余下欠款27000元，被告李晏以被告敖波的名义向原告出具欠条予以确认，后两被告至今未向原告给付所欠山羊款27000元，原告因此诉至法院。
本院认为，被告经合法传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述及提交的证据，被告敖波作为买受人向原告购买山羊并支付部分款项及对购买山羊后所欠的款项向原告出具欠条予以确认，其行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方间的买卖合同应属有效，对双方均有约束力。原告向被告敖波交付山羊后，被告敖波尚欠原告山羊款27000元，并向原告出具欠条予以确认，双方约定了欠款的金额，未约定还款时间，原告有权随时向被告敖波主张权利，故原告要求被告敖波给付山羊款27000元的理由成立，予以支持。关于被告李晏对被告敖波所欠山羊款应否承担共同责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，本案两被告在婚姻关系存续期间形成债务，且被告李晏在原告向其催要所欠山羊款时给付了部分款项，并就余款向原告出具了欠条，其行为足以证实被告敖波向原告购羊所欠的山羊款27000元系两被告的共同债务，故原告要求两被告给付所欠山羊款27000元的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》弟四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告敖波、李晏于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告赵友元山羊款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告敖波、李晏负担（案件受理费原告赵友元已预交，被告敖波、李晏在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 叶乙申
二〇一八年八月十二日
书记员 陈 杰
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初825号
原告：杨清华，男，1968年11月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：方吉会，女，1962年2月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告杨清华与被告方吉会同居关系纠纷一案中，本院于2018年9月6日立案。本院于同日向原告杨清华送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于立案之日起七日内向本院诉讼费专户缴纳诉讼费，否则按撤诉处理,但原告杨清华至今未缴纳诉讼费。
本院认为，原告在收到《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内未缴费，故依法应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王培洁
二〇一八年九月二十五日
书记员 唐月明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20063号
原告:欧阳淑婉，女，1988年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人:陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍凯俐，广东奇才律师事务所律师。
被告:欧阳效深，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告欧阳淑婉与被告欧阳效深民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员黄卫红、余彩红组成合议庭，适用普通程序审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告欧阳淑婉的委托诉讼代理人陈贞妃到庭参加本案的诉讼。被告欧阳效深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳淑婉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款199900元及利息15994元（其中本金50000元，从2017年4月24日起至借款清偿完毕之日止，本金149900元，从2017年8月16日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年11月20日）；2.被告向原告支付因诉讼支出的律师代理费8000元；３.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欧阳效深因资金周转需要，于2016年10月24日向原告借款50000元承诺2017年4月24日前归还；2017年2月6日向原告借款49900元承诺2017年8月16日前归还；2017年7月6日向原告借款100000元承诺2017年8月16日前归还；逾期每月利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为2%，借款期满还本付息。被告借款期满后，未履行还本付息义务。为此原告聘请律师代为追偿支付律师费8000元。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告是远房亲戚关系。被告欧阳效深以生活需要和建房需要共向原告借款三次：一、2016年10月24日被告向原告借款50000元，其中原告通过银行转账的方式向被告交付了借款47500元，以现金方式交付了2500元，被告立下《借据》一份给原告，称借到原告50000元，其中转入被告欧阳效深账号47500元，2500元以现金支付，款项定于2017年4月24日前清还，逾期支付从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付利息，引起纠纷在顺德法院解决，借款人自愿承担因诉讼产生的各种费用（含律师费、诉讼费）。同时，被告出具一份2500元的现金支出证明单给原告。二、2017年1月30日至31日之间，被告致电原告称急需钱用于建房，后被告在原告叔叔家里向原告取现金49900元，被告称借款只借用几天，而借款当时正值农历新年，双方没有签写借款凭证。数日后被告未还款，由被告欧阳效深于2017年2月16日到原告上班的公司补签借据及现金支出证明单给原告。《借据》内容为：借到原告49900元，以现金支付，款项定于2017年8月16日前清还，逾期支付从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付利息，引起纠纷在顺德法院解决，借款人自愿承担因诉讼产生的各种费用（含律师费、诉讼费）。同时，被告出具一份49900元的现金支出证明单给原告。三、2017年7月6日，被告向原告借款，立下《借据》内容为：借到原告100000元，以转账方式支付，款项定于2017年8月16日前清还，逾期支付从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付利息，引起纠纷在顺德法院解决，借款人自愿承担因诉讼产生的各种费用（含律师费、诉讼费）。原告通过银行转账方式转入被告欧阳效深账号100000元。以上三次借款，原告经追收无果，遂提起诉讼，引致本案纠纷。
本院认为，原告欧阳淑婉与被告欧阳效深之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的《借据》、银行转账凭证、现金支出证明单等，佐证已向被告交付借款199900元，主张要求被告归还借款及主张从借款逾期之日起计算利息，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。被告未能按约定依时支付借款利息及归还借款本金，已构成违约，应向原告承担清偿借款及按原告主张的借款逾期之日起至借款实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息的责任，但利息计算以不超过年利率24%为限。原告主张利息直接按月利率2%计算，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付因主张债权雇请律师所产生的律师费，但未有提供代理合同及约定支付律师费的证明材料，应承担举证不能的后果，对该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳效深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳淑婉清偿借款本金199900元及利息（利息计算方法：其中本金50000元从2017年4月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；其中本金149900元从2017年8月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；利息计算以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告欧阳淑婉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4658.41元（原告欧阳淑婉已预交），由被告欧阳效深负担；本案案件管辖权异议受理费100元，由被告欧阳效深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 黄卫红
人民陪审员 余彩红
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梁银敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初51883号
原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。
法定代表人：张建伟。
委托代理人：刘春（原告员工），女，汉族，1993年4月18日出生，身份证住址湖北省公安县，
委托代理人：于欢欢（原告员工），女，汉族，1991年8月21日出生，身份证住址天津市蓟县，
被告：王冰，男，汉族，1961年4月10日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于欢欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金142500元；2.判令被告向原告支付违约金（以142500元为本金，按月利率2%，自2017年9月4日起计算至实际清偿之日止）；3.判令原告对本案抵押物（车牌号为粤Ｃ×××××，车架号为LHGRC3843G8038766，发动机号为2038839的奥德赛牌车）享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告作为借款人与原告签署了编号为第2017040022-01号的《最高额授信借款合同》，同日被告与原告签署了编号为最高额借字第2017040022-01号的《借款借据》，根据《最高额授信借款合同》及《借款借据》的约定，被告向原告借款15万元，借款期限3个月，借款利率为12%/年，还款方式为先息后本。借款到期（含提前到期）如被告不按约定还款付息，原告有权以剩余借款本金为基数按每日0.2%计收违约金。2017年4月5日，原告委托深圳融金宝互联网金融服务有限公司将借款转入被告指定的收款账户，被告确认收到借款。2017年4月5日，被告与原告签署了编号为第2017040022-01《最高额抵押合同》，被告将自己拥有的（车牌号为粤Ｃ×××××，车架号为LHGRC3843G8038766，发动机号为2038839）奥德赛牌车抵押予原告作为被告借款的担保，并于同日办理了抵押登记。2017年7月5日，借款到期后，被告未能按约归还借款。至今仍欠原告借款本金142500元，利息仅支付至2017年8月4日未再向原告支付过任何费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年4月5日，被告与原告签订了一份《最高额授信借款合同》，约定原告授予被告借款额度15万元，授信期限为两年，自2017年4月5日至2019年4月4日，被告可在授信期内一次性/逐笔申请提取借款资金，单笔借款的借款期限、借款利率、还款方式以借款借据为准；借款到期或借款提前到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以被告剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金。同日，被告与原告还签订一份《最高额抵押合同》，被告提供其名下奥德赛牌车（车牌号为粤Ｃ×××××，车架号为LHGRC3843G8038766，发动机号为2038839）作为前述借款的抵押担保，担保范围为被告的上述主债权本金及利息、罚息、违约金，以及实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、保全费、律师费等）。同日，双方办理了车辆抵押登记。
2017年4月5日，原告委托案外人深圳融金宝互联网金融服务有限公司向被告转账15万元，被告向原告出具一份《借款借据》，确认收到原告15万元借款，借款期限为三个月，借款利率为年利率12%，还款方式为先息后本。
庭审中，原告称被告已结清五个月利息，本金已偿还7500元。
以上事实，有《最高额授信借款合同》、《最高额抵押合同》、《机动车登记证书》、照片、《借款借据》、《代付款委托书》、被告签名确认的银行卡复印件、《宝付付款电子支付凭证》、深圳融金宝互联网金融服务有限公司出具的《证明》、深圳融金宝互联网金融服务有限公司宝付网商户信息和账户信息截图、宝付网络科技（上海）有限公司的营业执照和支付业务许可证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签署的《最高额授信借款合同》合法有效，双方应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未能按约偿还，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告自认被告已经偿还部分借款本息，被告未予反驳和抗辩，故本院对原告的还款主张予以采信。原告要求被告偿还剩余借款本金142500元并按月利率2%支付违约金实际清偿之日止，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持，因被告已结清五个月利息，故违约金应自2017年9月5日起算。被告以其名下车辆为上述借款提供抵押并已办理抵押登记，原告主张抵押权，于法有据，本院予以支持，依法确定原告可就前述债权对依法处置被告名下车辆（车牌号为粤Ｃ×××××、车架号为LHGRC3843G8038766、发动机号为2038839的奥德赛牌车）所得款项享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冰应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还尚欠的借款本金142500元并支付违约金（以142500元为本金，按月利率2%，自2017年9月5日起计算至实际清偿之日止）；
三、原告深圳市金信融资租赁有限公司有权就上述债权对依法处置被告王冰名下车辆（车牌号为粤Ｃ×××××、车架号为LHGRC3843G8038766、发动机号为2038839、车辆品牌为奥德赛牌）所得款项享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3274元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 王 朝 晖
二○一八年二○一八年四月二日
书 记 员 赫文平（代)