wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1304号
原告李某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人李洪传，男。
被告翟某甲，男，汉族，农村居民。
委托代理人朱景涛，男。
原告李某某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱修夫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李洪传、被告翟某甲及其委托代理人朱景涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩翟某乙由原告抚养，被告支付抚养费；带走婚前个人财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告翟某甲辩称，夫妻感情很好不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月份自由恋爱相识，2009年9月14日登记结婚，2010年4月11日生育长子翟某乙。共同生活中原、被告曾因琐事发生纠纷。2012年5月原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被依法判决不准离婚后，双方至今未能和好。案经调解无效。
另查明，长子翟某乙现随被告生活。
上述事实，主要根据本院庭审调查、双方当事人陈述、本院（2012）费民初字第2176号民事判决书等证据认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为原、被告经常因生活琐事发生纠纷，并分居期间不尽夫妻义务，2012年5月原告曾向本提起诉讼，要求与被告离婚，被依法判决不准离婚后，双方至今未能和好。应认定其夫妻感情确已破裂，原告再次提出离婚，本院应予准许。其长子翟某乙现随被告生活，由被告抚养有利于其健康成长，故被告请求抚养长子，本院予以准许。长子由被告抚养，原告应承担部分子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告翟某甲离婚。
二、长子翟天佑由被告翟某甲抚养，待其具有独立生活能力后跟父随母由其自择；原告李某某每月支付子女抚养费200元，至长子翟天佑年满十八周岁止，每年支付一次，于每年12月30日前付清当年度的子女抚养费。
三、原告带走如下婚前个人财产：电冰箱一台、洗衣机一台、厨具一套、被子四床。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱修夫
二〇一三年五月十八日
书记员 米俊杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13859号
原告：网易(杭州)网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，男。
原告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：仇荣荣，女。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松。
原告网易(杭州)网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共41件案件，本院于2017年6月12日立案。原告网易(杭州)网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司在收讫依法送达的缴纳诉讼费用通知后致函本院，明确表示因基于案件整体考虑，其不再预交前述41件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
(2017)沪0104民初13852号-13892号共41件案件按撤诉处理。
审判员 于是
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执663号
申请执行人：董思杰，女，1984年10月25日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市。
被执行人：邵旭，男，1978年1月26日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
申请执行人董思杰与被执行人邵旭民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）辽0782民初1291号民事判决书已经发生法律效力。判决被告于本判决10日内一次性偿还原告董思杰借款本金2474000元，并
按年利率6%计算给付原告从2016年5月18日起至判决确定给付之日止的利息。申请人于2016年8月19日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月22日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索，经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执663号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 婷
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执614号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市椒江区东环大道129号，组织机构代码:07531495-2。
法定代表人黄忠勇。
被执行人九鼎建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金水路58号，组织机构代码:14819358-2。
法定代表人应春富。
被执行人九鼎房地产有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥金水路，组织机构代码:25529153-2。
法定代表人王荣富。
被执行人浙江东运建设股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区樱花路139号，组织机构代码:14815544-7。
法定代表人应东运。
被执行人应春富，男，1964年12月9日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人徐云飞，女，1962年7月27日出生，住北京市怀柔区。
被执行人应东运，女，1962年12月12日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被执行人九鼎建设集团股份有限公司、九鼎房地产有限公司、浙江东运建设股份有限公司、应春富、徐云飞、应东运金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）台椒商初字第2968号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2016年2月15日向本院申请执行,被执行人九鼎建设集团股份有限公司支付借款本金20000000元及利息、案件受理费150415元，被执行人九鼎房地产有限公司坐落在台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑G区29、33、35-38幢房产的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，被执行人浙江东运建设股份有限公司、应春富、徐云飞、应东运对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人九鼎房地产有限公司坐落在台州市路桥区路南街道秀水铭苑二期G区35-38幢南吉利大道5-7号二层，路南街道南吉利大道75号秀水铭苑G区29幢南吉利大道59、61、63号，秀水铭苑G区33幢南吉利大道13、15、17、19、21、23、25、27、29、31、33号，秀水铭苑G区33幢车库01、02，秀水铭苑G区35-38幢201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230室房地产，另案查封被执行人九鼎建设集团股份有限公司所有的坐落在台州市路桥区丁岙村金水路南侧的房地产，该财产一时难以处理，向金融机构、本辖区房管、车管部门、工商部门查询未发现被执行人九鼎建设集团股份有限公司、浙江东运建设股份有限公司、应春富、徐云飞、应东运有可供执行财产。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行亦无法提供。
本院认为，被执行人九鼎建设集团股份有限公司、九鼎房地产有限公司财产一时难以处理，浙江东运建设股份有限公司、应春富、徐云飞、应东运目前无财产可供执行，本案应该终结执行，待各被执行人有可供执行财产，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执614号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月一日
代理书记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执614号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行
被执行人应春富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02968号，依法向被执行人应春富发出执行通知书，责令被执行人应春富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应春富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应春富（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××91的存款人民币20727906.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年二月十八日
书记员 周玲旭
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执274号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被执行人潘振宇，农民。
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人潘振宇为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第1223号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨振宇暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）乐商初字第1223号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一六年六月二十五日
书记员 王荣刚
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初54号
原告陈天福，男，1991年6月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人陈杰才，男，55岁，住广东省罗定市。
被告陈明杰，男，1975年7月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告吴杰芝，女，1980年6月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告张银英，女，1978年10月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告陈天福诉被告陈明杰、吴杰芝、张银英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日以双方庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈天福撤回起诉。
本案受理费应收900元（原告已预交），由原告陈天福负担。
审判员 陈汉东
二〇一六年三月二十八日
书记员 廖光科
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第985号
原告朱运坤，男，住山东省鄄城县。
委托代理人梁衍峰（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告殷玉霞，住山东省鄄城县。
原告朱运坤与被告殷玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员郭利荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱运坤的委托代理人梁衍峰到庭参加诉讼，被告殷玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购得价值93000元的胶用于生产胶合板，并于2015年1月13日出具欠条。当时被告承诺三五天就将胶款支付给原告。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今被告仍不予偿还。原告无奈诉至法院，请求判令被告支付所欠货款93000元及利息。
被告辩称，欠条是2015年我书写的，我对欠款证明没有异议。当时也没有具体说还款时间，我也不是赖着不还，原告急着起诉不合乎生意常理。另外，原告提供的胶有质量问题，我的客户因胶合板开胶对我有罚款，我损失大概20000元左右，这个损失应由原告赔偿。
经审理查明，被告从原告购买一批胶，因当时货款未付，被告于2015年1月13日向原告出具欠款证明一份，载明：“欠胶款玖万叁仟元整（93000元）”。被告对此欠款证明予以认可。后经原告催要，被告至今未能支付该笔货款。原告于2015年6月17日诉至本院，请求被告支付所欠胶款93000元，并主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告辩称原告提供的胶有质量问题，并且给其造成损失，对此被告未提供证据证明。
上述事实，由当事人陈述、欠条、证人证言等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，被告从原告处购买胶，双方虽未签订书面的买卖合同，根据当事人陈述及原告提供的由被告确认的欠款证明，足以认定原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告作为出卖人已经履行了交付货物义务，被告依法应该支付原告价款。关于所欠胶款数额，双方已经结算，有欠款证明证实，本院予以认定。原告主张被告支付胶款93000元，其请求合理，本院予以支持。被告虽辩称原告提供的胶有质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。关于利息，因当事人并未约定，应自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷玉霞于本判决生效后十日内支付原告朱运坤胶款现金93000元，并自2015年6月17日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利息计算至本判决确定的履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄秋允
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02219号
原告郑光武，自由职业。
委托代理人张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告马贝贝，农民。
被告龚大乾，农民。
原告郑光武诉被告马贝贝、龚大乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李华独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告郑光武的委托代理人张广到庭参加诉讼，被告马贝贝、龚大乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑光武诉称，2014年2月13日，被告马贝贝以做生意需周转资金为由向原告借款现金人民币50000元，被告马贝贝为此向原告出具了借条一份，同时被告龚大乾作为马贝贝借款人的担保人在借条上签字确认。后原告要求二被告还款，二被告拒不还款。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币50000元；2、判令被告马贝贝从起诉之日起按月息2分的标准计付利息至本息还清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告郑光武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告郑光武的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
证据二：2014年2月13日的借条一份，证明被告马贝贝找原告借款50000元及被告龚大乾为上述借款承担担保责任的事实。
被告马贝贝、龚大乾未在法定期间内向本院提交答辩状及证据。
原告提交的两份证据，本院经审查认为，两份证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月13日，被告马贝贝以做生意为由找原告郑光武借现金50000元，由被告马贝贝出具借条一张，借条载明：“我于2014年2月13日借到郑光武现金50000.00，大写伍万元整”，马贝贝作为借款人、龚大乾作为担保人在借条上签字并按指印。被告马贝贝至今未还款。
本院认为，原告郑光武与被告马贝贝之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，被告马贝贝未偿还借款，应承担相应的民事责任。被告龚大乾作为担保人在借条上签字，双方未约定保证责任方式，被告龚大乾应当按照连带责任承担保证责任，故原告要求被告龚大乾承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，对原告要求被告马贝贝、龚大乾连带偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具的借条上并未约定利息，原告也未举证证明双方借款时约定了利息的事实，故原告起诉前的期间不应计息，原告主张被告马贝贝自起诉之日起逾期还款的资金占用期间内的利息被告马贝贝应予支付，但原告主张的逾期利率过高，本院对逾期利息自原告起诉之日至本院确定给付之日按年利率6%予以支持，对原告主张利息超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马贝贝、龚大乾连带偿还原告郑光武借款本金50000元。
二、被告马贝贝自2015年10月30日起至本判决确定的给付之日止按本金50000元年利率6%计付利息。
三、驳回原告郑光武的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告马贝贝、龚大乾共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年一月四日
书记员 张佩玉
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0731刑初16号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月22日被河北省官厅公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。2016年2月5日被涿鹿县人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、李金慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2016年1月15日19时许，王某将胡某乙电话邀至大河南镇黄金坎大街，双方发生口角并打斗。打斗中王某用拳头和手锯对胡某乙实施殴打，致胡某乙头部、面部、左手受伤。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定：胡某乙的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对涿鹿县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实无异议，无辩解、辩护意见及证据提供，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月15日19时许，被告人王某将胡某乙电话邀至大河南镇黄金坎大街，双方因言语不和发生口角，继而用拳头互相打斗，之后胡某乙拿出自带的手锯，王某将手锯夺下后用手锯乱挥，致胡某乙头部、面部、左手受伤。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定：胡某乙外伤后致右侧颧弓凹陷性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后被告人王某与被害人胡某乙达成赔偿协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人胡某乙的陈述，证实2016年1月15日晚上7点，王某打电话让胡某乙到村口，后双方发生争吵，继而打斗，被害人胡某乙受伤后报警的事实。
2、证人胡某甲的证言，证实2016年1月15日19时左右，证人陪朋友买完东西以后往家中走时，看见王某和父亲胡某乙在超市门口撕扯，证人就跑了过去，推开了王某，后和父亲胡某乙一块到派出所报了案。
3、证人霍某证言，证实2016年1月15日19时左右，证人接到曹某的电话，说王某把证人丈夫胡某乙叫走了，怕出事。证人赶紧跑出去，走到公路上看见儿子胡某甲在前面跑，等证人跑过去二人已经不打了。胡某乙头上、手上流血了。之前二人也打过几次架。
4、证人朱某证言，证实证人曾经为王某和胡某乙的纠纷给做过调解，后来王某又反悔了。2016年1月15日晚上，在黄金坎的大街上证人看见王某在大喊大叫，没有见到胡某乙，证人就把王某送回家了。
5、证人刘某甲证言，证实2016年1月15日晚上，证人听到街上有吵闹声就出去看，见王某和胡某乙在街上站着骂，后来胡某乙向王某扑过去，王某用手锯朝胡某乙头上砍了两下，之后胡某乙的头上就流血了。胡某乙就和儿子一块去派出所了。
6、证人刘某乙证言，证实2016年1月15日晚上，证人听到街上有吵闹声就出去看，见王某和胡某乙在街上站着骂，王某手里拿着一个东西在空中比划，胡某乙还和王某在一起推搡，打了一会儿胡某乙的脸上流血了，就去了派出所。
7、证人曹某证言，证实2016年1月15日晚上，证人在家门口看到王某把胡某乙叫走了，就给霍某打电话说了，让她去看看。
8、物证照片，证实被告人王某伤害胡某乙所用的工具。
9、河北省涿鹿司法医学鉴定中心（2016）临鉴字第（201601191）号鉴定意见书及照片，证实被害人胡某乙外伤后致右侧颧弓凹陷性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
10、书证刑事谅解书，证实被告人王某与被害人胡某乙已经达成赔偿协议，得到被害人的谅解。
11、被告人王某的供述与辩解，印证上述事实。
12、书证户籍证明，证实被告人王某的基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某与被害人胡某乙因琐事发生冲突，故意伤害被害人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人王某在案发后认罪、悔罪，且与被害人胡某乙达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，酌情予以从宽处罚。参照社区矫正部门的意见，可以适用非监禁刑。本院根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 申 杰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5856号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：李志明，男，汉族，住广东省佛冈县。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告李志明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼。被告李志明经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计20958.74元（欠款暂计至2016年7月16日），其中本金5000元，利息为3510.39元，延滞金为10966.36元，超额金为1481.99元（上述欠款的利息、延滞金、超额金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年7月17日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年6月20日，向被告核发卡号为62×××57的信用卡一张，信用额度是5000元。该卡在使用过程中出现透支，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年7月16日，被告欠款合计20958.74元。
被告李志明未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年6月6日，被告李志明因消费需要向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议》的规定。经审核后，原告向被告李志明核发信用卡一张，信用额度是50000元。被告李志明持卡消费后，未能在免息期内偿还所欠款项。截至2016年7月16日，被告李志明尚欠透支本金5000元、利息3510.39元、违约金10966.36元、超限费1481.99元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了开卡申请表，并自愿接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡本息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2016年7月16日，被告李志明欠信用卡透支本金5000元、利息3510.39元、违约金10966.36元、超限费1481.99元，2016年7月17日起的利息等按《广发银行信用卡客户协议》的规定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告李志明于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金5000元、利息3510.39元、违约金10966.36元、超限费1481.99元（上述利息等计至2016年7月16日，2016年7月17日起的利息等按《广发银行信用卡客户协议》的规定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 何志机
人民陪审员 汤玉南
二〇一七年三月三十日
书 记 员 温惠嘉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第481号
原告：丁丽丽，农村居民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：鲁守新，农村居民。
委托代理人：胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安财保青岛公司”），住所地青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
代表人：李培义，总经理。
委托代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
原告丁丽丽与被告鲁守新、平安财保青岛公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁丽丽的委托代理人李德伦，被告鲁守新的委托代理人胡铠涛，被告平安财保青岛公司的委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽丽诉称，2015年2月24日11时许，徐淑乾驾驶电动自行车（上载丁丽丽）沿团板线由东向西行驶，行驶至后坡村路口，与左前方顺行右转弯的鲁守新驾驶的鲁B×××××号小型普通客车发生碰撞，致丁丽丽受伤，车辆部分损坏。本次事故造成丁丽丽各项经济损共计13603.16元，其中医疗费3741.66元、住院伙食补助费630元、误工费5604.20元、护理费2401.80元、交通费300元、门诊医疗费415.50元。鲁B×××××号车在平安财保青岛公司投保交强险。丁丽丽请求被告赔偿原告各项经济损失共计30000元，庭审过程中变更为14000元。
被告鲁守新辩称，事故发生属实，对临港大队划分的事故责任无异议。鲁守新同意在交强险及商业三者险责任限额范围外按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。
被告平安财保青岛公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及保险金额为30万元商业三者险（约定不计免赔）属实，请法院核实驾驶证、行驶证是否合法有效，对于原告的合理损失我公司同意在保险合同范围内进行赔付。
经审理查明，2015年2月24日11时许，徐淑乾驾驶电动自行车（上载丁丽丽）沿团板线由东向西行驶，行驶至后坡村路口，与左前方顺行右转弯的鲁守新驾驶的鲁B×××××号小型普通客车发生碰撞，致丁丽丽受伤，车辆部分损坏。同年2月27日，临沂市公安局交通警察支队临港大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定：鲁守新承担事故的全部责任，徐淑乾、丁丽丽不承担事故责任。事故发生后，丁丽丽被送往莒南县人民医院住院治疗21天，支出医疗费4148.16元、挂号费9元。被告鲁守新为原告丁丽丽垫付费用2415.50元。2015年4月7日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2015）临鉴字第267号鉴定意见书，鉴定意见：丁丽丽之误工损失日70日、医疗护理30日。丁丽丽支出法医鉴定费510元。2015年4月17日，平安财保青岛公司申请重新鉴定丁丽丽的误工损失日及医疗护理日。2015年6月8日，山东医专附属医院司法鉴定所作出鲁医专附院司鉴所（2015）临鉴字第668号鉴定意见书，鉴定意见：丁丽丽的误工期为70日、护理期30日。丁丽丽居住在临沂临港经济开发区壮岗镇大莲花汪村，该村属城镇规划区。
另查明，鲁B×××××号车在平安财保青岛公司投保交强险及保险金额为30万元商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药清单、法医鉴定书、法医鉴定费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队临港大队作出的事故认定书认定鲁守新承担事故的全部责任，徐淑乾、丁丽丽不承担事故责任，认定事实清楚，证据充分，责任划分正确，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁B×××××号车在平安财保青岛公司投保交强险及保险金额为30万元商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期间内。丁丽丽的损失应当首先由平安财保青岛公司在交强险责任限额内赔偿；原告超出交强险责任限额且在商业三者险范围的损失，由平安财保青岛公司根据保险合同约定按照承保车辆在事故中的事故责任比例承担。丁丽丽的其他损失，由侵权人鲁守新承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于医疗费，丁丽丽的医疗费确认为4148.16元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算，数额为630元（30元／天×21天）；关于误工费，按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入每天80.06元的标准计算，数额为5604.20元（80.06元／天×70天）；关于护理费，按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入每天80.06元的标准计算，数额为2401.80元（80.06元／天×30天）；关于交通费，根据丁丽丽住院时间及居住地、事故发生地与医院的距离，原告主张的交通费300元予以确认。原告提供的法医鉴定费单据、挂号费单据真实合法，本院予以采信，其法医鉴定费为510元、挂号费9元。
综上，本院确认原告丁丽丽主张的在本次事故中造成的损失共计13603.16元，其中医疗费4148.16元、住院伙食补助费630元、误工费5604.20元、护理费2401.80元、交通费300元、法医鉴定费510元、挂号费9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告丁丽丽医疗费4148.16元、住院伙食补助费630元、误工费5604.20元、护理费2401.80元、交通费300元各项经济损失共计13084.16元；
二、原告丁丽丽的其他损失法医鉴定费510元、挂号费9元共计519元，由被告鲁守新赔偿；（被告鲁守新为原告垫付费用2415.50元）；
三、驳回原告丁丽丽的其他诉讼请求。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、诉讼保全费320元共计470元，由被告鲁守新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢立新
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 赵 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 李善敏
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申41号
再审申请人傅博（原审被申请人）。
被申请人李春梅（原审申请人）。
再审申请人傅博因与被申请人李春梅撤销宣告死亡一案，不服本院（2004）云民特字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅博申请再审称:（2004）云民特字第3号民事判决认定李春梅已重新出现是错误的，客观事实证明李春梅至今都没有重新出现，该判决违反《中华人民共和国民法通则》第二十四条第八款的法律规定。请求撤销（2004）云民特字第3号民事判决，并恢复（2002）云民特字第2号民事判决的判决结果。
本院审查查明：2002年3月9日，傅博向本院提出申请称李春梅于1997年10月30日离家出走至今未归，故诉至本院请求宣告其妻子李春梅死亡。本院审理后，于2003年10月20日作出（2002）云民特字第2号民事判决，宣告李春梅死亡。2004年6月1日，李春梅向本院提出申请，要求撤销本院作出的（2002）云民特字第2号民事判决，恢复其民事权利义务。本院审查后，认为李春梅已重新出现，于2004年6月10日作出（2004）云民特字第3号民事判决，撤销了本院宣告李春梅死亡的（2002）云民特字第2号民事判决。2005年9月26日，李春梅向本院提起离婚诉讼，要求和傅博离婚。本院于2005年12月13日作出（2005）云民一初字第1533号民事判决，准予李春梅与傅博离婚，并对夫妻共同财产和子女的抚养作出了相应的判决。2006年4月17日，江苏省徐州市中级人民法院作出终审判决，维持了本院（2005）云民一初字第1533号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十条规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。本院（2004）云民特字第3号案件是适用特别程序审理的撤销宣告公民死亡的案件，当事人认为判决有错误的，可以提出异议，但不能申请再审。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百七十四条、第三百八十条之规定，裁定如下：
驳回傅博的再审申请。
审判长 刘海侠
审判员 孔祥伟
审判员 刘 松
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第673号
原告：陈昊，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：吴迪，男，汉族，住珠海市香洲区。
本院在审理原告陈昊诉被告吴迪房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为:原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告陈昊负担。
审判员 陈立平
二〇一四年九月一日
书记员 张贵军
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00280号
原告韩刚，男，汉族，住宝鸡市金台区太平堡村。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告宝鸡市住友房地产开发有限公司。住所地宝鸡市渭滨区红旗路。
法定代表人杨卫文，执行董事。
委托代理人杨丽文，女，住宝鸡市渭滨区火炬路。
原告韩刚诉被告宝鸡市住友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩刚的委托代理人雷文川、被告宝鸡市住友房地产开发有限公司的委托代理人杨丽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月6日，原告与被告签订了位于宝鸡市渭滨区红旗路3号编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》。该合同第八条约定：被告应于2009年5月30日前将房屋交付原告使用；第十五条约定：被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。合同签订后，原告按照合同约定全部履行了自己的义务，但被告至今未按合同约定的期限办理房地产权属证书，原告多次与被告协商，均未果。原告诉至法院，原告的诉讼请求为：1、解除原告与被告签订的GF-2000-0171的商品房买卖合同；2、依法判令被告返还原告所付购房价款184140元、公共维修基金5524.20元及违约金368.28元，共计190032.48元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称属实，由于我公司的原因导致房产证未办理，我公司现正在积极协调办理房产证。
经审理查明，2008年11月6日，原、被告签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》。被告将位于宝鸡市渭滨区经一路266号一层96号房屋出售给原告，该商品房的用途为商用。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定：被告应于2009年5月30日前将房屋交付原告使用；第十五条约定：被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。合同签订后，原告按照合同的约定支付了房屋价款184140元、公共维修资金5524.20元。被告也按照约定的时间交付了房屋。但是被告未能在约定期限内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原、被告陈述、编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》、收款收据等在卷为凭。这些证明材料已经过当庭举证、质证及本院审查，为本院确认。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在商品房买卖合同中约定了一方解除合同的条件，被告在庭审中也承认由于被告的原因导致房产证未能办理，因此解除该商品房买卖合同的条件成就，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照合同的约定，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失，因此被告应返还原告所付购房价款184140元、公共维修基金5524.20元，并赔偿原告损失368.28元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告韩刚与被告宝鸡市住友房地产开发有限公司签订的编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同。
二、被告宝鸡市住友房地产开发有限公司返还原告韩刚购房款184140元、公共维修基金5524.20元，并赔偿损失368.28元，共计190032.48元。
三、原告韩刚返还被告宝鸡市住友房地产开发有限公司位于宝鸡市渭滨区经一路266号一层96号房屋。
上述第二、三项内容于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4100元，由被告宝鸡市住友房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 谭德金
二〇一三年五月十八日
书 记 员 李 琼
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初318号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陶某，个体经营。2010年11月4日因酒后驾驶机动车被罚款五百元，暂扣机动车驾驶证3个月。2015年3月8日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日2时50分许，被告人陶某饮酒后驾驶牌号为浙J×××××的小型越野客车行驶至台州中心大道与开发大道交叉口时被民警查获。经检测，陶某血样中酒精含量1.28毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、车辆及抽血现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、抓获经过、行政处罚决定书、呼气酒精检测单、血样提取表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶某曾因酒驾被行政处罚，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）郑民再终字第70号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张丽，女，汉族，1968年9月10日出生。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）李钟川，男，汉族，1967年5月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王永华，男，汉族，1973年5月20日出生。
委托代理人张云，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
王永华诉张丽、李钟川股权转让纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2011年11月24日作出（2011）金民二初字第222号民事判决，张丽不服提起上诉，本院于2012年9月17日作出（2012）郑民四终字第1233号民事判决，已经发生法律效力。张丽、李钟川不服，向河南省高级人民法院提出再审申请。河南省高级人民法院于2014年4月5日作出（2013）豫法立二民申字第576号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行�成合议庭，公开开庭审理了本案。张丽，李钟川，王永华的委托代理人张云、屈应潮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民四终字第1233号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第222号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 范梦雅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7206号
原告：王燕，女，1978年3月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：张红琴，女，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告王燕为与被告张红琴民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。本案于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼。被告张红琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王燕起诉称：被告张红琴因生意需要，于2013年6月30日向原告借款11690元，原告多次催讨无果，被告于2016年1月21日重新出具借条，言明于年后3月份开始还款。但还款日期到时，被告不予归还。后经多次催讨，至今未付。现原告王燕为维护其合法权益，起诉来院，要求判令：1.被告归还借款11690元，不计利息；2.诉讼费由被告承担。
原告王燕为支持其事实主张，向本院提交了以下证据：
1．借条1份；
2.微信聊天记录3页；
3.承诺书1份。
证据1-3共同证明被告向原告借款的事实。
被告张红琴未作答辩，未向本院提交证据。
被告张红琴未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告王燕提交的证据1-3均真实客观，能相互印证本案事实，本院均予以认定。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实:
借款人张红琴曾向王燕出具借条1张，记载“今借王燕11690人民币、货5560，于明年3月份开始每月2千元”。庭审中，王燕陈述该借条系张红琴于2016年1月出具，借条中的“明年3月份”系2016年春节后的3月。
2016年11月2日，张红琴出具承诺书1张，言明“今欠王燕订产品的钱11690元，承诺在今年12月30号之前还清”。庭审中，王燕陈述该承诺书系张红琴在诉讼过程中向其邮寄。
另查明，就涉案借条中的5560元款项，王燕另向杭州市下城区人民法院提起（2016）浙0103民初7209号案件进行主张。
本院认为，张红琴向王燕借款11690元的事实，有涉案借条、承诺书为证，且张红琴未到庭提出抗辩，本院予以确认。现王燕要求张红琴返还借款，于法有据，本院予以支持。被告张红琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红琴于本判决生效后十日内归还原告王燕借款本金11690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告张红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 谈 敏
二〇一七年一月六日
代书 记员 冯荔波
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初932号
原告：杨青毅，男，1989年8月6日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：赵丽康，男，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：赵百路，男，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：河南省传琦宏胜餐饮有限公司，住所地渑池县电业大厦对面，统一社会信用代码91411281395400788A。
法定代表人：李红伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：祝京子，河南锐达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨青毅诉被告河南省传琦宏胜餐饮有限公司（以下简称宏胜餐饮公司）返还股金纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨青毅及委托诉讼代理人赵丽康、赵百路，被告宏胜餐饮公司委托诉讼代理人祝京子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告回购股金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年6月份，杨青毅在渑池县××卤坊会盟店上班。2013年5月中旬，从宋少勋手中花2万元购买了宏胜卤坊有限公司的股份（4股），并将合同原件交予原告（未签变更转让合同，公司同意转让分红至2014年7月）。2014年8月4日，宏胜卤坊有限责任公司成立新公司河南传琦宏胜餐饮有限公司，并给原告发放了股权证书。2015年8月底，杨青毅因身体不适提出辞职，并按之前受让的宏胜卤坊有限责任公司的合同书第三条第二款，要求被告回购其享有的合法股权，被告以分红超过股份金额为由拒绝回购。后经多次协商未果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宏胜餐饮公司辩称，原告在从宋少勋处受让股权时即已承认了《认股协议书》及公司相关股份管理规定，对原告具有约束力。《认股协议书》约定，如分红已超过本金和利息，股东坚持离开的，股份由公司以零元收回注销。因原告是从宋少勋处受让该股权，取得了宋少勋的股东权利，也应依照协议书的约定承担股东义务，遵守协议书的约定。原告要求宏胜餐饮公司退还股金没有法律依据。原告与宏胜餐饮公司从未另行签订过合同约定退还股金，原告与宏胜餐饮公司之间的认股协议书是具有激励机制的公司经营模式，也是宏胜餐饮公司和员工选择确定的适合宏胜餐饮公司发展的独特模式，完全是公司和员工自主、自愿确立的合意行为，应当得到法律的尊重，杨青毅起诉要求改变宏胜餐饮公司的经营方式，退还股金，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据被告对其真实性不持异议。本院认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。被告提供的《认股协议书》系被告打印的空白协议，不能作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月1日，宏胜卤坊有限责任公司与其员工宋少勋签定合同书，约定宋少勋持有公司股份4股2万元。其中第三条第二项约定：股东本人自愿离开或被公司劝退离开企业本月停止分红，离开后三个月内股份必须在公司内部自由协议转让，转让价不限，如果不能成功转让公司收回，收回价以上季度每月每股平均利润乘以6计算。如果利润为0或亏损，公司视酒店整体情况按每股不低于500元收回。如因本人原因不能上班的，不上班的第二个月停止分红，直到上班后再开始计算红利（工伤除外）。
原告杨青毅原在被告处工作。2013年5月份，宋少勋将其持有的上述股份转让给杨青毅。
2014年7月28日，被告召开第一次股东会决议，同意成立河南省传琦宏胜餐饮有限公司，通过了河南省传琦宏胜餐饮有限公司章程，其中第十四条第三项对股东的义务约定：公司办理工商登记注册后，不得抽回出资；第十五条第二项对出资的转让约定：股东不得向股东以外的人转让其出资，必须转让的经其他股东过半数同意，由董事会定价由公司收回并予以注销。
2014年8月4日，宏胜卤坊有限责任公司更名为河南省传琦宏胜餐饮有限公司，并给原告发放了股权证书。2015年2月8日，被告召开第二次股东大会，形成决议。原告作为股东在决议上签名。
另查明，被告认可宋少勋将股份转让给杨青毅。自2013年5月至2016年2月5日止，被告五次向原告分红累计两万多元。
本院认为，被告宏胜餐饮公司是依法成立的由自然人投资或控股的有限公司。被告给原告杨青毅发放股权证书，并按照原告持有的股份给原告发放红利，原告是被告公司的股东事实双方不持异议。根据《公司法》规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。被告的公司章程和股东大会决议明确载明:股东不得抽回出资，必须转让的经其他股东过半数同意，由董事会定价由公司收回并予以注销。原告从被告公司离职后，要求被告退还股金，但并未经其他股东过半数同意，被告董事会也未同意收回。原告称根据宏胜卤坊有限责任公司与宋少勋鉴定的合同书第三条第二项，可以要求被告回购其享有的合法股权。本院认为，该合同书签订于被告公司成立之前，关于被告公司股东权利和义务在公司章程和股东决议中已经重新明确，原告作为新成立公司的股东应当严格按照公司规定行使权利，履行义务。即便按照原告称由公司收回股份，收回价以上季度每月每股平均利润乘以6计算，但公司并未进行清算，对于“上季度每月每股平均利润”，原告没有提供证据证明，法庭无法查明。因此，原告要求被告返还股金的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨青毅的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨青毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 平爱红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王燕玲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终2196号
上诉人（原审被告）：惠州市国埠实业有限公司。住所地：惠东县平山街道办事处黄排社区河南路***号。
法定代表人：杨耀国，董事长。
委托诉讼代理人：陈惠良，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市高深投资有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路西莲花路北民宁园办公楼204。
法定代表人：黎晓梅。
委托诉讼代理人：黄学良，广东聚才律师事务所律师。
原审第三人：杨耀国，男，汉族，1975年11月5日出生，住惠东县，
原审第三人：刘小平，男，汉族，1974年3月26日出生，住深圳市福田区，
上诉人惠州市国埠实业有限公司（以下简称国埠公司）因与被上诉人深圳市高深投资有限公司（以下简称高深公司）、原审第三人杨耀国、刘小平合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初842号《民事判决书》，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人陈惠良，被上诉人委托诉讼代理人黄学良，原审第三人杨耀国、刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，2017年3月6日，原审原告（高深公司）向一审法院起诉，请求法院：1.判令被告（国埠公司）立即偿还欠款600万元及支付自2015年11月19日起至清偿之日止的利息（以600万元为本金，按月息2分即2%计付，暂计至2017年2月19日利息为180万元），本息合计共780万元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院判决：原审被告惠州市国埠实业有限公司于本判决生效之日起7日内向原告深圳市高深投资有限公司支付600万元和利息（以600万元为基数，自2015年11月19日起按月利率2%计付至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66400元，保全费5000元，合计71400元（原告已预交），由被告惠州市国埠实业有限公司负担。
原审被告国埠公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费，由被上诉人承担。本案二审期间，本院多次组织双方调解未果。
本院认为，根据上诉人、被上诉人、第三人杨耀国、刘小平、案外人黄耀柱双方或多方不同时间签署的针对本案诉争标的惠东县平山镇黄排河南路155号国际大厦1-4楼商场回购事宜及回购款如何支付的多份协议文件，可以证明上诉人与被上诉人在该次交易中，并非仅依据一份《商场补充协议》就完全明确双方履行合同的权利义务，而是在履行过程中在不同时间通过多次协商，对回购事宜及回购款支付时间、支付方式进行变更及细化约定，合同相对人亦随之变化。其中2015年8月31日协商签署《商场补充协议》的双方为上诉人（杨耀国为签名代表）与被上诉人（刘小平为签名代表）；2015年11月19日协商签署的《还款协议》在第一页第一段已说明：“乙方刘小平、黄耀柱及黄耀光均属同一债权人，发生款项往来只限于甲方、乙方公司）。《还款协议》第5点还约定“甲方在支付完以上四期款项共计人民币捌佰万元正后，余款307万由杨耀国、刘小平双方自行解决。”至此，虽然此后的交易款项往来依约定也只发生在上诉人、被上诉人双方公司账目，但是被上诉人已经通过该《还款协议》向上诉人明确表达其已赋予乙方刘小平、黄耀柱（由黄耀光代理）同一债权人的权利义务；乙方刘小平、黄耀光亦实际参与与上诉人回购事宜及回购款支付方式、时间的协商，并在《还款协议》上签名认可，被上诉人对《还款协议》亦已盖章认可。因此，该《还款协议》相对方已实质不止上诉人与被上诉人两方，而是同时赋予了由黄耀光代理的黄耀柱同一债权人的权利，从而导致案外人黄耀柱具有向上诉人追索债权的权利及上诉人具有向黄耀柱履行债务之义务。
《还款协议》虽未具体列明被上诉人方的刘小平、由黄耀光代理的黄耀柱具体享有的债权份额，但是，依据该《还款协议》第5点的明确约定“余款307万由杨耀国、刘小平双方自行解决”，则可认定该307万元债权系被上诉人方刘小平作为同一债权人的权利，由刘小平与债务人杨耀国自行协商。也即，尽管《还款协议》在第一页第一段已说明：“乙方刘小平、黄耀柱及黄耀光均属同一债权人”但因为协议细化约定中，已通过单项特别约定方式将其中307万具体约定为被上诉人方刘小平才有权处分的权利从而排除了黄耀柱之处分权。那么对《还款协议》第5点以外的债权款项应认定为系黄耀柱作为同一债权人单独有权处分的权利范围还是黄耀柱与被上诉人及刘小平共同拥有处分权的权利范围？2016年12月2日协商签署《初步共识》的签名代表为杨耀国、卢汉勇、刘小平、黄耀光、黄伟翔、邱柏越。《初步共识》第一条约定：“黄耀光、黄伟翔承诺：杨耀国（惠州国埠实业有限公司）在支付127万后，不再向杨耀国及国际大厦追索款项。”根据双方提交的证据，至签订《初步共识》时，上诉人已经履行完《还款协议》中约定的前三项债务，仅剩第4点中的420万与第5点的307万。那么，黄耀光、黄伟翔的上述承诺“不再向杨耀国及国际大厦追索款项”是指第4点420万中除127万之外的293万黄耀柱拥有全部债权而其表示全部放弃，还是黄耀柱仅占有部分债权仅表示放弃其拥有的那部分？黄耀柱放弃的那部分债权是多少？黄耀柱在2016年12月2日明确表示放弃其债权后，被上诉人又向上诉人主张包括黄耀柱的份额在内的全部剩余债权，黄耀柱未参与诉讼，原审法院对以上事实亦未能查清，属认定基本事实不清。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠东县人民法院（2017）粤1323民初842号《民事判决书》；
二、本案发回惠东县人民法院重审。
本案一审受理费的负担，由惠东县人民法院重审中决定；二审案件受理费66400元（上诉人已预交），由本院退回上诉人惠州市国埠实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年三月八日
法官助理 朱宇锋
书 记 员 张婉婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2047号
原告：许XX。
原告：韩XX。
被告：宣X。
被告：邵X。
原告许XX、韩XX为与被告宣X、邵X民间借贷纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨X独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告许XX、韩XX到庭参加诉讼，被告宣X、邵X经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许XX、韩XX起诉称：被告宣X与邵X以家庭急需用钱到银行还贷为由，向原告借人民币叁拾万元整用于周转。借款期限为20天。借款期满后被告违约，原告多次催讨，被告均以各种借口拖欠，至今分文未付。故诉至法院，要求判令被告宣X、邵X：1、立即归还原告借款本金人民币叁拾万元整；2、按银行同期贷款利率支付原告利息损失（自2012年5月11日至归还全部借款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其事实主张，原告许XX、韩XX向本院提交如下证据：
1.收条1份，以证明被告宣X、邵X收到借款30万元的事实。
2.《借款合同》1份，以证明被告宣X、邵X向原告借款的事实。
被告宣X、邵X未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告宣X、邵X无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告许XX、韩XX提交的证据均系原件，且能相互佐证其主张的案件事实，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2012年5月11日，宣X、邵X（甲方）作为借款人与出借人许XX、韩XX（乙方）签订《借款合同》，其中记载：甲方应生意急需，向乙方借人民币叁拾万元整，借款期限2012年5月11日到2012年5月26日。甲方逾期还款的按借款的30%向乙方支付违约金。
同日，宣X、邵X向原告许XX、韩XX出具收条1份，其中记载：今收到出借人许XX、韩XX现金叁拾万元整。
另查明，许XX、韩XX向宣X、邵X出借款项时，扣除了1万元利息，实际向宣X、邵X交付的款项金额为29万元。
本院认为，原告许XX、韩XX以借款合同及收条为据，可以证明与被告宣X、邵X之间存在民间借贷关系。原告许XX、韩XX按约履行了出借款项的义务，借款到期后，宣X、邵X未能归还，故原告许XX、韩XX要求被告宣X、邵X归还借款本金的理由正当，本院予以支持。但根据《合同法》的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院认定原告许XX、韩XX向被告宣X、邵X出借的款项本金为29万元。且因双方对借期内的利息没有约定，本院对原告主张该部分利息的诉讼请求不予支持。但借款到期后，原告按银行同期贷款基准利率主张利息于法有据，本院予以支持。被告宣X、邵X经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告宣X、邵X于本判决生效后十日内归还原告许XX、韩XX借款本金290000元；
二、被告宣X、邵X于本判决生效后十日内支付原告许XX、韩XX上述借款自2012年5月27日起算的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
三、驳回原告许XX、韩XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告宣X、邵X负担2800元，由原告许XX、韩XX负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杨 X
二〇一三年十一月八日
书 记 员 杨XX
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第3645号
原告吴忠福。
委托代理人王欣，四川君合律师事务所律师。
委托代理人梁莉，四川君合律师事务所律师。
被告四川科宏建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街4号。
法定代表人王正宏。
原告吴忠福与被告四川科宏建设工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴忠福的委托代理人王欣到庭参加了诉讼，被告四川科宏建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴忠福诉称，2008年11月，被告向原告借款60万元并出具借条，上有被告公司盖章及法定代表人签字确认。原告在借款后多次催促被告履行还款义务，但被告多次无故推诿，甚至还失去了联系。为了维护自己的合法权益，原告吴忠福只得诉至法院，请求法院判决被告四川科宏建设工程有限公司立即归还借款60万元并承担本案诉讼费用。
被告四川科宏建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年11月31日，被告四川科宏建设工程有限公司因经营需要向原告吴忠福借款60万元，并向原告吴忠福出具1份借条，载明“今借到吴忠福人民币60万元正。此款于2008年12月8日支付”。四川科宏建设工程有限公司在借条上加盖公章，其法定代表人王正宏亦在借条上签名。被告方出具借条后，原告吴忠福于2008年12月8日将现金60万元交付被告方。此后，经原告吴忠福多次催收，被告四川科宏建设工程有限公司均未还款，原告吴忠福遂诉至本院。
上述事实有，借条、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。借款合同当事人可依照法律规定自行对合同的形式及借款本息进行约定。被告四川科宏建设工程有限公司向原告吴忠福借款，并出具借条，原告吴忠福将60万元款项借给被告方。债务人四川科宏建设工程有限公司应当负有还款义务。原告吴忠福要求被告四川科宏建设工程有限公司立即偿还借款诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川科宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴忠福借款60万元。
案件受理费9800元，由被告四川科宏建设工程有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 佘朝连
二〇一三年五月十三日
书 记 员 于 磊
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1433号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人钱某，瓦工。因本案被上网追逃，于2016年11月21日被太原铁路公安局太原公安处太原车站派出所抓获，并于当日羁押于太原公安处看守所。2016年11月24日被常州市公安局武进分局刑事拘留。经本院决定于2016年12月2日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1401号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现�审理终结。
经审理查明：
2016年4月5日20时许，被告人钱某无证驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车（检验已过期）沿武进区湖塘镇长虹路由西向东行驶至花园街路口时，与汤某驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致其本人受伤、两车不同程度受损。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，钱某承担事故的次要责任。民警在事故处置过程中发现钱某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为149.4毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证，证人汤某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人钱某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人钱某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元(已预缴)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十二月十二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2410号
原告：徐国海。
被告:王有仁。
本院在审理原告徐国海诉被告王有仁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告徐国海的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国海撤回起诉。
案件受理费人民币9800元，依法减半收取4900元，财产保全申请费3520元，合计8420元，由原告徐国海负担。
审判员 李籽苏
二〇一五年七月十四日
书记员 阮解栋
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1435号
原告田兆安。
被告孙玉新。
原告田兆安与被告孙玉新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙玉新经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，孙玉新在临邑县林子镇某工地干工程，我给他供水泥，总价款42485元，被告已支付5000元。剩余货款多次催要，至今未还，请求判令被告立即偿还欠款37485元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年9月6日，被告购买原告的水泥用于林子镇某工地的土建工程，尚欠原告水泥款37485元，至今未还。
上述事实有被告给原告出具的欠条为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同，是双方真实意思表示，依法有效。原告给被告供应水泥，被告应当履行支付相应价款的义务。被告未及时支付价款，显属违约。原告要求被告支付欠款37485元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。原告要求被告支付逾期付款的利息，因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告主张的利息可以按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告孙玉新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉新于判决生效后五日内偿还原告欠款37485元及利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月6日起至还清之日止。
如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
代理审判员 王海燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00231号
原告：杨传生，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区法律服务所法律工作者。
被告：杨祖计，男，1978年4月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张学英，女，1983年3月28日出生，汉族，无业，住址。
本院在审理原告杨传生与被告杨祖计、张学英民间借贷纠纷一案中，原告杨传生于2013年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：，原告杨传生的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨传生撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告杨传生负担。
审判员 王 江
二〇一三年四月九日
书记员 童德红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2170号
原告余杰，男，汉族，1981年12月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。
被告孙洋，男，汉族，1984年10月17日出生，住重庆市渝中区。
被告邹楠，女，汉族，1979年11月5日出生，住重庆市南岸区。
被告张茜，女，汉族，1986年2月20日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告余杰与被告孙洋、邹楠、张茜民间借贷纠纷一案中，原告余杰于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余杰撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告余杰负担。
代理审判员 秦必强
二〇一六年三月八日
书 记 员 李艳萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10299号
罪犯罗天平，男，汉族，小学文化，1970年7月14日出生于四川省南充市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）锡刑初字第13号刑事判决，以被告人罗天平犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第10557号刑事裁定，对罪犯罗天平减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年5月7日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯罗天平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯罗天平在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗天平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗天平减去有期徒刑三个月二十五日（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初394号
原告：李某某，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山南岸建筑有限公司。住所地：乐山市市中区车子镇车子街。组织机构代码：20705381-2。
法定代表人：章明，职务：总经理。
委托代理人：吴某杰，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告李某某诉被告乐山南岸建筑有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张治中，被告乐山南岸建筑有限公司的委托代理人吴某杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年12月11日起，原告开始到被告位于乐山市市中区王河二号小区8号楼的建筑工地上从事杂工工作，每天工资130元。工地现场的标志是被告乐山南岸建筑有限公司，且被告还给原告买了团体人身意外伤害保险。原告于同年12月18日下午1点30分在工作中不慎从2楼箱架上跌落到地受伤。原告受伤后现场工作人员立刻拨打120报警，乐山市人民医院即派车从工地将原告接送到医院治疗。被告垫付了所有住院治疗费且联系原告去保险公司理赔。原告出院后，被告却拒不承认原、被告存在事实劳动关系，原告依据法律规定申请劳动仲裁，2016年5月5日劳动仲裁部门裁定不予受理，现起诉来院，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告乐山南岸建筑有限公司辩称：原告与被告之间不存在事实劳动关系。乐山市市中区王河二号小区8号楼的还房工程系李永某承建的，李永某与还房居民是签署了劳务承包合同的。后来李永某因交通事故死亡，该工程便由郭志龙、李某强二人接手。2015年12月12日，李某强将工程外墙抹灰及贴面砖劳务分包给谢某，原告李某某受谢某雇佣到其工地工作，其医疗费用也是由郭志龙、谢某等人支付，被告对原告在工地干活及受伤一事毫不知情。王河二号小区建房工程不属于被告公司，被告公司没有参与过雇佣劳务、组织施工等事项，也未从中获利，被告的规章制度不对任何一个劳务工人起约束作用，被告公司与李永某也无任何挂靠、承包关系，更未授权李永某在工地使用被告的名号。之所以购买了团体人身意外伤害保险，是因为李永某个人无法购买团体险，于是就找被告公司出面以公司名义购买，但李永某已向被告出具了承诺书，载明“工程系私人承建，造成的伤亡和公司无关”，保费实际也是李永某自己负担的，原告李某某也不是该意外伤害险的被保险人，被告并未出具过手续帮助原告理赔。因此原告与被告之间不存在事实劳动关系。
经审理查明：2015年3月26日，李永某与祝桂芳、刘刚、喻瑞莲、周小容、曾永刚等人签订了《工程劳务承包合同》两份，约定由李永某、董佳以包工不包料的方式承建王河二号小区。2015年10月，李永某因交通事故死亡，李永某遗留下的乐山市市中区王河二号小区8号楼工程由李某强等人接手。2015年4月，被告乐山南岸建筑有限公司在华泰财产保险有限公司乐山中心支公司购买了建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险。保单约定工程地址为“乐山市市中区王河二号小区”，工程项目名称为“喻瑞莲、周小容、游加和、杜世平、鞠小云、肖学容、杜秀枝、曾永刚、陈小林、周飞、黄传军私人住宅”，被保险人为“在本保单中列明的工程项目施工现场从事建筑管理或施工作业，并与施工企业建立劳动关系的人员”，保险期间为“自2015年4月9日起至2015年12月8日止”。2015年4月7日，李永某向被告出具承诺书一份，承诺书载明：“我承建……王河二号小区自建房，为购买建筑工程施工人员团体人身意外伤害险，工程名义为乐山南岸建筑有限公司承建，实际是我李永某承包承建。经我和业主充分协商，承诺如下：该工程施工过程中造成的人身伤害及一切安全事故与公司无关，由承包人和业主承担。”2015年12月12日，李某强和谢某签订劳务分包协议，约定李某强将王河二号小区2号楼、8号楼外墙抹灰、贴外墙面砖工程承包给谢某进行施工。后原告受谢某邀约，到乐山市市中区王河二号小区做工，负责2号楼和8号楼的搅灰工作，每天工资130元，由谢某负责安排原告的工作内容、结算工资以及对原告进行管理。2015年12月18日下午一点半左右，原告在摇箱架的过程中，身上未系保险绳，吊篮保险绳断裂，不慎从2楼箱架上跌落到地受伤。受伤后谢某、李某强、宋利军一起送原告到医院，由谢某、李某强承担了原告住院期间的所有医药费。2016年4月29日，原告向乐山市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2016年5月5日该委作出乐中劳人仲不字（2016）第51号不予受理通知书。原告遂于2016年5月9日起诉来院主张前述请求。
另查明，原告李某某在工地工作期间，被告未向李某某发放工作证，也未为其购买工伤、医疗等社会保险。2015年4月，被告乐山南岸建筑有限公司在华泰财产保险有限公司乐山中心支公司购买建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险时，原告尚未到工地上班。
上述事实，有身份证明材料、企业登记情况、住院及病历材料、建筑工程施工人员团体人身以外伤害险保单、劳务承包合同、劳务分包协议、工地安全协议、收条、承诺书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：事实劳动关系，是指劳动者与用人单位虽未订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法规定的劳动权利、义务而形成的劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等来进行综合认定。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证用人单位负举证责任。本案中，原告李某某接受谢某邀约，并在谢某的劳务承包范围内做工，直接接受谢某的管理，为谢某提供劳务，从谢某处获取报酬。不论是工作招聘还是工作安排管理、工资结算等行为都未有证据证明与被告有关，被告没有发给原告工作证、亦无工资表，也不为其记录考勤，因此，原、被告双方并未建立起管理与被管理，制约与被制约的劳动关系。加之在2015年4月，由被告乐山南岸建筑有限公司在华泰财产保险有限公司乐山中心支公司购买的建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险的保单约定的被保险人为“在本保单中列明的工程项目施工现场从事建筑管理或施工作业，并与施工企业建立劳动关系的人员”，其保险期间为“自2015年4月9日起至2015年12月8日止”。而原告李某某务工期间在保险期间之后，即原告并未包含在被保险人的范围内。由于李某某不受原告公司的管理、规章制度之约束，也无证据证明被告与原告之间有建立长期稳定的劳动关系的合意，故原、被告未形成事实劳动关系，对原告的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半）,由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年七月十二日
书记员 钟雅丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初394号
原告：李某某，男，1969年11月6日出生，汉族。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山南岸建筑有限公司。住所地：乐山市市中区车子镇车子街。
法定代表人：章明，职务：总经理。
委托代理人：吴某杰，男，1963年12月19日出生，汉族。
原告李某某诉被告乐山南岸建筑有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员彭某独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张治中，被告乐山南岸建筑有限公司的委托代理人吴某杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年12月11日起，原告开始到被告位于乐山市市中区王河二号小区8号楼的建筑工地上从事杂工工作，每天工资130元。工地现场的标志是被告乐山南岸建筑有限公司，且被告还给原告买了团体人身意外伤害保险。原告于同年12月18日下午1点30分在工作中不慎从2楼箱架上跌落到地受伤。原告受伤后现场工作人员立刻拨打120报警，乐山市人民医院即派车从工地将原告接送到医院治疗。被告垫付了所有住院治疗费且联系原告去保险公司理赔。原告出院后，被告却拒不承认原、被告存在事实劳动关系，原告依据法律规定申请劳动仲裁，2016年5月5日劳动仲裁部门裁定不予受理，现起诉来院，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告乐山南岸建筑有限公司辩称：原告与被告之间不存在事实劳动关系。乐山市市中区王河二号小区8号楼的还房工程系李某承建的，李某与还房居民是签署了劳务承包合同的。后来李某因交通事故死亡，该工程便由郭某、李某强二人接手。2015年12月12日，李某强将工程外墙抹灰及贴面砖劳务分包给谢某，原告李某某受谢某雇佣到其工地工作，其医疗费用也是由郭某、谢某等人支付，被告对原告在工地干活及受伤一事毫不知情。王河二号小区建房工程不属于被告公司，被告公司没有参与过雇佣劳务、组织施工等事项，也未从中获利，被告的规章制度不对任何一个劳务工人起约束作用，被告公司与李某也无任何挂靠、承包关系，更未授权李某在工地使用被告的名号。之所以购买了团体人身意外伤害保险，是因为李某个人无法购买团体险，于是就找被告公司出面以公司名义购买，但李某已向被告出具了承诺书，载明“工程系私人承建，造成的伤亡和公司无关”，保费实际也是李某自己负担的，原告李某某也不是该意外伤害险的被保险人，被告并未出具过手续帮助原告理赔。因此原告与被告之间不存在事实劳动关系。
经审理查明：2015年3月26日，李某与祝某、刘某、喻某、周某甲、曾某等人签订了《工程劳务承包合同》两份，约定由李某、董某以包工不包料的方式承建王某二号小区。2015年10月，李某因交通事故死亡，李永某遗留下的乐山市市中区王河二号小区8号楼工程由李某强等人接手。2015年4月，被告乐山南岸建筑有限公司在华泰财产保险有限公司乐山中心支公司购买了建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险。保单约定工程地址为“乐山市市中区王河二号小区”，工程项目名称为“喻某、周某甲、游某、杜某、鞠某、肖某、杜秀枝、曾某、陈某、周某乙、黄传军私人住宅”，被保险人为“在本保单中列明的工程项目施工现场从事建筑管理或施工作业，并与施工企业建立劳动关系的人员”，保险期间为“自2015年4月9日起至2015年12月8日止”。2015年4月7日，李某向被告出具承诺书一份，承诺书载明：“我承建……王河二号小区自建房，为购买建筑工程施工人员团体人身意外伤害险，工程名义为乐山南岸建筑有限公司承建，实际是我李某承包承建。经我和业主充分协商，承诺如下：该工程施工过程中造成的人身伤害及一切安全事故与公司无关，由承包人和业主承担。”2015年12月12日，李某强和谢某签订劳务分包协议，约定李某强将王河二号小区2号楼、8号楼外墙抹灰、贴外墙面砖工程承包给谢某进行施工。后原告受谢某邀约，到乐山市市中区王河二号小区做工，负责2号楼和8号楼的搅灰工作，每天工资130元，由谢某负责安排原告的工作内容、结算工资以及对原告进行管理。2015年12月18日下午一点半左右，原告在摇箱架的过程中，身上未系保险绳，吊篮保险绳断裂，不慎从2楼箱架上跌落到地受伤。受伤后谢某、李某强、宋某一起送原告到医院，由谢某、李某强承担了原告住院期间的所有医药费。2016年4月29日，原告向乐山市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2016年5月5日该委作出乐中劳某不字（2016）第51号不予受理通知书。原告遂于2016年5月9日起诉来院主张前述请求。
另查明，原告李某某在工地工作期间，被告未向李某某发放工作证，也未为其购买工伤、医疗等社会保险。2015年4月，被告乐山南岸建筑有限公司在华泰财产保险有限公司乐山中心支公司购买建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险时，原告尚未到工地上班。
上述事实，有身份证明材料、企业登记情况、住院及病历材料、建筑工程施工人员团体人身以外伤害险保单、劳务承包合同、劳务分包协议、工地安全协议、收条、承诺书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：事实劳动关系，是指劳动者与用人单位虽未订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法规定的劳动权利、义务而形成的劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等来进行综合认定。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证用人单位负举证责任。本案中，原告李某某接受谢某邀约，并在谢某的劳务承包范围内做工，直接接受谢某的管理，为谢某提供劳务，从谢某处获取报酬。不论是工作招聘还是工作安排管理、工资结算等行为都未有证据证明与被告有关，被告没有发给原告工作证、亦无工资表，也不为其记录考勤，因此，原、被告双方并未建立起管理与被管理，制约与被制约的劳动关系。加之在2015年4月，由被告乐山南岸建筑有限公司在华泰财产保险有限公司乐山中心支公司购买的建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险的保单约定的被保险人为“在本保单中列明的工程项目施工现场从事建筑管理或施工作业，并与施工企业建立劳动关系的人员”，其保险期间为“自2015年4月9日起至2015年12月8日止”。而原告李某某务工期间在保险期间之后，即原告并未包含在被保险人的范围内。由于李某某不受原告公司的管理、规章制度之约束，也无证据证明被告与原告之间有建立长期稳定的劳动关系的合意，故原、被告未形成事实劳动关系，对原告的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年七月十二日
书记员 钟雅丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1661号
原告韩传立，男，1944年1月14日生，汉族，居民。
委托代理人盛开恒，男，三合向阳法律服务所法律工作者。
被告李玉伟，男，1985年1月6日生，汉族，居民。
被告孙秀强，男，1979年10月30日生，汉族，居民。
二被告委托代理人苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
被告兰陵县捷兴运输有限公司。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银，总经理。
委托代理人黄富鹏，男，该公司职工。
原告韩传立诉被告李玉伟、兰陵县捷兴运输有限公司（以下简称捷兴运输公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。2014年7月18日原告申请追加孙秀强为本案被告承担赔偿责任，同时申请撤回了对被告捷兴运输公司的起诉。本院受理后，依法由审判员岳峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛开恒，被告孙秀强、李玉伟及共同委托代理人苏进步，被告保险公司委托代理人黄富鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩传立诉称：2014年5月4日17时许，被告李玉伟驾驶被告捷兴运输公司的鲁QH34**号重型自卸货车，沿国道206线由东向西行驶至事故地点时，与原告韩传立驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩传立受伤的事故，原告伤后被送往医院治疗，花去高额医疗费，经鉴定构成九级伤残，颅骨修补费用20000元，护理误工及颅脑损伤伤残半年后再行评定，原告保留诉权。该事故经交警认定，原告与被告李玉伟负同等责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、颅骨修补费等各项损失共计117487元，诉讼费由被告承担。
被告李玉伟、孙秀强辩称：被告李玉伟系被告孙秀强雇佣的司机，被告孙秀强为实际车主，车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司先行赔偿。本次事故发生属实，被告李玉伟驾驶车辆系正常行驶，原告系逆向行驶突然向右急转，致使原告的电动三轮车撞至事故车辆右后轮胎处。原告过错较大，责任认定显失公正。本案应中止诉讼，原告目前尚处于治疗阶段，应待治疗终结后，一并审理判决。原告的伤残等级最终无法确定，如以现在的残级进行裁判，显然事实依据不足。因此请求中止本案诉讼，待治疗终结、损害结果确定后一并审理。
被告保险公司辩称：事故属实，投保属实，医疗费和伤残保险公司无法确认具体数额进行赔偿。
经审理查明：2014年5月4日17时许，被告李玉伟驾驶鲁QH34**号重型自卸货车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县邵庄路口路段时，与原告韩传立驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩传立受伤，双方车辆不同程度损坏的事故。此事故经交警部门认定，被告李玉伟与原告韩传立承担事故的同等责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗，原告现在未治疗终结，拖欠部分医疗费，未进行住院费结算，从2014年6月9日的住院费用日清单，可以反映出费用总计为133107.56元（欠57607.56元）。2014年6月11日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，多发肋骨骨折构成九级伤残，颅骨修补费用20000元，后续治疗费待截止处理日止，护理误工日及颅脑损伤伤残半年后再行评定。原告为此支出鉴定费900元。被告李玉伟、孙秀强对上述伤残鉴定有异议，原告表示本案中仅要求处理医疗费，其他另行主张。
被告李玉伟驾驶的鲁QH34**号重型自卸货车登记在被告捷兴运输公司名下，被告孙秀强主张系实际所有人，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙秀强已为原告垫付医疗费用14000元。原告提起诉前保全（保全价值120000元）后，本院于2014年5月20日以（2014）兰保字第235号裁定书，裁定扣押了被告李玉伟驾驶的事故车辆。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院日清单等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告撤回对被告捷兴运输公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告李玉伟驾驶机动车与原告韩传立驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告李玉伟与原告韩传立负事故的同等责任，事实清楚，责任明确。被告李玉伟虽认为不应承担同等责任，即未对事故认定书提出复核，又未递交证明其责任较轻的新证据，因此本院对交警部门的责任认定，予以采信。原告要求被告赔偿已经发生的医疗费损失（其他保留诉权），理由正当，本院应予支持。被告李玉伟驾驶的鲁QH34**号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告孙秀强替代被告李玉伟按事故责任赔偿50％。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告韩传立医疗费10000元。
二、被告孙秀强赔偿原告韩传立医疗费123107.56元的50％，即款61553.78元。扣除已赔偿的14000元，应再赔偿47553.78元。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2445元（其中案件受理费2650元，减半收取1325元，保全费1120元），由原告韩传立负担675元，被告孙秀强负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 峰
二〇一四年七月十八日
书记员 马丽丽
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第582号
原告崔某，女，汉族，1975年7月13日出生，住洛阳市瀍河区上窑村*组**号。
委托代理人张晓堂，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者，一般代理。
被告庞某，男，汉族，1970年8月26日出生，住洛阳市瀍河区上窑村*组**号。
原告崔某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告庞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告崔某及其委托代理人张晓堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原被告于2000年7月经人介绍相识，2000年12月19日登记结婚，婚后于2001年7月13日生一女孩庞士婕。因双方婚前相识时间较短，双方缺乏深入了解，婚后性情不合，经常为家务琐事发生口角，特别是2011年双方商议在其家建房，原告拿部分钱，让被告拿部分钱，被告坚决不拿，导致至今房屋未建，双方矛盾恶化。原告于2011年11月离家出走，在本市打零工，至今2年零7个月，双方一直分居生活，双方夫妻感情彻底破裂，无法维持。请求：1、依法判决原被告离婚。2、婚生女庞士婕随原告抚养，被告每月承担500元抚养费至独立生活之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告庞某未答辩。
经审理查明：原告崔某与被告庞某于2000年12月19日登记结婚。2001年7月13日生育婚生女儿庞士婕，现年13岁就读于初中二年级。双方因家庭矛盾导致感情不合，于2011年开始分居至今。
本院认为：原被告因感情不合，分居多年。被告明知原告起诉要求离婚，却没有表示不同意离婚。双方感情确已破裂，应准予离婚。原告主张女儿庞士婕随女方生活，有利于子女的正常生活，符合实际情况应予支持。抚养费参考洛阳市上年度城镇居民人均消费性支出14821.98元／年。酌定被告庞某每月支付抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，经合议判决如下：
一、准予崔某与庞某离婚。
二、婚生女庞士婕由原告崔某抚养，自本判决生效之日起，被告庞某每月支付庞士婕抚养费500元，至庞士婕年满十八周岁止。
本案受理费300元，由被告庞某负担（原告已垫付部分，被告自判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 赟
人民陪审员 段军豪
人民陪审员 李宝珍
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 张 震
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执11号之二
申请执行人：曾文彬，男，汉族，1963年11月19日出生，住成都市金牛区。
被申请执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地什邡市回澜镇天福科技园。
法定代表人：孙建，总经理。
被申请执行人：成都长信房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号。
法定代表人：赵向农，总经理。
申请执行人曾文彬申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，德阳仲裁委员会（2015）德仲字第221号裁决书已发生法律效力，申请执行人曾文彬向本院申请执行。
本案在执行中依据德阳仲裁委员会（2015）德仲字第221号裁决书，向有关单位送达强制办理房屋权证的执行裁定书、协助执行通知书，本案现已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2015）德仲字第221号裁决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判长 阳 霖
审判员 程 鹏
审判员 李红兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕筱瑜
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执11号
申请执行人：曾文彬，男，汉族，1963年11月19日出生，住成都市金牛区。
被申请执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地什邡市回澜镇天福科技园。
法定代表人：孙建，总经理。
被申请执行人：成都长信房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号。
法定代表人：赵向农，总经理。
申请执行人曾文彬申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，德阳仲裁委员会（2015）德仲字第221号裁决书已�生法律效力，申请执行人曾文彬向本院申请执行。
本案在执行中依据德阳仲裁委员会（2015）德仲字第221号裁决书，向德阳市不动产登记中心送达了执行裁定书、协助执行通知书对四套房屋进行强制办证，为此本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2015）德仲字第221号裁决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判长 阳 霖
审判员 程 鹏
审判员 李红兵
二〇一七年五月十七日
书记员 王 兰
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执11号之一
申请执行人：曾文彬，男，汉族，1963年11月19日出生，住成都市金牛区。
被申请执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地什邡市回澜镇天福科技园。
法定代表人：孙建，总经理。
被申请执行人：成都长信房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号。
法定代表人：赵向农，总经理。
申请执行人曾文彬申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，德阳仲裁委员会（2015）德仲字第221号裁决书已发生法律效力，申请执行人曾文彬向本院申请执行。
本案在执行中依据德阳仲裁委员会（2015）德仲字第221号裁决书，要求被申请执行人限期向申请执行人办理【系统编号（2011）0400091（房屋位于德阳市绵远街399号瑞麟·金都银座1栋1层4-1-12号，面积：283.49㎡）、（2011）0400088（房屋位于德阳市绵远街399号）瑞麟·金都银座1栋1层4-1-1号，面积：39.37㎡、（2011）0400089（房屋位于德阳市绵远街399号瑞麟·金都银座1栋1层4-1-2号，面积：79.11㎡）及企业自编号10-669（房屋位于德阳市绵远街399号瑞麟·金都银座1栋1层4-1-11号，面积：197.84㎡）号合同项下四套】房屋权属登记，但是被申请执行人在期限内未履行义务。为保障申请执行人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
为申请执行人曾文彬办理【系统编号（2011）0400091（房屋位于德阳市绵远街399号瑞麟·金都银座1栋1层4-1-12号，面积：283.49㎡）、（2011）0400088（房屋位于德阳市绵远街399号）瑞麟·金都银座1栋1层4-1-1号，面积：39.37㎡、（2011）0400089（房屋位于德阳市绵远街399号瑞麟·金都银座1栋1层4-1-2号，面积：79.11㎡）及企业自编号10-669（房屋位于德阳市绵远街399号瑞麟·金都银座1栋1层4-1-11号，面积：197.84㎡）号合同项下四套】房屋权属登记证。
本裁定送达后立即执行。
审判长 阳 霖
审判员 程 鹏
审判员 李红兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕筱瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第09658号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居路路西太合麦田大院。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇。
委托代理人赵怡。
被告北京金都世纪奇天奇美食城歌舞厅，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村8号。
法定代表人郝军。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京金都世纪奇天奇美食城歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京太合麦田音乐文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费558元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郭苗苗
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00727号
原告盐城市盐都区西区农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区西区振兴路1号。
法定代表人徐秀兰，该社理事。
委托代理人王超。
被告丁良勤，居民。
被告陈干（系被告丁良勤之妻），居民。
被告王龙华，居民。
原告盐城市盐都区西区农民资金互助合作社（以下简称西区合作社）与被告丁良勤、陈干、王龙华借款暨保证合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告西区合作社的委托代理人王超、被告丁良勤到庭参加诉讼，被告陈干、王龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西区合作社诉称：2013年7月18日，我社与丁良勤、陈干签订借款合同一份，约定：丁良勤、陈干向我社借款25000元，资金使用费率为月11‰，于2014年5月18日前偿还全部本费。由王某提供连带责任保证，如不按期归还，则按资金使用费率的50%支付罚费，并承担我社为实现债权的一切费用。借款到期后，丁良勤、陈干未能按期归还所借互助资金及使用费用。现要求丁良勤、陈干偿还借款25000元并支付相应的资金使用费、罚费，王某对上述资金及费用承担连带偿还责任，律师费、诉讼费由丁良勤、陈干、王某负担。
原告西区合作社起诉的主要证据为：1、2013年7月18日西区合作社与丁良勤、陈干、王某签订的借款合同书一份；2、2013年7月19日丁良勤向西区合作社出具的社员借款凭证一份。
被告丁良勤辩称：我欠西区合作社借款25000元及资金使用费、罚费事实不错，对西区合作社对我的诉请无异议，请求法院依法处理。
被告丁良勤未提供答辩证据。
被告陈干、王某未作答辩，亦未提供证据。
根据原告西区合作社的起诉及被告丁良勤的答辩，双方当事人对借款事实无异议。在质证过程中，被告丁良勤对原告西区合作社提供的证据1、2无异议。本院经审核认为，原告西区合作社提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：西区合作社是盐城市盐都区人民政府批准成立的在盐城市盐都区西区区域范围内开展农民资金互助合作社员之间资金吸纳与投放互助业务的金融机构。2013年7月18日丁良勤作为借款社员、陈干作为借款社员的配偶、王某作为担保人与西区合作社作为出借人签订了一份借款合同书，合同约定：丁良勤因购农资需要，向西区合作社借款25000元，资金使用费率为月11‰，并定于2014年5月18日前偿还全部本费；丁良勤如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向西区合作社支付罚费，并承担西区合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）；王某自愿对丁良勤的债务承担连带保证责任，并监督互助资金的使用。陈干在借款社员配偶栏签名。合同签订次日，西区合作社依约向丁良勤出借资金25000元，丁良勤向西区合作社出具了等额的借款借据。借款到期后，丁良勤未能按约还本付息，保证人王某亦未能履行保证责任。后西区合作社经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，西区合作社与丁良勤、陈干、王某签订的借款暨保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。丁良勤借款后，未按约定期限归还，应承担逾期还款的违约责任。陈干与丁良勤系夫妻关系，对丁良勤与其夫妻关系存续期间所欠西区合作社的债务，应承担共同偿还责任。王某自愿为丁良勤借款作连带责任保证，应对丁良勤所欠西区合作社的债务承担连带偿还责任。西区合作社要求丁良勤、陈干偿还借款25000元及约定的资金使用费和逾期还款的罚费、王某承担连带偿还责任的诉请，本院依法应予支持。西区合作社主张要求丁良勤、陈干、王某承担律师代理费，但未提供证据证实相关费用的实际发生，故本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁良勤、陈干偿还原告盐城市盐都区西区农民资金互助合作社借款本金25000元，并承担约定的资金使用费及逾期罚费（自2013年7月19日起至2014年5月18日止按月利率11‰计算，自2014年5月19日起至实际给付之日止按月利率16.5‰计算），于本判决生效后十日内付清。被告王龙华对上述借款本金及费用承担连带偿还责任。
二、驳回原告盐城市盐都区西区农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告丁良勤、陈干、王龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 安红
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 张璐
附录法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。