天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6807号
上诉人（原审原告）：马某1，女，1961年2月21日出生，汉族，天津市人造板厂退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马某2，女，1963年8月19日出生，汉族，天津市河北区达仁堂制药厂退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马某3，女，1965年6月22日出生，汉族，天津市红桥区汇鑫金属材料有限公司退休工人，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某4，男，1954年10月26日出生，汉族，天津市第二染纱厂退休工人，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：马某5，女，1957年5月3日出生，汉族，天津市消防设备总厂退休工人，住天津市河北区。
上诉人马某1、马某2、马某3因与被上诉人马某4、马某5继承纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某1、马某2、马某3上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持马某1、马某2、马某3的原审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由马某4、马某5承担。事实及理由：原审判决遗漏重要事实，且认定事实不清，证据不足，依法应当予以纠正。马月明与马某4就涉诉房屋达成有偿置换的合意，存在等价有偿的买卖关系，价款并非合同的必备条件，完全可以通过评估市场价值确定价款。即使不进行评估，也可以通过缴纳置换手续费的数额推算出涉诉房屋使用权价值，马某4一审中自认为获得房屋承租权支付了手续费，应对手续费数额予以查明。马月明与叶连秀系夫妻关系，二人何时结婚，房屋承租权如何获得关系到承租权是否为二人共同享有，未查明马月明是否有权放弃置换资金。根据公证书所载，变更承租权的方式皆为有偿变更，获得房屋的相对人应支付对价。《住房调剂申请书》中载明，马月明将房屋置换的形式进一步明确为调剂住房，《天津市房地产管理局关于加强公产住房租赁过户、调换、置换管理的若干意见》中对调剂住房有明确解释，可推知马月明本意是要从涉案房屋承租权的变更中获得对价。马月明与马某4的协议是有偿协议，双方为买卖关系。马某4所称房屋为马月明的赠与，没有事实及法律依据。马月明只对房屋有承租权，不具备产权，不符合赠与合同的规定。马某4不能证明马月明具有赠与或者放弃房屋置换资金的意思表示，该对价款作为债权转化为马月明的合法遗产，应予分割。马某4应当向马某1、马某2、马某3、马某5支付相应对价款。
马某4辩称，不同意马某1、马某2、马某3的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。事实及理由：马某1、马某2、马某3的陈述不是事实。马月明于2015年7月10日自愿将天穆东里的企业产房屋经过公证，将承租权登记到马某4名下，该房屋是企业产，没有继承权，不存在所谓的遗产关系。
马某5辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实及理由：马某4和马月明在办理房屋使用权变更的时候马某5都在场，是马月明自己的意思，马某5不要求分割价款。
马某1、马某2、马某3向一审法院起诉请求：1.判令马某4就购买天津市北辰区天穆东里5-2-207房屋（以下简称诉争房屋）而欠付被继承人马月明、叶连秀的置换款50万元（具体数额以评估为准）由马某1、马某2、马某3及马某4、马某5共同继承；2.本案诉讼费由马某4、马某5承担。
一审法院认定事实：马某1、马某2、马某3、马某4、马某5系兄弟姐妹关系。被继承人马月明系双方之父，于2017年9月2日去世；被继承人叶连秀系双方之母，于2008年7月19日去世。被继承人马月明生前承租天津市北辰区京津公路东天穆东里5号楼2门207号房屋，该房屋属于天津市华茂房产经营租赁有限公司企业产。2015年6月29日马月明在天津市北方公证处办理关于《同意办理公有住房使用权置换、回购或者代理转让声明书》的公证。该声明书的声明内容为：本人同意申请办理天津市北辰区京津公路东天穆东里5号楼2门207居室的房屋置换、代理转让或者回购手续。2015年7月10日马月明向华浩房屋置换中心提交住房调剂申请书，申请内容为：兹有坐落北辰区京津公路东天穆东里5号楼2门207号房屋承租人马月明，因改善居住条件，经家庭成员协商同意，自愿提出调剂该房要求，一旦由此引起家庭纠纷，由本人承担全部责任，马月明自愿转让此房屋，无任何家庭纠纷，如出现纠纷愿付一切法律责任。该日，马月明与马某4签订华茂经营租赁公司房屋买卖（置换）备案登记表，该登记表显示房屋地址北辰区京津公路东天穆东里5号楼2门207，原承租人马月明，现承租人马某4。登记表关于协议书一栏中约定，甲乙双方达成以下协议：1.双方认定房屋价格为个人行为，华茂房产经营租赁公司按规定合理收取过户费，如有纠纷自行解决；2.甲方在交易中，必须将租金及房屋设施情况向乙方交代清楚，不得隐瞒；3.乙方确认房屋无误后，方可办理过户手续（必须预交3个月租金），否则不予办理过户手续；4.现承租人进住后，必须保证原设施不变，不得拆改，不得以任何理由拖欠租金；5.甲乙双方无其他争议(华茂公司保留申诉权利）。马月明在原承租人处签字盖章，马某4在现承租人处签字盖章。马某4已取得该房屋的天津市公有住房租赁合同。2015年7月，马某1、马某2、马某3对马月明与马某4的过户事宜已经知情。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实。马月明作为公产房的承租人，有权利对其承租房屋进行转让或置换。在诉争房屋承租权变更过程中，被继承人马月明与马某4虽签订了房屋买卖（置换）备案登记表，但并未约定马月明将承租房屋卖予马某4，也未约定马某4支付马月明具体房屋价款数额及给付时间，故从该登记表中不能确认马月明与马某4基于买卖关系办理过户手续。因双方的父子关系，不支付合理性对价也符合常理，马某1、马某2、马某3主张马某4欠付马月明房款，现证据不足，对此事实不予确认，对马某1、马某2、马某3要求按评估房屋的价格确定债权的主张，不予支持，故申请评估的请求也不予准予。在不能确定债权存在的前提下，马某1、马某2、马某3主张继承其父亲遗留的债权，不予支持。
一审法院判决：驳回马某1、马某2、马某3的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由马某1、马某2、马某3负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马月明原系涉诉房屋承租人，其生前自愿将涉诉房屋置换给被上诉人马某4，已经取得该房屋所有权人同意，办理了相关承租权手续。现上诉人马某1、马某2、马某3主张该置换属于有偿置换，要求继承相应债权，应当提供证据予以证明债权的存在。现有证据不能证明马月明对马某4享有债权，或其曾向马某4主张过债权，上诉人马某1、马某2、马某3请求继承其主张的债权，证据不足，本院不予支持。
综上所述，马某1、马某2、马某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人马某1、马某2、马某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年九月十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……