wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第945号
原告：李某，女，，，农民，。
委托代理人：张某，农民。
被告：张某某，农民。
原告李某与被告张某某因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人张某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：2014年8月28日21时20分，被告无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶时与李某骑电动车由西向东左转向北时，发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。经安平县交警大队认定，原、被告负事故同等责任。事故发生后，李某被送到安平二院住院治疗，后转到河北省胸科医院，共花去医疗费45725.09元。原告因此产生误工费14000元、护理费5400元，住院伙食补助费900元。要求被告首先在交强险内赔偿，剩余部分由被告承担一半的赔偿责任，赔偿原告医疗费27862.5元、误工费14000元（3500元／月×4月）、护理费5400元（90元／天×30天×2人），住院伙食补助费900元，共计48162.5元。
被告张某某未提交答辩状。
根据原告的起诉，确定本案的争议焦点是：
一、交通事故发生的经过及责任划分。
二、原告要求赔偿的项目、数额及依据，被告应如何承担赔偿责任？
围绕争议焦点，原告李某提供的证据如下：1、冀公交认字（2014）第082821号道路交通事故认定书，证实2014年8月28日21时20分，张某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿保衡路由北向南行驶至保衡路大同新村南路口，与李某骑电动自行车由西向东左转向北行驶时发生碰撞而肇事，造成张某某、李某受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经安平县公安交通警察大队勘查、调查研究认定，张某某、李某承担事故同等责任。2、河北医科大学第二医院安平分院住院收费票据、诊断证明、费用清单、住院病历各1份，证实李某在该院住院9天，共花去医疗费17239.26元，被诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左侧气胸、左额颞头皮血肿、颌面部软组织损伤、左肺挫伤、左侧局部肋骨骨折。3、河北省胸科医院住院收费票据、诊断证明、费用清单、住院病历各1份，证实李某在该院住院9天，花去医疗费28485.83元，被诊断为左侧液气胸置管术后，左侧胸外伤并肋骨骨折，脑震荡，低钠血症。
围绕争议焦点，被告张某某未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的冀公交认字（2014）第082821号道路交通事故认定书、河北医科大学第二医院安平分院住院收费票据、诊断证明、费用清单、住院病历各1份，河北省胸科医院住院收费票据、诊断证明、费用清单、住院病历各1份，合法有效，应予认定。
本院经审理查明：2014年8月28日21时20分，张某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿保衡路由北向南行驶至保衡路大同新村南路口，与李某骑电动自行车由西向东左转向北行驶时发生碰撞而肇事，造成张某某、李某受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经安平县公安交通警察大队勘查、调查研究认定，张某某、李某承担事故同等责任。事故发生后，李某被送住河北医科大学第二医院安平分院治疗，住院9天，花去医疗费17239.26元，被诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左侧气胸、左额颞头皮血肿、颌面部软组织损伤、左肺挫伤、左侧局部肋骨骨折；2014年9月6日转至河北省胸科医院治疗，住院9天，花去医疗费28485.83元，被诊断为左侧液气胸置管术后，左侧胸外伤并肋骨骨折，脑震荡，低钠血症。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中被告张某某无证驾驶无牌二轮摩托车，摩托车未投保交强险，原告李某要求被告张某某首先在交强险限额内赔偿，依法应予支持。超出交强险的部分，由于原告李某与被告张某某负事故同等责任，原告要求被告承担50%的责任并无不妥。原告要求赔偿4个月的误工费，每月3500元，由于原告未提供其收入及误工期限的相关证据，因其系农业户口，误工标准以河北省农林牧渔业标准为准，每天38元，根据河北医科大学第二医院安平分院住院病案及河北省胸科医院住院病案及《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工期限应确定为108天（90天＋18天）。原告要求护理费5400元，其丈夫和女儿张萌萌护理，每天90元，护理30天，由于原告未提供需2人护理及护理人员收入和护理期限的相关证据，故护理人数应确定为1人，护理费标准参照河北省居民服务业标准，每天78元，护理期限以住院期间为准。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定计算，原告的受损数额确定如下：医疗费45725.09元、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、误工费4104元（38元／天×108天）、护理费1404元（78元／天×18天），共计52133.09元。被告张某某首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计15508元，超出交强险的部分被告张某某赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费共计18312.55元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计33820.55元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告张某某负担210元，原告李某负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李 恩
审 判 员 辛春梅
人民陪审员 王旭凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘宏娜
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00261号
原告：刘德富，男，1955年9月11日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市和县。
被告：王德荣，男，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
原告刘德富诉被告王德荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王恒武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德富到庭参加诉讼，被告王德荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德富诉称：被告王德荣欠原告货款7495元，原告就该笔货款多次向被告讨要，但至今未果，原告为维护自己的合法利益，现起诉要求被告归还原告货款7495元。
王德荣未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告刘德富系经营电器商品的个体工商户，被告王德荣于2007年在和县城西汪塘村自建住房时向原告赊欠电线灯具等材料，价值9495元，后被告给付原告货款2000元，尚欠7495元，原告为了该笔7495元货款多次向被告讨要，但至今未有任何结果，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
上述事实有原告身份证复印件、供货清单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；出卖人即本案的原告按约交付了材料，被告理应支付货款，现被告王德荣拒不支付7495元货款，显属无理，故原告刘德富要求被告王德荣支付货款7495元，于法有据，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王德荣于本判决生效之日起十日内给付原告刘德富货款7495元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王恒武
二〇一三年五月二日
书 记 员 黄兴龙
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执334号
申请执行人韩全胜，男，1969年2月19日出生，汉族，住西安市莲湖区人民东路**号*号楼*单元*号。
被执行人刘馨，女，汉族，1972年1月30日生，住西安市莲湖区昆明路*号雅逸花园*号楼**层****室，身份证号码：6101041972********。
申请执行人韩全胜与被执行人刘馨离婚纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩全胜于2016年2月6日向本院申请执行，执行标的为50000元、诉讼费2278元及将刘馨在华鑫证券有限责任公司的32000005162301账户内中国中铁1900股、中海油服100股、中国石油1300股股票变更过户至韩全胜名下。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：（2014）莲民初字第2554号民事判决书判决韩全胜应给付韩嘉慧共计60861.69元，在我院立执行案案号为（2015）莲执字第00413号；（2015）西中民一终字第01442号民事判决书判决刘馨应给付韩全胜50000元、诉讼费2278元及将刘馨在华鑫证券有限责任公司的32000005162301账户内中国中铁1900股、中海油服100股、中国石油1300股股票变更过户至韩全胜名下，在我院立执行案案号为（2016）陕0104执334号。韩嘉慧系韩全胜与刘馨之女，韩嘉慧一直刘馨抚养，并于2015年12月去世，韩全胜同意给付韩嘉慧的共计60861.69元由刘馨领取。执行过程中韩全胜与刘馨达成和解协议，以上两判决书（2014）莲民初字第2554号民事判决书和（2015）西中民一终字第01442号民事判决书合并一起执行，两案相互抵消后韩全胜一次性给付刘馨8583.69元，将刘馨在华鑫证券有限责任公司的32000005162301账户内中国中铁1900股、中海油服100股、中国石油1300股股票变更过户至韩全胜名下，该两案全部执行完毕。现韩全胜已将8583.69元交到我院，且我院已于2016年3月3日向华鑫证券有限责任公司发出执行裁定书及协助执行通知书，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01442号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 林 亮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执334号
申请执行人韩全胜，男，1969年2月19日出生，汉族，住西安市莲湖区人民东路**号*号楼*单元*号。
被执行人刘馨，女，汉族，1972年1月30日生，住西安市莲湖区昆明路*号雅逸花园*号楼**层****室，身份证号码：6101041972********。
申请执行人韩全胜与被执行人刘馨离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01016号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01442号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一六年二月十五日
书记员 林亮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执334号
申请执行人韩全胜，男，1969年2月19日出生，汉族，住西安市莲湖区人民东路十七号3号楼3单元1号。
被执行人刘馨，女，汉族，1972年1月30日生，住西安市莲湖区昆明路3号雅逸花园1号楼13层1303室，身份证号码：610104197201305721。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01016号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01442号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一六年二月十五日
书记员 林亮
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初397号
原告：杨贵东，男，1974年生。
被告：裴允添，男，1990年生。
原告杨贵东与被告裴允添借款合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨贵东到庭参加了诉讼，被告裴允添经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。
原告杨贵东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠款34200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告刚开始并不认识，我是养挖掘机的，被告也是养挖掘机的，我的一个朋友叫国永福，国永福给我修车，也给被告修车，通过国永福我认识了被告，2015年4月13日，被告向我租用玉柴85挖掘机，租借期限从2015年4月13日至2015年5月13日，租金共20000元，5月13日至6月13日租金16000元，期间我的司机向被告借款1800元，2015年6月13日经原、被告双方最后确认，被告尚欠原告租金共计人民币34200元，被告于2015年7月13日给原告出具欠条，上述款项被告至今未给付，因此原告诉至法院，请求依法判决。
被告裴允添经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交证据材料及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月13日，被告裴允添向原告杨贵东租用玉柴85挖掘机，租借期限从2015年4月13日至6月13日。2015年6月13日被告给原告出具欠条。欠条载明被告拖欠原告共计人民币34200元。上述款项至今未给付。
依据上述事实，本院认为，因原告己按双方约定向被告履行了租用掘机的义务，被告应按双方约定支付相应租金，被告于2015年6月13日给原告出具的欠条，即是对拖欠原告租金数额的确认。对于原告请求被告支付拖欠租金共计人民币34200元一节，因有事实及法律依据，本院予以支持。被告裴允添经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴允添于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告杨贵东租金共计人民币34200.00元。
诉讼费655.00元，由被告裴允添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 关 丽
二〇一七年四月十二日
书记员 常海舰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3421号
原告于某，男，1976年7月8日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告史某，女，1971年10月26日生，汉族，农民，住平邑县。
原告于某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人刘明福到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2003年5月份我与被告打工时自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，由于我们婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，2010年2月份被告无故离家出走，至今下落不明。请求判决我与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告史某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告于某与被告史某办理结婚登记手续。原告于某称未生育共同子女。2010年2月份，被告史某无故离家出走，双方分居至今。2015年9月10日原告于某以其诉讼请求诉至本院。原告于某无婚前财产，并称无共同财产及债权、债务。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告于某与被告史某虽登记结婚并共同生活，但被告史某自2010年2月即无故离家出走，双方分居至今，应认定原告于某、被告史某夫妻感情确已破裂，原告于某要求离婚理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告史某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 刘相民
人民陪审员 殷 超
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢振宇
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执50号
申请执行人：房广坤
被执行人：黄修舜、李深杰
本院依据已经生效的（2015）东民初字第2827号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额44200元，诉讼费453元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额44200元，诉讼费453元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第2827号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年五月二十日
书记员 刘彬彬
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1503号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人江兆录。
被执行人高长动。
被执行人徐永森。
被执行人徐永如。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1151民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许 磊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2289号
申请执行人：张鹏飞，男，汉族，1954年12月14日生，住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人：王季英，女，汉族，1956年8月18日生，住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司，地址：云南省昆明市。
申请执行人张鹏飞、王季英与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行�被执行人主动履行了全部还款义
务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第8032号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 张雁翔
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初805号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2016年7月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月20日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]763号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年7月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月期间，被告人李某在常州市武进区礼嘉镇，采用溜门入室等手段，盗窃作案2起，共窃得价值人民币7300元的香烟。分述如下：
1、2016年6月初一天20时许，被告人李某至常州市武进区礼嘉镇城河路5号江苏国科新昌科技有限公司二楼办公室，采用溜门入室等手段，窃得被害人尹某的价值人民币4050元的硬中华香烟9条。
2、2016年6月29日20时许，被告人李某至常州市武进区礼嘉镇城河路5号江苏国科新昌科技有限公司二楼办公室，采用溜门入室等手段，窃得被害人尹某的价值人民币3250元的软中华香烟5条。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述笔录、证人金某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、相关监控视频资料、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2016年11月30日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款计人民币七千三百元，责令被告人退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年七月二十八日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42153号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡华龙,男，1987年10月12日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡华龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡华龙系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,537.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,537.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42153号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡华龙,男，1987年10月12日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡华龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡华龙系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,537.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,537.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1138号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：冒连坤，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告冒连坤物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 李易
二〇一四年一月七日
书记员 张丹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5982号
原告王胜利，男，1970年4月21日出生，汉族，住巩义市。
被告敬利敏，女，1970年10月25日出生，汉族，住巩义市。
被告敬利伟，男，1976年2月18日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告王胜利诉被告敬利敏、敬利伟民间借贷纠纷一案中，原告王胜利于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜利申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王胜利撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王胜利负担。
审判员 李建普
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张莹莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2970号
原告：庄万德。
被告：余乃立。
原告庄万德为与被告余乃立追偿权纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄万德到庭参加诉讼；被告余乃立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告庄万德诉称：2014年7月4日，被告余乃立与案外人浙江玉环永兴村镇银行订立了合同号为玉兴村银（楚门支行）保借字第6011120140001306号《个人保证借款合同》，合同约定：浙江玉环永兴村镇银行向被告余乃立发放贷款150000元，借款用途为购铁，借款期限自2014年7月4日起至2015年1月3日止，由原告庄万德为保证人，保证方式为连带保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。主合同还约定月利率为10.8‰。合同签订后，浙江玉环永兴村镇银行于2014年7月4日向被告余乃立发放了150000元的贷款。贷款到期后，被告余乃立未按期偿还贷款，原告庄万德于2015年6月11日为被告余乃立代偿本息及诉讼费1710.50元。嗣后，经原告多次催讨未果，故诉请：一、判令被告余乃立偿还原告代偿款本金150000元，利息13433.89元、代偿诉讼费1710.50元，合计人民币165144.39元；并继续支付自2015年6月11日起按月利率15‰赔偿原告利息损失计算至实际给付之日止；二、本案的诉讼费用有被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告余乃立偿还原告代偿款本金150000元，利息13433.89元、代偿诉讼费1710.50元，合计人民币165144.39元；并继续支付自起诉之日起按中国人民银行规定同期同档次贷款利率赔偿原告利息损失计算至实际给付之日止。
被告余乃立既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年7月4日，被告余乃立与案外人浙江玉环永兴村镇银行订立《保证借款合同》。合同约定：案外人浙江玉环永兴村镇银行向被告余乃立发放贷款150000元，借款用途为购铁，借款期限自2014年7月4日起至2015年1月3日止，由原告庄万德提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。主合同还约定月利率为10.8‰。合同签订后，案外人按约向被告发放贷款，贷款到期后，被告未按约偿还。原告庄万德于2015年6月11日为被告余乃立代偿本金150000元，利息13433.89元及代偿诉讼费1710.50元，合计人民币165144.39元。嗣后被告余乃立至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的浙江玉环永兴村镇银行出具的代偿证明原件、浙江玉环永兴村镇银行收贷收息凭证原件、特种转账借方传票复印件、内部记账贷方凭证复印件、个人保证借款合同复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告余乃立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告庄万德为被告余乃立代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告追偿。鉴于原告代偿后造成原告一定的经济损失，故原告要求被告支付自起诉之日（即2015年9月9日）起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余乃立于本判决生效之日起七日内偿还原告庄万德代偿款计人民币165144.39元；并支付自2015年9月9日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3603元，减半收取计人民币1801.50元，由被告余乃立负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3603元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年十一月四日
代理书记员 颜菊平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0386号
原告王连凤，女，1976年12月27日出生，汉族。
委托代理人宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告许惠明，男，1969年5月12日出生，汉族，现下落不明。
原告王连凤与被告许惠明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王连凤及其委托代理人宋红梅等到庭参加诉讼。被告许惠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连凤诉称：原、被告双方曾一起共事多年，2013年2月被告以自己经营需要为由向原告借款，原告于2013年3月1日出借人民币30万元给被告，借款后，原告向被告催款无着。现原告诉求被告支付原告借款30万元。
原告王连凤为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条、银行卡存款业务回单等证据。
被告许惠明未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告原系被告员工，2012年8月至2013年3月期间被告累计向原告借款30万元，被告于2013年3月1日向原告出具借据一份，此款被告至今未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、银行卡存款业务回单等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，依法应当偿还，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许惠明于本判决生效之日起十日内偿还原告王连凤借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，公告费690元，合计6490元，由被告许惠明负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审 判 长 邱正江
人民陪审员 赵良水
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 金桂梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第70号
原告刘付金
被告吴臣
原告刘付金与被告吴臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜立文担任审判长与代理审判员陈曦（主审）、人民陪审员王亚男组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付金，被告吴臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月22日向我借款25000元，被告为我出具借条一份，并有高海峰在场为证，被告在借款时承诺一个月还清，经过数个月被告一直没有还款，我起诉至法院，要求被告偿还借款，并承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月22日，被告从原告处借款人民币25000元，并为原告出具了借条一份，高海峰在证明人处签字，现因此款被告未及时偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还此款。
上述事实，有原告陈述及借条一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴臣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘付金借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 王亚男
二〇一三年五月二日
书 记 员 吴 姝
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3234号
原告付某，女，汉族，农村居民。
被告李某甲，男，汉族，农村居民。
原告付某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，原被告经人介绍相识，认识后便在一起共同生活，期间感情尚好，2012年生一子，现随被告生活。我与被告没有感情，被告对我实施家庭暴力，不给我生活费，我与被告没任何交流。请求法院判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，婚前陪嫁归我所有。
被告辩称：我不同意与原告离婚。我们夫妻感情很好并育有一子，原告所述与事实不符，我们夫妻感情没有到破裂的程度，能够继续共同生活。
查明：原被告于2012年夏天经人介绍相识，经三次见面后于农历2012年7月6日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生一子，取名李某乙，现随被告生活，××××年××月××日补办结婚登记。因夫妻感情不睦，原被告于2016年5月开始分居生活。
上述事实有当事人的陈述、原被告的结婚登记证明存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告系自主结婚，共同生活多年并育有一子，培养起了应有的夫妻感情。虽有时因家庭琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告共同创造美好生活。被告和好愿望强烈，原被告尚某和好可能。原告要求离婚的诉求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑萌萌
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）淮刑初字第00003号
公诉机关安徽省淮南市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陶某甲，男，汉族，1948年10月8日出生于淮南市，文盲，农民，住淮南市潘集区，系被害人陶某乙父亲。
附带民事诉讼原告人祁某某，女，汉族，1953年12月6日出生于淮南市，初中文化，农民，住址同上，系被害人陶某乙母亲。
诉讼代理人王民祥，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
诉讼代理人姚卫利，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告人唐孝虎，男，汉族，1978年1月17日出生于淮南市，中专文化，无业，住淮南市大通区。因涉嫌故意杀人罪，于1999年6月12日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕后在逃，2014年9月13日到淮南市公安局田家庵分局投案，当日由该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
辩护人张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市人民检察院以淮检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人唐孝虎犯故意杀人罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶某甲、祁某某向本院提起附带民事诉讼，要求唐孝虎赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，在审理过程中，附带民事诉讼原告人陶某甲、祁某某与被告人唐孝虎及其亲属就附带民事诉讼部分达成民事赔偿调解协议，二附带民事诉讼原告人向本院申请撤回对被告人唐孝虎提起的附带民事起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人陶某甲、祁某某提出撤回对被告人唐孝虎起诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陶某甲、祁某某撤回对被告人唐孝虎提起的刑事附带民事起诉。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 葛新亮
人民陪审员 马莉莉
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 曌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00003号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人巨某某，男，汉族，1963年7月13日出生于蚌埠市，初中毕业、无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人巨某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人巨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控，2014年11月10日14时30分许，蚌埠市公安局交警支队四大队民警在淮上区淮上大道巡逻执勤，依法对被告人巨某某驾驶的皖C7E5**号牌机动三轮摩托车进行检查，发现被告人巨某某涉嫌酒后驾驶皖机动车三轮摩托车。经检验，巨某某血液中乙醇含量为102mg／ml。
公诉机关认为，被告人巨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人巨某某刑事责任。
被告人巨某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年11月10日14时30分许，蚌埠市公安局交警支队四大队民警在淮上区淮上大道巡逻执勤，依法对被告人巨某某驾驶的皖C7E5**号牌机动三轮摩托车进行检查，发现被告人巨某某涉嫌酒后驾驶皖机动车三轮摩托车。经检验，巨某某血液中乙醇含量为102mg／ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、机动车驾驶证等书证，证人顾某某、苗某某证言，被告人巨某某供述和辩解，安徽天平司法鉴定所关于巨某某血样乙醇的鉴定意见，酒精检测现场照片、血样提取登记表，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人巨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人巨某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人巨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00003号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人杨元园，男，l987年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌盗窃，于2014年11月1日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月14日经淮阳县人民检察院批准逮捕，当日由淮阳县公安局执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人杨元园犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎东出庭支持公诉，被告人杨元园到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2014年10月25日21时许，被告人杨元园伙同涂方威（在逃）窜至淮阳县鲁台镇鸿运网吧门口，将淮阳县鲁台镇村民张某某雅马哈摩托车盗走。经淮阳县价格认定中心鉴定价值4800元。
上述事实，被告人杨元园在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人郭某某、田某某、杨某某的证言、鉴定意见、户籍证明及无前科证明、指认现场情况说明、扣押、发还物品清单、被盗物品照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元园以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨元园在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人杨元园当庭自愿认罪，且在案发后积极退还赃物，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨元园应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金量刑幅度内适当确定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨元园犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年1月31日止。罚金于判决生效后五日内一次性履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马骏
二〇一五年一月六日
书记员 鲁东
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0827民初311号
原告：肖建何，男，1970年7月11日出生，汉族，云南省澜沧县人，驾驶员，住澜沧县。
委托诉讼代理人:陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：澜沧盛源建筑有限责任公司，住所地：云南省澜沧县城平安路中段。
法定代表人：杨忠强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄双全，男，1961年3月18日出生，汉族，云南省江川县人，粮农，住玉溪市江川县。
被告：喻正平，男，1985年10月5日出生，汉族，云南省江川县人，粮农，住玉溪市江川县。
第三人：杜波云，男，1955年11月9日出生，汉族，云南省大理市人，公司职员，住澜沧县。
原告肖建何与被告澜沧盛源建筑有限责任公司（以下简称澜沧盛源公司）、黄双全、喻正平、第三人杜波云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原告申请追加当事人，案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2016年10月26日作出（2016）云0827民初311号民事裁定书，将本案转为普通程序。原告肖建何的委托诉讼代理人陈中贤、被告澜沧盛源公司的委托诉讼代理人刘飞、被告黄双全、第三人杜波云到庭参加诉讼。被告喻正平经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建何向本院提出诉讼请求：1.被告共同向原告支付运输费及垫付材料款64100元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月初，被告澜沧盛源公司在富岩镇等嘎拉村班塔组、莫口组承接安居工程。由第三人杜波云介绍，原告帮被告承建的工地运输方条及层板等材料，并由第三人帮原告与被告协商运输及材料价格，后原告按约向被告施工工地运输了材料。2016年4月8日，原告与第二被告进行结算，第二被告应向原告支付124100元，当天支付了60000元，余款64100元，要求延期支付，并出具一份欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。由于被告黄双全是澜沧盛源公司的施工项目经理，被告喻正平参与工地的施工，本案涉及的工程存在违法分包，故诉请法院判决各被告承担连带付款责任。
被告澜沧盛源公司答辩称，被告公司的确是中标了安居工程项目，但是在2015年12月11日，被告的施工合同已被单方面解除，原告与被告之间没有任何法律关系。黄双全和喻正平均不是被告公司的项目经理，施工合同上公司的签章也是伪造的，原告的诉请应予以驳回。
被告黄双全答辩称，富岩镇等嘎拉村班塔组和莫口上组的安居工程不是被告承包的，合同也不是被告签订的。被告不是工程项目负责人，与澜沧盛源公司没有任何关系。被告到安居工程工地是喻正平雇请的，是为喻正平做劳务的工地管理人员。被告与原告不存在运输合同关系，原告拉到工地的材料是用于喻正平的工地，欠条是被告在原告逼迫的情况下签的，应是无效的，请求法院驳回原告的诉请。
第三人杜波云陈述称，第三人因工程进度缓慢于2015年12月11日被单方面解除合同。原告是经人介绍到工地拉材料的，原告拉材料的相关事宜是和喻正平协商的。
被告喻正平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、原告提交的施工合同，是真实、客观的，本院予以确认;2、原告提交的收条，是经双方结算后，由被告黄双全出具的,对其真实性本院予以确认；3、被告澜沧盛源公司提交的会议记录、会议签到表，是工程建设方与第三人的会议记录，结合庭审和本院调查情况，本院对第三人杜波云于2015年12月11日退出施工的事实予以确认；4、被告澜沧盛源公司提交的农村信用合作社进账单，能证实被告公司收到农户工程款的事实，本院予以确认；5、被告澜沧盛源公司提交的村民小组出具的证明，能证实第三人杜波云于2015年12月11日未再继续承建工程的事实，本院予以确认；6、被告黄双全提交的劳务承包合同，对其证明目的本院不予采纳；7，被告黄双全提交的通话录音光盘，通话内容无法证实被告的证明目的，本院不予采信；8、被告黄双全提交的收据，能证实被告黄双全付款的事实，本院予以确认。
本案在审理过程中，为查明案情，本院依职权向孟连县富岩镇等嘎拉村莫口上、中、下组和班塔上寨组就安居工程的施工情况作了《调查笔录》4份，并向富岩镇政府调取《施工合同》3份，能证实孟连县富岩镇等嘎拉村莫口上、中、下组、班塔上寨组的安居工程施工情况、过程和签订合同的情况。
就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年被告澜沧盛源公司经推荐承接孟连县富岩镇等嘎拉村莫口上、中、下组和班塔上寨组的“富岩镇边境民族特困地区安居工程建设项目”，以第三人杜波云为项目经理于2015年10月、11月期间与农户签订了《施工合同》，并进行施工。2015年12月，原告经第三人介绍向富岩镇等嘎拉村莫口组和班塔上寨组安居工程工地运送层板、方木。2015年12月11日，因工程进度慢，第三人杜波云不再负责工程施工，由被告喻正平承接工程继续施工。被告黄双全于2015年12月底受被告喻正平邀约到孟连县富岩镇等嘎拉村共同承建工程，在此期间被告喻正平以黄双全的名义同农户签订了《施工合同》，被告黄双全、喻正平与澜沧盛源公司未签订挂靠协议。被告黄双全于2016年1月27日向原告支付了60000元的费用，2016年4月18日双方进行结算，尚欠原告费用64100未支付。2016年3月，因资金问题，该工程被转包其他公司继续施工。原告多次向被告追要所欠费用，但被告均以各种理由拒绝给付，为此，向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间未签订书面合同，但是依据原告出具的凭据和双方之间的交易方式、习惯，本院认定原、被告之间的主合同是买卖关系。双方形成买卖合同关系，应按合同的约定履行合同的义务，原告已按照约定交付了被告所需的建材，被告应按照约定给付所欠建材款。被告黄双全作为工程实际施工人、合同相对方，原告建材的使用人，应承担给付责任。被告喻正平作为工程的共同实际施工人，应对所欠款项承担连带给付责任。被告澜沧盛源公司，不是买卖合同的相对方，被告澜沧盛源公司与黄双全、喻正平均不认可双方之间存在合同关系，原告亦无法证实与被告澜沧盛源公司存在合同关系，故原告要求被告澜沧盛源公司承担给付责任的诉请不予支持。
综上所述，被告黄双全应给付原告肖建何材料款64100元，被告喻正平承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄双全给付原告肖建何材料款64100元，该款于本判决生效后十日内付清;
二、被告喻正平对上述款项承担连带给付责任;
三、驳回原告肖建何的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告黄双全、喻正平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判长 陈 琨
审判员 李咏荭
审判员 吕天海
二〇一七年二月六日
书记员 李孟川
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2286号
罪犯余昌洪，男，1987年3月11日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2006年12月20日作出（2006）盘刑一初字第393号刑事判决，认定被告人余昌洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人余昌洪提出上诉。云南省昆明市中级法院于2007年5月18日作出（2007）昆刑终字第107号刑事判决，维持对余昌洪的原判。判决生效后，于2007年6月27日交付监狱执行。服刑期间，经本院5次裁定共减刑五年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余昌洪准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第251号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人赵某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行其于2014年3月26日作出的（鸡国土）罚字（2014）第32号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第32号行政处罚决定书认定被申请人赵某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用5.25亩土地建沙场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：没收在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年3月3日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人赵某有违法占地行为而于2014年3月5日立案，2014年3月11日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年3月14日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第32号行政处罚告知书，2014年3月20日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第32号行政处罚听证告知书。2014年3月26日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第32号行政处罚决定书，2014年3月26日送达给被申请人，并于2014年7月18日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第32号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第32号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1776号
原告王坤。
被告高密市中林木工机械有限公司。
法定代表人张新忠，董事长。
被告张娜娜。
被告张新忠。
本院在审理原告王坤与被告高密市中林木工机械有限公司、张娜娜、张新忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王坤撤回对被告被告高密市中林木工机械有限公司、张娜娜、张新忠的起诉。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告承担。
审判员 单既莉
二〇一四年七月七日
书记员 李秋蓉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1209号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人杨耀武，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人杨耀武金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1209执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一五年十二月十日
书记员 考向东
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第995号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社江北信用社，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陈刚。
被执行人宁波江北三江塑机配件有限公司，住所地江北区大庆。
法定代表人：陈琦鹏。
被执行人陈恺俊，住宁波市江北区。
被执行人陈琦鹏，住宁波市江北区。
被执行人陈惠芬，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社江北信用社与被执行人宁波江北三江塑机配件有限公司、陈恺俊、陈琦鹏、陈惠芬［（2014）甬北商初字第421号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波江北三江塑机配件有限公司、陈琦鹏、陈惠芬名下无财产可供执行，而被执行人陈恺俊名下的位于大庆南路577号1-19，G-8，2-10商业房已经评估，暂时无法变现。经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第995号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一五年二月二十五日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第995号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社江北信用社
被执行人陈琦鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00421号，依法向被执行人陈琦鹏发出执行通知书，责令被执行人陈琦鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈琦鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈琦鹏（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的08×××92的存款人民币784905.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈胜阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11982号
原告：世博宝得冷热科技江阴有限公司，住所地江阴市锡澄路33号。
法定代表人：刘世贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告：山东威特人工环境有限公司，住所地山东德州经济开发区红都路。
法定代表人：李耀平，该公司总经理。
原告世博宝得冷热科技江阴有限公司（以下简称世博宝得江阴公司）与被告山东威特人工环境有限公司（以下简称�特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告世博宝得江阴公司的委托诉讼代理人姚丽娜及法定代表人刘世贵到庭参加诉讼，被告威特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世博宝得江阴公司向本院提出诉讼请求：（一）、被告向原告支付欠款690711元；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日至2016年1月31日期间，江阴夏邦制冷设备有限公司（以下简称夏邦公司）为威特公司制作用于大型中央空调的制冷设备，产品主要为蒸发器、冷凝器，统称为化热器。截止到2016年1月31日，威特公司结欠夏邦公司货款870840.4元。2016年2月1日，经徐霞客镇司法所见证，世博宝得江阴公司与夏邦公司就上述债权达成转让协议，达成协�后向威特公司寄送了债权转让通知，且他公司也派员多次赴山东催讨，威特公司至今仍未给付。
被告威特公司未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，甲方夏邦公司、股东陆烨星，乙方股东刘鹏达、实际出资人刘世贵达成江阴夏邦制冷设备有限公司资产分割最终协议一份，协议尾部甲方处加盖夏邦公司的印鉴并有“陆烨星”的签名，乙方处有“刘世贵”“刘鹏达”的签名，见证方处加盖江阴市徐霞客镇司法所的印鉴。
2016年3月30日，江阴市徐霞客镇司法所向威特公司寄送债权转让通知书，载明：本公司通知贵司，现将我司对贵司的债权人民币690711元（后附对账单）转让给世博宝得江阴公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵司自接到该债权转让通知书后向世博宝得江阴公司履行全部义务。本债权转让�知书未经债权受让人书面同意不得撤销。本通知不经刘世贵本人书面撤销，不得撤销。债权转让通知书下方通知人一栏加盖夏邦公司印鉴。该债权转让通知书于2016年3月31日妥投。
2016年8月2日，世博宝得江阴公司向威特公司寄送催告函，要求威特公司向世博宝得江阴公司履行该公司从夏邦公司受让的债权。该催告函于2016年8月4日妥投。
2016年8月16日，威特公司确认结欠夏邦公司款项870840.4元。
以上事实，由江阴夏邦制冷设备有限公司资产分割最终协议、夏邦制冷设备2016年1月应收款明细、债权转让通知书、催告函、对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。定作人威特公司与承揽人夏邦公司之间的承揽关系合法有效，定作人威特公司确认结欠夏邦公司货款870840.4元系其真实意思的表示。甲方夏邦公司、股东陆烨星与乙方股东刘鹏达、实际出资人刘世贵达成将夏邦公司对威特公司债权中的690711元转让给世博宝得江阴公司系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。结合庭审查明的事实：2016年3月31日，威特公司收到债权转让通知书，该债权转让于2016年3月31日对威特公司发生效力。故世博宝得江阴公司对威特公司享有690711元的债权。威特公司经催要后未履行给付义务，应承担违约责任。威特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
山东威特人工环境有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付世博宝得冷热科技江阴有限公司货款690711元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5354元、财产保全费3974元，合计9328元（世博宝得冷热科技江阴有限公司已预交），由山东威特人工环境有限公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付世博宝得冷热科技江阴有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行；账号:11×××05。
审判员 李峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第258号
上诉人（原审被告）唐山金利海石油有限公司，住所地唐山市路北区建华道18号。
法定代表人李艾军，该公司董事长。
委托代理人赵永存，河北东明律师事务所律师。
委托代理人李立军。
被上诉人（原审原告）王春兴，唐山市建华包装装潢厂厂长。
委托代理人杨凤英，女，1963年12月25日生，汉族。
委托代理人钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人唐山金利海石油有限公司因与企业有关的纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，2006年6月9日，原、被告签订《整体出售协议》，约定原告王春兴将座落于建华东道18号的原唐山市第三包装装潢厂（经改制王春兴个人已买断）整体出售给被告，出售价格为1650万元，付款方式为签订合同后一周内付款200万元，其他事宜及余额双方协商分期给付，另合同约订：无论原告何种原因不能将所出售的标的物转让（过户）给被告时，原告承诺以现在的唐山市路北区建华东道加油站所有建筑物作为补偿一次性给原告。2006年6月29日，原、被告签订《补充协议》，约定原、被告双方已于2006年6月9日订立了《整体出售协议》，被告已按协议给付原告200万元，为更好履行该协议，达成如下协议：1、原告自愿将自己所有房产、土地使用权、地上附属物整体转让给被告，以冀唐国用（2001）字第09761号土地证和唐山房权证路北（缸）字第301002315-01及301002315-02，301002315-××号房产证为准；2、被告在订立本协议之日起一周内向原告交纳300万元，原告将土地证及房产证交由被告保管，在订立本协议之日起四周内再向原告交纳300万元。原告在收到此300万元后两周内和被告到有关部门办理过户手续，过户费被告负担；3、被告在2007年3月31日前再支付原告850万元，另合同约定了违约责任等内容。协议签订后，原告于2006年6月9日至2006年8月9日分五次交付原告820万元，原告将相关土地证、房产证交给被告。因不能按照约定办理产权过户手续，被告于2007年诉至唐山市中级人民法院，要求原告履行办理过户手续的义务。唐山市中级人民法院判决原告于判决生效之日起十日内协助被告办理唐山市路北区建华东道18号房产、土地的过户手续。判后过户手续仍未能办理。2008年1月9日，因原告买断唐山市第三包装装潢厂时规定了唐山市路北区计划经济委员会（现唐山市路北区工业经济促进局）享有唐山市路北区建华东道18号金利海加油站30年收益权，买断方必须执行唐山市第三包装装潢厂整体出售方案，为此唐山市路北区工业经济促进局向买断方被告主张权利，双方签订金利海加油站委托经营协议，协议约定被告向唐山市路北区工业经济促进局交付收益款315万元。因唐山市第五无线电厂的土地、房产包含在唐山市第三包装装潢厂的土地证、房产证范围内尚未改制，唐山市路北区工业经济促进局起诉原、被告买卖合同纠纷，并申请法院对该厂土地、房产进行查封。2010年5月5日，唐山市路北区工业经济促进局与被告达成以470万元购买唐山市第五无线电厂的协议，唐山市路北区工业经济促进局同意解除查封和撤回起诉。2010年5月13日，原、被告签订《协议书》，内容为：根据2001年改制方案和评估报告，出售三包厂时不包括第五无线电厂的土地和房产，按2009年路北区工业经济促进局对第五无线电厂重新评估价值为470万元，原告承担160万元，剩余部分由被告承担；被告尚欠原告的830万元，由被告支付其中的300万元交工促局，剩余530万元在扣除原告交购置第五无线电厂160万元外，370万元待被告过户后交清原告。2010年7月16日，被告办理了转让房产及土地的产权手续。被告以出售企业存在权利瑕疵，给其造成重大经济损失为由将原告诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院判决原告赔偿被告支付给唐山市路北区工业经济促进局收益权315万元、购买唐山市第五无线电厂310万元、支付给唐山市路北区人民法院查封款90万元、垫付执行款666959元、抵押款8700元。原告不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院维持一审判决。原告不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院现已立案审查。原告认为，其已将转让房产过户到被告名下，被告应按双方2010年5月13日达成的《协议书》约定，给付其欠款，故诉至法院，要求被告给付原告欠款370万元并自2010年7月16日至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用。据此，一审法院于2012年11月20日作出判决：被告唐山金利海石油有限公司自本判决生效后十日内给付原告王春兴转让款370万元，并自2012年7月16日起至给付之日止以370万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费36400元，由被告唐山金利海石油有限公司负担。
判后，唐山金利海石油有限公司不服提起上诉，请求撤销原判、依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，程序违法。1、原审判决认定“原告已协助被告办理了转让物的过户手续”错误。事实上，被上诉人未按照协议办理转让合同标的物的过户手续。2、唐山市中级法院和河北省高级法院已就双方签订的《协议书》内容作出判决，该判决已生效。被上诉人再次就2010年5月13日签订的《协议书》提起诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再理”的基本原则。法院应依法驳回起诉。被上诉人王春兴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。另案侵权赔偿问题，与本案其是否应向被上诉人给付所欠收购款问题没有关系。另案法院审理的也是侵权赔偿是否成立以及是否解决问题，并非本案上诉人应否给付370万收购款问题。上诉人以另案侵权赔偿案件抗辩本案欠款案件毫无法律依据。
二审经审理查明，唐山金利海石油有限公司于2006年6月9日至2006年8月9日分五次交付王春兴820万元。另唐山金利海石油有限公司起诉王春兴赔偿损失一案，最高人民法院裁定“指令河北省高级人民法院再审本案”，河北省高级人民法院现已作出维持判决。二审认定的其它事实与原判认定事实相一致，有双方当事人陈述、书证等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人唐山金利海石油有限公司以出售企业存在权利瑕疵、给其造成重大经济损失为由起诉被上诉人王春兴一案，该案判决被上诉人赔偿上诉人支付给唐山市路北区工业经济促进局收益权315万元、购买唐山市第五无线电厂310万元、支付给唐山市路北区人民法院查封款90万元、垫付执行款666959元、抵押款8700元是因被上诉人出售的标的物存在瑕疵，就该瑕疵所导致的损害赔偿问题进行的审理。该案并未对上诉人购买被上诉人出售的企业所欠被上诉人尚未履行完毕的合同余款进行审理，故上诉人主张一审判决违反了民事诉讼法“一事不再理”的基本原则于法无据，本院不予支持。但原审查明“原告于2006年6月9日至2006年8月9日分五次交付原告820万元”有笔误，应为被告于2006年6月9日至2006年8月9日分五次交付原告820万元，本院予以纠正。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36400元，由上诉人唐山金利海石油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王永红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3180号
原告扬州俊喜物资贸易有限公司（被告），住所地扬州市运河北路聚龙国际建材物资交易港C09号。
法定代表人徐俊喜，该公司经理。
委托代理人魏宏威，江苏江扬律师事务所律师。
被告顾有忠（原告）。
委托代理人周雪梅、姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
原告扬州俊喜物资贸易有限公司（以下简称俊喜物资公司）与被告顾有忠劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员刘伟炜独任审判，本案与原告顾有忠与被告俊喜物资公司劳动争议纠纷因案情相同，本院决定合并审理，于同年11月20日公开开庭进行了审理。被告俊喜物资公司法定代表人徐俊喜及其委托代理人魏宏威、顾有忠及其委托代理人姜亚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俊喜物资公司诉称：2014年8月份顾有忠以其于2012年2月进入我公司工作为由，向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出确认双方存在事实劳动关系，该委作出了确认双方存在劳动关系的裁决，现我公司不服该裁决，刘万民和刘玉红的证言可以证明顾有忠与我公司存在雇佣关系而不足以证明存在劳动关系，况且顾有忠与我公司2014年5月26日前的帐已结清，所以2014年6月10日顾有忠受伤时，其与我公司之间存在雇佣关系，我公司诉至法院请求确认顾有忠与我公司之间不存在劳动关系，在2014年6月10日前双方之间的关系是雇佣关系。
顾有忠辩称：仲裁裁决符合法律规定，顾有忠给俊喜物资公司提供劳动，受原告管理，并发工资，因此双方之间存在劳动关系，而不是雇佣关系。同时顾有忠诉称：我从2012年10月开始在俊喜物资公司工作，月平均工资为4050元／月，我一直认真工作，但俊喜物资公司却一直未与我签订劳动合同，其行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院请求俊喜物资公司支付未签订劳动合同双倍工资差额44550元（4050元／月×11个月）。
针对顾有忠起诉喜俊物资公司辩称：顾有忠的诉讼请求不符事实和法律。请求依法驳回。顾有忠与我公司没有劳动关系。
经审理查明，俊喜物资公司于2012年10月22日成立时顾有忠就在该公司工作，2014年5月27日顾有忠离开俊喜物资公司；2014年6月1日，俊喜物资公司法定代表人徐俊喜打电话给顾有忠，因急需用人，承诺在原工资的基础上每天多付10元工资，顾有忠到俊喜物资公司后在2014年6月10日在工作中受伤。
以上事实由双方当庭陈述及扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字（2014）第236号仲裁裁决书佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、、事业单位等）在实现中建立的。是劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。顾有忠在俊喜物资公司工作，受该公司管理，俊喜物资公司按天计算工资，并按月发放，双方的工资已于2014年5月26日结清。由于俊喜物资公司急需用人，在双方商定好工资后，顾有忠继续到俊喜物资公司工作，双方形成了人身隶属关系，依法存在劳动关系；俊喜物资公司认为其与顾有忠系雇佣关系，本院认为，雇佣关系是指经约定在雇员与雇主之间产生的由雇员向雇主提供劳务，雇主向雇员支付报酬的民事法律关系。雇佣关系的主体双方具有平等性，不具有隶属性，因此双方之间关系不属于雇佣关系。
俊喜物资公司从顾有忠进入其公司工作时依法应与劳动者签订书面劳动合同，现双方一直未签订书面劳动合同，俊喜物资公司应承担未签订劳动合同双倍工资的法律责任。从2012年10月22日开始计算，一年后开始计算仲裁时效，到顾有忠2014年5月26日离开俊喜物资公司，顾有忠主张的未签订劳动合同双倍工资为超过仲裁时效，俊喜物资公司应支付顾有忠7个月的未签订劳动合同双倍工资。由于俊喜物资公司未能提供顾有忠的工资表，故顾有忠的工资标准按照其主张的4050元计算，为28350元（4050元×7个月）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
顾有忠与扬州俊喜物资贸易有限公司之间存在劳动
关系；
扬州俊喜物资贸易有限公司于本判决生效之日起十
日内支付顾有忠未签订劳动合同双倍工资28350元；
驳回顾有忠与扬州俊喜物资贸易有限公司的其他诉
讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，依法减半收取10元，由扬州俊喜物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户：11×××57）。
审判员 刘伟炜
二〇一四年十二月十六日
书记员 卞 杰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2331号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
法定代表人刘某，系该支行行长。
委托代理人赵某，某律师事务所律师。
被告张某某。
被告刘某某，系被告张某某配偶。
被告任某某。
被告刘某某。
被告付某某。
被告任某某，系被告付某某配偶。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行与被告张某某、刘某某、任某某、刘某某、付某某、任某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年八月十四日
书记员 张 妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执恢字第1号
申请执行人：吴某某（又名吴某某），男，回族。
被执行人：李某某（又名李某某），男，回族。
本院依据已发生法律效力的（2006）乌中刑终字第297号判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人李某某的存款、收入19794元（其中本金19600元，执行费194元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人李某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年一月七日
书记员 兰 昊
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第544号
申请执行人张国军，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人陈志强，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
本院在执行申请执行人张国军申请执行被执行人陈志强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第786号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第544号申请执行人张国军，男，汉族，现住赤峰市松山区。被执行人陈志强，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。本院在执行申请执行人张国军申请执行被执行人陈志强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第786号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一五年十二月二十日书记员 韩抒衡
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第576号
原告容县百牧康兽药经营部。
负责人：黄振明。
被告梁恵琼。
本院在审理原告容县百牧康兽药经营部与被告梁恵琼买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告容县百牧康兽药经营部要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告容县百牧康兽药经营部撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告容县百牧康兽药经营部负担。
审判员 张勇
二〇一五年三月十三日
书记员 王洪
第1页
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第2156号
原告泉州市泉港三锦建材有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人邱锦平，总经理。
委托代理人林燕燕，该公司职员。
被告柯益富，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市泉港三锦建材有限公司与被告柯益富买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市泉港三锦建材有限公司以被告已付清货款为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告泉州市泉港三锦建材有限公司撤回起诉。
本案受理费516元，减半收取为258元，由原告泉州市泉港三锦建材有限公司负担。
审判员 黄旭辉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）坊清民初字第216号
原告李某，农民。
委托代理人王德光，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月4日提出书面申请向本院撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 王闽军
代理审判员 姜玉洁
人民陪审员 李琪绪
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 妍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1230号
原告湖北李时珍现代生物医药集团有限公司，住所地湖北省蕲春县李时珍生物医药经济开发区。
法定代表人陈明权，董事长。（到庭）
委托代理人余海勇,蕲春县漕河法律服务所法律工作者。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人崔晓，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第90748号关于第14552521号“医圣李时珍”商标驳回复审决定.
被诉决定作出时间：2015年11月25日。
开庭审理时间：2016年4月7日。
被告以原告申请的第14552521号“医圣李时珍”商标（简称诉争商标）与第3469799号“李时珍”商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不近似。二、诉争商标经过长期使用，具有较高的知名度。三、诉争商标的实际使用时间早于引证商标。四、引证商标没有实际投入使用。复审商品需要取得行政许可才能生产，引证商标所有人没有使用引证商标的能力。综上，诉争商标不会引起相关公众的混淆。请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14552521。
3、申请日期：2014年5月23日。
4、标识
指定使用的商品（第3类0302、0304、0305、0307、0308、0309群组）：非医用漱口剂；清洁用油；清洁剂；去渍剂；研磨材料；香精油；口气清新片；香；动物用化妆品。
二、引证商标
1、申请人：陈世贵。
2、申请号：3469799。
3、申请日期：2003年2月28日。
4、专用期限：2015年2月14日至2025年2月13日。
5、标识
核定使用的商品（第3类0302、0303、0304、0305、0307、0308、0309群组）：清洁制剂；去渍剂；皮革保护剂(上光)；砂纸；香精油；香；动物用化妆品；牙膏；抛光制剂。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品本院对此不再评述，仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。
诉争商标由汉字“医圣李时珍”构成，引证商标由汉字“李时珍”构成。诉争商标完整包含引证商标，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成指定使用在类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，诉争商标的实际使用时间早于引证商标。但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标未使用而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标是否适用并非诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张于法无据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回湖北李时珍现代生物医药集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告湖北李时珍现代生物医药集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一六年四月十二日
法官助理 苏璇
书 记 员 高阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保234号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵淑婷、郭晶晶，江苏厚良律师事务所律师。
被申请人：宗超，男，住宜兴市。
被申请人：宗法明，男，汉族，住宜兴市。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人宗超、宗法明追偿权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宗超、宗法明的银行存款人民币10000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宗超、宗法明的银行存款人民币10000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费120元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年五月十六日
书记员 盛晨曦
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3625号
原告：姜典和。
被告：乳山裕荣食品有限公司
住所地：乳山市市区东山路南首（金岭开发区）
法定代表人：王希忠，经理。
原告姜典和诉被告乳山裕荣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员马忠瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜典和到庭参加诉讼，被告乳山裕荣食品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之前在原乳山酿造厂门市经营调味品生意，被告企业生产泡菜需要麦芽糖浆为原材料，自2003年起，被告多次从原告处购买麦芽糖浆，原告每次送货到被告处，被告单位出具入库单，并有工作人员签字。到2011年10月，被告共欠原告货款29000元，支付5000元，尚欠24000元至今未付，现起诉要求被告支付欠款及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止）。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告姜典和原来经营调味品生意，被告乳山裕荣食品有限公司生产泡菜需要麦芽糖浆为原材料，双方形成买卖关系。自2003年起，被告多次从原告处购买麦芽糖浆，原告每次送货到被告处，被告单位出具入库单，并有工作人员签字。至2011年10月20日双方对账时，被告共欠原告货款29000元，对账后被告将入库单收回，为原告出具欠款证明一份，后被告于2011年11月29日支付5000元，尚欠24000元至今未付。
以上事实有原告当庭陈述，被告出具的欠款证明等在案为凭。
本院认为：被告乳山裕荣食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其辩解和质证权利的放弃，本院依职权对原告提交的欠款证明进行审查，符合证据的实质和形式要件，本院确认为有效证据。本案中，被告欠原告货款29000元，后又支付了5000元，尚欠24000元，事实清楚，原告要求被告给付尚欠货款理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山裕荣食品有限公司于判决生效之日起十日内给付原告姜典和货款人民币24000元，并自2016年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告乳山裕荣食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 马忠瑜
二〇一六年九月三十日
书记员 沙娟娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第550号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，现因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月24日15时许，被告人李某某窜至六盘水市人民医院后门寻找作案目标，后尾随失主周某某，并用夹镊子扒窃走周某某口袋里的一部白色亿通手机（经鉴定，价值人民币882.00元），其盗窃得手时即被巡逻民警人赃俱获。案发后，被盗手机已追回发还失主。认为被告人李某某归案后如实供述其盗窃事实。并有失主陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，现场指认笔录、方位图及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，刑事判决书及释放证明，审讯视频光盘，户籍证明，被告人李某某的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人李某某在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某此次犯罪系累犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2015年4月24日起至2016年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、作案工具夹镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡宏巍
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0803刑初29号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月25日被承德市公安局取保候审。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。承德市双滦区人民检察院指派检察员许铭鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2015年11月1日16时许，被告人王某酒后驾驶冀HBZ0**号二轮摩托车（车上乘坐王某某）行驶至承德市双滦区偏桥子镇农村信用社前路段左转弯时，与柴某某驾驶由东向西行驶的冀HBE7**号微型轿车相撞，导致王某、王某某受伤，上述两车损坏，经承德市第一司法医学鉴定中心检验，王某血液酒精含量为127mg／100ml，属于醉酒驾驶。经承德市公安交通警察支队事故大队认定，柴某某负此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任。
上述事实检察机关提供了相应证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某未作辩护。
经审理查明，2015年11月1日16时许，被告人王某酒后驾驶冀HBZ0**号二轮摩托车（车上乘坐王某某）行驶至承德市双滦区偏桥子镇农村信用社前路段左转弯时，被柴某某驾驶由东向西行驶的冀HBE7**号微型轿车相撞，导致王某、王某某受伤，上述两车损坏，经承德市第一司法医学鉴定中心检验，王某血液酒精含量为127mg／100ml，属于醉酒驾驶。经承德市公安交通警察支队事故大队认定，柴某某负此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任。
另查明，柴某某与被告人王某就民事赔偿问题达成事故赔偿协议并进行了赔偿，双方当事人均表示谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的证人柴某某、杜某、梁某某、王某、张某某的陈述，办案说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，交通事故车辆痕迹检验记录，车辆检验照片，驾驶人血样提取登记表，鉴定聘请书，司法鉴定协议书，王某酒精检测报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，当事人驾驶证、行驶证、身份信息，公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、承德市公安局公安行政处罚告知笔录、承德市公安局行政处罚决定书、承德市公安局行政拘留家属通知书、交通事故损害赔偿协议书及被告人王某的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，并在事故中负次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。本案中被告人王某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无前科劣迹，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某系醉酒驾驶二轮摩托车与微型轿车发生交通事故，造成两车损坏及乘车人受伤且负事故的次要责任，血液酒精含量为127mg／100ml，双方就民事赔偿问题达成事故赔偿协议并进行了赔偿，对上述情节，本院在量刑时亦酌予考虑。综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元整。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周广庆
二〇一六年三月七日
书记员 孙亚男
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1481号
案号
当
事
人
原告
原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地：长春市双阳区。
负责人：高广志，行长。
委托诉讼代理人：刘海霞，云山支行行长，诉讼代理。
委托诉讼代理人：栾德金，云山支行客户经理，诉讼代理。
被告
被告：史长芳，住长春市双阳区。
被告：李革亮，住长春市双阳区。
被告：王雨地，住长春市双阳区。
被告：杨立忠，住长春市双阳区。
立案时间
二〇一八年七月九日
适用程序
简易程序
案由
金融借款合同纠纷
公开审理
是
原告
起诉意见
诉讼请求：1、判令被告史长芳、李革亮立即偿还借款本金40000元及利息（自2017年12月21日起至实际给付之日止按年利率9.135%计算）；2、被告杨立忠、王雨地承担连带保证责任，3、诉讼费四被告承担
事实和理由：被告史长芳于2016年12月21日向中国农业银行股份有限公司云山分理处借款人民币40000元，由被告杨立忠、王雨地担保，担保方式为连带责任保证。采用最高额可循环贷款方式，还款方式为一次性还本按约付息，期限三年。单笔借款期限最长不能超过12个月。2017年12月20日，被告史长芳单笔借款到期，贷款本金及2017年12月20日之后利息至今未还，被告杨立忠、王雨地未承担连带责任，故原告诉至法院。
被告
答辩意见
被告史长芳、杨立忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实
经审理查明的事实
借款事实
贷款人
中国农业银行股份有限公司长春双阳支行
借款人
史长芳
合同
签订时间
2014年12月19日
合同名称
农户贷款借款合同
借款金额
40000.00元
借款期限
1年
借款用途
生产经营周转
借款利率
年利率6.09%，固定利率
罚息利率
9.135%
还款方式
一次性利随本清
借款交付
时间
2016年12月21日
还本情况
未偿还
付息情况
利息偿还至2017年12月20日
担
保
事实
保证人
杨立忠、王雨地
保证方式
连带责任保证
保证期间
借款到期后二年
担保范围
借款人在合同项下的全部义务
裁判理由
原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告已依约向史长芳交付借款，史长芳未按合同约定偿还借款本金及利息，杨立忠、王雨地未按约定承担连带保证责任，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
法律适用
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
判决结果
一、判决被告史长芳、李革亮于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金40000元及利息（自2017年12月21日起至实际给付之日止按年利率9.135%计算）；
二、被告王雨地、杨立忠对以上款项承担连带给付责任；
案件受理费400元由被告史长芳、李革亮承担，于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，被告王雨地、杨立忠对诉讼费承担连带给付责任，于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
迟延履行
责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉权利
告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员封贵科
二〇一八月八月十七日
书记员李宛欣
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00395号
原告邵某，男，满族，农民，住辽宁省绥中县高台堡镇。
被告李某，女，满族，农民，住辽宁省绥中县绥中镇。
本院在审理原告邵某诉被告李某婚约财产纠纷一案中，原告邵某于2014年7月1日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费700.00元，免收，邮寄送达费80.00元，由原告邵某承担。
代理审判员 曹阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 袁丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1630号
上诉人（一审被告）：冯孙明，男，汉族，1956年11月19日出生，住址沈阳市和平区。
被上诉人（一审原告）：沈阳良运物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南区东陵东路128-120号。
法定代表人：任立新，职务：总经理。
委托代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人冯孙明因与被上诉人沈阳良运物业管理有限公司（以下简称“良运物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第02804号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
良运物业公司一审起诉称：良运物业公司系为桑堤亚纳庄园业主提供物业服务的物业公司，良运物业公司已经按照前期物业管理协议的约定履行了合同义务，但冯孙明作为该庄园业主却未向良运物业公司支付自2013年1月1日至2015年7月31日期间的物业费，良运物业公司曾多次催缴未果，故诉请法院判令冯孙明支付拖欠良运物业公司的物业费51，492.24元，并支付违约金154.47元；由冯孙明承担本案诉讼费。
冯孙明一审答辩称：一、我购买此房屋后一直缴纳物业费，但由于物业公司的原因，2013年整个园区东部40多户遭受水淹，我家受到精神困扰和经济损失合计80，800元，损失情况有邻居可作证。本次房屋遭到水淹是因为物业公司管理不善，良运物业公司没有在后面院墙内挖好排水沟，导致水冲进园内，给很多业主造成损失，此后良运物业公司没有给予我任何本次水淹的说法，综上所述，我要求良运物业公司给予我水淹的损失80，800元，之后我会缴纳物业费；二、物业费收价标准不一致，房屋都在一个园区内，一期每平3元，二期每平4元，需要物业公司说明物业服务有什么区别。
一审法院查明：2007年11月27日，良运物业公司与冯孙明签订了商品房买卖合同一份，合同约定沈阳良运房地产开发有限公司将位于沈阳市东陵区东陵东路128-123号1单元，建筑面积为415.26平方米的桑堤亚纳庄园内住宅一处卖给冯孙明。该园区前期物业管理协议约定物业费收取标准为每月每平方米4元，按季度交费的方式，于每季度初10日前预缴。良运物业公司按前期物业管理协议约定提供物业服务后，冯孙明从2013年1月1日至2015年7月31日共欠物业费51，492.24元。良运物业公司多次催要未果后，诉至一审法院，要求冯孙明支付物业费及违约金。冯孙明认为良运物业公司管理不善，导致家中地下室被淹，因此拒交物业费。庭审过程中良运物业公司、冯孙明共同认可2013年由于下雨导致上游鱼塘决口致使冯孙明房屋的地下室被淹。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据良运物业公司、冯孙明提供的证据，可以认定良运物业公司与冯孙明存在物业管理合同关系，良运物业公司要求冯孙明支付所拖欠的从2013年1月1日至2015年7月31日期间的物业费51，492.24元的请求有法律和事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。关于良运物业公司主张的违约金问题，因冯孙明并非恶意拖欠物业费，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。
冯孙明认为良运物业公司未尽物业管理服务义务，导致其房屋遭受水淹造成损失，以此作为拒交物业费的抗辩，因该房屋2013年所遭受的水淹并非良运物业公司履行物业服务合同义务不当所造成，冯孙明的此项抗辩理由一审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告冯孙明于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳良运物业管理有限公司2013年1月1日至2015年7月31日期间的物业费51，492.24元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，091元，由被告冯孙明承担。
宣判后，上诉人冯孙明不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决书，改为其他方式解决，被上诉人良运物业公司承担本案诉讼费。主要理由：一、我方入住后一直按照规定缴纳物业费从未拖欠，由于良运物业公司的问题，2013年导致园区约40多户业主房屋遭受水淹，我方房屋也在这次水淹中造成了巨大精神困扰和经济损失80，800元，损失情况有邻居可以作证。由于良运物业公司对园区监督管理不善，没有在后面院墙处挖掘好排水沟，导致洪水冲进园区内，给我家及众多业主造成巨大损失。此后，良运物业公司没有任何关于本次水淹的赔偿处理方法，更没有任何说法。因此，我方要求良运物业公司赔偿经济损失80，800元。如果良运物业公司赔偿我方经济损失，我方愿意缴纳所欠物业费。二、良运物业公司收取物业费不合理，一期物业费3元每平方米，二期物业费4元每平方米，同在一个院子里，也没有围墙，环境都一样。因此，良运物业公司应当统一物业收费标准。
被上诉人良运物业公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。冯孙明提出其地下室被水淹，侵权人并不是我公司，而是园区外鱼塘发水造成，并非我公司造成的损失。
上诉人冯孙明二审提交两份邻居出具的证明，主张证明其房屋受到损失情况。被上诉人良运物业公司对证明的真实性和合法性均提出异议，主张出证人并未到庭，证言内容并不能证明冯孙明的房屋受损情况。
本案二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，业主资料联络登记卡、商品房买卖合同、前期物业管理协议、催费通知书等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认，附卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为冯孙明是否应当向良运物业公司支付2013年1月1日至2015年7月31日的物业费51，492.24元。
对于冯孙明上诉提出园区院墙外鱼塘发水其房屋被淹受损的问题。双方对于发水事实没有争议，但对于良运物业公司是否负有责任存在争议。因冯孙明要求良运物业公司赔偿其经济损失80，800元，此项主张已经构成了独立的诉请，故冯孙明应当另行主张权利，在未经裁判认定良运物业公司负有责任的情况下，冯孙明不能以此为由拒绝向良运物业公司支付物业费。
对于冯孙明上诉提出物业收费标准的问题。涉案园区属于别墅区，按照物价部门规定，此类物业服务收费实行市场调节价格，无需办理收费许可证。冯孙明入住签署的文件中对于4元每平方米每月的物业收费标准有约定，冯孙明也按照此标准实际向良运物业公司支付过物业费。而且，涉案园区物业收费标准是否与良运物业公司提供的物业服务相符，涉及到园区业主的公共权益，应当由业主委员会和达到法定比例的业主共同决定物业收费标准的调整，不宜由业主单独判定，也不能成为个别业主不交或少交物业费的理由。因此，冯孙明对于物业收费标准提出的异议主张，不能成为其不支付物业费的理由，本院无法予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，091元，由上诉人冯孙明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。