wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东民初字第47号
原告：葛某。
委托代理人（一般代理）：王海、王雪梅，安徽金宇律师事务所律师。
被告：单某甲。
原告葛某与被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人王海、王雪梅到庭参加诉讼，被告单某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告于2011年6月相识，同年8月同居生活。××××年××月××日，双方生育一女取名单某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方同居生活期间，被告隐瞒其已婚生女的事实，原告在生育女儿四个月之后才知晓。因被告和原告结婚之前已有一女，原告生育的又是女儿，被告及其父母重男轻女，多次提出让原告携带女儿离家。原、被告同居前相识时间较短，未建立起夫妻感情基础。双方常因生活琐事发生争吵，被告多次殴打原告，致使原告身体受伤，夫妻感情逐渐破裂。2014年4月11日，被告再次殴打原告，原告选择报警。2014年5月10日，原、被告因夫妻感情不和分居至今。2014年5月，原告起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能性。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女单某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；共同财产拷边机一台、双针机一台、平车十二台、锁眼机一台、熨斗一台、电瓶车一辆，共价值43550元，依法平分，共同债权债务依法分割。
被告单某甲未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2011年6月相识，8月开始同居生活。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名单某乙，××××年××月××日，双方在原上虞市民政局办理结婚登记手续。2014年3月，原、被告共同开办了小型服装加工厂。双方因生活琐事分别于2014年4月11日、5月15日发生口角，并报警。现原告已于2014年5月离家出走至今，婚生女单某乙与原告共同生活。2014年6月10日，原告葛某诉至法院要求与被告单某甲离婚，本院作出（2014）绍虞东民初字第92号民事判决，驳回原告葛某要求与被告单某甲离婚的诉讼请求。
另查明，被告单某甲与前妻何丽于××××年××月××日生育一女，取名单某丙，现随被告共同生活。
以上事实，由原告提供的（2014）绍虞东民初字第92号民事判决书、庭审笔录予以证实。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是法院判决准予离婚的法定条件。原、被告双方婚后夫妻感情一般，在共同生活过程中因经济问题产生矛盾，丧失了婚姻关系存续的信赖基础。在本院作出（2014）绍虞东民初字第92号民事判决后，夫妻感情并未好转，足以认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女的抚养教育问题，婚生女单某乙现随原告共同生活，故从本案的实际情况和有利于子女健康成长的角度考虑，婚生女单某乙由原告负责抚养教育较妥。结合原、被告的经济状况，本院酌定被告应承担抚养费为每月550元。对于原告所主张的共同财产（拷边机一台、双针机一台、平车十二台、锁眼机一台、熨斗一台、电瓶车一辆），因被告未到庭陈述，本院无法确认财产如今的实际状况，原告可另案主张。关于原告主张的夫妻共同债权债务，为保障案外人的权利，本案不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告葛某与被告单某甲离婚。
二、婚生女单某乙由原告葛某负责抚养教育至其独立生活之日止，被告单某甲自本判决生效之月起每月承担婚生女单玉微的抚养费550元；该费用按年给付，即在每年的1月31日前付清当年度的抚养费，2015年度的抚养费在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告葛某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
在本判决未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
代理审判员 王 丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 严叶萍
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第873号
罪犯龚家胜，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2011年12月1日作出了（2011）江开法刑初字第551号刑事判决，以被告人犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，刑期自2011年4月29日起至2017年10月28日止。2013年1月9日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2016年8月28日止。执行机关广西贵港监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱认为，罪犯龚家胜在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年10月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年改造积极分子。截至2015年1月止，累计奖励分72.99分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龚家胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯龚家胜减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2015年7月28日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2028号
原告：何少清，男，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托诉讼代理人：陈国强。
被告：侯伟欣，女，汉族，身份证住址广东省封开县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地住所地广东省肇庆市端州区。
主要负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，男，该公司职员。
原告何少清与被告侯伟欣、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保财险肇庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何少清的委托诉讼代理人陈国强、被告侯伟欣、被告人保财险肇庆分公司的委托诉讼代理人朱坤隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何少清向本院提出诉讼请求：⒈被告人保财险肇庆分公司对原告因本次交通事故造成的损失在交强险和商业三者险范围内城东赔偿责任；⒉被告赔偿原告医疗费6070元、住院伙食补助费700元、陪护费490元、营养费700元、交通费100元和误工费4269.32元，共计12329.32元；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告侯伟欣驾驶粤H号小型轿车（由被告人保财险肇庆分公司承保交强险和商业三者险）在肇庆市端州区西江北路自北向南行驶，与由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队认定被告侯伟欣负全部责任。原告受伤后经第一次治疗，定残后于2015年12月14日住院进行第二次手术。
被告侯伟欣辩称，我的车辆在人保财险肇庆分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，原告诉请的费用应由保险公司先予赔偿。
被告人保财险肇庆分公司辩称，我司承保了粤H号车的交强险和保额为50万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我司已履行贵院（2015）肇端法交初字第206号民事判决，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、残疾赔偿金等92517.92元、财产损失赔偿限额内赔偿摩托车维修费678元，在商业三者险内赔偿原告15300.84元。原告诉请的住院伙食补助费和护理费无异议；医疗费在国家基本医疗保险范围内赔偿，对于使用标准之外的医疗费不认可；营养费和交通费不认可，即使需要，也以营养费不超200元、交通费不超50元为宜；误工费有异议，根据已生效的（2015）肇端法交初字第206号民事判决书，法院已判决支持原告的残疾赔偿金，现原告请求的误工费是定残之后产生，因此不应再赔偿定残后产生的误工费，请法院驳回该诉讼请求。根据保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费用，因此我司不应承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无争议的事实和无异议的证据，本院均予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。针对原告的诉讼请求，由于交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额剩余17482.08元，故原告的损失，依法由被告人保财险肇庆分公司在交强险死亡伤残赔偿余额17482.08元内和商业三者险余额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告侯伟欣赔偿。原告的住院伙食补助费700元和护理费490元，均予确认；医疗费6070元，未超出本院核算的数额，亦予确认；营养费和交通费，根据案件情况酌定为200元和50元；关于误工费，由于本院已生效的（2015）肇端法交初字第206号民事判决已计赔原告残疾赔偿金，而该残疾赔偿金主要是赔偿原告因丧失劳动能力导致的收入损失，但考虑上述判决计赔原告的误工费尚未计算至定残前一天，因此，可以支持再计赔误工费，误工时间可以计算原告住院的7天，出院后休息期间的误工费不予支持，误工费标准按生效判决确定的2911.10元／月计算，误工费为679.26元。原告的上述损失合计8189.26元，由被告人保财险肇庆分公司在交强险死亡伤残赔偿余额内赔偿护理费、交通费和误工费共1219.26元，在商业三者险余额内赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费共6970元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿原告何少清1219.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告何少清6970元；
三、驳回原告何少清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（原告何少清已向本院交纳），由原告何少清负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱朝武
审 判 员 李光强
人民陪审员 何焕芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 龙 静
第5页共5页
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第413号
上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
负责人李建峰，职务行长。
委托代理人李新平，山西墨法世家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张青春，男，1972年4月8日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区*号。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第328号民事判决，向本院起提上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行之委托代理人李新平、被上诉人张青春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张青春1988年4月起进入原朔州市邮电局工作。1999年，朔州市邮电局分立为朔州市邮政局和朔州市
电信局，张青春继续在朔州市邮政局从事投递工作。2005年，
张青春到储蓄稽查科从事汽车驾驶工作。2008年3月，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行成立，包括张青春在内的朔州市邮政局部分职工，被划归中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行工作，张青春仍在原岗位从事原工作。2011年8月，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州分行要求张青春与朔州市团兴派遣有限公司签订劳务派遣合同，遭张青春拒绝。2012年3月，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行通知其被解雇。此后张青春多次与单位协商解决劳动争议问题，并向朔城区信访局反映。另，1993年1月至2008年6月，张青春向朔州市邮政局缴纳基本养老保险个人部分。2008年7月后，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行未给张青春缴纳社会保险。2014年11月12日，张青春因与中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行之间的劳动争议向朔州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，朔州市劳动争议仲裁委员会裁决:中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与张青春签订无固定期限劳动合同，否则按月向张青春支付生活费，同时中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行为张青春补缴2008年7月至2014年的养老保险费。
原审认为，张青春从1988年到2012年3月先后在朔州市邮电局、朔州市邮政局和中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行工作。上述朔州市邮政局系从朔州邮电局分立，
中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行成立的部分人员从朔州市邮政局划入，张青春作为从朔州市邮政局划入中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行的一员，在原岗位从事原工作，故张青春与上述三家单位存在先后延续的劳动关系。张青春从进入中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行工作至因张青春拒签订劳务派遣合被告知解雇，未与朔州团兴劳务派遣有限公司签订劳动合同。中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行主张张青春与朔州团兴劳务派遣有限公司存在劳动关系无事实依据，不予支持。张青春在双方发生争议后，已多次向中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行相关人员协商处理争议，并向信访部门反映问题，其申请劳动仲裁未超时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决:驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行的诉讼请求。案件受理费10元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行负担。
判后，中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人张青春是经劳务派遣至上诉人处工作的人员，与上诉人之间形成的是劳务关系，朔州团兴劳务派遣公司才是其法律意义上的用人单位。上诉人每月将劳动报酬付至该劳务派遣公司后，由劳务派遣公司发放给劳务派遣人员，因此，原审法院认定被上诉人张青春与上诉人存在劳动关系，明显错误。2、被上诉人张青春提起仲裁时，确已超过法律规定的诉讼时效期间。3、原审采信未经质证的朔州市社会保险服务中心证明，不符合法律规定。被上诉人张青春答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，被上诉人张青春先后在原朔州市邮电局、朔州市邮政局、上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行工作，在此期间上述单位之间内部因改制分立原因所涉员工进行分流，被上诉人张青春因此被划入上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行，被上诉人张青春与上述三家单位存在先后延续的劳动关系。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行现有证据仅能证实其与朔州团兴劳务派遣有限公司签订过劳动合同这一事实。而被上诉人张青春至始未与朔州团兴劳务派遣有限公司签订过劳动合同，亦未领取过该派遣公司的工资，这一事实亦与朔劳裁字（2015）第1号仲裁裁决书相一致。《劳动法合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，劳务派遣是指由劳务派遣单位与被派遣劳动者签订劳动合同，然后向用人单位派出其员工。而本案中被上诉人张青春并没有与劳务派遣公司签订合同，仅用工单位中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与劳务派遣公司签订的协议，并不能对特定的劳动者张青春发生劳务派遣的效力。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行所提原判认定被上诉人张青春与上诉人存在劳动关系明显错误之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行所提被上诉人张青春提起仲裁时，已超过法律规定的诉讼时效期间之上诉理由，但被上诉人张青春自与上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行发生纠纷时开始，从未间断主张权利，其主张权利提起仲裁时，并未超过法律规定的诉讼时效。故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行所提原审采信未经质证的朔州市社会保险服务中心证明，不符合法律规定之上诉理由，原审虽列举了该份证据但从证据内容来看为朔州市参保企业职工基本养老保险人员证明，并未将此证据作为认定案件事实的依据，二审当事人双方对朔州市社会保险服务中心证明进行了质证。原审对此虽有瑕疵，但并不影响案件基本事实的认定。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年八月十七日
书记员 赵崤臻
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北民初字第83号
原告：吴伟富。
委托代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
被告：何文金。
原告吴伟富诉被告何文金提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴伟富以与被告何文金自行协商为由，于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伟富的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟富撤回对被告何文金的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由原告吴伟富负担。
审 判 员 王媛媛
二〇一三年三月四日
代书记员 费颖艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3487号
上诉人（原审被告）：果振先，男，1950年6月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：果泽龙（果振先之子），男，1985年1月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张岩，辽宁权兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张福春，女，1944年8月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
上诉人果振先因与被上诉人张福春物权确认纠纷一案不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第03218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张福春一审诉称：张福春与果振先系亲属关系，均系浑南区浑河站后榆树台村村民。2000年，因张福春两个儿子无房居住，村里又没有空闲宅基地，后来在果振先宅基地上建房两处，并实际使用。2010年开始动迁，果振先宅基地上的房屋补偿，经动迁办的核定和村委会的调解，对该块地上物按最大的一处房屋面积进行补偿，2010年8月25日签订房屋拆迁补偿安置协议书。所有补偿费用张福春代领取。2011年回迁时，果振先先选的72.82平方米，张福春选的45.08平方米，超出回迁房面积部分由张福春自行交纳的增加面积款及入住的一切费用，并对该房屋装修入住。2015年4月，果振先儿子果泽龙占用该房屋。现张福春起诉来院，请求果振先给付房屋折价款100，000元，并承担本案诉讼费用。
果振先一审辩称：张福春的诉求房屋折价款100，000元没有事实与法律依据。本案诉争房屋45.08平方米依据拆迁安置方案得来的，不是由于张福春在果振先宅基地里建房得来的。由于动迁时，张福春是果振先的监护人不能排除张福春用果振先动迁补偿款交纳超出面积的部分钱。在后榆村不是所有向本案中争议的住房动迁时都按照本案的补偿标准给付，而是因为果振先是残疾人，因为得到政府照顾而得来的93平方米，不向张福春在诉状中所述。村委会作为村民自治组织应当在法律赋予的权限范围作证，本案中张福春提供的情况说明是对其调解及调解情况所作出的说明，村委会作为调解案件的组织者是该调解案件调解人，而非案外人。因此，村委会所作的情况说明不属于证人证言的范围。
原审法院审理查明：张福春的丈夫系果振先哥哥，果振先系聋哑人。果振先宅基地上原有房屋一处，面积63.28平方米（有证），2000年，张福春在果振先宅基地的前院建平房四间，后院建平房三间，建成后由张福春使用。2010年8月25日，果振先签订房屋拆迁补偿安置协议书，补偿款共计294，541元，该款由张福春代领。2011年回迁时，果振先购置一处72.82平方米回迁房屋，总价款为112，204元，该款由张福春用补偿款代果振先支付，由果振先儿子办理入住。张福春以果振先名义购置一处45.08平方米房屋，总价款69，074元，由张福春自行出资，张福春于2013年11月3日办理入住手续，缴纳入住费用3202元，入住后，张福春进行了装修并居住，2015年4月被果振先儿子占用。张福春起诉来院。
原审法院认为，张福春出资购置本案以果振先名义回迁的争议房屋，可视为张福春与果振先之间成立房屋买卖关系，现果振先将该房屋占用，应认定果振先明确表示不履行主要债务，果振先应将张福春的出资返还，故张福春请求果振先给付房屋折价款69，074元，原审法院予以支持。关于张福春请求果振先给付入住费用3202元，因该费用均是入住时缴纳的物业费、采暖费、电费、水费、电梯费、垃圾清运费等费用，房屋因张福春入住后，由其居住至2015年4月，上述费用应由其支付，故张福春的该项请求，原审法院不予支持。关于张福春要求的装修损失，张福春在本案中撤回该项诉请，要求另诉，本案不予处理。
原审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告果振先于本判决生效之日起十日内给付原告张福春房屋折价款69，074元；二、驳回原告张福春的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，其中773元由原告承担，1527元由被告负担。
宣判后，果振先不服，向原审法院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人一审提供的证据不足以证明买卖合同关系的存在及房款由被上诉人给付。
被上诉人张福春辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、房屋拆迁补偿安置协议书、村委会的情况说明、收款收据、入住费交款明细、采暖费和物业费的收据、入住通知单、沈阳市浑南新区管委会文件等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，果振先与浑河站东街道办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书载明29.72㎡为现场实测面积补偿93㎡减去有证房屋面积63.28㎡所得，现依据原审所查事实，案涉宅基地前院及后院有张福春自建平房七间，果振先对该事实亦予以认可，另果振先虽主张29.72㎡补偿面积系对其特殊补偿但并未提供证据予以证明，且果振先亦未提供证据证明案涉宅基地前后院有其自建房屋，故该29.72㎡补偿面积应系对张福春自建房屋的补偿。上述补偿面积折价款已占诉争房屋房款大部分，另结合诉争房屋房款收据原件由张福春持有及诉争房屋由张福春办理入住、装修、并居住至2015年4月等事项，足以令本院确信张福春支付诉争房屋折价款具有较大盖然性，故原审判令果振先给付张福春房屋折价款并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人果振先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初189号
原告李某某，男，生于1971年11月15日，汉族，荆门市人。
被告杨某某，女，生于1975年12月25日，汉族，荆门市人。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭、适用普通程序于2016年5月11日公开开庭审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
李某某诉称，1996年下半年，其与杨某某相识并确立恋爱关系，婚前感情一般。1997年1月，二人登记结婚。1999年8月，生育一女李某乙。2000年8月，因小孩周岁发生争执，夫妻感情出现裂痕。2001年6月某天，杨某某家人与其发生口角，争执过程中其左拇指、面部、头部受伤。之后，婚生女李某乙被丢弃在菜地里，后被其抱回家。杨某某当天未随其回家。2001年8月，杨某某在家居住数天后突然出走，寻找未果，十五年来杳无音讯，至今未回家探望过女儿。诉请其与杨某某离婚；婚生女李某乙由其抚养。
李某某为支持其诉讼请求，证明其事实主张，庭审举证如下：
A1、婚姻登记查询信息，证明其与杨某某于1997年1月17日登记结婚，二人系夫妻关系；
A2、葛洲坝水泥厂居委会证明，证明2001年8月，其与杨某某发生矛盾，杨某某离家出走至今未归；
A3、证人李某乙证言，证明杨某某未尽到母亲职责，失踪15年及李某乙愿随其共同生活。
杨某某未提交答辩状及证据材料。
本院对李某某举证审核、分析后，认证如下：A1具有证据的属性，能够证明待证事实，故予以采信。A2系单位证明，该证明来源于李某某的陈述，居委会未提供相关核实材料，其真实性存疑，故不予采信。A3系书面证言，李某某既未向法院申请证人出庭作证，证人也未申请并经本院准许不出庭作证，且本院通过李某某提供的联系方式也无法与证人直接联系，该证据在合法性、真实性上存有瑕疵，本院不能采信。
经审理查明，1996年下半年，李某某与杨某某相识恋爱，1997年1月17日，登记结婚。1999年8月生女李某乙。
本院认为，夫妻感情系维持婚姻关系的基础，夫妻感情破裂且无和好可能，系法定离婚的条件。夫妻因感情不和分居满两年的，系法定离婚的情形之一。在诉讼离婚纠纷中，当双方当事人无法达成离婚合意时，原告负有举证责任。本案中，李某某诉请离婚的主要理由是，杨某某因与其感情不和离家出走15年之久，下落不明，但其提供的证据A2、A3存在瑕疵，证明力弱小，对待证事实未能达到高度盖然的证明标准，且李某某拒不提供杨某某家人住址及其他可供调查的线索，致使本院对其事实主张产生合理的怀疑，难以获得内心确信，应由其承担举证不能的败诉后果，故对其离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 刘奕阳
人民陪审员 张玉清
二０一六年五月十八日
书 记 员 黄天智
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2473号
原告常某某。
委托代理人罗某某。
被告四川某某建设工程有限公司。
法定代表人唐某某。
委托代理人岳某，四川某某律师事务所律师。
被告任某某。
委托代理人岳某，四川某某律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人侯某某。
上列原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告四川某某建设工程有限公司的委托代理人、被告任某某及其委托代理人、被告刘某某及其委代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，阆中师范学校宿舍楼由某某公司承包后，转包给任某某。原告于2014年10月4日在做外架工时，从四楼落下受伤，刘某某随后将原告送到阆中市人民医院、南充中心卫生院进行治疗。因三被告对赔偿一事只字未提，故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告后续医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、护理依赖、精神抚慰金等共计624374元。
被告四川某某建设工程有限公司辩称，公司将外架工程包给了刘某某，常某某是刘某某雇佣的，其赔偿责任应当由刘某某承担。公司无过错，不应当承担责任。
被告任某某辩称，属于公司员工，其行为代表公司，个人无责。
被告刘某某辩称，承包的是劳务，大家都是为公司做事，赔偿责任应由公司承担。请求对刘某某垫支的费用一并处理。
经审理查明，阆中师范学校宿舍楼由四川某某建设工程有限公司承建，公司将外架工程承包给刘某某。搭设外架所用的钢管由四川某某建设工程有限公司租赁后交由刘某某使用。常某某受刘某某雇佣。2014年10月4日，原告在拆除外架时，从四楼落下受伤。2015年2月8日，原告伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定，其伤情构成7级、8级伤残，后续医疗费20000元，误工240天，2人护理54天，1人护理95天，护理依赖为大部分护理依赖，营养180天。2015年9月原告伤情经南充通正司法鉴定所重新鉴定，伤残等级构成7级、8级伤残，后续医疗费21000元，误工确定为自受伤之日起至定残日前一天止。
另查明，任某某系四川某某建设工程有限公司项目负责人。原告常某某系城镇居民，其父常思海健在，生于1950年9月8日，住阆中市五马镇常家嘴村X组X号，常思海育有二子即常某某和常启波。常某某的妻子享有基本养老待遇。原告受伤后，刘某某垫支的费用有医疗费181554.51元，交通费1550元，鉴定费3700元。常某某以生活费名义为由收取刘某某现金12373元，护理人员工资18000元刘某某给付，另常某某购买开塞露、住院必要开支等共计2657元亦由刘某某垫支。
认定上述事实有中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照、四川省建设施工合同备案登记表、建设工程施工合同、调查笔录、阆中市五马镇常家嘴村村委会证明、户籍、病情诊断证明、病�、医疗费鉴定费等发票、司法鉴定意见书和当事人的陈述等为据。
本院认为，原告系被告刘某某雇佣，雇员受伤后，雇主应当承担赔偿责任。四川某某建设工程有限公司将其承包的工程分包给刘某某个人，违反有关法律规定，应当承担连带责任。任某某系四川某某建设工程有限公司的项目负责人，其行为后果应当由公司承担，故任某某在本案中不对原告承担赔偿责任。因原告从事高空危险作业时，自身有过失，应当减轻赔偿义务人的责任，赔偿义务人承担80%的责任。
本案的赔偿范围，医药费181554.51元，本院予以认定。后续医疗费21000元，本院予以认定。精神损害抚慰金，原告主张22000元，本院认定20000元。残疾赔偿金原告主张214563.60元，本院认定209676.60元。误工费原告主张43197元，按建筑业工资水平计算，本院认定36204.30元。住院期间伙食补�原告主张2580元，本院认定1200元。护理费原告主张22350元，按其他服务业工资水平计算，本院认定17598.07元。营养费原告主张3600元，本院认定3600元。刘某某垫支的交通费1550元、鉴定费3700元、住院必要开支等2657元，予以认定。关于护理依赖费用，南充明澄司法鉴定结论为大部分护理依赖，原告不属于高残，根据其康复情况，鉴定意见本院不采信，原告主张111070.54元，本院不支持。关于被扶养人生活费，常某某的妻子享有基本养老待遇，主张其扶养费42476元，本院不支持。常某某的父亲扶养费，原告主张22130元，本院予以认定。以上各项费用共520870.48元。刘某某承担其中的80%即416696.38元，垫支的219834.51元扣除后，还应赔偿原告196861.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决书发生法律效力后十日内，赔偿原告196861.87元，被告四川某某建设工程有限公司承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由刘某某承担9000元，原告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一五年十二月七日
书记员 王精杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1528号
罪犯陈征尔。现在河北省定州监狱服刑。
河北省望都县人民法院于二〇〇七年九月十日作出（2007）望刑初字第30号刑事判决，以被告人陈征尔犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十一月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈征尔在服刑期间，于2014年1月18日至2016年2月15日，被评为狱级改造积极分子3次，获考核记功奖励1次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈征尔减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2006年4月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初729号
原告李某云，女，50岁。
被告袁某芬（别名袁某某），女，51岁，农民。
被告邢某新，女，44岁，农民。
原告李某云诉被告袁某芬、邢某新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员王军维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某云、被告袁某芬到庭参加诉讼。被告邢某新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某云诉称，2015年11月7日14时左右，我与二被告对质侯某梅雇佣邢某新干活一事发生口角，二被告将我打伤。伤后我入住通辽市医院住院治疗，被诊断为左眼眶内壁骨折、头面部外伤和右侧肺挫伤，共计住院12天，支付医疗费7067.81元。案发后，此事经通辽市科尔沁区公安分局钱家店派出所调解，双方未能达成调解协议，二被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计9949.01元；诉讼费由二被告承担。
被告袁某芬辩称，原告所述的案发时间和起因属实，但是我和原告没有矛盾，也没有与原告发生争吵和厮打，是原告和邢某新之间发生的撕扯，原告李某云和被告邢某新打起来后，李某云也碰到了我，我只是本能的用手挡了几下。我不同意赔偿原告的损失。
被告邢某新未作答辩。
经审理查明，原告李某云与被告袁某芬、邢某新系通辽市科尔沁区钱家店镇西包力营子村村民。2015年11月7日14时许，原告与侯某梅一起来到被告袁某芬家，对质侯某梅雇佣邢某新干活一事，后被告邢某新也来到被告袁某芬家，之后原告与被告邢某新发生争吵，原告先动手推搡被告邢某新，后被告邢某新与原告发生厮打，原告致被告邢某新嘴部受伤，被告邢某新致原告左眼眶、头面部等处受伤。原告受伤后，当即前往通辽市医院住院治疗，经诊断为左眼眶内壁骨折、头面部外伤、双眼白内障、右侧肺挫伤、左侧放射冠隙性脑梗塞及高血压3级。原告于2015年11月7日至2015年11月19日在通辽市医院住院治疗12天，支出医疗费6827.81元，发生误工费1081.51元（内蒙古自治区农、林、牧、渔业职工平均工资32896.00元÷365天×12天），发生住院伙食补助费480.00元（参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元×12天），发生护理费1323.32元（内蒙古自治区居民服务业和其他服务业平均工资40251.00元÷365天×12天）。现原告主张误工费1081.20元，护理费1320.00元，以上原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费和护理费共计9709.01元。
另查明，通辽市科尔沁区公安分局钱家店派出所接到原告的报案后，对此案进行了立案调查，并于2015年11月11日主持原告和被告邢某新进行调解，因双方存在分歧，未能达成调解协议。因本次纠纷，该派出所未认定案件事实及划分各方的相关责任，亦未对原告和二被告进行处罚。
为支持其诉请，原告李某云向本院提交了以下证据予以证明：
证据1、通辽市公安局科尔沁区公安分局钱家店派出所行政案件卷宗中的报案材料一份，证明原告报案的经过。
证据2、通辽市公安局科尔沁区公安分局钱家店派出所行政案件卷宗中的邢某新的询问笔录一份，证明被告邢某新承认与原告发生争吵及撕扯，互相殴打的事实。
证据3、通辽市医院出具的诊断证明书、通辽市医院住院病案各一份，证明原告于2015年11月19日出院被诊断为左眼眶内壁骨折、头面部外伤、双眼白内障、右侧肺挫伤、左侧放射冠隙性脑梗塞、高血压3级。于2015年11月7日至2015年11月19日共计住院12天的事实。
证据4、通辽市医院门诊收费专用收据五枚、通辽市医院住院收费专用收据一枚，证明原告门诊费用为1256.00元，住院费用为5571.81元，合计医疗费为6827.81元的事实。
被告袁某芬质证，对原告出示的证据1-4均无异议。
被告邢某新、袁某芬均未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证情况，本院认证如下，
在上述证据中，原告出示的证据1、证据2系公安机关制作，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案发的经过以及原告和被告邢某新有伤害发生的事实，本院予以确认。原告出示的证据3、证据4，上述证据来源清楚，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明原告受伤治疗的经过以及支出医疗费的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原告与被告邢某新发生推搡、斗殴，斗殴中双方受伤的事实清楚，有原告本人当庭陈述和通辽市公安局科尔沁区公安分局钱家店派出所的卷宗材料为凭，本院予以认定。原告主张被告袁某芬曾殴打自己，被告袁某芬予以否认，原告没有提供证据加以证明，且公安机关亦未认定袁某芬殴打原告，故本院对原告主张被告袁某芬赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告要求被告邢某新赔偿支出的医疗费以及误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告在案发时先动手打人，直接引起了本次打架事件，且在斗殴又将被告邢某新致伤，对损害的发生也有过错，亦应自行承担50%的民事责任。原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的合理部分，被告邢某新应当予以赔偿。原告主张车费损失，未提供证据证明，本院不予以支持。因被告邢某新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢某新赔偿原告李某云医疗费等各项经济损失合计4855.00元（9709.01元×50%），于本判决发生法律效力后立即执行；
二、驳回原告李某云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元（原告已交纳），由原告李某云和被告邢某新各负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王军维
二〇一六年三月八日
书记员 牧 人
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初7068号
原告：王雷，男，1986年8月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：内蒙古双赢化工有限公司。住所地宁城县天义镇铁西区。
法定代表人：蓝弼龙。系公司经理。
原告王雷与被告内蒙古双赢化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告内蒙古双赢化工有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠原告差旅费7179.62元。事实和理由：原告系被告公司员工，截止到2016年4月被告欠原告差旅费等费用71779.62元。经多次索要，被告一直以没钱为由拒绝支付，故起诉。
被告内蒙古双赢化工有限公司法定代表人未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，截止到2016年11月25日，被告欠原告差旅费7179.62元，至今未付。
上述事实，有原告提交的证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告差旅费有被告为原告出具的证明证实，故被告应及时偿还给原告。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古双赢化工有限公司于本判决生效后立即偿还所欠原告王雷差旅费7179.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年一月四日
书记员 白 银
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102财保57号
申请人：国泰君安创新投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路168号11F07-09室。
法定代表人阴秀生，该公司董事长。
委托代理人林建东、黄杰，福建勤贤律师事务所律师。
被申请人：朱丹霞，女，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人国泰君安创新投资有限公司向厦门仲裁委员会申请财产保全，申请冻结财产价值3430000元，请求冻结被申请人朱丹霞名下位于福州市鼓楼区房产及被申请人朱丹霞名下车牌号为闽Ａ×××××宝马牌小型轿车，并提供中国大地财产保险股份有限公司营业部出具的保险金额为3430000元的保单保函为财产保全提供担保。厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，厦门仲裁委员会提交申请人国泰君安创新投资有限公司的财产保全申请，要求冻结被申请人的财产，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结被申请人朱丹霞名下位于福州市鼓楼区房产（产权证号：R9905623，建筑面积分别为77.88㎡及13.54㎡，冻结价值1600000元）。
2、冻结被申请人朱丹霞名下车牌号为闽Ａ×××××宝马牌小型轿车（冻结价值290000元）。
本案保全费5000元，由申请人国泰君安创新投资有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁云莺
审 判 员 肖济宁
代理审判员 叶家耀
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产
的人。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20373号
原告肖军，男，汉族，1970年2月8日出生，户籍地址湖
南省慈利县零阳镇环城南路128号，身份证号码4324281970********。
委托诉讼代理人：孙洪波，广东今见律师事务所律师。
被告深圳市新纪元运输发展股份有限公司，住所地深圳市罗
湖区南湖路国贸商业大厦13G1，统一社会信用代码91440300192216067W。
法定代表人：刘军武。
委托诉讼代理人：罗伟曾，男，1970年1月26日出生，汉
族，户籍地址广东省梅州市梅江区十甲尾**号，身份证号码4414021970********，系被告员工。
委托诉讼代理人：纪文，系被告员工。
原告肖军与被告深圳市新纪元运输发展股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2016年12月26日，原告肖军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告肖军撤诉处理。
案件受理费5元，由原告肖军负担。
审判员 杨俊洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初20373号原告肖军，男，汉族，1970年2月8日出生，户籍地址湖南省慈利县零阳镇环城南路128号，身份证号码4324281970********。委托诉讼代理人：孙洪波，广东今见律师事务所律师。被告深圳市新纪元运输发展股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦13G1，统一社会信用代码91440300192216067W。法定代表人：刘军武。委托诉讼代理人：罗伟曾，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地址广东省梅州市梅江区十甲尾**号，身份证号码4414021970********，系被告员工。委托诉讼代理人：纪文，系被告员工。原告肖军与被告深圳市新纪元运输发展股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2016年12月26日，原告肖军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告肖军撤诉处理。案件受理费5元，由原告肖军负担。审判员  杨俊洁二〇一六年十二月二十六日书记员  梁 鸿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2520号
申请执行人高明松。
被执行人丘准隆。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第944号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人丘准隆于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月十八日
书记员 刘政传
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07189号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告张旭，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 博
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6158号
原告：杨永，男，1981年3月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：叶贤江，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人（特别授权）：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨永与被告叶贤江房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨永于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨永申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永撤回起诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告杨永负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一六年十二月十九日
代书记员 江煜剑
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1211号
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
负责人王富春，职务行长。
委托代理人王洪涛，男，1978年4月3日出生，汉族，中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行信贷主任，住双鸭山市。
被告张凤彬，男，1956年11月16日出生，汉族，农民，住宝清县五九七农垦。
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告张凤彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告张凤彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司益农贷贷款合同》，原告依合同约定向被告张凤彬发放贷款200000元，贷款期限一年。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，故申请法院支持原告的合法权益。请求判令：1、被告张凤彬偿还原告借款尾欠本金100000元，利息15，599.99元、罚息22，078.41元（截止2016年6月3日），2016年6月4日起的利息及罚息按合同约定计算至判决生效时止。2、被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供如下三组证据：1、张凤彬、曾凡桂身份证、户口薄复印件各一份及黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书复印件一份，旨在证明被告张凤彬向原告申请贷款并提供相关材料的事实。2、中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同、借据及贷款用款凭证复印件各一份，旨在证明原告与被告签订借款合同及原告将贷款200000元支付给被告的事实。3、说明一份，旨在证明截止2016年6月3日，被告张凤彬拖欠原告本金100000元、利息15，599.99元、罚息22，078.41元。
被告张凤彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提供答辩材料及证据材料。
证据的分析及认定：对原告提供的三组证据，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，故本院对上述三组证据的真实性均予以采信。
经审理查明：2014年3月19日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》，合同约定借款金额为200000元，期限12个月，还款方式为到期一次性还本付息，并对其它事项进行了约定。同年3月25日，原告为被告支付贷款200000元至其个人账户，月利率6.5‰，借款用途种植，期限2014年3月25日至2015年3月24日。逾期，被告未按合同约定偿还全部借款，原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告张凤彬签订的《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按合同约定于2014年3月25日向被告张凤彬支付贷款200000元，有原告提供的“借据及贷款用款凭证”佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告张凤彬应按约定偿还原告借款本金，并按约定支付利息、罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张凤彬偿还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行借款尾欠本金100000元，并按约定支付利息
15，599.99元、罚息22，078.41元（截止2016年6月3日）及2016年6月4日的罚息（按《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》约定计算至本判决生效时止。）限本判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由被告张凤彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘鑫淼
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行审128号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇大鹏中路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人谭力烽，男，1978年8月30日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县易俗河镇凤凰路。
委托代理人ＸＸ，男，1979年8月15日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县石潭镇横街252号。
被执行人陈特，曾用名陈辉，男，1992年9月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县分水乡白沙井村兰坪组。
被执行人陈丽梅，女，1992年5月16日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍所在地四川省自贡市自流井区舒坪镇上阳村*组**号，现住湘潭县分水乡白沙井村兰坪组。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行陈特、陈丽梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2014〕X2269号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2014〕X2269号《征收社会抚养费决定书》。被执行人应缴纳社会抚养费45162元。
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费577元，由被执行人负担。
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 周 豆
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 妙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80136号
原告：马国新，男，1953年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：刘雅萍，女，1955年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：马敏婕，女，1985年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。
被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱鑫，董事长。
委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
原告马国新、刘雅萍、马敏婕与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告马国新、刘雅萍、马敏婕的共同委托诉讼代理人谢秋逸，被告鑫军公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国新、刘雅萍、马敏婕向本院提出诉讼请求：一.解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；二.被告鑫军公司按照原告所购物业合同房款的20%即92,827元，支付原告违约金。事实和理由：原告于2013年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下至判决主文前简称106室商铺)，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》(以下至判决主文前简称委托经营协议)，协议约定：原告将该商铺委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租，经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日，其中2013年1月1日至2015年12月31日期间由被告统一经营管理，作为原告对市场推广的支持，自2016年1月1日至2022年12月31日期间，被告则以当时租赁商家实际租金的90%作为原告的投资回报，其余10%作为被告的经营管理费用，租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付。然而2015年上半年至今，原告等陆续到所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭，原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，且未按照约定支付原告租金，故原告有权解除协议。被告亦应按照委托经营协议支付原告违约金。审理中，三原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告鑫军公司辩称，对二原告在本案中所主张的事实没有异议，但双方订立的委托经营协议合法有效，应当继续履行，故不同意解除委托经营协议。被告鑫军公司并无违约行为，不同意支付原告违约金。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的原、被告签订委托经营协议、被告被列入失信被执行人名单等事实，本院予以确认。二原告作为乙方，被告作为甲方签订的委托经营协议约定：“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。委托经营协议另约定：“租赁期间，若甲方违约，甲方如未按合同约定的时间向乙方支付租金，应向乙方支付违约金，违约金按逾期未付款的日千分之五计算，违约金自本协议的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。逾期超过60天，则甲方赔付乙方所购物业房款的20%，且乙方有权单方面解除本协议。”根据原告提交的房地产权证和出售合同，106室商铺的建筑面积为22.62平方米、房屋合同总价款为464,135元。
审理中，被告确认：尚未从全国失信被执行人名单中删除，未能提供担保亦未恢复履行能力，已无能力继续履行合同。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对原告的第一项诉请，根据合同法的相关规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案中，原、被告签订的委托经营协议系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，已被法院列入全国失信被执行人名单，至今未被删除，故原告根据合同法规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。
原告申请撤回第二项诉请，系依法处分自己的诉讼权利，于法不悖，本院经审查后予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
解除原告马国新、原告刘雅萍、原告马敏婕与被告上海鑫军投资有限公司于2013年5月24日签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。
案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
……
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初329号
原告：蒋克利，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
被告：吕新河，男，1967年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
原告蒋克利与被告吕新河买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告蒋克利的委托诉讼代理人张晓敏、被告吕新河的委托诉讼代理人肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋克利诉称：吕新河经营的滁州市琅琊区伍号码头风情主题餐馆自其处购买鸡鸭鹅。双方于2016年11月23日对账，总货款为14502元，该款至今未付。现要求判令吕新河支付货款14502元及利息（自起诉之次日计算至实际付清之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，蒋克利变更诉讼请求为判令吕新河支付货款14502元及利息（自起诉之次日计算至实际付清之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
吕新河辩称：对蒋克利主张的买卖关系及欠款数额不认可，蒋克利仅提供一份证明，属事实不清；蒋克利应提供证据证明款项的来源及证明是从何人手中取得；蒋克利应该进一步举证该买卖关系中提供了鸡鸭鹅的日期、数额、价款等。
蒋克利为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、蒋克利的身份证、滁州市琅琊区伍号码头风情主题餐馆企业信息查询单、个体工商户的内档复印件各一份。证明蒋克利、滁州市琅琊区伍号码头风情主题餐馆的基本情况，滁州市琅琊区伍号码头风情主题餐馆为个体工商户，经营者是吕新河，吕新河应承担支付货款的责任；
证据二、2016年11月23日的证明一份。证明蒋克利、吕新河的买卖合同关系，吕新河尚欠蒋克利货款14502元。
上述两组证据经吕新河质证，对证据一的真实性无异议；对证据二不认可，认为该证据仅有滁州市琅琊区伍号码头风情主题餐馆的印章，没有出具该份证明的证明人签字，也没有附该货款的送货清单，吕新河在八月份之后就不在滁州市，蒋克利应说明如何取得的证明；蒋克利应该就货款事实进一步举证。
吕新河未举证。
本院认为：蒋克利举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
蒋克利于2016年8-10月向滁州市琅琊区伍号码头风情主题餐馆出卖鸡鸭鹅。2016年11月23日滁州市琅琊区伍号码头风情主题餐馆出具的证明，载明：“兹欠鸡鸭鹅蒋克利8-10月份货款14502元。”该款至今未付。
滁州市琅琊区伍号码头风情主题餐馆系个体工商户，经营者为吕新河，现已注销。
本院认为：滁州市琅琊区伍号码头风情主题餐馆欠蒋克利鸡鸭鹅货款14502元事实清楚，证据确凿，滁州市琅琊区伍号码头风情主题餐馆应当支付。现滁州市琅琊区伍号码头风情主题餐馆为个体工商户，并已注销，吕新河作为经营者应当承担相应债务。蒋克利要求吕新河支付货款14502元并自起诉之次日（2017年1月14日）按银行同期同类贷款基准利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吕新河于本判决生效后十日内支付原告蒋克利货款14502元及利息（自2017年1月14日起计算至付清之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告吕新河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一七年三月十四日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初406号
原告：王培群
委托诉讼代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。
被告：谢连波
委托诉讼代理人：朱荣，霍邱县法律援助中心律师。
被告：朱家玮
委托诉讼代理人：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。
原告王培群诉被告谢连波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培群的委托诉讼代理人程杨、被告谢连波及其委托诉讼代理人朱荣、被告朱家玮的委托诉讼代理人周洪莲均到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告谢连波向本院提出申请,要求追加朱家玮为本案被告，本院依法追加朱家玮为本案共同被告。本案现已审理终结。
王培群向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款18万元及利息，利息要求自起诉之日即2017年1月9日起至本清息止，利率要求按照年利率24%计算；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因为资金紧张，于2015年12月9日立据从原告处借款18万元，约定12月13日还清。后虽经原告多次催要，被告拒绝还款。
谢连波辩称，1、原告称18万元借款不属实，其中4万元是原告给两被告的陪嫁款，属于赠与性质，2万元是原告送给两被告购买北京现代车辆款，12万元借款属实；2、此12万元是原告的女儿朱家玮提出借的，借款时是两人一起去借的，原告交给朱家玮的，该款用于家庭生活、家庭经营及抚养孩子上，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担；3、借款不存在利息；4、原告已经扣押被告一辆价值15万元的现代车辆，车辆目前在原告处。
朱家玮辩称，1、18万元借款属实，谢连波称6万元是原告赠与没有事实依据；2、此18万元借款谢连波没有用于夫妻共同生活，事实上，其借款后一直同他人同居生活，这笔债务应当由谢连波一人承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：谢连波称4万元是结婚时原告给两被告的陪嫁款，2万元是两被告购买车子时，原告送的，但原告及朱家玮对此均不认可，故本院认定该6万元是借款的事实；谢连波称2015年12月9日的借条是两被告闹离婚时，原告、朱家玮逼迫其所打的借条，打借条时没有给付现金。但谢连波陈述在给原告立借条之前，原告分三次交付给两被告现金共18万元，两被告向原告借款18万元的事实成立。
本院认为：本案中，谢连波向原告借款18万元的事实能够认定，谢连波关于6万元不是借款是原告赠与的辩解，因原告不认可，其亦未能提供证据，本院不予采信；谢连波虽以自己名义出具借据,但此借款发生在双方夫妻关系存续期间,原告主张权利，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担，故对朱家玮认为18万元借款应由谢连波一人承担的辩解，本院亦不予采纳。关于利息，由于被告未按照约定的期限返还借款，应当按年利率6%支付逾期利息，原告要求按年利率24%支付利息不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢连波、朱家玮共同偿还原告王培群借款18万元及利息（利息自2017年1月9日按年利率6%计算至借款偿清之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王培群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由谢连波、朱家玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年四月十九日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初717号
原告：周新苗。
委托诉讼代理人宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗桂林，湖南高新律师事务所律师。
被告：周辉岳。
委托诉讼代理人张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：吴春生。
委托诉讼代理人陈国江，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨继，湖南联合创业律师事务所律师。
原告周新苗与被告周辉岳、吴春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告周新苗于2016年9月9日向本院提出对被告周辉岳、吴春生的撤诉申请。
本院认为，原告周新苗的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周新苗撤回对被告周辉岳、吴春生的起诉。
本案受理费52817.2元，减半收取计26408.6元，由原告周新苗负担。
审 判 长 杨 恋
人民陪审员 佘利辉
人民陪审员 吴晓波
二〇一六年九月十二日
代理书记员 刘顺秋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保77号
申请执行人衡水盛宏混凝土有限公司，住所地：衡水市桃城区大麻森乡邢团马村西，统一社会信用代码：91131101699208090D。
法定代表人：苏福利，总经理。
被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区端厦门云龙大厦，组织机构代码证：770044114。
法定代表人：董哲，总经理。
本院执行的申请执行人衡水盛宏混凝土有限公司申请执行被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第262号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年二月二十日
书记员 张卫东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41243号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告刘爱芹。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告刘爱芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵梦亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁彩莲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3152号
原告：凌和平，男，汉族，1952年11月14日出生。
委托诉讼代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯珊珊，江苏苏泓律师事务所实习律师。
被告：陈海涛，男，汉族，1951年12月24日出生。
被告：朱炜，女，汉族，1953年4月19日出生。
原告凌和平与被告陈海涛、朱炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌和平及其委托诉讼代理人单荣、冯珊珊到庭参加诉讼，被告陈海涛、朱炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌和平向本院提出诉讼请求：1.被告陈海涛归还原告凌和平借款本金600万元及利息（按月息2%，其中以500万元为基数自2012年9月14日起，以100万元为基数自2012年9月17日起，均计至被告实际给付之日止）；2.被告朱炜对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月14日，被告陈海涛向原告借款500万元并出具借条，当日，原告指示南京龙禧机电厂向陈海涛转账300万元，原告自行向陈海涛转账200万元。2012年9月17日，陈海涛向原告借款100万元并出具借条，当日，原告向陈海涛转账100万元。自陈海涛借款至今，经原告多次催收，陈海涛均未归还本金及利息。被告陈海涛及被告朱炜系夫妻关系。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据有：1.借条两份，证明被告陈海涛分别于2012年9月14日和2012年9月17日向原告凌和平借款500万元和100万元，并约定利息按月息2%计算；2.中国农业银行电子银行交易回单3张，证明2012年9月14日，南京龙禧机电厂向被告陈海涛分三次各转账100万元，合计转账300万元；3.中国农业银行银行卡取款业务回单两张，证明原告凌和平于2012年9月14日向被告陈海涛转账200万元，于2012年9月17日向陈海涛转账100万元；4.情况说明、南京龙禧机电厂营业执照、组织机构代码证，证明南京龙禧机电厂接凌和平指示向被告陈海涛转账300万元，该款为陈海涛的借款，凌和平为出借人，该厂为个人独资企业，凌和平为投资人；5.结婚申请书、职工结婚登记证明书，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间；6.证人东某的证言，证明其是南京龙禧机电厂的会计，原告让其分两天打款给被告陈海涛，300万元是从厂里的账户转出的，每次100万元，另外一笔200万元和一笔100万元是从凌和平个人账户转出的，一共转到陈海涛账户上600万元，是凌和平向陈海涛出借的借款。
被告陈海涛、朱炜未质证、答辩。
经审理查明：原告凌和平和被告陈海涛系朋友关系，2012年9月14日，陈海涛因归还个人贷款需要向凌和平借款500万元，并出具借条：因本人归还银行需要，向凌和平借款人民币：伍佰万元整。每月按2%支付利息。当日，原告指示南京龙禧机电厂向陈海涛转账300万元，原告个人通过银行卡向陈海涛转账200万元。2012年9月17日，陈海涛向原告借款100万元，并出具借条：因本人归还银行需要，向凌和平借款人民币：壹佰万元整。每月按2%支付利息。当日，凌和平通过银行卡向陈海涛转账100万元。
另查明，南京龙禧机电厂为个人独资企业，投资人为凌和平。本案审理中，南京龙禧机电厂向本院出具情况说明：2012年9月14日，本厂接凌和平指示向陈海涛转账叁佰万元整，该款项为陈海涛的借款，凌和平为出借人。
被告陈海涛与被告朱炜于1979年5月1日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、借条、中国农业银行电子银行交易回单、银行卡取款业务回单、情况说明、南京龙禧机电厂营业执照、组织机构代码证、结婚申请书、职工结婚登记证明书、证人东某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海涛向原告凌和平借款并出具借条，原告履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，已构成违约，应向原告偿还借款本金600万元，并支付相应利息。另，虽然双方未约定逾期利息，但结合双方约定了借期利息为月息2%，现原告要求按照借期内利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可。
关于本案债务能否认定为两被告的夫妻共同债务的问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，双方在借款时并未约定借款为被告陈海涛的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务。
被告陈海涛、朱炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈海涛、朱炜自本判决生效之日起十日内向原告凌和平一次性偿还借款本金600万元及利息（按月息2%，其中以500万元为基数，自2012年9月14日起算，以100万元为基数，自2012年9月17日起算，均计至两被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元、保全费5000元、公告费600元，合计59400元，由两被告负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 黄云飞
人民陪审员 顾 建
二〇一六年十月十九日
见习书记员 赵晶晶
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3152号原告：凌和平，男，汉族，1952年11月14日出生。委托诉讼代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯珊珊，江苏苏泓律师事务所实习律师。被告：陈海涛，男，汉族，1951年12月24日出生。被告：朱炜，女，汉族，1953年4月19日出生。原告凌和平与被告陈海涛、朱炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌和平及其委托诉讼代理人单荣、冯珊珊到庭参加诉讼，被告陈海涛、朱炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌和平向本院提出诉讼请求：1.被告陈海涛归还原告凌和平借款本金600万元及利息（按月息2%，其中以500万元为基数自2012年9月14日起，以100万元为基数自2012年9月17日起，均计至被告实际给付之日止）；2.被告朱炜对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月14日，被告陈海涛向原告借款500万元并出具借条，当日，原告指示南京龙禧机电厂向陈海涛转账300万元，原告自行向陈海涛转账200万元。2012年9月17日，陈海涛向原告借款100万元并出具借条，当日，原告向陈海涛转账100万元。自陈海涛借款至今，经原告多次催收，陈海涛均未归还本金及利息。被告陈海涛及被告朱炜系夫妻关系。故原告诉至法院，要求判如所请。原告提供的证据有：1.借条两份，证明被告陈海涛分别于2012年9月14日和2012年9月17日向原告凌和平借款500万元和100万元，并约定利息按月息2%计算；2.中国农业银行电子银行交易回单3张，证明2012年9月14日，南京龙禧机电厂向被告陈海涛分三次各转账100万元，合计转账300万元；3.中国农业银行银行卡取款业务回单两张，证明原告凌和平于2012年9月14日向被告陈海涛转账200万元，于2012年9月17日向陈海涛转账100万元；4.情况说明、南京龙禧机电厂营业执照、组织机构代码证，证明南京龙禧机电厂接凌和平指示向被告陈海涛转账300万元，该款为陈海涛的借款，凌和平为出借人，该厂为个人独资企业，凌和平为投资人；5.结婚申请书、职工结婚登记证明书，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间；6.证人东某的证言，证明其是南京龙禧机电厂的会计，原告让其分两天打款给被告陈海涛，300万元是从厂里的账户转出的，每次100万元，另外一笔200万元和一笔100万元是从凌和平个人账户转出的，一共转到陈海涛账户上600万元，是凌和平向陈海涛出借的借款。被告陈海涛、朱炜未质证、答辩。经审理查明：原告凌和平和被告陈海涛系朋友关系，2012年9月14日，陈海涛因归还个人贷款需要向凌和平借款500万元，并出具借条：因本人归还银行需要，向凌和平借款人民币：伍佰万元整。每月按2%支付利息。当日，原告指示南京龙禧机电厂向陈海涛转账300万元，原告个人通过银行卡向陈海涛转账200万元。2012年9月17日，陈海涛向原告借款100万元，并出具借条：因本人归还银行需要，向凌和平借款人民币：壹佰万元整。每月按2%支付利息。当日，凌和平通过银行卡向陈海涛转账100万元。另查明，南京龙禧机电厂为个人独资企业，投资人为凌和平。本案审理中，南京龙禧机电厂向本院出具情况说明：2012年9月14日，本厂接凌和平指示向陈海涛转账叁佰万元整，该款项为陈海涛的借款，凌和平为出借人。被告陈海涛与被告朱炜于1979年5月1日登记结婚。上述事实，有原告陈述、借条、中国农业银行电子银行交易回单、银行卡取款业务回单、情况说明、南京龙禧机电厂营业执照、组织机构代码证、结婚申请书、职工结婚登记证明书、证人东某的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海涛向原告凌和平借款并出具借条，原告履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，已构成违约，应向原告偿还借款本金600万元，并支付相应利息。另，虽然双方未约定逾期利息，但结合双方约定了借期利息为月息2%，现原告要求按照借期内利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可。关于本案债务能否认定为两被告的夫妻共同债务的问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，双方在借款时并未约定借款为被告陈海涛的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务。被告陈海涛、朱炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈海涛、朱炜自本判决生效之日起十日内向原告凌和平一次性偿还借款本金600万元及利息（按月息2%，其中以500万元为基数，自2012年9月14日起算，以100万元为基数，自2012年9月17日起算，均计至两被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元、保全费5000元、公告费600元，合计59400元，由两被告负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 姣人民陪审员  黄云飞人民陪审员  顾 建二〇一六年十月十九日见习书记员  赵晶晶
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2428号
原告：周春菊，退休。
被告：叶汉琴,经商。
原告周春菊诉被告叶汉琴民间借贷纠纷一案，原告于2016�6月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告叶汉琴立即归还原告借款本金55万元并支付利息（利息截至2016年6月3日止为4.1万元，自2016年6月4日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告叶汉琴承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周春菊到庭参加诉讼，被告叶汉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：原告周春菊与被告叶汉琴原系邻居关系。被告分别于2012年8月6日和2014年8月18日各向原告借款35万元，共计70万元，并约定利息按月利率2%计算。2015年10月1日，经原、被告结算，被告向原告出具借款金额为20万元和35万元的借条各一份，均约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。上述借条出具后，�至2016年6月3日，被告尚欠原告借款本金55万元和利息4.1万元，之后亦无还款行为。
以上事实有身份证、借条、借款借据、原告周春菊的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告叶汉琴结欠原告周春菊借款本金55万元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，应视为已给予被告合理的准备期限，被告至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告支付截至2016年6月3日止的欠息4.1万元，并自2016年6月4日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计付利息，因原、被告对此有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。被告叶汉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶汉琴在本判决生效后十日内偿还给原告周春菊借款本金55万元并支付利息（利息截至2016年6月3日止为4.1万元，自2016年6月4日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9710元，减半收取4855元，由被告叶汉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年七月八日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民二初字第551号
原告：深圳市航嘉驰源电气股份有限公司。
法定代表人：罗文华，董事长。
委托代理人：胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：顾宇，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市神舟新锐电脑设备有限公司。
法定代表人：吴海军，董事长。
委托代理人：李琎，系深圳市神舟电脑股份有限公司员工。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾宇到庭参加诉讼，被告的委托代理人李琎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月7日向原告下达《采购订单》，约定被告向原告采购电源1800台，价格为人民币（以下币种均同）369000元，货款结算方式为承兑90天；原告确认了该订单，并在2013年3月15日交付了该货物。后来，由于发生部分退还，原告和被告确认实际欠款金额为362429.25元。但经原告催促，被告一直拒绝支付货款。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的货款362077.25元及逾期付款违约金（从2013年4月30日开始计算，计至还清之日止，暂计至2013年8月13日为6336.34元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告向被告交付的电源价格过分高于同行业水平，显失公允。被告在接到客户订单，迫于时间紧急，立即向长期合作伙伴原告采购电源。原告却利用其有利地位一味盲目抬高电源报价，明显有失公允。在被告充分了解到同行业相同产品报价后，多次邀请原告对明显过高的价格予以协商调整，但原告违背诚信，一直置之不理，使得双方合作几于停滞、陷入僵局。二、原告迟延履行交货义务，导致被告迟延交货，造成被告重大损失。原告与被告于2013年3月7日签订订单号为XR-
SH1303006《采购单》，约定原告在2013年3月7日交货。然而原告将实际交货日延迟至2013年3月15日，以致使被告迟延交货，而客户向被告索赔，给被告造成重大损失。三、原告所交付产品存在质量问题，给被告造成了重大损失。在被告使用原告交付产品的生产过程中，已陆续出现不通电、开机爆电容、老化过程中出现短路致适配器起火冒烟等质量问题。在整机推向市场后，也陆续出现因电源适配器存在质量问题而返厂维修。依据行规，电源行业正常的返修率应在3000PPM范围内，即0.3%。据被告统计，因原告产品存在质量问题而导致的返修率2010年、2011年、2012年分别为2.531%、4.037%、3.694%，平均返修率为3.243%，竟为正常返修率的十倍之多，且以上数据尚未涵盖来料不合格、生产过程中出现的异常等。另，原告产品存在质量问题已有先例，在以往的合作中，正是因为原告电源适配器存在严重品质问题，导致被告未能获得“市长质量奖”，损失200万元的奖金。目前，被告已将库存原告产品送检，第三方机构即将出具检测报告，将于庭后补交。正是由于原告产品报价明显高于同行业水平有失公允、原告迟延履行致使被告迟延交货造成损失、原告所交付产品存在质量问题等原因存在，被告暂未支付货款，希望前述问题能得到妥善解决，也正因为被告希望上述事宜取得进展，暂未提起反诉。
经审理查明：被告于2013年3月7日向原告传真《采购订单》，约定被告向原告采购电源1800台，价格为369000元，货款结算方式为承兑90天；原告确认了该订单，并在2013年3月15日交付了该货物。后来，由于发生部分退还，经双方对账确认，被告拖欠原告货款为362077.25元。但经原告催促，被告一直拒绝支付货款，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告送货货款362077.25元，有原告提交的采购单、出货单、对账单为证，原告诉请有理，该款被告应当偿还。原告还诉请被告支付违约金，但原、被告并没有约定违约金，为此，原告诉请，本院不予支持。被告辩称，原告向被告交付的电源价格过分高于同行业水平，显失公允，但从原告提交的对账单显示，原告系按照被告下达的采购单认可的金额计算的货款，为此，被告的该项辩称本院不予采信。被告辩称，原告迟延履行交货义务，导致被告迟延交货，造成被告重大损失。但被告并未能提交证据证明其存在损失，且从原告提交的出货单上显示，原告系按照被告变更后要求的送货日期进行送货，被告在收货时也予以签名确认，为此，被告的该项辩称，本院亦不予采信。被告还辩称，原告所交付产品存在质量问题，给被告造成了重大损失，但被告并未能提交相关的证据证明，被告的该项辩称，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市神舟新锐电脑设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市航嘉驰源电气股份有限公司货款人民币362077.25元；
驳回原告的其它诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3413元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈佳蓝
二〇一三年十月九日
书记员 钟泱泱
第4页，共4页
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5160号
申请执行人陈军。
被执行人许小丽。
被执行人吴建伟。
陈军诉许小丽、吴建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第336号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告许小丽、吴建伟于本判决生效后十日内偿还原告陈军偿还借款293556元及利息（按照本金293556元月息千分之十五自2014年12月1日计算至被告许小丽、吴建伟实际支付日止）。被执行人许小丽、吴建伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封被执行人许小丽名下位于郑州市经五路的房产一套。
责令被执行人于本裁定生效之日起3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范青运
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：余凤银2016年4月27日校对：余凤银打字：余凤银印发份数：8份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执81号
申请执行人李继陆，男，1973年9月5日出生，汉族，个休工商户，钦州市人，住钦州市。
被执行人黄科贤，男，1972年1月5日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人沈ＸＸ，女，1972年7月2日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
申请执行人李继陆与被执行人黄科贤、沈ＸＸ民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2013年12月21日作出的（2013）钦南民初字第1697号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人黄科贤、沈ＸＸ目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年四月二十七日
书记员 余凤银
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执977号
申请执行人：万贵增。
被执行人：魏海方。
被执行人：唐玉梅。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01472号民事判决书。于2016年6月20日依法向被执行人魏海芳、唐玉梅发出执行通知书。责令被执行人魏海芳、唐玉梅偿还申请人借款34万元，利息58208元（其中21万元从2012年4月12日开始计算暂至2016年6月20日，13万元从2012年4月20日开始计算暂至2016年6月20日，按照中国人民银行同期定期存款利率四倍计算），迟延履行金3570元（以34万元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年4月21日起算暂计算至2016年6月20日止）并承担本案受理费3200元，保全费2520元，执行费5000元以上款项共计412498元。但被执行人魏海芳、唐玉梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏海芳、唐玉梅银行存款412498元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年六月二十日
书记员 付文芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1624号
罪犯王冬时。
天津市和平区人民法院于2011年4月28日作出（2011）和刑初字第86号刑事判决，以被告人王冬时犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月20日起至2015年12月19日止。
天津市西青监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王冬时在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王冬时于2011年7月20日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月20日，获四季度单项奖励；于2012年7月20日，获表扬奖励；于2013年1月10日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王冬时在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王冬时减刑七个月。
刑期自2010年12月20日起至2015年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文恒
代理审判员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月四日
书 记 员 裴振宇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第217号
原告邵某，男，1974年生。
委托代理人吕洪波，江苏乐天律师事务所律师。
被告王某某，女，1975年生。
原告邵某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员韩志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人吕洪波、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告于2006年登记结婚，2008年生育一女取名邵某某。因婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，被告王某某不尊老，对家庭不负责任，致夫妻感情彻底破裂。现请求法院判令原、被告离婚，婚生女邵某某由被告王某某抚养，原告邵某依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告王某某承担。
被告王某某答辩称，同意与原告邵某离婚，同意婚生女邵某某随被告王某某生活，原告邵某按规定支付抚养费用，原、被告无共同财产可供分割，依法分割共同债务人民币80000元。
经审理查明，原、被告于2006年登记结婚，2008年生育一女取名邵某某，婚后即感情不合，常为琐事发生争执。2014年4月24日，原告邵某以原、被告夫妻感情破裂为由，诉至法院提出上述诉讼请求。
庭审中，原告邵某提出原、被告在夫妻关系存续期间购置车牌号为苏D／××××的东风日产牌DFL7165VAK1小型轿车一辆及常州市银河湾星苑车位相应年限的使用权，并认可苏D／××××东风日产牌DFL7165VAK1小型轿车现值人民币90000元左右，常州市银河湾星苑车位相应年限的使用权现值人民币60000元左右，被告王某某则认可苏D／××××东风日产牌DFL7165VAK1小型轿车现值人民币70000元至80000元左右，常州市银河湾星苑车位相应年限的使用权现值人民币60000元左右。原告邵某表示在原、被告夫妻关系存续期间无共同债权、债务需处理，被告王某某则表示在原、被告夫妻关系存续期间无共同债权需处理，共同债务为向其父亲王大某借款人民币50000元，向其妹妹王某借款人民币30000元，对该两笔债务，原告邵某均不予以认可。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚登记审查处理表、《出生医学证明》首次签发登记表等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚后并生育一女，建立起了一定的夫妻感情，双方原本应珍惜已建立起来的夫妻感情，但原告邵某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告王某某同意离婚，据此可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告邵某请求判令与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女邵某某的抚养问题，鉴于原告邵某提出要求婚生女邵某某随被告王某某生活，被告王某某亦同意婚生女邵某某随其生活，原、被告双方就婚生女邵某某的抚养问题意见一致，从有利于子女健康成长的原则出发，婚生女邵某某由原、被告双方共同抚养，随被告王某某生活较妥，原告邵某应支付必要的抚养费。根据本地的生活消费水平及孩子的生活所需等，原告邵某每月应支付婚生女邵某某生活费人民币500元，教育费和医疗费凭票据由原、被告双方各半负担。关于共同财产的分割，原、被告在夫妻关系存续期间共同购置的车牌号为苏D／××××的东风日产牌DFL7165VAK1小型轿车一辆，原告邵某认可该车现值人民币90000元左右，被告王某某认可该车现值人民币70000元至80000元左右，因原告邵某认可的该车现值较被告王某某高，故该车归并归原告邵某所有，原告邵某应支付被告王某某车辆归并款人民币45000元。原、被告在夫妻关系存续期间共同购置的常州市银河湾星苑车位相应年限的使用权，双方均认可该车位相应年限的使用权现值人民币60000元，该车位相应年限的使用权归并归被告王某某所有，被告王某某应支付原告邵某归并款人民币30000元。被告王某某请求判令原告邵某承担婚姻关系存续期间的夫妻共同债务人民币80000元，因原告邵某对该夫妻共同债务不予认可，故难以明确该夫妻共同债务是否成立，本院对此不予处理，相关权利人可另行予以主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、原告邵某与被告王某某离婚。
二、婚生女邵某某由原告邵某与被告王某某共同抚养，随被告王某某生活，原告邵某自本判决生效当月起每月支付婚生女邵某某生活费人民币500元，至婚生女邵某某独立生活时止。婚生女邵某某的教育费和医疗费凭票据由原告邵某和被告王某某各半承担。原告邵某对婚生女邵某某享有探视权。
三、原、被告夫妻共同财产中：车牌号为苏D／××××的东风日产牌DFL7165VAK1小型轿车一辆归原告邵某所有，原告邵某支付被告王某某归并款人民币45000元；常州市银河湾星苑车位相应年限的使用权归被告王某某所有，被告王某某支付原告邵某归并款人民币30000元。综上，经折算，原告邵某尚应支付被告王某某人民币15000元，该款由原告邵某于本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告邵某与被告王某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 韩志伟
二〇一四年七月十八日
见习书记员 汤梦飞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00085号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）古日斯楞，男，蒙古族，1956年2月7日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人古日斯楞侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01017-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院作为基层法院对本案无管辖权，本案连同另外36件案件构成集体诉讼，属合同纠纷与侵权纠纷相互交织、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响的案件，应由中级人民法院管辖，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01017-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为1.2万元，未达到最高人民法院规定的内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外36件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘俊红