wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1252号上诉人（一审起诉人）：徐凤革，男，1967年5月7日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人徐凤革诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。徐凤革上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1751号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护徐凤革的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故徐凤革向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十七日书记员王贺
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1270号
上诉人（一审起诉人）：王树柏，男，1964年7月28日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人王树柏诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王树柏上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1741号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护王树柏的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故王树柏向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十七日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1270号上诉人（一审起诉人）：王树柏，男，1964年7月28日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人王树柏诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王树柏上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1741号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护王树柏的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故王树柏向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十七日书记员王贺
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2018）吉05刑更319号
暂予监外执行决定书
罪犯常某，男，1967年11月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省威海市，现住吉林省白山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2017年5月20日对其取保候审。又经本院决定，于2018年5月19日对其监视居住。
2018年1月9日本院作出了（2017）吉05刑初23号刑事判决，以生产销售伪劣产品罪、行贿罪，判处罪犯常某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30万元。宣判后，通化市人民检察院不服提出抗诉，吉林省人民检察院认为抗诉不当，向吉林省高级人民法院撤回抗诉。吉林省高级人民法院于2018年5月14日作出刑事裁定，准许吉林省人民检察院撤回抗诉，本院（2017）吉05刑初23号刑事判决发生法律效力。现罪犯常某以其患有严重疾病为由，申请对其暂予监外执行。
经查：罪犯常某患有恶性肿瘤，经手术切除部分肝脏和直肠后，长期行化学方法治疗，属于非临床治愈期恶性肿瘤，其病情符合《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，不宜收监执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯常某暂予监外执行二年。
二〇一八年九月二十二日
吉林省通化市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）吉05刑更319号 罪犯常志勇，男，汉族，大专文化，系通化市赢泽选煤有限公司法定代表人，户籍所在地：山东省威海市，现住吉林省白山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2017年5月20日对其取保候审。又经本院决定，于2018年5月19日对其监视居住。 2018年1月9日本院作出了（2017）吉05刑初23号刑事判决，以生产销售伪劣产品罪、行贿罪，判处罪犯常志勇有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30万元。宣判后，通化市人民检察院不服提出抗诉，吉林省人民检察院认为抗诉不当，向吉林省高级人民法院撤回抗诉。吉林省高级人民法院于2018年5月14日作出刑事裁定，准许吉林省人民检察院撤回抗诉，本院（2017）吉05刑初23号刑事判决发生法律效力。现罪犯常志勇以其患有严重疾病为由，申请对其暂予监外执行。 经查：罪犯常志勇患有恶性肿瘤，经手术切除部分肝脏和直肠后，长期行化学方法治疗，属于非临床治愈期恶性肿瘤，其病情符合《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，不宜收监执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯常志勇暂予监外执行二年。 二〇一八年九月二十二日
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初383号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人邢盼飞，男，1993年5月15日出生，汉族，河南省浚县人，初中文化，农民，住河南省浚县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月30日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月9日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）325号起诉书指控被告人邢盼飞犯交通肇事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人邢盼飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月28日19时许，被告人邢盼飞驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的重型特殊结构货车，沿302省道由西向东行驶至汤阴县白营镇白营村时，与驾驶电动自行车横过该路的被害人张某相撞，造成车辆损坏、张某死亡的交通事故。经认定，邢盼飞在该事故中负全部过错责任。经鉴定，张某符合车祸致创伤性休克死亡。
上述事实，被告人邢盼飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢盼飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，邢盼飞能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢盼飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2019年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初355号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人杨国仕，男，1972年11月19日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，户籍所在地：南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被南宁市公安局华侨投资区分局取保候审，同年6月28日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，同年7月31日由本院取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）346号起诉书指控杨国仕犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉。被告人杨国仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年3月23日20时许，被告人杨国仕酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市华侨投资区狮山路口时，因酒后驾车未注意观察，与在前方停车等候红灯的被害人杨某所驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。被在该处执勤的交通民警当场查获。经检验，从杨国仕的血样中检出乙醇含量为270.5mg/100ml。经南宁市公安局交通警察支队十一大队认定，杨国仕负事故的全部责任，杨某不负责任。事故发生后，被告人杨国仕已赔偿被害人杨某的损失，取得了杨某的谅解。
公诉机关认为，被告人杨国仕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人杨国仕案发后留置现场等候交警处理，是自首，依法可从轻处罚，提请本院依法判处。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人杨国仕的户籍证明、道路交通事故认定书、血样提取登记表；被告人杨国仕的供述；被害人杨某的陈述；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；道路监控视频等。
本院认为，被告人杨国仕违反国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨国仕犯危险驾驶罪成立。被告人杨是仕于事故发生后留置现场等候交警前来处理，是自首，依法予以从轻处罚；为严肃国法，根据被告人杨国仕的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨国仕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2018年11月16日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一八年八月十七日
书记员 潘建霖
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）在道路上醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1633号
上诉人（原审被告）:亳州市谯城区观堂镇张庄村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区张庄村委会张庄村。
法定代表人：王明亮，该村民委员会书记。
上诉人（原审被告）：马传中，男，1948年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：支玉红，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：马成彬,男,1963年2月2日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人亳州市谯城区观堂镇张庄村民委员会、马传中、支玉红因与被上诉人马成彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初7248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理
本院认为，原审认定基本事实不清，重审时应查清案涉借条出具后亳州市谯城区观堂镇张庄村民委员会、马传中、支玉红所还款项数额、时间及性质，进而对案件事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初7248号民事判决；
二、本案发回亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人亳州市谯城区观堂镇张庄村民委员会、马传中、支玉红预交的二审案件受理费485元予以退回。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年九月四日
书 记 员 王 琪
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0825刑初35号
公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人罗肖，男，1982年1月22日生，云南省镇沅县人，彝族，初中文化，农民，现住镇沅县。因本案于2017年4月18日被镇沅县公安局取保候审，2018年4月16日被镇沅县人民检察院重新取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人罗肖犯非法经营罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人罗肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2016年8月中旬，被告人罗肖为了谋取利益，在镇沅县勐大街子以人民币5.3万元的价格与一陌生曲靖男子（无法查清）购买了大量烟叶，因当时勐大镇烟站不收购外地烟叶，就没有销售出去，后被告人罗肖把上述购买所得的烟叶运回自家楼上储存至2017年4月6日被镇沅县烟草专卖局稽查员和镇沅县公安局民警当场查获，经称量：烟叶净重2980公斤，经检测：2980公斤的烟叶是有等级的烟叶，有等级的烟叶占抽检数量的100%；经鉴定，涉案烟叶价格为人民币145630.00元。针对指控的事实，公诉机关提供了物证（以书面形式呈现）、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人罗肖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议对被告人罗肖判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人罗肖对公诉机关指控的事实和罪名供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年被告人罗肖与勐大镇烟站签订烟叶种植收购合同，因其所种植的烟叶病症大，产量不足，为履行合同，同年8月中旬在镇沅县勐大街子以人民币5.3万元的价格与一陌生曲靖男子（无法查清）购买了大量烟叶，因当时勐大镇烟站不收购外地烟叶，被告人罗肖将所购烟叶运回自家楼上储存至2017年4月6日被镇沅县烟草专卖局稽查员和镇沅县公安局民警当场查获，经称量，烟叶净重2980公斤；经检测，2980公斤烟叶是有等级的烟叶，有等级的烟叶占抽检数量的100%；经鉴定，涉案的2980公斤烟叶的价格为人民币145630.00元。
另查明，被告人罗肖均无前科记录。案发后，被告人罗肖储存的烟叶2980公斤被侦查机关扣押并委托变卖，变卖得款21157.58元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实案件来源及对被告人罗肖采取强制措施的事实。
2、被告人罗肖户口证明及正侧面照片，证实被告人罗肖的户口信息及体貌特征与指控一致的事实。
3、前科查询证明，证实被告人罗肖无违法犯罪记录的事实。
4、到案经过，证实2017年4月7日11时12分，镇沅县烟草专卖局将被告人罗肖擅自收购烟叶移送镇沅县公安局处罚，镇沅县公安局当日立案侦查，被告人罗肖当日主动到镇沅县公安局投案，并如实供述自己的罪行的事实。
5、查获经过，证实镇沅县烟草专卖局稽查员接到举报：罗肖存有大量烟叶，可能是违法烟叶。2017年4月6日接报后镇沅县烟草专卖局当即与县公安局联合进行核查，在被告人罗肖家二楼发现大量烟叶，次日经对涉案烟叶称量，该批烟叶净重2980公斤，镇沅县烟草专卖局将涉案烟叶2980公斤予以先行登记保存到镇沅县烟草专卖局恩乐烟叶站的事实。
6、称量记录、过磅单、称量涉案烟叶照片，证实被查获的涉案烟叶净重为2980公斤的事实。
7、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实在见证人的见证下，镇沅县公安局于2017年4月8日在镇沅县恩乐镇烟叶工作站仓库依法扣押了罗肖非法经营的初烤烟叶2980公斤的事实。
8、鉴定聘请书、涉烟价格认定结论书、检测报告、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实涉案的2980公斤烟叶经云南省烟草质量监督监测站检测为有等级的烟叶，经镇沅县发展和改革局价格认证中心鉴定,价格为人民币145630.00元，并将鉴定意见通知了被告人罗肖的事实。
9、涉案物品委托保管书、处理不宜长期保存的涉案物品委托书、镇沅县烟草专卖局出具的罚没烟款项证明，证实涉案烟叶由侦查机关委托镇沅县烟草专卖局保管和变卖，镇沅县烟草专卖局对涉案烟叶变卖，得款人民币21157.58元的事实。
10、被告人罗肖的供述及辩解，证明其去年（2016年）跟勐大烟站签订3吨烟叶合同，因烟叶病症大，烟叶产量不足，去年8月中旬，其打听到曲靖来勐大镇倒卖烟叶人的电话，就跟他联系，他在一天晚上拉了一车烟叶到勐大街，当时未称烟叶重量，其以5.3万元现金的价格买下来，其将买来的烟叶用塑料袋包好准备卖给勐大烟站时，勐大烟站通知不收购外地烟叶，所以就只好拉回家存放，直到昨天（2017年4月6日）被镇沅县公安局民警和烟草专卖局人员查获的事实。
上述证据来源及形式合法、内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人罗肖违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门批准许可，非法买卖烟草专卖品，非法经营数额145630.00元，情节严重，被告人罗肖的行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗肖系初犯、到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当,本院予以采纳。为保护国家限制买卖物品和经营许可市场管理制度，打击扰乱市场秩序犯罪，维护社会稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗肖犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币22000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、依法没收被告人罗肖非法经营的烟叶变价款人民币21157.58元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔招道
审 判 员 罗廷强
人民陪审员 李显金
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 瑞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更341号
罪犯古剑锋，男，1979年1月23日出生，汉族，广东省佛山市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2014年6月30日作出(2014)梅刑初字88号刑事判决，以被告人古剑锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2013年11月29日起至2019年11月28日止）。2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑九个月。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯古剑锋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年9月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯古剑锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯古剑锋减去有期徒刑五个月（刑期：自2013年11月29日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓军
审判员 孙国祥
审判员 王志刚
二〇一八年九月十四日
书记员 邹金伶
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初548号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王琼玉，女，1977年11月23日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕535号起诉书指控被告人王琼玉犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人王琼玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王琼玉和王某1因感情不和于2016年5月间协议离婚。离婚时双方约定婚姻期间自建的位于惠安县东桥镇某村某房屋归婚生子所有，婚生子由王某1直接抚养，王琼玉有随时探视的权利。2017年12月11日17时许，被告人王琼玉在上述房屋中与王某1的母亲张某1发生争吵和拉扯。期间，被告人王琼玉将被害人张某1用于支撑走路的拐杖抢走拿开，造成张某1跌坐在地上，导致第三腰椎压缩性骨折的后果。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。
2018年4月27日，被告人王琼玉在晋江市被警方抓获归案。到案后，被告人王琼玉如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王琼玉在开庭审理中无异议，且有被害人张某1的陈述，证人王某2、王某1、张某2、张某3、张某4、王某3、王某4、王某5的证言，检查、辨认笔录及照片，伤情鉴定书，疾病证明书和伤情照片，离婚协议，现场照片，户籍证明，抓获经过，被告人王琼玉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琼玉故意伤害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王琼玉归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王琼玉对弱势群体老年人实施犯罪，予以酌情从重处罚。鉴于本案系婚姻家庭民事纠纷引发，社会危害性相对较小，酌情对被告人王琼玉从轻处罚。据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王琼玉犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 王耐蘅
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张振达
速 录 员 郑培珍
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-4-
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨琼芬，女，1952年2月生，彝族，退休工人，住牟定县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王树萍，女，1977年8月生，汉族，住牟定县。
再审申请人杨琼芬因与被申请人王树萍名誉权纠纷一案，不服本院（2017）云23民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人杨琼芬申请再审称，本案中被申请人王树萍确实发表过侵犯申请人名誉的言论，被申请人原为新桥镇清水河村委会村支书，在担任村支书期间，申请人在路上多次相遇时对她尊称王书记，但被申请人多次以“老夜猫、老野鸡、老野猪”等侮辱性词汇侮辱申请人，并且从申请人在原审中申请调取的《2014年10月28日上午9时30分谈话笔录》中，被申请人王树萍无凭无据明确发表过：“杨琼芬这个人本来就有点不正常，多年来都是这种，也不是近年来才不正常的。周围邻居与申请人家吵架、骂这种事情，口角上有冲突是正常的，但打申请人是不可能的”歪曲事实的证词，严重影响到牟定县人民法院对申请人杨琼芬起诉他人的案件的判断，导致申请人杨琼芬打了很多场官司都败诉，给申请人杨琼芬造成了巨大的经济损失。综上，根据我国《民法通则》一百零五条之规定，被申请人的上述行为已构成侵犯名誉权，且造成了严重后果，导致申请人社会评价降低，应得到法律的制裁，请求撤销楚雄州中级人民法院（2017）云23民终811号民事判决书，并依法改判被申请人公开向申请人赔礼道歉、澄清事实，除其言行造成的恶劣影响；赔偿申请人精神抚慰金60,000元；一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人王树萍未提交答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人主张被申请人王树萍应承担侵害其名誉权的责任，根据法律规定，侵害名誉权的责任应当根据被侵权人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，申请人提交的已生效民事裁判文书及王树萍在人民法院所作谈话笔录，不能证明造成申请人名誉被损害的事实。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨琼芬的再审申请。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一八年六月十三日
书记员 冯梦婷
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘0802刑更4号
罪犯张帆，男，1996年4月10日出生于张家界市永定区，土家族，高中文化，务工，住张家界市永定区。因涉嫌抢劫罪，于2016年9月8日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。2016年12月26日，因抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元。
在罪犯张帆缓刑考验期内，张家界市永定区司法局认为罪犯张帆不遵守社区矫正规定，被警告处分四次，违反相关法律法规规定，被公安机关行政拘留处罚两次，其行为严重违反了社区矫正管理规定，已不适宜社区矫正，建议本院对罪犯张帆撤销缓刑，执行原判刑罚。2018年7月5日，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院审理中，司法机关提交了（2016）湘0802刑初350号刑事判决书、（2017）湘0802缓执字14号执行通知书、（2017）字第13号社区矫正报到通知书、张定检公诉刑诉（2016）343号起诉书、张定公（崇）决字（2018）第0077号公安行政处罚决定书、张定公（永）决字（2018）第0594号公安行政处罚决定书以及司法机关有关罪犯张帆处分的谈话记录和审批、决定材料等。
经审理查明，罪犯张帆在缓刑考验期间，不遵守社区矫正规定，多次违反社区矫正规定和违反法律法规，情节严重。2017年6月21日在集中学习和点训中，罪犯张帆报到后至尿检和集中点训环节时，擅自离开，被司法机关给予警告一次；2017年7月手机定位抽查多次关机、尿检复查不配合、7月14日未按规定报到，被给予警告一次；2018年1月23日，罪犯张帆因吸食毒品被张家界市公安局永定分局行政拘留五日，因其违法行为张家界市永定区司法局给予警告处分一次；2018年4月5日罪犯张帆伙同他人吸食毒品，被张家界市公安局永定分局行政拘留十二日，因其违法行为，张家界市永定区司法局给予警告处分一次。
本院认为，罪犯张帆在缓刑考验期间，多次违反社区矫正规定，受到执行机关三次以上警告仍不改正；违反中华人民共和国治安处罚法规定吸食毒品，被公安机关给予拘留五日、七日处罚，其行为情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（三）、（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)湘0802刑初350号刑事判决中对罪犯张帆宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯张帆收监执行原判犯抢劫罪判处的有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 宁
人民陪审员 曾筑生
人民陪审员 吴启彬
二〇一八年七月五日
书 记 员 郭邦锐
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终113号
原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋玉杰，男，1967年12月25日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，住肇东市。2017年7月7月19日因本案被刑事拘留，同年8月22日被批准逮捕，次日由肇东市公安局执行。羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民法院审理肇东市人民检察院指控原审被告人蒋玉杰犯故意伤害罪一案，于2018年3月29日作出（2018）黑1282刑初73号刑事判决。原审被告人蒋玉杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省肇东市人民法院判决认定：2016年5月19日，被害人王某1因开车拉土碾压了被告人蒋玉杰的耕地，双方发生争吵，产生矛盾。2016年6月6日19时许，蒋玉杰见到王某1的车回村，遂驾驶面包车拉着蒋某（已判刑）尾随至里木店镇永丰村张君屯。当晚20时许，因前方有车无法通行，王某2停车后与王某1各持一把镐把下车，蒋玉杰、蒋某见状也下了车，双方厮打在一起。期间，蒋某用弹弓击中王某1头部，蒋玉杰欲殴打王某2，王某2开车逃走。随后，蒋某、蒋玉杰用镐把等殴打王某1，致其受伤后逃走。2016年6月22日，经法医鉴定，被害人王某1双上肢、双某1、双某2及右小腿多处钝挫伤，挫伤面积为体表面积的11.2%，损伤程度属轻伤二级。
2017年3月30日，公安机关将被告人蒋玉杰网上通缉，同年7月14日，辽宁省本溪市公安局明某分局金山派出所工作人员在本溪市明某区水塔路一蛋糕作坊内将被告人蒋玉杰抓获。
认定上述事实的证据有：肇东市公安局法医鉴定中心鉴定书、现场勘验笔录、户籍证明、接警记录、在逃人员登记表、在逃人员登记/撤销表、嫌疑人基本信息表、抓获、破案经过、扣押笔录及照片、鉴定意见通知书、肇东市公安局里木店派出所情况说明；同案蒋某的庭审笔录及刑事判决书、和解协议书、谅解书；证人王某2的证言；被害人王某1陈述；同案被告人蒋某的供述、被告人蒋玉杰的供述。
黑龙江省肇东市人民法院认为，被告人蒋玉杰伙同他人共同故意伤害被害人王某1身体，致王某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人蒋玉杰系主犯，公诉机关指控的罪名成立，应予支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒋玉杰殴打被害人王某1的犯罪事实有蒋某供述、王某1陈述及证人证言等相关证据予以证实，能够相互印证，故对被告人的相关辩解，不予采信。本案系民间矛盾引发，蒋玉杰系初次犯罪，具有酌定的从轻处罚情节，辩护人据此提出的辩护意见符合法律规定，予以采纳。其他辩护意见及量刑建议不当，不予采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人蒋玉杰的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第二十六条之规定，认定被告人蒋玉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，被告人蒋玉杰以本案因被害人王某1与王某2碾压其耕地并将其打伤，派出所未做出处理而引发，其与弟弟蒋某从对方手中抢来镐把打伤王某1属正当防卫，其对肇东市公安司法鉴定中心的鉴定结果有异议，要求重新鉴定为由，提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据相一致。关于上诉人蒋玉杰提出本案因被害人王某1与王某2碾压其耕地并将其打伤，派出所未做出处理而引发的上诉意见，经查，一审判决已认定本案起因系民间矛盾引发，并在量刑时予以考虑，并无不当。关于上诉人蒋玉杰提出其与弟弟蒋某从对方手中抢来镐把打伤王某1属正当防卫的上诉意见，经查，上诉人蒋玉杰驾车尾随被害人车辆在先，双方停车后均持械下车，均有互殴的主观故意和行为，不符合正当防卫的法定构成要件，其行为不属正当防卫。关于上诉人蒋玉杰提出对肇东市公安司法鉴定中心的鉴定结果有异议，要求重新鉴定的上诉意见，经查，其要求重新鉴定的事由不属法定事由，不符合重新鉴定条件。
本院认为，上诉人蒋玉杰伙同蒋某持械殴打被害人王某1身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原公诉机关指控的罪名成立，应予支持。上诉人蒋玉杰与蒋某系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯。本案系民间矛盾引发，上诉人蒋玉杰系初犯，可酌定对其从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蒋玉杰提出其与弟弟蒋某从对方手中抢来镐把打伤王某1属正当防卫的上诉意见，因无法律依据，不予采纳。上诉人蒋玉杰提出对肇东市公安司法鉴定中心的鉴定结果有异议，要求重新鉴定的上诉意见，因不符合法定事由，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦洪涛
审判员 刘彦坤
审判员 高小强
二〇一八年六月二十二日
书记员 张天宇
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1193号
上诉人（一审起诉人）：白鹤，女，1977年1月10日生，汉族，住吉林省吉林市。
上诉人白鹤诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
白鹤上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1663号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护白鹤的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故白鹤向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十七日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1193号上诉人（一审起诉人）：白鹤，女，1977年1月10日生，汉族，住吉林省吉林市。上诉人白鹤诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。白鹤上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1663号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护白鹤的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故白鹤向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十七日书记员王贺
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1234号
上诉人（一审起诉人）：张万明，男，1966年9月2日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人张万明诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张万明上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1758号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护张万明的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故张万明向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十七日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1234号上诉人（一审起诉人）：张万明，男，1966年9月2日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人张万明诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张万明上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1758号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护张万明的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故张万明向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十七日书记员王贺
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初201号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人谢贻荣，男，1968年2月9日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，从事道路运输行业，家住江西省宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月29日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，同年12月12日被依法执行逮捕，同年12月22日被宁都县公安局取保候审。2018年7月18日经本院决定取保候审。现在家。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人谢贻荣犯交通肇事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同年7月16日决定立案，并依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员谢晓英出庭支持公诉。被告人谢贻荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月27日，被告人谢贻荣驾驶赣Ｂ×××××中型客车从宁都县汽车站出发由西往东驶往湛田乡，当日16时35途径湛田乡吉富村湖田湾组时，在弯道道路超车碰撞到由被害人丁某驾驶的无牌两轮摩托车，造成丁某受伤，经送县人民医院抢救无效死亡及车辆受损的重大交通事故。2017年12月6日宁都县公安局交通管理大队作出认定，谢贻荣应负此次事故的主要责任，丁某应负此次事故的次要责任。
案发当日，被告人谢贻荣主动到宁都县公安局投案，如实供述了其交通肇事的事实。2017年12月22日，被告人谢贻荣与被害人家属达成了赔偿协议并已履行完毕，取得了谅解。
上述事实与起诉书指控的事实一致，被告人谢贻荣在开庭审理中亦无异议，并当庭自愿认罪。
认定上述事实的证据有：被告人谢贻荣的供述与辩解，证人钟某1的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，交通事故尸体检验报告，车辆技术性能司法鉴定意见书两份、交通事故认定书，受案登记表、归案情况说明，被害人身份证明材料，赔偿协议书、谅解书、收条，机动车信息查询单、常住人口信息表及前科劣迹证明等。
上述证据经庭审举证质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人谢贻荣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成致一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢贻荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谢贻荣有自首情节，能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并与被害人家属达成了和解协议，取得了谅解，依法可从轻从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人谢贻荣适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢贻荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 罗 翔
二〇一八年九月十三日
书 记 员 廖美玲
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，
可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初378号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年9月7日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住本市。曾因犯盗窃罪于2017年4月27日被安徽省黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
被告人洪某某，男，1981年12月17日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住本市。曾因犯盗窃罪于2017年4月27日被安徽省黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月30日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]361号起诉书指控被告人徐某某、洪某某犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（速裁），实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人徐某某、洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2018年5月17日下午，被告人徐某某与被告人洪某某预谋盗窃作案，两人骑摩托车来到乐平市乐港镇王子塘村段某1家中，徐某某用大剪刀撬开厨房门进入段某1家中行窃，被告人洪某某在门口望风。被告人洪某某在望风时，发现段某1等人回家，便驾驶摩托车逃跑。被告人徐某某盗得七百余元现金及物品来不及逃跑，被回到家中的段某3等人当场抓获。被告人洪某某于2018年6月30日被抓获归案。
上述事实，被告人徐某某、洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某1的陈述，证人徐某1、方某、李某、段某2的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、刑事判决书、户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、洪某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。两被告人在有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；归案后坦白交代自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚；两被告人未盗得财物，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。根据两被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年12月16日止。罚金在判决书生效后一个月内缴纳。）
二、被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2018年12月29日止。罚金在判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省景德镇市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪慧
二〇一八年九月十三日
书记员 薛超
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初183号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王仁木，男，1963年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。1999年2月1日因犯故意伤害罪被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月。2018年5月31日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人王仁木犯滥伐林木罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淳安县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人王仁木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月，被告人王仁木在负责淳安千岛湖鑫瑞农业开发有限公司位于淳安县临歧镇夏坑林场的覆盆子种植基地期间，在未审批林木采伐许可证的情况下，即雇佣张秋贵等人任意砍伐基地内林木829株，经鉴定，砍伐林木共计立木蓄积45.8867立方米。
公诉机关认为被告人王仁木自侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人王仁木有期徒刑一年至一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元至4000元。
被告人王仁木对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
法庭审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人王仁木出售滥伐的林木共获违法所得人民币3000元。在本案的审理过程中，其已退清全部违法所得。
上述事实，被告人王仁木在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、郭某、童某、张某等人的证言，被告人王仁木的供述与辩解，勘验笔录、现场方位示意图、现场勘验图片，技术鉴定意见书，抓获经过、户籍证明、林权证、土地转让协议书、转让合同、营业执照、票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁木违反森林法的规定，滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪；公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王仁木有前科，可酌情从重处罚；被告人王仁木自侦查起诉阶段认罪认罚、退出违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王仁木犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王仁木已退出的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪早发
二〇一八年七月三十一日
书记员 余珂建
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终44号
原公诉机关延津县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人位某，男，1974年9月21日出生，汉族，住延津县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）何好山，男，1971年5月24日出生，汉族，小学毕业，农民，住延津县。因涉嫌故意伤害罪，2016年11月6日被延津县公安局刑事拘留。2016年11月19日经延津县人民检察院批准被延津县公安局执行逮捕。
河南省延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人何好山犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人位某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月29日做出（2017）豫0726刑初107号刑事附带民事判决书。原审被告人何好山不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理的本案，现已审理终结。
原判认定：2015年10月24日11时许,在延津县马庄乡老刘庄村北地,被告人何好山等人与被害人位某等人因耕地承包纠纷发生争执。期间，被告人何好山驾驶一辆小四轮拖拉机将被害人位某撞伤。经鉴定，被害人位某右下肢之伤情为轻伤一级。
2015年10月29日，被告人何好山经公安机关电话通知到公安机关接受讯问。
另查明，被害人位某系农村户口，受伤后在延津县人民医院住院治疗17天，附带民事诉讼原告人所遭受的损失为医疗费18147.86元、误工费3100元、护理费1576.92元、伙食补助费255元、营养费255元、交通费500元、鉴定费700元，总计24534.78元。
上述事实有下列证据如下：
1）书证
1>被告人照片及户籍信息、前科情况查询证明，证实被告人何好山的个人基本信息，且无前科。
2>作案工具照片，证实何好山作案的小四轮照片。
3>到案经过，证实2015年10月29日，何好山被电话通知到延津县公安局马庄派出所接受讯问。
4>马庄乡巡防队员苏某出具的证明，证实位某在何好山的车前下面躺着，位某说腿疼。
5>马庄乡巡防队员国某出具证明，证实位某朝何好山开的小四轮方向跑去，位某手推着滤清器，位某躺倒在何好山小四轮下面，位某说腿疼，不知道怎么受的伤。
6>延津县人民医院入院记录、CT检查报告单等材料，证实位某住院治疗的相关情况。（2015年10月24日13时58分入院，主诉：外伤后右下肢疼痛，2小时前被拖拉机撞伤右小腿中段，X线检查及初步诊断：右胫骨骨折，2015年10月28日行CT检查：右侧胫骨骨折，经行闭合复位内固定术，于2015年11月9日出院）。
7>延津县人民医院医务科于2017年3月25日出具的证明一份，证实位某于2015年10月24日13时18分在延津县人民医院放射科行右胫腓骨正侧位X光检查。位某于2015年10月24日入院，2015年11月9日出院，共花去医疗费18147.86元，鉴定费700元。
8>司法鉴定意见书，证实被鉴定人位某右下肢之伤情构成轻伤一级。
9>土地承包合同及转让协议，证实老刘庄村委会与何好山等4人于2015年10月15日签订本村北地11.7亩地的土地承包合同，承包时间为2015年9月30日至2016年9月30日；2005年8月22日老刘庄村村委与丰清华签订合同，租期到2035年，后2006年6月21日丰清华又与韩某签订合同，期间因修路，村委会赔偿韩某土地17.7亩，后2011年韩某又与位某签订合同。
2）证人证言
1>证人丰某1证言证实，他、何好山等人与位某因耕地发生纠纷，他被位某正在弹地的拖拉机撞翻后被送到县医院的事实。
2>证人位学得证言证实，位某弹地被丰某1阻拦未果，还将丰某1撞翻在地后，村主任何某让他和何好山回家开拖拉机准备耙地，派出所让先商量商量，他和何好山将车停放在路边，他看到位某躺倒在何好山的车前说被撞了，后来他也去看病了。
3>证人魏某1证言证实，她跟位某、何某到乡政府反映耕地问题，乡政府找出了相关文件证明应由位某耕种；在耕种时被丰某1他们阻挠，丰某1躺倒拖拉机下被人拉走后，他们也从家开了两辆拖拉机来，位某被何好山的车撞到腿部，我就送位某去医院了。
4>证人何某证言证实，位某将人撞伤，还毁坏麦苗，他就让位得学和何好山回家开车拦着位某的拖拉机，何好山去拦时，位某不让拦就躺在何好山的车下面的事实。
5>证人曹某证言证实，他开车拉着丰某1去东方骨科看病，因需要做CT转到延津县人民医院的事实。
6>证人丰某2证言证实，丰某1打电话让丰某2送他去看病，他到地里时丰某1已被送往医院；10月28号何好山让他写一份证明，证明何好山没有将位某撞伤，他写完就走了。
7>证人丰某3证言证实，他按何好山的意思，给何好山写假证明，给马庄派出所作假笔录的事实。
8>证人张某证言证实，当天何某让回家开来两辆拖拉机，有个人躺在其中一辆拖拉机下面的事实。
9>证人韩某证言证实，他已经将12亩地承包给位某四年，当天，丰某1拦着正在弹地的大拖拉机，大拖拉机停下来后，何某让丰某1躺在大车下面，又让人回家开拖拉机去挡住位某的车，位某拦着不让何好山的车进地，何好山将位某撞翻在地的事实。
10>证人位学斌证言证实，丰某1、何好山等人与位某因耕地吵架，没看清丰某1、位某怎么翻到的，丰某1被人拉走，位某喊腿疼被送往医院。
11>证人魏某2证言证实，丰某1倒在位某车下被拉走，位某倒在何好山车下，位某喊腿疼被送往医院的事实。
12>证人丰某4、丰某5、丰某6证言证实，丰某1躺在位某车下被拉走，何某让人开来两辆拖拉机，看到位某躺在何好山车下，位某喊腿疼被送往医院的事实。
3）被害人位某陈述证实，丰某1看病走了以后，村长何某就让何好山和位学得回家开车抵住大车不让种，他拦何好山的车时被撞骨折的事实。
4）被告人何好山供述证实，位某将丰某1撞翻在车下，他和位学得以再种一遍地为由回家各开一辆车，位某自己躺在他的车下的事实。
根据以上事实和证据，延津县人民法院认定一、被告人何好山犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。二、被告人何好山于判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人位某经济损失24534.78元。
上诉人何好山上诉称：一、民事赔偿过高。二、判决事实不清，证据不足。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同且证据经一审当庭举证、质证，查证属实本院予以确认。
本院认为，上诉人何好山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人何好山上诉称民事赔偿高，经查一审法院经过法庭调查认定上诉人赔偿附带民事诉讼原告人位某的经济损失于法有据，关于上诉人何好山提出案件事实不清，证据不足的理由经查本案有现场证人苏某、国某、魏某1、位学得等人证言相互印证，上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 涛
审判员 郭 旭
审判员 杨 府
二〇一八年三月五日
书记员 屈正华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特153号
申请人：厦门卓远科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路32号303室25区。
法定代表人：郭毅力，总经理。
委托代理人：郭彩云，公司职员。
被申请人：曾宏竖，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省永定县。
申请人厦门卓远科技有限公司因与被申请人曾宏竖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案［2018］345-1号裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。�院在审理本案过程中，厦门卓远科技有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人厦门卓远科技有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许厦门卓远科技有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由厦门卓远科技有限公司负担。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年五月十七日
法官助理 张 艳
代书记员 阮冬梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初320号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人陈仕，男，1994年8月22日出生，汉族，大学本科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月12日被常德市公安局德山分局决定取保候审。同年8月7日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕341号起诉书指控被告人陈仕犯交通肇事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉。被告人陈仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2018年4月23日20时18分左右，被告人陈仕饮酒后驾驶车牌号为湘J***M9号小型轿车沿武陵区桃林路由西向东行驶至明天国际小区门口路段时，遇邓某某驾驶无牌普通两轮摩托车搭载卢某某沿该道路同向同车道在前行驶，由于陈仕醉酒驾驶机动车、超速行驶、且未保持安全车距，邓某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，致使双方车辆发生碰撞，造成两车受损、邓某某受伤、卢某某受伤后经常德市第二人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经常德市公安局交警支队直属三大队认定：陈仕负此次事故的主要责任。案发后被告人陈仕主动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人近亲属经济损失人民币440000元取得其谅解。
上述事实，被告人陈仕在开庭审理过程中无异议，并有归案经过证明，户籍资料，被害人邓某某的陈述，常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字[2018]第236号司法鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，谅解书，常德市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书，交通事故现场照片及常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈仕违反国家道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生致一人死亡、一人受伤的重大事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈仕主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。根据陈仕犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈仕犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 吴 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0725刑初175号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人蔡四平，男，1965年1月9日出生于湖南省常德市鼎城区，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，个体经商者，住常德市鼎城区；因涉嫌盗窃罪，2018年1月4日被桃源县公安局决定刑事拘留；同年2月7日被桃源县公安局决定取保候审；2018年7月6日被本院决定取保候审。
被告人周小冈，男，1989年9月20日出生于湖南省常德市鼎城区，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，司机，住常德市鼎城区；因涉嫌盗窃罪，2018年1月3日被桃源县公安局决定刑事拘留；同年2月7日被桃源县公安局决定取保候审；2018年7月6日被本院决定取保候审。
被告人廖仕均，男，1975年12月4日出生于湖南省常德市鼎城区，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，务工，住常德市鼎城区；因涉嫌盗窃罪，2018年1月5日被桃源县公安局决定刑事拘留；同年2月7日被桃源县公安局决定取保候审；2018年7月6日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑刑诉[2018]193号起诉书指控被告人蔡四平、周小冈、廖仕均犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员罗晴文出庭支持公诉，被告人蔡四平、周小冈、廖仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年8月，被告人蔡四平、周小冈、廖仕均三人共谋盗窃通讯电缆线，在桃源县黄石镇、九溪镇盗窃两次，盗得电缆线共计价值人民币5972.4元。具体事实分述如下：
1.2017年8月的一天下午，被告人周小冈利用其驾驶湘JX**面包车到桃源县九溪镇送酒的机会，搭载被告人蔡四平、廖仕均一同前往，并沿途寻找盗窃电缆线的地点。当晚10时许，三人开车至九溪镇九黄公路河坝路段，由周小冈驾车接应，蔡四平、廖仕均下车实施盗窃，盗得HYA100*2*0.4的电信铜芯电缆线420米。后将该电缆线卖给收废旧的常德市鼎城区灌溪镇富贵村15组村民皇某，得赃款人民币1900元。
2.2017年8月的一天下午，被告人周小冈驾驶湘JX**面包车与被告人蔡四平、廖仕均至本县黄石镇芭茅洲村往香山村的路段，周小冈驾车接应，蔡四平、廖仕均负责盗窃电缆线，盗得一卷电信电缆线后，被本县黄石镇电信支局员工杨某发现，后周小冈驾车逃离，在路上蔡四平将剪线工具和电缆线丢弃。
经桃源县价格认证中心认定，在九溪乡被盗通信电缆线420米被盗时市场价格共计人民币5972.4元。
2018年1月4日，被告人周小冈协助民警抓获同案被告人蔡四平。2018年1月5日，被告人廖仕均主动向桃源县公安局投案。2018年7月4日，三被告人向中国电信股份有限公司桃源分公司退赔赃款共计人民币6000元。
另查明，常德市鼎城区社区矫正工作局经调查认为，建议对蔡四平、周小冈、廖仕均慎用社区矫正。
上述事实，被告人蔡四平、周小冈、廖仕均在开庭审理过程中均无异议，且有中国电信股份有限公司桃源分公司的证明、收条，证人余某、杨某、罗某、皇某的证言，线索来源，抓获材料，现场勘验笔录，桃源县价格认定结论书，情况说明，适用社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡四平、周小冈、廖仕均以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人分工负责，积极主动，均系主犯，应当按照全部犯罪处罚。周小冈带领侦查人员抓捕同案人，系立功，予以从轻处罚。廖仕均自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。案发后，蔡四平、周小冈如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。蔡四平、周小冈、廖仕均积极退赔，均予酌情从轻处罚。蔡四平、周小冈、廖仕均有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上，对被告人蔡四平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款；对被告人周小冈适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款；对被告人廖仕均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，分别判决如下：
一、被告人蔡四平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
二、被告人廖仕均犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。
三、被告人周小冈犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 侯周全
人民陪审员 高先明
人民陪审员 燕 平
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 文霖菁
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国刑法
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国刑事诉讼法
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏03刑申29号
徐刚、庄增臣、刘永超、洪中可、吴成文、杨书军：
你们因犯破坏生产经营罪，不服江苏省新沂市人民法院（2005）新刑初字第317号刑事判决及本院（2006）徐刑二终字第27号刑事裁定，向本院提出申诉。
你们的申诉理由为：原判决认定事实不清，适用法律不当，你们是为了收回被村干部违法出租的土地，系维护自身合法权益，主观上不存在破坏生产经营的动机，不构成破坏生产经营罪。
原判决认定，2000年11月6日新沂市唐店镇前滩村与新沂市林木良种站签订示范园租地合同书，新沂市林木良种站租用前滩村88亩土地（其中前滩村六组土地80亩）建立新沂市林木种苗科技示范园（以下简称示范园），每年每亩土地租金300元，租赁期限从2001年2月5日至2011年3月5日。新沂市林木良种站签订合同后，将租赁的土地分租给站内职工杨军营、江荣生、戴云山、窦贵文、田厚强等人，新沂市森林病虫防治检疫站也租用五亩地作杨树田间防病育苗试验。
2005年1月，被告人徐刚、庄增臣、刘永军三人以合同没有经过村民代表签字、租金过低等理由进京上访。2005年3月下旬，被告人徐刚召开前滩村六组村民大会，安排本组村民王雪侠、徐明英、徐桂友、咸增起、李跃强、吴本侠看守示范园大门，只允许卖树苗，不允许培育树苗。后经有关部门多方协调，新沂市林木良种站提出解除原合同，重新签订一年租赁合同，租金每年每亩提高到500元，可以预付，待2006年4月将示范园内苗木处理完后，将土地归还前滩村六组。唐店镇政府将此意见转达给被告人徐刚，被告人徐刚答应回去和村民商量此事后再说。被告人徐刚回去后召开前滩村六组大会，村民均不同意该意见，仍坚持收回土地。
2005年4月1日夜，为避免与看守村民发生冲突，承包示范园土地的新沂市多管局职工江荣生将卖完苗木的土地连夜翻耕，准备于次日栽种树苗作为南京林业大学杨苗试验基地，次日早上，被告人徐刚得知此事后，即安排被告人庄增臣赊来玉米种、农药，让看守示范园大门的妇女在地上种上玉米。南京林业大学杨树苗试验基地被迫转移。其它示范园职工准备的种苗也无法栽插。随后，被告人徐刚组织被告人庄增臣、刘永军将示范园的土地分给前滩村六组农户。分地后，唐店镇政府通知被告人徐刚分地方案无效，要求被告人徐刚重新拿分地方案，被告人徐刚未予答复。
2005年4月29日上午，被告人刘永超及其妻子周玲、洪中可、苗桂侠、杨书军、何杰等前滩村六组几十名村民进入示范园，开始毁坏自己分得的土地上的苗木，被告人刘永超及其妻子周玲最先毁苗。示范园工作人员窦贵文打电话报警，唐店派出所民警到现场制止。唐店派出所民警走后，在被告人洪中可、何杰等人的煽动下，村民又开始毁苗。当日下午，前滩村六组几十名村民再次闯入示范园进行大面积毁苗，4月30日上午被告人苗桂侠、王文平、徐敏英等几十名妇女又到示范园，将剩余的柳树林毁坏。树苗被毁后，被告人庄增臣找到被告人吴成文耙地，5月8日上午，被告人吴成文驾驶自家拖拉机前往示范园耙地，被告人杨书军、洪中可等人将示范园西侧铁丝网剪开后，吴成文驾驶拖拉机进入示范园，翻耙示范园尚有部分苗木树根的土地，唐店派出所民警到现场制止，被告人吴成文不听制止，继续耙地，当天耙了20余亩。次日，又耙了30余亩。示范园内除值班室后面三亩马褂木及栾树地外，其它苗木均被翻耙，被村民种上玉米。新沂市森林病虫防治检疫站租用新沂市市林木良种站苗木示范园5亩地，用做田间防病育苗试验基地的杨树苗也全部被毁，导致该试验中断。示范园共被毁杨树苗、杂交柳、大叶女贞、杂交马褂木近60亩，经新沂市价格认证中心鉴证，损失价值人民币272836元。
认定上述事实的证据有：原审七被告人所作的供述、证人刘德龙、周玲、王奎玲、邵玉友、孙耀全、蒋士行、江生荣、魏崇高等人的证言、书证、现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论、视听资料等。
本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。
关于原判决认定事实和适用法律的问题。经查，你们为达到收回示范园土地的目的，采取分地、毁苗、耙地等手段破坏他人生产经营，给被害人造成巨大的经济损失。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人证言、书证、现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论及视听资料等证据予以证实，你们在原审侦查阶段亦做出了稳定供述，证据之间能够相互印证，具有证明效力和法律效力，足以证实你们的犯罪事实。你们虽提出毁苗等行为是为了收回被村干部违法出租的土地，但亦未能够提供证据予以证实。故原判决认定你们构成破坏生产经营罪并无不当。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你们的申诉。
特此通知。
二〇一八年八月三日
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏03刑申29号徐刚、庄增臣、刘永超、洪中可、吴成文、杨书军：你们因犯破坏生产经营罪，不服江苏省新沂市人民法院（2005）新刑初字第317号刑事判决及本院（2006）徐刑二终字第27号刑事裁定，向本院提出申诉。你们的申诉理由为：原判决认定事实不清，适用法律不当，你们是为了收回被村干部违法出租的土地，系维护自身合法权益，主观上不存在破坏生产经营的动机，不构成破坏生产经营罪。原判决认定，2000年11月6日新沂市唐店镇前滩村与新沂市林木良种站签订示范园租地合同书，新沂市林木良种站租用前滩村88亩土地（其中前滩村六组土地80亩）建立新沂市林木种苗科技示范园（以下简称示范园），每年每亩土地租金300元，租赁期限从2001年2月5日至2011年3月5日。新沂市林木良种站签订合同后，将租赁的土地分租给站内职工杨军营、江荣生、戴云山、窦贵文、田厚强等人，新沂市森林病虫防治检疫站也租用五亩地作杨树田间防病育苗试验。2005年1月，被告人徐刚、庄增臣、刘永军三人以合同没有经过村民代表签字、租金过低等理由进京上访。2005年3月下旬，被告人徐刚召开前滩村六组村民大会，安排本组村民王雪侠、徐明英、徐桂友、咸增起、李跃强、吴本侠看守示范园大门，只允许卖树苗，不允许培育树苗。后经有关部门多方协调，新沂市林木良种站提出解除原合同，重新签订一年租赁合同，租金每年每亩提高到500元，可以预付，待2006年4月将示范园内苗木处理完后，将土地归还前滩村六组。唐店镇政府将此意见转达给被告人徐刚，被告人徐刚答应回去和村民商量此事后再说。被告人徐刚回去后召开前滩村六组大会，村民均不同意该意见，仍坚持收回土地。2005年4月1日夜，为避免与看守村民发生冲突，承包示范园土地的新沂市多管局职工江荣生将卖完苗木的土地连夜翻耕，准备于次日栽种树苗作为南京林业大学杨苗试验基地，次日早上，被告人徐刚得知此事后，即安排被告人庄增臣赊来玉米种、农药，让看守示范园大门的妇女在地上种上玉米。南京林业大学杨树苗试验基地被迫转移。其它示范园职工准备的种苗也无法栽插。随后，被告人徐刚组织被告人庄增臣、刘永军将示范园的土地分给前滩村六组农户。分地后，唐店镇政府通知被告人徐刚分地方案无效，要求被告人徐刚重新拿分地方案，被告人徐刚未予答复。2005年4月29日上午，被告人刘永超及其妻子周玲、洪中可、苗桂侠、杨书军、何杰等前滩村六组几十名村民进入示范园，开始毁坏自己分得的土地上的苗木，被告人刘永超及其妻子周玲最先毁苗。示范园工作人员窦贵文打电话报警，唐店派出所民警到现场制止。唐店派出所民警走后，在被告人洪中可、何杰等人的煽动下，村民又开始毁苗。当日下午，前滩村六组几十名村民再次闯入示范园进行大面积毁苗，4月30日上午被告人苗桂侠、王文平、徐敏英等几十名妇女又到示范园，将剩余的柳树林毁坏。树苗被毁后，被告人庄增臣找到被告人吴成文耙地，5月8日上午，被告人吴成文驾驶自家拖拉机前往示范园耙地，被告人杨书军、洪中可等人将示范园西侧铁丝网剪开后，吴成文驾驶拖拉机进入示范园，翻耙示范园尚有部分苗木树根的土地，唐店派出所民警到现场制止，被告人吴成文不听制止，继续耙地，当天耙了20余亩。次日，又耙了30余亩。示范园内除值班室后面三亩马褂木及栾树地外，其它苗木均被翻耙，被村民种上玉米。新沂市森林病虫防治检疫站租用新沂市市林木良种站苗木示范园5亩地，用做田间防病育苗试验基地的杨树苗也全部被毁，导致该试验中断。示范园共被毁杨树苗、杂交柳、大叶女贞、杂交马褂木近60亩，经新沂市价格认证中心鉴证，损失价值人民币272836元。认定上述事实的证据有：原审七被告人所作的供述、证人刘德龙、周玲、王奎玲、邵玉友、孙耀全、蒋士行、江生荣、魏崇高等人的证言、书证、现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论、视听资料等。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于原判决认定事实和适用法律的问题。经查，你们为达到收回示范园土地的目的，采取分地、毁苗、耙地等手段破坏他人生产经营，给被害人造成巨大的经济损失。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人证言、书证、现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论及视听资料等证据予以证实，你们在原审侦查阶段亦做出了稳定供述，证据之间能够相互印证，具有证明效力和法律效力，足以证实你们的犯罪事实。你们虽提出毁苗等行为是为了收回被村干部违法出租的土地，但亦未能够提供证据予以证实。故原判决认定你们构成破坏生产经营罪并无不当。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你们的申诉。特此通知。二〇一八年八月三日
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉05刑初10-2号
公诉机关吉林省通化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邹某1，女，1965年2月22日出生，汉族，住吉林市梅河口市。系被害人邹某2妹妹。
附带民事诉讼原告人邹某3，男，1953年4月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。系被害人邹某2弟弟。
诉讼代理人郭长有，吉林省梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告人暨附带民事诉讼被告高廷良，男，1955年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。经本院决定，于2018年8月23日被取保候审。
吉林省通化市人民检察院以通检刑检刑诉【2018】13号起诉书指控被告人高廷良犯故意杀人罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹某1、邹某3向本院提起附带民事诉讼。本院审理过程中，因被告人暨附带民事诉讼被告高廷良死亡，附带民事诉讼原告人邹某1、邹某3向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人邹某1、邹某3自愿申请撤回附带民事诉讼的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人邹某1、邹某3撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
二〇一八年九月二十三日
书记员 孙祚龙
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫07刑终372号
抗诉机关河南省延津县人民检察院。
原审被告人贺志亮，男，1992年5月6日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年1月27日被延津县森林公安局刑事拘留。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年2月23日被延津县森林公安局取保候审。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年3月23日由延津县人民检察院决定，次日被延津县公安局执行取保候审；2018年4月19日由本院决定，次日被延津县公安局执行取保候审。
原审被告人杨威，男，1992年9月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年1月29日被延津县森林公安局刑事拘留。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年2月5日被延津县森林公安局取保候审。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年3月23日由延津县人民检察院决定，次日被延津县公安局执行取保候审；2018年4月19日由本院决定，次日被延津县公安局执行取保候审。
原审被告人杨子燊，男，1993年3月22日出生，汉族，大专毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年1月29日被延津县森林公安局刑事拘留。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年2月5日被延津县森林公安局取保候审。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年3月23日由延津县人民检察院决定，次日被延津县公安局执行取保候审；2018年4月19日由本院决定，次日被延津县公安局执行取保候审。
河南省延津县人民法院审理河南省延津县人民检察院指控原审被告人贺志亮、杨威、杨子燊犯盗伐林木罪一案，于2018年6月27日作出（2018）豫0726刑初190号刑事判决，宣判后，河南省延津县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。河南省新乡市人民检察院指派检察员李明、郭桦出庭履行职务，原审被告人贺志亮、杨威、杨子燊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2018年1月26日晚，被告人贺志亮带着一把电锯，开着一辆自己的时风牌农用机动三轮车载着被告人杨威、杨子燊来到延津县胙城乡前董固村南地，贺志亮拿着电锯锯树，杨威和杨子燊协助，后三人将盗伐被害人张某的7株杨树锯成短节后装车，将所盗伐杨树卖至延津县胙城乡袁庄村南地王某的木料场，得款1775元，其中被告人贺志亮得款1025元，被告人杨威得款400元，被告人杨子燊得款350元。经延津县林技中心鉴定，被盗伐的7株杨树折合立木材积为4.0063立方米。
案发后，被告人杨威于2018年1月29日主动到公安机关投案。
案发后，被告人杨子燊于2018年1月29日主动到公安机关投案。
案发后，被告人杨子燊、杨威退赔被害人经济损失，取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人贺志亮、杨子燊、杨威在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证电锯一台；三被告人的户籍信息、前科情况查询证明、扣押清单、发还清单、到案经过延津县胙城乡前董固村村民委员会证明、谅解书、退赔证明、收到条等书证；证人王某证言；被害人张某陈述；鉴定意见、辨认现场笔录及指认照片、指认现场示意图；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场树木地径检尺记录等证据予以证实，足以认定。
根据上述事实和证据，河南省延津县人民法院判决：一、被告人贺志亮犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人杨威犯盗伐林木罪，判处罚金人民币三千元。三、被告人杨子燊犯盗伐林木罪，判处罚金人民币三千元。四、作案工具电锯一把，农用三轮车一辆，予以没收；农用三轮车由扣押机关延津县森林公安局依法处理，上缴国库。五、被告人贺志亮非法所得1025元，被告人杨威非法所得400元，被告人杨子燊非法所得350元，均予以没收。
河南省延津县人民检察院抗诉称：河南省延津县人民法院（2018）豫0726刑初190号刑事判决书对被告人贺志亮、杨威、杨子燊盗伐林木一案判决被告人贺志亮非法所得1025元，被告人杨威非法所得400元，被告人杨子燊非法所得350元均予以没收。该判决属于适用法律不当，确有错误。理由是被告人贺志亮、杨威、杨子燊于2018年3月26日已将卖树款1775元全部退还给了木料收购场，非法所得已全部退出，而一审法院仍判决被告人贺志亮非法所得1025元，被告人杨威400元。被告人杨子燊非法所得350元，不应当适用而适用《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，系适用法律错误。
被告人贺志亮、杨威、杨子燊当庭均表示没有意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且该证据经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人贺志亮、杨威、杨子燊以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人贺志亮、杨威、杨子燊系共同故意犯罪，被告人贺志亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人杨威、杨子燊在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨威、杨子燊主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人贺志亮自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨威、杨子燊主动退赔被害人损失，取得被害人张某谅解，可以从轻处罚。作案工具电锯一把，农用三轮车一辆，应予以没收。关于河南省延津县人民检察院抗诉理由称一审法院适用法律错误，经查，原审被告人贺志亮、杨威、杨子燊作案后将所盗伐的林木卖给木料收购场分别得款1025元、400元、350元。案发后公安机关将查扣的被盗木料退还了受害人，各被告人又将所得赃款退还了木料收购场的事实有在案证据予以证实。一审法院适用《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，属适用法律错误。河南省延津县人民检察院抗诉理由成立，本院予以支持。故原审法院定罪准确，量刑适当，但适用法律错误。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2018）豫0726刑初190号刑事判决书的第五项（即被告人贺志亮非法所得1025元，被告人杨威非法所得400元，被告人杨子燊非法所得350元，均予以没收）。
二、维持河南省延津县人民法院（2018）豫0726刑初190号刑事判决书的第一、二、三、四项（即被告人贺志亮犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元;被告人杨威犯盗伐林木罪，判处罚金人民币三千元;被告人杨子燊犯盗伐林木罪，判处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳;作案工具电锯一把，农用三轮车一辆，予以没收；农用三轮车由扣押机关延津县森林公安局依法处理，上缴国库）。
本判决为终审判决。
审判长 张涛
审判员 马宁
审判员 郭旭
二〇一八年九月六日
书记员 崔闻
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1127刑初30号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人陈大民，曾用名陈彬彬，男，1983年3月30日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，小学文化程度，务工，住景宁畲族自治县。因犯故意伤害罪于2010年7月23日被青田县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因本案于2017年12月11日被景宁畲族自治县公安局取保候审，2018年6月1日被本院重新取保候审，2018年6月22日被执行逮捕。现羁押于景宁畲族自治县看守所。
辩护人周柏根，浙江五豪律师事务所律师。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人陈大民犯非法制造枪支罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员李某、潘某出庭支持公诉。被告人陈大民及其辩护人周柏根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2017年3月份，被告人陈大民从网上分别购买了一把射钉器、一根钢管以及一个套筒，然后对射钉器进行改装。2017年9月1日，被告人陈大民主动到公安机关上交该自制枪支。经鉴定，该枪支属于以火药为动力发射弹丸的枪支，且具有杀伤力。
公诉机关提供了相关物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人陈大民违反国家枪支管理规定，通过加接钢管等方式对射钉器进行改装，加工成以火药为动力发射弹丸并具有杀伤力的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人陈大民系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人陈大民对起诉指控的事实、罪名和适用法律无异议，并当庭自愿认罪。
被告人陈大民的辩护人的辩护意见如下：一、对公诉机关指控的罪名无异议。二、被告人制作枪支时间短、主动上缴枪支系自首，建议法院从轻处罚。
经审理查明，2017年3月份，被告人陈大民从网上分别购买了一把射钉器、一根钢管以及一个套筒，然后对射钉器进行改装。2017年9月1日，被告人陈大民主动到公安机关上交该自制枪支。经鉴定，该枪支属于以火药为动力发射弹丸的枪支，且具有杀伤力。枪支比动能为25.89焦耳/平方厘米。
上述事实，被告人陈大民及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的射钉枪、到案经过、户籍信息、扣押决定书、（2010）丽青刑初字第129号刑事判决书，被告人陈大民的供述和辩解、丽公司鉴（痕）〔2017〕63号鉴定文书、丽公司鉴（痕）[2017]9010号检验结论告知单、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大民违反国家有关枪支管理法规，将购买的“射钉器”、钢管等进行改装加工成以火药为动力发射弹丸并具有杀伤力的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动向公安机关投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，予以从轻或减轻处罚。被告人陈大民有犯罪前科，依法从重处罚。对辩护人从轻判处的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈大民犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年6月22日起至2019年6月21日止）。
二、扣押的自制枪支一支予以没收，由原扣押机关景宁畲族自治县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁春海
审 判 员 吴昱婧
人民陪审员 潘德成
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 陈秋韵
代书 记员 毛璐莎
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第238号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某，乳名小站，务农。2010年6月9日因故意伤害罪被郯城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2016年1月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）204号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日，被告人张某容留田某、吕某、梁某在其位于临沂市罗庄区褚墩镇东永安村的家中吸食冰毒。经查，张某之前曾多次容留田某、吕某、梁某在其家中吸食毒品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、吕某、梁某的证言，郯城县人民法院刑事判决书，公安机关行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年二月三日
书 记 员 秦 文
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第2254号
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地四川省泸县云锦镇街村，组织机构代码20487329-2。
负责人周国建，该社主任。
被告ＸＸ彬，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告ＸＸ彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员杨敏适用小额诉讼程序进行审理。原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 杨 敏
二〇一四年九月二日
书记员 邹利梅
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2444号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号，组织机构代码:84434144-6。
法定代表人孔建国。
被执行人宁波保税区飞翔化工有限公司，住所地宁波保税区商务大厦1117号，组织机构代码:74736575-3。
法定代表人严培武。
被执行人宁波神鸽舞台设备制造有限公司，住所地宁波市北仑区春晓乐海路211号，组织机构代码:56385810-7。
法定代表人任辉。
被执行人严培武，男，1971年1月2日出生，住宁波市。
被执行人周婉静，女，1973年3月8日出生，住宁波市。
被执行人励才康，男，1962年6月29日出生，住宁波市。
被执行人黄艳芬，女，1962年8月24日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波保税区飞翔化工有限公司、宁波神鸽舞台设备制造有限公司、严培武、周婉静、励才康、黄艳芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波保税区飞翔化工有限公司、宁波神鸽舞台设备制造有限公司、严培武、周婉静、励才康、黄艳芬暂无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2444号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 胡波（代）
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第52号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人江某飞，男，1985年6月20日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯强奸罪于2009年2月24日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月27日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月11日经贵溪市人民检察院批准逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）第29号起诉书指控被告人江某飞犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于2015年3月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉；被告人江某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2014年11月18日14时许，被告人江某飞与被害人江某某在滨江镇柏里村鲤塘组南杂店内因打牌发生争执，争执中，江某飞持木棍将江某某右手打伤。经鉴定，江某某右手损伤程度为轻伤二级。
2014年11月27日，被告人江某某到公安机关投案，并就赔偿问题与被害方达成协议，取得谅解。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：被告人江某飞的供述；被害人江某某的陈述；证人江某一、江某二等人的证言；鉴定结论；归案情况说明等证据。公诉机关认为，被告人江某飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人且同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、六十七条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人江某飞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月18日14时许，被告人江某飞与被害人江某某在贵溪市滨江镇柏里村鲤塘组南杂店内因打牌一事发生争执继而发生打架，期间，江某飞持木棍将江某某右手打伤。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人江某某右手损伤符合钝性外力所致，右手等部的损伤属掌骨完全性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。2014年11月27日，被告人江某某到公安机关投案自首。
案发后，被告人江某飞亲属与被害人江某某就民事赔偿一事达成调解协议，一次性支付江某某赔偿款9000元，被告人江某飞取得被害人江某某谅解。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人江某某于2014年11月19日向贵溪市公安局泗沥派出所报案案发，贵溪市公安局于2014年11月20日立案侦查的事实。
2、被害人江某某的陈述，证实2014年11月18日13时许，其与江某飞在村里的南杂店中因打牌坐位置的问题发生口角，后江某飞打了其一拳，双方打在一起，被人拉开后江某飞又拿木棍打到了其右手，被人拉开后就没有再打的事实。
3、证人江某一的证言，证实2014年11月18日下午14时许，江某飞与江某某在村里的南杂店中因打牌坐位置的问题发生口角，双方打起来了，其上前将两拉开，过后见江某飞捡了一根棍子想打江某某，但是否打到了其不清楚的事实。
4、证人江某二的证言，证实2014年11月18日下午14时许，江某飞与江某某等人在村里的南杂店中打牌玩，双方发生打架，被拉开后江某飞捡了一根棍子打了江某某腰部，江某某双手放在身体两侧站在原地没有动，后江某某也还手打江某飞，双方又被拉开后就没有再打了的事实。
5、证人江某三的证言，证实2014年11月18日下午14时许，江某飞与江某某等人在村里的南杂店中打牌玩，因坐位置的问题发生争吵，不久双方撕打在一起，双方被拉开后其就回家了，之后的情况其不清楚的事实。
6、证人江某四的证言，证实2014年11月18日下午14时许，江某飞与江某某等人在村里的南杂店中打牌玩，因坐位置的问题发生争吵，江某某踢了江某飞一脚，江某飞还手，双方打了起来，没打多久被边上的人拉到南杂店外面去了，在店外打架的情况其不清楚的事实。
7、证人江某五的证言，证实2014年11月18日下午14时许，江某飞与江某某等人在村里的南杂店中打牌玩，因坐位置的问题发生争吵，江某某先踢了江某飞一脚，江某飞还手，两人扭打在一起，在场的几个人将他们拉开的事实。
8、被告人江某飞的供述，证实2014年11月18日下午14时许，其与江某某等人在滨江镇柏里村鲤塘组的南杂店中打牌玩，因坐位置的问题发生争吵，江某某先踢了其一脚后与江某某撕扯，被拉开后其在店外地上捡了一根棍子去打江某某，被他用手挡住了，江某某抢走棍子后打了其几拳，被拉开后就没有再打的事实。
9、贵溪市公安司法鉴定中心（2014）第412号法医学人体损伤鉴定书，证实被害人江某某右手损伤符合钝性外力所致，右手等部的损伤属掌骨完全性骨折，损伤程度评定为轻伤二级的事实。
10、调解协议书、领条，证实被告人江某飞亲属已就民事赔偿与被害人江某某达成和解协议，支付了赔偿款9000元，被告人江某飞取得谅解的事实。
11、浙江省义乌市人民法院（2009）金义刑初字第232号刑事判决书，证实被告人江某飞因犯强奸罪于2009年2月24日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年的事实。
12、归案情况说明，证实被告人江某飞于2014年11月27日到贵溪市公安局滨江派出所投案的事实。
13、常住人口基本信息，证实被告人江某飞出生于1985年6月20日，案发时具备刑事责任能力的事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人江某飞因琐事与被害人江某某发生纠纷，遂用木棍打伤被害人江某某，致其右手等部的损伤属掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人江某飞在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人江某飞案发后投案自首，其亲属又赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月27日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 英
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 玲
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第52号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人覃某某，男，1972年8月9日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2014年10月16日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员范秀静、莫兴霞出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月15日11时许，被告人覃某某伙同秦定刚在昌明开往羊场的中巴车上扒窃得被害人郭光明8040元。公诉机关以被告人的行为构成盗窃罪提请判处。并提交被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片等证据佐证。建议判处被告人覃某某六个月至一年六个月有期徒刑。
经审理查明，2014年10月15日11时许，被告人覃某某伙同秦定刚（在逃）经预谋后各自携带凶器，在昌明开往羊场的一辆中巴车上，由被告人覃某某负责掩护，秦定刚用刀片将被害人郭光明裤子口袋划烂，扒窃得现金8040元后二人在云雾镇下车。被害人郭光明下车时发现被盗即邀约同行的亲友在云雾镇搜寻，在一商店内将二人抓获，秦定刚摸出随身携带的凶器恐吓抓捕群众，并扔下扒窃所得钱财中的4400元后逃走。被告人覃某某被群众扭送公安机关，并当场收缴其随身携带的牛角尖刀一把。
案发后，公安机关将秦定刚扔下的4400元退赔给被害人郭光明。
上述事实，被告人覃某某庭审中无异议，并有证人罗光权、岑明彦、罗仁英证言、被害人郭光明的陈述、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、户籍证明、鉴定意见等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，伙同他人携带凶器扒窃他人财物8040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人覃某某在与秦定刚共同犯罪中事前预谋，分工不同，作用相当，应当不分主从犯处罚。被告人到案后能如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。但其流窜作案，社会危害性较大，应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日至2015年8月15日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、随案移送的凶器牛角尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 正 勇
审 判 员 朱 家 宏
人民陪审员 周 光 玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 庭容舫（代）
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第71号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人梁某甲，男，户籍地为广东省从化市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月9日被羁押，同年6月24日被逮捕。现被押于从化市看守所。
辩护人汪惠霞。
辩护人黄翠珍。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员冯建华、邝俊嘉出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人汪惠霞、黄翠珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日11时许，被害人朱某乙在从化市良口镇良新村楼脚队32号门前空地种植香蕉树时与被告人梁某甲的儿子梁某丁发生纠纷，在此过程中，被告人梁某甲持铁镐将被害人朱某乙的头部打伤。经鉴定，被害人朱某乙头部有钝物作用所致损伤，其损伤程度为重伤二级。经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定，其劳动功能障碍程度为九级。破案后，公安机关缴获作案工具铁镐一把。2014年6月9日，被告人梁某甲主动到从化市公安局投案。案发后，被告人梁某甲家属已赔偿被害人朱某乙的医药费。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、梁某丙、梁某丁、陈某乙、苏某丙、梁某戊的证言，被告人梁某甲的供述及辨认被害人朱某乙的辨认笔录及照片，被告人梁某甲指认作案现场、作案工具的照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，广州市劳动能力鉴定结论，扣押决定书，扣押清单，现场勘查笔录、示意图及现场照片，情况说明，医院收据，发票，从化市公安局良口派出所出具的证明，良新村委会出具的申请，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人梁某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人汪惠霞提出辩护意见，认为被告人梁某甲是自首，积极垫付被害人的医药费，是邻里纠纷矛盾激化引发的，建议法院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪后果及量刑情节，本院决定对其减轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2016年11月8日止）。
二、缴获的作案工具铁镐一把依法予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
代理审判员 丘概欣
人民陪审员 苏彦尹
二０一五年三月十八日
书 记 员 罗灿英