湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终176号
上诉人（原审原告）陈文安，男，1952年12月17日出生，汉族。住湖北省武汉市江岸区。
上诉人（原审原告）徐农，男，1963年3月21日出生，汉族。住湖北省武汉市江岸区。
上诉人（原审原告）陈新娥，女，1948年2月13日出生，汉族。住湖北省武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）程全英，女，1919年2月24日出生，汉族。住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府。住所地：湖北武汉市江岸区六合路*号。
法定代表人马泽江，区长。
委托代理人张威，武汉市江岸区人民政府工作人员。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈怡，武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原审原告陈世群，男，1950年10月2日出生，汉族。住湖北省武汉市江岸区。
陈文安、徐农、陈新娥、陈世群、程全英诉武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）、武汉市人民政府行政征收及行政复议一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）鄂01行初271号行政判决。陈文安、徐农、陈新娥、程全英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，江岸区政府由于需要开展武汉市江岸区中山大道景观整治工作，拟对中山大道（武胜路—一元路）改造工程项目地块国有土地上的所有房屋实施征收。2015年4月3日，该项目由武汉市江岸区发展和改革委员会岸发改[2015]35号《关于中山大道综合改造工程（江汉路至一元路）项目建议书的批复》批准立项，并取得《建设项目选址意见书》。在征收过程中，为保障该项目征收范围内被征收人的合法权益，房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。陈文安、徐农、程全英及彭水香的房屋在该改造工程项目征收范围内。陈新娥、陈世群系彭水香的子女。2015年9月24日，江岸区政府就拟定的征收补偿方案组织武汉市江岸区法制办、江岸区规划局等相关部门对该补偿方案进行论证。2015年9月30日，江岸区政府作出《补偿方案》并在征收范围内予以公布，征求工作意见，告知“如被征收人对《补偿方案》有修改意见，请向江岸区房屋征收管理办公室提出……被征收人填写《中山大道（武胜路—一元路）改造工程项目房屋征收补偿方案征求意见表》，并提供合法有效身份证明及相关资料。江岸区政府在征求意见期满后十五个工作日内将征求意见情况和根据公众意见修改的情况予以公布。监督电话……”征求意见期限自2015年9月30日起至2015年10月29日止，共计30天。征求意见期限届满，根据统计，该项目入户调查登记共计214户，其中179户同意《补偿方案》，征求意见稿符合《征收条例》的规定，同意率为83%。2015年11月17日，江岸区政府从项目的合法性、必要性、可行性、可控性四个方面对该项目进行了社会稳定风险评估，作出了该项目的社会稳定风险评估报告。此外，江岸区政府对征收补偿费用做到足额到位、专户存储、专款专用。2015年11月24日，江岸区政府作出岸政征【2015】17号《房屋征收决定书》并于同日公告。该《房屋征收决定书》中载明了征收补偿方案征求意见、修改情况以及征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。陈文安、徐农、陈新娥、陈世群、程全英对该《房屋征收决定书》不服，于2016年1月12日向武汉市人民政府申请复议，要求确认该征收决定违法并撤销。武汉市人民政府当日予以受理。同月15日，武汉市人民政府向江岸区政府发送武政复答字（2015）第170号《行政复议答复通知书》以及行政复议申请书副本。同月24日，江岸区政府向武汉市人民政府提交《行政复议答复书》及相关证据及清单。因案情复杂，武汉市人民政府于2016年3月10日依法向复议双方送达《延期审理通知书》，决定延长本案审理期限30日至2016年4月11日。2016年3月18日，武汉市人民政府作出武政复决【2016】第106号《行政复议决定书》，维持岸政征【2015】17号《房屋征收决定书》。同年3月23日，武汉市人民政府直接送达陈文安、徐农、陈新娥、陈世群、程全英五人，并以公文交换方式送达江岸区政府。陈文安等五人仍不服，于2016年4月向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点有两点。第一，陈新娥、陈世群的原告主体资格问题；第二，被诉房屋征收决定是否合法问题。首先，陈新娥与陈世群具有原告主体资格。江岸区政府认为陈新娥与陈世群系非被征收人，因此与被诉行政征收决定的行政行为无法律上的利害关系。现已查明，陈新娥与陈世群系被征收人彭水香的子女，陈新娥与陈世群就被诉征收决定行为已向武汉市人民政府提出行政复议，武汉市人民政府亦对其作出行政复议决定，说明武汉市人民政府认可陈新娥与陈世群具备行政复议申请人的资格，认为其与被诉征收行为有法律上的利害关系。因此，陈新娥和陈世群与被诉行政征收决定的行政行为有法律上的利害关系。其次，被诉房屋征收决定是否合法问题，即江岸区政府作出岸政征【2015】17号《房屋征收决定书》实体及程序是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。江岸区政府具有作出本案被诉房屋征收决定的行政职权。因中山大道景观改造等公共利益需要，根据规划部门出具的规划意见，划定房屋征收范围，作出房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。对于征收补偿方案的拟订，应符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。同时，为了征收工作的顺利进行，江岸区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、第十三条的规定，对涉案征收项目进行社会稳定风险评估，对征收补偿款做到足额到位，专户储存，专款专用。江岸区政府作出岸政征【2015】17号《房屋征收决定书》后，及时在征收范围内进行公告，并载明了补偿方案，告知被征收人复议及诉讼等相关权利救济途径。本案原告提出江岸区政府在作出房屋征收决定程序中未召开听证会，江汉区政府作出该征收决定程序违法。但根据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十八条及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条的规定，旧城区改建需要征收房屋的才需要召开听证会，本案所涉房屋征收项目不属于旧城区改建，因此不符合召开听证会的前提条件。原告认为江岸区政府作出该征收决定程序违法的理由不予支持。综上，江岸区政府作出岸政征【2015】17号《房屋征收决定书》的事实清楚，适用法律正确，程序合法。武汉市人民政府根据原告陈文安等五人的行政复议申请，作出行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回陈文安、徐农、陈新娥、陈世群、程全英的诉讼请求。
陈文安、徐农、陈新娥、程全英上诉称，原审判决认定事实不清，主要表现在以下几个方面：1、江岸区政府提供的项目建议书的批复和建设项目选址意见书不能达到其符合“四规划”的证明目的，其在作出房屋征收决定前并未全面进行调查登记，亦未依法拟定拆迁补偿方案并公布征求意见。2、江岸区政府的征收决定划定征收范围大约有214户，被拆迁房屋性质有部分为商业用房，江岸区政府提交的存款凭证只有2000万元，根本不能达到其征收补偿费用已足额到位的证明目的。3、上诉人通过其他诉讼和信息公开得知，中山大道改造工程包括将中山大道（南京路-
黄石路）段改造为步行街，保留现状房屋，另同步新建黄石路南延长线道路（中山大道-胜利街）。上诉人的房屋就在中山大道（南京路-
黄石路）之间，并不在拆迁范围内，属于应该保留的房屋，不应该划入拆迁范围。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
江岸区政府辨称，中山大道（武胜路--
一元路）改造工程项目由江岸区发改委作出项目建议书批复批准立项，并取得武汉市国土资源和规划局颁发的《建设项目选址意见书》，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。江岸区政府根据规划部门出具的规划意见，合理确定国有土地上房屋征收范围，符合《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条第一款和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十三条的规定。江岸区政府严格依法履行征收房屋的权属调查登记、公布方案、征求意见、风险评估、补偿款足额到位、专款专用等相关程序，作出岸政征【2015】17号《房屋征收决定书》于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
武汉市人民政府辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，江岸区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，江岸区房屋征收管理办公室负责组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作。江岸区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十二条、第十五条的规定，依法履行中山大道（武胜路—一元路）改造工程项目房屋征收补偿相关工作职责。该工程项目由江岸区发展和改革委员会以岸发改【2015】35号《关于中山大道综合改造工程（江汉路至一元路）项目建议书的批复》批准立项，并取得武汉市国土资源和规划局颁发的《建设项目选址意见书》，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。江岸区政府根据规划部门出具的规划意见，合理确定案涉房屋征收范围，符合《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条第一款和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十三条的规定。陈文安、徐农、彭水香、程全英上诉称其房屋不在征收范围内，没有事实和法律依据。为保障被征收人的合法权益，江岸区房屋征收管理办公室对拟征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在征收范围内予以公布。江岸区政府在作出房屋征收决定前，进行社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，并组织对房屋征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，及时修改方案。在征收决定作出后，及时在征收范围内进行公告，明确补偿方案，告知被征收人权利救济途径。综上，江岸区政府作出岸政征【2015】17号《房屋征收决定书》的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。武汉市人民政府作出武政复决[2016]第106号行政复议决定维持岸政征【2015】17号《房屋征收决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回陈文安、徐农、陈新娥、陈世群、程全英的诉讼请求并无不当。陈文安、徐农、陈新娥、程全英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈文安、徐农、陈新娥、程全英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年五月八日
书记员 雷 禹