云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终71号
上诉人（原审被告）：杨晓丽，女，1985年5月23日生，彝族，云南省泸水县人，居民，住隆阳区，现住隆阳区。
委托诉讼代理人：赵玉涵，云南晨宇律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：段会菊，女，1963年4月10日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区农村信用合作联社退休职工，住隆阳区，现住隆阳区。
委托诉讼代理人：张顺木，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权代理。
原审被告：段靖柔（曾用名杨晓春），女，1995年2月3日生，汉族，保山市隆阳区人，金果纯K量贩KTV收银员，住隆阳区。
上诉人杨晓丽因与被上诉人段会菊民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨晓丽及其委托诉讼代理人赵玉涵、被上诉人段会菊及其委托诉讼代理人张顺木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨晓丽上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、50万元借款的银行转账交付记录有伪证嫌疑。被上诉人段会菊一审提交的《账户明细查询结果》与杨晓丽账户卡交易对账单和交易明细不符，《账户明细查询结果》显示的转账时间和金额在杨晓丽账户没有对应入账记录。二、一审认定当事人之间口头约定月息3分不当。三、一审认定杨晓丽自愿出具借条、段靖柔自愿承诺还款证据不足。四、本案遗漏案件当事人。本案当事人之间部分资金往来通过段会菊女儿洪娜支付，且自2015年4月19日至5月3日，上诉人已向洪娜转账还款41.8万元。之后，应洪娜安抚其母的要求，才继续支付三分利息至同年9月3日。再加上诉人已向被上诉人归还的本金34.5万元，本息已全部还清。因此，洪娜是本案还款事实的关键，理应追加作为当事人参加诉讼，现一审遗漏必须参加诉讼的当事人，应当发回重审。
被上诉人段会菊辩称，50万元借款是分两次出借，2014年10月3日借出30万元，2015年4月3日借出20万元后，合并出具50万元借条。2015年10月3日出借17万元并出具借条。至2016年3月19日，杨晓丽已归还借款本金34.5万元，支付利息11.76万元，下欠借款本金32.5万元也已经出具借条。现杨晓丽称50万元借款交付证据存在瑕疵非真实发生，纯属赖账。段靖柔还款承诺系其亲笔书写，真实意思表示，应当对借款本息承担连带清偿责任。本案借贷主体为段会菊和杨晓丽，并未指向洪娜，与其无关。综上，段会菊请求驳回上诉，维持原判。
原审被告段靖柔当庭答辩称，还款承诺系被段会菊逼迫出具，财产保全的拆迁补偿款属父亲段昆虎，其仅是代领。
原审原告段会菊向一审法院起诉请求：1.由杨晓丽、段靖柔共同归还借款本金32.5万元、利息6.5万元，并按月利率2%支付利息至借款还清之日。2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：杨晓丽系段靖柔同母异父姐姐。杨晓丽向段会菊借款，口头约定月利率为3分。段会菊于2014年10月3日转账30万元，2015年4月3日转账20万元。2015年4月3日，杨晓丽向段会菊出具借条一份，载明：今向段会菊借款500000元，到期本息归还。同年7月3日，杨晓丽向段会菊出具借条一份，内容为：今向段会菊借款现金170000元。2015年10月3日到期，按月付利，到期还本。附注：10月3日附加额外利息14000元。之后，被告杨晓丽先后十六次归还原告借款本金34.5万元、利息11.26万元。2016年3月19日，杨晓丽向段会菊出具借条一份，内容为：今向段会菊借款325000元，因为资金周转不灵，到期未能偿还，现将期限定于2016年7月3日，到期如未还款，可以向家人追讨，代为偿还全部欠款。当天，段靖柔向段会菊出具承诺书一份，内容为：本人承诺到2016年7月31日替杨晓丽还清欠段会菊325000元。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨晓丽向段会菊借款，并出具了借条，段会菊与杨晓丽之间存在借贷关系，借款金额共计67万元。杨晓丽主张已归还本息共计46.26万元，与其提交的证据证明的还款金额45.76万元不符，但原告未提出异议，故法院对杨晓丽已归还本息46.26万元的主张予以采纳。现杨晓丽归还部分本息后，经双方结算，杨晓丽重新向原告出具32.5万元借条。双方约定的还款期限已过，段会菊要求归还本金32.5万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于利息问题。段会菊主张2015年9月3日以后的还款34.5万元系本金，此前的还款均为利息，即2015年9月3日以前的利息已结清，该项主张与查明的事实相符，法院予以确认。段会菊要求杨晓丽支付2015年9月3日至2016年7月3日的利息6.5万元，并按月利率2%计付利息至借款还清之日的请求，不违背法律规定，法院予以支持。关于段靖柔是否承担还款责任的问题。我国《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。段靖柔书面承诺替杨晓丽偿还欠款，该承诺系对杨晓丽所欠债务的担保。段靖柔在承诺书中未写明具体担保方式，即对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。段靖柔如果代杨晓丽偿还了欠款，可依法向杨晓丽追偿。杨晓丽、段靖柔辩解借条和承诺系在受到胁迫的情况下所写，因未向法院提交证据证实，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决：一、杨晓丽于本判决生效之日起十日内，返还段会菊借款本金325000元，并支付2015年9月3日至2016年7月3日的利息65000元，共计390000元。2016年7月3日后的利息以325000元为基数，按月利率2%支付至借款还清之日。二、段靖柔对上述第一项承担连带清偿责任。
本院二审期间，上诉人杨晓丽当庭提交证据二组：1.杨晓丽隆阳区农村信用合作联社卡号为62×××02卡交易对账单一份24页（原件）、该账户2014年10月3日交易明细一份1页（原件）和2015年4月3日网上银行交易详情单三份3页（原件），证明段会菊2014年10月3日并未向其转账30万元，2015年4月3日段会菊转账一笔10万元，洪娜转账两笔各5万元。同时，反向证明段会菊一审提交的账户明细列表为虚假证据。2.杨晓丽该账户网上银行交易详情单四份4页（原件），证实2015年4月19日至5月3日杨晓丽已向洪娜转账汇款41.8万元归还50万元借条中洪娜的借款本金40万元。
经质证，被上诉人段会菊对证据1、2的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。原审被告段靖柔表示不清楚双方经济往来，未明确质证意见。
根据当事人陈述和庭审，对上诉人二审提交的证据分析认定如下：在本院2017年3月17日对段会菊询问中，段会菊承认账户明细查询结果系虚假证据，对此本院予以确认。上诉人杨晓丽提交的证据1系原件，已由出具单位盖章证实，且与本案有关联性，对该组证据本院予以采信，上诉人主张的证明观点成立。对证据2指向的是杨晓丽向案外人洪娜的银行转账记录，与本案无关联性，本院不予评价。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
杨晓丽向段会菊借款后又出借他人。2015年4月3日，杨晓丽出具50万元借条一份，载有：到期本息归还内容。同时，杨晓丽以3%月利率向段会菊按月付息。同年7月3日，杨晓丽再次向段会菊借款17万元并出具借条一份，载有：2015年10月3日到期，按月付利，到期还本内容。杨晓丽以4%月利率按月付息。上述两笔借款付息至当年9月3日后，双方同意停息还本。从2015年9月10日至2016年2月4日，杨晓丽分八次归还借款本金34.5万元。2016年3月19日，经双方结算债务后，杨晓丽向段会菊出具借条一份，载明向段会菊借款32.5万元，约定还款期限为同年7月31日。同日，杨晓丽带领段会菊到段靖柔家中要求段靖柔为其还款担保，段靖柔书写还款承诺一份，载有“本人承诺到2016年7月31日替杨晓丽还清欠段会菊叁拾贰万伍千元（325000.00）整，代还款人：杨晓春”等内容。现约定还款期限已过，杨晓丽未依约履行还款义务，段靖柔也未承担担保责任。
本院认为，借条是有效债权凭证。本案中，借款人杨晓丽虽然向段会菊先后出具三份借条，但双方当事人一致认可最后出具的借条是对前两笔债务的结算而得。本案50万元借款的交付凭证虽缺失，但借款人对借条本身无异议，并用支付利息、归还本金和结算尾款的行为主动确认和偿还债务，上诉人杨晓丽主张的迫于段会菊身体不好怕其有恙才出具借条的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故2016年3月19日双方结算借条合法有效，本院予以确认。对下欠本金应否支付利息，本院认为因结算借条是双方当事人对前期债权债务的确认和权利义务重新约定，且该借条中并未约定利息，故对下欠本金不应再支付利息。前期已经支付的利息，虽借条中有“到期本息归还；按月付利，到期还本”等约定，从字面亦可推出当事人对利息有约定，但无法明确利率，故该约定不明确，应当视为没有约定利息，但借款人已经自愿支付，且未主张返还，本院不予处理。
关于段靖柔辩称还款承诺系受段会菊逼迫出具的，本院认为承诺系其受姐姐杨晓丽恳求在家中自书，虽债权人在场，尚不足以发生逼迫，故该抗辩不能成立。段靖柔在代还款人处署名杨晓春，不影响承诺的真实性和完整性，但承诺还款金额大写与小写不一致，应为笔误，结合本案担保设立目的来看，当以小写为准，故段靖柔应对下欠本金全部承担保证担保责任。
本案所有借条中的出借人和借款人均为双方当事人，虽有部分款项由案外人洪娜交付，但并不影响双方当事人对债权债务的成立和认可；现杨晓丽主张已向洪娜归还部分借款的事实，未获段会菊承认，杨晓丽可向洪娜另案追索解决，故杨晓丽要求追加洪娜为本案当事人的请求不能成立。
综上所述，上诉人杨晓丽不应支付利息的上诉请求成立，原判对利息的认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初3634号民事判决；
二、由杨晓丽于本判决生效之日起十日内偿还段会菊借款本金325000元，段靖柔对该款项承担连带清偿责任；
三、驳回段会菊其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各7150元，由杨晓丽、段靖柔各负担5000元，由段会菊各负担2150元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 张 明
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月三十日
书记员 刘光好