云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初646号
原告：祁加琼，女，1978年12月2日初中文化，元谋县人，居民，现住楚雄市。
委托诉讼代理人：何啸波，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。
被告：许加进，男，1972年9月28日初中文化，南华县人，农民，住南华县。
被告：徐有兴，男，1949年5月5日初中文化，南华县人，农民，住南华县。
被告：李明华，男，1993年2月26日中专文化，楚雄市人，农民，住楚雄市鹿城镇彝海社区坛罐窑村**号，现住楚雄市。
原告祁加琼与被告许加进、徐有兴、李明华物权保护纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁加琼及其委托诉讼代理人何啸波、被告许加进、徐有兴、李明华到庭参加诉讼。本案审理期限届满前，原、被告双方当事人同意继续适用简易程序审理，后报经本院院长批准，本案审理期限延长三个月至2018年8月11日。本案现已审理终结。
原告祁加琼向本院提出诉讼请求：1.判令三被告将机号为H22L90201的现代225-9的一台挖掘机返还给原告，挖掘机价256000元;2.判令三被告连带支付私自扣押原告的挖掘机期间的损失费2400元（暂计算2018年2月8日、9日的损失费，损失费按1200元/日计算），自2018年2月9日以后的损失费继续按1200元/日计算至实际返还挖掘机之日；3.本案所有诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月8日，我向案外人罗华林购买了现代225-9、机号H22L90201的挖掘机，现为挖掘机的所有人。2017年4月13日，我与徐加旺登记结婚，婚后我所有的挖掘机一直出租给他人使用。2018年1月，徐加旺因车祸去世。2018年2月6日，徐加旺的姐夫和父亲即被告许加进、徐有兴事先到挖掘机出租地祥云到，进行踩点、考察。次日晚，被告许加进、徐有兴在没有告知我，也未经我同意的情况下，私自请被告李明华将我的挖掘机拖走，不知去向。现代225-9、机号H22L90201的挖掘机是我的私人所有财产，只有我才有占有、使用、收益和处分的权利。被告未经我允许，闯入施工现场，强行拖走正在施工的现代225-9、机号H22L90201的挖掘机进行扣押，至今未返还给我。现代225-9、机号H22L90201的挖掘机是我的个人财产，被告非法扣押侵犯了我的财产权，并给我造成了误工损失，应当承担相应的侵权责任。按照我与承租人签订的挖掘机租赁合同，挖掘机月租金为36000元，每天误工费为1200元，暂计算2018年2月8日、9日被告应支付的误工费为2400元，2018年2月9日以后的台班费继续按每日1200元计算至实际返还挖掘机之日。
被告许加进辩称，徐有兴是我岳父，徐加旺是我妻子的弟弟，徐加旺发生车祸去世后，我岳父要求我陪他去拖原告诉请要求返还的挖掘机，所以2018年2月7日晚，我和我岳父一起去拖挖掘机，该挖掘机属于徐加旺家一家人的财产，现在原告主张是她一个人的财产没有道理。我跟着徐加旺干活多年，徐加旺死亡前管理的挖掘机都是他购买的。原告和徐加旺结婚时间不长，徐加旺去世才几个月，原告就主张我们拖走的挖掘机是她的个人财产不合道理。
被告徐有兴辩称，现在原告要求我返还的挖掘机是我们一家人的财产，我儿子徐加旺生前就告诉我他的挖掘机在什么地方，做什么工程。我儿子去世后，应当由我去把他的挖掘机拖回来。2018年2月6日，我们去到工地上，问工地上的人，他们说不用挖掘机了，所以次日晚上我让我孙女婿李明华开拖车将挖掘机拖回来。当时许加进陪着我去拖挖掘机，李明华是我请去拖挖掘机的驾驶员。现在挖掘机停放在我南华家里，我和原告原本是一家人，挖掘机是徐加旺生前就有的，他的财产应该由我处理，我不同意原告的诉讼请求。
被告李明华辩称，徐有兴是我妻子的外公，我不清楚原告和其余被告之间的关系，也不清楚原告和徐有兴之间的事情。徐有兴打电话给我，让我开拖车去拖挖掘机，作为驾驶员有钱赚，我不可能拒绝。原告在本案中主张的诉讼请求与我无关。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.购车协议；2.机械租赁合同；3.结婚证；4.接警记录；5.收条；6.二手工程机械买卖合同。被告许加进、徐有兴、李明华针对辩解和理由未向本院提交证据。需要补充说明的是：因证据5收条系原告在2018年3月20日开庭审理后补充提交，考虑到原、被告双方人数较多，无法确定购车协议上载明的挖掘机出售人罗华林能否按已通知原、被告的时间出庭作证，为节约诉讼成本，承办人通知罗华林于2018年5月4日到本院就购车协议、收条等与案件相关的事实接受调查询问。鉴于挖掘机系动产，价值较大，但现在法律、行政法规等均未要求对其进行产权登记，对于挖掘机所有权的认定，合格证、发票、原始购车合同等将起到关键作用，但本案中原告提交的购车协议载明涉诉挖掘机的合格证、发票已遗失，而购车协议又未对挖掘机价款的支付内容进行约定，罗华林在本案第一次开庭审理后出具了一份原告系现金支付挖掘机价款的收条。同时，购车协议及收条内容的真实性、挖掘机价款支付时间及具体支付情况等事实将直接决定原告在本案中关于涉诉挖掘机为其个人婚前财产的主张成立与否。基于以上情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于证人签署保证书的规定，在2018年5月4日罗华林到本院接受调查询问时，承办人将起诉状、收条、购车协议、保证书交由罗华林查阅，并要求其在签署保证书后就购车协议、收条等与案件相关的事实进行陈述。但罗华林以相关事实需要回去落实为由，拒绝签署保证书及就购车协议、收条涉及的相关事实进行陈述，并明确表示待回去落实后于2018年5月7日14时40分到本院进行陈述。2018年5月7日罗华林未到本院接受调查询问，经承办人电话询问，其明确表示不愿意接受询问。2018年7月17日，承办人再次通知罗华林到本院接受询问，其明确拒绝，并称其在元谋县工地上施工。2018年7月18日，承办人及书记员到罗华林位于元谋县黄瓜园镇中兴村委会班庄道村家里了解情况，罗华林未在家，其父母称罗华林平时在元谋县城，对罗华林是否购买及出售挖掘机的情况不清楚。承办人当即拨通了罗华林的手机号码（159××××1517），并向其说明来意，罗华林称其在楚大高速路上开车，准备去大理看工地，祁加琼提起本案诉讼后，徐有兴一方也曾到他家了解情况，对于挖掘机的情况不会再出庭作证。以上说明，有本院对罗华林制作的询问笔录、罗华林到本院接受询问时提供的身份证复印件、本院外出办案出差呈批表、承办人及书记员在罗华林家调查了解时拍摄的照片予以佐证。
本院认为，购车协议、收条载明的挖掘机出售人罗华林虽到庭接受询问，但在要求其签署保证书时明确拒绝，并拒绝就购车协议、收条涉及的相关事实接受询问、进行陈述，导致无法核实购车协议、收条所载内容的真实性及挖掘机款项支付时间、支付方式等情况，而原告亦未能提交其他证据证实其在2017年4月13日与徐加旺结婚前向罗华林支付256000元价款后购买了涉诉挖掘机，涉诉挖掘机为其个人婚前财产，故对原告提交的证据1购车协议、证据5收条，本院不予采信；证据2与本案无关，本院不予采信；证据3能够证实徐加旺与原告登记结婚的时间，本院予以采信；证据4能够证实涉诉挖掘机被三被告从弥渡拖走后，原告曾向辖区派出所报案的事实，本院予以采信；证据6系复印件，且无买方信息，被告许加进、徐有兴不予认可，原告未提交其他证据证实，本院不予采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：徐加旺与原告祁加琼于2017年4月13日登记结婚。徐加旺系被告徐有兴之子，被告许加进、李明华分别系被告徐有兴的女婿和孙女婿。徐加旺因发生意外事故于2017年12月1日死亡。2018年2月7日晚，被告徐有兴邀请被告许加进、李明华陪同其到云南省弥渡县弥城镇石甲村委会一工地上拖现代225-9、机号H22L90201的一台挖掘机，后由被告李明华驾驶拖车将前述挖掘机拖运至被告徐有兴位于云南省南华县龙川镇柿子树村委会下桥小村的家里。2018年2月8日，原告祁加琼到云南省弥渡县公安局弥城派出所报案称，其停在弥渡县弥城镇石甲村委会一工地上的挖掘机被盗，经派出所初步审查，暂认为原告祁加琼所报案件不构成刑事案件。2018年2月11日，原告祁加琼起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，本案诉讼过程中，在2018年3月20日开庭审理后，被告徐有兴将一台现代225-9、机号H22L90201的挖掘机出售给了他人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原告提交的现有证据不能证实其要求被告返还的涉诉挖掘机系其个人婚前财产的主张，故对原告要求被告返还涉诉挖掘机及赔偿挖掘机损失费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告祁加琼的诉讼请求。
案件受理费5176元，减半收取计2588元，由原告祁加琼负担（已交）。保全费1800元，由原告祁加琼负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普秀梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 阮志燕