嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第639号
原告：胡宏渭。
原告：胡秀英。
原告：周学飞。
三原告共同委托代理人：胡雯燕。
原告：胡雯燕。
原告胡宏渭、胡秀英、胡雯燕。
原告：杜琳。
三原告共同委托代理人：刘卓文。
被告：申建超。
被告：邯郸开发区万顺达运输有限公司。
法定代表人：王世平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。
代表人：武文明。
委托代理人（特别授权代理）：刑保文。
原告胡宏渭、胡秀英、周学飞、胡雯燕、杜琳诉被告申建超、邯郸开发区万顺达运输有限公司（以下简称邯郸万顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称人保邯钢服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告周学飞、胡雯燕、杜琳及委托代理人劳景璟，被告申建超，被告人保邯钢服务部委托代理人刑保文到庭参加诉讼。被告邯郸万顺达公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四-十项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2013年12月9日05时55分许，胡孟达驾驶浙B×××××号车行驶至S11乍嘉苏高速公路往江苏方向25公里＋100米处时，尾随碰撞由申建超驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号车，造成胡孟达受伤，经医院抢救无效于当天死亡，两车及冀D×××××／冀D×××××挂号车货物损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：胡孟达未按照操作规范安全驾驶的过错，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；被告申建超驾驶车身反光标识被遮挡的具有安全隐患的机动车是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
三、受害人概况：事故发生时胡孟达年满49周岁；胡孟达父亲胡宏渭（年满73周岁）、母亲胡秀英（年满66周岁）共育有三子，胡孟达女儿胡雯燕、与胡孟达具有抚养关系的继女杜琳在事故发生时均已成年。
四、死亡赔偿金：原告主张按照城镇标准计算，为
1023832元。被告申建超、人保邯钢服务部认为原告提交的证据不足以证明胡孟达及其被扶养人胡秀英在城镇居住以及主要生活来源于城镇的事实，故应按农村标准进行计算。
五、丧葬费：原告主张24462元。被告申建超、人保邯钢服务部认为应按照浙江省平均工资而非宁波市的工资标准进行计算。
六、办理丧葬事宜支出的交通费：原告主张4000元。被告申建超、人保邯钢服务部认为原告主张的交通费用不是法定的赔偿项目。
七、办理丧葬事宜的误工费：原告主张16000元。被告申建超、人保邯钢服务部认为原告未提交相应的证据证明，其不予认可。
八、精神损害抚慰金：原告主张50000元。被告申建超、人保邯钢服务部认为受害人胡孟达在事故中负主要责任，过错明显，原告主张的数额过高。
九、车辆损失：原告主张80000元。被告申建超、人保邯钢服务部认为车辆所有人并非受害人胡孟达。
十、拖车费：原告主张11000元。被告申建超、人保邯钢服务部对施救费发票有异议，出票时间与施救时间不一致无法证明该笔费用与本次事故的关联性。
十一、原告的诉讼请求：1、被告人保邯钢服务部在交强险范围内赔偿原告各项损失共计112000元；2、被告申建超、邯郸万顺达公司对原告因交通事故致其超出交强险限额的损失1084980元，按40%计433980元承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。在审理过程中，原告将其诉请求变更为：1、被告人保邯钢服务部在交强险范围内赔偿原告各项损失共计112000元（包含精神损害抚慰金50000元）；2、超出交强险部分损失由被告人保邯钢服务部按被告申建超的事故责任40%在商业险范围内赔偿原告438917.60元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
十二、肇事车辆冀D×××××／冀D×××××挂的登记车主为邯郸万顺达公司，该车辆的交强险和第三者商业责任险均投保于被告人保邯钢服务部，其中冀D×××××车辆的第三者责任险投保金额为50万元，并投保了不计免赔率覆盖；冀D×××××挂车辆的第三者责任险投保金额为5万元，并投保了不计免赔率覆盖；事故发生时正处于保险期间内。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：
1、死亡赔偿金：包括狭义的死亡赔偿金和被扶养人生活费。对于狭义的死亡赔偿金，原告提供的证明、房产证等可以相互印证胡孟达在城镇居住及收入来源于非农收入的事实，故死亡赔偿金按照2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入37851元／年的标准计算20年，为757020元。对于被扶养人生活费，因胡孟达父亲、母亲均已退休并且有退休收入（每年合计44915.88元），已高于城镇居民人均消费性支出，故无需再计算相应的被扶养人生活费。故死亡赔偿金数额为757020元。
2、丧葬费：按浙江省2013年度职工平均工资计算6个月，为22256.5元。
3、办理丧葬事宜支出的交通费：该费用已包含在丧葬费中，不应再重复主张，故本院不予支持。
4、办理丧葬事宜的误工费：因原告未提交证据证明相关人员的误工收入情况，故根据2013年浙江省在岗职工私营单位年平均工资35302元／年的标准根据3人7天计算，为2031.07元。
5、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人的经济能力、当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为20000元，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
6、财产损失：事故发生时胡孟达所驾车辆浙B×××××为胡孟达挂靠在宁波市阿六食品有限公司，经中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司定损确认，浙B×××××车辆定损合计金额为80000元，对该金额本院予以确认。
7、施救费：事故造成胡孟达所驾车辆受损，发票载明了施救车辆的车牌号码，与车辆受损的事实互相印证，故对该项损失本院予以认可。
综上，原告的损失可确定的为物质性损失872307.57元（757020元＋22256.5元＋2031.07元＋11000元＋80000元）及精神损害抚慰金20000元，共计892307.57元。
被告申建超因过错侵害受害人的民事权益，应当承担侵权责任；受害人胡孟达对事故的发生亦存在过错，应适当减轻被告申建超的侵权责任；根据双方的过错程度及双方所驾车辆均为机动车的因素，本院酌定被告申建超承担40%的事故责任。被告邯郸万顺达公司系车辆的名义所有人，运行利益亦不以收取管理费或其他经济方面的利益为限，故被告邯郸万顺达公司与申建超应对原告的损害承担连带责任。肇事车辆冀D×××××／冀D×××××挂号在人保邯钢服务部投保了交强险，故人保邯钢服务部应在交强险范围内，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告各项物质性损失90000元、精神损害抚慰金20000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，共计112000元。对于人保邯钢服务部在交强险范围内赔偿不足部分780307.57元由被告申建超根据其过错程度赔偿其中的40%，为312123.03元。因冀D×××××／冀D×××××挂车辆在人保邯钢服务部投保了总计保险金额为55万元的第三者商业责任险，申建超的赔偿数额未超过保险金额，故应由人保邯钢公司在商业险范围内承担相应的赔偿责任。被告邯郸万顺达公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告胡宏渭、胡秀英、周学飞、胡雯燕、杜琳112000元，在第三者商业责任险范围内赔偿五原告312123.03元，共计424123.03元；
二、驳回原告胡宏渭、胡秀英、周学飞、胡雯燕、杜琳对被告申建超、邯郸开发区万顺达运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1565元，由被告申建超、邯郸开发区万顺达运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一四年八月二十九日
书记员 沈 菲