wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4551号
原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人：张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜焦焦，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：陈兵，男，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市�川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告陈兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、姜焦焦，被告陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费6364元，并从2014年5月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告�照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系XX建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XX的业主提供物业服务。被告系原告管理的XX小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。
被告陈兵辩称，房子我们一直没住，根本不知道有什么服务，我们是还房，当时拆迁的时候，物业费说是到时候考虑，现在都不知道还有物业服务费。
经审理查明，重庆市南川区XX小区的建设单位重庆XX公司与四川XX公司签订《XX前期物业服务合同》，由四川XX公司为该小区提供物业服务，四川XX公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小�撤场。2014年12月1日，重庆XX公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆XX公司选聘原告对重庆XX公司开发建设的重庆市南川区XX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终�，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆XX公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区XX小区提供物业服务。
另查明，被告陈兵系重庆市南川区XX小区X-X-
X号房屋的物业产权人，该房屋系住宅，该房屋的建筑面积为115.72㎡，被告至今未装修该房屋，原告主张被告从2014年12月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费等费用。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费等费用共计6364元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、2017渝0119民初460号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区“XX”小区的建设单位重庆XX公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。前述物业合同�被告及该小区业主均具有约束力，被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。原告与重庆XX公司签订《前期物业服务合同》约定的服务期限起算时间为2014年12月20日，故对于原告主张的物业服务费应从2014年12月20日开始计算，被告房屋未装修，因《重庆市物业服务收费管理办法》自2017年5月1日在重庆市全面实施，原《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》（渝价【2004】778号）也已废止，故对于原告主张的2014年12月20日起至2017年4月30日期间的物业服务费应当减半收取为2299.47元【（115.72㎡×1.4元/㎡÷31天×12天+115.72㎡×1.4元/㎡×28个月）÷2】，2017年5月1日至2017年12月31日止的物业服务费为1296.06元（115.72㎡×1.4元/㎡×8个月），上述期间的公摊水电费363.87元（10元/月÷31天×12天+10元/月×36个月），上述费用共计3959.4元，本院依法予以支持，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，按照合同约定的违约金偏高，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金为395.94元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈兵于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2014年12月20日起至2017年12月31日期间物业服务费、公摊水电费共计3959.4元。
二、由被告陈兵于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司违约金395.94元
三、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告陈兵负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一八年八月二十一日
法官助理何丹
书记员滕瑶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初4551号原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人：张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜焦焦，重庆华升律师事务所实习律师。被告：陈兵，男，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市�川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告陈兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、姜焦焦，被告陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费6364元，并从2014年5月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告�照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系XX建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XX的业主提供物业服务。被告系原告管理的XX小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。被告陈兵辩称，房子我们一直没住，根本不知道有什么服务，我们是还房，当时拆迁的时候，物业费说是到时候考虑，现在都不知道还有物业服务费。经审理查明，重庆市南川区XX小区的建设单位重庆XX公司与四川XX公司签订《XX前期物业服务合同》，由四川XX公司为该小区提供物业服务，四川XX公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小�撤场。2014年12月1日，重庆XX公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆XX公司选聘原告对重庆XX公司开发建设的重庆市南川区XX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终�，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆XX公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区XX小区提供物业服务。另查明，被告陈兵系重庆市南川区XX小区X-X-X号房屋的物业产权人，该房屋系住宅，该房屋的建筑面积为115.72㎡，被告至今未装修该房屋，原告主张被告从2014年12月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费等费用。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费等费用共计6364元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、2017渝0119民初460号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区“XX”小区的建设单位重庆XX公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。前述物业合同�被告及该小区业主均具有约束力，被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。原告与重庆XX公司签订《前期物业服务合同》约定的服务期限起算时间为2014年12月20日，故对于原告主张的物业服务费应从2014年12月20日开始计算，被告房屋未装修，因《重庆市物业服务收费管理办法》自2017年5月1日在重庆市全面实施，原《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》（渝价【2004】778号）也已废止，故对于原告主张的2014年12月20日起至2017年4月30日期间的物业服务费应当减半收取为2299.47元【（115.72㎡×1.4元/㎡÷31天×12天+115.72㎡×1.4元/㎡×28个月）÷2】，2017年5月1日至2017年12月31日止的物业服务费为1296.06元（115.72㎡×1.4元/㎡×8个月），上述期间的公摊水电费363.87元（10元/月÷31天×12天+10元/月×36个月），上述费用共计3959.4元，本院依法予以支持，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，按照合同约定的违约金偏高，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金为395.94元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈兵于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2014年12月20日起至2017年12月31日期间物业服务费、公摊水电费共计3959.4元。二、由被告陈兵于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司违约金395.94元三、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告陈兵负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年八月二十一日法官助理何丹书记员滕瑶
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第379号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪XX，女，1993年6月11日出生。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人洪XX犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员吴心瑜出庭支持公诉，被告人洪XX、辩护人洪秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日15时许，被告人洪XX在被害人方XX位于翔安区新店镇宋坂二里XX号“中国XX人寿保险公司”的办公室内办理业务时，发现方XX的资料袋内有一个蓝色卡包。之后，被告人洪XX趁被害人方XX不备将该卡包盗走。得手后，被告人洪XX利用该卡包内的银行卡背面标注的名字和密码，使用被害人方XX本人及其亲属的多张信用卡进行套现、取现，盗得钱款共计人民币（以下币种相同）22700元，所得赃款均用于个人挥霍。具体事实如下：
一、7月14日21时许，被告人洪XX至翔安区马巷镇街市头XX号的“XX”电器店内，用所盗卡包内的一张中国光大银行信用卡（户名：方XX；卡号：406254030XXXXX13）进行刷卡套现，分两次共计盗刷10100元。
二、7月16日晚，被告人洪XX到翔安区马巷镇巷西路中国建设银行，用所盗卡包内的一张中国建设银行信用卡（户名：方XX；卡号：62216800XXXXX027）和一张中国交通银行信用卡（户名：李X；卡号：5201690795XXXXX5）在柜员机上分别盗领现金600元和2000元。
三、7月17日9时许，被告人洪XX到翔安区马巷镇西坂村西亭XX号“XXX再生物资回收经营部”，用所盗卡包内的一张中国交通银行信用卡（户名：李X；卡号：5201690795XXXXX5）进行刷卡套现，分两次共计盗刷10000元。
2014年7月28日，被告人洪XX在翔安区马巷镇新街巷一出租房501室被公安机关抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。
案发后，上述被盗卡包在被告人洪XX位于翔安区马巷镇翔林夏都XX号11楼的租住处被房东林XX拾得并已交还被害人方XX。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人洪XX的供述和辩解，被害人方XX的陈述，证人陈XX、洪XX、林XX的证言，物证被盗卡包及包内物品等，辨认笔录，视听资料监控视频、视频截图、短信截图等，信用卡账单明细查询单，POS机签购单，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，接收证据清单，发还物品清单，在逃人员登记／撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪XX以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，盗得钱款共计人民币22700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年7月29日起至2015年9月28日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人洪XX退赔被害人方XX经济损失人民币22700元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年十月十五日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2281号
申请人：吕某某，男，1986年2月5日生，汉族。
被执行人：陈某某，男，1995年8月28日生，汉族。
申请执行人吕某某申请执行被执行人陈某某生命权、身体权、健康权纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第888号民事调解已发生法律效力,申请执行人已于2016年9月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张峰诚
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1230号
原告：宋某某，女，生于1989年9月24日，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：张某，男，生于1985年9月27日，汉族，住四川省仪陇县。
原告宋某某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员任培林适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人温小河到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2013年3月18日，原、被告在仪陇县民政局协议离婚，在离婚协议书上夫妻共同财产处理一项中，约定被告张某应支付宋某某人民币50000元整，该款应在2015年3月18日前付清，被告张某至今一直未予给付。现原告宋某某诉至法院请求判令：1、被告张某支付所欠原告宋某某款项50000元并从2015年3月18日起给付利息；2、本案诉讼费由被告张某承担。
被告张某书面答辩称：离婚协议中约定支付宋某某50000元属实。因工作原因不能出庭，请求法院延期开庭。在民政局协议离婚属实，当时是为了尽快与原告离婚而愿意给付50000元，之后被告张某因家庭压力大，还有家人需要抚养，被告张某现在暂时无钱支付，希望能够延期支付。
经审理查明：原告宋某某与被告张某于2013年3月18日在仪陇县民政局协议离婚。离婚协议内容的第三条约定“夫妻共同财产处理：男方支付给女方人民币伍万元整，注：该款必须2015年3月18日之前付清”。被告张某逾期未支付，现原告宋某某起诉来院要求被告张某按约履行。
本院认为，原告宋某某与被告张某于2013年3月18日在仪陇县民政局达成书面离婚协议，该协议第三条约定“男方支付给女方人民币伍万元整，该款在2015年3月18日前之前付清”，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，该协议内容不违反法律规定，且双方对该协议均不持异议，其内容对双方具有法律约束力。现约定的履行之期已届满，被告张某应当按照约定如期履行。被告张某请求延期审理无法定事由，本院不予准许，被告辩称因家庭原因要求延期支付，此主张亦无法律依据，本院不予支持，故对原告要求被告张某给付离婚协议中的50000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后60日内向原告宋某某支付50000元及利息，利息以50000元为基数从2015年3月26日起计算至本判决确定的本金给付之日或提前还款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任培林
二〇一三年五月十五日
书记员 向 樊
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初1111号
原告：覃进文，男，1935年6月24日出生，汉族，农村居民，住容县。
委托诉讼代理人：王旭西，男，1963年03月29日出生，汉族，法律工作者，住容县。
被告：冯德才，男，1972年11月6日出生，汉族，农村居民，住容县。
本院在审理原告覃进文与被告冯德才机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告覃进文于2018年7月4日以讼争问题获得解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告覃进文的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃进文撤回对被告冯德才的起诉。
本案减半收取案件受理费81元，由原告覃进文负担。
审判员 李戈元
二〇一八年七月四日
书记员 周 励
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行初字第00124号
原告胡跃辉。
被告河北省人力资源和社会保障厅，住所地：石家庄市新华区维明北大街118号。
法定代表人张义珍，厅长。
委托代理人陈建辉，该厅法规处工作人员。
委托代理人丁陈勇，该厅政务服务管理处工作人员。
原告胡跃辉起诉要求确认被告河北省人力资源和社会保障厅行政不作为，判令其依法公开相应信息。我院裁定驳回原告起诉，原告不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出（2014）冀行终字第120号裁定，撤销我院（2014）石行终字第00041号行政裁定；指定我院继续审理。我院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告胡跃辉、被告河北省人力资源和社会保障厅委托代理人陈建辉、丁陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其养老保险系省级参保，由被告管理。原告因单位自2008年以来未依法足额缴费一事，投诉至被告。被告工作人员虽进行调查，但拒不对涉案单位中国工商银行河北分行依法处理，不对单位进行行政处罚。原告认为被告推卸责任，遂申请信息公开，被告并未在规定时限内答复，也未做说明。原告提起行政复议，省政府法制办未认真审查被告的答辩和证据，错误驳回原告的申请，为维护合法权益，向法院提起行政诉讼。
原告向本院提交的证据：1、行政起诉书；2、冀政复驳[2014]2号《河北省人民政府驳回行政复议申请决定书》；3、原告身份证复印件。
被告河北省人力资源和社会保障厅答辩称：原告2013年10月25日提出政府信息公开申请，要求公开“1、2008年以来申请人养老保险的逐年缴费情况；2、对工商银行河北分行自2008年开始未及时足额为申请人缴纳养老保险费问题的处理结果”，我厅11月1日收到，根据职责分工，我厅委托河北省社会保险事业管理局就申请人申请进行答复，2013年11月15日河北省社会保险事业管理局作出信息公开答复，并向申请人进行了邮寄送达。答辩人作出的信息公开答复符合《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，请求给予维持。
被告在法定期限内向本院提交的证据：1、申请人政府信息公开申请书；2、河北省机构编制委员会关于印发《河北省社会保险事业管理局机构编制方案》的通知（冀机编[2010]5号）；3、2013年11月15日河北省社会保险事业管理局作出信息公开答复和邮寄送达证据；4、《政府信息公开条例》。
庭审时，双方对证据进行了质证。被告对原告提交证据无异议。原告对被告证据1认可。对证据2认可真实性，但认为与本案无关联性。认为申请的是信息公开，按照信息公开条例，没有授权被告委托其他人答复，被告本身就有信息公开相应的职能。对证据3真实性、关联性不认可。
本院根据有效证据认定以下事实：2013年10月25日胡跃辉向河北省人力资源和社会保障厅邮寄政府信息公开申请书，要求公开：1、2008年以来申请人养老保险的逐年缴费情况；2、对中国工商银行股份有限公司河北省分行自2008年开始未及时足额为申请人缴纳养老保险费问题的处理结果。河北省人力资源和社会保障厅收到申请后，根据工作职责，委托河北省社会保险事业管理局对胡跃辉申请事项进行答复。2013年11月15日，省社会保险事业管理局作出信息公开答复，并于11月16日向申请人邮寄送达。胡跃辉称11月16日收到河北省社会保险事业管理局“稽核通知书”复印件，并未收到信息公开答复。该信息公开答复是在本院向原告本人送达被告河北省人力资源和社会保障厅的答辩状及证据材料时才见到。原告胡跃辉针对被告河北省人力资源和社会保障厅不履行政府信息公开答复的职责，2013年11月26日向河北省人民政府申请行政复议。2014年1月20日河北省人民政府作出冀政复驳[2014]2号《河北省人民政府驳回行政复议申请决定书》并于当日邮寄送达胡跃辉。胡跃辉于2014年1月28日以河北省人力资源和社会保障厅为被告向本院提起诉讼，要求依法确认被告行为属于行政不作为，判令被告公开相应信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案被告2013年11月1日收到原告政府信息公开申请后，委托河北省社会保险事业管理局就原告的申请进行书面答复，2013年11月15日向原告邮寄送达。但原告对此予以否认，称自原告申请行政复议时从未收到过该答复，被告委托河北省社会保险事业管理局11月1日邮寄送达的是“稽核通知书”复印件。因此，被告主张对原告的申请进行了答复并予以送达证据不足。原告起诉被告不履行法定职责的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告河北省人力资源和社会保障厅在本判决生效后十五个工作日内对原告胡跃辉的申请予以答复。
案件受理费50元由被告河北省人力资源和社会保障厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年十一月十日
书记员 于 璐
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行初字第00124号
原告胡跃辉。
被告河北省人力资源和社会保障厅，住所地：石家庄市新华区维明北大街118号。
法定代表人张义珍，厅长。
委托代理人陈建辉。
委托代理人丁陈勇。
原告胡跃辉起诉要求确认被告河北省人力资源和社会保障厅行政不作为，判令其依法公开相应信息。我院裁定驳回原告起诉，原告不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出（2014）冀行终字第120号裁定，撤销我院（2014）石行终字第00041号行政裁定；指定我院继续审理。我院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告胡跃辉、被告河北省人力资源和社会保障厅委托代理人陈建辉、丁陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其养老保险系省级参保，由被告管理。原告因单位自2008年以来未依法足额缴费一事，投诉至被告。被告工作人员虽进行调查，但拒不对涉案单位中国工商银行河北分行依法处理，不对单位进行行政处罚。原告认为被告推卸责任，遂申请信息公开，被告并未在规定时限内答复，也未做说明。原告提起行政复议，省政府法制办未认真审查被告的答辩和证据，错误驳回原告的申请，为维护合法权益，向法院提起行政诉讼。
原告向本院提交的证据：1、行政起诉书；2、冀政复驳（2014）2号《河北省人民政府驳回行政复议申请决定书》；3、原告身份证复印件。
被告河北省人力资源和社会保障厅答辩称：原告2013年10月25日提出政府信息公开申请，要求公开“1、2008年以来申请人养老保险的逐年缴费情况；2、对工商银行河北分行自2008年开始未及时足额为申请人缴纳养老保险费问题的处理结果”，我厅11月1日收到，根据职责分工，我厅委托河北省社会保险事业管理局就申请人申请进行答复，2013年11月15日河北省社会保险事业管理局作出信息公开答复，并向申请人进行了邮寄送达。答辩人作出的信息公开答复符合《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，请求给予维持。
被告在法定期限内向本院提交的证据：1、申请人政府信息公开申请书；2、河北省机构编制委员会关于印发《河北省社会保险事业管理局机构编制方案》的通知（冀机编（2010）5号）；3、2013年11月15日河北省社会保险事业管理局作出信息公开答复和邮寄送达证据；4、《政府信息公开条例》。
庭审时，双方对证据进行了质证。被告对原告提交证据无异议。原告对被告证据1认可。对证据2认可真实性，但认为与本案无关联性。认为申请的是信息公开，按照信息公开条例，没有授权被告委托其他人答复，被告本身就有信息公开相应的职能。对证据3真实性、关联性不认可。
本院根据有效证据认定以下事实：2013年10月25日胡跃辉向河北省人力资源和社会保障厅邮寄政府信息公开申请书，要求公开：1、2008年以来申请人养老保险的逐年缴费情况；2、对中国工商银行股份有限公司河北省分行自2008年开始未及时足额为申请人缴纳养老保险费问题的处理结果。河北省人力资源和社会保障厅收到申请后，根据工作职责，委托河北省社会保险事业管理局对胡跃辉申请事项进行答复。2013年11月15日，省社会保险事业管理局作出信息公开答复，并于11月16日向申请人邮寄送达。胡跃辉称11月16日收到河北省社会保险事业管理局“稽核通知书”复印件，并未收到信息公开答复。该信息公开答复是在本院向原告本人送达被告河北省人力资源和社会保障厅的答辩状及证据材料时才见到。原告胡跃辉针对被告河北省人力资源和社会保障厅不履行政府信息公开答复的职责，2013年11月26日向河北省人民政府申请行政复议。2014年1月20日河北省人民政府作出冀政复驳（2014）2号《河北省人民政府驳回行政复议申请决定书》并于当日邮寄送达胡跃辉。胡跃辉于2014年1月28日以河北省人力资源和社会保障厅为被告向本院提起诉讼，要求依法确认被告行为属于行政不作为，判令被告公开相应信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案被告2013年11月1日收到原告政府信息公开申请后，委托河北省社会保险事业管理局就原告的申请进行书面答复，2013年11月15日向原告邮寄送达。但原告对此予以否认，称自原告申请行政复议时从未收到过该答复，被告委托河北省社会保险事业管理局11月1日邮寄送达的是“稽核通知书”复印件。因此，被告主张对原告的申请进行了答复并予以送达证据不足。原告起诉被告不履行法定职责的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告河北省人力资源和社会保障厅在本判决生效后十五个工作日内对原告胡跃辉的申请予以答复。
案件受理费50元由被告河北省人力资源和社会保障厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年十一月十日
书记员 于 璐
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初561号
原告：田某，
被告：吕某甲，
被告：吕某乙，
被告：宋某，
原告田某与被告吕某甲、吕某乙、宋某买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告吕某甲、吕某乙、宋某的诉讼。
本案诉讼费5285元，减半收取为2642.5元，由原告负担。
审判员 徐凯
二〇一六年二月二十四日
书记员 王晓
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00069号
原告：萧县老黄口行政村老黄口自然村第十一村民组。
法定代表人：章全亮，组长。
委托代理人：马传宝。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省萧县。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：边志强，萧县人民政府法制办公室工作人员。
第三人：萧县黄口镇人民政府，住所地安徽省萧县。
法定代表人：魏舰艇，镇长。
委托代理人：王彬，萧县黄口镇人民政府工作人员。
原告萧县老黄口行政村老黄口自然村第十一村民组不服被告萧县人民政府土地登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马传宝，被告萧县人民政府的委托代理人边志强，第三人萧县黄口镇人民政府的委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1980年孙庙乡人民政府（现已并入萧县黄口镇人民政府）协商使用原告的土地作为办公用地，但只给两年补偿。1991年孙庙乡人民政府在原告不知情的情况下，以原告的名义补签用地协议，并以此协议办理了萧国有91-066号土地使用证，并转让他人。被告的颁证行为违法，应予撤销。请求法院依法撤销萧国有91-066号土地使用证，并赔偿原告30多年的经济损失30万元。
被告萧县人民政府答辩称：被告1991年10月作出具体行政行为，为孙庙乡人民政府颁发土地使用证，至今已超过行政诉讼法第46条规定的20年保护期限，原告的起诉已经超过法定期限。该块土地已经被县级人民政府征收征用，土地的性质已于1990年由村民集体土地变成了国有土地，被告的颁证行为没有侵犯原告的合法权益。被告的颁证行为符合法律规定，不同意赔偿原告30万元的经济损失。应当驳回原告的起诉。
第三人萧县黄口镇人民政府答辩称：同意被告萧县人民政府的意见，驳回原告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所起诉的土地登记行为发生在1991年，原告于2015年提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，其起诉应当依法驳回。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。本案中，因原告在提起要求被告萧县人民政府颁证行为的同时一并提起了行政赔偿请求，故本案的赔偿时效应适用行政诉讼法的有关规定。原告所起诉的土地登记行为发生在1991年，原告于2015年提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，其行政赔偿的起诉应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告萧县老黄口行政村老黄口自然村第十一村民组的起诉。
案件受理费50元，退还原告萧县老黄口行政村老黄口自然村第十一村民组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 袁 永
代理审判员 武晓程
二〇一六年一月六日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
赵 兰 桥 与 张 宝 洪 买 卖 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省武城县人民法院
民事判决书
（2013）武商初字第47号
原告：赵兰桥，男，1979年1月5日生，汉族，个体工商户，住武城县城区。
被告：张宝洪，男，1971年5月19日生，汉族，住武城县。
原告赵兰桥与被告张宝洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁洪田独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兰桥到庭参加诉讼，被告张宝洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰桥诉称，自2012年11月份开始，被告张宝洪多次从原告处购买钢材，截止到2012年5月19日，被告累计拖欠原告钢材款77028元。后于2012年春节前给付10000余元，至今尚欠原告钢材款63781元，经原告催要至今未还，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付钢材款63781元及利息，请求依法判决。
被告张宝洪未提供答辩。
经审理查明，自2012年11月份开始，被告张宝洪多次从原告处购买钢材，截止到2012年5月19日，被告累计拖欠原告钢材款77028元。后于2012年6、7月份给付原告12000元，被告退回部分钢筋折款1247元，2013年2月7日给付原告2000元，尚欠原告钢材款61781元，经原告催要至今未还。
以上事实由原告提供的欠据、询问笔录、以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，原告要求被告给付钢材款，有被告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张宝洪于本判决生效后五日内给付原告赵兰桥钢材款61781元及利息（自2012年5月20日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1400元及保全费700元由被告张宝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一三年五月十五日
书记员 宋翠丽
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第302号
上诉人（原审被告）江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市扬州路348号。
法定代表人葛忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）高剑波，男，1983年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞路桥公司）因与被上诉人高剑波追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉民一初字第368号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中瑞路桥公司上诉称：一、本案是劳动争议案件，应当先经劳动仲裁才能向人民法院提起诉讼，但上诉人中瑞路桥公司至今未收到劳动部门已经劳动仲裁的法律文书。此外，本案仲裁应当到上诉人中瑞路桥公司住所地的仲裁机构即江苏省泰州市海陵区劳动仲裁委员会进行仲裁。二、上诉人中瑞路桥公司住所地为江苏省泰州市海陵区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案应当由上诉人中瑞路桥公司住所地人民法院即江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。综上，湖南省嘉禾县人民法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，要求被上诉人高剑波到上诉人中瑞路桥公司住所地劳动争议仲裁委员会申请仲裁或将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议项下的案由。一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”本案劳动合同履行地为郴宁高速公路第十三合同段项目，位于湖南省嘉禾县辖区内。被上诉人高剑波向劳动合同履行地的嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出嘉劳人仲不字（2013）第014号不予受理案件通知书，被上诉人高剑波收到不予受理案件通知书后向人民法院提起诉讼，亦符合法律规定。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案劳动合同履行地位于湖南省嘉禾县辖区内，故湖南省嘉禾县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人高剑波选择向湖南省嘉禾县人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，上诉人中瑞路桥公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 张艳婷
代理审判员 刘芳岑
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初32号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1950年12月25日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年5月27日被罗山县公安局拘留；同年6月10日被该局取保候审；2016年1月6日被罗山县人民检察院取保候审；同年1月21日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，二十世纪八十年代初期，被告人陈某某在没有办理持枪证的情况下购买钢管等物品自制猎枪一支，后一直藏匿于其家中没有上缴。2015年5月27日上午，罗山县公安局彭新派出所干警在其家中查获。经信阳市公安局治安支队鉴定，该枪支为管制自制枪支，能正常使用，能致人伤亡。据此，公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成非法持有枪支罪，请求依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有罗山县公安局2015年5月27日扣押枪支的扣押决定书、照片，信阳市公安局枪支检验鉴定书，被告人陈某某无犯罪前科证明，被告人陈某某户籍证明，罗山县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过证明，罗山县司法局社区矫正工作领导小组办公室出具的被告人陈某某符合社区矫正的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成了非法持有枪支罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方平
二〇一六年一月二日
书记员 甘冉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第440号
申请人肖某甲，男，汉族。
申请人肖某乙，男，汉族。
上列二申请人法定代理人肖仁军，男，汉族。系肖某甲、肖某乙之祖父。
申请人肖某甲、肖某乙请求宣告黄翠芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人肖某甲、肖某乙诉称，黄翠芳与申请人系母子关系，申请人之父肖飞去世后，被申请人黄翠芳不堪家庭重负，丢下申请人肖某甲、肖某乙于2011年10月12日失踪，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告黄翠芳失踪。
经查，黄翠芳，女，1989年11月16日生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍所在地为湖南省桂阳县桥市乡大富村8组，居民身份证号码：431021198911165164。被申请人黄翠芳与肖飞结婚后，居住在湖南省桂阳县桥市乡架珊村2组。2009年11月25日生申请人肖某甲，2011年8月13日生肖某乙。2011年10月6日，肖飞死亡。2011年10月12日，被申请人黄翠芳离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。此事桂阳县公安局和平派出所、桂阳县桥市乡人民政府、桂阳县桥市乡架珊村村委出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月14日发出寻找黄翠芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄翠芳仍然下落不明。申请人肖某甲、肖某乙之祖父肖仁军自愿作为失踪人黄翠芳的财产代管人。
本院认为，黄翠芳下落不明已满二年，申请人肖某甲、肖某乙作为黄翠芳的儿子申请黄翠芳为失踪人，肖仁军为失踪人黄翠芳的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告黄翠芳为失踪人；
二、指定肖仁军为失踪人黄翠芳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 龙琼
二〇一四年二月七日
书记员 曹晶
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第440号
申请人肖某甲，男，汉族。
申请人肖某乙，男，汉族。
上列二申请人法定代理人肖仁军，男，汉族，系肖某甲、肖某乙之祖父。
申请人肖某甲、肖某乙请求宣告黄翠芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人肖某甲、肖某乙诉称，黄翠芳与申请人系母子关系，申请人之父肖飞去世后，被申请人黄翠芳不堪家庭重负，丢下申请人肖某甲、肖某乙于2011年10月12日失踪，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告黄翠芳失踪。
经查，黄翠芳，女，1989年11月16日生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍所在地为湖南省桂阳县桥市乡大富村8组，居民身份证号码：431021198911165164。被申请人黄翠芳与肖飞结婚后，居住在湖南省桂阳县桥市乡架珊村2组。2009年11月25日生申请人肖某甲，2011年8月13日生肖某乙。2011年10月6日，肖飞死亡。2011年10月12日，被申请人黄翠芳离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。此事桂阳县公安局和平派出所、桂阳县桥市乡人民政府、桂阳县桥市乡架珊村村委出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月14日发出寻找黄翠芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄翠芳仍然下落不明。申请人肖某甲、肖某乙之祖父肖仁军自愿作为失踪人黄翠芳的财产代管人。
本院认为，黄翠芳下落不明已满二年，申请人肖某甲、肖某乙作为黄翠芳的儿子申请黄翠芳为失踪人，肖仁军为失踪人黄翠芳的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告黄翠芳为失踪人；
二、指定肖仁军为失踪人黄翠芳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 龙琼
二〇一四年二月七日
书记员 曹晶
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00083号
原告：桐庐亚星建材有限公司，住所地浙江省桐庐县。
法定代表人：许纯，该公司总经理。
委托代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：芜湖美亚特新型建材有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：钟德龙，该公司总经理。
原告桐庐亚星建材有限公司（以下简称亚星公司）诉被告芜湖美亚特新型建材有限公司（以下简称美亚特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚星公司委托代理人吴光宝到庭参加诉讼，被告美亚特公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚星公司诉称：2010年开始至2012年7月期间原告向被告供应纤维素、纤维、木质纤维等保温材料中所需的原材料，截止2012年9月20日经双方对账，被告欠原告货款计81200元。后原告向被告催要货款未能实现，故向法院起诉：一、判决被告立即给付原告的货款81200元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告美亚特公司未作答辩。
经审理查明：2010年1月至2012年7月期间，被告美亚特公司向原告亚星公司购买纤维素、纤维、木质纤维等保温材料中所需的原材料。截止2012年9月20日经双方对账，被告美亚特公司欠原告货款81200元。并于当日向原告亚星公司出具对账函一张。原告多次催要货款未果，导致纠纷。
以上述事实，有当事人的陈述、原告提供原告的营业执照、组织结构代码证复印件一组；对账函原件一份；供货单原件一组等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：被告拖欠原告货款显属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款81200元的主张，本院予以支持。审理中，被告美亚特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖美亚特新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告桐庐亚星建材有限公司人民币81200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元（原告预交），由被告芜湖美亚特新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年三月八日
书记员 程 蕾
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00083号
原告：繁昌县美日阳光新能源科技有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：俞定贵，该公司总经理。
委托代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：杨亮，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告繁昌县美日阳光新能源科技有限公司（以下简称美日公司）诉被告杨亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美日公司委托代理人赵艳、被告杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美日公司诉称：2011年4月5日，原、被告签订《太阳能热水器销售合同书》一份，约定原告向被告供应太阳能热水器，双方在合同第五条约定：八十台以上供方免运费，八十台以下运费供、需双方各自承担百分之五十。合同生效后，被告通知原告提供67台太阳能热水器，原告通过物流公司向被告发货并垫付全部运费8880元。对此次发送的货物，被告仅支付部分货款，至原告起诉时止，被告尚欠原告货款38200元。此后，被告未通知原告提货，并以原告的产品不好卖为由单方终止了合同。合同终止后，被告应当立即全额支付所欠货款，但经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延。为此，原告依法向人民法院起诉，请求：一、判令被告立即支付原告所欠货款38200元，返还原告垫付的运费4440元，两项共计42640元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨亮辩称：1、被告和原告在2011年4月5日签订供销合同，当日进货80台，总计金额95480元，实付57288元，下欠38200元，并由被告打了一张欠条给原告。但原告没有如实发货，只发货67台，被告并没有通知原告只提供67台，订货清单清清楚楚写明80台，被告怎么可能只要67台，而且总金额也是按照80台算的。由于原告违约在先，被告暂不能支付余款38200元，且原告要向被告付不能交货的货款总值的3%的违约金。2、订货量是80台，原告只发货67台，被告拒绝承担一半的运费。3、合同中原告承诺在被告经销地开发10个营销网点，但至今一份营销点都没有，原告第二次违约。4、原告第二次提供的67台太阳能质量远远不如第一次提供的那10台，也没有提供质保书。现在经销地的质检部门已经对太阳能进行鉴定。如果鉴定结果为不合格产品，被告要求全额退货，并且承担被告所有损失。
经审理查明：2011年4月5日，原、被告签订《太阳能热水器销售合同书》一份，约定原告向被告供应太阳能热水器1000台，金额为1098000元。双方在合同第五条约定：八十台以上供方免运费，八十台以下运费供、需双方各自承担百分之五十。合同生效后，原告通过物流公司向被告发货67台太阳能热水器，并垫付全部运费8880元。对此次发送的货物，被告仅支付部分货款，至原告起诉时止，被告尚欠原告货款38200元，运费4440元，共计42640元。为此，原告催讨未果，导致纠纷。
以上述事实，有当事人的陈述、原告提供原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、企业变更信息复印件一组；销售合同书复印件一份；物流单原件一份；欠条原件一份等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：被告拖欠原告货款显属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款38200元及运费4440元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨亮于本判决生效后十日内给付原告繁昌县美日阳光新能源科技有限公司人民币42640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元（原告预交），由被告杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年五月二十日
书记员 程 蕾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第832号
原告：张某。
被告：杨某。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月经人介绍相识，于2013年6月6日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，认识5个月就匆匆登记结婚，且登记后双方无法过正常夫妻生活，也未办理结婚仪式。原告认为，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。登记结婚是原告主动要求的，办喜酒也是原告定的日子。登记结婚时，被告做了婚前检查，身体没有问题。
原告出示了下列证据：
一、结婚证1本，证明原、被告于2013年6月6日登记结婚。
二、户口簿1本，证明原、被告的身份情况。
三、中国移动通信客户详单打印件43页，证明被告自2013年12月始未主动电话联系过原告。
四、照片9张，证明被告自2013年12月始未来过原告家。
原告申请证人徐某出庭作证，证明原、被告夫妻感情从2013年10月6日订婚之后开始恶化。
证人徐某陈述：原、被告经证人介绍认识。原、被告因为结婚办酒的事情闹得很不愉快，
被告质证意见：对证据一、二、三、四均无异议。对证人证言，被告认为夫妻感情是在原告提出分手之后开始转淡的。
本院认证意见：原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。原告提供的证据三、四及证人证言，本院将结合当事人庭审陈述予以综合认定。
本院经审理认定，原、被告经人介绍相识，于2013年6月6日登记结婚。婚前、婚初感情尚可。后，夫妻感情出现裂痕，被告自2013年12月始未主动电话联系过原告也未来过原告家，原、被告于当月初分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院。
本院认为，夫妻以感情为基础，原告与被告系自主婚姻，婚前、婚初感情尚可。原告虽以夫妻感情确已破裂为由而主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供相关证据足以佐证，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。只要双方在以后的家庭共同生活中，加强沟通，互谅互让，以家庭利益为重，夫妻和好还是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 胡立恒
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈嫒萍
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第378号
罪犯何德楼。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2012年7月25日作出（2012）干刑初字第65号刑事判决，认定被告人何德楼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院以（2012）吉中刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2012年10月10日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年9月7日起至2021年9月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第375号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何德楼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年10月至2015年1月，先后获得监狱计分月考核表扬13次；单项表扬3次；监狱级劳动能手1次；监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯何德楼减刑十三个月二十天。
经审理查明，罪犯何德楼在服刑期间，确有悔改表现。2012年10月至2015年1月，先后获得监狱计分月考核表扬13次；单项表扬3次；监狱级劳动能手1次；监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯何德楼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未能履行原判罚金，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何德楼减去有期徒刑十个月。
（减刑后，刑期自2011年9月7日起至2020年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 郑 红
审判员 赖苏平
二〇一五年五月十五日
书记员 韩云妹
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00851号
原告宋某某，男，1975年7月26日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1983年2月12日出生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环东段396号秦电大厦。
负责人武某，系该公司经理。
委托代理人曹某某，1983年8月4日出生，汉族，系该公司职工。
原告宋某某诉被告李某某、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴燕维适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告宋某某，被告李某某、被告永安财险陕西分公司之委托代理人曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2012年12月24日23时30分许，被告李某某驾驶陕AH4＊**号中型普通货车沿108国道由西向东行驶至围棋寨村路段时，因操作不当，驶入对方车道与我停放在路南的陕APY＊**号轻型普通货车相撞，致我车辆受损，造成交通事故。经认定被告李某某负事故全部责任，后我之车辆修理所产生的费用，被告李某某拒不赔偿，因被告李某某之车辆在被告永安财险陕西分公司投保交强险，故起诉要求两被告共同赔偿10000元。
被告永安财险陕西分公司辩称，被告李某某之车辆在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故对原告修车的合理损失我公司愿意在交强险分项限额内承担2000元，超出之部分我公司不予赔偿，诉讼费我公司亦不承担。
被告李某某辩称，不同意原告之诉讼请求，除保险公司支付的2000元外，我最多只能承担1000元，其他我没有能力支付。
经审理查明：2012年12月24日23时30分许，被告李某某驾驶陕AH4＊**号中型普通货车沿108国道由西向东行驶至围棋寨村路段时，因操作不当，驶入对方车道，与案外人贺全娃驾驶的沿该路由东向西正常行驶的陕D832**号重型自卸货车相撞，后又与案外人高某驾驶的停放在该路南的陕APY＊**号轻型普通货车和案外人王小锋相撞，致三车均受损，造成交通事故。2013年1月17日，户县公安局交通警察大队作出第2013011703号道路交通事故认定书，认定被告李某某负事故全部责任，案外人高某无事故责任。2013年3月4日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，原告放弃对停运损失之赔偿请求，只要求两被告共同承担修车费4200元，停车费460元，拖车费700元，以上共计5360元。
经查，被告李某某驾驶的车辆系其自有车辆，该车于2012年3月19日在被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司购买机动车交通事故责任强制保险，而该碑林支公司并无法律主体资格，其行为对外所产生的法律后果均由被告永安财险陕西分公司承担。
另查，案外人高某驾驶的陕APY＊**号轻型普通货车系原告宋某某所有。
上述事实，有原告提供的：道路交通事故认定书、车辆维修费票据及清单、拖车费票据及停车费票据、机动车交通事故责任强制保险单复印件及行驶证复印件，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，侵害公民财产权的，应当赔偿其合理损失。本案被告李某某驾驶车辆因操作不当，与原告宋某某之车辆碰撞，致原告车辆受损，造成交通事故，该事故经户县公安局交通警察大队认定，被告李某某负事故全部责任，对该事故认定书予以确认。审理中，原告自愿放弃对停运损失之赔偿请求，并提供车辆维修费票据及清单、提供拖车费及停车费票据，证明其车辆损失5360元，本院予以确认。该费用理应由被告李某某赔偿，但因被告李某某之车辆在被告永安财险陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告永安财险陕西分公司应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任，超出之部分由被告李某某承担。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告宋某某车辆修理费2000元；
二、被告李某某于本判决生效后二十日内赔偿原告宋某某车辆修理费2200元，停车费460元，拖车费700元，以上共计3360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担，因原告已预交，故被告李某某在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一三年五月二十三日
书记员 刘晓菊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3662号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱长林，男，1967年12月6日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱长林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱长林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,919.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,919.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5931号
原告：天津市某某公司，住所。
统一社会信用代码：
法定代表人：何某某，该公司经理。
委托代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托代理人：仉慧云，天津誉仑律师事务所律师。
被告：河北某某有限公司，住所。
统一社会信用代码：
法定代表人:任某某，该公司经理。
原告天津市某某公司诉被告河北某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人仉慧云到庭参加了诉讼，被告河北某某有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年11月10日,原、被告双方签订供货合同，合同约定被告向原告购买智能某表100台，合同总价款26000元，被告应于货到现场两个月付全款。原告于2015年12月4日依约定向被告交了全部货物，但被告未向原告给付货款，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由拖延给付，至今未给付原告,故请求法院判令被告给付原告货款26000元，诉讼费由被告承担。
被告河北某某有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2015年11月10日，原、被告双方签订供货合同，合同约定被告向原告购买智能某表100台，合同总价款26000元，被告应于货到现场两个月付全款。原告于2015年12月4日依约定向被告交了全部货物，但被告未给付原告货款。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付拖欠货款利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告双方签订的智能某表买卖合同合法有效，本院应予确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案原告依照买卖合同履行了供货义务，被告应按照合同约定的时间、数额履行支付货款的义务。因此，原告要求被告给付货款26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告给付拖欠货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北某某有限公司本判决生效后十日内给付原告天津市某某公司货款26000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告河北某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一六年十月十七日
书记员 张 倩
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0141号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人何某，无业，住云南省宣威市。2011年9月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被邳州市公安局取保候审，在审查起诉阶段因无法将何某传唤到案将该案退回邳州市公安局，2012年9月29日何某再次被邳州市公安局取保侯审。2013年3月12日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人曾磊，江苏圆点律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）148号起诉书指控被告人何某犯非法拘禁罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院代理检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人曾磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月6日19时许，云南曲靖人解某被其朋友李某以到邳州市打工为名，骗至邳州市运河镇三连庄一组384号民房内从事传销。当解某发现从事的行业是传销欲回家时，该传销点从事传销活动的被告人何某和吕某、刘某、张某（以上三人己判刑）等人采用殴打、威胁等方式非法拘禁解某达21小时之久，殴打造成解某颈部受伤。经邳州市公安局法医鉴定，解某颈部软组织钝挫伤，伤情属轻微伤。
2011年9月29日18时许，被告人何某主动到云南省宣威市西泽派出所投案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人何某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明、同案人吕某等供述、被害人解某陈述、证人李某证言、辨认笔录、拘禁地点照片、本院刑事判决书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某与同案人采用殴打威胁等方式非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯公民的人身自由权利，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的量刑幅度内予以处罚。被告人何某虽自动投案，但在取保候审期间传唤不到案，依法不应认定自首，其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某在非法拘禁过程中有言语威胁、推搡等行为，行为积极，在共同犯罪中所起作用非次要、辅助，不应认定从犯，对辩护人提出的被告人何某有自首情节、系从犯的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一三年五月十二日
书 记 员 马嫣然
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2221号
原告：龚建平，男，1981年11月17日出生，汉族，居民。
原告：周海贤，男，1980年6月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：周厚美，男，1952年12月29日出生，汉族，居民。
被告：重庆盛畅房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号48幢附2#，组织机构代码09120293-4。
法定代表人：彭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李治，男，1968年7月1日出生，汉族，该公司员工，有特别授权。
本院在审理原告龚建平、周海贤诉被告重庆盛畅房�产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告龚建平、周海贤于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚建平、周海贤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龚建平、周海贤向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚建平、周海贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚建平、周海贤负担。
审判员 吴 琳
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊苗苗
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5257号
原告：杭州巨欣润滑技术有限公司。
法定代表人：徐建涛。
住所地：杭州钱江经济技术开发区。
被告：唐山荣来诚机电设备有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：王鹏。
原告杭州巨欣润滑技术有限公司与被告唐山荣来诚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员张超慧适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杭州巨欣润滑技术有限公司法定代表人徐建涛、被告唐山荣来诚机电设备有限公司委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州巨欣润滑技术有限公司诉称：原、被告系买卖合同关系，原告已按约履行合同、交付商品，且被告于2015年12月8日为原告出具对账单，确认收到原告价值55000元的商品，已支付20000元人民币，尚欠35000元，并承诺10日内付清。经原告多次催要，被告迟迟不付剩余货款，故起诉要求被告唐山荣来诚机电设备有限公司支付原告货款人民币35000元及自2015年12月18日起按年利率6%计算支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告唐山荣来诚机电设备有限公司辩称：原告所说的事实理由与事实不符，原告的产品存在严重质量问题，我方会提起反诉，要求原告赔偿我方的损失。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、对账单原件及复印件各一份，对账单上的字均由被告公司财务人员书写，并且加盖了被告公司的印章，用以证明被告尚欠原告货款35000元，并承诺10日内付清，且原告的产品质量没有任何质量问题。
证据二、原告公司法定代表人徐建涛与被告公司董事长陈洪武短信往来的照片4张，用以证明被告对货物没有提出质量异议，认可支付货款。
经质证，被告唐山荣来诚机电设备有限公司对证据一至二的质证意见为：对原告提交的两组证据均没有异议。
经审理查明：被告唐山荣来诚机电设备有限公司于2015年向原告杭州巨欣润滑技术有限公司购买价值55000元商品，并于2015年12月8日为原告出具对账单，主要内容为：“对账单今收到杭州淬火液10桶*5500元/桶，计55000元，已付20000元，欠款35000元（叁万伍仟元整）预计10日内付清。电话：031565××××1加盖唐山荣来诚机电设备有限公司公章2015.12.8”。原告杭州巨欣润滑技术有限公司主张对被告唐山荣来诚机电设备有限公司尚欠的35000元货款自2015年12月18日起按年利率6%计算支付利息。
本院认为,原告杭州巨欣润滑技术有限公司主张被告唐山荣来诚机电设备有限公司欠其货款35000元，并提交了被告唐山荣来诚机电设备有限公司出具的对账单予以证实，本院予以确认。原告主张自2015年12月18日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山荣来诚机电设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杭州巨欣润滑技术有限公司货款35000元，并自2015年12月18日起按年利率6%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取359.5元，由被告唐山荣来诚机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年十二月二十日
书记员 张超慧
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审214号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。
被执行人朱兴，1983年8月9日出生，住辽宁省阜新市海州区。
案由：交通行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年9月12日向本院申请强制执行NO.4099344《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2018年3月5日18时39分，被执行人驾驶渝XXXX**号车在成渝环线高速公路126KM+000M处，实施“非紧急情况在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4099344的《行政处罚决定书（简易程序）》，对其作出罚款200元。并要求被执行人持该决定书在15日内到重庆高速公路五支三大队缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年8月16日，我队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行。
本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年7月17日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。
本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4099344《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈迎春
二〇一八年九月十七日
书记员 郭明英
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初1426号
原告：舒宗章，男，1981年7月22日生，汉族，湖北崇阳人，住本县。
被告：金辉，男，1986年6月16日生，汉族，湖北崇阳人，住本县。
原告舒宗章与被告金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒宗章到庭参加了诉讼。被告金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金6万元及约定利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2017年9月6日和2017年8月8日向原告借款共6万元，借款为三个月还清。到期后未偿还本息，多次向被告催还未果。为此，特具状起诉，请求法院判准原告诉求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月8日和2017年9月6日，被告金辉两次出具借条向原告舒宗章借款共计60000元。后经原告催讨，被告一直未还。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款时未约定还款期限，经原告催讨被告仍不偿还，原告起诉主张权利于法有据。为此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告承担借款利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告金辉偿还原告舒宗章借款60000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告舒宗章的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一八年八月二十七日
书记员 王力超
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3354号
申请执行人：张荫荣，男，1946年1月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人：张荫槐，男，1947年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张荫树，男，1953年4月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人：张荫柱，男，1954年10月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张荫桥，男，1957年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人：张荫果，男，1960年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特790号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被继承人张春震遗有的登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区时彦街25号[房屋所有权证编号：字第20162号，土地使用证号：烟国用（2003）第23991号]房屋由申请执行人张荫荣继承，被执行人张荫槐、张荫树、张荫柱、张荫桥、张荫果均自愿放弃继承。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 毕昌范
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋修琳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保454号
申请执行人:商金朋，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：刘金水，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：沈秋华，女，汉族，住河北省沧州市献县。
本院于2017年5月5日作出（2017）冀0929民初2223号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款7.57万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人刘金水、沈秋华的银行存款7.57万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年五月十二日
书记员 张莎莎
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第721-2号
原告马杰
被告张万海
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
本院在审理原告马杰诉被告张万海、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张万海驾驶的鲁GJ36**号小型客车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年5月17日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GJ36**号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝友杰五月十七日
书记员 侯 广 军
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）倴执字第349号
申请执行人贾胜利，男，1952年6月15日出生，汉族，农民。
被执行人王从军，男，1964年2月27日出生，汉族，农民。
本院在执行贾胜利与王从军买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方达成和解协议。被执行人王从军已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民初字第702号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 习学军
审判员 李纯忠
二〇一三年五月十二日
书记员 张 健
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初334号
原告：王兴枝,女,1958年2月2日出生,汉族,农民,住秭归县。
被告：王敏，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：王世喜，男，1953年1月6日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告王兴枝诉被告王敏、王世喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王兴枝撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由王兴枝负担。
审判员 向丰军
二〇一八年三月十三日
书记员 王会之
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审495号
申请人:巫山县环境保护局，地址：重庆市巫山县高唐街道净坛二路361号。
法定代表人：乔澍，局长。
被申请人:李祥海，男，出生于1973年3月22日，汉族，巫山县李祥海纸厂经营者，户籍地：重庆市巫山县。
本院在审查申请人巫山县环境保护局与被申请人李祥海环保行政处罚一案中，申请人巫山县环境保护局主动向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人巫山县环境保护局自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人巫山县环境保护局撤回对被申请人李祥海的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谭艾琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6474号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被告：潘云峰。
被告：徐建月。
被告：潘仁爱。
被告：金玉燕。
四被告共同委托诉讼代理人：林正敏，浙江品和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。
原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托诉讼代理人蔡一帆，被告潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼。诉讼中，依原告申请，本院于2016年6月30日依法裁定查封登记在被告潘云峰名下坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新南路1弄一号【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积：196.34㎡】的房屋。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告潘云峰向原告偿还代偿款214675.6元及利息（以10571元为基数从2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止；以28537.48元为基数从2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止；以175567.12元为基数从2016年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告徐建月、潘仁爱、金玉燕对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由（庭审中补充部分）：被告潘云峰于2014年9月25日因房屋装修需要同中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安市支行）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告潘云峰向农行瑞安市支行申请贷款331500元，并由原告对上述贷款的偿还提供担保。后原告同四被告签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告徐建月、潘仁爱、金玉燕对原告的担保提供连带反担保。另约定：原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。合同签订后，被告向原告支付13260元担保服务费并缴纳16575元履约保证金。被告潘云峰依约取得上述331500元贷款。但在合同履行过程中因被告潘云峰未按合同约定按期履行偿还义务，导致原告分别于2016年4月6日、5月6日、6月15日分别代被告潘云峰向农行瑞安市支行偿还10571元、28537.48元、175567.12元。被告潘云峰与农行瑞安市支行的利息约定在《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十三条第一项，即准贷记卡的最长透支期为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。
四被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，2016年4月6日、5月6日、6月15日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）均为4.35%。涉案的《担保服务兼反担保合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，除部分条款应予调整（见下文）外，均合法有效，应受法律保护。被告未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，但原告既主张扣收履约保证金16575元又主张从代偿之日起按银行同类贷款利率的四倍计收利息不当，本院认为，双方约定的按中国人民银行同期贷款利率四倍利率计算已足以赔偿原告的利息损失，故原告已扣收的履约保证金应当在被告赔偿原告利息损失中扣减。被告徐建月、潘仁爱、金玉燕未与原告约定各自保证份额，应认定为连带共同保证。被告徐建月、潘仁爱、金玉燕为原告的担保提供连带责任反担保，依法应对该债务承担连带偿还责任。被告徐建月、潘仁爱、金玉燕在承担保证责任后，有权向被告潘云峰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告潘云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款214675.6元及利息（以10571元为基数自2016年4月6日起，以28537.48元为基数自2016年5月6日起，以175567.12元为基数自2016年6月15日起，均按年利率17.4%计算至履行完毕之日止，扣减履约保证金16575元），款交本院转付；
二、被告徐建月、潘仁爱、金玉燕对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告徐建月、潘仁爱、金玉燕承担保证责任后，有权向被告潘云峰追偿；
三、驳回原告温州瑞豪融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取计2260元，保全费3520元，合计5780元，由被告潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一六年八月十一日
（代）书记员 章 漪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00127号
罪犯张奎，男，汉族，1973年7月31日出生，原户籍所在地新疆石河子市，初中文化程度。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）乌中刑一初字第143号刑事判决，认定张奎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。涉案毒品甲基苯丙胺1100克及作案工具手机五部依法没收。张奎与同案他犯均不服，提出上诉，本院于2011年6月14日作出（2011）新刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。对同案他犯的刑事裁定部分依法报请最高人民法院核准。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯张奎在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张奎服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，劳动积极肯干，获记功奖励三次、表扬奖励一次，被评为2012年上半年、2012年下半年、2013年上半年改造积极分子。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯张奎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张奎的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2014年5月7日起至2033年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一四年五月七日
书 记 员 布鲁更
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第53号
原告：陈伟忠。
被告：何培培。
原告陈伟忠与被告何培培民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月15日向本院起诉，本院于当日立案，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年5月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈伟忠到庭参加诉讼，被告何培培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈伟忠起诉称：被告何培培于2011年11月23日向原告借款10000元，约定月息2.2%，借款期限未作约定。被告借款后，经原告催讨未履行还款义务。请求判令：1、被告何培培立即归还原告借款10000元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告陈伟忠就其主张向本院提供了被告出具的借条一份，证明被告何培培于2011年11月23日向原告借款10000元，约定月息2.2%，借款期限未作约定的事实。
被告何培培未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告何培培的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告何培培为借款人应当承担返还借款，支付利息的责任，原告放弃主张利息，不违返法律规定，本院予以准许。依照有关法律规定，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款的履行期限未作约定，被告没有自动履行，原告可以随时要求履行，原告起诉要求返还借款，符合法律规定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何培培返还原告陈伟忠借款本金人民币10000元。限判决生效后七日内付清。
如果被告何培培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元由被告何培培负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，帐号：帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 梁永青
人民陪审员 严永平
人民陪审员 王旭忠
二〇一三年五月十日
书 记 员 蔡 笑
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行初125号
原告陈术兰，女，1963年3月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。
委托代理人何小红（原告之女），女，1990年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区公安局，住所地重庆市万州区江南大道307号。
法定代表人李永成，局长。
委托代理人向丹，重庆市万州区公安局人口管理支队民警。
委托代理人叶江涛，重庆市万州区公安局法制支队民警。
原告陈术兰诉被告重庆市万州区公安局不履行户口登记职责一案，原告于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭�理了本案。原告陈术兰及其委托代理人何小红，被告重庆市万州区公安局的委托代理人向丹、叶江涛均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告陈术兰于2017年10月26日向本院提交申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈术兰自愿撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈术兰撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈术兰负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 张 波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 魏文杰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2947号
原告：湖北皇贵物业服务有限公司。住所地：麻城市新建街4号
法定代表人：熊翠，公司经理。
被告：夏海明，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告湖北皇贵物业服务有限公司与被告夏海明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告又于2018年9月10日向本院递交书面申请，提出双方就物业费支付事宜达成和解，故依法申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北皇贵物业服务有限公司的申请是其自愿，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北皇贵物业服务有限公司撤回对夏海明的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 蔡波
二〇一八年九月十一日
代书记员 汪林
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1571号
原告：南漳县肖堰镇大坪村民委员会。住所地：南漳县肖堰镇大坪村。组织机构代码：08610220-X。
法定代表人：伍华军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
被告：南漳县荆楚源苗木瓜果蔬菜专业合作社，住所地：南漳县武安镇洪山路289号。统一社会信用代码：934206240789324817。
法定代表人：李德兰，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李军，该合作社股东。
委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
原告南漳县肖堰镇大坪村民委员会与被告南漳县荆楚源苗木瓜果蔬菜专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立。原告南漳县肖堰镇大坪村民委员会于2018年8月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县肖堰镇大坪村民委员会在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思反映，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南漳县肖堰镇大坪村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取3100元，由原告南漳县肖堰镇大坪村民委员会负担。
审判员 邱德汉
二〇一八年八月六日
书记员 陈 制
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1571号之一
本院于2018年8月6日对原告南漳县肖堰镇大坪村民委员会与被告南漳县荆楚源苗木瓜果蔬菜专业合作社土地租赁合同纠纷一案作出的（2018）鄂0624民初1571号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂0624民初1571号民事裁定书中“本案于2018年7月23日立”补正为“本案于2018年7月23日立案”。
审判员 邱德汉
二〇一八年八月七日
书记员 陈 制
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1063号
原告：梁根学，农民。
委托代理人：刘贵来，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
委托代理人：张书田，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
被告：蒋俊凯，农民。
委托代理人：董国江，蠡县蠡吾镇法律服务所法律工作者。
原告梁根学与被告蒋俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员齐旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁根学及其委托代理人刘贵来、张书田，被告蒋俊凯的委托代理人董国江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分四次向原告借款共计23500元，均有欠据为凭，�约定还款日期，该款被告一直未还。根据法律规定，现在要求被告偿还。
被告辩称，欠据属实，但均不是借款，实为2011年原、被告就买卖厂房办理贷款手续时所产生的相关费用。原、被告于2014年4月23日在保定市中级人民法院达成调解书，现原告仍欠被告大额款项，若原告所诉为借款，应予以抵销。
经审理查明，2012年11月25日、2012年11月30日、2012年12月5日、2013年3月1日，被告分别向原告借款10000元、7500元、2000元、4000元，并出具欠据，均未约定还款期限。现原告要求被告还款，诉至本院。
上述事实，有欠据、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告向原告累计借款23500元并出具欠据，是双方真实意思表示且不违反法律规定，对双方的借款事实，本院予以确认。被告辩称不属借款，未提供证据，本院不予支持。最高人民法院�于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。”本案原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告应承担偿还借款的法律责任。被告主张抵消债务，因原告不予认可，且被告的该项主张与本案不属同一法律关系，本院不予受理，被告可依据相关法律规定行使权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条的规定，判决如下：
限被告蒋俊凯与本判决生效后三日内偿还原告梁根学借款23500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元由被告蒋俊凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐旭光
二〇一五年一月二十三日
书记员 吕 珊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民提字第1号
申请再审人（一审原告）：郴州市侨能达投资有限公司（原郴州市侨能达实业发展公司）。
法定代表人：王亚南，该公司总经理。
委托代理人：陈幸果，女，汉族，系该公司总经理办公室主任。
委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：林石泉，男，汉族。
申请再审人郴州市侨能达投资有限公司因（以下简称侨能达公司）与被申请人林石泉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2010）苏民初字第505号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年9月11日作出（2013）郴民申字第35号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人郴州市侨能达投资有限公司的委托代理人陈幸果到庭参加诉讼，被申请人林石泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审判决查明：2004年12月25日，原告侨能达公司与被告林石泉签订《购楼合同书（预售）》。合同约定，卖方：郴州市侨能达实业发展公司，买方：林石泉。楼宇地点：郴州市统一路一号。所购商铺分别为：D156、D160、D161-D165，合计7个商铺，166.95㎡，单价3000元／㎡，价款500，850元；D166-1、D167-1、D166-2、D167-2四个商铺，合计95.4㎡，单价3000元／㎡，价款286，200元；D116、D117两个商铺，单价3000元／㎡，价款106，710元，总计价款893，760元。付款方式，乙方选择分期付款，双方签订购楼合同时，乙方首期即付不少于总价款的20%。违约责任：甲乙双方如有一方单方终止合同，按照合同总价款的20%支付违约金给对方。合同还约定了其他事项。同日，原告侨能达公司给被告林石泉分别开具了9张发票，但被告林石泉未支付房款。被告林石泉以所开发票和《购楼合同书（预售）》向郴州市房产局进行登记备案。2005年1月6日被告林石泉向原告侨能达公司出具《证明》，声明需与原告另行签订购房合同，并同时另行开具收据，原所开19张收据作废，并声明原开收据并未支付购房款。尔后，双方均未再就购房协议而进行协商。按《购楼合同书（预售）》约定被告林石泉应支付原告侨能达公司违约金178，752元（893，760元×20%）。2005年1月10日，郴州市北湖区人民法院在审理何曼忱与被告林石泉欠款纠纷一案中，到郴州市房产局查封了被告林石泉到该局预登记的商铺。致使原告不能行使商铺物权，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告双方签订的《购楼合同书》，判令被告向原告支付赔偿金126，149.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2004年12月25日，原告与林石泉签订《借款协议》，由被告林石泉借款10万元给原告、借款期限三个月，还款120，000元，甲方以统一合众市场的铺位按销售形式与乙方签订销售合同票据，办理销售登记手续。同年12月28日，原告侨能达公司收到借款现金50，000元，并开具收据。此款至今未偿还给被告林石泉。
一审判决认为：合同应当履行。原告侨能达公司与被告林石泉签订《购楼合同书（预售）》是双方真实意思表示，原告履行了自己的义务后，被告林石泉亦应履行其支付购房款的义务，被告未履约行为是民事违约行为，应按合同约定承担违约责任，被告无意履行该合同，其合同应终止履行。被告林石泉借款给原告的借款主张，是两种法律关系，应由被告林石泉另行主张其权利行使抵销权。据此，一审判决：一、终止原告湖南省侨能实业发展有限公司与被告林石泉签订的《购楼合同书（预售）》的履行。二、由被告林石泉承担合同不能履行之违约金178，752元（893，760元×20%）。
侨能达公司申请再审称：（2010）苏民初字第505号民事判决的两项判决内容均超出了申请再审人在原一审的诉讼请求范围，请求本院撤销（2010）苏民初字第505号民事判决，支持侨能达公司的原审诉讼请求。
本院经再审认为：原判认定事实不清，适用法律错误，判决不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2010）苏民初字第505号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民特字第22号
申请人吴某甲，男，1980年2月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。（系被申请人兄弟）
被申请人吴某乙，男，1978年12月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。
指定代理人吴某丁，男，1952年9月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。（系被申请人与申请人之父）
申请人吴某甲要求宣告吴某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴某甲称：被申请人吴某乙是申请人的哥哥。2010年6月7日，吴某乙入住泸州市精神卫生中心。经鉴定，吴某乙患精神分裂症，目前有衰退表现，辨识是识别能力丧失，无民事行为能力，为维护吴某乙的合法权益和更好地医疗条件，特请求法院宣告吴某乙为无民事行为能力人，并指定吴某甲为其监护人。
经审查，吴某丁与妻子黄某某生育了吴某乙、吴某甲两个子女。吴某乙未结婚生子，因患精神疾病与人交流过程中易怒易动手打人，曾于2010年6月7日入住泸州市精神卫生中心。2014年8月4日，经泸州市科正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、吴某乙患有精神分裂症，目前属患病慢性衰退期。2、吴某乙目前无民事行为能力。吴某丁也表示同意宣告吴某乙无民事行为能力，并让吴某甲担任吴某乙的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吴某乙为无民事行为能力人；
二、指定吴某甲为吴某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 帅
二〇一四年八月六日
书记员 李睿杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1059号
罪犯张正贤，男，1965年7月12日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年12月1日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2005）东刑初字第173号刑事判决，认定罪犯张正贤犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。2006年8月28日犯贪污罪，与前罪合并决定执行的刑期为有期徒刑十九年。2007年10月26日犯贪污罪，与前罪合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年2月1日犯诈骗罪，与前罪合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月4日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张正贤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年3月4日起至2029年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇