上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19098号
原告高俭东。
被告上海丽狮物流有限公司。
法定代表人钟礼敏。
委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。
原告高俭东与被告上海丽狮物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理了原告高俭东的起诉。上海丽狮物流有限公司向上海市第一中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请。该院于2013年12月4日作出（2013）沪一中民三（民）撤字第737号民事裁定书，裁定驳回上海丽狮物流有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第5527号裁决的申请。上海丽狮物流有限公司遂向本院递交诉状，亦表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俭东，被告上海丽狮物流有限公司的委托代理人李蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俭东诉称，原告于2011年10月13日进入被告处工作，担任人事行政部经理。同年10月15日，双方签订劳动合同，约定原告工资3，000元／月（人民币，以下币种同），交通补贴300元／月。同年11月起，被告以各种理由要求原告加班，剥夺了原告休息的权利。原告日工作时间均达12小时以上，月均工作日达到28天至30天。被告不支付原告加班工资，但原告请假一天则要扣110元的工资。原告于2013年5月离职。原告离职后，被告委托原告向某一客户索要仓储费25，000元，口头承诺给原告5，000元，但被告事后反悔。原告为加班工资等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年10月至2013年5月期间的平时延时加班工资以及双休日加班工资36，288元；2、被告支付原告其他劳动报酬5，000元。
庭审中，原告陈述，其主张的加班工资按每月均工作360小时，即每月加班184小时计算16个月，且不论平时延时还是双休日加班均按150%及最低工资1，620元／月之标准来计算。
被告上海丽狮物流有限公司辩称，原告所在岗位系人事行政岗位，该岗位决定了原告无需加班。但原告有时会帮忙做一些其他事情，被告也支付了其相应的工资。而原告提供的考勤卡明显有添加、修改的痕迹，并不能完全采信。且原告还有调休的情况，亦应一并考虑。现其亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告无需支付原告加班工资差额4，411.47元。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪务工人员，其于2011年10月13日进入被告处，从事行政人事工作。双方签订有书面的劳动合同。原告于2013年4月向被告提出辞职，并最后工作至同年5月16日，双方劳动关系于当日终结。
2013年8月20日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审过程中，被告提供了员工考勤制度、员工请假制度一览表、员工行为准则等。原告对上述证据的真实性无异议。该会于2013年10月6日作出闵劳人仲（2013）办字第5527号裁决，由被告支付原告加班工资差额4，411.47元，对原告的其余仲裁请求未予支持（不包括不予处理部分）。原、被告均不服上述仲裁裁决，遂涉讼。
另查明，原、被告于2011年11月16日签订的劳动合同中并未约定具体的工资数额，仅约定了每月15日为工资发放日，25日为奖金发放日。但被告实际于每月15日左右以现金方式发放原告上月全月工资。且原告每次均在工资袋上签收。工资袋分两栏，未记明项目名称，第一栏金额大多为1，800元，第二栏金额大多为1，500元。其中2012年8月两栏分别载明为1，800元及1，500元；2013年2月仅有第一栏的1，800元，第二栏无。
还查明，被告处的员工考勤制度载明，公司员工每天上下班均须考勤，且员工不得自行决定加班加点，如确因工作需要加班加点，必须得到公司领导签字批准。员工请假制度一览表内载，员工加班或调休，由生产主管批准。
庭审中，原告还提供了一份劳动合同。该劳动合同尾部加盖了被告印章，但原告未签字。该合同载明，每月15日为工资发放日，工资额为每月3，000元，另补贴燃油费300元。原告对此陈述，2013年3月，被告告知其重新签订劳动合同，但起始日期还是以原告最初进入单位时为准，故才有了上述的劳动合同。原告还陈述，该合同一式两份，其交还被告的一份，尾部已签名，但自己留存的一份未签名。被告虽对该合同上被告印章的真实性未持异议，但认为双方于2011年11月16日签订了劳动合同，不可能再另行签订一份劳动合同，故对该合同未予认可。
对于原告的工作内容，原告陈述，其负责人事招聘、录用审核、裁减人员、签订劳动合同、考勤及计算工资等事宜。被告对原告的上述陈述予以认可，称与人事行政管理相关的工作均由原告负责。原告还于庭审中提供了其于2012年5月至同年11月以及2013年2月、4月、5月期间的考勤卡。原告对此陈述，被告最初考虑其属管理岗位，故并不要求其考勤，但因另一生产管理经理需考勤，该经理就要求原告一并考勤，故原告于2012年5月开始考勤。而其余的考勤卡均在被告处，现其无法提供。
被告对原告的上述陈述未予认可。被告称，其处员工均需考勤。且原告为行政人事人员，负责考勤的统计、汇总及计算工资等，故所有的考勤卡均由原告保管。且原告离职时带走了考勤卡，致其无法提供。被告还表示，其认可原告提供的考勤卡，但对考勤卡上手写添加部分不予认可。
诉讼中，被告又补充陈述，2012年8月的考勤反映了原告的实际出勤情况，即因原告之前存在加班，故原告当月基本都在休息，被告按其调休计。此节在原告提供的工资袋上亦有体现，即当月的浮动工资系按全勤发放。而2013年2月期间，原告休息时间明显超过正常假期，故当月其未能享受到浮动工资。
被告根据原告提供考勤的机打部分进行了统计，认可原告确有加班。但被告认为其已足额支付了原告加班工资，即工资袋的第二栏。被告对此陈述，其系物流公司，大部分员工都申请了不定时工作制。标准工时制的员工偶尔会需要配合不定工时制的员工加班。而且一般老板有要求才会加班，但没有书面的申请单等，只是在考勤上会有体现。被告就是按员工的考勤来计算加班，并计发加班工资的。
对于原告的工资组成，原告陈述，其工资为基本工资1，500元＋职务奖金1，500元＋交通补贴300元组成。被告从未发放过其加班工资。被告则认为，原告的工资由基本工资1，500元加固定的浮动工资1，500元组成，且浮动工资包括了加班工资及交通补贴。故其已足额支付了原告加班工资。
原告为证实其加班一节，还提供了其与被告处的员工季贵军、张四清、胡承武以及离职员工万长龙的电话录音，欲证明其在工作期间存在大量加班。被告认可其处有季贵军及胡承武两名员工，但认为，经其与上述两人核实，两人均否认有过相关对话；万长龙因已离职，故无法与其本人核实对话内容；对张四清的身份认为无法核实。被告还认为，对话中原告对其工作内容过分夸大，且对于工作情况只有原告的陈述，并无被谈话人的认可，故即使真实，也不能证明原告所述的加班情况。
原告还陈述，双方劳动关系终结后，被告要求原告帮助催讨一笔仓储费，并承诺事成之后支付原告5，000元报酬。现原告已帮助被告拿到了上述仓储费，但被告并未按承诺支付其5，000元报酬，现要求被告一并支付。被告对原告上述陈述未予认可。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、考勤卡、工资袋等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订有书面的劳动合同，存在劳动关系。
对于原告要求被告支付其加班工资之请求，本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可原告实际存在加班，但对原告的加班时间，原、被告双方存在较大争议。对此本院认为，原告原系被告处的人事行政经理，原本负责对员工进行考勤、汇总及计算工资等。现其提供了部分考勤卡原件，被告对原告提供的考勤卡未持异议，故本院对考勤卡的真实性予以确认。但需要指出的是，被告提供的员工考勤制度及员工请假制度中虽对加班申请有明确的要求，但根据上述规定的表述，并结合被告在庭审中有关老板有要求就加班，且无书面的申请单的陈述，本院认为，原告作为行政人事工作的负责人，并不适用上述规定。另对被告有关考勤卡手写添加部分不能认可的意见，本院认为，在原、被告双方均认可采用机打考勤的前提下，原告应对其考勤卡上手写添加内容进一步举证。在原告未能提供充分有效的证据对其在考勤卡上手写添加部分进行佐证的情况下，本院认为，被告提出的异议成立，故本院对原告提供的考勤卡上的手写添加部分不予采信。同时，对于考勤上无记载的情形，本院认为，对此可以分为两种情形。一种是偶尔出现的平时正常工作日期间的无记载，一种则是连续十数天甚至数十天的无记载。对于偶尔出现的考勤无记载的情形，本院认为，原告应提供证据证明其在此期间内仍向被告提供了正常劳动。在无证据证明的情况下，本院无法认定考勤上无记载的期间为原告所述的其仍正常出勤或属加班等情形，本院仅能按原告休息计。但对于休息的性质，本院认为，可以结合被告发放原告工资的实际情况予以认定。在被告按全额工资标准发放原告工资的情形下，原告的上述休息可按调休计。本院结合原告存在的双休日加班以及平时延时加班之情形，对其调休先行予以抵扣。在抵扣后，对原告仍存在的双休日加班及平时延时加班，本院再予以计算加班工资。但对于2012年8月以及2013年2月连续十数天甚至数十天的无考勤记载的情形，本院认为，被告系按全额工资标准发放了原告2012年8月的工资，故原告当月存在两种可能性：一是正常出勤，但由于某种原因未能正常考勤；二是确未出勤，但被告按其正常出勤计。但结合前述分析，本院认为，如被告陈述属实，即因原告之前存在加班，故被告于2012年8月安排原告调休，那么被告应对此承担举证责任。现被告未能提供任何证据对其上述观点加以佐证，故根据工资支付的实际情况，本院仅能按原告2012年8月无考勤记载的二十余天均为正常出勤计。在被告发放原告2013年2月工资时，确未发放第二栏工资，故可采信被告有关当年春节期间，原告有超过法定正常假期情形之陈述。故对2013年2月上半月考勤无记载的情形，本院按原告缺勤计。
对于被告是否支付过原告加班工资一节，关键在于原告的工资组成。对此，本院认为，原、被告双方于2011年11月16日签订的劳动合同中虽未约定原告具体的工资数额，但约定了原告工资的组成，即工资加奖金。有原告签收的工资袋未写明工资组成项目，但的确分为两项。在此情形下，被告有关其发放原告的工资中已包括加班工资之辩称，缺乏依据，本院难以采信。
结合前述分析，本院对于原告主张的加班工资请求中的合理部分，予以支持。对于被告不同意支付原告加班工资之请求，因缺乏依据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付其其他劳动报酬5，000元之请求，本院认为，原告未能其就陈述的帮助被告催讨仓储费一节提供充分有效的证据加以佐证。且即使原告上述陈述属实，但按其陈述，该催讨事宜发生于双方劳动关系终结后，故亦不属劳动争议案件受案范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告上海丽狮物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高俭东加班工资7，995.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海丽狮物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一四年三月十日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……