浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商初字第8号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：应文状。
委托代理人：曾碧佳。
被告：浙江爱华新台州大厦有限公司。
法定代表人：项道铨。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司。
州大厦5层B区。
法定代表人：项道铨。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司浙江分公司）为与被告浙江爱华新台州大厦有限公司（以下简称爱华公司）、浙江爱华房地产开发有限公司（以下简称爱华房地产公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告信达公司浙江分公司的委托代理人应文状、被告爱华公司和爱华房地产公司的法定代表人项道铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司浙江分公司起诉称：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称农行台州开发区支行）于2011年9月21日与被告爱华房地产公司签订一份编号为33100620110036850最高额抵押合同。被告爱华房地产公司同意以其自有房产对农行台州开发区支行自2011年9月21日起至2014年9月20日止与被告爱华公司办理约定的各类业务所形成的债权在最高余额人民币5000万元范围内提供最高额抵押担保，抵押物位于台州市新台州大厦B座二层（他项权证：台房他证台字第TOO241**号），担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。被告爱华公司于2013年6月24日与农行台州开发区支行签订第一份《流动资金借款合同》（编号：33010120130020739），金额为人民币900万元，到期日至2014年6月11日。被告爱华公司于2013年6月25日与农行台州开发区支行签订第二份《流动资金借款合同》（编号：33010120130020996），金额为人民币200万元，到期日至2014年6月11日。被告爱华公司于2013年10月8日与农行台州开发区支行签订第三份《流动资金借款合同》（编号：33OIO12D130033312），金额为人民币2000万元，到期日至2014年10月7日。被告爱华公司于2013年10月17日与农行台州开发区支行签订第四份《流动资金借款合同》（编号：33010120130035050），金额为人民币1500万元，到期日至2014年10月16日。以上四份借款合同均约定：执行利率按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，若被告爱华公司未按合同约定的期限归还本金的，则农行台州开发区支行对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上按逾期期限分段计收罚息，并自未按期支付之日起按月计收复利。2014年8月22日，原告与农行台州开发区支行签订《分户债权转让协议》，该协议约定自2014年6月30日起，农行台州开发区支行将上述债权转让给原告，自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）也同时转移至原告。2014年9月11日，原告依法在《浙江法制报》发布债权转让通知及催收联合公告。原告请求法院判令：被告爱华公司归还贷款4600万元，利息1939540.98元，罚息3503750元，复利l42407.6元，共计人民币51585698.55元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月30日，后续利息、罚息要求按照合同约定的方式，计算至判决确定的给付之日止）。原告就第一项诉讼请求，对被告爱华房地产公司提供抵押的位于台州市新台州大厦B座二层（他项权证：台房他证台字第TOO241**号）折价、拍卖或变卖款项在最高抵押担保限额人民币5000万元范围内享有优先受偿权。
被告爱华公司、爱华房地产公司答辩称：对借款金额没有异议，利息计算缺少计算清单，无法核实，请原告帮助解决。
原告信达公司浙江分公司提供如下证据：
1、流动资金贷款合同四份，用以证明被告爱华公司与农行台州开发区支行共签订四份流动资金借款合同，贷款本金计人民币4600万元，合同约定执行贷款利率、罚息及复利。农行台州开发区支行因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、处置费等均由被告爱华公司承担。双方约定由农行台州开发区支行所在地法院管辖。2、借款借据，用以证明农行台州开发区支行按照贷款合同约定向被告爱华公司支付了四笔贷款的事实。3、最高额抵押合同，用以证明被告爱华房地产公司与农行台州开发区支行签订最高额抵押合同，以其自有房产为被告爱华公司与农行台州开发区支行办理的业务在最高额抵押5000万元范围内提供最高额抵押担保。4、他项权证，用以证明被告爱华房地产公司已办理抵押登记的事实，抵押物为位于台州市新台州大厦B座二层的房地产。5、债权转让协议，用以证明农行台州开发区支行将债权及相关权利、收益转让给原告的事实。6、分户转让债权清单，用以证明截至债权转让日即2014年6月30日，被告爱华公司尚欠本金4600万元，利息1216540.98元。7、浙江法制报，用以证明2014年9月11日，原告与农行台州开发区支行在浙江法制报联合发布债权转让及催收公告的事实。
被告爱华公司、爱华房地产公司对原告的证据质证认为：对原告提交的证据没有意见。
被告爱华公司、爱华房地产公司未向本院提交证据。
本院认证认为：原告提交的证据复印件经与原件核对无异，俩被告对原告提交的证据表示无异议，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，有证明力，本院予以确认。
本院审理认定的事实：被告爱华公司分别于2013年6月24日、2013年6月25日、2013年10月8日、2013年10月17日向农行台州开发区支行借款900万元、200万元、1500万元、2000万元，并签订了借款合同，借款合同均约定借款期限一年，执行利率按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，直至借款到期日；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上按逾期期限分段计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。农行台州开发区支行按约向被告爱华公司交付借款4600万元。被告爱华房地产公司为被告爱华公司上述借款提供最高额抵押担保，已于2011年9月20日与农行台州开发区支行签订了最高额抵押合同，约定担保的债权最高余额人民币5000万元，期限自2011年9月21日至2014年9月20日。2011年9月20日抵押物坐落于台州市新台州大厦B区二层，房产证号为房权证台字第××号的房地产办理了抵押登记，取得台房他证台字第T00241**号房屋他项权证。2014年8月22日农行台州开发区支行与原告达成一份分户债权转让协议，约定农行台州开发区支行对被告爱华公司享有的债权截至2014年6月30日本金计人民币4600万元，利息1216540.98元转让给原告，同时约定主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给原告，因主债权及从权利产生的其他权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给原告。前述债权自2014年6月30日起产生孳息及收回的现金及非现金资产归原告所有。2014年9月11日讼争的债权转让通知公告于《浙江法制报》。
本院认为：被告爱华房地产公司为被告爱华公司向农行台州开发区支行借款4600万元提供最高额抵押担保，借款期限届满后，俩被告均未按约承担相应责任，农行台州开发区支行对借款本金及利息进行结算，故最高额抵押担保的主债务已被固定，农行台州开发区支行对俩被告依法享有特定的债权，然后将这一笔具体的债权转让给原告，与原告达成债权转让协议，并且履行了相应的通知手续，该债权转让协议对俩被告发生法律效力。原告与农行台州开发区支行之间的债权转让协议合法有效，被告爱华公司和爱华房地产公司应向原告承担相应的还款、担保责任，按债权转让协议约定向原告履行，原告依法有权行使抵押权，有权对被告爱华房地产公司的抵押物以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告提供的转让项目分户清单清楚计算本息的依据，该计算依据与借款合同约定的内容一致，俩被告辩称原告缺少利息计算清单，但未提供否定的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江爱华新台州大厦有限公司于本判决生效后十五天内归还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司人民币51585698.55元（本金46000000元，利息1939540.98元，罚息3503750元，复利l42407.6元）及借款本金46000000元的利息、罚息、复利（自2015年3月31日起按借款合同约定计算至判决确定的给付之日止）；
二、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被告浙江爱华房地产开发有限公司的抵押物台州市新台州大厦B座二层（房产权证号为房权证台字第××号，他项权证号为台房他证台字第TOO241**号）的房地产折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项债务范围内及诉讼费用享有优先受偿权，被告浙江爱华房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告浙江爱华新台州大厦有限公司追偿。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299728元，由浙江爱华新台州大厦有限公司负担，由被告浙江爱华房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向浙江省高级人民法院先预交上诉案件受理费299728元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行）。
审判长 阮丹军
审判员 钱为民
审判员 何敏军
二〇一五年六月二十六日
书记员 项海英