安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2582号
上诉人（原审被告）：阜阳市颍东区芒可网络科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区袁寨镇朱小集44号，统一社会信用代码91341203MA2MYCE59F。
法定代表人：刘端鹤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳新安晚报文化传播有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处奎星苑住宅小区A13幢605号，统一社会信用代码91341200MA2MUODQX2（1-1）。
法定代表人：韩笑，该公司经理。
委托诉讼代理人：阚月琴，女，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。
上诉人阜阳市颍东区芒可网络科技有限公司（简称芒可网络公司）与被上诉人阜阳新安晚报文化传播有限公司（简称新安晚报公司）合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芒可网络公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回新安晚报公司对其公司的全部诉讼请求；2.新安晚报公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、新安晚报公司未履行双方签订的《新安晚报与腾讯汽车阜阳站合作协议》。双方在该协议中约定了新安晚报公司的职责为负责此次活动向政府相关部门的申请、报备以及申请场地等工作,但根本未履行该义务。为了如期举办车展,其公司委托安徽常徐鑫公关策划有限公司（简称常徐鑫公关公司）代办相关工作，并支付了3.6万元服务费用。新安晚报公司阜阳站负责人王振宇承诺在新安晚报免费给与5个版面的报道,免费在相关媒体上发布软文广告，但新安晚报公司均未能履行承诺。王振宇的承诺就是对新安晚报公司合同义务的变更。一审法院对此不予认定，显然与事实不符。协议约定新安晚报公司负责举办案涉车展的模特大赛，但新安晚报公司未举办，而是由其公司出资举办。少儿模特大赛的冠名是“众信·新安府杯”与车展无任何联系，一审法院错误认定少儿模特大赛颁奖仪式是对签订协议的履行。新安晚报公司在车展期间收取了金刚二手车参展费用2000元及国贸珠宝赞助的价值14997元的珠宝，未按合同约定交付其公司。2、一审法院错误认定招商业务提成(冠名业务费、协办业务费、其他参与品牌业务费)由新安晚报公司享有。其公司与新安晚报公司约定，冠名业务费用和协办业务费用按照总金额25%提成,其他参与品牌业务费用按照总金额20%提成。其公司作为该场车展活动的主办方投入大量的时间、资金、人员等，双方约定招商业务提成由其公司享有，一审法院却认定招商业务提成由新安晚报公司享有，显然错误。3、一审法院认定其公司向新安晚报公司支付16820元报酬错误。其公司向新安晚报公司支付了19624元，该公司称其中2804元系物料费支出，但仅提供微信聊天记录，未举证相关票据或合同。其公司在聊天记录中对物料费支出未予认可，一审直接认定证据不足。
新安晚报公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求维持原判。其公司依据约定履行了义务，使本次车展如期举行，其公司没有违约。其公司享有业务提成，系合同约定。芒可网络公司已支付其公司报酬16820元正确。请依法驳回上诉。
新安晚报公司向一审法院起诉请求：请求判令芒可网络公司支付招商业务提成97800元、总利润提成103220元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月，双方就共同举办“2017腾讯汽车狂欢节车展”签订合作协议。协议对双方职责、各方提供的资源、招商业务提成办法、展会收益利润提成、合同文本出具方法、车模大赛相关事宜进行了约定。协议约定：甲乙双方共同对此次展会活动进行招商工作。乙方（芒可网络公司）负责此次活动的统筹、承办、宣传、营销、垫资、招商、现场管理、舞台节目、模特等事宜。甲方（新安晚报公司）负责此次活动的政府关系疏通(包括公安、消防、城管交通部门)的工作。甲乙双方投入的自己媒体平台宣传费用均不记入成本核算。乙方投入的媒体、对外宣传等开支，甲方有知情权。甲方提供冠名品牌报纸宣传一版及新安江淮微信公众号文章宣传各一篇。乙方提供资源：腾讯汽车阜阳站全网资源及为wecar会员后台，以及招商方案上的宣传事宜，回报给客户的腾讯汽车宣传无条件履行。该协议第七条约定：招商业务提成按照双方约定的：冠名业务费用和协办业务费用按照总金额25%提成，其他参与品牌业务费用按照总金额20%提成(按照客户款到位金额3个工作日内支付业务提成费用)。双方业务谁经办客户谁负责结账催款。该协议第八条约定：此次展会收益总利润20%提成给乙方(阜阳新安晚报文化传播有限公司)，展会结束7个工作日内支付。该协议第九条约定：甲乙双方招商的客户签订合同均由乙方出具合同文本，盖章，出具发票收款，乙方经办人签字(甲方客户在阜阳市颍东区芒可网络科技有限公司合同留存一份上签字)。协议约定于2017年11月10日-12日在阜阳国际会展中心举办“2017腾讯汽车狂欢节”，活动前期宣传开支由乙方负责，包括活动现场邀请媒体人员费用开支。乙方配合邀请。活动前期的车模大赛以及文艺节目评选事宜由甲方全权负责，选手到活动现场展示，评选和发奖。协议签订后，新安晚报公司按照约定在“新安晚报”、“新安江淮”微信公众号提供多篇报纸宣传文章，为举办车模大赛于2017年10月16日、10月23日在新安江淮微信公众号上发布了2017“中源捷豹路虎杯”腾讯汽车超级模特评选大赛选手招募令，后台为车模报名大赛进行了登记，为开展车模大赛作了前期准备,同时新安晚报公司业务代表阚月琴按照合同约定均以芒可网络公司的名义进行大量招商。新安晚报公司有权要求分配招商业务提成费的合同应以已实际履行展会费用为限。已实际履行展会费用的有：安徽中源汽贸集团有限公司冠名费6万元、阜阳市宝润沣汽车销售服务有限公司的协办费用3万元，上述两笔按照25%计提，新安晚报公司提成为22500元。阜阳市雪峰起亚汽车销售服务有限公司的3万元、阜阳懿源汽车销售有限公司32300元、阜阳市润龙汽车销售服务有限公司3万元、阜阳市天祥车业汽车销售服务有限公司（开瑞品牌）23800元、阜阳伟盛汽车贸易有限公司（北汽幻速品牌）3万元、阜阳九天盈众汽车销售服务有限公司23800元、阜阳市海诚汽车销售服务有限公司（名爵等品牌）5.3万元、阜阳浩诚陆风汽车销售服务有限公司2.1万元（实际到位22400元，其中1400元为返点费用）、阜阳新越汽车销售有限公司（猎豹品牌）23800元，阜阳市万事达汽车销售有限公司（风行品牌）2万元，阜阳市四通商贸有限公司的32300元，合计金额32万元，按20%计提，应为6.4万元。新安晚报公司招商提成金额总计为64000元+22500元=86500元。芒可网络公司于2017年10月17日通过微信转账给新安晚报公司提成款6460元；于2017年11月6日转账给原告提成款10360元，合计16820元。另查明，“2017腾讯汽车狂欢节车展”于2017年11月10日-12日在阜阳国际会展中心举办，期间在阜阳国际会展中心还举行了少儿模特大赛颁奖仪式。再查明，阚月琴系新安晚报公司员工，在与芒可网络公司共同举办“2017腾讯汽车狂欢节车展”活动时，系业务对接人。芒可网络公司在庭审中表示赵宣虽不是其公司员工，但其公司对赵宣在活动中的业务行为予以认可。
一审法院认为：双方于2017年10月就共同举办“2017腾讯汽车狂欢节车展”签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应履行各自义务。本案中，新安晚报公司依约进行了关系疏通，提供了多篇报纸宣传文章，在新安江淮微信公众号上发布了汽车超级模特评选大赛选手招募令，为开展车模大赛作了前期准备，后又在阜阳会展中心举办了少儿模特大赛颁奖仪式。新安晚报公司进行了大量招商工作，与汽车销售公司签订了展会合同，相关汽车销售公司已向芒可网络公司支付了招商业务费用，新安晚报公司已经按照合作协议约定履行了义务。芒可网络公司应向新安晚报公司支付招商业务提成86500元，减去已付款16820元，尚欠69680元未付。故对新安晚报公司诉请芒可网络公司支付招商业务提成97800元的意见，予以部分支持。对新安晚报公司诉请芒可网络公司支付总利润提成103220元的意见，因双方举办“2017腾讯汽车狂欢节”展会的费用没有进行全面结算，新安晚报公司所举证据不能证明该展会是否盈利及具体盈利数额，其在举证期内也没有申请对展会费用进行审计、核算，故对新安晚报公司的该项主张，不予支持。芒可网络公司辩称，新安晚报公司没有进行关系疏通，未开展任何公关工作，致使芒可网络公司为公关向常徐鑫公关公司支付了3.6万元服务费用，应由新安晚报公司承担。芒可网络公司无证据证明新安晚报公司没有进行关系疏通，且合同约定的是做好关系疏通，而非具体办理公安、消防、交通等申报工作；3.6万元公关费用使用去向不明，其要求新安晚报公司承担3.6万元公关费用无事实依据，该辩解意见，不予采信。芒可网络公司辩称，新安晚报公司并未履行举办车模大赛的义务，其公司独自承办车模大赛，为此花费2万元，要求由新安晚报公司承担该费用。新安晚报公司在新安江淮微信公众号上发布了汽车超级模特评选大赛选手招募令，进行了车模报名登记工作，为开展车模大赛作了前期准备，但因车模大赛报名参加人员少，新安晚报公司后来提出变通措施，为提升人气，将少儿模特大赛颁奖仪式改到会展中心举行。芒可网络公司称独自承办车模大赛缺乏事实依据，且其支付给车模的2万元费用，系表演费用，而非举办车模大赛费用；根据双方约定，费用也均由芒可网络公司负责垫资。故对芒可网络公司的该项辩解意见，不予采信。芒可网络公司辩称，新安晚报公司承诺免费在“新安晚报”给予5个版面的报道，免费在“阜阳市在线”、“掌上阜阳”发布软文广告、免费在“阜阳身边事”、“阜阳公众网”发布两篇软文广告用于宣传该场车展，但均未能履行承诺，芒可网络公司自费在“阜阳市在线”、“掌上阜阳”发布软文广告，新安晚报公司严重违约。其提供了芒可网络公司法定代表人刘端鹤、赵宣（刘端鹤的妻子）与王振宇（新安晚报阜阳站站长）的聊天记录截图，双方合作协议中仅约定新安晚报公司提供冠名品牌报纸宣传一版及新安江淮微信公众号文章宣传各一篇，新安晚报公司已超额完成任务。芒可网络公司提供的刘端鹤、赵宣与王振宇的聊天记录截图，仅能证明在聊天记录中刘端鹤、赵宣与王振宇就新安晚报可能为车展提供的免费资源进行过协商，但非协商结果。王振宇既不是新安晚报公司的法定代表人，也不是新安晚报公司与芒可网络公司的业务对接人，王振宇如何表态，均不能认定是对合作合同约定的变更，故对芒可网络公司的该项辩解意见，不予采信。至于芒可网络公司提出的金刚二手车参展费用2000元、国贸珠宝赞助价值14997元的珠宝问题，因其仅提供聊天记录截图证明，没有提交其他相关证据印证，新安晚报公司不予认可，不在新安晚报公司诉请的招商提成之内，芒可网络公司也没有反诉，对此不作评判。综上，芒可网络公司辩称新安晚报公司严重违约的辩解意见，不予采信。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告阜阳市颍东区芒可网络科技有限公司于本判决书生效后十日内支付招商提成款69680元给原告阜阳新安晚报文化传播有限公司；二、驳回原告阜阳新安晚报文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告阜阳新安晚报文化传播有限公司负担1410元，被告阜阳市颍东区芒可网络科技有限公司负担748元。
二审中，芒可网络公司提交刘金刚出具的《证明》一份，证明金刚二手车系活动参展商，新安晚报公司员工阚月琴收取的2000元费用至今未支付给芒可网络公司。新安晚报公司质证称，对该证据的真实性有异议，与本案无关联性。
本院认为，案涉其他参展商均签订了书面协议，但该《证明》并无相关合同印证，且出具人刘金刚未出庭作证，无法核实，本院对该证据的证明目的不予认定。
新安晚报公司未提交新证据。
本院另查明，王宏丹作为新安晚报公司的委托代理人在该公司与芒可网络公司达成的《新安晚报与腾讯汽车阜阳站合作协议》上签字。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。芒可网络公司上诉称新安晚报公司未能履行双方在协议中约定的由其负责活动向政府相关部门的申请、报备以及申请场地等义务，但双方签订的《合作协议》第二条约定甲方（新安晚报公司）职责是负责此次活动的政府关系疏通（包括公安、消防、城管交通部门）的工作，并未明确约定向政府相关部门申请、报备及申请场地，且新安晚报公司对此并不认可。至于其上诉称因新安晚报公司不履行义务致使其另与常徐鑫公关公司签订合同，但芒可网络公司与常徐鑫公关公司约定该公司负责活动搭建、现场组织及实施的工作，与新安晚报公司的合同义务并不重合，且芒可网络公司并未举证证明新安晚报公司就该合同约定存在违约，故本院对芒可网络公司的该项上诉理由不予采信。芒可网络公司上诉称在合作期间，其公司与新安晚报公司阜阳站负责人王振宇就新安晚报公司提供资源宣传进行了重新约定，但芒可网络公司并未举证证明新安晚报公司委托王振宇就相关事宜与其公司沟通并达成协议，且代表新安晚报公司签署合作协议的是王宏丹，故对芒可网络公司上诉称王振宇的承诺系对双方签订的合作协议变更的上诉请求，本院不予支持。芒可网络公司与新安晚报公司在协议中约定芒可网络公司负责车展活动的舞台节目、模特等事宜，另约定新安晚报公司负责活动前期的车模大赛事宜，合作期间，新安晚报公司发布了招募模特的宣传文章并对报名的人员进行了登记，故本院对芒可网络公司上诉称新安晚报公司未履行该项合同义务的上诉请求不予支持。对芒可网络公司上诉称新安晚报公司业务员阚月琴收取的2000元系参展费用并应交予其的上诉请求，本院认为，车展活动参展商均与芒可网络公司签订了《合作协议》，虽然二审中芒可网络公司提供刘金刚出具的《证明》一份，但并无相关合同印证，无法证明金刚二手车参加了车展及具体展位和费用。因此，对其该上诉请求，本院不予支持。芒可网络公司另上诉称阚月琴收取国贸赞助的价值14997元的珠宝应交予其公司，但其公司并未举证证明该珠宝系国贸珠宝因参加双方举办的车展宣传活动而赞助，故本院对芒可网络公司的该项上诉请求亦不予支持。一审已经查明芒可网络公司因本次车展活动收取的冠名费、协办费、参展费的数额，且双方在合作协议中明确约定了新安晚报公司的招商提成比例，故芒可网络公司理应按照合作协议履行义务。因此，本院对芒可网络公司上诉称其公司应享有该部分提成的上诉请求不予支持。芒可网络公司上诉称2804元并非物料费支出，但阚月琴提交的赵宣的聊天记录可以证明该2804元系转给广告公司的费用，故本院对芒可网络公司的该项上诉请求亦不予支持。
综上所述，芒可网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人阜阳市颍东区芒可网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 枫
审判员 宋戈琪
审判员 代 巍
二〇一八年八月二十三日
书记员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。