wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00043-2号
申请执行人郭鹏伟，男。
申请执行人郭侯斌，男。
被执行人苏振社，男。
被执行人岳二琴（系被执行人苏振社之妻），女。
申请执行人郭鹏伟、郭侯斌与被执行人苏振社、岳二琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第01105号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人苏振社、岳二琴至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人苏振社有奥迪牌轿车一辆（车牌号：陕A**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人苏振社所有的奥迪牌轿车一辆（车牌号：陕A**）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一四年六月十九日
书记员 白 燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1251号
原告：凌友金，男，1973年7月18日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：钱士怀，男，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告凌友金诉被告钱士怀劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，原告凌友金于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌友金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告凌友金负担。
审 判 长 王太胜
代理审判员 张潇潇
人民陪审员 崔 雷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 倩
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01314-24号
申请执行人：马鞍山中青建材贸易有限公司。
被执行人：浙江众立建设集团有限公司。
本院审理原告马鞍山中青建材贸易有限公司与被告浙江众立建设集团有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01314-24号裁定书，于2015年12月27日向被执行人浙江众立建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江众立建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江众立建设集团有限公司在建设银行账户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3396号
原告：张正华，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：徐孝会，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：冷付国，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张正华与被告徐孝会、冷付国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张正华及其委托诉讼代理人牛家武到庭参加诉讼，被告徐孝会、冷付国经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除其与徐孝会签订的《工程承包协议》;2、判令徐孝会、冷付国共同向其返还工程保证金6万元；3、诉讼费用由徐孝会、冷付国承担。事实和理由：徐孝会与冷付国系合伙人。2015年4月27日，徐孝会与张正华签订《工程承包协议》，双方约定由张正华负责淮北市某百货对面的某商业广场商场的清包工施工项目。当天，应徐孝会、冷付国的要求，张正华向冷付国转账交付工程保证金6万元，徐孝会向张正华出具收到6万元工程保证金的收条。后因某商业广场项目已由其他公司进行施工，徐孝会、冷付国未参与该工程，故张正华与徐孝会、冷付国所达成的《工程承包协议》已无法履行。
徐孝会、冷付国未作答辩。
张正华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，徐孝会、冷付国未发表质证意见。本院认为张正华提交的证据1《工程承包协议》及收条、证据2银行交易明细清单、证据3公告费收据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年4月27日，徐孝会与张正华签订《工程承包协议》，双方约定由张正华负责淮北市某百货对面的某商业广场商场的清包工施工项目。当天，应徐孝会要求，张正华向冷付国转账交付工程保证金6万元，徐孝会向张正华出具了收条：“今收到中韩广场保证金陆万元整”。后徐孝会未承包到某商业广场项目，张正华与徐孝会所达成的《工程承包协议》亦未履行。张正华多次向徐孝会催讨工程保证金未果，遂诉至本院。
本院认为：徐孝会与张正华签订的《工程承包协议》，系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因徐孝会未承包到某商业广场项目，致使张正华与徐孝会所达成的《工程承包协议》不能履行，因此，张正华不能实现合同目的，故其诉求解除与徐孝会签订的《工程承包协议》，并要求徐孝会返还工程保证金6万元，于法有据，本院予以支持。
张正华诉求，冷付国与徐孝会系合伙关系，且其将6万元保证金汇入冷付国账户，冷付国应与徐孝会共同返还工程保证金6万元。但其未提供有效证据证明冷付国与徐孝会系合伙关系，涉案《工程承包协议》系张正华与徐孝会签订，张正华应徐孝会要求将工程保证金6万元汇入冷付国账户，由徐孝会出具了收条，故其6万元保证金系交付给徐孝会，张正华此项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除张正华与徐孝会于2015年4月27日签订的《工程承包协议》;
二、被告徐孝会于本判决生效后十五日内返还原告张正华工程保证金6万元；
三、驳回原告张正华对被告冷付国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费350元，由被告徐孝会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 陈 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条由下列情形之一，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为只是不能实现合同目的;
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3396号
原告：张正华，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：徐孝会，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：冷付国，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张正华与被告徐孝会、冷付国劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 单美玲
二〇一六年九月九日
书记员 王园园
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第217号
原告：李云，女，1983年5月28日生，汉族，大专文化。
委托代理人：胡俊禄，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：孟红英，女，1980年12月3日生，汉族，个体，高中文化。
被告：烟台房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王郁基，职务：董事长。
委托代理人：傅云雷，男，烟台房地产开发集团有限公司职工。
委托代理人：赵大勇，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：烟台房地产集团中房物业管理有限公司。
法定代表人：乔学良，职务：经理。
委托代理人：赵大勇，山东鲁泰律师事务所律师。
原告李云与被告孟红英、烟台房地产开发集团有限公司、烟台房地产集团中房物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云及其委托代理人胡俊禄与被告孟红英、被告烟台房地产开发集团有限公司委托代理人傅云雷、赵大勇、被告烟台房地产集团中房物业管理有限公司委托代理人赵大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称：原告李云与被告孟红英同住福莱佳园15号楼1单元，原告居住302室，被告居住402室。福莱佳园在冬季供暖前试压，2012年11月16日，原告楼上四楼地暖管道开始漏水，四楼找物业反映情况，原告也去找物业要求处理，后来物业公司给四楼进行了维修，并承诺也给三楼维修，但事后却以402室因装修时损坏暖气管道造成漏水为由，拒绝给原告维修。被告中房物业管理公司在给四楼维修时，没有合理排水，致使漏水加大，使三楼大面积浸湿，责任在物业公司。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告烟台房地产集团中房物业管理有限公司赔偿原告楼房维修费用5837.37元，支付鉴定费7000元，被告烟台房地产开发集团有限公司申请成立了物业公司，应承担连带赔偿责任。
被告孟红英辩称：我住的楼房自始至终从未供暖，物业人员私自开阀放水，加压过大，致使我的楼房受损，事后物业公司主动进行了维修，并承担了全部费用。物业在维修过程中操作不当，致使漏水加重、浸湿面积加大，在查看三楼的浸湿情况后，物业曾答应给三楼维修，后来因为维修费用较大，推卸责任。我自始至终与漏水造成的损失毫无关系，物业公司为第一直接责任人，应当承担全部责任。
被告烟台房地产开发集团有限公司辩称：我公司和原告之间的商铺房屋买卖合同已经履行完毕，不存在任何的权利义务关系，通过第一被告的答辩，也没有提出我公司任何侵权的事实，因此我公司不承担的任何责任。
被告烟台房地产集团中房物业管理有限公司辩称：打压是供暖前的准备工作，我公司已经将打压的公告贴在安全门上，已经告知各个业主打压的事情，原告向我方主张权利，对其损害事实没有任何证据来证实，我公司不应承担责任。
经审理查明：原告李云居住于莱芜市福莱佳园15号楼1单元302室，被告孟红英居住于该单元402室，为该楼房业主提供物业管理服务的企业系被告烟台房地产集团中房物业管理有限公司，该公司具有独立的法人资格。2012年11月，被告烟台房地产集团中房物业管理有限公司为业主供暖试压，在试压过程中，造成被告孟红英所住楼房暖气管道（地暖）漏水，致使被告孟红英与原告李云所居住房屋均受损害，事后该公司对被告孟红英的房屋予以维修，但对原告李云的房屋损失，双方协商未果。2013年1月7日，原告李云向本院提起诉讼。
另查明：对于涉案房屋所受损失，原告申请司法鉴定。2013年8月1日，青岛建德建筑工程司法鉴定中心作出建德司法鉴定中心（2013）司鉴字第4号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：莱芜市福莱佳园15号楼1单元302室所受损失的维修费用为人民币5837.37元。原告为此支付鉴定费7000元。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：侵害他人民事权益，依法应承担相应的侵权责任。本案中，被告烟台房地产集团中房物业管理有限公司作为物业服务企业，在对业主所居住楼房提供地暖供热试压服务中，导致了被告孟红英所居住楼房的地暖管道漏水，同时导致了原告李云所居住楼房遭受损害，该被告应对其侵权行为承担相应的法律责任，故原告李云要求被告烟台房地产集团中房物业管理有限公司支付楼房维修费用5837.37元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求的鉴定费7000元，系因其主张楼房损失而实际发生的费用，该费用被告烟台房地产集团中房物业管理有限公司亦应支付。因被告烟台房地产集团中房物业管理有限公司具有独立法人资格，所以，原告要求被告烟台房地产开发集团有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告烟台房地产集团中房物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李云楼房维修费用5837.37元、鉴定费7000元。
二、驳回原告李云对被告烟台房地产开发集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告烟台房地产集团中房物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2016号
原告梁家栋，男，2008年7月18日出生，汉族。
法定代理人梁书伟，系原告父亲。
委托代理人李振东，河南凌峰律师事务所律师。
被告王欣欣，男，1992年4月16日出生，汉族。
原告梁家栋与被告王欣欣道路交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年8月14日，依法由代理审判员卢伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振东到庭参加了诉讼，被告王欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家栋诉称：2014年5月21日，被告王欣欣驾驶电动自行车在汤帝路上由北向南逆向行驶时，与其相撞，造成其受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队第三大队处理，认定被告王欣欣负事故的主要责任。现请求依法判令被告王欣欣赔偿其各项损失共计4777元。
被告王欣欣未答辩。
原告梁家栋向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分；
2、济源市人民医院住院病历、住院证、出院证及诊断证明各2份，证明其受伤治疗经过；
3、医疗费票据2张，证明支出医疗费5731.29元；
4、阿晖婚庆礼仪出具的2014年3、4、5月份工资表各1份，证明护理人员日平均工资为164元。
被告王欣欣未质证。
被告王欣欣未向本院提供证据。
根据原告举证，本院认证如下：由于被告王欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据4不符合法律规定的证据形式要件，且原告父亲梁书伟月工资已经超过个人所得税缴纳标准，原告并未提供护理人员的完税凭证，不能有效证明护理人员的工资收入，对该证据本院不予采信。
根据原告陈述及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月21日，被告王欣欣驾驶电动自行车行在济渎路与汤帝路交叉口北100米处路东的非机动车道内由北向南逆向行驶时，与原告梁家栋在非机动车道内玩耍时发生交通事故，造成�告梁家栋受伤。原告于当天入住济源市人民医院治疗，并于2014年5月27日出院，住院6天，支出医疗费4322.07元。后原告再次于2014年5月27日入住该医院治疗，并于2014年5月31日出院，住院4天，支出医疗费1409.22元。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第三大队处理，认定被告王欣欣负事故的主要责任，原告的监护人负次要责任，原告的监护人梁书伟及被告王欣欣在该认定书上签字。
另查：事故发生后，被告王欣欣赔偿原告2000元。
本院认为，被告驾驶电动自行车与原告发生交通事故，该事故经交警部门处理，认定被告王欣欣负事故的主要责任。该事故认定书认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，原告的监护人及被告王欣欣均在该认定书上签字认可，本院予以确认。据此，被告王欣欣应承担事故的主要赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费5731.29元，有济源市人民医院票据为证，本院予以认定；2、护理费。庭审中，原告主张由其父亲梁书伟护理，并提供工资表证明护理人员的工资收入，但该工资表并不能有效证明护理人员的工资收入。鉴于住院病历显示原告需要陪护，原告主张1人护理，故应按照2013年居民服务业29041元／年计算为宜，每天为80元，原告住院10天，为800元。3、住院伙食补助费。原告住院10天，按照每天30元计算，为300元。4、营养费。原告住院10天，按照每天15元计算，为150元。5、交通费。根据原告住院天数和就医距离，本院酌定为150元。原告以上损失共计7131.29元。由于被告王欣欣负事故的主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任，为4991.9元，扣除其垫付的2000元，余额为2991.9元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欣欣于本判决生效后十日内赔偿原告梁家栋2991.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 卢 伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘苗玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00848号
原告：童某甲，男，1983年3月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：陈友宝，安徽新洲律师事务所律师。
被告：江某，女，1986年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，住。
委托代理人：张景明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张璞君，安徽华人律师事务所实习律师。
原告童某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周莉独任审理，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告童某甲及其委托代理人陈友宝、被告江某及其委托代理人张景明、张璞君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育一子童某乙，现年三岁。双方婚前了解不足，草率结婚，婚后矛盾逐渐显现，常为家庭琐事打架吵闹，严重影响夫妻感情。被告婚后不愿操持家务，重新上班后，常以加班为由晚归，无心照顾孩子。另外，被告时常用歧视性的语言侮辱原告，对待原告的父母也是恶语相加。2015年1月起，被告搬离原告住处。综上，原、被告在婚后未培养良好的夫妻感情，被告的一系列行为严重伤害了双方的信任，夫妻感情已破裂，无和好的可能。被告缺乏对家庭的责任感，金钱至上，不利于孩子健康成长。原告多次与被告协商离婚，但因经济问题无法达成协议，故诉至法院。请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子童某乙由原告抚养；3、被告每月支付婚生子童某乙抚养费1000元；4、依法分割夫妻共有财产（见财产清单）；5、被告承担本案的诉讼费用。
原告童某甲为支持其主张，提供以下证据：1、身份证复印件；2、户口本；3、结婚证。
被告江某辩称：考虑到夫妻感情和孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子童某乙。婚后一段时间，原、被告感情尚可，但共同生活中因性格不同、生活琐事而产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂起诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举证据1、2、3在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方婚后虽时为生活琐事争执，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互谅解，夫妻关系是能够改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准童某甲与江某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一五年四月八日
书记员 吴安华
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审56号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人柯瑞平，男，汉族，1971年10月8日出生，住南平市建阳区。
被执行人周建凤，女，汉族，1973年10月23日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人柯瑞平、周建凤征收社会抚养费一案，于2015年6月19日作出的潭计生征字（2015）687号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）687号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年6月19日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）687号征收社会抚养费决定书，对被执行人柯瑞平、周建凤征收社会抚养费67000元。该征收决定书于2015年6月19日依法送达给被执行人柯瑞平、周建凤，于2016年1月30日依法进行催告。被执行人柯瑞平、周建凤在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）687号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）687号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年六月六日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21368号
原告沈媛媛，女，1979年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州富景置业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王国义，总经理。
原告沈媛媛诉被告郑州富景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告沈媛媛未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张 驰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34387号
原告孟娇娇，女，1991年2月4日出生。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人林瀚，北京首阳律师事务所实习律师。
被告刘俊峰，男，1977年11月1日出生。
委托代理人陈刚，男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈超，男，1982年10月21日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托代理人李媛媛，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告孟娇娇与被告刘俊峰（以下均称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟娇娇委托代理人吕丽英，刘俊峰及其委托代理人陈超、陈刚到庭参加了诉讼，人寿北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟娇娇诉称：2013年4月27日15时5分，刘俊峰驾驶浙X号机动车自南向北行驶至北京市朝阳区京哈高速路进京入口处时，与孟娇娇乘坐的小客车相撞，两车受损，孟娇娇在事故中受伤。当日，孟娇娇被送至医院住院治疗。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定，刘俊峰对此次事故负全部责任。刘俊峰驾驶的浙X号机动车在人寿北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。故孟娇娇诉至法院，要求刘俊峰赔偿孟娇娇赔偿医疗费114元、后续治疗费8000元，住院伙食补助费650元，营养费650元，护理费1040元，交通费500元，误工费5008元，鉴定费2250元，残疾赔偿金72938元，精神损害抚慰金10000元，人寿北京分公司在承保的保险限额内对孟娇娇上述损失承担赔偿责任。
刘俊峰辩称：刘俊峰对事故发生事实和责任认定均无异议。刘俊峰驾驶车辆在人寿北京分公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险限额内先行赔付，不足部分再由刘俊峰承担。
人寿北京分公司未到庭应诉，但向本院邮寄了书面答辩状辩称：浙X号机动车在人寿北京分公司投保了交强险和三者险，三者险的赔偿限额为10万元。人寿北京分公司同意在保险限额内对孟娇娇的各项合理损失承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围之内，不应由人寿北京分公司承担。
经审理查明：2013年4月27日15时5分，刘俊峰驾驶浙X号小客车自南向北行驶至北京市朝阳区京哈高速路进京入口处时，与孟娇娇乘坐的小客车相撞，孟娇娇在事故中受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定，刘俊峰对此次事故负全部责任。事发当日孟娇娇住院治疗，并于5月10日出院，经诊断其右侧桡骨茎突骨折、多处皮肤擦伤、腹腔积液，出院医嘱要求其全休一个月，定期门诊复查，骨折愈合后需二次手术取内固定物，费用约8000元等。住院期间刘俊峰为孟娇娇垫付医疗费。出院后孟娇娇进行复诊又自行支出医疗费114元。
案件审理过程中，孟娇娇提供了户口簿，证明其属于城镇人口，相关赔偿项目应按城镇人口的标准计算。孟娇娇未能就其主张的误工费提供劳动合同或是收入证明，证明其收入水平及实际误工情况，亦未能就其主张的交通费提供相应票据，也未能提供营养费、护理费的相关医嘱。
案件审理过程中，本院应孟娇娇的申请，委托北京中衡司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。鉴定结论为，孟娇娇构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%，孟娇娇为此次鉴定支出鉴定费2250元。
另查，刘俊峰驾驶的浙X号小客车在人寿北京分公司投保了交强险和三者险，三者险的赔偿限额为10万元。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、病历、诊断证明书、证明、票据、鉴定结论及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。刘俊峰驾驶小客车将孟娇娇撞伤，刘俊峰对事故负全部责任，其应赔偿孟娇娇的各项合理损失。人寿北京分公司作为刘俊峰驾驶车辆的交强险和三者险的承保人，应在保险赔偿限额内先行对孟娇娇进行赔付，不足部分由刘俊峰承担。
本案中，孟娇娇支出的医疗费用属于合理损失，应获赔偿，但其主张的后续治疗费因尚未实际发生，故在本案中不宜对此一并作出处理，孟娇娇可在实际产生医疗费后再另行主张。孟娇娇因伤住院治疗，其主张的住院伙食补助费合法有据，应予支持。虽然孟娇娇未就误工费、交通费提供相应证据，但考虑到医嘱要求全休一个月，且复诊确会支出部分交通费，本院将酌情予以支持。孟娇娇的伤情确需适当加强营养，本院可对营养费酌情予以支持。孟娇娇因伤致残，其主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持，具体金额本院根据相关标准酌定。孟娇娇主张的护理费无医嘱证明，本院不予支持。人寿北京分公司作为肇事车辆的保险承保人，应在保险限额内先行赔付孟娇娇的上述损失，不足部分由刘俊峰负责赔偿。人寿北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告孟娇娇医疗费一百一十四元、住院伙食补助费六百五十元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金四千元、误工费三千六百元、交通费一百五十元、营养费五百元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内支付原告孟娇娇鉴定费二千二百五十元；
三、驳回原告孟娇娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由原告孟娇娇负担418元（已交纳）；由被告刘俊峰负担1905元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 张春英
人民陪审员 崔 军
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0382号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人潘军。
委托代理人姚培新。
被告林楠。
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（简称农行启东支行）与林楠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用小额诉讼程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告农行启东支行的委托代理人姚培新到庭参加诉讼，被告林楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行启东支行诉称，被告在原告处办理金穗贷记卡，但被告用卡后，未能按合约及时还款，故请求1、被告归还本金3980元、利息345.87元、滞纳金221.43元、其他费用20元，合计4567.30元（暂算至2014年2月7日）。2、被告支付从2014年2月8日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的利息、滞纳金等费用。
被告林楠未应诉答辩。
经审理查明，2013年7月25日，被告林楠填写了中国农业银行金穗贷记卡申请书，签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率万分之五；……。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条约定，对于非现金交易持卡人在免息期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收；……。中国农业银行金穗贷记卡收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。被告领卡后，从2013年10月4日起进行消费、取现，至2014年2月7日，透支本金3980元、利率345.87元、滞纳金221.43元、其它费用20元。由于被告林楠未能按约偿还款项，故原告农行启东支行向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告农行启东支行提供的金穗贷记卡申请表、消费取现历史记录、信用卡帐户详细信息及账户催收资料信息、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告农行启东支行与被告林楠签订的信用卡合约系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。被告领卡消费、取现，且结欠透支款项，由原告提供的金穗贷记卡申请表、消费取现历史记录、信用卡帐户详细信息及账户催收资料信息等证据佐证，事实清楚、证据充分。但被告林楠未能按约支付本息，已构成违约，故原告诉请被告林楠归还借款本金，支付借款利息、滞纳金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林楠于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金3980.00元、利息345.87元、滞纳金221.43元、其他费用20元，合计人民币4567.30元。
二、被告林楠支付原告中国农业银行股份有限公司启东市支行自2014年2月8日起至判决确定还款日止按上述借款本金以日利率万分之五计付的利息、按最低还款额未偿还部分的5%计付的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告林楠承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 军
二〇一四年三月三十一日
书记员 倪海娟
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第253号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人敖某，男，1989年7月3日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，住江西省南城县。2011年9月22日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月14日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）139号起诉书指控被告人敖某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月12日傍晚，被告人敖某在其位于福州市仓山区盖山镇跃进村的暂住处，容留林某、郑某、郭某某吸食“冰毒”，随后被公安机关当场抓获，现场缴获吸毒工具。经福州市公安局仓山分局现场检测，被告人敖某及林某、郑某、郭某某尿检均呈阳性。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程无异议，并有证人林某、郑某、郭某某、岳某某的证言，以及辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、公安机关侦破经过、行政处罚决定书、毒具照片、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片、尿液现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人敖某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年9月13日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押的吸毒工具一套，予以没收，由暂扣单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 施孔娇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林 薇
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执524号
申请执行人：江作光,男，1955年2月21日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：谢忠霖，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：陈碧仙，女，1973年2月15日出生，汉族，住福建省闽清县，
本院在执行申请执行人江作光与被执行人谢忠霖、陈碧仙民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2017年3月29日作出的（2017）闽0124民初262号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金80000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，发现被执行人谢忠霖所有的坐落于闽清县梅城镇××区××楼××单元的房产（房屋所有权证号：梅房权证Ｍ字第××号）、被执行人谢忠霖在闽清县鑫业粮食贸易有限公司持有出资额80万元的相应股权、被执行人谢忠霖、陈碧仙在银行存款的账户分别已被另案查封、冻结，上述财产中的房产、股权另案正在处置中，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢伶俐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0024号
本院于2014年3月10日对原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行与被告周锡波、张晓丽、周建良、无锡生命置业有限公司金融借款合同纠纷一案，作出的民事判决书存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中“案件受理费18653元，财产保全费5000元，合计23653元，由周锡波、张晓丽、周建良负担”，补正为“案件受理费18653元，减半收取9327元，财产保全费5000元，合计14327元，由周锡波、张晓丽、周建良负担”。
代理审判员 张 露
二〇一四年三月十九日
书 记 员 戴秋莹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第149号
原告济源市金冠实业有限公司。
法定代表人刘成富，董事长。
委托代理人刘三霞，该公司工作人员。
委托代理人杨卫东，该公司工作人员。
被告贺铁梅，女，1971年3月31日出生。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
原告济源市金冠实业有限公司与被告贺铁梅劳动争议一案，本院立案受理后，依法将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源市金冠实业有限公司的法定代�人刘成富及其委托代理人刘三霞、杨卫东、被告贺铁梅的委托代理人葛清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其认为被告不是其公司的员工，从未与被告签订劳动合同，其与被告之间也不存在任何形式的劳动关系，被告也未到其单位上班接受考勤提供劳动，其的职工名册和工资表均没有被告，因此被告无权提请仲裁要求支付工资。被告仲裁期间提供的考勤表、名片、施工日记均系被告单方制作，不具有真实性，上述证据的来源系违法，因此不应采信。综上，请求法院依法确认其与被告之间不存在劳动关系；判决其不应支付被告工资3225元。
被告辩称：其与原告存在事实上的劳动关系，原告应支付其工资。第一，原告在仲裁阶段，承认其是原告的员工，只是不存在劳动关系。第二，施工日记真实记载了苗店综合楼工程从2013年2月26日到7月20日筹备过程中每天的工作，可以看出其付出了辛勤的劳动，理应得到劳动报酬。其从2013年2月27日起在原告处工作至2013年4月15日，月工资为1000元，扣除原告已支付的1000元生活费，原告仍应支付其工资5400元。
原告提供的证据有：1、2013年3月-8月其公司员工考勤表1份；2、2013年3月-7月其公司员工工资表1份；证据1、2中均无被告的名字，可以证明被告不是其公司的员工；由于公司当时系起步阶段，董事长刘成富称每月工资1000元，员工都同意，虽然不在工资表上签字，但每个人都写有条，有的写领到生活费，有的写领到工资，每个人写的都不一样。
被告的质证意见为：对证据1、2，认为考勤表是伪造的，因考勤表形式随时可以出现，该表80%是一个人所写；认为工资表也是原告为了应付本次诉讼伪造的，从2013年3月-7月的工资表上所有员工工资均为1000元，1000元工资还有改动，均无领�人签名，且该工资表系一个人一笔完成，明显系造假；另外，不能以该两份表无其名字就否认其与原告之间存在劳动关系。
被告提供的证据有：1、由原告公司施工记录员郑慎永记载的《施工日记》1份，郑慎永本人也出庭证明此日记系本人记载，由于当时公司还没有正式开工，记录的内容是当时每天的具体工作内容。以此证明其与原告之间存在劳动关系，且每天都在工作；2、名片1份、公司员工通讯录1份、申请报告4份，以此证明原告为其印制名片以及其在公司担任的职务，平时的工作报告也能证明双方之间存在劳动关系；3、证人卢战富、张化仟、韩津洲、郑荣生、郑慎永、卫小党的当庭证言，以此证明其系原告公司员工。
原告的质证意见为：对证据1不认可，认为施工日记应记录施工具体进度，不应为领导的谈话内容；施工日记上盖的章认可是其公司的章，但对盖章的人有异议，不是其公司的刘三霞盖的；对证据2，未持异议；对证据3，对卢战富的证言不清楚；对张化仟的证言，认为张化仟不是其公司的人，由于承包工程干赔了，为了报复其；认可韩津洲以前跟着其公司董事长刘成富干过；对其他证人的证言表示不清楚。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1、2，被告不认可，原告也无其他证据予以印证，故不予认定。对于被告提供的证据1、2、3，能够相互印证，可以证明被告为原告提供了劳动。
根据当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2013年2月27日，被告通过张建兴介绍到原告处工作，担任办公室副主任一职，双方未签订劳动合同。2013年4月15日，原告通知被告放假回家，也未通知被告到单位上班，被告未再到单位上班。工作期间，被告在原告处领取生活费1000元。
2013年9月23日，被告在与原告就其工资�题协商未果的情况下，向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年11月30日作出仲裁裁决书，裁决：被申请人济源市金冠实业有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人被拖欠的工资3225元。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
另查，在仲裁庭审过程中，原告称，公司刚成立时开过会，宣布了被告的职务，是为了拉工程，未约定被告的工资，对被告采取绩效工资，按完成的任务量支付劳动报酬，期间按每月1000元的标准给被告发放了一定的生活费。另外，济源市2012年社会职工平均工资为32524元。
本院认为：原告不认可与被告之间存在劳动关系，但其认可被告的职务，也认可按每月1000元的标准给被告发放了一定的生活费，结合被告提供的施工日记、通讯录等证据，可以认定被告在原告处工作，为原告提供了劳动，双方之间存在劳动关系，原告应当支付劳动报酬。对于工资数额，被告称其每月工资为4000元，但并未提供有效证据予以证明；原告称按完成任务量大小给被告发放绩效工资，但对此也未提供证据予以证明；因此，本院认为，被告的工资应按济源市2012年度社会职工平均工资32524元计算为宜。被告的工作时间为2013年2月27日至2013年4月15日，计算为：32524元÷12个月×1个月＋32524元÷365天×17天＝4225元，扣除原告已经支付的1000元，原告还应支付被告3225元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告济源市金冠实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告贺铁梅工资3225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（系缓交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 郭 蕊
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨亚楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民四（民）初字第3298号
原告王永强。
被告上海雅行实业有限公司。
法定代表人杨斌。
本院在审理原告王永强诉被告上海雅行实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在预交诉讼费期限内交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 晏 莹
二〇一四年一月十三日
书记员 汪景洪
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第20号
原告：许录平，女，汉族。
原告：许翻平（系原告许录平的妹妹），女，汉族。
以上两原告共同委托代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会，地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市火车西站河南庄村委。
法定代表人：马江，该村委会主任。
委托代理人：姚丽，新疆施安律师事务所律师。
被告：李新成，男，汉族。
原告许录平、许翻平诉被告乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会（以下简称河南庄村委会）、李新成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许录平、许翻平及其共同委托代理人李福俊，被告河南庄村委会的委托代理人姚丽到庭参加了诉讼，被告李新成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许录平、许翻平共同诉称，2009年3月15日，我们与被告河南庄村委会签订了一份《租房协议书》。合同约定，被告将集体的的四间空房租给我们开旅社，合同期限为14年，房租每年4000元。合同签订后，我对该房屋进行了装修，2010年5月27日，被告李新成委托王山跃收取了我们2009年3月至2010年3月的房租6000元。可是到了第二年，我按照约定交纳租金，被告村委会的财务人员不拒不收取我们的租金，说该房屋是李新成租赁的。2012年5月28日，被告河南庄村委会强行将我们赶出承租房屋，给我们造成了很大的损失。故诉至法院，请求判令：1、解除两原告与河南庄村委会于2009年3月15日签订的租房协议；2、由被告河南庄村委会赔偿在合同期内提前收回房屋给两原告造成的各项经济损失（未履行合同的经营损失2012年5月至2023年3月，共100000元，装修损失60000元）160000元；3、本案诉讼费及由被告承担。
被告河南庄村委会辩称，首先我们认为村委会是和李新成签订的协议，并不是和原告签的，与原告之间并没有法律关系。第二，李新成只交了一年房租，村委会解除合同是合法的。第三，原告是完全民事行为能力人，没有依据要求我们赔偿经营损失，具体的装修是李新成装修的，装修费用赔偿应由李新成与我们协商。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李新成经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月15日，许录平、许翻平、李新成与河南庄村委会签订了一份《租房协议书》。该协议约定：“乙方（河南庄村委会）将集体的的四间空房租给甲方（二原告、被告李新成）开旅社，合同期限为14年，房租每年4000元，河南庄村委会在合同期间内不得单独收回房屋，如收回房屋赔偿乙方所造成的经济损失（包括乙方投资的设施和装修）。”二原告及李新成在甲方处签署了姓名，被告河南庄村委会在乙方处签字盖章。合同签订后，二原告实际租赁了上述四间房屋用于美容美发，并进行了装修。2010年5月27日，王山跃给二原告出具一张《收条》，载明：“现河南庄三四队空房房租费由李新成的朋友王山跃代收2009年3月至2010年3月的房租6000元。注房租已付，期间许翻平出租不得由任何人干涉，下次房租至2011年3月15日交。”此后的租金二原告未向河南庄村委会交纳。2012年5月28日，被告河南庄村委因工作需要将上述四间房屋收回用作警务室。
本案在审理过程中，因原告申请对房屋装修及附属设施进行评估，并提交了现场录像及16张照片作为评估依据，本院依法委托了新疆嘉思特价格评估有限公司进行了评估。2014年7月4日，该公司出具《价格评估结论书》，经评估，该房屋财产损失（装修及附属设施）的市场价值为23783.97元。对此结论二原告有异议，认为其装修花费148085元，评估报告中的物品名称有遗漏、数量不够，还有渗水坑、地漏未计算，评估单价过低。对此评估公司于2014年11月18日予以回函，认为该公司估价人员进行了市场调查，各项价格符合市场价值，且物品名称和数量均在法院主持及当事人确认的范围内予以评估，故该结论客观真实。
上述事实有原告许录平、许翻平提供的《房屋（场地）租赁合同》、租金收据、现场照片，新疆嘉思特价格评估有限公司《价格评估结论书》、《回函》，原、被告的陈述及本院的庭审笔录为证。
本院认为，依法成立的合同，从成立起即具有法律效力。本案中，原告许录平、许翻平与被告河南庄村委会于2009年3月15日在平等自愿、协商一致的基础上签订的《租房协议书》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。经本院庭审核实，该租赁房屋系许录平、许翻平实际租赁，并通过王山跃向被告支付房租费2009年3月至2010年3月的房租6000元，故本院予以确认。虽然其后期未按期交纳该房租金，但被告河南庄村委会在未采取合理方式的情况下，就将二原告承租的房屋收回，故河南庄村委会应在合理的范围内赔偿二原告的损失。被告李新成虽然在合同上签字，但该合同的实际履行人系二原告与河南庄村委会，故李新成与本案无关联，不应承担赔偿责任。
原告许录平、许翻平要求解除与被告河南庄村委会于2009年3月15日签订的《租房协议书》的请求，因该房已被河南庄村委会已收回，且被告河南庄村委会表示同意，故本院予以支持；原告要求支付被告河南庄村委会赔偿装修损失60000元的请求，经本院委托新疆嘉思特价格评估有限公司进行评估，评估装修及附属设施的市场价值为23783.97元，故本院按照该评估被告予以确认；庭审中，二原告认为缺乏事实依据，本院认为，该《评估报告书》是评估部门本着客观、准确、公正、合法的原则，按照科学评估的程序，并经过现场踏勘进行的评估，故《评估报告书》客观真实，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿2012年5月至2023年3月期间经营损失100000元的请求，本院认为，经营损失系间接损失，本案中，按照合同约定，二原告应当每年向被告交纳租金4000元，现被告收到二原告2009年3月至2010年3月的房租只有6000元，二原告未足额交纳剩余房租费，且不能举证其已向被告支付了2011年至2012年租金及遭受损失的相关证据，故二原告该项请求不符合法律规定，本院不予支持。被告李新成未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许录平、许翻平与被告河南庄村委会于2009年3月15日签订的《租房协议书》；
二、被告乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会于本判决生效后的十日内赔偿许录平、许翻平装修及附属设施损失23783.97元；
三、驳回原告许录平、许翻平要求赔偿经营损失100000元的诉讼请求；
四、驳回原告许录平、许翻平要求被告李新成承担责任的诉讼请求。
以上被告给付款项共计23783.97元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的160000元，给付标的23783.97元，应收案件受理费3500元（原告已预交1750元，剩余申请缓交）由被告河南庄村委会负担14.9%即521.5元，二原告负担85.1%即2978.5元；评估费1000元（双方均未预交），由被告河南庄村委会负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 赵宝元
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李经寰
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01445号
原告刘X甲，女，汉族，1968年7月12日生，襄汾永固乡永固村村民。
委托代理人李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告刘X乙，男，汉族，1968年4月30日生，襄汾永固乡永固村村民。
原告刘X甲与被告刘X乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘X甲及其委托代理人李莉、被告刘X乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘X甲诉称，我与被告婚前了解不够，婚后感情不和，常因家务琐事产生纠纷，现已分居生活。请求法院判决离婚。
被告刘X乙辩称，我与原告婚后感情较好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年10月11日登记结婚，同年农历11月6日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。1988年11月11日生育一子刘一X，现在太原打工；1997年12月12日生育一女刘二X，现在北京打工。婚后无共同财产及共同债务。原、被告婚后感情较好，自2014年以来双方因琐事产生纠纷。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告婚后共同生活29年之久，期间夫妻和睦，生儿育女，夫妻感情较为牢固。双方共同生活期间因家务琐事产生纠纷在所难免，系夫妻之间的正常现象，应正确认识，理性对待，并且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。从有利于社会稳定、家庭和谐的角度出发，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下:
不准许原告刘X甲与被告刘X乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 郑艳平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 尚莉莉
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭西法刑初字第109号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人陈某某，男，住揭西县。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2014）第101号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2014年4月1日15时许，被告人陈某某窜到揭西县塔头镇月潭新寨被害人赵某某的家中进行盗窃时，被被害人赵某某的家婆陈某芬现场抓获并打电话报警。后揭西县公安局塔头派出所民警赶到被害人赵某某家中将被告人陈某某抓获，并查获到作案工具剪刀一把。经查，被告人陈某某还有其他的盗窃犯罪事实，具体如下：
一、2012年4月份的一天，被告人陈某某窜到被害人赵某某家中，将被害人赵某某家中二楼一个老式柜子里的现金人民币1000元盗走。得手后，被告人陈某某将赃款挥霍花光。
二、2012年8月月份的一天，被告人陈某某再次窜到被害人赵某某家中，将被害人赵某某放在房间衣柜里的现金人民币6000元、三枚金戒指（经鉴定，价值人民币6320元）、一对金耳环（经鉴定，价值人民币2000元）和一条金项链（经鉴定，价值人民币5920元）盗走。得手后，被告人陈某某将赃款赃物挥霍花光。
三、2012年8月份的一天，被告人陈某某窜到揭西县塔头镇潭新村委月潭村被害人陈某君家中，将被害人陈某君放在一楼房间内的现金人民币1000元盗走。得手后，被告人陈某某将赃款挥霍花光。
四、2013年9月份的一天，被告人陈某某窜到揭西县塔头镇潭新村委月潭村被害人陈某明家中进行盗窃，由于没有发现值钱的财物，被告人陈某某遂逃离现场。
五、2013年11月份的一天，被告人陈某某窜到揭西县塔头镇潭新村委月潭村被害人邱某某家中，将被害人邱某某放在家中的现金人民币100多元盗走。得手后，被告人陈某某将赃款挥霍花光。
六、2013年年底的一天，被告人陈某某第三次窜到被害人赵某某家中进行盗窃，由于没有发现值钱的财物，被告人陈某某遂逃离现场。
七、2014年3月29日17时许，被告人陈某某窜到揭西县塔头镇潭新村委月潭村被害人陈某群家中，将被害人陈某群家中的现金人民币40多元盗走。得手后，被告人陈某某将赃款挥霍花光。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场、工具照片，被盗现场房屋地理位置照片，被告人陈某某的户籍证明及抓获经过，提取笔录，揭西县公安局塔头派出所出具的扣押清单，证人陈某芬、陈某荣的证言，被害人赵某某、陈某君、陈某明、邱某某、陈某群的陈述，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴（2014）42号涉案物品价格鉴定结论书，揭西县公安局刑事侦查大队出具的公（揭西）勘（2012）062号现场勘验检查笔录（第二宗）等证据证实，足以认定。
综上，被告人陈某某入户盗窃作案八宗，其中三宗盗窃未遂，涉案金额为人民币22380元。
公诉机关并建议对被告人陈某某判处有期徒刑二年至三年的刑罚。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物，其中盗窃既遂五宗，未遂三宗，且盗得财物数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币30000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2016年5月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳萍
二〇一四年九月五日
书 记 员 李旭敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2485号
罪犯李福栓，原住河南省辉县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2012年2月8日作出（2012）封刑初字第08号刑事判决，认定被告人李福栓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币100000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金130000元，刑期自2011年4月27日起至2023年4月26日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年3月16日作出了（2012）新刑二终字第50号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2012年4月12日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李福栓减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李福栓自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年5月1日至2011年2月1日期间，被告人李福栓伙同他人在延津县、武陟县盗窃他人汽车3辆，价值95000余元。2010年冬，被告人李福栓从他人手中以5000元的价格收购被盗车2辆，价值80000余元。同时认定被告人李福栓系主犯。
经审理查明，罪犯李福栓自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月、2014年2月、2014年7月、2015年4月累计表扬4次，2013年4月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李福栓在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福栓准予减去有期徒刑十个月。
（自2011年4月27日起至2022年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第275号
原告陈正银。
委托代理人肖正才。
被告江苏天朗电气有限公司。
法定代表人张良军。
原告陈正银与被告江苏天朗电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖正才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈正银诉称，被告于2013年9月18日向原告借款12万元，同时约定2013年9月30日前还清，但至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款12万元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏天朗电气有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月，被告委托原告加工一批配电箱产品。后被告因不能及时支付12万元加工价款，其遂与原告协商，由其于9月18日向原告出具一份金额12万元的借条。借条上载明：“今借到陈正银人民币：壹拾贰万元整（人民币120000.00元整）。约定2013年9月30日前还清。借款单位：江苏天朗电气有限公司经办人：陆剑平日期：2013年9月18日”，借条上加盖有被告公司印章。上述借条上约定的还款日期到期后，被告未能履行还款义务，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供本院并予认定的借条，本院与陆剑平的谈话笔录等证据证明，并有原告的当庭陈述予以佐证。
审理中，因被告已停止生产经营，无人签收本案起诉状副本等应诉材料及开庭传票，本院遂依法向其公告送达。公告期限届满后，被告仍未能到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原告为被告加工配电箱产品后，被告理应及时向其支付加工价款。本案中，被告在未能及时支付12万元加工价款后，经与原告协商，由其于9月18日向原告出具一份金额12万元的借条，系其真实意思表示，本院依法应予认定。
对于该借条的性质，因借条上所涉借款实为被告所欠原告的加工价款，因此双方之间并非借款关系，被告出具该借条应视为其对所欠原告12万元加工价款的确认。
上述借条出具后，根据借条上约定的日期，被告理应于2013年9月30日前付清所欠原告的加工价款，但其无正当理由至今未能给付，其行为显属不当。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤后，无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天朗电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈正银加工价款12万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告给付加工价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 王祥远
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 林晓宁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘雨露
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1059号
原告应勤。
被告陈亮。
被告来益梅。
原告应勤诉被告陈亮、来益梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告应勤到庭参加诉讼，被告来益梅、陈亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应勤诉称，二被告系夫妻关系。2012年1月16日，二被告以做生意资金周转困难向原告借款280000元，原告通过银行转账将借款转入被告陈亮的账户，二被告向原告出具借条一份。二被告按约定支付利息至2012年8月16日，之后一直未付，原告要求二被告归还借款时，二被告以种种理由一拖再拖，现已失去联系。诉请判令二被告归还借款280000元、支付从2013年1月17日起至起诉之日按年息6%支付利息损失12600元并承担本案诉讼费用。
原告应勤为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、借条一份，证明二被告向原告借款的事实及约定的事项。
2、银行业务回单一份，证明原告已按约定将借款转入被告陈亮账户的事实。
被告陈亮、来益梅未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因二被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年1月16日，二被告向原告借款280000元，并出具借条一份，载明借到原告人民币280000元，月息2%，2013年1月16日归还，逾期利息为6%，按月支付。当日，原告通过银行将280000元汇给被告陈亮。
另查明，二被告按约支付原告利息至2012年8月16日。
本院认为，原告与被告陈亮、来益梅之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。现原告要求被告陈亮、来益梅归还借款280000元并自2013年1月17日起按6%支付利息损失的诉请，符合双方约定、且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮、来益梅于本判决生效之日起十日内归还原告应勤借款人民币280000元，并按年6%的利率支付上述借款自2013年1月17日起至判决确定之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5690元，减半收取人民币2845元，由被告陈亮、来益梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5690元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一四年一月七日
书记员 桑晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3884号
原告：张秀萍，女，1980年8月2日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：马磊，安徽易尚律师事务所律师。
被告：董文海，男，1982年5月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告张秀萍诉被告董文海民间借贷纠纷一案中，原告张秀萍向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被告董文海在银行账户上的存款110万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告张秀萍的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告董文海在银行账户上的存款110万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告张秀萍和担保人李德华名下共有的位于合肥市包河区滨湖世纪城徽杰苑房产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一六年四月二十二日
书记员 虞 盼
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1301-2号
申请执行人杭州明达物资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇备塘中路7号杭州市江干区物资交易市场263号，组织机构代码:704667022。
法定代表人李建德。
被执行人杭州明贺钢管有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路７４１号新世纪金属材料现货市场内，组织机构代码:735273202。
法定代表人张光明。
被执行人张光明，男，1956年12月23日出生，住杭州市下城区。
被执行人张韬，男，1983年6月7日出生，住杭州市下城区。
杭州明达物资有限公司与杭州明贺钢管有限公司、张光明、张韬企业借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2012）杭下商初字第02303号判决书已经发生法律效力。权利人杭州明达物资有限公司向本院申请执行，本院于2016年04月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依申请人申请对被执行人采取网上布控措施，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州明达物资有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1301号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州明达物资有限公司发现被执行人杭州明贺钢管有限公司、张光明、张韬有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年九月六日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1301-2号申请执行人杭州明达物资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇备塘中路7号杭州市江干区物资交易市场263号，组织机构代码:704667022。法定代表人李建德。被执行人杭州明贺钢管有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路７４１号新世纪金属材料现货市场内，组织机构代码:735273202。法定代表人张光明。被执行人张光明，男，1956年12月23日出生，住杭州市下城区。被执行人张韬，男，1983年6月7日出生，住杭州市下城区。杭州明达物资有限公司与杭州明贺钢管有限公司、张光明、张韬企业借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2012）杭下商初字第02303号判决书已经发生法律效力。权利人杭州明达物资有限公司向本院申请执行，本院于2016年04月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，被执行人下落不明，本院依申请人申请对被执行人采取网上布控措施，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州明达物资有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1301号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州明达物资有限公司发现被执行人杭州明贺钢管有限公司、张光明、张韬有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋鸿云二〇一六年九月六日代书记员 任阳阳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民终字第11号
上诉人（原审被告）广东省农业厅，住所地广东省广州市天河区先烈东路135号。
法定代表人郑伟仪，厅长。
委托代理人李小红，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人瞿帆，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中方县活水乡龙星村村民委员会。
委托代理人杨子南（特别授权）。
委托代理人张宁娜，中方县法律援助中心律师。
原审被告任飞。
委托代理人张显刚（特别授权）。
原审被告杨理仕。
原审被告彭玲美。
委托代理人张显刚（特别授权）。
原审被告尹先政。
委托代理人张显刚（特别授权）。
原审被告彭明刚。
委托代理人张显刚（特别授权）。
上诉人广东省农业厅因与被上诉人中方县活水乡龙星村村民委员会、原审被告任飞、杨理仕、彭玲美、尹先政、彭明刚种植、养殖回收合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2013）方立民二初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
湖南省中方县人民法院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在湖南省中方县，且被告任飞、彭玲美、尹先政、彭明刚的居住地为湖南省怀化市鹤城区，被告杨理仕的居住地为湖南省中方县，被告广东省农业厅仅以其住所地在广东省广州市天河区为由提出管辖权异议，要求将本案移送至广东省广州市天河区人民法审理的请求，理由不充分，故该管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回广东省农业厅对本案管辖权提出的异议。
广东省农业厅上诉称：1、广东省农业厅不是本案的当事人，不能成为本案的被告。2、本案的合同并非上诉人与被上诉人签订，是虚假合同，不存在合同履行地确认问题，也不存在对管辖法院有任何书面约定。3、上诉人的住所地是广东省广州市天河区先烈东路135号，应将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，管辖权异议是指案件是否属于人民法院主管或管辖。关于本案上诉人是否为本案的适格被告以及本案合同是否为虚假合同的问题，应经人民法院实体审理确定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖权异议。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告之一杨理仕的住所地在湖南省中方县，原告向湖南省中方县人民法院起诉，该院对本案有管辖权。
综上，广东省农业厅的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 沈慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执818号
申请执行人：杨某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨某未受偿30275元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款�规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人王某应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十二日
书记员 牛文利
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初230号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨某，男，身份证号码×××3819，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年1月20日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日21时30分许，被告人杨某酒后驾驶粤E×××××号小轿车沿佛山市禅城区五峰二路西往东方向行驶至大沙二路转弯处时，被执勤民警拦截检查，后民警将被告人杨某带至佛山市中医院提取血液样本。经鉴定，检验结果为：被告人杨某血液中检测出乙醇成份，含量为128.4mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明，被告人杨某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某认罪态度较好，确有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年三月三十日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第237号
申请执行人朗诗集团股份有限公司。
法定代表人田明，该公司董事长。
委托代理人邱运峰，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人刘逸文，男，汉族，1975年8月10日生。
朗诗集团股份有限公司依据本院作出的（2011）建民初字第2619号民事判决向本院申请执行，即要求刘逸文为朗诗集团股份有限公司修复刘某某购买的位于本市建邺区白龙江东街87号X幢X单元101室房屋内的漏水、渗水现象提供协助、方便。
本案在执行过程中，刘逸文与朗诗集团股份有限公司因提供上述维修工作协助、方便后，如何获得补偿及明确补偿数额，以及朗诗集团股份有限公司是否再追究刘逸文未及时协助配合维修工作给刘某某户造成损失责任等达不成一致意见，拒不提供协助和配合工作，致使维修工作至今未能实施。本院及南京市仲裁委员会曾共同召集双方协调，但双方各坚持己见，致调解不成。因本案被执行人刘逸文在外地工作，其户内无常住人员，而维修工作必须进入刘逸文户进行，没有其配合无法入室维修，加之房屋质量为开发商责任，非刘逸文过错，在双方未达成妥善解决方案前，本院不宜强制进入刘逸文户内实施维修工作。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，本院据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如案件具备执行条件后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月二十二日
见习书记员 高 杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2406号
原告虞某。
被告张某。
委托代理人冯水兴。
原告虞某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告虞某，被告张某及委托代理人冯水兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某诉称：原告因被告赌博和打人离婚，当时因被威胁，无奈将女儿的抚养权让给被告。现离婚已8年，原告曾多次跟被告协商探视女儿均遭拒，甚至遭被告无故殴打。之前女儿还被面包车碾过，被告却不许原告看望女儿，剥夺了原告的探视权和监护权。在这8年里都有买衣服给女儿。经原告多次要求被告才勉强同意让女儿给原告打个电话，被女儿的后妈听见，夺下手机，还在女儿面前大声跟被告争吵。原告是一名护士工作稳定，且因生女儿时输卵管受损，很难再怀孕，而被告已结婚，还能再生育。现起诉要求判决女儿归原告抚养，被告支付抚养费每月800元。
被告张某辩称：2007年7月原告提起离婚诉讼，同年8月24日经法院调解双方达成离婚协议。之后双方互不来往，7年来原告也几乎没有看望过女儿。而被告与现在的妻子对女儿张媛疼爱有加有目共睹，女儿的兴趣都会支持，即使资金紧张也会培养她。最近原告才去学校看望女儿，女儿不愿意跟她走就强行拉扯，导致与被告发生冲突。被告认为原告是嫉妒被告现在的生活幸福，而无中生有地骚扰被告和女儿。为女儿张媛的健康成长考虑（张媛已10周岁，已具备分辨与其智力相符的行为能力）由女儿自己决定。请求法院依法判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.（2007）萧民一初字第3366号民事调解书一份（复印件），欲证明原、被告于2007年8月24日离婚，婚生女儿由被告抚养并承担抚养费的事实。
2.专业技术资格证书一本，欲证明原告于2009年取得护士初级资格的事实。
3.照片若干，欲证明原告从小就多次看望女儿的事实。
4.照片若干、被告写的保证书二份、诊断证明书二份（均盖章的复印件），欲证明婚内被告有家暴的事实。
经质证，被告对证据1、3没有异议，本院予以认定。对证据2、4的真实性没有异议，但是关联性均有异议。本院对证据2的真实性予以认定。对证据4据庭审查明，对被告有殴打原告的事实予以认定，但与本案的实体处理无关联性。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.张媛自己写的证明一份，欲证明其要求与被告一起生活的事实。
2.张媛老师王敏珍出具的证明一份，欲证明被告以及其家人对张媛非常关心，并给她报培训班的事实。
3.隔壁邻居出具的证明二份，欲证明被告及其妻子和张媛的爷爷奶奶对张媛比较关心爱护的事实。
经质证，原告对证据1有异议，不是张媛真心所写。本院在庭审中征询张媛意见，其愿跟被告一起共同生活。故原告的质证意见不予以采信。对证据2有异议，事实上都是爷爷奶奶在接送，父母接送很少。本院据庭审查明，对原告的质证意见中多数由爷爷奶奶在接送张媛的事实予以认定。对证据3有异议，被告和其现在的妻子根本不关心张媛，上次女儿在给我打电话时，被告的妻子把电话夺下，并在女儿面前和被告吵架，说明他们并不关心女儿。本院认为该证据系证人证言，证人未出庭作证，不予以认证。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2007年8月24日，原、被告经法院主持调解离婚，本院以（2007）萧民一初字第3366号民事调解书确认：婚生女儿张媛（2003年9月12日出生）由张某抚养，并承担抚养费。张媛在与被告一起共同生活中，因参加交谊舞（拉丁）兴趣班，获得较多的奖状和奖牌，读书主要由其爷爷和奶奶接送。双方曾多次因原告探望女儿发生争执。现原告诉至法院要求支持其上述诉请。
另查明：张媛意愿跟被告一起共同生活。原告现单身，被告已再婚但未生育。
本院认为：原、被告在离婚时协商婚生女儿张媛由被告负责抚养教育，并承担抚养费。这由本院民事调解书确认。之后张媛与被告一起正常安逸生活，并不存在被告生活困难或不尽抚养义务或有虐待子女行为等情形，且参考张媛本人愿跟被告一起生活的意愿。原告要求变更抚养关系的诉请无事实和法律依据，本院不予以支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条之规定，判决如下：
驳回虞某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 瞿燕萍
二〇一四年八月一日
书记员 赵振华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2009号
罪犯康东旭，现在河南省第四监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2010年5月16日作出（2010）平刑初字第31号刑事判决书，认定被告人康东旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2008年至2009年间，被告人康东旭伙同他人分别窜至鲁山县陈某开的加油站等地，持刀抢劫他人财物，参与抢劫作案7起，3起未遂，抢劫现金及财物价值38424元，作案价值大。系主犯。
罪犯康东旭在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康东旭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯康东旭减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月16日起至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00059-1号
申请执行人：董玉木，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：铜陵县叶家湾矿产品有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
被执行人：朱学新，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：陈欢军，男，汉族，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00187号民事调解书，于2015年7月15日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县叶家湾矿产品有限责任公司的银行存款170000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年七月十五日
书记员 钱涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1750号
原告深圳市斯科诺虹吸排水科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道后瑞社区新瑞三区一巷1号601，组织机构代码77272123-8。
法定代表人罗武峰，总经理。
委托代理人贺元超，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人胡彪，广东尚智和律师事务所律师助理。
被告田锐，男，汉族，1975年5月1日出生，身份证住址山东省济南市市中区。
委托代理人王葆兵，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人安法栋，山东康桥律师事务所律师。
原告深圳市斯科诺虹吸排水科技有限公司与被告田锐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺元超，被告及其委托代理人安法栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间从2006年开始做生意，由被告向原告购买虹吸排水材料，并支付相应货款给原告。从2008年开始，被告就开始陆陆续续拖欠原告货款(应收款)。2014年5月19日，经原、被告双方对账确认：被告累计欠原告货款(应收款)701035.81元，经双方协商，原告同意打折按60万元整收取，被告口头同意2个月之内向原告支付完毕,但至今未付。原告诉请：1、被告支付原告货款(应收款)60万元整；2、被告支付原告逾期付款利息，该利息以60万元为本金，按同期中国人民银行贷款利率从2014年7月20日开始计至全部欠款还清之日止；3、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不拖欠原告任何货款，被告作为原告在山东地区的业务总经理代表原告与客户签订合同，并对合同的投标、签订、履行、变更、结算、付款进行处理，被告系原告员工，代表原告进行业务活动。原告将山东客户列为自己的工程业绩并委托律师向客户单位催讨货款，故原告与工程客户之间才是买卖关系，被告是原告的员工和代理人，并不拖欠原告货款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2007年至2013年，被告代表原告与山东大源建设集团有限公司等众多客户签订了工程施工合同，合同签章处均加盖原告公司公章，由被告签名。2014年5月19日，原告法定代表人罗武峰与被告在《山东田经理2013-14应收款明细》上签名，确认截至2014年5月19日，被告应收款余额为60万元。
原告主张，原、被告双方为买卖关系，因被告资质不够才用原告名义签订合同，用于工程项目的产品、材料系被告向原告购买。但原告称双方没有签订过买卖合同，亦没有被告向原告购买产品、材料的合同、送货单等能证明双方存在买卖关系的证据。庭审中，原告确认起诉后，被告归还了281647.45元，尚欠318352.55元。
被告主张其为原告员工，代表原告与客户、发包方签订合同。被告提交名片、工程合同、发包方开具的发票及部分商业承兑汇票，证明工程款付款人均为合同客户或发包方，收款人均为原告。原、被告双方之间并不存在买卖关系应收货款并非被告所欠原告的货款；原告所说起诉后归还的281647.45元，亦是项目客户直接汇款给原告，有银行电子回单为凭。
以上事实有工程合同、应收款明细、发票、商业承兑汇票及庭审陈述予以证明。
本院认为：原告所诉货款为一系列工程合同中约定的货款，所有合同主体均为原告与工程发包方或项目客户单位，并非原告与被告。现原告未能提交证据证明其与被告之间存在买卖关系，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市斯科诺虹吸排水科技有限公司诉讼请求。
本案案件受理费5050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄高文(兼)
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3页共4页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海华，男，汉族，1973年1月14日出生，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：孙露，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京揽胜汽车维修�限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道5号。
法定代表人：黄启文，该公司总经理。
再审申请人孙海华因与被申请人南京揽胜汽车维修有限公司（以下简称揽胜公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙海华申请再审称，一、二审判决认定事实错误，且证据不足。揽胜公司隐瞒车辆的真实信息，销售事故车给孙海华，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）规定的欺诈行为。具体理由为：（一）一、二审判决认定涉案车辆非事故车错误。1、一、二审法院以及江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所（以下简�苏交科司法鉴定所）以《二手车鉴定评估技术规范》（GB/T-30323-2013）中的“5.6判别事故车章节”作为裁判事故车的依据缺乏法律依据。我国法律没有对事故车的概念作出明确规定，则事故车的认定应以普通大众消费者对事故车的认知为基础确定其通常概念。事故车应指因严重撞击或者水泡、火烧即使经修复后的车辆，或者由非自然损耗的事故，造成车辆伤损，导致机械性能、经济价值下降的车辆。《二手车鉴定评估技术规范》（GB/T-30323-2013）中只是简单列举了几种情形属于事故车，而未对事故车范围作出规定，也未作出排他性否定性的规定。孙海华和揽胜公司签订的《车辆出售协议》中并未约定以该规范作为认定事故车的依据，且协议是揽胜公司提供的格式合同，揽胜公司并未根据《消费者权益保护法》第二十六条的规定告知事故车的认定需要按照上述规范进行�定。据此，事故车的概念应以普通大众消费者的认知为标准，作出有利于孙海华的解释。2、涉案车辆的多次维修记录足以证明该车辆发生过严重撞击，系事故车。该车在2010年3月即更换了包括右前门、右后门等重大部件，花去工时4451.11，修理费89204.01元；在2010年5月又对后保险杠、后防撞梁进行了钣金修理，更换了后横梁等关键部件，花去工时9364.94，修理费69793.06元。3、一、二审法院要求孙海华就车辆是否是事故车进行鉴定违反了《消费者权益保护法》第二十条的规定。苏交科司法鉴定所的鉴定意见书的形成过程违反程序、鉴定事项有严重遗漏。鉴定人员季峻没有参与现场勘验，即使其出庭接受了质询，但已违反了《司法鉴定程序准则》的规定，故鉴定意见书不应采信，更不能作为裁判依据。（二）揽胜公司未真实、全面地提供影响孙海华交易意思表示的涉案车辆的行驶里程数、维修、违章、事故记录等重大信息，使得孙海华作出错误的购买行为，揽胜公司的行为构成欺诈。非车主在4S店不能查询到他人车辆的行驶、维修、违章、事故记录等影响交易的信息，故二审法院以孙海华可以查询到上述信息而免除了揽胜公司的法定义务，进而推定揽胜公司不构成欺诈错误。孙海华没有改动行驶里程数的动机和目的，而揽胜公司却有为销售二手车而改动里程数以寻求高价获利的动机和目的。揽胜公司没有提供证据证明向孙海华交付车辆时的里程数，应由其承担举证不能的责任。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，孙海华的申请再审理由不能成立。
孙海华（买方）和揽胜公司（卖方）于2013年4月3日签订《车辆出售协议》，孙海华以100万元的价格在揽胜公司处购买一辆奔驰S600�。该协议载明根据《中华人民共和国合同法》、《二手车辆流通管理办法》等有关法律、法规、规章的规定，就车辆的买卖事宜，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订本协议。双方在协议中约定，卖方保证所出示及提供的与车辆有关的一切证件、证明及信息合法、真实有效；车辆以交易时车况为准，买方购车后不得以车况为由反悔。卖方保证车辆非事故车、泡水车，否则买方有权退车，卖方全额退款。协议签订当日，揽胜公司将车辆交付给孙海华。孙海华于2015年1月诉至一审法院，以揽胜公司故意隐瞒车辆的真实信息，案涉车辆实为事故车，且行驶里程数被修改为由，要求解除上述协议，由揽胜公司返还其已付的100万元购车款并支付利息，另赔偿其损失100万元。
从上可见，案涉车辆在交易时是否为事故车是本案争议的主要问题，二审法院为查清该事实，依据孙海华的申请委托苏交科司法鉴定所进行鉴定。该所其后出具司法鉴定意见书，结论为：案涉车辆不符合《二手车鉴定评估技术规范》（GB/T-30323-2013）中规定的“事故车”特征，由揽胜公司交付给孙海华之前应不是事故车。孙海华对该鉴定结论不予认可，但其就此所提异议均不能成立。首先，案涉车辆是否为事故车，涉及专业问题，应由专门机构的专业人员进行认定，而非依据普通公众的认知即作出评判，故二审法院委托专业机构进行鉴定符合本案客观情况。其次，《二手车鉴定评估技术规范》（GB/T-30323-2013）系国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会联合发布的国家标准，其中就判别事故车作出专章规定，在目前我国尚无法律、行政法规对事故车的界定作出专门规定的情况下，苏交科司法鉴定所依据该规范出具鉴定意见并无不�。第三，苏交科司法鉴定所在出具书面鉴定意见前，委派了两名鉴定人员对送检车辆进行了现场检验，虽然鉴定意见中署名的一名鉴定人员季峻未曾参与现场检验，但上述人员均系鉴定机构的鉴定人员，故鉴定意见的出具过程并不违反《司法鉴定程序通则》的规定。第四，尽管孙海华提出案涉车辆曾在2010年3月和5月进行过大修，但鉴定人员出庭接受质询时明确指出，更换后横梁、后尾板及对右后叶子板进行钣金修理并不属于“事故车”的认定标准，故孙海华提供的证据不能达到其证明目的，其主张鉴定事项存在漏项也不能成立。综上，在孙海华并无充分证据推翻苏交科司法鉴定所的鉴定意见的情况下，该鉴定意见应当作为认定本案事实的依据，二审法院据此认定孙海华主张案涉车辆为“事故车”的依据不足，并无不当。
关于揽胜公司是否故意隐瞒车辆维修信息以及更改里程数的问题。如前所述，案涉车辆的维修记录并不能证明该车系事故车，且孙海华从常州奔驰4S店调取的车辆维修记录与二审法院到内蒙古之星奔驰4S店调取的维修记录内容一致，而该车的维修记录在全国各地奔驰4S店均可联网查看，故孙海华在购车时应该可以查看到，孙海华主张揽胜公司隐瞒了车辆维修信息的依据不足。涉案车辆里程数发生变动的期间为2012年9月21日至2013年7月23日，在此期间内车辆的所有权发生数次变动，且孙海华在2013年4月即已经使用并控制车辆，而孙海华未能证明在2013年4月其和揽胜公司交接车辆时的里程数，故其主张揽胜公司更改了里程数的依据亦不充分。据此，二审法院未采信孙海华关于揽胜公司故意隐瞒车辆真实信息，构成欺诈的主张，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙海华的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 关 倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海华，男，汉族，1973年1月14日出生，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：孙露，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京揽胜汽车维修�限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道5号。法定代表人：黄启文，该公司总经理。再审申请人孙海华因与被申请人南京揽胜汽车维修有限公司（以下简称揽胜公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙海华申请再审称，一、二审判决认定事实错误，且证据不足。揽胜公司隐瞒车辆的真实信息，销售事故车给孙海华，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）规定的欺诈行为。具体理由为：（一）一、二审判决认定涉案车辆非事故车错误。1、一、二审法院以及江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所（以下简�苏交科司法鉴定所）以《二手车鉴定评估技术规范》（GB/T-30323-2013）中的“5.6判别事故车章节”作为裁判事故车的依据缺乏法律依据。我国法律没有对事故车的概念作出明确规定，则事故车的认定应以普通大众消费者对事故车的认知为基础确定其通常概念。事故车应指因严重撞击或者水泡、火烧即使经修复后的车辆，或者由非自然损耗的事故，造成车辆伤损，导致机械性能、经济价值下降的车辆。《二手车鉴定评估技术规范》（GB/T-30323-2013）中只是简单列举了几种情形属于事故车，而未对事故车范围作出规定，也未作出排他性否定性的规定。孙海华和揽胜公司签订的《车辆出售协议》中并未约定以该规范作为认定事故车的依据，且协议是揽胜公司提供的格式合同，揽胜公司并未根据《消费者权益保护法》第二十六条的规定告知事故车的认定需要按照上述规范进行�定。据此，事故车的概念应以普通大众消费者的认知为标准，作出有利于孙海华的解释。2、涉案车辆的多次维修记录足以证明该车辆发生过严重撞击，系事故车。该车在2010年3月即更换了包括右前门、右后门等重大部件，花去工时4451.11，修理费89204.01元；在2010年5月又对后保险杠、后防撞梁进行了钣金修理，更换了后横梁等关键部件，花去工时9364.94，修理费69793.06元。3、一、二审法院要求孙海华就车辆是否是事故车进行鉴定违反了《消费者权益保护法》第二十条的规定。苏交科司法鉴定所的鉴定意见书的形成过程违反程序、鉴定事项有严重遗漏。鉴定人员季峻没有参与现场勘验，即使其出庭接受了质询，但已违反了《司法鉴定程序准则》的规定，故鉴定意见书不应采信，更不能作为裁判依据。（二）揽胜公司未真实、全面地提供影响孙海华交易意思表示的涉案车辆的行驶里程数、维修、违章、事故记录等重大信息，使得孙海华作出错误的购买行为，揽胜公司的行为构成欺诈。非车主在4S店不能查询到他人车辆的行驶、维修、违章、事故记录等影响交易的信息，故二审法院以孙海华可以查询到上述信息而免除了揽胜公司的法定义务，进而推定揽胜公司不构成欺诈错误。孙海华没有改动行驶里程数的动机和目的，而揽胜公司却有为销售二手车而改动里程数以寻求高价获利的动机和目的。揽胜公司没有提供证据证明向孙海华交付车辆时的里程数，应由其承担举证不能的责任。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，孙海华的申请再审理由不能成立。孙海华（买方）和揽胜公司（卖方）于2013年4月3日签订《车辆出售协议》，孙海华以100万元的价格在揽胜公司处购买一辆奔驰S600�。该协议载明根据《中华人民共和国合同法》、《二手车辆流通管理办法》等有关法律、法规、规章的规定，就车辆的买卖事宜，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订本协议。双方在协议中约定，卖方保证所出示及提供的与车辆有关的一切证件、证明及信息合法、真实有效；车辆以交易时车况为准，买方购车后不得以车况为由反悔。卖方保证车辆非事故车、泡水车，否则买方有权退车，卖方全额退款。协议签订当日，揽胜公司将车辆交付给孙海华。孙海华于2015年1月诉至一审法院，以揽胜公司故意隐瞒车辆的真实信息，案涉车辆实为事故车，且行驶里程数被修改为由，要求解除上述协议，由揽胜公司返还其已付的100万元购车款并支付利息，另赔偿其损失100万元。从上可见，案涉车辆在交易时是否为事故车是本案争议的主要问题，二审法院为查清该事实，依据孙海华的申请委托苏交科司法鉴定所进行鉴定。该所其后出具司法鉴定意见书，结论为：案涉车辆不符合《二手车鉴定评估技术规范》（GB/T-30323-2013）中规定的“事故车”特征，由揽胜公司交付给孙海华之前应不是事故车。孙海华对该鉴定结论不予认可，但其就此所提异议均不能成立。首先，案涉车辆是否为事故车，涉及专业问题，应由专门机构的专业人员进行认定，而非依据普通公众的认知即作出评判，故二审法院委托专业机构进行鉴定符合本案客观情况。其次，《二手车鉴定评估技术规范》（GB/T-30323-2013）系国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会联合发布的国家标准，其中就判别事故车作出专章规定，在目前我国尚无法律、行政法规对事故车的界定作出专门规定的情况下，苏交科司法鉴定所依据该规范出具鉴定意见并无不�。第三，苏交科司法鉴定所在出具书面鉴定意见前，委派了两名鉴定人员对送检车辆进行了现场检验，虽然鉴定意见中署名的一名鉴定人员季峻未曾参与现场检验，但上述人员均系鉴定机构的鉴定人员，故鉴定意见的出具过程并不违反《司法鉴定程序通则》的规定。第四，尽管孙海华提出案涉车辆曾在2010年3月和5月进行过大修，但鉴定人员出庭接受质询时明确指出，更换后横梁、后尾板及对右后叶子板进行钣金修理并不属于“事故车”的认定标准，故孙海华提供的证据不能达到其证明目的，其主张鉴定事项存在漏项也不能成立。综上，在孙海华并无充分证据推翻苏交科司法鉴定所的鉴定意见的情况下，该鉴定意见应当作为认定本案事实的依据，二审法院据此认定孙海华主张案涉车辆为“事故车”的依据不足，并无不当。关于揽胜公司是否故意隐瞒车辆维修信息以及更改里程数的问题。如前所述，案涉车辆的维修记录并不能证明该车系事故车，且孙海华从常州奔驰4S店调取的车辆维修记录与二审法院到内蒙古之星奔驰4S店调取的维修记录内容一致，而该车的维修记录在全国各地奔驰4S店均可联网查看，故孙海华在购车时应该可以查看到，孙海华主张揽胜公司隐瞒了车辆维修信息的依据不足。涉案车辆里程数发生变动的期间为2012年9月21日至2013年7月23日，在此期间内车辆的所有权发生数次变动，且孙海华在2013年4月即已经使用并控制车辆，而孙海华未能证明在2013年4月其和揽胜公司交接车辆时的里程数，故其主张揽胜公司更改了里程数的依据亦不充分。据此，二审法院未采信孙海华关于揽胜公司故意隐瞒车辆真实信息，构成欺诈的主张，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙海华的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 关 倩二〇一六年十二月二十九日书记员 杨玉婷