安徽省太湖县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0825行初10号原告吴义东，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告太湖县公安局，住所地安徽省太湖县。法定代表人殷金红，该局局长。委托代理人徐若元，太湖县公安局法制大队教导员。委托代理人孙宝华，太湖县公安局法制大队副大队长。被告太湖县人民政府，住所地安徽省太湖县。法定代表人朱小兵，该县县长。委托代理人胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。原告吴义东不服太湖县公安局太公（北中）行罚字[2016]322号行政处罚决定及太湖县人民政府太政复决字（2016）4号行政复议决定，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月20日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告吴义东、被告太湖县公安局副局长徐少英及该局委托代理人徐若元、孙宝华、被告太湖县人民政府委托代理人胡国松、受朱小兵委托太湖县人民政府法制办副主任章裕贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太湖县公安局于2016年5月4日作出太公（北中）行罚决字[2016]322号行政处罚决定书，认定2016年1月29日16时许，吴义东、吴某1、查某1等在太湖县北中镇莲花村铁湾组吴某2家以推“牌九”方式赌博。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七十条、第十七条第一款之规定，给予吴义东行政拘留五日的处罚。原告吴义东不服，向被告太湖县人民政府申请行政复议，太湖县人民政府于2016年6月21日作出太政复决字[2016]4号行政复议决定书，维持太湖县公安局太公（北中）行罚决字[2016]322号行政处罚决定书给予吴义东行政拘留五日的处罚。原告吴义东诉称：2016年1月29日下午，原告路过太湖县北中镇莲花村铁湾组吴某2家门口停了很多车，就进去发现有人在那里玩牌九，他也想坐庄，但吴某1、查某1不同意他坐庄，为此发生矛盾，原告赌资只有60元，吴某1、查某1、吴某3先动手打了他，他要报警，吴某2劝他不要报警，先治疗医药费和误工费由打人者赔付。他到英山县治疗，回来问吴某2怎么办，他们都不解决问题。1月30日他打110报警，但派出所没有出警,我到派出所立案，派出所没有出面调解，也没有出警，后到太湖县公安局寻求处理。2016年5月4日太湖县公安局依据《治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款之规定，给予吴义东行政拘留五日的处罚。在复议过程中，辩称适用《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》第二十五条，被告太湖县公安局在未抓到赌博现场的情况下，就主观认定，无事实和法律依据，原告的赌资很小，公安机关在处罚时适用法律缺乏明显的合理性。请求法院依法判令变更太湖县人民政府太政复决字[2016]4号行政复议决定书及太湖县公安局太公（北中）行罚决字[2016]322号行政处罚决定书中对原告行政拘留五日为行政罚款的行政处罚措施；被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件、2.行政处罚决定书、3.行政复议决定书，证明诉讼主体适格；4.通话记录，证明原告报警，公安机关没有及时出警；5.照片、6.医院病历证明其被打受伤；7.视频资料，证实公安机关没有立案。被告太湖县公安局辩称：2016年1月30日，吴义东到太湖县公安局北中派出所报案称打牌被人殴打。同日依法对吴义东的报案受案调查。经查2016年1月29日下午，吴某1、查某1、吴某3、吴某5、吴某4、查某2等人在太湖县北中镇莲花村铁湾组吴某2家中以“推牌九”的方式进行赌博。吴义东路过时见此情形，遂也参与了赌博，并以钓鱼的方式押注三把，分别为10元、20元、30元，但三把押注均被输掉。吴义东急于扳本，遂要求坐庄赌博，并与吴某1发生冲突，后吴某1、查某1、吴某3一起殴打吴义东。以上事实有吴某1、查某1、吴某3、吴某5、吴义东等的陈述和申辩、证人证言、物证、书证、现场照片、证据保全决定书等证据证实。吴义东等人以“推牌九”的方式进行赌博，且因争着坐庄而导致相互殴打，情节严重，鉴于吴义东系中途参与赌博活动，押注次数较少、押注金额较小的事实，依据《治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款之规定及《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》对赌博行为处罚的相关规定，对吴义东处拘留五日的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。请求人民法院作出维持太湖县公安局太公（北中）行罚字[2016]322号行政处罚决定书的裁决，并驳回原告的诉讼请求。被告太湖县公安局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：证据一：1.太湖县公安局太公（北中）受案字【2016】233号《受案登记表》、2.太湖县公安局案件指派单，证明2016年1月30日吴义东向太湖县公安局北中派出所报案称赌博被吴某1等人殴打，北中派出所依法受理并指派民警依法进行查处的事实。证据二：1.太湖县公安局太公（北中）行罚字[2016]322号、323号、324号、325号、321号、320号、319号《行政处罚决定书》、2.太湖县公安局太公（北中）缴字[2016]157号《收缴物品清单》、3.《送达回执》，证明2016年5月4日吴义东、吴某3、吴某1、查某1、吴某5、吴某4、查某2等人因涉嫌赌博和殴打他人被太湖县公安局依法作出行政处罚决定并已送达的事实。证据三：吴义东、吴某1、吴某3、查某1、吴某5、吴某4、查某2、吴某2询问笔录，证实了2016年1月29日下午吴义东、吴某3、吴某1、查某1、吴某5、吴某4、查某2等人利用推牌九的方式赌博并因此发生冲突且互相殴打的事实。证据四：1.太湖县公安局司法鉴定中心（太）公（法）鉴（伤）字[2016]36号《法医学人体损伤程度鉴定书》、2.送达回执，证明2016年1月29日吴义东因赌博与吴某1等人发生矛盾，被吴某1、吴某3、查某1等人殴打至轻微伤，太湖县公安局依法将鉴定意见送达双方当事人的事实。证据五：1.太湖县公安局太公（北中）证保字[2016]012号证据保全决定书及证据保全清单、2.现场照片两份，证明2016年1月29日下午吴义东等人在吴某2家中利用推牌九方式赌博的事实。证据六：吴义东、吴某3、吴某1、查某1、吴某5、吴某4、查某2常住人口登记信息，证明吴义东、吴某3、吴某1、查某1、吴某5、吴某4、查某2的身份情况。证据七：1.太湖县公安局行政处罚告知笔录、2.呈请复核申请表、3.《传唤证》，证明在办理吴某1等人殴打吴义东及吴某1等人赌博案件中，我局依照法定程序传唤、告知、复核程序，对吴义东、吴某3、吴某1、查某1、吴某5、吴某4、查某2等人的违反治安管理行为进行调查的事实。法律依据：一、《治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款；二、《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》第二十五条被告太湖县人民政府辩称：原告不服被告太湖县公安局太公（北中）行罚决字[2016]322号行政处罚决定书，于2016年5月9日向其申请行政复议，经审查太湖县公安局作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2016年6月21日依法作出太政复决字[2016]4号行政复议决定书，维持太湖县公安局太公（北中）行罚决字[2016]322号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。请求法院依法予以维持。被告太湖县人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.行政复议申请书；2.被申请人答辩通知书、送达回证、行政复议答辩书；3.太湖县公安局提交的行政处罚案卷材料；4.行政复议决定书及送达回证。证明行政复议程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，二被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1.2.3的真实性、关联性、合法性不持异议；对证据4、5、6、7认为与本案没有关联性，不能达到其证明目的，建议法庭不予采纳。原告对太湖县公安局提供的证据没有质证意见，请法院依法认定。被告太湖县人民政府对太湖县公安局提供的证据没有异议。对太湖县人民政府提供的证据及法律依据，原告没有质证意见，请法院依法认定。太湖县公安局对太湖县人民政府提供的证据均没有异议。对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3具有证据的关联性、合法性和真实性，本院予以认定；原告提供的证据4、5、6、7不符合证据规则，不能达到其证明目的，本院不予认定。被告太湖县公安局提供的证据均具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。被告太湖县人民政府提供的证据均具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。经审理查明：2016年1月29日下午，吴某1、查某1、吴某3、吴某5、吴某4、查某2等人在太湖县北中镇莲花村铁湾组吴某2家中以“推牌九”的方式进行赌博。吴义东路过时见此情形，遂也参与了赌博，并以钓鱼的方式押注三把，分别为10元、20元、30元，但三把押注均被输掉。吴义东急于扳本，遂要求坐庄赌博，并与吴某1发生冲突，后吴某1、查某1、吴某3一起殴打吴义东。吴义东等人以“推牌九”的方式进行赌博，且因争着坐庄而导致相互殴打，情节严重，鉴于吴义东系中途参与赌博活动，押注次数较少、押注金额较小的事实，依据《治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款及《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》第二十五条的规定，太湖县公安局于2016年5月4日太公（北中）行罚决字[2016]322号行政处罚决定书，决定给予吴义东行政拘留五日的处罚；同时对其他参与赌博的人员亦根据其在共同违法行为中的作用作出相应的行政处罚。原告吴义东不服，向太湖县人民政府申请行政复议，太湖县人民政府于2016年6月21日作出太政复决字[2016]4号行政复议决定书，维持太湖县公安局太公（北中）行罚决字[2016]322号行政处罚决定书给予吴义东行政拘留五日的处罚。原告不服诉诸本院，请求前述。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条之规定，被告太湖县公安局作为县级以上公安机关，有对本行政区域内的治安管理案件作出治安管理处罚决定的法定职责。《治安管理处罚法》第七十条规定:以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》第二十五条第三款规定：有下列情形之一的，属情节严重：……（四）以“牌九”、“押宝”、“同花顺”、“炸鸡”等或以其他纯赌博方式进行赌博的；……。吴义东等人以推“牌九”的方式进行赌博,符合该规定第（四）项，属情节严重，应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。《治安管理处罚法》第十七条第一款规定“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。”本案涉及的赌博人员七人，根据查明的事实，太湖县公安局认为吴义东在赌博行为起次要作用，并参照公安部2014年版《治安管理处罚法释义与实务指南》对十七条的条文释义中“在共同违反治安管理中有几个‘起主要作用’的行为人时，‘起次要作用’的行为人应当比照其中处罚最轻的‘起主要作用’的行为人的法律责任，予以从轻或者减轻处罚。”的规定，对吴义东减轻处罚，处五日拘留，对其他参与赌博的，亦根据其在共同违法行为中所起的作用给予了相应的行政处罚。太湖县公安局依据《治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款及《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》第二十五条的规定，给予吴义东行政拘留五日的行政处罚，证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出被告太湖县公安局适用法律错误的意见不能成立。被告太湖县人民政府复议,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持太湖县公安局太公（北中）行罚决字[2016]322号行政处罚决定，程序合法。故原告前述请求本院不予支持。综上所述，为维护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴义东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴义东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  石大群审 判 员  吕晓红人民陪审员  卢汪友二〇一六年九月二十九日书 记 员  孟凡文附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。