北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10624号
原告：张相，男，1989年6月1日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告：北京相见缘房地产中介有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲18号院3号楼4层507。
法定代表人：纪锡安，总经理。
委托诉讼代理人：纪树龙，男，北京相见缘房地产中介有限公司市场经理。
被告：纪树龙，男，1989年4月14日出生，汉族，北京相见缘房地产中介有限公司市场经理，住北京市丰台区。
原告张相与被告北京相见缘房地产中介有限公司（以下简称相见缘公司）、纪树龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相，被告兼被告相见缘公司的委托代理人纪树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张相向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告签订的关于出租代理房屋的《北京市相见缘房屋委托代理合同》立即解除；要求被告返还503室房屋；2、请求人民法院判决被告将应付房租款支付原告（房租计算至所租房屋腾空且与原告完成物业交割手续之日），并赔偿原告利息损失（按同期人民银行利率计算，从最迟应付房租之日起计算，计算至被告实际支付之日），租金的金额计算方法：房租款算至2018年5月4日为5100元（被告2018年1月23日应支付我9000元房租，2018年2月28日应给付我5000元，剩下4000元，房屋至今未完成交割，2018年4月23日至2018年5月4日的房租按天计算，3000元/30天*11天=1100元，加上4000元，共计房租5100元），利息损失为47.49元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，4000元*4.35%/12个月*3个月+1100元*4.35%/12个月*1个月=47.49元）；3、请求人民法院判决被告补偿原告违约金人民币500元；4、请求人民法院判决被告退还原告代理佣金人民币3000元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系所租503房屋的权利人，被告纪树龙系本案所诉合同的经手人和相见缘公司的经理。2016年4月22日，原告与相见缘公司签订房屋委托代理合同，所签合同约定的主要内容为：1、被告代原告出租房屋并办理与承租人之间的接洽、联络、签约事宜，代甲方向承租人收取租金；2、出租代理期限为2016年4月23日至2018年4月22日；3、租金标准为每月人民币3000元，支付方式为银行转账；4、被告应将租金在各期房租到期日支付给原告，延期支付不可超过7天。合同签订时，原告与被告口头约定：1、房租支付方式为“押一付三”；2、原告应付被告代理佣金人民币3000元，与被告应付原告的押金数额相等，互相抵消，因此第一次付款只需付第一期三个月房租人民币9000元；3、第一次付款时间为2016年4月23日，随后每三个月支付一次房租。被告的房租支付行为及短信记录可以证明上述口头约定。除首次房租按时支付外，被告在各期房租到期日应付房租时，屡次不按约定按时支付房租，屡次在电话中承诺立即支付但不履行。2018年1月23日至2018年4月22日为所租房屋委托代理的最后一期，根据合同和口头约定，被告应于2018年1月22日一次性支付三个月房租人民币9000元，按合同约定延期支付不可超过7天，但被告至2月14日仍未付款。原告于2018年2月14日发短信催收房租，被告以春节回老家为由推脱至2月25日，原告于2月26日、27日、28日继续通过电话、短信催收房租，被告于2月28日支付原告人民币5000元，仍欠原告房租款4000元，随后原告多次打电话要求被告支付房租，但被告以不在北京、电话信号不好等理由继续拖延，至今仍未支付所欠房租。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。
相见缘公司、纪树龙辩称：合同已经到期，到期之前我已经提出退房，原告以各种理由推脱不退房，我提出过和解，原告不同意，同意返还房屋。我没收过原告代理佣金。房屋欠款我同意退还4000元房租，合同中没有约定打款日期，我认为不存在拖欠的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：503号房屋权利人为张相。纪树龙系相见缘公司的股东。2016年4月22日张相（甲方）与相见缘公司（乙方）签订《北京市相见缘房屋委托代理合同》，合同约定主要内容为：张相委托相见缘公司代理出租503号房屋，出租期限为2016年4月23日至2018年4月22日，租金标准为每月3000元；租金收取方式为，甲方在建设银行开设账户，账号为×××，乙方将各期租金在各期房租到期日支付给甲方，乙方延期支付不可超过7天；出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方并按月租金的100%支付违约金。合同签订后，纪树龙分别于2016年4月27日转账给张相9000元、2016年8月24日转账给张相9000元、2016年11月16日转账给张相9000元、2017年2月23日转账给张相9000元、2017年5月23日转账给张相9000元、2017年7月30日转账给张相9000元、2017年12月3日转账给张相9600元、2018年2月28日转账给张相5000元。后因相见缘公司未按照约定时间支付全部租金，张相于2018年2月28日将租赁房屋门锁更换，为此，双方产生纠纷，张相诉至法院。
本案在审理中，相见缘公司、纪树龙自述其涉案房屋的租户于2018年4月17日搬走后多次电话联系张相，要求交接房屋，但没有结果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照合同约定全面履行己方义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，张相与相见缘公司签订的《北京市相见缘房屋委托代理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。依据该合同约定，租赁期限截止时间为2018年4月22日，现合同已经到期，故本院对张相提出解除合同的诉讼请求不予支持，但相见缘公司在合同到期后应及时将租赁房屋返还张相。根据张相提交的银行转账记录，可以确认相见缘公司应每3个月给付租金一次。相见缘公司于2018年2月28日未足额给付租金，应承担相应的违约责任，相见缘公司应将剩余房屋租金4000元给付张相，同时需要指出张相在租赁期擅自更换涉案房屋门锁的行为欠妥。对于张相要求相见缘公司支付房屋使用费、利息、违约金、佣金一节，考虑到涉案房屋双方虽未办理交接手续，但相见缘公司未实际占有使用且合同中对于到期后房屋返还、交接约定不明确，本院对张相该项请求本院不予支持。张相要求纪树龙与相见缘公司共同承担责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对张相合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、北京相见缘房地产中介有限公司于本判决生效之日起三日内将503房屋返还张相；
二、北京相见缘房地产中介有限公司于本判决生效之日起三日内给付张相房屋租金4000元；
三、驳回张相其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由北京相见缘房地产中介有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴红梅
二〇一八年六月十九日
书记员 赵泽培