广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1362号
上诉人（原审原告）：张仁德，男，汉族，住湖南省桂阳县，公民身份号码×××。
委托代理人：陈艳、黄静，广东雅商律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市横栏镇联鑫纸品加工厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：刘平，该加工厂投资人。
被上诉人（原审被告）：刘平，男，汉族，住湖南省新田县，公民身份号码×××。
上述两被上诉人委托代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。
上诉人张仁德因与被上诉人中山市横栏镇联鑫纸品加工厂（以下简称联鑫纸品厂）、刘平工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第991号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：联鑫纸品厂系于2012年10月30日登记成立的个人独资企业，其投资人为刘平。张仁德于2012年9月1日入职联鑫纸品厂，张仁德受伤前未参加社会工伤保险。2014年3月24日，张仁德在联鑫纸品厂车间操作啤机工作过程中被机器压伤右手。事故发生后，张仁德被送往中山市中医院住院治疗至2014年4月25日，共住院32天。2014年8月25日至2014年9月25日，张仁德再次入中山市中医院住院治疗31天。2014年10月24日，中山市人力资源和社会保障局认定张仁德此次受伤为工伤。2014年12月11日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定张仁德的伤为六级伤残，后于2015年3月9日确认张仁德的停工留薪期为123天。张仁德受伤后没有回联鑫纸品厂工作。
2015年5月5日，张仁德申请劳动仲裁，请求裁决联鑫纸品厂支付其一次性伤残补助金80000元、一次性工伤医疗补助金40000元、一次性伤残就业补助金125000元、解除劳动关系的经济补偿金15000元、停工留薪期工资20500元、护理费8064元、住院伙食费6300元、交通费1000元。2015年7月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）1870号仲裁裁决，终局裁决：1.联鑫纸品厂支付张仁德工伤待遇差额（包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费）162309.07元；2.驳回张仁德其余的仲裁请求。张仁德不服上述仲裁裁决于2015年8月7日诉至原审法院，请求判令联鑫纸品厂向其支付：1.一次性伤残补助金80000元（5000元／月×16个月）；2.一次性工伤医疗补助金40000元（5000元／月×8个月）；3.一次性伤残就业补助金200000元（5000元／月×40个月）；4.解除劳动关系的经济补偿金15000元（5000元／月×3个月）；5.停工留薪期工资20500元（5000元／月÷30天／月×123天）；6.护理费8064元（128元／天×63天）；7.住院伙食费6300元（100元／天×63天）；8.交通费1000元；9.鉴定费320元；以上合计371184元。联鑫纸品厂、刘平未在法定期限内向本院申请撤销上述仲裁裁决。诉讼中，张仁德确认劳动能力鉴定费已经在中劳人仲案字（2015）2486号仲裁裁决中作出处理，并撤回劳动能力鉴定费的诉讼请求。
张仁德为啤机工，其为计件工资，双方约定其保底工资为3600元／月（双方没有约定工作时间及劳动定额，按0.0125元／个及其完成的计件数量计算工资，装模板按10元／块计算，如果计算的工资总额超过3600元就按实际工资总额发放，如果低于3600元就按3600元发放工资），计件数量由刘平及谢素娟负责统计，计件数量需要员工签名确认，每月月底通过现金发放上一个月的工资，需要签收，其及刘平2013年8月份的工资条可以证明其受伤前月平均工资为5000元，要求联鑫纸品厂按5000元／月的标准计付其工伤待遇。
联鑫纸品厂、刘平不确认张仁德的上述陈述，辩称张仁德实际为切纸工但事发时在从事啤机工的工作，工资为计时工资但无需打卡考勤，张仁德的正常工作时间工资为1310元／月，超出部分计算加班工资，其每月月底通过现金发放张仁德上一个月的工资，张仁德需要签收工资但其没有发放工资条给张仁德，其提交的2013年2月至2014年3月工资发放表可以证明张仁德受伤前的平均工资为2442元／月。经查，张仁德及刘平2013年8月份工资条显示有“中山市博宇纸品加工厂”的公章，未显示有联鑫纸品厂及刘平的签章确认。2013年3月至2014年2月工资发放表有张仁德的签名确认，反映张仁德上述期间的平均工资为2523.54元。张仁德未提交任何依据证明“中山市博宇纸品加工厂”与联鑫纸品厂、刘平存在关联性，亦未提交其他依据证明其受伤前的平均工资为5000元／月。
张仁德主张因联鑫纸品厂自其受伤后一直没有支付其停工留薪期工资，且联鑫纸品厂未通知其回去上班，其认为系联鑫纸品厂强迫其解除劳动关系，并主张双方于2015年3月9日解除劳动关系，要求联鑫纸品厂支付其解除劳动关系的经济补偿金。联鑫纸品厂、刘平主张双方尚未解除劳动关系，张仁德每次回联鑫纸品厂收取借支款项时其均有口头通知张仁德回厂上班。张仁德表示双方已事实解除劳动关系，其不同意回联鑫纸品厂上班。经查，张仁德未提交任何依据证明其停工留薪期满后联鑫纸品厂存在拒绝其回去上班的行为。
张仁德要求联鑫纸品厂支付其住院期间的护理费。经查，申请书反映张仁德2014年3月24日至同年4月25日住院32天期间曾有家属××患者。张仁德未提交其他依据证明其需要人护理63天。
张仁德主张治疗工伤期间因复诊需要产生交通费，要求联鑫纸品厂、刘平支付其交通费。联鑫纸品厂、刘平表示不同意支付，认为张仁德每次治疗均是其负责接送或者直接报销相关的交通费用。张仁德确认前期是联鑫纸品厂派人接送或直接报销相关的交通费用，但出院之后是其自己支付交通费的，要求联鑫纸品厂、刘平支付其交通费。经查，张仁德未提交任何依据证明其治疗工伤期间产生交通费。
联鑫纸品厂、刘平主张张仁德受伤后向其借支13000元并报销费用854元，其已支付张仁德住院伙食费1550元，即其实际已支付张仁德14627元，该款项应在本案中予以扣减。张仁德同意在本案中扣减其借支的13000元，但认为其向联鑫纸品厂报销的费用系其实报实销的费用，其在本案中并未请求该费用，其不同意在本案中扣减报销的费用，其住院伙食费均由其本人支付，其不同意在本案中扣减联鑫纸品厂、刘平已支付的住院伙食费1550元。经查，2014年9月25日的收据显示有“中山市中医院杏苑餐厅”的印章，反映“骨二科张仁德由2014年8月25日至2014年9月25日共31天每天餐费50元，共1550元”。借款借据显示张仁德向联鑫纸品厂借支13000元。付款凭证显示联鑫纸品厂核销张仁德换药费用、换药所产生的交通费及购买万能秤、热水棒的费用，金额合计为854.1元。
原审法院经审理认为：一、关于张仁德受伤前的平均工资问题。虽然张仁德提交其及刘平2013年8月份工资条拟证明其受伤前的平均工资为5000元／月，但联鑫纸品厂、刘平对上述工资条不予确认，而张仁德提交的工资条仅显示有“中山市博宇纸品加工厂”的盖章，并未显示有联鑫纸品厂及刘平的签章确认，其亦未提交任何依据证明“中山市博宇纸品加工厂”与联鑫纸品厂、刘平存在关联性，亦未提交其他依据证明其受伤前的平均工资为5000元／月，故原审法院对张仁德提交的上述工资条不予采信。又，虽然张仁德对联鑫纸品厂、刘平提交的2013年3月至2014年2月的工资发放表所记载的工资构成不确认，但其未就上述工资发放表提交任何反驳依据，且其确认上述工资发放表的真实性，故原审法院采信上述工资发放表，认定张仁德受伤前的平均工资为2523.54元／月。
二、张仁德在联鑫纸品厂工作时受伤并被认定为工伤，达六级伤残，理应获得工伤保险待遇。由于联鑫纸品厂未为张仁德参加社会工伤保险，且双方已解除劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十七条的规定，联鑫纸品厂应支付张仁德停工留薪期工资10346.51元（2523.54元／月÷30天／月×123天）、一次性伤残补助金40376.64元（2523.54元／月×16个月）、一次性工伤医疗补助金20188.32元（2523.54元／月×8个月）及一次性伤残就业补助金100941.6元（2523.54元／月×40个月），合计171853.07元。
关于张仁德诉求的住院伙食费的问题。本案中，张仁德因工受伤并于2014年3月24日至2014年4月25日及2014年8月25日至2014年9月25日期间入中山市中医院住院治疗，而经双方确认的2014年9月25日的收据反映“骨二科张仁德由2014年8月25日至2014年9月25日共31天每天餐费50元，共1550元”，即联鑫纸品厂已支付张仁德住院伙食费1550元，故根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，联鑫纸品厂应支付张仁德住院伙食费655元［50元／天×70%×（32天＋31天）－1550元］。
关于张仁德诉求的护理费问题。经双方确认的由张仁德提交申请书反映张仁德2014年3月24日至同年4月25日住院32天期间曾有家属××患者，且张仁德未就其诉求的护理费提交其他依据，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，参照中山市2013年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价中“社会服务、居民生活服务和其他服务人员”类别中的“养老护理员”月薪高价位，联鑫纸品厂应支付张仁德2014年3月24日至2014年4月25日住院期间的护理费3456元（3240元／月÷30天／月×32天）。
关于张仁德诉求的交通费问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，工伤职工经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。本案中，张仁德受伤后曾两次入中山市中医院住院治疗，但张仁德未提交任何依据证明其治疗工伤期间产生交通费，故张仁德的该项诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。
另，虽然联鑫纸品厂、刘平主张张仁德向其报销的费用854元应在本案中予以扣除，但其未在法定期限内就中劳人仲案字（2015）1870号仲裁裁决提起诉讼，视为其接受上述仲裁裁决，而上述仲裁裁决对联鑫纸品厂、刘平要求扣除张仁德向其报销的费用854元不予支持，且张仁德同意在本案中扣除其向联鑫纸品厂借支的13000元，故原审法院认定联鑫纸品厂应支付张仁德的工伤待遇（包括住院伙食费、护理费、停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金）差额共162964.07元（655元＋3456元＋171853.07元－13000元）。
张仁德撤回劳动能力鉴定费的诉讼请求，系其依法行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，原审法院予以认可。
三、关于张仁德诉求的解除劳动关系经济补偿金问题。张仁德受伤后未回联鑫纸品厂上班是事实，虽然张仁德主张其医疗期满后联鑫纸品厂未通知及安排其上班，但张仁德未提交任何依据证明其停工留薪期满后联鑫纸品厂存在拒绝其回去上班的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，张仁德对其主张负有举证责任而举证不能应承担不利的后果，故原审法院对张仁德的上述主张不予采信。又，张仁德主张联鑫纸品厂未支付其停工留薪期工资致使其被迫离职，但原审法院已认定联鑫纸品厂应支付张仁德停工留薪期工资10346.51元，而张仁德受伤后已向联鑫纸品厂借支13000元，故张仁德的上述主张缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，原审法院认定张仁德系因个人原因导致停工留薪期满后未回联鑫纸品厂上班，且张仁德要求联鑫纸品厂支付其一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，应视为张仁德于申请劳动仲裁时即2015年5月5日提出解除双方的劳动关系。因此，张仁德的该项诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
四、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，刘平作为个人独资企业联鑫纸品厂的投资人，在联鑫纸品厂的财产不足以清偿债务时，刘平以其个人的其他财产对联鑫纸品厂的债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、联鑫纸品厂于本判决生效之日支付张仁德工伤保险待遇差额162964.07元；二、联鑫纸品厂的财产不足以支付张仁德的上述款项时，刘平以其个人的其他财产对联鑫纸品厂的上述债务承担清偿责任；三、驳回张仁德的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张仁德负担。
上诉人张仁德不服原审判决，向本院上诉称：1.其工资构成为3600元保底工资加上计件工资，在入职时，联鑫纸品厂未与其签订劳动合同，只是口头约定按0.00125元／个计算计件工资，装模板按10元／块计算，如果计件工资超过3600元，就按实际工资发放，如果低于3600元，就按3600元发放，也就是说，每个月的工资至少为3600元；2.其受伤前工资为5000元／月，其提交的2013年8月工资条可予以证明，其补交的2013年4月至12月的工资条进一步证明这事实，但是，原审法院以“中山市博宇纸品加工厂”的工资条未有联鑫纸品厂签章为由，不予采信，其对于在每月发放的工资条上的盖章，确不清楚；3.其对于联鑫纸品厂提交的2013年2月至2014年3月工资发放表不予确认，已经在庭审中发表了质证意见，该工资表与实际工资数额完全不一致；即使不以5000元／月作为工资标准，也应以3600元／月作工资标准的认定；4.其在受伤后确实未回工厂上班，但联鑫纸品厂也未通知及安排其在医疗期满后回厂上班，甚至是口头拒绝；5.原审法院以其认定联鑫纸品厂应支付停工留薪期工资和借支的事实为由，否认其被解雇，缺乏事实依据，其认为是联鑫纸品厂迫使其自动离职。故请求撤销原审判决第一项，改判：一、联鑫纸品厂向其支付：1.一次性伤残补助金80000元；2.一次性工伤医疗补助金40000元；3.一次性伤残就业补助金200000元；4.解除劳动关系的经济补偿金15000元；5.停工留薪期工资20500元；二、联鑫纸品厂承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人联鑫纸品厂、刘平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人张仁德的上诉请求。
二审期间，双方未向本院提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于工伤保险待遇纠纷。结合上诉人张仁德的上诉请求和理由，被上诉人联鑫纸品厂、刘平的答辩意见，以及双方的庭审陈述，针对本案的争议焦点，本院分析如下：
一、关于张仁德原工资福利待遇及工伤保险待遇的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张仁德主张其受伤前的工资为5000元／月，但其提供的证据未有联鑫纸品厂的确认，也不能合理说明该证据与其工资数额的关联性；同时，联鑫纸品厂提供《2013年2月至2014年3月工资发放表》上，有张仁德的签名确认，可据此认定该证据的证明力。张仁德虽不认可联鑫纸品厂提供的上述证据，但未能就其反驳的事实加以证明，根据上述法律规定，张仁德应承担不利后果。原审判决根据双方的举证情况，采信上述工资发放表的真实性，认定张仁德受伤前的工资为2523.54元／月，符合法律规定，本院予以确认。
《广东省工伤保险条例》第五十七条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加社会工伤保险而未参加或者未及时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用”。因张仁德受工伤达六级伤残，张仁德未为其参加社会工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条的规定，联鑫纸品厂应向张仁德支付停工留薪期工资10346.51元、一次性伤残补助金40376.64元、一次性工伤医疗补助金20188.32元及一次性伤残就业补助金100941.6元，合计171853.07元。
因双方对张仁德向联鑫纸品厂借支13000元的事实不持异议，对原审判决认定的住院伙食费655元和护理费3456元，也不持异议，可按照原审判决认定，与上述工伤保险待遇款项作一并处理，故联鑫纸品厂应向张仁德支付的工伤保险待遇差额为162964.07元（655元＋3456元＋171853.07元－13000元=162964.07元）。
二、关于解除劳动合同经济补偿的问题。《广东省工伤保险条例》第三十三条规定：“五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：五级伤残为十个月的本人工资，六级伤残为八个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：五级伤残为五十个月的本人工资，六级伤残为四十个月的本人工资”。即说明，伤残职工要求用人单位向其支付一次性伤残就业补助金，以该职工提出与用人单位解除或者终止劳动关系为前提。本案中，因张仁德已经明确向联鑫纸品厂要求一次性伤残就业补助金，依法应认定其提出与联鑫纸品厂解除劳动关系；而劳动者提出与用人单位解除或者终止劳动合同的，不符合用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的法定情形与理由，故联鑫纸品厂无需向张仁德支付解除劳动合同的经济补偿。原审判决对此认定无不妥，本院予以确认。张仁德的该上诉请求不成立，应予驳回。
另外，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，联鑫纸品厂的投资人刘平应在联鑫纸品厂的财产不足清偿债务时，以其个人财产承担清偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人张仁德的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张仁德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 彭思维