wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初2405号
原告：肖某，女，1985年10月21日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：张某，男，1983年7月3日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
本院在审理原告肖某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年八月八日
书记员 张秋元
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审67号
申请人:重庆市开州区生态环境监察支队，地址重庆市开州区开州大道西段，统一社会信用代码125002344517924145。
法定代表人：柳前杰。
被申请人:开县兼善石英岩矿，个人独资企业，住所重庆市开州区长沙镇兼善村3组，统一社会信用代码91500234793509172D。
投资人：向成均。
申请人重庆市开州区生态环境监察支队于2018年3月9日向本院申请强制执行开州环执罚[2017]048号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人的石英岩矿项目在未取得环保手续的情况下擅自投入生产，对环境造成影响，该行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条、第二十四条的规定，属于环境违法行为。2017年8月14日,重庆市开州区生态环境监察支队依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《重庆市环境保护条例》第九十三条规定，对开县兼善石英岩矿作出开州环执罚[2017]048号行政处罚决定：罚款贰万元整。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或重庆市开州区人民政府申请复议，也可在六个月内向人民法院起诉。申请人于2017年8月16日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已于2018年2月17日发生法律效力。申请人于2018年2月8日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年3月9日向本院申请强制执行开州环执罚[2017]048号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本院认为，申请人重庆市开州区生态环境监察支队作出的开州环执罚[2017]048号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市开州区生态环境监察支队作出的开州环执罚[2017]048号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 谭艾琳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4592号
原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人：张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜焦焦，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：张洪伟，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告张洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、姜焦焦到庭参加了诉讼。被告张洪伟经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即支付下欠�告物业服务费6495元，并从2015年2月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付下欠的物业服务费，并按照欠付金额的百分之十支付违约金。事实和理由：原告系XX建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XX的业主提供物业服务。被告系原告管理的XX小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。
被告张洪伟未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月1日，重庆XX公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》�双方约定由重庆XX公司选聘原告对重庆XX公司开发建设的重庆市南川区XX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆XX公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为XX小区提供物业服务。
另查明，被告系重庆市南川区XX小区X栋X-
X号房屋的所有人，该房屋系住宅，建筑面积为115.72㎡，从2015年1月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费等费用。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费等费用共计6495元。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、房产证复印件、二次供水查询记录、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃抗辩等诉讼权利。原告与南川区“XX”小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。�告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故，被告应当支付原告从2015年1月至2017年12月期间的物业服务费5832元(1.4元/平方米·月×115.72平方米×36个月），公摊水电费应为360元（10元/月×36个月），二次供水费278元【（460吨-113吨）×0.8元/吨】，共计6470元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，按照合同约定的违约金偏高，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金为647元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张洪伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2015年1月至2017年12月期间的物业服务费、公摊水电费、二次供水费共计6470元。
二、由被告张洪伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司违约金647元
三、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其�诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张洪伟负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一八年八月二十一日
法官助理何丹
书记员滕瑶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初4592号原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人：张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜焦焦，重庆华升律师事务所实习律师。被告：张洪伟，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告张洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、姜焦焦到庭参加了诉讼。被告张洪伟经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即支付下欠�告物业服务费6495元，并从2015年2月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付下欠的物业服务费，并按照欠付金额的百分之十支付违约金。事实和理由：原告系XX建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XX的业主提供物业服务。被告系原告管理的XX小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。被告张洪伟未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。经审理查明，2014年12月1日，重庆XX公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》�双方约定由重庆XX公司选聘原告对重庆XX公司开发建设的重庆市南川区XX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆XX公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为XX小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区XX小区X栋X-X号房屋的所有人，该房屋系住宅，建筑面积为115.72㎡，从2015年1月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费等费用。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费等费用共计6495元。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、房产证复印件、二次供水查询记录、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃抗辩等诉讼权利。原告与南川区“XX”小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。�告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故，被告应当支付原告从2015年1月至2017年12月期间的物业服务费5832元(1.4元/平方米·月×115.72平方米×36个月），公摊水电费应为360元（10元/月×36个月），二次供水费278元【（460吨-113吨）×0.8元/吨】，共计6470元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，按照合同约定的违约金偏高，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金为647元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张洪伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2015年1月至2017年12月期间的物业服务费、公摊水电费、二次供水费共计6470元。二、由被告张洪伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司违约金647元三、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其�诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张洪伟负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年八月二十一日法官助理何丹书记员滕瑶
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3270号
原告：公主岭市申汇小额贷款有限公司，住所地公主岭市东三街东三委十二组。
法定代表人：刘新华，系经理。
委托诉讼代理人：刘丽华，该公司职员。
委托诉讼代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所执业律师。
被告：刘莹，女，1984年9月28日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：丁士哲，男，1982年1月6日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：南关区贝亚克地板专卖店，经营场所长春市南关区岳阳街***号。
经营者：黄梅丽。
原告公主岭市申汇小额贷款有限公司（以下简称申汇公司）与被告刘莹、丁士哲、南关区贝亚克地板专卖店民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。
申汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘莹、丁士哲、南关区贝亚克地板专卖店立即偿还原告借款本金70万元并支付利息；2、判令刘莹、丁士哲、南关区贝亚克地板专卖店给付申汇公司律师代理费7000元。事实与理由：2014年9月9日申汇公司与刘莹、丁士哲、南关区贝亚克地板专卖店签订了一份个人借款合同，约定：刘莹、丁士哲、南关区贝亚克地板专卖店从申汇公司借款110万元，借款期限自2014年9月9日起至2014年11月8日止，月利率为30‰。合同签订后，申汇公司依约定借出借款。到期后刘莹、丁士哲、南关区贝亚克地板专卖店未偿还借款。现诉至法院，请求依法裁判。
经本院审查，按申汇公司诉状中提供的地址信息本院无法向刘莹、丁士哲、南关区贝亚克地板专卖店送达法律文书和查明案件事实，申汇公司诉讼的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市申汇小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费5435元，依法退还公主岭市申汇小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年九月五日
书 记 员 裴 欣
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1129号
原告张文彬，男，1979年4月27日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告夏春秋，男，1962年10月9日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
委托代理人张广术，吉林华圣律师事务所律师。
原告张文彬诉被告夏春秋种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵勇、被告委托代理人张广术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文彬诉称：2016年4月30日，张文彬与夏春秋签订《南瓜回收合同书》，约定在夏春秋处购买南瓜籽，红瓜每斤0.45元、绿瓜每斤0.47元的价格回收，夏春秋收购我的南瓜60200斤，每斤支付0.10元，其余款项未支付。张文彬对此索要未果，故起诉至法院，夏春秋是收购方应当支付对应价款，请求人民法院判决夏春秋给付南瓜款12040元并承担本案诉讼费用。
夏春秋辩称：自2011年开始一直到2016年，一直都是吴永才、刘明在收购张文彬的南瓜，夏春秋只是一个中间的介绍人，从未收过张文彬的南瓜。2016年所谓的《南瓜回收合同书》，部分合同中虽然有夏春秋签名，是因为该合同是由夏春秋进行的代笔，因吴永才系由夏春秋代笔，按张文彬的要求，夏春秋便将名字也写在了合同上，但实际履行合同的发籽、收购人都是吴永才、刘明；且张文彬最终实际也是将南瓜卖给了吴永才、刘明，并没有将南瓜卖给夏春秋。综上，张文彬要求夏春秋给付款项没有事实依据，应依法驳回起诉。
经审理查明：2016年4月30日，吴永才、夏春秋与张文彬签订《南瓜回收合同书》，双方约定由甲方（吴永才、夏春秋）提供绿南瓜种籽，并以每市斤0.45或0.47元的价格回收符合标准的南瓜。经由春秋检斤站检斤，张文彬被收购的南瓜总计60200斤，检斤单没有收购方签字。2017年，包含吕永付在内的喇嘛甸镇牛家村37户农民对夏春秋、吕桂贤、吴永才、刘明提起诉讼，后于2017年11月17日撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，并与吴永才达成调解协议。庭审中,夏春秋提交吕永富签字确认的书证，证实吴永才收购张文彬南瓜60200斤。以上事实有《南瓜回收合同书》、春秋检斤站检斤票、（2017）吉0322民初1664号民事裁定书、民事调解书和张文彬、夏春秋的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张文彬以夏春秋收购其60200斤南瓜为由，要求夏春秋给付部分南瓜款12040元，夏春秋对收购南瓜的事实予以否认。庭审中，张文彬提供的春秋检斤站检斤票中只记载了斤数，并未有任何人员签字确认，该份证据仅能证实张文彬被收购的南瓜重量，但无法证明具体的收购人，亦无法证实张文彬被检斤的南瓜系夏春秋收购的；夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书证中张文彬对吴永才夫妇2016年收购其南瓜的事实予以确认。（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉、与吴永才、刘明达成协议，证实南瓜的收购者系吴永才、刘明。综上，张文彬未提供充分证据证明其60200斤南瓜系被夏春秋收购的。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因张文彬不能向本院提供充分可靠的证据支持其主张，故对张文彬要求夏春秋给付12040元南瓜款的诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取51元，由原告张文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一八年五月十五日
书记员 于泽冉
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初785号
原告：安平县农村信用联社股份有限公司，住所地：安平县汉王路2号。
法定代表人：李浩兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：崔林卧，男，1974年3月14日出生，汉族，现住安平县。系安平县信用联社股份有限公司中心路信用社主任。
被告：安平县恒鹏丝网制品有限公司，住所地：安平县后张庄村村西北100米处。
法定代表人：赵亮亮，该公司董事长。
被告：安平县亚联交通环保工程有限公司，住所地：安平县徐疃工业区。
法定代表人：闫贺光，该公司董事长。
原告安平县农村信用联社股份有限公司（以下简称安平联社）与被告安平县恒鹏丝网制品有限公司（以下简称恒鹏公司）、安平县亚联交通环保工程有限公司（以下简称亚联公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序。因本案有不宜适用简易程序的情形，本院于2018年4月2日裁定将本案转为普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告安平联社委托诉讼代理人崔林卧到庭参加诉讼，被告恒鹏公司经本院公告送达开庭传票，被告亚联公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安平联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恒鹏公司归还借款本金2000000元及利息（借款利息合同期内按10.23‰计算，合同逾期之日起按合同利率加罚50%计算）。按合同约定计收罚息，并按法律规定加倍支付迟延履行期间的利息；2、保证担保人亚联公司以保证合同约定承担保证担保连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，恒鹏公司在我单位安平县农村信用联社股份有限公司所辖中心路信用社，由亚联公司担保，申请办理保证担保贷款。经我社调查研究后，分别与二被告签订了企业借款合同和保证借款合同，借款金额200万元，借款期限自2017年7月24日起至2018年6月29日止，借款用途购原材料，利率为10.23‰。合同还约定借款按月结息、到期还本。合同签订后，我社即将借款200万元给付被告。借款合同到期后，被告恒鹏公司未按合同约定履行义务，致使该笔贷款形成严重的信贷风险。截止到现在被告尚欠我社借款本金200万元及利息。为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，请求判令被告恒鹏公司立即偿还借款本金及利息，保证担保人亚联公司承担连带清偿责任。
原告安平联社围绕诉讼请求提交证据如下：1、企业借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、借款人支付委托书一份；5、借款申请书一份；6、股东会同意借款意见书一份；7、股东会决议书一份；8、复式记账凭证一份；9、借款借据第三联记账凭证一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告恒鹏公司、亚联公司在答辩期限内未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告安平联社与被告恒鹏公司签订企业借款合同一份。合同约定：被告恒鹏公司向安平联社借款200万元，借款期限从2017年7月24日起至2018年6月29日止，利率为月利率10.23‰，按月结息，到期还本，借款用途购原材料。同时借款合同约定：如被告恒鹏公司未按约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告恒鹏公司偿还本合同项下所有到期及未到期债务。同日，原告安平联社与被告亚联公司签订保证合同一份。合同约定：被告亚联公司为被告恒鹏公司借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间自2017年7月24日至主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告安平联社下属分支机构中心路信用社于2017年7月24日将借款200万元转入被告恒鹏公司指定的银行账户。被告恒鹏公司收到借款后，未按合同约定向原告支付利息，至今尚欠原告借款本金200万元及利息。
本院认为，原告安平联社与被告恒鹏公司、亚联公司签订的企业借款合同、保证合同系各方真实的意思表示，合法有效。原告根据合同约定向被告恒鹏公司支付了借款200万元，被告恒鹏公司收到借款后，未按合同约定支付利息，已构成违约。现借款已到期，被告恒鹏公司至今未偿还过借款本金及利息。故原告安平联社要求被告恒鹏公司偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告亚联公司为被告恒鹏公司的借款提供连带责任保证，故原告要求被告亚联公司对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安平县恒鹏丝网制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安平县农村信用联社股份有限公司借款本金200万元及利息（利息按借款合同约定，自2017年7月24日计算至清偿完毕之日止）。
二、被告安平县亚联交通环保工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费22800元，由被告安平县恒鹏丝网制品有限公司、安平县亚联交通环保工程有限公司共同负担。
如果未按照本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 王会铭
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 赛
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初297号
原告：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：张涛，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛国锋，男，1981年9月15日出生，汉族，中铁十七局集团第四工程有限公司职员，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：费王斌，男，中铁十七局集团第四工程有限公司律师。
被告：临江市交通运输局，住所地：临江市。
法定代表人：张进国，男，系该局局长。
委托诉讼代理人：任成杰，男，吉林审航律师事务所律师。
原告中铁十七局集团第四工程有限公司与被告临江市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十七局集团第四工程有限公司委托诉讼代理人费王斌、薛国锋及被告临江市交通运输局委托诉讼代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十七局集团第四工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款5700000元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2007年9月28日起至实际偿清之日逾期付款利息。事实与理由：被告于2002年就沈昌公路老岭隧道对外招标，原告中标S02合同段，2002年7月原被告双方签订了《工程承包合同书》，合同约定“工程款按月计量支付，缺陷责任期为2年，全部工程款在最后支付证书开出后6个月全部结清”。该工程于2004年11月完工，2005年9月28日该公路剪彩并通车使用，按照缺陷责任期两年的规定，所有款项最晚应在2007年9月28日后支付，但是截止2017年2月16日被告支付一笔30万元的款项后，被告仍有剩余570万元工程至今未支付，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院。
临江市交通运输局辩称，根据债权询证函的记载，2017年4月28日止工程款欠款金额为570万元，但被答辩人暂时无力支付，同时不同意支付原告主张的利息诉求。
本院经审理认定事实如下：中铁十七局集团第四工程有限公司与被告临江市交通运输局2002年7月24日签订工程承包合同书，项目名称为省道沈阳至长白公路，工程名称为S02合同段路基、隧道、桥涵工程，建设单位为临江市老岭隧道工程建设指挥部，承包单位为中铁十七局集团第四工程处，2005年更名为中铁十七局集团第四工程有限公司。合同约定“工程款按月计量支付，缺陷责任期为2年，全部工程款在最后支付证书开出后6个月全部结清”。该工程于2004年11月完工，2005年9月28日该公路剪彩并通车使用。2017年2月16日被告支付一笔30万元的款项后，被告仍有剩余570万元工程款至今未支付。2017年11月28日中铁十七局集团第四工程有限公司向临江市交通运输局发出债务征询函，显示仍有570万元工程未结清。临江市交通运输局对欠款事实无异议，仅对利息有异议。中铁十七局集团第四工程有限公司主张利息自侵权期限满后开始计算，即2007年9月28日。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。中铁十七局集团第四工程有限公司与被告临江市交通运输局之间签订的合同合法有效，故双方应按合同约定履行相关权利义务，临江市交通运输局应向中铁十七局集团第四工程有限公司支付工程款。因临江市交通运输局未按合同约定向中铁十七局集团第四工程有限公司支付工程款，中铁十七局集团第四工程有限公司主张临江市交通运输局给付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2007年9月28日起至实际偿清之日利息应予支持，故该请求本院予以采信。
综上所述，临江市交通运输局应当及时支付给中铁十七局集团第四工程有限公司工程款，因临江市交通运输局未按合同约定向中铁十七局集团第四工程有限公司支付工程款，临江市交通运输局应向中铁十七局集团第四工程有限公司支付逾期支付工程款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
临江市交通运输局于本判决生效后立即向中铁十七局集团第四工程有限公司支付所欠工程款5700000元并支付利息（利息自2007年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51700元，由被告临江市交通运输局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王立君
二〇一八年六月十四日
书记员 吴青松
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初540号
原告：张广健，男，1965年5月1日出生，汉族，住河北省沧县。
被告：沧州名峰建筑安装有限公司。
住所地：沧州市运河区塞纳左岸住宅小区**#�3单**层****号房间。
统一社会信用代码：9113090359097527XR。
法定代表人：刘华明，该公司经理。
原告张广健与被告沧州名峰建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
张广健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款人民币122092元，并自2013年3月4日开始加计同期人民银行贷款利息直至完全给付。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2012年9月22日，原、被告签订桥梁工程施工分包合同，双方约定，2010年沧县县乡公路改造项目桥梁工程中的大刘村桥、杜乜村桥、东北庄桥三桥，由原告施工，工程款共计人民币2033599元。合同签订后，原告组织人员依约进行了施工并竣工验收，投入使用。被告在此过程中也向原告支付工程款111万元。后来，原、被告双方组织了竣工核算，被告尚欠原告�程款712092元。2016年2月7日，原、被告及施工队毕振才，就毕振才施工的工程款问题达成协议，同意将毕振才的59万元在原告的工程款中扣除。因此，被告尚欠原告工程款122092元。此款，原告历时数年苦苦追要，亦未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判如原告所请。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案在审理过程中，经本院多次送达，均未能找到被告，原告亦未能提供被告明确地址和联系方式，故应视为原告未能提供明确的被告。综上，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周宝康
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵秋实
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初2026号
原告：张玉珍，女，1947年8月13日出生，汉族，武安市人。
被告：武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会，法定代表人黄少贤，系该村支部书记兼村主任。
被告：河北兴华钢铁有限公司，法定代表人陈茂春，系该公司董事长。
被告：兴华财富集团兴华环保材料有限公司，法定代表人李钟雄，系该公司经理。
委托代理人：李君，系上述两公司员工。
被告：张飞，男，1984年9月26日出生，汉族，武安市人。
原告张玉珍诉被告武安市西寺庄乡东高壁村村民委员会、河北兴华钢铁有限公司、兴华财富集团兴华环保材料有限公司、张飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日依法受理。
本院经审查认为，被告张飞主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉珍的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭利杰
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初1109号
原告：钟贵祥，男，1965年12月6日出生，汉族，现住保定市清苑区。
委托代理人：韩来宝，河北颂和安达律师事务所。
被告：刘军祥，男，汉族，现住保定市清苑区。
原告钟贵祥与被告刘军祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告钟贵祥于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟贵祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告钟贵祥负担。
审判员 宋笑嫣
二〇一八年三月十四日
书记员 王 娜
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初1225号
原告：王建平，男，1963年7月13日出生�汉族，中共党员，身份证住址河北省邢台市桥东区东围城北路邢台县，现住邢台市。
被告：河北邢州枣业有限公司。住所地邢台县龙泉寺乡沟门村西。
法定代表人：粟汇，该公司经理。
原告王建平与被告河北邢州枣业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告河北邢州枣业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金246,000元及利息；2、请求人民法院依法执行被告抵押给原告的抵押物，用于被告偿还原告借款的本金及利息；3、本案所产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月29日被告河北邢州枣业有限公司向原告王建平借款本金贰�肆万陆仟元整（小写246,000元），借款利率为月息1.6%，时间1年。双方约定被告以公司院为别墅一套（八号别墅）及所占有的土地所有权作为抵押物抵押给原告，并且于2018年1月29日签订了《房屋抵押借款合同》。2018年2月1日双方又签订了《关于2018年1月29日所签订（房屋抵押借款合同）的补充协议》，双方约定被告从借款之日起，每月（指次月28日前）向原告支付借款利息，如连续两个月不能如期支付利息，则归还原告借款本金及利息，否则原告有权向邢台县人民法院提起诉讼。截止2018年7月底，被告没有按照合同约定支付给原告本金和利息。原告多次向被告催要无果，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告河北邢州枣业有限公司未到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月29�原告王建平与被告河北邢州枣业有限公司签订了《房屋抵押借款合同》，双方约定被告以公司院内别墅一套（8号别墅）及所占有的土地作为抵押物抵押给原告，向原告王建平借款本金贰拾肆万陆仟元整（246,000元），借款利率为月息1.6%，期限为1年。2018年2月1日双方又签订了《关于2018年1月29日所签订（房屋抵押借款合同）的补充协议》，双方约定被告从借款之日起，每月（指次月28日前）向原告支付借款利息，如连续两个月不能如期支付利息，则归还原告借款全部本金及利息，否则原告有权向邢台县人民法院提起诉讼。2018年1月29日借款合同签订后，原告于当日向被告支付了借款246,000元。由于被告未按合同约定向原告支付借款利息，原告向本院起诉，要求被告归还全部借款及相应利息。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告河北邢州�业有限公司借原告王建平款事实清楚，证据充分，被告河北邢州枣业有限公司应按合同约定偿还原告借款本金246,000元及利息（利息自2018年1月29日起，按约定月息1.6%计算至借款还清日止）。因被告河北邢州枣业有限公司未到庭参加诉讼，本案不作调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河北邢州枣业有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告王建平借款246,000元及利息（利息自2018年1月29日起，按约定月息1.6%计算至借款还清日止）。
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,990元，减半收取计2,495元由被告河北邢州枣业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一八年九月五日
法官助理 张敬君
书 记 员 郭晶明
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初147号
原告：刘桂梅，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：代晓薇，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：吉林大学第二医院，住所吉林省长春市。
法定代表人：张学文，该院院长。
委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东营，该医院医生。
原告刘桂梅与被告吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年1月31日第一次公开开庭审理，于2018年6月6日第二次公开开庭审理，刘桂梅的委托诉讼代理人代晓薇，吉大二院的委托诉讼代理人巨珍妮、王东营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令吉大二院支付医疗费33771.74元、住院伙食补助费1700元、交通费1397.5元、住宿费168元、护理费7539.6元、残疾赔偿金53060.84元、营养费6000元、辅助器具特殊用品费600元、精神损害抚慰金5000元、律师代理费8000元、鉴定费9380元，第1-8项按70%赔偿即72966.4元，第9-11项共计22380元，合计95346.4元；2.案件受理费由吉林大学第二医院负担。事实与理由：2016年12月4日，刘桂梅因宫颈恶性肿瘤入住吉大二院进行子宫切除等手术，住院12天后出院。刘桂梅出院后一直存在尿失禁、尿瘘问题，于2017年2月9日和2月16日两次到吉大二院进行复查，该院医生确诊为右输尿管瘘，建议手术修复。2017年3月6日，刘桂梅入住吉林大学第一医院进行尿瘘手术，于2017年3月23日出院。刘桂梅认为吉大二院在为其进行子宫及双侧附件等切除时，由于操作失误，导致其尿失禁、尿瘘。为维护其自身合法权益，刘桂梅诉至法院。
吉大二院辩称，对鉴定意见没有异议。对四平医院的医疗费有异议，与本案缺乏关联性，对3月15日的消费小票有异议。对住宿费、交通费有异议，与刘桂梅住院时间不符且为治疗其自身疾病所花费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：2016年12月4日，刘桂梅因宫颈恶性肿瘤入吉大二院手术治疗，共住院12天。术后刘桂梅存在尿失禁、尿瘘问题，2017年2月16日和2017年2月19日，刘桂梅到吉大二院复查，花费门诊费514.86元。2017年3月6日，刘桂梅因阴道瘘到吉林大学第一医院检查，花费门诊费60元。2017年3月13日，刘桂梅因阴道瘘入吉林大学第一医院治疗，实际住院10天，花费住院费31292.23元。2017年4月28日、2017年5月31日、2017年8月21日、2017年10月22日刘桂梅到吉林大学第一医院复查，共花费门诊费691.8元。
本院在审理过程中，刘桂梅申请司法鉴定，经双方共同选择由本院委托至吉林信达司法鉴定中心鉴定，2018年4月8日该鉴定中心出具鉴定意见如下：1.医方在为刘桂梅宫颈癌手术中存在未履行危险注意义务的行为过错；医疗行为过错与右侧输尿管阴道漏损害后果之间存在因果关系；医疗行为过错在右侧输尿管阴道漏损害后果构成中的原因力以主要作用为宜。2.被鉴定人刘桂梅因右侧输尿管阴道漏而行右侧输尿管膀胱再植术，其损伤致残程度为十级。3.被鉴定人刘桂梅护理期60日为宜；营养费约需人民币6000元。4.自刘桂梅发生输尿管阴道漏至住院行输尿管膀胱再植术，此间3个月需用纸尿裤，共计费用约需人民币约600元。
另查明，刘桂梅为非农业户口。
本院认为，本案争议系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，应当由有过错的医疗机构吉林大学第二医院按过错程度承担赔偿责任。
吉林信达司法鉴定中心的鉴定意见，系法院委托，当事人共同参与，程序合法，内容未见重大瑕疵，各方当事人对鉴定意见无异议，对该鉴定意见，本院予以采信。结合该鉴定意见，本院酌定吉林大学第二医院承担70%的赔偿责任。
对于刘桂梅的合理损失，本院认定如下：
1.医疗费32558.89元（吉大二院门诊费514.86元+吉大一院住院费31292.23元+吉大一院门诊费751.8元=32558.89元）。关于刘桂梅提交的四平市中心人民医院的门诊票据和挂号票，因无相对应的门诊手册予以佐证，本院不予保护。关于刘桂梅提交的3月15日销售小票，因无相关医嘱予以佐证，本院不予保护。
2.住院伙食补助费1000元（10日×100元/天=1000元）。根据吉大一院住院病例，刘桂梅因阴道瘘实际住院10天住院伙食补助费应为1000元。
3.交通费酌情保护1000元。刘桂梅在四平市居住，因其治疗阴道漏来往于四平市与长春市之间，产生交通费。本院酌情保护交通费1000元。
4.住宿费168元。刘桂梅因阴道瘘于2017年5月31日到吉大一院复查，发生住宿费168元，其提供的住宿费发票时间于门诊票据相符，其主张符合法律规定，本院予以保护。
5.护理费7539.6元（125.66元/日×60日=7539.6元）。经司法鉴定刘桂梅因此次损伤的护理期为60日，其主张数额符合法律规定，本院予以保护。
6.残疾赔偿金53060.84元（26530.42×20×伤残系数0.1=53060.84元）。经司法鉴定刘桂梅右侧输尿管膀胱再植术后评定为十级伤残，刘桂梅主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以保护。
7.营养费6000元。经司法鉴定，刘桂梅因此次损伤的营养费为6000元，其主张数额符合法律规定，本院予以保护。
8.辅助器具特殊用品费（纸尿裤）600元。经司法鉴定，自刘桂梅发生输尿管阴道漏至住院行输尿管膀胱再植术，此间3个月需用纸尿裤，共计费用约需人民币约600元。刘桂梅主张数额符合法律规定，本院予以保护。
9.精神损害抚慰金5000元。刘桂梅因此次医疗事故造成十级伤残，对其精神造成了严重损害后果，故对于刘桂梅主张的精神损害抚慰金数额予以认可。
10.律师代理费8000元。刘桂梅主张数额符合法律规定，应予支持。
11.鉴定费9380元。鉴定费属合理支出，应予支持。
第1项至第8项共计101927.33元，按70%计算为71349.13元；第9项至第11项共计22380元，该损失由吉大二院侵权行为所造成，不宜划分过错比例，故应由吉大二院赔付。综上，吉大二院应向刘桂梅赔偿各项损失合计93729.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六规定，判决如下：
一、吉林大学第二医院于本判决生效后立即赔偿刘桂梅各项损失共计93729.13元；
二、驳回刘桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由吉林大学第二医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 秦 童
二〇一八年六月十六日
书 记 员 邓翔匀
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初2745号
原告：隆化县龙骧物业管理有限责任公司，住所地隆化县隆化镇建设街中段。
法定代表人：史艳秋，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫树民，该公司法律顾问。
被告：刘彦玲，女，住隆化县。
原告隆化县龙骧物业管理有限责任公司与被告刘彦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告隆化县龙骧物业管理有限责任公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县龙骧物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 石广志
二〇一八年九月十四日
书记员 付焕楠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1522号
原告：沈生和，男，汉族，1961年1月26日出生，吉林省榆树市人，现住吉林省榆树市。
被告：珠海中晟华南建设工程有限公司。
法定代表人：吴文锦，系该公司董事长。
被告：公主岭市教育局。
法定代表人：姜涛，系局长。
原告沈生和与被告珠海中晟华南建设工程有限公司（以下简称珠海中晟）、公主岭市教育局劳务合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
沈生和向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即给付拖欠劳务报酬人民币174000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：沈生和与珠海中晟于2015年6月16日签订用工合同，合同约定珠海中晟聘请沈生和为工长，年薪工资30万元，不足一年按月计算，珠海中晟负责食宿，珠海中晟在公主岭市为公主岭市教育局建设一中建设项目。沈生和实际为珠海中晟工作7个月15天，应得工资187500元，已支付沈生和13500元，欠款174000元，珠海中晟给沈生和出具欠据，并加盖公章为证。沈生和找珠海中晟公司要求给付劳动报酬，但一直拖欠至今，并找到公主岭市教育局，公主岭市教育局说钱在法院扣押，故为维护合法权益，诉至法院，请求二被告立即给付拖欠劳务费并互负连带责任。
本院经审查认为，原告沈生和的起诉不符合法定条件。根据沈生和提供的证据，沈生和与珠海中晟签订的是劳务合同，沈生和被聘为工长，薪资约定为年薪，根据合同内容，沈生和系珠海中晟聘用的工作人员，并非普通施工工人。故沈生和根据劳务合同将公主岭市教育局列为被告，公主岭市教育局被告主体身份不适格。本院根据沈生和提供的被告珠海中晟地址送达，经查该地址没有珠海中晟，且珠海中晟工商注册地址珠海市淇澳管理区淇澳村康宁路40号实际为该社区居民自建住宅，无法向珠海中晟送达相关法律文书。我院到珠海市工商行政管理局处调取珠海中晟企业档案信息，经对比发现珠海中晟在珠海市工商局登记备案的公章与合同上的公章显著不一致。珠海中晟在珠海市工商局处保管的企业档案上公章无数字序列号，而沈生和提供的劳务合同上所加盖的公章带有数字序列号。珠海中晟在珠海市工商局最后一次信息变更发生于2016年11月16日，企业档案内无其他公章变更信息。综上，根据沈生和提供的证据无法证明被告珠海中晟诉讼主体身份适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回沈生和的起诉。
案件受理费1890元，退回原告沈生和。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
审 判 员 李佳宏
代理审判员 赵中庆
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘 飞
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初1522号原告：沈生和，男，汉族，1961年1月26日出生，吉林省榆树市人，现住吉林省榆树市。被告：珠海中晟华南建设工程有限公司。法定代表人：吴文锦，系该公司董事长。被告：公主岭市教育局。法定代表人：姜涛，系局长。原告沈生和与被告珠海中晟华南建设工程有限公司（以下简称珠海中晟）、公主岭市教育局劳务合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。沈生和向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即给付拖欠劳务报酬人民币174000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：沈生和与珠海中晟于2015年6月16日签订用工合同，合同约定珠海中晟聘请沈生和为工长，年薪工资30万元，不足一年按月计算，珠海中晟负责食宿，珠海中晟在公主岭市为公主岭市教育局建设一中建设项目。沈生和实际为珠海中晟工作7个月15天，应得工资187500元，已支付沈生和13500元，欠款174000元，珠海中晟给沈生和出具欠据，并加盖公章为证。沈生和找珠海中晟公司要求给付劳动报酬，但一直拖欠至今，并找到公主岭市教育局，公主岭市教育局说钱在法院扣押，故为维护合法权益，诉至法院，请求二被告立即给付拖欠劳务费并互负连带责任。本院经审查认为，原告沈生和的起诉不符合法定条件。根据沈生和提供的证据，沈生和与珠海中晟签订的是劳务合同，沈生和被聘为工长，薪资约定为年薪，根据合同内容，沈生和系珠海中晟聘用的工作人员，并非普通施工工人。故沈生和根据劳务合同将公主岭市教育局列为被告，公主岭市教育局被告主体身份不适格。本院根据沈生和提供的被告珠海中晟地址送达，经查该地址没有珠海中晟，且珠海中晟工商注册地址珠海市淇澳管理区淇澳村康宁路40号实际为该社区居民自建住宅，无法向珠海中晟送达相关法律文书。我院到珠海市工商行政管理局处调取珠海中晟企业档案信息，经对比发现珠海中晟在珠海市工商局登记备案的公章与合同上的公章显著不一致。珠海中晟在珠海市工商局处保管的企业档案上公章无数字序列号，而沈生和提供的劳务合同上所加盖的公章带有数字序列号。珠海中晟在珠海市工商局最后一次信息变更发生于2016年11月16日，企业档案内无其他公章变更信息。综上，根据沈生和提供的证据无法证明被告珠海中晟诉讼主体身份适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回沈生和的起诉。案件受理费1890元，退回原告沈生和。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰审 判 员  李佳宏代理审判员  赵中庆二〇一八年八月二十日书 记 员  刘 飞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初978号
原告：李玲珊，女，1988年9月7日出生，汉族，现住保定市清苑区。
委托代理人：曹强，河北澜森律师事务所律师。
被告：刘彬，男，1991年2月10日出生，汉族，户籍地黄骅市。
原告李玲珊与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玲珊的委托代理人曹强到庭参加诉讼。被告刘彬经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玲珊诉称，2014年，被告陆续向原告借款45000元，2014年10月28日，被告向原告出具欠条，约定被告于2015年底还清借款，借款到期后，原告多次催要未果，故向本院提出诉讼，要求被告偿还原告借款本金45000元及利息3600（利息按照年息6%计算，自2015年12月31日起计至借款实际清偿之日止，暂计至2017年5月1日），诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘彬缺席未答辩。
经审理查明，被告刘彬于2014年陆续向原告借款45000元，2014年10月28日，被告刘彬为原告出具的借条。2017年5月，原告以被告不给付欠款为由诉于本院，要求被告归还借款45000元，按年利率6%支付自2015年12月31日至2017年4月30日的利息3600元，并要求按年利率6%支付利息至付清借款本息止，诉讼费用及公告费用由被告承担。在举证期间内，原告向本院提交借条一张，内容为：欠条今借李玲珊肆万伍仟（45000）元整于2015年底还清。2014.10.28刘彬。我院核实被告刘彬户籍地址后，向其邮寄送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，因被告迁移新址不明、无人代收，邮件被退回。经本院依法公告送达开庭传票后被告未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。
本院认为，因被告经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，未对原告提供的借条进行质证，应视为被告放弃质证权利，故本院对原告所提供借条的真实性予以确认。被告借原告45000元的情节，有被告为原告所写借条一张为证，本院予以确认，对原告要求被告给付借款45000元的主张予以支持。因原、被告双方未在借条中约定利息，原告可以按年利率6%要求被告支付逾期后的利息，故对原告要求被告按年利率6%支付自2015年12月31日至2017年4月30日期间利息3600元并按年利率6%支付利息直至清偿日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效之日起十日内给付原告李玲珊借款本金45000元及利息3600元，自2017年5月1日起，按年利率6%支付利息至付清本息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元、公告费600元由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 宋笑嫣
审判员 齐浩达
二〇一八年三月三日
书记员 王 娜
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审15号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址：重庆市万州区周家坝天城大道778号，统一社会信用代码：11500101008630912K。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：贾在军，万州区环保局宣教法规科科长。
被申请人:重庆市万州区林红家俬厂，个体工商户，经营场所：重庆市万州区五桥万石桥*组，营业执照注册号500101600079083。
经营者：胡国富。
申请人重庆市万州区环境保护局于2018年1月30日向本院申请强制执行万环罚字[2017]第57号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人重庆市万州区林红家俬厂家具制造项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程正式投入生产或者使用。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，已构成“建设项目环境保护设施未建成、未经验收，主体工程正式投入生产”的环境违法行为。2017年6月2日,重庆市万州区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，对重庆市万州区林红家俬厂作出万环罚字[2017]第57号行政处罚决定书：1.责令停止生产或者使用；2.罚款伍万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2017年6月5日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2017年12月26日对被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，履行了停止生产或者使用决定，但起诉期限届满后仍未履行五万元罚款决定，该行政处罚决定书于2017年12月6日发生法律效力。申请人于2018年1月30日申请本院强制执行万环罚字[2017]第57号行政处罚决定书第二项处罚及加处罚款，共计十万元整。
本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字[2017]第57号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字[2017]第57号行政处罚决定书第二项处罚及加处罚款，共计十万元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一八年二月八日
书 记 员 谭艾琳
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1732号
原告：河北鸿坤建材有限公司，住所地衡水市冀州区双冢村106国道西侧。
法定代表人：郭东仓，经理。
被告：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，经理。
原告河北鸿坤建材有限公司与被告京鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。被告于2018年9月10日向本院提出管辖权异议申请，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。被告提出的管辖权异议申请，因原告撤诉该异议已无审查的基础。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北鸿坤建材有限公司撤诉。
案件受理费672元由原告河北鸿坤建材有限公司承担。
审 判 员 肖玉山
二〇一八年九月十三日
法官助理 刘骐畅
书 记 员 郑建东
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2670号
原告：刘某某，女，1948年10月5日出生，汉族，现住：唐山市路南区。
原告：孙某1，男，1949年10月16日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。
原告：孙某2，男，1954年3月1日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。
原告：孙某3，女，1946年5月19日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。
原告：孙某4，女，1956年7月4日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。
以上原告委托代理人：孙某5。（系孙某1、孙某3之弟，系孙某2、孙某4之兄）
原告：孙某5，男，1952年5月7日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。
被告：孙某6，男，1961年11月10日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。
委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：高君，河北正一律师事务所律师。
原告刘某某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5与被告孙某6继承纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、孙某1、孙某4、孙某5（系其余五原告委托代理人）、被告孙某6及其委托代理人赵新来、高君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5向本院提出诉讼请求：一、依法判令六原告与被告共同继承被继承人安贺英2.4亩承包地；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人安贺英于1920年2月26日生，婚后生育孙凤奎、原告孙某1、孙某5、孙某2、孙某3、孙某4及被告孙某6。孙凤奎与原告刘某某系夫妻关系。1998年安贺英承包唐山市丰南区小集镇新房子村村民委员会土地2.4亩，承包期限30年。2009年5月11日安贺英死亡，其长子孙凤奎先于安贺英死亡。被继承人死亡后其遗产承包地一直由被告占有耕种。各原告多次找到被告协商被继承人遗产继承事宜，被告以各种理由拒绝和六被告分割被继承人遗产。被告的行为已严重侵害了六原告的合法权益，故特诉至法院，望判如所请。
被告孙某6辩称，一、按照原告在诉状中所说的，孙凤奎先于其安贺英死亡。如果属实，应属于代位继承，代位继承中原告刘某就不具有诉讼的原告主体资格；二、安贺英的死亡时间是2008年12月17日，不是原告在诉状中所称的2009年5月11日；三、安贺英与被告孙某6等4人共同的土地承包经营权不属于遗产范围，按照《继承法》规定，和最高人民法院关于《继承法》意见规定农村土地承包经营权不是遗产，四、1998年安贺英承包的土地不是其单独享有的，而是和被告孙某6、被告孙某6的前妻杨翠香，杨翠香之子孙振义共同作为家庭承包户共同承包了10亩地，这10亩地属于家庭联产承包，这种土地的承包经营权按照我国的承包经营法的规定，承包期至少为30年，而且也明确规定了这不属于遗产规定的范围，使用的原则是增人不增地减人不减地，综上所述，原告的诉讼请求要求继承2.4亩承包地没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人安贺英，生前育有子女7人，长子孙凤奎（于2014年7月13日去世）、次子孙某1，三子孙某5，四子孙某2、五子孙某6、长女孙某3、次女孙某4。1998年安贺英与被告孙某6及孙某6前妻杨翠香、孙某6与杨翠香之子孙振义作为同一农户从丰南区小集镇新房庄子村集体共分得承包土地10亩，且取得了《土地承包经营权证书》，登记的户主为孙某6，承包期限为自1998年1月1日至2028年1月1日，共30年。安贺英于2008年12月17日去世。庭审中，原、被告均认可1998年唐山市丰南区小集镇新房庄子村村民委员会分地时，每人分地2.4亩。以上事实有原、被告陈述，《土地承包经营权证书》、丰南区小集镇新房子村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”被继承人安贺英生前分得的土地，仅有经营权，并非其个人财产。另依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”安贺英去世后，所属农户其他成员尚在，并不因此发生土地承包经营权的转移。原告等人与安贺英并非同一农户，要求继承安贺英2.4亩承包地于法无据。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一八年八月十日
书记员 毕东涵
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初517号
原告：王兆贤，1945年5月23日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人:王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：董士霞，女，1976年11月20日出生，现住临江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，住所地：临江市。
法定代表人：王树泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
原告王兆贤与被告董士霞、被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆贤的委托诉讼代理人王洪杰、被告董士霞、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司的委托诉讼代理人王相涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王兆贤向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、交通费、鉴定费共计110216.64元。事实与理由：2017年3月23日，原告驾驶摩托车带着宋钦英，行至临江市站前路与鸭绿江大街交叉口左转时，与被告董士霞驾驶的轿车发生碰撞，造车原告及宋钦英受伤，两车部分损害的交通事故。原告当即到临江市医院治疗，后转院到长春治疗，伤情为多根肋骨骨折，经白山市交警队委托，吉林常春鉴定中心鉴定为十级伤残。本次事故经交警队认定原告承担主要责任，被告董士霞承担次要责任。被告董士霞在被告中保临江支公司投保交强险，二被告应当赔偿原告的经济损失，请法院依法判决。
董士霞辩称，我认可交通事故责任认定书，我为王兆贤、宋钦英共垫付了医药费9000元。
中国人民财产保险股份有限公司临江支公司辩称，肇事车辆在公司投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任，对诉讼费和鉴定不承担赔偿责任，对原告主张的其它各项损失在质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，王兆贤驾驶吉F372××号轻便摩托载着宋钦英，沿站前路由北向南行驶，行驶至站前路与鸭绿江大街交叉口处左转弯驶上鸭绿江大街时，与沿鸭绿江大街由西向东方向行驶，左转弯驶向新村路的董士霞驾驶吉F3K7**号小型轿车发生碰撞，造成摩托车驾驶员王兆贤、摩托车乘车人宋钦英受伤，两车部分损坏的道路交通事故。王兆贤于2017年3月23日入住临江市医院，主要诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，住院25天，产生医疗费17674.7元，又于2017年4月17日转院吉林大学中日联谊医院，住院22天，产生医疗费28882.53元，2017年5月10日入住临江市医院，住院15天，产生医疗费2103.78元，医疗费共计：48661.01元，王兆贤主张医疗费共计48660.95元；王兆贤自行委托鉴定，鉴定伤残等级为十级，营养费6000元，护理天数为90天。鉴定费3000元，因鉴定产生交通费400元。王兆贤从临江市医院转院于吉林大学中日联谊医院花费3000元救护车费用。王兆贤为非农业户口。本次事故临江市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王兆贤未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车上道行驶，驾驶摩托车未戴头盔对道路上车辆情况瞭望不周，通过没有交通信号灯的路口未让右方道路上的车辆优先通行，其在本次事故中承担主要责任。乘车人宋钦英无责任。董士霞驾驶机动车对道路上车辆情况观察瞭望不周，在此次事故中负次要责任。董士霞在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司投保交强险。王兆贤与宋钦英系夫妻关系。董士霞为王兆贤、宋钦英共垫付医疗费9000元。
另查明，因本次交通事故宋钦英于2017年3月23日入住临江市医院，主要诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，�院53天，产生医疗费26181.98元，住院伙食补助费5300元，护理费6157.34元。
本院认为，王兆贤驾驶吉F372××号轻便摩托，王兆贤未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车上道行驶，驾驶摩托车未戴头盔对道路上车辆情况瞭望不周，通过没有交通信号灯的路口未让右方道路上的车辆优先通行，其在本次事故中承担主要责任。董士霞驾驶机动车对道路上车辆情况观察瞭望不周，在此次事故中负次要责任。乘车人宋钦英没有导致此次事故发生的过错。董士霞在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司投有交强险，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由王兆贤、董士霞按主次责任承担责任。中国人民财产保险股份有限公司临江支公司主张对王兆贤的医疗费合理性、伤残等级、护理天数、营养费进行鉴定�但其未在合理期限内向本院提交鉴定申请，视为放弃鉴定，本院按照白山市公安局交警支队委托鉴定结果为依据对王兆贤的伤残等级、护理天数、营养费进行审理。王兆贤主张的住宿费并非其本人产生的合理费用，本院不予以支持。王兆贤主张的交通费中救护车费用予以支持，因鉴定产生的400元交通费予以支持。王兆贤因本次事故造成伤残十级，故其主张的精神抚慰金予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司在交强险范围内对王兆贤进行赔偿，不足部分由王兆贤个人承担70%责任，董士霞承担30%责任。王兆贤合理的必要费用本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于判决生效后十日内在交强险限额项下赔偿王兆贤医疗费、住院伙食补助费、营养费6851.8元。
二、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于判决生效后十日内在交强险限额项下赔偿王兆贤残疾赔偿金21224.33元（26530.42元×8年×10%=21224.33元）、交通费3000元、护理费11309.4元（90天×125.66元=11309.4元），精神抚慰金5000元。
三、董士霞于判决生效后十日内赔偿王兆贤医疗费、住院伙食补助费、营养费7202.75元[（60860.95元-6851.8元）×30%=16202.75元，扣除董士霞垫付的9000.00�，剩余7202.75元]。
四、驳回王兆贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3000元，鉴定交通费400元，共计3400元，由王兆贤负担2380元，董士霞负担1020元。
案件受理费1251元，由原告王兆贤负担62元，被告董士霞负担1189元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王立君
二〇�八年七月二十五日
书记员 郭盛洋
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初911号
原告：王慧，女，1989年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：辛寨卫，男，1979年10月21日出生，汉族，住博野县。
原告王慧与被告辛寨卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告王慧于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王慧负担。
审判员 赵建辉
二〇一八年九月十九日
书记员 赵素静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2251号
原告：赵淑芝，女，1967年3月10日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
委托诉讼代理人：邹璋宁，系吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：王艳忠，男，1946年4月15日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
委托诉讼代理人（王艳忠女儿）：王湛，女，1977年1月24日出生，汉族，公主岭市人，现住长春市宽城区吴中北国之春*期。
原告赵淑芝与被告王艳忠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵淑芝及其委托诉讼代理人邹璋宁、被告王艳忠及其委托诉讼代理人王湛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑芝向本院提出诉讼请求：判决王艳忠赔偿赵淑芝造成的合理损失4051.51元，其中医疗费3699.25元、误工费125.66元、护理费125.66元、伙食补助费100元，诉讼费由王艳忠负担。事实和理由：2017年9月28日下午16时许，在公主岭市朝阳坡镇九间房村三组乡路上，王艳忠与赵淑芝因琐事发生撕扯并将赵淑芝打伤。时间发生后，赵淑芝到公主岭市阳光医院住院一天，因农忙便出院回家继续治疗。后原、被告经公主岭市朝阳坡派出所公公（朝）调解字（2018）第005号治安调解协议书调解无效。故诉至法院。
王艳忠辩称，王艳忠系原三屯屯长，村里要求各屯对山路进行维修，王艳忠组织修路，在钩机工作到赵淑芝的开荒地的时候，赵淑芝拿着镰刀不让施工，王艳忠要求工作人员停工并告知村里，村里另派人进行修路工作。赵淑芝误认为是王艳忠带钩机破坏了家里的开荒地，就在王艳忠路过柴禾垛的时候上来拽住王艳忠衣领子挠，王艳忠拽住赵淑芝的手，因地上是老柴禾底子，双方都倒下了，后被田玉堂拉开，王艳忠就回家了。综上，赵淑芝误认为是王艳忠因修山路破坏了她家开荒地，进而无理拽王艳忠的衣领后自己摔倒，与王艳忠无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、治安调解书三份、照片12张、医疗费票据两张、处方签一份、出院证一张、病历一份，以上证据被告均未对真实性提出异议，故对于上述证据本院予以采信。2、九间房村村委会证明、田玉堂书面证言，这两组证据原告方虽然有异议，但未能提出反驳证据，故对于以上证据本院予以采信。3、战玉福、马春田书面证言，这两份证据证人未到庭参加诉讼，且证实内容与本案无关联性，故对于此证据本院不予采信。
经审理查明，2017年9月28日下午16时左右，赵淑芝和王艳忠因修路破坏开荒地事宜发生争执，赵淑芝找到王艳忠理论，双方发生撕扯造成原、被告均受伤，王艳忠还存在衣物损失，事后赵淑芝住院治疗，王艳忠未住院治疗。
本院认为，赵淑芝和王艳忠因琐事发生争执，赵淑芝在双方撕扯过程中受伤。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，关于医疗费3699.25元，结合病历和公安局笔录，本院予以保护。关于误工费，赵淑芝系农民，住院1天，误工费应保护126.6元。关于护理费和伙食补助费，应保护护理费金额为125.66元、伙食补助费金额为100元。以上损失金额合计4051.51元。在本案中，原告主动追赶被告争论系发生争执的起因，原、被告均受伤，原告未能提供证据证实系被告先动手殴打原告，但结合公安局询问笔录和庭审中举证质证均证实双方确实发生了撕扯。庭审中被告主张其系正当防卫行为，但亦未能举证系原告先殴打被告，且原告在撕扯过程中受伤住院治疗。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十条：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本院酌定被告承担40%的赔偿责任，即应赔偿原告4051.51元×40%=1620.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
王艳忠于本判决生效后五日内赔偿赵淑芝合理经济损失1620.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由王艳忠负担200元，另300元由赵淑芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 王桂凤
人民陪审员 惠玉坤
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 嵋
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初982号
原告：李国栋，男，1955年11月26日生，汉族，现住宁江区。
被告：吉林省万丰房地产开发有限责任公司，地址宁江区源江路。
法定代表人：张万峰，董事长。
委托代理人：胡坚，公司法律顾问。
原告李国栋诉被告吉林省万丰房地产开发有限责任公司（以下简称万丰房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾志忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告李国栋、被告的委托代理人胡坚到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
李国栋诉称：2015年1月14日原告向被告交纳房屋相关入住费用，其中包括取暖流量表费用，被告收取原告的取暖流量表费用后既没有给原告安装取暖流量表也没有将该笔费用退还给原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故要求被告返还取暖流量表费用1680元及自收取次日至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息、误工费500元、交通费200元、精神损失费1000元，上述合计3580元。
万丰房地产公司辩称：被告根据松原市各部门的文件收取原告取暖流量表款1680元。原告购买的楼房的设计包含取暖流量表，被告在招标控制价中不含有取暖流量表的费用，所以该费用应向购房人收取。本案涉及政府出台的政策性问题，应先由政府作出行政处理决定，对政府的处理决定不服提起行政诉讼，不应作为民事案件审理，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月18日原、被告签订房屋拆迁安置协议书一份，被告将其开发的万丰国际小区楼房一套安置给原告。2015年1月14日原告办理入住手续，被告收取了原告暖流量表费用1680元。被告至今未为原告安装取暖流量表。松原市人民政府办公室松政办发【2008】34号文件载明：“热力入口和用户的供热计量装置、室内温度调控装置及安装费用纳入房屋建造成本”。该楼2010年楼房设计图纸中含有取暖流量表的设计。松原市建设工程招投标管理中心出具说明证实“万丰国际x楼工程在2010年9月份组织进行招投标活动，本工程招标控制价和投标书预算中均不含有自来水表、楼宇门与可视门、天然气初装费、数字电视配套费、取暖流量表等内容”。松原市建设项目管理咨询有限公司出具证明证实“关于2010年9月我公司承担代理招标的吉林省万丰房地产开发有限责任公司开发建设的万丰国际x楼在编制招标控制价中没有含概如下几项内容:电表、自来水表、楼宇门与可视对讲、天然气初装费、数字电视配套费、取暖流量表”。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、收据、文件、说明、证明。
本院认为：原、被告之间纠纷系双方履行房屋买卖合同的纠纷，是平等民事主体之间的权利与义务的矛盾，属于民事受案范围。原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，双方应按照合同的约定行使权力及履行义务。被告提出其在招标控制价中没有含概取暖流量表在内，不应计入建筑成本，应另外向原告等业主收取该费用的抗辩，双方在商品房买卖合同中对此没有约定，并且被告就取暖流量表不计入建筑成本，另行收费的做法与2008年住房和城乡建设部颁布《民用建筑供热计量管理办法》及松政办发【2008】34号文件规定建筑物热力入口和用户的供热计量装置、室内温度调控装置及安装费用纳入房屋建造成本的规定相违背，故被告的该项抗辩理由没有合同约定和法律规定，其抗辩理由不成立。且被告在收取该款项后未实际安装，故原告据此主张返还该款及利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求给付误工费、交通费、精神损失费等没有合同依据和法律的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省万丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告李国栋取暖流量表费用1680元并自2015年1月15日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告李国栋本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已经减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年三月二十日
书记员 谭溥增
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00048号*之一
变更保全申请人（被保全人）康某某，男，汉族，1965年10月19日生，住所地：河北省邯郸市丛台区。
变更保全申请人（被保全人）李某1，男，汉族，1962年11月21日生，地址：河北省邯郸市大名县。
变更保全申请人（被保全人）邯郸市某某有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区。
统一社会信用代码：13×××54
法定代表人：董某某
被申请人石家庄市藁城区某某局，住所地：石家庄市藁城区。
统一社会信用代码：91×××3M。
负责人：史某某
石家庄市藁城区某某局以在307副线良村桥东处发生交通事故为由，于2017年9月27日向本院申请诉前保全。本院于2017年9月27日作出（2017）冀0109财保00048号*民事裁定书，扣押被申请人康某某驾驶登记在邯郸市某某有限公司名下车牌号为冀Ｄ×××××号重型普通半挂车，登记在李某1名下车牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车。冻结担保人李某2名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××20中30000元银行存款。现被保全人康某某、李某1和邯郸市某某有限公司于2017年9月29日向本院提供李某1名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××93中30000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结李某1名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××93中30000元银行存款。
二、解除被申请人康某某驾驶登记在邯郸市某某有限公司名下车牌号为冀Ｄ×××××号重型普通半挂车，登记在李某1名下车牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 卿
二〇一七年九月二十九日
书记员 张建民
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109财保00048号* 申请人石家庄市某某，住所地：石家庄市藁城区。 统一社会信用代码：111XXXXXXX 负责人：史某某 被申请人康某某，男，汉族，1965年10月19日生，住所地：河北省邯郸市丛台区。 被申请人邯郸市某某有限公司，住所地：河北省邯郸市。 统一社会信用代码：911XXXXXXX。 法定代表人：董某某 被申请人李某某，男，汉族，1975年6月2日生，住所地：河北省邯郸市大名县。 申请人石家庄市某某以在307副线良村桥东处发生交通事故为由，于2017年9月27日向本院申请诉前保全。申请扣押被申请人康某某驾驶登记在邯郸市某某有限公司名下车牌号为冀Ｄ×××××号重型普通半挂车，登记在李某某名下车牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车。申请人石家庄市某某以担保人李某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××20中30000元银行存款作担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人李某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××20中30000元银行存款。 二、扣押被申请人康某某驾驶登记在邯郸市某某有限公司名下车牌号为冀Ｄ×××××号重型普通半挂车，登记在李某某名下车牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车。 案件申请费320元，由申请人某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张卿 二〇一七年九月二十八日 书记员  李峰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3512号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：马中林，男，1959年11月5日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告马中林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3502号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区学院路嘉禾一方花园12-1-103。
统一社会信用代码：91130903585428669G。
法定代表人：孙玉秀，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：骆文忠，该公司职员。
被告：王荣斌，男，1974年12月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告王荣斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年9月11日向本院申请撤回对被告王荣斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤回对被告王荣斌的起诉。
案件受理费25元，由原告河北乾瑞物业服务有限公司承担。
审判员 张 雯
二〇一八年九月十一日
书记员 高志远
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初674号
原告邓某某，男。
被告胡某某，曾用名胡葱芬，女。
本院在审理原告邓某某诉被告胡某某婚前财产纠纷一案过程中，经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
（此页无正文）
代审判员 曹 娉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邱雪飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5319号
罪犯蒋玉华，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年9月6日作出（2012）金兰刑初字第177号刑事判决，以被告人蒋玉华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋玉华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋玉华在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋玉华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋玉华准予减刑十一个月（刑期自2012年8月17日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 菁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第258号
原告蔡某，农民。
被告王某，约53岁，农民。
本院在审理原告蔡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡某负担。
审判员 汪渤清
二〇一五年十二月二十七日
书记员 于 淼
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第302号
原告高唐县和信小额贷款有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人曹俊山，董事长。
被告刘明明。
被告王丽。
被告高唐县永鑫汽车缸套制造厂，住所地：山东省高唐县。
负责人王化磊，厂长。
本院在审理原告高唐县和信小额贷款有限公司与被告刘明明、王丽、高唐县永鑫汽车缸套制造厂借款合同纠纷一案中，定于2014年8月25日14时30分在本院第四审判庭公开开庭审理此案，并依法向各方当事人送达了开庭传票。2014年8月25日原告高唐县和信小额贷款有限公司未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告高唐县和信小额贷款有限公司负担。
审 判 长 金连坤
人民陪审员 曲传梅
人民陪审员 赵 辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 田晓倩
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1205号
原告田仁山，男，汉族，1977年7月26日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告汤石寿，男，汉族，1974年2月8日生，住福建省福安市穆云乡。
被告刘洪林，男，汉族，1962年8月25日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告田仁山诉被告汤石寿、刘洪林劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告田仁山撤回起诉。
本案受理费25元，由原告田仁山负担。
审 判 长 李学斌
人民陪审员 张艳萍
人民陪审员 郑 杨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任芷函
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2601号
原告杨国安，市民。
委托代理人赵维昌，河南振蓼律师事务所律师。
被告唐国彪，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人郑亚东，该公司总经理。
住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号人保大厦。
委托代理人罗柳，该公司法律顾问。
原告杨国安诉被告唐国彪、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨国安及其委托的代理人赵维昌，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司委托代理人罗柳到庭参加了诉讼庭，被告唐国彪经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日22时30分许，在固始县银博大酒店，被告唐国彪驾驶牌照为皖K客车将骑两轮电瓶车的原告撞倒受伤，后原告虽经住院诊治，但留下残疾。该事故经固始县交警大队认定：被告唐国彪对该事故承担全部责任。另查明事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投有保险。为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请：1.判令上列被告赔偿原告各项损失共15万元；2、判令上列被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
开庭时原告诉请变更为：186176.09元。
原告向本院提交了如下证据：
1.杨国安身份证，户口本复印件一份；2.唐国彪的驾驶证，行车证复印件一份；3.机动车交通强制保险单和机动车辆保险单复印件一份；4.固始县交警大队交通事故第20151430号认定书一份；5.固始县人民医院，郑州大学一附院医院病例，发票，诊断证明，用药清单，入院证，出院证，医嘱各一份；6.轮椅清单一份和发票16张；7.交通费发票；8.住宿费发票；9.信阳天正司法鉴定所（2015）临鉴字第280号司法鉴定意见书原件二份，鉴定费票据原件2张；10.电瓶车物价评估鉴定意见书一份；11.郑州大学第一附属医院诊断证明书一份（二次手术费）；12.河南省专业技术人员任职资格证书；
被告中国人民财产保险股份有限公司市分公司辩称：医疗费的证明有异议，不能作为二次手术费的依据。对于包车交通，住宿都是发票连号有异议。对于误工证明有异议，没有相关负责人的签名也没有相关的证据来作证不能作为认定依据。对于护理人数2人护理有异议。
被告唐国彪在开庭之前向法庭提交了证明1张，证明在本次事故中先行垫付了12000元。
经本院审理查明：2015年2月14日22时30分许，在固始县银博大酒店，被告唐国彪驾驶牌照为皖K客车将骑两轮电瓶车的原告杨国安撞倒受伤，后原告经住院诊治后，经过医疗专业的鉴定评定构成十级伤残。该事故经固始县交警大队认定被告唐国彪对该事故承担全部责任。另查明事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投有保险。
上述事实由事故认定书，诊断证明，病例，医嘱，出院证，入院证，用药清单，保单原件等等在卷佐证本院予以确认。另外查明唐国彪在本次事故中先行垫付了12000元给原告杨国安用于前期的治疗所用。
原被告双方对于以下事实存在争议：
医疗费的证明有异议，不能作为二次手术费的依据。对于包车交通，住宿都是发票连号有异议。对于误工证明有异议，没有相关负责人的签名也没有相关的证据来作证不能作为认定依据。对于护理人数2人护理有异议。
本院认为：对于原告杨国安的住院费用是原告杨国安按照就诊的医院的出具的书面凭证提交进行诉请的，但是对于第二次手术费原告杨国安并没有提供司法临床鉴定评估，因此本院不予认可，建议原告杨国安待第二次手术做完之后另行起诉；
对于原告杨国安所支出交通费是因为原告杨国安受伤后需要从固始县人民院转诊到郑州大学一附院医院进行治疗，因为原告杨国安受伤时时值春节期间，交通紧张，车辆较少，因此固始县人民医院派救护车送到郑州市骨科医院进行治疗是原告杨国安的病情所需，所出具的交通费票据是跟随车辆的车主所出具的，是真实客观的，因此原告杨国安请求的交通费是合理的，因此本院给予支持，但是对于原告杨国安诉请的市内交通费本院不认可。
对于原告杨国安诉请的住宿费是客观存在的，诉请的住宿费是必然要产生的费用，因此本院给予认可。但是诉请过高，因此对于住宿费本院酌定为1500元。
另外因为原告杨国安受伤严重，因此对于住院期间的2人护理是根据病情的需要，因此本院给予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条之规定判决如下：
原告杨国安因该起交通事故造成的损失如下：①医疗费3626.51＋41368.74＝44995.25元；②住院伙食补助费30元／天（22＋1）天=690元；③营养费30元／天90天=2700元；④护理费28472元／年／365天（22＋1）天2人＋28472元／年／365天（90-22-1）天1人=8814.62；⑤交通费4000＋3000=7000元；⑥住宿费用1500元；残疾赔偿金48782.9元；⑧精神抚慰金5000元；⑨轮椅费1600元；⑩误工费44087元／年／365天180天=21741.53元；（11）电瓶车损1800元；合计为144624.30元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在其承保交通强制保险10000元医疗费用赔偿限额内对本判决第一条①～③项48385.25元承担原告杨国安赔偿责任（计款10000元）；在110000元的伤残赔偿限额内对本判决第一条中④～⑩项94439.05元承担赔偿责任（计款94439.05元）；在交通强制保险2000元的财产限额内赔偿原告杨国安第（11）电瓶车损1800元。超出交通强制保险部分按照事故认定的责任比例原告杨国安不承担事故的责任，被告唐国彪承担事故的全部责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司共计赔偿原告杨国安计款为144624.30元；
三、被告唐国彪在在本次事故中先行垫付的12000元进行扣除，原告杨国安在扣除被告唐国彪先行垫付的费用为：（144624.30-12000）＝132624.30元；
四、驳回原告杨国安的其它诉讼请求。
案件受理费3300元和鉴定费1200元由被告唐国彪负担。
在收到本判决书十日内把款项汇到河南省固始县人民法院账户（户名：固始县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行；）。如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王俊仁
审判员 崔东山
审判员 裴国刚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 祝遵鹏
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2601号
原告：李某，农民。
委托代理人：李国芳，河北环京律师事务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李国芳到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一女孩，取名王某乙，现10岁；××××年××月××日生有一男孩，取名王某丙，现5岁。我与被告性格不合，无共同语言，被告脾气暴躁，近三年来被告家庭暴力非常严重。2013年秋季的一天上午，我给被告洗衣服，因下小雨没有晾，被告先是将我衣服撕坏，又用单腿压在我胸部，掐脖子扇嘴巴；2015年夏季的一天晚上，被告用西瓜刀将我颈部刺伤，现在我颈部依然留有疤痕；2015年10月24日晚上因被告玩电脑玩的很晚，我与被告发生口角，被告先是将大门插上之后将我按在炕上，一手掐着我的脖子，一手扇我的嘴巴，直至打累了才住手。平时踹两脚、打两拳的事早已成家常便饭。因被告经常对我实施家暴，对两个孩子心理上造成很大阴影，孩子见到被告早已形成恐惧心理，孩子与被告平日基本无语。前两年我一直看着孩子小，一忍再忍，现在我与被告确实无法在一起生活，且被告毫无悔改之意，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此依法提起离婚诉讼，请求判令我与被告离婚；我抚养婚生女儿王某乙、男孩王某丙，抚养费由被告承担；依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，因为孩子还小，家里又不富裕，我父亲又刚去世了，所以我们不应该离婚。我托人去接她，想办法说好话，怎么也不能离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，而后按当地习俗举行了结婚仪式。原、被告婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生一女孩，取名王某乙；××××年××月××日生一男孩，取名王某丙。婚后双方建设了正房及倒座房各五间；购置了冰箱、电脑、洗衣机及电动三轮车；原告经营一间小型超市，2015年11月原告离家不再经营。被告经常外出跑车。自从婚生子出生后，双方夫妻因家庭琐事发生争吵。现双方的儿女随原告母亲在固安县牛驼镇魏颉城村生活，原告在固安县城打工。双方无债权、债务及存款。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的结婚证两份、常住人口登记卡复印件三张等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且婚后生育一儿一女。夫妻之间在日常生活中发生矛盾在所难免，但双方应积极交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力促进夫妻感情进一步加深，两人是可以和好的，亦可创建美满的家庭生活。现原告虽提出离婚，但被告不同意离婚，且原告未向本院提供切实充分的证据加以证实双方夫妻感情确已破裂，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘艳桥
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2735号
原告：高爱菊，居民。
被告：司艳艳，农民。
被告：陶金，农民。
被告：山东省梁山县陶金挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：陶金，总经理。
原告高爱菊与被告司艳艳、陶金、山东省梁山县陶金挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱菊到庭参加诉讼，被告司艳艳、陶金、山东省梁山县陶金挂车制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高爱菊诉称，原告一直向被告供应挂车配件，被告未支付原告货款。2013年9月28日，被告向原告出具欠条一份，证明欠款的事实。欠条出具后，原告多次向被告催要货款未果，为维护原告合法权益，诉请判令三被告偿还原告货款317750元，诉讼费用由被告承担。
被告司艳艳、陶金、山东省梁山县陶金挂车制造有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供欠条一份，证明2013年9月28日，被告司艳艳、陶金、山东省梁山县陶金挂车制造有限公司累计拖欠原告挂车配件款317750元。
被告司艳艳、陶金、山东省梁山县陶金挂车制造有限公司未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供的欠条一份客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2010年起至2013年9月28日，被告司艳艳、山东省梁山县陶金挂车制造有限公司多次购买原告挂车配件，共计拖欠原告货款317750元。原告多次向被告司艳艳、山东省梁山县陶金挂车制造有限公司催要未果。
本院认为，被告司艳艳、山东省梁山县陶金挂车制造有限公司欠原告高爱菊货款317750元，有被告司艳艳、山东省梁山县陶金挂车制造有限公司为原告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告司艳艳、山东省梁山县陶金挂车制造有限公司给付317750元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告陶金未在欠条中签字，且原告未能提供其他证据证明被告陶金对涉案欠款应当承担偿还责任，故对原告主张的被告陶金偿还欠款的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司艳艳、山东省梁山县陶金挂车制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告高爱菊货款317750元。
二、驳回原告高爱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066元、诉讼保全费2105元，均由被告司艳艳、山东省梁山县陶金挂车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 王静伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王宜彬
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）工商初字第128号
原告杨丽杰，女，1962年11月18日出生，汉族，无职业。
被告徐瑞良，男，1986年2月6日出生，汉族，无职业。
原告杨丽杰诉被告徐瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告杨丽杰到庭参加诉讼，被告徐瑞良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丽杰诉称，2013年12月19日，被告向原告借款40000.00元，约定月息1%，借款期限3个月，被告以其所有的坐落在鹤岗市工农区9委林业局安居楼xxx室（产权证号：QZxxxxxx**）做抵押并办理他项权证（他项权证证号：鹤岗房他证工农区字第TXxxxxxx**号），双方签订借款合同、抵押合同、被告并为原告出具欠据各1份，被告未能按约定期限还款付息，现要求被告给付借款及利息。
被告徐瑞良未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告杨丽杰为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、借款合同、抵押合同、欠据各1份、他项权证复印件1份（复印件与原件核对无异），证实2013年12月19日被告从原告处借款40000.00元，约定借款期限为3个月，月利率1%，并于当日为原告出具借条一份，被告以其所有的坐落在鹤岗市工农区9委林业局安居楼xxx室（产权证号：QZxxxxxx**）做抵押并办理他项权证（他项权证证号：鹤岗房他证工农区字第TXxxxxxx**号）。
证据二、办案纪实1份，证实被告家中无人。
经庭审审查，因原告提供的上述证据能够证实原、被告之间存在借贷关系等相关事实，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告系朋友关系，2013年12月19日，被告以急用钱为由向原告借款40000.00元，约定月息1%，借款期限3个月，被告以其所有的坐落在鹤岗市工农区9委林业局安居楼xxx室（产权证号：QZxxxxxx**）做抵押并办理他项权证（他项权证证号：鹤岗房他证工农区字第TXxxxxxx**号），双方签订借款合同、抵押合同、被告并为原告出具欠据1份，原告于当日给付被告现金40000.00元。后，被告给付原告借期内利息1200.00元，被告未能按约定期限还款，现要求被告给付借款本金40000.00元及逾期利息（利息按月利率1%计算，借款本金40000.00元，自2014年3月20日至判决生效之日止）。
本院认为，原告杨丽杰与被告徐瑞良之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，有双方签订的借款合同、抵押合同、欠据、他项权证为证，且双方约定的借期内利率及原告要求被告按借期内月利率1%给付逾期利息亦不违反法律规定，故对原告杨丽杰的诉讼请求，予以支持。被告徐瑞良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据查明的借款事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告徐瑞良于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽杰借款本金40000.00元及利息（利息计算：按借款本金40000.00元，月利率1%，自2014年3月20日至判决生效之日止）；
二如被告徐瑞良不能清偿上述借款本息，对不能清偿部分，应以被告徐瑞良所有的坐落在鹤岗市工农区9委林业局安居楼xxx室（产权证号：QZxxxxxxxx、他项权证号：鹤岗房他证工农区字第TXxxxxx**）房屋，折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费700.00元，由被告徐瑞良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 韩巨森
审 判 员 白 梅
人民陪审员 于家荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 瑶
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审2号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人薛玉斌，局长。
委托代理人张世乾，男，汉族，系该单位工作人员。
被申请执行人徐德顺，住胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行胶州市国土资源局对徐德顺于2015年3月30日作出的胶国土罚字（2015）第024号行政处罚决定。本院于2016年1月6日受理后，依法对胶国土罚字（2015）第024号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经本院审查认为，申请执行人申请执行徐德顺行政处罚一案不符合法律规定的受理条件，故本院对申请执行人的申请不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶国土罚字（2015）第024号行政处罚决定书的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 吕万强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 迪
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执144号
申请执行人庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王玉杰，职务理事长。
被执行人田立伟，住址庆安县。
被执行人崔立莉，住址庆安县。
庆安县农村信用合作联社申请执行田立伟、崔立莉金融借款合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法勤商初字第55号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法勤商初字第55号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高术然
二〇一六年四月二十九日
书记员 龙云阁
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1622号
原告：何某，女，1988年1月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：李慧君，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：梁某，男，1989年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告何某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告何某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何某以被告梁某未出庭为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担。
审 判 长 朱 劲
人民陪审员 康小军
人民陪审员 欧小清
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8239号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：张维兵，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告张维兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院�为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00223号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭家清，男，1975年3月11日出生于公安县，汉族，小学文化程度，农民。2011年12月23日因犯盗窃罪被湖北省江陵县人民法院判处拘役五个月；2014年5月26日，因犯盗窃罪被湖北省石首市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2014年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
原审被告人周某某，男，1971年4月1日出生于公安县，汉族，初中文化程度，瓦工。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，2014年1月22日被取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现取保候审。
公安县人民法院审理公安县人民检察院指控原审被告人彭家清、周某某犯盗窃罪一案，于2015年10月10日作出（2015）鄂公安刑初字第00223号刑事判决，以被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人彭家清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人彭家清不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，彭家清提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）彭家清在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭家清撤回上诉。
公安县人民法院（2015）鄂公安刑初字第00223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖力博
代理审判员 张心愿
代理审判员 曹 磊
二〇一六年一月七日
书 记 员 曹 璐