安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1899号
原告：徐凯，曾用名徐晶晶，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：房超，安徽远致律师事务所律师。
被告：王胜松，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省庐阳区。
被告：丁红，女，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省庐阳区。
原告徐凯诉被告王胜松、丁红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员朱江适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理�原告徐凯及其委托代理人房超到庭参加诉讼，被告王胜松、丁红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐凯诉称：2013年5月27日，两被告因需要资金周转向原告借款40万元，并由被告王胜松出具借条一份，口头约定月息4%。原告当天就将借款转入被告王胜松指定的第三人王波的中国工商银行账户，并约定由第三人王波每月代被告支付约定利息。自2015年4月被告及第三人王波停止支付利息。其后，经原告一直向被告催讨借款，但被告至今未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款人民币400000元及其利息人民币96000元（利息按照月息2%从2015年4月计算至2016年3月，后期利息顺延计算至实际还款之日）；2、两被告承担本案所有诉讼费用。
被告王胜松、丁红未作答辩。
经审理查明：徐凯，曾用名徐晶晶。
案外人王波需要资金周转，遂由王胜松于2013年5月27日向徐凯借款40万元，并由王胜松向徐凯出具借条一份，言明“今借到徐晶晶人民币肆拾万元整（400000.00），期限三个月”，借款人王胜松及担保人计某均在借条上签名；双方口头约定按月息4%计算利息。当日，徐凯在预扣了三个月利息48000元后将借款352000元按照王胜松的要求转入案外人王波的中国工商银行账户；案外人王波亦按月向徐凯的银行账户支付16000元利息。但自2015年4月起，王胜松及案外人停止向徐凯支付利息。此后，徐凯因向王胜松催要还款未果，遂于2016年3月诉至法院。
另查明：王胜松与丁红原系夫妻关系，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。王胜松与丁红于2015年5月25日在合肥市庐阳区民政局协议离婚。
上述事实，有徐凯提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、离婚协议书、证人计某的证人证言等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。王胜松出面向徐凯借款，且自愿向徐凯出具借条，因此徐凯与王胜松之间的借贷合意成立；出借人徐凯履行了款项的出借义务，根据合同的相对性原则，徐凯在借款期限届满后向借条的出具人王胜松主张返还借款并无不当。至于本案中借款人与实际用款人不一致的情况，并不能必然免除借款人王胜松的法律责任；且王胜松作为具有完全民事行为能力的个人，应当知道出具借条的法律后果，其仍自愿向徐凯出具借条，据此可以认定双方之间所形成的借贷关系意思表示真实，王胜松理应承担偿还借款本息的民事责任。
合法的借贷关系受法律保护。出借人徐凯在交付出借款项时预扣了48000元利息的行为，违反法律规定，故本院按照其实际出借金额确定本案借款本金实际应为352000元。至于案外人王波按月徐凯向支付利息的行为，应认定为案外人王波作为实际用款人就徐凯与王胜松之间的借贷关系代王胜松履行偿还借款本息的义务的给付行为。根据徐凯的陈述、证人计某的证人证言以及案外人王波按每月16000元的标准支付利息事实，可以证明借款双方当事人对借款利息的计算标准口头约定为月息4%（即年利率48%），该约定违反了法律规定，超过年利率36%的利息约定无效，超出部分应当用于冲减借�本金。对于案外人王波按每月16000元支付至2015年3月的利息中，超过年利率36%的部分冲减借款本金后，截至2015年3月底，王胜松实欠徐凯借款本金为273425元。对于2015年4月之后的利息，徐凯要求按年利率24%顺延计算，不违反法律规定，本院予以支持。按照年利率24%自2015年4月计算至2016年3月，王胜松应当支付的借款利息为65622元。
关于涉案借款是否属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案债务发生在王胜松与丁红夫妻关系存续期间，丁红未提交的证据证明该笔借款系王胜松个人债务，故对该笔债务应按夫妻共同债务处理，丁红应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜松、丁红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐凯借款本金273425万元及利息65622元（该利息计算至2016年3月，此后以实欠借款本金为基数，按年利率24%顺延计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告徐凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4370元，保全费3000元，合计7370元，由原告徐凯负担1950元，被告王胜松、丁红负担5420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一六年六月六日
书记员 王蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年�率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约�为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。