广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1027号
原告：廖家有,男，汉族，1983年5月24日出生，广东省廉江市人，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：廖家通，男，1987年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：卢剑明，男，汉族，1976年7月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：许基秋,男，汉族，1987年6月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：阮业凤，女，汉族，1986年12月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
两被告共同委托诉讼代理人：鲁笛，云南说法律师事务所律师。
原告廖家钦与被告许基秋、阮业凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，被告许基秋、阮业凤于2017年5月24日提出管辖权异议，本院于2017年6月16日（2017）粤0881民初1027号作出民事裁定书，裁定：驳回被告许基秋、阮业凤对本案管辖权提出的异议。被告许基秋、阮业凤不服向广东省湛江市中级人民法院上诉。广东省湛江市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）粤08民辖终118号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年11月3日依法公开开庭进行了审理。原告廖家有的委托诉讼代理人廖家通、卢剑明，被告许基秋及其委托诉讼代理人鲁笛（亦是被告郑群秀的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼，被告阮业凤经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖家有向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款624000元及利息，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告廖家有变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还624000元及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至还清款时止）。事实与理由：2014年11月份，被告许基秋在廉江市永兴东路21号叁威广告策划有限公司向原告先后借款624000元，并一共出具借条五张，约定于2014年12月30日还款。如到期未还，则按每天1%利息作为罚息，直至还清为止。但经原告多次向被告催收无果。由于此笔借款是许基秋与阮业凤夫妻关系存续期间欠下的，属于共同债务，因由两人共同偿还。
被告许基秋、阮业凤辩称：对于原告的申请，被告支付借款624000元这个事实是没有事实依据的，另外，本案是原告以合法的借款用于生产的形式掩盖了借款用于赌博的违法行为，其行为不受法律保护，请法院驳回原告的请求。当事人自己提出的诉讼主张，所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告要求被告偿还借款所依据的五份证据，这五笔借款存在诸多的不正常规范和民间借贷及生活常理之处，第一，既为借款，一般出具借条而非欠条，通常欠条是在借款到期仍未还清全部借款而对未还清借款的数额结算以后以欠条的形式明确借款数额的书证；第二，从欠款的时间看，被告在不到一个月的时间内分三次从昆明到廉江永兴路21号叁威广告有限公司向原告借款五次，原告陈述的叁威广告有限公司与工商登记的信息明显不符，工商登记为廉江市叁威广告有限公司，原告所说的没有廉江市，经营地点是廉江市永兴路2横巷21号，并非原告在诉状上说的永兴路21号，原告（2016）粤0881民初2237号借款的地点为家家辉石材相互矛盾，原告对借款的地点和名号都不能细数清楚，只能证明原告借款624000元给被告的事实是不真实的，第三点，从借款的次数和金额上看，通常借款一次没还清，再借两次三次是正常的，但是第四次、第五次借款的时候借款金额已经达到640000元，特别是第五次借款是144000元，为什么不是整数14万或15万，所以这五次借款是违背民间借贷的生活常理，最后一点，原告在庭审中不能举证证明这624000元的借款是以何种的形式支付，以及该款用于生产经营还是家庭消费，另外本案的被告阮业凤作为被告的主体是不适格的，综上一至四的分析，被告代理人认为原告仅凭五份欠条是不足以证实其要求被告许基秋偿还624000元的事实，请法院驳回原告的要求。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
证据一：原告、被告的身份证，证明原、被告的主体适格；
证据二：欠条5份，证明被告分别于2014年11月24日欠原告廖家有石材款150000元；于2014年11月1日欠原告石材款80000元；于2014年11月1日欠原告石材款100000元；于2014年11月12日欠原告石材款150000元；于2014年11月24日欠原告石材款144000元。
被告许基秋、阮业凤为其答辩提供以下证据：
证据一：营业执照、原告工商登记信息、照片3份，证明原告与被告从事相同的石材经营，其中被告提供的营业执照是被告父亲的，被告是在石材店里打工，所以被告不是经营石材业主，照片3份，证明原告起诉在2016年11月1日向廉江市人民法院立案起诉的跟本案是相同的案由，都是民间借贷，（2016）粤0881民初2237号起诉状事实和理由，认为是在昆明市家家辉石业被告向原告借款的地点，证明原告与被告经营地点相连；
证据二：原告民事起诉状2份，（2016）粤0881民初2237号借款的地点在昆明家家辉石材，实际上照片上写的是石材，不是石业、（2017）粤0881民初1025号，原告在诉状上借款的地点是在广东省廉江市永兴东路21号叁威广告策划有限公司，证明原告在两份诉状中注明的借款地点相互矛盾，不能证实借款发生的真实性；
证据三：1、借据。第一份欠条，上面注明是8万元，2014年11月1日利息是如何产生的，是从2013年1月份被告向原告借款25000元，月息是2500元，一共借了22个月，到了2014年11月1日，利息是55000元，再加上借款本金25000元，就等于借条上的8万元；第二份欠条，欠条上的时间是2014年11月1日，欠款金额是10万元，实际借款时间2013年3月，借款金额是33000元，月息3300元，到2014年11月1日，为20个月，利息为66000元，加上欠款33000元，等于99300元，后来写直接写10万元；第三份欠条，欠条上的时间是2014年11月12日，欠款金额是15万元，实际借款实际是2013年3月份，本金是5万元，月息5000元，到2014年11月12日，共20个月，利息为10万元，加欠款5万元，共15万元；第四份欠款，欠款时间是2014年11月24日，欠款是5万元，月息为5000元，至2014年11月24日，为20个月，利息为10万元，加欠款5万元，共15万元；第五份欠条，欠款时间为2014年11月24日，欠款为144000元，实际欠款时间为2012年5月，欠款是36000元，月息为3600元，至2014年12月24日，为30个月，利息为108000元，加上欠款36000元，等于144000元，这是欠条上欠款的来源，所以实际借款没有那么多，是利息加上去的，是在赌场里边借的，一边借一边赌的，是高利的；2、欠条欠款利息计算表，证明1、被告向原告借款确实存在，但不是624000元，而是194000元。2、被告因赌博向原告借款，无力偿还，继续借款加利息，形成欠条；
证据四：情况说明及证明人（附身份证复印件），证明1、原告及廖家有兄弟俩人在其经营的地点旁组织老乡赌博，并在赌场放高利贷借款，向原告借款的人有被告等人；2、原告及廖家有兄弟俩租用商铺赌博，被警方查获的地点，赌资及云南网信息报导。
经开庭质证，被告许基秋、阮业凤对原告的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，这五份欠条有两个共同点，一都是定于2014年12月31日前还清，二是这五份欠条都没有约定利息和违约金，所以我们根据欠条的立定和还款日期，这不是借款实际发生的时间，原告诉讼2014年11月份被告许基秋在广东省廉江市永兴路叁威广告策划有限公司向原告共借款800000元，所以我们认为这时间不是借款实际发生的日期，所以借款实际发生的时间和地点是不明确的，实际情况是按照正常的交易，应该先有形成借款的事实，才有借款，应该在2014年11月1日前借款才对；欠条是原告所写的，签名是被告签的。原告对于被告许基秋、阮业凤提交的证据的质证意见为：对被告提供的证据有异议，被告所说不是事实，实际上是借款给他，他拿去买石材用去的。本院经审查后认为，对于原被告双方对《借据》的真实性无异议，本院予以确认。但是，被告对其合法性有异议，本院在本院认为再进行论述。
本院经审理查明：本院经审理查明：原告廖家有作为经营者自2010年1月12日注册经营个体工商户昆明市官渡区嘉家辉石材经营部，经营石材的销售。被告许基秋、阮业凤也在昆明市官渡区做石材生意。被告许基秋分五次写下《欠条》向原告廖家有借款共计624000元，2014年11月1日欠原告石材款80000元，2014年11月1日欠原告石材款100000元，2014年11月12日欠原告石材款150000元，2014年11月24日欠原告石材款150000元，2014年11月24日欠原告石材款144000元，均定于2014年12月30日归还清。被告许基秋在借款人处签名摁指模，并写下身份证号码。原告多次催收无果，诉至本院。开庭后，本院为查明案件事实，于2017年11月7日对原告廖家有制作了一份《询问笔录》。
另查明，原告廖家有曾经于2016年11月1日立案起诉两被告，案号为（2016）粤0881民初2237号，后又撤回起诉。被告许基秋与被告阮业凤是夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题：一是原告与被告许基秋的债权债务关系是否合法。二是该债务是否是夫妻共同债务。
关于原告与被告许基秋的债权债务关系是否合法的问题。被告许基秋认可该《借据》是其出具的，但辩称其向原告欠款五笔用于赌博，按月息10%利滚利计算累计达624000元。被告许基秋为其主张申请证人出庭作证，证人证言属于间接证据，且没有其他证据相互佐证，无法证明其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”的规定，被告许基秋需举证证明原告事先知道其借款用于赌博仍提供借款。被告提交的证据有一篇云南网报道的题为《昆明官渡警方捣毁一聚众赌博窝点抓获43名违法嫌疑人》，该事件发生的时间是2013年5月8日与本案的借款时间和当事人不能一一对应，也无法证明其主张。被告许基秋承认亲笔写下该《借据》，但辩称实际借款金额远远小于现在起诉的金额，属于高利贷性质，利滚利累计为624000元。被告许基秋作为精明的生意人，是具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为有完全的认知，其应当明知自己亲笔写下五张共计624000元《借据》的法律后果。对于相差如此悬殊的借款本金，若是原告以胁迫手段逼迫被告许基秋立下该借据，或是该借款是非法的，被告许基秋可以在事前或事后通过法律手段维护自己的合法权益。但是直到原告于第二次起诉到法院要求两被告还债时，两被告才提出以上抗辩。综上所述，两被告的辩解没有证据证实，本院不予采纳。
本院结合本案案件情况，判断原告提供的证据和陈述的证明力大于两被告提供的证据和陈述，对《借据》的证明力予以确认。被告许基秋立据借到原告廖家有624000万元，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款本金有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的借款利息应从2015年1月1日起按照年利率6%计算至还清款时止。
关于该债务是否是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告许基秋与被告阮业凤夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告阮业凤主张涉案借款不是夫妻共同债务，应当承担相应的举证责任，但其未提供任何证据证明，应承担相应的不利后果。原告请求被告许基秋与被告阮业凤夫妻共同偿还其借款本息，依法有据，本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
限被告许基秋、阮业凤在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告廖家有偿还借款本金人民币624000元及支付自从2015年1月1日起按照年利率6%计算至还清款时止的利息。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告许基秋、阮业凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫华存
二〇一七年十一月二十日
书记员 许婷婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；