wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1641号
起诉人董玉全，男，1970年1月20日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到董玉全的起诉状，董玉全诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资200.00元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。董玉全要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。董玉全请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，董玉全的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人董玉全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1641号起诉人董玉全，男，1970年1月20日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到董玉全的起诉状，董玉全诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资200.00元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。董玉全要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。董玉全请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，董玉全的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人董玉全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4095号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：涂某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告涂某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告涂某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.涂某某向某银行偿还截至2018年3月3日的信用卡欠款本金25931.8元、零售利息2163.89元、现金利息267.68元、取现手续费40元、违约金1522.99元，共计29926.36元，2018年3月3日之后的利息以25931.8元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由涂某某承担。事实和理由：涂某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，涂某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月3日，已累计欠款共计29926.36元。该款应予偿还。
被告涂某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明涂某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明涂某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明涂某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告涂某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：涂某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。涂某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如涂某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如涂某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如涂某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如涂某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向涂某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向涂某某发放信用卡后，涂某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月3日，涂某某累计拖欠某银行透支款本金25931.8元、利息2431.57元（其中零售利息2163.89元、现金利息267.68元）、取现手续费40元、违约金1522.99元。
本院认为：某银行根据涂某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。涂某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。涂某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月3日，涂某某已拖欠某银行透支款本金25931.8元、利息2431.57元、取现手续费40元，该款应予偿还。故某银行要求涂某某偿还欠款本金25931.8元、利息2431.57元、取现手续费40元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求涂某某支付截至2018年3月3日的违约金1522.99元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在涂某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向涂某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金违约金数额持续增大,增加了涂某某的债务负担。因此，本院仅就涂某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。涂某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年10月的68.4元，2017年11月的162.07元，2017年12月的285.3元，合计515.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、涂某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金25931.8元；
二、涂某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月3日为2431.57元，2018年3月3日之后的利息，以本金25931.8元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、涂某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金515.77元；
四、涂某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费40元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0289号
申请执行人王凤华，女，汉族，1969年12月15日出生。
被执行人淮安盛徽投资发展有限公司。
法定代表人张善波，该公司总经理。
申请执行人王凤华与淮安盛徽投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第0148号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，淮安盛徽投资发展有限公司应于判决书生效后五日内一次性支付原告王凤华劳动报酬3593元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债�的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第0148号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 瑞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0405民初644号
原告：傅静芳，女，1972年2月11日出生，汉族，辅导教师，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，现住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：宁顺明，男，1964年9月15日出生，汉族，银行职工，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告傅静芳与被告宁顺明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅静芳到庭参加诉讼，被告宁顺明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅静芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金350000元及利息85000元（利息计算至债务全部还清为止，暂从2016年元月至起诉之日即2018年7月，按月息1%计算，减去被告2017年元月支付原告的利息20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告几年前经双方共同朋友介绍揽储相识，被告已其在银行工作为由，许以高于银行利息（1%）向原告借款，称其和朋友在耒阳合伙开煤矿、砖厂，原告看其在银行工作，且担任一定职务，碍于朋友介绍之情，将自己全部积蓄共计35万元�陆续借给被告，被告出具了借条两张。借条载明：借傅静芳现金叁拾叁万，月利息1%，年底结算，特立此据。另一张2万元的借条同款。原告在2017年元月借款到期时，催被告还款结息，被告在2017年元月25号支付给了原告6个月利息共计2万元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次要求被告清偿借款及本金（有多次催还被告还款短信和通话语音记录为证），被告均以做生意资金为收回为由拒绝，现被告躲避原告，至今未现面。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告宁顺明未予答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求,原告向本院提交了借条及微信、手机短信记录等证据，以证明被告宁顺明向原告借款未还的事实。
被告宁顺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。原告提交的证据相互印证，能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月1日向原告借款350000元，并出具了两张借条，分别载明借款330000元、20000元，并约定月利率1%，每年底结算一次利息。原告以现金方式将借款交付给了被告。2017年1月25日，被告向原告偿还了20000元。此后，被告未按时还款，原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款35万元，有被告出具的借条及原、被告之间的通讯记录予以证实，本院予以确�。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可要求被告在合理期限内返还，经原告多次催告，被告仍未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率1%，未超过年利率24%，原告要求被告支付2016年1月至2018年7月的利息85000元，并按月息1%支付后续利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告于2017年1月25日向原告支付的2万元，未超过其应当支付的利息，故应认定为偿还利息，在应付利息中予以扣除。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁顺明于本判决生效之日起十日内向原告傅静芳偿还借款350000元、利息85000元，并以本金350000元为基数按照月利率1%的标准支付自2018年8月1日起至款项清偿之日止的利息。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，减半收取3912.5元，由被告宁顺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 邓勇
二〇一八年八月二十三日
法官助理 龙敏
书 记 员 颜甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或�约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1220号
原告：福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区北城区龙昌路26号金色家园店面12-15号，统一社会信用代码：913508000843297691。
法定代表人王璇，董事长。
委托诉讼代理人：钟建明，男，1989年10月7日出生，汉族，该行员工，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：黄国营，男，1977年11月30日出生，汉族，该行员工，住福建省晋江市。
被告：刘国忠，男，1971年01月04日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
被告：吴翠英，女，1971年02月26日出生，汉族，农民，住，龙岩市新罗区，
被告：林东红，男，1968年06月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
被告：陈丹，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司与被告刘国忠、吴翠英、林东红、陈丹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2028元，减半收取为1014元，由福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年三月九日
书记员 黄仙媛(代)
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00002-1号
申请执行人湖北嘉鱼嘉安混凝土有限公司。地址：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道112号。
法定代表人张德胜，系该公司董事长。
被执行人徐星星。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂嘉鱼民初字第01522号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐星星在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一五年一月七日
书记员 郭 会
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24392号
原告：上海扬意装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。
被告：冯威，男，汉族，1971年2月3日，户籍地上海市黄浦区。
原告上海扬意装饰工程有限公司与被告冯威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，先适用简易程序，后依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜昱舟到庭参加诉讼；被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期还款利息人民币10,981元(以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：被告在2016年8月30日向原告借款20万元用于生意周转，并承诺于2016年10月1日前归还。原告在2016年8月30日将20万元借款划入被告银行账户，但被告只在2016年10月27日归还5万元，2017年1月24日归还5万元、2017年4月10日归还3万元，2018年2月14日归还7万元，尚有逾期还款利息未向原告支付。
被告未应诉答辩。
原告起诉时依法提交证据：
1.借据。证明原告与被告之间存在借贷关系的事实；2.招商银行付款回单、付款申请单、招商银行收款回单。证明原告在2016年8月30日向被告支付借款20万元，原告内部审批及被告分三次归还原告13万元的事实。上述证据在卷佐证。
本院根据原告提供的证据及举证意见，本院确认如下法律事实：
2016年8月30日，被告以生意周转需要为由向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，承诺于同年10月1日前归还，同年9月1日，原告以银行转账方式向被告交付了借款200,000元，借款到期被告未按诺还款；此后，被告分别于2016年10月27日、2017年1月24日、4月10日归还原告130,000元。
诉讼中，被告又于2018年2月14日归还原告70,000元。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应按诺还款，未按诺还款，其行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任；鉴于被告已经、
原告返还全部借款本金，原告在庭审中亦调整诉请为要求被告支付逾期利息，由于被告向原告借款时，双方并未约定借款利息，亦未约定逾期还款的利息，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯威于本判决生效之日起十日内支付原告上海扬意装饰工程有限公司逾期还款利息(以200,000元为基数，从2016年10月2日起至2016年10月26日止，按年利率6%计付；以150,000元为基数，从2016年10月27日起至2017年1月23日止，按年利率6%计付；以100,000元为基数，从2017年1月24日起至2017年4月9日止，按年利率6%计付；以70,000元为基数，从2017年4月10日起至2018年2月13日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,825元(原告已预缴)，由被告冯威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一八年五月八日
书 记 员 魏梦静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第483号
原告：海盐县汇华建材经营部。住所地：海盐县武原街道城西北路138号。
经营者：蒋雪红。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根。
委托代理人：韩海涛，浙江海耘律师事务所律师。
本院在审理原告海盐县汇华建材经营部与被告浙江元通建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回对被告浙江元通建设股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县汇华建材经营部撤回对被告浙江元通建设股份有限公司的起诉。
本案受理费924元，由原告海盐县汇华建材经营部负担。
代理审判员 彭朗琼
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 元
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01080号
原告薛耀锋，男，1970年12月28日出生，汉族，大专文化，住韩城市农业局芝川区，系该站干部。
委托代理人鱼喜浪，陕西建宾律师事务所律师。
被告张桂霞，女，1973年11月9日出生，汉族，中专文化，住韩城市招商区，系韩城市板桥镇红星村西花沟组村民。
本院在审理薛耀锋诉张桂霞离婚纠纷一案中，原告薛耀锋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛耀锋的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛耀锋撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告薛耀锋负担。
代理审判员 薛建梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘俊杰
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）韩民初字�01080号原告薛某某，男，汉族。被告张某某，女，汉族。本院在审理薛某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告薛某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。诉讼费用300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。代理审判员  薛建梅二〇一四年十一月二十八日书 记 员  刘俊杰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第1412-1416号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，董事长。
委托代理人何晓莲、刘淑君。
被告深圳市奇华基业信息技术有限公司。
法定代表人朱奇。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市奇华基业信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，原告深圳市欣业源新技术有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第1412-1416号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，董事长。
委托代理人何晓莲、刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市奇华基业信息技术有限公司。
法定代表人朱奇。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市奇华基业信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第1412-1416号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，董事长。
委托代理人何晓莲、刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市奇华基业信息技术有限公司
法定代表人朱奇。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市奇华基业信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，原告深圳市欣业源新技术有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第1412-1416号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，董事长。
委托代理人何晓莲、刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市奇华基业信息技术有限公司。
法定代表人朱奇。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市奇华基业信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，原告深圳市欣业源新技术有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13051号
申请执行人杭州立昕线业有限公司与被执行人杭州北天鹅羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）杭萧商外初字第180号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州立昕线业有限公司于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13051号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱剑英
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初55号
原告：新疆弘丰种业有限公司。住所地：塔城市。
法定代表人：丁荣德，该公司总经理。
委托代理人：娄能斌，该公司技术员。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被告：苏永成，男，1972年4月1日出生,汉族,住兵团第九师。
被告：李乐举，男，1970年4月18日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。
委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
被告：黎强，男，1975年11月21日出生，汉族，个体工商户，住额敏县。
原告新疆弘丰种业有限公司诉被告苏永成、李乐举、黎强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。2016年2月22日被告苏永成、李乐举申请种子质量司法鉴定。2016年6月16日依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆弘丰种业有限公司委托代理人娄能斌、邬九，被告苏永成、李乐举委托代理人马再峰、被告黎强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告新疆弘丰种业有限公司起诉称：2015年3月9日原告新疆弘丰种业有限公司与被告苏永成、李乐举、黎强签订《购买小麦种子合同书》，从原告新疆弘丰种业有限公司处赊欠小麦种子共计1107000元，双方约定2015年9月20日前还款，逾期经原告多次催要未果。现诉讼来院，要求被告苏永成、李乐举、黎强偿还欠款1107000元、逾期利息332100元。并承担本案诉讼费、邮寄费。
原告新疆弘丰种业有限公司就其诉讼主张向法庭提交证据：1、2015年3月9日原被告双方签订的《购买小麦种子合同书》，证明被告苏永成、李乐举、黎强欠款及约定逾期利息事实；2、2015年4月8日被告黎强收条，证明被告方已将所购种子拉走；3、委托代销书，证明被告黎强委托原告新疆弘丰种业有限公司代销种子72吨；4、新农林牧鉴字【2016】第0501号司法鉴定书，证明原告方提供的种子完全合格；5、代销种子明细表，证明被告黎强委托代销的种子已部分销售。
被告苏永成、李乐举、黎强答辩称：我方与原告新疆弘丰种业有限公司未签订过任何种子买卖合同，而是与丁荣德个人签订的，原告新疆弘丰种业有限公司诉讼主体不适格，请求依法驳回原告新疆弘丰种业有限公司诉讼请求。
被告苏永成、李乐举就其答辩提交证据如下：新疆弘丰种业有限公司工商注册登记表，证明原告新疆弘丰种业有限公司是有限公司，而签订的买卖合同是丁荣德个人行为。
被告苏永成、李乐举对原告新疆弘丰种业有限公司提交证据1、4无异议，对证据2、3、5真实性不予认可；被告黎强对原告新疆弘丰种业有限公司提交证据1、2、3、4、5无异议。
原告新疆弘丰种业有限公司提交的证据能证明原被告之间签订了《购买小麦种子合同书》，且小麦种子由被告方拉走，后剩余种子委托原告方代销，种子质量鉴定合格等，原被告之间买卖关系成立。该组证据相互关联，形成锁链，被告苏永成、李乐举不能举证证明该组证据的虚假性，对该组证据的真实性本院依法予以确认。
被告苏永成、李乐举提交的证据原告新疆弘丰种业有限公司无异议，其真实性本院依法予以确认。
经审理查明：2015年3月9日被告苏永成、李乐举、黎强与原告新疆弘丰种业有限公司法定代表人丁荣德签订《购买小麦种子合同书》，赊欠小麦种子270吨，共计1107000元，双方约定从签订之日起按照总价10‰计息，2015年9月20日前还款，逾期将按1107000元的20‰计息，该合同由原告新疆弘丰种业有限公司法定代表人丁荣德签字但未盖公司公章，庭审中原告新疆弘丰种业有限公司认为丁荣德是公司法人，签订的合同权利与义务由公司承担。
2015年4月8日被告黎强从原告新疆弘丰种业有限公司库房拉走小麦种子270吨。2016年2月3日原告新疆弘丰种业有限公司法人丁荣德与被告黎强签订退回小麦种子委托代销合同，被告黎强、苏永成委托原告新疆弘丰种业有限公司代销72000公斤小麦种子、水袋及毛管，代销款偿还欠款。后原告新疆弘丰种业有限公司多次催要欠款未果，故诉讼本院，提出上述诉讼请求。
另审理查明，被告苏永成、李乐举于2016年2月22日提出种子鉴定申请，要求对小麦种子的质量是否达标申请司法鉴定，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：所提取的小麦种子净度、发芽率符合国家种子标准。
2015年11月19日经原告新疆弘丰种业有限公司诉前申请，本院依法将被告苏永成银行存款1306260元予以冻结。
本院认为：买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。被告苏永成、李乐举、黎强与原告新疆弘丰种业有限公司签订种子买卖合同，原、被告双方买卖关系成立，被告苏永成、李乐举、黎强理应及时清偿货款。
法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。丁荣德作为原告新疆弘丰种业有限公司的法定代表人，对外签订合同，其产生的民事权利和民事义务由原告新疆弘丰种业有限公司承担，三被告抗辩原告新疆弘丰种业有限公司诉讼主体错误，本院依法不予采纳。
故原告新疆弘丰种业有限公司要求被告苏永成、李乐举、黎强给付欠款1107000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告对所欠款约定逾期利息并未违反法律规定，应予支持。利息269739元【（1107000元×10‰月÷30天×191天＝70479元）（2015年3月9日-9月20日）、（1107000元×9个月×20‰＝199260元）（2015年9月21日-2016年6月20日）】。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告苏永成、李乐举、黎强于本判决生效后十五日内一次性给付原告新疆弘丰种业有限公司欠款1107000元、利息269739元，合计1376739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3210元，减半收取后8875.95元、邮寄费240元，合计9115.95元，由被告苏永成、李乐举、黎强承担8751.3元，原告新疆弘丰种业有限公司承担364.65元。鉴定费10000元，保全费5000元，合计15000元由被告苏永成、李乐举、黎强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志华
二〇一六年七月十日
书记员 吴 霞
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00266-3号
申请执行人汉川市华亿高温硅材料科技有限公司。住所地：湖北省汉川市汈东农场。
法定代表人钱满堂。
被执行人江西赣中氯碱制造有限公司。住所地：江西省樟树市门楼里。
法定代表人汤忠科。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉川民初第00699号民事调解书。于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江西赣中氯碱制造有限公司限期偿还申请执行人汉川市华亿高温硅材料科技有限公司货款，但被执行人到期未履行。本院在执行过程中查明被执行人江西赣中氯碱制造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂汉川民初第00699号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余克辉
审判员 雷振中
审判员 朱 磊
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴张刚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初5256号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该行工作人员。
被告：晋晶，男，1987年3月19日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告晋晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告晋晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金155,682.82元；2、判令被告立即支付原告暂计至2017年12月18日的利息1,891.75元、逾期利息69.42元；3、判令被告支付自2017年12月19日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本息之和157,574.57元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案的诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，因原告在起诉前未向被告宣布贷款提前到期，现以2018年7月9日为借款全部到期日。原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即支付原告暂计至2018年7月9日的利息6,888.60元、逾期利息2,173.10元；变更第三项诉讼请求为：判令被告支付原告自2018年7月10日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本息之和162,571.42元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。
事实和理由如下：2016年4月27日，被告向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》，申请个人信用贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束。原告于2016年5月16日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》约定：原告为被告提供280,000元循环授信额度，额度有效期自2016年5月16日至2021年5月16日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息，利率为浮动方式执行，以基准利率上浮60%计算，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整；借款人如逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%对本息计收逾期利息。之后，被告申请出款，原告于2016年5月16日发放了280,000元(到期日为2019年5月16日)。被告自2017年11月19日起未按时还款，构成违约。现原告提起诉讼，要求被告归还本金，支付利息罚息等。
被告晋晶未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、自信卡(自信一贷)申请表，证明被告向原告借款事实；
证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了280,000元的贷款额度；
证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)系统出账信息，证明原告履行了放款义务；
证据4、欠款明细，证明被告欠款具体情况。
鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》系原、被告自愿协商并签订，是当事人真实意思表示，被告同意并接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”约束，原、被告应按约定全面履行各自义务。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求被告归还借款本金，并偿付利息、逾期利息等。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋晶应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金155,682.82元;
二、被告晋晶应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2018年7月9日的利息6,888.60元、逾期利息2,173.10元，共计9,061.70元；
三、被告晋晶应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2018年7月10日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以本息之和162,571.42元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,453元，由被告晋晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 张允惕
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3291号
上诉人（原审原告）：瓦房店市人民政府岗店街道办事处，住所地瓦房店市西长春路西段181号。
机关法人：姜国东，该办事处主任。
委托代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：孙玉慧，辽宁昌信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：马新，住瓦房店市。
委托代理人：姜欣，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：刘万祥，住瓦房店市。
原审原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处（以下简称岗店办事处）与原审被告马新、刘万祥民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月25日作出（2015）瓦民初字第7463号民事判决，岗店办事处不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人岗店办事处的委托代理人刘庆贺、孙玉慧，被上诉人马新的委托代理人姜欣，被上诉人刘万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告岗店办事处一审诉称：被告马新因与他人发生冲突而被打伤，被告刘万祥于2014年7月7日在原告处借款1000元用于马新的住院治疗，有其出具的收据证明收到借款的事实。后经原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还借款1000元，诉讼费用由二被告承担。
原审被告刘万祥一审辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有在原告处借钱，是被告马新在医院当时昏迷，他家里没有人在。我和马新住隔壁病房，我护理病人，办事处的工作人员张野把钱交到医院，就让我在收据上签字，我就签了。我也不知道怎么回事。我不同意偿还此款。
原审被告马新一审未到庭，亦未有书面答辩。
一审法院审理查明：被告马新因与他人发生冲突而被打伤，原告派人送款到医院给马新住院治疗，由被告刘万祥在2014年7月7日的收据上签字，数额为1000元。原、被告间没有其他经济往来。本院所确认的上述事实，有原告提供的收据及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告请求二被告共同偿还借款1000元，但未提供该笔借款发生的事实及法律依据，应承担举证不能的法律后果。据此判决，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处承担。
上诉人岗店办事处上诉的理由及请求是：一、原审认定事实不清，双方之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，被上诉人应承担还款责任。本案借款事实的发生起因于被上诉人与他人发生群体性纠纷。被上诉人系上诉人辖区内的居民，在其受伤住院后将这一情况告知上诉人称其无钱治病，上诉人出于关怀辖区居民的考虑，与被上诉人就借款一事达成口头协议。上诉人始终没有无偿资助的单方意思表示，且双方没有其他的经济往来。由此可知，该笔款项系借款，被上诉人应承担还款责任。另被上诉人已从伤人者处得到赔偿，上诉人并非侵权人，并无赔偿义务。被上诉人给上诉人造成了损失，其得利无合法根据，被上诉人构成了不当得利，负有返还义务。二、原审适用法律错误，错误分配举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被上诉人应提供证据证明这笔款项的性质，但一审庭审中被上诉人没有拿出任何证据，原审采信其说辞有失公允。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
二被上诉人二审共同答辩认为：同意一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院补充查明，上诉人在二审庭审过程中提供以下两份证据：1、《关于岗店办事处瓦房村村民被打事件的报告》，内容记载：5月30日晚，岗店办事处瓦房村陶屯（华铜回迁安置动迁区）发生了群众被打事件；现有9名村民不同程度受伤住院，办事处和村级第一时间了解情况后，开展了劝导工作。现被打的群众和家属情绪激烈，准备到上级政府上访。6月3日伤者及家属准备到市政府上访。目前，办事处正与公安机关等部门沟通，并继续做受伤群众和家属的稳定工作。2、《关于岗店办事处瓦房村被打群众稳控的情况报告》，内容记载：6月4日上午，受伤群众集体上访，要求解决受伤群众入院前期的押金等问题；上诉人做出了具体的安排，包括筹集资金解决受伤群众的前期住院押金，负责后期治疗费用等。以上两份证据业经质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为双方是否成立借贷关系。上诉人原审中虽提供了收条予以证明二被上诉人收到上诉人给付的住院治疗费，但无据证明双方对案涉款项达成过借款合意，上诉人二审提供的《关于岗店办事处瓦房村村民被打事件的报告》、《关于岗店办事处瓦房村被打群众稳控的情况报告》亦无法证明双方存在借款合意，故上诉人主张系借款缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人瓦房店市人民政府岗店街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈彩虹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第709号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行常承镇、常新福、常祖青借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1142号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年03月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额76554.54元未能执行。现查明被执行人常承镇、常新福、常祖青无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人常承镇、常新福、常祖青有可供执行�财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第709号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人常承镇、常新福、常祖青有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年九月二十八日
代理书记员 于雪莲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑终75号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，女，1980年3月4日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××，回族，文盲，农民，住同心县韦州。因吸毒被宁夏回族自治区同心县公安局分别于2011年5月18日行政拘留10日并责令社区戒毒3年，2016年11月7日行政拘留14日并强制隔离戒毒2年，2017年6月14日行政拘留14日并强制隔离戒毒2年；因吸毒被吴忠市公安局太阳山移民开发区分局于2018年1月24日行政拘留14日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月24日被吴忠市公安局太阳山移民开发区分局刑事拘留，经吴忠市红寺堡区人民检察院批准，同年2月6日被逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控原审被告人金某某犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月3日作出（2018）宁0303刑初41号刑事判决，认定被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；作案工具OPPO牌手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人金玉芳不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人金某某撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人金某某撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马良
审判员田进贤
审判员姬晓娟
二〇一八年五月二十一日
书记员王婷
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑终75号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。上诉人（原审被告人）金某某，女，1980年3月4日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××，回族，文盲，农民，住同心县韦州。因吸毒被宁夏回族自治区同心县公安局分别于2011年5月18日行政拘留10日并责令社区戒毒3年，2016年11月7日行政拘留14日并强制隔离戒毒2年，2017年6月14日行政拘留14日并强制隔离戒毒2年；因吸毒被吴忠市公安局太阳山移民开发区分局于2018年1月24日行政拘留14日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月24日被吴忠市公安局太阳山移民开发区分局刑事拘留，经吴忠市红寺堡区人民检察院批准，同年2月6日被逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控原审被告人金某某犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月3日作出（2018）宁0303刑初41号刑事判决，认定被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；作案工具OPPO牌手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人金玉芳不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人金某某撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人金某某撤回上诉。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长马良审判员田进贤审判员姬晓娟二〇一八年五月二十一日书记员王婷附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第1755号
原告周瑞山，个体经营者。
委托代理人刘希国。
被告刘学滨，唐山市第五汽车队职工。
原告周瑞山诉被告刘学滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞山诉称，我与被告曾共同经营生意，后因故结束合作。经双方结算，被告认可欠我人民币120600元，并于2011年2月18日出具欠条一张，同时承诺10日内还清，如还不上利息自负。但时至今日，被告分文未还。为维护我的合法权益，特起诉，望贵院判决被告给付我人民币120600元及利息。
被告刘学滨辩称，2011年2月18日的欠条是我打的，欠原告12.06万元是我写的我承认，这个数是我们合作失败后经过核算之后得出的数目。但是我们合作时没有签任何东西，当时我们约定我出技术、出固定资产，他出现金。这笔欠款，原告跟我催要过，我也确实准备还他钱，但是得分期还，而且厂子里的东西都是我的，他把我的东西还给我，我就分期还给他钱。
经审理查明，原被告于2010年合伙做铝合金生意，后被告刘学滨退出合伙经营。经核算，被告刘学滨于2011年2月18日在唐山市丰润区长利铁合金厂办公室给原告周瑞山写下内容为“欠周瑞山现金壹拾贰万零陆百元整（120600），十日内还清，如还不上十日内利息自负，欠款人刘学滨”的欠条一张，当时原告夫妻、被告夫妻及会计胡钢锋和房东王建新在场。被告未能按期还款，原告诉至本院。
以上有当事人陈述、欠条等书证记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原被告合伙做生意已经过清算，被告刘学滨退出合伙，并为原告周瑞山打下欠条一张，原被告之间形成合法的债权债务关系，被告应当按约定偿还欠款。对于被告提出的原告应归还其固定资产后再偿还欠款的抗辩，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告偿还欠款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘学滨于本判决生效之日起五日内偿还原告周瑞山欠款120600元及利息（自2011年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）。
诉讼费2712元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
代理审判员 张冠楠
代理审判员 李郝伟
二〇一一年七月二十七日
书 记 员 冯 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初230号
原告：梁艳梅，女，1987年5月13日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。
被告：朱云旭，男，1985年2月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告梁艳梅诉被告朱云旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁艳梅到庭参加诉讼，被告朱云旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁艳梅向本院提出诉讼请求：要求被告朱云旭归还借款人民币30,000元(以下均为人民币)。事实与理由：被告于2017年10月27日以生活、生意困难为由向原告借款3万元，约定一个月内还清。原告通过支付宝分三次转账交付借款，借款期满后原告虽经多次催讨，被告至今未还。
被告朱云旭未做答辩。
本院经审理查明本案事实如下：
2017年10月27日，被告出具借条一张，载明：“今本人朱云旭(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转特向借到人民币叁万元整(30,000.00小写金额)，收款方式为网银转账形式收取；如有逾期，本人愿承担总额的30%作为违约金，借款期限1个月”。被告在该借条下方借款人处签名捺印。同日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到人民币叁万元整(￥30,000.00小写金额)，收款方式为网银转账形式收取”。被告在该收条下方收款人处签名捺印。
庭审中，原告提供支付宝转账截屏，称其于2017年10月27日通过支付宝平台分三次向被告转账3万元。
上述事实有原告提供的借条、收条、支付宝转账截屏及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应及时履行归还借款的义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任，故原告要求被告归还借款3万元之诉请，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云旭于判决生效之日起五日内归还原告梁艳梅借款人民币30,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告朱云旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
人民陪审员 祁莉萍
人民陪审员 王 侃
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初441号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人鲍某，男，1992年12月9日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地浙江省象山县，现住浙江省象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月10日被变更强制措施为取保候审，2016年8月26日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]459号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年6月3日2时许，被告人鲍某酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车行驶至本市江东区兴宁路丹凤新村附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人鲍某进行呼气式酒精测试和理化检验鉴定，被告人鲍某血液内的酒精含量分别为118mg/100ml和125mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，执勤报告、归案经过、血液提取登记表、现场照片、呼气检测单、驾驶证信息、机动车信息、户籍证明等书证，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一六年九月二十一日
代书记员 柯 丹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢143号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人：邱尚启。
被执行人：曹启家,男,1979年11月27日出生,汉族，住浙江省瑞安市，
被执行人：陈小蕾,女,1979年6月8日出生,汉族，住浙江省瑞安市，
被执行人：广州市真莱贸易有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇联合村龙头市场尚勤路116第7层703，组织机构代码05256453-7。
法定代表人：曹启家。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人曹启家、陈小蕾、广州市真莱贸易有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2149号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人曹启家、陈小蕾、广州市真莱贸易有限公司应向申请执行人支付700000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，除本院已在另案【（2015）穗花法执字第1511号】一案查封被执行人曹启家名下有位于广州市花都区凤凰北路32号1区23座601房的房产外，查无被执行人其他可供执行财产。本案需待另案评估、拍卖得款后方能进一步处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除在另案查封被执行人曹启家名下的房产需等待评估、拍卖后方能进一步处理外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢143号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：邱尚启。被执行人：曹启家,男,1979年11月27日出生,汉族，住浙江省瑞安市，被执行人：陈小蕾,女,1979年6月8日出生,汉族，住浙江省瑞安市，被执行人：广州市真莱贸易有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇联合村龙头市场尚勤路116第7层703，组织机构代码05256453-7。法定代表人：曹启家。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人曹启家、陈小蕾、广州市真莱贸易有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2149号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人曹启家、陈小蕾、广州市真莱贸易有限公司应向申请执行人支付700000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，除本院已在另案【（2015）穗花法执字第1511号】一案查封被执行人曹启家名下有位于广州市花都区凤凰北路32号1区23座601房的房产外，查无被执行人其他可供执行财产。本案需待另案评估、拍卖得款后方能进一步处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除在另案查封被执行人曹启家名下的房产需等待评估、拍卖后方能进一步处理外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十六日书记员  何秋红
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第309号
原告卢忠远，男，1977年9月19日出生，汉族，农民。
被告尚玉果，男，1969年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王玉玲，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人刘春雷，江苏彭城律师事务所律师。
被告王冬冬，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，徐州市铜山区马坡镇后王堂村4组62号。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
原告卢忠远诉被告尚玉果、王冬冬委托合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢忠远、被告尚玉果的委托代理人王玉玲、被告王冬冬的委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢忠远诉称，2011年4月30日，原告想买装载机，被告王冬冬说帮买。被告王冬冬说他没有银行卡，让原告将装载机全款350000元汇入被告尚玉果的银行卡上。2011年4月30日，原告将350000元汇入尚玉果的卡上。此后，两被告到徐工集团为原告通过分期付款的方式购买了装载机，首付了货款164000元。当徐工集团向原告催要余款184000元时，原告才知情。原告遂向两被告索要，但两被告相互推诿，仅被告王冬冬的父亲王后田给付120000元。无奈，原告只得自己又拿出64000元将分期付清。现原告现起诉要求与被告解除委托合同关系，返还原告66000元。
被告尚玉果辩称，被告尚玉果协助购买装载机，不是接受原告的委托，而是接受王冬冬的委托。2011年4月30日，被告尚玉果并不知道有350000元进账。此后，被告王冬冬告诉被告尚玉果让其帮助代收别人汇入的上述款项。被告尚玉果已经按照王冬冬要求将此款项全部支出，被告尚玉果不存在不当得利的事实。原告要求被告尚玉果向其返还款项无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王冬冬辩称，2011年4月份，原告购买装载机找到被告王冬冬，被告王冬冬知道被告尚玉果有熟人，便让被告尚玉果帮助其购买。被告王冬冬仅是介绍人，并没有参与原告与被告尚玉果之间委托买卖机械的事情，被告王冬冬对其双方之间因购买装载机发生的纠纷不清楚。原告起诉被告王冬冬无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月30日，原告卢忠远通过银行转账的方式汇入被告尚玉果银行卡中350000元。同年5月1日，被告尚玉果以原告的名义与甘肃新徐工机械设备有限公司青海分公司（以下简称：新徐工公司）签订工业品买卖合同1份，约定由原告购买新徐工公司规格型号为LW500K高卸的装载机1台，价款348000元，交货时间2011年5月8日前；分期付款，首付壹拾柒万肆仟元整，余款壹拾柒万肆仟元整，至2011年10月31日止付清，等等。5月14日，被告尚玉果支付新徐工公司货款164000元，新徐工公司交付装载机1台。两被告经原告催交尚欠货款未果后，原告于2012年3月28日支付新徐工公司装载机货款174000元。
另查明，因两被告相互推诿拒付装载机余款引起纠纷后，原告找到被告王冬冬的父亲、尚玉果的姐夫王后田要求处理。2012年3月26日，王后田为原告出具协商书1份，载明：“协商书，关于卢忠远汇款35万元，由王冬冬指定汇尚玉果账户，由于王冬冬、尚玉果两人没能算清，所有工程（结束）之前没法还卢忠远的18万元，以前买车大约17万元，经三人协商，卢、王、尚分别出资，6万元＊3=18万元。先把装载机分期付款还清，以防以后打官司之事…”此后，两被告均以不知情为由未予履行，王后田从中支付原告120000元。
以上事实，有中国邮政储蓄银行转账凭单、中国建设银行转账凭条、协商书、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：1.根据原、被告诉辩及王后田出具的协商书，能够确认原告依被告王冬冬的要求向被告尚玉果银行卡汇入装载机价款的事实。2.被告尚玉果以原告名义与新徐工公司签订分期付款的工业品买卖合同及支付装载机分期货款的行为，被告无证据证明原告当时知情，事后原告也未追认。3.被告尚玉果仅承认接受过被告王冬冬的委托，而不认可接受过原告的委托；在上述情况下，不宜认定原告与被告尚玉果之间存在委托合同关系。4.原告购买装载机找到被告王冬冬、被告王冬冬让被告尚玉果购买及原告依被告王冬冬的要求向被告尚玉果银行卡汇入装载机价款的事实足以认定原告与被告王冬冬之间存在购买装载机的委托合同关系。5.被告王冬冬让被告尚玉果购买装载机，在被告尚玉果不认可接受原告的委托的情况下，宜认定为被告王冬冬转委托的行为。
综上，被告王冬冬受托为原告购买装载机，在未经原告同意且不存在紧急情况的情况下将委托事项转委托给被告尚玉果办理，应由受托人王冬冬对被告尚玉果的行为承担责任。被告王冬冬在受托过程中，仅将原告支付的装载机货款中的164000元用于受托事项，而拒绝将其余款项支付受托事项；在原告将其余货款给付后，被告王冬冬应将其余款项退还还原告。被告王冬冬主张其仅为介绍人，与查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王冬冬返还原告卢忠远66000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费300元，合计1750元，由被告王冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 汪 河
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杜鑫泉
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1111号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人曹某，务工。因本案，于2015年7月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1077号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人麻仙理到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日凌晨，被告人曹某等人因琐事与祝某甲等人发生纠纷。为泄愤，被告人曹某驾驶浙C×××××号七座面包车撞向祝某甲等人，但被祝某甲等人躲开。接着，被告人曹某掉头再次驾车撞向祝某甲等人，最终导致同祝某甲站一起的被害人何某受伤。经法医鉴定，被害人何某伤致右侧内踝骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年7月31日，被告人曹某一方与被害人何某达成调解协议，赔偿何某经济损失共计7某（已支付），并已取得被害人何某的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人祝某甲、马某、许某、刘某、祝某乙、汪某甲、汪某乙、卜某、余某的证言，证据保全决定书、保全清单、发还清单、案件照片、体表原始伤情记录表、调解协议书、谅解书及收条，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、归案情况说明和被告人曹某的人口信息等证据证实，足以认定。
被告人曹某的辩护人提出，一、对指控的事实及罪名没有异议；二、被告人曹某有以下从轻处罚情况：1、曹某有坦白情节；2、对曹某驾车撞向被害人致使被害人受伤的因果关系没有异议，但被害人是被直接撞伤还是逃跑时受伤无法确定；3、已赔偿被害人7某，并得到谅解；4、曹某去车站接朋友被抓，没有潜逃或逃跑的意愿，可以参照自首情节；5、被害人存在过错，才导致矛盾激发；6、孩子还小，需要抚养。综上，请法庭对被告人曹某予以从轻处罚，并适用拘役或缓刑。
本院认为，被告人曹某目无法纪，伙同他人驾车随意撞向他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人曹某归案后能如实供述其罪行，结合已赔偿被害人经济损失并已得到谅解，决定予以从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。对于辩护人提出曹某可参照自首情节的意见，经查认为，被告人曹某系被公安机关抓获归案，归案前亦未向司法机关表明其投案的意愿，不具有投案的主动性和自愿性，不属于自动投案，依法不能认定为自首，亦不能参照自首情节，相应辩护意见不予采纳。对于辩护人提出被害人存在过错的意见，经查认为，双方因琐事发生纠纷，仅能说明本案有一定的起因，不能据此认定被害人存在过错，相应辩护意见不予采纳。对于辩护人提出对被告人曹某适用拘役或缓刑的意见，经查认为，被告人曹某为发泄情绪，故意实施驾车两次撞向他人的行为，是能够认识到严重危害结果发生的必然性与可能性，客观上已造成一人轻伤的后果，具有一定的社会危害性，对其不宜适用拘役或缓刑，相应辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王佳佳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1312号
原告：王维平，男，1969年10月15日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：代宝春，男，1970年4月29日生，民族、职业及住址不详。
被告：抚松县博远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9122062169XXXXXX，营业场所：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人:王利，系经理。
原告王维平与被告代宝春、抚松县博远房地产开发有限公司（以下简称博远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维平到庭参加诉讼，被告代宝春、博远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维平向本院提出诉讼请求:1、要求二被告给付混凝土货款722,520.00元及利息（从2017年12月19日起至还清之日，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月，原告与二被告签订协议书，约定原告向二被告开发的林业新村X号楼供应成品混凝土约60万元，2017年8月30日付清全部货款，并以林业新村X号楼南侧第9号至第20号车库作为抵押物。合同签订后，原告依约向二被告开发建设的林业新村X号楼提供成品混凝土，价款为722,520.00元。2017年12月19日，被告代宝春为原告出具欠条一份，并签订车库买卖合同，约定2018年3月30日付清货款，若未还清则十五个车库归原告所有。嗣后。原告多次索要货款未果。
被告代宝春、博远公司均未答辩，亦未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告与被告代宝春、博远公司签订协议，载明“协议，甲方：王维平，乙方：代宝春、王利，证明人：张翔，现甲方供应乙方代宝春林业新村X号楼商品混凝土约陆拾万元，预计2017年8月30日付清该商混全部款项，如届时乙方未能还清该商混约陆拾万（￥600,000.00元）款项，则乙方将林业新村X号楼南侧第9号至20号总计贰拾套车库抵顶该款项（每套车库以伍万元抵押），甲方：王维平，乙方：代宝春、王利，证明人：张翔、乔亚波”。该合同上除有上述字样外，尚在“乙方”一栏加盖博远公司公章。合同签订后，原告依约履行。2017年12月19日，被告代宝春为原告出具欠条一份，载明“今欠王维平人民币柒拾贰万贰仟伍佰贰拾元整（￥722,520.00元），定于2018年3月30日还清此款，若届时未还清此款，则代宝春与王维平于2017年12月19日签订之库房买卖合同的15个车库归王维平所有，特此欠条，欠款人：代宝春，担保人：乔亚波，2017年12月19日”。至诉讼时，二被告尚欠原告混凝土货款722,520.00元。诉讼中，原告王维平申请诉讼保全要求查封二被告开发建设的位于抚松县松江河镇林业新村一期X号楼南侧第9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20号车库（保全价值80万元）并提供房屋所有权人为魏小雷的房屋一处进行担保。2018年8月6日，本院作出（2018）吉0621民初1312号民事裁定，对上述车库及担保房屋予以查封。
另查明，2018年6月19日及20日，本院根据被告代宝春于2018年1月2日在（2017）吉0621财保80号诉前财产保全一案中提供的“当事人送达地址确认书”及抚松县市场监督管理局注册登记分局出具的博远公司“企业信息”分别向被告代宝春及博远公司邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。上述邮件虽被邮政部门退回，但依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条规定，应视为前述应诉手续已送达给二被告。被告代宝春、博远公司未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的协议、欠条、企业信息各一份及到庭原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼中作为被告一方当事人有答辩权和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代宝春及博远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与二被告签订协议后，已依约履行了出卖人的义务，原告提供的协议及欠条能够证明二被告所欠原告货款的数额，故本院对原告要求二被告给付混凝土货款722,520.00元的诉讼请求予以支持。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因被告代宝春为原告出具欠条中约定的还款期限为2018年3月30日，且欠条中未约定逾期付款违约金亦未约定违约金的计算方法，故二被告应承担还款期限届满次日即2018年3月31日起至款项付清期间按前述标准计算的逾期付款违约金。本院对原告要求二被告给付从2017年12月19日起至还清之日，按年利率6%计算利息的请求中不超过按上述期间及利率标准计算的利息的诉讼请求予以支持，对其超出部分的请求不予支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代宝春、抚松县博远房地产开发有限公司于判决生效后三日内，共同给付原告王维平混凝土货款722,520.00元及逾期付款违约金（从2018年3月31日至款项付清之日，利率按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告王维平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,194.00元，减半收取5,597.00元，保全费4,520.00元，由被告代宝春、抚松县博远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一八年八月九日
书记员 李媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4096号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：李某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.李某某向某银行偿还截至2017年3月26日的信用卡欠款本金39163.15元、零售利息9155.73元、现金利息173.45元、年费221.9元、滞纳金9024.23元，共计57738.46元，2017年3月26日之后的利息以39163.15元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李某某承担。事实和理由：李某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，李某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月26日，已累计欠款共计57738.46元。该款应予偿还。
被告李某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明李某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明李某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告李某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。李某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:李某某每年应在约定的期限内向某银行支付当年的年费2000元；对非现金交易，如李某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如李某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向李某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向李某某发放信用卡后，李某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年3月26日，李某某累计拖欠某银行透支款本金39163.15元、利息9329.18元（其中零售利息9155.73元、现金利息173.45元）、年费221.9元、滞纳金9024.23元。
本院认为：某银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年3月26日，李某某已拖欠某银行透支款本金39163.15元、利息9329.18元、年费221.9元，该款应予偿还。故某银行要求李某某偿还欠款本金39163.15元、利息9329.18元、年费221.9元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求李某某支付截至2017年3月26日的滞纳金9024.23元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在李某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了李某某的债务负担。因此，本院仅就李某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。李某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年8月的102.35元，2014年9月的80.29元，2014年10月的183元，合计365.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金39163.15元；
二、李某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2017年3月26日为9329.18元，2017年3月26日之后的利息，以本金39163.15元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金365.64元；
四、李某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡年费221.9元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二初字第410号
原告：江西联创照明信息科技有限公司，地址：江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙宁，系该公司董事长。
委托代理人：褚敏，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：李三三，江西秦风律师事务所律师。
被告：丰城市腾达电器有限公司，地址：江西省丰城市。
法定代表人：傅志杰
被告：腾达电器有限公司，地址：江西省新余市。
法定代表人：傅志杰。
原告江西联创照明信息科技有限公司诉被告丰城市腾达电器有限公司、腾达电器有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由代理审判员王露适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中查明，原告江西联创照明信息科技有限公司的注册地和实际经营地均为江西省南昌市高新技术产业开发区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币义方所在地为合同履行地。”故本案的合同履行地法院应当为原告住所地所在的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至江西省南昌高新技术产业开发区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，想本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
代理审判员 王 露
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张新伟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥郢民一初字第00181号
原告幸某
委托代理人刘红梅，湖北祥鑫律师事务所律师
委托代理人张芳梅，湖北祥鑫律师事务所法律工作者
被告郑某
委托代理人李成群，湖北飞奥律师事务所律师
本院在审理原告幸某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案过程中，原告幸某于2013年12月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告幸某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告幸某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告幸某负担。
审 判 长 陈立华
代理审判员 龚 华
人民陪审员 徐 兵
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 党 群
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2995号
原告：延吉市百业物业有限公司，住所吉林省延吉市朝阳川镇胜利街水源路。
法定代表人：李洪岩，经理。
委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。
被告：孙艳红，女，1968年10月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇富贵园小区。
原告延吉市百业物业有限公司（以下简称“百业公司”与被告孙艳红供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百业公司的委托诉讼代理人高雪景、被告孙艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的供热费7440元及利息（自2017年11月20日起至全部交付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系延吉市朝阳川镇朝阳家园x号楼x单元x室的业主，其房屋供热面积为80平方米，供热费单价为每平方米31元，原告百业公司为被告居住的小区提供热力服务，但被告至今未缴纳2015年10月20日起至2018年4月20日止的三个年度的供热费共计7440元，经原告多次催要，被告拒不缴纳供热费，故原告诉至法院，请求判令被告支付供热费及利息，并承担诉讼费。
孙艳红辩称，被告是从2015年10月份供暖期开始到现在没有交纳取暖费，原因是被告多次找到李洪岩申请报停，但李洪岩称其他小区给报停不管，朝阳家园就是不行。被告现在居住在富贵园小区，就是因为朝阳家园的房子供暖温度不达标，冬天总感冒，所以从2015年开始，被告就没有在朝阳家园居住。被告同意按照报停的标准交纳取暖费。另，原告没有供热的资质。
本院经审理认定事实如下：百业公司于2012年7月26日成立，为延吉市朝阳川镇朝阳家园提供供热服务。孙艳红为朝阳家园x号楼x单元x室的业主。在百业公司为延吉市朝阳川镇朝阳家园供热期间，孙艳红未交纳2015年10月20日至2018年4月20日期间三个年度的供热费7440元（80平方米×31元/平方米×3年）。
庭审中，孙艳红自述自2007年入住朝阳家园以来，每年的取暖费都交给了李洪岩，最近三年没有住在朝阳家园，房屋一直空着。
认定上述事实的证据有：营业执照复印件、催费通知一份（2017年11月6日）、延吉市人民政府延市政发[2013]28号文件复印件及双方当事人陈述。
除上述证据外，孙艳红向本庭提交了装修施工许可证、准住单、小区装修施工办法、装修申请单、业主登记表、业主临时公约，证明2007年其与百业公司没有签订物业、供暖合同，而是与延边平安物业有限公司签订的，百业公司对真实性无异议，但称自2007年起，是平安物业为朝阳家园提供供热服务，当时的管理人也是李洪岩，后该公司注销，2012年李洪岩又注册了百业公司，该证据与本案无关，上次庭审时孙艳红已经认可自2012年开始，百业公司为其实际提供供热服务，因百业公司成立于2012年，本案中其主张的是2015-2016、2016-2017、2017-2018三个年度的供热费，故该证据与本案无关。
本院认为，百业公司与孙艳红之间虽未签订书面供热合同，但百业公司为孙艳红提供了供热服务，孙艳红也接受了该服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，合同当事人应当履行各自相应的义务，现百业公司已经向孙艳红履行了供热义务，孙艳红亦应履行交纳供热费的义务，但孙艳红自2015年开始一直未交纳三个年度的供热费，因此百业公司要求孙艳红支付2015年10月20日至2018年4月20日期间的供热费7440元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于百业公司要求孙艳红支付自2017年11月20日起的利息的诉讼请求，因双方当事人并未有逾期交纳供热费需支付相应利息的约定，故本院只对从起诉之日起的利息依法予以支持。对于孙艳红提出的百业公司供暖温度不达标以及多次提出报停申请但未获准许的抗辩理由，因孙艳红未提交相应的证据予以证明，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。对于孙艳红提出的从百业公司营业执照中看，百业公司无供暖的资质的抗辩，对于公司是否超出经营范围经营以及是否具有供热资质等问题，属行政机关审查、监督和管理的范围，不属于本案供用热力合同民事诉讼案件审理的范围，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙艳红于本判决生效后立即向原告延吉市百业物业有限公司支付供热费7440元及利息（自2018年5月14日起至全部支付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告孙艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告孙艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一八年七月二十三日
书记员 马婷婷
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2905号
原告：李成，男，个体工商户，住安徽省明光市。
被告：袁继东，男，1970年7月12日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区汤和路1836号商业街**号楼**号，经常居住地安徽省明光市管店镇罗岭村，身份证号码3411271970********。
本院于2016年8月11日立案受理了原告李成诉被告袁继东买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李成向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李成自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告李成撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告李成负担。
审判员 祁兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘洋
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初520号
原告：泰安山水建业混凝土有限公司，住所地：泰安市岱岳区青春创业开发园区希望路中段路西。
法定代表人：贺倩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏荣荣，山东岳首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。
被告：泰安市隆鑫建筑安装工程有限公司，住所地：泰安高新区泰山科技城。
法定代表人：聂圣本。
原告泰安山水建业混凝土有限公司与被告泰安市隆鑫建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泰安山水建业混凝土有限公司的委托诉讼代理人苏荣荣、王龙到庭参加诉讼、被告泰安市隆鑫建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安山水建业混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付混凝土款300880元及经济损失26101.46元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告供应混凝土。原告依约履行了义务，总计向被告发货537880元，但只支付了部分货款，余款300880元至今未付，故起诉，要求被告付款。
被告泰安市隆鑫建筑安装工程有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月25日签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告承建的山东农业大学教职工住宅安置房1#楼供应预拌混凝土。合同约定工程正负零结算一次，付款20%：三层结算一次，付款20%：封顶结算一次，付款20%：余款四个月内付清。2015年3月28日原告与被告项目经理孙丰元对2015年2月8日至3月25日的混凝土进行结算，应付货款209210元，并开具发票；同年5月18日对4月5日至5月16日的混凝土结算，应付款200960元，并开具发票；同年7月15日对5月26日至7月5日的混凝土结算，应付款127710元，并开具发票；同年12月31日，双方对账并签订对账单“截止2015年12月31日，贵单位欠我公司混凝土款307880元”，该结算单上由孙丰元签名确认。后被告付款7000元，余款至今未付，故形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的买卖合同意思表示真实一致，合同依法成立、有效。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土，被告至今尚欠货款300880元，事实清楚，证据充分，原告要求其支付货款，本院予以支持。合同约定了前三次付款，每次付20%，但合同未约定总金额，货款数额需以工程竣工后最后结算为准。被告赔偿逾期付款的损失应自双方最后结算日期2015年12月31日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告泰安市隆鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰安山水建业混凝土有限公司支付货款300880元及逾期付款利息损失（按年利率6%自2015年12月31日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3102元，申请保全费2270元，由被告泰安市隆鑫建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田雅君
二〇一七年三月十日
书记员 周 欣
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第65号
原告佟桂明，女,1966年5月18日出生，满族，现住唐山市。
被告唐山市公安局开平区分局，住所地唐山市。
法定代表人袁来明，该局局长。
委托代理人闫建伦，男，1978年11月28日出生，汉族，该局工作人员，现住唐山市。
原告佟桂明不服被告唐山市公安局开平区分局唐开公（开）行罚决字[2015]第0219号《公安行政处罚决定书》，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日立案后,于2015年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告佟桂明、被告委托代理人闫建伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市公安局开平区分局于2015年7月7日作出唐开公（开）行罚决字[2015]第0219号《公安行政处罚决定书》认定：2015年7月6日，佟桂明到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局府右街派出所查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对佟桂明行政拘留十日。
原告佟桂明诉称，原告为反腐败进京上访，没有任何违法行为，却遭到被告多次非法拘留，并对原告进行殴打，配合被举报人对原告打击报复。原告认为上访的行为没有违法，被告捏造事实，越权执法，滥用职权，对此案无管辖权，故意制造冤案，处罚程序违法。请求法院确认被告行政行为违法并依法撤销被告作出的唐开公（开）行罚决字[2015]第0219号《公安行政处罚决定书》，由被告承担诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
1、北京市公安局西城分局（2015）第3864号-回登记回执复印件及西公（2015）第3559号-不存政府信息不存在告知书复印件一份，证明原告在北京没有违法行为；
2、去北京中南海邮局邮寄信件回执复印件7页，证明原告是去邮寄反腐败信件，没有扰乱公共秩序；
3、出院诊断证明复印件一份，证明原告被开平派出所警察刘德强打伤住院；
4、原告陈述材料一份，证明原告从北京马家楼回来路上的详细情况。
被告唐山市公安局开平区分局辩称，原告佟桂明应通过正常的信访途径解决问题，但原告却以去北京非正常上访的方式解决问题，原告佟桂明于2015年7月6日再次到北京中南海周边进行上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，将其送至信访人员救助中心，2015年7月7日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告佟桂明作出唐开公（开）行罚决字[2015]第0219号《公安行政处罚决定书》，决定对佟桂明行政拘留十日。我局认为对佟桂明的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市公安局开平区分局向本院提交公安行政卷宗一册，包括：
第一组程序证据
1、受案登记表；
2、公安行政处罚告知笔录；
3、唐开公（开）行罚决字[2015]第0219号《公安行政处罚决定书》及审批表、送达回执；
4、行政拘留执行回执。
第二组事实证据
1、北京市公安局西城分局训诫书一份；
2、对佟桂明询问笔录两份；
3、对证人陈龙、马占先、庞海旺的询问笔录。
以上证据证明佟桂明进京非正常上访扰乱公共场所秩序，我局依法对其进行行政处罚。
经庭审质证，被告对原告佟桂明提交的2号证据无异议，对原告佟桂明提交的其余证据有异议：认为1号证据虽然具有真实性，但不能否定原告去北京中南海周边扰乱公共场所秩序的行为；对3号证据证明目的有异议，其不能证明系我局民警的行为所致；4号证据不具有真实性。原告对被告提交的证据均有异议，认为被告没有管辖权，有权拒绝回答被告询问；训诫书来源不合法，应向原告索取才合法；受案登记表载明案件来源于工作中发现，但北京中南海周边不是被告工作地点，对本案无权管辖；三个证人证言不具有真实性，也没有出庭质证，他们是开平镇政府派去的接访人员，是他们和派出所民警把原告从北京马家楼信访人员救助中心接回来，但接回来途中的情况三个证人证言均不属实；原告去北京中南海邮局邮寄反腐败信件，被告没有出现场，也没有现场笔录和录像以及北京公安局的移交手续证明原告违法，应当撤销错误的处罚。本院对上述证据认证如下：原告佟桂明提交的1号、2号、3号证据虽然符合证据的真实性，但没有提交相关证据加以佐证，不能证明原告的证明目的，不予以采信；4号证据与本案不具备关联性，故不予采纳。被告唐山市公安局开平区分局提交的两组证据，陈龙、马占先、庞海旺的询问笔录中，关于开平镇政府派其将原告佟桂明由北京马家楼信访人员救助中心接回的部分，原告予以承认，应予采纳；关于接回过程中的情况部分证言，三证人未出庭质证，不予采信；其余证据具备证据的真实性、合法性、关联性原则，能够真实反映事件发生的全部过程以及被告对该案处置的合法性，均予以采信。
经审理查明，原告因2015年7月6日到北京中南海周边进行信访被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并训诫，将其送至信访人员救助中心，后被开平区开平镇政府工作人员及唐山市公安局开平区分局开平派出所民警接回。被告唐山市公安局开平区分局于2015年7月7日依法对原告作出唐开公（开）行罚决字[2015]第0219号《公安行政处罚决定书》，决定对原告佟桂明行政拘留十日，已执行完毕。佟桂明不服，故提起行政诉讼，要求撤销被告作出的唐开公（开）行罚决字[2015]第0219号《公安行政处罚决定书》。上述事实，有原、被告的陈述及相关书证所证实。
本院认为，信访应依法定程序进行。北京中南海周边并非信访接待场所，原告佟桂明去北京中南海周边非正常上访，其行为扰乱了当地公共场所秩序。唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出予以行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，佟桂明的违法行为由其居住地唐山市公安局开平区分局管辖并作出处罚并不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佟桂明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告佟桂明担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋海东
审 判 员 常 青
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈家奇
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第65号
原告：许代兄。
委托代理人：唐桢兴。
被告：大连经济技术开发区金石滩街道办事处，住所地大连经济技术开发区金石滩街道满家滩村。
法定代表人：李东伟，系主任。
原告许代兄诉被告大连经济技术开发区金石滩街道办事处拆迁补偿纠纷一案，本院受理后对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：原告的丈夫（已故）在动迁地块有捣制房等地上附着物，被被告强制拆除，被告动迁人员制作了《项目地上附着物清点明细表》，但被告至今未将动迁补偿款给付原告，故要求判令被告履行法定职责，支付原告地上附着物补偿款11.2万元。
经审查，原告曾于2014年向我院提起行政诉讼，事实理由及诉讼请求与本次起诉相同，我院于2014年6月13日作出（2014）开立行初字第8号行政裁定，对原告的起诉不予受理。原告不服提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院与2014年12月5日作出行政裁定，维持一审裁定。
本院认为，原告起诉的事实理由及诉讼请求与2014年的起诉相同，属于重复起诉，依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告许代兄的起诉。
案件受理费50元，免于交纳，退回原告许代兄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙康(代)
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第65号
原告谭俊玲。
被告潍坊市住房和城乡建设局，驻潍坊高新技术产业开发区东风东街阳光大厦14楼。
法定代表人李广东，局长。
本院受理原告谭俊玲诉被告潍坊市住房和城乡建设局行政赔偿一案后，被告潍坊市住房和城乡建设局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告要求行政赔偿涉及的房产为不动产，且该不动产位于潍坊市奎文区鱼市街，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，该案应由房产所在地即潍坊市奎文区人民法院进行审理，请求法院将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。
经审查，本案原告以其房屋被违法拆迁为由要求行政赔偿，属因不动产提起的行政诉讼。涉案不动产位于潍坊市奎文区范围内。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故潍坊市奎文区人民法院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：被告潍坊市住房和城乡建设局对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邱 玲