阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初645号
原告：李雪，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告：林兰桂，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告：李雪英，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告：李立军，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告：李石好，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上述原告的共同委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
上述原告的共同委托诉讼代理人：关添文。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：陈敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫纯市，该公司员工。
被告：李仕健，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：谢克澳，男，汉族，住广东省阳西县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
原告李雪、林兰桂、李雪英、李立军、李石好诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司（以下简称华安保险广东阳江公司）、李仕健、谢克澳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于同年6月14日、8月25日公开开庭审理了本案。五原告的委托诉讼代理人谢嘉骏，被告华安保险广东阳江公司的委托诉讼代理人莫纯市，被告李仕健、谢克澳的委托诉讼代理人杨惠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告华安保险广东阳江公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告李雪的损失389923.07元；2、请求判令被告华安保险广东阳江公司在交强险和商业险的赔偿限额内赔偿原告李雪、林兰桂、李雪英、李立军、李石好等五原告的损失231310.22元；3、请求判令被告李仕健、谢克澳共同赔偿原告李雪的损失60454.48元；4、请求判令被告李仕健、谢克澳共同赔偿原告李雪、林兰桂、李雪英、李立军、李石好等的损失19554.34元；5、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2015年8月12日14时19分，受害人李忠驾驶无证无号牌普通二轮摩托车搭原告李雪由大沟往高垌方向驶到X595线19KM＋250M时，遇被告李仕健驾驶粤B×××××号轻型厢式货车沿该线东往西方向开来，双方避让不及，致使两车碰撞，造成李忠、李雪受伤和两车损坏的交通事故，其中李忠因伤势过重经送阳江市人民医院抢救无效于2015年8月14日死亡。该起交通事故经阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出东公交认字（2015）第00105号《道路交通事故认定书》，认定李忠、李仕健分别承担此事故的同等责任，李雪不承担此事故责任。
原告李雪受伤后于2015年8月12日被送往阳江市人民医院抢救，××情为：一、特重度颅脑损伤：1、左侧额颞部硬膜下血肿、左侧脑疝形成；2、双侧额叶左颞叶脑挫裂伤；3、右枕部硬膜下血肿；4、交通性脑积水；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、颅骨骨折；7、右枕骨骨折；8、右侧顶枕部头皮挫裂伤；9、右侧顶枕部头皮血肿；二、胸部外伤：1、双肺部肺挫伤并感染；2、双侧胸腔积液；3、右侧第11肋骨骨折；三、右肾挫伤；四、右耻骨上、下支、右侧骶骨翼及右髂骨多发骨折；五、全身多次软组织挫擦裂伤；六、肝功能损坏。医院处理意见：住院期需陪护壹名；建议休息及门诊治疗壹年，加强营养。
原告李雪从2015年8月12日起至2015年11月16日止在阳江市人民医院住院治疗96天，用去医疗费154902.92元，出院后分别于2015年11月25日、12月2日和12月7日在阳江市人民医院门诊治疗，用去医疗费1146.7元。2015年12月21日，原告李雪再次在阳江市人民医院入院住院治疗至2016年1月10日止共20天，用去医疗费84944.84元，经医院诊断为：1、左侧额颞顶骨医源性颅骨缺损；2、脑积水；3、特重度颅脑损伤术后；处理意见：2015.12.21-2016.1.10在阳江市人民医院住院治疗，住院期间陪护壹名；出院后建议休息及门诊治疗十二个月，加强营养。原告李雪出院后又于2016年1月26日、2月4日在人民医院门诊治疗，用去医疗费512.5元。
2016年1月28日，原告李雪自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2016年1月29日作出粤漠司鉴所（2016）临鉴字第40号《司法鉴定意见书》，对原告李雪伤情的鉴定为：1、被鉴定人李雪的损伤符合车祸钝性暴力作用所致；2、右侧肌力Ⅳ级，评定为道路交通事故四级伤残；3、颅骨缺损132c㎡，评定为道路交通事故十级伤残；4、右面部神经损伤致面瘫，评定为道路交通事故十级伤残。
本案交通事故造成原告李雪所有的无证无号牌普通二轮摩托车部分损毁，用去车辆评估费230.3元和修车费1003元。
原告李雪与李永丰是夫妻关系，两人育有儿子李健广和女儿李梓彤分别于2003年8月31日及2008年11月14日出生，分别需抚养6年和11年才年满十八周岁。原告李雪和其亲属自2012年至本案事故发生前，均居住在阳江市江城区某房屋1，且原告李雪自2013年8月5日起在阳江志恒实业有限公司工作，发生事故前12个月平均月工资为3986.6元，原告李雪在城镇居住满一年且有固定收入，其残疾赔偿金应按城镇户口标准计算。另根据法律规定，李雪的误工费计算时间应计至定残日的前一天，误工天数为170天。
根据法律规定，原告李雪因本次交通事故受伤产生的经济损失如下：1、医疗费：241506.96元（156049.62元＋85457.34元）；2、住院伙食补助费：11600元（100元／天×116天）；3、营养费：8000元；4、误工费：22590.73元（3986.6元／月÷30天×170天）；5、护理费：15080元（130元／天×116天）；6、残疾赔偿金：434777.76元（30192.9元／年×20年×（0.7＋0.02）］；7、精神抚慰金：35000元；8、李建广的抚养生活费：47891.3元（22171.9元／年×6年×0.72÷2人）；9、李梓彤的抚养生活费：87800.72元（22171.9元／年×11年×0.72÷2人）；10、司法鉴定费：2500元；11、车损评估费：230.3元；12、车辆维修费：1003元，以上合计907980.78元。
本案事故发生后，受害人李忠于2015年8月14日因该起交通事故在阳江市人民医院经抢救无效死亡，用去医疗费用21581.69元。
受害人李忠与原告林兰桂是夫妻关系，两人育有李雪、李雪英、李立军、李石好四个儿女，儿女均已成年。李忠自2004年至本案事故发生前，居住在阳江市江城区岗背中二路10号。根据有关法律规定，受害人李忠的死亡赔偿金应按城镇户口标准计算。
根据有法法律规定，原告林兰桂、李雪、李雪英、李立军、李石好因李忠死亡产生的经济损失如下：1、医疗费：21581.69元；2、丧葬费：32395元（64790元／年÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金：452893.5元（30192.9元／年×15年）；4、精神损害抚慰金：50000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费：900元（100元／天／人×3人×3天），以上各项合计557770.19元。
本案车辆粤B×××××号轻型厢式货车的所有人是被告谢克澳，该车辆在被告华安保险广东阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），其中商业险的保险限额为50万元。本案交通事故发生时，该车仍在保险期内。另外，被告李仕健是受雇于被告谢克澳的司机，根据法律规定，本案被告华安保险广东阳江公司不足部分应由被告李仕健和谢克澳共同赔偿给各原告。
此次交通事故原告李雪财产损失为1233.3元，应当由被告华安保险广东阳江公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。被告华安保险广东阳江公司曾垫付原告李雪医药费费10000元，被告谢克澳曾垫付医药费28000元给原告李雪并支付了受害人李忠的丧葬费用33000元。根据法律规定计算，被告应按诉讼请求的数额赔偿各原告的损失。
五原告在举证期限内向法院提供如下证据：
1、居民身份证、结婚证、出生证、户口簿，拟证明原告李雪与李永丰是夫妻关系，李雪分别于2003年8月31日、2008年11月14日生有儿子李建广和女儿李梓彤，李雪是本案适格的原告。
2、居民身份证、户口簿、新洲镇龙潭村民委员会的证明，拟证明原告林兰桂是受害人李忠的配偶，原告李雪、李雪英、李立军、李石好是原告林兰桂与受害人李忠生育的子女，林兰桂与上述四子女均是本案的适格原告。
3、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故中受害人李忠、李仕健分别承担此事故的同等责任，李雪不承担此事故责任。
4、阳江市人民医院诊断证明书，拟证明原告李雪的病情。
5、××案、输血输液卡、入院记录、手术记录、医院专科特殊记录、有创诊疗操作记录、医院检查报告、出院记录、医疗机构门诊通用病历等，拟证明原告李雪治疗病情情况。
6、广东省医疗收费票据、××人费用明细，拟证明原告李雪于2015年8月12日、同年11月25日、同年12月2日及同年12月17日在阳江市人民医院治疗用去医疗费情况。
7、阳江市人民医院诊断证明书，拟证明原告李雪于2015年12月21日至2016年1月10日再次入院治疗的诊断情况。
8、××案、入院记录、手术记录、出院记录、医院检查报告等，拟证明原告李雪于2015年12月21日至2016年1月10日的治疗情况。
9、广东省收费票据、××人费用明细清单，拟证明原告李雪于2015年12月21日至2016年1月10日住院治疗以及2016年1月26日、同年2月4日的进行治疗的费用情况。
10、司法鉴定意见书，拟证明原告李雪的伤情鉴定情况。
11、发票，拟证明原告李雪用去伤残鉴定费2500元，车辆损失鉴定费230元、车辆维修费1003元。
12、工作证明、月份工资表（2014年8月-2015年7月），拟证明原告李雪自2013年8月5日起在阳江志恒实业有限公司工作，发生事故前12个月平均月工资为3986.6元。
13、证明、自来水缴费卡、房屋契约等，拟证明原告李雪及其亲属于2012年起至今在阳江市江城区某房屋1居住。
14、阳江市人民医院诊断证明书，拟证明受害人李忠于2015年8月12日至2015年8月14日在阳江市人民医院抢救无效死亡事实。
15、广东省收费票据、××人费用明细，拟证明受害人李忠用去医疗费21581.69元。
16、遗体火化证明，拟证明2015年8月24日受害人李忠的遗体在阳江殡仪馆进行火化。
17、证明、自来水缴费卡、房屋契约等，拟证明受害人李忠于2004年至2015年8月13日在阳江市江城区某房屋2居住。
被告华安保险广东阳江公司对原告的诉讼请求认为应由法院依法判决。
被告华安保险广东阳江公司在举证期限内向法院提供两份保险单（抄件），拟证明被告谢克澳所有的粤B×××××号轻型厢式货车在其公司购买保险事实。
在诉讼过程中，被告华安保险广东阳江公司于2016年6月14日提出对原告李雪的伤残鉴定结论进行重新鉴定申请，后该公司又于2016年8月20日申请撤回重新鉴定申请。
被告李仕健、谢克澳辩称，1、原告没有按责任计算由商业三者险赔偿的损失，不符合法律规定。2、被告李仕健是受被告谢克澳的雇请，不应承担连带赔偿责任，另外，答辩人已支付的61000元应在原告的损失中扣减。3、原告李雪以及受害人在该起交通事故中的损失存在着计算项目及标准不合理合法的事实，应由法院依法计算核定。
被告谢克澳在举证期限内向法院提供赔偿凭证、结算票据等，拟证明被告谢克澳已预支款61000元给原告方。
在诉讼过程中，被告李仕健、谢克澳于2016年6月13日提出对原告李雪的伤残鉴定结论进行重新鉴定申请，后两原告于2016年7月28日提出撤回重新鉴定申请。
经审理查明，根据原告方提供的证据以及原、被告双方在法庭审理过程中的陈述等证据，本院确认如下基本事实：1、原告方在诉讼中陈述的该起交通事故以及事故责任认定事实。2、原告李雪陈述因该起交通事故受伤进行治疗事实。3、原告李雪陈述的其伤情鉴定等级及用去鉴定费用事实。4、原告李雪陈述的关于配偶子女等亲属关系情况事实。5、原告李雪陈述的居住在阳江市江城区某房屋1且有工资收入事实。6、受害人李忠因该起交通事故在阳江市人民医院进行抢救以及因抢救无效死亡事实。7、受害人李忠与五原告的亲属关系情况事实。8、受害人李忠在交通事故死亡前于2004年始居住在阳江市江城区某房屋2事实。9、原告李雪所有的无号牌普通二轮摩托车在该起交通事故中损坏用去评估费230元及维修费1003元事实。10、粤B×××××号轻型厢式货车在被告华安保险广东阳江公司购买交强险和商业险事实。11、被告李仕健与谢克澳属于雇佣关系事实。12、被告华安保险广东阳江公司在交强险医疗费赔偿项目内垫付10000元事实。13、被告谢克澳垫付了61000元（其中垫付28000元给原告李雪的医疗费以及垫付33000元受害人李忠的丧葬费）事实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在该起交通事故中，阳东区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据交通事故责任认定，受害人李忠与被告李仕健应各按50%的过错比例承担民事责任。广东漠江法医临床司法鉴定所就原告李雪的交通事故伤残鉴定作出的司法鉴定意见，程序、内容、形式等方面符合法律规定，且被告华安保险广东阳江公司、李仕健、谢克澳等对该司法鉴定意见无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及结合原告的诉讼请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定的计算标准，原告李雪及受害人李忠因该起交通事故所造成的合理损失核定如下：
一、原告李雪的合理损失核定为：1、医疗费（凭票）：241506.96元；2、住院伙食补助费：11600元［100元／天×116（96＋20）天］；3、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定为5000元；4、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告李雪的误工费应以2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算至定残前一日止为14062.44元（30192.9元／年÷365天×170天）；5、护理费：15080（130元／天×116天）；6、伤残赔偿金：434777.76（30192.9元／年×20年×0.72）；7、精神损害抚慰金是根据原告李雪的伤残程度结合过错程度确定应为36000元，但原告主张35000元，故本院确定原告李雪的精神损害抚慰金为35000元；8、被扶养人生活费：（1）李建广的生活费（计至十八周岁）：44565.51元（22171.9元／年×（5年＋7／12年）×0.72（伤残程度）÷2］；（2）女儿李梓彤的生活费（计至十八周岁）：86470.41元（22171.9元／年×（10年＋10／12年）×0.72（伤残程度）÷2］；9、伤残鉴定费：2500元；10、车辆财产损失费包括车损评估费（凭票）230.3元和车辆维修费1003元共1233.3元，以上合计共891796.38元。以上的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目有医疗费241506.96元、住院伙食补助费11600元、营养费5000元，共258106.96元；属于交强险伤残（死亡）赔偿限额的赔偿项目有护理费15080元、误工费14062.44元、被扶养人生活费131035.92元（86470.41元＋44565.51元）、伤残赔偿金437277.76元（包括鉴定费2500元）、精神损害抚慰金35000元，共632456.12元；属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿项目有车辆财产损失费1233.3元。
二、受害人李忠的合理损失核定为：1、医疗费（抢救费用凭票）：21581.69元；2、丧葬费：32395元；3、死亡赔偿金：452893.5元；4、精神损害抚慰金25000元（50000元×50%）；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费：744.48元（30192.9元／年÷365天×3人×3天），共532614.67元。以上的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目有医疗费21581.69元；属于交强险伤残（死亡）赔偿限额的赔偿项目有丧葬费32395元、死亡赔偿金452893.5元、精神损害抚慰金25000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费744.48元，共511032.98元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据该规定，本案中，首先，被告华安保险广东阳江公司在交强险的赔偿限额内赔付损失：1、被告华安保险广东阳江公司在交强险的财产损失的赔偿限额内赔付原告李雪的车辆财产损失1233.3元；2、被告华安保险广东阳江公司在交强险的医疗费用限额内赔付9228.4元（258106.96元÷（258106.96元＋21581.69元）×10000元］给原告李雪；3、被告华安保险广东阳江公司在交强险的医疗费用限额内赔付受害人李忠的款项为771.6元（21581.69元÷（258106.96元＋21581.69元）×10000元］；4、被告华安保险广东阳江公司在交强险的死亡伤残的赔偿限额内赔付60840.3元（632456.12元÷（632456.12元＋511032.98元）×110000元］给原告李雪；5、被告华安保险广东阳江公司在交强险的死亡伤残的赔偿限额内赔付受害人李忠的款项为49159.7元（511032.98元÷（632456.12元＋511032.98元）×110000元］。因被告华安保险广东阳江公司已在交强险的医疗费用限额内垫付了10000元，依法应予扣减。其次，被告华安保险广东阳江公司在商业险的限额内赔付：1、原告李雪按事故责任比例应得的赔偿款项为：410247.19元［（891796.38元-1233.3元-9228.4元-60840.3元）×50%］；2、受害人李忠按事故责任比例应得的赔偿款项为：241341.68元［（532614.67元-771.6元-49159.7元）×50%］，因原告李雪与受害人李忠应得的赔偿款已超过商业险的赔偿限额（50万元），故应按比例受偿。3、被告华安保险广东阳江公司在商业险的保险限额内赔付：314805.2元（410247.19元÷（410247.19元＋241341.68元）×50万元］给原告李雪；4、被告华安保险广东阳江公司应在商业险的保险限额内赔付受害人李忠的款项为：185194.8元（241341.68元÷（410247.19元＋241341.68元）×50万元］；再次，原告李雪与受害人李忠的损失在交强险和商业险赔偿后不足部分由侵权人赔偿。1、本案中，被告李仕健与被告谢克澳属雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告李仕健与谢克澳应对原告李雪和受害人李忠的损失承担连带责任。2、被告谢克澳已支付了原告李雪的医疗费28000元和受害人李忠的丧葬费33000元，依法应予扣减。3、被告李仕健与谢克澳仍应连带赔偿67442元（410247.19元-314805.2元-28000元）给原告李雪，原告李雪请求两被告赔偿60454.48元，则应按原告李雪的诉讼请求款60454.48元由两被告赔偿；4、被告李仕健与谢克澳仍应连带赔偿受害人李忠的损失款为23146.9元（241341.68元-185194.8元-33000元），又因受害人李忠已死亡，故受害人李忠所得的赔偿款应由五原告作为赔偿权利人享有受偿权利。五原告变更请求两被告赔偿19554.34元，则应按五原告的诉讼请求由两被告赔偿19554.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付62073.6元给原告李雪。
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付49159.7元给原告林兰桂、李雪、李雪英、李立军、李石好。
三、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔付314805.2元给原告李雪。
四、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔付185194.8元给原告林兰桂、李雪、李雪英、李立军、李石好。
五、被告李仕健、谢克澳在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿60454.48元给原告李雪。
六、被告李仕健、谢克澳在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿19554.34元给原告林兰桂、李雪、李雪英、李立军、李石好。
七、驳回原告李雪、林兰桂、李雪英、李立军、李石好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12246元，减半收取6123元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司负担4431元，被告李仕健、谢克澳共同负担580元，五原告负担1112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一六年九月一日
书记员 魏丛丛