浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭知终字第246号
上诉人（原审原告）：浙江康泉电器有限公司。
法定代表人：王宏东，总经理。
委托代理人：吴壮、廖文燕，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波帅康热水器有限公司。
法定代表人：邹国营。
委托代理人：庞金汇。
委托代理人：毛亚枫。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：马云。
委托代理人：陈宗广、周益琇，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人浙江康泉电器有限公司（以下简称康泉公司）因与被上诉人宁波帅康热水器有限公司（以下简称帅康公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院于2014年12月31日作出的（2014）杭余知初字第71号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年4月10日进行调查。康泉公司的委托代理人吴壮、廖文燕，帅康公司的委托代理人庞金汇、毛亚枫、天猫公司的委托代理人陈宗广到庭参加调查。本案现已审理终结。
原审判决查明：一、康泉公司的商标注册、宣传、指控的侵权事实等。康泉公司成立于1998年10月13日，注册资本5000万元，经营范围包括生产销售电热水器、太阳能热水器等及进出口业务等。2001年3月14日，温州市热水器总厂取得了注册号为第1539796号文字商标，有效期自2001年3月14日至2011年3月13日止，核定使用商品为第11类，包括淋浴器、太阳能热水器、灯、厨房用抽油烟机罩、厨房用抽油烟机、电暖器、消毒碗柜、水龙头、水暖装置用管子零件（包括汽门、水门、三通、四通、接头、管子箍、补心）、消毒设备（截止）；2007年11月28日，康泉公司经国家工商行政管理局核准受让取得该商标；2011年7月21日是，康泉公司核准续展注册，续展注册有效期自2011年3月14日至2021年3月13日止。2010年3月28日，康泉公司经国家工商行政管理局核准注册第6392882号文字商标，有效期自2010年3月28日至2020年3月27日止，核定使用商品为第11类，包括淋浴器、太阳能热水器、灯、厨房用抽油烟机、电暖器、消毒碗柜、水龙头、水暖装置用管子零件、消毒设备（截止）。
在2007年8月24日至9月27日期间，康泉公司在“温州都市报”和“温州晚报”上刊登广告，其内容为：1995年，全球首款厨房专用热水器诞生于康泉，康泉为她取名为“小厨宝”，如今，康泉新款KM6系列小厨宝健康上市，沿袭一贯的精品路线，专为整体橱柜设计……；康泉推出的KM系列小厨宝是康泉最新研制的新产品，它不但能够让人迅速享受到温暖的热水，还配置了专用的磁化系统……。2008年3月13日，“温州商报”刊登文章，内容为：近日，温州市工商局成功调处了浙江康泉电器有限公司与温州某电器有限公司关于“小厨宝”商标侵权一事，责令该电器公司停止使用印有康泉电器公司持有的“小厨宝”商标字样的包装，并立即消除市场影响……
2013年12月10日，经浙江六和律师事务所的委托代理人吴壮申请，浙江省杭州市西湖公证处对吴壮使用公证处电脑操作的过程进行了证据保全公证。当日，吴壮使用公证处电脑打开InternetExplorer浏览器，在地址栏输入“www.taobao.com”进入淘宝网，之后点击页面上的“店铺”，在搜索框中输入“帅康热水器”点击搜索，进入“帅康热水器旗舰店”的首页，该页面显示“sacon帅康”商标；将鼠标移至页面上方的“店铺：描述相符4.8高于12.35%”，显示信息框：“热水器旗舰店”，公司名称：“宁波帅康热水器有限公司”，点击“店铺经营资质”下方的执照信息图标，显示登录页面，输入登录名和密码，执行相关操作后，页面显示淘宝经营者营业执照信息：网店店铺名称：帅康热水器旗舰店，公司名称：宁波帅康热水器有限公司；返回帅康热水器旗舰店首页，点击首页上方“小厨宝”，显示有两款产品，点击第一款产品标题为“帅康DSF－6.5升小厨宝蓝宝石内胆即热式上／下出水全国联保包邮”进入相应的商品页面，页面显示价格479元，本商品累计售出1243件，最近一个月成交306件”，其中商品详情中注明品牌：帅康；点击第二款产品标题为“帅康热水器电小厨宝6.7升蓝宝石内胆即热式上／下出水冬季厨房首选”进入相应的商品页面，页面显示促销价499元，本商品累计售出1048件，最近一个月成交139件，其中商品详情中注明品牌名称：帅康。2013年12月17日，浙江省杭州市西湖公证处出具（2013）浙杭西证民字第27741号公证书。
康泉公司因本次诉讼支出律师费12000元、公证费1020元。康泉公司在原审中确认，其指控的侵权信息已不存在。
二、帅康公司享有的商标权、宣传、市场上同类产品的情况等。
帅康公司成立于1998年9月2日，注册资本4139万元，经营范围包括热水器、暖风器、换气扇、洗碗机、开水器等及自营和代理货物和技术的进出口。帅康集团公司于2005年12月28日取得了注册号为第3690504号“sacon帅康”商标，指定使用在第11类热水器商品上，2013年1月1日该商标被浙江省工商行政管理局确认为浙江省著名商标。浙江省工商行政管理局、浙江省质量技术监督局、浙江省商务厅于2011年3月7日联合发布的《浙江省“三包”商品目录（修订）》，其中第15项电热水器包括集成电路、内胆（15L小厨宝除外）；浙江省工商行政管理局网站上于2012年11月16日刊登的文章《天气转冷“暖家电”开始走俏”》中载明“像空气能热水器、暖风机、电暖宝、小厨宝等最近流行起来的实用方便的小电器…”；杭州市商业地产行业协会简报第十期刊登的文章《国美城西重磅打造国美文一西路旗舰店4月17日盛大开业》中载明“厨卫也疯狂，小厨宝、导航仪、电压力锅大放送…”；中商情报网于2013年11月13日刊登的文章《2014年版小厨宝行业市场供应商全景市场调查研究报告》，对我国小厨宝行业现状、市场供需状况、产业链状现状、小厨宝重点企业状况等内容进行了阐述和分析。有些网络平台运营商将小厨宝作为产品名称来分类和称谓，其中天猫商城产品类型分为电热水器、燃气热水器、小厨宝，1号店分为燃气热水器、电热水器、即热式热水器、小厨宝、太阳能热水器、电热水龙头，苏宁易购分为电热水器、燃气热水器、即热式热水器、厨宝、空气能热水器、太阳能热水器、小厨宝；产品描述中称谓有：“海尔小厨宝”、“美的小厨宝”；“史密斯小厨宝”等。
帅康公司确认用户名为“帅康热水器旗舰店”的天猫店铺系其注册设立。
三、天猫公司的审查注意情况。
2012年7月10日，天猫公司向浙江省通信管理局申请并取得了在其网站（，以下简称天猫）上从事第二类增值电信业务中的信息服务业务（限互联网信息服务业务），业务覆盖范围：不含新闻、出版、教育和医疗器械、广播电影电视节目和电子公告等内容的信息服务；含药品信息服务（有效期至：2017年2月12日）；含文化信息服务（有效期限：至2015年3月31日）；含医疗保健信息服务（注册有效期至2014年2月19日）务。任何人在淘宝平台（包括天猫）注册成为用户，均需同意《淘宝服务协议》，其中协议第四条第1点c）规定用户“不发布国家禁止销售的或限制销售的商品或服务信息（除非取得合法且足够的许可），不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息，……”。商家入驻天猫需先经过：提交申请、阅读入驻须知（其中旗舰店是指商家以自有品牌入驻天猫开设的店铺）、注册／校验用于开通天猫业务的企业版支付宝帐户、根据所选择的经营范围和店铺性质、提交相关的品牌资质和公司基本资质、命名店铺、确认协议后等步骤后再提交申请，等待天猫工作人员审核，初步审核通过后，等待天猫工作人员复核，工作人员在规定时间内给到复核结果，复核通过后，天猫工作人员将即时授权品牌和类目，将天猫帐户和密码发送给商家，商家收到天猫帐户登录名和密码后，登陆天猫，点击商家中心，完成支付宝相关操作、学习天猫规则、补全商家档案信息，其中完成天猫规则的学习后，需经过考试，考试通过以后才能继续其他操作，直至完成店铺入驻流程。2014年3月14日，天猫公司登陆，搜索“小厨宝”并点击“搜本店”，搜索“帅康热水器旗舰店”进入店铺，显示“没找到符合条件的商品”。
康泉公司以帅康公司、天猫公司侵害其商标专用权、构成不正当竞争为由提起诉讼，请求判令：1、帅康公司、天猫公司立即停止侵犯康泉公司商标权及不正当竞争的行为；2、帅康公司、天猫公司连带赔偿因其侵犯康泉公司商标权及不正当竞争行为给康泉公司造成的经济损失20万元，并赔偿因制止其侵权行为支出合理开支13520元；3、本案诉讼费由帅康公司、天猫公司承担。
原审法院认为：本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案，争议焦点为：1、帅康公司使用小厨宝的行为是否侵害康泉公司的涉案商标专用权。2、康泉公司主张的通过搜索“小厨宝”，搜索结果中出现帅康公司的产品链接是否构成不正当竞争。3、天猫公司是否构成共同侵权。
一、关于帅康公司使用“小厨宝”的行为是否侵害康泉公司的涉案商标专用权。从帅康公司在产品标题中使用“帅康DSF－6.5升小厨宝蓝宝石内胆即热式上／下出水全国联保包邮”、“帅康热水器电小厨宝6.7升蓝宝石内胆即热式上／下出水冬季厨房首选”等信息可见，帅康公司是将“小厨宝”作为其销售的某类即热式热水器的商品名称使用，根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第一项规定，在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商标核定使用商品包括太阳能热水器，而涉案被控侵权的商品为电热水器，应属于类似商品，帅康公司使用的“小厨宝”文字与康泉公司的第6392882号注册商标在文字上完全相同，仅字体不同，应属近似商标，与康泉公司的第1539796号注册商标应属相同商标，因此，判断帅康公司在商品名称中使用“小厨宝”的行为是否构成侵权的关键是该使用行为是否会误导公众。原审法院认为，首先，康泉公司注册“小厨宝”商标后，其未提供证据证明其曾在注册商标核定使用的商品上使用过注册商标，也未提供充分的证据证明涉案商标已经过长期持续的宣传从而具有较强的显著性和较高的知名度；其次，帅康公司提供的证据，虽不足以证明“小厨宝”已经成为小型厨房用电热水器的通用名称，但却说明市场上将“小厨宝”作为一种小型厨房用电热水器商品名称使用的情况大量客观存在，一定程度上相关消费者将小厨宝作为一种小型厨房用电热水器的代称；最后，帅康公司在商品名称中并未突出使用“小厨宝”，且其在店铺首页显著位置标明了其合法使用的“sacon帅康”注册商标，其在商品标题首部注明“sacon帅康”，在商品详情中再次注明品牌为“帅康”，且帅康公司使用的“sacon帅康”注册商标被浙江省工商行政管理局确认为浙江省著名商标。综上，帅康公司在使用“小厨宝”时并未突出使用，且显著标明了其使用的帅康商标，结合该商标具有较高的知名度，因此，相关公众施以一般注意力即可区分产品来源，不易产生被介绍的产品来源于康泉公司或与康泉公司有特定联系的误认。因此，帅康公司在商品名称中使用“小厨宝”的行为，不构成商标侵权。但鉴于康泉公司是涉案“小厨宝”商标的商标权人，该商标尚属保护期限内，故为了依法保护康泉公司的商标专用权，任何人在将“小厨宝”作为小型厨房用热水器的商品名称使用时均应当附加适当的区别性标识，以防止与康泉公司的相关产品发生混淆。
关于第二个争议焦点。首先，搜索本身系系统自动运用特定的计算机程序而进行搜集信息并将结果按照一定的排序呈现给用户的过程，康泉公司并未举证证明帅康公司通过人为设置关键词以影响搜索结果；其次，如上所述，帅康公司在商品名称中虽然使用了“小厨宝”，但其同时注明其自身拥有的商标，故相关公众从商品标题中即足以将帅康公司的商品与康泉公司的商品区分开来，不会造成混淆，故不存在分流本应导入康泉公司店铺的情形，综上，帅康公司的行为不构成不正当竞争。关于第三个焦点：康泉公司指控帅康公司侵害其商标权及构成不正当竞争不能成立，故天猫公司也不构成共同侵权。
综上，康泉公司的所有诉请缺乏依据，原审法院不予支持。帅康公司及天猫公司关于其不构成侵权的抗辩成立，予以采信。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回康泉公司的诉讼请求。原审案件受理费4503元，由康泉公司负担。宣判后，康泉公司不服，向本院提出上诉。
康泉公司上诉称：一、原审判决认定帅康公司“小厨宝”的行为不构成商标侵权，属事实认定不清。（一）原审判决认定：“帅康公司在其店铺首页显著位置注明了其合法使用的“sacon帅康”商标，在其商品首部注明“sacon帅康”，在商品详情中再次注明品牌为“帅康”，并未突出使用“小厨宝”，且显著标明了其使用了帅康商标，结合该商标具有较高的知名度，因此，相关公众施以一般注意力即可区分产品来源，不易产生被介绍的产品来源于康泉公司或与康泉公司有特定联系的误认”，据此原审判决认定帅康公司在商品名称中使用“小厨宝”的行为，不构成商标侵权。康泉公司认为，上述事实认定不清。帅康公司将康泉公司“小厨宝”注册商标包含在其商品标识“帅康DSF-6.5L小厨宝”、“帅康热水器电小厨宝6.7L”等之中，将其作为其商标标识的一部分使用的吞并行为显然会对康泉公司的注册商标造成实质性的妨碍和损害，对康泉公司“小厨宝”注册商标功能已经构成了实质性损害，构成对康泉公司商标专用权的侵害，原审判决忽略了上述事实，属事实认定不清。（二）原审判决认定“帅康公司在商品名称中虽然使用了‘小厨宝’，但其同时注明其自身拥有的商标，故相关公众从商品标题中即足以将帅康公司商品与康泉公司商品区分开来，不会造成混淆，故不存在本应导入康泉公司店铺的情形”，原审判决据此认定帅康公司的行为不构成不正当竞争。康泉公司认为上述事实认定不清，首先，帅康公司未经康泉公司许可，擅自将康泉公司注册商标“小厨宝”吞并为其商品标识的一部分使用，具有侵害康泉公司商标权的主观恶意，违反了诚实信用原则；其次，帅康公司将“小厨宝”设置为电商购物平台的搜索关键词，在相关公众搜索康泉公司“小厨宝”商标时，即能够在搜索结果中出现帅康公司使用“小厨宝”的商品信息和链接，直接分流了本应导入康泉公司店铺的购物机会，帅康公司的上述行为，不正当的获取了利益，损害了康泉公司的合法权利，扰乱了市场竞争秩序，构成不正当竞争。（三）原审判决认定：“帅康公司提供的证据，虽不足以证明‘小厨宝’已经成为小型厨房用电热水器的通用名称，但却说明市场上将‘小厨宝’作为一种小型厨房用电热水器商品名称使用的情况大量客观存在，一定程度上相关消费者将小厨宝作为一种小型厨房用电热水器的代称”。康泉公司认为上述认定缺乏事实基础。首先，国家、行业及相关消费者均没有规定和约定俗成对热水器进行限定为固定空间和场所专用；其次，国家、行业、相关消费者对热水器容量的大小的界限没有统一的规定或约定俗成；再次，帅康公司提供的证据不能证明“小厨宝”指代何种商品，据此，原审法院认定的“一种小型厨房用电热水器”商品不是国家、行业规定的明确的商品，亦不是相关消费者约定俗成的商品，即不存在明确的商品，亦不存在所谓的代称，原审法院对上述认定缺乏事实基础。二、帅康公司的行为构成对康泉公司商标专用权的侵害，并构成不正当竞争。如前所述，帅康公司将康泉公司“小厨宝”注册商标作为其商品标识的一部分使用的吞并行为显然会对康泉公司的注册商标造成实质性的妨碍和损害，对康泉公司“小厨宝”注册商标功能已经构成了实质性损害，构成对康泉公司商标专用权的侵害，同时亦违反了诚实信用原则，构成不正当竞争；帅康公司将“小厨宝”设置为电商购物平台的搜索关键词，直接分流了本应导入康泉公司店铺的购物机会，不正当获取利益，损害康泉公司合法权利，拢乱了市场竞争秩序，构成不正当竞争。三、天猫公司为帅康公司的侵权行为提供便利条件，应承担相应法律责任。综上所述，根据《商标法》、《反不正当竞争法》、《民事诉讼法》等相关法律规定及其司法解释，为维护自身合法权益，特提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决。2、改判帅康公司、天猫公司立即停止侵犯康泉公司商标专用权及不正当竞争的行为。3、改判帅康公司、天猫公司连带赔偿因其侵犯上诉人商标专用权及不正当竞争行为给上诉人造成的经济损失200000元，并赔偿因制止其侵权行为支出合理开支13520元。4、本案诉讼费由帅康公司、天猫公司承担。
帅康公司答辩称：1、原审未认定系争商标“小厨宝”属商品通用名称，帅康公司对此持有异议。帅康公司在原审中提交了大量的证据证明“小厨宝”、“厨宝”已经当作“厨房小型电热水器”的商品通用名称。根据最高人民法院的相关司法解释，“小厨宝”既然已成为厨房小型电热水器约定俗成的商品名称或代称，就应当认定为这一类别商品的通用名称。帅康公司在原审判决后已向国家工商行政管理总局提出撤销诉争商标的行政申请，希望二审法院对这一本案的关键问题能加以注意和明确。2、原审判决答辩人不构成商标侵权和不正当竞争，合法有据，并无错误和不当。帅康公司在网店介绍和实际销售中，始终使用自己注册的“帅康”商标，无论是网页、产品外观、包装印刷，均突出清楚地标注“帅康”商标，消费者自然可以轻松以此知晓商品来源和生产厂家。帅康公司网页中出现的“小厨宝”文字，是基于社会大众已约定俗成地将其当作通用名称，系对产品类别的介绍说明，没有突出和强调商品来源之意，不具有识别生产者或指向特定厂家的功能，不会造成消费者混淆，不构成对涉案注册商标权的侵犯。同时，帅康公司自身拥有高知名度的“帅康”商标，没有必要去和包括康泉公司在内的其他任何厂家进行不正当竞争。3、康泉公司的上诉理由，缺乏事实根据，不能成立。如前所述，帅康公司是基于家电行业和社会公众对厨房小型电热水器这一产品俗称的普通认知而在介绍描述时使用了“小厨宝”文字，不是商标使用，不可能对小厨宝注册商标构成任何实质性的妨碍或损害。至于康泉公司所谓的小厨宝用作网络搜索关键词，分流了其购物机会从而构成不正当竞争的主张，同样不能成立。关键词搜索是独立第三方提供的技术共享服务，由系统自动生成，用户无法人为操纵。这也说明小厨宝已被社会大众当作商品通用名称使用这一现象存在的大量和广泛。综上所述，帅康公司认为，即使撇开知产领域没有混淆就没有侵权等的专业知识和理论，仅以一般生活常识和日常经验判断，帅康公司没有也不可能去侵犯康泉公司的商标专用权，更不存在不正当竞争情形。原审判决认定基本正确，康泉公司的上诉理由不能成立，恳请二审予以驳回。
天猫公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：1、天猫公司未实施侵害康泉公司商标专用权及不正当竞争的行为。（1）帅康公司使用“小厨宝”行为，并没有误导公众，使公众对商品来源的产生混淆。（2）康泉公司没有在注册商标核定使用的商品上使用过注册商标，即无论帅康公司是否使用“小厨宝”，根本不会影响康泉公司的市场份额，再加上帅康公司显著标示了自己的商标，足以使消费者区分两者商品。2、天猫公司作为网络服务商尽到了应有的注意义务，主观上不存在过错，无需承担帮助侵权责任。（1）天猫公司已尽事前注意义务。首先，天猫公司为尽可能杜绝侵权行为，在《淘宝服务协议》、《天猫规则》等中均明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，尽到了事前提醒的注意义务；其次，天猫公司要求所有的天猫卖家必须提交主体身份资料、品牌授权书，尽到了对信息发布者身份审核的义务。最后，天猫公司确立了违反天猫规则所对应的罚则，并同步设置了投诉举报机制。（2）天猫公司未收到与涉诉行为有关的通知。天猫网络平台拥有海量的店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的义务，也不具备这一能力。本案中，天猫公司只要在收到符合法定要求的书面通知后，移除了侵权内容或断开了对侵权内容的链接，就尽到了合理的注意义务，不对损害后果承担侵权责任。而事实上，康泉公司在起诉前并未就涉诉行为向天猫公司发出有效的通知，天猫公司在收到法院寄送的本案案卷材料前对本案涉诉信息并不知情。（3）天猫公司已尽事后注意义务。在收到本案相关材料后的第一时间，天猫公司已检查涉案店铺，确认涉案店铺内已不存在上诉人指称的涉嫌侵权信息，尽到了网络服务提供商的合理注意义务。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的上诉请求及答辩，本案主要争议点在于帅康公司、天猫公司的行为是否侵犯了涉案注册商标专用权。因康泉公司明确其指控的商标侵权行为属于《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（五）项及《中华人民共和国商标法实施条例》（2002年修正）第五十条第（一）项所称侵犯注册商标专用权的行为，故本案的争议焦点在于帅康公司使用“小厨宝”名称的行为是否会误导公众。对此，本院认为，商标法上的“误导公众”表现为已经或足以使相关公众将两者产品产生混淆或误导，或者误认两者存在某种联系或为同一市场主体。而认定是否误导公众应根据涉案商标的知名度大小、两者的实际使用情况、相关公众的认知状态、使用者的主观状态等因素综合判定。就本案而言，第一，从涉案注册商标的知名度来看，康泉公司未提供有效证据证明涉案“小厨宝”注册商标获得过相关荣誉；而从本案查明的事实来看，康泉公司从未在其核定使用的商品上使用过涉案注册商标，也没有在其商品上单独使用过涉案“小厨宝”商标，尚未形成相应的市场，也未培育出稳定的消费群体。因此，涉案“小厨宝”注册商标的显著性不强，在市场及其同行业中的知名度不高。在消费者心中，“小厨宝”文字尚未与特定生产者的特定产品联系起来，难以成为“小厨宝”注册商标权人与其他同行业产品主体和商品来源的主要识别性商业标识。事实上，相当数量的网络平台运营商、同行业经营者已将“小厨宝”作为热水器产品中一类产品的统称实际使用；浙江省工商行政管理局在其发文及网站中亦将“小厨宝”作为小型电器的名称予以介绍和使用。这不仅表明“小厨宝”已被同行业经营者、家电零售连锁企业，甚至工商部门作为小型厨房用电热水器的通用名称予以使用，而且亦显示“小厨宝”的商标识别性及显著性日渐削弱和淡化。第二，从使用的方式来看，帅康公司并非将“小厨宝”作为商标使用，仅仅是作为电热水器中的商品名称予以使用，其目的在于描述该产品属于一种小型厨房用电热水器，且既没有突出也没有单独使用“小厨宝”文字。同时，帅康公司在使用“小厨宝”名称时，在产品介绍与商品详情中均明确指明其品牌为“帅康”。第三，从使用者的主观状态来看，帅康公司使用的“帅康”商标是知名度极高、为公众熟知的知名商标；前已所述，涉案“小厨宝”注册商标知名度较低且康泉公司从未单独实际商业使用过该商标。而帅康公司在使用“小厨宝”这一商品名称的同时突出使用了知名度远远大于“小厨宝”的“帅康”系列商标。因此，帅康公司主观上并没有利用“小厨宝”名称为其产品牟取不当利益、误导公众的意愿；第四，从相关公众的认知状态来看，涉案电热水器属于价值较高且安全性要求严格的电器产品，因此，相关公众在选购该产品时施加的注意力较高。由于帅康公司在其产品醒目位置突出使用了具有相当知名度的帅康系列商标，并通过不同形式标注其品牌为“帅康”；而康泉公司至今并未在涉案电热水器上使用过其“小厨宝”注册商标，以彰显其在该类商品上的商标识别性和显著性。故相关公众以一般注意力即不会因为诉争商品上的“小厨宝”名称而将两者产品产生混淆或误认。实际上，康泉公司并未举证证明已存在将帅康公司使用“小厨宝”名称的产品混淆成康泉公司产品或两者存在某种联系。综上，本院认为，本案现有证据尚不能证明帅康公司使用“小厨宝”作为商品名称的行为会造成公众误导公众，该行为不属于《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（五）项及《中华人民共和国商标法实施条例》（2002年修正）第五十条第（一）项所称侵犯注册商标专用权的行为。康泉公司据此提出的上诉主张和理由不能成立，本院不予支持。至于康泉公司对帅康公司、天猫公司提出的不正当竞争指控，因康泉公司未提供任何有效证据予以证明，故对其该上诉主张，亦不予支持。
综上所述，本院认为，康泉公司提出的上诉请求及理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4503元，由康泉公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江桥
审 判 员 潘才敏
代理审判员 黄斯蓓
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张天马