wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第491号
原告王某某，男。
委托代理人马占文，林口县林口法律所法律服务工作者。
被告徐某某，女。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员邵明婷独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月10日登记结婚，婚生女王某于2013年11月3日出生，现19个月，由于二人婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，并且矛盾不断升级至动手，现原告认为夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，故起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女王某归原告抚养，被告每月给付抚养费600元；三、夫妻共同财产存款2万元�黄金首饰（价值15800元）平均分割。
被告辩称，不同意离婚，对孩子成长不利，原、被告之间没有矛盾、夫妻感情没有破裂，双方没有到离婚的程度。
综合各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为:一、原、被告之间的夫妻感情是否破裂；二、婚生女王某应由谁抚养，抚养费如何分担；三、原、被告夫妻关系存续期间是否存在共同财产，应当如何分配。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一，婚姻登记记录证明一份，意在证明：原、被告存在婚姻关系。
被告对此份证据无异议。
本院认为此份证据是林口县民政局婚姻登记机关依法出具，形式要件合法，被告无异议，本院予以采信。
证据二，常住人口登记卡复印件一份，意在证明：婚生女王某至起诉时未满19个月，系未成年人。
被告对此份证据无异议。
本院认为，此份证据是公安机关依法制�，形式要件合法，被告无异议，本院予以采信。
被告没有证据向法庭提供。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
原告王某某与被告徐某某经人介绍相识，于2013年5月10日在林口县民政局登记结婚，婚生女王某于2013年11月3日出生，婚初双方感情尚好，后双方经常因家庭琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，要求离婚。
本院认为，夫妻双方都有维持婚姻关系和谐与稳定的义务，原告主张与被告之间的夫妻感情已经破裂，证据不足，且被告不同意离婚，认为双方之间的感情尚好，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 邵明婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 秦境一
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4637号
罪犯许祖平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年11月7日作出（2014）台椒刑初字第898号刑事判决，以被告人许祖平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50000元，追缴非法所得人民币46000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许祖平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许祖平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币50000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许祖平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许祖平准予减刑一个月（刑期自2014年7月18日至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十七日
代书记员 姚 晖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第297号
原告赵永成，男，汉族，个体户。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告薄正波，男，汉族，居民。
原告赵永成诉被告薄正波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永成的委托代理人贾春林到庭参加诉讼，被告薄正波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永成诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月26日，被告因经营需要向原告借款25500元，约定到2014年元月15日归还，并于2014年元月24日补写了借条，被告自愿用其所有的轿车作担保。借款到期后，被告未能还款，原告经数次索要未果，遂诉至法院，请求被告归还借款25500元并承担逾期利息。
被告薄正波未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经营需要，向原告借款25500元，2014年1月12日，被告向原告出具借条，载明：“薄正波向赵永成借款人民币贰万伍仟伍佰元整（25500.00），用于周转本人愿意将苏H4P8**车抵押给赵永成。2014年元月十五日前要还清。借款人：薄正波日期：2014、1、12”。借款到期后，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约定期限还款，原告要求其归还借款并承担逾期利息的请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告薄正波于判决生效后十五日内归还原告赵永成借款人民币25500元，并承担该笔借款自2014年1月15日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告薄正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 王 翔
人民陪审员 张 煦
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴 剑
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第761号
原告：潘宝法。
委托代理人：汪政、张会佳。
被告：浙江德嘉建设有限公司。
法定代表人：徐成宝。
原告潘宝法诉被告浙江德嘉建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由代理审判员申宁独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告潘宝法的委托代理人张会佳到庭参加诉讼，被告浙江德嘉建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝法诉称：2010年4月7日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓4幢1302室，合同总价款为1331843元。合同签订后，原告已按合同约定付款，完全履行了合同义务。被告应于2011年12月28日前交付符合合同约定和国家质量标准的房屋，并应于2012年3月30日交付权证，但被告未按合同约定时间交付房屋和权证。2012年6月15日，被告才统一向全体业主发出办证通知，要求办理权证。现原告诉至法院，请求判令：被告支付逾期交付权证违约金13318.43元（违约时间自2012年3月31日计算至2012年6月15日止共计77天，违约金按合同约定1%计算）；本案的诉讼费由被告承担。
原告潘宝法为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商品房买卖合同，用以证明原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定房屋价格及双方权利义务的事实。
2.交房通知书，用以证明被告迟延交房的事实。
3.房产证办理通知书，用以证明被告迟延办证的事实。
被告浙江德嘉建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告潘宝法提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告潘宝法陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告浙江德嘉建设有限公司未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月7日，原告潘宝法与被告浙江德嘉建设有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓4幢1302室房屋，合同总价款为1331843元。合同第十六条约定：被告承诺于2012年3月30日前取得土地使用权、房屋所有权初始登记证书，交付给原告办理商品房转移登记手续，逾期90日内的，被告按已付房价款的1%承担违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款。而被告未按合同约定时间交付土地使用权、房屋所有权初始登记证书。2012年6月15日，被告才向原告发出房产证办理通知书，告知可领取上述权属证书。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付土地使用权和房屋所有权初始登记证书，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告按已付房价款的1%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江德嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘宝法违约金13318.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费133元，减半收取66.50元，由被告浙江德嘉建设有限公司负担。原告潘宝法于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江德嘉建设有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费133元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
代理审判员 申宁
二〇一三年十二月四日
书 记 员 高源
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7292号
原告:浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行。住所地：绍兴市镜湖新区东浦镇洋江西路*********号。
负责人:何晓航，该支行行长。
委托代理人：郭春霞、王国庆，该支行员工。
被告：绍兴腾达印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。
法定代表人：严海生。
被告：浙江汇德隆染化有限公司。住所地：浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：陈建维。
被告：严海兴,男,1966年4月6日出生,汉族，住绍兴市上虞区，
被告：严调娟,女,1970年3月9日出生,汉族，住绍兴市上虞区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行诉被告绍兴腾达印染有限公司（以下简称腾达公司）、浙江汇德隆染化有限公司（以下简称汇德隆公司）、严海兴、严调娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院起诉，诉请：一、被告腾达公司立即偿还结欠原告的借款本金1500万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）355003.7元，合计15355003.7元（利息暂算至2016年7月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告汇德隆公司、严海兴、严调娟对被告腾达公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞、王国庆到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月22日，原告与被告腾达公司签订了两份《流动资金借款合同》（合同号：8971120150007729、8971120150007730），分别约定原告同意向借款人被告腾达公司发放贷款人民币1000万元、500万元，借款期限均自2015年12月22日起至2016年12月21日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率3.265‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本息，贷款人有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，原告与被告汇德隆公司、严海兴、严调娟签订一份《最高额保证合同》（合同号8971320150001856），约定三被告作为保证人自愿为被告腾达公司自2015年12月22日起至2016年12月21日融资期限内最高融资限额为折合人民币1500万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务清偿期间届满之日起二年；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人担保的范围内。据此原告于2015年12月22日依约发放了贷款1000万元、500万元，月利率3.625‰，借款期限自2015年12月22日至2016年12月21日止。原告自认被告腾达公司本金未归还过，利息付至2016年1月20日。
本院认为，原告与被告腾达公司之间的金融借款合同关系，与被告汇德隆公司、严海兴、严调娟之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告腾达公司未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告腾达公司归还相应借款本息之诉请，本院予以支持。被告汇德隆公司、严海兴、严调娟自愿为被告腾达公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告腾达公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴腾达印染有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金人民币1500万元，并支付自2016年1月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江汇德隆染化有限公司、严海兴、严调娟对被告绍兴腾达印染有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113930元，财产保全费5000元，合计118930元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费113930元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?7?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初7292号原告:浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行。住所地：绍兴市镜湖新区东浦镇洋江西路*********号。负责人:何晓航，该支行行长。委托代理人：郭春霞、王国庆，该支行员工。被告：绍兴腾达印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。法定代表人：严海生。被告：浙江汇德隆染化有限公司。住所地：浙江省杭州湾上虞工业园区。法定代表人：陈建维。被告：严海兴,男,1966年4月6日出生,汉族，住绍兴市上虞区，被告：严调娟,女,1970年3月9日出生,汉族，住绍兴市上虞区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行诉被告绍兴腾达印染有限公司（以下简称腾达公司）、浙江汇德隆染化有限公司（以下简称汇德隆公司）、严海兴、严调娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院起诉，诉请：一、被告腾达公司立即偿还结欠原告的借款本金1500万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）355003.7元，合计15355003.7元（利息暂算至2016年7月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告汇德隆公司、严海兴、严调娟对被告腾达公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞、王国庆到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月22日，原告与被告腾达公司签订了两份《流动资金借款合同》（合同号：8971120150007729、8971120150007730），分别约定原告同意向借款人被告腾达公司发放贷款人民币1000万元、500万元，借款期限均自2015年12月22日起至2016年12月21日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率3.265‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本息，贷款人有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，原告与被告汇德隆公司、严海兴、严调娟签订一份《最高额保证合同》（合同号8971320150001856），约定三被告作为保证人自愿为被告腾达公司自2015年12月22日起至2016年12月21日融资期限内最高融资限额为折合人民币1500万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务清偿期间届满之日起二年；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人担保的范围内。据此原告于2015年12月22日依约发放了贷款1000万元、500万元，月利率3.625‰，借款期限自2015年12月22日至2016年12月21日止。原告自认被告腾达公司本金未归还过，利息付至2016年1月20日。本院认为，原告与被告腾达公司之间的金融借款合同关系，与被告汇德隆公司、严海兴、严调娟之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告腾达公司未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告腾达公司归还相应借款本息之诉请，本院予以支持。被告汇德隆公司、严海兴、严调娟自愿为被告腾达公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告腾达公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴腾达印染有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金人民币1500万元，并支付自2016年1月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江汇德隆染化有限公司、严海兴、严调娟对被告绍兴腾达印染有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113930元，财产保全费5000元，合计118930元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费113930元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  金宝夫二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??7?-
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07551号
罪犯刘鹏，男，汉族，1989年11月1日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年11月28日作出（2013）埇刑初字第00728号刑事判决，以被告人刘鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金二千元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去自本裁定送达之日起至2016年1月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3767号
原告谢冰。
被告周丽。
原告谢冰诉被告周丽为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现其他案情复杂原因。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张 奕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初3767号原告:谢冰。被告:周丽。委托代理人:董振芳，男，1951年12月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省长垣县人，郑州铁路局洛阳职工培训基地员工，住址同上（系周丽的丈夫）。原告谢冰诉被告周丽为民间借贷纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢冰、被告周丽及其委托代理人董振芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢冰诉称，原告与被告于2012年经熟人介绍相识，2014年9月份，被告向原告借款人民币叁万元，并口头约定借款期限为3个月，利息为月息一分五厘，被告每月按时支付450元的利息。原告谢冰于2014年9月20日经邮政储蓄银行汇款到被告周丽的银行账户62×××97叁万元整，被告周丽支付了1个月的利息450元，第二个月就停止了付息，原告谢冰马上要求被告周丽还钱，经原告多次催要讨，被告均以种种理由推脱不还，经多次协商未果，特诉至法院。诉讼请求：1、要求周丽归还所欠的叁万元，以及到债务还清期间所应支付的利息。2、诉讼费用由被告周丽承担。被告辩称，被告是收到原告的3万元，但是是用来投资双鑫企业管理咨询有限公司的，被告只是经手人，帮原告把钱放到双鑫企业管理咨询有限公司，被告是双鑫企业管理咨询有限公司的业务员。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、汇款收据一张。证明方向：2014年9月20日向被告周丽汇款3万元整。证据2、收条一张。证明方向：2014年9月20日被告周丽收到转款所打的收条。证据3、银行流水一张。证明方向：2014年9月22日被告向原告汇款利息450元。被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、借款合同一份。证明方向：2014年9月21日，借款合同中17万元，其中有原告的3万元，被告13万元，案外人张爱仙1万元，均投资到双鑫企业管理咨询有限公司。证据2、投资合同登记本。证明方向：2014年9月21日，借款合同中17万元，其中有原告的3万元，被告13万元，案外人张爱仙1万元。证据3、银行汇款收据。证明方向：原告投资双鑫企业管理咨询有限公司，被告支付450元的利息的汇款凭证。证据4、银行汇款收据。证明方向：2014年9月2日，原告用李二梅的名字投资双鑫企业管理咨询有限公司15万元，2014年9月20日投资3万元，2014年11月9日被告向李二梅汇款2700元利息。证据5、客户信息表一份。证明方向：原告从2012年8月17日开始投资星宝投资担保有限公司，投资10万元。证据6、原告投资双鑫企业管理咨询有限公司转入李二梅花名下合同。证明方向：原告向双鑫企业管理咨询有限公司投资。证据7、客户信息表一份。证明方向：原告从2016年9月2日，原告向投资星宝投资担保有限公司，投资15万元。证据8、汇款收据3张。证明方向：分别2014年9月2号被告向李二梅投利息的2500元，2014年9月22日被告向李二梅支付月息450元，2015年2月18日被告向李二梅支付了500元是双鑫企业管理咨询有限公司用来安抚客户的。证据9、证明方向份。证明方向：艾莲和赵河亭和双鑫企业管理咨询有限公司签的合同，合同规定不足5万元，不签合同。证据10、客户信息表。证明方向：2014年9月21日，原告向双鑫企业管理咨询有限公司投资3万元，被告13万元，案外人张爱仙1万元。证据11、汇款收据一张。证明方向：2014年11月9日，15万元和3万元的合同一共2700元利息，被告向李二梅支付。证据12、电话记录。证明方向：原告所述的多次协商无结果，是不真实的，还是被告主动向原告联系。经本院审理查明，2014年9月份，被告周丽向原告谢冰借款人民币叁万元，并口头约定借款期限为3个月，利息为月息一分五厘，被告周丽每月按时支付450元的利息。2014年9月20日，原告谢冰通过银行汇款方式向被告周丽账户汇入人民币30000元整，被告周丽向原告谢冰出具《收条》一张，《收条》载明：“今收到谢冰叁万元整。周丽。2014年9月20日。”2014年9月22日被告周丽通过银行汇款方式向原告谢冰支付利息450元。本院认为，原告谢冰与被告周丽之间的借款关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。原告谢冰诉求被告周丽偿还原告谢冰借款本金人民币30000元及到债务还清期间所应支付的利息，符合相关法律规定，应予以支持。被告周丽辩称的“收到原告的3万元，但是是用来投资双鑫企业管理咨询有限公司的，被告只是经手人，帮原告把钱放到双鑫企业管理咨询有限公司，被告是双鑫企业管理咨询有限公司的业务员”等，系被告在收到原告借款后对该款的一种处置方式，不能影响被告收到原告借款的事实，且被告未提供双鑫企业管理咨询有限公司委托被告周丽代为接受该笔款项的授权委托书，收款单位又系被告个人签名，故被告周丽提供的证据不足以证明该笔借款是原告与双鑫企业管理咨询有限公司的借款关系，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告周丽于本判决生效后十日内向原告谢冰支付欠款本金人民币30000元并按月息1.5％支付从2014年10月23日起至被告还清本息之日止的相应利息。本案诉讼费550元由被告周丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  闫英杰人民陪审员  候佩芳二〇一六年十二月三十日书 记 员  许文博
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第86号
上诉人（原审起诉人）：李孔宜，男，汉族，1970年4月21日出生，汉族，住阳江市江城区。
上诉人李孔宜不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法立民初字第14号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李孔宜上诉称：上诉人是阳江市江城建筑工程公司职工。2013年阳江市江城建筑工程公司向阳江市江城区人民法院申请破产，江城区人民法院受理后，指定广东迅恒律师事务所为破产管理人。广东迅恒律师事务所从未组织职工进行职工代表选举，却在2015年9月24日的《阳江日报》以江城建筑工程公司破产管理人的名义刊登郑业宏、梁明泉、洪仁锦、李忠荣为职工代表的《关于召开债权人会议的通知》，通知上述四人作为职工代表参加债权人会议并协商表决重整计划等。为此，上诉人向原审法院提起诉讼，请求确认郑业宏、梁明泉、洪仁锦、李忠荣等四人不是职工代表且其在破产重整过程中作为职工代表的表决无效。原审法院以推选职工代表的事务不属于人民法院的受案范围为由驳回上诉人的起诉是错误的，这与《中华人民共和国破产法》规定的人民法院的职责不符，也有悖于人民法院是解决一切民事纠纷的终极程序的民事诉讼原则。首先，广东迅恒律师事务所未经选举程序而确定郑业宏、梁明泉、洪仁锦、李忠荣等四人为职工代表有误，况且梁明泉已被法院认定不是该公司职工，李忠荣也已退休12年之久。其次，上诉人就职工代表的问题已经向管理人提出异议，但其置若罔闻，不予理会。再次，根据破产法的规定，法院对破产管理人有监督职责，对破产管理人的错误有权纠正，破产案件的纠纷也属于民事纠纷的案件，人民法院应当予以受理。综上所述，请求二审法院依法撤销阳江市江城区人民法院（2015）阳城法立民初字第14号民事裁定，指令阳江市江城区人民法院对该案立案审理。
本院经审查认为，上诉人对破产管理人确定的企业职工代表资格有不同意见，可以向破产管理人提出异议，而不能据此提起诉讼。因此，原审法院认定上诉人的诉请不属于人民法院受理民事案件诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对上诉人的起诉不予受理，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 正
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 莫蕙如
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第86号
上诉人（原审起诉人）：李孔宜，男，1970年4月21日出生，汉族，住阳江市江城区。
上诉人李孔宜不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法立民初字第14号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李孔宜上诉称：上诉人是阳江市江城建筑工程公司职工。2013年阳江市江城建筑工程公司向阳江市江城区人民法院申请破产，江城区人民法院受理后，指定广东迅恒律师事务所为破产管理人。广东迅恒律师事务所从未组织职工进行职工代表选举，却在2015年9月24日的《阳江日报》以江城建筑工程公司破产管理人的名义刊登郑业宏、梁明泉、洪仁锦、李忠荣为职工代表的《关于召开债权人会议的通知》，通知上述四人作为职工代表参加债权人会议并协商表决重整计划等。为此，上诉人向原审法院提起诉讼，请求确认郑业宏、梁明泉、洪仁锦、李忠荣等四人不是职工代表且其在破产重整过程中作为职工代表的表决无效。原审法院以推选职工代表的事务不属于人民法院的受案范围为由驳回上诉人的起诉是错误的，这与《中华人民共和国破产法》规定的人民法院的职责不符，也有悖于人民法院是解决一切民事纠纷的终极程序的民事诉讼原则。首先，广东迅恒律师事务所未经选举程序而确定郑业宏、梁明泉、洪仁锦、李忠荣等四人为职工代表有误，况且梁明泉已被法院认定不是该公司职工，李忠荣也已退休12年之久。其次，上诉人就职工代表的问题已经向管理人提出异议，但其置若罔闻，不予理会。再次，根据破产法的规定，法院对破产管理人有监督职责，对破产管理人的错误有权纠正，破产案件的纠纷也属于民事纠纷的案件，人民法院应当予以受理。综上所述，请求二审法院依法撤销阳江市江城区人民法院（2015）阳城法立民初字第14号民事裁定，指令阳江市江城区人民法院对该案立案审理。
本院经审查认为，上诉人对破产企业职工代表资格有不同意见，可以向破产管理人提出异议，而不能据此提起诉讼。因此，原审法院认定上诉人的诉请不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对上诉人的起诉不予受理，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 正
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 莫蕙如
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1025号
申请人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市。
被执行人赵晓雅。
本院于2016年9月1日立案执行交通银行股份有限公司桂林分行申请赵晓雅银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）象民初字第961号民事判决书，被执行人赵晓雅应支付申请人交通银行股份有限公司桂林分行案款52元及利息，承担执行费52元。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第961号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 忠 华
审判长 徐 忠 华
审判员 蔡曦审判员蔡曦
审判员 陆 凯
二〇一六年九月十八日
书记员 吕 瑞 飞
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1366号
原告方建兆，自由职业。
委托代理人郑其安，个体户。
被告石丽春，自由职业。
委托代理人ＸＸＸ，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人罗宁东，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
原告方建兆诉被告石丽春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告方建兆及其委托代理人郑其安、被告石丽春的委托代理人李海锋、罗宁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建兆诉称，2013年7月4日被告因经营花店资金周转困难，向原告借款34000元，被告口头约定半年内还清本金，并向原告出具了一份《借条》。2014年7月25日被告以其父母承包工程工程款紧缺为由，向原告借款130000元并出具一份《借条》，约定在两年内还清此款项，被告还承诺即日起三个月内先偿还之前所借的34000元。原告自2014年10月25日起多次催促被告偿还34000元借款，但被告均以没有钱为由拒绝还款，只承诺转让花店后偿还原告借款。2015年8月25日原告得知被告向原告借的130000元并非其父母所借。2015年9月3日被告转让花店后并未向原告还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告借款本金164000元及利息（利息计算：以164000元为基数，自起诉之日起至被告偿还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），案件诉讼费由被告负担。
被告石丽春辩称，被告承认向原告借款共计164000元。第一笔借款34000元，双方对还款期限及利息未进行约定，原告要求被告支付借款利息没有事实依据。第二笔借款130000元，双方约定的还款时间为2016年6月23日，现还款期限尚未届满，原告要求被告还款没有事实依据。
原告方建兆为证明其主张，在举证期限内向法院提交的证据有：
证据一、2013年7月24日的《借条》及银行转账交易明细表，证明被告向原告借款34000元。
证据二、2014年7月25日的《借条》及录音录像资料，证明被告向原告借款130000元。
被告石丽春在举证期限内未提交证据。
经质证，被告对原告证据的真实性没有异议，但认为34000元借款没有约定还款期限及利息，130000元借款尚未到期。
根据原告方建兆与被告石丽春的举证、质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
被告对原告证据的真实性没有异议，经本院核证属实，对原告证据的真实性予以确认。
根据原告的举证和被告的质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告方建兆与被告石丽春为朋友关系。因被告两次向原告借款尚欠34000元未偿还，2013年7年24日被告向原告出具《借条》，写明：本人石丽春今收到方建兆34000元，用于花店资金周转。2014年7月25日被告再次向原告出具一份《借条》，写明：本人石丽春因生意资金周转于2014年6月23日借到方建兆人民币130000元，于2016年6月23日还。庭审中，原、被告一致确认该借款130000元为被告多次向原告借款的总额。原告因多次催促被告偿还借款34000元未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告方建兆主张被告石丽春向其借款共计164000万元，有被告亲笔书写并捺手印的两份《借条》、转账记录、录像资料为凭，且被告予以自认，证据充分，足以认定。关于原告主张被告偿还借款34000元的问题。因原、被告对该笔借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告多次催款均拒绝偿还借款34000元，为此原告主张被告偿还借款34000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款130000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告多次拒绝偿还第一笔借款34000元的行为，已明确表示不履行偿还借款的义务。为此，本院认为原告主张被告偿还尚未到期的借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题。借贷双方没有约定利息，出款人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原、被告对两笔借款均未约定借款利息，原告主张被告自起诉之日即2015年9月9日起支付两笔借款164000元的利息，第一笔借款34000元因未约定还款期限且被告经原告催款拒绝偿还，原告主张该笔借款的利息符合法律规定，本院予以支持；第二笔借款130000元因借款期限未届满，本院对原告主张该笔借款利息的请求不予支持。故借款利息应为：以34000元为基数，自2015年9月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告石丽春偿还原告借款164000元及利息（利息计算：以34000元为基数，自2015年9月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费3580元，因适用简易程序审理减半收取1790元，由被告石丽春负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 黄柳青
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林师吉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1366号
原告孙广杰，农民。
委托代理人孙永慧。
被告邓洪坤，农民。
原告孙广杰与被告邓洪坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广杰及其委托代理人孙永慧，被告邓洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广杰诉称，原、被告于2013年7月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告每年7月30日向原告支付租赁费46000元，于2014年7月31日到期后，被告拒不支付租金，原告多次索要未果，故请求法院判令被告立即付清房屋租金35000元，终止原、被告签订的合同。
被告邓洪坤辩称，被告租赁原告的房屋经营饭店，租赁屋内留有原告部分饭桌、椅子。被告于2013年农历九月二十六日开业经营，2014年6月份，原告找被告协商解除租赁合同，当时原告同意给被告50000元补偿，被告没有同意，自此，原告开始采取停水停电、堵门等方式迫使被告解除合同，2014年11月份，原告就曾起诉被告，后被告离婚没法经营饭店，于2015年正月停止经营。租赁费在双方发生矛盾后就没有交。被告投入较大，原告应当赔偿被告经济损失20万元。
经审理查明，2013年7月份，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：甲方（即原告孙广杰）将座落在云山镇云山宾馆房屋建筑面积约664平方米租赁给乙方（即被告邓洪坤）使用，租赁期限为5年，从2013年7月30日起至2018年7月30日止，年租金为46000元，协议签订之日起支付第一年租金，酒店开业后每年支付年租金，乙方逾期支付款项，按逾期金额的日千分之五承担违约金，逾期六个月后，甲方有权单方面解除本合同。合同签订后，原告向被告交付房屋及部分桌椅，被告依约交纳了第一年的房屋租赁费46000元。2014年7月份，原告向被告索要第二年房屋租赁费未果，于2014年11月份向本院提起诉讼，后因合同约定时间未到而自愿撤诉。2015年3月18日，原告再次诉来本院，请求判令被告立即付清房屋租金35000元，解除原、被告签订的合同。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付逾期违约金，但原告在本院指定期限内没有补交诉讼费；被告提出反诉，要求原告赔偿被告装修投入及营业损失20万元，亦在本院指定期限内没有交纳反诉费。另查明，2015年3月份，被告在未与原告办理交接手续的情况下离开涉案房屋，并留下部分物品，2015年3月27日，原告便将被告的物品清理并搬出涉案房屋另行存放，案件审理过程中，本院对被告遗留于涉案房屋的物品清点如�：巴台一个，温河白酒5瓶，金莱特白酒5瓶，家有喜事白酒3瓶，崂山特曲白酒4瓶，百草酒9瓶，电脑一套，餐桌2张，椅子50把，炸鸡炉1个、烤鸡炉1个，音箱2个，电视柜1个，餐具3箱，打蛋机1个，鱼箱1个，暖瓶14把，冰箱1台，货架1个，笼屉38个，压面机1个，和面机1台，烧水筒1个，蒸炉1台，小工作台3个，调料车1个，煤气罐4个，煤气灶4个，工作台1个，铁锅1个，床2张，小书桌1个，小床头柜1个，5门衣橱1个，电脑桌1个，展柜1个，桌子1个，财神、关公各1尊，消毒柜7个，旧摩托车1辆。
上述事实，有原告提供的租赁合同一份、照片若干张，被告提供的照片若干张，本院勘验笔录，当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，双方当事人应全面履行合同规定的义务，合同虽没有明确具体支付租赁费的时间，但从双方第一次支付租赁费的时间及房屋租赁的习惯，被告支付租赁费的时间为每年的7月30日，现被告逾期六个月未支付租赁费，并停止经营饭店，原告要求解除合同，符合双方约定的合同解除条件，合理合法，本院予以支持，被告辩称原告采取停水停电等方式迫使被告终止合同，但没有提供相关证据予以证实，因此，对于被告的辩解意见，本院不予采信。被告离开时未与原告办理房屋交接手续，但被告实际使用房屋8个月未支付租赁，现原告要求被告支付租赁费，合理合法，本院予以支持，但应以8个月的租赁费计算，共计30667元。原告增加诉讼请求要求被告支付逾期违约金，但在本院指定期限内没有补交诉讼费，视为原告自愿撤回增加的诉讼请求；被告提出反诉，但在本院指定期限内没有缴纳反诉费，视为被告自愿撤回反诉。被告付清房屋租赁费后，原告应当返还被告存放于原告处的物品，被告如果认为物品减少或者损坏，可以另行主张权利。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙广杰与被告邓洪坤签订的房屋租赁合同。
二、被告邓洪坤于本判决生效之日起十日内付给原告孙广杰房屋租赁费30667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费450元，由原告孙广杰负担50元，由被告邓洪坤负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王志英
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1567号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城（原建设街）支行，住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，行长。
被告：王双双，女，汉族，住长春市。
被告：长春市吉平汽车销售有限责任公司，住址长春市绿园区普阳街长融大厦C座1107室。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行诉被告王双双、长春市吉平汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对被告王双双、长春市吉平汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费570.00元减额收取100.00元由原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行负担。
审判长 高 屹
审判员 李清香
审判员 曹春江
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1442号
原告：蒋荣江，男，1963年3月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：唐志浩，男，1979年10月24日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。
原告蒋荣江与被告唐志浩侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋荣江的委托诉讼代理人高渭清到庭参加诉讼。被告唐志浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋荣江向本院提出诉讼请求：判令唐志浩立即归还50000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月30日，唐志浩向蒋荣江写下一张50000元的欠条，但至今分文未还。
唐志浩未作答辩。
蒋荣江围绕其诉讼请求依法提交了欠条、无锡市金翅膀纺织面料有限公司（以下简称金翅膀公司）出具的情况说明。
唐志浩未作质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
唐志浩受聘于金翅膀公司担任业务员，收取了金翅膀公司业务单位支付给金翅膀公司的加工款后未交还金翅膀公司。金翅膀公司蒋荣江向唐志浩追索，唐志浩归还了部分款项，于2014年1月30日向蒋荣江出具一张欠条，写明：欠蒋荣江伍万元整，于2014年年底之前归还。
金翅膀公司出具一份书面说明，上面载明：因唐志浩向蒋荣江出具欠条确认欠蒋荣江50000元，故金翅膀公司同意由其法定代表人蒋荣江向人民法院起诉主张该笔债权。
2014年12月起，唐志浩离家出走，下落不明。蒋荣江为讨要欠款诉至本院。
本院认为，合法的财产受法律保护。唐志浩没有正当理由侵占金翅膀公司财产，应予返还。金翅膀公司同意由蒋荣江主张唐志浩返还财产，不违反法律规定，本院予以支持。唐志浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，并应承担相应的法律后果。唐志浩系败诉方，应当负担诉讼费用。
综上所述，本院对于蒋荣江的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐志浩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向蒋荣江返还50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，二项合计1610元（蒋荣江已预交），由唐志浩负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋荣江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇明
审 判 员 徐双鹰
人民陪审员 唐忻画
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
第（四）项返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行
给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第216号
原告：衢州市元通汽车有限公司开化汽车租赁分公司。住
所地：开化县城关镇商贸城7-13号。
法定代表人：方俊明，分公司负责人。
委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
被告：刘锦平，浙江省开
化县人，住开化县音坑乡考坑村。
原告衢州市元通汽车有限公司开化汽车租赁分公司与被告
刘锦平汽车租赁合同纠纷一案，本院于2009年3月24日立案受
理，依法由审判员汪肖宁适用简易程序，于2009年4月13日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人汪跃群到庭参加诉讼，被
告刘锦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告衢州市元通汽车有限公司开化汽车租赁分公司诉称，
2007年11月被告刘锦平向原告租车使用，到2007年11月23日还
车，结欠租金1300元，以及在租赁期间违章超速被罚款500元
。被告刘锦平出具欠据一份，但至今未付。现起诉要求被告支
付汽车租金和罚款共1800元。并由被告承担律师代理费500元和本案诉讼费。
被告刘锦平未到庭应诉答辩，也�提交证据。
原告为其诉请提交的证据有：
1，欠据一份，证明2007年11月23日被告刘锦平出具欠据确
认因租用原告的汽车使用，尚欠原告租金1300元及超速被罚款
500元，共计1800元的事实。
2，授权委托书及代理费收据各一份，证明原告于2009年3
月24日委托代理诉讼并支付代理费500元的事实。
原告提交的上述证据，经庭审质证，本院认为，原告提交
的欠据来源合法，客观真实，具有证明效力，本院予以确认。
被告刘锦平不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
原告衢州市元通汽车有限公司开化汽车租赁分公司是从事
汽车租赁经营业务的。被告刘锦平于2００7年11月向原告租
赁一辆汽车�用，在租赁期间，被告刘锦平因违章超速驾驶，
被处罚款500元。2007年11月23日返还汽车时，双方结算汽车
租赁费用，被告刘锦平出具欠据一份，确认尚欠租金1300元及
罚款500元未付。2009年3月24日，原告衢州市元通汽车有限公
司开化汽车租赁分公司委托浙江援桥律师事务所提起诉讼，支
付诉讼代理费500元。
本院认为，原被告汽车租赁合同成立，被告刘锦平拖欠租
金和罚款，属违约，应当承担违约责任。为此，原告要求被告
刘锦平立即支付汽车租金和罚款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告委托律师所支付的费用，非原告主张权利所必
需，为此，原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决
如下：
一、被告刘锦平支付原告衢州市元通汽车有限公司开化汽
车租赁分公司汽车租金1300元及违章罚款500元，合计人民
币1800元。限于本判决生效后十日内给付完毕。
二、驳回原告衢州市元通汽车有限公司开化汽车租赁分公
司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘锦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年四月十四日
书记员 蒋 婉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民调确字第07107号
申请人龚美玲，女，1965年10月8日出生。
申请人龚静玲，女，1962年5月21日出生。
申请人龚宝元，男，1956年9月18日出生。
申请人龚宝恒，男，1960年7月14日出生。
本院在审理申请人龚美玲、龚静玲、龚宝元、龚宝恒申请确认人民调解协议效力一案中，申请人龚美玲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许申请人龚美玲撤回申请。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 马文丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1238号
原告:赵某，女，1971年10月21日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人:朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。
被告：郭某1，男，1969年11月3日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人:周勤，江苏水城律师事务所律师。
原告赵某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人朱双贤、被告郭某1及其委托代理人周勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年在外打工时相识后结婚生育子女，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。自2012年起被告长期在外打工，对家庭不管不问，双方分居已达两三年时间。原告认为现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：1、原、被告双方离婚；2、婚生女郭某2由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、依法分割原、被告双方夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭某1辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，被告在外打工挣钱还房贷正是一种对家庭负责的表现，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年在外打工时相识，××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生一子名郭某3，××××年××月××日生一女名郭某2。后因结婚证遗失，于2009年10月22日补办结婚证。婚初，夫妻感情尚可，后因性格脾气、家庭琐事等因素发生矛盾，导致夫妻感情不睦。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口簿、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中原、被告系自由恋爱后结婚，有较好的婚姻基础，且已生育一子一女，建立了一定的感情基础。现因性格脾气、家庭琐事等原因双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦，这与原、被告双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。夫妻是共同生活的伴侣，在长期相处的过程中，双方虽然有一些纠纷，但都是婚姻生活中一般的家庭矛盾，夫妻双方应以互相谅解的态度化解矛盾，而且为了子女健康成长，只要原、被告双方共同努力，珍惜已经建立起的夫妻感情、家庭亲情，相互尊重、相互包容，在日常生活中加强沟通交流，双方的夫妻关系是可以改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告郭某1离婚。
案件受理费120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 汪丽英
二〇一七年五月二十五日
法官助理 陆 羽
书 记 员 朱 虹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00270号
申请执行人秦岩峰。
委托代理人刘玲、王丹，湖北诚明律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00522号民事调解书已发生法律效力，申请执行人秦岩峰于2015年3月16日向本院申请执行，执行标的42300元。案件受理费400元，执行费534元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00270号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第002670号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00270号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00270号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00270号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第65号
原告黄琴。
委托代理人童颖，四川得邦律师事务所律师，特别授权。
被告程文安。
委托代理人唐春林，乐至县石佛法律服务所法律工作者，一般代理。
原告黄琴诉被告程文安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行审理，原告黄琴的委托代理人童颖，被告程文安及委托代理人唐春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄琴诉称，2013年4月10日，原、被告签定一份《商铺租赁协议》。约定原告将位于成华区槐树店路40号14栋1层1-23号商铺租赁给被告使用，被告每年支付租�14400元，租金每年支付一次。按合同约定，被告应在2013年9月1日支付下一年度的房屋租金，但原告多次催收，被告至今未付，也拒绝退货商铺。根据合同，被告已经违约。请求：1、请求判令解除《商铺租赁协议》，退换商铺给原告；
2、判决被告支付原告租金4800元。3、判令被告支付原告违约金1200元。4、诉讼费由被告承担。
被告程文安答辩称，原告陈述与事实不符，被告不存在违约行为，被告最先是与张文新签订的房屋租赁协议，后来张文新将房屋出卖给了原告黄琴，出卖后被告又专门与原告黄琴签订了一份新的租赁协议，被告一直是按照商铺租赁协议的约定按时支付租金，但是被告在支付2013年10月1日至2014年9月30日的年度租金时，原告拒绝收取租金，单方面要求翻倍提高租金，将房屋租金涨至2500元，本案是原告违约，被告不同意解除商铺租赁协议，请求法院�回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原先与成都市成华区槐树店路40号14栋1层1-23号商铺原房东张文新签订房屋租赁合同，不久后张文新将该房屋卖给原告，2013年4月9日办理了产权变更登记手续，原告取得房屋产权。次日原被告签订《商铺租赁协议》，约定被告继续租赁前述房屋，租期从2012年10月1日起至2015年9月30日止，月租金1200元，每年支付租金一次，计14400元，应在付款期满前30天支付下一次房屋租金。在应支付租金期间，被告给原告打过电话，被告提交的《四川移动话单》显示，2013年8月3日，被告拨打原告号码为1534818****的手机，通话时长473秒；2013年9月3日被告亦拨打过该号码，通话时长458秒。
上述事实，有《商铺租赁协议》、房屋产权证书、被告的话费清单，及当事人庭审陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商铺租赁协议》系双方的真实意思表示，依法成立有效。双方均应当依照协议约定履行各自的义务。从被告提交的《四川移动话单》显示，2013年8月3日，被告拨打原告号码为1534818****的手机，通话时长473秒；2013年9月3日被告亦拨打过该号码，通话时长458秒，这些长达七、八分钟的通话记录说明，在应交付租金的特定期限内，被告并没有回避原告、以达到拒绝支付租金的目的，反而主动打电话给原告。被告称其打电话给原告，就是要求原告前来收取租金，但原告要求涨房租而拒绝收取租金，对被告的证据，原告不能提供相反的证据予以否定。原告诉称被告拒绝支付租金，经其多次催收，被告不予支付、构成违约的证据不足，对于原告要求解除租赁协议、判令被告承担违约责任的诉讼请求本院依法不予支持。但2013年10月1日至2014年1月31日期间的租金4800元被告应当支付给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告程文安在本判决生效后十日内向原告黄琴支付2013年10月1日至2014年1月31日期间的租金4800元。
二、驳回原告黄琴的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告黄琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 唐肃峰
+江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初603号
原告王某，女，1976年8月10日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告黄某1，男，1975年11月11日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告王某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提起诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决未成年女儿由被告抚养，次子归原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日结婚。婚后被告患有精神疾病（现已治愈），导致无法很好的工作生活，被告将所有的不顺认定为与原告结婚所致，对原告驱赶，双方分居近一年，感情确已破裂。二人婚后生育了三个子女，长子黄鹤，1996年1月26日出生，女儿黄某2，2004年11月16日出生；次子黄少鹏，2005年出生。
被告黄某1辩称，同意离婚，儿子和女儿不愿意和原告生活，要求原告承担儿子和女儿的生活费。
原告为证明其主张向本院提交了二组证据：证据1、结婚证，证明结婚事实；证据户口本复印件，证明原告家庭成员情况。经庭审被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院对双方已满十周岁的未成年女儿黄某2、未成年儿子黄少鹏进行了询问，均表示父母离婚后愿意跟随父亲被告一起生活。
本院认定事实如下：原被告双方于××××年××月××日在寻乌县民政局办理了结婚登记手续。婚后生育了三个子女，长子黄鹤，1996年1月26日出生，已成年；女儿黄某2，2004年11月16日出生，学生；次子黄少鹏，2005年10月15日出生，学生。为征求两未成年子女意见，本院对其进行了询问，均表示父母离婚后愿意跟随父亲被告一方生活。双方的共同财产有一辆摩托车，价格大约在10000元左右，现正在由原告方使用。婚后，双方由于性格不合，常产生矛盾，被告曾经患过精神方面的疾病，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，因而成讼。
本院认为，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告同意离婚，双方感情确已破裂，已无和好的可能性，本院予以准许原告的离婚诉求。对未成年女儿黄某2、儿子黄少鹏的抚养问题，因已满十周岁，应尊重儿女的意愿，可由其父亲被告抚养，原告应支付抚养费。抚养费应结合目前经济发展水平及原告经济收入水平决定，原告愿意按每月2000元的标准支付，该标准高于目前农村经济水平标准，可予准许，按每人每月1000元的标准每月支付。对于共同财产，摩托车一部，因一直由原告方使用，可折价为9000元归原告所有，由原告支付折价款项4500元给被告。对于原告、被告各自提出的夫妻共同债务，因无证据证明，无法认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告黄某1离婚；
二、双方婚生女儿黄某2、婚生儿子黄少鹏由被告黄某1抚养，原告王某按每人每月1000元标准从本判决生效之日始支付抚养费至被抚养人十八周岁止，于每年12月30日前支付当年的抚养费，原告王某享有探望权；
三、双方共同财产摩托车一辆，归原告王某所有，由原告王某支付摩托车款4500元给被告黄某1，限在本判决生效后十日内支付；
四、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 刘 泓
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第5条：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
法官寄语：一个家庭的责任应由夫妻共同承担，这既是法律义务，也是社会责任。
签发人核稿人
拟搞人谭自豪
——————————————————河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
泌行初字第00088号
原告邱某，男，汉族，1996年3月9日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人王磊，河南省泌阳县法律服务所工作者。
被告河南省泌阳县公安局，所在地址河南省泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
委托代理人李华堂，河南省泌阳县公安局法制室主任。
委托代理人王宁华，河南省泌阳县公安局法制室副主任。
本院在审理原告邱某诉被告河南省泌阳县公安局强制隔离戒毒一案中，原告邱某主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某负担。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王 昆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初769号
原告:郝春玲，女，1962年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏百盛王朝置业投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：白怀斌，系该公司总经理。
原告郝春玲与被告宁夏百盛王朝置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告郝春玲于2017年3月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝春玲撤诉。
案件受理费18715元，已减半收取，由原告郝春玲负担。
审判员 李建东
二〇一七年三月八日
书记员 汤艳宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2087号
原告吴景荣，男，1975年2月12日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
被告杨徐玲，女，1958年10月13日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。
原告吴景荣诉被告杨徐玲不当得利纠纷一案。本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴景荣及其委托代理人廖成学，被告杨徐玲及其委托代理人杨兴印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景荣诉称：2011年6月24日，由于原告操作不当将100000元转入被告杨徐玲银行账户，原告多次要求被告退还未果，现要求被告返还不当得利100000元。
被告杨徐玲辩称：该100000元系原告之妻亲自在银行转给被告，且原被告一直相识，关系不错，不存在原告操作不当。我于2011年4月21日借款100000元给我弟杨徐风和原告做工程保证金，原告将100000元转入我银行账户是原告还我的借款。如原告认为被告不当得利，诉讼时效期间已过，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月24日，原告吴景荣妻子姚芬与被告杨徐玲到中国建设银行重庆北碚歇马支行，姚芬将原告吴景荣银行账户的存款100000元转入被告杨徐玲银行账户。
另查明，被告杨徐玲曾于2011年4月21日借款100000元给其弟杨徐风。在此期间杨徐风与原告吴景荣一起合伙做工程，双方工程结算现尚未完成。
综上所述事实，有转账凭条、银行账户明细等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告吴景荣于2011年6月24日将其存款100000元转入被告杨徐玲银行账户，至今四年有余，期间没有证据证明其向被告杨徐玲提出要求，己超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，故对原告吴景荣的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回吴景荣的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴景荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 韦建正
二〇一六年四月二十日
书记员 邹巧莉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1709号
原告：侯月刚，男，1973年11月20日出生，汉族,住绥化市。
被告：单祥武，男，1964年2月12日出生，汉族,住安达市。
原告侯月刚与被告单祥武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯月刚到庭参加诉讼,被告单祥武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯月刚向本院提出诉讼请求：要求单祥武立即偿还借款9,000.00元。事实及理由：2013年单祥武急需用钱，从侯月刚处借款9，000.00元，经多次索要于2017年1月25日单祥武为侯月刚出具欠据，约定2017年2月25日前一次性还清，约定到期后仍未还款，故诉至法院，要求单祥武立即给付借款。
单祥武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭发表质证意见，原告提交证据：借据1张，证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年单祥武从侯月刚处借款9，000.00元，经多次索要于2017年1月25日出具欠据，约定2017年2月25日前一次性还清欠款，约定到期后拒不偿还，故诉至法院，要求单祥武立即给付借款。
本院认为，单祥武向侯月刚借款9,000.00元系双方真实意愿表示，借据真实有效。侯月刚要求单祥武给付借�的诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
单祥武给付侯月刚借款9,000.00元,于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由单祥武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郭 立 萍
人民陪审员 李 婉 璐
人民陪审员 刘�
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭 馨 妍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1124号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：宋碧望，男，1978年4月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王运祥，男，1976年11月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：高文先，男，1970年7月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：蔡永东，男，1968年5月17日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告宋碧望、王运祥、高文先、蔡永东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼。被告宋碧望、王运祥、高文先、蔡永东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令宋碧望偿还贷款本息合计39934.61元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令王运祥、高文先、蔡永东对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告宋碧望系湖南省汉寿县文蔚乡合兴村5组村民，于2011年12月5日，向西湖支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2011年12月27日签订了合同编号为43020120110058496的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由王运祥、高文先、蔡永东提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年11月24日再次循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2015年5月24日形成逾期。截止2017年4月25日，该笔贷款尚欠本金30000.00元，利息9934.61元，本息合计39934.61元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人宋碧望和保证人催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
宋碧望、王运祥、高文先、蔡永东未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人宋碧望应当依约还款；保证合同依法成立生效，保证人王运祥、高文先、蔡永东应当承担保证责任，承担责任后，可以向宋碧望追偿。宋碧望、王运祥、高文先、蔡永东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋碧望于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计39934.61元及按合同约定标准从2017年4月26日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、王运祥、高文先、蔡永东对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向宋碧望追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半收取计399.5元，由宋碧望、王运祥、高文先、蔡永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王代立
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第163号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司。
法定代表人李万强，系公司经理。
委托代理人沈余红，女，汉族，四川省泸定县人。
被告李剑薄，男，住泸定县船头水岸华庭小区。
本院在审理原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告李剑薄物业服务合同纠纷一案中，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 于新平
二〇一五年六月十五日
书记员 苟 刚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2729号
罪犯李进，男，1972年9月5日出生，彝族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年3月9日作出（2006）沪二中刑初字第210号刑事判决，以被告人李进犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第482号刑事裁定，对罪犯李进减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2012年10月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02023号刑事裁定，对其减刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00269号刑事裁定，对其减刑一年；2015年7月22日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01276号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李进在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李进在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 卿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保140号
原告武文彬，男，1968年6月9日出生，汉族。
被告黄树华，男，其他自然情况不详。
被告李晓峰，男，其他自然情况不详。
被告赤峰市兴隆典当有限责任公司。
本院在审理武文彬与黄树华、李晓峰、赤峰兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告武文彬于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄树华、李晓峰的房屋予以查封，保全总金额为305万元。申请人武文彬及担保人贾鑫科各以汽车一辆。担保人郗东波自愿以登记在其名下坐落于本市某小区房屋提供担保。
经审查，本院认为，原告武文彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告黄树华位于本市某小区房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
二、对被告李晓峰位于本市某小区房屋一处予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
三、对原告武文彬提供担保的汽车一辆予以查封。查封期限为二年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿及设定他项权利。
四、对担保人贾鑫科名下轿车一辆予以查封，查封期限为二年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿及设定他项权利。
五、对担保人郗东波登记在其名下坐落于本市某小区房屋予以查封,查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年三月十四日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保140号原告武文彬，男，1968年6月9日出生，汉族。被告黄树华，男，其他自然情况不详。被告李晓峰，男，其他自然情况不详。被告赤峰市兴隆典当有限责任公司。本院在审理武文彬与黄树华、李晓峰、赤峰兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告武文彬于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄树华、李晓峰的房屋予以查封，保全总金额为305万元。申请人武文彬及担保人贾鑫科各以汽车一辆。担保人郗东波自愿以登记在其名下坐落于本市某小区房屋提供担保。经审查，本院认为，原告武文彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告黄树华位于本市某小区房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。二、对被告李晓峰位于本市某小区房屋一处予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。三、对原告武文彬提供担保的汽车一辆予以查封。查封期限为二年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿及设定他项权利。四、对担保人贾鑫科名下轿车一辆予以查封，查封期限为二年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿及设定他项权利。五、对担保人郗东波登记在其名下坐落于本市某小区房屋予以查封,查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年三月十四日书记员  李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保140号原告武文彬，男，1968年6月9日出生。被告黄树华，男，其他自然情况不详。被告李晓峰，男，其他自然情况不详。被告赤峰市兴隆典当有限责任公司，住所地不详。本院在审理武文彬与黄树华、李晓峰、赤峰兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告武文彬于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄树华、李晓峰的房屋予以查封，保全总金额为305万元。申请人武文彬及担保人贾鑫科各以汽车一辆。担保人郗东波自愿以登记在其名下坐落于本市某小区提供担保。经审查，本院认为，原告武文彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告黄树华位于本市某小区予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。二、对被告李晓峰位于本市某小区房屋一处予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。三、对原告武文彬提供担保的汽车一辆予以查封。查封期限为二年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿及设定他项权利。四、对担保人贾鑫科名下轿车一辆予以查封，查封期限为二年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿及设定他项权利。五、对担保人郗东波登记在其名下坐落于本市某小区房屋予以查封,查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年三月十四日书记员  李晓明
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3092号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局
被执行人刘子元，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304行审297号，依法向被执行人刘子元发出执行通知书，责令被执行人刘子元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘子元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘子元（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨阿龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3987号
原告：湖州立诺氟材料有限公司，住所地长兴县雉城街道新兴工业园区长吕路8号，统一社会信用代码：913305227782744081
法定代表人：许伟忠，经理。
委托代理人：许云伟，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：许焕，浙江众成律师事务所实习律师。
被告：张家港维仁泵阀有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村，实际经营地址：张家港市凤凰镇嘉泰路888号，
法定代表人：彭丽花。
原告湖州立诺氟材料有限公司与被告张家港维仁泵阀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告湖州立诺氟材料有限公司的委托代理人许云伟到庭参加了诉讼。被告张家港维仁泵阀有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要于2014年1月起向原告采购化工材料FEP即聚全氟乙丙烯，为此原被告双方签订了多份产品买卖合同（合同对签订地、履行地及产品的规格型号、型号、单价、数量等均作出了具体约定）。截至同年4月，被告共向原告采购FEP共313830元。在此期间，被告陆续支付货款210570元，尚结欠原告货款103260元。就该剩余货款，原告多次向被告催讨未果。
故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告贷款共计人民币103260元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张家港维仁泵阀有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了买卖合同二份及对帐单二份，证明被告欠原告货款103260元的事实。
被告张家港维仁泵阀有限公司未向本院提交证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告张家港维仁泵阀有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：被告因经营需要于2014年1月起向原告采购化工材料FEP，即聚全氟乙丙烯。原、被告为此签订买卖合同对签订地、履行地及产品的规格型号、型号、单价、数量等均作出了具体约定。双方于2014年6月25日、2015年7月9日进行了对帐，载明被告除支付部分货款外，结欠原告货款103260元。后因原告多次向被告催讨货款无着，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖业务关系，系双方当事人的真实意思表示，双方应当严格履行各自的义务。原告按约履行了向被告供货的义务后，被告未能履行支付货款义务，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告张家港维仁泵阀有限公司支付货款103260元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港维仁泵阀有限公司支付原告湖州立诺氟材料有限公司货款人民币103260元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元（已减半收取），由被告张家港维仁泵阀有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2366元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审判员 郑丽芩
二〇一六年七月十二日
书记员 沈 欢
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2862号
原告罗强益。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告罗强益与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告罗强益于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告罗强益的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告罗强益撤回起诉。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 官晨曦
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1908号
原告：陈红升。
委托代理人：陈建平。
被告：范吉海。
被告：陈德刚，
本院在审理原告陈红升与被告范吉海、陈德刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告孟召明于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈红升撤诉。
案件受理费30元由原告陈红升负担。
审判员 王海燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 董 祺
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1524号
罪犯陈国均，男，出生于1991年2月7日，汉族，四川省达县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2010年4月2日作出（2010）达达刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人陈国均犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿16123.29元。刑期自2009年5月27日起至2022年5月26日止。罪犯陈国均于2010年7月8日送入四川省达州监狱服刑。本院于2012年5月10日作出（2012）达中刑执字第721号刑事裁定，对罪犯陈国均减去有期徒刑一年二个月；本院又于2013年7月5日作出（2013）达中刑执字第627号刑事裁定，对罪犯陈国均减去有期徒刑一年二个月。本院再于2015年2月13日作出（2015）达中刑执字第479号刑事裁定，对罪犯陈国均减去有期徒刑一年四个月。罪犯陈国均应于2018年9月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈国均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年3月5日获2014年度监狱改造积极分子一次；2016年1月25日获监狱改造积极分子一次。2014年11月至2016年9月考核期内获得标准考核积分为185分。
经审理查明，罪犯陈国均在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年3月5日获2014年度监狱改造积极分子一次；2016年1月25日获监狱改造积极分子一次。2014年11月至2016年9月考核期内获得标准考核积分为185分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈国均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国均减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨兴敏
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋10行终66号
上诉人（原审原告）柴天喜，男，1941年3月6日生，汉族。
委托代理人董耀庆，男，1931年3月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）襄汾县人民政府。
法定代表人乔飞鸿，县长。
委托代理人张居峰，男，襄汾县国土资源局局长。
委托代理人鲁树科，男，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原审第三人韩玉香，女，1939年7月31日生，汉族，系原第三人韩如德妻子（韩如德在原审法院送达一审判决后去逝，由其继承人妻子韩玉香及子女参加诉讼）。
原审第三人韩智会，男，1963年8月15日生，汉族，系韩玉香儿子。
原审第三人韩智恩，男，1972年12月16日生，汉族，系韩玉香儿子。
原审第三人韩宝平，女，1957年2月21日生，汉族，系韩玉香女儿。
原审第三人韩桂平，女，1960年5月10日生，汉族，系韩玉香女儿。
原审第三人韩小平，女，1964年7月28日生，汉族，系韩玉香女儿。
共同委托代理人陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
上诉人柴天喜因土地行政确认一案，不服襄汾县人民法院（2016）晋1023行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，柴天喜与韩如德系同村村民。二人原本不相邻，1985年柴天喜购买同院柴xx的房屋后，柴天喜与韩如德宅院相邻。1986年韩如德房屋拆旧建新时，两家产生宅基纠纷。1986年8月24日经襄汾县原城关镇司法办公室调解，双方达成协议。2013年10月柴天喜将韩如德所建西山墙加固墩拆除。2015年6月17日柴天喜要求韩如德归还院墙所占地基，向襄汾县国土资源局提起权属争议申请。襄汾县人民政府于2015年12月18日作出关于对柴天喜、韩如德土地权属争议的处理决定：一、韩如德北房西山墙原护墙所占土地归柴天喜使用。二、韩如德北房至伙房间的院墙所占土地归韩如德使用。柴天喜对决定第二条不服提起诉讼。原判认为襄汾县人民政府在处理本案的土地权属争议中，在尊重事实和原调解协议的基础上作出的处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。判决：驳回柴天喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。柴天喜不服原判提起上诉，上诉理由：柴天喜在购买同院柴xx的宅院后，整个宅院包括东墙归柴天喜占有使用。韩如德违法占有原空闲地基和路。襄汾县人民政府的决定篡改了1986年的调解意见。请求撤销原审判决，予以改判。襄汾县人民政府辩称，1986年两家达成的调解协议具有法律效力。所作处理决定经过现场勘查、测量、调查询问等工作。其决定符合公平、公正、公开原则。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的应当先申请复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。襄汾县人民政府在作出土地权属决定时应正确告知当事人对决定不服，应当先申请行政复议。当事人并不享有没经过行政复议就可以直接向人民法院提起诉讼的权利。襄汾县人民政府告知当事人享有直接可以向人民法院提起行政诉讼的权利，不符合法律的规定。原审法院在收到柴天喜的起诉状时就应当明确告知当事人先申请复议，在没有告知当事人应当先行复议的情况下直接受理，并进行审理作出判决不符合法律规定。原审判决适用法律错误应予撤销。故柴天喜对襄汾县人民政府作出的决定，应当先申请复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄汾县人民法院（2016）晋1023行初1号行政判决；
二、驳回柴天喜的起诉。
一审案件受理费50元，由原审法院退回柴天喜，二审案件受理费50元，由本院退回柴天喜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴子平
审 判 员 李太刚
代理审判员 常小芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何 敏
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第288号
申请人沂南县卫生局。
被执行人张栋梁，男，30岁，住沂南县。
申请人沂南县卫生局对被执行人张栋梁行政处罚一案，于2011年4月15日作出了沂卫医罚字2011-016号行政处罚决定书。该法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，并未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县卫生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人沂南县卫生局作出的沂卫医罚字2011-016号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人张栋梁立即停止非法执业活动；
三、责令被执行人张栋梁在接到本裁定书之日起三日内向本院交付行政罚款39000元及自2011年5月2日起每日按罚款数额的3%加处罚款；
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一一年十月二十四日
书记员 刘松涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9791号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李艳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,979.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透�款人民币32,979.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执630号
申请执行人濮卫国。
被执行人戴海鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初11702号，依法向被执行人戴海鹏发出执行通知书，责令被执行人戴海鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴海鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴海鹏在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币340000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年五月三日
书记员 阮晶晶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3454号
罪犯敖连，男，1995年8月3日出生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年6月15日作出(2012)金永刑初字第539号刑事判决，以被告人敖连犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年2月15日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯敖连在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯敖连在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯敖连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯敖连减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0675号
原告孙某某，男，1949年生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告戴某，男，1984年生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告周某，女，1984年生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告孙某某诉被告戴某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员杨关中适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告戴某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴某于2013年1月27日、2月5日，两次向原告借款共计300000元，经催要戴某至今未还。周某与戴某系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。现向法院起诉，要求判令：1、被告戴某、周某归还借款300000元及银行利息；2、案件诉讼费由被告承担。
被告戴某、周某未作答辩。
经审理查明，被告戴某与周某系夫妻关系。2013年初，原告经人介绍与戴某相识。2013年1月27日，被告戴某因生意所需向原告借款50000元，并出具借条一张，言明：“今借孙某某人民币50000元，借期17天，到期归还”。2013年2月5日，被告戴某再次向原告借款250000元，并出具借条一张，言明：“今借孙某某人民币250000元，借期15天”。借款到期后，因戴某未能归还，被告戴某在两张借条上分别注明：“以上借款如有纠纷，由债权人户口所在地法院管辖”。因被告未能归还借款，原告催要未果遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴某于2013年1月27日、2月5日共向原告借款300000元的事实，有原告提供的两张借条等证据予以证明，本院予以认定。原告所主张的债权，系两被告在婚姻关系存续期间所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同负责偿还。原告要求两被告归还借款300000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴某、周某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某某借款300000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年3月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元（原告已预交，本院不再退还），由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一四年五月二十日
书记员 刘洪波
第3页共3页