山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2897号
原告张保柱，男，1964年9月5日生，汉族，住东阿县刘集镇。
原告郎秋英，女，1959年4月29日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人王爱英。
被告张运财，男，1977年7月20日生，汉族，现住东阿县刘集镇。
被告李恩国，男，1977年8月4日生，汉族，住东阿县刘集镇。
二被告委托代理人张保云。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人周生锋，职务：总经理。
委托代理人程文庆。
原告张保柱、郎秋英与被告张运财、李恩国、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“阳光保险聊城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保柱及其委托代理人王爱英，原告郎秋英委托代理人王爱英，被告张运财、李恩国及其委托代理人张保云，被告阳光保险聊城公司委托代理人程文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日18时30分许，李恩国驾驶鲁P×××××号小型轿车沿S324线由北向南行驶至事故地点时，与顺行张保柱驾驶的鲁P×××××号农用三轮车发生碰撞，致张保柱及鲁P×××××号乘车人郎秋英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市交警支队东阿交警大队认定李恩国承担事故的全部责任，张保柱、郎秋英不承担事故的责任。鲁P×××××号车在被告阳光保险聊城公司投有交强险及商业三者险300000元（不计免赔）。诉求上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、车损等共计80000元，审理中变更为165262.66元。
被告李恩国辩称，对交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，我有合格的驾驶资格，同意赔偿原告合理合法损失。
被告张运财辩称，我系鲁P×××××号车辆所有人，借用给李恩国发生事故，超出交强险及商业险赔偿应由李恩国承担。
被告阳光保险聊城公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，对超出交强险部分的合理损失依据事故责任比例及合同约定承担相应的赔偿责任；鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失不予承担。
为支持诉求，原告郎秋英向本院递交了如下证据：
1.交通事故认定书：证明原告被被告撞伤，原告不承担责任。
2.住院病历、诊断证明：证明原告受伤情况。
3.医疗费单据：证明原告医疗费用。
4.司法鉴定文书：证明原告二次手术费用6000元，误工时间120天，营养期限84天，护理期限84天，护理人数1人。
5.原告收入证明：证明原告收入每天300元。证明误工费用。
6.护理人员工资证明：证明护理人员为张子超，月平均工资为3350元，护理人员为张子朋，月平均工资为3100元，
7.原告受伤前护理人员三个月的工资清单：证明护理费用。
8.鉴定费单据：证明鉴定费用。
9.交通费单据：证明交通费用。
10.营养费单据：证明营养费用。
11.财产损失：证明财产损失。
基于以上证据，原告郎秋英要求如下损失：1.医疗费51770.63元；2.误工费24000元（120天×200元／天﹦24000元）；3.护理费12234.78元（84天×3350元／月﹦12234.78元）；4.住院伙食补助费1100元（22天×50元﹦1100元）；5.交通费1209.5元；6.营养费4200元（84天×50元﹦4200元）；7.二次手术费6000元；8.财产损失7682元；9.精神损失费3000元，以上共计111196.91元。
被告阳光保险聊城公司对原告郎秋英证据认为：对证据2住院病历显示诊断为腰间盘突出，该病是否由事故引起，其相应的治疗费用应从医疗费中扣除，病历显示其职业为农民，误工费应按农村居民标准每天90.05元／天计算，对诊断证明无异议；对证据3中东阿县人民医院证明会诊费用3000元非正式票据，不予认可，对门诊票据有异议，该票据均为其出院后产生的相关费用，与本案无关，原告若主张系复查费用，应提供相应的门诊病历，对5张复印费有异议，不属保险公司赔偿范围；对证据4有异议，鉴定结论过高，没有保险公司等其他诉讼参与人在场监督，请求法院给予7天重新鉴定期；对证据5有异议，村委会没有资质证明其收入情况，且没有其他证据证实原告所从事的职业及实际收入，该证据不能作为计算原告误工费的有效证据；对证据6有异议，原告应提交劳动合同等证明护理人员张子超与济南翼菲自动化科技有限公司存在劳动关系，同时应提交护理人员张子超发放工资账号自2012年11月25日至2013年2月24日工资发放明细；对证据7同证据6质证意见；对证据8有异议，属非正式票据，为法院代收鉴定费，不能确定其实际支出，且该费用不属保险公司赔偿范围；对证据9有异议，与本案无关联性，鉴于二原告在东阿县人民医院住院治疗，分别为22天、15天，保险公司认可二者交通费共400元；对证据10有异议，原告提交的营养费及饭费非正式票据，与本案无关联性，不予认可；对证据11有异议，该鉴定没有残值部分的计算，且事故造成车辆所载货物的毁损情况不客观，申请法院给予7天的鉴定期；对其他证据均无异议。
对原告郎秋英诉求额认为：对医疗费应扣除其治疗腰间盘突出的费用及会诊费、门诊票据、复印费等，具体数额由法院认定；对误工费，时间同对证据质证意见，应按90.05元／天计算；对护理费同证据质证意见；对住院伙食补助费应按30元／天计算；对二原告的交通费，认可400元；对营养费，原告没有出示合法有效的证据，不予支持；对二次手术费认为数额过高；对财产损失中1668元的车辆损失及货损同证据质证意见，对其他损失6014元原告没有证据证明，不予认可；对精神损害抚慰金，结合原告受伤情况，对此费用不予认可。
被告李恩国、张运财对原告郎秋英上述意见均同保险公司。
经庭审质证和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告郎秋英证据1、2、3、4、8、9、11能够形成证据链条相互印证本案事实。被告保险公司未在指定的期限内对原告郎秋英治疗腰间盘疾病的用药合理性及数额，误工期限、二次手术费用等提出评估或重新鉴定，故本院对其治疗腰间盘疾病的费用及鉴定意见予以认可。对证据5，原告无营业执照及纳税证明等相印证，本院无从认定，对其误工损失按农村居民标准90.05元／天赔偿为宜。对证据6、7，显示不出护理人员与原告的关系，且无护理人员与用人单位的劳动合同、或工资表相印证，本院依法不予认定，对其护理费赔偿以按农村居民标准90.05元／天为宜。对证据10营养费，因鉴定意见明确需营养84天，按当地经济水平及原告病情，本院酌定为20元／天。对证据8交通费，结合原告郎秋英、张保柱住院次数、地点等因素本院酌定为600元。对证据11，本院依法认定其三轮车及车载货物损失为1668元，其他损失无法律依据，依法不予认定。
为支持诉求，原告张保柱向本院递交了如下证据：
1.交通事故认定书：证明原告被被告撞伤，原告不承担责任。
2.住院病历、诊断证明：证明原告受伤情况。
3.医疗费单据：证明原告医疗费用。
4.司法鉴定文书：证明原告误工时间120天，护理期限84天，护理人数1人。
5.原告收入证明：证明原告收入每天300元。
6.护理人员工资证明：证明护理人员为张子超，月平均工资为3350元，护理人员为张子朋，月平均工资为3100元，
7.原告受伤前护理人员三个月的工资清单：证明护理费用。
8.鉴定费单据：证明鉴定费用。
9.交通费单据：证明交通费用。
10.营养费单据：证明营养费用。
11.财产损失：证明财产损失。
基于以上证据，原告张保柱要求如下损失：1.医疗费7794元；2.误工费24000元（120天×200元／天）；3.护理费11321.7元（84天×3100元／月）；4.住院伙食补助费750元（15天×50元﹦750元）；5.营养费4200元（84天×50元﹦4200元）；6.鉴定费4000元；7.精神损失费2000元，以上共计54065.7元。
被告阳光保险聊城公司对原告张保柱证据认为：证据2中住院病历显示张保柱职业为农民，住院15天；对证据3中3张复印费单据有异议，不属保险公司赔偿范围；对证据4有异议，结论时间过长，申请法院给予7天鉴定期；对证据5有异议，原告的收入证明同对郎秋英证明的质证意见；对证据6有异议，质证意见同郎秋英中护理人员张子超的异议一样，同时应提供工资发放账户信息，需要说明鉴定书中84天需1人护理，原告却提供了二份护理人员证明，证据相互矛盾；对证据7、8、9、10、11的质证意见同对郎秋英一案的一样。
对原告张保柱诉求额认为：对医疗费应扣除复印费；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金同郎秋英一案质证意见；鉴定费不应由保险公司承担。
被告李恩国、张运财对原告张保柱上述意见均同保险公司。
经庭审质证和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告张保柱证据1、2、3、4、8、9、11能够形成证据链条相互印证本案事实。被告保险公司未在指定的期限内对原告张保柱误工期限、护理期限提出重新鉴定，故本院对鉴定意见予以认可。对证据5，原告无营业执照及纳税证明相印证，本院无从认定，对其误工损失应按农村居民标准90.05元／天赔偿为宜。对证据6、7，显示不出护理人员与原告的关系，且无护理人员与用人单位的劳动合同、或工资表相印证，本院依法不予认定，对其护理费赔偿以按农村居民标准90.05元／天计算为宜。对证据10营养费，因无鉴定意见支持，本院依法不予认定。对证据8交通费，本院已酌定为600元。对证据11，本院已认定车货损失为1668元，其他损失不予认定。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年11月24日18时30分许，李恩国驾驶借用张运财所有的鲁P×××××号小型轿车沿S324线由北向南行驶至事故地点时，与顺行张保柱驾驶的鲁P×××××号农用三轮车发生碰撞，致张保柱及鲁P×××××号乘车人郎秋英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市交警支队东阿交警大队认定李恩国承担事故的全部责任，张保柱、郎秋英不承担事故的责任。2012年11月24日至2012年12月9日，原告张保柱在东阿县人民医院住院治疗，支付医疗费7774元。2012年12月1日至2012年12月23日原告郎秋英在东阿县人民医院住院治疗，支付医疗费47722.63元，专家会诊费3000元，挂号费及检查费939元。2013年5月29日，聊城诺特锐司法鉴定所（2013）临鉴字第86号意见书认定张保柱之损伤误工损失日为120天，伤后84天内需陪护人员1名；认定郎秋英二次手术费用需6000元左右，郎秋英之损伤误工损失日为120天，营养期限为84天，伤后84天内需陪护人员1名。2013年3月22日，东阿县价格认证中心（2013）C51号结论书认定鲁P×××××双力7Y950农用运输三轮车及车载货物损失为1668元。
另查明，鲁P×××××号车在被告阳光保险聊城公司投有交强险及商业三者险300000元且不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。李恩国与张保柱发生交通事故属实。交警部门认定李恩国承担事故的全部责任，本院予以确认。被告李恩国应对给原告张保柱、郎秋英造成的人身损害及财产损失承担民事赔偿责任。被告张运财作为鲁P×××××号车车主出借该车辆给有驾驶资格的李恩国使用符合法律规定，其在交通事故中无过错，故不应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，对二原告损失，先由被告阳光保险聊城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，由被告阳光保险聊城公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的由李恩国予以赔偿。
本院确认原告郎秋英的损失为：1.医疗费57661.63元（47722.63元＋3000元＋939元＋6000元）；2.误工费10806元（120天×90.05元／天）；3.护理费7564.2元（84天×90.05元／天）；4.住院伙食补助费660元（22天×30元）；5.交通费600元；6.营养费1680元（84天×20元／天）；7.车货损失1668元，以上共计80639.83元。
本院确认原告张保柱的损失为：1.医疗费7794元；2.误工费10806元（120天×90.05元／天）；3.护理费7564.2元（84天×90.05元／天）；4.住院伙食补助费450元（15天×30元）；5.鉴定费3550元，以上共计30164.2元。
对二原告超出上述认定部分的损失诉求，依法不予支持。
综上，被告阳光保险聊城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿原告郎秋英医疗费10000元、误工费10806元、护理费7564.2元、交通费600元、营养费1680元、车货损失1668元，以上共计32318.2元；赔偿原告张保柱误工费10806元、护理费7564.2元，以上共计18370.2元。超出交强险损失部分由被告阳光保险聊城公司在商业三者险300000元内赔偿原告郎秋英48321.63元；赔偿原告张保柱11794元。
因保险公司已对二原告损失全部赔偿，故被告李恩国不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿原告郎秋英医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、车货损失共计32318.2元；在商业三者险限额内赔偿原告郎秋英48321.63元。
二、被告阳光保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿原告张保柱误工费、护理费共计18370.2元；在商业三者险限额内赔偿原告张保柱11794元。
三、被告李恩国、张运财不承担赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，由被告李恩国承担2516元，原告郎秋英、张保柱承担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 王茂群
审判员 孙绪田
陪审员 王建军
二〇一三年六月十日
书记员 秦建海