广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1426民初406号
原告：赖某1，女，2007年7月13日出生，汉族，现住平远县。
法定代理人：钟某，女，1975年4月30日出生，汉族，现住平远县。系原告赖某1的母亲。
法定代理人：赖某2，男，1974年10月13日出生，汉族，现住平远县。系原告赖某1的父亲。
原告：赖钟强，男，1998年11月19日出生，汉族，现住平远县。
委托诉讼代理人：钟某，女，1975年4月30日出生，汉族，系原告赖钟强的母亲。
被告：平远县大柘镇超南村民委员会岌上村民小组。
法定代表人：凌利芹，该村民小组组长。
被告：平远县大柘镇超南村民委员会上角村民小组。
法定代表人：钟建均，该村民小组组长。
原告赖某1、赖钟强诉平远县大柘镇超南村民委员会岌上村民小组（以下简称岌上村民小组）、平远县大柘镇超南村民委员会上角村民小组（以下简称上角村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院2018年4月27日受理后，依法由审判员潘昌龙独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告赖某1法定代理人钟某（亦是原告赖钟强的委托诉讼代理人）、赖某2、被告岌上村民小组法定代表人凌利芹、被告上角村民小组法定代表人钟建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某1、赖钟强向本院提出诉讼请求：1、判决由被告分配征地补偿款4400元给原告；2、由被告承担原告维权所花费的交通费、误工费4500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赖某1、赖钟强兄妹的户口所在地为被告村组，原告父母亲的户口所在地也在被告村组。原告户口的户主是母亲钟某，2010年10月18日，从外祖父钟钦荣户分离出来，刚开始是原告父亲为户主，因为是男方到女家落户，为取得宅基地使用权，故2011年8月17日更换户主为原告的母亲，即钟某，签发时间为2011年11月3日，此时户主钟某户下有4人，分别为钟某本人、丈夫赖某2及原告两人。因此2016年11月5日缴交城乡居民医疗保险费时，被告岌上村民小组用公山出租给和生石场的租金缴交。缴交的收款收据上有钟某、赖某2及原告两人的名字，注明了4人并盖有平远县大柘镇城乡居民医疗保险中心印章。2017年11月10日，缴交城乡居民医疗保险费是用征地补偿款缴交的，缴交收款收据写明钟某、赖某2及原告两人名字和盖有平远县大柘镇城乡居民医疗保险中心印章。五年来，原告家四人均享有村集体的福利，由村小组缴交城乡居民医疗保险费。由此可见，原告已经享受被告村组集体经济组织收益分配的权利。2017年重新颁发的农村土地承包经营权证（【2015】441426119213040036号）登记的家庭承包成员为钟某、赖某2及原告二人。2017年11月10日及2018年1月22日，因高速路征地，被告公山被征地，出了告示。户口本为统计人数，每份2200元。在发放补偿款时，原告家应该是四份，现在只有原告父母两份，将原告的两份不给予补偿。综上所述，原告具有本集体经济组织的户口。原告享有本集体经济组织的土地承包经营权；原告以本集体经济组织的土地为生活来源。因此，原告应该分得补偿款4400元。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条“征地补偿款的使用、分配应当经过村民会议的决议的。”第二十二条“村民会议需要全体十八岁以上村民的过半数或是三分之二以上户的代表参加，并经过参加会议的过半数的村民的通过的。”的规定，被告提出的分配方案没有经过村民会议的议定，而被告的分配方案并没有按照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十二条的规定经过村民会议的决议进行议定，而是仅仅村民代表会议决议。《中华人民共和国民法通则》规定：劳动群众集体组织的财产属于劳动集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。故两被告的行为已经侵犯了二原告作为村民的合法权益，为维护二原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告岌上村民小组及上角村民小组辩称，两个村民小组对于高速公路征地款分配的原则及方案均是村民小组到村民群众中了解，并收集村民意见后，再由村民代表开会讨论研究确定的。村民代表到各家各户征求意见、签名盖章，之后贴出告示与通告，期间均做了大量细致工作。钟某与赖某2按照分配方案各自领取了所分得的征地款2200元，共4400元，他们的二人的行为表明他们当时已经认可两村小组高速公路征地款分配方案，现在二原告的起诉的行为属于出尔反尔。上角村民小组及岌上村民小组采取纯村民自治民主的方式方法，完全符合《中华人民共和国村民组织法》第二十二条、第二十四条之规定，没有违背，两村全体村民均可作证，请法庭调查核实。一、原告赖某1、赖钟强、赖某2均系江西省寻乌县丹溪乡人，在大柘镇购地建房未果，后在钟某娘家所在地超南村购地建房，赖某2的户口于2011年8月17日，在村民不知情的情况下转入原岌上小组。除外嫁女钟某外，其儿女赖某1、赖钟强仅仅是挂靠在岌上村民小组的外来人口。如果赖某2当时是入赘钟某家，其子女应随母姓，因此，赖某2并非入赘。赖某2谎称入赘的目的纯粹是为骗取扶贫建房资金，故应追回赖某2的征地款2200元。二、缴交农村合作医疗保险费是在村民小组长和村民完全不知情的情况下，由某个村干部开票造成的事实，村民小组垫资购买。现上角及岌上村民小组应追回赖某2、赖某1、赖钟强四年的合作医疗保险费合计1500元，请法院调查并支持。三、两个村民小组均认为如有80%以上村民同意，钟某全家方可以享受集体福利。
经审理查明，钟某与赖某2系夫妻关系，双方于1998年5月28日在平远县超竹镇人民政府办理结婚登记手续，原告赖钟强、赖某1系双方婚生子女。二原告及赖某2均登记在以钟某为户主的常住人口登记卡中，该户口的登记机关为平远县公安局大柘派出所，户口登记住址为广东省××柘镇超南村岌上。常住人口登记卡上显示钟某、赖某2、原告赖某1及原告赖钟强均为2011年8月17日由广东省××柘镇超南村岌上迁来本址。因高速公路征地，二原告所在村民小组集体所有的土地（被征用土地为岌上村民小组与上角村民小组共有）被征用。2017年11月23日，二被告共同贴出告示，该告示主要内容为：“高速路征地款经村民代表讨论暂拟定分配方案如下：1、以上角、岌上两村民小组所在地户口本统计人数（一人一份）2、非农人口以户为单位统计户数（一户一份且必须本人认领，不认领一年后归集体所有）。”后又于2018年1月22日贴出通告，通告主要内容为：高速路征地款经岌上、上角两组村民代表讨论决定分配，征地款94万元，岌上、上角两小组分配人数420人，每人分配2200元。2018年2月9日，两被告通过银行转账方式将属于钟某与赖某2的征地分配款共4400元打入钟某的中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县平城中路支行的账户。但原告赖某1、赖钟强在此次征地补偿款分配中未分得款项。
另查明，2017年12月5日平远县人民政府颁发的证书编号为平府农地承包权[2015]第441426119213040036J号农村土地承包经营权证中显示，以钟某为户主，赖钟强、赖某1、赖某2为家庭成员的四人通过家庭承包方式承包了平远县大柘镇超南村岌上经济合作社的土地，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。
以上事实，有经过开庭质证的常住人口登记卡、收款收据、中华人民共和国农村土地承包经营权证、告示复印件、通告复印件、交易明细复印件、询问笔录及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，农村土地依法属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告赖某1、赖钟强的户籍均登记在岌上村民小组，在岌上村民小组、上角村民小组确定土地补偿款分配方案前，其已依法具有岌上村民小组的集体经济成员资格。因此，二原告依法享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。
《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”岌上村民小组、上角村民小组以村民代表会议决定原告赖某1、赖钟强是外姓人不享有土地补偿款分配权利，侵犯了二原告作为集体经济组织成员的合法权益，该决定内容与法律相悖，依法不予支持。故二原告请求被告岌上村民小组、上角村民小组支付土地补偿款人民币共2200元×2=4400元，理由充分，依法予以准许。关于原告请求被告承担交通费、误工费共4500元的请求，于法无据，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告平远县大柘镇超南村民委员会岌上村民小组与被告平远县大柘镇超南村民委员会上角村民小组应于本判决生效之日起十日内共同向原告赖某1、赖钟强支付土地补偿款人民币共4400元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告赖某1、赖钟强负担12元，被告平远县大柘镇超南村民委员会岌上村民小组与被告平远县大柘镇超南村民委员会上角村民小组共同负担13元并迳行支付给原告赖某1、赖钟强。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 潘昌龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢梓姗