河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4911号
上诉人（原审被告）：石家庄市建业工程有限公司第一分公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路161号银通花园商办楼A座209室。
负责人：王彩云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市桥西区振头乡东五里村。
法定代表人：闫顺新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃阳，该公司员工。
原审被告：石家庄市建业工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路161号银通花园商办楼A座209室。
负责人：王彩云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人石家庄市建业工程有限公司第一分公司（以下简称建业第一分公司）因与被上诉人石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司（以下简称宏宇公司）、原审被告石家庄市建业工程有限公司（以下简称建业公司）建设工程合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
建业第一分公司上诉请求：一、请求依法撤销石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初292号民事判决书，对本案依法改判或发回重审；二，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人因建设工程合同纠纷一案将上诉人诉至石家庄市高新技术开发区人法院（以下简称“高开区法院”），高开区法院经审理后，作出（2017）冀0191民初292号民事判决书，上诉人认为，该判决存在认定不清之处，具体如下：一、工程款应扣减数额认定错误，1、应扣减税金部分认定错误。对于应由被上诉人承担的税金部分，原审法院仅认可了上诉人缴纳的营业税部分，但对于已缴纳的企业所得税部分未认定。上诉人认为，该工程的营业税及企业所得税均已实际缴纳，根据该工程的总工程款与已支付税金进行折算，该工程的营业税税率为3.39%，企业所得税为2%，合计为5.39，因总纳税金额范围包含了绿化道路等，故上诉人仅按照5%主张税金扣除比例，是有事实依据的。上诉人认为，应扣减的税金综合为1867051.08元。2、应扣减水电费的金额认定错误。双方合同约定的水电费结算依据为挂表计量，虽实际施工过程中未安装水电表，但水电费是实际发生的，且应当扣减。上诉人根据2008河北定额计算规则第22条规定，计算出本案所涉及工程的水电费标准为15.5元/平方米，因此应扣减被上诉人的水电费总额应为535912.81元，而并非原审认定的446434.03元。二、上诉人不应支付任何逾期利息。因本案在起诉前，当事人双方并未就工程价款进行过任何结算，对最终应付款项未达成一致，并非因上诉人原因造成工程款拖欠，因此上诉人不应支付任何逾期利息。
宏宇公司答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。1、上诉人没有证据证明税务机关已经明确扣除了上诉人在太阳花园1-8号楼的企业所得税，应承担举证不能的责任。2、根据双方合同，明确约定水电费是据实结算，上诉人没有任何证据证明被上诉人的实际使用量，应承担举证不能的责任。3、在双方合同中明确约定，余款除保证金外6个月付清，如果付不清，剩余工程款按年息2.5%分给付的规定，上诉人也认可太阳花园是2012年5月4日竣工后没有按约定给付工程款，因此上诉人应支付逾期付款利息。综上，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，应依法驳回。
建业公司述称，同上诉人意见。
宏宇公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付给原告工程款、质保金2172491.3元，并支付截止到2016年12月26日的利息150953.23元，合计2323444.53元；2.本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：一、原、被告双方无争议的事实。2010年5月，原告宏宇公司（承包人）与被告建业第一分公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建位于石家庄市天山大街以西、中仰陵村南的太阳花园7号、8号楼及附属建筑的土建、水、电、暖工程，合同价款为1080元/平方米，据实际建筑面积结算。合同第二部分为通用条款。合同第三部分为专用条款，约定了合同价款采用固定价，一次性包死1080元/平方米；约定工程款支付方式和时间：工程主体验收合格后，付至已完工程量的70%；工程完毕交工后，付至工程总造价的70%；工程整体竣工验收合格交钥匙，付至工程总造价的80%；余款（质保金5%除外）6个月内付清，若付不清，剩余工程款甲方按年息2.5分计息付给乙方,质保金一年后付60%，余40%两年内付清。合同补充条款约定：1、水泥厂家：曲寨、鹿泉第二水泥厂、鼎新、燕赵；2、钢筋厂家：唐钢、宣钢、武钢、承钢、邯钢、首钢、钢特；（基价：一、二级4500元/吨，三级4700元/吨，超过部分由甲方负责）3、配合费：电梯800元/部，门窗1500元/栋，护栏及扶手1500元/栋，消防及其它用电安装电表计费，乙方配合施工；4、甲方供应钢材、电器、电线、电缆、上下水管、瓷器等材料，从工程款中扣除；5、管线出户1.5米；6、所有甲供材据实际应用数量结算，超出部分由乙方承担费用；7、所有材料进场施工前，必须经甲方监理认可，并检测合格后，方可使用；8、水、电费用据实结算；9、甲方供应材料收取1.5%服务费（钢筋除外）；10、建筑面积按照08定额计算规则取定；11、乙方负责各自楼号的垃圾处理；12、乙方承担招、投标费用，按10000元/栋计取；13、管理费按1.6%收取；14、乙方依法纳税，所有账款入建业工程公司第一分公司；15、检测费及劳务承包费等费用由乙方承担。合同还约定了其他内容。合同上有原告宏宇公司、被告建业第一分公司的公章及双方法定代表人的签字。合同签订后，该工程于2010年10月10日开工，至2012年5月4日竣工，现该工程已实际投入使用。该工程的实际建筑面积为34575.02平方米，工程总价款为37341021.6元。原告宏宇公司与被告建业第一分公司未就该工程进行过结算，但双方之间对过账，双方核对一致的项目共计28636361.02元，其中：已确认已打条的共计11632904.67元、已确认未打条的共计17017456.35元。双方认可配合费14000元、电表60320元。双方对账存在分歧的是商品混凝土、配电箱、防盗门、税金和水电费五个项目的扣款。被告建业第一分公司自认尚欠原告工程款406146.69元。二、原、被告双方有争议的事实。关于商品混凝土，被告认为商品混凝土价款为4409671.5元，并提供了买卖合同和结算凭证；原告认为商品混凝土扣款为3970726.5元，被告提供的票据涉及的金额一共是4076373.5元，对编号为15的结算单中的105647元不予认可，因没有原告公司会计与河北军存建材有限公司核对的方量结算单佐证，应扣除。因整个工程被告实际支付商品混凝土价款18837240元，但河北军存建材有限公司给被告方开具的发票是1900万元，故原告要求按比例相减应实际扣除的，认可的价款3622438.9元，计算方式为被告实付除以合同结算应付再乘以按证据应扣除的。关于配电箱，被告认为配电箱价款为810201元，并提供了购销合同和结算凭证；原告认为配电箱价款为376671.6元，计算方式同商品混凝土，因被告实际支付的总费用为1893484元，购销合同总价款为2172151元，购销合同为河北恒利电器有限公司与石家庄市开发区大自然房地产开发有限公司签订的，不能证明被告已支付了合同价款。关于防盗门，被告认为防盗门价款为482750元，并提供了买卖合同和结算凭证；原告认为防盗门实际价款为445569.9元，计算方式同商品混凝土，石家庄桥东盼盼安全门经销处与石家庄市开发区大自然房地产开发有限公司签订的合同，合同价款为1836000元，被告实际支付1757393元。关于税金，被告认为按综合税率5%计算税金为1867051.08元，计算方式是根据该工程的总工程款和相应已支付的税金进行折算，折算后的比例为营业税3.39%，企业所得税2%，合计5.39%，由于该工程总税金范围内包含绿化道路等，故按照综合税率5%计算；原告方认为营业税应该按《中华人民共和国营业税暂行条例》第四条、第五条的规定进行缴纳，计算的方式为工程总造价减去甲供材和钢筋乘以3%的税率，应为603311.83元。企业所得税应根据国税函2010156号第三条的规定，税率按0.2%计算，应为40220.78元，合计税款为643532.61元。原告对被告提供的票据真实性合法性无异议，关联性有异议，票据不能证明是太阳花园1-8号楼应交的增值税，征收机关是石家庄高新技术产业开发区地方税务局，不是被告住所地的征收机关，整个工程是石家庄市开发区大自然房地产开发有限公司提供的材料，所以应按建筑劳务收取增值税；关于所得税，不能证明是关于太阳花园1-8号楼应缴的所得税，是付款凭证不是完税证明；被告方不能提供税务机关出具的企业所得税征收核定表来佐证实际应交税率。关于水电费，被告认为水电费为535912.81元，根据2008河北定额计算规则第22条规定，本案所涉项目最终计算下来水电费应为15.5元/平方米；原告认为水电费为446434.03元，被告提供的票据不是被告交的电费，也不能证明是太阳花园工程用电，双方签订的合同约定水电费是据实结算，应扣去施工过程中的停工日期。
一审法院认为，原告宏宇公司与被告建业第一分公司签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。双方应按照合同约定履行义务，原告方已按照合同约定完成本案工程的施工，且该工程已实际投入使用，被告应按照合同约定支付工程款。本案的争议焦点是应从工程款中扣除的商品混凝土、配电箱、防盗门、税金、水电费的价款。关于商品混凝土的价款，根据被告提供的原告与被告建业第一分公司关于河北军存建材搅拌站方量结算单、大自然对军存建材的太阳花园商品混凝土结算单，商品混凝土的总扣款应为4409671.5元。因编号为15的结算单在原告公司会计与河北军存建材有限公司核对的2011年1月21日的方量结算单中显示，故对原告主张的应扣除编号为15号单的105647元，法院不予支持。原告以被告建业第一分公司实际支付商品混凝土价款少于河北军存建材有限公司给其开具的发票金额为由，主张扣除款应按比例相减，于法无据，法院不予支持。关于配电箱，根据被告提供的购销合同和结算凭证，配电箱价款应为810201元。原告以被告建业第一分公司实际支付配电箱价款少于购销合同约定总价款为由，主张扣除款应按比例相减，于法无据，法院不予支持。关于防盗门，根据被告提供的买卖合同和结算凭证，防盗门价款应为482750元。原告以被告建业第一分公司实际支付防盗门价款少于购销合同约定总价款为由，主张扣除款应按比例相减，于法无据，法院不予支持。关于税金,营业税部分，根据被告建业第一分公司提供的其向本案工程所在地税务机关缴税的税收电子转账专用完税证，法院认可被告建业第一分公司已实际纳税，应从工程款中扣除。关于原告主张整个工程是石家庄市开发区大自然房地产开发有限公司提供的材料，所以应按建筑劳务收取营业税，于法无据，法院不予支持。企业所得税部分，被告提供的河北省农村信用社电子缴税付款凭证不能证明是关于太阳花园1-8号楼应纳税额，且被告方不能提供其他证据来证明应纳税所得额及税率，应承担举证不能的不利后果，故法院对被告建业第一分公司主张的应扣除的企业所得税额不予采信。关于水电费，合同约定水电费据实结算，但双方均未提供证据证明实际用量，因原告自认水电费446434.03元，法院予以认可。因此，被告建业第一分公司尚欠原告工程款1096815.92元。关于逾期利息，合同约定2013年1月23日前应付清工程总价款的95%，根据实际支付情况，尚欠229764.84元，原告自愿主张计算期限为2013年1月24日起至2016年12月26日止，故法院认可逾期利息应为22497.81元；合同约定2014年1月25日应付清工程总价款余款5%的60%，根据实际支付情况，尚欠120230.65元，因原告自愿主张计算期限为2014年1月26日起至2016年12月26日止，故法院认可逾期利息应为8516.34元；合同约定2016年1月25日之前应付清全部工程款，根据实际支付情况，尚欠746820.43元，因原告自愿主张计算期限为2016年1月25日起至2016年12月26日止，故法院认可逾期利息应为17114.63元。综上，被告建业第一分公司尚欠原告工程款1096815.92元、利息48128.78元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告石家庄市建业工程有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司剩余工程款1096815.92元及利息48128.78元。二、驳回原告石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25387.50元，原告石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司负担10332.50元、被告石家庄市建业工程有限公司第一分公司负担15055元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，上诉人建业第一分公司主张应由被上诉人宏宇公司承担营业税，但是无法证实诉争项目是否实际缴纳了营业税及数额，原审判决未予支持并无不妥。双方合同未对水电费的单价进行约定，上诉人建业第一分公司未能提供证据证实该项目实际缴纳的数额，原审判决按照被上诉人宏宇公司自认的数额认定并无不妥。双方合同约定的结算条件已经达成，双方应积极结算，现上诉人建业第一分公司以双方有争议未能结算为由，主张未逾期支付工程款，不应承担逾期利息，本院不予支持。
综上所述，上诉人建业第一分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25387.5元，由上诉人石家庄市建业工程有限公司第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐洁莹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。