北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6006号
上诉人（原审原告）：北京华谊葭信营销管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼502。
法定代表人：陈苗苗，总经理。
委托诉讼代理人：王茹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王中玉，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：叶伟，男，1986年11月20日出生，汉族，北京怡通智库营销管理有限公司促销员，住重庆市九龙坡区。
上诉人北京华谊葭信营销管理有限公司（以下简称华谊公司）因与被上诉人叶伟劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初12865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华谊公司之委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼。被上诉人叶伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
华谊公司上诉请求：撤销一审判决，改判华谊公司无需支付叶伟违法解除劳动合同赔偿金32592元。事实和理由：叶伟系华谊公司员工，双方签订了期限为2012年6月5日至2014年6月4日、2014年6月5日至2017年12月31日的劳动合同。2016年12月9日，华谊公司在与叶伟充分沟通的情况下，按照叶伟提供的地址向其递送了《调店通知书》。叶伟收到后称快递是空的，华谊公司补寄了《调店通知书》。因叶伟在此前一直拒绝调店，为稳妥起见华谊公司重庆负责人于2016年12月12日又通过电子邮件通知其调店。叶伟回函明确拒绝。重庆市某某电器有限公司�家坪立丹店（以下简称某某立丹店）也未有叶伟报到的情况。叶伟收到华谊公司调店通知，且时间充足，其以未收到书面《调店通知书》无法办理调店手续为由没有到新店报到是不成立的，因为《调店通知书》并不是办理调店报到所必需的材料。在此情况下，叶伟至2016年12月15日下班之时止无故旷工连续三日，华谊公司根据有关规章制度对叶伟进行解除劳动合同处理，符合法律规定，故不应支付违法解除劳动关系赔偿金。
叶伟经本院依法传唤，未到庭答辩。
华谊公司向一审法院起诉请求：判令华谊公司不支付叶伟违法解除劳动关系赔偿金32592元。
一审法院认定事实：叶伟于2010年6月5日入职华谊公司从事促销员工作。
2016年12月9日，华谊公司作出《调店通知书》，载明：“员工叶伟，因工作需要，经公司研究决定，将你的工作�由重庆-某某电器股份有限公司南京采购中心-
杨家坪步行街店调至重庆-重庆市某某电器有限公司-杨家坪立丹店，调店后工资待遇不变。请于2016年12月12日到重庆-重庆市某某电器有限公司-
杨家坪立丹店报到，报到前将你工作交接完毕。如超期未报到，视为旷工。”华谊公司同日将《调店通知书》邮寄给叶伟，该邮件于2016年12月12日由前台签收。在华谊公司电话回访中叶伟告知邮件为空件无《调店通知书》，华谊公司与叶伟核实收件地址，并于2016年12月14日向叶伟补寄《调店通知书》，叶伟于2016年12月18日收到。叶伟称其虽于2016年12月12日表示不同意调店，但还是于当日去了某某立丹店，因无《调店通知书》未报到成功。
2016年12月16日，华谊公司作出《解除劳动合同通知书》，其中载明：“叶伟先生，你与我公司于2010年6月5日签订劳动合同，你于2016年12月12日�2016年12月15日未到重庆-
重庆市某某电器有限公司-
杨家坪立丹店店面上班，不服从公司管理连续旷工3日，根据公司有关规章制度及国家法律规定，公司决定与你解除劳动合同，解除合同时间为2016年12月15日。”2016年12月20日，叶伟收到《解除劳动合同通知书》。
叶伟于2017年1月6日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华谊公司支付违法解除劳动合同赔偿金32592元。2017年5月4日，仲裁委作出渝沙劳人仲案字[2017]第18-1号裁决书，裁决华谊公司支付叶伟赔偿金32592元。叶伟认可仲裁裁决。
双方认可叶伟在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2358元。
一审法院认为：用人单位应保障劳动者的劳动权利，不得违法解除劳动合同。华谊公司在叶伟未收到《调店通知书》的情形下计算旷工并作为解除劳动合同的理由不能成立，华谊公司的解除行为属于违法解除，应依法向叶伟支付赔偿金。双方劳动关系解除的时间应为叶伟收到华谊公司发出的《解除劳动合同通知书》的时间即2016年12月20日。因双方认可叶伟在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2358元，双方劳动关系存续期间为2010年6月5日至2016年12月20日，故华谊公司应支付叶伟赔偿金33012元（2358元/月×7个月×2倍），因叶伟仲裁时的请求数额32592元被仲裁委支持，且其认可仲裁裁决，故法院支持其违法解除劳动关系赔偿金32592元。
叶伟经传票传唤，无正当理由未参加本案第二次庭审，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，法院依法缺席审判。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：华谊公司于判�生效后七日内支付叶伟违法解除劳动关系赔偿金32592元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。另查明如下事实：华谊公司为证明其诉讼主张，于一审期间还提交了以下证据。
1.电话录音3份。
其中2016年12月8日华谊公司工作人员与叶伟电话录音有如下内容：工作人员：“喂，您好，是叶伟吗？我这边是华谊葭信，我这边有一个调店通知要寄给你，之前是某某店现在调到某某店，需要您这边的地址。”叶伟：“什么通知书？”工作人员：“《调店通知书》。想和您确定一下地址，把《调店通知书》寄给您。”叶伟：“不知道地址，你们可不可以把离职通知书发给我？”工作人员：“什么意思？您不同意调店是吗？”叶伟：“是啊。”工作人员：“您要想办离职，我们也不能直�发给你，您和你上级沟通啊，我们也没有这个权利啊。”后双方就寄送《调店通知书》的地址进行了确认。
2016年12月16日华谊公司工作人员与叶伟电话录音有如下内容：工作人员：“喂，您好，华谊葭信。”叶伟：“喂，我是叶伟。”工作人员：“哦，您是叶伟是吧，我这想有一封通知书需要寄给您。”叶伟：“《调店通知书》吗？”工作人员：“不是，是《解除劳动合同通知书》，之前不是发给您一封快递吗，当时您签收了。”叶伟：“快递是空的，我还给那边打电话了。”工作人员：“快递是空的是吗？”叶伟：“对啊，我和那边反映了。”工作人员：“那我之后又给您寄了一封，您看看您那边收到了吗？”叶伟：“我还没有收到啊。”工作人员：“我给您查一下，目前调店的日期是12月12日，之前和您沟通，对吧？”叶伟：“嗯。”工作人员：“让您到重庆某某杨家坪立丹店，之前也是和您电话沟通过的，您没有过去上班是吗？”叶伟：“我过去了，但是他们说没有接到那个东西。”后双方就解除劳动合同和寄送《解除劳动合同通知书》地址进行了确认。
叶伟认可上述录音的真实性。
2.叶伟与华谊公司重庆负责人富某某的往来邮件截屏打印件。其中2016年12月12日10：28富某某向叶伟（内容包括：“孙某某、叶伟、龚某：上周华谊葭信已发出调店通知书，要求从12月12日在新门店上班，请三位今天中午13：00前提交本周在新门店上班的排班计划表给我。”2016年12月12日12：33叶伟（，内容为“我不同意调岗工作，我愿意在原单位杨家坪某某一店为贵公司工作。若贵公司要对我强制调离原岗位，请给我出据（具）解聘手续并支付相应待遇。”叶伟认可上述邮件的真实性。
二审期间，华谊公司认可2016年12月12日叶伟曾前往某某立丹店，但该店驻店员工未反馈与叶伟有相关接触，叶伟于当日亦未办理报到手续。华谊公司主张该公司已告知某某立丹店负责人有关叶伟调店的相关情况，无需提供《调店通知书》即可直接进入工作，该通知不作为报到手续使用。
上述事实，还有电话录音、邮件截屏打印件、二审期间当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据一审期间查明的事实，华谊公司两次向叶伟邮寄《调店通知书》，叶伟第二次收悉的时间为2016年12月18日。但除此之外，华谊公司亦以电话、邮件等其他形式向叶伟传达了《调店通知书》的内容。叶伟自述已于指定时间即2016年12月12日前往指定地点即某某立丹店的事实亦证明了其已经于2016年12月12日之前（含当日）收到了华谊公司要求其调整门店的意思表示。故叶伟应自2016年12月12日起向某�立丹店报到出勤。
叶伟虽于二审期间未出庭应诉，但其于仲裁和一审期间对华谊公司主张的其于2016年12月13日、14日、15日未予出勤的主张均未表示否认。叶伟主张原因在于其已于2016年12月12日前往某某立丹店，因无《调店通知书》未报到成功。华谊公司则表示否认，主张该公司已告知某某立丹店负责人有关叶伟调店的相关情况，无需提供《调店通知书》即可直接进入工作，该通知不作为报到手续使用。对于上述主张，双方均未提举有效证据予以证明。本院认为，华谊公司作为负有管理职责的用人单位，应就调店报到的手续要求进行充分举证，现该公司未能提举证据，应当承担举证不能的法律后果；且该公司在已经以电话、邮件等多种渠道告知叶伟调店事宜的情况下，仍两次寄送《调店通知书》，亦反映了送达《调店通知书》的必要性。故本院对华谊公司�主张不予采信，进而采信叶伟所持其因无《调店通知书》而未报到成功的主张。经第二次寄送《调店通知书》，叶伟收悉的时间为2016年12月18日，故华谊公司在尚未送达《调店通知书》的情况下自2016年12月12日开始对叶伟计算旷工并作为解除劳动合同的理由不能成立，该公司的解除行为属于违法解除，应依法向叶伟支付赔偿金。
综上所述，华谊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京华谊葭信营销管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 悦
审判员 王丽蕊
审判员 张建清
二〇一八年九月三�
法官助理李湉
书记员杨浩然