天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第35号
上诉人（原审被告）浙江天工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县安昌镇东市。
法定代表人胡柏成，董事长。
委托代理人严炎中，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国基。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
上诉人浙江天工建设集团有限公司因与被上诉人陈国基买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2012）静民初字第813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙江天工建设集团有限公司委托代理人严炎中，被上诉人陈国基委托代理人刘光友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈国基对浙江天工建设集团有限公司海城公寓二期项目部的撤诉申请符合法律规定，一审法院予以准许。
另外，依据陈国基与浙江天工建设集团有限公司的陈述及双方的举证、质证，一审法院确认以下事实：陈国基系天津市津磐五金经营部业主。浙江天工建设集团有限公司于2007年开始承包静海县海城公寓二期工程，在其承包建设施工期间，陈国基为浙江天工建设集团有限公司下设的浙江天工建设集团有限公司海城公寓二期项目部供应各种建筑五金材料，至2008年年底，浙江天工建设集团有限公司尚欠陈国基货款158062元未还。
上述查明的事实，陈国基向一审法院提交如下证据：一、2007年5月15日，浙江天工集团静海海城公寓二期项目部（甲方）与天津市北方五金城小陈五金批发部（乙方）签订的购销合同以及2009年1月10日浙江天工建设集团天津静海工地（甲方）与天津市北方五金城天津津磐五金经营部（乙方）购销合同各一份，内容是由乙方向甲方供货，2007年5月15日的乙方陈国基签字并加盖天津市津磐五金经营部章，甲方盖有浙江天工建设集团有限公司章，2009年1月10日的甲方盖有浙江天工建设集团有限公司海城公寓二期项目部章，乙方盖有天津津磐五金经营部章。用以证实陈国基与浙江天工建设集团有限公司有买卖合同关系，材料用于浙江天工建设集团有限公司承建的海城公寓二期项目。二、2010年5月6日有邹××签字盖有浙江天工建设集团有限公司海城公寓二期项目部章的欠款及还款计划一份，内容为：浙江天工建设集团有限公司静海县海城公寓二期项目部经理冯天宝、金志祥、水电材料负责人邹××自2009年欠陈国基管材、管件、五金、建筑材料款计158062元至今未还。三、供货单一组，用以证明以上建筑材料用于浙江天工建设集团有限公司承建的海城公寓二期项目。四、施工合同二份（复印件），证实浙江天工建设集团有限公司承建了海城公寓一、二、三、十、十一、十二号楼的项目，并有冯天宝签字。五、2007年9月12日，浙江天工建设集团有限公司对冯天宝的任免决定，任命冯天宝为公司经营部副经理，并负责协调处理海城公寓后期与建委、建设单位的各项收尾工作。六、会议纪要三份，用以证明邹××系海城公寓项目部的水电负责人，与其他案外人一起协调处理与建筑项目相关的工作。七、（2012）静民初字第199号民事判决书及（2012）一中民三终第289号民事判决书和（2012）一中民三终字第288号民事判决书各一份，用以证实：1、海城公寓二期项目部在建设工程中对外发生的民事责任由本案浙江天工建设集团有限公司承担。2、浙江天工建设集团有限公司在抗辩王建立诉讼中利用的与本案抗辩陈国基理由、证据相同。3、已经生效的判决已经确认邹××签字的海城公寓二期项目部签字的PPC管材欠款数额真实性。邹××就是本案浙江天工建设集团有限公司工作人员。4、二审判决289号判决确认事实为尽管设计二期项目部印章已报相关部门侦查，也没有结论，对样本也没有备案登记，故不能否认提供欠条印章真实性，印章系伪造事实不予认可，签字人也是邹××，这是已经生效的法律事实，（2012）一中民三终字第288号，上诉人是本案浙江天工建设集团有限公司，该判决与二审289号判决书对印章确认的法律事实是相同的，欠条上的印章是由冯天宝所写，证明邹××、冯天宝就是浙江天工建设集团有限公司工作负责人，对外民事行为无论是加盖公章还是他们本人签字，民事行为均应由浙江天工建设集团有限公司承担。浙江天工建设集团有限公司对陈国基所提交的上述证据的质证意见是：一，2007年5月15日，陈国基与浙江天工建设集团有限公司海城公寓二期项目部签订的购销合同三性有异议，盖有的公章我公司没有过，系伪造。供销方系天津市北方五金城小陈五金批发部，陈国基不是其权利人。对2009年的供销合同三性有异议，其上的公章系伪造，浙江天工建设集团有限公司已报案，公安部门已经立案侦查。二，欠款及还款计划一份三性有异议，公章系伪造，浙江天工建设集团有限公司已报案，公安部门已经立案侦查。三，邹××签字的陈国基供浙江天工建设集团有限公司相关建筑材料的供货单三性有异议，邹××签字有的并非其本人，即使是他签字，其并非浙江天工建设集团有限公司员工，证明不了陈国基的证明目的。有的没有其签字，有的不是其签字。四、施工合同复印件两份内容我们不清楚，但认可我们承建了海城公寓一、二、三、十、十一、十二号楼。五、要求陈国基提交原件。即使与复印件一致，仅证明冯天宝处理的是与海城公寓后期与建委、建设单位的收尾工作。六、会议纪要浙江天工建设集团有限公司无法判断是否系原件，假设是原件，但里面没有与浙江天工建设集团有限公司任何有关的印章予以确认，里面的相关人员并非浙江天工建设集团有限公司工作人员。另外请求对盖有公章的三份材料的原件保留在法院，公安部门将对伪造公章的情况进行侦查。对判决书真实性没有异议，但是陈国基证明内容从判决本身是无法得出结论，项目部对外责任均由浙江天工建设集团有限公司承担这个是在3份判决书中没有表述，仅是陈国基主观臆断，在另案中抗辩理由与本案抗辩事实一致，不符合客观事实，289案涉及印章、性质不同，在3份判决书中无法得出邹××是浙江天工建设集团有限公司工作人员的结论，浙江天工建设集团有限公司不清楚陈国基是基于哪份判决书得出的。浙江天工建设集团有限公司注意到289判决中有这样表述，但与本案有明显不同意，也与陈国基理解不一致，一中案件中涉及的是项目章，而不是公章，也没有否认项目公章存在伪造可能性，只是说没有定论。也不能说明浙江天工建设集团有限公司是最终责任承担者。天津市第一中级人民法院判决中表明浙江天工建设集团有限公司相关债权债务可以向邹××主张权利并没有说邹××是浙江天工建设集团有限公司员工。鉴定结论通知书仅是样本，没有说是备案公章，也没有认定是伪造，浙江天工建设集团有限公司可以提供备案公章的备案信息，也可以询问还出具样本的具体来源，公安机关鉴定结论是依据浙江天工建设集团有限公司委托，在不确定犯罪嫌疑人的情况下，公安机关是不能轻易做结论的。
浙江天工建设集团有限公司就其主张向一审法院提交如下证据：一、浙江绍兴县公安局的立案决定书，证明“欠款及还款计划”上的印章涉嫌伪造印章罪，浙江天工建设集团有限公司已报案，公安部门已立案侦查。二、询问笔录一份，证明邹××未在“欠款及还款计划”上加盖任何印章。三，2012年5月4日绍兴县公安局安昌派出所给陈凤莲（原告陈国基之妻）做的询问笔录一份，证实欠款及还款计划是陈凤莲在2012年2月份找到邹××的家里，由邹××签字盖章，邹××实际欠陈国基40000多，冯天宝欠陈国基50000多，加上几年的利息等费用，一共158062元。四、绍县公刑鉴通字（2012）第1409号鉴定结论通知书一份，内容为：绍兴县公安局聘请有关人员对涉案的印章印文进行了与样本印文是否同一枚印章盖印鉴定，结论是上述涉案《购销合同》中落款处加盖的“浙江天工建设集团有限公司”印章印文和《购销合同》、《欠款及还款计划》、《欠条》、《欠款条》中落款处加盖的“浙江天工建设集团有限公司海城公寓二期项目部”印章印文与样本印文不是同一枚印章盖印。
陈国基对浙江天工建设集团有限公司提交的上述证据的质证意见是：一，浙江天工建设集团有限公司系被伪造，加盖的是绍兴县公安局安昌派出所的公章，该决定书是否伪造浙江天工建设集团有限公司应加以证明。且不能证明浙江天工建设集团有限公司要证明问题。该决定书与本案无关，也不能证明属于中止审理的几种情况。二，询问笔录亦加盖安昌派出所的公章，因立案系公安局立案，但询问是派出所做出的。询问笔录证明了邹××系浙江天工建设集团有限公司城建项目部水电的负责人。至于印章的出处与本案无关。关于绍兴公安局对陈凤莲的询问笔录证明目的不同意，从陈凤莲的询问笔录说明了陈国基起诉的关联性，对内容没有异议，陈凤莲与陈国基是夫妻关系，陈凤莲客观的向绍兴公安局如实回答了陈国基诉浙江天工建设集团有限公司这个债发生的原因，涉及邹××、冯天宝，二人身份已经证实，都是浙江天工建设集团有限公司的负责人和工作人员。欠款时间及签字时间出处，实际与本案欠款发生的真实性无关联，关于公章是邹××加盖的，并没有伪造二期项目部的公章，如果邹××在履行职务过程中发生私刻公章的行为也与本案无关，也不能擅自说公章伪造，是与样本不一致，这是浙江天工建设集团有限公司提供的，海城项目部是未经备案公章，没有备案公章，仅是样本没有比对可比性，即使伪造也不是陈国基伪造，是浙江天工建设集团有限公司工作人员执行职务中处理方式不妥当，产生民事后果应由浙江天工建设集团有限公司承担，本案不是借款纠纷而是买卖合同货款纠纷，不能说是邹××、冯天宝个人债务，还款计划上加盖浙江天工建设集团有限公司公章，所有这些都说明浙江天工建设集团有限公司为被告。鉴定结论书的意见是，绍兴公安局鉴定的是样本进行鉴定，这个鉴定结论有可能是真实的，但是这个没有备案，没有可比性。公章没有备案，应该是从备案部门处提供印章，这个样本与备案的不是同一个印章，公安局不能草率的说该印章是伪造，鉴定的印文谁真谁假没有说清楚。
一审审理中，浙江天工建设集团有限公司方的证人邹××出庭作证，证明内容为：浙江天工建设集团有限公司海城公寓二期项目部工程是冯天宝、金志祥、金明乔三人合伙从浙江天工建设集团有限公司手里承包的，我是浙江天工建设集团有限公司海城公寓二期项目部水电负责人，期间用过陈国基或者天津市津磐五金经营部的建筑材料，浙江天工建设集团有限公司海城公寓二期项目部这枚公章是我在静海刻的，没有在公安局备案，是冯天宝和金志祥同意让我刻的。2010年5月6日欠款及还款计划的图章不是我盖的，上面的字是陈国基打印的，我是在2012年2月11日签的字，150000多是陈国基编造的，是我个人欠的。
陈国基对邹××的证言的质证意见是：证人身份及公章的出处和来源已经清楚，欠条加盖的公章应该是公司公章，证实陈国基相关建筑材料用在了海城公寓二期工程。
一审法院认为，浙江天工建设集团有限公司承建静海县海城公寓二期工程的客观事实存在。在静海县海城公寓二期工程施工期间，邹××为该工程的水电项目负责人，陈国基为静海县海城公寓二期工程供应各种建筑五金材料，至2008年年底，浙江天工建设集团有限公司尚拖欠陈国基货款未付的客观事实真实存在。静海县海城公寓二期项目部向陈国基出具了盖有浙江天工建设集团有限公司海城公寓二期项目部及邹××签字确认的欠款及还款计划一份，同时还承诺“该款从建设方天津市天水物业发展有限公司付给浙江天工建设集团有限公司工程款中扣除”，邹××出具的上述欠款及还款计划并加盖印章的行为应认定系其真实意思表示，其行为已构成对浙江天工建设集团有限公司表见代理的法律后果。虽陈国基之妻陈凤莲在绍兴县公安局安昌派出所对其所作的笔录中陈述了158062元的构成，但亦不能对抗邹××在“欠款及还款计划”中对欠款数额的自认所带来的法律后果，故陈国基主张的欠款，应由浙江天工建设集团有限公司承担偿还的民事责任。浙江天工建设集团有限公司可就相关债权债务问题另行向邹××主张权利。关于浙江天工建设集团有限公司主张陈国基提供的“欠款及还款计划”上的印章涉嫌伪造的问题，其虽已报公安机关立案侦查，且绍兴县公安局亦出具了鉴定结论，但浙江天工建设集团有限公司提供鉴定的印章“样本”未进行依法备案登记，故不能以此否定陈国基提供的“欠款及还款计划”上的“浙江天工建设集团有限公司海城公寓二期项目部”印章的真实性，故浙江天工建设集团有限公司的主张无据可依，一审法院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：浙江天工建设集团有限公司自判决生效后十日内给付陈国基货款158062元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由浙江天工建设集团有限公司承担。
判决后，上诉人浙江天工建设集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人浙江天工建设集团有限公司与被上诉人陈国基不存在买卖合同关系，邹××不是本公司的工作人员，其出具的欠款及还款计划书加盖的印章均属伪造。一审法院在没有查清事实的情况下，判令上诉人浙江天工建设集团有限公司给付被上诉人陈国基货款158062元，属认定事实错误，侵害了浙江天工建设集团有限公司的合法利益。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人陈国基一审的诉讼请求。
被上诉人陈国基答辩称，一审法院根据浙江天工建设集团有限公司与陈国基提供的相关证据，判令浙江天工建设集团有限公司给付陈国基货款158062元，认定事实清楚，请求驳回上诉人浙江天工建设集团有限公司的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院对一审判决认定的证据及查明事实予以认定。
本院认为，上诉人浙江天工建设集团有限公司以一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人陈国基一审的诉讼请求。经本院审查后认为，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审法院依据浙江天工建设集团有限公司海城公寓二期项目部向陈国基出具的盖有浙江天工建设集团有限公司海城公寓二期项目部及邹××签字确认的欠款及还款计划，并根据浙江天工建设集团有限公司及陈国基提供的其他相关证据，依据查明的事实及法律的相关规定，判令浙江天工建设集团有限公司偿还陈国基货款158062元，事实认定清楚。虽然上诉人浙江天工建设集团有限公司上诉称，上诉人浙江天工建设集团有限公司与被上诉人陈国基不存在买卖合同关系，邹××不是本公司的工作人员，其出具的欠款及还款计划书加盖的印章均属伪造，请求二审法院依法改判，但在本院审理期间上诉人浙江天工建设集团有限公司也未能提供新的证据。故对上诉人浙江天工建设集团有限公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人浙江天工建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二０一四年四月十七日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；