天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初908号
原告刘玉亭。
委托代理人卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津众联智胜物业服务有限责任公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦公寓楼B座-14D号。
法定代表人孟庆用，职务董事长。
委托代理人罗杰，该公司员工。
委托代理人吕雪，该公司员工。
原告刘玉亭与被告天津众联智胜物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由代理审判员周宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢金富，被告委托代理人罗杰、吕雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉亭诉称，原告于2013年2月1日入职被告单位工作，任单位电工一职。2015年7月1日，原告在工作期间患病入院就医，事后被告无正当理由拒绝原告回到原岗位工作，并停止支付原告此后的工资报酬，违法解除了与原告签订的劳动关系，侵犯原告合法权益。原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年2月5日向原告出具了津和劳仲案字（2015）第1909号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，向贵院提出诉讼，要求法院判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额16500元；2、被告向原告支付2013年至2015年未休年休假工资8399元；3、被告向原告支付2014年度采暖费520元，2014年度防暑降温512元。
原告提交的证据材料为：1、（2015）和民二初字第964号判决书、（2016）津01民终832号判决书，证明原告的入职时间及原、被告之间存在劳动关系；2、津和劳仲案字（2015）第1909号裁决书，证明案前已经经过仲裁程序；3、社保查询单，证明原告的工作年限，每年应享受10天的带薪年休假待遇。
被告对原告的证据材料质证意见为：真实性、合法性、关联性均没有异议。经审查，本院予以认证。
被告天津众联智胜物业服务有限责任公司辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效了，我方接受劳动仲裁的结果，因此不应赔偿未签订劳动合同的双倍工资差额。原告在学校内从事电工，有带薪的寒、暑假，所以原告就不应再享受带薪年休假待遇，且原告的此项诉请也超过了诉讼时效。采暖费和防暑降温我方同意仲裁裁决结果。
被告提交的证据材料为：1、工资表，证明原告的工资构成；2、寒、暑假排班表、临时用工协议，证明原告在寒暑假期间的工作时间，我方认为其不应再享受带薪年休假待遇；3、公益性再就业公司认定书，证明我公司是公益性公司利润较低。
原告对于被告提交证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2的排班表的真实性不认可。对临时用工协议，真实性认可；认为证据3与案件没有关联性。
被告提交的证据材料中的排班表，是其单方统计的明细，原告对其真实性不认可，本院对该份证据不予认证。对被告提交的其他证据，原告认可证据材料的真实性，本院予以认证。
经审理查明，原告自2013年2月1日入职被告公司，双方签订临时用工协议书，约定原告的岗位为变电室电工。临时用工协议书中没有明确约定工作时间、工资待遇，被告也未给原告缴纳社会保险。2015年7月1日，当原告因身体不适向被告请假，此后原告未再至被告处工作。
原告的工龄已满十五年，按照法律规定，每年应享受10天的带薪年休假。原告主张在职期间，未享受带薪年休假待遇。被告抗辩在寒暑假期间，已经安排原告进行倒休，未能提交证据。2014年，原告应得享受带薪年休假10天，2015年，原告应享受带薪年休假5天。原告未能按规定休息，被告未支付相应工资。
原告于2015年12月15日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年2月5日作出津和劳仲案字（2015）第1909号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被告一次性向原告支付2014年至2015年带薪年休假工资1931元；二、自本裁决书生效之日起十五日内，被告一次性向原告支付2014年冬季取暖补贴335元和2015年6-7月防暑降温费281.2元；三、驳回原告其他仲裁申诉请求。原告不服该裁决结果，向本院起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。按照法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。现双方在原告入职后，签订了《临时用工协议书》，应视为书面合同。故原告以被告未与其签订书面合同，要求被告支付双倍工资差额的主张，本院不予支持。
关于带薪年休假工资，原告向被告主张自2013年至2015年的带薪年休假工资，该项请求，属于福利待遇，适用一年的诉讼时效。原告于2015年12月12日申请仲裁，故原告有权主张2014年和2015年的带薪年休假工资。则被告应付2014年带薪年假工资为1877元【（2000×7+2100×5）÷12÷21.75×10×200%】，2015年带薪年休假工资为966元（2100÷21.75×5×200%）。至于被告主张已经在寒暑假安排原告倒休，未能提交相应的证据，本院不予采信。
关于原告主张2014年冬季取暖补贴和2015年防暑降温费的请求，仲裁裁决中支持了原告自2015年6月至7月的防暑降温费281.2元和2014年的冬季取暖补贴335元，被告未表异议，本院照准。此外，本院认为，按照规定原告还应当享受集中供热补贴185元的待遇，被告亦应支付。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告向原告支付带薪年休假工资2843元；
二、本判决生效之日起十日内，被告向原告支付自2014年度冬季取暖补贴520元；
三、本判决生效之日起十日内，被告向原告支付2015年6月至2015年7月的防暑降温费281.2元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告全部负担（本判决生效之日起十日内，由被告直接向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年四月三十日
书 记 员 高汐滢
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。