福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3846号
原告大田县春水物流有限公司，住所地福建省大田县上京镇上京村241号，组织机构代码05841574－3。
法定代表人田有水，经理。
委托代理人吴美良，福建建州联兴律师事务所律师。
被告吕海威，男，1987年12月19日出生，汉族，驾驶员，住河南省开封市杞县。
被告杞县五合搬运有限公司，住所地河南省杞县西关转盘西南角，组织机构代码75516562－0。
法定代表人朱学中，经理。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。
委托代理人何思宇。
被告中国平安财产保险股份有限公司杞县支公司，营业场所河南省杞县106国道东侧（金城大道西转盘北50米路东）。
负责人崔德义，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司，营业场所河南省开封市杞县金城大道西段，组织机构代码87088292－4。
负责人陈苏玉，经理。
原告大田县春水物流有限公司与被告吕海威、杞县五合搬运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杞县支公司、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田县春水物流有限公司（以下简称春水物流）的委托代理人吴美良、被告吕海威、被告杞县五合搬运有限公司（以下简称五合公司）的委托代理人卓坦运、何思宇到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司杞县支公司（以下简称平安保险）、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司（以下简称人民保险）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春水物流诉称，2014年4月13日，被告吕海威驾驶豫B×××××号牵引车（乘坐吕国威）牵引豫B×××××号挂车与由黄来汉驾驶的闽G×××××号车（乘坐黄起端）相撞，在后推移过程中又碰到尤华杰驾驶的装载车，造成黄起端当场死亡，黄来汉、吕国威受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经交警责任认定，吕海威负事故全部责任。原告的损失经司法鉴定，鉴定意见为：车辆损失65500元，停运损失，其中2014年4月13日至同年6月26日计75天按502元／天计算为37650元；2014年6月26日后按498元／天计算90天为44850元。原告支付了鉴定费3100元。豫B×××××号牵引车及豫B×××××号挂车实际车主系吕海威，挂靠在五合公司名下。豫B×××××号牵引车在平安保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。豫B×××××号挂车在人民保险投保了商业第三者责任险。请求判令：1、被告吕海威赔偿原告因本起交通事故造成的各项经济损失合计151100元；2、被告平安保险、人民保险在保险范围内承担赔付责任。3、原告在保险外的损失由五合公司承担连带赔偿责任。
被告吕海威辩称，同意承担赔偿责任，对原告主张的损失不清楚，由法院依法认定。
被告五合公司辩称，1、对交通事故经过及交警的责任认定没有异议。2、豫B×××××号牵引车及豫B×××××号挂车所有人系吕海威，挂靠在五合公司名下经营。五合公司不是车辆运营的支配者和车辆收益的获得者，也未收取两车的任何费用，不应承担赔偿责任。3、豫B×××××号牵引车在平安保险投保了交强险和商业三者险，豫B×××××号挂车在人民保险投保了商业三者险，应由两家保险公司在保险范围内承担赔付责任。4、原告提供了鉴定意见书系其单方委托评估，程序违法，不予认可。5、闽G×××××号车已报废，不存在停运损失。同时，该车没有营运资格，不属于营运车辆，不存在营运损失。
被告平安保险未做答辩。
被告人民保险未做答辩。
经审理查明，2014年4月13日17时40分许，吕海威持准驾不符的机动车驾驶证驾驶豫B×××××号重型半挂牵引车牵引豫B×××××号重型低平板半挂车（载吕国威等）由永安市西洋镇岭南头村方向往漳平市方向行驶，至省道208线16KM＋280M在建施工路段时，因车辆连续长下坡，制动力下降，车辆失控撞到相对方向由黄来汉驾驶的闽G×××××号中型自卸货车（乘车人黄起端），造成闽G×××××号货车被撞后，向后推移，又碰撞到正在施工作业的由尤华杰驾驶的装载车，导致黄起端当场死亡，黄来汉、吕国威受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队作出事故责任认定：吕海威持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶重型半挂牵引车牵引重型低平板半挂车行驶至有多项危险警示提醒标志的连续长下坡事故路段，未控制好车辆运行速度，在车辆长下坡运行途中未采取相应制动措施，导致车辆失控，致使事故的发生，其行为是造成本起事故发生的根本原因，应承担本起事故的全部责任。本院（2014）永刑初字第206号刑事判决亦对上述责任认定予以确认。
2014年6月11日，根据原告的委托，福建中联司法鉴定所对闽G×××××号车因2014年4月13日交通事故所造成的车辆损失评估为65500元。2014年7月17日，根据原告的委托，福建中联司法鉴定所对闽G×××××号车因本案交通事故造成的停运损失，以该车交强险终止日期2014年6月26日为界，评估2014年6月26日前的停运损失为502元／天；2014年6月26日后的停运损失为498元／天。原告支付了评估费3100元，其中车辆损失评估费1900元，停运损失评估费1200元。五合公司对两份司法鉴定评估意见书提出异议，但未在本院指定的时间内申请重新鉴定。
另查明，豫B×××××号重型半挂牵引车及豫B×××××号重型低平板半挂车实际车主系吕海威。2013年10月27日，吕海威与五合公司签订车辆挂靠合同，合同约定，吕海威将其所有的豫B×××××号牵引车及豫B×××××号挂车挂靠在五合公司名下，吕海威独立自主经营，五合公司统一投保，统一理赔等内容。豫B×××××号牵引车在平安保险投保了交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。商业三者险保险金额500000元，并投保了不计免赔险。豫B×××××号挂车在人民保险投保了商业三者险，保险金额为150000元，并投保了不计免赔险。
本院于2014年9月20日做出的（2014）永民初字第2539号民事判决认定，由于平安保险与人民保险对投保人未尽到合理的提示与说明义务，应在商业三者险范围内承担赔付责任。判决平安保险赔付交强险死亡伤残赔偿限额保险金110000元及商业三者险保险金427889.89元，人民保险赔付商业三者险保险金128366.97元。目前平安保险尚余交强险财产损失赔偿限额保险金2000元及商业三者险保险金72110.11元（500000元－427889.89元），人民保险尚余商业三者险保险金21633.03元（150000元－128366.97元）。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保险单，被告五合公司提交的车辆挂靠合同书、民事判决书、保险单及到庭双方当事人的陈述在案为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告吕海威未注意安全驾驶，导致交通事故的发生，造成原告车辆损失的后果。根据交通事故责任认定，吕海威负事故全部责任。该责任认定业经本院生效刑事判决确认，可以作为本案的定案依据。豫B×××××号牵引车在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，豫B×××××号挂车在人民保险投保了商业三者险，由于平安保险和人民保险未尽到合理的提示和说明义务，故均应在保险范围内承担赔付责任。原告在保险外的损失由吕海威负责赔偿。五合公司作为被挂靠单位，依法与吕海威承担连带赔偿责任。
原告主张的损失，本院依法逐一认定如下：
1、关于车辆损失问题，五合公司仅以原告单方委托评估为由对福建中联司法鉴定所做出的评估意见质疑，经本院释明，未在指定期间内申请重新鉴定评估，原告单方委托委托评估并不构成鉴定违法的理由，故原告提供的评估意见可以作为本案的定案依据，所以，原告主张的车辆损失65500元，予以支持。
2、关于停运损失问题，由于闽G×××××号车已报废，现原告没有提供重新购置车辆的证据，无法明确原告合理的停运时间，在停运时间不明的情况下，本院酌定原告的停运期间从事故发生之日2014年4月13日计算至交强险终止日2014年6月26日，合计75天。原告主张交强险终止后停运90天系其估算，没有依据，不予认可。根据福建中联司法鉴定所的评估意见，原告于交强险终止前2014年6月26日的停运损失为502元／天，故原告的停运损失确定为37650元，超出部分，不予支持。
3、关于鉴定评估费的问题，原告主张的鉴定评估费3100元，有鉴定费发票在案为凭，鉴定事项与本案损失相关，业经本院认定，故该项费用予以支持。
上述损失合计106250元，在保险范围内的损失65500元，其中交强险财产损失赔偿限额2000元由平安保险负责赔偿。原告在商业者险的损失63500元由平安保险和人民保险根据保险金额比例（500000元∶150000元）分别赔付原告48846.15元和14653.85元。原告在保险外的损失40750元（106250元－65500元）由吕海威负责赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告大田县春水物流有限公司因本起交通事故造成的损失：车辆损失65500元、停运损失37650元和鉴定费3100元，合计106250元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司杞县支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告大田县春水物流有限公司2000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司杞县支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告大田县春水物流有限公司48846.15元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告大田县春水物流有限公司14653.85元。
五、被告吕海威应于本判决生效之日起十日内赔偿原告大田县春水物流有限公司40750元。
六、被告杞县五合搬运有限公司对上列第五项款项承担连带赔偿责任。
七、驳回原告大田县春水物流有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，减半收取1661元，由原告大田县春水物流有限公司负担493元，被告吕海威、杞县五合搬运有限公司负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈兴会
二〇一四年十二月十日
书记员 吴国斌