宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字220号
上诉人（原审原告）纳红涛，男，1971年7月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马进忠，男，1979年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被上诉人（原审被告）杨立军，男，1975年7月5日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人纳红涛因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人纳红涛及其委托代理人马东文、被上诉人马进忠、被上诉人杨立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨立军与吴忠市公安局孙家滩强制戒毒康复中心签订了机砖厂承包合同，承包期限五年。2013年1月27日，杨立军与马成旺、马进忠签订了《机砖厂用工承包合同书》，合同约定杨立军将吴忠市公安局孙家滩戒毒康复中心机砖厂用工劳务承包给马成旺、马进忠。合同内容：“……三、甲方在保证砖机正常运转情况下，2013年甲方给乙方计划总的年生产量，按出砖窑炼制好的成品红砖定为玖佰万块，甲方给乙方劳务报酬工资为每块成品红砖人民币现金壹角肆分钱（0.14元）；七、机砖厂的砖机修理费用、换件均由甲方负责，并保证及时修理，恢复正常运行。……”。合同签订后，马成旺退出，合同全部义务由马进忠履行。纳红涛自带装载机并带一名司机由杨立军介绍到吴忠市公安局孙家滩戒毒康复中心机砖厂从事供土工作。纳红涛、杨立军当庭称马进忠与纳红涛、被告杨立军、砖厂厂长纳义明、砖厂会计王学林口头约定，由纳红涛给马进忠供土，每制成一块砖由马进忠支付2分钱的劳务报酬，但马进忠不认可其与纳红涛、杨立军、砖厂厂长纳义明、砖厂会计王学林达成过口头协议。砖厂厂长纳义明、砖厂会计王学林系杨立军的共同合伙人。2013年3月23日至2013年10月13日，杨立军及砖厂的会计王学林一直向纳红涛预支油款、修理费、烟款、借款等费用。现纳红涛认为与马进忠形成劳务关系，要求支付劳务费115000元（红砖成品和砖坯一共400万块多，每块2分钱，计8万元，修理砖机费35000元，以上共计115000元）。
原审法院认为，纳红涛在吴忠市公安局孙家滩戒毒康复中心机砖厂从事供土工作是事实。纳红涛自称是马进忠雇佣其来从事供土的，其与马进忠、杨立军以及砖厂厂长纳义明、砖厂会计王学林达成口头协议，每制成一块砖由马进忠支付给其2分钱的报酬，并且支付修理砖机的费用35000元，故要求马进忠支付其劳务费115000元；但纳红涛是由杨立军介绍到砖厂的，马进忠与杨立军签订的《机砖厂用工承包合同书》中明确约定，机砖厂的砖机修理费用、换件均由甲方（杨立军）负责，并保证及时修理，恢复正常运行。纳红涛以向马进忠提供劳务要求马进忠承担砖机修理费显不合理。并且纳红涛提供的证据并未证实马进忠雇佣其从事劳务，也未提供相应的证据证实与马进忠达成供土后每制成一块砖支付2分钱劳务报酬的协议，也未提供证据证实其在马进忠处领取或预支过劳务报酬，双方未形成劳务合同关系。故对纳红涛要求马进忠支付劳务费115000元，杨立军承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告纳红涛的诉讼请求。案件受理费1045元，由纳红涛负担。
宣判后，纳红涛不服，提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人马进忠支付上诉人纳红涛劳务费93676.7元，被上诉人杨立军承担连带责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年1月27日，被上诉人马进忠承包了杨立军承包的吴忠市利通区孙家滩戒毒康复中心机砖厂。杨立军与马进忠签订机砖厂承包合同一份，承包合同约定成品砖每块0.14元支付给马进忠。马进忠承包砖厂后，组织人员开始生产成品红砖。生产成品砖的工序：1.供土；2.砖机搅拌；3.出泥条；4.坯车运坯；5.堆坯；6.进窑；7.烧窑；8.出窑；9.成品红砖堆放到场地。被上诉人杨立军以成品砖每块0.14元与马进忠进行劳务结算。上诉人以装载机供土为劳务，且供土是生产成品砖的工序之一，没有供土就不能完成成品砖，供土是制成成品砖工序内的环节。上诉人在被上诉人马进忠承包的砖厂进行劳务活动，双方口头约定：上诉人装载机供土每块红砖支付2分钱劳务费，年薪支付。一审判决未查明事实，认定事实有误。二、上诉人认为与被上诉人马进忠之间是劳务合同关系，被上诉人杨立军与被上诉人马进忠是承包合同关系，在（2014）吴民终字第11号民事判决书已认定二人签订的协议真实有效。被上诉人马进忠给被上诉人杨立军提供劳务，杨立军应当支付马进忠的劳务费，而且也是以调解委员会调解为依据作的终审判决，杨立军支付马进忠劳务费136999.46元。（2013）吴利民初字第2427号判决书主文的第五页，被上诉人马进忠的证人田某某的证言以及被上诉人的委托代理人当庭认可纳红涛给马进忠砖厂供土的事实，那么在这次一审中判决书中仅表述上诉人给砖厂供土，却未说明纳红涛的活干了，工资没人支付，究竟由谁来支付未做说明。不能说纳红涛的活白干了，没人支付工资了。三、上诉人认为本案第一次审理时判决由马进忠支付劳务费的事实清楚，证据确凿。马进忠在本案两次审理中，未能举证证实供土工序从成品砖制造工序中分离出去，那么由马进忠承担劳务费符合客观事实。上诉人认为，一审判决认定事实不清。上诉人纳红涛维权要劳务工资，本案中，马进忠是砖厂大包的承包人，负责砖厂工人的工资。发包人杨立军已经判决向马进忠支付承包劳务费。上诉人纳红涛在砖厂干活是事实，马进忠也是认同的，但一审却片面认为干活是事实，并没有认定双方形成劳务合同关系，纳红涛的工资没有人支付了。上诉人认为，双方当事人的陈述及证人证言、调解委员会的调解均证实纳红涛在砖厂干活的事实。三次调解也是针对上诉人给谁干活，干了多少数量的活，工作量计算的非常明确。一审判决没人支付上诉人的劳务费让人难以信服。综上，请二审法院依法审理，进行改判。
被上诉人马进忠答辩称，1.机砖厂用工合同是马进忠与杨立军在孙家滩签订的，砖厂的法定代表人是杨立军，马进忠承包的是用工劳务，在合同第一条明确了马进忠只是给杨立军打工的人，纳红涛不认识，在砖厂也没有见过。2.管委会的证明上是马进忠和杨立军签字的，证明马进忠给杨立军干活，杨立军支付报酬，与纳红涛无关。3.马进忠不认识纳红涛，纳红涛没有给马进忠干过活。4.给杨立军打工的人是每月15号发工资，跟马进忠一起干活的民工都拿到了劳动报酬，而对于纳红涛，马进忠没有给他发过工资，证明纳红涛与马进忠无关，也没有给马进忠干过活。5.纳红涛说他在砖厂干活，应该拿出证据，如果纳红涛是给马进忠干活，铲车修理费和油费肯定是由马进忠签字的，但是纳红涛也没有这些证据。6.杨立军从2013年欠马进忠的民工工资到现在也没有支付，利用纳红涛恶意诉讼。
被上诉人杨立军答辩称，杨立军与马进忠于2013年1月27日签订了机砖厂用工合同书，与马进忠是合同关系。在合同书第三条明确说明了每块红砖以0.14元结算马进忠的用工报酬。（2014）吴民终字第11号民事判决已经进行了明确的审理和确认。纳红涛是在和马进忠签订用工合同时，杨立军和马进忠口头协商好供土环节不管是杨立军找来的人还是马进忠找来的人，每块红砖提0.02元的报酬。纳红涛是2013年3月份上砖厂的，当时纳红涛到了砖厂，由杨立军和马进忠还有砖厂的纳义明、王学林，就纳红涛装载机供土的事情当面说清楚了。马进忠和纳红涛是劳务关系，马进忠应当支付纳红涛的劳务报酬。
二审中，上诉人纳红涛申请证人纳某某出庭作证。证明：上诉人纳红涛在砖厂为被上诉人马进忠供土以及劳务报酬按每块红砖0.02元由被上诉人马进忠支付，但至今尚未支付的事实。
被上诉人马进忠质证认为证人所述不属实，不能证明被上诉人马进忠与上诉人纳红涛之间存在劳务雇佣关系的事实。
被上诉人杨立军质证认为证人证言属实，予以认可。
被上诉人马进忠、杨立军二审中未提交新的证据。
本院认证意见是，证人纳某某与上诉人纳红涛系雇佣关系，证人证言并不能直接充分证明上诉人纳红涛是为被上诉人马进忠提供劳务，上诉人纳红涛也无其他证据予以佐证，对证人证言的证明目的不予确认。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故上诉人纳红涛主张其与被上诉人马进忠之间存在劳务合同关系，其应就双方之间订立劳务合同的合意承担举证责任。本案中，上诉人纳红涛在吴忠市公安局孙家滩戒毒康复中心机砖厂从事供土工作是事实，其诉称是与被上诉人马进忠、被上诉人杨立军及砖厂厂长纳义明、会计王学林达成口头协议，由被上诉人马进忠雇佣其从事供土工作，劳务报酬也协商确定包含在被上诉人杨立军与被上诉人马进忠签订的用工承包合同中约定的应由杨立军向马进忠支付的每制成一块红砖的报酬0.14元中，每一块成品砖提成0.02元，并约定由被上诉人马进忠向其支付砖机年修理费35000元。但是，被上诉人马进忠与被上诉人杨立军签订的机砖厂用工合同中只是约定了在被上诉人马进忠承包被上诉人杨立军机砖厂后，马进忠每制成一块成品红砖应由被上诉人杨立军支付相应的劳务报酬，并未涉及到上诉人纳红涛的相关权益，上诉人纳红涛也并未参与合同的签订。上诉人纳红涛亦无证据证实在事后其与被上诉人马进忠又达成了相应的合意。而且，上诉人纳红涛是被上诉人杨立军介绍到砖厂从事供土工作的，在其提供供土劳务中，相应开支均是从被上诉人杨立军处领取，并未从被上诉人马进忠处领取或预支过任何费用和报酬。而对于砖机修理费，在被上诉人杨立军与被上诉人马进忠签订的用工合同第七条已明确约定，机砖厂的砖机修理费用、换件均由被上诉人杨立军负责，并保证及时修理，恢复正常运行，上诉人纳红涛要求被上诉人马进忠支付砖机修理费并不合理。综上，上诉人纳红涛并无充分证据证实其与被上诉人马进忠形成了劳务合同关系，其应当承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求是符合法律规定的，本院予以维持。上诉人纳红涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2142元，由上诉人纳红涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王利武
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。