wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终626号
上诉人（一审被告）：于继刚。
委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：顾平。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邱兆海。
上诉人于继刚因与被上诉人顾平、邱兆海机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安白民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顾平一审诉称：2015年8月12日晚，顾平、邱兆海一同受雇于于继刚为其收玉米。2015年8月13日顾平等人为于继刚收了一天玉米。2015年8月14日，顾平等人为了收玉米到了一处人家，因该处玉米不合格未收购。准备到下一家收玉米时，于继刚指邱兆海驾驶车牌号为吉F510**的车辆，车辆行驶至松江镇盘道村途中，因邱兆海违规操作发生交通事故，造成顾平受伤。经安图县公安交通警察大队认定，顾平无责任，邱兆海负全部责任。现该起事故给顾平造成各项损失共计139516.08元。故起诉至法院，要求邱兆海承担责任，于继刚承担连带责任。
邱兆海一审辩称：该起事故因车辆刹车失灵，并非邱兆海操作不当造成。邱兆海是受雇于于继刚，是受于继刚指派开车的，应承担部分责任。
于继刚一审辩称：该事故因邱兆海操作不当造成，请求法院依法判决。
一审法院认定：于继刚雇佣顾平、邱兆海等人为其收玉米。2015年8月14日8时许，邱兆海受于继刚指派驾驶吉F510**号北京牌普通低速货车，由松江镇曙光二队驶往松江镇盘道村途中，在车辆行驶至松江镇曙光二队村内时，由于邱兆海违章操作，导致车辆入右侧边沟，造成乘坐人顾平受伤和车辆损坏的事故。顾平受伤后入安图县第三人民医院治疗25天，自行花费医药费2200元。2015年9月24日顾平经吉林延平司法鉴定所鉴定为，顾平本次伤残评定为玖级；本次损伤误工损失日为一佰伍拾日；本次损伤护理期限及人数为一人护理陆拾日；本次损失营养期限为陆拾日，并花费鉴定费2500元。现顾平起诉至法院，要求邱兆海、于继刚连带赔偿顾平医疗费3188元，住院伙食补助2500元（100元×25天），伤残赔偿金92871.28元（23217.82×20年×20%＝92871.28），误工费18612元（124.08元×150日＝18612元），护理费7444.8元（124.08元×60日＝7444.8元），营养费2400元（40元×60日＝2400元），鉴定费2500元，精神抚慰金10000元。并由邱兆海、于继刚承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：邱兆海受雇于于继刚，邱兆海受于继刚的指派在从事劳务过程造成顾平的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，顾平的损失应由接受劳务一方的于继刚承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，顾平的各项损失为：医疗费2200元，住院伙食补助2500元（100元×25天），伤残赔偿金92871.28元（23217.82×20年×20%＝92871.28），误工费18612元（124.08元×150日＝18612元），护理费7444.8元（124.08元×60日＝7444.8元），营养费2400元（40元×60日＝2400元），鉴定费2500元，共计128528.08元。对于顾平主张的精神抚慰金10000元，本院认为2000元为宜。故于继刚应赔偿顾平各项损失共计130528.08元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告于继刚于本判决生效之日立即赔偿原告顾平各项损失130528.08元；二、驳回原告顾平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告于继刚负担1452元，由原告顾平负担93元。
于继刚上诉称：于继刚与顾平、邱兆海之间并非雇佣与被雇佣关系。顾平是邱兆海找的，并且其受伤的责任全部在邱兆海。而顾平所受伤害并非全由该起道路交通事故所造成，其除了有陈旧性腰椎骨折外，还有心脏病等其他疾病，故其所花费的医药费并非全是用于该起交通事故所受伤害的治疗。部分医疗费的主张没有法律依据。长白山保护开发区中心医院的1748元医疗费，因顾平没有提供转院手续及医嘱，故顾平并不能举证其治疗及用药的合理性。精神抚慰金2000元因于继刚不存在故意或过失，故不应承担。营养费的计算应扣除25天的住院天数，营养费为1400元。故请求二审法院撤销一审判决、依法改判或发回重审。
顾平答辩称：一审判决正确，维持原判。
邱兆海答辩称：一审判决正确，维持原判。
经二审审理查明：顾平自行支付医药费3188元，于继刚垫付医疗费2108元（1000元+120元+988元）。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：顾平是在乘坐邱兆海驾驶的车辆时，因邱兆海的操作不当而受伤，故邱兆海应当对此承担侵权责任。但由于邱兆海是受于继刚的指派，利用于继刚提供的设备和条件进行劳务活动，最终又从于继刚处领取报酬，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，该侵权责任应当由接受劳务一方即于继刚承担赔偿责任。对于顾平自行支付医药费3188元中，应扣除于继刚垫付的医疗费2108元（1000元+120元+988元）。一审判决支持顾平的医疗费2200元有误，应予纠正。对于其他项目的赔偿数额，一审判决根据鉴定意见书和顾平提供的相关票据进行了合理认定，应予支持。对于精神损害抚慰金，由于顾平被认定为构成伤残，故一审判决酌定支持2000元未超过合理范围，本院予以维持。顾平的各项损失为：医疗费1080元、住院伙食补助2500元、伤残赔偿金92871.28元、误工费18612元、护理费7444.80元、营养费2400元、鉴定费2500元、精神抚慰金2000元共计129408.08元。一审判决认定基本事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销安图县人民法院（2015）安白民初字第491号民事判决；
二、上诉人于继刚于本判决生效之日立即赔偿被上诉人顾平各项损失129408.08元；
三、驳回被上诉人顾平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3090元，减半收取1545元，由上诉人于继刚负担1402元，由被上诉人顾平负担143元；二审案件受理费3090元，由上诉人于继刚负担3040元，由被上诉人顾平负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 咸柱英
代理审判员 金 花
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 阳
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第43号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人刘某，农民，住松阳县。因本案于2015年1月21日被松阳县公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日11时许，被告人刘某与丈夫周某因离婚事宜在松阳县西屏街道长虹路与荷塘坌路口的草坪上发生争吵、殴打，刘某用随身携带的水果刀划伤周某。经鉴定，周某面部软组织裂创系锐器切割所致，其损伤为轻伤一级。
案发当日，被告人刘某主动向松阳县西屏派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人周某的陈述，证人王某、许某的证言，物证水果刀一把，接受证据清单和照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人刘某的身份及到案经过。
本院认为，被告人刘某因婚姻纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某持刀伤害他人身体要害部位，可以酌情从重处罚。案发后，被告人刘某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案因婚姻纠纷引发，在起因上被害人也有过错，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一五年二月十五日
书记员 何晓芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00836号
原告顾春晓。
委托代理人黄健华。
被告吴忠卫。
被告徐春雷。
被告启东市富鑫服饰有限公司，住所地：启东市汇龙镇东郊村。
负责人：吴忠卫。
被告启东市佳熙贸易有限公司，住所地：启东市汇龙镇东郊村。
负责人：徐春雷。
四被告共同委托代理人张耀辉、卢娜。
本院在审理原告顾春晓与被告吴忠卫、徐春雷、启东市富鑫服饰有限公司、启东市佳熙贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现本案涉及经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告顾春晓起诉。
本案诉讼费8050元（原告已�交），退回原告顾春晓。
审 判 长 万菊英
审 判 员 施恩银
人民陪审员 黄胤凯
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张暗淑
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5812号
原告李鑫。
委托代理人张玉军，天津君辉律师事务所律师。
被告李玉梅。
本院受理原告李鑫诉被告李玉梅借款合同纠纷一案，经查，原告李鑫于2015年6月18日在天津市南开区金融街中心B座1219室通过POS机转账，原告李鑫与被告李玉梅的借款合同履行地为本市南开区。根据原告李鑫提供的被告李玉梅的户籍地及住所地均不在本市河东区，故本院对该案无管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
该案移送天津市南开区人民法院审理。
代理审判员 冯 爽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姜万洲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2557-1号原告厦门三龙盛化工贸易有限公司，住所地厦门市湖里区钟岭路68号739单元。法定代表人杨刚，系该公司总经理。被告厦门金连兴橡胶有限公司，住所地厦门市集美区北部工业区天阳路67-71号。法定代表人黄聪生。本院在审理原告厦门三龙盛化工贸易有限公司与被告厦门金连兴橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门三龙盛化工贸易有限公司于2015年8月11日向本院申请撤回对被告厦门金连兴橡胶有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈茜的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门三龙盛化工贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，保全费2654元由原告厦门三龙盛化工贸易有限公司负担。审判员詹锦林二〇一五年八月十一日书记员王巧铃附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00426号
申请人海安县卫生局，住所地海安县黄港路。
法定代表人吴志梅，局长。
委托代理人金玉文，海安县卫生监督所卫生监督员。
委托代理人李兆慧，海安县卫生监督所卫生监督员。
被申请人周慧。
海安县卫生局于2014年5月29日对被申请人作出海卫食罚字（2014）032号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行义务。申请人海安县卫生局于2014年9月25日向本院申请强制执行。本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人自2014年2月至2014年3月7日期间在海安县白甸镇丁华村6组从事餐饮服务，经营小型餐馆，经营期间未取得《餐饮服务许可证》。被申请人违法经营的食品货值不足人民币10000元。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，海安县卫生局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，对被申请人作出海卫食罚字（2014）032号行政处罚决定书：罚款人民币4000元，责令改正违法行为。该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法规正确。依照《中华人民共和国共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县卫生局申请执行的海卫食罚字（2014）032号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00388号
上诉人（原审被告）张牛宣，又名张牛，男，1966年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人田自力，男，1966年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）徐鹏飞，男，1982年12月1日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
上诉人张牛宣因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张牛宣及其委托代理人田自力，被上诉人徐鹏飞及其委托代理人常自华到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清。本案被上诉人徐鹏飞称其经人介绍委托张牛宣为其卖粮，徐鹏飞也认可该介绍人为巫得立。二审庭审中巫得立出庭称，其不是介绍人，而是出卖人，双方争议的该车粮食实际上是其从徐愧轩处购买后卖予张牛宣，徐鹏飞与张牛宣无买卖关系，并提供了张牛宣向其支付粮款的相关凭证，且双方所说的卖粮的车辆牌号，粮食总量及粮款都相同。因此，巫得立所称的货物与徐鹏飞主张的货物是否为同一车，徐鹏飞与徐愧轩系何种关系，本案是否漏列当事人，对以上事实，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民二初字第17号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月七日
书 记 员 于 乐
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1259号
原告：唐卫东。
被告：李继峰。
被告：许国红。
本院在审理原告唐卫东与被告李继峰、许国红民间借贷纠纷一案中，本院依据原告唐卫东提供的送达地址向原告邮寄送达开庭传票，因原告自己提供的送达地址不准确，导致诉讼文书未被原告实际接收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条和第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。本案定于2015年6月26日上午9时在长安法庭开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告唐卫东负担。
审判员 李玉辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 高会娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2264号
申请人赵淑云，女，汉族，1953年10月30日出生。
被执行人魏巍，男，汉族，1982年10月28日。
关于申请执行人赵淑云申请执行被执行人魏巍合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市黄河公证处做出的公证债权文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏巍的银行存款100633元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李文强
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00474-3号
原告：周惠琳，女，1955年12月24日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，系个体户酉阳县铜鼓采石场经营者，住本县。
委托代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：重庆通洋公路工程有限公司。住所地：重庆市南岸区海棠溪街道四公里正街131号。
法定代表人：黎峰，该公司董事长。
委托代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
委托代理人：李勇，男，1974年5月28日生，汉族，重庆市南岸区人，住该区。
本院在审理周惠琳与重庆通洋公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周惠琳于2015年3月24日以双方以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许，因撤诉，原告所申请的财产保全应一并解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告周惠琳撤回起诉；
二、解除对被告重庆通洋公路工程有限公司在酉阳土家族苗族自治县交通委员会的S304线酉阳县路路通加油站至阿蓬江大桥段路面改造工程A标段的应付工程款2264137元的冻结。
案件受理费15240元，因撤诉减半收取7620元，由原告周惠琳负担，原告预交案件受理费余款7620元，退还原告。诉讼保全费5000元，由原告负担。
代理审判员 冉华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王钰
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初315号
原告林某，女，1979年9月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告李某，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。
本院在审理原告林某诉被告李某离婚纠纷一案中，于2016年1月19日向原告送达受理案件通知书，原告在七日内未按规定向本院预交案件受理费或申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一六年一月二十七日
书记员 曾彩婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0031号
原告苏州市吴中区木渎镇灵岩村经济合作社，住所地苏州市吴中区木渎镇翠坊南街17号。
法定代表人顾建林，该合作社社长。
委托代理人洪晓丽、袁苇，上海市锦天城律师事务所律师。
被告苏州市吴中区盛达注塑厂，住所地苏州市吴中区木渎镇谢巷村工业小区内。
投资人徐斌。
被告朱伟伟。
原告苏州市吴中区木渎镇灵岩村经济合作社（以下简称灵岩村）诉被告苏州市吴中区盛达注塑厂（以下简称盛达注塑厂）、朱伟伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员王东海适用简易公开开庭进行了审理。原告灵岩村之委托代理人袁苇，被告朱伟伟到庭参加诉讼，被告盛达注塑厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灵岩村诉称，2008年3月28日，原告灵岩村与被告盛达注塑厂签订房屋租赁合同，被告盛达注塑厂向原告承租东片工业小区面积为597.4平方米的房屋，被告朱伟伟为被告盛达注塑厂的实际经营者，截止2012年12月25日，二被告结欠其租金63790元及电费50565.6元，原告催讨未着，故诉至法院，请求法院判令：二被告共同支付原告房屋租金63790元及电费50565.6元，合计人民币114355.6元及该款自2012年12月26日起至本判决确定给付之日止、按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告盛达注塑厂未作答辩。
被告朱伟伟辩称，其系被告盛达注塑厂的实际经营者，被告盛达注塑厂向原告承租房屋后，结欠原告房屋租金63790元及电费50565.6元系事实，其同意二被告共同支付原告。承租期间，因原告电线短路造成盛达注塑厂机器设备损坏及停工停产损失，该损失原告至今未赔偿，且该损失已超过二被告结欠的租金及电费，故二被告无需支付结欠原告的上述租金及电费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月28日，原告灵岩村（甲方）与被告盛达注塑厂（乙方）签订工业小区房屋租赁合同一份，合同约定：甲方将位于东片工业小区第11幢房屋租赁给乙方使用，面积597.4平方米，租期一年，自2008年1月1日起至2008年12月31日止，年租金人民币71690元；付款方式，先付后租，全年租金分二次付款，签订合同时付款50%，6月25日付款50%；乙方应按约结清水电费，合同还对其他条款进行了约定。2009年3月28日，原告与被告盛达注塑厂续签租赁合同一份，租期一年，自2009年1月1日起至2009年12月31日止，其他条款与前一份合同一致。
2012年12月25日，被告盛达注塑厂向原告出具往来明细，该明细主要内容为：1、盛达注塑厂朱伟伟在2008年1月1日至2011年1月31日经营期间拖欠灵岩村房租和电费总计114355.6元，其中2008年欠租金35790元，2009年欠租金28000元，2010年4月至2011年1月欠电费50565。6元；2、灵岩村应承担盛达注塑厂2008年因电线短路造成机器烧坏修理费、产品延误合同赔偿费总计221500元，其中机器修理费35000元，合同赔偿费186500元；3、盛达注塑厂愿意支付以上拖欠的租金和电费，并要求灵岩村向盛达注塑厂赔偿损失，二项相抵灵岩村应付盛达注塑厂往来欠款107144.4元。
另查，2006年12月28日，盛达注塑厂徐斌与被告朱伟伟签订企业转让合同一份，约定：盛达注塑厂以人民币80000元转让给朱伟伟，产权转让前债权、债务归出让方所有，产权转让后债权、债务归受让方朱伟伟所有。嗣后，盛达注塑厂由朱伟伟经营，但盛达注塑厂的工商登记至今未作变更登记。
庭审中，原告对被告盛达注塑厂出具的明细中要求灵岩村承担机器修理费35000元及合同赔偿费186500元不予认可。原告认为，该明细系被告盛达注塑厂单方面出具，原告从未确认认可，被告亦未提供相关证据。对此，被告朱伟伟未能提供该损失应由原告承担的相关证据。
以上事实由原告提供的房屋租赁合同、往来明细、企业转让合同等证据及庭审中原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告盛达注塑厂签订的房屋租赁协议合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告盛达注塑厂提供了租赁房屋，但被告盛达注塑厂未能按约支付原告租金，至今仍结欠原告房屋租金63790元及电费50565.6元。企业转让合同中明确约定盛达注塑厂产权转让后债权、债务归受让方朱伟伟所有，被告朱伟伟为被告盛达注塑厂的实际经营者，且被告朱伟伟同意与被告盛达注塑厂共同承担债务，故被告盛达注塑厂、朱伟伟应共同支付原告上述租金及电费。对于被告要求因原告电线短路造成盛达注塑厂机器设备损坏及停工停产损失的辩解，因被告未能提供证据充分证实，故被告该辩解，本院不予采信，但被告可提供证据后另行向原告主张权利。因二被告未能按约支付租金及电费，原告要求二被告支付以114355.6元为基数自2012年12月26日起至本判决确定给付之日止、按银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市吴中区盛达注塑厂、朱伟伟于本判决生效之日起十日内共同给付原告苏州市吴中区木渎镇灵岩村经济合作社房屋租金人民币63790元及电费50565.6元，合计人民币114355.6元及该款自2012年12月26日起至本判决确定给付之日止、按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1293.5元，由被告苏州市吴中区盛达注塑厂、朱伟伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵 强
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第153号
罪犯马卫平，男，1973年6月19日出生，哈萨克族，高中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪经吐鲁番中级人民法院于2011年8月12日以（2011）吐中刑初字第12号刑事判决书判处有期徒刑5年，附加罚金400000�。执行机关昌吉监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯马卫平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马卫平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十八日
书记员 雷 苑 媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1306号
申请执行人路智江。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人路智江与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0749号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人路智江于2015年9月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款16015.77元的义务，并要求被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司为申请人路智江出具解除劳动关系通知书，并办理档案及社会保险关系转移手续。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人路智江亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人路智江尚未受偿的债权为欠款16015.77元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人路智江发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0749号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执6号
申请执行人程宗毅，男，1977年6月27日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区，
被执行人黄爱连，女，1977年12月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人周新华，男，1978年11月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人程宗毅与被执行人黄爱连、周新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日做出的（2016）赣0502民初1235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程宗毅于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人黄爱连、周新华支付案款18126.00元及逾期加倍利息、执行费172.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人黄爱连、周新华有可供执行的财产。本院已将被执行人黄爱连、周新华纳入失信被执行人名单。由于被执行人黄爱连、周新华无财产可供执行，本案应执标的案款18126.00元及逾期加倍利息、执行费172.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人程宗毅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 满 健
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第26号
申请人：董林田。
申请人：王科。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2013年12月5日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、董林田赔偿王科因此次交通事故产生的医疗费、护理费、伙食费、交通费、误工费、车辆损失费等各项费用凭单据按保险公司赔付数额为准支付。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人董林田与申请人王科达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 朱萌萌
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第26号
申请人谢爱花，女，汉族，1979年6月20日出生，农民，临泽县蓼泉镇人。
申请人程宝，男，汉族，1976年7月14日出生，农民，临泽县蓼泉镇人。
本院于2014年10月20日受理了申请人谢爱花与申请人程宝申请确认调解协议效力一案，依法由审判员李斌独任审查，现已审查终结。
申请人谢爱花与申请人程宝共同向本院提出申请，要求依法确认2014年10月18日经临泽县蓼泉镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力。调解协议如下：
程宝支付刘立红死亡赔偿金等各项费用总计380000元。
双方同意一次性解决此事，程宝支付刘立红死亡赔偿金等各项费用共计380000元。赔偿金支付完毕后，刘立红家属不得到任何国家机关和企事业单位上访，程宝及任何人就此事不再承担责任。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人谢爱花与申请人程宝于2014年10月18日经蓼泉镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李斌
二〇一四年十月二十日
书记员 张强
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1269号
原告：王万川，男，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
被告：中山市古镇艺园照明门市部。住所地：广东省中山市古镇六坊中兴大道中山市。
经营者：张锦昌。
本院在审理原告王万川诉被告中山市古镇艺园照明门市部侵害外观设计专利权（专利号：ZL201330584948.2）纠纷一案中，原告王万川以双方达成和解为由于2016年9月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告王万川向本院申请撤回起诉，符合自愿原则，其申请并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万川撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王万川负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年九月八日
法官 助理 夏梦婷
书 记 员 杨 晶
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1374号
罪犯何代辉，男，汉族，1975年12月1日出生，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二○○八年四月十日作出（2008）威刑一初字第2号刑事判决，认定被告人何代辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○○九年五月十五日以（2008）鲁刑四复字第50号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月十一日以（2011）鲁刑执字第1165号刑事裁定，将罪犯何代辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯何代辉在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功、表扬奖励，并先后被评为监狱级、监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯何代辉的悔改表现，有罪犯何代辉的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯何代辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何代辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2031年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第675号
原告周某，农民。
委托代理人刘莹，靖西县法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，曾用名黄源泽，农民。
原告周某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李雪琳适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘莹、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2003年被告介绍原告到外地打工，到广东后，由于人生地不熟，原告被迫听从被告的意见，与被告同居生活，于××××年××月××日生育一男孩取名黄某乙。由于双方没有感情基础，同居后常为生活琐事争吵不断，被告甚至对原告大打出手。××××年××月，原告刚生育小孩不久就被被告毒打，为此原告被迫离开被告另居生活，但因小孩尚小，不得不回来与被告共同生活，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续，但此后被告仍然本性不改，常常以原告有外遇为借口打骂原告，甚至多次逼原告与其去办理离婚手续，还以原告有外遇为理由，在未与原告办理离婚手续的情况下，带着一名妇女到家里来，出双入对的过着“夫妻”生活，原告为此说了被告两句，又被被告毒打。为了结束这名存实亡的夫妻关系，原告于2014年3月12日向人民法院起诉与被告离婚，但法院审理后，认为原告没有提交夫妻感情已完全破裂的证据，双方今后只要能充分交流，夫妻感情会得到改善，最后判决不准原、被告离婚。2014年11月原告又以同样的理由向人民法院起诉要求与被告离婚，但因证据不足撤回诉讼。自不准予离婚的判决书下达后至今已有一年多，原、被告都没有履行夫妻义务，双方互不来往、无法交流，已经没有和好的可能。为此，原告再次向人民法院起诉，请求人民法院依法判准原、被告离婚，小孩黄某乙随被告生活，由被告抚养，原告每月支付小孩生活费人民币200元，小孩的医疗费、教育费由原、被告各负担一半。
原告周某对其陈述事实在举证期限内及开庭审理时向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份信息情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、（2014）靖民一初字第182号民事判决书，证明原告曾于2014年3月12日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年4月29日作出判决不准予离婚的事实；4、（2014）靖民一初字第2235号民事裁定书，证明原告第二次向法院起诉离婚，后以查找新证据为由申请撤回起诉的事实。
被告黄某甲辩称，原、被告是经过自由恋爱后才结婚的，两人结婚原告也是同意的，原告称被告对其有打骂的行为、跟别的女性有不正当关系这些都不是事实，相反倒是原告跟他人有不正当男女关系，且几年来都没有打电话、寄生活费给小孩。虽然如此，被告仍然认为夫妻间还是有感情的，不同意离婚。如果原告坚决要求离婚的，要向被告和儿子支付200000元的精神损失费和抚养费。
被告黄某甲对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明被告的身份信息情况。
经开庭质证，被告对原告提交的4份证据都没有异议；原告对被告提交的1份证据亦无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告周某与被告黄某甲于2003年在广东打工期间未办理结婚登记手续即开始同居生活，于××××年××月××日生育一男孩取名黄某乙，××××年××月××日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。近年来双方因生活琐事产生纠纷，原告遂于2014年3月13日向本院起诉，要求与被告离婚，本院审理后于2014年4月29日作出（2014）靖民一初字第182号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2014年11月13日，原告第二次向本院起诉，请求本院判准原、被告离婚，后以查找新证据为由申请撤回起诉。2015年5月15日，原告第三次向本院起诉，请求本院依法判准原、被告离婚，小孩黄某乙由原告抚养，由被告每月支付小孩生活费200元，医药费、教育费等费用由原、被告各承担一半。开庭时，原告表示因小孩一直在被告家生活，同意小孩跟随被告生活，原告每月支付小孩生活费200元，小孩的教育费和医疗费按有效票据由原、被告各负担一半。庭审中，原告称共同财产有两层楼房一幢，被告则称该房屋其父亲和胞兄也有份额；被告称有夫妻共同债权和债务，但没有提供证据证实，原告对此亦不予认可。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，由于婚后双方因生活琐事产生矛盾，原告于2014年3月13日第一次向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准予离婚后的一年多时间里，双方仍然不相往来，互不履行夫妻义务，矛盾不但没有得到缓解，原告反而又两次向本院起诉要求与被告离婚，根据以上事实，可以认定两人的夫妻感情确实已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因小孩黄某乙一直跟随被告生活，已经适应现在的生活环境，原、被告也一致同意让小孩继续跟随被告生活，对此本院照准，根据原告的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定由原告从2015年8月起于每月的15日之前支付小孩生活费人民币350元，小孩的教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，直至小孩能独立生活为止；离婚后原告有探望小孩的权利，被告对此有协助的义务。共同财产方面，对于两层楼房是属于夫妻共同财产还是家庭成员的共同财产问题，原、被告双方尚存在争议，且当事人没有提供相关的权属证书，为避免损害到其他家庭成员的合法权益，该房屋在本案中暂不处理，如需分割，当事人可另行起诉。对于被告所述的夫妻共同债权债务问题，因原告对此不予认可，被告又不能提供证据证明，故本院对债权债务问题不作认定，当事人和债权人可另行主张权利。至于被告提出如果原告坚决要求离婚的，要向被告和儿子支付200000元的精神损失费和抚养费的问题，因被告没有证据证明原告有能力一次性支付小孩的生活费，也不能证明有能够主张精神损害抚慰金的情况存在，故对被告的这一主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第12条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告黄某甲离婚；
二、小孩黄某乙跟随被告黄某甲生活，原告周某从2015年8月起于每月的15日前支付小孩生活费人民币350元，小孩的教育费、医疗费凭有效票据由原告周某和被告黄某甲平均分担，直至小孩能独立生活为止；小孩长大随父随母生活由其自行选择；
三、原告周某有探望小孩的权利，被告黄某甲有义务予以协助。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告周某负担。
上述应付款项，义务人应在本判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪琳
二〇一五年七月二十四日
书记员 农小露
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00015号
申请执行人鲁某甲。
被执行人鲁某乙。
申请执行人鲁某甲与被执行人鲁某乙离婚纠纷一案，因被执行人未按生效的（2008）雁民初字3116号民事调解书内容履行确定的义务。申请执行人鲁某甲于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已生效的（2008）雁民初字3116号民事调解书向被执行人鲁某乙发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。后被执行人鲁某乙主动向本院缴纳案款7601元及该案执行费50元。该案申请执行标的为7601元，申请执行人鲁某甲已受偿7601元，本案已执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00015号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙姣姣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第586号
申请执行人徐栋明，男，。
被执行人大庆市大正房地产开发有限公司。
大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第62号调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市仲裁委员会（2015）庆仲（调）字第62号调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘彦东
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第50号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人郭某甲，女，现住公主岭市。因涉嫌盗窃，于2014年8月29日被公主岭市公安局刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）652号起诉书，指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、项漾出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年6月22日至8月2日期间，被告人郭某甲在任公主岭市四季水果蔬菜超市收银员时，利用收款时不让电脑打印卖货小票，卖货钱数就不进入超市的总电脑的方法，多次盗窃现金共计32655.80元。案发后，被告人郭某甲在逃，于2014年8月29日到公主岭市公安局自首。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）常住人口查询、违法犯罪记录查询证明、抓获经过等；
（二）证人郭某乙、王某某的证言；
（三）失主曲某某的陈述；
（四）被告人郭某甲的供述与辩解；
（五）视听资料。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人郭某甲的刑事责任。
在开庭审理过程中，被告人郭某甲对公诉机关指控的盗窃犯罪事实予以供认。
本院经审理查明：2014年6月22日至8月2日期间，被告人郭某甲在任公主岭市四季水果蔬菜超市收银员时，利用收款时不让电脑打印卖货小票，卖货钱数就不进入超市的总电脑的方法，多次盗窃现金共计32655.80元。案发后，被告人郭某甲在逃，于2014年8月29日到公主岭市公安局自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、扣押清单。证明公安机关扣押涉案物品的事实。
2、户籍证明。证明被告人郭某甲于1994年5月17日出生。
3、到案经过。证明2014年8月29日，被告人郭某甲到公安机关投案。
4、违法犯罪记录查询。证明被告人郭某甲无违法犯罪记录。
5、辨认笔录。证明失主曲某某辨认出被告人郭某甲就是偷钱的人。
6、相关材料。证明被告人郭某甲盗窃的相关材料。
7、证人王某某、郭某乙证言。均证明被告人郭某甲在四季水果蔬菜超市偷钱的事实。
8、失主曲某某陈述。证明其通过查看监控录像发现2014年6月22日至8月2日期间，其店里收银员郭某甲不让电脑打印卖货小票，卖货的钱就不计入超市二楼总电脑，一共偷了32655.80元的事实。
9、被告人郭某甲供述。证明其在任公主岭市华生西门四季水果蔬菜超市收银员时，于2014年6月22日至8月2日期间，使用不让电脑打印卖货小票，卖货钱就不计入总电脑的方法偷超市的钱，一共偷了30000多元的事实。
综上，根据上述证据足以认定被告人郭某甲盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某甲犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人郭某甲案发后自首，当庭自愿认罪，无前科劣迹等情节，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2016年8月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙美玉
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 张 琪
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 任 静
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执418号
申请执行人：宋振军，男，汉族，居民。
被执行人：雷绵久，男，汉族，居民。
被执行人：邱栋栋，男，汉族，个体工商户。
申请执行人宋振军与被执行人雷绵久、邱栋栋民间借贷纠纷一案，申请执行人宋振军依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初606号民事判决书判决：由被告雷绵久、邱栋栋于本判决生效后30日内连带偿还原告宋振军借款3万元以及自2015年4月6日至还款清结之日止按年利率6%计算的逾期利息。被执行人雷绵久、邱栋栋未按期履行判决书确定的义务，申请执行人宋振军于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人雷绵久、邱栋栋偿还借款3万元及利息。
经本院审查，申请执行人宋振军的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年8月7日向被执行人雷绵久、邱栋栋送达执行通知书。执行中，被执行人邱栋栋已将执行款30000元及利息执行到位并由申请执行人宋振军领取，执行费352元由被执行人邱栋栋承担。本案现已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初606号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 潇
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第665-2号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，职位：理事长。
委托代理人：张明亮，定陶县农村信用合作联社员工，代理权限：特别授权。
被告：刘贞龙。
被告：孟爱芹。
被告：刘元亮。
被告：董兰苹。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社诉被告刘贞龙、孟爱芹、刘元亮、董兰苹借款合同纠纷一案中，原告定陶县农村信用合作联社以已与被告刘贞龙、孟爱芹、刘元亮、董兰苹自行协商解决借款合同纠纷为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定陶县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告定陶县农村信用合作联社承担。
审判员 李丰安
二〇一五年九月八日
书记员 张荣伟
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执564号
申请执行人河北联兴橡塑有限公司，地址：故城县。
法定代表人：张学明，该××董事长。
被执行人乜朝林。
本院在执行申请执行人河北联兴橡塑有限公司与被执行人乜朝林买卖合同纠纷一案中，经查被执行人乜朝林暂无可供执行财产，申请执行人河北联兴橡塑有限公司又不能提供被执行人乜朝林其他可供执行财产，申请执行人书面提出申请同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀1127民初897号民事调解书于2016年6月30日前给付原告货款7595元的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 徐金刚
执行员 程玉华
二〇一六年九月二十七日
书记员 杜 雷
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1017号
原告哈尔滨宝丰医药连锁有限公司通河县分公司，住通河县，负责人:龙国镇，职务：经理
被告马海柱，1979年10月9日出生，住通河县，身份证号：×××
本院于2016年6月2日立案受理了原告哈尔滨宝丰医药连锁有限公司通河县分公司诉被告马海柱买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告哈尔滨宝丰医药连锁有限公司通河县分公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨宝丰医药连锁有限公司通河县分公司撤回起诉。
案件受理费50元（已交纳）减半收取25元，由原告哈尔滨宝丰医药连锁有限公司通河县分公司负担。
审判员 尚立军
二〇一六年六月二日
书记员 邓佳旭
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初103号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年9月24日出生，汉族，无业。曾因犯故意杀人罪（未遂）、盗窃罪，于1992年11月14日被鹤壁市郊区人民法院判处有期徒刑十五年；因盗窃，于2012年10月22日被鹤壁市公安局第五分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年1月17日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2014年6月6日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2015年5月13日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2015年8月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月31日被鹤壁市公安局山城分局刑事拘留。于2016年4月29日经鹤壁市山城区人民检察院决定，同日被鹤壁市公安局山城分局逮捕，现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员庞静出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年11月28日，王某某在山城区地王广场沃尔斯鞋包店门口盗窃秦某某一辆雅迪牌电动车（价值1831元）。
二、2015年12月5日，王某某在山城区红旗电影院旁边地下商场门口盗窃李某某一辆真爱牌电动车（价值1258元）。
三、2015年12月13日，王某某在山城区红旗电影院旁边地下商场门口盗窃张某某一辆洪都牌电动车（价值2046元）。
四、2016年1月10日，王某某在山城区地王广场物业公司门口盗窃唐某某一辆新日牌电动车（价值1637元）。
五、2016年1月16日，王某某在山城区地王广场“李十二凉皮”店北墙外盗窃张某一辆爱玛牌电动车（价值1911元）。
六、2015年12月19日，王某某在山城区老庙黄金门口盗窃田某某一辆雅迪牌电动车。
七、2015年12月8日，王某某在山城区红旗电影院旁边地下商场门口盗窃杨某某一辆奥斯牌电动车。
八、2016年1月8日，王某某在山城区地王广场西门台阶上盗窃李某某一辆奥斯贝尔牌电动车。
上述事实，被告人王某某当庭供认不讳，且有被告人王某某的常住人口基本信息，刑事判决书，鉴定意见，被害人陈述，被告人王某某的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。鹤壁市山城区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某有多次盗窃前科，曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月31日起至2017年10月30日止。）
二、被告人王某某违法所得予以追缴。
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 堃
二〇一六年七月十八日
书记员 霍静楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1265-2号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市天河区。
负责人：林剑，总经理。
委托代理人：朱健民，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：尤涛，广东强邦律师事务所律师。
被告：广州晋财贸易有限公司，住所广东省广州市白云区。
法定代表人：沈显光。
委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
被告：沈显光，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：成子夜，身份证住址湖北省阳新县。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告广州晋财贸易有限公司、沈显光、成子夜金融借款合同纠纷一案中。被告广州晋财贸易有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为诉讼案件管辖权遵循原告就被告的原则，其是主合同的借款合同中的借款人，本案应由其住所地的广州市白云区人民法院管辖。
本院认为，原告系领有《金融许可证》的金融资产管理公司。原告通过与中国工商银行股份有限公司广州北京路支行签订《债权转让协议》，受让该行与被告广州晋财贸易有限公司签订的《网贷通循环借款合同》中该行享有的贷款债权，提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效”。上述《网贷通循环借款合同》第一部分借款条件第九条关于争议解决方式条款，列有提交仲裁和在贷款人所在地法院诉讼两种方式可供选择。但合同当事人仅在该条款填空栏划上删除线，无选择以上任何一种方式，应视为原债权银行与与被告广州晋财贸易有限公司无协议管辖约定。故本案依法应由被告广州晋财贸易有限公司住所地的广东省广州市白云区人民法院管辖。被告广州晋财贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 曾东明
代理审判员 唐 娜
代理审判员 陈伟清
二〇一四年六月十九日
书 记 员 汪 玥
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10849号
原告：中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区宏业路5号。
法定代表人：刘欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
被告：徐州华正精工机械有限公司，住所地徐州市铜山区园中路西崔庄南北。
法定代表人：戈云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振川，该公司职工。
原告中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司诉被告徐州华正精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司的委托诉讼代理人戴海到庭参加诉讼。被告徐州华正精工机械有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款294304.03元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月1日计算至被告实际支付之日）。庭审中原告将货款金额变更为264304.03元。事实和理由：原告与被告存在业务往来，原告为被告供应油漆产品，经双方对账确认，截止2015年3月31日止，被告尚欠原告货款264304.03元，对前述货款，虽经原告多番催促，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐州华正精工机械有限公司未作辩称。
经审理查明，原、被告双方之间系买卖合同关系，原告为被告供应油漆产品，因双方过往存在交易往来，涉案买卖合同未签订书面合同。原告提供的对账单载明截止2015年3月31日止，被告尚欠原告货款294304.03元，对账后被告公司向原告公司支付货款30000元。被告公司提供的2015年5月应付账款余额表载明欠付原告公司货款264304.03元。
上述事实有原告提供的对账单、收款凭证、银行承兑汇票、增值税发票、被告提供的应付账款余额表及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司已按照约定供货，其主张被告欠付货款264304.03元，有相应的证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定履行期限，原告陈述双方的交易习惯为原告供货后双方对账，然后原告向被告交付增值税发票后被告付款。故结合原告向被告对账，被告确认应付款数额的事实，本院支持自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州华正精工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中山大桥化工企业集团中山智亨实业发展有限公司货款264304.03元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取2560元，由被告徐州华正精工机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一七年三月六日
书记员 厉婉君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6799号
原告余建克。
委托代理人孔祥娥（特别授权）。
被告林祝光。
本院在审理原告余建克诉被告林祝光加工合同纠纷一案过程中，原告余建克于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余建克申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余建克撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告余建克负担。
审 判 员 苏其训
二〇一六年七月二十七日
代书记员 王 剑
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3190号
申请执行人侯金治，女，1987年7月1日出生，汉族，住南安市。
被执行人吴文杰，男，1980年1月20日出生，汉族，住惠安县。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第7033号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴文杰的银行存款30194元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人吴文杰相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十月八日
书记员 梁娇红
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2870号
原告：王美增，女，住吉林省汪清县。
被告：吴晓华，男，住长春市朝阳区。
被告：王崇军，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王美增诉被告吴晓华、王崇军民间借贷纠纷一案中，王美增于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王美增的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王美增撤回起诉。
案件受理费减额收取500.00元由原告王美增负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 敏
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第0542号
原告秦发新。
原告钱贵兰。
原告赵长珍。
原告秦祥强。
法定代理人赵长珍。
以上四原告委托代理人李昌耀，江苏张林芳律师事务所律师。
被告朱玉生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
本院在审理原告秦发新、钱贵兰、赵长珍、秦祥强诉被告朱玉生、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦发新、钱贵兰、赵长珍、秦祥强撤回起诉。
案件受理费6007.5元（减半收取），由原告秦发新、钱贵兰、赵长珍、秦祥强负担。
审判员 杨亚坤
二〇一四年十二月十五日
书记员 祁云秀
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第350号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：沈卫群。
委托代理人：王康、姚钰。
被告：林海燕。
被告：胡小飞。
原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告林海燕、胡小飞金融借款合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院以（2015）杭下立预字第236号案号预受理，同年1月22日立案后，依法由审判员叶盛华适用简易程序。于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托代理人王康、姚钰到庭参加诉讼。被告林海燕、胡小飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州分行起诉称：2014年1月8日，原告与两被告签订《个人旅游借款合同》（编号：兴银杭经零个旅字（2013）第060号），约定被告林海燕向原告借款150000元用于支付旅游消费支出，被告胡小飞作为共同债务人；借款期限为12个月，自2014年1月8日至2015年1月8日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期，罚息为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期日一次性归还借款本金。2014年1月10日，原告依约发放贷款150000元，借款借据记载的借款期限为：2014年1月10日至2015年1月10日。《个人旅游借款合同》履行过程中，两被告连续数月未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，根据《个人旅游借款合同》第九条第十款第一项之约定，债务人未按约定偿还借款利息，原告有权提前收贷。截至2014年11月9日，尚欠原告借款本金150000元，尚欠利息、罚息、复利4107.40元。此外，为实现债权，原告已经支付律师费8000元。鉴于以上事实，根据合同约定和法律规定，原告已经全部履行了合同义务，两被告未能依约履行合同义务，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告向原告归还借款本金余额150000元及利息、罚息、复利4107.40元（暂算至2014年11月9日，此后至判决确定履行之日止的利息、罚息、复利按兴业银杭经零个旅字（2013）第060号《个人旅游借款合同》约定继续计算）；2、被告赔偿原告实现债权的费用律师费8000元；3、案件受理费及财产保全费由被告承担。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人旅游借款合同》1份，证明2014年1月8日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款150000元，合同对借款期限、利息、还款方式等进行约定。
2.借款借据1份，证明2014年1月10日，原告依约发放贷款150000元。
3.欠息清单1份，证明截至2014年11月9日被告尚欠原告本金人民币150000元及利息、罚息、复利合计人民币4107.4元。
4.《法律服务委托合同》1份；
5.发票1份、电子转账凭证1份；
证据4、5共同证明原告为实现债权，已支付律师代理费8000元。
被告林海燕、胡小飞均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为被告林海燕、胡小飞未到庭质证，系放弃质证权利。原告杭州分行的证据1－2均系原件，对原告杭州分行主张的事实具有证明效力，均予以确认。证据3系原告杭州分行单方制作，对案件事实不具有证明效力。证据4－5能互为印证，证明原告杭州分行主张的事实，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2014年1月8日，原告杭州分行（贷款人）与被告林海燕（借款人）、胡小飞（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》一份，约定：林海燕向杭州分行借款150000用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2014年1月8日至2015年1月8日，若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载借款期限起止日不一致的，则以借款借据中记载的为准；借款利率采用固定利率，年利率为8％，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；林海燕不能按时支付利息的，杭州分行有权按逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为按月付息，付息日为自借款发放次月起每月的1日，到期一次性还本，林海燕不按合同规定按时偿还借款本息，杭州分行有权解除合同，要求林海燕清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因林海燕未履行合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷，杭州分行所支付的实现债权的费用由林海燕承担等内容。胡小飞作为共同债务人在上述合同中签字。上述合同签订后，杭州分行于2014年1月10日向林海燕发放贷款150000元，借款借据载明的借款期限自2014年1月10日至2015年1月10日。合同履行过程中，林海燕、胡小飞未按约履行还本付息义务，借款本金150000元及2014年8月2日以后的利息、复利、罚息至今未归还。
另查明，原告杭州分行为本案诉讼聘请律师，已支付律师代理费8000元。
本院认为，原告杭州分行与被告林海燕、胡小飞签订的《个人旅游借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。借款期限届满后，被告林海燕、胡小飞未按约归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告杭州分行的诉讼请求本院予以支持。被告林海燕、胡小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海燕、胡小飞于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金150000元；
二、被告林海燕、胡小飞于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款利息4066.66元、复利40.74元（借款利息、复利暂计算至2014年10月9日，此后至判决确定的履行日的借款利息、复利及罚息按《个人旅游借款合同》约定另行计算）；
三、被告林海燕、胡小飞于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，减半收取1771元，财产保全申请费1331元，合计3102元，由被告林海燕、胡小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一五年四月十七日
代书记员 邵宏鑫
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第96号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人黄海青，男，1968年6月30日出生。1991年3月因犯盗窃罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑九年；1998年7月因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六年；1999年5月因犯故意伤害罪被开封市郊区（现金明区）人民法院判处有期徒刑七年零六个月；2009年1月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年12月5日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人黄海青犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员袁莉莉出庭支持公诉。被告人黄海青到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：1、2015年5月6日9时许，被告人黄海青在开封市禹王台区痔瘘医院门口，趁四周无人之际，用事先准备好的工具撬开被害人柴某的格利司特牌电动三轮车车锁并将该车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币1050元。
2、2015年5月6日16时许，被告人黄海青在开封市禹王台区三里堡办事处门口，趁四周无人之际，用事先准备好的工具撬开被害人毛某某的奥斯牌电动自行车车锁并将该车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币690元。
2015年5月6日，被告人黄海青被抓获归案。
另查明，案发后，奥斯牌电动自行车追回，已发还被害人毛某某。
上述事实，被告人黄海青在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具T型锥、被盗格利司特电动车号牌（实物及照片）、被盗奥斯牌电动车照片、被害人柴某、毛某某的陈述、证人邱某的证言、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）073号关于被盗奥斯、格利司特电动车的价格鉴定结论书、被盗格利司特电动车保修卡及更换电池记录、开封市公安局红洋楼分局扣押、发还物品清单、开封市公安局红洋楼分局民警石某某、阮某出具的抓获证明等证据予以证实，足以认定。
河南省开封市禹王台区人民法院（2014）禹刑初字第136号刑事判决书确认了被告人黄海青前科受处理的情况。
本院认为，被告人黄海青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄海青刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院关于《办理盗窃刑事案件适用法律若干问题》的解释第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄海青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年2月28日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
二、违法所得人民币1050元责令退赔。
三、作案工具T型锥予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建军
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 晨
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第370号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年10月14日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年6月11日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检未检诉（2013）014号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年初，唐山市丰润区沙流河镇潘庄子村的张超（另案处理）将一辆面包车卖予他人。同年12月14日晚，面包车买家找到张超提出该车的手续有问题，欲将该车退回。张超得知系玉田县林头屯乡汽车修理厂的人对面包车的手续提出质疑，遂指使其弟张刚（已判刑）纠集他人去该汽车修理厂询问情况。2010年12月15日12时许，张超伙同张刚、张金悦、朱玉斌、孔祥永、张凯、吉鹤、管立佳、管明明（均已判刑）以及被告人张某甲等人分乘4辆汽车到玉田县林头屯乡汽车修理厂，张超与该汽车修理厂的张某乙发生口角后，张超及被告人张某甲等人分别持铁管、木棍、砖头等工具对张某乙及其子张某丙、张某丁进行殴打，致该三人受伤。经玉田司法医学鉴定中心鉴定，三人伤情均为轻微伤。案发后，张超就民事赔偿问题与受害人张某乙自行达成和解协议，张某乙对张超等人予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人张某甲的供述笔录；同案犯朱玉斌、孔祥永、张金悦、张凯、张刚、吉鹤、管明明、管立佳、张超的供述笔录；被害人张某乙、张某丙、张某丁的陈述笔录；证人侯某、李某、何某，韩建辉、黄宝利的证言笔录；受案登记；法医鉴定书；出警说明；现场图及照片；物证登记表；辨认笔录；调解协议；病历；抓获经过；户籍证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，有悔罪表现，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈 伟
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1840号
原告吴惊飞，男，1981年8月12日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人孟文生，卫辉市柳庄乡法律服务所法律工作者。
被告程玉敬，男，1975年9月9日出生，汉族，住卫辉市。
被告唐玉周，男，1978年9月2日出生，汉族，住卫辉市。
原告吴惊飞诉被告程玉敬、唐玉周民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴惊飞及其委托代理人孟文生、被告程玉敬、唐玉周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，被告唐玉周找到原告，称被告程玉敬银行卡透支45300元，求原告帮忙替他还上，原告将42800元打进了被告程玉敬的银行卡，被告程玉敬又找了2500元，补上了透支的45300元。被告唐玉周将该卡交给了原告并告知密码，让原告第二天用该卡将原告借的42800元再透支出来，但第二天，原告去取钱时发现密码已经修改。被告程玉敬称唐玉周欠他钱，让原告联系唐玉周，原告马上联系唐玉周，唐玉周称愿意还原告42800元，但当下没钱，原告才发现掉进了二人的圈套里面，此后原告多次找二人交涉未果，现向法院诉请判令二被告连带赔偿原告现金42800元及利息（按月息百分之三计至清偿之日止）。
被告程玉敬辩称：因唐玉周做生意资金紧张借用答辩人交通银行信用卡，唐玉周归还时透支45300元未还，答辩人要求唐玉周归还透支款。2015年11月2日，唐玉周向原告借钱归还答辩人，由原告向答辩人的信用卡直接还入42800元，答辩人自己还款2500元。答辩人认为，原告诉求的42800元是其替被告唐玉周归还答辩人的，原告与唐玉周之间形成债权债务关系，不应由答辩人归还。
被告唐玉周辩称：答辩人因做生意资金紧张借用程玉敬的交通银行信用卡一张透支45300元，为偿还该款项，答辩人找到原告请求帮忙还款，原告于2015年11月2日向该信用卡存入42800元，剩余款项2500元由程玉敬自己存入。后程玉敬不再让答辩人使用其信用卡，原告要求答辩人归还其42800元，因当事人答辩人没有现钱，就于2015年11月3日给原告打了42800元的借条，该款项与程玉敬无关，应由答辩人偿还。现原告起诉，答辩人同意偿还借款，只因暂时困难，请求延期偿还。
原告庭审中出示的证据有：
1、程玉敬的交通银行卡复印件一份、证明程玉敬银行卡交到原告手里。2、手机转账证明二份、证明原告手机转账到程玉敬卡里。3、短信对话记录两张，证明当时原告取不出来钱和第一被告短信记录。以上证明原告的诉讼主张合理性。
被告程玉敬、唐玉周没有提交证据。
经庭审质证，依据有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年11月2日，被告唐玉周找到原告吴惊飞请求其帮忙偿还程玉敬信用卡透支款45300元，原告当日向程玉敬信用卡转入42800元。后原告向二被告要求偿还借款未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告替被告唐玉周偿还其欠被告程玉敬款项中的42800元，被告唐玉周为实际借款人，唐玉周应负偿还责任，被告程玉敬不承担还款责任。因双方未约定利息，根据合同法规定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告唐玉周于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴惊飞借款42800元；
二、驳回原告吴惊飞对被告程玉敬的诉讼请求；
三、驳回原告吴惊飞其他诉讼请求
如果被告唐玉周未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费870元，由被告唐玉周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 介百慧
审判员 王尚顺
二〇一五年十二月二十日
书记员 闫乃斌
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1840号
原告吴惊飞。
委托代理人孟文生。
被告程玉敬。
被告唐玉周。
原告吴惊飞诉被告程玉敬、唐玉周民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴惊飞及其委托代理人孟文生、被告程玉敬、唐玉周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，被告唐玉周找到原告，称被告程玉敬银行卡透支45300元，求原告帮忙替他还上，原告将42800元打进了被告程玉敬的银行卡，被告程玉敬又找了2500元，补上了透支的45300元。被告唐玉周将该卡交给了原告并告知密码，让原告第二天用该卡将原告借的42800元再透支出来，但第二天，原告去取钱时发现密码已经修改。被告程玉敬称唐玉周欠他钱，让原告联系唐玉周，原告马上联系唐玉周，唐玉周称愿意还原告42800元，但当下没钱，原告才发现掉进了二人的圈套里面，此后原告多次找二人交涉未果，现向法院诉请判令二被告连带赔偿原告现金42800元及利息（按月息百分之三计至清偿之日止）。
被告程玉敬辩称：因唐玉周做生意资金紧张借用答辩人交通银行信用卡，唐玉周归还时透支45300元未还，答辩人要求唐玉周归还透支款。2015年11月2日，唐玉周向原告借钱归还答辩人，由原告向答辩人的信用卡直接还入42800元，答辩人自己还款2500元。答辩人认为，原告诉求的42800元是其替被告唐玉周归还答辩人的，原告与唐玉周之间形成债权债务关系，不应由答辩人归还。
被告唐玉周辩称：答辩人因做生意资金紧张借用程玉敬的交通银行信用卡一张透支45300元，为偿还该款项，答辩人找到原告请求帮忙还款，原告于2015年11月2日向该信用卡存入42800元，剩余款项2500元由程玉敬自己存入。后程玉敬不再让答辩人使用其信用卡，原告要求答辩人归还其42800元，因当事人答辩人没有现钱，就于2015年11月3日给原告打了42800元的借条，该款项与程玉敬无关，应由答辩人偿还。现原告起诉，答辩人同意偿还借款，只因暂时困难，请求延期偿还。
原告庭审中出示的证据有：
1、程玉敬的交通银行卡复印件一份、证明程玉敬银行卡交到原告手里。2、手机转账证明二份、证明原告手机转账到程玉敬卡里。3、短信对话记录两张，证明当时原告取不出来钱和第一被告短信记录。以上证明原告的诉讼主张合理性。
被告程玉敬、唐玉周没有提交证据。
经庭审质证，依据有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年11月2日，被告唐玉周找到原告吴惊飞请求其帮忙偿还程玉敬信用卡透支款45300元，原告当日向程玉敬信用卡转入42800元。后原告向二被告要求偿还借款未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告替被告唐玉周偿还其欠被告程玉敬款项中的42800元，被告唐玉周为实际借款人，唐玉周应负偿还责任，被告程玉敬不承担还款责任。因双方未约定利息，根据合同法规定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告唐玉周于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴惊飞借款42800元；
二、驳回原告吴惊飞对被告程玉敬的诉讼请求；
三、驳回原告吴惊飞其他诉讼请求
如果被告唐玉周未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费870元，由被告唐玉周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 介百慧
审判员 王尚顺
二〇一五年十二月二十日
书记员 闫乃斌
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更415号
罪犯刘旭辉，男，1976年12月28日出生，汉族，襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
临颍县人民法院于2013年8月9日作出（2013）临刑初字第285号刑事判决，认定刘旭辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出以罪犯刘旭辉确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2013年5月4日至6日，该犯在襄城县双庙乡楼张村，两次卖给尹建伟毒品海洛因，每次都是8.9克，最后一次交易时被公安民警当场抓获。
罪犯刘旭辉自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣2分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘旭辉自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭辉减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年5月6日至2019年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1751号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35号—1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，系该公司员工。
被告：毛一平，成年。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告毛一平物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2014年6月27日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年六月二十七日
代书记员 俞国平
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1332号
原告陈尚文，男，生于1958年1月14日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告杨方龙，男，生于1956年12月21日。
原告陈尚文与被告杨方龙所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈尚文及其委托代理人姜涛、被告杨方龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚文诉称，因中心镇轻化工业园建设，被告杨方龙为拆迁安置户。2010年4月16日，被告与旧县乡人民政府签订了《安置房购买协议》及《拆迁还房安置补偿协议》，取得安置房一套，面积约180平方米。同月16日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定被告杨方龙将该安置房卖给原告陈尚文，总价款103600元，被告杨方龙收取60500元，其余款项原告向相关部门缴纳，过户等一切费用由原告承担。协议签订后，原告按协议向被告杨方龙支付了购房款60500元，向旧县乡政府缴纳了安置房补差款2万元及购房款18537元。房屋修建完工后，�被告不履行交房和过户义务，双方协商未果，为保护自己的合法权益，现原告陈尚文特向法院起诉，请求依法判令被告履行交付房屋并过户的义务。
被告杨方龙辩称，我卖给原告的安置房是指面积为140平方米的住房，不包括40平方米的门市，门市是留给我自己住的。我与原告签订的《房屋买卖协议》没约定交房时间，现房产证未办下来，待产权证办下来后同意交房给原告并履行过户义务。
经审理查明，2010年4月16日，武胜县旧县乡人民政府作为甲方、武胜县工业集中区规划建设管理委员会作为丙方与被告杨方龙作为乙方签订了《武胜县中心轻工和生物化工园旧县拆迁户还房安置（购买）协议》，以及武胜县统一征地办公室作为甲方与被告杨方龙作为乙方签订了《武胜县旧县工业园房屋拆迁还房安置补偿协议书》，约定了拆迁被告杨方龙建筑面积83.16平方米的旧房�，被告杨方龙选择了返还由丙方统一修建，座落在旧县乡长伸沟村的安置房，建筑面积为140平方米的安置房及40平方米的底层配套用房，还房安置面积以产权证书为准。同月20日，被告杨方龙作为甲方与原告陈尚文作为乙方签订了《房屋买卖协议》，协议载明：“甲方自愿将中心工业园安置房出售给乙方陈尚文。总款：103600.00元﹤拾万零叁仟陆佰元﹥。购房其余款，由乙方全权负责，后过户等一切费用由乙方缴拿。此协议一式二份。甲、乙双方各执一份。签字生效。”被告杨方龙与原告陈尚文之妻舒红碧在协议上签了名。协议签订后，原告按协议向被告杨方龙支付了购房款60500元。2010年4月21日、2013年10月23日，原告陈尚文之妻舒红碧两次向武胜县旧县乡财政所缴纳了被告杨方龙的安置房补差款2万元、购房款18537元。
另查明，被告杨方龙至今尚未接收本案争议的房屋�
以上事实，有原告陈尚文向法庭提供的陈尚文、舒红碧的身份证、户口本复印件、被告杨方龙与旧县乡人民政府签订的《安置房购买协议》及《拆迁还房安置补偿协议》及补偿费用明细表、原、被告签订了《房屋买卖协议》及2010年4月21日、2013年10月23日，原告向武胜县旧县乡财政所缴纳款票据及庭审笔录为证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十二条规定：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能�确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案争议的被告杨方龙与原告陈尚文签订的《房屋买卖协议》其载明的内容为：“甲方自愿将中心工业园安置房出售给乙方陈尚文。总款：103600.00元﹤拾万零叁仟陆佰元﹥。购房其余款，由乙方全权负责，后过户等一切费用由乙方缴拿。此协议一式二份。甲、乙双方各执一份。签字生效。”上述协议存在以下问题：一、标的不明确，双方签定协议时，双方买卖的房屋尚未修建，（至今被告杨方龙尚未接收该房屋）即合同的标的物尚不存在，且标的物具体位置（如几楼几号）不明确；二、数量不明确，（如该协议买卖的安置房是否包括配套房）。原告陈尚文诉称，协议约定的标的物为被告杨方龙选择的由武胜县工业集中区规划建设管理委员会统一修建，�落在旧县乡长伸沟村的安置房全套（其中建筑面积为140平方米的安置房、40平方米的底层配套用房），被告杨方龙辩称，协议约定标的物仅为建筑面积为140平方米的安置房，不含40平方米的底层配套用房，此配套用房是留下来自己居住的。双方对标的物各持己见，不能达成一致意见，且双方提供的证据均不能充分证明自己的主张。因此本案原、被告双方签订的房屋买卖协议约定的标的物（中心工业园安置房）不明确，本院认定合同不成立，故原告请求判令被告履行交付房屋并过户义务的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈尚文的诉讼请求�
案件受理费2372元，由原告陈尚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金永红
代理审判员 刘 松
人民陪审员 曹正华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 谢 强
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同�
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第222号
申请执行人孙岳。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人孙岳与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2564号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2564号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙刑二复字第6号
被告人周义�，男，汉族，1978年6月25日出生于青海省德令哈市，初中文化，无业，住德令哈市。1997年9月29日因故意伤害罪被判处有期徒刑十四年；2008年10月21日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，于2009年7月4日刑满释放。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
辩护人张鹤鸣，浙江乾衡律师事务所律师。
浙江省丽水市中级人民法院审理丽水市人民检察院指控被告人周义德犯抢劫罪，及附带民事诉讼原告人陈月红、杨铸成、杨海珠、杨海群、杨海芬提起的附带民事赔偿一案，于2015年7月7日作出（2015）浙丽刑初字第12号刑事附带民事判决：被告人周义德犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人周义德赔偿附带民事诉讼原告人陈月红、杨铸成、杨海珠、杨海群、杨海芬人民币10万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。原附带民事部分的判决已经生效。丽水市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，通知浙江省法律援助中心为周义德指派了辩护人，并对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年10月11日，被告人周义德从青海省德令哈市窜至浙江省青田县鹤城镇寻找盗窃目标未果。后通过手机上网搜索，将盗窃目标锁定在青田县方山乡龙现村。12日上午，周义德购买了水果刀、口罩、手套等作案工具后窜到龙现村，并经踩点确定龙现村165号住宅为当晚实施盗窃的目标，后进行蹲守。13日凌晨1时许，周义德携带水果刀、戴上手套攀爬进入该房屋的二楼，随后进入被害人杨某（殁年75岁）居住的房间，在翻找财物时被杨发现，周义德即对杨某摁胸捂嘴、用被子蒙头，继而用水果刀捅、扎杨某颈部数刀，致杨某死亡。随后周义德跳窗逃离现场，并�回青海省。经法医鉴定：被害人杨某系颈部被单刃锐器捅刺和切割致失血性休克而死亡。
上述抢劫的事实，有陈月红、杨苏花、杨洪彬、裘翠红、杨官甫、吴志彬、杨汉英、吴友彬、杨铸成、杨海群、王露露、张永健、吴贵燕、杨翠珠、邱宗政、刘东芳等证人证言，王露露、杨翠珠、刘东芳辨认被告人周义德笔录，旅客住宿登记簿、视频截图、行为轨迹表、视听资料、电子数据，垃圾填埋场搜寻记录、提取被告人周义德手机和刀片等物品登记表，案发现场勘验检查记录、被告人指认作案地点等笔录，法医学尸体检验鉴定书、物证鉴定书、手机网页浏览等数据的检验报告和检材图片、光盘等鉴定文书等证据证实。被告人周义德对上述事实供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于辩护意见。周义德的辩护�对原判认定周义德抢劫的事实和抢劫罪的定性没有异议，但认为周义德没有致人死亡的直接故意，其主观恶性相对较小；周义德认罪服判，认罪态度好，要求改判死缓刑。经查：被告人周义德从青海省流窜到浙江省青田县龙现村作案，持刀进入被害人杨某房间盗窃被发现时，即采用摁胸捂嘴、用被子蒙头并用水果刀对杨某颈部捅刺数刀致其死亡，足显其致人死亡的直接故意；其前因犯故意伤害罪和贩卖毒品罪被处刑，现又流窜作案犯更严重的罪，足见其主观恶性极大，故相关辩护意见不能成立，不予采信。
本院认为，被告人周义德在实施入户盗窃过程中为抗拒抓捕，当场使用暴力致人死亡，其行为构成抢劫罪。其犯罪情节恶劣，后果严重，社会危害性极大，依法应予严惩。鉴于其归案后认罪态度好，可酌情予以从轻处罚。周义德的辩护人要求改判为死缓刑的意见予以采纳。原判定罪正确。审判程序合法。唯量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第(一)项、第（五）项、第五十七条第一款、第五十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
一、不核准浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽刑初字第12号以抢劫罪判处被告人周义德死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事附带民事判决；
二、被告人周义德犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
三、对被告人周义德限制减刑。
本判决为终审判决。
审 判 长 金子明
代理审判员 刘建中
代理审判员 张 镇
二〇一五年十月××日
书 记 员 张琪琳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1514号
原告：史某某。
原告：王某某。
原告：史某。
被告：罗某某（又名罗某），女，1981年6月17日出生，住庆城县。
原告史某某、王某某、史某与被告罗某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告史某某、王某某、史某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某、王某某、史某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许史某某、王某某、史某撤诉。
案件受理费1666元，减半收取计833元，由史某某、王某某、史某负担。
代理审判员 倪昭轩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑攀峰
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初28号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人孙晓宇，男，1991年8月12日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区兴安盟突泉县人，农民，住内蒙古兴安盟突泉县。因涉嫌交通肇事，2016年12月7日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，2016年12月12日被突泉县公安局执行逮捕，经突泉县人民检察院决定，2017年1月9日被取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]9号起诉书指控被告人孙晓宇犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院代理检察员刘天琦出庭支持公诉。被告人孙晓宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日7时10分许，被告人孙晓宇驾驶牌照为×××号小型轿车，沿突泉县东杜尔基镇至大夏屯公路由西向东行驶至大夏屯东1.4公里处，与前方同向步行杜某相撞，造成杜某死亡，机动车损坏的道路交通事故。案发后，被告人孙晓宇及时报警，积极抢救伤员，等待警察到达现场处理。
突泉县公安局交通管理巡逻大队于2016年12月9日作出了突公交认字（2016）第2130号道路交通事故认定书，认定：孙晓宇应负此事故的全部责任，杜某无责任。
经尸体检验，被害人杜某死亡原因为：”腹腔脏器损伤”。
2016年12月23日经突泉县公安局交通管理巡逻大队调解，被告人孙晓宇一次性赔偿被害人杜某近亲属各项经济损失人民币45万元。突泉县公安局交警大队下达了道路交通事故损害赔偿调解书。被害人杜某的近亲属出具了谅解书,对被告人孙晓宇表示谅解。
上述事实，被告人孙晓宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被告人孙晓宇供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、赔偿调解书、谅解书，被告人孙晓宇主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙晓宇违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡。且负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人孙晓宇及时报警，积极抢救伤员，等待警察到达现场处理。如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙晓宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一七年四月七日
书记员 齐佳庆
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1938号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613966130495F。
代表人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被告：孙思江，男，1963年4月3日出生，汉族，住蓬莱市。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告孙思江信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼，被告孙思江经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙思江偿还原告34012.18元（计算至2016年6月26日），其中本金26170.8元、滞纳金1537.18元、利息6304.2元，并自2016年6月27日至实际清偿日仍按合同约定计付滞纳金及息费，至全部清偿为止；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张其第一项诉讼请求34012.18元的数据为截至2015年7月7日的数据，故原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付上述款项共计34012.18元。事实与理由：2014年2月18日，被告孙思江在原告处申请办理信用卡，截止到2016年6月26日，被告使用该信用卡累计欠款本息共计34012.18元。经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告孙思江未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表“申请人签名”处，被告亲笔签名确认相关事项，包括被告已经阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》规定。在《章程》落款处，被告签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表背面即为《领用合约》。《领用合约》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。该《领用合约》下方注有收费标准，其中滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第五条约定，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。上述《领用合约》和《章程》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。
后，原告向被告核发了信用卡，该卡于2014年4月26日被激活使用。被告在使用该信用卡透支时，并未按照双方《领用合约》的约定，按时足额还款。截至2015年7月7日，被告尚欠原告本息共计34012.18元，其中本金26170.8元、滞纳金1537.18元、利息6304.2元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在向原告申请办理信用卡时承诺知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《章程》和《领用合约》的各项规定，故该《章程》及《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同。本院认为，该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
本院认为，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《章程》和《领用合约》的约定承担相应法律责任。现被告尚欠原告本金26170.8元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。同时，因被告未按照《领用合约》的约定向原告及时足额履行还款义务，原告依据《领用合约》约定的计算标准及计算方式向被告主张欠款利息及滞纳金，并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本金26170.8元，支付截至2015年7月7日的利息6304.2元、滞纳金1537.18元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙思江偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行欠款本金26170.8元，支付原告利息6304.2元、滞纳金1537.18元（利息、滞纳金计算至2015年7月7日），合计34012.18元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告孙思江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费560元，合计1210元由被告孙思江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋 健
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1363号
申请执行人蒋慧兰。
委托代理人翁继，广西起航律师事务所律师。
被执行人谭荣。
被执行人柳州市荣华货运服务部。
经营者谭荣。
被执行人谭政凌。
被执行人谭秋萍。
本院作出的（2015）鱼民初（一）字第500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭荣、柳州市荣华货运服务部、谭政凌、谭秋萍未按生效法律文书履行相关义务，申请执行人蒋慧兰向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，位于广西柳州市桂中大道南端5号兆安.现代城×栋×号房屋一套为被执行人谭秋萍与谭曦共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭秋萍与谭曦共有的位于广西柳州市桂中大道南端5号兆安.现代城×栋×号房屋一套。
二、在查封期间内，被执行人谭秋萍及共有人谭曦可以使用被查封财产；但因被执行人及共有人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人蒋慧兰应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十二月十日
书记员 邓珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20363号
原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃子珂。
委托诉讼代理人：姚智。
原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
十四案按乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 田力烽
二〇一七年九月四日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。