广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1397号
原告：蔡春淑，女，1977年x月xx日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区，公民身份号码：4451211977********。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：赵秀领，男，1974年x月xx日出生，汉族，住河南省唐河县，公民身份号码：4113281974********。
被告：南阳市链兴货运有限公司，住所地河南省南阳市南洋汇信臣路奥博物流中心。
法定代表人：李让杰。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
负责人：张旭东，总经理
委托诉讼代理人：黄奕钿，该公司员工。
原告蔡春淑诉被告赵秀领、南阳市链兴货运有限公司（以下简称“链兴公司”）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告蔡春淑之委托代理人陈建生、被告保险公司之委托代理人黄奕钿到庭参加诉讼，被告赵秀领、链兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡春淑诉称：2017年8月5日15时37分，赵秀领驾驶豫Ｒ×××××号大货车沿北桥路自西往东方向行驶至黄龙玉博物馆路段时，适遇原告驾驶粤Ｕ×××××号车与其同向在前方行驶。因赵秀领驾车上路行驶无与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，致追尾碰撞原告驾驶的小轿车，造成二车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，赵秀领应承担本事故的全部责任，原告无责任。原告与粤Ｕ×××××号车的车辆所有人系夫妻关系，该车在事故发生后经潮州市南方旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为14360元，原告为修理该车已花费修理费用14360元。豫Ｒ×××××号大货车已在保险公司投保交强险及商业险，链兴公司系豫Ｒ×××××号大货车的所有人应对超出保险责任限额部分承担连带赔偿责任。请求人民法院判决：1、保险公司在保险责任限额内赔偿元高粤Ｕ×××××号车车辆修理费14360元；2、赵秀领、链兴公司对超出保险责任限额部分承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告赵秀领没有作答辩，也没有提供证据。
被告链兴公司没有作答辩，也没有提供证据。
被告保险公司在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：1、原告的粤Ｕ×××××号小轿车进行维修时的维修价格明显高于市场均值，我司工作人员于2017年8月10日在参与汽修厂进行维修定损时，我司根据市场价格核定损失应为8060元，而非14360元。2、在维修过程中，存在部分配件进行维修，而不是直接更换，更换之后并未扣除相应配件的残值，直接要求我司按全新配件价格赔付不合理。3、原告进行车辆鉴定时没有告知我司，程序不合法，诉讼费和鉴定费我方不承担。
经审理查明：2017年8月5日15时37分，赵秀领驾驶豫Ｒ×××××号大货车沿北桥路自西往东方向行驶至黄龙玉博物馆路段时，适遇原告驾驶粤Ｕ×××××号车与其同向在前方行驶。因赵秀领驾车上路行驶无与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，致追尾碰撞原告驾驶的小轿车，事故造成二车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队市区二大队于2017年9月19日作出2017第080515号《道路交通事故认定书》，对交通事故责任进行了认定：赵秀领的行为违反《道路交通安全法》第四十三条的规定，应负本事故中的全部责任，蔡春淑无责任。
蔡春淑主张粤Ｕ×××××号车的车损已维修完毕，并支付维修费14360元，其中赵秀领垫付了维修费6000元，因蔡春淑的其余损失未得到赔偿，遂于2017年11月8日诉至本院，请求处理。
另查明：赵秀领驾驶的豫Ｒ×××××号大货车登记所有人为链兴公司,该车以被保险人链兴公司的名义在保险公司投保交通事故责任强制险,责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2017年5月13日零时起至2018年5月12日二十四时止。该车同时以被保险人链兴公司的名义在保险公司投保商业第三者责任保险，责任限额1000000元，保险期限自2017年5月13日零时起至2018年5月12日二十四时止。
又查明：事故发生后，保险公司派员进行现场查勘及定损，后保险公司一直未向蔡春淑或赵秀领出具书面定损报告及修复方案。蔡春淑委托潮州市南方旧机动车鉴定评估有限公司对其驾驶的粤Ｕ×××××号车的车损进行鉴定，该中心于2017年8月9日出具鉴字第166号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为：粤Ｕ×××××号车更换零配件15项，价格为7860元；修理项目11项，价格为6300元；车辆损失价格合计14360元。保险公司对该车物损失价格鉴定结论书虽有异议，但没有申请重新鉴定。
以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车辆损失价格鉴定表》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、车辆维修发票、保险单等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：蔡春淑与赵秀领上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区二大队2017年9月19日作出2017第080515号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分正确，程序合法，本院予以确认。
蔡春淑委托潮州市南方旧机动车鉴定评估有限公司对其驾驶的粤Ｕ×××××号车的车损进行鉴定，该中心出具鉴字第166号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，保险公司对该鉴定意见虽有异议，但没有申请重新鉴定，也未提供证据证明该份鉴定意见存在法定不予采纳情形，且保险公司进行现场查勘及定损后，一直未向蔡春淑或赵秀领出具书面定损报告及修复方案，故上述《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》中的相关意见可作为定案依据。
蔡春淑因本次交通事故致其驾驶的粤Ｕ×××××号车受损，该车经潮州市南方旧机动车鉴定评估有限公司车损总价为14360元，并已支付了车辆维修费14360元，该部分费用有相应的鉴定结论书及车辆维修发票为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，因豫Ｒ×××××号大货车在保险公司投保交通事故责任强制险,本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告蔡春淑财产损失14360元。
对蔡春淑超过交强险责任限额部分的损失12360元，由于本案交通事故中赵秀领负全部责任，由赵秀领承担全部的赔偿责任，即赵秀领应赔偿蔡春淑12360元。因赵秀领已垫付蔡春淑车辆维修费6000元，相抵后，赵秀领还应赔偿蔡春淑6360元。因豫Ｒ×××××号大货车还在保险公司投保第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任保险的期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，保险公司应在第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿蔡春淑6360元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告蔡春淑财产损失2000元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、对超过第三者责任强制保险赔偿限额部分，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告蔡春淑6360元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由原告蔡春淑负担67元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担93元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 肖漫娜
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 艺