湖北省京山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂京山行初字第00022号
原告张卫东。
委托代理人张比学。
被告沙洋县人民政府，住所地荆门市沙洋县平湖路16号。
法定代表人谢继先，县长。
委托代理人娄小鹏，该县副县长。
委托代理人李春雷，湖北汉江律师事务所律师。
第三人胡宏武。
第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会，住所地沙洋县洪岭大道北38号。
代表人ＸＸ，系该居民委员会主任。
委托代理人况亚龙，湖北新天律师事务所律师。
原告张卫东诉被告沙洋县人民政府、第三人胡宏武、沙洋滨江新区长林社区居民委员会行政信息公开一案，由荆门市中级人民法院指定本院管辖。本院经审查于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，向被告沙洋县人民政府、第三人胡宏武、沙洋滨江新区长林社区居民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等文本，公开开庭审理了本案。原告张卫东及其委托代理人张比学，被告沙洋县人民政府的委托代理人娄小鹏、李春雷，第三人胡宏武，第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会代表人ＸＸ和委托代理人况亚龙，证人马某、田某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称，原告在沙洋县长林社区有自建房屋一栋，并办理了房屋产权登记。2013年得知该房屋的共有人第三人胡宏武与第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会签订了《房屋拆迁补偿协议书》，该协议书第一条表述“甲方（第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会）依据沙洋县人民政府的征收决定，征收乙方（第三人胡宏武）房屋”。原告没有见过该征收决定，因此于2013年12月18日书面向被告沙洋县人民政府提出申请，要求公示沙洋县人民政府作出的房屋征收决定。被告于2013年12月19日17时09分收到原告要求公示房屋征收决定的书面申请，但被告没有给原告答复，也没有公示房屋征收决定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第9条、第24条的规定，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息行政机关应当主动公开；行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告既没有主动公开房屋征收决定这项涉及原告合法权益的相关信息，也没有在原告提出书面申请后按照法律规定的时限作出处理。可见被告行为违法。为此原告诉至本院要求：1、确认沙洋县人民政府不公开征收房屋相关信息违法：2、要求沙洋县人民政府在中国沙洋网站（www.shayang.gov.cn）或者荆门日报公示其作出的征收决定及相关信息（含评估价格、实际补偿价格及审计结果）3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、原告与第三人胡宏武的结婚证复印件一份，证明原告与第三人胡宏武系夫妻关系的事实；A3、原告与第三人胡宏武办理房屋产权登记申请书复印件、房产证复印件共三份，证明原告系房屋共有权人，产权登记申请书明确载明该事项的事实；A4、第三人胡宏武与第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋征收补偿错漏增减项目协议书》复印件各一份，证明第三人胡宏武与第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会私下签订该协议书未经原告签字的事实；A5、原告申请书一份，证明2013年12月18日已向沙洋县人民政府申请公开政府征收决定及相关征收信息；A6、EMS邮政专递编号为EW697097709CS照片复印件一张，证明邮寄基本情况的事实；A7、邮件全程跟踪查询单一份，证明投递及签收基本情况的事实；A8、六名证人李某乙、胡某甲、孔某、曾某、彭某、胡某乙的证言。证明被告没有公布征收信息的事实；A9、张比学的房产证复印件一份。证明夫妻共有房产应登记为夫妻共有；A10、（2014）鄂沙洋县民二初字第00027号民事判决书一份，证明第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会具有拆迁主体资格的事实，沙洋县人民政府应公开第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会的授权委托书及有关事实；A11、2013年12月23日给荆门市人民检察院检察长的举报信，证明沙洋县人民政府不公开政府征收决定及法院不立案而原告张卫东投诉的事实；A12、省委第七巡视组材料，证明原告张卫东向省委巡视组投诉被告不公开政府征收决定及法院不立案的事实；A13、网上信访照片，证明原告无征收决定及委托书、法院不立案的事实；A14、2014年11月16日原告请求法院要求政府公开信息申请一份，证明原告张卫东要求政府公开22个方面征收信息的事实；
被告辩称，一、已依法公开了涉诉房屋征收的相关信息。二、被告已经在中国沙洋网站公开了征收决定信息，原告的诉请不成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据：B1、沙政房征决（2012）第2号房屋征收决定，证明被告依法作出房屋征收决定及其内容；B2、房屋征收告知书，证明被告对征收房屋的目的、范围、期限等情况已公示公告；B3、荷花北路项目房屋征收调查登记结果公示及附件，证明被告已对征收房屋权属、用途、建筑面积等情况公示公告；B4、荷花北路项目房屋征收公示栏照片；B5、证人马某的证言；B6、证人舒某的证言；B7、证人杨某的证言；B8、证人寇某的证言；B9、证人田某的证言；B10、证人李某甲的证言；证据B4-B10证明被告以公示栏方式对房屋征收决定等信息予以公示；B11、房屋拆迁补偿协议书，证明第三人胡宏武依法签订协议处分房屋及补偿约定；B12、房屋征收补偿错漏增减项目协议书，证明第三人胡宏武已依法签订协议处分林权、土地及补偿约定；B13、领款单，证明第三人胡宏武己领取全部补偿费用；B14、土地使用权登记表，证明第三人胡宏武有权处分所使用的土地，原告不是使用权人；B15、房屋产权登记资料，证明第三人胡宏武有权处分房屋，原告未登记为房屋共有人；B16、房地产征收补偿估价报告、照片，证明原告参与现场评估踏勘，已知房屋征收信息及情况；B17、网上截屏照片文件，证明网上已公开征收决定；B18、信访回复文件，证明已给第三人胡宏武书面回复。
第三人胡宏武述称：一、2012年11月26日，第三人胡宏武就征收补偿是否存在不一致及土地问题提出异议；二、第三人胡宏武于2013年为征收补偿等问题提起行政诉讼因无沙洋县人民政府征收决定而未立案。三、第三人胡宏武于2014年为征收补偿等问题提起行政诉讼，因第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会无政府征收决定及委托书而未立案。四、第三人胡宏武认为被告应按2014年8月24日的申请书公开政府信息，不能以损害第三方合法权益拒绝公开。
第三人胡宏武向本院提交了如下证据：C1、给湖北省委第七巡视组巫军同志及各位领导的投诉信，证明被告不公开土地重置信息及相关征收信息的事实；C2、申请书一份，证明第三人胡宏武向被告再次申请信息公开的事实；C3、沙洋县人民政府办公室关于胡宏武同志要求荷花北路项目征收信息公开的回复，证明被告不愿依申请而公开补偿等结果的事实；C4、给湖北省国土资源厅纪委的投诉信，证明被告有关土地征收安置等方面的信息不公开而投诉的事实；C5、群众要求一份，证明高坪村被征收的33户在征收期间曾因土地安置、征收等问题而群访的事实；C6、2013年12月16日给省纪委的控告信，证明第三人胡宏武控告尹清安及张振文不作为的事实；C7、国家信访局网上信访照片，证明被告的安置土地信息不透明问题的事实；C8、沙洋县人民政府信访局文件，证明信息公开应通过行政诉讼解决的事实；C9、第三人胡宏武写给沙洋县人民政府的复议申请书，证明第三人胡宏武复议申清在实际执行中是否存在拆迁户补偿标准不一致问题及法律效力、听证等方面的事实；C10、2013年3月12日EMS1050257725903快递照片1张，证明第三人胡宏武信访复议的事实；C11、土地重置申请书、EMSER576842455CS、ER576842469CS照片及《关于胡宏武宗地土地补偿的意见》一份，证明第三人胡洪武因土地问题申请土地重置而不知何种原因没有回复的事实。
第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会述称：一、与本案诉争的“履行信息公开”这一具体行政行为没有利害关系，不应列为本案第三人。二、本案在起诉前被告就己履行“房屋征收决定”信息主动公开义务并广为告知，应当驳回原告的第一项诉讼请求。三、原告第二项诉请没有事实依据和法律依据，亦应当驳回。其一、原告在本案起诉前就己通过民事诉讼渠道全面知晓第三人胡宏武房屋的征收决定、评估价格、实际补偿价格这三项信息，却仍然提起本案诉讼要求公开，第二项诉求完全没有事实依据。其二、原告的第二项诉请依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的范围，要求被告在中国沙洋网站或者荆门日报公示没有法律依据。本案应当驳回原告的全部诉讼请求。
第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会向本院提交了如下证据：（2014）鄂沙洋县民二初字第00027号民事判决书一份，证明原告张卫东在本案起诉前就己通过民事诉讼渠道全面知晓第三人胡宏武房屋的征收决定、评估价格、实际补偿价格这三项信息，却仍然提起本案诉讼要求公开，诉请完全没有事实依据。
经庭审质证，原告对被告提供的B13-B15证据无异议，原告对被告提供的其它均有异议。原告认为被告提供的证据B1-B4没有见到过，证据B5-B10的证人证言不真实，证据B11、B12上第三人胡宏武名字不对，证据B16认为当时是在丈量面积，不知道是在搞评估，证据B17与当时的时间不符合，没有起到及时性，是今年的8月份才上网的，证据B18认为不公开是错误的。第三人胡宏武对被告提供的B1-B3、B5-B10、B16-B17证据有异议，对证据B11-B15、B18的真实性无异议，但对证明的内容有异议，第三人胡宏武认为证据B1-B3没有张贴，证据B4只公示了每家每户的面积及应赔钱的数额，证据B5-B10的证人证言不真实，证据B11-B12是受胁迫签的，证据B16只能证实是在丈量土地，证据B17是2014年8月19日公布的，滞后了。第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会对被告提供的证据无异议。
被告及第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会对原告提交的证据A1-A2无异议，对证据A3-A4、A10真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，对其它证据均有异议。认为证据A3-A4，原告没有登记为共有人，原告作为夫妻关系对房子享有权利，仅限于债权，登记为共同所有人的才享有物权，但是结婚证不能证实原告对房子共有，证据A5-A8的真实性不能确认，证人的证言不能证明被告未公示相关信息，不能证明原告申请信息公开的材料发出了，也不能证明这些材料被告收到了，证据A9与本案不具有关联性，证据A10不能证实被告应该公开委托书，证据A11-A13只是原告的主观认识，不能证明被告没有公开，证据A14是原告的诉讼请求，不是原告的证据。第三人胡宏武对原告提交的所有证据的真实性和证明内容均无异议。
被告对第三人胡宏武提供的所有证据有异议，认为证据C1、C5、C6与本案没有关联，证据C2、C3不能证实被告没有公开征收信息，证据C4不是客观真实的，证据C7属于第三人胡宏武的主观认识，不能证明其证明目的，证据C8、C9、C10、C11是第三人的主观想法。原告对第三人胡宏武的证据均没有异议。第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会对第三人胡宏武提交的C3、C8没有异议，但认为不能达到证明目的，认为其他证据与本案没有关联性。
被告对第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会的证据均没有异议。原告对第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告知晓征收的全面信息。第三人胡宏武对第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会的证据有异议，认为该文书没有生效。
本院对证据确认如下：对被告提交的证据B1-B4，因与证人马某、田某、李某甲所证实的内容相一致，其证明效力本院予以采信；对证人舒某、杨某证言、寇某证言，因无证人的身份证明文件，对其证明效力本院不予确认；因原告对被告提交的证据B11-B18的真实性无异议，其证明效力本院予以采信。被告及第三人对原告提交的证据A1-A4、A10的真实性无异议，其证明效力本院予以采信。原告提交的证据A5-A7因不能证实原告所邮寄的文书内容及被告是否收到，对其证明效力本院不予采信；原告提交的证据A8不能证明被告未公开征收信息，对其证明效力本院不予采信；原告提交的证据A11-A13，因与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据A14是原告的诉讼请求，本院对其作为证据不予采信。第三人胡宏武提交的证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述采信的有效证据，结合原告、被告、第三人的当庭陈述，本院查明以下事实：原告张卫东与第三人胡宏武于1990年登记结婚，2007年12月29日第三人胡宏武向沙洋县房地产管理局申请本案拆迁房屋所有权登记，在房屋权利状况的记载中，房屋所有权人一栏为第三人胡宏武，房屋共有人状况一栏为空白。2012年8月27日第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会与第三人胡宏武签订《房屋征收补偿协议书》，约定第三人沙洋滨江新区长林社区居民委员会征收第三人胡宏武该房屋，补偿费用总金额为238886.40元，一次性支付所有补偿款项，胡宏武一方在协议签订后7日内自行拆除房屋及地上附着物；同日，双方签订《房屋征收补偿错漏增减项目协议书》，约定遗漏项目补偿金额为21851.6元，一次性给付第三人胡宏武一方。房屋征收协议履行后，原告认为被告没有主动公开房屋征收决定的相关信息。为此原告诉至本院要求：1、确认沙洋县人民政府不公开征收房屋相关信息违法：2、要求沙洋县人民政府在中国沙洋网站（www.shayang.gov.cn）或者荆门日报公示其作出的征收决定及相关信息（含评估价格、实际补偿价格及审计结果）3、由被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告于2014年8月19日在中国沙洋网站主页政务公开栏公开涉及本案拆迁房屋的沙政房征决（2012）第2号《沙洋县人民政府房屋征收决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告沙洋县人民政府具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。
结合本案各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、被告是否收到原告诉称的于2013年12月18日向被告沙洋县人民政府提出的要求公示沙洋县人民政府作出的房屋征收决定的书面申请，被告是否在法律规定期限内公示了房屋征收决定的相关信息。二、被告公示的房屋征收决定的相关信息是否应包含本案拆迁房屋的评估价格、实际补偿价格及审计结果。
一、关于被告是否收到原告诉称的于2013年12月18日向被告沙洋县人民政府提出的要求公示沙洋县人民政府作出的房屋征收决定的书面申请，被告是否在法律规定期限内公示了房屋征收决定的相关信息。因原告提供的证据不能证实被告已收到该书面申请，且被告已于2014年8月19日在中国沙洋网站主页政务公开栏公开了涉及本案拆迁房屋的沙政房征决（2012）《沙洋县人民政府房屋征收决定书》。故不能认定被告未在法律规定期限内公开涉及本案拆迁房屋的相关征收信息，对原告要求确认沙洋县人民政府不公开征收房屋相关信息违法的诉讼请求本院不予支持。
二、被告公示的房屋征收决定的相关信息是否应包含本案拆迁房屋的评估价格、实际补偿价格及审计结果。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”的规定，对于原告要求被告公示其作出的征收决定的评估价格，原、被告及第三人均认可被告已公示评估价格；对于原告要求被告公示其作出的征收决定实际补偿价格及审计结果，因实际补偿价格涉及第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，审计结果因不属于被告必须公开的内容，被告未公示实际补偿价格及审计结果并不违法。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，原告张卫东在诉讼过程中提出要求被告公开房屋征收中的未公开的相关信息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”的规定，沙洋滨江新区长林社区居民委员会同提起诉讼的具体行政行为有利害关系，应作为第三人参加诉讼，对沙洋滨江新区长林社区居民委员会述称不应被列为本案第三人的意见不予采纳。原告主张的诉请无事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张卫东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李德斌
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 许圣元
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭 丹