浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3801号
上诉人（原审原告）：郑爱琴，女，1949年7月13日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人（原审原告）：汪国顺，男，1974年2月12日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人（原审原告）：汪国仙，女，1968年9月2日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人（原审原告）：汪国文，女，1971年6月26日出生，汉族，住兰溪市。
四上诉人共同委托代理人：何雪江，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金智慧，男，1982年12月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
负责人：应明，该公司总经理。
委托代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。
上诉人郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文因与被上诉人金智慧、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误。原审法院认定郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文诉请死亡赔偿金，应按农标标准计算是错误的。一审中，郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文方已经提供相应的证据证明本案交通事故死者汪牛仂生前长期居住在兰溪市市区，符合农村居民长期生活在市区应按城标标准计算经济损失的规定。关于居住在“大阙路”还是“人民北路”，两处地方均属兰溪市市区，并不影响对“居住在市区”的认定。经办人签字盖章，是社区工作人员的职责。根据“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则，一审法院完全可以责令社区工作人员补正，也完全能够核实，郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文也可以庭后补充，不至于影响到相关事实认定。其主张的死亡赔偿金按城镇标准计算，具有事实依据和法律依据。二、关于5万元是否为补偿款以及精神抚慰金3万元的问题。原判认定该款为预付的赔偿款是错误的。2016年3月份金智慧在兰溪市人民法院刑事案件开庭当天，金智慧的妻子张莉芳曾答应在5万元的补偿金上适当再补偿其2000元。但其要求金智慧在5万元的补偿金上适当再加2万元。因此，当天为了补偿金问题双方未达成一致意见。在一审庭审中，其代理人向对方发问，张莉芳明确回答是另行补偿款。关于精神抚慰金3万元的问题，本案交通事故发生在人行横道斑马线上，补偿其精神抚慰金3万元也是合情、合理、合法的。
阳光财险金华支公司二审答辩称：一、郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文认为一审认定事实错误主要在于相应的赔偿标准应适用城标还是农标的问题。其认为一审判决正确。其经过多次、并到多处进行调查，汪牛仂一直居住在老家兰溪市赤溪街道，其去村上调查时询问了好几个同村村民，村民回答基本一致，汪牛仂是一个人居住在老家，其到姓叶村居家养老服务照料中心去了解，村里很多年纪大的人都在那边活动，都说汪牛仂一直居住在老家，汪牛仂的妻子居住在兰溪市区，帮女儿扫扫地、烧烧饭，有一个小超市开着，并不是帮儿子理发店干活，其根据这些情况得出汪牛仂是一直居住在老家的，与郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文的诉请不符，故一审判决是正确的。二审中郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文又认为汪牛仂是居住在兰溪市人民北路156号，其对旁边居住的人进行询问，都说没有看到过有年纪大的老人在，只有汪国顺的母亲帮忙扫扫地，而且理发店场地很小，根本不适合居住，阁楼也是很矮、很低的，不适合居住。郑爱琴等提供了两份证明，一份说汪牛仂常期居住在大阙路，一份说常期居住在人民路，根据其了解，大阙路由汪国顺夫妻居住在那里是正确的，但跟长辈一起住不现实，而且据其后来了解到大阙路的房子也出租了。所以本案只能适用农标。二、针对5万元是否事后补偿款及3万元精神损害抚慰金问题。5万元是否系事后补偿款要根据证据认定，精神损害抚慰金因为驾驶员已经追究刑事责任了，一审判决也是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
金智慧二审中未作答辩。
郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文于2016年5月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.金智慧赔偿郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文死亡赔偿金218570元、丧葬费31230元、交通费560元、误工费10000元、精神损害抚慰金30000元，合计290360元；2.阳光财险金华支公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.诉讼费用由金智慧、阳光财险金华支公司承担。
原审法院审理查明：2016年1月13日9时45分许，金智慧驾驶浙G×××××号小型轿车从金华到兰溪，行经330国道272KM+700M兰溪市赤溪街道郑麻车地方与人行横道横过道路的行人汪牛仂发生碰撞，造成车损及汪牛仂当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，金智慧负事故全部责任，汪牛仂无责任。事故发生后，金智慧预付事故款5万元。汪牛仂为农业家庭户，法定第一顺序继承人有：妻子郑爱琴、儿子汪国顺、女儿汪国仙、女儿汪国文。另查明，金智慧驾驶的车辆向阳光财险金华支公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险，保险期限为2015年7月19日至2016年7月18日止。金智慧因本案交通事故构成交通肇事罪，现在十里丰监狱服刑。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。交警部门对本次事故责任的认定准确，予以采纳。金智慧驾驶的车辆已向阳光财险金华支公司投保交强险及商业险，郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文的损失应当先由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围部分，由金智慧赔偿。本案的争议焦点为：一、死亡赔偿金的计算标准。本案交通事故死者汪牛仂为农村户口。郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文认为其生前长期居住在兰溪市市区，应按城镇标准计算，但郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文所提供由兰溪市和平社区出具的两份证明，在内容上自相矛盾，且并无经办人签字盖章；汪国顺在庭审中关于汪国顺居住在大阙路还是人民北路作出前后矛盾的陈述，亦无法对其与妻子的居住情况作出合理解释，不合常理。郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文诉请的死亡赔偿金，应按农标标准计算。二、5万元是否为补偿款。根据收条的字面“预付的事故款”意义，双方并未明确该款为补偿款。金智慧交通肇事罪刑事案件审理中，其既未获得受害人家属谅解，亦未与受害人家属就补偿款达成一致协议。原审法院认为，在各方未明确该款为补偿款的前提下，金智慧支付的该款仅能作为预付的赔款，可视为代保险公司履行，应由保险公司予以返还。三、合理损失。郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文的诉请中，精神损害抚慰金，因金智慧已被刑事处罚，精神损害抚慰金，不予支持；误工费，根据死者汪牛仂的继承人情况，以3人、7天为宜，原审法院酌定为2514.96元；丧葬费，根据人身损害赔偿标准，应为25859.50元。郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文合理损失为：死亡赔偿金105625元、丧葬费25859.50元、交通费560元、误工费2514.96元，合计134559.46元。综上，郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文的诉请中合情合法部分，予以支持，其余不予支持。金智慧、阳光财险金华支公司的抗辩意见中合法合理部分，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文交通事故损失11万元；二、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业险范围内赔偿郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文交通事故损失24559.46元；因金智慧已垫付5万元，阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行时应返还金智慧5万元，余款84559.46元直接赔偿给郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文，均限于判决生效之日起七日内履行；三、驳回郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，依法减半收取926元，由郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文负担657元，由阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担269元，限于判决生效之日起七日内履行。
二审中，郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文向本院提供溪市云山街道和平社区居民委员会证明一份，该份证据一审时已经提供过，但当时上面没有经办人签字，现补强提供一份上面有社区书记张跃良于2016年8月2日签上“情况属实”及签名的证明一份，证明汪牛仂居住在兰溪市人民北路156-4号营业房内的事实。
对郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文二审中提供的上述证据，经庭审质证，阳光财险金华支公司认为：这份证据与郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文一审中提交的2016年7月29日兰溪市云山街道和平社区居民委员会出具的证明是一致的，其去核实过兰溪市人民北路156-4号营业房是不适合居住的，根据其勘查员的陈述，该营业房面积是很小的，根本无法住人，下面是理发店，阁楼是很矮的，无法居住人员。且该份证据与2016年2月25日云山街道和平社区的另一份证明是相矛盾的，如果长期居住在一个地方的，只需要一份证明就可以了，一个人不可能分身居住在两个地方。对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
金智慧未发表质证意见。
金智慧、阳光财险金华支公司二审中未提供新的证据。
对郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文二审中提供的证据本院经审查认为，该证据待证的事实与阳光财险金华支公司在事故发生后到死者汪牛仂所在的农村进行实地了解到的事实不一致，也与其向一审法院提供的关于汪牛仂生前长期居住在大阙路63号3幢4单元201室的证明不符，故对该证据的证明力不予确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,一、关于对汪牛仂的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算问题。根据当事人在一、二审中的举证，郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文向法院提供的两份证明，分别证明汪牛仂生前长期居住在两个不同的地方，而阳光财险金华支公司提供的录音资料证明汪牛仂生前长期居住在农村，综合双方的举证以及庭审的调查，难以认定汪牛仂生前长期居住在城市的事实，故对汪牛仂的死亡赔偿金按城镇标准计算的依据不充分。二、关于汪国顺向金智慧收取的5万元款项是否系金智慧向汪国顺等人作出的额外补偿款问题。根据汪国顺向金智慧出具的收条载明：“今收到金智慧家属预付来的事故款共计…”的内容来看，无法认定金智慧的付款有额外向汪国顺等人补偿的意思表示，故该5万元款项认定为向汪国顺等人作出的额外补偿款无事实依据。三、精神损害抚慰金3万元是否应予支持问题。本案中，金智慧因案涉交通肇事已被依法追究刑事责任，起到了对死者亲属一定的精神抚慰作用，故对郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文提出的精神损害抚慰金3万元的请求不予支持。综上所述，郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1852元，由上诉人郑爱琴、汪国顺、汪国仙、汪国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十月十一日
代书 记员 施秀慧