江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6521号
上诉人(原审被告)王留英。
委托诉讼代理人：邬国珍、高骏，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)宋志明。
被上诉人(原审原告)宣洪妹。
委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师,代理上述两被上诉人。
原审第三人：宋杰。
委托诉讼代理人：李青，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
上诉人王留英因与被上诉人宋志明、宣洪妹、原审第三人宋杰委托合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王留英上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、宋志明2008年取得苏州市桂花新村125幢503室房屋（以下简称503室房屋）没有支付房屋价款，是因宋杰、宋志明之间有借贷法律关系，才由宋杰把名下苏州市桂花新村125幢504室房屋及涉案房屋委托公证给高某，高某在没有告知宋杰的情况下，将503室房屋过户给了宋志明，其并没有支付房屋对价。2、王留英办理原宋杰的住房归还手续，是经宋志明、宋杰、王留英三方确认。503室房屋一直由宋杰家人居住，其发现房屋被查封之后，找到宋志明，要求宋志明还房，宋志明要求宋杰垫付其欠小贷公司的款项，宋杰遂向王留英借款120万元还给小贷公司，涉案房屋予以了解封。3、宋杰与宋志明签订《存量房买卖合同》、委托公证书仅是为完成宋志明归还宋杰的房屋所需的手续，不是真实的买卖。委托公证书由宋志明签署之后，为保险起见，王留英要求宋志明书写承诺书之后才办理了房屋首期付款垫资及过户手续。4、房屋是宋志明归还宋杰，并不存在宋杰赎回之说。综上，王留英系接受宋志明委托并依据承诺书中“原房屋归还”的内容办理了房屋过户手续，没有自行截留购房款。
被上诉人宋志明、宣洪妹答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案一审、二审诉讼费由王留英承担。
原审第三人宋杰述称：1、一审判决回避了本案中委托书、网签合同产生的原因，从而导致未能全面认定王留英的义务。根据宋志明向王留英出具的承诺书，明确写明了房屋归还之意，而非接受宋志明的委托出售涉案房屋。房屋实质系更名（归还），网签合同为形式，而非真实的买卖。更名完成后，垫资款应当向垫资方返还。2、宋志明应理清与宋杰的法律关系，通过正确的途径维护自己合法权益，而非为难王留英。涉案房屋已登记在宋杰名下，如宋志明认为宋杰借款未还可提起民间借贷之诉。如宋志明认为向宋杰归还房屋的原因是因为房屋买卖，宋杰未支付房款，宋志明可提起房屋买卖之诉。
原审原告宋志明、宣洪妹向一审法院起诉请求：1、判令王留英返还宋志明、宣洪妹售房款285万元；2、判令王留英支付售房款占用费（以售房款285万元为本金基数，自宋志明、宣洪妹起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至宋志明、宣洪妹实际支付之日止）；3、诉讼费用由王留英承担。
一审法院认定事实如下：2016年5月16日，宋志明与其配偶宣洪妹至苏州市苏城公证处公证委托书一份，委托书明确：委托人宋志明、宣洪妹共同委托受托人王留英办理二人名下位于苏州市桂花新村125幢503室不动产（建筑面积：127.88平方米）及503阁楼相关事宜，其中委托事项为代为签订《苏州市存量房买卖合同》，办理网签或网签撤销等相关手续，并办理该不动产过户登记至买受人名下的不动产变更登记手续，缴纳相关税费及办理相关手续，代为领取托管资金及收取房款等；委托权限为全权委托，委托期限为至上述委托事项办理完毕止。当日，苏州市苏城公证处出具（2016）苏苏城证民内字第10032号公证书对上述委托书进行了公证。
2016年5月26日，王留英代理宋志明、宣洪妹作为涉案503室房屋的所有权人与××人××苏州市存量房买卖合同一份，约定宋志明、宣洪妹将涉案503室房屋及相应阁楼以405万元的价格出售给宋杰，买受人付清房款之日起7日内交付房屋。
2016年6月13日，案外人吴某书写名为“承诺书”一份，载明：“现有王留英垫资支付房屋桂花新村125幢503室宋志明向木渎小贷公司贷款壹佰贰拾伍万元去向法院垫付宋志明的借款。原宋杰住房归还。另外王留英只负责代理过户事宜，但不管两宋的任何事务，代理完毕，事情结束，但在过户中，如有产生问题，有宋志明承担责任，而且如事出宋志明处，有（由）宋志明承担有（由）王留英向法院支付小贷公司的款子。为此特立字据为凭。安全护送产权过户，过户完毕，事情结束。”宋志明在该承诺书落款“承诺人”处签字确认后将该承诺书交给了王留英。后吴某在标题“承诺书”前添加“借款凭证”四字，在承诺书正文尾部添加“因房屋原本是宋杰的，特约定过户于宋杰作归还，宋志明认可借王留英壹佰贰拾伍万元整垫付款，本人房子壹个月过户于宋杰，就还款取条”。
后宋杰配偶杨丽雯通过其个人银行账户向苏州市房管部门的存量房交易资金监管账户转账122万元，通过银行贷款转账283万元，合计405万元。后王留英支取了该405万元房款。2016年7月5日，503室房屋过户至宋杰和杨丽雯名下。次日，王留英将405万元房款通过银行转账给宋杰。
另查明，涉案503室房屋在2008年之前的产权人为宋杰及其配偶杨丽雯。2008年5月21日，宋杰和杨丽雯公证委托书一份，明确二人委托受托人高某具体办理涉案503室及相应阁楼的查档、出售、过户及该存量房交易资金托管和领款等一切相关手续，受托人有转委托权，受托期限为本事宜办理终结为止。2008年6月3日，高某将同样的委托事项转委托给赵敏。赵敏作为宋杰、杨丽雯的委托代理人以84万元的价格出售给宋志明，并于2008年6月3日代理二人办理了房屋的过户手续。房屋过户后，宋杰及其家人仍居住在该房屋内。
后宋志明、宣洪妹将503室房屋及相应阁楼最高额抵押给苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小额贷款公司）并向该公司借款，因二人未依约按期还款，木渎小额贷款公司依法向苏州市仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月20日作出（2014）苏仲裁字第654号裁决书，宋志明、宣洪妹在该裁决书发生法律效力后仍未履行还款义务。一审法院依木渎小额贷款公司的强制执行申请于2016年5月4日受理（2016）苏0508执1321号执行案件，并在执行过程中向宋志明、宣洪妹发放执行通知书一份，要求二人支付木渎小额贷款公司债权1426054元。
2016年6月15日，木渎小额贷款公司的代理人胡正华作为甲方与宋杰、杨丽雯作为乙方签订协议书一份，明确木渎小额贷款公司诉宋志明借款合同纠纷一案，乙方自愿代宋志明偿还贷款本息125万，甲方向苏州市姑苏区人民法院申请解除对桂花新村125幢503室的查封，并同意解除抵押;乙方付款120万到位后，甲方确保解除抵押。次日，王留英通过银行转账向木渎小额贷款公司支付120万元。2016年6月17日，宋杰向王留英出具借条一份，载明：今借王留英同志人民币壹佰贰拾万元整，用于归还房贷。木渎小额贷款公司收到王留英支付的120万元后，一审法院依其申请裁定解除了对503室房屋的查封措施。
又查明，审理过程中，宋志明、宣洪妹称：宋杰在2006年至2008年期间结欠宋志明借款二、三百万元，二人在2008年商定以宋杰所有的位于苏州市桂花新村125幢503室和504室两套房屋抵偿宋志明的债权，其中503室和504室抵债金额分别为84万元和70万元，两项合计154万元，尚不足以清偿宋志明的全部债权，但宋志明已默认宋杰偿还了全部债务，后并未再向宋杰追偿余款。504室房屋在2008年已过户至宋志明姐夫张祥荣名下，503室房屋亦在2008年过户至宋志明和宣洪妹名下。后宋志明将503室房屋抵押给木渎小额贷款公司借款，因未按期履行还款义务，法院预拍卖该房屋。居住在该房屋内的宋杰得知拍卖消息后，主动联系宋志明要求赎回该房屋，经宋志明同意，宋志明、宣洪妹委托宋杰单方找来的王留英办理售房手续，但从未指示王留英将售房款再交还宋杰。
宋杰称：我在2008年用504室一套房屋抵偿了宋志明的全部债权即140万元；关于503室房屋，当时宋志明对我说他有办法以503室房屋作抵押贷款，办理贷款之前需要办理一个委托售房公证，故我应其要求委托高某售房并进行了公证，503室房屋并未抵偿宋志明的债权；后到2016年5月，我接到法院的执行传票才知道503室房屋已过户至宋志明名下且宋志明因借款将房屋抵押给了木渎小额贷款公司，当时法院要拍卖该房屋。我马上联系宋志明，宋志明说要我帮他还掉其欠木渎小额贷款公司的借款，他就把房屋返还给我，因当时担心宋志明说话不算数，就找来王留英作中间人，要求宋志明出具委托公证书委托王留英办理过户手续。
宋志明、宣洪妹申请证人高某出庭作证陈述：我与宋志明是朋友。2016年6月13日下午13时至13时30分之间，我、宋志明和王留英及其带过来的一位男士在苏州市××××号海上皇宫一个茶馆会面，双方谈的主要内容是王留英为宋志明在木渎小额贷款公司垫资120万元的事情；涉案承诺书是王留英带来的那位男士起草的，宋志明在承诺书上签了字后就和我马上离开了，现在王留英提供的承诺书载明的内容有他人自行添加部分。当时双方谈及的承诺书中所写的“原宋杰住房归还”的意思是指宋杰从宋志明处赎回房屋，双方并未提及委托售房款支付给谁的问题。
王留英申请证人吴某出庭作证陈述：我与王留英于2000年3月解除婚姻关系，现在是朋友。2016年6月13日下午14时左右，我、王留英和宋志明、高某在场的情况下，我起草了涉案的承诺书，“原宋杰住房归还”的意思是指宋志明将原本是宋杰的房屋归还宋杰，具体事宜由王留英去操办，宋志明明确房屋过户后的所有房款全部打给宋杰，他不参与。
再查明，宋志明、宣洪妹于2016年9月18日就本起纠纷向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，宋志明、宣洪妹以公证形式委托被告王留英对二人名下坐落于苏州市姑苏区桂花新村125幢503室房屋全权处理代签售房合同、过户等相关手续并代为收取售房款，宋志明、宣洪妹和王留英之间的委托合同依法成立生效。王留英作为受托人在收到售房款后应当即时转交给委托人宋志明、宣洪妹。王留英提出宋志明、宣洪妹与买房人宋杰之间不存在真实的房屋买卖关系，涉案房屋过户仅是归还，其中包括售房款返还的抗辩，一审法院认为，宋志明向王留英出具的“承诺书”仅表明“原宋杰住房归还”、“王留英只负责代理过户事宜，不管两宋的任何事务”，而并未指示王留英将代收取的售房款给付返还宋杰，现王留英主张售房款返还给宋杰系得到宋志明的授权，因无相应证据证明，且宋志明对此亦不予认可，故王留英作为宋志明、宣洪妹的受托人擅自将售房款返还给宋杰的行为明显不妥。在双方对代收售房款的转交时间没有明确约定的情况下，王留英作为受托人应当在委托行为完成后，及时将代收的售房款给付宋志明、宣洪妹。现宋志明、宣洪妹要求王留英返还售房款405万中的285万元的诉讼请求，一审法院予以支持；同时其主张相应资金占用费自起诉之日即2016年9月18日起至王留英实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，一审法院亦予以支持。待王留英实际承担责任后，其可依据有关证据，另寻法律途径维护自己的合法权益。至于宋杰所述其与宋志明、宣洪妹之间就所涉房屋的其他纠纷，如宋杰认为其合法权益受到侵害，亦可另寻法律途径处理。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百四十四条、第四百零六条规定，一审法院判决：王留英于判决生效之日起10日内支宋志明、宣洪妹售房款285万元及相应资金占用费（自2016年9月18日起至实际给付日止，以285万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费29600元，由王留英负担。
二审中，王留英向本院提交以下证据：1、苏州市姑苏区人民法院涉及本案的执行笔录一份及苏州市吴中区木渎小贷公司的解封申请一份，载明王留英代为支付宋志明结欠苏州市吴中区木渎小贷公司120万款项的事实。2、王留英2016年7月的电话往来记录一份，证明宋志明没有向王留英打过一个电话讨要款项。
宋志明、宣洪妹对证据发表质证意见为：1、对证据1予以认可，宋志明、宣洪妹在一审起诉时已将王留英垫付的120万扣除在诉请之外。2、对证据2的真实性没有异议，不认可该证据的证明目的。宋志明是结巴，系委高某勇与王留英电话联系高某勇的电话号码139××××82888，电话记录上都有体现的。
宋杰对证据发表质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
以上事实，由王留英提交的执行笔录、解封申请、电话往来记录及当事人陈述在案佐证。
二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为，宋志明、宣洪妹以公证委托书的形式委托王留英办理涉案503室房屋的买卖及权属变更等事宜，王留英未提出异议，双方成立有效的委托合同关系，王留英作为受委托人应按照委托人宋志明、宣洪妹的指示，妥善处理委托事务，将委托事务的处理情况及时向委托人报告，重要事务的处理应当征得委托人的同意。宋志明、宣洪妹委托书载明的委托事项包含代为领取托管资金及收取房款，宋杰已支付405万元购房款至资金托管账户并由王留英领取，该款项系受托人处理委托事务取得的财产，王留英未提供证据证明征得宋志明同意或经其指示将该购房款返还宋杰，则宋志明诉请王留英在扣除其垫付款后归还购房款余款,有事实及法律依据，应予支持。王留英上诉主张三方确认涉案503室房屋系宋志明归还宋杰，《存量房买卖合同》、委托公证书仅是为办理房屋归还的工具，并提供宋杰出具的承诺书一份，经审查，该承诺书抬头及尾部均有王留英自行添加的内容，在宋志明承诺的部分虽有“原宋杰住房归还。王留英只负责代理过户事宜，不管两宋的任何事务”的表述，但该内容不能推论出宋志明变更了委托事项，且该承诺书为宋志明一人出具，证明力低于宋志明、宣洪妹共同经公证过的委托书，仅凭该承诺书不足以证明宋志明、宣洪妹指示王留英将购房款返还宋杰，故对王留英该上诉理由，本院不予采纳。王留英二审提供的证据对本案不具证明力，本院不予采纳。
综上，王留英的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29600元，由上诉人王留英负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄 婷