河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2824号
上诉人（原审原告）:三河市为明幼儿园，住所地三河市燕郊开发区天洋城小区内。
负责人：林浩。
委托诉讼代理人：刘建，北京市汉达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立梅，女1983年1月2日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，
委托诉讼代理人：白云红，河北朝鼎律师事务所律师。
上诉人三河市为明幼儿园因与被上诉人刘立梅劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
三河市为明幼儿园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人于2013年6月入职三河市为明幼儿园，因同园长间个人关系紧张离开工作岗位并向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。被上诉人共向仲裁提出要求上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金77679元、年休假工资5952元、平时加班费、休息日加班费以及年终奖等五项请求。2017年11月10日，三河市劳动争议仲裁委员会经过审理作出三劳仲案（2017）第255号裁决书部分支持了被上诉人的请求。上述裁决书裁令上诉人：1、向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金77679元；2、向被上诉人支付年休假工资1587.31元；3、向被上诉人支付2016年8月至2017年7月奖金35105元。上诉人认为，上述各项裁决均严重缺乏事实依据，依法应予纠正。一审判决未能纠正上述事实认定及法律适用错误，仍然判令上诉人支付解除劳动合同赔偿金77679元、年休假工资1587.31元及2016年8月至2017年7月奖金35105元。
刘立梅辩称，一、由被上诉人在仲裁及一审提供的录音资料可知，上诉人在被上诉人尚处于哺乳期时单方解除与被上诉人之间的劳动关系，应按法律规定承担违法解除赔偿金，并按被上诉人实际出勤天数发放2017年度应休未休年休假工资。二、关于年终奖，三河市为明幼儿园员工手册第5章薪资福利管理制度第3项薪资结构及第7项绩效考核与奖励中第6项均对与效益挂钩的年终奖有所规定；同时被上诉人在仲裁及一审提交的建设银行工资证明、银行流水及上诉人陈述均表明上诉人分别于2015年4月20日、2016年2月22日、2017年1月20日发放过年终奖，可见被上诉人的工资构成中包含年终奖，被上诉人主张的2016年8月至2017年7月之间的年度奖符合法律及上诉人内部规定。另外根据劳动合同法实施条例第27条规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算包含计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。关于工资总额组成的规定及解释，也有相关规定，故而被上诉人被解除劳动关系前12个月实际取得的年终奖应计入经济补偿金的月平均工资基数。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
三河市为明幼儿园向一审法院诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金77679元；2、原告无需向被告支付应休带薪年休假工资1587.31元；3、原告无需向被告支付2016年8月至2017年7月奖金35105元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月入职三河市为明幼儿园，因同园长间个人关系紧张，离开工作岗位，并向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。被告向仲裁要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金77679元，年休假工资5952元，平时加班费、休息日加班费以及年终奖等五项请求。2017年11月10日，三河市劳动争议仲裁委员会经过审理作出三劳仲案（2017）第255号仲裁裁决书（于2017年11月30日邮寄送达被告），部分支持了被告请求。上述裁决书裁决：1、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金77679元；2、原告向被告支付年休假工资1587.31元；3、被告支付2016年8月至2017年7月奖金35105元。原告认为，上述的各项裁决严重缺乏事实依据，依法应予以纠正。原告不服三河市劳动争议仲裁委员会作出的三劳仲案（2017）第255号仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼。
一审法院认定事实：被告刘立梅以本人为申请人，以原告三河市为明幼儿园为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付：一、违法解除劳动关系赔偿金77679元；二、2017年未休年休假工资5952元；三、2013年6月13日至2017年7月7日平时加班费34524元、周六加班费10317元；四、2016年8月至2017年7月年终奖35105元；五、违法解除劳动合同的一个月代通知金8631元。三河市劳动争议仲裁委于2017年11月10日作出三劳仲案[2017]255号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金77679元；二、被申请人支付申请人应休未休带薪年休假工资1587.31元；三、被申请人支付申请人2016年8月至2017年7月奖金35105；四、驳回申请人的其他仲裁请求。上述第一项至第三项共计114371.31元，由被申请人于本裁决书生效后五日内支付给申请人。该裁决书于2017年11月15日送达申请人，于2017年11月29日送达被申请人。被告于2013年5月30日入职原告处，从事保教主任工作，签订为期一年的劳动合同。2014年5月30日，双方签署劳动合同续订书，劳动合同期限延续至2018年6月1日。对于当事人双方没有争议的事实予以确认。关于被告的月平均工资，根据被告提供的银行流水及原告的当庭陈述，确认被告的工资由月实际发放工资与年终奖组成，对被告主张其离职前十二个月的平均工资应为8631元的事实予以认可。原告于2015年4月20日发放被告年终奖金28725元，于2016年2月22日发放年终奖金20907.38元，于2017年1月20日发放年终奖35105元。被告主张，2017年7月3日，原告因生源不佳与被告解除劳动关系，并提供与原告园长杜伽陆通话录音，被告对录音的真实性认可，证明目的不予认可，主张双方并未解除劳动关系。原告并表示依旧为被告缴纳相关社保，并提供社保缴费记录为证。被告对于原告提交的工资台账认为，该台账只显示了被告部分工资发放情况，不能体现全部。
一审法院认为，关于原告是否应当发放被告解除劳动关系经济赔偿金的问题，根据被告提交的录音内容显示，2017年7月3日，原告为被告发放了解聘协议，7月14日，双方协商解除合同赔偿金问题。综上，可以证明被告主张2017年7月3日双方解除劳动关系属实。用人单位应当对解除劳动关系发生的争议承担举证责任，而原告未能提供证据证明其解除的合法性，故认定原告解除劳动关系系违法解除，原告应当向被告支付解除劳动关系赔偿金77679元（8631元/月×4.5个月×2倍）。用人单位亦应对减少劳动者报酬承担举证责任，原告对主张不予发放2016年8月至2017年7月年终奖未能提供证据证明，不予支持，原告应当发放被告该时间段内的年终奖35105元。关于被告主张的带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，双方在2017年7月3日解除劳动合同，原告应当支付被告2017年2天（184天/365天×5天）的带薪年休假工资1587.31元（8631元/21.75天×2天×200%）。劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。被告主张加班费未能提供任何证据，故不予支持。原被告双方解除劳动关系的情形并不属于支付一个月代通知金的情形，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，判决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金77679元；二、原告支付被告应休未休带薪年休假工资1587.31元；三、原告支付被告2016年8月至2017年7月奖金35105元；四、驳回原告三河市为明幼儿园的诉讼请求；五、驳回被告刘立梅的其它请求。上述第一至第三项共计114371.31元，原告三河市为明幼儿园于本判决生效后三日内支付被告刘立梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告三河市为明幼儿园负担。
二审中，上诉人提交了从北京市社保官网打印的北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息），证明上诉人至今还在为被上诉人持续缴纳社保。被上诉人的质证意见是，真实性认可，但与本案没有关联。被上诉人提交了录音资料两份，一份录音资料是三河市为明幼儿园园长王梅与被上诉人刘立梅于2018年2月7日的录音，另一份录音是刘立梅与三河市为明幼儿园员工王园园于2018年2月7日的录音。证明三河市为明幼儿园每年发放年终奖；年终奖的发放周期为每年的七月至次年的八月，即押半年发放；2016年8月至2017年7月的年终奖应于2018年初发放。上诉人的质证意见是，录音的真实性无法确认，被上诉人提供的录音谈话对象王梅、王园园均已离职，无法核对。且录音缺乏客观性和关联性。王梅于2016年8月31日离职，不具备作证能力，王园园对自己的年终奖如何发放也不清楚，难以对被上诉人的主张提供客观、可信的佐证。录音时间在一审法院作出判决之前，不属于新证据。
二审查明的事实与一审法院一致，予以确认。
本院认为，当事人双方对存在劳动关系的事实均不持异议。一审法院根据双方均认可真实性的录音证据，对双方已解除劳动关系、上诉人应对解除劳动关系发生的争议承担举证责任以及系违法解除的判定有事实基础，符合法律规定。对上诉人应支付被上诉人相关费用及标准的判定亦无不当之处。当事人二审提交的证据不影响案件的实体裁判。综上所述，上诉人三河市为明幼儿园的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人为明幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年七月十日
法官助理 杨学军
书 记 员 薛 炜