辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初96号原告：大连小野口食品有限公司。住所地：瓦房店市复州城八里村。法定代表人：王斯宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫连海，男，系该公司采购部部长。委托诉讼代理人：姜俊山，辽宁华夏律师事务所兼职律师。被告：沈阳碧源环境工程有限公司。住所地：沈阳市沈河区方凌路**号。法定代表人：李成民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周军，男，系该公司副经理。委托诉讼代理人：李宗成，辽宁成伟律师事务所律师。原告大连小野口食品有限公司与被告沈阳碧源环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告委托诉讼代理人宫连海、姜俊山、被告委托诉讼代理人周军、李宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的工程承包合同（合同编号BY—XS—GCCB—H003）；2.被告赔偿因工程迟延交付验收造成的经济损失628810.26元；3.要求被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告赔偿因工程迟延交付验收造成的经济损失556561.86元；增加诉讼请求：被告向原告支付其自愿承诺的“罚款”，自2016年12月20日起按每日3万元计算，总额以原告尚未支付被告的工程尾款53万元为限。事实与理由：2015年6月8日，原、被告双方签订《工程承包合同》，原告将“大连小野口食品有限公司生产废水处理工程”发包给被告施工。合同签订后，原告已按照合同约定认真履行了其所承担的合同项下的各项义务，而被告至今尚未按照合同约定期限交付验收其所承建的生产废水处理工程，也没有兑现其后期承诺的工程交付验收期限，这期间原告多次催告，被告于2016年12月8日向原告承诺“保证于2016年12月20日出水达标，具备验收条件。每拖延一天，处罚我司3万元”，但并未兑现承诺。被告又于2017年4月25日再次同时分别向原告、瓦房店市环保局承诺：“我公司定于2017年6月10日前调试完成，达标验收。到期未验收，所有责任由我公司承担。”时至今日工程仍未验收达标。被告未按合同约定的日期将工程交付验收，造成原告直接经济损失达556561.86元。因被告向原告承诺“保证于2016年12月20日出水达标，具备验收条件。每拖延一天，处罚我司3万元”，时至今日工程仍未验收达标，故原告请求被告按承诺支付“罚款”。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的合同应继续履行。被告未按照合同约定的期限交付验收是因为当时原告没有达到验收的条件，其在这个期限内水、电无法使用，故在后面承诺2017年6月10日前验收。在此期限内被告也已向原告提交了验收申请，但由于原告的不配合，致使验收报告没有形成。被告安置的废水处理工程已经达到验收合格标准，因此不应承担违约责任。原告要求的赔偿经济损失556561.86元没有任何事实和法律依据。关于大连市环保局的处罚，超标的处罚原因不在于被告，主要原因是两点，一是按照合同应该是24小时连续排水，而原告当时是在10小时内进行了排水，由于原告没有按照被告提供的废水装置的具体操作说明进行操作，因此使废水稍微超标；二是2017年关于废水检测标准发生了变更，其检测方法对原先合同使用的检测标准发生了变化，合同当时签订适用的标准应该是GB11914—89，而当时大连市环保局的进行处罚检测标准是822—2017，由于检测标准发生了变化，使在2017年10月份环保局的检测报告中有一项稍微超标，因此这个责任不应由被告承担。对于原告增加诉讼请求，被告认为违反相关法律规定，应在时效上驳回其诉讼请求。被告曾承诺的如果延期一天“罚款”3万元，但验收延期的原因不在于被告，主要在于原告。被告认为工程已经达成验收，并且现在已经达到相关标准，所以根本不存在违约，更不存在“罚款”问题。原告以其欠被告的工程尾款53万元为“罚款”限额没有事实和法律依据，按每天3万元计算也与我国的相关法律违背，严重侵害被告的合法权益。综上，对于原告的诉讼请求被告均不予认可，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.原告营业执照（副本）、被告企业信息、工程承包合同，拟证明原、被告诉讼主体身份及双方之间的合同关系，合同中约定了工程款的支付节点以及工程质量的标准、工程交付的期限、违约责任；证据2.原告付款明细及付款的凭证、被告承诺书，拟证明原告按合同约定的时间节点履行了合同所约定的义务，被告没有最终履行合同，导致合同无法履行，这也是原告解除合同、向被告主张经济赔偿的依据；证据3.瓦房店市环保局废水检测报告4份（分别为2017年8月30日、2017年9月19日、2017年10月24日、2017年12月7日）、瓦市环保局行政处罚决定书、大连环保局行政处罚告知书，拟证明被告违约，没有按照合同约定的工程标准履行合同，导致环保局四次废水检测均未达标，原告被瓦房店市环保局行政处罚，造成了经济损失，这也是原告要求解除合同的依据和理由；证据4.原告损失清单及相关辅助性的会计凭证，拟证明被告违约给原告造成的损失，具体损失项目为污水药品费、污水人工费、电费、清理淤泥池费用（两项），合计556561.86元。被告对证据1-3的真实性无异议，对原告主张的证明事项有异议，对证据4的真实性有异议。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.工程承包合同，拟证明该工程技术达标标准，合同有明确约定，如果工程没有达标，也应是补救措施产生的费用由被告承担，在被告提供验收申请后，其申请工程验收工作应由原告负责，合同第2条明确约定以环保局出具的监测报告为准视为被告通过验收；证据2.验收申请函，拟证明2017年6月1日被告向原告提供了验收申请函；证据3.被告向原告提供的小野口食品有限公司废水处理装置操作说明书，拟证明按照该说明书及方法，废水应能够达到标准；证据4.废水处理装置工程图纸（即该案工程图纸竣工图），拟证明工程完工的情况；证据5.大连小野口食品有限公司生产废水处理工程涉及方案预算书，拟证明该工程款达到136万元；证据6-7.中华人民共和国国家标准水质化学需氧量测定综合酸盐法GB1191489、中华人民共和国国家环境保护标准HG828—2017，拟证明因2017年10月份适用新标准才导致检测超标，被告在政策上无法预料，因此这个超标不应由被告承担违约责任；证据8.2018年3月12日大连大工环境监测有限公司出具的大工环检（HG字2018年第0026号）检测报告，拟证明被告提供的废水处理工程处理的废水经过处理已经达标，废水处理设施工程符合标准，不存在违约。原告对证据1、3、4、5、6、7的真实性均无异议，对被告主张的证明事项有异议；对证据6、7的关联性有异议；对证据2的真实性有异议；对证据8的真实性、关联性、合法性均有异议。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告（合同甲方，发包方）与被告（合同乙方，承包方）签订《工程承包合同》（合同编号BY—XS—GCCB—H003），合同约定：被告为原告在大连瓦房店市复州城八里村新建一套1000m3/d生产废水处理装置，设计废水处理量为1000m3/d；合同价款为136万元；合同第一条第（五）款第3项约定：“工程完工后出水水质：符合《辽宁省污水综合排放标准》（DB21/1527-2008）中的直排标准，pH6-9;CODcr:≤50mg/L；BOD5≤10mg/L；SS≤20mg/L；氨氮≤8（10）mg/L”;第二条第（二）款第3项约定：“本工程项目投入运行后达不到设计指标时由乙方承担责任，采取补救措施所需费用由乙方承担。”第三条施工期限约定：“（一）、乙方自签订合同之日起15日内完施工图纸的设计。（二）、甲方自签订合同之日起60日内完成土建施工。（三）、乙方自签订合同之日起90日内完成机电设备安装。（四）、乙方自设备安装完毕之日起130日内完成系统运行调试。”第四条验收方法和标准约定：“（一）本工程在调试合格后，乙方向甲方提出验收申请。（二）验收标准为：整体系统安装运行调试完毕，满足设计要求；具备1000m3/d的处理能力；出水达到本合同中规定的水质标准，以环保局出具的监测报告为准，即为乙方通过验收。”合同签订后，被告于2016年12月8日向原告出具承诺书，承诺书载明：“贵司与我司在2015年5月签订《大连小野口食品有限公司生产废水处理工程》设备安装总承包合同，并于当年年底完成安装。由于2016年8月贵司才具备通水条件，我司开始进行调试。原计划至2016年11月10日完成调试验收，因污泥贮池的穿墙管未密封，导致污泥泄漏至调节池，以及后期未加营养盐，导致原水负荷加大，污泥缺乏营养，本已达标的出水水质恶化。现污泥贮池已改造完成，调节池清理结束，重新通水调试。鉴于贵司年底验收的压力，我司愿意全力配合验收，保证于2016年12月20日出水达标，具备验收条件。每拖延一天，处罚我司3万元。未来贵司水量达到1000吨/日后，我司会采取一切必要无偿措施，确保水质达标。”2017年4月25日，被告向瓦房店市环保局出具“污水站延期达标验收说明”，载明：“由于我公司承建的大连小野口食品有限公司新建的污水站工程，原计划于2016年11月达标验收，至今尚未验收。具体原因如下：1、水解池填料漂浮，需要整改水解池，重新装填料。2、曝气管路水下部分破裂，修改曝气管路。3、处理单元因故障未连续稳定运行。4、污泥池渗漏，调节池被污染。我公司决定于2017年6月10日前调试完成，达标验收。到期未验收，所有责任由我公司承担。”原告提供瓦房店市环境保护局分别于2017年8月30日、2017年9月27日、2017年11月2日出具的3份监测报告以及于2017年12月7日出具的1份检测报告，双方均认可监测报告系环保局每月日常对企业取样工作报告，检测报告是对日常监测报告结果进行验证的工作报告。从报告内容可以看出，每份报告所监测、检测的项目不同，且监测、检测项目并未包含《工程承包合同》第一条第（五）款第3项对于工程完工后出水水质标准约定的全部水质项目。原告主张瓦房店市环境保护局出具的监测、检测报告均不是针对案涉工程的验收报告，原告未收到被告的验收申请，案涉工程至今未验收。被告认为按照《工程承包合同》第四条约定“出水达到本合同中规定的水质标准，以环保局出具的监测报告为准，即为乙方通过验收”，而2017年8月30日的监测报告中，合同约定项目的监测结果均符合合同约定，按照合同第四条约定，应当视为被告已通过验收；对于2017年11月2日监测报告的监测结果不符合合同约定，在《工程承包合同》第二条亦有约定：“本工程项目投入运行后达不到设计指标时由乙方承担责任，采取补救措施所需费用由乙方承担。”被告可以采取补救措施进行补救。被告主张因原告实际上每日只运行污水处理装置10小时，未按说明书要求全天24小时运行，所以处理结果容易超标。原告对此不予认可，被告提供《小野口食品有限公司废水处理装置操作说明书》，拟证明按该说明书操作，应能达标。另查，被告主张其于2017年6月1日向原告发出验收申请函，原告对此不予认可，被告未提供证据证明其已向原告发出并且原告已收到该验收申请函。被告提供大连大工环境监测有限公司于2018年3月12日出具检测报告，拟证明被告提供的废水处理工程处理的废水经过处理已经达标，废水处理设施工程符合标准。原告对该检测报告的真实性不予认可，认为并非是原、被告共同协商选择的监测公司进行监测，并且该监测原告并不知情。被告承认该取水监测过程未告知原告，系被告单方委托监测。原告提供损失清单及相关辅助性的会计凭证（复印件），拟证明被告违约给原告造成的损失，具体损失项目为污水药品费、污水人工费、电费、清理淤泥池费用（两项），合计556561.86元。被告对该组证据的真实性有异议，并辩解上述费用应为原告的正常成本，不应由被告负担。再查，案涉污水处理站的合同价款为136万元，原告分别于2015年6月10日向被告付款5万元、2015年7月30日向被告付款26万元、2016年4月21日向被告付款26万元，于2015年10月28日向大连生源水处理设备发展有限公司付款26万元，尚欠工程尾款53万元未给付被告。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉工程是否达到验收标准或条件；2.案涉工程承包合同是否应予解除；3.被告应否赔偿经济损失556561.86元；4.被告应否向原告支付“罚款”53万元。对于案涉工程是否达到验收标准或条件，首先，被告辩解其已于2017年6月1日向原告申请验收，验收延期的原因主要在于原告，原告对此不予认可，被告未提供证据证明其已向原告发出并且原告已收到被告发出的验收申请函，故对于被告该辩解本院不予采纳；其次，瓦房店市环境保护局出具的监测报告系环保局每月日常对企业取样工作报告，检测报告是对日常监测报告结果进行验证的工作报告，且每份报告所监测、检测的项目不同，监测、检测项目并未包含《工程承包合同》第一条第（五）款第3项对于工程完工后出水水质标准约定的全部水质项目，故对于被告主张依2017年8月30日的监测报告可认定被告已通过验收，本院不予采纳；再次，被告提供的大连大工环境监测有限公司于2018年3月12日出具检测报告因系被告单方委托且原告不予认可，故本院对该证据不予采信；最后，对于被告辩解因原告未按照《小野口食品有限公司废水处理装置操作说明书》的具体操作说明进行操作，所以导致废水稍微超标，原告对此不予认可，被告未提供证据证明其辩解，仅凭操作说明书不能够证明案涉工程能够达到验收标准，故本院对被告该辩解不予采纳。综上，因被告提供的证据不足以证明其已向原告提出验收申请，亦未提供证据证明案涉工程已达到验收标准或条件，故对于原告主张案涉工程至今未验收，案涉工程未达到验收标准或条件，本院予以支持。对于案涉工程承包合同是否应予解除，被告于2016年12月8日出具承诺书，承诺“保证于2016年12月20日出水达标，具备验收条件。”之后又于2017年4月25日出具“污水站延期达标验收说明”，其中载明案涉工程“原计划于2016年11月达标验收，至今尚未验收……我公司决定于2017年6月10日前调试完成，达标验收。到期未验收，所有责任由我公司承担。”而案涉工程至今仍未验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款第（二）项规定，承包人在合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现被告未在合同约定的期限内完工验收，在其自愿出具承诺书的承诺期限内亦未完工验收，且在原告催告的合理期限及宽限期限内依然未完工验收，数次迟延履行其合同义务致使案涉工程至今未验收合格，原告至今不能实现合同目的，故对于原告请求解除其与被告于2015年6月8日签订的《工程承包合同》（合同编号BY—XS—GCCB—H003），本院予以支持。对于被告应否赔偿经济损失556561.86元，原告主张因被告违约行为给其造成污水药品费、污水人工费、电费、清理淤泥池费用（两项）合计556561.86元的损失，并提供损失清单及相关辅助性的会计凭证拟证明其主张。因被告对该组证据的真实性有异议，且该组证据均为复印件，故本院对该组证据不予采信，对于原告依该组证据请求被告赔偿损失556561.86元本院不予支持。对于被告应否向原告支付其自愿承诺的“罚款”53万元，因被告于2016年12月8日出具的承诺书载明“我司愿意全力配合验收，保证于2016年12月20日出水达标，具备验收条件。每拖延一天，处罚我司3万元。”而至2017年4月25日被告向瓦房店市环保局出具“污水站延期达标验收说明”时，案涉工程仍未具备验收条件，故对于原告依据承诺书载明的“每拖延一天处罚我司3万元”请求被告自2016年12月20日起按每天3万元计算，并以原告尚未支付被告的工程尾款53万元为限额支付给原告，本院予以支持。对于被告辩解原告提出该请求超过诉讼时效，因被告承诺的“罚款”并未约定截止日期，故原告增加该诉请未超过诉讼时效，对于被告该辩解本院不予采纳；对于被告辩解原告以其欠被告的工程尾款53万元为“罚款”限额没有事实和法律依据，按每天3万元计算“罚款”不符合我国法律规定，因承诺书系被告自愿出具，是被告真实意思表示，承诺书中“每拖延一天处罚我司3万元”的约定实质为被告自愿作出的逾期违约责任承担的方式，系违约金的一种表现形式，原告未主张从违约之日至今的所有“罚款”，而仅以未支付的工程尾款53万元为“罚款”限额，是对其享有权利的处分，不违反法律规定，故对于被告该辩解本院不予采纳。综上所述，对于原告请求解除其与被告于2015年6月8日签订的《工程承包合同》（合同编号BY—XS—GCCB—H003），本院予以支持；对于原告请求被告赔偿损失556561.86元，本院不予支持；对于原告请求被告向原告支付承诺的逾期违约款53万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告大连小野口食品有限公司与被告沈阳碧源环境工程有限公司于2015年6月8日签订的《工程承包合同》（合同编号BY—XS—GCCB—H003）；二、被告沈阳碧源环境工程有限公司于本判决生效后十日内向原告大连小野口食品有限公司支付承诺的逾期违约款53万元；三、驳回原告大连小野口食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14579元（原告已预交15229元，退回原告大连小野口食品有限公司650元），由原告大连小野口食品有限公司负担5479元，被告沈阳碧源环境工程有限公司负担9100元（支付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈立杰人民陪审员  连秀兰人民陪审员  刘 洋二〇一八年七月十六日书 记 员  李春芳附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。