wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9083号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英。
被告：周超。
被告：周邦斐。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告周超、周邦斐追偿权纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告安信公司的委托代理人赵君英到庭参加诉讼，被告周超、周邦斐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：2012年3月，被告周超以牡丹卡透支方式向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款89400元，透支期限为24个月，用于购买马自达汽车。原告安信公司为该贷款向贷款行出具了担保承诺函证。贷款发放后，被告周超未按约归还贷款，原告承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款7次计41067.10元，原告有权按中国人民银行同期同档贷款利率向被告收取利息损失计6085.48元（按日0.0167%计算）。被告周邦斐向原告出具担保声明，承诺作为连带责任保证人为被告周超向原告提供反担保。现原告起诉请求判令：被告周超偿还原告代偿款41067.10元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2016年10月14日计6085.48元，之后继续按上述计算方法算至还清之日止）；被告周邦斐对上述诉讼请求承担连带还款责任。
原告安信公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、担保函、保证人偿债证明、滞纳金计算清单各1份。
被告周超、周邦斐未作答辩和举证。
本院已向被告周超、周邦斐送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：原告安信公司为被告周超向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款提供担保，被告周超未按合同约定分期按时还款，原告按约承担了保证责任，有权向被告周超追偿。被告周邦斐作为连带责任保证人向原告提供反担保，应当负连带责任，其承担连带责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周超于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿的银行贷款41067.10元并赔偿利息损失（计算至2016年10月14日为6085.48元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告周邦斐对上述债务负连带清偿责任。被告周邦斐承担连带清偿责任后，有权向被告周超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1695元，减半收取847.50元，由被告周超负担，被告周邦斐负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1695元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一七年一月四日
代书记员 章佳瑶
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2573号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
法定代表人：邹然，该中心主任。
委托代理人：李治平、谢贻，均是该中心职员。
被告：梁钜通，男，1972年11月29日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市高要区白土镇九山村委会九山村15队。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告梁钜通物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心于2017年8月16日以与被告梁钜通有意向和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 覃卫平
二〇一七年八月十八日
书记员 覃燕飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保199号
申请人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号，统一社会信用代码91120101684729192B。
主要负责人：王希峰，行长。
被申请人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-15室，统一社会信用代码91110102699606638B。
法定代表人：赵宗辉，总经理。
被申请人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室，统一社会信用代码91110101101124897Y。
法定代表人：伞翔宇，总经理。
被申请人：苏州静思园有限公司，住所地吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南，统一社会信用代码91320509MAIMNHHH8B。
法定代表人：张雯，总经理。
申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行与被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币各2000万元或查封、扣押其相应等值财产。威海市商业银行股份有限公司为其申请财产保全出具保全损害责任保函进行担保。
本院经审查认为，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年八月十四日
书记员 冯建明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1528号原告谭国军。委托代理人林震，南宁市江南区法律援助中心法律工作者。被告黄元华。（字号名称：南宁市宏邦木业板材厂）原告谭国军诉被告黄元华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行审理。原告谭国军及其委托代理人林震到庭参加诉讼，被告黄元华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭国军诉称：2011年起，原、被告达成买卖人造单板的口头协议，约定由原告向被告供货，被告自行派司机开车到原告经营地拉货，被告司机装好货物拉走前向原告签字确认货物数量，被告收到货物后以汇款形式向原告结算。但被告每次从原告处拉走货物后，均以资金周转困难为由仅向原告支付部分货款。截止2014年4月，被告尚欠原告货款71416元。被告于2014年7月13日向原告立下71416元货款的欠条后，原告无法再联系上被告。原告认为，原被告买卖人造单板的协议合法有效，原告已向被告供货，被告应当足额向原告支付货款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告黄元华支付原告人造单板货款71416元；2.被告黄元华按同期银行利率的四倍向原告支付71416元货款自2014年11月13日起至还款日止的利息；3.本案诉讼费用由被告黄元华承担。原告提交的证据有：1.电脑咨询单，证明被告主体适格；2.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实；3.送货单，证明原告向被告供货的事实。被告黄元华未作答辩，亦未提交有证据。根据原告的起诉，本案的调查重点为：原被告之间是否存在买卖合同关系，被告有无违约行为，原告请求被告支付货款及利息是否合法有据？经审理查明：2012年2月9日，南宁市宏邦木业板材厂（个体工商户）成立，经营者为黄元华。该板厂的主营范围有：细木工板、拼板、单板、加工、销售。黄元华和谭国军口头约定由谭国军作为供货商向黄元华提供单板，黄元华收货后与原告进行结算。2013年10月至2014年4月，谭国军多次向南宁市宏邦木业板材厂提供单板。2014年7月13日，黄元华向谭国军书写欠条“截止2014年7月13日止，尚欠谭国军单板货款柒万壹仟肆佰壹拾陆元正（￥71416.00元）。注：于每月底前付2万元（￥20000.00元）”，南宁市宏邦木业板材厂在欠款人处加盖公章。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄元华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于南宁市宏邦木业板材厂系个体工商户，其在工商行政管理部门登记的经营者为黄元华，原告谭国军起诉南宁市宏邦木业板材厂的经营者黄元华符合法律规定。原被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的供货单、欠条能相互印证，本院认定原被告间存在口头的单板买卖合同。双方当事人应当按照合同履行自己义务，原告已经提供货物，被告也确认尚欠原告单板货款，故原告请求被告支付货款71416元合法有据，本院对此予以支持。对于利息（违约金）问题：虽原被告未约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，但根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款之规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息（违约金），本案中，关于利息起点问题：被告于2014年7月13日书写71416元的欠条，约定于每月底前付20000元，现还款期限届满，原告主张从2014年11月13日起计算71416元货款的利息符合规定；关于利息标准问题：根据原告的损失情况，被告的过错程度等因素，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款上浮30%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄元华向原告谭国军支付货款71416元；二、被告黄元华向原告谭国军支付逾期付款的利息（利息计算：以71416元为本金，自2014年11月13日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）案件受理费793元，由被告黄元华负担。上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费793元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长丘理人民陪审员饶保祥人民陪审员陆敏二〇一五年三月二十九日书记员赵海冰附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04462号
原告长沙潜润物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路58号楚天家园B栋18楼。
法定代表人龚玉文。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
被告彭康。
被告罗佳。
本院在审理原告长沙潜润物业管理有限公司诉被告彭康、罗佳物业服务合同纠纷一案中，原告长沙潜润物业管理有限公司于2016年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙潜润物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙潜润物业管理有限公司撤回对被告彭康、罗佳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙潜润物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄彪
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 周岚
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云城法执字第466-2号
申请执行人陈光耀，男，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人林静莉，广东广鑫律师事务所律师助理。
被执行人李志成，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人陈光耀与被执行人李志成民间借贷纠纷一案，被执行人没有履行生效法律文书的还款义务。本院立案执行后，向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行义务，逾期仍没有履行。本院对李志成、黎碧华名下位于云浮市市区金山大道与丹霞路交汇X幢X号（粤房地预登云字第1000003980号）房地产委托评估，评估价值为687400元。2014年12月4日向双方当事人送达评估报告书，期限内双方没有提出异议，被执行人仍没有履行规定义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人李志成和黎碧华名下位于云浮市市区金山大道与丹霞路交汇X幢X号（粤房地预登云字第1000003XXX号）房地产予以拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年一月十五日
书记员 陈雪丹
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1136号
上诉人（一审被告）贵州省罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇。
法定代表人杨兴华，县长。
被上诉人（一审原告）吴昌祥，男，苗族。
贵州省罗甸县人民政府因吴昌祥诉其土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2016年8月26日作出的(2016)黔27行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，吴昌祥依法承包位于罗甸县“上坝”面积为0.25亩的责任田。罗甸县人民政府为落实罗甸县边阳工业园区规划建设，需征收吴昌祥主张权利的上述土地，由罗甸县人民政府组织实施“代征”。罗甸县人民政府在与吴昌祥协商未果的情况下，于2015年12月组织人员对吴昌祥主张权利的上述土地予以强制征收，将土地的耕作层及四至边界的田坎全部挖掉，完全改变了耕田的原貌。吴昌祥认为该行政行为没有任何法律依据，遂向一审法院提起行政诉讼。请求确认罗甸县人民政府征用吴昌祥主张权利的上述土地的行政行为违法，责令罗甸县人民政府停止非法征用土地行政行为、停止非法侵害吴昌祥“上坝”土地承包经营权，并承担本案诉讼费。一审庭审中，经法院释明，“行政征用”和“行政征收”是两种不同性质的行政行为，其主体和适用法律均不同。吴昌祥表示，其起诉时对此并不理解，主张诉讼的目的是要求确认罗甸县人民政府上述行政行为违法，至于行政行为的性质具体属于“行政征用”或“行政征收”，以法院查明的事实认定为准。
一审法院经审理认为，本案争议焦点为罗甸县人民政府是否针对吴昌祥主张权利的上述土地实施了行政行为，以及该行政行为的性质是“行政征用”或“行政征收”，是否合法。
本案中，吴昌祥提交的《土地承包经营权证书》、《土地承包经营权调查统计表》，证实其对本案涉及的0.25亩土地拥有合法经营承包权；“现场照片”证实该土地耕作层及四至边界的田坎已被全部挖掉，完全改变了原貌。而罗甸县人民政府提交的“罗甸县工业园区征地丘块图”，图中标注有“B228吴昌祥”地块；提交的《边阳综合工业园区边阳大道延伸征收合同》；及“边阳综合工业园区边阳大道延伸征收补偿款（收款收据）”足以证明本案诉争的行政行为性质属“行政征收”，具体组织实施征收单位为罗甸县人民政府。同时证明吴昌祥主张权利的涉案土地属于征收范围。至于罗甸县人民政府组织人员于2015年12月组织人员对吴昌祥主张权利的涉案土地予以强制征收的行政行为事实，有一审法院依职权调查询问罗如宝、高刚二人的询问笔录及吴昌祥提供的录音材料、照片、罗甸县人民政府提供的罗甸县边阳工业园区征地丘块图等证据相互印证，应予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，具体建设项目需要使用土地的，必须依法向法定部门申请，经严格程序审批。征收土地方案经依法审批后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施。安置对象对拆迁安置方案不服无法达成安置补偿协议的，不影响征收土地方案的实施。阻挠征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。罗甸县人民政府依法应对罗甸县人民政府具体组织实施的上述行政强制征收行为承担法律责任。故罗甸县人民政府辩称其未对吴昌祥所主张权利的上述土地实施强制征收行为，与事实不符，其辩解主张依法不能成立，应不予采纳。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第五十三条、第五十四条之规定，罗甸县人民政府依法应对其就吴昌祥所主张权利的上述土地实施行政强制征收行为的合法性，负有举证责任。但其在一审法院指定的举证期限内及整个诉讼过程中，并未提交其实施上述土地行政强制征收行为所依据的征地审批文件、征收决定、公告等事实依据及法律依据。故应依法确认被告罗甸县人民政府于2015年12月针对吴昌祥主张权利的上述土地所实施的行政强制征收行为违法。
综上，吴昌祥的诉请，有事实依据，其理由部分成立，且于法有据，应予以部分支持。罗甸县人民政府的辩解主张于事实不符，且未能提供其实施行政强制征收行为的合法性事实根据和法律依据，该行政行为应依法确认为违法。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及第七十六条之规定，判决：一、确认罗甸县人民政府于2015年12月对吴昌祥在本案中主张权利的土地所实施的强制征收行为违法；二、责令罗甸县人民政府对上述行政强制行为给原告吴昌祥所造成的损失采取补救措施；三、驳回吴昌祥的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由罗甸县人民政府负担。
罗甸县人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。主要理由是：1.一审判决认定事实不清，被上诉人是和边阳镇人民政府签订的《边阳综合工业园区边阳大道延伸征收合同》，上诉人和被上诉人没有发生过土地征用或征收的法律关系，新庄村村委会出具的情况说明也证明被上诉人土地被毁不是上诉人所为，而是案外人贵州亿滕建设工程有限公司所为；2.一审判决适用法律错误，被上诉人一审诉请确认征用行为违法，一审判决却确认上诉人征收行为违法。
被上诉人吴昌祥二审答辩称：1.被上诉人一审已提供证据证实涉案强制征收土地行政行为确是罗甸县人民政府所实施；2.一审庭审已查清上诉人实施的行政行为是土地征收，法院确定的案由是正确的；3.上诉人征收被上诉人土地属于非法征收土地行政行为。综上，请求维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，要有明确的被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，吴昌祥以罗甸县人民政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求为请求确认罗甸县人民政府强制征收其土地的行政行为违法、责令被告被告停止非法征收土地行政行为、停止非法侵害原告“上坝”土地承办经营权，诉讼费由被告承担。该项诉讼请求指向的被诉行政行为显然是不明确的。征收土地行为包括一系列行政行为，吴昌祥所诉行政行为，从其诉讼请求的表述来看难以确定。在此情形下，一审应向吴昌祥释明，要求其明确被诉行政行为，而一审未履行相关释明义务显属不妥，可能影响案件公正审理，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初29号行政判决；
二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 安克佳
审 判 员 冉依依
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执复22号
复议申请人（被执行人）：辰兴房地产发展有限公司，住所地为山西省晋中市榆次区安宁大街18号。
法定代表人：白选奎，该公司董事长。
委托代理人：韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
委托代理人：王晋伟，山西鼎正律师事务所律师。
申请执行人：李秀琴，女，汉族，1935年3月4日生，住山西省晋中市榆次区。
申请执行人：王彦利，男，汉族，1957年8月8日生，系李秀琴次子，住址同上。
申请执行人：王彦新，男，汉族，1962年4月20日生，系李秀琴三子，现住天津市滨海新区。
其他诉讼参加人：榆次区人民政府。
法定代表人：张鹏，区长。
其他诉讼参加人：晋中市人民政府房屋征收管理办公室。
负责人：牛勇钢，该办公室主任。
复议申请人辰兴房地产发展有限公司不服山西省太谷县人民法院（2018）晋0726执异2号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，在本院审查期间，复议申请人辰兴房地产发展有限公司因已与申请执行人达成执行和解协议，向本院书面提出撤回执行复议申请。
本院认为，当事人撤回复议申请属于处分自己民事权利的行为，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人辰兴房地产发展有限公司撤回复议申请。
审判长 赵建民
审判员 刘青山
审判员 王旭东
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭 矫
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执291号之一
申请执行人：陶武进，男，汉族，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：陈勇江，住所地：江西省南昌市。
陶武进依据已发生法律效力的长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第12号裁决书,于2018年5月30日向本院申请执行。本院于2018年5月30日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈勇江未履行生效法律文书确定义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经再次查询，被执行人均无其他可供执行财产。2018年7月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的为21.0212万元，截止2018年8月25日已执行0元，未执行标的为21.0212万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月30日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一八年九月四日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执291号
申请执行人：陶武进，住所地：广东省东莞市万江区。
被执行人：陈勇江，住所地：江西省抚州市崇仁县。
本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会于2018年2月23日作出的[2018]长仲裁字第12号裁决书，向被执行人陈勇江发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。陶武进于2018年5月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨陈勇江银行存款200000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王财斌
二〇一八年五月三十日
书记员 余 浩
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603财保14号
申请人：乔外信，男，1952年10月10日出生，汉族，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。
被申请人：杨旭红，女，1987年8月28日出生，汉族，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。
申请人乔外信于2018年8月10日因机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨旭红名下所有的×××东风日产牌小型轿车予以查封并扣押。担保人乔治中以其名下所有的×××雷克萨斯小型越野客车（车辆识别代号：×××）一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人乔外信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人杨旭红名下所有的×××东风日产牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
二、扣押被申请人杨旭红名下所有的×××东风日产牌小型轿车一辆，扣押期限为二年；
三、查封担保人乔治中名下所有的×××雷克萨斯小型越野客车（车辆识别代号：×××）一辆，期限为二年；
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾雪梅
二〇一八年八月十日
书记员 曹丽娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0603财保14号申请人：乔外信，男，1952年10月10日出生，汉族，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。被申请人：杨旭红，女，1987年8月28日出生，汉族，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。申请人乔外信于2018年8月10日因机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨旭红名下所有的×××东风日产牌小型轿车予以查封并扣押。担保人乔治中以其名下所有的×××雷克萨斯小型越野客车（车辆识别代号：×××）一辆作为担保。本院经审查认为，申请人乔外信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被申请人杨旭红名下所有的×××东风日产牌小型轿车一辆，查封期限为二年；二、扣押被申请人杨旭红名下所有的×××东风日产牌小型轿车一辆，扣押期限为二年；三、查封担保人乔治中名下所有的×××雷克萨斯小型越野客车（车辆识别代号：×××）一辆，期限为二年；保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾雪梅二〇一八年八月十日书记员  曹丽娟本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1243号
原告：章云杰，男，1953年5月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。
被告：吕述余，男，1961年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张超，男，1973年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告章云杰与被告吕述余、张超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。庭前，原告章云杰自愿撤回对被告张超的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告章云杰的委托诉讼代理人严晓芹到庭参加诉讼，被告吕述余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章云杰向本院提出诉讼请求：要求被告吕述余支付原告工程款8859元及利息（利息从2015年1月20日起，以8859元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至判决给付之日止；庭审中，原告将利息的起算时间变更为：起诉之日）。事实与理由：2014年，被告张超承包省塑料跑道，地点在沭阳县湖东中学。被告张超为第一承包人，又将部分工程分包给被告吕述余。被告吕述余又找原告为其干活。2015年1月20日，被告吕述余向原告及吴安州、张加明、武迪共同出具欠条，其中载明欠原告工程款8859元。因原告索款未果，故提起诉讼。
被告吕述余未作答辩。
原告章云杰为支持其诉讼主张，向法庭提交欠条一张，被告吕述余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，该欠条系书证原件，由被告吕述余签名确认，与原告主张的待证事实相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告吕述余承包沭阳县湖东中学的塑料跑道部分工程，并由原告为其提供劳务。因欠原告报酬未付，2015年1月20日，被告吕述余向原告章云杰及吴安州、张加明、武迪共同出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到工人程款章云杰8859元，水泥款吴安州1610元，沙款张加明4000元，铲车款武迪450元，/14919元，欠款人吕述余，电话188××××1203，2015年1号20号上午”。现因原告索款未果，诉至本院要求处理。
本院认为，原告为被告吕述余提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告在向被告吕述余提供劳务后，被告吕述余应当及时足额向原告支付相应劳动报酬。根据被告吕述余出具的欠条，双方之间已形成明确的债权债务关系。因被告吕述余未能履行支付原告劳动报酬的义务，故对原告要求被告吕述余支付报酬8859元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告吕述余从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因被告吕述余未及时付款，给原告造成利息损失，故本院对原告该请求亦予以支持。被告吕述余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕述余应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章云杰报酬8859元及利息（利息以8859元为基数，自2018年1月19日起至实际付清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕述余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 王振同
人民陪审员 吴伟伟
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 曹小小
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初732号
原告：余其香，女，1979年11月3日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周丹、王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：王传明，男，1968年12月29日生，汉族，住本市江宁区。
原告余其香与被告王�明保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余其香委托诉讼代理人周丹、王庭业，被告王传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余其香向本院提出诉讼请求：1、被告承担担保责任，支付人民币170000元，并支付逾期利息（自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、被告承担本案鉴定、诉讼费用。事实和理由：2014年7月27日，案外人杨善虎将原告打伤致原告一耳失聪，经鉴定为重伤，涉嫌故意伤害。杨善虎被判处四年有期徒刑。为维护原告的合法权益，原告就民事赔偿事宜单独向南京市鼓楼区人民法院提起民事诉讼。此后，杨善虎与原告达成一份赔偿协议，约定杨善虎分期向原告支付250000元赔偿款，被告为该份协议的履行提供担保。达成赔偿协议后，原告将上述民事诉讼撤回�但杨善虎在支付完第一笔赔偿款后未再按期支付剩余款项，故原告诉至法院，请求判令被告承担保证责任。
被告王传明辩称，被告对于原告受到杨善虎伤害的事实并不清楚，被告系受雇于杨善虎，当时是出于好心才在原告与杨善虎达成的协议上的担保人处签字，但目前被告经济困难，无法承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日21时30分左右，杨善虎及其亲戚在本市鼓楼区龙园东路1号家门口私房菜馆用餐，期间因菜品问题与店主余其香，即原告发生纠纷。随后，杨善虎与原告二人发生扭打，杨善虎数次用拳头击打原告头部，致使其左耳鼓膜穿孔、左耳听力障碍。经鉴定，原告左耳鼓膜穿孔构成轻微伤，其左耳听力障碍构成重伤二级。为此，南京市鼓楼区人民检察院对杨善虎提起公诉，本院经审理，于2016年12月15日以（2016）苏0106刑初529号刑事判决书判决：杨善虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2017年1月18日，原告就所受伤害的民事赔偿部分在本院起诉杨善虎等人，该案在审理过程中，2017年3月9日，原告与杨善虎签订“协议”一份，协议内容为：“甲方：杨善虎，男，汉族，1971年6月17日生，住南京市金陵名人居20号602室，320830197106171659。乙方：余其香，女，汉族，1979年11月3日生，住南京市下关区××大街××单元××室，。甲乙双方因2014年7月27日打架将乙方打伤，导致乙方一耳失聪，经鉴定为重伤，甲方涉嫌故意伤害被判处有期徒刑四年，现甲方需要办理保外就医，故对赔偿事宜达成如下一致意见：第一：甲方系完全民事行为能力人，鉴于乙方的失聪已经构成伤残，故双方对赔偿事宜包括但不限于伤残赔偿金、误工费、医疗费、精神损害赔偿及内心的补偿，甲方赔偿（补偿）乙方人民币共计贰拾伍万元（250000元），协议签订时候支付捌万元，4月30日之前贰万元（20000元），剩下2017年12月30日之前支付。第二：赔偿协议达成时，乙方出具一份谅解书给予甲方办理保外就医等相关事宜，合同签订时正式出具给甲方。第三：本协议下甲方的债务由王传明提供担保，担保期限为二年，直至甲方债务完全履行为止。第四：本协议双方签订时生效，如有争议由南京市鼓楼区人民法院管辖”。被告在上述协议落款的担保人处签字。当日，杨善虎支付赔偿款80000元，2017年3月20日，原告撤回上述关于民事赔偿的案件。此后，杨善虎未再支付剩余的赔偿款项。原告诉至本院要求处理。
本院认为，法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在�保证范围内承担保证责任。本案中，原告与杨善虎签订的相关赔偿协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告作为具有完全民事行为能力的自然人，其对于自己的行为应承担相应的法律责任。根据协议中有关担保责任条款的约定看，属保证方式约定不明，协议落款处所书担保人也未确定担保性质，故亦属约定不明，因此，依法应认定为被告应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告主张被告支付赔偿款170000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告在支付案涉赔偿款后，可再行向杨善虎主张该部分损失。
关于利息问题，原告主张的利息，依法应自起诉之日起（2018年1月9日），按银行同期贷款利率计算至给付之日。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王传明于本判决生效之日起十日内支付原告余其香赔偿款170000元及利息（自2018年1月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1250元减半收取625元，由被告承担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 周子川
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗 欣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保191号
申请人：浙江有色建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市环城东路2082号。
法定代表人：邬宇平，董事长。
被申请人：天津三泽科技有限公司，住所地天津市出口加工区内。
法定代表人：尹建民，董事长。
申请人浙江有色建设工程有限公司与被申请人天津三泽科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人浙江有色建设工程有限公司于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人天津三泽科技有限公司名下2030万元等值财产，担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为其提供诉讼财产保全信用担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人天津三泽科技有限公司名下2030万元等值财产。
案件申请费5000元，由申请人浙江有色建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李佳阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初5739号
原告：包通拉嘎，男，1959年2月3日出生，蒙古族，退休工人，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白玉美，女，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告包通拉嘎与被告白玉美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告包通拉嘎于2017年2月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告白玉美的起诉。
本院认为，原告包通拉嘎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包通拉嘎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告包通拉嘎负担。
审 判 长 姜黎黎
审 判 员 孟庆东
人民陪审员 肖春贤
二〇一七年二月三日
书 记 员 李祥瑞
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初981号
原告：彭建东，男，1958年3月15日出生，汉族，现住山西省长治市。
委托诉讼代理人：付小洁，山西振坤律师事务所律师。
被告：李向伟，男，1977年3月5日出生，汉族，现住山西省长治市。
原告彭建东与被告李向伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建东及其委托诉讼代理人付小洁，被告李向伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币400000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2007年被告以做煤炭生意，因资金短缺，向原告借款400000元，口头承诺月利息为10000元，被告在支付两个月利息后便渺无音讯，2011年11月3日，原告百般寻找，托人打听才找到被告，被告向原告重新出具借条一支，后原告多次向被告追要，被告以各种理由推脱。现依据有关法律规定诉至法院。请求判决被告归还原告借款。
被告李向伟辩称，2007年原、被告及李某三个人合伙开洗煤厂，被告在原告处取400000元进行了投资，被告认为400000元属于投资款。
洗煤厂由李某的前夫经营，当时约定出售一吨煤收益为5元钱。原、被告及李某没有签订过合伙协议，李某及李某前夫与被告也没有签订过合伙协议。在洗煤厂经营过程中，李某对被告说洗煤厂赔钱了，2011年被告找李某索要投资款，因当时找不到李某，被告曾报过案。关于400000元欠条是在原告胁迫的情况下出具的。
本案争议焦点为：1、本案原、被告是否系民间借贷关系。2、被告是否应予归还欠款。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。
一、原告提供的证据。
收条二支、欠条一支，证明原、被告系民间借贷关系，被告分两次在原告处借款400000元。
被告李向伟质证意见，对原告提供的证据均认可，无异议。
二、被告李向伟提供的证据。
1、短信记录四十七页，证明原告曾经因追款恐吓过被告。
2、李某证明一份，证明所取原告的款项均投资到李某前夫的洗煤厂。
原告质证意见，证据1显示时间为2018年，被告给原告打欠条时间是2011年，时间无法证明被告在2011年出具欠条时，原告有恐吓的事实，证据可以证明借款的事实，正因为被告拖欠原告款项不归还，原告才情绪激动。证据2与原告无关，是被告与李某的关系，他们的经济纠纷与原告无关。
结合证据真实性、合法性、关联性，本院作出以下认证结论，原告提供的证据，被告质证无异议，予以采信。被告提供的证据1真实性予以采信，短信记录中有时间的均显示为2016年、2018年，故不能证明在2011年出具欠条时受到了威胁和胁迫，不能证明被告的证明目的。证据2因证人李某未出庭接受询问，不能证明与本案的关联性，不予采信。
结合原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证，本院确定了以下事实：
被告李向伟曾用名为王军。原告彭建东与被告李向伟同居住在长北，互相认识，因被告做生意资金短缺，2007年在原告处取款400000元。
其中：2007年6月份被告在原告处取款100000元，出具收条一支载明：“今收到彭建东（10万）拾万元整，王军”。双方曾口头约定被告每月支付原告10000元（原告称该款系利息，被告称该款系好处费），同年6、7月份被告各支付原告10000元，共计20000元。
2007年8月1日被告再次在原告处取款300000元，并出具收条一支载明：“今收到彭建东（30万元）叁拾万元，王军”。
2011年11月3日被告向原告出具欠条一支载明：“今借到彭建东人民币现金40万元（肆拾万元），长治市西白兔漳村李向伟”。后于2013年期间被告归还原告6000元。
本院认为，首先，被告李向伟在2011年11月3日给原告出具的“欠条”载明系“今借到”；其次，在被告取款100000元时双方约定每月支付原告10000元，并且已经支付两个月。结合庭审中双方的陈述，本案符合民间借贷的法律特征，可以认定双方系借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，因原被告未约定借款期限，故原告要求被告李向伟归还借款的诉讼请求予以支持。
民间借贷司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告在2007年6月份借款100000元时约定每月支付原告10000元，应视为利息，但约定的利息超过36%，超过部分无效。每月利息应按36%计算，100000元本金每月利息为3000元，两个月计6000元，超出的14000元，应在本金中扣除。
被告称2013年归还过原告借款，不是6000元，但未提供证据证明自己主张，本院认定为6000元。该款在本金中扣除。
综上，被告欠原告款项共计380000元。
被告以欠条是原告胁迫被告出具为由进行抗辩，因提供证据不力，本院不予支持。
本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李向伟于本判决生效后十五日内归还原告彭建东借款380000元。
如果被告李向伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李向伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩旭辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 娜
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初693号
原告边喜明，男，汉族，1976年2月29日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告谢治山，男，汉族，出生日期不祥，农民，现住内蒙古自治区。
本院于2018年3月26日立案受理了原告边喜明诉被告谢治山民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告边喜明于2018年5月10日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告边喜明的申请�合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边喜明撤回诉讼。
案件受理费875元，减半收取的437.5元，由原告边喜明负担。
（此页无正文）
审判员 陈继平
二〇一八年五月十日
书记员 巴 鑫
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚中执字第202号
申请执行人刘寒宣。
申请执行人梁晓芬。
被执行人夏文华。
本院在执行刘寒宣、梁晓芬申请执行李红俊、夏文华等十人故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人刘寒宣、梁晓芬同意按各被执行人应赔偿数额分案申请执行。依据本院2014年8月19日作出的（2014）楚中刑初字第21号刑事附带民事判决书第十九项内容确定：被告人夏文华赔偿附带民事诉讼原告人刘寒宣、梁晓芬的经济损失人民币49000元。申请执行前被执行人夏文华父母已代其赔偿了30000元，现余19000元未履行。在执行过程中，被执行人夏文华父亲毛焕文已于2014年11月11日代其履行了赔偿义务19000元，同日由申请执行人刘寒宣、梁晓芬领取到位执行款且同意案件全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）楚中刑初字第21号刑事附带民事判决书第十九项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓俊
审判员 李春年
审判员 吴启贤
二〇一四年十二月九日
书记员 李相华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保196号
申请人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号，统一社会信用代码91120101684729192B。
主要负责人：王希峰，行长。
被申请人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-15室，统一社会信用代码91110102699606638B。
法定代表人：赵宗辉，总经理。
被申请人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室，统一社会信用代码91110101101124897Y。
法定代表人：伞翔宇，总经理。
被申请人：苏州静思园有限公司，住所地吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南，统一社会信用代码91320509MAIMNHHH8B。
法定代表人：张雯，总经理。
申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行与被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币各2000万元或查封、扣押其相应等值财产。威海市商业银行股份有限公司为其申请财产保全出具保全损害责任保函进行担保。
本院经审查认为，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年八月十四日
书记员 冯建明
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初706号
原告：浙江群力标准件有限公司，住所地:浙江省龙游县工业开发区城南园区。(统一社会信用代码91330825755901974J)
法定代表人：王根华，执行董事。
委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被告：湖南省电力线路器材有限公司，住所地:湖南浏阳高新技术产业开发区坪头北路3号。(统一社会信用代码914301811838546493)
法定代表人：蒋俊成，董事长。
委托诉讼代理人：文武，湖南金洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全安琪，湖南金洲律师事务所实习律师。
原告浙江群力标准件有限公司（以下简称群力公司）与被告湖南省电力线路器材有限公司（以下简称电力器材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，电力器材公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院审查裁定予以驳回，电力器材公司不服裁定提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院于2018年5月25日裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2018年6月14日公开开庭进行了审理。群力公司的委托诉讼代理人方君军、电力器材公司的委托诉讼代理人文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
群力公司向本院提出诉讼请求，要求电力器材公司支付货款2696207.19元及利息损失（利息损失自起诉之日即2018年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止），并承担本案的诉讼费用（包括财产保全费用）。事实及理由：电力器材公司自2003年起向群力公司购买螺栓，期间群力公司陆续供货，电力器材公司则陆续支付部分货款；2018年1月2日，经双方核对账目，确认截止至2017年12月31日电力器材公司尚欠群力公司螺栓货款2696207.19元。后经群力公司催要，电力器材公司至今未支付。
电力器材公司辩称，1.本案中群力公司提供的询征函并不是直接的证据，不是独立的债权凭证，必须结合合同、发票、送货清单才能确认。2.双方的合同关系是从2003年开始，询征函没有催收的内容表示，电力器材公司也没有同意履行义务，不构成诉讼时效的中断或重新确认债权债务，群力公司的起诉已超过诉讼时效期间。3.为查明本案事实，请求法院委托鉴定机构对双方账目进行审计。综上，要求进行审计或驳回群力公司的诉讼请求。
群力公司围绕诉讼请求依法提交了询征函一份，庭审中本院组织进行了质证，电力器材公司对证据的真实性没有异议，但对证据的合法性、关联性持有异议，主张询征函不是债权凭证，群力公司未提供合同、发票、送货清单，不能形成一个完整的证据链。本院经审查认为，询征函其形式、内容合法，与本案具有关联性，其内容明确无误，能够反映电力器材公司拖欠群力公司货款的事实，电力器材公司仅予以简单否认，不能提供反驳证据，故本院对电力器材公司的质证意见不予采纳，对询征函予以认定。
电力器材公司未向本院提供证据。
根据本院确认的证据并结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：电力器材公司自2003年起向群力公司购买螺栓，期间群力公司陆续供货，电力器材公司则陆续支付部分货款；2018年1月2日，经双方核对账目，确认截止至2017年12月31日电力器材公司尚欠群力公司螺栓货款2696207.19元，该货款经群力公司催要，电力器材公司至今未支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；在买卖合同关系中出卖人的义务是转移标的物所有权，买受人则负有按约定支付价款的义务。本案中群力公司与电力器材公司于2003年建立螺栓买卖的业务关系，2018年1月2日经双方核对账目，确认截止至2017年12月31日电力器材公司尚欠群力公司螺栓货款为2696207.19元。对于货款的支付时间因双方均未提供证明，故群力公司起诉要求电力器材公司予以支付，并同时主张自起诉之日起计算逾期利息损失，符合合同法的规定，本院予以支持。电力器材公司仅以双方建立合同关系的起始时间来作为诉讼时效的起算点，显然不符合法律规定，且也无证据证明群力公司的起诉已超过诉讼时效期间，故对其意见本院不予采纳。询征函能够反映电力器材公司拖欠群力公司货款的事实，故电力器材公司要求对双方的账目进行审计实无必要，且也未在举证期限内向本院申请，故对其主张进行审计的请求，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告湖南省电力线路器材有限公司支付原告浙江群力标准件有限公司螺栓货款2696207.19元及逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日即2018年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告湖南省电力线路器材有限公司支付原告浙江群力标准件有限公司诉讼保全费损失5000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28626元，减半收取14313元，由被告湖南省电力线路器材有限公司负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一八年六月二十日
书记员 黄 欢
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初1043号
原告：和龙市腾祥供热有限公司，住所：吉林省和龙市头道镇文化居。
法定代表人：马翔宇，该公司经理。
委托代理人：兰晓明，女，1986年11月3日出生，汉族，和龙市腾祥供热有限公司出纳，住和龙市头道镇。
被告：朴哲，男，1978年7月4日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地：吉林省和龙市头道镇镇兴村*组，现下落不明。
原告和龙市腾祥供热有限公司与被告朴哲供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董亮、人民陪审员冯万荣、闫绍萍适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰晓明到庭参加了诉讼。被告朴哲经本院公告传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和龙市腾祥供热有限公司起诉称：2015年10月20日至2017年4月30日，原告和龙市腾祥供热有限公司向被告朴哲供热，至供热期结束被告朴哲未交纳取暖费每年1，112元，共2年。故诉至法院要求被告朴哲支付取暖费2244元及2015年10月21日至偿还日1‰的违约金。
被告朴哲未在答辩期内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：被告朴哲系头道镇长仁路2号房屋（吉房权证和字第000675**号；丘地号：4-2.65-VI5号；面积：48.81㎡）的所有权人。原告和龙市腾祥供热有限公司于2015年9月14日开始对头道镇700户热水锅炉区域供热，双方之间未签订书面供热合同，庭审中，原告自述称，自其开始供热便未联系到被告至今，未要求被告交纳取暖费、采取断网、掐管等强制措施，对于被告房屋的供热情况亦不知祥。现其主张要求被告交纳2015年度及2016年度的取暖费2244元及2015年10月21日至偿还日1‰的违约金。
另查：原告的收费标准为27元/平方米。
以上事实有原告提交的营业执照、企业情况、被告的房屋所有权证及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：原、被告之间未签订书面的供用热力合同，庭审中，原告虽主张被告在其供热区域内即应履行交纳取暖费的义务，但自其开始经营供热公司便未联系到被告，被告是否接受了其供热尚不明确，原告未举出充分证据证明其在取暖期内正常向被告供热，即事实上是否存在供用热力合同关系亦尚不明确，按照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于原告和龙市腾祥供热有限公司要求被告朴哲支付取暖费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告和龙市腾祥供热有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告和龙市腾祥供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 亮
人民陪审员 冯万荣
人民陪审员 闫绍萍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑 兰
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初461号
原告：张耀宏。
委托诉讼代理人：任朝文，1959年8月23日，山西省汾阳市西河乡居民。系汾阳法学会会员。
被告：李良华，乳名二宝。
委托诉讼代理人：李冉，山西冀村镇法律服务所法律工作者。
原告张耀宏与被告李良华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告于2018年5月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李良华的起诉。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告张耀宏承担。
审 判 长 武庆杰
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 郭桂娟
二〇一八年五月七日
书 记 员 王申奥
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初5071号
原告：科左中旗万峰种子经销处。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。
经营者：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：崔春林，男，1988年12月14日出生，蒙古族，个体工商户员工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇，公民身份号码：×××。
被告：李来福，男，1968年10月23日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告科左中旗万峰种子经销处与被告李来福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗万峰种子经销处委托诉讼代理人崔春林到庭参加诉讼。被告李来福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗万峰种子经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告李来福给付化肥款本金7195元，利息8490元（7195元×0.02元×59个月，2013年6月13日至2018年5月30日）本息合计15685元；2、要求判令被告支付自2018年6月1日起实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月13日，被告李来福因种地所需在原告科左中旗万峰种子经销处赊购化肥，总价款7195元，被告李来福为原告科左中旗万峰种子经销处出具欠据一枚，约定月利率3%，约定还款时间为2013年11月30日。此款经原告科左中旗万峰种子经销处多次索要，被告李来福至今未能偿还。故诉至法院要求被告李来福偿还欠款本息。
另原告科左中旗万峰种子经销处当庭放弃主张自2018年5月13日至2018年5月30日期间的利息。
被告李来福未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月8日，被告在原告处赊购长山复合肥（48%含量）12袋，每袋169元；长山尿素8袋，每袋100元，计800元，计2828元，被告为原告出具欠据一枚，约定2011年10月31日还款，借期利率1.5%。被告在欠款人处签名并捺印，欠款金额处由被告捺印。2011年5月9日，因为赊购的化肥不够用，被告又在原告处赊购另一种含量的长山尿素21袋，每袋110元，计2310元；长山尿素11袋，每袋100元，计1100元；长山复合肥（48%含量）7袋，每袋169元，计1183元；2011年5月9日赊购的化肥款合计4593元。原告在原欠据中直接涂改，划掉2011年5月8日的化肥种类及数额直接填写2011年5月9日赊购的化肥种类及数额，欠款数额修改成7421元，被告在修改后的数额上捺印。2013年6月13日，被告偿还了按月利率2%计算的利息及部分本金之后，原告在原欠据上再次直接涂改欠款数额修改为7195元，被告在欠款数额上捺印，约定2013年11月30日还款，约定月利率3%，欠款日期修改为2013年6月13日。此款经原告科左中旗万峰种子经销处多次索要，被告李来福至今未能偿还。
原告科左中旗万峰种子经销处针对自已的主张列举证据：欠据一枚，证明被告李来福在原告科左中旗万峰种子经销处赊购化肥欠款的数额、约定月利率、还款时间及至今未偿还的事实。
本院审查认为，原告科左中旗万峰种子经销处列举的一份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李来福未向本院提交证据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2011年5月8日、2011年5月9日，被告李来福因种地需要分两次在原告科左中旗万峰种子经销处赊购化肥，共欠款7421元。2013年6月13日，被告偿还原告按月利率2%计算的利息及部分本金之后，原告在原欠据上直接涂改欠款数额修改为7195元，被告在欠款数额上捺印，约定2013年11月30日还款，约定月利率3%。双方的债权债务关系清楚，被告李来福应依法履行偿还义务。关于利息的主张。原、被告双方约定月利率3%，原告科左中旗万峰种子经销处要求被告李来福支付按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李来福未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李来福于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗万峰种子经销处赊购化肥款7195元及利息8490元（7195元×0.02元×59个月，自2013年6月13日至2018年5月12日止）本息合计15685元；
二、被告李来福于本判决生效后支付原告科左中旗万峰种子经销处自2018年6月1日起至实际清偿日止，以实际未偿还欠款本金为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费96元，公告费400元，由被告李来福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张 文 波
二〇一八年七月十八日
书记员 王特日格乐
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1239号
原告：刘文俊，男，1964年5月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：李忠辉，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。
被告：商秋民，男，1964年9月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
原告刘文俊与被告商秋民建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日、2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告刘文俊及其委托诉讼代理人李忠辉、被告商秋民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付下欠工程款100000元左右（以实际结算为准）；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2009年至2011年间，原告一直跟随被告商秋民做工程，被告商秋民给付部分工程款后，还下欠原告工程款100000元左右，被告商秋民以种种理由拒付。2014年原告向法庭起诉后，经做工作后撤诉，但原告撤诉后，与被告多次协商，均未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告商秋民辩称：我愿意依据合理合法来结账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的原告身份证复印件、工程合同，来源合法，被告亦无异议，应予采信；对原告提供的欠条一份，庭审中原告已表示该欠条与本案无关，本案不予采信；对原告提供的证据三证人证言，因证人未到庭接受质询，证据形式瑕疵，本院不予采信；对原告提供的证据四工程结算清单，因该工程结算清单系原告自书，没有其他证据佐证，亦不予采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告刘文俊（乙方）与被告商秋民（甲方）于2009年9月份签订了一份《工程合同》，合同约定：被告商秋民将金烨住宅楼别墅（也叫闵五路工地）主体工程以包工不包料的方式分包给原告刘文俊，工程价格为每平方米按143元结算。结算方式为乙方进场后，甲方必须保证乙方工人的生活费用和零用开支，五栋完工后，甲方必须结清这五栋的人员费95%后再进行下五栋开工，余款第二个五栋完工付清。合同签订后，原告刘文俊进入金烨住宅楼（也叫闵五路工地）施工，刘文俊在闵五路工地第一排做了6栋楼，每栋楼建筑面积是345平方米（其中前三栋是2009年做的，后三栋是2011年做的）；在闵五路工地第二排做了四个楼盘基础和一层未装修的结构（面积为140平方）；在闵五路工地第三排做了一层楼房，建筑面积为140平方米，未装修。经原告刘文俊、被告商秋民和案外人邹世家（实际施工人）同意，闵五路工地第二排五家由被告商秋民与案外人邹世家（实际施工人）直接进行结算，本案不再另行结算。经原被告双方确认，闵五路工地2009年点工工资为4320元，2011年点工工资5250元。闵五路工地停工后，被告商秋民聘请原告刘文俊到夫子河工地带班十个月，原告认为每月工资4000元，被告商秋民认为每月工资按3500元计算。之后原告刘文俊还到金桥花园工地给被告商秋民做工，但金桥花园工地原被告双方已经结清。原告刘文俊共计从被告商秋民处领取了现金290900元。
本院认为，原告刘文俊与被告商秋民签订的《工程合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违法法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方式有约定的，按照约定结算工程价款”。本案中刘文俊在闵五路工地第一排做了6栋楼，每栋楼建筑面积是345平方米，按照原被告双方签订的《工程合同》约定工程价格按每平方米143元结算，故6栋楼的工程价款为345平方米×143/平方米×6=296010元；刘文俊在闵五路工地第二排做了四个楼盘基础和一层未装修的结构（面积为140平方），庭审中，经原告刘文俊、被告商秋民和案外人邹世家（实际施工人）同意，闵五路工地第二排五家由被告商秋民与案外人邹世家（实际施工人）直接进行结算，本案不再另行结算；刘文俊在闵五路工地第三排做了一层楼房，建筑面积为140平方米，未装修，原告主张按每平方米130元计算，被告主张按每平方米100元计算，因原被告双方签订的《工程和》中没有约定未装修的楼房工程款计算方式，原告亦未提供证据证明每平方米130元符合计算标准，故按被告认可的每平方米100元计算，故闵五路工地第三排的工程价款为140平方米×100元/平方米=14000元。另经原被告双方确认，闵五路工地2009年的钟点工工资为4320元，2011年钟点工的工资为5250元。对原告主张的闵五路工地外墙修复500元、外架租金2000元、开吊篮人工资3600元，本院认为，原被告双方签订的《工程合同》中约定的工程承办方式为包工不包料，双方按工程面积结算，原告的主张没有证据证实，且被告亦不认可，本院不予支持；对原告主张的3-6号楼正负零以下填沙1800元，本院认为，因原被告双方签订的《工程和》中没有约定正负零以下填沙工程款计算方式，原告亦未提供证据证明1800元符合计算标准，故按被告认可的1350元计算；对原告主张的闵五路工地六个月的管理工资，本院认为，原告认为原告刘文俊与被告商秋民系发包方与承包方的关系，且承办方式为包工不包料，不应再计算原告刘文俊的管理工资。故闵五路工地的总工程价款为：296010＋14000＋4320＋5250＋1350=320930元。对原告主张的夫子河工地工资40000元，本院认为，经庭审核实，闵五路工地停工后，被告商秋民聘请原告刘文俊到夫子河工地带班十个月，原告认为每月工资4000元，被告商秋民认为每月工资3500元，因原告刘文俊没有提供证据证明其工资为4000元，故其工资按被告商秋民认可的3500元计算，被告商秋民下欠原告刘文俊的工资为3500×10=35000。因金桥花园工地原被告双方已结清，本案不再进行结算。故被告商秋民应向原告刘文俊支付的款项合计355930元即320930＋35000=355930。经庭审核实，原告刘文俊共计从被告商秋民处领取了现金290900元，两者相抵，被告商秋民仍应向原告刘文俊支付人民币65030元，即354580－290900=65030。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商秋民于本判决生效后十五日内向原告刘文俊给付工程款65030元；
二、原告刘文俊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘文俊负担805元，由被告商秋民负担1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审判决文书确定的诉讼费预交）款汇至黄冈中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 刘惠芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3156-1号
原告:王嘉琦，女，1987年5月14日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王德全（与原告王嘉琦系父女关系），1964年1月1日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告:王志国，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:王志全，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王嘉琦与被告王志国、王志全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。
本院经审查认为，本案因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判长??姜黎黎
审 判 员 ??孟庆东
人民陪审员 ?? 白泉
?
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 才 美 芳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初861号
原告：杜建宝男，1978年01月20日出生，汉族，公务员，住方正县。
被告：方正县鑫盛物业管理有限公司（统一社会信用代码：912301243010942077），住所地：方正县方正镇城北新区同庆小区16号楼北数第六门1层。
法定代表人：王广才男，1952年04月17日出生，职务：承包人。
原告杜建宝与被告方正县鑫盛物业管理有限公司（以下简称：鑫盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告于2018年03月23日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序，由审判员吴少伟独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告杜建宝、被告鑫盛物业公司法定代表人王广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告鑫盛物业公司赔偿原告因财物被盗窃损失的人民币25,380.00元，同时请求被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，原告发现家里财物被盗，丢失貂皮大衣一件、首饰若干件（详见丢失物品清单），遂当场报警，公安机关出警后到物业办公室调取小区监控录像。由于监控设备损坏，无法查询到前些日期的影像资料，本案由于缺乏线索至今未能侦破，致使原告遭受的损失无法挽回。由于被告鑫盛物业公司疏于管理，未尽到物业服务职责，对单元防盗门锁、监控设备损坏未能及时进行维修，给小区的安全造成隐患，由此给我造成的损失应当予以赔偿，请法庭查明事实，支持我的诉讼请求。
原告在开庭审理时向本院出示了如下证据：
A1.房产证复印件，用以证实原告系被告服务小区的居民；
A2.2017年度物业费581.00元收据一张，用以证实原告向被告缴纳了应交的费用；
A3.原告购买丢失貂皮大衣的收据一枚，用以证实原告的损失；
A4.防盗门门锁损坏的照片，用以证实门锁存在安全隐患。
被告鑫盛物业公司辩称，原告起诉我没有理由，签订合同的时候没有约定好，因为我收取物业费较低所以不包含安保，我承包的时候和开发商商讨过安保的情况，如果知道要负责安保的话我也不可能承包，当时和开发商也没有说过安保的问题。
被告鑫盛物业公司向法庭出示如下证据：
B1.维修基金筹备的清单，其中包括2017年10月8日向县建委住建局所申请的关于拨付改造烟炮、更新监控工程款的请示及方正县萤石云电子产品经销店出具的同庆小区报价表，用以证实被告承包签订承包合同的时候监控就是坏的；
B2.物业服务合同书一份；
B3.同庆小区业主委员会向本院出具的同庆小区更新监控设备时间的说明，用以证实摄像头瘫痪责任和物业无关。
庭审中，当事人对相对方提供的证据进行了质证，针对原告出示的证据，被告对原告证据A1、A2、A4无异议，对证据A3有异议，结合本案事实，原告的证据客观真实，与本案具有关联性，本院确认有效予以采信。原告对被告证据均无异议，结合本案事实，被告的证据与本案具有关联性，本院确认有效予以采信。
本院依法调取了方正县公安局对杜建宝家中被盗案件卷宗。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年9月30日，原告回到家中时发现被盗，原告自称丢失貂皮大衣一件、黄金手镯、项链、戒指、吊坠各一件，并于当晚19时44分向方正县公安局报警，因原告近半个月不在家中，故无法确定被盗时间。现原告认为由于所居住的小区监控设备损坏，无法查询到前些日期的影像资料，且被告鑫盛物业公司未尽到物业服务职责，对单元门防盗锁、监控设备的损害未能及时进行维修，由此应当承担给原告造成损失的赔偿责任，故诉至本院，请求维护合法权益。物业公司认为监控设备在物业公司接管前已经损坏，自己并无责任。
本院认为，原告按年度缴纳物业管理费，原被告之间已构成物业管理合同关系。原告所居住小区的业主委员会与被告鑫盛物业公司签订的物业服务合同书第二条第6项约定了单元门等公共设施小型维修由物业公司解决，被告没有对原告所在楼栋的单元门门锁进行及时维护，因此，被告在物业管理和服务方面存在过错，其违约行为与造成原告家中被盗有一定因果关系；被告鑫盛物业公司作为原告杜建宝住宅小区的物业管理公司，负有对小区居民人身财产安全保障的一般义务，即使监控设备在物业公司接管前已损坏，该公司发现后也应及时修复。结合本案，原告家中被盗的事实并非物业管理疏忽直接造成的，故原告要求被告全部予以赔偿的请求本院不予支持，本院认为被告鑫盛物业公司给付原告杜建宝人民币2,000.00元补偿为宜。依照《物业管理条例》第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
被告方正县鑫盛物业管理有限公司支付给原告人民币2,000.00元，此款于判决生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435.00元，减半收取217.50元，由原告杜建宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴少伟
二〇一八年五月十六日
书记员 程心月
青海省海东市平安区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0221民初858号
原告：王甲元，男，1943年4月12日生，汉族，青海省海东市村民。
被告：王焕宾，男，1973年9月20日生，汉族，青海省海东市村民。
原告王甲元与被告王焕宾土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲元、被告王焕宾到庭参加诉讼。在审理中发现本案案情疑难复杂，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告王甲元到庭参加诉讼，被告王焕宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲元向本院提出诉讼请求：1.依法判决终止原、被告签订的”土地流转协议”；2.恢复原告承包耕地原状，修复被毁掉耕地的灌溉水渠；3.给付原告经济损失9334.32元，其中判决给付拖欠的租金5553.60元；赔偿恢复后三年的经济损失2670元；判令被告给付迟付租金的补偿费（违约金）1110.72元。事实和理由：2011年被告王焕宾在平安镇上庄村任党支部书记期间，与原告签订了”土地流转协议”，将原告位于”南山花园洼”的1.78亩承包地租给被告开办”康宇砖厂”，双方于2011年6月28日签订了土地流转协议。该协议约定原告所租的承包地面积为1.78亩，每亩每年租金1040元，全年为1851.20元，期限为15年，自2011年7月1日至2026年6月30日止。协议第三条明确约定，每年7月1日前付清当年租金，第五条约定：如果乙方不按时交纳租金，按年租金的20%补偿甲方。但是被告只给付了2012年、2013年的租金后，2014年的租金拖到2015年3月份经所有出租人向有关部门多次反映后才给付了原告，但2015年、2016年、2017年的租金拖到现在不给，所以要求法院依法判决被告履行协议，给付诉请的经济损失。
被告王焕宾辩称，本案涉及的租用土地已由法院判归他人，原告不应该向被告主张，被告没有权利支付原告要求的费用。
本院经审理认定事实如下：原告陈述原、被告于2011年6月28日签订了土地流转协议后，原告收取了2012年、2013年、2014年租金，自2015年起原告未收取租金至今。但原告对其陈述的事实未提供有效证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张终止原、被告签订的土地流转协议、恢复承包耕地原状及修复被毁耕地的灌溉水渠、给付经济损失，对其诉讼请求，原告仅提供土地流转协议复印件而未提供其他证据相互印证，未形成完整的证据链予以证实。被告王焕宾在法院适用普通程序审理时未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。而原告证据举证效力不足，应当依法承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王甲元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王甲元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长苏芳
审判员魏廷君
审判员白银花
二○一八年五月十七日
书记员牛玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0221民初858号原告：王甲元，男，1943年4月12日生，汉族，青海省海东市村民。被告：王焕宾，男，1973年9月20日生，汉族，青海省海东市村民。原告王甲元与被告王焕宾土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲元、被告王焕宾到庭参加诉讼。在审理中发现本案案情疑难复杂，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告王甲元到庭参加诉讼，被告王焕宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王甲元向本院提出诉讼请求：1.依法判决终止原、被告签订的”土地流转协议”；2.恢复原告承包耕地原状，修复被毁掉耕地的灌溉水渠；3.给付原告经济损失9334.32元，其中判决给付拖欠的租金5553.60元；赔偿恢复后三年的经济损失2670元；判令被告给付迟付租金的补偿费（违约金）1110.72元。事实和理由：2011年被告王焕宾在平安镇上庄村任党支部书记期间，与原告签订了”土地流转协议”，将原告位于”南山花园洼”的1.78亩承包地租给被告开办”康宇砖厂”，双方于2011年6月28日签订了土地流转协议。该协议约定原告所租的承包地面积为1.78亩，每亩每年租金1040元，全年为1851.20元，期限为15年，自2011年7月1日至2026年6月30日止。协议第三条明确约定，每年7月1日前付清当年租金，第五条约定：如果乙方不按时交纳租金，按年租金的20%补偿甲方。但是被告只给付了2012年、2013年的租金后，2014年的租金拖到2015年3月份经所有出租人向有关部门多次反映后才给付了原告，但2015年、2016年、2017年的租金拖到现在不给，所以要求法院依法判决被告履行协议，给付诉请的经济损失。被告王焕宾辩称，本案涉及的租用土地已由法院判归他人，原告不应该向被告主张，被告没有权利支付原告要求的费用。本院经审理认定事实如下：原告陈述原、被告于2011年6月28日签订了土地流转协议后，原告收取了2012年、2013年、2014年租金，自2015年起原告未收取租金至今。但原告对其陈述的事实未提供有效证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张终止原、被告签订的土地流转协议、恢复承包耕地原状及修复被毁耕地的灌溉水渠、给付经济损失，对其诉讼请求，原告仅提供土地流转协议复印件而未提供其他证据相互印证，未形成完整的证据链予以证实。被告王焕宾在法院适用普通程序审理时未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。而原告证据举证效力不足，应当依法承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王甲元的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王甲元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长苏芳审判员魏廷君审判员白银花二○一八年五月十七日书记员牛玉兰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初555号
原告卜晓金，男，1980年出生，汉族，住本市。
委托代理人卜彩菊（系原告的姐姐），女，1978年出生，汉族。
委托代理人王向军，山西弘通律师事务所律师。
被告阳泉市城区首龙汽配经销部（以下简称首龙汽配）。地址：阳泉市城区南庄路鸿龙小区*期**号楼*号底商。
经营者曹首龙，男，1989年出生，汉族，住本市。
委托代理人董福计，男，1954年出生，汉族，住本市。
原告卜晓金与被告首龙汽配生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜晓金的委托代理人卜彩菊、王向军，被告首龙汽配的经营者曹首龙及委托代理人董福计到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卜晓金诉称，2018年2月6日下午，原告到被告处修车时被告业主曹首龙正在修另一辆被烧毁的小轿车，后来在帮曹首龙推被烧毁的车辆时，由于在前方拉车的曹首龙用力过大将三角架拽倒，导致原告受伤。后原告多次找被告协商未果，现提起诉讼，要求被告赔偿医疗费48215.71元、误工费27086元、护理费11685.28元、住院伙食补助费800元、营养费10000元、交通费1100元，共计98886.99元。
被告首龙汽配辩称，其并未邀请原告推车，原告是在推自己的车时不慎受伤，与被告的修车行为无关，原告要求被告承担赔偿责任缺乏依据。
经审理查明，原告为出租车司机。2018年2月6日下午，原告到被告处修车时，在推车的过程中摔倒受伤，被告业主曹首龙将原告扶起后外出进货，原告自觉疼痛加重遂拨打120急救电话至阳煤集团总医院进行住院治疗。原告的伤情被诊断为左股骨粗隆间骨折。经实施骨折闭合复位髓内钉内固定术后，原告于2018年2月14日办理出院手续。住院期间，原告共支出医疗费48215.71元。住院病历记载原告住院期间的护理等级为二级护理。出院医嘱为出院后定期复查；继续行患肢功能锻炼，防止患肢肌肉萎缩及膝关节功能障碍；出院后继续卧床休息，视复查情况择期下地活动；注意伤口情况，有情况及时来院就诊，隔日换药一次，术后14日视伤口情况行拆线处理；定期就左大腿外侧软组织囊状低密度影行相关检查，必要时及时就诊；保持规律作息、按时用药和进行功能锻炼，防止关节扭伤、摔伤及过度关节功能活动；做好卧床期间相关护理；定期复查骨折处X线片，查看骨折愈合情况；注意饮食，加强营养；院外继续抗凝治疗，建议卧床期间口服利伐沙班，10毫克，一日一次；注意监测凝血，出现淤血斑、鼻血斑、脑血管意外，及时来院复查，停用口服利伐沙班；下地活动前行双下肢动静脉彩超检查，有异常就诊于血管外科门诊，行相关诊疗后视病情再行下一步下地活动。
审理过程中，双方当事人关于原告的具体受伤过程各执一词，原告称是在帮被告推一辆被烧毁的车时受伤，被告称原告是在推原告自已送修的车辆时受伤。
以上事实有住院病历、医疗费票据、录音资料、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，虽然双方当事人对事故的具体发生过程有争议，但无论原告是在帮被告推其它车辆时受伤，还是推原告自己送修的车辆时受伤，原告均是在帮助被告完成修理工作的过程中发生的伤害，该争执不影响对原告在帮工中受伤这一事实的认定。被告在接受原告的帮工时未尽保障安全生产的义务，致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。原告作为成年人，在帮工时未尽自身的安全注意义务，也是导致事故发生的原因，原告自身也有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。依双方的过错程度，被告承担的赔偿责任比例按70%确定为宜。依原告之伤情，其误工期、护理期及营养期先按90日计算。原告因此次事故已产生的各项损失为：医疗费48215.71元；误工费18856元（按交通运输业平均工资计算，为76471/365×90）；护理费9505元（按一人护理计算，为38547/365×90）；住院伙食补助费800元（8×100）；营养费9000元（100×90）；交通费酌情确定为500元，共计86876.71元，被告应承担的赔偿金为60814元（86876.71×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市城区首龙汽配经销部于本判决生效之日起十日内一次性给付原告卜晓金赔偿金60814元。
二、驳回原告卜晓金的其它诉讼请求。
案件受理费1320元由被告阳泉市城区首龙汽配经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 冯诚杰
人民陪审员 张媛媛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑 琳
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00655号
原告杨某。
原告杨某甲。
两原告委托代理人梅杏华、张斌，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：均为特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，撤诉，代签调解协议，上诉等。
被告王某某。
原告杨某、杨某甲诉被告王进红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（经批准，本案延长审理期限六个月）。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年3月4日14时10分左右，被告王某某未取得机动车驾驶证，饮酒驾驶鄂K号二轮摩托车沿乡村公路由八汊村往孝昌县邹岗镇方向行驶，当车行驶至杨堰村杨堰湾路口附近处，车辆驶入道路左侧，与对向行驶原告杨某驾驶的电动车（车后乘座原告杨某甲）相撞，造成两原告及被告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告王某某负此事故的全部责任，两原告无责任。两原告受伤后，共造成各项经济损失116838.62元，但被告仅支付7000元，余下费用被告一直拒绝支付，为维护两原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告杨雷损失27024.77元；原告杨某甲损失89813.85元（已付7000元除外），并由被告承担本案诉讼费用。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告杨某、杨某甲身份证，用以证明两原告身份情况。
证据二、《道路交通事故认定书》，用以证明事故发生经过及事故双方责任大小。
证据三、医疗费发票、住院病历资料，用以证明原告杨某、杨某甲因此次交通事故受伤住院治疗分别支出医疗费14749.77元和21726.85元的事实。
证据四、《司法鉴定意见书两份》，用以证明1、原告杨某所受的损伤不构成伤残，需后期医疗费7000元，误工时间180日，康复护理时间60日。2、原告杨某甲所受的损伤构成十级伤残，需后期医疗费12000元，误工时间180日，康复护理时间60日。
证据五、孝昌县公安局邹岗派出所户籍证明，用以证明原告杨某甲为非农户口，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。
被告王某某既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经庭审认证，两原告提交的证据一、二、三、四、五均符合证据真实性、合法性、关联性特点，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年3月4日14时10分左右，被告王某某未依法取得机动车驾驶证，饮酒驾驶鄂K号建设牌二轮摩托车沿乡村公路由八汊村往孝昌县邹岗镇方向行驶，当车行驶至邹岗镇杨堰村杨堰湾路口附近处，车辆驶入道路左侧，与对向行驶由原告杨某驾驶的爱玛电动车（车后乘坐原告杨某甲）相撞，造成原告杨某、杨某甲、被告王某某三人受伤，两车受损的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告王某某负此次事故的全部责任，原告杨某、杨某甲无责任。事故发生后，两原告被送往孝感市中心医院住院治疗，其中原告杨某住院治疗20天，支出医疗费14749.77元，原告杨某甲住院治疗20天，支出医疗费21726.85元，期间被告王某某垫付医疗费7000元。2015年4月8日，孝昌信威法医司法鉴定所对两原告的伤情分别作出鉴定，其中原告杨某的鉴定结论是：1、被鉴定人杨某所受的损伤不不构成伤残；2、建议给予后期医疗费7000元；3、误工时间180日，康复护理时间60日。原告杨某甲的鉴定结论是：1、被鉴定人杨某甲所受的损伤构成10级伤残；2、建议给予后期医疗费共计12000元；3、误工时间180日，康复护理时间60日。原告杨某与原告杨某甲系兄弟关系，被告王某某没有为其事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，原告杨某甲为非农户口。因事故双方未能就赔偿事宜达成协议，以致成讼。
本院认为，孝昌县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。两原告因本次交通事故受伤，其有权请求侵权人被告王某某予以赔偿，故对两原告请求被告赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等损失的诉请依法予以支持，被告没有投保机动车交通事故责任强制保险，且负事故全部责任，故应对两原告的损失承担全部赔偿责任。依据两原告诉请及湖北省道路交通事故赔偿标准，本院核定原告杨某的损失包括：1、医疗费14749.77元；2、护理费4275元（26008元／年÷365天60天）；3、住院伙食补助费1000元（50元／天20天）；4、后期治疗费7000元，以上合计27024.77元。原告杨磊的损失包括：1、医药费21726.85元；2、护理费4275元（26008元／年÷365天60天）；3、住院伙食补助费1000元（50元／天20天）；4、后期治疗费12000元；5、残疾赔偿金45812元（22906元／年20年10%），以上合计84813.85元。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告杨某损失27024.77元。
二、被告王某某赔偿原告杨某甲损失84813.85元（已付7000元在执行中扣减）。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
以上赔偿额应予本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2497元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人上诉时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓强
审 判 员 徐欲群
人民陪审员 彭华池
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李进斌
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第00655号 原告杨雷，男，汉族，1991年12月27日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告杨磊，男，汉族，1990年8月12日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省荆州市荆州区。 两原告委托代理人梅杏华、张斌，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：均为特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，撤诉，代签调解协议，上诉等。 被告王进红，男，汉族，1987年11月16日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告杨雷、杨磊诉被告王进红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告王进红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（经批准，本案延长审理期限六个月）。本案现已审理终结。 两原告诉称，2015年3月4日14时10分左右，被告王进红未取得机动车驾驶证，饮酒驾驶鄂Ｋ×××××号二轮摩托车沿乡村公路由八汊村往孝昌县邹岗镇方向行驶，当车行驶至杨堰村杨堰湾路口附近处，车辆驶入道路左侧，与对向行驶原告杨雷驾驶的电动车(车后乘座原告杨磊)相撞，造成两原告及被告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告王进红负此事故的全部责任，两原告无责任。两原告受伤后，共造成各项经济损失116838.62元，但被告仅支付7000元，余下费用被告一直拒绝支付，为维护两原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告杨雷损失27024.77元；原告杨磊损失89813.85元（已付7000元除外），并由被告承担本案诉讼费用。 两原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告杨雷、杨磊身份证，用以证明两原告身份情况。 证据二、《道路交通事故认定书》，用以证明事故发生经过及事故双方责任大小。 证据三、医疗费发票、住院病历资料，用以证明原告杨雷、杨磊因此次交通事故受伤住院治疗分别支出医疗费14749.77元和21726.85元的事实。 证据四、《司法鉴定意见书两份》，用以证明1、原告杨雷所受的损伤不构成伤残，需后期医疗费7000元，误工时间180日，康复护理时间60日。2、原告杨磊所受的损伤构成十级伤残，需后期医疗费12000元，误工时间180日，康复护理时间60日。 证据五、孝昌县公安局邹岗派出所户籍证明，用以证明原告杨磊为非农户口，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。 被告王进红既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经庭审认证，两原告提交的证据一、二、三、四、五均符合证据真实性、合法性、关联性特点，本院依法予以采信。 经审理查明：2015年3月4日14时10分左右，被告王进红未依法取得机动车驾驶证，饮酒驾驶鄂Ｋ×××××号建设牌二轮摩托车沿乡村公路由八汊村往孝昌县邹岗镇方向行驶，当车行驶至邹岗镇杨堰村杨堰湾路口附近处，车辆驶入道路左侧，与对向行驶由原告杨雷驾驶的爱玛电动车(车后乘坐原告杨磊)相撞，造成原告杨雷、杨磊、被告王进红三人受伤，两车受损的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告王进红负此次事故的全部责任，原告杨雷、杨磊无责任。事故发生后，两原告被送往孝感市中心医院住院治疗，其中原告杨雷住院治疗20天，支出医疗费14749.77元，原告杨磊住院治疗20天，支出医疗费21726.85元，期间被告王进红垫付医疗费7000元。2015年4月8日，孝昌信威法医司法鉴定所对两原告的伤情分别作出鉴定，其中原告杨雷的鉴定结论是：1、被鉴定人杨雷所受的损伤不不构成伤残；2、建议给予后期医疗费7000元；3、误工时间180日，康复护理时间60日。原告杨磊的鉴定结论是：1、被鉴定人杨磊所受的损伤构成10级伤残；2、建议给予后期医疗费共计12000元；3、误工时间180日，康复护理时间60日。原告杨雷与原告杨磊系兄弟关系，被告王进红没有为其事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，原告杨磊为非农户口。因事故双方未能就赔偿事宜达成协议，以致成讼。 本院认为，孝昌县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。两原告因本次交通事故受伤，其有权请求侵权人被告王进红予以赔偿，故对两原告请求被告赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等损失的诉请依法予以支持，被告没有投保机动车交通事故责任强制保险，且负事故全部责任，故应对两原告的损失承担全部赔偿责任。依据两原告诉请及湖北省道路交通事故赔偿标准，本院核定原告杨雷的损失包括：1、医疗费14749.77元；2、护理费4275元（26008元/年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；4、后期治疗费7000元，以上合计27024.77元。原告杨磊的损失包括：1、医药费21726.85元；2、护理费4275元（26008元/年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；4、后期治疗费12000元；5、残疾赔偿金45812元（22906元/年×20年×10%），以上合计84813.85元。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王进红赔偿原告杨雷损失27024.77元。 二、被告王进红赔偿原告杨磊损失84813.85元（已付7000元在执行中扣减）。 三、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。 以上赔偿额应予本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2497元，由被告王进红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人上诉时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈晓强 审 判 员  徐欲群 人民陪审员  彭华池 二〇一六年一月二十日 书 记 员  李进斌
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执852号之一
申请执行人：翁国媚，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市高要区。
被执行人：肇庆市东盛房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区黄岗街道东岗村三巷40号，组织机构代码68419259-0。
本院在执行申请执行人翁国媚与被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司已经履行本院（2015）肇端法民四初字第201号民事判决所确定的法律义务，申请执行人翁国媚向本院申请撤回本案的执行。该申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1202执852号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒋伟芳
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1202执852号申请执行人：翁国媚，女，汉族，居民身份证住址肇庆市高要区，公民身份号码×××1044。被执行人：肇庆市东盛房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区。关于申请执行人翁国媚与被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民四初字第201号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人翁国媚向本院申请执行。基于申请执行人翁国媚的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币10万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俊捷审 判 员  黄坤朝代理审判员  陈晓文二〇一六年七月二十六日书 记 员  黄敏贤
�苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第30号
原告沈某某。
委托代理人胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
被告尤某某。
原告沈某某与被告尤某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人胡定宏、被告尤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：在我12岁那年，因玩耍时不慎将左腿跌伤，从此左腿肱骨头坏死，落下了终生残疾，行走不便。我与被告是1998年经人介绍相识，2000年农历4月18日按农村风俗举行了结婚仪式，同年农历7月补办了结婚证。婚后由于双方性格不投常为生活琐事发生争吵、打骂。我与被告曾于2003年8月在原水泗乡政府办理了离婚登记，后在双方亲朋多次劝解后于2003年11月7日办理了复婚登记，至今未曾生育子�。原本以为复婚后，被告会对我好些，然被告暴躁、粗鲁的性格没有改变，还有愈演愈烈之势。无奈之下，我曾于2010年3月、2010年11月、2013年4月先后三次向法院起诉离婚，法院驳回后，我们仍分居两地，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为摆脱这不幸的婚姻，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告尤某某辩称：夫妻过日子，一句话没有也不可能，反正没有大的冲突，原告诉状中所述的愈演愈烈不是事实，其他的我就不说了，我不同意离婚。如果法院判决离婚，请求法院判决原告对我经济补偿，算对我一点小小的心理安慰。
经审理查明：原、被告双方于1998年经人介绍相识，2000年农历4月18日，按农村风俗举行了结婚仪式，同年农历7月补办了结婚证。双方曾于2003年8月协议离婚，后又于2003年11月7日办理了复婚登记，至今未曾生育子女。原告曾于2010年3月份，2010年11月份、2013年4月份，先后三次向法院起诉要求与被告离婚，因证据不足，法院均没有支持其诉讼请求。自2010年3月份原告起诉离婚开始，两人分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及本院的民事判决书、民事裁定书、证人证言、宝应县射阳湖镇林上村村民委员会的证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识后结婚同居生活，但婚后双方便因家庭琐事争吵，矛盾纠纷不断，离婚后又复婚。复婚后也没有建立起真正的夫妻感情，婚后也没有生育小孩，原、被告长期处于分居生活状态，互不尽夫妻及家庭义务，致使夫妻关系名存实亡。本院对原、被告的婚姻基础，婚后感情，要求离婚的原因，夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对于原、被告夫妻共同财产的分割，因原、被告双方均未能提供合法财产的证据，原告也自愿放弃所应得份额。对被告认为捷安特电动车是共同财产，经查是因原告腿脚不便，原告三十岁时，原告母亲送给她的生日礼物，不应作为共同财产对待。对被告所述的共同债务，因原告不予认可，且被告也无证据证实，故本院不予处理。对被告要求原告给予经济补偿，因原告自愿补偿被告人民币5000元，是其真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告尤某某离婚。
二、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产归被告尤某某所有；原告沈某某于本判决生效之日起七日内给付被告尤某某人民币5000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 李洪庆
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 丽