wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2084号
原告：天长市冶山草洲轮窑厂，住所地天长市冶山镇草洲村，统一社会信用代码91341181MA2N6W1LX9（1-1）。
负责人：张达俊，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇长兴法律服务所法律工作者。
被告：李友建，男，1968年11月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告天长市冶山草洲轮窑厂与被告李友建买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日、2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告天长市冶山草洲轮窑厂的委托诉讼代理人陈九富到庭参加了诉讼，被告李友建经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
天长市冶山草洲轮窑厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告李友建给付拖欠的货款47915元及利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、被告负担该案的诉讼费用。事实与理由：被告自2015年10月份开始在原告处采购红砖对外销售，生意往来初期买砖即付款，一直信誉较好。后来，被告与原告方的发货人陈海林私下协商一致，从2017年8月份开始，先发货后付款按月结算，被告于2017月8月16日至2017年9月4日共在原告处拖走红砖116700块，拖欠货款47915元后返回老家，经原告方的发货人陈海林及原告多次催要，被告均未给付。
李友建无答辩意见。
依据原告提交的一份发货单和天长市墙体材料工业协会的证明，以及证人周某、王某的证言，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
从2015年10月份开始，原告天长市冶山草洲轮窑厂与被告李友建开始有生意往来。2017年8月16日至2017年9月4日，李友建在天长市冶山草洲轮窑厂采购95型实心砖1车7000块，单价0.42元，货物价值2940元，空心砖22车109700块，单价0.41元，货物价值44977元，货款合计47917元。上述货款，经原告方多次催要，李友建以其在原告方的轮窑厂内拉货被殴打，且未得到妥善处理为由，至今未给付。
本院认为：合同各方当事人应当依照约定履行相应的给付义务。被告李友建对于拖欠的货款，应当继续履行给付义务，并按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，对于延迟给付的部分，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从原告起诉之日起，向原告支付逾期付款利息。
综上所述，原告天长市冶山草洲轮窑厂的诉讼请求不超过合同约定的标准，符合相应的法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李友建于本判决生效后十日内给付原告天长市冶山草洲轮窑厂货款47915元，并从2018年5月17日起，以未给付货款为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，向原告支付逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告李友建负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 江立龙
二〇一八年八月十四日
法官助理 缪 云
书 记 员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁志伟，男，1975年3月28日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁志伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币45，402.93元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45，402.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年二月十九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海�第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第785号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯解春娣，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年一月十日作出（2010）浦刑初字第3227号刑事判决，认定解春娣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十六万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年五月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1079号刑事裁定，对罪犯解春娣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年四月八日提出（2015）沪司狱南减字第128号减刑建议书，报送本院审理�本院于2015年4月受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表朱斌、蒋浩杰出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、冯仁官受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯解春娣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市南汇监狱提出，罪犯解春娣自入监以来，认罪服判，主动递交认罪悔罪书；服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术等各项教育；劳动态度端正，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯解春娣予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯解春娣的认罪悔罪书、关于罪犯解春娣遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据、上海市监狱管理局老病残犯审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯解春娣在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯解春娣对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯解春娣自入监以来，认罪服判，主动递交认罪悔罪书。在服刑中，该犯服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、文化和技术等各项教育；虽为老年犯，仍能积极完成劳役任务，劳动态度端正。期间，还先后获得执行机关表扬六次、记功三次的奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯解春娣的认罪悔罪书、关于罪犯解春娣遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据、上海市监狱管理局老病残犯审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表等证据予以证实。
本院认为，罪犯解春娣自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正。为此，先后获得执行机关表扬六次、记功三次的奖励，符合法定的减刑条件。庭审中罪犯解春娣就尚未履行完毕的附加财产刑和未退缴的违法所得，表示将根据自身的经济状况积极履行和退缴。综合罪犯解春娣在监表现，执行机关上海市南汇监狱对罪犯解春娣的减刑建议以及检察机关同意对罪犯解春娣予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯解春娣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年3月17日起至2020年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款�定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初2621号
原告:厦门国贸物业管理有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：叶跃骏，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：王雅欣，女，1980年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告王雅欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。嗣后，原告厦门国贸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年七月三十一日
代书记员（ 林惠 梅）
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3215号
原告：韩建国，男，1952年4月29日生，住大连市沙河口区。
被告：中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：李娜，行长。
委托诉讼代理人：石琦，男，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：孙丽惠，女，住大连市沙河口区。
原告韩建国与被告中国工商银行股份有限公司大连星海支行侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告韩建国于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩建国撤回起诉。
案件受理费3937元（原告已预交），由原告负担1968.50元，退回原告1968.50元。
审 判 长 杨诚诚
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 郭 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 艳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02396-1号
申请执行人倪从仕，居民。
被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县。
法定代表人王卫芳，该公司董事长。
被执行人王卫芳，居民。
倪从仕与江苏ＸＸ行农资有限公司（以下简称ＸＸ行公司）、王卫芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）涟民初字第02236号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏ＸＸ行农资有限公司、王卫芳在判决生效后十日内给付原告倪从仕预付款367350元，诉讼费3450元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人ＸＸ行公司所有的位于涟水县薛行工业园区的厂房及附属设施（含办公用品）、仓库内部分物资，并已对该公司仓库内的部分肥料进行了变卖。变卖款本院已拨付倪从仕与其他20件案件的申请执行人，倪从仕得款40783元。
2016年3月4日，当事人双方达成和解协议，ＸＸ行公司同意将其所有的厂房、附属设施和库存农药折抵给倪从仕和其他案件的申请执行人，按比例倪从仕应折抵276884元。
本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第02236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年三月十五日
书记员 张利波
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初365号
申请人：合肥创新汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省肥西县花岗镇东大街，统一社会信用代码：913401237373031615。
法定代表人：刘旭，该公司总经理。
被申请人：合肥格森装饰工程有限公司，住所地：安徽省长丰县岗集镇西路北侧，统一社会信用代码：913401003959368573。
法定代表人：彭坤。
本院受理的安徽省肥西县人民法院移送的申请人合肥创新汽车运输服务有限公司诉被申请人合肥格森装饰工程有限公司运输合同纠纷一案中，肥西县法院于2017年11月21日作出（2017）皖0123民初4608号民事裁定书，对被申请人合肥格森装饰工程有限公司所有的皖Ａ×××××号路虎SUV轿车和申请人合肥创新汽车运输服务有限公司提供担保的其法定代表人刘旭所有的位于合肥市望江西路99号城市天地家园20幢914室房产（房地权蜀字××号）进行了查封，现申请人合肥创新汽车运输服务有限公司申请解除对保全财产及担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被申请人合肥格森装饰工程有限公司所有的皖Ａ×××××号路虎SUV轿车的查封；
二、解除对申请人合肥创新汽车运输服务有限公司提供担保的其法定代表人刘旭所有的位于合肥市望江西路99号城市天地家园20幢914室房产（房地权蜀字××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 红
二〇一八年一月三十日
书记员 郑文婷
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1178号
原告：王兴林。
委托代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。
被告：徐彩泉。
被告：浙江南湖建设有限公司。住所地：嘉兴经济开发区凯力路***号。
法定代表人：张文芳，董事长。
委托代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告王兴林为与被告徐彩泉、浙江南湖建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年3月30日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王兴林及委托代理人戴强、被告浙江南湖建设有限公司委托代理人吴燕滨到庭参加诉讼，被告徐彩泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴林起诉称，2013年11月27日，被告徐彩泉向原告提出位于平湖市乍浦镇乍浦小学施工工程的钢管扣件等租赁物向原告租赁，同时提出该工程要收取原告押金20万元，原告于同日向被告徐彩泉支付20万元，由被告徐彩泉出具收条一份，但被告徐彩泉收取工程押金后，并未将该工程钢管扣件租赁业务交由原告经营。原告向被告徐彩泉提出要求返还押金但被告徐彩泉仅支付15万元，余款5万元至今未付。故请求判令：1、被告徐彩泉立即返还50000元；2、被告徐彩泉支付原告利息损失约10000元；3、被告浙江南湖建设有限公司对上述付款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告浙江南湖建设有限公司答辩称，被告浙江南湖建设有限公司于2013年11月12日已收缴了浙江南湖建设有限公司平湖分公司（以下简称平湖分公司）的印章，且于同年11月21日将平湖分公司的负责人由徐彩泉变更为顾金祥，而合同签订日为同年11月28日，故被告浙江南湖建设有限公司对所签订的合同有异议。另外钢管扣件租赁合同并未实际履行，该合同中关于保证金条款及徐彩泉的签名是在合同签订后补上去的，被告浙江南湖建设有限公司未收到原告支付的保证金。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告徐彩泉未作答辩。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证。原告所举证据和所需证明的事实有：
证据一、钢管扣件租赁合同一份，证明原告与被告平湖分公司签订了租赁合同，并对保证金作了约定。
证据二、收条一份，证明被告经办人收取原告保证金20万元。
被告浙江南湖建设有限公司质证认为，证据一、对印章“浙江南湖建设有限公司平湖分公司”的真实性无异议，但对合同的真实性有异议，保证金条款及徐彩泉的签名为事后补加，收条是否为被告徐彩泉所写及被告徐彩泉是否收到20万元保证金，被告浙江南湖建设有限公司不清楚，其未收到上述保证金。
被告浙江南湖建设有限公司所举证据和所需证明的事实有：
工商基本信息一份，证明平湖分公司的负责人于2013年11月21日由被告徐彩泉变更为顾金祥。
原告质证认为，对该证据无异议，但原告与被告徐彩泉签订合同时，被告徐彩泉陈述其为平湖分公司的负责人，并加盖了平湖分公司的印章，故原告有理由相信被告徐彩泉为平湖分公司的负责人，该证据不能证明被告南湖建设有限公司证明之目的。
被告徐彩泉未对上述证据质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据一，本院对其真实性予以认定，其中，原告和被告浙江南湖建设有限公司一致认可保证金条款是在合同签订后补写上去的。证据二，被告浙江南湖建设有限公司提出异议，但未提交相应依据，故本院对该证据予以认定，对被告浙江南湖建设有限公司提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
综上，本院查明的事实如下：2013年11月28日，原告与平湖分公司签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定原告向平湖分公司提供钢管扣件。平湖分公司在乙方处盖章，被告徐彩泉在乙方处签名。后在原告要求下，加注了保证金条款：“本协议签订后，甲方（指原告）交乙方（指平湖分公司）工程供货保证金20万元，甲方钢管进场，乙方退还保证金20万元，不计息。保证金时间为三个月。”2013年11月27日被告徐彩泉向原告出具收条一份，载明收到原告工程押金20万元。经原告多次催讨，被告徐彩泉分二次支付原告10万元、5万元，被告徐彩泉尚欠原告5万元未付。另查明，平湖分公司系被告浙江南湖建设有限公司设立的分支机构，2013年11月21日其负责人由被告徐彩泉变更为顾金祥，2013年12月20日再由顾金祥变更为被告徐彩泉，2014年5月30日又由被告徐彩泉变更为顾金祥。
本案的争议焦点为：被告浙江南湖建设有限公司是否承担连带清偿责任。本院认为，合同是依双方当事人真实意思而订立。本案中，钢管扣件租赁合同签订后，依原告要求，被告徐彩泉添加了保证金条款。该保证金条款作为要约，在被告浙江南湖建设有限公司或平湖分公司未作出承诺的情况下，未对被告浙江南湖建设有限公司和平湖分公司发生法律效力。且合同签订日，被告徐彩泉已不是平湖分公司的负责人。另外，没有证据证明被告徐彩泉在收到20万元保证金后，将该款缴入平湖分公司的银行账户，被告徐彩泉的二次还款也未通过分公司银行帐户支付原告。故原告要求浙江南湖建设有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予以支持。被告徐彩泉在收取原告提供的20万元保证金后，未按约返还原告，其应承担违约责任，保证金条款约定保证金时间为三个月，故逾期还款利息损失应从2014年2月27日起计算，经测算，利息金额已超过10000元，故原告要求被告徐彩泉支付利息损失10000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐彩泉于本判决生效后十日内返还原告王兴林保证金50000元，并支付逾期还款利息损失10000元；
二、驳回原告王兴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告徐彩泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈丽燕
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初753号
原告：高志伟，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：郑广彩，男，1957年2月15日出生，汉族，教师，住山亭区。
原告高志伟与被告郑广彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志伟到庭参加诉讼，被告郑广彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26700元及利息，利息按月利率20‰自2015年3月1日起支付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑广彩系徐庄镇王庄小学教师，原告也是教师，原、被告系朋友关系。被告郑广彩于2010年11月9日因资金周转向原告借款12000元，并约定借款利息为月息2.5分。2011年2月26日，被告郑广彩因其子上学向原告借款10000元，并约定借款利息为月息为2.5分。2015年2月17日，被告向原告借款3000元，并约定借款利息为月息3分。2017年1月23日，被告因家庭开支需要向原告借款1700元。被告借款后支付了部分利息，借款本金及剩余利息未还。
郑广彩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉称，提供了借据四份，被告郑广彩未到庭视为放弃其质证的诉讼权利。经本院审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月9日，被告郑广彩向原告借款12000元；2011年2月26日，被告郑广彩向原告借款10000元；上述借款利息均约定为月利率25‰。2015年2月17日，被告郑广彩向原告借款3000元，并约定借款利息为月利率30‰。2017年1月23日，被告郑广彩向原告借款1700元，该借款未约定借款利息。原告将上述借款现金给付给被告郑广彩后，被告郑广彩在借据借款人处签字按手印。上述借款经原告催要，被告郑广彩支付了2015年2月份之前的借款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告郑广彩向原告借款，原告将借款现金交付给被告，被告在借款借据上签字确认，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其民间借贷关系依法成立并有效。原告要求被告郑广彩偿还借款，并按月利率20‰支付利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以部分支持。2017年1月23日的借款1700元，因该借款未约定借款利息，视为无息借款，但可自当事人向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑广彩于本判决发生法律效力之日起7日内，偿还原告高志伟借款本金26700元及利息（利息计算方式：自2015年3月1日起至本院确定的还款之日止，以借款本金25000元为基数，按月利率20‰计算支付利息；自2017年4月18日起至本院确定的还款之日止，以借款本金1700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息）。
二、驳回原告高志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告郑广彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王秀利
二〇一七年七月十三日
书记员 毕玉冬
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审294号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人原泉，男，1987年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕132号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人原泉自2015年10月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇杨王村耕地（基本农田）346.48平方米（0.52亩）建房屋。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，申请执行人于2017年5月11日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕132号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市土山镇杨王村居民原泉自行拆除在非法占用的346.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处以耕地开垦费每亩12000元2倍的罚款，共计罚款人民币壹万贰仟肆佰捌拾元整（¥12480元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年8月3日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的346.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复原种植条件的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕132号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人原泉于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的346.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。逾期不履行，由莱州市土山镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于 栋
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1107号
原告:福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：潘长辉、王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：陈相晓，男，成年，汉族，住三明市梅列区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告陈相晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以陈相晓自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，未规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 甘峰才
二〇一八年四月二十六日
书记员 施丽媛
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00287号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王新来，女，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王新来不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年七月二十二日
书记员 程 敏
湖南省长沙市中级人民法院
民事判�书
（2016）湘01民终7251号
上诉人（原审被告）长沙三湘彩色印刷厂，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人李济平，系该厂厂长。
委托代理人朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭建明，住长沙市开福区。
上诉人长沙三湘彩色印刷厂（以下简称三湘彩印厂）因与被上诉人彭建明劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2015）芙民初字第4130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人三湘彩印厂的委托代理人彭瑾，被上诉人彭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：三湘彩印厂原名为“长沙市凹凸彩色印刷厂”。彭建明于1971年7月进入长沙市伟华印刷厂开始参加工作。1992年7月，彭建明被调入三湘彩印厂工作。1993年7月，双方劳动关系终止，彭建明的人事档案被转至湖南省人才流动服务中心。
原审法院另认定：彭建明的人事档案内并无其从长沙市伟华印刷厂调入三湘彩印厂的调配介绍信、企业职工工作调动工资关系材料、人事档案被调入湖南省人才流动服务中心的商调函。此三份材料系彭建明于2007年从三湘彩印厂调取。彭建明主张三湘彩印厂几个月未为他安排工作，也未发放工资，后对其作出了辞退处�。彭建明的人事档案内并无双方劳动关系终止的材料，三湘彩印厂在案件审理中也未就此提供相关证据。彭建明的工资发放记录显示三湘彩印厂自1993年起未向其发放工资。
原审法院认为：根据《企业职工档案管理工作规定》第十条之规定，职工所在企业的劳动（组织人事）职能机构对职工进行考察、考核、培训、奖惩等所形成的材料要及时收集，整理立卷，保持档案的完整。彭建明于1992年7月至1993年7月在三湘彩印厂工作期间，三湘彩印厂有义务及时收集完善彭建明入职至离职期间的各类材料。现彭建明的人事档案内并无其从长沙市伟华印刷厂调入三湘彩印厂的调配介绍信、企业职工工作调动工资关系材料、人事档案被调入湖南省人才流动服务中心的商调函，也无双方劳动关系终止的材料，且三湘彩印厂在案件审理中也未就此提�相关证据。彭建明主张三湘彩印厂几个月未为他安排工作，也未发放工资，后对其作出了辞退处理。且彭建明的工资发放记录显示三湘彩印厂自1993年起未向其发放工资。故三湘彩印厂应承担举证不能的不利责任，原审法院认定彭建明于1993年被三湘彩印厂辞退，双方劳动关系因此终止。关于损失。彭建明所主张的损失尚处于不确定状态，其应待损失确定后再行主张权利。故原审法院对其相关诉讼请求不予支持。据此，根据《企业职工档案管理工作规定》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回彭建明的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院依法决定予以免收。
上诉人三湘彩印厂不服原审判决，上诉称：1、1992年7月至12月，彭建明仅在三湘彩印厂工作五个月，1992年12月18日，因彭建明不满三湘彩印厂的工作安排，后一直未至三湘彩印厂工作，该事实有三湘彩印厂在一审提供的工资单及彭建明在一审庭审记录中均已证实彭建明系自动离职。2、三湘彩印厂与彭建明在一审中均提交了湖南省人才流动服务中心1993年7月27日向三湘彩印厂提交的湘人交商字第540号商调函作为证据，该商调函中确认：彭建明要求流动，若三湘彩印厂同意彭建明流动(辞职)，将彭建明的人事档案寄至湖南省人才流动服务中心。三湘彩印厂在收到商调函的同日，同意彭建明自动离职调动其档案。1993年8月2日彭建明从三湘彩印厂签收领取其本人档案。至此，三湘彩印厂、彭建明与湖南省人才流动服务中心三方已经确认了彭建明系自动离职，且将其档案调至湖南省人才流动服务中心。3、彭建明在一审中未提供任何证据证明三湘彩印厂辞退彭建明。综上，彭建明系1992年12月18日从三湘彩印厂自动离职，原审法院认定事实错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人彭建明答辩称：一、彭建明1992年7月通过合法程序调到三湘彩印厂工作，去之前彭建明已明确跟公司负责人说明其必须从事管理工作，当时公司负责人也已承诺将其安排在管理岗位，但实际让彭建明去做维修工，还做了五个月。之后彭建明因不服三湘彩印厂的决定与三湘彩印厂发生纠纷，于是被迫将档案调走。二、商调函上载明的“辞职”是当时的统一格式，并非表明是彭建明自动离职，且三湘彩印厂主张彭建明系自动离职没有证据支持。
本院二审查明：一、1993年7月27日湖南省人才流动服务中心出具的湘人交商字[93]540号商调函载明：市凹凸彩色印刷厂：兹有彭建明等壹人要求流动，如同意其流动（�职），请先将该同志的人事档案和近期表现、计划生育情况、参加社会养老保险情况等材料寄我处，待研究后再函告你处。二、1993年8月3日湖南省人才流动服务中心出具的湘人交商字[93]557号商调函载明：长沙凹凸彩色印刷厂：兹有彭建明等壹人要求流动，经研究，同意保存彭建明等壹人的人事档案和人事关系，请办理其人事关系、工资关系转移手续。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点在于：彭建明是否被三湘彩印厂辞退。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，彭建明和三湘彩印厂均认可双方于1993年7月终止劳动关系。三湘彩印厂主张彭建明系自动离职。彭建明主张系三湘彩印厂对其作出了辞退处理。经审查，1993年7月双方劳动关系终止后，彭建明的人事档案被转至湖南省人才流动服务中心。故三湘彩印厂已不是彭建明人事档案保管责任的主体。现彭建明人事档案内的材料反映彭建明以“流动（辞职）”方式将人事档案从三湘彩印厂转入湖南省人才流动服务中心。彭建明主张系三湘彩印厂对其作出了辞退处理证据不足，本院不予支持。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。三湘彩印厂主张彭建明系自动离职亦缺乏充分有效证据证明，本院对此亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人长沙三湘彩色印刷厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘柏文
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执161号
申请执行人康某某，男，1962年某月某日出生，汉族，农民。
申请执行人谢某某，女，1969年某月某日出生，汉族，农民，系康某某之妻。
被执行人某某县某某镇某某煤矿。
法定代表人康七田，该矿事务执行人。
本院在执行康某某、谢某某与某某县某某镇某某煤矿借款合同纠纷一案，于2015年7月14日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民二初字第126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人某某县某某镇某某煤矿偿还申请执行人康某某、谢某某本金776246元，并支付从2014年1月1日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止的利息，并承担案件受理费11800元，财产保全费5000元，执行立案费10331元。因被执行人某某县某某镇某某煤矿已关闭，本院对该矿关闭补偿款的分配事宜正在与某某县某某镇镇政府等有关部门协调之中。
本院认为，由于被执行人某某县某某镇某某煤矿已关闭，本院对该矿关闭补偿款的分配事宜正在与某某县某某镇镇政府等有关部门协调之中，本案未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。待本院与相关部门对被执行人某某县某某镇某某煤矿的关闭补偿款协调处置好后，将对（2015）新法民二初字第126号民事判决书依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一六年五月三十日
代理书记员 刘东跃
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第250号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭玉，男，1976年8月17日出生于湖南省湘潭县，汉族，中专文化，经商。2014年8月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被湘潭县公安局刑事拘留，2014年10月1日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人（原审被告人）唐某某，女，1975年7月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，经商。2014年8月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被湘潭县公安局刑事拘留，2014年10月1日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人彭玉犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，被告人唐某某犯非法吸收公众存款罪一案，于二O一五年六月一日作出（2015）潭刑初字第75号刑事判决：被告人彭玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；合并总和刑期有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人唐某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人彭玉、唐某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭玉、唐某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）彭玉、唐某某申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭玉、唐某某撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2015）潭刑初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 周孚林
审 判 员 李 晖
审 判 员 侯 钧
二〇一五年八月八日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2254号
原告：兰加色，男，1976年7月7日出生，汉族，住福鼎市。
被告：邓日宝，男，1986年12月28日出生，汉族，住永安市。
原告兰加色与被告邓日宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告兰加色于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰加色以其欲与邓日宝于庭外自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰加色撤诉。
案件受理费3560元，减半收取计1780元，由兰加色负担。
审判员 罗爱萍
二〇一八年七月四日
书记员 黄慧敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初1767号
原告：沈仲福，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：田新全，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告沈仲福与被告田新全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告沈仲福到庭参加诉讼，被告田新全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈仲福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13000元及补偿银行三倍的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：田新全于2011年12月31日至2013年1月3日期间，因有急事向沈仲福借钱，考虑到朋友关系，双方协商一致，沈仲福共四次借给田新全13000元，田新全承诺于2013年5月底一次性归还。后沈仲福多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，沈仲福变更利息诉请为按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年1月3日起至判决确定之日的利息。
田新全未作答辩。
田新全围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件四份等书证。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31至2013年1月3日，田新全四次共向沈仲福借款13000元，并分别出具了四份借条，分别载明借款数额和借款人及借款时间，但均未约定借款利率也未载明借款期限。因田新全未还款，以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。田新全向沈仲福四次借款共计13000元的事实，有沈仲福提交的借条佐证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。因双方并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故对于沈仲福提出的按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年1月3日起至判决确定之日的利息的诉请，对超出的部分，本院不予支持。被告田新全经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告田新全于本判决生效之日起十日内归还原告沈仲福借款本金13000元，并以13000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率为标准，支付自2017年3月29日起至2017年9月29日的利息；
二、驳回原告沈仲福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，共计725元，由被告田新全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 占德胜
人民陪审员 胡 燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第05166号
原告重庆鼎典物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号A栋1单元5-1，组织机构代码20318940-5。
法定代表人金瑜，董事长。
委托代理人陶于权，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人陈原，重庆志同律师事务所律师。
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街168号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人陶于权，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人陈原，重庆志同律师事务所律师。
被告秦于鸿，女，汉族，2004年2月27日出生，住重庆市南岸区。
被告秦大良，男，汉族，1975年9月17日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆鼎典物业发展有限公司、重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告秦于鸿、秦大良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆鼎典物业发展有限公司、重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鼎典物业发展有限公司、重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎典物业发展有限公司、重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆鼎典物业发展有限公司、重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年三月四日
书 记 员 张 锐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403财保90号
申请人：袁某。
法定代理人：袁北海，男，1987年8月7日出生，汉族，住枣庄高新区。
被申请人：郑宽钦，男，1956年3月9日出生，汉族，住枣庄高新区。
申请人袁某于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郑宽钦所有的电动三轮车一部进行保全。担保人张茹以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郑宽钦所有的电动三轮车一部；
二、查封担保人张茹所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费500元，由申请人袁某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨尚华
二〇一八年六月五日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0403财保90号申请人：袁某。法定代理人：袁北海，男，1987年8月7日出生，汉族，住枣庄高新区。被申请人：郑宽钦，男，1956年3月9日出生，汉族，住枣庄高新区。申请人袁某于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郑宽钦所有的电动三轮车一部进行保全。担保人张茹以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人郑宽钦所有的电动三轮车一部；二、查封担保人张茹所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费500元，由申请人袁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇一八年六月五日书记员  徐 娜
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第188号
原告王丕学，男，生于1968年9月3日，汉族，初中文化，务农，住景东彝族自治县。公民身份证号码：×××。
被告陈宏，男，生于1978年8月6日，汉族，初中文化，务农，住景东彝族自治县。公民身份号码：×××。
原告王丕学诉被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序�2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王丕学、被告陈宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丕学诉称：2012年12月14日被告以建房为由向原告借款2万元，约定利息6分，借款期限两个月，并用自己的皮卡车一辆作为抵押。借款到期后原告向被告追要，被告说还要用两个月，没有偿还借款。借款四个月的时候原告再次向被告索要欠款，原告支付了利息4400元。到2014年7月3日，借款已经超期14个月，被告应支付利息17960元。当时被告支付了原告2万元，扣除利息被告偿还了本金2040元。剩余借款17960元被告以自己需要做工程而资金不足为由未偿还。之后原告多次向被告索要欠款未果，综上原告诉至法院，请求判决被告支付原告欠款及利息25610.96元。
被告陈宏答辩称：当时原、被告的借条约定借款期限是两个月，还款的时候超期了是事实，但是我已经按约定付给原告�息4400元。之后我打电话告知原告要还钱，因为原告在昆明住院，电话打不通，我又发了信息给原告，原告并没有回我电话和信息，导致拖延还款时间。我已经在2014年7月3日偿还了借款本金2万元，现在我只负责偿还我打电话给原告之前的利息，之后的利息我也不同意支付。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对被告是否已经偿还借款本金2万元存在争议。
原告王丕学向本院提交借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
经质证被告对该证据予以认可。
被告陈宏向本院提交了收条一份，证明被告已经偿还借款本金2万元的事实。
经质证原告对被告提交的证据予以认可。
本院认为，原告王丕学及被告陈宏提交的证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2012年12月14日被告向原告借款2万元，双方约定利息6分，借款期限两个月。借款后被告陈宏并未按照约定期限偿还借款，于借款四个月后通过银行转账支付了四个月的债务利息4400元。后被告陈宏于2014年7月3日偿还原告借款2万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王丕学及被告陈宏达成借款协议系双方真实意思表示，于2012年12月14日王丕学把2万元的借款交给被告陈宏时，原、被告双方即订立了借款合同，合同未违反法律规定，是有效合同，对合同双方当事人有法律约束力。借款后被告陈宏并未按照约定的还款期限偿还借款，期间支付了四个月的债务利息4400元。现原告王丕学主张被告陈宏未偿还借款本金2万元，而实际上被告陈宏已经于2014年7月3日支付原告王丕学本金2万元，故对原告要求被告偿还借款本金17960元的请求本院不予支持。被告陈宏虽然已经偿还借款本金，但并未对借款超期期间的利息进行清偿。借款人应当按照约定的期限支付利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出的部分法律不予保护。原、被告在借款时约定的利率已经明显高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对高出的部分本院不予支持。对被告陈宏应当支付的利息本院按中国人民银行同期贷款利率（一年期5.35%年利率）的四倍计算，从2013年4月14日至2014年7月3日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、由被告陈宏于本判决生效之日起十日内支付原告王丕学2013年4月14日至2014年7月3日期间的借款利息5290元；
二、驳回原告王丕学�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告陈宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 丰书芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈丽玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第188号原告王丕学，男，生于1968年9月3日，汉族，初中文化，务农，住景东彝族自治县。被告陈宏，男，生于1978年8月6日，汉族，初中文化，务农，住景东彝族自治县。原告王丕学诉被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王丕学、被告陈宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丕学诉称：2012年12月14日被告以建房为由向原告借款2万元，约定利息6分，借款期限两个月，并用自己的皮卡车一辆作为抵押。借款到期后原告向被告追要，被告说还要用两个月，没有偿还借款。借款四个月的时候原告再次向被告索要欠款，原告支付了利息4400元。到2014年7月3日，借款已经超期14个月，被告应支付利息17960元。当时被告支付了原告2万元，扣除利息被告偿还了本金2040元。剩余借款17960元被告以自己需要做工程资金不足为由未偿还。之后原告多次向被告索要欠款未果，综上原告诉至法院，请求判决被告支付原告欠款及利息25610.96元。被告陈宏答辩称：当时原、被告的借条约定借款期限是两个月，还款的时候超期了是事实，但是我已经按约定付给原告利息4400元。之后我打电话告知原告要还钱，因为原告在昆明住院，电话打不通，我又发了信息给原告，原告并没有回我电话和信息，导致拖延还款时间。我已经在2014年7月3日偿还了借款本金2万元，现在我只负责偿还我打电话给原告之前的利息，之后的利息我也不同意支付。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对被告是否已经偿还借款本金2万元存在争议。原告王丕学向本院提交证据借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。经质证被告对该证据予以认可。被告陈宏向本院提交了收条一份，证明被告已经偿还借款本金2万元的事实。经质证原告对被告提交的证据予以认可。本院认为，原告王丕学及被告陈宏提交的证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2012年12月14日被告向原告借款2万元，双方约定利息6分，借款期限两个月。借款后被告陈宏并未按照约定期限偿还借款，于借款四个月后通过银行转账支付了四个月的债务利息4400元。后被告陈宏于2014年7月3日偿还原告借款2万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王丕学及被告陈宏达成借款协议系双方真实意思表示，于2012年12月14日王丕学把2万元的借款交给被告陈宏时，原、被告双方即订立了借款合同，合同未违反法律规定，是有效合同，对合同双方当事人有法律约束力。借款后被告陈宏并未按照约定的还款期限偿还借款，期间支付了四个月的债务利息4400元。现原告王丕学主张被告陈宏未偿还借款本金2万元，而实际上被告陈宏已经于2014年7月3日支付原告王丕学本金2万元，故对原告要求被告偿还借款本金17960元的请求本院不予支持。被告陈宏虽然已经偿还借款本金，但并未对借款超期期间的利息进行清偿。借款人应当按照约定的期限支付利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出的部分法律不予保护。原、被告在借款时约定的利率已经明显高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对高出的部分本院不予支持。对被告陈宏应当支付的利息本院按中国人民银行同期贷款利率（一年期5.35%年利率）的四倍计算，从2013年4月14日至2014年7月3日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：一、由被告陈宏于本判决生效之日起十日内支付原告王丕学2013年4月14日至2014年7月3日期间的借款利息5290元；二、驳回原告王丕学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告陈宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  丰书芳二〇一五年四月二十八日书记员  陈丽玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04924号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：张贵阳，其他自然情况不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告张贵阳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403民初1112号
原告：枣庄宝基物业有限公司，住所地：枣庄市薛城区北一村。统一社会信用代码：91370403577758393D。
法定代表人：孙宝旺，经理。
委托诉讼代理人：薛成利，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，山东薛国律师事务所律师。
被告：王成侠，女，1971年1月26日出生，汉族，住薛城区。
原告枣庄宝基物业有限公司与被告王成侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告枣庄宝基物业有限公司于2018年5月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告枣庄宝基物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄宝基物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄宝基物业有限公司负担。
审判员 孙彦明
二〇一八年五月九日
书记员 刘宝键
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初2560号
原告：刘斌，男，住山东省鄄城县。
原告：刘某，男，住山东省鄄城县。
法定代理人:刘斌，男，住山东省鄄城县,系刘某之父。
被告：新华人寿保险股份有限公司菏泽中心公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人：王文臣，总经理。
原告刘斌、刘某与被告人身保险合同纠纷一案中，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原告与被告双方已经和解，原告申请撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘斌、刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘斌、刘某负担。
审判员 张秋菊
二〇一八年八月二日
书记员 李慧智
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初1652-1号
申请人：董成波，男，1967年1月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被申请人：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处望庄村民委员会，住所地：潍坊市坊子区九龙街办望庄村。
法定代表人：董志存，该村委会主任。
关于申请人董成波与被申请人潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处望庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,申请人于2018年6月29日向本院申请财产保全,请求对被申请人潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处望庄村民委员会的银行存款116015.71元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人安诚财产保险股份有限公司自愿为申请人董成波所提出的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处望庄村民委员会的银行存款116015.71元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1100元，由申请人董成波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张霄
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏超
四川省丹巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹巴民初字第74号
原告范某甲，男，1978年10月12日出生，藏族，四川省丹巴县人。
被告张某，女，1977年11月21日出生，藏族，四川省小金县人。
原告范某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员吴文华适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告于2006年8月在丹巴县格宗乡人民政府登记结婚，婚后育有一女一子。婚后不到三年，原、被告便长期分居两地，被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
被告张某辩称：原、被告分居两地是因为工作需要，而不是因为感情不和。被告作为一个全职家庭妇女，倾心于丈夫和两个年幼的孩子，原告提出的离婚事实和理由纯属捕风捉影，并未提出有力确实的证据来证明“夫妻感情确已破裂”！原告还与他人恶意串通，炮制出70余万元的虚假债务来欺骗被告，企图掩盖事实真相，陷被告和哺乳期的婚生子于居无定所、雪上加霜的困苦境地。离婚不利于子女的成长，对子女是重大的伤害，原、被告夫妻感情并未破裂。请求人民法院不准许离婚。
经审理查明，原告范某甲与被告张某系自由恋爱，双方于2006年5月10日在丹巴县格宗乡人民政府登记结婚。2007年4月8日生育婚生女范某乙（现年8岁），2013年11月23日生育婚生子罗某（现年1岁7个月）。婚后，原告范某甲因工作需要与被告张某分居两地，并非因感情不合分居。
另查明，《结婚证》上被告张某的身份证号码与身份证上的号码不一致，但结婚证与身份证上被告张某的照片一致，结合《出生医学证明》以及双方诉辩，能证明原、被告之间系夫妻关系。
以上事实，有《结婚证》、《身份证》、《户口簿》、《出生医学证明》，及原、被告庭审陈述等在案佐证。本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告范某甲主张离婚，但未提交夫妻感情破裂的任何证据，被告张某否认夫妻感情破裂，不同意离婚。原、被告双方因工作原因分居两地，互相沟通不够，对夫妻感情有一定影响，但只要双方加强沟通和交流，互相理解和信任，正确处理家庭关系和夫妻关系，双方的夫妻关系是有和好可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告范某甲与被告张某离婚。本案案件受理费100元（已减半收取），由原告范某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一五年七月十七日
书记员 铁 超
附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保66号
申请人：袁立华，女，1957年4月16日出生，汉族，安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：许斌，江苏高的律师事务所律师。
被申请人：张一麟，男，1982年9月7日出生，汉族，江苏省南京市江宁区。
申请人袁立华于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张一麟银行存款550000元或查封、扣押其他等值财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人袁立华的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张一麟银行存款550000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费3270元，由申请人袁立华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 许 林
二〇一八年九月十二日
书记员 盛梦萱
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民初字第00142号
原告：邓淳源。
原告：邓月玲。
被告：张良玉。
委托代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
原告邓淳源、邓月玲诉被告张良玉合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许加强独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告邓淳源及其委托代理人杨幸，原告邓月玲的委托代理人杨幸，被告张良玉的委托代理人宋经传，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淳源、邓月玲诉称：2009年前，邓某某（系原告邓月玲丈夫，原告邓淳源父亲）与被告张良玉商议，由邓某某出资200000元，共同在被告张良玉住房院子里的空地上建造一栋两层半楼房，一楼归邓某某，二楼及以上归被告张良玉，房屋被拆迁以后则各自享有拆迁面积。建成后被告张良玉又提出，返还邓某某房款200000元并补偿200000元，邓某某不再参加拆迁，邓某某同意。被告张良玉支付100000元后，又出具借条确认欠款300000元。邓某某于2010年去世后，只有两原告作为继承人，且遗嘱其财产由原告邓淳源继承。2011年12月7日，被告张良玉向两原告出具借条，约定在被告张良玉第一套还建房回后还款，2013年11月28日，被告张良玉又在借条上签字确认。被告张良玉还建房早已登记，但经多次催要未还款，根据《民法通则》规定应当清偿债务，故诉至人民法院，请求判令：1、被告张良玉偿还借款本金300000元并支逾期利息（从2013年11月28日起按照人民银行贷款利率的四倍计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告张良玉负担。在诉讼中，根据查明的事实并经本院释明，两原告变更其诉讼请求第1项为：被告张良玉偿还欠款300000元，并从2011年12月7日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至清偿之日止。
被告张良玉辩称：1、邓某某、被告张良玉约定，由邓某某出资，被告张良玉出地在被告张良玉房屋旁建房，邓某某实际出资200000元，后由于种种原因房屋未实际建成就被城管部门强制拆除。邓某某要求返还出资并支付利息，被告张良玉出于朋友关系同意还款并支付200000元利息，在还了100000元后另打借条，但并不是出于本意，而是想到邓某某通过银行转账金额只有200000元，条子打200000元、300000都没有意义，实际金额将来能说得清楚，而被告张良玉也没有偿还能力。2011年12月7日，被告张良玉向原告邓淳源出具了金额为300000元的借条，2013年，原告邓淳源怕过了诉讼时效，要求被告张良玉再次签字进行了确认。2、邓某某与被告张良玉合作建房属于无效协议，应当相互返还财产，房屋未实际建成，被告张良玉也未实际获利，故不应支付补偿款200000元，该标准也明显高于国家同期银行贷款利息。3、张良玉同意偿还本金100000元，但双方未约定利息，视为不支付利息。
经审理查明：邓某某与原告邓月玲为夫妻关系，生育女儿原告邓淳源。邓某某与被告张良玉系朋友关系。2008、2009年前后，邓某某与被告张良玉商议，由邓某某出资，在被告张良玉位于武汉市东湖生态旅游风景区梨园医院附近某某村的住房旁空地上建一栋两层半楼房，约定一楼归邓某某，二楼及以上归张良玉，拆迁以后相应还建面积各自享有。经查，邓某某、被告张良玉均不是某某村村民，也不享有合作建房所使用土地的使用权，未办理建房审批手续。
为建房，邓某某分几次交付给张良玉资金200000元。房屋建好后，被告张良玉与邓某某商量，由被告张良玉返还其出资200000元并补偿200000元，邓某某不再参与拆迁，邓某某同意。随后，被告张良玉转账支付100000元给邓某某，并出具欠条。
2010年3月，邓某某去世，遗嘱其财产由原告邓淳源一人继承。
2011年12月7日，原告邓淳源要求还款，被告张良玉向其出具借条1张，内容为“今借邓某某人民币三十万元整，明年还建第一套房回后，首还债主。”2013年11月28日，被告张良玉在该借条上再次签字确认。后经催要，被告张良玉未还款，两原告于2015年3月27日诉至武汉市江岸区人民法院，被告张良玉于2015年4月13日提出管辖异议，该院于2015年4月24日作出《民事裁定书》，裁定移送至本院审理，并于2015年6月30日向本院邮寄移送案卷。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言、遗嘱等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告邓月玲系邓某某妻子，原告邓淳源系邓某某女儿、指定的财产继承人，在邓某某去世后，就其遗留的债权债务问题有权依法处理。
根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，新建房屋应当申请国有土地或者宅基地，符合土地使用规划。邓某某与被告张良玉未办理审批手续，在均不享有土地使用权的村集体土地上建造房屋，约定各享有一层房屋所有权，违反国家法律规定。
其后经协商，被告张良玉承诺向邓某某返还建房出资200000元并补偿200000元，邓某某同意退出并接受，该债权债务约定为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。扣除已付款100000元，被告张良玉还应支付欠款300000元。双方未约定欠款利息或逾期付款违约金，两原告主张从2011年12月7日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至清偿之日止。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案实际情况，对两原告的该项诉讼请求酌情予以支持，从两原告向法院起诉后2015年3月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息即逾期还款违约金至本判决确定的给付之日止。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张良玉于本判决生效之日起十日内向原告邓淳源、邓月玲支付欠款300000元，并承担逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年3月28日起计算至本判决确定的生效之日止）；
二、驳回原告邓淳源、邓月玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3275元（已减半收取），由被告张良玉负担（此款原告邓淳源、邓月玲已预交，被告张良玉于本判决生效之日起十日内直接支付给原告邓淳源、邓月玲3275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许加强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李姿树
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初4765号
原告：叶某1，女，1975年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
被告：潘某，女，1966年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玲，福建首嘉律师事务所律师。
第三人：叶某2，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：叶某3，女，1979年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告叶某1与被告潘某、第三人叶某2、叶某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托诉讼代理人陶天猛、张英华，被告潘某及其委托诉讼代理人王钟、许玲到庭参加诉讼。第三人叶某2、叶某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某1向本院提出诉讼请求：判令潘某向叶某1返还30万元，并按年利率6%的标准支付逾期付款利息，自叶某1起诉之日起，至潘某实际支付之日止。事实与理由：叶某1系被继承人叶渊辉的子女；潘某系被继承人的配偶，即叶某1的继母。第三人系叶某1的兄弟姐妹，即叶渊辉的法定继承人。被继承人叶渊辉于2017年10月11日去世。被继承人生前，于2017年2月10日在厦门市公证处立有公证遗嘱，内容为被继承人名下的所有银行存款及坐落于厦门市思明区的房产中属于被继承人的份额由潘某继承。2009年12月18日，叶某1寄存在被继承人叶渊辉处30万元，至今未予返还。因叶渊辉生前财产中的绝大部分，即银行存款和位于禾祥东路的房产，均由潘某依遗嘱继承，因此潘某应对上述款项承担返还叶某1的责任。依据上述事实和理由，叶某1恳请判如所请。
潘某辩称，叶某1要求潘某向其返还30万元寄存款的主张，缺乏事实依据，依法应予以驳回。首先，案涉30万元寄存款的保管人系叶某1的父亲叶渊辉，叶渊辉生前并未告知潘某此事。案涉30万元寄存款是否确实存在无从获知，叶某1提供的关于30万元寄存款的收条是否为叶渊辉本人所书写也无从查证。叶某1应就该笔30万元寄存款是否存在应进一步提供证据予以证实。其次，潘某在收到诉讼材料后，通过调取、查阅叶渊辉生前的银行账户明细，发现叶渊辉在2009年12月18日向叶某1出具30万元寄存款的收条后，于2010年10月14日至2017年4月21日期间共计向叶某1银行账户转入款项601577元（具体转账明细祥见银行账户资金明细汇总表）。也就是说，即便叶某1所主张于2009年12月18日将30万元款项交由叶渊辉保管的情况属实。那么，通过叶渊辉的银行账户转款记录，也足以证明叶渊辉在生前早已将该笔30万元寄存款返还给叶某1。甚至于叶渊辉还多转了301577元给叶某1。叶某1再次主张30万元寄存款的返还缺乏事实依据。此外，叶某1主张的6%逾期利息，没有合同及法律依据。综上，叶某1向潘某所提的诉讼请求缺乏事实，潘某请求法院依法驳回叶某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.叶某1提交的《收条》，潘某对其真实性不予确认，并未提出鉴定申请，应自行承担举证不能的法律后果，本院依法对《收条》予以采信；2.潘某提交的银行转账凭证，叶某1对其真实性予以确认，关联性不予确认，称2010年10月14日的3850元、2012年10月19日的2777元、2014年10月16日的3300元、2011年10月13日的3250元系车辆保险金。其他款项则是叶渊辉归还的其他寄存款项。叶某1离婚前有多笔现金交给叶渊辉保管，不止讼争款项这一笔。其他几笔已经还清，所以没有保留收条，讼争款项还没有归还，所以叶某1保留收条的原件。对此，本院认为，该部分转账凭证的时间在《收条》之后，总额也超过了《收条》的金额，并且叶某1就讼争款项以外的其他寄存款项仅有其单方陈述，缺乏其他证据相互印证，不足以排除该部分转账凭证与本案的关联性，因此本院对该部分转账凭证亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被继承人叶渊辉于2017年10月11日去世。叶渊辉生前于2017年2月10日在厦门市公证处立有公证遗嘱，内容为被继承人名下的所有银行存款及坐落于厦门市思明区的房产中属于被继承人的份额由其妻潘某继承。
又查明，叶某1系叶渊辉与前妻生育之女。2009年12月18日，叶渊辉向叶某1出具一份《收条》，内容如下：今收到叶某1寄存款为人民币叁拾万元整（￥300000）。
再查明，2010年10月14日至2017年4月21日，叶渊辉合计向叶某1转账601577元。具体时间以及金额如下：
时间金额（元）
2010年10月14日3850
2011年10月13日3250
2012年10月19日2777
2013年6月18日100000
2014年2月18日50000
2014年10月16日3300
2015年8月5日100000
2016年4月9日100000
2016年7月9日88400
2017年4月21日150000
本院认为，《收条》表明叶某1确实将30万元寄存在叶渊辉处，但是潘某提交的银行转账凭证显示叶渊辉在出具《收条》之后陆续向叶某1转账601577元，有理由相信叶渊辉已经向叶某1返还了讼争寄存款项。叶某1不予认可，主张除了讼争寄存款项之外，其在叶渊辉处还有其他寄存款项，对此叶某1负有进一步举证的责任。然而，叶某1关于其他寄存款项，仅有其单方陈述，缺乏其他证据互相印证，依法应自行承担举证不能的法律后果。综上，叶某1请求潘某返还30万元并支付逾期付款利息证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告叶某1的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告叶某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李艳斐
二〇一八年七月三十日
书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初1962号
原告蔡荣煌，男，1945年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告蔡雅生，男，1960年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄秀兰，女，1960年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告蔡荣煌与被告蔡雅生、黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣煌的委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告蔡雅生、黄秀兰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣煌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告的借款人民币18万元及利息，利息从原告起诉之日起计至实际付清款项之日止按年利率6%计算；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告蔡雅生因需要资金于2016年3月1日向原告借款现金人民币20万元，并由被告蔡雅生出具借条一份交原告收执。由于该借款行为发生在二被告的婚姻关系存续期间，因此，依法应当由二被告共同承担偿还责任。借款后，经原告催讨被告只偿还2万元，尚欠18万元至今未付。为此，原告为维护自身的合法权益不被侵犯，特诉请法院判如请求事项。
被告蔡雅生、黄秀兰未作答辩。
经审理查明，被告蔡雅生因需要资金于2016年3月1日向原告借款现金人民币20万元，并由被告蔡雅生出具借条一份交原告收执。双方均无约定利率及还款期限。后经原告催讨被告只偿还2万元，尚欠18万元至今未付。另查明，被告蔡雅生、黄秀兰于1989年1月18日办理结婚登记。
以上事实，有原告蔡荣煌提供的原告身份证复印件、户籍登记证明、结婚登记材料、《借条》一张以及原告的庭审陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告蔡雅生向原告蔡荣煌借款人民币18万元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告在经原告合理催讨后仍不履行还款义务，原告依法可以向被告蔡雅生主张债权。故原告要求被告蔡雅生偿还借款本金人民币18万元并支付的从原告起诉之日起计至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案中，黄秀兰没有在借条上签字，也没有追认蔡雅生的借款行为。原告蔡荣煌也未能提供证据证明本案借款用于夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。另根据当地生活水平，该借款金额亦不能让公众显而易见是属于家庭日常生活需要的债务范围，因此，不能认定为夫妻共同债务，故蔡荣煌请求黄秀兰承担责任理据不足，不予支持。被告蔡雅生、黄秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告蔡雅生应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡荣煌借款本金人民币180000元及相应利息（利息自2018年2月26日至还清款项之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元，减半为1950元，由被告蔡雅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡文鑫
二〇一八年六月一日
书记员 蔡炳鑫
速录员 陈春玲
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初1962号原告蔡荣煌，男，1945年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告蔡雅生，男，1960年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。被告黄秀兰，女，1960年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告蔡荣煌与被告蔡雅生、黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣煌的委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告蔡雅生、黄秀兰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡荣煌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告的借款人民币18万元及利息，利息从原告起诉之日起计至实际付清款项之日止按年利率6%计算；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告蔡雅生因需要资金于2016年3月1日向原告借款现金人民币20万元，并由被告蔡雅生出具借条一份交原告收执。由于该借款行为发生在二被告的婚姻关系存续期间，因此，依法应当由二被告共同承担偿还责任。借款后，经原告催讨被告只偿还2万元，尚欠18万元至今未付。为此，原告为维护自身的合法权益不被侵犯，特诉请法院判如请求事项。被告蔡雅生、黄秀兰未作答辩。经审理查明，被告蔡雅生因需要资金于2016年3月1日向原告借款现金人民币20万元，并由被告蔡雅生出具借条一份交原告收执。双方均无约定利率及还款期限。后经原告催讨被告只偿还2万元，尚欠18万元至今未付。另查明，被告蔡雅生、黄秀兰于1989年1月18日办理结婚登记。以上事实，有原告蔡荣煌提供的原告身份证复印件、户籍登记证明、结婚登记材料、《借条》一张以及原告的庭审陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告蔡雅生向原告蔡荣煌借款人民币18万元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告在经原告合理催讨后仍不履行还款义务，原告依法可以向被告蔡雅生主张债权。故原告要求被告蔡雅生偿还借款本金人民币18万元并支付的从原告起诉之日起计至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案中，黄秀兰没有在借条上签字，也没有追认蔡雅生的借款行为。原告蔡荣煌也未能提供证据证明本案借款用于夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。另根据当地生活水平，该借款金额亦不能让公众显而易见是属于家庭日常生活需要的债务范围，因此，不能认定为夫妻共同债务，故蔡荣煌请求黄秀兰承担责任理据不足，不予支持。被告蔡雅生、黄秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告蔡雅生应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡荣煌借款本金人民币180000元及相应利息（利息自2018年2月26日至还清款项之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3900元，减半为1950元，由被告蔡雅生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  蔡文鑫二〇一八年六月一日书记员  蔡炳鑫速录员  陈春玲附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1722民初333号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行，住所地安徽省池州市石台县。
负责人：纪凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪文星，男，该支行工作人员。
被告：赵明珍，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：汪美玲，女，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：鲍宏斌，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：肖云飞，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行（以下简称石台邮储银行）与被告赵明珍、汪美玲、鲍宏斌、肖云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石台邮储银行的委托诉讼代理人汪文星、被告赵明珍到庭参讼。被告汪美玲、鲍宏斌、肖云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石台邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵明珍、汪美玲偿还借款本金65580.38元、利息13484.94元，本息合计79065.32元（利息计至2018年3月26日，此后利息按合同约定计算至实际还清日止）；2.判令被告鲍宏斌、肖云飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本次诉讼产生的诉讼费用。
事实与理由：被告赵明珍、汪美玲于2016年2月6日向原告申请小额贷款，3月14日签订小额贷款借款合同，约定借款100000元，期限为2年，年利率为13.5%。鲍宏斌、肖云飞分别与原告签订小额贷款保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。2016年3月23日，原告按时发放了借款，但赵明珍、汪美玲在合同约定期限内未全部履行还款义务，截至2018年3月26日，积欠原告借款本金65580.38元、利息13484.94元，合计79065.32元。原告多次催收，被告仍未偿还，遂诉至法院。
被告赵明珍承认原告提出的全部诉讼请求。
被告汪美玲、鲍宏斌、肖云飞未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告赵明珍向原告石台邮储银行申请小额贷款，用于进购材料，其配偶汪美玲作为财产共有人在申请表中签名。2016年3月14日，被告赵明珍（即乙方）与原告（即甲方）签订《小额贷款借款合同》，合同主要约定：被告赵明珍向原告借款100000元，期限2年，自2016年3月至2018年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准；年利率为13.5%，按月等额本息偿还；鲍宏斌、肖云飞提供连带责任保证，另签保证合同；如乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且甲方有权提前收回尚未到期的贷款，要求乙方赔偿甲方的全部损失（包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等）；汪美玲在“乙方配偶”栏签字。2016年3月11日，肖云飞自愿与原告签订《小额贷款保证合同》，担保债权期间为2016年3月23日至2018年3月23日，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月17日，鲍宏斌又与原告签订《小额贷款保证合同》，担保债权期间为2016年3月23日至2018年3月23日，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月23日，原告向被告赵明珍发放借款100000元。借款期内，赵明珍多次未按期还本付息，至2018年3月26日，已积欠本金65580.38元、利息13484.94元。
上述事实，有中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件、《小额贷款借款合同》复印件、《小额贷款保证合同》复印件、个人贷款放款单、还款明细、还款情况说明等在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵明珍承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本案所涉《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》均系合同双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同。汪美玲在配偶栏签名，从签订的主体来看，汪美玲并非借款人，且申请表及合同中均未约定其应承担共同还款的义务，原告主张汪美玲与赵明珍共同偿还借款本息之诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。肖云飞、鲍宏斌作为连带责任保证人，按照法律规定及双方合同约定，对上述债务承担连带清偿责任。被告汪美玲、肖云飞、鲍宏斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行借款本金65580.38元、利息13484.94元（利息计算至2018年3月26日，之后的利息按合同约定的利率计付至借款实际付清之日），合计79065.32元；
二、被告鲍宏斌、肖云飞对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，减半收取888.50元，由被告赵明珍、鲍宏斌、肖云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈守贵
二〇一八年七月十七日
书记员 赵淑敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第98号
原告：王保莲，栾城县栾城镇王家庄村新建路五胡同5号。
被告：石家庄市栾城区天阳超市有限公司，地址：石家庄市栾城区丰泽大街。
。
法定代表人：郭雪梅，该公司经理。
委托代理人：贾亚琼，系该公司职工。
委托代理人：陈金平，系该公司职工。
本院于2015年1月7日受理了原告王保莲与被告石家庄市栾城区天阳超市有限公司（以下简称天阳超市）有奖销售纠纷一案，依法由审判员王峰适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王保莲、被告天阳超市委托代理人贾亚琼、陈金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保莲诉称，被告天阳超市丰泽店搞店庆，规定在2014年12月12日-1月2日周年庆期间，购物小票累计388元即可参加幸运抽大奖活动，特等奖（2名）55寸彩电一台，一等奖（2名）沱牌舍得酒6年一件，二等奖（4名）小太阳暖气一台，纪念奖精美纪念品一份，原告按照被告要求购满388元商品，经被告核对后，被告发放给原告一张幸运抽大奖卡，原告留存的是副劵，被告留的是主券，被告的工作人员告诉原告抽奖时间为2015年1月3日上午10点开始。2015年1月3日上午9点，被告的工作人员还打电话通知原告按时赶到，原告于2015年1月3日上午9点30分之前已到抽奖地点，在寒冷中等待抽奖。抽奖开始后，原告中途问过二次工作人为什么没有自己，工作人员告知原告让其稍等，一会就轮到原告，结果在该活动结束也没有人通知原告去抽奖，原告非常气愤前去找其理论，被告无法解释，原告作为一名消费者看到被告的广告宣传，为了抽彩电原告才在被告处购买388元的商品，结果被告却以欺骗的手段剥夺原告的抽奖权利，导致原告无法抽奖。被告的行为给原告造成经济损失和名誉损失，在抽奖活动中被告弄虚作假，仅抽取一名特等奖，并没有按广告宣传单中抽取两名特等奖，其行为是严重的欺诈行为，经多次协商但被告最终不能满足原告的合理请求，为此特提起诉讼，希望用法律武器保护自己的合法权益。请求法院判令：1、被告给付原告55寸长虹液晶电视一台。2、要求被告恢复原告名誉并公开道歉；3、被告承担本案诉讼费用。
被告天阳超市辩称，根据海报，我公司是个连锁店，此活动在两个店同时进行，大奖有两份，抓奖应该在两个地点同时进行。另外，我公司给购物满388元的客户发放的抽奖卷，抽奖卷上有客户的姓名及联系电话，还有身份证号及会员卡号，卡的背面有详细的活动规则，该活动最终解释权归我公司所有，不存在欺诈行为。
经审理查明，被告天阳超市搞店庆，规定在2014年12月12日-2015年1月2日周年庆期间，购物小票累计388元即可参加幸运抽大奖活动。活动设立特等奖（2名）55寸彩电一台，一等奖（2名）沱牌舍得6年一件，二等奖（4名）小太阳电暖气一台，纪念奖精美纪念品一份，抽奖时间为2015年1月3日10点。原告王保莲购满388元商品，经被告核对后，被告发放给原告一张幸运抽大奖卡，原告留存的是副劵，被告留的是主券，被告的工作人员告诉原告抽奖时间为2015年1月3日上午10点开始。2015年1月3日上午9点，被告的工作人员还打电话通知原告按时赶到，原告于2015年1月3日上午9点30分之前已到抽奖地点。该活动的开奖方式为，将收取的抽奖卡片主劵放在抽奖箱内，邀请现场观众去抽奖。当天，在栾城天阳超市店抽出了特等奖1名、一等奖1名、二等奖2名，原告王保莲未中奖。
另查明，抽奖卡主副劵均有顾客姓名、联系电话、身份证号会员卡号，在副劵背面印有幸运大抽奖奖卡使用规则。规则如下：1、会员顾客凭2014年12月12日-1月2日累计额度满388元购物小票，即可到天阳超市各门店兑换奖票。2、请您仔细签写奖票内容（姓名、电话、身份证及会员卡），妥善保存副劵。3、本活动2015年1月3日上午9：00抽奖，请携带奖票副劵、身份证及会员卡参与抽奖。4、抽奖地点：栾城：天阳超市丰泽店赵县：天阳超市永通店。5、本卡涂改、丢失、过期无效。本活动最终解释权为天阳连锁所有。被告天阳超市在栾城区、赵县均设有分店。
以上事实有庭审中当事人陈述、天阳超市活动海报、原告提交的抽奖副劵予以证实。
本院认为，被告天阳超市所举办的抽奖活动是公平公正的，抽奖卡副劵的规则说明抽奖地点：栾城：天阳超市丰泽店赵县：天阳超市永通店，在活动海报的宣传也是以天阳超市名誉作出承诺，故所有奖项应从两地共同抽出。由于整个抽奖活动规则不健全，反而让整个活动被原告误解。被告天阳超市不存在欺骗，只是在抽奖程序及宣传上存在瑕疵，导致原告王保莲对抽奖活动公平性的质疑。原告王保莲要求被告赔偿55寸长虹液晶电视一台、要求被告恢复名誉并公开道歉，没有法律依据也未向本院提交其他证据予以佐证，本院对原告上述请求不予支持。但原告对被告抽奖活动的质疑，也提醒被告在以后举办类似活动中应更加严谨。综上，经调解无效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王保莲的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告石家庄市栾城区天阳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一五年三月二十日
书记员 李玉玲
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执793号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人潘洪军。
被执行人潘洪华。
被执行人潘洪堂。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与潘洪军、潘洪华、潘洪堂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第1665号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 炜
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初420号
原告侯晓宇，男，1994年1月30日，汉族，山西省盂县人。
被告王建峰，男，32岁，山西省盂县人，现住址不明。
原告侯晓宇诉被告王建峰买卖合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原被告达成《旧机动车交易合同》原告将一辆丰田卡罗拉轿车卖给被告（车牌号晋XX**），双方约定价格9.2万元。之后，被告给付部分车款，截止2015年10月7日，尚欠5.5万元未付，被告给原告出具欠条一支。经原告多次催要，被告至今推诿未付。遂原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告侯晓宇无法提供被告王建峰的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告侯晓宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一六年七月八日
书记员 王 华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第780号
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人夏诒恒。
被申请人李存奎。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与温州润泰高新材料有限公司、温州赛奔乳胶制品有限公司、瑞安市百利得鞋材有限公司、瑞安市正邦节能科技有限公司、瑞安市龙泰纺织有限公司、瑞安市吉伦无纺布有限公司、虞胜利、李芬妹、李存奎、李余芬、彭从东、李余清、陈如泽、李海娜、陈泽民、张晓红、郑崇瑞、范林琴金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人李存奎逃避债务为由，于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李存奎所有的坐落于瑞安市飞云街道云周少埠村房产（产权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××号）予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人李存奎所有的坐落于瑞安市飞云街道云周少埠村房产（产权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 方 瑜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更759号
罪犯陈光庆。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2014年9月17日作出（2014）吴刑初字第0018号刑事判决，认定被告人陈光庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2013年7月3日起至2016年10月2日止。判决发生法律效力后，于2014年10月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月31日至2016年4月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈光庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈光庆减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈光庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2015年11月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。江苏省丁山监狱出具的罪犯重新犯罪可能性预测评估报告结论为：该犯有重新犯罪的可能性。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯重新犯罪可能性预测评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈光庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因执行机关出具的罪犯重新犯罪可能性预测评估报告确定该犯有重新犯罪的可能性，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈光庆减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第548号
原告：瞿斌华，女，生于1963年8月12日，汉族。
被告：李伟，男，生于1996年8月17日，汉族。
本院在审理原告瞿斌华诉被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告瞿斌华于2015年1月30日向本院申请撤回对被告李伟的起诉。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告瞿斌华撤回对被告李伟的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿斌华承担2元，被告李伟承担23元。
审判员 余 光
二〇一五年一月三十日
书记员 王毅飞