湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00472号
原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行。
负责人周鸿。
委托代理人罗敏（特别授权）。
委托代理人王斌。
被告周舒。
原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行（以下简称农行荆门掇刀支行）诉被告周舒金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月3日诉至本院。本院受理本案后，依法由代理审判员付冰晶适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周鸿及委托代理人王斌，被告周舒到庭参加诉讼。本案在审理过程中，当事人申请庭外调解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月12日原告与被告周舒签订了《个人借款合同》，约定原告为被告周舒提供贷款20万元，期限2010年11月12日起至2013年11月11日止。被告周舒以白云大道的房产及土地使用权为该笔贷款提供抵押担保，并在荆门市房地产产权管理处和荆门市国土资源局掇刀分局办理二楼房产、土地抵押登记手续。合同签订后，原告于2010年11月18日依约定履行了借款20万元的义务。然而，被告周舒在借款到期后未全额归还贷款本息。截止2015年6月24日，被告周舒下欠借款本金193000元、利息4961.01元，合计197961.01元。为此，原告请求判令被告周舒偿还借款本金193000.00元、利息4961.01元，合计197961.01元（暂计算至2015年6月24日），2015年6月25日之后的利息按合同约定年利率7.28%计算至给付之日止；被告周舒支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；被告周舒若不履行上述义务时，原告对被告白云大道的房产及土地使用权抵押物，拍卖、变卖价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告负担。
被告周舒辩称，原告起诉的借款属实，但从2014年开始周舒即配合原告解决还款问题，并在与农行领导协商一致的情况下，将抵押的房产的钥匙交由原告，由原告去出售房产抵偿债务，现房产钥匙仍在原告手中，故在周舒已同意变卖房产还贷的情况下，原告起诉被告，实为不诚信。
经审理查明，2010年11月12日，农行荆门亿苑分理处作为贷款人，周舒作为借款人及担保人，共同签订了个人借款合同1份，合同中与本案有关的内容如下：借款的金额二十万元整，借款用途房屋装修，借款期限自2010年11月12日起至2013年11月11日止，借款利率按浮动利率的方式执行，执行年利率5.6%，利率调整以次年1月为一个周期，借款人与贷款人约定按季每三个月还款，按月付息，按约还本。违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。借款期限以借据为准。该份合同由农行荆门亿苑分理处、周舒共同签字盖章确认。同日，周舒作为抵押人，农行荆门亿苑分理处作为抵押权人签订了抵押合同一份，与本案有关的内容为，被担保的主债权种类为综合消费贷款，本金数额为二十万元，抵押人同意以房地产设定抵押。上述抵押物详见房地产抵押清单抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。以诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，发生下列情形之一的，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿。该份合同由农行荆门亿苑分理处、周舒共同签字盖章确认。被告周舒以其所有的的房屋为该笔借款提供抵押。2010年11月16日，农行荆门亿苑分理处与被告在荆门市国土资源局办理了他项权证，在荆门市房地产产权管理处就被告所有的坐落于白云大道的房产办理了他项权证。2010年11月18日，农行荆门亿苑分理处向周舒发放贷款20万元。借款凭证上载明：借款日期2010年11月18日，到期日期2013年11月17日，还款方式一次性还本按月还息，执行年利率5.6%，逾期利率7.28%。后周舒在借款期限内偿还该笔借款的本金7000元整并支付利息至2013年10月20日。至2015年6月24日，周舒尚欠借款本金193000元，利息4961.01元。
根据原、被告陈述，2014年，原、被告曾就抵押房屋变现偿还贷款进行协商。被告称，其与农行领导协商后，周舒决定出卖房产已还清欠款，农行领导承诺由农行售房，并要求其将抵押房屋清空，周舒于2014年10月将房屋钥匙交付给原告，由原告出售后，以抵押的房产变现偿还借款。原告称，因房地产市场价格变动，该抵押房产未能以50万元的价格出售，但周舒坚持要以50万元的价格出售，双方因出售价格协商不成，故而成诉。
农行荆门亿苑分理处系农行荆门掇刀支行的二级支行，无独立的法人资格。2015年8月7日，农行荆门掇刀支行作为甲方于湖北兴联律师事务所作为乙方签订了委托代理协议一份，与本案有关的内容为：乙方接受甲方委托，指派王斌律师作为甲方的代理人。本案的代理方式为乙方为甲方实行有偿服务，甲方按规定向乙方支付代理费5000元。2015年8月12日湖北兴联律师事务所向农行荆门掇刀支行开据增值税发票一份，发票金额为5000元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、抵押合同、房地产抵押清单、房产证、土地使用权证、土地他项权证书及房屋他项权证书、个人借款凭证、委托代理合同及增值税发票等证据及原告当庭陈述在卷为实。上述证据客观真实，来源合法，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原告与周舒签订的个人借款合同、抵押合同的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应依约履行。周舒在2013年11月17日借款到期后，仅偿还借款利息至2013年10月20日，原告可依合同约定向其主张偿还本金、利息及其他损失的违约责任。原告要求被告周舒偿还借款本金193000元、借款利息4961.01元（自2013年10月21日起至2015年6月24日止）、律师代理费5000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告主张2015年6月25日至本金还清之日止的利息按合同约定年利率7.28%计算的诉请，因其计算标准符合法律规定，故本院对该诉请予以支持。
关于被告周舒抗辩称其已同意用抵押的房产变卖用以偿还贷款，现原告要求法院拍卖抵押的房产属于不诚信的行为的抗辩理由。原、被告双方虽曾协议以抵押房产出售后的价款抵偿债务，并由原告将房屋出售，在抵偿贷款后，剩余房款返还给被告。但双方在庭审中，就达成的售房价格陈述并不一致且有争议，可认定双方就折价抵偿贷款并未达成合意。因此，尚不构成担保法规定的以抵押物折价或变卖抵押物所得的价款受偿的行为，原、被告之间的债权债务关系并未因被告交付房产钥匙给原告的行为而归于消灭，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。
关于原告主张对周舒的抵押物享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告的该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告周舒偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行借款本金193000元及利息4961.01元，另按合同约定的年利率7.28%支付本金193000元的利息自2015年6月25日至本金偿清之日止；
二、被告周舒支付原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行律师代理费5000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行对周舒的抵押房屋享有优先受偿权。
上述第一项、第二项，限于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告周舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
代理审判员 付冰晶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛凌先
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。