福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1684号
原告江斌，男，64岁，汉族。
委托代理人王路平，福建威明律师事务所律师。
被告谭萍华，女，54岁，汉族。
被告ＸＸ，男，53岁，汉族。
二被告共同委托代理人王连元，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
原告江斌与被告谭萍华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员缪建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江斌及其委托代理人王路平，被告谭萍华、ＸＸ及共同委托代理人王连元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江斌诉称，原告与被告谭萍华系同一小区邻居，被告谭萍华以做生意需资金为由于2013年4月5日、4月8日、10月10日、2015年5月13日，分四次向原告借款100000元、260000元、100000元和36000元，共计496000元。被告谭萍华的四次借款都向原告出具了借条，并约定了借款期限及利息。现因原告急需用钱，要求被告归还借款，但被告谭萍华明确表示，其负债累累，已无力偿还，并要求原告向法院主张权利。被告ＸＸ系被告谭萍华的丈夫，应与被告谭萍华承担共同偿还责任。故诉至法院要求判令：1、被告谭萍华、ＸＸ共同偿还原告借款本金496000元（庭审后，原告江斌撤回2013年4月8日出借给被告谭萍华的260000元借款的诉请，要求被告偿还借款本金236000元）；2、被告支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算至本金全部还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告谭萍华辩称，1、其与被告ＸＸ已离婚，双方不再是夫妻关系，原告关于答辩人与被告ＸＸ系夫妻关系与客观事实不符。2、原告不具有债权人的资格，原告提交的证据根本无法证明原告履行向答辩人支付借款的事实。原告起诉的借贷行为尚未实际发生。3、答辩人于2013年4月5日、10月10日、2015年5月13日出具的借条与被告ＸＸ毫无关系，被告ＸＸ在三钢工作，有固定收入，家庭经济条件好，不需要对外借钱用于家庭生活。其在外借款属于个人债务，对外所借之款未告知被告ＸＸ，ＸＸ不知借款一事，亦未使用过借款，不应认定为夫妻共同债务。4、原告据以提起诉讼的由答辩人出具的4份借条，除了2015年5月13日出具的借条未约定借款期限，可以随时主张外，其他3份借条期限均未届满，原告全额起诉未到期债务于法无据。综上所述，原告起诉的事实和理由均不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，1、其与被告谭萍华已经离婚，双方不再是夫妻关系。2、即使被告谭萍华出具的借条是真实的，但原告未履行出借义务，原告以实际未履行的借条起诉二被告于法无据。3、即使原告有借给被告谭萍华496000元，该借款也与答辩人无关，答辩人有固定收入，无需借钱生活。答辩人不知被告谭萍华在外借款，也从未使用过被告谭萍华借来的钱。4、答辩人不知被告谭萍华与原告之间的借贷事情，也没有在借条上签字盖章，借条上的ＸＸ签字及王永印章，均不是答辩人的签字及所盖的私章，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告江斌向本院提交以下证据：
1、三份借条，以证明借款的事实。
2、银行取款凭证，证明出借款项是通过他人转账或现金交付。
3、婚姻登记档案，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
被告谭萍华对原告提供的证据真实性、合法性无异议，需要证明的事实有异议，被告谭萍华认为，2013年10月10日，郑松代原告支付100000元的借款属实，但该借款已全部还清，其他借款均无收到。
被告ＸＸ对原告提供的三份借条的真实无法质证，认为其从不知被告谭萍华向原告借过款，借条上的签名不是其所签的，章也不是其盖的。
被告谭萍华对其提出的抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、离婚证复印件，证明其与被告ＸＸ离婚，不在婚姻关系。
2、被告收到郑松为原告垫付给被告的银行交易，证明被告收到郑松为原告垫付的100000元。
3、银行交易明细清单，证明其已经归还郑松为原告代垫的借款本金及利息合计132000元。
原告江斌对被告谭萍华所提供的1、2、3份证据的真实性没有异议，1、2份证据需要证明的事实也没有异议，对第3份证据需要证明的事实有异议，原告认为，被告所支付的132000元是含另一出借人江兴成的利息，本金至今分文未付。
经审理查明，原告江斌与被告谭萍华系邻居关系，且在同一业委会上班。被告谭萍华以做生意需资金为由，于2013年4月5日向原告江斌借款并出具借条一份，借条原文为：“兹有谭萍华向江斌借人民币壹拾万元正，借期叁年，利息贰分五厘，一年结一次，此据”。被告谭萍华在借条上的借款人处署名并捺印。2013年10月10日，被告谭萍华以同样理由向原告借款，并出具一借条交由原告收执，借条原文为：“兹有谭萍华向江斌借人民币壹拾万元正，时间叁年（2013年10月10日至2016年10月10日止），利息一年算一次，利息贰分五厘正，此据”。被告谭萍华在借款人处签名及捺印，同时被告谭萍华还在该借款人处自行签上被告ＸＸ的名字及盖上名叫王永的印章。当日，原告通过郑松将出借款100000元支付给被告谭萍华。2015年5月13日，被告谭萍华再次向原告借款36000元，同样出具一借条交由原告收执，借条原文：“兹有谭萍华向江斌借人民币叁万陆仟元正，此据”。被告谭萍华在借条上签名并捺印。2015年6月30日，原告向被告谭萍华追讨欠款，被告谭萍华向原告出具一纸声明，称其所欠原告江斌及江兴成的借款暂时无法偿还。原告遂诉至本院。
被告谭萍华于2014年5月27日、10月10日和2015年4月7日，分别支付给原告72000元、30000元、30000元。
被告谭萍华与被告ＸＸ原系夫妻关系，双方于2015年6月8日在民政部门办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的三份借条、银行转账凭证、婚姻登记档案材料、庭审笔录、质证笔录、（2015）元民初字第1685号案件材料，被告谭萍华提供身份证复印件、离婚证复印件、银行转账凭证及庭审笔录相互印证，本院依法予以确认。
原、被告双方争议的焦点及本院认定的事实：
1、被告谭萍华是否有收到原告2013年4月5日出借的100000元和2015年5月13日出借的36000元。
被告谭萍华主张，2013年4月5日和2015年5月13日的二张借条都是其亲笔所写的，但原告实际并未支付该款项，其与原告之间都是账来账往，不存在现金交付的问题。
原告江斌主张，被告谭萍华于2013年4月5日向其借款100000元，该款于当日由阮某某从其名下的中国银行和建设银行各取50000元现金，共计100000元交给原告，由原告出借给被告谭萍华。2015年5月13日，被告谭萍华向其借款36000元，该款项是从其账户中支取现金交付给被告谭萍华。两笔借款均有银行的取现凭据。
证人阮某某出庭作证，证明2013年4月5日，原告江斌到明溪向其借款100000元，原告江斌有告诉她，该笔借款是为他人所借，并向其承诺借款利息为月利率2.5%，一年结算一趟，还向其出具一张借条。其从二两个银行的账户上各取50000元，共计100000元，交给原告江斌。
本院认为，原告江斌持有被告谭萍华出具的借条和银行取款凭证及证人阮某某的证言，可以相互印证，证明原告江斌于2013年4月5日和2015年5月13日，出借给被告谭萍华现金100000元和36000元。被告谭萍华主张其虽于2013年4月5日和2015年5月13日出具给原告二张借条，但实际未收到该款项，且2013年10月10日由郑松代原告垫付的100000元也已全部还清，那么被告谭萍华没有必要在2015年6月30日向原告出具一纸声明，称其所欠原告江斌及江兴成的借款暂时无法偿还。被告谭萍华的抗辩观点自相矛盾，且也未提供其他证据予以佐证，故本院对其主张不予支持，即原告于2013年4月5日和2015年5月13日出借给被告谭萍华100000元和36000元的事实予以确认。
2、被告谭萍华于2014年5月27日、10月10日和2015年4月7日共支付给原告江斌132000元，是支付给原告的利息还是偿还郑松于2013年10月10日代原告江斌垫付100000元的借款本息。
被告谭萍华主张，其支付给原告的132000元，是提前偿还郑松的代原告江斌垫付的100000元的本金和利息，因提前还款，具体支付的款中未区分本金和利息。
原告江斌主张，另一案件的原告江兴成也有在2013年出借给被告谭萍华140000元，也是约定借款利息为月利率2.5%，利息一年一结，而且利息是通过其转给江兴成的。被告谭萍华于2014年5月27日支付的72000元，其中就含有江兴成2013年至2014年的一年利息42000元，其余的30000元是阮某某出借款100000元，2013年至2014年的一年利息。2014年10月10日，被告谭萍华支付的30000元，是郑松出借100000元的一年利息。2015年4月7日，被告谭萍华支付的30000元是支付阮某某2014年至2015年的利息。
本院认为，原告主张被告谭萍华支付132000元为借款利息，与实际出借金额，按约定的利率2.5%计算出的利息相符，其主张与其提供的证据可以相互印证。被告谭萍华的抗辩理由不符合生活常理，本院对其主张不予支持。即本院确认被告谭萍华所付的132000元应为借款利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江斌提供了被告谭萍华署名的三份借条及银行相关凭证来源合法，该证据已证明了被告谭萍华向原告借款236000元的事实，原告要求被告谭萍华偿还借款本金236000元的主张，本院予以支持。被告谭萍华主张，2013年4月5日和2015年5月13日的两份借条，虽然由其出具，但实际原告并未出借该款，其主张未提供相关证据予以佐证，故本院对其主张不予采纳。同时，被告谭萍华主张原告所诉的借款均未到期，原告要求其偿还于法无据。根据合同法的有关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告谭萍华于2015年6月30日向原告出具的声明，称其所欠原告江斌及江兴成的借款暂时无法偿还。其已明确表示无法履行债务，因此，原告要求被告谭萍华偿还未到期的借款是符合相关法律规定的，故对被告谭萍华的主张，本院不予采纳。原告主张被告自起诉之日起至还清欠款止，按月利率2%支付利息。原、被告双方虽然在借条中有明确约定，借款利息为月利率为2.5%，现原告自愿将借款月利率下调至2%，但月利率2%也超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分本院不予支持。本案借款发生在被告谭萍华与ＸＸ夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告ＸＸ提供的证据及抗辩理由不足以证明该笔借款属于被告谭萍华的个人债务，故被告ＸＸ应对被告谭萍华所借款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭萍华应于本判决生效之日起十日内偿还给原告江斌借款本金236000元。
二、被告谭萍华应支付给原告江斌借款本金人民币236000元的利息（自2015年8月13日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
三、被告ＸＸ应对上述第一、二项承担共同偿还责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取为4370元，由被告谭萍华、ＸＸ负担2100元，由原告江斌负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一五年十一月十三日
书记员 邓 娴
附本判决适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。