杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第70号
原告杭州××豆制品有限公司，住所地杭州市××××
号。
法定代表人蔡某某。
委托代理人（特别授权）王甲。
师。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××××号。
诉讼代表人王某。
委托代理人（特别授权）王乙。
原告杭州××豆制品有限公司为与被告中国××财产保
险股份有限公司杭州市××支公司保险纠纷一案，于2012年1
月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判
员蔡文刚独任审判，于2012年2月14日公开开庭进行了审理，
原告杭州××豆制品有限公司委托代理人王甲，被告中国××
财产保险股份有限公司杭州市××支公司委托代理人王乙到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××豆制品有限公司诉称，2011年10月19日原
告在被告处投保机动车交通事故责任某制保险，保险期间为自
2010年11月1日起至2011年10月31日止。2011年8月11日5时25
分许，驾驶员龚甲驾驶原告所有的浙a×××××货车行驶至浙江省××南山路加贝超市门口左转弯时与陶某某所骑的二轮
摩托车发生碰撞，造成陶某某受伤、二车损坏的交通事故，经
交警事故认定，原告驾驶员负事故主要责任，陶某某负事故次
要责任。陶某某伤好后，向浙江省奉化市人民法院提起诉讼，
经法院调解达成调解协议，原告实际赔偿陶某某各项损失费用
共53387元。原告赔偿后向被告申请理赔，但被告以种种理由
拒绝理赔。请求判令被告在机动车交通事故责任某制保险1220
00元的范围内赔付原告各项损失费用共53387元并承担本案诉
讼费用。
原告举证如下：
1、机动车交通事故责任某制保险单、行驶证及驾驶证各
1份（复印件），证明原告于2010年11月1日在被告处投保交强
险，本起交通事故发生在保险期间内的事实。
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生过程及责任
认定。
3、（2011）甬奉民三初字第740号民事调解书1份，陶某
某身份证和行驶证复印件各1份，病历1本、出院记录2份、诊
断证明书2份、医疗费票据（包括清单）13页、交通费发票2页
、护理费收据1份、定损协议书1份、修理费发票1份、复制于
浙江省奉化市人民法院的道路交通事故经济赔偿凭证1份，证
明事故对方陶某某起诉后通过法院调解，原告已经实际赔偿其
各项损失费用共53387元的事实。
4、劳动合同书、借据各1份，证明龚乙系原告雇佣，从
公司领款代表原告赔偿给陶某某的事实。被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
辩称，依据机动车交通事故强制保险条例赔偿处理办法第21条
以及机动车第三者责任事故条例第三条规定，费用要合理核定
。原告与陶某某的赔偿区分了交强险和商业险，系不适当。目
前提供的证据没有陶某某的医疗材料也没有原告的付款凭证。
对医疗费根据保险合同应剔除非医保费用14298.43元；误工费
偏高，应为5320元；伙食费没有异议；护理费没有异议；交通
费偏高；车辆修理费无异议。要求按照交强险和商业险分项赔
偿。
被告举证投保单（复印件）1份，证明被告对医疗费用等
情况均已在投保单中告知，且原告盖章予以确认。
上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如
下：（一）、原告提供的证据，被告对真实性没有异议，本院
对证据予以采纳并确认其证明力。（二）、被告提供的证据，
原告认为该投保单系复印件，对其真实性有异议；该投保单指
的是商业险，本案起诉的是交强险，故与本案无关。由于原告
经法庭询问后认可公司在该投保单盖章的真实性，故本院认为
该证据应予以采纳。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院
对案件事实认定如下：
2011年8月11日5时25分许，龚甲驾驶原告所有的浙a××
×××号货车行驶至浙江省××南山路加贝超市门口左转弯时
与陶某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陶某某受伤及两车
损坏的交通事故。奉化市公安局交通警察大队认定龚甲承担事故主要责任，陶某某承担事故次要责任。
陶某某之伤经奉化市人民医院住院治疗（事故当日至8月
25日），2011年8月28日至9月7日陶某某在宁某市第六医院住
院治疗；2011年9月23日和11月1日宁某市第六医院分别出具休
息1个月的诊断证明。陶某某治疗期间花去住院医疗费、门诊
医疗费、挂号费57738.94元以及医用辅助器具280元。陶某某
摩托车经中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司损失确
认后其花去修理费800元。
陶某某在浙江省奉化市人民法院起诉龚甲要求赔偿，该
法院认定陶某某合理经济损失为医疗费57738.94元、住院护理
费1920元、住院伙食补助费720元、误工费5700元、营养费500
元、交通费500元、医用辅助器具280元、修车费800元，合计6
8158.94元；龚甲车辆损失670元，龚甲已支付15735元。经法
院调解达成龚甲在交强险责任限额范围内赔偿陶某某医疗费10
000元、护理费1920元、交通费500元、车辆修理费800元、误
工费5700元等合计18920元，赔偿陶某某剩余损失49238.94元
的70%即34467元，总计53387元的协议。调解协议生效的2011
年11月18日，龚甲已付清全部赔偿款。
另查明，龚甲系原告员工，上述赔偿款系由原告实际赔
付。原告所有的浙a×××××号货车在被告处投保机动车交
通事故责任某制保险。
本院认为，由于导致事故发生的浙a×××××号货车在
被告处投保机动车交通事故责任某制保险，被告应在机动车交
通事故责任某制保险122000元责任限额范围内承担对事故受害人陶某某的赔偿责任。根据陶某某的伤情、治疗过程、诊断证
明、住院时间、医疗费用以及修理费用等证据，浙江省奉化市
人民法院（2011）甬奉民三初字第740号民事调解书认定的陶
某某各项损失合计68158.94元应具有合理性；经该法院调解，
达成龚甲总计赔偿陶某某53387元的协议，虽然被告没有作为
赔偿义务人参加调解，但该调解协议并没有损害被告的合法权
益。原告作为侵权人在向陶某某履行赔偿义务后，作为被保险
人有权请求作为保险人的被告赔偿保险金。虽然浙江省奉化市
人民法院的调解涉及机动车交通事故责任某制保险责任限额范
围内赔偿和其他赔偿两部分，但由于陶某某合计损失没有超过
机动车交通事故责任某制保险122000元的责任限额范围；故在
原告已经按浙江省奉化市人民法院生效法律文书实际承担赔偿
义务的情况下，被告要求在机动车交通事故责任某制保险责任
限额范围内分项赔偿以及扣除非医保费用，依据不足，本院不
予采信。被告应赔付原告上述赔偿金。据此，依照《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事
故责任某制保险条例》第二十八条、第三十条的规定，判决如
下：
中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机
动车交通事故责任某制保险责任限额范围内赔偿杭州××豆制
品有限公司人民币53387元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币567元，由中国××财产保险股份有限
公司杭州市××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11
34元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××00
8802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审判员 蔡文刚
二〇一二年二月十五日
书记员 桑晶晶