贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终216号
上诉人（原审被告）：宋长云（又名宋小云），男，1973年10月18日生，汉族，农民，住长顺县。
被上诉人（原审原告）：李福秀（曾用名李福琼），女，1951年6月13日生,汉族，农民，住长顺县。
被上诉人（原审原告）：宋长芬（又名宋小芬），女，1980年9月8日生，汉族，农民，住长顺县。
原审第三人：宋长珍（又名宋小珍），女，1978年5月12日生，户籍地贵州省长顺县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。
上诉人宋长云因与被上诉人李福秀、宋长芬及原审第三人宋长珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长顺县人民法院(2017)黔2729民初801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
宋长云向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：一、一审程序违法，未追加宋长珍、韦江菊、宋业瑞、宋瑞雪作为本案当事人。一审认定上诉人宋长云、二被上诉人李福秀、宋长芬及宋长珍、韦江菊、宋业瑞、宋瑞雪共七人共同享有本案诉争的征收补偿款，判决结果对宋长珍、韦江菊、宋业瑞、宋瑞雪有利害关系，应追加宋长珍、韦江菊、宋业瑞、宋瑞雪作为本案的当事人参加诉讼。一审未追加，程序违法。二、一审判决对上诉人、被上诉人提交的证据及认定无体现，据以裁判的事实无证据支撑。在庭审中，上诉人、被上诉人均提交证据，但判决书中只字未提，一审在无证据的前提下，如何对案件的相关事实及如何作出相应的裁判。三、一审认定事实错误。一审认定上诉人宋长云、二被上诉人李福秀、宋长芬及宋长珍、韦江菊、宋业瑞、宋瑞雪共同享有该征地补偿款，认定事实错误。首先，被上诉人宋长芬不具有长顺县集体经济组织成员资格，无权享有该征地补偿款。被上诉人宋长芬于2000年结婚，并于2006年将户口迁出长顺县，一直未在长顺县生活，不依附于该集体的土地作为其生活来源。根据贵州省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》20条关于农村集体经济组织成员资格的认定；(2)具有下列情形之一的，其应当具有本集体经济组织成员资格；②因婚姻或收养关系已进入本集体经济组织农户实际生产、生活，并与本集体经济组织形成权力义务关系；(3)具有下列情形之一的，其应当丧失本集体经济组织成员资格：②取得其他集体经济组织成员资格的；根据上述规定，被上诉人宋长芬因婚姻关系进入长顺县,实际生产生活，且户口已迁入，已经与该集体形成权利义务关系，已经取得长顺县集体经济组织成员资格，因此，其丧失长顺县集体经济组织成员资格，无权享有该征地补偿款。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在2016年土地征收时，上诉人宋长芬、原审第三人宋长珍因婚出丧失本集体经济组织成员资格，宋姣姣、宋海涛出生，因此，具备集体经济组织成员资格的人仍系7人，分别系原告李福秀、宋长云、韦江菊、宋业瑞、宋瑞雪、宋娇娇、宋海涛，土地补偿款应当由上述7人共同享有，而非一审认定的宋长云、李福秀、宋长芬、宋长珍、韦江菊、宋业瑞、宋瑞雪等7人。最后，一审否认宋娇娇、宋海涛享有本案争议的征地补偿款实属认定错误。一审一方面要保证外嫁女的承包经营权，另一方面又否认新增加家庭成员的承包经营权，实属认定错误。四、一审判决适用法律不当。本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，一审法院适用《民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产等法律规定，属适用法律不当。综上所述，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当。请求二审撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李福秀、宋长芬二审答辩：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法予以维持。一、对于宋长珍、韦江菊、宋业瑞、宋瑞雪应享有土地补偿费的份额，一审明确七个当事人各得到补偿费用31420.76元，已经充分保障了各方当事人的权利。土地承包经营权是以家庭联产承包为主，宋长云是现户主，其完全有权代表韦江菊、宋业瑞、宋瑞雪，且补偿费也是宋长云领取。在此情况下，一审没有必要追加宋长珍、韦江菊、宋业瑞、宋瑞雪，宋长珍应享有的补偿费份额仍在被答辩人宋长云处；二、一审判决虽未列举证据，但一审通过庭审质证已经明确案件的事实，答辩人与被答辩人提供的证据证实在卷，况且被答辩人全程参加庭审，不会影响判决。三、答辩人宋长芬依法享有发生争议征地补偿款。在1981年第一轮土地承包时作为家庭成员享有土地承包经营权，1998年第二轮土地承包时也取得土地承包经营权。其身份完全符合《农村土地承包法》第三十条“承包期内妇女，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。既然宋长芬在原居住地仍有原承包地，其有权享有对该地的征收补偿费。被答辩人将是否具备集体经济组织成员与能否享有土地补偿款混为一体，显然是对法律误解。宋娇娇、宋海涛在第一、二轮土地承包经营权时还未出生，未取得相应的土地承包经营权利。因此，其无权参加土地征收补偿费的分配。被答辩人对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的引用，系断章取义，文不对题。该条涉及的是对集体取得土地补偿款的分配，并不针对家庭联产承包的征地补偿费用。四、被答辩人领取到土地补偿款后拒绝将分配给答辩人，已侵害答辩人享有的合法权益，要求其返还答辩人应享有的财产，适用《民法总则》的规定并无不当。基于上述事实和理由，答辩人请求二审依法维持一审判决。
原审原告李福秀、宋长芬向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告将征地补偿款223539元分给李福秀、宋长芬共149026元（每人74513元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李福秀系被告宋长云、原告宋长芬、第三人宋长珍之母亲，原是一个家庭承包户在居住地长顺县承包田地经营，第一轮土地承包时以宋启林为户主，共有6个承包人口，即被告的爷爷张宋益、父亲宋启林及李福秀、宋长云、宋长珍、宋长芬。到第二轮土地承包时宋启林已去世，土地承包户主变为宋长云。原告宋长芬于2000年出嫁到长顺县长寨镇，2006年将户口迁移到本县，至今未在该组分得土地。2016年政府为开发潮井湿地公园项目，征收宋长云户田地4.78亩，补偿款共计223539.00元，被告领取后未将原告李福秀、宋长芬应得的份额分给李福秀、宋长芬，经协商未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请依法判决。
一审法院认定事实：原告李福秀系被告宋长云、原告宋长芬、第三人宋长珍之母亲，原是一个家庭承包户在居住地长顺县承包田地经营，第一轮土地承包时以被告父亲宋启林为户主，共有6个承包人口，即被告的爷爷张宋益、父亲宋启林及李福秀、宋长云、宋长珍、宋长芬。到1998年10月第二轮土地承包时宋启林、张宋益已去世，土地承包户主变为宋长云，承包人口为7人，即宋长云、韦江菊（宋长云之妻）、宋长云的大女儿宋业瑞和二女儿宋瑞雪、李福秀、宋长珍、宋长芬。原告宋长芬于2000年出嫁到长顺县长寨镇，2006年将户口迁移到XXX，未在该组分得土地。宋长珍于1999年出嫁到四川省。2016年政府为开发潮井湿地公园项目，征收宋长云户田地共计4.78亩，补偿款共计219945.32元，该款由被告宋长云签字后于2017年3月13日汇入其银行账户，后宋长云未将补偿款分给李福秀、宋长芬，经二原告与被告协商未果，二原告认为第一轮土地承包是6人，有2人已去世，有1人已出嫁未主张其权利，故应由二原告与被告平均分配补偿款，为此向法院提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原被告及第三人作为一个家庭承包户承包集体土地经营，现承包的土地被征收，参与家庭承包的人口在无其他社会保障体系保障的情况下，有权获得相应份额的土地征收补偿款。原被告一家参与第一轮土地承包时是6口人，但在1998年第二轮土地承包时已明确为7口人，应按7人计算分配土地征收补偿款，原告李福秀、宋长芬理应各自享有七分之一的土地征收补偿份额。第三人宋长珍经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何意见和证据材料，消极对待其诉讼权益，原被告双方亦未提供充分证据证实宋长珍是否有其他的社会保障体系保障，故在本案中，对第三人宋长珍土地征收补偿份额暂不予确认。原告李福秀、宋长芬要求对征地补偿款按三份均分的主张无法律依据，亦不符合本案查明的事实，不予支持。被告宋长云关于原告宋长芬已出嫁，并且未参与管理承包责任田地，不应参与分配土地征收被偿款的理由不充分，也不符法律法规之规定，不予采信。关于被告领取的土地征收补偿款的数额，应以实际汇入被告账户的金额为准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第五十五条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项、第三十条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、由被告宋长云在本判决生效之日起十日内给付原告李福秀土地征收补偿款叁万壹仟肆佰贰拾元零柒角陆分（￥31420.76），给付原告宋长芬土地征收补偿款叁万壹仟肆佰贰拾元零柒角陆分（￥31420.76）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1640元，由原告李福秀、宋长芬共同承担820元，由被告宋长云承担820元。
二审期间，上诉人宋长云提供的证据：1、景区公园建设征用田土承包户现有家庭人口；2、征用土地青苗补偿费；3、宋长芬的生活保障；4、宋长芬一人全部继承前夫的遗产和田土。上述证据不足以推翻一审认定的事实，不予认定。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的焦点为：1、一审程序是否违法；2、宋长芬应否享有原承包土地补偿款。
本院认为：各方当事人对一审认定土地征收补偿款数额无异议，本院予以确认。
针对第一个焦点，即一审程序是否违法的问题。上诉人、被上诉人一家参与第一轮土地承包时是6口人，1998年第二轮土地承包时已明确为7口人，即宋长云、韦江菊（宋长云之妻）、宋长云的大女儿宋业瑞和二女儿宋瑞雪、李福秀、宋长珍、宋长芬。该户七人承包的土地被依法征收获得补偿款，一审已认定包含李福秀、宋长芬在内按7人计算分配土地征收补偿款，其他未列入当事人也明确享有土地征收补偿份额，其权利已得到依法保护，可不在列入当事人，因此，宋长云提出的该项主张，本院不予采纳。
针对第二个焦点，即宋长芬应否享有原承包土地的征收补偿款的问题。宋长芬与宋长云等人为一户参与第一轮土地承包，宋长芬又与以宋长云为户主于1998年参与第二轮土地承包。宋长芬虽于2000年出嫁到其他村组，但在嫁入地未重新分配有土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，宋长芬嫁入到新居住地后，其承包的土地未被发包方收回，因此，仍应享有原承包地的征收补偿款，对此，一审认定宋长芬享有原居住地的土地征收补偿款符合法律规定，本院予以确认，故宋长云提出的该项主张，本院不予采纳。
宋长芬享有参与分享其原承包土地的征收补偿款，但补偿款已被宋长云领取，但宋长云未将土地征收补偿款分配给李福秀、宋长芬，侵害了李福秀、宋长芬享有分配土地征收补偿的合法权益，对此一审判决由宋长云给付李福秀土地征收补偿款31420.76元及给付宋长芬土地征收补偿款31420.76元符合法律规定，予以确认，故宋长云提出一审适用法律错误的主张，本院不予采纳。
综上，上诉人宋长云的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元。由上诉人宋长云承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 陆育义
审判员 王 锦
二〇一八年三月八日
书记员 吴凤响