黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2455号
原告大庆市龙凤区ＸＸＸ涂料厂，住所地大庆市龙凤区。
经营者ＸＸＸ，女，1979年10月11日出生，汉族，大庆市龙凤区经营者，住大庆市龙凤区。
委托代理人张意，黑龙江四维律师事务所律师。
被告台州市中凯装饰工程有限公司，住所地浙江省台州市淑江区。
法定代表人周智刚，该公司执行董事。
委托代理人阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人李笑笑，浙江星海律师事务所实习律师。
被告江福庆，男，1956年7月5日出生，汉族，无职业，现于浙江省第四监狱服刑，
原告大庆市龙凤区ＸＸＸ涂料厂诉被告台州市中凯装饰工程有限公司、被告江福庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告大庆市龙凤区ＸＸＸ涂料厂（以下简称“ＸＸＸ涂料厂”）、被告台州市中凯装饰工程有限公司（以下简称“中凯公司”）、被告江福庆参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ涂料厂诉称，2011年前，被告江福庆挂靠被告中凯公司，以被告中凯公司名义在海拉尔、××、××等地施工，在原告处拉走涂料数吨。2011年12月23日，经二被告确认尚欠原告98791元，并给原告出具了欠条，该款至今未付。原告多次索要未果，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、二被告给付原告材料费98791元；2、二被告赔偿原告逾期付款损失（自2011年12月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准的150%计算至本案判决生效时止）；3、承担本案诉讼费用。
被告中凯公司辩称，中凯公司与原告没有买卖关系，欠条上的公章不是中凯公司公章。
被告江福庆辩称，请求法院依法撤销原告的诉讼请求，并追究原告私刻公章及诈骗犯罪的刑事责任，维护被告正当的合法权益。1、2011年12月23日之前被告江福庆向原告陆续购买苯拓胶，腻子粉及部分外墙涂料，结算后，以绥芬河市组团四的门市房一间抵作材料款，尚欠原告材料款98791元。后来被告江福庆因施工费紧张，又向李广波借款10万元，不久江福庆还了3万元，尚欠7万元未付。利息是三分，每月利息是2100元，占用21个月，合计利息金额为44100元，加上牡丹江工地向原告李广波购买腻子粉23吨，每吨价格为1100元，合计金额为25300元，三项合计239400元（因材料款拖欠时间较长，被告给原告1209元，故此将原欠材料款98971元改为整数10万元），2014年1月19日通过银行汇款全部付清（有银行回执凭证）；2、被告付清欠款后，向原告打电话索要欠条，原告告知被告欠条已经撕掉了，并说“我们兄弟相称，难道以后还向你要钱不成？”确实如此，被告与原告在2003年相识后就以兄弟相称。被告帮原告承揽很多内墙涂料工程，从来没有收取任何好处费。原告家中有大小喜事，都要事先通知被告，被告准时赴约，原告母亲死后，被告还是披麻戴孝参加葬礼，所以被告完全相信原告所说欠条已经撕掉了，没有想到今日被告有难，没有利用的价值了，得不到过去情同手足的兄弟同情和关心，反而对被告落井下石，欺负被告，拿出过去作废的欠条，诈骗被告，将被告告上法庭，纯属是一种诈骗行为，法理难容，请求法庭追究原告刑事责任；3、二被告没有挂靠协议，被告江福庆也不是中凯公司的员工，只是代理中凯公司的品牌而已，再说，中凯公司本身就是生产涂料的大企业，怎么可能向原告这样小的涂料厂购买材料，所以本案与中凯公司没有任何关联，纯属是被告江福庆个人行为，至于欠条上有中凯公司的印章，更是不可思议，被告江福庆与原告情同手足，打欠条还要加盖公章吗？如果要加盖公章，也只能加盖被告自己的公章（大庆市中凯涂料经销部的公章），为何要加盖中凯公司的印章，可能是原告认为被告坐牢，没有偿还能力，而中凯公司是一家大的企业，具有能力支付，所以原告私刻中凯公司公章，加害中凯公司，法庭应该以私刻公章罪追究原告责任，维护中凯公司的合法权益；4、原告诉中凯公司为第一被告，根据审判程序，应该是在第一被告所在地台州市椒江区人民法院起诉才对，为什么选择原告所在地龙凤区人民法院起诉，证明原告做贼心虚，认为台州市椒江区人民法院，人生地不熟，更没有法院的人际关系，而且欠款不是事实，完全是虚造的，根本没有胜诉的可能，而龙凤法院是原告所在地，人际关系特别好，很容易胜诉，过去原告曾经对被告讲过，他与龙凤法院关系特别好，法院就好像自己家开的一样，叫被告需要在龙凤法院办事尽管开口，一定包被告满意。故此原告选择龙凤区人民法院起诉被告，但是原告想错了，法院办案是靠证据，分清是非，公正判决，何况当今是反腐倡廉的时代，任何法官都不敢触犯法律，都想做公正廉明的好官，原告只能败诉而告终。
本案在审理过程中，原告ＸＸＸ涂料厂向法庭提供以下证据：
证据一，欠据复印件一份，欲证明原告与被告江福庆存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款98791元。经质证，被告江福庆质证称，该款项已经归还，不再欠款。被告中凯装饰公司质证称，原告没有出示原件，但其中的内容涉及被告中凯公司的权益，故要求出示原件，建议法院移送公安机关处理，对复印件的真实性无法确认。本院认为，根据被告中凯公司提供的证据能够证实欠据上的公章与中凯公司备案公章不一致，故除公章部分，对欠据的其他内容予以采信。
证据二、证人李某出庭作证（李某，男，1972年11月27日出生，汉族，个体，住大庆市××龙凤镇××号2门，公民身份证号），欲证明原告向被告江福庆及其妻子主张还款。证人当庭陈述的主要内容为，在被告对原告欠款时，证人是原告的司机,2015年,证人开车带李广波到王淑凤处主张还款，2014年1月29日借给江福庆20万元时也提过本案的欠款。经质证，原告对证人陈述发表质证意见称，证人所述客观真实。被告中凯公司对证人陈述发表质证意见称，证人与原告存在利害关系。被告江福庆对证人陈述发表质证意见称，不认识证人，也没有见过证人。本院认为，二被告均否认证人陈述，故本院仅对证人陈述中能够与其他书面证据相佐证的部分予以确认。
证据三、证人张某书面证言一份，欲证明欠款事实及原告向被告江福庆要过钱。经质证，被告中凯公司质证称，原告提供的证人证词不符合证据规则，如果是证人证言，证人应出庭作证，对证据的真实性、关联性及证明内容均有异议。被告江福庆质证称，不认识证人，证人证言不属实。本院认为，证人应出庭作证，因二被告均否认书面证言的内容，故对该证据不予采信。
被告中凯公司向法庭出示公安机关出具的证明三页，欲证明被告从2007年7月6日开始刻制使用尾号为08413的公章，2015年6月15日，尾号为08413的公章报废回收，2015年6月15日刻制使用尾号为8333的公章，原告提交证据上加盖的公章不是中凯公司公章，中凯公司没使用过证据上的章。经质证，原告质证称，有公安机关的公章，原告认可，对真实性无异议。被告江福庆对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告江福庆向法庭出示汇款凭证复印件一份，欲证明欠款已经由王淑凤清偿，不再欠付。经质证，原告质证称，该笔汇款存在，但与本案无关，2013年9月江福庆从李广波处借款50万元，实际打了45万元，江福庆还50万元，另5万元是利息，2014年1月19日还的239400元是江福庆还的50万元借款中的一部分。被告中凯公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告江福庆向原告陆续购买施工材料，2011年12月23日，被告江福庆为原告出具数额为98791元的欠条一份，欠条落款处有江福庆签字，并加盖“台州市中凯装饰工程有限公司”印章。经询问，原告称该公章系被告江福庆加盖、被告江福庆称公章系原告私刻加盖、被告中凯公司否认公章的真实性。庭审中，被告中凯公司提供了公安机关的证明，证据体现公安机关于2007年7月6日审批被告中凯公司使用防伪编码为3310020108413的公章，2015年6月15日，中凯公司到公安机关将该公章报废备案，并刻制防伪编码为3310020158333的公章，同时录入公安印章管理系统。
另查，被告江福庆于2014年1月19日通过案外人王淑凤向李广波支付239400元，李广波为原告的实际经营者。
本院认为，原告ＸＸＸ涂料厂向被告江福庆供应施工材料，原告未提供证据证实二被告存在挂靠、代理等法律关系，故与原告形成买卖合同关系的相对方为被告江福庆。原告ＸＸＸ涂料厂与被告江福庆均应恪守合同义务。庭审中，被告江福庆提交了汇款凭证，原告否认该笔汇款与本案有关，但未提供明确的书面证据证实原告与江福庆之间存在其他债权、债务往来，且原告无证据原件，即无债权凭证原件，故被告江福庆提交的证据能够证实被告江福庆已经向原告支付了本案欠付的材料款，被告江福庆已经履行完毕合同义务，故本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求不予支持。关于欠据上的公章，各方当事人均否认其是持有人或加盖人，且原告未提供证据原件，故现无法确定是否有人私刻中凯公司公章，关于被告中凯公司要求本院移送公安机关处理的意见，本院不予采纳，若被告中凯公司认为自身合法权益受到侵害，可自行到公安机关报案处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下:
驳回原告大庆市ＸＸＸ涂料厂的诉讼请求。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告大庆市ＸＸＸ涂料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨文华
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。