wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终313号
上诉人（一审原告）刘明祥。
委托代理人温平。
被上诉人(一审被告)哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人梁野，该区区长。
委托代理人孙权震，哈尔滨市南岗区征收办科员。
委托代理人刘鸿胜，哈尔滨市南岗区征收办事所工作人员。
上诉人刘明祥因诉哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）房屋征收行政强制一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年10月10日，南岗区政府发布哈南（2011）第004号房屋征收决定，决定对南岗区东起交通街，西至海城街、公司街，南起木介街、繁荣街，北至联发街、西大直街、花园街合围区域内的部分房屋实施征收。刘明祥在征收范围内有一处私产房屋，位于南岗区联部街22号2楼，建筑面积39.65平方米。2012年10月24日，刘明祥向南岗区政府提出产权调换（货币补偿）申请，并于当日与南岗区政府达成01110471584号《房屋征收补偿协议》，同时刘明祥将房屋交给南岗区政府，南岗区政府验收并出具了《搬迁验收单》。2015年9月20日，南岗区政府将上述房屋拆除。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”故本案南岗区政府具有负责刘明祥房屋征收与补偿工作的职权。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”即只有与行政行为有利害关系，才是行政诉讼的适格原告。本案中，南岗区政府拆除刘明祥�征收范围内的房屋，直接影响到刘明祥对此房屋享有的权利，因此，刘明祥与该拆除行为具有法律上的利害关系，原本依法属于本案适格原告。但是在南岗区政府拆除房屋前，刘明祥已经与南岗区政府提出货币补偿申请，并与南岗区政府达成《房屋征收补偿协议》，同时将房屋交付给南岗区政府。至此，房屋的处置权已经交付给南岗区政府，刘明祥已经丧失对被征收房屋享有的权利。因此，南岗区政府拆除该房屋与刘明祥没有法律上的利害关系。根据上述规定，刘明祥不具有本案行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘明祥的起诉。
刘明祥上诉称：刘明�没有与南岗区政府签订过《房屋征收补偿协议》，该协议上没有刘明祥的签字和手印，该协议上刘明祥的印章属于伪造，且协议至今没有实际履行。另外，刘明祥从没见过搬迁验收单，且搬迁验收单早于《房屋征收补偿协议》作出，明显不符合常理。原审裁定认定事实不清，请求撤销一审判决，指令一审法院继续审理此案。
南岗区政府辩称：《房屋征收补偿协议》虽然没有刘明祥的签字，但盖有刘明祥的名章。刘明祥将房屋交给南岗区政府，南岗区政府验收并出具了《搬迁验收单》。另外刘明祥在签订协议后将其持有的房屋房产证原件交给南岗区政府，2012年10月28日，刘明祥以办理包烧费名义将房产证原件借走，并将搬迁验收单作为抵押，足可以证明刘明祥已经与区政府签订了房屋征收补偿协议。原审裁定驳回刘明祥起诉正确。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。公安部《印章管理办法》对私人印章的刻制及备案并无严格程序规定，故在合同中，私人印章并不具有充分的证明效力。仅有私人印章而无签字、指印等其他证据证明的，在当事人否认印章系自己所盖的情况下，对方当事人应当提供证据证明盖印章确系本人所盖。本案中，南岗区政府提供的《房屋征收补偿协议》中刘明祥的印章系私人印章。如要认定该印章系刘明祥本人所盖，需有其他证据证明。首先，南岗区政府提供一份“借条”，内容为刘明祥于2012年10月28日以办理包烧费名义借出被拆房屋房产证原件，并用验收单作为抵押，刘明祥并承诺办理完毕后将房产证原件返还。在一审庭审中，刘明祥并未否认该借条的真实性。称“因单位要核实包烧费，所以把房证借回来，房证是被被告抢走的”。在本院二审询问中，刘明祥又称“当时征收部门和北方大厦核实信息，所以把房证给他了”。按照常理推断，具有正常思维的人不能书写明与事实相反的、明显对自己不利的材料。如刘明祥的房产证原件确实被抢走或以核实信息名义拿走，刘明祥不可能向南岗区政府借出自己的房产证原件并承诺及时归还。刘明祥二审询问中“想报包烧费，因文化低，不知道怎么写，在政府工作人员指导下写的借条”的辩解意见明显不符合常理，不予采信。故本院认为，该借条的内容真实，该借条能够证明刘明祥已经将被拆除房屋的房产证原件交给南岗区政府，并�得了南岗区政府的搬迁验收单。其次，房屋征收补偿协议中，刘明祥以建筑面积39.65平方米的房屋，缴纳9343元之后取得建筑面积为60米的高层，并不存在显失公平的情形。再次，当时南岗区政府与被征收人签订征收补偿协议的，均要求被征收人均采取印章的形式，此为南岗区政府的工作惯例。综上，根据可以认定01110471581号《房屋征收补偿协议》中刘明祥的名章是其本人所盖，该协议成立。
应当说明的是，在合同中，私人印章的证明效力具有瑕疵，故在要求被征收人采取私人印章的形式签订房屋征收补偿协议，不利于固定证据，容易引起纠纷。南岗区政府在今后工作中应吸取教训，被征收人为个人的，宜要求被征收人采取签字加手印的方式签订协议，以减少引起的纠纷的可能。
综上，本院认为，因刘明�已经与南岗区政府签订了《房屋征收补偿协议》，同时将房屋交付给南岗区政府，刘明祥已经丧失对被征收房屋享有的权利。故南岗区政府拆除该房屋与刘明祥没有法律上的利害关系，刘明祥提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。原审裁定驳回刘明祥的起诉并无不当。刘明祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马鸿达
代理审判员 张俊伟
代理审判员 李 刚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终313号上诉人（一审原告）刘明祥。委托代理人温平。被上诉人(一审被告)哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人梁野，该区区长。委托代理人孙权震，哈尔滨市南岗区征收办科员。委托代理人刘鸿胜，哈尔滨市南岗区征收办事所工作人员。上诉人刘明祥因诉哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）房屋征收行政强制一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2011年10月10日，南岗区政府发布哈南（2011）第004号房屋征收决定，决定对南岗区东起交通街，西至海城街、公司街，南起木介街、繁荣街，北至联发街、西大直街、花园街合围区域内的部分房屋实施征收。刘明祥在征收范围内有一处私产房屋，位于南岗区联部街22号2楼，建筑面积39.65平方米。2012年10月24日，刘明祥向南岗区政府提出产权调换（货币补偿）申请，并于当日与南岗区政府达成01110471584号《房屋征收补偿协议》，同时刘明祥将房屋交给南岗区政府，南岗区政府验收并出具了《搬迁验收单》。2015年9月20日，南岗区政府将上述房屋拆除。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”故本案南岗区政府具有负责刘明祥房屋征收与补偿工作的职权。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”即只有与行政行为有利害关系，才是行政诉讼的适格原告。本案中，南岗区政府拆除刘明祥�征收范围内的房屋，直接影响到刘明祥对此房屋享有的权利，因此，刘明祥与该拆除行为具有法律上的利害关系，原本依法属于本案适格原告。但是在南岗区政府拆除房屋前，刘明祥已经与南岗区政府提出货币补偿申请，并与南岗区政府达成《房屋征收补偿协议》，同时将房屋交付给南岗区政府。至此，房屋的处置权已经交付给南岗区政府，刘明祥已经丧失对被征收房屋享有的权利。因此，南岗区政府拆除该房屋与刘明祥没有法律上的利害关系。根据上述规定，刘明祥不具有本案行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘明祥的起诉。刘明祥上诉称：刘明�没有与南岗区政府签订过《房屋征收补偿协议》，该协议上没有刘明祥的签字和手印，该协议上刘明祥的印章属于伪造，且协议至今没有实际履行。另外，刘明祥从没见过搬迁验收单，且搬迁验收单早于《房屋征收补偿协议》作出，明显不符合常理。原审裁定认定事实不清，请求撤销一审判决，指令一审法院继续审理此案。南岗区政府辩称：《房屋征收补偿协议》虽然没有刘明祥的签字，但盖有刘明祥的名章。刘明祥将房屋交给南岗区政府，南岗区政府验收并出具了《搬迁验收单》。另外刘明祥在签订协议后将其持有的房屋房产证原件交给南岗区政府，2012年10月28日，刘明祥以办理包烧费名义将房产证原件借走，并将搬迁验收单作为抵押，足可以证明刘明祥已经与区政府签订了房屋征收补偿协议。原审裁定驳回刘明祥起诉正确。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。公安部《印章管理办法》对私人印章的刻制及备案并无严格程序规定，故在合同中，私人印章并不具有充分的证明效力。仅有私人印章而无签字、指印等其他证据证明的，在当事人否认印章系自己所盖的情况下，对方当事人应当提供证据证明盖印章确系本人所盖。本案中，南岗区政府提供的《房屋征收补偿协议》中刘明祥的印章系私人印章。如要认定该印章系刘明祥本人所盖，需有其他证据证明。首先，南岗区政府提供一份“借条”，内容为刘明祥于2012年10月28日以办理包烧费名义借出被拆房屋房产证原件，并用验收单作为抵押，刘明祥并承诺办理完毕后将房产证原件返还。在一审庭审中，刘明祥并未否认该借条的真实性。称“因单位要核实包烧费，所以把房证借回来，房证是被被告抢走的”。在本院二审询问中，刘明祥又称“当时征收部门和北方大厦核实信息，所以把房证给他了”。按照常理推断，具有正常思维的人不能书写明与事实相反的、明显对自己不利的材料。如刘明祥的房产证原件确实被抢走或以核实信息名义拿走，刘明祥不可能向南岗区政府借出自己的房产证原件并承诺及时归还。刘明祥二审询问中“想报包烧费，因文化低，不知道怎么写，在政府工作人员指导下写的借条”的辩解意见明显不符合常理，不予采信。故本院认为，该借条的内容真实，该借条能够证明刘明祥已经将被拆除房屋的房产证原件交给南岗区政府，并�得了南岗区政府的搬迁验收单。其次，房屋征收补偿协议中，刘明祥以建筑面积39.65平方米的房屋，缴纳9343元之后取得建筑面积为60米的高层，并不存在显失公平的情形。再次，当时南岗区政府与被征收人签订征收补偿协议的，均要求被征收人均采取印章的形式，此为南岗区政府的工作惯例。综上，根据可以认定01110471581号《房屋征收补偿协议》中刘明祥的名章是其本人所盖，该协议成立。应当说明的是，在合同中，私人印章的证明效力具有瑕疵，故在要求被征收人采取私人印章的形式签订房屋征收补偿协议，不利于固定证据，容易引起纠纷。南岗区政府在今后工作中应吸取教训，被征收人为个人的，宜要求被征收人采取签字加手印的方式签订协议，以减少引起的纠纷的可能。综上，本院认为，因刘明�已经与南岗区政府签订了《房屋征收补偿协议》，同时将房屋交付给南岗区政府，刘明祥已经丧失对被征收房屋享有的权利。故南岗区政府拆除该房屋与刘明祥没有法律上的利害关系，刘明祥提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。原审裁定驳回刘明祥的起诉并无不当。刘明祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马鸿达代理审判员  张俊伟代理审判员  李 刚二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 莉
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黑行终313号 上诉人（一审原告）刘明祥，男，1955年10月26日出生，汉族，黑龙江省北方大厦员工，住哈尔滨市南岗区群发街******2门。 委托代理人温平，女，1981年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区民益街******。 被上诉人(一审被告)哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。 法定代表人梁野，该区区长。 委托代理人孙权震，哈尔滨市南岗区征收办科员。 委托代理人刘鸿胜，哈尔滨市南岗区征收办事所工作人员。 上诉人刘明祥因诉哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）房屋征收行政强制一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2011年10月10日，南岗区政府发布哈南（2011）第004号房屋征收决定，决定对南岗区东起交通街，西至海城街、公司街，南起木介街、繁荣街，北至联发街、西大直街、花园街合围区域内的部分房屋实施征收。刘明祥在征收范围内有一处私产房屋，位于南岗区联部街****，建筑面积39.65平方米。2012年10月24日，刘明祥向南岗区政府提出产权调换（货币补偿）申请，并于当日与南岗区政府达成01110471584号《房屋征收补偿协议》，同时刘明祥将房屋交给南岗区政府，南岗区政府验收并出具了《搬迁验收单》。2015年9月20日，南岗区政府将上述房屋拆除。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”故本案南岗区政府具有负责刘明祥房屋征收与补偿工作的职权。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”即只有与行政行为有利害关系，才是行政诉讼的适格原告。本案中，南岗区政府拆除刘明祥在征收范围内的房屋，直接影响到刘明祥对此房屋享有的权利，因此，刘明祥与该拆除行为具有法律上的利害关系，原本依法属于本案适格原告。但是在南岗区政府拆除房屋前，刘明祥已经与南岗区政府提出货币补偿申请，并与南岗区政府达成《房屋征收补偿协议》，同时将房屋交付给南岗区政府。至此，房屋的处置权已经交付给南岗区政府，刘明祥已经丧失对被征收房屋享有的权利。因此，南岗区政府拆除该房屋与刘明祥没有法律上的利害关系。根据上述规定，刘明祥不具有本案行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘明祥的起诉。 刘明祥上诉称：刘明祥没有与南岗区政府签订过《房屋征收补偿协议》，该协议上没有刘明祥的签字和手印，该协议上刘明祥的印章属于伪造，且协议至今没有实际履行。另外，刘明祥从没见过搬迁验收单，且搬迁验收单早于《房屋征收补偿协议》作出，明显不符合常理。原审裁定认定事实不清，请求撤销一审判决，指令一审法院继续审理此案。 南岗区政府辩称：《房屋征收补偿协议》虽然没有刘明祥的签字，但盖有刘明祥的名章。刘明祥将房屋交给南岗区政府，南岗区政府验收并出具了《搬迁验收单》。另外刘明祥在签订协议后将其持有的房屋房产证原件交给南岗区政府，2012年10月28日，刘明祥以办理包烧费名义将房产证原件借走，并将搬迁验收单作为抵押，足可以证明刘明祥已经与区政府签订了房屋征收补偿协议。原审裁定驳回刘明祥起诉正确。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。公安部《印章管理办法》对私人印章的刻制及备案并无严格程序规定，故在合同中，私人印章并不具有充分的证明效力。仅有私人印章而无签字、指印等其他证据证明的，在当事人否认印章系自己所盖的情况下，对方当事人应当提供证据证明盖印章确系本人所盖。本案中，南岗区政府提供的《房屋征收补偿协议》中刘明祥的印章系私人印章。如要认定该印章系刘明祥本人所盖，需有其他证据证明。首先，南岗区政府提供一份“借条”，内容为刘明祥于2012年10月28日以办理包烧费名义借出被拆房屋房产证原件，并用验收单作为抵押，刘明祥并承诺办理完毕后将房产证原件返还。在一审庭审中，刘明祥并未否认该借条的真实性。称“因单位要核实包烧费，所以把房证借回来，房证是被被告抢走的”。在本院二审询问中，刘明祥又称“当时征收部门和北方大厦核实信息，所以把房证给他了”。按照常理推断，具有正常思维的人不能书写明与事实相反的、明显对自己不利的材料。如刘明祥的房产证原件确实被抢走或以核实信息名义拿走，刘明祥不可能向南岗区政府借出自己的房产证原件并承诺及时归还。刘明祥二审询问中“想报包烧费，因文化低，不知道怎么写，在政府工作人员指导下写的借条”的辩解意见明显不符合常理，不予采信。故本院认为，该借条的内容真实，该借条能够证明刘明祥已经将被拆除房屋的房产证原件交给南岗区政府，并取得了南岗区政府的搬迁验收单。其次，房屋征收补偿协议中，刘明祥以建筑面积39.65平方米的房屋，缴纳9343元之后取得建筑面积为60平方米的高层，并不存在显失公平的情形。再次，当时南岗区政府与被征收人签订征收补偿协议的，均要求被征收人均采取印章的形式，此为南岗区政府的工作惯例。综上，根据可以认定01110471581号《房屋征收补偿协议》中刘明祥的名章是其本人所盖，该协议成立。 应当说明的是，在合同中，私人印章的证明效力具有瑕疵，故在要求被征收人采取私人印章的形式签订房屋征收补偿协议，不利于固定证据，容易引起纠纷。南岗区政府在今后工作中应吸取教训，被征收人为个人的，宜要求被征收人采取签字加手印的方式签订协议，以减少引起的纠纷的可能。 综上，本院认为，因刘明祥已经与南岗区政府签订了《房屋征收补偿协议》，同时将房屋交付给南岗区政府，刘明祥已经丧失对被征收房屋享有的权利。故南岗区政府拆除该房屋与刘明祥没有法律上的利害关系，刘明祥提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。原审裁定驳回刘明祥的起诉并无不当。刘明祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马鸿达 代理审判员  张俊伟 代理审判员  李 刚 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  张 莉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第6007号
申请人昆山绿顺包装制品有限公司,住昆山市开发区大通路411-417号房,机构代码58371280-X。
法定代表人王建忠，该公司总经理。
被执行人昆山新红旗包装制品有限公司,住昆山市开发区蓬朗环娄路西侧大通路北侧,机构代码79610907-8。
法定代表人邱月明，该公司总经理。
昆山绿顺包装制品有限公司与昆山新红旗包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字2340号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告昆山新红旗包装制品有限公司支付原告昆山绿顺包装制品有限公司货款670290.37元。支付方式：被告于2014年12月1日之前支付给原告150000元，余款520290.37元于2014年12月30日前支付给原告。二、若被告昆山新红旗包装制品有限公司未按期履行上述任何一期付款义务的，原告昆山绿顺包装制品有限公司可就670290.37元中被告未履行部分的全额直接向昆山市人民法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费10502元，减半收取5251元，由被告负担。该款原告已预交，被告在支付上述第二期款项时一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人已歇业，依法调查被执行人名下房产、土地、车辆、存款等信息，经协查单位反馈，在昆山查无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字2340号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年五月五日
书记员 曹俊瑜
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第53号
上诉人（一审被告）农XX，男，1961年2月15日出生。
委托代理人黄XX，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）黄XX，男，1966年3月2日出生。
委托代理人黄XX，广西澄碧律师事务所律师。
上诉人农XX因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第1363号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年1月11日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员农雪娜、张力夫参加的合议庭审理本案，书记员谭淇元担任记录。于2013年1月21日通知上诉人农XX的委托代理人黄XX，被上诉人黄XX及其委托代理人黄XX到庭参加举证、质证、调查辩论及调解。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告于2011年8月26日、2011年8月29日、2011年8月30日、2011年9月18日、2011年11月14日分别向原告借款15000元、10000元、5000元、15000元、5000元，共计5万元。被告借款后，由于未能及时还款，原告经多次追款未果，故诉至法院要求被告偿还上述借款。
一审法院审理认为，被告农XX向原告黄XX借款5万元并自愿向原告出具借条，系其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应予以偿还，故原告诉求被告偿还借款有事实和法律依据，法院予以支持。至于被告提出讼争的5万元是原告预支给被告办理大理石开采许可证所支出的费用的辩解，被告应就此主张负举证责任，如举证不能，只能承担不利自己的法律后果。因被告提出的证据均不能证明其出具的5张借条中的借款与其帮百色市实华矿业有限责任公司办理大理石开采许可证所支出的费用有关联性，且原告又否认被告的辩解，故被告的辩解本院不予采信。依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告农XX一次性偿还原告黄XX借款人民币5万元。
上诉人农家尤不服一审判决，上诉称：请求二审法院撤销一审民事判决；确认本案为因委托关系产生的劳务费而不是民间借贷。事实和理由：一、一审法院确认被上诉人支付劳务费给上诉人为民间借贷是没有事实和法律依据。被上诉人是百色市实华矿业有限公司的法定代表人，于2011年10月8日百色市实华矿业有限责任公司委托来宾市地质勘察院负责右江区四塘镇六合村一带多金属矿资源普查工作，委托关系成立后受委托方投入劳动力立即开展工作并取得一定的效果，受委托方在投入劳动力开展工作期间，用去地质勘察所需的劳务费30000元，这笔劳务费是上诉人支付给受委托方的。被上诉人承诺给上诉人负责办理百色市实华矿业有限责任公司，在田阳县巴别乡大录村多列大理石开采所需的所有证件和文件，总费用为100000元。上诉人得到委托方的承诺后，即联系来宾市地质勘察院来负责对矿区进行资源普查，编写矿区多金属矿普查设计书，矿产资源储量核实报告，绘制矿区地形地质图，来宾市地质勘察院和上诉人已经投入大量的劳动力，产生的费用应由被上诉人负担。二、在一审上诉人向法庭提供承诺书、授权委托书、来宾市勘察院收款收据、法人营业执照、相关文件报告，这些证据在本案中足以证明上诉人与被上诉人的委托关系成立，上诉理由有充分的事实和法律依据。
被上诉人黄XX答辩称：一审认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据。上诉人向被上诉人借款的事实有上诉人亲自向被上诉人书写的借条为证，是上诉人的真实意思表示，且被上诉人借钱给上诉人是以现金支付的方式给付，双方当事人民间借贷关系合法成立。上诉人认为本案讼争的借款应为劳务纠纷的款项没有举出充分的证据证实，不应予以支持。
二审期间，上诉人农XX提供一份百色市实华矿业有限责任公司的《委托书》，拟证实被上诉人委托上诉人到百色市四塘镇勘察矿业情况。
被上诉人对上诉人提供的证据质证意见是：该委托书与本案无关联。本案讼争的是民间借贷关系，至于实华公司出具的材料与本案的民间借贷无关联性。
本院对上诉人提供的《委托书》认证为，出具委托书是百色市实华矿业有限责任公司，不是出借人黄XX本人出具的，与本案的被上诉人、上诉人没有关联性，不能作为本案的定案依据。
经二审审理查明，双方当事人对一审法院审理查明的认定事实均无异议，本院予以确定。综合分析当事人在一、二审提供的证据和一、二审庭审笔录，本院查明案件的法律事实与一审判决查明的案件法律事实相一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人黄XX主张由上诉人农XX偿还借款50000元，提供依据有上诉人农XX分别于2011年8月26日、2011年8月29日、2011年8月30日、2011年9月18日、2011年11月14日出具的五张《借条》，借款人均是农XX为凭证。上诉人对其出具的五张借条共计借款50000元现金予以认可已经得到该款。该《借条》原件充分证实了被上诉人的主张，故双方的债权债务关系明确，证据充分，本院予以确认。因此，上诉人出具给被上诉人的原始借条凭证证实双方是民间借贷关系，上诉人的借款应依法归还。上诉人在二审提供《委托书》和一审提供的《承诺书》，不是出借人黄中华出具的，而主体是百色市实华矿业有限责任公司，故上诉人提供的《委托书》和《承诺书》不能对抗上诉人出具的五张《借条》，且《借条》内容没有注明该借款是被上诉人给付上诉人的劳务费，故《借条》不能证实上诉人的主张双方是劳务费纠纷关联，上诉人提供的委托书、承诺书、来宾市勘察院收款收据属于另一个法律关系。因此，上诉人主张其与被上诉人不是借款关系是而是劳务费纠纷关联没有充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由上诉人农XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 农雪娜
审判员 张力夫
二〇一三年三月七日
书记员 谭淇元
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2785号
申请执行人李小龙，男，汉族，1989年9月20日生，住所地河南省淮滨县。
被执行人胡圣亮，男，汉族，1988年9月14日生，住所地安藏省舒城县。
申请执行人李小龙与被执行人胡圣亮股权转让纠纷执行一案，昆山市人民法院于2016年2月4日作出的（2015）昆商初字第01943号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胡圣亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小龙支付股权转让款133000元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务（被执行人尚有70000元债务未履行），申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
申请执行人于2016年5月17日向本院提交申请，以与被执行人胡圣亮达成执行和解协议为由请求撤回执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人李小龙撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01943号民事判决书号民事判决书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘红刚
执行员 王缀成
执行员 陈志成
二〇一六年五月十七无
书记员 钱飞帆
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执1780号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人杨雨。
本院�执行被执行人杨雨犯（2017）浙1003刑初716号诈骗罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2018）浙1003执1780号]。经本院执行，被执行人杨雨已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！
二〇一八年七月十八日
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执1344号
申请执行人浙江遂昌百信广告有限公司
被执行人遂昌县大柘镇后垄村民委员会
本院在执行申请执行人浙江遂昌百信广告有限公司与被执行人遂昌县大柘镇后垄村民委员会案由承揽合同纠纷一案中，本案被执行人遂昌县大柘镇后垄村民委员会已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1530号
申请人：湖北有容环境科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人：王向农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师，。
被申请人：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：谢兆伟，该公司总经理。
原告湖北有容环境科技有限公司与被告江西建工机械施工有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人湖北有容环境科技有限公司于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西建工机械施工有限责任公司的银行存款170万元。担保人胡恺成以位于湖北省武汉市**号房屋提供担保。
本院经审查认为，原告湖北有容环境科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告江西建工机械施工有限责任公司的银行存款人民币170万元；
二、查封担保人胡恺成位于湖北省武汉市东西湖区**号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 靖
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 梁剑锋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李莎莎
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1376号
申请执行人遂昌县人民法院
被执行人何建平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂刑初字第00203号，依法向被执行人何建平发出执行通知书，责令被执行人何建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建平(证件号码:)在省农信社的62×××72的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一七年七月十二日
书记员 苏 彤
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00482号
罪犯孙楚天，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）鄂刑监一抗字第00006号刑事判决，以被告人孙楚天犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2007年10月3日至2017年10月2日止。该判决发生法律效力，交付执行。2012年4月26日、2013年10月26日分别经本院裁定减刑一年、十一个月，现刑期至2015年11月2日止。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙楚天在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第三季度至2014年第二季度，获得一次表扬、二次记功、一次积改，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙楚天认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙楚天减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
刑期自2007年10月3日起至2015年1月2日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3435执123号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司凉山分行，住所地四川省西昌市胜利南路263号。
法定代表人王玉珑，系该行行长。
被执行人四川弘山实际业有限公司，住所地四川省西昌市老海亭21栋5号。
法定代表人邱康，系该公司总经理。
被执行人王粟，男，汉族，1994年8月30日出生，住四川省甘洛县。
被执行人邱康，男，彝族，1980年12月30日出生，住四川省甘洛县。
被执行人刘金尧，男，汉族，1976年6月10日出生，住四川省双流县。
本院在申请执行人南充市商业银行股份有限公司凉山分行与被执行人王粟、邱康、刘金尧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了分期还款的执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如�：
终结（2016）川3401民初651号案件的执行。
审判长 孙志明
审判员 王天民
审判员 尹 超
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 娜
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执恢507号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人程丽燕、俞飞、叶勇
本院在执行申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人程丽燕等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人叶勇已履行2400元，本次恢复执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执恢507号申请执行人遂昌县农村信用合作联社被执行人程丽燕、俞飞、叶勇本院在执行申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人程丽燕等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人叶勇已履行2400元，本次恢复执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执1016号之一
申请执行人蒲林彩，女，1977年11月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人张华增，男，1969年10月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人蒲林彩与被执行人张华增为加工合同纠纷的（2018）浙1003民初290号民事判决书一案中，于2018年03月07日向被执行人张华增发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张华增履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人蒲林彩加工款人民币44000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费450元、申请执行费560元。但被执行人张华增未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，网络调查了被执行人张华增的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，具体如下：
1、被执行人张华增在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人张华增无房地产登记信息。
3、被执行人张华增有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人张华增在台州市爱模具有限公司处享有60%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市爱模具有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。
5、通过浙江法院点对点网络执行查控系统查询，被执行人张华增未有金融理财产品信息。
经向被执行人张华增居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张华增有其他可供执行的财产线索。
截止目前，被执行人张华增在本院另有9件执行案件未履行。
因被执行人张华增拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张华增纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张华增采取限制高消费措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张华增。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张华增的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张华增可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人蒲林彩并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张华增目前无其他财产可供执行，申请执行人蒲林彩亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1003执1016号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年七月三日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1016号之一申请执行人蒲林彩，女，1977年11月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人张华增，男，1969年10月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人蒲林彩与被执行人张华增为加工合同纠纷的（2018）浙1003民初290号民事判决书一案中，于2018年03月07日向被执行人张华增发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张华增履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人蒲林彩加工款人民币44000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费450元、申请执行费560元。但被执行人张华增未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，网络调查了被执行人张华增的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，具体如下：1、被执行人张华增在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人张华增无房地产登记信息。3、被执行人张华增有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人张华增在台州市爱模具有限公司处享有60%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市爱模具有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、通过浙江法院点对点网络执行查控系统查询，被执行人张华增未有金融理财产品信息。经向被执行人张华增居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张华增有其他可供执行的财产线索。截止目前，被执行人张华增在本院另有9件执行案件未履行。因被执行人张华增拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张华增纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张华增采取限制高消费措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张华增。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张华增的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张华增可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人蒲林彩并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张华增目前无其他财产可供执行，申请执行人蒲林彩亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1016号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年七月三日代书记员 翁 曦
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1234号
申请执行人水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：水城县花戛乡花戛街上。组织机构代码：58728395-0。
法定代表人王波，系该社主任。
特别授权委托代理人张大江，系该社职工。
被执行人陈顺达，男，1965年3月27日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被执行人ＸＸ，男，1985年5月10日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
本院在执行申请执行人水城县农村信用合作联社花戛信用社与被执行人陈顺达、ＸＸ借款合同纠纷一案中，申请执行人水城县农村信用合作联社花戛信用社与被执行人陈顺达、ＸＸ于2017年8月21日自愿达成和解协议，申请执行人水城县农村信用合作联社花戛信用社于2017年8月21日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院（2017）黔0221执1234号案件的执行。
如被执行人陈顺达、ＸＸ未按和解协议履行，申请执行人水城县农村信用合作联社花戛信用社可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄堂富
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢 澍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2575号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李思瑶
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执1343号
申请执行人汤伟聪，男，1966年4月9日出生，住宁波市江东区。
被执行人蒋雄高，男，1982年7月23日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人汤伟聪与被执行人蒋雄高房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初10070号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年03月20日立案执行。立案执行标的为本金339906.1元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人蒋雄高邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。已执行到位0元，尚有339906.1元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人采取限制高消费的措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执1343号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱召杰
执 行 员 刘 敬
执 行 员 江康均
二〇一八年八月二十八日
代书记员 朱 浩
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审151号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人蒋康晖，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市升宇金属制品厂，住所地乐清市大荆镇仙垟坊村，统一社会信用代码913303825547731602（1/1）。
经营者方升雨。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年5月23日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]235号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人于2010年4月在乐清市大荆镇仙垟坊村创办，从事铝浇筑加工生产，未依法取得环境影响评价文件审批，未建成污染防治设施，亦未经环境保护主管部门验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年9月18日作出乐环罚字[2017]235号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令停止生产；2.罚款21000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年9月19日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。申请执行人于2018年4月20日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人于2017年9月25日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。故申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年9月18日作出的乐环罚字[2017]235号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 周婉倩
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初493号
原告隆化县明杰通达租赁站，住所地隆化县。
经营者焦成动，男，1972年10月10日出生，满族，隆化县明杰通达租赁站业主，住滦平县。
被告程贵江，男，1970年2月21日出生，汉族，住隆化县尹家营乡松树底村。
本院在审理原告隆化县明杰通达租赁站与被告程贵江租赁合同纠纷一案中，原告隆化县明杰通达租赁站于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆化县明杰通达租赁站撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 张 洋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 原文杰
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第68号
申请执行人聂继轩，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人高兴富，男，53岁，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
原告聂继轩与被告高兴富民间借贷纠纷一案，本院（2014）河民初字第3593号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人高兴富的申请，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月23日向被执行人高兴富发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河民初字第3593号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪磊
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第68号
申请执行人：赵彩燕，女，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人：叶盼盼，女，，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校，驻东营港经济开发区。
负责人：郭安源，校长。
赵彩燕申请执行东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东劳人仲调字（2014）第185号调解书向被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校在东营港经济开发区管理委员会有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校在东营港经济开发区管理委员会的款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年一月二十七日
书记员 牟传良
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执1539号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行，住所地莲都区中东路559-563-1、565号，组织机构代码:727621158E。
负责人韦秋英。
委托代理人：宋寅生，中国农业银行股份有限公司丽水处州支行员工。
被执行人王锡藏，男，1974年6月29日出生，住莲都区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被执行人王锡藏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初3646号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为人民币33456.17元及利息，并负担案件受理费826元。
执行立案后，本院于2018年3月6日向被执行人王锡藏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王锡藏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王锡藏逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王锡藏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。被执行人在青田农商银行存款5669.15元，本院于2018年3月6日冻结，申请执行人暂不要求对上述存款进行扣划。被执行人持有丽水市车缘汽车用品有限公司37.5%的股权，本院已登记冻结（冻结期限至2021年3月12日），申请执行人放弃对该股权的处置。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年8月26日，本案执行标的已执行到位2265.16元，未执行到位31191.01元及利息。暂未发现被执行人王锡藏有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人王锡藏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王锡藏作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王锡藏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人王锡藏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1102执1539号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月二十七日
代书记员 宋永胜
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122执199号
申请执行人杨凯旋
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
法定代表人秦振林
申请执行人杨凯旋以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一七年三月九日
书记员 井 涛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05871号
原告张军，男，汉族。
被告陈建辉，男，汉族。
被告杨文敏，女，汉族。
委托代理人陈建辉。
中国人民财产保险�份有限公司西安市莲湖支公司科技园营业部。
负责人郭欣。
委托代理人王新建。
原告张军与被告陈建辉、杨文敏、人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司科技园营业部（以下简称人保科技园营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军，被告陈建辉、被告杨文敏的委托代理人陈建辉、被告人保科技园营业部的委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2014年8月12日21时30分许，其驾驶陕A259**号雪佛兰轿车在三桥建章路与三桥路丁字路口等红灯时，被告陈建辉驾驶的杨文敏所有的陕AY71**福克斯轿车将其追尾，造成其驾驶的陕A258**号车辆尾部损坏，其本人颈椎受伤。经交警部门认定，被告陈建辉负本次事故的全部责任，其无事故责任。其经医院诊断为颈椎损伤，目前尚未康复，后期仍需复查及康复治疗。事故发生后，被告未配合其处理本次事故的相关事宜，使其维权难度增大。被告杨文敏作为车辆所有人，应当承担赔偿责任。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故其诉至法院，请求依法判令被告赔偿其医疗费3859.10元、交通费921元、误工费8190元、护理费2000元、营养费630元、修车费600元、修车期间的交通工具使用费1200元、精神损害抚慰金2000元，被告陈建辉对拒不修车看病赔礼道歉，本案诉讼费由被告承担。
被告陈建辉辩称，当天事故发生后，事故勘察员表示其车辆的损失较小，双方决定进入快速理赔程序，当时原告并未表示有受伤情况，后双方约定进行快速理赔，但原告以颈椎疼痛为由未到场。其认为原告的颈椎病系其自身工作原因导致，与本次事故没有因果关系。事故比较轻微，其仅认可原告的车辆损失，并不认可原告的人身损害。
被告杨文敏的答辩意见同上。
被告人保科技园营业部辩称，事故发生属实，且发生在保险期内。保险公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失。其公司不承担案件受理费。
经审理查明，2014年8月12日21时30分，陈建辉驾驶陕AY71**号车沿建章路由北向南行驶至建章路与三桥路丁字路口后判断不周，不慎撞至前边同方向行驶已停车等候红灯张军驾驶的陕A259**号车尾部，造成交通事故。双方在事发后相约次日快速理赔，张军因颈椎受伤未能前去快速理赔，后张军于8月13日来未央大队处理。陈建辉违反《交安法》第22条前款之规定负事故全部责任，张军无事故责任。事故发生后，原告前往西安交通大学医学院第一附属医院检查并接受门诊治疗，被诊断为：1、颈部损伤。并医嘱：1、休贰周�2、定期复查。产生门诊费、诊查费、医疗费共计3405.70元。另查明，陕AY71**号事故车辆系被告杨文敏所有，陈建辉与杨文敏系夫妻关系，该车辆在被告人保科技园营业部投保有机动车交强险。原告张军系人民网股份有限公司陕西分公司员工。截止开庭时，原告尚未修复其车辆因本次事故所造成的损坏。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、车辆驾驶证、交强险保单、门诊病例、诊断证明书、医疗费票据、工作证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由投保机动车第三者责任强制保险的保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。具体赔偿数额，应按照国家规定，参照相关标准予以计算。本案中，�建辉驾驶杨文敏所有的车辆，发生交通事故，致使原告张军受伤，应依法赔偿。因事故车辆在人保科技园营业部投保了交强险，可先由人保科技园营业部在交强险限额内依法予以赔付。本案中，原告请求的医疗费应当据实核算。关于交通费一节，原告的该项诉请过高，故本院依法予以调整，酌情认定200元。原告请求的误工费，其提交的证据不足以证实其因本次交通事故扣发的工资以及误工损失，误工费可根据原告所从事的行业性质，按照陕西省2014年度文化、体育和娱乐业非私营单位平均工资标准，结合医嘱，计算14日为宜。原告请求的护理费，因其并未接受住院治疗，且无相关医嘱证实其需要护理及相关的护理依赖程度，故本院不予支持。原告请求的营养费，其亦并未提交相关证据证实其需要加强营养，故本院不予支持。原告请求的修车费，因该项费用尚未发生，且原告并未提交证据证实该费用的具体金额，故本院暂不做处理，原告可于车辆修理完毕后再另行主张。原告主张修车期间交通工具使用费一节，因该项损失亦尚未产生，其可于发生后再另行主张。原告请求的精神损害抚慰金因原告并未提交相关证据证实其构成伤残等级或符合精神损害抚慰金的赔偿条件，故本院不予支持。关于原告请求被告陈建辉对拒不修车看病赔礼道歉一节，根据法律规定，赔礼道歉不属于侵害他人财产权、生命健康权的民事责任范畴，本案中亦不存在侵害原告人格权的相关事实，故原告此项诉请于法无据，本院不予支持。经核，因本次事故给原告造成的损失为：医疗费3405.70元、交通费200元、误工费1835.46元，共计5441.16元。审理中，被告人保科技园营业部主张应当从医疗费中按照30%的比例扣除非医保用药部分，但其未提交证据证实其主张，�本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司科技园营业部于本判决生效起十日内支付原告张军各项损失5441.16元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元（原告已预交），其中，由被告杨文敏负担185元，下余200元由原告张军负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 仲海茹
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执448号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧，。
法定代表人尚修国，该银行董事长。
被执行人夏海荣,女,汉族，1971年10月25日出生,住灌云县。
被执行人夏海艳，女，汉族，1975年9月7日出生，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人夏海荣、夏海艳借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0723民初4942号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告夏海荣在判决生效十日内偿还原告到期借款25000元及利息(利息以本金25000元按照年利率13.2%自2015年7月18起计算至2016年7月10日止；逾期利息以本金25000元自2016年7月11日起按年利率13.2%*1.5计算至实际给付之日止。)被告夏海艳对上述借款、利息及逾期利息承担连带清偿责任。本案案件受理费250元，由被告夏海荣、夏海艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案执行。
执行过程中，2018年3月26日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案履行义务。2018年3月13日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，查到被执行人有抵押房产一套，申请人不要求法院查封；2018年3月15日、3月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。2018年5月3日、7月2日分别再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2018年6月28日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，同日本院对被执行人进行悬赏公告，2018年6月29日双方当事人私下达成执行还款协议，其他暂未发现被执行人有财产可供执行。该案目前未执行25000元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年7月2日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户及双方当事人达成还款协议外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初4942号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年七月二日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执448号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧，。法定代表人尚修国，该银行董事长。被执行人夏海荣,女,汉族，1971年10月25日出生,住灌云县。被执行人夏海艳，女，汉族，1975年9月7日出生，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人夏海荣、夏海艳借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0723民初4942号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告夏海荣在判决生效十日内偿还原告到期借款25000元及利息(利息以本金25000元按照年利率13.2%自2015年7月18起计算至2016年7月10日止；逾期利息以本金25000元自2016年7月11日起按年利率13.2%*1.5计算至实际给付之日止。)被告夏海艳对上述借款、利息及逾期利息承担连带清偿责任。本案案件受理费250元，由被告夏海荣、夏海艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案执行。执行过程中，2018年3月26日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案履行义务。2018年3月13日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，查到被执行人有抵押房产一套，申请人不要求法院查封；2018年3月15日、3月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。2018年5月3日、7月2日分别再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2018年6月28日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，同日本院对被执行人进行悬赏公告，2018年6月29日双方当事人私下达成执行还款协议，其他暂未发现被执行人有财产可供执行。该案目前未执行25000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年7月2日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户及双方当事人达成还款协议外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0723民初4942号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一八年七月二日书记员  戈秀铭
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1654号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司客服经理）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告王萍。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告王萍的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费548元，减半收取274元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月三日
书记员 彭晓华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执4926号
申请执行人：冯江涛，男，汉族，1987年9月16日出生，住河南省新郑市。
被执行人：程春华，女，汉族，1978年9月13日出生，住郑州市金水区。
被执行人：李晓博，男，汉族，1979年9月19日出生，住郑州市金水区。
冯江涛诉程春华、李晓博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22670号民事调解书并已发生法律效力。判决确定:一、经原、被告共同协商，原告冯江涛与被告程春华、李晓博共同确定借款本金为280000元，利息共计38701元。被告程春华、李晓博分两次偿还原告冯江涛借款本金及利息，第一笔于2018年3月15日之前偿还原告冯江涛借款本金140000元，并支付以280000元为本金，自2017年9月1日起按月利率2%计算至2018年3月15的利息35901元，以上共计175901元；第二笔于2018年4月15日之前偿还原告冯江涛借款本金140000元，并支付以140000元为本金，自2018年3月15日起按月利率2%计算至2018年4月15日的利息2800元，共计142800元。二、双方就此民间借贷纠纷再无其他争议；三、本案诉讼费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，由被告程春华、李晓博自愿承担。被执行人程春华、李晓博未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯江涛于2018年4月16日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书、传票等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控被执行人没有可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执4926号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年八月十二日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执4926号申请执行人：冯江涛，男，汉族，1987年9月16日出生，住河南省新郑市。被执行人：程春华，女，汉族，1978年9月13日出生，住郑州市金水区。被执行人：李晓博，男，汉族，1979年9月19日出生，住郑州市金水区。冯江涛诉程春华、李晓博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22670号民事调解书并已发生法律效力。判决确定:一、经原、被告共同协商，原告冯江涛与被告程春华、李晓博共同确定借款本金为280000元，利息共计38701元。被告程春华、李晓博分两次偿还原告冯江涛借款本金及利息，第一笔于2018年3月15日之前偿还原告冯江涛借款本金140000元，并支付以280000元为本金，自2017年9月1日起按月利率2%计算至2018年3月15的利息35901元，以上共计175901元；第二笔于2018年4月15日之前偿还原告冯江涛借款本金140000元，并支付以140000元为本金，自2018年3月15日起按月利率2%计算至2018年4月15日的利息2800元，共计142800元。二、双方就此民间借贷纠纷再无其他争议；三、本案诉讼费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，由被告程春华、李晓博自愿承担。被执行人程春华、李晓博未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯江涛于2018年4月16日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书、传票等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控被执行人没有可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执4926号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年八月十二日书记员  刘世博
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00148号
原告孙某某，男。
委托代理人赵某某，男。
被告孙某甲，男。
委托代理人房某某，男。
原告孙某某与被告孙某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭，被告经合法传唤未到庭，其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告家果树地与原告麦地相连，由于果树生长旺盛，树枝伸过原告麦地上空影响耕作，双方经常为此吵闹，经村委会、镇政府多次调解，划清地畔，但被告家人不按调解意见办事。2012年9月26日，原告和被告之父为此事发生口角，次日早晨，被告来到原告家闹事，并用拳头将原告打伤，经人劝解后被告才离开原告家。原告被家人送往彬县县医院住院治疗，花医疗费1666.30元。要求判令被告赔偿原告医疗费1666.30元、护理费700元、住院伙食补助费210元、误工费469元、精神损失费5000元，共计8045.30元。
被告孙某甲辩称，原告所诉纯属诬告。9月27日，被告找原告询问26日与被告之父发生打架一事，反而遭到原告及其家人痛打，被告并未殴打原告，请求驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：原、被告是否发生打架，被告应否承担赔偿责任。
原告对其主张提供证据如下：
1、张某某出庭证实，27日早晨，被告同其妻、其母来到原告家，当时原告及孩子尚未起床，被告就将门上玻璃打坏，并用拳头对原告进行殴打，被告之妻并对证人头发进行撕扯。
2、被告在（2013）彬民初字第00022号案件中所做证言，证明被告在原告家闹事，并证明原、被告发生撕打。
3、彬县县医院诊断证明、住院病历、医疗费收据、费用清单，证明原告于2012年9月27日在彬县县医院住院治疗，诊断为：1、轻度颅脑损伤，2、多处软组织损伤，3、支气管感染，花医疗费1666.30元。
被告质证认为，证人系原告妻子，与原告有利害关系，对该证言有异议。关于被告在另一案件中所做证言，证言只能证实被告询问原告事情时被原告殴打，并不能证明被告殴打原告。对原告诊断证明有异议，对住院病历、医疗费收据、费用清单真实性无异议，但该证据与被告无关。
被告对其主张提供证据如下：
1、孙某乙证言，证明2012年9月27日早晨，听见隔壁原告家吵嚷，证人跑去看见原告和其妻张某某、其子孙某丙将被告压倒在地撕打，证人劝解后看见被告上衣被撕破，脸上有伤。
2、李某某证言，证言内容同孙某乙证言。
原告质证认为，两份证言系同一人所写，对证言真实性有异议。
依原告申请，本院出示了调取的公安派出所2012年11月30日对原告询问笔录，称：2012年9月27日早7时许，被告及其妻来找原告，被告一进屋就问原告昨天为何打他父亲，原告讲未打其父，被告就来殴打原告，双方就撕扯到一起，后来邻居孙某乙、李某某就过来劝开双方。
原告对询问笔录无异议。
被告质证认为，对笔录真实性无异议，但不能证明被告殴打了原告。
综上原、被告陈述、举证、质证，可认定如下案件事实：
原、被告系同族兄弟关系。2012年9月26日，原告与被告之父因耕地界畔发生争执，27日早，被告前往原告家询问事情经过时，因言语不合，原、被告发生撕打，后被他人劝解。原告于同日在彬县县医院住院治疗7天，诊断为：1、轻度颅脑损伤，2、多处软组织损伤，3、支气管感染，花医疗费1666.30元。出院结果为治愈。
本院认为，根据庭审查明，原告提供的证人张某某虽与原告有利害关系，但证人所做证言与被告自己所做证言可以相互印证，能够确定打架的发生，因此，原告主张的打架事实成立，被告应对其侵权行为承担赔偿责任。原告在被告找其询问与被告之父发生矛盾原因时，不能正确化解矛盾，反与被告产生言语之争，致纠纷升级，其亦存在过错，应对其过错承担过错责任。被告虽对原告治疗提出异议，但未提供证据支持其主张，故原告医疗费以1666.30元认定。原告误工费、护理费结合住院天数按每天50元予以计算，住院伙食补助费参照陕西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按30元考虑。原告精神抚慰金请求，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告孙某某医疗费1666.30元、误工费350元、护理费350元、住院伙食补助费210元、共计2576.30元，由被告孙某某赔偿1803.41元，其余原告孙某某自负。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告承担150元，被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张 扬
人民陪审员 王安平
二〇一三年三月七日
书 记 员 孙军军
附：一、本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00148号
原告孙群旺，男。
委托代理人赵元涛，男。
被告孙正民，男。
委托代理人房振华，男。。
原告孙群旺与被告孙正民健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭，被告经合法传唤未到庭，其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙群旺诉称，被告家果树地与原告麦地相连，由于果树生长旺盛，树枝伸过原告麦地上空影响耕作，双方经常为此吵闹，经村委会、镇政府多次调解，划清地畔，但被告家人不按调解意见办事。2012年9月26日，原告和被告之父为此事发生口角，次日早晨，被告来到原告家闹事，并用拳头将原告打伤，经人劝解后被告才离开原告家。原告被家人送往彬县县医院住院治疗，花医疗费1666.30元。要求判令被告赔偿原告医疗费1666.30元、护理费700元、住院伙食补助费210元、误工费469元、精神损失费5000元，共计8045.30元。
被告孙正民辩称，原告所诉纯属诬告。9月27日，被告找原告询问26日与被告之父发生打架一事，反而遭到原告及其家人痛打，被告并未殴打原告，请求驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：原、被告是否发生打架，被告应否承担赔偿责任。
原告对其主张提供证据如下：
1、张某某出庭证实，27日早晨，被告同其妻、其母来到原告家，当时原告及孩子尚未起床，被告就将门上玻璃打坏，并用拳头对原告进行殴打，被告之妻并对证人头发进行撕扯。
2、被告在（2013）彬民初字第00022号案件中所做证言，证明被告在原告家闹事，并证明原、被告发生撕打。
3、彬县县医院诊断证明、住院病历、医疗费收据、费用清单，证明原告于2012年9月27日在彬县县医院住院治疗，诊断为：1、轻度颅脑损伤，2、多处软组织损伤，3、支气管感染，花医疗费1666.30元。
被告质证认为，证人系原告妻子，与原告有利害关系，对该证言有异议。关于被告在另一案件中所做证言，证言只能证实被告询问原告事情时被原告殴打，并不能证明被告殴打原告。对原告诊断证明有异议，对住院病历、医疗费收据、费用清单真实性无异议，但该证据与被告无关。
被告对其主张提供证据如下：
1、孙永超证言，证明2012年9月27日早晨，听见隔壁原告家吵嚷，证人跑去看见原告和其妻张某某、其子孙万科将被告压倒在地撕打，证人劝解后看见被告上衣被撕破，脸上有伤。
2、李凤仙证言，证言内容同孙永超证言。
原告质证认为，两份证言系同一人所写，对证言真实性有异议。
依原告申请，本院出示了调取的公安派出所2012年11月30日对原告询问笔录，称：2012年9月27日早7时许，被告及其妻来找原告，被告一进屋就问原告昨天为何打他父亲，原告讲未打其父，被告就来殴打原告，双方就撕扯到一起，后来邻居孙永超、李凤仙就过来劝开双方。
原告对询问笔录无异议。
被告质证认为，对笔录真实性无异议，但不能证明被告殴打了原告。
综上原、被告陈述、举证、质证，可认定如下案件事实：
原、被告系同族兄弟关系。2012年9月26日，原告与被告之父因耕地界畔发生争执，27日早，被告前往原告家询问事情经过时，因言语不合，原、被告发生撕打，后被他人劝解。原告于同日在彬县县医院住院治疗7天，诊断为：1、轻度颅脑损伤，2、多处软组织损伤，3、支气管感染，花医疗费1666.30元。出院结果为治愈。
本院认为，根据庭审查明，原告提供的证人张某某虽与原告有利害关系，但证人所做证言与被告自己所做证言可以相互印证，能够确定打架的发生，因此，原告主张的打架事实成立，被告应对其侵权行为承担赔偿责任。原告在被告找其询问与被告之父发生矛盾原因时，不能正确化解矛盾，反与被告产生言语之争，致纠纷升级，其亦存在过错，应对其过错承担过错责任。被告虽对原告治疗提出异议，但未提供证据支持其主张，故原告医疗费以1666.30元认定。原告误工费、护理费结合住院天数按每天50元予以计算，住院伙食补助费参照陕西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按30元考虑。原告精神抚慰金请求，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告孙群旺医疗费1666.30元、误工费350元、护理费350元、住院伙食补助费210元、共计2576.30元，由被告孙正民赔偿1803.41元，其余原告孙群旺自负。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告承担150元，被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张 扬
人民陪审员 王安平
二〇一三年三月七日
书 记 员 孙军军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3079号
原告马某，农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
委托代理人张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告茌某，农民。
原�马某诉被告茌某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张芳影，被告茌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2011年认识，后同居生活，××××年××月××日生一子茌洪彪，2014年1月20日在丰县婚姻登记处补办结婚证。由于双方性格不合，被告不尽做丈夫的责任，导致双方经常吵闹。原告于2014年7月外出打工，分居至今。被告的种种行为，致使两人感情破裂。现诉至法院，要求离婚，婚生子茌洪彪由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告茌某辩称：为了孩子，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年认识，后同居生活，××××年××月××日生一子茌洪彪，现随被告一起生活，2014年1月20日在丰县�姻登记处补办结婚证。原告以双方性格不合，被告不尽做丈夫的责任，双方经常吵闹；双方于2014年7月分居至今为由，向法院提出离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证及被告提供的婚生子茌洪彪出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从认识、结婚到现在，已有五年之久，且生育一子，分居时间较短。本院对原、被告的婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原、被告建立了一定的夫妻感情，偶因生活琐事吵闹，实属正常。原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告茌某离婚。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尹虹琳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2948号
申请执行人王巧云，女，1966年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人河南鑫坤企业管理咨询有限公司，住郑州市金水区花园路39号4号楼26层2608号。
法定代表人周金花。
被执行人刘春坡，男，1963年1月12日出生，汉族，住新密市。
王巧云申请执行河南鑫坤企业管理咨询有限公司、刘春坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17311号民事判决书已经发生法律效力。河南鑫坤企业管理咨询有限公司、刘春坡未履行生效判决确定的义务，权利人王巧云于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。现和解协议正在履行中，因履行期限较长，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2948号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 程维强
代理审判员 张 良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 商 巍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执1003号
申请执行人：张本铭，男，1967年12月15日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：沈忠良，男，1963年8月15日生，汉族，住海门市。
申请执行人张本铭与被执行人沈忠良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏0684民初5017号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人张本铭货款人民币322088元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年7月19日起至实际支付之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币3141元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4778元（已开具）。
本院受理后，于2018年3月8日向被执行人沈忠良发出了执行通知书、限制高消费、财产报告令，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。后本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，网络扣划了被执行人银行存款人民币37257元，除开具申请执行费外，其余32479元由申请执行人领取。
2018年7月25日，本院到被执行人沈忠良户籍所在地海门市××（××）××村实地调查，并将被执行人带至本院谈话。谈话中被执行人表示愿将货物返还，申请执行人未同意。后本院依法对被执行人沈忠良司法拘留15日。
本院于2018年7月27日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、谈话笔录、拘留决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 赵卫平
审判员 董景松
二〇一八年八月六日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00593号
原告尉某某，男，汉族，农民。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告尉某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尉某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尉某某的撤诉请求符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尉某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尉某某承担。
审判员 高娟萍
二〇一五年四月十日
书记员 程 晓
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2155号
申请执行人：海门市苏通科创农村小额贷款有限公司，住所地海门市三厂街道中华西路113号。
法定代表人：蔡国新，董事长。
委托代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被执行人：海门市昊阳纺织有限公司，住所地海门市常乐镇工业集中区。
法定代表人：姚勇，董事长。
被执行人：南通叠石桥资产管理有限公司，住所地海门市海门街道大千商贸城（1组19号？）。
法定代表人：余平，董事长。
被执行人：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：陈冲，男，1962年8月9日生,汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：姚勇，男，1978年6月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：余平，男，1953年7月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：余婷婷，女，1979年5月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：邱雪芳，女，1953年1月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人海门市苏通科创农村小额贷款有限公司与被执行人海门市昊阳纺织有限公司、南通叠石桥资产管理有限公司、董谨源、陈冲、姚勇、余平、余婷婷、邱雪芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月9日以“被执行人海门市昊阳纺织有限公司名下房产已拍卖，等待参与分配，被执行人南通叠石桥资产管理有限公司正在破产审查中，被执行人董谨源、陈冲、姚勇、余平、余婷婷、邱雪芳名下暂无财产可供执行”为由，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执2155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年九月二十二日
书记员 季凯旋
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执310号
申请执行人周木春，男，1972年2月3日生，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司，住所地福建省周宁县虎岗工业园区。
法定代表人魏妙林。
申请执行人周木春与被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初74号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司名下有坐落于周宁县厂房（所有权证号：周房权证狮城字第××号），本院已查封，目前暂不适宜处置，无其他可供执行的财产，本院将执行结果告知了申请执行人周木春，申请执行人对执行结果无异议，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有新的可供执行的财产线索再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王怀武
附：本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执310号之一
申请执行人周木春，男，1972年2月3日生，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司，住所地福建省周宁县虎岗工业园区。
法定代表人魏妙林。
申请执行人周木春与被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2016）闽0925民初74号民事判决书，向被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司名下的周宁县厂房（所有权证号：周房权证狮城字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司名下的周宁县虎岗工业集中区土地。
二、查封被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司名下的周宁县狮城镇虎岗工业集中区1幢第1至3层3号厂房（1）、2幢第1层3号厂房（2）。
三、查封期限三年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执行员 陈 雄
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李罗坤
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执310号
本院在执行申请人周木春与被申请人福建灿鑫建材市场管理有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将福建灿鑫建材市场管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈 雄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李罗坤
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执310号申请执行人周木春，男，1972年2月3日生，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司，住所地福建省周宁县虎岗工业园区。法定代表人魏妙林。申请执行人周木春与被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初74号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司名下有坐落于周宁县厂房（所有权证号：周房权证狮城字第××号），本院已查封，目前暂不适宜处置，无其他可供执行的财产，本院将执行结果告知了申请执行人周木春，申请执行人对执行结果无异议，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有新的可供执行的财产线索再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结执行周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初74号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  兰祖云审判员  周荣鑫审判员  刘少青二〇一六年十二月二十二日书记员  王怀武附：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3064号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司，住所地
绍兴市越城区胜利东路61号。
负责人徐叶芳，总经理。
被告黄金艳，
福全镇尹空反273号。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公
司诉被告黄金艳电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信
集团浙江有限公司绍兴分公司既未在规定的期限内预交案件受
理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关
于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第14
3条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 蒋文艳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1104号
原告：李中永，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告李中永与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中永及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中永向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年2月(22个月)资产收益租金20669.66元（依据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月18日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区一层1142号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月后被告停止支付租金，截止2017年2月已逾期支付租金共计20669.66元，逾期还款罚金3000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，原告李中永将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区一层1142号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方贷款银行放款后，由乙方按月支付甲方购房贷款的本金及利息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入贷款银行指定的账户。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第1项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计20790.74元，原告诉求20669.66元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年2月拖欠的租金20669.66元，是对自己权利的处分，并提供了中国工商银行借记卡帐户历史明细清单，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张被告伦达公司支付违约罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。由于在原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中，对被告的违约罚金没有约定，原告亦未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据，故对原告要求赔偿违约罚金3000元的主张不予支持。但因被告违约给原告造成的逾期付款损失，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李中永自2015年5月至2017年2月的租金20669.66元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李中永逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李中永的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔令海
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 利
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更150号
罪犯秦习斌，男，1990年3月7日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市睢阳区人，现在周口监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2016年2月4日作出（2015）夏刑初字第00267号刑事判决,以被告人秦习斌犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2015年5月19日起至2018年11月18日止。判决发生法律效力后，2016年3月4日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯秦习斌确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯秦习斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹榜锦、王子健及同监区罪犯邓明辉、魏华杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯秦习斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦习斌的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2015年5月19日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）汤执字第390号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社五陵信用社，住所地：汤阴县五陵镇。
法定代表人乔向军，职务主任。
被执行人石俊海，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2005年11月29日作出的（2005）汤民二初字第219号民事判决，于2008年6月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人石俊海三日内履行上述判决确定的义务，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石俊海在银行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年五月四日
书记员 郭新伟