浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初250号
原告：青田县中小企业非融资性担保有限公司。
法定代表人：徐宗刚。
委托代理人：高巍、陈根雄，浙江XX律师事务所律师。
被告:陈竹平。
被告：陈耀东。
被告：孙勤。
原告青田县中小企业非融资性担保有限公司（以下简称：青田非融资性担保公司）与被告陈竹平、陈耀东、孙勤保证合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼,请求判令：一、被告陈竹平、陈耀东、孙勤立连带清偿原告代偿款人民币1031537.5元并支付利息（利息按月利率1.2%自2012年9月19日起计算至款项全部清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告连带承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告青田非融资性担保公司的委托代理人高巍及被告陈竹平、陈耀东、孙勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月28日，原告青田县中小企业非融资性担保有限公司与案外人XX银行股份有限公司XX县支行（以下简称：中行XX支行）签订了最高额保证合同，约定原告为中行XX支行与浙江XX鞋业有限公司（以下简称：XX鞋业）自2011年10月28日起至2012年10月27日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下发生的债权提供最高额保证，所担保债权的最高本金余额为5000000元。2011年11月4日，XX鞋业与中行XX支行签订了《流动资金借款合同》（编号：2011年青中贷字第118号），约定中行XX支行向XX鞋业提供借款3000000元；2012年2月10日，XX鞋业与中行XX支行再次签订了《流动资金借款合同》（编号：2012年青中贷字第029号），约定中行XX支行向XX鞋业提供借款2000000元。借款后，XX鞋业应原告要求，支付给原告保证金1000000元。后XX鞋业未能按借款合同约定履行清偿义务。2012年9月19日，原告青田非融资性担保公司与XX鞋业及被告陈竹平、陈耀东、孙勤签订了《协议书》，协议书中约定：原告为XX鞋业偿还借款5000000元，扣除XX鞋业存在银行的保证金1000000元，原告将自2012年8月22日起陆续代偿4000000元。XX鞋业将青田县XX路X号XX室的房产（评估价1150000元）转让给原告法定代表人徐宗刚，扣除原告代XX鞋业代偿的抵押贷款790000元、房产转让费用83075元（双方各承担50%，即41537.5元）后，房产余值为318462.5元；孙勤自愿将坐落于青田县XX镇XX村XX苑双联住宅S10（西）号别墅（在建）转让给原告法定代表人徐宗刚，该房产的购买价格1900000元（实际支付2500000元），两处房产余值合计为2818462.5元（318462.5+2500000=2818462.5）。尚欠款项118157.5元（4000000-2818462.5=118157.5）由被告孙勤、陈耀东、陈竹平提供连带责任保证。后原告陆续代为偿还借款（包括：2012年8月22日偿还1200000元，2012年8月23日偿还800000元，2012年8月27日偿还500000元，2012年9月26日偿还1500000元，2012年10月29日偿还500000元，2012年10月31日偿还250000元，2012年11月27日偿还250000元）。
2014年9月19日，原告青田非融资性担保公司与XX鞋业及被告陈竹平、陈耀东、孙勤再次签订了《协议书》，协议书中约定：XX鞋业将坐落于青田县XX路X号XX室的房产（作价1300000元）转让给原告法定代表人徐宗刚，扣除原告代XX鞋业代偿的抵押贷款790000元、房产转让费用83075元（双方各承担50%，即41537.5元）后，房产余值为468462.5元；孙勤将坐落于青田县XX镇XX村XX苑双联住宅S10（西）号别墅（作价2500000元）转让给原告法定代表人徐宗刚。XX鞋业尚欠代偿款1031537.5元（4000000-2500000-468462.5=1031537.5）。该1031537.5元代偿款自2012年9月19日起按月利率12‰计算利息，付款期限至2016年9月18日止。原、被告及XX鞋业对两处房产都负有出售变现责任，如两处房产高于作价出售，高出部分可抵减代偿本金。三被告对上述本息负连带清偿责任，保证期间至本息清偿之日止。后XX鞋业及三被告均未履行清偿义务。
另查明，上述两处房产现均已变更登记至原告法定代表人徐宗刚名下，但尚未出售变现。
上述事实，有《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《协议书》、《银行凭证》及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，原告青田非融资性担保公司与中行XX支行签订了《最高额保证合同》，承诺为XX鞋业的借款提供担保。后原告要求被告陈竹平、陈耀东、孙勤提供反担保，并签订了《协议书》，前述合同、协议均系各方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，各方当事人应该按照合同的约定履行合同义务。原告在代为清偿借款4000000元后，即取得了追偿权，有权依合同约定向XX鞋业及三被告主张权利。2014年9月19日签订的《协议书》中明确约定了付款期限，现付款期限已届满，XX鞋业仍未履行清偿义务，应承担相应的违约责任。双方约定利息自2012年9月19日起按月利率12‰计算，虽然部分代偿款系原告在2012年9月19日后支付，但鉴于按实际代偿日期进行折算，双方约定的利率仍未超过法定最高限额，故本院对双方约定的利息起算时间、利率等予以确认。《协议书》中约定保证期间至本息清偿之日止，应视为约定不明，保证期间为自XX鞋业逾期付款之日起两年。现原告在保证期间内向三被告主张权利，三被告应按约履行清偿义务。故原告要求三被告偿还代偿款1031537.5元并支付利息之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告陈竹平、陈耀东、孙勤在本判决生效后十日内连带支付给原告青田县中小企业非融资性担保有限公司代偿款1031537.5元，并支付利息（利息自2012年9月19日起至款项实际付清之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19876元，减半收取9938元，由被告陈竹平、陈耀东、孙勤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一七年三月二十八日
代书记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。