广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第12号
原告：夏志林。
委托代理人：潘宝尚，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。
被告：柳州市众源办公设备有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：陈灵敏，董事长。
委托代理人：谢能杰，该公司职员。
被告：柳州市乘帆电脑有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：谢光明，董事长。
委托代理人：陆东，该公司职员。
被告：谢光明。系被告柳州市乘帆电脑有限责任公司董事长。
委托代理人：黎思丽。系被告柳州市乘帆电脑有限责任公司职员。
原告夏志林与被告柳州市众源办公设备有限公司（以下简称众源公司）、柳州市乘帆电脑有限责任公司（以下简称乘帆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依据原告在举证期间的申请，依法将谢光明追加为本案的共同被告参加诉讼。依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘宝尚、阳恒亮，被告众源公司的委托代理人谢能杰，被告乘帆公司的委托代理人陆东，被告谢光明的委托代理人黎思丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，被告众源公司、乘帆公司因资金周转困难共同向原告借款200万元，并向原告出具了《借条》，被告众源公司、乘帆公司在《借条》落款处盖章，被告众源公司的法定代表人陈灵敏、被告乘帆公司的法定代表人谢光明在《借条》落款处签字。该份《借条》载明：“今借到夏志林人民币贰佰万元整，此笔款于2014年8月13日由广西景典钢结构有限公司分别转入柳州市众源办公设备有限公司人民币壹佰万元整，柳州市乘帆电脑有限责任公司人民币壹佰万元整。还款日期：2014年8月30日。利息方法：每月按1.5%支付利息。”。被告众源公司、乘帆公司出具《借条》后，原告按照被告众源公司、乘帆公司的要求将200万元借款分别转入被告众源公司、乘帆公司银行账户中，原告于同年8月12日将100万元转入了被告乘帆公司的账户，于同年8月13日将100万元转入了被告乘帆公司的账户。借款期限届满后，被告众源公司、乘帆公司未能按照约定归还本金和利息，经原告多次催款，被告乘帆公司的法定代表人谢光明于同年12月9日在被告众源公司、乘帆公司出具的上述《借条》的复印件中载明：“自愿为上述借款承担连带保证责任”，并署名。之后，三被告还是未向原告归还欠款及其利息，原告多次催付未果，故诉至法院请求：1、判令被告众源公司、乘帆公司共同偿还拖欠原告的借款本金200万元及利息（利息的计算方式：以200万元为本金，按照月利率1.5%，自2014年8月14日起计算至还清本金及利息为止。）；2、判令被告谢光明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、被告众源公司电脑咨询单、被告承帆公司电脑咨询单、被告谢光明户籍证明。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告众源公司、承帆公司于2014年8月12日出具的《借条》。拟证明被告承帆公司、众源公司向原告借款200万元的事实以及还款期限、利息等。
3、2014年8月13日的《中国农业银行电子银行交易回单（付款方）》、2014年8月12日《中国建设银行客户专用回单》.拟证明原告向两被告支付了借款200万元；原告按照两被告的要求将200万元元借款分别转入被告众源公司、乘帆公司银行账户中。
4、2014年11月14日《律师函》两份、国内标准快递底单两张。拟证明原告向被告众源公司、承帆公司催收欠款的事实。
5、被告谢光明于2014年12月9日在被告众源公司、承帆公司于2014年8月12日出具的《借条》的复印件上书写“自愿为上述借款承担连带保证责任”的保证书一张。拟证明被告谢光明应对被告众源公司、承帆公司的债务应承担连带偿还责任。
被告众源公司辩称：被告众源公司只向原告借款100万元，被告众源公司对被告承帆公司的100万元借款不应承担偿还责任。
被告众源公司为其辩解未提交证据。
被告乘帆公司辩称：被告承帆公司只向原告借款100万元，被告承帆公司对被告众源公司的100万元借款不应承担偿还责任。
被告乘帆公司为其辩解未提交证据。
被告谢光明辩称：被告众源公司、承帆公司应各自还款，被告谢光明不应承担连带责任。
被告谢光明为其辩解未提交证据。
经过庭前交换证据及开庭质证，三被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，本院对原告提供的这些证据予以认定。
三被告对原告提供的证据5有异议，认为真实性无法核实，不确定证据5中的签字是否是被告谢光明亲笔所签。经本院询问后，三被告明确表示不申请对证据5上谢光明的签字进行鉴定。本院认为，三被告并无相反证据对证据5予以否认，故本院对该份证据予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告所诉称的法律事实。
本院认为，原告与被告众源公司、乘帆公司之间的借款合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。原告应被告众源公司、乘帆公司的要求，向被告众源公司、乘帆公司出借了200万元借款，为被告众源公司、乘帆公司解决了资金不足的实际困难，并无过错行为；被告众源公司、乘帆公司得到原告的借款后，却未能按约还款付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担向原告偿还借款200万元及支付利息的民事责任。因被告众源公司、乘帆公司系共同向原告借款，故被告众源公司、乘帆公司应共同偿还该笔借款及利息。因被告谢光明已为被告众源公司、乘帆公司向原告的借款承担连带保证责任，故被告谢光明应对该笔借款承担连带清偿责任。被告谢光明承担了保证责任后，有权向被告众源公司、乘帆公司追偿。被告众源公司关于“被告众源公司只向原告借款100万元，被告众源公司对被告承帆公司的100万元借款不应承担偿还责任”的辩称、被告乘帆公司关于“被告承帆公司只向原告借款100万元，被告承帆公司对被告众源公司的100万元借款不应承担偿还责任。”的辩称、被告谢光明关于“被告众源公司、承帆公司应各自还款，被告谢光明不应承担连带责任。”均没有事实及法律依据，本院不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柳州市众源办公设备有限公司、柳州市乘帆电脑有限责任公司共同偿还原告夏志林借款本金200万元并支付相应利息（利息计算方法：以200万元为基数，按照月利率1.5%，自2014年8月14日起计付至被告实际清偿借款本息之日止。）；
二、被告谢光明对被告柳州市众源办公设备有限公司、柳州市乘帆电脑有限责任公司以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费23656元（原告已预交），减半收取11828元，保全费5000元（原告已预交），合计16828元，由三被告负担；退回原告夏志林案件受理费11828元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 鹂
二〇一五年三月九日
书记员 张嘉嘉
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。