陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00244号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社，住所地宝鸡市金台区陵原乡陵原村。
负责人冯振华，任社主任。
委托代理人王永岗，该社法律顾问，特别授权。
委托代理人刘亚锋，该社信贷员，一般代理。
被告何凤琴，女，汉族，生于1967年12月6日，住宝鸡市金台区新建村。
被告王向群，男，汉族，生于1961年4月29日，住扶风县城关镇东大街。
被告王新民，男，汉族，生于1953年7月6日，住宝鸡市金台区引渭路**号楼。
被告李保平，男，汉族，生于1963年8月14日，住宝鸡市金台区东风路*号石油**号楼。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社诉被告何凤琴、王向群、王新民、李保平借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员罗小玲适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人王永岗、刘亚锋到庭参加诉讼，被告何凤琴、王向群、王新民到庭参加诉讼，被告李保平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本庭对其进行缺席审理，本案现已审理完毕。
原告起诉称，2010年9月15日，原告与四被告分别签订《借款合同》和《保证担保合同》，合同约定：由原告给第一被告发放贷款20万元，期限12个月，从2010年9月15日起至2011年9月14日止，月利率为7.7438‰。合同约定若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收50%罚息，即从2011年9月15日起按月利率11.6157计算。该笔借款系第一被告借款，第二、三、四被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原�依约向第一被告发放了贷款。被告在取得上述贷款后，未能按期清偿借款利息。借款到期后未能按期归还借款本息。经原告于2014年2月14日与第一被告对账催收，被告仍不能归还，为维护原告合法权益，现原告诉至法院请求判令：1、第一被告归还借款本金18.6万元及利息（本金20万元从2010年9月15日起按月利率7.7438‰计算至2011年9月14日；本金20万元从2011年9月15日起按月利率11.6157‰计算至2011年11月28日，本金19万元从2011年11月29日起按月利率11.6157‰计算至2012年5月21日，本金18.6万元从2012年5月22日起按月利率11.6157‰计算至2014年12月28日，本金17.6万元从2014年12月29日按月利率11.6157‰算至款清之日）。2、第二、三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的其他费用由四被告承担。
被告何凤琴答辩称，借款合同虽是我签的，但钱是借给王向群的�实际也是王向群用了，该笔借款应由王向群还。
被告王向群答辩称，我当时在信用社有其他贷款不能以自己名义贷款，我才找了其他人给我贷款，当时我的企业正常运转，后来企业倒闭了，导致借款还不上。贷款属实，我也经常在还，款实际是我用了，我愿积极还款，承担责任。
被告王新民答辩称，我当时给王向群贷款提供担保，不知道借款人是何凤琴。2011年王向群给我说他和银行改签了协议，我没有提供担保，贷款与我无关。我向王向群贷款担保期限是借款到期后两年，王向群贷款合同是2011年9月15日到期，2013年9月15日是到期后两年，已超过诉讼时效，我没有义务再承担担保责任。
被告李保平未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持诉称向本院提交以下证据：
1、个人借款合同、保证担保合同。证明原告与第一被告形成借�合同关系，双方应当按照合同履行义务；原告与第二、三、四被告形成保证担保合同关系，双方应按合同约定履行合同义务。
2、借款借据。证明原告向第一被告发放贷款的时间是2010年9月15日，2011年10月28日还款1万元，2012年4月25日还款4000元，2014年12月29日还款1万元，现欠本金176000元。
3、贷款催收通知书。证明原告主张的诉讼时效受法律保护。
4、结欠本息余额对账单。2014年2月14日出具，证明本案未超过诉讼时效。
四被告均未向法庭提交证据。
对原告提交的证据分析认定：
对原告提供的证据1、2的真实性被告何凤琴、王向群、王新民均不持异议。对证据3、4的真实性被告何凤琴、王向群不持异议，被告王新民对该证据不予认可。本院对原告提交的证据1、2真实性予以认定，对证据3、4真实性被告王新民虽不认可，但未提出相反证据，本院对证据3、4的真实性予以认定，但该证据不能证实担保时效未过。
通过对证据的分析认定，原告及被告何凤琴、王向群、王新民当庭陈述，本院确定以下事实：
2010年9月15日，被告何凤琴与原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告向被告借款人民币20万元，借款期限自2010年9月15日至2011年9月14日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为7.7438‰，结息日为每月的月末，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。保证人王新民、李保平、王向群�别与原告签订了保证担保合同，为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。合同签订的同日，原告及时足额向第一被告何凤琴发放了贷款。2011年10月28日被告何凤琴向原告还借款本金1万元，2012年4月25日还借款本金4000元，2014年12月29日还借款本金1万元，现下欠本金176000元。被告何凤琴未向原告支付合同约定的利息。
本院认为，原告与被告何凤琴签订的借款合同，原告与被告王新民、李保平、王向群分别签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对该四份合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与四被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告何凤琴发放借款�被告何凤琴亦应按合同约定归还本金及利息，现被告何凤琴在合同签订后仅归还了部分本金，未依合同约定偿还全部本金及利息，显属违约，对原告要求被告何凤琴归还其下欠借款本金、利息、罚息的主张本院依法予以支持。被告王新民、李保平、王向群作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。但因原告与保证人签订的保证合同的保证期间为借款到期之日起两年，即保证日期截止到2013年9月14日，原告提供的证据无法证实原告在保证期限内向保证人王新民、李保平主张过权利，故对原告要求担保人王新民、李保平承担责任的诉请本院不予支持。保证人王向群当庭认可原告一直找他要求还款，最后一次主张还款是2014年2月，故对原告主张的要求王向群承担连带责任的请求本院依法予以支持。对原告诉请的实现债权的其他费用由四被告承担，因原告未提供相应的证据证实该费用的存在，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何凤琴于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社偿还借款本金17.6万元及相应的利息、罚息（本金20万元从2010年9月15日起按月利率7.7438‰计算至2011年9月14日；本金20万元从2011年9月15日起按月利率11.6157‰计算至2011年11月28日，本金19万元从2011年11月29日起按月利率11.6157‰计算至2012年5月21日，本金18.6万元从2012年5月22日起按月利率11.6157‰计算至2014年12月28日，本金17.6万元从2014年12月29日按月利率11.6157‰算至款清之日）。
二、被告王向群对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告王新民、李保平的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5148元，减半收取2574元，由被告何凤琴、王向群连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗小玲
二〇一五年三月三日
书记员 李 琼