湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1054号
上诉人（原审被告）：张呈元，男，1970年6月11日出生，汉族，系十堰万佳房地产开发有限公司董事长，户籍地为浙江省天台县。
委托诉讼代理人：刘壮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：姜丽，女，1965年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：赵新安，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：十堰万佳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区大岭路**号。
法定代表人：张呈元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘壮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人张呈元因与被上诉人姜丽、原审被告十堰万佳房地产开发有限公司（以下简称：万佳公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张呈元上诉请求：撤销原审判决，依法改判或裁定将本案发回重审。事实和理由：1.张呈元已经提交了充分证据证明借条是受胁迫出具的，并就受胁迫的过程向原审法院作出了明确说明。2.因借条是受胁迫出具，该借条的落款时间2013年11月15日也是按照姜丽的意思所写，姜丽没有任何证据证明其于2013年11月15日向张呈元出借了440万元。故，原审判决认定“张呈元2013年8月至2013年11月向姜丽支付的三笔款项合计100万元发生在出具借条之前，不应计入还款总金额中”错误。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定年利率超过36%的部分无效，原审判决认定月利率3%符合法律规定错误。原审判决推定“先还息后还本”，将张呈元偿还的56万元认定为利息，明显不公。
姜丽辩称：1.张呈元上诉称借条系受胁迫出具，但没有证据证明。2.本案借款440万元实际发生在2013年2月以前，2013年11月15日是将以前的借条汇总后出具的总借条。张呈元在借条出具以前还款100万元支付的是借条出具前的利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借款人已经按照年利率36%支付的利息属于自然债务，没有支付的利息只能按照年利率24%计算。所以，姜丽与张呈元约定的年利率36%没有超过法律规定。张呈元于2014年2月至8月向姜丽支付的56万元也属于支付利息。因为“先还息后还本”符合民间借贷的交易习惯。4.姜丽转账给张程然的40万元和通过现金交付给张呈元的230万元，姜丽对原审判决认定的该部分事实并不认可。虽然没有上诉，但姜丽在必要情况下将通过其他方式向张呈元继续主张权利。综上，张呈元的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回张呈元的上诉，维持原判。
原审被告万佳公司未向本院陈述意见。
姜丽向一审法院起诉请求：判令万佳公司、张呈元共同偿还借款440万元及利息（自2013年11月15日起按年利率24%计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：姜丽与张呈元分别提交了两份《借条》，四份借条金额均为440万元，双方对证据的真实性无异议，均认可其中三份为张呈元亲笔书写，一份为姜丽提供的样稿。上述证据可以证明张呈元向姜丽借款并于2013年11月15日出具440万元借条的事实。张呈元虽抗辩借条是在胁迫下所写，但其在书写借条后，既未向公安机关报案，亦未向人民法院提起诉讼，行使撤销权，其提交的证据不足以反驳“借条”是通过合法方式取得的事实，对“借条”的真实性、合法性予以认可。但借款金额是否为440万元需要结合其他证据予以综合认定。
张呈元对马亮洪债权转让120万元及2013年8月8日50万元转账予以认可，故对此二笔借款共计170万元予以确认。姜丽于2013年8月26日向谌杰账户转款100万元，于2013年10月7日向朱志林账户转款108万元，只能证实姜丽与谌杰、朱志林有借款事实，但不能证明其与张呈元的借款事实。张呈元否认借到现金230万元，而谌杰、王兴权及朱志林三名证人与姜丽关系密切，证言的证明力相对较低。故，张呈元收到现金230万元的证据不足。
一审法院认为：（一）440万元“借条”具有证明力。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第91条第1项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。姜丽与张呈元均认可《借条》的真实性，张呈元及万佳公司虽主张系受胁迫而出具，但未能提供充分证据证明，对其抗辩不予采信。
（二）姜丽与张呈元存在借贷关系，交付借款金额为170万元，姜丽在出具440万元借条后还款金额为56万元，按照先还息后还本的原则扣除。理由：1.姜丽诉请440万元借款由六笔形成，张呈元对2013年8月8日借款50万元、2013年11月15日转债120万元，共计170万元借款予以认可，同时有证据
--转款凭证、证人证言佐证，证据确凿、充分，双方借款关系成立，予以确认。张呈元抗辩50万元借款为赌资并已偿还，证据不足，不予采信。
2.对270万元借款及对张程然转付40万元借款的事实不予认定。理由：姜丽将大笔现金交付给张呈元，仅有其本人陈述及证人证言佐证，未能提供相关取款凭证或银行交易明细佐证其主张，而三名证人与姜丽关系较熟近，其中二名证人为出借人，证言的证明力相对较低，且在当前银行汇款比现金交易更便捷和安全，直接交付大额现金而不通过银行转帐汇付方式交付，有违日常交易习惯。另，姜丽称40万元系受张呈元指示转入了张呈然账户，因张呈元否认此40万元与其有关联，姜丽又无相关证据证实，对此主张不予认可。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，姜丽提供的证据不足以证明其将230万元现金交付给了张呈元，向张呈然账户转款40万元为张呈元借款的事实。
3.姜丽与张呈元仅为借贷关系，依常规，借贷的目的是为了获取利息，张呈元辩称支付给姜丽的106万元全部系偿还170万元（含转债120万元）的本金，不符合日常法则，不予采信。从还款时间看，张呈元2013年8月及2013年11月向姜丽支付的三笔款项合计100万元发生在出具借条（2013年11月15日）之前，不应计入还款总金额中。张呈元在出具440万元借条后还款金额为56万元，不是106万元。姜丽称106万元是偿还出具借条之前的利息，无证据证明，亦不予采信。借条约定按月利率3%计算利息，该约定符合法律规定，且双方此后约定的本金均高于实际出借本金170万元，视为双方均同意按照先还息后还本的规则处理利息抵扣事项，56万元应先从应付利息中扣除，相应折抵11个月的利息，即至2014年10月15日前利息已付清。此后利息仅能按照年息24%计付。
（三）万佳公司应当承担共同偿还责任。张呈元系万佳公司法定代表人，其在条据中注明以个人名义向姜丽借款用于万佳公司工程项目，其代表公司在借条上签字的行为应属于职务行为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，姜丽主张张呈元、万佳公司共同承担责任，予以支持。
综上所述，债务应当清偿。对证据充分，且能够证明借款行为、借款金额的部分诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张呈元、万佳公司共同偿还姜丽借款1700000元及利息（自2014年10月15日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回姜丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元、财产保全费5000元，共计47000元，由万佳公司、张呈元负担42000元，姜丽负担5000元。
本院二审期间，上诉人张呈元、被上诉人姜丽、原审被告万佳公司均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张呈元上诉称其是受到胁迫才向姜丽出具落款时间为2013年11月15日的借条，但并未提供证据证实。因张呈元于2013年8月至2013年11月向姜丽支付的三笔款项合计100万元发生在出具借条之前，从常理来看，该款不应计入借条出具之后的还款金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，张呈元与姜丽约定月利率3%并未超出法律规定的上限。原审判决对上述事实认定正确，本院予以确认。
关于张呈元偿还的56万元认定问题。因440万元借条的出具时间为2013年11月15日，约定月利率为3%，张呈元亦认可其中的170万元。张呈元分别于2014年2月25日还款12万元、2014年8月12日还款30万元、2014年6月27日还款14万元，共计56万元，通过上述还款时间来看，张呈元所还款项明显系偿还借款利息。原审判决对该部分事实认定正确，本院予以确认。
综上，上诉人张呈元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由张呈元负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年六月十一日
书记员 胥心洁
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……