广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终209号
原公诉机关广东省揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈浩，男，1992年1月3日出生，汉族，广东省揭东县人，初中文化，打工，住揭阳市揭东区。因本案于2017年4月17日被刑事拘留（未送看守所），同年4月18日被取保候审，2017年11月16日被取保候审，2018年5月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
指定辩护人江丹英，揭阳市公职律师事务所律师。
广东省揭东区人民法院审理广东省揭东区人民检察院指控原审被告人陈浩犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月5日作出（2018）粤5203刑初170号刑事判决。原审被告人陈浩不服原审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月15日凌晨3时许，被告人陈浩和同案人李某、吴某1、吴某2（均已作不起诉处理）、江某（另案处理）在揭阳市揭东区城西“老二大排档”吃夜宵期间，无故对陌生人池某1和黄某进行殴打，其中江某持刀砍伤池某1，李某、吴某1、陈浩持塑料椅参与打人，吴某2没有持工具。经法医鉴定，池某1因钝、锐器作用造成体表软组织挫擦伤、体表软组织裂创累计长达24.1CM，池某1身体损伤程度属轻伤二级，黄某因钝器作用造成体表软组织裂创长达3.6CM、体表软组织挫擦伤，黄某身体损伤程度属轻微伤。
原审判决认定上述事实，陈浩在开庭审理过程亦无异议，并有被害人池某1、黄某的陈述，证人陈某1、陈某2、曾某1、陈某3、曾某2的证言，户籍证明及前科证明，证据保全清单及发还清单，公安机关的受案登记表、案件综合材料和抓获经过，不予受理通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，谅解书、和解协议书，同案人李某、吴某2、吴某1的供述等证据予以证实。
原审判决另查明，池某1与陈浩以及同案人李某、吴某2、吴某1、江某达成一致的和解意见，即陈浩及同案人李某、吴某2、吴某1四人一次性赔偿池某1经济损失共计人民币138000元。池某1请求不再追究陈浩、李某、吴某2、吴某1的刑事责任。池某1也认为同案人江某能承认错误并赔偿池某1的经济损失，谅解江某，请求不再追究江某的刑事责任。
黄某与陈浩达成一致的和解协议，陈浩一次性赔偿黄某的经济损失17800元，黄某自愿谅解陈浩并请求不要再追究陈浩的刑事责任。
陈浩于2017年4月17日向公安机关投案，在取保候审期间逃跑，于2018年5月9日被抓获。
原审判决认定上述事实，有谅解书、和解协议书，不予受理决定书等证据予以证明，足资认定。
原审判决认为，被告人陈浩无视国家法律，无事生非，结伙随意殴打他人，致1人轻伤1人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。陈浩案发后能自动投案，但在取保候审期间逃跑，依法不能认定为自首。陈浩归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。陈浩积极赔偿被害人池某1、黄某的经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一、二条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人陈浩有期徒刑九个月。
上诉人陈浩上诉称，他在案发后积极赔偿被害人的损失，主动向公安机关投案自首，在本案中是参与者，不是主犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。其辩护人辩护称，陈浩的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，原审判决陈浩的行为构成寻衅滋事罪，定性错误；陈浩具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解达成刑事和解协议，当庭自愿认罪，真诚悔罪、主观恶性小、社会危害性小，无前科，原审判决没有充分考虑上述法定从轻、减轻或免除处罚的情节和酌定从轻处罚的情节，陈浩与其他同案人在本案的情节、作用相当，所受的处罚也应相当，对陈浩的量刑太重，请求二审法院予以改判，对陈浩免除处罚。
经审理查明，2016年6月15日凌晨3时许，上诉人陈浩和同案人李某、吴某1、吴某2（均已作不起诉处理）、江某（另案处理）在揭阳市揭东区城西“老二大排档”，无故对陌生人池某1和黄某进行殴打。陈浩先动手打池某1，李某、吴某2、吴某1、江某随后上前帮忙殴打池某1和黄某，其中江某持刀砍伤池某1，李某、吴某1、陈浩持塑料椅打人，吴某2没有持工具。经法医鉴定，池某1因钝、锐器作用造成体表软组织挫擦伤、体表软组织裂创累计长达24.1CM，身体损伤程度属轻伤二级；黄某因钝器作用造成体表软组织裂创长达3.6CM、体表软组织挫擦伤，身体损伤程度属轻微伤。
案发后，被害人池某1与上诉人陈浩以及同案人李某、吴某2、吴某1、江某达成和解协议，由陈浩及李某、吴某2、吴某1四人一次性赔偿池某1经济损失共计人民币138000元。池某1请求不再追究陈浩、李某、吴某2、吴某1、江某的刑事责任。被害人黄某与陈浩达成和解协议，陈浩一次性赔偿黄某的经济损失17800元，黄某自愿谅解陈浩并请求不要再追究陈浩的刑事责任。
陈浩于2017年4月17日向公安机关投案，在取保候审期间逃跑，于2018年5月9日被抓获。
认定上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1．受案登记表、案件综合材料、抓获经过、不予受理决定书、证明材料。证实2016年6月15日3时25分，揭阳市公安局城西派出所接110指令转报案人池某1来电报称：其在城西“老二大排档”被人殴打。经查，2016年6月15日凌晨3时许，池某1和黄某、陈某1、陈某2等人在揭东区城西“老二大排档”吃宵夜时，被五六名青年男子殴打，致池某1头部、手部、后背等处受伤；黄某左额角受伤。经揭阳市揭东区公安局司法鉴定中心鉴定：池某1身体损伤程度属轻伤二级；黄某身体损伤程度属轻微伤。经进一步侦查，李某、吴某2、陈浩、吴某1等人均交代了于2016年6月15日凌晨3时许，在揭东区曲溪街道城西“老二大排档”，伙同江某殴打池某1、黄某的犯罪行为。陈浩于2017年4月17日向公安机关投案，在取保候审期间逃跑，于2018年5月9日被抓获。
2.户籍证明及前科证明。证实陈浩的户籍登记情况；2009年3月18日，陈浩因涉嫌吸毒被公安机关处罚，2009年3月18日，陈浩因涉嫌强奸被公安机关处罚，2017年3月7日，陈浩因涉嫌吸毒被公安机关处罚。
3.被害人池某1的陈述及辨认笔录。池陈述2016年6月14日22时多，他和朋友黄某、陈某2等人去揭东区金叶大酒店翡翠会所喝酒，一直喝到6月15日2时多，他和另外三个朋友便来到城西西二路“老二大排档”吃夜宵。当时他喝了一些酒，不是很清醒，听到一个陌生人说是他，他还不知道是什么事，就被一个男子打倒在地。他站起身后随手拿着一把椅子扔过去，之后就想跑到路上，被对方用椅子再次打倒。他倒地后趴着，当时有几个人一直打他，后来他便昏迷过去，清醒过来时已经在揭东人民医院治疗了。池某1辨认出李某就是殴打他的男子。
4.被害人黄某的陈述。黄证实2016年6月14日22时多，他和朋友陈某2、陈某1等三人到金叶翡翠会所和朋友池某1等人一起喝酒。第二天凌晨2时许，他和池某1、陈某2、陈某1四人离开翡翠会所来到城西“老二大排档”吃夜宵。凌晨3时许，有四五个人围到他们的饭桌旁，一个黑色衣服的男子拍着饭桌对他们骂粗话，他说：“我们都不认识，你怎么可以这样说。”然后有三四个人就围着池某1进行殴打,穿黑色衣服的男子也过去用一张塑料椅打池某1。这个穿黑色衣服的男子将打坏了的塑料扔他，他立即过去解围。他的左额角被这塑料椅打伤流血，就跑到“老二大排档”的厕所，再出来时，这些人都已离开了。殴打他们的人共有四五人，他都不认识，双方也没有发生矛盾。
5.证人陈某1的证言及辨认笔录。陈证实，2016年6月14日23时左右，她和朋友池某1、黄某和陈某2三人去揭东区金叶大酒店翡翠会所喝酒，一直喝到6月15日2时多，喝完酒就来到揭东区西二路“老二大排档”吃夜宵。坐了一会儿，一名穿黑色上衣的男子来到黄某身边说“你是否对我兄弟有什么不满”，黄某说没有，是否认错人，这时一名穿青色上衣的男子走过来，跟那名穿黑色上衣的男子说不是黄某和她，并用手指指着池某1说是这个人，然后那四人就在他们后边不知道说什么。那名穿黑色上衣走到池某1身边，池某1刚站起来，就被那名穿黑色上衣的男子打倒在地，接着其他几个人拿着椅子就上前殴打池某1，黄某上前劝架也被对方用椅子打伤，这时另一名穿黑色上衣偏瘦的男子不知道从哪里拿出来一把菜刀，往池某1的肩膀砍了一刀，池某1后来跑到马路上，又被那名拿菜刀的男子砍了后腰右侧一刀。当时场面比较混乱，她打了电话报警。对方打完后就驾驶一辆白色日产车牌号为粤Ｖ×××××的轿车，还有一辆银灰色的面包车离开，车牌号码她没有注意到。陈某1辨认出李某。
6.证人陈某2的证言及辨认笔录。陈证实，2016年6月14日22时许，黄某打电话叫她跟陈某1一起到揭东金叶大酒店翡翠会所201房唱歌，一直唱到第二天凌晨2时许，他们到揭东区城西“老二大排档”吃夜宵。吃了大约20分钟后，旁边有一桌人吃完离开，大约十多分钟后，这桌吃完离开的人就再次来到“老二大排档”，五六人围上并拍他们桌子，其中一个穿黄色的说“你们是不是有在说我兄弟的坏话”？黄某说没有，他们几个人就拿起旁边的塑料椅殴打池某1。黄某解围时，被一个人用椅子打伤左额角。此后，他们中有一个人拿起一把菜刀，砍已经摔倒的池某1，然后再用塑料椅打，最后他们几个人驾驶一辆白色比亚迪小轿车和一辆白色日产牌小轿车离开现场。陈某2辨认出李某就是殴打池某1的人。
7．证人曾某1的证言。曾证实，他在揭东区城西西二路经营“老二大排档”，2016年6月15日凌晨3时多，有几桌人在他的大排档吃夜宵，之后有一桌客人吃完先走，过了一会儿后，那些人就再来大排档，殴打正在吃夜宵的另外一桌的人。
8.证人陈某3的证言及辨认笔录。陈证实，2016年6月14日晚上，他和李某、陈浩等十人左右，在揭阳东山明珠会所二楼一间包厢喝酒。第二天凌晨2时许，他和李某、陈浩等人驾车来到揭东区城西汇康园路口，他驾驶他的车先离开。15日下午18时许，他回到云路翁洋村，发现昨晚一起开去喝酒的一辆白色日产牌小轿车（粤Ｖ×××××）和一辆银色面包车藏在他们村里大老爷宫前，他问陈某5是怎么回事，陈某5说：“我弟昨晚喝酒后和人打架，听说对方很严重。”接着他打电话问李某是否有这回事，李某对他说：“没有什么事，有人问就说只是去喝酒。”然后他就没有再问什么了。证人陈某3辨认出陈浩、李某。
9.证人曾某2的证言。曾证实，2016年6月15日凌晨3时许，有一桌六人在他们大排档吃东西，那一桌人全部都是年轻男子，他们吃完东西就离开。那张桌子六个人离开后，另外有四个人（二男二女）来他们大排档吃饭，坐在另外一张桌子。过了一阵子，原来那六个人返回他们店里，那六个人过去找那四个人，当时他们很凶，与那四个人吵架。他当时站在旁边一直劝他们不要闹事，但是没有人听他的。他见那六个男子拿起他们店里的塑料凳子直接打砸那二名男子的后背，还把他们摁倒在地上，那二名男子挣扎起来要跑，打他们那六个人继续拿桌子、椅子要去打那二名男子，其中一名男子后来被那六个人打得很惨，其中一名男子被打到后背流血。那六名男子打完人后直接就开车离开，其中一辆车是丰田牌银色小轿车。被打的那一方后来报警，民警来后还在他们店里调取了视频监控。
10.法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定，池某1因钝、锐器作用造成体表软组织挫擦伤、体表软组织裂创累计长达24.1CM，身体损伤程度属轻伤二级；黄某因钝器作用造成体表软组织裂创长达3.6CM、体表软组织挫擦伤，身体损伤程度属轻微伤。
11.现场勘验笔录。证实公安机关于2016年6月15日3时30分对案发现场进行勘查。现场位于揭东区城西“老二大排档”，经勘查，现场有十多只蓝色塑料椅子被砸坏，在西二路与西二街交叉处，有一滩血迹。
12.谅解书、和解协议书。证实黄某与陈浩达成和解协议，陈浩一次性赔偿黄某的经济损失17800元，黄某自愿谅解陈浩并请求不要再追究陈浩的刑事责任。池某1与陈浩、李某、吴某2、吴某1达成和解协议，陈浩、李某、吴某2、吴某1四人一次性赔偿池某1经济损失共计人民币138000元，池某1请求不再追究陈浩、李某、吴某2、吴某1的刑事责任。池某1认为江某能主动承认错误，谅解江某，请求不追究江某的刑事责任。
13.同案人李某的供述及辨认笔录。李供述，2016年月15日凌晨3时许，他和陈浩、吴某2、吴某1、江某等七八个人在揭东区曲溪街道城西西二路“老二大排档”吃夜宵，期间旁边来了两男两女（其中上身穿白色衣服的是池某1）也在吃夜宵。吃完宵夜后由吴某2开车载他、吴某1、江某到维也纳酒店找陈浩，在车上他才听说刚才在他们旁边吃饭的一个男子想要打他们，吴某2开车送他和吴某1到维也纳酒店后就离开了。他和吴某1与陈浩汇合后，吴某1说回去找刚才那个穿白色衣服的男子（池某1）并问其要干嘛，他们都同意。陈浩驾驶他的那辆白色天籁小汽车，载他跟吴某1回到“老二大排档”找池某1。到了那里后吴某1和陈浩就下车，他没有下车，他看到陈浩走到那两男两女的桌子旁边，问那个身穿粉红色上衣的男子说：“朋友哪里得罪你了？”那穿粉红色上衣的男子说：“你是不是傻逼啊。”他听后就下车走过去跟那穿红色上衣的男子说：“哥，不好意思，认错人了。”这时，吴某1把他跟陈浩叫到一边说是那个穿白色衣服说的。陈浩就走过去按住池某1的肩膀说：“你干嘛要打我朋友？”池某1刚站起来就被陈浩一拳打倒在地上，然后吴某1也动手打池某1，他也过去打了池某1两拳，接着陈浩又拿起塑料椅子砸在池某1身上，他也拿起塑料椅子砸池某1，池某1被打后就跑到“老二大排档”旁边的马路上，并摔倒在地上，他们几人追到池某1身边对池某1拳打脚踢，也有用塑料椅子继续砸池某1，这时他才看到江某、吴某2也在现场。打完后，他们就各自坐来时的车辆逃离现场。在逃离现场时，吴某2打电话跟他说江某有拿刀砍池某1，并说先汇合。他们在揭东大圆汇合后，陈浩说去云路镇翁洋村，他们到翁洋村的一个池塘后，待了二十多分钟，陈浩开来一辆面包车载他们到揭东区人民医院，想打探下池某1的伤情，但因为人太多，没有打探到，他们就各自回家了。李某指认了作案现场；辨认出陈浩、吴某2，吴某1、江某、池某1；指认了案发时驾驶的日产牌小轿车一辆。
14.同案人吴某2的供述及辨认笔录。吴供述，2016年6月14日23时左右，他与朋友在揭阳市榕城区明珠KTV喝酒，一直喝到15日凌晨2时多，便驾车到揭东区曲溪街道城西“老二大排档”吃夜宵，吃夜宵期间他和旁边另一桌吃夜宵的穿白衣的男子有过几次相互瞪眼，互相挑衅，因为他当时喝了点酒，心里对那个穿白色上衣的男子有点不爽。吃完夜宵他和江某，李某和吴某1三人上了车，吴某1上车后便说“那个人很嚣张，我们下去搞他”，他说不行。后他驾车驶到揭东区第一小学江某的家附近，江某说先送吴某1和李某回去免得生事，便先送吴某1和李某到曲溪街道维也纳酒店。到了南天家具附近时，他看到陈浩的白色天籁汽车在前边驶过，江某看到后感觉不对，便跟上去。他跟着陈浩的车来到“老二大排档”，到了以后，陈浩、吴某1、李某三人便站在白衣男子那桌旁边，跟那名男子吵架。这时吴某1看到他，便过来问他为什么来，又问他刚刚是穿白色上衣的男子在骂吗，他说是。后吴某1便走到陈浩和李某旁边，说了几句话，陈浩、吴某1、李某三人靠近那名穿白色衣服的男子，他也不知道谁先动手，陈浩、吴某1、李某三人与穿粉衣和白衣的男子就打了起来。双方拿起塑料椅子互殴，打了一会儿，那个穿白衣的男子突然冲到他身边，并且手里拿起一把塑料椅子，吴某2以为穿白衣的男子要打他，马上伸出双手抓白衣男子，但没有抓到，便用脚大力向白衣男子踢去，还是没有踢到，接着他手里拿着一把塑料椅子便往东信花园跑去，随后他们五人便驾车逃离现场。在“老二大排档”期间他一直没有注意到江某，直到要离开现场时在看到江某拿着菜刀站在他的汽车旁，后他问江某，才知道江某用菜刀砍了穿白衣的男子的后背。吴某2指认了作案现场和作案车辆，辨认出池某1、陈浩、李某、吴某1、江某。
15.同案人吴某1的供述及辨认笔录。吴供述，2016年6月15日凌晨2时许，在揭东区曲溪街道城西西二路“老二大排档”，因陈浩质问对方而发生口角，陈浩便先动手打对方，他与李某、吴某2、江某上前帮忙殴打池某1。吴某1指认了作案现场，辨认出池某1、吴某2、江某、李某、陈浩。
16.上诉人陈浩的供述及辨认笔录。陈供述，2016年6月14日晚上21时许，他和李某等十多人在榕城区明珠喝酒，到了次日凌晨1时多，喝完酒有些人就陆续回去了。当时他和李某、吴某2、吴某1、江某、陈某3等八人到揭东区曲溪街道城西“老二大排档”吃夜宵。过了一会儿，他驾驶一辆白色日产天籁小轿车离开。离开时，李某、吴某2、吴某1、江某四人还在“老二大排档”。当他驾车来到曲溪大圆附近时，李某打电话给他，让他过去揭东维也纳大酒店载其。他接完电话后驾车来到揭东区维也纳大酒店门口，将车停在门口后进去大厅。当时吴某1就说其工厂钥匙不见了，可能遗留在“老二大排档”，让他和其一起到“老二大排档”找一下。（后又供述是吴某1跟他们说以找钥匙为借口回去“老二大排档”，可以减轻责任，所以他才骗公安机关说回去“老二大排档”是为了找钥匙，隐瞒找池某1等人生事的真相）。吴某1在车上说吃夜宵时，隔壁桌有人辱骂他们。他们来到大排档，其中一桌有二名男子和二名女子在吃夜宵，他们在询问的过程中发生了口角，当时他很生气就先动手打了池某1脖子一下，池某1被他打倒在地上，然后他在大排档拿了一把塑料椅子砸中池某1的脚部。李某、吴某1、吴某2、江某上前帮忙殴打池某1，当时李某、吴某1用椅子砸池某1，吴某2在一旁用脚踢池某1，江某用一把菜刀砍池某1的背部。后来他用椅子要砸池某1时被黄某拉住椅子，他便转身去追黄某。他追到大排档的厨房附近时，黄某拿一把杀鳝鱼的小尖刀要刺他，但没有刺中。双方对峙了一会儿后，吴某2就叫他离开。他将椅子扔掉，走上他开来的天籁轿车，由吴某1载着他们离开。江某和吴某2驾驶一辆起亚牌小车跟在他们后面，在车上，吴某2打电话给李某说江某用刀砍伤对方的白衣男子。随后他们五人就到云路镇翁洋村老爷宫附近停下，下车后，他问江某是否与对方有过节，为何要用刀砍伤对方，江某没有回答他。他们将二辆车放在老爷宫附近，让他胞兄陈某5载他们到“老二大排档”和揭东人民医院看了一下，都没有发现对方的人，他们才各自回家。陈浩指认了作案现场，辨认出李某、吴某2、吴某1、江某、池某1、黄某。
对于上诉人陈浩及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于上诉人陈浩是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，陈浩和同案人李某等在揭阳市揭东区城西“老二大排档”吃夜宵期间，与陌生人池某1和黄某发生口角后，对池某1和黄某进行殴打，致池某1轻伤，黄某轻微伤的事实，有被害人池某1、黄某的陈述，证人陈某1、陈某2、曾某1、陈某3、曾某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，谅解书、和解协议书，同案人李某、吴某2、吴某1的供述以及陈浩的供述等证据予以证实，上述证据系侦查机关依法取得，且能够相互印证，足以认定。陈浩在公共场所无事生非，结伙随意殴打他人的行为，符合寻衅滋事罪的构成要件，原审判决认定陈浩犯寻衅滋事罪，符合法律规定。故陈浩的辩护人提出陈浩不构成寻衅滋事罪的理由不成立，不予采纳。
二、关于上诉人陈浩的量刑是否适当的问题。经查，被害人池某1、黄某的陈述和证人陈某1、陈某2的证言，同案人李某、吴某2、吴某1的供述等证据证实，在本案中，陈浩先动手打被害人池某1，对发生危害结果起主要作用，不能认定陈浩为从犯。陈浩案发后虽然自动投案，但在取保候审期间逃跑，故不构成自首。原判量刑时综合考虑本案的犯罪事实、性质和社会危害性，结合陈浩能够积极赔偿两被害人的经济损失并取得被害人谅解，当庭自愿认罪等情节，对陈浩予以从轻处罚，并无不当。综上，陈浩及其辩护人提出原审判决量刑过重的意见，理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈浩无视国家法律，无事生非，结伙持械随意殴打他人，致1人轻伤1人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。陈浩案发后能自动投案，但在取保候审期间逃跑，依法不能认定为自首。陈浩积极赔偿两被害人的经济损失并取得两被害人的谅解，当庭自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。陈浩的上诉意见及其辩护人的辩护意见理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林东雄
审判员 林玉珍
审判员 林旭强
二〇一八年八月八日
书记员 林晓曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形