上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3035号
原告何凤儿。
原告叶利德。
原告叶亚雄。
上述三原告共同的委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被告曹国华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人田志华，上海市中和律师务所律师。
原告何凤儿、叶利德、叶亚雄诉被告曹国华中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告叶亚雄及三原告共同的委托代理人周芝均、被告曹国华、太保上海分公司的委托代理人田志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤儿、叶利德、叶亚雄诉称：2014年1月21日18时35分许，被告曹国华驾驶车牌号为浙C0XX**的小型轿车沿松蒸公路由西向东行驶至张庄公路路口处，恰逢原告亲属章友英在该处由北向南横过松蒸公路，轿车与章友英发生碰撞，造成章友英当场死亡。2014年3月25日，�江区交警部门出具道路交通事故认定书，认定章友英与曹国华负事故的同等责任。事故车辆在被告太保上海分公司投保交强险和商业三责险。事后，原告和被告协商未果，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：确认原告的损失范围为死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，216元、误工费5，460元、精神损害抚慰金30，000元、交通费3，000元、住宿费5，400元、物损1，000元、律师代理费20，000元，合计972，096元；被告太保上海分公司在交强险的范围内对原告承担赔偿责任，优先支付精神抚慰金30，000元，计111，000元；被告曹国华就超出交强险限额部分承担60％的赔偿责任计516，657.60元并由被告太保上海分公司在商业第三者责任险的范围内对原告承担赔偿责任。
被告曹国华辩称：对事故经过和责任认定无异议，对赔偿费用有异议。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在交强险和商业三责险范围内依法承担赔偿责任。对赔偿费用有异议。
经审理查明：2014年1月21日18时35分许，被告曹国华驾驶车牌号为浙C0XX**的小型轿车沿松蒸公路由西向东行驶至张庄公路路口，恰逢行人章友英在该处由北向南横过松蒸公路，轿车与章友英肢体右侧发生碰撞，导致事故车辆物损、章友英当场死亡。2014年3月25日上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定曹国华、章友英各承担本起事故的同等责任。
章友英于2014年1月21日医学证明死亡，同年1月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见：章友英死因符合道路交通事故致颅脑损伤。章友英遗体于2014年3月28日火化。
另查明，章友英系1960年5月20日出生，原告叶利德系章友英之夫，原告何凤儿系章友英之母，原�叶亚雄系章友英之子。章友英系失地农民，自2012年3月1日起至事发时在上海龙新木制品有限公司工作，并居住在该公司员工宿舍。
再查明，号牌号码为沪C0XX**小型轿车登记在被告曹国华名下，被告曹国华于2013年5月17日向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年5月30日0时起至2014年5月29日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元（附加不计免赔）。
审理中，原告方确认被告曹国华已经支付现金30，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明书、火化证明、原告居住地街道办事处、国土局、拆迁办和村委会共同出具的证明、原告工作单位的证明、结婚证、户口簿、收条等证据予以证实。
本院认�：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车和行人之间发生的交通事故，事发前，被告曹国华已向被告太保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告曹国华负事故同等责任，由被告曹国华对超过交强险部分的损失承担60％的赔偿责任。因被告曹国华同时向被告太保上海分公司投保了商业三者险，故超出交强险部分的赔偿款，先由被告太保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告曹国华承担。
关于赔偿项目和相应数额：1、对死亡赔偿金，章友英虽是农业家庭户口，但其系失地农民，在�市企业单位务工并居住于单位宿舍，可以视为其经常居住于本市城镇地区且收入来源于城镇，因此按照按本市上一年度城镇人均可支配收入计算，本院认定死亡赔偿金877，020元；2、对丧葬费，原告主张符合法律规定，本院认定丧葬费30，216元；3、对家属误工费，原告主张依据不足，本院酌情确认2，730元；4、对精神损害抚慰金，原告主张在合理范围内，本院确认精神损害抚慰金30，000元；5、对交通费，原告主张依据不足，本院酌情确认为600元；6对住宿费，原告主张数额过高，本院酌情支持2，700元；7、原告主张的衣物损数额过高，本院酌情支持500元；8、对律师代理费，原告主张过高，本院酌情确认10，000元。
本案中，精神损害抚慰金30，000元、丧葬费30，216元、误工费2，730元、交通费600元、住宿费2，700元、死亡赔偿金43，754元，共计110，000元，在交强险死亡伤残�偿范围共计110，000元，由被告太保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。衣物损500元，由被告太保上海分公司在财产损失赔偿限额予以赔偿。交强险赔付不足部分尚余死亡赔偿金833，266元，由被告曹国华承担60％的责任，计499，959.60元，该数额未超商业三者险500，000元的限额，由被告太保上海分公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。被告曹国华应当赔偿律师费10，000元，其已付30，000元，多付20，000元在本案中一并处理，由被告太保上海分公司在商业三责险赔偿款中直接支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告何凤儿、叶利德、叶亚雄110，500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告何凤儿、叶利德、叶亚雄479，959.60元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告曹国华20，000元；
四、被告曹国华赔偿原告何凤儿、叶利德、叶亚雄律师费10，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，064元，减半收取计5，032元，财产保全申请费1，020元，合计诉讼费6，052元，由原告何凤儿、叶利德、叶亚雄负担30元（�付），被告曹国华负担6，022元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年六月十三日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对�害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。