wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0181行审21号
申请执行人：安宁市林业局。
住所地：安宁市连然街。
法定代表人：吴松茂。
委托诉讼代理人：肖正伟，男，安宁市林业局林政稽查大队执法人员，特别授权代理。
被执行人：安某某，女，�族，1977年11月26日出生，住云南省。
申请执行人安宁市林业局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年3月13日对被执行人安某某作出的安某罚决字[2017]第2529号《林业行政处罚决定书》。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
经审查查明：被执行人于2017年2月22日在未办理合法林业手续的情况下，擅自在县街街道办事处石庄村委会丰收厂村小组献路坡盖卫生间，违法使用林地面积94平方米（0.14亩）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，属于擅自改变林地用途的违法行为。2017年3月13日，申请执行人对被执行人作出了安某罚决字[2017]第2529号《林业行政处罚决定书》：1、罚款人民币940元，即94平方米×10元/平方米=940元（自收到处罚决定书之日起十五日内到申请�行人指定的银行交清）。2、责令限期恢复原状（于2017年12月30日前拆除卫生间94平方米）。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于同日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人于2017年3月13日履行了缴纳罚款的义务，对于行政处罚决定书处罚决定第二条“责令限期恢复原状”被执行人未自动履行。2018年3月14日申请执行人作出安某催[2018]第06号《安宁市林业局行政决定的催告书》，并于2018年3月16日送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了其作出的行政处罚决定书、行政处罚告知书、催告通知书、询问笔录、勘验、检查笔录、现场辨认笔录、处罚文书送达回证等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制�》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，安宁市林业局作出的安某罚决字[2017]第2529号《林业行政处罚决定书》中对被执行人处以“责令限期恢复原状（于2017年12月30日前拆除卫生间94平方米）”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复土地原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对安宁市林业局的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 张 瑞
审判员 杨文雁
审判员 史莎丽
二〇一八年四月十日
书记员 武霖华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初5434号
原告陈丽哲，女，汉族，1969年9月29日出生，住南安市。
被告陈泗章，男，汉族，1966年11月19日出生，住南安市。
原告陈丽哲与被告陈泗章民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽哲到庭参加诉讼，被告陈泗章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽哲诉称，2006年9月20日，被告陈泗章向原告借款20000元，并由被告陈泗章出具《借条》一张给原告收执为凭。现原告急需资金，向被告催讨，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益不受侵害，原告根据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币20000元整及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈泗章未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2006年9月20日，被告陈泗章出具借条一张交给原告陈丽哲收执，确认向原告借款20000元，借款后，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告陈泗章出具的借条1张等证据为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告陈泗章向原告陈丽哲借款20000元，有被告出具的借条1张为据，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告陈泗章依法应予偿还并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈泗章应于本判决生效后10日内偿还原告陈丽哲借款20000元及利息（利息自2018年6月13日起至还清款项之日起，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告陈泗章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一八年八月六日
书记员 陈冰冰
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终607号
上诉人（原审被告）：吕凤芝，女，1964年5月10日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：董爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文玉，男，1987年10月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘晓彤，天津秦天律师事务所律师。
上诉人吕凤芝因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初4851号民事裁定，向本院提起上诉。
吕凤芝上诉称，要求撤销一审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理。事实和理由：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均为天津市津南区，故天津市东丽区人民法院无管辖权，应将本案移送天津市津南区人民法院管辖。
王文玉答辩称，不同意上吕凤芝管辖异议申请，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地法院均具有管辖权，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案涉案各方当事人对合同履行地未有明确约定，而王文玉作为接收货币的一方，其经常居住地为天津市东丽区，其在天津市东丽区人民法院提起诉讼，符合法律规定,一审法院对本案具有管辖权。吕凤芝提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 郭智臣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民辖终29号
上诉人（原审被告）：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。
法定代表人：林作川，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：三都县博瑞永固混凝土有限公司，住所地贵州省三都水族自治县。
法定代表人：张洪斌，该公司董事长。
上诉人曙光建设有限公司因与被上诉人三都县博瑞永固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。
曙光建设有限公司上诉称，双方在购销合同中约定不纠纷管辖法院，为合同履行地或乙方（原告）所在地人民法院管辖，该约定存在两个法院均有管辖权，属于约定不明，故该约定管辖应为无效。由于本案系买卖合同纠纷，应适用一般管辖原则，即原告就被告，被上诉人应向上诉人住所地起诉，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，双方在合同中的管辖约定有效，一审原告有权可以向原告住所地人民法院起诉。一审法院对本案有管辖权，该院驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年六月十九日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民辖终29号上诉人（原审被告）：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。法定代表人：林作川，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：三都县博瑞永固混凝土有限公司，住所地贵州省三都水族自治县。法定代表人：张洪斌，该公司董事长。上诉人曙光建设有限公司因与被上诉人三都县博瑞永固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。曙光建设有限公司上诉称，双方在购销合同中约定不纠纷管辖法院，为合同履行地或乙方（原告）所在地人民法院管辖，该约定存在两个法院均有管辖权，属于约定不明，故该约定管辖应为无效。由于本案系买卖合同纠纷，应适用一般管辖原则，即原告就被告，被上诉人应向上诉人住所地起诉，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送浙江省温岭市人民法院审理。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，双方在合同中的管辖约定有效，一审原告有权可以向原告住所地人民法院起诉。一审法院对本案有管辖权，该院驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年六月十九日法官助理 袁丽娟书 记 员 况明静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特139号
申请人：杜永华，男，1962年10月26日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：刘保俊，男，1958年11月20日出生，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被申请人：郭凤莲，女，1975年2月7日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：李后虎，男，1975年1月6日出生，汉族，系郭凤莲丈夫，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。
申请人杜永华与被申请人郭凤莲因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月3日受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人杜永华提出申请称，2016年10月31日，申请人与被申请人签订房屋购买协议，第九条约定本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成双方同意由仲裁委员会仲裁。现双方发生争议，协商未果，仲裁约定不明，请求确认合同中的仲裁条款无效。
被申请人郭凤莲答辩称，申请人杜永华早在2017年7月11日就与被申请人郭凤莲房屋买卖协议仲裁条款提出过确认有效的申请，贵院于2017年7月31日做出裁定，确认双方约定的仲裁条款有效。申请人在此基础上就双方纠纷于2017年8月8日向济南仲裁委员会提出仲裁申请，济南仲裁委员会于2018年1月13日做出裁决书，驳回了申请人的仲裁请求。后申请人又向贵院提出撤销仲裁裁决书申请，贵院于2018年4月18日也驳回了申请人的申请。现申请人杜永华就双方合同仲裁条款效力问题再次提出确认无效之诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第247条之规定，属重复起诉，贵院不应再受理，已受理应驳回申请人的起诉。
本院经审理查明：1、2016年10月31日，杜永华（甲方、卖方）与郭凤莲（乙方、买方）签订《房屋买卖协议》一份，约定乙方甲方位于济阳县崔寨镇前街社区41号楼1单元5层120平方米的房屋……。该协议第九条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由仲裁委员会仲裁。”
2、2017年7月11日，杜永华向本院申请确认上述房屋买卖协议中的仲裁条款有效。本院于2017年7月31日作出（2017）鲁01民特48号民事裁定书，裁定：申请人杜永华与被申请人郭凤莲签订的《房屋买卖协议》中的仲裁条款有效。
3、2017年8月8日，杜永华针对其与郭凤莲因涉案《房屋买卖协议》发生的争议向济南仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的《房屋买卖协议》并要求郭凤莲支付违约金6万元。2018年1月23日济南仲裁委员会作出（2017）济仲裁字第1837号裁决书，驳回杜永华全部仲裁请求。
4、2018年3月30日，杜永华向本院申请撤销济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1837号裁决书，本院于2018年4月28日作出（2018）鲁01民特64号民事裁定书，驳回杜永华的申请。
上述事实，有当事人提交的房屋买卖协议及民事裁定书、仲裁裁决书、调查笔录等在案为证。
本院认为，关于申请人杜永华与被申请人郭凤莲签订的涉案房屋购买协议中仲裁条款的效力问题，本院已于2017年7月31日作出（2017）鲁01民特48号民事裁定书确认有效。且双方已对涉案房屋购买协议纠纷提交济南仲裁委处理，杜永华在仲裁庭开庭前亦未对仲裁协议效力提出异议，仲裁庭于2018年1月23日仲裁结案。现杜永华再向法院申请确认涉案房屋购买协议仲裁条款无效，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人杜永华的申请。
案件受理费400元，由申请人杜永华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年八月二十七日
书记员 焦琳晰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终1006号
上诉人(原审被告）：贵州省锦屏县大酒店有限公司，住所地贵州省锦屏县。
法定代表人：罗永章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴云峰，该公司经理。
上诉人(原审被告）：罗俊，男，1977年8月16日生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。
上诉人(原审被告）：雷后芬，女，1980年11月17日生，仡佬族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。
委托诉讼代理人：罗俊。
被上诉人（原审原告）：孙静，女，1971年12月14日生，土家族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托诉讼代理人：张金波、季威，系贵州宏贯律师事务所律师。
上诉人贵州省锦屏县大酒店有限公司、罗俊、雷后芬因与被上诉人孙静民间借贷纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2017）黔2701民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省锦屏县大酒店有限公司、罗俊、雷后芬在收到交纳二审案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省锦屏县大酒店有限公司、罗俊、雷后芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白桂刚
审判员 石明锋
审判员 唐新春
二〇一八年六月四日
书记员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终1006号上诉人(原审被告）：贵州省锦屏县大酒店有限公司，住所地贵州省锦屏县。法定代表人：罗永章，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴云峰，该公司经理。上诉人(原审被告）：罗俊，男，1977年8月16日生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。上诉人(原审被告）：雷后芬，女，1980年11月17日生，仡佬族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：罗俊。被上诉人（原审原告）：孙静，女，1971年12月14日生，土家族，贵州省福泉市人，住福泉市。委托诉讼代理人：张金波、季威，系贵州宏贯律师事务所律师。上诉人贵州省锦屏县大酒店有限公司、罗俊、雷后芬因与被上诉人孙静民间借贷纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2017）黔2701民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省锦屏县大酒店有限公司、罗俊、雷后芬在收到交纳二审案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省锦屏县大酒店有限公司、罗俊、雷后芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一八年六月四日书记员  况明静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特130号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波西恩斯盖休闲用品有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道脚畈漕路*号。
法定代表人：方春盛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡晟磊，浙江易腾律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：蒋洪菊，女，1969年1月29日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人（被申请人之子）：周加俊，1989年6月1日出生，汉族，住四川省大竹县二郎乡二郎村*组。
申请人宁波西恩斯盖休闲用品有限公司与被申请人蒋洪菊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
宁波西恩斯盖休闲用品有限公司称：一、仲裁裁决违反法定程序，剥夺了申请人答辩的权利。当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。仲裁裁决书载明被申请人对工资单的真实性提出异议及工资单中很多签名明显不是同一人所签等，不是事实。申请人并未在原仲裁中进行过答辩。申请人认为被申请人及其代理人并未在仲裁过程中对工资单签名提出过裁决书所载明的异议。如果被申请人对工资单真实性有异议，可以通过鉴定的方式来确定真实性。二、仲裁所依据的法律有误。根据司法实践，劳动者不愿意缴纳社会保险费，并书面承诺放弃参加社会保险的，该书面承诺无效。劳动者可以此为由解除劳动合同，但要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。并结合民法的诚实信用原则综合判定。值得注意的是，书面的承诺是无效的。该做法的意义在于体现了民法的一个重要原则：诚实信用原则。重要的不是书面的承诺书，而是体现劳动者不需要用人单位为其缴纳社会保险费的意思表示。而案件中，被申请人在工资单上的签名是其不需要申请人为其缴纳社会保险费，并每月获取600元补贴是最完整的意思表示。综上，申请人认为仲裁裁决违反法定程序，且适用法律确有错误，应当撤销原仲裁裁决。
经审查查明，2018年5月2日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出甬奉劳仲案字[2018]第129-1号仲裁裁决：一、宁波西恩斯盖休闲用品有限公司在裁决书生效后五日内为蒋洪菊补缴2016年11月至2018年3月的基本养老保险和基本医疗保险，蒋洪菊应当承担其个人应当缴纳部分；二、宁波西恩斯盖休闲用品有限公司支付蒋洪菊经济补偿金4794元；三、宁波西恩斯盖休闲用品有限公司支付蒋洪菊一次性生活补助金4824元。上述二、三项，宁波西恩斯盖休闲用品有限公司在裁决书生效后五日内一次性支付给蒋洪菊。四、蒋洪菊关于确认劳动关系的请求，分别裁决方式，另行处理。五、驳回蒋洪菊其他仲裁请求。
本案审查期间，宁波西恩斯盖休闲用品有限公司未提交相关证据。
本院经审查认为，关于申请人主张仲裁裁决违反法定程序剥夺了申请人的答辩权利。由于本案仲裁为终局裁决。故其中被申请人对申请人在仲裁中提供的工资单所提出的异议及仲裁委对证据的审核认定，不属于人民法院受理申请撤销仲裁裁决案件的审理范围。而关于仲裁剥夺申请人的答辩权利，则缺乏相应的证据予以证实。因此，申请人主张仲裁裁决违反法定程序，理由不能成立。同样关于是否存在被申请人自愿放弃缴纳社会保险费的意思表示，作为终局裁决的仲裁裁决书对此具有终局效力，也不属于人民法院具体审查范围。在仲裁未认定被申请人存在自愿放弃缴纳社会保险费的事实的情况下，未依法缴纳社会保险费的责任应当归申请人承担，故仲裁支持被申请人主张的经济补偿金，在适用法律上并无不当。
因此，申请人以此理由主张撤销仲裁裁决，理由不能成立。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人宁波西恩斯盖休闲用品有限公司的申请。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年七月十八日
代书记员 姜黎娜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执287号
申请执行人赵敏萍
被执行人孙润芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00458号，依法向被执行人孙润芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙润芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙润芳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙润芳（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币60900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月四日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执287号
申请执行人赵敏萍
被执行人孙润芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00458号，依法向被执行人孙润芳发出执行通知书，责令被执行人孙润芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙润芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙润芳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币90900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘佳辉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民特15号
申请人：岳阳人和劳动服务有限责任公司。住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场*栋**号。
法定代表人：任福华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所律师。
被申请人：黄金娥，女，汉族，1965年12月14日出生，住湖南省岳阳县。
第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，男，系该公司法务人员。
申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案。申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司在审理过程中，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系在法律允许范围内对自己权利作出的处分，依法应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳阳人和劳动服务有限责任公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由岳阳人和劳动服务有限责任公司负担。
审判长 何石朝
审判员 蒋立春
审判员 李明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 陆丽波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4606号
上诉人（原审原告）：城阳区睿家祺装饰材料批发中心。
经营者：杨玉涛。
委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王衍航。
上诉人城阳区睿家祺装饰材料批发中心因与被上诉人王衍航建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人城阳区睿家祺装饰材料批发中心的委托诉讼代理人于香娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城阳区睿家祺装饰材料批发中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判王衍航支付城阳区睿家祺装饰材料批发中心工程款37160元；一、二审诉讼费由王衍航负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、一审认定本案系承揽合同纠纷，属案由定性错误，应为建设工程施工合同纠纷。二、一审认定王衍航应向城阳区睿家祺装饰材料批发中心支付工程款为198528元，属事实认定错误。首先，一审认定王衍航应向城阳区睿家祺装饰材料批发中心支付工程款为198528元的依据是王衍航尚未对城阳区睿家祺装饰材料批发中心的上述工程进行验收。事实上，城阳区睿家祺装饰材料批发中心在润通润园项目一期16#、17#等共计九个楼座422户分户门制安工程已全部交付，该422户住宅已于2013年已全部交付且业主已实际入住并使用分户门。其次，《分户门制安工程合同》约定本案分户门安装工程质保期为一年，城阳区睿家祺装饰材料批发中心交付的工程质保期为2012年11月初至2013年10月底。在该质保期内王衍航从未就分户门存在质量问题向城阳区睿家祺装饰材料批发中心主张过任何权利，城阳区睿家祺装饰材料批发中心完成的分户门安装工程并不存在质量问题。最后，依照双方合同约定的付款进度，王衍航在城阳区睿家祺装饰材料批发中心完成分户门安装后应付款80%，也即198528元，验收合格后付款95%。但从王衍航的实际付款情况来看，王衍航已经实际付款211000元，即在城阳区睿家祺装饰材料批发中心安装完毕422户分户门后，王衍航又进行了付款。从常理来看，如王衍航对城阳区睿家祺装饰材料批发中心的分户门安装工程未验收合格或城阳区睿家祺装饰材料批发中心交付的工程存在质量问题，王衍航是不会再进行下一步付款的。综上，王衍航应向城阳区睿家祺装饰材料批发中心支付剩余工程款，且应承担相应的违约责任。请求依法改判。
王衍航未答辩。
城阳区睿家祺装饰材料批发中心向一审法院起诉请求：1、判令王衍航支付城阳区睿家祺装饰材料批发中心工程款80000元及同期银行贷款利息；2、由王衍航承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月15日，双方签订《分户门制安工程合同》，约定城阳区睿家祺装饰材料批发中心承揽王衍航润通润园一期分户门制安工程，包括吴家沟岔村xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx#分户门的制作、运输及安装，方式为包工包料，价款为248160元，付款方式为王衍航预付合同价款30%作为合同定金，货到工地后支付到50%，安装完毕支付到80%，验收合格后支付到95%，剩余5%作为质保金，质保期为一年，质保期满后无质量问题，一周内无息付清，双方另对其他权利义务事项进行了约定。合同签订后，王衍航已支付工程款211000元。城阳区睿家祺装饰材料批发中心曾向王衍航提出质保金付款申请，申请支付质保金20678元，但王衍航未予支付。
一审庭审中，王衍航认可涉案分户门已安装完毕，但以分户门存在质量问题尚未验收合格为由主张工程款应付至80%，城阳区睿家祺装饰材料批发中心未提交证据证明分户门已经验收合格。城阳区睿家祺装饰材料批发中心确认王衍航实际尚欠37160元，并明确利息主张计算方式为以该金额为基数，自2012年10月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算。
一审法院认为，本案争议焦点为：按照合同约定，王衍航目前应向城阳区睿家祺装饰材料批发中心支付工程款的金额是多少。王衍航以工程尚未验收合格为由进行抗辩，经一审法院释明，城阳区睿家祺装饰材料批发中心未提交证据证明工程已验收合格，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对工程款应按照合同约定付至198528元（248160元×80%）的事实予以确认。
综上所述，王衍航已经按照合同约定足额支付款项，城阳区睿家祺装饰材料批发中心要求其支付工程款及利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：驳回城阳区睿家祺装饰材料批发中心对王衍航的诉讼请求。案件受理费1800元，由城阳区睿家祺装饰材料批发中心负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，城阳区睿家祺装饰材料批发中心完成涉案工程施工后，涉案工程已交付使用多年，并无证据显示王衍航曾就涉案工程验收及维修问题向城阳区睿家祺装饰材料批发中心提出过交涉或异议，应视为涉案工程已达到双方合同约定的交付使用条件。王衍航主张涉案工程存在质量问题未验收合格，且城阳区睿家祺装饰材料批发中心未进行保修，但王衍航提交的维修记录、经济签证等证据均系复印件，不足以证明城阳区睿家祺装饰材料批发中心施工的涉案工程存在质量问题，王衍航亦未举证证明已通知城阳区睿家祺装饰材料批发中心进行维修且其拒绝维修，应承担举证不能的法律后果。在涉案工程已投入使用多年的情况下，双方合同约定的付款条件早已成就，王衍航拒绝支付城阳区睿家祺装饰材料批发中心剩余工程款，依据不足，其应支付城阳区睿家祺装饰材料批发中心剩余工程款37160元。
综上所述，城阳区睿家祺装饰材料批发中心的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3733号民事判决；
二、王衍航于本判决生效之日起十日内支付城阳区睿家祺装饰材料批发中心工程款37160元；
三、驳回城阳区睿家祺装饰材料批发中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费729元，由上诉人城阳区睿家祺装饰材料批发中心负担964元，被上诉人王衍航负担1565元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年八月二十三日
书记员 于遨洋
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终1368号
上诉人（原审原告）：毛某2，男，1970年2月24日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。系死者路宝祝之夫。
上诉人（原审原告）：毛梦班，男，1998年9月16日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。系死者路宝祝之长子。
上诉人（原审原告）：毛某1，男，2004年3月17日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。系死者路宝祝之次子。
法定代理人：毛某2（毛某1之父），男，1970年2月24日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。
三上诉人的委托诉讼代理人：潘进富，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司曲靖中心支公司，住所地云南省曲靖市麒麟区麒麟北路389号一楼。
�责人：荚云巢，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人毛某2、毛梦班、毛某1因与被上诉人太平财产保险有限公司曲靖中心支公司（以下简称曲靖太平财保）人身保险合同纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人毛某2及其委托诉讼代理人潘进富、被上诉人太平财产保险有限公司曲靖中心支公司的委托诉讼代理人谢伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛某2、毛梦班、毛某1上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔付保险赔偿款100000元。事实和理由：一审提供了户口注销证明、村委会出具的意外死亡证明、派出所接警单、询问笔录及证人证言等证据，从现有证据能证实路宝祝为意外死亡，属保险责任范围，保险公司应赔偿，原审法院适用法律错误。
太平财产保险有限公司曲靖中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人书面表示不愿意尸检，造成的后果应由上诉人承担。
毛某2、毛梦班、毛某1向一审法院起诉请求：1、判令被告向三原告支付路宝祝的意外身故保险金100000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月，原告毛某2以电子激活（输
入卡号、阅读条款、填写资料）等方式在曲靖宝祝购买了一份E盛太平D款“无忧个人人身意外伤害保险”，意外身故保险金额为100000元，保险期间为2016年12月28日至2017年12月27日，意外身故保险金受益人为法定继承人，交纳保险费200元的保险合同。该保险条款“释义”中就意外伤害明确为：外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到的伤害。第六条“责任免除”中规定了十种情形造成发生保险事故的，保险公司不承担给付保险金责任。2017年10月14日，原告发现路宝祝在家中死亡后，向当地派出所和所投保的保险公司报案。派出所工作人员到现场勘察后对原告毛某2进行询问并作了笔录，在征求家属意见是否需要对尸体进行检验时，原告毛某2以路宝祝丈夫身份出具书面意见表示对路宝祝死亡无异议不要求对尸体进行解剖。被告接报2天后，派人到现场进行调查。死亡6天后，路宝祝遗体按农村习俗被处理。之后，原告毛某2向被告提出理赔请求，被告以路宝祝死亡不属于保险条款约定的意外情形，不属于保险责任范围为由拒绝理赔。
一审法院认为，被告曲靖太平财保与路宝祝建立的E盛太平D款“无忧个人�身意外伤害保险”合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。综合双方举证质证意见，本案争议焦点为路宝祝的死亡是否属于保险合同约定的意外伤害。保险激活卡是一种凭借卡号及密码激活生效的保险产品。投保人毛某2在激活该保险险种时已确认“无忧个人人身意外伤害保险（2014）版”条款内容，对意外伤害的定义应当理解。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。本案三原告不仅未能提交证据证明路宝祝事发当天是否意外摔倒，亦未能提供法医学尸检报告证明路宝祝的死亡原因。故三原告主张路宝�死亡属于涉案人身保险合同规定的意外伤害的证据不足，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔付100000元保险赔偿款的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告毛某2、毛梦班、毛某1的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告毛某2、毛梦班、毛某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确
认。
本院认为，本案的争议焦点是：路宝祝的死亡是否属于保险合同约定的人身意外伤害，即路宝祝是否遭受意外伤害事故导致其死亡。意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事实。因村委会不具备相应的鉴定资质，村委会无权出具意外死亡证明，因此，村委会出具的意外死亡证明不能作为证据采信，故上诉人在一审中提供的户口注销证明、派出所接警单、询问笔录及证人证言等证据，只能证实路宝祝已经死亡的事实，不能证实路宝祝遭受意外伤害事故导致死亡。因未对死者路宝祝进行尸检鉴定，现无法查明死者的真正死亡原因。上诉人不能举证证实路宝祝遭受意外伤害事故导致死亡，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人上诉认为从现有证据能证实路宝祝为意外死亡，属保险责任范围，保险公司应赔偿，原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。
综上所述，毛某2、毛梦班、毛某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由毛某2、毛梦班、毛某1负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不
自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 李连毅
审判员 戚乔方
审判员 邵 娅
二〇一八年八月二十日
书记员 朱远建
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终95号
上诉人（原审被告）：南京恒标斯瑞冷冻机械制造有限公司,住所地江苏省南京市浦口区经济开发区菊圃路20号，统一社会信用代码91320111686728070F。
法定代表人：孙青如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靓璐，江苏泓远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽维多食品配料有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江路南侧，统一社会信用代码91341300557800320A。
法定代表人：罗春龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
上诉人南京恒标斯瑞冷冻机械制造有限公司与被上诉人安徽维多食品配料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初2520号民事裁定，向本院提起上诉。
南京恒标斯瑞冷冻机械制造有限公司上诉称，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条曾规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止。一审法院认定“以交货地点为合同履行地”没有法律依据。2.本案所涉合同并未约定合同履行地且标的物为设备（动产），根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案应当由江苏省南京市浦口区人民法院管辖。一审法院认定其对本案具有管辖权错误，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送南京市浦口区人民法院审理。
安徽维多食品配料有限公司未答辩。
本院经审查认为，安徽维多食品配料有限公司以《蒸发式冷水机组购销合同》提起诉诉讼，合同中第五条约定如就本合同发生争议，可向有争议方所在法院提起诉讼。因双方当事人就该合同发生争议时，均为有争议方，故根据合同中的管辖约定，发生争议时双方当事人可向安徽维多食品配料有限公司所在地法院或向南京恒标斯瑞冷冻机械制造有限公司所在地法院提起诉讼。现双方当事人在履行该合同时发生争议，安徽维多食品配料有限公司选择向其住所地法院即宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”规定。因约定管辖优于法定管辖，故南京恒标斯瑞冷冻机械制造有限公司上诉称本案应由合同履行地或其住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本案应由宿州市埇桥区人民法院管辖。另，原审裁定认定交货地地点为合同履行地没有法律依据，依据合同履行地确定本案的管辖法院不妥，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李保山
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民特65号申请人（劳动仲裁被申请人）：承德广通信息网络有限公司围场分公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治�围场镇林业路。负责人：贺金山，经理。委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。被申请人(劳动仲裁申请人）：齐瑞坡，男，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县新拨乡骆驼头村。申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司与被申请人齐瑞坡申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司申请称，一、请求人民法院依法撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字（2018）第084号仲裁裁决书。二、本案申请费由被申请人承担。撤销仲裁裁决的法定理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的�可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”事实和理由：申请人因与被申请人劳动争议纠纷一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字（2018）第084号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书），裁决劳动仲裁申请人与劳动仲裁被申请人自2002年9月至今存在劳动关系，劳动仲裁申请人的养老保险应由劳动仲裁被申请人缴纳。申请人于2018年6月27日收到该仲裁裁决�。申请人认为，本案存在仲裁裁决适用法律确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，且违反法定程序的情形，人民法院应当依法撤销该仲裁裁决书。主要理由如下：一、仲裁裁决适用法律确有错误，2005年7月4日中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号《关于印发的通知》。根据该文件精神，承德各县区将有线广播电视网络从广播电视局行政和事业体制中剥离出来，组建承德广通信息网络有限公司（以下称广通公司），各县区下设分公司，公司性质为企业。整合后广通公司实行企业用工制度，被整合到广通公司的非事业在编人员参加企业职工基本养老保险。即这部分员工身份全部退出，一律与原行政、事业单位脱钩解除关系，与新组建的广通公司建立新的劳动关系，以新组建广通公司企业员工身份重新上岗，参加广通公司企业职工基本养老保险。本案被申请人于2002年9月被原围场广播电视局录用，身份为事业单位的非事业在编人员（临时工）。2006年广电网络整合时，被申请人与原广播电视局脱钩解除关系，由申请人广通公司录用，与申请人于2007年1月正式建立劳动关系，参加申请人单位的企业职工基本养老保险。以上事实表明，被申请人2002年9月至2006年12月期间系原围场广播电视局非事业在编人员（临时工），与该事业单位具有事实劳动关系。网络整合后，被申请人到申请人广通公司工作，开始成为申请人公司的员工，双方自2007年1月开始建立劳动关系，享受企业职工基本养老保险待遇。因此，自2002年9月至2006年12月期间被申请人与申请人之间不存在劳动关系，申请人没有为被申请人缴纳养老保险的义务。本案仲裁裁决没有正确�解中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号文件精神，适用法律确有错误。二、被申请人请求申请人补缴社会保险系社保争议不属劳动仲裁范围，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。《社会保险费征缴暂行条例》第13条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。《社会保险征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”以上规定表明，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位，而收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴。用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，劳动仲裁无权干涉行政权。因此，用人单位、劳动者�欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，应由社保管理部门解决处理，该争议不属劳动仲裁部门仲裁范围。其实，最高人民法院2010年9月14日发布实施的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》已经明确社保争议不属于人民法院受理范围，各级法院已不再受理社会保险缴费争议。2011年3月9日最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）更加明确指出：“征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围”。此外，司法实践中，各地劳动仲裁部门也已经开始不再受理社会保险缴费争议案件。如上海市人力资源和社会保障局2014年6月19日专门下�《上海市关于本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议的通知》，明确要求自2014年7月1日起本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议案件。因此，对于劳动者要求用人单位缴纳社会保险的案件不属仲裁裁决范围，仲裁委员会对此没有管辖权。三、仲裁裁决违反法定程序，本案被申请人提出的补交自2002年9月至2006年12月期间的养老保险明显超出一年仲裁时效，仲裁庭对申请人提出超过仲裁时效的抗辩置之不理而径行裁决，明显属于违法法定程序的情形。综上，为维护申请人合法权益，请求人民法院依法裁判，支持申请人的请求。经审查查明：2018年5月19日，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳人仲字[2018]第084号仲裁裁决：申请人齐瑞坡与被申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司自2002年9月至今存在劳动关系，申请人齐瑞坡的养老保险应由被申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司缴纳。如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件,申请人向本院申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第084号仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院只审查劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定作出的一裁终局的裁决。本案围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字[2018]第084号仲裁裁决非一裁终局裁决，且在该裁决书中明确载明“如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族�古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。”故本案申请人应向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院起诉而不应向本院申请撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回承德广通信息网络有限公司围场分公司申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第084号仲裁裁决申请的申请。申请费400.00元，退回申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司。审判长  杨玉刚审判员  袁宝山审判员  刘树国二〇一八年八月十七日书记员  张 艾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民初5号
原告中国路桥工程有限责任公司。
住所地：北京市东城区安定门外大街***号1008。
法定代表人卢山，公司董事长。
委托诉讼代理人余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。
被告赤承高速公路建设管理办公室。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大明街10号赤峰市交通运输局办公楼内。
法定代表人杜平，主任。
委托诉讼代理人杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰市交通运输局。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大明街**号。
法定代表人钟佳阳，局长。
委托诉讼代理人斯文，女，1986年4月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区园林路西百合花园17号楼561号，系赤峰市交通运输局职工。
委托诉讼代理人徐春辉，女，1984年6月24日出生，汉族。现住内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段教育5号楼551室，系赤峰市交通运输局职工。
原告中国路桥工程有限责任公司与被告赤承高速公路建设管理办公室、赤峰市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国路桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人余鹏、被告赤承高速公路建设管理办公室的委托诉讼代理人杜玉廷、赤峰市交通运输局的委托诉讼代理人斯文、徐春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国路桥工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除与赤承高速公路建设管理办公室的合同，要求赤承高速公路建设管理办公室支付剩余工程款及利息20478772元。二、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告向本院递交追加赤峰市交通运输局为被告的申请，经本院合议准许后，原告变更诉讼请求为：请求判令二被告共同向原告给付剩余工程款本金22090599.31元，并按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月31日起算利息至实际支付之日。二、诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告撤回对被告赤峰市交通运输局的起诉。
赤承高速公路建设管理办公室辩称，一、原告所称工程款的数额与实际不符。原告称：双方对该工程的最终结算金额为401082378元，可原告没有扣减经内蒙古自治区审计厅审计多计的工程造价款36216元，见内审投决[2015]29号审计决定书，原告对审计结论是认可的。这样实际工程总造价为401046162元，答辩人共计支付给原告工程款为389567390元，截止现在共欠原告工程款11478772元。二、原告要求给付利息的请求不应支持。根据原告与答辩人在招标、投标文件及通用条款、专用条款中的约定，答辩人所欠工程款是不付利息的。况且答辩人给付原告工程款都困难，何谈给付利息。三、答辩人并非故意拖欠原告的工程款，而是因为客观原因即地方政府相应的配套资金没有到位不能给付。
赤峰市交通运输局辩称，一、我局是经政府批准成立的行政机关，承担全市公路建设市场监管责任，负责交通重点工程建设资金和工程质量安全生产监管工作等等。我局只具有行政监督管理职能，不是具体公路工程或本项目的建设者。二、尽管我局是赤承高速公路建设管理办公室的主管部门，可赤承高速公路建设管理办公室是经赤峰市事业单位登记管理局核准登记的事业单位，具有事业法人资格（非营立法人），况且赤承高速公路建设管理办公室目前依然存在。三、按照合同相对性的原则，我局不是合同任何的当事人，不是适格的诉讼主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：因二被告对原告提交的《施工承包合同协议书》、《公路工程交工验收证书》、《终期支付报表》(编号029)、《关于已批复变更二次审核后确定核减费用的通知》、《终期支付证书》、支付凭证、《参加人员名单》真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。因原告及被告赤峰市交通运输局对被告高速公路建设管理办公室提交的招标文件真实性并无异议，原告及被告高速公路建设管理办公室对被告赤峰市交通运输局提交的事业单位法人证书真实性均无异议，本院对涉案招标文件、被告赤峰市交通运输局提交的事业单位法人证书真实性均予以采信。原告对被告高速公路建设管理办公室提交的自治区审计厅审计决定书和转账单真实性无法判断且未提交相应证据予以反驳，本院对被告高速公路建设管理办公室提交的自治区审计厅审计决定书和转账单真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：为实施大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙翼界）段公路建设项目，被告赤承高速公路建设管理办公室作为发包人与作为承包人的原告中国路桥工程有限责任公司于2010年12月签订了施工承包合同协议书，合同编号：CMTJ-05。涉案工程于2013年9月29日经验收后竣工。涉案工程造价401082378元，被告赤承高速公路建设管理办公室已经支付、扣款和垫付的是389603606元，被告赤承高速公路建设管理办公室尚欠原告本金11478772元。
本院认为，作为承包人的原告中国路桥工程有限责任公司与作为发包人的被告赤承高速公路建设管理办公室于2010年12月签订了施工承包合同协议书后，经原告施工，涉案工程已经验收竣工的事实清楚，该事实有双方当事人庭审陈述、《施工承包合同协议书》、《公路工程交工验收证书》、《终期支付报表》等证据在卷佐证，足以认定被告赤承高速公路建设管理办公室应对原告中国路桥工程有限责任公司进行给付工程价款的义务，因原告中国路桥工程有限责任公司与被告赤承高速公路建设管理办公室对涉案工程账目往来进行核实，双方认可工程造价401082378元，被告赤承高速公路建设管理办公室已经支付、扣款和垫付的剩余价款是389603606元，故被告赤承高速公路建设管理办公室应对原告中国路桥工程有限责任公司支付涉案工程款本金11478772元。对原告所主张的被告应自2015年10月31日起算至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息的诉讼请求，因在招标编号为CMZB-03号《内蒙古自治区大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目土建工程施工招标》招标文件中明确约定不适用逾期付款违约金的利率，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告赤承高速公路建设管理办公室于本判决生效后十日内给付原告中国路桥工程有限责任公司涉案工程剩余价款11478772元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144193.86元，由被告赤承高速公路建设管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级法院。
审判长刘汉旗
审判员牛占龙
审判员董燕洪
二○一八年八月一日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民初5号原告中国路桥工程有限责任公司。住所地：北京市东城区安定门外大街***号1008。法定代表人卢山，公司董事长。委托诉讼代理人余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告赤承高速公路建设管理办公室。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大明街10号赤峰市交通运输局办公楼内。法定代表人杜平，主任。委托诉讼代理人杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。被告赤峰市交通运输局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大明街**号。法定代表人钟佳阳，局长。委托诉讼代理人斯文，女，1986年4月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区园林路西百合花园17号楼561号，系赤峰市交通运输局职工。委托诉讼代理人徐春辉，女，1984年6月24日出生，汉族。现住内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段教育5号楼551室，系赤峰市交通运输局职工。原告中国路桥工程有限责任公司与被告赤承高速公路建设管理办公室、赤峰市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国路桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人余鹏、被告赤承高速公路建设管理办公室的委托诉讼代理人杜玉廷、赤峰市交通运输局的委托诉讼代理人斯文、徐春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国路桥工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除与赤承高速公路建设管理办公室的合同，要求赤承高速公路建设管理办公室支付剩余工程款及利息20478772元。二、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告向本院递交追加赤峰市交通运输局为被告的申请，经本院合议准许后，原告变更诉讼请求为：请求判令二被告共同向原告给付剩余工程款本金22090599.31元，并按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月31日起算利息至实际支付之日。二、诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告撤回对被告赤峰市交通运输局的起诉。赤承高速公路建设管理办公室辩称，一、原告所称工程款的数额与实际不符。原告称：双方对该工程的最终结算金额为401082378元，可原告没有扣减经内蒙古自治区审计厅审计多计的工程造价款36216元，见内审投决[2015]29号审计决定书，原告对审计结论是认可的。这样实际工程总造价为401046162元，答辩人共计支付给原告工程款为389567390元，截止现在共欠原告工程款11478772元。二、原告要求给付利息的请求不应支持。根据原告与答辩人在招标、投标文件及通用条款、专用条款中的约定，答辩人所欠工程款是不付利息的。况且答辩人给付原告工程款都困难，何谈给付利息。三、答辩人并非故意拖欠原告的工程款，而是因为客观原因即地方政府相应的配套资金没有到位不能给付。赤峰市交通运输局辩称，一、我局是经政府批准成立的行政机关，承担全市公路建设市场监管责任，负责交通重点工程建设资金和工程质量安全生产监管工作等等。我局只具有行政监督管理职能，不是具体公路工程或本项目的建设者。二、尽管我局是赤承高速公路建设管理办公室的主管部门，可赤承高速公路建设管理办公室是经赤峰市事业单位登记管理局核准登记的事业单位，具有事业法人资格（非营立法人），况且赤承高速公路建设管理办公室目前依然存在。三、按照合同相对性的原则，我局不是合同任何的当事人，不是适格的诉讼主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：因二被告对原告提交的《施工承包合同协议书》、《公路工程交工验收证书》、《终期支付报表》(编号029)、《关于已批复变更二次审核后确定核减费用的通知》、《终期支付证书》、支付凭证、《参加人员名单》真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。因原告及被告赤峰市交通运输局对被告高速公路建设管理办公室提交的招标文件真实性并无异议，原告及被告高速公路建设管理办公室对被告赤峰市交通运输局提交的事业单位法人证书真实性均无异议，本院对涉案招标文件、被告赤峰市交通运输局提交的事业单位法人证书真实性均予以采信。原告对被告高速公路建设管理办公室提交的自治区审计厅审计决定书和转账单真实性无法判断且未提交相应证据予以反驳，本院对被告高速公路建设管理办公室提交的自治区审计厅审计决定书和转账单真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：为实施大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙翼界）段公路建设项目，被告赤承高速公路建设管理办公室作为发包人与作为承包人的原告中国路桥工程有限责任公司于2010年12月签订了施工承包合同协议书，合同编号：CMTJ-05。涉案工程于2013年9月29日经验收后竣工。涉案工程造价401082378元，被告赤承高速公路建设管理办公室已经支付、扣款和垫付的是389603606元，被告赤承高速公路建设管理办公室尚欠原告本金11478772元。本院认为，作为承包人的原告中国路桥工程有限责任公司与作为发包人的被告赤承高速公路建设管理办公室于2010年12月签订了施工承包合同协议书后，经原告施工，涉案工程已经验收竣工的事实清楚，该事实有双方当事人庭审陈述、《施工承包合同协议书》、《公路工程交工验收证书》、《终期支付报表》等证据在卷佐证，足以认定被告赤承高速公路建设管理办公室应对原告中国路桥工程有限责任公司进行给付工程价款的义务，因原告中国路桥工程有限责任公司与被告赤承高速公路建设管理办公室对涉案工程账目往来进行核实，双方认可工程造价401082378元，被告赤承高速公路建设管理办公室已经支付、扣款和垫付的剩余价款是389603606元，故被告赤承高速公路建设管理办公室应对原告中国路桥工程有限责任公司支付涉案工程款本金11478772元。对原告所主张的被告应自2015年10月31日起算至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息的诉讼请求，因在招标编号为CMZB-03号《内蒙古自治区大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目土建工程施工招标》招标文件中明确约定不适用逾期付款违约金的利率，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告赤承高速公路建设管理办公室于本判决生效后十日内给付原告中国路桥工程有限责任公司涉案工程剩余价款11478772元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144193.86元，由被告赤承高速公路建设管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级法院。审判长刘汉旗审判员牛占龙审判员董燕洪二○一八年八月一日书记员聂利博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终314号
上诉人（原审被告）新黄氏控股集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北洋叶村。
法定代表人黄明桦。
上诉人（原审被告）浙江路桥摩托车交易中心物业管理有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥银安街。
法定代表人黄明华。
被上诉人（原审原告）何伟东，男，1972年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人新黄氏控股集团有限公司、浙江路桥摩托车交易中心物业管理有限公司因与被上诉人何伟东民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初7927号民事裁定，向本院提出上诉。
两上诉人上诉称，其与被上诉人不存在民间借贷法律关系，涉案款项实际为因解除建设工程施工合同而产生的工程欠款。标力建设集团有限公司同上诉人签订了《路桥建筑装饰城二期地块二（一标）（土建及水电安装工程）工程承包协议书》，何某为标力建设集团有限公司的内部承包人。后上诉人同何某签订一份《协议书》，约定何某退出该合同的施工活动，甲（上诉人）、乙方（路桥建筑装饰城二期行业协会自救领导小组）自愿赔付丙方（何某）因退场的违约金人民币580万元。上诉人并向何某指定人何伟东出具《欠条》一份，约定“如不能归还本金及利息以届时公开的E馆同等楼层市场转让售价与何伟东互补差价结算”。故欠条欠款是基于《协议书》产生，涉案款项为建设工程施工合同纠纷中的工程款项，所以本案应由不动产所在地台州市路桥区人民进行管辖。另，两上诉人住所地即被告住所地均在台州市路桥区，本案欠款的履行方式是以位于台州市路桥区的房产抵偿借款，即合同履行地也为路桥区。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省台州市路桥区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《欠条》中约定欠款本金580万元人民币，并按月利率0.8%计息，结合被上诉人之诉请，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案中双方未对合同履行地作出明确约定，故本案合同履行地应依法认定为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省诸暨市。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王 翠
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王 超
书 记 员 缪洪娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终76号
上诉人（原审被告）：安之忠，男，汉族，1964年11月23日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被上诉人（原审原告）：李文国，男，汉族，1976年11月15日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原审第三人：谢成秀，女，成年人，其余不详。
上诉人安之忠因与被上诉人李文国及原审第三人谢成秀确认合同有效纠纷一案，不服瓮安县人民法院(2017)黔2725民初2897号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
安之忠向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定被上诉人与上诉人对所签合同效力问题无争议，但仍对该无争议的案件受理并对此作实体判决确认《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》有效。上诉人认为该判决适用法律错误，判决结果错误，理由如下：一、被上诉人对其诉请是否享有诉权。被上诉人的诉讼请求是要求判决《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》有效。但从合同签订至今，上诉人没有主张该合同无效，上诉人和被上诉人均没有为该合同的效力问题发生纷争。（一）民事诉讼的目的是定纷止争，没有纠纷，就无须诉讼。（二）合同效力问题，在一般情况下，合同经签订便生效，无须法院判决赋予其合同效力。如果合同都需要法院判决才能有效，不仅法律不准许，社会经济生活也不准许（严重滞后经济发展）。二、本案判决确认上诉人与被上诉人无争议的《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》有效，从形式上看，上诉人与被上诉人无争议的《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》自签订之日起有效，但仅是对上诉人与被上诉人而言，但如果涉及损害第三人的利益，可能导致合同无效。如果判决仅在无争议的上诉人和被上诉人之间确认合同有效，则可能会损害第三人的诉讼权利和实体权利，故本案不宜判决确认上诉人与被上诉人无争议的《杜伸河焦化厂财产及场地转让协议》有效，应维持自然效力状态，改判驳回被上诉人的诉请。三、司法实践中，已有大量的判例：双方无争议，对确认合同有效的诉请予以驳回。如徐州市中级人民法院(2009)徐民一终字第0346号民事裁定对李玉刚诉何付勇确认合同有效一案判决驳回原告李玉刚诉请予以维持等等。综上所述，上诉人与被上诉人无合同效力纠纷，被上诉人诉请是增加上诉人的诉累，不应得到法律支持，应依法驳回。
原审原告李文国向一审法院诉讼请求：1、依法确认原、被告于2013年12月15日签订的《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》合法有效；2、诉讼费由被告承担。
一审审理查明：2013年12月15日，原告李文国与被告安之忠就被告安之忠所有的杜仲河焦化厂财产及场地转让事宜达成一致意见，并签订《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》，《协议》第一条约定“甲方（安之忠）将其通过瓮安县人民法院（1999）瓮执字第205-1号民事裁定书获得的杜仲河焦化厂全部财产，经营期间新增财产及经营场地整体转让给乙方（李文国），包括原有的水电、变压器两台、房屋、工棚、圈舍、磅房及设备、场内道路、空地等，转让金额为叁拾捌万元整（380000.00元）。”，同时《协议》第二条约定“付款方法及付款方式，合同签订前乙方已付给甲方定金贰万元，2014年1月30日付给甲方余款叁拾陆万元，该款由甲方委托其兄安之勤代收”。2016年1月28日，安之勤出具收条给原告李文国，注明“收到李文国交来杜仲河场地等转让金共计肆拾贰万捌千元，下欠二万二千元”。
一审法院认为，被告安之忠自愿将杜仲河焦化厂财产及场地转让给原告李文国，双方于2013年12月15日签订的《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该《协议》合法有效。原告李文国已按《协议》约定支付了转让金，且被告安之忠对此亦无异议，现原告李文国要求判决确认《协议》有效的请求有理，证据确实充分，予以确认。本案中，原告起诉第三人谢成秀无事实和法律依据，不予支持。关于被告辩称“本案未发生纠纷，不属于法院民事案件受理范围”的抗辩意见，其理由不成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：一、确认原告李文国与被告安之忠双方于2013年12月15日签订的《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》合法有效；二、驳回原告李文国的其余诉讼请求。案件受理费人民币减半收取60元（原告已预交），由原告李文国承担。
二审期间，当事人未提供有新证据。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中，安之忠通过瓮安县人民法院（1999）瓮执字第205-1号民事裁定书裁定拍卖合法获取张承瑞所有的杜仲河焦化厂全部财产（含经营权一切手续）。安之忠依法获取上述财产后，与李文国于2013年12月15日签订的《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》将杜仲河焦化厂财产及场地转让李文国，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。安之忠与李文国签订合同后，李文国已按《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》约定支付转让金，同时，安之忠已按合同约定履行交付财产及交付场地给李文国，该合同已履行完毕，双方至今未发生争议，但双方未提供有办理变更登记手续的依据，因此，李文国起诉请求确认其与安之忠签订的《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》有效符合法律规定，本院予以支持，对此一审判决确认李文国与安之忠签订的《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》有效，本院予以确认。谢成秀未参与签订《杜仲河焦化厂财产及场地转让协议》，不是该合同的相对主体，故李文国起诉谢成秀无事实和法律依据，一审法院不予支持该诉请正确，且李文国未提出异议，本院予以确认，故安之忠提出的上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人安之忠的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，判决处理正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人安之忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 陆育义
审判员 王 锦
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴凤响
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史炳灿，男，1966年2月24日出生，汉族，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓，山东千越律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凯歌，男，1980年2月13日出生，汉族，住山东省济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉杰，女，1982年12月22日出生，汉族，住山东省济南市。
再审申请人史炳灿因与被申请人刘凯歌、杨玉杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终3416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史炳灿申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据是伪造的；2、原判决认定事实的主要证据未经质证。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，史炳灿要求刘凯歌、杨玉杰返还其超付的货款，应当举证证明其预付的货款超出了刘凯歌、杨玉杰实际供货的金额。根据原审查明的事实显示，刘凯歌、杨玉杰举证证明的供货的总金额多于史炳灿所预付的货款，原审法院以史炳灿证据不足为由，判决驳回史炳灿的诉讼请求正确。史炳灿称原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决认定事实的主要证据未经质证，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史炳灿的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 冉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终794号
上诉人（原审被告）：廖耀东，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈添福、曹占辉，福建厦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明贤，男，1947年6月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。
原审被告：曾惠兰，女，1974年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人廖耀东因与被上诉人李明贤、原审被告曾惠兰民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11058号民事裁定，向本院提起上诉。
廖耀东上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案接收货币的一方为被上诉人李明贤，其住所地江西省宁都县为合同履行地，故本案应由江西省宁都县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省宁都县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案原审被告廖耀东、曾惠兰住所地均在厦门市思明区，原审厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。对上诉人廖耀东的无理上诉，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月八日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终699号
上诉人（原审被告）：杨立华，女，1977年8月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市郊区。
被上诉人（原审原告）侯悦，男，1965年8月3日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。
上诉人杨立华因与被上诉人侯悦无因管理纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院以邮寄送达传票的方式向上诉人送达了开庭传票，上诉人于开庭前三日签收法院专递。二审开庭时上诉人无正当理由，未参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨立华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人杨立华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪洁
审判员 程 磊
审判员 何 璇
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐米多
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄圣平，男，1967年2月23日，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万年春，男，1965年1月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宇，女，1970年11月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁晓军，男，1969年3月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人黄圣平与被申请人万年春、刘宇、袁晓军案外人执行异议之诉一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1001号民事判决和本院（2017）赣09民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人黄圣平于2018年8月8日向本院提出撤回再审申请书。
本院经审查认为，黄圣平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄圣平撤回再审申请。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一八年八月八日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄圣平，男，1967年2月23日，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万年春，男，1965年1月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宇，女，1970年11月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁晓军，男，1969年3月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。再审申请人黄圣平与被申请人万年春、刘宇、袁晓军案外人执行异议之诉一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1001号民事判决和本院（2017）赣09民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人黄圣平于2018年8月8日向本院提出撤回再审申请书。本院经审查认为，黄圣平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄圣平撤回再审申请。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一八年八月八日书记员 易 腾
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02财保63号
申请人：陈素蕊，女，1986年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：罗洁芳，湖南勤人坡律师事务所律师。
被申请人：张思晨，女，1985年4月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请人陈素蕊因与被申请人张思晨房屋买卖合同纠纷一案于2017年9月10日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张思晨价值人民币163万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保书，自愿为该保全申请提供保证担保。担保金额人民币163万元。2017年9月14日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人陈素蕊为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人张思晨的财产，价值以人民币163万元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费人民币5000元，由申请人陈素蕊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年九月十六日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5959号
上诉人（原审原告）：刘立新，男，1975年5月10日出生，汉族，住址辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张英，男，1964年11月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）:沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。
法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董军，男，1953年12月10日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司员工。
上诉人刘立新与被上诉人张英、沈阳辰宇建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1660号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
刘立新上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实依法改判被上诉人辰宇建设集团承担给付责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院将案件认定为劳务合同纠纷错误，上诉人与被上诉人辰宇建设集团签订的工程承包劳务协议书，虽然名义上有“劳务协议”的字眼，但其实质是包含力工、木工、钢筋工、砌筑瓦工、混凝土工、架子工等许多工种的一份综合协议书，因此不是单纯的劳务纠纷，而是建设工程案由下的劳务分包合同纠纷。被上诉人辰宇建设集团是该工程的施工方，是施工利益的获得者，上诉人在该工程中实际进行了施工，应按合同的约定给付相应的款项。一审中，被上诉人张英与辰宇建设集团均认可双方是挂靠关系，但上诉人在签订合同时是不清楚这一事实的，一审法院以原告长期在建筑行业提供劳务为由，认定上诉人对双方的挂靠关系明知，不符合客观实际；2、被上诉人张英的行为符合表见代理，应由辰宇建设集团承担责任。张英对外一直以被上诉人辰宇建设集团的名义行使权利，且以辰宇建设集团的名义与上诉人签订协议并加盖分公司项目部的公章，同时在施工现场悬挂的标识牌都是被上诉人辰宇建设集团承建的“青云林海”二期工程，上诉人有理由认为张英有权代表被上诉人辰宇建设集团对外签订合同，符合《合同法》第49条规定的表见代理特征，其与上诉人签订的工程劳务协议书、承诺书合法有效，对被上诉人辰宇建设集团具有法律约束力。
辰宇建设集团辩称：同意一审判决。
张英辩称：不同意一审判决。工程没有全部完工，我与刘立新结算的全部工程，但还有40万的工程没有完工。
一审法院查明：被告辰宇建设集团承建了抚顺市“清云林海”二期G区建设工程，被告张英挂靠被告辰宇建设集团名下，以辰宇建设集团项目经理名义对外分包。2013年3月25，被告张英以沈阳辰宇建设集团有限责任公司作为甲方，原告刘立新作为乙方，签订《工程承包劳务协议书》，甲、乙双方关于青云林海二期建设工程的劳务承包（含力工、木工、钢筋工、砌筑瓦工、混凝土工、架子工、水暖、电气安装及施工放线等工种工作）达成协议，具体约定了原告承包工程范围、工程单价、工期、工程款给付方式、质量要求等，落款处甲方由张英签名，并加盖了辰宇建设集团抚顺分公司青云林海二期工程第一项目部章，乙方处由刘立新签名。后原告刘立新进场施工。该工程因开发商原因未能竣工。2013年11月，被告张英作为甲方，原告作为乙方，签订《抚顺青云林海工程款结算单》，确认工程款及人工费共计17480000元，余款在11月30日之前结清。2016年8月4日，被告张英出具欠条一张，内容为“欠刘立新抚顺清云林海二期工程人工费1350000.00元”
一审法院认为，原告与被告张英之间形成劳务合同关系，原告已按合同约定提供劳务，被告张英应给付报酬。双方对工程款及人工费已经结算，被告张英亦出具欠条，被告张英应按结算单履行付款义务。被告张英未按约定付款，系违约，应承担继续给付款项的义务，并应承担相应的利息。关于原告主张被告辰宇建设集团承担给付人工费1350000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告辰宇建设集团之间没有合同关系，双方并未签订合同，亦未进行结算。原告与被告张英签订的合同中，加盖的并不是辰宇建设集团的公章，是项目部的章，原告长期在建筑行业提供劳务，对被告张英与辰宇建设集团之间的挂靠关系应为明知。因此，被告辰宇建设集团并非原告劳务合同的相对人，不应承担该合同义务。判决：一、被告张英于本判决生效后30日内，一次性给付原告刘立新劳务费1350000元及利息（自2016年8月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘立新的其他诉讼请求。案件受理费16950元，由被告张英负担。
本院认为，上诉人对一审判定被上诉人张英给付劳务费1350000元及利息未提出异议，故本案审理的主要争点问题，即为被上诉人辰宇建设集团对上述款项是否应承担连带责任。二审中，上诉人提出被上诉人张英与其签订《工程承包劳务协议书》的行为符合表见代理，被上诉人辰宇建设集团作为涉案工程的承包方，应对被上诉人张英欠付的劳务费承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为有代理权的，该代理行为有效”的规定，表见代理应是基于被代理人的过失或被代理人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为的民事法律行为，代理行为的后果由被代理人承受的一种特殊的无权代理。本案中，在上诉人与被上诉人张英签订的《工程承包劳务协议书》中，其上并未加盖被上诉人辰宇建设集团的公章，二审中，上诉人亦未提交证据证明被上诉人张英在与其签订协议时，向上诉人出具了使其有理由相信被上诉人张英享有代理权的授权凭证，故上诉人以涉案工程协议印有项目部章为由，主张被上诉人张英与被上诉人辰宇建设集团之间存在表见代理关系，事实依据不足，本院不予采信。一审根据合同相对性原则，认定上诉人与被上诉人张英之间形成劳务合同关系，并判定被上诉人张英承担给付责任，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950元，由上诉人刘立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年七月十七日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1734号
上诉人（原审被告）：王义建，男，1962年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈添福、邹金凤，福建厦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈少辉，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审第三人：刘艳华，女，1975年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人王义建因与被上诉人陈少辉、原审第三人刘艳华委托合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。虽然合同法规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。但本案中陈少辉与王义建之间的委托合同是为履行陈少辉与刘艳华之间的房屋买卖合同而建立的，在陈少辉与刘艳华之间的房屋买卖合同关系未查清的情况下，陈少辉不具有随时解除委托合同的权利。一审法院未查清陈少辉与刘艳华之间的房屋买卖合同的履行情况（包括陈少辉是否有权解除该房屋买卖合同，是否向刘艳华发出解除合同的意思表示等），且在陈少辉未诉求解除陈少辉与刘艳华的合同关系的情况下，直接认定陈少辉起诉本案解除委托关系的起诉行为发生解除陈少辉与刘艳华合同的效力，认定事实不清，程序不当，适用法律错误，可能影响案件正确处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4862号民事判决；
二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。
上诉人王义建预交的二审案件受理费予以退还。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年六月十二日
书记员 林加仁
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终106号
上诉人（原审被告）：黄薇，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：谷芳，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：白卿、颜旭龙，福建重宇合众律师事务所律师。
原审被告：蔡志东，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人黄薇因与被上诉人谷芳、原审被告蔡志东民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15602号民事裁定，向本院提出上诉。黄薇上诉称，其与谷芳之间无借贷关系，也未与谷芳之间签署任何的法律性文件与合同，不应是本案的当事人。不能按照借贷关系的诉讼管辖法院原则来确定管辖法院，而应当按“原告就被告“的原则来确定。黄薇现经常居住地为厦门市海沧区，故本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，蔡志东向谷芳出具的《还款承诺书》中载明“若本人到期未能履行，谷芳可向厦门市思明区人民法院提起诉讼”，承诺书的上述内容未违反法律规定，应为有效。原审法院对本案具有管辖权。黄薇的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月十九日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终217号
上诉人（一审起诉人）：李世科，男，1961年5月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
上诉人李世科因与李世栋相邻通行纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2017）桂0512民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李世科上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并裁定一审法院立案审理；2.判令李世栋承担本案诉讼费。事实和理由：1、其位于北海市铁山港区冲仔头的耕地与李世栋的耕地相邻，其耕地的西边、北边全部被李世栋的耕地包围，只有一条地基隔开，原本有条南江水利支渠流经被上诉人李世栋的耕地（涉案土地）进入冲仔头灌溉农田，村民也沿着渠道走进冲仔头耕作。后来南流江无水到来，李世栋不经村民同意，利用当时做生产队长的权力，非法霸占居塘一队集体所有的水利支渠进行开荒扩种，致使上诉人和李永洪、李昌谊等村民无路可走，严重妨碍上诉人和村民进入冲仔头农地进行耕作。现又在该地上种上速生按树，树的根系透过地基穿进上诉人和相邻村民李昌谊、李世福、李世初、李世林等人的地里，破坏土层，严重影响上诉人和村民的农业生产。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、《中华人民共和国基本农田保护条例》第17条规定，李世栋非法霸占本村集体所有的水利支渠进行开荒垦种已属侵权行为。李世栋未经国土资源部门批准和林业部门备案，擅自在耕地上进行种树实属违法行为。2、与涉案土地相连的水利支渠，村民把它当作机耕路通行，李世栋为了方便通行，主张开通此道路，要求李世林一家留出4米宽面积作道路通行。亦经一审、二审、再审、最终法院判决得到支持并强制执行。由此可见，同一条道路，路头开通了，路尾开通是合理合法的。3、一审裁定不予受理错误。本案纠纷争议的道路是本生产组的机耕路，不是公路，不适用《中华人民共和国公路法》和《农村公路建设管理办法》，应予立案受理。4、(2015）铁民初字第311号案（以下简称311号案）与（2015）铁民初字第513号案同是请求法院判决被告在涉案土地上留出长33米，宽4米的面积作为道路通行。311号案判决驳回起诉人李世栋的诉讼请求。由此可见，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，也不予立案，违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》和《中华人民共和民事诉讼法》的有关规定。
本院认为，上诉人以李世栋开荒扩种的速生按树妨碍其相邻通行权为由起诉请求判令李世栋留出4米宽面积作为农机道路通行，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，本案应为相邻通行纠纷。一审法院以本案属于对村道规划建设争议为由裁定不予受理上诉人的起诉错误，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北海市铁山港区人民法院（2017）桂0512民初462号民事裁定；
二、本案指令北海市铁山港区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年三月七日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终326号
上诉人（原审原告）：崔淑林，女，1971年9月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审被告）：依兰东方矿业有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金都大街东环嘉园9号楼7门。
法定代表人：董云龙，经理。
上诉人崔淑林因与被上诉人依兰东方矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔淑林上诉称：其住所地位于黑龙江省××县，故本案应由黑龙江省依兰县人民法院管辖。
依兰东方矿业有限公司未答辩。
经审查本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方崔淑林（原审原告）住所地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查，崔淑林的户籍所在地位于××××区，二审中，崔淑林提供了依兰县团山子乡××村民委员会出具的居住证明，证明崔淑林自2016年5月以来至今一直居住在依兰县团山子乡××村，故崔淑林的住所地即合同履行地为其××居住地黑龙江省××县。依照上述法律规定，合同履行地法院黑龙江省依兰县人民法院、原审被告依兰东方矿业有限公司住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。据此，黑龙江省依兰县人民法院作为先立案的法院，在对本案依法享有管辖权的情况下，裁定将本案移送黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院处理，适用法律错误，本院予以纠正。崔淑林的上诉请求，因其符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初1345号民事裁定；
二、本案由黑龙江省依兰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月十日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终326号上诉人（原审原告）：崔淑林，女，1971年9月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：依兰东方矿业有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金都大街东环嘉园9号楼7门。法定代表人：董云龙，经理。上诉人崔淑林因与被上诉人依兰东方矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔淑林上诉称：其住所地位于黑龙江省××县，故本案应由黑龙江省依兰县人民法院管辖。依兰东方矿业有限公司未答辩。经审查本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方崔淑林（原审原告）住所地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查，崔淑林的户籍所在地位于××××区，二审中，崔淑林提供了依兰县团山子乡××村民委员会出具的居住证明，证明崔淑林自2016年5月以来至今一直居住在依兰县团山子乡××村，故崔淑林的住所地即合同履行地为其××居住地黑龙江省××县。依照上述法律规定，合同履行地法院黑龙江省依兰县人民法院、原审被告依兰东方矿业有限公司住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。据此，黑龙江省依兰县人民法院作为先立案的法院，在对本案依法享有管辖权的情况下，裁定将本案移送黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院处理，适用法律错误，本院予以纠正。崔淑林的上诉请求，因其符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初1345号民事裁定；二、本案由黑龙江省依兰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年八月十日书记员 姜 雪 琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7799号
上诉人（原审被告）：沈阳蓝途东方置业有限公司，住所地辽中区冷子堡镇冷后村。
法定代表人：孟昭东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳市山城建筑工程有限公司，住所地辽中区辽中镇商业街153-1号。
法定代表人：吴长柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪世龙，辽宁龙格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白丹，辽宁龙格律师事务所律师。
原审被告：李万众，男，1986年5月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区长江北街*****号3-6-2。
上诉人沈阳蓝途东方置业有限公司与被上诉人沈阳市山城建筑工程有限公司、原审被告李万众建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳蓝途东方置业有限公司于2018年8月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳蓝途东方置业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳蓝途东方置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费26948元，减半收取计13474元，由上诉人沈阳蓝途东方置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 刚
审判员 孙菁蔓
审判员 王 纪
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民辖终19号
上诉人（原审被告）:于春波，男，1977年8月15日出生，汉族，个体经营者，现住黑龙江省饶河县。
被上诉人（原审原告）：王洪喜，男，1974年10月31日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
上诉人于春波因与被上诉人王洪喜买卖合同管辖权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306民初296号民事裁定，向本院提出上诉。
于春波上诉称，请求贵院裁定撤销黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306民初296号民事裁定书，并将�案移送至黑龙江省红兴隆农垦法院饶河人民法庭审理。理由是认为鸡西市城子河区人民法院对本案无管辖权，应当由交付货物所在地、履行支付货款义务的于春波住所地法院管辖。
本院经审查认为，本案争议的焦点是，黑龙江省鸡西市城子河区人民法院对本案是否有管辖权。上诉人于春波称交货地点在于春波的住所地，支付货款义务所在地也是于春波住所地，本案应由于春波的住所地法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条第二款明确规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案争议双方没有签订书面买卖合同，对管辖法院也未进行约定，一审法院确认作为接收货币方的王洪喜住所地为合同履行地符合法律�定，故黑龙江省鸡西市城子河区人民法院依法对本案有管辖权，一审法院认定准确，裁定适当，应予维持，上诉人于春波的上诉理由不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 艳
审判员 侯广东
审判员 吕 洋
二〇一八年八月三十日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民辖终19号上诉人（原审被告）:于春波，男，1977年8月15日出生，汉族，个体经营者，现住黑龙江省饶河县。被上诉人（原审原告）：王洪喜，男，1974年10月31日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。上诉人于春波因与被上诉人王洪喜买卖合同管辖权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306民初296号民事裁定，向本院提出上诉。于春波上诉称，请求贵院裁定撤销黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306民初296号民事裁定书，并将�案移送至黑龙江省红兴隆农垦法院饶河人民法庭审理。理由是认为鸡西市城子河区人民法院对本案无管辖权，应当由交付货物所在地、履行支付货款义务的于春波住所地法院管辖。本院经审查认为，本案争议的焦点是，黑龙江省鸡西市城子河区人民法院对本案是否有管辖权。上诉人于春波称交货地点在于春波的住所地，支付货款义务所在地也是于春波住所地，本案应由于春波的住所地法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款明确规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案争议双方没有签订书面买卖合同，对管辖法院也未进行约定，一审法院确认作为接收货币方的王洪喜住所地为合同履行地符合法律�定，故黑龙江省鸡西市城子河区人民法院依法对本案有管辖权，一审法院认定准确，裁定适当，应予维持，上诉人于春波的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一八年八月三十日书记员 冯 琳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05财保19号
申请人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。
法定代表人:张存瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何永宁，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被申请人：宁夏新华实业集团钢铁有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头镇罗镇金鑫工业园区。
法定代表人:王学新，该公司董事长。
申请人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司因与被申请人宁夏新华实业集团钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宁夏新华实业集团钢铁有限公司在宁夏中卫农村商业银行股份有限公司的股权。
本院经审查认为，申请人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏新华实业集团钢铁有限公司在宁夏中卫农村商业银行股份有限公司的股权1749236股（股权账号：×××），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 拓明娟
二〇一八年七月二日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申173号
再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王蕊，女，1984年6月26日出生，汉族，天津送变电建设有限公司职员，住天津市河北区。
再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人王蕊商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4940号民事判决书，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：申请人没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。被申请人以申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已登记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。再审申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定再审申请人承担相应的违约责任，并无不当。再审申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现再审申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。