wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1825号
原告庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，原住泉州市鲤城区，现住惠安县，
被告庄国清，男，1977年10月5日出生，汉族，住惠安县，
原告庄江忠与被告庄国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄江忠诉称，被告于2014年3月26日向原告借款60000元，双方约定借款期限10个月，月利率1.7%，由被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。请求判决被告立即偿还借款60000元，并按月利率2%支付自2014年3月26日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款54000元及利息（其中自2014年3月26日起至2014年4月25日止的利息按月利率1.7%计算，自2014年4月26日起至被告还款之日止按月利率2%计算）。
被告庄国清辩称，原告实际交付借款54000元，月利率1.7%。被告共通过转账方式支付7个月利息。
经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2014年3月26日向原告借款60000元，双方约定借款月利率1.7%，借款期限10个月，每月25日前支付借款本息，逾期按未还本金的日万分之五支付罚息。由被告庄国清出具借条一份交原告收执。原告于当日通过银行转账方式交付被告庄国清54000元。
以上事实，有原告提供的借条、中国民生银行个人账户对账单以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期限届满后，被告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。双方明确约定款项应通过转账方式交付，故应认定实际借款数额为54000元。原告请求被告偿还借款54000元及利息（自2014年3月26日起至2014年4月25日止按月利率1.7%计算，自2014年4月26日起至还款之日止按月利率2%计算），依据和理由充分，应予支持。被告主张其已支付7个月利息，但经本院重新指定举证期限后仍未提供证据加以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
被告庄国清应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄江忠借款54000元及利息（自2014年3月26日起至2014年4月25日止按月利率1.7%计算，自2014年4月26日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1767元，减半收取884元，由被告庄国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1825号
原告庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，原住泉州市鲤城区，现住惠安县。
被告庄国清，男，1977年10月5日出生，汉族，住惠安县。
原告庄江忠与被告庄国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄江忠诉称，被告于2014年3月26日向原告借款60000元，双方约定借款期限10个月，月利率1.7%，由被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。请求判决被告立即偿还借款60000元，并按月利率2%支付自2014年3月26日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款54000元及利息（其中自2014年3月26日起至2014年4月25日止的利息按月利率1.7%计算，自2014年4月26日起至被告还款之日止按月利率2%计算）。
被告庄国清辩称，原告实际交付借款54000元，月利率1.7%。被告共通过转账方式支付7个月利息。
经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2014年3月26日向原告借款60000元，双方约定借款月利率1.7%，借款期限10个月，每月25日前支付借款本息，逾期按未还本金的日万分之五支付罚息。由被告庄国清出具借条一份交原告收执。原告于当日通过银行转账方式交付被告庄国清54000元。
以上事实，有原告提供的借条、中国民生银行个人账户对账单以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期限届满后，被告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。双方明确约定款项应通过转账方式交付，故应认定实际借款数额为54000元。原告请求被告偿还借款54000元及利息（自2014年3月26日起至2014年4月25日止按月利率1.7%计算，自2014年4月26日起至还款之日止按月利率2%计算），依据和理由充分，应予支持。被告主张其已支付7个月利息，但经本院重新指定举证期限后仍未提供证据加以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
被告庄国清应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄江忠借款54000元及利息（自2014年3月26日起至2014年4月25日止按月利率1.7%计算，自2014年4月26日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1767元，减半收取884元，由被告庄国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初1825号原告庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，原住泉州市鲤城区，现住惠安县，被告庄国清，男，1977年10月5日出生，汉族，住惠安县，原告庄江忠与被告庄国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄江忠诉称，被告于2014年3月26日向原告借款60000元，双方约定借款期限10个月，月利率1.7%，由被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。请求判决被告立即偿还借款60000元，并按月利率2%支付自2014年3月26日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款54000元及利息（其中自2014年3月26日起至2014年4月25日止的利息按月利率1.7%计算，自2014年4月26日起至被告还款之日止按月利率2%计算）。被告庄国清辩称，原告实际交付借款54000元，月利率1.7%。被告共通过转账方式支付7个月利息。经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2014年3月26日向原告借款60000元，双方约定借款月利率1.7%，借款期限10个月，每月25日前支付借款本息，逾期按未还本金的日万分之五支付罚息。由被告庄国清出具借条一份交原告收执。原告于当日通过银行转账方式交付被告庄国清54000元。以上事实，有原告提供的借条、中国民生银行个人账户对账单以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期限届满后，被告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。双方明确约定款项应通过转账方式交付，故应认定实际借款数额为54000元。原告请求被告偿还借款54000元及利息（自2014年3月26日起至2014年4月25日止按月利率1.7%计算，自2014年4月26日起至还款之日止按月利率2%计算），依据和理由充分，应予支持。被告主张其已支付7个月利息，但经本院重新指定举证期限后仍未提供证据加以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告庄国清应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄江忠借款54000元及利息（自2014年3月26日起至2014年4月25日止按月利率1.7%计算，自2014年4月26日起至还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1767元，减半收取884元，由被告庄国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一六年四月二十九日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民督11号
申请人祁阳县农商银行。
法定代表人刘国富，理事长。
被申请人申小芳，居民。
申请人祁阳县农商银行于2016年6月12日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，该支付令不能送达被申请人申小芳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回祁阳县农商银行的支付令申请。
本案受理费用50元，由申请人祁阳县农商银行承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 唐铁球
二〇一六年六月二十日
代理书记员 杨 柳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1330号
被执行人：张勇，（聋哑人），男，1982年9月18日生，住盐城市阜宁县。
本院在执行（2016）苏0982刑初429号刑事判决书罚金过程中，对被执行人的房屋、车辆以及银行存款等情况进行了查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2016）苏0982刑初429号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年九月二十一日
书记员 宗 平
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第00129号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，职员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月8日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，8月22日被逮捕，9月6日被取保候审。2014年1月10日经盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日被执行取保候审。2014年5月26日经盐城市亭湖区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人李某，江苏登瀛律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人吴某犯交通肇事罪一案，于2014年8月4日作出（2014）亭刑初字第0095号刑事判决，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
2013年8月7日18时40分左右，被告人吴某驾驶苏J×××××号重型货车在盐城市亭湖区盐东镇海棠路、利民二队东西水泥路交叉路口东侧由东向西倒车的过程中，撞上停在其车身后侧被害人陈某乙（女，1969年1月5日生）驾驶的苏J×××××号二轮摩托车，该摩托车后载被害人薛某。被害人陈某乙被撞后当场死亡，被害人薛某被撞成重伤。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人吴某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人吴某委托他人报警并在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人吴某已赔偿被害人及其近亲属某
原审判决认定上述事实有下列证据证实：有被告人吴某的户籍证明、盐城市公安局直属分局出具的抓获经过等书证、证人陈某甲、杨某的证言、被害人薛某的陈述、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队制作的勘验笔录、韩氏物流公司出具的证明等。
原审法院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶载物超过核定载量的机动车，倒车时未察明车后情况，未确认安全，因而发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人吴某已赔偿被害人及其近亲属的部分经济损失，予以酌情从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
宣判后，原审被告人吴某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、吴某家人与被害人的亲属已达成赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解；2、有自首情节，认罪态度较好；3、请求二审法院改判缓刑。
盐城市人民检察院的书面意见是：1、上诉人吴某犯交通肇事罪，原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当；2上诉人在上诉期间与对方当事人已达成赔偿协议，且对方当事人已出具谅解，建议对上诉人予以从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实和证据一致。在本院审理期间，上诉人吴某的辩护人提交协议书、谅解书各一份，证实被害人薛某、被害人陈某乙的近亲属与上诉人吴某的近亲属达成赔偿协议，并请求司法机关对吴某从轻、减轻处罚或对其判处缓刑。
关于上诉人吴某及其辩护人提出上诉人已与被害人达成赔偿协议并得到被害人的谅解，建议判处缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，辩护人提交的协议书关于赔偿的内容不确定，与该案相关的民事诉讼尚未有结论，对被害人权益未能充分保障，故不能据此作为二审改判并适用缓刑的依据，该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人吴某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。上诉人吴某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，上诉人吴某已赔偿被害人及其近亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一四年十一月十一日
书记员（代） 宋玉媛
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初122号
原告李国伟，男，汉族，沁县自来水公司职工。
被告沁县册村镇新住村民委员会。
地址沁县册村镇新住村。
法定代表人裴建波，该村村委主任。
原告李国伟诉被告沁县册村镇新住村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国伟到庭参加诉讼，被告沁县册村镇新住村村民委员会法定代表人裴建波经我院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国伟诉称：2011年9月19日，原、被告签订了《饮水安装工程合同书》、《饮水安全工程安装合同书》，由原告为被告安装自来水主管道及自来水进户工程，原告包工包料，工程总造价为117835元，合同约定工程安装完工后，被告一次性付清原告工料费。合同签订后，原告当即购买材料，组织施工人员为被告进行施工，于同年11月底完工，该工程经被告验收合格后，被告没有按照合同约定付清原告工程款，在原告的催要下，被告陆续支付过原告工程款77880元，剩余39955元至今未付。现向人民法院起诉，请判令被告支付原告安装自来水工程款39955元，并承担本案的诉讼费用。
被告沁县册村镇新住村村民委员会未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：原告诉请被告拖欠工程款39955元是否属实。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份：载明原告李国伟的基本身份信息情况；
2、饮水安装工程合同书、饮水安全工程安装合同书各一份：载明2011年9月19日被告与原告签订饮水安装工程及饮水安全工程合同各一份，总工程造价分别为24755元、93080元，共计117835元；
3、欠条一支：载明2014年12月5日被告向原告出具欠条一支，内容为今欠到李国伟工程款44955元；
4、证明一份：载明2017年12月21日原新住村委主任裴旭和出具证明一份，内容为村委从2011年至2015年支付李国伟部分工程款，现欠李国伟39955元，至今未付。
被告沁县册村镇新住村村民委员会未向本院提交证据。
我院依被告沁县册村镇新住村委的申请调取的证据有：
沁县册村镇会计服务中心有关新住村委账务及凭证：载明截至2013年新住村委尚欠李国伟往来欠款20235元。
对原告提供的证据及我院依法调取的证据，原告李国伟的质证意见为因为时间太长，原任村委主任裴旭和可能记忆有误，村委欠我款额应以法院调取的新住村委账务显示为准，被告沁县册村镇新住村委未提交书面质证意见。
对上述证据，本院的认证意见为对证据1、2、5予以确认，对证据3、4其效力不予确认。
综合原告的起诉、举证、当庭陈述及我院调取的证据，本院确认以下事实：
2011年9月19日，原、被告签订了《饮水安装工程合同》、《饮水安全工程安装合同》，由原告为被告安装自来水主管道及自来水进户工程，原告包工包料，工程总造价为117835元，同年11月底该工程完工，之后被告陆续支付部分工程款，截至2013年被告尚欠原告工程款20235元。
本院认为：被告沁县册村镇新住村委拖欠原告李国伟工程款依法应予给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沁县册村镇新住村民委员会在本判决生效后一个月内给付原告李国伟工程款20235元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由原告李国伟负担399元，被告沁县册村镇新住村民委员会负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 连宏伟
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 曹宏伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 常青林
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2507号
原告中国移动通信集团福建有限公司南安分公司，住所地南安市柳城办事处普莲路。组织机构代码：X2989434-3。
法定代表人蔡子恩，系该公司经理。
被告黄少明，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理中国移动通信集团福建有限公司南安分公司诉与被告黄少明电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团福建有限公司南安分公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王正平
二〇一四年五月二十日
书记员 黄正东
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第163号
申请执行人刘玉希，男，1931年10月9日。
申请执行人张玉梅，女，1933年1月7日。
被执行人刘福安，男，1953年2月13日。
在本院执行刘玉希、张玉梅与刘福安赡养纠纷一案中，被执行人刘福安已按照（1994）淇民初字第43号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1994）淇民初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年九月五日
书记员 方新杰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启催字第00015号
申请人盐城市晶裕金属制品有限公司，住所地盐城市盐龙街道办事处乔庄居委会4幢。
法定代表人仇成华，该公司总经理。
申请人盐城市晶裕金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国工商银行南通启东支行营业室签发的银行承兑汇票一份（票号为1020005224536711，出票金额为人民币50000元，出票人为启东万惠机械制造有限公司，收款人为上海万惠机械制造有限公司，出票日期为2015年5月4日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盐城市晶裕金属制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 朱永美
二〇一五年十二月二十八日
书记员 龚轶凡
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01255号
原告陈某。
委托代理人谢华江。
被告陆某。
原告陈某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人谢华江、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2011年9月30日生一子陈折轩，现年3周岁。原、被告由于婚前相互了解不够，草率结婚。导致婚后性格不合，常因生活琐事争吵不休，且被告对家庭极不负责任，对家人不予关心。婚后经常擅自离家出走。夫妻分居达两年之久，原告曾全力希望被告回心转意，但被告不思悔改，夫妻感情日益恶化，现已无法和好。故要求法院判令我与被告离婚，婚生子陈折轩随我生活。
被告陆某辩称，原告所述的离婚理由不是事实，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情没有破裂，原告所述不是事实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年9月30日生一子。婚后一段时间，夫妻双方感情尚好，后因双方互不信任和家庭琐事产生矛盾，致双方争吵不断。故原告陈某于2014年7月8日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，经调解，原告执意要求离婚，被告则不同意，致调解无效。
以上有原告提供的结婚证、身份证及其原、被告陈述等证据为证。
本院认为，公民之间合法的婚姻关系受法律保护。原告陈某与被告陆某自由恋爱，婚前感情较好，婚生亦生育了小孩。双方在共同生活中，建立了良好的夫妻关系。现因互不信任和家庭琐事产生矛盾，双方的矛盾是可以克服的。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任、相互关心，为小孩和家庭着想，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告陆某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年九月四日
书记员 于 敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初138号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人陈道明，男，1990年2月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区富强乡。2013年7月11日，因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年三个月，因犯危险驾驶罪被该院判处拘役三个月。2016年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人陈道明犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人陈道明等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，1、2016年8月21日，被告人陈道明驾驶一辆红色豪爵摩托车在安康高新区钻石东路广汽菲克4S店外，将被害人徐某某停放在广汽菲克4S店外人行道上的一辆红色绿源牌二轮电动车盗走。
2、2016年8月21日，被告人陈道明在安康高新区钻石西路鑫源网吧门前，将被害人李某某停放在鑫源网吧门前的一辆银白色新日牌二轮电动车盗走。后被告人陈道明分别在汉滨区金州广场及建民镇，将被害人徐某某的红色绿源牌二轮电动车一辆和被害人李某某的银白色新日牌二轮电动车一辆各以人民币150元价格卖给废品收购人员，所得赃款予以挥霍。
3、2016年8月23日，被告人陈道明驾驶红色豪爵摩托车在高新区钻石西路广汽菲克4S店外人行道上盗窃一辆电动车时，被该店工作人员马某将发现，后被告人陈道明逃离现场。
4、2016年9月10日，被告人陈道明驾驶红色豪爵摩托车在高新区安康大道北侧睿智酒店门前人行道，将被害人李江某停放在此的一辆蓝色世纪雄风牌二轮电动车盗走，并将该电动车停放于汉滨区巴山东路七天连锁酒店门前后面停车棚内藏匿。后被告人陈道明乘出租车返回高新区睿智酒店门前，驾驶其红色豪爵摩托车返回巴山东路七天连锁酒店后面停车棚，并对停车棚下一辆银白色电动车实施盗窃时，被公安机关当场抓获，并现场缴获螺丝刀一把、剪刀一把、“L”型套筒一把、打火机一个和红色豪爵摩托车一辆。
另查明，1、2017年3月10日，安康市价格认证中心对被告人陈道明涉案车辆的价格认定不予受理。2、被告人陈道明作案时驾驶的红色豪爵摩托车系被害人任某某2016年7月17日被盗的车辆，该车已于2017年3月13日发还给被害人任某某。3、2013年7月11日，被告人陈道明因犯抢劫罪，被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年三个月，刑期至2015年10月29日止。
上述事实，被告人陈道明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈道明的户籍信息表，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过，提取笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，指认作案工具照片，物证照片，现场勘验检查笔录，西安市雁塔区人民法院（2013）雁刑初字第00043号刑事判决书，绿源电动车安康总经销出具的证明，领条，视频资料和监控光碟，安康市价格认证中心安价认函[2017]02号价格认定不予受理通知书，安康市公安局高新分局花园路派出所的说明和发还清单，被害人李某某、徐某某、李江某的陈述，证人马某将的证言以及被告人陈道明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈道明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈道明的犯罪事实及罪名成立。被告人陈道明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人陈道明能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈道明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月十一日起至二O一七年八月十日止）。
二、追缴被告人陈道明非法所得300元。
三、对被告人陈道明的作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、“L”型套筒一把、打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 亢先泽
二〇一七年五月十日
书 记 员 马小伟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2588号
原告：张海金，男，1978年12月3日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
被告：张珍莲，女，1951年1月12日生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：傅毅青，男，1976年9月15日生，汉族，住址同上。
被告：李白蕾，女，1976年7月31日生，汉族，住址同上。
原告张海金与被告张珍莲、傅毅青、李白蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员魏国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何秀英到庭参加诉讼，被告张珍莲、傅毅青、李白蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海金诉称：2011年9月3日，原告通过长汀县宏福缘房地产信息中介事务所介绍与被告张珍莲、傅毅青、李白蕾签订《房产买卖合同》，协议约定三被告将座落于长汀县汀州镇新民小区拆迁安置房XXX房屋转让给原告，转让价格为398719元，双方约定讼争房“两证”变更登记到原告名下后，原告支付购房尾款人民币100000元。2011年9月4日、2011年9月5日、2012年1月21日、2014年11月17日，原告向被告分别支付房款人民币50000元、150000元、98700元、100000元，其中2011年9月4日的50000元为购房定金折抵为购房款，零头19元被告称不需要支付。三被告已于签订《房产买卖合同》当日将房屋交付原告使用，原告已付清所有购房款。现原告已履行了合同约定的义务，三被告仅将房屋交付使用，讼争房符合过户条件，但被告未履行协助办理产权过户登记手续的义务。综上，请求依法判令确认原、被告签订的《房产买卖合同》合法有效；三被告协助办理座落于长汀县汀州镇新民小区拆迁安置房XXX房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的过户登记手续；案件受理费由三被告承担。
被告张珍莲、傅毅青、李白蕾未作答辩和提供证据。
经审理查明：2011年9月3日，原告张海金与被告张珍莲、傅毅青、李白蕾签订《房产买卖合同》，双方约定原告以398719元的价格向三被告购买座落于长汀县汀州镇新民小区拆迁安置房XXX房屋一套。原告已付清购房款，三被告也向原告交付了讼争房。但被告尚未协助原告办理讼争房“两证”转移登记手续。讼争房所有权人为被告张珍莲与被告傅毅青，共有情况为按份共有，两被告各占50%的份额，《房屋所有权证》号码为汀建房权证城字第x**号，《国有土地使用证》号码分别为汀国用（2013）第xxx号、汀国用（2013）第xxx号。被告张珍莲与被告傅毅青系母子关系，被告傅毅青与被告李白蕾系夫妻。
认定上述事实的证据有原告与被告签订的《房产买卖合同》、“汀建房权证城字第x**号”房屋所有权证、“汀国用（2013）第xxx号、汀国用（2013）第xxx号”国有土地使用权证、收条叁张、中国建设银行存款凭条、自来水用户缴费证、电费收缴记录卡及原告的庭审陈述。
本院认为，原告与三被告签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应依约履行合同义务。原告已按合同约定付清购房款，三被告未按合同约定协助原告办理房屋的权属转移登记，已构成违约。原告要求确认《房产买卖合同》合法有效、三被告协助办理座落于长汀县汀州镇新民小区拆迁安置房XXX房的房屋所有权及土地使用权转移登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但需特别指出的是，三被告协助办理房屋所有权和国有土地使用权（以下简称“两权”）过户登记手续，是基于被告负有依买卖合同约定履行转移标的物所有权的义务，是为实现原告合同目的而履行合同义务的行为。原告能否实现合同目的即取得出卖房屋的“两权”，不仅取决于被告是否主动协助原告办理转移登记手续，还取决于被告出卖的房屋是否存在物权消灭（如房屋已被拆除或灭失等）、物权已转让给第三人、无法取得物权、已设立抵押物权或被依法查封等阻碍物权转让登记等情形。本院判决被告协助办理房屋“两权”过户登记手续，解决的是被告能够履行即出卖房屋不存在前述阻碍物权转让登记的前提下不配合或拒绝配合协助原告办理转移登记手续时而赋予强制协助原告办理转移登记手续（即俗称“单方过户”）问题，也仅此而已，不具有去除阻碍物权转让登记情形的效力或对抗力。如被告出卖的房屋存在前述阻碍物权转让登记的情形，说明被告已失去履行转让标的物“两权”合同义务的能力，此时，不再是协助办理房屋“两权”过户登记手续问题，而是属于被告履行不能而追究其违约责任问题。被告张珍莲、傅毅青、李白蕾无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对自身抗辨权的放弃，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张海金与被告张珍莲、傅毅青、李白蕾于2011年9月3日签订的《房产买卖合同》具有法律效力。
二、若座落于长汀县汀州镇新民小区拆迁安置房XXX房屋不存在抵押物权或查封措施等情况下，被告张珍莲、傅毅青、李白蕾应于本判决生效之日起十五日内协助原告张海金办理前述房屋（不含杂物间）的房屋所有权及土地使用权转移登记手续。
案件受理费人民币7281元，减半收取3640.5元，由被告张珍莲、傅毅青、李白蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 魏国才
二〇一四年十二月十三日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国物权法》
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民保字第9769号
提请人北京仲裁委员会。
申请人蔡淑先，女，1952年4月30日出生。
被申请人北京妙有股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街10号1号楼1208室。
法定代表人王自坤。
被申请人北京隆泰投资有限公司，住所地北京市密云县经济技术开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-73。
法定代表人王自坤。
提请人北京仲裁委员会在审理申请人蔡淑先、被申请人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司之间签订的《投资理财协议》所引起的争议仲裁案中，根据申请人蔡淑先请求财产保全的申请，提请本院对被申请人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司价值人民币二十四万元的财产采取保全措施，蔡淑先向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人蔡淑先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司名下的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币二十四万元整）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 建
代理审判员 宫 亮
代理审判员 刘海涛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冯 杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6907号
原告：包永寅，男，1962年9月22日出生，汉族，宁波欧燕电器有限公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：郑海康，男，1963年4月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波欧燕电器有限公司（组织机构代码为66209600-5）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇梅池工业区云振路。
法定代表人：刘荣康，该公司总经理。
委托代理人：方莉，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路1539号701-706,709-711。
代表人：谢武海，该公司总经理。
本院在审理原告包永寅与被告郑海康、宁波欧燕电器有限公司、永诚财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包永寅于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包永寅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包永寅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包永寅负担。
审 判 员 俞奇明
二〇一六年十月二十六日
代书记员 徐 超
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初第201号
原告：高付根，男。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：夏金辉，男。
原告高付根诉被告夏金辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高付根的委托代理人丁俊卿到庭经加诉讼。被告夏金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高付根诉称：2002年1月5日被告从原告车行买走一辆摩托，下欠1700元打一个欠条。时隔不到一个月即2月2日又从原告车行买走一辆摩托，并打一个1400元欠条。多年来原告一直催要都是一个理由，有钱就还。迫于无奈，原告诉请法院依法判令被告给付借款3100元并承担诉讼费。
被告夏金辉缺席未答辩。
经审理查明：原告曾从事摩托车销售。被告从原告处购买二辆摩托车。2002年1月5日，被告向原告出具欠条一份，证明被告下欠车款1700元。2002年2月2日，被告又向原告出具欠条一份，证明被告下欠车款1400元。原告催要未果引起本诉。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：被告向原告购买摩托车，且原告提供有被告向其出具的欠条两份，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该两份欠条的真实性及双方买卖关系存在。因此，本院对被告下欠原告摩托车款3100予以确认。债务应当清偿。原告要求被告给付3100元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏金辉自本判决生效之日起十日内偿还原告高付根摩托车款3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏金辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一六年五月四日
书 记 员 祝小静
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3212号
原告：陈其灵。
被告：林超。
被告：吴李新（与被告林超是夫妻关系）。
委托诉讼代理人：何伟强。
原告陈其灵与被告林超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，根据原告的申请，追加吴李新作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其灵、被告吴李新的委托诉讼代理人何伟强到庭参加诉讼，被告林超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈其灵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告本金10万元及利息（利息计算：从2015年12月起以本金10万元为基数，按24%年利率计至还清之日止，现原告愿意放弃部分利息，只请求被告支付原告利息18000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告林超以经营货车急需资金周转为由，于2011年3月23日向原告借款15万元，于当日立下借条交原告收执，并约定每月利息4500元。2015年11月，被告归还原告本金5万元整，之后再未偿还剩余本金及利息，经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。吴李新辩称，林超大概总共还了本金及利息27万多，具体以银行明细表为准。年利率按24%计算，每年利息应该是3.6万元，现在每月是4500元的利息，超过民间借贷利息的保护幅度，应按照法律规定计算。超出部分没给的就按年利率按24%计算。本案债务不属于夫妻共同债务，因借条上面没有被告吴李新的签字，应是谁借谁还。
林超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻。2011年3月23日，被告林超以经营货车运输急需资金周转为由立具借条向原告借款，借条载明借到陈其灵15万元，每月利息4500元。2015年11月，林超归还了原告5万元本金，12月始，再未偿还本金更不支付利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告林超向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应依约还本付息。双方约定的利率超出法律允许幅度，但原告请求按年利率24%计算拖欠利息符合法律规定，且原告自愿放弃部分利息，只请求被告支付原告利息18000元，属原告自主处分其民事权利的行为，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。由于上述借款发生于被告林超与被告吴李新夫妻关系存续期间，吴李新既未提供证据证明原告与林超明确约定上述债务为个人债务，也未提供证据证明林超与她本人对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且原告知道该约定，故上述债务应视为林超与吴李新的夫妻共同债务，吴李新对此负有连带清偿之责。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林超、吴李新在本判决生效后十日内共同偿还原告陈其灵借款本金100000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，财产保全费2270元，合计3600元，由被告林超、吴李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2660元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一六年十一月七日
书记员 李 婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第562号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人钟某君，曾用名钟英军，出生地广东省廉江市，无业，户籍地广东省廉江市。因本案于2012年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人樊某铎，出生地河南省南乐县，无业，户籍地河南省南乐县。因本案于2012年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）381号起诉书指控被告人钟某君、樊某铎犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉。被告人钟某君、樊某铎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年11月21日14时30分许，被告人钟某君和樊某铎相约来到本市越秀区濂泉路口公交车站2站附近伺机作案，二人物色好作案对象后，趁被害人金某珠、陈某连拉着货物上车不备之机，共同盗窃了被害人金某珠的钱包（经鉴定，价值人�币30元，钱包内有现金人民币230元）、被害人陈某连的手机一台（经鉴定，价值人民币576元），得手后当场被公安人员人赃并获归案。公诉机关随案提供了被害人陈述、证人证言、鉴定结论等相关证据，认定被告人钟某君、樊某铎的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人钟某君、樊某铎对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月21日14时30分许，被告人钟某君和樊某铎相约来到本市越秀区濂泉路口公交车站2站附近伺机作案，二人物色好作案对象后，趁被害人金某珠、陈某连拉着货物上车不备之机，共同盗窃了被害人金某珠的钱包（经鉴定，价值人民币30元，钱包内有现金人民币230元）、被害人陈某连的手机一台（经鉴定，价值人民币576元），得手后当场被公安人员人赃并获归案。
上述事实，被告人钟某君、樊某铎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某珠、陈某连的陈述，证人陈某志、刘某东、严某强的证言及辨认照片笔录，赃物赃款的照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押、发还物品清单，二被告人之间的通话记录，广州市公安局越秀区分局登峰派出所出具的抓获经过，赃物手机的购买收据及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2012）1873号涉案财产价格鉴定结论书，廉江市公安局吉水派出所出具的常住人口信息资料、商水县公安局谷金楼派出所出具被告人樊某铎的户籍证明，被告人钟某君、樊某铎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实被告人钟某君、樊某铎以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关适用法律正确，指控被告人钟某君、樊某铎犯盗窃罪的罪名成立。二被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于二被告人在庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人钟某君、樊某铎的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2013年6月20日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人樊某铎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2013年6月20日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 陈倩怡
人民陪审员 梁敏勤
二〇一三年四月十五日
书 记 员 徐 婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第562号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人钟某，曾用名钟英军，男，1968年10月29日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度小学，无业。因本案于2012年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人樊某，男，1967年7月12日出生，汉族，出生地河南省南乐县，文化程度初中，无业，户籍地河南省南乐县谷金楼乡前岳连村西街***号。因本案于2012年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）381号起诉书指控被告人钟某、樊某犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉。被告人钟某、樊某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年11月21日14时30分许，被告人钟某和樊某相约来到本市越秀区濂泉路口公交车站2站附近伺机作案，二人物色好作案对象后，趁被害人金某、陈某乙拉着货物上车不备之机，共同盗窃了被害人金某的钱包（经鉴定，价值人民币30元，钱包内有现金人民币230元）、被害人陈某乙的手机一台（经鉴定，价值人民币576元），得手后当场被公安人员人赃并获归案。公诉机关随案提供了被害人陈述、证人证言、鉴定结论等相关证据，认定被告人钟某、樊某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人钟某、樊某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月21日14时30分许，被告人钟某和樊某相约来到本市越秀区濂泉路口公交车站2站附近伺机作案，二人物色好作案对象后，趁被害人金某、陈某乙拉着货物上车不备之机，共同盗窃了被害人金某的钱包（经鉴定，价值人民币30元，钱包内有现金人民币230元）、被害人陈某乙的手机一台（经鉴定，价值人民币576元），得手后当场被公安人员人赃并获归案。
上述事实，被告人钟某、樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、陈某乙的陈述，证人陈某甲、刘某、严某的证言及辨认照片笔录，赃物赃款的照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押、发还物品清单，二被告人之间的通话记录，广州市公安局越秀区分局登峰派出所出具的抓获经过，赃物手机的购买收据及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2012）1873号涉案财产价格鉴定结论书，廉江市公安局吉水派出所出具的常住人口信息资料、商水县公安局谷金楼派出所出具被告人樊某的户籍证明，被告人钟某、樊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实被告人钟某、樊某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关适用法律正确，指控被告人钟某、樊某犯盗窃罪的罪名成立。二被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于二被告人在庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人钟某、樊某的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2013年6月20日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2013年6月20日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈倩怡
人民陪审员 梁敏勤
二〇一三年四月十五日
书 记 员 徐 婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初18号
原告刘先桃，农民。系受害人李子桥之妻。
原告李水晶，九江市人住江西省九江市浔阳区东路145号4栋1单元401室。系受害人李子桥之子。
原告李球星。系受害人李子桥之子。
原告李刘珍，农民。系受害人李子桥之女。
共同委托代理人刘建武、洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，出席法庭、请求和解、代收法律文书等特别授权。
被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司。
负责人汤定超，该公司总经理。
委托代理人尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告刘先桃、李水晶、李球星、李刘珍诉被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年01月06日立案受理后，依法组成由审判员陈剑锋担任审判长，审判员宛燕、审判员汪贺江参加的合议庭，于2016年03月07日公开开庭进行了审理。原告刘先桃、李水晶、李球星、李刘珍共同委托代理人洪亮，被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司委托代理人尹志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先桃、李水晶、李球星、李刘珍共同诉称：2015年12月2日下午4点20分左右，原告亲属李子桥在蔡山镇竹林窝村附近（孔坪线110千伏49#至50#杆之间）河沟钓鱼时，不幸发生触电事故，致全身多处大面积烧伤，群众报警后经蔡山卫生院救护车送至九江市第一人民医院抢救治疗，其伤情经诊断为：多处烧伤至少一处三度烧伤，身体体表40-49%烧伤，血容量不足性休克、呼吸道烧伤。2015年12月15日，李子桥因病抢救无效死亡。综上所述，原告认为，被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司作为本案电力设施产权人及管理人没有在高压线旁边设立警示标志是造成李子桥触电死亡的主要原因，应为各原告由此造成的所有经济损失承担赔偿责任，为维护自己的合法权益，原告特此提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、处理丧事人员误工费等合计263051.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司辩称：1、李子桥在钓鱼过程中因电击死亡这一事实，双方均无异议，关于赔偿标准，请求法院依法予以核定。2、该案如果适用无过错原则，就不应支持精神抚慰金，原告主张的处理丧事的误工费应该属于丧葬费范围。3、根据《湖北省电力设施建设与保护条例》第二十七条之规定，任何单位或者个人不得在高压线路下从事垂钓活动，原告自己违反法律法规禁止性的行为才导致死亡结果，故我司不应承担责任，请求法院驳回原告对我司的诉请。4、事发后原告向我司借款13万元，请求在本案中一并处理。
依据双方当事人提供的有效证据并结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年12月2日下午4点20分左右，原告亲属李子桥在蔡山镇竹林窝村附近（孔坪线110千伏49#至50#杆之间）河沟钓鱼时，不幸发生触电事故，致全身多处大面积烧伤，后经蔡山卫生院救护车送至九江市第一人民医院抢救治疗，其伤情经诊断为：多处烧伤至少一处三度烧伤，身体体表40-49%烧伤，血容量不足性休克、呼吸道烧伤。2015年12月15日，李子桥因医治无效死亡。在受害人李子桥治疗过程中，因治疗需要，由原告李水晶、李球星经手向被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司借支130000元。
另查明，该触电线路所有权及经营权人皆为被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司，该线路输送电电压为110千伏。受害人李子桥触电处高压线距地面垂直距离7.1米。触电处周围没有设置相关警示标志。
还查明，受害人李子桥，男，生于1942年10月09日，为原告刘先桃之夫，原告李水晶、李球星、李刘珍之父，生前系农业户口，居住在黄梅县蔡山镇竹林窝村四组。
本院认为，高压供电经营活动属于高度危险的经营活动，被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司作为触电高压线路经营单位，依法应对其因运营高压线路而造成的人身损害事故承担无过错民事赔偿责任，且被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司尽管高压线路架设符合相关标准，但没有在线路下方相关水域周围设置警示标志，显然存在线路管理上的疏漏，从过错的角度亦应承担一定责任；事故受害人李子桥作为成年人，不注意规避危险，违犯相关规定冒险在高压线路底下从事垂钓活动，致使触电身亡，其自身亦存在过错，故依法可以减轻被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司应承担的民事赔偿责任。结合本案案情，该事故责任划分比例，以受害人李子桥承担40%，被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司承担60%为宜。因受害人李子桥在事故中死亡，故其应承担的责任依法由原告刘先桃、李水晶、李球星、李刘珍承担。原告李水晶、李球星经手诉前向被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司借支130000元，结合被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司在庭审中意思表示，可予抵扣侵权之债。
众原告因其亲属李子桥在触电事故中死亡而受到损失，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度）之规定，计算如下：医疗费111163.94元、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、营养费600元（酌定）、护理费1023.22元（28729元／年×13天）、丧葬费21608.50元（43217元÷2）、死亡赔偿金75943元（10849元／年×7年）、精神抚慰金20000元、办理丧事支出交通费、住宿费、误工费10000元（酌定），以上合计241638.66元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《湖北省电力设施建设与保护条例》第二十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告刘先桃、李水晶、李球星、李刘珍因其亲属李子桥在触电事故中死亡而受到的损失合计241638.66元，由被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司赔偿60%即144983.20元，扣减原告李水晶、李球星经手借款130000元，被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司尚应支付原告刘先桃、李水晶、李球星、李刘珍14983.20元；下余损失由原告刘先桃、李水晶、李球星、李刘珍自负。
上述应履行的义务，限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘先桃、李水晶、李球星、李刘珍其他诉讼请求。
本案受理费5200元。由原告刘先桃、李水晶、李球星、李刘珍承担1200元，被告国网湖北省电力公司黄冈供电公司承担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈剑锋
审判员 汪贺江
审判员 宛 燕
二〇一六年四月十五日
书记员 汪 余
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2337号
申请执行人张云，女，1964年10月20日生，汉族，原籍山东省龙口市海港路1921号。现住平度市经济开发区。
被执行人孙洪辉，男，1975年2月27日，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司。住所地：平度市同和街道办事处同和路中端北侧。
本院在执行申请执行人张云与被执行人孙洪辉，青岛斯瑞特丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人孙洪辉，青岛斯瑞特丝绸有限公司确无财产可供执行，申请执行人张云于2016年11月27日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第3065民事调解书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘钱寿
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2337号申请执行人张云，女，1964年10月20日生，汉族，原籍山东省龙口市海港路1921号。现住平度市经济开发区。被执行人孙洪辉，男，1975年2月27日，汉族，住平度市。被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司。住所地：平度市同和街道办事处同和路中端北侧。本院在执行申请执行人张云与被执行人孙洪辉，青岛斯瑞特丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人孙洪辉，青岛斯瑞特丝绸有限公司确无财产可供执行，申请执行人张云于2016年11月27日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平商初字第3065民事调解书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一六年十一月二十七日书记员  刘钱寿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第448号
原告方条云。
被告朱国强。
被告杭州超卓电机技术有限公司。
法定代表人杨冬女。
委托代理人朱国强，身份证号码3325281965********，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人宣卓越。
原告方条云诉被告朱国强、杭州超卓电机技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2013年1月14日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方条云，被告朱国强即被告杭州超卓电机技术有限公司委托代理人，被告人民保险萧山公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。
原告方条云诉称：原告因交通事故身体受伤而产生的医疗费17089.53元、误工费14683.50元（97.89元／天×150天）、护理费489.45元（97.89元／天×5天）、住院伙食补助费75元（15元／天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、交通费504.50元、车辆修理费1300元、施救费60元、停车费125元，合计34476.98元。现请求判令被告朱国强、杭州超卓电机技术有限公司赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告朱国强、杭州超卓电机技术有限公司辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出�的事故责任没有异议。浙A×××××号轻型普通货车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的误工费标准、护理费标准、住院伙食补助费标准、车辆修理费、施救费没有异议，其他均有异议。医药费，应扣除住院期间的伙食费54元、票据有瑕疵的金额为240元、挂号费金额为34元。误工费、护理费、住院伙食补助费，时间过长。营养费，根据原告的伤情不需要营养，不予支持。交通费，原告主张偏高。停车费，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：被告朱国强系被告杭州超卓电机技术有限公司的员工，事发时被告朱国强是为被告杭州超卓电机技术有限公司执行工作任务。2012年3月17日9时30分许，被告朱国强驾驶浙A×××××号轻型普通货车由东向西行驶至萧山区坎山镇民丰河村路口地方时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门事故认定，原告与被告朱国强承担事故的同等过错责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“右肩粘连性关节囊炎”，共花去医疗费16761.53元。
另查明：浙A×××××号轻型普通货车在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为16761.53元；2.误工费，根据原告的伤情及医疗机构出具的诊断证明，原告的误工时间酌情认定为伤后80天，确认误工费为7831.20元（97.89元／天×80天）；3.护理费，原告的护理时间酌情认定为伤后4天，确认护理费为391.56元（97.89元／天×4天）；4.住院伙食补助费60元（15元／天×4天）；5.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为350元；6.营养费，根据原告的伤情，本院酌情认定营养时间为伤后4天，标准为30元／天，确认营养费120元（30元／天×4天）；7.车辆修理费为1300元；8.施救费为60元；9.停车费为125元。综上所述，原告各项损失合计合计26999.29元元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号轻型普通货车已向被告人民保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限�，故被告人民保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告朱国强是被告杭州超卓电机技术有限公司雇佣的员工，事故发生在朱国强执行该公司的工作任务中，故相应的赔偿责任应由被告杭州超卓电机技术有限公司承担。被告人民保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿方条云�失26999.29元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回方条云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理662元，减半交纳331元，由方条云负担71元，杭州超卓电机技术有限公司负担260元。其中杭州超卓电机技术有限公司负担的诉讼费260元，方条云同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费662元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决�分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年三月六日
书 记 员 杨 莉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第1227号
原告吴三男。
被告范老土。
被告贺红梅。
被告范俊。
委托代理人於峰，江苏公大律师事务所律师。
委托代理人胡晓君，江苏公大律师事务所实习律师。
原告吴三男与被告范老土、贺红梅、范俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2015年8月11日公开开庭审理了本案，原告吴三男，被告范老土、贺红梅的共同委托代理人於峰、胡晓君到庭参加诉讼。同日，原告申请追加范俊为本案共同被告，2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告吴三男，被告范老土，以及被告范老土、贺红梅、范俊的共同委托代理人於峰、胡晓君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴三男诉称，2005年7月23日，经苏州恒合房产信息事务所介绍，原、被告签订苏州新区房地产买卖契约一份，约定：被告将其所有的坐落于苏州市虎丘区枫桥镇康佳花园2幢305室（建筑面积64.20平方米、及配套车库1间）动迁安置房屋，以房屋价款220000元出售给原告。合同签订后，原告在合同签订当日按约支付了200000元房价款，后于同年8月13日又按被告要求支付了10000元。至后，被告交付了房屋，原告装修入住至今。被告在取得了该房屋产权“两证”后，但却拖延办理房屋过户手续，多次联系均不予配合，故原告诉至法院。请求判令原、被告房屋买卖合同合法有效，协助原告将苏州市虎丘区枫桥镇康佳花园2幢305室房屋权属转移登记到原告名下，本案诉讼费用由被告承担。
被告范老土、贺红梅、范俊辩称，由于该房屋是被告动迁安置的最后一套房屋，考虑到三被告今后的居住，本案原、被告的合同并不适合继续履行。因此认为双方解除合同，被告承担违约责任，是符合法律规定及社会安定。故，驳回原告的诉请，不同意过户，愿意承担违约金即按房屋市场价70万元的30%赔偿。
经审理查明，2005年7月23日，经苏州恒合房产信息事务所居间，原、被告签订苏州新区房地产买卖契约一份，双方约定：由被告将其所有的坐落于苏州市虎丘区枫桥镇（现枫桥街道）康佳花园2幢305室（建筑面积64.20平方米、及配套车库2幢30室1间）的动迁安置房屋，以房屋价款220000元出售给原告，并约定了付款方式，出让人签字一栏上由被告范老土、贺红梅签字。
另，原、被告签订的苏州新区房地产买卖契约，其第四款约定，房价款支付方式：于2005年7月23日交付人民币贰拾万元正，等“二证”出来，余款交清过户时，出让方无条件配合过户，另外不得私自将原房价涨。以及第五款约定，凡不能履行本约而造成的损失，应由违约方负责赔偿另一方的经济损失为如双方违约按房价的30%赔偿。以及补充条款约定，余款贰万元等过户时一次性付清。
原告按约在合同签订当日，在苏州恒合房产信息事务所见证下，支付了购房款200000元，被告范老土、贺红梅当即出具了收条，其内容为：“今收到吴三男购房款计人民币贰拾万元整（200000元）”。双方房屋交接，原告后又于2005年8月13日支付了10000元，被告范老土出具了收条。至后，原告装修入住至今。
另查明，因该出售房屋系动迁安置房，房屋所有权证及国有土地使用证发证滞后，直至2006年12月30日才颁发了房屋产权“两证”，房屋权属登记信息记载，其坐落于苏州市虎丘区枫桥镇（现枫桥街道）康佳花园2幢305室（建筑面积64.20平方米、及配套车库2幢30室1间）成套住宅房屋所有权人登记在被告范老土名下，与贺红梅、范俊共同共有。户籍登记为范老土与贺红梅系夫妻关系，生一子范俊。由于上述被告拖延办理房屋过户手续，故原告诉至本院。
再查明，三被告在动迁安置时，共安置两套房屋，房源系苏州市虎丘区枫桥镇（现枫桥街道）马浜花园74幢108室（建筑面积90多平方米），以及康佳花园2幢305室（建筑面积64.20平方米）。现原告尚有10000元按合同约定，需在房屋产权过户时支付，原告承诺愿按约履行。
上述事实，有原告提供的证据：苏州新区房地产买卖契约、房证、土地复印件各一份、被告出具的收条2份，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，坐落于苏州市虎丘区枫桥街道康佳花园2幢305室房屋系动迁安置房，颁发的房屋产权“两证”共同共有一栏上记载该房由被告范老土、贺红梅、范俊共同共有。现原告己按约支付除去在房屋产权过户时预留的10000元外的房款，并己实际入住长达十年。有关被告范俊作为该出售房屋共有人之一，虽在房屋买卖合同书上未亲笔签字，但本院认为被告范俊当时系未成年人，其父母作为法定代理人在处分家庭主要财产时，对其时间跨度长达十年之久未提异议，原告认为的有理由相信法定代理人的民事行为系家事代理，予以采纳。
由此，双方签订的苏州新区房地产买卖契约可认定为系当事人房屋买卖的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按约履行其确定的义务。庭审中被告方对违约责任提出的抗辩理由，本院认为原告对违约责任的主张，具有选择权，现原告主张要求继续履行合同，具有法律规定与合同约定之依据，对其观点可予采纳。何况三被告共有的动迁安置房，其家庭财产并未析产，对三被告的其他居住权并未构成侵害。故，为保护交易安全，维护诚实信用的原则，应依法确认苏州市虎丘区枫桥街道康佳花园2幢305室房屋所有权归原告所有，三被告应按照合同约定协助原告办理房屋产权过户手续。有关合同中约定的产权过户相关费用及税费负担部分，由原告承担，从其合同约定。现原告预留的10000元，应按约在房屋产权过户时一并交付被告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条之规定，判决如下：
被告范老土、贺红梅、范俊应于本判决生效之日起十日内协助将苏州市虎丘区枫桥街道康佳花园2幢305室房屋所有权证及国有土地使用权证权属过户至原告吴三男名下，相关费用由原告吴三男自行负担。原告吴三男一并支付被告范老土、贺红梅、范俊10000元。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告范老土、贺红梅、范俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599-207401021。
审判员 武佩吉
二〇一五年九月六日
书记员 丁 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01221号
原告柯XX。
委托代理人欧阳兵，特别授权。
被告冯XX。
原告柯XX诉被告冯XX健康权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告柯XX委托代理人欧阳兵到庭参加了诉讼，被告冯XX经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告柯XX诉称，2015年4月25日下午4时许，原告按照惯例对被告所送货物进行验收并发现异常，但被告不配合验货且态度恶劣，双方因此发生争执，被告当场持刀将原告捅伤。原告受伤后，被同事送往武汉市东西湖区人民医院抢救，被告的行为导致原告住院治疗半月之久，且出院后半个多月无法正常上班，住院期间由原告妻子进行护理，现原告身上留有多处刀疤，严重影响原告的心理及正常生活。经报警处理，武汉市公安局东西湖区分局仅对被告作出行政拘留及罚款的行政处罚，但被告一直未对原告的损失作出任何赔偿，也未向原告进行任何赔礼道歉或者取得谅解，现依法起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失共计16，599.20元（医疗费6447.40元、误工费4542.20元、护理费1513.40元、营养费2000元、住院伙食补助费700元、住宿费1560元、交通费500元）；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告冯XX经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告柯XX向本院提交证据如下：
1，门诊病历、出院记录、住院诊断证明、医疗费发票，证明原告的伤情及治疗情况；
2，行政处罚决定书，证明被告故意伤害原告的行为，及被公安机关处罚的事实；
3，原告及护理人员的工资明细表、停发工资证明、营业执照复印件，证明原告及护理人员的工资水平及误工损失；
经本院审核，对原告柯XX提交的证据真实性本院予以认可。
经审理查明，2015年4月25日16时许，被告冯XX在武汉市东西湖区走马岭办事处良品铺子公司收货仓库内，因收货一事与仓库收货员暨原告柯XX发生口角并用手推搡原告柯XX，尔后原告柯XX顺手从仓库院墙旁拿一根铁皮棍子殴打被告冯XX左手臂一下，被人拉开。随后，被告冯XX折返货车拿出一把弹簧刀寻至1号储存点过道处，手持弹簧刀朝柯XX右腹部捅了一刀及追至1号储存点从背部捅了一刀。2015年4月26日武汉市公安局东西湖区分局作出行政处罚决定书决定以故意伤害给予冯XX行政拘留七日并处罚款贰佰元，并对被告冯XX持有的黑色弹簧刀一把予以收缴。原告柯XX受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗14天，出院诊断为：右下腹、背部刀刺伤。医疗护理建议：1、注意休息，近期避免过度活动，病休半个月；2、口服活血化瘀药物；3、不适随诊。期间花费医疗费6447.40元。原告柯XX因伤共请假28天，误工费2998.38元，其妻因护理误工损失1127.74元。2015年7月14日原告柯XX起诉至法院，要求如诉称。
本院认为，被告冯XX因收货一事与原告柯XX发生口角，进而发生推搡，原告柯XX对被告冯XX发生殴打，但随即被分开，此时，双方冲突已结束，而被告冯XX返回货车处，取来弹簧刀，蓄意对原告柯XX加以报复，虽事出有因，但采取如此暴力的方式解决问题，明显有悖于法律，并触犯治安管理处罚法，因此，对原告柯XX由此产生的损失应承担全部赔偿责任。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015）》，原告柯XX因伤造成的经济损失确定如下：医疗费6447.40元、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、护理费1127.74元、误工费2998.38元、交通费210元（15元／天×14天），合计10，993.52元。其他诉请本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯XX赔偿原告柯XX经济损失10，993.52元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告柯XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费650元，由被告冯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费340元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠 勇
代理审判员 李恩刚
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年三月八日
书 记 员 汤梦丹
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初750号
原告：廖开银，男，生于1974年8月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告廖开银诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告廖开银的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖开银诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费453.60元；3、被告一次性支付违约金45.36元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告廖开银与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇廖林村3组的0.48亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月29日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费453.60元；3、被告一次性支付违约金45.36元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告廖开银提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告廖开银按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖开银与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖开银2015年度土地承包费453.60元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖开银的逾期付款违约金45.36元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6379号
原告：胡健，男，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇管家村和义组11号。
被告：长沙市天心区家润多超市熙山店，住所地：长沙市天心区新韶西路287号熙山园6栋1、2层。
负责人：汤金荣。
委托诉讼代理人：陈剑飞，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖南省攸县湖南坳乡社口村上新屋组上新屋012号，系被告公司员工。
原告胡健与被告长沙市天心区家润多超市熙山店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2016年12月21日，原告胡健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡健撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡健负担。
审 判 员 唐玉
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 邹舟
黑龙江省林区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑75行终5号
上诉人（原审原告）彭显林，男，满族。
被上诉人（原审被告）鹤北林业地区公安局，地址：黑龙江省萝北县鹤北镇鹤北林业局。
法定代表人张少波，男，该局局长。
上诉人彭显林因�服公安机关行政强制措施一案，不服鹤北林区基层法院（2016）黑7519行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称，2001年1月4日，被上诉方在执法过程中乱作为、滥用职权，严重侵害上诉人的人身合法权益，要求法院对该案行政立案审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，法院行政案件是对行政行为是否合法进行审查。本案上诉人所诉的行为系鹤北林业地区公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》所采取的刑事行为，而非行政行为，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 万立伟
审判员 王 滨
审判员 邹悦江
二〇一六年四月五日
书记员 李 浩
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚希跃，男，1958年7月29日出生，汉族，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）霞浦县房地产管理局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路105号。
法定代表人雷旺清，局长。
委托代理人郭星，福建星龙律师事务所律师。
再审申请人姚希跃因诉霞浦县房地产管理局不履行房屋登记发证法定职责一案，不服宁德市中级人民法院（2015）宁行终字第18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚希跃申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法判令霞浦县房地产管理局履行房屋登记发证法定职责。主要事实与理由是，再审申请人已合法取得涉案房屋的所有权，被申请人对再审申请人提交的房屋登记申请已经审批并登记在册，应受到法律保护，被申请人应依法及时向其颁发房屋权属证书。本案起诉期限应该从2014年6月17日霞浦县国土资源局作出《信访事项处理答复意见书》（霞国土资信处字（2014）61号）起算。
霞浦县房地产管理局提交意见称，姚希跃的起诉超过起诉期限，涉案房屋至今未办理任何登记，且现已拆除。申请土地登记形成的材料与房屋登记无关，姚希跃长期未领证是因为房屋在申请登记后于1991年出卖给蔡严兰。请求依法驳回姚希跃的再审申请。
本院认为，再审申请人姚希跃于1988年9月26日就其位于霞浦县松城镇万贤街136号院内的房屋申请颁发房屋所有权证。姚希跃在未获房屋权属登记的情况下，于1991年9月20日将霞浦县松城镇万贤街136号院内其所有的房屋卖给他人，该房屋已于2013年前后被拆除。姚希跃于2014年9月26日向法院提起行政诉讼，要求被申请人霞浦县房地产管理局继续为其颁发房屋权属证书。由此可见，姚希跃迟至1991年9月20日将房屋卖给他人时，对被申请人未向其颁发房屋权属证书一事是明知的。根据1991年5月29日通过的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第35条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过一年。姚希跃于2014年9月28日向法院提起行政诉讼已经超过起诉期限。又因姚希跃已将涉案房屋卖给他人，且涉案房屋已经灭失，故其向法院提起行政诉讼，要求霞浦县房地产管理局继续为其颁发房屋权属证书，缺乏事实依据。因此，一审裁定驳回原告姚希跃的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，是正确的。
综上，姚希跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姚希跃的再审申请。
审 判 长 余鸿鹏
代理审判员 吴健耀
代理审判员 康 昕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 尹万舟
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见（试行）（1991年5月29日最高人民法院审判委员会第499次会议讨论通过）
35、行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过一年。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0162号
申请执行人徐州利强能源有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路242号建设银行楼上312室。
法定代表人孟虹，该公司经理。
被执行人中国化学工程第三建设有限公司，住所地安徽省淮南市泉山洞山西路98号。
法定代表人黄庆平，该公司董事长。
申请执行人徐州利强能源有限公司与被执行人中国化学工程第三建设有限公司票据侵权纠纷一案。本院作出的（2013）云商初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月14日立案执行，立案标的为63345.3元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
本院依法给被执行人中国化学工程第三建设有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
本院在执行过程中，申请执行人徐州利强能源有限公司向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人徐州利强能源有限公司向本院提出撤销执行申请，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商初字第1069号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 侍 玮
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 钱 坤
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0005号
申请人彭波，男，1974年2月6日出生，汉族，职工。
被申请人石建，男，1979年7月16日出生，汉族，职工。
申请人彭波与被申请人石建民间借贷纠纷一案，申请人彭波于2014年1月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人石建在邳州市议堂镇水利站所有的债权20000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人石建在邳州市议堂镇水利站所有的债权20000元。
申请人彭波应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一四年一月六日
书记员 纪瑞颍
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2832号
原告易某某，男，生于1982年8月25日，汉族，城镇居民。
原告刘某某，女，生于1986年4月19日，汉族，城镇居民。
二原告委托代理人余德海，仁寿县三利法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告钟某某，男，生于1963年9月11日，汉族，农村居民。
被告易某，女，生于1963年3月11日，汉族，农村居民。
被告唐某，男，生于1972年9月14日，汉族，农村居民。
被告廖某某，女，生于1972年7月14日，汉族，城镇居民。
委托代理人唐某（廖某某之夫），男，生于1972年9月14日，汉族，农村居民（特别授权代理）。
原告易某某、刘某某与被告钟某某、易某、唐某、廖某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某及易某某与刘某某的委托代理人余德海，被告唐某到庭参加了诉讼，被告钟某某、易某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某某、刘某某诉称，2010年9月21日，原告刘俞廷及被告钟某某、唐某与中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政银行仁寿支行）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，后原告及被告先后向银行借了款并还了款。被告钟某某在2012年7月2日在原告不知情的情况下，再次向银行借款10万元，并签订了《小额联保借款合同》，但借款后还了几个月的款后就未再还款。2014年2月邮政银行仁寿支行起诉至仁寿法院，同时对易某某在仁寿县农业银行的12万元存款进行了冻结，要求钟某某、易某偿还借款本金及利息，并要求唐某、廖某某、刘某某、易某某对钟某某、易某所欠债务承担连带责任。2014年5月14日仁寿法院作出了（2014）仁寿民初字第915号民事判决书，判令：钟某某、易某归还银行本金88059.84元，并同时支付利息（利息按照合同约定计算）至本金还清时止，唐某、廖某某、刘某某、易某某承担连带清偿责任。因钟某某、易某未及时偿还银行借款及利息，邮政银行仁寿支行申请执行了易某某在农业银行的存款120000元。二原告在不知道钟某某第二次向银行借款的情况下承担了连带责任，对二原告造成了巨大的经济损失，为维护二原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告钟某某和易某偿还其因与中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行金融借款合同纠纷一案，原告代为偿付了的借款及利息120000元，及为此造成的损失2800元（按同期贷款利息计算）和车费、误工费5000元，共计127800元；2.被告唐某、廖某某对被告钟某某、易某应付原告款项承担连带清偿责任。
被告钟某某、易某未提供答辩意见。
被告唐某、廖某某辩称，不应承担连带偿还责任，应由被告钟某某、易某负责偿还，他们是主债务人，并且向邮政银行仁寿支行借款是第二次借款，当初借款时我们的营业执照也是贷不了款的。
经审理查明，2010年9月21日被告钟某某与易某，唐某与廖某某分别以夫妻名义向邮政银行仁寿支行各借款10万元，当天原告刘某某（刘俞廷）、被告钟某某、唐某三人与邮政银行仁寿支行签订了《小额贷款联保协议书》。2012年7月2日原告刘某某与易某某以夫妻名义向邮政银行仁寿支行借款10万元。借款到期后，被告钟某某与易某、唐某与廖某某、刘某某与易某某均清偿了各自所贷款。2012年9月1日被告钟某某、易某再次向邮政银行仁寿支行借款10万元，贷款期内二人偿还本金11940.1元，支付利息2923.25元。
2014年2月24日邮政银行仁寿支行诉至本院，请求判令被告钟某某与易某偿还剩余借款本金88059.84元及未支付利息，原告易某某与刘某某、被告唐某与廖某某承担连带责任。因邮政银行仁寿支行申请保全，本院依法冻结了原告易某某在仁寿农业银行的存款120000元。2014年5月14日，本院做出（2014）仁寿民初字第915号《民事判决书》，判令：钟某某、易某在判决生效后十五日内归还邮政银行仁寿县支行借款本金88059.84元，并同时支付利息（利息按照借款合同约定计算）至本金还清时止；唐某、廖某某、刘某某、易某某承担连带清偿责任。判决生效后，被告钟某某、易某并未支付邮政银行仁寿支行的借款及利息，该行于2014年7月10日向本院申请执行。2014年7月14日，本院做出（2014）仁寿执字第527号《民事裁定书》，并依法划拨易某某在仁寿农业银行的存款120000元。二原告为维护合法权益，故诉来法院，提出如上所述的诉讼请求。庭审中，二原告自愿放弃要求被告钟某某、易某支付车费和误工费5000元及损失2800元（按同期贷款利息计算）。
另查明，原告易某某与刘某某系夫妻关系，二人代被告钟某某、易某偿还的借款本金及利息120000元是夫妻共同财产。
上述事实，有当事人的当庭陈述、仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第915号《民事判决书》、（2014）仁寿民保字第83号《民事裁定书》、（2014）仁寿执字第527号《民事裁定书》等证据予以证实。
本院认为，原告易某某、刘某某已代被告钟某某、易某向邮政银行仁寿支行偿还借款本金及利息120000元，属于承担了保证责任的行为。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，二原告主张被告钟某某、易某偿还垫付款120000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。
本案中，虽然原告易某某与刘某某、被告唐某与廖某某作为连带责任保证人，但是在签订《小额贷款联保协议书》时并未约定各保证人的保证份额，庭审中也未提供证据证明其内部约定承担债务的比例。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。…….”之规定，原告易某某与刘某某、被告唐某与廖某某对被告钟某某、易某的借款应属于连带共同保证。又依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任，即补充清偿责任。故如果二原告向被告钟某某、易某追偿时，出现不能追偿的部分，被告唐某与廖某某对此部分向二原告承担50%的责任。被告钟某某、易某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告钟某某、易某在本判决生效后十五日内支付原告易某某、刘某某代偿款120000元；
二、原告易某某、刘某某向被告钟某某、易某不能追偿的部分，由被告唐某和廖某某按50%支付给原告易某某和刘某某，承担分担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半），由被告钟某某、易某、负担（原告已预交，履行时，由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 勋
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥西民二初字第00098号
原告：安徽同喜物业管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：杨继红，该公司总经理。
被告：蒋勤俭，男，住合肥市。
被告：方时菊，女，住合肥市学林雅苑小区
本院在审理原告安徽同喜物业管理有限公司与被告蒋勤俭、方时菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定裁定如下：
准许原告安徽同喜物业管理有限公司撤诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告负担
代理审判员 黄邓明
二〇一二年三月十九日
书 记 员 伍倩倩
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0626刑初59号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人王甲，男，生于1973年6月28日，汉族，四川省罗江县人，小学文化，农民，住四川省罗江县新盛镇。1998年9月16日因犯盗窃罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑四年，2001年8月25日刑满释放；2013年7月8日因犯盗窃罪被北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金7000元，2014年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被罗江县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于罗江县看守所。
被告人刘某生，绰号毛儿，男，生于1969年1月20日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，小学文化，农民，住四川省德阳市旌阳区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被罗江县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于罗江县看守所。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王甲、刘某生犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员唐含梅出庭支持公诉，被告人王甲、刘某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2015年5月11日，被告人王甲伙同邓某建（另案处理）窜至罗江县白马关镇万佛寺内采取秘密手段，窃走廖某怀停放在此的两轮摩托车一辆，价值3273元。盗后销赃获款共同分赃。
2015年5月13日被告人王甲伙同邓某建窜至罗江县鄢家镇粮站内，窃走王某才停放在此的三轮摩托车一辆，价值6887元，盗后销赃获款共同分赃。
2016年3月19日，被告人王甲、刘某生窜至德阳市旌阳区天元镇某村，翻墙入院盗走吴某家里的三轮摩托车一辆，价值3868元。盗窃后销赃给广汉市金轮镇的杨某洪，得款共同分赃。
2016年3月一天，被告人王甲、刘某生窜至德阳市旌阳区一居民点，盗得自行车一辆，盗后将自行车销赃给广汉市金轮镇的杨某洪，得款700元共同分赃。
另查明，案发后被盗自行车已追回。
上述事实，被告人王甲、刘某生在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证的被告人基本情况、户籍信息、抓获经过、被告人王甲的供述及辨认笔录、被告人刘某生的供述及辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、接受证据材料清单、现场勘验记录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和照片、调取证据通知书及证据清单、通话记录、物价鉴定意见书及鉴定意见通知书、随案移送清单、视频情况说明、被告人前科资料、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲、刘某生以秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王甲在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人刘某生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人王甲认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金8000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年11月22日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。）
（罚金�于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王皓
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20421号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王大伟，男，汉族，1988年3月8日出生，住湖北省监利县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王大伟信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第259号
申请执行人四川南充交通建设有限公司。
被执行人中铁三局集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）顺庆民初字第409号民事调解书，于2013年3月12日以（2013）顺庆执字第259号受理了该案执行申请。本院依法向被执行人中铁三局集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁三局集团有限公司在收到本通知后即日履行给付义务。在执行中，本院依法查询到被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁三局集团有限公司银行存款397118元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一三年三月七日
书记员 王琳