wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初384号
原告徐益清。
委托代理人刘文军，江苏大名大律师事务所律师。
被告范峰。
被告劳惠丽。
本院于2016年1月18日立案受理了原告徐益清与被告范峰、劳惠丽民间借贷纠纷一案，被告范峰在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员宁晓鹏独任审查，现已审查终结。
原告徐益清诉称：2013年3月11日，被告范峰、劳惠丽向苏州信银达贸易有限公司（以下简称“信银达公司”，现更名为“苏州冠鹏贸易有限公司”，以下简称“冠鹏公司”）借款人民币450万元，借款月利率6.25%，借期一年，双方另签订合同约定逾期还款违约金200万元。冠鹏公司按照两被告发出的《委托划款通知书》，通过苏州银信贸易公司将450万元款项打入苏州玖億商贸有限公司的银行账户。借款期限届满后，两被告迟迟未能归还借款本息。2015年2月12日，冠鹏公司因结欠原告款项，与原告签订《债权转让协议》，将对两被告的主债权及其从权利和其他相关权益转让给原告冲抵部分债务，原告即取得对两被告的上述债权。同时原告与冠鹏公司向两被告发出了《债权转让通知函》，然而两被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：一、两被告归还原告借款本金450万元，支付违约金189万元（按月利率2%自2014年3月暂计算至2015年12月）及合同期内的利息17516.95元；二、两被告支付原告律师费15万元、保全担保费18480元。
被告范峰对本案管辖权提出异议的理由为：被告范峰住所地在苏州市工业园区，根据原告就被告的原则，本院应移送至苏州工业园区人民法院审理。
经审查查明：原告要求两被告归还借款，提供的�要证据包括：1、《合同》、借条、委托划款通知书、进账单等，证明两被告与信银达公司签订合同，由该公司向银行贷款450万元交付给两被告。其中《合同》约定：范峰以信银达公司的名义向建行园区支行贷款450万元，由苏州中茵投资担保公司担保，范峰以自有房产进行反抵押担保；范峰向信银达公司出具借款借据，借款期限与银行贷款期限相同，银行贷款本息由范峰按期还本付息，于每月20日前汇入信银达公司指定的还款账号：苏州建设银行园区支行3220198883605152＊＊＊＊。2、债权转让协议，证明信银达公司（后更名为冠鹏公司）将前述债权转让给原告。3、债权转让通知函及邮寄凭证，证明原告及信银达公司向两被告通知了债权转让的事实。
另查明：原告徐益清提供户口簿证明其户籍登记地址在苏州市姑苏区金品家园。苏州市公安局常住人口信息显示被告范峰的户籍登记地址在苏州市工业园区丽舍，被告劳惠丽的户籍登记地址在苏州市工业园区馨都广场。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告根据债权转让协议要求两被告归还借款，原告取代原出借人在合同中的地位，本案应按照民间借贷纠纷审理。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原出借人信银达公司与两被告签订的《合同》虽未明确约定合同履行地，但约定借款人还款应该将款项直接支付至信银达公司在苏州建设银行园区支行的账户，根据该条款的约定，出借人要求还款时该账户的所在地即为合同履行地。原告作为债权受让人未与两被告就合同履行地另行作出约定，应受原《合同》的约束，故本案的合同履行地应认定在�州市工业园区。本案两被告住所地均在苏州市工业园区，本院不是合同履行地法院，亦非被告住所地法院，故本院没有管辖权，本案应由苏州工业园区法院审理，被告范峰提出的管辖异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈彬彬
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初112号
被告人的
基本情况
被告人刘某，农民。
判决结果
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱文雪
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年1月22日以平检公刑诉（2016）37号起诉书指控，2015年12月10日21时40分许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车沿平度市绕马路由西往东行驶至64KM处，因突然驶入对行车道，与由东向西行驶孟某驾驶的鲁B×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某承担事故的全部责任，孟某无责任。经检验，案发时被告人刘某血液中乙醇含量为120mg／100ml。
案发后，被告人刘某自愿赔偿了被害人孟某各种经济损失共计人民币8000元。被害人对被告人的行为表示谅解，同意对被告人从轻处罚。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1978-1号
原告杨敬明。
委托代理人张志勇，河北厚天律师事务所律师。
被告马淑丽。
本院在审理原告杨敬明与被告马淑丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨敬明撤回起诉。
案件受理费1250元及保全费1070元，由原告负担。
审判长 吴贺永
审判员 杨 燕
审判员 王焕君
二〇一五年十二月四日
书记员 王婧暄
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初55号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人何庆英，女，1982年03月15日出生，身汉族，小学文化，贵州省赫章县人，无业，住贵州省赫章县六曲河镇草塘小学。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月27日被赫章县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕，于2016年05月26日经本院作出取保候审决定，同日由赫章县公安局执行取保候审。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人何庆英犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年04月11日向本院提起公诉，本院当日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年05月11日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员周遵胜出庭支持公诉，被告人何庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省赫章县人民检察院指控：2015年5月27日，被告人何庆英到赫章县城关镇何君的贵州杉农贸易有限公司进购了10吨饲料添加剂氯化钠，拖到赫章县六曲河镇街上自己的门面里充当食盐进行销售，期间，何庆英用面包车将饲料添加剂氯化钠拖到六曲河镇的拉苏、倮歪、草场村等地充当食盐销售给群众，并对群众宣传其销售的饲料添加剂氯化钠人和牲畜都可以吃，还可以拿来腌肉。2015年11月27日，赫章县公安局在何庆英位于六曲河镇街上的门面内查获其销售剩下的饲料添加剂氯化钠1.65吨。经贵州省盐产品质量监督检验站检测，何庆英销售的“饲料添加剂氯化钠”检测结果为每千克含碘0毫克，所测碘指标不符合GB5461-2000《食用盐》和GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》技术要求。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过，提取笔录、�样取证记录及照片，鉴定意见，扣押物品文件清单，现场勘验笔录、照片及草图，何君公司的销售清单，相关证人证言和被告人何庆英的供述及辩解等证据。公诉机关据此认定被告人何庆英的行为已经构成销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，对被告人何庆英定罪量刑。
被告人何庆英辩解称其在销售饲料添加剂氯化钠时并没有宣称人可以食用，只是按照何君对她所说的可以用来腌肉进行宣传销售。
经审理查明，被告人何庆英在赫章县六曲河镇街上认识前来推销饲料添加剂氯化钠的何君（此人已判），之后何庆英于2015年05月27日向何君进购10吨饲料添加剂氯化钠用于在赫章县六曲河镇一带向民众销售，在销售过程中何庆英向消费者宣称该饲料添加剂氯化钠人和牲畜都可以食用，也可以用来腌�。至案发时何庆英进购的饲料添加剂氯化钠已销售了8.35吨，公安机关在其位于六曲河镇街上商铺内查获未销售的1.65吨。经贵州省盐产品质量监督检验站检测，何庆英所销售的饲料添加剂氯化钠碘含量为0mg／kg。2015年11月27日何庆英接到公安机关电话通知后主动到赫章县公安局六曲河派出所投案。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.到案经过证明何庆英经公安机关电话通知后主动到赫章县公安局六曲河派出所配合调查。
2.户籍信息证明何庆英出生于1982年03月15日。
3.提取笔录、抽样取证记录及照片证明，贵州省盐务管理局赫章支局从刘文琴、施宗寿、黄满英、卢会琼、陈连娣、李世朝、孙良美处抽取他们从何庆英处购进的饲料添加剂氯化钠及公安机关从何庆英的商铺内提取未销售�的饲料添加剂氯化钠。
4.鉴定意见证明何庆英销售的饲料添加剂氯化钠中含碘量为0mg／kg，不符合食用盐碘含量的国家相关标准。
5.现场勘查笔录、照片及草图证何庆英商铺位置及查获未销售的饲料添加剂氯化钠。
6.扣押物品、文件清单证明查封扣押何庆英未销售的饲料添加剂氯化钠的数量。
7.贵州杉农贸易有限公司赫章分公司销售清单证明何庆英购买饲料添加剂的时间及数量。
8.关于食用非碘盐对人体危害的说明证明长期食用非碘盐对人体的危害。
9.证人黄满英证言证明自己向何庆英买了1袋散盐，重50千克，何庆英在销售过程中对其宣称人和牲畜都可以吃，也可以用来腌肉，黄满英自己卖了3斤给卢会琼。
10.证人卢会琼证言证明其在黄满英处购买饲料添加剂氯化钠用于人和牲畜食用。
11.证人陈长英证言证明其在陈武平妻子处购得1袋饲料添加剂氯化钠，重50千克。
12.证人李世朝证言证明自己在何庆英处购得1袋饲料添加剂氯化钠，重50千克，在购买过程中何庆英宣称人和牲畜都可以吃。
13.证人陈连娣的证言证明自己在何庆英处购得15斤饲料添加剂氯化钠，何庆英向其宣称该饲料添加剂氯化钠人可以吃。
14.证人郭元贵证言证明自己在何庆英处帮自己表妹刘文琴购得2袋饲料添加剂氯化钠，每袋重50千克，在购买过程中何庆英宣称人和牲畜都可以吃。
15.证人刘文琴证言证明自己让郭元贵帮忙购买饲料添加剂氯化钠。
16.证人易玄忠证言证明自己在六曲街上向一个姓何的女人购买了2袋散盐。
17.证人施宗寿证言证明其在何庆英处购得10余斤饲料添加剂氯化钠，在购买过程中何庆英宣称人和牲畜都可以吃。
18.证人何君证言证明何庆英向自己进购了10吨饲料添加剂氯化钠。
19.证人孙良美的证言证明自己在街上遇到销售散盐的人，卖散盐的人住在小学上面街上路口不远处，购买过程中销售的人宣称销售的这种盐与盐业公司卖的是一样的，人可以吃，还能用来腌肉，自己就购买了1袋，重50千克。
20.被告人何庆英的供述与辩解证明自己向何君进购10吨饲料添加剂氯化钠，在其销售给他人的过程中按照何君说的该饲料添加剂氯化钠与盐是一样的，人与牲畜都可以吃，也能用来腌肉进行宣传。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人何庆英在自然环境缺碘地区以饲料添加剂氯化钠充当食用碘盐销售，足以造成严重的食源性疾病，侵犯了�家食品安全管理制度及公民的生命健康权，其行为已构成销售部符合安全标准的食品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何庆英犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人何庆英提出其在销售过程中并未宣称人可以食用该饲料添加剂氯化钠的辩解，经审查，有卢会琼、黄满英、陈长英、李世朝、陈连娣、施宗寿等证人证言及被告人何庆英的供述等证据证明，被告人何庆英在销售过程中宣称人和牲畜都可以食用，也可以用来腌肉，故该辩解不成立，不予采纳。被告人何庆英经公安机关电话通知后主动到六曲河派出所配合调查，如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，视为自首，可予以从轻处罚。综上所述，根据被告人何庆英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人何庆英犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
［缓刑考验期自判决确定之日起计算。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
二、被告人何庆英在缓刑考验期内，禁止从事有关食品经营的相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万世德
审判�谢宗祥
人民陪审员 陈明荣
二〇一六年五月三十日
代书 记员 耿 瑞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1594号
原告黄家标，男，1972年2月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，个体工商户，住贵州省安顺市经济技术开发区南马大道中段至尊歌舞厅。
委托代理人冷士兵，安顺市西秀区双堡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人郑毅，安顺市西秀区双堡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告魏小菊，女，1974年9月18日生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区宋旗镇宋旗村*组，现下落不明。
被告梅秀军，男，1974年6月2日生，汉族，原住址同上，现下落不明。
原告黄家标诉被告魏小菊、梅秀军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄家标的代理人郑毅到庭参加诉讼，被告魏小菊、梅秀军经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家标诉称：原告与二被告经协商于2014年5月13日签订《房屋买卖契约》，约定二被告将其所有的位于安顺市西秀区宋旗镇宋旗村二组房屋出卖给原告，原告支付房价款人民币165900元，当天原告已依契约将房价款付清，房屋已交原告使用。此后，原告经了解双方签订的《房屋买卖契约》违反了国家强制性规定，属于无效合同，原告多次与二被告协商未果。请求：1、判令二被告返还原告购房价款人民币165900元。2、诉讼费用由二被告承担。
被告魏小菊、梅秀军未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：原告黄家标与被告魏小菊、梅秀军于2014年5月13日签订《房屋买卖契约》一份，约定：“甲方（卖方）：魏小菊、梅秀军立契约人：魏小菊、梅秀军乙方（买方）：黄家标一、甲方自愿将坐落于安顺市开发区（镇）宋旗镇宋旗村一组（建筑面积：200㎡平方米），结构为砖混，用途为住房，房屋所有权证号为：＿＿＿＿的房屋出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房屋。二、甲乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币（大写）壹（拾）陆万伍仟玖佰元；（小写）165900.00元，由乙方在2014年5月13日前向甲方付清房价款。付款方式现金。购房定金在付清房价款时冲抵。三、双方同意于2014年8月30日由甲方将上述房屋正式交付给乙方，使用面积为：约200㎡平方米的土地使用权一并转移给乙方。房屋占用范围内的土地使用权转移，按《城市房地产管理法》规定，乙方凭变更后的房屋所有权证向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，甲方协助乙方办理相关手续。甲方签章：魏小菊梅秀军乙方签章：黄家标2014年5月13日”。《房屋买卖契约》签订后，原告于当日将购房价款人民币165900元支付给二被告，二被告出具有收条一份交原告收执。后原告经了解，双方签订的《房屋买卖契约》违反了国家强制性规定，属于无效合同，经与二被告协商未果，遂诉至本院，提出如上诉请。同时查明：原告与二被告签订《房屋买卖契约》后，该房屋仍由二被告居住，二被告离家外出后，该房屋属闲置无人居住。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、《房屋买卖契约》、二被告出具给原告的收条、取款凭证回单联、西秀区宋旗镇宋旗村民委员会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与二被告所签订的《房屋买卖契约》涉及的房屋系修建在农民集体所有的土地上，而购买人原告不属于该集体村民，原、被告所签订的《房屋买卖契约》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定的农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，属无效合同，合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应予以返还。现原告要求二被告返还购房价款165900元的诉请有理合法，本院予以支持。被告魏小菊、梅秀军不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告魏小菊、梅秀军于本判决生效后10日内偿还原告黄家标购房款人民币165900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3618元，公告费600元，合计人民币4218元，由被告魏小菊、梅秀军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 范劲松
人民陪审员 杨 璠
人民陪审员 于丽梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 程 馨
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1594号
原告河南天龙货运有限公司。
法定代表人李平祥，该公司负责人。
委托代理人郑全民，男，1965年4月6日出生，回族，系公司员工。
被告张彦卓，男，1979年2月6日出生，汉族。
原告河南天龙货运有限公司诉被告张彦卓挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑全民到庭参加诉讼，被告张彦卓经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南天龙货运有限公司诉称，被告张彦卓系豫Q213**号车实际车主。2012年10月20日被告张彦卓与我公司签订该车的挂靠合同（详见挂靠合同书），合同签订后，我公司与被告开始履行合同。但时至今日起被告张彦卓开始拒绝履行该合同书的相关规定，使该挂靠车辆实际脱离我公司的管理，为此特向贵院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告之间的车辆挂靠合同；被告承担本案的诉讼费。
被告张彦卓未答辩。
经审理查明：2012年10月20日，河南天龙货运有限公司（甲方）与被告张彦卓（乙方）签订货运车辆挂靠合同一份，合同约定，被告张彦卓将其所有的豫Q213**号货车挂靠在甲方，甲方负责乙方正常经营业务的服务，办理车辆的营运手续，车辆乙方自主使用，自负盈亏，乙方必须交纳管理费，购买保险公司的各类保险；乙方未按约定足额交付应付款的，甲方有权解除合同。协议签订后，原告按约定履行了管理车辆的义务，因被告未按约定继续交纳管理费，购买车辆保险，原告诉至法院，要求解除与被告张彦卓的车辆挂靠合同。
以上事实有车辆挂靠合同、机动车信息查询单等证据在卷为凭，足以认定证明。
本院认为，原告河南天龙货运有限公司与被告张彦卓签订的车辆挂靠合同系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。由于被告没有按合同约定交纳管理费，购买车辆保险，不接受公司管理，违反了合同约定，其行为已构成违约，其行为符合解除合同的法定条件，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张彦卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起，解除原告河南天龙货运有限公司与被告张彦卓所签订的挂靠合同。
案件受理费100元，由被告张彦卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一四年十二月三十日
书记员 张琳璐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4938号
罪犯戴志文，男，1979年4月15日出生，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月30日作出（2014）深龙法刑初字第1493号刑事判决，以被告人戴志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯戴志文在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴志文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴志文予以减去有期徒刑一个月二十九日（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3390号
原告：任武。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月25日受理原告任武诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金73066元（含税）。
本院经审理认定，2009年8月11日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订两份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10167室和10168室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益均为36479.26元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010�11月15日，原告与商管公司、被告世贸公司签订两份《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益均为36533元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照34249.03元计算诉争两套房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益68498.06元＝34249.03元／半年×1年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告任武2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益68498.06元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半收取869.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 彭梦垚
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第141号
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地闽清县。
法定代表人黄如飚，系该社理事长。
委托代理人郭永强，男，1964年8月21日出生，汉族，住闽清县。
被告郑友松，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住福建省闽清县。
被告邓碧如，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住福建省闽清县。
原告信用社诉被告郑友松、邓碧如金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由代理审判员庞俊洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永强到庭参加诉讼，被告郑友松、邓碧如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2011年5月3日，原告与被告郑友松签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告郑友松向原告借款人民币30000元用于经营挖掘机，按季结息，到期还清本息。2011年5月5日原告向被告发放贷款人民币30000元并与被告郑友松订立贷款借据，约定按月利率9.09‰计算利息，每季末月的20日付息，还款期限为2012年5月4日。借款到期后，经原告多次催收，被告郑友松仍拒不还款。故原告诉请依法判令被告郑友松、邓碧如共同偿还原告借款本金人民币30000元及自2012年6月21日起至贷款还清之日止按月利率9.09‰加收50%计算逾期还款利息，即按日利率万分之4.545计算。
被告郑友松、邓碧如均未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.《农户小额信用借款合同》一份，以此证明被告郑友松于2011年5月3日与原告签订借款合同的事实；
2.贷款借据一份，以此证明被告郑友松于2011年5月5日向原告借款人民币本金30000元并约定月利率为9.09‰，按季付息，还款期限为2012年5月4日的事实；
3.逾期贷款催收通知书一份，以此证明原告曾于2012年9月19日向被告郑友松催收欠款并经被告郑友松签字确认的事实；
4.被告郑友松、邓碧如身份证明及结婚证各一份，证明被告郑友松、邓碧如是夫妻关系及其基本身份情况。
以上证据经庭审示证，因被告郑友松、邓碧如经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见和相关证据，视为自愿放弃其诉讼权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法均予以认定。
经审理查明：2011年5月3日，原告信用社与被告郑友松签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告郑友松向原告借款30000元用于经营挖掘机，借款期限自2011年5月3日至2014年5月2日止，每季末月的20日付息，到期还清本息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算利息（遇法定利率调整，按人民银行规定执行）；合同记载的借款种类、金额、借款日期、还款期限、利率和还款方式如与借款借据记载不一致时，以借款借据为准。被告邓碧如作为被告郑友松的配偶在借款人处签名捺印。2011年5月5日，被告郑友松收到贷款金额人民币30000元，并在原告信用社出具的《农村信用社农户小额信用贷款借据》上签名捺印，确认借款事实。该份借据载明：借款金额30000元，借款期限自2011年5月5日至2012年5月4日止，按月利率9.09‰计付利息。借款后，被告郑友松仅支付利息至2012年6月20日。2012年9月19日，原告信用社向被告郑友松发出贷款逾期催收通知书，并经被告郑友松签字确认。另查明，被告郑友松与被告邓碧如于1990年4月27日登记结婚。
本院认为：原告信用社与被告郑友松签订的《农户小额信用借款合同》、《农村信用社农户小额信用贷款借据》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行其义务。被告郑友松在借款后却未按照合同的约定全部履行其还本付息义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告邓碧如是郑友松的配偶，借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告邓碧如亦在原告信用社与被告郑友松签订《农户小额信用借款合同》上签名，故被告邓碧如应与被告郑友松承担共同偿还责任。原告自认被告郑友松已支付利息至2012年6月20日，本院予以确认。原告主张被告郑友松、邓碧如共同偿还其借款本金人民币30000元及约定利息，符合法律规定，予以支持。被告郑友松、邓碧如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑友松、邓碧如在本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及自2012年6月21日起至本判决确定的还款之日止按日利率万分之4.545计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币826元，减半收取413元，由被告郑友松、邓碧如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 庞俊洁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 洪聪滨
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00583号
原告：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：周和华，该公司总经理。
委托代理人：申丙丙，男，1983年生，汉族，住河南省。
被告：隆化乾都建筑材料制造有限公司，住所地河北省
法定代表人：杨春红。
被告：乾都农业科技集团股份有限公司，住所地河北省
法定代表人：路建军。
被告：隆化县兴利加油站，住所地住所地河北省
负责人：路通。
被告：杨春红，女，1979年生，蒙古族，住河北省。
被告：路建军，男，1962年生，满族，住河北省。
被告：徐志永，男，1979年生，汉族，住河北省。
被告：陈艳芳，女，1982年生，汉族，住河北省。
被告：徐志东，男，1969年生，满族，住河北省。
被告：李秀芬，女，1972年生，蒙古族，住河北省。
被告：路通，男，1983年生，满族，住河北省。
被告：蒋晓楠，女，1983年生，满族，住河北省。
本院在审理原告安徽信成融资租赁有限公司诉被告隆化乾都建筑材料制造有限公司、乾都农业科技集团股份有限公司、隆化县兴利加油站、杨春红、路建军、徐志永、陈艳芳、徐志东、李秀芬、路通、蒋晓楠融资租赁合同纠纷一案中，安徽信成融资租赁有限公司于2015年8月5日向本院提出撤回对徐志永、徐志东起诉的申请。
经审查，本院认为：安徽信成融资租赁有限公司申请的符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽信成融资租赁有限公司撤回对被告徐志永、徐志东的起诉。
审判员 罗美娟
二〇一五年八月五日
书记员 邢晓萍
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执493号
申请执行人吴小平，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人刘钦生，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人郑洪添，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人吴小平、刘钦生与被执行人刘洪添承揽合同纠纷一案，本院于2016年03月04日作出的（2016）闽0803民初185号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年04月25日向本院申请强制执行，本院于2016年04月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的56000元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽民初字第185号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执493号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十月十二日
代理书记员 吴梅芳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4229号
原告：姚佳玉。
委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。
被告：叶凡俊。
被告：汪良刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。
法定代表人：李良炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。
原告姚佳玉与被告叶凡俊、汪良刚、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失94553.9元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚佳玉的委托代理人李艳、被告叶凡俊、被告人保六安公司的委托代理人张书周到庭参加诉讼。被告汪良刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年10月27日10时45分左右，姚佳玉在行进方向路口交通信号灯为红灯亮时驾驶自行车沿常州市劳动路由西向东驶入劳动路凤凰路路口，遇叶凡俊驾驶皖Ｎ×××××号牌轿车沿常州市凤凰路由北向南驶入劳动路凤凰路路口，自行车的左侧与轿车前部发生碰撞，致姚佳玉人车倒地，造成姚佳玉受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。后姚佳玉至常州市第一人民医院住院治疗。
2、交警部门责任认定：姚佳玉承担事故的主要责任，叶凡俊承担事故的次要责任。
3、车辆保险情况：皖Ｎ×××××号轿车在人保六安公司投保了交强险、未投保商业险。事故发生在保险期内。该车登记车主为汪良刚。
4、姚佳玉的部分损失：医疗费75016元（包括叶凡俊持有票据部分），营养费1440元。
5、费用垫付情况：叶凡俊共垫付10737.32元，人保六安公司垫付10000元。
6、伤残鉴定情况：姚佳玉因交通事故脑外伤致*****等级评定为*级，护理期评定为120日，营养期评定为120日。
7、鉴定费：2160元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、部分医疗费：住院期间，姚佳玉至常州人寿天医药连锁有限公司购买人血白蛋白9450元，至常州市安贞药店有限公司购买R型垫、手套等物品185元。人保六安公司认为人血白蛋白系外购药，需要有医嘱予以证明；外购R型垫、手套等与本案无关联性。本院认为，医院出具的《证明书》明确说明“因病情需要使用人血白蛋白，由家属自行购买”，故对该费用9450元予以支持；R型垫、手套等物品系原告自行至药房购买的物品，故不予认可。
2、住院伙食补助费：原告主张1050元，人保六安公司认为住院伙食补助费应按30元每天计算；本院酌情认定伙食补助费按50元每天计算共1050元。
3、护理费：原告根据鉴定意见营养期为120日及“刘宝生”签字的护理费收据1120元（160元每天），主张护理费7900元；人保六安公司认为应按50元每天计算；本院酌情认定按60元每天计算，护理期120天计7200元。
4、误工费：原告提供工资单、常州市朝阳综合市场服务中心出具的《证明》，证明姚佳玉于2016年3月至10月30日在该市场做清扫协议工，月工资1450元，主张误工费8700元。人保六安公司认为原告没有提供劳务合同及工资表，《证明》没有公司负责人的签名，故对误工费有异议。原告姚佳玉已达到法定退休年龄，且其有退休工资，故本院对误工费不予支持。
5、残疾赔偿金：原告构成*级伤残主张残疾赔偿金48182.4元；人保六安公司认为应按农村标准计算。本院认为，原告居住于常州市天××区××街道优胜村委陈家塘35号，系常州市居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故本院认定残疾赔偿金为48182.4元。
6、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元；本院认为，因原告承担涉案交通事故的主要责任，根据相关规定不予赔偿。
7、交通费：原告主张500元，本院酌情认定300元，停车费不予认定。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。姚佳玉在涉案交通事故中遭受了损害，有权要求加害人叶凡俊赔偿。非机动车一方姚佳玉在交通事故中承担主要责任，依法可以减轻叶凡俊的责任。根据法律规定，本院认定超出交强险部分由叶凡俊承担40%的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
姚佳玉在本次交通事故中的损失为：医疗费84466元、住院伙食补助费1050元，营养费1440元，以上小计86956元；护理费7200元，交通费300元，残疾赔偿金48182.4元，鉴定费2160元，以上合计144798.4元。医保外用药8446.6元，由叶凡俊负责赔付40%计3378.6元，剩余5068元由姚佳玉自行承担；其余费用由人保六安公司在交强险赔偿限额内赔付67842.4元；医疗费部分超出交强险赔偿限额68509.4元，因涉案车辆未投保商业三者险，故该部分由叶凡俊负责赔付40%计27403.8元，姚佳玉自行承担41105.6元。综上，叶凡俊共应向姚佳玉赔偿30782.4元。扣除人保六安公司先行垫付的10000元和叶凡俊先行垫付的10737.32元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司尚应向姚佳玉赔偿57842.4元，叶凡俊尚应向姚佳玉赔偿20045.1元。汪良刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条（借用）、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿姚佳玉因交通事故造成的损失57842.4元。
二、叶凡俊于本判决生效之日起十日内赔偿姚佳玉因交通事故造成的损失20045.1元。
三、驳回姚佳玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取计473元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担289元，姚佳玉负担84元，叶凡俊负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴光前
二〇一七年十一月八日
法官助理 李 倩
书 记 员 何锦杰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初4229号原告：姚佳玉。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。被告：叶凡俊。被告：汪良刚。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。法定代表人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。原告姚佳玉与被告叶凡俊、汪良刚、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失94553.9元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚佳玉的委托代理人李艳、被告叶凡俊、被告人保六安公司的委托代理人张书周到庭参加诉讼。被告汪良刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年10月27日10时45分左右，姚佳玉在行进方向路口交通信号灯为红灯亮时驾驶自行车沿常州市劳动路由西向东驶入劳动路凤凰路路口，遇叶凡俊驾驶皖Ｎ×××××号牌轿车沿常州市凤凰路由北向南驶入劳动路凤凰路路口，自行车的左侧与轿车前部发生碰撞，致姚佳玉人车倒地，造成姚佳玉受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。后姚佳玉至常州市第一人民医院住院治疗。2、交警部门责任认定：姚佳玉承担事故的主要责任，叶凡俊承担事故的次要责任。3、车辆保险情况：皖Ｎ×××××号轿车在人保六安公司投保了交强险、未投保商业险。事故发生在保险期内。该车登记车主为汪良刚。4、姚佳玉的部分损失：医疗费75016元（包括叶凡俊持有票据部分），营养费1440元。5、费用垫付情况：叶凡俊共垫付10737.32元，人保六安公司垫付10000元。6、伤残鉴定情况：姚佳玉因交通事故脑外伤致*****等级评定为*级，护理期评定为120日，营养期评定为120日。7、鉴定费：2160元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、部分医疗费：住院期间，姚佳玉至常州人寿天医药连锁有限公司购买人血白蛋白9450元，至常州市安贞药店有限公司购买R型垫、手套等物品185元。人保六安公司认为人血白蛋白系外购药，需要有医嘱予以证明；外购R型垫、手套等与本案无关联性。本院认为，医院出具的《证明书》明确说明“因病情需要使用人血白蛋白，由家属自行购买”，故对该费用9450元予以支持；R型垫、手套等物品系原告自行至药房购买的物品，故不予认可。2、住院伙食补助费：原告主张1050元，人保六安公司认为住院伙食补助费应按30元每天计算；本院酌情认定伙食补助费按50元每天计算共1050元。3、护理费：原告根据鉴定意见营养期为120日及“刘宝生”签字的护理费收据1120元（160元每天），主张护理费7900元；人保六安公司认为应按50元每天计算；本院酌情认定按60元每天计算，护理期120天计7200元。4、误工费：原告提供工资单、常州市朝阳综合市场服务中心出具的《证明》，证明姚佳玉于2016年3月至10月30日在该市场做清扫协议工，月工资1450元，主张误工费8700元。人保六安公司认为原告没有提供劳务合同及工资表，《证明》没有公司负责人的签名，故对误工费有异议。原告姚佳玉已达到法定退休年龄，且其有退休工资，故本院对误工费不予支持。5、残疾赔偿金：原告构成*级伤残主张残疾赔偿金48182.4元；人保六安公司认为应按农村标准计算。本院认为，原告居住于常州市天××区××街道优胜村委陈家塘35号，系常州市居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故本院认定残疾赔偿金为48182.4元。6、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元；本院认为，因原告承担涉案交通事故的主要责任，根据相关规定不予赔偿。7、交通费：原告主张500元，本院酌情认定300元，停车费不予认定。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。姚佳玉在涉案交通事故中遭受了损害，有权要求加害人叶凡俊赔偿。非机动车一方姚佳玉在交通事故中承担主要责任，依法可以减轻叶凡俊的责任。根据法律规定，本院认定超出交强险部分由叶凡俊承担40%的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。姚佳玉在本次交通事故中的损失为：医疗费84466元、住院伙食补助费1050元，营养费1440元，以上小计86956元；护理费7200元，交通费300元，残疾赔偿金48182.4元，鉴定费2160元，以上合计144798.4元。医保外用药8446.6元，由叶凡俊负责赔付40%计3378.6元，剩余5068元由姚佳玉自行承担；其余费用由人保六安公司在交强险赔偿限额内赔付67842.4元；医疗费部分超出交强险赔偿限额68509.4元，因涉案车辆未投保商业三者险，故该部分由叶凡俊负责赔付40%计27403.8元，姚佳玉自行承担41105.6元。综上，叶凡俊共应向姚佳玉赔偿30782.4元。扣除人保六安公司先行垫付的10000元和叶凡俊先行垫付的10737.32元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司尚应向姚佳玉赔偿57842.4元，叶凡俊尚应向姚佳玉赔偿20045.1元。汪良刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条（借用）、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿姚佳玉因交通事故造成的损失57842.4元。二、叶凡俊于本判决生效之日起十日内赔偿姚佳玉因交通事故造成的损失20045.1元。三、驳回姚佳玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担289元，姚佳玉负担84元，叶凡俊负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴光前二〇一七年十一月八日法官助理 李 倩书 记 员 何锦杰
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第991号
原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行，住所地：大英县新城区花园大干道1号。
负责人蒋旭，行长。
委托代理人曾桢，该行员工。
委托代理人陈燕琼，该行员工。
被告刘健，男，汉族，住四川省大英县隆盛镇，居民。
被告李兰（刘建之妻），汉族，住四川省大英县隆盛镇，居民。
被告王伟，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇，居民。
被告唐小丽（王伟之妻），汉族，住四川省大英县篷莱镇，居民。
原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行诉被告刘健、李兰、王伟、唐小丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂宁市商业银行股份有限公司的委托代理人陈燕琼到庭参加诉讼，被告刘健、李兰、王伟、唐小丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行诉称：2012年8月9日，被告刘健向原告申请担保贷款8万元，期限24个月，由被告王伟、唐小丽提供保证担保（已签订保证承诺书、借款担保书），该笔贷款于2014年8月8日到期，到期当日已归还本金5万元，截止2015年6月24日，该笔贷款本息已逾期320天，所欠本息合计为32952元，经原告多次催收未果，请求人民法院判令被告刘健、李兰归还贷款本金3万元及按合同约定的利息，判令被告王伟、唐小丽对前述债务承担保证担保责任，并由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告刘健、李兰、王伟、唐小丽未作答辩。
原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、遂宁商业银行代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件证实原、被告主体身份情况。
2.个人借款申请复印件、借款担保书复印件、承诺书、自然人担保合同、个人借款合同、贷款发放通知书、借据、还款提醒函、催款通知书，证实被告贷款、担保的具体情况。
被告刘健、李兰、王伟、唐小丽未向法庭提交任何书面材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告虽然未到庭参加诉讼，亦未对原告的证据进行质证，经本院审查，原告的证据具有真实性、合法性和关联性，对原告的全部证据，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月，被告刘健、李兰作为申请人（借款人）与作为担保人的被告王伟、唐小丽签订了《自然人担保合同》，约定被告王伟、唐小丽为刘健向遂宁市商业银行贷款8万元提供担保，在借款合同到期借款人未按借款合同约定偿还借款或未足额偿还借款时，担保人用工资等收入偿还借款本金、逾期罚息、违约金和其它费用。2012年8月9日，被告刘健、李兰作为借款人、被告王伟、唐小丽作为担保人与原告共同签订了《个人借款合同》，约定刘健、李兰向原告借款8万元、借款用途为购货，借款期限自2012年8月9日起至2014年8月8日止，借款利率为在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率7.38%，按季结息，到期还本；被告王伟、唐小丽的担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2012年8月9日，原告向被告刘健发放了贷款8万元。2014年8月8日，被告归还借款本金5万元，原告确认现下欠借款本金3万元及从2014年8月9日起的逾期利息。贷款逾期后经原告多次催收，被告未按合同约定还本付息。原告请求人民法院判令被告刘健、李兰归还贷款本金3万元及按合同约定的利息，判令被告王伟、唐小丽对前述债务承担保证担保责任，并由被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为：原告与四被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘健、李兰发放了借款8万元，被告李兰与被告刘健在借款合同中签名确认作为共同借款人，应当按合同约定偿还借款本息。被告至今仍未偿还借款本金3万元及利息的事实客观存在，对原告依据借款合同约定主张要求被告刘健、李兰归还借款本金3万元及按合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟、唐小丽与原告签订合同为该笔债务提供连带保证责任担保，担保责任及担保范围约定明确具体，该约定系双方真实意思表示，合法有效。原告主张要求被告王伟、唐小丽对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担其它费用，因庭审中表示未产生其它费用，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘健、李兰在本判决生效后10日内向原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行偿还借款本金人民币30000元及其利息（利息按合同约定标准计算，从2014年8月9日起计算至付清之日止），被告王伟、唐小丽对前述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行的其它诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告刘健、李兰、王伟、唐小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄拉拉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初759号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：刘国兵，男，1984年8月16日出生，汉族。
被告：刘秀竹，男，1953年4月28日出生，汉族。
被告：马玉美，女，1954年10月28日出生，汉族。
被告：于继东，男，1955年11月13日出生，汉族。
被告：于自谦，男，1967年11月3日出生，汉族。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告刘国兵、刘秀竹、马玉美、于继东、于自谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：向法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案诉讼中，原告濮阳市农村贷款互助合作社不能提供被告刘国兵、刘秀竹、马玉美、于自谦准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告濮阳市农村贷款互助合作社不同意公告送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的起诉。
案件受理费1056元，原告濮阳市农村贷款互助合作社不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 姚春平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡文文
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）米民初字第00457号
原告赵飞，男。
委托代理人赵娜，女。
被告雷博，男。
原告赵飞与被告雷博民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员申世芬独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵飞经本院合法传唤未到庭，其委托代理人赵娜、被告雷博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，雷博向原告贷款人民币伍拾万元整，约定利率为月息1.5分，担保人李建斌、高阳。后原告向被告催要，被告推托不还，现只能向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金伍拾万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支，用于证明被告向原告贷款的事实。
被告辩称，借款是事实，但我现在资金周转困难，近希望缓一段时间，想办法尽快偿还。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，来院合法，内容真实，且被告无异议，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年2月25日，被告雷博因资金周转向原告赵飞借款50万元，并亲笔立写了借据，其内容为：“今贷到赵飞人民币伍拾万元整（月息1.5分），贷款人雷博，担保人李建斌、高阳，2013.2.25。”后被告未向原告偿还借款利息，现原告诉讼来院，要求被告向原告偿还借款本金50万元及利息。
本院认为，原告赵飞与被告雷博于2013年2月25日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。该笔借款双方未约定明确的还款期限，出借人可以随时向借款人要求返还。故对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告雷博于本判决生效之日起二十日内，偿还原告赵飞借款本金50万元及利息，利息从2013年2月25日起以1.5％的月利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告雷博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一三年十一月十四日
书记员 马 胜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01294号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼。
法定代表人许朝晖，执行董事。
被告孙秋晨。
被告陈亮。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告孙秋晨、陈亮物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费846元，减半收取423元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙娇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1427号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人张磊，行长。
被执行人张善波。
被执行人李雪荣。
被执行人张善勇。
被执行人李玲。
被执行人李永辉。
被执行人李伟。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人张善波、李雪荣、张善勇、李玲、李永辉、李伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字1172号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月八日
书记员 王珊珊
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审120号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人熊铭，男，1989年01月06日出生，汉族，住团风县。
被执行人黄水庄，女，1990年03月02日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年6月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月21日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03109号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03109号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03109号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03109号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年七月十日
书 记 员 涂世英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06890号
上诉人（原审被告）北京祥兴顺达物流有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄西路154号。
法定代表人张宽，经理。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西恒锐汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道。
法定代表人龚小云，总经理。
委托代理人侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
上诉人北京祥兴顺达物流有限公司（以下简称”顺达公司”）因与江西恒锐汽车销售服务有限公司（以下简称”恒锐公司”）返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5213号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
恒锐公司在一审中起诉称：2013年12月20日，顺达公司在北京市大兴区军合通亨物流院内，将恒锐公司的大货车扣留，拒不归还。现恒锐公司起诉至一审法院，请求判决顺达公司立即将大货车返还等。
一审法院向顺达公司送达起诉状后，顺达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由顺达公司住所地人民法院管辖。本案中，顺达公司的住所地是北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄西路154号，故根据上述规定北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至顺达公司住所地北京市平谷区人民法院审理。
一审法院经审理认为：2013年12月20日，顺达公司在北京市大兴区黄亦路国防大学基地院内将恒锐公司所有的赣E514**主车及赣E41**挂车大货车扣留，大货车的扣留地点位于北京市大兴区黄亦路国防大学基地院内，顺达公司提出的管辖权异议理由不能成立，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。一审法院据此裁定：驳回顺达公司对本案管辖权提出的异议。
顺达公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案中，顺达公司的住所地在北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄西路154号，故一审法院认定其有管辖权是无法律依据的，本案应移送至北京市平谷区人民法院审理。
恒锐公司对于顺达公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，恒锐公司系以顺达公司扣留其大货车为由提起的本案诉讼，要求顺达公司立即返还扣留的大货车，故本案属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，恒锐公司被扣留的大货车的地点位于北京市大兴区黄亦路，故本案侵权行为地应为北京市大兴区。一审法院作为侵权行为地人民法院依法对本案有管辖权。恒锐公司选择本案由侵权行为地人民法院管辖，符合法律规定。顺达公司关于本案应移送至其住所地北京市平谷区人民法院审理的上诉主张，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京祥兴顺达物流有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 王顺平
审判员 霍占林
二〇一四年七月十五日
书记员 周 薇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1106号
上诉人（原审被告）：许厂，男，1972年2月21日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱丽丽，女，1977年12月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原审被告：李秋梅，女，1978年9月17日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人许厂因与被上诉人朱丽丽、原审被告李秋梅民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许厂的委托诉讼代理人苏振国，被上诉人朱丽丽的委托诉讼代理人赵泮贵到庭参加诉讼。原审被告李秋梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，本案起诉的30万元是被上诉人与上诉人共同合作向范成波等人出借的总款项130万元中的一部分，一审法院对此基础法律关系未进一步查清，影响了案件判决。涉案证明条系因上诉人要起诉追回上述130万元，但因借款原件在朱丽丽手中，朱丽丽以此相要挟上诉人写出证明条，上诉人不得已才出具该证明，该证明是受被上诉人胁迫而出具，应认定无效，不应作为有效证据采纳。被上诉人所述130万元上诉人并未追回，对（2017）鲁03民终2141号民事判决上诉人已申请再审。
朱丽丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李秋梅未到庭答辩。
朱丽丽向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款300000.00元。2、判令两被告支付原告利息损失36618.75元。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间,2016年4月9日，被告许厂向原告出具证明条一张，内容为，我许厂打电话给朱丽丽，给范成波转款1300000元，到2015年4月29日没还，用自己款打给朱丽丽1000000元，多次找范成波至今没还。还欠朱丽丽300000元，到起诉返还全部借款后，再归还朱丽丽300000元。另查明，范成波等人于2015年3月30日出具借款合同，借款金额为1300000.00元，借款期限2015年3月30日至2015年4月29日，合同未注明出借人。2016年5月20日，范成波等人起诉被告许厂，其诉讼请求第一项为确认已向被告履行了2015年3月30日借款1300000.00元的还款义务。法院一审判决认定范成波等人与被告许厂之间形成借贷关系，确认范成波等人向被告履行了2015年3月30日借款1300000.00元的还款义务，被告许厂不服一审判决，提起上诉，二审维持原判，该（2016）鲁0305民初2309号民事判决书、（2017）鲁03民终2141号民事判决书已发生法律效力。一审法院认为，被告许厂给原告出具的证明中明确承诺追回全部借款后向原告还款300000元，该承诺系被告许厂亲自作出的意思表示，也不违反法律规定，被告应依约履行付款责任。被告对支付该款所提出的条件为其向范成波等人起诉追回全部款项，（2016）鲁0305民初2309号民事判决书、（2017）鲁03民终2141号民事判决书两份生效判决认定范成波等人与被告许厂之间形成借贷关系，确认范成波等人向被告履行了2015年3月30日借款1300000.00元的还款义务，被告许厂对付款所提出的条件已经具备。本案所涉借款均未约定利息，相应判决未明确履行时间，结合原告接受被告出具的证明，及被告给原告出具的证明所记载内容，应以被告出具承诺还款证明的时间作为其应当履行的期限，即被告应当从该日承担对原告的逾期付款违约责任。原告按同期银行贷款基准利率作为计算利息损失的依据，符合法律规定，应予支持。对于被告李秋梅应否对涉案款项承担共同还款责任，夫妻一方举债由夫妻双方共同承担清偿责任的债务，应该是举债夫妻一方为夫妻共同利益所负，或者虽然不是为夫妻共同利益所负，但债权人有理由相信是为夫妻共同利益所负，而并非夫妻一方任何性质的债务都可以推定为夫妻共同债务。本案所涉借款虽形成于二被告婚姻关系存续期间，但是，涉案借款系经被告许厂指示转借给他人，由原告直接将款项汇入第三方账户，并未用于被告李秋梅和许厂的共同生活，借款也均未约定利息，未产生收益。因此，涉案借款应属被告许厂的个人债务，被告李秋梅不应承担偿还责任。综上所述，对原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告许厂偿还原告朱丽丽借款300000.00元,于本判决生效后十日内付清。二、被告许厂赔偿原告朱丽丽利息损失（以借款300000.00元为基数，自2016年4月9日至欠款实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）,与上述款项一并付清。三、驳回原告朱丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175.00元，由被告许厂负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人许厂在给被上诉人朱丽丽出具的证明条中明确承诺追回全部借款后再归还朱丽丽30万元，现因（2017）鲁03民终2141号民事判决书已发生法律效力，在该判决中确认案外人范成波等人向许厂履行了130万元的还款义务，故本案证明书中的付款条件已成就，朱丽丽据此提起诉讼要求许厂支付30万元，一审法院对此予以支持，并无不当。许厂主张与朱丽丽系共同合作放贷关系，与生效判决认定的事实不符，本院不予采信。许厂主张涉案证明条系受胁迫而出具，无证据证实，本院亦不予采信。
综上，上诉人许厂的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人许厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 胡晓梅
二〇一八年五月十四日
代理书记员 董迎硕
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终1106号上诉人（原审被告）：许厂，男，1972年2月21日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱丽丽，女，1977年12月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原审被告：李秋梅，女，1978年9月17日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。上诉人许厂因与被上诉人朱丽丽、原审被告李秋梅民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许厂的委托诉讼代理人苏振国，被上诉人朱丽丽的委托诉讼代理人赵泮贵到庭参加诉讼。原审被告李秋梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，本案起诉的30万元是被上诉人与上诉人共同合作向范成波等人出借的总款项130万元中的一部分，一审法院对此基础法律关系未进一步查清，影响了案件判决。涉案证明条系因上诉人要起诉追回上述130万元，但因借款原件在朱丽丽手中，朱丽丽以此相要挟上诉人写出证明条，上诉人不得已才出具该证明，该证明是受被上诉人胁迫而出具，应认定无效，不应作为有效证据采纳。被上诉人所述130万元上诉人并未追回，对（2017）鲁03民终2141号民事判决上诉人已申请再审。朱丽丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李秋梅未到庭答辩。朱丽丽向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款300000.00元。2、判令两被告支付原告利息损失36618.75元。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间,2016年4月9日，被告许厂向原告出具证明条一张，内容为，我许厂打电话给朱丽丽，给范成波转款1300000元，到2015年4月29日没还，用自己款打给朱丽丽1000000元，多次找范成波至今没还。还欠朱丽丽300000元，到起诉返还全部借款后，再归还朱丽丽300000元。另查明，范成波等人于2015年3月30日出具借款合同，借款金额为1300000.00元，借款期限2015年3月30日至2015年4月29日，合同未注明出借人。2016年5月20日，范成波等人起诉被告许厂，其诉讼请求第一项为确认已向被告履行了2015年3月30日借款1300000.00元的还款义务。法院一审判决认定范成波等人与被告许厂之间形成借贷关系，确认范成波等人向被告履行了2015年3月30日借款1300000.00元的还款义务，被告许厂不服一审判决，提起上诉，二审维持原判，该（2016）鲁0305民初2309号民事判决书、（2017）鲁03民终2141号民事判决书已发生法律效力。一审法院认为，被告许厂给原告出具的证明中明确承诺追回全部借款后向原告还款300000元，该承诺系被告许厂亲自作出的意思表示，也不违反法律规定，被告应依约履行付款责任。被告对支付该款所提出的条件为其向范成波等人起诉追回全部款项，（2016）鲁0305民初2309号民事判决书、（2017）鲁03民终2141号民事判决书两份生效判决认定范成波等人与被告许厂之间形成借贷关系，确认范成波等人向被告履行了2015年3月30日借款1300000.00元的还款义务，被告许厂对付款所提出的条件已经具备。本案所涉借款均未约定利息，相应判决未明确履行时间，结合原告接受被告出具的证明，及被告给原告出具的证明所记载内容，应以被告出具承诺还款证明的时间作为其应当履行的期限，即被告应当从该日承担对原告的逾期付款违约责任。原告按同期银行贷款基准利率作为计算利息损失的依据，符合法律规定，应予支持。对于被告李秋梅应否对涉案款项承担共同还款责任，夫妻一方举债由夫妻双方共同承担清偿责任的债务，应该是举债夫妻一方为夫妻共同利益所负，或者虽然不是为夫妻共同利益所负，但债权人有理由相信是为夫妻共同利益所负，而并非夫妻一方任何性质的债务都可以推定为夫妻共同债务。本案所涉借款虽形成于二被告婚姻关系存续期间，但是，涉案借款系经被告许厂指示转借给他人，由原告直接将款项汇入第三方账户，并未用于被告李秋梅和许厂的共同生活，借款也均未约定利息，未产生收益。因此，涉案借款应属被告许厂的个人债务，被告李秋梅不应承担偿还责任。综上所述，对原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告许厂偿还原告朱丽丽借款300000.00元,于本判决生效后十日内付清。二、被告许厂赔偿原告朱丽丽利息损失（以借款300000.00元为基数，自2016年4月9日至欠款实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）,与上述款项一并付清。三、驳回原告朱丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175.00元，由被告许厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人许厂在给被上诉人朱丽丽出具的证明条中明确承诺追回全部借款后再归还朱丽丽30万元，现因（2017）鲁03民终2141号民事判决书已发生法律效力，在该判决中确认案外人范成波等人向许厂履行了130万元的还款义务，故本案证明书中的付款条件已成就，朱丽丽据此提起诉讼要求许厂支付30万元，一审法院对此予以支持，并无不当。许厂主张与朱丽丽系共同合作放贷关系，与生效判决认定的事实不符，本院不予采信。许厂主张涉案证明条系受胁迫而出具，无证据证实，本院亦不予采信。综上，上诉人许厂的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元，由上诉人许厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  翟雪利审 判 员  胡晓梅二〇一八年五月十四日代理书记员  董迎硕
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第300号
原告何瑞鹏，男，1991年11月10日生，汉族，农民，初中文化，邢台市人。
委托代理人：韩庆芳，河北韩庆芳律师事务所律师。
委托代理人：樊丽丽，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告常龙飞，男，1985年6月12日生，汉族，农民，初中文化，邢台市人。
被告邢台天景鸿钢结构有限责任公司，住所：邢台市开发区南三环路南48号。组织机构代码证号：75243640-5
法定代表人：徐连智，公司经理。
本院受理原告何瑞鹏诉被告常龙飞、邢台天景鸿钢结构有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告常龙飞和被告邢台天景鸿钢结构有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告常龙飞现在经常居住地是邢台市开发区旭阳花园小区；邢台天景鸿钢结构有限责任公司地址在邢台市开发区境内，并且原告何瑞鹏出事地点也在邢台市开发区内，所以本案应由邢台市开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告常龙飞户籍所在地虽为隆尧县，但其提交的邢台东小汪旭阳花园社区物业办公室出具的两份证明信能够证明，其在邢台市开发区旭阳花园社区至今已连续居住三年以上，根据我国《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第9条第一款：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外”，故被告常龙飞现经常居住地为邢台市开发区。被告邢台天景鸿钢结构有限责任公司提供其“法人营业执照”能够证明，其公司住所地也在邢台市开发区境内。
根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。另根据此条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因被告常龙飞经常居住地和被告邢台天景鸿钢结构有限责任公司的住所地均为邢台市开发区，依据上述法律规定，本案应由邢台经济开发区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七之规定，裁定如下：
本案移送邢台经济开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 郭 新
人民陪审员 贾婷婷
二〇一四年五月九日
书 记 员 杜安龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特872号
申请人：崔为庆，男，1962年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：崔良宏，男，1938年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：崔为莉(系被申请人崔良宏之子)，男，1966年12月14日出生，汉族，住上海市虹口区曲阳路***号***室。
申请人崔为庆申请认定崔良宏限制民事行为能力一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
崔为庆称，父亲崔良宏于2015年5月9日摔跤后导致脑出血，经新华医院诊断为痴呆、偏瘫，目前生活无法自理。现为了处理崔良宏的生活事务，故申请认定崔良宏为限制民事行为能力人，并指定崔为庆担任监护人。
崔为莉称，崔为庆所述属实，同意崔为庆的申请请求。
经审理查明，被申请崔良宏，男，1938年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室。崔良宏与配偶夷延芳共生育崔为庆、崔为莉2个子女。夷延芳于2004年11月12日报死亡。2017年10月，崔良宏经上海交通大学医学附属新华医院诊断为痴呆。现申请人崔为庆诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，崔良宏患有痴呆，此节事实有上海交通大学医学附属新华医院病情证明书为证，故申请人崔为庆申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。崔为庆系崔良宏的儿子，根据法律相关规定，可以担任崔良宏的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告崔良宏为限制民事行为能力人；
二、指定崔为庆为崔良宏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张青
二〇一七年十月二十六日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执370号
申请执行人林爱仙，女，1965年7月25日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人赖晓虹，女，1962年9月15日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林图木，男，1958年9月18日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人林爱仙与被执行人赖晓虹、林图木纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3826号民事判决书、福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1475号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人赖晓虹名下有辆车牌号为闽Ａ×××××号的小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人赖晓虹所有的车牌号为闽Ａ×××××号的小型轿车一辆。
二、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内到本院履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
三、查封、冻结期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执370号之一
申请执行人�爱仙，女，汉族，1965年7月25日出生，住福建省闽侯县。
被执行人赖晓虹，女，汉族，1962年9月15日出生，住福建省闽侯县。
被执行人林图木，男，汉族，1958年9月18日出生，住福建省闽侯县。
申请执行人林爱仙与被执行人赖晓虹、林图木民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3826号民事判决书以及闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1475号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其均未按通知履行义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人赖晓虹小型汽车一辆，并通过司法查控系统查询，暂时没有查到被执行人有其他有可供执行的财产。车辆虽然已被查封，但没有实际扣押到位。本院于2016年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单库。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执370号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈华吉
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大港执字第0128号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行（原江苏大丰农村合作银行裕华支行），住所地大丰市大中镇裕华小街黄海北路2号。
负责人顾建国，该行行长。
被执行人龚跃奇。
被执行人汤连昌。
被执行人陈洪生。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行与被执行人龚跃奇、汤连昌、陈洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月8日作出的（2010）大港商初字第0026号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年11月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行于2014年4月18日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）大港商初字第0026号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 杨金柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱月明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第391号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市铁西区人民检察院。
原审被告人姚天龙，男，1978年6月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市苏家屯区牡丹街。曾于1997年10月因殴打他人被劳动教养一年六个月；2000年因持有、使用假币被劳动教养一年；2001年12月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年；2008年6月因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年2月16日刑满释放；2014年12月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人姚天龙犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月29日作出（2015）沈铁西刑初字第273号刑事判决，认定被告人姚天龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院申请撤回抗诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。
沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西刑初字第273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓光
审判员 杨洪斌
审判员 张素燕
二〇一五年六月二十四日
书记员 姚雨彤
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00830-2号
原告雷某某。
被告赵某某。
被告程某某。
本院于2014年6月11日作出（2014）周民初字00830号财产保全的裁定，依法对被告程某某所有的陕汽无牌照重型自卸车予以查封。现因双双达成调解协议原告雷某某申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告程某某所有的陕汽无牌照重型自卸车的查封。
审 判 长 雷俊雅
审 判 员 王佑国
代理审判员 任志超
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 露
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执951-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人藏玉红与刘维仁、刘鑫民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘维仁、刘鑫的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1611号
原告乔磊，男，汉族，1981年7月24日出生。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
被告焦大平，男，汉族，1971年9月25日出生。
被告李保定，男，汉族，1963年12月29日出生。
被告杜秋生，男，汉族，1978年10月23日出生。
被告路苗，女，汉族，1981年8月6日出生。
被告许志红，女，汉族，1969年11月13日出生。
被告王爱东，男，汉族，1981年1月23日出生。
被告闵世虎，男，汉族，1971年12月1日出生。
被告闵世宏，男，汉族，1970年1月21日出生。
被告穆怀东，男，汉族，1978年7月16日出生。
被告郭军辉，男，汉族，1974年10月31日出生.
被告郑州人文管理服务有限公司。
原告乔磊与焦大平、李保定、杜秋生、路苗、许志红、王爱东、闵世虎、闵世宏、穆怀东、郭军辉、郑州人文管理服务有限公司物权保护纠纷，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乔磊撤诉。
案件受理费减半收取50元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审 判 员 李 靖
人民陪审员 康世鹏
人民陪审员 孙 妍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈文灿
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字字第258号
申请执行人李咏红。
被执行人夏治伟（曾用名夏志伟）。
被执行人胡超利。
本院作出的（2013）眉东民初字第3820民事判决书已经发生法律效力，被执行人夏治伟、胡超利未履行义务，申请执行人李咏红向本院申请执行，本案立案执行。申请执行标的：63000元。
本院在执行过程中经查明被执行人胡超利在东坡区苏祠街道办事处欣欣街161号1栋3单元5楼2号（保管号：档0024210）的住房一套予以冻结，冻结后，双方当事人自愿协商达成付款意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）眉东民初字第3820号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 宋 平
执行员 彭 云
执行员 於国波
二〇一四年六月三十日
书记员 李 杰
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2320号
原告路丽丽。
委托代理人程海斌。
被告张龙乾，曾用名张松林。
原告路丽丽与被告张龙乾民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院起诉，本院受理后依法由审判员娄凤霞独任审理本案，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告路丽丽委托代理人程海斌、被告张龙乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年期间，原告经营理发店生意，被告在市里承包工程，因闲暇时经常去原告处，双方熟识，2007年12月28日，被告以做生意为由向原告借款，当时原告将仅有的34000元借给了被告，被告为原告出具了借据，后被告一直在市内做工程。原告经常向被告催要借款，被告说有钱了就马上还。2014年6月5日，被告又一次找到原告，要求再借给他2万元，并称该工程完工后能一次性将以前的借款偿还，并信誓旦旦地说从借款的下月开始每月还原告500元，原告又一次轻信了被告的承诺，借给被告2万元，被告为原告出具了借据。然而，被告并没有按约定每月还原告500元。刚开始原告催要欠款，被告还以工程未结束为由推脱，后被告便无法联系，现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款54000元；并承担本案诉讼费。
庭审中被告辩称：原告说的除了一月还500元，剩下的都不是事实。2007年我跟着人家干活，去原告理发店看见有老虎机，就在哪玩了，输了34000元，给原告打个34000元的条，当时我给她拿去9000元，条没有抽，原告也没有给我打收到条，后来原告让我在34000元的基础上就还她20000元，我给她打个20000元的条，计划每月还500元。
原告向本院提交的证据有：1、2007年12月28日借条一份；2、2014年6月5日借条一份。
经庭审质证，被告对原告证据异议，我在她那玩老虎机，当时现金输完了，赊她的款，走时给她打的借条。后来原告找到我家，说34000元不要了，让我给她打个20000元的条（还款计划）。
被告庭审时虽当庭播放了手机录音，但在规定期限内未向本院提交录音光盘，视为无证据提交。
根据证据认定规则，原告提交的证据系被告书写，虽被告认为是赌博借款，但无证据支持，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原被告的庭审陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：
原告经营理发店生意期间与被告相识，2007年12月28日，被告向原告借款34000元，并为原告出具了借据。2014年6月5日，被告又一次找到原告，要求再借20000元，并承诺从2014年7月起每月偿还原告500元，被告为原告出具了借据。该款经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院。
在诉讼期间，原告路丽丽于2016年2月26日向本院提交申请，自愿放弃被告借款34000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具了借条，事实清楚，证据确实充分，原告自愿放弃被告借款34000元，只要求被告偿还借款20000元是其真实意思表示，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张龙乾于本判决生效后十日内，偿还原告路丽丽借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告张龙乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄凤霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 王育敏
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第191号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人李克雄。
被执行人徐钡燕。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年1月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第844号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李克雄、徐钡燕多生育一个子女的违法行为，于2014年6月2日立案、调查，2014年7月16日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年7月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第844号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李克雄、徐钡燕至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李克雄、徐钡燕作出的德人口和计生征决字（2014）第844号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第844号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李克雄、徐钡燕应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈文锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1261号
原告：胡炜，男，1981年9月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈超，嘉兴学海法律服务所法律工作者。
被告：陆子易，男，1982年3月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告胡炜因与被告陆子易追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，陆子易因资金周转需要于2013年8月16日向ＸＸ借款220000元，并由原告提供担保，但被告一直未按期归还上述借款，原告于2014年1月27日作为担保人归还了ＸＸ45000元，现原告要求被告偿还该45000元。故原告诉请判令：一、被告立即归还50000元、利息5895元（以银行同期贷款利率暂计至起诉日，实际以还款日为准）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.收条一份，证明2014年1月27日原告代被告归还ＸＸ45000元；
2.民事判决书、借条各一份，证明ＸＸ借款给被告220000元，由原告提供担保的事实。
被告未提供证据�
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年8月16日，陆子易作为借款人、胡炜及案外人吴昊、鲁云涛作为担保人向ＸＸ出具《借条》一份，载明：借款人陆子易今向ＸＸ借款人民币220000元，还款日期为2013年8月26日；若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、律师代理费用，全部由债务人承担；在法院判决后，直至所借款项归还清楚前的利息，于所在地银行基本利率的4倍计算。
2014年1月27日，ＸＸ出具《收条》一份，载明：2013年8月16日陆子易向ＸＸ借款一事（由吴昊、鲁云涛、胡炜担保），今收到胡炜还款45000元整，本人承诺不再追究胡炜的连带担保责任，此据。
2014年2月21日，ＸＸ以上述《借条》诉至本院，请求判令陆子易归还借款本金220000元及相应利息，吴昊对陆子易的上述债务承担连带清偿责任。2014年5月5日，本院作出（2014）嘉南商初字第176号民事判决书，判令：陆子易归还ＸＸ借款本金220000元及利息（利息按银行同期贷款基准利率的4倍自2013年8月27日起计算至判决确定的履行日止）；吴昊对上述债务承担连带保证责任。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为被告陆子易向ＸＸ的借款220000元提供担保并代偿45000元的事实，有原告提供的借条、收条等予以证明，现被告陆子易未提出抗辩意见，也未提供其已向胡炜还款的证据，故原告有权向被告陆子易追偿。关于原告所提出的其另外还为被告代偿5000元的主张，因无相关证据证明，故本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因被告逾期还款致使原告为其代偿了借款45000元，故原告有权要求被告支付相应的利息损失，利息损失按银行同期贷款基准利率自2014年1月27日起计算至欠款付清之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆子易于本判决生效之日起七日内支付原告胡炜代偿款45000元及相应利息损失（利息损失按银行同期贷款基准利率自2014年1月27日起计算至欠款付清之日）；
二、驳回原告胡炜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�半收取599元，由原告负担136元，被告负担463元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年一月八日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00135号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：于平和，男，1956年11月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告于平和金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告于平和的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对被告于平和的起诉。
案件受理费68元，由原告当安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王启龙
代理审判员 杨 静
人民陪审员 夏建新
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孔晓同
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3878号
原告蔡仙娥。
被告洪叶兴。
被告洪高峰。
原告蔡仙娥诉被告洪叶兴、洪高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月24日、11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡仙娥、被告洪叶兴到庭参加诉讼，被告洪高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡仙娥诉称：2010年7月16日，被告洪叶兴、洪高峰向原告借款20万元，约定于2014年7月16日归还，利息为同期银行贷款利息的四倍，如借款人未能还款，借款人自愿支付借款本金为基数每日千分之三的违约金。借款到期后，两被告未还。故起诉要求两被告返还借款200000元，并支付自2010年7月16日起至2014年9月30日止按银行同期贷款基准月利率4.6667‰四倍计算的利息186650元，合计386650元。
被告洪叶兴辩称：被告洪叶兴曾向原告（被告洪叶兴在此后的庭审中又陈述系向案外人萧山诚信担保有限公司借款）陆续借款200多万元，约定的利率为4分、5分，被告洪叶兴陆续以现金方式支付利息30余万元，后因付不出结欠的20万元利息，只能以写借条的名义支付利息，案涉借款20万元被告洪叶兴实际没有收到。综上，被告洪叶兴同意支付20万元，但原告主张的该20万元的利息不同意支付。
被告洪高峰未作书面答辩也未提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条及银行取款业务回单各1份，欲证明两被告向原告借款20万元，及出借资金的来源、已向被告交付借款20万元的事实；2、证人蔡某的证人证言1份，欲证明案涉借款20万元通过原告之夫王吾刚交付给被告洪叶兴的事实。经质证，被告洪叶兴对证据1中借条的真实性无异议，对银行取款业务回单的关联性有异议，认为从金额上看貌似相合，但是这些钱取出来之后原告用于何处被告洪叶兴是不知道的，这笔钱实际没有交给被告洪叶兴；对证据2证人证言的真实性有异议，证人蔡某是原告的直系亲属，又被告洪叶兴既然借了这么多钱，不可能在汽车里交付借款的，如果原告与其丈夫王吾刚到被告洪叶兴的儿子（即被告洪高峰）所在银行里去，叫被告洪高峰签字的话，被告洪叶兴肯定一起去的，而且把钱一起拿过来的，不可能先写借条，再拿钱的。上述证据1、2，虽未经被告洪高峰当庭质证，但经本院审查，认为证据1是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据2系证人证言，证人蔡某系原告的亲属，即与原告之间存在利害关系，且原告也未能提供其他证据印证该证人证言，故本院确认证据2不具有证明力。
被告洪叶兴未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告洪叶兴辩称案涉借款系其此前曾向萧山诚信担保有限公司所借款项结欠的利息，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采纳。被告洪高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪叶兴、洪高峰于本判决生效后十日内返还蔡仙娥借款200000元，并支付利息186650元，合计386650元。
如洪叶兴、洪高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，减半收取3550元，由洪叶兴、洪高峰负担。上述案件受理费蔡仙娥已向本院预交，洪叶兴、洪高峰于本判决生效后十日内直接支付给蔡仙娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7100元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年十一月三日
书记员 童栎丞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06367号
原告葛龙，男，1964年6月11日出生。
被告北京路桥瑞通养护中心有限公司十六处，住所地北京市顺义区北务镇北务镇政府9号-28。
法定代表人马静波，经理。
被告赵会生，男，1965年2月10日出生。其他信息不详。
被告葛晋，男，1966年12月30日出生。
本院在审理原告葛龙与被告北京路桥瑞通养护中心有限公司十六处、赵会生、葛晋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告葛龙于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛龙撤回起诉。
因原告起诉时向本院提出缓交诉讼费申请，故原告申请撤诉后，案件受理费未交纳。故结此案。
代理审判员 范本腾
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 沙 莎
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第581号
原告张国海，男，1947年8月3日出生，汉族，住涿州市东城坊镇西瞳村。
委托代理人陈润福，男，1962年11月22日出生，汉族，住涿州东城坊镇马踏营村。
被告张之水，男，1968年8月18日出生，汉族，住涿州市东城坊镇西瞳村。
被告谢广银，男，1960年6月4日出生，汉族，住涿州市高官庄镇南高官庄村。
委托代理人谢志平，满城大册营法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张国海诉被告张之水、谢广银追索劳动报酬纠纷一案中，原告张国海于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国海的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国海承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年四月十日
书 记 员 郑 伟