上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初350号原告纪玉蓉，女，1968年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人朱柏钧，男，1970年11月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市普陀区民政局，住所地上海市普陀区。法定代表人刘义海，职务局长。委托代理人钱翠萍。委托代理人朱宇晖，上海博和律师事务所律师。第三人王效国，男，1960年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告纪玉蓉不服被告上海市普陀区民政局(以下简称“普陀区民政局”)婚姻登记一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼。本院经审查后于同日立案并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因王效国与本案审理有利害关系，本院于2016年11月15日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告纪玉蓉及其委托代理人朱柏钧，被告普陀区民政局的委托代理人钱翠萍、朱宇晖，第三人王效国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪玉蓉诉称，原告今年欲向法院起诉与第三人王效国离婚，发现2010年10月10日由被告登记并颁发的《结婚证》上王效国身份证件号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，而王效国在与原告登记结婚至今使用的有效身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，证件数字所代表的行政区号、出生日以及后缀编号全然不同，显然不是被告笔误形成的登记瑕疵。这一情况致使原告无法通过诉讼途径离婚，因为法院不会认同有着两个完全不同身份证编号的王效国为明确、适格的民事诉讼被告。原告认为，被告没有依法严格按照相关法律程序如实发行登记职责，确认婚姻效力的行政行为存在严重效力瑕疵，且原告不认可被告所称可以申请“补办”结婚证的答复。遂诉请法院判令撤销2010年10月10日经被告登记确认并颁发给原告与第三人王效国的登记字号为J310107-2010-006027号《结婚证》的婚姻登记的法律效力，由被告收回该《结婚证》。被告普陀区民政局辩称，首先，被告于2010年10月10日作出系争婚姻登记并当场发给原告结婚证，现原告的起诉已远远超过六个月的法定起诉期限且无正当理由。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》(以下简称《婚姻法》)第十一条规定，因受胁迫而结婚是唯一的可撤销婚姻的情形，原告并非因受胁迫而与王效国结婚，且原告起诉之日距离其结婚登记之日已超过一年，因此，原告起诉不符合法定可撤销婚姻的情形。最后，原告与第三人申请结婚登记之时，双方亲笔填写并签名的申请结婚登记声明书中，均认可王效国的身份证件号应为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，双方还提供了公安部门出具的户籍证明,证实身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX与XXXXXXXXXXXXXXXXXX均为同一人，后一身份证号系将王效国的出生年月日由1960年3月22日错输为1960年3月24日所至。此外，被告于2016年7月处理原告信访事项中已给予原告明确的答复。综上所述，被告作出系争婚姻登记的行政行为，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故请求法院判决驳回原告诉请。第三人王效国述称，本人系1960年3月22日出生，第一代身份证号系XXXXXXXXXXXXXXXXXX。90年代第三人将户籍迁入新址时，由于北新泾派出所电脑输入错误，将第三人出生日期错输为1960年3月24日，导致换发身份证后，第三人至今一直使用错误的身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2010年10月10日第三人与原告共同到被告处办理结婚登记，因原告与第三人生日为同一天，为能在结婚证上体现同月同日生，双方办理结婚登记前，第三人专程到北新泾派出所开具户籍证明来证明实际的出生日期与身份证号，原告对此应系知情。故不同意原告的诉请。经审理查明，2010年10月10日，原告纪玉蓉与第三人王效国共同向被告普陀区民政局申请结婚登记。从双方提交的申请材料显示：1、第三人王效国身份证及户口簿上的出生日期为1960年3月24日、身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX；2、双方亲笔填写的结婚登记审查处理表与申请结婚登记声明书中，第三人王效国的出生日期为1960年3月22日、身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX；3、2010年9月25日北新泾派出所户籍证明“证明事项”一栏中记载，第三人王效国1992年8月9日由厦门路XXX弄XXX号迁入新渔路XXX弄XXX号XXX室时，出生年月为1960年3月22日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，由于电脑输入错误，将出生年月输入成1960年3月24日。被告经审核后于2010年10月10日向原告纪玉蓉与第三人王效国核发了登记字号为J310107-2010-006027号《结婚证》，该《结婚证》记载第三人王效国的出生日期为1960年3月22日、身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年原告纪玉蓉与第三人王效国婚姻产生矛盾，原告向被告信访反映第三人王效国结婚证与其持有的身份证不一致，要求撤销结婚登记。被告经查阅结婚登记原始档案，走访相关警署进行了核查证实，结果与上述归档的证明内容一致。遂于2016年7月27日作出信访答复，建议双方当事人可持相关证明向被告申请纠正，重新补领结婚证。并告知原告婚姻登记机关除可以撤销当事人被胁迫办理的结婚登记外，其他任何情况下都不得撤销结婚登记或离婚登记。如果当事人认为结婚登记过程中存在程序违法等问题，可以依法向法院起诉。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有被告提供的原告纪玉蓉与第三人王效国的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证、户口簿、北新泾派出所户籍证明、南京东路派出所常住人口登记表(摘抄)、北新泾派出所常住人口登记表(摘抄)、户口迁移证、答复意见书等证据，原告提供的结婚证、第三人的身份证、申请书、信访答复等证据及当事人的陈述为证。本院认为，本案争议焦点在于原告起诉撤销被告所作系争婚姻登记行政行为是否超过了起诉期限。对此，本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”从本案查明事实，原告与第三人于2010年10月10日共同向被告申请结婚登记并领取《结婚证》，原告时隔近六年才向法院提起撤销之诉。原告以2016年欲向法院起诉离婚，始知结婚证上第三人身份证号码与实际使用身份证号码不一致的事实，该理由不能成立。因此，原告起诉撤销系争婚姻登记行政行为显已超过了2年的起诉期限且无正当理由，被告辩称意见，本院可予支持。本院尚需指出的是，对系争结婚证上第三人身份证号码与实际使用身份证号码不一致，原告与第三人可依法向被告申请更正补办。此外，原告担心第三人的出生日期与身份证号码前后不一将使原告婚姻关系无法通过民事诉讼途径寻求救济，对此，本院认为，关于第三人王效国出生日期与身份证号码前后不一致的事实，已有相关公安部门的户籍证明及档案资料予以佐证，原告上述担心非有理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告纪玉蓉的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告纪玉蓉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  张红千二〇一七年一月五日书 记 员  张 羽附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……