浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙11行初15号
原告徐丽英，女，1959年9月20日出生，汉族，户籍所在地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托代理人桑雅翠，女，1969年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区，系原告弟媳。
被告丽水市人民政府，住所地丽水市莲都区花园路1号。
法定代表人吴晓东，市长。
委托代理人李远强，丽水市国土资源局政策法规处处长。
委托代理人朱威，丽水市国土资源局政策法规处工作人员。
原告徐丽英诉被告丽水市人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告徐丽英诉称：位于丽水市××都区××岗××号的房屋原为程云仙、谢会连夫妇有所，两人共有子女四人，谢龙兴、谢增龙、徐丽英、谢丽珠。谢会连于2007年去世，程云仙于2013年去世。2016年6月22日被告组织大批人员对案涉房屋及附属物实施强拆。案涉房屋作为原告继承的合法财产，被告无权在未履行法定程序和原告同意的情况下实施强拆。综上，请求确认被告于2016年6月22日对案涉房屋实施的强拆行为违法。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，待证原告身份；2、案涉房屋房产证，待证房屋属原告及兄弟姐妹继承的房产；3、松阳县人民法院（2017）浙1124行初12号行政裁定书，待证丽水市人民政府系本案适格被告；4、照片两张，待证被告工作人员在强拆现场指挥，被告适格；5、电视节目对强拆进行报道的光盘，待证被告强拆未经法定程序，未告知原告的事实；6、证明三份，待证程云仙夫妇生育子女情况。
被告丽水市人民政府辩称：一、2011年4月2日，案涉房屋所坐落的土地经浙江省人民政府批准后征收，被告发布《征收土地方案公告》。2012年5月28日，丽水市国土资源局发布《关于绿谷信息产业园北区块收储项目建设范围内地上附着物（房屋）征收的通告》，案涉房屋在征收红线范围内。案涉房屋原所有权人为程云仙，共有权人为谢会连，原坐落于丽水市××都区××岗××号，房屋所有权证为：丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证为：丽集用（2008）第10号，建筑面积为37.86平方米。2007年谢会连去世后，房屋按法定继承方式继承。2013年9月10日，原告及程云仙就案涉房屋补偿安置事宜与丽水市土地储备中心签订《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方同意将房屋交给甲方拆除。2013年10月8日，原告签订《项目房屋拆迁腾空交付拆除验收单》，表示同意拆除。2013年10月30日，原告领取相应的房屋拆迁补偿款。2016年6月22日，案涉房屋被拆除。谢增龙、谢龙兴不服拆除行为，于2017年5月23日以莲都区人民政府为被告向丽水市中级人民法院提起诉讼，经审理认为被告主体不适格而驳回起诉，两人不服提起上诉，该案尚在二审。二、原告起诉属于重复起诉，应予驳回。根据法律规定，与同一行政行为有法律上的利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民法院作出实体判决，其他人又针对该行为提起行政诉讼的，均应认定为重复起诉。在谢增龙。谢龙兴针对强拆行为提起诉讼后，本案原告就相同的行政行为，再次以相同的事实和理由提起诉讼，诉讼标的相同，属于重复起诉。三、本案被告不适格，应驳回起诉。行政诉讼应以作出行政行为的行政机关为被告，本案原告起诉强拆行为，被告未参与强拆，原告提交的证据也无法证明被告参与强拆。案涉房屋属于集体土地上的房屋，被告没有对其实施拆迁的法定职责，也不必对强拆的法律后果承担责任。四、原告不适格，应驳回起诉。原告就案涉房屋已与丽水市土地储备中心签订拆迁补偿协议并领取补偿款，腾空房屋同意交付拆除，该房屋所有权××××丽水市土地储备中心，故原告与拆除行为没有利害关系。综上，请求驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：1、丽水市中级人民法院（2017）浙11行初45号行政裁定书，待证同一行政行为已由谢增龙、谢龙兴提起行政诉讼，原告重复起诉的事实；2、丽水市人民政府（2011）第5号《征收土地方案公告》及丽水市国土资源局丽土征收（2013）3号《关于绿谷信息产业园北区块收储项目建设范围内地上附着物（房屋）征收的通告》，待证案涉房屋已被征收的事实；3、《征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，待证案涉房屋已签订征收补偿安置协议，原告同意交付拆除的事实；4、丽弘征估（2012）11012号被征收房屋分户估价报告，待证案涉房屋分户估价的情况；5、丽房权证莲都区字第××号房屋所有权证、丽房莲都区共字第01012767号房屋有所权证和丽集用（2008）第10号土地使用权证，待证案涉房屋的情况；6、户口本，待证原告家庭人员情况；7、委托书、《项目房屋拆迁腾空交付拆除验收单》、《程云仙户房屋拆迁结算清单》、领款单和进账单，待证原告已领取补偿款并将房屋交付拆除的事实，原告与本案行政行为不具有利害关系，原告主体不适格。
经证据交换，原告对被告提交的证据质证认为，证据1真实性、合法性无异议，但不能证明本案系重复诉讼，两个案件原、被告均不同，且该裁定书认定强拆行为系被告委托丽泰房屋拆迁公司组织人员进行，该行为是被告所为，被告适格。证据2真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。证据3被拆迁人是程云仙，与原告无关。证据4与本案无关。证据5、6没有异议。证据7均系程云仙个人资料，与原告无关。被告对原告的证据质证认为，证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但不能证明丽水市人民政府为本案适格被告，该证据刚好能够证明原告就相同的事实和理由以莲都区人民政府和丽水市人民政府分别提起诉讼，诉讼标的相同，属于重复起诉，应驳回起诉。证据4、5显示的参与强拆的人员均不是丽水市人民政府的工作人员，不能证明丽水市人民政府参与强拆。证据6无异议，但与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、5和原告提交的证据1、2、6符合证据三性，能够证明案涉房屋的基本情况、程云仙和谢会连家庭成员基本情况，以及谢龙兴、谢增龙针对2016年6月22日的强制拆除行为以莲都区人民政府为被告提起诉讼，一审法院认为丽水市国土资源局是适格被告的事实，本院予以采信。因本案涉及起诉条件的程序审查，故原、被告提交的其他证据本院不予认证。
经审理查明，原坐落于丽水市××都区白云街道的房屋，房屋所有权证号为丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证号为丽集用（2008）第10号，所有权人为程云仙，共有权人为谢会连。谢会连、程云仙分别于2007年、2013年死亡。程云仙和谢会连夫妇共生育子女四人，徐丽英、谢丽珠（已故）、谢龙兴、谢增龙。上述房屋于2016年6月22日被强制拆除，谢增龙、谢龙兴不服该行政行为于2017年5月23日以莲都区人民政府为被告提起诉讼，要求确认违法。该案经本院审理，丽水市国土资源局是适格被告，莲都区人民政府主体不适格，经释明原告拒绝变更，故作出（2017）浙11行初45号行政裁定书驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。在本案审理过程中，浙江省高级人民法院对该案作出（2017）浙行终1485号行政裁定书，认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，该案适格被告应当为丽水市国土资源局，故驳回上诉，维持原裁定。现徐丽英针对同一行政行为，以丽水市人民政府为被告提起本案诉讼。
本院认为，生效的（2017）浙行终1485号行政裁定书针对与本案所诉的同一行政行为，明确应当以丽水市国土资源局为被告，该裁定对本案具有羁束力。原告以丽水市人民政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，经本院释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐丽英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄 维
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年七月十八日
代书 记员 叶 娃