wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第598-1号
申请执行人河南中煤管业有限公司
被执行人河南艾通科技股份有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民三初字第00046号民事判决书责令被执行人河南艾通科技股份有限公司立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人河南艾通科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人河南艾通科技股份有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 苏志方
执行员 沈跃峰
二〇一五年八月六日
书记员 卢同涛
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0902民初118号
原告胡兰英，女，汉族。
被告赵相民，男，汉族。
原告胡兰英诉被告赵相民劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由代理审判员戚晓明适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡兰英到庭参加诉讼，被告赵相民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告胡兰英诉称，2014年3月，被告将原告从河南老家带到164团（原告系被告小姨子）给被告干活，至同年11月，被告欠原告劳务费共计41500元，被告于2015年11月6日向原告出示欠条一张，被告的儿媳于2016年5月还款4000元，尚欠37500元。原告多次向被告追要欠款，被告均以种种理由拒绝给付。为此，原告诉至法院，请求法院依法裁决被告给付原告劳务费37500元，以维护原告的合法权益。
被告赵相民既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月起原告胡兰英受雇于被告赵相民，被告于2015年11月6日出具欠条一张，载明欠原告工资41500元。同日，卢某某向原告借款6000元并出具借条一张。2016年4月底，卢某某向原告还款10000元其中4000元代为被告赵相民还款。
另查明，原告胡兰英系被告赵相民其妻胡某某之妹，卢某某系被告赵相民儿媳。
以上事实由原告提供被告于2015年11月6日出具的欠条一张、被告的儿媳卢某某于同日出具的借条一张及庭审笔录为证。
原告胡兰英为证明自己的诉讼主张，向本院提交书写在一张纸上的借条、欠条各一份，借条中载明：“今借胡兰英人民币陆仟元整（￥：6000.00）2015年11月06日卢某某”、欠条中载明“今欠胡兰英工资肆万壹仟伍佰元整（￥：41500.00）赵相民2015年11月06日”，拟证实被告欠原告工资41500元及卢某某向原告借6000元的事实。
被告赵相民未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，能够证明原告的诉讼请求成立，本院依法予以确认。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告起诉事实成立。经查，原告受雇于被告并形成劳务合同关系，债权、债务关系明确。原告应当得到对等的劳动报酬。另，卢某某向原告借款6000元，原告胡兰英自认卢某某后还款10000元其中代为被告还款4000元，抵销后被告尚欠原告37500元。故对原告胡兰英要求被告赵相民给付未付的报酬37500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵相民于本判决生效后十日内向原告胡兰英给付欠款37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737.5元，因本案适用简易程序减半收取369元，由被告赵相民负担。（原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审诉讼费，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
代理审判员 戚晓明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 江
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4745号
原告袁某某，现住扶余市。
被告孙某某，1982年8月15生，现住扶余市。
原告袁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于2008年3月31日经政府登记结婚，婚生一男孩孙成瑞现年9岁，原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事吵架，被告经常打骂原告，现夫妻感情完全破裂，无和好可能。故诉至法院要求离婚，婚生男孩由原告抚育，共同财产位于福地华庭小区5号楼6单元402室，原告要求分割15万元。
被告孙某某辩称，同意离婚，孩子归被告抚养，原告每月拿抚育费1000元。福地华庭小区的房子归被告所有，楼有贷款12万元。
经本院审理查明，原、被告于2008年3月31日登记结婚，婚后育有一子孙成瑞（2009年1月17日生）。现原被告均同意离婚。原、被告有共同财产楼房一处（位于福地华庭小区5号楼6单元402室），该楼房在原告袁某某名下，系贷款购买，贷款总数为189000.00元，贷款余额为101141.85元。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证两枚及原、被告当庭陈述为证。本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为依据，现原、被告均同意离婚，本院应予支持。关于子女抚育，因原、被告分居后，婚生男孩一直随被告生活，故该子女继续随被告生活为宜。关于抚育费，因被告要求过高，应每月给付750元为宜。关于共同财产楼房一处，属共同财产，应共同分割。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告袁某某与被告孙某某离婚。
二、婚生男孩孙成瑞随被告孙某某生活，原告袁某某每月给付抚育费750元，至该子女独立生活时止。
三、共同财产楼房一处（位于福地华庭小区5号楼6单元402室）归被告孙某某所有，该楼房剩余贷款由被告孙某某偿还至贷款清偿完毕为止，被告孙某某给付原告袁某某房屋折价款74429.08元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏 红 尘
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨雪娇（兼）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2439号
原告：廖秀香，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：徐德、林建明，莆田市中心法律服务所执业法律工作者。
被告：林金珍，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
原告廖秀香与被告林金珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告廖秀香的委托代理人林建明到庭参加诉讼，被告林金珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖秀香向本院提出诉讼请求：1.依法判令林金珍立即偿还廖秀香借款200000元并自2016年1月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。2.由林金珍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林金珍因经商缺乏资金，于2010年10月24日向廖秀香借款200000元，双方约定月利率按15‰计，并约定至2015年还清借款。林金珍收取款项后出具借据一份。因林金珍文化低，立借据时，写上字音相近似的文字。如：借条写“真条”；2015年还清写“换清”，月利率15‰计写“0.1.5厘”。廖秀香也是文盲，无法及时发现和指正。时至今日，林金珍对借款200000元及其月利率的事实始终是承认的。经催讨多次，林金珍答应还款，屡次违约。
林金珍未作答辩。
本院经审查认定事实如下：
2010年10月24日，林金珍向廖秀香借款200000元，并向廖秀香出具借条一份，载明：“真条,林金珍欠秀香20万,2010年到2015年换清,到期0.1.5厘”。其后，经廖秀香催讨，林金珍至今分文未还，致讼。案经审理，因林金珍未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有廖秀香的陈述及提供的身份证、借条原件各一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：林金珍虽出具的是“真条”，但廖秀香主张因双方系文盲，故在书写借条时出现错误，该“真条”实为“借条”。林金珍对此未作抗辩，故对廖秀香的该项主张，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。林金珍向廖秀香借款200000元，事实清楚，债权债务关系明确。林金珍经廖秀香催讨，仍未返还借款，已构成违约，应当承担还款责任。现廖秀香请求林金珍返还借款200000元，合法合理，本院予以支持。廖秀香主张，双方约定的月利率“0.1.5厘”，实为书写上的错误，双方实际上约定的月利率为15‰，但未提供证据证明。本院认为，廖秀香、林金珍双方间书面约定了“到期0.1.5厘”，应视为对利息约定不明，廖秀香并未提供证据证明双方就该约定不明进行了协商并予以明确为月利率15‰，应当承担举证不能的法律后果。故依照法律规定，双方间的利息约定应视为未约定利息。现廖秀香主张自2016年1月1日起至还清借款之日按月利率15‰计算利息，应当予以调整，利息应自起诉之日（亦即2016年5月26日）起至还清借款之日止按年利率6%计算。林金珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林金珍应在本判决生效之日起10日内返还廖秀香借款200000元及该款自2016年5月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、驳回廖秀香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由廖秀香负担158元，由林金珍负担2104.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈雨坤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谢晶晶
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5605号
申请执行人蒋卫欣
被执行人侯玉娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00899号，依法向被执行人侯玉娟发出执行通知书，责令被执行人侯玉娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人侯玉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结侯玉娟（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5605号
申请执行人蒋卫欣
被执行人王兰妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00899号，依法向被执行人王兰妹发出执行通知书，责令被执行人王兰妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兰妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兰妹（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 阮晶晶
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初709号
原告：王俊。
委托诉讼代理人：王锟。
被告：应忠辉。
被告：李丽华。
被告：应征。
被告：杨冬丽。
原告王俊与被告应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。依法适用简易程序,于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告王俊及其委托诉讼代理人王锟、被告应忠辉、李丽华到庭参加诉讼，被告应征、杨冬丽经传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。诉讼中，双方申请庭外和解，期限为20日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出以下诉讼请求：判令四被告共同偿还借款本金140000元、利息20396元，并以140000元为本金支付按月利率1.2%从2018年3月22日起至借款本金还清时止的利息。事实与理由：原告与被告应忠辉系朋友关系。被告应忠辉与被告应征系父子关系。被告应忠辉、李丽华和被告应征、杨冬丽均系夫妻。四被告作为八五六农场职工承包经营农场土地种植水稻。2015年1月26日，被告应忠辉、应征以种植水稻需要资金为由向原告借款90000元，约定借款按月利率按1.2%计息。因其中30000元已事先交给二被告，所以二被告分别出具了
30000元和60000元两张借条。被告现已按约定给付截止2017年1月26日的利息，此后的利息至今未付。2015年8月13日，被告应忠辉向原告借款10000元用于偿还到期借款，约定月利率1.2%，并出具了借条。该款利息已支付至2017年8月13日。被告应征承诺与父亲应忠辉共同还款，并在该借条落款处签名。此后利息未给付。2016年5月29日，被告应忠辉、应征向原告借款40000元购买稻苗，月利率1.2%。被告按约定已给付此款截止2017年5月29日的利息。因上述借款均发生在各自夫妻关系存续期间，且用于家庭农业承包经营，故应承担共同偿还责任。
被告应忠辉、李丽华承认上述借款及还款的事实，表示同意偿还但无给付能力。
被告应征、杨冬丽未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下3组证据：
1.2015年1月26日借条两张，欲证明被告以种地为由向原告借款90000元的事实及利息给付情况；
被告应忠辉、李丽华无异议。
2.2015年8月13日借据一张，欲证明被告应忠辉向原告借款10000元用于偿还他人欠款和还款情况，以及被告应征承诺与父亲共同偿还此笔借款的事实。
被告应忠辉、李丽华无异议。
3.2016年5月29日40000元借条一张，欲证明被告借款40000元的事实及还款情况。
被告应忠辉、李丽华无异议。
被告应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽未向本院提交证据。
以上证据，经本院审查，认证如下：
原告所举证据，均有被告应忠辉、应征签名确认，证据真实，被告应忠辉、李丽华无异议，本院予以采信。
根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告与被告应忠辉系朋友。被告应忠辉与被告应征为父子。被告应忠辉、李丽华与被告应征、杨冬丽均为夫妻。两家在八五六农场共同经营水田。2015年1月26日，被告应忠辉、应征父子因种地用钱向原告借款60000元，加此前的30000元，共计90000元，双方约定借款按每元每月1.2分计息，并出具30000元和60000元借条两张。2015年8月3日，被告应忠辉为还欠款又向原告借款10000元。2016年5月29日，原告王俊又向被告应忠辉、应征父子提供40000元借款。两笔借款利率均为每元每月1.2分，被告应忠辉、应征作为借款人在借据上签名。
经查，被告方已付清90000元借款截至2017年1月26日前的全部利息，2015年8月13日和2016年5月29日两笔借款的利息也已分别支付到2017年8月13日和2017年5月29日。上述借款的本金及此后的利息均未给付。
本院认为：原告与被告应忠辉、应征之间借贷关系有二被告签名确认的借据为凭，事实足以认定。双方约定的借款利率，不违反法律规定，本院予以确认。扣除已支付的借款利息，被告应忠辉、应征对剩余借款及其逾期利息仍负有还款责任。关于被告李丽华、杨冬丽是否应该共同还款问题，取决于该债务的性质。从法院查明的情况看，被告李丽华、应忠辉与被告应征、杨冬丽均为夫妻，借款均发生在四被告婚姻关系存续期间。部分借款虽未注明具体用途，但根据被告应忠辉、李丽华的陈述可以认定上述借款用于两家种地和偿还种地欠款的事实，被告应忠辉、李丽华亦承认两家共同经营土地，故上述借款应按四被告应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽的家庭共同债务处理。据此，原告要求被告共同还款，请求合理，予以支持。经核算，借款90000元从2017年1月27日起至2018年3月21日共13个月零26天，按月利率1.2%计算，利息为14976元；借款40000元从2017年5月30日起至2018年3月21日共9个月零23天，按月利率1.2%计算，利息为4688元；借款10000元从2017年8月14日起至2018年3月21日共7个月零8天，按月利率1.2%计算，利息为872元，合计20536元。原告要求借款利息分别按14868元、4656元和872元共计20396元给付，未超出上述金额，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽于判决生效后三日内偿还王俊借款140000元、利息20396元，合计160396元，并支付以140000元为本金从2018年3月22日起至借款本金还清时止按月利率1.2%计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 洪曙光
二〇一八年八月十日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8108民初709号原告：王俊。委托诉讼代理人：王锟。被告：应忠辉。被告：李丽华。被告：应征。被告：杨冬丽。原告王俊与被告应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。依法适用简易程序,于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告王俊及其委托诉讼代理人王锟、被告应忠辉、李丽华到庭参加诉讼，被告应征、杨冬丽经传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。诉讼中，双方申请庭外和解，期限为20日，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出以下诉讼请求：判令四被告共同偿还借款本金140000元、利息20396元，并以140000元为本金支付按月利率1.2%从2018年3月22日起至借款本金还清时止的利息。事实与理由：原告与被告应忠辉系朋友关系。被告应忠辉与被告应征系父子关系。被告应忠辉、李丽华和被告应征、杨冬丽均系夫妻。四被告作为八五六农场职工承包经营农场土地种植水稻。2015年1月26日，被告应忠辉、应征以种植水稻需要资金为由向原告借款90000元，约定借款按月利率按1.2%计息。因其中30000元已事先交给二被告，所以二被告分别出具了30000元和60000元两张借条。被告现已按约定给付截止2017年1月26日的利息，此后的利息至今未付。2015年8月13日，被告应忠辉向原告借款10000元用于偿还到期借款，约定月利率1.2%，并出具了借条。该款利息已支付至2017年8月13日。被告应征承诺与父亲应忠辉共同还款，并在该借条落款处签名。此后利息未给付。2016年5月29日，被告应忠辉、应征向原告借款40000元购买稻苗，月利率1.2%。被告按约定已给付此款截止2017年5月29日的利息。因上述借款均发生在各自夫妻关系存续期间，且用于家庭农业承包经营，故应承担共同偿还责任。被告应忠辉、李丽华承认上述借款及还款的事实，表示同意偿还但无给付能力。被告应征、杨冬丽未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下3组证据：1.2015年1月26日借条两张，欲证明被告以种地为由向原告借款90000元的事实及利息给付情况；被告应忠辉、李丽华无异议。2.2015年8月13日借据一张，欲证明被告应忠辉向原告借款10000元用于偿还他人欠款和还款情况，以及被告应征承诺与父亲共同偿还此笔借款的事实。被告应忠辉、李丽华无异议。3.2016年5月29日40000元借条一张，欲证明被告借款40000元的事实及还款情况。被告应忠辉、李丽华无异议。被告应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽未向本院提交证据。以上证据，经本院审查，认证如下：原告所举证据，均有被告应忠辉、应征签名确认，证据真实，被告应忠辉、李丽华无异议，本院予以采信。根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告与被告应忠辉系朋友。被告应忠辉与被告应征为父子。被告应忠辉、李丽华与被告应征、杨冬丽均为夫妻。两家在八五六农场共同经营水田。2015年1月26日，被告应忠辉、应征父子因种地用钱向原告借款60000元，加此前的30000元，共计90000元，双方约定借款按每元每月1.2分计息，并出具30000元和60000元借条两张。2015年8月3日，被告应忠辉为还欠款又向原告借款10000元。2016年5月29日，原告王俊又向被告应忠辉、应征父子提供40000元借款。两笔借款利率均为每元每月1.2分，被告应忠辉、应征作为借款人在借据上签名。经查，被告方已付清90000元借款截至2017年1月26日前的全部利息，2015年8月13日和2016年5月29日两笔借款的利息也已分别支付到2017年8月13日和2017年5月29日。上述借款的本金及此后的利息均未给付。本院认为：原告与被告应忠辉、应征之间借贷关系有二被告签名确认的借据为凭，事实足以认定。双方约定的借款利率，不违反法律规定，本院予以确认。扣除已支付的借款利息，被告应忠辉、应征对剩余借款及其逾期利息仍负有还款责任。关于被告李丽华、杨冬丽是否应该共同还款问题，取决于该债务的性质。从法院查明的情况看，被告李丽华、应忠辉与被告应征、杨冬丽均为夫妻，借款均发生在四被告婚姻关系存续期间。部分借款虽未注明具体用途，但根据被告应忠辉、李丽华的陈述可以认定上述借款用于两家种地和偿还种地欠款的事实，被告应忠辉、李丽华亦承认两家共同经营土地，故上述借款应按四被告应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽的家庭共同债务处理。据此，原告要求被告共同还款，请求合理，予以支持。经核算，借款90000元从2017年1月27日起至2018年3月21日共13个月零26天，按月利率1.2%计算，利息为14976元；借款40000元从2017年5月30日起至2018年3月21日共9个月零23天，按月利率1.2%计算，利息为4688元；借款10000元从2017年8月14日起至2018年3月21日共7个月零8天，按月利率1.2%计算，利息为872元，合计20536元。原告要求借款利息分别按14868元、4656元和872元共计20396元给付，未超出上述金额，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽于判决生效后三日内偿还王俊借款140000元、利息20396元，合计160396元，并支付以140000元为本金从2018年3月22日起至借款本金还清时止按月利率1.2%计算的其余利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告应忠辉、李丽华、应征、杨冬丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  洪曙光二〇一八年八月十日书记员  晏 妮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3568号
原告：战世芳，男，汉族，现住吉林省延吉市河南街。
委托诉讼代理人：缪秀丽（系战世芳妻子），女，汉族，现住吉林省延吉市河南街。
被告：宋险峰，男，汉族，现住吉林省延吉市进学街。
被告：吴海岩，女，汉族，现住吉林省延吉市进学街。
原告战世芳与被告宋险峰、吴海岩不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，于2018年8月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战世芳的委托诉讼代理人缪秀丽、被告宋险峰、吴海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战世芳向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还不当得利13.5万元及利息（自2007年5月30日至偿还之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2002年初，宋险峰、吴海岩以给战世芳办理土地建房手续为名，先后从战世芳处拿走13.5万元，之后不但没有给战世芳办理建房手续，还有意躲�战世芳多年。2007年5月30日，战世芳发现二被告踪迹后，经协商二被告写下还款协议，保证近期返还13.5万元本金，并支付利息。协议达成后，二被告夫妻双方亲笔签名。但后来，二被告又一次失踪，现发现吴海岩在天宝山矿留守工作，故请求法院依法维护原告的合法权利。
宋险峰、吴海岩辩称，2007年5月30日的协议所约定的款项为战世芳办理土地建房手续过程中所产生的费用，2008年春节后，宋险峰将办理土地建房手续相关资料全部交给了战世芳，并做了说明，双方口头达成共识。战世芳称找不到二被告不属实，宋险峰一直在延吉工作，吴海岩系天宝山矿离退休管理中心正式职工，可随时找到，如果战世芳对宋险峰给其办理土地建房手续相关资料及口头协商结果不满意应及时通知二被告。2007年达成的协议至今已11年，超过了诉讼时�，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，自2003年至2007年期间，宋险峰以给战世芳办理建房审批手续为由，陆续向战世芳收取135000元。2007年5月30日，宋险峰、吴海岩向战世芳出具协议书，协议书内容如下：“因债务纠纷与战世芳有壹拾叁万伍仟元人民币关系，宋险峰本人愿承担一切责任与后果，用最短的时间把问题处理完，给战世芳一个满意的答复，并随时交流意见，并完善，达成共识（连本带利）”。二被告出具协议书后，未能按约定协助战世芳办理盖房审批手续，故战世芳诉至本院主张权利。
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实有双方当事人的陈述、调查笔录、协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效制度是指，权利人在法定期限内不行使权利，其权利不再受法律保护的制度。二被告抗辩本案已过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释的规定，民法总则施行前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满的，适用民法通则的诉讼时效期间的规定，故本案适用《中华人民共和国民法通则》的规定，即当事人从知道或应当知道其权利受侵害之日起两年内不主张权利的，其权利不再受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，宋险峰自2003年至2007年期间从战世芳处收取135000元，宋险峰、吴海岩出具协议�的时间为2007年5月30日，战世芳如认为其权利受到侵害，应及时向宋险峰、吴海岩主张权利，但战世芳于2018年6月25日方才就该纠纷诉至法院，已超过诉讼时效之两年期限，故本院对二被告关于诉讼时效之抗辩，予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回战世芳的诉讼请求。
案件受理费3000元（战世芳已预交），减半收取计1500元，由战世芳自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一八年八月六日
书记员 白雪微
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初3568号原告：战世芳，男，汉族，现住吉林省延吉市河南街。委托诉讼代理人：缪秀丽（系战世芳妻子），女，汉族，现住吉林省延吉市河南街。被告：宋险峰，男，汉族，现住吉林省延吉市进学街。被告：吴海岩，女，汉族，现住吉林省延吉市进学街。原告战世芳与被告宋险峰、吴海岩不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，于2018年8月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战世芳的委托诉讼代理人缪秀丽、被告宋险峰、吴海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战世芳向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还不当得利13.5万元及利息（自2007年5月30日至偿还之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2002年初，宋险峰、吴海岩以给战世芳办理土地建房手续为名，先后从战世芳处拿走13.5万元，之后不但没有给战世芳办理建房手续，还有意躲�战世芳多年。2007年5月30日，战世芳发现二被告踪迹后，经协商二被告写下还款协议，保证近期返还13.5万元本金，并支付利息。协议达成后，二被告夫妻双方亲笔签名。但后来，二被告又一次失踪，现发现吴海岩在天宝山矿留守工作，故请求法院依法维护原告的合法权利。宋险峰、吴海岩辩称，2007年5月30日的协议所约定的款项为战世芳办理土地建房手续过程中所产生的费用，2008年春节后，宋险峰将办理土地建房手续相关资料全部交给了战世芳，并做了说明，双方口头达成共识。战世芳称找不到二被告不属实，宋险峰一直在延吉工作，吴海岩系天宝山矿离退休管理中心正式职工，可随时找到，如果战世芳对宋险峰给其办理土地建房手续相关资料及口头协商结果不满意应及时通知二被告。2007年达成的协议至今已11年，超过了诉讼时�，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，自2003年至2007年期间，宋险峰以给战世芳办理建房审批手续为由，陆续向战世芳收取135000元。2007年5月30日，宋险峰、吴海岩向战世芳出具协议书，协议书内容如下：“因债务纠纷与战世芳有壹拾叁万伍仟元人民币关系，宋险峰本人愿承担一切责任与后果，用最短的时间把问题处理完，给战世芳一个满意的答复，并随时交流意见，并完善，达成共识（连本带利）”。二被告出具协议书后，未能按约定协助战世芳办理盖房审批手续，故战世芳诉至本院主张权利。另查，二被告系夫妻关系。上述事实有双方当事人的陈述、调查笔录、协议书等证据证明，本院予以确认。本院认为，诉讼时效制度是指，权利人在法定期限内不行使权利，其权利不再受法律保护的制度。二被告抗辩本案已过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释的规定，民法总则施行前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满的，适用民法通则的诉讼时效期间的规定，故本案适用《中华人民共和国民法通则》的规定，即当事人从知道或应当知道其权利受侵害之日起两年内不主张权利的，其权利不再受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，宋险峰自2003年至2007年期间从战世芳处收取135000元，宋险峰、吴海岩出具协议�的时间为2007年5月30日，战世芳如认为其权利受到侵害，应及时向宋险峰、吴海岩主张权利，但战世芳于2018年6月25日方才就该纠纷诉至法院，已超过诉讼时效之两年期限，故本院对二被告关于诉讼时效之抗辩，予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回战世芳的诉讼请求。案件受理费3000元（战世芳已预交），减半收取计1500元，由战世芳自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 许 玲二〇一八年八月六日书记员 白雪微
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初3135号
原告：郭某某，男，1970年9月20日出生，汉族，住址辽中区。
被告：李某某，女，1970年9月30日出生，汉族，住址同上。
原告郭某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告郭某某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某某撤诉。
案件受理费150元，系减半收取，由郭某某负担。
审判员 邱震平
二〇一八年七月三十日
书记员 刘晶哲
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初3309号
原告：贾洪安，男，1952年8月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人：周国忠，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐代理。
被告：沈阳市辽中区林业局，住所地辽中区。
法定代表人：张绍利，系该局局长。
本院在审理原告贾洪安诉被告沈阳市辽中区林业局劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：
准许原告贾洪安撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告承担。
审判员 孙海志
二〇一八年八月十三日
书记员 安 翌
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初678号
原告：裴丽，无职业。
委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。
被告：侯玉田，玉田食杂店店主。
被告：王春玲，无职业。
被告：杨丽会，黑龙江省八五四农场34队水稻种植户。
被告：刘启民，川味肉食坊店主。
原告裴丽诉被告侯玉田、王春玲、杨丽会、刘启民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告裴丽到庭参加诉讼,被告侯玉田、王春玲、杨丽会、刘启民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴丽向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带偿还借款本金50000元，利息6567元，共计56567元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，被告侯玉田、王春玲向原告借款50000元用于水田种植，并出具借条一份，约定还款期限两个月，月利率3分，由被告杨丽会、刘启民提供担保。借款到期后，原告多次向四被告催要，四被告至今未履行还款义务。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份，欲证明被告侯玉田、王春玲于2017年11月17日向原告借款50000元，用于水田种植，借款期限两个月，约定月利率3分，由被告杨丽会、刘启民提供担保。
四被告在举证期间内均未提交任何证据和书面答辩意见。
根据原告的主张以及举证和庭审调查情况，本院确认案件事实如下：
被告侯玉田、王春玲因种植水田需要，于2017年11月17日向原告裴丽借款50000元，并于当日给原告出具借条一份，约定月利率3分，还款期限两个月，由被告杨丽会、刘启民提供担保。原告诉讼请求中利息从2017年11月17日至2018年6月3日，按月利率2分计算。
本院认为，原、被告双方借贷事实清楚、关系明确，并有四被告给原告出具的借条为证，为此四被告应负偿还责任。利息部分，双方在借条中约定月利率3分，超出法律保护范围，但原告在庭审中按照月利率2分计算利息，法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
侯玉田、王春玲于本判决生效之日起十日内偿还裴丽借款本金50000元、利息6567元，合计56567元；
杨丽会、刘启民对上述款项承担连带保证责任；
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由裴丽负担30.5元，侯玉田、王春玲、杨丽会、刘启民负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 朱荣锦
二〇一八年八月十四日
书记员 李 静
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初111号
原告：高云雷，男，汉族，住呼玛县。
被告：王慎玉，男，出生年月日、民族不详，住呼玛县。
被告：王义臣，男，汉族，住呼玛县。
原告高云雷与被告王慎玉、王义臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云雷到庭参加诉讼。王慎玉、王义臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高云雷向本院提出诉讼请求：返还借款10万元及利息。
事实与理由：2016年3月15日，王慎玉、王义臣在我处借款10万元，约定还款2017年1月14日本息还清，月息1.5分，并签订借条。借款到期后，仅返还2017年3月15日前利息，即18000元，本金至今未还。此后我再三追讨无果，起诉至法院，请求返还借款。
王慎玉没有提交答辩。
王义臣答辩称，事实存在。
高云雷提交下列证据：借条，证实2016年3月15日王慎玉、王义臣向其借款10万元，月息1.5分，于2017年1月14日本息一次还清。王义臣质证称，属实。
王慎玉未到庭，视为放弃质证权利。
王慎玉、王义臣有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，王慎玉、王义臣向高云雷借款10万元，约定月息1.5分，并签订借条。借款到期后，2017年3月15日前偿还利息18000元，本金至今未还。
本院认为，王义臣承认借款事实。该借条合法有效，事实清楚，高云雷与王慎玉、王义臣之间的民间借贷关系成立。高云雷的诉讼请求，证据充分，理由成立，应予支持。王慎玉、王义臣应当履行返还借款和支付逾期利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王慎玉、王义臣返还高云雷借款10万元，支付利息18800元（自2017年3月16日至2018年4月3日，之后的利息按约定月利率1.5%继续计算至还清至），于本判决生效后立即履行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元（原告已预交），减半收取，由被告王慎玉、王义臣负担1338元，退还高云雷1338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院
审判员 马 波
二〇一八年五月十一日
书记员 李诗雨
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7603民初74号
起诉人：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：孙颖奇，吉林省红石林业局局长。
委托诉讼代理人：高昊，男，吉林省红石林业局森林保护处林政科科长。
2018年8月8日，本院收到吉林省红石林业局的起�状，起诉人吉林省红石林业局向本院提出诉讼请求：1.拆除地上违法违规建筑物包括硬覆盖，拆除后的建筑垃圾清运至桦树经营所指定的废料堆放场内;2.还林还草，标准是还林树种为云杉或红松，采用营养钵造林方式，株行距2米×2米，同时播种草籽，种类不限。事实与理由：王晓辉在红石林业局桦树经营所28林班28小班非法占地建彩钢房，违法占用林地面积50平方米，该地块为环保督查卫星遥感点位，2018年王晓辉转让给了段国峰，现要求王晓辉、段国峰恢复原状。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。《吉林省林地保护条例》第三十八条规定，违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。王晓辉在吉林省红石林业局林地上非法占地建彩钢房，应由林业主管部门依法处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吉林省红石林业局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张殿杰
审判员 徐雪峰
审判员 崔新兰
二〇一八年八月十四日
书记员 吴凌云
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初32号
原告：李文杰，男，汉族，住呼玛县。
被告：董淼，男，汉族，原住呼玛县，现下落不明。
原告李文杰与被告董淼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰到庭参加诉讼，被告董淼经公告送达传票期限届满，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
李文杰向本院提出诉讼请求：偿还芸豆款3万元。事实和理由：2016年10月4日，董淼在我处收购农作物芸豆18,675斤，每斤2.1元，当时没有付款，为我书写了一张欠条。此后，董淼支付9,217.50元，余款3万元至今未付，现董淼已不知去向。请法院查明事实，依法判决。
董淼没有提出答辩。
李文杰提交了下列证据：一、《欠条》，内容为：“今装李文杰芸豆103袋x180斤+135斤，价格2.1元/斤。欠款人：董淼，2016年10月4日。”二、呼玛县公安局正棋派出所出具的《情况说明》，证明董淼离开本地住所，现居住地不详。
经本院调取，呼玛县公安�正棋派出所出具了居民董淼的户籍登记信息。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
李文杰于2016年10月4日将自家收获的芸豆出售，董淼予以收购装车后运走，并于当日出具了欠条。收购芸豆数量18,675斤，价格每斤2.1元，欠付货款为3,9217.50元。董淼已支付9,217.50元，现尚欠芸豆款3万元。
本院认为，当事人之间系买卖合同法律关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确。买受人董淼收购农户的芸豆，应当履行给付货款的义务。李文杰提出的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董�给付原告李文杰芸豆款3万元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费260.00元，由董淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘占松
审 判 员 马 波
人民陪审员 叶 静
二〇一八年七月十一日
书 记 员 毛丽君
山西省蒲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1033刑初23号
公诉机关蒲县人民检察院。
被告人冯某某，男，1972年5月25日出生，身份证号码：14263219********，汉族，山西省蒲县人，小学文化，农民。2016年5月6日因涉嫌故意伤害罪蒲县公安局刑事拘留，同年5月13日经蒲县公安局取保候审，同年6月16日被我院取保候审。
蒲县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2015）24号起诉书，指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲县人民检察院指派检察员常晓红、张锦出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲县人民检察院指控，2015年7月26日下午14时许，被告人冯某某与被害人芦某某及朋友贾某某、车某某在蒲县桃湾村建军饭店吃饭时，被告人冯某某酒后无故使用饭桌上的瓷碗，将被害人芦某某面部及右手小指打伤，经蒲县公安局司法鉴定中心鉴定，芦某某之损伤构成轻伤二级。公诉机关提供有书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等证据指控被告人冯某某之行为触犯刑法，构成故意伤害罪。同时认为，被告人冯某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现。事发后，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人冯某某在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并可以考虑适用缓刑。
被告人冯某某在庭审中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩护。
经审理查明，2015年7月26日下午14时许，被告人冯某某和妻子及被害人芦某某、其朋友贾某某、车某某在蒲县桃湾村建军饭店吃饭时，被告人冯某某酒后使用饭桌上的瓷碗，将被害人芦某某面部及右手小指打伤后逃离现场。被害人芦某某被贾某某、车某某送往蒲县医院治疗，其伤情经山西省蒲县公安司法鉴定中心（蒲）公（法）鉴（伤）字【2015】075号鉴定文书载明：伤者芦某某外伤史明确，面部及右手受过外力作用，造成其面部创口，创口长度7.8cm，右手小指创口，芦某某之损伤构成轻伤二级。
2015年10月31日，被告人冯某某和被害人芦某某自行协商达成一致意见，被告人冯某某已对被害人进行赔偿，被害人芦某某对被告人冯某某的行为予以谅解。
2016年5月6日11时许，在蒲县公安局蒲城派出所户籍大厅办理业务时，被派出所工作人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的下列证据与被告人冯某某当庭供述相互印证，足以认定，本院予以确认。
1、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息，证明被告人冯某某作为自然人的基本情况。
2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人冯某某案发后在逃，2016年5月6日11时许，在蒲县公安局蒲城派出所户籍大厅办理业务时，被派出所工作人员抓获。
3、报案材料及本人芦建平询问笔录，证明和被告人等人一起吃饭喝酒及被告人打被害人的过程。
4、协议和谅解书，证明2015年10月31日，经中间人说合，被告人冯某某和被害人芦某某自行协商达成一致意见，被告人冯某某自愿支付被害人医疗费费用，被害人芦某某对被告人冯某某的行为予以谅解。
5、山西省蒲县公安司法鉴定中心（蒲）公（法）鉴（伤）
字【2015】075号鉴定文书及照片，证明芦某某外伤史明确，面部及右手受过外力作用，造成其面部创口，创口长度7.8cm，右手小指创口，芦某某之损伤构成轻伤二级。
6、蒲县公安局临公（刑）勘【2015】K1410330000002015080010号现场勘验检查工作记录，证明现场位于蒲城镇桃湾村建军饭店，中心现场在中间房内北侧包间内。
7、证人贾某某、车某某询问笔录，证明2015年7月26日下午14时许，被告人冯某某与被害人芦某某及朋友贾某某、车某某等人在蒲县桃湾村建军饭店吃饭时，被告人冯某某酒后无故使用饭桌上的瓷碗，将被害人芦某某面部及右手小指打伤的事实。
8、被告人冯某某讯问笔录及当庭供述，详细供述2015年7月26日下午14时许，其与被害人芦某某及朋友贾某某、车某某在蒲县桃湾村建军饭店吃饭时，酒后使用饭桌上的瓷碗，将被害人芦某某面部及右手小指打伤的事实。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，构成轻伤的事实清楚，证据充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人冯某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，本院决定对被告人冯某某从轻处罚。且经委托蒲县司法局对被告人冯某某的平时表现等情况进行调查，认为可以适用社区矫正，本院决定适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 刘永宁
人民陪审员 张玉林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 席建芳
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初226号
原告：安铸，男，1964年12月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：许占武，男，1963年8月9日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市清苑县。
委托诉讼代理人：王建利，男，1984年9月4日出生，乌拉盖管理区公安局职工，住内蒙古自治区。
被告：许亚楠，女，1986年10月27日出生，汉族，乌拉盖管理区党政办职工，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：任立东，男，1986年4月4日出生，汉族，乌拉盖管理区国土资源局职工，住内蒙古自治区。
被告：杨全成，男，1977年12月13日出生，汉族，乌拉盖管理区就业局职工，住内蒙古自治区。
原告安铸与被告许占武、许亚楠、杨全成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安铸，被告许占武委托诉讼代理人王建利，被告许亚楠委托诉讼代理人任立东，被告杨全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安铸向本院提出诉讼请求：1.要求被告许占武及时偿还借款本金72000元；2.要求被告许占武给付逾期利息，借款本金按72000元计算，自2012年6月18日起至全部借款付清之日止，按年利率6％计算；3.被告许亚楠、杨全成对上述本金及利息承担连带保证责任；4.要求被告许占武承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月18日，许占武因需要资金周转，特向安铸借款121000元，因借款期限不长，安铸相信许占武有偿还能力。同日，双方签订了《借款合同》，许亚楠、杨全成提供担保。合同明确约定了还款日期，可到了还款日期，许占武并未履行承诺按期还款。经过安铸多次追索，许占武分别于2012年7月18日偿还借款27000元，2013年12月份偿还借款22000元，剩余借款本金72000元并未付清。现许占武并没有还款的意愿，经多次追索也无济于事。为保护自身合法权益，无奈诉至法院。
许占武辩称，根据借款协议中的约定，借款期限为2011年11月18日至2012年6月18日。根据安铸起诉状的内容可知，许占武最后一次还款期限为2013年12月份，至今已有4年多的时间再未向许占武追偿过债务。根据相关民事法律规定，安铸的债权已经过诉讼时效，许占武不再承担还款义务，故无须还款；综上，请法院查明事实，依法驳回安铸对许占武的诉讼请求，以维护许占武的合法权益。
许亚楠辩称，根据借款协议约定，借款期限自2011年11月18日至2012年6月18日，许亚楠系担保人，对案涉借款承担连带责任保证担保，但双方未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。安铸未在上述法律规定的保证期间向许亚楠提出过偿还要求，因此，许亚楠的保证责任已免除，无须承担对案涉借款的保证责任。综上，请法院查明事实，依法驳回安铸对许亚楠的诉讼请求。
杨全成辩称，安铸与许占武民间借贷发生在2011年度，杨全成曾为担保人属实，但是借贷双方约定的还款期限较短，后来所谓的还款情况杨全成均不知情，这已经是对原借贷合同进行了实质性的变更，杨全成对变更后的内容不承担担保责任，这是《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，作为担保人，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，安铸诉求杨全成承担连带担保责任已失去了法律依据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，被告许占武与原告安铸签订金额为121000元的《借款合同》一份，许亚楠、杨全成提供保证。借款期限自2011年11月18日至2012年6月18日，未约定保证期限。被告许占武于2012年7月18日偿还27000元，2013年12月偿还22000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告安铸系贷款人，被告许占武系借款人，被告许亚楠、杨全成系保证人。原、被告之间的借款合同自原告安铸向被告许占武提供借款时生效。被告许占武主张已过诉讼时效，被告许亚楠、杨全成主张已过保证期限，因原告安铸未提交其他证据证明其在诉讼时效内向被告许占武主张权利，未在保证期限内向被告许亚楠、杨全成主张保证责任，故其要求被告许占武偿还借款及要求被告许亚楠、杨全成承担保证责任的诉讼请求，予以驳回。综上，驳回原告安铸的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安铸的全部诉讼请求。
案件受理费2140元减半收取为1070元（原告安铸已预交2140元），由原告安铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 张弛应
审 判 员 小 荣
审 判 员 贾蕴智
二〇一八年三月二十日
法官助理 白 雪
书 记 员 任大鹏
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第二十六条:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第926号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 王辉
二〇一四年四月一日
书记员 赵立
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初552号
原告:于会奎，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：田秀华，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：卢政国，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：顾海波，女，1978年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：刘建新，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告于会奎诉被告田秀华、卢政国、顾海波、刘建新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭世乾、被告田秀华、被告顾海波、被告刘建新到庭参加诉讼，被告卢政国经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即给付借款人民币51,000元和借款所欠利息，月利息1分3厘计算至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田秀华和卢政国是夫妻关系。2017年1月6日，二被告经顾海波和刘建新担保在原告处借款人民币51,000元，当时约定利息1分3厘。后经原告多次找被告和担保人索要欠款未果，故诉至龙江县人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田秀华、顾海波、刘建新答辩称，无异议。
被告卢政国未出庭，故未答辩、亦未向法庭提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告田秀华、顾海波、刘建新未向法庭提供任何证据。
本院经过开庭审理，认定事实如下，2017年1月6日，被告田秀华向原告于会奎借款51,000元，约定月利息1分3厘，由被告顾海波和被告刘建新为其担保，并给原告出具借据一份。因原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告田秀华向原告于会奎借款，由被告顾海波、被告刘建新为其担保，并给原告出具借据一份，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以认可。因借据上未对担保方式进行明确约定，故本院认为，被告顾海波、刘建新对被告田秀华承担连带清偿责任。原告于会奎主张，被告田秀华与被告卢政国是夫妻关系，被告卢政国对此笔债务应承担偿还责任，但原告未能向法庭提供证据对此予以证明，故本院对原告的这一主张不予支持。原告向法庭提供的龙江县山泉镇大泉子村村民委员会出具的介绍信，证明卢政国和田秀华去向不明，本庭进行公告送达，但因被告田秀华经被告刘建新电话通知并参加庭审，故本院认为被告田秀华并非联系不上，本案公告费用由原告承担。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田秀华于本判决生效之日起五日内给付原告于会奎借款本金人民币51,000元，并以本金51,000元为基数，按照月利率1.3分，从2017年1月6日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告顾海波、刘建新对被告田秀华承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,288元，由被告田秀华、顾海波、刘建新负担；公告费303元，由原告于会奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 高 云
审 判 员 邹学慧
人民陪审员 林 宏
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 徐 丽
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1363号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行，住所地肇州县新福乡。
法定代表人于勇，职务行长。
被告金光宝，男，1979年出生，汉族，职业农民，住所地：肇州县。
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行与被告金光宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日借款人金光宝在肇州县新福支行借款20,000元，约定借款期限36个月，月利率9.99‰，一次性还本付息，借款到期日之后客户经理多次催收，借款人金光宝拒不偿还，现我行将借款人金光宝起诉，要求偿还贷款，请求法院判令其给付。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借款申请书、借款凭证、借款合同、借款凭证及放款通知书，欲证明被告金光宝于2012年3月27日在原告处借款人民币20,000元，当时约定年利率为9.99‰，还款时间为2015年3月27日，并对逾期利率及还款方式进行了约定，同日，原告向被告发放了贷款本金20,000元的事实。
庭审中，原告变更了诉讼请求，称本案立案后被告已经偿还了贷款本金，尚欠利息1,494.42元没有偿还，故要求被告偿还贷款利息1,494.42元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告金光宝向原告贷款，原告向被告交付了贷款，故双方之间形成了借款合同的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告金光宝应履行自己的还款义务。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告金光宝给付原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行贷款利息人民币1,494.42元。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年八月二十日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执189号
申请执行人张洪茹，女，1972年5月13日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市。
被执行人徐振田，男，1977年3月19日出生，汉族，吉林省敦化农村商业银行职员，现住敦化市。
被执行人岳炳升，男，1974年3月4日出生，汉族，就算了敦化市黄泥河镇中心卫生院职工，现住敦化市。
申请执行人张洪茹申请执行徐振田、岳炳升民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初24号民事判决书已发生法律效力。权利人张洪茹据此向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息。
本院在执行本案过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书、限制高消费令等法律文书，现被执行人徐振田、岳炳升工资账户已被本院冻结，并以扣划被执行人徐振田银行存款16000元。现经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人陈述通有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一七年七月三十日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执189号申请执行人张洪茹，女，1972年5月13日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市。被执行人徐振田，男，1977年3月19日出生，汉族，吉林省敦化农村商业银行职员，现住敦化市。被执行人岳炳升，男，1974年3月4日出生，汉族，就算了敦化市黄泥河镇中心卫生院职工，现住敦化市。申请执行人张洪茹申请执行徐振田、岳炳升民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初24号民事判决书已发生法律效力。权利人张洪茹据此向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息。本院在执行本案过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书、限制高消费令等法律文书，现被执行人徐振田、岳炳升工资账户已被本院冻结，并以扣划被执行人徐振田银行存款16000元。现经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人陈述通有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一七年七月三十日书 记 员  李 娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘行审字第7号
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人徐宝利，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
委托代理人任志刚，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
被执行人杨利军。
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局于2015年3月3日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区房屋管理局对杨利军房屋行政处罚一案于2014年10月9日作出的津塘房执字（2014）第087号行政决定。
本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第087号行政决定的合法性进行了审查。被执行人在位于天津市滨海新区塘沽美韵家园X号房屋从事出租房屋未以原设计的房间为最小单位出租的行为。该行为违反了《商品房屋租赁管理办法》第八条的规定。申请执行人在调查期间，取得房屋实景照片及调查笔录等证据，证实被执行人的违法行为，并按法定程序送达了《行政处罚决定书》且进行了行政处罚，罚款人民币壹万肆仟（¥14000）元整，改正未以原设计的房间为最小单位出租的行为。
本院认为，天津市滨海新区房屋管理局对上述案件作出的津塘房执字（2014）第087号行政决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第087号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧瑛
代理审判员 杨辰
代理审判员 信彧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕琳
法律释义：
1.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
2.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”；
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1466号
上诉人（原审被告）无锡市山昌混凝土有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳牌楼村。
法定代表人卢强，该公司总经理。
委托代理人缪少波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陆利宪。
上诉人无锡市山昌混凝土有限公司（以下简称山昌公司）因与被上诉人陆利宪经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第0090号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人山昌公司于2015年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山昌公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山昌公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人山昌公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年九月一日
书 记 员 周喆菁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第964号
原告：蔡万强，农民。
被告：张永利，农民。
原告蔡万强为与被告张永利民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告蔡万强到庭参加诉讼，被告张永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡万强起诉称：2013年8月19日，被告张永利因缺资为由，向原告蔡万强借20000元，并出具借条一份，约定借款日期自2013年8月18日至2014年9月18日。届期，经原告催讨，被告至今未归还借款。故诉至法院要求：1.请依法判令被告立即归还借款20000元。2.本案诉讼费依法由被告承担。
被告张永利未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告张永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告蔡万强与被告张永利之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚证据确凿。诉争借款约定还款期限，被告理应按约归还借款。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张永利于本判决生效之日起七日内归还原告蔡万强借款20000元。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张永利负担，于本判决生效之日缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 宋浏浏
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第224号
申请执行人张福生，男，1975年5月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林明伟，男，1977年10月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人张福生与被执行人林明伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）洛民初字第120号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张福生因被执行人林明伟未履行给付欠款5万元及息的义务，于2015年3月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林明伟的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人张福生同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许明远
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第147号
原告李晓文，男，1981年10月2日出生，汉族。
被告金刚，男，1981年3月25日出生，汉族。
被告刘小刚，男，55岁，汉族。
原告李晓文与被告金刚、刘小刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李晓文到庭参加了诉讼，被告金刚、刘小刚经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓文诉称：被告于2011年3月11日在原告处借款100000元，用于购车，由刘小刚承担连带责任保证，双方同时约定月息2分，按月结息。截止2014年4月30日，被告共欠息16000元，本息合计116000元，原告多次催要，被告未能归还，现诉至法院要求：1、被告金刚归还借款本金100000元及从2013年9月1日起至款还清之日止的利息；2、被告刘小刚承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张提供证据有：1、盐湖区北相镇曹允村民委员会的证明一份，证明被告金刚长期外出打工，亦无联系方式的事实，2、2011年3月11日借条一份，证明被告向原告借款10万元，约定月息2分，担保人是刘小刚的事实。
被告金刚、刘小刚经本院合法传唤后未到庭，亦未递交书面答辩。
因被告金刚、刘小刚未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：1、盐湖区北相镇曹允村民委员会的证明一份；2、被告金刚出具的借据一份，经审核，该证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年3月11日，被告金刚由被告刘小刚担保向原告李晓文借款100000元，被告金刚并向原告出具了借据一份。借据载明：“今借到李晓文现金拾万圆（正）、（100000元）月息2分、按月结息、借款人：金刚担保人：刘小刚”被告刘小刚作为担保人在借据上签名。之后原告向二被告催款无果诉至本院，要求被告归还借款本金100000元、支付按约定从2013年9月1日起至款还清之日止的利息及被告刘小刚承担连带责任并由二被告承担本案的诉讼费。同时查明：被告金刚2011年3月11日借原告李晓文本金100000元，利息按月息2分付至2013年8月底。
本院认为：债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告金刚向原告李晓文借款，并出具借条一份，原、被告之间的债权债务关系成立，被告金刚应当归还。现原告要求被告归还借款本金100000元及按约定的月利率支付自2013年9月1日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中对保证方式没有约定，被告刘小刚应当按照连带责任保证承担保证责任。对于双方约定月息2分计算系民间借贷表述方式，应表述为：月利率2%。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金刚于本判决生效后十五日内归还原告李晓文借款本金100000元及利息（利息按双方约定的月利率2%计算；从2013年9月1日起付至借款付清之日止）。被告刘小刚承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告金刚、刘小刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 格
附：1、送达信息表
法律文书
附：1、送律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
应为分号。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初2243号
原告：曹红艳，女，1978年3月4日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：张再兴，男，1965年11月8日生，汉族，住吉林省双辽市。
原告曹红艳与被告张再兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告曹红艳于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因客观原因，原告自愿撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹红艳撤诉。
审判员 ：王爱平
二〇一八年八月十四日
书记员 ：柳孔飞
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第325号
原告ＸＸ文，女，汉族，1938年6月19日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）何哲渊,浙江五联律师事务所律师。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）章晖，男，汉族，1968年5月7日出生，住杭州市江干区，该公司职员。
原告ＸＸ文与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何哲渊、被告委托代理人章晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ文诉称，2014年1月14日，原告持卡乘坐被告所有的130路公交车，途中因被告司机驾驶车辆急转弯在车内摔倒受伤。原告被送往浙江医院手术治疗，后经浙江法会司法鉴定所评定为九级伤残，护理期限、营养期限均为90天。原告认为，原、被告之间形成运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）的规定，被告应向原告承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费53636.57元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金190694元、残疾者一次性生活补助费204315元、护理费12093元、营养费4500元、鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计478338.57元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州公交公司辩称，对事故事实无异议；医疗费请求扣除医保统筹部分费用，残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费应按道路交通事故项目、标准赔偿，交通费请求法院酌情认定，精神损害抚慰金不予认可，其它无异议。
原告ＸＸ文提供的证据有：1、出院小结1份，证明原告伤后手术治疗事实及出院医嘱；2、住院、门诊收费票据1组，证明原告自行支付医疗费用；3、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及护理期限、营养期限；4、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用；5、居民户口簿1份，证明原告系城镇居民。
被告杭州公交公司未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：原告ＸＸ文为非农业家庭户口。2014年1月14日，原告乘坐被告运营的130路公交车，途中因被告司机驾驶车辆急转弯在车内摔倒受伤。事故发生后，原告在浙江医院住院手术并门诊治疗，住院期间为2014年1月14日至2014年1月30日，共计16天，出院诊断为胸椎骨折（胸12新鲜压缩）等。原告自行支付医疗费53636.57元。2015年11月19日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告伤势构成Ⅸ（九）级伤残，护理期（需1人护理）、营养期均为90日。原告支付鉴定费1800元。
本院认为，原告ＸＸ文乘坐被告杭州公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人应当将原告安全运输到目的地点。因被告违约行为，原告身体遭受侵害，有权选择要求被告承担违约责任或侵权责任。原告选择依据合同法、消法规定要求被告赔偿于法有据，被告主张按照道路交通事故项目、标准赔偿本院不予采纳。原告受伤事实发生在新消法实施之前，应适用当时的法律规定。本院审核认定赔偿金额如下：1、住院伙食补助费800元、护理费12093元、营养费4500元、鉴定费1800元，被告无异议，本院予以确认。2、医疗费，原告主张53636.57元，被告主张扣除医保统筹部分费用。本院认为，原告因享受城镇职工（居民）基本医疗保险待遇核销部分医疗费用的，系其与社会保险机构之间的关系，不据此减轻被告赔偿责任，医疗费确认为53636.57元。3、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费，原告为非农业家庭户口，其主张按照2014年浙江省城镇居民人均生活消费支出27242元标准，结合原告Ⅸ（九）级伤残等级计算，本院予以支持，分别确认为190694元、204315元。4、交通费，原告主张500元，被告请求法院酌情认定，本院按照实际必需的标准，酌情支持400元。5、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告不予认可。本院认为，本案系合同纠纷而非侵权纠纷，于法无据，不予支持。上述各项费用共计468238.57元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第十一条、第四十一条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ文赔偿损失468238.57元；
二、驳回原告ＸＸ文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元（已减半），由原告ＸＸ文负担89元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担4149元（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄 忻
二〇一六年一月十四日
书记员 卢忆纯
?PAGE?
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第325号
原告ＸＸ文，女，汉族，1938年6月19日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）何哲渊,浙江五联律师事务所律师。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）章晖，男，汉族，1968年5月7日出生，住杭州市江干区，该公司职员。
原告ＸＸ文与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何哲渊、被告委托代理人章晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ文诉称，2014年1月14日，原告持卡乘坐被告所有的130路公交车，途中因被告司机驾驶车辆急转弯在车内摔倒受伤。原告被送往浙江医院手术治疗，后经浙江法会司法鉴定所评定为九级伤残，护理期限、营养期限均为90天。原告认为，原、被告之间形成运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）的规定，被告应向原告承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费53636.57元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金190694元、残疾者一次性生活补助费204315元、护理费12093元、营养费4500元、鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计478338.57元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州公交公司辩称，对事故事实无异议；医疗费请求扣除医保统筹部分费用，残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费应按道路交通事故项目、标准赔偿，交通费请求法院酌情认定，精神损害抚慰金不予认可，其它无异议。
原告ＸＸ文提供的证据有：1、出院小结1份，证明原告伤后手术治疗事实及出院医嘱；2、住院、门诊收费票据1组，证明原告自行支付医疗费用；3、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及护理期限、营养期限；4、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用；5、居民户口簿1份，证明原告系城镇居民。
被告杭州公交公司未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：原告ＸＸ文为非农业家庭户口。2014年1月14日，原告乘坐被告运营的130路公交车，途中因被告司机驾驶车辆急转弯在车内摔倒受伤。事故发生后，原告在浙江医院住院手术并门诊治疗，住院期间为2014年1月14日至2014年1月30日，共计16天，出院诊断为胸椎骨折（胸12新鲜压缩）等。原告自行支付医疗费53636.57元。2015年11月19日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告伤势构成Ⅸ（九）级伤残，护理期（需1人护理）、营养期均为90日。原告支付鉴定费1800元。
本院认为，原告ＸＸ文乘坐被告杭州公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人应当将原告安全运输到目的地点。因被告违约行为，原告身体遭受侵害，有权选择要求被告承担违约责任或侵权责任。原告选择依据合同法、消法规定要求被告赔偿于法有据，被告主张按照道路交通事故项目、标准赔偿本院不予采纳。原告受伤事实发生在新消法实施之前，应适用当时的法律规定。本院审核认定赔偿金额如下：1、住院伙食补助费800元、护理费12093元、营养费4500元、鉴定费1800元，被告无异议，本院予以确认。2、医疗费，原告主张53636.57元，被告主张扣除医保统筹部分费用。本院认为，原告因享受城镇职工（居民）基本医疗保险待遇核销部分医疗费用的，系其与社会保险机构之间的关系，不据此减轻被告赔偿责任，医疗费确认为53636.57元。3、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费，原告为非农业家庭户口，其主张按照2014年浙江省城镇居民人均生活消费支出27242元标准，结合原告Ⅸ（九）级伤残等级计算，本院予以支持，分别确认为190694元、204315元。4、交通费，原告主张500元，被告请求法院酌情认定，本院按照实际必需的标准，酌情支持400元。5、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告不予认可。本院认为，本案系合同纠纷而非侵权纠纷，于法无据，不予支持。上述各项费用共计468238.57元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第十一条、第四十一条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ文赔偿损失468238.57元；
二、驳回原告ＸＸ文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元（已减半），由原告ＸＸ文负担89元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担4149元（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄 忻
二〇一六年一月十四日
书记员 卢忆纯
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）杭铁民指初字第325号原告ＸＸ文，女，汉族，1938年6月19日出生，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）何哲渊,浙江五联律师事务所律师。被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人黄志耀，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）章晖，男，汉族，1968年5月7日出生，住杭州市江干区，该公司职员。原告ＸＸ文与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何哲渊、被告委托代理人章晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ文诉称，2014年1月14日，原告持卡乘坐被告所有的130路公交车，途中因被告司机驾驶车辆急转弯在车内摔倒受伤。原告被送往浙江医院手术治疗，后经浙江法会司法鉴定所评定为九级伤残，护理期限、营养期限均为90天。原告认为，原、被告之间形成运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）的规定，被告应向原告承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费53636.57元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金190694元、残疾者一次性生活补助费204315元、护理费12093元、营养费4500元、鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计478338.57元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杭州公交公司辩称，对事故事实无异议；医疗费请求扣除医保统筹部分费用，残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费应按道路交通事故项目、标准赔偿，交通费请求法院酌情认定，精神损害抚慰金不予认可，其它无异议。原告ＸＸ文提供的证据有：1、出院小结1份，证明原告伤后手术治疗事实及出院医嘱；2、住院、门诊收费票据1组，证明原告自行支付医疗费用；3、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及护理期限、营养期限；4、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用；5、居民户口簿1份，证明原告系城镇居民。被告杭州公交公司未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：原告ＸＸ文为非农业家庭户口。2014年1月14日，原告乘坐被告运营的130路公交车，途中因被告司机驾驶车辆急转弯在车内摔倒受伤。事故发生后，原告在浙江医院住院手术并门诊治疗，住院期间为2014年1月14日至2014年1月30日，共计16天，出院诊断为胸椎骨折（胸12新鲜压缩）等。原告自行支付医疗费53636.57元。2015年11月19日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告伤势构成Ⅸ（九）级伤残，护理期（需1人护理）、营养期均为90日。原告支付鉴定费1800元。本院认为，原告ＸＸ文乘坐被告杭州公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人应当将原告安全运输到目的地点。因被告违约行为，原告身体遭受侵害，有权选择要求被告承担违约责任或侵权责任。原告选择依据合同法、消法规定要求被告赔偿于法有据，被告主张按照道路交通事故项目、标准赔偿本院不予采纳。原告受伤事实发生在新消法实施之前，应适用当时的法律规定。本院审核认定赔偿金额如下：1、住院伙食补助费800元、护理费12093元、营养费4500元、鉴定费1800元，被告无异议，本院予以确认。2、医疗费，原告主张53636.57元，被告主张扣除医保统筹部分费用。本院认为，原告因享受城镇职工（居民）基本医疗保险待遇核销部分医疗费用的，系其与社会保险机构之间的关系，不据此减轻被告赔偿责任，医疗费确认为53636.57元。3、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费，原告为非农业家庭户口，其主张按照2014年浙江省城镇居民人均生活消费支出27242元标准，结合原告Ⅸ（九）级伤残等级计算，本院予以支持，分别确认为190694元、204315元。4、交通费，原告主张500元，被告请求法院酌情认定，本院按照实际必需的标准，酌情支持400元。5、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告不予认可。本院认为，本案系合同纠纷而非侵权纠纷，于法无据，不予支持。上述各项费用共计468238.57元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第十一条、第四十一条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条第一款、第五十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ文赔偿损失468238.57元；二、驳回原告ＸＸ文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元（已减半），由原告ＸＸ文负担89元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担4149元（于本判决书生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员 黄 忻二〇一六年一月十四日书记员 卢忆纯??
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5589号
原告：李文静。
原告：王凡中（曾用名：王夕虹），（系李文静儿子）。
委托代理人：李文静（基本身份情况同上）。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，该公司职员。
原告李文静、王凡中诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凡中的委托代理人李文静及原告李文静，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街283栋-19-4号房屋，面积90.12平方米，每平方米6215.65元，房屋总价款为560154元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金23526.46元（自2014年8月1日起至2015年9月24日止，按已付房款560154元的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金数额没有异议。
经审理查明，原、被告于2012年9月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街283栋-19-4号房屋，面积90.12平方米，每平方米6215.65元，房屋总价款为560154元；合同第八条约定，被告应在2014年7月31日前交付房屋；合同第九条约定，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的二天起至实际交付之日止，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年9月24日止的逾期交房违约金23526.46元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。现被告同意给付该违约金，此系双方当事人的自行处分权，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李文静、王凡中逾期交房违约金23526.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2681号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被告：崔凤云，女，1965年8月28日生，汉族，住唐山市古冶区。
被告：张立国，男，1966年5月6日生，汉族，住唐山市古冶区。
被告：王立友，男，1964年5月21日生，汉族，住唐山市开平区。
本院在审理原告刘广东诉被告崔凤云、张立国、王立友借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
审判员 温 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 白铁良
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8110号
申请执行人，孙文玲
被执行人，张建涛
孙文玲与张建涛侵权责任纠纷一案，唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初337号民事判决书，孙文玲于2016年5月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初337号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年六月十五日
书记员 李 妍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2406号
原告：珠海市华福居物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路1008号25栋2楼，统一社会信用代码914404005974318656。
法定代表人：路辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
被告：方伟标，男，1984年4月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告珠海市华福居物业管理有限公司与被告方伟标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告珠海市华福居物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海�华福居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一六年十一月七日
书记员 梁泳媚
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初92号
原告：王喜存，男，汉族，住呼玛县。
原告：陈登峰，男，汉族，住呼玛县。
原告：陈学军，男，汉族，住呼玛县。
原告：程如义，男，汉族，住呼玛县。
被告：王俊江，男，汉族，现住址不详。
原告王喜存、陈登峰、陈学军、程如义（以下简称王喜存等四人）与被告王俊江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜存等四人到庭参加诉讼，被告王俊江经传唤无正当理由未有到庭应诉。本案现已审理终结。
王喜存等四人向本院提出诉讼请求：一、王俊江给付玉米款153,787.00元，支付逾期付款违约金（自2018年3月23日起至欠款实际清偿日止，按每日200.00元计算）。事实与理由：2015年
--
2016年12月，王喜存、陈登峰、陈学军、程如义将自己种植的玉米约600吨出售给王俊江，价格每吨650.00元，总价款39万多元。王俊江支付部分玉米款后尚欠193,787.00元，出具了一份欠据，承诺于2018年3月22日前还清，如逾期不还违约金按每日200.00元计算。2018年2月10日，王俊江用两台货车抵顶玉米款4万元。约定的付款期限已经届满，王俊江尚未足额支付，故诉至法院。依据《合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十七条之规定，王俊江应当立即支付玉米款及逾期付款违约金，请法院支持诉讼请求。
王俊江没有提出答辩。
王喜存等四人提交了下列证据：一、《欠据》，内容为：“2015年--
2016年12月，王喜存、陈登峰、陈学军、程如义将自己种植的玉米销售给王俊江，共计约壹佰柒拾陆吨，合计金额壹拾玖万叁仟柒佰捌拾柒元（193,787元），未付。王俊江承诺于2018年3月22日前还清。届时不还，愿承担违约责任，每日支付200元，欠款人王俊江（签名和捺印），2017年3月22日。”二、《买卖协议》，证明王俊江于2018年2月10日用二台欧曼前四后八货车抵顶欠款4万元，王喜存等四人举证称该协议已履行。王俊江自行放弃到庭质证。经本院询问，王俊江承认欠款，上述书证作为证据予以采信。
据当事人陈述、提交的证据，本院认定事实如下：
2015年至2016年，王喜存等四人自产的玉米出售王俊江，王俊江支付了部分价款。双方当事人经结算往来账目，王俊江于2017年3月22日出具了欠据，欠付玉米款193,787.00元，约定还款期限为一年，逾期违约金每日200元。王喜存等四人承认王俊江于2018年2月以车抵债4万元，现尚欠玉米款153,787.00元未付。
本院认为，当事人之间系买卖合同法律关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确。买受人王俊江赊购玉米并出具了欠据，应当履行支付价款的义务。当事人在欠据上明确约定了逾期付款违约金的计算方法，应当按照约定履行。王俊江等四人诉讼请求给付玉米款及逾期违约金，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王俊江支付原告王喜存、陈登峰、陈学军、程如义玉米款153,787.00元，逾期付款违约金按每日200.00元自2018年3月23日起计付至实际清偿日止，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,376.00元，减半收取1,688.00元，由被告王俊江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘占松
二〇一八年五月三十一日
书记员 毛丽君
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑2721民初92号原告：王喜存，男，汉族，住呼玛县。原告：陈登峰，男，汉族，住呼玛县。原告：陈学军，男，汉族，住呼玛县。原告：程如义，男，汉族，住呼玛县。被告：王俊江，男，汉族，现住址不详。原告王喜存、陈登峰、陈学军、程如义（以下简称王喜存等四人）与被告王俊江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜存等四人到庭参加诉讼，被告王俊江经传唤无正当理由未有到庭应诉。本案现已审理终结。王喜存等四人向本院提出诉讼请求：一、王俊江给付玉米款153,787.00元，支付逾期付款违约金（自2018年3月23日起至欠款实际清偿日止，按每日200.00元计算）。事实与理由：2015年—2016年12月，王喜存、陈登峰、陈学军、程如义将自己种植的玉米约600吨出售给王俊江，价格每吨650.00元，总价款39万多元。王俊江支付部分玉米款后尚欠193,787.00元，出具了一份欠据，承诺于2018年3月22日前还清，如逾期不还违约金按每日200.00元计算。2018年2月10日，王俊江用两台货车抵顶玉米款4万元。约定的付款期限已经届满，王俊江尚未足额支付，故诉至法院。依据《合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十七条之规定，王俊江应当立即支付玉米款及逾期付款违约金，请法院支持诉讼请求。王俊江没有提出答辩。王喜存等四人提交了下列证据：一、《欠据》，内容为：“2015年—2016年12月，王喜存、陈登峰、陈学军、程如义将自己种植的玉米销售给王俊江，共计约壹佰柒拾陆吨，合计金额壹拾玖万叁仟柒佰捌拾柒元（193,787元），未付。王俊江承诺于2018年3月22日前还清。届时不还，愿承担违约责任，每日支付200元，欠款人王俊江（签名和捺印），2017年3月22日。”二、《买卖协议》，证明王俊江于2018年2月10日用二台欧曼前四后八货车抵顶欠款4万元，王喜存等四人举证称该协议已履行。王俊江自行放弃到庭质证。经本院询问，王俊江承认欠款，上述书证作为证据予以采信。据当事人陈述、提交的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，王喜存等四人自产的玉米出售王俊江，王俊江支付了部分价款。双方当事人经结算往来账目，王俊江于2017年3月22日出具了欠据，欠付玉米款193,787.00元，约定还款期限为一年，逾期违约金每日200元。王喜存等四人承认王俊江于2018年2月以车抵债4万元，现尚欠玉米款153,787.00元未付。本院认为，当事人之间系买卖合同法律关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确。买受人王俊江赊购玉米并出具了欠据，应当履行支付价款的义务。当事人在欠据上明确约定了逾期付款违约金的计算方法，应当按照约定履行。王俊江等四人诉讼请求给付玉米款及逾期违约金，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王俊江支付原告王喜存、陈登峰、陈学军、程如义玉米款153,787.00元，逾期付款违约金按每日200.00元自2018年3月23日起计付至实际清偿日止，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,376.00元，减半收取1,688.00元，由被告王俊江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  刘占松二〇一八年五月三十一日书记员  毛丽君
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初3311号
原告：白巨石，女，1957年5月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人：周国忠，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐代理。
被告：沈阳市辽中区林业局，住所地辽中区。
法定代表人：张绍利，系该局局长。
本院在审理原告白巨石诉被告沈阳市辽中区林业局劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：
准许原告白巨石撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告承担。
审判员 孙海志
二〇一八年八月十三日
书记员 安 翌
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02372号
罪犯李龙龙，男，1988年2月5日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年2月2日，陕西省西安市阎良区人民法院作出（2012）阎刑初字第00026号刑事判决书，认定罪犯李龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日经本院减刑九个月。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯李龙龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极9个。
本院认为，罪犯李龙龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李龙龙的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自2011年10月10日起至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第798号
罪犯吴刚，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二O一三年二月七日作出（2012）泰刑一初�第60号刑事判决，以受贿罪判处吴刚有期徒刑十三年；以贪污罪判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，犯罪所得赃物赃款予以没收，上缴国库。刑期自2011年10月10日至2026年10月9日止。于2013年3月4日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、邵瑞，泰安市人民检察院指派检察员马丽、赵建国出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核�核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吴刚在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分88.1分，兑现记功奖励二次，2014年监狱级改造积极分子，并且涉案赃款赃款全部追缴，上缴国库，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年10月10日至2025年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民陪审员 王懋峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 原