辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽11民终707号上诉人（原审原告）：张忠权，男，汉族，1954年4月2日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：郑艳荣（与张忠权系夫妻关系），女，汉族，1958年2月14日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盘锦兴达沥青有限公司。住所地辽宁省盘山县。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王锦宁，男，1956年11月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人张忠权因与被上诉人王锦宁、盘锦兴达沥青有限公司（以下简称兴达公司）社会保险纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张忠权及其委托诉讼代理人郑艳荣、花齐放，被上诉人兴达公司的委托诉讼代理人孙超，被上诉人王锦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠权上诉请求：撤销一审判决，判令给付张忠权社会保险金33,191.52元及利息。事实与理由：张忠权于1985年7月9日因工负伤，盘锦市医务劳动鉴定委员会鉴定为工伤四级。2014年，张忠权在办理退休手续过程中，才知盘锦兴达企划有限公司欠缴张忠权的社会保险金。张忠权自己筹借资金代交了社会保险金。张忠权向盘锦市劳动人事事议仲裁委员会申请仲裁，被裁决不予受理后才依法提起民事诉讼。兴达公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，张忠权与兴达公司之间属于社会保险纠纷，属于劳动保险行政部门管辖案件。张忠权自行缴纳了社会保险的行为，应认定张忠权对其保险状态和缴费方式的认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，本案中张忠权申请仲裁的时效为一年，张忠权已过诉讼时效。王锦宁辩称，张忠权没有证据证明其自行交纳的社会保险金应由兴达公司和王锦宁承担。在张忠权受伤后，按照当时关于工伤的规定，张忠权享受了工伤待遇，已与兴达公司和王锦宁无关。张忠权也没有提供行政管理部门出具的证据证明应当由兴达公司和王锦宁承担的缴费年限和数额。张忠权向一审法院起诉请求：判令兴达公司和王锦宁返还张忠权补缴的社会保险费33,191.52元及利息。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于双方争议的事实，认定如下：张忠权提交的证据：1.工伤证、工伤残疾证，拟证明张忠权系化工机械厂工人，在工作时间因公受伤，造成残疾的事实。兴达公司和王锦宁质证无异议。2.退休证，拟证明张忠权系化工机械厂工人，经过企业体制改革后划分到兴达企划公司的事实。兴达公司和王锦宁质证认为真实性无异议，但证明不了其在兴达企划公司退休的事实。3.工商档案，拟证明兴达企划公司是由兴达沥青公司和王锦宁投资入股成立的。兴达公司和王锦宁质证认为真实性无异议，该组证据写明兴达企划公司股东是兴达沥青公司和王锦宁，且该份证据足以证明兴达企划公司与兴达股份有限公司没有关联，与化工机械厂更无关联，没有任何关于兴达股份公司的信息，而且该组证据更能证明兴达企划是工商部门注册的独立的有限公司。4.兴达企划公司收缴张忠权医疗保险个人缴费的收据，拟证明张忠权系兴达企划公司职工。兴达公司和王锦宁质证认为真实性无异议，该组证据恰恰证明张忠权非兴达企划公司职工，因为兴达企划公司职工的保险是从工资里扣除的，兴达企划公司是代收张忠权的个人缴纳医疗保险费用部分，而且张忠权交给兴达企划公司的部分都已上交到医疗保险部门。5.盘锦市城镇职工基本养老保险缴费单及存折内页，拟证明在兴达公司和王锦宁拒交张忠权的社会保险费的前提下，张忠权为办理退休的相关手续，无奈之下，张忠权自己缴纳了本案诉争的社会保险费。兴达公司和王锦宁质证认为真实性无异议，该组证据不能体现我方欠缴，而且更没有一处能证明是兴达企划公司欠缴的，不能证明张忠权所诉的金额，该组证据体现的是盘山县下岗失业人员，与兴达公司和王锦宁无关，从存折上看，是自己标注的，不能证明张忠权主张的事实。6.养老保险金缴费信息，拟证明张忠权系兴达企划公司职工，兴达企划公司在为张忠权缴纳养老金直至2002年，在此之后拒绝缴纳的事实。兴达公司和王锦宁质证认为真实性无异议，该组证据是社保中心电脑形成的，没有企业认可与公章的信息，待我方举证对其作出反驳。7.公司注销登记及备案通知书，拟证明兴达企划公司申请盘锦市工商局对该公司注销，经该局核准，予以注销，并且成立清算组。兴达公司和王锦宁质证无异议。兴达公司和王锦宁提交的证据：1.职工花名册，拟证明张忠权不是兴达企划公司职工，与兴达企划公司没有劳动关系。张忠权质证认为该份证据系自制的材料，不能证明兴达公司和王锦宁所要证明的问题。2.盘锦市社会保险事业管理局盘山县分局证明，拟证明张忠权的养老保险金在兴达实业公司（即兴达股份公司）缴纳，该组证据是对张忠权提交的养老保险金缴费信息作出的反驳。张忠权质证认为张忠权提供的养老保险金缴费信息是兴达企划公司为张忠权缴纳社会保险的前提下，微机备案登记的事实，该组证据不能抗辩张忠权证据的证明效力。3.兴达实业公司工商登记打印件，拟证明兴达实业公司的前身是兴达股份公司，与兴达企划公司无关联。张忠权质证认为证据系复印件，不能作为证据使用，该份证据与本案没有关联，因为本案的诉讼主体是兴达企划公司注销后，根据相关法律规定，其主体为兴达沥青公司和王锦宁。4.自然年度账户信息，拟证明张忠权的社会保险金是张忠权个人缴纳，非替企业缴纳。张忠权质证认为该组证据上标有解除劳动关系，可以证明张忠权曾有过劳动合同，根据相关法律规定，解除劳动合同的，企业有义务缴纳被解除劳动关系人的养老保险金及社会保险金，该组证据不能证明兴达公司和王锦宁的抗辩意见。当庭宣读了经兴达公司和王锦宁申请调取的职工档案信息。张忠权质证无异议。兴达公司和王锦宁质证认为张忠权的劳动关系一直在化工机械厂，不能证明其与兴达企划公司有劳动关系。认证：兴达公司和王锦宁对张忠权提供证据的真实性无异议，与本案具有关联性，予以采信。兴达公司提供的社保证明、工商登记信息、自然年度账户信息内容真实，与本案具有关联性，予以采信，对于兴达公司和王锦宁提供的职工花名册，系兴达公司自行制作，张忠权有异议，不予采信。综合采信的证据，对双方争议事实认定如下：张忠权由部队复员后，被安置到化工机械厂工作，1985年7月9日，在工作过程中受伤，认定为工伤四级，后企业体制改革，张忠权的社会保险转由兴达实业公司缴纳，2010年1月28日，申请设立兴达集团公司（备选名称兴达企划公司），2010年2月3日成立兴达企划公司，股东为兴达沥青公司和王锦宁，张忠权的社会保险关系转入该公司，2014年4月，张忠权退休，因兴达企划公司欠缴社会保险，张忠权同意转为下岗失业人员，并自行缴纳了社会保险金，2015年8月13日兴达企划公司注销，张忠权向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年5月25日作出不予受理通知书，后张忠权提起诉讼，又于2017年3月16日撤回起诉，现张忠权以兴达公司和王锦宁应返还其补缴的社会保险金为由再次提起诉讼。一审法院认为，社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金，滞纳金并入社会保险基金”、第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。上述两条规定表明，社会保险费的征缴，既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门、税务部门的行政职责，征缴社会保险费的争议双方系社会保险经办机构和用人单位，因社会保险费征缴产生的争议本质上属于行政争议范畴，用人单位应当足额缴纳社会保险费是依法应承担的法定义务，用人单位欠缴社会保险费，劳动者应当向劳动行政部门、税务部门寻求解决，在未申请相关部门解决的情况下，张忠权自愿按下岗失业人员补缴社会保险费，后起诉要求用人单位返还其补缴的社会保险费，缺乏相应的事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，判决如下：驳回原告张忠权的诉讼请求。案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由原告张忠权负担。二审查明的基本事实与一审认定一致。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”。《人力资源和社会保障部实施若干规定》第二十七条：“职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。在处理过程中，用人单位对双方的劳动关系提出异议的，社会保险行政部门应当依法查明相关事实后继续处理”。《社会保险征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。从以上规定可知，征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴或者拒缴，社会管理部门均可依法强制征缴。张忠权主张本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定。但本案中的张忠权已补办完毕且已享受社会保险待遇，显然与该规定内容不符，且张忠权也未提供兴达公司与王锦宁应当交纳社会保险费以及应缴费年限、数额的证据加以证明，故一审判决驳回张忠权诉讼并无不当。综上所述，张忠权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630.00元，由上诉人张忠权负担。本判决为终审判决。审判长  刘洪亭审判员  周慧君审判员  乔 雪二〇一八年八月二十二日书记员  彭 帅