上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第374号
原告富慧雄。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
被告俞海祥。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人刘娜，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告富慧雄诉被告俞海祥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐裕红、被告俞海祥委托代理人徐瑞林及被告平安保险公司委托代理人刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富慧雄诉称，2013年4月5日13时30分，原告乘坐案外人汤某某驾驶的沪CXXX**轿车在奉贤区沪杭公路新建西路北50米处与被告俞海祥驾驶的浙BXXX**轿车发生碰撞，造成原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人汤某某负事故主要责任，被告俞海祥负事故次要责任，原告无责任。经查，浙BXXX**轿车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故平安保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告因本起事故造成的损失为：医疗费73，543.83元（人民币，下同）、住院伙食补助费370元、营养费3，600元、护理费5，691元、误工费34，240元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、衣物损500元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，合计217，446.83元。因原、被告就赔偿事宜不能协商一致，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告俞海祥赔偿原告各项损失152，384元；2、被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告俞海祥辩称，对事故经过及责任认定无异议，其在平安保险公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险。事发后，其为原告垫付了款项10，000元。对于原告具体损失：对属于保险范围的同意平安保险公司的意见；对不属于保险范围的，要求按责承担。
被告平安保险公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，对于被告俞海祥的投保情况无异议，同意在交强险及商业三者险合理范围内承担赔偿责任。关于原告的具体损失：对医疗费，认为原告损失总计金额为72，653.76元，其中8，356.39元为非医保用药，该部分费用不予赔偿；对营养费认可900元／月计算3个月；对住院伙食补助费认可370元；对护理费认可1，200元／月计算3个月；对残疾赔偿金无异议；对精神损害抚慰金认可1，500元；对交通费认可300元；对衣物损200元；对鉴定费认为应在商业三者险内按责承担；对律师费认为不属于保险范围；对误工费认可1，620元／月。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤属实，本院予以确认。2013年12月12日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情作出司法鉴定意见为：富慧雄交通事故致右胸第1-6肋骨骨折属X级伤残。富慧雄伤后可予以休息七至八个月，护理三个月，营养三个月。
另查明，1、本案肇事车辆浙BXXX**轿车为案外人柴燕群所有，该车辆在被告平安保险公司投保有限额为122，000元的交强险、限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、原告富慧雄为非农家庭户口；3、原告工作单位为上海市奉贤区水务稽查大队（以下简称“水务稽查大队”），该单位出具《关于我大队职工富慧雄的收入证明》，证明原告2012年度全年收入为88，344.59元，2013年4月，原告病休后，单位扣除了原告部分工资，全部奖金和津贴，故2013年度原告的全部收入为55，603.60元。另，其单位为事业单位编制，根据相关文件，2012年12月底开始对在编在岗职工发放交通津贴，原告为每月500元，现扣除原告交通津贴共计1，500元；4、事发后被告俞海祥向原告支付过10，000元；5、原告为本次诉讼支付律师费4，000元。
审理过程中，被告俞海祥对于医疗费中属非医保范围的金额确认为8，356.39元，同意由其按责承担。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、被告俞海祥的驾驶证及浙BXXX**轿车行驶证、道路交通事故认定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、保单、原告的工作证、职工聘用合同书、水务稽查大队出具的《关于我大队职工富慧雄的收入证明》、原告的完税证明、工资银行卡发放明细等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。
本案中，事故车辆浙BXXX**轿车在被告平安保险公司处投保了限额为122，000元的交强险、限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由本起事故的责任人俞海祥按责赔偿。因本起事故为两机动车发生碰撞，案外人汤某某承担事故主要责任，被告俞海祥承担事故次要责任，故被告俞海祥对于原告的损失应承担30%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定为72，663.76元。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准计算18.5天，计370元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按1，200元／月的标准计算，期限参照鉴定意见确定的3个月计算，计3，600元。对护理费，原告主张按护理行业标准1，897元／月计算，在法律规定的范围内，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的3个月计算，计5，691元。对误工费，原告因交通事故受伤后长期在家休息，单位扣除了其部分工资、全部奖金及津贴，对于该部分款项本院认为可以认定为其误工损失。原告2013年收入为55，603.60元，较2012年88，344.59元的收入减少了32，740.99元，现原告要求按照其工资差额计算误工损失尚属合理，本院予以支持。但对于其主张的交通费津贴，本院认为，原告休息在家并不产生上班的交通费用，故对于该部分费用不能计入误工损失，故本院确认原告的误工损失为32，740.99元。对残疾赔偿金，原告富慧雄为非农家庭户口，故本院根据原告的伤残等级（X级伤残，系数为10%），参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准计算，计87，702元。对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为1，500元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对于鉴定费1，800元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持500元。对衣物损，原告虽未提供依据，但此系原告的合理损失，本院酌情支持300元。对于律师费，系原告通过诉讼途径解决纠纷的合理支出，应予赔偿，本院凭据确认其损失为4，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费72，663.76元、住院伙食补助费370元、营养费3，600元、护理费5，691元、误工费32，740.99元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金1，500元、鉴定费1，800元、交通费500元、衣物损300元、律师费4，000元，合计210，867.75元。被告平安保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金1，500元），财产损失赔偿限额内赔偿300元（衣物损），合计120，300元。余款90，567.75元，除律师费外，其余损失86，567.75元均属商业三者险理赔项目。关于医疗费，其中8，356.39元为非医保范围，被告俞海祥同意由其按责承担，故平安保险公司应在原告损失金额78，211.36元的范围内按责承担30%计23，463.41元。对于非医保范围的医疗费8，356.39元，由被告俞海祥赔偿其中的30%计2，506.92元。关于律师费，本院结合原告的实际损失、被告俞海祥在本次事故中的过错程度等因素，酌情支持2，000元。故被告俞海祥共计应赔偿原告4，506.92元，其已支付10，000元，原告尚应返还被告俞海祥5，493.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告富慧雄120，300元（含精神损害抚慰金1，500元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告富慧雄23，463.41元；
三、被告俞海祥赔偿原告富慧雄4，506.92元（已垫付10，000元，原告应于本判决生效之日起十日内返还被告俞海祥5，493.08元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，346元，减半收取计1，673元，由原告富慧雄负担155元，被告俞海祥负担1，518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。