河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2742号
原告：李永芳，农民。
委托代理人：董致民，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：颜朝辉，农民。
委托代理人：张殿民，弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称联合保险迁安支公司），住所地迁安市。
负责人：商立民，任经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：刘志忠，农民。
委托代理人：杨太坤，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保财险滦县支公司），住所地滦县。
负责人：李国强，任经理。
委托代理人：赵美，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李永芳与被告颜朝辉，被告刘志忠，被告联合保险迁安支公司，被告人保财险滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永芳委托代理人董致民、被告颜朝辉委托代理人张殿民、被告刘志忠及委托代理人杨太坤、被告联合保险迁安支公司委托代理人尹艳宾、被告人保财险滦县支公司委托代理人赵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日23时许，王蕴洲驾驶被告颜朝辉所有的冀BK84**号重型货车由北向南行驶时，与路边步行的张建忠及张建忠推行的无号牌两轮摩托车相撞，曹克民驾驶被告刘志忠所有的冀BXXX**号重型货车由北向南行驶时与前方同向行驶的王蕴洲驾驶的冀BKXX**号重型货车追尾后发生侧滑，又与我驾驶的冀BYXX**号重型货车相撞，致三辆货车及无号牌两轮摩托车受损，曹克民受伤，张建忠当场死亡的重大交通事故。2013年11月8日，迁安市公安交通警察大队认定王蕴洲与曹克民负事故的同等责任，我及张建忠无事故责任。我受伤后在迁安市人民医院住院治疗3天。2013年11月5日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定我自伤之日起治疗休息玖周。此次事故造成我的损失有：医疗费5955.57元，住院伙食补助费150元（50元／天×3天），护理费111.48元（37.16元／天×3天），误工费7964.46元（126.42元／天×63天），交通费500元，法医鉴定费230元，车损145610元，验损费3930元，施救费11000元，停运损失50760元（1200元／天×47天×90%），以上合计226211.45元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告联合保险迁安支公司辩称，此次事故四车相撞，根据法律规定，无责方也应承担有责方的损失赔偿；原告的损失应由我方与被告刘志忠方的保险公司共同赔偿；对原告的车损鉴定报告不予认可；评估费、停运损失不属保险赔偿范围；施救费我方同意赔偿1000元；医疗费应扣除非医保用药；原告误工时间过长，应为30天；交通费未提交票据，不予赔偿。
被告颜朝辉辩称，原告主张的停运损失为本次事故产生的必然损失属直接损失，应由我方车辆承保的保险公司承担赔偿责任；根据保险合同相关规定，我方产生的损失，要求原告李永芳及其所承保的保险公司在无责限额内予以赔偿；原告的停运损失我方有异议，鉴定机关是依据原告主张的停运时间来计算的停运费用，根据办案实际情况，原告主张的停运时间应是扣车时间而非因我方原因造成其停运的时间，故物价机关根据原告主张停运时间所做的停运损失结论不客观，法院不应采纳与支持。此次事故造成我方的损失有：车损8492元，停车费及施救费9400元，先予赔偿死者张建忠家属费用：死亡赔偿金161620元，丧葬费19771元，被抚养人生活费5364元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员误工费334.44元（37.16元／天×3天×3人），交通费3000元，等等。我方实际赔偿张建忠家属350000元。对我方的损失，在本案中，请求法庭予以相应预留。
被告人保财险滦县支公司辩称，原告诉请医疗费应剔除非医保及非本次事故用药并剔除无责险部分；交强险110000元应给死者预留；原告诉请的车损除提供鉴定报告及拆解照片外，还应提供修车费发票，否则应扣10%的增值税；交强险财产损失应给另外两车预留；交通费应与就医的时间、地点、人数相吻合；停运损失属间接损失，按保险合同约定，不应由我公司承担；施救费过高；评估费、法医鉴定费不属保险理赔范围；住院伙食补助费应按20元／天计算，交通费没有票据，不予赔偿。
被告刘志忠辩称，我方车辆在被告人保财险滦县支公司投保了交强险与商业三者险，对原告合理合法的损失应由其赔偿；原告主张的停运损失不合理，我方只认可十天的停运损失，而且停运损失也应由保险公司赔偿；施救费、鉴定费、评估费是为查明本案损失数额所产生的必要费用，应由保险公司赔偿。此次事故造成我方的损失有：车损288658元，验损费8660元，存车费、施救费14100元，曹克民开支的医疗费21959.61元，住院伙食补助费500元，护理费376.8元，误工费9613.5元，鉴定费210元，邮寄费20元，交通费400元。我方已起诉，在本案中，请求法庭予以相应预留。
经审理查明，2013年10月15日23时许，王蕴洲驾驶被告颜朝辉所有的冀BK84**号重型货车由北向南行驶时，与路边步行的张建忠及张建忠推行的无号牌两轮摩托车相撞，曹克民驾驶被告刘志忠所有的冀BXXX**号重型货车由北向南行驶时与前方同向行驶的王蕴洲驾驶的冀BKXX**号重型货车追尾后发生侧滑，又与原告李永芳驾驶的冀BYXX**号重型货车相撞，致三辆货车及无号牌两轮摩托车受损，曹克民受伤，张建忠当场死亡的重大交通事故。2013年11月8日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第00512号认定书，认定王蕴洲与曹克民负事故的同等责任，张建忠、李永芳无事故责任。原告李永芳受伤后在迁安市人民医院住院治疗3天，诊断为脑震荡；头皮挫伤（左额颞部）；上肢多部位的浅表损伤（左上肢）；膝部开放性伤口（右膝）；膝部擦伤（双侧）。2013年11月5日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定原告李永芳自伤之日起治疗休息玖周。此次事故造成原告李永芳的损失有：医疗费5955.57元，住院伙食补助费150元（50元／天×3天），护理费111.48元（37.16元／天×3天），误工费7964.46元（126.42元／天×63天），车损145610元，验损费3930元，施救费11000元，停运损失21600元（1200元／天×20天×90%），法医鉴定费230元，以上合计196551.51元。
被告颜朝辉所有的车辆，以张友来的名义于2013年6月23日在被告联合保险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2013年6月24日零时起至2014年6月23日二十四时止，投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
被告刘志忠所有的车辆于2012年10月25日在被告人保财险滦县支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2012年10月26日零时起至2013年10月25日二十四时止，投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，医疗费收据、诊断证明，用药明细，鉴定结论，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定王蕴洲与曹克民负事故的同等责任，张建忠、李永芳无事故责任且各方均无异议，其证据效力本院予与采信。原告李永芳主张的交通费，证据不足，不予支持。原告李永芳主张的停运期间过长，根据本案的具体情况，应认定为20天。被告的相关抗辩，理据不足，不予支持。考虑到此次事故当事人较多，在交强险范围限额内各方的损失应适当预留。原告李永芳在交强险外的损失，应由被告颜朝辉、刘志忠分别负担50%。该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持。
被告联合保险迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告李永芳医疗费及住院伙食补助费2137.42元（6105.57元／（6105.57元＋22459.61元）×10000元】；赔偿护理费、误工费两项计3449.17元（8075.94元／（8075.94元＋239089.44元＋10390.3元）×110000元】；赔偿车损670.6元（145610元／（145610元＋288658元）×2000元】，在商业三者险范围限额内赔偿原告李永芳损失79621.11元【（8075.94元-3449.17元-3594.17元＋145610元-670.6元-1889.79元＋3930元＋11000元＋230元）×50%】。
被告人保财险滦县支公司在交强险范围限额内赔偿原告李永芳医疗费及住院伙食补助费3968.15元（6105.57元-2137.42元）；赔偿护理费、误工费两项计3594.17元（8075.94元／（8075.94元＋239089.44元）×110000元】；赔偿车损1889.79元（145610元／（145610元＋8492元）×2000元】，在商业三者险范围限额内赔偿原告李永芳损失79621.11元【（8075.94元-3449.17元-3594.17元＋145610元-670.6元-1889.79元＋3930元＋11000元＋230元）×50%】。
被告颜朝辉、刘志忠分别赔偿原告李永芳停运损失10800元（21600元×50%）。
综合上述各方赔偿情况，被告联合保险迁安支公司共赔偿原告李永芳损失85878.3元，其中，在交强险范围限额内赔偿6257.19元，在商业三者险范围限额内赔偿79621.11元。被告人保财险滦县支公司共赔偿原告李永芳损失89073.22元，其中，在交强险范围限额内赔偿9452.11元，在商业三者险范围限额内赔偿79621.11。被告颜朝辉、刘志忠分别赔偿原告李永芳停运损失10800元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险范围限额内赔偿原告李永芳损失9412.11元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告李永芳损失79621.11元。
三、被告颜朝辉赔偿原告李永芳损失10800元。
四、被告刘志忠赔偿原告李永芳损失10800元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告李永芳损失6257.19元。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告李永芳损失79621.11元。
上述第一至六项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费1156元，保全费1770元，由被告颜朝辉578元，由被告刘志忠负担2926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年四月二日
书 记 员 左玉洁