湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8078号
原告：湖南阿里法律服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段196号华蓉广场13层1301房。
法定代表人：阳曙文，总经理。
委托诉讼代理人：曹彩华，湖南慧力律师事务所律师。
被告：湖南中视未来文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路460号（原86号）兴威名座2808房。
法定代表人：肖立，总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴敏（系公司股东），男，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：肖立，男，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：蒋兴敏，男，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告湖南阿里法律服务有限公司(以下简称原告)与被告湖南中视未来文化传媒有限公司（以下简称中视公司）、肖立、蒋兴敏合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹彩华，被告中视公司的法定代表人和委托诉讼代理人即被告肖立、蒋兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告中视公司退还原告合同款36000元；2、被告中视公司赔偿原告违约损失（包括延迟付款利息、误工费、可得利益损失等）13000元；3、被告中视公司赔偿原告律师费6000元；4、被告肖立、蒋兴敏对被告中视公司的上述支付义务承担补充赔偿责任。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告中视公司签订《品牌之旅企业品牌专题策划服务合同》，约定了服务内容、期限、费用、违约责任等，为了更好地履行合同义务，原告与被告中视公司于2017年7月28日、2017年8月16日签订补充协议，明确约定广告片如不能通过审核，被告全额退款。之后原告又于2017年9月27日与被告中视公司签订补充协议，被告蒋兴敏在补充协议上签字，协议明确约定如至2017年10月25日被告中视公司此前制作的阿里法律5秒广告片未通过中央电视台审核，则在7日内将合同款退还给原告。原告依约向被告支付合同款98000元，没有任何违约行为，至2017年10月26日，被告中视公司明确告知广告片仍未审核通过，并口头答应退还所有款项。经原告多次催要，被告中视公司仅用被告肖立的个人账户给原告退还了合同款62000元，余款36000元被告以已预付给第三方，第三方不退还，被告无钱为由拖延不退还。被告肖立、蒋兴敏与被告中视公司人格混同，应当由三被告共同返还合同款，但三被告拒不返还，侵犯了原告的合法权益。
被告中视公司、肖立、蒋兴敏辩称，原告的主张没有事实和法律依据。根据合同第4条、第5.2条的约定，原告没有正当理由要求解除合同的行为系违约行为，应当承担相应的赔偿责任。因原告的“阿里法律”品牌没有注册下来，是不可能通过广告审核的，在该过程中原告系违约方，原告要求不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经与原件核对无异，本院对《<品牌之旅>企业品牌专题策划服务合同》、补充协议、收款收据、个人账户对账单予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2017年7月28日，原告（甲方）与被告中视公司（乙方）签订《<品牌之旅>企业品牌专题策划服务合同》，约定：1、乙方负责为甲方提供中国搜索品牌之旅项目服务，服务内容为企业品牌专题片节目选题策划、摄影摄像、专业节目制作团队后期包装制作发行、CCTV中央电视台企业品牌广告展播、国家级新闻媒体企业品牌传播报道等；2、服务期限为2017年7月28日至2018年9月28日，费用98000元。同日，双方签订《补充协议》，约定：甲方当日预付乙方费用的20%即19600元，待中国搜索审核通过再支付80%的余款。原告依约向被告中视公司支付预付款19600元。合作协议签订后，鉴于原告被阿里巴巴集团控股有限公司就所涉品牌“阿里法律”提起侵权诉讼，2017年8月16日，原告与被告中视公司签订《补充协议》，约定：1、双方继续履行协议；2、如原告最后败诉，“阿里法律”品牌被法院终审认定为侵权，被告中视公司负责在品牌推广的相应媒体就阿里法律和原告新品牌之间的关联性做出补充说明，实现推广新品牌的作用；3、原告在本协议签订后15日内将余款约8万元支付给被告中视公司。2017年8月18日，原告向被告中视公司支付78400元。2017年9月27日，原告（甲方）与被告中视公司（乙方）签订《补充协议三》，约定：如果至2017年10月25日，乙方为甲方此前制作的阿里法律5秒广告片仍然不能通过中央电视台的审核，则乙方进入退款程序，退款时间一个星期即七天。被告中视公司为原告制作的广告片未通过中央电视台审核。2017年11月11日，被告中视公司通过被告肖立向原告退还款项62000元，余款36000元至今未退还，原告催收未果，诉至法院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，原告（甲方）与被告中视公司（乙方）于2017年12月11日签订《补充协议五》，约定：1、甲乙双方一致同意终止所签订的《<品牌之旅>企业品牌专题策划服务合同》的履行；2、对甲方向乙方支付的合同价款98000元，乙方已经退还甲方62000元，余款36000元由乙方在2018年1月15日前退还给甲方；3、乙方在2017（笔误，应为2018）年1月15日前退还甲方支付的98000元后，甲方不再向乙方追究其他违约责任，如乙方未按本补充协议退还甲方的款项，甲方除有权要求乙方支付未退还的36000元外，并有权要求乙方赔偿损失5000元。原告为证明被告肖立、蒋兴敏的诉讼主体资格以及应缴出资各为135万元而实质出资为零，提供了被告中视公司的《国家企业信用信息公示系统-
企业报告》的复印件予以佐证，被告肖立、蒋兴敏在庭审中确认其股东身份并认可以现金和其他方式各出资135万元。本院向被告肖立、蒋兴敏释明，要求其提供出资到位的相应证据，被告肖立、蒋兴敏未提供上述证据，本院认为被告肖立、蒋兴敏对此应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告与被告中视公司签订的《<品牌之旅>企业品牌专题策划服务合同》及相关补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行。
1、关于合同款的退还。原告与被告中视公司在《补充协议五》中约定，双方一致同意终止所签订的《<品牌之旅>企业品牌专题策划服务合同》的履行，原告向被告中视公司支付的合同价款98000元，被告中视公司已经退还原告62000元，余款36000元被告中视公司在2018年1月15日前退还给原告，被告未在约定期限内退还。故原告请求被告中视公司退还合同款36000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告没有正当理由解除合同系违约行为，未提供证据证明，本院不予采纳；
2、关于违约金的赔偿。原告与被告中视公司在《补充协议五》中约定，如被告中视公司未按本补充协议退还原告的款项，原告有权要求被告中视公司赔偿损失5000元，故原告请求被告中视公司支付违约金5000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持；
3、关于律师费。因双方当事人在合同中没有约定为实现债权而产生的律师费，且原告未提供证据证明已实际支付律师费用，故原告主张被告中视公司承担为实现债权而产生的律师费6000元，没有事实依据，本院不予支持；
4、关于被告肖立、蒋兴敏的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，被告肖立、蒋兴敏系被告中视公司的股东，经本院释明后未提供其已出资到位的相关证据，应对此承担举证不能的法律后果。故原告主张被告被告肖立、蒋兴敏在其未出资本息范围内对被告中视公司的上述债务承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南中视未来文化传媒有限公司于本判决生效后7日内退还原告湖南阿里法律服务有限公司合同款36000元；
二、被告湖南中视未来文化传媒有限公司于本判决生效后7日内支付原告湖南阿里法律服务有限公司违约金5000元；
三、被告肖立、蒋兴敏在其未出资本息范围内对被告湖南中视未来文化传媒有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；
四、驳回原告湖南阿里法律服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.5元，保全费570元，合计1157.5元，由被告湖南中视未来文化传媒有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗 彬
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。