wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第64号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人尔古某。因本案，于2011年4月13日被取保候审，2012年11月10日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人尔古某犯贩卖毒品罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人尔古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人尔古某见贩卖毒品有利可图，遂产生贩毒营利的念头。2011年年初，被告人尔古某在四川省昭觉县车站内向一女子（另案处理）购买了250元的毒品，后因故将购得的部分毒品给了其丈夫的姐姐阿都尔牛（已判决）。2011年4月上旬的一天，被告人尔古某在本区蚂蚁岛乡兰田岙村103号浙江东海岸船业有限公司F17寝室将3小包毒品以人民币11元的价格贩卖给吸毒人员阿皮某。同年4月12日，公安机关民警在对该寝室进行日常检查时，当场从被告人尔古某住处查获含有海洛因成分的毒品9小包，重0.098克。
上述事实，被告人尔古某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阿都尔牛、阿皮某、阿都你色惹等人的证言，刑事判决书，户籍信息，扣押物品、文件清单，毒品上交清单，公安机关出具的抓获经过和物证检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尔古某贩卖海洛因毒品不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尔古某在审查中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尔古某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年十一月十日起至二0一三年五月九日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人尔古某非法所得计人民币十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一三年三月五日
代书记员 杨红伟
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执16-13号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：梁芹芹，女，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）蒙计征决字第E117号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在蒙城县农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁芹芹在蒙城县农村商业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1660号
申请执行人蔡加云
被执行人陈聪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02887号，依法向被执行人陈聪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈聪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈聪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈聪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币508800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月三日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1660号申请执行人蔡加云。被执行人陈聪。被执行人王玉佩。蔡加云与陈聪、王玉佩为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）台路商初字第2887号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡加云于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人陈聪、王玉佩履行生效民事判决书所确定的履行债务共计508800元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月12日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1660号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年五月三十日代书记员 卢梦绮
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2904号
申请执行人天津农商银行武清河西务支行。
法定代表人黄文胜，行长。
被执行人朱永珍。
申请执行人天津农商银行武清河西务支行与被执行人朱永珍之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第3155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2904号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一五年十一月五日
书记员 付国明
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00372号
上诉人（原审被告）渭南市安信置业有限公司。
法定代表人叶星鹏，该公司总经理。
委托代理人乔建辉、张露，陕西海普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房俊艳，女，1975年5月26日出生，汉族。
委托代理人景喆，陕西赛高律师事务所律师。
上诉人渭南市安信置业有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人房俊艳房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第01329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安信公司的委托代理人乔建辉、张露，被上诉人房俊艳的委托代理人景喆到庭参加了诉讼。上诉人安信公司的法定代表人叶星鹏、被上诉人房俊艳未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月18日，原告房俊艳与被告安信公司签订商品房买卖合同，该合同中第一至第四条约定：买受人（房俊艳）购买出卖人（渭南市安信置业有限公司）位于人民街南侧3-4-11地块上建设商品房城中园中第4幢1单元2405号房，建筑面积共123.11平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3600元，总金额443196元。该合同第七条约定：付款方式为买受人一次性付清；该合同第八条约定：交付期限为出卖人应当在2014年3月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件的商品房交付买受人使用；该合同第九条约定：出卖人逾期交房的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；该合同第二十三条约定：本合同自双方签订之日起生效；该合同第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向渭南市房地产交易管理所申请登记备案。2014年1月24日，原告向被告缴纳购房款，被告向原告出具443196元城中园4号楼1单元2405房款的收款收据。合同约定的交付期限届满后，被告未向原告交付房屋。2014年5月12日，原告房俊艳将被告安信公司诉至本院。诉讼中，本院根据原告的申请对被告的财产进行了诉讼保全。
原审认为，原告房俊艳与被告安信公司就商品房买卖签订的合同，真实合法，应确认其合同有效。合同签订后，原告房俊艳按照合同约定支付了房款，被告安信公司亦应按照合同约定履行其义务。预告登记制度，是买卖房屋或其它不动产物权的当事人为保障将来实现物权的方式，因此原告要求被告向渭南市房地产交易管理所就原、被告双方城中园4号楼1单元2405号商品房买卖申请房屋产权预登记符合法律规定，应予以支持；原告要求被告交付房屋并从交房逾期之日起计算60天向其支付2659元违约金的请求，符合合同约定，不违反法律规定，亦应予以支持。被告安信公司辩称原、被告之间签订的商品房买卖合同属其为郑卫东与房俊艳之间的借款提供的担保而订立的合同，但被告提供的相关证据无法形成完整的证据链，不足以证明其该项主张，加之房俊艳明确表示其与郑卫东之间不存在任何债权债务关系，故对被告的辩解意见不予采信。据此，原审法院判决：一、由被告渭南市安信置业有限公司向渭南市房地产交易管理所就原、被告双方签订的城中园4号楼1单元2405号商品房买卖合同申请预告登记。二、由被告渭南市安信置业有限公司向原告房俊艳交付城中园4号楼1单元2405号商品房。三、由被告渭南市安信置业有限公司向原告房俊艳支付违约金2659元。四、原告其余诉讼请求不予支持。案件受理费50元，由被告渭南市安信置业有限公司承担。
原审宣判后，被告安信公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1、请求撤销（2014）临渭民初字第01329号民事判决书；2、请求依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、本案并非买卖合同纠纷，也非双方之间“买卖”的真实意思表示，实属以“购房合同的形式”为他人借款提供担保的担保关系，应认定买卖关系无效。（一）、2012年10月18日双方签订10套房的《商品房买卖合同》是虚假交易，是为郑卫东向被上诉人之夫郭军平借款300万元提供的担保。首先，该买卖合同是安信公司法定代表人应郑卫东的要求出具的，同时郑卫东向安信公司出具的收到456.8148万元房款收据的收条，被上诉人在该收条上签字注明收到，证实456.8148万房款收据由郑卫东让安信公司开好后交由被上诉人持有，证明《商品房买卖合同》是为郑卫东提供担保。其次，为完善担保形式，郑卫东还要求安信公司配套购房合同出具了相应的缴款人为被上诉人的收款收据，总价为456.8148万元，但实际房俊艳根本未支付该笔款项。（二）、被上诉人提供的11份《商品房买卖合同》及收据是为完善担保行为。首先，该11份合同是从原签订于2012年10月18日载有10套房屋信息的《商品房买卖合同》及收据变更而来。其次，被上诉人并未支付购房款。再次，该11份《商品房买卖合同》及收据存在多处瑕疵。除沿用前面的合同号外，该11份合同合同号也全部相同，也没有付款时间，赵红涛等人合同全由被上诉人代签。同时，有些合同上写的价格与收据不符，有些合同房号进行了涂改。第四，该11份合同未进行备案。二、一审判决认定被上诉人“按照合同约定支付房款”事实不清、证据不足。三、一审判决适用法律有误。
被上诉人房俊艳答辩称，双方之间的商品房买合同真实有效，被上诉人购买上诉人开发的城中园4号楼1单元2405号房屋，共计443196元，2012年10月18日双方签订了商品房买卖合同，于2014年1月25日支付了全部房款。上诉人没有履行合同，应继续履行，并承担违约责任。上诉人主张双方是担保关系不能成立。1、上诉人没有提供任何证据证明双方存在担保关系。2、郑卫东没有出庭作证，真实性无法核实。3、被上诉人付清了房款，上诉人出具加盖财务专用章的收款收据，被上诉人的支付行为已经完成。4、签订商品房买卖合同的瑕疵是上诉人的过错造成的，不能因此推定担保法律关系的存在。
二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人安信公司与被上诉人房俊艳对双方签订的商品房买卖合同、加盖了上诉人安信公司财务专用章的房款收据的真实性均无异议，由此可证明双方之间商品房买卖关系存在，原审认定双方商品房买卖合同合法有效正确。双方均应按照涉诉的商品房买卖合同之约定履行各自的义务。上诉人安信公司提出本案法律关系并非买卖合同纠纷，也非双方之间“买卖”的真实意思表示，是为他人借款提供担保的担保关系，为虚假合同，应认定无效之上诉理由，因其提交的收款收据，经查，已作废，其余证据也不能证明其主张，本院不予采信。至于上诉人安信公司提出被上诉人房俊艳未支付房款之上诉理由，因上诉人安信公司对其出具的加盖其财务专用章的房款收据真实性无异议，故其认为被上诉人房俊艳未支付房款缺乏证据支持，本院不予采信。综上，上诉人安信公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渭南市安信置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 王五喜
审 判 员 张效虎
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 尚少微
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初353号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人周元强，男，汉族，1978年5月20日出生于安徽省庐江县，初中文化，居民，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被庐江县公安局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审，2017年7月3日被庐江县人民检察院取保候审，2017年9月29日经本院决定逮捕由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人周元强犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员吴子全出庭支持公诉。被告人周元强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2016年9月间，被告人周元强夜间携带油桶、软管等作案工具，采取用软管伸进被害人挖掘机油箱内，将柴油吸出，装入自带的油桶内的方法进行盗窃，共作案三次。具体事实如下：
一、2016年9月11日凌晨，被告人周元强盗窃葛某停放在庐江县庐城镇三环路与郭河路交叉口处的一辆大宇牌挖掘机油箱内柴油75升。经价格认定，被盗柴油价值414.75元。
二、2016年9月18日凌晨，被告人周元强盗窃张某停放在庐江县庐城镇附城社区县河改造工地的一辆大宇牌挖掘机油箱内柴油25升、孟某1停放在此处的一辆小松牌挖掘机油箱内柴油50升。经价格认定，被盗柴油价值414.75元。
三、2016年9月21日凌晨，被告人周元强在庐江县庐城镇世纪华府小区附近的军二东路拓宽工程工地，准备盗窃柴油时被现场抓获。
被告人周元强归案后如实供述了自己罪行。
被告人周元强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院另查明：庐江县公安局已对被告人周元强的作案工具油桶3只、软管1根、起子1把进行扣押，未随案移送本院；被告人周元强在本案审理过程中向本院退出违法所得829.50元。
上述事实，被告人周元强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的价格认定结论书，辨认笔录，受案登记表、人口基本信息、归案情况说明、证据保全决定书等书证，被害人葛某、孟某1、张某的陈述，被告人周元强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周元强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周元强归案后如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人周元强已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚；其实施的第三起盗窃未得逞，应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人周元强犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年10月9日止。）
二、扣押在案的上述作案工具，予以没收，由扣押单位庐江县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈丽莉
附件：本判决引用《中华人民共和国刑法》等法律条文内容
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0124刑初353号公诉机关庐江县人民检察院。被告人周元强，男，汉族，1978年5月20日出生于安徽省庐江县，初中文化，居民，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被庐江县公安局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审，2017年7月3日被庐江县人民检察院取保候审，2017年9月29日经本院决定逮捕由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人周元强犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员吴子全出庭支持公诉。被告人周元强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2016年9月间，被告人周元强夜间携带油桶、软管等作案工具，采取用软管伸进被害人挖掘机油箱内，将柴油吸出，装入自带的油桶内的方法进行盗窃，共作案三次。具体事实如下：一、2016年9月11日凌晨，被告人周元强盗窃葛某停放在庐江县庐城镇三环路与郭河路交叉口处的一辆大宇牌挖掘机油箱内柴油75升。经价格认定，被盗柴油价值414.75元。二、2016年9月18日凌晨，被告人周元强盗窃张某停放在庐江县庐城镇附城社区县河改造工地的一辆大宇牌挖掘机油箱内柴油25升、孟某1停放在此处的一辆小松牌挖掘机油箱内柴油50升。经价格认定，被盗柴油价值414.75元。三、2016年9月21日凌晨，被告人周元强在庐江县庐城镇世纪华府小区附近的军二东路拓宽工程工地，准备盗窃柴油时被现场抓获。被告人周元强归案后如实供述了自己罪行。被告人周元强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院另查明：庐江县公安局已对被告人周元强的作案工具油桶3只、软管1根、起子1把进行扣押，未随案移送本院；被告人周元强在本案审理过程中向本院退出违法所得829.50元。上述事实，被告人周元强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的价格认定结论书，辨认笔录，受案登记表、人口基本信息、归案情况说明、证据保全决定书等书证，被害人葛某、孟某1、张某的陈述，被告人周元强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周元强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周元强归案后如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人周元强已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚；其实施的第三起盗窃未得逞，应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人周元强犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年10月9日止。）二、扣押在案的上述作案工具，予以没收，由扣押单位庐江县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红兵二〇一七年九月二十九日书记员  沈丽莉附件：本判决引用《中华人民共和国刑法》等法律条文内容第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）歙民一初字第01380号
原告：张勇珠，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告：王家春，又名王小兵，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
原告张勇珠与被告王家春健康权纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法由审判员李峰适用简易程序，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告张勇珠及委托代理人丁士元、被告王家春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇珠诉称：2013年3月3日10点以后，在王村敬兴原告盖房子的现场，被告王家春因为觉得原告盖房子的地基自己家有份，就赶到现场扔施工所用的水泥桶，阻止原告施工。被告王家春和原告就一人抓握水泥桶铁环的一边。被告王家春想将泥桶扔掉，原告用手抓着泥桶上的铁环不给扔。双方抓住铁环拉扯，僵持了有十多秒后，在被告将泥桶扔掉的过程中造成原告右手受伤。特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告的医药费10309.71元（含后续治疗费4000元），护理费780元，误工费6406.6元，住院伙食补助费195元，营养费130元，交通费500元，精神损失费1000元，共计19321.71元。
被告王家春辩称：2013年3月3日上午10点左右，被告发现原告家带了约20人，在被告的田里违法施工，就过去叫原告停工，原告要求被告赔偿施工人员的误工费和水泥为由，强行施工。被告就扔掉两个空泥桶（泥桶扔出去是向马路那边没伤到任何人），又走到拌好的水泥那里，拿起原告装水泥的泥桶，想把水泥倒掉，刚拿起时，原告就和被告一人一边拿着泥桶铁环。这时，旁观者和干活的人就劝被告让原告把拌好的水泥用完后再来处理。被告认为有理，僵持十几二十秒后，被告就松手了。原告仍然继续干活，打水泥、拌水泥、搬水泥块，一直干到水泥用完为止。被告没有打原告，不同意赔偿，请求法院依法查明解决。
经审理查明：坐落于王村镇王村村敬兴组土名为田灯的一地块，四至为东水沟、南大路、西水沟、北田磅，面积0.80亩，性质水田。该地块原承包户主为刘某甲，王村镇王村村民委员会确认现承包户主为王某甲，系原告张勇珠丈夫。王家春系刘某甲女婿。2013年3月3日，原告张勇珠在前述地块建房，雇请了刘某乙、王某乙、凌某、刘某丙等人做工。上午10点左右，被告王家春发现后，认为原告张勇珠建房的地块存在争议，就与家人一起赶到现场。之后，被告王家春与原告张勇珠为争抢水泥桶发生争执。在争执过程中，原告张勇珠右手受伤。3月4日下午，原告张勇珠到王村中心卫生院治疗，并向王村派出所报案。经王村中心卫生院诊断，张勇珠右第四掌骨骨折，住院13天，医药费6309.71元，建议休息三个月。经歙县公安局鉴定，张勇珠的伤情为轻伤。庭审中，本院依法主持调解，因双方意见分歧较大，调解无效。
上列事实，有原、被告的陈述，王村中心卫生院的病历、住出院录、医疗证明书、医药费发票等，公安机关对张勇珠、王家春、刘某乙、王某乙、凌某、刘某丙等人所作的询问笔录，歙县公安局鉴定意见书，承包经营权证，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受国家法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告张勇珠与被告王家春为土地的承包经营权发生争议，双方理应采取正确的方式和合法的途径妥善协商解决。面对存在的争议，被告王家春缺乏理智和冷静考虑，阻扰原告张勇珠施工，并在争执过程中导致原告受伤，被告王家春的行为存在一定过错，应承担相应民事赔偿责任。原告张勇珠未妥善处理争议而动工建房，是引起纠纷的原因。原告张勇珠受伤后未及时到医院就诊，扩大了部分损失。原告张勇珠的上述行为亦存在一定过错，应承担相应民事责任。原告张勇珠的损失本院确认如下：医药费6309.71元，后续治疗费未实际发生本院不予支持；住院伙食补助费按住院13日，每日15元，计195元；营养费按住院13日，每日10元，计130元；医院出具的休息证明时间存在重复，本院认定休息期为90日，标准为每日62.6元，误工费5634元；护理期按照住院13日计算，护理费参照黄山市护工的劳务报酬按每日60元，为780元；交通费原告未提供证据本院不予认定；鉴于原告张勇珠的轻伤，以及给其造成的精神痛苦，精神损害抚慰金酌定为500元；共计13548.71元。被告王家春承担50%，即6774.36元。被告王家春的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王家春于本判决生效之日起七日内赔偿原告张勇珠医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计6774.36元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一三年十一月八日
书记员 吴成辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第20号
申请人佛山市奈叶服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人岑柏华，执行董事。
委托代理人贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
被申请人兰正芬，女，汉族，1972年7月25日出生，住四川省富顺县。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
申请人佛山市奈叶服饰有限公司（以下简称奈叶公司）因与被申请人兰正芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字（2013）1611号仲裁裁决，于2014年1月13日向本院申请撤销该裁决，本院于同年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人奈叶公司称：1.兰正芬于2011年10月入职奈叶公司，从事服装质检工作，并签订劳动合同约定基本工资为1800元／月。2013年6月11日，兰正芬不听从主管工作安排，擅自离开工作岗位，连续旷工，严重影响奈叶公司向客户交货，造成重大经济损失。兰正芬经常散布对奈叶公司不利的谣言，奈叶公司遂以其严重违反规章制度为由，解除与兰正芬的劳动合同。2.兰正芬提起劳动仲裁，但顺德仲裁委未依法通知奈叶公司参加仲裁审理，错误裁决奈叶公司向兰正芬支付违法解除劳动合同赔偿金8960元。综上，请求撤销顺德仲裁委顺劳人仲案终字（2013）1611号仲裁裁决。
被申请人兰正芬答辩称：1.兰正芬是奈叶公司员工，从事质检工作1年8个月，奈叶公司以不服从加班安排及所谓“经常制造散布对公司不利谣言”为由对其解雇，顺德仲裁委作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确；2.奈叶公司违法解除与兰正芬的劳动合同，应向兰正芬支付1个月代通知金、2个月经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、2013年1月16日至2013年2月24日及2013年6月1日至2013年6月11日被克扣的工资；3.签订劳动合同时约定基本工资为1800元后调整至2240元，兰正芬被解雇前工资为2400元-2900元，故顺德仲裁委认定兰正芬离职前十二个月平均工资为2550.08元符合事实；4.关于奈叶公司未参加仲裁审理的事宜，兰正芬并不知情，其作为一个外来务工人员，不清楚相关情况，只是依法主张权利，希望得到合法裁决。综上，请求驳回奈叶公司申请撤销顺劳人仲案终字（2013）1611号仲裁裁决的申请。
本院查明：兰正芬与奈叶公司因劳动合同纠纷一案向顺德仲裁委申请仲裁。顺德仲裁委受理后，于2013年9月12日依法由独任仲裁员李钊胜公开开庭进行了审理。2013年9月30日，顺德仲裁委作出顺劳人仲案终字（2013）1611号仲裁裁决，裁决：一、由奈叶公司自裁决发生法律效力之日向兰正芬支付2013年1月16日至2013年2月24日期间的工资2990元；二、由奈叶公司自裁决发生法律效力之日向兰正芬支付违法解除劳动合同赔偿金8960元；三、由奈叶公司自裁决发生法律效力之日向兰正芬支付2013年6月1日至2013年6月11日的工资1010元。该仲裁裁决为终局裁决。兰正芬收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序性事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。
关于奈叶公司主张兰正芬不听从工作安排，擅自离开工作岗位，连续旷工，造成经济损失，故奈叶公司无需向兰正芬支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。奈叶公司提出的上述理由均是针对仲裁委的事实认定方面提出的，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的事由范围，故本院对此不作审查。
关于奈叶公司主张顺德仲裁委未依法通知奈叶公司参加仲裁审理属于程序违法的问题。经查，顺德仲裁委的工作人员于2013年7月2日至奈叶公司的注册登记地“广东省佛山市顺德区大良街道新城区兴顺路嘉信城市广场二期嘉侖台9号铺之二”送达法律文书，因奈叶公司并未在上述地址经营，经顺德仲裁委的工作人员询问及向当地居委会查询，均无法得知奈叶公司的新办公地址。因奈叶公司下落不明，顺德仲裁委遂于2013年7月9日通过《中国劳动保障报》向奈叶公司公告送达应诉通知书、开庭通知书等法律文书，开庭审理后，又于2013年10月15日通过《中国劳动保障报》向奈叶公司公告送达仲裁裁决书。顺德仲裁委的上述行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，故奈叶公司以此为由申请撤销仲裁裁决的理据不足，本院不予支持。
综上，奈叶公司提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。奈叶公司不能提供证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的六种情形，对其提出的撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市奈叶服饰有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2013）1611号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市奈叶服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年三月十四日
书 记 员 廖 旋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第04324号
原告王为胜，男，1973年1月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告代治军。
原告王为胜与被告代治军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告履行协助原告办理房屋更名过户的义务；2、诉讼费用由被告�担。
审理中，根据原告提供的被告身份证号码：2101031966
02096438查无此人。另根据原告提交的房屋所有权证书记载的权利人为“戴治军”，与被告代治军不相符。
本院认为，原告未能提供被告的身份及住址，且原告诉争的标的房屋登记的权利人“戴治军”与本案被告代治军不相符，故本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王为胜的起诉。
案件受理费1000元（免收）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二０一三年十二月五日
书 记 员 徐 波
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执恢24号
申请执行人谢宝林，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人苏先忠，男，1958年4月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住西安市未央区。
本院在执行申请执行人谢宝林与被执行人苏先忠借款合同纠纷执行一案中，被执行人苏先忠所有的位于宜昌市西陵区和平路1号房产因本案已进入委托评估拍卖程序，本案的执行需待该房屋拍卖后继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 伟
审判员 张浴阳
审判员 谢 鸣
二〇一六年十月三十一日
书记员 马 盛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保215号
申请人:杨荣丽，女，1964年11月4日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：内蒙古丽和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区鄂尔多斯路（原内蒙古化学纤维总厂）。
法定代表人：赵坚，董事长。
申请人杨荣丽诉被申请人内蒙古丽和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。申请人杨荣丽于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古丽和房地产开发有限公司银行存款5440789.6元人民币或查封、扣押其等价值财产。担保人王岩、王敏向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符�法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、结被申请人内蒙古丽和房地产开发有限公司银行存款5440789.6元人民币或查封、扣押其等价值财产。。
二、查封担保人王岩所有用于担保的房屋。
三、查封担保人王敏所有用于担保的房屋。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云俊峰
二〇一七年六月十九日
书记员 张 尧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第7856号
申请执行人：张丽，女，1970年6月29日出生。
被执行人：杨宏利，男，1966年10月28日出。
本院在执行张丽与杨宏利民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 巍
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第483号
原告河南铝城聚能实业有限公司，住所地郑州市上街区新安路西段。
法定代表人刘永杰，职务总经理。
委托代理人王群章，河南久灵律师事务所律师。
委托代理人张欢，河南久灵律师事务所律师。
被告林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，职务总经理。
被告林州市二建集团建设有限公司许昌莲城中央花园项目部，住所地许昌市新兴路与魏文路交叉口西北角。
负责人李立贵，职务经理。
原告河南铝城聚能实业有限公司诉被告林州市二建集团建设有限公司、林州市二建集团建设有限公司许昌莲城中央花园项目部买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告河南铝城聚能实业有限公司以纠纷已自行和解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南铝城聚能实业有限公司撤回起诉。
案件受理费9959元，减半收取4979.5元，由原告承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 梅新建
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 哲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6386号
原告吕雪飞，住德惠市。
被告长春惠通房地产开发有限公司。
法定代表人杨春艳，总经理。
委托代理人张洪君。
被告长春惠通房地产开发有限公司鼎盛小区开发部。
本院在审理原告吕雪飞与被告长春惠通房地产开发有限公司、长春惠通房地产开发有限公司鼎盛小区开发部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕雪飞撤回起诉。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姜成龙
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2589号
罪犯赵玮，男，1983年6月29日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年7月23日作出（2012）包昆刑初字第301号刑事判决，认定被告人赵玮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年9月19日交付执行。刑满日期2023年12月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯赵玮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯赵玮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、12月、2014年5月连续记功3次。
经审理查明，罪犯赵玮在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵玮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵玮减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2023年5月17日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘世民
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初716号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人汪嘉庆，男，汉族，1984年2月20日出生，住黑龙江省明水县。2017年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，8月18日被取保候审，10月17日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］702号起诉书指控被告人汪嘉庆犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年10月5日1时30分许，魏某1驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿静海区大邱庄镇黄山路由西向东行驶至与王虎庄�交口处，超车时未确保安全，撞前方顺行左转的被告人汪嘉庆驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车，致双方车损。民警接警后赶至现场勘查，后在大邱庄镇医院对汪嘉庆提取血样。经检验，汪嘉庆血液中酒精含量为88.93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年8月14日，汪嘉庆被公安机关抓获。
上述事实，有证人汪某、吴某、魏某1、魏某2的证言，被告人汪嘉庆的供述，案件来源、到案经过，抓捕经过，损害赔偿调解书，接警单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，情况说明，常住人口基本信息，在逃人员登记信息表，机动车信息查询，驾驶证、行驶证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人汪嘉庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪嘉庆具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪嘉庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（折抵先行羁押的5日，刑期自2017年10月17日起至2017年11月11日止。财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶新民
二〇一七年十月十七日
书记员 魏克东
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5515号
上诉人（原审原告）:梁亮，男，1974年9月17日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人:刘鹏、陈丹，山东思雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王连峰，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审被告）:山东源治阿胶有限公司，住所地：金乡县济宁市食品工业经济技术开发区金源路北。
法定代表人：王连峰，职务：总经理。
上诉人梁亮因与被上诉人王连峰、山东源治阿胶有限公司股权转让纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1934号民事判决，向本院上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销金乡县人民法院(2017)鲁0828民初1934号民事判决书，依法改判被上诉人王连峰履行股权回购义务，支付上诉人股权回购款72000元，并支付360元违约金及逾期付款利息；改判被上诉人山东源治阿胶有限公司承担连带清偿责任；2、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人无充分证据证明其已经实际出资，因此驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院对该事实认定不清。
上诉人与二被上诉人签订的《内部股份认购协议》第三条第二款已经明确载明：“乙方实际的货币出资金额为人民币60000元，据此拥有上市公司股份60000股。被上诉人山东源治阿胶有限公司并于当日为上诉人出具了股权证。股权证是股东出资到位以后由公司向股东签发的证明股东身份的凭证。上诉人提交的《内部股份认购协议》及股权证足以认定上诉人已经实际出资，不然被上诉人山东源治阿胶有限公司也不会为上诉人出具股权证。
被上诉人山东源治阿胶有限公司在一审庭审中亦认可上诉人缴纳了44444元，并且承诺按会员实际缴纳的本金退还。
二、一审法院认定被上诉人王连峰仅作为被上诉人山东源治阿胶有限公司的授权代表签字，因此认定《内部股份认购协议》对被上诉人王连峰不具约束力，上诉人认为一审法院对该事实认定错误。
《内部股份认购协议》第四条约定：“此内部股权封闭期为18个月，封闭期后，如上市不成功，甲方公司最大股东王连峰同意以认购金额的120%的价格进行回购。”被上诉人王连峰在作为授权代理签字时对合同条款是知晓的，因此其签字的行为即是履行公司职务的行为，也是对合同条款中对于由其个人回购股权约定的认可。如果被上诉人王连峰不同意由其个人回购股权，那么他也不会在合同上签字，既然他在合同上签字，作为合同相对方的上诉人就有足够的理由相信被上诉人王连峰对于由其个人收购股权的约定是认可的。该收购股权的约定是上诉人与两被上诉人真实的意思表示。因此上诉人认为认定合同是否对被上诉人王连峰产生约束力，不能仅仅拘泥于形式要件，应当遵从签订合同时合同各方的真实事实表示。
二被上诉人均未答辩。
上诉人向原审法院请求：1、依法判令被告王连峰履行股权回购义务，支付原告股权回购款72000元；2、判令被告王连峰支付违约金360元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息）；3、判令被告山东源治阿胶有限公司承担连带清偿责任；4、判令二被告共同承担本案的诉讼费用、保全费等因诉讼发生的费用。
原审法院认定：被告山东源治阿胶有限公司系2013年3月26日成立的有限责任公司，注册资本1000万元，股东为王连峰、邵科，其中被告王连峰认缴出资额900万元，出资比例90%；邵科认缴出资100万元，出资比例10%。2015年8月31日，被告山东源治阿胶有限公司作为甲方，原告梁亮作为乙方，双方签订《股权认购协议书》，协议第二条约定：“此次内部管理层及职工股份系公司给予的利益分享措施”。协议第三条约定：“根据甲方董事会决议，管理层及内部职工股份认购价格为人民币1元∕股。认购数量最低为六万股，最高限额为六十万股。乙方实际货币出资额为人民币60000元，据此拥有上市公司股份60000股（陆万股）。”协议第四条约定：“此内部股权封闭期为18个月，在此期间不得擅自退出。……封闭期后，如上市不成功，甲方公司最大股东王连峰同意以认购金额的120%的价格进行回购。”被告王连峰在甲方授权代表处签名。同日，被告山东源治阿胶有限公司为原告发放股权证。被告山东源治阿胶有限公司未能在协议约定的封闭期后上市。被告山东源治阿胶有限公司自2013年3月26日成立至今未增加注册资本。
原审法院认为，股权是指股东基于股东资格而享有的从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利，而认定股东资格和判定股东身份应根据出资情况、是否记载于股东名册或在公司登记机关登记公示等情况来综合认定。本案中，原告要求被告回购其股权的前提是原告实际持有6万股股份，而被告山东源治阿胶有限公司对此不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告主张其已实际出资，但未能提交出资证明，亦未提交任何其他证据予以证明，既不符合法律规定，也不符合交易习惯。原告所持的“股权证”仅为公司内部凭证，其法律效力应结合股东的出资证明及股东名册予以认定，现原告无充分证据证明其已实际出资，且被告山东源治阿胶有限公司在工商部门登记的股东及出资信息中并没有记载原告姓名及出资情况；被告山东源治阿胶有限公司亦没有增加注册资本的相关登记。关于被告王连峰是否应回购上述股份：2015年8月31日，山东源治阿胶有限公司与梁亮签订《内部股份认购协议》，王连峰仅作为山东源治阿胶有限公司的授权代表在合同上签字，并不是合同的相对方，因此，该合同对被告王连峰不具拘束力。原审法院判决：驳回原告梁亮的诉讼请求。案件受理费805元，由原告梁亮负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：2015年8月31日，被上诉人山东源治阿胶有限公司与上诉人梁亮签订《内部股份认购协议》，该协议第四条规定：封闭期后，如上市不成功，甲方公司最大股东王连峰同意以认购金额的120%价格进行回购；第六条甲方声明、承诺及保证部分规定：如上市不成功，甲方（山东源治阿胶有限公司）同意以认购金额的120%价格进行回购。该协议上述两条对二被上诉人规定了同等的回购义务。
原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人山东源治阿胶有限公司虽然与上诉人签订了《内部股份认购协议》，但其公司股东会并未作出增资决议，并不现实存在拟认购的股份，该公司也不存在股权转让与变更的事实，原审法院认定上诉人不享有山东源治阿胶有限公司的股权是正确的。但上诉人毕竟以货款名义向山东源治阿胶有限公司交纳44444元，在被上诉人公司未向上诉人交付等值货物的情况下，双方应形成债权债务关系，上诉人可基于债权债务关系要求被上诉人山东源治阿胶有限公司承担相应责任。虽然《内部股份认购协议》对二被上诉人规定了同等的回购义务，但因本案不存在回购股权的事实基础，故原告要求被上诉人王连峰履行股权回购义务、山东源治阿胶有限公司承担连带清偿责任的请求不成立。原审判决认定事实虽然有瑕疵，但判决结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1609元，由上诉人梁亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5515号上诉人（原审原告）:梁亮，男，1974年9月17日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人:刘鹏、陈丹，山东思雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王连峰，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被上诉人（原审被告）:山东源治阿胶有限公司，住所地：金乡县济宁市食品工业经济技术开发区金源路北。法定代表人：王连峰，职务：总经理。上诉人梁亮因与被上诉人王连峰、山东源治阿胶有限公司股权转让纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1934号民事判决，向本院上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销金乡县人民法院(2017)鲁0828民初1934号民事判决书，依法改判被上诉人王连峰履行股权回购义务，支付上诉人股权回购款72000元，并支付360元违约金及逾期付款利息；改判被上诉人山东源治阿胶有限公司承担连带清偿责任；2、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人无充分证据证明其已经实际出资，因此驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院对该事实认定不清。上诉人与二被上诉人签订的《内部股份认购协议》第三条第二款已经明确载明：“乙方实际的货币出资金额为人民币60000元，据此拥有上市公司股份60000股。被上诉人山东源治阿胶有限公司并于当日为上诉人出具了股权证。股权证是股东出资到位以后由公司向股东签发的证明股东身份的凭证。上诉人提交的《内部股份认购协议》及股权证足以认定上诉人已经实际出资，不然被上诉人山东源治阿胶有限公司也不会为上诉人出具股权证。被上诉人山东源治阿胶有限公司在一审庭审中亦认可上诉人缴纳了44444元，并且承诺按会员实际缴纳的本金退还。二、一审法院认定被上诉人王连峰仅作为被上诉人山东源治阿胶有限公司的授权代表签字，因此认定《内部股份认购协议》对被上诉人王连峰不具约束力，上诉人认为一审法院对该事实认定错误。《内部股份认购协议》第四条约定：“此内部股权封闭期为18个月，封闭期后，如上市不成功，甲方公司最大股东王连峰同意以认购金额的120%的价格进行回购。”被上诉人王连峰在作为授权代理签字时对合同条款是知晓的，因此其签字的行为即是履行公司职务的行为，也是对合同条款中对于由其个人回购股权约定的认可。如果被上诉人王连峰不同意由其个人回购股权，那么他也不会在合同上签字，既然他在合同上签字，作为合同相对方的上诉人就有足够的理由相信被上诉人王连峰对于由其个人收购股权的约定是认可的。该收购股权的约定是上诉人与两被上诉人真实的意思表示。因此上诉人认为认定合同是否对被上诉人王连峰产生约束力，不能仅仅拘泥于形式要件，应当遵从签订合同时合同各方的真实事实表示。二被上诉人均未答辩。上诉人向原审法院请求：1、依法判令被告王连峰履行股权回购义务，支付原告股权回购款72000元；2、判令被告王连峰支付违约金360元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息）；3、判令被告山东源治阿胶有限公司承担连带清偿责任；4、判令二被告共同承担本案的诉讼费用、保全费等因诉讼发生的费用。原审法院认定：被告山东源治阿胶有限公司系2013年3月26日成立的有限责任公司，注册资本1000万元，股东为王连峰、邵科，其中被告王连峰认缴出资额900万元，出资比例90%；邵科认缴出资100万元，出资比例10%。2015年8月31日，被告山东源治阿胶有限公司作为甲方，原告梁亮作为乙方，双方签订《股权认购协议书》，协议第二条约定：“此次内部管理层及职工股份系公司给予的利益分享措施”。协议第三条约定：“根据甲方董事会决议，管理层及内部职工股份认购价格为人民币1元∕股。认购数量最低为六万股，最高限额为六十万股。乙方实际货币出资额为人民币60000元，据此拥有上市公司股份60000股（陆万股）。”协议第四条约定：“此内部股权封闭期为18个月，在此期间不得擅自退出。……封闭期后，如上市不成功，甲方公司最大股东王连峰同意以认购金额的120%的价格进行回购。”被告王连峰在甲方授权代表处签名。同日，被告山东源治阿胶有限公司为原告发放股权证。被告山东源治阿胶有限公司未能在协议约定的封闭期后上市。被告山东源治阿胶有限公司自2013年3月26日成立至今未增加注册资本。原审法院认为，股权是指股东基于股东资格而享有的从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利，而认定股东资格和判定股东身份应根据出资情况、是否记载于股东名册或在公司登记机关登记公示等情况来综合认定。本案中，原告要求被告回购其股权的前提是原告实际持有6万股股份，而被告山东源治阿胶有限公司对此不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告主张其已实际出资，但未能提交出资证明，亦未提交任何其他证据予以证明，既不符合法律规定，也不符合交易习惯。原告所持的“股权证”仅为公司内部凭证，其法律效力应结合股东的出资证明及股东名册予以认定，现原告无充分证据证明其已实际出资，且被告山东源治阿胶有限公司在工商部门登记的股东及出资信息中并没有记载原告姓名及出资情况；被告山东源治阿胶有限公司亦没有增加注册资本的相关登记。关于被告王连峰是否应回购上述股份：2015年8月31日，山东源治阿胶有限公司与梁亮签订《内部股份认购协议》，王连峰仅作为山东源治阿胶有限公司的授权代表在合同上签字，并不是合同的相对方，因此，该合同对被告王连峰不具拘束力。原审法院判决：驳回原告梁亮的诉讼请求。案件受理费805元，由原告梁亮负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：2015年8月31日，被上诉人山东源治阿胶有限公司与上诉人梁亮签订《内部股份认购协议》，该协议第四条规定：封闭期后，如上市不成功，甲方公司最大股东王连峰同意以认购金额的120%价格进行回购；第六条甲方声明、承诺及保证部分规定：如上市不成功，甲方（山东源治阿胶有限公司）同意以认购金额的120%价格进行回购。该协议上述两条对二被上诉人规定了同等的回购义务。原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：被上诉人山东源治阿胶有限公司虽然与上诉人签订了《内部股份认购协议》，但其公司股东会并未作出增资决议，并不现实存在拟认购的股份，该公司也不存在股权转让与变更的事实，原审法院认定上诉人不享有山东源治阿胶有限公司的股权是正确的。但上诉人毕竟以货款名义向山东源治阿胶有限公司交纳44444元，在被上诉人公司未向上诉人交付等值货物的情况下，双方应形成债权债务关系，上诉人可基于债权债务关系要求被上诉人山东源治阿胶有限公司承担相应责任。虽然《内部股份认购协议》对二被上诉人规定了同等的回购义务，但因本案不存在回购股权的事实基础，故原告要求被上诉人王连峰履行股权回购义务、山东源治阿胶有限公司承担连带清偿责任的请求不成立。原审判决认定事实虽然有瑕疵，但判决结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1609元，由上诉人梁亮承担。本判决为终审判决。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一七年十二月十三日书记员  陈 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3499号
上诉人（原审被告）重庆味千餐饮文化有限公司深圳怡景中心城店。
代表人高磊，总经理。
委托代理人毛鹏，广东君言律师事务所律师。
委托代理人周铁岩，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴汝梅。
上诉人重庆味千餐饮文化有限公司深圳怡景中心城店（以下简称味千公司怡景中心城店）因与被上诉人吴汝梅劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本案存在的第一个争议焦点为味千公司怡景中心城店是否应当支付吴汝梅2013年5月26日至2013年9月30日期间的产假工资10344.83元。味千公司怡景中心城店主张吴汝梅能享受的产假为98天，即使为128天，吴汝梅自2013年5月6日至5月25日期间以预产期临近为由请假应当计入产假，其总共享受的假期也已超过128天，且吴汝梅产假期间的工资标准应当按照最低工资标准计算。吴汝梅主张其属于晚育，自2013年5月6日至5月25日期间所请假为事假，2013年5月26日至2013年9月30日期间为其依法享受的产假，其工资标准为每月2500元。本院认为，根据《女职工劳动保护特别规定》第七条、《广东省人口与计划生育条例》第三十五条、《深圳经济特区人口与计划生育条例》第三十五条的规定，深圳符合计划生育政策的晚育女职工可享受128天的产假，吴汝梅符合享受128天产假的条件。吴汝梅自2013年5月6日至5月25日期间请假的《员工休假申请表》上显示的请假类型为事假，不属于产假范围，不计入产假期间。依据法律规定，女职工产假期间照发工资，不影响原有福利待遇和全勤评奖，吴汝梅提交的工资条及银行明细单显示其月工资为2500元，味千公司怡景中心城店关于应按照最低工资标准计发产假工资的主张无法律依据，本院不予采纳。原审判决味千公司怡景中心城店支付吴汝梅2013年5月26日至2013年9月30日期间的产期工资10344.83元无误，本院予以维持。
本案存在的第二个争议焦点为味千公司怡景中心城店是否应当支付吴汝梅2013年10月1日至7日期间工资344.83元。2013年10月1日至7日期间为法定节假日，该期间味千公司怡景中心城店与吴汝梅的劳动关系尚未解除，味千公司怡景中心城店应当支付吴汝梅该期间工资。原审判决味千公司怡景中心城店支付吴汝梅2013年10月1日至7日期间工资344.83元无误，本院予以维持。
本案存在的第三个争议焦点为味千公司怡景中心城店是否应当支付吴汝梅2012年7月18日至2013年10月7日期间未休年休假工资1379.31元。本院认为，用人单位应当对劳动者是否已休年休假负举证责任，味千公司怡景中心城店未举证证明吴汝梅已休该期间年休假，应当承担举证不能的不利后果，原审判决味千公司怡景中心城店支付吴汝梅2012年7月18日至2013年10月7日期间未休年休假工资1379.31元无误，本院予以维持。
本案存在的第四个争议焦点为味千公司怡景中心城店是否应当支付吴汝梅解除劳动合同经济补偿6250元。味千公司怡景中心城店认可其在2013年5月6日至2013年9月30日期间未向吴汝梅发放工资。本院认为，依据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿。味千公司怡景中心城店未及时足额向吴汝梅支付工资，吴汝梅以此为由与味千公司怡景中心城店解除劳动合同，味千公司怡景中心城店应当向吴汝梅支付解除劳动合同经济补偿，原审判决味千公司怡景中心城店支付吴汝梅解除劳动合同经济补偿6250元无误，本院予以维持。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，用人单位应当按照劳动者胜诉比例承担律师费用，原审计算金额正确，本院予以维持。
综上，上诉人味千公司怡景中心城店上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人重庆味千餐饮文化有限公司深圳怡景中心城店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第126号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年11月28日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省高要市，住肇庆市端州区。因本案于2014年12月19日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某某自2013年8月份开始，从香港购买了未经国家药监部门检验、批准销售的药品回来，在其经营的肇庆市端州区黄岗街道河旁市场一地摊店内进行销售。2014年12月19日10时许，肇庆市公安局端州分局与肇庆市食品药品监督管理局联合检查工作过程中在该地摊现场查获黄道益活络油、正狮子油、保心安油等药品一批共计70件。经肇庆市食品药品监督管理局认定，查获的药品应按假药论处。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。建议判处被告人十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人证言，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，物证照片，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，抓获经过及户籍资料，肇庆市食品药品监督管理局出具的涉案药品假药认定证明，被告人供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押的涉案药品应予没收。为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金三千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年一月二十六日
书记员 梁少兰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1447号
罪犯彭志新，男，1976年3月1日出生，汉族，广西壮族自治区玉林地区陆川县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2010年10月10日作出（2010）琼海刑初字第161号刑事判决，以被告人彭志新犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。刑期执行自2010年3月3日起至2019年3月2日止。罪犯彭志新于2011年1月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯彭志新在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯彭志新在服刑期间，认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯彭志新自2011年2月起至2013年6月，累计考核29个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯彭志新应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币300元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭志新在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。该犯为累犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭志新减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2010年3月3日起至2018年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 白雪林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌山民一初字第00833号
原告：沈侠玲，女，1950年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告：沈耀基，男，1960年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市华夏尚都A区。
上述两原告共同的委托代理人：孟祥华，安徽冠亚律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：马慧霞，女，1975年12月27日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告沈侠玲、沈耀基与被告马慧霞房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告沈侠玲、沈耀基与被告马慧霞房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王公尔
人民陪审员 张有年
二〇一三年十月十日
书 记 员 宋丽芹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3380号
罪犯郭方伦，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2009年5月25日作出了（2009）杭余刑初字第368号刑事判决，以被告人郭方伦犯盗窃罪、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金50000元。2009年6月19日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。评为2010年度、2011年度、2012年度监狱改造积极分子及2011年度、2012年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭方伦服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯郭方伦在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭方伦减去有期徒刑一年七个月（刑期至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 欣
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00441号
原告李晨光，男，1990年9月28日出生，汉族。
委托代理人李向飞，韩宗谋，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安长安真味餐饮管理有限公司，住所地西安市新城区公园南路26号二层。
法定代表人王卫民，总经理。
原告李晨光与被告西安长安真味餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨光及其委托代理人李向飞，韩宗谋到庭参加了审理。被告西安长安真味餐饮管理有限公司经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李晨光诉称，2011年8月原、被告口头约定，由原告给被告西关店供应海鲜。其后原告按照约定供货。截止2012年12月5日共计供货价值495845.66元。被告陆续支付部分货款，下欠25万元至今未付。现诉至法院请求依法判令被告支付原告剩余货款25万元及支付逾期货款利息10000元（实际计算至货款付清之日止）。
被告西安长安真味餐饮管理有限公司未出庭答辩。
经审理查明，自2008年8月开始，原告李晨光陆续向被告西安长安真味餐饮管理有限公司西关店供应各类海鲜产品，海鲜的种类，数量由双方口头约定。货款陆续结算，陆续支付。截止2012年12月5日，原告陆续向被告供应各类海鲜价值共计495845.66元，被告陆续支付原告货款共计239500元，下欠原告货款256345.66元至今未付。原告多次催要未果遂诉至本院。
以上事实有长安真味直拨单、情况说明、视频资料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案双方虽然没有签订书面买卖合同，但双方买卖关系成立，有原告提供的长安真味直拨单、视频资料为证，本院依法予以认定。本案买方西安长安真味餐饮管理有限公司西关店系被告下属分店，无独立法人资格，其对外民事责任依法应当由被告承担。西安长安真味餐饮管理有限公司西关店下欠原告货款256345.66元至今未付显系不妥，被告西安长安真味餐饮管理有限公司依法应当支付原告下欠货款256345.66元。原告现仅主张25万元货款系原告自愿行为，本院予以确定。原告主张货款利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告西安长安真味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晨光货款25万元。
二、驳回原告李晨光主张被告西安长安真味餐饮管理有限公司支付货款利息10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5100元由被告负担（原告已预付，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00441号
原告李晨光，男，1990年9月28日出生，汉族，住。
委托代理人李向飞，韩宗谋，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安长安真味餐饮管理有限公司，住所地西安市新城区公园南路26号二层。
法定代表人王卫民，总经理。
原告李晨光与被告西安长安真味餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨光及其委托代理人李向飞，韩宗谋到庭参加了审理。被告西安长安真味餐饮管理有限公司经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李晨光诉称，2011年8月原、被告口头约定，由原告给被告西关店供应海鲜。其后原告按照约定供货。截止2012年12月5日共计供货价值495845.66元。被告陆续支付部分货款，下欠25万元至今未付。现诉至法院请求依法判令被告支付原告剩余货款25万元及支付逾期货款利息10000元（实际计算至货款付清之日止）。
被告西安长安真味餐饮管理有限公司未出庭答辩。
经审理查明，自2008年8月开始，原告李晨光陆续向被告西安长安真味餐饮管理有限公司西关店供应各类海鲜产品，海鲜的种类，数量由双方口头约定。货款陆续结算，陆续支付。截止2012年12月5日，原告陆续向被告供应各类海鲜价值共计495845.66元，被告陆续支付原告货款共计239500元，下欠原告货款256345.66元至今未付。原告多次催要未果遂诉至本院。
以上事实有长安真味直拨单、情况说明、视频资料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案双方虽然没有签订书面买卖合同，但双方买卖关系成立，有原告提供的长安真味直拨单、视频资料为证，本院依法予以认定。本案买方西安长安真味餐饮管理有限公司西关店系被告下属分店，无独立法人资格，其对外民事责任依法应当由被告承担。西安长安真味餐饮管理有限公司西关店下欠原告货款256345.66元至今未付显系不妥，被告西安长安真味餐饮管理有限公司依法应当支付原告下欠货款256345.66元。原告现仅主张25万元货款系原告自愿行为，本院予以确定。原告主张货款利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告西安长安真味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晨光货款25万元。
二、驳回原告李晨光主张被告西安长安真味餐饮管理有限公司支付货款利息10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5100元由被告负担（原告已预付，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吕洋波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5443号
上诉人（原审原告）：陈新华，男，1972年12月7日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：沈志平，男，1966年6月15日生，汉族，住江阴市。
上诉人陈新华因与被上诉人沈志平买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初7871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，陈新华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈新华申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予陈新华撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费508元，减半收取254元，由上诉人陈新华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年二月十三日
书记员 耿植峰
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方民一初字第243号
原告李小云，女，1979年12月20日出生，汉族，中方县人，农民，现住湖南省怀化市中方县。
委托代理人潘仁鹏（特别授权），男，1970年11月1日出生，汉族，中方县人，住湖南省怀化市中方县。中方县牌楼法律服务所法律工作者。
被告舒振均，男，1962年2月14日出生，汉族，中方县人，农民，现住湖南省怀化市中方县。经本院公告传唤未到庭。
本院在审理原告原告李小云与被告舒振均机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小云于2014年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告因证据不足，自愿撤回对被告舒振均的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小云撤回对被告舒振均的起诉。
案件受理费1531元，依法减半收取765元，由原告自负。
审 判 员 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨青山
二〇一四年三月十八日
代理书记员 潘 芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第1874号
上诉人（原审原告）华根莲。
上诉人（原审原告）温建英。
两上诉人共同委托代理人邵洪钢、邵锦秀，身份情况同下。
上诉人（原审原告）邵锦秀。
委托代理人邵洪钢，身份情况同下。
上诉人（原审原告）邵洪钢。
委托代理人邵锦秀，身份情况同下。
被上诉人（原审被告）临安市公路段。
法定代表人陈武威。
委托代理人胡志坚、周密礼。
被上诉人（原审被告）胡关良。
委托代理人万丽娜。
原审被告贺根华。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人程小万。
上诉人华根莲、温建英、邵锦秀、邵洪钢因与被上诉人临安市公路段、胡关良及原审被告贺根华、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保临安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人华根莲、温建英、邵锦秀、邵洪钢于2015年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为上诉人华根莲、温建英、邵锦秀、邵洪钢的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人华根莲、温建英、邵锦秀、邵洪钢撤回上诉。
二审案件受理费10392元，减半收取5196元，由华根莲、温建英、邵锦秀、邵洪钢负担（准予免交）。上诉人华根莲、温建英、邵锦秀、邵洪钢于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐亚萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4483号
原告穆某，居民。
被告高某,居民。
原告穆某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，本案在审理过程中，原告穆某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告穆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告穆某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 夏 媛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民一初字第219号
原告：钱华军，农民。
委托代理人：王秀芬，农民。
被告：刘方坤，农民。
原告钱华军为与被告刘方坤劳务合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李婧适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告钱华军的委托代理人王秀芬及被告刘方坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱华军起诉称：2013年被告在奉化市大堰镇柏坑村丁家坑建造鸡棚，原告为其提供挖机工作。经双方结算：原告共提供挖机工作81小时，每小时为160元，合计12960元，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份。现经原告催讨，被告一直不予支付。故原告起诉要求被告立即支付原告挖机款12960元，并支付利息损失（从2015年4月3日起算，并赔偿按本金12960元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2015年4月3日起至款清之日止的利息损失。
被告刘方坤答辩称：挖机工作时被告与原告关系很好，本来是欠原告5000元的，原告要算12960元就让原告算好了；期间，被告有做小工，原告还欠被告花木的款项和田的租费，原告应向被告支付该些款项。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了：欠条一份，用以证明被告拖欠挖机款12960元的事实。
被告刘方坤未提供证据。
上述原告提供的证据，被告质证认为：１．原告当时提供的挖机工作只有六天半的工，150元每小时，市场价为9750元；２．其在2011年挖鸡棚时与原告约定友情价为5000元；３．欠条上只签了刘方坤的名字，别的字是原告后来填上去的，不认可欠条上的金额12960元。本院认为被告确认欠条由其签名，也未提供证据证实欠条内容在其签名后由原告另行添加欠条内容等非其真实意思表示的情形存在，也未能提供证据证实欠条出具之前双方约定挖机款为5000元的事实，故本院对该证据予以确认。
根据以上采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
2011年原告钱华军为被告刘方坤提供挖机工作81小时，按照每小时160元计，提供挖机服务的劳务费为12960元。2014年1月29日被告向原告出具欠条一份，确认该款为12960元。该款被告至今未付。
本院认为：原告钱华军为被告刘方坤提供劳务，被告刘方坤理应向原告钱华军支付报酬。本案争议的焦点在于报酬金额的确定。原告提供的由被告签名的欠条，可以证实报酬金额为12960元的事实，本案被告未能提供证据反驳该欠条，也未能提供证据证实在欠条出具前报酬为5000元的事实，况即便能证实之前报酬约定为5000元，也不能否定之后欠条的效力。故本院确认涉案报酬款为12960元。原告之诉，于法有据，应予支持。原告要求被告支付利息损失（从2015年4月3日起算，按照银行同期贷款基准利率计算至款清之日止），符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘方坤于本判决生效后十日内向原告钱华军支付劳务费12960元，并以12960元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计付2015年4月3日其至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费124元，减半收取62元，由被告刘方坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李 婧
二〇一四年五月十一日
书记员 杨威芳
附:一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3249号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托代理人：郭艳彪，系该公司职工。
被告：王建军，男，1974年9月生，汉族，陕西省人。
被告：袁水霞，女，1972年7月生，汉族，籍贯同上。
被告：刘小军，男，1975年6月生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称：神木农商行）诉被告王建军、袁水霞、刘小军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人郭艳彪、被告王建军到庭参加了诉讼；被告袁水霞、刘小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称，借款人王建军于2015年9月15日向原告申请借款255844元整，期限为8个月，约定月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），借款到期后借款人及担保人未按合同约定偿还借款本息，以致该笔借款逾期形成不良。无奈，原告现诉至法院，请求：1、依法判令被告王建军、袁水霞立即偿还原告借款本金255844元及利息，由被告刘小军承担连带还款责任（利息从2015年9月15日起至2016年5月14日，按8.4‰计算；2016年5月14日起至本金偿还完毕之日止，按10.92‰计算）；2、依法由被告承担本案的诉讼费用。
被告王建军辩称，原告所述借款属实，但其现无力予以偿还。
被告袁水霞、刘小军未答辩。
庭审中，原告神木农商行向本院提交了借新还旧申请审批书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同等证据以支持其诉请。经庭审质证，被告王建军对原告提交的证据均无异议，被告袁水霞、刘小军亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以了认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年9月15日，被告王建军、袁水霞以借新还旧为由，向原告借款270000元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向被告王建军、袁水霞发放借款270000元，月利率为8.4‰，借款期限为2015年9月15日至2016年5月14日。合同中同时还约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告刘小军为该笔借款进行保证担保，当日原告与被告刘小军签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定，被告刘小军的保证为连带责任保证。保证的范围为，借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告王建军、袁水霞发放借款本金270000元，后被告在偿还了借款本金14156元并将利息支付至2015年12月21日后，再未能还本付息。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，故理应受到法律保护。本案中，原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告王建军、袁水霞做为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告王建军、袁水霞在偿还了部分借款本金，并将利息支付至2015年12月21日后，再未能还本付息，其行为已构成违约。故对原告要求被告王建军、袁水霞偿还下余借款本金255844元及利息的请求，本院予以支持。被告刘小军作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对其保证期限及保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求其承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故被告刘小军在本案中理应承担连带清偿保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告王建军、袁水霞于本判决生效后三十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金255844元及利息（其中2015年12月22日起至2016年5月14日止的利息，按月利率8.4‰计算；2016年5月15日起至本金偿还完毕之日止，按月利率10.92‰计算）。被告刘小军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告王建军、袁水霞、刘小军共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一八年五月十日
书记员 高 雄
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初85号
原告王某某，女，1982年6月19日出生，白族，农民。
被告朱某甲，男，1979年7月25日出生，白族，农民。
原告王某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员陈凤适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员龚丽群担任记录。原告王某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，2008年12月结婚，婚后生育一男孩，取名朱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合未建立起良好的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，在原告及小孩患病期间，被告不管不问，未尽到一个做丈夫和父亲的责任，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；小孩由原告抚养。
被告朱某甲未提交书面答辩状，庭审中通过电话辩称：对原告起诉无异议，同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年12月8日在桑植县民政局登记结婚，2009年6月8日生育一男孩，取名朱某乙，现随原告一同生活。原、被告婚后因家庭琐事常有争吵，且聚少离多，被告对原告及小孩缺少关爱，被告现在江苏苏州务工。诉讼中，被告表示同意原告离婚及小孩抚养请求；同时，原告表示小孩抚养费用自行承担。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述等证据证明，予以认定。
本院认为：婚姻自由，原告诉请与被告离婚，被告同意离婚，本院应予准许。原告诉请小孩由其抚养并自行承担抚养费，因小孩朱某乙一直随原告生活，原告抚养小孩对小孩成长有利，故原告要求抚养小孩并自行承担抚养费的意见本院予以采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告朱某甲离婚；
二、小孩朱某乙由原告王某某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 陈 凤
二〇一六年四月八日
代理书记员 龚丽群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情�之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5703号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：王照平，女，1981年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：周静，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司诉被告王照平、周静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 杨见川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 熊苗苗
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1655号
原告：张明发，男，汉族。
委托代理人：张孝科，男，汉族。
被告：姜振伟，男，汉族。
被告：王小丽，女，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。住所地，福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦。
本院在审理原告张明发诉被告姜振伟、王小丽、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明发于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张明发自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许张明发撤回起诉。
案件受理费1589元，减半收取794.5元由张明发负担。
审判员 党海龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 勾燕妮
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1655号
原告董西波。
委托代理人王崇，河北众平律师事务所律师。
被告杨占山。
本院在审理原告董西波诉被告杨占山买卖合同纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨占山的起诉。
本院认为，因双方当事人已达成和解协议，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董西波撤回对被告杨占山的起诉。
案件受理413元，由原告董西波负担。
代理审判员 曹 翠
二〇一五年九月六日
书 记 员 张晓婷
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1655号
原告万××。
被告赵××。
本院在审理原告万××诉被告赵××离婚纠纷一案中，原告万××于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万××申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万××撤回起诉。
本案受理费100元，由原告万××负担。
审判员 张 芳
二〇一五年六月十一日
书记员 王晓青
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青神刑初字第11号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1987年8月29日出生。因犯故意伤害罪，于2009年5月被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月5日被青神县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于青神县看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院检察员杨军出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2013年7月至今，被告人鲁某某常住位于青神县XX镇XX街XXX小区宿舍XXX房间。2013年10月14日16时许，被告人鲁某某容留朱某、陈某、张某（均行政拘留）、“戴批”在该房间内，用“壶壶儿”、锡箔纸采用烫吸的方式吸食冰毒，后警察现场挡获涉嫌吸毒人员朱某。经青神县公安局检测，朱某、陈某、张某、鲁某某的尿检结果均呈阳性。2013年11月5日16时许，被告人鲁某某在眉山市东坡区“战略高手”网吧被民警抓获归案。被告人鲁某某的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人鲁某某如实供述犯罪事实。请依法判处。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、现场照片、到案经过、辨认笔录、辨认照片、尿检照片、青神县公安局现场检测报告书、被告人鲁某某的人口信息登记表、（2009）青神刑初字第22号刑事判决书，证人朱某、陈某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人鲁某某如实供述犯罪事实，给予从轻处罚。被告人鲁某某有前科，酌定从重处罚。青神县人民检察院指控被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，其指控意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘跃红
二〇一四年二月十一日
书记员 罗 琪
附法律条文：
第三百五十四条（容留他人吸毒罪）容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民一初字第01188号
原告崔某，女，朝鲜族，户籍地辽宁省新民市。
委托代理人于浩，系辽宁东来律师事务所律师。
被告李某，男，朝鲜族，现住沈阳市和平区。
委托代理人邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。
本院受理原告崔某诉被告李某离婚后财产纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地为辽宁省新民市XX镇XX村XX号，经常居住地为沈阳市苏家屯区XX街XX-1号，所以该案应由辽宁省新民市人民法院或者沈阳市皇姑区人民法院审理。
经审查，被告李明杰的户籍地为辽宁省新民市XX镇XX村XX号，其现已出国（韩国）打工。其出国前的经常居住地为沈阳市和平区XX街道办事处XX村X号楼。
本院认为，被告李某的经常居住地为沈阳市和平区XX街道办事处XX村，该村村民委员会亦出具了被告李某经常居住地的证明。另外，依据被告李某提供的由沈阳市苏家屯区XX街道办事处XX社区居民委员会出具的社区证明，载明“李某……居住在（沈阳市苏家屯区）XX街X-1号”，但经本院向该社区居委会核实后，该社区向本院出具情况介绍称“我社区经审查房屋产权证及户口本后，确系李某的房产证及李某本人，于是我社区为其出具了社区证明。但至于李某是否居住在该房屋（XX街X-1号）以及什么时间在此居住的，我社区并不了解。”同时，经本院向居住在沈阳市和平区XX西街道办事处XX村X号楼处的被告李某父母（李某某、姜某某）核实，其均表示“李某……登记结婚后（2000年7月18日）就一直与我们同住在和平区XX村X号楼X单元X楼X号……李某出国（2008年3月）前一直与我们共同居住在该村。……关于沈阳市苏家屯区XX街X-1号X房屋，李某未在此居住过。”据此，可以认定本案被告李某虽然户籍所在地为辽宁省新民市XX镇XX村X号，但其在出国前的经常居住地为沈阳市和平区XX街道办事处XX村X号楼。故该案应由被告经常居住地法院即本院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李某对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
审 判 员 程丽娟
人民陪审员 苏桂芳
二〇一四年一月二十三日
书记 员代 姗 姗
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申第418号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青松，男，1970年3月10日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市合作区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊犁州广汇建筑工程有限责任公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：张会秋，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊犁州广汇建筑工程有限责任公司昭苏分公司。住所地：昭苏县。
负责人：杨军禄，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志刚，男，1976年9月3日出生，汉族，无固定职业，住昭苏县。
再审申请人王青松因与被申请人伊犁州广汇建筑工程有限责任公司（简称广汇公司）、伊犁州广汇建筑工程有限责任公司昭苏分公司（简称广汇公司昭苏分公司）、胡志刚买卖合同纠纷一案，不服伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民一终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王青松申请再审称，二审法院认定事实有误，被申请人胡志刚是昭苏县统建房建设项目3#、4#、5#楼的项目经理，并非挂靠广汇公司昭苏分公司，其以广汇公司昭苏分公司进行施工，包工包料，其行为属于职务行为。胡志刚与再审申请人签订买卖合同属表见代理，故被申请人广汇公司、广汇公司昭苏分公司理应承担连带责任。请求依法再审本案。
本院认为，再审申请人在胡志刚挂靠广汇公司、广汇公司昭苏分公司承建昭苏县统建房建设项目3#、4#、5#楼期间，其给涉案工程仅提供杨木板材，胡志刚为此向再审申请人承建欠据，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百三十条之规定，双方之间形成买卖合同关系，合同合法有效。广汇公司、广汇公司昭苏分公司未参与胡志刚为工程所购建材数量、价格、交付地点、订约及付款、结算等事宜。再审申请人亦未能提供相关证据证明胡志刚是广汇公司昭苏分公司项目经理，亦没有其他证据证明胡志刚系对外代表公司签订并履行买卖合同，行使表见代理的行为，故再审申请人提出的胡志刚属广汇公司昭苏分公司项目经理，其行为构成表见代理的申请再审理由缺乏事实依据。二审判决根据本案的实际情况、交易方式及胡志刚个人所出具的欠据，判令广汇公司、广汇公司昭苏分公司在本案中不应承担连带责任并无不当。故再审申请人申请再审的理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，王青松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王青松的再审申请。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 塔 依 尔
二〇一六年四月十九日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第441号
原告：宋某某，女，住四川省夹江县漹城镇新华村。
被告：吴某某，男，住四川省夹江县漹城镇新华村。
本院在审理原告宋某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费130元依法免交。
审判员 徐丽华
二〇一五年五月八日
书记员 刘 莲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第3108号
原告新乡市金隆物质有限公司。
法定代表人别守文，经理。
委托代理人朱命海，红旗区148法律服务所法律工作者。
被告辉县市强力工具机械有限公司。
被告辉县市轻工业局。
原告新乡市金隆物质有限公司诉被告辉县市强力工具机械有限公司、被告辉县市轻工业局买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2005年3月初，原告与被告辉县市强力工具机械有限公司双方达成口头购买钢材协议，由原告陆续给被告辉县市强力工具机械有限公司供应钢材，至2006年3月15日双方结算，被告辉县市强力工具机械有限公司尚欠原告钢材款235112.99元。经原告公司催要，被告辉县市强力工具机械有限公司拒不支付下欠货款。被告辉县市轻工业局为被告辉县市强力工具机械有限公司的主管部门。故诉至法院，要求被告支付原告钢材款235112.99元；并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必需有明确的被告，本案中原告无法提供被告的确切地址，本案起诉手续无法送达。该情形不符合有明确被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市金隆物质有限公司的起诉。
案件受理费4826元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一四年十二月十日
书记员 赵慧斐
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更855号
罪犯董水明，男。现在泰安监狱服刑。
安丘市人民法院于二〇一三年十月三十日以（2013）安刑初字第279号刑事判决，以抢劫罪判处董水明有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2013年4月30日起至2020年4月29日止）。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一四年一月二十二日以（2013）潍刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年2月19日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2016年8月9日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分84.2分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯董水明服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯董水明减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2013年4月30日起至2019年4月29日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩天晶
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02873号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人杜勇军，该支行社坛分理处主任。
被告孙兴明，男，1962年5月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告孙兴明金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 徐 前
二〇一四年十月十三日
书 记 员 程浩洲