河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5474号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。
法定代表人：李士军，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高亚娟，女，1982年12月11日出生，汉族，职业，住迁西县。
委托诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）因与被上诉人高亚娟责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人李鑫、被上诉人高亚娟委托诉讼代理人周围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：请求撤销河北省迁西县人民法院2018冀02**民初191号民事判决，依法改判。事实和理由：本案一审原告提供的公估报告系单方委托，没有通知上诉人定损拍照，复勘，公估流程不合理。对于公估金额存在异议，一审原告没有提供维修清单及维修发票，公估金额不能作为合理的有效依据。在此次事故中，高亚娟承担事故的主要责任，作为此次事故的伤者以及受害者，应当降低受害方不低于20%的事故责任。
高亚娟答辩称，×××轿车上诉人虽然在一审庭审时候提出复勘鉴定申请，但是庭后没有提交书面的申请以及相关的证据，并没有实际进行复勘，应视为其放弃了复勘鉴定的权利。关于责任比例以及×××的车损问题，已经过迁西县人民法院2017冀02**民初50号判决书确定，一审法院依照该判决为依据并无不妥。一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。
高亚娟向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告97044.3元，包括10000元车上人员责任保险（驾驶员）、车辆损失36154.3元和赔偿付成永的50890元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为其所有的×××小型轿车在被告处投保了交强险、500000元不计免赔商业三者险、10000元车上人员责任保险（驾驶员）和68800元不计免赔车辆损失险，保险期限自2015年7月5日起至2016年7月4日止。2015年12月21日22时许，原告高亚娟驾驶×××号轿车由北向南行驶至迁西县城关喜峰路与杏岭东街交叉口路段，向东左转弯时与付成永驾驶×××号轿车由南向北行驶相碰撞，造成原告高亚娟受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2016年1月20日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定原告高亚娟承担本起事故的主要责任，当事人付成永承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往迁西县人民医院救治，诊断为“左侧第7、8肋骨，右侧第2、3、4、7肋骨多发骨折（详见住院病历）”，在该院住院治疗3天后，转往唐山市第二医院住院治疗24天，共支出医疗费70574.14元。2016年10月27日，原告高亚娟的损伤经唐山华北法医鉴定所评定为八级伤残，Ia值10%；内固定物取出费用15000元、误工损失日为自受伤之日起180日；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起90日。原告的车辆损失共计57622元，包括车辆损失55942元、公估费1680元。原告就自身损失诉付成永等机动车交通事故责任纠纷一案，已经迁西县人民法院审理终结，并作出（2017）冀0227民初50号民事判决书，判令由付成永投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告事故损失252338.68元（包括车辆损失21467.7元）。原告高亚娟已先行赔偿付成永事故损失50890元，包括车辆损失40640元、公估费1250元、停运损失9000元。原、被告双方就保险理赔事宜未能达成一致。特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法裁决。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的营运损失、公估报告、责任分成、诉讼时效问题，本院查明，营运损失，原告提交了付成永签字画押、迁西县顺通出租汽车有限公司加盖公章的收条一张，但未提交停运时间及日停运损失标准的相关证据，不符合证据的真实性、关联性、合法性，不予支持；公估报告，原告提供的河北盛衡保险公估有限公司出具的×××号机动车公估报告，被告阳光财险唐山支公司提出复勘，但庭后未提交任何书面申请，亦未提供充足的证据予以推翻该公估的结论，对河北盛衡保险公估有限公司出具的×××号机动车的公估报告予以采纳;责任分成，根据迁西县人民法院已经生效的（2017）冀0227民初50号民事判决书，判决该事故原告高亚娟承担65%的事故责任比例，被告保险公司主张商业险应承担不高于50%的责任给付赔付的抗辩，不予支持。诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”从2016年1月20日迁西县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书至2018年1月11日原告向本院提起诉讼，并未超出三年的诉讼时效期间。被告阳光财险唐山支公司所谓超过诉讼时效的主张不能成立。
一审法院认为，×××号机动车投保于阳光财险唐山支公司，保险合同合法有效，受法律保护，被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。迁西县人民法院已经生效的（2017）冀0227民初50号民事判决书中判决原告高亚娟在此次事故中承担65%的责任比例。原告所有的×××号车辆在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险、500000元不计免赔商业三者险、10000元车上人员责任保险（驾驶员）和68800元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期限内。被告阳光财险唐山支公司对原告高亚娟因此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿，但应依法扣除迁西县人民法院已经生效的（2017）冀0227民初50号民事判决书已经判决给付的部分。对于原告诉请的车损和车上人员责任保险（驾驶员）损失，应由被告阳光财险唐山支公司在车辆损失险和车上人员责任险（驾驶员）限额内予以赔偿。对于原告赔偿三者的损失，首先由×××号机动车交强险财产损失赔偿限额2000元先行赔付，超出交强险部分，由被告阳光财险唐山支公司在商业三者险范围内按原告高亚娟承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为35062.3元{车损55942元-〔2000元+（车损55942元-2000元）×35%〕}，未超过68800元车辆损失险限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿35062.3元。原告属于车上人员责任险（驾驶员）项下的事故损失为52139.19元{90214.14元-〔10000元+（90214.14元-10000元）×35%〕}，超过10000元车上人员责任险（驾驶员）限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿10000元。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为40640元，超过2000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿2000元。原告属于商业三者险范围的事故损失为13961.5元【（三者车损40640元-2000元＋公估费1250元）×35%】，未超过500000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿26366元。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告高亚娟事故保险金人民币61023.8元。限判决生效后十日内给付;二、驳回原告高亚娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对案件事实，本院认定与一审法院一致。
本院认为，上诉人虽对被上诉人车辆损失存在异议但未提交证据证实其主张。被上诉人高亚娟所需承担的事故责任比例已有生效判决予以确定，上诉人关于降低受害方20%事故责任的主张没有事实和法律依据。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一八年七月三日
书记员 徐铭悦