广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
2011．7．1
核
稿
人
已核稿。
朱友良2011-6-28
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一一年六月二十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）博法民一初字第517号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民一初字第517号
原告：钟渭南，男，1953年12月9日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
诉讼代理人：梁满为，广东砝码律师事务所律师助理。
被告一：杨平，男，汉族，1976年11月26日出生，身份证住址：四川省自贡市大安区。
被告二：杨群，女，1974年4月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
以上两被告共同诉讼代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师；宋文，广东法仕律师事务所律师助理。
被告三：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地，深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室。
法定代表人：宋志疆，总经理。
诉讼代理人：汪忠东、李杨燕，广东华商律师事务所律师。
原告钟渭南诉被告一杨平、被告二杨群、被告三中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院于2011年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月18日公开开庭进行了审理。原告钟渭南诉讼代理人江旺顺，被告一杨平、被告二杨群诉讼代理人刘函秋、宋文到庭参加诉讼，被告三中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日9时40分，被告一与原告在博罗县石湾镇永石大道西埔村路口路段发生了交通事故。当时，被告一驾驶粤Ｂ×××××号轿车由石排往福田方向行驶，途经上述路段时，与步行的原告发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该案经交警部门调查、分析、研究，对此次交通事故的责任作出以下认定：被告一应负此次事故的主要责任，原告应负此次事故的次要责任。该案经交警部门处理，原告与被告间无法就此次交通事故的人身损害赔偿事宜达成协议。故此，原告向法院起诉，请求：1．被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金人民币445194．02元［其中医疗费244696．30元；误工费53000元；护理费40300元；住院伙食补助费15250元：交通费8000元；营养费6000元；××人用品费用1500元；鉴定费930元；××赔偿金194172．30元；精神抚慰金25000元。以上各项合计588848．60元，其中被告三应在强制险限额内承担110000元，被告一、二应连带承担（588848．60元一110000元）X70％=335194．02元，被告三应在商业第三者责任险20万限额内与被告一、二承担连带责任。2．本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告一及被告二驾驶证、行驶证、身份证，证明被告一、被告二属本案的适格主体。
2、被告三工商登记查询资料，证明被告三的诉讼主体资格。
3、机动车保险单，证明被告肇事车辆已投保交强险和商业险。
4、（2009）第SW060号道路交通事故事故认定书，证明本案交通事故发生具体时间、地点、经过及各方责任。
5、南方医科大学南方医院病历记录，证明原告伤情及住院情况。
6、石龙博爱医院出院小结，证明原告因交通事故受伤住院治疗。
7、医院证明（××证明书），证明原告因交通事故长期多次住院治疗。
8、医疗费单据，证明原告支付了医疗费的具体金额。
9、××人用品费用发票，证明原告配备的轮椅1500元。
10、工资证明（附用人单位营业执照、劳动合同），证明原告工资月均2000元，工作地点在城镇。
11、广东岭南法医鉴定所（2011）临鉴字0168号司法鉴定意见书，证明原告伤残等级分别为7级、8级和9级。
12、评残费发票，证明原告用去评残费930元。
13、（2010）博法民一初字第290号民事判决书，证明本次交通事故曾处理过部分医疗费。
14交通费单据，证明原告用去交通费的具体数额。
被告一、被告二答辩称：一，原告主张其因本次交通事故导致人身损害总计达588848.60元明显偏高，存在诸多无事实依据及或计算错误之处，应不予支持。
（一）、原告主张医疗费244696.30元，有部分费用是已经由（2010）博法民一初字第290号案件判决并已履行完毕的，原告不能重复主张。另外，根据原告自己提供的证据材料，答辩人有合理的理由怀疑原告主张的医疗费中，至少有一部分很可能是原告用于治疗其乙肝、贫血、低蛋白血症、××、××及伤害所发生的，而原告治疗上述××及伤害所发生的医疗费和本案无关，原告不能就此向答辩人主张权利。
（二）、原告主张的误工费53000元明显偏高，其实际误工费应为7218元更为合理。
1，原告提交的2011年2月21日南方医院的《××诊断证明书》中没有主任（副主任／主治）医师审核签名，形式不完备，显然不能作为本案证据使用。其中提到原告“全休壹年”的表述亦不能予以采纳。
2、××诊断证明书》外，原告并没有提供任何证据，证明原告在住院时间以外需要全休。因此，答辩人认为，原告的误工费的计算时间只能为305天。
3、原告提交的《工资证明》是一份虚假的证据，实际上原告只是一个普通农民，不是厨师，更不是月工资2000元．如果月工资2000应该依法缴纳个人所得税，请问原告的纳税证明何在因此，答辩人认为，原告作为一个已近退休年龄且无任何技能的普通老人，应参照博罗之前的最低工资标准710元／年计算其误工费。
4、原告评残后将会获得残××偿，因此原告如果主张残××级评定后的误工费没有事实和法律依据。
因此，答辩人认为原告的误工费应为7218元（710元／月÷30天X305天=7218元），而非原告所主张的53000元。
（三）、原告主张护理费40300元，不但数额明显偏高，且没事实和法律依据．原告的护理费已包含在医疗费用，原告不能重复主张。
（四）、交通费8000元明显偏高，且存在许多票据连号和住院期间仍发生火车票费用等诸多不合理之处，应不予支持。
（五）、原告主张营养费6000元没有事实和法律依据。原告至今未出具有权威医疗机构的任何证据，证实其确因涉案事故发生了6000元营养费。
（六）、原告主张残××用品费用1500元亦没有事实和法律依据。
1、原告至今未出具有权威医疗机构的任何证据，证实其确因涉案事故确实需要购买轮椅。
2、根据原告提交的司法鉴定书，原告只属于轻度的偏瘫，显然没有购买轮椅的必要性。
3、原告亦没有提供证据证明其购买轮椅与本案有任何关系性，完全存在原告因其他原因购买轮椅。
（七）、原告要求残××偿金194172．3元明显偏高，其残××偿金应为51198．4元。
1、依据原告提交的医疗资料，原告的户口和职业均应是农民，因此计算其残××偿金应以上一年度农村居民人均纯收入为准。
2、原告主张其2008年3月起一直做厨师，并以上一年度城镇居民人均可支配收入为准计算其残××偿金，没有事实依据。
3、原告主张其残××偿金为20年总赔偿额的45%，没有法律依据，应以其最高级别的的七级为准，即为40%。
4、《广东省2009年年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》明确规定“从2009年5月30日零时起至2010年5月29日24时发生的道路交通事故，适用本标准计算人身损害赔偿”。因此，本案中原告应该是农业户口，其残××偿金应为6399．80元X20年X40％=51198．4元。
（八）、精神损害抚慰金25000元属于重复主张，而且明显偏高。残××偿金与精神损害抚慰金性质相同，原告同时向答辩人索赔精神损害赔偿金和伤残赔偿金属于重复计算。
二、答辩人已为涉案车辆购买了交通事故强制责任险，事故发生时仍在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应根据其交强险之保险责任范围向原告直接承担赔偿责任。
三、原告本人在事故中负次要责任，原告应自行承担整个事故损失的30％。
四、答辩人已为涉案车辆购买了商业第三者责任险，事故发生时仍在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应居于该商业第三者责任险，对答辩人应承担70％事故损失向原告直接进行赔偿。
综上所述，原告的部分诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院在查清事实的基础上，依法作出公正判决。
被告一、被告二对其答辩在举证期限内提供的证据有：
保险单两份，证明事故车辆已在被告三处投保了交强险和第三者责任险。
被告三中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其向法庭提出书面答辩称：
1、答辩人只应在交强险各分项限额内承担赔付责任。超过交强险各分项限额的商业险应当另案处理。
2、本案事故已经博罗县人民法院（2010）博法民一初字第290号生效判决书判决，答辩人已经在交强险医疗费用限额的范围内赔偿原告医疗费用10000元，答辩人在商业保险的限额内连带赔偿原告61606．25元，共向原告赔偿71606．25元。因此，本交通事故的交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，答辩人只在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担赔付责任。答辩人支付的上述费用应当在原告诉请中予以抵扣。
3、若法院审理商业保险，本案交通事故中原告承担次要责任，被告一承担主要责任，根据相关法律规定，则粤粤Ｂ×××××方只应承担70％的损失份额，原告应当自行承担30％的损失份额。
4、关于本案原告的赔偿标准问题：
原告是农村户口，故残××偿金应当按照农村标准计算。原告提供的与个体工商户“何寿湖”签订的一份涉嫌“虚假”的劳动合同和工资证明，该证据属于孤证，不能作为认定事实的依据。亦不能作为按照城镇标准计算残××偿金的依据。假设原告提供的该份“劳动合同”是真实的，签订时间是2008年3月1日，那么原告应当提供自2008年3月1日起购买社保的纪录、工资发放的证明、或者银行账户的记录、或者缴纳税款的税单证明。若法庭采纳该份“劳动合同”，该证据也只是证明原告的收入情况。而要按照城镇标准计算残××偿金，尚欠缺另一个必要条件，在城镇居住的证明，本案原告未提供任何在城镇居住的证明。另，本案事故发生后，原告就医的第一家医院东莞市石龙博爱医院出院小结显示原告的职业是农民，该项是属于原告自行陈述。因此，应当按照农村标准计算残××偿金。
5、关于原告的诉讼请求：
关于误工费，原告是农村居民，应当按农村居民人均收入来计算误工费，误工的时间是原告的住院天数。护理费按每天30元的标准，护理时间依原告的住院天数。营养费、交通费、精神损害抚慰金均过高。
被告三对其答辩在举证期限内未提供证据。
在庭审中，原告、被告对双方提供的证据进行了质证。被告一、被告二对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四没有异议；对证据五的真实性无异议，认为该份证据很明显显示在医院住院治疗过程中其诊断记录的第四至第八项都属于非交通事故引起的，其××者其他伤害，原告治疗这一部分伤病的医疗费用由原告自行承担；对证据六认为由于没有原件，不好确认，由法院认定，假如该份证据是真实的，该份证据证明原告使用频谱仪导致烧伤，治疗烧伤这一部分医疗费应由原告自行承担，而该份证据亦提到原告有喉××该××交通事故无关，该份证据的职业一栏里原告自行陈述其职业为农民。对证据七，认为除2011年2月21日的疾××断书以外，对其他医院的证明书没有异议，2011年2月21日的疾××断书没有医师审核，形式是不完备，不能作为本案的证据材料采用，2010年1月11日住院疾××明书有关原告职业的陈述写的是无，该份证明和小结证明了原告的职业不可能是厨师。对证据八中的2009年11月11日石龙人民医院的500元检查费认为已经过处理，属于重复要求，不应支持；其他的五张医疗费单据不能显示与本案有关联性。在2011年1月11日铁场卫生院的单据上是不真实的，该单据的收费印章模糊，在姓名一栏中原告的名字是手写的，且原告2011年1月11日在南方医院住院，原告不可能同时在两间医院住院，因此是虚假的。对证据九认为与本案无关联，没有任何医疗机构证明原告需要轮椅出行，根据原告出具的鉴定报告，原告没有使用轮椅的必要性，与本案无关。对证据十的真实性不予确认，认为该份证据是原告多领取赔偿款而伪造的文件，首先，原告自述是厨师，但是原告的说法和医疗记录上原告自己所陈述的职业是农民是自相矛盾的，其次，该份证据属于证人证言内，应传唤出具该证明的个体户业主出庭接受原、被告双方当事人的质询才有法律效力，第三，原告提供的劳动合同并没有依法到劳动部门进行备案，第四、原告并没有提供其纳税记录、社保记录、工作证、入职登记表、工资单以及厨师证一系列可以证明原告为厨师的材料，应当承担举证不能的法律责任，第五、原告原本有乙肝大三阳，年纪比较大，有人请其做厨师不符合常理，因此，原告的证据都是伪造的，不真实的；对证据十一无异议，但认为对该证据提到的第三项的九级伤残（喉××是由原告自己引起的，与本案的交通事故没有关联性；对证据十二没有异议；对证据十三没有异议，但认为原告起诉的石龙人民医院500元已处理了；对证据十四与本案无关联，这些票据除了火车票，其他的均没有标明时间、起点和终点，第二、原告提供的票据很多是连号，原告不可能一次性发生400元的车费，第三、原告提供的火车是在其住院期间，这部分火车票不可能是原告产生，火车票与本案无关，第四、原告是就近治疗，不大可能发生8000多元的车费。原告对被告一、被告二提供的证据无异议。
本院经审查后，对原告提供的证据一、二、三、四、五由于被告一、二无异议，本院予以认定；对证据六，结合本次交通事故发生的时间及原告受伤的情况，本院予以认定；对证据七，该××断证明书分别由南方医院和博爱医院出具，本院予以认定；对证据八，该医疗费单据是由医疗机构出具的，本院予以认定；对证据九，根据原告受伤的情况，本院予以认定；对证据十，原告提供用人单位营业执照及劳动合同，已构成比较完整的证据链，本院予以认定；对证据十一、证据十二，该鉴定意见书是由具有鉴定资质的鉴定机构出具的，本院予以认定；对证据十三，该民事判决已发生法律效力，本院予以认定；对证据十四，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，2009年12月8日9时40分，被告一驾驶粤粤Ｂ×××××轿车由东莞市石排镇往博罗县福田镇方向行驶，行至博罗县石湾镇永石大道西埔村路口路段，与横过马路的行人（原告钟渭南）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2010年1月8日博罗县公安局交通警察大队作出（2009）第SW060号《交通事故认定书》认定：被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告受伤后于当日被送往东莞市石龙博爱医院进行治疗，住院35天。住院期间，原告于2010年2月1日向本院石湾人民法庭起诉，请求判令：一、三被告连带赔偿原告的医疗费共计114437.5元；二、本案诉讼费由三被告承担。本院于2010年5月18日作出（2010）博法民一初字第290号民事判决书，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付第三者责任强制险医疗费10000元给原告钟渭南。二、被告杨平、杨群应在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿医疗费61606.25元（总费用为73106.25元，扣除被告杨平支付的11500元）给原告钟渭南。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在第三者责任险20万元范围内对被告二所应支付的赔偿金61606.25元承担连带赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。该判决被告三已履行完毕。2010年1月11日原告由东莞市石龙博爱医院转入南方医科大学南方医院治疗，至2010年7月26日出院。2010年10月14日至2010年10月27日、2010年11月15日至2011年1月19日原告再次入住南方医院治疗。原告住院期间产生的医疗费有：从2010年1月11日至2010年3月8日产生的医疗费79472元，从2010年3月8日至2010年5月12日的医疗费58200元，从2010年6月12日到2010年6月22日的医疗费72834元，从2010年6月22日到2010年7月15日的医疗费22113元，从2010月14日到2010年10月22日的医疗费2173元，2010年11月15日到2011年1月19日的医疗费68110元，2011年1月19日南方医科大学南方医院门诊费用194元，2011年2月21日南方医科大学南方医院医院门诊费用224元。另外原告在转院前即2010年1月11日在铁场卫生院检查产生医疗费800元。
出院后，原告于2011年2月19日向广东岭南法医鉴定所提出伤残等级的法医学鉴定，该所于2011年3月2日作出（2011）临鉴字0168号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟渭南的伤残程度构成七级、八级、九级伤残。
另查明，原告钟渭南为农业居民户口，其于2008年3月1日进入何寿湖经营的博罗县石湾镇日进糖水店工作，担任厨师一职，试用期满后工资2000元／月；粤粤Ｂ×××××轿车的车主为被告二杨群，被告三中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司系粤粤Ｂ×××××轿车车机动车交通事故责任强制险【保险单号：805072009440398026213）和第三者险【保险单号：805012009440398022643）的承保人，强制险的总赔偿限额为122000元，其中死亡赔偿金限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2009年11月15日至2010年11月14日；第三者责任险的赔偿限额为200000元，保险期限自2009年11月15日至2010年11月14日。
本院认为，交警部门对本次事故认定清楚，准确，本院予以采信。因被告三中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司系肇事车辆粤粤Ｂ×××××车的机动车辆交通事故责任强制保险和第三者责任险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告三首先应在机动车辆交通事故责任强制保险赔偿限额内先于赔偿本次交通事故中原告受到的损失，不足部分才由被告一按过错比例承担；根据《中华人民共和国保险法》的第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告三在机动车辆交通事故责任强制保险赔偿限额内先于赔付本次事故中原告损失外，还应在第三者责任强制险限额内对被告一、被告二所负责任承担先行赔付责任；根据原告和被告一在本次事故中的过错责任，原告与被告一应按3：7的比例（即原告占30%，被告一占70%）承担有关损失。被告二系粤粤Ｂ×××××车的登记车主，因此，被告二对被告一在本次事故中所应承担的责任承担连带赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿此次交通事故所造成的损失，事实清楚，证据确实，依法予以支持。被告三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。
关于被告一、被告二辩称的原告医疗费中有部分费用是已经由（2010）博法民一初字第290号案件判决并已履行完毕的，原告不能重复主张，本院经审查，原告在本次事故中总的医疗费为359133.8元（56816.8元（2009年12月8日至2010年1月11日）＋65811元＋800元＋500元＋2137元＋58200元＋79472元＋72834元＋22113元＋220元＋194元】，扣除（2010）博法民一初字第290号案已处理的73106.25元，则原告在本案中的医疗费损失为171287.41元【（359133.8-10000）＊70%-73106.25】；被告一、被告二辩称的原告主张的医疗费中，一部分可能是原告用于治疗其乙肝、贫血、低蛋白血症、喉××食××伤害所发生的，原告治疗上述疾××伤害所发生的医疗费和本案无关，原告不能就此向答辩人主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告一、被告二无提供原告治疗上述疾××产生的医疗费的证据，本院不予采纳；被告一、被告二辩称原告提交的《工资证明》是一份虚假的证据，被告一、被告二却无提供证据予以反驳，本院不予采纳；被告一、被告二辩称原告主张营养费6000元没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，2011年2月21日南方医科大学南方医院出具的疾××断证明书，上有“加强营养”的医嘱，因此，本院对被告一、被告二的辩称不予采纳；被告一、被告二辩称残××偿金与精神损害抚慰金性质相同，原告同时向答辩人索赔精神损害抚慰金和伤残赔偿金属于重复计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用﹤最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥予以确定。”及第二十五条的规定，该两条分别规定了精神损害抚慰金和残××偿金两种不同的赔偿项目，精神损害抚慰金和残××偿金项目不相同，原告有权向本院请求精神损害抚慰金和残××偿金，因此对被告一、被告二辩称，本院不予采纳；被告一、被告二辩称原告请求的精神损害抚慰金偏高，根据原告受伤的情况及当地的经济生活水平，原告请求的精神损害抚慰金25000元并无不妥，本院予以支持；被告一、被告二辩称交通费8000元明显偏高，本院根据原告的住院情况及综合交通费票据，酌情支持4000元较为适宜。
依照有关法律、法规，参照《广东省2010年人身损害赔偿计算标准》确定了原告在本案中的损失计算如下：1、医疗费损失：171287.41元；2、误工费为51560元（2000元／月＊（23日＋21日＋365日＊2）】；3、护理费为38700元（50元／天＊774天）；4、住院伙食补助费为15250元（50元／天＊305天）；（5）、交通费为4000元；（6）、营养费6000元；（7）、残××助器具费（轮椅）1500元；（8）、鉴定费930元；（9）、残××偿金为62162.37元（6906.93元／年＊20年＊45%）；（10）精神损害抚慰金25000元。上述损失应由被告三中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的机动车辆交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金25000元，残××偿金62162.37元，交通费为4000元，残××助器具费（轮椅）1500元，护理费中的17337.63元，上述合共110000元；余款由被告一在本案中应承担的责任比例赔偿给原告，即赔偿237859.07元（171287.41＋（51560＋38700-17337.63＋15250＋
6000＋930）×70%】，其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》的第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告三中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在其承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告钟渭南的交通事故中精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金62162.37元，交通费为4000元，残××助器具费（轮椅）1500元，护理费中的17337.63元，合计110000元。
二、被告一杨平应在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告钟渭南的交通事故的损失237859.07元；被告二杨群对被告一杨平所赔付的款项承担连带赔偿责任。
三、被告三中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在其承保的第三者责任保险20万元内（已支付的61606.25元应予扣除）对本判决第二项的赔偿款138393.75元承担先行赔付责任。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，三被告必须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案诉讼费7978元（缓交）元，由原告钟渭南承担3000元，三被告承担4978元。
如不服本判决，可在判决生效之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年六月二十八日
本
书记员吴勇宏