wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2212号
申请执行人潘秀珠，女，1955年6月18日出生，汉族，住陕西省洋县21建设公司章家梁区。
被执行人郑凯，男，1953年7月5日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈筱桦，女，1963年11月24日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人潘秀珠与被执行人郑凯、陈筱桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2015）台玉商初字第3409号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人郑凯、陈筱桦应偿还申请执行人潘秀珠借款本金人民币215000元、利息194400元，并承担本案案件受理费7441元。申请执行人于2016年6月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月1日向被执行人郑凯、陈筱桦发出执行通知书，责令被执行人郑凯、陈筱桦于2016年7月4日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费6041元及案件受理费7441元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年7月8日至玉环县房地产管理处、玉环县国土资源局查询，查明被执行人无房产权属登记信息，查明被执行人郑凯名下有坐落于玉环县坎门街道赵三王居赵三王路8号的土地使用权【土地使用权证号：玉国用2000字第2411号】，已被本案依法查封。2016年7月26日本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、存款，查无被执行人郑凯、陈筱桦车辆登记信息及可供执行银行存款。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年7月25日，本院向申请执行人送达了执行回告书，通知其在一个月内报告被执行人的其他财产线索，申请执行人到期没有报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2212号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 黄 赑
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2212号
申请执行人潘秀珠
被执行人陈筱桦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03409号，依法向被执行人陈筱桦发出执行通知书，责令被执行人陈筱桦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈筱桦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈筱桦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币409400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月十八日
书记员 金建辉
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初651号
原告：吴艳秋，女，1970年6月13日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师�务所律师。
被告：陈立辉，男，1975年11月17日出生，汉族，住邵武市恒泰开发区。
原告吴艳秋与被告陈立辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴艳秋到庭参加诉讼，陈立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴艳秋向本院提出诉讼请求：陈立辉归还其借款本金100000元，并支付自起诉之日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈立辉因需资金周转，于2014年2月14日提出借款100000元要求，其便采用转账方式将100000元转入陈立辉银行账户，陈立辉即出具等额借条1份。此后，因陈立辉分文未还，其经催讨借款无果，便提起诉讼，请求法院判如所请。
陈立辉经本院送达起诉状副本后未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
吴艳秋为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证2组：
书证1、借条及存款明细账，证明：被告陈立辉因开店资金周转向原告借款10万元的事实。
书证2、平香食杂店工商登记信息，证明：平香食杂店系被告陈立辉之妻邓平香所开，该店由陈立辉夫妻共同经营的事实。
陈立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审查，吴艳秋所提供证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
根�本院认定的证据及吴艳秋的庭审陈述，本院认定本案事实与吴艳秋诉称的事实一致。
本院认为，陈立辉向吴艳秋借款100000元，有吴艳秋提供的借条和存款明细账证实，事实清楚，证据充分，吴艳秋与陈立辉之间的民间借贷合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”为此，吴艳秋要求陈立辉归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因吴艳秋与陈立辉既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，现吴艳秋主张陈立辉支付自起诉之日起至归还全部借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，有事实与法律依据，本院予以准许；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案双方对借款还款期限约定不明确，故陈立辉可以随时归还借款，吴艳秋亦可随时要求陈立辉在合理的期限内归还借款，但应给予陈立辉必要的准�时间。本院受理本案后，已依法给予陈立辉答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间，故吴艳秋要求陈立辉即时归还借款的诉讼请求合理合法，本院亦予以支持；陈立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对吴艳秋主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立辉应于本判决生效后十日内归还原告吴艳秋借款本金100000元，并以100000元为基数，支付自2018年3月16日起至还清借款�日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 潘 兆 荣
人民陪审员 叶 德 安
人民陪审员 方 劲 雁
二〇一八年八月十六日
书 记 员 �张明
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1441号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。
负责人：俞峰，行长。
委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：滕冬琴，女，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行诉被告滕冬琴信用卡纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行的委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼，被告滕冬琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告滕冬琴立即偿还信用卡逾期欠款本金14944.01元；2.被告滕冬琴向原告支付利息1797.55元；3.被告向原告支付滞纳金3404.83元；4.被告滕冬琴支付原告为实现本债权而支付的律师代理费500元；5.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告滕冬琴于2014年4月27日向原告申请办理信用卡。同日，被告滕冬琴向原告提交了《信用卡申请表》一份，同意将《信用卡领用合约》作为申请表的附件。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，额度为15000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；合同同时约定，若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告未按期还款，尚欠原告本金14944.01元、利息1797.55元、滞纳金3404.83元。
本院认为，被告滕冬琴向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告滕冬琴使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息及滞纳金。关于原告主张的律师费500元的诉请，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕冬琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行透支本金14944.01元；
二、被告滕冬琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行利息1797.55元、滞纳金3404.83元；
三、被告滕冬琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行律师代理费500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1385元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费316元，由被告滕冬琴负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕冬琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 郑芳亚
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 项婉倩
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初195号
原告:张美玉，女，1974年8月17日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：李添敏，男，1967年3月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：王俐芳，女，1971年6月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院在受理原告张美玉诉被告李添敏、王俐芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张美玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一
百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张美玉撤回起诉处理。
审判员 张荣丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 林文娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1739号
原告：余养樵，男，1950年1月28日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托诉讼代理人：李仰彳卫，男，1957年12月12日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告：陈颂，男，1972年10月31日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告余养樵诉被告陈颂租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余养樵委托诉讼代理人李仰彳卫，到庭参加诉讼，被告陈颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余养樵向本院提出诉讼请求：1、解除余养樵与陈颂签订的《租赁合同》；2、陈颂支付2017年所欠田地租金2240元；3、陈颂支付复垦费用2240元。事实和理由：2014年3月15日，余养樵将其承包的位于古田县“羊肚子”的5.6亩土地租赁给陈颂种植农作物及综合使用，租赁期10年，双方签订了《租赁合同》，约定每年每亩租金400元。陈颂已支付了2014年至2016年的租金，从2017年起陈颂违反约定不支付土地租金，并将部分土地转租给他人。2017年底，余养樵和其他出租方向陈颂催讨所欠租金，经杉洋镇领导调解后，陈颂于2018年2月26日书写承诺书一份，承诺其于2018年4月10日前还清2017年所承包的夏庄村农田租金，并于3月底前复垦未继续承包的农田。如未完成复垦的农田，陈颂将如数还清2018年的租金。陈颂愿意以绿康农业公司的所有机械（收割机一台、打田机一台）、厂房为抵押，超期可允许夏庄村田地出租户拍卖上述抵押物。现陈颂将所承租土地荒废，陈颂未支付租金及未将农田复垦。
陈颂未作答辩。
余养樵围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、土地承包经营权证、承诺书及农户名单、民事裁定书及法律文书生效证明等证据，上述证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信，证实余养樵将其承包的位于古田县“羊肚子”的5.6亩土地租赁给陈颂使用的约定情况以及陈颂承诺支付田地租金、进行复垦的事实等。陈颂未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为放弃诉讼权利。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定本案基本事实如下：余养樵与陈颂于2014年3月15日签订了《租赁合同》，约定余养樵将其承包的位于古田县“羊肚子”的5.6亩土地出租给陈颂作种植农作物及综合使用，租赁期从2014年1月1日至2024年1月1日，约定每亩每年租金400元。合同签订后，陈颂已支付2014年至2016年的田地租金，2017年的租金未支付。经催讨，陈颂于2018年2月26日出具承诺书一份，承诺于2018年4月10日前还清2017年的租金，并于2018年3月底前复垦未继续承租的农田。陈颂出具承诺书后，未支付余养樵2017年的租金，亦未将余养樵的农田复垦。
综上所述，本院认为，余养樵与陈颂于2014年3月15日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因陈颂未依约定支付2017年的租金，后经催告后作出承诺，但陈颂未在承诺期限内支付田地租金、复垦田地，故余养樵请求解除《租赁合同》合理合法，予以支持。余养樵依合同请求陈颂偿还2017年的田地租金2240元，于法有据，予以支持。陈颂未依承诺书上承诺对未继续承租的农田进行复垦，余养樵对该农田进行复垦，客观上需支出费用，余养樵主张陈颂按每亩400元的标准支付复垦费用，属合理范围，本院予以支持。陈颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除余养樵与陈颂于2014年3月15日签订的《租赁合同》；
二、陈颂应于本判决生效之日起十日内支付余养樵田地租金2240元及复垦费用2240元，共计4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 旭
二〇一八年七月三十日
法官助理 兰凌宇
书 记 员 陈丽新
附法律主要条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第三项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民申5号
申请再审人（原审被告）：洪宝月，女，1974年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人（原审原告）：董欣海，男，1963年2月2日出生，汉族，经商，福建省石狮市。
原审被告：苏成火，男，1975年4月16日出生，汉族，经商，福建省厦门市湖里区。
原审被告：苏文礼，男，1966年10月2日出生，汉族，经商，福建省厦门市湖里区。
再审申请人洪宝月因与被申请人董欣海、原审被告苏成火、苏文礼民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0581民初2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洪宝月申请再审称，一、苏成火是以设立公司经营需要向董欣海借款的，借款金额达500万元，超出了苏成火、洪宝月夫妻共同生活所需要。原审认定该借款为夫妻共同债务属认定事实错误。二、洪宝月于2018年3月10日才收到原审判决书，其在法定期限内提出上诉，但未得到准许。
本院经审查认为，一、本案苏成火向董欣海借款发生在苏成火与洪宝月夫妻关系存续期间，洪宝月未提供证据证明该借款系苏成火的个人债务。原审认定该借款为苏成火与洪宝月的共同债务符合法律规定。二、原审根据洪宝月确认的送达地址“福建省厦门市湖里区五缘南里34号1702室”于2017年11月29日以司法专邮方式向其邮寄了判决书，2017年11月30日邮政机构的投递员向洪宝月投递邮件，但洪宝月拒收。该邮件于2017年12月1日退回我院。上述事实有中国邮政机构物流单予以证实。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，2017年12月1日被视为向洪宝月送达判决书之日。洪宝月没有在法定期限内提出上诉。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确。洪宝月提出再审申请缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪宝月的再审申请。
审判长 康志强
审判员 李妮娜
审判员 杨少婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨瑜瑜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2166号
原告:丁凤，女，1972年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：高燕君，女，1990年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告丁凤诉被告高燕君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁凤及其委托诉讼代理人钱绳旺到庭参加诉讼，被告高燕君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁凤向本院提出诉讼请求：判令高燕君偿还借款5万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.8%自2015年2月14日起计至款项实际还清之日止。事实与理由：高燕君原系丁凤租户。2015年2月14日，高燕君以缺乏资金周转为由，向丁凤借款5万元，约定按月利率1.8%计息，并出具借条为凭。嗣后高燕君未偿还本息，因此诉至本院。
高燕君未作答辩，也未向本院提交证据。
丁凤围绕诉讼请求依法提交了证据，高燕君经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对丁凤所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，对丁凤诉称事实予以认定。
本院认为，丁凤与高燕君之间的借贷关系有相应的借条及付款凭据为证，高燕君对此未提异议，本院予以确认。丁凤诉请本息符合法律规定，高燕君应承担还款责任。高燕君经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高燕君应在本判决生效之日起十日内偿还丁凤借款5万元及相应利息，利息按月利率1.8%自2015年2月14日起计至款项实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元减半收取935元由高燕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁双杨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8835号
原告：赵银松，男，1988年8月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：赵科锋，男，1986年12月24日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告赵银松诉被告赵科锋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告赵银松于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告赵银松自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵银松撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵银松负担。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年八月二十九日
代书记员 张建辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5296号
原告：俞胜华，男，1976年3月25日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：马嘉楠，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：魏武斌，男，1986年3月6日出生，汉族，住余姚市。
原告俞胜华与被告魏武斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告俞胜华的委托诉讼代理人马嘉楠到庭参加诉讼，被告魏武斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、判令被告支付逾期利息2301元（逾期利率按年利率6%计算，从2017年12月21日起计算，暂计算至2018年5月10日，实际应付至还清款项之日止）；3、本案公证费1000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2018年5月1日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款100000元，原告予以承诺，并于2017年12月13日通过本人农业银行账户62×××18向被告建设银行账户62×××24转账人民币100000元整。被告收到款项后，承诺于一周内返还借款（即2017年12月20日前返还借款）。2017年12月21日至今，被告未返还借款本金。原告多次向被告催讨无果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告魏武斌未作答辩，亦未提交证据。
原告俞胜华为证明其主张，向本院提交以下证据：1、个人通存业务回单一份，拟证明原告与被告存在借款合同关系，及被告借款金额与借款合同生效时间等内容的事实。2、（2018）浙余证民字第685号公证书一份，拟证明原告与被告存在借款合同关系，及被告借款金额、借款合同生效时间与借款期限等内容的事实。3、公证费发票一份，拟证明原告支出合理维权费用的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：被告魏武斌因缺少资金，向原告借款100000元，原告于2017年12月13日通过名下中国农业银行的账户62×××18向被告名下的账户62×××24转账100000元。后双方通过微信聊天的方式，确认借款于2018年4月底前归还。到期后，被告魏武斌未按约归还。原告经催讨无着，遂诉至本院。另查明，原告就双方的微信聊天记录向浙江省余姚市公证处办理了保全证据公证，支付了公证费1000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告魏武斌未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏武斌归还原告俞胜华借款100000元，并支付自2018年5月1日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息；
二、被告魏武斌支付原告俞胜华公证费1000元；
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费2320元，财产保全费1037元，合计3357元，由被告魏武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁金琴
审 判 员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 张建辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6932号
原告楼国胜，男，1976年12月13日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人沈财云，浙江冠森律师事务所律师。
被告黄宏春，男，1984年11月14日出生，汉族，住所江西省上饶市玉山县。
原告楼国胜为与被告黄宏春民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告楼国胜的委托代理人沈财云到庭参加了诉讼；被告黄宏春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼国胜诉称，判令被告归还原告借款22000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告黄宏春未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转所需曾多次向原告借款，2018年4月12日经双方结算，被告共计欠原告借款22000元，为此被告向原告出具欠条一份，载明：今向楼国胜借22000元。但双方未约定借款期限、利息。上述借款经原告催讨，被告分文未还。
上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需多次向原告借款共计22000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宏春偿还原告楼国胜借款22000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率6%，从2018年4月24日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费560元，由被告黄宏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 刘森荣
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 骆光雷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初4285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：赵欣，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。
被告：袁华萍，女，汉族，1969年10月15日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）与被告袁华萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼，被告袁华萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币300000元和利息21228.27元、罚息1911.26元（利息、罚息暂计算至2018年3月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用16157元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2016年10月14日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款300000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2016年10月14日至2017年10月14日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币300000元。现被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款利息。原告认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即归还全部借款，所欠利息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告袁华萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告浦发银行与被告袁华萍于2016年10月14日通过网络在线方式签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告袁华萍向原告浦发银行借款300000元；借款期限为1年，自2016年10月14日至2017年10月14日止；合同约定贷款年利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告袁华萍发放了贷款300000元。截至2018年8月26日，被告袁华萍尚欠原告浦发银行借款本金300000元，利息（含罚息）36964.53元。原告浦发银行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南天地人律师事务所签订的《法律服务委托合同》及律师代理费16157元的发票予以证明。
上述事实有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行“点即贷”借款流程手机操作公证书、贷款发放银行流水（即客户卡对账单）、欠贷情况说明、还款明细及《法律服务代理合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告袁华萍签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。借款合同签订后，原告浦发银行依约向被告袁华萍发放了贷款，被告袁华萍未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告浦发银行要求被告袁华萍偿还尚欠的借款本金300000元的诉讼请求本院予以确认并支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原被告之间约定借款年利率6.7425%，未违反此规定，故本院对原告主张利息（含逾期罚息）的诉求予以支持。三、关于律师费，根据双方合同约定，被告袁华萍违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告袁华萍承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权发生律师费16157元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。四、被告袁华萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁华萍在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金300000元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年8月26日的利息、罚息为36964.53元，2018年8月26日起至借款实际归还之日的利息、罚息参照原《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；
二、被告袁华萍在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用16157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6389元，因适用简易程序减半收取3194.5元，由被告袁华萍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蔡瑜平
二〇一八年八月三十日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1277号
原告：余养吉，男，1955年7月8日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托诉讼代理人：余养禧，男，1949年8月15日出生汉族，古田县人，农民，住古田县，系余养吉胞弟。
委托诉讼代理人：李仰彳卫，男，1957年12月12日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告：陈颂，男，1972年10月31日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告余养吉与被告陈颂租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告余养吉于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告余养吉以补充证据为由申请撤诉，系原告余养吉对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余养吉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由余养吉负担。
审 判 员 李 旭
二〇一八年六月二十九日
法官助理 兰凌宇
书 记 员 陈丽新
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初10622号
原告：蒋红梅，女，1966年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
被告：戚国安，男，1962年1月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告蒋红梅与被告戚国安民间借贷纠纷一案，原告蒋红梅于2018年7月12日向本院提出撤回对被告戚国安的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告蒋红梅自愿申请撤回对被告戚国安的起诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋红梅撤回对被告戚国安的起诉。
受理费5092元，依法减半收取2546元，由原告蒋红梅负担。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年七月十二日
书 记 员 黄 云
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初5700号
原告：李友根,男,1964年4月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：雷贵银，男，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：袁水琴，女，1975年5月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告李友根诉被告雷贵银、袁水琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月27日适用简易程序，公开开庭进行审理，李友根的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼，雷贵银、袁水琴经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
李友根向本院提出诉讼请求：1.雷贵银、袁水琴归还借款本金500000元；利息480000元（按月息二分从2014年5月18日计算至2018年5月18日，之后的利息计算至债务实际清偿之日），合计980000元；2.诉讼费用由雷贵银、袁水琴负担。事实与理由：雷贵银、袁水琴系夫妻关系，2014年3月6日，雷贵银以家庭生产经营为由向李友根借款500000元，2014年5月18日，雷贵银出具《借款协议》一份，约定月息2分，因李友根向雷贵银、袁水琴催讨借款本息未果，故诉至本院。
雷贵银、袁水琴未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
李友根为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借款协议和汇款凭证原件各一份；2、结婚登记申请书原件一份。
经本院审查，李友根提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与李友根诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李友根与雷贵银、之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，因此李友根主张雷贵银归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，李友根按月息二分主张利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。上述借款发生在袁水琴和雷贵银夫妻关系存续期间，且袁水琴未抗辩该借款系雷贵银个人债务，因此上述债务应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷贵银、袁水琴归还李友根借款本金500000元，利息480000元，合计980000元，于本判决生效之日起十日内付清。2018年5月18日之后的利息，按本金500000元，月息二分，计算至债务实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6800元,由雷贵银、袁水琴承担，于本判决生效后十日内支付给李友根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年八月二十七日
书记员 方 豫
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初5700号原告：李友根,男,1964年4月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：雷贵银，男，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：袁水琴，女，1975年5月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告李友根诉被告雷贵银、袁水琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月27日适用简易程序，公开开庭进行审理，李友根的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼，雷贵银、袁水琴经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。李友根向本院提出诉讼请求：1.雷贵银、袁水琴归还借款本金500000元；利息480000元（按月息二分从2014年5月18日计算至2018年5月18日，之后的利息计算至债务实际清偿之日），合计980000元；2.诉讼费用由雷贵银、袁水琴负担。事实与理由：雷贵银、袁水琴系夫妻关系，2014年3月6日，雷贵银以家庭生产经营为由向李友根借款500000元，2014年5月18日，雷贵银出具《借款协议》一份，约定月息2分，因李友根向雷贵银、袁水琴催讨借款本息未果，故诉至本院。雷贵银、袁水琴未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。李友根为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借款协议和汇款凭证原件各一份；2、结婚登记申请书原件一份。经本院审查，李友根提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与李友根诉称一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李友根与雷贵银、之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，因此李友根主张雷贵银归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，李友根按月息二分主张利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。上述借款发生在袁水琴和雷贵银夫妻关系存续期间，且袁水琴未抗辩该借款系雷贵银个人债务，因此上述债务应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷贵银、袁水琴归还李友根借款本金500000元，利息480000元，合计980000元，于本判决生效之日起十日内付清。2018年5月18日之后的利息，按本金500000元，月息二分，计算至债务实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6800元,由雷贵银、袁水琴承担，于本判决生效后十日内支付给李友根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一八年八月二十七日书记员  方 豫
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初6709号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:袁金星，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴四友，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告袁金星、吴四友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一八年九月十三日
书记员 陶 林
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）隆刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人马某良，男，因涉嫌犯抢劫罪2011年11月3日被逮捕，当日变更为取保候审。本院于2011年12月26日对其重新取保候审，2012年3月23日决定对其逮捕，2013年11月1日其被广州市公安局番禺区分局桥南派出所抓获，同年11月6日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2011）114号起诉书指控被告人马某良犯抢劫罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年1月5日公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人马某良违反取保候审的相关规定，擅自离开住所地，下落不明，本院于2012年3月23日对该案中止审理。被告人马某良于2013年11月6日被逮捕后，本院于2013年11月15日恢复法庭审理，并于2013年11月19日第二次公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派检察员林旭佳出庭支持公诉，被告人马某良到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，1998年7月23日晚8时许，被告人马某良与覃某能、潘某池（二人已判刑）、黄某苏（另案处理）在隆安县古潭街古潭汽车上落点乘坐罗某驾驶的由南宁开往隆安县城的客车（车牌号桂A-056**）。上车后，他们挑逗车上的女乘客谢某，遭到被害人谢某的丈夫李某指责后，覃某能挥拳猛击李某部一拳，马某良、黄某苏、潘某池等也一起殴打李某。覃某能还持随身携带的水果刀威胁李某要钱，李某被迫将身上的190多元交给了覃某能。要钱后，马某良等人在乔建道班附近下车，当晚用抢得的钱一起到乔建汽车站旁的啤酒摊消费。
公诉机关对指控的犯罪事实提交了相应的证据，公诉机关认为，被告人马某良的行为已构成抢劫罪，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯；其自动投案后，没有如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首。因此，建议对被告人马某良以抢劫罪判处有期徒刑四至六年。
被告人马某良对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其一直坐在司机旁边的位置上与司机聊天，其不知道同案人在车上抢钱，其没有恐吓和殴打被害人，也没有进行抢钱。
经审理查明，1998年7月23日晚8时许，被告人马某良与覃某能、潘某池（二人已判刑）、黄某苏（另案处理）在隆安县古潭乡朋友家喝酒后，在古潭汽车站乘坐由南宁开往隆安县城的卧铺客车（车牌号桂A-056**）返回乔建镇。上车后，马某良等四人坐到汽车的后排座位，覃某能随即调戏旁边的女乘客谢某。谢某的丈夫李某便叫妻子到车头的位置去坐，以避开覃某能的纠缠。覃某能即质问李某“你讲什么”并朝其头部猛击一拳，在一旁的马某良、潘某池、黄某苏也一起对李某进行殴打。谢某见状边呼救边往车头方向跑去，马某良、潘某池转身追到车头，对谢某进行威胁，随后覃某能、黄某苏也走到车头的位置。当客车将行至乔建公路养路站时，覃某能回头发现李某正看着自己及同伙，即起身抽出携带的水果刀，独自走到李某跟前举刀欲捅李某。李某抓住覃某能的刀，被迫拿出身上的钱包以此请求覃某能住手。覃某能将钱包拍落在卧铺上，后被同伙抱住并拉至车头。过了一会儿，覃某能再次来到李某跟前索要钱，李某立即将钱包（内装有190多元）递给覃某能。钱到手后，覃某能、潘某池、黄某苏三人在乔建公路养路站附近下车。不久被告人马某良也下车，随即追上覃某能等三人，并向覃某能索要抢到的钱。当晚四人用抢得的钱挥霍一空。经鉴定，李某所受损伤为轻伤。
另查明，1998年7月24日同案人覃某能被抓获，被告人马某良知道后当日连夜外逃。覃某能因本案被本院以抢劫罪判处有期徒刑十年；同案人潘某池归案后，其家属代其为被害人李某赔偿经济损失899.9元，其因本案被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。2011年11月3日被告人马某良到隆安县公安局乔建派出所投案，但没有如实供述自己参与打人的犯罪事实。在法庭审理过程中，本院依法对被告人马某良进行取保候审，被告人马某良在取保候审期间擅自离开住所地，下落不明，致使本案中止审理。直至2013年11月1日被告人马某良被抓获后，该案才恢复审理。
上述事实有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的下列证据证实：书证、证人证言、被害人陈述、伤情鉴定结论、现场辩认笔录及照片，上述证据，来源程序合法，内容客观真实，本院以予确认。
本院认为，被告人马某良结伙在公共交通工具上随意殴打他人身体致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人马某良犯抢劫罪证据不充分，定性不准确，适用法律不当，指控罪名不成立。被告人马某良与覃某能等人上车前没有密谋抢劫，上车后惹是生非，随意殴打他人，随后覃某能临时起意抢劫被害人李某的财物，但现有证据无法证实覃某能实施抢劫时与被告人马某良有犯意联络，即没有抢劫的共同故意，且被告人马某良当时是在车头的位置，而覃某能则是独自走到车尾持刀实施抢劫。因此，被告人马某良在主观上无抢劫的共同故意，客观上亦没有实施抢劫行为，其行为不构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人马某良起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人马某良主动到公安机关投案后，一直未能如实供述自己参与打人的事实，后又违反取保候审的相关规定，擅自离开住所地，下落不明，因此不予认定为自首。
被告人马某良辩称其一直坐在司机旁边的位置上与司机聊天，其没有恐吓和殴打被害人，且不知道同案人在车上抢钱，也没有实施抢钱。经查，被告人马某良与三个同案人上车后坐到客车的后排座位，后参与殴打被害人李某，并与同伙追打李某的妻子到车头的位置，随后，同案人覃某能独自返回车尾持刀实施抢劫，而此时被告人马某良与其他同案人仍在车头的位置。该事实有同案人覃某能、黄某苏的供述以及被害人李某、谢某的陈述、证人罗育彰的证言等证据互相印证，足以认定。对其提出没有恐吓和殴打被害人的辩护意见不予采纳，对无抢劫行为的意见以予采纳。
被告人马某良结伙在公共交通工具上随意殴打他人身体致轻伤，情节恶劣，依法应当判处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。鉴于被告人为从犯，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人马某良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2015年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿某
审 判 员 卢丽琴
人民陪审员 凌泽权
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 农 茴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第657号
原告卢凤玉，男，1938年8月13日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张庆凤，女，1941年5月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告卢清礼，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告卢清信，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住济南市。
被告卢清宾，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告卢清兵，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住济南市。
原告卢凤玉、张庆凤与被告卢清礼、卢清信、卢清宾、卢清兵赡养纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。同年5月12日，本院依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢凤玉、张庆凤，被告卢清礼、卢清信、卢清宾、卢清兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告申请调解二个月未果。
原告卢凤玉、张庆凤诉称，二原告生育有四子即四被告。二原告的赡养问题一直没有确定，二原告老年后，被告卢清宾、卢清兵还能尽赡养义务，但被告卢清礼、卢清信一直不尽赡养义务。不仅如此，二原告要求被告卢清礼、卢清信尽赡养义务时，不但不能达到要求，却招致卢清礼的打骂，卢清信将二原告从家中赶出。现在，二原告常年生病，生活不能维持，为维护二原告的合法权益诉至法院，请求判令四被告承担赡养义务，每月支付二原告100元和每年200个蜂窝，医疗费由四被告平分，要求住在老宅子里。
被告卢清礼辩称，本人因从小被二原告打骂，因治疗过程中药物中毒造成严重的耳聋的疾病，跟二原告分家后，二原告对待子女有偏有向，对我不管不问，虽在生活中与二原告存在些矛盾，但我仍然对二原告尽孝。我知道赡养老人是儿女的义务，同意二原告的意见。
被告卢清礼为支持其辩称，提交了山东省立医院的住院病历和残疾证，拟证明因身患强直性脊柱炎及双侧股骨头坏死的疾病，2006年手术后形成二级残疾。
被告卢清信辩称，我一直与二原告生活在一起，在被告卢清宾结婚盖了新房后，二原告与我和被告卢清兵仍生活在一起。后来被告卢清兵又建房结婚，是我一手操办，后我和被告卢清兵分家。在2003年，被告卢清宾给我介绍一对象，被二原告打走了，随后我与二原告也分家过日子，二原告将家中所有的财产都搬走了。这期间，二原告与我同住了14年。后来，我外出打工找了一个对象，但回家后房屋破旧无法居住，二原告和被告卢清兵没有帮助我。在好心邻居的收留帮助下，我借钱修建了房屋，在房屋建好后，二原告和卢清兵到我家打了我一顿。建房后不久，我不幸患上了结核病，二原告对我是不管不问还在街上辱骂我夫妻俩。被告卢清宾和其他亲属借钱给我治病，治疗中因无钱支付医疗费无奈回家在诊所打针维持，后又得了耳聋。当时，孩子还小，我和妻子带着孩子在�南打工，慢慢生活才有了好转。我没有不对二原告尽孝，现身患肺结核病，无钱医治，没有钱给二原告，不同意二原告的诉讼请求。
被告卢清宾辩称，同意二原告的意见。
被告卢清兵辩称，二原告将我们养大不容易，近五年来，二原告的生活一直由我个人承担，同意继续对二原告尽赡养义务，同意二原告的意见。
经审理本院认定，原告卢凤玉、张庆凤共育有四子，长子卢清礼，次子卢清信，三子卢清宾，四子卢清兵，均已成家。1981年村里给二原告分了三块地基，加上二原告原有的老宅子共四块，被告卢清礼、被告卢清宾、被告卢清兵各分得一块，被告卢清信与二原告一起居住老宅子。1985年，在被告卢清礼的儿子三岁时，二原告与被告卢清礼分的家，给了被告卢清礼三间坯屋。1990年春天，被告卢清宾与二原告分的家，自己出钱盖的房屋，由被告卢清信和被告�清兵帮助建设。1995年，被告卢清兵自己建房后结婚，1996年3月与二原告分家。自1990年，二原告便随被告卢清兵一起生活，二原告的生活费用多数是被告卢清兵负责，二原告的医疗费用由被告卢清宾和被告卢清兵平均分担。被告卢清兵在1995年出资给二原告购买的养老保险，现已领取了17年，每人每年70元。被告卢清宾、被告卢清兵在2014年出资100元／年给二原告入了合作医疗保险。另查明，二原告有一亩口粮地，承包给同村村民，每年收取400斤小麦。在二原告年满60周岁后，国家定期给二原告每月每人发放70元。被告卢清宾、被告卢清兵及其子女过年过节给予二原告一些零花钱。现原告卢凤玉、张庆凤以四被告不履行赡养义务为由诉至法院。
上述事实，有二原告提供的济南市历城区唐王镇卢家庄村委会的证明、农行存折，被告卢清礼提供的残疾证，被告卢清信提供的�诊病历及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案二原告将四被告抚养成人，四被告依法应对二原告尽赡养义务。现二原告年事已高，丧失劳动能力，且无经济收入来源、生活困难，四被告应当履行对二原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。因二原告现无居住场所，综合考虑二原告能够安享晚年、幸福生活，及四被告的居住条件，二原告今后居住在被告卢清兵家比较适合，故二原告的住房费用，被告卢清兵可适当的减少其所应支付的费用。结合二原告有四位扶养人以及四子女具体的经济状况和当地的实际生�水平及二原告的实际情况等综合考虑，以遵循保证二原告的基本生活需要为原则，本院认定四被告每月支付二原告赡养费人民币100元为宜，并自2014年7月起开始支付。对于今后二原告的医疗费用和交纳合作医疗保险的费用，应由四被告共同分担。故二原告的诉求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。虽被告卢清礼、被告卢清信辩称患有疾病并残疾，但未丧失劳动能力的，不构成不支付赡养费的条件，故应当支付赡养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、原告卢凤玉、张庆凤在被告卢清兵处居住。被告卢清礼、被告卢清信、被告卢清宾每月各支付原告卢凤玉、张庆凤赡养费100元，每年各给�原告卢凤玉、张庆凤蜂窝煤200斤；被告卢清兵每月支付原告卢凤玉、张庆凤赡养费50元。上述款项和物品，自2014年7月起，每半年支付一次，于每年1月30日、7月30日前履行。
二、被告卢清礼、被告卢清信、被告卢清宾、被告卢清兵凭医疗费单据各支付原告卢凤玉、张庆凤今后医疗费报销后自行负担部分的四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一四年七月十七日
书记员 娄焕霞
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执字第65-4号
申请执行人四川中宇建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇电信街109号。
法定代表人廖子先，总经理。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）攀民初字第43号民事判决书，立案执行四川中宇建设工程有限公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攀民初字第43号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一五年三月二十日
书记员 苏 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3980号
原告石阳，男，1991年5月24日出生，汉族，户籍住所陕西省西安市临潼区，现住浙江省杭州市大江东产业集聚区（厂）101。
委托代理人江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。
被告易根，男，1988年6月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告石阳为与被告易根民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行审理。原告石阳及其委托代理人江亚萍到庭参加诉讼。被告易根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款150000元，并支付自2017年12月18日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的资金占用损失。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款148000元。事实与理由：2017年10月27日，被告向原告借款150000元。原告向本院提起诉讼后，被告已向原告还款2000元，其余借款至今未还。为此，原告向本院提供微信聊天记录2组及支付宝聊天记录1组、转账凭证1份等予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易根返还石阳借款148000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由易根负担。
石阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；易根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年六月十五日
书 记 员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初3980号原告石阳，男，1991年5月24日出生，汉族，户籍住所陕西省西安市临潼区，现住浙江省杭州市大江东产业集聚区（厂）101。委托代理人江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。被告易根，男，1988年6月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告石阳为与被告易根民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行审理。原告石阳及其委托代理人江亚萍到庭参加诉讼。被告易根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款150000元，并支付自2017年12月18日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的资金占用损失。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款148000元。事实与理由：2017年10月27日，被告向原告借款150000元。原告向本院提起诉讼后，被告已向原告还款2000元，其余借款至今未还。为此，原告向本院提供微信聊天记录2组及支付宝聊天记录1组、转账凭证1份等予以佐证。被告对原告主张的事实未提出答辩。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：易根返还石阳借款148000元，限于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由易根负担。石阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；易根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  张桂绯二〇一八年六月十五日书 记 员  沈雨绮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊民初字第193号
原告黄富新。
被告洪旗军。
原告黄富新为与被告洪旗军农村建房施工合同纠纷一案，于2014年12月1日诉至本院，本院于同日立案受理并由审判员沈洁琼依法适用简易程序审理。本案于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告黄富新到庭参加诉讼。被告洪旗军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄富新诉称，2013年12月10日，原、被告签订了一份《工程施工合同》，被告将其承揽的位于嵊泗县菜园镇基湖新村5弄9号的建房施工工程以包工包料的方式发包给原告。合同约定：全部工程建筑面积500平方米（毛坯房），总工期150天，工程总价款650000元。工程开工一星期内，被告支付工程款100000元，每造一层支付100000元至封顶支付400000元。做完喷砂粉刷后再支付100000元。剩余50000元在工程全部竣工后一次性支付。原告依约按期完工，履行了合同约定的义务。2014年5月，工程竣工经被告验收合格并交付使用。被告并未按照合同约定的方式及时间付款，经结算被告共向原告支付了工程款413500元，尚有236500元工程款未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告立即支付拖欠的工程款236500元。
被告洪旗军辩称，原告所诉属实，尚欠原告工程款236500元，目前没有能力立即支付。
原告黄富新为证明自己的主张当庭宣读和出示了以下证据：
工程施工合同一份，证明被告将其承揽的位于嵊泗县菜园镇基湖新村5弄9号的建房施工工程以包工包料的方式发包给原告的事实及双方之间的具体权利义务。
被告未到庭亦未质证，原告提供的证据来源合法、内容真实且能证明案件的相关事实，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月10日，原、被告签订了一份《工程施工合同》，被告将其承揽的位于嵊泗县菜园镇基湖新村5弄9号的建房施工工程以包工包料的方式发包给原告。合同约定：全部工程建筑面积500平方米（毛坯房），总工期150天，工程总价款650000元。工程开工一星期内，被告支付工程款100000元，每造一层支付100000元至封顶支付400000元。做完喷砂粉刷后再支付100000元。剩余50000元在工程全部竣工后一次性支付。原告依约按期完工，履行了合同约定的义务。2014年5月，工程竣工经被告验收合格并交付使用。被告并未按照合同约定的方式及时间付款，经结算被告共向原告支付了工程款413500元，尚有236500元工程款未支付。
本院认为，原告与被告之间签订的工程施工合同合法有效，原告依约完成了工程，被告理应按照约定的时间及方式支付工程款。被告的行为显属违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪旗军于本判决生效之日起五日内支付原告黄富新工程款236500元。
如果被告洪旗军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，减半收取2424元，由被告洪旗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费4848元应在递交上诉状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 沈洁琼
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 夏丽平
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初55号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人关学峰，男，汉族，1977年5月19日出生，大专文化，中共党员，系黑河市市场监督管理局科员。2016年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑河市公安局直属分局取保候审，2017年4月17日被黑河市爱辉区人民检察院取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人关学峰犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人关学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日22时35分许，被告人关学峰酒后驾驶黑LLG5**号蒙迪欧牌小型轿车在黑河市区内沿邮政路自南向北行驶，当行驶至文化街与邮政路交叉路口处时，与沿文化街自东向西行驶的被害人周某驾驶的黑NK22**号奔驰牌小型轿车相撞，致两车不同程度受损，周某及其载乘人戴某（周某母亲）受伤，随即乘车人周某妻子韩某报警。公安民警到达现场后将关学峰查获。经鉴定：关学峰血液中乙醇含量为164mg/100ml，已达到醉酒标准。周某血液中未检测出乙醇。经认定：关学峰负此起交通事故的次要责任，周某负此起交通事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人关学峰与被害人周某自行达成民事赔偿协议，一次性赔偿周某各项经济损失人民币100000元，关学峰并取得周某的谅解。
上述事实，被告人关学峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、戴某的陈述，证人韩某、马某、吴某、赵某的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、破案经过、检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、协议书、收条、情况说明、视听资料：光碟一张、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关学峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人关学峰认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且其负此起交通事故的次要责任，故其可以免除处罚。据此，根据被告人关学峰的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人关学峰犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 杜 钰
人民陪审员 赵新平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1754号
罪犯白波，男，1973年4月5日出生于辽宁省凌海市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市太和区人民法院于2014年10月23日作出(2014)太松刑初字第00059号刑事判决，以被告人白波犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯提出上诉。辽宁省锦州市中级人民法院于2015年1月19日以(2014)锦刑二终字第00226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白波在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯白波能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯白波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但综合考虑该犯系缓刑考验期内犯罪，又未履行原判财产性判项，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯白波减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年12月20日至2026年5月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月二日
书记员 郭晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3863号
原告赵兴荣，男，1965年12月3日出生，汉�，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人戴利娟，浙江萧剑律师事务所律师。
被告张忠武，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告赵兴荣为与被告张忠武民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼。本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月3日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告赵兴荣的委托代理人戴利娟到庭参加诉讼。被告张忠武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款1100000元，并支付至实际还清日止按月利率2%计算的利息（其中300000元自2016年9月2日起开始计算，另800000元自2017年1月2日起开始计算）。事实与理由：被告向原告借款。2014年8月12日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款1500000元，于2014年8月25日前归还。到期后，被告已向原告还款300000元。2016年3月29日，原、被告签订借款合同1份，原、被告确认被告向原告借款1200000元，约定于2016年4月4日归还100000元，同年9月1日前归还300000元，余款在2017年1月1日前还清。此后，被告已向原告还款100000元，余款1100000元至今未还。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份，原、被告签订的借款合同1份，及原告的银行卡交易明细清单等予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间�民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。关于借款利息，原告没有证据证明原、被告约定借款期内利息，也没有证据证明约定了借款到期后的逾期利息。原告要求被告支付借款逾期后按年利率6%计算利息部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告超过年利率6%部分的利息诉讼请求，原告无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张忠武返还赵兴荣借款1100000元；
二、张忠武支付赵兴荣至借款1100000元还清日止按年利率6%计算的逾期利息（其中300000元自2016年9月2日开始计算，另800000元自2017年1月2日开始计算）；
三、上述款项，限张忠武于判决生效后十日内付清；
四、驳回赵兴荣的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17094元，由赵兴荣负担1787元，张忠武负担15307元。
赵兴荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的诉讼费；张忠武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初3863号原告赵兴荣，男，1965年12月3日出生，汉�，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人戴利娟，浙江萧剑律师事务所律师。被告张忠武，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告赵兴荣为与被告张忠武民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼。本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月3日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告赵兴荣的委托代理人戴利娟到庭参加诉讼。被告张忠武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款1100000元，并支付至实际还清日止按月利率2%计算的利息（其中300000元自2016年9月2日起开始计算，另800000元自2017年1月2日起开始计算）。事实与理由：被告向原告借款。2014年8月12日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款1500000元，于2014年8月25日前归还。到期后，被告已向原告还款300000元。2016年3月29日，原、被告签订借款合同1份，原、被告确认被告向原告借款1200000元，约定于2016年4月4日归还100000元，同年9月1日前归还300000元，余款在2017年1月1日前还清。此后，被告已向原告还款100000元，余款1100000元至今未还。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份，原、被告签订的借款合同1份，及原告的银行卡交易明细清单等予以佐证。被告对原告主张的事实未提出答辩。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间�民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。关于借款利息，原告没有证据证明原、被告约定借款期内利息，也没有证据证明约定了借款到期后的逾期利息。原告要求被告支付借款逾期后按年利率6%计算利息部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告超过年利率6%部分的利息诉讼请求，原告无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张忠武返还赵兴荣借款1100000元；二、张忠武支付赵兴荣至借款1100000元还清日止按年利率6%计算的逾期利息（其中300000元自2016年9月2日开始计算，另800000元自2017年1月2日开始计算）；三、上述款项，限张忠武于判决生效后十日内付清；四、驳回赵兴荣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17094元，由赵兴荣负担1787元，张忠武负担15307元。赵兴荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的诉讼费；张忠武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  宣莉文二〇一八年六月二十五日书 记 员  沈雨绮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初11570号
原告上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市八一南街1688号。
负责人李建新，总经理。
被告方严，男，1989年4月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉被告方严物业服务合同纠纷一案中，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2018年9月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费98元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年九月四日
代书记员 叶林峰
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初10115号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：苏永强，男，1992年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告苏永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告卓信达公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。
审判员 刘新文
二〇一八年九月四日
书记员 谭 琴
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初2462号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区绿岩新村225幢1楼（翡翠城物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：卓健洋，福建大成物业服务有限公司员工。
被告：刘建国，男，1953年11月11日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以刘建国自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，未规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审判员 甘峰才
二〇一八年八月二十一日
书记员 施丽媛
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1730－1号
原告赵宝亮，居民。
被告孙科，农民。
本院在审理原告赵宝亮与被告孙科民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款16460元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告孙科银行存款16460元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 ＸＸ章
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 高 芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00333号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人罗成举。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初2136号
原告：李雄，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：翁阳财，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告李雄与被告翁阳财买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄到庭参加诉讼，被告翁阳财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雄向本院提出诉讼请求：判令翁阳财偿还李雄茶叶款30620元。审理过程中，李雄以翁阳财已偿还部分货款为由变更诉讼请求为：判令翁阳财偿还茶叶款20620元。事实与理由：2016年8月15日、8月26日、9月3日，翁阳财向李雄购买茶叶，分别结欠货款11360元、11930元和12330元，合计35620元，之后翁阳财偿还货款5000元，另于诉讼期间偿还10000元，现结欠20620元未偿还。
翁阳财未作答辩。
李雄围绕诉讼请求依法提交了证据，翁阳财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对李雄所提交的身份证、户籍证明、欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日、8月26日、9月3日，翁阳财向李雄购买茶叶，分别结欠11360元、11930元和12330元，合计35620元，此后，翁阳财偿还货款15000元，尚欠20620元未偿还。
本院认为，李雄与翁阳财间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，其买卖行为合法有效。李雄主张翁阳财结欠其货款20620元，提供了翁阳财签字确认的欠条予以证实，本院予以认定，翁阳财依法应承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁阳财应于本判决生效之日起五日内偿还李雄货款20620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，因适用简易程序审理减半收取157.5元，由翁阳财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 林月珠
二〇一八年八月二十二日
法官助理 林笑笑
书 记 员 吴思全
申请执行提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
-2-
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨中刑一终字第40号
原公诉机关山东省阳信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某，男，1963年5月21日出生于山东省无棣县，汉族，中专文化，个体业主，住无棣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
阳信县人民法院审理阳信县人民检察院指控原审被告人牛某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年五月二十八日作出（2014）阳刑初字第47号刑事判决。宣判后，被告人牛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月12日22时30分许，被告人牛某酒后驾驶鲁M×××××小型轿车沿阳信县金阳街道办事处环乡路由西向东行驶至袁家村西桥处右拐弯时，与冯吉武驾驶的鲁M×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经鉴定，案发时被告人牛某血液中乙醇含量为191.2419mg／100ml，属醉酒驾驶。
同年1月20日，被告人牛某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
原审另查明，经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人牛某承担事故的全部责任。2014年1月29日，被告人牛某赔偿冯吉武车辆修理费人民币6000元。
原审法院认定上述事实的证据：被告人牛某的供述，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、人口信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、现场勘验检查笔录及照片、酒精检测报告、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书、证人冯吉武的证言等证据予以证实。
原审法院认为，被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人牛某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人牛某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人牛某不服，以“上诉人具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，积极悔罪，愿缴纳罚金且上诉人患有严重疾病”为由，提出上诉，请求撤销一审判决，对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）牛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于牛某提出“上诉人具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，积极悔罪，愿缴纳罚金且上诉人患有严重疾病”的上诉理由，经审查，牛某在醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，造成双方车辆受损，且负事故全部责任，属从重处罚的情节。原审法院根据其归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，具有自首且赔偿了被害方的经济损失等情节，已酌情对其从轻处罚。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 于国俊
审判员 杨 军
二〇一四年七月二十八日
书记员 司 丽
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0051号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月4日被响水县公安局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员谢永青、李跃进出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年11月3日14时左右，被告人周某驾驶苏JF00**号小型轿车沿响水县302县道由东向西行驶至双六线路口时，与被害人王某驾驶的二轮电动车相撞，致王某当场死亡，两车不同程度受损，事故发生后被告人周某驾车逃逸。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，王某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县交通巡逻警察大队认定，被告人周某负本起事故的全部责任，被害人王某无责任。
案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人王某近亲属人民币760000元，取得了被害人王某近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人户籍证明及照片、证人杨某、张某、刘某的证言，驾驶证、行驶证复印件，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控抓拍图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人周某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘丽华
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 王士凤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）吴商初字第0170号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人张姝，行长。
委托代理人朱巍、曹宁，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告鄢忠理，男，1962年3月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告武爱琴，女，1964年12月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人鄢忠理，系被告武爱琴之夫。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告鄢忠理、武爱琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2760元，由原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
代理审判员 龚伟亚
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 张亦璐
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第550号
原告丁某某，男，1953年9月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告易某某，男，1955年2月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘某，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告丁某某与被告易某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员吴中东适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告易某某及其委托代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年期间，被告与他人合伙到广东省广州市销售鞭炮，1996年5月15日，因被告无资金向原告借款4000元。由于被告销售的鞭炮不符合市场要求，只好将鞭炮拖回。1997年间，被告因刑事犯罪被判刑八年，被告所欠原告借款一直未还。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金4000元及利息16300元（从1996年5月15日起计算到2014年3月26日止，按月利率2分计息）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证实被告于1996年5月15日向原告借现金4000元，并约定借款期限为10天的事实；
2、（2012）醴法民一初字第656号民事裁定书，证实原告与被告之间的纠纷曾向法院起诉，因原告未到庭法院按撤诉处理的事实。
被告辩称，原告诉称1996年期间，被告与他人合伙到广州市销售鞭炮时向原告借款之事实，完全是原告捏造的。被告向原告借款4000元是与他人合伙用于到新疆达城销售鞭炮，并出资23000元，原告见有利可图，经双方约定，被告退出，由原告参与合伙，被告退出后，原告应向被告支付19000元，但原告一直未付，亦未将借条退回被告。原、被告之间的借款发生于1996年5月15日，按照二年的诉讼时效，原告应在1998年5月25日前起诉。现原告起诉早已超过法律规定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、2012年6月4日原告的民事起诉状，证实原告2012年向法院起诉不是就本案借款4000元向法院起诉，而是其他的借款向法院起诉；
2、汤冬林出庭作证的证词，证实1996年期间，原告与被告作为一个股东在新疆达城销售鞭炮，共出资98000元，其中原告出资75000元，被告出资23000元。后原告要求退出，已将98000元支付给原告；
3、刘作湘出庭作证的证词，证实1996年期间与被告合伙在新疆达城销售鞭炮，1997年才在广东省广州市销售鞭炮。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据质证意见如下：对第1份证据真实性没有异议，关联性有异议，原告起诉已超过诉讼时效，4000元已作股金冲抵了。对第2份证据真实性没有异议，关联性有异议，当时原告起诉不是就本案4000元向法院起诉。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据1、2，原告无异议；对证据3，原告有异议，认为1996年被告是到广州市销售鞭炮，1997年被告被公安机关逮捕。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认定如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，关联性有异议，认为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，在诉讼过程中，原告无证据证实向被告主张权利，本院应认定原告向本院起诉已超过诉讼时效，对证据1的真实性，关联性本院予以认定，合法性不予认定；对证据2，被告对真实性无异议，关联性有异议。被告提交的证据1证实原告起诉的事实，该诉讼与本案无关，且原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的真实性，本院予以认定，关联性不予认定。
对被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以认定；对证据3，原告提出异议，认为1996年被告是到广州市销售鞭炮，1997年被告被公安机关逮捕。原告对被告提交的证据2无异议，且证实1996年被告向原告借款是合伙到新疆达城销售鞭炮，证人刘作湘亦证明1996年被告未到广州市销售鞭炮，对证据3，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于1990年相识。1996年原、被告作为一个股东与他人合伙到新疆达城销售鞭炮。1996年5月15日，被告向原告借款4000元，并向原告出具借条一张，该借条的主要内容为：“今借到丁师现金肆仟元整。（限期为10天还清）。”1998年10月2日被告因贩卖增值税发票被判刑，判刑后在湖南省网岭监狱服刑，2004年10月释放。2012年6月7日，原告向本院起诉要求被告偿还2006年间原告代被告偿还借款本金15000元的诉讼。在开庭审理中，被告提出原告起诉已超过诉讼时效，原告未提交向被告催问的证据。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、原告向本院起诉是否超过了诉讼时效；二、原告要求被告偿还借款本息是否符合法律规定，其诉讼请求是否成立。
第一个焦点：本案为民间借款纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原、被告之间的借款发生在1996年5月15日，双方约定期限为10天，依上述规定，原告应当在1998年5月25日前起诉，但原告未起诉，因被告主张原告起诉已过诉讼时效，原告未能提交向被告催问的证据，本院应认定原告向本院起诉已过诉讼时效。
第二个焦点：本院已认定原告向本院起诉已过诉讼时效，原告要求被告偿还借款本息，其诉讼请求本院不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一四年五月二十七日
书记员 王超群
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第217号
罪犯张邵辉，原住河南省濮阳市南乐县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年3月26日作出（2007）安少刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人张邵辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金人民币25000元。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年1月16日作出了（2009）豫法刑三终字第00024号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。因余漏罪于2009年5月14日被押回重审，河南省濮阳市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）濮中刑二初字第16号刑事判决书，以被告人张邵辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元合并执行，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币27000元。2010年12月16日罪犯张邵辉被送交河南省平原监狱服刑，执行期间无刑罚变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯张邵辉减刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张邵辉自入狱以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张邵辉自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年11月、203年6月记功2次，2012年3月、2012年8月连续表扬2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张邵辉自入狱以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张邵辉准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年5月14日至2018年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 李秋晨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民二初字第34号
原告珠海市众力商贸有限公司。住所地：珠海市（棕榈假日花园）。
法定代表人陈柳，经理。
委托代理人余静言，湖北龙田律师事务所律师。
被告和宏华进纳米科技（珠海）有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人赤羽进，董事长。
被告和宏华进纳米科技（上海）有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人赤羽健吾。
本院在审理原告珠海市众力商贸有限公司诉被告和宏华进纳米科技（珠海）有限公司、和宏华进纳米科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市众力商贸有限公司于2015年3月10日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书.
本院认为，原告珠海市众力商贸有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市众力商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1059元、保全费980元，由原告珠海市众力商贸有限公司负担。
审判员 吴路兵
二〇一五年三月十日
书记员 程 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初15134号
原告：黄满秀，女，1966年4月3日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
被告：义乌市仁人发家政服务部，住所地：义乌市。
经营者：倪金莲，女，1975年7月8日出生，汉族，住江西省弋阳县。
被告：何忠，男，1963年2月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：宣铭锋，男，1968年5月9日出生，汉族，住义乌市。
原告黄满秀诉被告义乌市仁人发家政服务部、何忠、宣铭锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年8月28日立案受理后，原告黄满秀于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄满秀撤回起诉。
案件受理费258元（已减半），由原告黄满秀负担。
审判员 金银花
二〇一八年九月三日
书记员 张艳琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1722号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：高倩茹，女，1982年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告高倩茹信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潇炜在线到庭参加诉讼。被告高倩茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院依法判令：1.被告高倩茹归还原告信用卡透支本金49998元、利息4914.62元、违约金2749.99元；2.被告高倩茹承担本案诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高倩茹于2013年5月2日向原告杭州联合银行申请办理信用卡。同日，被告高倩茹向原告提交了《信用卡申请表》一份，同意将《杭州联合银行信用卡领用合约》作为申请表的附件。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，额度为50000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。被告尚欠原告本金49998元、利息4914.62元、违约金2749.99元。
本院认为，被告高倩茹向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《杭州联合银行信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告高倩茹使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。被告高倩茹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高倩茹于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金49998元、利息4914.62元、违约金2749.99元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告高倩茹负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高倩茹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 郑芳亚
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 项婉倩
-4-
-3-