河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终678号
原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘冠华，男，1978年8月8日出生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及现住址吉林省扶余县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
原审被告人孙广洋，男，1985年1月27日出生于唐山市古冶区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。2002年因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑十二年，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2013年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被监视居住，同年12月18日被刑事拘留，2016年1月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。
原审被告人丁振江，男，1983年11月3日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市丰润区。2000年因犯盗窃罪被判处管制一年，2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月8日被指定居所监视居住，同年12月14日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
原审被告人杜俞泽，男，1986年6月10日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地及现住址黑龙江省双鸭山市集贤县。2015年12月8日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年（刑期自2015年12月4日起至2018年11月6日止，现在黑龙江省双鸭山市监狱服刑）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月3日被解回唐山市第一看守所羁押，因病现在古冶区中医院就医。
河北省唐山市古冶区人民法院审理河北省唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人孙广洋犯盗窃罪、合同诈骗罪、诈骗罪、抢夺罪，原审被告人丁振江、刘冠华、杜俞泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年10月14日作出（2016）冀0204刑初111号刑事判决。原审被告人刘冠华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省唐山市古冶区人民法院认定，被告人孙广洋于2015年7月至12月多次在唐山古冶区、丰润区、路南区等地实施盗窃、合同诈骗、诈骗、抢夺，其中盗窃手机四部、平板电脑两台、笔记本电脑两台、现金人民币6000元（以下均为人民币）、摩托车两辆、日产天籁轿车一辆、日产逍客车一辆、宝马728轿车一辆，共计价值330911元；合同诈骗哈弗轿车一辆、本田雅阁车一辆，共计价值165000元；诈骗起亚K2轿车一辆、日产骐达轿车一辆、雪铁龙世嘉轿车一辆，共计价值212000元；抢夺宝马1995CC轿车一辆，共计价值201034元。
被告人丁振江以明显低价从孙广洋手中收购犯罪所得的哈弗轿车、本田雅阁车、起亚K2轿车、日产骐达轿车、日产天籁轿车、日产逍客车、雪铁龙世嘉轿车，共计价值586225元。被告人刘冠华又以明显低价从丁振江手中收购哈弗轿车、本田雅阁车、日产骐达轿车，共计价值247000元。被告人杜俞泽又以明显低价从刘冠华手中收购哈弗轿车、本田雅阁车，共计价值165000元。具体案情如下：
一、盗窃罪
1、2015年7月25日孙广洋开车拉曹某行驶至赵各庄锦玉庄园门前一商店时，趁曹某下车买水未返回之际，盗窃曹某苹果6手机一部，经鉴定该手机价值4500元；
2、2015年8月1日，孙广洋在丰润区8小区热力站附近以购买摩托车需试驾为由，秘密将吴某的雅马哈牌XJ6摩托车骑走，经鉴定该摩托车价值30000元。该车已追缴返还；
3、2015年8月24日，孙广洋在唐家庄商贸城以购买摩托车需试驾为由，秘密将张某1的鑫源牌XY400GY摩托车骑走，经鉴定该摩托车价值19000元。该车已追缴返还；
4、2015年8月28日，孙广洋在租住冯某的日租房时，因赌博没钱，将冯某放于日租房内的两张银行卡盗走，从银行卡内共取走现金4000元；
5、2015年9月10日，孙广洋趁杜某未在家之时，将杜某放在屋内的一张建行卡、一台苹果平板电脑盗走，从银行卡内取走现金1000元，经鉴定苹果平板电脑价值2000元；
6、2015年9月26日，在昌黎县海城物业公司内，孙广洋趁李明洗漱之际，将张某2的黑色日产天籁车（车牌号冀Ｃ×××××）车钥匙盗走，在张某2不知情的情况下，孙广洋将该车以5000元价格卖给丁振江，经鉴定该车价值10万元。该车已追缴返还；
7、2015年10月1日，孙广洋让陈某2开车拉着他去办事，行驶至林西第四小学时，孙广洋趁陈某2上厕所未返回之际，将陈某2的红色日产逍客车（车牌号冀Ｂ×××××）开走，在陈某2不知情的情况下，当天孙广洋将该车以25000元价格卖给丁振江，经鉴定该车价值109225元。该车已追缴返还；
8、2015年10月5日晚，孙广洋趁李某4未在家之时，将李某4放在屋内的1000元现金、一台三星平板电脑和一部苹果6手机盗走，经鉴定平板电脑价值2950元，苹果6手机价值4000元；
9、2015年10月25日，孙广洋趁刘某4未在家之时，将刘某4放在屋内的一台戴尔笔记本电脑、一台三星笔记本电脑和一部三星手机盗走，经鉴定戴尔笔记本电脑价值2674元、三星笔记本电脑价值5162元、三星手机价值4000元；
10、2015年11月20日，孙广洋以买车需要试驾为由，拉着周某行驶至路南区荷花坑一超市门前时，让周某去超市买水，趁周某进入超市未返回之际，将周某的白色宝马728（车牌号冀Ｂ×××××）开走，后孙广洋准备将该车开往承德卖掉。行驶至承德新杖子乡时该车卡在路边，孙广洋找来拖车将车拖出后，借拖车车主李某6的三星手机打电话，趁李某6开车调头之际，孙广洋拿着李某6手机开着宝马车离开。经鉴定宝马车价值43000元，三星手机价值2000元。手机已追缴返还。
二、合同诈骗罪
1、2015年8月26日孙广洋在宝山汽车租赁部租赁了一辆哈弗H6轿车，后孙广洋因赌博没钱，将该车以8000元价格卖给丁振江，经鉴定该车价值55000元；
2、2015年9月9日孙广洋让杜某在鑫源汽车租赁部租赁了一辆本田雅阁车，该车实际为孙广洋使用，后孙广洋因赌博没钱，将该车以12000元价格卖给丁振江，经鉴定该车价值11万元。该车已追缴返还。
三、诈骗罪
1、2015年9月19日，孙广洋向毛某谎称要借车去买东西，将毛某的白色起亚K2车（车牌号为冀Ｂ×××××）开走，在毛某不知情的情况下，当晚孙广洋将该车以8000元价格卖给丁振江，经鉴定该车价值54000元；
2、2015年9月20日，孙广洋让李某5开车跟他去丰润办事，行驶至丰润13号小区时，孙广洋向李某5谎称要去接人一会回来，让李某5下车等候，李某5下车后，孙广洋将李某5的红色日产骐达车（车牌号为冀Ｂ×××××）开走，在李某5不知情的情况下，当天孙广洋以12000元价格卖给丁振江，经鉴定该车价值82000元。该车已追缴返还；
3、2015年10月12日，孙广洋让孙某开车接着他去卑家店取钱，行驶至古冶晒甲坨村诊所时，孙广洋谎称让孙某下车帮忙去诊所取钱，孙某下车后，孙广洋将孙某的红色雪铁龙世嘉（车牌号冀Ｂ×××××）开走，在孙某不知情的情况下，当天孙广洋将该车以10000元价格卖给了丁振江，经鉴定该车价值76000元。
四、抢夺罪
2015年12月4日，孙广洋以买车需要试驾为由，拉着段某行驶至秦皇岛开发区时，让段某下车查看车辆轮胎情况，段某刚刚下车，孙广洋突然加速将段某的红色宝马车（车牌号冀Ｃ×××××）开走，经鉴定该车价值201034元。该车已追缴返还。
五、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2015年8月26日，孙广洋将租赁来的哈弗H6轿车在唐山百货大楼附近卖给丁振江，丁振江明知该车无任何手续，仍然以明显低价8000元收购该车。丁振江将该车GPS拆除后，在唐山十九各庄附近将该车卖给刘冠华，刘冠华明知该车无任何手续，仍然以明显低价17000元收购该车。后刘冠华和谭影在伊春市将该车卖给杜俞泽，杜俞泽明知该车无任何手续，仍然以明显低价34000元收购该车，经鉴定该哈弗H6价值55000元；
2、2015年9月9日，孙广洋将租赁来的本田雅阁车在唐山建国路附近卖给丁振江，丁振江明知该车无任何手续，仍然以明显低价12000元收购该车。丁振江将该车GPS拆除后，在唐山北高速出口附近将该车卖给刘冠华，刘冠华明知该车无任何手续，仍然以明显低价22000元收购该车。后刘冠华和谭影在黑龙江宜兰县高速口将该车卖给杜俞泽，杜俞泽明知该车无任何手续，仍然以明显低价43000元收购该车，经鉴定该雅阁车价值110000元；
3、2015年9月19日，孙广洋将骗来的起亚K2车在唐山建国路附近卖给丁振江，丁振江在没有核实车辆真实来源的情况下，仍然以明显低价8000元收购该车，经鉴定车价值54000元；
4、2015年9月20日，孙广洋将骗来的日产骐达车在唐山远洋城附近卖给丁振江，丁振江明知车手续不全，仍然以明显低价12000元收购该车。后丁振江在唐山北高速出口附近将该车卖给刘冠华，刘冠华明知该车手续不全，仍然以明显低价14000元帮谭影收购该车。经鉴定该日产骐达车价值82000元；
5、2015年10月初，孙广洋将盗窃来的日产天籁车在唐山荣华楼附近卖给丁振江，丁振江明知该车没有任何手续，仍然以明显低价5000元收购该车。后丁振江在河北一号小区以9000元价格将该车卖给“梁子”，经鉴定该天籁车价值100000元；
6、2015年10月1日，孙广洋将盗窃来的日产逍客车在唐山荣华楼附近卖给丁振江，丁振江在没有核实车辆真实来源的情况下，仍然以明显低价25000元收购该车，经鉴定该逍客车价值109225元；
7、2015年10月12日，孙广洋将骗来的雪铁龙世嘉车在丰润天柱钢厂附近卖给丁振江，丁振江没有核实车辆真实来源的情况下，仍然以明显低价10000元收购该车，经鉴定该雪铁龙车价值76000元。
上述事实，被告人孙广洋、丁振江、刘冠华、杜俞泽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；到案说明；证人于某、李某1、刘某1、李某2、刘某2、王某1、韩某1、邢某、韩某2、韩某3、季某、李某3、王某2、刘某3、陈某1的证言材料；同案犯谭影的供述材料、被害人曹某、冯某、李某4、刘某4、吴某、张某1、赵某、王某3、杜某、毛某、李某5、张某2、陈某2、孙某、周某、李某6、段某的陈述材料；银行交易明细；汽车登记书及租赁合同；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；价格鉴定结论及告知材料；立功材料；前科材料；被告人孙广洋、丁振江、刘冠华、杜俞泽的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
河北省唐山市古冶区人民法院认为，被告人孙广洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大，在履行合同过程中，骗取对方财物数额较大，虚构事实骗取对方财物数额巨大，抢夺他人财物数额巨大，其行为已分别构成盗窃罪、合同诈骗罪、诈骗罪、抢夺罪；被告人丁振江、刘冠华、杜俞泽明知所收购车辆手续不全，未认真核实车辆真实来源，仍以明显低于市场价格收购车辆，被告人丁振江收购五辆以上汽车属情节严重，三被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，唐山市古冶区人民检察院对被告人孙广洋、丁振江、刘冠华、杜俞泽的指控罪名成立，应依法追究四被告人的刑事责任。被告人丁振江的辩护人武楠楠为其辩护称：被告人丁振江具有坦白和立功情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。被告人刘冠华的辩护人张智星为其辩护称：被告人刘冠华在共同犯罪中处于从属地位，不起主要作用，无前科，认罪态度好，本次犯罪系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人刘冠华与同案犯谭影在前两次收购被告人丁振江的汽车的行为中，积极配合谭影收购并销售，从中获得利益，不处于从属地位；在第三起收购汽车中，被告人刘冠华为谭影到唐山购买汽车，属于协助实施犯罪行为，其他辩护意见属实，予以采纳。被告人丁振江协助公安机关抓获被告人刘冠华，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人孙广洋、丁振江、刘冠华、杜俞泽能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孙广洋系刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杜俞泽系判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在宣判以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两判决所判处的刑罚，依照《刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百二十四条、第二百六十六条、第二百六十七条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一、三款、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人孙广洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币110000元。被告人丁振江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。被告人刘冠华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。被告人杜俞泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2015年12月8日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。尚未追缴返还的财物，责令被告人孙广洋退赔。
宣判后，原审被告人刘冠华以原判对其量刑过重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人刘冠华所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原审被告人刘冠华明知所收购的机动车证件手续不全，未认真核实机动车真实来源，且无正当理由，以明显低于市场价格购买机动车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判认定原审被告人刘冠华当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。原判根据原审被告人刘冠华犯罪的事实、情节及后果，依法在法定刑幅度内予以判处刑罚，量刑适当。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定上诉人（原审被告人）刘冠华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人孙广洋犯盗窃罪、合同诈骗罪、诈骗罪、抢夺罪，原审被告人丁振江、杜俞泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘冠华所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 马 颖