广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2500号
原告：杨坤仔，男，汉族，1965年7月19日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：高日足，男，汉族，1978年11月2日出生，住广东省茂名市电白区。
被告:杨春侨，男，汉族，1982年5月5日出生，住广东省电白区。
被告:徐向华，男，汉族，1976年12月13日出生，住广东茂名市茂南区。
以上三被告共同委托代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。
被告:林俊昌，男，汉族，1988年5月6日出生，住广东茂名市电白区。
被告：吴惠莲，女，汉族，1972年9月14日出生，住广东省茂名市电白区。
原告杨坤仔诉被告高日足、吴惠莲、杨春侨、林俊昌、徐向华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨坤仔、被告高日足、杨春侨、徐向华及共同委托代理人杨金星到庭参加诉，被告林俊昌、吴惠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨坤仔诉称：2014年9月25日，被告高日足、吴惠莲、杨春侨、林俊昌、徐向华因经营生意缺乏资金，向原告借款410000元，定于45天内还清欠款，如果超期按6%计息，并立写借条给原告收执。事后，被告高日足、杨春侨、林俊昌、徐向华不予还款，并经原告追偿无果。被告吴惠莲与被告高日足是夫妻关系，根据法律规定，被告吴惠莲对被告高日足欠原告的债务有共同偿还之义务。据此，诉至法院，请求:1、判令被告高日足、吴惠莲、杨春侨、林俊昌、徐向华向原告偿还借款410000元及利息（年利率24%计，从2014年9月25日起计至还清款日止，其中计至2016年7月25日止利息为73800元）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、借条复印件，证明四被告欠原告借款410000元。
被告高日足、杨春侨、徐向华向辩称：本案实际借款本金36万元，另外5万元为借款45天的利息，合计为41万元，被告已通过银行转账40多万元、现金10多万元方式还款，还款已超过本金和利息，原告以被告不取回借据为由起诉不合理；借款期限内45天不计利息，逾期利息计算不合理，应为年息6%计算。
被告高日足、杨春侨、徐向华在诉讼过程中，未有向本院提供证据；被告吴惠莲、林俊昌在诉讼过程中，未有向本院提供答辩和证据。
经审理查明：2014年9月25日，被告高日足、杨春侨、林俊昌、徐向华因经营生意缺乏资金，向原告借款410000元，约定于45天内还清欠款，如果超期按6%计息，并立写借条给原告收执。事后，被告高日足、杨春侨、林俊昌、徐向华未还款，并经原告追偿无果。为此，诉至法院，请求:1、判令被告高日足、吴惠莲、杨春侨、林俊昌、徐向华向原告偿还借款410000元及利息（年利率24%计，从2014年9月25日起计至还清款日止，其中计至2016年7月25日止利息为73800元）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
再查明：在本案诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全并提供担保，本院依法审查后作出（2016）粤0904民初2500-1号民事裁定书，裁定查封被告杨春侨名下小型汽车(车牌号码：粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××)两辆并冻结被告杨春侨在中国建设银行茂名电白支行健康路分理处账户62×××71的存款20000元；另外，查封原告杨坤仔名下位于广东省××电白区水东××花园××房。
以上事实有《借条》等证据及原、被告在本院庭审调查中陈述为证，已记录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高日足、杨春侨、林俊昌、徐向华于2014年9月25日借到原告杨坤仔410000元，并出具《借条》给原告杨坤仔为凭，双方已形成民间借贷关系，依法应予保护。原、被告约定于45天内还清欠款，至2014年11月9日期满，四被告仍没有偿还借款，已构成违约。原告请求被告高日足、杨春侨、林俊昌、徐向华偿还借款本金410000元，依法有据，本院予以支持。有关逾期利息计算利率问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中双方已有“利息按6%计算”的约定，因此是有息借款。有息借款的利率分为年利率和月利率，运用整体解释法，综合查看合同的条款，其借条中的借款期限为45天，不足一年。可见，借条中的约定“利息按6%计算”应为月利率，即月息是6%。月息6%已超出法律规定，超出部分利息本院依法不予支持，现原告诉请利息按年利率24%计算，本院依法予以支持。关于借款逾期利息的计算时间起算点的问题，原、被告约定45天后还款，借款还款期满之日为2014年11月9日，借款逾期利息应从2014年11月10日起算，计至还清欠款之日止；有关被告吴惠莲是否应与被告高日足承担共同清偿责任问题。原告诉称被告吴惠莲与被告高日足是夫妻关系，但未能提供证据证明，因此，本院依法不予支持，予以驳回；被告高日足在庭审中辩称已偿还借款，只是未取回借条原件，原告对此予以否认，被告也未能提供证据证明，因此，由被告方承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩本院依法不予采纳。被告林俊昌、吴惠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高日足、杨春侨、林俊昌、徐向华自本判决书生效之日起十日内偿还借款本金410000元及逾期利息（利息按照年利率24%计算，从2014年11月10日起计至还清借款之日止）给原告杨坤仔；
二、驳回原告杨坤仔其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8557元、诉讼财产保全费2570元，由被告高日足、杨春侨、林俊昌、徐向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴登球
代理审判员 谢铺成
人民陪审员 刘 苏
二〇一七年二月四日
书 记 员 潘月容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解与有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。