wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终989号
上诉人（一审被告）济源市人民政府。
法定代表人石迎军，市长。
委托代理人葛姣姣，济源市人民政府法制办工作人员。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵新立，男，汉族，1974年7月24日生，住河南省洛阳市涧西区。
济源市人民政府与赵新立行政复议一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人济源市人民政府（以下简称济源市政府）委托代理人葛娇娇、党俊卿，被上诉人赵新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市政府于2017年1月23日以赵新立与济源市工商行政管理局（以下简称济源市工商局）作出的济工商处字〔2015〕517号行政处罚决定书没有法律上的利害关系为由�作出济政复驳〔2017〕第1号驳回行政复议申请决定书。赵新立不服该决定书，遂起诉至法院，一审请求：撤销济源市政府作出的济政复驳〔2017〕第1号驳回行政复议申请决定书；一审诉讼费用由济源市政府承担。
三门峡市中级人民法院一审查明，2015年3月31日，赵新立因认为其在济源大润发商业有限公司购买的多种商品涉嫌存在违法行为，向济源市工商局投诉。2015年6月17日，济源市工商局就赵新立所诉事项作出的济工商处字〔2015〕199号行政处罚决定书。后经赵新立提起行政复议，该处罚决定书被撤销。2016年11月4日，赵新立从济源市政府处知悉济源市工商局已于2015年12月5日重新作出济工商处字〔2015〕517号行政处罚决定书。赵新立认为该处罚决定与济工商处字〔2015〕199号处罚决定几无差异，且仍存在事实不清、货值计算错误等问题，遂再次向济源市政府提出行政复议申请。2017年1月23日，济源市政府以赵新立与济工商处字〔2015〕517号行政处罚决定书没有法律上的利害关系为由，作出济政复驳〔2017〕第1号驳回行政复议申请决定书。
一审认为，本案的争议焦点是赵新立与济源市工商局作出的济工商处字〔2015〕517号行政处罚决定书是否具有利害关系。首先，济工商处字〔2015〕517号行政处罚决定书是基于赵新立的同一投诉事项，济源市工商局二次作出的处罚决定。而对济源市工商局首次作出的济工商处字〔2015〕199号行政处罚决定书，济源市政府认定赵新立与该处罚决定存在利害关系。其次，根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》相关规定，赵新立系涉案多种商品的消费者，因商品标示问题向济源市工商局进行投诉，该投�与自身权益有关。而济源市工商局依据赵新立的投诉，对济源大润发商业有限公司作出的行政处罚决定书，实际已对赵新立的权利义务产生影响。因此，赵新立与济工商处字〔2015〕517号的行政处罚决定书具有利害关系。综上，济源市政府认定赵新立与济工商处字〔2015〕517号行政处罚决定书没有法律上的利害关系，并驳回其行政复议申请缺乏法律依据，应予撤销。一审判决：撤销济源市政府作出的济政复驳〔2017〕第1号驳回行政复议申请决定书；责令济源市政府于该判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。一审案件受理费50元，由济源市政府负担。
济源市政府不服一审判决，向本院上诉称，首先，济工商处字（2015）517号行政处罚决定书与被上诉人不具有行政法上的利害关系；其次，一审在被上诉人不具备法定请求权的情况下，允许被上诉人针对�商行政处罚决定具体内容提起行政复议，或者认定被上诉人具备利害关系，破坏了现行行政管理制度；再次，一审判决结果与一审法院近期裁决结果前后不一致。综上，一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
赵新立答辩称，济工商处字（2015）517号行政处罚决定书与答辩人具有法律上的利害关系。答辩人对于济源市工商局作出的行政处罚决定不服，具有行政复议申请人资格，且保障和监督行政机关依法行使职权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第五项规定，“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的”，对该类起诉可以认定具有利害关系。本案中，赵新立是购买涉案商品的公民，其在投诉后济源市工商局作出了处罚决定，该处罚决定主要具有维护市场管理秩序等公共利益的性质，同时某些内容也可能兼具维护投诉人权益的性质，此时赵新立对济源市工商局的处罚决定不服，首先应当合理说明或举证证明撤销或变更处罚决定，有利于维护其合法权益，但赵新立在二审庭审中只是陈述“依法处理就是维护自己的合法权益”，这种陈述没有说明或证明其对处罚决定的特殊利益，无法说明起诉是为了维护自己的合法权益，其不应具有起诉资格。一审认定其具备起诉资格，属适用法律错误。济源市政府是否对赵新立的申请进行复议，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，�定如下：
一、撤销三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初25号行政判决；
二、驳回赵新立的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均退还给缴款人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终989号上诉人（一审被告）济源市人民政府。法定代表人石迎军，市长。委托代理人葛姣姣，济源市人民政府法制办工作人员。委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵新立，男，汉族，1974年7月24日生，住河南省洛阳市涧西区。济源市人民政府与赵新立行政复议一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人济源市人民政府（以下简称济源市政府）委托代理人葛娇娇、党俊卿，被上诉人赵新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济源市政府于2017年1月23日以赵新立与济源市工商行政管理局（以下简称济源市工商局）作出的济工商处字〔2015〕517号行政处罚决定书没有法律上的利害关系为由�作出济政复驳〔2017〕第1号驳回行政复议申请决定书。赵新立不服该决定书，遂起诉至法院，一审请求：撤销济源市政府作出的济政复驳〔2017〕第1号驳回行政复议申请决定书；一审诉讼费用由济源市政府承担。三门峡市中级人民法院一审查明，2015年3月31日，赵新立因认为其在济源大润发商业有限公司购买的多种商品涉嫌存在违法行为，向济源市工商局投诉。2015年6月17日，济源市工商局就赵新立所诉事项作出的济工商处字〔2015〕199号行政处罚决定书。后经赵新立提起行政复议，该处罚决定书被撤销。2016年11月4日，赵新立从济源市政府处知悉济源市工商局已于2015年12月5日重新作出济工商处字〔2015〕517号行政处罚决定书。赵新立认为该处罚决定与济工商处字〔2015〕199号处罚决定几无差异，且仍存在事实不清、货值计算错误等问题，遂再次向济源市政府提出行政复议申请。2017年1月23日，济源市政府以赵新立与济工商处字〔2015〕517号行政处罚决定书没有法律上的利害关系为由，作出济政复驳〔2017〕第1号驳回行政复议申请决定书。一审认为，本案的争议焦点是赵新立与济源市工商局作出的济工商处字〔2015〕517号行政处罚决定书是否具有利害关系。首先，济工商处字〔2015〕517号行政处罚决定书是基于赵新立的同一投诉事项，济源市工商局二次作出的处罚决定。而对济源市工商局首次作出的济工商处字〔2015〕199号行政处罚决定书，济源市政府认定赵新立与该处罚决定存在利害关系。其次，根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》相关规定，赵新立系涉案多种商品的消费者，因商品标示问题向济源市工商局进行投诉，该投�与自身权益有关。而济源市工商局依据赵新立的投诉，对济源大润发商业有限公司作出的行政处罚决定书，实际已对赵新立的权利义务产生影响。因此，赵新立与济工商处字〔2015〕517号的行政处罚决定书具有利害关系。综上，济源市政府认定赵新立与济工商处字〔2015〕517号行政处罚决定书没有法律上的利害关系，并驳回其行政复议申请缺乏法律依据，应予撤销。一审判决：撤销济源市政府作出的济政复驳〔2017〕第1号驳回行政复议申请决定书；责令济源市政府于该判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。一审案件受理费50元，由济源市政府负担。济源市政府不服一审判决，向本院上诉称，首先，济工商处字（2015）517号行政处罚决定书与被上诉人不具有行政法上的利害关系；其次，一审在被上诉人不具备法定请求权的情况下，允许被上诉人针对�商行政处罚决定具体内容提起行政复议，或者认定被上诉人具备利害关系，破坏了现行行政管理制度；再次，一审判决结果与一审法院近期裁决结果前后不一致。综上，一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。赵新立答辩称，济工商处字（2015）517号行政处罚决定书与答辩人具有法律上的利害关系。答辩人对于济源市工商局作出的行政处罚决定不服，具有行政复议申请人资格，且保障和监督行政机关依法行使职权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的”，对该类起诉可以认定具有利害关系。本案中，赵新立是购买涉案商品的公民，其在投诉后济源市工商局作出了处罚决定，该处罚决定主要具有维护市场管理秩序等公共利益的性质，同时某些内容也可能兼具维护投诉人权益的性质，此时赵新立对济源市工商局的处罚决定不服，首先应当合理说明或举证证明撤销或变更处罚决定，有利于维护其合法权益，但赵新立在二审庭审中只是陈述“依法处理就是维护自己的合法权益”，这种陈述没有说明或证明其对处罚决定的特殊利益，无法说明起诉是为了维护自己的合法权益，其不应具有起诉资格。一审认定其具备起诉资格，属适用法律错误。济源市政府是否对赵新立的申请进行复议，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，�定如下：一、撤销三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初25号行政判决；二、驳回赵新立的起诉。一、二审案件受理费各50元，均退还给缴款人。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  马传贤代理审判员  韩凤丽二〇一八年六月十一日书 记 员  玄晟颐
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00621号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告袁建忠，居民。
被告董严珍，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告袁建忠、董严珍借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告袁建忠、董严珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2013年5月15日，被告袁建忠与原告下属单位上冈支行签订了最高额个人借款合同，合同约定：借款期限为2013年5月15日至2014年5月10日止，最高借款额度60万元，其中由被告袁建忠、董严珍的房产作抵押借款35万元，由案外人杨万红担保25万元。后案外人杨万红卫为被告代偿了担保的本金24.99万元，余款0.01万元及利息5.38万元未还。借款到期后，两被告未履行还款和保证义务，被告袁建忠与被告董严珍系夫妻关系，董严珍应对袁建忠的该笔债务承担共同清偿责任。故请求法院判令被告袁建忠、董严珍共同偿还借款本金35.01万及约定利息，拍卖、变卖被告袁建忠、董严珍抵押的房产，原告享有优先受偿权。
被告袁建忠、董严珍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告袁建忠与被告董严珍系夫妻关系。2013年5月15日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告袁建忠签订借款合同（最高额个人贷款）1份，合同主要内容为：“借款人：袁建忠，自2013年5月15日起至2014年5月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过60万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2014年5月10日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式：由杨万红提供连带责任保证担保和由被告袁建忠提供房屋抵押担保。”被告袁建忠在该合同的“借款人”处签名。同日，上冈支行与被告袁建忠、杨万红签订最高额保证合同1份，合同主要内容为：“债务人：袁建忠，保证人：杨万红；保证人自愿为主合同债务人自2013年5月15日起至2014年5月10日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额折合人民币25万元提供最高额连带保证责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”同日，上冈支行与被告袁建忠、董严珍签订最高额抵押合同1份，合同主要内容为：“债务人袁建忠，抵押人：袁建忠、董严珍；抵押人自愿为债务人自2013年5月15日起至2014年5月10日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金金额折合人民币35万元提供担保。被告袁建忠、董严珍同意以袁建忠房产作为抵押物”。被告袁建忠、董严珍以登记在袁建忠名下所有的位于建湖县上冈镇镇东居委会的房屋（房屋所有权镇号上冈01060049）作抵押，并办理了他项权登记，登记号为建房他证建湖字第359**号。2013年5月17日，被告袁建忠向上冈支行出具金额为35万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日2014年5月10日，年利率9.6%。2013年5月17日被告袁建忠立据借款25万元，借款到期日为2014年5月10日，年利率11.1%，此笔借款到期后案外人杨万红为其代偿了本金24.99万元，余款0.01万元及利息5.38万元未还。被告袁建忠、董严珍欠贷款35.01万元本金及利息至今未还，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借款合同（最高额个人贷款）、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、常住人口登记卡、房屋他项权证书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告袁建忠之间签订的借款合同（最高额个人贷款）、上冈支行与被告袁建忠、董严珍之间签订的最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告袁建忠、董严珍未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告袁建忠、董严珍未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁建忠、董严珍共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金35万元，并承担该款自2013年5月15日起至2014年5月10日止按年利率9.6%计算的利息，自2014年5月11日起至本判决确定给付之日止按年利率9.6%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告袁建忠、董严珍共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金100元，利息53800元，合计53900元，于本判决生效后十日内付清。
三、如被告袁建忠、董严珍不能按时足额履行上述第一项义务时，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告袁建忠名下的坐落在建湖县上冈镇镇东居委会房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元，由被告袁建忠、董严珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 董学斌
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈志立
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴梦雨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3609号
原告柳某，农村居民。
委托代理人姜桂军，平度市云翔法律服务所法律工作者。
被告赵某，农村居民。
原告柳某与被告赵某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柳某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，原被告婚后没有建立起夫妻感情，并且被告经常喝酒、打骂、欺骗与我，使我身心收到极大伤害，无法正常生活。
本院认为，该案受理后，原告不能提供被告的确切地址，本院对被告送达不能，本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告柳某的起诉。
案件受理费300元，退回原告柳某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王文强
二〇一五年十二月十二日
书记员 纪文辉
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2131号
原告：李东安，男，汉族。
被告：鹿志瑞，男，汉族。
本院在审理原告李东安诉被告鹿志瑞返还原物纠纷一案中，原告李东安于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东安撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李东安负担。
审 判 长 耿长春
审 判 员 孙思军
人民陪审员 王建民
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈建宇
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1206号
原告：祝自兵，男，白族，1980年10月27日生，家住丘北县锦屏镇文翠路**号。
委托诉讼代理人：杨立文，晨羿律师事务所执业律师。
被告：朱绍云，男，彝族，1983年11月14日生，住丘北县锦屏镇人民路*号。现下落不明。
原告祝自兵与被告朱绍云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝自兵的委托诉讼代理人杨立文到庭参加诉讼。被告朱绍云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝自兵向本院提出诉讼请求：1、由朱绍云赔还借款本金71,000元及保全费720元，并承担本案诉讼费。事实及理由：祝自兵于2015年8月28日分别借款60,000.00元、11,000.00元给朱绍云，并签订借款合同。约定还款期限为2015年11月30日前。还款期限届满后，经多次追要，朱绍云没有归还借款，现已无法联系。
朱绍云未出庭应诉，亦未向法庭提供答辩状。
原告祝自兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱绍云经公告传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。对于原告祝自兵提交的1号证据借条及收条，欲证明2015年8月28日朱绍云与祝自兵签订借款合同，借款60,000元，约定按银行一年贷款利率的四倍支付利息。祝自兵现金交付后，朱绍云出具收条交由祝自兵收执。2号证据借条，欲证明同日朱绍云与祝自兵再次签订借款合同，朱绍云向祝自兵借款11,000元。约定按银行一年贷款利率的四倍支付利息。本院认定如下，1号证据借条及收条，能够证明2015年8月28日朱绍云与祝自兵签订借款合同，约定借款60,000元，按银行一年贷款利率的四倍支付利息。祝自兵履行交付义务后，朱绍云出具收条给祝自兵收执。2号证据借条，能证明同日朱绍云与祝自兵再次签订借款合同，朱绍云向祝自兵借款11,000元。约定按银行一年贷款利率的四倍支付利息。结合金额的大小及前一笔60000的现金交易，可以认定祝自兵已履行了交付的义务。故对于原告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日朱绍云分两次与祝自兵签订借款合同，分别借款60,000元和11,000元。约定按银行一年贷款利率的四倍支付利息。祝自兵现金支付借款后，朱绍云出具了收到60,000元的收条交由祝自兵收执。后经祝自兵追要，朱绍云一直未还款。现无法查找到朱绍云。庭审中祝自兵放弃利息，只要求赔还本金。
2016年11月8日经祝自兵申请，本院作出民事裁定书。冻结朱绍云缴存文山州住房管理中心的住房公积金70,000元。祝自兵缴纳申请费720元。
本院认为，朱绍云于2015年8月28日分两次向祝自兵借款60,000元及11,000元，祝自兵已经履行了交付义务。双方之间民间借贷关系成立并生效。双方没有约定还款期限，出借人可以随时要求借款人朱绍云还款。而祝自兵放弃对利息的主张，属对其诉讼权利的处分。本院予以支持。
综上所述，对于祝自兵要求朱绍云赔还借款本金71,000元及保全费720元的主张，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、由朱绍云于判决生效后一个月内赔还祝自兵借款71,000元和保全费720元。
案件受理费1,575元，保全费720元，由朱绍云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 夏 丽
人民陪审员 郭文芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李金成
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第228号
原告勐腊县创绩小额贷款有限公司。
委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘某甲。
原告勐腊县创绩小额贷款有限公司（以下简称创绩公司）与被告刘某甲小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，由审判员赵义宏独任审判。因被告刘某甲住址不详，本案于2015年9月6日转为普通程序，依法组成合议庭审理。2015年12月11日，本院公开开庭审理了本案。原告创绩公司代理人傅启斌到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创绩公司诉称，被告刘某甲与原告于2011年12月8日签订一份《个人借款合同》，约定由被告刘某甲向原告创绩公司借款60000元用于购房，借款期限为6个月（自2011年12月8日起至2012年6月7日止），月利率为19.5‰。双方在合同中约定，被告刘某甲以琪达牌车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。该合同签订后，原告按约定于2011年12月14日将借款支付给被告。2012年6月8日，原告与刘某甲签订借款展期协议，约定展期金额为60000元，展期期限自2012年6月8日至2012年9月7日。双方约定展期金额在展期到期后一次偿还，若被告届期未清偿，原告有权在原利率基础上加收50%作为罚息利率，罚息自借款逾期之日起计收，同时约定如被告到期无法归还借款，原告全权处理抵押物。被告已支付了2011年12月14日至2013年11月13日间的利息26910元，截止2015年6月3日尚欠借款本金60000元，以及借款本金60000元自2013年11月14日至2015年5月13日的利息21060元（本金60000元，月利率19.5‰，欠息18个月，合计21060元）。现原告起诉请求：1、判令被告刘某甲偿还借款本金共计60000元；2、判令被告刘某甲支付2013年11月14日至2015年5月13日的利息21060元；3、判令被告刘某甲按双方约定利率19.5‰支付自2015年5月14日起至判决生效之日止的借款利息；4、判令被告刘某甲以抵押物琪达牌车辆承担借款6万元本息的抵押担保责任，由原告享有优先受偿权；5、本案一切诉讼费用由被告刘某甲承担。
庭审中原告明确表示诉讼请求第2项所主张的利息是按照月息19.5‰计算的。
被告刘某甲未作答辩。
为证实自己的诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：
1、《个人借款合同》1份，合同编号为2013年腊创字第104号，欲证明原告与被告之间存在民间借贷关系，2011年12月8日原告与被告签订个人借款合同，约定由被告向原告借款60000元，借款期限6个月，月利率19.5‰，被告向原告提供车辆抵押的事实。
2、2011年勐腊县创绩小额贷款担保有限责任公司借款凭证一份，欲证明原告于2011年12月14日按合同约定将借款60000元交付给被告的事实。
3、借款展期申请书1份，欲证明被告向原告提出借款展期的申请并约定了相关展期内容的事实。
4、借款展期协议1份，欲证明被告因不能偿还2011年腊创字第104号借款合同项下借款，2012年6月8日原被告签订展期协议，约定展期金额为60000元，展期期限3个月，被告逾期则原告有权收取罚息，被告向原告提供车辆作为抵押的事实。
5、2012年勐腊县创绩小额贷款担保有限责任公司借款凭证一份，欲证明原告于2012年6月8日，将展期借款60000元交付给被告的事实，该款与2011年12月14日交付的60000元是同一笔。
6、中华人民共和国机动车登记证书1份，欲证明被告提供琪达牌车辆作为抵押物，办理了抵押登记，作为60000元借款本息的抵押担保的事实。
上述证据均为复印件，与原件核对无异。
被告刘某甲未发表质证意见，未向法庭举证。
本院认为，原告提交的证据1、3、4系原、被告之间就被告向原告借款及展期达成的协议，系双方真实意思表示；证据2、5是原告向被告交付借款的凭证；证据6是被告提供抵押的机动车登记证书，上述证据可相互印证，本院对上述证据予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
刘某甲与创绩公司于2011年12月8日签订个人借款合同，约定由刘某甲向创绩公司借款60000元，借款期限六个月，月利率19.5‰。创绩公司于2011年12月14日向刘某甲交付了60000元贷款。刘某甲将登记于其名下的一辆琪达牌车辆作为抵押物，向创绩公司提供担保，并于2011年12月13日办理了抵押登记。2012年6月8日，刘某甲与创绩公司签订展期协议，对借款60000元进行展期，展期期限自2012年6月8日至2012年9月7日。双方约定展期金额在展期到期后一次偿还，若刘某甲届期未清偿，创绩公司有权在原利率基础上加收50%作为罚息利率，罚息自借款逾期之日起计收，同时约定如刘某甲到期无法归还借款，创绩公司全权处理抵押物.刘某甲向创绩公司支付了2011年12月14日至2013年11月13日期间利息26910元，之后未再归还借款本息。
本院认为，当事人应当按照依法成立的合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，未按合同约定履行还款义务，应承担相应民事责任。对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照合同约定的月利率19.5‰支付自2013年11月14日至2015年5月13日的利息21060元以及自2015年5月13日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，该约定月利率未违反国家有关借贷利率的规定，本院予以支持。被告提供的抵押物琪达牌车辆已办理抵押登记，合法有效，原告可以要求被告以该车辆承担抵押担保责任，对于原告要求判决对该抵押物具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某甲自本判决生效之日起10日内偿还原告勐腊县创绩小额贷款有限公司贷款本金60000元，并按双方合同约定的月利率19.5‰计算支付该款自2013年11月14日至2015年5月13日的利息21060元，以及自2015年5月14日起至判决生效之日止的利息。
二、原告勐腊县创绩小额贷款有限公司对被告刘某甲提供抵押的琪达牌轿车享有优先受偿权。
三、驳回原告勐腊县创绩小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 赵义宏
审 判 员 朱正武
人民陪审员 陈连梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付 媛
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初3179号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：徐金文，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡孟君，女，系该公司工作人员。
被告：丘珊瑜，女，1984年12月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：丘伟烽，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告邱珊瑜、邱伟烽商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司送达预交费受理通知书后，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
审 判 员 刘振尧
二〇一八年六月十九日
法官助理 张景波
书 记 员 钟玉妙
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3179号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：徐金文，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡孟君，女，系该公司工作人员。被告：丘珊瑜，女，1984年12月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：丘伟烽，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告邱珊瑜、邱伟烽商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司送达预交费受理通知书后，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 刘振尧二〇一八年六月十九日法官助理 张景波书 记 员 钟玉妙
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第326号
申请执行人王滔，男，1990年10月28日出生，住湖南省岳阳市。
被执行人黄修云，男，1970年4月11日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人王滔与被执行人黄修云民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人黄修云的财产进行了查询，未查找到被执行人黄修云有可供执行财产，申请执行人王滔也未向本院提供被执行人黄修云的可供执行财产线索。申请执行人王滔本次申请执行标的504850元及利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第326号案本次执行程序。
若发现被执行人黄修云有可供执行财产,申请执行人王滔可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 冉成文
审判员 杨志辉
二〇一六年三月十六日
书记员 覃自茹
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石法执字第326号申请执行人王滔，男，1990年10月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人黄修云，男，1970年4月11日出生，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人王滔与被执行人黄修云民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人黄修云的财产进行了查询，未查找到被执行人黄修云有可供执行财产，申请执行人王滔也未向本院提供被执行人黄修云的可供执行财产线索。申请执行人王滔本次申请执行标的504850元及利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）石法执字第326号案本次执行程序。若发现被执行人黄修云有可供执行财产,申请执行人王滔可随时向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  冉成文审判员  杨志辉二〇一六年三月十六日书记员  覃自茹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01203号
原告：卢修全。
被告：芦敬国。
本院在审理原告卢修全诉被告芦敬国买卖合同纠纷一案中，原告卢修全于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢修全的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢修全撤回起诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取为人民币250元，由原告卢修全自行负担。
审判员 李纪钢
二〇一六年六月一日
书记员 李国坤
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初794号
原告:江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人:杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，男，1983年8月29日生，汉族，江西省兴国县人，系该公司职工，住兴国县。特别授权代理。
被告：钟坚显，男，1975年9月14日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：朱金华，女，1978年2月8日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（下称“兴国农商银行”）与被告钟坚显、朱金华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托代理人刘彬到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟坚显、朱金华立即归还原告借款本金3万元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按月利率8.2‰计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟坚显于2013年4月15日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：原告于2013年4月15日向被告钟坚显出借借款本金3万元，用途经营水电，借款期限24个月，借款月利率8.2‰，于2015年4月8日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2013年4月15日向被告钟坚显出借借款本金3万元。借款期限届满以后，被告没有归还本息，经原告多次催收未果，至诉讼之日止（2017年3月12日），被告仍欠原告借款本金3万元和利息1597.8元。两被告于1999年6月16日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
钟坚显、朱金华未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月4日由兴国县农村信用合作联社更名而来。2013年4月15日，被告钟坚显向兴国县农村信用合作联社借得人民币3万元，双方签订《农村信用社农村小额贷款合同》约定:借款金额：3万元，借款期限：2013年4月15日起至2015年4月8日止，借款用途：经营水电，借款月利率：8.2‰；按季结息；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起由贷款方按日万分之4.10计收利息。同时，被告朱金华出具了《共同还款承诺书》一份，明确表示愿意与被告钟坚显共同承担还款责任。借款后，被告至今一直未偿还完借款本息，至2017年3月12日止仍欠本金3万元和利息1597.8元。两被告于1999年6月16日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的《农村信用社农户小额贷款合同》复印件、《农户小额信用借款凭证》复印件、《结婚证》复印件、《共同还款承诺书》复印件、《户籍证明》复印件及原告的委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，予以认定。
本院认为，被告与兴国县农村信用合作联社之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告钟坚显在借款后应当依法全面履行合同义务，其逾期仍未偿还借款本金及剩余利息，构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，兴国县农村信用合作联社原有的权利和义务依法由原告享有和承担，因此，原告要求被告钟坚显还款付息之主张，于法有据，本院予以支持。根据合同的约定，逾期利息折合月利率为12.3‰。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告朱金华明确表示愿意承担共同还款责任，应认定为两被告的共同债务，故原告要求被告朱金华承担共同还款责任之主张，符合法律规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟坚显、朱金华偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元；
二、被告钟坚显、朱金华向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付2017年3月12日之前的利息人民币1597.8元；
三、被告钟坚显、朱金华向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付2017年3月13日起的借款利息（按本金3万元、月利率12.3‰计算至还清借款之日止）。
本案受理费590元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告钟坚显、朱金华负担。
上述给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 黄兴文
审判员 谢兼明
审判员 肖少颖
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘泳麟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初794号原告:江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人:杨文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彬，男，1983年8月29日生，汉族，江西省兴国县人，系该公司职工，住兴国县。特别授权代理。被告：钟坚显，男，1975年9月14日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：朱金华，女，1978年2月8日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（下称“兴国农商银行”）与被告钟坚显、朱金华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托代理人刘彬到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟坚显、朱金华立即归还原告借款本金3万元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按月利率8.2‰计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟坚显于2013年4月15日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：原告于2013年4月15日向被告钟坚显出借借款本金3万元，用途经营水电，借款期限24个月，借款月利率8.2‰，于2015年4月8日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2013年4月15日向被告钟坚显出借借款本金3万元。借款期限届满以后，被告没有归还本息，经原告多次催收未果，至诉讼之日止（2017年3月12日），被告仍欠原告借款本金3万元和利息1597.8元。两被告于1999年6月16日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。钟坚显、朱金华未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月4日由兴国县农村信用合作联社更名而来。2013年4月15日，被告钟坚显向兴国县农村信用合作联社借得人民币3万元，双方签订《农村信用社农村小额贷款合同》约定:借款金额：3万元，借款期限：2013年4月15日起至2015年4月8日止，借款用途：经营水电，借款月利率：8.2‰；按季结息；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起由贷款方按日万分之4.10计收利息。同时，被告朱金华出具了《共同还款承诺书》一份，明确表示愿意与被告钟坚显共同承担还款责任。借款后，被告至今一直未偿还完借款本息，至2017年3月12日止仍欠本金3万元和利息1597.8元。两被告于1999年6月16日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的《农村信用社农户小额贷款合同》复印件、《农户小额信用借款凭证》复印件、《结婚证》复印件、《共同还款承诺书》复印件、《户籍证明》复印件及原告的委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，予以认定。本院认为，被告与兴国县农村信用合作联社之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告钟坚显在借款后应当依法全面履行合同义务，其逾期仍未偿还借款本金及剩余利息，构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，兴国县农村信用合作联社原有的权利和义务依法由原告享有和承担，因此，原告要求被告钟坚显还款付息之主张，于法有据，本院予以支持。根据合同的约定，逾期利息折合月利率为12.3‰。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告朱金华明确表示愿意承担共同还款责任，应认定为两被告的共同债务，故原告要求被告朱金华承担共同还款责任之主张，符合法律规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟坚显、朱金华偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元；二、被告钟坚显、朱金华向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付2017年3月12日之前的利息人民币1597.8元；三、被告钟坚显、朱金华向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付2017年3月13日起的借款利息（按本金3万元、月利率12.3‰计算至还清借款之日止）。本案受理费590元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告钟坚显、朱金华负担。上述给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  黄兴文审判员  谢兼明审判员  肖少颖二〇一七年六月二十九日书记员  刘泳麟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第563号
罪犯王建忠，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00六年四月二十九日作出了（2006）晋刑二终字第82号刑事附带民事裁定，以被告人王建忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年三月十一日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。二0一一年八月三十一日减刑一年七个月，二0一三年七月十七日减刑十一个月。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王建忠减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参�“三课”学习。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王建忠在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，该犯从事小哨工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱狱表扬一次。
本院认为：罪犯王建忠在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干�题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王建忠减去有期徒刑一年，刑期自二00九年三月十一日起至二0二四年九月十日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1234号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
法定代表人：鲁勇。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：母昌维，男，1982年12月24日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。
被告：母其福，男，1951年3月21日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。
原告云南南方机电设备有限公司与被告母昌维、被告母其福租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云杰到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告母昌维支付原告租金32000元及该款自2017年1月1日至所有款项支付完毕之日按每日万分之五计算的违约金；2、被告母昌维承担原告为追偿欠款而产生的费用及实现债权的费用，以实际产生的清单为准；3、被告母昌维承担本案的全部诉讼费用、公告费用、保全费用；4、被告母其福对被告母昌维的上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：被告母昌维于2016年1月29日向原告租赁了一台现代挖掘机，机型R150LC-9、机号915L92438，起租日期为2016年1月30日，每月租金15000元。被告没有按期向原告支付租金，至今仍欠原告租金32000元。被告母其福作为被告母昌维的连带责任担保人应对上述债务承担连带责任。
被告母昌维、被告母其福没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告母昌维、被告母其福经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《租赁合同》、《收条》、《担保书》、《附件》，本院予以确认并在案佐证。
经审理，本院确认下列事实：2016年1月29日，原告与被告母昌维签订《租赁合同》，约定：被告母昌维向原告租赁型号为R150LC-9现代挖掘机，机号915L92438，租赁期限自2016年1月30日至2017年1月30日止，月租金15000元，被告母昌维每月交付下一个月的租金，如被告母昌维不按时足额交付租金，构成违约，被告母昌维应向原告支付所欠租赁费日万分之五的逾期付款违约金，同时原告无须事先通知被告母昌维即有权停止该设备的使用（包括但不限于GPS锁定），被告母昌维应无条件返还该租赁的机械设备，由此造成的一切损失由被告母昌维承担。当天，被告母昌维出具《收条》，确认收到型号为R150LC-9现代挖掘机一台。2016年1月30日，被告母其福以担保方身份出具《担保书》，明确《担保书》是原告与被告母昌维2016年1月29日签订的工程机械租赁合同的附件，是该合同的组成部分，被告母其福愿意为承租人母昌维的付款提供连带偿还责任，担保期限为租赁合同约定履行付款完毕之日起两年。庭审中，原告陈述因被告母昌维逾期支付租金，经与被告母昌维口头协商，原告于2016年12月30日将案涉挖掘机收回，被告母昌维实际租赁期间为2016年1月30日至2016年12月30日，原告认可被告母昌维已支付租金133000元。原告明确本案中放弃要求被告母昌维承担原告追偿欠款而产生的费用、实现债权费用以及公告费用、保全费用的诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》，符合法律规定，合法有效。原告依约将租赁物交付给被告母昌维，被告母昌维应依约支付租金。原告自认被告母昌维实际租赁时间为2016年1月30日至2016年12月30日，本院予以确认。被告母昌维共计应支付租金165000元（15000元／月×11个月=165000元），被告母昌维已支付133000元，尚欠租金32000元。原告要求被告母昌维支付租金32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告母昌维逾期付款，构成违约金，原告有权按《租赁合同》约定，要求被告母昌维支付自逾期之日起至付清款项之日止按尚欠租金日万分之五计算的违约。原告放弃要求被告母昌维承担追偿欠款而产生的费用、实现债权费用以及公告费用、保全费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告母其福以担保方身份出具《担保书》，表明愿意为被告母昌维《租赁合同》约定债务承担连带偿还责任，构成连带责任保证。现原告起诉没有超过保证期间，被告母其福应对被告母昌维的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告母昌维追偿。虽然两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告母昌维于本判决生效之日起十日内支付原告云南南方机电设备有限公司租金32000元；
二、由被告母昌维于本判决生效之日起十日内支付原告云南南方机电设备有限公司以租金32000元为基数自2017年1月1日起至付清款项之日止按日万分之五计算的违约金；
三、被告母其福对被告母昌维上述一、二项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告母昌维追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费746元（原告已预交），由被告母昌维、被告母其福连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘俊毅
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301财保7号
申请人：新疆苏泰建筑有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县团结北路85号。
法定代表人：何永良，系该公司经理。
被申请人：新疆华瑞源房地产开发有限公司，住所地：阿勒泰市银水路原胶背地毯厂。
法定代表人：徐建军，系该公司经理
申请人新疆苏泰建筑有限公司于2017年6月21日向本院申请诉前保全，要求对被申请人新疆华瑞源房地产开发有限公司开发位于阿勒泰市将军城三期的房产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司作为信誉担保。
经审查，本院认为，申请人新疆苏泰建筑有限公司的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人新疆华瑞源房地产开发有限公司位于将军城三期10号楼1层1号、2层37号、40号、43号、44号、三层10号共计六间门面房予以冻结，冻结期限两年。（保全标的500万元）。
案件申请费5000元，由申请人新疆苏泰建筑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴锦魁
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 勋
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2595号
原告李陈诚，男，1989年10月9日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人蔡宇涛、谢昌统，福建名仕律师事务所律师
被告陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被告叶岩树，男，1973年5月16日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告福建真柔纸业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈巧玉，董事长。
被告福建简购超市有限公司，住所地福建省福州市仓山区下。
法定代表人万亮明。
被告福建一品豹服饰发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人叶岩树，董事长。
被告福建省精诚服饰工贸有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人叶岩树，董事长。
被告王志贤，男，1974年8月22日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被告福州德贤化工有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人王树仁。
上述被告的共同委托代理人徐刘海，福建法炜律师事务所律师
本院在审理原告李陈诚与被告陈巧玉、被告叶岩树、被告福建真柔纸业有限公司、被告福建简购超市有限公司、被告福建一品豹服饰发展有限公司、被告福建省精诚服饰工贸有限公司、被告王志贤、被告福州德贤化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月25日，以与被告已和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李陈诚撤回起诉。
案件受理费9742元，由原告李陈诚负担。
审判员 刘清华
二〇一四年九月二十八日
书记员 高慧琳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02219号
原告：池国军
委托代理人：万国军，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：梁如
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，组织机构代码74678665-2。
法定代表人：张健，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘洋，公司员工。
原告池国军诉被告梁如、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冉适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告池国军及其委托代理人万国军、被告梁如、天安财险委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池国军诉称：2014年7月14日，被告梁如驾驶皖KD09**重型半挂牵引车（皖KW4**挂）沿霍马路由西向东行驶至X032线61KM＋500M处左转弯时与同向行驶的由池国军驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，摩托车损坏。经霍邱县公安局交通警察大队认定，被告梁如负事故全部责任。原告受伤后在六安市第一人民医院治疗，共花费医疗费58013.42元。请求法院判令：1、被告承担原告医疗费、护理费、误工费、营养费伙食补助费等各项费用共计215699.72元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁如辩称：对事故事实及责任划分无异议，请求法院依法判决。
被告天安财险辩称：1、保险公司愿意赔偿原告的合法诉请；2、原告部分诉请过高；3、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告池国军为支持其诉请，举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告梁如身份信息、驾驶证、行驶证、车辆信息，证明被告主体资格；
3、保险单正、副本复印件，证明被告梁如购买保险及事故发生在承保期内的事实；
4、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及被告梁如负事故全部责任；
5、住院病案，证明原告因本起事故受伤住院治疗事实；
6、安徽仁和司法鉴定所及安徽惠民司法鉴定意见书各一份，证明原告因本起交通事故受伤伤情；
7、聘用合同、工资花名册、停止工资发放证明，证明原告受伤前工作收入情况和因本起交通事故停发工资的事实；
8、医药费发票，证明原告因本次交通事故花费；
9、鉴定费发票，证明原告进行伤残鉴定支出；
10、交通费发票，证明交通费支出；
11、商业零售发票，证明本次事故造成的财产损失。
被告梁如对原告受伤及治疗情况无异议。
被告天安财险对原告举证质证如下：证据1无异议，原告为农村户口，各项赔偿标准应按农村标准计算；证据2、3、4无异议；证据5中应扣除非医保用药；证据6仁和司法鉴定所鉴定意见二次手术费用过高且未发生，应在发生后再进行赔偿，三期时间过长，惠民司法鉴定所鉴定意见使用关节丧失功能条款不当，没有按照标准方法测量踝关节功能，其检验结果存在错误，该鉴定书不能作为证据使用；证据7原告未提供社保信息及工资银行卡转账记录；证据8请法庭核实，应扣除百分之十的非医保用药；证据9不应由保险公司承担；证据10请法院酌情认定；证据11与本案无关，未定损。
被告梁如未向本院提交证据。
被告天安财险向本院提交保险单、签收函、责任免除确认书，证明保险公司不承担非医保用药及鉴定费、诉讼费。
原告对被告举证质证意见为：对免责条款无异议，若保险公司不赔偿非医保用药及鉴定费，应由被告梁如承担。
被告梁如质证如下：运输公司是统一购买的保险不计免赔，不应由个人承担非医保用药、鉴定费、诉讼费。
本院对当事人举证认证如下：认可原告所举证据1、2、3、4、5、7、9；证据6中天安财险虽提出仁和司法鉴定所鉴定意见书中二次手术费过高、三期过长，但并未申请重新鉴定，对惠民司法鉴定所鉴定意见使用关节丧失功能条款不当，没有按照标准方法测量踝关节功能，其检验结果存在错误，该鉴定书不能作为证据使用这一质证意见，经审查，该鉴定意见的鉴定人、鉴定程序、鉴定依据均符合法律规定，并无不能作为证据使用的情形，故天安财险对此组证据的质证意见，不予采纳，对于此组证据，本院予以认可；认可证据8、10中合理的部分；证据11因无价格认证机构评估，损失数额无法计算，对此证据不予认可。认可保险公司所举证据。
综合以上证据本院查明：2014年7月14日，被告梁如驾驶皖KD09**半挂牵引车（皖KW4**挂）沿霍马路由西向东行驶至X032线61KM＋500M处左转弯时，与同方向行驶的池国军驾驶的摩托车相撞，致池国军受伤。该事故经霍邱县公安局交警大队认定，被告梁如负事故全部责任。池国军受伤后被送往六安市人民医院住院治疗，入院诊断：盆骨骨折、大腿开放性损伤、下肢皮肤缺损、内踝骨折；2014年8月23日出院，出院医嘱：建议休息半年。原告伤情经安徽仁和司法鉴定所鉴定，其左下肢损伤符合九级伤残，右内踝骨折损伤符合十级伤残，后续医疗费用为9000元，人身损害休息期为180日，营养期90日，护理期90日（包括二次手术后）。天安财险对此鉴定伤残等级不服，依法申请重新鉴定，原告伤情经安徽惠民司法鉴定所鉴定，其左下肢损伤构成九级伤残，右下肢损伤构成十级伤残。
另查：肇事车辆皖KD09**半挂牵引车（皖KW4**挂）在天安财险投保有交强险及商业第三者责任险，商业险责任总限额为550000元，事故发生时在保险期内。
本院认为：因当事人过错造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。由皖KD09**半挂牵引车（皖KW4**挂）在被告天安财险投保有交强险和商业第三者责任险，作为承保保险公司，应在保险责任限额内予以赔偿池国军所受损失，本院认可如下：医疗费部分，天安财险提出非医保用药问题，因给伤者用药是医院医生的行为，只有专门医务人员才能控制用药的范围，超过医保用药范围的过错不在本案原告，故对天安财险此部分辩称理由，不予采信，医疗费结合原告入院时间及医疗费发票，计56968.62元；误工期结合出院医嘱及鉴定意见，认定为180日，误工费18000元；护理费按上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，计算90日，9141.5元；营养费1800元；住院伙食补助费780元；交通费800元，残疾赔偿金方面，原告举证可证实其在城镇工作一年以上，应按城镇居民对待，计97078.8元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费1900元；二次手术因未发生，二次手术费本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告池国军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计194568.92元；
二、被告梁如赔偿原告池国军鉴定费1900元。
三、驳回原告池国军其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告池国军负担600元，被告梁如负担3000元，被告中国天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 冉
二〇一五年六月十五日
书记员 侯威亚
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00527号
原告：崔文江。
委托代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：孙丹丹。
原告崔文江与被告孙丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员张军、焦健参加评议，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪和到庭参加诉讼，被告孙丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月1日从原告处借款135，000.00元，未约定利息，并为原告出具借条一份。同年7月份，被告又从原告处借款20，000.00元，也未约定利息，未出具借款凭证，以上借款合计155，000.00元，双方约定于2014年4月1日一次性还清。现该借款已到期，原告多次向被告催要未果。现向法院提出诉讼，要求被告偿还借款本金155，000.00元，并从2014年4月1日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率4倍给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年4月1日，被告从原告处借款135，000.00元，约定借款期限一年（2013年4月1日始至2014年4月1日止），被告当时为原告出具借条一张，借条载明上述事实，被告在借款人处签名。该借款后经原告多次催要未果。
另查明，原告为保全被告财产，支付保全费1300元。
上述事实，有被告为原告出具的借条、保全裁定、保全费收据及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：被告从原告处借款并出具借条，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款，应予支持。关于原告要求被告偿还另一笔20，000.00元借款的主张，因原告未提交证据，故不予支持。关于原告要求被告按银行贷款利率四倍支付借款利息的诉讼请求，因原、被告借款时未约定支付借款利息，故应视为不支付利息，但被告应当从借款期限届满之日起按银行同期贷款利率承担借款利息。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙丹丹于本判决生效后十日内偿还原告崔文江借款135，000.00元，并同时支付从2014年4月2日起至本判决限定的还款之日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计息）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3400元、保全费1300元（原告崔文江预交），由被告孙丹丹负担4300元，原告崔文江负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费3400元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一五年一月三十日
书 记 员 ： 李 一
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00563号
申请执行人：桐城市锦润投资有限公司。
法定代表人：江流，该公司经理。
被执行人：都祝，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：ＸＸ，女，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民一初字第00983号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人都祝、被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人都祝、被执行人ＸＸ至今未履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人被执行人都祝、被执行人ＸＸ在银行的存款人民币1466970元至桐城市人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行；账号：75×××12）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年六月二十五日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10842号
罪犯曾维胜，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）舟定刑初字第474号刑事判决，以罪犯曾维胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾维胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曾维胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾维胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曾维胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾维胜准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢 婧
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初3820号
原告北京团河华兴建筑设备租赁站（系个体工商户），经营场所北京市大兴区西红门镇团河北村。
经营者吴会知，女，1971年6月20日出生，汉族，北京团河华兴建筑设备租赁站经理，住河北省泊头市营子镇姜庄村015号。
被告河北永久建设劳务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区和平路501号。
法定代表人吴镇仰，经理。
委托代理人张明学，男，1960年11月8日出生。
本院在审理原告北京团河华兴建筑设备租赁站诉被告河北永久建设劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告北京团河华兴建筑设备租赁站在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 振
二〇一七年三月八日
书记员 张思竹
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1746号
原告：荣安华。
委托代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司，住所地湖北省宜都市松木坪镇双井寺村三组。
法定代表人：娄进勇，该公司负责人。
原告荣安华与被告湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，原告荣安华于2016年8月30日提出诉讼财产保全的申请，要求对被告湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司的财产采取保全措施，并向本院提供了相应的担保。
经审查，原告提供的财产担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司的银行存款人民币100000元，或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾贻学
二〇一六年八月三十一日
书记员 邬海凤
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1702号
原告：陈某霞，女，1972年5月18日出生，汉族，住兴宁市，
被告：黄某国，男，1973年6月19日出生，汉族，住兴宁市，
原告陈某霞与被告黄某国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某霞到庭参加了诉讼，被告黄某国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陈某霞向本院提出诉讼请求：1、被告黄某国偿还原告陈某霞借款本金人民币69000元；2、被告黄某国支付原告陈某霞从2017年12月20日起至还清借款时止按本金49000元和月利率2%计算的利息，及从2018年1月27日起至还清借款时止按本金20000元和月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年,被告黄某国以其姐夫在外投资急需资金周转为由向原告陈某霞借款两笔。第一笔借款50000元，原告于2017年9月19日通过中国农业银行兴宁市支行无卡存入现金人民币49000元（扣�第一个月按2分计算的利息1000元）至被告银行账户；第二笔借款20000元，原告于2017年11月26日在其朋友位于兴东路××百灵鸟商店交付现金人民币20000元给被告。上述两笔借款被告均写下借条交原告收执，借条中约定按月利率2%计算利息。第一笔借款被告支付了三个月至2017年12月19日的利息，第二笔借款被告支付了两个月至2018年1月26的利息。原告与被告在借款时口头约定，当原告急需用钱的时候，提前一个月告知被告，被告则按时归还借款，但原告多次向被告催收未果。
黄某国未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月19日，被告黄某国向原告陈某霞借款，并写下借条一张交给原告陈某霞收执，内容如下：兹借到陈某霞人民币伍万元整（￥50000元），月息2%，即每月付利息1000元。借款人：黄某国2017年9月19日。当日，原告通过中国农业银行�份有限公司兴宁市支行无卡存入现金人民币49000元至被告黄某国银行账户（账号：62×××79），扣除了第一个月按月利率2%计算的利息1000元，实际借款本金人民币49000元。借款后，被告黄某国支付了三个月至2017年12月19日的利息给原告陈某霞。2017年11月26日，被告黄某国再次向原告陈某霞借款，并写下借条一张交给原告陈某霞收执，内容如下：兹借到陈某霞人民币贰万元整（￥20000元），月息2%，即每月付利息400元。借款人：黄某国2017年11月26日。此笔20000元的借款，被告黄某国支付了两个月至2018年1月26日的利息给原告陈某霞。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告欠原告借款本金合计人民币69000元，有原告提交的借条、中国农业银行交易回单、微信转账记录截图等证据证实，事实清楚，证据确凿，依法予以确认。被告借款后未按约定偿还借款，已经违约。原告请求被告偿还借款本金人民币69000元，及按月利率2%（年利率24%）计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法予以支持。被告黄某国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综�所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，合法有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告黄某国应在本判决生效后10日内偿还原告陈某霞借款本金人民币69000元。
二、被告黄某国应在本判决生效后10日内支付原告陈某霞从2017年12月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金49000元和月利率2%计算的利息，及从2018年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金20000元和月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费减半收取计775元，由被告黄某国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 伍新
二〇一八年八月二十八日
书记员 林洁
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执212-1号
申请执行人刘秀华，女，1963年2月9日出生。
被执行人北京中鼎摩捷投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼17层2005。
法定代表人杨全丽。
被执行人江西省杨云科技有限责任公司，住所地江西省九江市德安县宝塔工业园西区。
法定代表人杨全友。
刘秀华依据北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1270号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币715571.93元及相关损失，本院于2016年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产及机动车登记信息、无对外投资，无可供执行银行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1270号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 姜 超
代理审判员 王翊民
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第378号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告王苏英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王苏英著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第342号
原告：申萍。
委托代理人：房露、高文斌。
被告：申卫，男。
原告申萍诉被告申卫共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高文斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系姐弟。2012年8月29日，我们的母亲刘连菊因病去世。随后，在继承母亲留下的遗产坐落于金州区先进街道东山路228号3-2-2号的住房时，双方约定，房屋由被告继承，被告给付我方房屋折价款10万元。据此，被告于2012年9月2日为我出具说明及欠条一份，载明房屋由被告继承及被告欠我方10万元的事实，现该房屋所有权人已经变更为被告，但被告至今未给付我方房屋折价款10万元，无奈现诉至法院，要求被告给付10万元房屋折价款并承担诉讼费。
被告申卫无答辩意见。
经审理查明：原、被告系姐弟。二人的母亲刘连菊于2012年8月29日因病去世。刘连菊去世后，留有遗产：坐落于金州区先进街道东山路＊＊＊号＊-＊-＊号的住房一处。2012年9月2，被告为原告出具说明及欠条一份，载明，妈妈临走前把房子过户给申卫，要求申萍、申卫、申峰都有份，现妈妈走了，房子我留下，欠申萍人民币10万元整，2013年元月20日前付清。2011年12月26日，被告办理了坐落于金州区先进街道东山路＊＊＊号＊-＊-＊号房屋的所有权证，所有状态为单独所有，但被告至今未给付原告房屋折价款10万元。另查，案外人申峰与原、被告均为刘连菊的子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的说明、欠条、居民死亡证明、户籍资料、房屋产权证明等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原被告为姐弟，双方在其母亲刘连菊去世后，约定由被告继承刘连菊留下的房屋，被告给付原告房屋折价款10万元，被告就此事实为原告出具了说明及欠条，该说明及欠条未违反法律规定，应认定该欠条合法有效。现被告已经按照约定得到其母留下房屋的所有权，故应按约定履行给付原告房屋折价款的义务。被告经本院合法传唤后无正当理由未出庭，应视为被告诉讼权利的放弃，故原告的诉讼请求本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告申卫于本判决生效后十日内给付原告申萍房屋折价款10万元整
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，公告费900.00元，合计3，200.00元（原告已预交），由被告申卫负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 雷
审 判 员 宋兴臣
人民陪审员 张凤余
二〇一四年六月十九日
书 记 员 钱琳琳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05031号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告智宇峰，男，1968年1月11日出生。
原告延庆县市政供暖所与被告智宇峰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告延庆县市政供暖所的委托代理人史海阔到庭参加了诉讼，被告智宇峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告延庆县市政供暖所诉称，原告系被告的供暖单位，原告每年按规定的时间、标准和方式为被告提供供暖服务，但被告未向原告交纳2008年至2009年度、2009年至2010年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2014年至2015年度的供暖费。被告居住楼房采暖面积××平方米，2008年每平方米每年供暖费16.5元；2009年、2011年、2012年、2014年的供暖费每年每平方米19元。我们多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述5年的供暖费共计7831.05元；并承担本案的诉讼费。
被告智宇峰未答辩。
经审理查明，被告智宇峰购买的××县××镇××区××号楼××室楼房，建筑面积××平方米，并办理了产权登记。原告在2008年、2009年、2011年、2012年、2014年冬季按规定的时间、方式为被告提供了供暖服务。但被告未交纳上述5年的供暖费。2008年每平方米每年供暖费16.5元；2009年、2011年、2012年、2014年的供暖费每年每平方米19元。原告索要未果，于2015年7月7日诉至本院，要求被告给付上述5年的供暖费7831.05元。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有延庆县房屋产权档案查询表及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告在2008年、2009年、2011年、2012年、2014年享受了原告提供的冬季供暖服务，但未按规定交纳供暖费7831.05元，事实清楚。原告起诉要求被告给付供暖费，符合法律的规定，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告智宇峰给付原告延庆县市政供暖所二○○八年至二○○九年度、二○○九年至二○一○年度、二○一一年至二○一二年度、二○一二年至二○一三年度、二〇一四年至二〇一五年度的供暖费共计七千八百三十一元零五分。于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告智宇峰负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一五年八月三十一日
书记员 王雅霏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4743号
原告：温州高银汽车服务有限公司，住所地：温州经济技术开发区富春江路2号一层（温州致诚汽车贸易有限公司内）。
法定代表人：陈秀春，董事长。
委托诉讼代理人：郑晓峰，系该公司职员。
委托诉讼代理人：蔡铖鹏，系该公司职员。
被告：林成宽。
被告：黄静雪。
原告温州高银汽车服务有限公司（以下简称高银公司）与被告林成宽、黄静雪追偿权纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告高银公司的委托代理人郑晓峰到庭参加诉讼，被告林成宽、黄静雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高银公司诉称：2010年3月29日，被告林成宽因购买汽车需要与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中国银行南城支行）签订了编号为2010年卡消字7158号《长城信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告林成宽向中国银行南城支行借款45万元，借款期限自2010年4月2日至2013年4月2日；还款方式采用每月等额还款，被告分期还款的总期为36期，首期应偿还金额为12500元，以后每期偿还的金额为12500元；逾期透支利息及滞纳金计算及收取标准按与中国银行南城支行签订的相关合同规定执行；同时，借款人应支付购车分期付款手续费并以按月分期等额方式向债权人偿还透支款资金；原告高银公司作为连带保证人为该笔借款提供保证责任，保证责任范围为本合同项下的包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。
同日，被告黄静雪向中国银行南城支行出具了《共同还款人承诺书》，自愿作为连带共同债务人对被告林成宽的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用）承担连带共同还款责任。2010年4月2日，中国银行南城支行依约履行了付款义务。被告林成宽取得借款后未按约履行还款义务，原告作为连带保证人代为被告偿还了中国银行南城支行本金181143.06元。原告承担保证责任后，多次要求被告等人支付代为其偿还的借款本息，但被告均拒不履行。现原告诉请法院判令：1.被告林成宽、黄静雪共同向原告还返垫付资金181143.06元及其利息（利息按银行同期贷款利率从垫付之日起至判决确定偿还之日止，暂算至2016年4月25日为27014.36元）；2.本案的诉讼费由二被告承担。
为证明其诉称主张，原告高银公司在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、变更登记资料，证明原告诉讼主体资格；
2.二被告身份证复印件，证明二被告诉讼主体资格；
3.《长城信用卡购车分期付款合同》，证明被告林成宽因购车需要向中国银行南城支行借款45万元并由原告为该笔借款提供连带保证的事实；
4.《共同还款人承诺书》，证明被告黄静雪自愿为该笔债务承担连带共同还款责任的事实；
5.借款借据、购货单、POS签单，证明中国银行南城支行已经履行发放贷款的义务；
6.中国银行南城支行进账单及银行证明，证明原告已履行连带保证义务即代为被告偿还本息181143.06元的事实。
被告林成宽、黄静雪未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告林成宽、黄静雪无正当理由未到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经庭审出示及核对，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的第1-6组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告高银公司诉称的一致，本院依法予以认定。另查明，原告高银公司系于2012年5月4日、2012年8月3日、2012年11月2日、2013年3月28日、2016年4月15日为被告林成宽向中国银行南城支行分别垫付29322.48元、40010.29元、40010.29元、16000元、55800元，合计181143.06元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林成宽向中国银行南城支行借款后未按约归还，原告高银公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告林成宽偿还款项181143.06元后，有权向被告林成宽追偿。因原、被告未对垫款利息作出约定，现原告主张自垫款之日起按银行同期贷款之日计收垫款利息，依据不足，本院不予支持，但自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，本院予以支持。由于被告黄静雪向原告出具了《共同还款人承诺书》，自愿对被告林成宽的上述借款承担共同还款责任，现原告主张被告林成宽、黄静雪共同返还垫款本金181143.06元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林成宽、黄静雪于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州高银汽车服务有限公司代偿款181143.06元及利息（利息自2016年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州高银汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元、公告费420元，合计4842元，由原告温州高银汽车服务有限公司负担574元，由被告林成宽、黄静雪共同负担4268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 朱春兰
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 林珊珊
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初804号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋明，董事长。
被告：李辉成，男，1960年6月19日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告李辉成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李辉成已还清所欠原告借款，纠纷解除，原告申请撤回对被告李辉成的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费30元，合计55元，由湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 赵维蓉
二〇一六年十月八日
代理书记员 蒋 珍
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初1246号
原告：陈安记，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住阿勒泰市。
被告：张权，男，汉族，其他信息不详。
原告陈安记诉被告张权农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。依法由审判员贾琼进行了审理。
原告陈安记向本院提出诉讼请求：要求被告张权赔偿修房资金53000元。事实与理由：原告陈安记在2013年兴建安居富民房，承包给被告张权，同年10月房子完工。在2014年5月，原告发现房子的墙面和窗顶过梁断裂，并且没有按照图纸用料建，造成多地方断裂。原告陈安记多次找被告张权协商修房未果，特诉至法院。
本院经审查认为，原告陈安记无法提供被告张权的确切住址及详细身份信息，致使本院无法确认被告的明确信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈安记的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院
审判员 贾琼
二〇一八年二月二十二日
书记员 张宁
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2891号
原告四川巨洁物业管理有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇振兴路南段金沙尚品小区内，组织机构代码73162752-8。
法定代表人孙应华，该公司经理。
委托代理人谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告杨卫。
原告四川巨洁物业管理有限责任公司诉被告杨卫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。本案依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢吉兰、被告杨卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告四川巨洁物业管理有限责任公司诉称，被告杨卫于2012年2月接收其购买的位于柏溪镇振兴路南段金沙尚品4幢9楼1号，建筑面积119.09平方米的住房，签收了《华富.金沙尚品业主临时管理规约》。根据《物业管理条例》等相关法律法规规定，原告四川巨洁物业管理有限责任公司与华富房地产公司于2011年7月8日签订了《金沙尚品前期物业管理合同》，原告四川巨洁物业管理有限责任公司于2011年12月开始对金沙尚品小区提供物业管理服务。2014年4月20日，金沙尚品小区召开了业主大会，成立了业主委员会，原告四川巨洁物业管理有限责任公司于2014年4月28日与业主委员会签订了《金沙尚品物业管理服务合同》，原告四川巨洁物业管理有限责任公司继续为金沙尚品小区提供物业管理服务。但被告杨卫自2013年2月起至2015年4月却无故拒不支付物业管理费用，原告四川巨洁物业管理有限责任公司多次催收无果。请求：1.判令被告支付2013年2月起至2015年4月拖欠的物业服务费2893.80元、滞纳金86.80元、生活垃圾处理费216元，合计3196.60元；2.本案诉讼费由被告杨卫承担。
被告杨卫辩称，四川巨洁物业管理有限责任公司的物业服务存在问题致使业主的权益受到侵害：1、26楼上面有盖楼，施工过程打坏了其雨棚到现在都没有修理，找物管联系老板，说过后赔偿，但是现在都没有赔偿。2、小区存在违章建筑，原告擅自将绿化带围墙拆了修门面，侵占业主的绿化权益，原告没有尽到管理义务。3、紧急窗户被修改成门，上锁，发生紧急事件没有逃生通道，消防通道全是车堵着，通行困难。4、入户门禁系统损坏后没有修理。5、楼道卫生打扫不到位，没有天花板，电线外露，存在安全隐患。被告认为巨洁物业公司物业服务很差，服务的质量不能满足业主的要求，故拒绝缴纳物管费用。另外，其于2014年年底交了一年的停车费600元，实际只用了4个月，现在要求原告把未使用的停车费400元退还。
经审理查明，被告杨卫系原告四川巨洁物业管理有限责任公司提供物业服务的金沙尚品小区业主。2011年7月8日，原告四川巨洁物业管理有限责任公司与四川宜宾华富房地产开发有限责任公司签订《金沙尚品物业管理服务合同》，为金沙尚品小区提供物业服务，该合同约定的履行期届满后，原告四川巨洁物业管理有限责任公司与金沙尚品业主委员会于2014年4月28日签订《宜宾县金沙尚品物业管理服务合同》，继续为金沙尚品小区提供物业服务。原告四川巨洁物业管理有限责任公司在提供的物业服务中，服务上和管理上存在瑕疵的现象。被告杨卫以原告四川巨洁物业管理有限责任公司服务不到位，未及时解决小区存在的问题，于2013年2月起拒交物管费、垃圾处理费。原告四川巨洁物业管理有限责任公司多次向被告杨卫发出催缴物管费通知书，后因被告杨卫一直拖欠未缴，致原告四川巨洁物业管理有限责任公司起诉本院。另查明，原告在2014年年底收取被告杨卫2015年全年的停车费600元，但是原告只服务了4个月，现在被告要求原告把未用的停车费400元退还。
以上事实有原、被告身份证明，《华富.金沙尚品业主临时管理规约》，《金沙尚品前期物业管理服务合同》，《金沙尚品物业管理服务合同》，《宜宾县金沙尚品物业管理服务合同》，缴款通知，四川巨洁物业收款收据复印件、缴费统计表、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告四川巨洁物业管理有限责任公司与四川宜宾华富房地产开发有限责任公司签订的《金沙尚品物业管理服务合同》，以及原告四川巨洁物业管理有限责任公司与金沙尚品业主委员会签订的《宜宾县金沙尚品物业管理服务合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，两份合同已依法成立。被告杨卫系该小区业主，受合同约束，应按合同约定履行自身的义务。在原告四川巨洁物业管理有限责任公司所提供的物业服务中，存在瑕疵和质量不高的现象，被告杨卫对此可以向原告四川巨洁物业管理有限责任公司主张继续履行或采取补救措施，但不能以此为由拒绝履行自己应尽的缴纳物管费、垃圾处理费的义务。故原告四川巨洁物业管理有限责任公司要求被告杨卫给付物业服务费以及垃圾处理费的请求合法有据，本院予以支持。因原告四川巨洁物业管理有限责任公司在服务上存在瑕疵，没能及时完善的解决被告杨卫所反映的问题，致使被告杨卫拖欠物业服务费，原告四川巨洁物业管理有限责任公司存在一定的过错，故本院对原告四川巨洁物业管理有限责任公司要求被告杨卫给付滞纳金的请求不予支持。被告杨卫应支付原告四川巨洁物业管理有限责任公司2013年2月起至2015年4月止拖欠的物业服务费2893.80元、生活垃圾处理费216元，合计3109.80元。另外被告杨卫在2014年年底向原告预交了一年的小区停车费600元，实际只使用了4个月，原告应当将剩下的停车费400元予以退还，被告应给付的费用品跌之后为2709.80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告杨卫给付原告四川巨洁物业管理有限责任公司物业服务费、垃圾处理费合计2709.8元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告四川巨洁物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告杨卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一五年八月十二日
书记员 汪 颖
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00002号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人尚某某。
辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人王显平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尚某某系宜城市襄大农牧有限公司司机，持有A1A2型驾驶证。2014年8月10日下午，宜城市襄大农牧有限公司车队队长某兵安排尚某某驾驶该公司的鄂F720**“汉阳”牌重型普通货车载公司开勾机的司机邱某某，到襄州区峪山镇送勾机，当晚8时许，尚某某驾车载邱某某由襄州区峪山镇返回宜城市，行至峪山镇襄洪路毕岗砖厂路段，调头倒车时，与未取得机动车驾驶证的张某某（女，殁年22岁）驾驶的“新大洲”牌二轮摩托车发生碰撞，致张某某摔倒受伤。事故发生后，尚某某立即下车查看，让邱某某打电话报警，二人在现场等候处理。张某某被家属送往医院抢救无效死亡。
经法医鉴定，张某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，尚某某驾驶未年检、具有安全隐患的车辆且调头时防碍其他车辆通行，负此事故的全部责任，张某某无责任。
2014年10月8日，尚某某到公安机关投案。
2018年8月12日，宜城市襄大农牧有限公司向襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队预交款30000元。
另查明，案发后，张某某近亲属张某、刘某、龚某已向本院提起民事诉讼，本院民一庭正在审理。
2015年2月3日，被害人近亲属与尚某某及妻子余某某自愿达成调解协议，除法院民事判决的赔偿款以外，尚某某另自愿补偿被害人近亲属50000元，被害人近亲属对尚某某表示谅解。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某、易某等人的证言，法医鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。襄阳市襄州区人民检察院的指控成立。辩护人王显平关于“被告人尚某某有自首情节，宜城市襄大农牧有限公司已支付了部分赔偿款，建议对其从轻处罚”的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以支持。辩护人还辩称受害人有一定过错。经查，被告人尚某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，驾驶未年检、具有安全隐患的车辆且调头时防碍其他车辆通行，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队据此认定尚某某负事故的全部责任，张某某在事故中无责任，符合有关法律规定，本院予以确认，被害人张某某在事故中无责任、没有过错，辩护人关于被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。事故发生后，被告人尚某某让同事拨打110报警电话，并在现场等候处理，事后经交警通知又自动到公安机关投案，庭审中如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，与被害人近亲属自愿达成协议，除法院民事判决的赔偿款以外，另自愿对被害人近亲属予以补偿，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人尚某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，拟判决如下：
被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张晓丽
审 判 员 方传昌
人民陪审员 梁 婷
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈海利
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初927号
原告：杜友江，男，1974年8月15日出生,汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。
被告：盛海江，男，1968年9月2日出生，汉族，无固定职业，住上海市。
原告杜友江诉被告盛海江租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告杜友江诉称，一、请求人民法院依法�令被告立即偿还拖欠的机械租赁费用本金及利息、交通食宿费、误工费共计45400元（其中租赁费本金28000元，利息28000元×2%月息×24个月=13440元、交通费食宿费和误工费4000元）。二、本案诉讼费、送达费由二被告承担。事实与理由：2014年6月29日，原告将平地机租赁给被告从事道路修筑工程，于2014年12月26日出具证明一张，内容为”租有杜友江平地机租赁费85000元（捌万伍仟元），口头约定月息2%计算。被告在2015年5月向原告偿还了租赁费57000元，尚欠28000元。经原告多次催要无果，特诉至法院。
经本院审查认为，本案是租赁合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据向阿勒泰市公安局解放路派出所调取�常住人口信息，被告盛海江的户籍所在地为新疆阿勒泰市解放南路61栋2单元402号，实际居住地为上海市翔殷路309栋61号203室，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贾琼
二〇一七年十月十三日
书记员 张宁
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2113号
原告倪XX，女。
被告倪XX，男。
本院在审理原告倪XX诉被告倪XX离婚纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 赵佳明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 史红丽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第128号
原告刘某某，女，1966年3月7日生。
委托代理人高娜，方城县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1966年10月11日生。
委托代理人张改清、王信龙，方城县券桥乡中心法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人高娜，被告王某某及其委托代理人张改清、王信龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告在父母包办下于1991年农历3月16日与被告按照农村习俗举行结婚仪式，于1991年6月29日补办结婚登记，1994年10月20日生育儿子王某某。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常为家庭琐事吵架生气。原告于1998年外出至今已与被告分居16年之久，双方互不履行夫妻义务，感情已名存实亡。2013年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。现再次诉至法院，请求依法判决原被告离婚，平均分割共同财产。
原告刘某某向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证及家庭户口本复印件。
2、结婚登记申请书。
3、方城县人民法院（2013）方城民初字第274判决书一份。
被告王某某辩称，原告所述不实，本人不同意离婚。首先原被告结婚是先经人介绍双方家庭都同意的前提下，举办了结婚仪式、并补办结婚登记，生育儿子，并不是父母包办而形成的婚姻。其次双方长期分居是因为原告在外地打工所致，并非感情不和。再次，在2013年法院判决不准离婚后，原被告又共同生活过，双方感情并未破裂。
被告王某某向法庭提交以下证据材料：
1、被告身份证及家庭户口本复印件。
2、结婚证。
3、证人王某某、王某、王某某当庭证词。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某于1991年农历3月16日与被告按照农村习俗举行结婚仪式，于1991年6月29日补办结婚登记，1994年10月20日生育儿子王某某。原告刘某某于1998年外出打工，2013年8月16日原告向本院起诉离婚，本院于2013年10月8日作出（2013）方城民初字第274号判决书，判决不准原被告双方离婚。现原告再次起诉，请求法院判决原被告离婚，平均分割共同财产。
本院认为，准许离婚是以双方夫妻感情确已破裂为判断标准。原告刘某某与被告王某某结婚多年，且生育儿子王某某，应有一定的感情基础，现原告称双方感情破裂，被告否认，并提出在法院判决不准离婚后双方曾在一起共同生活，原告刘某某未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李宜家
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初6463号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。
被告：张培林，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖南省南县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张培林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金0元及利息、复利、罚息[暂计至2017年12月13日，利息（含罚息）46489.16元、复利14201.27元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，且被告未拖欠贷款本金，不再主张后续利息及罚息。被告张培林到庭答辩称，确认原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计1000000元；
二、贷款发放情况：于2016年7月至2016年8月分7笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率17.4%计算，罚息按固定年利率26.1%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年12月13日，尚欠借款本金共计0元、利息（含罚息）共计46489.16元、复利共计14201.27元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张培林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还利息（含罚息）46489.16元及复利[截至2017年12月13日，复利14201.27元；后续复利以未付利息为基数按固定年利率26.1%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1317.26元（原告已预交），由被告张培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈金连