吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1924号
原告：姚金平，男，1986年4月18日生，汉族，农民，户籍地吉林省大安市，现住吉林省松原市。
委托代理人张术立，松原市三江法律事务所法律工作者。
被告：王宝权，男，1966年8月14日生，汉族，农民，户籍地吉林省扶余市，现住吉林省前郭县。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：鲁树林，男，1978年11月8日生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县，现住前郭县。
原告姚金平与被告王宝权、鲁树林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金平及委托代理人张术立、被告王宝权的委托代理人朱侠到庭参加诉讼。被告鲁树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚金平提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任给付原告工程款27.5万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月9日，被告王宝权找原告姚金平为被告鲁树林长山六家子屯建造办公室厂房、宿舍、围墙及地坪等工程，价款30万元，原告按二被告指令，将所有工程干完后，经现场负责人林士义，验收合格后，交付鲁树林使用，双方签订的建筑工程合同第七条约定付款方式：1小清包总价30万元，现金10万元，余额以车抵付（车价按市场评估为准）；2围墙及厂房，职工宿舍基础施工完拨付5万元；3围墙施工完拨付5万元；4余额工程竣工后验收合格全部付清（以车抵付，甲方负责更名过户）。在履行施工过程中，王宝权只给付2.5万元，尚欠27.5万元，二被告至今未给付。鲁树林是房屋所有权人，该建筑工程是鲁树林的，鲁树林将工程包给王宝权，王宝权又将工程分包给原告，分包合同是王宝权委托代理人佟晶代签，原告没有资质，尚欠工程款应由二被告承担连带责任。本案在审理过程中，姚金平变更诉讼请求第一项中的27.5万元为351647元，庭审后姚金平又表示，因都是朋友关系，同意按合同约定30万元计算，仍要求二被告连带给付尚欠工程款27.5万元。
姚金平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：在前郭县市场监督管理局行动审批办公室档案调取的1.介绍信;2.房屋使用合同；3.指定代表或委托代理人证明；4.企业信息，以上证据证明原告施工的工程是鲁树林的，交付后投入使用，鲁树林将房屋等租给前郭县巴郎镇东辰农机专业合作社使用。5.建筑工程小清包合同，证明王宝权将工程分包给原告，系王宝权的工作人员佟晶代签的合同;6.长山六家子屯农场施工图，证明是王宝权方向原告提供的施工图，有现场负责人林士义的签名；7.长山六家子屯农场施工项目内容，清工已完工的工程量，有现场负责人林士义的签字；8.林士义出具的部分用工证据,林士义是受王宝权的指派负责监工；9.（2016）吉0721民初875民事裁定书及开庭笔录，其中笔录的第4页下数第5行，质证意见证明被告自认林士义是其单位工作人员；10.证人林士义、孙秋双、代立军、成锐平出庭作证；11.照片一组，证明工程已交付并投入使用。
王宝权辩称，原告没有承建工程的资质，原、被告没有签订书面合同，说明双方不存在发、承包关系。原告出示林士义出具的签字作为证据，林士义并没有长时间在我处工作，所以不能作为证据，不是真正进行验收结算，不应支持与保护。该工程有一部分是姚金平干的，还有一部分是其他人做的收尾工作。证人证言无效。应驳回原告的起诉。理由如下：1.原告说的清楚，他所要求只是他自己干的活，没有要求别人的，但是鉴定机构依据的是原告所提供的图纸，图纸是整个工程量，原告无法确认哪部分是自己干的，鉴定机构更无法确定哪一部分是原告干的，所以鉴定结论是不真实的；2.原告没有提供与被告王宝权之间的工程承包协议；3.原告不能证明自己在什么时间将工程如何交付给鲁树林，双方是否进行结算，原告均没有提供有效的证据；4.原告所提出的鉴定，恒一鉴定公司所出示的鉴定结论是错误的，鉴定结论不应该得到法院的采信；5.原告并没有提出任何直接证据证明其与被告王宝权存在发包关系，所以即使存在给付责任，也应该由工程的实际所有人鲁树林来承担责任，与王宝权之间无关；6.关于姚金平所分包的工程，王宝权与鲁树林之间协商的价格与王宝权与姚金平之间的协商的价格30万元是一致的，王宝权已经给付姚金平2.5万元工程款，但是鲁树林至今一分工程款也没给王宝权，因此姚金平的工程款应由鲁树林承担给付责任。
王宝权未提交任何证据。
鲁树林未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于姚金平提交的证据，王宝权的质证意见：证据1与本案无关，是为前郭县工商局出示的证明；证据2不能证明农业合作社是否是鲁树林自己个人开办的，所以这份证据不能作为房屋租赁合同使用，与本案王宝权无关；证据3鲁树林是该合作社的负责人，并不是该合作社的法人，只能说明与村委会的介绍信相一致，是鲁树林的自家房屋与王宝权无关；对证据4真实性无异议，证明内容不能体现该房屋属于租赁，没有该农机合作社与鲁树林签订的房屋租赁合同内容，不能证明原告要证明的问题；证据5合同是否存在不清楚，此合同上王宝权的签字不是王宝权签的。代签人佟晶与原告好象有亲属关系，没有证据；证据6、7、8，王宝权没有授权过林士义给予其工程施工图和施工量，都不是王宝权授权的，林士义不是该工程的项目负责人，其书写的证据对王宝权无效，林士义如想证明上述证据，应出庭作证；对证据9真实性无异议，虽然林士义曾在王宝权处工作，但王宝权未授权林士义管理该工程及结算，林士义在我处工作与林士义在证据上签名无关，并且不能认定是否是林士义本人的签名，所以证据均无效力；关于证据10，四证人出庭作证，意见为：（1）证人林士义证言，林士义说其为王宝权工作了4个月，没有给他开支，证明其与王宝权有利害关系，林士义只是王宝权手下普通的工作人员且没有职称技术员的资质证书，林士义没有与王宝权签订用工合同，王宝权也未授权其负责该工地，林士义在生病出院后在家里给原告出具的三份证据在时间上，已经与王宝权无关了，出具的证据代表不了王宝权；（2）证人孙秋双的证言，在（2015）前民初字第5336号案件里，原告与孙秋双共同作为原告对鲁树林及王宝权提起诉讼，被驳回原因是无法找到被告鲁树林，孙秋双作证说明与原告是雇佣关系，裁定书上写明原告与孙秋双是合伙关系，原告与孙秋双有利害关系，故证言与实际情况是相互矛盾，是虚假的，建议法庭不予采信；（3）证人代立军、成锐平证言，王宝权不清楚代立军、成锐平两位证人是否在工地打工，欠钱是否属实，证人与原、被告没有关系，是孙秋双欠他们钱。关于证据11，不清楚是不是现场照片。
鲁树林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对姚金平提交的证据未发表质证意见。
本院认定事实如下：王宝权承建鲁树林位于长山六家子屯农场工程，整体承包，包括清工和装璜。王宝权没有施工资质。2015年5月9日，王宝权的工作人员佟晶代表王宝权与姚金平签订《建筑工程小清包工合同》：“发包方王宝权，承包方姚金平。一、工程名称：长山镇六家子屯农场。二、工程地点：长山镇六家子屯。三、承包方式：小清包（人工费）。四、承包范围：1.办公室、厂房、职工宿舍、围墙及地坪工程给定的施工图纸范围内土建部分；2.包括力瓦工、钢筋制作及安装工程、木工工程。五、工期：空。六、承包价格、面积：1.职工宿舍：260元/平方米；2.围墙：200元/延长米；3.办公室200元/平方米；4.桩人工费25元/根；5.厂房基础100元/延长米；6.地坪25元/平方米。以上1至6项均括号标注：最终以实际发生的面积为准。七、付款方式：1.承包总额约30万元。现金10万元，余款以车抵付（车价市场评估价为准）；2.围墙及厂房、职工宿舍基础施工完拨付5万元；3.围墙施工完拨付5万元；4.余款工程竣工后验收合格后全部付清（以车抵付，甲方负责更名过户）。八、施工安全：……（略）。九、双方责任义务：1.甲方责任义务（1）开工前解决“三通一平”，提供图纸。……（略）。十、其他事项：1.因建设单位图纸不全或变更出现其他工程量甲方双方另行商议；2.未尽事宜双方协商解决。十一、合同生效与终止：本合同自双方签字之日起生效，至合同规定权利义务履行完毕时即告终止。本合同一式二份，双方各持一份。甲方：王宝权（佟晶代），乙方：姚金平，2015年5月9日”。姚金平于2015年9月完成上述工程。王宝权的雇员林士义于2015年5月11日至2015年9月在长山镇六家子屯农场工程中负责监督现场施工，林士义听从王宝权及鲁树林的指挥。林士义以现场负责人的身份在施工图上签字，并于2015年11月9日出具长山六家子屯家场（宿舍、办公室、锅炉房、仓库、围墙、桩、地梁没砌墙、地沟盖板）施工项目内容。2015年11月20日，鲁树林与前郭县八郎镇东辰农机专业合作社（以下简称：东辰农机合作社）签订房屋使用合同，鲁树林将前郭县八郎新腰窝堡村的房屋租赁给东辰农机合作社作为农民专业合作社办公场所使用，并在前郭县市场监督管理局行动审批办公室登记备案。东辰农机合作社于2015年11月25日成立，其营业场所为：吉林省松原市前郭县八郎镇腰窝堡村六家子屯，即本案争议的农场。经姚金平索要，王宝权给付姚金平工程款25000元。王宝权称鲁树林至今未将该工程款给付王宝权。王宝权、姚金平均未取得建筑施工资质。
在诉讼过程中，姚金平对位于长山镇六家子屯农场鲁树林所有的宿舍、办公室、锅炉房、仓库、围墙、地梁、地沟盖板的工程量及施工价款进行鉴定，2016年11月25日，吉林省恒一项目管理工程咨询有限公司（以下简称：恒一公司）出具长山镇六家子屯农场项目工程吉恒一造字[2016]第542号造价鉴定意见书，工程造价鉴定意见书结果：“本项目工程造价鉴定意见书总价为：376647元”。
姚金平对该鉴定意见书结果无异议。王宝权的意见为：1.工程造价鉴定意见书鉴定结果出来之前，应该征求双方当事人意见；2.被告不清楚鉴定方是否到场地去，在鉴定过程中应该由双方当事人到场共同监督；3.该鉴定报告中没有鉴定机构的资质条件；4.该鉴定书中没有鉴定相关人员的证件、姓名，证件书中对谁去现场，谁得出的鉴定结论均没有体现；5.其得出结论工程造价是376647元，而当时原告提出诉请是要求被告给付原告人工费27.5万元，而得出结论是工程造价，跟人工费没有关系；6.该工程前期有一部分存在，后期由另外一伙工程队进行收尾，说明原告只做了工程的一部分，鉴定证明不了整个工程的建设过程，所以所得出的结论也不符合本案的事实。
经征得当事人同意，本院当庭与恒一鉴定公司沟通，恒一公司通过微信出示资质证书，并由其所里的工程师接受质询，王宝权的代理人与恒一公司的工程师通话，王宝权代理人的问题是：请问你公司鉴定时是否需要双方到场才能鉴定，是否通知被告到场？工程师回答：我们是根据原告方提供给法院的图纸进行的鉴定，没有到现场。姚金平与王宝权对恒一公司出示的资质证书等没有异议。庭审中，王宝权申请重新鉴定，但逾期未提交书面鉴定申请书。
本院认为，被告鲁树林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，鲁树林具有独立财产，能够对外独立承担民事责任，可以作为发包人，但王宝权与姚金平未取得建筑施工资质，故王宝权的工作人员佟晶代表王宝权与姚金平签订《建筑工程小清包工合同》无效。王宝权辩解佟晶与林士义虽是其工作人员和雇员，但其未授权佟晶代表其与姚金平签订合同，亦未授权林士义为现场负责人出具长山六家子屯农场施工项目内容，因王宝权未提供任何证据证明其主张成立，且证人林士义出庭作证，故对王宝权该辩解，本院不予采信。王宝权还辩解工程还有其他人收尾，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。姚金平作为实际施工人，实际完成施工，鲁树林、王宝权对工期、工程质量均未提出抗辩，工程经装璜后已向外租赁并投入使用，该工程未进行决算，经委托，恒一公司作出工程造价鉴定意见，鉴定意见给出的造价高于合同约定价款，姚金平请求参照合同约定支付工程价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。王宝权辩解在姚金平施工的工程中，王宝权与鲁树林之间协商的价格30万元与王宝权与姚金平之间的协商的价格30万是一致的，鲁树林至今未将该工程款付给王宝权，王宝权主张姚金平的工程款应由鲁树林给付，因该主张无法律依据，本院不予支持。鲁树林作为发包方，将工程承包给不具有施工资质的王宝权，王宝权又将该工程分包给没有施工资质的姚金平，发包人鲁树林在欠付王宝权工程价款30万元范围内对实际施工人姚金平承担连带给付责任，但王宝权已给付姚金平的2.5万元工程款应予扣除。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王宝权于判决生效后立即给付原告姚金平尚欠工程款27.5万元；
二、被告鲁树林对上述给付义务负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，由被告王宝权、鲁树林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 岩