wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗莲枝，女，1973年3月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本科电器有限公司，住所地福建省南安市成功开发区。
法定代表人：林友金，该公司执行董事。
再审申请人罗莲枝因与被申请人本科电器有限公司（以下简称本科公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗莲枝申请再审称，（一）本科公司只提供自拟的解除合同书，而未提交罗莲枝签字确认的解除合同回函书，故原判决认定罗莲枝在收到本科公司的解除合同书时未提出异议没有依据。（二）本科公司提交的中国民生银行网上银行电子回单转账凭证上的金额为16357.96元，而罗莲枝提交的2011年1月《经销商对账单》上载明市场保障金余额为2万元，另该对账单上也明确记载货款余额627.44元、展架余额为1038.9元，却未载明本科公司区域总经理陈金和越过罗莲枝直接让永安分销商郑怀泰向其支付货款31052元的财务报表，导致罗莲枝经济利益受损。（三）本科公司业务员于2013年4月18日通过QQ向罗莲枝发送的《三方协议书》可以说明本科公司至今未能提供与罗莲枝对接的相关凭据。（四）本科公司应当提供讼争双方在实际履行合同过程中没有存在实质性变更的真实有效证据。（五）罗莲枝原审中忘记提交至今尚在有效期内的（2013）南民初字第4115号民事裁定书。因此，本案事实表明本科公司与罗莲枝的代理经销合同只是暂时停留在暂停状态中，本案恢复罗莲枝的代理权合法也合情理。综上，罗莲枝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查查明，本案审查期间，罗莲枝向本院提交福建省南安市人民法院2013年9月29日作出的（2013）南民初字第4115号原告罗莲枝与被告本科公司合同纠纷案民事裁定书复印件，其中载明“原告于2013年9月29日向本院表示其有意与被告协商解决，自愿撤回本案的起诉并中断诉讼时效”，并裁定“准许原告罗莲枝撤回起诉。”
承办人认为，罗莲枝与本科公司签订的《本科电器2011年度产品代理经销合同》第十四条对于本案讼争合同约定解除权的成就条件已作明确约定。根据原审查明事实和二审期间罗莲枝之陈述，可以认定罗莲枝确未依约完成销售目标，且罗莲枝在收到本科公司向其发出的解除合同通知书时并未提出异议，故原判决认定事实并无不当，原判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定认定本案讼争合同已经解除，亦无不当。另据查明，本科公司在依约解除合同后于2011年12月29日退还罗莲枝市场保障金16357.96元符合讼争代理经销合同之约定，且罗莲枝在收到该款项并未提出异议，故罗莲枝申请主张本科公司返还市场保障金余款3642.04元，不能成立。罗莲枝另主张本科公司直接向其分销商收取货款，但其提交的2011年1月《经销商对账单》等证据无法证明其分销商支付货款给本科公司，从罗莲枝主张由本科公司业务员向其发送的《三方协议书》看，协议落款处均为空白而无当事人的签章记录，双方在履行合同过程中是否存在实质性变更应由主张合同变更的罗莲枝而非本科公司承担举证责任，原审期间罗莲枝并未提交（2013）南民初字第4115号民事裁定书，且该裁定书亦不能支持罗莲枝的再审申请主张。因此，罗莲枝主张讼争代理经销合同尚未解除而应恢复其经销代理权，不能成立。
综上，罗莲枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗莲枝的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执162号
申请执行人：冯水林
被执行人：甘肃东和商贸有限公司
本院在执行申请执行人冯水林与被执行人甘肃东和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人甘肃东和商贸有限公司已主动履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人冯水林与被执行人甘肃东和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙重喜
执行员 魏邦燕
执行员 李晓弟
二〇一七年二月二十日
书记员 朱元敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执162号申请执行人：冯水林被执行人：甘肃东和商贸有限公司本院在执行申请执行人冯水林与被执行人甘肃东和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人甘肃东和商贸有限公司已主动履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请执行人冯水林与被执行人甘肃东和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙重喜执行员  魏邦燕执行员  李晓弟二〇一七年二月二十日书记员  朱元敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1854号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号
法定代表人：杨掌法，该公司经理。
委托代理人：许晋，该公司员工。
被告：刘劲松。
原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告刘劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告沈阳绿城物业服务有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳绿城物业服务有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 勇
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00155号
罪犯李朝，男，1986年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）泉刑初字第79号刑事判决，以罪犯李朝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年6月16日作出（2008）闽刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2022年12月5日止。福建省福州市中级人民法院于2011年1月31日、2013年6月28日分别裁定减刑一年零五个月、一年零十一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李朝在服�期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，一次服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李朝确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年三月三十日
书记员 李辉（代）
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1641号
申请执行人郭丽，女，1966年9月14日出生，汉族，晋中市榆次区居民。
被执行人汪振伟，男，1983年12月9日出生，汉族，河南省鹿邑县贾滩乡梁庄行政村汪庄村民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初846号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人汪振伟在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月七日
书记员 苏启章
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5016号
罪犯胡福生。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年3月31日作出（2011）金牛刑初字第386号刑事判决，以被告人胡福生犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月18日至2020年11月17日止。四川省成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第5121号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2019年8月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡福生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分149.5分。另查明，罪犯胡福生被处罚金1000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡福生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡福生减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一八年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1823号
罪犯郭斌。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月25日作出（2010）滨港刑初字第302号刑事判决，以被告人郭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯郭斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币3万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郭斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭斌减去有期徒刑一年。
(刑期自2010年6月11日起至2017年8月10日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 房利甲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第625号
原告陈某某。
被告李某某。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 马同权
二〇一三年五月二十一日
书记员 王宝宝
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第377号
原告吴祥富。
委托代理人柳敏捷，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西长兴农贸集团有限公司（以下简称长兴农贸公司），住所地江西省广昌县莲乡大道出口处（昌厦路旁），企业注册号：361030210000849。
法定代表人李长文，系该公司总经理。
委托代理人李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告吴祥富诉被告江西长兴农贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳敏捷，被告委托代理人李贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥富诉称，2005年4月8日，原告向被告购买其开发的位于广昌县莲乡大道口“巨龙康乐城商铺”7栋701住房及店面一间，双方于当日签订《商品房买卖合同》，合同约定：房屋建筑面积共152.16㎡，总购房款为人民币（以下等同）151773元，该商品房交付期限为2005年8月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，并于该房屋验收合格后180日内办理房屋产权证，合同对被告逾期办证的违约责任约定为按已付房款的同期存款利率向买受人支付违约金，合同对其他内容也进行了约定。合同签订后，原告依约一次性付清全部购房款，如期办理了房屋交接，经原告多次催促办理房屋产权证，但被告至今仍未办理房屋产权证书。综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且原告依约履行了付款义务，被告也如期交付房屋予原告使用，但被告未如期交付房屋产权证书予原告，依法应承担违约责任。原告特具状到法院，要求：1、判令被告为原告所购房屋办理房屋所有权证及土地使用权证，并将两证交付原告。2、判令被告支付逾期办证违约金20000元。3、本案诉讼费用均由被告承担。
被告长兴农贸公司辩称，1、被告违约的事实存在，但存在一些客观原因，主要是被告要求原告缴纳办证费用（办理土地证、房产证、契税、交易费、工本费），原告拖着未交，导致被告办证不能。因此该违约责任，不在被告一方，双方都有过错。2、违约应按同期存款利率计算。3、原告主张违约金的诉请超过了诉讼时效，人民法院应当驳回。
经审理查明，2005年4月8日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于广昌县莲乡大道口（昌厦路旁）商住楼第七幢一单元701号房（合同面积为152.16㎡，其中底层面积为46.40㎡，单价2300元／㎡，二、三层共面积105.76㎡，单价426元／㎡）以151773元的价格出售给原告。合同第八条约定，被告应当在2005年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房验收合格后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期存款利率向买受人支付违约金。合同第四条第四款还约定，办理土地使用证、房屋产权所有证、契税、交易费、工本费均由乙方（原告）负担。合同签订当天，被告将现房交付给原告，原告截至2006年2月17日付清全部房款151773元，但被告至今未向产权登记机关提供相关材料备案，原告亦未交纳办证的契税、交易费、工本费。
另查明，江西省广昌县长兴贸工农有限公司于2013年经工商登记变更为江西长兴农贸集团有限公司。涉案房屋系被告开发的位于广昌县莲乡大道口（昌厦路旁）“巨龙康乐城”，其已于2005年8月11日经广昌县建设主管部门验收备案。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告企业信息、商品房买卖合同、交款收据，被告提供的被告营业执照、法定代表人身份证明、抚州市建设工程竣工验收备案表（巨龙康乐城）以及原、被告的部分当庭陈述可以佐证。被告提供了2007年3月20日催款办证通知书，拟证明被告在小区内张贴，已向原告通知了要交清办证费用，但被告未能提供相应照片予以佐证，且通知书证据单一，无其他证据相互印证，故本院对该催款办证通知书不予认定。
本院认为，原告吴祥富与被告长兴农贸公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，故双方签订商品房买卖合同合法有效，本院予以确认。生效合同对原、被告均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。被告如期将验收合格的房屋交付原告使用，原告已付清全部房款，按照合同约定，被告应在商品房验收合格后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理相关产权证，但被告至今未向产权登记机关提供相关材料备案，因此被告构成违约，其应当承担继续履行合同的违约责任，故原告主张办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但按照合同约定，原告应交纳办证的契税、交易费、工本费。
对于原告主张要求被告支付逾期办证违约金20000元的诉讼请求，根据合同第十五条，被告应当在商品房验收合格后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期存款利率向买受人支付违约金。即原告可以自2006年2月12日要求被告支付违约金，但原告向人民法院提起诉讼之日为2015年7月7日，相隔时间早已超过法律规定的2年诉讼时效，且原告也未能提供诉讼时效中断、中止的相关证据，被告对该项诉讼请求的抗辩理由符合法律规定，本院予以支持，故对原告的该项诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西长兴农贸集团有限公司在原告吴祥富交清办证的契税、交易费、工本费后3个月内为原告吴祥富所购房屋办理好房屋所有权证和土地使用权证，并将两证交付原告。
二、驳回原告吴祥富的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴祥富承担150元，被告江西长兴农贸集团有限公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾恒兴
审 判 员 谢艳萍
人民陪审员 甘永根
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 余敏章
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执197号
申请人陈某某，女，住所地齐齐哈尔。
被执行人刘某某，女，住所地加区红旗社区。
陈某某申请刘某某婚姻家庭、继承纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的（2015）加民初字第217号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的（2015）加民初字第217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 吴 凯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：赵眀儒
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审13号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人张俊华，男，沧州市青县。
因被申请人张俊华违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年5月27日作出[2016]1-067号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张俊华送达了决定书。被申请人张俊华在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年1月13日向本院申请强制执行。本院受�后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-067号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-067号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一七年一月十八日
书记员 李 晓 静
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00463号
申请执行人：南通开发区通毅钢丝有限公司。住所地：江苏省南通市南通经济技术开发区南通农场工业园区内。
法定代表人：黄毅，总经理。
被执行人：海口南青集装箱班轮有限公司。住所地：上海市静安区江宁路495号博鸿大厦4楼。
法定代表人：潘佩聪，董事长。
关于申请执行人南通开发区通毅钢丝有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2014）武海法商字第00415号民事判决书，申请强制执行其与被执行人海口南青集装箱班轮有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人海口南青集装箱班轮有限公司已中止经营，暂无可供执行的银行存款、车辆、房地产、船舶持有的其他公司股权或其他财产，申请执行人南通开发区通毅钢丝有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可予终结，申请执行人南通开发区通毅钢丝有限公司在执行条件具备时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武海法商字第00415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冯兴远
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00498号
原告：马超，男，1982年9月6日出生，住沈阳市北新区。
委托代理人：王玲，系辽宁精华律师事务所律师。
被告：任立大，男，满族，1979年7月6日出生，住凤城市。
原告马超诉被告任立大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人王玲到庭参加了诉讼，被告任立大经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，经中间人候鹏介绍被告任立大从原告马超处借人民币30000元，月息5分，原告扣除一个利息1500元后，实际将28500元通过网银支付至被告账户，被告为原告出具借据一份由介绍人将借据交给原告。2014年5月13日，被告以电话方式通过介绍人再次向原告借款人民币40000元，月息5分，原告扣除一个月利息2000元，将38000元通过网银支付至被告账户，被告借款后未按约定偿还原告利息及本金，故原告依法诉至法院请求判令被告立即给付借款及利息。
被告任立大未作答辩。
经审理查明：2014年5月7日，经中间人候鹏介绍被告任立大从原告马超处借人民币30000元，月息5分，原告扣除一个利息1500元后，实际将人民币28500元通过网银支付至被告账户，被告为原告出具借据一份由介绍人候鹏将借据交给原告。2014年5月13日，被告以电话方式通过介绍人再次向原告借款人民币40000元，月息5分，原告扣除一个月利息2000元，将38000元通过网银支付至被告账户，被告借款后未按约定偿还原告利息及本金。此款后经原告多次催要未果而诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、网银转账及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告郭晓鹏、孙孝良与原告张贺签订的担保借款合同及被告郭晓鹏为原告出具的借据，足以证明双方借贷关系成立。连带共同保证的债务人孙孝良在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告请求被告偿还借款的主张本院予以照准。
关于原告张贺主张被告支付利息的问题，原、被告在借款时约定给付月息2分，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告郭晓鹏、孙孝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，由此产生的后果应自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告张贺人民币58800元及利息（利息自2015年4月22日起至付清之日止，按照月利息2分给付）；
二、被告孙孝良对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告郭晓鹏追偿；
三、驳回原告张贺其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费520元，由被告郭晓鹏、孙孝良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 张伟荣
人民陪审员 郭永波
人民陪审元齐邦仕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 许玉红
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第00498号原告：马超，男，1982年9月6日出生，住沈阳市北新区。委托代理人：王玲，系辽宁精华律师事务所律师。被告：任立大，男，满族，1979年7月6日出生，住凤城市。原告马超诉被告任立大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人王玲到庭参加了诉讼，被告任立大经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月7日，经中间人候鹏介绍被告任立大从原告马超处借人民币30000元，月息5分，原告扣除一个利息1500元后，实际将28500元通过网银支付至被告账户，被告为原告出具借据一份由介绍人将借据交给原告。2014年5月13日，被告以电话方式通过介绍人再次向原告借款人民币40000元，月息5分，原告扣除一个月利息2000元，将38000元通过网银支付至被告账户，被告借款后未按约定偿还原告利息及本金，故原告依法诉至法院请求判令被告立即给付借款及利息。被告任立大未作答辩。经审理查明：2014年5月7日，经中间人候鹏介绍被告任立大从原告马超处借人民币30000元，月息5分，原告扣除一个利息1500元后，实际将人民币28500元通过网银支付至被告账户，被告为原告出具借据一份由介绍人候鹏将借据交给原告。2014年5月13日，被告以电话方式通过介绍人再次向原告借款人民币40000元，月息5分，原告扣除一个月利息2000元，将38000元通过网银支付至被告账户，被告借款后未按约定偿还原告利息及本金。此款后经原告多次催要未果而诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、网银转账及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告郭晓鹏、孙孝良与原告张贺签订的担保借款合同及被告郭晓鹏为原告出具的借据，足以证明双方借贷关系成立。连带共同保证的债务人孙孝良在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告请求被告偿还借款的主张本院予以照准。关于原告张贺主张被告支付利息的问题，原、被告在借款时约定给付月息2分，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告郭晓鹏、孙孝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，由此产生的后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告张贺人民币58800元及利息（利息自2015年4月22日起至付清之日止，按照月利息2分给付）；二、被告孙孝良对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告郭晓鹏追偿；三、驳回原告张贺其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费520元，由被告郭晓鹏、孙孝良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  张伟荣人民陪审员  郭永波人民陪审元齐邦仕二〇一五年十月三十日书 记 员  许玉红
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第605号
原告吴晓，男。
委托代理人陶俊国，男。
被告朱天峰，男。
被告王铮，男。
原告吴晓诉被告朱天峰、王铮为返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉申请的理由适当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴晓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄万和
二〇一四年六月二十三日
书记员 雷志飞
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第295号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行。
被执行人吉林粮食集团有限公司。
被执行人四川中恒信实业有限公司。
被执行人吉林粮食集团收储经销有限公司。
被执行人吉林粮食集团进出口有限公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林粮食集团有限公司、四川中恒信实业有限公司、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团进出口有限公司金融借款合同纠纷执行一案，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四初字第116号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许 竟
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第103号
申请执行人：中国保险监督管理委员会广东监管局，地址：。
法定代表人：房永斌，职务：局长。
委托代理人：李功昕。
被执行人：佛山亿万通保险代理有限公司，地址：。
申请执行人中国保险监督管理委员会广东监管局向本院申请强制执行其作出的粤保监罚（2012）71号《中国保监会广东监管局行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人中国保险监督管理委员会广东监管局作出的粤保监罚（2012）71号《中国保监会广东监管局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人中国保险监督管理委员会广东监管局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 周健彬
审判员 杜剑青
二〇一三年五月十三日
书记员 熊小月
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第466号
原告徐金豹。
被告张志平。
被告陆红兵。
被告李俊。
被告周波。
原告徐金豹与被告张志平、陆红兵、李俊、周波民间借贷纠纷一案。本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐金豹、被告张志平、陆红兵、李俊到庭参加了诉讼，被告周波经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐金豹诉称：被告张志平于2011年8月29日以生意需要资金借我现金59000元，期限一年，被告陆红兵、李俊、周波提供了连带责任担保。借款逾期后，我多次向被告催要，被告一直未还，请求人民法院判令被告张志平偿还借款59000元及相应利息3425元（2012年8月30日至2013年1月17日止）及以后相应利息按同期中国人民银行贷款利率4倍计付，被告陆红兵、李俊、周波负连带清偿责任，诉讼费用被告负担。
被告张志平辩称：借原告本金5万元，利息9000元，欠条是本息打在一起的。现资金困难，愿分期偿还原告。
被告陆红兵、李俊辩称：担保属实，现在没有能力替被告张志平还款。
被告周波未答辩。
经审理查明：被告张志平于2011年8月29日借原告徐金豹现金5万元，借款期限一年，借款期限一年内利息9000元，被告陆红兵、李俊、周波提供了连带责任担保，被告张志平给原告出具了59000元的借条一份，内容为：“借条今借徐金豹现金伍万玖仟元整小写59000元期限壹年自2011年8／29号-2012年8／29号（阳历）到期如逾期不还付双倍本金及支付到期后利息保人并无条件偿还此借款借款人张志平保人陆红兵、李俊、周波借款时间2011、8、29日”。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告诉讼来院，要求被告张志平偿还借款59000元及相应利息3425元（2012年8月30日至2013年1月17日止）及以后相应利息按同期中国人民银行贷款利率4倍计付，被告陆红兵、李俊、周波负连带清偿责任。在本案审理期间，根据原告申请，对被告陆红兵在银行的存款予以冻结，并制作裁定书送达了当事人和银行。
上述事实有当事人陈述、借条、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告张志平借原告现金50000元，给原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，原告与被告张志平之间民间借贷法律关系合法成立，被告张志平欠原告借款50000元事实清楚，证据确实充分，被告张志平应当偿还该款，原告的主张应予支持。对借条中9000元的利息，根据原告及被告张志平的陈述，经本院审查，借款期一年利息9000元，逾期后自2012年8月30日至2013年1月17日利息3425元，2013年1月18日后利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持。借款约定逾期后付双倍本金，该约定不符合法律规定，本院不予支持。被告陆红兵、李俊、周波提供了连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，在被告张志平不能归还该款时，被告陆红兵、李俊、周波对欠款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，可以向欠款人被告张志平追偿。被告周波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的正当处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张志平于本判决书生效后十日内偿还原告徐金豹借款本金5万元和利息12425元及以后利息（利息自2012年1月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
二、被告陆红兵、李俊、周波对被告张志平上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告陆红兵、李俊、周波承担清偿责任后，有权向被告张志平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，保全费720元由被告张志平负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
审 判 员 王继来
人民陪审员 周洪贵
二〇一三年五月二十日
书 记 员 周孝坤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7601号
上诉人（原审被告）：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托诉讼代理人：魏林华。
委托诉讼代理人：郭彩霞。
被上诉人（原审原告）：翁谧
委托代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。
上诉人湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）因与被上诉人翁谧商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利海公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决中第二项中关于“被告湖南利海房地产开发有限公司以已支付房价款475989元为基数，按照每日万分之一的标准支付后续违约金（自2016年7月1日起至实际竣工验收合格之日止）”的判决内容。事实与理由：利海公司已于2016年7月1日前通知翁谧前来办理收楼手续，该房屋已具备正常使用功能，其拒不办理收楼手续，并非利海公司未履行交付义务。一审法院判令利海公司支付2016年7月1日后的逾期交房违约金与事实不符，于法无据。
翁谧辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
翁谧向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令利海公司支付2015年1月1月至2016年6月30日期间的逾期交房违约金25941.4元（以已付房款475989元为基数按每日万分之一计算），后续违约金仍按该标准计算至实际交付之日止；2、请求判令利海公司继续履行双方签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD130296304），并立即交付商品房。
一审法院认定事实：2013年12月15日，双方当事人签订《长沙市商品房买卖合同》（编号为XD130296304），购买利海世纪绿洲花园项目中三期A区高层1幢304号房，购房金额为人民币475989元，并已经按照合同约定履行交付全部房款和维修基金、契税的义务。按照双方签订的《商品房买卖合同》第九条规定，利海公司应于2014年12月31日前依照规定将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付使用。同时该合同第十条规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至庭审结束，利海公司未提交利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢已经进行竣工验收的相关证据。
一审法院认为，本案的焦点为：利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢304号房是否符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。本案中，利海公司未提交竣工验收合格证明，故认定涉案楼房未通过竣工验收，其交付的利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢304号房没有达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，应该承担延期交付的违约责任。根据该合同第十条约定：由于出卖人原因，未按照本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因此，对翁谧要求继续履行合同约定的交房义务和支付违约金的诉讼请求予以支持。利海公司应支付逾期交房违约金25941.4元（从2015年1月1日起至2016年6月30日止，以已经支付的房价款475989元为基数，按照每日万分之一的标准计算）；后续违约金从2016年7月1日起至该楼房（利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢）实际通过竣工验收合格之日止，利海公司以已支付的房价款475989元为基数，按照每日万分之一的标准计付违约金。
原审法院据此依《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条之规定判决：（一）湖南利海房地产开发有限公司继续履行与翁谧签订《长沙市商品房买卖合同》（编号为XD130296304）约定的交付房屋的义务；（二）湖南利海房地产开发有限公司自判决书生效之日起十日内支付翁谧逾期交房违约金25941.4元（从2015年1月1日起至2016年6月30日止）；湖南利海房地产开发有限公司以原告翁谧已经支付的房价款475989元为基数，按照每日万分之一的标准向原告翁谧支付后续违约金（从2016年7月1日起至该楼房实际通过竣工验收合格之日止）。本案案件受理费449元，因适用简易程序减半收取225元，由湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由翁谧垫付，湖南利海房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并给付。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第九条的约定，出卖人应在2014年12月31日交付经竣工验收合格并符合附件三所约定的装饰、设备标准的商品房。利海公司主张其已于2016年7月1日前通知翁谧前来办理收楼手续，但翁谧拒不收楼，故此后的迟延交房责任应由翁谧自负。案涉商品房至今未经竣工验收合格，尚不符合合同约定的交房条件，翁谧拒绝收房于法有据，因此，利海公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人湖南利海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 蓓
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3447号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
委托代理人：高洁，大连盛铎投资管理有限公司员工。
被告：宋政东。
本院受理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告宋政东金融不良债权追偿纠纷一案后，原告以现在无法查找被告下落为由于2015年9月30日向本院申请撤诉。
经审查，原告大连盛铎投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司承担。
审判员 马 茵
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第0387号
原告周某，居民。
被告李某，居民。
本院受理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐艳茹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00489号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被告何祥启，男，1977年6月1日出生，汉族。
被告柯彩虹，女，1980年8月24日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人何祥启、柯彩虹发生借款纠纷，于2015年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人何祥启、柯彩虹名下价值人民币7万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人何祥启、柯彩虹的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何祥启、柯彩虹名下价值人民币7万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月一日
书记员 肖 莉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第172号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人谢建明（绰号“大头明”、“澈仔明”），男，于肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，无业，户籍地肇庆市鼎湖区，现住肇庆市端州区。2015年7月25日因涉嫌诈骗罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人谢建明犯诈骗罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人谢建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月份，谢志芬（在逃）伙同被告人谢建明、陈海华以帮助被害人谢某乙的两个儿子办理出生入户手续为由，要求其交纳人民币4.5万元手续费及出生证等有关证件。待谢某乙交纳首期款项2.5万元后，谢志芬自称是计划生育办公室的工作人员，以谢某乙提供的其中一张出生证是假证，需要办理真的出生证为由，要求谢某乙另外多交纳人民币2万元。谢某乙信以为真，将余款2万元和办证需要的2万元，共4万元交给陈海华，由陈海华交给谢建明，再交给谢志芬。二十天后，谢志芬和谢建明又以谢建明丢失征收社会抚养费的票据为由，要求谢某乙先为谢建明垫付1万元社会抚养费。谢某乙答应后，便与陈海华、谢建明去到鼎湖区莲花镇派出所办证大厅，由谢建明向派出所办证员递交了《鼎湖区出生小孩申报入户审核表》、鼎湖区莲花镇莲塘村委会《证明》、《广东省行政事业收费统一票据》等虚假资料办理了入户手续。待入户手续成功办理后，谢某乙即给与谢建明1万元人民币交纳社会抚养费，但谢建明一直没有给与谢某乙征收社会抚养费的票据。谢某乙经向计生部门查询，其并没有缴纳社会抚养费。经鉴定，谢建明提供给莲花派出所《鼎湖区出生小孩申报入户审核表》的专用章、计生部门的经办人“伍俊豪”的签名、及《广东省行政事业收费统一票据》的专用章均是虚假的。2015年3月10日16时许，公安民警在鼎湖区莲花镇依坑一村委会依坑村排洪渠的鱼塘处将谢建明抓获。
对上述事实，公诉机关提交了书证、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、其他证据材料等证据，认为被告人谢建明伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共7.5万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提出判处被告人有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。
被告人谢建明对起诉书指控的犯罪事实没有异议，在庭审时认罪，没有提出辩解意见。
经审理查明：2011年9月份，被害人谢某乙找陈海华（另案处理）要求帮助其两个儿子办理出生入户手续。陈海华就联系被告人谢建明，谢建明又联系谢志芬（另案处理），三人结伙要求被害人谢某乙交纳45000万元后事可以帮其小孩办理入户，被害人谢某乙表示同意后将25000元及办理入户的有关证件交给陈海华，陈海华随即交给了被告人谢建明；不久，被告人谢建明、谢志芬、陈海华又以被害人谢某乙提供的一张出生证是假证为由，要求谢某乙另外多交纳20000元，否则不再为其办理，被害人谢某乙只好将余款20000元和另外的20000元共40000元又交给陈海华，由陈海华交给被告人谢建明，并由被告人谢建明将上述65000元交给谢志芬。之后，被告人谢建明、谢志芬、陈海华再次以被告人谢建明丢失征收社会抚养费的票据需再开具票据为由，要求被害人谢某乙为被告人谢建明垫付10000元，被害人谢某乙答应后，便与陈海华、被告人谢建明去到鼎湖区莲花镇派出所办证大厅，由被告人谢建明向派出所办证员递交了《鼎湖区出生小孩申报入户审核表》、鼎湖区莲花镇莲塘村委会《证明》、《广东省行政事业收费统一票据》等资料，成功办理了入户手续，被害人谢某乙即交给被告人谢建明10000元。因被告人谢建明一直没有交付社会抚养费的票据，被害人谢某乙经向计生部门查询发现其并没有缴纳社会抚养费。经鉴定，被告人谢建明提供给莲花派出所的上述《鼎湖区出生小孩申报入户审核表》上的专用章、经办人“伍俊豪”的签名及《广东省行政事业收费统一票据》的专用章均是伪造的。2015年3月10日，被告人谢建明被公安民警抓获。归案后，被告人谢建明如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢建明在开庭过程中亦无异议，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：户籍资料、抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录及照片、（肇）公（司）鉴（文）字（2012）14号鉴定文书，辨认笔录及照片、证人梁某、陈某、伍某的证言、被害人谢某乙、谢某丙的陈述、同案人陈海华的供述、被告人谢建明的供述等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢建明以非法占有为目的，结伙骗取他人财物75000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人谢建明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢建明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月25日起至2018年7月24日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁永康
代理审判员 李子君
人民陪审员 莫丽文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 关少珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第372号
原告：陈芝耸。
被告：许益俊。
本院在审理原告陈芝耸与被告许益俊民间借贷纠纷一案中，原告陈芝耸未在规定的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王新同
二〇一三年五月十三日
书记员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请
司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，
由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨腊兵。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林芬芬。
上述两再审申请人的委托代理人：李在奖。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司工行苍南支行。
负责人：郑思全。
委托代理人：蔡晓阳。
一审被告：苍南县阳光印业有限公司。
法定代表人：张文涨。
一审被告：唐宏艳。
再审申请人杨腊兵、林芬芬为与被申请人中国工商银行股份有限公司工行苍南支行（以下简称工行苍南支行）、一审被告苍南县阳光印业有限公司（以下简称阳光公司）、唐宏艳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨腊兵、林芬芬申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.杨腊兵、林芬芬曾向工行苍南支行、工行苍南龙港支行申请贷款并提供了有关申请材料，根据银行工作人员的要求，在不知情的情况下签订了借贷合同及文件。银行工作人员骗取了杨腊兵、林芬芬的签字，从而骗取银行贷款，涉嫌严重经济犯罪，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》，本案应当移送公安机关。2.杨腊兵、林芬芬与阳光公司没有任何业务往来及其他关系，为其提供抵押担保不符合常理。3.类似的受害人还有很多。4.杨腊兵、林芬芬提供的工行苍南支行的信贷员与天达印刷集团有限公司法定代表人杨加宗给林芬芬出具的借条、杨加宗所写的“事实经过”都可以证明杨腊兵、林芬芬系被骗提供担保。并且最高额抵押合同有关借款用途“购原材料”等内容都是虚构的。（二）二审判决适用法律错误。如上所述，本案杨腊兵、林芬芬系受欺诈提供担保，故根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证，或者是主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，保证人不应承担保证责任。杨腊兵、林芬芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）和（六）项的规定申请再审。
工行苍南支行答辩称：一、杨腊兵、林芬芬称系在其不知情的情况下被骗贷，但是相关合同上均有其签字，最终去办抵押登记时是去第三方，而非在银行。二、工行苍南支行并未向杨腊兵、林芬芬承诺贷款，他们就是为阳光公司提供抵押担保。三、在本案判决生效后，杨加宗的确被抓了，但与本案不具有关联性，系涉及其他金融诈骗犯罪。本案所涉贷款的所有材料均符合规定。
阳光公司与唐宏艳在再审中未提供答辩意见。
本院认为：杨腊兵、林芬芬再审申请理由均不能成立。杨腊兵、林芬芬再审中提交的“事实经过与借条”均为二审中已经提交的证据材料，另提交的“受骗者经过、本人证明及控告书”均为单方陈述，不足以推翻原生效判决，亦不属于民事再审审查程序的“新的证据”。杨腊兵、林芬芬主张系受欺诈签订最高额抵押合同并办理抵押登记手续，本案应移送公安机关，但缺乏有效证据予以证明。二审判决依据杨腊兵、林芬芬签字的2010年抵字0270号和2010年抵字0343号二份最高额抵押合同及相应的他项权证认定最高额抵押合同有效，杨腊兵、林芬芬应在约定的范围内承担抵押担保责任并无不当。
综上，杨腊兵、林芬芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）和（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨腊兵、林芬芬的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 游利平
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第983号
罪犯肖玉龙，男，1970年5月24日出生，汉族，初中文化，黑龙江省克山县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2002年6月6日作出（2002）四刑初字第45号刑事判决，以被告人肖玉龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，�夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年11月17日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2011年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，呈报减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯肖玉龙能够认真遵守监规，接受教育改造，有�改表现。该犯在服刑期间存款人民币8000元。
本院认为：罪犯肖玉龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但该犯无正当理由而不执行财产刑，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯肖玉龙减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年1月8日起至2024年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邵馨瑶
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3855号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王凝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03099号，依法向被执行人王凝发出执行通知书，责令被执行人王凝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王凝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王凝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币26942.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3855号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人张志辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03099号，依法向被执行人张志辉发出执行通知书，责令被执行人张志辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志辉（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币26942.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第33号
上诉人（原审原告）秦长裕。
委托代理人黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨宏宁。
上诉人秦长裕与被上诉人杨宏宁侵权纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2013年12月20日作出（2013）嘉城民一初字第53号民事判决后，秦长裕不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人秦长裕的委托代理人黄伟、被上诉人杨宏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2002年，原告承建了嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村村委会综合办公楼。后村委会无力支付工程款，将部分房屋抵顶工程款，其中包括被告使用的该楼9号房屋。原、被告有工程款纠纷。原告认为9号房屋是村委会抵顶给原告的，提交村委会于2008年8月21日出具的证明，记载“杨宏宁现住房，是我村委会顶给秦长裕的工程款”，原告同时还提交嘉峪关市农村合作经济审计所报告，该报告中嘉峪关村综合楼应收款分配表（住宅楼）记载“9号房屋杨宏宁房款99108元由工程队（原告）应收”。被告杨宏宁抗辩涉诉房屋系归其所有，提交村委会于2006年7月19日出具的证明，记载涉案房屋由秦长裕出售给杨宏宁，产权属自己。
一审法院认为，原告主张被告侵权，应证实涉案房屋系其所有。原告提交的村委会出具的证明及审计报告，不能证实原告对涉案房屋有管理、使用的权利。故其主张被告侵权的事实于法无据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦长裕的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告秦长裕承担。
一审宣判后，原告秦长裕不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2013）嘉城民一初字第53号民事判决并依法改判。事实与理由为：一审法院认定事实不清。2002年，上诉人负责承建了嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村委会综合办公楼。工程竣工交付后，因建设单位无力支付工程款，便将所建设部分房屋抵顶，其中包括被上诉人使用的该楼9号房屋。上诉人提交的村委会“证明”明确写明杨宏宁所住房屋系嘉峪关村委会顶给秦长裕的工程款，其可以证实上诉人对该房屋具有使用、管理的合法性。没有任何证据显示上诉人将涉案房屋出售给被上诉人，尽管被上诉人也向法院提交了嘉峪关村委会“证明”的复印件，但上诉人与被上诉人之间是否存在出售房屋的情况村委会并不能证明，且该“证明”系复印件，属无效证据。上诉人确实存在拖欠被上诉人部分工程材料款情况，但从未将涉案房屋出售给被上诉人。
被上诉人答辩称，其与嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村委会及上诉人秦长裕早在2006年就涉案房屋产权归属问题作出定论，并有村委会出具的证明一份，否则上诉人不会让被上诉人在涉案房屋居住长达10年之后才提起诉讼，上诉人的请求与客观事实前后矛盾，被上诉人对于上诉人提交的2008年8月21日由嘉峪关村委会出具的证明合法性存在质疑。一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法予以维持。
二审期间双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。此外，针对被上诉人杨宏宁一审提交的村委会证明复印件，经与原件核对无异议，并向当时出具证明的原嘉峪关村委会书记田某某核实，该证明所载的内容属实。根据田某某陈述，村委会因无力支付秦长裕工程款，经协商将所建综合楼部分房屋（包括涉案房屋）抵顶给秦长裕，秦长裕因拖欠杨宏宁等人的工程材料款，其又将部分房屋用于抵顶工程欠款，涉案房屋便是秦长裕用于抵顶杨宏宁的门窗工程款。该事实客观存在，村委会出具该证明时是以审计报告为依据的，且杨宏宁是最早搬进房屋居住的。
本院认为，涉案房屋系嘉峪关村委会抵顶给上诉人秦长裕后，秦长裕因欠付上诉人杨宏宁门窗工程款，又将该房屋抵顶给杨宏宁，杨宏宁据此占有使用房屋至今，该事实有被上诉人杨宏宁提交的村委会证明及上诉人提交的审计报告证实。上诉人秦长裕否认其与杨宏宁之间存在房屋出售或抵顶的事实，但对杨宏宁自房屋建成后便占有使用至今的客观情况无法做出合理解释。综上，上诉人秦长裕主张被上诉人杨宏宁侵权无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人秦长裕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
代理审判员 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 静
河北省崇礼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行非执字第80号
申请执行人，崇礼县国土资源局
法定代表人，段福，系该局局长。
委托代理人，杨永斌，该局执法监察股股长。
被执行人，崇礼县民用爆破物资供应有限公司
法定代表人，王迎明，系该公司经理。
申请执行人崇礼县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年5月7日作出的崇国土资罚字（2015）100号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人崇礼县国土资源局申请强制执行的崇国土资罚字（2015）100号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜树斌
代理审判员 陈 倩
代理审判员 李 昕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许振华
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2048号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韦某，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市武鸣县，深圳市鼎盈水电安装有限公司员工，暂住深圳市光明新区。因本案于2015年9月14日被羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2720号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员曾艳出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年9月13日12时许，被告人韦某伙同罗正文、郁韦生、赵学强、陈世文（另案处理）在本市福田区莲花路景发大厦北侧以假装施工的方式盗窃电缆沟内的废旧电缆。当被告人韦某等人将盗窃的电缆往车上搬时，被害单位深圳市福供供电公司的工作人员巡视到现场发现其等可疑，遂对其等进行盘问，并要求其等到公司去核实。被告人韦某和罗正文、郁韦生开车到被害单位后，将车辆和电缆（经鉴定，价值人民币21440�）留下后离开。
2015年9月14日，民警到被告人韦某工作的公司调查时，韦某接到同事电话后回公司接受调查。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，且有被告人韦某身份材料，扣押文书，到案经过，报案材料，涉案电缆、车辆（照片）等书证、物证；证人黄某、廖某的证言；被害人叶某的陈述；被告人韦某的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韦某已经着手实施盗窃，但因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人韦某案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，有自�情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年3月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一六年一月四日
书记员 余晓贞
第3页共3页
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1326号
原告连孝华。
委托代理人李玲玲，四川得邦律师事务所律师。
被告曾伯林。
被告刘小兰。
委托代理人曾伯林。
被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号。
代表人蔡鸥翔，经理。
委托代理人华清平。
原告连孝华与被告曾伯林、被告刘小兰、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（简称“华泰财险四川省分公司”）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，公开开庭进行了审理。原告连孝华及其委托代理人李玲玲、被告曾伯林、被告刘小兰的委托代理人曾伯林、被告华泰财险四川省分公司的委托代理人华清平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连孝华诉称，2012年4月15日22时左右，本案被告曾伯林驾驶川AA1L**号牌的小汽车（该车车主为被告刘小兰）沿成金路由成都方向往新都方向行驶至团结水上库路口时，与原告连孝华骑行的川A6Y7**号三轮摩托车发生碰撞，致使原告连孝华受伤。此后，原告连孝华被送往中国人民武装警察部队四川省总队成都医院住院治疗。成都市公安局新都区分局交通警察大队调查认定原告连孝华与被告曾伯林承担事故同等责任。本案的肇事车辆川AA1L**号轿车在本案被告华泰财险四川分公司处投保了机动车交通事故责任强制险。故原告连孝华请求贵院：1、判令三被告支付原告连孝华医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费等共计25276.19元；2、被告华泰财险四川分公司在保险责任范围内承担责任义务；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾伯林和被告刘小兰辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；川AA1L**号牌的小汽车的行驶证登记车主系被告刘小兰，被告曾伯林是借被告刘小兰的车来开，被告曾伯林是驾驶员。事发后，被告曾伯林垫付了原告连孝华医药费用6536.6元，请求纳入本案一并解决。
被告华泰财险四川分公司辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；医疗费自费药建议扣除15%的比例；川AA1L**号牌的小汽车在被告华泰财险四川分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，并购买了不计免赔。医疗费扣除15%比例的自费药；对原告连孝华提交的病情证明书无异议，但认为赔偿护理费、营养费的证据不足，不认可；对原告连孝华的住院伙食补助费认可37天，50元每天，无异议；交通费认可300元；对原告连孝华的误工时间认可37天，每天50元；对劳动合同、工资证明的真实性不认可。
经审理查明，2012年4月15日22时左右，本案被告曾伯林驾驶川AA1L**号牌的小汽车沿成金路由成都方向往新都方向行驶至团结水上库路口时，与原告连孝华骑行的川A6Y7**号三轮摩托车发生碰撞，致使原告连孝华受伤被送往中国人民武装警察部队四川省总队成都医院住院治疗37天，花费医疗费11162.79元，其中被告曾伯林垫付了6536.6元，原告连孝华垫付了4626.19元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2012年5月7日出具道路交通事故认定书，认定原告连孝华与被告曾伯林承担事故同等责任。原告连孝华以与三被告协商未果为由诉至本院，要求解决。
另查明，川AA1L**号轿车的行驶证登记车主系本案被告刘小兰；川AA1L**号轿车在本案被告华泰财险四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50000元，含不计免赔险种。本次交通事故造成本案原告连孝华与另一案原告王红梅受伤，另一案中交强险医疗费10000元限额中已用去4966.2元（本案中医疗费赔偿限额最多不超过5033.8元），伤残赔偿限额中已用去2765.64元，商业第三者责任险未使用。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告连孝华提供原、被告主体身份信息、交通事故认定书、交强险保单、武警成都医院住院病历、出院病情证明书；被告华泰财险四川分公司提供的商业险保单抄件等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车和机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，原告连孝华和被告曾伯林承担事故的同等责任，故本案的赔偿比例应按5：5划分为宜。被告华泰财险四川分公司为事故车辆川AA1L**号轿车承保了交强险和商业第三者责任险，故被告华泰财险四川分公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。被告华泰财险四川分公司对原告连孝华提交的劳动合同、工资证明的真实性虽有异议，但是上述证据证明了原告连孝华事发前在城镇工作，有固定收入来源，其消费水平也与一般城镇居民基本相同。根据最高人民法院相关通知精神，本案原告连孝华的各项赔偿标准应按城镇标准计算。对于自费药扣除比例，本院根据审判经验认为按15%扣除为宜。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对产生的费用确认如下：1、医疗费11162.79元（其中自费药按15%扣除为1674.42元）；2、护理费2220元【60元／天×37天=2220元】；3、住院伙食补助费740元【20元／天×37天=740元】；4、营养费740元；5、交通费本院酌定为300元；6、误工费3636.44元；因原告因本次交通事故的发生必然导致其收入减少，但原告提供证据不能证明其收入状况，故本院认为按上年度职工平均工资标准计算，其误工时间应确定37天，金额为3636.44元（35873元／年／365天×37天=3636.44元】。以上合计18799.23元。本案的自费药1674.42元，由原告连孝华和被告曾伯林按5：5承担，各承担自费药837.21元。综上所述，被告华泰财险四川分公司在交强险内承担的保险赔偿金为11190.24元（2220＋300＋3636.44＋5033.8＝11190.24】，在商业第三者责任险内承担的保险赔偿金为2967.29元【（11162.79－1674.42＋740＋740－5033.8）×50%=2967.29】。被告曾伯林已垫付了原告连孝华的医疗费6536.6元，上述品跌后，被告华泰财险四川分公司应向原告连孝华支付保险赔偿金人民币8458.14元（11190.24＋2967.29－5699.39】，向被告曾伯林支付保险赔偿金人民币5699.39元（6536.6－837.21】。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款﹑第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内，向原告连孝华支付保险赔偿金人民币8458.14元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内，向被告曾伯林支付保险赔偿金人民币5699.39元；
三、驳回原告连孝华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（已减半收取），由原告连孝华承担108元，被告曾伯林、被告刘小兰承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一三年六月十七日
书记员 史星月
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第835-1号
原告海兴县京海货运有限公司地址：海兴县城
法定代表人呼如卫，任经理
被告韩景龙。
委托代理人张峰浩。
本院于2015年8月31日作出的（2015）海民保字第14号财产保全的裁定书，现因双方已经达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告韩景龙在中国工商银行华兴支行账号04×××09存款56000元的冻结。
审判员 王 力
二〇一五年十二月三十日
书记员 张贝贝
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02470号
罪犯张华明，男，1946年5月4日出生，汉族，小学文化程度，安徽省宿州市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2000年3月30日作出（2000）宿中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张华明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年5月8日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2009年5月5日、2012年6月27日两次经安徽省安庆市中级人民法院裁定先后减去有期徒刑二年、一年四个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2003年5月8日起至2020年1月7日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以张犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事叠锡箔纸加工劳动中，服从劳动分工，能及时完成干部交给的生产任务，有时甚至能超额完成任务，而且产品质量较好，同时还主动帮助新手解决劳动中遇到的实际困难，表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张华明减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张华明自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证明履行了民事赔偿义务，对其减刑幅度依法应从严掌握。该犯系老年犯，减刑幅度依法可适当放宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款，第二十条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张华明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2003年5月8日起至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短…。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0498号
原告王某，女，1965年12月5日生。
委托代理人徐娟，江苏民明律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1956年12月18日生，汉族。
原告王某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐娟到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1986年相识并举行结婚仪式，婚后育有一女朱某乙。从2008年开始，原、被告就常为琐事吵架，被告还时常打骂原告，使原告遭受巨大痛苦，双方关系日渐恶化。原告被逼无奈，不堪忍受被告的无理取闹和暴力行为，于2009年2月15日离家出走，至今未踏进家门半步。原告曾于2012年12月诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方之间的关系毫无改善，现原告已与被告分居五年多，亦无再和好可能。故请求判令原、被告离婚。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告朱某甲于1986年相识，同年举行结婚仪式同居生活，1987年3月13日生一女，取名朱某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事发生矛盾，致感情不睦。原告曾于2013年1月8日向本院起诉要求离婚，本院经审理于2013年6月3日判决不准原、被告离婚。2014年6月17日，原告再次诉至本院要求离婚，引起本诉。本案经调解未果。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告结婚已多年，且生有一女，应已建立起一定的夫妻感情。虽自2013年6月3日本院判决不准离婚以来，原、被告间的夫妻感情暂未有明显改善，但亦未发生新的矛盾，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，多加强沟通和联系，相互体谅和扶持，夫妻关系仍有和好之可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 程 铭
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 张显怀
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1688号
上诉人（原审被告）徐巍，男，1990年4月4日生，汉族。
委托代理人吴庆国，江苏联创伟业事务所律师。
上诉人（原审被告）南京南方酒店有限责任公司，住所地在南京市建邺区汉中门大街77号。
法定代表人徐辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）谢士康，男，1973年1月13日生，汉族。
委托代理人李萱，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人徐巍、南京南方酒店有限责任公司因与被上诉人谢士康民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字2221号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人徐巍、南京南方酒店有限责任公司上诉时未按规定交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐巍、南京南方酒店有限责任公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 董岩松
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 斌
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民金初字第58号
原告：嵩县农村信用合作联社，住所地：嵩县城。
法定代表人：张晋普，该单位理事长。
委托代理人：张浩武，该单位职工。
被告：马艳平，女，汉族，29岁，住河南省嵩县。
被告：张老虎，男，汉族，60岁，住河南省嵩县。
被告：李小行，男，汉族，29岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告嵩县农村信用合作联社诉被告马艳平、张老虎、李小行等借款合同纠纷一案中，原告嵩县农村信用合作联社于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵩县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵩县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，由原告嵩县农村信用合作联社承担。
审 判 长 刘志敏
审 判 员 赵献伟
人民陪审员 张伟伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何晓萌
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初610号
原告方绍胜，男，1961年9月11日生，汉族。
委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
被告戴立英，女，1943年11月17日生，汉族。
被告方洪林，男，1969年7月31日生，汉族。
本院在审理原告方绍胜诉被告戴立英、方洪林土地承包经营权确认纠纷一案中，原告方绍胜于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴立英、方洪林的起诉。
本院认为，原告张玉香、肖章兴申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方绍胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方绍胜负担。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年六月十三日
见习书记员 朱 虹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第79号
原告杨荷英。
委托代理人（特别授权代理）陈宝富。
被告丁芝娟。
被告冯云兴。
被告冯宏斌。
本院在审理原告杨荷英诉被告丁芝娟、冯云兴、冯宏斌民间借贷纠纷一案中，原告杨荷英于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荷英提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨荷英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨荷英负担。
审判员 吕小丽
二〇一五年二月二日
书记员 俞聪聪
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第392号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人王吉，职务总经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高占武，男，1967年9月11日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区贺家河村。
委托代理人杜礼州，男，1953年11月24日生，汉族，朔州市长运公交运输有限公司职工，现住朔城区颐馨园小区。
原审被告许丽燕，女，1972年l0月30日出生，满族，现住朔州市朔城区神电光明西街神苑北区*栋*单元*号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称人保朔州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保朔州支公司之委托代理人康德先，被上诉人高占武之委托代理人杜礼州、原审被告许丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月19日18时40分许，许丽燕驾驶其所有的晋ALP0**号“迈腾”轿车在朔州市区沿文远路由南向北行驶，行至文远路与广安东街叉路口处左转弯时，与高占武无证驾驶的无牌“宗申”二轮摩托车碰撞，造成高占武受伤、两车受损的道路交通事故。本事故经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定许丽燕负主要责任，高占武负次要责任。事发后，高占武入住朔州市人民医院治疗，经诊断为，左胫骨粉碎性骨折；左足第1、3、4、末节骨、第二骨骨折；左足皮裂伤；颅底骨折；脑挫裂伤、硬膜下血肿；双耳神经性耳聋；面部、颈部软组织伤。共住院159天，支出医疗费29011.04元，交通费223.7元。现尚需二次手术费10000元。住院期间由高占武之妻王小英陪护。高占武受伤前在朔州市迎喜建筑材料有限公司工作，月收入5000元，妻子在朔州市朔城区星如家饭店担任面案师傅，月薪3000元。在治疗终结后，2014年2月28日，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定，高占武构成八级和双十级伤残，支出鉴定费1500元。本起事故发生造成高占武经济损失283015.43元。高占武认为，人保朔州支公司作为本事故车辆的保险人，应当在保险限额内依法承担保险责任，不足部分应由许丽燕根据过错程度承担侵权赔偿责任，双方逐形成诉讼。
另查明，朔城区北旺庄街道办事处贺家河村委会、朔州市公安局北旺庄派出所证实，高占武因孩子上学，于2008年2月13日全家五口人包括其母亲搬来贺家河村张永院内居住。许丽燕给高占武现金11000元，医院押金3000元，医药费1070.55元，共15070.55元。晋ALP0**号“迈腾”轿车在人保朔州支公司投保交强险12.2万元，三者险l0万元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等合理费用。朔州市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定客观、其实，应予采纳。许丽燕应对高占武在事故中的损失负主要责任。但鉴于许丽燕之车辆投保于人保朔州支公司交强险及商业三者险，故人保朔州支公司应在投保限额内对高占武的损失承担理赔责任，经核实高占武的损失费用为：医疗费用29011.04元、住院伙食补助费用7950元、营养费7950元、二次手术费10000元、住院期间护理费（以餐饮业）12797.54元、误工费（以制造业）18379.92元、残疾赔偿费143718.4元、鉴定费1500元、精神抚慰金16000元、交通费223.7元、被抚养人生活费14745.92元，共计262276.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决：（一）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决书生效后一个月内在交强险内赔偿高占武各项损失费用120000元，在商业第三者责任险内赔偿99593.56元。共计219593.56元。（二）高占武退还许丽燕预付现金11000元，医院押金3000元，医药费1070.55元，共15070.55元。案件受理费4812元，减半收取2406元，由许丽燕负担。
判后，人保朔州支公司不服，向本院提起上诉称：1、根据被上诉人高占武提供的病历，自2013年10月29日起被上诉人再未接受任何治疗，属于挂床，因此，原判对医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费的认定不当；2、原审按城镇居民计算残疾赔偿金依据不足；3、二次手术费及营养费偏高；4、被抚养人生活费证据明显不足，不应赔偿。故应减少赔偿金119013.1元。被上诉人高占武答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，原审被告许丽燕驾驶其所有的“迈腾”轿车与被上诉人高占武无证驾驶的无牌“宗申”二轮摩托车碰撞造成高占武受伤，两车受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定为许丽燕负主要责任，高占武负次要责任。该责任认定，合法有效，且双方当事人均无异议，本院予以确认。因许丽燕所有的车辆在上诉人人保朔州支公司投交通事故责任强制险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故被上诉人高占武因此次道路交通事故造成的损失由上诉人人保朔州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按交通事故责任比例予以赔偿。上诉人人保朔州支公司所提被上诉人高占武住院期间存在挂床情况，导致医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费多认定之上诉理由，无相应证据佐证其主张，证据不足，本院不予支持。原审依据朔州市人民医院的诊断建议认定二次手术费及营养费并无不当，上诉人人保朔州支公司就此所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人人保朔州支公司所提原审按城镇居民计算残疾赔偿金依据不足之上诉理由，原审依据朔城区下团堡乡下窑村委会，朔城区北旺庄街道办事处贺家河村委会和朔州市公安局北旺庄派出所之证明材料认定高占武在城镇居住，证据充分，依城镇居民计算残疾赔偿金并无不当，故该上诉理由，本院不予支持。上诉人人保朔州支公司所提被抚养人生活费依据明显不足之上诉理由，证据不足，本院不予采信。原判对涉案道路交通事故的责任认定、划分及对被上诉人高占武因此次道路交通事故造成各项损失费用的认定、处理并无不当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 丰德胜
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 泽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执异6号
案外人：王智凯，男，1968年10月2日出生。
案外人：李军，男，1977年6月23日出生。
案外人：蔡芳清，男，1947年8月14日出生。
案外人：刘新，男，1969年3月2日出生。
案外人：王世杰，男，1965年3月12日出生。
案外人：栾炳云，男，1966年7月24日出生。
案外人：范东江，男，1958年6月11日出生。
案外人：冯志慧，男，1973年11月6日出生。
案外人：柳明，女，1967年3月31日出生。
申请执行人：杨喜荣，男，1966年3月14日出生。
委托代理人朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。代理权限特别授权。
被执行人：五家渠共青团沃尔多生猪产业农民专业合作社，住所地：五家渠共青团农场幸福路老机关办公室。
法定代表人：魏德强，该合作社理事长。
被执行人：魏德强，男，1967年3月17日出生。
本院在执行杨喜荣与五家渠共青团沃尔多生猪产业农民专业合作社（以下简称沃尔多合作社）、魏德强民间借贷纠纷一案〔执行依据：（2015）五垦法民一初字第01506号民事判决书；执行案号：（2016）兵0601执477号〕过程中，于2016年6月27日扣押、变卖了沃尔多合作社、魏德强位于沃尔多合作社猪场内344头仔猪，案外人王智凯、刘新、王世杰、栾炳云、范东江、冯志慧、柳明、李军、蔡芳清（以下简称王智凯等九人）就此于2016年7月1日提出书面异议。本院依法组成由审判员赵光辉担任审判长，审判员杨锐、李冠霖参加的合议庭，于2016年7月11日以公开听证的方式进行了审查，案外人王智凯、刘新、王世杰、栾炳云、范东江、冯志慧、柳明、李军、蔡芳清，申请执行人杨喜荣的委托代理人朱小芹参加了听证，本案现已审查终结。
案外人王智凯等九人称，其九人分别于2016年3月至6月间与魏德强签订了《母猪寄养经营合作协议书》，一共认购寄养母猪119头。该协议中约定王智凯等九人所购买的母猪产权为王智凯等九人所有，魏德强负责母猪饲养及仔猪销售，其产生月纯利润的40%归魏德强、60%归王智凯等九人。故法院执行的344头仔猪所有权属于王智凯等九人的，请求法院返还该344头仔猪。
本院查明，执行案号为（2016）兵0601执477号的杨喜荣与五家渠共青团沃尔多生猪产业农民专业合作社、魏德强民间借贷纠纷一案的执行依据是五家渠垦区人民法院于2016年1月19日作出的（2015）五垦法民一初字第01506号民事判决书，该判决书向双方当事人送达并于2016年2月23日生效，该判决书判令五家渠共青团沃尔多生猪产业农民专业合作社归还申请执行人杨喜荣案款共计740038元，魏德强承担连带清偿责任。申请执行人杨喜荣于2016年6月15日向本院申请执行并立案。我院于2016年6月27日强制执行该案，扣押、变卖了沃尔多合作社猪场内猪仔共344头，变卖价值217269元。案外人王智凯等九人分别于2016年3月至6月间与魏德强签订了《母猪寄养经营合作协议书》，一共认购寄养母猪119头，其中刘新于2016年3月17日认购20头、5月30日认购10头、栾炳云于2016年3月28日认购5头、蔡芳清于2016年3月28日认购5头、冯志慧于2016年3月31日认购13头、李军于2016年4月6日认购30头、王智凯于2016年5月17日认购10头、王世杰于2016年5月31日认购1头、范东江于2016年5月31日认购1头、柳明于2016年6月21日认购24头。该协议约定：“每头母猪价格为4000元，由案外人（乙方）向魏德强（甲方）投入资金用于购买母猪，母猪产权归案外人（乙方）所有，经营权归魏德强（甲方），其产生月利润的40%归魏德强（甲方）；案外人（乙方）向魏德强（甲方）投入资金人民币（4000元∕头×母猪头数），此资金由魏德强（甲方）自主支配，案外人（乙方）不干涉魏德强（甲方）及甲方运营；月利润为仔猪当月销售收入减去所有费用，然后除以月底母猪实际存栏数，得出每头母猪实际月纯利金额，再乘以案外人（乙方）实际购买母猪数，则为案外人（乙方）当月实际月纯利总额”。听证中案外人王智凯等九人所述，其认购母猪没有明显标识，如耳牌、栏位等信息，并不能区分与魏德强或沃尔多合作社所属母猪及案外人之间所属母猪的区别。
本院认为，本案强制执行沃尔多合作社、魏德强位于共青团沃尔多生猪产业农民专业合作社猪场内仔猪344头，并未执行该猪场内所有生产母猪，从被执行财产（仔猪）所在场地及外观客观条件中可以确定为被执行人沃尔多合作社、魏德强所有。案外人王智凯等九人提交的与魏德强签订的《母猪寄养经营合作协议书》与本案仔猪所有权没有关联性，本庭不予认可，亦未能提供其他相应证据予以证实仔猪所有权为案外人所有。因此，案外人对涉案财产（仔猪）不享有足以排除强制执行的权益，其提出返还344头仔猪的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王智凯、刘新、王世杰、栾炳云、范东江、冯志慧、柳明、李军、蔡芳清的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵 光 辉
审判员 杨 锐
审判员 李 冠 霖
二〇一六年七月十一日
书记员 库德热提·巴图尔
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2792-3号
原告苟中国。
委托代理人吴忠，四川万明律师事务所律师。
被告蔡斌。
被告袁冬梅。
原告苟中国与蔡斌、袁冬梅因民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求对袁冬梅所有的现代挖掘机一台，型号P225X-7（P225CC-7）予以查封。原告苟中国已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对袁冬梅所有的现代挖掘机一台，型号P225X-7（P225CC-7）予以查封，查封期间由被告蔡斌、袁冬梅保管、使用，但不得变卖、损毁、抵押、赠与。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止擦定的执行。
审判员 张国阳
二〇一六年一月六日
书记员 罗小利
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第318号
申请执行人吉林省机械电子进出口有限公司，住所地长春市朝阳区。
被执行人开鲁县吉锦农业有限公司，住所地内蒙古通辽市。
本院在执行申请执行人吉林省机械电子进出口有限公司与被执行人开鲁县吉锦农业有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第888号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月三日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第318号
申请执行人吉林省机械电子进出口有限公司
被执行人开鲁县吉锦农业有限公司
本院在执行申请执行人吉林省机械电子进出口有限公司与被执行人开鲁县吉锦农业有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第888号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月三日
书记员 李佳萍
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初4071号
原告：宫学艳，女，1988年8月4日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇翟家营村。
委托诉讼代理人：杜桂生（原告丈夫），男，1991年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗青龙山镇四一村。
被告：李明星，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇西山村。
原告宫学艳与被告李明星离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫学艳及其委托诉讼代理人杜桂生到庭参加诉讼，被告李明星经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫学艳向本院提出诉讼请求：要求被告给付人民币34,600元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年7月8日离婚。当时约定，原、被告夫妻关系存续期间债务均由原告偿还，被告给付原告70,000元。被告至今未依约给付，但直接偿还了部分债务，对被告已经偿还的部分，原告不予主张。剩余34,600元原告未给付。
李明星未作答辩。
原告宫学艳围绕诉讼请求依法提交了证据：1.（2015）北民五初字第02621号民事调解书，待证明原、被告原系夫妻关系，现已离婚；2.原告作为乙方，被告作为甲方签订的夫妻离婚财产协议，主要内容为：“双方夫妻关系存续期间，乙方向宫子武借款10,000元，向张子国借款10,000元，向宫子芝借款30,000元（外加利息），向宫子会借款13,800元，向张井友借款800元，以上款项因用于购房等，甲乙双方同意由甲方在公历2015年10月1日给付乙方40,000元，剩余款项在2016年1月1日甲方给付乙方30,000元，甲方给付乙方该款是用于归还宫子武借款10,000元、向张子国借款10,000元、向宫子芝借款30,000元（外加利息），向宫子会借款13,800元，向张井友借款800元，”待证明原、被告约定由被告给付原告70,000元，由原告偿还债务，现被告偿还宫子芝借款30,000元及利息，剩余34,600元，被告应给付原告。被告未出庭质证，原告提交的调解书为生效法律文书，对此本院予以采信，双方在调解离婚时未处理夫妻共同财产，双方签订的协议中关于债务的约定合法有效，对于原告提交的夫妻离婚财产协议本院亦予以采信。结合原告陈述及提交的其他证据，本院认定如下，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年7月8日经法院调解离婚，调解离婚时对财产未做处理，离婚当日，双方签订了夫妻离婚财产协议，其中约定欠宫子武借款10,000元，张子国借款10,000元，宫子芝借款30,000元及利息，宫子会借款13,800元，张井友借款800元由原告负担，被告于2015年10月1日给付原告40,000元，于2016年1月1日给付原告30,000元。被告未依约给付，但欠宫子芝借款30,000元及利息，由被告偿还完毕，现剩余34,600元债务未偿还，原告要求被告依约给付此款。
本院认为，原、被告双方签订的夫妻离婚财产协议中，关于债务分配的约定系双方真实意思表示，符合法律规定，被告应依约给付原告钱款。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明星于本判决生效之日起十日内给付原告宫学艳34,600元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告李明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 付海旭
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王鹏宇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第305号
原告：佛山电器照明股份有限公司。
法定代表人：钟信才。
委托代理人：伍子森。
委托代理人：林嘉健。
被告：吴建平，男。
本院在审理原告佛山电器照明股份有限公司诉被告吴建平侵害商标权纠纷一案过程中，原告佛山电器照明股份有限公司于2013年5月9日以已和被告吴建平达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山电器照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告佛山电器照明股份有限公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 唐龙影
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张爱笛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1655号
原告王思瑞，男，1969年6月29日生，汉族，居民。
委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。
被告程晓东，男，1990年8月8日生，汉族，居民。
被告曹凤，女，成年，汉族，居民。
原告王思瑞诉被告程晓东、曹凤机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。2014年7月16日，原告以无法送达为由撤回了对被告曹凤的起诉。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王思瑞及委托代理人张永，被告程晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思瑞诉称：2014年5月13日，被告程晓东驾驶曹凤所有的鲁D29R**号小型轿车沿县城南环路由西向东行驶至事故地点路段向左转弯时，与由东向西行驶的原告王思瑞驾驶的摩托车相撞，造成原告王思瑞受伤，车辆受损的事故。经交警大队认定，被告承担事故的主要责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失11000元，诉讼费由被告负担。
被告程晓东辩称：事故属实，车是购买曹凤的，没有过户，保险过期了，事故发生后，给原告交住院费3100元。
经审理查明：2014年5月13日19时30分许，被告程晓东驾驶鲁D29R**号小型轿车沿兰陵县城南环路由西向东行驶至农展馆东100米路段向左转弯时，与由东向西行驶的原告王思瑞驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成原告王思瑞受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经交警大队认定，被告程晓东承担事故的主要责任，原告王思瑞负事故的次要责任。
原告伤到苍山县（现为兰陵县）中医医院住院治疗8天，支出住院费9681.8元、门诊费用470元。2014年6月4日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定时限，误工日为30日，住院期间需1人护理。原告为此支出鉴定费900元。另外，原告还因事故支出施救看车费280元。
被告程晓东驾驶的鲁D29R**号车系被告程晓东自被告曹凤处购买，事故发生时未购买交强险。事故发生后，被告程晓东已为原告垫付医疗费用2970元。原告提起诉前保全后，本院裁定扣押了被告程晓东驾驶的事故车辆，被告程晓东于2014年5月26日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定报告、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告撤回对被告曹凤的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告程晓东驾驶机动车与原告王思瑞驾驶的机动车相撞，致原告王思瑞受伤，两车损坏，交警部门认定被告程晓东负事故的主要责任，原告王思瑞负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告程晓东驾驶机动车未购买交强险上路行驶发生事故致原告受伤，根据山东省《实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条第二款、第六十六条的规定的精神，被告程晓东应在机动车强制保险责任赔偿限额内不分责任先行赔偿原告相应的经济损失，超出机动车强制保险责任赔偿限额的部分，由被告程晓东按事故责任赔偿70％。原告实际住院天数为8天，其要求按9天计算经济损失，本院不予支持。原告虽未提供交通费票据，但根据原告住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费200元，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费10151.8元、误工费（30天×49.35元）1480.5元、护理费（8天×49.35元）394.8元、住院伙食补助费（8天×30元）240元、交通费200元、鉴定费900元、施救看车费280元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告程晓东在交强险应赔偿限额内赔偿原告王思瑞经济损失：医疗费10000元、误工费1480.5元、护理费394.8元、交通费200元，计款12075.3元。
二、被告程晓东赔偿原告王思瑞经济损失：医疗费151.8元、住院伙食补助费240元、鉴定费900元、施救看车费280元，计款1571.8元的70％，即款1100.26元。
三、驳回原告王思瑞的其他诉讼请求。
以上一、二项合计，被告程晓东应赔偿原告王思瑞经济损失13175.56元。扣除已赔偿的2970元，应再赔偿10205.56元。于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费258元（其中案件受理费75元，减半收取38元，保全费220元），由被告程晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年七月十六日
书记员 马丽丽