安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终653号
上诉人（原审被告）：王凯，1988年9月26日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：刘立芳，系王凯母亲。
被上诉人（原审原告）：罗无元，1984年3月20日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王勤，个体户，系罗无元的姑姑。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
上诉人王凯因生命权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）琅民一初字第01008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人王凯的委托代理人王巍巍，被上诉人罗无元的委托代理人王勤、沈国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月26日8时30分许，王凯驾驶电动自行车沿清流路北侧非机动车道由西向东行驶至清流路铁路桥东侧与王东华驾驶的由东向西行驶的电动自行车迎面相撞，致使王东华受伤，车辆损坏。经滁州市公安局交警支队直属一大队处理认定，王凯负本次事故全部责任，王东华无责任。事故发生后，王东华被送往皖东人民医院救治，经诊断其伤情为闭合性颅脑损伤（特重型），颅内血肿（左额颞顶、硬膜下）脑疝（枕大孔）、脑挫伤（左额颞顶）、头皮血肿（右枕）。皖东人民医院于当天作出病危通知书，载明：患者王东华现在我院ICU科9床住院治疗，诊断为颅内血肿脑疝，目前病情趋于恶化，随时可能危及生命，特下达病危通知。皖东人民医院于2013年9月26日上午行“左额颞顶开颅硬膜下血肿清楚＋去骨瓣减压＋气管切开术”，于2013年10月4日出院。出院诊断其伤情为闭合性颅脑损伤（特重型），颅内血肿（左额颞顶、硬膜下）脑疝（枕大孔）、脑挫裂伤（左额颞顶、右额）、头皮血肿（右枕）、肺部感染。2013年10月4日，王东华入住东南大学附属中大医院继续治疗，入院诊断其伤情为左侧额颞顶部硬膜下血肿术后、双侧额叶挫裂伤、枕骨骨折、双肺挫伤伴感染，于2013年11月11日出院，出院诊断其伤情为重症肺炎、急性呼吸窘迫综合征、呼吸衰竭、感染性休克、左侧额颞顶部硬膜下血肿术后、双侧额叶挫裂伤、枕骨骨折、急性肝功能不全、低蛋白血症。2013年11月11日，王东华入住中国人民解放军南京军区南京总医院医治，入院诊断其伤情为肺部感染、左侧额颞顶部硬膜下血肿术后、枕骨骨折、左侧脓气胸、支气管胸膜瘘，于2014年1月3日出院，出院诊断其伤情为肺部感染、左侧额颞顶部硬膜下血肿术后、枕骨骨折、左侧脓气胸、支气管胸膜瘘。同日，王东华再次入住中国人民解放军南京军区南京总医院医治，入院诊断其伤情为肺部感染、左侧脓气胸、左侧额颞顶部硬膜下血肿术后、枕骨骨折、气管切开术后，于2014年2月13日出院，出院诊断其伤情为肺部感染、左侧脓气胸、左侧额颞顶部硬膜下血肿术后、枕骨骨折、气管切开术后。同日，王东华继续入住中国人民解放军南京军区南京总医院医治、入院诊断其伤情为左侧额颞顶部硬膜下血肿术后、肺部感染、左侧脓气胸、气管切开术后，于2014年4月18日出院，出院诊断其伤情为左侧额颞顶部硬膜下血肿术后、肺部感染、左侧脓气胸、气管切开术后。2014年4月18日，王东华入住南京仁恒医院医治，入院诊断其伤情为创伤性硬膜外血肿、肺部感染，于2014年7月4日出院，出院诊断伤情同入院时。2014年7月4日，王东华入住中国人民解放军南京军区南京总医院医治，入院诊断其伤情为肺部感染、气管切开术后、左侧额颞顶部硬膜下血肿术后，于2014年7月31日出院，出院诊断其伤情为肺部感染、高血压病、气管切开术后、左侧额颞顶部硬膜下血肿术后。2014年7月31日，王东华入住滁州市第一人民医院医治，入院诊断其伤情为脑出血后遗症、肺部感染、低蛋白血症，于2014年11月26日出院，出院诊断伤情同入院时。2014年11月26日，王东华入住江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院医治，入院诊断其伤情为肺部感染、脑外伤后遗症，于2014年12月29日出院，出院诊断伤情同入院时。2014年12月29日，王东华入住滁州市第一人民医院医治，入院诊断其伤情为脑出血后遗症、肺部感染，于2015年1月31日死亡，死亡诊断为呼吸心跳骤停、脑出血后遗症、肺部感染、多脏器功能衰竭，死亡原因为中枢性呼吸循环衰竭。王东华共计住院490天。
王东华系滁州市教育体育局职工，其伙食补助费由工伤保险基金报销7390元。事故发生后，王凯支付王东华医药费23000元。
王东华与其妻马爱嵘于1985年12月23日办理离婚手续，双方育有一子，原名王吉峰，后更名为罗无元。王东华的父亲王义明于2004年1月4日因病去世，母亲朱家芬于2008年5月17日因病去世。罗无元系王东华唯一法定继承人。
原审法院认为：本案争议的焦点为：1、本起交通事故是否是导致王东华死亡的直接原因；2、王东华相关损失的确认及赔偿责任的承担。
针对焦点一，王东华自2013年9月26日发生交通事故至2015年1月31日死亡，经多次转院治疗，各院诊断伤情均与初次住院原因相符，其死亡诊断为呼吸心跳骤停、脑出血后遗症、肺部感染、多脏器功能衰竭，死亡原因为中枢性呼吸循环衰竭，故王东华的死因与本起交通事故间存在直接因果关系。
针对焦点二，公民的生命健康权受法律保护。公安机关认定王凯负本起事故的全部责任。王东华的住院伙食补助费应扣除工伤保险基金报销的7390元。王东华住院490天，因其一直处于浅昏迷或意识模糊状态，日常护理全须他人照顾，其护理人员2人较为恰当。处理事故人员误工费及住宿费酌定为3000元；交通费根据王东华多次转院治疗及伤情，酌定为12000元，综上，王东华的损失为：护理费99538.6元（490天×2人×101.57元／天）、营养费14700元（490天×30元／天）、住院伙食补助费7310元（490天×30元／天-7390元）、死亡赔偿金496780元（20年×24839元／年）、丧葬费23903元、精神抚慰金80000元、交通费12000元、处理事故人员误工费及住宿费3000元，合计为737231.6元。因罗无元系王东华唯一法定继承人，故王凯应向其赔偿各项损失共计737231.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决：一、被告王凯于判决生效后十日内赔偿原告罗无元737231.6元；二、驳回原告罗无元的其他诉讼请求。案件受理费12070元，由原告罗无元负担8330元，被告王凯负担3740元。
王凯上诉称：1、原审仅依据王东华的住院病案，就认定王东华的死亡与王凯之间存在因果关系，属于认定事实不清，证据不足。2、王凯并没有被追究刑事责任，说明王东华的死亡结果并不是王凯所造成的，否则王凯将为本次事故承担刑事责任。3、一审酌定护理人数为二人，交通费12000元，扩大了法官的自由裁量权，实属不当。请求：1、撤销原审判决，驳回罗无元的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由罗无元承担。
罗无元答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、王东华受伤时为脑部受伤，原审中其向法庭提交了多份出院记录载明王东华的每次治疗和事故发生都是有关联性的，其死亡原因也是因为脑部后遗症导致，原审法院对王凯提出的关联性问题，多次向王凯释明是否提出因果关系鉴定或提交相应证据证明王东华的死亡原因，但是王凯均未提供任何证据也未申请鉴定，所以王凯在二审中提出该意见不能成立。本案王东华受伤至死亡有一年多时间，至于追究刑事责任是公安机关的权利义务，不是依当事人申请也不是依法院职权。3、受害人一直在重症监护室中，原审酌定按照两人护理合理。交通费是必然合理的费用，一审法院酌定数额合理。综上王凯的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：1、王东华的死亡与王凯是否有因果关系；2、原审法院认定的护理费和交通费是否有事实和法律依据。
焦点一，当事人对自已所主张的事实应当提供证据予以证明。罗无元一审中提交了交通事故认定书，证明2013年9月26日王凯与王东华相撞，致使王东华受伤，王凯负事故的全部责任。罗无元提交了王东华完整的住院病案，证明王东华自2013年9月26日因交通事故住院经多次转院治疗，最终于2015年1月31日死亡。罗无元提交的证据已形成一个完整的证据链，可以证明王东华的死亡与交通事故存在因果关系。王凯主张王东华死亡与其无关，未能提供证据予以证明，因此对该主张不予采信。
焦点二，王东华2013年9月26日事故发生当天住院诊断即为闭合性颅脑损伤（特重型），颅内血肿（左额颞顶、硬膜下）脑疝（枕大孔）、脑挫伤（左额颞顶）、头皮血肿（右枕），入院ICU病区，后多次出院记录中写明王东华神志不清，呈昏迷状态，据此原审酌定其护理人数为二人并无不当。王东华治疗期间多次转院，并且数次前往南京治疗，必然产生相应的交通费用，罗无元虽未能提供交通费票据原件供法院核实，但该费用实际产生，原审根据王东华治疗的时间及其病情，酌定交通费12000元数额较为适当。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人王凯的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3986元，由上诉人王凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年六月二日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；