wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终180号上诉人（原审原告）甘宝珠，女，1975年5月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。委托代理人林志勇（系上诉人甘宝珠丈夫），男，1971年3月7日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）厦门市公安消防支队翔安区大队，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路119号。诉讼代表人郑航，大队长。委托代理人黄友银，福建远大联盟律师事务所律师。原审第三人建发房地产集团有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦38楼。法定代表人庄跃凯，董事长。委托代理人陈龙杰、廖艺伟，该公司员工。上诉人甘宝珠因被上诉人厦门市公安局消防支队翔安区大队（下称翔安消防大队）投诉答复行为一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人甘宝珠的委托代理人林志勇，被上诉人翔安消防大队大队长郑航作为出庭应诉负责人及其委托代理人黄友银，原审第三人建发房地产集团有限公司（下称建发房产）的委托代理人廖艺伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘宝珠向原审法院起诉称，甘宝珠购买建发房产开发的翔城国际XX地块XX号楼XX层XX室，建发房产在2013年10月29日交付。之后，甘宝珠发现该房屋的防火门向室内开启，存在严重设计缺陷及安全隐患，是违法违规行为。经甘宝珠的丈夫林志勇与建发房产交涉无果。2015年10月22日甘宝珠委托林志勇通过”厦门消防网”首长信箱，向厦门市公安局消防支队投诉上述情况。2015年10月29日，翔安消防大队工作人员电话通知林志勇，携带相关材料和身份证到该大队核实情况，并告知会与建发房产联系处理此事。2016年5月19日，林志勇拿到厦门市思明区人民法院的传票及厦门市消防支队的答辩状时，才知道翔安消防大队在”厦门消防网”的首长信箱作出答复，答复称”根据《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045）第6.1.16条规定，高层建筑的公共疏散门应向疏散方向开启，由于该门市（是）住宅户门，没有强制说疏散方向开启。”该答复没有明确回答甘宝珠提出的高层民用建筑物住宅户门的防火门开启方向的问题，违反《高层民用建筑设计防火规范》的相关规定，属违法行政行为。甘宝珠不服，向法院起诉，请求判令翔安消防大队撤销违法答复内容，给予甘宝珠正确合法的书面答复。原审法院查明，1.2015年10月22日，甘宝珠在厦门消防网上提交标题为”建发房地产集团有限公司在翔城国际的商品房防火门违反法律法规”的投诉；2.2015年11月1日，翔安消防大队就甘宝珠的投诉作出答复：”根据《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045）第6.1.16条规定，高层建筑的公共疏散门应向疏散方向开启，由于该门市住宅户门，没有强制说向疏散方向开启”。3.2012年10月23日，甘宝珠与建发房产签订限价商品住房买卖合同，购买翔城国际XX地块XX号楼XX层XX室。4.2013年9月12日，建发房产就翔城国际进行工程竣工验收消防备案（备案号：350000WYS130007236）；5.2013年10月15日，翔城国际B02地块8#获得《厦门市建设工程竣工验收备案证明书》；6.2013年7月26日，翔城国际取得编号为132313033207的厦门市房屋使用说明书、房屋质量保证书；7.2013年10月29日，翔城国际XX地块XX号楼XX层XX室经甘宝珠验收并接收。原审法院认为，甘宝珠向翔安消防大队提起的投诉内容主要涉及翔城国际XX地块XX号楼XX层XX室的防火门，采用向室内方向开启，违反《高层民用建筑设计防火规范》规定的问题，但翔城国际02地块8号楼303室已进行工程竣工验收消防备案，且已获得厦门市建设工程竣工验收备案证明书、厦门市房屋使用说明书及房屋质量保证书，甘宝珠业已于2013年10月29日验收并接收该房屋，且其亦确认案涉房屋已经过消防主管机关抽查验收合格、建设行政主管部门验收备案通过，因此翔安消防大队所做的答复只是对甘宝珠就《高层民用建筑设计防火规范》的理解所作的解释，并未对甘宝珠创设新的权利义务或影响其既有的权利义务。翔安消防大队的行为对甘宝珠合法权益明显不产生实际影响，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回甘宝珠的起诉。上诉人甘宝珠不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非专业人士，只能在发现违法问题后，向相关部门反映投诉违法问题，寻求解决维护自身合法权益。案涉房屋户门向室内方向开启，违反了《高层民用建筑设计防火规范》，被上诉人通过验收是违法行为；即使案涉房屋通过了消防验收，也不能以此认定是合法。被上诉人不纠错的违法行为侵犯上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。被上诉人翔安消防大队答辩称，一、案涉答复是被上诉人针对投诉人甘宝珠理解《高层民用建筑设计防火规范》沟通和答复，是一种单纯的回复行为，属信访答复，并不创设新的权利和义务，对上诉人的权益不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。二、上诉人购买的案涉房屋，其设计图纸经过设计、施工、监理、施工图审查机构以及相关部门审查合格，翔安消防大队对现已失效的《高层民用建筑审计防火规范》理解答复不违背技术规范原意。三、对甘宝珠的投诉，翔安消防大队已按照《信访条例》及《消防监督检查规定》履行了受理、核查、处理、告知的法定职责。四、即便上诉人认为公安机关消防机构在建设工程设计和施工时没有按照相关标准进行审核、验收、备案抽查，就该行政许可行为或行政确认行为提起诉讼，也应当按照行政诉讼法第四十六条规定在六个月内提出。而从上诉人提供的商品房销售合同和房屋使用说明书所附平面图看，2012年10月23日甘宝珠购买案涉房屋就应当知道其入户门的开启方向，其起诉也远超六个月起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条第一款规定：”县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。”被上诉人翔安消防大队对辖区内的消防工作负有监督管理的法定职责。本案上诉人通过”厦门消防网”首长信箱向公安机关消防机构投诉其购买的建发房产建设的案涉房屋防火门采取向室内方向开启违反《高层民用建筑设计防火规范》的规定，要求建发房产应予整改。收到投诉后，被上诉人在网上对上诉人投诉作出案涉答复。由此可知，该答复系被上诉人履行消防监督管理职责对上诉人关于自有房产的消防投诉作出处理答复，对上诉人权益产生实质影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行初6号行政裁定；二、本案指令厦门市集美区人民法院继续审理。审 判 长 陈锦清审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一七年十一月二十二日代书记员 陈 靓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执503号
申请执行人戚月芝，女，1962年9月12日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市佳新石材有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林智健，该公司经理。
申请执行人戚月芝与被执行人驻马店市佳新石材有限公司债权转让合同纠纷一案。本院于2017年1月18日立案执行。因被执行人驻马店市佳新石材有限公司未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7109号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市佳新石材有限公司的银行存款及收入293万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年一月二十日
书记员 李良辰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执503号
申请执行人戚月芝，女，1962年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市佳新石材有限公司。住所地：驻马店市。
申请执行人戚月芝与被执行人驻马店市佳新石材有限公司债权转让合同纠纷一案。本院于2017年1月18日立案执行。因被执行人驻马店市佳新石材有限公司未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7109号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市佳新石材有限公司的银行存款及收入293万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年一月二十日
书记员 李良辰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第276号
上诉人（原审原告）赵艺。
委托代理人史秀丽，天津星火律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼广同，无职业。
被上诉人（原审被告）呼如胜，天津市天盾创展门业有限公司库管。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司，住所地天津市津南区津沽路滨河雅园底商。
代表人沈德友。
上诉人赵艺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人赵艺及其委托代理人史秀丽、被上诉人呼如胜到庭参加诉讼。被上诉人呼广同、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月13日，呼广同驾驶车牌号为津H×××××号小型客车，沿津岐公路由南向北行驶至津岐公路31公里800米时，其车前部与前方顺行的夏璠驾驶的车牌号为津D×××××号小客车相撞，造成两车车损及夏璠车上乘车人潘志秘、普富伟、赵艺受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，呼广同承担事故全部责任，夏璠无责任，乘车人潘志秘、普富伟、赵艺无责任。事故发生后，赵艺至天津市津南区咸水沽医院门诊治疗，伤情主要为颈部挫伤。另查明，事故车辆津H×××××所有人系呼如胜，事故当日系呼广同驾车，二人系父子关系。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，第三者责任商业保险赔偿限额为500000元（包含不计免赔险）。赵艺起诉要求对方当事人赔偿其医疗费322.5元，营养费1500元、误工费16407.7元、护理费2347.2元、交通费516元，共计21093.4元，诉讼费由对方当事人承担。
原审法院认为，公民的人身财产权利受法律保护，赵艺因交通事故造成损失，应获得赔偿。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具《道路交通事故认定书》合法准确，当事人均无异议，予以确认。根据交通事故的基本事实，呼广同未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的全部责任。另事故车辆于中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对于机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及侵权责任人赔偿次序的规定，对于赵艺损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分在第三者责任商业保险限额内予以赔偿，仍有不足部分由呼广同承担。对赵艺因本次事故所造成的损失，评析如下：医疗费145.3元（凭票），由于赵艺未能提交天津津南正大骨科医院的指定医院就诊证明，亦未提交津南区咸水沽医院的转院证明及医嘱佐证，故对天津津南正大骨科医院的医疗费及诊断证明书的证明效力，不予确认。营养费，酌定为200元。交通费，考虑赵艺该项确有支出，酌定100元。赵艺主张误工费，但赵艺提交的证据无法证明赵艺的收入损失情况，故对赵艺该项主张，不予支持。赵艺主张护理费，因其未提交充分的证据证实其护理情况，故不予支持。以上赵艺人身损害合计445.3元应由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下赔偿。呼广同、呼如胜不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司于本判决书生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵艺损失445.3元。二、驳回原告其他诉讼请求。三、被告呼广同、呼如胜在本案中不承担给付义务。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告呼广同负担”。
原审法院宣判后，赵艺不服，向本院提起上诉，认为：赵艺在天津津南正大骨科医院治疗发生的费用与本案交通事故有因果关系，时间上也是连续的，原审法院以赵艺未提交指定医院的转院证明及指定医院就诊证明信为由不支持该项医疗费不妥；赵艺因治疗导致缺勤，年终奖及全勤奖被扣发，原审法院未支持误工费是错误的；赵艺因交通事故留有后遗症，需要加强营养，原审法院支持的数额过低，不足以弥补赵艺的损失；赵艺因交通事故导致颈部损伤，从实际伤情考虑，原审法院不支持护理费缺乏依据。故请求二审法院依法改判对方当事人赔偿其误工费2456.31元、营养费1500元、护理费2000元，增加赔偿医疗费177.2元。
被上诉人呼如胜辩称，不同意赵艺的上诉请求，同意原审判决。
被上诉人呼广同、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
二审庭审中，赵艺提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行出具的证明，以证明赵艺因交通事故受伤治疗休养，扣除2015年5月13日至2015年6月13日期间的奖金2456.31元。呼如胜对该证据不持异议。
经审理查明，本案交通事故是赵艺与另案当事人潘志秘、普富伟乘坐同事车辆去上级单位开会的路途中发生。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于医疗费，赵艺不能提供证据证明转院治疗的必要性，也不能证明其在非指定医院发生的治疗费的必要性、合理性及与本案交通事故的关联性，原审法院未支持该项费用并无不妥，本院予以维持。
关于误工费，赵艺认可其主张的误工期间的工资已发放，现其要求赔偿奖金损失，根据赵艺在两审期间的陈述，单位奖金并非月月发放，且金额不固定，其单位出具证明的扣发时间与医疗机构诊断证明的时间并不一致，证明上也未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，赵艺亦当庭表示该奖金收入在单位无帐可查，现有证据不足以证明赵艺产生误工费损失，故赵艺的该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于护理费和营养费，依据《最高院人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构并未出具赵艺需要护理和加强营养的诊断意见，赵艺亦未就其伤情需要护理和加强营养提供证据佐证，根据其伤情，原审法院酌情支持营养费200元、对护理费不予支持，并无不妥，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王丽平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 邵玥婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初957号
原告李民辉，男，汉族，1972年9月12日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘胜，男，汉族，1978年4月14日生，住赣州经济技术开发区。
被告刘坚，男，汉族，1974年2月8日生，住赣州经济技术开发区，
原告李民辉诉被告刘胜、刘坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李民辉的委托代理人曹昌清到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李民辉诉称：被告刘胜因资金周转于2014年11月30日向原告借款50000元，双方约定借期3个月，被告刘胜提供连带保证责任，借款到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院要求依法判令：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年3月1日起按年利率6%计算，至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘胜、刘坚未作答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：被告刘胜因资金周转，于2014年11月30日向原告借款50000元，被告刘胜向原告出具了一份借条，借条言明于2015年2月30日归还借款，并由被告刘坚作担保，被告刘坚在借条担保人栏上签名按手印。原告将50000元现金支付给了被告刘胜使用。同日双方又签订了补充协议，补充协议约定所借款按月息4%计付，被告刘胜自愿将欧耐克防水建材潭口经销部做抵押。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、借条、补充协议证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告刘胜向原告借款人民币50000元，有原告向法庭提交的借条和补充协议证据证实，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付借款本金人民币50000元有事实依据，本院予以支持。对原告主张的从2015年3月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘坚作为该借款的担保人，依法应当承担连带清偿责任。被告刘胜、刘坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜应当在本判决生效之日起十日内向原告李民辉支付借款本金人民币50000元。并按年利率6%支付利息，从2015年3月1日起计算至还清之日止。
被告刘坚应当对上述判决第一项借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告刘胜、刘坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年七月十五日
代理书记员 宋 煊
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初168号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李天洪，男，1988年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族�族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月7日被刑事拘留，2017年11月16日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）161号起诉书指控被告人李天洪犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2018）127号量刑建议书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、杨某2以赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员张聪出庭支持公诉，被告人李天洪，刑事附带民事诉讼原告人杨某2、杨某2的委托代理人陈某，附带民事诉讼被告人禄某，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司禄劝支公司的委托代理人吕某到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年7月26日1时30分许，被告人李天洪驾驶云Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿昆磨高速公路行至昆磨高速公路KS+100M处时，其所驾车车头部与违法进入高速公路的被害人杨某1发生碰撞停车查看后逃逸，致使被害人在现场又被其他车辆碾压。经鉴定，被害人杨某1符合交通事故机械性外力致开放性颅脑、腹腔部联合损伤死亡，符合非直立位被云Ａ×××××号车前部碰撞、摔跌倒地，已构成对生命功能危害的重伤或致命伤，可在事故现场死亡或者在抢救治疗过程中死亡。经认定，李天洪承担此次事故的主要责任。
休庭后，被告人李天洪的家属、车主禄某与附带民事诉讼原告人杨某、杨某2达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人家属各项经济损失总计50000元（李天洪家属45000元、禄某飞5000元），被害人家属出具谅解书对被告人李天洪的行为�以谅解，请求对被告人李天洪从轻处罚，并申请撤回刑事附带民事诉讼，本院已裁定准许。
上述事实，被告人李天洪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、谅解书、申请书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李天洪违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、肇事后逃逸，造成一人死亡，负事故主要责任；2、自首。综上，建议判处被告人李天洪有期徒刑三年。
本院认为，被告人李天洪违反交通运输管理法规，造成道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，被告人李天洪肇事逃逸后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚，鉴于被告人李天洪的亲友已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李天洪有期徒刑三年的量刑建议过高，与量刑规范化的规定不符，本院不予采纳。根据被告人李天洪具有的法定、酌定从轻处罚情节，本院依法对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人李天洪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李天洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 周庆德
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 叶维怡
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第398-2号
申请执行人南宁广塑化工有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方。
法定代表人叶志强，该××董事长。
委托代理人李宏国，该××职员。
被执行人广西博大包装材料生产有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区。
法定代表人黄茂勃。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民二初字第305号民事调解书于2015年7月27日向被执行人广西博大包装材料生产有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月31日前支付申请人货款614300元及利息损失66426元，并负担案件受理费及保全费9274元、申请执行费9299.1元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西博大包装材料生产有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西博大包装材料生产有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县里建支行账号94×××88内的存款46100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一五年九月三十日
书记员 莫淑丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03969号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地：重庆市江津区白沙镇政府，组织机构代码证77488076-9。
法定代表人：周存富，主任。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：潘远会，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告潘远会房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回对被告潘远会的诉讼。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 程 松
人民陪审员 李 英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 晏侣偲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执70号
申请执行人廖祥兴。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人廖祥兴与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第319号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人廖祥兴于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人廖祥兴案款共计23083元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本�以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及对九峰国际汽车城车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案属于涉众型案件且该系列案无诉讼代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人�币23083元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人廖祥兴23083元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第319号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人廖祥兴可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执70号申请执行人廖祥兴。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人廖祥兴与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第319号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人廖祥兴于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人廖祥兴案款共计23083元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本�以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及对九峰国际汽车城车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案属于涉众型案件且该系列案无诉讼代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人�币23083元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人廖祥兴23083元及相应利息。二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第319号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人廖祥兴可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年六月二十日书记员 邢晓玲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1116号
原告：宽甸满族自治县世纪物业管理处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园**号楼。
法定代表人：郭晓立，系公司负责人。
委托诉讼代理人：徐运，系宽甸县石湖沟法律服务所法律工作者。
被告：汤志强，男，30岁，满族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告汤志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告2014年度、2015年度二年物业费1689.81元及滞纳金2880元。事实和理由：被告居住的宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园16号楼2单元201室，原告为该小区提供物业服务。被告欠付2014年度、2015年度物业费1689.81元及滞纳金2880元。经多次催要，被告拒不支付。本案审理过程中，本院在原告提供的送达地址未找到被告，原告亦未提供被告的有效联系方式，无法通知被告应诉。经询问，原告不能提供被告其他准确的送达地址或者身份证号码等准确身份信息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院在原告提供的送达地址未找到被告，原告亦未提供被告的有效联系方式，无法通知被告应诉。原告亦不能提供被告其他准确的送达地址或者身份证号码等可供查证的准确信息。根据上述法律规定，本案被告不明确，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宽甸满族自治县世纪物业管理处的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年六月七日
书记员 刘晓光
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2653号
原告：付大柱。
委托代理人：俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。
被告：中铁二十四局集团有限公司。
法定代表人：郭衍敬。
本院在受理原告付大柱诉被告中铁二十四局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告中铁二十四局集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系中铁二十四局集团有限公司为宁杭客运专线标工程的建设施工而与杭州志宏劳务分包有限公司签订《桥梁轨道底座板工序劳务施工合同》，委托杭州志宏劳务分包有限公司劳务施工桥梁轨道底座板、轨道板工序施工部分，故本案属铁路建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖，（六）与铁路及其附属设施的建设工程有关的合同纠纷”，因此，本案应与海事法院专门管辖海商合同纠纷案件同理，由铁路运输法院专门管辖，要求本院将本案移送至杭州铁路运输法院审理。
经查，本案中，原告付大柱施工的内容系为修建宁杭客运专线，系与铁路及其附属设施的建设施工有关的内容。涉案工程的建设工程所在地位于杭州市余杭区范围内。
本院认为，《最高人民法院<关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定>》第三条规定，“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……与铁路及其附属设施的建设施工的有关合同纠纷由铁路运输法院管辖。”案涉工程地点在杭州市，案涉纠纷属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”综上所述，本案应当由杭州铁路运输法院审理，被告中铁二十四局集团有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条及《最高人民法院<关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定>》第三条之规定，裁定如下：
被告中铁二十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 冯 妍
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐琳琳
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余民初字第2653号原告：付大柱。委托代理人：俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团有限公司。法定代表人：郭衍敬。本院在受理原告付大柱诉被告中铁二十四局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告中铁二十四局集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系中铁二十四局集团有限公司为宁杭客运专线标工程的建设施工而与杭州志宏劳务分包有限公司签订《桥梁轨道底座板工序劳务施工合同》，委托杭州志宏劳务分包有限公司劳务施工桥梁轨道底座板、轨道板工序施工部分，故本案属铁路建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖，（六）与铁路及其附属设施的建设工程有关的合同纠纷”，因此，本案应与海事法院专门管辖海商合同纠纷案件同理，由铁路运输法院专门管辖，要求本院将本案移送至杭州铁路运输法院审理。经查，本案中，原告付大柱施工的内容系为修建宁杭客运专线，系与铁路及其附属设施的建设施工有关的内容。涉案工程的建设工程所在地位于杭州市余杭区范围内。本院认为，《最高人民法院》第三条规定，“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……与铁路及其附属设施的建设施工的有关合同纠纷由铁路运输法院管辖。”案涉工程地点在杭州市，案涉纠纷属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”综上所述，本案应当由杭州铁路运输法院审理，被告中铁二十四局集团有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条及《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下：被告中铁二十四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 冯 妍二〇一五年八月三十一日书记员 徐琳琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第00068号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。地址：永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，职务：行长。
被告：马成龙，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：明立，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：孟范利，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告马成龙、明立、孟范利金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院限期缴纳诉讼费期限内，未向本院交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 于 淼
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第3193号
原告：安岳县农村信用合作联社李家信用社。
地址：安岳县李家镇奎星路98号。
负责人：文铭。
被告滕国良，男，汉族。
被告周晓英，女，汉族。
原告安岳县农村信用合作联社李家信用社诉被告滕国良、周晓英金融借款合同纠纷一案，现原告安岳县农村信用合作联社李家信用社在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康晓春
二〇一四年十月八日
书记员 郭先根
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执恢67号
申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行，组织机构代码78889646-2，住所地盐城市大丰区健康东路58号。
负责人：蒋芹，该行行长。
被执行人：吴刚，男，1978年1月3日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：袁才銮，女，1978年1月3日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：王国清，男，1979年6月27日出生，汉族，住大丰市。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴刚、袁才銮、王国清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日作出的（2012）大商初字第0623号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书中确定的法律义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二Ο二Ο一七年八月二十日
书记员 吕 鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执恢67号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行，组织机构代码78889646-2，住所地盐城市大丰区健康东路58号。负责人：蒋芹，该行行长。被执行人：吴刚，男，1978年1月3日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：袁才銮，女，1978年1月3日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：王国清，男，1979年6月27日出生，汉族，住大丰市。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴刚、袁才銮、王国清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日作出的（2012）大商初字第0623号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书中确定的法律义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请恢复执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二Ο二Ο一七年八月二十日书记员  吕 鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温知初字第128号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人（特别授权代理）唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告苍南县龙港鸿运网吧，住所地浙江省苍南县。
法定代表人朱丽清。
委托代理人（特别授权代理）杨仲波，浙江法之剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑国际，苍南县网吧协会常务副会长。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告苍南县龙港鸿运网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2010年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 石圣科
审 判 员 陈 雁
代理审判员 蔡卓森
二〇一〇年八月六日
书 记 员 戚雯晶
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2676号
原告：徐柳兰，女，1982年8月16日出生，汉族，住郴州市。
被告：湖南恒晖餐饮有限公司（曾用名：郴州市参谋天下泓德餐饮有限公司），住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道23号一九八医院107门面。
法定代表人：李青珍。
被告：李青珍，男，1970年3月25日出生，汉族�住湖南省汝城县。
本院于2016年9月7日立案受理原告徐柳兰诉被告李青珍、湖南恒晖餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行审查。
现查明：原告徐柳兰在向本院起诉后，无法提供被告李青珍、湖南恒晖餐饮有限公司详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告徐柳兰无法提供李青珍、湖南恒晖餐饮有限公司详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐柳兰的起诉。
案件受理费14050元，财产保全费5000元，合计19050元，退还原告徐柳兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 璐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初60号
原告宋文，男，1968年6月6日出生，汉族，河北省石家庄市居民，住石家庄市井陉矿区。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告宋文与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋文的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计19985元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资19985元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告宋文系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到宋文2016年工资壹万玖仟玖佰捌拾伍元整（19985）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资2000元。庭审中，原告表示领取2000元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告宋文工资款17985元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资17985元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宋文支付拖欠工资17985元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费249元，减半收取124.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第957号
申请执行人某某（上海）有限公司，住所地上海浦东外高桥保税区港澳路285号底层K部位。
被执行人某某工贸有限公司，住所地湖北省十堰市公园路60号。
被执行人赵某。
某某（上海）有限公司与某某工贸有限公司、赵某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第0186号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书某某工贸有限公司、赵某应支付给某某（上海）有限公司款项等合计人民币95174.49元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某（上海）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某（上海）有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
本院在执行过程中，依职权对被执行人某某工贸有限公司、赵某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；申请执行人所提供的被执行人财产线索为液压挖掘机一台，因上述机器下落不明，故暂无法实施扣押措施。被执行人某某工贸有限公司、赵某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓商初字第0186号民事调解书第（一）（二）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年十二月二十五日
见习书记员 刘 星
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第209号
原告王向河，男，1965年4月3日生，汉族，农民。
被告陈军领，男，1975年12月2日生，汉族，农民。
原告王向河诉被告陈军领劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王向河到庭参加了诉讼，被告陈军领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王向河诉称，2014年原告在被告的剧团工作，经结算工资剩下5500元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告未还，原告请求法院判令被告偿还工资5500元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈军领缺席未答辩。
经审理查明，被告组织了包括原告在内的二三十人的小型豫剧团，到各处演出，被告按实际演出的天数计算工资。被告欠原告2013年夏天以及2014年春天的演出工资共计5500元。被告于2014年11月份向原告出具书面证明，载明：“今证明欠向河工资现金伍仟伍佰正工资没总多去少补陈军领”。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的工资证明为证。以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告组织的剧团中为其提供演出劳务，双方形成劳务关系，被告应依法支付原告劳务工资。原告依据被告出具的工资证明，要求被告支付劳务报酬5500元具有事实及法律依据，本院予以支持。本案诉讼费系原告为实现债权而产生的费用，被告应予负担。原告要求被告支付欠款利息于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈军领自本判决生效后七日内支付原告王向河工资款5500元；
二、驳回原告王向河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈军领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王振芳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第209号
原告王向河，男，1965年4月3日生。
被告陈军领，男，1975年12月2日生。
原告王向河诉被告陈军领劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王向河到庭参加了诉讼，被告陈军领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王向河诉称，2014年原告在被告的剧团工作，经结算工资剩下5500元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告未还，原告请求法院判令被告偿还工资5500元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈军领缺席未答辩。
经审理查明，被告组织了包括原告在内的二三十人的小型豫剧团，到各处演出，被告按实际演出的天数计算工资。被告欠原告2013年夏天以及2014年春天的演出工资共计5500元。被告于2014年11月份向原告出具书面证明，载明：“今证明欠向河工资现金伍仟伍佰正工资没总多去少补陈军领”。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的工资证明为证。以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告组织的剧团中为其提供演出劳务，双方形成劳务关系，被告应依法支付原告劳务工资。原告依据被告出具的工资证明，要求被告支付劳务报酬5500元具有事实及法律依据，本院予以支持。本案诉讼费系原告为实现债权而产生的费用，被告应予负担。原告要求被告支付欠款利息于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈军领自本判决生效后七日内支付原告王向河工资款5500元；
二、驳回原告王向河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈军领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王振芳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初819号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人查某，工人。因本案于2016年6月14日被取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]828号起诉书指控被告人查某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人查某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年5月27日2时48分许，被告人查某酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市新北区河海中路由西向东行驶至嵩山路路口处，因违反交通信号灯指示通行，与被害人姚某驾驶的苏D×××××号出租车（载乘被害人黄某）相撞，致被害人姚某、黄某受伤，两车受损，发生交通事故。经鉴定，被害人姚某之伤属轻伤一级。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人查某负事故全部责任。经检验，被告人查某血样中乙醇含量为171.5毫克/100毫升。
事故发生后，被告人查某主动投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人查某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人冷大伟等人证言笔录、未到庭被害人姚某、黄某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证、行驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人查某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人查某缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人查某醉酒后违反交通信号灯指示通行，且发生事故，致一人轻伤一级，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人查某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月6日起至2017年4月5日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十二月六日
书记员 彭叶均
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第582号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈某，穿青人族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日12时28分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车在武义县上松线与牡丹路交叉路口处，与贺某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车车损、贺某受伤的交通事故。事故发生后，民警依法提取了陈某的血样。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人陈某血液中乙醇含量为201mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、接警单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、抓获经过等；证人贺某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律规定，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某因无证驾驶机动车已经被公安机关行政处罚，在对其量刑时不再重复评价。被告人陈某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年1月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初175号
原告：长春佳路软件有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：柳河县五道沟镇五道沟中学，住所:吉林省柳河县。
法定代表人：李学芹，校长。
委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
长春佳路软件有限公司与柳河县五道沟镇五道沟中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 刘 敏
审判员 王立武
审判员 何秋彦
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 诗
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初365号
原告黄某，女。
委托代理人黄彬文，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告黄某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘荣华独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人黄彬文到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告1995年10月经人介绍相识后确立恋爱关系，1995年12月8日在嘉鱼县原虎山乡人民政府办理结婚登记手续，婚后于1997年7月22日生一女孩取名张某。由于原、被告分别外出务工，原告与被告分居长达13年之久，被告对家庭不关心照顾，导致夫妻关系破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告黄某为了证明其诉称的事实成立，并支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、嘉鱼县陆溪镇花园村村民委员会及陆溪镇人民政府民政办公室证明一份，证明原、被告婚姻关系；
3、嘉鱼县陆溪镇花园村村民委员会证明一份，证明原、被告夫妻关系已破裂；
4、原、被告户籍信息复印件三份，证明原、被告全户人口身份信息。
被告张某某辩称，同意与原告离婚，没有任何要求。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的第1、2、3、4项证明属于行政机关出具的证明事项，本院予以采信。
根据当事人的陈述及上述采信的证据，可认定如下事实：
原告黄某与被告张某某于1995年10月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年12月8日在嘉鱼县原虎山乡人民政府办理结婚登记手续，婚后于1997年7月22日生一女孩取名张某。原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，婚后感情一般，近几年来，由于原、被告双方外出务工，缺乏沟通，被告对家庭照顾较少，原、被告于2003年分居至今，长达13年之久，致使夫妻感情破裂，原告于2016年4月11日向本院起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，草率成婚。
婚后夫妻感情一般。近几年来，由于原、被告双方外出务工，分居长达13年之久，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，被告同意与原告离婚，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告张某某离婚。
案件受理费200元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一六年四月二十八日
书记员 何耀雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔飞行，男，1991年3月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京海博票务服务有限公司。住所地：北京市丰台区六里桥南里***号。
法定代表人：刘春朝，该公司经理。
委托代理人：邵然。
委托代理人：徐晓婉。
再审申请人乔飞行因与被申请人北京海博票务服务有限公司（以下简称海博票务公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1265号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
乔飞行申请再审称：请求海博票务公司支付我多支付的票款52元，并承担一、二审诉讼费。理由为：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一、二审法院将合同相对人、承运人和实际承运人混淆。旅客运输合同相对人不必然是承运人，承运人不必然是实际承运人。一、二审法院将旅客运输合同的主体限定为实际承运人与旅客属于片面理解。（二）关于案由问题，依据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知之相关规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一、二审法院未查明本案事实的前提下，仅以我以公路旅客运输合同纠纷的案由来确定本案的法律关系，与该司法解释相违背。（三）一、二审法院对本案相关当事人主体地位定位不清。我订立合同的相对人未查明，仅以实际承运人含混带过。设若实际承运人存在且合同相对人是实际承运人，但车票及印章由海博票务公司签署，作何解释？二者之间是什么关系？乔飞行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
海博票务公司提交书面意见称：乔飞行在省际客运信息网站购买的车次为15849客车的客票已于2015年10月1日在六里桥客运主枢纽办理退票，并已收到退票款，该行为证明其与我公司的合约已解除。之后乔飞行在六里桥客运主枢纽购买了当日车次为15785客车的客票，并顺利抵达目的地。期间，我公司与六里桥客运主枢纽及运营公司都在按照正常的行业既定流程履行各自的工作职责。我公司与六里桥客运主枢纽之间的合同关系清晰，代售客票及客票上印章的使用都是符合行业工作需要的，所有行为是合理合法的。一、二审法院在深入调查实际情况后给出了公正合理的判定，维护了法律尊严。请乔飞行正确运用法律知识，对事情的实际情况作出正确的判断，而不是对国家的法律断章取义，为自己辩解。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件。本案中，乔飞行通过海博票务公司维护运营的网站成功购买车票后退票，后在客运车站重新购票，多支出了票价款52元，因此以海博票务公司为被告提起本案公路旅客运输合同纠纷诉讼。而公路旅客运输合同法律关系所涉的合同主体应为实际承运人及旅客，海博票务公司是为旅客提供购票的服务平台，并非实际承运人。故乔飞行以海博票务公司为被告提起本案诉讼，主体不适格。一、二审法院据此驳回乔飞行的起诉，事实认定清楚，适用法律正确。乔飞行关于法院应当根据查明的实际法律关系性质在结案时相应变更案由的意见，只有在起诉正确的前提下才能涉及。乔飞行的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，乔飞行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔飞行的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 田 燕
审判员 王 宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第670号
原告钱文明。
被告张正兴，现下落不明。
被告陆建清，现下落不明。
原告钱文明与被告张正兴、陆建清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告钱文明到庭参加诉讼。被告张正兴、陆建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱文明诉称：2013年7月10日，张正兴向其借款300000元，约定还款期限为2013年10月10日，并由陆建清提供担保。同年11月28日，张正兴又向其借款45000元，约定还款期限为2013年12月28日。两次借款双方均口头约定支付2%的月利息。后张正兴仅归还了300000元借款的利息30000元就未再还款，故钱文明诉至法院，请求判令张正兴、陆建清立即归还借款本金345000元及逾期利息（自2014年1月1日起至实际还款之日止按月息2%计算）。
被告张正兴、陆建清未作答辩。
经审理查明：2013年7月10日，张正兴因经营需要向钱文明借款300000元，并出具借条一张，约定借款期从2013年7月10日至2013年10月10日止，每月利息6000元，陆建清自愿对张正兴的该笔借款承担连带还款责任。同日，张正兴出具收据确认收到钱文明的借款300000元。2013年11月28日，张正兴向钱文明借款45000元，并出具借条一张，约定借款期从2013年11月28日至2013年12月28日止，每月利息900元。同日，张正兴出具收据确认收到钱文明的借款45000元。2013年7月10日，钱文明通过银行转账将285000元汇至张建英银行卡上，钱文明称张建英系张正兴妻子，其余借款均为交付的现金。
庭审中，钱文明称仅收到300000元借款的利息30000元。未有证明表明除该30000元外张正兴、陆建清支付过其他款项。
上述事实，有借条、收据、银行明细、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。张正兴结欠钱文明借款本金345000元，事实清楚，证据充分，理应按约及时归还。张正兴未答辩亦未到庭，放弃了相关诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。故本院对钱文明要求张正兴归还借款345000元的诉讼请求，予以支持。双方在借条中对借款期限和利息进行了约定，张正兴到期未归还借款，理应承担相应的违约责任，钱文明自认张正兴已支付300000元借款的利息30000元，应视为张正兴支付了自2013年7月10日至2013年12月10日五个月的利息，现钱文明主张张正兴应支付345000元及该款自2014年1月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，在其权利范围内，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。陆建清在2014年7月10日借条中自愿为张正兴的300000元的借款提供连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。钱文明称曾向陆建清主张过权利，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故钱文明要求陆建清对张正兴300000元借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、张正兴应于本判决发生法律效力后10日内归还钱文明借款本金345000元及逾期付款利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回钱文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元、公告费600元，合计诉讼费7080元，由张正兴负担（钱文明同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，张正兴应于本判决生效后10日内将上述7080元给付钱文明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一六年三月八日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初4099号
原告王亮，男，汉族，1987年9月13日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人张志芬，女，汉族，1963年10月17日出生，住石家庄市桥西区,系原告母亲。
委托代理人詹训民，石家庄裕华朝阳法律服务所法律工作者。
被告石家庄市裕华区裕翔街道南栗社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区南栗村。
负责人刘玉广，该居委会主任。
委托代理人赵东杰，河北厚达律师事务所律师。
原告王亮与被告石家庄市裕华区裕翔街道南栗社区居委会（以下简称南栗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人张志芬、詹训民，被告南栗居委会的委托代理人赵东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，原告系石家庄市裕华区南栗社区居民，2008年河北师大征用南栗村土地，村民每人分得占地补偿款18040元，后又发放住房补助款7500元，合计25540元。证据有原告身份证、张志芬证明、裕华法院（2008）裕行初字第00010号行政判决书、申请法院调取的底账。
被告辩称，1、本案不属于法院审理范围，应当驳回原告的诉讼请求。原告于2008年9月4日户籍落入我社区8组91号，未在我社区居住生活，未分配承包土地，未尽到集体经济组织成员义务，与被告不存在较为固定、紧密的生产、生活依赖关系，原告不具有被告经济组织成员资格。2、本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，但诉讼核心确是索要征地补偿款，对于土地补偿费如何分配，属于涉及村民利益的重大事项，应经村民会议讨论决定方可处理。3、原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。本案请求支付征地补偿款，属于债权请求权，债权请求权适用普通诉讼时效2年的规定，已经超过诉讼时效，因此应当驳回原告起诉。质证意见为，1、原告户口落入我社区日期为2008年9月4日，土地承包分配时间为1996或1997年，因此原告没有土地承包权。我社区是2008年6月发放的征地补偿款。原告的户籍虽落入我社区，但不能证明为我社区的经济组织成员。2、张志芬的证明不认可。3、行政判决书证明2006年10月8日王亮户口迁入南栗粗8组91号。2006年12月15日王亮户口迁至其他地方，证明原告未与我方形成紧密的生产生活依赖关系。
被告为证实自己的主张提供的证据有，1、王亮常住人口登记卡，证明原告在2008年9月4日落入我社区。2、2008年7月1日我社区刊登的报纸，内容为截止6月19日补偿款全部到位，全额发放。同时证明我社区公告报纸公示了征地补偿方案，因此原告在2008年已经知道权益是否受到侵犯，现在起诉已过诉讼时效。3、4份民事裁定书，证明原告的起诉不属于法院审理范围应当驳回。
原告的质证意见为，1、王亮的常住人口登记卡无异议。2、因原告未在该市，没有见到报纸。该报纸证明村民因拆迁占地补偿，村民应当享受该利益。3、民事裁定书不是原件，与本案无关。
经审理查明，原告王亮于2006年10月8日将其户口迁至被告南栗村8组91号，同年12月15日迁至仓兴街居委会8组-91号。（2008）裕行初字第00010号行政判决书，判决撤销石家庄市裕华区公安分局2006年12月15日将原告的户口从裕华区孙村派出所南栗村8组91号迁至仓兴街居委会8组-91号的具体行政行为。2008年9月4日将原告将户口迁回至被告南栗村8组91号。2008年被告南栗村发放占地补偿款和住房补助款。原告称自己是南栗村村民，土地是以家庭为单位承包，所以应当分得占地补偿款及住房补助款25540元。被告称本案属于涉及村民利益的重大事项，不是法院的受案范围，且原告不具有集体经济组成成员资格，不应分得占地补偿款及住房补助款。
本院到南栗居委会调取发放款项的底账，并对双方进行调解，因调解差距较大未果。
以上事实有常住人口登记卡、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系原告要求被告支付土地补偿款及住房补助款，因土地补偿款的发放属于村民委员会行使集体事务管理权的行为，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，因此驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 陈 慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 习雅楠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民商初字第6号
原告六盘水兴盛源电力工程有限公司，住所地六盘水市钟山区明湖路67号，组织机构代码76138732-6。
法定代表人王秋丰，该公司总经理。
特别授权委托代理人ＸＸ，男，蒙古族，六盘水拓源集团有限公司企管部主任。
被告六枝特区正兴房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇交通路，组织机构代码78976441-0。
法定代表人郑兴贵，该公司总经理。
原告六盘水兴盛源电力工程有限公司（下称兴盛源电力公司）诉被告六枝特区正兴房地产开发有限公司（下称正兴房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。由审判员黄尧举适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告兴盛源电力公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告正兴房开公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告兴盛源电力公司诉称，2010年9月8日，原告与被告签订《工程施工合同》，约定被告将其开发的六枝特区正兴苑小区的配电工程以94万元的价格承包给原告施工。原告已完成配电工程交付给被告投入使用，但被告未按约定履行付款义务，现尚欠原告34万元工程款未付。为维护权益，诉请判令被告支付原告工程款34万元。
原告兴盛源电力公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人证明各一份及原告公司名称变更证明、银行账户信息变更函各一份，拟证明原、被告的主体资格及兴盛源电力公司是由原六盘水拓源集团兴盛源电力工程有限公司变更而来。
2、工程施工合同一份，拟证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。
3、客户受电工程查验单、开户许可证及建筑发票各一份，拟证明原告已将完成配电工程交付给被告投入使用，并向被告出具了发票。
4、记账凭证6张，催款函、往来账征询函、催款函回复各一份，拟证明被告仅支付了60万元工程款，现尚欠34万元未付。
本院认为，原告出示的以上证据内容真实、形式与来源合法，能相互印证，其证据效力应予认定。
被告正兴房开公司未提交答辩意见，未提交证据。
经审理查明，原告兴盛源电力公司原名为六盘水拓源集团兴盛源电力工程有限公司，2010年9月8日，原告与被告签订《工程施工合同》，约定被告将其开发的六枝特区正兴苑小区的配电工程以94万元的价格承包给原告施工。原告已于2010年12月7日将完成的配电工程交付给被告投入使用，但被告未按约定履行付款义务，现尚欠原告34万元工程款未付。
本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》，是双方在平等、自愿的基础上达成的合意，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立，双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告已按约定完成施工，被告应按约定履行付款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告六枝特区正兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告六盘水兴盛源电力工程有限公司工程款34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（原告已预交），由被告六枝特区正兴房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 黄尧举
二〇一五年四月九日
书记员 尚源龄
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第189号
原告王正权，男，1965年11月25日出生，汉族，身份证号6201231965********，住甘肃省榆中县。
被告中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
负责人张小文，该公司总经理。
委托代理人王凤军，甘肃中立源律师事务所律师。
委托代理人严明，男，1981年6月12日出生，汉族，该公司业务支撑中心经理。
原告王正权诉被告中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司（以下简称：“中国移动兰州分公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，由代理审判员张亮适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王正权和被告中国移动兰州分公司委托代理人王凤军、严明到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告给原告打印的通话记录上，好多都是被告编造的，从月初到月末，每天都有打出电话的电话记录，但是根据原告自己每天的记录，其发现有好几天自己并没有打过电话，但是被告编造了很多电话号码进行欺诈性收费。被告合法的收费标准是单向收费，可是没有话费时就不能接听电话了，接听电话也给被告创造了收入，没有作用的不该接听的电话也接听了。中国移动每年从老百姓身上违法收取了很多钱，其敢为所欲为，应该增加几个通信运营商，让他们公平竞争。2013年原告对被告的违法停机、违法收费行为进行起诉后，被告不但没有改正，反而变本加厉对原告采取了报复性措施。被告违法停机、关机给原告造成了损失9800元。经原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令，被告立即停止故意给原告编造通话记录进行欺诈性收费的违法行为；被告依法解释收费标准是单向还是双向；被告立即停止阻碍原告打电话的行为，并赔偿相关的费用9800元。
被告中国移动兰州分公司辩称，原告所诉不属实，原告对被告企业的污蔑被告公司保留起诉的权利；原告所诉被告实施报复行为不属实；原告使用的号码为1391943****其实是现在处于欠费停机的状态，电信条例明确规定原告有及时足额缴纳话费的义务，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年7月19日在兰州市城关区金昌路冠芝霖指定专营店入网办理神州行新畅听卡，手机号码为1391943****，套餐资费标准为无月租、无最低消费，来电显示费为5元／月，彩铃费为5元／月，市话被叫免费，开通国内漫游，加拨12593国内漫游只需0.4元／分钟。原告使用该套餐前，被告已提前告知原告套餐的资费标准。2012年，原告参加了手机终端销售活动，被告每月向原告赠送话费20元及数据业务费15元。截止2015年3月25日05时，原告手机欠费0.26元，现已被单向停机（仅能接听电话，接受短信），24小时后将被停机。2015年4月1日9时18分1秒，原告成功缴费10元，原告的手机开机。
另查明，2015年5月10日，被告出具“关于神州行新畅听卡被叫包月的说明”一份，该说明载明：“神州行新畅听卡为我公司2009年推出的服务资费，其包含的被叫包月服务为：本地接听免费，国内漫游时被叫通话按照标准资费收费（即接听0.2元／分钟，漫游费0.2元／分钟）”。
本院确认的上述事实，有原告提供的通话详单两份、通话记录三份、短信截屏五份；有被告提供的号码1391943****的账本情况、在一月消费情况、短信提醒及停机情况各一份、甘肃省兰州市安宁区人民法院（2013）安民一初字第61号民事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰法民二终字第76号民事裁定书、关于开展“神州行新畅听卡”营销推广工作的通知及附件神州行新畅听卡资费及业务规则、关于神州行新畅听卡被叫包月的说明各一份以及当事人的陈述笔录，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告立即停止故意给其编造通话记录进行欺诈性收费的违法行为的诉请，庭审中，原告并未提供证据予以证明被告存在故意给其编造通话记录进行欺诈性收费的违约行为，故原告的该诉请无证据予以支持，本院不予采信。关于原告要求被告立即停止阻碍其打电话的行为并赔偿相关费用9800元的主张，原告并未提供证据予以证明被告存在阻碍其打电话的行为，且亦无证据证明因被告的行为给其造成了9800元的损失，故原告该主张无证据予以支持，本院不予采信。关于原告要求被告依法解释收费标准是单向还是双向的诉请，庭审中，原告向被告询问了收费标准是单向还是双向，被告向原告作了解释，并且本院亦依法向被告询问了该问题，被告再次作了解释，本院亦向原告告知，被告已经对其诉请作出了解释，原告亦表示听清楚了。另外被告又提供了关于开展“神州行新畅听卡”营销推广工作的通知及附件神州行新畅听卡资费及业务规则，该证据明确显示了神州行新畅听卡的资费标准，并且被告又提供了关于神州行新畅听卡被叫包月的说明，再次阐述、解释了在本地接听免费即单向收费，在国内漫游时，接听收费即双向收费，故被告已明确解释了收费标准是单向还是双向的问题。故原告的该诉请，已经得以解决，本院不在本判决中再做处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘莉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第727-3号
申请执行人徐义发，男，汉族，1962年3月18日生，住合肥市庐阳区。
被执行人王永忠，男，汉族，1975年12月22日生，住合肥市肥西县。
本院的（2015）肥西民一初字第00108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款1300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 黄邓明
审判员 周 伟
二〇一五年八月二十三日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3205号
申请执行人北京陶然康宁物业管理有限责任公司，住所地西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
法定代表人宋国祥，总经理。
被执行人李宏迟，男，1961年5月27日出生。
原告北京陶然康宁物业管理有限责任公司与被告李宏迟供用热力合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年7月9日作出的（2013）西民初字第16397号民事调解书已发生法律效力。北京陶然康宁物业管理有限责任公司于2013年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第16397号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京陶然康宁物业管理有限责任公司发现被执行人李宏迟具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾志涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2828号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小菊。
委托代理人余子晨，上海上华律师事务所律师。
原审被告黄小萍。
原审被告张君辉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第5715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月18日22时40分许，黄小萍驾驶牌号为沪H2XX**的轿车行驶至嘉定区海蓝路318弄门口处，适逢案外人蒋某某驾驶助动车载着陈小菊行驶至事发地点，由于黄小萍转弯未确保安全，致使两车相撞，造成陈小菊、案外人蒋某某受伤，两车损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，陈小菊住院治疗11.5天，共计花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）40，271.36元。2013年9月18日，上海市公安局嘉定分局江桥派出所出具交通事故认定书，认定黄小萍承担事故的全部责任，陈小菊、案外人蒋某某无责任。2014年3月17日，陈小菊经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为：陈小菊之左锁骨中段粉碎性骨折，致左上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期、护理期各60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期、护理期各15天。为上述鉴定，陈小菊支付了鉴定费2，400元。因双方就赔偿无法达成协议，陈小菊遂提起诉讼，请求法院判令赔偿陈小菊因交通事故造成的经济损失，即医疗费40，271.36元、住院伙食补助费230元、营养费3，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费15，000元、护理费3，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，400元、律师代理费3，500元，前款由太保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由黄小萍承担全部的赔偿责任；张君辉对黄小萍的赔偿承担连带清偿责任。
原审法院另查明，1、事故车辆牌号为沪H2XX**的轿车在太保上海公司处投保交强险及商业第三者责任险，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，陈小菊花费了交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，陈小菊支付了律师代理费3，500元；4、2011年3月15日至2014年5月26日期间，陈小菊居住在上海市嘉定区江桥镇海蓝路XXX弄XXX号XXX室，从事水果销售工作。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定黄小萍承担事故的全部责任，陈小菊、案外人蒋某某无责任，该认定并无不当，法院予以确认。陈小菊要求黄小萍承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，法院予以支持。太保上海公司依法应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。审理中，陈小菊要求太保上海公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对此，太保上海公司予以同意，法院予以照准。至于陈小菊在交通事故中造成的经济损失，即医疗费40，271.36元、住院伙食补助费230元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、律师代理费3，500元，经法院审查，并无不当，法院予以确认。根据交通事故发生前陈小菊的居住及收入来源等实际情况，可以按上海城镇标准计算陈小菊的残疾赔偿金，经计算核对，陈小菊主张的残疾赔偿金87，702元，符合法律规定，法院予以确认。陈小菊主张的营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费均过高，结合陈小菊的治疗需要及交通事故的事实，法院酌定营养费2，250元、护理费3，000元、误工费9，100元、交通费300元、衣物损失费300元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决，一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈小菊医疗费40，271.36元、住院伙食补助费230元、营养费2，250元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元（在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿）、护理费3，000元、误工费9，100元、交通费300元、衣物损失费300元，合计人民币148，153.36元；二、黄小萍应于判决生效之日起十日内赔偿陈小菊鉴定费2，400元、律师代理费3，500元，合计人民币5，900元；三、张君辉对黄小萍的上述第二项赔偿承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人太保上海公司不服，向本院提起上诉称，原审法院按照上海市城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈小菊辩称，被上诉人在事故发生前居住在上海市城镇地区，销售水果，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
原审被告黄小萍、张君辉未予以答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原审被告黄小萍驾驶的机动车与案外人蒋某某驾驶的助动车发生碰撞，并致骑载在助动车之上的被上诉人陈小菊受伤，两车损坏。在该起交通事故中，原审被告负事故全部责任。上诉人太保上海公司作为肇事机动车强制险和商业险的保险人应当按约赔偿。现上诉人对被上诉人残疾赔偿金的计算标准提出异议。原审审理中，被上诉人提供的证据可以印证被上诉人在事故发生前在上海地区工作、生活的情况。原审法院按照上海市城镇标准计算残疾赔偿金并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，614元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3764号
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人沈静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3913号，依法向被执行人沈静发出执行通知书，责令被执行人沈静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈静未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈静（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款港币1100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3764号
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人陈惠良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3913号，依法向被执行人陈惠良发出执行通知书，责令被执行人陈惠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈惠良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈惠良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款港币1100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 郑 倩
河北省衡水桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初233号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员王立宪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人张某于2015年10月31日至11月12日间，在衡水市桃城区多次盗窃作案。其中，10月31日在榕花街“华为”手机店门前，盗窃被害人王某的“跑狼”牌电动自行车一辆；11月8日在问津街盗窃被害人李某的“邦德”牌电动自行车一辆；11月11日在和平路与问津街交叉口附近的“国讯”通讯手机店门前，盗窃被害人何某的“澳柯玛”牌电动自行车一辆；11月12日在红旗影院门前盗窃被害人肖某的“爱玛”牌电动自行车一辆，后被巡逻的公安人员抓获。得手后，张某将“跑狼”牌、“邦德”牌、“澳柯玛”牌电动车销赃卖掉，得赃款575元，已挥霍。归案后，“跑狼”牌、“爱玛”牌、“澳柯玛”牌电动自行车已追回，并发还被害人。经鉴定，上述被盗的“跑狼”牌、“爱玛”牌、“澳柯玛”牌电动自行车共价值人民币2620元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、赃物照片、估价鉴定结论书、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某因形迹可疑被抓获后，能如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，有自首情节，且考虑到大部赃物已追回，故对其依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决书确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人张某违法所得人民币五百七十五元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 学 斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李袁冬婷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终36号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方东来，曾用名方路宝，男。2014年5月5日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年7月19日刑满释放。2016年10月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人陈大育，男。2013年12月18日因犯盗窃罪被河北省邯郸市邯山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月1日因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月12日刑满释放。2016年9月12日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元，同月25日刑满释放。同年10月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月4日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人陈大育、方东来犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）浙1002刑初1115号刑事判决，认定被告人陈大育犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人方东来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人方东来不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）方东来以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）方东来要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）方东来撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初1115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年一月三日
代书记员 严亚飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终166号
上诉人（原审被告）：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江大什字街。
法定代表人：王其富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：文安县丰田板厂，住所地：河北省廊坊市文安县滩里镇杨管营村。
代表人：陈新田，该厂业主。
原审被告：龙海。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司因与被上诉人文安县丰田板厂、原审被告龙海买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初255-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆博达建设集团股份有限公司上诉称，本案应依照被告住所地确定管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提交的与上诉人新疆分公司所签《模板销售合同》中约定，发生纠纷由河北省文安县人民法院处理。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，双方当事人所订立的合同中约定了发生纠纷后的管辖法院，上述约定明确、具体，且合法有效。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 毕金波
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初46号
原告：药俊巧，女，1968年4月26日出生，汉族，山西省清徐县集义乡西辽西村农民。
委托诉讼代理人：崔健（系原告丈夫），男，山西省清徐县集义乡西辽西村农民。
委托诉讼代理人：王晓玲，女，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
被告：高山，男，1978年11月15日出生，汉族，太原市经济技术开发区公用事业管理中心职工，住晋中市。
原告药俊巧与被告高山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告药俊巧的委托诉讼代理人崔健、王晓玲到庭参加诉讼，被告高山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告药俊巧向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告给付原告二次手术费用35000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原被告发生交通事故，被告将原告撞成重伤，在该事故中，被告承担全部责任，原告无责任。经清徐县人民法院（2014）清民初字第974号，（2015）清民初字第00659号民事判决书两次判决，处理了原告在前期治疗过程中产生的费用和损失，但原告仍需做二次手术，经原被告协商，于2016年11月8日，双方达成交通事故处理协议，被告承诺于2016年11月30日前给付原告二次手术费的相关费用35000元，但到期后，被告却未能如约给付原告该笔款项。经多次催要未果，无奈，原告只得诉至法院，请求依法判令被告履行其赔付义务，以维护原告的合法权益。
被告高山经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，原被告发生交通事故，被告将原告撞成重伤，在该事故经清徐县公安局交警大队认定，被告高山承担全部责任，原告药俊巧无责任。经清徐县人民法院（2014）清民初字第974号，（2015）清民初字第00659号民事判决书两次判决，处理了原告在前期治疗过程中产生的费用和损失，但原告仍需做二次手术，经原被告协商，于2016年11月8日，双方达成交通事故处理协议，被告承诺于2016年11月30日前给付原告二次手术费的相关费用35000元，但到期后，被告却未能如约给付原告该笔款项。
原告围绕其诉讼请求提交的证据及其证明内容如下：1、事故认定书一份，证明2014年8月27日，原、被告发生交通事故至原告受伤，被告高山负全部责任，原告药俊巧无责任。2、（2014）清民初字第974号民事和（2015）清民初字第00659号民事判决书一份，证明事故发生后，经清徐县人民法院判决只对原告前期产生的费用进行了处理，对二次手术的费用尚未处理。3、原、被告交通事故处理协议书，证明被告自愿支付原告二次手术费35000元，承诺该款于2016年11月30日前付清，但到现在为止，被告尚未支付原告该笔款项。
本院认为，太原市公安局交通警察支队清徐大队作出的道路交通事故认定书是对事故经过的客观反映，可以作为定案的依据。原、被告双方于2016年11月8日签订了交通事故处理协议书，被告承诺于2016年11月30日前付清原告二次手术的相关费用35000元。该协议不违反法律规定，对双方具有约束力，应予认定。至今被告尚未支付原告该款项，因此原告起诉的二次手术费用35000元本院应予支持。高山未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高山在本判决生效后十五日内支付原告药俊巧二次手术费用35000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一七年二月十三日
书记员 辛婷婷
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1844号
申请执行人姜雪魁，男。
被执行人南京卧龙湖置业有限公司。
本院在执行姜雪魁与南京卧龙湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款信息，有车辆信息，有房产信息，现对查封的房产正进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一六年三月八日
书记员 田飞虎