上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38849号
原告：朱惠兰，女，1942年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。
被告：姚梁，男，1976年7月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告朱惠兰诉被告姚梁、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘起麟、被告姚梁、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费42,846.06元、住院伙食补助费170元、营养费3,600元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金12,000元、护理费6,000元、交通费500元、衣物损200元、残疾辅助器具费1,569.9元(轮椅1,480元及拐杖89.9元)、鉴定费2,850元、律师费5,000元，以上损失由被告人保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，超出及不属于交强险的部分由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔付，不属于保险范围的部分由被告姚梁赔偿。
事实和理由：2017年3月9日11时11分许，在静安区万荣路18弄弄堂口，被告姚梁驾驶沪HZXX**号小客车碰撞到正常行走的�告，致原告足部受伤。2017年3月14日，上海市公安局静安分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告姚梁未确保安全驾驶，负事故全部责任。原告受伤后被送至上海市第六人民医院就诊，被诊断为左足舟骨脱位骨折、左多发性足骨折。原告在该院住院治疗，行内外固定术后于同月18日出院。此后，截至2017年7月10日，原告至该院门诊复诊6次。上述诊疗，原告支出医疗费42846.05元。原告的伤情后经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，评定原告因交通事故致左足弓结构完全破坏，构成XXX伤残，同时左踝关节功能丧失70%构成XXX伤残，左足1-5趾活动功能均严重受限亦构成XXX伤残；给予休息至评残日前一日，营养90日，护理120日，后期内固定取出时给予休息60日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2,850元。此外，原告于伤后购买一支拐杖和一辆轮椅�分别支出89.90元、1,480元。为本案诉讼，原告聘请律师代为进行诉讼，支出律师费5,000元。原告认为，被告姚梁驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，应承担赔偿责任；被告人保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告姚梁承认碰撞到原告，但认为原告自身有过错，现无法提供证据反驳交警的认定，因此认可交警所做责任划分。同时，该被告称肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及限额为150万元的商业三者险(不计免赔率)，要求被告人保上海分公司在保险限额内对原告损失进行赔付。就保险赔付范围内的损失，该被告的意见与被告人保上海分公司一致，不同意承担原告支出的律师费。
被告人保上海分公司承认原告主张的侵权损害事实及肇事车辆的投保事实，�认商业三者险限额为150万元(不计免赔率)，同意在交强险及商业三者险限额内赔付原告损失。就具体损失，对医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、衣物损失费、拐杖购置费均无异议；认为原告主张的交通费过高，轮椅的购买缺乏必要性，另外，非医保医疗费不属于保险赔付范围。
审理中，被告姚梁表示投保时并不知晓非医保免赔条款，认为保险公司该项抗辩违背了投保人投保的基本目的。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的各项事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告姚梁驾驶机动车时因过错致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任。被告人保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，应在肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的损失予以赔付。就具体损失范围，原、被告对医疗费42,846.06元、住院伙食补助费170元、营养费3,600元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金12,000元、护理费6,000元、衣物损200元、拐杖购置费89.9元、鉴定费2,850元确认一致，本院一并予以确认。关于交通费，结合原告损伤程度、就医次数及其住处距离医疗机构路程，原告主张500元并无不当，本院予以支持。关于轮椅购置费，原告足部受伤，结合专业伤情鉴定意见，其所需休息期较长，在休息期内为便于正常外出适当活动及就诊等需要，购买轮椅代步并无不当，本院参考一般普通适用型轮椅价格，酌情确定轮椅购置费以700元计入损失。关于律师代理费，原告因事故受伤，为维护自身合法权益聘请律师代为进行诉讼，并无不当，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告姚梁分担律师代理费4,000元。被告人保上海分公司辩称非医保部分的医疗费不予�付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，该抗辩本院亦不予采纳，本案全部医疗费均应计入保险赔付范围。
综上，除律师费外原告损失共计为126,647.96元(其中营养费、护理费均包括二期损失)，由被告人保上海分公司在交强险下赔付87,181.90元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费)，剩余39,466.06元由被告人保上海分公司在商业三者险下赔付。律师费4,000元由被告姚梁赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱惠兰交强险赔付款87,181.90元、商业三者险赔付款39,466.06元；
二、被告姚梁应于本判决生效之日起十日内支付原告朱惠兰赔偿款4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,463元，减半收取1,731.50元，由被告姚梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年十二月二十日
书记员 何祥琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿�不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以�偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。