wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初864号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及**层。
代表人丛军，该分行行长。
委托代理人孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告钟林广，男，1973年8月18日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被告徐林燕，女，1977年1月1日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被告徐开波，男，1978年5月17日出生，汉族，住址浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告钟林广、徐林燕、徐开波金融借款合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理，本案于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人孙洁到庭参加诉讼。被告钟林广、徐林燕、徐开波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告钟林广签订的借款合同、与被告徐林燕签订的共同还款协议、与被告徐开波签订的担保合同起诉，提出以下诉讼请求：
一、判令被告钟林广立即偿还借款本金1275014.58元、利息669.96元、罚息（含复利）57698.67元（暂计至2018年1月10日，此后罚息以1275684.54元为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。
二、判令被告钟林广承担民生银行杭州分行为实现债权所支付的律师代理费15000元。
三、判令被告徐林燕、徐开波对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。
被告钟林广、徐林燕、徐开波未答辩。
经审理本案事实认定如下：
借款人：钟林广。
借款本金：135万元。
借款期限：2016年6月27日至2017年6月27日。
约定利率：年利率7%（固定利率）。
逾期利率：约定利率上浮50%。
还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，贷款到期时利随本清。
实际履行情况：民生银行杭州分行于2016年6月27日向钟林广发放借款135万元。2017年6月21日前的利息钟林广已付清，钟林广于2016年6月28日归还本金74985.42元、于2017年6月27日支付利息817.56元、7月20日、8月19日各支付逾期利息7800元、9月21日支付逾期利息0.04元。截至2018年1月10日，钟林广尚欠民生银行杭州分行借款本金1275014.58元、利息669.96元、逾期利息57660.17元、复利38.49元。
担保情况：民生银行杭州分行与徐林燕签订了共同还款协议，约定徐林燕对钟林广在涉案借款合同项下的全部债务（包括但不限于钟林广应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）承担连带还款责任，直至钟林广的全部债务清偿完毕之日为止；徐开波为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间至涉案借款履行期届满之日起2年止，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等。
实现债权费用：民生银行杭州分行实现债权的费用有权要求借款人赔偿，并计入担保范围。民生银行杭州分行为本案诉讼支付了律师代理费15000元。
上述事实，有原告民生银行杭州分行提交的借款合同、共同还款协议、担保合同、个人账户对账单、诉讼案件委托代理协议、律师代理费发票、情况说明、本案庭审记录证实。
本院认为，民生银行杭州分行与钟林广之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。钟林广未按约定期限归还借款本金、支付借款利息，已构成违约，民生银行杭州分行有权要求钟林广归还借款本金、支付借款利息、逾期利息、复利，并赔偿律师代理费损失。徐林燕承诺对钟林广的借款承担连带还款责任，徐开波为钟林广的借款提供连带责任保证担保，二人应对上述款项的支付承担连带责任。原告民生银行杭州分行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告钟林广向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行归还借款本金人民币1275014.58元、支付借款利息人民币669.96元、逾期利息人民币57660.17元、复利人民币38.49元（逾期利息、复利暂计算至2018年1月10日，此后分别以尚欠的借款本金、借款利息为基数按年利率10.5%计算至借款本金、借款利息付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告钟林广向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行赔偿律师代理费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐林燕、徐开波就上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16935元、财产保全申请费人民币5000元，由被告钟林广、徐林燕、徐开波负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟林广、徐林燕、徐开波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年六月一日
法官 助理 杨文婕
代书 记员 张莉敏
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）确民执字第537号
申请执行人董大才，男，汉族
被执行人李爱民，男，汉族。
本院在执行董大才申请李爱民追偿权纠纷一案中，申请执行人董大才于2016年12月27日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2014）确民执字第537号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，执行人在本案终结后，申请人在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 康 熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1０61号
原告：孙越。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：李素玲，职业同上。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，职业同上。
原告孙越与被告新疆新美联房地产开发有限公司（以下简称新美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年11月23日公开开庭进行了审理，原告孙越的委托代理人戴莉华和李素玲、被告新美联房地产公司的委托代理人王菊平和彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙越诉称：2012年9月13日，我购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋2305室房屋，房款总计749677.50元，房屋交付时间为2013年12月31日前，迟延交房超过180日选择继续履行的，出卖人按日万分之一支付违约金。被告于2014年7月14日刊登入住通知，我遂前往办理入住，但被告强迫签署放弃逾期交房违约金以折抵壁挂炉款项的“承诺书”。被告的行为严重损害了我的利益，现诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金24739元并承担本案诉讼费。
被告新美联房地产公司辩称：我公司在具备交付条件后以报�公告、小区张贴公告以及电话、短信、邮寄等多种方式通知原告办理入住手续，房屋不能交接的过错在于原告，不是我公司不交付房屋。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低，且原告过错导致的违约金数额扩大应自行承担。
经审理查明：2013年1月17日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋2305室房屋，总价款为749677.50元，付款方式为分两期于同年1月20日前付清，房屋经分期综合验收合格于2013年12月31日前交付使用。合同中约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过180日合同继续履行的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交纳房价款万分之一的违约金。合同中对房屋交接的约定为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因未能按期交付的，自出卖人通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）买受人应承担暖气费、物业管理费以及出卖人已承担的代垫费用。该合同附件三装饰、设备标准中的采暖方式为壁挂炉供暖。
上述合同签订后，原告支付了全部房款。
2014年7月11日，领世华府小区1、2号楼建筑工程竣工验收为合格。同年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知该小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖�式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金而发生争执，双方未办理房屋交接，部分业主于同年7月18日即向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知办理入住。
本案庭审中，原告撤回其立案时主张的判令被告依约交付房屋的诉讼请求。
以上事实有合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在�后办理入住手续期间，双方因用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的过错在于被告，鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。原、被告合同约定逾期交房的违约金为日万分之一，并未过分高于造成的损失，在合理范围内，原告已交房款749677.50元按日万分之一计算217日的违约金为16268元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告孙越逾期交房违约金16268元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额24739元，确认给付额16268元，确认给付额占诉讼标的额的65.8%。本案应缴纳案件受理费418.48元，减半收取后的209.24元由原告负担34.2%即71.56元，被告应负担65.8%即137.68元；原告已预交案件受理费338.49元，退还原告129.24元；财产保全费240元（原告已预交）由原告负担34.2%即82元、被告应负担65.8%即158元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一四年十二月十日
书记员 刘丰宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1０61号
原告：孙越
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：李素玲，职业同上。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，职业同上。
原告孙越与被告新疆新美联房地产开发有限公司（以下简称新美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2014年11月23日公开开庭进行了审理，原告孙越的委托代理人戴莉华和李素玲、被告新美联房地产公司的委托代理人王菊平和彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙越诉称：2012年9月13日，我购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋2305室房屋，房款总计749677.50元，房屋交付时间为2013年12月31日前，迟延交房超过180日选择继续履行的，出卖人按日万分之一支付违约金。被告于2014年7月14日刊登入住通知，我遂前往办理入住，但被告强迫签署放弃逾期交房违约金以折抵壁挂炉款项的“承诺书”。被告的行为严重损害了我的利益，现诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金24739元并承担本案诉讼费。
被告新美联房地产公司辩称：我公司在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告以及电话、短信、邮寄等多种方式通知原告办理入住手续，房屋不能交接的过错在于原告，不是我公司不交付房屋。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低，且原告过错导致的违约金数额扩大应自行承担。
经审理查明：2013年1月17日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋2305室房屋，总价款为749677.50元，付款方式为分两期于同年1月20日前付清，房屋经分期综合验收合格于2013年12月31日前交付使用。合同中约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过180日合同继续履行的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交纳房价款万分之一的违约金。合同中对房屋交接的约定为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因未能按期交付的，自出卖人通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）买受人应承担暖气费、物业管理费以及出卖人已承担的代垫费用。该合同附件三装饰、设备标准中的采暖方式为壁挂炉供暖。
上述合同签订后，原告支付了全部房款。
2014年7月11日，领世华府小区1、2号楼建筑工程竣工验收为合格。同年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知该小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金而发生争执，双方未办理房屋交接，部分业主于同年7月18日即向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知办理入住。
本案庭审中，原告撤回其立案时主张的判令被告依约交付房屋的诉讼请求。
以上事实有合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的过错在于被告，鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。原、被告合同约定逾期交房的违约金为日万分之一，并未过分高于造成的损失，在合理范围内，原告已交房款749677.50元按日万分之一计算217日的违约金为16268元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告孙越逾期交房违约金16268元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额24739元，确认给付额16268元，确认给付额占诉讼标的额的65.8%。本案应缴纳案件受理费418.48元，减半收取后的209.24元由原告负担34.2%即71.56元，被告应负担65.8%即137.68元；原告已预交案件受理费338.49元，退还原告129.24元；财产保全费240元（原告已预交）由原告负担34.2%即82元、被告应负担65.8%即158元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一四年十二月十日
书记员 刘丰宇
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初1382号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社职工。
委托诉讼代理人：张勇钦，男，该联社职工。
被告：方欠粮，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：高美珠，女，1967年4月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信联社”）与被告方欠粮、高美珠信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告方欠粮、高美珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令方欠粮、高美珠共同偿还云霄农信联社借款本金18037.31元及自2018年1月26日起至款还清之日止的利息及滞纳金，暂计至2018年5月22日的利息及滞纳金为2295.85元（利息按月利率11.25‰，滞纳金按未偿还利息的5%计算）；2.判令高美珠对方欠粮的上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：2016年8月19日方欠粮因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度为20000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为11.25‰,约定滞纳金按当月所欠利息的5%计算，约定借款期限3年，即自2016年8月19日至2019年8月18日止，双方签订了福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约。云霄农信联社将额度为20000元的福万通普惠金融贷记卡交付方欠粮后，方欠粮多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金。方欠粮从2018年1月16日开始没有履行逐月还息义务，截止2018年5月22日，尚欠云霄农信联社借款本金18037.31元、利息及滞纳金共计2295.85元。根据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》第五条第九款的规定云霄农信联社有权停止方欠粮使用的卡片、要求方欠粮全额偿还所欠款项。现方欠粮已连续多期未向云霄农信联社偿还利息、滞纳金，高美珠作为方欠粮配偶，借款发生在夫妻婚姻存续期间，为夫妻共同债务。据此云霄农信联社请求人民法院支持上述诉讼请求。
方欠粮、高美珠均未作答辩。
本案当事人云霄农信联社围绕诉讼请求依法提交下列了七组证据：证据1.福万通普惠金融贷记卡申请表；证据2.身份证复印件二份及户籍证明；证据3.贷款明细账一份；证据4.欠款说明一份；证据5.普惠金融卡补充合约一份；证据6.配偶债务承诺书一份；证据7法律告知书一份。经核对，上述七组证据客观真实、来源合法，可以作为认定案件事实及判决的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方欠粮与高美珠系夫妻关系。方欠粮于2016年8月19日向云霄农信联社申领一张最高使用额度为20000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为11.25‰,借款期限3年即自2016年8月19日至2019年8月18日。双方所签订的普惠金融贷记卡领用合约第五条第九款约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期分期付款、手续费等）。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。高美珠在提供给云霄农信联社的身份证复印件、结婚证复印件上签名、捺印。方欠粮持该卡透支使用借款本金18037.31元，且自2018年1月26日开始没有履行逐月还息义务。暂计至2018年5月22日方欠粮尚欠本金18037.31元及利息、滞纳金2295.85元。
本院认为，方欠粮向云霄农信联社申领贷记卡并透支使用，有双方签订的福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、欠款说明、贷款明细账等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。方欠粮透支使用借款未按约还本付息属违约，现云霄农信联社主张方欠粮全部归还借款18037.31元的诉讼请求合法有理，予以支持。双方约定月利率为11.25‰，不违反法律法规规定，因此云霄农信联社主张方欠粮支付自2018年1月26日起至本金还清之日止按月利率11.25‰计算的利息符合法律规定，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张方欠粮支付自2018年1月26日起按未偿还利息5%计算的滞纳金，依法予以支持。为引导和规范金融行为，若云霄农信联社主张的利息、滞纳金之和超过年利率24%，则超过年利率24%部分不予支持。方欠粮透支使用借款，发生在其与高美珠婚姻关系存续期间，高美珠在提供给云霄农信联社的身份证复印件、户籍证明复印件上签名、捺印，案涉借款、利息、违约金属于方欠粮与高美珠夫妻共同债务，现云霄农信联社主张判令高美珠对方欠粮的上述债务承担共同还款责任合法有理，予以支持。
综上所述，云霄农信联社主张判令方欠粮、高美珠共同偿还借款并支付利息、滞纳金合法有理，予以支持。方欠粮、高美珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方欠粮、高美珠应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金18037.31元并支付自2018年1月26日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算；利息与滞纳金总计若超过年利率24%，则按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取计154元，由方欠粮、高美珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年七月二十五日
法官助理 郑明太
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16890号
上诉人（原审被告）商安普国际光电科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼B-13A05。
法定代表人李颖，总经理。
委托代理人陈三中，男，1973年6月10日出生。
委托代理人曹玉芳，北京锋锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海盐宽储物资有限公司，住所地于城镇于城老大桥北堍。
法定代表人谢鑫，董事长。
委托代理人张孝品，上海盈通律师事务所律师。
上诉人商安普国际光电科技（北京）有限公司（以下简称商安普公司）与被上诉人海盐宽储物资有限公司（以下简称海盐宽储公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第20078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成由法官武子文担任审判长，法官韩耀斌、赵婧雪参加的合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。商安普公司的委托代理人曹玉芳、海盐宽储公司的委托代理人张孝品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海盐宽储公司在一审中起诉称：2010年11月8日，商安普公司因资金周转需要，向海盐宽储公司借款200万元，商安普公司向海盐宽储公司出具借款借据，承诺2011年2月7日返还借款。借款期满后，商安普公司未能偿还欠款。现海盐宽储公司诉至法院，要求商安普公司偿还借款本金200万元以及自2011年2月8日开始至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由商安普公司负担。
商安普公司在一审中答辩称：商安普公司收到了200万元，但被商安普公司的高管陈序棠转走使用了，海盐宽储公司增加的利息的诉讼请求，已经超过了举证期限。借据上的阮昌文的签字，商安普公司认为不是本人所签。
一审法院审理查明：2010年11月8日，商安普公司向海盐宽储公司出具借款借据，约定：商安普公司兹向海盐宽储公司借到人民币200万元，借款期限3个月，2010年11月8日至2011年2月7日。商安普公司要求借款转入户名为商安普公司，账号为4077-20000-18102-00000-452的账户中，并约定本笔款项以海盐和谐物资有限公司转出。该借据中，在借款人处，有阮昌文的签字并加盖了商安普公司的公章。
同日，海盐和谐物资有限公司向商安普公司转账200万元。
2012年6月1日，海盐和谐物资有限公司出具情况说明，内容为：海盐和谐物资有限公司受海盐宽储公司的委托，在2010年11月8日向商安普公司转账200万元，上述款项系海盐和谐物资有限公司受海盐宽储公司委托代为转账支付，与海盐和谐物资有限公司无关。
一审诉讼过程中，商安普公司对借款借据中的公章的真实性提出异议，申请鉴定。但由于商安普公司经鉴定机构多次催缴，仍未缴纳鉴定费用，故鉴定机构将案件材料退回，未进行鉴定。经该院询问，商安普公司表示不申请进行公章鉴定。
一审庭审中，商安普公司称其通过商安普公司高管的个人账户还款73万元，商安普公司留存了还款的复印件，但商安普公司不向该院提交相关证据材料，经一审法院释明后，商安普公司仍拒绝提交还款的相关材料。
一审法院判决认定：海盐宽储公司与商安普公司之间发生的借款关系，是建立在企业之间拆借资金的基础上的，而企业之间的拆借资金行为违反了我国法律法规关于禁止企业间拆借资金的相关规定，扰乱了我国的金融市场秩序，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》关于无效合同的处理原则，商安普公司应向海盐宽储公司返还其基于无效合同取得的借款本金。商安普公司未按约定时间返还借款，应向海盐宽储公司赔偿占用资金期间的利息损失，但鉴于双方对无效借款事实的发生均存在过错，故该院酌定按中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款利率计算损失数额。商安普公司的抗辩理由，证据不足，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、海盐宽储物资有限公司与商安普国际光电科技（北京）有限公司于二Ｏ一Ｏ年十一月八日发生的借款行为无效；二、商安普国际光电科技（北京）有限公司于判决生效之日向海盐宽储物资有限公司返还二百万元；三、商安普国际光电科技（北京）有限公司于判决生效之日向海盐宽储物资有限公司支付利息（自二○一一年二月八日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款利率计算）；四、驳回海盐宽储物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
商安普公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一、一审中，海盐宽储公司在举证期限届满后增加诉讼请求，一审法院予以受理属适用法律错误。二、商安普公司认为应该进行笔迹鉴定。三、经海盐宽储公司与商安普公司高管口头约定，商安普公司通过林建功、谢秋中等人的账户向谢友林、谢鑫汇款共偿还涉案借款46.6万元。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项、第三项，将此案发回重审，一、二审诉讼费用由海盐宽储公司负担。
海盐宽储公司针对商安普公司的上诉理由答辩称：本案由简易程序变更为普通程序，一审法院没有指定举证期间，一审庭审中确定了举证期限，海盐宽储公司增加诉讼请求并未超过举证期限。笔迹鉴定申请没有必要，商安普公司对借款的主体和金额认可，一审法院驳回其鉴定申请合法。商安普公司没有偿还过借款，其上诉理由没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有借款借据、业务委托书、情况说明、银行对账单及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：商安普公司主张已偿还涉案借款46.6万元，海盐宽储公司对此不予认可。依据商安普公司所述，该款项既非从商安普公司账户转出，亦非转入海盐宽储公司账户。另，商安普公司未提供证据证明双方之间对此存在口头约定，故对其该项主张，本院不予支持。经查，海盐宽储公司在2013年3月13日向一审法院提交增加诉讼请求申请书，一审法院于2013年4月15日前并未确认双方举证期限届满，海盐宽储公司增加诉讼请求的申请系在举证期限届满前提出，一审法院受理海盐宽储公司增加的诉讼请求，并无不当。商安普公司在一审中认可收到涉案借款200万元，并最终表示不申请对公章真实性进行鉴定，在此情形下，对借款借据中阮昌文签名的真实性进行鉴定已无必要，商安普公司主张应当对此进行鉴定，缺乏依据，本院不予支持。综上，商安普公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费22800元，由海盐宽储物资有限公司负担11400元（已交纳），由商安普国际光电科技（北京）有限公司负担11400元（于本判决生效后7日内交至一审法院）；财产保全申请费5000元，由商安普国际光电科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费22800元，由商安普国际光电科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 武子文
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 赵婧雪
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 曹颖异
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0333号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地江苏省扬州市兴城东路71号。
负责人刘道春，该支行行长。
委托代理人高伟、李宏军，该行员工。
被告扬州安瑞换热器制造有限公司，住所地在扬州江阳工业园区荷叶东路1号。
法定代表人张杰，该公司总经理。
被告扬州米莱恩电子商务有限公司，住所地在扬州市兴城路梅香苑73-12号。
法定代表人刘向东。
被告刘向东。
被告张杰。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称农商行西城支行）与被告扬州安瑞换热器制造有限公司（以下简称安瑞公司）、刘向东、张杰、扬州米莱恩电子商务有限公司（以下简称米莱恩公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员李涛适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告农商行西城支行的委托代理人李宏军，被告安瑞公司法定代表人暨被告张杰到庭参加诉讼。被告米莱恩公司、刘向东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行西城支行诉称：2014年3月20日，原告与被告安瑞公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告提供210万元的贷款。同日，四被告与原告签订《保证合同》，约定由其余三被告为被告安瑞公司的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款210万元。借款到期后，被告安瑞公司未按约定时间偿还借款本息，其他被告亦未履行连带清偿责任。原告为此请求法院依法判令被告安瑞公司立即偿还借款本金210万元及合同约定的利息，其他三被告就上述借款本金及利息承担共同清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告提供《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息清单等证据佐证其诉称意见。
被告安瑞公司及被告张杰共同辩称：对于借款事实无异议；这笔贷款其于2014年5月又转借给米莱恩公司。
被告刘向东、米莱恩公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月20日，原告与被告安瑞公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告提供210万元的贷款，借款期限自2014年3月20日至2015年3月15日，年利率10.8%，按季结息，到期还本，逾期借款罚息从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收。同日，四被告与原告签订《保证合同》，约定由其余三被告为被告安瑞公司的债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息及债权人实现债权的其他一切费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款210万元。借款到期后，被告安瑞公司未按约定时间偿还借款本息，其他被告亦未履行连带清偿责任。截至2015年7月20日，被告尚欠原告借款本金210万元，利息175474.93元。因被告未能按期偿还上述借款利息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息清单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方应依约履行合同义务。被告安瑞公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告安瑞公司偿还借款本金210万元及相应利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘向东、张杰、米莱恩公司为借款人提供连带责任保证，并与原告约定担保范围包含借款本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等，故该三被告应对被告安瑞公司承担的上述借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等负连带清偿责任。被告张杰辩称其已将该笔借款210万元转借给米莱恩公司，其陈述即使属实也与本案无关，并不影响本案的处理。被告刘向东、米莱恩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州安瑞换热器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行支付借款本金210万元及利息175474.93元，并承担自2015年7月21日起至实际给付之日，按合同约定方式计算的利息；
二、被告扬州米莱恩电子商务有限公司、刘向东、张杰对被告扬州安瑞换热器制造有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告扬州米莱恩电子商务有限公司、刘向东、张杰承担连带责任后，有权向被告扬州安瑞换热器制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，依法减半收取11800元，由被告扬州安瑞换热器制造有限公司、扬州米莱恩电子商务有限公司、刘向东、张杰共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费23600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 谈炳圆
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第17号
公诉机关：白城市洮北区人民检察院。
被告人郑某，男，1988年6月28日生，汉族，白城市人，初中文化，无职业，现住洮南市。因涉嫌故意伤害罪，2013年9月27日被白城市公安局洮北分局行政拘留，同年9月30日被刑事拘留，2013年10月11日由白城市公安局洮北分局执行逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
白城市洮北区人民检察院于2014年1月21日以白洮检刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员黄江秋出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月26日，被告人郑某在白城市中医院楼下因琐事与翟某某发生争执，继而双方厮打在一起，被告人郑某用刀将翟某某后背处扎伤，造成翟某某胸部皮肤肌肉裂伤、右侧血气胸、右肺下叶裂伤、左大腿皮肤肌肉裂伤。经洮北区公安局司法鉴定中心鉴定：被害人翟某某损伤程度属轻伤。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人郑某供述与辩解；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见。
白城市洮北区人民检察院认为被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控犯故意伤害罪�实供认，无辩解意见。
经依法审查查明：2013年9月26日，被告人郑某在白城市中医院楼下因琐事与翟某某发生争执，双方厮打在一起，被告人郑某用刀将翟某某扎伤，经洮北区公安局司法鉴定中心鉴定，被害人翟某某损伤程度属轻伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证：
1、行政处罚决定书。证明被告人郑某因打伤翟某某，被白城市公安局洮北分局行政拘留十日并处罚款500.00元。
2、地市常住人口查询。证明被告人郑某户籍情况。
（二）鉴定意见
（白洮）公（司法）鉴（损伤）字（2013）12号人体损伤程度鉴定书证实：翟某某胸背部皮肤肌肉裂伤、右侧血气胸、右肺下叶裂伤、左大腿皮肤肌肉裂伤，其损伤程度属轻伤。
（三）证人证言
1、证人�某某证言：2013年9月26日晚上，我丈夫翟某某一直在打电话，电话那方让他到白城市中医院，他就骑摩托车驮着我去中医院，刚到中医院，郑某就从中医院跑了过来，我丈夫翟某某也从摩托车上下来奔郑某过去，翟某某和郑某两个人面对面厮打起来，这时我发现郑某的右手拿着一把匕首在翟某某的身后（后背）比划，我看见最后一刀扎在翟某某的后背上，翟某某知道被扎后就将郑某撂倒在地上，这时郑某那方还有一男一女两个人也过来拽他们两个人，我也跑了过去将他们两个人分开，这时翟某某就把郑某手中的刀抢了过来，拿在手里，站了一会就倒在地上，我见翟某某身上流了很多血，就让郑某他们帮忙将翟某某抬进了中医院，后来不知道谁报警，警察来了就将郑某带走了。
2、证人郑某甲证言：2013年9月26日晚上9点左右，我接到我朋友马某某的电话，他�我说郑某向他要一把刀和一个镐把让他送到中医院，我听后怕郑某与他人打仗，就让马某某过来接我，我和他一同去的中医院找郑某看看怎么回事。去的途中郑某打电话给马某某跟他说刀已经有了，他现在在医院。我和马某某到中医院不久，郑某就打了一辆出租车来到中医院，我见郑某一侧眼角流血，就问他怎么回事，他跟我说翟某某打的。我就劝他先去处置伤口并报警，郑某不听，并拿出刀不让我和马某某靠近他，我们也不敢上前拉他。这时郑某还打电话给翟某某，告诉他在中医院等着他。过了一会，翟某某骑着一辆摩托车驮着他的妻子刘某某到了医院，还没等车子停下，翟某某就从车上跳了下来奔郑某过去了，郑某也奔着翟某某后跑了过去，这时我接了一个电话，转过头时就见到郑某和翟某某两个人抱在一起，翟某某后背出血了，我和马某某还有刘某某就拉仗，我和马某某拽的翟某某，当时翟某某手里拿着郑某的刀，我就劝说翟某某松手，之后将翟某某手中的刀抢了过来，后来见翟某某出血太多，我们就将翟某某抬进了中医院治疗去了。
（四）被害人翟某某陈述
2013年9月26日晚上，我和郑某在一起吃饭，吃完去歌厅唱歌，在唱歌过程中郑某故意调戏另一桌客人，往人家桌旁扔了几个啤酒瓶，我就告诉郑某别惹事，我俩就发生了争执，互相打了对方几下，之后我就离开歌厅，没一会功夫，郑某给我打电话，让我去中医院，要杀我，我就骑摩托车驮着我妻子去看看怎么回事，刚到中医院，郑某就从远处跑过来，我也下车奔他过去，郑某就拿刀在我后背扎了一下，之后我就什么都不知道了。
（五）被告人郑某供述与辩解
2013年9月26日晚上我和翟某某、王某、王某甲等人一起吃饭，吃完饭后我和翟某某还有王某甲三人在“宝丽金”歌厅唱歌，唱歌过程中我和翟某某、王某甲说王某一喝酒就埋汰我，翟某某不愿意听就离开歌厅，过一会他回来说他打电话让王某过来了，让我们当面唠唠，从歌厅出来，翟某某放下电话用拳头打了我右眼处一拳，王某甲看见我们打仗就过来拉仗，也被翟某某打了，之后翟某某就打车离开，我和王某甲到白城市中医院看伤去了，这期间翟某某和我一直通电话，他说我们之间关系没处了，问我在哪，要取刀过来杀我。我怕翟某某真过来杀我，我就回家取刀放在身上，又返回医院，在医院等着翟某某。大约过了五分钟，翟某某骑着一辆摩托车驮着他妻子来到中医院，还没等车子停稳他就下车奔我跑了过来，用手夹住我的脖子将我撂倒在地上，翟某某骑在我身上，用拳头打了我头部几拳，我就将放在腰间的一把匕首拿了出来，一�扎在翟某某后背上，我俩又在地上厮打了一会，刀被翟某某抢了过去。
本院对被告人郑某公诉机关就有关犯罪事实和证据的控辩意见审查后认为，公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，被告人亦供认。公诉机关的公诉意见有理，本院予以支持。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人郑某给被害人翟某某出具一枚40.000.00元欠条，同意赔偿被害人翟某某各项经济损失40，000.00元，得到被害人翟某某谅解，本院在量刑时给予酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 君
审判员 张恩友
人民陪判员胡畔
二〇一四年六月二十日
书记员 王 鑫
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03123号
申请执行人文宇红，女。
被执行人周令荣，男。
被执行人廖自建，女。
申请执行人文宇红与被执行人周令荣、廖自建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03604号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人元借款20万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及传票，2、传唤双方到庭后，在本院主持下双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，在执行过程中申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人亦同意终结本案的的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第3604号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以再次向本院申请恢复判决书的执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 潘 玲
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈鸿熠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6701-1号
申请执行人：慈溪恒隆商务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号、新市（商会大厦）。
法定代表人：陈龙海，该××董事长。
委托代理人：王若冰，该××副总经理。
委托代理人：陈亲亲，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市豪商汇娱乐有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈文技，该××董事长。
本院在执行慈溪恒隆商务有限公司与慈溪市豪商汇娱乐有限公司（2015）甬慈民初字第1202号房屋租赁合同纠纷一案中，经查：被执行人慈溪市豪商汇娱乐有限公司无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人慈溪市豪商汇娱乐有限公司尚欠申请执行人人民币7120234.54元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费15638.25元，执行费63001元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6701号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第423号
申请执行人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人余某，局长。
被执行人陈某，男，1978年5月17日出生，汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人黄某，女，1978年9月10日出生，汉族，福建省建瓯市人，农村居民，住古田县。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈某、黄某征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2015年2月6日作出的古计生征决字（2015）第（14019）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币61056元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2015年9月15日作出（2015）古执审字第23号行政裁定书准予强制执行，并于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月22日向被执行人发出（2015）××执审字第××号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2015年11月19日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人陈某、黄某目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2015）古执审字第23号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年十一月十九日
书记员 兰凌宇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1497号
原告王艳，女，汉族，1979年9月10日出生，
被告孟四中，男，汉族，1972年6月15日出生，
委托代理人朱勤堂，上蔡县司法局朱里法律服务所法律工作者。
原告王艳与被告孟四中离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳，被告孟四中及其委托代理人朱勤堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，原、被告于2002年相识，2004年生育一女孟鑫迪，2006年生育一子孟子豪。2007年补办结婚登记手续。原、被告相识时间较短，婚前缺少了解，婚后没有建立夫妻感情。被告经常无端与原告吵闹，在外务工却向原告隐瞒务工收入。原告在家无任何收入，母子三人生活十分困难。2008年，原、被告再次因感情原因发生争执，原告要求离婚遭到被告拒绝，原告为避免与被告生活在一起，一人离家到外务工，至今已经四年有余。故原告诉至法院，请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女孟鑫迪由被告抚养，婚生子孟子豪由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告孟四中辩称，原、被告夫妻感情一直都很好，而且生育有两个子女。被告也从没有打骂过原告，原、被告夫妻感情并没有破裂。原告离家出走，从不回家，也不照顾子女，原、被告的两个子女都由被告的父母抚养照顾。原、被告分居时间的长短也是因为原告离家出走造成的，与被告无关。
经审理查明，原告王艳与被告孟四中于2002年建立恋爱关系，2003年8月6日开始同居生活，2004年3月7日生育一女孟鑫迪，2006年7月1日生育一子孟子豪，又名王阳。现两个子女均在塔桥镇孟赵小学就读。2007年5月8日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，感情尚可，有时会因家务琐事生气。2009年春上，原告开始在其娘家生活，原、被告分居至今。2012年，原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，由于证据不力，本院驳回原告的诉讼请求。在本院驳回原告诉讼请求后，原、被告仍无法共同生活，和好无望。现原告再次提起离婚诉讼。在本案审理过程中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产。
另查明，原告未做绝育手术。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，原、被告婚生子女户口本复印件，（2012）上民一初字第595号判决书一份、塔桥镇孟赵村民委员会出具的证明、塔桥镇孟赵小学出具的证明及本院对被告父亲孟xx的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告共同生活期间生育有一子一女，本应维护和睦、文明的婚姻家庭关系，但双方因家庭琐事生气后，原告常年在其娘家生活，与被告长期分居，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。原告王艳于2012年即以与被告夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院以证据不力为由驳回其诉讼请求后，原、被告仍分居生活，夫妻关系未有改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生子孟子豪、婚生女孟鑫迪自出生后，虽跟随被告生活时间较长，但婚生女孟鑫迪跟随原告生活更有利于其母女进行言语沟通、方便生活，因此以婚生子孟子豪由被告抚养，婚生女孟鑫迪由原告抚养为宜。双方互不支付抚养费。原告自愿放弃分割夫妻共同财产是对自己诉权的自由处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（4）项之规定，判决如下：
一、准许原告王艳与被告孟四中离婚。
二、原、被告婚生女孟鑫迪由原告王艳自行抚养，婚生子孟子豪由被告自行抚养。
案件受理费300元由原告王艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 云
审 判 员 文纪平
人民陪审员 白国志
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4040号
原告：韩云飞，女，1965年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：张燕红，女，1976年7月16日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告韩云飞与被告张燕红买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付给原告货款30800元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩云飞到庭参加诉讼，被告张燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年9月至12月期间，被告张燕红多次向原告韩云飞购买家纺货物，并出具欠条五份，总计价款83790元。后被告陆续支付了52990元，余款30800元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕红于本判决生效之日起十日内给付原告韩云飞货款30800元，并赔偿自2018年5月24日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，公告费560元，合计845元，由被告张燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年九月四日
代书记员 丁俊月
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5927号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第5927号
原告上海同进物业服务有限公司。
法定代表人杨德林。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告徐林岳。
本院受理原告上海同进物业服务有限公司诉被告徐林岳物业服务合同纠纷一案，原告上海同进物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，并明确诉讼费不再缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 彪
二〇一五年八月十八日
书记员 林君玉
审判员 周 彪
二〇一五年八月二十四日
书记员 林君玉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1528号
上诉人（原审被告）：赵红刚，男，汉族，1979年7月23日出生。
委托代理人：席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：权存礼，男，汉族，1957年4月8日出生。
上诉人赵红刚因与被上诉人权存礼承揽合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院作出（2016）新2801民初1684号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵红刚及委托代理人席伟涛、被上诉人权存礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月，原告经中间人赵宝剑介绍给被告管理核桃树林，在被告承包的位于塔什店南路的土地上修建一个大棚，原、被告双方没有正式签署协议，对大棚修建费用尚未达成一致意见。后原告将大棚修建完成，因向被告索要大棚修建费用，被告认为过高，拒绝支付。庭审中，原告申请对修建大棚产生的费用进行评估，经我院委托巴州中证价格事务所评估后，鉴定意见为：该大棚修建造价为88174元（已包含建筑材料运费及装卸费）。被告认可该大棚具有使用价值，陈述自修建好后，一直由原告种植蔬菜。因原告索要修建费，被告拒绝支付，故引起诉讼。
另查，原告为鉴定花费鉴定费2645元。
证明以上事实的证据有：（2015）库民初字4971号判决书、照片、2016年新28民终229号中级法院判决书、鉴定报告、鉴定费发票以及原、被告陈述。
原审认为，原、被告虽然对修建大棚没有形成最终的一致意见，也没有签订书面的承揽合同，但原告是被告叫去干活的，原告在被告地里修建大棚投入了各种费用，且被告也认可该大棚具有使用价值，原告的添附行为给被告增加了财产价值，根据公平原则，被告作为受益一方应当支付原告投入的修造费用。根据鉴定意见，该大棚的造价为88174元，被告应当支付给原告。因双方对大棚造价无法达成统一意见，故由评估机构进行评估产生的费用，应当由双方各自承担50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，遂判决：被告赵红刚于判决生效后十日内支付原告权存礼大棚修建费88174元。
本案受理费1850元，由被告负担959元，原告自行承担891元。鉴定费2645元，原、被告双方各自承担50%（原告已预付，由被告付给原告）。
上诉人赵红刚的主要上诉理由，被上诉人修建的大棚对上诉人没有任何使用价值，故不应承担大棚修建费88174元。
被上诉人权存礼二审答辩意见，修建大棚系上诉人同意，且原审认定该大棚具有使用价值，故上诉人应支付大棚修建费。
本院二审期间上诉人赵红刚未提供新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审法院委托巴州中证价格事务所对被上诉人权存礼修建的大棚评估后，鉴定意见为：该大棚修建造价为88174元（已包含建筑材料运费及装卸费）。双方对此均无异议，由此足以认定该大棚具有使用价值，上诉人赵红刚理应支付大棚修建费，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件2004.35元，由上诉人赵红刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 娉 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执00556-1号
湖北福通汽车有限公司：
原告李武与被告湖北福通汽车有限公司合同纠纷执行一案，申请人李武依据民事判决书的规定向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北福通汽车有限公司已实际全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月六日
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1135号
原告：余泽算，男，1947年3月23日出生，汉族，现住福建省古田县。
委托诉讼代理人：余海珍（系余泽算女儿），女，1978年12月7日出生，汉族，现住福建省古田县。
被告：余赛碧，女，1969年8月10日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：李好细，男，1977年3月23日出生，汉族，经商，现住福建省古田县。
原告余泽算诉被告余赛碧、李好细民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余泽算及其委托诉讼代理人余海珍、被告李好细到庭参加诉讼。被告余赛碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余泽算向本院提出诉讼请求：判令：1.余赛碧偿还借款155000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2017年2月19日起计算至实际还款之日止，截至2018年5月2日欠息44743元）；2.李好细对前述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年2月19日余赛碧以资金周转不灵为由向余泽算借款155000元并写一张借条，约定利息按2%计算，李好细在借条上作为担保人签字。余泽算再三催讨，但余赛碧、李好细一直躲避拒不还款。
李好细辩称，本案借款实际发生时间在2017年之前，最初借款本金数额为100000元，其为实际用款人。其因做生意需要资金，其姐余赛碧出面向余泽算开口借了100000元，该笔借款以银行转账方式已实际支付，借款日期以转账日期为准。当初双方约定借款月利率2%，借期一年，每年年底结算一次，但年底双方可以沟通延展借期。其已偿还前两年的利息，本金未还。最初的借条由其以借款人的身份出具，余赛碧作为借款担保人。其也知道2017年余泽算与余赛碧重新写了借条，因其人在外地，没有参与，不知道为什么借款人和担保人的身份互换，但认可其姐在借条上担保人一栏代签其名，愿意承担连带偿还责任。但现在生意周转不灵，无法一次性还款。另其对余泽算以利息加入本金再计算利息的主张有异议，利息只能是按照100000元本金、月利率2%计算，并扣除其已支付的利息，本金也只能算100000元。
余赛碧未作答辩。
本院经审理查明：庭审中余泽算对于李好细辩称的借款事实、借款发生经过、借期约定、2017年2月19日重新出具借条的署名情况等事实予以认可，另经双方确认借款时间为2013年4月19日及李好细累计偿还利息数额为56000元，对于双方当事人无争议的前述事实，本院予以认定。余赛碧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。对于双方争议的本案借款本息计算方式，本院认定如下：余泽算庭审中陈述其每年一次结算均将当年未还的利息计入本金作为新的基数、以月利率2%重新计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本案借款人在每一年借款期间届满后应当支付的本息之和均已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故李好细的抗辩意见于法有据，予以采纳，即本案借款本金为100000元，利息以最初借款本金为基数、按照月利率2%计算，前期利息从借款发生之日2013年4月19日起计算至2017年4月30日利息为96800（李好细最后一笔还息时间为2017年4月），扣除已还利息56000元，欠息40800元；后期利息从2017年5月1日起计算至实际还款之日止。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应按照约定清偿债务，余泽算诉请余赛碧、李好细连带偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持，但余泽算主张的本金数额及计息方式依法应予调整。余赛碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余赛碧应于本判决生效之日起十日内向余泽算连带偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年5月1日起计算至实际还款之日止，另加前期利息40800元）；
二、李好细对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4294元，减半收取计2147元，由余赛碧、李好细负担1515元，由余泽算负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶少青
二〇一八年六月十四日
书记员 余 枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-6-
-5-
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1135号
原告：余泽算，男，1947年3月23日出生,汉族，现住福建省古田县。
委托诉讼代理人：余海珍（系余泽算女儿），女，1978年12月7日出生,汉族，现住福建省古田县。
被告：余赛碧，女，1969年8月10日出生,汉族，住福建省古田县。
被告：李好细，男，1977年3月23日出生,汉族，经商，现住福建省古田县。
原告余泽算诉被告余赛碧、李好细民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余泽算及其委托诉讼代理人余海珍、被告李好细到庭参加诉讼。被告余赛碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余泽算向本院提出诉讼请求：判令：1.余赛碧偿还借款155000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2017年2月19日起计算至实际还款之日止，截至2018年5月2日欠息44743元）；2.李好细对前述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年2月19日余赛碧以资金周转不灵为由向余泽算借款155000元并写一张借条，约定利息按2%计算，李好细在借条上作为担保人签字。余泽算再三催讨，但余赛碧、李好细一直躲避拒不还款。
李好细辩称，本案借款实际发生时间在2017年之前，最初借款本金数额为100000元，其为实际用款人。其因做生意需要资金，其姐余赛碧出面向余泽算开口借了100000元，该笔借款以银行转账方式已实际支付，借款日期以转账日期为准。当初双方约定借款月利率2%，借期一年，每年年底结算一次，但年底双方可以沟通延展借期。其已偿还前两年的利息，本金未还。最初的借条由其以借款人的身份出具，余赛碧作为借款担保人。其也知道2017年余泽算与余赛碧重新写了借条，因其人在外地，没有参与，不知道为什么借款人和担保人的身份互换，但认可其姐在借条上担保人一栏代签其名，愿意承担连带偿还责任。但现在生意周转不灵，无法一次性还款。另其对余泽算以利息加入本金再计算利息的主张有异议，利息只能是按照100000元本金、月利率2%计算，并扣除其已支付的利息，本金也只能算100000元。
余赛碧未作答辩。
本院经审理查明：庭审中余泽算对于李好细辩称的借款事实、借款发生经过、借期约定、2017年2月19日重新出具借条的署名情况等事实予以认可，另经双方确认借款时间为2013年4月19日及李好细累计偿还利息数额为56000元，对于双方当事人无争议的前述事实，本院予以认定。余赛碧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。对于双方争议的本案借款本息计算方式，本院认定如下：余泽算庭审中陈述其每年一次结算均将当年未还的利息计入本金作为新的基数、以月利率2%重新计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本案借款人在每一年借款期间届满后应当支付的本息之和均已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故李好细的抗辩意见于法有据，予以采纳，即本案借款本金为100000元，利息以最初借款本金为基数、按照月利率2%计算，前期利息从借款发生之日2013年4月19日起计算至2017年4月30日利息为96800（李好细最后一笔还息时间为2017年4月），扣除已还利息56000元，欠息40800元；后期利息从2017年5月1日起计算至实际还款之日止。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应按照约定清偿债务，余泽算诉请余赛碧、李好细连带偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持，但余泽算主张的本金数额及计息方式依法应予调整。余赛碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余赛碧应于本判决生效之日起十日内向余泽算连带偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年5月1日起计算至实际还款之日止，另加前期利息40800元）；
二、李好细对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4294元，减半收取计2147元，由余赛碧、李好细负担1515元，由余泽算负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶少青
二〇一八年六月二十五日
书记员 余 枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山�省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2618号
原告：解某，农民。
被告：吕某，农民。
本院在审理原告解某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告以自愿与被告协商解决为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张万军
二〇一四年十月二十日
书记员 朱亮亮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6524号
原告北京建工林河建筑工程有限责任公司二分公司诉被告北京国泰平安百货有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判长 杨帆
二〇一六年四月二十九日
书记员 周静
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初3823号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市。
负责人：施能升，该行行长。
被告：张美娜，女，1980年10月23日出生，汉族，住晋江市。
被告：许文墩，男，1952年11月22日出生，汉族，住晋江市。
被告：许某1，男，2005年9月25日出生，汉族，住晋江市。
被告：许某2，女，2012年8月24日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告张美娜、许文墩、许某1、许某2金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司石狮支行撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一八年六月二十二日
书记员 王鑫鑫
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老民一初字第00088号
原告：开原市威远堡镇某村民委员会。
负责人：田某，系该村代主任。
被告：徐某某，男，农民，现住开原市威远堡镇周家村*组。
原告开原市威远堡镇某村民委员会与被告徐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日收诉立案，原告开原市威远堡镇某村民委员会于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告开原市威远堡镇某村民委员会自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开原市威远堡镇某村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告开原市威远堡镇某村民委员会负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙 姣
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第692号
上诉人（原审被告）李清海，男。
委托代理人许华，女。
被上诉人（原审原告）周峰，男。
委托代理人张希成，黑龙江民强律师事务所律师。
上诉人李清海因与被上诉人周峰劳务合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2010）萨民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月，被告李清海将大庆市萨尔图区春雷养殖开发区三区猪舍发包给原告周峰，原告周峰带领七、八名工人建设生态猪舍二栋、料房一栋、地热一栋等工程。2010年1月19日，因原告周峰与被告李清海施工时的人工费持有异议，故原告周峰申请为被告李清海的生态猪舍等人工费进行了评估。2012年3月8日，大庆庆审工程造价咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定费6000元。鉴定结论为大庆市萨尔图区春雷养殖开发三区生态猪舍工程人工费总价款为102943.62元。该工程被告李清海已给付人工费46000元，2012年4月28日，被告李清海对鉴定报告不服，申请对该鉴定进行重新鉴定。2014年4月7日，大庆市兴谊司法鉴定所出具说明，被告李清海与周峰承建的大庆市萨尔图区春雷养殖开发区三区生态猪舍工程的人工费鉴定一事，鉴定机构多次通知申请人李清海，至今其未提供任何复写资料，故给予退回。原告周峰起诉至法院，要求判令被告李清海给付原告周峰工程款56943元，诉讼费由被告李清海承担。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。原告周峰为被告李清海建设生态猪舍，系双方真实意思表示，内容合法有效。原告周峰与被告李清海因建设工程人工费发生争议，原告周峰已申请人民法院对人工费进行司法鉴定。被告李清海对鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但一直未向鉴定机构提供任何鉴定材料，鉴定机构已将重新鉴定申请退回法院。故被告李清海已放弃权利。原告周峰要求被告李清海给付人工费56943元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。被告李清海辩称不欠原告周峰劳务费，已经多付原告周峰一千多元，没有证据支持，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李清海于判决生效后一次性给付原告周峰人工费56943元。案件受理费1224元，鉴定费6000元，被告李清海负担。
上诉人李清海上诉称，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担，理由如下：一审法院认定事实错误，证据不足，程序违法。我不欠被上诉人工程款，且已经多付了一千多元。一审中认定事实的主要证据是《委托鉴定情况报告》，鉴定人的资质已被吊销，不具备鉴定人资格，鉴定报告不具有证据效力。鉴定报告中的图纸不能作为鉴定使用，测量尺寸与实际不符。证人田立全、岳春光没有参加市级施工不了解本案情况，其所证明的问题不应采信。综上，一审法院认定事实不清，违反法定程序，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周峰答辩称，上诉人的陈述不属于新的理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李清海与被上诉人周峰均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。上诉人与被上诉人形成了事实上的劳务关系，现双方对给付劳务费数额发生争议。被上诉人提交了证人证言并申请进行司法鉴定，涉案司法鉴定报告系法院依法委托鉴定机构出具的，且现场勘测认定单中上诉人与被上诉人均予以签字确认。上诉人要求重新鉴定但并未向鉴定机构提交相应重新鉴定的材料，其又主张鉴定人员不具备鉴定人资格，但也没有提交证据证实。故本案鉴定报告程序合法，应予采信。上诉人在一审中仅提交了收据及一名证人证言，二审中未提供任何证据，故其上诉人请求及抗辩主张无充分证据证实，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由上诉人李清海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姜海涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初190号
原告：朱信中，男，1974年9月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：何锦平，系原告朱信中妻子。
原告：何锦平，女，1978年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：邵智勇，男，1974年5月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金飞燕，女，1974年12月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：邵信友，男，1950年4月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：邵仙华，女，1954年9月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告朱信中、何锦平为与被告邵智勇、金飞燕、邵信友、邵仙华追偿权纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告朱信中的委托诉讼代理人即本案原告何锦平到庭参加诉讼。被告邵智勇、金飞燕、邵信友、邵仙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱信中、何锦平诉称：原告朱信中、何锦平系夫妻。被告邵智勇、金飞燕系夫妻。被告邵信友、邵仙华系被告邵智勇父母。2017年1月20日，被告邵智勇作为借款人，两原告、其余被告及案外人邵向前作为担保人，与浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司签订保证借款合同两份，共计借款本金15万元。后因该金融借款合同纠纷一案诉至贵院，贵院于2017年10月12日作出（2017）浙0681民初9813号民事判决书，判决：一、本案被告邵智勇应归还浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金133664.72元，并支付至2017年7月20日止的利息、罚息、复利等1663.16元，以及自2017年7月21日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以月利率2％为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、本案被告金飞燕、邵信友、邵仙华、原告朱信中、何锦平、案外人邵向前对本案被告邵智勇的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费3007元，依法减半收取1503.5元，财产保全费1270元，合计2773.5元，由本案被告邵智勇、金飞燕、邵信友、邵仙华、原告朱信中、何锦平、案外人邵向前负担。后浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司作为申请执行人向贵院申请强制执行。两原告缴纳了80859.19元，负担了（2017）浙0681民初9813号案件受理费和财产保全费2773.5元。现原告起诉要求一、被告邵智勇支付代偿款83632.69元,并支付自2017年11月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告邵智勇、金飞燕、邵信友、邵仙华在被告邵智勇未能清偿上述债务时，在各自应当承担的担保责任27415.31元及该款自2017年11月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息范围内承担清偿责任。
被告邵智勇、金飞燕、邵信友、邵仙华未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告朱信中、何锦平为证明自己的主张，向本院提交了（2017）浙0681民初9813号民事判决书、银行证明、现金缴款单等证据，以证明其诉称的事实。
上述证据经庭审出示，被告邵智勇、金飞燕、邵信友、邵仙华未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本相一致。
本院认为，原告代被告邵智勇归还借款本息80859.19元，案件受理费和财产保全费2773.5元，共计83632.69元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付代偿款83632.69元，并赔偿相应利息损失，合理合法，本院予以支持。根据担保法司法解释，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，故被告金飞燕、邵信友、邵仙华应对上述债务在原告向债务人不能追偿部分的范围内按各自应当分担的份额向原告朱信中、何锦平承担清偿责任。被告依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵智勇应支付原告朱信中、何锦平代偿款83632.69元，并赔偿自2017年11月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金飞燕、邵信友、邵仙华对上述债务在原告向债务人不能追偿部分的范围内按各自应当分担的份额向原告朱信中、何锦平承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1891元，依法减半收取945.50元，由被告邵智勇负担，被告金飞燕、邵信友、邵仙华各自对其中157.58元承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 周敬涛
二〇一八年一月十八日
书记员 郑小玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初190号原告：朱信中，男，1974年9月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：何锦平，系原告朱信中妻子。原告：何锦平，女，1978年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：邵智勇，男，1974年5月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：金飞燕，女，1974年12月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：邵信友，男，1950年4月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：邵仙华，女，1954年9月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告朱信中、何锦平为与被告邵智勇、金飞燕、邵信友、邵仙华追偿权纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告朱信中的委托诉讼代理人即本案原告何锦平到庭参加诉讼。被告邵智勇、金飞燕、邵信友、邵仙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱信中、何锦平诉称：原告朱信中、何锦平系夫妻。被告邵智勇、金飞燕系夫妻。被告邵信友、邵仙华系被告邵智勇父母。2017年1月20日，被告邵智勇作为借款人，两原告、其余被告及案外人邵向前作为担保人，与浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司签订保证借款合同两份，共计借款本金15万元。后因该金融借款合同纠纷一案诉至贵院，贵院于2017年10月12日作出（2017）浙0681民初9813号民事判决书，判决：一、本案被告邵智勇应归还浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金133664.72元，并支付至2017年7月20日止的利息、罚息、复利等1663.16元，以及自2017年7月21日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以月利率2％为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、本案被告金飞燕、邵信友、邵仙华、原告朱信中、何锦平、案外人邵向前对本案被告邵智勇的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费3007元，依法减半收取1503.5元，财产保全费1270元，合计2773.5元，由本案被告邵智勇、金飞燕、邵信友、邵仙华、原告朱信中、何锦平、案外人邵向前负担。后浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司作为申请执行人向贵院申请强制执行。两原告缴纳了80859.19元，负担了（2017）浙0681民初9813号案件受理费和财产保全费2773.5元。现原告起诉要求一、被告邵智勇支付代偿款83632.69元,并支付自2017年11月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告邵智勇、金飞燕、邵信友、邵仙华在被告邵智勇未能清偿上述债务时，在各自应当承担的担保责任27415.31元及该款自2017年11月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息范围内承担清偿责任。被告邵智勇、金飞燕、邵信友、邵仙华未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告朱信中、何锦平为证明自己的主张，向本院提交了（2017）浙0681民初9813号民事判决书、银行证明、现金缴款单等证据，以证明其诉称的事实。上述证据经庭审出示，被告邵智勇、金飞燕、邵信友、邵仙华未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本相一致。本院认为，原告代被告邵智勇归还借款本息80859.19元，案件受理费和财产保全费2773.5元，共计83632.69元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付代偿款83632.69元，并赔偿相应利息损失，合理合法，本院予以支持。根据担保法司法解释，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，故被告金飞燕、邵信友、邵仙华应对上述债务在原告向债务人不能追偿部分的范围内按各自应当分担的份额向原告朱信中、何锦平承担清偿责任。被告依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵智勇应支付原告朱信中、何锦平代偿款83632.69元，并赔偿自2017年11月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告金飞燕、邵信友、邵仙华对上述债务在原告向债务人不能追偿部分的范围内按各自应当分担的份额向原告朱信中、何锦平承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1891元，依法减半收取945.50元，由被告邵智勇负担，被告金飞燕、邵信友、邵仙华各自对其中157.58元承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院审判员  周敬涛二〇一八年一月十八日书记员  郑小玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第542-1号
申请执行人赵山，男，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被执行人吴雄坤，男，汉族，户籍住址广东省深圳市湛江市赤坎区。
申请执行人赵山与被执行人吴雄坤买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1797号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院经查证：本案执行依据深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1797号民事判决书判决吴雄坤应继续履行《处理转让协议》，办理车牌号为粤B×××××的金徽商务车的转移过户登记手续。现所涉案车辆状态为违法未处理，强制注销。
本院认为，本案所涉案车辆状态为违法未处理，强制注销。申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张瑞平的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方思元
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10509号
原告金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街1050号常青新城营21幢115室。
法定代表人郑卸余，总经理。
被告胡根华，男，1956年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告胡根华物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月二十七日
代书记员 叶林峰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初3098号
原告（执行案外人）：季素丽，女，1966年10月12日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：张敬，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：郑添，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍所在地青田县，住青田县。
第三人（被执行人）：章冠勋，男，1961年2月18日出生，汉族，住青田县。
第三人：季永丽，女，1961年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告季素丽与被告郑添、第三人章冠勋、季永丽案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季素丽及其委托诉讼代理人张敬，被告郑添到庭参加诉讼。第三人章冠勋、季永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季素丽向本院提出诉讼请求：请依法判决停止对坐落在青田县高湖镇高湖村新湖街某房屋的执行。事实和理由：青田县高湖镇高湖村新湖街某房屋客观上是原告的房屋。该房屋的宅基地，来源于2000年12月青田县高湖镇人民政府的宅基地拍卖。当时，为了办理相关手续的便利，原告委托姐夫即第三人章冠勋参与投标。中标获得宅基地后，经高湖镇人民政府统一报批，于2004年由各人分别出资建成了新湖街第四幢的六间房屋，其中原告一间，季毅平、季永平二间联建，章冠勋、季永丽三间。由于产权人姓名必须与当初宅基地投标人名字相一致，章冠勋、季永丽以自己名字，办理房产证三本。涉案房屋建成后，原告入住至今，并将户籍从船寮镇迁到高湖镇新湖街某号，房屋的水、电都各自开户，费用自行缴纳。涉案房屋虽未过户，但其实际产权属于原告所有，应当立即停止执行。
被告郑添未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，郑添享有的抵押权已进行登记，法院亦作出判决。章冠勋、季永丽为涉案房屋的所有权人，第一次已向银行抵押贷款，郑添信赖房屋登记而出借款项，应受法律保护。原告从未合法取得涉案房屋的所有权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人章冠勋、季永丽未提出意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，提起执行异议之诉的诉讼标的或诉讼请求应与原生效判决、裁定无关，否则只能通过审判监督程序或其他途径解决。本案中，原告季素丽异议所针对的涉案房屋仍登记在章冠勋、季永丽名下，已二次抵押给郑添，并依法办理了抵押登记。本院（2017）浙1121民初2849号民事判决已确认中国银行股份有限公司青田县支行对该抵押物享有第一顺位优先受偿权，本院（2017）浙1121民初1647号民事判决已确认郑添对该抵押物享有第二顺位优先受偿权。由于上述民事判决已发生法律效力，属于法院执行依据，本院依当事人申请对涉案房屋强制执行正是实现生效判决所确定的内容，符合法律规定。现季素丽认为涉案房屋系以章冠勋名义报批建造而主张所有权，要求法院停止执行，其诉讼请求与本案的执行依据即生效民事判决所确定的执行内容相悖，其提出的执行异议本质上是对作为执行依据的生效民事判决有异议，如果原告的诉讼请求要得到满足，必须撤销本院（2017）浙1121民初1647号、（2017）浙1121民初2849号民事判决，而执行异议之诉显然是无法实现这一目的和功能，这也是法律及司法解释规定执行异议之诉的诉讼请求不能与原判决、裁定有关的理论依据之一。综上，本案不属于案外人执行异议之诉的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告季素丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张胜敏
审 判 员 詹海南
人民陪审员 陈祝君
二〇一八年八月二十四日
代书 记员 陈丽芳
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初3098号原告（执行案外人）：季素丽，女，1966年10月12日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：张敬，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。被告（申请执行人）：郑添，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍所在地青田县，住青田县。第三人（被执行人）：章冠勋，男，1961年2月18日出生，汉族，住青田县。第三人：季永丽，女，1961年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告季素丽与被告郑添、第三人章冠勋、季永丽案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季素丽及其委托诉讼代理人张敬，被告郑添到庭参加诉讼。第三人章冠勋、季永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季素丽向本院提出诉讼请求：请依法判决停止对坐落在青田县高湖镇高湖村新湖街某房屋的执行。事实和理由：青田县高湖镇高湖村新湖街某房屋客观上是原告的房屋。该房屋的宅基地，来源于2000年12月青田县高湖镇人民政府的宅基地拍卖。当时，为了办理相关手续的便利，原告委托姐夫即第三人章冠勋参与投标。中标获得宅基地后，经高湖镇人民政府统一报批，于2004年由各人分别出资建成了新湖街第四幢的六间房屋，其中原告一间，季毅平、季永平二间联建，章冠勋、季永丽三间。由于产权人姓名必须与当初宅基地投标人名字相一致，章冠勋、季永丽以自己名字，办理房产证三本。涉案房屋建成后，原告入住至今，并将户籍从船寮镇迁到高湖镇新湖街某号，房屋的水、电都各自开户，费用自行缴纳。涉案房屋虽未过户，但其实际产权属于原告所有，应当立即停止执行。被告郑添未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，郑添享有的抵押权已进行登记，法院亦作出判决。章冠勋、季永丽为涉案房屋的所有权人，第一次已向银行抵押贷款，郑添信赖房屋登记而出借款项，应受法律保护。原告从未合法取得涉案房屋的所有权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人章冠勋、季永丽未提出意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，提起执行异议之诉的诉讼标的或诉讼请求应与原生效判决、裁定无关，否则只能通过审判监督程序或其他途径解决。本案中，原告季素丽异议所针对的涉案房屋仍登记在章冠勋、季永丽名下，已二次抵押给郑添，并依法办理了抵押登记。本院（2017）浙1121民初2849号民事判决已确认中国银行股份有限公司青田县支行对该抵押物享有第一顺位优先受偿权，本院（2017）浙1121民初1647号民事判决已确认郑添对该抵押物享有第二顺位优先受偿权。由于上述民事判决已发生法律效力，属于法院执行依据，本院依当事人申请对涉案房屋强制执行正是实现生效判决所确定的内容，符合法律规定。现季素丽认为涉案房屋系以章冠勋名义报批建造而主张所有权，要求法院停止执行，其诉讼请求与本案的执行依据即生效民事判决所确定的执行内容相悖，其提出的执行异议本质上是对作为执行依据的生效民事判决有异议，如果原告的诉讼请求要得到满足，必须撤销本院（2017）浙1121民初1647号、（2017）浙1121民初2849号民事判决，而执行异议之诉显然是无法实现这一目的和功能，这也是法律及司法解释规定执行异议之诉的诉讼请求不能与原判决、裁定有关的理论依据之一。综上，本案不属于案外人执行异议之诉的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告季素丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张胜敏审 判 员  詹海南人民陪审员  陈祝君二〇一八年八月二十四日代书 记员  陈丽芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初9408号
原告：朱栋洁，女，1986年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：楼光明，男，1967年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告朱栋洁与被告楼光明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告楼光明下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱栋洁的委托诉讼代理人魏彬到庭参加诉讼，被告楼光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱栋洁向本院起诉要求：判令被告楼光明归还借款本金756284元、利息11932.24元，并支付自2017年10月27日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告楼光明曾向原告借款80万元，双方约定利息按月利率1%计算。后被告仅支付部分利息，余款至今未付。现诉至法院，望判如所请。
被告楼光明未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告朱栋洁围绕诉请向本院提供借条、银行汇款凭证等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告楼光明未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料系原件，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
2014年12月8日，被告楼光明曾向原告朱栋洁借款30万元，2016年5月9日，被告楼光明再次向原告借款80万元，并出具借条一份，内容载明：今借到朱栋洁人民币捌拾万元整（￥800000.00），利息一分利。2016年5月12日，原告朱栋洁向被告汇款交付上述款项。后被告于2017年7月3日还款5万元，2017年8月2日还款4万元，2017年10月29日还款1万元。2018年1月，原告诉至法院。
本院认为，原告朱栋洁与被告楼光明之间的借款合同关系，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告楼光明尚欠原告借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，其理应予以偿还。被告在2017年间先后还款共计10万元，上述款项不足清偿全部债务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应优先偿还尚欠利息，其余可折抵本金。现原告朱栋洁要求被告偿还本金756584元，并支付相应利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告楼光明虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼光明应归还原告朱栋洁借款本金计人民币756284元、利息11932.24元，并支付自2017年10月30日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11982元，由被告楼光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年六月十二日
书 记 员 黄 云
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9311号
原告周。
被告付。
本院在审理原告周诉被告付离婚纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告周撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告承担。
审判员 张 宾
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘明娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3455号
上诉人（原审原告）郭丽锋，男，1980年1月13日出生，汉族。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭长山，男，1956年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州昇锋置业发展有限公司。
法定代表人景少锋，该公司董事长。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
上诉人郭丽锋因不当得利纠纷一案，不服登封市人民法院（2015）登民一初字第2427号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人郭丽锋的委托代理人郭长山、薛夫钦，被上诉人郑州昇锋置业发展有限公司的委托代理人米宗周、吴帅兵到庭参加诉讼。
原审法院认为，郭丽锋以有线电视、天然气、暖气初装费属于城市基础设施配套费项目并包含着购房价款中，郑州昇锋置业发展有限公司再次收取明显违法为由，要求郑州昇锋置业发展有限公司返还上述费用，但有线电视、天然气、暖气初装费是否属城市基础设施配套费项目应由相关行政部门解释确认，且开发商应当何时停止在房价外收取涉案费用、如何确定该项费用的征收对象等问题受行政机关管理性规范的制约和调整，故郭丽锋的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭丽锋的起诉。本案受理费143元，退还郭丽锋。
郭丽锋上诉称，原审裁定认定事实错误，郑州昇锋置业发展有限公司不返还不当得利，意在逃脱法律责任。请求：撤销登封市人民法院（2015）登民一初字第2427号民事裁定，发回重审。
郑州昇锋置业发展有限公司答辩称，本案的争议核心问题就是天然气费用等是否应当退还，开发商应当收取多少，什么时候收取，行政机关对于该项费用是否已经收取，都应由行政机关确认，在行政机关没有做出明确的结果前，该案不属于人民法院受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭丽锋的上诉理由无事实根据和法律依据，请驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，开发商是否应当收取天然气、暖气等基建初装费受行政机关管理性规范的制约和调整，而不受双方确定的民事法律关系即房屋买卖合同关系的约束。郭丽锋的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回郭丽锋的起诉并无不当。郑州昇锋置业发展有限公司收取的上述费用是否违法，待相关行政部门确认后，郭丽锋可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭冠利
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第600号
申请执行人湖南永恒重工科技有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路9号创新创业园A1栋。
被执行人湖南帝隆重科有限公司，住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人刘祖平，董事长。
申请执行人湖南永恒重工科技有限公司与被执行人湖南帝隆重科有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第955号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人湖南永恒重工科技有限公司于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第955号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐 皓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1587号
申请执行人刘功权。
被执行人刘君。
本院执行的申请执行人刘功权与被执行人刘君民间借贷纠纷一案，申请执行人刘功权依据已经发生法律效力的本院，于2014年10月21日向本院申请执行，请求被执行人刘君偿还借款11000元，承担诉讼费75元、公告费350元及本案执行费，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（（2014）海民一初字第85号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第85号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10632号
原告金华市汇大商贸有限责任公司，住所地金华市婺城区工贸区1077号4号厂房。
法定代表人胡聪，执行董事。
被告张小英，女，1984年5月17日出生，汉族，住陕西省陇县。
本院在审理原告金华市汇大商贸有限责任公司诉被告张小英买卖合同纠纷一案中，原告金华市汇大商贸有限责任公司于2018年8月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市汇大商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市汇大商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月二十二日
代书记员 叶林峰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2566号
罪犯郭德志，男，1987年12月19日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱二大队服刑。
福建省永春县人民法院于2006年7月19日作出（2006）永刑初字第93号刑事判决，以被告人郭德志犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2006年1月4日起至2022年1月3日止），并处罚金人民币8000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）泉刑终字第782号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2006年9月21日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年2月10日、2012年7月3日作出（2010）三刑执字第212号、（2012）三刑执字第126号刑事裁定，对其减刑一年八个月和一年十一个月，刑期至2018年6月3日止。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭德志在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年7月至2014年7月考核达标累计22.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭德志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭德志减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年1月4日起至2016年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）