辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02191号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长海支公司。住所地长海县大长山岛镇塔山街。
负责人王秀光，系该公司经理。
委托代理人刘雯，系辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李喜龙，无职业。
委托代理人刘廷刚，系旅顺开发区夏威夷小区物业员工。
原审被告赵璐，系恒盛阳光金地大连置业有限公司会计。
原审被告王启铭，无职业。
委托代理人赵璐（王启铭妻子），女，1984年3月8日出生，汉族，现住大连市甘井子区南华街**号2-1-2。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长海支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长海支公司委托代理人刘雯，被上诉人李喜龙的委托代理人刘廷刚，被上诉人赵璐、王启铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李喜龙一审诉称：2014年11月21日18时20分，原告弟弟李喜昌（死者）驾驶无牌摩托车，沿盐尹路由南向北行驶准备超越前车时，与对象一辆不明车辆相撞。李喜昌倒地后，由北沿盐尹路由北向南行驶的被告王启铭驾驶的辽B×××××号“长城”牌小型普通客车行驶至此时碾压。碾压后，导致李喜昌当场死亡。李喜昌死亡的结果是被告王启铭驾驶的车辆直接导致，同时被告王启铭行驶在该路段时并未采取任何的制动措施，放任李喜昌死亡结果的发生。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院判令三被告：1、赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金（除强制险外按50%责任）计422145.25元（604760＋29530.5＋100000-110000）＊50%＋110000，以上款项保险公司在保险范围内赔偿，其余由被告赵璐、王启铭赔偿；2、要求赔偿误工费2800元、交通费1000元，以上款项保险公司在保险范围内赔偿，其余由被告赵璐、王启铭赔偿；3、诉讼费由三被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司一审辩称，不同意原告诉讼请求，驾驶人王启铭，在此次交通事故中无责任。故我方在交强险限额内赔偿责任不超过10%，三者险无赔偿责任，事实和理由我方有异议，对于事故发生的时间、地点、以及李喜昌死亡的事实无异议，但是原告称被告王启铭驾驶车辆碾压李喜昌事实不存在，王启铭在此次事故中没有任何的违法行为，在看到李喜昌时反应时间只有1秒，制动距离1米左右，且李喜昌与王启铭驾驶车辆没有直接接触，另外根据道交法事实的规定，发生交通事故当事人逃逸的，逃逸当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任，根据道路交通事故处理办法二十二规定，当事人逃逸，致使交通事故无法认定责任比例应当承担全部责任。交警部门对死者李喜昌，在此次事故中的责任已经做出认定，因为李喜昌无证、车辆无牌、醉酒驾驶，故交警队认定其为次责，且另一肇事方逃逸，逃逸方应承担主要责任，王启铭无责任。因为车辆逃逸，原告诉请中应当扣除逃逸车辆的交强险。
被告赵璐一审辩称，同意保险公司意见。
被告王启铭一审辩称，同意保险公司意见。
一审法院经审理查明，2014年11月21日18时20分，李喜昌醉酒（经检测其血液中乙醇含量为300.30mg／100ML）驾驶无牌号“新大洲本田”普通两轮摩托车，沿盐尹线由北向南行驶至3公里＋300米处超越前车时，与对向一辆不明车辆相撞后倒地，接着李喜昌同向后方的王启铭驾驶的辽B×××××号“长城”牌小型普通客车与李喜昌相撞。此事故造成李喜昌当场死亡，车辆受损。肇事后逃逸者驾车逃逸。
另查明：2015年1月20日，大连市公安局交通警察支队旅顺大队出具交通事故认定书，认定逃逸者负此次事故的主要责任，王启铭与李喜昌各负此次事故的次要责任。王启铭对该责任认定不服，申请复核，2015年4月6日，大连市公安局交通警察支队旅顺大队再次出具交通事故认定书，认定李喜昌负此次事故的次要责任，未再对逃逸者与王启铭的责任进行划分。辽B×××××号“长城”牌小型普通客车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司机动车交通事故强制责任保险和商业第三则责任险（500000元），所有人及投保人为被告赵璐。
再查明：大连汽车司法鉴定所于2014年12月22日出具司法鉴定意见，鉴定显示客车碰撞后质心移动距离5.64M，认定辽B×××××号“长城”牌小型普通客车肇事时的速度为23km／H，同日，大连市公安局司法鉴定中心出具法医学检验鉴定书，认定李喜昌系心脏破裂死亡。庭审中，各被告均主张辽B×××××号车辆事故发生时并未碾压死者，故并不需要承担责任，并以事故发生时监控录像为证，但该录像因天气及拍摄质量并不能清楚反应事故发生时的情况。
又查明：李喜昌系男性，生于1978年8月12日，户籍地为黑龙江省绥化市北林区秦家镇全发村，自2010年3月起至2014年11月在大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村租房居住，黑龙江省绥化市北林区秦家镇全发村村委会出具证明李喜昌父母在事故发生前已经病亡，其未婚无子女，原告李喜龙系其哥哥，没有其兄弟姐妹，原告系李喜昌唯一继承人。
一审法院经审理认为，公民的身体健康权受法律保护。依据大连市公安局交通警察支队旅顺大队出具交通事故认定书对交通事故过程的认定显示，李喜昌与对向一辆不明车辆相撞后倒地，接着与李喜昌同向后方王启铭驾驶的辽B×××××号“长城”牌小型普通客车相撞。此事故造成李喜昌当场死亡，由此可见，李喜昌在事故中确与辽B×××××号“长城”牌小型普通客车相撞，而此次事故的结果是李喜昌死亡，则三被告主张辽B×××××号“长城”牌小型普通客车与李喜昌的死亡无关应当承担举证责任。三被告对此的唯一证据即交警队卷宗中的录像，但该录像并无法清晰显示案发时的情况，而大连汽车司法鉴定所的鉴定报告显示客车碰撞后质心移动距离5.64M。现被告未能举证证明其已经尽到了注意义务，亦未能出具有力证据证明辽B×××××号“长城”牌小型普通客车的撞击与李喜昌的死亡无关，故应当认定辽B×××××号“长城”牌小型普通客车与李喜昌的死亡有关联。因不明车辆肇事后逃逸，该车辆应当承担该起事故的主要责任，该责任比例认定为60%为宜，而被告王启铭与死者李喜昌应承担本次事故的次要责任，该责任比例为各承担20%为宜。则原告主张以2013年城镇人均可支配收入30238元／年计算合理，本院予以许可，则原告死亡赔偿金的损失为30238元×20年=604760元，丧葬费29530.5元，精神损害抚慰金100000元请求过高，以50000元为宜。原告所主张交通费及误工费均未提供证据，但属于正常的支出，则交通费与误工费各酌情支持1000元。以上合计686290.5。因该案是两车导致李喜昌死亡，则两车各应当在交强险110000限额内赔偿原告死亡赔偿金85000元，精神损害抚慰金25000元，其余死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司应当在商业第三者责任险中按照20%的责任比例赔偿原告，即死亡赔偿金86952元（604760元-170000元）×20%、丧葬费5906元（29530.5×20%），交通费200元（1000×20%），误工费200元（1000×20%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李喜龙死亡赔偿金85000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李喜龙精神损害抚慰金25000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李喜龙死亡赔偿金86952元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李喜龙丧葬费5906元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李喜龙交通费200元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李喜龙误工费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7688元，其他诉讼费用50元，合计7738元，由原告负担3988元，由被告王启铭负担3750元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长海支公司上诉请求及理由，死者李喜昌驾驶的摩托车与不明车辆发生碰撞后与摩托车共同滑行至辽B×××××号车辆前轮处，是李喜昌的摩托车先与辽B×××××号车辆的前轮接触，而李喜昌本人并未直接与辽B×××××号车辆接触；另外从尸检报告中也可以看出，死者李喜昌系心脏破裂死亡，其身体、脏器及所着衣物没有任何轮胎的痕迹。王启铭没有任何违反道路交通安全法的行为，李喜昌的死亡与辽B×××××号车辆及王启铭无关。此次事故，因有一辆车逃逸，交警队在事故认定时，仅认定死者李喜昌承担次要责任，故对逃逸车辆及王启铭驾驶的辽B×××××号车辆的事故责任未做认定，根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条的规定，发生交通事故当事人逃逸的，逃逸当事人承担全部责任，故王启铭不应该对此次事故承担责任，而一审法院并未适用以上法律规定，属于适用法律错误。死者李喜昌系无证、无牌且醉酒驾驶，可以适当减轻逃逸车驾驶人的责任，而王启铭在不存在任何违反道路交通安全法行为的情况下，不应与死者李喜昌同样承担20%的责任，对于王启铭来说是不公平的，进而上诉人要按照此比例在商业险限额内以及在交强险限额内承担赔偿责任也是不公平的。综上所述，王启铭对此次事故不应承担责任，根据法律规定，作为保险人，上诉人仅应当在交强险伤残限额内承担10%的赔偿责任，即11000元。因此请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李喜龙答辩，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。
原审被告赵璐答辩，同意上诉人中国人民财产保险股份有限公司长海支公司上诉请求及理由。
原审被告王启铭答辩，同意上诉人中国人民财产保险股份有限公司长海支公司上诉请求及理由。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于原审被告王启铭驾驶的车辆如何与李喜昌驾驶的摩托车相撞的问题，上诉人主张李喜昌驾驶摩托车与不明车辆发生碰撞后与摩托车共同滑行至辽B×××××号车辆前轮处，是其摩托车先与辽B×××××号车辆的前轮接触，而李喜昌本人并未直接与辽B×××××号车辆接触，但根据大连市公安局交通警察支队旅顺大队大公交（旅）认字（2014）第134－1号交通事故认定书的认定，是李喜昌被不明车辆相撞倒地后，与王启铭驾驶的辽B×××××号“长城”牌小型普通客车相撞，而并未说明李喜昌的摩托车系滑行至辽B×××××号车辆前轮处，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司长海支公司主张王启铭驾驶的车辆与李喜昌未相撞，与李喜昌的死亡无关，依据不足。关于原审被告王启铭对李喜昌的死亡是否承担责任以及应该承担多少责任的问题，从交通事故认定书明显看出，事发当日李喜昌属无证、无牌且醉酒驾驶，并在与不明车辆相撞后，与王启铭驾驶的车辆相撞，王启铭当时的行车速度为23km／H，为此一审法院认定王启铭与李喜昌负有同等责任，各承担20%的比例不妥，本院应予纠正，综合本案事实并根据交通事故认定王启铭承担15%责任，李喜昌承担25%的责任为宜。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司长海支公司应当在商业第三者责任险中按照15%的责任比例赔偿李喜龙，即死亡赔偿金65214元（604760元-170000元）×15%、丧葬费4430元（29530.5×15%），交通费150元（1000×15%），误工费150元（1000×15%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第721号民事判决第一、二项；
二、变更大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第721号民事判决第三项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司长海支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人李喜龙死亡赔偿金65214元；
三、变更大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第721号民事判决第四项上诉人中国人民财产保险股份有限公司长海支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人李喜龙丧葬费4430元；
四、变更大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第721号民事判决第五项上诉人中国人民财产保险股份有限公司长海支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人李喜龙交通费150元；
五、变更大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第721号民事判决第六项上诉人中国人民财产保险股份有限公司长海支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人李喜龙误工费150元；
一、二审案件受理费8290元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长海支公司1245元，原审被告赵璐、王启铭共同承担1245元，被上诉人李喜龙承担5800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卢 超
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。