江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第141号
原告上饶安太房地产有限公司，住所地上饶市信州区灵溪丁洲320国道边48号。
法定代表人张少岩，该公司董事长。
委托代理人毛晶晶，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
委托代理人江万清，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
被告周长标。
被告彭长亨。
原告上饶安太房地产有限公司诉被告周长标、彭长亨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上饶安太房地产有限公司委托代理人毛晶晶、被告周长标到庭参加诉讼，被告彭长亨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告上饶安太房地产有限公司诉称，两被告于2011年5月20日与原告签订了《商铺租赁协议》，协议约定原告将坐落在上饶市信州区五三大道三清城2号楼1-1、1-2、1-8、1-9、1-18、2-1、3-1商铺（面积约4011.2㎡）出租给被告商用，租期自2011年5月20日至2021年5月19日止，租金按季度支付；2号楼一楼4个铺面（1-1、1-2、1-8、1-9）面积合计为434.44㎡，租金为90元／平方米／月，合计为39，099.6元／月；1-18号铺面积为74.42㎡，租金为40元／平方米／月，合计为2，976.8元／月；2-1号铺面积为1751.17㎡，租金为40元／平方米／月，合计70，046.8元／月；3-1号铺面积为1751.17㎡，租金30元／平方米／月，合计为52，535.1元／月，租金总计人民币164，656元／月，支付季度租金为493，974元，在上一个自然月15日至25日支付下一季度的租金，先交付后使用的原则。同时，协议第三条的5款规定：“从第四年开始租金每年递增5%，即2014年5月20日开始递增。”协议第八条第2款规定：“若乙方（被告）未按时交纳租金超过30天内，甲方（原告）有权解除本协议，解除协议书面通知自送达乙方即生效，乙方应无条件地腾出本协议所有所租的店面，并且须向甲方支付违约金，以乙方所交的保证金抵偿，同时若甲方还有其他经济损失，乙方仍须赔偿，另外乙方店面装修，应无偿交付甲方使用”。协议签订后，两被告使用商铺并按合同约定向原告支付租金，但自2013年12月以来，被告未按时向原告支付租金，经原告催讨，租金陆陆续续给付，按被告已给付的租金总额结算，截至9月30日止，被告仍拖欠租金350，052元。且依照协议约定，被告应当于2014年8月15日-25日前支付原告“2014年9月21日至12月20日”这三个月（即一个季度）的租金共计人民币518，672元整，被告未依约给付租金。期间原告多次口头、手机短信催收租金以及当面向被告彭长亨催收租金，并告知其再不支付租金唯有按协议规定办理，即解除《商铺租赁协议》，收回商铺等等。但被告还是未交付租金。由于被告未付租金已经逾期超过30天，被告的行为已经构成根本违约，根据《商铺租赁协议》第八条第2款规定，原告有权提前解除合同，并以保证金折抵被告的违约金，遂诉至法院。要求：1、判令解除原告与两被告于2011年5月20日就三清城2号楼1-1、1-2、1-8、1-9、1-18、2-1、3-1商铺签署的《商铺租赁协议》；2、判令两被告立即将上述商铺返还原告；3、判令两被告向原告支付拖欠的租金人民币350，052元整，租金暂计算至2014年9月30日；4、判令两被告向原告支付其到腾出所有所租商铺之日未结的电费、电话费、水费等相关费用；5、判令两被告向原告支付违约金10万元；6、本案诉讼费由两被告承担。
被告周长标辩称，所欠租金数额没有异议。我也在催那些人交租金，由于转租给别人，别人没有交租金导致我们无法交租金。
被告彭长亨未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年5月20日，原告上饶安太房地产有限公司（甲方）与被告周长标、彭长亨（乙方）签订了《商铺租赁协议》，协议约定原告将坐落在上饶市信州区五三大道三清城2号楼1-1、1-2、1-8、1-9、1-18、2-1、3-1商铺（面积约4011.2㎡）出租给两被告商用，租期自2011年5月20日至2021年5月19日金按季度支付；2号楼一楼4个铺面（1-1、1-2、1-8、1-9）面积合计为434.44㎡，租金为90元／平方米／月，合计为39，099.6元／月；1-18号铺面积为74.42㎡，租金为40元／平方米／月，合计为2，976.8元／月；2-1号铺面积为1751.17㎡，租金为40元／平方米／月，合计70，046.8元／月；3-1号铺面积为1751.17㎡，租金30元／平方米／月，合计为52，535.1元／月，租金总计人民币164，656元／月，支付季度租金为493，974元，在上一个自然月15日至25日支付下一季度的租金，先交付后使用的原则；合同一经签署，乙方向甲方交纳押金100，000元。同时，协议第三条的5款规定：“从第四年开始租金每年递增5%，即2014年5月20日开始递增”。协议第四条规定：“乙方每月按实际使用交纳水电等费用”。协议第八条第2款规定：“若乙方未按时交纳租金超过30天内，甲方有权解除本协议，解除协议书面通知自送达乙方即生效，乙方应无条件地腾出本协议所有所租的店面，并且须向甲方支付违约金100，000元，以乙方所交的保证金抵偿，同时若甲方还有其他经济损失，乙方仍须赔偿，另外乙方店面装修，应无偿交付甲方使用”。协议签订后，两被告使用商铺并按合同约定向原告支付租金，但自2013年12月以来，被告未按时向原告支付租金，经原告催讨，租金陆陆续续给付，按被告已给付的租金总额结算，截止到开庭之日止，被告仍拖欠租金350，052元。且依照协议约定，被告应当于2014年8月15日-25日前支付原告“2014年9月21日至12月20日”这三个月（即一个季度）的租金共计人民币518672元整，被告也未依约给付。期间原告多次口头、手机短信催收租金以及当面向两被告催收租金，并告知其再不支付租金唯有按协议规定办理，即解除《商铺租赁协议》，收回商铺等等，但被告还是未交付租金。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、企业法人营业执照、法定代表人证明书、机构代码证，拟证明原告的主体适格；
2、原告提交的原被告签订的《商铺租赁协议》一份，拟证明原告与两被告于2011年5月20日签订《商铺租赁协议》及相关权利义务的约定；
3、原告提交的租金收据一份，拟证明（1）被告按协议规定截止2014年9月30日止，拖欠租金人民币350，052元的事实；（2）被告按合同应当于2014年8月15日-25日前支付“2014年9月21日至2014年12月20日”这三个月（即一个季度）的租金；（3）被告拖欠租金行为已经违反《商铺租赁协议》第八条第2款规定，原告有权提出提前解除合同并追究被告的违约责任；
4、原告提交的《承诺书》一份，拟证明两被告承诺解除合同时，将承租时拆除的三清城2号楼的1#店面尾部一层楼体，9#店面尾部楼板恢复或者按其工程造价赔偿给原告；
被告周长标对上述原告提供的证据均无异议，上述证据本院予以确认。
被告周长标、彭长亨未提供证据。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告交付商铺，被告也应依约向原告交纳房租，但被告未依约履行其义务，已构成违约，故原告要求解除与两被签署的《商铺租赁协议》、返还商铺、支付拖欠的租金、支付违约金的主张本院予以支持。关于原告提出的要求两被告向其支付到腾出所有所租商铺之日未结的电费、电话费、水费等相关费用的主张。本院认为，根据原被告签订的《商铺租赁协议》，水电等费用由两被告每月按实际使用交纳，而原告并未提供证据证明其替两被告代交了水电等费用，故原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告上饶安太房地产有限公司与被告周长标、彭长亨于2011年5月20日签订的《商铺租赁协议》；
二、被告周长标、彭长亨于判决生效后15日内将所租商铺返还给原告上饶安太房地产有限公司；
三、被告周长标、彭长亨向原告上饶安太房地产有限公司支付拖欠的租金350，052元整；
四、被告周长标、彭长亨向原告上饶安太房地产有限公司支付违约金100，000元整；
（上述三、四项合计450，052元整，扣除被告周长标、彭长亨在《商铺租赁协议》签订时交给原告上饶安太房地产有限公司押金100，000元整，被告周长标、彭长亨应支付原告上饶安太房地产有限公司350，052元整，该款被告周长标、彭长亨应在判决生效后15日内付清）
五、驳回原告上饶安太房地产有限公司其他诉讼。
被告周长标、彭长亨如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9，075元，由被告周长标、彭长亨负担。
如不服从判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
代理审判员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一四年十月九日
代书 记员 何庆洵