黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初491号
原告（反诉被告）周志远，身份号码xxx，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站村。
原告（反诉被告）周洪志，身份号码xxx，男，1935年6月15日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新站村。
原告（反诉被告）杨润芝，身份号码xxx，女，1945年9月9日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新站村。
原告（反诉被告）周立梅，身份号码xxx，女，1969年12月30日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新站村。
原告（反诉被告）周立新，身份号码xxx，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新站村。
原告（反诉被告）周立艳，身份号码2xxx，女，1978年12月13日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新站村。
原告（反诉被告）周立芳，身份号码xxx，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新站村。
七原告（反诉被告）委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
七原告（反诉被告）委托代理人任伟，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）肇源县古龙镇长山蒙古族村民委员会。住所地，肇源县古龙镇长山村。
法定代表人王林才，该村主任。
委托代理人怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）周志远、周洪志、杨润芝、周立梅、周立新、周立艳、周立芳与被告（反诉原告）肇源县古龙镇长山蒙古族村民委员会（以下简称长山村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，被告长山村于2016年3月1日第一次开庭时向本院提出反诉，原告放弃反诉答辩期，本院依法组成合议庭，分别于2016年3月1日、2016年3月29日适用普通程序两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告周志远及七原告的委托代理人鲍俭、被告长山村及其委托代理人怀海燕到庭参加了诉讼。第二次开庭原告周志远及七原告的委托代理人任伟、被告长山村及其委托代理人怀海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七原告（反诉被告）起诉及反诉答辩称，原告系肇源县古龙镇长山村（原立争村）村民，1983年生产队解体时实行家庭联产责任制分得土地，原因原告外出打工生产队将土地收回，第二轮土地承包后原告找到被告，被告于2005年给原告分得7口人（周志远、周洪志、杨润芝、周立梅、周立新、周立艳、周立芳）共分得土地28亩。土地落在古龙镇西北山后，原力争村六队水田，东靠原长山村水田，北靠立陡山村至古龙路。原告获得土地后委托被告统一发包，发包给本村村民仇成君、邱海仁等耕种，从2005年后被告一直将发包的土地承包费交付给原告，并从享受粮食补贴、粮种补贴原告一直享受。2015年被告突然决定，因原告家临时搬入新站镇，并将户口迁入新站镇为由，将原告的土地收回，对2015年的承包费不给原告，依据《土地承包法》第五条、第二十六条规定：原告的土地不符合收回的政策。依据国办发明电（2004）21号文件第三条，原告分得土地符合该文件规定。原告从2005年分得土地后一直委托被告发包至2014年，每年原告从被告处获得承包费，并一直享受三项补贴。2015年被告决定将28亩土地收回，并不给原告应得的承包费，为此诉于法院。请法院判决将28亩土地返还给原告，并给付2015年28亩土地承包费12600元。
反诉原告的请求既无事实依据，也无法律根据。1983年生产队解体，第一轮土地承包开始，原告家庭七口人已分得土地，耕种几年以后，由于原告外出打工，土地被生产队收回。2001年把户口迁至到新站镇新站村，属于挂靠户。依据中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知，时间是1997年8月27日，中办发（1997）16号文件，该文件第二条规定的特别清晰，该条例内容是认真做好延长土地承包期工作，在第一轮土地承包即将到期之前，中央明确宣布土地承包期再延长30年不变，所以，第二轮土地承包不是重新分配土地，是第一轮土地承包的延续，而且在该文件的第一条明确规定，第一轮土地承包后，土地承包再延长30年，指的是家庭土地承包期限，集体土地实行家庭联产承包制度是一项长期不变的政策，所以，该通知已经明确规定，延续承包年限，对这一政策，是长期不变。2004年黑龙江省政府办公厅黑政发（2004）17号文件，文件主要是关于农村土地承包问题的若干意见的通知，该文件国办发明电（2004）21号文件的要求进行颁发该文件，也就是落实中共中央国务院关于农村土地政策如何解决承包纠纷的重点问题，而且该文件也明确规定了对农民享有土地承包权的具体约束。该文件第二条第一项关于户在人不在的问题，全省在二轮土地承包中，一些户在人不在的，集体经济组织成员，应补给这部分人土地，不应享有分得土地，这些是指挂靠户。所以，被告单位根据国办发明电21号文件和黑办发17号文件的规定，依据原告方请求，被告调查核实后，于2005年为七口人分得28亩水田，为此，本案原告，后分得土地即符合国家文件规定，又依法享有该土地的承包权，因为，第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，不是重新分得土地，而且原告是第二轮土地承包以后，户口迁出，迁至新站镇新站村进行户籍挂靠，所以，反诉原告提出反诉请求不符合事实和法律规定，请法院驳回被告的反诉请求。
被告（反诉原告）长山村答辩及反诉称，我方认为七原告一直不是该村的村民，没有权利分得该村的土地，也不应该获得所谓的土地承包费。所以，请法院驳回七原告的诉请。被反诉人户籍是肇源县新站镇新站村。在1998年全国第二轮分地时，被反诉7人的户口并不在反诉人管辖的村屯。根据国家相关法律规定，土地的使用权应根据户籍所在地取得。因此，被反诉人没有在反诉人所在的肇源县古龙镇长山村分得土地的权利，反诉人也没有给7位被反诉人分得土地。但自2005年起因原村委会工作人员的严重失职，私自将本来属于村集体的土地承包费中每年12600元违法分配给7位被反诉人长达9年之久。现由于村委会领导得换届才将此事浮出水面。经多次村集体村民的举报。现已经由纪检委查证核实7位被反诉人并不是本村户口。因此7位被反诉人多年来在本村领取的款项无任何法律依据，均系违法所得，属不当得利。反诉人多次与被反诉人协商此事未果。故诉至法院请求人民法院核实此事。以公平公正为原则。判令被反诉人立即返还不当得利的款项113400元，并要求本案的反诉费用由被反诉人承担。
本案在庭审过程中，原告（反诉被告）举证如下：
1.出示原长山村（原立争村）村民委员会主任孙业龙的证言，欲证实第一轮土地承包原告家分得七口人口粮田，后因外出打工，被告家口粮田收回，第二轮土地承包后，村里于2005年重新补给原告七口人土地，座落在古龙西北山后，原立争村三队水田，每口人4亩，共计28亩。南靠排涝沟，西靠原立争村六队水田，东靠原长山村水田，北靠立陡山村至古龙路。被告（反诉原告）长山村质证，对证人证言有异议，认为证人应出庭接受质证才有效力，原告出示的证言无效。本院认为，原告提供的证人证言，因无正当理由未出庭作证，无法证明其真实性，故本院不予确认。
2.出示周志远、杨润芝、高艳华三人名下七口人的粮补存款折复印件三份（与原件核实无异议，原件退回）及周志远、杨润芝、高艳华在信用社交易明细账短期信息共三份。欲证实原告于2005年获得土地承包权后，一直享受国家的粮食粮种和综合补贴至2014年，以证明原告分得承包地以履行10年，该存款折是由被告方上报到县、镇财政部门，经过审核以后，由被告方向原告方进行发放，被告方一直给原告方计算三项补贴发放至2015年。被告（反诉原告）长山村质证，对该组证据的真实性没有异议，但对其所证明的问题有异议，因为该折不能证实是七口人所得28亩地的直补钱，具被告所知，高艳华的地补应是在娘家，而不应该在该存折中体现出来，属于套取国家的存款。而该证据无法证明是从2005年领取直补，因七原告的户籍从未在古龙镇长山村落过户，所以不应获得该村的口粮田及地补。本院认为，七原告（反诉被告）确实以周志远、杨润芝、高艳华三人名义自2005年起至2015年在被告（反诉原告）领取国家粮补，故本院对这一事实予以确认。
3.出示新站镇新站村证明一份。欲证实，第一，原告七口人是2001年迁入新站镇新站村，属挂靠户，在新站村没有分得土地。第二，证实2005年被告给补了七口人的土地，符合土地承包法第21条规定，原告户口迁出落在新站村属挂靠户，不是迁入市辖区，所以原户籍所在地应保留原告的承包地，也符合黑办发（2004）17号文件和国办发（2004）21号文件的法律法规规定。被告（反诉原告）长山村质证，作为村民委员会出具的证据，是村民自治组织，法人应出庭接受质证才能具有法律效力，该证据证明不了七原告原系我方的村民，也不能证明是从我村迁出，所以也不应该分得土地。本院认为，该证据客观真实，故予以确认。
4.出示七原告户口簿复印件（与原件核对无异议，原件退回）。欲证实，第一，原告七口人系农业家庭户口，农业家庭户口原户籍所在地在被告所在地应享有土地承包权，因在新的挂靠户籍地不能分得土地，也没给分得土地。第二，户籍于2001年从被告地迁出，到新的户籍所在地进行登记，后因为家庭人口婚变等原因分为三个户口本。被告（反诉原告）长山村质证，对户口的真实性没有异议，但恰恰证实周志远、杨润芝、周立芳等人的户口载明无迁移，说明本身就是新站村村民，该户口能证明非我村原始村民迁入新站村。所以我方不应该给其分得土地。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。
5.证人赵索文出庭证实1983年至1986年期间其在古龙镇长山村原立争村周洪志农学木匠，学徒期间帮过原告家种过地。原告（反诉被告）质证，证人证言客观事实。被告（反诉原告）长山村质证，证人证言不真实，其无法证实村里分给原告家土地。本院认为，证人所证实的问题属其亲身感知的事实，故予以确认。
6.证人孙德芳出庭证实，其与周洪志是同母异父的兄弟。1965年周洪志与先方妻子（已去世）和三个女儿分别是周桂琴、周桂英、周立荣一同到的力争村，还有其一个妹妹和母亲一同落户到力争村。其中三女儿周立荣仍在该村居住，已分得土地。证人邱海付出庭证实，周志远家确实是我村村民，周洪志到现为止到我村有50年了，他家在我村已搬走10多年了。证人张有出庭证实，周洪志曾是原力争村的木匠部的主任，八三年或八四年。当时周洪志家没有搬走，而且还分着土地了。原告（反诉被告）质证，原告认为三名证人证实非常符合实际，证实原告自1965年迁到力争村，还证实了随同周洪志一同落户到力争村的其他人员，包括周洪志的同母异父的弟弟，周洪志先方妻子的三个女儿，而且周洪志的弟弟还有周洪志的其中两个女儿依然在被告村享有土地使用权，因此，从证人证词足以证实原告家庭从1965年迁到被告村委会所在地，在第一轮土地发包时取得土地承包权。被告（反诉原告）长山村质证，三名证人均是原告方的近亲属，这些证人都作证对原告有利的证据，证明效力比较低。三证人虽证实原告在该村住过，但不能证实村里确实分给他土地。而第三个证人也说了，有户口才有地，作为原告户口现在不在这个村，不应该分得土地，三名证人与原告有利害关系，无法证实当年村里分给原告土地了。本院认为，三名证人均系本村村民，其所证实的问题均系亲身感知的事实，故予以确认。
7.出示原告的申请法院调取在县成立工作组时所调查留存在县纪检部门有关长山村周洪志家86年、87年账目往来情况复印件2份。原告（反诉被告）质证，对这份证据没有异议，能够足以证实被告方所掩盖的一个事实在1986年至1987年期间，周洪志作为被告村的村民，与被告村委会之间的往来账记载其中包含机耕用，还有三队用大架，这些能够证实周洪志不仅是被告村村民，而且还是木匠。被告（反诉原告）长山村质证，这个账并不是耕地的往来账，不能证明周洪志在该村分得土地，该账只是证明周洪志作为木匠与村上发生的账目，与是否分得土地及土地的费用无关。本院认为，1986年至1987年村上有周洪志家往来账，足以证明周洪志当时在本村从事木匠，故本院对这一事实予以确认。
本案在庭审过程中，被告（反诉原告）举证如下：
1.出示古龙镇长山村民委员会证明一份。欲证实1998年二轮土地分包时，并没有分给七原告土地，而且村上也没有分地的相关记载。原告（反诉被告）质证，被告方不应给自己出证，1998年并没有给七原告分得土地。本院认为，本诉原告方承认1998年本诉被告方没有给其分得土地，故本院对这一事实予以确认。
2.出示粮食补贴单1份。欲证实通过该补贴单显示原告123.7亩地的直补，和原告所叙述的28亩地不相符。原告（反诉被告）质证，对该证据有异议，认为这张表没有任何记载和印件，出处在什么地方不清楚。被告方想拿该证据证实原告得到123.7亩的补贴是没有根据的。本院认为，被告（反诉原告）出示的证据只是单方制定的一张表格，无法证实其真实性，故本院不予确认。
3.证人徐洪生出庭证实其不清楚周志远一家是否为长山的户。原告（反诉被告）质证，长山村和立争村原是两个村，后合并长山村。原告与证人原是两个村的村民，所以，证人不认识的原告家七口人是正常的。证人现在是治保主任，不是原来的，所该证言不能在本案中适用。被告（反诉原告）质证，证人所叙述的事实是真实的。本院认为，原告（反诉被告）与证人徐洪生原本就不是一个村（屯）居住，其证实不清楚原告家是否为长山户是符合客观情况的，故本院对该证人证言予以确认。
4.证人李志文出庭证实其不认识周志远等七人。原告（反诉被告）质证，证人证言不真实。原告周志远真实证人，证人小名叫李武子，他的弟弟叫李志双。被告（反诉原告）质证，证人所叙述的事实是真实的。本院认为，原告（反诉被告）与证人李志文曾在一个村（屯）居住过，其证实不认识周志远等七人是不符合客观情况的，故本院对该证人证言不予确认。
5.证人尚教伍出庭证实周志远一家不是其屯的人，其在南烧锅屯，最早的时候他在村所在地居住，后来搬走了。原告（反诉被告）质证，证人已经证实周志远家庭七口人原是古龙镇立争村村民。被告（反诉原告）质证，证人所叙述的事实是真实的。本院认为，原告（反诉被告）与证人尚教伍曾在一个村两个屯居住过，其证实的问题符合客观情况的，故本院对该证人证言予以确认。
6.证人吴桂成、闫长林、孙安平均出庭证实1993年村上调整土地时，周志远一家没有分得土地。原告（反诉被告）质证，证人证实的是1993年村分地情况，并不能否认原告家在村上第一轮分地时分得土地情况。被告（反诉原告）质证，证人陈述是客观真实。本院认为，1993年村上调整土地时，原告家已搬走，村上没有调整给他家土地是符合客观事实的，故本院对该证人证言予以确认。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
周洪志与杨润芝系夫妻关系。周洪志与杨润芝婚生五名子女：周志远、周立梅、周立新、周立艳、周立芳。1965年周洪志跟随母亲带着前妻及三个女儿入住肇源县古龙镇原立争村居住生活。周洪志前妻去世后与杨润芝结婚，婚生周志远等五名子女均在第一轮土地家庭承包前出生。原告周洪志一家七口人在肇源县古龙镇原立争村居住生活至1993年前，一直从事木匠。后全家外出打工，2001年七原告将户口迁入肇源县新站镇新站村。在新站镇新站村没有分得土地。2005年，肇源县古龙镇长山村（与原立争村为合并村）补给周洪志家七口人28亩水田土地，长山村并先后以周志远、杨润芝、高艳华（周志远的妻子）的名义通过农村信用社为周洪志一家七口人发放粮补等费用。因周洪志家七口人均不在长山村居住，一直由长山村负责将分得的28亩水田土地对外发包，每年承包费由长山村通过村上发放粮补存折发给周洪志一家。2015年本案争议28土地的粮补已发放给本诉七原告，但2015年的土地承包费一直未发放给本诉七原告。庭审中，本诉被告承认本案争议地块周围土地2015年村民对外发包每亩水田承包费大约为400元。
另查明，1998年肇源县古龙镇原立争村第二轮土地调整时，本诉原告周洪志家七口人，因当时没有在该村居住，没有分得土地。本诉被告现无法提供该村1981年至1990年原立争村土地台账及村上往来账。县工作组调查案件时复印1986年、1987年原立争村往来账页上体现本诉原告周洪志家在该村上有往来账。
还查明，本诉原告周洪志与前妻生育的三女儿周立荣及周洪志同母异父的兄弟孙德芳在原立争村第一轮土地承包时均与周洪志一家七口人在该村居住生活，现周立荣、孙德芳仍居住生活在该村，并且两人在该村分得土地。
本案争议焦点：本诉七原告是否在原立争村第一轮土地家庭承包时分得土地？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本诉原告周洪志于1965年随母搬入古龙镇原立争村居住。前妻去世后，与本诉原告杨润芝结婚，并生育本诉原告周志远等五名子女，在1983年第一轮土地承包时，周志远等五名子女均随父母周洪志、杨润芝在古龙镇原立争村居住生活。周洪志同母异父兄弟孙德芳及周洪志与前妻生育的三女儿周立荣一直居住生活在古龙镇原立争村，而孙德芳、周立荣在该村分得土地，并且在1986年、1987年该村往来账上也体现周洪志家有往来账，这充分说明周洪志一家七口人原是该村村民。另外该村的土地台账应在本诉被告处保管，现本诉被告无法提供古龙镇原立争村1983年至1990年期间土地台账，由此产生的不利后果应由反诉被告承担。综上，本院应认定本诉七原告在古龙镇原立争村1983年第一轮土地承包时，已分得土地。后周洪志一家七口人1990年初外出打工，2001年户口迁入肇源县新站镇新站村，而且周洪志一家七口人在肇源县新站镇新站村没有分得土地。1998年肇源县古龙镇原立争村第二轮土地调整时，没有给本诉七原告分得土地，2005年本诉被告按照国家相关政策，补给本诉七原告28亩水田土地，并且已向本诉七原告发放国家粮食补贴至2015年，是符合法律规定的。现本诉被告以本诉七原告不是本村村民，从来就没有在该村分得土地，本诉七原告不应分得本村土地为由收回土地作为抗辩理由，但本诉被告并没有提供相关证据进行佐证，其抗辩理由不能成立。故本诉七原告要求本诉被告返还28亩水田土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本诉原告要求本诉被告给付2015年28亩土地承包费，本诉被告承认本案争议28亩土地2015年由该村对外发包，没有支付本诉原告2015年承包费，同时承认本案争议地块周围土地2015年村民对外发包每亩水田承包费大约为400元。因本诉七原告并没有提供相关证据证明本案争议28亩土地2015年每亩水田承包费价格，故本院只按本诉被告自认价格予以认定，本诉七原告所请求超出的价格，本院不予确认。本院依本诉被告承认价格依法核定：11200元（每亩400元×28亩）。反诉原告向本院提出的反诉请求，因没有提供证据证实其主张成立，故本院对反诉原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十四条、第二十六条第一、二款、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）肇源县古龙镇长山蒙古族村民委员会
于本判决发生法律效力之日起立即返还原告（反诉被告）周志远、周洪志、杨润芝、周立梅、周立新、周立艳、周立芳应分得28亩水田土地；
二、被告（反诉原告）肇源县古龙镇长山蒙古族村民委员会
于本判决发生法律效力之日起立即给付原告（反诉被告）周志远、周洪志、杨润芝、周立梅、周立新、周立艳、周立芳2015年28亩水田土地承包费11200元；
三、驳回原告（反诉被告）周志远、周洪志、杨润芝、周立梅、周立新、周立艳、周立芳的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）肇源县古龙镇长山蒙古族村民委员会的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费115元，反诉费2568元，由被告（反诉原告）负担2648元，由七原告（反诉被告）负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
代理审判员 梁 宵
人民陪审员 段立刚
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 颖
附：《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。