黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑高商终字第44号
上诉人（原审被告）鸡西市君利宏煤矿。
代表人张春梅，该矿投资人。
委托代理人崔长君（张春梅丈夫），男，1966年4月8日出生，汉族，该矿矿长。
委托代理人任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽华，女，1963年1月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人王喜明，男，1967年4月13日出生，汉族，无业。
委托代理人李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。
原审被告崔长君，男，1966年4月8日出生，汉族，君利宏煤矿矿长。
原审被告王洪德，男，1959年2月16日出生，汉族，无职业。
原审被告王福玲，女，1960年4月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人黄显辉，男，1956年7月10日出生，汉族。
原审被告张明海，男，1961年2月24日出生，汉族，鸡西市滴道区公安分局退休警察。
原审被告王云，女，1962年11月23日出生，汉族，无职业。
上诉人鸡西市君利宏煤矿（以下简称君利宏煤矿）因与被上诉人王丽华，原审被告崔长君、王洪德、王福玲、张明海、王云民间借贷纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人君利宏煤矿的委托代理人崔长君、任红章，被上诉人王丽华的委托代理人王喜明、李立国，原审被告崔长君、王洪德、张明海、王云，王福玲的委托代理人黄显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年9月24日，王丽华与君利宏煤矿签订“担保借款协议”，约定君利宏煤矿向王丽华借款300万元用于煤矿生产，借款期限为一个月。如逾期还款，王丽华可按现行煤炭价格下浮30%优先拉君利宏煤矿生产原煤，够300万为止。由王某、张某、崔某三人同样承担全部担保责任。当日，崔某将君利宏煤矿的相关证照交付给王丽华弟弟王喜明。王丽华于当日及次日两次将285万元交给了担保人王某和张某，王某、张某分两次给王丽华出具了300万元的收据，并将此款转给了案外人李某，李某认可其所接收款项，即王丽华与君利宏煤矿签订担保借款协议的该笔借款。借款期届满后，君利宏煤矿未还款，王丽华与�利宏煤矿又签订了一份担保借款协议，内容基本与前次相同，变更处是借款期限为2009年10月24日至2010年4月24日，增加条款为君利宏煤矿在向王丽华借款期间煤矿所有权不能转让、转租、抵押，并增加一担保人李某。该协议签订后，王丽华未另行支付借款。该份协议到期后、君利宏煤矿未还款。
原审判决同时查明：王丽华自认共收到王某、张某支付利息45万元，王某称给付利息75万元，但其未提供证据证实，因此，利息部分按王丽华自认的45万元认定，即王丽华实际支付借款本金285万元，并收取了45万元借款利息。
原审判决认为：王丽华与君利宏煤矿及担保人之间签订的担保借款协议是各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。各方当事人应当按照协议履行自己的相关义务。君利宏煤矿虽主张王丽华未在协议上签字，该协议不生效，但由于王丽华已履行了该协议中约定的义务，故君利宏煤矿的主张不能成立。
关于合同是否履行及担保人接收借款，君利宏煤矿是否知道和认可问题。君利宏煤矿称不知王某、张某收到285万元借款后转给了李某，其不应承担责任。但李某在接受调查时证实其本人不认识王丽华，因需要有信誉度及实力的煤矿担保，王丽华才能出借，故其所接收的款项系为履行案涉担保借款协议的款项。君利宏煤矿在第一份协议签订后未向王丽华主张给付借款或返还煤矿证照，却在第一份借款协议到期当天，又签订了第二份协议，增加了对君利宏煤矿不许转让、转租、抵押的约束条款，又增加了一个保证人李某。且第一份协议到期后，王丽华没有收回借款，第二份协议签订后，王丽华也没有再支付借款，相关证照一直在其手里，应认定第二份协议是第一份协议的延续，君利宏煤矿及各担保人对第�份协议已经履行，王丽华已支付借款，担保人接收了借款，君利宏煤矿是知道和认可的。
王丽华与君利宏煤矿在合同中没有明确约定利息，但均认可支付借款时预先扣除一个月利息15万，即实际约定了月利率5分。该约定高于民间借贷利息最高为银行同期贷款利率四倍的相关法律规定，故应按同期银行贷款利率的4倍计息，并扣除已付的45万元。
关于崔某、王某、张某的保证责任，因在协议中对保证方式没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》相关规定，崔某、王某、张某应对偿还借款承担连带责任。王福玲与王某，王云与张某原系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还的规定，王福玲、王云应对王某、张某所负债务承担共同清偿责任。王福玲虽已与王某离婚，但其提出离婚是在案涉借贷关系形成之后，即担保�贷的关系形成于婚姻关系存续期间，且二人在离婚时对此债务未予分割与确认。故王福玲共同连带清偿责任不能免除。判决：一、君利宏煤矿于本判决生效后十五日内偿还王丽华借款285万元，利息按银行同类贷款利率的四倍自2009年9月26日计付至实际给付日，并扣除借款期限内已付的利息45万元；二、崔某、王某、王福玲、张某、王云对上述欠款利息的偿还承担连带责任。案件受理费30，800.00元，由君利宏煤矿承担，崔某、王某、王福玲、张某、王云承担连带偿付责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
君利宏煤矿上诉称：一、原审判决认定王丽华与君利宏煤矿及担保人王某、张某签订的担保借款协议有效是错误的，案涉三份借款合同上均没有王丽华签名�且在2009年10月24日的两份合同中君利宏煤矿的公章均系伪造，同时在标有“乙方在甲方借款期间煤矿所有权不得转让，转租或抵押”的合同中，崔某的签名亦是伪造，故案涉担保借款合同是无效合同。二、即便双方签订的担保借款协议有效，但事实上也未履行。君利宏煤矿的确欲向王丽华借款300万元用于煤矿经营资金周转，但王丽华的300万元并未给付君利宏煤矿，君利宏煤矿也没有给王丽华出具任何手续，该300万元实际给付案外人李某，李某用其房照和车辆证照作为抵押，故该300万元与君利宏煤矿无关，请求二审法院撤销原审判决，驳回王丽华的诉讼请求，判令王丽华承担全部诉讼费用。
王丽华答辩称：案涉借款合同依法成立，不违反法律规定，系有效合同，且已实际履行，王丽华所提交的证据形成证据链条，客观证实了君利宏煤矿是借款人，李某和王某对此也给予证实，君利宏煤矿的上诉请求和理由没有证据加以证实，请求二审法院驳回君利宏煤矿的上诉请求，维持原判。
崔某答辩称，同意君利宏煤矿的上诉请求和理由，其不应承担连带责任。
王某、张某答辩称：王某与张某给王丽华打的300万元收条是受李某委托，与本案无关，是另外一个法律关系。王丽华与君利宏煤矿担保借款协议没有履行，王某不应承担连带责任。
王福玲答辩称：王福玲对于王某为君利宏煤矿担保一事不知情，王某的担保责任应当由其个人承担，王丽华没有证据证明该款用于王福玲的家庭开支，不应确认为共同债务。
王云答辩称：张某在担保借款协议中是担保人之一，而不是借款人，该借款未用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务，同时张某作为担保人，王云并不知情，原审判决王云承担连带责任是错误的，请求二审法院依法改判。
本院二审期间，君利宏煤矿向本院提交了以下证据：
第一组证据，增值税发票一张、资源税管理乙种证明一张。意在证明：2009年10月24日的两份借款协议上的财务专用章与君利宏煤矿实际使用的财务专用章不是同一枚。
王丽华的质证意见为，对证据的真实性没有异议，但仅凭两张票据上的财务章不能认定借款合同上的财务章就是虚假的。
崔某、王某、张某、王福玲、王云对该组证据予以认可。
第二组证据，煤炭生产许可证、安全生产许可证、营业执照、采矿许可证、矿产资源登记证。意在证明：所有与君利宏煤矿相关的证照原件均在君利宏煤矿处，并没有交给王丽华抵押，给王丽华的是过期的手续，现有手续是后办的。
王丽华的质证意见为，对证据的真实性没有异议，君利宏煤矿抵押给王丽华的是君利宏煤矿的营业执照和矿产资源储量证，以证明其有还款能�。
证人周某（别名周华斌）在本院二审庭审期间到庭作证，其证言的主要内容为，王丽华的弟弟王喜明与李某有业务往来，李某曾向王丽华借款300万元，李某用房产证和机动车证照抵押给王丽华。
王丽华的质证意见为，王喜明与周某有利害关系，其证言不客观、真实，不应采信。
本院二审查明：君利宏煤矿为个人独资企业，投资人为张春梅，张春梅与崔某为夫妻关系，崔某为该矿矿长，实际经营该矿。王某、张某与崔某系朋友关系，王某与王福玲原系夫妻关系，二人于2010年11月离婚。张某与王云原系夫妻关系，二人于2011年7月离婚。
除此，本院二审查明的事实与前述原审判决认定的事实一致。
本院认为：王丽华主张案涉借款债权所依据的系其与君利宏煤矿及担保人王某、张某、崔某签订的担保借款协议以及王某、张某二人出具的收款收条，君利宏煤矿对该�担保借款协议的真实性虽未提出异议，但否认收到案涉借款，而王丽华没有证据证明王某、张某二人受君利宏煤矿的委托接收案涉借款或君利宏煤矿对此事后予以追认，王丽华亦没有证据证明君利宏煤矿同意将案涉借款转借实际使用该借款的案外人李某。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现有证据尚不足以证明王丽华将案涉借款实际给付君利宏煤矿，其向君利宏煤矿主张债权缺乏事实与法律依据，应承担举证不能的法律后果。
至于双方于2009年10月24日签订的另外两份担保借款协议，双方解释不同，君利宏煤矿主张由于第一份协议签订后，其并未实际得到借款，还准备向王丽华再借款300万元，而王丽华解释是由于借款到期未还，其与君利宏煤矿另外签订协议，延长借款期限。尽管双方说不一致，但均认可2009年10月24日签订的另外两份担保借款协议未实际履行，即王丽华未另行向君利宏煤矿支付300万元。而且从2009年10月24日签订的另外两份担保借款协议的内容看，并不能得出第一份借款协议已实际履行，君利宏煤矿对于担保人王某、张某接收该借款予以认可或者君利宏煤矿同意或认可该款以其名义借出而交给李某使用的结论。因此，原审判决判令君利宏煤矿偿还王丽华借款本金285万元及相关利息不当，本院予以纠正。鉴于王丽华已实际将借款交付给王某、张某，其二人又将该款转交给案外人李某使用，王丽华可依法另行主张权利。
崔某、王某、张某系为君利宏煤矿提供担保，根据《中�人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，由于君利宏煤矿与王丽华之间不存在债权债务关系，故保证人崔某、王某、张某亦不存在履行保证债务问题，原审判令崔某、王某、张某、王云、王福玲承担连带责任不当。崔某、王某、张某、王福玲、王云虽未向本院提起上诉，但均对原审判决不予认可，故本院一并予以调整。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，君利宏煤矿的上诉主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第1号民事判决；
二、驳回王丽华的诉讼请求。
二审案件受理费61，600.00元，由王丽华承担。
本判决�终审判决。
审 判 长 张旭航
代理审判员 张伟杰
代理审判员 黄世斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王亚男