wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终206号
原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何西流，男，汉族，1985年5月16日出生于安徽省灵璧县，小学文化，无业，户籍地灵璧县。因犯盗窃罪，于2016年8月16日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年3月30日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控被告人何西流犯盗窃罪一案，于2017年7月6日作出（2017）皖1102刑初104号刑事判决。认定被告人何西流犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；继续追缴违法所得，返还被害人；对作案工具钳子一个、手套一副、手电筒一个、T型扳手一个、起子一个、刀片一个予以没收。宣判后，何西流不服，提出上诉，本院审理过程中，何西流申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人何西流请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何西流撤回上诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年八月二日
书记员 程 影
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终206号原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。上诉人（原审被告人）何西流，男，汉族，1985年5月16日出生于安徽省灵璧县，小学文化，无业，户籍地灵璧县。因犯盗窃罪，于2016年8月16日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年3月30日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控被告人何西流犯盗窃罪一案，于2017年7月6日作出（2017）皖1102刑初104号刑事判决。认定被告人何西流犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；继续追缴违法所得，返还被害人；对作案工具钳子一个、手套一副、手电筒一个、T型扳手一个、起子一个、刀片一个予以没收。宣判后，何西流不服，提出上诉，本院审理过程中，何西流申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人何西流请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何西流撤回上诉。安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈 丽二〇一七年八月二日书记员  程 影附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1784号
原告刘好丽，女，生于1971年，汉族，住禹州市。
被告梁冠欣，男，生于1971年，汉族，住河南省郏县。
被告李巧凤，女，生于1963年，汉族，住禹州市。
被告张殿峰，又名张电锋，男，生于1963年，住禹州市。
原告刘好丽诉被告梁冠欣、李巧凤、张殿峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘好丽到庭参加诉讼，被告梁冠欣、李巧凤、张殿峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘好丽诉称，2013年6月1日，被告梁冠欣、李巧凤以做生意为名向原告借款12万元，并约定利息2分，同日二被告给原告出具借据一份，后被告偿还了2万元，下欠10万元未还，为此特向贵院起诉，请求判令被告梁冠欣、李巧凤偿还原告借款10万元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算到还款之日止。因被告张殿峰与被告李巧凤系夫妻关系，此笔债务属于夫妻共同债务，因此被告张殿峰也应承担还款责任等情。
被告梁冠欣、李巧凤、张殿峰缺席未答辩。
原告刘好丽向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告梁冠欣、李巧凤共同借原告12万元的事实。2、张殿锋与李巧风结婚证、房屋所有权证存根，证明二人系夫妻关系，该笔债务是梁冠欣、张殿锋与李巧风夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告梁冠欣、李巧凤、张殿峰未向本院提供证据。
原告提交的证据，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月1日，被告梁冠欣、李巧凤向原告刘好丽借款12万元，并给原告出具借据一份，内容为：“借据，今借到刘好丽现金壹拾贰万元整，120000元，梁冠欣，李巧风，2013年6月1日”。后被告李巧风偿还原告刘好丽2万元，下余10万元未还。2015年4月9日，原告刘好丽提起诉讼，请求判令被告梁冠欣、李巧凤、张殿峰偿还原告借款10万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算到还款之日止）。另查明，张殿峰与李巧风于1985年12月1日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁冠欣、李巧凤向原告刘好丽借款10万元未还，原告刘好丽要求被告梁冠欣、李巧凤偿还原告借款10万元的请求，本院予以支持。原告要求利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告刘好丽主张被告张殿峰应当与李巧风共同承担还款责任的请求，因该笔借款为被告李巧凤与被告梁冠欣共同所借，且原告又不能证明该笔借款用于被告李巧凤与被告张殿峰家庭生活，故被告张殿峰不应承担还款责任，该借款应当由被告梁冠欣与被告李巧凤共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告梁冠欣、李巧凤于判决生效后十日内偿还原告刘好丽借款10万元及利息（利息自2015年4月9日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回原告刘好丽的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，保全申请费1070元，共计3370元，由被告梁冠欣、李巧凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 ：卜亚凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第961号
上诉人（原审被告、并案原告）：曹丽，女，1969年1月10日出生，汉族。
委托代理人：朱红、张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：沈阳海天涂料有限公司。
法定代表人：张凤海，系总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人曹丽因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司“确认劳动关系”纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2012）新民民四初字第6556、6892号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月5日，沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
曹丽亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）163号仲裁裁决，于2013年11月13日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引起的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本并案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）曹丽的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）
宣判后，上诉人曹丽不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 席红跃
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1154号
原告：罗小年，男，1968年1月25日出生，住安徽省郎溪县。
原告：夏士金，男，1980年1月21日出生，住安徽省郎溪县。
上列两原告共同委托代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人：傅胤，安徽擎义律师事务所实习律师。
被告：刘卫柱，男，1968年8月30日出生，住安徽省郎溪县。
原告罗小年、夏士金诉被告刘卫柱劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗小年、夏士金及其委托代理人魏超宁、傅胤，被告刘卫柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗小年、夏士金向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫柱退还原告罗小年、夏士金保证金100000元；2、判令被告刘卫柱自2015年6月8日起，按照本金100000元，月利率2%支付逾期退还保证金的债务利息至该保证金全额退还时止；3、判令被告刘卫柱赔偿原告罗小年、夏士金的损失50000元；4、诉讼费由被告刘卫柱负担。事实与理由：2015年2月27日，罗小年、夏士金与刘卫柱签订《劳务合同》，由刘卫柱将太和县苗集镇中心商城木工活以清包的方式承包给罗小年、夏士金施工。合同对承包方式、施工工程量、完工期限等均进行了明确约定，罗小年、夏士金依照合同约定于2015年2月28日支付诚信保证金50000元，刘卫柱于收款之日出具收条交罗小年、夏士金持执，罗小年、夏士金开始组织人员、购买施工工具进行施工，进场前，再次缴纳了50000元保证金。但是施工工程中，罗小年、夏士金发现所施工的工程量及工程结构并非双方之间合同约定的工程量及结构，断断续续零散施工。2015年6月8日，刘卫柱向太和县苗集镇中心商城项目部提交了退场申请书并获得批准，罗小年、夏士金得知后，向刘卫柱索要工程款及保证金，但刘卫柱一再推诿，不予兑现，罗小年、夏士金向相关部门反映后，工程量及工程结算款均得到了项目部故责任认可，并承诺在一定期限内予以支付完毕。但刘卫柱收取的保证金100000元，其至今未予退还。罗小年、夏士金认为，双方之间签订的《劳务合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均有予以履行。但刘卫柱违反合同约定并私自中途退出，属于根本性违约，应承担违约责任，综上，特具状人民法院，
刘卫柱辩称，1、承认收到了100000元保证金；2、支付58000元农民工工资，应当予以扣除；3、对诉请第二、三项利息和损失问题没有法律依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、申请退场书，证明：被告刘卫柱2015年6月8日被告在原告罗小年、夏士金不知情的情况下，向太和县苗集镇中心商城项目部递交了退场申请书并获准许，其私自中途退场行为已构成根本违约，使得双方签署的劳务合同无法履行；
2、收条三张，证明：原告罗小年、夏士金因被告刘卫柱的违约行为，所遭受的雇请人员工资损失84000元。
刘卫柱的质证意见：对证据1，申请退场书系罗小年、夏士金逼迫下书写；对证据2认为没有关联性。本院针对刘卫柱的抗辩认证如下：罗小年、夏士金所举证据1，刘卫柱抗辩系罗小年、夏士金强迫下书写，但并未提交证据支持，对其抗辩意见本院不予支持，对罗小年、夏士金所举该组证据，本院分析具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对其证明对象，结合案情予以综合确定；罗小年、夏士金所举证据2，与本案的关联性缺乏证据证明，三收条出具人也未到庭作证，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据罗小年、夏士金提供证据显示，刘卫柱收取其100000元诚信保证金，该事实清楚，本院予以确认，刘卫柱收取诚信保证金后，应当按照协议提供施工条件，现刘卫柱已经申请退出工程并得到批准，罗小年、夏士金已经不具备施工条件，故罗小年、夏士金要求退还保证金，符合法律规定，本院予以支持。至于罗小年、夏士金要求的利息部分，双方之间的劳务合同虽对违约责任等均无约定，但是根据双方之间的劳务合同约定，诚信保证金退还方式为“第一次拨款时返还30%，第二次主体完成后返还到60%，余数工程完工后全部退清”。后刘卫柱申请退出工程，其应当自退出之日起退还罗小年、夏士金保证金，现其未及时支付，应当自应支付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付罗小年、夏士金利息损失。原告罗小年、夏士金要求赔偿其他损失50000元，但未向法庭提供证据证明其存在其他损失及具体损失数额，本院不予支持。至于被告刘卫柱主张应扣除农民工工资58000元的意见，未提供证据支持，且根据双方约定，保证金的退还仅与施工进度有关，其主张的农民工工资与本案并非同一法律关系，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘卫柱于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗小年、夏士金保证金100000元并支付利息损失（利息自2015年6月8日起，以本金100000元按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告罗小年、夏士金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由原告罗小年、夏士金负担1000元，被告刘卫柱负担2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 陈 骜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9197号
原告：广西藤县东林人造板有限公司，住所地广西藤县。
法定代表人：苏勇。
委托代理人：李柏顺，系广东广健律师事务所律师。
被告：佛山市南海区聚亿木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：崔志敏。
被告：崔志敏，男，住广东省佛山市南海区。
被告：关均明，男，住广东省佛山市南海区。
被告：崔志刚，男，住广东省佛山市南海区。
被告：鹤山市金源家具有限公司，住所地广东省鹤山市。
法定代表人：杨永福。
原告广西藤县东林人造板有限公司诉被告佛山市南海区聚亿木业有限公司（以下简称聚亿公司）、崔志敏、关均明、崔志刚、鹤山市金源家具有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柏顺、被告崔志敏（亦系被告聚亿公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告关均明、崔志刚、金源公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告聚亿公司素有业务往来，被告聚亿公司向原告采购中纤板等产品。2015年8月4日，被告崔志敏、关均明和崔志刚向原告出具一份《承诺书》，承诺愿为被告聚亿公司全面履行一切与原告所产生的经济利益提供连带责任，被告崔志敏、关均明和崔志刚同意为所有销售合同中债务人所承担的债务承担连带保证责任，且确认该承诺书是不可撤销的。原告向被告聚亿公司履行交货义务后，被告聚亿公司于2016年1月1日向原告出具一份《还款协议》，该协议约定了以下内容：被告聚亿公司确认拖欠原告货款1843592.05元，确认并同意于2016年1月15日前还款50万元、于2016年1月31日前还款50万元、于2016年3月31日前还清所有货款；如有任何一期未能按上述约定清偿货款的，原告有权要求被告聚亿公司一次性清偿所欠货款，且每逾期一天，原告有权要求被告聚亿公司按其拖欠货款总额的千分之一的标准支付违约金；如原告通过法律途径实现上述债权的，则原告所支出的诉讼费、保全费、担保公司手续费及律师费等费用均由被告聚亿公司承担；协议还约定了股东或担保人对原告所有债权具有连带清偿责任。被告聚亿公司、崔志敏、关均明签署该协议后，并未能依约支付货款。在原告多次催促下，被告聚亿公司将其对被告金源公司享有的42400元债权转让给了原告，并依法通知了被告金源公司。被告金源公司签收了《债权转让通知书》并承诺向原告支付相应的货款。2016年4月5日，被告聚亿公司、崔志敏、关均明和崔志刚向原告出具了一份《承诺书》，确认其转让给原告的上述债权是真实无误的，被告聚亿公司、崔志敏、关均明和崔志刚承诺自愿与被告金源公司就拖欠原告的货款承担无限连带清偿责任直至所有货款清偿之日止。被告聚亿公司向原告转让上述债权后，被告聚亿公司未能向原告支付上述货款42400元。此款经原告多次催收，五被告均未能支付。请求判令：1、五被告共同向原告支付货款42400元及其从2016年4月1日起至付款之日止按日利率1‰计算的逾期付款违约金；2、五被告向原告支付因实现本案债权产生的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告聚亿公司、崔志敏辩称，对原告的诉请无异议。
被告关均明、崔志刚、金源公司没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、被告聚亿公司工商信息、被告关均明、崔志敏、崔志刚身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、还款协议（1份，原件），用以证明被告聚亿公司确认欠原告货款1843592.05元并承诺分期向原告清偿。被告逾期支付货款的，原告可以要求被告一次性还款并有权要求被告按日利率1‰支付违约金。被告承诺承担原告通过法律途径实现债权的一切费用。
3、承诺书（2份，原件）、双方对公联系方式（1份，原件），用以证明被告崔志刚、崔志敏、关均明承诺为被告聚亿公司承担连带责任。
4、被告金源公司组织机构代码证、工商信息（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼资格。
5、债权转让通知书及附件（1份，原件），用以证明被告聚亿公司将其对被告金源公司的债权转让给原告。
6、诉讼代理合同、广东增值税普通发票（各1份，原件），用以证明原告通过法律途径实现债权而支付律师费5000元的事实。
经质证，被告聚亿公司、崔志敏对原告出示的证据16无异议。
被告聚亿公司、崔志敏没有举证。
被告关均明、崔志刚、金源公司没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查，对原告出示的证据均予以确认，并采信原告主张的事实。
本院认为，被告聚亿公司结欠原告货款事实清楚，证据充分。被告聚亿公司对被告金源公司享有42400元到期债权，且已依法转让给原告，现原告请求被告金源公司付清该款，本院予以支持。虽被告聚亿公司将上述债权转让给原告，但其与被告崔志敏、关均明、崔志刚均承诺对上述债权的实现及违约金费用等承担连带清偿责任，因此，被告聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚应当对本案原告的请求依约承担责任且应按约定的日千分之一支付违约金并承担原告实现债权的相应费用。被告金源公司没有承诺对违约金及相关费用承担责任，故被告金源公司不须对上述违约金及相关费用承担连带清偿责任。
被告关均明、崔志刚、金源公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市金源家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42400元予原告广西藤县东林人造板有限公司。
二、被告佛山市南海区聚亿木业有限公司、崔志敏、关均明、崔志刚对被告鹤山市金源家具有限公司的上列第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告佛山市南海区聚亿木业有限公司、崔志敏、关均明、崔志刚应以42400元为本金从2016年5月1日起至付款之日止按日利率1‰计付逾期付款违约金予原告广西藤县东林人造板有限公司。本项随上列第二项清。
四、被告佛山市南海区聚亿木业有限公司、崔志敏、关均明、崔志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告广西藤县东林人造板有限公司。
五、驳回原告广西藤县东林人造板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524.3元（原告已预交），由被告金源公司、聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴莹莹
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5031号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处
被执行人查建梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初2165号，依法向被执行人查建梅发出执行通知书，责令被执行人查建梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人查建梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结查建梅（证件号码：）在省农信社的10×××56的存款人民币47458262.31�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十二月四日
书记员 张科娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2197号
原告：王某某，女，汉族，1990年8月21日出生，住安徽省合肥市包河区常青街道。
委托代理人：芮长佳，系原告同事。
被告：张某甲，男，汉族，1985年12月17日出生，住址同上。
委托代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
王某某与张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人芮长佳、被告张某甲及委托代理人刘新局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：双方于2009年工作相识后确定恋爱关系，2011年2月18日办理结婚登记手续。XXXX年X月XX日婚生一子，取名张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告在外赌博，导致双方发生纠纷。2015年3月起，被告经常不归家，不尽家庭义务。现起诉要求：解除双方婚姻关系；婚生子由原告方抚养，被告每月支付抚养费600元；位于合肥市包河区竹西社居委竹苑C区9栋901室，归原告所有；被告承担本案诉讼费用。
张某甲辩称：不同意离婚，双方虽有小的争吵，但感情并没有破裂。
经审理查明：原、被告于2009年在工作中相识、恋爱。2011年2月18日登记结婚，XXXX年X月XX日婚生一子，取名张某乙。婚初双方感情尚好，后因原告怀疑被告在外赌博及与她人有不正当关系等，双方发生矛盾，并于2015年2月18日分居生活至今。为此，原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明：原、被告双方因居住地拆迁，目前已安置，但房屋产权尚未登记。双方婚姻关系存续期间，共同向原告父母借款人民币120000元。
以上事实，有原告提供的结婚证、医学出生证明、拆迁安置协议等及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点为双方当事人夫妻感情是否确已破裂。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好。在日常生活中，双方由于缺乏沟通，产生了矛盾并分居生活，影响了夫妻感情，但双方感情并未完全破裂。只要双方加强沟通，互量互让，仍有和好可能。原告所提供的证据不能证明双方感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准王某某与张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一六年四月二十九日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申773号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高玉春，男，1975年3月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉秋，女，1968年5月18日生，汉族，�民，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤彦，女，1972年1月3日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李京明，男，1971年4月20日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田淑珍，女，1963年4月3日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯德坤，男，1955年11月12日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵长才，男，1962年3月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于业红，女，1973年1月24日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国珍，女，1964年11月28日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡常荣，女，1950年3月1日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
一审第三人（二审被上诉人）：舒兰市环城街道国兴村民委员会。
法定代表人：彭艳华，主任。
再审申请人高玉春因与被申请人张玉秋、陈凤彦、李京明、田淑珍、侯德坤、赵长才、于业红、赵国珍、胡常荣、一审第三人舒兰市环城街道国兴村民委员会相邻通行纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，（一）终审判决对本案基础法律关系认定错误。本案争议的“道路”原为高玉春之父高某某以家庭承包方式取得的承包地（0.3亩）内。后经高与原社长协商，确定将该0.3亩变更为“道路”供张玉秋等村民通行，由社里每年给高某某家300元补偿款。在2000年之后，该土地已经变更为“道路”供村民通行。在高某某承包土地上关于通道设定的使用协议应属双方对地役权所作之约定，即有偿以他人不动产供自己的不动产便利之用的用益物权，故本案的基础法律关系应为地役权争议。在当事人一方不再支付补偿费情况下，另一方可以解除地役权合同。农民的土地承包经营权和相邻关系中的通行权均属平等民事权利范畴，本案中，高某某的土地承包经营权产生在先，争议道路的通行权是经与承包人协商形成的地役权的约定，并不是历史形成的，是人为设立的。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿。”该规定所指仅限于“必须”，而本案九户被申请人的通行权有原道路保障，并不存在争议“道路”的唯一性，故不是必须在争议“道路”通行才能保障通行权的情形，且九户被申请人亦未作出补偿表示，故适用相邻关系规则处理本案属认定事实不清，适用法律不当，亦有失公平。（二）一审判决认为本案诉争“道路”原系基本农田，高玉春亦相同主张。根据国务院《基本农田保护条例》“任何单位和个人不得改变和占用”的规定，应由政府土地行政主管部门和农业行政主管部门确定本案争议土地是否为基本农田，并依法处理。
再审申请人高玉春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
一、指令吉林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审�长冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年五月九日
书 记 员 崔桂香
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执179号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：兰云海，董事长。
被执行人：岳军，男，生于1977年6月6日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行岳军金融借款合同纠纷一案，申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金40000元及利息；②案件受理费263元；③执行费350元。在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年十二月七日
书记员 赵敏
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初5号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人闭嘉成，男，1996年5月20日出生于广西省贵港市，壮族，初中文化，无业，户籍地广西省贵港市覃塘区。因涉嫌盗窃罪于2017年4月27日被抓获，关押于广东省中山市看守所，5月5日被罗源县公安局刑事拘留，6月9日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人闭嘉成犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，罗源县人民检察院指派检察员郑洪出庭支持公诉，被告人闭嘉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月中旬，被告人闭嘉成伙同陈某某（另案处理）窜到罗源县滨海新城1区5号楼1003室以技术开锁的方式入室盗窃，盗走被害人林某卧室衣柜抽屉内的人民币3000元及黄金戒指1个。经鉴定黄金戒指价值人民币570元。上述被盗财物价值总额3570元。
被告人闭嘉成于2016年4月27日被广东省中山市公安局横栏分局四沙派出所民警抓获。
上述事实，被告人闭嘉成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人席某证言，同伙闭某1、杨某、闭某2、闭某3、闭某4的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录，被告人闭嘉成的辨认、现场指认笔录；证人席某、同伙闭某1、杨某等人的辨认笔录，罗源县价格认证中心罗价认字[2017]65号价格鉴定意见书，被告人闭嘉成的供述和辩解，被告人闭嘉成的户籍证明、违法记录查询情况，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闭嘉成以非法占有为目的，与同伙入室秘密窃取他人财物，价值达人民币3570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人闭嘉成归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚，但其与同伙入室盗窃，危害较大，予以从重处罚。综上量刑情节，对被告人闭嘉成予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告人闭嘉成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年1月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人闭嘉成与同伙应共同退赃退赔被害人经济损失人民币3570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶宇衍
二〇一八年一月十七日
书记员 赖燕雯
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足
以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执2886号
申请执行人:贾方利，男，1991年5月4日出生。
被执行人:李文波，男，1981年9月5日出生。
贾方利与李文波劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）大民初字第78号民事判决书已经发生法律效力。贾方利于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人李文波给付案款、案件受理费等合计22408元。本院于2016年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李文波送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人李文波名下无可供执行的银行存款、房产等财产信息，本院依法查封了被执行人李文波名下×××、×××小客车档案，因该车辆下落不明，故未进行处置。本院依法将被执行人李文波纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人贾方利申请执行的案款22408元及利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人李文波确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第78号民事判决本次执行程序。
申请执行人贾方利发现被执行人李文波有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李浩月
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执148号
申请执行人：赵桂香，女，1982年10月6日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张建民，男，1980年11月19日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行赵桂香与张建民离婚纠纷一案中，被执行人张建民于2018年1月18日履行了将女儿张媛洁交赵桂香抚养的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年一月十八日
书记员 徐生同
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执22号
申请执行人：张伟，男，1975年5月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：聂云祥，男，1974年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行张伟与聂云祥借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初222号民事判决书已发生法律效力。权利人张伟于2017年1月11日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年7月21日，被执行人聂云祥尚欠申请人张伟借款本金251
000元及利息，案件受理费5
123元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年七月二十一日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执22号申请执行人：张伟，男，1975年5月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：聂云祥，男，1974年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。      本院在执行张伟与聂云祥借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初222号民事判决书已发生法律效力。权利人张伟于2017年1月11日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年7月21日，被执行人聂云祥尚欠申请人张伟借款本金251 000元及利息，案件受理费5 123元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息。依�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年七月二十一日      书  记  员  孙丽华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8410号
原告：广州市哥德客运有限公司，住所地广东省广州市番禺区，社会统一信用代码91440113718105856X。
法定代表人：黄绮明，职务董事长。
委托诉讼代理人：姚少婉，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黄顺华，系该公司职员。
被告：曾子顺，住湖南省攸县。
原告广州市哥德客运有限公司（以下简称哥德公司）与被告曾子顺挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哥德公司的委托诉讼代理人姚少婉、黄顺华到庭参加诉讼。被告曾子顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告哥德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾子顺向原告哥德公司支付承包费13585元、车辆修理费538元；2.判令被告曾子顺向原告哥德公司支付逾期利息（逾期利息分两部分计算，第一部分计算至2016年9月15日为2021.76元，第二部分以14123元为本金按照每日千分之一的利率为标准从2016年9月16日起计算至全部清偿之日止）；3.判令被告曾子顺承担本案的诉讼费。事实与理由：车牌号码为粤A×××××的车辆所有人是原告，2015年12月1日原、被告双方签订了《合作经营合同》，合同约定，原告将该车辆提供给被告从事出租汽车营运服务，被告向原告支付承包费及其他费用，被告按自负盈亏的方式进行营运服务。根据合作合同第五条的约定，被告向原告支付服务费用，且在被告营运期间所产生的车辆维修费等费用也由被告承担。合作合同签订后，甲方按照合作合同的约定向被告交付了车辆，但被告却未按照合作合同的约定向原告支付服务费及其他费用，直至起诉之日起止，被告仍拖欠原告2016年3月-2016年6月期间服务费用13585元、《合作合同》附件（一）16约定的车辆修理费538元，《合作合同》第十二条(二)约定的逾期利息2021.76元。原告认为，原、被告签�的承包合同关系合法有效，应当受到法律的保护，但是曾子顺拖欠承包费及其他费用的行为，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告曾子顺没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告曾子顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哥德公司是具有道路运输经营许可证的企业法人，从事出租客运等道路运输业。车辆型号BH7183MY、机动车登记编号粤A×××××的北京现代牌小型轿车属于哥德公司所有。2015年12月1日，哥德公司与曾子顺签订了《广州市哥德客运有限公司出租汽车承包合�》一份，其中约定如下：哥德公司将上述粤A×××××车辆发包给曾子顺从事出租汽车营运服务，承包合同期限内，承包车辆使用权和使用车辆所得的合法收益按本合同约定缴纳有关费用后余下部分属曾子顺所有，曾子顺向某公司支付承包费及其他费用，承包期从2015年12月1日起至2020年1月31日止。曾子顺每月向某公司交纳的承包费分为基准价和基准价以外的费用两部分构成。从2015年12月1日起至2016年1月31日每月承包费的基准价为3900元。基准价以外的费用包括每月企业依法为驾驶员参加社会保险、缴纳住房公积金、向驾驶员支付工资的实际支出。曾子顺分别应于每月5日交纳每月1日至5日共5天的承包费基准价以及每月20日交纳其他承包费等费用给哥德公司。曾子顺自负盈亏，按时交付本合同约定的费用，并承担在营运中发生的违章处罚等费用。曾子顺不按时缴交本合同约�的款项，按违约期限每日加收延付金额千分之一的逾期利息给哥德公司。该合同附件的《企业和驾驶员承担税、费明细表》列明有关费用，列明车辆损耗含发票、打印色带费用、车辆修理费、工料费、轮胎费等由曾子顺承担。
上述合同签订后，哥德公司按照约定将上述车辆交给曾子顺承包经营。但是，曾子顺未按照承包合同的约定向某公司支付承包费及其他费用。曾子顺拖欠哥德公司2016年3月至2016年6月期间的承包费13585元。哥德公司于2016年6月16日对该车辆更换了轮胎，支付维修费用538元。2016年6月16日，曾子顺将承包的上述车辆交回给哥德公司，双方未继续履行上述承包合同。经催告，曾子顺未支付上述承包费及其他费用给哥德公司而引起纠纷，哥德公司遂向本院提起民事诉讼。
审理过程中，哥德公司明确为便于计算，逾期利息请求以尚欠的全部费用为基数，自曾子顺实际交回车辆之日即2016年6月16日起，按每日千分之一标准计算至实际清偿之日止。
本院认为，原、被告形成的承包经营合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。哥德公司按照约定履行了将上述车辆交给曾子顺承包经营的义务，曾子顺未按照约定支付费用给哥德公司的行为已构成违约，故曾子顺应当承担支付2016年3月至2016年6月期间的承包费13585元、车辆维修费538元，即14123元给哥德公司的违约责任。双方约定了付款期限，逾期付款须支付逾期利息，现为便于计算，哥德公司明确自2016年6月16日起要求曾子顺支付逾期付款利息，是哥德公司自行处分自己的权利，本院予以确认。即曾子顺应以14123元为基数，自2016年6月16日起，按每日千分之一标准支付逾期付款利息至实际清偿之日止。曾子顺经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾子顺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市哥德客运有限公司支付承包费13585元、车辆维修费538元和利息（利息以14123元为基数，按每日千分之一标准，自2016年6月16日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市哥德客运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，由被告曾子顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 温 媛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁玉华
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1041号
申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人吴燕丽，女，1962年6月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人柯建伟，男，1962年12月17日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初3377号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴燕丽、柯建伟应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人吴燕丽、柯建伟应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人吴燕丽、柯建伟应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙清炼
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1688号
申请执行人王树祺。
被执行人杨培昌。
被执行人诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司。住所地：诸城市南外环路36号金屋小区*号楼36-14商铺。
被执行人陆秀娟。
申请执行人王树祺与被执行人杨培昌、诸城市金昌捷训驾驶员陪练有限公司、陆秀娟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已查封被执行人杨培昌的土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十二日
执行员 陈金友
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初474号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张健，曾用名：张友贵，男，1990年5月13日出生于陕西省白河县，汉族，初中文化，务工，住衢州市柯城区万达广场工地（户籍地：陕西省安康市白河县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被衢州市公安局柯城分局取保候审。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）473号起诉书指控被告人张健犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，建议判处被告人张健一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员汪钧出庭支持公诉。被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年7月5日0时26分许，被告人张健至衢州市区荷花中路儿童公园附近，趁被害人占某躺在路边熟睡之际，窃得占某放置于其身边的华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值500元。
案发后，被盗华为手机已被追回并发还被害人占某。
上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息；抓获经过；人身检查笔录；扣押决定书、扣押清单、扣押照片；发还清单；接受证据清单及购机发票、手机串号；视频监控光盘及截图；被害人占某的陈述；证人刘某1、陈某、刘某2的证言；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价认（2017）160号价格认定结论书；被告人张健的供述；刑事案件（简某）勘验检查现场笔录、刑事案件（简某）勘验检查现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张健归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被盗物品被公安机关追回并已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张健犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年十月二十六日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0802刑初474号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人张健，曾用名：张友贵，男，1990年5月13日出生于陕西省白河县，汉族，初中文化，务工，住衢州市柯城区万达广场工地（户籍地：陕西省安康市白河县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被衢州市公安局柯城分局取保候审。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）473号起诉书指控被告人张健犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，建议判处被告人张健一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员汪钧出庭支持公诉。被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2017年7月5日0时26分许，被告人张健至衢州市区荷花中路儿童公园附近，趁被害人占某躺在路边熟睡之际，窃得占某放置于其身边的华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值500元。案发后，被盗华为手机已被追回并发还被害人占某。上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息；抓获经过；人身检查笔录；扣押决定书、扣押清单、扣押照片；发还清单；接受证据清单及购机发票、手机串号；视频监控光盘及截图；被害人占某的陈述；证人刘某1、陈某、刘某2的证言；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价认（2017）160号价格认定结论书；被告人张健的供述；刑事案件（简某）勘验检查现场笔录、刑事案件（简某）勘验检查现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张健以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张健归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被盗物品被公安机关追回并已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张健犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金款已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 波二〇一七年十月二十六日书记员 张师浩附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。??
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4696号
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。
被告马当当，男，1984年11月18日出生，汉族。
被告李毅杰，男，1986年8月18日出生，汉族。
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称平安保险公司)与被告马当当、李毅杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人蔡燕，被告李毅杰、马当当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司诉称，2015年6月29日，案外人张涛为陕E982**向其投保了商业险，在保险期限内发生交通事故，致该车受损，经公安交警部门认定被告马当当负事故全部责任。案外人张涛为此修车花费20934.7元。因其与张涛之间有保险合同，故其已支付保险赔偿费20934.7元。经张涛授权，现其代位追偿要求二被告赔偿其20934.7元，并承担诉讼费。
被告李毅杰辩称，原告所述与事实不符。事故发生后，事故双方就赔偿事宜已达成协议，但此后案外人张涛拒绝就修理车辆进行沟通，且修理费用过高，原告在未与其沟通的情况下，完全直接按案外人张涛的标准修车有失公平。故不同意原告的诉讼请求。
被告马当当辩称，其同意被告李毅杰的答辩意见。
经审理查明，2015年6月29日，案外人张涛以车牌号码为陕E982**的小型轿车在原告处投保机动车辆商业保险。2015年8月25日21时20分许，被告马当当驾驶车主为被告李毅杰的车辆与案外人张涛驾驶的投保车辆发生交通事故。经公安交警部门认定，被告马当当负全部责任。事故发生后，案外人张涛花费修理费、拖车费21166元。2015年11月13日，原告向张涛理赔20934.7元，张涛向原告出具了机动车辆保险权益转让书，将已获赔部分的追偿权转移给原告。现原告行使代位追偿权，形成诉讼。诉讼中，被告李毅杰对涉案车辆实际损失申请鉴定，相关鉴定部门以“车辆已经修复，且申请人对修复后的维修清单中所列维修项目不认可，导致评估工作无法进行”为由将案卷返还。审理中，被告李毅杰表示其是车主，所有责任由其承担。因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、保险合同、票据、保险权益转让书、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，被告马当当驾驶被告李毅杰的车辆与原告平安保险公司的保险车辆发生交通事故，被告马当当负全部责任，被告李毅杰作为车主，自愿承担本案责任并无不当，现原告取得了代位追偿权，故被告李毅杰应按责赔偿原告的损失。原告向投保人张涛理赔的数额为20934.7元，该数额中包含涉案车辆维修费20766元，因涉案车辆已修复，被告对部分项目提出异议，致无法鉴定。考虑涉案车辆受损的现实，及原告对无法鉴定存在一定的过失，故本案酌情认定原告损失的70%由被告李毅杰赔偿为妥，即14654.29元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李毅杰于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司损失14654.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元（原告已预交），现由原告承担100元；其余223元由被告李毅杰承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 凯
打印人：周惠荣校对人：赵凯送达时间：年月日
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执261号
申请执行人：袁倩，女，1984年10月11日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：袁正平，男，1961年5月14日出生，住湖南邵阳市大祥区。系申请人袁倩之父。
被申请执行人：罗彪（曾用名罗梅彪），男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住新邵县雀塘镇。
被申请执行人：周莫言，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住新邵县雀塘镇。
本院在执行申请执行人袁倩与被执行人罗彪、周莫言民间借贷一案中,申请执行人依据本院(2016)湘0522民初字67号民事判决书于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款1447670元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阳成双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁倩在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人阳成双新的财产线索，申请执行人袁倩可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)湘0522民初字67号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执261号申请执行人：袁倩，女，1984年10月11日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。委托代理人：袁正平，男，1961年5月14日出生，住湖南邵阳市大祥区。系申请人袁倩之父。被申请执行人：罗彪（曾用名罗梅彪），男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住新邵县雀塘镇。被申请执行人：周莫言，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住新邵县雀塘镇。本院在执行申请执行人袁倩与被执行人罗彪、周莫言民间借贷一案中,申请执行人依据本院(2016)湘0522民初字67号民事判决书于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款1447670元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人阳成双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁倩在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人阳成双新的财产线索，申请执行人袁倩可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)湘0522民初字67号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年十一月十四日书记员  孙志辉
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执703号
申请执行人项ⅹⅹ，男，1960年12月3日生，汉族，居民，住浙江省仙居县朱溪镇ⅹⅹ号。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司。
住所地蒙自市昭忠路ⅹⅹ。
法定代表人范ⅹⅹ，职务董事长。
关于申请执行人项ⅹⅹ与被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2016年8月5日作出的（2016）云2503民初1358号民判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司应于判决生效后十日内一次性退还原告项ⅹⅹ入股建房认购金人民币200000元及利息。因被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人项ⅹⅹ于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年9月20日依法向被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，因被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司未履行，本院依法采取执行措施，通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司无车辆登记，在中国建设银行蒙自市支行有存款人民币505000元，蒙自市农村信用合作联社有税金存款168000元，其他金融机构无存款；本院依法对被执行人在中国建设银行蒙自市支行存款进行扣划，该款扣除案件执行费65560.32元，余款按法院在执案件申请标的金额比例进行分配，本案分得执行款18107元，尚欠执行款185183元及利息；到蒙自市房产处查询，查明被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司在蒙自市龙口花园小区项目建设中有在建房若干，本院已依法查封，因工程未竣工验收尚未取得质量合格证，暂无法变现。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人蒙自市ⅹⅹ房地产开发有限公司财产不能变现，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执703号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱宝华
审判员 王争艳
审判员 郑锦红
二〇一六年十二月五日
书记员 王安安
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执683号
申请执行人遂昌县人民法院
被执行人王建军
本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人王建军案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执683号申请执行人遂昌县人民法院被执行人王建军本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人王建军案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中执字第511-3号
申请执行人吴江泰美电子有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江经济开发区。
法定代表人杨铮。
委托代理人周小梅。
委托代理人程学歌。
被执行人帝艾斯光电（韩国）有限公司（又称株式会社DSLCD），住所地韩国。
法定代表人李昇揆。
吴江泰美电子有限公司与帝艾斯光电（韩国）有�公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）苏中商外初字第0005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江泰美电子有限公司向本院申请执行，申请执行标的为货款2144709.97美元及相应利息、案件受理费人民币111499元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币600元以及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行须知、执行风险提示书、提供财产线索表等材料，要求其提供被执行人财产线索。
执行过程中，本院依法对被执行人帝艾斯光电（韩国）有限公司持有的帝艾斯光电（苏州）有限公司（企业名称现已变更为奥英光电（苏州）有限公司）2.18%的股权委托评估，并于2015年8月15日10时至2015年8月16日10时，在淘宝网司法拍卖平台对上述股权进行了公开拍卖，此次拍卖最终因无人竞买而流拍。本院征询申请执行人意见后，依法裁定将上述股权以此次拍卖保留价12.26万美元（折合人民币761211.14元）作价抵偿被执行人所欠申请执行人的债务。此外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案中，除了申请执行人接受抵债的股权以外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能进一步提供其他可供执行财产的线索，本案已符合终结本次执行程序的条件�本案终结执行后，被执行人对剩余债权仍负有清偿义务，如果申请执行人发现被执行人仍有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏中商外初字第0005号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 沈国栋
执行员 陈 琳
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 钰
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执420号
申请执行人荣海治，男，1977年3月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人任湘涛，男，1977年12月5日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
申请执行人荣海治与被执行人任湘涛机动车道路交通事故责任纠纷执行一案，我院于2018年3月12日作出的（2018）冀0702民初175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人荣海治向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任湘涛的银行存款或收入1225元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路小军
二〇一八年五月四日
书记员 张 欢
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1658号
原告谢某某，住隆化县。
委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100115。
被告宋某某，住隆化县。
本院在审理原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一五年十月十七日
书 记 员 原文杰
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1658号
原告郭彦军，农民。
被告郭万祥，成年，农民。
本院在审理原告郭彦军与被告郭万祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭彦军于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭彦军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭彦军撤回起诉。
案件受理费减半收取625元，由原告郭彦军负担。
代理审判员 曹菁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01133号
申请执行人芜湖县云山装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
本院在执行申请执行人芜湖县云山装饰有限公司诉被执行人芜湖耐莫文汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第01084号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年十月十九日
书记员 朱希芳
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第72号
张予川：
原阳县人口和计划生育委员会与张予川社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月四日
附：执行法官李佰瑜联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初749号
原告王晶，女，1979年5月5日出生，汉族，农民，住址长春市。
委托代理人朱世尧，系鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告郑亚金，男，1971年10月1日出生，满族，工程师，住址辽宁省大连市。
委托代理人程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告张洪建，男，1980年1月21日出生，汉族，工程师，住址四川省成都市双流县。
委托代理人冉凡峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人杨秀娟，女，1965年3月27日出生，汉族，系被告公司职工，住址鞍山市千山区。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人李奎阳，系该公司经理。
委托代理人李强，系辽宁逸剑律师事务所律师。
本院在审理原告王晶诉被告郑亚金、张洪建、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情发生变化，故原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案情发生变化而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王晶负担。
审判员 白雪
二〇一六年五月三日
书记员 李婉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13783号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈定国，男，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈定国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈定国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34965.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34965.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2416号
原告：王海顺，男，1951年9月15日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王海洲，男，1949年6月12日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告王海顺与被告王海洲侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海顺、被告王海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权，将被告挖掘的耕地恢复原状，并赔偿损失30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年与新盛店镇东马庄村委会签订了土地承包合同，承包闸北里地块2亩、十四亩地地块4亩共计6亩耕地，2002年原告获得《土地承包经营权证书》，证明原告承包的耕地符合法律规定。2010年起原告的亲兄弟即被告王海洲开始霸占原告承包的6亩耕地，不让原告耕种也不让对外承包。2016年10月19日被告又无故将原告承包的位于村南闸北地块的2亩耕地上挖掘出长约30米、宽约1米、深约1米的大壕沟，被告这种破坏良田耕地的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所诉。
被告辩称，原被告系兄弟关系，两方之间曾有口头协议，被告给原告2万元且为原告养老送终，原告将6亩耕地及1处宅基地给被告，2012年原告又反悔将6亩耕地收回，不再让被告管理使用，我确实在原告承包的位于村南闸北二亩承包地南头挖出两锨宽、一锨深的土沟，因为地头靠路怕别人借地拐车。请求法院查明事实，判令维持双方原协议。
原告围绕诉讼请求向本院提交了3份证据：
证据一：夏津县人民政府出具的土地承包经营权证书1份。该证书中记载承包人为王海顺，承包土地面积共6亩，承包的地块为“闸北里”和“十四亩地”。证明涉案耕地系原告的承包地；
证据二：夏津县新盛店镇东马庄村民委员会出具的证明1份。证明书的内容为“我东马庄村王海顺同志，现有人口2人，承包村集体责任田6亩，村东3亩，邻居张某一，村南3亩，邻居徐某一，每年缴纳水费。”，落款为“支书李某一、文书王某一，2013年3月13日”。证明涉案耕地系原告承包；
证据三：照片8张。证明被告在原告闸北里二亩地的地南头挖掘土沟一条，对原告造成侵权，导致车辆进不去，影响原告耕种。
经质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，认可原告闸北里二亩地南头土沟为自己所掘。
被告为支持答辩意见向本院提交了2份证据：
证据一：收据1张。内容为：“王海周买王海顺宅基一处合款20000.00元，大写贰万正，现款一次付清。证明人王某二、王某三，2012.8.18号”。证明原被告曾协议原告的六亩耕地由被告耕种，被告负责给原告养老送终，当时为口头协议，收据上没写；
证据二：原告之女王美出具的证明书1份。内容为：“本人王某，不同意原告亲生父亲告王海舟侵权，原告王海顺6亩地，有我（原告女儿3亩），本人王美同意王海舟耕种！本人的3亩地以后交由大爷（王海舟）耕种，2016年11月18日，王美。”证明原告之女王某同意被告耕种其3亩地。
经质证，原告对被告提交的2份证据的真实性均有异议，认为该2份证据是伪造的。
经当庭举证、质证及法院审查，本院认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法，内容真实有效，与待证事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据一无法证明与土地流转有关，与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据二系未出庭作证的证人证言，无法核实其真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系兄弟关系，原告王海顺于1998年与新盛店镇东马庄村民委员会签订了土地承包合同，约定东马庄村民委员会将6亩土地发包给原告王海顺从事粮棉。原告王海顺于2002年获得夏津县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，证书中记载承包人为王海顺，承包土地为耕地6亩，包括闸北里和十四亩地两个地块，其中闸北里地块面积为2亩，东西宽16米，南北长83.375米，东沿河、南临道、西接长生、北接成立。后原被告因被告耕种原告的6亩耕地多次产生矛盾纠纷，被告于2016年10月在原告闸北里地块的2亩地地南头挖掘土沟一条，原告王海顺认为被告王海洲的行为侵犯其权益，故诉至法院。
本院认为，本案中涉案“闸北里”和“十四亩地”两个地块6亩耕地已由原告代表该农户家庭与该村村民委员会订立农村集体土地承包合同，并获得夏津县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，应为合法有效的土地承包合同，原告一户家庭自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意……。”本案被告主张双方存在口头协议，已由被告给付原告2万元将原告的6亩耕地及1处宅基地转让给被告，既未提交有效证据证明，亦不符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权流转的相关规定，因此对于被告关于维持双方原协议的主张，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”，土地承包经营权作为一种用益物权受法律保护，同时《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：……(五)恢复原状……。”，本案中被告王海洲在原告一户的承包地闸北里地块上挖出一条土沟，影响了土地的完整和作物种植，侵害了原告王海顺一户的土地承包经营权，因此对于原告王海顺要求被告王海洲将所挖的土沟填平，恢复原状的主张于法有据，本院予以支持。被告主张所挖土沟的目的是防止他人借地拐车，既不符合常理，也未提交有效证据证明，本院不予支持。另原告要求被告赔偿3万元损失的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海洲于本判决生效之日起十日内将原告王海顺一户所承包的夏津县新盛店镇东马庄村闸北里地块2亩耕地地南头的土沟一条填平、恢复原状；
二、驳回原告王海顺的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王海顺、被告王海洲各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙延晓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李荷月
书记员 张 帅
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2416号
原告：王海顺，男，1951年9月15日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王海洲，男，1949年6月12日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告王海顺与被告王海洲侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海顺、被告王海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权，将被告挖掘的耕地恢复原状，并赔偿损失30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年与新盛店镇东马庄村委会签订了土地承包合同，承包闸北里地块2亩、十四亩地地块4亩共计6亩耕地，2002年原告获得《土地承包经营权证书》，证明原告承包的耕地符合法律规定。2010年起原告的亲兄弟即被告王海洲开始霸占原告承包的6亩耕地，不让原告耕种也不让对外承包。2016年10月19日被告又无故将原告承包的位于村南闸北地块的2亩耕地上挖掘出长约30米、宽约1米、深约1米的大壕沟，被告这种破坏良田耕地的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所诉。
被告辩称，原被告系兄弟关系，两方之间曾有口头协议，被告给原告2万元且为原告养老送终，原告将6亩耕地及1处宅基地给被告，2012年原告又反悔将6亩耕地收回，不再让被告管理使用，我确实在原告承包的位于村南闸北二亩承包地南头挖出两锨宽、一锨深的土沟，因为地头靠路怕别人借地拐车。请求法院查明事实，判令维持双方原协议。
原告围绕诉讼请求向本院提交了3份证据：
证据一：夏津县人民政府出具的土地承包经营权证书1份。该证书中记载承包人为王海顺，承包土地面积共6亩，承包的地块为“闸北里”和“十四亩地”。证明涉案耕地系原告的承包地；
证据二：夏津县新盛店镇东马庄村民委员会出具的证明1份。证明书的内容为“我东马庄村王海顺同志，现有人口2人，承包村集体责任田6亩，村东3亩，邻居张某1，村南3亩，邻居徐宗孔，每年缴纳水费。”，落款为“支书李某1、文书王某1，2013年3月13日”。证明涉案耕地系原告承包；
证据三：照片8张。证明被告在原告闸北里二亩地的地南头挖掘土沟一条，对原告造成侵权，导致车辆进不去，影响原告耕种。
经质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，认可原告闸北里二亩地南头土沟为自己所掘。
被告为支持答辩意见向本院提交了2份证据：
证据一：收据1张。内容为：“王海周买王海顺宅基一处合款20000.00元，大写贰万正，现款一次付清。证明人王某2、王某3，2012.8.18号”。证明原被告曾协议原告的六亩耕地由被告耕种，被告负责给原告养老送终，当时为口头协议，收据上没写；
证据二：原告之女王某出具的证明书1份。内容为：“本人王某，不同意原告亲生父亲告王海舟侵权，原告王海顺6亩地，有我（原告女儿3亩），本人王某同意王海舟耕种！本人的3亩地以后交由大爷（王海舟）耕种，2016年11月18日，王某。”证明原告之女王某同意被告耕种其3亩地。
经质证，原告对被告提交的2份证据的真实性均有异议，认为该2份证据是伪造的。
经当庭举证、质证及法院审查，本院认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法，内容真实有效，与待证事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据一无法证明与土地流转有关，与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据二系未出庭作证的证人证言，无法核实其真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系兄弟关系，原告王海顺于1998年与新盛店镇东马庄村民委员会签订了土地承包合同，约定东马庄村民委员会将6亩土地发包给原告王海顺从事粮棉。原告王海顺于2002年获得夏津县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，证书中记载承包人为王海顺，承包土地为耕地6亩，包括闸北里和十四亩地两个地块，其中闸北里地块面积为2亩，东西宽16米，南北长83.375米，东沿河、南临道、西接长生、北接成立。后原被告因被告耕种原告的6亩耕地多次产生矛盾纠纷，被告于2016年10月在原告闸北里地块的2亩地地南头挖掘土沟一条，原告王海顺认为被告王海洲的行为侵犯其权益，故诉至法院。
本院认为，本案中涉案“闸北里”和“十四亩地”两个地块6亩耕地已由原告代表该农户家庭与该村村民委员会订立农村集体土地承包合同，并获得夏津县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，应为合法有效的土地承包合同，原告一户家庭自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意……。”本案被告主张双方存在口头协议，已由被告给付原告2万元将原告的6亩耕地及1处宅基地转让给被告，既未提交有效证据证明，亦不符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权流转的相关规定，因此对于被告关于维持双方原协议的主张，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”，土地承包经营权作为一种用益物权受法律保护，同时《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：……(五)恢复原状……。”，本案中被告王海洲在原告一户的承包地闸北里地块上挖出一条土沟，影响了土地的完整和作物种植，侵害了原告王海顺一户的土地承包经营权，因此对于原告王海顺要求被告王海洲将所挖的土沟填平，恢复原状的主张于法有据，本院予以支持。被告主张所挖土沟的目的是防止他人借地拐车，既不符合常理，也未提交有效证据证明，本院不予支持。另原告要求被告赔偿3万元损失的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海洲于本判决生效之日起十日内将原告王海顺一户所承包的夏津县新盛店镇东马庄村闸北里地块2亩耕地地南头的土沟一条填平、恢复原状；
二、驳回原告王海顺的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王海顺、被告王海洲各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙延晓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李荷月
书记员 张 帅
山东省夏津县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1427民初2416号	原告：王海顺，男，1951年9月15日出生，汉族，住山东省夏津县。	被告：王海洲，男，1949年6月12日出生，汉族，住山东省夏津县。	原告王海顺与被告王海洲侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海顺、被告王海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王海顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权，将被告挖掘的耕地恢复原状，并赔偿损失30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年与新盛店镇东马庄村委会签订了土地承包合同，承包闸北里地块2亩、十四亩地地块4亩共计6亩耕地，2002年原告获得《土地承包经营权证书》，证明原告承包的耕地符合法律规定。2010年起原告的亲兄弟即被告王海洲开始霸占原告承包的6亩耕地，不让原告耕种也不让对外承包。2016年10月19日被告又无故将原告承包的位于村南闸北地块的2亩耕地上挖掘出长约30米、宽约1米、深约1米的大壕沟，被告这种破坏良田耕地的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所诉。	被告辩称，原被告系兄弟关系，两方之间曾有口头协议，被告给原告2万元且为原告养老送终，原告将6亩耕地及1处宅基地给被告，2012年原告又反悔将6亩耕地收回，不再让被告管理使用，我确实在原告承包的位于村南闸北二亩承包地南头挖出两锨宽、一锨深的土沟，因为地头靠路怕别人借地拐车。请求法院查明事实，判令维持双方原协议。	原告围绕诉讼请求向本院提交了3份证据：	证据一：夏津县人民政府出具的土地承包经营权证书1份。该证书中记载承包人为王海顺，承包土地面积共6亩，承包的地块为“闸北里”和“十四亩地”。证明涉案耕地系原告的承包地；	证据二：夏津县新盛店镇东马庄村民委员会出具的证明1份。证明书的内容为“我东马庄村王海顺同志，现有人口2人，承包村集体责任田6亩，村东3亩，邻居张某一，村南3亩，邻居徐某一，每年缴纳水费。”，落款为“支书李某一、文书王某一，2013年3月13日”。证明涉案耕地系原告承包；	证据三：照片8张。证明被告在原告闸北里二亩地的地南头挖掘土沟一条，对原告造成侵权，导致车辆进不去，影响原告耕种。	经质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，认可原告闸北里二亩地南头土沟为自己所掘。	被告为支持答辩意见向本院提交了2份证据：	证据一：收据1张。内容为：“王海周买王海顺宅基一处合款20000.00元，大写贰万正，现款一次付清。证明人王某二、王某三，2012.8.18号”。证明原被告曾协议原告的六亩耕地由被告耕种，被告负责给原告养老送终，当时为口头协议，收据上没写；	证据二：原告之女王美出具的证明书1份。内容为：“本人王某，不同意原告亲生父亲告王海舟侵权，原告王海顺6亩地，有我（原告女儿3亩），本人王美同意王海舟耕种！本人的3亩地以后交由大爷（王海舟）耕种，2016年11月18日，王美。”证明原告之女王某同意被告耕种其3亩地。	经质证，原告对被告提交的2份证据的真实性均有异议，认为该2份证据是伪造的。	经当庭举证、质证及法院审查，本院认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法，内容真实有效，与待证事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据一无法证明与土地流转有关，与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据二系未出庭作证的证人证言，无法核实其真实性，本院不予采信。	根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系兄弟关系，原告王海顺于1998年与新盛店镇东马庄村民委员会签订了土地承包合同，约定东马庄村民委员会将6亩土地发包给原告王海顺从事粮棉。原告王海顺于2002年获得夏津县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，证书中记载承包人为王海顺，承包土地为耕地6亩，包括闸北里和十四亩地两个地块，其中闸北里地块面积为2亩，东西宽16米，南北长83.375米，东沿河、南临道、西接长生、北接成立。后原被告因被告耕种原告的6亩耕地多次产生矛盾纠纷，被告于2016年10月在原告闸北里地块的2亩地地南头挖掘土沟一条，原告王海顺认为被告王海洲的行为侵犯其权益，故诉至法院。	本院认为，本案中涉案“闸北里”和“十四亩地”两个地块6亩耕地已由原告代表该农户家庭与该村村民委员会订立农村集体土地承包合同，并获得夏津县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，应为合法有效的土地承包合同，原告一户家庭自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意……。”本案被告主张双方存在口头协议，已由被告给付原告2万元将原告的6亩耕地及1处宅基地转让给被告，既未提交有效证据证明，亦不符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权流转的相关规定，因此对于被告关于维持双方原协议的主张，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”，土地承包经营权作为一种用益物权受法律保护，同时《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：……(五)恢复原状……。”，本案中被告王海洲在原告一户的承包地闸北里地块上挖出一条土沟，影响了土地的完整和作物种植，侵害了原告王海顺一户的土地承包经营权，因此对于原告王海顺要求被告王海洲将所挖的土沟填平，恢复原状的主张于法有据，本院予以支持。被告主张所挖土沟的目的是防止他人借地拐车，既不符合常理，也未提交有效证据证明，本院不予支持。另原告要求被告赔偿3万元损失的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：	一、被告王海洲于本判决生效之日起十日内将原告王海顺一户所承包的夏津县新盛店镇东马庄村闸北里地块2亩耕地地南头的土沟一条填平、恢复原状；	二、驳回原告王海顺的其他诉讼请求。	案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王海顺、被告王海洲各负担25元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。	审判员  孙延晓	二〇一六年十二月二十七日	书记员  李荷月	书记员  张 帅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1047号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人肖清波，男，1970年8月18日出生，身份证号码：，户籍所在地：天津市塘沽区。因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元。现在服刑中。
本院依据发生法律效力的（2013）成刑初字第105、248号刑事判决，立案执行肖清波罚金一案，执行标的150000元。执行中查明，被执行人肖清波无可供执行财产。
本院认为，被执行人肖清波无可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第105、248号刑事判决第七项中“被告人肖清波犯合同诈骗罪，…并处罚金人民币十五万元”的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 罗宇
二〇一四年十一月十日
书记员 唐童
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1047号
申请执行人李艳会。
被执行人李守广。
本院在执行申请执行人李艳会申请执行被执行人李守广债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第603号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年一月七日
书记员 孔 夏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初4165号
原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道美林水郡2栋116夹层03。
法定代表人：李新亭。
委托代理人唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人刘洋，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告吴俊华，男，1987年10月5日出生，苗族，住湖南省凤凰县，
被告付霞，女，1989年11月24日出生，土家族，住湖南省凤凰县，
原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司（以下简称合鑫汇银公司）与被告吴俊华、付霞追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合鑫汇银公司委托代理人唐静思、刘洋到庭参加了诉讼，被告吴俊华、付霞经本院依法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告合鑫汇银公司请求判令:1.吴俊华立即支付原告代为偿还的借款本息21089元；2.吴俊华承担原告代为偿还金额为基数的20%的违约金4217.8元；3.吴俊华承担本案律师费3000元；4.付霞对上述债务承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由吴俊华、付霞承担。
被告吴俊华、付霞未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.吴俊华向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行（以下简称工行岳麓山支行）申请办理信用卡一张，用于车辆分期贷款，并与工行岳麓山支行签订《信用卡购车分期付款合同》[编号KH:(卡车购)字（营业部）（岳麓山）支行（2016）年（4593）号]，该合同约定吴俊华向怀化天河汽车销售服务有限公司购买北京现代领动2016款1.6L自动智炫精英型汽车，车辆总价为壹拾壹万陆仟捌佰元，吴俊华自行支付首付款61800元，剩余购车款由吴俊华通过其在工行岳麓山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为伍万玖仟玖佰伍拾元……将上述透支资金一次性支付给汽车销售商须满足吴俊华已经向工行岳麓山支行提供了工行岳麓山支行认可的合法有效的担保，并办理了有关反担保手续。担保方式为车辆抵押合鑫汇银公司连带担保……吴俊华授权委托工行岳麓山支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号62×××45）进行启用；授权工行岳麓山支行将汽车专项分期金额（大写）伍万伍仟元扣收后支付给该合鑫汇银公司……吴俊华使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行岳麓山支行偿还透支的金额。分期还款共分36期，首期偿还金额为1675元，以后每期偿还的金额为1665元。吴俊华的透支金额应于透支次月的25日前偿还……吴俊华应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行岳麓山支行从中直接扣款受偿。吴俊华应按分期支付手续费的方式向工行岳麓山支行支付手续费4950元…….吴俊华发生违反合同约定未足额及时归还透支资金，未按照合同约定支付手续费，工行岳麓山支行有权宣布合同项下债务提前到期，吴俊华应立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同还约定了其他事项；
2.合鑫汇银公司向工行岳麓山支行出具了承诺函，表示合鑫汇银公司自愿对吴俊华与工行岳麓山支行签订的《信用卡分期付款合同》项下吴俊华的全部债务承担连带清偿责任；
3.2016年11月18日，吴俊华（乙方）与合鑫汇银公司（甲方）签订《汽车金融服务协议》，双方约定：乙方未按规定的日期足额支付应付的分期付款款项，从约定的应当付款日次日起超过30日导致甲方为乙方垫付分期还款的，乙方有权终止本合同，乙方应付甲方的未到期分期付款款项视为全部到期（包含甲方应当收取的服务费，下同），并处乙方逾期和未到期价款总额20%的违约金…………乙方不主动向甲方清偿的，本合同自甲方依据本合同约定处置标的车辆后，所得价款用于偿还包括但不限于以下债务、损害赔偿金和违约金项目：未到期分期付款款项视为全部到期的债务及利息……应向甲方承担的违约金、债权实现费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、司法鉴定或评估费、律师费、司法拍卖费用等）；
4.2016年12月2日，吴俊华使用用于汽车专项分期的中国工行银行信用卡透支支付购车消费款55000元；
5.因吴俊华逾期还款，工行岳麓山支行要求合鑫汇银公司履行担保责任，故合鑫汇银公司共向工行岳麓山支行支付了21089元；
6.因吴俊华逾期还款，合鑫汇银公司为实现债权共支出律师费3000元；
7.合鑫汇银公司提供吴俊华、付霞结婚证复印件；付霞作为吴俊华配偶在《信用卡购车分期付款合同》配偶栏签名。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告吴俊华、付霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法做出裁判；二、保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告合鑫汇银公司作为担保人向工商银行岳麓山支行承担担保责任，共为被告吴俊华向工商银行岳麓山支行代偿了21089元。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，故原告合鑫汇银公司有权要求被告吴俊华、付霞偿还21089元；三、《汽车金融服务协议》中就违约金有相关约定，且《汽车金融服务协议》系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，现被告吴俊华未依《汽车金融服务协议》履行，故原告合鑫汇银公司有权向被告吴俊华主张违约金4217.8元及律师费3000元；四、对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可行性的，应当认定该事实存在，本案中，付霞作为吴俊华配偶在《信用卡购车分期付款合同》、《汽车金融服务协议》配偶栏签名，且合鑫汇银公司提供吴俊华、付霞结婚证复印件。《信用卡购车分期付款合同》、《汽车金融服务协议》签订于付霞、吴俊华婚姻关系存续期间具有高度可能性，故应当认定吴俊华基于《信用卡购车分期付款合同》、《汽车金融服务协议》产生的债务系夫妻共同债务，被告付霞应当对上述债务均应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告吴俊华、付霞于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付代偿款21089元；
二、限被告吴俊华、付霞于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付违约金4217.8元；
三、限被告吴俊华、付霞于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付债权实现费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费508元，减半收取254元，由被告吴俊华、付霞共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文 军 伟
二〇一八年七月二十五日
法官助理 杜 外
书 记 员 杜外（兼）