wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第286号
原告张德卯，男，1971年4月14日，汉族，自由职业者，住四川省仪陇县。
委托代理人张华，四川攀法律师事务所律师（特别授权）。
被告谢孟良，男，1954年2月14日生，汉族，系攀枝花市东区银江镇沙坝村村民，住该村。
原告张德卯诉被告谢孟良承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张德卯及其委托代理人张华到庭参加诉讼，被告谢孟良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德卯诉称，2008年，原、被告口头约定：原告为被告的住房安装防护栏、做窗户和厕所的隔断等，总计价款87000元。其后，被告支付了原告33000元。2009年2月21日被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告装修款人民币54000元，一个月后付清，2009年3月底如付不清按月20%支付利息。原告多次催款无果，遂诉至法院要求被告支付装修款54000元及利息65880元（从2009年4月1日算至2014年5月1日），合计119880元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了谢孟良于2009年2月21日向原告出具的欠条一张，载明：今欠到张德卯装潢人民币54000元正，1个月后付清。（2009年3月底如付不清利息按20%支付），证明被告欠原告装修款的事实。
被告谢孟良既未到庭也未提交书面答辩状，只是给本院打来电话口头辩称：其不差张德卯钱，张德卯主张权利的时间已过。
本案争议的焦点问题在于诉讼时效是否已过？庭审中，原告陈述其在被告出具《欠条》后，在2009年、2010年找被告催要欠款，被告仅在2010年原告之父生病时在成都送给原告3000元，该款不应在欠款中扣除。其后，原告多次找被告催要过欠款。原告对其上述陈述除提交一份《欠条》外，未在提交其他证据予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。本案中，被告在2009年2月21日向原告出具的《欠条》载明：欠款54000元在1个月后付清，2009年3月底如付不清利息按20%支付。该欠条中约定履行期限为2009年3月底，故该《欠条》的法定诉讼时效期限应从注明清偿欠款日期之次日即2009年4月1日起算至2011年3月31日止的二年。现原告称其在被告出具《欠条》后一直在催要欠款，且原告在2010年其父生病时向被告催要过欠款，被告也支付原告3000元，故原告请求保护其权利的诉讼时效即便存在诉讼时效中断的情形而从2010年12月31日起算，到2012年12月31日也已满两年，现原告对其在此诉讼时效期间内是否向被告主张过权利以及是否存在诉讼时效的中止、中断情形的相关事实均未能举证证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因而，被告提出原告起诉时已过了诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告谢孟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张德卯的诉讼请求。
案件受理费2600元，由张德卯承担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 欧阳梅
人民陪审员 王洪章
人民陪审员 邹元义
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 倪为民
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1728号
原告达州市通川区天利汽车运输有限公司
法定代表人杨伟，经理。
委托代理人谭明德，男，生于1952年12月14日，汉族，大专文化，达州市通川区人，系达州市通川区天利汽车运输有限公司职工，住达州市通川区。
被告陈文江，男，生于1986年3月6日，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。
原告达州市通川区天利汽车运输有限公司与被告陈文江挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达州市通川区天利汽车运输有限公司的委托代理人谭明德到庭参加诉讼。被告陈文江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市通川区天利汽车运输有限公司诉称：2010年8月30日，原告与被告签订《汽车经营服务合同》。该合同约定被告的川S858**号车挂靠在原告名下经营。由于被告未按时交纳车辆经营费用，经原告多次催告，被告仍未履行相关义务，致使该车脱保，留下严重的安全隐患。现请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《汽车经营服务合同》。
原告达州市通川区天利汽车运输有限公司为佐证自己主张的案件事实，向本院提供如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证；
二、被告身份证复印件；
三、车辆经营服务合同书；
四、机动车驾驶证。
被告陈文江未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年8月30日签订《车辆经营服务合同书》。合同约定，被告将其所有的川S858**号车辆挂靠在原告公司经营。服务期限为2010年8月30日至转户为止。在履行合同中，被告未按合同约定按时交纳挂靠经营车辆的保险费用，经原告催告未果，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《车辆经营服务合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。被告未按合同的约定按时交纳车辆保险费用属违约行为。原告主张解除《车辆经营服务合同书》，符合合同法规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
解除原告达州市通川区天利汽车运输有限公司与被告陈文江于2010年8月30日签订的《车辆经营服务合同书》。
案件受理费50元，由被告陈文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄红旭
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1908号
原告赵磊。
被告蔡璐。
被告盖艳。
本院在审理原告赵磊与被告蔡璐、盖艳民间借贷纠纷一案中，原告赵磊于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵磊撤回起诉。
案件受理费275元、，由原告赵磊负担。
审判员 张法泉
二〇一四年十一月十一日
书记员 葛 群
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第911号
上诉人（原审原告）王世明。
委托代理人王岐。
被上诉人（原审被告）王照山。
委托代理人王奴保。
委托代理人王候保。
上诉人王世明因与被上诉人王照山健康权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世明及其委托代理人王岐、被上诉人王照山及其委托代理人王奴保、王候保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月6日上午10时许，原告王世明之父王岐与被告王照山之父王金保因水路发生争执，在此情况下，王岐找村干部穆海富、王斌则等人处理此事，村干部查看现场后，让两家回村委办公室解决此事。当村干部走后，原、被告两家发生争吵，后原、被告厮打过程中被告王照山用砖头殴打原告王世明致伤。原告于2013年7月6日至同年7月19日在柳林县成家庄镇卫生院住院治疗13天。被告因此事被柳林县公安局行政罚款500元。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿其损失12，361元，包括：医疗费3，169元、误工费7，200元、营养费900元、护理费897元、住院伙食补助费195元。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当依法承担民事责任。原、被告因琐事发生冲突，厮打过程中，致使原告王世明住院。由于原告王世明的伤是由被告王照山用砖头打击所致，故其应承担赔偿责任。原被告因水路纠纷引发殴打，双方都未能以冷静、适当的方式处理纠纷，故双方对本次殴打的结果均应承担相应的责任。故被告应负主要责任，原告应负次要责任。原告王世明的损失，有以下项目：（1）医疗费，经审查原告住院花费的医疗费为3，169元，认定医疗费为3，169元；（2）误工费，因原告属于农业人员，故原告的误工费为1，071.1元（29，661元÷30天÷12月×13天）；（3）伙食补助费，按本地实际情况，确定为15元为宜，本院确定为195元（13天×15元／天）；（4）营养费，因出院证医嘱未明确写明需要增加营养，参照本地实际情况，故认定营养费为195元（13天×15元／天）；（5）护理费，确定为992.2元（27，476元÷30天÷12月×13天）。以上合计5，622.3元。综合本案案情，被告应承担3，935.61元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：判决生效后十日内被告王照山一次性赔偿原告王世明3，935.61元。案件受理费100元，由原告王世明承担30元，被告王照山承担70元。
判后，原审原告王世明不服，向本院提起上诉，请求撤销山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第642号民事判决，依法改判被上诉人王照山赔偿上诉人医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食费等费用共计12，365元。事实与理由：1、上诉人父亲与被上诉人父亲因水路发生邻里纠纷，在上诉人父亲请求村委干部组织调解的途中，上诉人被被上诉人无故殴打，上诉人并无过错，被上诉人应承担全部责任。一审法院认定的主次责任是错误的；2、上诉人日收入为120元，误工标准应按每日120元计算，有邓奶虎予以证明。
被上诉人王照山书面答辩称，一审法院认定事实不清，王世明受伤是因其父王岐在打斗过程中，用砖块误伤，与被上诉人无关，对上诉人的损失，被上诉人不应承担赔偿责任。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人王世明主张其受伤住院系被上诉人王照山殴打所致，其不应承担责任，被上诉人王照山对其受伤有全部过错，应承担全部责任。根据山西省吕梁市柳林县公安局行罚决字（2013）第000017号行政处罚决定书载明“上诉人王世明家与被上诉人王照山家因水路发生争吵，上诉人欲动手殴打被上诉人父亲王金保时，被被上诉人用砖头殴打致伤”，可以认定在此次事件中，上诉人王世明与被上诉人王照山存在主次责任之分。故一审法院据此认定上诉人王世明负次要责任，被上诉人王照山负主要责任并无不妥，依法应予维持。上诉人王世明称上述行政处罚决定书载明内容不实，因其未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，视为其认可该行政处罚决定书的内容及处罚结果，故其上诉理由不充分，本院依法不予支持。关于上诉人称其误工费应按日工资120元计算，因上诉人只提供了一份证人证言，且该证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定，未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故上诉人该项上诉请求缺乏有效证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 董国燔
代理审判员 杨 瑞
二〇一五年三月四日
书 记 员 袁 飞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00306号
原告董慧颖，女，1973年2月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。
法定代表人程冰，该公司经理。
住所地：河南省夏邑县圣源大道。
被告周旋，男，1987年10月22日出生，住所地安徽省宿州市灵璧县。
被告灵璧县金通运输有限公司。
法定代表人刘征通，该公司总经理。
住所地：安徽省宿州市灵璧县。
被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
住所地：安徽省宿州市经济技术开发区金海大道东侧****室。
负责人王汉飞，该公司总经理。
原告董慧颖与被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司、周旋、灵璧县金通运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险纠纷一案。本院于2015年1月15日受理后，被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司在答辩期限内提出管辖权异议。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通事故发生地安徽省泗县，被告周旋、灵璧县金通运输有限公司住所地均为安徽省宿州市灵璧县，均不在夏邑县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，为此被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司提出的管辖权异议成立。依法应将本案移送安徽省泗县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省泗县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 陈冰海
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 艳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2119号
申请执行人马美侠。
被执行人柳洲。
被执行人徐州海华电气有限公司，本市三环南路海华机械厂内。
法定代表人柳洲，该公司经理。
马美侠与柳洲、徐州海华电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的603272元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，被执行人找不到。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息。无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第302号民事判决书终结执行。
如�现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年二月十一日
书 记 员 金 珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02156号
原告胡某。
委托代理人李江平，湖北联帮律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人杨俊，襄阳市樊城区法律援助中心律师。
原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕燕适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李江平、被告刘某及其委托代理人杨俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2014年8月16日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并给予被告礼金1万元、金饰品价值近2万元。被告在原告的催促下去医院体检，发现被告有多种长期慢性疾病，并且不能治愈。被告在办理结婚登记前隐瞒病情，欺骗原告的感情，现双方婚姻关系确已破裂，经协商达不成协议，为此诉至法院请求判令1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告返还原告礼金1万元、金饰品；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告从认识到结婚虽只有2个多月，但双方是在性格、爱好等充分了解的基础上，对彼此都十分满意的基础上才登记结婚的，双方都是30多岁的成年人，且原告还有过婚姻经历，不可能对自己的行为丧失判断能力，所以双方的感情基础牢固、深厚。被告在医院的检查仅仅是支气管炎，又非经常发作，是一种不具有遗传性的普通疾病，与能否结婚、生育无关，不属于法律规定的医学上禁止结婚的情形。从相识、恋爱到结婚，双方互有经济往来，原告无中生有冒出来的礼金、饰品，被告对此不屑置评。双方目前夫妻感情虽有误解和不理解，但被告能够理解原告太在意他母亲的意见，希望原告能多一份男人的担当。综上，被告认为原告起诉离婚不符合事实和法律条件，虽参杂其母亲的因素，但双方的感情远没有破裂，恳请法院作出不准许离婚的判决。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告结婚证一份，拟证明原、被告双方于××××年××月××日领取结婚证。
被告：真实性无异议。
二、原告给被告购买金饰品发票，拟证明原告于2014年10月22日给被告购买的金饰品六件，共计港币16595元，跟被告购买礼金的一部分。其中一款男款戒指在原告处。
被告：证据关联性有异议，这些东西我们不知道，也不在我们这里。
三、被告病历及检验报告，拟证明被告经诊断有慢性阻塞性肺病；左肺、右下肺感染；支气管扩张；窦性心动过缓伴心律不齐四种疾病。这个病是日积月累形成的。
被告：这不属于婚姻法规定的医学上禁止结婚的疾病。
被告刘某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告于2014年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年11月20日被告经医院检查初步诊断为患有慢性阻塞性肺病、左肺、右下肺感染、支气管扩张、窦性心动过缓伴心律不齐四种疾病。现原告诉至本院请求判如所请。庭审中，因双方争议较大，故调解未能达成协议。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方的矛盾经过沟通和谅解、促进夫妻之间的信任和交流，夫妻关系是可以得到改善的；现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告胡某与被告刘某离婚。
本案案件受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏燕燕
二〇一五年六月一日
书记员 项丽娜
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初954号
原告胡某某，女，汉族，生于1990年4月10日，住重庆市开县。
被告沈某某，男，汉族，生于1986年4月26日，住重庆市开县。
原告胡某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，原告胡某某于2016年3月9日以双方已和好夫妻关系为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一六年三月九日
书 记 员 王兴佳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1102号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：段洪瑞，男，1960年05月01日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与段洪瑞金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息、案件受理费1992元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1375号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行。住所地：四川省成都市大邑县。
负责人曹念白，行长。
委托代理人李云波（一般授权），系成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行员工。
委托代理人朱梦竹（一般授权），系成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行员工。
被告李龙江，男，1975年2月26日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。公民身份号码。
被告郭光金，男，1970年7月17日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。公民身份号码。
被告胡智勇，男，1972年2月11日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
委托代理人王军（一般授权），四川颂法律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行（以下简称“农商行晋原支行”）诉被告李龙江、郭光金、胡智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告农商行晋原支行的委托代理人李云波、被告胡智勇的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告李龙江、郭光金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行晋原支行诉称，2012年8月7日，被告李龙江、郭光金与原告签订借款合同，借款本金200，000.00元，借款期限12个月，还款方式为等额本息，借款用途为购买原材料。被告胡智勇对被告李龙江、郭光金的借款提供连带保证责任。被告从2013年6月7日起连续逾期，截止到2015年3月2日尚欠我支行借款本金32，327.87元及利息7，852.80元。遂起诉要求：1、判令被告李龙江、郭光金立即归还借款本金32，327.87元及截止到2015年3月2日的利息7，852.80元，2015年3月3日之后的利息按合同约定计算；2、判令被告胡智勇承担连带清偿责任；3、判令被告承担全部诉讼费。
被告胡智勇辩称，对胡智勇提供担保的事实无异议，根据《担保合同》约定，胡智勇的保证范围不包括复利。若法院判决由胡智勇承担保证责任，请在判决书中明确胡智勇的追偿权利。
被告李龙江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告郭光金未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李龙江、郭光金于2012年8月7日与原告农商行晋原支行签订《借款合同》，约定：借款金额为200，000.00元；借款期限为12个月，借款期内利率为固定利率13.2%。罚息利率执行本金利率上浮50%。逾期利息按贷款执行利率计收复利。被告李龙江、郭光金采用等额本息还款方式，从2012年9月6日起至2013年8月6日止每月归还原告17，893.85元。同日，原告农商行晋原支行与被告胡智勇签订《保证合同》，约定被告胡智勇为被告李龙江、郭光金在原告处借款200，000.00元提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按约将200，000.00元贷款划至被告李龙江账户。被告李龙江、郭光金均未按还款计划约定归还款项。截止到2015年3月2日，被告李龙江、郭光金尚欠原告借款本金32，327.87元及利息7，852.80元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及双方提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《借款合同》、《保证合同》、还款计划表、个人借款凭证、银行交易流水等。
本院认为，原告农商行晋原支行与被告李龙江、郭光金签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告农商行晋原支行依约履行了向被告李龙江、郭光金发放贷款的义务，被告李龙江、郭光金未按合同约定归还借款本息，应按合同约定承担归还本金及相应利息的责任。故对原告要求被告承担归还尚欠本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告农商行晋原支行与被告胡智勇签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即从2013年8月7日起至2015年8月6日止。原告在保证期间内向本院提起诉讼要求保证人胡智勇承担保证责任，故被告胡智勇的保证责任并未免除。被告胡智勇辩称，《保证合同》中约定的保证范围并不包括复利，其不应对被告李龙江、郭光金欠付原告的复利部分承担保证责任。《保证合同》第二条约定“本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。”本院认为，复利虽未明确表述在担保范围内，但属于是被告逾期归还利息后承担的其他费用，应包括在担保范围内。故对被告胡智勇的抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙江、郭光金在本判决生效之日起十五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行借款本金32，327.87元及截止到2015年3月2日的利息7，852.80元，并承担从2015年3月3日起至本判决确定的还款之日止以32，327.87元为基数，按照合同约定的逾期利率计算的利息。逾期支付利息的，按照合同约定的利率承担复利；
二、被告胡智勇对被告李龙江、郭光金的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告胡智勇在承担还款义务后，有权向被告李龙江、郭光金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804.00元，由被告李龙江、郭光金、胡智勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜 佳
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1375号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇围城路西段3号。
法定代表人曹念白，行长。
被告李龙江，男，汉族，1975年2月26日出生，四川省泸州市人，住四川省泸州市。公民身份号码。
被告郭光金，男，汉族，1970年7月17日出生，四川省泸县人，住四川省泸县。公民身份号码。
被告胡智勇，男，汉族，1972年2月11日出生，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行与被告李龙江、郭光金、胡智勇借款合同纠纷一案中，因被告李龙江、郭光金下落不明，本院需向李龙江、郭光金公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜 佳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执278号
申请执行人袁树峰，男，汉族，1961年12月24日出生，陕西省延安市人，原系延安德聚光人力资源有限公司雇工，现住陕西省延安市延川县延川镇北新街烟草公司家属楼1-982号。公民身份证号码：6106221961********。
被执行人延安德聚光人力资源有限公司。
法定代表人李廷华，该公司经理。
袁树峰申请执行延安德聚光人力资源有限公司劳动争议一案，延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2015）171号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人延安德聚光人力资源有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁树峰向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人延安德聚光人力资源有限公司自动履行案件款2397元及执行费50元。申请执行人袁树峰已将上述案件款全部领取。本案执行费50元已收取。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2015）171号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭 新
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初922号
原告米易县安宁驾驶员培训服务有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙南街*****号。
法定代表人赖新，系该公司董事长。
被告黄真理，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省米易县。
本院于2016年8月1日立案受理原告诉被告经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告米易县安宁驾驶员培训服务有限公司诉称，黄真理与其公司已于2016年3月25日解除劳动合同。因公司经营发生严重困难，公司在发放2016年2月、3月工资时，双方已协商包含了经济补偿金，被告不应重复要求。故请求依法判决原告不承担支付被告经济补偿金15918.75元。
本院认为，追索经济补偿金不超过当地月最低工资标准（攀枝花市2015年7月起月最低工资标准1380元/月）十二个月金额的争议的仲裁裁决为终局裁决，用人单位对该仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回米易县安宁驾驶员培训服务有限公司的起诉。
预交的案件受理费5元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一六年八月十六日
书记员 范佳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1581号
申请执行人：金华银行股份有限公司金东支行。
法定代表人邵玉荣。
被执行人：金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司。
法定代表人蒋碧筠。
被执行人：蒋碧筠。
被执行人：浙江红树林服饰有限公司。
法定代表人章力。
被执行人：章力。
申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、蒋碧筠、浙江红树林服饰有限公司、章力金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）金东商初字第00954号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款2000000元及利息。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人章力、蒋碧筠、金华市牧觅佳野纺织服饰有限公司、的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月十二日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第1581号申请执行人金华银行股份有限公司金东支行被执行人浙江红树林服饰有限公司，组织机构代码788805591本院依据已经发生法律效力的（2014）金东商初字第00954号，依法向被执行人浙江红树林服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江红树林服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江红树林服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江红树林服饰有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年一月十四日书记员  杨 旻
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初229号
原告：张敏三，男，汉族，住安徽省利辛县。
被告：赵进国，男，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告张敏三诉被告赵进国劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张敏三撤回起诉。
案件受理费92元由原告张敏三负担。
代理审判员 张盼盼
二〇一七年一月十九日
书 记 员 江 恒
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初229号
原告：张敏三，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：赵进国，男，1980年3月10日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告张敏三诉被告赵进国劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张敏三撤回起诉。
案件受理费92元由原告张敏三负担。
代理审判员 张盼盼
二〇一七年一月十九日
书 记 员 江 恒
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民辖终9号
上诉人（原审被告）宁夏庆元建设实业有限公司。
法定代表人刘良庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）马德元，男，1977年10月17日出生，回族，农民，宁夏西吉县人，住西吉县。
原审被告魏明，男，1976年4月1日出生，汉族，个体户，宁夏泾源县人，住泾源县。
上诉人宁夏庆元建设实业有限公司与被上诉人马德元、原审被告魏明建设工程分包合同纠纷一案，宁夏庆元建设实业有限公司不服泾源县人民法院（2016）宁0424民初122号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人宁夏庆元建设实业有限公司称：1.2014年6月25日被告魏明与叶军签订了一份工程施工承包合同，2014年6月29日被告魏明与原告签订一份工程承包合同，合同约定的工程已经完工，工程款叶军也全部支付完毕。根据本案事实被告庆元公司不是工程的发包人或承包人，庆元公司与马德元没有建立建设工程分包合同关系和其他合同关系，上诉人与马德元承建的工程无关。该工程是由叶军分包给被告魏明，工程款也是由魏明和叶军支付的，所以上诉人不是涉案建设工程合同纠纷的当事人，即不是本案适格的被告。2.一审法院在没有证据证明庆元公司与原告马德元有建设工程合同关系和其他合同关系的情况下，仅凭被上诉人诉称就依据《民事诉讼法》第二十四条规定，裁定本案由合同履行地泾源县法院受理不当。3.上诉人庆元公司的工商登记注册住所地为西夏区，因此被上诉人以庆元公司为被告提起诉讼，应当严格依据管辖的法律规定向上诉人庆元公司住所地法院即西夏区人民法院提起诉讼，泾源县人民法院对本案并无管辖权。现请求贵院撤销泾源县人民法院（2016）宁0424民初122号民事裁定并将本案移送宁夏银川市西夏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据以上法律规定，本案被上诉人马德元可以选择管辖法院；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三项规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。因此，泾源县人民法院对本案有管辖权。泾源县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定驳回上诉人宁夏庆元建设实业有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第（一）款、第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一六年六月十二日
书记员 罗占武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2016）宁04民辖终9号上诉人（原审被告）宁夏庆元建设实业有限公司。法定代表人刘良庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）马德元，男，1977年10月17日出生，回族，农民，宁夏西吉县人，住西吉县。原审被告魏明，男，1976年4月1日出生，汉族，个体户，宁夏泾源县人，住泾源县。上诉人宁夏庆元建设实业有限公司与被上诉人马德元、原审被告魏明建设工程分包合同纠纷一案，宁夏庆元建设实业有限公司不服泾源县人民法院（2016）宁0424民初122号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人宁夏庆元建设实业有限公司称：1.2014年6月25日被告魏明与叶军签订了一份工程施工承包合同，2014年6月29日被告魏明与原告签订一份工程承包合同，合同约定的工程已经完工，工程款叶军也全部支付完毕。根据本案事实被告庆元公司不是工程的发包人或承包人，庆元公司与马德元没有建立建设工程分包合同关系和其他合同关系，上诉人与马德元承建的工程无关。该工程是由叶军分包给被告魏明，工程款也是由魏明和叶军支付的，所以上诉人不是涉案建设工程合同纠纷的当事人，即不是本案适格的被告。2.一审法院在没有证据证明庆元公司与原告马德元有建设工程合同关系和其他合同关系的情况下，仅凭被上诉人诉称就依据《民事诉讼法》第二十四条规定，裁定本案由合同履行地泾源县法院受理不当。3.上诉人庆元公司的工商登记注册住所地为西夏区，因此被上诉人以庆元公司为被告提起诉讼，应当严格依据管辖的法律规定向上诉人庆元公司住所地法院即西夏区人民法院提起诉讼，泾源县人民法院对本案并无管辖权。现请求贵院撤销泾源县人民法院（2016）宁0424民初122号民事裁定并将本案移送宁夏银川市西夏区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据以上法律规定，本案被上诉人马德元可以选择管辖法院；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三项规定：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。因此，泾源县人民法院对本案有管辖权。泾源县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定驳回上诉人宁夏庆元建设实业有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第（一）款、第一百七十条第（一）款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长虎少军审判员杨忠清审判员王世贵二〇一六年六月十二日书记员罗占武
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03887号
原告侯强，男，1977年8月23日出生，汉族，横山县高镇人，现住靖边县张家畔镇。
被告张海军，男，约40岁，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告侯强诉被告张海军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 贺秉政
二〇一五年一月五日
书记员 李 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第234号
原告：尹金花，女，汉族，1969年12月31日出生。
被告：张世斌，男，汉族，1972年4月15日出生。
被告：张新水，男，汉族，1968年10月8日出生。
被告：周立群，男，汉族，1979年5月25日出生。
本院在审理原告尹金花与被告张世斌、张新水、周立群劳务合同纠纷一案，因原告在法院通知其交纳诉讼费期限内未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹金花负担。
审判员 曹玮
二〇一五年二月二十六日
书记员 王颖
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民三初字第234号原告辛现洋，男，1987年9月18日出生，汉族，住山东省肥城市。委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被告宋文超，男，1991年6月19日出生，汉族，住山东省定陶县。委托代理人张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。本院在审理原告辛现洋与被告宋文超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛现洋于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告辛现洋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:准许原告辛现洋撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告辛现洋负担。审 判 长  许小玲人民陪审员  韩敬君人民陪审员  涂卫真二〇一五年十月二十七日书 记 员  曹文文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00922号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人王飚，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市永佳化纤纺织有限公司，住所地常熟市新港镇（东张）乐苑东路。
法定代表人钱永兴。
被执行人常熟市昌丰实业发展有限公司，住所地常熟市常熟东南经济开发区黄山路97号1幢。
法定代表人陶永清。
被执行人钱永兴。
被执行人张丽。
被执行人钱永平。
被执行人王东妹。
被执行人陶永清。
被执行人陶雪芬。
中国银行股份有限公司常熟支行与常熟市永佳化纤纺织有限公司、常熟市昌丰实业发展有限公司、钱永兴、张丽、钱永平、王东妹、陶永清、陶雪芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00061号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、常熟市永佳化纤纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金148万元，支付计算至2015年1月4日的利息4358.33元，并支付自2015年1月5日起至实际履行之日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、常熟市昌丰实业发展有限公司对常熟市永佳化纤纺织有限公司的上述债务分别在最高额260万元范围内承担连带清偿责任。三、钱永兴、张丽、钱永平、王东妹、陶永清、陶雪芬对常熟市永佳化纤纺织有限公司的上述债务分别在最高额260万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市永佳化纤纺织有限公司追偿。案件受理费减半收取人民币9145元、保全费5000元，合计诉讼费14145元，由常熟市永佳化纤纺织有限公司负担，常熟市昌丰实业发展有限公司、钱永兴、张丽、钱永平、王东妹、陶永清、陶雪芬承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年05月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，除扣划到人民币180463.39元外未发现被执行人有较大额的银行存款；对被执行人名下的房产有抵押贷款本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现已强制执行到位163078.39元（并已收取执行费17385元），尚未执行到位计人民币1335424.94元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初第00061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十月二十九日
书记员 张一斐
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第905号
申请执行人湖南创安防爆电器有限公司
被执行人谢旺林，居民。
被执行人段益连，居民。
申请执行人湖南创安防爆电器有限公司与被执行人谢旺林、段益连买卖合同纠纷一案，根据本院于2014年9月9日作出的（2014）涟民二初字第402号民事判决书确认：一、偿还湖南创安防爆电器有限公司货款615160元。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担本案受理费等13312元。三、负担本案申请执行费8600元。但被执行人谢旺林、段益连至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢旺林、段益连下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人湖南创安防爆电器有限公�同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人湖南创安防爆电器有限公司与被执行人谢旺林、段益连买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一五年四月十五日
代理书记员 段绪祥
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第92-2号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人：袁兆兵，男，
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司为与被申请人袁从兵借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人袁兆兵位于莒县龙山镇东楼村的沿街楼一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人袁兆兵位于莒县龙山镇东楼村的沿街楼一处，查封期限三年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年九月六日
书记员 严晓敏
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第644号
申请人卜庆福，男，1953年4月2日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人卢文军，男，1964年3月7日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2007）宁西民初字第33号民事判决书确定被告卢文军于本判决发生法律效力之日立即给付原告卜庆福购羊款7000元，诉讼费1118元由被告卢文军承担。逾期被告卢文军未履行生效法律文书所确定的义务，原告卜庆福于2015年6月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人卜庆福不能提供被执行人卢文军的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人卢文军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2007）宁西民初字第33号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人卢文军有可供执行财产，申请执行人卜庆福可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋京媛
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第3222号
原告郑某某。
委托代理人马国炯（一般授权），四川国炯律师事务所律师。
被告杨某某。
原告郑某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员且国治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、原告委托代理人马国炯及被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1984年经人介绍认识恋爱，1985年在原大邑县敦义乡人民政府登记结婚，1986年1月生育一子杨某。1996年后，被告杨某某经常酗酒，脾气暴躁，多次打骂原告郑某某，经村组多次教育屡教不改。原告曾于2009年起诉至大邑县人民法院要求离婚，因被告自认改过，法院判决不准离婚，但判决后被告打骂原告更加厉害。原告无法忍受打骂，于2009年下半年起在外打工至今，四年间一直与原告分居。原被告之间夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求：判令原、被告离婚。
被告杨某某辩称，原告郑某某起诉离婚的事由不实，夫妻之间有点口角是难免的，有时候是喝了酒才会打原告。2009年经法院判决不准离婚后，双方互不联系，分居生活至今是事实。双方无共同生活可能，被告同意离婚，但是要求原告郑某某给予其一定的经济补偿。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍认识恋爱，1985年4月29日在原大邑县敦义乡人民政府登记结婚，1986年1月1日生育一子杨某。婚后双方常因家庭生活琐事发生纠纷，经当地基层组织调解未果，原告郑某某于2009年5月以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告杨某某离婚，经本院（2009）大邑民初字第812�民事判决书判决不准离婚后，双方互不联系，分居生活至今。2013年10月31日，原告郑某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决与被告杨某某离婚，经本院调解未果。
上述事实，有原、被告庭审中的一致陈述、结婚证、证人证言、（2009）大邑民初字第812号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告在共同生活期间常因家庭生活琐事发生纠纷，虽经本院判决不准离婚后，双方仍未处理好夫妻关系，互不联系，分居生活，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。被告辩称要求原告给予其一定的经济补偿，但未提供证据证明其确需补偿，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告郑某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 且国治
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 黄 岚
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00250号
申请人：李某某。
被申请人：刘某某。
申请人李某某与被申请人刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）扶民初字第00928号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李某某于2013年9月9日申请本院执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人刘某某给付申请人李某某经济帮助费10000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年9月12日按照调解内容全部交领完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第00928号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴剑锋
执行员 刘永彦
执行员 单永贺
二〇一三年九月十二日
书记员 孙 杰
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00250号
申请人李某与被申请人刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）扶民初字第00928号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李某于2013年9月9日申请本院执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人刘某给付申请人李某经济帮助费10000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年9月12日按照调解内容全部交领完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第00928号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴剑锋
执行员 刘永彦
执行员 单永贺
二〇一三年九月十二日
书记员 孙 杰
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更870号
罪犯李老二，男，彝族，1986年3月28日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2015年7月15日作出（2015）永刑初字第41号刑事判决，以被告人李老二犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年2月11日起至2019年2月10日止），并处罚金人民币六千五百元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1036号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李老二在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李老二减去有期徒刑三个月（刑期至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第628号
原告高启萍，女，汉族，青海成光富硒农牧科技有限公司法定代表人。
委托代理人汪佰元，男，汉族，青海成光富硒农牧科技有限公司员工，系高启萍的外甥。
原告刘瑜伯，男，汉族，青海成光富硒农牧科技有限公司股东。
被告刘阳，男，汉族。
被告徐高威，男，汉族，现下落不明。
原告高启萍、刘瑜伯与被告刘阳、徐高威股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高启萍的委托代理人汪佰元，原告刘瑜伯，被告刘阳均到庭参加诉讼，被告徐高威经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，原告与被告就青海成光富硒农牧科技有限公司（以下简称标的公司）股权转让事宜达成合意，并签订了《股权转让协议》。协议约定：被告刘阳将持有标的公司50%的股份以及被告徐高威将持有标的公司48%的股份转让给原告高启萍，被告徐高威将持有标的公司2%的股份转让给原告刘瑜伯。协议还约定：被告需向原告移交公司成立之日的所有批文及相关证件、资料。协议签订后，原告向被告支付股权转让金676万元，被告协助办理了股权转让相关手续。但是，被告却没有按照协议约定及相关法律规定，向原告移交《审计报告》确认的转让股权所对应的公司固定资产628.2万以及在建工程的资产及相关手续，致使原告无法占有、支配、处置和管理公司资产。为此，原告认为被告出资不实，以欺诈行为转让股权，且原告多次与被告联系，被告却拒绝全面正确履行协议义务，致使原告的合同权利无法得以实现。故依法诉至法院，请求：1、依法判令被告全面履行《股权转让协议》，移交标的公司的固定资产、在建工程及相关资料；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、《股权转让协议》两份，证明被告刘阳将持有标的公司50%的股份以及被告徐高威将持有标的公司48%的股份转让给原告高启萍，被告徐高威将持有标的公司2%的股份转让给原告刘瑜伯；协议约定：被告需向原告移交公司成立之日的所有批文及相关证件、资料，但是被告没有进行移交的事实。2、《审计报告》一份，证明转让股权所对应的公司固定资产628.2万元，加上在建工程的资产，资产共计应有9112500元，现在资产与审计报告的资产不符的事实。3、平安县洪水泉回族乡黄鼠湾村民委员会证明一份，证明被告转让给原告的青砖二层楼所有权不属于被告所有。4、银行交易明细两张、青海银行客户回单4张、农行业务凭证1张、还款凭证1张，证明原告已向被告支付了股权转让金676万元。5、青海银行贷款到期通知书一份，证明原告帮被告偿还了债务500万元。
被告刘阳辩称，原、被告转让股权之前是通过中间人介绍的，当时被告对公司的整个情况、现场情况、债权债务情况均给了原告几个月的时间去核实考察，原告同意转让是在长时间的考察后决定的，转让之前双方有个草拟搞，被告将所有东西交付给了高启萍代理人汪佰元。不存在原告给被告打电话被告不接的事情，该被告移交的东西在协议签订之前就已经交付了。转让协议第一条第二款约定，在本协议订立并办理股权变更登记15日后原告以现金形式一次性支付被告所转让的股份的股权转让金，但是原告没有按此约定付清股权转让金，原告到现在还欠被告股权转让金150万。
被告刘阳未向法庭提交证据。
被告徐高威经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经质证，被告对原告出示的证据均无异议。
本院对原告出示的证据的证明效力予以认定，作为定案的依据。
经本院审理查明，2015年3月19日，二原告与二被告就青海成光富硒农牧科技有限公司（以下简称成光富硒公司）股权转让事宜达成合意，并签订了《股权转让协议》。协议约定：被告刘阳将持有成光富硒公司50%的股份共500万元股本金以人民币410万元全部转让给高启萍，高启萍同意按此价格及金额购买上述股份；被告徐高威将持有成光富硒公司48%的股份共480万元股本金以人民币393.60万元全部转让给高启萍，高启萍同意按此价格及金额购买上述股份；被告徐高威将持有成光富硒公司2%的股份共20万元股本金以人民币16.20万元全部转让给原告刘瑜伯，刘瑜伯同意按此价格及金额购买上述股份。协议还约定：被告保证所转让给原告的股份是被告在成光富硒公司的真实出资，是被告合法拥有的股权，被告拥有完全的处分权。被告保证对所转让的股份没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则由此引起的所有责任，由被告承担；被告须向原告提供其出资证明或者工商管理部门出具的成光富硒公司股东情况表；被告需向原告移交公司成立之日起所有的批文及相关证件、资料等等。协议签订后，原告向被告支付股权转让金676万元，被告协助办理了股权转让相关手续，但被告却没有向原告移交《审计报告》所确认的转让股权所对应的公司固定资产、在建工程的资产及相关手续。原告遂诉至法院，要求被告全面履行《股权转让协议》，移交成光富硒公司的固定资产、在建工程及相关资料并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点是被告是否全面履行了《股权转让协议》，向原告移交了成光富硒公司的固定资产、在建工程及相关资料。庭审中，被告刘阳称该向原告移交的东西在协议签订之前就已经交付了，但未提交相关证据予以证实。故原告的诉讼请求成立，应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘阳、徐高威于本判决生效后十日内按协议履行移交手续，将固定资产、在建工程及相关资料移交给原告高启萍、刘瑜伯。
本案案件受理费33056元由被告刘阳、徐高威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 唐 永 红
审 判 员 李 秀 英
代理审判员 尼玛扎西
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杭 丽
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第628号
原告李某，农民。
被告欧某，农民。
原告李某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由代理审判员彭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李某到庭参加了诉讼，被告欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日领取结婚证。婚后两人性格不合，七个多月未同居。2014年9月3日，被告独自离家外出打工，期间拒绝接听原告的电话。2015年春节期间，虽然在原告一再要求下，被告到原告家中居住七天，但两人未同居。其后被告继续外出打工，且明确表示不愿回家。为解除名存实亡的婚姻，故向法院提起离婚诉讼，请求法院准许原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年初经人介绍相识，两人在长沙打工并共同生活半年后，于××××年××月××日登记结婚，同年农历12月21日按当地风俗举办婚礼。婚后两人未生育共同子女。婚后共同生活过程中，两人因性格不合常有语言冲突，导致夫妻感情逐渐淡薄，但两人从未有过肢体冲突。2014年9月3日，被告离家到广东打工，农历春节时回家与原告共同生活了七天左后，然后再次外出务工，两人开始分居。婚后两人的共同财产有五菱宏光面包车一台，为2014年底花46000元购买。婚后两人无共同债务。上述事实，有原告方的陈述，原告方提供的身份证、户口本、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，结婚后两人共同生活近三年，已建立了较为深厚的夫妻感情。虽然两人之间时常发生矛盾，但仅限于言语冲突，双方夫妻感情并没有完全破裂，只要原、被告多从家庭的角度考虑，多反思自身的言行，采取有效的措施改善夫妻关系，营造良好的家庭氛围，夫妻和好是有可能的。原告诉请离婚没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告欧某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 彭峰
二〇一五年五月六日
代理书记员 余枫
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第628号原告：刘某某，女，山东省平原县。被告：段某某（常用名，段某甲）男，山东省平原县。原告刘某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏晓宁独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼。被告段某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1988年1月13日登记结婚，婚后生育一子段某乙、一女段某丙，现均已成人结婚。因为原、被告经常因琐事吵架，导致感情一直不好，原告顾及孩子们，忍耐至此，并且曾分居两年，现又已分居，导致双方感情彻底破裂，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。被告未到庭，也未答辩。经审理查明，原、被告于1988年1月13日登记结婚。1989年1月23日生育一子，取名段某乙，1990年7月5日生育一女，取名段某丙，双方子女均已成年。以上事实，由原告提交的结婚证、户口本、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告结婚多年，生育一子一女，均已成年，原告未向法庭提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告未到庭，没有对双方感情是否破裂发表意见，应视为双方夫妻感情尚未完全破裂。双方应当珍惜多年的夫妻感情，多沟通交流，双方和好有望，故应当判决不准双方离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告段某某离婚。案件受理费150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  魏晓宁二〇一五年七月二十二日书记员  葛文君
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第628号原告高某某。委托代理人赵晓辉，男，山西显耀律师事务所法律工作者，一般代理。被告薛某某。原告高某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人赵晓辉，被告薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2013年5月，我与被告经人介绍认识，同年农历11月18日举行婚礼，2014年3月18日登记结婚，婚后无子女。我与被告结婚前缺乏了解，婚后无共同语言，常因琐事吵闹。2015年农历1月20日，原告离家出走，至今不归。因双方夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼108000元、返还雪佛兰牌小轿车一辆。被告薛某某辩称，我与原告性格不合，缺乏沟通，因琐事有吵闹现象。双方夫妻感情已彻底破裂，所以同意与原告离婚。因离婚给我造成精神损失和名誉损失，故不同意原告要求返还彩礼108000元、返还雪佛兰牌小轿车一辆的诉讼请求。经审理查明，2013年5月，原、被告通过网络相识，同年农历8月3日订婚，同年农历11月18日举行婚礼后同居生活，2014年3月18日在平遥县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。在共同生活期间，双方性格不合，缺乏语言沟通，常因家庭琐事吵闹。2015年农历1月20日，原告回到娘家居住生活，至今不归。在举行婚礼前，原告通过媒人杨某某给付被告彩礼108000元。以被告的名义，由原告出资50800元（另上户、投保花费约8200元）购买雪佛兰牌小轿车一辆，车牌号为晋******。该辆小轿车登记在被告名下，现在被告处。被告陪嫁财产有男式黄金戒指一枚、女式黄金戒指一枚、黄金手镯一只、黄金耳环一副、黄金项链一条、银手镯一只、银项链一条、银戒指一枚、以被告名义在山西平遥农村商业银行股份有限公司沿村堡支行存款50000元的存款单一张。其中黄金耳环一副、银项链一条在原告处，其他金银首饰的去向双方陈述不一，双方针对各自主张均未向本院提供证据证实。对于存款50000元，被告已提取30000元为本案事实。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证、平遥县朱坑乡北汪湛村村民委员会出具的证明材料等证据予以证实。本院认为，原被告恋爱时间短，婚姻基础较差，婚后双方性格不合，缺乏语言沟通，常因家庭琐事吵闹，致双方夫妻感情彻底破裂。原被告均明确表示同意离婚，本院依法准许。在举行婚礼前，原告通过媒人杨某某给付被告彩礼108000元的事实，有证人杨某某的当庭证言证实，本院依法予以确认。原被告共同生活时间较短，且原告给付被告彩礼108000元确给原告造成一定的经济困难，被告依法应返还原告部分彩礼款。根据双方共同生活时间，本院依法确定被告返还原告彩礼款54000元（108000元50％）。雪佛兰牌小轿车系以被告名义所购，且已登记在被告名下，故本院依法确定该辆小轿车归被告所有。因该辆小轿车系由原告出资购买，故被告应返还原告购车款25400元（50800元50％）。被告陪嫁的以被告名义在山西平遥农村商业银行股份有限公司沿村堡支行存款50000元和被告陪嫁的现在原告处的黄金耳环一副、银项链一条，均系被告的婚前财产，均属被告所有。对于被告陪嫁的男式黄金戒指一枚、女式黄金戒指一枚、黄金手镯一只、黄金项链一条、银手镯一只、银戒指一枚的去向，双方陈述不一，因双方针对各自主张均未向本院提供证据证实，故本院难以确定该部分财产的真实去向，依法由双方各执各有。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告高某某与被告薛某某离婚；二、由被告薛某某在本判决生效后三日内返还原告高某某彩礼款54000元、返还原告高某某购车款25400元；三、雪佛兰牌小轿车（车牌号为晋******）一辆归被告薛某某所有；四、由原告高某某在本判决生效后三日内返还被告薛某某黄金耳环一副、银项链一条；五、以被告薛某某名义在山西平遥农村商业银行股份有限公司沿村堡支行存款50000元及利息归被告薛某某所有（被告薛某某已提取存款30000元）；六、其他财产双方各执各有；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告高某某、被告薛某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一五年八月四日书记员  裴卓鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终828号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第一工程有限公司,住所地陕西省西安市经开区凤城二路13号。
法定代表人：刘晓宝。
被上诉人（原审原告）：江苏良工建筑模板有限公司,住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋20层。
法定代表人：蔡玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婧婧，女，该公司员工。
上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司因与被上诉人江苏良工建筑模板有限公司租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司上诉称，双方合同关于管辖的约定无效，本案应当移送西安市未央区人民法院审理。双方签订的《液压爬架及埋件租赁合同》第9.2条约定：“出现违约时，甲乙双方均有权在各自的公司注册所在地进行仲裁或起诉”。该条款既约定仲裁又约定诉讼，属于约定了两个互相排斥的纠纷解决方式，该条款约定当属无效，应依据法定管辖的原则，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本案是合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，上诉人住所地为陕西省××××号，故陕西省西安市未央区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议确属不当，应予纠正。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《液压爬架及埋件租赁合同》第9.2条约定：“出现违约时，甲乙双方均有权在各自的公司注册所在地进行仲裁或起诉”。当事人既约定仲裁又约定司法管辖，尽管仲裁约定无效，但协议管辖条款并不当然无效。案涉协议管辖条款不具备法定无效情形，应认定为合法有效。因被上诉人即原审原告的注册地在原审法院辖区，故被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 王梦男
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终3006号
上诉人（一审起诉人）：陈明红，女，1972年7月19日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐正兵，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人陈明红因侵权责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈明红上诉请求：1、依法撤销原审裁定，依法改判并支持上诉人一审诉求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案属于土地侵权纠纷，属于人民法院受理的民事案件范围，一审法院应对案件进行实体审查，而非驳回上诉人起诉。上诉人在1998年土地承包时，家庭5人中4人承包了5.76亩水田和3亩旱地。2001年上诉人外出务工期间，上石桥镇高棚村塘角村民组在未经上诉人同意下，非法将上诉人的土地分包给了包括被上诉人在内的其他村民，被分包的土地包括被上诉人非法占有的上诉人所承包的位于本组的莲花田第二块中的0.6亩水田。对此，上诉人曾起诉上石桥镇高棚村塘角村民组，商城县人民法院（2014）商民初字第00758号民事判决书、信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第94号民事判决书对上石桥镇高棚村塘角村民组将上诉人1998年承包的田地分包给他人的行为确认为无效。一审法院认为“因分包原告田地的行为人是上石桥镇高棚村塘角村民组，是村民组将原告承包的田、地分包给被告的，被告并不存在侵权行为，该纠纷应由政府处理，不属于人民法院受案范围。”实属认定事实和适用法律错误，该认定忽略了两级人民法院已经确认的“非法分包”的大前提。因此，如若被上诉人仍不归还土地，属于非法侵权霸占的行为，该案完全属于人民法院的受案范围。2、被上诉人侵占、不返还上诉人位于本组的莲花田第二块中的0.6亩水田的事实客观存在。上诉人多次向被上诉人索要，并遭到被上诉人殴打、辱骂，有商城县公安局上石桥派出所的报警记录证实。为维护良好的土地承包秩序，请法院依据事实与法律，维护公平公正。
本院认为：根据上诉人陈明红的陈述及提交的证据来看，本案系因商城县上石桥镇高棚村塘角村民组将陈明红承包的位于本组莲花田第二块中的0.6亩水田，分配给本组村民杨永青耕种而引起的侵权责任纠纷。本案经商城县人民法院（2014）商民初字第00758号民事判决、信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第94号民事判决，认为上石桥镇高棚村塘角村民组将陈明红1998年承包的田地分包给他人的行为无效。陈明红依据该生效判决要求杨永青返还其承包的责任田地0.6亩，并赔偿损失，从本案情况看，有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于商城县人民法院受案管辖范围，陈明红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应当登记立案。一审法院裁定不予受理不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初1259号民事裁定；
指令河南省商城县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月二十九日
书记员 温运沉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终3006号上诉人（一审起诉人）：陈明红，女，1972年7月19日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正兵，河南黄国胜律师事务所律师。上诉人陈明红因侵权责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈明红上诉请求：1、依法撤销原审裁定，依法改判并支持上诉人一审诉求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案属于土地侵权纠纷，属于人民法院受理的民事案件范围，一审法院应对案件进行实体审查，而非驳回上诉人起诉。上诉人在1998年土地承包时，家庭5人中4人承包了5.76亩水田和3亩旱地。2001年上诉人外出务工期间，上石桥镇高棚村塘角村民组在未经上诉人同意下，非法将上诉人的土地分包给了包括被上诉人在内的其他村民，被分包的土地包括被上诉人非法占有的上诉人所承包的位于本组的莲花田第二块中的0.6亩水田。对此，上诉人曾起诉上石桥镇高棚村塘角村民组，商城县人民法院（2014）商民初字第00758号民事判决书、信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第94号民事判决书对上石桥镇高棚村塘角村民组将上诉人1998年承包的田地分包给他人的行为确认为无效。一审法院认为“因分包原告田地的行为人是上石桥镇高棚村塘角村民组，是村民组将原告承包的田、地分包给被告的，被告并不存在侵权行为，该纠纷应由政府处理，不属于人民法院受案范围。”实属认定事实和适用法律错误，该认定忽略了两级人民法院已经确认的“非法分包”的大前提。因此，如若被上诉人仍不归还土地，属于非法侵权霸占的行为，该案完全属于人民法院的受案范围。2、被上诉人侵占、不返还上诉人位于本组的莲花田第二块中的0.6亩水田的事实客观存在。上诉人多次向被上诉人索要，并遭到被上诉人殴打、辱骂，有商城县公安局上石桥派出所的报警记录证实。为维护良好的土地承包秩序，请法院依据事实与法律，维护公平公正。本院认为：根据上诉人陈明红的陈述及提交的证据来看，本案系因商城县上石桥镇高棚村塘角村民组将陈明红承包的位于本组莲花田第二块中的0.6亩水田，分配给本组村民杨永青耕种而引起的侵权责任纠纷。本案经商城县人民法院（2014）商民初字第00758号民事判决、信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第94号民事判决，认为上石桥镇高棚村塘角村民组将陈明红1998年承包的田地分包给他人的行为无效。陈明红依据该生效判决要求杨永青返还其承包的责任田地0.6亩，并赔偿损失，从本案情况看，有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于商城县人民法院受案管辖范围，陈明红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应当登记立案。一审法院裁定不予受理不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初1259号民事裁定；指令河南省商城县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年八月二十九日书记员  温运沉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终164号
上诉人（原审原告）：张在杰，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许哲，男，1985年11月6日出生，汉族，居民，住高唐县。
被上诉人（原审被告）：于娜娜，女，1986年10月3日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
上诉人张在杰因与被上诉人许哲、于娜娜房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张在杰上诉请求：撤销高唐县人民法院（2017）鲁1526民初2042号民事判决第三项，依法改判被上诉人返还定金10000元。事实和理由：根据房地产管理法第38条规定，被法院查封的房产，属于不得转让的房产，这是法律的强制性规定，不因交易双方是否知情而有所改变。因此，以被查封房产为标的而签订的买卖合同，是无法履行的，买方的合同目的必将落空。本案的房产，在双方达成交易时，已被法院查封两次，双方基于被查封的房产签订合同，明显违反房地产法第38条规定，导致合同无法履行。在被上诉人无法解除查封手续的前提下，要求上诉人交付房款，明显让上诉人面临重大交易风险，作为买方的上诉人有权拒绝这一对其不利的履行方式。在被上诉人无法解除查封的情况下，上诉人要求解除合同，完全是因为房产的不可交易性而作出的行为。被上诉人明知房产被查封，仍然销售。明显存在过错，对合同的不能履行而导致的解除，应承担一定的责任。所以被上诉人应返还一定比例的定金。基于上述事实理由，原告特提起上诉，请二审法院查明事实，依法裁判。
许哲、于娜娜辩称，双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效。合同中双方约定的价款足以偿清该房产负担的债务，办证后上诉人交款办理过户的合同履行方式也足以完成交易。上诉人在明知涉案房产存在产权转移限制拒不履行合同义务，构成违约，其要求返还定金于法无据。二审法院应维持原判，驳回上诉人的上诉。
张在杰向一审法院起诉请求：1.确认双方的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还购房定金20000元，返还税款8000元。
一审法院认定事实：2017年6月24日，原被告双方达成二手房买卖协议，被告将高唐县大顺花园小区1号楼2单元4层东户房产卖与原告，双方约定价款75万元，被告先办证，办证后原告交款办理过户。当天，原告交付定金2万元。后被告在办证时无钱缴纳契税，原告为尽快办理过户手续，又为被告垫付税款8000元。另查明，原被告签订的高唐县二手房买卖居间合同载明:特别告知1.签订合同前，买卖双方应自行到房屋所在地土地房屋登记机构查询是否存在抵押、查封、预告登记等权利转移受限的情况;第十一条、违约责任:2.逾期超过五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任(双倍返还定金或
没收定金)或支付等额于总楼价百分之十的违约金。高唐县盛世
盛隆二手房交易中心职工阐玉红出庭证明，合同签订前，己告知
原告涉案房产有20万左右标的的查封保全、30万左右的银行抵
押贷款，房产证办下来还清法院和银行的债务才能办理转移手续。
一审法院认为,原被告签订的高唐县二手房买卖居间合同，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告交纳定金后，被告依约办理了不动产权证书，原被告双方应继续按照约定履行自己的义务。现原告要求解除合同，被告也表示同意，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求应予准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。合同中双方约定的价款足以偿清该房产负担的债务，办证后原告交款办理过户的合同履行方式也足以完成交易，涉案房产被查封的事实不能成为张在杰无法进行交易、更无法办理产权转移的理由。在明知涉案房产存在产权转移限制，且应当明知的情况下，原告拒不继续履行合同义务构成违约，其要求被告返还定金20000元于法无据。为及时促成交易，原告垫付的办证税款8000元应由被告支付，原告要求返还，被告也同意返还，本院予以准许。判决：一、原告张在杰与被告许哲、于娜娜签订的高唐县二手房买卖居间合同自2017年10月17日起解除;二、被告许哲、于娜娜于本判决生效之日起七日内返还原告张在杰垫付的办证税款8000元;三、驳回原告张在杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张在杰负担225元，被告许哲、于娜娜负担25元；保全申请费308元，由原告张在杰负担258元，被告许哲、于娜娜负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述及在案证据能够证实，上诉人张在杰明知涉案房产存在产权转移限制，房产交易存有风险，仍自愿签订了房屋买卖合同。涉案房屋虽已被高唐县人民法院查封，但是房屋买卖合同约定的购房款75万元高于涉案房产所负担的债务，若上诉人依约支付购房款，涉案房屋所负担的债务便可得以清偿，相关查封措施也能够解除，双方亦可按照约定办理房屋产权转移事宜。故，本案中涉案房产被法院查封并不必然导致涉案房屋产权无法转移、合同无法履行的后果，上诉人以此作为拒绝履行合同的理由，其主张不能成立，本院不予支持。上诉人张在杰无法定事由，拒绝履行合同义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定和涉案房屋买卖居间合同中有关违约责任的约定，一审法院对上诉人要求返还定金的主张未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人张在杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张在杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任家红
审 判 员 关 淼
审 判 员 杨 轲
二〇一八年四月九日
法官助理 徐营营
书 记 员 刁元龙
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0582刑初154号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人靳三线，男，1968年9月26日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，湖北三峡新材股份有限公司职工，住当阳市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉﹝2018﹞135号起诉书指控被告人靳三线犯妨害公务罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员聂文瀚、陈长久出庭支持公诉，被告人靳三线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月8日晚，被告人靳三线酒后乘坐王某2驾驶的鄂Ｅ×××××号标致牌轿车行驶至当阳市烟集集镇，遇民警检查酒驾。靳三线下车后殴打、辱骂并威胁执勤民警，严重阻碍民警执法。
同时查明，被告人靳三线到案后，如实供述了其阻碍民警执法的事实，认罪悔罪并出具了书面悔罪书。
上述事实，被告人靳三线在开庭审理过程中无异议,且有到案情况说明、户籍资料、悔罪书等书证，现场执法视频，（宜）公（司）鉴（化）字[2018]215号、214号检验报告，证人胡某、鲍某、靳某、王某1、王某2的证言，被告人靳三线的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人靳三线以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。本案中靳三线的暴力袭击对象为正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。案发后，靳三线如实供述犯罪事实，并当庭认罪，出具了书面悔罪书，属坦白，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人靳三线犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，靳三线的刑期自2018年3月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭军
二〇一八年六月二十九日
书记员 童涛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终387号
上诉人（一审被告）：梁宏磊，男，1984年11月13日生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（一审原告）：仝胜利，男，1972年8月6日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。
一审被告：刘许可，男，1983年11月12日生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人梁宏磊因与被上诉人仝胜利、一审被告刘许可民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初9614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁宏磊、被上诉人仝胜利的委托诉讼代理人谢东方、一审被告刘许可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁宏磊上诉请求：依法撤销汝州法院（2017）豫0482民初9614号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审,案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清；二、一审法院程序违法、判决错误。被上诉人虚构在其与朋友合作开办的加油站将5万元现金交付上诉人的事实。真实情况是，本案刘许可与被上诉人仝胜利有其他借款纠纷，刘许可逾期未偿还仝胜利出借款。仝胜利不再信任刘许可的还款承诺，刘许可只好与仝胜利协商让刘许可的司机即上诉人梁宏磊向仝胜利出具5万元的借条，刘许可作为担保人，出具借条仅是作为督促刘许可偿还借款一种方式。刘许可联系梁宏磊到场，梁宏磊碍于是刘许可的司机又与刘许可是战友，向仝胜利出具了5万元借条，但仝胜利并未交付出借款项。后来，刘许可向梁宏磊说，其他借款已经清偿，梁宏磊出具的借条已经撕毁。其次，一审法院未依法向梁宏磊送达诉状、开庭传票等法律文书，也未征求梁宏磊的同意即适用简易程序审理本案，属程序违法。
仝胜利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。正如上诉人上诉状中所述，仝胜利对刘许可的信用表示怀疑，所以当刘许可提出向仝胜利借钱时，仝胜利才要求上诉人出具借条，并由刘许可担保。当时协商借款及履行地在仝胜利与其他人合伙开办加油站，本案双方的借款手续出具后，仝胜利直接将5万元现金交付给了上诉人，至于该款实际是怎么用的，仝胜利认为由上诉人决定，与仝胜利无关。一审程序并无不当之处，符合法律规定。请求二审法院依法维持原判。
刘许可述称，其认可上诉人梁宏磊的上诉意见。
仝胜利向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告归还欠款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告梁宏磊经被告刘许可担保，向原告借现金50000元，后经多次讨要无果，无奈起诉。
一审法院认定的事实，2015年8月27日，被告梁宏磊向原告仝胜利借款5万元。当天，被告梁宏磊作为借款人，被告刘许可作为担保人共同给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到仝胜利现金伍万元整（50000）借款人：梁宏磊担保人：刘许可”。
诉讼中，原告称，是其在梦想大道与207国道交叉口东南角原告和其朋友合伙开办的中海石油加油站将5万元现金交付给被告，但被告借款后一直没有偿还。
一审法院认为，债务应当偿还。本案中被告梁宏磊向原告借款5万元，该事实由被告给原告出具的借条在案佐证，被告梁宏磊与原告之间由此形成借贷关系。因被告梁宏磊在借款时没有约定借款期限，原告可随时向被告讨要该笔借款，现原告要求被告梁宏磊偿还借款，本院予以支持。被告梁宏磊向原告借款时没有约定利息，原告要求被告自起诉之日即2017年9月13日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院也应予准许。被告刘许可对上述借款提供担保，但未约定担保责任，依法应为连带保证，依法应当承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告梁宏磊于判决生效后十日内向原告仝胜利偿还借款5万元，并自2017年9月13日起按年利率6%向原告仝胜利计付利息至实际给付之日止；被告刘许可对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁宏磊、刘许可承担。
经审查，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审中当事人之间争议的焦点问题为梁宏磊与仝胜利之间是否存在真实的民间借贷关系。
个人之间借款过程中，借条是重要的债权凭证，通常能够直接证明借款交付及借贷双方存在借贷关系的事实。本案中，梁宏磊向仝胜利借款5万元，有梁宏磊于2015年8月27日向仝胜利出具的借条为证，结合本案当事人的经济能力，能够认定梁宏磊与仝胜利之间形成民间借贷关系。因借贷双方并未约定借款期限，仝胜利可以随时主张，梁宏磊应当承担还款责任。
梁宏磊作为成年人，应当知晓其出具向仝胜利借款50000元的法律后果，且担保人刘许可亦在场，并签字担保借款，能够印证借款的事实。梁宏磊上诉称，借贷并未实际发生的理由，依法不能成立，本院不予支持。
一审卷宗记载，一审法院依法向上诉人梁宏磊及原审被告刘许可送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并根据本案具体情况依法适用简易程序审理，不违反法律规定。梁宏磊上诉称，未向其送达起诉状、举证通知等法律文书的理由，与上述事实不符，依法不能成立；梁宏磊认为适用简易程序审理未经其同意，亦属于程序违法的理由没有法律依据。该上诉理由本院依法不予支持。
综上，梁宏磊的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由上诉人梁宏磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年三月十三日
书记员 张江艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终709号
上诉人（原审被告）：董某。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。
负责人：于瑞国，行长。
上诉人董某因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初69号之一民事裁定，向本院提起上诉。
董某上诉称，上诉人的住所地在青岛市即墨区，根据法律规定，本案应由青岛市即墨区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。涉案《个人购房借款/担保合同》第五十四条约定，发生纠纷，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。该管辖约定，合法有效。被上诉人即合同贷款人，其住所地在青岛市崂山区。故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月九日
书记员 张雪平
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2182号
上诉人（原审原告）：黄祖军，男，汉族，1969年7月10日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
上诉人黄祖军因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄祖军的委托诉讼代理人甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄祖军上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审法院将原告中办理按揭付完全款的业主和一次性付完全款的业主区分判决，支持一次性付完全款业主的诉求而驳回所有办理按揭业主的诉求，对这两类判决的差别未说明理由，未写明任何法律依据，该判决具有强烈的主观性，存在滥用自由裁量权的情况。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
黄祖军一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求依法判令被告支付逾期办证违约金43056.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区房屋后，原告办理了按揭，2015年6月30日交房后，被告一直未办齐第2幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；依法判令被告支付逾期办证违约金43056.7元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回原告黄祖军的诉讼请求。案件受理费438元，由原告承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人以分期贷款方式支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋预告登记系上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当给上诉人办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理预告登记。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初398号民事判决；
二、本判决生效之日起六十日内，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司将上诉人黄祖军办理权属登记需要由信阳九安昌平置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人黄祖军办理预告登记；
三、驳回上诉人黄祖军的其他诉讼请求。
一审案件受理费438元、二审案件受理费876元，由信阳九安昌平置业有限公司承担920元，由黄祖军承担394元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 吴孔玉
审判员 王道新
二〇一八年六月二十九日
书记员 王怡超
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初338号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南市高新区综合保税区经十东路与港西路交叉口西南角未来创业广场2号楼3层302室。
法定代表人：刘德祥，总经理。
委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：莘县燕塔石化有限公司，住所地山东省莘县河店乡北2公里路东东大杨村。
法定代表人：王显振，执行董事兼总经理。
被告：莘县燕塔石化有限公司加油站，住所地山东省莘县河店镇2公里路东东大杨村。
负责人：王显振。
委托诉讼代理人：俞国森，男，莘县燕塔石化有限公司加油站职工。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与被告莘县燕塔石化有限公司、莘县燕塔石化有限公司加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司以与被告莘县燕塔石化有限公司、莘县燕塔石化有限公司加油站达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。
审 判 长 刘丽珍
人民陪审员 侯亚珍
人民陪审员 魏新军
二〇一八年八月八日
法官 助理 闫 滨
书 记 员 薛海鹏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执139号
申请执行人：汪连胜。
被执行人：朱金胜。
本院在执行汪连胜诉朱金胜民间借贷纠纷一案中，执行标的为100000元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），已执行40000元，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)巢民一初字第02423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 晓
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执139号
本院在执行过程中，被执行人朱金胜在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人朱金胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初888号
原告：贵州山海软件有限公司，住所地，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B248室。统一社会信用代码×××91Ｔ。
法定代表人：张茵，该公司总经理
被告：贵州东瑞电力科技有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县贵州昌明（省级）经济开发区5号路。统一社会信用代码×××Ｅ35。
法定代表人：吴巧龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余建霞，女，该公司办公室主任。
原告贵州山海软件有限公司（以下简称贵州山海公司）诉被告贵州东瑞电力科技有限公司（以下简称贵州东瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州山海公司法定代表人张茵、被告贵州东瑞公司的委托诉讼代理人余建霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州山海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付货款15000元；2、判令被告以欠付货款为基数，按每月2%的标准支付违约金至货款全部付清时止，从2016年7月28日计算至起诉之日暂计3350元；3、判令被告赔偿原告因追讨货款造成的经济损失3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告（原名贵阳东方电气设备有限公司）签订了《软件销售合同》一份，约定被告向原告购买财务软件系统，合同价款为35000元，合同签订后三个工作日内被告付款50%（17500元），被告通知原告上门交付软件并实施培训完后10日付款40%（14000元），在原告为被告安装财务软件系统三个月后的次日支付剩余合同总金额10%（3500元）。合同签订后，原告为被告安装了财务软件系统并对被告工作人员进行培训，已经履行了合同义务，被告先后向原告支付了20000元，余款15000元至今未付。为维护原告自身合法权益，现依法起诉，请求法院如诉判决。
被告贵州东瑞公司未提供书面答辩。其在庭审中辩称，被告方按照合同约定已经支付了相应款项，余款未支付是因为原告方安装的软件不能正常使用，经常处于卡机状态。被告方曾与原告方多次联系，告知其软件不能正常使用的情况，原告方也没有及时帮助被告方解决问题。如果原告方能帮助被告方解决这些问题，被告方愿意支付剩余款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提供的财务报表（利润表、资产负债表）（打印件）一份4页、瑞友天翼管理控制台客户端上机状态卡机截屏图两份8页，用以证明原告提供的软件存在质量问题，不能正常使用。原告方认为，被告方提供的财务报表是庭审当天打印的，不在原告一年维护期内，不能证明原告方提供的软件存在质量问题；被告方提供的客户端上机状态卡机截屏图并不能说明软件存在质量问题，而是因为网络的原因。上述证据与被告方反驳原告方诉讼请求所依据的事实即本案的买卖合同标的物——财务软件系统的质量是否合格关联程度不高，不具备证据的“三性”要素，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告贵州东瑞公司为甲方（原名为贵阳东方电气设备有限公司，2016年5月19日变更名称为贵州东瑞电力科技有限公司）与原告贵州山海公司为乙方签订《软件销售合同》，双方约定：被告贵州东瑞公司向原告贵州山海公司购买原装正版财务软件系统，合同价款为35000元整，合同签订后3个工作日内被告付款50%，即17500元整，被告通知原告上门交付软件并实施培训完后10个工作日付款40%，即14000元整，剩余合同金额作为保证金，为被告安装财务软件系统三个月后的次日支付剩余合同总金额10%，即3500元整。合同签订后，原告贵州山海公司于2016年4月15日通过945172895@QQ.COM发货邮箱将产品序列号为3060212069的K/3WISE14.2金蝶财务软件发送至被告贵州东瑞公司并进行系统安装，被告方财务人员张欢先后于2016年3月18日、4月8日、4月16日、7月28日在流程确认单、系统实施完成确认单、培训完成确认单、系统初始化完成确认单等系统安装确认单上签名确认。2016年3月16日、4月14日，被告贵州东瑞公司先后两次通过网银转账方式将20000元货款支付给原告。后因该软件在使用过程中出现问题，原告方主张是被告方网络问题造成的，被告方认为是软件本身存在质量问题，双方各持己见，协商无果，被告方拒绝支付余款15000元。原告方追讨余款未果，遂向法院起诉，提出如前诉讼请求。
本案争议的焦点是原告贵州山海公司交付给被告贵州东瑞公司的标的物K/3WISE14.2金蝶财务软件质量是否合格。
本院认为，软件产品的质量是否合格，应当以国家相关权威部门出具的相关证明材料为准。本案中，原告贵州山海公司提交了国家版权局计算机软件著作权登记证书，证明其提供的K/3WISE14.2金蝶财务软件为原创正版，质量合格。被告贵州东瑞公司反驳对方诉讼请求所依据的事实，即主张原告贵州山海公司提供的K/3WISE14.2金蝶财务软件存在技术缺陷，不能正常使用，应当提供省级以上软件产业主管部门认可的软件检测机构出具的检测证明材料，而不是提供简单的财务报表打印件和客户端上机状态卡机截屏图。被告为支持自己的反驳主张提供的证据达不到民事诉讼中高度盖然性的证明标准，故其主张，本院不予采纳。原告方向被告方交付并安装的财务软件系统质量应认定为合格。
综上所述，本案原告依约履行了合同义务，被告未依约支付全部货款，应当承担继续履行的违约责任，并依约支付违约金。原告自愿按低于约定的赔偿损失额的计算方法主张违约金，属于对其实体权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。原告主张的赔偿经济损失之诉请，未提供相关证据证实，本院不予支持。被告主张原告提供的软件质量不合格，证据不足，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百○七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告贵州东瑞电力科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州山海软件有限公司剩余货款一万五千元（￥15000.00元）；
二、被告贵州东瑞电力科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州山海软件有限公司违约金三千三百五十元（￥3350.00元）；
三、驳回原告贵州山海软件有限公司其余诉讼请求。
案件受理费258元，由原告贵州山海软件有限公司负担50元，被告贵州东瑞电力科技有限公司负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨朝忠
审 判 员 陈留龙
人民陪审员 罗国辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志灼。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淑贞。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪文。
一审第三人：青岛城阳交通运输有限公司。
法定代表人：李言良，经理。
再审申请人王志灼、陈淑贞因与被申请人张洪文、一审第三人青岛城阳交通运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终250号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王志灼、陈淑贞于2018年7月17日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王志灼、陈淑贞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王志灼、陈淑贞撤回再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年七月十七日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志灼。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淑贞。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪文。一审第三人：青岛城阳交通运输有限公司。法定代表人：李言良，经理。再审申请人王志灼、陈淑贞因与被申请人张洪文、一审第三人青岛城阳交通运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终250号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王志灼、陈淑贞于2018年7月17日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王志灼、陈淑贞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王志灼、陈淑贞撤回再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一八年七月十七日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）西执字第229-1号
申请人西华县农村信用合作联社。
法定代表人：杜加连，系理事长。
被执行人王义甫，男，1961年9月8日出生，汉族，住西华县。
本院依据已发生法律效力的（2005）西民初字第1780号民事判决书，于2006年3月6日向被执行人王义甫公告送达了执行通知书，责令其公告期满后三日内履行生效法律文书确定的义务，但限期过后至今未履行。在执行中查明被执行人王义甫外出下落不明，又查明被执行人王义甫和李凤兰（女，汉族，1962年12月18日出生，住西华县）系夫妻，本判决书所确定的债务系被执行人王义甫和李凤兰夫妻关系存续期间的债务，应有其夫妻双方共同偿还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加李凤兰为本案被执行人。
限被执行人李凤兰在接到本裁定之日起七日内履行本院（2005）西民初字第1780号所确定的义务。
逾期不履行的，本院将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：段平德
审判员 ：齐军平
审判员 ：赵克伟
二〇一三年十一月一日
书记员 ：李少剑