wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终31号
上诉人（原审被告）：杨自英，男，1962年11月15日出生，汉族，住山东省莘县。
上诉人（原审被告）：张志华，女，1965年2月12日出生，汉族，住山东省莘县。
被上诉人（原审原告）：崔英，女，1974年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：于宝红，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。
原审被告:张同朝，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告:韩炳慧，女，1979年5月15日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告:范县新区五谷香中式快餐厅，住所地：河南省范县新区黄河路中段路南。
经营者：张同朝，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人杨自英、张志华因与被上诉人崔英，原审被告张同朝、韩炳慧、范县新区五谷香中式快餐厅民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10256号民事裁定，向本院提起上诉。
杨自英、张志华上诉称，上诉人的住所地及经常居住地均为山东省莘县，本案接收货币一方为杨自英一方，合同履行地也是山东省莘县。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省莘县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖,双方因偿还借款及利息发生争议，争议标的为给付货币，接收货币一方为崔英，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，崔英的住所地人民法院有管辖权。崔英主张其在濮阳市华龙区辖区内居住，提交有房屋所有权人为崔伟婧的房屋所有权证和濮阳市华龙区大庆路街道办事处都市花园社区居委会证明等证据，濮阳市华龙区大庆路街道办事处都市花园社区居委会于2017年2月17日出具的证明显示自2015年3月至今，崔英一直在XX西区XX号楼X单元X号居住。公民的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，崔英于2016年11月7日起诉，该证明能够认定至崔英起诉时其已在濮阳市华龙区连续居住一年以上，故濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回杨自英、张志华提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一七年三月一日
书 记 员 尹丽敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终3010号
上诉人（原审被告）：南阳好运来物流运输有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区312国道北京路交叉口东200米。
法定代表人：李道楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐娟，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆学，男，1972年9月3日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：胡家琴，女，1972年6月11日出生，汉族，住河南省固始县。
二原告的共同委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告：朱海德，男，1964年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。
原审被告：胡书彬，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙晓、肖克，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人南阳好运来物流运输有限公司因与被上诉人王庆学、胡家琴、原审被告胡书彬、朱海德、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2300号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2300号民事判决；
二、本案发回河南省固始县人民法院重审。
上诉人南阳好运来物流运输有限公司预交的二审案件受理费2402元予以退回。
审判长 张 杰
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年七月十九日
书记员 黄玺诺
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终3010号
上诉人（原审被告）：南阳好运来物流运输有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区。法定代表人：李道楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐娟，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆学，男，1972年9月3日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：胡家琴，女，1972年6月11日出生，汉族，住河南省固始县。
二原告的共同委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告：朱海德，男，1964年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。
原审被告：胡书彬，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙晓、肖克，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人南阳好运来物流运输有限公司因与被上诉人王庆学、胡家琴、原审被告胡书彬、朱海德、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2300号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2300号民事判决；
二、本案发回河南省固始县人民法院重审。
上诉人南阳好运来物流运输有限公司预交的二审案件受理费2402元予以退回。
审判长 张 杰
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年七月十九日
书记员 黄玺诺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2070号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：河南唯爱康医疗集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵莉莉，女，1983年9月24日出生，汉族，住郑州市，系河南唯爱康医疗集团有限公司员工。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南唯爱康医疗集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年八月十日
书记员 彭慧娟
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1606号
原告：苏小欣，女，1980年10月20日出生，汉族，个体，住河北省安平县。
被告：周斌，男，1964年11月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告苏小欣与被告周斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小欣到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏小欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还货款39450元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我经营丝网业务，被告多次从我处购买电焊网，截止到2016年7月31日，经过双方对账，被告欠我电焊网货款59450元，被告于2016年9月30日归还我20000元，尚欠39450元货款，经我多次催要，被告至今未还，为了维护我的合法权益，起诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告周斌未提交答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告苏小欣与被告周斌曾有业务往来。后经双方对账，被告欠原告59450元，被告于2016年9月30日归还原告20000元，尚欠39450元未还，原告遂起诉来院。
本院认为：被告周斌欠原告苏小欣货款，被告应当按照约定及时向原告清偿欠款，其长期不予清偿的行为应当承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
被告周斌于判决生效后五日内给付原告苏小欣欠款39450元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，保全费415元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏 晶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1334号
上诉人（原审原告）：白福生，男，汉族，1967年12月28日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐学功，男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沁阳市新源物流有限公司，住所地：河南省沁阳市，统一社会信用代码：91410882587077102X。
法定代表人：王保利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市，统一社会信用代码：9141080074405313XB。
负责人：杨晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝效领，男，汉族，1989年4月15日出生，系该公司职工。
上诉人白福生因与被上诉人徐学功、沁阳市新源物流有限公司（以下简称新源物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白福生的委托诉讼代理人皇红恩，被上诉人徐学功、新源物流公司的共同委托诉讼代理人赵荣飞，被上诉人太平洋财险焦作支公司的委托诉讼代理人邝效领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白福生上诉请求：撤销原判第二项，依法改判被上诉人赔偿其营运损失20000元。事实与理由：1.白福生有证据证明停运时间。白福生驾驶的车辆属于营运车辆，在事故发生后一直在汽修厂维修，因汽车配件的购置、安装等维修耗时达3个月之久，为此，汽修厂出具了维修3个月的证明。2.一审认定白福生停运时间较长，没有依据。在被上诉人没有相反证据的情况下，一审推定白福生维修时间过长，没有依据。3.白福生驾驶的车辆是营运车辆，因被上诉人的原因导致车辆毁损需要维修，必然会产生停运损失。一审未予支持停运损失是错误的。
徐学功、新源物流公司辩称：白福生虽能证明有维修情况，但不能证明停运损失多少。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
太平洋财险焦作支公司辩称：白福生一审提供的证据不能证明其实际停运损失，原审未予支持停运损失正确。
白福生向一审法院起诉请求：1.判令徐学功、新源物流公司、太平洋财险焦作支公司赔偿其经济损失30000元；2.由徐学功、新源物流公司、太平洋财险焦作支公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月26日，徐学功驾驶豫Ｈ×××××-豫H7C**挂号重型半挂牵引车在田界线由南向北行驶至事故地点，与白福生驾驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车发生事故，造成车辆损坏，徐学功负事故全部责任，白福生无事故责任。徐学功所驾驶的车辆为新源物流公司所有，新源物流公司认可徐学功驾驶豫Ｈ×××××-豫H7C**挂号重型半挂牵引车为职务行为。白福生的车辆损失为10855元，评估费500元。另查明，1.事故发生时，豫Ｈ×××××号车在太平洋财险焦作支公司投保有交强险及商业第三者责任保险（限额500000元）；2.在本次事故中，新源物流公司垫付10000元。
一审法院认为，公民的民事权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。徐学功与新源物流公司虽未签订劳务合同，但实际情况为徐学功驾驶的豫Ｈ×××××-豫H7C**挂号重型半挂牵引车为新源物流公司所有，涉案车辆是重型半挂牵引车，符合新源物流公司的经营特点。新源物流公司对徐学功驾驶该车辆亦认可是职务行为，故对徐学功的职务行为予以认定。徐学功在执行工作任务时对白福生造成的损害应由新源物流公司承担。白福生对其停运损失的诉讼请求，该院认为涉案车辆维修时间不符合常规，白福生未释明车辆维修长达3个月的原因，其提交的证据无法确认停运损失，其可以确认涉案车辆停运损失后另行主张该权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,……人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定徐学功负本案事故全部责任，白福生无责任。事故车辆豫Ｈ×××××在太平洋财险焦作支公司投保有交强险及第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期间内，白福生的车辆损失共计10855元，应由太平洋财险焦作支公司在交强险范围内赔偿2000元；其余损失由太平洋财险焦作支公司依据合同约定在商业三者险内赔偿；白福生将新源物流公司垫付的10000元予以返还。白福生其余诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。判决：一、太平洋财险焦作支公司于该判决生效之日起十日内赔偿白福生车辆损失10855元；二、驳回白福生的其余诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，评估费500元，共计775元，由新源物流公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白福生主张停运损失，其一审中虽提供有虞城县平安汽车修理厂的证明，但该证明中并无负责人以及出具人的签名，证据形式不合法，且白福生亦未提供其停运损失数额的有关证据，一审未予支持其停运损失符合法律规定。
综上所述，白福生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人白福生负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年四月十八日
书记员 李登攀
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终3234号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地：河南省郑州市郑东新区，统一社会信用代码：9141010009309675XL。
负责人：张帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张景钢，男，汉族，1968年8月14日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李梦兰，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建民，男，汉族，1963年4月5日出生，住河南省商丘市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东新区支公司）因与被上诉人张景钢、王建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险郑东新区支公司上诉请求：撤销原判，改判其公司减少赔偿数额60000元或发回重审。事实与理由：1.张景钢的司法鉴定意见和计算依据不能作为定案依据。鉴定意见结论明显依据不足，张景钢的伤情根本构不成伤残。张景钢的住院病历明确载明其病情为：脑震荡、头皮血肿，住院病历并无面部所受外伤任何记载，鉴定内容与住院病历毫无关联，一审采信该鉴定意见且不准许上诉人的重新鉴定申请是错误的。要求二审准许重新鉴定。2.鉴定部门对后续治疗费作出鉴定违背相关规定，应待实际发生后再行主张权利。3.上诉人不是交通事故的侵权人，一审却判令上诉人承担精神损害抚慰金是错误的，且精神损害抚慰金数额过高，应予减少。
张景钢辩称：伤残鉴定意见与其伤情符合，后续治疗费也是根据实际伤情作出的评定，依法应予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王建民述称，同意阳光财险郑东新区支公司的上诉意见。
张景钢向一审法院起诉请求：判令王建民、阳光财险郑东新区支公司赔偿其各项费用共计80000元。
一审法院认定事实：2017年9月25日19时15分许，在105国道刘口南街，王建民驾驶豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车沿105国道由北向南行驶至事故地点与行人张景钢相撞，造成张景钢受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字[2017]第0925103号道路交通事故认定书认定王建民承担本次事故的全部责任，张景钢无责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车在阳光财险郑东新区支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，张景钢在商丘市第三人民医院住院治疗20天，支付医疗费共计13428.25元。在商丘市第三人民医院花费门诊费1324.5元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：张景钢颜面部多处皮挫伤致面部遗留长约15厘米的条状瘢痕，构成十级伤残，出院后需两个月护理期限，整容费6000元。张景钢支付鉴定费1900元；张景钢的户籍性质为农村家庭户口。另查明，事故发生后，王建民为张景钢垫付医疗费12800元。2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年,居民服务业和其他服务业为36848元/年,农、林、牧、渔业平均工资为36785元/年。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，张景钢因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。因涉案车辆在阳光财险郑东新区支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故阳光财险郑东新区支公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。张景钢的损失数额为：1、医疗费14752元；2、营养费20元/天×20天=400元；3、住院伙食补助费80元/天×20天=1600元；4、后续治疗费6000元；5、护理费36848元/年÷365天×（20+60）天=8076元；6、伤残赔偿金12719.18元/年×20年×10%=25438元；7、误工费36785元/年÷365天×90天=9070元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1900元；10、交通费200元。上述1-10项共计72436元；阳光财险郑东新区支公司应在交强险医疗费限额内赔偿张景钢医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿张景钢护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计47784元。超出交强险的部分由阳光财险郑东新区支公司在商业三者险的保险限额内按照责任比例承担12752元。鉴定费1900元，由王建民承担。王建民预先为张景钢垫付的医疗费12800元在张景钢取得赔偿款并扣除王建民应该承担的诉讼费、鉴定费等应该赔偿给张景钢的费用后，剩余部分由王建民向张景钢主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、阳光财险郑东新区支公司在交强险限额内赔偿张景钢各项费用57784元；二、阳光财险郑东新区支公司在商业三者险限额内赔偿张景钢各项费用12752元；三、驳回张景钢的其他诉讼请求。上述各项费用于判决生效后十日内履行完毕。如果未按该判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由王建民负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，第一，一审中张景钢提供的商丘市第三人民医院诊断证明书中明确记载：入院查体：颜面部多处皮挫伤，渗血。鉴定意见书显示鉴定机构现场检测时，张景钢左面颊可见一长约6㎝的条状瘢痕，右面颊可见长约6㎝、3㎝的条状瘢痕。据此，鉴定机构作出张景钢面部遗留长约15㎝的条状瘢痕构成十级伤残的鉴定意见与其诊断证明记载的伤情相符，故上诉人称鉴定意见与张景钢住院病历记载伤情不符的理由不能成立，其公司申请重新鉴定的理由亦不能成立。第二，对于张景钢的伤残情况，鉴定机构作出了相应的参考意见，该鉴定意见虽为参考意见，但在上诉人无相反证据予以推翻的情况下，一审采纳该鉴定参考意见对后续治疗费予以认定并无不当。第三，精神损害抚慰金系一审法院根据张景钢的伤残情况、侵权人的过错程度等因素综合酌定的数额，上诉人称一审认定精神损害抚慰金5000元过高的理由缺乏相应依据，本院不予支持。
综上所述，阳光财险郑东新区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 辰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建琦，男，1960年3月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄云生，男，1955年11月8日生，回族，身份证住址陕县，现住三门峡市。
再审申请人王建琦因与被申请人黄云生买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01020号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王建琦申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，申请人已将鎏金佛像交付被申请人。2、申请人的合法权益受到侵害，被申请人无证据证明该佛像是陈江明交付被申请人的，本案应当依法改判或者发回重审。
本院认为：关于再审申请人王建琦提出一、二审判决认定事实错误，申请人已将鎏金佛像交付被申请人的问题。经查，申请人王建琦称其将佛像反复几次交由黄云生，黄云生称佛像最后是陈江明交由其寄卖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”申请人王建琦主张已将鎏金佛像交付被申请人，应当提供证明将鎏金佛像交付被申请人的事实证据，诸如收条、寄卖合同、委托合同等。因申请人不能提供证据证明自己将鎏金佛像交付与被申请人，一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
关于再审申请人王建琦提出自己的合法权益受到侵害，被申请人无证据证明该佛像是陈江明交付被申请人的，本案应当依法改判或者发回重审的问题。经查，被申请人已经提交了陈江明、魏晓凤、陈建堂的证明材料，且本案申请人作为原告提起诉讼主张权利，依法应当提供证据证明自己的主张，申请人要求改判、发还重审没有事实和法律依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人王建琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建琦的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年六月六日
书记员 郭帅伟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：周菊珍，女，汉族，1972年9月10日生，住渑池县。
委托代理人：赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李林英，女，汉族，1962年12月5日生，原籍渑池县仰韶镇乔岭村*组，现住渑池县。
被申请人（原审被告）：周玉霞，女，汉族，1964年10月13日生，住渑池县。
被申请人（原审被告）：焦军民，男，汉族，1964年7月28日生，住渑池县新文西区。
再审申请人周菊珍因与被申请人李林英、周玉霞、焦军民民间借贷纠纷一案,不服本院（2015）三民终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周菊珍申请再审称：1、一、二审法院认定本案为民间借贷纠纷错误，应认定为保证合同纠纷。2、本案中申请人的担保已经超过担保期限，不应承担担保责任。3、二审上诉期间申请人提出担保期间届满，要求免除担保责任符合担保法规定，二审不支持属于认定事实不清，适用法律错误。
本院认为：关于再审申请人周菊珍提出一、二审法院认定本案为民间借贷错误，应认定为保证合同纠纷的问题。经查，本案中焦军民、周玉霞作为借款人向李林英借款，申请人周菊珍是借款的担保人，借款、担保产生于公民之间，借款是主合同，担保属于从合同，债权人依法将借款人、担保人同时提起诉讼主张权利，人民法院确定本案为民间借贷纠纷，符合法律规定。
关于再审申请人周菊珍提出本案中申请人的担保已经超过担保期限，不应承担担保责任的问题。经查，本案中申请人对借款担保的事实没有异议，是否承担担保责任的抗辩权力应由担保人依法主张。一审法院审理期间，申请人周菊珍就担保已超过担保期限不承担担保责任未向被申请人李林英提出抗辩主张。故一审法院依据借款担保契约判决申请人承担连带清偿责任，并无不当。
关于再审申请人周菊珍提出二审上诉期间申请人提出担保期间届满，要求免除担保责任符合担保法规定，二审不支持属于认定事实不清，适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”故，二审法院依法驳回申请人的该诉讼请求正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人周菊珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周菊珍的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年六月六日
书记员 郭帅伟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特58号
申请人：荆门紫荆城置业有限公司，住所地荆门市青山路西侧锦绣紫荆城小区。
法定代表人：周文真，经理。
委托诉讼代理人：李华园，该公司员工。
被申请人：衡新朝，男，汉族，1966年11月11日出生，住荆门市。
委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。
申请人荆门紫荆城置业有限公司与被申请人衡新朝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人荆门紫荆城置业有限公司请求：撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]117号裁决。事实和理由：荆门仲裁委员会的仲裁程序违反法定程序，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，应予撤销。一、仲裁庭之间相互抄袭裁决书，违反了仲裁不公开的规定和独立裁决的规定，违反了《荆门仲裁委员会仲裁员行为规范》。二、本案仲裁裁决和其他18个裁决均受到了非法的干涉，导致裁决丧失了独立性，妨碍了仲裁的公正。三、仲裁庭未经合法程序采用其他仲裁庭调取的证据，违反证据规定。四、仲裁庭审走过场、走形式，侵害当事人合法权益。
被申请人衡新朝称，荆门仲裁委员会的仲裁程序合法，裁决结果客观公正，请求法院维持仲裁裁决书的效力。一、送达程序合法，仲裁员系由仲裁委依法指定。二、仲裁过程充分保障了荆门紫荆城置业有限公司的各项权利。三、经荆门紫荆城置业有限公司同意后，部分类案才进行了合并审理。四、荆门紫荆城置业有限公司作为开发商，至今未协助办理产权证，没有设法解决问题而是通过诉讼拖延时间。
经审查查明：2018年7月30日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2018]117号裁决：“（一）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于本案诉争商品房所在建筑物办理不动产首次登记后30日内协助申请人衡新朝办理荆门市象山大道青山路西侧锦绣紫荆城44幢1单元403号房屋不动产权证。（二）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于收到本裁决书之日起10日内支付申请人衡新朝逾期协助办理不动产权证违约金6908.88元、将土地使用权设定抵押违约金3454.44元。（三）不支持申请人衡新朝的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费2200元，由被申请人荆门紫荆城置业有限公司承担。前述费用申请人衡新朝已预付本会，由被申请人履行本裁决书第二项裁决时径付申请人。”
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，荆门紫荆城置业有限公司认为仲裁庭之间相互抄袭裁决书、受到了非法干涉等均缺乏相应证据证实，其申请撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]117号裁决的理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人荆门紫荆城置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人荆门紫荆城置业有限公司负担。
审 判 长 罗艳红
审 判 员 刘永清
审 判 员 董菁菁
二〇一八年九月十七日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4058号
上诉人(原审原告)：王庆祥，男，生于1956年8月30日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人王庆祥与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王庆祥的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆祥上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1389号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
王庆祥向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人王庆祥)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回王庆祥的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，王庆祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1865号
罪犯陈岗，男，1981年8月16日出生于重庆市黔江区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈岗在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2016年9月19日作出（2016）渝0114刑初79号刑事判决，认定陈岗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2015年12月28日起至2020年12月27日止。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陈岗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈岗减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年12月28日起至2020年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 熙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1251号
罪犯何代华，男，1971年7月2日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年6月18日作出(2014)合法刑初字第217号刑事判决，以被告人何代华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。刑期自2014年2月17日起至2024年8月14日止。判决发生法律效力后，于2014年7月7日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯何代华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯何代华在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯何代华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯何代华系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何代华减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 钧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终6068号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，黑龙江翔策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付洪君，男，1980年9月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李玉龙，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司）因与被上诉人付洪君机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、一审判决认定的基本事实不清。1、一审法院对“鉴定异议”审查成立后，向原鉴定机构致函不妥。平安保险黑龙江分公司对付洪君申请、交警部门委托，且“单方参加”对付洪君进行的伤残等级、护理期限作出的鉴定提出异议、并申请重新鉴定，一审法院审查异议成立后，即应依法定程序组织双方参加、并重新委托鉴定，而不应向原鉴定机构致函征询意见。2、一审法院向司法鉴定机构致函中的被鉴定人“张冠李戴”及对鉴定机构回复的“护理期限再次认定错误”显属不当。一审法院向黑龙江省森工总医院司法鉴定所（以下简称森工司法鉴定所）致函中，应对“伤者、被鉴定人付洪君”是否构成伤残及护理期限征询意见，而其却在致函中错误要求对“肇事司机迟永伟”是否构成伤残征询意见；一审判决对森工司法鉴定所在《情况说明》回复中付洪君的护理期限：“……伤残1人护理，护理期限为60天”，一审判决又误写为“……伤残1人护理，护理期限为90天”，并错误采信并支持90天的护理费为错上加错。3、对被鉴定人付洪君内固定物未取出是否具备伤残等级鉴定条件未予审查不当。一审判决对付洪君在内固定物未取出的情况下是否具备伤残等级鉴定条件予以审查，且采信鉴定意见错误。一审法院重审时应依法定程序，待付洪君符合伤残等级鉴定条件后进行重新鉴定。
二、一审判决按城镇标准支持付洪君残疾赔偿金、误工费证据不足。首先，付洪君未能提交其居住在哈尔滨市超过一年的社区或派出所出具的证明。2018年3月27日，一审开庭审理时，付洪君为证明其居住在哈尔滨市，向一审法院提交了两份租房协议，因平安保险黑龙江分公司对两份协议的真实性提出异议，一审法院要求付洪君三日内提交所在社区或派出所出具其暂住哈尔滨市且超过一年的证明，逾期提交视为放弃该诉讼请求，付洪君当庭表示能提交，但未提交。其次，付洪君提交的两份租房协议的租房地址不一、发生交通事故时付洪君居住地址不清。付洪君签订第一份租房协议的租房期限为3年，签订协议1年后，且第一份租房期限尚未到期时，其又签订租期仍为3年的第二份租房协议。即：第一份租房协议的租房地址为道里区群力民生尚都雅园，租期为2014年5月6日至2017年5月6日，第二份租房地址为漫步巴黎，租期为2015年5月1日至2018年5月1日。发生交通事故的时间为2016年10月17日，如两份租房协议客观真实，此时付洪君应履行第二份租房协议，其应居住在漫步巴黎小区，而在交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》与平安保险黑龙江分公司提供的《人伤住院查勘表》中，付洪君的住址均为第一份租房协议的居住地址哈尔滨市民生尚都雅园。本案因付洪君未提交社区及派出所的居住证明，且提交的两份租房协议的相关证人均未出庭作证，付洪君发生交通事故时的住所地及在哈尔滨的居住时间不清；最后，付洪君收入来源于城镇的证据不足。依据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用复函》(2005)民他字第25号复函，付洪君为农村户口，其在一审中未提交其收入来源于城镇的证据。对此，一审判决在未对付洪君经常居住地和主要收入来自城镇予以查清的情况下，按城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金、误工费证据不足。
三、遗漏诉讼主体，本案缺少肇事司机迟永伟。为查清案件事实、迟永伟对付洪君的赔付情况及付洪君与迟永伟之间达成的调解情况，进而依法确定迟永伟对交强险赔偿不足部分的分担及案件受理费负担，本案迟永伟应作为被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初492号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年八月二十日
法官助理 战美娜
书 记 员 董 宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1365号
罪犯唐小英，女，1978年10月7日出生于重庆市开县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2014年12月29日作出(2014)渝二中法刑初字第00084号刑事判决，以被告人唐小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产6万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年4月17日作出（2015）渝高法刑终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月7日起至2029年3月6日止。判决发生法律效力后，于2015年6月8日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2018年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯唐小英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯唐小英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐小英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小英减去有期徒刑九个月（刑期至2028年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月十一日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1378号
罪犯张慧，女，1968年6月28日出生于重庆市九龙坡区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2011年12月5日作出(2011)渝五中法刑初字第00213号刑事判决，以被告人张慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币3万元。刑期自2011年3月23日起至2026年3月22日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年6月16日作出（2014）渝五中法刑执字第3030号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年7月14日作出（2016）渝05刑更3217号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年3月22日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张慧在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张慧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张慧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张慧未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张慧减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月十一日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1371号
罪犯刘成碧，女，1945年5月5日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月11日作出（2011）九法刑初字第00739号刑事判决，以被告人刘成碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金6万元。刑期自2010年11月2日起至2022年7月1日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年5月28日作出（2014）渝五中法刑执字第02600号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2244号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年4月1日止
执行机关重庆市女子监狱于2018年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯刘成碧在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯刘成碧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成碧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘成碧未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成碧减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月十一日
书记员 雷 钧
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终417号
上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地鄂州市武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤波，该公司员工（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：熊道清，男，1970年4月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：余涛，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市鄂钢桥装缷运输站。
法定代表人：陈久喜，该站站长。
委托诉讼代理人：廖伙舟，湖北瀛博律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原审被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司物流分公司。
负责人：吴文勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪加强，该公司员工（代理权限为特别授权）。
上诉人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下称简称鄂钢公司）与被上诉人熊道清、鄂州市鄂钢桥装缷运输站（以下简称鄂钢桥运输站），原审被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司物流分公司（以下称简称鄂钢物流分公司）健康权纠纷一案，上诉人鄂钢公司不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鄂钢公司委托诉讼代理人汤波、被上诉人熊道清及其委托诉讼代理人余涛、鄂钢桥运输站委托诉讼代理人廖伙舟、原审被告鄂钢物流分公司委托诉讼代理人洪加强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鄂钢公司上诉请求：改判上诉人不承担责任。事实与理由：被上诉人熊道清系被上诉人鄂州市鄂钢桥装缷运输站员工，在工作中受伤，属于工伤，应由被上诉人鄂州市鄂钢桥装缷运输站承担赔偿责任。被上诉人熊道清受伤原因经上诉人及鄂州市鄂钢桥装缷运输站进行了认定，熊道清属于自我伤害，其本人应负主要责任。
熊道清答辩称：原审认定事实清楚，责任划分明确，请求维持原判。
鄂钢桥运输站述称：本站在本案中不应承担责任，并已垫付医药费8万余元，请求一并处理，即使是工伤，医疗费也不应由本站承担。
鄂钢物流分公司答辩称：对上诉人的上诉没有意见。
熊道清向一审法院起诉请求：三被告赔偿熊道清各项损失共计232,932.93元。
一审法院认定事实：熊道清是鄂钢桥运输站职工。2016年1月1日、2016年2月23日，鄂钢公司与鄂钢桥运输站分别签订《劳务用工安全协议》、《劳务装卸搬运协议》各一份，约定鄂钢公司将其下属鄂钢物流分公司指令的辅材库、合金库、耐火库部分物资的装卸、搬运、加工等作业及临时性作业项目工作承包给鄂钢桥运输站，并约定了双方其他权利义务。2016年3月13日9时40分左右，熊道清经鄂钢桥运输站安排在鄂钢公司炼钢厂（新区）吊运合金线摘取钢丝绳时，不慎被倒下的天车副板沟活动套压伤左手臂。熊道清受伤后先后在鄂州市中心医院、武汉协和医院住院治疗23天，花费医疗费84,220.93元。2016年10月25日，熊道清经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，其构成十级伤残，后期治疗费需27,000.00元，误工损失日为365天，护理日为150天，营养期限为60天。事故发生后，鄂钢桥运输站垫付熊道清医疗费84,220.93元及交通费90元，其他损失未得到赔偿。另查明，熊道清月平均工资2,000.00元，自熊道清受伤后单位停发其工资。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。熊道清在鄂钢公司炼钢厂（新区）吊运合金线摘取钢丝绳时，不慎被鄂钢公司倒下的天车副板沟活动套压伤左手臂，鄂钢公司对熊道清受伤存在过错，应承担赔偿责任。熊道清在工作中未尽到注意安全义务，亦有一定过错，应承担相应责任。本案中，应认定鄂钢公司负事故主要责任，承担70％责任，熊道清负事故次要责任，承担30％责任。鄂钢物流分公司与熊道清受伤无法律上的利害关系，故熊道清要求其承担赔偿责任的请求依法不能成立，不予支持。熊道清是鄂钢桥运输站职工，其双方形成劳动关系，而本案是侵权纠纷案件，故本案对熊道清因工受伤由鄂钢桥运输站垫付熊道清医疗费等事宜不予处理。熊道清要求鄂钢桥运输站承担侵权责任的诉讼请求依法不能成立，不予支持。鄂钢桥运输站要求在本案中对其垫付熊道清医疗费事宜一并处理的辩称依法不能成立，不予支持。依法核准熊道清的损失：医疗费84,220.93元、后期治疗费27,000.00元、住院伙食补助费1,380.00元（60元／天×23天）、营养费900元（15元／天×60天）、误工费24,333.33元（2,000.00元／月÷30天×365天）、护理费13,428.90元（32,677.00元／年÷365天×150天）、残疾赔偿金58,772.00元（29,386.00元／年×20年×10％）、交通费认定500元、鉴定费1,900.00元、精神抚慰金认定2,000.00元，合计214,435.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、鄂钢公司于本判决生效后七日内赔偿熊道清各项经济损失人民币150,104.61元（214,435.16元×70％）；二、驳回熊道清对鄂钢物流分公司、鄂钢桥运输站的诉讼请求；三、驳回熊道清的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2,365.00元，由鄂钢公司负担1,655.00元，由熊道清负担710元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原判认定事实属实。另查明，被上诉人鄂钢桥运输站支付了被上诉人熊道清医药费84,220.93元。
本院认为，被上诉人熊道清虽系被上诉人鄂钢桥运输站职工，但其是在为上诉人鄂钢公司付出劳动过程中受的伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持”。即被上诉人熊道清是否主张工伤赔偿，均不影响其向侵权人主张人身损害赔偿。本案中被上诉人熊道清在工作中不慎被鄂钢公司倒下的天车副板沟活动套压伤左手臂，其只存在疏忽大意的过失，并非故意和重大过失，一审判决被上诉人熊道清承担次责正确。但一审中对被上诉人熊道清的医药费84,220.93元已由被上诉人鄂钢桥运输站支付，其不应再重复主张，应予以扣除，其他损失共计130,214.23元，按一审判决的责任比例由上诉人鄂钢公司承担70%，即91,149.96元，其他损失由被上诉人熊道清自行承担。综上，上诉人鄂钢公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2987号民事判决的第二、三项，即：二、驳回熊道清对鄂钢物流分公司、鄂钢桥运输站的诉讼请求；三、驳回熊道清的其他诉讼请求。
二、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2987号民事判决的第一项，即：一、鄂钢公司于本判决生效后七日内赔偿熊道清各项经济损失人民币150,104.61元。
三、上诉人鄂钢公司于本判决生效后七日内赔偿被上诉人熊道清各项经济损失91,149.96元。
本案一审诉讼费2,365元，按一审判决执行。二审诉讼费4,730元，由上诉人鄂钢公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 志 伸
审 判 员 缪 冬 琴
审 判 员 齐 志 刚
二〇一八年九月十日
法官助理 郭玥彤书记员陈杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1939号
罪犯张必美，又名张红英，女，1984年5月17日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年10月29日作出（2003）渝二中刑一初字第106号刑事判决，以被告人张必美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年12月18日作出（2006）渝高法刑执字第726号刑事裁定，将罪犯张必美无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年12月18日起至2026年6月17日止。本院于2009年4月8日作出（2009）渝五中刑执字第1122号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2011年9月7日作出（2011）渝五中法刑执字第3795号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年9月9日作出（2013）渝五中法刑执字第04697号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年12月4日作出（2015）渝五中法刑执字第5408号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年6月17日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张必美在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张必美在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张必美在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张必美系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯张必美减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月十三日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1142号
罪犯赵红兵，男，1979年3月8日出生于重庆市南岸区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级法院于2004年4月9日作出（2004）渝一中刑初字第114号刑事判决，以被告人赵红兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2004年6月8日作出（2004）渝高法刑复字第58号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）渝高法刑执字第638号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第67号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年12月19日止。本院于2011年8月15日作出�2011）渝五中法刑执字第3453号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5502号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2015年12月11日作出（2015）渝五中法刑执字第5856号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年3月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯赵红兵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯赵红兵减�有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵红兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵红兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，均应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红兵减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月19日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二日
书记员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1125号
罪犯施硕，男，1985年3月15日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年11月12日作出（2015）渝北法刑初字第00666号刑事判决，以被告人施硕犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑四年，并处罚金27万元；对被告人施硕违法所得157.1万元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2017年9月13日作出（2017）渝05刑更2297号刑事裁定不予减刑。刑期至2018年12月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯施硕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯施硕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯施硕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯施硕未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯施硕减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二日
书记员 雷 钧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终270号
上诉人（原审被告）：马广清，男，1952年5月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：马迅，桦南县中心法律服务所法律工作。
被上诉人（原审原告）：王兆庆，男，1945年4月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人马广清因与被上诉人王兆庆土地承包经营权纠纷一案，不服桦南县人民法院（2016）黑0822民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人马迅与被上诉人及其委托诉讼代理人王金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人马广清上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由如下：1、一审判决事实不清，2010年12月6日双方当事人由桦南县草原监理站同意三方签订了草原承包协议书，该协议书在桦南县草原监理站有存档和备案，转包方也是耕种户，上诉人每年都有承包此地的经营权，从2011年开始上诉人及其他5户承包户开始耕种，每年都按协议向被上诉人交纳承包费。2、被上诉人提供的2010年12月6日协议书不是真实的协议书，没有上诉人及其他5户承包人签字，上诉人向二审法院提供的三方签字并有草原监理站证明盖章的真实协议，属于新证据，合法有效，有合同的约束力。3、因为上诉人每年按合同约定向被上诉人交纳承包费并年年耕种，而2016年3月1日前上诉人向被上诉人交纳承包费，被上诉人不接收（注：每年3月1日前电话联系或见本人说明交费情况后都在3月6日后自己来取，这几年都是这样履行的，有收据为证），故被上诉人称之上诉人侵权不成立。4、一审法院判决每垧地按1万元的承包价格给付被上诉人承包费是绝对不合理的，违反了三方签订的合同约定。
被上诉人王兆庆答辩称，1、一审判决事实清楚，上诉人在协议期内拒不支付承包费，侵犯被上诉人的承包经营权。2、一审判决证据确实充分，上诉人在一审当庭自认单方违约拒缴承包费，致合同解除条件成就，被上诉人有权行使合同解除权且已经通知上诉人，上诉人已无权耕种，继续耕种造成侵权的事实，应该承担侵权责任。3、一审判决适用法律准确，三方协议已经解除，未经被上诉人同意，上诉人再行耕种土地的行为已经构成侵权，上诉人应当赔偿被上诉人的损失，一审法院根据上诉人一审庭审时认可的水田承包价格每垧地10000元标准赔偿被上诉人损失于法有据。二审法院应维持一审判决，驳回上诉。
一审原告王兆庆向原审法院提起诉讼，要求被告返还抢种的土地并赔偿原告的经济损失4730.00元。事实及理由如下：2010年原告承包了桦南县草原监理站和闫家镇大张家村村民委员会的已垦草原67.5亩，承包期限50年。承包后，将其中的4.73大亩转包给被告，被告每年向原告交纳转包费。但2016年春被告未交纳转包费而强行耕种该地，其侵权行为侵害了原告的土地承包经营权，故提起诉讼，请求被告返还抢种的土地并赔偿原告的经济损失4730.00元。
一审被告马广清辩称：被告正在信访该地的权属争议问题，如果能够确权土地是草原管理站的，被告就应给付承包费。
一审判决认定：2010年原告承包了桦南县草原监理站和闫家镇大张家村村民委员会的已垦草原67.5母，承包期限50年。被告自2011年至2015年耕种原告的该地块面积4.73大亩并向原告交纳转包费。2016年因被告认为原告的合同不合法，拒绝交纳承包费并继续耕种该地，原告认为被告侵害了原告的土地承包经营权，请求被告返还抢种的土地并赔偿原告的经济损失4730.00元，诉讼来院。
一审法院认为：依据本院依法采信的证据，能够认定原告对争议地块依合同约定享有争议地块的承包经营权，被告在庭审中承认2016年耕种了争议地块且未交纳承包费的事实，但原、被告均未就双方之间是否具土地承包合同关系进行举证。被告关于该地为集体所有，桦南县草原监理站无权将其发包给原告的抗辩主张，无证据支持，本院不予采纳，因此，被告强行耕种原告承包的已垦草原并拒绝支付承包费的行为构成侵权，被告应依法承担民事侵权责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。鉴于被告对2016年闫家镇大张家村村民委员证明的水田承包价格的认可，被告应赔偿原告2016年未能经营该4.73大亩水田的经济损失4730.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：1、被告马广清将其于2016年耕种的位于桦南县闫家镇大张家村西北的已垦草原中4.73大亩水田承包经营权归还原告；限于本判决发生法律效力后立即履行。2、被告马广清赔偿因其侵权导致原告2016年未能经营该4.73大亩土地产生的经济损失4730.00元。限于本判决生效后立即给付。案件受理费25.00元，由被告负担。
二审期间，双方当事人为支持其主张向本院提交了证据。本院组织双方进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信并收录入卷；对真实性有异议的证据，本院经审查认为，该证据不属新证据且不影响原审判决认定的事实，本院不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人提交的承包协议书内容相同，彼此之间均无异议，系真实合法有效的合同并已经实际履行五年，自2016年起上诉人耕种该地却以涉案土地权属存在争议为由拒不向被上诉人交纳承包费，依法构成违约，原审法院以上诉人的抗辩理由没有证据证实为由对其主张不予支持是正确的，判决上诉人归还争议的土地并赔偿被上诉人经济损失并无不当。上诉人主张其在2016年未交纳承包费系因被上诉人拒收承包费的上诉理由，与其一审当庭抗辩理由自相矛盾，违反了民事诉讼的“禁反言”原则，不能成立。上诉人主张一审判决事实不清，没有证据证实；主张一审法院判决每垧地按1万元的承包价格给付被上诉人承包费不合理、违反了三方合同约定，因原审法院按照上诉人违约行为发生时当地的土地承包价格计算赔偿数额符合法律规定，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由缺少事实根据和法律依据，上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人马广清承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 高明峰
审判员 姜广武
二〇一七年五月三十一日
书记员 付丽丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1440号
罪犯杜中祥，男，1985年11月10日出生于重庆市开县，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年12月17日作出（2014）渝北法刑初字第00893号刑事判决，以被告人杜中祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；责令共同退赔被害人共计11.59万元。被告人杜中祥不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝一中法刑终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月27日起至2022年3月26日止。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行机关执行。本院于2017年3月6日作出（2017）渝05刑更118号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年7月26日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯杜中祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯杜中祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜中祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杜中祥未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杜中祥减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月六日
书记员 雷 钧
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪卫东，男，1972年7月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓军，女，1974年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨群周，河南德典律师事务所律师。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵会玲，女，1972年11月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。
再审申请人汪卫东、李晓军因与被申请人赵会玲民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初2650号民事判决、本院（2018）豫11民终266号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪卫东、李晓军申请再审称：一、原审对法院自行调取的汪卫东询问笔录未依法质证、认证，程序违法。二、申请人与被申请人之间互负债务，应当予以冲抵，申请人汪卫东已通过会计马秋杰的账户向被申请人还款25万元，以上事实，一、二审均没有予以认定，属认定事实错误。三、原判决认定申请人汪卫东与李晓军系夫妻关系缺乏证据支持。四、该借款不是二申请人共同意思表示所负的共同债务，也没有用于家庭共同生活，被申请人也未举证证明该借款系二申请人夫妻共同债务，不应认定为夫妻共同债务，原审适用法律错误。综上，原审判决程序错误、认定事实错误、适用法律错误，请求依法再审，撤销一、二审判决，改判申请人汪卫东承担45万元的还款责任，并驳回被申请人对申请人李晓军的诉讼请求。
被申请人赵会玲答辩称，赵会玲与汪卫东是同班同学，认识二十多年，汪卫东和李晓军1995年结婚至今已经23年，李晓军在2017年8月22日向一审法院提交的诉前财产保全裁定复议申请书上已经认可汪卫东和李晓军是夫妻关系，该借款发生在汪卫东与李晓军夫妻关系存续期间。汪卫东原担任中国农业发展银行许昌市分行副行长，李晓军无任何收入来源，其儿子在美国留学至今，学费昂贵；女儿在郑州上学时报有各种费用高昂的特长班，如钢琴课一节300元，游泳班2万元等；家里长期雇佣保姆。二人家庭所有支出都是靠汪卫东提供经济来源，汪卫东借款时曾明确告知赵会玲该笔借款是用于家庭生活及生产经营，应当认定为夫妻共同债务。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为:涉案借款，有借条、银行转账明细予以证实，其借款真实性，应依法予以认定。汪卫东、李晓军辩称该借款合同未生效，一审中主张马秋杰向赵会玲转款25万元应从借款总额中予以扣除，二审中又主张马秋杰按照汪卫东的要求分三次向赵会玲出借款项共计200万元，要求“冲抵”本案借款，因其陈述前后矛盾，且未提供相应证据以支持其抗辩主张，赵会玲对汪卫东、李晓军主张案外人马秋杰转款25万元系偿还本案借款不予认可，二审中汪卫东、李晓军主张向赵会玲出借的200万元与本案借款并非同一法律关系，故一、二审对汪卫东、李晓军的抗辩主张依法不予支持，汪卫东、李晓军可另行主张。涉案借款发生在汪卫东和李晓军夫妻关系存续期间，借款用于汪卫东和李晓军的家庭共同生活及生产经营，一、二审法院判决汪卫东、李晓军承担还款责任并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条规定：质证按下列顺序进行：（一）原告出示证据，被告、第三人与原告进行质证；（二）被告出示证据，原告、第三人与被告进行质证；（三）第三人出示证据，原告、被告与第三人进行质证。人民法院依照当事人申请调查收集的证据，作为提出申请的一方当事人提供的证据。人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。人民法院依职权调取的证据，不是必须要进行质证的，所以本案不存在对调取的汪卫东询问笔录未依法质证的情形。综上，汪卫东和刘晓军没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪卫东、李晓军的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 郁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5127号
上诉人（原审被告）:中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园桂海路21号。
法定代表人:杨刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：张义伟，男，1994年11月1日出生，汉族，该公司法务，�天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）:王成，男，1960年7月24日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
上诉人中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁建三公司）因与被上诉人王成建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁建三公司委托诉讼代理人张义伟，被上诉人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁建三公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王成的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律程序错误。此案涉及的哈地铁工程项目面临巨额亏损，财务账面混乱不清，近期将移交检察机关立案侦查，本案应中止审理等待刑事案件审理结果。二、一审法院忽视以下事实：1.李志刚虽然是中铁建三公司的工作人员，但其只是普通行政管理人员没有代理权限；2.本案主要证据还款协议书、堵漏结算单只有李志刚和王成签字，缺少技术负责人、成本负责人、项目经理签字，所以缺乏法律效力；3.一审认定中铁建三公司对证据中加盖项目部公章真实性无异议是错误的。中铁建三公司一直坚持工程竣工后项目部公章即失去法律效力，此后签订的任何协议必须加盖公司公章。
王成辩称：案涉工程目前还在进行，中铁建三公司主张的向检察机关反映账目混乱问题不影响本案审理。李志刚的行为是经过公司领导同意的，中铁建三公司主张李志刚没有代理权是不成立的。本案应驳回中铁建三公司上诉请求。
王成向一审法院起诉请求：判令中铁建三公司支付工程款534038.2元，违约金26701.91元及上次诉讼费4704元。
一审法院�定事实：2014年，王成为哈尔滨市地铁一期土建工程（六标段）进行化学灌浆，也称为堵漏。中铁建三公司作为该工程总承包方设立了项目部，名称为中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部。案外人李志刚系中铁建三公司工作人员，也是该项目部施工人员，李志刚分别于2016年12月21日、2017年1月10日为王成出具堵漏结算单，写明堵漏的米数、单价及工程款金额，二份结算单均由李志刚签字确认，并加盖了项目经理部公章。2017年4月18日，案外人李志刚为王成出具还款计划一份，写明尚欠王成堵漏款534038.20元、违约金26701.91元，合计560740.11元，承诺于2017年12月31日前全部结清，如中铁城建集团三公司哈地铁项目部未按约定支付欠款按欠款金额的5%支付违约金。因王成已向法院提起诉讼，所产生的诉讼费用由项目部按法院�据于2017年12月31日前支付。该还款协议由李志刚签字确认，并加盖了中铁二十二局集团第六工程有限公司项目经理部的公章。另查明，中铁建三公司原名称为中铁二十二局集团第六工程有限公司。最后查明，2017年3月份，王成曾就本案事实提起诉讼，随后，王成愿撤回起诉，期间交纳案件受理费4704元。
一审法院认为:王成、中铁建三公司之间形成建设工程合同关系，合法有效，应受法律保护。王成依约进行施工，中铁建三公司应当给付工程价款。中铁建三公司关于案外人李志刚无权代理公司签署协议，该协议无效的抗辩主张，一审法院不予采纳，理由如下，李志刚系中铁建三公司工作人员，也是涉案地铁项目部的经办人，且在本案诉讼期间，中铁建三公司亦授权其为本案诉讼代理人，据此，可以认定李志刚的代理行为有效，系职务行为，其行为后果应由中�建三公司承担。故李志刚出具的还款计划合法有效，中铁建三公司应依据该计划向王成支付工程款534038.20元、诉讼费4704元。因还款计划中约定了违约金，王成的主张有事实依据，中铁建三公司应同时给付违约金28037元（560740.11元*5%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中铁建三公司给付王成工程款534038.20元；二、中铁建三公司给付王成违约金28037元；三、中铁建三公司给付王成前次诉讼产生的案件受理费4704元。
二审期间，王成向法院举示2018年7月17日其与李志刚通话录音1份，意在证明：李志刚行为系受领导委托的职务行为。中铁建三公司质证认为:从通话内容看，李志刚只是负责现场组织工人，没有对外代表公司的权利，公司对其签字也没有认�，故该证据不能达到王成的证明目的。本院认证意见为：中铁建三公司没有对该证据的真实性提出异议，本院对该证据真实性予以确认，其证明效力本院结合各方当事人于一审举示的证据予以综合评判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：中铁建三公司上诉主张本案案应中止审理等待相关刑事案件处理结果，但其在诉讼中未举示证据证明其主张的问题相关职能部门已经开始处理及案涉款项在相关部门处理范围之内，故其该项主张不能成立。
关于李志刚行为的性质问题。李志刚为中铁建三公司职工并持有案涉工程项目经理部公章，其在王成举示的结算单、还款协议上签字及加盖该公章的行为可以产生代表中铁建三公司的法律后果。中铁建三公司关于李志刚未有工程认可及结算的授权、案涉公章在项目竣工后已不具备代表公�确认的效力等抗辩，系其内部管理范畴，不能因此加重王成的注意义务及举证责任。故中铁建三公司针对此的上诉主张亦依据不足，不能成立。
综上所述，中铁建三公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9454元，由中铁城建集团第三工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
审 判 员 柳 波
审 判 员 万 迎
二〇一八年八月十五日
法官助理 孟朋卓
书 记 员 周小倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终526号
上诉人（原审被告）：天津高翔贸易有限公司，住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦8-817B室。
法定代表人：陈袁。
被上诉人（原审原告）：罗清，男，汉族，1984年10月28日出生，住武汉市新洲区，
原审被告：武汉枢纽名车销售服务有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区普安检测站内5号。
法定代表人：张晚霞。
原审被告：周磊，男，汉族，1981年4月5日出生，住吉林省通化市柳河县，
原审被告：肖玉玥，男，汉族，1989年1月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，
上诉人天津高翔贸易有限公司因与被上诉人罗清、原审被告武汉枢纽名车销售服务有限公司、周磊、肖玉玥买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初885号之一民事裁定，向本院提出上诉。
天津高翔贸易有限公司上诉称，上诉人即原审被告住所地应××××滨海新区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
罗清未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告之一武汉枢纽名车销售服务有限公司的住所地位于武汉市江夏区庙山开发区普安检测站内5号，根据上述法律规定，武汉市江夏区人民法院作为被告之一住所地法院对本案享有管辖权。罗清在纠纷发生后，选择向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人天津高翔贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年七月三日
书记员 艾肖
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕先峰，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住灵宝市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜锁芳，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住灵宝市。
再审申请人吕先峰因与被申请人杜锁芳健康权纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01137号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吕先锋申请再审称：1、一、二审法院认定被申请人杜锁芳牙齿外伤性松动系申请人所致缺乏证据证明。2、被申请人杜锁芳的伤残鉴定依据明显错误，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。3、一审法院非法剥夺申请人重新鉴定的权利。4、一审法院隐匿申请人的证据，二审法院对申请人提交的大量新证据不做客观评判，本案程序违法。
本院认为：关于再审申请人吕先锋提出一、二审法院认定被申请人杜锁芳牙齿外伤性松动系申请人所致缺乏证据证明的问题。经查，被申请人杜锁芳与申请人吕先锋打架后的第二天住金城医院医治八天，该院无口腔科，出院遗嘱“右上牙外伤性松动未癒”。故，一、二审认定被申请人牙齿系二人打架所为事实清楚。
关于再审申请人吕先锋提出被申请人杜锁芳的伤残鉴定依据明显错误，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的问题。经查，最高人民法院针对山东省高级人民法院请示答复函件属于可参照执行范畴，不是必须和应当执行的依据。目前，全国各省执行鉴定依据不一致。河南省高级人民法院司法技术处（2000）2号文规定：除交通事故致残适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》、××致残程度鉴定标准》以外，××致残程度鉴定标准》。故本案杜锁芳的伤残鉴定依据充分，一、二审予以认定并无不当。
关于再审申请人吕先锋提出一审法院非法剥夺申请人重新鉴定的权利问题。经查，杜锁芳在灵宝市第一人民医院诊治时被建议拔除牙齿，之后所做的鉴定是对其最终伤情的鉴定，该鉴定结论符合杜锁芳的最终实际伤情，该鉴定结论所依据的标准经一审法院询问鉴定人员已经进行了说明。因申请人吕先峰提出重新鉴定的理由不足，一、二审法院不予支持其重新鉴定申请正确。
关于再审申请人吕先锋提出一审法院隐匿申请人提交的灵宝市公安局对杜锁芳伤情鉴定、行政处罚决定书的证据证据，二审法院对申请人提交的大量新证据不做客观评判，本案程序违法的问题。经查，一、二审判决已经对灵宝市公安局所作杜锁芳伤情鉴定、行政处罚予以认定，申请人二审提交的证据超出举证期限且不属于新证据，不予评判符合法律要求。
综上，二审判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人吕先锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕先锋的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年十一月二日
书记员 郭帅伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1879号
罪犯江东，男，1992年10月1日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯江东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0230刑初133号刑事判决，认定江东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年5月31日起至2019年4月24日止。判决发生法律效力后于2016年7月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯江东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯江东减去有期徒刑八个月零一日。
（刑期起止时间为：自2016年5月31日起至2020年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 梅琼月
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初69号
原告：马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝，女，汉族，1980年5月13日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：睢县云霞家电城，经营场所：河南省睢县。
经营者：施白雪。
原告马晓贵与被告睢县云霞家电城侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告马晓贵于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十七日
书记员 李登攀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1281号
罪犯彭强，男，1985年10月1日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2014年9月9日作出（2014）铜法刑初字第00279号刑事判决，以被告人彭强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。刑期自2014年6月10日起至2020年6月9日止。判决发生法律效力后，于2014年9月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯彭强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯彭强在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯彭强未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯彭强减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 钧
重�市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1784号
罪犯杨文军，男，1985年3月26日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨文军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2014年9月1日作出（2014）渝北法刑初字第00887号刑事判决，认定杨文军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表�，本院于2016年12月18日裁定减去有期徒刑十一个月，至2028年2月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个，物质奖励1次。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨文军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨文军减去有期徒刑八个月十五�。
（刑期起止时间为：自2014年1月8日起至2027年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 熙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民终字第37号
上诉人（原审原告）吕笃会，男，1958年5月15日出生，汉族，佳木斯市万发汽车运输队个体业主，住佳木斯市向阳区。
委托代理人孙涌翔，黑龙江三江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕笃范，男，1955年9月21日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区。
委托代理人张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。
上诉人佳木斯市向阳区秀芳飞幼儿园，住所地佳木斯市向阳区福泰长安*座。
法定代表人ＸＸ，该园园长。
委托代理人赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。
上诉人吕笃会、吕笃范合伙纠纷一案，不服向阳区人民法院（2013）向民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销向阳区人民法院（2013）向民初字第108号民事
判决；
发回向阳区人民法院重审。
审 判 长 ： 刘 莹
代理审判员 ：高明峰
代理审判员 ：王雪洁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 ： 何 璇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司。住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街***号。
负责人：李仁鹏，男，职务经理。
委托诉讼代理人：吴昊东，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：葛海欧，女，1986年4月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称人民保险鸡西分公司）因与被上诉人葛海欧保险纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人民保险鸡西分公司的委托诉讼代理人吴昊东、被上诉人葛海欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险鸡西分公司上诉请求：1、要求二审法院依法改判上诉人不需承担赔偿责任，赔偿驾驶人吴广有2902.80元；2、要求被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清导致判决错误。依据本案驾驶人吴广有陈述发生保险事故时间为2017年1月30日，但事故发生后驾驶人吴广有并未及时向上诉�报案，导致事故是否实际发生无法确定，如事故是真实的，事故的性质、原因、损失程度也难以确定。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十条规定，发生人身伤亡事故驾驶人员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。驾驶人吴广有不知道车辆是否存在保险，并不是其应报告交通管理部门的法定免责事由，其理由不可能对抗法律规定，因此驾驶人吴广有的行为属于《保险法》第二十一条规定的情形，因此上诉人依据该法律规定对驾驶人吴广有拒赔合情、合理、合法。被上诉人产生的损失，应由驾驶人吴广有依法承担。而原审法院在未查清案件事实情况下判决上诉人承担赔偿责任是错误的。故上诉人依据《民事诉讼法》有关规定提出上诉，望贵院给予支持。
葛海欧辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，判决合理，请求维持一审判决。
葛海欧向一审法院起诉请求：1、要求被告承担赔偿医疗费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：案外人何峰所有的黑Ｇ×××××号小型轿车在人民保险鸡西分公司投保了团体驾乘人员意外伤害保险，保费已交。保险期间为2016年11月9日0时至2017年11月8日24时止，驾驶或乘坐营运客车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额10万元，总保险金额50万元，意外医疗费用补偿，每人保险金额为1万元，总保险金额5万元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。黑Ｇ×××××号轿车为营运车辆，案外人何峰将该车租赁给吴广有，承包期为2016年4月30日至2019年4月30日止，每天100元。2017年1月30日上午，吴广有驾驶黑Ｇ×××××号出租车沿密兴公路119县道行驶，当车辆行至密山××××河乡道口时车辆翻入右侧大沟内，造成吴广有及车内乘车人葛海鸥、葛海清受伤。随后葛海鸥被送往密山市人民医院救治，经诊断为面部软组织挫裂伤，住院治疗10天，花费医疗费2902.80元。
本院依葛海鸥申请，委托鸡东县人民医院司法鉴定所对葛海欧的委托事项进行鉴定，鸡东县人民医院司法鉴定所作出鸡东{2017}临司鉴字108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.葛海鸥治疗终结时间为2个月；2.葛海鸥护理期限评定为10天、1人护理、营养期限为10天；3.葛海鸥面部伤口愈后瘢痕需要美容，费用以实际发生、合理支出予以保护。
一审法院认为，案外人何峰向被告投保了团体驾乘人员意外伤害保险，而被告向其收取了保险费，故涉案的保险合同成立。涉案保险单被保险人信息处载明：“被保险人为本保险单所载机动车号牌号码黑Ｇ×××××对应车辆的驾驶人员及乘客”，故驾驶人吴广有驾�黑Ｇ×××××号轿车发生交通事故，造成人身伤害损失的，由保险公司在涉案保险合同约定的范围内予以赔偿。保险条款虽约定按80%赔偿，此约定属免责条款，人民保险鸡西分公司未提供对此尽到了提示说明义务的证据，故该约定对葛海清不发生效力。原告葛海鸥作为乘客据此要求赔偿医疗费，提供了医疗机构出具的发票，数额为2902.80元，故予以支持2902.80元。
对人民保险鸡西分公司辩称，保险事故发生后，驾驶人吴广有。乘车人葛海鸥未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。因涉案车辆的所有人、保险合同的投保人为何峰，吴广有、葛海鸥不知道涉案车辆有保险，故不属于《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的故意或重大过失不告知，因此，对人�保险鸡西分公司的辩称不予支持。
综上所述，人民保险鸡西分公司应该支付葛海鸥的赔偿金额为2902.80元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司于本判决生效之日起五日内在保险合同限额内赔偿原告葛海鸥2902.80元。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除”。本案中，案外人何峰向上诉人投保了团体驾乘人员意外伤害保险，上诉人向其收取了保险费，故双方的保险合同成立。双方应按照约定全面履行合同中所确定的义务。驾驶人吴广有驾驶黑Ｇ×××××号轿车发生交通事故，造成人身伤害损失，理应由上诉人在涉案保险合同约定的范围内予以理赔。虽然上诉人称发生交通事故后驾驭人员吴广有未及时向上诉人或公安交通管理部门报案，属于《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的不予理赔的情形，不同意理赔。但上诉人未提交有效证据予以佐证，上诉人拒绝理赔的辩解理由没有事实根据和法律依据。故一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司在保险合同限额内赔偿被上诉人葛海欧2902.80元并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 武建明
审判员 侯广东
审判员 王迎新
二〇一八年六月二十八日
书记员 马绪菲
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民终368号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司。住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街***号。负责人：李仁鹏，男，职务经理。委托诉讼代理人：吴昊东，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：葛海欧，女，1986年4月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称人民保险鸡西分公司）因与被上诉人葛海欧保险纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人民保险鸡西分公司的委托诉讼代理人吴昊东、被上诉人葛海欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险鸡西分公司上诉请求：1、要求二审法院依法改判上诉人不需承担赔偿责任，赔偿驾驶人吴广有2902.80元；2、要求被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清导致判决错误。依据本案驾驶人吴广有陈述发生保险事故时间为2017年1月30日，但事故发生后驾驶人吴广有并未及时向上诉�报案，导致事故是否实际发生无法确定，如事故是真实的，事故的性质、原因、损失程度也难以确定。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十条规定，发生人身伤亡事故驾驶人员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。驾驶人吴广有不知道车辆是否存在保险，并不是其应报告交通管理部门的法定免责事由，其理由不可能对抗法律规定，因此驾驶人吴广有的行为属于《保险法》第二十一条规定的情形，因此上诉人依据该法律规定对驾驶人吴广有拒赔合情、合理、合法。被上诉人产生的损失，应由驾驶人吴广有依法承担。而原审法院在未查清案件事实情况下判决上诉人承担赔偿责任是错误的。故上诉人依据《民事诉讼法》有关规定提出上诉，望贵院给予支持。葛海欧辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，判决合理，请求维持一审判决。葛海欧向一审法院起诉请求：1、要求被告承担赔偿医疗费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人何峰所有的黑Ｇ×××××号小型轿车在人民保险鸡西分公司投保了团体驾乘人员意外伤害保险，保费已交。保险期间为2016年11月9日0时至2017年11月8日24时止，驾驶或乘坐营运客车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额10万元，总保险金额50万元，意外医疗费用补偿，每人保险金额为1万元，总保险金额5万元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。黑Ｇ×××××号轿车为营运车辆，案外人何峰将该车租赁给吴广有，承包期为2016年4月30日至2019年4月30日止，每天100元。2017年1月30日上午，吴广有驾驶黑Ｇ×××××号出租车沿密兴公路119县道行驶，当车辆行至密山××××河乡道口时车辆翻入右侧大沟内，造成吴广有及车内乘车人葛海鸥、葛海清受伤。随后葛海鸥被送往密山市人民医院救治，经诊断为面部软组织挫裂伤，住院治疗10天，花费医疗费2902.80元。本院依葛海鸥申请，委托鸡东县人民医院司法鉴定所对葛海欧的委托事项进行鉴定，鸡东县人民医院司法鉴定所作出鸡东{2017}临司鉴字108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.葛海鸥治疗终结时间为2个月；2.葛海鸥护理期限评定为10天、1人护理、营养期限为10天；3.葛海鸥面部伤口愈后瘢痕需要美容，费用以实际发生、合理支出予以保护。一审法院认为，案外人何峰向被告投保了团体驾乘人员意外伤害保险，而被告向其收取了保险费，故涉案的保险合同成立。涉案保险单被保险人信息处载明：“被保险人为本保险单所载机动车号牌号码黑Ｇ×××××对应车辆的驾驶人员及乘客”，故驾驶人吴广有驾�黑Ｇ×××××号轿车发生交通事故，造成人身伤害损失的，由保险公司在涉案保险合同约定的范围内予以赔偿。保险条款虽约定按80%赔偿，此约定属免责条款，人民保险鸡西分公司未提供对此尽到了提示说明义务的证据，故该约定对葛海清不发生效力。原告葛海鸥作为乘客据此要求赔偿医疗费，提供了医疗机构出具的发票，数额为2902.80元，故予以支持2902.80元。对人民保险鸡西分公司辩称，保险事故发生后，驾驶人吴广有。乘车人葛海鸥未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。因涉案车辆的所有人、保险合同的投保人为何峰，吴广有、葛海鸥不知道涉案车辆有保险，故不属于《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的故意或重大过失不告知，因此，对人�保险鸡西分公司的辩称不予支持。综上所述，人民保险鸡西分公司应该支付葛海鸥的赔偿金额为2902.80元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司于本判决生效之日起五日内在保险合同限额内赔偿原告葛海鸥2902.80元。二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除”。本案中，案外人何峰向上诉人投保了团体驾乘人员意外伤害保险，上诉人向其收取了保险费，故双方的保险合同成立。双方应按照约定全面履行合同中所确定的义务。驾驶人吴广有驾驶黑Ｇ×××××号轿车发生交通事故，造成人身伤害损失，理应由上诉人在涉案保险合同约定的范围内予以理赔。虽然上诉人称发生交通事故后驾驭人员吴广有未及时向上诉人或公安交通管理部门报案，属于《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的不予理赔的情形，不同意理赔。但上诉人未提交有效证据予以佐证，上诉人拒绝理赔的辩解理由没有事实根据和法律依据。故一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司在保险合同限额内赔偿被上诉人葛海欧2902.80元并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  武建明审判员  侯广东审判员  王迎新二〇一八年六月二十八日书记员  马绪菲书记员  冯 琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1757号
罪犯王铁，男，1987年10月19日出生于湖北省罗田县，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王铁在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年3月28日以（2015）渝北法刑初字第00402号刑事判决，认定王铁犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10万元。刑期自2014年7月10日起至2019年10月9日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王铁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王铁减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年7月10日起至2019年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 梅琼月