云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第383号
原告林卫东，男，1966年12月25日生，回族，住开远市。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师。特别授权诉讼代理。
被告林双伟，男，1955年6月10日生，回族，住开远市。
被告吴霞，女，1960年3月24日生，汉族，住开远市。
委托代理人徐融融，云南国平律师事务所律师。特别授权诉讼代理。
原告林卫东与被告林双伟、吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员段琳、人民陪审员李春梅、徐华组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林卫东及其委托代理人陈莎莎，被告吴霞及其委托代理人徐融融到庭参加了诉讼，被告林双伟经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林卫东诉称：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间双方在红河县投资经营石膏矿，因资金紧张，林双伟向原告借款。2013年11月22日，林双伟向原告出具了借条，约定：林双伟向原告借款10万元，借款利息按月利率25‰计算，利息按月支付，还款时本息两清，若不还款引起争议，借款人应承担因此产生的一切损失费用，出借人可在开远市人民法院提起诉讼。借款后，经原告多次催款被告均未还款，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决两被告共同偿还原告借款本金人民币10万元及利息（按月利率25‰从2013年11月22日至还款之日）；由被告承担本案诉讼费。
被告林双伟未作答辩。
被告吴霞辩称：本案借条是打印的，林双伟处的按印不是他本人所按，是林卫东伪造的。凭证只证明林卫东打款97500元给林双伟，不能证明这笔款是借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告林卫东为证明诉讼主张向本院提供借条、银行回单，证明被告向原告借款的事实及原告按约定支付借款的情况。
被告林双伟经本院公告传唤未到庭质证，放弃了质证的权利。
被告吴霞对原告林卫东提交的证据中的借条借款人的名字是打印的，对借条三性均有异议；对银行回单不能证明该笔款的用途，对真实性无异议，对合法性、关联性不认可。
本院认为，原告提交的证据借条借款人名字虽是打印，但是按捺了手印，且与汇款回单互相印证林双伟借款的事实，故本院对原告提交的证据真实性予以采信。
被告林双伟未向本院提交证据。
被告吴霞向本院提供以下证据：1、离婚证一份，证明两被告于2014年3月11日离婚的事实。2、离婚协议复印件一份，证明双方在协议中明确因男方将家里的30万元用于赌博，吴霞认为本案借款有用于赌博的嫌疑。
原告林卫东认为被告吴霞提交的证据1、2真实性无异议，但是对证明目的有异议，离婚协议是两被告之间的协议，不能对抗第三人，本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告林双伟经本院公告传唤未到庭质证，放弃了质证的权利。
本院认为，被告吴霞提交的证据1、2能证明两被告离婚的事实，本院对证据真实性予以采信，证据2不能证明协议中的30万款项来源，故对被告吴霞的证明目的不予采信。
本院依被告吴霞申请，向金融机构调取了原告提交的97500元存款凭条及银行流水。
经质证，原告林卫东对存款凭条及银行流水无异议，被告吴霞对97500元的存款凭条及银行流水真实性无异议，但对关联性、合法性不予认可。
被告林双伟经本院公告传唤未到庭质证，放弃了质证的权利。
本院认为，依被告吴霞申请向金融机构调取的存款凭条及银行流水能够证明林双伟汇款给林卫东的事实，借条上的时间与银行汇款时间符合逻辑，故本院对被告吴霞的质证意见不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
林双伟与吴霞曾是夫妻关系。2013年11月，林双伟向林卫东借款10万元，林卫东同意后以银行汇款的方式于同月22日将97500元汇至林双伟在中国农业银行的账户。同日，林双伟向林卫东出具借条，载明：林双伟借到林卫东人民币10万元，借款利息按月利率25‰计算。利息按月支付，还款时本息两清，若不还款引起争议，借款人应承担因此产生的一切损失费用，同时出借人可向开远市人民法院提起诉讼。借款后，林卫东向林双伟追款未果，向本院提起诉讼。
另查明，林双伟与吴霞于1985年2月结婚，2014年3月11日离婚。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告林双伟向原告借款并出具借条，明确了双方的债权债务关系，该行为是双方真实意思的表示，原告与被告林双伟之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案借款未约定还款时间，原告可在给予债务人合理期限后要求被告林双伟随时返还借款。原告诉称同日交付2500元现金给林双伟没有提供证据证实，且借条上约定的借款本金数额与实际银行转账的数额差额正好是借条约定的利息2500元，故本院认定原告实际借款给林双伟的数额为97500元。合同法第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借条约定的利率超过年利率36%，超过部分无效，本院不予支持，结合本案实际，债务人按银行同期贷款利率支付利息适宜。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案属于二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，被告吴霞未提交证据证明该笔债务是赌博债务、不属于夫妻共同债务及属于婚姻法第十九条第三款的情形，故本院认定该笔借款属于夫妻共同债务，吴霞应承担共同还款义务。综上所述，本案事实清楚，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林双伟、吴霞共同于本判决生效之日起十日内归还原告林卫东借款97500元，并从2013年11月22日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限。
二、驳回原告林卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2300元，公告费250元，共计2550元，由被告林双伟、吴霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 段 琳
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 徐 华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 许妙容