山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第73号
原告宋绍锋。
委托代理人成世波，山东德文律师事务所律师。
被告广饶县先锋科工贸有限责任公司。住所地：广饶县大王镇延集村。
法定代表人李彩梅，该公司董事长。
被告李彩梅。
被告延文国。
被告广饶润星化工有限公司。住所地：广饶县大王镇李桥西村。
法定代表人李效忠，该公司董事长。
被告李效忠。
被告广饶润星化工有限公司、李效忠共同委托代理人聂仁辉，山东鼎旭律师事务所律师。
被告山东天托立石化有限公司。住所地：广饶县大王镇金岭工业园。
法定代表人延廷军，该公司执行董事。
委托代理人韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
原告宋绍锋诉被告广饶县先锋科工贸有限责任公司（以下简称先锋科公司）、李彩梅、延文国、广饶润星化工有限公司（以下简称润星公司）、李效忠、山东天托立石化有限公司（以下简称天托立公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋绍锋及其委托代理人成世波、被告润星公司、李效忠的共同委托代理人聂仁辉、被告天托立公司的委托代理人韩庆辉到庭参加了诉讼，被告先锋科公司、李彩梅、延文国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，被告先锋科公司与原告签订借款合同，约定先锋科公司由被告李彩梅、延文国、李效忠、润星公司、天托立公司等提供连带责任保证向原告借款270万元用于资金周转，借款期限90天，自2014年7月5日至同年10月14日，保证期间为还款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，经原告催要，各被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告先锋科公司偿还原告借款270万元及利息、违约金、律师费，判令被告李彩梅、延文国、润星公司、李效忠、天托立公司对上述款项承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告将要求被告支付违约金的诉讼请求明确为要求被告自逾期之日起至本金偿还之日止按月利率2%的标准支付违约金。
被告润星公司、李效忠辩称，因为被告先锋科公司、延文国、李彩梅涉嫌合同诈骗，已定性为刑事案件，故本案所涉借款合同无效，担保合同亦无效，请求驳回原告对被告润星公司、李效忠的诉讼请求。
被告天托立公司辩称，本案借款合同涉嫌合同诈骗，已被公安机关立案侦查，因刑事案件的审理结果是该案审理的前提和基础，申请对本案中止审理。
被告先锋科公司、李彩梅、延文国未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据并由被告润星公司、李效忠、天托立公司在庭审过程中予以质证：
证据一，借款合同一份，拟证明被告先锋科公司于2014年7月5日与原告签订借款合同，约定其由被告润星公司、李效忠、李彩梅、延文国、天托立公司提供连带责任保证向原告借款270万元及合同的其他约定。被告润星公司、李效忠对其在该合同上的签名及印章无异议，但认为该合同涉嫌诈骗。被告天托立公司对该合同的真实性有异议，认为该合同上加盖的印章并非其备案章，申请进行司法鉴定。
证据二，借款借据一份、个人业务转账回单两份，拟证明原告已按被告先锋科公司的指示将借款打入被告延文国的账户，原告已履行了借款合同约定的义务，付款人宋守海为原告的父亲。被告润星公司、李效忠质证表示对该证据不清楚。被告天托立公司质证认为回单上显示的付款人与出借人不一致，不能证实原告已履行了出借款项的义务。
被告先锋科公司、李彩梅、延文国、润星公司、李效忠、天托立公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的借款合同清晰完整，形式要件具备，被告润星公司、李效忠对该证据中其签名及盖章均无异议，且无证据证实本案借款涉嫌合同诈骗，案件审理过程中原告自认该证据中加盖的被告天托立公司的公章与该公司备案章不一致，故本院对该证据予以采信，但本院确认该证据中加盖的天托立公司的公章并非其备案章。被告润星公司、李效忠对原告提交的证据二的真实性未提出异议，对该证据本院予以采信，该证据能够证实原告于2014年7月5日通过其父宋守海的账户向被告先锋科公司指定的被告延文国的账户转款270万元的事实，其已履行了借款合同约定的义务。
根据原告及被告润星公司、李效忠、天托立公司的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年7月5日，被告先锋科公司与原告签订借款合同一份，约定先锋科公司由被告李彩梅、延文国、李效忠、润星公司等提供连带责任保证向原告借款270万元，借款用途为资金周转，借款期限90天，自2014年7月5日至同年10月14日，到期一次性还款，保证人的保证期间为还款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用，其中李彩梅、延文国、润星公司、李效忠等在该借款合同上作为保证人进行签字或盖章。借款合同签订当日，原告通过其父宋守海的账户向被告延文国的账户中转款270万元，被告先锋科公司出具借据一张，载明：先锋科公司今借到宋绍锋人民币270万元，此借款汇入延文国账户，已到账。如逾期归还，借款人自愿向出借人每日按借款金额的30%支付违约金。被告先锋科公司分别于2014年7月4日、7月15日、10月8日、11月4日各支付原告款项240000元、3000元、81000元、80000元。借款到期后，被告先锋科公司未偿还其他借款本金，被告李彩梅、延文国、润星公司、李效忠亦未履行担保还款义务。
本院认为，原告与被告先锋科公司签订的借款合同及其与被告李彩梅、延文国、润星公司、李效忠等在该合同中约定的保证条款，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告依约向先锋科公司发放借款270万元，已经履行了借款合同约定的义务，被告先锋科公司未按借款合同的约定偿还全部借款，被告李彩梅、延文国、润星公司、李效忠作为连带责任保证人亦未按该合同中保证条款的约定履行担保还款义务，五被告的行为均构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告自借款逾期之日起按月利率2%的标准支付违约金，符合相关法律规定，故对原告要求先锋科公司偿还借款、支付违约金及要求李彩梅、延文国、润星公司、李效忠对上述借款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其中被告先锋科公司支付给原告的款项404000元应当冲抵借款本金。双方借款合同中未约定借款利息，原告未提交证据证实其律师费数额，故对原告要求被告先锋科公司支付其借款利息、律师费并要求被告李彩梅、延文国、润星公司、李效忠对该两项费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。涉案借款合同中未加盖被告天托立公司的备案章，原告现无证据证实该合同中加盖的标有“山东天托立石化有限公司”字样的印章为天托立公司的公章，故对原告要求天托立公司承担相关连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告润星公司、李效忠无证据证实被告先锋科公司、延文国、李彩梅涉嫌合同诈骗且连带责任保证具有相对独立性，即使借款人涉嫌犯罪也不必然导致保证合同无效，故对其关于本案担保合同无效的抗辩主张，本院不予采纳。被告天托立公司无证据证实本案借款合同涉嫌合同诈骗，且即使涉嫌合同诈骗民事案件的审理也不一定必须以刑事案件的审理结果为依据，故其关于申请将本案中止审理的理由不能成立，本院不予准许。被告先锋科公司、李彩梅、延文国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶县先锋科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋绍锋借款本金2296000元并支付违约金（以本金2376000元为基数，自2014年10月15日起至同年11月4日止，以本金2296000元为基数，自2014年11月5日起至本判决确定履行义务最后一日止，均按月利率2%计算）；
二、被告李彩梅、延文国、广饶润星化工有限公司、李效忠对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋绍锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由原告宋绍锋负担4250元，被告广饶县先锋科工贸有限责任公司、李彩梅、延文国、广饶润星化工有限公司、李效忠负担24150元；保全费5000元，由被告广饶县先锋科工贸有限责任公司、李彩梅、延文国、广饶润星化工有限公司、李效忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王明荣
审 判 员 李红新
人民陪审员 黄平安
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘婷婷
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。