wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹巴民初字第11号
原告拥某某，女，藏族，粮农。
被告布某，男，藏族，粮农。
本院在审理原告拥某某与被告布某离婚纠纷一案中，原告拥某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半后收取50元，由原告拥某某承担。
审判员 罗贵彭
二〇一四年三月六日
书记员 刘 鹏
附：相关法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第154号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，（绰号“阿肥”），男，1987年10月24日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月19被福安市公安局刑事拘留，2014年1月24日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院起诉指控原审被告人黄某某犯开设赌场罪一案，于2014年4月22日作出（2014）安刑初字第167号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄某某撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
福建省福安市人民法院（2014）安刑初字第167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱豪侠
代理审判员 常 虹
代理审判员 林志远
二〇一四年六月二十日
书 记 员 毛胤裕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第154号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男，1958年2月9日，汉族，南京亚成房产中介咨询有限责任公司销售经理。2012年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年6月12日被再次取保候审。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人肖某犯故意伤害罪一案，于2014年6月23日作出（2013）鼓刑初字第56号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人肖某管制三个月。被告人肖某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人肖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适�法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人肖某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）肖某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 钱偶芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 罗慧莉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第837号
申请执行人冯刚，男，1952年3月1日生，汉族，现住宁江区
被执行人高书伟，女，1978年6月30日生，汉族，现住宁江区
被执行人于涛，男，1978年5月4日生，汉族，现住宁江区
松原市宁江区人民法院于2015年6月29日作出（2015）宁民初字第1号民事判决，判决内容如下：一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告冯刚赔偿款128900.51元。二、鉴定费2980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。三、驳回原告冯刚的其他诉讼请求。案件受理费1365元，由被告高书伟、于涛承担1023.67元，原告自行承担341.33元。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产，本院也未查到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年6月29日作出（2015）宁民初字第1号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月七日
书记员 张 野
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）珲春市人力资源和社会保障局（以下简称珲春市人社局），住所地吉林省珲春市。
法定代表人张成，局长。
委托代理人杨凡，养老科科长。
委托代理人梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵秀兰，女，1964年10月25日生，满族，退休，现住吉林省珲春市。
委托代理人赵太平（系赵秀兰哥哥），男，1955年10月16日生，满族，退休，现住吉林省珲春市。
再审被申请人赵秀兰诉珲春市人社局行政审批一案，珲春市人社局不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2015)延中行终字第100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
珲春市人社局申请再审的主要理由为，1、国家劳社部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》是上位法，各省根据该通知作出的规范性文件是下位法。2、吉林省劳社厅下发的《关于基本养老保险若干问题的答复》中“严禁随意更改档案中记载的出生时间和编造档案。对于出现上述情形及其他难以确认情形的，以劳动保障部门通过户籍部门或档案管理部门调查核实的出生时间为准”的规定，在本案中不存在适用情形。
本院认为，再审申请人珲春市人力资源和社会保障局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）珲春市人力资源和社会保障局（以下简称珲春市人社局），住所地吉林省珲春市。法定代表人张成，局长。委托代理人杨凡，养老科科长。委托代理人梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵秀兰，女，1964年10月25日生，满族，退休，现住吉林省珲春市。委托代理人赵太平（系赵秀兰哥哥），男，1955年10月16日生，满族，退休，现住吉林省珲春市。再审被申请人赵秀兰诉珲春市人社局行政审批一案，珲春市人社局不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2015)延中行终字第100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。珲春市人社局申请再审的主要理由为，1、国家劳社部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》是上位法，各省根据该通知作出的规范性文件是下位法。2、吉林省劳社厅下发的《关于基本养老保险若干问题的答复》中“严禁随意更改档案中记载的出生时间和编造档案。对于出现上述情形及其他难以确认情形的，以劳动保障部门通过户籍部门或档案管理部门调查核实的出生时间为准”的规定，在本案中不存在适用情形。本院认为，再审申请人珲春市人力资源和社会保障局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一七年二月十三日书 记 员  张 杉
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第170号
原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，曾用名刘志某，男，1970年10月10日出生于江西省上高县，汉族，身份证号码362228197＊********，高中文化，个体经营者，住上高县＊＊街道＊＊大道＊＊号＊栋＊单元＊＊＊室。2014年6月7日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法执行逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。
原审被告人涂某春，男，1980年1月9日出生于江西省上高县，汉族，身份证号码362228198＊********，初中文化，无业，住上高县＊＊镇＊＊大道＊＊号附＊号。2010年7月9日，因吸食毒品被行政拘留十五日。2013年6月18日，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2013年7月22日刑满释放。2014年6月7日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法执行逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理贵州省玉屏侗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人涂某春、刘某犯非法持有毒品罪一案，于2014年9月22日作出（2014）玉刑初字第90号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，于2014年10月22日讯问了上诉人刘某，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月6日10时许，被告人刘某、涂某春商议从江西省上高县共同购买毒品带到贵州省织金县吸食。涂某春身上没有钱，刘某先行垫出3000元钱交给涂某春。后经刘某电话联系，涂某春用3000元钱向他人购买了三包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并藏于贵FE＊＊**“起亚”越野车车内。当日13时许，刘某、涂某春等人驾车从江西省上高县出发。21时许，当车途经玉屏侗族自治县大龙高速公路收费站时，公安民警从贵FE＊＊**“起亚”越野车的副驾驶室座位下、后备箱的胶鞋内查获三包甲基苯丙胺可疑物，净重26克，经鉴定三包甲基苯丙胺可疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人涂某春、刘某的行为均已构成非法持有毒品罪，应依法追究刑事责任。二被告人有坦白情节，且涂某春为累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以非法持有毒品罪，分别判处被告人涂某春有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；判处被告人刘某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；作案工具手机两台，予以没收。
宣判后，原审被告人涂某春服判，未提出上诉。原审被告人刘某不服，以“一审法院未认定自己系初犯、偶犯和属于当庭自愿认罪，且自己又系吸毒人员，毒品未流入社会，非法持有毒品的主观恶性和社会危害性相对较轻，原判量刑过重，请求二审法院从轻、减轻处罚”为由，提出上诉。二审期间，上诉人刘某对一审法院认定的事实和定性无异议，希望二审法院对自己从轻处罚。
经审理查明，原判认定2014年6月6日，上诉人刘某与原审被告人涂某春共同购买用于吸食的26克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，驾驶贵FE＊＊**起亚越野车在途经贵州省玉屏侗族自治县大龙高速公路收费站被公安机关查获的事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人刘某在本案二审期间也未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某与原审被告人涂某春违反国家对毒品管理制度，共同购买毒品甲基苯丙胺用于吸食，被公安机关当场查获甲基苯丙胺26克，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条关于“非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，均已构成非法持有毒品罪，依法应负刑事责任。原审被告人涂某春曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，刑满释放后不到两年内又犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款关于“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚”的规定，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘某、原审被告人涂某春在公安侦查阶段及原审法院庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，属于坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人刘某所提“一审法院未认定自己系初犯、偶犯和属于当庭自愿认罪，且自己又系吸毒人员，毒品未流入社会，非法持有毒品的主观恶性和社会危害性相对较轻”的上诉理由。经查，证人吴某证实到江西上高县后刘某曾给自己一小袋“冰毒”吸食；证人王某证实从江西上高县出发后曾看见刘某、涂某春和吴某在车上吸食“冰毒”；原审被告人涂某春证实曾与刘某经常合伙购买“冰毒”吸食；上诉人刘某在公安机关也供述自己从2013年2月起开始吸食“冰毒”，本案现有证据足以证实上诉人刘某此次非法持有毒品并非初犯、偶犯。原审法院认定上诉人刘某具有的坦白情节，已包含上诉人刘某在公安机关如实供述和庭审中当庭自愿认罪的情节。上诉人刘某系吸毒人员、毒品未流入社会属实，但吸毒人员犯罪、毒品未流入社会不是法定从轻处罚情节，仅系酌定量刑情节。且原判已对上诉人刘某适用从轻处罚，量刑并无不当，故对此上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持，即对上诉人刘某所提“原判量刑过重，请求二审法院从轻、减轻处罚”的上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳 皓
审 判 员 马正清
代理审判员 王永生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何婷婷
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01146号
原告：崔汉耀。
被告：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市大桥新村***号。
法定代表人：程年妹，该公司董事长。
被告：林中水。
上述二被告共同委托代理人：司新涛，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告崔汉耀诉被告湖北福万家房地产开发有限公司（以下简称“福万家公司”）、林中水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告崔汉耀，被告福万家公司、林中水的委托代理人司新涛到庭参加诉讼（诉讼中，原告崔汉耀于2015年6月10日向本院申请保全，要求查封被告福万家公司开发的位于蕲春县蕲太路东侧FD.馨坐标3号楼3-1-501、3-1-503、3-1-601、3-1-701、3-1-1103、3-1-1104六套房屋，本院经审查于同日作出保全裁定，采取了该项保全措施）。本案现已审理终结。
原告崔汉耀诉称：福万家公司因开发需要遂与林中水共同于2013年10月11日向崔汉耀借款100万元。林中水于借款当日向崔汉耀出具了加盖福万家公司印章的借条一份，口头约定按月利率30‰计息。后福万家公司、林中水仅向崔汉耀支付利息至2014年10月11日。本金100万元及此后利息，崔汉耀多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告福万家公司、林中水向崔汉耀返还借款本金100万元并按照约定的月利率自2014年10月12日起支付利息至还清之日止。
原告崔汉耀为支持其诉讼主张，向本院提供了福万家公司、林中水共同于2014年10月11日向其出具的借条一份。拟证明，福万家公司、林中水与崔汉耀存在100万元合法借贷关系的事实。
被告福万家公司、林中水辩称：借款属实，借款未及时返还是由于福万家公司经营出现困境。
被告福万家公司、林中水未提供证据。
原告崔汉耀提供的上述证据，经当庭质证，被告福万家公司、林中水无异议，对该证据依法予以采信。
经审理查明：福万家公司法定代表人程年妹与林中水系夫妻关系，林中水系该公司实际控制人。
福万家公司因开发需要遂与林中水共同于2013年10月11日向崔汉耀借款100万元。林中水于借款当日向崔汉耀出具并加盖了福万家公司印章的借条一份，口头约定按月利率30‰计息。后福万家公司、林中水向崔汉耀支付了截至2014年10月11日前的利息。本金100万元及此后利息，崔汉耀催要未果，遂提起诉讼。诉讼中，经本院释明，崔汉耀与福万家公司、林中水均同意就本案借款后期利息按月利率20‰计。
本院认为：被告福万家公司因开发需要与被告林中水作为共同借款人向原告崔汉耀借款100万元，并出具了一份借据，原、被告之间借贷行为合法、有效。原告崔汉耀经催告，被告福万家公司、林中水未能及时履行返还借款、支付利息的义务，实构成违约，原告崔汉耀要求被告福万家公司、林中水返还借款并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水自本判决生效之日起五日内返还给原告崔汉耀借款本金100万元，并自2014年10月12日起按月利率20‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨小青
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01146号
原告：崔汉耀，男，1981年9月23日出生，汉族，住武穴市。
被告：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市大桥新村***号。组织机构代码69177413-5。
法定代表人：程年妹，女，该公司董事长。
被告：林中水，男，1961年4月28日出生，汉族，武穴市。
上述二被告共同委托代理人：司新涛，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告崔汉耀诉被告湖北福万家房地产开发有限公司（以下简称“福万家公司”）、林中水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告崔汉耀及其委托代理人邱泉松、被告福万家公司、林中水的委托代理人司新涛到庭参加诉讼（诉讼中，原告崔汉耀于2015年6月10日向本院申请保全，要求查封被告福万家公司开发的位于蕲春县蕲太路东侧FD.馨坐标3号楼3-1-501、3-1-503、3-1-601、3-1-701、3-1-1103、3-1-1104六套房屋，本院经审查于同日作出保全裁定，采取了该项保全措施）。本案现已审理终结。
原告崔汉耀诉称：福万家公司因开发需要遂与林中水共同于2013年10月11日向崔汉耀借款100万元。林中水于借款当日向崔汉耀出具了加盖福万家公司印章的借条一份，口头约定按月利率30‰计息。后福万家公司、林中水仅返还支付利息至2014年10月11日。本金100万元及此后利息，崔汉耀多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告福万家公司、林中水向崔汉耀返还借款本金100万元并按照约定的月利率自2014年10月12日起支付利息至还清之日止。
原告崔汉耀为支持其诉讼主张，向本院提供了福万家公司、林中水共同于2014年10月11日向其出具的借条一份。拟证明，福万家公司、林中水与崔汉耀存在100万元合法借贷关系的事实。
被告福万家公司、林中水辩称：借款属实，借款未及时返还是由于福万家公司经营出现困境。
被告福万家公司、林中水未提供证据。
原告崔汉耀提供的上述证据，经当庭质证，被告福万家公司、林中水无异议，对该证据依法予以采信。
经审理查明：福万家公司法定代表人程年妹与林中水系夫妻关系，林中水系该公司实际控制人。
福万家公司因开发需要遂与林中水于2013年10月11日向崔汉耀借款100万元。林中水于借款当日向崔汉耀出具并加盖了福万家公司印章的借条一份，口头约定按月利率30‰计息。后福万家公司、林中水向崔汉耀支付了截至2014年10月11日前的利息。本金100万元及此后利息，崔汉耀催要未果，遂提起诉讼。诉讼中，经本院释明，崔汉耀与福万家公司、林中水均同意就本案借款按月利率20‰计息。
本院认为：被告福万家公司因开发需要与被告林中水作为共同借款人向原告崔汉耀借款100万元，并出具了一份借据，原、被告之间借贷行为合法、有效。原告崔汉耀经催告，被告福万家公司、林中水未能及时履行返还借款、支付利息的义务，实构成违约，原告崔汉耀要求被告福万家公司、林中水返还借款并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水自本判决生效之日起五日内返还给原告崔汉耀借款本金100万元，并自2014年10月12日起按月利率20‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨小青
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1581号
原告蔡陆平。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告李健华。
本院受理原告蔡陆平与被告李健华劳务合同纠纷一案中，原告蔡陆平于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡陆平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡陆平撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告蔡陆平负担。
审判员 吴启飞
二〇一六年四月一日
书记员 施丹丹
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初139号
原告刘秀红，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人赵伟（系原告儿子），男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告风琴，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告刘秀红诉被告风琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，被告风琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后于2016年3月25日作出（2016）内0784民初139号民事裁定书，裁定驳回被告风琴对本案管辖权提出的异议，被告风琴法定上诉期内未提起上诉。2016年4月27日，本院由审判员白旭东适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘秀红的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告风琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀红诉称，被告风琴系原告刘秀红前儿媳妇，2013年被告开始经营安达大片自助烤肉饭店，向原告借款10000元整。2015年1月被告风琴与原告儿子离婚，给原告书写了10000元的借据，署名胡凤琴。现要求被告偿还借款10000元。
被告风琴经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年被告风琴经营安达大片自助烤肉饭店期间，曾向原告刘秀红借款10000元整；2015年1月被告风琴与原告儿子离婚时给原告书写了欠条一份，内容为“今欠刘秀红10000元，欠款人胡凤琴，2015年1月27日”。该笔欠款被告一直未给付。
另查明，被告风琴身份证上正式姓名为风琴，书写常用名为胡凤琴。
原告刘秀红针对其诉讼请求提交欠条原件一份，证明被告风琴向原告借款10000元。被告风琴经本院传票传唤未到庭，也未提交书面质证意见。本院对该证据予以采信。
被告风琴无证据向法院提交。
本院认为，通过庭审调查可以确定被告风琴欠款属实，被告风琴应向原告刘秀红承担还款责任。被告风琴经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩及质证意见，应视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告风琴于本判决生效后三日内给付原告刘秀红欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告风琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白旭东
二〇一六年四月二十七日
书记员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初393号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县好歌声歌厅，住所地浙江省浦江县浦南街道文溪东路228号。
经营者：陈美娴。
委托诉讼代理人：黄玲珑，男，1994年3月14日出生，汉族，系被告员工，住浙江省浦江县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县好歌声歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 林旭成
代理审判员 覃仕辉
二〇一七年六月二十日
代书 记员 徐圆圆
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00044号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，小名“战士”，男，1977年2月12日出生，汉族，初中文化，个体经营户，安徽省太和县人，住安徽省太和县。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2014年10月21日被郎溪县公安局刑事拘留，次日被郎溪县公安局取保候审，2014年12月16日经原审法院决定逮捕，2014年12月25日由郎溪县公安局执行逮捕，现羁押于郎溪县看守所。
辩护人黄志锋，安徽管军律师事务所律师。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人韩某某犯破坏电力设备罪一案，于2014年12月31日作出（2015）郎刑初字第00004号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员刘华出庭履行职务，上诉人韩某某及其辩护人黄志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月14日凌晨，被告人韩某某伙同刘某某、常某某、史某某（3人均被判刑）、李某（另案处理）驾车来到郎溪县建平镇中港东路与凤居路交叉口处南、北两侧路灯下，盗割埋在检查井内正在使用的电缆线约300米。2012年3月15日凌晨，被告人韩某某伙同刘某某、常某某、李某驾车来到郎溪县建平镇中港东路与凤居路交叉口处南、北两侧路灯下，盗割埋在检查井内正在使用的电缆线约300米。经鉴定，被盗割的电缆线价值25800元。2014年10月21日，被告人韩某某在家人陪同下到公安机关投案自首。
原判认定上述事实的证据有：书证户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、郎溪县市政园林管理局出具的情况说明。现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书。证人王某某的证言。同案犯刘某某、常某某、史某某、李某的供述。被告人韩某某的供述等。
原审法院认为：被告人韩某某伙同他人破坏正在使用的电力设备，其行为已构成破坏电力设备罪。案发后，韩某某能够主动投案，属自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决：一、被告人韩某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人韩某某犯罪所得赃款予以追缴，上缴国库。
韩某某上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、其在共同犯罪过程中作用较小，应当认定为从犯。2、其有自首情节，系初犯，且犯罪后悔罪表现明显，自愿认罪。3、案发后，其亲属主动赔偿受害单位经济损失共计25800元，并退出赃款500元，悔罪表现明显。请求二审法院再予从轻处罚并对其适用缓刑。
出庭检察员的意见是：本案犯罪事实清楚、证据确实充分，原审定性准确，量刑适当。上诉人与其他同案犯在共同犯罪过程中，所起作用相当，不宜划分主从犯。鉴于上诉人在二审中具有退赔情节，建议二审法院在量刑上酌情予以从轻处罚。
二审中，韩某某及其辩护人向本院提交了以下证据材料：1、太和县某某乡人民政府、太和县某某乡某某村民委员会以及太和县某某乡派出所出示的证明各一份，拟证明韩某某平时表现良好。2、郎溪县人民法院出具的收据及情况说明各一份；郎溪县住房和城乡建设委员会出具的票据及郎溪县市政园林管理局出具的情况说明各一份，拟证明上诉人亲属向被害单位退赔经济损失及赃款共计26300元。
出庭检察员质证认为，证据1与本案无关联性；对证据2不持异议。
本院经审查认为，证据1与本案无关联性，出庭检察员的质证意见成立，不予采信；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实，本院予以确认。
另查明，2014年12月25日、2015年2月12日，上诉人韩某某的亲属分别向郎溪县人民法院、被害单位郎溪县市政园林管理局退交赃款、退赔经济损失共计26300元。
本院认为：上诉人韩某某伙同他人盗割正在使用的电缆线，其行为已构成破坏电力设备罪。案发后，韩某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。韩某某在共同犯罪中与其他同案犯所起作用相当，不宜划分主从犯，韩某某上诉称其系从犯的上诉理由不能成立。退赃、退赔系被告人的法定义务，且原审已综合韩某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，决定对其减轻处罚，所作量刑适当，韩某某以退赃、退赔为由请求二审法院对其再予从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马林海
审判员 陈 菲
审判员 张逸峰
二〇一五年四月三日
书记员 赵叶舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1776号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审判员 姚永亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 婧
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1553号
申请执行人严迪梁
被执行人邱作林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初1152号，依法向被执行人邱作林发出执行通知书，责令被执行人邱作林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱作林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱作林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陆方力
龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1553号
申请执行人：严迪梁，男，1979年10月10日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：邱作林，男，1987年5月30日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人严迪梁与被执行人邱作林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱作林去向不明。除已扣划的1400元外，剩余13600元暂无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一七年四月十二日
代书记员 柯 华
龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执1553号申请执行人：严迪梁，男，1979年10月10日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：邱作林，男，1987年5月30日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人严迪梁与被执行人邱作林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱作林去向不明。除已扣划的1400元外，剩余13600元暂无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 瞿一博二〇一七年四月十二日代书记员 柯 华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1251号
原告：王某某,女,1928年2月13日出生,汉族,现住瓦房店市。
被告：张某甲,男,1962年4月25日出生,汉族,现住瓦房店市。
被告:张某乙,女,1954年10月18日出生,汉族,现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张某甲,男,1962年4月25日出生,汉族,现住瓦房店市,系张某乙弟弟。
原告王某某诉被告张某甲、张某乙赡养费纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某甲及被告张某乙委托代理人张某甲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王某某诉称,原告系二被告母亲,原告共生育六名子女,其余四名都尽了赡养义务,只有二被告已有二年未拿赡养费,现因原告年老体弱,所以起诉,请求依法判决二被告承担母亲的赡养费每人每年1600元。
被告张某甲辩称,我同意按诉状要求给我母亲赡养费,从起诉时开始给我母亲赡养费。
被告张某乙辩称,同张某甲辩论意见。
经审理查明,原告、被告系母子关系,原告共生育七名子女,其中四女张润英已去世,现有六名子女,现原告起诉要求二被告自2015年开始每年承担赡养费每人每年1600元。
上述事实,有庭审笔录在卷为凭,且经本院审查,可以采信。
本院认为,赡养老人是子女应尽的义务,现老人已年迈,子女应承担赡养辅助义务。原告请求二被告自2015年起给付赡养费，因未提供相关证据予以佐证，本院无法认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告张某乙、张某甲于本判决生效后每人每年承担原告王某某赡养费1600元,自2017年起给付，此款每年1月份给付。
案件受理费50元,由被告张某乙、张某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 冷 艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 晓
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2093号
原告：徐菊娟。
委托代理人：徐永新。
被告：胡志伟。
被告：董君。
被告：绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：胡志伟。
原告徐菊娟与被告胡志伟、董君、绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请作出（2013）绍商初字第2093号财产保全民事裁定并已执行。本案适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人�陪审员俞海青组成合议庭，向被告胡志伟、绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐菊娟的委托代理人徐永新到庭参加诉讼，被告胡志伟、董君、绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐菊娟诉称，因被告急需资金，被告于2005年6月20日向原告借款人民币50万元，并约定每年按年息6%支付利息。当日，原告将现金如数付给被告，被告依约支付给原告利息至2011年12月31日止，其后被告不再履行支付利息的义务，也未归还借款，故起诉要求被告归还借款50万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告胡志伟、董君归还借款50万元；2、被告绍兴志高建筑机械�备租赁有限公司对被告胡志伟的债务承担连带清偿责任。
被告胡志伟、绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告董君未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，其辩称认为，1、其不认识原告徐菊娟，也未听说胡志伟借过上述款项；2、借条记载的借款目的与事实不符，润和庄园购于2002年9月30日，总额490542元，首付150542元，余款340000元系按揭贷款支付；3、2013年1月14日被告胡志伟、董君已离婚。
原告为证明其请求主张，向本院提交了下列证据：
1、借据一份，用以证明被告胡志伟向原告徐菊娟借款人民币50万元并由被告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司提供担保的事实；
2、结婚登记证书复印件一份，用以证明胡志伟与董君系夫妻关系的事实。
被告董君为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据：
3、商品房买卖合同复印件一份，用以证明润和庄园购于2002年9月30日的事实。
被告胡志伟、绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司未向法庭提交相关证据材料。
被告胡志伟、董君、绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对被告提交的证据3，原告质证认为该合同系复印件，且借条虽记载借款目的为购房，但原告对被告实际用途并不清楚。
本院认证认为，对证据1，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据2、3，均系复印件，真实性难以确认，不作为认定本案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2005年6月20日，被告胡志伟向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币50万元，约定利息按年利率6%计算，并由被告绍兴志高建筑机械设�租赁有限公司提供担保。上述借款，被告胡志伟至今未还，被告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告徐菊娟与被告胡志伟、绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司之间的借贷担保关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告胡志伟未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告胡志伟归还借款50万元，并由被告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董君辩称对该借款并不知情，其不应承担共同还款责任。本院认为，虽原告与被告董君对胡志伟、董君曾系夫妻关系的事实陈述一致，但因人身关系不能仅凭当事人自认予以确认，在原告未能提供进一步证据证明的情况下，本院对该�务发生时被告胡志伟、董君的婚姻状态难以确认。同时，即使该债务确实发生在被告胡志伟、董君的婚姻关系存续期间，因出借人未能证明出借款项用于被告胡志伟、董君家庭共同生活、经营所需，而被告董君也未对该债务进行追认，故本院对被告董君该辩称主张予以支持。被告胡志伟、董君、绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志伟应归还给原告徐菊娟借款�民币50万元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐菊娟的其他诉讼请求。
如被告胡志伟、绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全申请费3020元，合计11820元，由被告胡志伟、绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一四年三月二十日
书 记 员 盛晓瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4679号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人：杨进乐，职务：行长。
委托诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：虞城县旭发工量具有限公司，地址虞城县郑集乡金胡庄，统一社会信用代码：9141142578507704XG。
负责人：李伦坤，职务：执行董事。
被告：李伦坤，男，汉族，1962年5月8日出生，住河南省虞城县。
被告：孙晓玉，女，汉族，1963年8月29日出生，住河南省虞城县。
被告：李旭，男，汉族，1979年7月17日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市金诺信用投资担保有限公司，地址虞城县工业大道东段，统一社会信用代码：91411425671679341J。
法定代表人：曹伟，职务：董事长。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告虞城县旭发工量具有限公司、李伦坤、孙晓玉、李旭、商丘市金诺信用投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本�按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 帅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执524号
申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：刘平，董事长。
被执行人：徐振彬，1948年9月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：叶先凤，1952年2月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人徐振彬、叶先凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）宁民二初字第1029号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款100000元，以及本案诉讼费1352.5元，本案在执行过程中，已执行到0元。
经本院调查查明，被执行人徐振彬、叶先凤暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第1029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年六月二十八日
书记员 晋 军
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢64号
申请执行人蒋彩红与被执行人桐庐县城南街道丽兴堂足浴店劳动争议仲裁一案，本院于2018年02月22日立案执行。经执行，本案已执行到位案款7599.5元，余款放弃，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢64号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二十三日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1948号
原告:周口市周远物流运输有限公司
负责人:韩学良，系该公司总经理。
地址：周口市邦杰路南段，统一社会信用代码证：914116007694568321。
委托诉讼代理人:杜昱锟，系该公司法律顾问.
代理权限：特别授权。
被告:刘军，男，汉族，1973年5月28日生，住河南省信阳市浉河区。
原告周口市周远物流运输有限公司诉被告刘军挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案。原告周口市周远物流运输有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告周口市周远物流运输有限公司需要补充证据，故申请撤回对被告刘军的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周口市周远物流运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周口市周远物流运输有限公司承担。
审判员 龚 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 贾莉莎
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初858号
原告：姚桂勤，女，1962年11月出生，汉族，住富蕴县。
被告：李萍，女，1968年5月出生，汉族，住富蕴县。
委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。
原告姚桂勤与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告姚桂勤于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚桂勤以证据为由向本院提出撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚桂勤撤诉。
案件受理费9818.37元,减半收取计4909.18，由原告姚桂勤负担。
审 判 长 郑见峰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 杨 柳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 常 珂
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1862号
上诉人（原审被告）丁法固，又名丁发固，男，汉族，小学文化，生于1964年7月11日，住址同上，村民，公民。
上诉人（原审被告）丁现臣，男，汉族，小学文化，生于1969年10月7日，住址同上，村民。
上诉人（原审被告）丁庆军，男，汉族，现年49岁，住址职业同上。
上诉人（原审被告）丁德奎，又名丁得奎，男，汉族，高中文化，生于1963年4月10日，住址职业同上。
上诉人（原审被告）丁喜河（合），男，汉族，初中文化，生于1957年6月10日，住址职业同上。
五上诉人共同委托代理人马进军，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁法军，又名丁发军，男，汉族，文盲，生于1969年5月21日出生，住鹿邑县。
委托代理人姬进仓，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
上诉人丁法固、丁现臣、丁庆军、丁德奎、丁喜河因与被上诉人丁法军土地承包经营权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人委托代理人、被上诉人委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，鹿邑县试量镇丁铺行政村第三村民组分为前组、后组，丁云瑞和其妻丁刘氏系试量镇丁铺行政村丁铺村第三村民组村民后组村民，原告为前组村民，五被告为后组村民。丁云瑞夫妻承包3.5亩耕地。后因二人年老多病，无劳动能力，被政府五保。2007年1月1日丁铺行政村村委会将该土地发包给原告耕种。后原告将其中六块耕地3亩分别转包给五被告耕种，分别为丁法固0.7亩（位于丁铺村西头与丁法固地相邻）、丁现臣0.7亩（位于丁铺村以西210省道东与丁现臣地相邻）、丁庆军0.4亩（位于丁铺村西与丁庆军地相邻）、丁德奎0.6亩（位于孙庄南210省道西侧与丁德奎地相邻）、丁喜河0.6亩（位于小武庄西边，210省道东侧与丁喜河地相邻，左侧一块，右侧一块）。五被告均按承包费每亩每年300小麦承包，由村民组长丁法凤收齐交给原告。2010年丁法凤去世后，承包费按每年每亩200元钱由被告丁喜河收齐后交给原告直至2012年。之后，五被告拒不缴纳承包费，拒不交还原告承包地。
原审法院认为，由此判决：原告享有该争议耕地的承包权，五被告拒不交还原告承包地，应承担本案纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告丁法固、丁现臣、丁庆军、丁德奎、丁喜河返还原告丁法军的承包地3亩，分别为丁法固0.7亩（位于丁铺村西头与丁法固地相邻）、丁现臣0.7亩（位于丁铺村以西210省道东与丁现臣地相邻）、丁庆军0.4亩（位于丁铺村西与丁庆军地相邻）、丁德奎0.6亩（位于孙庄南210省道西侧与丁德奎地相邻）、丁喜河0.6亩（位于小武庄西边，210省道东侧与丁喜河地相邻，左侧一块，右侧一块），自本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费100元，由被告丁法固、丁现臣、丁庆军、丁德奎、丁喜河各负担20元。
丁法固、丁现臣、丁庆军、丁德奎、丁喜河不服原判上诉称，1、涉案土地不是被上诉人丁法军承包地，而是五上诉人承包地。原审认定案件事实错误。2、五上诉人申请鉴定原审法院没有鉴定，程序违法。请求二审法院撤销原判，发回重审。
丁法军辩称，1、在原审审理期间上诉人丁喜河已经向法庭认可所收取的承包费交给了被上诉人。2、原审上诉人对合同日期提出异议，但并未缴纳鉴定费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，五上诉人主张享有涉案承包经营权的土地，五上诉人自己即认可不享有农村粮食直补，并向村组缴纳承包费，显然不属于家庭联产承包责任制范畴内的承包经营权，而应属于承租范畴。五上诉人认为自己享有涉案土地承包经营权的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
涉案2007年1月1日土地承包合同书，五上诉人原审申请对落款日期进行鉴定，但并未缴纳鉴定费，且落款日期是否予以鉴定，其鉴定结果也不影响本案土地承包经营权的归属。五上诉人认为原审程序违法的上诉理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁法固、丁现臣、丁庆军、丁德奎、丁喜河负担。
本判决为终审判决。
审判长 周业红
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴海峰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1292号
上诉人（原审被告）：郑东升。
被上诉人（原审原告）：邱建仁。
被上诉人（原审被告）：张新。
上诉人郑东升因与被上诉人邱建仁、被上诉人张新财产损害赔偿纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑东升、被上诉人邱建仁、被上诉人张新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑东升上诉请求：撤销原判，改判其承担赔偿金8182元。事实和理由：涉案厨房损失系因自然损耗及被上诉人张新居住期间厨房长期漏水所致，上诉人于2013年入住18号房，故只承担厨房房顶损失4147元；因被上诉人邱建仁未提供正式发票且不合理扩大鉴定范围，故上诉人仅应承担造成损失相应比例鉴定费4035元。
被上诉人邱建仁辩称，房屋致损原因及损失金额系鉴定机构作出，并提供相应证据和发票，上诉人郑东升、被上诉人张新应承担赔偿责任。
被上诉人张新辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人邱建仁向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其各项损失56347元。
一审法院认定事实：原告邱建仁居住在大同市城区建馨园1单元6楼15号。被告郑东升居住在大同市城区建馨园1单元6楼18号。被告张新于2013年将大同市城区建馨园1单元6楼18号转让于被告郑东升。原告提供的管理站的证明，证实郑东升家厨房漏水管理站曾去维修的情况，该证据与原告提供的山西省家豪司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中鉴定意见均为郑东升家厨房洗菜池下水管漏水，渗入到邱建仁厨房顶板上的情况。且在庭审过程中，被告郑东升认可漏水情况，综上，原审法院确认以上两项证据如实的反映了客观情况，对以上证据的真实性及证明内容予以确认。对原告提供的大同市魏都评估咨询有限责任公司出具的评估意见书，原审法院认为，该意见书虽反映了原告家的损失，但结合原告提供的确认漏水原因的鉴定意见书可证实，原告损失为厨房部分的损失，且漏水为被告家洗菜池下部分漏水，因此大同市魏都评估咨询有限责任公司出具的评估意见书中微波炉、小居室墙抹灰面铲除、小居室顶棚抹灰面铲除、厨房实木推拉木门、居室暖气罩、窗套、门套、换窗帘、餐桌的费用，不应是此次漏水造成的，对以上部分的费用应予扣除，综上确认原告因厨房漏水造成的损失为16068元。原告在庭审时提供两张收款收据证实鉴定费用。二被告对此不认可，认为收款收据不能真实反映是否收费。在庭审后原告提供两鉴定中心出具的鉴定费发票证实鉴定费用。收款收据虽不是正规票据，但原告为鉴定损失支付鉴定费是必要、合理的，原告提供的鉴定费发票虽不能作为定案依据，但可客观的辅证收费的事实，根据原告提供收款收据确认交费的事实，根据发票确认原告两次鉴定共花费鉴定费23000元的数额。一审法院认为，被告郑东升在居住房屋的过程中，因使用不当导致漏水，造成原告财产损失，对合理损失部分应承担赔偿责任。原告认为被告张新应对自己的损失承担相应的赔偿责任。但原告未提供证据证实张新有行为和原告损失部分存在因果关系，也未提供证据证实张新存在应与郑东升对损失承担共同赔偿责任的事实，因此对原告要求张新承担赔偿责任的诉讼请求不应支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决：一、被告郑东升在判决书生效后五日内赔偿原告邱建仁损失39068元；二、驳回原告邱建仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告郑东升负担688元（于判决生效后五日内给付原告邱建仁），由原告邱建仁负担521元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人张新、上诉人郑东升对被上诉人邱建仁的损失是否应承担责任及承担多大责任？鉴定费如何认定？
本院认为，被上诉人邱建仁所住房屋建馨园1-6-15号厨房受损，其在一审中提交的山西家豪司法鉴定中心的司法鉴定意见书，经鉴定，受损系因楼上建馨园1-6-18号房屋厨房洗菜池下水管连接处固定不牢，造成下水管接口处产生渗漏，渗入楼下厨房顶板所致。该楼上建馨园1-6-18号房屋系被上诉人张新于2001年购买，被上诉人邱建仁在一审中提交了该小区物业大同市华祥物业有限责任公司管理站出具的证明，载明被上诉人邱建仁房屋厨房顶面于2003年开始持续漏水，可以证实被上诉人张新居住房屋期间一直发生漏水的事实。被上诉人张新在二审中认可漏水部位的下水管接口系其在购房后自行装修房屋时改装的，被上诉人张新作为建馨园1-6-18号房屋的原所有人，因厨房洗菜池下水管道装修改造不善漏水致楼下被上诉人邱建仁的厨房持续受损，且其在将该房屋转让给上诉人郑东升时未履行房屋瑕疵告知义务，应承担主要赔偿责任。上诉人郑东升于2013年5月受让该房屋，对房屋厨房漏水不知情，在被上诉人邱建仁通知其漏水后，积极通知物业管理站并配合查找渗漏原因，及时采取补救措施，故其应承担次要责任。据此，本院酌情认定被上诉人张新承担60%责任，上诉人郑东升承担40%责任。
关于被上诉人邱建仁的损失，其在一审中提交的大同市魏都价格评估咨询有限责任公司出具的评估报告，评估损失为23586元，经原审法院扣除不合理部分，剩余16068元。上诉人郑东升对此不予认可，扣除不合理项目后的损失应为4147元。本院经审查，原审法院扣除的费用合理，另，评估公司出具的费用测算表中，无理由及证据证明需要更换窗户，换窗户费用2525元不予支持；其他费用1500元不明确，不予支持。故被上诉人邱建仁因漏水造成的厨房损失为12043元。关于鉴定费，被上诉人邱建仁已提交鉴定费收款收据及鉴定费发票，上诉人郑东升对此予以认可，故原审法院据此确定两次鉴定费支出23000元于法有据，本院予以确认。据此，被上诉人邱建仁的损失费用共计35043元，由被上诉人张新承担60%的赔偿责任，即21025.8元；由上诉人郑东升承担40%的赔偿责任，即14017.2元。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第610号民事判决；
二、被上诉人张新在本判决生效后五日内赔偿被上诉人邱建仁损失21025.8元；上诉人郑东升在本判决生效后五日内赔偿被上诉人邱建仁损失14017.2元。
三、驳回上诉人郑东升的其他诉讼请求。
一审案件受理费1209元，由被上诉人张新负担424元，由上诉人郑东升负担244元，被上诉人邱建仁负担541元。二审案件受理费572元，由被上诉人张新负担343元，由上诉人郑东升负担229元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 柴 涛
审判员 王利东
审判员 张晨曦
二〇一六年十一月十六日
书记员 宁俊艳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4768号
原告：恩施州博诚物业管理公司，住所地利川市滨江路半岛国际A1栋1F，统一社会信用代码91422802562707702R。
法定代表人：关斌，
委托诉讼代理人（特别授权）：马继学，湖北图盛律师事务所律师。
被告：冉福春，女，1982年6月18日出生，湖北省利川市人，住利川市，
原告恩施州博诚物业管理公司诉被告冉福春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告恩施州博诚物业管理公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州博诚物业管理公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩施州博诚物业管理公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告恩施州博诚物业管理公司负担。
审判员 胡兴国
二〇一八年八月二十四日
书记员 赖永超
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执155号
申请执行人郑凯，1992年月10日出生。
被执行人王玲玲（曾用名王小明）。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款本金170000元及利息，向法院交纳案件受理费1850元、执行费2597.75元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃协民二初字第104号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年四月二十七日
书记员 杜 淼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1674号
原告：陈某。
被告：李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成由审判员黄雅静担任审判长，人民陪审员周国萍、罗云华参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，书记员黄丽霖担任法庭记录。原告陈某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。原、被告婚后生育一子一女，现均已成年。婚后，原告不但自己照顾儿女，还经营一间杂货店，忙里忙外，毫无怨言。被告不但不支持原告工作，还好吃懒做，沉迷赌博。被告将家中财物赌输后，还向儿女及亲戚骗取赌资，又在外举债筹集赌资，经常被债主上门追讨，原告也因此受到恐吓，生活不得安宁。经原告劝阻，被告不理不睬，没有悔改之意。原告于1995年向南宁市兴宁区法院起诉婚，在调解阶段，经被告苦苦恳求，原告考虑到儿女尚小，为此撤回了起诉。但后来，原告恶性不改，以赌博为业，以赌博为生，2013年曾因涉嫌赌博犯罪被公安机关予以行政处罚。2014年6月，被告瞒着原告向他人借款，并将夫妻共有房产抵押给他人。另外，被告还长期与第三者人姘居，被告的行为致使夫妻感情已完全破裂，双方已没有和好的可能。鉴于被告赌博成性及与第三者姘居，属于过错方，原告请求法院按照婚姻法有关照顾无过错方及女方的原则，判决：1、准予原告与被告离婚；2、位于南宁市兴宁区南京路的地层四分之三、三、四层全部，面积为94平方米的房产归原告所有；位于南宁市青秀区嘉宾路的房归被告所有；3、被告补偿原告25万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：不同意离婚。原、被告是1985年认识，当时被告在劳教，原告就跟着被告。当时双方都没有钱，借钱维持生活。原告方称被告赌钱，但赌钱的事情原告是知道的，在被告被抓后都是原告赎回被告，双方夫妻感情很好。南京路房子同意给原告，嘉宾路的房子也同意给原告，但是债务必须分担一半。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了一子一女，儿子名叫李某甲，于1987年12月15日出生；女儿名叫李某乙，于1986年8月3日出生，现两子女均已能独立生活。原、被告婚后因被告赌博及家庭问题经常发生矛盾。原告于2014年11月18日以夫妻感情已经破裂为向本院起诉离婚，本院于2014年12月30日作出不准离婚的判决。现原告再次向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，被告名下有两处房产：1、位于南宁市兴宁区南京路的房屋的地层四分之三及第三、四层全部（邕房权证字第××号，建筑面积94平方米，以下简称“182号房”）；2、位于南宁市青秀区嘉宾路的房一套（邕房权证字第××号，建筑面积155.9平方米，以下简称“602号房”）。
还查明，本院于2016年1月9日作出执行裁定书，申请执行人为潘泽平，被告执行人为李某、陈某，裁定内容为：冻结、划拨、提取被执行人李某、陈某所有的400000元银行存款或其它资金，或者查封、扣押被执行人李某、陈某所有的相应价值的其它财产。本院还于2016年2月28日作出协助执行通知书，要求南宁市住房保障和房产管理局协助查封182号房及602号房，查封期限为三年。
经本院释明，原告主张撤回起诉状中列明的第二、三项诉请，不再要求本院对182号房及602号房进行分割，亦不要求被告补偿其25万元。对此，被告表示同意182号房归原告所有，并补偿原告25万元，但不同意承担原告向姐姐的借款53000元。
庭审中，被告主张原告持有30-50万元的现金、中国工商银行发型的黄金币若干，要求分割上述财产的一半，并将向迎宾饭店租赁的铺面判归其经营。原告要求被告承担其向母亲、姐姐、陈某乙等人借款共计19.3万元的一半，被告仅认可向原告的姐姐借款53000元的事实，对其它债务均不予认可。被告要求原告承担其向李某丙、潘某等人的借款共计140余万元的一半，原告表示不同意承担。
以上事实，有身份证、结婚证、房屋所有权证、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、通知书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事等问题发生矛盾，夫妻感情已产生裂痕，现原告已二次向法院诉请与被告离婚，足见双方夫妻感情已经破裂，如再继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后的生活。原告要求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。
关于182号房及602号房的分割问题。因上述房产均被法院查封，案件尚在执行过程中，无法确定执行完毕后房屋产权是否仍为原所有人，故在本案中暂不宜处理。且182号房现登记所有权人为李某，原告要求将182号房判归其所有的诉请存在无法办理产权过户登记的客观障碍，即使被告同意将房产分割给原告，亦无法单方促成办理过户的手续。经本院释明，原告已撤回要求分割房产及基于房产分割要求被告补偿25万元的诉请，故本院对上述房产暂不予处理。
对于被告主张分割现金、黄金币的问题，被告虽提出主张，但其并未提交任何证据证明上述财产的存在，且原告对此亦不予认可，故对于被告该项主张，本院不予支持。对于被告要求分割向迎宾饭店租赁铺面的经营权问题，双方均未提交任何证据证明向该饭店租赁铺面，并办理在相关部门办理营业执照的事实，故本院对此暂不予处理。
关于债务问题。对于原、被告主张的多笔债务，因涉及到案外第三人的利益，且对方均表示不同意承担，故在本案中暂不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告李某离婚；
案件受理费300元（原告预交10050元，由本院退回9750元），由原告陈某负担150元，被告李某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 罗云华
二〇一六年四月三日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初941号
原告董家群，住敦化市。
被告张永瑾，住敦化市。
被告张念俊，住敦化市。
被告费洪友，住敦化市。
被告费洪远，住敦化市。
被告党中元（奎），住敦化市。
被告甄海军，其他自然状况不详，住敦化市贤儒镇牛场组。
被告姜国友，其他自然状况不详，住敦化市大石头镇民胜村木器厂。
被告王彪，住敦化市。
被告王俊，其他自然状况不详，住敦化市大石头镇大榆树村。
被告王英，其他自然状况不详，住敦化市大石头镇大榆树村。
被告范树文，其他自然状况不详，住敦化市大石头镇大榆树村。
被告梅树林，住敦化市。
本院在审理原告董家群诉被告张永瑾、张念俊、费洪友、费洪远、党中元（奎）、甄海军、姜国友、王彪、王俊、王英、梅树林、范树文土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董家群的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市董家群撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董家群负担。
审判员 赵英华
二〇一六年四月二十九日
书记员 高国鹏
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1236号
申请执行人：辜赣仁，男，1940年4月26日生，汉族，现住江西省南昌市西湖区，
被执行人：付高明，男，1977年6月30日生，汉族，现住江西省南昌市，
本院在执行辜赣仁与付高明身体权纠纷一案中，本院于2017年8月28日向被执行人付高明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付高明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付高明银行存款1397元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年九月五日
书记员 熊伟伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2224号
原告：殷某，男，汉族，1953年12月13号出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。现住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人杜金钰，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：孙某，女，汉族，1957年4月16号出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人戴旺生，湖北汉川门法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告殷某与被�孙某离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理，原告殷某及其委托诉讼代理人杜金钰，被告孙某及其委托诉讼代理人戴旺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原告自愿承担本案诉讼费。
被告孙某辩称，承认原告在本案中所主张的结婚、生育的事实，但对原告诉称被告性格强势，常因家庭琐事发生矛盾争吵的事实认为不是事实，造成夫妻感情失和的原因是原告在婚姻中与他人有婚外情，且原告只是在外打工，并非出走分居不归，故被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，要求原告赔偿12万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1979年举行结婚仪式共同生活（未领�结婚证）。于1980年、1982年各生育一女。2010年左右，原告与他人发生婚外情，致夫妻感情失和，后原告外出打工。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告共同生活三十余年，且育有两女。在共同生活中，因原告殷某与他人有婚外情，导致夫妻感情失和，但原告未能提供充分的证据证实其主张离婚的事实及理由，不能认定原、被告夫妻感情破裂，只要双方珍惜三十余年的夫妻感情，加强交流，互相尊重，正确对待和处理好家庭矛盾，双方的夫妻关系可以得到改善。为了和谐社会，维护家庭关系稳定，原告殷某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告殷某诉与被告孙某离婚之请求不予准许。
本案诉�费减半收取200元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈妍
河北省邢台经济开发区人民法院
支 付 令
（2016）冀0591民督2号
申请人经济开发区某叉车销售处，住所地邢台经济开发区。
负责人胡某某，系该公司总经理。
被申请人赵某某，住邢台经济开发区。
申请人经济开发区某叉车销售处于2016年4月20日向本院申请支付令，以被申请人赵某某欠其货款4,000元至今未还为由，要求被申请人赵某某偿还申请人货款4,000元。
本院经审查认为，申请人经济开发区某叉车销售处的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人经济开发区某叉车销售处货款4,000元，并负担支付令申请费50元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张樱
二〇一六年四月二十日
书记员 董笑
河北省邢台经济开发区人民法院支 付 令（2016）冀0591民督2号申请人经济开发区老胡叉车销售处，住所地邢台经济开发区。负责人胡焕正，系该公司总经理。被申请人赵新芳，男，1973年6月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。申请人经济开发区老胡叉车销售处于2016年4月20日向本院申请支付令，以被申请人赵新芳欠其货款4,000元至今未还为由，要求被申请人赵新芳偿还申请人货款4,000元。本院经审查认为，申请人经济开发区老胡叉车销售处的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵新芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人经济开发区老胡叉车销售处货款4,000元，并负担支付令申请费50元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张樱二〇一六年四月二十日书记员  董笑
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第655号
原告福州荣达钢结构有限公司，住址福州市晋安区。
法定代表人李春镭，该公司总经理。
委托代理人陈宝国，该公司职员，全权代理。
被告江西创新泡塑有限公司，住址吉安县高新技术业园凤凰园区。
法定代表人万贻文，该公司执行董事兼经理。
原告福州荣达钢结构有限公司（以下简称荣达钢结构公司）诉被告江西创新泡塑有限公司（以下简称创新泡塑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员周修文担任审判长，与审判员胡明云、人民陪审员郑世璋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣达钢结构公司的法定代表人李春镭及其委托代理人陈宝国、被告创新泡塑公司的法定代表人万贻文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，原、被告签订了一份《钢结构工程合同》，约定由原告为被告建设钢结构厂房等工程，面积为5297平方米，总价款2340826元，进场七天付工程款50%，余款在2013年4月30日付清。原告依约在2013年4月完工后，被告仅支付了28万元工程款。卢清作为被告创新泡塑公司的实际股东，在2013年10月9日向原告出具欠款证明，被告创新泡塑公司亦在2014年5月6日出具了欠条。为保护原告的合法权益，要求判令：1、被告支付钢结构工程款2060826元及赔偿利息损失300000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告创新泡塑公司辩称，1、原告是为我方建设了钢结构厂房等工程，但是尚欠原告的工程款没有2062826元那么多，我方已经支付给原告35万元；2、我方还为原告垫付了工人的工资以及原告未完工的部分工程量亦应核减。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了3组证据：1、原、被告工商登记资料各1份，证明原、被告均为本案适格主体；2、钢结构工程合同1份，证明原告、被告之间形成了建设工程合同关系，并约定了建筑结构规格、数量、面积以及单价；3、欠条及卢清书面证明2份，用于证明被告尚欠原告工程款2062826元。
在本院指定的举证期限内，被告创新泡塑公司未向本院提交任何证据。
被告创新泡塑公司对原告的3组证据三性均无异议。
本院对原告的证据作出以下认证：因被告对原告所提供的3组证据均无异议，经本院核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经原告申请，本院委托吉安鹭洲司法鉴定中心对5#、6#厂房未完工部分的造价进行评估，对其出具的《鉴定检验报告书》，原、被告未持异议，予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年11月26日，原告荣达钢结构公司与被告创新泡塑公司签订钢结构工程合同书一份，约定由原告为被告建设位于吉安县高新技术产业园凤凰园区内的5#、6#钢结构厂房等工程，合同总价款为2340826元，材料进场后七日内付工程款的50%，剩余工程款在2014年4月30日付清。合同签订后，原告依约进行建设，但被告并未按预定支付工程款，仅支付工程款280000元，原告遂在尚未完全竣工的情况下撤走施工人员。嗣后，被告自行完成了剩余工程的建设，并于2013年10月正式使用了厂房。经双方确认未完工部分工程为：5#厂房的塑钢窗户和6#厂房的瓦面、墙板、塑钢窗户、打墙板。2014年8月12日，经吉安鹭洲司法鉴定中心对其造价评估，鉴定金额为98913.28元。被告创新泡塑公司职员卢清于2013年10月9日向原告出具一份欠款证明。
本院认为，原告荣达钢结构公司与被告创新泡塑公司就建设钢结构厂房等工程事宜签订的《钢结构工程合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告按约开始工程建设，被告创新泡塑公司却未依约按工程进度支付工程款。原告在被告未依约支付工程款的情况下撤走施工人员，虽然也构成违约，但被告随后自行完成了该部分工程并正式使用了该厂房，可视为默许。现原告要求被告支付工程款，理由正当，依法应予支付，但因其中的部分工程是由被告完成，工程造价98913.28元，故本院只对其中的1961912.72元（2060826元-98913.28元）予以支持。对于原告的利息主张，因其在履约过程中也存在一定的过错，且在被告未按约支付工程款后未及时采取相应措施，存在放任损失扩大的情形，考虑本案的实际情况，本院酌定利息计算的起始时间为起诉之日。对被告关于已支付工程款35万元、帮原告垫付了工人工资等辩解意见，因其未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十九条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告江西创新泡塑有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福州荣达钢结构有限公司钢结构工程款1961912.72元及利息（自2014年6月9日始按银行同期借贷款基准利率计算至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27927元，采茶保全费5000元，鉴定费4000元，原告福州荣达钢结构有限公司负担7470元，被告江西创新泡塑有限公司负担29457元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
审 判 员 胡明云
人民陪审员 郑世璋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 俊
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1697号
原告六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，该社理事长。
特别授权委托代理人陈山，男，系该社职工。
被告何国荣，男，。
被告喻荣，女。
原告六枝特区农村信用合作联社（下称六枝联社）诉被告何国荣、喻荣保证合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员徐亚峰适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告六枝联社的特别授权委托代理人陈山及被告何国荣到庭参加了诉讼，被告喻荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告六枝联社诉称，2012年2月9日，借款人郭红刚向原告申请借款，承诺由被告何国荣、喻荣用工资担保，双方办理了相关贷款手续。原告依约发放贷款给郭红刚，贷款本金为5万元，适用贷款利率为8.8667‰，借款期限自2012年2月9日至2015年2月8日。履行期满郭红刚未归还贷款。故请求判决二被告承担保证责任，偿还贷款本金5万元，支付利息23023.88元（利息计算至2015年9月17日，之后的利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止），违约金10000元，合计83023.88元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、借款申请、个人借款合同、身份证、借款借据各1份、拟证明郭红刚向原告方申请借款，原告依约向郭红刚发放了5万元借款的事实。
3、保证合同1份、身份证2份，拟证明被告何国荣、喻荣二人为该笔借款提供了担保，保证方式是连带责任保证。
对于上述证据，被告何国荣当庭质证并无异议。
本院认为，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
被告何国荣辩称，对于原告起诉的事实没有意见。但该笔贷款的担保人有两个，其只应该承担一半的责任，希望原告能够免除违约金，如原告免除违约金，其将积极筹钱履行担保责任。
被告何国荣未向本院提供证据。
被告喻荣未到庭，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月20日，郭红刚以购买车辆缺乏资金为由向原告申请借款5万元，2012年2月8日，原告的下属单位龙场信用社与郭红刚签订了个人借款合同，合同约定，借款期限为2012年2月8日至2015年2月7日，适用的贷款利率为月息8.8667‰。合同签订后，原告依约发放了借款5万元给郭红刚，被告何国荣、喻荣为该笔贷款提供了担保，保证方式是连带责任保证。该笔贷款双方约定的贷款期限届满后，借款人郭红刚未按约履行还款义务，至原告起诉时，尚欠原告本金5万元，利息23023元（利息计算至2015年9月17日）。
本院认为，原告与郭红刚签订的《个人借款合同》、与被告何国荣、喻荣签订的《保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效合同。合同签订后，原告依约提供借款5万元给郭红刚，借款到期后，郭红刚未按合同约定返还原告借款及支付利息，已构成违约。被告何国荣、喻荣作为保证人，为该借款提供了担保，在郭红刚未偿还借款的情况下，应由担保人何国荣、喻荣在其担保范围内承担保证责任。对原告主张由二被告偿还郭红刚向原告的借款5万元，支付利息23023元之诉请，本院予以支持。二被告在承担保证责任后，有权向债务人郭红刚进行追偿。庭审过程中，原告愿意放弃违约金10000元，对此意见，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
由被告何国荣、喻荣于本判决生效之日起十日内偿还郭红刚在原告六枝特区农村信用合作联社的借款5万元，支付利息23023元（利息计算至2015年9月17日，之后的利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（原告已预交），由被告何国荣、喻荣负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如不交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 徐亚峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 彭 碧
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审164号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：王素红，女，1979年7月9日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第060号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年3月23日作出了（徐国土资）罚字（2017）第060号行政处罚决定书，决定书认定：2015年11月，王素红未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.83亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令王素红60日内退还非法占用的土地0.83亩；二、限王素红15日内拆除在0.83亩土地上新建的七间二层楼房一栋，建筑面积643.2平方米。被执行人王素红收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王素红作出的（徐国土资）罚字（2017）第060号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第060号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审164号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：王素红，女，1979年7月9日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第060号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年3月23日作出了（徐国土资）罚字（2017）第060号行政处罚决定书，决定书认定：2015年11月，王素红未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.83亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令王素红60日内退还非法占用的土地0.83亩；二、限王素红15日内拆除在0.83亩土地上新建的七间二层楼房一栋，建筑面积643.2平方米。被执行人王素红收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王素红作出的（徐国土资）罚字（2017）第060号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第060号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年十月三十日书 记 员  刘世龙
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初326号
原告：周厚亮，男，汉族，湖南省双牌兴隆建筑工程有限公司副经理。
委托诉讼代理人：汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。
被告：长沙园艺建筑劳务有限公司。
法定代表人：孙大林，该企业负责人。
被告：刘华，男，汉族，建造师。
委托代理人：孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。
本院在审理原告周厚亮与被告长沙园艺建筑劳务有限公司、被告刘华民间借贷纠纷一案中，原告周厚亮于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要变更被告主体为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周厚亮撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由周厚亮负担。
审判员 何潘
二〇一八年六月八日
书记员 周瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第253号
上诉人（原审被告）任某，男，1974年5月生。
委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）缪某，女，1975年6月生。
委托代理人刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
上诉人任某因与被上诉人缪某离婚纠纷一案，不服定南县人民法院（2014）定民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：原、被告经人介绍相识，2000年3月某日在定南县民政局登记结婚，原、被告在2006年某月某日生男孩任某甲。原告分别于2012年某月某日和2013年某月某日两次向法院起诉要求与被告离婚，原审法院基于保护未成年子女及维护家庭稳定和谐的原因，分别作出（2012）定民一初字第244号、（2013）定民一初字第123号民事判决书判决双方不准离婚，判决后原、被告仍处于分居状态。原、被告婚姻存续期间有共同财产购房的退款人民币85000元。2012年江西省农村居民人均年生活消费支出为人民币5130元，原、被告婚生子任某甲属农业家庭户口。
原审法院认为：原、被告经人介绍相识后不久登记结婚，婚前感情基础较为薄弱，婚后因生活琐事争吵不断。原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚，判决后原、被告仍分居生活，夫妻感情没有和好。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子任某甲的抚养问题，由于任某甲长期跟随被告生活，为有利于未成年人成长，婚生子任某甲随被告生活较为适宜。原告给付婚生子任某甲生活费每月300元，教育费、医疗费根据实际支出凭票据由原、被告各半承担。原、被告夫妻共同财产人民币85000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，照顾子女和女方权益的原则判决，本案中，被告需照顾婚生子任某甲，原、被告夫妻共同财产人民币85000元，其中40000元归原告所有，45000元归被告所有。原告提出夫妻共同债务人民30000元由原、被告各半承担，但原告未能提供《借条》原件且债权人未能出庭接受质询，故对原告提出的此项诉讼请求不予支持。被告辩称若离婚则要求原告补偿被告精神损失费人民币10万元，被告对此项辩称没有提供任何证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许原告缪某与被告任某离婚；二、原、被告婚生子任某甲随被告任某生活，原告缪某每月承担婚生子任某甲的生活费300元，教育费、医疗费根据实际支出凭票据由原、被告各半承担。以上费用原、被告承担至任某甲年满十八周岁止；三、原、被告夫妻共同财产人民币85000元，其中人民币40000元归原告缪某所有，人民币45000元归被告任某所有。原告缪某在本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币45000元给被告任某；四、驳回原告缪某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告任某承担。
任某上诉请求改判不准离婚，上诉主张主要事实和理由：双方是在相互了解的情况下自愿登记结婚，生有一男孩。双方结婚已经十四年，有着深厚的夫妻感情。一审不能仅凭被上诉人曾两次起诉离婚就认定双方夫妻感情已经彻底破裂。双方系自主结婚，是基于感情成熟而依法登记结婚，可见双方在结婚之前有着坚实的感情基础。婚后双方关系和睦，为了家庭，双方都非常尽职尽责，被上诉人为这个家庭也付出了很多努力，上诉人非常感动。上诉人为家庭在外努力拼搏。上诉人起诉离婚的原因是双方经常吵架。实际生活中，上诉人非常疼爱自己的妻子，也很珍惜两人的感情。两人共同生活十几年，不可避免发生偶尔吵架，但没有影响夫妻感情。双方虽有矛盾，但还有和好可能。同时为了小孩有个完整的家，能够健康成长，请求依法改判不准离婚。二审庭审时，上诉人补充：如果法院一定要判决离婚，请求判决位于定南县某大道南路自建房屋的第4层以及一间车库归小孩任某甲所有，小孩生活费被上诉人每月承担500元，医疗费、教育费除外。
缪某辩称：2012年1月，双方就因夫妻感情问题开始分居。2012年9月，原审法院判决不准离婚后，双方仍然保持分居状态。夫妻双方如此长时间的分居，正说明双方夫妻感情已彻底破裂。一审在查明双方长时间分居、互不尽夫妻义务基础上，认定双方夫妻感情已彻底破裂，判决双方离婚，适用法律正确。上诉人所称房屋和车库，是被上诉人姐夫建造的，当时上诉人与被上诉人向被上诉人的姐夫购买。因为双方离婚，被上诉人姐夫就解除了房屋买卖合同，把购房款退回给了上诉人，这款还在上诉人处。房屋所有权的主体是上诉人或者被上诉人，与小孩无任何关系。上诉人主张房屋归小孩没有任何法律依据。小孩是农村户口，江西省公布的上一年度的人均消费性支出是5000-6000元一年，每月不过500元，包括了教育费、医疗费等费用。被上诉人作为小孩的生母，愿意每月承担300元，医疗费、教育费除外。
二审中，上诉人任某提交了以下证据材料：1、定南县第二小学证明，以证明小孩在县城读书，生活费应按城镇标准计算；2、任某元、周某娣、任某煌、任某化、任某坤证明一份，中国邮政储蓄银行定南县支行存款明细查询单据6张及任某坤、任某化出庭证言，以证明任某、缪某有自建房屋。被上诉人质证认为小孩是在二小读书，但这不能证明应按城镇标准支付生活费；对五人证明的真实性、合法性和关联性均有异议，对银行存款明细单的真实性没有异议，但认为不能反映退休工资是谁取出来用在了哪里，两位证人都是受人诱导而作证。本院认为上诉人提交的学校证明因被上诉人认可小孩就读学校，可以证实小孩在县城读书，但不能证明被上诉人应该支付小孩生活费数额。上诉人提交的银行存折查询明细单反映的是任某化存折支取款项的记录，对任某、缪某是否自建房屋没有证明力。任某坤出庭作证陈述，听说任某、缪某自建房屋。任某化是任某的父亲，其出庭作证陈述的建房情况不明确。上诉人提交的五人证明系打印件，任某元、周某娣、任某煌没有出庭接受质询，不能确定证明内容系其真实意思表示。上诉人提交的证据材料不能证明其主张的自建房屋的事实。
本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，任某与缪某感情不和，缪某起诉离婚法院判决不准离婚后，双方仍然分居，夫妻感情没有好转。缪某第三次起诉与任某离婚，经调解无法和好，原判决认定双方夫妻感情确已破裂准予离婚正确。任某与缪某婚生小孩任某甲长期随任某生活，一审判决任某甲由任某直接抚养正确。子女抚育费，包括生活费、教育费和医疗费，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原判决确定小孩的教育费、医疗费根据实际支出凭票据由任某和缪某各半负担、缪某每月负担小孩生活费300元适当。任某主张，如果法院一定要判决离婚，请求判决位于定南县某大道南路房屋的第4层以及一间车库归小孩任某甲所有。据查，任某在一审庭审中陈述，85000元已经退回给了缪某，这与缪某主张房屋原系从其姐夫手中购买、后解除了合同可以相互印证。任某提供的证据不足以证明其与缪某有自建房屋。任某要求判决位于定南县某大道南路房屋的第4层以及一间车库归小孩任某甲所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。任某的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元由任某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝清文
审 判 员 胡小娥
代理审判员 吴 彬
二〇一四年六月三十日
代理书记员 郭燕华
书 记 员 林 姗
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初840号
原告：彭杨凯，男，1989年8月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：蒲永根，湖南杰达律师事务所执业律师，由湖南省芷江侗族自治县法律援助中心指派。
被告：芷江百禾农业发展有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县罗旧镇场上（罗旧中学对面）。
法定代表人：谢寒冰。
被告：潘仁松，男，1969年11月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：彭朝霞，男，1975年1月8日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：彭小明，男，1971年3月8日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：彭鸣钊，男，1963年2月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告彭杨凯与被告芷江百禾农业发展有限公司、潘仁松、彭朝霞、彭小明、彭鸣钊劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告彭杨凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭杨凯撤回起诉处理。
审 判 长 舒 婷
人民陪审员 杨国春
人民陪审员 肖志六
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 蒋镇嶷
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初537号
原告：永靖县农村信用合作联社。
住所：永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
统一社会信用代码：916229232263XXX418
委托诉讼代理人：高玲琴，系甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永明，系甘肃本恒律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，生于1984年6月5日，住永靖县。
被告：张某乙，男，汉族，生于1950年5月10日，无业，住兰州市。
原告永靖县农村信用合作联社与被告张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高玲琴、刘永明，被告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张某甲偿还借款本金14900元；2.请求判令被告张某甲向原告偿还截止2017年6月6日的利息6403.21元；3.请求判令被告张某甲偿还按年利率14.4%支付自2017年6月7日起至本息还清之日的逾期利息；4.请求判令被告张某乙对以上债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月18日被告张某甲与原告分支机构永靖县信用合作联社盐锅峡焦家分社签订借款担保合同，被告张某甲向原告借款14900元，年利率11.88%，借款期限24个月，自2013年8月18日起至2015年8月17日止。若逾期依合同约定年利率上浮21.21%计算逾期利息。被告张某乙为借款提供担保。原告依约向被告张某甲发放贷款14900元，借款到期后被告未如期还款本息。原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，故提起诉讼。
张某甲确认借款本息及借款事实，表示已偿还部分本息，剩余本息愿积极协商偿还。
张某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月18日被告张某甲与原告分支机构永靖县农村信用合作联社盐锅峡焦家分社签订7005213XXX00007号《个人借款/保证合同》，约定原告向被告张某甲提供借款14900元，借款年利率11.88%，借款期限24个月，自2013年8月18日起至2015年8月17日止。若逾期，依照合同约定的年利率基础上浮21.21%计算逾期利息。被告张某乙为借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。原告依约定向被告张某甲发放贷款14900元，到期后被告张某甲未如期偿还借款本息。原告分别于2015年10月21日、2016年1月30日、2016年5月7日向被告张某乙主张要求其承担保证责任，被告张某乙签字确认。至原告诉讼时尚欠本金14900元及截止2017年6月6日所产生利息6403.21元。审理中，被告张某甲向原告偿还本息10364.69元，现尚欠本金13400元。上述事实，有个人借款申请书、借款合同书、贷款发放通知书、借款个人生产经营承诺书、保证担保承诺书、被告身份信息、贷款催收通知书、被告张某甲部分还款凭证在案佐证。
本院认为，原告主张债权，提供了借款相关凭证，，被告张某甲对原告主张的本息及相应证据未提出异议，故对双方借款事实及原告主张本息予以认定。被告张某乙提供担保，在被告张某甲未按期还款后原告向其主张时，在原告催收通知书保证栏中签字确认，现在保证期间内，被告张某乙也应对该借款本息承担连带保证义务。审理中，被告张某甲部分偿还借款本息，现双方均确认尚欠本金13400元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金13400元及自2018年5月9日起按14.4的年利率至该本金全部清偿之日的利息。
二、被告张某乙对上述偿还义务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩太珍
二〇一八年五月十三日
书 记 员 张丽丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初205号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某，男，1977年2月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区。2017年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪,于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，独任审理本案，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某在被害人任某开设麻将馆内打麻将期间，为盗窃目的偷配挂在麻将馆墙上的任某家钥匙。2017年12月22日13时许，张某趁任某位于本市南明区花果园B北区9栋1704号房家中无人，使用事先配好的钥匙开门进入其家中，将卧室门后女式包内的现金人民币6538元盗走。任某随后在花果园B北区楼下将张某抓获并报警。张某盗窃所得6538元已全部发还被害人。
上述事实，被告人张某在审理过程中也无异议，并有抓获经过，照片，扣押清单，发还清单，户籍信息，任某的陈述，张某的供述，现场指认笔录，扣押笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金6538元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一八年二月九日
书记员 陈洁
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初175号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张建宇，户籍地广东省广州市越秀区。2011年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年9月10日刑满释放。2014年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年10月29日刑满释放。2015年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年10月30日刑满释放。因本案于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张建宇犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人张建宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日，被告人张建宇在广州市越秀区小北路214号广州市第十七中学旁边的7-11便利店内，乘被害人刘某购物不备之机，将被害人刘某放在外套右边口袋内1部苹果牌iphone6plus移动电话（经鉴定，价值人民币4433元）盗走，得手后携赃逃离现场。
2015年12月19日12时许，被告人张建宇在广东省广州市越秀区东风中路被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人张建宇在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片及监控视频截图，广州市公安局越秀区分局洪桥派出所出具的抓获经过，现场勘验检查工作记录，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录，被害人刘某提供的手机专用票据，被告人张建宇的户籍及前科刑罚材料，被害人刘某的陈述，被告人张建宇的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2015）3951号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建宇以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张建宇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张建宇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张建宇在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年10月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人张建宇于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得4433元给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年二月四日
书记员 姚晓萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3432号
上诉人(原审原告)：颜浩峰，男，1975年11月4日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙奎，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市电子商城业主委员会，住所地上海市嘉定区。
负责人：濮卫平，主任。
被上诉人(原审被告)：上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴联韬，执行董事。
委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海同川物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董木金，总经理。
委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董木金，总经理。
委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。
上诉人颜浩峰与被上诉人上海市电子商城业主委员会(以下简称“业委会”)、上海电子商城有限公司(以下简称“电子商城”)、上海同川物业管理有限公司(以下简称“同川物业”)、上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司(以下简称“南北干货”)因确认合同无效纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜浩峰上诉称：业委会、电子商城、同川物业、南北干货签订的《协议书》及《委托管理合同》擅自将颜浩峰所有的上海市嘉定区商铺(以下简称“系争商铺”)交于南北干货管理和经营，事先并未征得颜浩峰同意，事后颜浩峰亦未追认，故该约定应属无效。系争商铺具有《上海市房地产权证》，有具体的面积，确定的四至，不属于虚拟分割的商铺。系争商铺可以单独使用，无需由他人进行统一管理和经营。业委会、电子商城、同川物业、南北干货恶意串通,签订合同损害颜浩峰的合法权益。业委会未经业主大会授权擅自要求业主签署《授权委托书》的行为具有极大欺骗性。业委会取得90.2%业主的授权没有事实依据。综上，请求二审法院依法改判，支持颜浩峰在一审中的诉讼请求。
被上诉人业委会未作答辩。
被上诉人电子商城辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人同川物业、南北干货共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
颜浩峰向一审法院起诉请求：要求确认业委会、电子商城、同川物业、南北干货间签订的《协议书》及《委托管理合同》中将系争商铺交于南北干货管理和经营的约定无效，并要求将该商铺恢复原状并返还颜浩峰。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：颜浩峰的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争商铺位于上海电子商城内。颜浩峰自购得系争商铺始就与商城内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，为保证物业整体功能的发挥，颜浩峰行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。经业委会征询全体业主意见之后，大多数业主同意授权业委会处理市场的相关事宜，大多数业主亦同意市场转型为干货市场并选择由南北干货经营管理市场。业委会根据大多数业主的意见与电子商城、同川物业、南北干货签订《协议书》及《委托管理合同》，将市场整体委托南北干货管理和经营。上述《协议书》及《委托管理合同》并未侵犯全体业主的合法权益，合法有效，对全体业主均有拘束力。
综上所述，颜浩峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人颜浩峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……