安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初3103号原告：凤阳县广源塑料包装制品厂，住所地安徽省凤阳县府城镇东环路261号，统一社会信用代码913411266642061328。负责人：宋成，该厂厂长。委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。被告：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇城东，统一社会信用代码91341126713914849W。法定代表人：何发芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。原告凤阳县广源塑料包装制品厂（以下简称广源塑料厂）与被告凤阳县东丰面粉有限公司（以下简称东丰面粉公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告广源塑料厂的负责人宋成及其委托诉讼代理人席文功、被告东丰面粉公司的委托诉讼代理人赵怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广源塑料厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令东丰面粉公司偿还垫付款1411051.48元及利息（其中1300000元的利息自2016年12月30日起按年利率8.3955%计算至实际付清日止，110000元的利息自2016年12月30日起按月利率20‰计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费用由东丰面粉公司承担。事实和理由：2015年12月30日，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与广源塑料厂签订《保证合同》一份【合同编号：凤阳农商行保字（2015）第5094号】，该合同明确约定了广源塑料厂为东丰面粉公司与债权人签订的编号为4935071220155333号的借款合同提供担保，并约定了被担保的主债权种类及数额、保证范围、保证方式、保证期间等内容。合同签订后，因东丰面粉公司未履行法定义务，广源塑料厂无奈于2016年12月30日代东丰面粉公司向债权人偿还了借款本息1411051.48元（其中本金1300000元系向银行借款，利息110000元以月息2分向个人借款）。广源塑料厂履行保证责任后，依法享有追偿权。经多次催要，垫付款本息东丰面粉公司至今未能偿还。东丰面粉公司辩称，请求依法判决。本案借贷及担保事实成立，对广源塑料厂主张的偿还垫付款1411051.48元及垫付款中1300000元的利息按年利率8.3955%计算予以认可，对垫付款中110000元的利息按月利率20‰计算不予认可，应当也按照年利率8.3955%计算。东丰面粉公司期间没有收到银行的催款，广源塑料厂代偿借款并没有通过东丰面粉公司，属于自愿行为，其行为影响了东丰面粉公司与借款人之间借贷展期的权利，如果广源塑料厂不予代偿该笔借款，该笔借款完全有展期的可能。广源塑料厂围绕其诉讼请求依法提交了证据1、广源塑料厂营业执照副本复印件及负责人身份证各一份，证明广源塑料厂的诉讼主体资格。东丰面粉公司的质证意见为，无异议；2、《流动资金借款合同》及《保证合同》各一份，证明东丰面粉公司与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司签订借款合同以及广源塑料厂与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司签订保证合同的事实。东丰面粉公司的质证意见为，无异议；3、收回贷款凭证二份、代偿证明一份，证明因东丰面粉公司拖延还款，广源塑料厂于2016年12月30日代东丰面粉公司偿还了借款本金1300000元、利息111051.48元，合计1411051.48元。东丰面粉公司的质证意见为，真实性无异议，对证明目的有异议，2016年12月30日只是贷款到期并不存在拖欠；4、借条一张，证明为偿还110000元贷款利息，广源塑料厂从张宏佳处借款110000元，并承担月利率20‰的利息。东丰面粉公司的质证意见为，真实性由法院核实，借款是否用于偿还案涉贷款无法证实，与本案不具有关联性。东丰面粉公司围绕其抗辩意见依法提交了东丰面粉公司营业执照复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明东丰面粉公司的诉讼主体资格。广源塑料厂的质证意见为，无异议。本院经审查认为，广源塑料厂提交的证据1、2，东丰面粉公司无异议，上述证据的证明力，本院予以确认；广源塑料厂提交的证据3的真实性，东丰面粉公司无异议。东丰面粉公司虽对证明目的有异议，但未能提出相反证据予以推翻，该证据的证明力，本院予以确认；广源塑料厂提交的证据4，该证据与本案不具有必然的关联性，东丰面粉公司的异议理由成立，该证据的证明力，本院在本案中不作确认；东丰面粉公司提交的证据，广源塑料厂无异议，该证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，东丰面粉公司（借款人，甲方）与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（贷款人，乙方）签订《流动资金借款合同》一份【合同编号：凤阳农商行流借字第4935071220155333号】，合同约定：甲方向乙方借款本金5000000元；借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为购小麦；借款额度有效期间自2015年12月30日至2016年12月29日；年利率为7.83%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下担保方式为保证担保，担保合同另行签订，与个人借款合同具有同等法律效力。甲方处加盖东丰面粉公司公章，乙方处加盖安徽凤阳农村商业银行股份有限公司合同专用章。同日，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与广源塑料厂（保证人）签订《保证合同》一份【合同编号：凤阳农商行保字（2015）5094号】，合同约定：为了确保东丰面粉公司（下称债务人）与债权人签订的编号为4935071220155333号的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证人担保的主债权的种类为短期保证贷款，数额为5000000元本金及利息；保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人处加盖安徽凤阳农村商业银行股份有限公司合同专用章，保证人处加盖广源塑料厂公章。借款期满后，东丰面粉公司未能按期偿还借款本息。2016年12月30日，广源塑料厂代东丰面粉公司向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金1300000元及利息111051.48元，共计1411051.48元。因向东丰面粉公司索款无着，广源塑料厂诉讼来院，要求判如所请。本院认为，东丰面粉公司与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》及广源塑料厂与安徽凤阳农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。以上能够证明广源塑料厂为东丰面粉公司的借款提供了连带责任保证。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司出具的收回贷款凭证及代偿证明，能够证明广源塑料厂履行了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因债务人东丰面粉公司未履行偿还借款本息义务，广源塑料厂代东丰面粉公司偿还了借款本金1300000元及利息111051.48元，共计1411051.48元。广源塑料厂承担保证责任后，即取得向债务人东丰面粉公司追偿的权利。广源塑料厂要求东丰面粉公司偿还垫付款1411051.48元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《流动资金借款合同》明确约定借款额度有效期间自2015年12月30日至2016年12月29日，广源塑料厂代偿时间为2016年12月30日。故东丰面粉公司认为其没有收到银行的催款、广源塑料厂代偿借款属于自愿行为、广源塑料厂的行为影响了东丰面粉公司与借款人之间借贷展期的权利的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于垫付款利息的起算时间及利率标准，广源塑料厂于2016年12月30日代偿了借款本金1300000元及利息111051.48元，广源塑料厂主张其中110000元的利息按月利率20‰计算，但其提交的证据并不足以证明该诉讼理由的成立，本院不予采信。东丰面粉公司对利息按年利率8.3955%计算予以认可，故垫付款利息应自2016年12月31日起按年利率8.3955%计算为宜。广源塑料厂主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告凤阳县东丰面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告凤阳县广源塑料包装制品厂垫付款1411051.48元及利息（利息自2016年12月31日起，以本金1410000元为基数按照年利率8.3955%计算至垫付款实际付清之日止）；二、驳回原告凤阳县广源塑料包装制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17500元，减半收取计8750元，由被告凤阳县东丰面粉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 维二〇一八年八月十六日代理书记员  刘晓全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。