安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00006号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙长河，男，1976年8月28日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，无固定职业。2013年7月21日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局取保候审，2014年5月14日被合肥市包河区人民法院取保候审，同年6月20日被该院决定逮捕，同日被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
辩护人包增春，安徽文得律师事务所律师。
辩护人郭东梅，安徽文得律师事务所律师。
合肥市包河区人民法院审理包河区人民检察院指控原审被告人孙长河犯诈骗罪一案，于2014年9月19日作出（2014）包刑初字第00408号刑事判决。宣判后，原审被告人孙长河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年11月至2013年4月间，被告人孙长河在合肥市包河区徽州大道中安公司等地，编造虚假的中安公司出国务工信息，以个人名义打收条收取出国保证金的方式，先后骗取余某锋、孙某付、徐某炳、徐乙、徐某军等78人计934760元。至案发时，孙长河尚未退还的钱款有孟某兵、余某平、宣某高、方某伟、王某炳、李某华等6人各16610元，余某锋、孙某付、何某林、方某兵、王某友、袁某兵、梅某龙、汪甲、夏某成、丁甲、袁某武、温某兵、韩某虎、夏某华、宋某凯、蔡某传、汤某摇、夏甲、韩某强、韩某宏、汤某磊、李某华、丁某虎、王某涛、郭某彬等45人各1.2万元，梅某权15500元，张甲11600元，汪某苍、王某运等6人各1万元，韩某洋9千元，王某彩7千元，徐某红等4人各6千元，夏某立5千元，梁某勇4千元，徐某祥3千元，陆某斌等5人各2千元，袁某国、温某华等2人各1千元，以上75人计790760元。
另查明：案发后，孙长河向侦查机关退缴赃款4万元，该款已移交至合肥市包河区人民法院账户。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、户籍信息，证实孙长河身份情况，且犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2、受案登记表，证实被害人余某锋、孙某付等人报案称，2011年11月至2013年4月间，在合肥市包河区徽州大道与一环路东南角等地，被孙长河编造虚假出国信息，诈骗不等钱款。
3、在逃登记表，证实孙长河涉嫌诈骗在逃，登记日期2013年6月18日。
4、抓获经过，证实2013年7月20日，孙长河在郑州-温州L2191次列车上被抓获。
5、马鞍山市建诚国际经济技术合作有限公司企业信息的相关材料，证实该公司具有合法经营向国外派遣劳务工人的资格，其与安徽省中安建筑劳务有限公司合作有向科威特派遣木工、瓦工的合作项目中，12人已经出国，48人费用退回中安公司，该项目由中安公司孙长河具体经办。
6、收条复印件，证实各被害人被诈骗数额情况。
7、承诺书，证实孙长河骗取方某伟、孟某兵等六人欠款后，承诺退还103700元。
8、孙长河提供的中国农业银行银行卡存款业务回单，证实2012年10月15日，退还夏承育1万元。
（二）勘验笔录
证实案发现场中安公司位于合肥市包河区徽州大道。
（三）证人证言
1、徐某辉的证言，证实中安公司大约2006年到2007年之间成立，主要经营范围是按照具有输出劳务资质的公司的要求组织劳务出国务工，顺利出国后由上述公司返还其公司咨询费作为公司利润，费用由工人交到公司财务，财务出具收条，然后公司把费用附上名单汇给上家公司，上家公司开发票寄回其公司，公司再用发票换回工人手里的收据。孙长河是其公司劳务部的经理，没有收取工人出国保证金的职责，孙长河只经手过一个科威特的项目。其公司没有去印度的项目，也没有项目要招募驾驶员、厨师、医生，但孙长河在外招募劳工时，找了一批驾驶员、厨师、医生，2013年9月份，有工人到其公司找孙长河，称孙长河以个人名义打欠条收了这些人的保证金。
2、李某付的证言，证实2012年9月20日10时许，在中安公司大门口的路边，李某华、张甲被孙长河以出国务工为名诈骗1.2万元和11600元。
3、苏某友的证言，证实2012年9月20日在中安公司，韩某强、韩某宏被孙长河以出国务工为由诈骗2.4万元。
4、付某平的证言，证实2012年3月28日，汤某磊被孙长河以出国务工为由诈骗1.2万元。
5、董某双的证言，证实2012年9月27日，汪某苍被孙长河以出国务工为由诈骗1万元。
6、徐甲的证言，证实徐乙、徐某军、徐某炳等五人及其他二人，均分了从孙长河处要回的9万元。
（四）被害人陈述
1、余某锋的陈述，证实2012年10月10日，在南一环与徽州大道交叉口东南角，他被孙长河以去印度做油漆工为由诈骗1.2万元。
2、孙某付的陈述，证实他被孙长河以去印度做油漆工为由诈骗1.2万元。
3、吴某霞、夏某成、袁某国、温某华的陈述，证实2012年7月21日，何某林、方某兵、王某友、温某华、夏某成、袁某国等10人在孙长河的办公室，被孙长河以到科威特当驾驶员为由，各骗取1.2万元。
4、丁甲的陈述，证实2012年4月在中安公司，他及袁某武、夏某召、夏某立等10人被孙长河以到科威特做焊工交保证金为由各诈骗1.2万元。
5、韩某虎的陈述，证实2012年4月，他在中安公司办公室被孙长河以科威特做厨师交保证金为由诈骗1.2万元。
6、方某伟、李某华、余某平、孟某兵的陈述，证实2013年3月，方某伟、孟某兵、余某平、宣某高、李某华、王某炳等六人被孙长河以去亚美尼亚务工需要交押金、保险、交通费等为由，各被诈骗16610元。
7、宋某凯的陈述，证实2012年3月，他在中安公司被孙长河以到科威特做瓦工为由诈骗1.2万元。
8、蔡某传的陈述，证实2012年3月，在安医附院他被孙长河以到科威特做油漆工为名诈骗1.2万元。
9、汤某摇的陈述，证实2012年9月，他和韩承洋被孙长河以去科威特当驾驶员为由各诈骗1.2万元。
10、夏甲的陈述，证实2012年8月，他和袁天海被孙长河以去科威特务工为由各诈骗1.2万元。
（五）被告人供述
孙长河的供述，证实他是2011年7月到中安公司工作，担任部门经理。中安公司11月开始正式招人，先收保证金，再由中安公司和马鞍山市建诚国际经济技术合作有限公司联系，由建诚公司安排工人出国，中安公司收取佣金。那段时间他比较缺钱，就打着去一些国家务工的幌子招收了100多人，也送出国20多人，有80多人的钱是他直接收的，以自己名义给他们打了收条，钱并没有上交中安公司，他把这些钱花了。因为他父亲2012年3月住院治疗需要不少钱，再加上别的生意花销，他想多搞点钱。2011年11月至2013年4月间，他骗了大概80人左右，骗了90万元左右，已经全部花掉。中安公司地址在马鞍山路，钱有的在公司里收的，有的是先电话约好地点收的。2013年3月底到4月底，方某伟陆续带了余某平、孟某兵、宣某高、王某炳找到他，说想出国务工，让他帮着操作。他就想先弄点钱用，先后分几次收了每人16660元，给他们打了条子，交钱时方某伟都在场。有一天有二十多人来找他要钱，他把存折上的9万元取出来准备给民工分，他们不愿意，后选了徐某军、徐乙等几人保管该款，他把钱给他们了。
原审法院认为：被告人孙长河以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取众多被害人财物共790760元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，孙长河退还部分赃款，可酌情予以从轻处罚；但其多次实施诈骗，应酌情从重处罚。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙长河犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。二、已追缴在案的被告人孙长河违法所得四万元按比例返还各被害人；继续追缴被告人孙长河违法所得七十五万七百六十元，返还各被害人。
原审被告人孙长河上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判。其辩护人的辩护意见为：1、孙长河诈骗金额应为751150元。徐某炳、徐乙已收到款项，应扣减2.4万元；且徐某祥、丁某虎、徐某军、王某涛、王某运、郭某彬、李某华未提供欠条，相关数额应予扣减。2、孙长河系自首。3、孙长河主观恶性不深、社会危害性较小，且如实供述了罪行。
经审理查明：原判认定上诉人孙长河诈骗的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人孙长河诈骗金额的问题，经查：原判认定的数额中，业已全部扣减徐某炳、徐乙、徐某军被骗数额；且依据收条、承诺书、相关被害人陈述及证人证言，原判认定的徐某祥、丁某虎、王某涛、王某运、郭某彬、李某华实际被骗数额并无不当。原判依据全案证据，认定孙长河骗取75人共计790760元正确。
关于上诉人孙长河是否构成自首的问题，经查：抓获经过能证实孙长河系被网上追逃后，由铁路乘警抓获。故其到案不具有主动性，不属自首。
本院认为，上诉人孙长河以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取众多被害人财物达790760元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。孙长河在长时间内向众多被害人骗取财物，足以体现其主观恶性较深、社会危害性较大。原判在量刑时，业已考虑孙长河的部分退赃、多次实施诈骗等情节，充分体现了刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。上诉人孙长河所提上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。