重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝二中法行终字第00282号
上诉人（原审原告）向侠林，女，生于1959年2月13日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人向帮志，男，生于1942年10月5日，汉族，住重庆市万州区，系向侠林之兄。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。
法定代表人白文农，区长。
委托代理人颜英，万州区法制办干部。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区国土资源局，住所地重庆市万州区王牌路291号。
法定代表人兰申海，局长。
委托代理人徐勇，该局工作人员。
委托代理人周朝兰，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人向侠林因请求撤销土地行政决定一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法行初字第00094号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年11月16日，重庆市万州区国土资源局（简称区国土局）发布《重庆市万州区国土资源局关于拟征收农村集体土地的通告》（万州国土通告（2011）44号），拟对万州区太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7组部分集体土地予以征收。次日，区国土局向向坪社区第7村民小组送达万州国土资听告字（2011）49号听证告知书。该村民小组收到听证告知书后于同日放弃听证。2012年4月9日重庆市人民政府以渝府地（2012）437号文批准此次土地征收。向侠林家位于向坪7组的房屋占用的116.08平方米农村集体土地在本次土地征收范围之内。2012年6月4日，重庆市万州区人民政府（简称区政府）发布《关于征收太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体土地的公告》（万州府土公（2012）6号）。2012年10月25日，区国土局发布《关于征收太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体土地补偿安置方案的公告》（万州国土公（2012）23号）。2012年11月26日，区政府作出《关于同意征收太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体土地补偿安置方案的批复》（万州府土（2012）119号）。2012年8月13日，征地实施主体万州区统一征地办公室（简称区统征办）对向侠林家的房屋及附属物、地面附着物进行了调查，向侠林之子魏菘签字确认。2014年11月25日，区统征办根据重庆市人民政府令55号、万州府发（2008）95号、万州府发（2013）30号文规定，作出安置补偿方案，并于2014年12月3日送达魏菘。该安置补偿方案含货币安置和统建还房两种方案。魏菘等认为房屋补偿价格太低，要求按原房面积还房，承包地不拿出来分。双方未能达成房屋拆迁安置补偿协议。2014年12月16日，区国土局对魏菘作了调查，并对房屋占地进行了测量。2015年1月8日，区国土局给魏菘等人送达万州国土监［交地告知］（2015）7号《限期交出土地告知书》。2015年1月28日，区国土局作出万州国土责字（2015）6号责令限期交出土地决定，责令魏菘及共同居住人向侠林、魏太胜倒腾搬迁其位于万州区太龙镇向坪村7组158.28平方米房屋，交出该房屋占用116.08平方米土地。该决定书于2015年2月2日送达。向侠林不服，于2015年3月9日申请行政复议。区政府受理后进行了审理，于2015年5月5日作出万州府复（2015）48号复议决定，维持了区国土局作出的万州国土责字（2015）6号责令限期交出土地决定。向侠林不服，诉来本院。
一审法院认为，经2012年4月9日重庆市人民政府渝府地（2012）437号文批准，向侠林及魏太胜、魏菘位于万州区太龙镇向坪村7组158.28平方米房屋占用的116.08平方米农村集体土地被征收为国有土地。区政府发布了征地公告。区国土局发布了安置补偿方案的公告，并经区政府批复同意。征地实施单位给原告送达符合政策规定的补偿安置方案，并与原告多次协商，未能就房屋的拆迁安置补偿达成一致。被告区国土局立案后，对原告房屋占地面积依法进行实物勘测，履行了告知义务，其所作的万州国土责字（2015）6号责令限期交出土地决定事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。原告要求撤销万州国土责字（2015）6号责令限期交出土地决定的理由不成立，本院不予支持。判决驳回原告向侠林的诉讼请求；案件受理费50元，由原告向侠林承担。
宣判后，一审原告向侠林不服，向本院上诉称一审判决程序违法，认定事实错误，请求撤销一审判决，依法对适用的规范性文件进行审查。
区国土局答辩称本单位行政负责人因工作原因不能亲自出庭，对此是向法庭出具了情况说明的，且委托了两个代理人代行诉权，符合法律规定；被诉的决定依据合法；上诉人所主张的法律依据并不存在。
区政府答辩称复议决定程序合法，决定正确，请求法院支持政府的决定。
一审庭审过程中，为支持自己的主张，区国土局在法定期限内提交如下证据：1、《重庆市万州区国土资源局关于拟征收农村集体土地的通告》（万州国土通告（2011）44号）；2《重庆市万州区国土资源局听证告知书》（（2011）49号）及送达回证；3、《重庆市人民政府关于万州区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2012）437号）；4、《重庆市万州区人民政府关于征收太龙镇向平社区2、3、4、5、6、7社集体土地的公告》（万州府土公（2012）6号）；5、《重庆市万州区国土资源局关于征收太龙镇向平社区2、3、4、5、6、7社集体土地补偿安置方案的公告》（万州国土公（2012）23号）；6、《重庆市万州区人民政府关于同意征收太龙镇向平社区2、3、4、5、6、7社集体土地补偿安置方案的的批复》（万州府土（2012）119号）；7、照片；8、户籍卡；9、《房屋及附属丈量情况登记表》；10、《补偿金额计算表》；11、工作记录；12、谈话记录，证明多次作工作；13、现场照片；14、安置补偿方案及送达回证；15、《限期交出土地告知书》及送达回证；16、《责令限期交出土地立案呈报表》、《调查报告》、《勘测笔录》、《调查笔录》；17、责令限期交出土地决定书及送达回证、照片；19、《农转非人员参加养老保险缴费明细表》；20、《征收土地生产安置费发放表》；21、《征地补偿资金委托划拨承诺书》；22、《银行进账单》及付款明细。
区政府举示如下证据：1、挂号信信封；2、行政复议案件登记表；3、行政复议答复通知书；4、行政复议决定书及送达回证。
向侠林未向法庭提交证据。
一审法院根据原、被告的举证、质证意见，对区国土局、区政府举示的证据的真实性，合法性，关联性予以确认。
上述证据，已随案移送本院，经审查，一审法院认定证据并无不当，本院予以确认。
二审查明事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案上诉人向侠林认为区国土局作出的责令限期交出土地决定侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，具有原告主体资格，区国土局是适格的被告，区政府作为复议机关维持了区国土局的决定，应作为共同被告参与本案诉讼。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”，由此，被上诉人区国土局具有作出被诉的限期交出土地决定的行政职权。被诉的限期交出土地决定是在对万州区太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7组部分集体土地进行征收过程中针对上诉人一家作出，本次土地征收行为经过重庆市人民政府批准，区政府、区国土局根据各自职权范围进行了相应公告，征地实施单位与向侠林一方多次协商，在未能就房屋的拆迁安置补偿达成一致的情况下送达符合政策规定的补偿安置方案。向侠林一方如对补偿安置方案不服，可申请行政协调直至裁决，对裁决不服可提起行政诉讼以维护自身合法权益。但其并未积极采取行动寻求救济，而是拒签协议也不交出土地，在实质上已构成阻挠国家建设征收土地。区国土局根据查明事实作出责令限期交出土地决定并无不当。区政府在收到向侠林的行政复议申请后依法审查，在法定期限内作出万州府复（2015）48号复议决定维持万州国土责字（2015）6号责令限期交出土地决定，复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
上诉人主张一审判决程序违法，主要指被诉的行政机关负责人未到庭参加诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。本案中被诉行政机关负责人确未出庭应诉，但向法庭提交了不能出庭的情况说明函件，并委托了相应的工作人员出庭，符合法律规定。上诉人的主张不能成立。
上诉人的代理人在二审过程中主张在一审庭审中提出过对补偿安置行为依据的规范性文件进行合法性审查。经查，在一审庭审记录中并无相关内容，其书面起诉状中的诉讼请求也无相应条款。仅在起诉状的事实和理由部分中涉及对规范性文件合法性审查的陈述，但其表述请求审查的对象并不明确。二审过程中上诉人明确要求进行审查的是万州国土公（2012）23号公告中的征地补偿安置方案。该方案是土地征收补偿依据的规范性文件，不是责令交出土地决定依据的规范性文件，不属本案的审查范围。一审不予审查并无不当。上诉人的主张，本院不予支持。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人向侠林负担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一六年二月十八日
书记员 韦 玮