wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4490号
上诉人（原审被告暨原告）：武汉汇和百纳物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园中路地铁2号线�青花园站（18）。
法定代表人：刘珍，董事长。
委托诉讼代理人：谢磊，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程雪英，湖北正信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：张凡，男，1978年6月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
上诉人武汉汇和百纳物业服务有限公司因与被上诉人张凡劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张凡委托杨小平作为其诉讼代理人参加一审诉讼，仅向一审法院提交了授权委托书及武汉市江岸区大智街吉庆社区居民委员会的推荐函，未提交其居住于该社区的证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第五项的规定，当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料。因无张凡属于武汉市江岸区大智街吉庆社区居民委员会的证明材料，杨小平的代理手续不符合法律规定。一审法院在此情况下认定杨小平有权代理张凡参加诉讼不当。鉴于张凡本人也未到庭，一审审理程序严重违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初464号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
上诉人武汉汇和百纳物业服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 梅 飚
审判员 胡铭俊
审判员 胡 浩
二〇一七年九月六日
书记员 赵艺嫚
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审29号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人谢睦兵，男，1984年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人谢雅真，女，1983年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行谢睦兵、谢雅真拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人谢睦兵、谢雅真于2009年5月6日结婚登记，2010年3月2日生育一女孩，2014年7月30日生育一女孩，2015年10月29日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人谢睦兵、谢雅真的违法行为于2016年7月18日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]06023号《征收社会抚养费告知书》。2016年7月22日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决[2016]06023号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人谢睦兵、谢雅真征收社会抚养费人民币98115元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年7月26日依法送达给被执行人谢睦兵、谢雅真。被执行人谢睦兵、谢雅真在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。被执行人谢睦兵、谢雅真于2017年2月10日向计生部门缴交社会抚养费15000元。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]06023号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢睦兵、谢雅真在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不完全履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]06023号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人谢睦兵、谢雅真在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费83115元交本院。被执行人谢睦兵、谢雅真在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1146元由被执行人谢睦兵、谢雅真负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年四月七日
书记员 郑 涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14580号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈金境。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金境信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈金境系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，888.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，888.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2662号
罪犯许继伟，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年3月26日作出了（2012）绍越刑初字第234号刑事判决，以被告人许继伟犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯许继伟予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许继伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯许继伟在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积�，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许继伟在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许继伟予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月21日起至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2639号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：孙胜男（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：烟台市好芭莎商贸有限公司。住所地：山东省烟台市开发区。
法定代表人：赵兴华。
原告杭州快版科技有限公司为与被告烟台市好芭莎商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月29日审查受理后，依法由审判员萧方训独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙胜男到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：刘佥骞是文字作品《人生有三条命，你有几条？》的原始著作权人，其在2015年3月16日将该作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告，并授权原告可以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告的微信公众号“好芭莎健康管理俱乐部”（ID：haobasha_weixin）在2014年5月30日向公众传播涉案作品。被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失。为此，原告提起诉讼，请求判令被告：1、立即删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元（律师费2000元，公证、调查等费用1000元）；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、（2015）沪徐证经字第5785号《公证书》。
证明：涉案作品首发在“心灵咖啡网”。
2、《版权证明》。
证明：上海心佑文化传播有限公司声明“子易”即为刘佥骞，刘佥骞享有涉案作品全部著作权。
3、《声明书》（2015年3月16日）。
证明：作者刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。
4、《声明书》（2015年10月15日）。
证明：原告享有涉案作品的信息网络传播权。
5、取证、申请可信时间戳被告侵权截屏。
6、取证及申请可信时间戳屏幕录像（DVD光盘）。
7、可信时间戳认证证书。
5-7证明：被告在其运营的微信公众号上非法转载传播涉案作品的事实。
8、律师费发票。
证明：原告的合理开支。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-2，真实、合法，能够相互印证刘佥骞以笔名“子易”在上海心佑文化传播有限公司的网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com）发表涉案作品的事实；证据3，原告出示了由刘佥骞签字的原件，在无相反证据的情况下，本院予以确认；证据4，真实、合法，且与本案有关联，予以确认；证据5-7，经登陆www.tsa.cn对原告申请的时间戳进行验证为一致，能够证明被告在其微信公众号“好芭莎健康管理俱乐部”（ID：haobasha_weixin）上使用了涉案作品的事实，本院予以确认；证据8，为合法票据，原告亦确实委托律师参加了本案诉讼，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品于2014年5月19日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文1600余字。发表时载明原创作品，文∕psycofe-
子易，转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，并授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司将其上述权利转让给了原告。
2015年7月7日，杭州锋线文化信息咨询有限公司发现被告微信公众号“好芭莎健康管理俱乐部”（ID：haobasha_weixin）使用了涉案作品，除被告增加了引言一段及插图不同外大部分一致，并向联合信任时间戳服务中心申请了可信时间戳认证。被告微信公众号“好芭莎健康管理俱乐部”（ID：haobasha_weixin）上显示，涉案作品上传时间为2014年5月30日，未见原作者署名及文章初始出处。
原告为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为刘佥骞，故刘佥骞对涉案作品依法享有著作权。刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给了杭州锋线文化信息咨询有限公司，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告。因此，原告受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“好芭莎健康管理俱乐部”（ID：haobasha_weixin）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、侵权持续的时间等因素酌情确定。对于原告诉请的律师费、公证费等费用等合理费用，本院综合考虑本案原告委托律师起诉的事实、公证情况等因素酌情认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、烟台市好芭莎商贸有限公司于本判决生效之日立即删除其微信公众号“好芭莎健康管理俱乐部”（ID：haobasha_weixin）上文字作品《人生有三条命，你有几条？》。
二、烟台市好芭莎商贸有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担人民币9元；由烟台市好芭莎商贸有限公司负担人民币16元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 萧方训
二〇一六年六月六日
书记员 孙晓霞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1020号
罪犯李小兵，绰号“大咪”，男，生于1986年7月7日，汉族，小学文化，四川省南充市嘉陵区人。现在四川省川东监狱服刑。
2009年2月26日四川省南充市中级人民法院作出（2008）南中刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人李小兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各类费用共计30000元，与同案被告人相互承担连带赔偿责任。法定期限内，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2009年6月3日作出（2009）川刑终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年7月16日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年10月28日作出（2011）川刑执字第1446号刑事裁定，该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年10月28日起至2029年10月27日止。本院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第774号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2028年6月27日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李小兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分114.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李小兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分114.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭贫困证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李小兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小兵减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2027年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第41号
原告李海风，女，1965年9月1日出生。
原告郭磊，男，1988年8月30日出生。
被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人付凯，该公司经理。
委托代理人常磊，该公司职工。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
原告李海风、郭磊诉被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李海风、郭磊、被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人常磊、刘合英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海风、郭磊诉称，2013年5月8日原告郭磊在被告处为自己的父亲郭凤海投保了一份“人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（Ａ款）及人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险（Ａ款）”保险，保险期间为终身，基本保险金额分别为12万元。根据“人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（Ａ款）”条款的规定，若被保险人因遭遇意外或自本合同生效之日起18０天后非因意外原因导致身故或全残，保险公司按照身故或全残之日的保险金额给付身故或全残保险金。保险金额是指基本保险金额与个人账户价值两者中较大者。2０14年5月3０日被保险人郭凤海因病不幸去世。原告按照保险合同约定向被告申请理赔，但被告拒绝赔付，就保险理赔一事与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔付原告保险金12万元，本案诉讼费由被告负担。
被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，原告向我公司申请理赔之后，我公司发现被保险人在投保一周内已经住院，并确诊为癌症，根据保险条款，我公司认为应该退还相应保险费，不应该承担保险理赔责任。
经审理查明，2013年5月8日原告郭磊在被告处投保了1份“人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（Ａ款）及人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险（Ａ款）”保险，保险单号：41００46847811００8。投保人：郭磊；被保险人郭凤海；受益人为法定受益人；期交基本保险费6０００元（已缴纳）。“人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（Ａ款）”条款约定合同生效：本合同在被告同意承保、收取首次保险费后生效，本合同的生效日期以保险单所载的日期为准。保险期间：本合同的保险期间为终身。保险金额：本合同的基本保险金额由投保人在投保时与被告约定并在保险单或批注单上载明，即基本保险金额为12万元。本合同的保险金额是指基本保险金额与个人账户价值两者中较大者。保险责任：在本合同有效期内，被告承担如下保险责任，身故或全残保险金，若被保险人因遭遇意外或自本合同生效之日起18０天后非因意外原因导致身故或全残，被告按照身故或全残之日的保险金额给付身故或全残保险金。2０14年5月3０日被保险人郭凤海因病不幸去世。原告按照保险合同约定向被告申请理赔，被告拒绝赔付。诉讼中，被告辩称原告向被告申请理赔之后，被告发现被保险人在投保一周内已经住院，并确诊为癌症，根据保险条款被告不应该承担保险理赔责任，对该辩称被告未提供充分证据。
另查明，原告李海风为被保险人郭凤海之妻，原告郭磊为被保险人郭凤海之子。
上述事实，有原被告提交的保险保单、保险费缴纳发票、“人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（Ａ款）及人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险（Ａ款）”保险目录、郭凤海居民死亡医学证明书、火化凭证、户口注销证明、结婚证、办事处证明两份及原被告当庭陈述，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告郭磊与被告签订的“人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（Ａ款）及人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险（Ａ款）”保单是双方真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，合同当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。投保人依约交纳了保费6000元，已履行了合同的主要义务。2０14年5月3０日被保险人郭凤海因病去世。按照原告郭磊与被告签订的保单及“人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（Ａ款）”保险条款约定，原告作为被保险人郭凤海的法定受益人要求被告依合同约定给付保险金12万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称原告向被告申请理赔之后，被告发现被保险人在投保一周内已经住院，并确诊为癌症，根据保险条款被告不应该承担保险理赔责任未提供充分证据予以证实，故本院对被告该辩称不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条的规定判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十五日内赔付原告李海风、郭磊保险金12万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 马 黎
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终34号
上诉人（原审被告）高峰，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被上诉人（原审原告）牙克石市林城购物广场业主委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
负责人张永民，主任。
委托代理人孙兆财，牙克石市林城购物广场业主委员会法律顾问。
上诉人高峰因与被上诉人牙克石市林城购物广场业主委员会（以下简称林城广场业委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2015）牙民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员杨春艳、代理审判员包红卫参加的合议庭，并于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人高峰，被上诉人林城广场业委会负责人张永民及委托代理人孙兆财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月31日，林城广场业委会与高峰签订了“林城购物广场存车处租赁、仓库保管协议书”约定：甲方（林城广场业委会）将砖木结构存车房（6米×12米）院内存车处（9米×15米）租赁给乙方（高峰），乙方有偿看管车辆，但物业公司职工及有关单位的车辆乙方免费看管；甲方将车库四周仓库交给乙方看管，费用由存车收入支付。该协议还约定乙方除负责存车处的一切费用外，每年向甲方交纳1000元承包费。2014年林城广场业委会将年租金调整到2000元，高峰已经交纳。2015年3月23日林城广场业委会诉至法院，要求解除与高峰之间的租赁合同，赔偿损失600元。
一审法院经审理认为，林城广场业委会与高峰签订的“林城购物广场存车处租赁、仓库保管协议书”，主体适格，内容合法，权利、义务关系明确且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。根据该协议约定，林城广场业委会将存车处出租给高峰由其使用收益，高峰除了看管仓库，每年向林城广场业委会交纳1000元“承包费”。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，林城广场业委会与高峰之间成立租赁合同关系。虽然高峰负有看管林城广场业委会仓库、免费看管林城广场业委会指定人员车辆的义务，但是，林城广场业委会是以让渡租金为代价的。由于双方之间的租赁合同没有约定租期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，双方之间的租赁合同属于不定期租赁。故林城广场业委会请求解除与高峰之间的租赁合同的诉讼请求，该院予以支持。高峰提出维修改造承租房屋、建造车棚支出了24413元，要求林城广场业委会给予赔偿后再解除租赁合同。但是未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，故被告的抗辩理由证据不足，该院不予支持。林城广场业委会要求高峰赔偿损失600元的诉讼请求，应按高峰实际占用房屋及存车处的时间计算，标准为年租金2000元，每月使用费应为167元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决：一、解除原告牙克石市林城购物广场业主委员会与被告高峰于2009年12月31日签订的“林城购物广场存车处租赁、仓库保管协议书”；二、被告高峰于本判决生效之日起30日内向原告牙克石市林城购物广场业主委员会交付位于牙克石市林城购物广场砖木结构存车房及院内存车处；三、被告高峰自2015年1月1日起至交付房屋及存车处时止给付原告牙克石市林城购物广场业主委员会租金每月167元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）由被告高峰负担。
上诉人高峰不服一审判决，向本院提起上诉称，2000年1月，高峰与林城广场业委会协商，由高峰对牙克石林城购物广场东北角的一处空闲场地进行修缮、改造，林城广场业委会承诺该废弃场地修缮后，购物广场的自行车存车处由高峰个人承包。双方签定的协议约定高峰为林城广场业委会工作人员免费看守车辆，并免费为林城广场业委会看守后院仓库，高峰每年向林城广场业委会缴纳1000元租金。双方签定了协议书，当时该场地是一片垃圾场及72平方米的自行车存车棚，林城广场业委会承诺，只要林城购物广场存在，双方协议即生效。高峰为此投入了大量的资金，仅材料费即投入24413元，并在15年内无偿的为林城广场业委会承担了义务打更工作，将垃圾存放点改造成如今100多平方米的建筑，并进行了地面硬化，铺设了地面步道板并建为存车处，修建了铁栅栏、大铁门等。一审法院判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，改判林城广场业委会赔偿高峰的经济损失24413元，或将本案发回一审法院重审。
被上诉人林城广场业委会答辩称，林城广场业委会与高峰的房屋租赁合同已到期，林城广场业委会已明确告知高峰经业委会研究将房屋收回自行使用，不再租赁该房屋。高峰拒绝退房，林城广场业委会诉至法院。高峰主张因修房投入资金两万余元没有证据支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审期间，上诉人高峰提交了《聘用合同书》复印件一份，欲证明高峰受某某物业管理有限责任公司（以下简称某某公司）聘用，现在的林城广场业委会就是原来的某某公司，林城广场业委会与高峰之间存在雇佣关系。林城广场业委会质证称某某公司是林城广场业委会招聘的公司，为业主服务，在2014年末已经解聘。某某公司、高峰之间签订的雇佣合同与林城广场业委会没有法律关系。本院经审查后认为，该《聘用合同书》的聘用单位和受聘人分别为某某公司和许某某，该证据不能证明林城广场业委会与高峰之间存在雇佣关系。且该证据为复印件，因此对该证据不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点是高峰主张林城广场业委会应返还其24413元材料款的诉讼请求是否应予支持。
本案中，因林城广场业委会提出解除租赁合同，高峰同意解除合同，但认为林城广场业委会应给付其24413元材料款。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十三条第一款关于“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物”的规定，高峰与林城广场业委会签订租赁合同后，如高峰对租赁物或租赁场地进行维修改造或增建，需征得林城广场业委会同意并就费用负担、产权归属等事宜进行协商。双方签订的合同中并未就上述事宜进行约定，高峰也未提交证据证明其与林城广场业委会就相关事宜进行过协商。且高峰提出因维修改造承租房屋、建造车棚支出了24413元的主张，未提供充分证据予以证明。因此，高峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 杨春艳
代理审判员 包红卫
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初680号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人王世强，男，1978年4月12日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住宜宾市翠屏区。因本案于2016年8月2日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人王世强犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人王世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日晚上，被告人王世强酒后驾驶车牌为川QZ9×××的二轮摩托车，从宜宾市翠屏区南岸经长江大桥往翠屏区沙坪镇方向行驶。当晚22时许，王世强驾驶该摩托车行驶至长江大桥桥头时被执勤交警查获。民警将其带至宜宾市川戎医院抽取血样送检。王世强归案后如实供述其作案事实。经检验，送检的王世强血样中检出乙醇成分，浓度为114.37mg/100ml。
上述事实，被告人王世强在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，血样提取登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]384号法化检验意见，强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件，被告人王世强供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王世强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人王世强如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王世强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年九月二十九日
书记员 唐娅洲
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
川刑初字第100号
公诉机关周口市川汇区人民检察院
被告人邝大林，男，1984年3月16日出生于商水县。因涉嫌盗窃于2012年8月10日被周口市公安局第四分局刑事拘留，同年9月14日因涉嫌盗窃犯罪被逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人邝大林犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉。被告人邝大林及指定辩护人钞磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月16日5时许，被告人邝大林在周口市川汇区周商路大浪淘沙洗浴中心二楼大厅，将姜X的三星牌I9220手机盗走后，继而又返回二楼大厅盗走李XI9220手机，走出几米后被李X当场发现并将手机要回，经鉴定：姜X的三星牌I9220手机价值3900元，李X手机无鉴定价格。
2、2012年7月2日0时许，被告人邝大林到周口市川汇区常青街万基会所洗澡后到二楼休息大厅里睡觉，天快亮时，其看到前面的座位上的邵X正在熟睡，就将邵X放在旁边小桌子上的手牌拿走，然后离开休息大厅到一楼更衣室，使用该手牌打开了柜门，将邵X放在大裤头口袋内的2280元现金盗走。
3、2012年7月5日夜晚，被告人邝大林到周口市川汇区周商路大浪淘沙洗浴中心洗澡按摩后，次日凌晨三四点钟左右，其回到二楼休息大厅里准备休息时，在大厅门口附近看到李X侧着身正在熟睡，遂将李X背后放着的两部手机盗走，一部黑色苹果4手机，另一部白色直板诺基亚5230手机。该苹果4手机经鉴定：价值3280元，诺基亚5230手机无鉴定价格。
4、2012年7月2日凌晨许，被告人邝大林在周口市川汇区周商路大浪淘沙洗浴中心二楼休息大厅看到丁X在大厅中间的沙发上睡觉，在沙发边上的扶手上放着一部IAOSE智能正面是黑色背面是白色直板全屏手机正在充电，邝大林就走过去把手机盗走。该手机被被告人邝大林卖了300元。
另查明，案发后被告人家属对四位被害人分别进行了赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人邝大林在庭审过程中亦无异议，且有被害人邵X、姜X、李X、李X、丁X陈述，证人杨X证言，书证接受刑事案件登记表、补充侦查报告书、购买手机票据，交条、领条及谅解，鉴定结论，被告人户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人邝大林以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳，鉴于被告人邝大林当庭自愿认罪、悔罪，且被害人李X的手机盗走几米后被发现当场追回，实际未造成损失，被告人邝大林家属按照评估价格分别对各被害人进行了赔偿，并得到各被害人的谅解，量刑时可酌情考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邝大林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2013年6月9日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一三年五月二十二日
书记员 张 瑾
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3637号
原告郭虎伟，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告王挨良，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告郭虎伟与被告王挨良买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员张丽峰独任审判，于2015年12月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭虎伟，被告王挨良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭虎伟诉称，2014年6月3日，王挨良将解放牌车牌号为蒙A465**（车架号为CA1180P1K21271EA）及蒙A87**号挂车出售给郭虎伟，双方签订了《车辆买卖协议》，并在该协议第四条中约定：该车在协议生效时，购车前此车的债权债务事故责任及违章均由王挨良承担处理。2015年3月26日，托克托县龙腾达运输公司收取该涉案车辆2011年6月至2014年6月服务费7200元，王挨良拒不缴纳，为了正常营运，郭虎伟垫付了该部分服务费用。根据郭虎伟与王挨良签订的《车辆买卖协议》王挨良应当承担该笔费用，郭虎伟垫付后，王挨良应当向郭虎伟支付该笔费用。故请求：1、被告王挨良给付原告过户费为其垫付的服务费7200元；2、本案的诉讼费由被告王挨良承担。
原告郭虎伟出示《车辆买卖协议》、收据一支，拟证明其主张。
被告王挨良辩称，在运营该车辆期间未交付过任何费用。
被告王挨良出示《车辆买卖协议》拟证明其抗辩意见。
经审理查明，2010年5月31日，王挨良贷款购买解放牌主挂车，主车车牌号为蒙A465**，车架号为CA118091K2L271EH，挂车车牌号为蒙A87**挂的主挂车，该车登记在龙腾达运输有限公司，贷款期限为24个月，2012年5月31日王挨良按照约定还清了车辆贷款。
2014年6月3日，郭虎伟向王挨良购买了涉案车辆。双方签订了《车辆买卖协议》，约定车辆转让价格为55000元整，合同约定购车前的一切债权债务事故责任以及违章，由王挨良承担处理。自购车之日起，此车的一切债权、债务事故责任以及违章，王挨良概不承担任何责任由郭虎伟承担全部责任。该车辆手续由郭虎伟带走，王挨良保证车辆所有手续真实有效，该车以后如需过户一切费用由郭虎伟负责，王挨良提供手续。
另查明，郭虎伟购买涉案车辆后，该车辆仍登记在托县龙腾达运输有限公司名下。
2015年3月26日托县龙腾达运输有限公司向郭虎伟收取了涉案车辆的2011年6月到2014年6月服务费共计7200元。
以上事实有原、被告的陈述及双方出示的证据予以证实。
本院认为，郭虎伟与王挨良之间的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。按照合同约定购车前的一切债权、债务事故责任以及违章，由王挨良承担。通过双方出示的《车辆买卖协议》能够确定，第一、王挨良与郭虎伟签订合同时间为2014年6月3日，因此2014年6月之前形成的债务均属于购车债务；第二、王挨良明知其出卖车辆前，涉案车辆登记在托县龙腾达运输有限公司的事实，且郭虎伟在购买涉案车辆后并未办理过户手续，因此托县龙腾达运输有限公司收取7200元的服务费用属于双方约定的购车前涉案车辆已经形成的债务，同时对王挨良抗辩称托县龙腾达运输有限公司收取7200元系合同约定的因车辆过户产生的费用，无事实依据，不予采信。通过郭虎伟提供的收据能够确定郭虎伟已经向托县龙腾达公司交纳该笔费用的事实，王挨良应当向郭虎伟支付7200元。
综上，原告郭虎伟的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王挨良于本判决生效后立即偿还原告郭虎伟为其垫付的服务费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王挨良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 政
附：本案援引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢243号
南京市江宁区创业担保有限责任公司、
南京润洲石油化工有限公司、郑励鲲、茅泳、南京海蕴化工有限公司：
南京市江宁区创业担保有限责任公司申请执行南京润洲石油化工有限公司、郑励鲲、茅泳、南京海蕴化工有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2014)江宁商初字第907号民事调解书第一、二、三、四、五项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月七日
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执170号
申请执行人：陈德新，男，汉族，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码为×××2411。
委托代理人：叶剑红，广东汉章律师事务所律师。
被执行人：张福来，男，汉族，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码为×××6357。
被执行人：陈连君，女，汉族，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码为×××6021。
被执行人：张淑怡，女，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。
被执行人：张玉婷，女，汉族，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码为×××6347。
被执行人：张福庆，男，汉族，户籍所在地为广东省东莞市，身份证号码为×××6336。
被执行人：东莞市科来电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：张淑怡。
申请执行人陈德新依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015穗仲莞案字第2901号裁决书申请执行张福来、陈连君、张淑怡、张玉婷、张福庆、东莞市科来电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人张福来、陈连君、张淑怡、张玉婷、张福庆、东莞市科来电子有限公司的户籍所在地或住所××均××镇，属东莞市第一人民法院辖区。另，被执行人张福来、陈连君、东莞市科来电子有限公司有案件已被东莞市第一人民法院立案执行。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2901号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢炽辉
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执170号申请执行人：陈德新，男，汉族，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码为×××2411。委托代理人：叶剑红，广东汉章律师事务所律师。被执行人：张福来，男，汉族，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码为×××6357。被执行人：陈连君，女，汉族，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码为×××6021�被执行人：张淑怡，女，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。被执行人：张玉婷，女，汉族，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码为×××6347。被执行人：张福庆，男，汉族，户籍所在地为广东省东莞市，身份证号码为×××6336。被执行人:东莞市科来电子有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：张淑怡。申请执行人陈德新依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015穗仲莞案字第2901号裁决书申请执行张福来、陈连君、张淑怡、张玉婷、张福庆、东莞市科来电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人张福来、陈连君、张淑怡、张玉婷、张福庆、东莞市科来电子有限公司的户籍所在地或住所××均××镇，属东莞市第一人民法院辖区。另，被执行人张福来�陈连君、东莞市科来电子有限公司有案件已被东莞市第一人民法院立案执行。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2901号裁决书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一六年三月三十一日书记员 谢炽辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01241号
上诉人（原审被告）张世洪。
委托代理人钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰南路120号业主委员会。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
上诉人张世洪因与被上诉人泰南路120号业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第01123民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审中，上诉人张世洪以双方已达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张世洪自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张世洪撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人张世洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年四月三日
书记员 王文君
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初第3767号
原告：吴文学，男，汉族，1961年6月18日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李楠，四川蜀正律师事务所律师。
被告：肖喜斌，男，汉族，1967年1月23日出生，住成都市新都区。
原告吴文学与被告肖喜斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文学的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告肖喜斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐永超向本院提出诉讼请求：判令肖喜斌偿还借款16万元，并自2014年7月31日起至款项付清之日止按人民银行同期同类借款基准利率计算利息。事实和理由：肖喜斌于2014年3月16日向吴文学借款16万元，并出具借条予以确认，同时约定2014年7月30日归还。
肖喜斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：肖喜斌于2014年3月16日出具的借条，该借条载明“今借到吴文学（师傅）现金16万元，定于2014年7月30日归还”。因吴文学主张案涉借款为现金出借故无转款凭证，但其举示吴文学在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、成都银行、华厦银行等银行的历史明细清单，用以佐证吴文学有使用大笔现金的习惯，并证实案涉借款履行前曾有大量的现金支取，用以证明本案吴文学以现金方式向肖喜斌出借16万元，符合其生活习惯。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年3月16日，吴文学以现金方式向肖喜斌出借16万元，肖喜斌出具借条予以确认，并约定2014年7月30日归还。
本院认为，案涉民间借贷关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同内容履行。案涉借条已确认原告以现金方式向被告出借16万元，并约定2014年7月30日前归还。原告按约履行了出借义务，被告未按约还款的行为构成违约，应承担相应民事责任。对原告要求被告归还16万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”，原告要求被告自2014年7月31日起至款项付清之日止按人民银行同期同类借款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
肖喜斌在本判决生效后十日内向吴文学偿还160000元，并以160000元为基数自2016年7月31日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，公告费260元由肖喜斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一六年十一月十八日
书记员 王玲玲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑万民初字第98号
原告毛某某，女，1988年7月19日生。
委托代理人郭宏伟，河南金太阳律师事务所律师。
被告张某甲，男，1983年2月26日生。
委托代理人付家尊，河南华昂律师事务所律师。
原告毛某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛某某及其委托代理人郭宏伟、被告张某甲及其委托代理人付家尊均到庭参加了诉�，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原被告经人介绍认识，于古历2010年9月13日结婚，婚生一男孩叫张某乙。婚后因被告嫌弃原告，且又生性多疑，心胸狭隘，无故对原告猜疑，致使双方发生矛盾感情不和，被告还散布谣言，不尊重原告父母，进一步破坏双方的夫妻感情。无奈，原告带着孩子回娘家居住。可被告不知错就改，反而带多人闯入原告父母家打砸，致使原告母亲及家人多人受伤，被告及其家人还抢走原告和前夫的孩子，被告及其家人的行为严重损害了夫妻感情，双方已无法共同生活。原告请求法院判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费20000元；返还原告的个人财产，分割夫妻共同财产；给予原告精神损害赔偿10000元；涉案费用由被告负担。
被告张某甲辩称：一、原告起诉缺乏事实依据，理由不成立。首先，被告没有嫌弃原告，如果嫌弃原告那么先起诉离婚的应该是被告，而不是原告。其次，夫妻之间发生争吵应该是正常现象，但被告没有打骂过原告，也没有猜疑过原告。第三，事实是原告无故住娘家不回，被告多次去叫，原告均不回家，被告觉得把孩子先抱过来，原告应该就会回家，所以去抱孩子了，当时是原告的姐姐先对被告的母亲动手，并不是被告去原告家打砸。所以原告所述不是事实。二、原被告双方并没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告是真心实意的和原告共同生活，被告不同意离婚。虽然双方结婚才一年多，但却有较深的感情，被告和家人都对原告和其女儿都很好。
经审理查明：原告毛某某和被告张某甲经人介绍认识，2010年10月19日办理结婚登记，古历2011年5月24日生一男孩，取名张某乙，现随原告生活。古历2012年正月份双方开始分居，在分居期间，被告和家人或者和村干�曾请求原告回家，原告均没有同意和被告共同生活。
原告在被告家的个人财产有被子柜1个；在原告处有二人共同财产电动车1辆。原告和前夫的女儿张某丙2011年5月份，因手足口病在新乡医学院第一附属医院治疗支出医疗费10694.25元。2010年11月15日购买的一汽佳宝小汽车1辆，购买价格为28500元，该汽车是在婚后购买，属于婚后共同财产。庭审中原告称该车现在被告家，被告称该车现在不在被告家，具体在哪里不清楚。为购买该车2010年11月15日从原告毛某某的中国邮政储蓄银行账户上转账20000元，转账时原告账户上有20920.20元，存折上显示：2010年9月21日账户余额为4520.2元，2010年11月1日储存8000元，2011年11月11日从保险公司贷款到账8400元，2010年11月15日转出20000元，故该20000元组成中，有8000元是在婚后的存款，应属于婚后共同财产，贷款8400元是在婚后的贷款，应属于婚后�共同债务，剩余的3600元为原告婚前账户上就存在的，该3600元应该属于原告婚前个人财产。为买车其他的8500元，双方均称是自己出资，但都没有确凿的证据证明。
另查明，2012年2月26日，被告及其母亲到慈周寨乡毛白社村原告娘家去叫毛某某回家，原告的姐姐和被告的母亲发生冲突致被告母亲受伤，被告拽原告的姐姐时，致原告的姐姐倒地受伤，原告的姐姐和被告的行为均构成故意伤害他人身体，事发后经滑县公安局慈周寨乡派出所处理，分别对被告张某甲、原告的姐姐毛翠娟予以公安行政处罚。
以上事实有原被告的当庭陈述以及原告提供的证据：原被告的婚姻证明复印件1份、滑公（慈）决字〈2012〉第0725号公安行政处罚决定书1份、账号为604964111200349180户名毛某某的中国邮政储蓄银行存折1份、毛某某的中国人民人寿保险公司的保险单复印件1份，被告提供的证据�高平镇张堤村民委员会证明1份、新乡医学院第一附属医院出院证1份、新乡医学院第一附属医院住院收费专用票据1份、滑公（慈）决字〈2012〉第0738号公安行政处罚决定书复印件1份，以及法院调取的中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司毛某某的保险贷款记录1份、中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行关于账号为604964111200349180转账记录2份、长垣县众诚小汽车销售服务有限公司证明1份予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案的依据。
原告提供的证据谈话录音记录1份，被告提出异议；原告方出庭证人毛承勤、毛永立，被告对二人参与调解一事无异议，对证人证明的其他问题提出异议；对原告的以上证据及证人证言本院不予采信。被告方出庭证人姜某某为被告的母亲、张某乙为被告的姑姑、孙某甲为被告的表兄弟、赵某某为被告的姑父，以上证�与被告均存在利害关系，原告提出异议，对以上证人证言本院不予采信；被告方出庭证人孙某乙、张某丙、张某丁证言不具体，且大多是听说，原告提出异议，对以上证人证言本院不已采信。
本院认为：原告毛某某和被告张某甲结婚尚不足两年，且婚后还生育一子需要父母的照顾。2012年正月，双方因琐事发生矛盾开始分居，分居时间较短，且分居后被告曾多次请求原告回家，说明被告想和原告继续婚姻生活，庭审中，原告没有提供证明夫妻感情彻底破裂方面的证据，被告也不同意离婚，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告毛某某和被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
审判员 秦 涛
二〇一二年七月二十六日
书记员 刘小平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02471号
原告谢云栋，男，汉族。
委托代理人谢华利（系原告之女）。
被告刘代扬，男，原沙坪坝区天森木制品厂业主。
本院在审理原告谢云栋与被告刘代扬劳动争议纠纷一案过程中，原告谢云栋于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢云栋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢云栋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢云栋撤回起诉。
代理审判员 辛 灵
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姜远兰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1420号
原告皇某某，女，住柘城县。
被告刘某某，男，住柘城县。
原告皇某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员王国富适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告皇某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇某某诉称：原、被告婚后生育两个儿子，被告长年在外打工，却从不给原告及孩子生活费用，还在打工回家时经常带与其她女子的合影照片给原告看，同着原告的面给其她的女子打电话、发信息刺激原告。原告为了能让孩子有个完整的家庭，忍气吞声，不与被告计较，为缓和关系，在2010年生育小儿子时，让被告在家看孩子，认为能挽回被告。双方关系缓和的只有半年，被告还是恶习不改，经常借故滋事，打骂原告，后竟不辞而别，现双方已分居多年，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求依法判决原、被告离婚；婚生孩子抚养依法判决；共同财产依法分割，债务依法分担；被告支付原告精神损害赔偿金5万元。
被告刘某某辩称，不同意离婚，原告的诉状称给其她女子打电话、发信息、看照片均没有这回事，双方只是偶尔生气，没有分居多年，被告今年春节后外出的，夫妻感情没有彻底破裂。有共同债权10000元，没有共同债务。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确以破裂，应否准予离婚；2、如离婚，婚生孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、有无共同财产、共同债权债务；4、原告要求被告支付精神损害赔偿金50000元有无事实和法律依据。
围绕上述争议焦点，原告向本院提供的证据材料：1、结婚证一份，证明双方婚姻关系；2、户主刘某某户口薄复印件一份，证明双方及子女基本情况；3、被告刘某某与其她女子的合影照片二张，证明被告有外遇、婚外情。
被告对原告提供的结婚证、户口薄无异议；对原告提供的两张照片证明目的有异议，仅凭两张照片证明不了有婚外情。
上述证据经庭审质证，原告提供的两张照片并不能足以证明被告与照片上的女子有婚外情。
经审理查明，原告皇某某与被告刘某某经人介绍相识后建立恋爱关系，1997年2月18日办理结婚登记手续，2001年农历1月11日举行结婚仪式，2001年10月1日生育长子刘某甲，2010年2月13日生育次子刘某乙。婚后夫妻感情一般，被告刘某某经常外出务工，每年春节返回。婚后共同财产有摩托三轮车一辆、电动三轮车一辆、二轮电动车一辆、格力空调一台、荣升冰箱一台、联想电脑一台、洗衣机一台、共同债权10000元。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，且生育两子，婚姻感情基础尚可，原告提供的证据不能足以证明夫妻感情确已破裂，若双方互谅互让，互相忠实，被告多关心照顾家庭，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告皇某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告皇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王国富
二〇一四年十月三十日
书记员 刘文亮
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1447号
原告：刘某某，女，1966年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李勇，简阳市石板凳法律服务所法律工作者。
被告：雷某甲，男，1958年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告雷某甲经公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1984年经人介绍恋爱，1987年4月1日登记结婚。1987年8月30日生育长女（现已成年），1992年2月18日生育次子雷某乙（现已成年），之后，原、被告常因家庭琐事发生争执。2000年，被告无故外出，之后一直无音信，双方互无往来联系，原告独自抚养两个子女多年。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉讼来院，请求：原告与被告离婚。
被告雷某甲未作答辩。
经审理查明：原告在庭审中提交了原告身份证复印件1份，被告及原、被告婚生次子雷某乙常住人口登记卡各1份，结婚证1份，简阳市石板凳镇官堰村、简阳市芦葭镇仁里村村民委员会证明各1份，拟证明其主张的事实及理由，以上证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。以上证据结合本院依职权调查钟君的调查笔录和原告在庭审中的陈述，查明本案事实如下：
原、被告于1984年经人介绍恋爱，1987年4月1日登记结婚。1987年8月30日生育长女（现已成年），1992年2月18日生育次子雷某乙（现已成年）。2000年，被告无故外出，原、被告分居至今已有十年以上，现被告下落不明。
本院认为，原、被告虽系经恋爱后自愿登记结婚的合法夫妻，有一定的婚姻基础，婚后生育有一女一子，也有一定的夫妻感情，但被告外出后一直未归，原、被告一直分居生活至今，已有十余年时间，原、被告夫妻关系已名存实亡，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告诉请与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，判决如下：
准予原告刘某某与被告雷某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 兵
代理审判员 陈军辉
人民陪审员 刘红英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 易亚苹
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执292号
申请执行人：樟树市恒力混泥土有限公司，住所地樟树市张家山街道金岸村委。
法定代表人：杨小林。
被执行人：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：徐福山。
樟树市恒力混泥土有限公司申请中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人中十冶集团有限公司暂时无法履行法律生效义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0982执292号案件的本次执行程序。待被执行人可以履行义务时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第154号
罪犯罗生明，男，汉族，1967年12月23日出生，福建省南平市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）新刑一终字第95号刑事裁定，认定罗生明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年裁定减刑为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2014年裁定减刑一年，现刑期止日为2030年1月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯罗生明的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯罗生明在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗生明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年获监狱劳动改造积极分子二次，并获2013年3、4季度，2014年1、2季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯罗生明在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗生明予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2561号
上诉人（原审被告）：中山市园山商贸有限公司，住所地中山市。
法定代表人：邹培光，总经理。
被上诉人（原审原告）：曾日满，男，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：吴桂娇，女，汉族，住广东省中山市。
两被上诉人的共同委托代理人：兰支恒，系广东雅商律师事务所律师。
上诉人中山市园山商贸有限公司与被上诉人曾日满、吴桂娇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市园山商贸有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市园山商贸有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市园山商贸有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1625号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年七月二十七日
书记员 彭 茜
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初373号
原告嵇浩。
被告南京市工商行政管理局鼓楼分局。
本院在审理原告嵇浩诉被告南京市工商行政管理局鼓楼分局工商行政登记一案中，在本院向原告释明原告错列被告，应变更被告后，原告嵇浩于2016年6月27日以其错列被告为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告嵇浩自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告嵇浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嵇浩负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 骆菊杰
代理审判员 王 瑾
二〇一六年七月十二日
见习书记员 陈 强
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0207号
原告王守海（又名王宗海），职工。
被告孙红波，农民。
原告王守海诉被告孙红波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王守海到庭参加诉讼，被告孙红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王守海诉称：2013年5月9日，被告孙红波向原告借款30000元，并书写欠条一张。后经多次催要，被告均拒绝偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙红波未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：被告欠原告的借款本金30000元的事实是否存在。
经审理查明：2013年5月9日，被告孙红波向原告王守海出具欠条一张，内容为“今欠王宗海人民币30000元整（叁万元整），欠款人孙红波，2013年5月9日，江苏省丰县首羡镇史老家158号，××”。欠条出具至今，被告尚未清偿。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。原告王守海和被告孙红波之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告向原告出具的欠条，其欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分。因欠条中未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。故，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红波于本判决生效后十日内偿还原告王守海借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费275元（减半收取，原告已预交），由被告孙红波负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年四月二十八日
书记员 岳欢欢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1913号
原告杜广超，男，1988年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告贾庆真，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告伊帆，女，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告杜广超与被告贾庆真、伊帆借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告伊帆所有的鲁Q7XX**号“长城牌”轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告提供的担保财产鲁Q0XX**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘金峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2073号
罪犯姜恩喜。
天津市第二中级人民法院于2001年5月8日作出（2001）二中刑初字第81号刑事判决，以被告人姜恩喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2001年7月27日作出（2001）高刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2003年11月作出（2003）津高刑一执字第115号刑事裁定，将罪犯姜恩喜的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑四年九个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯姜恩喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯姜恩喜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姜恩喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姜恩喜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为四年。
（刑期自2003年11月21日起至2018年2月20日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 房利甲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1873号
罪犯罗成忠，男，1947年2月8日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年13月27日作出（2012）崇州刑初字第116号刑事判决，以被告人罗成忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币6000元。刑期止于2017年9月26日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗成忠在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。已缴纳罚金人民币6000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗成忠，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成忠减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更267号
罪犯戴强。
天津市武清区人民法院于2013年11月20日作出（2013）武刑初字第286号判决，以被告人戴强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金十五万元，刑期自2013年3月4日起至2018年7月3日止。
天津市津西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯戴强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯戴强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月4日至2017年12月3日止），并处罚金十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更267号
罪犯戴强，现在天津市津西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年11月20日作出（2013）武刑初字第286号判决，以被告人戴强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金十五万元，刑期自2013年3月4日起至2018年7月3日止。
天津市津西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯戴强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯戴强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月4日至2017年12月3日止），并处罚金十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 史军锋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1831号
罪犯何友根，男，1985年3月27日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年1月20日作出（2011）彭山刑初字第24号刑事判决，以被告人何友根犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年，决定合并执行有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币50000元。刑期止于2025年1月29日。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1193号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2024年6月29日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何友根在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。已缴纳罚金人民币600元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、双流县民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯何友根，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何友根减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二Ｏ二三年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初300号
原告：马玉霞，女，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：洪金海，男，1957年7月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：黄石盛美工贸有限责任公司，住所地湖北省黄石市西塞（16码头）。
法定代表人：洪金海，该公司总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人:柯晨、卢坤清（实习），湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：桂阳县长城电冶有限公司，住所地湖南省桂阳县桥市乡大滩村。
法定代表人：李龙财，该公司执行董事兼经理。
原告马玉霞诉被告洪金海、黄石盛美工贸有限责任公司、桂阳县长城电冶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马玉霞，被告洪金海、黄石盛美工贸有限责任公司的共同委托诉讼代理人柯晨、卢坤清到庭参加了诉讼。被告桂阳县长城电冶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪金海偿还原告借款本金679000元及利息190120元（按年利率24%从2016年1月15日计算至2017年3月14日止）；2、判令被告黄石盛美工贸有限责任公司对上述债务承担连带责任；3、判令被告桂阳县长城电冶有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告洪金海签订《借款合同》，约定洪金海向原告借款679000元，贷款利率为年息36%，期限至2016年7月14日止；被告黄石盛美工贸有限责任公司、桂阳县长城电冶有限公司提供连带保证责任。现借款到期，被告洪金海未能还款付息。原告多次上门、电话及短信要求被告洪金海按合同约定支付利息及本金未果。
被告洪金海、黄石盛美工贸有限责任公司共同辩称：对于借款事实和实际给付金额679000元，二被告不持异议。原告主张的2016年1月15日至2017年3月14日期间的利息，被告洪金海已经给付了部分，应当从停止支付利息之日起按月息2分据实计算。两被告对借款合同中桂阳县长城电冶有限公司合同专用章的情况不清楚。
被告桂阳县长城电冶有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，原告马玉霞通过银行转账679000元给案外人谢屈珊。2016年1月15日，原告马玉霞与被告洪金海签订《借款合同》一份，约定本合同为续签合同，借款金额为700000元，以2014年1月16日马玉霞从招行向谢屈珊转账凭证为依据；用途为企业生产经营需要；借款期限为2016年1月15日至2016年7月14日止；借款利率为月利率3%，按月计息，借款日当日预先支付当月利息；担保人自愿为借款提供连带担保责任。被告黄石盛美工贸有限责任公司、桂阳县长城电冶有限公司作为担保人在合同中加盖公章。被告洪金海在借期内未向原告支付利息。借期届满，被告洪金海亦未向原告还款付息。原告为此多次向被告洪金海催讨仍未果，故而成讼。
上述事实有原告提供的《借款合同》、银行交易记录及开庭笔录等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告洪金海向原告马玉霞借款的事实清楚，本院依法认定双方之间的借贷合同关系成立。借款到期，被告洪金海未按约定还款付息已构成违约，原告有权要求其偿还借款并支付利息。因原告预先在本金中扣除第一个月利息，故被告洪金海应按照实际实借款数额偿还原告借款本金679000元。关于利息，原告主张按照年利率24%支付2016年1月15日至2017年3月14日止的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，被告洪金海应支付原告利息190120元（679000元×24%÷12个月×14个月）。被告黄石盛美工贸有限责任公司、桂阳县长城电冶有限公司作为担保人在借款合同中盖章，理应依约对被告洪金海欠付的本息承担连带保证责任。被告桂阳县长城电冶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪金海于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉霞借款本金679000元并支付利息190120元；
二、被告黄石盛美工贸有限责任公司、桂阳县长城电冶有限公司对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费17357元，由被告洪金海、黄石盛美工贸有限责任公司、桂阳县长城电冶有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯友广
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐珊珊
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初300号之一
原告：马玉霞，女，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：洪金海，男，1957年7月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：黄石盛美工贸有限责任公司，住所地湖北省黄石西塞（16码头）。
法定代表人：洪金海。
被告：桂阳县长城电冶有限公司，住所地湖南省彬州市桂阳县桥市乡大滩村。
法定代表人：李龙财。
本院在审理原告马玉霞诉被告洪金海、黄石盛美工贸有限责任公司、桂阳县长城电冶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马玉霞于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被被告洪金海、黄石盛美工贸有限责任公司、桂阳县长城电冶有限公司在金融机构的存款880000元或查封、扣押同等价值的资产。原告马玉霞以其名下的位于黄石市西塞山区黄石大道424号、425号的房屋（房产证号：黄房权证2003字第××号）为财产保全申请提供担保。
本院认为，原告马玉霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告洪金海、黄石盛美工贸有限责任公司、桂阳县长城电冶有限公司在金融机构的存款880000元或查封、扣押同等价值的资产；
二、查封原告马玉霞名下的位于黄石市西塞山区黄石大道424号、425号的房屋（房产证号：黄房权证2003字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汪敬华
二〇一七年三月十六日
书记员 夏 斯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0441号
原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，机构代码证56682746-1。
法定代表人郁永健，该银行行长。
委托代理人高巍。
被告宿迁宁海建翔机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳工业园区，组织机构代码67545699。
法定代表人陈建锋，该公司董事长。
被告陈建锋。
被告宿迁中建金属制品有限公司，住所地江苏省泗洪县瑶沟工业园1幢101室，组织机构代码69792529-9。
法定代表人陈忠培，该公司董事长。
被告李恭明。
被告陈忠培。
原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴银行）诉被告宿迁宁海建翔机械制造有限公司（以下简称建翔公司）、陈建锋、宿迁中建金属制品有限公司（以下简称中建公司）、李恭明、陈忠培金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告东吴银行委托代理人高巍到庭参加诉讼，被告建翔公司、陈建锋、中建公司、李恭明、陈忠培经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东吴银行诉称：2012年10月12日，被告建翔公司与原告签订最高额保证担保合同，约定被告建翔公司向原告借款1500000元，借款期限从2012年10月12日至2013年10月11日。借款到期后，被告建翔公司于12月2日偿还本金300000元，诉讼过程中，被告建翔公司于2013年12月24日偿还本金700000元，现仍逾期本金500000元未付。被告陈建锋、中建公司、李恭明、陈忠培为该笔贷款提供担保，应共同承担连带偿还责任。故请求判令：被告偿还贷款本金500000元及利息（从2013年9月22日至贷款到期日，以本金1500000元按照月利率9‰，逾期利息以实际结算本金按月利率9‰加罚50%计算），并承担诉讼费用及实现债权的费用。
被告建翔公司、陈建锋、中建公司、李恭明、陈忠培未答辩。
经审理查明：2012年10月12日，原告与被告建翔公司、中建公司、李恭明签订最高额保证担保合同，约定从2012年10月12日至2013年10月11日止，原告东吴银行向被告建翔公司发放最高额贷款限额1500000元，具体金额、期限、利率及还款方式以借款借据为准，逾期利息按借款利率加罚50%计算，并由被告中建公司、李恭明提供保证担保。当日，被告陈建锋向原告出具个人连带责任保证书，为该笔借款提供连带责任担保。此后，被告建翔公司立据向原告借款，借款借据载明的借款金额为1500000元，借款利率为月利率9‰，到期日期为2013年10月11日，还款方式为按季结息，到期还本。原告东吴银行按约定履行了交付贷款义务。借款到期后，被告建翔公司于2013年11月19日偿还借款本金100000元，12月2日偿还本金200000元，诉讼过程中，被告建翔公司于2013年12月24日偿还本金700000元。余款本金500000元及借款利息未付。
上述事实，由原告提交的最高额保证担保合同一份、借款借据一份、个人连带责任保证书一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告建翔公司、中建公司、李恭明之间的最高额担保借款合同及被告陈建锋出具的个人连带责任保证书合法有效。原告依约向借款人发放贷款，贷款到期后，借款人未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任；被告中建公司、李恭明、陈建锋作为借款合同的保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告陈忠培应承担保证责任，因被告陈忠培是作为被告中建公司法定代表人在合同上签字，而原告未举证证明其个人具有承担保证责任的意思表示，故被告陈忠培不应承担担保责任，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，对原告要求被告建翔公司、中建公司、李恭明、陈建锋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁宁海建翔机械制造有限公司偿还江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司借款本金500000元及利息（从2013年9月22日至2013年10月11日，以本金1500000元按照月利率9‰计算；从2013年10月12日至2013年11月19日，以本金1500000元按照月利率9‰上浮50%计算；从2013年11月20日至2013年12月2日，以本金1400000元按照月利率9‰上浮50%计算；从2013年12月3日至2013年12月24日，以本金1200000元按照月利率9‰上浮50%计算；从2013年12月25日至本判决确认的给付之日止，以本金500000元按照月利率9‰上浮50%计算），于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、被告宿迁中建金属制品有限公司、李恭明、陈建锋在保证担保范围内，对上述款项承担连带清偿责任；被告宿迁中建金属制品有限公司、李恭明、陈建锋承担保证责任后，有权向被告宿迁宁海建翔机械制造有限公司追偿。
三、驳回原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司对被告陈忠培的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告宿迁宁海建翔机械制造有限公司、陈建锋、宿迁中建金属制品有限公司、李恭明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 马文献
二〇一四年一月四日
书 记 员 张振业
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）洪商初字第0441号 原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，机构代码证56682746-1。 法定代表人郁永健，该银行行长。 委托代理人高巍，男，1984年10月22日出生，汉族。 被告宿迁宁海建翔机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳工业园区，组织机构代码67545699。 法定代表人陈建锋，该公司董事长。 被告陈建锋，公司董事长。 被告宿迁中建金属制品有限公司，住所地江苏省泗洪县瑶沟工业园1幢101室，组织机构代码69792529-9。 法定代表人陈忠培，该公司董事长。 被告李恭明，1975年7月23日。 被告陈忠培，1965年7月13日，公司董事长。 原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴银行）诉被告宿迁宁海建翔机械制造有限公司（以下简称建翔公司）、陈建锋、宿迁中建金属制品有限公司（以下简称中建公司）、李恭明、陈忠培金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告东吴银行委托代理人高巍到庭参加诉讼，被告建翔公司、陈建锋、中建公司、李恭明、陈忠培经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东吴银行诉称：2012年10月12日，被告建翔公司与原告签订最高额保证担保合同，约定被告建翔公司向原告借款1500000元，借款期限从2012年10月12日至2013年10月11日。借款到期后，被告建翔公司于12月2日偿还本金300000元，诉讼过程中，被告建翔公司于2013年12月24日偿还本金700000元，现仍逾期本金500000元未付。被告陈建锋、中建公司、李恭明、陈忠培为该笔贷款提供担保，应共同承担连带偿还责任。故请求判令：被告偿还贷款本金500000元及利息（从2013年9月22日至贷款到期日，以本金1500000元按照月利率9‰，逾期利息以实际结算本金按月利率9‰加罚50%计算），并承担诉讼费用及实现债权的费用。 被告建翔公司、陈建锋、中建公司、李恭明、陈忠培未答辩。 经审理查明：2012年10月12日，原告与被告建翔公司、中建公司、李恭明签订最高额保证担保合同，约定从2012年10月12日至2013年10月11日止，原告东吴银行向被告建翔公司发放最高额贷款限额1500000元，具体金额、期限、利率及还款方式以借款借据为准，逾期利息按借款利率加罚50%计算，并由被告中建公司、李恭明提供保证担保。当日，被告陈建锋向原告出具个人连带责任保证书，为该笔借款提供连带责任担保。此后，被告建翔公司立据向原告借款，借款借据载明的借款金额为1500000元，借款利率为月利率9‰，到期日期为2013年10月11日，还款方式为按季结息，到期还本。原告东吴银行按约定履行了交付贷款义务。借款到期后，被告建翔公司于2013年11月19日偿还借款本金100000元，12月2日偿还本金200000元，诉讼过程中，被告建翔公司于2013年12月24日偿还本金700000元。余款本金500000元及借款利息未付。 上述事实，由原告提交的最高额保证担保合同一份、借款借据一份、个人连带责任保证书一份及当事人的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告建翔公司、中建公司、李恭明之间的最高额担保借款合同及被告陈建锋出具的个人连带责任保证书合法有效。原告依约向借款人发放贷款，贷款到期后，借款人未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任；被告中建公司、李恭明、陈建锋作为借款合同的保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告陈忠培应承担保证责任，因被告陈忠培是作为被告中建公司法定代表人在合同上签字，而原告未举证证明其个人具有承担保证责任的意思表示，故被告陈忠培不应承担担保责任，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，对原告要求被告建翔公司、中建公司、李恭明、陈建锋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿迁宁海建翔机械制造有限公司偿还江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司借款本金500000元及利息（从2013年9月22日至2013年10月11日，以本金1500000元按照月利率9‰计算；从2013年10月12日至2013年11月19日，以本金1500000元按照月利率9‰上浮50%计算；从2013年11月20日至2013年12月2日，以本金1400000元按照月利率9‰上浮50%计算；从2013年12月3日至2013年12月24日，以本金1200000元按照月利率9‰上浮50%计算；从2013年12月25日至本判决确认的给付之日止，以本金500000元按照月利率9‰上浮50%计算），于本判决生效之日起15日内履行完毕。 二、被告宿迁中建金属制品有限公司、李恭明、陈建锋在保证担保范围内，对上述款项承担连带清偿责任；被告宿迁中建金属制品有限公司、李恭明、陈建锋承担保证责任后，有权向被告宿迁宁海建翔机械制造有限公司追偿。 三、驳回原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司对被告陈忠培的诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告宿迁宁海建翔机械制造有限公司、陈建锋、宿迁中建金属制品有限公司、李恭明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  汤卫兵 代理审判员  陈孝峰 人民陪审员  马文献 二〇一四年一月四日 书 记 员  张振业 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第1233号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人胡某。曾因犯盗窃罪于2011年8月30日被本院判处有期
徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于201
3年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看
守所。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月20日被刑事拘留，
同年9月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）1136号起诉书指控
被告人胡某、李某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。
本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉
，被告人胡某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2013年8月10日上午，被告人胡某、李某经事先商量，到
绍兴县滨海工业区“舒美印染厂”西门过道，窃得黄存兵停放在
该地的一辆电动自行车上的电瓶一组4个。经鉴定，被盗电瓶价值
510元。
2、2013年8月15日上午，被告人胡某、李某经事先商量，到
绍兴县滨海工业区“永丰印染厂”宿舍楼梯口，窃得赵龙华停放
在该地的一辆电动自行车上的电瓶一组4个。经鉴定，被盗电瓶价
值510元。
3、2013年8月16日上午，被告人胡某、李某经事先商量，到绍兴县滨海工业区“勇舜印染厂”停车棚，窃得唐凯停放在该地
的一辆电动自行车上的电瓶一组4个。经鉴定，被盗电瓶价值339
元。
4、2013年8月19日上午，被告人胡某、李某经事先商量，到
绍兴县滨海工业区舒美印染厂西门过道，窃得倪淼炯停放在该地
的一辆电动自行车上的电瓶一组。
综上，被告人胡某、李某结伙盗窃作案4次，所窃财物合计价
值1359元。案发后，涉案的12个电瓶已被追回并分别发还给黄存
兵、赵龙华、唐凯。
上述事实，被告人胡某、李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有赃物照片，绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、接受证
据清单、发还物品清单、刑事判决书，黄存兵、赵龙华、唐凯、
倪淼炯的陈述，牛西红、姚殿刚、管庆中、张国臣的证言，胡某
、李某、牛西红、姚殿刚的辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、李某以非法占有为目的，结伙采用
秘密方法多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪
。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某、李某在归
案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，
又可酌情从轻处罚。但被告人胡某有盗窃犯罪前科，酌情从重处
罚。公诉机关建议对被告人胡某判处有期徒刑一年以下或拘役并
处罚金，对被告人李某判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见
，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第
二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月二十日起至二
○一四年一月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民
币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月二十日起至二
○一三年十二月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 平
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执66号
申请执行人何朱平，男，1957年10月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人冉鹏，男1974年9月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人何小松，男，1980年9月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行何朱平与何小松民间借贷纠纷一案中，被执行人何小松未主动履行义务，致使申请执行人何朱平债权80000元及利息未能受偿。
本院查明，被执行人何小松除在沿河土家族自治县和平街道办事处“惠德国际星城”有一块宅基地（国有土地）外，另无其它财产可供执行。但该地只有买卖合同，未进行登记，无法进入评估、拍卖程序。现被执行人何小松外出地址不详，申请执行人何朱平书面同意终结本次执行程序。为此，该案可视为无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人何小松有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯文宏
审 判 员 徐继煌
审 判 员 田永山
二〇一七年七月三日
书记员（代） 肖佐禄
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执66号申请执行人何朱平，男，1957年10月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人冉鹏，男1974年9月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人何小松，男，1980年9月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行何朱平与何小松民间借贷纠纷一案中，被执行人何小松未主动履行义务，致使申请执行人何朱平债权80000元及利息未能受偿。本院查明，被执行人何小松除在沿河土家族自治县和平街道办事处“惠德国际星城”有一块宅基地（国有土地）外，另无其它财产可供执行。但该地只有买卖合同，未进行登记，无法进入评估、拍卖程序。现被执行人何小松外出地址不详，申请执行人何朱平书面同意终结本次执行程序。为此，该案可视为无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人何小松有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审  判  长  冯文宏审  判  员  徐继煌审  判  员  田永山二〇一七年七月三日书记员（代）  肖佐禄
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第2321号
原告河北诚众建筑安装工程有限公司
法定代表人赵志国，该公司总经理。
委托代理人王成兰，河北浩博律师事务所律师。
被告王敬安。
委托代理人刘静，河北紫微星律师事务所律师。
原告河北诚众建筑安装工程有限公司诉被告王敬安为劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北诚众建筑安装工程有限公司委托代理人王成兰、被告王敬安及其委托代理人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北诚众建筑安装工程有限公司诉称，2012年4月11日，被告王敬安向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与原告存在事实劳动关系，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2012年6月11日作出邯劳人裁（2012）128号《裁决书》，确认原告与被告存在事实劳动关系，并于2012年7月25日送达原告。原告与被告不存在事实劳动关系。劳动关系是一种领导与被领导、管理与被管理的权利与义务关系。被告不是原告招用的工作人员，其工作不归原告管理，原告与被告不存在管理与被管理的事实，因而，原告与被告不存在事实劳动关系。为此，原告请求人民法院依法确认原告与被告不存在事实劳动关系，对邯郸市劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决予以纠正。
被告王敬安辩称，河北诚众建筑安装工程有限公司将工程分包给了不具备用工资质的自然人刘向东、许诚坤，许成坤招用了被告在施工工地干活，后被告发生事故受伤，以上事实有被告提交的证据一《班组单项工程承包合同》以及许成坤的证言均予以证实。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，许成坤没有用工资质更无建筑施工资质，被告在工作时间和工作场所内受伤，应由原告承担用工主体责任。要求确认被告与原告之间存在事实劳动关系。
原告河北诚众建筑安装工程有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、劳动争议仲裁申请书一份，证明王敬安受伤时间为2012年2月22日。2、劳动争议仲裁裁决书一份，证明王敬安受伤时间为2012年2月22日。3、班组单项工程承包合同一份，证明原告同刘向东、许诚坤签订合同日期是2012年2月23日，被告受伤时原告同刘向东、许诚坤还没签订合同。
被告王敬安质证称，对证据1、2、3真实性均无异议，但是本案的刘向东与许城坤签订合同之前实际在原告项目部的工程中已经施工了，只是他们签订合同时间在后，原告的证据恰恰证明了原告工程给承包方的是自然人，没有施工资质和用工资质的个人，属于违法分包。
被告王敬安为证明自己的主张，提供如下证据：1、承包合同一份，证明原告违法分包的事实。2、证人证言（许诚坤、田国领）两份，许诚坤、田国领均出庭作证，证明被告经许诚坤介绍到工地干活受伤事实。3、诊断书一份，证明被告的伤情。4、被告受伤现场照片三张，证明被告受伤情况。
原告河北诚众建筑安装工程有限公司质证称，1、对承包合同真实性、合法性认可，对证据内容有异议，该合同时间是2012年2月23日，王敬安受伤时间是2012年2月22日，被告受伤时原告与许诚坤、刘向东还没有签订合同，被告与原告没有形成劳动关系。2、对证人证言有异议，证人都没有证据证明原、被告之间存在劳动关系。3、对诊断书真实性、合法性有异议，不能证明原告同被告存在劳动关系。4、对被告受伤照片真实性、合法性认可，对关联性有异议，不能证明双方存在劳动关系。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告河北诚众建筑安装工程有限公司承建了邯郸市世嘉名苑1-3号楼及车库的工程后，该公司又将原退场砼班所有未完工程内的清理，后浇带浇注及一次甩顶浇筑，1-3#楼及未开车库工程砼浇等工程分包给了许诚坤、刘向东，双方签订了《班组单项工程承包合同》。被告王敬安经许诚坤介绍到河北诚众建筑安装工程有限公司承建的邯郸市世嘉名苑施工工地工作。2012年2月22日13时20分左右，王敬安在清理2号楼砼垃圾时，塔吊料斗钢丝绳断裂，建筑垃圾掉下将王敬安砸伤。事故发生后，2012年4月11日，王敬安向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其同河北诚众建筑安装工程有限公司之间存在劳动关系。2012年6月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人裁（2012）128号裁决书，裁决王敬安与河北诚众建筑安装工程有限公司存在事实劳动关系。河北诚众建筑安装工程有限公司不服该裁决，将王敬安诉至本院，要求确认其单位与王敬安不存在事实劳动关系。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年第12号文）第四条作出了明确规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告河北诚众建筑安装工程有限公司承建了邯郸市世嘉名苑1-3号楼及车库的工程后，将部分混凝土浇筑工地工作分包给了自然人许诚坤、刘向东。王敬安经许诚坤介绍到河北诚众建筑安装工程有限公司承建的施工工地工作发生人身伤害事故，而自然人许诚坤、刘向东在建筑工程中并不具备用工主体资格，故应由具备用工主体资格的发包方即河北诚众建筑安装工程有限公司承担用工主体责任。被告河北诚众建筑安装工程有限公司辩称发生事故时同许诚坤、刘向东尚未签订承包合同，但在双方签订的承包合同中，只有发包人河北诚众建筑安装工程有限公司的委托代理人在签名处写有日期，而承包人刘向东、许诚坤并未签写日期，且王敬安确系在河北诚众建筑安装工程有限公司承建的世嘉名苑2号楼施工工地上工作时发生的伤害事故，故被告河北诚众建筑安装工程有限公司的辩称理由不能成立。综上所述，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
原告河北诚众建筑安装工程有限公司与被告王敬安之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告河北诚众建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 于 宙
审判员 王建永
审判员 李素萍
二〇一四年十月二十一日
书记员 庞晓晨
相关法律条文：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》
2．中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初732号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
公诉机关以洪检刑诉（2016）717号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月25日18时许，被告人苏某在武汉市洪山区广埠屯赛博数码广场负一楼A38号，趁被害人金某不备，从其放在柜台上的一捆信用卡中盗走其中的一张招商银行卡，随后在该数码广场旁的ATM机上分四次共计取走现金人民币10000元。
案发后，被告人苏某的家属已赔偿被害人金某的损失人民币11000元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人苏某具有自愿认罪、赔偿谅解等处罚情节，建议判处被告人苏某有期徒刑一年以下，并处或单处罚金。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年八月三十日
书记员 杨晨宇