吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民初85号原告：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林市昌邑区解放东路89号。法定代表人：王瑞麟，行长。委托诉讼代理人：盛夏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。被告：侯艳，1979年月20日出生，住吉林省吉林市。被告：朱科奇，1978年4月24日出生，住吉林省吉林市。被告：段丽娟，1955年8月17日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：朱泓泰，1948年2月18日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区厦门街6号楼1-2层5号。法定代表人：段丽娟。委托诉讼代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：吉林市禧事汇会议服务有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区厦门街6号楼6-6-40号。法定代表人：侯艳。原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行（以下简称吉林银行汇通支行）与被告侯艳、朱科奇、段丽娟、朱泓泰、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）、吉林市禧事汇会议服务有限公司（以下简称服务公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林银行汇通支行的委托诉讼代理人盛夏、江玥颖，被告段丽娟的委托诉讼代理人单丽芳，被告朱泓泰及被告餐饮公司的共同委托诉讼代理人郭虹序到庭参加诉讼。被告侯艳、被告服务公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼；被告朱科奇经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除侯艳与吉林银行汇通支行签订的《小企业借款合同》；2.判令侯艳、朱科奇共同清偿借款本金2600万元，利息1354726.29元（利息暂计至2017年3月21日，此后利息按《小企业借款合同》约定标准计至实际给付之日止），本息合计27354726.29元；3.判令吉林银行汇通支行对段丽娟、朱泓泰提供的抵押物（详见抵押物清单）拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令餐饮公司、服务公司对上述借款承担连带保证责任；5.判令侯艳、朱科奇、段丽娟、朱泓泰、餐饮公司、服务公司承担本案全部诉讼费用。诉讼中，吉林银行汇通支行放弃第一项诉讼请求，同时明确对利息的诉讼请求：自2015年6月25日起至2015年12月31日止按照年利率7.7%计收利息，借款期内计收复利；2016年1月1日起至2017年6月22日按6.65%计收利息，借款期内计收复利；2017年6月23日起按照年利率9.975%计收罚息（6.65%上浮50%）。在借款期外产生的罚息还计算复利。上述期间段的利息2600万元为本金计算。侯艳已归还的利息为1891177.15元，在2015年6月25日至2016年9月21日扣除，因该利息是在此期间归还的。事实和理由：2015年6月23日，侯艳与吉林银行汇通支行签订《小企业借款合同》（以下简称主合同），朱科奇以配偶身份在合同中签字确认。合同约定借款金额为2600万元；借款期限24个月，自2015年6月23日至2017年6月22日；借款用途为购买商用房；还款方式为按月付息，每半年偿还本金100万元，到期偿还剩余本息；利息以2年金融机构贷款利率5.5%为基准利率上浮40%，即年利率7.7%计算，每月20日结息日，每月21日为付息日；逾期还款按照贷款罚息利率（借款利率上浮50%，即年利率11.55%）计收利息，对不能按期支付的利息，借款到期日前按照借款利率计收复利，借款逾期后按逾期罚息利率计收复利；借款人违约逾期或者未按约定的金额归还借款本息，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即偿还全部借款。同日，段丽娟与吉林银行汇通支行签订《小企业抵押合同》，以其名下房产及土地（见抵押物清单）为主合同项下债务的履行提供担保，朱泓泰以配偶身份在合同中签字，并与吉林银行汇通支行办理抵押登记。另侯艳与朱科奇投资设立的服务公司、段丽娟与朱泓泰投资设立的餐饮公司分别与吉林银行汇通支行签订《小企业保证合同》，为主合同项下债务的履行提供连带责任保证。上述合同签订后，吉林银行汇通支行依约履行借款义务，向侯艳指定收款人冯淑艳、刘翔发放上述贷款。主合同履行期间，侯艳多次逾期清偿本息，且自2016年9月21日起，不再履行还款义务，经多次催缴未果，故诉至法院。附件《抵押物清单》载明：1.房屋：所有权证号为吉林市房权证高字第XX**号房屋，所有权人为段丽娟，坐落于高新区厦门街6号楼4号，用途为商业服务，建筑面积693.6㎡，总层数6层，所在层数1-2层；土地：土地使用权证号为220204002783，土地面积153.46㎡。2.房屋：所有权证号为吉林市房权证高字第XX**号房屋，所有权人为段丽娟，坐落于高新区厦门街6号楼1-2层5号，用途为商业服务，建筑面积808.65㎡，总层数6层，所在层数1-2层；土地：土地使用权证号为220204005753，土地面积178.91㎡。3.房屋：所有权证号为吉林市房权证高字第XX**号房屋，所有权人为段丽娟，坐落于高新区厦门街6号楼7号，用途为商业服务，建筑面积335.8㎡，总层数6层，所在层数1-2层；土地：土地使用权证号为220204002782，土地面积74.3㎡。4.房屋：所有权证号为吉林市房权证高字第XX**号房屋，所有权人为段丽娟，坐落于高新区厦门街6号楼10号，用途为商业服务，建筑面积300.53㎡，总层数6层，所在层数1-2层；土地：土地使用权证号为220204002786，土地面积66.49㎡。段丽娟、朱泓泰辩称，一、本案应当首先查清本案的借贷基础事实。（一）借款本金为2600万元。（二）其次应当明确借款期间及利息计算方式。1.利息计算期间。本案借据中显示，借款期限为2015年6月25日至2017年6月22日，即自2015年6月25日起计算利息。2.利息计算方式。主合同第四条第1款借款利率中明确约定，借款利率以合同签订时中国人民银行公布的24个月人民币贷款基准利率5.5为基准利率上浮40%，即为年7.7%，与吉林银行汇通支行在诉状中提及的一致。但主合同第四条第4款约定，本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，本合同借款利率自人民银行确定的调整日次年1月1日起，按照当年的基准利率浮动。而2015年10月24日中国人民银行24个月人民币贷款利率调整为4.75%，因此，本案的借款利率自2016年1月1日起按照基准利率4.75%上浮40%即为6.65%，即本案的利息计算方式为2015年6月25日至2015年12月31日按年利率7.7%计算，2016年1月1日以后按照6.65%计算。3.复利及罚息计算方式。鉴于利率根据合同分段计算，相应的本案的罚息和复利标准也应当根据调整后的利率标准分别计算。根据主合同第四条第3款第（1）（4）项的约定，本案的在借款期限内2015年6月25日至2017年6月22日，未按期支付的利息部分，按照本案约定的利率标准计算收取未支付利息部分的复利。复利的计算标准与借款利率相一致，即2015年6月25日至2015年12月31日按年利率7.7%计算，2016年1月1日以后按照6.65%计算。借款到期后（被宣布提前到期），逾期罚息利率按照借款利率上浮50%，根据本案实际情况，逾期利率为9.975%。复利和罚息应用在借款的不同时期，不能重复计算。（三）根据侯艳的归还情况，吉林银行汇通支行提出的2016年7月21日至2017年3月21日的利息计算方式不明确，应当由吉林银行汇通支行明确其1354726.29元的利息来源。二、关于抵押情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条的规定：“抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出部分不具有优先受偿的效力。”即段丽娟在提供的抵押物的范围内承担责任。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”段丽娟保留向债务人追偿的权利。综上，本案应当首先查明借贷事实（包含本金、利息、偿还情况等），从而确定段丽娟的抵押担保的范围，而后综合依法认定本案段丽娟应承担的相应责任，维护段丽娟的合法权益。餐饮公司辩称，答辩意见同段丽娟、朱泓泰一致。另餐饮公司仅在主债权范围内承担保证责任，且保留向债务人侯艳、朱科奇追偿的权利。首先，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”根据吉林银行汇通支行与餐饮公司签订的《小企业保证合同》约定：“为担保本合同第一条所述‘主合同’项下的债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。”因此，餐饮公司仅在主合同约定的债权范围内承担保证责任。另根据侯艳、朱科奇与吉林银行汇通支行签订的主合同约定：借款本金2600万元及相应利息的计算方式。餐饮公司对借款本金2600万元及符合合同及法律规定的利息范围内承担保证责任。因此，应依法确认主债权范围，从而明确保证人承担保证责任的范围。其次，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”餐饮公司保留对债务人追偿的权利。综上所述，本案应当依法确认债务人偿还借款本金及利息的数额，进而确定餐饮公司承担保证责任的范围。且餐饮公司保留向本案侯艳、朱科奇追偿的权利。侯艳、朱科奇、服务公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即吉林银行汇通支行提交：证据1《小企业借款合同》、证据2《小企业抵押合同》、证据3《小企业保证合同》（餐饮公司）、证据5对公账户对账单（侯艳借款合同账户约定的指定还款账户）、证据8结婚证2份及户口簿1份；段丽娟提交：证据1.1《小企业借款合同》、证据1.2《小企业抵押合同》、证据1.3《小企业保证合同》（禧丽富港）、证据2侯艳银行流水1份，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：吉林银行汇通支行向本院提交：证据3《小企业保证合同》（服务公司）。证明服务公司与吉林银行汇通支行签订《小企业保证合同》，为侯艳借款合同项下的借款提供连带保证责任担保。担保范围为侯艳与吉林银行汇通支行签订的《小企业借款合同》即主合同项下的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。经段丽娟、朱泓泰、餐饮公司质证称，认为与段丽娟、朱泓泰、餐饮公司无关，不予质证。吉林银行汇通支行向本院提交：证据4.1吉林银行个人贷款支付委托书、4.2吉林银行个人贷款提款申请书、4.3吉林银行个人借款凭证、4.4受托支付对象冯淑艳与刘翔历史交易明细表各1份。证明吉林银行汇通支行依据侯艳申请，依据借款合同约定，向受托支付对象冯淑艳、刘翔账户分别支付1160万元与1440万元，合计金额2600万元，履行借款合同约定的借款义务。经段丽娟、朱泓泰、餐饮公司质证称，真实性不能予以认定，因为段丽娟不是当事人，请求法院综合考查认定。吉林银行汇通支行提交：证据6.逾期贷款催收通知书10份。证明吉林银行汇通支行多次向侯艳发出催款通知书，要求侯艳及时按照借款合同约定清偿借款本息。段丽娟、朱泓泰、餐饮公司质证称，催收通知书，全部为侯艳签字，段丽娟、朱泓泰、餐饮公司并不知情，对真实性、合法性、关联性均有异议。应当以双方当庭对账的真实还款结果为准。本院经审查认为，吉林银行汇通支行提交的上述证据载明的内容能够证明其主张，本院予以采信。吉林银行汇通支行提交：证据7.吉林银行信贷管理系统贷款欠息查询表。证明截至2017年3月21日，侯艳欠付利息金额为1354726.29元。段丽娟、朱泓泰、餐饮公司质证称，对利息计算表，真实性、合法性、关联性均有异议。表格计算有误。1.诉讼请求截止日为2017年3月21日，但表格上2017年3月21日上显示的拖欠天数为17天，明显错误。2.复利计算错误，例如2016年8月21日属在前拖欠的利息，但产生的利息数为1233.54元；而2017年2月21日产生的复利高达8824.24元，显然与事实不符。不应当予以采信。本院经审查认为，本院对该证据的真实性予以确认，但证据内容仅为合同编号、应收利息及欠息金额数据，吉林银行汇通支行提交本证据预证明欠付利息金额，但未列明计算依据及计算过程。关于吉林银行汇通支行主张的利息，本院除对逾期罚息计收复利的计算方式不予确认外，对《小企业借款合同》的其他计算方式予以确认。对上述证据，当事人侯艳、朱科奇、服务公司未到庭亦未发表质证意见，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，侯艳与吉林银行汇通支行签订《小企业借款合同》即主合同，朱科奇以配偶身份在合同中签字确认。合同约定借款金额：2600万元；借款期限：24个月，自2015年6月23日至2017年6月22日；借款用途：购买商用房；还款方式：按月付息，每半年偿还本金100万元，到期偿还剩余本息；借款利率：以年利率5.5%为基准利率上浮40%(年利率7.7%)计算，每月20日结息日，每月21日为付息日；罚息：逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%计收利息；复利约定：对不能按期支付利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，借款逾期后按逾期利率计收复利；如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的合同借款利率自人民银行确定的调整日次年1月1日起，按照当年的基准利率浮动；合同借款利率发生变更的，本合同下的罚息利率自动作相应变更，并与合同借款利率同时开始适用，分段计算；借款人未按合同约定及时偿还借款本息的，视为借款人违约；发生违约时，贷款人有权宣布本合同尚未偿还的贷款本息和其他应付款全部或部分立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放贷款本息及其他应付款项，同时有权终止或解除合同的履行。为确保主合同履行，段丽娟与吉林银行汇通支行于2015年6月23日签订《小企业抵押合同》，以《抵押物清单》中所列财产（1.房屋：所有权证号为吉林市房权证高字第XX**号，房屋所有权人为段丽娟，坐落于高新区厦门街6号楼4号，建筑面积693.6㎡；2.土地：土地使用权证号为吉市国用(2015)第220204002783号，土地使用权人为段丽娟，土地面积153.46㎡。3.房屋：所有权证号为吉林市房权证高字第XX**号房屋，房屋所有权人为段丽娟，坐落于高新区厦门街6号楼1-2层5号，建筑面积808.65㎡；4.土地：土地使用权证号为吉市国用(2012)第220204005753号，土地使用权人为段丽娟，土地面积178.91㎡。5.房屋：所有权证号为吉林市房权证高字第XX**号房屋，所有权人为段丽娟，坐落于高新区厦门街6号楼7号，建筑面积335.8㎡；6.土地：土地使用权证号为吉市国用(2015)第220204002782号，土地使用权人为段丽娟，土地面积74.3㎡。7.房屋：所有权证号为吉林市房权证高字第XX**号房屋，所有权人为段丽娟，坐落于高新区厦门街6号楼10号，建筑面积300.53㎡；8.土地：土地使用权证号为吉市国用(2015)第220204002786号，土地使用权人为段丽娟，土地面积66.49㎡。）为主合同项下债权的履行提供担保，债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；朱泓泰以配偶身份在合同中签字。双方对《抵押物清单》所列财产办理了抵押登记，他项权利证号分别为：吉林市房他证高字第GT00096**号、吉市他项（2015）第220204000138号、吉林市房他证高字第GT00096**号、吉市他项（2015）第220204000141号、吉林市房他证高字第GT00096**号、吉市他项（2015）第220204000140号、吉林市房他证高字第GT00096**号、吉市他项（2015）第220204000139号。为确保主合同履行，服务公司、餐饮公司作为保证人分别与吉林银行汇通支行签订《小企业保证合同》，二份合同均载明：保证人对主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，并为此提供连带责任保证。上述合同签订后，吉林银行汇通支行于2015年6月25日向合同约定的指定收款人冯淑艳与刘翔发放贷款2600万元。主合同履行期间，截至2016年9月21日，已偿还借款利息合计1891177.15元，此后侯艳、朱科奇未履行还款义务。另查明，侯艳与朱科奇系夫妻关系；段丽娟与朱泓泰系夫妻关系。本院认为，本案当事人签订的《小企业借款合同》《小企业抵押合同》《小企业保证合同》均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方应全面履行合同义务。吉林银行汇通支行依合同约定向侯艳发放了贷款，侯艳未按双方约定的期限偿还借款本息，已构成违约，故吉林银行汇通支行要求其偿还贷款本金，支付相应利息、罚息、合同期内复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。朱科奇作为侯艳的配偶，对侯艳所欠吉林银行汇通支行债务，应认定为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。关于吉林银行汇通支行对逾期罚息计算复利的诉讼请求，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。段丽娟、朱泓泰将《抵押物清单》中的财产为主合同提供担保，抵押担保范围为本主合同项下的主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金等，后双方办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，吉林银行汇通支行对本判决查明事实中确认已设定抵押登记的财产享有抵押权。餐饮公司、服务公司分别与吉林银行汇通支行签订了《小企业保证合同》，其应依合同约定对主合同产生债务即本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金等债务承担连带保证责任。诉讼中，吉林银行汇通支行放弃第一项诉讼请求即解除主合同，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、侯艳、朱科奇于本判决生效之日起10日内共同偿还吉林银行股份有限公司吉林汇通支行借款本金2600万元及利息（其中2015年6月25日起至2015年12月31日的利息，以本金2600万元，按年利率7.7%计算，该期内计收复利；2016年1月1日起至2017年6月22日的利息，以2600万元为本金，按年利率6.65%计算，该期内计收复利；2017年6月23日起至实际给付之日止的利息按借款利率上浮50%计收罚息。截止2016年9月21日已付利息1891177.15元予以扣除）；二、如侯艳、朱科奇逾期未履行本判决主文第一项给付义务，吉林银行股份有限公司吉林汇通支行有权对他项权利证号分别为：吉林市房他证高字第GT00096**号、吉市他项（2015）第220204000138号、吉林市房他证高字第GT00096**号、吉市他项（2015）第220204000141号、吉林市房他证高字第GT00096**号、吉市他项（2015）第220204000140号、吉林市房他证高字第GT00096**号、吉市他项（2015）第220204000139号项下的各抵押财产行使抵押权；三、吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司对本判决主文第一项给付义务范围内向吉林银行股份有限公司吉林汇通支行承担连带偿还责任。吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司在承担连带保证责任后，有权向侯艳、朱科奇追偿；四、驳回吉林银行股份有限公司吉林汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178574元，由侯艳、朱科奇、段丽娟、朱泓泰、吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  张 英代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一七年十一月二十三日书 记 员  彭 悦