陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初2972号
原告：王改莉，女，1971年1月20日生，汉族，宝鸡市人，农民，住宝鸡市金台区。
原告：杨润琴，女，1943年4月18日生，汉族，宝鸡市人，农民，住宝鸡市金台区。
原告：巩璐，女，1994年10月2日生，汉族，宝鸡市人，延安大学在校学生，住宝鸡市金台区
原告：巩辉，男，1995年8月18日生，汉族，宝鸡市人，延安大学在校学生，住宝鸡市金台区
共同委托诉讼代理人：龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被告：宝鸡市亿顺达商贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路41号，统一社会信用代码91610302305311694U。
法定代表人：杨舒婷，公司总经理。
委托诉讼代理人：辛宁叶、张垚，陕西华维律师事务所律师。
原告王改莉、杨润琴、巩璐、巩辉与被告宝鸡市亿顺达商贸有限责任公司（以下简称亿顺达公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改莉及四原告的共同委托诉讼代理人龚改弟，被告亿顺达公司委托诉讼代理人辛宁叶、张垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销四原告与被告于2017年5月28日所签订的《赔偿协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日13时许，四原告的被继承人巩爱文受被告指派乘坐公司员工李某驾驶的陕CAW6**号摩托车前往客户家中安装空调。途中与师某驾驶的陕C567**号重型载货车发生交通事故，致使巩爱文当场死亡。巩爱文死亡后，被告多次要求原告协商处理事故相关赔偿事宜，提出以被告为巩爱文购买的意外伤害保险金60万元和出事后付给原告的10万元为条件，要求签订一次性赔偿协议，以此代替工亡赔偿金，但双方多次协商无果。2017年4月24日，被告趁原告还处在失去亲人的痛苦和死亡赔偿没有任何实质性进展的情况下，以保险理赔时效快要到期为由，书面函告威胁原告，胁迫原告同意被告提出的赔偿条件。原告收到被告函告后，顾虑时效过期后失去保险赔偿，而且巩爱文与被告的劳动关系诉讼尚在程序中，故于2017年5月28日晚上违心在被告事先打印好的《赔偿协议书》上签字。该协议签订后，巩爱文与被告的劳动关系被依法确认并被认定为工伤。因被告在与四原告签订《赔偿协议书》时存在乘人之危和胁迫的情形，原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定提起诉讼，请求撤销2017年5月28日原、被告所签《赔偿协议书》。
被告亿顺达公司辩称，《赔偿协议书》是原、被告在平等、自愿的基础上所达成，双方意思表示真实一致，不存在乘人之危或胁迫的情形。2016年8月22日，原告已向劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，要求确定巩爱文与被告之间的劳动关系。签订协议时巩爱文与被告之间的劳动关系已经仲裁确认。被告为巩爱文投保了意外伤害团体保险，在保险事故发生后，多次向原告告知保险公司理赔程序，但原告一直未提交理赔材料。被告为保险能够正常理赔，向原告发出尽快提交材料的函件，不存在胁迫原告达成赔偿协议的意思。如原告不愿意理赔，可放弃提供资料，被告并未威胁原告。被告向原告发函期间，原告因为劳动关系纠纷正与被告诉讼，并有专业人士提供法律服务，不存在原告所称的误解。双方达成协议在巩爱文死亡近一年后，不存在乘人之危的情形。原告提起本案诉讼是因为其在工亡赔偿劳动仲裁案件中要求被告承担工亡赔偿责任，在被告向仲裁庭提交该《赔偿协议书》后，原告为达到多次重复赔偿的目的提起本案诉讼。《赔偿协议书》约定内容双方已经履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：证据一、2017年4月24日被告向原告发出的函件及EMS快递单。证明被告函告原告的内容中有“再次函告你”之类的话语，存在胁迫情形；证据二、《赔偿协议书》一份，证明该协议将巩爱文与被告之间定性为雇佣关系，与原告主张的工亡赔偿不是同一法律关系；证据三、2017年8月29日《工伤认定决定书》，证明巩爱文死亡事件被认定为工伤；证据四、（2017）陕0302刑初38号刑事判决书及（2017）陕0302民初1840号民事判决书，证明巩爱文发生交通事故的事实及民事赔偿内容；证据五、宝渭劳人仲案字（2016）76号劳动仲裁《裁决书》、（2016）陕0302民初3721号民事判决书及（2017）陕03民终212号民事判决书，证明巩爱文与被告的劳动关系经司法确认。被告亿顺达公司提交的证据有：证据一、《赔偿协议书》一份，证明协议书是在双方平等协商基础上自愿达成，合法有效，不存在胁迫与乘人之危；证据二、2016年7月12日借条一份，证明被告向原告支付10万元的事实；证据三、网点证明、理赔审批单、理赔完成通知书，证明原告已收到保险赔偿金60万元的事实；证据四、《保险合同》一份，证明被告为巩爱文投保商业保险以化解经营风险的事实；证据五、宝渭劳人仲案字（2016）76号劳动仲裁《裁决书》、（2016）陕0302民初3721号民事判决书、（2017）陕03民终212号民事判决书、（2017）陕0302刑初38号刑事判决书，证明原、被告在达成《赔偿协议》前，原告一直有专业人事为其代理案件，不存在对商业保险和工亡赔偿金判断不清的情形。原、被告对对方证据的真实性均认可，但均不认可对方的证明目的。
根据原、被告提交的证据，经本院审查，查明事实如下：案外人巩爱文与被告亿顺达公司存在劳动关系。原告杨润琴系巩爱文之母，原告王改莉与巩爱文系夫妻，二人育有一子一女为原告巩辉、巩璐。2016年7月8日，巩爱文在搭乘李某摩托车外出安装空调的途中发生交通事故，致巩爱文当场死亡。同年8月22日，原告王改莉于向宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会提出确认巩爱文与亿顺达公司存在劳动关系的仲裁申请。宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月4日作出宝渭劳人仲案字（2016）76号裁决书，裁决巩爱文与亿顺达公司存在劳动关系。亿顺达公司不服裁决向本院提起诉讼，本院审理后于2016年12月24日作出（2016）陕0302民初3721号民事判决，判决巩爱文与亿顺达公司存在劳动关系。亿顺达公司不服一审判决向宝鸡市中级人民法院提起上诉。宝鸡市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）陕03民终212号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年7月4日，原告巩璐向宝鸡市人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请。2017年8月29日，宝鸡市人力资源和社会保障局作出同意认定为工伤的决定。
2017年3月30日，本院作出（2017）陕0302刑初38号刑事判决，对涉案肇事司机师某的刑事责任进行判处。后四原告以巩爱文法定继承人身份向肇事司机师某、肇事车辆车主巩某、肇事车辆挂靠单位宝鸡市鸿新达运输有限公司及对肇事车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司提起机动车交通事故责任纠纷的民事诉讼，本院于2017年9月30日作出（2017）陕0302民初字第1840号民事判决，对巩爱文因交通事故所致民事损害的赔偿作出判决。
2017年4月24日，被告亿顺达公司向四原告各发出《公函》一份，该函内容前半部分对巩爱文死亡经过及亿顺达公司为巩爱文办理团体人身意外伤害保险的事实进行了陈述，后半部分内容为“该意外伤害保险金600000元的理赔程序及所需材料我公司已告知你，但我公司至今未收到你方应该提交的所有理赔材料，导致理赔程序无法启动。因理赔时效快要到期，我公司再次函告你，请你于2017年5月15日前将你方应该提供的所有理赔资料提交我公司，我公司将尽快向人寿西安分公司提交材料进入理赔程序，逾期则视为你方自动放弃赔偿，由此造成的一切责任及法律后果均由你本人自行承担。”。
2017年5月22日，四原告与被告亿顺达公司签订《赔偿协议书》一份。双方对巩爱文死亡的赔偿问题作出约定。该协议共四条。第一条约定，亿顺达公司在中国人寿保险股份有限公司西安市分公司为巩爱文办理了包括团体意外身故保障险在内的团体人身意外受伤保险五份，保险金额为60万元。该保险的保险金属亿顺达公司给巩爱文的赔偿费用，由巩爱文的法定继承人四原告通过投保方亿顺达公司提交资料向保险公司申请理赔，并由四原告领取。亿顺达公司同意将其于2016年7月12日给四原告的借款10万元作为给四原告的额外补偿，即亿顺达公司给四原告共赔偿70万元，双方就巩爱文的赔偿事宜及其他纠纷一次性终结处理；第二条约定，机动车交通事故侵权人给四原告的人身损害赔偿费用亿顺达公司不参与也不追偿。四原告在宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会、宝鸡市渭滨区人民法院及宝鸡市中级人民法院确认劳动关系的劳动争议纠纷案件，无论判决结果有无劳动关系，四原告均承诺放弃对亿顺达公司工伤赔偿的法律诉讼，同时四原告同意不再追究摩托车驾驶员李某的责任；协议第三条约定，该赔偿协议条款是双方真实意思的表示，双方均承诺依照协议内容自觉履行，协议签字盖章生效后任何一方不得再以任何理由和方式向对方提出其他主张和要求，并约定，协议生效后亿顺达公司在四原告将理赔材料备齐后七日内上报保险公司办理理赔手续；第四条约定协议书共9份及双方各执份数。协议签订后，2017年6月23日保险人受理理赔申请，6月26日完成理赔将60万元平均转账至四原告的银行账户。
2018年3月25日，四原告向宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求亿顺达公司支付巩爱文的工亡补助金623900元及工资差额13000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，合同一方当事人有权依法撤销或变更合同。四原告认为，被告向其所发《公函》中，“因理赔时效快要到期，我公司再次函告你”等内容，给四原告造成了胁迫，签订该协议书是在四原告处于失亲之痛中的乘人之危行为。据此，四原告要求撤销该协议。因此，本案的焦点就是被告给四原告发函的行为是否对四原告构成胁迫，签订《赔偿协议书》是否对四原告构成乘人之危。民法中的胁迫行为是指，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为。从被告向四原告所发《公函》内容来看，函件告知被告已给巩爱文投保保险，四原告应提交相关资料向保险公司理赔，逾期不能理赔由四原告承担责任。该函件内容是告知四原告进行保险理赔的权利及放弃理赔的后果，其行为不具有胁迫的非法性，故不能认定被告行为对四原告构成胁迫。民法中的乘人之危是指，一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的行为。四原告称，签订协议时，四原告处于失亲之痛的危难之中，违心作出不真实意思表示。被告辩称，自2016年7月8日巩爱文亡故后至签订本案协议书已历时近一年，四原告在巩爱文死亡后也曾多次提起仲裁和诉讼，且有专业人士提供法律服务，故不存在乘人之危和对行为性质的误解。经查，四原告在巩爱文亡故至涉案协议书签订，先后于2016年8月22日向宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会提出确认巩爱文与亿顺达公司存在劳动关系的仲裁申请，并历经两审，又曾提起机动车交通事故责任赔偿纠纷。结合案件查明事实，四原告无证据证实签订《赔偿协议书》时，被告利用其四人陷于危难之中、迫使其四人作出不真实的意思表示，故不能认定被告的行为对四原告构成乘人之危。综上，四原告以存在胁迫和乘人之危为由，要求撤销《赔偿协议书》的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王改莉、杨润琴、巩璐、巩辉的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王改莉、杨润琴、巩璐、巩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵建荣
二〇一八年八月十四日
书记员 杨朔华