wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终525号
上诉人（原审被告）：徐州盛宝实业集团有限公司，住所地铜山经济开发区第三工业园区长安路西、陇海路北、欣丰路南。
法定代表人：于传宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐州聚盛置业有限公司，住所地徐州市三环东路2号B幢402室。
法定代表人：李宝俊，该公司董事长。
原审被告：徐州中豪国际贸易有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1-1-1117。
法定代表人：于臣臣，该公司总经理。
上诉人徐州盛宝实业集团有限公司因与被上诉人徐州聚盛置业有限公司，原审被告徐州中豪国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初3270号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
徐州盛宝实业集团有限公司上诉称：徐州盛宝实业集团有限公司注册地址为铜山经济开发区第三工业园区长安路西、陇海路北、欣丰路南。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。一审法院裁定认为协议约定由出借人所在地法院管辖，但上诉人徐州盛宝实业集团有限公司未持有该协议，也不了解该协议的约定，故本案应该由徐州市铜山区人民法院管辖。请求：撤销原裁定，将本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因借款合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
本案中，徐州聚盛置业有限公司与徐州盛宝实业集团有限公司双方之间《借款协议》第十一条约定：“履行本协议发生纠纷时，协议各方协商解决，协商解决不了的，可向出借人所在地人民法院提起诉讼”。出借人徐州聚盛置业有限公司的住所地为徐州市三环东路2号B幢402室，在徐州市××区辖区内。根据一审徐州盛宝实业集团有限公司的质证意见，徐州盛宝实业集团有限公司对该借款协议的真实性并无异议。故上诉人有关其未持有该协议、不了解该协议相关内容，以此来主张将案件移送徐州市铜山区人民法院审理的理由没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年九月三十日
书 记 员 范 璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00713号
原告周德均，男，1959年4月17日出生，汉族，务农，住四川省资阳市。
委托代理人易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告长寿区凤城街道贝洁洗衣坊，经营场所重庆市长寿区凤城街道西岩观开发区**号，注册号500221600107901。
经营者周晓凤，女，1972年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告李建明，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
本院在审理原告周德均与被告长寿区凤城街道贝洁洗衣坊、被告李建明未签书面劳动合同二倍工资纠纷一案，原告周德均于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周德均申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周德均撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周德均负担（已交纳）。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 王 丽
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄春燕
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮平法执字第56号
申请执行人余喜得，男，1962年5月8日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人黄森校，男，1980年1月18日出生，汉族，广东省饶平县人。
申请执行人余喜得与被执行人黄森校借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）潮平法钱民初字第73号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认，被执行人黄森校应在本判决生效之日起10日内付还申请执行人余喜得借款75055元及利息（自2013年10月21日起以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至款项还清为止），案件受理费1750元由黄森校承担。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄森校送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务。但被执行人黄森校至今未予履行法律义务，经查，被执行人长期外出，现下落不明，尚未发现其有财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人黄森校有可供执行财产的证明材料，本案所欠款项及执行费全部未还。
本院认为，被执行人黄森校现下落不明，尚未发现其有财产可供执行；且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）潮平法执字第56号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周昭明
审判员 李旭生
审判员 黄建平
二〇一四年九月十一日
书记员 杨焕堆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第1686号
申请执行人甘肃河西肉牛产业开发有限责任公司
法定代表人：韦鹏，该公司经理
地址：张掖市甘州区北环路5号
被执行人甘肃张掖牧沅清真肉食品有限责任公司
法定代表人：韩世臣，该公司经理
地址：张掖市甘州区312国道2752公里处
本院在执行申请执行人甘肃河西肉牛产业开发有限责任公司与被执行人甘肃张掖牧沅清真肉食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月5日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年七月五日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第1686号申请执行人甘肃河西肉牛产业开发有限责任公司法定代表人：韦鹏，该公司经理地址：张掖市甘州区北环路5号被执行人甘肃张掖牧沅清真肉食品有限责任公司法定代表人：韩世臣，该公司经理地址：张掖市甘州区312国道2752公里处本院在执行申请执行人甘肃河西肉牛产业开发有限责任公司与被执行人甘肃张掖牧沅清真肉食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月5日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年七月五日书记员  郭 亮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1565号
原告：唐红生。
委托代理人：陈奇峰。
被告：吴中清。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：汪小青。
委托代理人：孙锋。
原告唐红生诉被告吴中清、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告唐红生的委托代理人陈奇峰、被告吴中清、被告阳光公司的委托代理人孙锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年3月19日14时05分许，被告吴中清驾驶的浙A×××××号车途经富阳区新登镇东安路口处沿东安路由西向东行驶，越过中心线与北侧路口行驶出来原告唐红生驾驶的浙A×××××号摩托车发生碰撞，致使原告唐红生受伤及二车受损的交通事故。后经交警部门认定，原告唐红生承担事故次要责任，被告吴中清承担事故主要责任。现原告唐红生诉请法院，要求判令：1、被告吴中清赔偿原告唐红生道路交通事故赔偿款总计193310.69元；2、被告阳光公司在交强险及商业三者想限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；3、本案诉讼费由被告吴中清承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求：1、被告吴中清赔偿原告唐红生道路交通事故赔偿款总计189566.60元，扣除被告吴中清支付的25000元及保险公司的10000元，实际尚应赔偿154566.60元。
二、事故后，原告在原富阳市第二人民医院二次住院66天，为治疗共花费医疗费35793.68元。2015年5月，原告唐红生委托浙江法会司法鉴定所对原告是否构成伤残和误工、护理、营养期限进行鉴定。该所出具鉴定意见:原告伤势构成二个十级伤残，三期时间建议为误工时间120天、护理时间60天、营养时间90天为宜。审理中，原、被告三方一致同意伤残按照一个十级处理。事故后，被告吴中清已经支付原告25536元。
三、肇事车AR9F05号车系被告吴中清所有，事故时该车投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔险。事故发生在车辆保险期间内。
四、原告唐红生父亲唐荣章，出生于1941年6月19日。母亲罗小花，出生于1946年5月15日。其父母共生育包括原告在内三个子女。
本院认定原告因此次事故造成的合理损失为：
1、医疗费。被告阳光公司对医疗费数额无异议，要求扣除15%的非医保费用。本院认为非医保费用可以在交强险内充分受偿，经核算，医疗费为35793.68元（包括被告吴中清处发票461元）。
2、住院伙食补助费3300元（66天×50元/天）。
3、营养费，二被告认为期限过长，标准偏高，要求法院审核，本院根据原告伤情，认可鉴定报告的90天，标准调整为每天30元，为2700元（90天×30元/天）。
4、误工费。二被告认为时间过长，本院经审核，认为根据原告伤情，原告鉴定报告确定的误工期限120天合理。误工费为15840元（120天×132元/天）。
5、护理费。二被告认为时间过长，本院经审核，认为根据原告伤情，原告鉴定报告确定的护理期限60天合理。为7920元（60天×132元/天）。
6、残疾赔偿金。被告认可一个十级伤残，要求按照农村标准计算。本院认为自2015年6月30日起，富阳因户籍改革，关于人身损害赔偿标准统一按照城镇标准计算。故本院认定残疾赔偿金为80786元（40393元/年×20年×10%）。
被扶养人生活费。本院认定父亲为6356.47元（27242元/年×7年×10%÷3人）；母亲为9988.73元（27242元/年×11年×10%÷3人）。上述合计97131.20元。
7、交通费，本院根据原告治疗实际需要酌情确定600元。
8、鉴定费，原告为确定损失自行委托鉴定花费的费用，本院认为由其自己承担合理，对该项请求不予支持。
9、检测费120元。
10、精神损害抚慰金，本院根据事故责任大小和车辆因素酌情认定3500元。
11、财产损失费，被告吴中清提供一张发票欲证明摩托车损失修理费255元，被告阳光公司有异议，认为无关联性，也没有经过定损。本院认为异议成立，本院对该主张不予支持。
原告唐红生因此次交通事故造成的合理损失为：166904.88元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担相应的民事责任，本次事故中，侵权人即被告吴中清负事故的主要责任，其应当承担与事故责任过错大小相应的民事责任。鉴于浙A×××××号车在被告阳光公司处投保交强险和商业三者险1000000元，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告唐红生要求被告阳光公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
案涉损失属于交强险责任限额部分为：医疗费赔偿限额和死亡伤残限额部分已经超限额，财产损失赔偿限额部分为120元。故被告阳光公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告唐红生120120元。因被告吴中清已经支付25536元，应视为替保险公司在交强险内垫付，被告吴中清可以另行向保险公司主张。再扣除被告阳光公司支付10000元，被告阳光公司在交强险内尚应赔偿84584元（120120元-35536元）。余款46784.88元（166904.88元-120120元），考虑到双方责任大小和车辆因素，本院确定由被告吴中清承担70%的赔偿责任，即32749.42元（46784.88元×70%）。因浙A×××××号车在被告阳光公司处投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，故32749.42元应当由被告阳光公司在商业三者险内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告唐红生损失84584元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告唐红生损失32749.42元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告唐红生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元（预收4166元），减半收取1695.50元，由原告唐红生承担645.50元，被告吴中清承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审判员 黄韦卿
二〇一五年九月十七日
书记员 叶磊磊
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初55号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李洪，曾用名李老大，男，1994年2月8日出生于贵州省金沙县，汉族，文盲，务工，住贵州省金沙县。曾因犯盗窃罪于2016年6月20日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2016年12月21日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年9月22日被长乐市公安局处以行政拘留十日，同年10月2日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月25日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人李洪犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉，被告人李洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2017年9月21日7时30分许，被告人李洪在长乐市金峰镇菜市场路口停靠路边的面包车上，以直接开门方式，盗走欧某价值人民币3129元的OPPOR11手机、价值人民币1107元的VIVO手机各一部。
2、2017年9月21日中午，被告人李洪在长乐市金峰镇一路边，以直接牵骑方式，盗走价值人民币290元的兰令鸟牌自行车一辆。随后，被告人李洪又骑着该辆自行车逛至长乐市金峰镇一路边，在路边停靠一辆银白色面包车上，以直接开门方式，盗走车内零钱计人民币100元。
2017年9月21日晚，被告人李洪在福州市长乐区金峰中心小学附近被公安民警抓获，查扣上述所盗赃物，其中OPPOR11手机、VIVO手机各一部发还被害人欧某。
上述事实，被告人李洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人欧某的陈述，扣押、发还物品清单、照片，指认现场笔录，指认监控视频截图，被盗现场监控视频，价格认定结论书，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人李洪在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李洪以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额计人民币4626元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李洪的刑事责任。被告人李洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李洪归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李洪因本案被实际羁押的时间十天予以折抵刑期，即自二○一七年十月二日起至二○一八年七月二十二日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、涉案赃物兰令鸟牌自行车一辆、现金人民币100元，由扣押机关发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第228号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张家中，男，1958年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省金堂县（身份证号码：）。2014年1月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月27日经成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2015年1月3日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月12日经成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2015年2月10日经成都市金牛区人民法院以涉嫌盗窃犯罪决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人张家中犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张简出庭支持公诉，被告人张家中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年1月14日9时50分许，被告人张家中在763路公交车上当车行驶至成都市金牛区金府路段时，被告人张家中趁被害人李某某不备，盗走其外衣右上包内的黑色MPARTY手机一部，后被现场挡获。被告人张家中归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币50元。公诉机关认为，被告人张家中的行为已构成盗窃罪，建议在拘役三个月至六个月之间量刑。
另查明，赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人张家中在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人李某某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，物证及现场照片，扣押及发还物品、文件清单，价格鉴定意见书，到案经过及情况说明，被告人张家中的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家中以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人张家中归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张家中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年二月十日起至二〇一五年七月十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一五年二月十三日
书记员 崔妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1190号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年1月27日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桃源县。因本案于2014年7月3日被羁押，因吸毒于次日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年7月19日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1725号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月2日晚上11时许，被告人周某某在其租住的中山市三乡镇平南某出租屋房内，容留任某某、文某某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日上午11时许，公安人员在上述出租屋内将周某某与文敬军、张明抓获，并缴获锡纸、水壶等吸毒工具一批。经现场检测，周某某、任某某、文某某、张某的检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。归案后，周某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、处理物品清单、物证照片，现场照片，现场检测报告书、中山市公安局行政处罚决定书，证人任某某、文某某、张某、肖某某的证言及辨认笔录，被告人周某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈嘉婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50232号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告徐兆红，男，1975年1月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐兆红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐兆红系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,914.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,914.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50232号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告徐兆红，男，1975年1月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐兆红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐兆红系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,914.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,914.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
中华人民共和国宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第170号
申请人丁薇，女，1970年6月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
申请人丁薇于2014年7月4日向本院提出申请，请求承认美利坚合众国华盛顿州最高法院林肯县法庭对丁薇、杨涛作出的编号为08-302871-7解除婚姻关系判决效力。该判决结果为双方婚姻状况离婚。
本院经审查认为，美利坚合众国华盛顿州最高法院林肯县法庭作出的编号为08-302871-7的离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第七条、第十三条之规定，裁定如下：
对美利坚合众国华盛顿州最高法院林肯县法庭作出编号为08-302871-7的离婚判决效力予以承认。
案件受理费200元，由申请人丁薇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马慧琴
审判员 胡春燕
审判员 李山山
二〇一四年九月四日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百八十一条外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。
《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》
第七条人民法院审查承认外国法院离婚判决的申请，由三名审判员组成合议庭进行，作出的裁定不得上诉。
第十二条经审查，外国法院的离婚判决具有下列情形之一的，不予承认：
（一）判决尚未发生法律效力；
（二）作出判决的外国法院对案件没有管辖权；
（三）判决是在被告缺席且未得到合法传唤情况下作出的；
（四）该当事人之间的离婚案件，我国法院正在审理或已作出判决，或者第三国法院对该当事人之间作出的离婚案件判决已为我国法院所承认；
（五）判决违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益。
第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终114号
上诉人（原审原告）：叶全娃，男，汉族。
委托代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。
委托代理人：王春刚，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹凤县人民政府。住所地：陕西省丹凤县北新街中段。
法定代表人：徐秀全，该县人民政府县长。
出庭负责人：刘凯，该县人民政府副县长。
委托代理人：贾栽凹，该县宁西铁路二线建设征地拆迁环境保护办公室干部。
委托代理人：陈波，陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹凤县商镇人民政府。住所地陕西省丹凤县商镇街。
法定代表人：姚涛，该镇人民政府镇长。
委托代理人：刘含军，该镇维稳办主任。
委托代理人：陈敬一，该镇人民政府法律顾问。
上诉人叶全娃因诉被上诉人丹凤县人民政府、丹凤县商镇人民政府（以下简称商镇政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服商洛市中级人民法院(2015)商中行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日和2017年9月6日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭上诉人叶全娃及其委托代理人李春兰，被上诉人丹凤县人民政府副县长曾凡奎、委托代理人穆斌、陈波，商镇政府委托代理人刘含军、陈敬一到庭参加诉讼；第二次开庭上诉人叶全娃及其委托代理人王春刚，被上诉人丹凤县人民政府副县长刘凯、委托代理人贾栽凹、陈波，商镇政府镇长姚涛、委托代理人刘含军、陈敬一到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
上诉人叶全娃上诉称：（一）一审判决第一项已经确认强制拆除上诉人房屋行政行为违法，第二项又驳回了上诉人的赔偿请求，自相矛盾。（二）上诉人房屋被强拆，未得到任何补偿与安置，依法应当给予赔偿。请求撤销一审判决，依法判决给予上诉人赔偿；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丹凤县人民政府答辩称：（一）被上诉人对叶全娃的房屋进行依法征收并拆除，是为了公共利益的需要，是为确保国家重点建设项目顺利实施。（二）被上诉人对叶全娃的房屋进行了评估，确定298100.28元的补偿标准合理。（三）被上诉人强制拆除活动没有造成叶全娃的财产损失。请求：驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人商镇政府答辩意见与丹凤县人民政府答辩意见一致。
经审理查明，叶全娃虽未与丹凤县人民政府达成拆迁补偿协议，但其于2014年12月5日从拆迁补偿款中以借款名义领取了20万元，后丹凤县宁西铁路二线建设征地拆迁环境保障办公室又将133041.60元补偿款打入叶全娃银行账户。本案二审审理期间，叶全娃已经接受丹凤县人民政府和商镇政府的安置，并在安置的宅基地上开始建房。
还查明，丹凤县人民政府与商镇政府在对叶全娃的房屋强制拆除过程中，对室内外财物逐一清点并制作实物登记表后，将所有财物运送到商镇原林业站院内，叶全娃房屋被拆除后亦居住在该院内，但上述移送财物并未与叶全娃办理交接手续。另有一箱物品未制作实物登记表,由商镇政府保存。
二审审理期间，经本院协调，叶全娃与丹凤县人民政府、商镇政府于2017年4月7日签订了房屋征收拆迁补偿协议，叶全娃于同日向本院提交了书面撤诉申请。同年4月12日叶全娃反悔要求撤回撤诉申请，拒绝履行上述房屋征收拆迁补偿协议,丹凤县人民政府、商镇政府由此亦未履行上述协议。
以上事实有叶全娃借款申请、房屋征收拆迁补偿协议、撤诉申请书、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因行政行为和与行使职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，上诉人叶全娃起诉时的诉讼请求为确认被上诉人丹凤县人民政府、商镇政府强制拆除其房屋行为违法，并依法赔偿强拆的房屋及财产损失。一审判决第二项，即驳回叶全娃要求丹凤县人民政府、商镇政府赔偿各种损失1373.2928万元的诉讼请求，实际已经对上诉人叶全娃提出的行政赔偿请求进行了审理并作出了实体判决。但关于本案应通过行政赔偿还是行政补偿程序进行救济的问题，一审法院认识错误。通常情况下，强制拆除被征收人房屋应当依据已经生效的补偿决定，而补偿决定应当已经解决了房屋本身的补偿问题。因此，即使强制拆除行为被认定为违法，通常也仅涉及对房屋内物品损失的赔偿问题，而不应涉及房屋本身的补偿或者赔偿问题。具体到本案，被上诉人丹凤县人民政府作出的丹征房补字[2014]7号房屋征收补偿决定因事实不清，程序违法，被商洛市中级人民法院于2015年11月23日作出的（2014）商中行初字第00024号行政判决撤销。被上诉人丹凤县人民政府亦未重新作出房屋征收补偿决定。即上诉人叶全娃的房屋被强制拆除，既无补偿决定，上诉人叶全娃也未同意先行拆除房屋，且至今双方仍未实质达成征收补偿协议，上诉人叶全娃至今未得到任何形式补偿，强制拆除已构成违法，应当依法赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项有关对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿的规定，上诉人叶全娃在正常征收补偿程序中依法和依据当地征收补偿政策应当得到的利益损失，属于其所受到的直接损失，也应由被上诉人丹凤县人民政府参照补偿方案依法予以赔偿。因此，本案存在行政赔偿项目、标准与行政补偿项目、标准相互融合的情形，一审法院认为上诉人叶全娃房屋及附着物的补偿问题应由被上诉人丹凤县人民政府另行作出�屋征收补偿决定解决，并据此驳回上诉人叶全娃的行政赔偿请求，属于对《中华人民共和国国家赔偿法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定的错误理解。一审法院在原补偿决定被撤销，且新的补偿决定未重新作出的情况下，对被上诉人丹凤县人民政府、商镇政府强制拆除房屋行为是否给上诉人叶全娃造成损失的事实没有查清；对强制拆除房屋过程中，所登记的财物至今未移交给上诉人叶全娃，是否造成损失及部分物品没有登记、公证，亦未移交的事实均没有查清的情况下，迳行作出判决，显属不当。因此，一审法院对行政赔偿部分的审理存在认定事实不清的情形，依法应予发回重审。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销商洛市中级人民法院(2015)商中行初字第00024号行政判决第二项，即驳回叶全娃要求丹凤县人民政府、丹凤县商镇人民政府赔偿各种损失1373.2928万元的诉讼请求；
二、本案的行政赔偿部分发回商洛市中级人民法院重审。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 马小莉
代理审判员 张慧颖
二〇一八年三月十九日
书 记 员 铁梦瑶
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第191号
上诉人（原审被告）：德阳市华巍机电设备工程有限公司。
法定代表人：张忠华，该公司经理。
委托代理人：魏洁。
被上诉人（原审原告）：德阳鑫科能电力控制设备有限公司。
法定代表人：丁勇，该公司总经理。
委托代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
上诉人德阳市华巍机电设备工程有限公司（以下简称华巍机电）因与被上诉人德阳鑫科能电力控制设备有限公司（以下简称鑫科能电力）买卖合同纠纷一案，不服旌阳区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）旌民初字第2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告鑫科能电力诉称：2010年4月8日，原告与被告签订产品订购合同，合同约定原告供被告高压控制柜4台，约定货款为44000元。合同生效后原告按约供给被告产品，并于2012年6月21日将发票交付被告，被告收货后除支付10000元货款外，剩余34000元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付货款34000元。
被告华巍机电辩称：双方确实签订了买卖合同，原告交货后，我方在收到原告交付的增值税发票时已经向其支付44000元。即便我方没有支付，从2012年10月1日交易结束至今，原告的诉请也已经过了诉讼时效。
原判认定：2010年4月8日，原、被告签订《产品订货合同》一份，约定：原告向被告供应高压控制柜2台，单价为20350元每台，控制柜2台，单价为2150元，总价款为45000元，优惠价为44000元。2012年6月21日，原告向被告开具44000元的增值税发票，由被告的法定代表人张忠华签收。庭审中，原告自认被告已向其支付10000元。2013年9月12日原告的法定代表人丁勇通过短信的方式向被告的法定代表人张忠华进行催款未果，原告提起诉讼。
原判认为，原告与被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行各自义务。被告认可原告已向其交付货物，仅抗辩称已向原告支付44000元，但由于被告并未举证证明其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果。原告自认被告已支付10000元，仅主张34000元，予以支持。关于被告抗辩称诉讼时效已过，由于双方的债权债务并未约定付款时间，应当属于无期限的债权，原告可以随时向被告催收货款，被告也可随时向原告支付货款，诉讼时效应从原告催收之次日起算。本案原告的法定代表人丁勇于2013年9月12日向被告的法定代表人张忠华进行催款，诉讼时效应自2013年9月13日开始计算。原告提起诉讼的时间为2015年7月17日，并未超过二年的诉讼时效期间，被告的抗辩理由与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告德阳市华巍机电设备有限公司于判决生效之日起十日内向原告德阳鑫科能电力控制设备工程有限公司支付货款34000元。
宣判后，原审被告德阳市华巍机电设备有限公司不服，以“上诉人已经将本案所涉余款支付完毕且本案所涉债权已经超过诉讼时效”为由提起上诉，并要求二审法院撤销一审判决，重新作出裁决。
经二审审理查明：二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。另查明：2010年1月30日，上诉人与被上诉人签订产品订货合同一份，其中合同约定，交货验收合格，一次性付清货款。2010年10月30日，上诉人与被上诉人签订产品订货合同一份，其中合同约定，交货验收合格，一次付清货款。
本院认为，本案涉及两个争议焦点问题：一是上诉人是否已将本案所涉余款支付完毕；二是本案所涉债权是否已超过诉讼时效。针对第一个争议焦点，上诉人认为，被上诉人已经向上诉人开具了增值税发票，增值税发票能够表明上诉人支付了全部余款，且根据双方的交易习惯，每次发货都是先付清款项再发货，因此，上诉人已将本案所涉欠款支付完毕。本院认为，首先，开具增值税发票是被上诉人按照相关法律规定应尽的义务，货款是否支付完毕与否被上诉人均应按照法律规定开具增值税发票，不能以此代表上诉人已将货款支付完毕。其次，从交易习惯来说，上诉人提供的双方签订的合同均未明确约定付清全部货款后才发货。最后，上诉人自认向被上诉人支付货款的方式有两种：一是通过银行转账；二是承兑汇票。从上诉人陈述的支付货款的方式看，不管是银行转账支付，还是承兑汇票支付，上诉人支付货款的方式均应有相应的书面记录，但是上诉人在一二审中均未提供证据予以证明。综上，上诉人提供的证据不足以证明上诉人已经将货款支付完毕。至于第二个争议焦点，上诉人认为，被上诉人的法定代表人丁勇于2013年9月12日向上诉人的法定代表人张忠华进行催款，并不代表是针对本案所涉款项进行追索，上诉人与被上诉人之间有其他业务往来。因此，不能表明被上诉人向上诉人进行过追索。因此，上诉人最后一次付款时间是2013年5月4日，至此，被上诉人已知晓自己权利受到侵害，应当至迟在2015年5月4日前向上诉人主张债权，但是上诉人在2015年7月才向法院起诉，本案所涉债权已经过了诉讼时效。本院认为，因上诉人与被上诉人有其他业务往来，上诉人因此抗辩被上诉人的法定代表人丁勇于2013年9月12日向上诉人的法定代表人张忠华进行催款，并不代表针对本案的货款，因此不能表明被上诉人向上诉人对欠款进行过追索，故已经超过诉讼时效。但是双方2010年4月8日签订的合同对债权债务并未约定付款时间，属于无期限的债权，被上诉人可以随时向上诉人催收货款，诉讼时效应从被上诉人催收或起诉之时起算。即便被上诉人的法定代表人丁勇于2013年9月12日向上诉人的法定代表人张忠华进行催款不是针对本案所涉款项，也不导致本案债权超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人德阳市华巍机电设备工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费元汉
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王菲菲
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第16-2号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人周某某（曾用名周某），男，1992年12月16日出生于湖南省临澧县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月8日被中方县公安局刑事拘留，2014年2月13日被逮捕。现押怀化市看守所。
辩护人梁本，湖南律言律师事务所律师。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成由审判员谷若担任审判长，代理审判员潘芳、人民陪审员杨青山参加的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。代理书记员邓子园担任记录。中方县人民检察院检察员冯潭、被告人周某某及辩护人梁本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中方县人民检察院指控：被告人周某某与被害人蒋某某是湖南骏泰浆纸有限责任公司同班组的同事，在日常工作、生活中发生矛盾。2013年10月11日下午5时许，蒋某某在中方县城泰格林小区门口用酒瓶将周某某后脑砸伤。2013年10月13日8时许，被告人周某某在泰格林小区门口米粉店碰到蒋某某，要蒋某某赔偿其被砸伤时花费的240元医药费，蒋某某不愿全额赔偿，两人发生争吵，周某某遂用随身携带的匕首朝蒋某某腹部刺了两刀，致蒋某某肠系膜血管破裂并大出血、胃破裂、小肠贯通伤。经法医鉴定，被害人蒋某某的伤势构成重伤。案发后，被告人周某某将被害人蒋某某送到医院后，主动到中方县公安局投案并如实供述了上述事实，后其亲属代其支付了被害人蒋某某的全部住院医疗费。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某某对起诉指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出被害人蒋某某对本案的发生有过错、被告人周某某自首的辩护意见，请求对被告人周某某减轻处罚。
经审理查明，中方县人民检察院指控被告人周某某故意伤害的犯罪事实属实。
另查明，在本案审理过程中，被告人周某某亲属代为赔偿被害人蒋某某经济损失70000元，取得被害人的谅解。经本院委托调查，湖南省临澧县司法局建议对周某某实行社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证作案工具匕首一把，情况说明、常住人口信息、住院医药费发票及收条复印件等书证，证人邱某某、杨某某、任某的证言，被害人蒋某某的陈述，辨认笔录，中方县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人周某某的供述与辩解，湖南省临澧县司法局（2014）字44号调查评估意见书等证据证明，足以认定。
被告人周某某辩护人的辩护意见符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。
本院认为：被告人周某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，中方县人民检察院指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被害人对本案的发生有一定过错。被告人周某某主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首。被告人周某某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。结合本案的具体情况及被告人的认罪态度、悔罪表现，依法可对被告人周某某减轻处罚并适用缓刑。
综上所述，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 若
代理审判员 潘 芳
人民陪审员 杨青山
二〇一四年五月八日
代理书记员 邓子园
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1663号
申请执行人烟台富野机械集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路12号。
被执行人枣庄东方工程机械有限公司，住所地枣庄市市中区税郭镇驻地。
本院在执行申请执行人烟台富野机械集团有限公司与被执行人枣庄东方工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2016年6月1日书面申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0602民初988号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年六月一日
书记员 陈大刚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3556号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。因职务侵占嫌疑，于2014年2月18日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年3月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人段永为，广东威豪律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4727号起诉书指控被告人刘某犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人段永为到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某案发前先后在深圳市众文远达实业有限公司、深圳市锐欧光电子有限公司工作。2013年初，刘某与深圳市瑞爱特光学电子有限公司（经营地点：宝安区福永街道塘尾闽泰科技园第4幢第五层，以下简称“瑞爱特公司”）约定，由刘某帮瑞爱特公司介绍业务，事成之后刘某获取相应提成，期间刘某不从瑞爱特公司领取工资。2013年1月底，刘某促成深圳市冠盛光电有限公司（以下简称“冠盛公司”）向瑞爱特公司采购玻璃盖板的业务，单价为人民币10.5元／片，货款由冠盛公司直接向瑞爱特公司支付。瑞爱特公司依约供货后，因冠盛公司声称产品质量有问题，刘某遂告知冠盛公司将货物单价降为7元／片，并擅自伪造了瑞爱特公司的印章以及瑞爱特公司《委托书》，加盖瑞爱特公司印章后，要求冠盛公司将货款汇至刘某名下的工商银行账户。冠盛公司收到该《委托书》后，陆续将货款人民币125895元汇至刘某的个人账户。刘某收到上述款项后，据为己有。2013年8月，瑞爱特公司向冠盛公司催收货款时，发现刘某已非法占有该125895元货款，且拒不返还。2013年8月7日，瑞爱特公司报警。民警接到报警后，经侦查，于2014年2月18日将被告人刘某抓获归案。经鉴定，委托书上所盖“深圳市瑞爱特光学电子有限公司”印章与瑞爱特公司预留印章之间，印文差异点特征的总和充分体现了不用印章的印迹特点，不是同一印模盖印形成。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成伪造公司印章罪，诉请判处。
被告人刘某承认控罪，对指控的事实无异议。
辩护人认为，1、被告人在本案中用伪造的收款函件收取货款事出有因。2、被告人刘某系初次犯罪，且悔罪态度较好，有酌定情节。综上所述，建议对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某案发前先后在深圳市众文远达实业有限公司、深圳市锐欧光电子有限公司工作。2013年初，刘某与深圳市瑞爱特光学电子有限公司（经营地点：宝安区福永街道塘尾闽泰科技园第4幢第五层，以下简称“瑞爱特公司”）约定，由刘某帮瑞爱特公司介绍业务，事成之后刘某获取相应提成，期间刘某不从瑞爱特公司领取工资。2013年1月底，刘某促成深圳市冠盛光电有限公司（以下简称“冠盛公司”）向瑞爱特公司采购玻璃盖板的业务，单价为人民币10.5元／片，货款由冠盛公司直接向瑞爱特公司支付。瑞爱特公司依约供货后，因冠盛公司声称产品质量有问题，刘某遂告知冠盛公司将货物单价降为7元／片，并擅自伪造了瑞爱特公司的印章以及瑞爱特公司《委托书》，加盖瑞爱特公司印章后，要求冠盛公司将货款汇至刘某名下的工商银行账户。冠盛公司收到该《委托书》后，陆续将货款人民币125895元汇至刘某的个人账户。刘某收到上述款项后，据为己有。2013年8月，瑞爱特公司向冠盛公司催收货款时，发现刘某已非法占有该125895元货款，且拒不返还。2013年8月7日，瑞爱特公司报警。民警接到报警后，经侦查，于2014年2月18日将被告人刘某抓获归案。经鉴定，委托书上所盖“深圳市瑞爱特光学电子有限公司”印章与瑞爱特公司预留印章之间，印文差异点特征的总和充分体现了不用印章的印迹特点，不是同一印模盖印形成。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2016年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1688号
原告臧德兵。
委托代理人周全，邵武市法律援助中心律师。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告严茂青。
原告臧德兵与被告严茂青劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员官正林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告臧德兵及其委托代理人周全、陈曦到庭参加诉讼，被告严茂青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧德兵诉请：1、被告支付拖欠原告的工资10，300元；2、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告将其承包的邵武市水北菜馆和“靓车堡”汽车美容店工程的泥水项目转包给原告施工，约定按每日200元计付工资。2013年10月11日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资10，300元。原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告严茂青应于本判决生效后五日内给付原告臧德兵劳务报酬10，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29元，由被告严茂青负担。
本判决为终审判决。
审判员 官正林
二〇一四年六月五日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6683号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志刚，呼和浩特市海藤物业服务有限公司员工。
被告：郝清华，男，汉族，呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司同被告郝清华物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 马莉
二〇一六年十二月十七日
书记员 付晶
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1432号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街十号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人吴朝枝，男，1971年10月6日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人邱明丽，女，1973年11月7日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请执行吴朝枝、邱明丽计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人吴朝枝、邱明丽多生育一个子女行为，于2013年12月18日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年12月31日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第1830号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费55308元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月31日、2014年10月10日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1830号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第104031号缴纳社会抚养费催告书。被执行人吴朝枝、邱明丽在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1830号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人吴朝枝、邱明丽缴纳社会抚养费55308元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1830号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴朝枝、邱明丽必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币55308元及从2014年4月30日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人吴朝枝、邱明丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 赖育升
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44816号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告侯宝中。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告侯宝中物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王珊珊
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第635号
原告郭某。
被告王某甲。
委托代理人王建华。
委托代理人王建设。
原告郭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员曹士新独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我和被告××××年××月××日登记结婚，典礼后很少在被告家居住。2014年农历二月份，因家庭琐事，我让被告送我到娘家，后来被告自己走了，后我们没有联系，两人分居至今。我要求离婚。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，双方还可以和好。如果离婚，要求抚养儿子，原告负担抚养费；由原告退还因调解和好经人给原告的30000元。另要求原告返还彩礼款30000元。
经审理查明，原告郭某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，于2012年10月27日生一男孩王某乙，现随原告郭某生活。2014年农历二月份，双方因家庭琐事，原告回娘家居住，两人分居。其间，虽经人调解，两人未能和好。被告不同意离婚并要求和好。以上事实有当事人陈述、证人证言、书证在卷证明。
本院认为，原、被告共同生活多年，且婚后生有一个男孩；虽然近年来原、被告因婚后缺乏沟通，导致双方生气吵架而分居，夫妻感情尚未达到破裂程度，双方还有和好的希望。原告要求离婚，本院不予支持。原、被告应互让互谅，珍惜自己的家庭，相互和睦营造自己美好的未来，不能动辄就提起离婚，为今后的生活留下阴影。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告郭某与被告王某甲离婚；
二、驳回原告郭某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 曹士新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 晨
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第635号
原告黄某某，女，1987年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县万水乡山下村3组。
委托代理人王茉莉，湖南民安律师事务所律师。
被告郭某，男，1987年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县万水乡愁下村6组。
本院在审理原告黄某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
（本页无正文）
审判员 付 娟
二〇一四年八月十一日
书记员 骆美霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3387号
原告包商银行股份有限公司包头科技支行，住所地包头市昆都仑区友谊商场一楼。
负责人孙超，行长。
委托代理人赵喆，包商银行股份有限公司包头科技支行职工。
被告郭海东，男，1985年5月15日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告张海英，女，1984年10月12日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告贾文彪，男，1965年4月2日出生，汉族，无职业，住包头市固阳县新区。
原告包商银行股份有限公司包头科技支行与被告郭海东、张海英、贾文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头科技支行委托代理人赵喆到庭参加诉讼。被告郭海东、张海英、贾文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司包头科技支行诉称，2012年5月3日我方与被告郭海东、张海英签订了借款合同，约定二被告向我方借款15万元，年利率18%，期限18个月，还款方式为按月等额还本付息。同日我方与被告贾文彪签订了保证合同，约定贾文彪对该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，我方按约定履行了发放贷款义务。后被告偿还了部分本息，尚欠本金96508.19元一直未偿还。故要求被告郭海东、张海英偿还借款本金96508.19元，支付利息8890.19元、罚息27146.35元、复利2847.01元（暂计算至2014年6月19日）及借款还清之日的利息、罚息、复利；支付违约金7500元；被告贾文彪对借款本金、利息、罚息、复利承担连带责任；支付违约金15000元。
被告郭海东、张海英、贾文彪未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日原告与被告郭海东、张海英签订了借款合同，约定二被告向原告借款15万元，年利率18%，期限18个月，还款方式为按月等额还本付息。如被告未按约定期限还款，则从逾期之日按本合同贷款利率的基础上加50%计收罚息及复利，或支付违约金。同日原告与被告贾文彪签订了保证合同，约定贾文彪对该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务。后被告偿还了部分本息，尚欠本金96508.19元一直未偿还。故原告诉至本院。
原告提供了借款合同、保证合同、借据证明被告借款的事实。
本院认为，原告与被告郭海东、张海英签订的借款合同，原告与被告贾文彪签订的保证合同均合法有效，双方应按合同履行。郭海东、张海英应偿还原告借款及利息。双方约定的罚息、复利、违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算罚息。贾文彪作为担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海东、张海英于判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司包头科技支行借款96508.19元及利息（从2012年12月4日至借款还清之日，按年利率18%计算）；
被告郭海东、张海英于判决生效后十五日内支付原告包商银行股份有限公司包头科技支行罚息（本金96508.19元，从2012年12月4日至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告贾文彪承担连带清偿责任；
驳回原告包商银行股份有限公司包头科技支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一四年十一月十日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01251号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
审判员 王志刚
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴 昊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4649号
罪犯冉某，男，1990年10月23日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年11月18日作出（2015）晋刑初字第3658号刑事判决，以被告人冉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯冉某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冉某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冉某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关的报减幅度，故予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月9日起至2016年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十一日
书记员 柯舒妍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00052-2号
原告谭化平。
被告吴大振。
被告石琴，系吴大振之妻。
被告张士军。
本院在审理原告谭化平诉被告吴大振、石琴、张士军民间借贷纠纷一案中，原告谭化平于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告吴大振、石琴、张士军在金融机构存款160万元或查封、扣押相应价值的财产，原告谭化平自愿用银行存款提供担保。
本院认为，原告谭化平的申请及担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结原告谭化平在中国银行股份有限公司钟祥石城支行存款（账号56×××49）人民币30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈立忠
审 判 员 史雄斌
人民陪审员 陈 波
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 华
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初206号
原告：浙江永成物业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县行政服务中心8号楼201室。
负责人：何晓勇，该公司总经理。
委托代理人：张传敏，该公司员工。
被告：宋小龙，1988年2月3日出生。
原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司（以下简称永成物业公司）诉被告宋小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员张文全适用小额诉讼程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的委托代理人张传敏到庭参加诉讼，被告宋小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：宋小龙系永成物业公司业主，由永成物业公司提供物业管理服务。2013年7月1日，永成物业公司（甲方）与宋小龙（乙方）签订《盛世豪庭前期物业管理服务协议》，协议载明：宋小龙所购房屋坐落于全椒县盛世豪庭小区×栋×室，建筑面积103.59平方米。双方约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、区域绿化、环境卫生、园区安全、交通秩序等项目进行维护、修缮、服务和管理。物业管理收费标准：住宅房每平方每月0.6元。空关房的物业服务费，全额有业主或使用人缴纳。物业服务费交纳一次，第一次交纳起始时间为交房通知单中交房时间，在乙方领取钥匙时同时交纳，以后交纳时间为每年7-12月；乙方违反协议，未能足额交纳物业服务费的，乙方应予以补交并按所延迟交纳金额每日万分之三的标准向甲方支付违约金。合同签订后，宋小龙自2014年7月1日以房屋开裂为由至今未交纳物业费。经永成物业公司催要未果，故诉请判令宋小龙支付自2014年7月1日至2015年6月30日物业费746元，滞纳金82元，合计828元并承担本案诉讼费。诉讼中，永成物业公司放弃要求宋小龙给付违约金82元请求，本院对永成物业公司提供的《前期物业管理服务协议》，催缴通知等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，永成物业公司与宋小龙签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，内容合法有效，双方应严格履行。依据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。永成物业公司为宋小龙所在小区提供了物业管理服务，宋小龙应履行交纳物业服务费的义务。永成物业公司要求宋小龙交纳物业费请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋小龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费746元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由宋小龙负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张文全
二〇一六年一月十八日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4630号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地：南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6#楼30号店面。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
被告林某，女，1980年8月21日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年11月6日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 程
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1350号
原告河南鼎诺物业服务有限公司。
法定代表人董金玉，该公司总经理。
委托代胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。
被告郭会岭，男，1977年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南鼎诺物业服务有限公司与被告郭会岭物业服务纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鼎诺物业服务有限公司负担。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 陈丰霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柳丽丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1350号
原告河南鼎诺物业服务有限公司。
法定代表人董金玉，该公司总经理。
委托代胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。
被告郭会岭，男，1977年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告河南鼎诺物业服务有限公司与被告郭会岭物业服务纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鼎诺物业服务有限公司负担。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 陈丰霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柳丽丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第7号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称中国人寿信阳支公司）。
被上诉人（原审原告）金永清，男，汉族，1933年8月21日生。
被上诉人（原审原告）孙远兰，女，汉族，1941年8月9日生。
被上诉人（原审被告）张勇，男，汉族，1988年2月16日生。
上诉人中国人寿信阳支公司因与被上诉人金永清、孙远兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2012）淮民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿信阳支公司委托代理人、被上诉人金永清、孙远兰委托代理人、被上诉人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月25日17时，金某某、任某某夫妇乘坐金现昌驾驶的三轮摩托车行驶到淮滨县马集镇刘大园村路段时，被告张勇驾驶豫S63＊**号货车，因操作不当，与金现昌驾驶的三轮摩托车相撞，乘坐人金某某、任某某当场死亡。此次事故，经淮滨县交警大队认定，张勇与金现昌负该事故的同等责任，金某某、任某某无责任。金某某和任某某系夫妻关系，均为农民，金某某兄弟3人，其父金永清，1933年8月21日生，农民。其母黄秀英，1935年7月15日生，农民。任某某姐妹4人，其母孙远兰，1941年8月9日生，农民。金某某、任某某夫妇生育一子一女，儿子金德勇，1994年2月2日生，女儿金丽丽，2002年9月10日出生。豫S63＊**号货车在事故发生的时间内，属张勇所有，车在中国人寿信阳支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险不计免赔率，责任限额200000元。
原审法院认为，此次事故发生的事实和过错责任，交警部门已作出认定，双方当事人无异议，本院予以采信。原告诉求的金某某的死亡赔偿金110474.6元、丧葬费13678.5元，任某某的死亡赔偿金110474.6元、丧葬费13678.5元，有公安局的法医鉴定，村委会和派出所证明相印证，被告没有提出异议，本院予以支持。原告诉求被抚养人生活费被告提出异议，本院认为应赔偿受害人依法应当承担的部分，即金永清的赡养费为6137元（3682.21元／年×5年÷3人），金德勇的抚养费为3682.21元（3682.21元／年×l年），金丽丽的抚养费33139.89元（3682.21元／年×9年），孙远兰的赡养费9205.5元（3682.21元／年×10年÷4人）。被告认为原告诉求精神抚慰金过高，本院认定金某某近亲属精神损害抚慰金为50000元，任某某近亲属精神损害抚慰金50000元。
事故车辆豫S63＊**号货车，在中国人寿信阳支公司投保有交强险和第三者责任险，交强险赔偿限额为110000元，第三者责任险不计免赔率，责任限额200000元。保险公司应在交强险和第三者责任险限额内赔付，不足部分，由被告张勇赔偿。为此案产生的诉讼费用应由被告张勇承担。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、死者金某某的死亡赔偿金110474.6元、丧葬费13678.54元，死者任某某的死亡赔偿金110474.6元、丧葬费13678.5元，死者金某某、任某某的被抚养人生活费58301.6元，死者金某某、任某某的近亲属精神损害抚慰金100000元，上述合计406607.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳支公司从豫S63＊**号货车的交强险中赔偿110000元，再用豫S63＊**号货车的第三者责任险赔偿200000元，余额96607.8元，由被告张勇赔偿。自本判决生效之日十日内付清。二、驳回原告金永清、孙远兰的其他诉讼请求。案件受理费7000元，由被告张勇负担。
中国人寿信阳支公司不服一审判决，上诉称，1、本次事故中张勇与金现昌负同等责任，按照《道交法》第76条之规定，本次事故损失中超出交强险限额的部分应按照50%的责任比例分担，一审判决张勇与上诉人全额赔偿于法无据；2、一审判决精神抚慰金过高，且赔偿方式错误。结合张勇在事故中过错及信阳当地实际，本案精神抚慰金不应超过5万元。且应由张勇与金现昌共同承担；3、被抚养人生活费计算错误。
金永清、孙远兰答辩称，1、一审判决适用法律正确。交强险按法律规定不应按比例承担，且受害人在事故中无责任；2、一审判决确定的精神抚慰金并不高，并未超过河南省相关规定的上限；3、一审判决基于被抚养人的人数、年龄等情况依法判决，计算的数额正确。上诉人认为人数、年龄等情况不对，但未提供相反证据证明。
张勇答辩称，无意见。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，公民的生命权依法应予保护。因受害人金某某、任某某死亡造成各项损失合计406607.8元，应由被上诉人张勇按照同等责任比例承担相应赔偿责任。被上诉人张勇在上诉人中国人寿信阳支公司投保交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由上诉人在交强险限额范围内承担110000元，再由上诉人在商业第三者责任险限额范围内按50%的责任比例承担148303.9元，余额148303.9元由原审原告张勇赔偿。一审判决对商业第三者责任险处理不当应予纠正。一审判决对精神抚慰金的酌定及被抚养人生活费的计算并无不当。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮滨县人民法院（2012）淮民初字第62号民事判决主文第二项及诉讼费承担部分；
二、变更淮滨县人民法院（2012）淮民初字第62号民事判决主文第一项为：死者金某某的死亡赔偿金110474.6元、丧葬费13678.54元，死者任某某的死亡赔偿金110474.6元、丧葬费13678.5元，死者金某某、任某某的被抚养人生活费58301.6元，死者金某某、任某某的近亲属精神损害抚慰金100000元，上述合计406607.8元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳支公司从豫S63＊**号货车的交强险中赔偿110000元，再用豫S63＊**号货车的第三者责任险按50%比例赔偿148303.9元，余额148303.9元由原审被告张勇赔偿。自本判决生效之日十日内付清。；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担2150元，原审被告张勇承担2150元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 郭毅勇
审判员 门长庚
二〇一三年三月四日
书记员 付 巍
—5—
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2381号
原告通化市信德小额贷款有限公司。
法定代表人张永财，经理。
委托代理人程吉顺，男。
被告张家诚（曾用名张东），男，1969年11月25日生，汉族，现住通化市东昌区。
被告通化长城置业股份有限公司。
法定代表人魏洪涛，经理。
原告通化市信德小额贷款有限公司与被告张家诚、通化长城置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2受理，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程吉顺到庭参加诉讼，被告张家诚、通化长城置业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通化市信德小额贷款有限公司诉称，被告张家诚于2011年4月29日向原告借款1,000,000.00元,借款期限两个月，利息约定月利率1.5%，被告通化长城置业股份有限公司为被告张家诚提供抵押担保，但被告至今只偿还了部分利息，故诉至法院，要求被告张家诚立即偿还借款1,000,000.00元元并承担利息，被告通化长城置业股份有限公司提供的抵押物，原告优先受偿。
被告张家诚、通化长城置业股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告张家诚于2011年4月29日向原告借款1,000,000.00元,借款期限两个月，利息约定月利率1.5%，被告通化长城置业股份有限公司为被告张家诚提供抵押担保（抵押物为集房他证权字第000115**号、00011553号、00011554号、00011555号、00011556号、00011557号六处房产），但被告至今未偿还借款。以上事实有原告提交的借款合同和收据各一份、抵押财产清单一份、他项权利证五份及证人张永正的证人证言予以证明。
综上所述，本院认为：被告张家诚应及时偿还原告通化市信德小额贷款有限公司借款1,000,000.00元，久拖不付，应承担民事责任。被告通化长城置业股份有限公司为被告张家诚提供抵押担保，原告通化市信德小额贷款有限公司有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告张家诚于本判决生效后立即偿还原告通化市信德小额贷款有限公司借款1,000,000.00元并承担该款的利息（自2016年8月3日起至本判决生效时止，月利率为1.5%）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告通化市信德小额贷款有限公司有权以被告通化长城置业股份有限公司提供的抵押物（集房他证权字第000115**号、00011553号、00011554号、00011555号、00011556号、00011557号六处房产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费13,800.00元及保全费5,000.00元，由被告张家诚承担。
本判决生效后，被告不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙大飞
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初528号
原告易高斌，男，1979年6月7日生汉族，云南省昭阳区人，大学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人温煜强，云南梧桐律师事务所律师（特别授权）。
被告1：许国举，男，1976年6月3日生，汉族，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
被告2：陈荣俊，男，1979年7月7日生，彝族，住云南省昆明市西山区。
本院在审理原告易高斌诉被告许国举、陈荣俊民间借贷纠纷一案中，原告易高斌于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易高斌撤回起诉。
案件诉讼费13800元，收取6900元，由原告易高斌负担。
审判员 ：王琼
二〇一七年六月十二日
书记员 ：罗婷
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初248号
原告：胡顺玉。
原告：丁元芳。
原告：李建芳。
原告：胡芳淇。
原告：胡玥玥。
胡芳淇、胡玥玥法定代理人：李建芳。系胡芳淇、胡玥玥之母。
被告：黄志国。
被告：张宝玉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省玉田县无终西街919号。
负责人：高春艳，该公司经理。
本院在审理胡芳淇、胡玥玥、胡顺玉、丁元芳、李建芳诉被告黄志国、张宝玉、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案另一肇事者丁国良涉嫌交通肇事罪，本案审理必须以该刑事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何云根
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 涛
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩斌，出租汽车经营者。
委托代理人陈端邦，男，1949年2月17日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区大智路**号*楼，公民身份证号4201021949********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局交通管理局车辆管理所，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。
法定代表人郭锐，所长。
韩斌诉武汉市公安局交通管理局车辆管理所不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00099号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩斌申请再审认为，原审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，请求撤销原审裁定，指令武昌区人民法院继续审理。
本院认为，再审申请人韩斌申请核发检验合格标志，被申请人武汉市公安局交通管理局车辆管理所于2012年8月31日被拒绝，韩斌于2014年9月26日提起本案诉讼虽已超过两年的起诉期限，但由于此前武汉市人民政府的行政复议决定将武汉市公安局交通管理局列为被申请人进而作为行政诉讼的被告所耽误的期间不属于再审申请人自身的原因造成的，不应计算在起诉期间内。设定起诉期限制度的初衷是防止当事人怠于行使权利，而本案再审申请人在提起本案诉讼前一直在法律的框架内寻求救济，韩斌的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 柳 青
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2142号
申请执行人：徐华昌。
被执行人：黄明康，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第2704号徐华昌诉黄明康民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄明康尚欠申请执行人徐华昌人民币15108元及利息1981元，并应承担诉讼费115元、执行费156元。执行过程中本院对黄明康所有的位于白沙路街道西华头村下降桥的一间楼房一间平房进行了评估、拍卖，该标的经三次拍卖均因无人报名而流拍，在变卖过程中本院通知申请执行人缴纳变卖公告费因无人缴纳而变卖不成。本案被执行人无其他财产可供执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈民执字第2142号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 杜震（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初19128号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告茅晨慧。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告茅晨慧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告茅晨慧系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,772.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,772.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审65号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：刘传献，该单位工作人员，特别授权。
被申请人：张某1，男，汉族，1988年9月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：张某2，女，汉族，1987年5月24日出生，系张某1妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月20日作出的商睢卫计证字（2017）BGM37号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）BGM37号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨现有
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04764号
原告岑路，男，1977年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告张宗洋，男，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告岑路与被告张宗洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑路到庭参加诉讼。被告张宗洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑路诉称，张宗洋以做生意急需资金为由，于2014年9月10日向我借款3万元，并立下借据，约定2014年11月10日返还借款。逾期后，我要求张宗洋还款，张宗洋一直推诿不还，经我多次催收未果，遂诉至法院请求判令：1、张宗洋立即返还岑路借款本金3万元；2、张宗洋立即支付利息（以未返还借款本金为基数，自借款之日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告张宗洋未答辩。
经审理查明，2014年9月10日，张宗洋因做生意急需资金向岑路借款3万元，并向岑路出具借条一张，载明：今借到岑路现金3万元，归还时间为2014年11月10日。借期内并未约定利息。至今，张宗洋未返还岑路任何欠款，现借款履行期限早已届满，张宗洋一直拖欠欠款未付，故岑路诉至本院。
上述事实，有借条及原告岑路当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，2014年9月10日，张宗洋向岑路借款3万元并出具借条一张，充分证明双方借贷关系的依法成立，双方均得依约履行各自义务。现张宗洋未按时返还借款，已构成违约，岑路要求张宗洋返还尚欠借款的诉讼请求成立，本院予以支持；对于岑路要求张宗洋支付利息的诉讼请求，因双方并未在借条上明确约定借期内利息及其支付标准，故对岑路要求张宗洋支付借期内利息的诉请不予支持；至于张宗洋逾期付款后的资金占用损失，根据法律规定可予以酌情支持，故岑路要求张宗洋以未返还借款本金为基数，自2014年11月11日起至本息付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计收的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗洋于本判决生效后十日内返还岑路借款本金3万元并支付逾期利息（以未返还借款本金为基数，自2014年11月11日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计付，利随本清）；
二、驳回原告岑路其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费800元，合计1350元，由被告张宗洋负担，此款已由原告岑路缴至法院，被告张宗洋应在履行前述给付义务时一并支付原告岑路。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 周 游
代理审判员 谭中平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 肖 瑶
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1820号
原告袁某，女，汉族。
委托代理人刘世勇，通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
原告袁某与被告王效金“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由本院审判员马建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人刘世勇到庭参加了诉讼、被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2014年1月8日、4月25日、4月28日，被告王某某因经营需要先后向原告借款共计78000元，因被告未履行还款义务，后经原告多次催收未果，为了维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金78000元并支付利息至清偿之日止。
被告王某某辩称，对借款事实无异议，现经济困无力偿还。
经审理查明：原告袁某与被告王某某系朋友关系。2014年1月8日，被告王某某向原告袁某书立借条一份，载明：“今借到袁某人民币30000.00元正（叁万元正）”；同年4月25日，被告向原告又书立借条一份，载明：“今借到袁某人民币38000元（现金）（叁万捌千元正）；同月28日，被告再次向原告书立欠条一份，载明：“今欠到袁某人民币10000元正（壹万元正）”。原、被告未对利息做出约定。庭审中，原告称，被告因经营需要先后向原告借款共计78000元，被告书立借据后，原告以现金的方式向被告支付了借款。后因被告未履行还款义务，原告起诉于2015年7月14日起诉来院要求实现诉请。本院受理该案后，承办人员经与被告电话联系，被告表示对借款事实无异议，现经济困难无力偿还。
同时查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率六个月内为5.60%、六个月至一年为6.00%、一年至三年为6.15%、三年至五年为6.40%、五年以上为6.55%。
上述事实有被告向原告书立的借条及庭审笔录、电话记录等在案证据予以证实。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告于2014年1月8日、4月25日先后向原告书立借条借款68000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出合理的说明，且被告明确表示对借款事实无异议，故应认定原、被告之间的债权债务关系成立并生效。被告未按约定及时清尝债务，应承担本案的民事责任，故原告诉请被告偿还借款68000元事实依据充分，理由成立，本院予以支持。被告于2014年4月28日向原告书立欠条载明欠原告现金10000元，因欠条系反映的某种结算关系，其产生原因应有其基础法律关系，原告未举证证实本案被告书立的欠条与民间借贷系同一法律关系，故原告主张欠被告支付欠条载明的10000元，本院不予支持，原告可另行依法主张权利。关于利息支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因本案借款合同未约定利息，应视为不支付利息；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”之规定，因原、被告未约定还款期限，故被告应从原告起诉主张权利之日起即从2015年7月14日按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由不当庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由进行答辩，对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关《于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告袁某借款68000元。从2015年7月14日按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一五年八月十八日
书记员 王广浩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2069号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告任长芬，住承德市。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告任长芬、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告任长芬在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为393100.00元。合同约定，被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠168300.00元没有归还。依据原、被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计184300.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告任长芬及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1990.00元，退回原告，保全费1440.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
审判员 张南雪
二〇一四年九月三十日
书记员 任兆权
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1616号
罪犯朱春雨，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2010年9月1日作出（2010）承刑初字第96号刑事判决，以被告人朱春雨犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第345号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关承德监狱于2016年08月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯朱春雨在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱春雨在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第558号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯朱春雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱春雨减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘明洋