安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初317号
原告：五河县东刘集镇人民政府，住所地五河县。
法定代表人：郑运庄，该镇镇长。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：代福圆，男，1978年7月14日出生生，汉族，住五河县。
原告五河县东刘集镇人民政府（以下简称东刘集镇政府）与被告代福圆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东刘集镇政府的委托代理人潘朝阳、被告代福圆等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东刘集镇政府诉称：2011年3月18日，原告与杭州雄雄建筑工程有限公司（以下简称杭州雄雄建筑公司）签订《建设工程施工合同》，由杭州雄雄建筑公司承建东刘集镇前李安置区住宅楼。被告是该安置区18号楼中的安置户。被告安置房为三间两层楼房，面积为230.01平方米，应付款项扣除已付款及旧房拆迁折款后，被告尚欠购房款28816.5元。2013年8月份，原告将该房交付给被告使用。12月份原告又将被告下欠的购房款垫付给杭州雄雄建筑公司。但被告一直没有将此款偿还给原告。原告多次催要，被告均置之不理。为此起诉，请求依法判令被告偿还原告建房款28816.5元及利息。
原告东刘集镇政府针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
证据1、《安徽省人民政府置换用地批复》一份，证明原告给被告安置房的地点及用地合法。
证据2、施工合同一份，证明五河县东刘集镇前李安置区的承建公司为杭州雄雄建筑公司。
证据3、五河县东刘集镇某村村民委员会证明一份及照片一张，证明被告的安置房的具体地点、楼层，并已交付给被告使用。
证据4、房屋拆迁安置协议一份、某村村民购房统计表一份、东刘集镇各村安置点情况一份，证明被告安置房的价款为161797.5元，被告已付购房款（含拆迁补偿款）132982元，尚欠购房款28815.5元，且协议上有被告代富圆的签字。
证据5、证明一份，证明被告代富圆的建房款已由东刘集镇政府代付给杭州雄雄建筑公司。
被告代福圆在庭审中辩称，原告诉称不是事实，作为东刘集镇前李安置区欠房款的不只是我一家，且很多人所欠房款数额远高于我，只起诉我一人不公平；原告安置房交付时没有产权证、房屋质量保证书；建房时原告没有与我签合同，我并不清楚房价具体是多少，故对于原告诉称的尚欠建房款并不是事实，我不予认可。
代福圆对其抗辩理由及陈述的事实没有向本院提交证据。
证据1、照片一组，证明我的安置房存在房屋质量问题。
证据2、视频（光盘）一份，证明我的安置房存在房屋质量问题。
经庭审举证、质证，（一）被告代福圆对原告东刘集镇政府所举证据发表以下质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，认为房屋拆迁安置协议上的字是我签的，但签订协议时合同中内容只有房屋拆迁补偿款42982元，其余内容均为空白。对证据5真实性有异议，我并不欠建房款，东刘集镇政府代我付款无依据。（二）原告东刘集镇政府被告代福圆所举证据发表以下质证意见：证据1，对该组证据“三性”均有异议，照片只是拍到楼面，并不能证明是被告的房屋，对于房屋质量问题应由专业机构鉴定为准，同时不能抵销被告的欠款。对证据2的“三性”均有异议，视频只拍到楼面，并不能证明是被告的房屋，对于房屋质量问题应由专业机构鉴定为准，同时不能抵销被告的欠款。
经审查，本院认证如下：原告东刘集镇政府所举证据1、2、3，被告代福圆无异议，本院依法予以认定；原告东刘集镇政府所举证据4、5，被告代福圆虽有异议，但其没有提供相应的证据予以佐证，故其异议不成立，本院对该证据依法均予认定。原告东刘集镇政府对被告代福圆所举证据1、2的异议成立，本院对被告代福圆所举证据依法均不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年3月18日，原告东刘集镇政府与杭州雄雄建筑公司签订《建设工程施工合同》，由杭州雄雄建筑公司承建东刘集镇某村前李安置区住宅楼。2011年8月2日，原告东刘集镇政府（甲方，下同）与被告代福圆（乙方，下同）签订《房屋拆迁安置协议》。该协议约定主要内容为，甲方因土地整治整村推进，建设社会主义新农村的需要，根据有关规定，甲乙双方经充分协商，就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：第一条被拆迁户情况：房屋户主姓名代夫圆（代福圆），地点前李安置区，正式户口4人。第二条补拆房屋现状：1、砖木50.40平方米，补偿款17640元；2、砖木56.43平方米，补偿款19750.5元；3、平房6.102平方米，补偿款2745.5；4、附属物折款2847元；合计应补偿款42982元；交安置房预付款90000元。第三条拆迁安置位置及付款乙方安置到前李安置区，房型3间2层，总价款161797.5元，乙方在交房时将建房款一次性付清；乙方共付购房款（含安置房预付款和补偿款）132982元。被告代福圆安置房位于前李安置区18号楼，该房屋为三间两层楼房，面积为230.01平方米，应付款项扣除已付款及旧房拆迁折款后，被告尚欠购房款28816.5元。2013年9月份，原告东刘集镇政府将该房交付给被告代福圆使用。2013年12月份原告东刘集镇政府将被告下欠的购房款垫付给杭州雄雄建筑公司。但被告代福圆没有将此款偿还给原告东刘集镇政府。
本院认为：原被告2011年8月2日签订的《房屋拆迁安置协议》是双方当事人之间的真实意思表示，协议内容亦不违反法律规定，该协议合法有效。原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告东刘集镇政府按协议约定将房屋交付被告代福圆后，被告代福圆应及时将所欠房款支付给原告东刘集镇政府。被告代福圆主张房屋存在建筑质量问题的证据不足，依法不予支持。如被告代福圆今后能够举证证明其房屋确实存在建筑质量问题，可依法另行主张赔偿权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告代福圆应付给原告五河县东刘集镇人民政府房款28816.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告五河县东刘集镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告代福圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 建
代理审判员 郭莲莲
人民陪审员 傅雪莲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 敏
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。