wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：余志明，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告余志明银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告余志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币154418.14元(本金103979.8元，截至2018年4月23日的利息10185.96元，费用40252.38元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2015年8月28日获得批准，账号为15×××55。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告余志明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金103979.8元，利息10185.96元，费用40252.38元。其后，被告向原告归还本金12000元，至此，被告仍欠原告本金91979.8元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金91979.8元的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持；超出部分，不予支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余志明于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币91979.8元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3388元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行负担391元，被告余志明负担2997元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年九月十四日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2044号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人叶利辉，该公司不良资产部经理。特别授权代理。
被告郑金华，女，1968年4月7日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告郑金华金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁俊
二〇一八年九月二十五日
书记员 方力
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初785号
原告湖北三得利肥业有限公司。统一社会信用代码91421300751005638L，住所地：随州市经济技术开发区。
法定代表人沈继军，董事长。
委托诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师代理权限：特别授权。
被告衡阳市益成农资有限公司。注册号430424000006403，住所地：湖南省衡阳市衡东县城关镇枧头村鱼塘片（丽都花园#5）***室。
法定代表人阳益成，总经理。
原告湖北三得利肥业有限公司（以下简称“三得利公司”）与被告衡阳市益成农资有限公司（以下简称“益成农资公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三得利公司委托诉讼代理人张军仁到庭参加诉讼，被告益成农资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三得利公司诉称，2010年至2014年5月间，被告在经营农业生产资料（主要是化肥销售）过程中，多次从我公司采购多型号化肥，并签订产品购销合同书。合同约定了产品质量、收货方式及运输方式、运费、价格、违约责任、合同纠纷解决方式及管辖法院等事项。经我公司多次催促结算货款，并向其寄送结算对账单，但被告仅支付部分货款后，即以各种理由既不结算也不再支付货款。截止到2017年底，被告累计拖欠我公司货款、运费、上车费等费用共计213608.15元。经多次催要，被告均不支付。故为维护公司合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付公司的货款、上车费共计213608.15元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2014年5月22日计算至付清之日止）；2、本案的案件受理费、财产保全费、律师代理费、差旅费等费用均由被告承担。
被告益成农资公司在法定期限内未提出答辩。
经本院审理查明，原告三得利公司于2003年6月12日经随州市工商行政管理局登记注册成立，主要经营范围为磷肥、复合肥、复混肥、掺混肥等肥料加工及销售。被告益成农资公司系自然人投资控股的经衡阳县市场和质量监督管理局登记成立的有限公司；经营范围为低毒、微毒农药及化肥、农膜等销售。2010年12月，被告益成农资公司与原告三得利公司签订《产品购销合同书》，约定从原告公司定购一批复合肥。《合同》约定货运方式为铁路运输，到站衡山站；同时还约定了解决合同纠纷的方式，即双方均可向供方所在地人民法院提起诉讼；《合同》分别由原、被告双方的委托代理人签字，并加盖公司合同专用章。《合同》签订后，被告益成农资公司于2010年12月12日向原告支付货款200万元，原告三得利公司于2010年12月31日开始根据被告益成农资公司需要的产品型号陆续发货，期间货物的单价根据市场行情及公司的营销计划不时进行调整。原、被告在经营过程中，截止到2014年5月1日，原告三得利公司累计向被告益成农资公司提供各型号的化肥总货款达3309370元。期间，被告益成农资公司向原告三得利公司支付10笔货款，合计支付3095761.85元，尚欠213608.15元货款未付清。原告三得利公司每年均派出销售经理向被告清收货款，但被告益成农资公司一直以各种理由推诿，拖欠至今。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告在经营化肥过程中自愿签订的《产品购销合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。《合同》签订后，原被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同的约定及被告的需要及时向被告履行了供货的义务；被告应当按照约定的价格及货物的数量，及时向原告履行支付货款的义务。原告向被告销售的产品数量有出库运送单、对被告开具的增值税发票及双方对账单为证，债权债务关系明确，本院予以采信。被告欠原告货款的事实，被告已构成违约。原告主张被告立即支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案的律师代理费、差旅费等费用，因原告未向本院提供证据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市益成农资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北三得利肥业有限公司的货款213608.15元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2014年5月22日计算至付清之日止）；
二、驳回原告湖北三得利肥业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4504元，由被告衡阳市益成农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄 岗
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初134号之一
申请人：抚州鑫聚置业有限责任公司，住所地为江西省抚州市临川区赣东大道北延伸段鸿福雅居二期2-504，统一社会信用代码：9136100234327111XR。
法定代表人：谢伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程晶晶,江西豫章律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：涂志刚,江西豫章律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被申请人：江西长兴农贸集团有限公司，住所地为江西省抚州市广昌县旴江镇莲乡大道出口处（昌厦路旁），统一社会信用代码：91361030705781476H，组织机构代码：705781476。
法定代表人：李小明，系该公司总经理。
申请人抚州鑫聚置业有限责任公司与被申请人江西长兴农贸集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，抚州鑫聚置业有限责任公司向本院申请财产保全，请求查封江西长兴农贸集团有限公司开发所有的位于广昌县莲乡大道与G206国道交汇处“鹏程一号”700万价值房产,该房产已办理了房产预售手续。申请人以保单号为PZDM201836010000000020的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人抚州鑫聚置业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、预查封被申请人江西长兴农贸集团有限公司所有的位于广昌县莲乡大道与G206国道交汇处房产项目“鹏程一号”项目的以下十套房产：
1、1号楼1单元202室（面积175.5㎡）
2、7号楼3单元302室（面积119.09㎡）
3、5号楼2单元302室（面积118.99㎡）
4、5号楼2单元602室（面积118.99㎡）
5、8号楼5单元301室（面积125.36㎡）
6、8号楼3单元201室（面积93.82㎡）
7、5号楼1单元701室（面积118.99㎡）
8、5号楼1单元702室（面积118.99㎡）
9、5号楼2单元701室（面积118.99㎡）
10、5号楼2单元702室（面积118.99㎡）
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起2年（24个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王长平
二〇一八年二月二日
法官助理 曾祥同
书 记 员 赖 菲
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初134号之四
原告：抚州鑫聚置业有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区赣东大道北延伸段鸿福雅居二期2-504，统一社会信用代码9136100234327111XR。
法定代表人：辛淑萍，系公司董事长。
委托诉讼代理人：程晶晶，江西豫章律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师，一般授权代理。
被告：江西长兴农贸集团有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇莲乡大道出口处（昌厦路旁），统一社会信用代码91361030705781476H。
法定代表人：李小明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐军，系公司董事，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
原告抚州鑫聚置业有限责任公司与被告江西长兴农贸集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）赣1030民初134号之一民事裁定书，依法预查封了江西长兴农贸集团有限公司开发所有的位于广昌县莲花大道与G206国道交汇处“鹏程一号”的8套房产。本院于2018年2月6日作出（2018）赣1030民初134号之三民事裁定书，解除了对上述8套房产中2套房产的预查封（目前剩6套房产未解除预查封），并同时冻结了江西长兴农贸集团有限公司在广昌县农商银行账号为19×××76的账户存款360万元。
本院于2018年7月13日作出的（2018）赣1030民初134号民事判决书已经发生法律效力，江西长兴农贸集团有限公司已于2018年8月9日履行完毕生效判决所确定的法律义务，且抚州鑫聚置业有限责任公司同意解除对上述6套房产的预查封和360万元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对江西长兴农贸集团有限公司开发所有的位于广昌县莲乡大道与G206国道交汇处“鹏程一号”的以下6套房产的预查封：
1、1号楼1单元202室（面积175.5㎡）
2、7号楼3单元302室（面积119.09㎡）
3、5号楼2单元302室（面积118.99㎡）
4、8号楼5单元301室（面积125.36㎡）
5、5号楼1单元701室（面积118.99㎡）
6、5号楼1单元702室（面积118.99㎡）
二、解除对江西长兴农贸集团有限公司在广昌县农商银行账号为19×××76账户存款360万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王长平
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 揭友毅
二〇一八年八月九日
法官 助理 曾祥同
书 记 员 虞琴盛
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初134号
申请人：抚州鑫聚置业有限责任公司，住所地为江西省抚州市临川区赣东大道北延伸段鸿福雅居二期2-504，统一社会信用代码：9136100234327111XR。
法定代表人：谢伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程晶晶,江西豫章律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：涂志刚,江西豫章律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被申请人：江西长兴农贸集团有限公司，住所地为江西省抚州市广昌县旴江镇莲乡大道出口处（昌厦路旁），统一社会信用代码：91361030705781476H，组织机构代码：705781476。
法定代表人：李小明，系该公司总经理。
申请人抚州鑫聚置业有限责任公司与被申请人江西长兴农贸集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人抚州鑫聚置业有限责任公司向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人江西长兴农贸集团有限公司700万元银行存款或者查封、扣押被申请人相应价值的财产,同时，申请人以保单号为PZDM201836010000000020的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人抚州鑫聚置业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西长兴农贸集团有限公司700万元银行存款，只进不出，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由被申请人江西长兴农贸集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王长平
二〇一八年一月三十日
法官助理 曾祥同
书 记 员 赖 菲
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1623号
原告：李艳，女，1987年11月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍登记地浠水县，
委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410471864。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：浠水县清泉镇袁畈村民委员会。
法定代表人：潘呈云，该村主任。
被告：浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组。
负责人：杨双全，该村第一组组长。
二被告共同委托诉讼代理人：占学军，浠水县清泉镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：31710011103611。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
原告李艳与被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会、被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人余欢，被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会法定代表人潘呈云、被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组负责人杨双全及二被告共同委托诉讼代理人占学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同向原告支付土地补偿等费用16853元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李艳是被告第一组村民，与其父母、兄弟姐妹五人作为家庭成员，其父亲李东林作为承包方代表，以家庭承包方式，与被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会签订农村土地承包合同，承包经营田地。因发展核电需要，2017年2月22日，浠水县清泉镇袁畈村民委员会部分集体土地被国家征收，其中第一组村民小组部分集体土地被征收。之后土地补偿款下发，被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会以原告外嫁为由，拒付原告承包耕地征收补偿费。原告认为二被告的做法不符合法律规定，自己虽已出嫁，但仍系一组村民，且仍然在承包田地，国家征用承包地，自己作为集体经济组织成员，有获得补偿的权利。为维护原告合法权益，现根据有关法律规定，依法向人民法院提起诉讼。
被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会、浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组共同辩称：被告浠水县袁畈村委会第一村民小组依法行使自治权，按相关法律法规的规定，召开村民代表会议，通过的分配方案，符合法律规定。分配方案落实后，原告的父亲代表所有的家庭成员将补偿款签字领走。且原告已出嫁，不再以土地承包为生活来源。综上答辩意见，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李艳原是被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会一组村民，与其父亲、母亲、兄弟姐妹等五人作为家庭成员，以家庭承包方式，与被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会签订农村土地承包合同，承包经营田地。2017年2月22日，因发展核电需要，浠水县清泉镇袁畈村部分集体土地被国家征收，其中第一村民小组部分集体土地在被征收范围。2017年7月6日，浠水县清泉镇袁畈村第一村民小组经群众代表多次研究、反复协商，开会讨论通过分配方案，对已经拨付到组的预征地补偿费进行分配。该方案第一条对人口确定为：以2017年7月15号晚上零点为准，本组内现有人口为分配人口，后又补充规定确定分配时间调整为2017年5月2日至2018年3月20日零时为准；第二条对参加分配人口、分配比例确定，其中第1项规定：本组常住农业人口按照一个人计算，第4项规定：出嫁的姑娘，以农村的习俗放炮子为准，不参加分配，第7项规定：本组提留10%，按1995年分配的方案，只肯（同意）这一次，在以后的征收中不得参加，以后的分田过程中都不得参加。在分配方案第3条规定：按1995年分田的人头提留10%；第4条规定：常住人口分90%。按照此分配方案，1995年分田到户时，登记人口每人分得征地补偿费2153元，现一组常住人口每人分得征地补偿费16853元。原告李艳于2014年出嫁至本县××××村，不再在娘家居住生活，但其户口没有迁出。依据上述分配方案，原告李艳作为原田地承包人口分得征地补偿费2153元，但没有得到常住人口征地补偿费分配款。原告认为其具备浠水县清泉镇袁畈村第一村民小组集体组织成员资格，依法应当获得相应份额的常住人口征地补偿费，故而提起上述诉讼请求。
上述事实有原告方提交的原告身份信息、婚姻登记信息、浠水县农村土地承包合同书、湖北省农民负担监督卡、湖北省农民负担及补贴政策监督卡（2007年）、浠水县国土资源局预征收土地公告，被告方提交的袁畈村一组核电预征收地款分配方案及分配表以及各方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有本集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。是否具有本集体经济组织成员资格，应当以是否在本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为依据。被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会、被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组依照法律规定的民主议定程序，通过分配方案，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费，该分配方案符合法律规定。征收补偿方案确定时，原告李艳的户口虽仍登记在被告浠水县清泉镇袁畈村一组，但其早已出嫁至本县，不再在被告浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组生产、生活，应认定其不具有浠水县清泉镇袁畈村民委员会第一村民小组集体经济组织成员资格，不能参与常住人口土地补偿费的分配。故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李艳的诉讼请求。
案件受理费220元，由原告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐世军
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 韩建军
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 张旭红
书 记 员 熊 娟
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初881号
原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司，住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人严祥生，系该公司总经理。
被告王立志，男，1994年12月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司与被告王立志商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王立志的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回对被告王立志的起诉。
本案受理费4,540元，减半收取2,270元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年九月十四日
法官助理 邵菊萍
书 记 员 姜 颖
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初7号
原告郑长青，男，1962年12月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被告英山县人民政府扶贫开发办公室，住所地英山县温泉镇莲花路22号。
负责人彭哲，系办公室主任。
委托诉讼代理人李水淋，该单位副主任，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郑长青诉被告英山县人民政府扶贫开发办公室劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，原告郑长青于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间已达成和解协议，原告郑长青向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑长青撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑长青负担。
审 判 长 郑俊峰
审 判 员 汪 俊
人民陪审员 叶桂斌
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 付 启
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初2001号
原告何荆彪，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨昱航，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告万仙桃，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告何荆彪诉被告万仙桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告何荆彪的委托代理人万品到庭参加诉讼，被告万仙桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荆彪诉称：2017年1月5日，被告万仙桃因经济周转困难，向原告借款港币20000元（折合人民币17000元），出具借条一张。被告收到借款后，承诺尽快还款，但直至今日，仍未还款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币17000元;本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告万仙桃向本院提交书面答辩状辩称：2017年，因身陷赌博，在澳门认识了开刷卡店的阿彪，在阿彪的人那里借了贰万港币，当时说好的条件是赢了抽水两成，阿彪抽水约几千元，最后借的20000港币全部输光了。在借这20000元之前借过5000元，没有立据，但已还清，这20000元，是因为输的没有偿还能力了。因为没有偿还能力，考虑到自身安全，我不能出庭。阿彪利用开刷卡店的机会熟悉赌客情况，再借钱给赌客，从中抽水获利，这一点有证人证明。阿彪在澳门很多年，如今仍在澳门从事此行业，去过他店里的很多湖北、湖南的客人都知道。
原告何荆彪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息复印件两份。拟证明，原、被告诉讼主体适格。
证据二、被告万仙桃于2017年1月5日出具的借条一份。拟证明，被告万仙桃借原告何荆彪港币20000元的事实。
被告万仙桃为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：
被告的港澳通行证、证人证言及证人的身份复印件。拟证明，涉案借款为赌债及高利贷。
经庭审质证，原告何荆彪对被告万仙桃提交的港澳通行证和证人身份信息的真实性无异议，但对证明目的有异议；认为证人证言仅为书面证实，证人未出庭作证，不认可其证据效力。被告万仙桃未到庭质证。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的证据一，客观、真实，本院予以确认；证据二，原告何荆彪明知被告万仙桃借款用于赌博，不在法律规定的合法范围内，其次，原告提交的借条的原件及复印件落款时间不一，借条原件落款时间有涂改痕迹，故对该证据不予认定。原告对被告提交的港澳通行证、证人身份信息的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；原告提交的证人证言虽系书面证词，但原告一并提交了证人的身份证复印件、港澳通行证及有效联系方式，证据来源及真实性可以确定，该证言证实的具体内容与证人、被告持有港澳通行证、借款为港币及被告的答辩意见，较为一致，故对该证据依法予以采信。被告万仙桃经本院传票传唤未到庭进行质证，视作放弃质证的权利，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年，被告万仙桃在澳门因身陷赌博，向原告何荆彪借款20000港元，并出具借条一张。原告何荆彪明知被告借款用于赌博仍向其出借款项。因被告未还款，故成讼。
本院认为，庭审过程中，原告的委托代理人无法说明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源及原、被告的关系、经济状况等，法庭要求原告本人到庭说明情况，但原告仍未到庭。综合被告的陈述、证人证言、港澳通行证、借款为港币等因素，对被告关于原告何荆彪明知被告借款用于赌博仍向其出借款项的抗辩意见，依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效情形的定义，五种情形下合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告何荆彪明知被告借款用于赌博仍向其出借款项，其借贷行为符合合同无效情形，应当认定借款合同无效，故对原告何荆彪要求被告万仙桃偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告何荆彪的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为112.50元，由原告何荆彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：黄春华
二〇一八年九月十三日
书记员 ：刘慧文
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初4303号
原告：武汉市时代天宇物业发展有限公司。住所地：武汉市硚口区沿河大道***号附*号*室。
法定代表人：祝汉生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈北川，系该公司职员，男，汉族，1981年7月28日出生，居民身份证住址：新疆喀什市，一般授权）。
被告：陈治勤，男，汉族，1948年12月4日出生，住武汉市，
原告武汉市时代天宇物业发展有限公司诉被告陈治勤物业服务合同纠纷一案，现被告陈治勤已缴纳了涉案的物业服务费，故原告武汉市时代天宇物业发展有限公司于2018年7月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市时代天宇物业发展有限公司的申请符合法律规定，应予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市时代天宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由武汉市时代天宇物业发展有限公司自行承担。
审判员 王 东 红
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘曾茜子
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初782号
原告湖北三得利肥业有限公司。统一社会信用代码91421300751005638L，住所地：随州市经济技术开发区。
法定代表人沈继军，董事长。
委托诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告常德市锦绣千村植保有限公司。统一社会信用代码91430723565913560L，住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处新河居委会桃花滩中路532号。
法定代表人龚佑琼，总经理。
原告湖北三得利肥业有限公司（以下简称“三得利公司”）与被告常德市锦绣千村植保有限公司（以下简称“千村植保公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三得利公司的委托诉讼代理人张军仁到庭参加诉讼，被告千村植保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三得利公司诉称，2010年至2015年间，被告在经营种子、化肥、农药业务过程中，多次从我公司采购红锦天系列多型号化肥，并签订产品购销合同书。合同约定了产品质量、收货方式及运输方式、运费、价格、违约责任、合同纠纷解决方式及管辖法院等事项。经我公司多次催促结算货款，并向其寄送结算对账单，但被告仅支付部分货款后，即以各种理由既不结算也不再支付货款。截止到2017年5月，被告累计拖欠我公司货款、运费、上车费等费用共计748848.60元。经多次催要，被告均不支付。故特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告的货款、上车费、运费等共计748848.6元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2013年4月30日计算至付清之日止）；2、本案的案件受理费、财产保全费、律师代理费、差旅费等费用均由被告承担。
被告千村植保公司在法定期限内未提出答辩。
经本院审理查明，原告三得利公司于2003年6月12日经随州市工商行政管理局登记注册成立，主要经营范围为磷肥、复合肥、复混肥、掺混肥等肥料加工及销售。被告千村植保公司系经澧县食品药品工商质量监督管理局登记成立的有限责任公司，经营范围为农药、农膜、化肥销售等。2010年11月，被告千村植保公司与原告三得利公司签订《产品购销合同书》，约定从原告公司定购一批红景天系列复合肥。《合同》约定货运方式为铁路运输，运费由需方（即被告）承担；同时还约定了解决合同纠纷的方式，即双方均可向供方所在地人民法院提起诉讼；《合同》由原告三得利公司的委托代理人签字，并加盖了公司合同专用章，被告千村植保公司法定代表人龚佑琼签字并加盖了公章。《合同》签订后，被告千村植保公司于2010年11月12日、30日分别向原告支付货款500000元、400000元。原告三得利公司于2010年12月30日开始根据被告千村植保公司需要的产品型号陆续发货，货物的单价根据市场行情及原告的营销计划不时进行调整。原被告经营过程中，截止到2013年4月30日，原告三得利公司累计向被告千村植保公司提供各型号的化肥2663.35吨，总货款6418748.6元。期间，被告千村植保公司向原告三得利公司支付17笔货款，计5669900元，尚欠748848.6元。原告三得利公司每年都派出销售经理向被告清收货款，但被告千村植保公司一直以各种理由推诿，拖欠至今。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告在经营化肥过程中自愿签订的《产品购销合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。《合同》签订后，原被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同的约定及被告的需要及时向被告履行了供货的义务；被告应当按照约定的价格及货物的数量，及时向原告履行支付货款的义务。原告向被告销售的产品数量有出库运送单、对被告开具的增值税发票及双方对账单为证，债权债务关系明确，本院予以采信。被告欠原告货款的事实，被告已构成违约。原告主张被告立即支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案的律师代理费、差旅费等费用，因原告未向本院提供证据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常德市锦绣千村植保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北三得利肥业有限公司的货款748848.6元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2013年4月30日计算至付清之日止）。
二、驳回原告湖北三得利肥业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11288元，由被告常德市锦绣千村植保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄 岗
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第12号
原告王亚周，女，汉族，1976年12月16日生。
委托代理人朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张芳芳，江苏通江律师事务所律师。
原告王亚周诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，原告王亚周的委托代理人朱金荣，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚周诉称：原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险等。2013年11月13日，高志刚驾驶该保险车辆发生交通事故，致车辆损坏。原告支付被保险车辆维修费20100元，现因被告对上述款项未予理赔，故向法院起诉请求判令被告支付原告保险金20100元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：保险公司依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，故被告按照事故责任承担原告损失50%的赔偿责任。
原告王亚周为支持其诉讼请求提供以下证据：保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票，被告提供保险条款1份。原被告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：原告系车牌号苏D×××××号汽车的登记车主，其向被告投保了机动车损失保险及不计免赔险等，保险期限为2013年5月26日起至2014年5月25日止。机动车辆保险单上载明：机动车损失保险赔偿限额288800元。2013年11月13日，高志刚驾驶被保险车辆由西向东行驶至常州市武进区广电路义乌小商品市场门口路段与许丽宏驾驶电动自行车由东向西左拐弯发生相撞，致许丽宏受伤，两车损坏。经公安部门认定，高志刚与许丽宏承担事故的同等责任。嗣后，被告出具定损单，载明被保险车辆损失20100元。同年11月26日，原告支付上述维修费。现因原告对上述损失向被告理赔未果，遂诉至本院。
本院认为：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。对于被告要求按事故责任承担车辆损失的辩称，保险人主张依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的车损赔偿责任，不符合保险法理，且不符合缔约目的，亦有违公平原则，即使双方有约定，该约定条款应认定为无效条款。故本院对被告的该辩称不予采纳。现原告已经支付被保险车辆损失20100元，上述费用未超过车损险理赔限额，被告应当依照合同约定和法律规定予以赔偿。故原告要求被告支付保险赔偿金20100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王亚周支付保险赔偿款20100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取152元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一四年一月二十一日
书记员 梁程
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01085号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日，满族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区.
被告：张士杰，其他信息不详。
被告：陈丽娟，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告张士杰、陈丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜永超
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第537号
原告王恩柏，男，1949年3月25日出生，汉族。
原告王次富，男，1974年7月26日出生，汉族。
原告暨以上两原告代理人王次华，男，1978年4月15日出生，汉族。
以上三原告委托代理人王新明，南京市六合区竹镇镇法律服务所法律工作者。
被告郭振江，男，1980年8月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人周婷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告王恩柏、王次富、王次华与被告郭振江、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王次华及三原告委托代理人王新明，被告人保南京分公司委托代理人周婷到庭参加诉讼。被告郭振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年3月18日14时03分许，被告郭振江驾驶苏A×××××小型轿车沿六合区雄州街道园林东路由西向东行驶至卓越大酒店地段，遇前方同方向由张某某驾驶的未经登记的电动自行车行驶至该地段左转弯横过道路时，双方发生碰撞，造成张某某受伤，车辆损坏。张某某经抢救无效于同年3月23日死亡。事故经交警部门认定，郭振江负主要责任，张某某负次要责任。被告郭振江驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计721767.5元。
被告郭振江未到庭答辩。
被告人保南京分公司辩称：我司要求核实事故经过和责任认定情况，保险关系无异议，肇事车辆在我司投保交强险和30万商业三责险（不计免赔），我司愿意在保险范围内依法赔偿。
经审理查明：2013年3月18日14时03分许，被告郭振江驾驶苏A×××××小型轿车沿六合区雄州街道园林东路由西向东行驶至卓越大酒店地段，遇前方同方向由张某某驾驶的未经登记的电动自行车行驶至该地段左转弯横过道路时，双方发生碰撞，造成张某某受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，郭振江负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。后张某某经抢救无效于同年3月23日死亡。
另查明，张某某出生于1953年5月15日，其生前一直居住在六合区雄州街道园林东路101号（龙海北苑）1幢508室（该房屋登记所有权人为胡桂珍，胡桂珍系张某某儿媳），并长期在南京市海角天涯休闲会所中心从事后期保障工作；王恩柏、王次富、王次华分别为死者张某某的丈夫、长子、次子。
再查明：肇事车辆苏A×××××小型轿车的登记车主为被告郭振江，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（数额300000元，附加不计免赔）；事故发生后，被告郭振江垫付了医疗费51255元（小数点四舍五入已略去）。
上述事实，有交通事故认定书、南京市六合区人民政府雄州街道办事处证明、南京市劳动合同书、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
一、张某某因本起交通事故死亡而造成的损失为：1、医疗费原告主张57975.05元，本院根据原告提供的医疗费发票对此项费用予以认可；2、丧葬费原告主张20252.5元，本院根据张某某死亡的事实对此项费用予以认可；3、死亡赔偿金原告主张593540元（29677元／年，20年），本院认为，张某某生前长期在城镇居住、生活及务工，根据有关法律规定，可以按照城镇居民标准计算，本院根据张某某的死亡事实及死亡时的年龄对此项费用予以认可；4、精神损害抚慰金原告主张50000元，本院根据本起事故中张某某死亡的事实及在本起事故中的责任酌情认定此项费用为40000元；5、财产损失原告主张1000元，本院根据事故具体情况酌情认定此项费用为500元；以上原告的各项损失合计712267元（小数点已略去）。
二、本起事故中各方当事人的责任；郭振江驾驶车辆上路行驶，对道路疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的主要原因，应负此事故的主要责任；张某某驾驶未经登记的电动自行车上路行驶，横过机动车道时未下车推行，造成事故，是该起事故形成的次要原因，应负此事故的次要责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告人保南京分公司应赔偿原告方医疗费10000元，死亡伤残限额部分损失110000元（含精神抚慰金40000元）、财产损失500元，合计120500元。原告方超出部分的损失591767元应根据事故责任由被告郭振江承担80%即473413元（张某某驾驶的车辆为非机动车，酌情减轻10%责任）。因被告郭振江的车辆同时在人保南京分公司投保了30万元第三者商业责任险并附加不计免赔，故此费用应由人保南京分公司承担300000元，综上，被告人保南京分公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告方各项损失420500元；剩余损失173413元应由被告郭振江负担，事故发生后郭振江垫付了医疗费51255元，其还应赔偿122158元。被告郭振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿三原告人民币420500元；
二、被告郭振江于本判决生效后十五日内赔偿三原告人民币122158元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3908元，减半收取1954元，由原告方负担390元，被告郭振江负担1564元（此款原告已垫付，被告郭振江在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3908元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 王 敏
二〇一三年五月二十八日
书记员 戴艳蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2093号
原告：吴新娥。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江天虹能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：徐新生，该公司总经理。
委托代理人：都伟云，该公司原副总经理。
原告吴新娥与被告浙江天虹能源科技有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍丽琳，被告天虹公司的委托代理人都伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新娥诉称：原告系被告公司职工，具体从事普工工作，但被告自2015年2月份开始不能按月支付原告的劳动工资，2015年4月份中旬开始停工待业，但被告未发放企业歇业生活费，且原告的社会保险也不能正常缴纳。被告的行为已严重违反劳动法规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告歇业停工期间生活费5760元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7796元；三、被告为原告缴纳2015年4月至7月的社会保险金。
原告吴新娥向本院提供了以下证据材料：1、《劳动合同书》二份，证明原、被告的劳动关系、原告的入职时间及基本工作情况；2、银行交易明细一组，证明原告实际的工资发放金额，平均工资为1949元的事实。
被告天虹公司辩称：原告确系公司员工，但具体的情况委托代理人不是很清楚。
被告天虹公司未向本院提供证据材料。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料1、2的真实性没有异议，本院对原告提供的证据材料1、2予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
吴新娥与天虹公司于2011年5月10日、2014年6月10日连续签订了二份《劳动合同书》，约定吴新娥从事组装岗位。吴新娥向本院主张2015年4月份前十二个月的平均工资为1949元，经核算，该金额本院予以确认。
另查明，天虹公司因对外负债，其土地、厂房于2015年3月26日正式启动司法拍卖程序，同年7月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功。吴新娥于2015年4月15日做完最后一批工作后离厂。
再查明，吴新娥于2015年9月18日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月15日以“其他”为由，出具了不予受理通知书。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。具体到本案中，被告天虹公司于2015年4月16日全部停产，土地、厂房也于2015年3月26日被司法拍卖。原、被告所签订的劳动合同客观上已无法履行，双方也无法对变更合同进行协商。故原、被告的情形符合我国劳动合同法规定的无过失辞退规定，被告应当向原告支付一个月工资后，双方解除劳动合同。被告天虹公司不符合浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间需向工人支付基本生活费（基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%）的情形，而是由于企业被司法拍卖致使劳动合同无法继续履行的情况。故被告无需向原告支付停工歇业生活费，只需向原告支付一个月工资1949元即可。
（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法规定第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处工作的年限，从2011年5月10日算至2015年4月15日，应支付1949元／月×4个月=7796元。
（三）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故本院对原告要求被告补缴2015年4月至7月社会保险费的诉讼请求予以驳回。
综上，被告应向原告额外支付一个月工资1949元，支付经济补偿金7796元，共计9745元。原告吴新娥的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江天虹能源科技有限公司支付原告吴新娥一个月工资1949元、经济补偿金7796元，共计9745元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴新娥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天虹能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一五年十二月八日
书记员 江文欣
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初第135号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人兰鹏，男，1989年4月25日出生于阜新市细河区，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人兰鹏犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员刘军、代理检察员赵凡，被告人兰鹏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日，被告人兰鹏在阜新市海州区海洋之星洗浴中心更衣室内，用随身携带的匕首，撬开被害人苏某钦的更衣箱，盗窃黑色钱包一个，内有人民币1300元，轿车钥匙一把，经价格认证为人民币800元。同月29日，兰鹏在阜新市海州区海洋之星洗浴中心更衣室内，撬开一个更衣箱，发现什么也没有遂离开，后在休息厅睡觉时被公安人员抓获。2016年2月29日20时30分许，被告人兰鹏在搜查现场阜新市开发区沙海村4-408室内，与民警发生撕扯后逃跑。
2016年3月3日，被告人兰鹏在其父亲和妻子的陪同下到西山派出所投案。
在案件审理过程中，被告人兰鹏已将盗窃的全部赃款予以返还。
上述事实，被告人兰鹏在庭审时亦无异议，并有其本人在公安机关的供述和辩解，被害人苏某钦的陈述，指认照片，搜查证，扣押决定书、扣押物品清单、返还物品清单，价格认证结论书、管制刀具认定书，户籍证明信，案件来源、抓捕经过，情况说明等证据在案证明，足以认定。
本院认为，被告人兰鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰鹏的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人兰鹏携带凶器盗窃，属从重处罚量刑情节；其当庭认罪、全额返赃、且积极缴纳罚金，可从轻处罚。上述量刑情节，公诉机关亦有提及。综上，本院根据被告人兰鹏犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人兰鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4257号
原告：昆山市千灯镇中节村村民委员会，住所地江苏省昆山市千灯镇中节村。
负责人：钱正华，系该村村委书记。
委托诉讼代理人：金娟，江苏超耀律师事务所律师。
被告：刘明清，男，1988年10月9日生，汉族，住四川省南江县。
第三人：彭超章，男，1977年3月24日生，汉族，住湖南省桃源县。
原告昆山市千灯镇中节村村民委员会与被告刘明清、第三人彭超章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告及第三人下落不明，本案转为普通程序，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金娟到庭参加诉讼，被告刘明清、第三人彭超章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市千灯镇中节村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明清支付原告欠款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2017年2月27日按照年息6%计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告刘明清承担。事实和理由：原、被告于2010年12月份签订标准厂房租赁合同，租期为2010年12月1日至2015年12月30日，租金为593400元。后被告刘明清与第三人彭超章于2011年1月份签订房屋租赁合同，约定租期为2011年1月1日至2015年12月30日止，租金为350000元一年。后原告、被告及第三人签订协议书，约定被告预收第三人房屋租赁费用，被告返还第三人租赁费用100000元，此返还款由被告向原告暂借后，由原告支付给第三人，为此被告向原告出具借条一张。原告多次向被告刘明清催要未果，无奈之下原告只能维护自己的权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘明清、第三人彭超章未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了标准厂房租赁合同、房屋租赁合同、协议书、借条，被告及第三人未提供证据亦未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院根据证据及庭审中原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2010年12月1日，原告与被告签订《标准厂房租赁合同》，约定原告将坐落于昆山市千灯镇原创型基地（工业小区）建筑面积3600平方米的厂房出租给被告，租赁期限自2010年12月1日至2015年12月30日，年租金为518400元，保证金为100000元。2011年1月1日，被告刘明清与第三人彭超章签订《房屋租赁合同》约定，被告将其租赁原告厂房最南面一幢厂房（建筑面积1800平方米）的厂房转租给第三人，租期自2011年1月1日至2015年12月30日。2011年9月19日，原告与被告及第三人签订《协议书》一份，约定如下等内容：原告与被告于2010年12月1日签订的标准厂房租赁合同自签订本协议即日起解除，被告与第三人于2011年1月1日签订的房屋租赁合同自签订本协议书即日起解除；被告预收第三人的房屋租赁费中，被告返还第三人租赁费100000元。此返还款由被告向原告暂借后（由被告向原告另写100000元借条），原告迟至于2011年12月月底前直接支付给第三人。2011年9月19日，被告向原告出具借条一份，载明:本人因返还彭超章房屋租赁费困难，特向昆山市千灯镇中节村村民委员会暂借100000元，此借款本人于2012年5月1日前自行归还。2010年12月16日，第三人向原告出具收条一份，言明：收到中介村委退回房屋租金100000元。后原告向被告追讨上述欠款未果，诉诸本院，引发本案诉讼。
本院认为，被告刘明清基于与第三人彭超章之间的租赁合同关系向须第三人退还租赁费，因被告未能履行返还义务，原告代为履行向第三人彭超章返还100000元的义务，被告为此以借条形式向原告确认其与原告之间的借款合同关系，该借条系被告真实意思的表示，且原告已经举证证明其履行约定义务，故原告主张被告支付欠款100000元，有合同依据，本院予以支持。关于逾期利息，因被告与原告约定2012年5月1日前归还，被告未归还，属违约，原告主张利息损失以100000元为基数，自2017年2月27日按照年息6%计算至被告付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明清于本判决生效之日起十日内向原告昆山市千灯镇中节村村民委员会支付欠款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2017年2月27日按照年息6%计算至被告付清之日止）。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告刘明清负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告刘明清在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 曾 洁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 潘成昊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初560号
原告陈振彬。
被告翟荣刚。
被告李金山。
被告高强。
原告陈振彬与被告翟荣刚、李金山、高强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯文独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日三被告向原告借款6万元，2015年10月份被告翟荣刚还款3万元，余额3万元未还，要求被告偿还借款3万元，诉讼费由被告承担。
被告翟荣刚、李金山、高强未答辩。
经审理查明，2015年7月28日被告翟荣刚、李金山、高强向原告借款人民币6万元用于经营，原告提供三被告出具的借条一张：“今借到陈振彬现金60000.00元整，大写：陆万元整，借款人：翟荣刚、李金山、高强，2015年7月28号”证实借款事实。2015年10月份被告翟荣刚还款人民币3万元，余款人民币3万元至今未还。原告于2016年1月14日诉来本院，要求三被告偿还借款3万元。
本院认为，被告翟荣刚、李金山、高强向原告陈振彬借款人民币6万元，有三被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，后被告翟荣刚还款人民币3万元，余款人民币3万元的欠款事实应予认定，被告翟荣刚、李金山、高强，依据法律规定应予偿还。翟荣刚、李金山、高强经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟荣刚、李金山、高强于判决生效后十日内偿还原告陈振彬借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，保全费人民币420元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯文
二〇一六年三月四日
书记员 高焕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初560号
原告陈振彬。
被告翟荣刚。
被告李金山。
被告高强。
本院在审理原告陈振彬与被告翟荣刚、李金山、高强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告的银行存款人民币40000元以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯文
二〇一六年一月十四日
书记员 赵丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6861号
原告付先国，身份证住址广东省深圳市南山区沙河。
被告单心举，户籍地：湖北省监利县。
被告周艳莉，户籍地：深圳市南山区。
二被告共同委托代理人代立军，湖北江汉律师事务所律师。
本院于2016年6月15日立案受理原告付先国诉被告单心举、周艳莉网络侵权责任纠纷一案后，因原、被告已经达成调解一致，原告于2016年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告付先国撤回起诉。
本案受理费25元，由被告负担。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 安雨林
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初262号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人阿布立米缇·阿巴，男，1997年4月12日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，维吾尔族，小学文化程度，无职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区英吉沙县）。2015年11月12日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人图尔荪麦麦提·托合荪，男，1993年2月7日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，维吾尔族，小学文化程度，无职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区英吉沙县。2015年11月12日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人阿布立米缇·阿巴、图尔荪麦麦提·托合荪犯抢夺罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋某出庭支持公诉，被告人阿布立米缇·阿巴、图尔荪麦麦提·托合荪及翻译人杨某（系中南民族大学维语教师）到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人阿布立米缇·阿巴、图尔荪麦麦提·托合荪经合谋，于2015年10月28日19时许，在武汉市武昌区丁字桥路涂家岭公交车站旁，由被告人图尔荪麦麦提·托合荪驾驶摩托车搭载被告人阿布立米缇·阿巴，被告人阿布立米缇·阿巴趁行人伍某不备之机，抢得其手中的苹果牌iphone6plus型手机1部（价值人民币3900元）。随后，二被告人驾驶摩托车行至武昌区民主路武警医院门口，采取上述相同方式，抢得陈某华为牌mate7手机1部（价值人民币1500元）。二被告人于2015年11月12日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人阿布立米缇·阿巴、图尔荪麦麦提·托合荪在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、被害人伍某、陈某的陈述；4、被告人阿布立米缇·阿巴、图尔荪麦麦提·托合荪的供述；5、价格鉴证意见书、司法鉴定意见书等，足以认定。
本院认为，被告人阿布立米缇·阿巴、图尔荪麦麦提·托合荪以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人阿布立米缇·阿巴、图尔荪麦麦提·托合荪犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人阿布立米缇·阿巴、图尔荪麦麦提·托合荪均认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人均在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人阿布立米缇·阿巴犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月12日至2016年8月11日止）
二、被告人图尔荪麦麦提·托合荪犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月12日至2016年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一六年三月十四日
书记员 魏惠群
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初262号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人阿某，无职业。2015年11月12日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人图某，无职业。2015年11月12日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人阿某、图某犯抢夺罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人阿某、图某及翻译人杨先荣（系中南民族大学维语教师）到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人阿某、图某经合谋，于2015年10月28日19时许，在武汉市武昌区丁字桥路涂家岭公交车站旁，由被告人图某驾驶摩托车搭载被告人阿某，被告人阿某趁行人伍某不备之机，抢得其手中的苹果牌iphone6plus型手机1部（价值人民币3900元）。随后，二被告人驾驶摩托车行至武昌区民主路武警医院门口，采取上述相同方式，抢得陈某华为牌mate7手机1部（价值人民币1500元）。二被告人于2015年11月12日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人阿某、图某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、被害人伍某、陈某的陈述；4、被告人阿某、图某的供述；5、价格鉴证意见书、司法鉴定意见书等，足以认定。
本院认为，被告人阿某、图某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人阿某、图某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人阿某、图某均认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人均在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人阿某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月12日至2016年8月11日止）
二、被告人图某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月12日至2016年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一六年三月十四日
书记员 魏惠群
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8078号
原告：北京神堂峪政通旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇石片村1号。
法定代表人：王政，总经理。
委托诉讼代理人：王雪梅，女，1973年8月12日出生，该公司出纳，住北京市怀柔区。
被告：徐福强，男，1985年3月8日出生，住北京市怀柔区。
原告北京神堂峪政通旅游开发有限公司（以下简称神堂峪公司）与被告徐福强劳动争议一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
神堂峪公司向本院提出诉讼请求：要求徐福强返还保险费16309.37元。事实和理由：徐福强于2015年3月26日入职神堂峪公司，从事保洁员工作岗位。入职时徐福强强烈提出家里困难，要求不上保险，说自己有农保可以报销看病，更不愿意扣自己应当承担部分保险的钱款，并自愿签订了不上保险证明，我公司无奈，只得把公司承担的保险在工资中发放给了个人。徐福强的工作期限分别为：2015年3月26日至2015年11月30日，徐福强于2015年11月26日自动提出离职；2016年2月28日至2016年11月30日，徐福强于2016年11月19日自动提出离职。徐福强离职时自愿签订了离职证明，内容为：双方协商解除劳动合同，所有工资及各项钱款等全部结清，本人与单位之间无其他任何争议，承诺不因此事发生仲裁或法律纠纷，是本人真实意愿的表现。现因徐福强出尔反尔，对公司提起仲裁，给公司造成负面影响，故我公司要求返还保险费。
徐福强辩称，不同意原告诉讼请求，我方同意仲裁裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐福强原为神堂峪公司员工，在职期间，神堂峪公司未为徐福强缴纳社会保险。庭审中，神堂峪公司就其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、证明两份，内容为“单位在劳动局缴纳的五险过程中，因本人个人原因，不愿参加五险，本人愿意承担不上五险的各种后果”，证明人：徐福强，日期分别为2015年4月26日、2016年2月28日。经质证，徐福强对签字的真实性认可，但称如果不签字的话公司不给发工资。2、2015年3月至同年11月、2016年3月至同年11月期间的《工资表》，其中2015年3月至同年11月、2016年3月至同年10月的《工资表》显示徐福强的工资构成包括基本工资、加班工资、绩效奖金、补保险、扣款，无徐福强签字；2016年11月的《薪资表》显示徐福强的工资构成为基本工资、补助工资，有徐福强签字。经质证，徐福强对《工资表》的真实性不予认可，不认可工资构成；认可《薪资表》上签字的真实性，但称签字时只有实发金额，没有填写工资构成。2017年9月22日，神堂峪公司向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求徐福强返还2015年3月26日至同年11月30日、2016年2月28日至同年11月30日在工资中单位承担的保险费16309.37元。怀柔仲裁委于2017年10月30日作出京怀劳人仲字【2017】第1514号裁决书，裁决驳回神堂峪公司的申请请求。神堂峪公司不服仲裁裁决诉至本院。
本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。根据审理查明的事实，神堂峪公司提供的《工资表》与徐福强签字的2016年11月的《薪资表》上显示的工资构成明显不同，神堂峪不能举证证明已将应由其承担的社会保险费用支付给徐福强，其起诉要求徐福强返还社会保险费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京神堂峪政通旅游开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由北京神堂峪政通旅游开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭知初字第67号
原告：海南亚洲制药有限公司。
法定代表人：楼金。
委托代理人：陈栋。
被告：湖北武当金鼎制药有限公司。
法定代表人：姜莉。
委托代理人：周绥之。
委托代理人：汪荣海。
被告：杭州宏泰医药连锁有限公司。
法定代表人：马军。
委托代理人：贺华。
原告海南亚洲制药有限公司为与被告湖北武当金鼎制药有限公司、杭州宏泰医药连锁有限公司、杭州宏泰医药连锁有限公司城站火车站连锁店侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年5月13日，原告海南亚洲制药有限公司向本院申请撤回对被告杭州宏泰医药连锁有限公司城站火车站连锁店的起诉，本院依法予以准许。2013年5月22日，原告海南亚洲制药有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“判令湖北武当金鼎制药有限公司赔偿原告损失及原告为制止侵权行为所支付的合理开支20000元，被告杭州宏泰医药连锁有限公司与被告湖北武当金鼎制药有限公司共同承担赔偿责任”，本院经审查后予以准许。2013年5月28日，原告海南亚洲制药有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南亚洲制药有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南亚洲制药有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告海南亚洲制药有限公司负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 王 昭
人民陪审员 陈桂花
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 张 帆
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2548号
原告陕西多彩西部商城（集团）有限公司，住所地西安市长缨西路82号。
法定代表人卞康顺，董事长。
委托代理人刘玲霞，女，1978年2月18日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
被告董巧玲，女，1958年1月16日出生，汉族，工作单位不详（未到庭）。
原告陕西多彩西部商城（集团）有限公司（以下简称多彩商城）与被告董巧玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玲霞、步凡到庭参加诉讼。被告董巧玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告多彩商城诉称，与被告签订2份商城摊位租赁合同，用作经营服装专营摊位，从2002年10月1日至11月7日，被告违反商城管理规定，擅自歇业33天，违反合同约定，损害了商城其他经营户的利益，要求被告腾交房屋，支付违约金。
被告董巧玲未作答辩。
经审理查明，2002年3月9日，原告多彩商城与被告董巧玲签订2份摊位租赁合同，约定由被告董巧玲承租原告多彩商城2层022号、024号摊位各一间，面积分别为8.83平方米和8.81平方米，均用作专营服装摊位，租赁期限从2002年10月1日至2012年9月30日止。合同签订后，2001年5月，西部商城开始试营业，被告在所承租的摊位经营服装，从2001年10月1日至2002年11月7日止，被告未开门营业累计33天。原告遂以被告违反租赁合同第6条第7项和商城管理规定为由，于2002年11月12日诉至本院，要求被告腾交摊位，支付违约金3000元。
以上事实，有摊位租赁合同、商城管理规定和原告提供的考勤统计表、照片、通知及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告在协商的基础上签订摊位租赁合同，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，任何一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担违约责任。被告董巧玲在合同履行期间，未经原告同意擅自停业达30余天，应按合同约定支付违约金。原告并以此违约行为要求收回摊位，并不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告所签多彩西部商城摊位租赁合同有效。
二、被告董巧玲在判决生效后十日内支付原告违约金人民币3000元。
三、被告董巧玲在判决生效后三十日内所承租的长缨西路82号多彩西部商城2层中通道022、024号摊位腾交原告。
诉讼费430元由被告承担（原告已预交，被告在支付违约金时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二００二年十二月四日
书 记 员 王 敏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2448号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人王吕忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01433号，依法向被执行人王吕忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王吕忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王吕忠（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王吕忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月十六日
书记员 余凌志
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初863号
原告：路俊欣，女，1968年12月23日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：郭金荥，原告之女。
被告：康振，男，1991年5月30日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：河北省新乐市新开西路。
代表人：安红波，公司经理。
委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。
原告路俊欣与被告康振、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路俊欣及其委托诉讼代理人郭金荥和被告人保财险公司委托诉讼代理人黄志强到庭参加了诉讼，被告康振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年1月16日14时30分许，被告康振驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿107国道由西向东行驶至新乐市汽车站西口路段时，与由西向东行驶左转横过公路的原告路俊欣驾驶的电动自行车相撞，造成原告路俊欣受伤，两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队认定，被告康振负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在新乐市中医医院住院治疗10天。2017年1月26日新乐市中医医院出具诊断证明：原告软组织挫伤，于2017年1月16日至2017年1月26日住院治疗，并建议休息一周。被告康振驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告人保财险投保了交强险。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔 偿
项 目
|
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
原告主张医疗费5923.83元，原告提交了票据、诊断证明、病历、费用清单为证。
被告保险公司无异议。
|
原告主张的医疗费证据充分，本院予以认定。
2、误工费
|
原告主张本人200元/天×（10天＋7天）＝3400元；护理人误工费100元/天×（10天＋7天）＝1700元，未提交证据。
|
被告保险公司对误工天数无异议，原告未提供证据证实其收入标准，应按农业职工工资标准计算，且护理人不应主张误工费。
|
误工费只能计算原告本人的。原告未提交相关证据，只能以农业职工工资标准计算，即19779元÷365天×（10天＋7天）＝921.21元。
3、护理费
|
原告主张100元/天×10天×2人＝2000元。未提交相关证据。
|
被告保险公司认为原告没有证据证实需二人护理，护理费只能计算一个人的，标准按农业职工工资标准计算。
|
原告没有需二人护理的证据，护理费只应计算一个人的。原告未提交护理费标准的证据，应按居民服务业职工工资标准计算。原告护理费应为33543元÷365天×10天＝919元。
4、住院伙食补助费
|
原告主张100元/天×10天＝1000元。
|
被告保险公司无异议。
|
原告主张1000元符合相关标准，本院予以认定。
5、交通费
|
原告主张500元，未提交相关证据。
|
被告保险公司主张酌定。
|
根据住院天数和就医地点，本院酌定100元。
6、精神损害抚慰金
|
原告主张1000元，未提交证据。
|
被告保险公司认为不符合给予精神损害抚慰金的条件，不予认可。
|
原告没有证据证实其所受伤害至应赔偿精神损害抚慰金的程度，本院不予认定。
7、律师咨询费
|
原告主张300元，未提交证据。
|
被告保险公司认为律师咨询费属间接损失，保险不应赔偿。
|
原告未提交证据，且主张律师咨询费无法律依据，不予认定。
8、财产损失
|
原告主张电动自行车损失1000元，提交了普通收据为证。
|
被告保险公司认为应提交正式发票。
|
原告未提交正式发票，但电动自行车受损属实，本院酌定损失500元。
9、病历取证费
|
原告主张6.2元，提交了票据为证。
|
被告保险公司认为病历取证费属间接损失，保险不予赔偿。
|
原告提交了发票为证，本院予以认定。
10、营养费
|
原告主张850元，未提供证据。
|
被告保险公司以原告没有证据为由不予认可。
|
原告未提供相关证据，不予认定。
合计
|
17680.03元。
|
9370.24元
裁判理由与结果
本院认为，原告在与被告康振的交通事故中身体受伤，电动车损坏，其因此所受损失依法应得到合理赔偿。因被告康振所驾冀Ａ×××××5小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险，故原告损失应由被告人保财险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告各项损失中，医疗费5923.83元、住院伙食补助费1000元、误工费921.21元、护理费919元、交通费100元、电动三轮车损失500元均未超过交强险各项赔偿限额，应由被告人保财险公司予以赔偿；病历取证费6.2元不属保险赔偿范围，根据被告康振在事故中所负的责任，由其赔偿其中的70%，即4.34元，原告自己承担1.86元。被告康振经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后十日内赔付原告路俊欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动自行车损失共计9364.04元；
二、被告康振于判决生效后十日内赔付原告路俊欣病历取证费4.34元。
案件受理费210元，由被告康振负担负担50元，原告负担160元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费210元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 丹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1083号
原告王某。
被告李某某。
本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 曹金鸿
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋 强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2367-1号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。
被执行人杨雷，男，汉族，1972年5月22日出生。
本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨雷租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经生效的（2016）陕0112民初1260号民事判决，于2017年5月16日向本院申请执行，执行标的为321385.08元，本院依法受理。执行中查明，被执行人杨雷名下暂无可供执行的财产，且申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 敖 龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25775号
原告杨甲。
委托代理人翁华强，上海金钻律师事务所律师。
委托代理人刘帅，上海金钻律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人何栋伟，上海市南星律师事务所律师。
原告杨甲诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨甲及其委托代理人刘帅、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，原、被告于1996年10月相识恋爱，1997年5月6日生育一子名杨乙，2000年6月13日登记结婚。2006年11月16日，被告以和杨甲长期分居为由向法院诉请离婚。2007年3月，法院判决准予原、被告离婚，儿子杨乙随杨甲共同生活。原告自2001年12月起就携子与被告分居生活，经济独立，且应当由原、被告共同承担的社会抚养费人民币（以下至判决主文前币种同）8，000元是原告支付的。原告由于长期独自承担儿子的抚养费，造成生活十分困难。原告认为抚养孩子是夫妻双方的义务，社会抚养费应各半承担，故诉至法院，要求判令被告向原告支付原告垫付的社会抚养费4，000元。
被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系老板，开办修理厂。2001年11月起，被告找不到原告，后在2007年通过公告方式由法院判决离婚。2003年至今，被告断断续续有过工作，月收入在2，000余元。原告诉请的社会抚养费发生在2006年，尚处于婚姻关系存续期间，原告支付的社会抚养费8，000元是以夫妻共同财产支付的，被告无需再承担该笔款项。
经审理查明，原告杨甲与被告张某某于1997年5月6日生育一子名杨乙，2000年6月13日登记结婚。2001年12月起，原告携子与被告分居。2006年，上海市浦东新区人口和计划生育委员会因原、被告未婚生子，向其征收社会抚养费。同年11月，原告缴纳社会抚养费8，000元。同月，张某某作为原告向本院提起离婚诉讼。因杨甲下落不明，本院依法公告告知其参加诉讼，公告期届满后，杨甲未到庭，本院依法缺席审理，并于2007年3月13日判决准予原、被告离婚，儿子杨乙随杨甲共同生活。2014年7月，原告诉至法院，要求判如诉请。
以上事实由民事判决书、出生医学证明、证明、上海市社会抚养费专用收据及原、被告对本案事实的自认在案佐证。
本院认为，原、被告于1997年5月6日未经登记结婚生育一子的行为违反国家法律和计划生育条例的相关规定，理应接受相关处罚，缴纳社会抚养费。未婚生子系原、被告两人的过错造成，故社会抚养费应由原、被告共同承担。考虑到原、被告分居时间、女方经济条件等因素，本院酌情确定被告支付原告社会抚养费3，000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十五日内支付原告杨甲垫付的社会抚养费人民币3，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
《》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4563号
原告：周建平，男，1954年12月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，1961年6月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该单位员工。
原告周建平与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建平，被告委托代理人曹传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位员工，下岗至退休前应享受生活费，但被告一直未给，且还拖欠采暖费。另外，由于被告没有给原告按时缴纳养老保险，造成迟延退休。本人已申请了劳动仲裁，但仲裁不予受理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告2006年6月至2014年12月的生活费及利息；2、被告给付原告7个月的退休工资及利息；3、被告给付采暖费。
被告辩称：原告1972年12月入职，退休时间是2014年12月，欠的退休工资是2015年1月-2015年8月，每月2709元，共计21672元，该笔钱现在我单位研究通过保险予以给付，该笔钱现在应由保险公司承担；从2006年6月至2014年12月，共拖欠原告103个月的生活费，按照每月200元计算，共计20600元，应扣除领取的经济补偿金18238元，实际欠原告2362元；采暖费原告可以带着手续去老厂区核实，如果符合企业标准，可以予以报销。
经审理查明：原告从1972年开始在被告处工作，后因单位效益不好，原告放假回家，被告只给原告发放基本的生活费。原告应该在2014年12月份退休，但被告实际为原告办理退休的时间为2015年8月，造成原告没有领取到2015年1月-8月份的退休工资，按照每月2709元计算，共计21672元。从2006年6月至2014年12月，被告共拖欠原告103个月的生活费，按照每年沈阳市最低生活保障标准共计38100元（220元／月×5个月＋260元／月×16个月＋300元／月×10个月＋340元／月×22个月＋380元／月×14个月＋440元／月×18个月＋490元／月×12个月＋540元／月×6个月）。
另查明：原告曾领取过经济补偿金18238元，庭审中原告表示可以从生活费中扣除。
又查明：原告因生活费、退休工资、独生子女费等争议向铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知书。原告对该仲裁不服，诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、退休证、银行明细及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的生活费的问题，根据法律规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，原告下岗回家后，被告应按照沈阳市最低生活保障标准给付原告退休前的生活费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但因原告曾领取过经济补偿金18238元，故该款项应予以扣除。
关于原告主张的迟延退休工资的问题，因被告原因造成原告没有按时退休，在保险公司不能为原告补发退休工资的情况下，被告对原告的该损失，应予以承担。
关于原告主张被告给付采暖费的问题，因该纠纷不是用人单位与劳动者就履行劳动权利义务产生的的纠纷，不属于劳动争议受案范围，故对该请求，本院不予审理，原告可向相关行政部门另行主张。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上：依照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决生效后三十日内给付原告周建平生活费19862元（38100元-18238元）；
二、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决生效后三十日内给付原告周建平退休工资21672元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。
《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
宁波�海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海保字第10号
申请人：陈美仙。
委托代理人李兆良。
被申请人：张永。
申请人陈美仙因申请诉前财产保全，向本院提出申请，要求依法冻结被申请人张永的银行存款或查封、扣押其等值的财产（保全价值为50000元）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人陈美仙的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张永的银行存款50000元或查封、扣押其等值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陆 晖
二〇一四年四月二十五日
代书记员 周瑚艳
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初21号
原告王x1，男，1950年12月17日生，汉族，农民，小学文化，红河县人。
委托代理人王银珍，女，1960年3月12日生，汉族，农民，小学文化，红河县人。（系原告之妻子）
被告王x2，男，1938年5月7日生，汉族，农民，文盲，红河县人。
原告王x1诉被告王x2分家析产纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员方紫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王x1及委托代理人王银珍，被告王x2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x1诉称，原、被告系同胞兄弟，双方于1990年5月在中证人的见证下，对位于红河县大羊街乡妥赊村委会大妥赊村的祖房进行了分割，原告分得大房左边楼上一格半，左边楼下一格，左边耳房地基一块（起盖耳房时墙皮齐柱子，出水在墙外），倒座一间，被告分得祖房右边与原告基本相等的房屋，并约定大房堂屋、大门、厦子（漂檐）、天井共走共用，大房堂屋楼上正格由被告负责用隔板隔好，公共出入点不得存放物件。分房后被告一直没有履行隔开楼上房屋的义务，经常饲养牛、鸭污染家庭卫生，且在生产生活过程中，双方经常发生矛盾，被告多次威胁及追打原告家人，侵犯和破坏原告的房屋，使原告无法对共有部分进行使用。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求红河县人民法院判令：1、分割原、被告共有的堂屋、漂檐、天井，从中间划分，左边一半归原告所有，右边一半归被告所有，并各自用砖从中间隔开，各自开门；2、被告用隔板隔开堂屋楼上房间；3、案件受理费由被告承担。
被告王x2辩称，房屋是父母留下的祖房，原、被告曾先后分过三次家，最后一次于1990年5月订立了《分居大吉》，约定大房堂屋归被告作为香火堂管理使用（按照习俗堂屋由长子使用），但原告可以从堂屋经过进入左边的房间，大房右边楼上一格半、楼下一格、右边耳房一间三格归被告所有，房屋大门、漂檐、天井共走共用。前不久原告未经被告同意擅自用空心砖从天井中间隔开，并一直砌到被告堂屋门前，侵犯了被告占有使用房屋的权利，因此不同意原告从中间隔开房屋。如果原告坚持把房屋隔开，只能从属于自己的部分开始分割，不能占用公共部分。现在我没有在家中养牛，并且房屋我已经打扫干净，并未污染家庭环境卫生。被告同意按照《分居大吉》确定的内容履行，并负责用隔板隔开大房堂屋楼上的房间，但案件受理费应当由原告承担。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：1、原、被告双方争议的位于红河县大羊街乡妥赊村委会大妥赊村的房屋是否应该用砖墙从堂屋、漂檐、天井的中间隔开？2、对祖房房屋进行分配时堂屋归被告使用还是原、被告双方共用？
针对以上争议，原告王x1为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、《分居大吉》复印件一份，欲证实原、被告双方于1990年5月对祖房房屋进行分配的具体情况及有中证人的签字。
证据2、红河县大羊街乡妥赊村委会出具的《调解书》复印件一份、《证明》复印件一份，欲证实原、被告双方曾因使用争议的房屋发生纠纷，以及纠纷解决的相关情况。
经质证，被告王x2对原告王x1提交的证据1无异议，认为能够证明分配房屋时的具体情况，对证据2提出异议，认为与本案无关联性，且是很久以前的事情，已记不清楚了。
被告王x2为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1、《分居大吉》复印件一份，欲证实原、被告双方最后一次对祖房进行分配的相关情况。
经质证，原告王x1对被告王x2提交的证据无异议，认为能够证实分房时的具体情况。
本院依职权到现场勘查，拍摄《现场照片》17张，制作《现场平面图》一份，证明争议房屋的现场情况。经质证，原、被告双方对本院制作的证据均无异议。
经举证、质证，本院认为原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告双方对祖房进行分配的具体情况，本院予以采信。证据2与本案无关联性，不予以采信。
对被告提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且内容与原告提交的证据《分居大吉》一致，本院予以采信。
对本院制作的证据《现场照片》及《现场平面图》，经质证，原、被告双方均无异议，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同胞兄弟，双方争议的位于红河县大羊街乡妥赊村委会大妥赊村的房屋系祖母遗留下的祖房（门牌号为57、58号），其父亲于1952年去世，1990年5月其母亲唐氏（唐牙琼）及原、被告在中证人的见证下对该祖房进行了分割。约定大房堂屋作为被告王x2的香火堂，平常由被告王x2管理居住，红白喜事时原、被告双方共同使用，原告王x1出入堂屋，被告王x2不得阻拦。被告王x2分得祖房大房右边楼上一格半、楼下一格、右边耳房一间三格，原告王x1分得大房左边楼上一格半，左边楼下一格，左边耳房地基一块（起盖耳房时墙皮齐柱子，出水在墙外），倒座一间。并约定大门、厦子（漂檐）、天井共走共用，公共出入点不得存放物件。大房堂屋楼上正格由被告负责用隔板隔好，但至今尚未履行。
本院认为，《分居大吉》上所载明的内容系原、被告及家人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按《分居大吉》所载明的内容行使权利及履行义务，被告王x2一直未履行用隔板隔开堂屋楼上房间的义务，故原告王x1要求被告王x2用隔板隔开堂屋楼上房间的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”原、被告双方分配房屋时约定共走共用的部分为大门、厦子（漂檐）、天井，原告要求用砖从中间隔开堂屋、漂檐、天井的诉讼请求，降低了房屋公共部分的使用效益，且损害了房屋的效用，对双方的生产生活都造成了影响，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国继承法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王x2于判决生效后二十日内用隔板隔好位于红河县大羊街乡妥赊村委会大妥赊村祖房堂屋楼上正格的房间。
二、驳回原告王x1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王x1承担30元，被告王x2承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 方紫星
二〇一六年三月十四日
书记员 白成明
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第775号
原告夏慈才。
委托代理人郝金源，天津观潮律师事务所律师。
被告孙书恒。
被告刘忠梅。
原告夏慈才与被告孙书恒、刘忠梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏慈才及其委托代理人、被告孙书恒到庭参加诉讼，被告刘忠梅未到庭。本案现已审理终结。
原告夏慈才诉称，原、被告原系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年4月被告孙书恒到原告处声称其朋友韩文福所有的天津市福利德钢管有限公司的厂房想转让，原告是否愿意购买，原告正寻找类似的地方从事经营活动，遇事便托被告从中协商，被告于2012年4月30日拿来一份厂房买卖协议，声称韩文福已经同意出售并由被告作为见证人，原告认可协议的内容，便在该协议上签字。于2012年5月1日，2012年6月19日分别通过朋友张树芳将款打入被告账户，原告便开始催促被告办理相关产权变更手续，但被告一直推脱拒不办理，加之被告因欠款东躲西藏，后经他人与韩文福核实情况，其对此予以否认。被告因涉嫌诈骗罪被河北省大城县公安局刑事拘留，现已判刑，羁押于河北省深州监狱。2015年4月3日，原告夏慈才提交书面申请，申请追加被告孙书恒妻子刘忠梅为共同被告。
原告为维护自己的合法权益，现来院起诉请求判令：被告孙书恒、刘忠梅返还原告购买厂房所支付的40万元本金；案件受理费由被告承担。
被告孙书恒辩称，原告所诉40万元并非厂房买卖款，而是借款，后原告催要此借款，我已经还给原告，现原告以房屋买卖为由起诉，被告不予认可。
被告刘忠梅未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告与被告孙书恒系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2012年4月被告孙书恒找到原告声称欲借款，原告告知被告现其没钱，可找他人借款，但需有抵押等。2012年4月30日，被告孙书恒拿着案外人韩文福的厂房买卖协议（该协议中除夏慈才签名外均为被告孙书恒所书写）到原告处，向原告借款40万元，双方约定每1万元每天的利息为200元。2012年4月30日，原告给付被告现金20万元，次日原告又通过银行转账的方式给付被告20万元。后原告急需用钱，找被告催要借款，被告于2012年5月9日通过银行转账给付原告40万元。就被告所给付的40万元，原告主张被告给付时，双方没有确定这40万元属于那一项钱，原告自认为被告给付的是偿还原先所借款及利息。被告则主张2012年5月9日所给付原告的40万元，就是偿还与厂房买卖协议对应的40万元。就此事原告于2012年6月18日向静海公安分局唐官屯派出所报警，被告于2012年6月22日向唐官屯派出所自首。被告经静海县人民检察院批准因涉嫌诈骗罪被逮捕，后因证据不足撤销逮捕。现原告因刑事犯罪羁押于河北省深州监狱。另查，原告给付被告40万元后，被告先期如约每天给付原告8000元利息，后期被告未给付原告利息，现被告自认因尚欠原告5万元利息，造成厂房买卖协议未撤回。
以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的厂房买卖协议书以及公安静海分局唐官屯派出所夏慈才、孙书恒诈骗案案卷材料予以佐证。
本院认为，现原告以凭样品买卖合同纠纷为由来院起诉要求二被告返还原告购买厂房所支付的40万元本金，但原、被告庭审中的陈述及双方在公安静海分局唐官屯派出所的笔录中均承认原、被告之间为民间借贷纠纷。且原告承认在分两次给付被告40万元后，因急需用钱找被告孙书恒催要，被告孙书恒于2012年5月9日通过银行一次性转给原告40万元。虽原告主张就被告所给付40万元双方未约定其性质，其认为是原告给付的先前借款及利息，但未提交相关证据予以证明，被告孙书恒对此亦不予认可，主张2012年5月9日所给付原告的40万元就是偿还与厂房买卖协议所对应的40万元，故现原告要求被告返还原告购买厂房所支付的40万元本金的主张于法无据，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文洲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林志浩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第667-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行
被执行人聂树春
被执行人刘淑平
被执行人周永才
被执行人张成华
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人聂树春、刘淑平、周永才、张成华金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月11日作出（2014）扶民初字第902号民事判决，判决如下：一、解除原告与被告之间签订的借款合同；二、被告聂树春、刘淑平于本判决生效后立即给付原告借款本金20595.89元，并按借款合同约定支付相应利息；三、被告周永才、张成华对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告聂树春、刘淑平负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年1月9日立案执行，并于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人已履行生效判决确定的义务，案件受理费157元、执行申请费200元已由被执行人聂树春承担，本案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第902号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年十二月十一日
书记员 齐玉辉