青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东川初字第85号
原告李洪兰，女，1964年4月24日生，汉族。
原告雷晓晴，女，1992年9月22日生，汉族。
原告雷晓敏，女，1998年1月13日生，汉族。
法定代理人李洪兰，系原告雷晓晴、雷晓敏母亲。
委托代理人王孔容，系青海泰宏律师事务所律师。
被告西宁市城东区韵家口镇小寨村民委员会。
法定代表人王生录，该村委会主任。
委托代理人赵世宏，系青海辉湟律师事务所律师。
原告李洪兰、雷晓晴、雷晓敏与被告西宁市城东区韵家口镇小寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理后，作出（2013）东川初字第109号民事判决书。宣判后，原告李洪兰、雷晓晴、雷晓敏提出上诉。西宁市中级人民法院以（2014）宁少民终字第14号民事裁定书将该案发回我院重审。本院另行组成合议庭，由审判员赵志兵担任审判长、代理审判员马雪婷、人民陪审员张雅蘋参加评议，公开开庭进行了审理。原告李洪兰、雷晓晴及三原告委托代理人王孔容，被告西宁市城东区韵家口镇小寨村民委员会委托代理人赵世宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪兰、雷晓晴、雷晓敏诉称，原告母女三人均系西宁市城东区韵家口镇小寨村村民，具有该村的正式户口。被告与原告1998年签订了编号为3-035的土地承包经营合同。发包方为被告，承包期为30年。1995年，被告给原告雷晓晴分配了承包地；1998年给原告雷晓敏分配了承包地；2000年，被告给雷某某（系李洪兰配偶）分配了承包地。2000年元月份，被告西宁市城东区韵家口镇小寨村村民委员会土地被国家征用，因此被告制定方案，向包括三原告在内的村民承包户发放征地补偿款。即不论承包地有没有被征用，只要是小寨村村民，都进行分配。2000年被告按小寨村村民的待遇，给三原告及其家人共发放了征地补偿款14900元。2002年被告按本村村民待遇，给原告母女三人发了4500元。但从2006年至今，被告却一直拒绝给三原告发放征地补偿款，共计119700元，严重侵犯他们的合法权益。其中，2006年被告拒绝给三原告发放征地补偿款13200元；2008年被告拒绝给三原告发放征地补偿款14700元；2009年被告拒绝给三原告发放征地补偿款27000元；2011年被告拒绝给三原告发放征地补偿款23400元。2012年，原告母女三人的承包地被全部征用，现在已是身无寸土，无依无靠。2013年，被告又拒绝给三原告发放征地补偿款41400元。而且，在2010年5月，被告公布小寨村村民每人72.5平方米的新村回迁安置房名额时，又将原告母女三人的分配资格和份额剥夺。只给原告李洪兰的母亲分配了安置房98平方米，按照小寨村村民待遇，三原告有192平方米的安置房被被告拒绝分配。安置房收费是按3000元/平方米收取。可见，实现安置房分配，小寨村村民可以从中获得福利。当被告做出给每个村民72.5平方米安置房的决定之后，就有义务对小寨村的每个村民一视同仁，兑现安置房的分配。三原告承包地已被西宁站枢纽改造及相关工程征用，理应与同村村民平等享有征地补偿款和安置房分配。但被告却只给原告李洪兰的母亲分配了98平方米安置房，三原告应有的192平方米安置房被被告拒绝分配，这严重损害了三原告的合法权益。因此，请法院依法判令被告给付三原告征地补偿款119700元、分配安置房192平方米并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据:
1、李洪兰、雷晓晴、雷晓敏的身份证、户籍证明复印件及西宁市村集体组织成员证复印件，证明三原告具有法定的小寨村村民资格；
2、李洪兰家的集体土地使用证、1995年李洪兰与小寨村的土地承包合同、1998年李洪兰家的土地承包经营权证书、西宁市中级人民法院（2006）宁民三终字第288号民事判决书、小寨村村委会证明复印件，证明三原告以小寨村村民身份依法承包村集体土地，并在小寨村生产生活的事实；
3、李某某、史某某交款凭证8张、李洪兰与小寨村村委会2000年签订的征地补偿款协议书复印件，证明三原告依法履行村民义务、依法享有村民权利；
4、2008年史某某与城东建设和环境保护局签订的拆迁补偿协议、2012年李洪兰与城东建设局签订的拆迁补偿协议书复印件，证明三原告的老宅子被拆、承包地被征收后成为无地农民应给予补偿的事实；
5、城东区人民法院（2008）东川初字第192号民事判决书、西宁市中级人民法院（2009）宁少民终字第20号民事裁定书、西宁市中级人民法院（2010）宁民再终字第3号、小寨村村委会答辩状复印件，证明从2006年开始，小寨村村委会就没有给三原告依法发放征地补偿款和分安置房的事实；
6、王某某谈话笔录、白某某谈话记录、郭某某律师证及联系方式、小寨村2006年征地补偿款分配表相片、小寨沁园三期安置房分配方案公示复印件，证明小寨村征地补偿款是按人头分配及安置房每人72.5平方米的事实；
7、史某某5张领取土地补偿款凭证复印件，证明2006年以来，小寨村共拒绝发放三原告征地补偿款壹拾壹万玖仟柒佰元即史某某领取的征地补偿款的3倍的事实；
8、互助通讯、城东区人民法院（2002）东川初字第176号民事判决书复印件，证明本案是法院管辖范围，本法庭在2002年、互助县人民法院在2008年，因村民诉村委会集体收益分配不公，支持了村民诉求的判例；
9、2006年9月14日西宁晚报法制时空复印件，证明村规村约不能违反法律，违反法律则无效的事实。
被告西宁市城东区韵家口镇小寨村民委员会辩称，原告的起诉违背一事不再理的原则，因土地补偿费数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能、不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受案范围。同时，拆迁原告房屋的行政机关是建设局，原告与行政机关之间不属于平等主体，故原告第二诉求不属于人民法院民事受理范围。再者，被告以承包经营户为单位，已经向其母亲史某某发放了土地补偿款，原告诉求缺乏事实基础。因此，请求城东区人民法院驳回原告起诉。作为农村集体经济组织所有的财产即便要依民主程序分配，处理原则不可能是民法上的自愿、平等、等价有偿原则，不可能按照共有的民事关系处分，只能按照农村集体经济组织为经济性和原则处分，这种分配不是简单的共有财产民事权利分配关系，按照民法原则进行民事诉讼审理，则既不符合法律规定，也不符合村民自治要求，无法解决争议。因此，在集体经济组织土地补偿费分配上，必须尊重和承认当前我国农村的现实，按照村民自治的民主程序和行政审批的监督程序相结合的原则，解决相关分配问题。从财权属性上看土地补偿费和归集体的安置补偿费的权属是农村集体经济组织所有性质，不是民事财产所有权民事性质，不构成民事诉讼的民事财产权，从民事主体上看，农村集体经济组织与成员具有管理和被管理的内容，还有村民自治内容，因此不属于平等主体之间的民事关系，相互间不能构成民事诉讼主体关系。由此可见分配方案通过村民大会民主决定并经法定程序后，在执行分配方案中产生的履行或侵权争议，此时才具备平等主体民事构成要件，具有可诉性。而分配方案本身对与错，变更或撤销与否依然不属于民事诉讼的范围，对分配方案的确定有异议只能通过村民自治和行政监督的程序办理，法院受理的履行分配方案或侵权民事案件中，分配方案只能是评判的根据，而不是审理的内容。依照确定分配方案产生的分配方案履行争议，才能由人民法院受理的民事诉讼。被告已向原告方户主史某某分配了97平方米的安置房且以承包经营户为单位向原告李洪兰母亲史某某为家庭户主身份发放了56900元的土地补偿款。故本案不是分配方案履行中的争议，而是分配数额的争议，因此本案依照《最高院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三款，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理，因此本案不属于人民法院受理的范围。
被告西宁市城东区韵家口镇小寨村村民委员会为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、青海省西宁市城东区人民法院（2007）东川初字第60号民事裁定书、青海省西宁市城东区人民法院（2008）东川初字第192号民事裁定书、青海省西宁市中级人民法院（2009）宁少民终字第20号民事裁定书、青海省西宁市中级人民法院（2010）宁民再终字第3号民事裁定书复印件，证明原告的诉求经城东区人民法院审理裁定驳回起诉，原告的起诉违背一事不再理的原则，因土地补偿费数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能、不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受案范围；
2、家庭人口登记、城东区第三轮土地联产承包合同书复印件，证明原告雷晓晴、雷晓敏在土地承包之前还未出生的事实，同时说明二原告不具备集体经济组织成员资格；
3、西宁站枢纽改造及相关工程房屋拆迁补偿协议书复印件，证明拆迁原告房屋的行政机关是建设局，原告与行政机关之间不属于平等主体，不属于人民法院民事受理范围；
4、证明复印件，证明被告以承包经营户为单位发放土地补偿款，原告李洪兰母亲史某某以家庭户主身份领取了56900元补偿款的事实。
经过庭审中的举证、质证，被告西宁市城东区韵家口镇小寨村村民委员会对原告提供的第一组证据真实性没有异议，对证明方向和效力有异议，认为集体经济组织成员卡登记于2013年11月，集体经济组织成员资格，不能证明原告在2013年之前就取得成员资格；对原告提供的第二组、第三组、第七组证据真实性没有异议，但对其证明方向有异议；对原告提供的第四组证据真实性没有异议，对证明方向有异议，认为该协议签约的主体均是城东建设局，本案给付房屋主体不适格；对原告提供的第五组证据真实性没有异议，对证明方向有异议，认为只能证明原告诉求分配土地补偿款已经起诉过，被法院驳回，分配土地补偿款差额不属于人民法院受理范围；对原告提供的第六组证据真实性没有异议，对谈话笔录形式要件提出异议，证人应出庭，对谈话笔录真实性有异议，对律师证没有异议，对征地补偿款相片真实性有异议，形式要件有异议，对视听资料要有两人以上加以证明，对于公示没有意见，不发表质证意见；对第八组证据真实性互助通讯没有原件不发表质证意见，对城东区人民法院（2002）东川初字第176号民事判决真实性没有异议，但该判决开庭之日在2002年3月1日以前，而土地承包法实施在2003年3月1日以后，该判决不能作为本案事实的依据；对第九组证据，认为该证据与本案没有关联性，故媒体报道对于本案没有证明效力。三原告对被告提供的第一组证据真实性没有异议，但对于裁定结论有异议，认为承包地征地补偿款分配属于法院受理范围，对于承包法的误解，裁定不正确，更不能证明一事不再理的原则，2007年和2008年一样，2008年判决中2006年征地土地补偿款分配表跟原告提交的一致；对第二组证据真实性没有异议，但对土地承包合同证明方向有异议；对第三组证据中，协议对法律的误解，村委会负责统一安置房屋，不能证明其证明方向，应予释明，说明西宁站枢纽改造后原告成为失地农民；对第四组证据真实性持有异议，证明内容是虚假的，要求被告提交补偿款分配方案。
经审理查明，原告李洪兰系雷晓晴、雷晓敏之母。三原告系本市小寨村村民。1983年西宁市城东区韵家口镇小寨村土地联产承包时，原告李洪兰父亲李某某承包了该村土地。家庭成员为李某某，其妻史某某、女儿李洪兰等。1993年1月23日原告李洪兰父亲李某某去世。原告家庭土地承包经营权发生变化。1995年11月24日原告李洪兰承包该宗土地。家庭成员为原告李洪兰、其母史某某，原告雷晓晴。2000年12月9日小寨村土地调整，原告李洪兰母亲史某某承包，家庭成员为三原告及原告李洪兰丈夫雷某某。2006年10月17日原告李洪兰与雷某某离婚。期间，被告西宁市城东区韵家口镇小寨村土地多次被征用，被告于2011年给原告方户主史某某分配了97平方米的安置房，陆续以承包经营户为单位向原告方户主史某某以家庭土地承包人的身份发放土地补偿款56900元。
上述事实，经双方当事人的诉辩主张，并经庭审中的举证、质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原告李洪兰母亲史某某以户为单位，承包了该村的承包地，享有承包经营权。原告母亲基于集体组织成员的身份，对该村的土地有共有权。原告李洪兰等村民系集体财产所有权的主体，是共有人。共有人共同享有土地征地补偿款。集体土地所有权的性质，决定了集体土地征地补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿。土地共有人应共同享有土地征地的补偿款。被告西宁市城东区韵家口镇小寨村的土地多次被征用后，被告已向原告方户主史某某分配了97平方米的安置房，并以家庭土地承包人为单位陆续向承包人史某某发放了土地补偿款56900元。原告方土地被征用后对安置房面积及土地补偿款的分配数额提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼受理范围。被告关于该案系土地补偿款分配数额的争议，应予驳回原告起诉的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李洪兰、雷晓晴、雷晓敏的起诉；
案件受理费10757元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵志兵
代理审判员 马雪婷
人民陪审员 张雅蘋
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和真实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。