山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1300号
上诉人（原审被告）:甲公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路30号。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：郝鑫，山西语成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛某某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
委托诉讼代理人：马清荣，山西宏文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某某。
原审被告：张某某。
原审被告：王楠楠。
原审被告：王军艳。
原审被告：王枝生。
原审被告：张学俊。
原审被告：乙公司，住所地山西省临县东关街233号。
负责人：陈小军，经理。
上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人辛某某、王某某、许某某、原审被告张某某、王楠楠、王军艳、王枝生、张学俊、乙公司（以下简称乙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甲公司的委托诉讼代理人郝鑫、被上诉人辛某某、王某某及其委托诉讼代理人马清荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甲公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人在商业险内不承担不合理赔偿金146023.29元，该部分金额应由被上诉人许某某负担；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：根据交通事故认定书载明的事实，本案事故车辆在事故发生时系超载，依据商业保险合同条款第二十条的规定，标的车超载的，应增加10%的绝对免赔率，且被上诉人许某某雇佣的而司机刘俊胜的驾驶证尚在实习期，根据保险条款第七条的规定，实习期间驾驶牵引挂车的，保险人不承担赔偿责任。故一审法院判令上诉人承担30%的责任是不合理的。
被上诉人辛某某、王某某辩称，上诉人的上诉请求不当，没有事实和法律依据，上诉人应该就免责条款加以举证证明其尽到了释明义务，上诉人在一审法定期限内并没有提交车辆的相关信息及驾驶人员驾驶证，现在二审中才提出此证据，不符合法律规定。
被上诉人辛某某、王某某向一审法院起诉请求：判令八被告赔偿二原告各项损失合计814180.81元。
一审法院认定事实：2015年5月19日22时50分许，王海玉驾驶自己所有的晋J×××××号小型普通客车从离石出发往临县行驶，途经临县三交镇前陡泉村弯道路段时，因占道行驶且未确保安全，与迎面刘俊胜驾驶的晋K×××××晋K×××××号挂号半挂车相撞，致王海玉死亡，晋J×××××号小型普通客车乘车人辛某某、王某某、白伟华受伤，两车受损。临县交警队于2015年5月26日作出晋公交认字（2015）第00043号道路交通事故认定书，认定王海玉负本起事故的主要责任，被告刘俊胜负次要责任。事故发生后，二原告被送往临县第二人民医院抢救，辛某某支出医疗费1380.6元、王某某支出医疗费859.9元；当晚二原告又被送往吕梁市人民医院急诊科救治，辛某某支出医疗费3303.3元、王某某支出医疗费3233元；因伤情严重，5月20日二原告被送往山西医科大学第一医院住院治疗，原告辛某某诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤、脑挫伤、颅骨骨折（右额）、颅底骨折、颅内积气；2、急性闭合性胸部损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、多发性颅骨骨折（左侧第2-5肋及右侧第7-9肋骨折）；3、左侧蝶骨、颞骨颧突骨折，左侧眶内、外侧壁骨折，鼻中隔、左侧上颌窦壁、上颌骨颧突及蝶骨骨折；4、右桡骨远端粉碎性骨折；5、全身多处软组织伤；6、左小腿皮裂伤；7、左小腿软组织挫裂伤。于2015年7月2日出院，支出医疗费89878.76元，出院医嘱：1、患肢免负重，医师指导下功能锻炼；2、每月门诊拍片复查，视恢复情况决定下一治疗；3、继续治疗其他疾病；4、不适随诊；2015年12月30日原告辛某某在山西医科大学第一医院复查支出医疗费43.5元；原告王某某诊断为：1、左手环指中节指骨骨折（粉碎性）；2、急性闭合性颅脑损伤；3、脑震荡；4、急性闭合性胸部损伤；5、胸腔积液；6、头面部软组织挫伤；于2015年6月10日出院，支出医疗费54379.15元，出院医嘱：1、院外隔日换药，术后14天后视切口情况拆线；2、患指免负重，医师指导下功能锻炼；3、定期门诊拍片复查；3、继续治疗其他疾病；4、不适随诊；2015年7月17日，原告王某某在山西医科大学第二医院复查支出医疗费460元；2015年12月28日至2015年12月31日，原告王某某在山西大医院行“左手环指中节指骨骨折术后内固定物取出术”支出医疗费4130.78元；2016年1月10日原告辛某某经山西省交口司法鉴定中心鉴定后作出晋交司鉴（2015）临鉴字第257号鉴定意见书，鉴定意见为:1.辛某某双侧多发肋骨骨折损伤构成九级伤残。2.辛某某左眼损伤构成十级伤残。3.辛某某颅脑损伤致神经功能障碍日常活动能力轻度受限构成十级伤残。原告辛某某支出鉴定费3000元。2015年12月24日原告王某某经山西省交口司法鉴定中心鉴定后作出晋交司鉴（2015）临鉴字第256号鉴定意见书，鉴定意见为:王某某之损伤构成九级伤残。原告王某某支出鉴定费3000元。另查明，晋K×××××晋K×××××号挂号半挂车所有人为被告许某某，晋K×××××主车在被告太平洋武清公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中第三者责任保险限额为1000000元，保险期限均为自2014年7月17日0时至2015年7月16日24时止；晋J×××××号小型普通客车在乙公司投保机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等险种，其中车上人员责任险（乘客）责任保险限额每座10000元，保险期限均为自2014年10月21日0时至2015年10月20日24时止。辛某某、王某某系夫妻，均为中国邮政集团公司山西省临县分公司职工，2010年7月18日生育长女辛卓如，2013年6月23日生育次女辛卓雨。发生事故后被告许某某支付给二原告现金8000元。
一审法院认为，临县交警队作出晋公交认字（2015）第00043号道路交通事故认定书，认定王海玉负本起事故的主要责任，被告刘俊胜负次要责任，对此原、被告各方均无异议，故对临县交警队作出的事故责任划分予以认可。被告许某某作为晋K×××××晋K×××××号挂号半挂车的所有人，有义务在其车辆发生交通事故后按责任对原告进行赔偿，因其车辆在太平洋武清公司投保交强险和商业险，故应先由太平洋武清公司在交强险和商业第三者责任保险合同范围内按责任比例承担赔偿责任，因交强险责任限额范围内（2015）临民初字第543号民事判决已判决赔偿张某某、王楠楠、王军艳、王枝生、张学俊等医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失等72394.4元，其中医疗费394.4元、财产损失2000元，故交强险责任限额范围内剩余部分49605.6元应由太平洋武清公司赔付给二原告；太平洋武清公司赔付后剩余部分应由被告临县人保公司在车上人员责任险（乘客）责任限额范围内承担；超过保险限额或不属保险理赔范围的应由被告许某某、张某某、王楠楠、王军艳、王枝生、张学俊按责任比例来承担；二原告支出医疗费157668.99元，予以确认；原告辛某某住院43天，营养费和住院伙食补助费各按每天15元计算为43×15×2=1290元；原告王某某住院24天，营养费和住院伙食补助费各按每天15元计算为24×15×2=720元；误工费应计算至定残前一天，二原告均为中国邮政集团公司山西省临县分公司员工，根据其单位出具的工资证明，原告辛某某的误工费应为110×235=25850元，原告王某某的误工费为100×219=21900元；护理费根据原告住院天数和按山西省2014年居民服务、修理和其他服务业标准计算：原告辛某某为30467*365×43=3589元，原告王某某为30467*365×24=2003元；原告辛某某的伤情经鉴定为1个9级2个10级伤残，原告王某某的伤情经鉴定为9级伤残，因二原告居住在临县县城，上班单位在县城，根据最高人民法院的司法解释，按2014年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告辛某某的××赔偿金为：1.原告20×24069×22%＝105903.60元；2.原告长女被扶养人生活费为14637×13*2×22%=20930.91元；3.原告次女被扶养人生活费为14637×16*2×22%=25761.12元；共为152595.63元；原告王某某的××赔偿金为：1.原告20×24069×20%＝96276元；2.原告长女被扶养人生活费为14637×13*2×20%=19028.1元；3.原告次女被扶养人生活费为14637×16*2×20%=23419.2元；共为138723.3元；交通费、住宿费二原告请求9660元，但二原告票据不太规范，衡量本案的实际情况，事故发生后，原告伤情严重，原告及其亲属为救治原告必然要支出大量的交通费和住宿费，故酌定交通费、住宿费共计为5000元；二原告突遭变故成为××，遭受的心理打击巨大，请求精神损害抚慰金依法予以支持，根据二原告的伤残等级酌定为原告辛某某11000元、原告王某某10000元；二原告支出的鉴定费6000元亦为二原告的实际损失；综上，二原告的损失合计为536349.92元，应由被告太平洋武清公司在交强险责任限额范围内先行赔偿二原告医疗费、精神损害抚慰金、××赔偿金等49605.6元，原告方的其余损失486744.32元应按主次责任由被告太平洋武清公司在第三责任险限额内承担30%为146023.29元，由被告临县人保公司在车上人员责任险（乘客）责任限额范围内赔偿原告医疗费、××赔偿金20000元，二原告的其余请求320721.03元应由被告张某某、王楠楠、王军艳、王枝生、张学俊赔偿；被告许某某预付的费用可在二原告应得赔偿款内扣除，被告太平洋武清公司可将相应款直接支付被告许某某；此案因被告太平洋武清公司、被告临县人保公司不同意调解，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条、第九条、第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告甲公司在本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告辛某某、王某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费、鉴定费等195628.89元，实际应支付原告187628.89元、支付被告许某某8000元；二、被告乙公司在本判决生效后15日内在车上人员责任险（乘客）责任限额范围内赔偿原告辛某某、王某某医疗费、××赔偿金、交通费、住宿费、误工费、鉴定费等20000元；三、被告张某某、王楠楠、王军艳、王枝生、张学俊赔偿原告辛某某、王某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、××赔偿金、交通费、住宿费、误工费、鉴定费等320721.03元；四、驳回原告辛某某、王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元由被告许某某负担，被告甲公司应在支付被告许某某的赔偿款中将受理费交付一审法院。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。
本院认为，上诉人对事故责任划分比例及一审判决计算的二被上诉人各项损失数额均无异议，本院予以确认。上诉人以被事故发生时保险车辆存在超载现象为由主张10%免赔率，本院认为，上诉人太平洋保险公司并无实质证据证明其就该免责条款以书面或口头形式向投保人尽到提示说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，上列免责条款对投保人不发生法律效力，上诉人关于10%免赔率的主张不能成立。
上诉人主张事故车辆驾驶员属于实习期间驾驶挂车，其不应当承担赔偿责任，本院认为，事故发生后交警队作出的事故认定书中并无有关驾驶证在实习期间的记载，且上诉人在二审期间也未提交驾驶员刘俊胜的驾驶证相关信息予以佐证，故对其主张不予支持。
综上所述，上诉人甲公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张利梅