wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第1414号
原告：朱哲敏，居民。
委托代理人：叶颂韶，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。
被告：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县丹东街道龙泽名园环湖路*号。
法定代表人：王庆华，该公司董事长。
委托代理人：李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
原告朱哲敏为与被告象山华丰房地产有限责任公司（以下简称象山华丰公司）商品房预售合同纠纷一案，于2012年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱哲敏的委托代理人叶颂韶、被告象山华丰公司的委托代理人李惠芳到庭参加诉讼。鉴于本案涉集团诉讼，同类案件中的部分案件已在上诉审理中，而本案的处理结果与该部分案件的二审最终处理结果直接关联，因此本次庭审后，本案依法中止审理。本案现已审理终结。
原告朱哲敏起诉称：2008年12月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由被告将获准预售的一套商品房（坐落象山县丹东街道桃花源B18幢1号别墅）售予原告，总价款为2680000元。付款方式及期限（即合同第六条）为本合同签订时付首付房价款810000元，余款1870000元应于2008年12月31日办理完银行按揭手续。房屋交付期限（即合同第八条）为出卖人应当在2010年12月30日前，将经验收合格的房屋交付买受人。逾期交房的违约责任（即合同第九条）为除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人，按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同的通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付（房价）款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。
合同签订后，原告于2008年12月19日、12月30日、12月30日、2009年2月26日分别支付房价款300000元、240000元、270000元、1870000元，共计支付2680000元。但被告开发建设的在建商品房，因质量等原因至今未能交付验收。
原告认为，《商品房买卖合同》依法有效。现被告在合同约定的2010年12月30日交房期限届满后，至今未将验收合格的约定商品房交付给原告系事实，已构成逾期交房的违约。
据上，请求如下：一、判令被告在一定期限内向原告交付经验收合格的约定房屋；二、判令被告承担逾期交房违约金464712元（按已付房价款2680000元的日万分之三，自2011年1月1日起暂算至2012年7月30日，之后违约金计算至实际交房之日）；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉请事实成立，原告向本院提供如下证据予以佐证：
1.《商品房买卖合同》一份，拟证明原、被告存有商品房预售合同关系及相关的合约事实；
2.购房款收据四份，拟证明原告已依期足额付清房价款的事实。
被告象山华丰公司答辩称：1.原告诉请涉及的签约日期、合约内容及付款日期、付款金额等均系真实；2.原告等购房户已提起诉讼保全，被告的经营帐户已被法院查封，无法正常施工，何时竣工验收无法确定，应予驳回；3.法院保全后的迟延交房违约金，不应再由被告承担。
审理中，被告对原告提供的案涉证据的真实性，予以认可。
基上诉、辩陈述及举证、质证，本院除对原告诉请的上述事实予以确认，并采信认定为对本案的基本事实外，另行认定如下事实：后因被告在履约中未能依期交房，引起原告等购房户集团诉讼。集团诉讼审理期间，经象山县人民政府协调，原告等购房户已与被告达成交房协议。协议达成后，被告已于2012年12月21日通知原告等购房户所售房屋定于同年12月22日至25日期间开始交房。之后，原告已事实接受交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且被告签约预售案涉在建商品房时，已获准取得预售许可证，符合相关行政法规、规章规定的预售资格，依法有效，具有履行效力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付约定违约金等违约责任。
本案中，依合同第六条、第八条约定，原告负有先给付约定房价款的义务，被告负有后交付约定商品房的义务。依照我国《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，原告如要求被告给付迟延交房约定违约金，首需己方严格履行合同义务为前提。实际履约中，原告直至2009年2月26日才足额付清约定房价款系事实，故在该时间节点之前，依上法条规定精神，被告有权拒绝交房，即便合同约定的交房期已事实届至，也不构成迟延交房的违约。
在原告于2009年2月26日足额付清约定房价款后，因被告不再具备上述法条规定的合同后履行抗辩权，应当按照合同约定的交房日期将符合交房条件（经验收合格）的约定商品房交付给原告，逾期即构成迟延交房的违约，应按合同第九条约定承担给付迟延交房约定违约金。因此，原告诉请被告给付迟延交房约定违约金，于约相符，于法有据，予以支持。
现因被告开发建设的拟售在建商品房，已经双方于审理期间达成协议后，原告已事实接受交付。因此，原告于本案提出的第一项诉请不复存在，无需处理。
至于被告因保全引起的资金周转困难，从而影响交房迟延（如有），责任不在原告。因此，被告以此为据，主张其无需承担保全之后的迟延交房违约金，理由不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告象山华丰房地产有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告朱哲敏迟延交房约定违约金（按已付房价款2680000元的日万分之三，自2011年1月1日起算至2012年12月22日开始交房之日止）；
二、驳回原告朱哲敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8271元，减半收取4135.50元，由被告象山华丰房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户（开户银行：招商银行宁波象山支行。账号：57×××01）。如义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 谢世常
二〇一三年五月十六日
代书记员 方宇强
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初179号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄荣向（自报），男，1983年4月8日出生，壮族，小学文化，农民工，户籍所在地广西壮族自治区隆林各族自治县，现住江门市蓬江区。因本案于2018年3月23日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人黄荣向犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人黄荣向到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年12月31日22时20分许，被告人黄荣向酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿S270线从铁岗路往共和市场方向行驶，行至X561线鹤山市共和镇圩纬度KTV门口路段时，与从路边停车位开出驶入路面的由黄某1驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄荣向受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，公安机关到场处理并将昏迷的黄荣向送院治疗，经检验，黄荣向血样中检测出酒精浓度为190.79mg/100ml,达到醉酒标准。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：黄荣向、黄某1承担此事故的同等责任。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实,被告人黄荣向在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被告人黄荣向的供述，证人黄某2的证言，被害人黄某1的陈述，交通事故认定书，司法鉴定意见书，机动车安全技术检验报告，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，医疗诊断材料，身份证明材料，事故现场勘查笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣向无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄荣向到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人黄荣向主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人黄荣向是初犯，其犯罪情节较轻，认罪态度好，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人黄荣向犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
本件与原本核对无异
|
二○一八年五月二十四日
法官助理
|
李乐群
书记员
|
邓秀深
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初179号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人黄荣向（自报），男，1983年4月8日出生，壮族，小学文化，农民工，户籍所在地广西壮族自治区隆林各族自治县，现住江门市蓬江区。因本案于2018年3月23日被取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人黄荣向犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人黄荣向到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年12月31日22时20分许，被告人黄荣向酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿S270线从铁岗路往共和市场方向行驶，行至X561线鹤山市共和镇圩纬度KTV门口路段时，与从路边停车位开出驶入路面的由黄某1驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄荣向受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，公安机关到场处理并将昏迷的黄荣向送院治疗，经检验，黄荣向血样中检测出酒精浓度为190.79mg/100ml,达到醉酒标准。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：黄荣向、黄某1承担此事故的同等责任。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。上述事实,被告人黄荣向在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被告人黄荣向的供述，证人黄某2的证言，被害人黄某1的陈述，交通事故认定书，司法鉴定意见书，机动车安全技术检验报告，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，医疗诊断材料，身份证明材料，事故现场勘查笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄荣向无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄荣向到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人黄荣向主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人黄荣向是初犯，其犯罪情节较轻，认罪态度好，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人黄荣向犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              余真盛                  本件与原本核对无异              二○一八年五月二十四日      法官助理              李乐群                  书记员              邓秀深      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执601号之一
申请执行人江西奥其斯科技有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人罗某某，该公司董事长。
被执行人上高县和源物业管理有限公司，住所地：江西省上高县。
法定代表人赖某某，该公司经理。
被执行人和源置业发展（江西）有限公司，住所地：江西省上高县工业园。
法定代表人赖某某，该公司经理。
被执行人赖某某，男，汉族，广东省清远市人。
本院在执行申请人诉被执行人企业借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜春市中级人民法院作出的（2014）宜中民二初字第44号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月十二日
书记员 张 震
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执601号
申请执行人：江西奥其斯科技有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人:罗某某，该公司经理。
被执行人：和源置业发展（江西）有限公司，住所地上高县。
法定代表人：赖某某，该公司经理。
被执行人：上高县和源物业管理有限公司，住所地上高县。
法定代表人：赖某某，该公司经理。
被执行人赖某某，男，汉族，广东省清远市人，住清远市。
本院在执行江西奥其斯科技有限公司与和源置业发展（江西）有限公司，上高县和源物业管理有限公司，赖某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人和源置业发展（江西）有限公司，上高县和源物业管理有限公司，赖某某发出执行通知书，责令和源置业发展（江西）有限公司，上高县和源物业管理有限公司，赖某某履行还款义务，但被执行人和源置业发展（江西）有限公司，上高县和源物业管理有限公司，赖某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人和源置业发展（江西）有限公司，上高县和源物业管理有限公司，赖某某银行存款14000000元或查封、扣押、提取、拍卖其价值相当的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨小林
二〇一七年八月二十七日
书记员 金喧华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第937号
原告文登市崑力爆破中心，住所地文登区米山东路西10号。
法定代表人赵仲堂，经理。
委托诉讼代理人俞玉梅，山东昆嵛律师事务所律师。
被告威海诚信房地产有限公司，住所地威海经济技术开发区鲁东大厦201-204室。
法定代表人姜清收，执行董事。
被告威海市文登区界石镇人民政府，住所地文登区界石镇驻地。
法定代表人丛赛英，镇长。
本院在审理原告文登市崑力爆破中心与被告威海诚信房地产有限公司、威海市文登区界石镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告以双方自行协商即可为由于二○一六年十一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告文登市崑力爆破中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 于 超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第937号
原告：文登市崑力爆破中心。住所地：威海市文登区米山东路***号。
负责人：赵仲堂。
被告：威海诚信房地产有限公司。住所地：威海经济技术开发区鲁东大厦*******室。
法定代表人：姜清收。
被告：威海市文登区界石镇人民政府。住所地：文登区界石镇驻地。
法定代表人：丛赛英，镇长。
原告文登市崑力爆破中心与被告威海诚信房地产有限公司、被告威海市文登区界石镇人民政府建设工程合同纠纷一案，被告威海诚信房地产有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为按照“原告就被告”的立案管辖原则，被告威海诚信房地产有限公司的住所地在威海经济技术开发区，要求将该案移送威海经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，被告威海诚信房地产有限公司将从被告威海市文登区界石镇人民政府承揽界石镇域内河道景观整治、道路建设的工程，又将部分爆破的施工工程发包给原告，于2011年7月9日，双方签订了一份爆破施工协议书。工程项目所在地在威海市文登区界石镇区域，合同的履行地在我院辖区处，原告选择了向我院提起民事诉讼，我院对该案享有管辖。被告威海诚信房地产有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、参照山东省高级人民法院《关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第43条之规定，裁定如下：
驳回被告威海诚信房地产有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告威海诚信房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘亮亮
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第42-2号
申请执行人向东升，男。
被执行人胡廷生，男。
向东升申请执行胡廷生民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2012）永民初字第506号民事判决书主文确定标的为220000元，本院已依法执行的标的为150000元，剩余的债权70000元未执行，因被执行人胡廷生无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2012）永民初字第506号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
助理审判员 杨 广
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丁 琼
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1037号
原告：舟山中元大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道北渔市大街6号。
法定代表人：苗东兵。
委托诉讼代理人：江维辉，系原告舟山中元大酒店有限公司职员。
被告：刘松华，男，1965年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告舟山中元大酒店有限公司与被告刘松华旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，原告舟山中元大酒店有限公司于2018年4月10日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，舟山中元大酒店有限公司的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舟山中元大酒店有限公司撤回对刘松华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由舟山中元大酒店有限公司负担。
审 判 员 王娟
二〇一八年四月二十三日
代书记员 洪巧
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1037号原告：舟山中元大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道北渔市大街6号。法定代表人：苗东兵。委托诉讼代理人：江维辉，系原告舟山中元大酒店有限公司职员。被告：刘松华，男，1965年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告舟山中元大酒店有限公司与被告刘松华旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，原告舟山中元大酒店有限公司于2018年4月10日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，舟山中元大酒店有限公司的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许舟山中元大酒店有限公司撤回对刘松华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由舟山中元大酒店有限公司负担。审 判 员 王娟二〇一八年四月二十三日代书记员 洪巧??
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第00512号
上诉人（原审被告）：重庆飞强混凝土有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道虎峰村四社。
法定代表人：陈定格，董事长。
委托代理人：傅春荣，重庆三大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄祖辉，住四川省简阳市。
委托代理人：袁德华，重庆振雄律师事务所律师。
上诉人重庆飞强混凝土有限公司（以下简称飞强公司）与被上诉人黄祖辉经济补偿金纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2012年12月12日作出（2012）璧法民初字第04053号民事判决，飞强公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，飞强公司于2013年5月10日向本院申请撤�上诉。
本院经审查认为，飞强公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆飞强混凝土有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆飞强混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一三年五月十六日
书 记 员 程译莹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初132号
原告：方裕松，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：韦晓玲（系原告方裕松的妻子），住广西平南县。
被告：杜昌义，男，1985年1月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告方裕松与被告杜昌义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告方裕松于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方裕松自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方裕松撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元（原告已预交），由原告方裕松负担。
审判员 许耀宗
二〇一八年一月十九日
书记员 谢邦华
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
第一次校对：
第二次校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第377号
上诉人（原审被告）：某甲公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。组织机构代码：76962038-0。
法定代表人：滕某某。
委托代理人：金某某。
被上诉人（原审原告）：某乙县庄辉纺织品有限公司。住所地：绍兴县中国轻纺城联合市场A区*楼***号。组织机构代码：55287210-6。
法定代表人：梁某某。
委托代理人：万某某、候某某。
上诉人某甲公司浙江分公司（以下简称某甲公司浙江分公司）为与被上诉人某乙县庄辉纺织品有限公司（以下简称某乙县庄辉纺织品有限公司）财产保险合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2013）绍商初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、代理审判员薛飞飞、俞琳琳参加的合议庭，后合议庭成员变更为审判员陈键、代理审判员傅芝兰、茹赵鑫，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，书记员金佳惠担任记录。上诉人某甲公司浙江分公司的委托代理人金某某，被上诉人某乙县庄辉纺织品有限公司的委托代理人万某某、候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告为其所有的浙D×××××轿车向被告投保了交强险及机动车损失保险等商业险，保险期间自2012年1月30日至2013年1月29日止，机动车损失保险金额为162990元。2012年10月19日，原告法定代表人梁某某驾驶上述车辆途经绍兴县万达广场附近地方临时停车时被不知名车辆碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定肇事车辆负事故全部责任，梁某某无责。经委托绍兴县价格认证中心评估，原告车辆损失为34551元，原告为此支付评估鉴定费1130元，后原告为修理车辆支出修理费34551元，上述评估鉴定费和车辆修理费某计35681元。因双方未能就理赔金额达成一致意见，原告于2012年12月26日向原审法院起诉要求被告支付保险赔款35681元。
原审法院审理认为：原、被告双方签订的机动车辆保险合同属双方真实意思表示，依法应受法律保护。被保险机动车在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同约定承担理赔责任。被告抗辩认为根据保险条款，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%，因该条款系免责条款，被告未能举证证明已告知原告且双方就此达成一致意见，该条款不能约束原告，故对被告的上述抗辩不予采纳。现双方就原告因被保险机动车发生交通事故支出维修费34551元的事实无争议，关于原告主张的评估鉴定费1130元，系因发生交通事故产生的直接损失，属合理费用，被告应予以理赔，因此，上述两项金额合计35681元被告应予以理赔，故对原告要求被告支付保险赔偿金35681元的诉讼请求予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告某甲公司浙江分公司应支付给原告某乙县庄辉纺织品有限公司保险赔偿金35681元，款限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由被告负担，限判决生效后十日内交纳。
上诉人某甲公司浙江分公司不服审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：依照保险条款约定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：“……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%；……”根据道路交通事故认定书，在本起交通事故中，负事故全部责任第三方逃离现场，对于第三方负全责的肇事车辆，被上诉人无法找到，上诉人依保险条款约定应按事故责任比例70%承担赔偿责任。一审认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人承担全额赔偿责任不当。故请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人某乙县庄辉纺织品有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人某甲公司浙江分公司在二审中提供非营业用汽车损失保险条款一份，证明被保险车辆损失应当由第三方赔偿，无法找到第三方的，免赔率为30%的事实。被上诉人某乙县庄辉纺织品有限公司质证认为，该证据不属于新的证据，且对该保险条款的真实性有异议，被上诉人从未看到过该保险条款。本院认为，该保险条款不属于二审中新的证据，尽管保险条款名称与保险单记载的险种名称一致，但该保险条款系上诉人单某制作，被上诉人又不予认可，故对该证据不予认定。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于保险合同关系及保险事故的发生等事实均无异议，现双方争议的是上诉人能否根据保险条款免除30%的赔偿责任。虽然上诉人在二审中提供的非营业用汽车损失保险条款第八条第（二）项规定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”，但上诉人未能提供证据证明已在签订保险合同时将该保险条款交付被上诉人，且该条款属于免责条款，上诉人也未能提供证据证明已向被上诉人作出明确说明，故该条款不产生效力。因此，上诉人要求据此免除30%赔偿责任的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由上诉人某甲公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 茹赵鑫
二〇一三年五月十七日
书 记 员 金佳惠
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2823号
申请执行人何根德，男，1966年3月17日生，汉族，住安徽省。被执行人陈达新，男，1959年5月26日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人何根德与被执行人陈达新(2015)崇民一(民)初字第1201号民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人名下银行存款人民币1,849.21元。另查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1435号
原告：杭州宏兴物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区闸弄口东村13幢4号。
法定代表人：沈国强，总经理。
委托代理人：沈小娟，系该公司员工。
被告：孙月华。
本院在审理原告杭州宏兴物业管理有限公司诉被告孙月华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宏兴物业管理有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州宏兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州宏兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年八月六日
代书 记员 金周玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前执指字第3号
申请执行人松原市兴达物业公司。
被执行人松原市建筑工程有限责任公司。
申请执行人松原兴达物业公司与被执行人松原市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2012年3月30日作出（2012）松民一终字第207号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请人于2014年12月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币174611.39元及案件受理费1895元。2015年4月7日松原市中级人民法院裁定再审，中止原判决的执行，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结宁江区人民法院（2011）前民初字第1323号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年五月二十二日
书记员 尹法彬
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初881号
原告：赵自军，男，1970年12月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王在彬，男，1971年9月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁营销服务部，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
本院在审理原告赵自军与被告王在彬、安邦财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁营销服务部借款合同纠纷一案中，原告赵自军未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按原告赵自军撤回起诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蒋俊歌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民保字第4-1号
申请人：李凤彬。
被申请人：衡水富必居房地产开发有限公司。
法定代表人：倪允彪，该公司董事长。
被申请人：饶阳泰顺房地产开发有限公司。
法定代表人：黄洪新，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃民保字第4号民事裁定书，于2013年4月18日依法冻结被申请人衡水富必居房地产开发有限公司中央花园2号楼裙房商铺（1-02，2-02；1-06，2-04；1-09，2-06）三套门店。因申请人未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款项之规定，裁定如下：
解除对被申请人衡水富必居房地产开发有限公司名下中央花园2号楼裙房商铺（1-02，2-02；1-06，2-04；1-09，2-06）三套门店的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张联合
二〇一三年五月二十日
书记员 殷立堃
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4460号
罪犯李凯，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）潍刑二初字第50号刑事判决，以被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年5月25日至2021年5月24日止。2014年9月5日减刑一年，刑期变更为自2011年5月25日至2020年5月24日。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，监狱级改造积极分子二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯准予减刑一年（现刑期自2011年5月25日至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3082号
原告：冯丽云。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部。
负责人：李雪松，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省迁西县景忠西街***号。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
原告冯丽云与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部（以下简称平安财险迁西营销服务部）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员李维民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽云、被告平安财险迁西营销服务部的委托代理人刘超楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日22时许，武江云驾驶原告冯丽云所有的冀B×××××小型客车载乘车人陈素祥由南向北行驶至迁西县金厂峪镇张达峪村路段，与前方同向行驶的夏迎波驾驶李红旭所有的冀B×××××小型客车相刮撞，造成陈素祥受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，武江云承担事故全部责任。原告的车辆损失经公估公司评估为11073元，李红旭的车辆损失被评估为72658元，原告支付公估费6660元（885元＋5810元）、施救费1080（540元＋540元）。陈素祥住院治疗2天，开支医疗费3601.03元，出院医嘱休息1个月。陈素祥在迁西县太平寨镇金润铁选厂工作，月工资3350元。原告的车辆在被告保险公司投保了交强险、200000元不计免赔商业第三者责任险、10000元不计免赔车上人员责任险、25000元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。三者的损失，原告已经实际赔偿。
因保险赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金99312.62元［自身损失12498元（车损11073元＋公估费885元＋施救费540元）＋三者79008元（车损72658元＋公估费5810元＋施救费540元）＋乘车人7806.62元（医疗费3601.03元＋住院伙食补助费80元＋护理费175.59元＋误工费3450元＋交通费500元）］。
被告对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、医疗费、住院伙食补助费、冀B×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为车损评估过高，要求重新鉴定。施救费过高，不予赔偿。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。对于陈素祥的合理事故损失，应首先扣除三者无责车辆在交强险无责限额项下应赔偿款项后，在座位险限额范围内予以赔偿。原告主张的陈素祥的护理费、误工费、交通费合计未超过交强险无责赔偿10000元的限额，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，原告所有的冀B×××××机动车及三者冀B×××××机动车的车辆损失经本院委托河北千美保险公估有限公司分别评估为11073元和72658元，被告平安财险迁西营销服务部认为车损评估过高，要求重新鉴定，但未提交充足的证据予以反驳，对河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许，对原告主张的车辆损失予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元／车公里）。原告及三者的车辆均系7座以下客车，施救里程为15公里以内，原告及三者车辆的施救费应为680元［（300元＋8元×5公里）×2］，超过部分不予支持。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费公估费6660元（885元＋5810元），属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
另查明，事故发生后，武江云与陈素祥、夏迎波经迁西县公安交通警察大队主持调解，三方达成了由武江云承担双方车损、陈素祥医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费等损失的协议。夏迎波驾驶的冀B×××××号机动车系李红旭所有，原告已实际赔偿李红旭事故损失78000元（不包含公估费），李红旭车辆公估费系原告支付。
本院认为，原告冯丽云与被告平安财险迁西营销服务部签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告平安财险迁西营销服务部作为冀B×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险、交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险限额范围内予以赔偿。就乘车人陈素祥的事故损失及原告的车辆损失，经迁西县公安交通警察大队主持调解，陈素祥、武江云、夏迎波三人已达成协议，武江云、陈素祥未向夏迎波在交强险无责限额项下主张权利，应视为其放弃，故对陈素祥属于座位险项下的事故损失、原告的车辆损失，首先应扣除夏迎波在交强险无责限额项下应承担的赔偿数额，其余合理事故损失，由被告在座位险及车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为12198元（车损11073元＋公估费885元＋施救费340元-交强险无责项下100元），未超过25000偿限额，被告应赔偿12198元。原告属于商业第三者责任险赔偿范围的事故损失为78808元（车损72658元＋公估费5810元＋施救费340元），未超过200000元的赔偿限额，被告应赔偿78808元。原告属于车上人员责任险项下的事故损失为2681.03元（医疗费3601.03元＋住院伙食补助费80元-交强险无责赔偿限额项下1000元），未超过10000元的赔偿限额，被告应赔偿2681.03元。原告主张的陈素祥的其余损失护理费175.59元、误工费3450元、交通费500元，均属于交强险死亡伤残项下事故损失，未超过交强险无责赔偿限额10000元的赔偿限额，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告冯丽云保险金人民币93687.03元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告冯丽云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年一月七日
书记员 王豆豆
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人刘小兵，系该支行行长。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。
被告袁先秉。
被告石首市绒兴棉贸有限公司。
法定代表人李贻珍，系该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮政银行）与被告石首市绒兴棉贸有限公司（以下简称绒兴公司）、袁先秉、杨炎彬、李贻珍、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，根据原告邮政银行的保全申请，于2014年1月23日裁定将登记在被告袁先秉名下的房屋一套予以查封。本案依法适用普通程序，由审判员陈丽担任审判长，与审判员骆启新、人民陪审员袁原组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。期间，原告向本院申请撤回对被告杨炎彬、李贻珍、李涛的起诉，本院依法裁定予以了准许。原告邮政银行的委托代理人张林、陶洪松到庭参加了诉讼，被告袁先秉、绒兴公司经本院2014年3月5日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日借款人袁先秉作为农户联保小组成员与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定袁先秉向原告借款50000元用于农业生产开支，年利率为15.3%，期限为一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。同日，原告发放了贷款，袁先秉出具了借据。合同签订之前，被告绒兴公司向原告出具了《有限责任公司担保函》，均自愿对借款人袁先秉的以上借款本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权支付的其他费用承担连带保证责任。合同履行至今，原告在对贷款客户追踪调查过程中发现袁先秉并未按合同约定的借款用途使用以上借款，且被告绒兴公司作为连带责任保证人的资信状况已严重恶化。故诉请人民法院：1、请求依法判令被告袁先秉偿还借款本金50000元，及至结清日止所产生的利息、罚息；2、请求依法判令被告石首市绒兴棉贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、请求判令由以上被告承担本案全部诉讼费用及其他合理费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告的营业执照、金融许可证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告绒兴公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告袁先秉的居民身份证复印件各一份，证明二名被告的主体资格。
3、编号为421081112068513536的《小额联保借款合同》一份，证明袁先秉与原告间合法有效的借款关系。
4、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》一份，证明袁先秉与原告形成借款关系是其真实意思。
5、借据、放款单各一份，证明原告已履行放款义务。
6、欠款明细、分期还款计划表各一份，证明借款人所欠本息明细。
7、《有限责任公司担保函》一份，证明被告绒兴公司对袁先秉的借款承担连带保证责任。
被告袁先秉、绒兴公司未答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本庭提供证据。
原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
经审理查明：2012年6月13日，被告绒兴公司向原告出具《有限责任公司担保函》载明：本公司自愿为袁先秉与你行签订的借款合同编号为421081112068513536的《小额联保借款合同》项下的所有贷款提供连带责任保证。保证范围为该笔贷款的贷款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之后两年止。该担保函上还载明了其他内容。
2012年6月14日，原告与被告袁先秉签订编号为421081112068513536的《小额联保借款合同》一份，合同约定，袁先秉向原告借款50000元用于支付生产开支、收购农产品，年利率为15.3%，期限为12个月。还款办法为阶段性等额本息还款法。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告向袁先秉发放贷款50000元，且袁先秉在借据上签字。袁先秉借款后，仅偿还了部分利息，截止2014年1月7日，袁先秉尚欠本金50000元及利息、罚息共计9932.17元未还。保证人亦未履行保证义务。
本院认为，《小额联保借款合同》、借据、《有限责任公司担保函》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定及法律的规定行使权利，履行义务。被告袁先秉借款后，应按约履行还款义务，否则，应承担逾期还款的违约责任。故本院对原告要求被告袁先秉偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉请予以支持。被告绒兴公司为上述借款提供了连带保证，理应承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告绒兴公司对上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。原告主张要求被告袁先秉、绒兴公司承担其他合理费用的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告袁先秉、绒兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁先秉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元，并支付截止2014年1月7日的利息、罚息共计9932.17元；
二、被告袁先秉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行自2014年1月8日起至本判决确定的履行之日止的利息（以50000元为基数，利率按15.3%计算）、罚息（以50000元为基数，利率按7.65%计算）；
三、被告石首市绒兴棉贸有限公司对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告袁先秉负担，被告石首市绒兴棉贸有限公司对案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 骆启新
人民陪审员 袁 原
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民再终字第00030号
上诉人（原审原告）岳长胜，男，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人孟庆凤，女，汉族，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）大洼县新兴农场，住所地辽宁省大洼县新兴镇。
法定代表人吴祥玉，系该场场长。
委托代理人王荟博，大洼县司法局新兴司法所干部。
上诉人（原审原告）岳长胜与被上诉人（原审被告）大洼县新兴农场劳动争议纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2015年8月6日作出（2015）大洼民再字第00001号民事判决。宣判后，岳长胜不服向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人岳长胜于2015年11月10日向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人岳长胜自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下：
准许上诉人岳长胜撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人岳长胜承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 南
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执137号
申请执行人：阜阳市金源融资担保有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王修林，该公司董事长。
被执行人：谭娜娜，女，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：阜阳市天纵房地产开发有限责任公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：车涛，该公司董事长。
被执行人：阜阳久程实业投资有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：郜静，该公司董事长。
被执行人：张杰，男，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：郜静，女，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。
阜阳市金源融资担保有限公司与谭娜娜、阜阳市天纵房地产开发有限责任公司、阜阳久程实业投资有限公司、张杰、郜静追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）阜民二初字第00029号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请强制执行后，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人阜阳久程实业投资有限公司资产经过评估等待整体拍卖，变现时间较长。申请执行人认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院（2015）阜民二初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年九月二日
书 记 员 纪剑峰
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖12执137号申请执行人：阜阳市金源融资担保有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：王修林，该公司董事长。被执行人：谭娜娜，女，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳市天纵房地产开发有限责任公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：车涛，该公司董事长。被执行人：阜阳久程实业投资有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：郜静，该公司董事长。被执行人：张杰，男，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：郜静，女，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。阜阳市金源融资担保有限公司与谭娜娜、阜阳市天纵房地产开发有限责任公司、阜阳久程实业投资有限公司、张杰、郜静追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）阜民二初字第00029号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请强制执行后，本院于2016年3月21日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人阜阳久程实业投资有限公司资产经过评估等待整体拍卖，变现时间较长。申请执行人认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市中级人民法院（2015）阜民二初字第00029号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴云秋审 判 员  张 松代理审判员  冯小涛二〇一六年九月二日书 记 员  纪剑峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1750号
申请执行人：阮乾春。
被执行人：沈海昌。
本院在执行（2011）甬慈范商初字第28号民事判决书阮乾春诉沈海昌民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人阮乾春自愿申请本案终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人沈海昌尚欠申请执行人阮乾春借款30000元及相应利息，尚应支付本院诉讼费275元，执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1750号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一一年八月十五日
书记员 童芳（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第00801号
原告吴恺琴、原告周樾与被告杨毅、被告杨爱琴、被告杨占林、被告杨玉珍、被告杨占荣、被告北京中信房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，我院于2013年12月2日做出（2013）西民初字第00801号民事判决书。在该案审理期间，因原告二人曾变更诉讼请求，故本院依据原告变更后的诉讼请求，要求原告补交诉讼费用24664.2元。此后，由于原告向本院提交困难证明，申请减免或缓交诉讼费用，故本院研究决定，同意其缓交诉讼费。现该判决书中的诉讼费用有笔误，应予纠正，现裁定如下：
（2013）西民初字第00801号民事判决书第十一页倒数第七行，原为“案件受理费七十元，由原告周樾、吴恺琴负担（已交纳三十五元），自判决书生效之日起七日内交纳。”，应纠正为“案件受理费二万四千六百九十九元二角，由原告周樾、吴恺琴负担（已交纳三十五元），自判决书生效之日起七日内交纳。”。
现裁定予以补正。
审 判 长 高玉峰
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 闫 虹
二〇一三年十二月三日
书 记 员 聂秋烨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第204号
原告彭乃虎，河南航星律师事务所律师。
被告洛阳北控水务集团有限公司（原名洛阳市水务集团公司）。住所地：洛阳市涧西区南昌路***号天泽大厦。
法定代表人曹静，董事长。
委托代理人郭宇红，洛阳北控水务集团有限公司法务部部长（一般代理）。
委托代理人郑克，洛阳北控水务集团有限公司职员（一般代理）。
被告洛阳银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。
法定代表人王建甫，董事长。
原告彭乃虎诉被告洛阳北控水务集团有限公司（以下简称洛阳水务集团）、洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）为供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭乃虎、被告洛阳水务集团的委托代理人郭宇红、郑克到庭参加诉讼。被告洛阳银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭乃虎诉称，自2009年1月起，原告与水务集团建立供水合同关系，每年用水100吨左右，原告一直按照水务集团在小区公示的水费数额通过洛阳银行向水务集团支付水费，从未违约。由于被告未告知水费构成，原告对此并未在意被告是否多算费用。然而，2014年12月底，原告从洛阳晚报上得知水价又要上涨，故此特意查阅有关法律，发现被告长期向原告收取水费之外的公用事业附加费、水资源费没有法律依据，系违法收费。原告认为，原告从未直接从江河、湖泊或者地下取用水，根据《水法》第四十八条【直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外】，原告不是水资源费的缴费对象，被告向原告收取（或者代收）水资源费的行为不符合《水法》的上述规定，该两项费用及利息被告应当退还，由于被告恶意收费，被告还应当承担原告的其他费用。诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还公用事业费、水资源费480元及利息；2、判令被告向原告支付因维权所造成的误工费、交通费等费用3500元；3、诉讼费由被告承担。
被告洛阳水务集团当庭辩称：1、答辩人依据河南省发改委核发的收费许可证洛价管004号向被答辩人收费水资源费和公用事业附加费。被答辩人用水的地址为洛阳市西工区体育场路15号，属于答辩人涧东服务营销分公司抄表收费服务范围，答辩人根据河南省发改委核发的收费许可证洛价管004号向被答辩人收取水资源费和公用事业附加费，收费许可证明确了收费项目、收费标准、收费依据，答辩人收费行为合法；2、答辩人通过多种方式公示水价构成及收费标准，媒体对此也有相关报道，被答辩人诉称未告知水价构成的说法不属实。我市现行水价有基础水价、公用事业附加费、污水处理费、水资源费四部分构成，答辩人官方网站及营业网点、电子显示屏、宣传栏、触摸屏均公示了水价构成及收费标准，同时还通过官方微信，免费发放宣传卡片等多种渠道进行公示。答辩人向用户收取水费时，出具的水费发票上也明确显示了水价构成和收费标准。2015年1月28日网名长矛的网友在商都网（洛阳信息港）原文发布原告起诉状全文，答辩人当时就对诉状中所涉及的问题进行了回复，详细告知水价构成、公示方式及收费依据，被答辩人诉称未告知水价构成的说话不属实；3、被答辩人本次诉讼违反了诚实信用原则。众所周知，答辩人作为供水企业，水价是由政府制定的，收费对象为城市区内建立供用水合同关系的广大用水户，答辩人采取了多种方式公示了水价构成、收费标准。2015年1月28日网名长矛的网友在洛阳信息港全文发布本次起诉诉状原文是“公开邀请网友旁听”。民事诉讼法第13条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，被答辩人本次诉讼明显违反了该条规定。综上，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告洛阳银行未答辩。
经审理查明，2010年5月16日，原告彭乃虎通过被告洛阳银行交纳水费，银行出具水费金额14.05元凭证一份。2013年2月6日，原告彭乃虎通过被告洛阳银行交纳水费，银行出具水费金额30.65元凭证一份。2013年4月4日，原告彭乃虎通过被告洛阳银行交纳水费，银行出具水费金额25.55元凭证一份。2014年6月14日，原告彭乃虎通过被告洛阳银行交纳水费，银行出具水费金额16.10元凭证一份。
还查明，被告洛阳水务集团取得了河南省发展和改革委员会、洛阳市发展和改革委员会共同颁发的收费许可证，该收费许可证显示的收费项目有：公用事业附加、水资源费等。对应的有相关的政府文件。被告洛阳水务集团在其网站有水价服务指南等内容，对现行水价收费标准予以公开公布。
上述事实，由当事人提交的银行票据、收费许可证、政府文件等在卷资证，足以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告彭乃虎要求二被告返还公用事业费、水资源费480元及利息等，未向法庭提交充足的证据加以证明。故因证据不足，原告彭乃虎的诉讼请求本院不予支持。被告洛阳银行不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭乃虎的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告彭乃虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 闫万鑫
二〇一五年七月八日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第204号
原告彭乃虎，男。
被告洛阳北控水务集团有限公司（原名洛阳市水务集团公司）。
法定代表人曹静，董事长。
委托代理人郭宇红，洛阳北控水务集团有限公司法务部部长（一般代理）。
委托代理人郑克，洛阳北控水务集团有限公司职员（一般代理）。
被告洛阳银行股份有限公司。
法定代表人王建甫，董事长。
原告彭乃虎诉被告洛阳北控水务集团有限公司（以下简称洛阳水务集团）、洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）为供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭乃虎、被告洛阳水务集团的委托代理人郭宇红、郑克到庭参加诉讼。被告洛阳银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭乃虎诉称，自2009年1月起，原告与水务集团建立供水合同关系，每年用水100吨左右，原告一直按照水务集团在小区公示的水费数额通过洛阳银行向水务集团支付水费，从未违约。由于被告未告知水费构成，原告对此并未在意被告是否多算费用。然而，2014年12月底，原告从洛阳晚报上得知水价又要上涨，故此特意查阅有关法律，发现被告长期向原告收取水费之外的公用事业附加费、水资源费没有法律依据，系违法收费。原告认为，原告从未直接从江河、湖泊或者地下取用水，根据《水法》第四十八条【直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外】，原告不是水资源费的缴费对象，被告向原告收取（或者代收）水资源费的行为不符合《水法》的上述规定，该两项费用及利息被告应当退还，由于被告恶意收费，被告还应当承担原告的其他费用。诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还公用事业费、水资源费480元及利息；2、判令被告向原告支付因维权所造成的误工费、交通费等费用3500元；3、诉讼费由被告承担。
被告洛阳水务集团当庭辩称：1、答辩人依据河南省发改委核发的收费许可证洛价管004号向被答辩人收费水资源费和公用事业附加费。被答辩人用水的地址为洛阳市西工区体育场路15号，属于答辩人涧东服务营销分公司抄表收费服务范围，答辩人根据河南省发改委核发的收费许可证洛价管004号向被答辩人收取水资源费和公用事业附加费，收费许可证明确了收费项目、收费标准、收费依据，答辩人收费行为合法；2、答辩人通过多种方式公示水价构成及收费标准，媒体对此也有相关报道，被答辩人诉称未告知水价构成的说法不属实。我市现行水价有基础水价、公用事业附加费、污水处理费、水资源费四部分构成，答辩人官方网站及营业网点、电子显示屏、宣传栏、触摸屏均公示了水价构成及收费标准，同时还通过官方微信，免费发放宣传卡片等多种渠道进行公示。答辩人向用户收取水费时，出具的水费发票上也明确显示了水价构成和收费标准。2015年1月28日网名长矛的网友在商都网（洛阳信息港）原文发布原告起诉状全文，答辩人当时就对诉状中所涉及的问题进行了回复，详细告知水价构成、公示方式及收费依据，被答辩人诉称未告知水价构成的说话不属实；3、被答辩人本次诉讼违反了诚实信用原则。众所周知，答辩人作为供水企业，水价是由政府制定的，收费对象为城市区内建立供用水合同关系的广大用水户，答辩人采取了多种方式公示了水价构成、收费标准。2015年1月28日网名长矛的网友在洛阳信息港全文发布本次起诉诉状原文是“公开邀请网友旁听”。民事诉讼法第13条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，被答辩人本次诉讼明显违反了该条规定。综上，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告洛阳银行未答辩。
经审理查明，2010年5月16日，原告彭乃虎通过被告洛阳银行交纳水费，银行出具水费金额14.05元凭证一份。2013年2月6日，原告彭乃虎通过被告洛阳银行交纳水费，银行出具水费金额30.65元凭证一份。2013年4月4日，原告彭乃虎通过被告洛阳银行交纳水费，银行出具水费金额25.55元凭证一份。2014年6月14日，原告彭乃虎通过被告洛阳银行交纳水费，银行出具水费金额16.10元凭证一份。
还查明，被告洛阳水务集团取得了河南省发展和改革委员会、洛阳市发展和改革委员会共同颁发的收费许可证，该收费许可证显示的收费项目有：公用事业附加、水资源费等。对应的有相关的政府文件。被告洛阳水务集团在其网站有水价服务指南等内容，对现行水价收费标准予以公开公布。
上述事实，由当事人提交的银行票据、收费许可证、政府文件等在卷资证，足以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告彭乃虎要求二被告返还公用事业费、水资源费480元及利息等，未向法庭提交充足的证据加以证明。故因证据不足，原告彭乃虎的诉讼请求本院不予支持。被告洛阳银行不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭乃虎的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告彭乃虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 闫万鑫
二〇一五年七月八日
书 记 员 李丽艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3945号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘坤，男，1987年11月1日出生，住，系该行廿八都分理处客户经理。
被告:戴培清,男,1984年8月16日出生，汉族,农民,住江山市。
被告:王冬琴,女,1985年11月26日出生，汉族,农民,住江山市。
被告:陈建，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：徐瑜，女，1987年8月22日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：沈玉飞，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，户籍地，现住江山市。
被告：姜丽梅，女，1982年12月8日出生，汉族，农民，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称“江山农商银行”）与被告戴培清、王冬琴、陈建、徐瑜、沈玉飞、姜丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司委托代理人刘坤、到庭参加诉讼，被告戴培清、王冬琴、陈建、徐瑜、沈玉飞、姜丽梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告戴培清归还原告江山农商银行借款本金300000元及利息58532.19元（利息结至2016年8月3日止）,从2016年8月4日起至借款本金300000元还清之日止的利息按月利率15.610001‰据实计算；2.被告王冬琴、陈建、徐瑜、沈玉飞、姜丽梅对上述债务承担连带责任保证；3.由上述被告共同承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2015年1月27日，被告戴培清向浙江江山农村商业银行股份有限公司峡口支行廿八都分理处（以下简称“廿八都分理处”）提出300000元借款申请,提供被告王冬琴、陈建、徐瑜、沈玉飞、姜丽梅为该笔贷款承担连带保证责任。经各方一致同意,签订了《个人保证借款合同》,合同约定:1.借款金额300000元；2.借款期限为2015年1月27日至2016年1月26日；3.借款利率为月利率10.406667‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人；4.还款方式:按期还本,按季结息；5.借款人未按约定期限还款,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。同日被告王冬琴、陈建、徐瑜、沈玉飞、姜丽梅分别向廿八都分理处出具《融资保证函》,同意为该合同中被保证人的债务提供连带责任保证。2015年1月27日,廿八都分理处依约向被告戴培清发放借款300000元,履行了贷款义务。借款后,被告的贷款利息交至2015年3月20日止，于2015年6月21日交纳利息0.61元，于2015年6月24日交纳利息1600元，2016年3月23日交纳利息1920元，于2016年4月1日交纳利息75元，截止2016年8月3日，尚欠借款本金300000元及利息58532.19元。原告多次向被告戴培清催收，并要求被告王冬琴、陈建、徐瑜、沈玉飞、姜丽梅承担连带保证责任未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴培清于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及至2016年8月3日止利息58532.19元，并支付从2016年8月4日起至判决确定履行之日止以本金300000元按月利率15.6100001‰据实计算的利息。
二、被告王冬琴、陈建、徐瑜、沈玉飞、姜丽梅对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3339元（已减半收取），由被告戴培清、王冬琴、陈建、徐瑜、沈玉飞、姜丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林 肖
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘金萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第4232号
原告：吴开华，居民。
被告：周艳丽，居民。
被告：姚长华，居民。
本院在审理原告吴开华与被告周艳丽、姚长华民间借贷纠纷一案中，原告吴开华于2014年11月25日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告吴开华在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴开华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吴开华负担。
审判员 王邱信
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陶 冶
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2289号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×1，男，1986年9月25日。2011年1月11日曾因吸毒被行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日被羁押，同年5月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人庞x，北京市两高律师事务所律师。
被告人李×2，男，1987年7月16日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日被羁押，同年5月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人高×，男，1992年5月19日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日被羁押，同年5月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人康x，北京首隆律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2199号起诉书指控被告人李×1、李×2、高×犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人庞红兵、被告人高×及其辩护人康媛媛、被告人李×2到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日，王×1向公安机关举报了他人贩卖毒品的线索并向其约购毒品，后由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币900元。当日2时许，被告人李×1在本市丰台区南顶路9号公寓附近以人民币700元的价格向李×2贩卖白色晶体1包。被告人李×2将上述毒品抠出部分后伙同被告人高×于2014年4月4日3时许，在本市丰台区洋桥大厦西门以人民币900元的价格向举报人王×1贩卖白色晶体一包时被民警当场抓获，经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0.23克。后民警在被告人李×2、高×住处将抠出部分白色晶体起获，经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0.05克。
被告人李×2被抓获归案后表示愿意配合公安机关将被告人李×1抓获。当日4时许，被告人李×2向被告人李×1约购毒品，民警在本市丰台区南顶路×号将被告人李×1抓获，起获李×1扔在地上的白色晶体1包，并在其住处本市丰台南顶路358号房间内起获白色晶体7包，经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重1.86克。被告人李×2、高×、李×1到案后如实供述了上述罪行。
被告人李×1对公诉机关的指控事实及罪名未提出异议，其辩护人发表的辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，贩毒数量特别小，且有特情介入，希望从轻处罚。
被告人李×2对公诉机关的指控事实及罪名未提出异议。
被告人高×对公诉机关的指控事实及罪名未提出异议，其辩护人发表的辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，情节较轻，客观危害性较小，有特情介入，且涉案毒品没有流入社会，社会危害性小，人身危险性较小，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年4月4日，举报人王×1向公安机关举报他人贩卖毒品的线索并向其约购毒品，后由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币900元。当日2时许，被告人李×1在本市丰台区南顶路9号公寓附近以人民币700元的价格向李×2贩卖白色晶体1包。被告人李×2将上述毒品抠出部分后伙同被告人高×于当日3时许，在本市丰台区洋桥大厦西门以人民币900元的价格向举报人王×1贩卖白色晶体一包时被民警当场抓获，经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0.23克。后民警在被告人李×2、高×住处将抠出部分白色晶体起获，经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0.05克。
被告人李×2被抓获归案后表示愿意配合公安机关将被告人李×1抓获。当日4时许，被告人李×2向被告人李×1约购毒品，民警在本市丰台区南顶路×号将被告人李×1抓获，起获李×1扔在地上的白色晶体1包，并在其住处本市丰台南顶路×号房间内起获白色晶体7包，经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重1.86克。被告人李×2、高×、李×1到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李×1、李×2、高×及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人李×1、李×2、高×的供述，证人王×1、王×2、路×等人的证言，赃证物照片，搜查笔录，扣押笔录、清单，扣押决定书，收缴毒品清单，现场检测报告书，毒品检验报告，到案经过，办案说明，行政处罚决定书及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1、李×2、高×违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人李×1贩卖2.14克，被告人李×2贩卖0.28克，被告人高×贩卖0.23克，三人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1、李×2、高×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×2协助公安机关抓捕被告人李×1，系立功；且李×1、李×2、高×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本案亦为特情介入侦破的案件，故本院对三名被告人均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人李×2依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人高×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年6月3日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人李×2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年12月3日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、被告人高×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年11月3日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 员 孙凯飞
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 齐 雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19077号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区。
负责人陈江，行长。
委托代理人吴伟明，广东德城律师事务所律师。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
被告何惠芳，女，1981年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
被告黎俊锋，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告何惠芳、黎俊锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田嘉到庭参加诉讼，被告何惠芳、黎俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告何惠芳、黎俊锋于2012年6月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为30万元；贷款期限为48个月，自2012年7月4日起至2016年7月4日止；现贷款年利率为5.349%，按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｓ×××××，发动机号为xxxx的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年8月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何惠芳、黎俊锋归还原告贷款本金81725.14元及利息、罚息、复利[暂计至2016年7月7日，利息140.06元、罚息3216.87元、复利132.9元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮12.61%计算（贷款利率调整方式按年浮动），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、原告对被告何惠芳名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告何惠芳、黎俊锋承担。
被告何惠芳、黎俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年6月19日，原、被告签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款30万元用于购买汽车；贷款期限为48个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮12.61%，利率调整日为每年1月1日；还款方式为等额还款；被告未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并行使担保权利；抵押物为宝马520Li2.5A/TM典雅型（国IV）汽车，抵押担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算。另查，上述抵押物已办理了抵押登记，车辆车牌号为粤Ｓ×××××，所有权人为被告何惠芳。
前述合同签订后，原告向被告发放了贷款30万元，借据上载明贷款期限自2012年7月4日至2016年7月4日，月利率为7.770000‰。
被告从2015年8月4日开始拖欠贷款本息，贷款到期后仍未还本付息。根据原告提供的欠款明细表显示，截至2016年7月7日，被告尚欠原告贷款本金80725.14元、利息140.06元、罚息3216.87元、复利132.9元。
上述事实，有原告提供的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，但被告自2015年8月4日起开始拖欠到期贷款本息，贷款到期后亦未还本付息，已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并对欠供款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告未举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告提交的贷款罚息表予以采信。经本院审查，原告贷款罚息表中所计算的复利，除了对利息计收外，还对罚息等金额计收，因案涉合同约定复利系对未按期支付的利息计收，故本院对原告诉求的复利中对利息以外的金额计收的复利不予支持。因此，被告应偿还贷款本金80725.14元、利息140.06元和罚息、复利（按罚息利率对本金计收罚息，按罚息利率对利息计收复利，罚息利率为中国人民银行贷款基准利率上浮68.915%，暂计至2016年6月29日，罚息为3216.87元）,原告超出该范围的复利请求，本院不予支持。
被告自愿以其所购的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权，因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何惠芳、黎俊锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还贷款本金80725.14元、利息140.06元和罚息、复利（按罚息利率对本金计收罚息，按罚息利率对利息计收复利，罚息利率为中国人民银行贷款基准利率上浮68.915%，暂计至2016年6月29日，罚息为3216.87元）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告何惠芳提供抵押的车辆（车牌号为粤Ｓ×××××）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1905.37元，保全费862.14元（原告已预交），由被告何惠芳、黎俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2160号
原告：李玉珍，女，1957年4月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
委托代理人：柴丽，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
被告：李永余，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：王志红，女，1957年4月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住银川市。
二被告共同委托代理人：张兴龙、李永军，宁夏朔方律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告李玉珍与被告李永余、王志红健康权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告李玉珍于2016年10月20日以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉珍撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李玉珍负担。
审判员 孙 平
二〇一六年十月二十日
书记员 王元峰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第913号
罪犯姚宗建，男，1986年8月24日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2006年8月25日上海市铁路运输中级人民法院作出（2006）沪铁中刑初字第13号刑事判决，认定罪犯姚宗建犯运输毒品，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯姚宗建在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚宗建减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第15号
原告于俊凤，住所地吉林省永吉县。
委托代理人于金发，住所地吉林省永吉县。
原告刘萍，住所地吉林省永吉县。
法定代理人于俊凤（系刘萍之母），住所地吉林省永吉县。
被告董柏，住所地吉林省永吉县。
被告曹建波，女住所地吉林省永吉县。
原告于俊凤、刘萍与被告董柏、曹建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于俊凤及其委托代理人于金发、原告刘萍的法定代理人于俊凤到庭参加诉讼，被告董柏、曹建波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于俊凤、刘萍诉称：原告于俊凤丈夫刘振兴（已故）生前于2009年6月8日将现金4万元借给二位被告，约定利息为月利2分，由被告董柏出具的借据为凭。现因刘振兴已故，原告曾多次向其索要该款均被拒绝，现请求法院判令二名被告共同偿还借款本金4万元及利息（自借款之日始至借款本金还清之日止按月息2分计算）。
被告董柏、曹建波在法定期限内未提出答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2009年6月8日董柏出具的借据1份，证明借款4万元，约定月息为2分；
2、永吉县公安局交通管理大队出具的交通事故死亡证明书，证明刘振兴2011年9月29日因交通事故死亡；
3、户口本复印件、常住人口登记卡、结婚登记证，证明于俊凤与刘振兴是夫妻关系，刘萍是刘振兴的女儿。因两被告未到庭质证视为对质证权利的放弃。经本院审查认为原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明：2009年6月8日，被告董柏向原告于俊凤之夫刘振兴借款4万元，约定月息为2分，并由董柏出具借据1份。2011年9月29日刘振兴因交通事故死亡，该借款本息被告至今未还。另查明，被告董柏与曹建波原为夫妻关系，2010年1月22日离婚。
本院认为：被告董柏向刘振兴借款4万元，并出具了欠条，因此双方的借贷法律关系合法有效。现刘振兴已故，两原告为刘振兴的继承人，有权向被告主张权利。被告借款时未约定还款日期，应自原告向其主张权利时偿还借款。借款双方约定的利率，未违反国家有关限制借款利率的规定，应当予以支持。因该笔借款是被告董柏在其与被告曹建波婚姻关系存续期间的借款，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告董柏、曹建波于本判决生效后共同偿还原告借款本金4万元及利息（自2009年6月8日始至本判决生效之日止，按月息2分计付）。
案件受理费1400.00元，由被告董柏、曹建波负担。
如被告董柏、曹建波未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 顾丽梅
审 判 员 赵实成
人民陪审员 关维捷
二〇一二年五月二十四日
代理书记员 王 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18591号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李学平，男，1985年12月26日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李学平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李学平系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,241.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,241.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18591号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李学平，男，1985年12月26日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李学平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李学平系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,241.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,241.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第297号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人兰李军，男，生于1987年7月7日，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化。2015年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，现押于广元市看守所。
辩护人赵旭，四川同方正律师事务所广元分所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）239号起诉书指控被告人兰李军犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，被害人贯某甲及梁某同时以被告人的行为致其重伤的损害结果向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派代理检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人兰李军及其辩护人均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中被害人以被告人已赔偿了全部经济损失为由撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月11日16时许，被告人兰李军同刘某某（另案处理）、余某某（另案处理）三人到位于广元市利州区东坝万源村五组一临时搭建的副食店玩“苹果”机。期间因输了钱与副食店的老板贯某甲及其女婿梁某发生争执，兰李军、余某某将二台老虎机砸坏，在双方争执过程中，被告人兰李军便拿出替余某某保管的刀子将被害人梁某手部、胸部、腹部等多处捅伤，余某某将被害人贯某甲捅伤。案发后，被告人兰李军同刘某某、余某某三人随即逃离现场。被害人梁某及贯某甲被家人送往广元市第一人民医院抢救，后经法医学人体损伤鉴定，二被害人均为重伤。
被告人兰李军对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。同时辩解自己回老家后在荣昌县一出租车公司开出租车，不知道已被网上追逃，在出车过程中公司打电话要求回去补办手续，而被抓获，认为该行为系自首，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是，被告人兰李军到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功行为，愿意赔偿被害人的经济损失，请求依法减轻处罚。
经审理查明，2011年3月11日16时许，被告人兰李军同刘某某（另案处理）、余某某（另案处�）三人到位于广元市利州区东坝万源村五组一临时搭建的副食店玩“苹果”机。期间因输了钱与副食店的老板贯某甲及其女婿梁某发生争执，兰李军、余某某将二台老虎机砸坏，在双方争执过程中，被告人兰李军便拿出替余某某保管的刀子将被害人梁某手部、胸部、腹部等多处捅伤，余某某将被害人贯某甲捅伤。案发后，被告人兰李军同刘某某、余某某三人随即逃离现场。被害人梁某及贯某甲被家人送往广元市第一人民医院抢救，后经法医学人体损伤鉴定，二被害人均为重伤。
同时查明，在审判过程中，被告人兰李军家人积极代其与被害人梁某、贯某甲达成赔偿协议，赔偿了全部经济损失80000.00元，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据在卷证明：
（一）书证，1.受理立案破案登记，证实了该案来源合法；2.到案经�，证实了案发后被害人向公安机关报案，公安机关通过照片及DNA比中嫌疑人兰李军、刘某某、余某某，但二人在逃，通过技侦手段得知被告人兰李军在重庆市荣昌县一出租车公司上班，办案民警即到该公司说明情况，通过该公司电台称“兰李军立即回公司办理相关手续”将其骗回公司并抓捕归案，其到案后如实供述了全部犯罪事实；3.被告人户籍资料，与起诉书载明的内容一致；4.被害人梁某、贯某甲的病历、收条、和解协议谅解书等，证实了被害人的伤情及治疗情况，在审理过程中兰李军的家属已与被害人达成赔偿协议并兑现，取得被害人谅解。
（二）证人证言，证人贯某乙系贯某甲之女，证实了案发当天被告人兰李军等三人在其父母开的副食店内玩赌币机（苹果机），因输钱将机器弄坏，双方因此发生争执，被告人兰李军和一小伙子（余某某）将二台老虎机砸坏，在此守程中兰李军持刀将梁某捅伤，余某某将贯某甲捅伤，三人逃离现场的事实；证人周桂秀系被害人贯某甲之妻，其证明内容与贯某乙证明的内容一致；证人凡某某证实了案发当天，自己与贯某乙在其门市部门口摆龙门阵时，看到三个男子（被告人兰李军及其同案犯）与贯某乙的父亲贯某甲、老公梁某发生纠纷并持刀将二人捅伤的经过；证人李某系贯某甲邻居，其证明内容与起诉指控的一致。
（三）被害人陈述，与起诉指控的内容一致。
（四）被告人供述。与起诉指控的内容一致。
（五）鉴定意见，广利公法医鉴损伤字（2015）126号法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人贯某甲、梁某的损伤属重伤；广公物鉴（DNA）字（2015）200号法医物证鉴定书证实了现场提取的“红塔山”烟蒂系兰李军所留。
（六）现场勘验笔录及照相，证实了被告人的作案地点。
上述证据系侦查机关合法取得，内容客观真实，能相互印证，足以证明。
本院认为，被告人兰李军伙同他人故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。因被告人兰李军等人故意伤害致二人重伤结果，主观恶性较深，人身危险性较大，可酌定从重处罚；但其到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚；又能积极与被害人协商达成和解协议，支付了赔偿款，取得被害人谅解，亦可依法从轻处罚。关于被告人兰李军称自己在接到公司电话后主动回公司归案，该行为系自首，应依法从轻或减轻处罚；其辩护人称兰李军到案后协助公安机关抓捕同案犯，该行为系立功，可依法从轻或减轻处罚。对此辩解，经庭审查明：被告人兰李军及其他嫌疑人作案后逃离现场，侦查机关立案后通过技侦手段已锁定被告人兰李军及其他嫌疑人，已充分掌握了全部案情，通过兰李军务工的单位对其进行诱捕是抓获被告人的一种手段，并非被告人自行到案，故被告人关于自首的辩护本院不予采纳；被告人兰李军到案后如实供述自己的全部犯罪事实及同案犯的信息，且同案犯至今未被抓获到案，兰李军的行为仅属坦白并非立功，故辩护人的该辩护意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月9日起至2018年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初415号
原告：熊某某，住南昌县向塘镇。
被告：余某某，住南昌县三江镇。
本院在审理原告熊某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案中，原告熊某某于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告余某某相当于价值人民币200000元的财产。
本院认为，原告熊某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告熊某某相当于价值人民币200000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易河明
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 俊
第1页共1页
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00551号
原告：王建能，女，1954年7月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：黄德才，男，1946年1月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告王建能与被告黄德才共有物分割纠纷一案中，原告王建能于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建能撤回起诉。
案件受理费2584元，减半收取1292元，诉讼保全费1120元，合计2412元由原告柯用文负担。
审 判 长 朱长明
审 判 员 周建设
人民陪审员 方 芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1951号
原告：邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司，。住所地：邯郸县高新区雪驰路东头路北。统一社会信用代码：91130421791356512E
法定代表人：王琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛书龙，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：侯婕，该公司法律顾问。
被告：楼小满，男，1956年1月13日出生，汉族，住所地：上海市虹口区。
原告邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司与被告楼小满为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 杨洪民
二〇一六年十月十三日
书记员 王梦欣
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1833号
申请执行人：魏德君。
申请执行人：魏斌。
法定代理人：魏德君（基本身份情况同上），原告魏斌的父亲。
申请执行人：张洪凯。
被执行人：赵国丰。
本院作出的（2013）开民初字第1123号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2014年7月17日申请执行，本院于2014年7月21日立案执行。
执行标的为113188.2元及利息，诉讼费3049元。
在执行过程中，因被执行人赵国丰下落不明，申请人表示可以延期执行，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定：
本院（2014）开执字第1833号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 曹 雨
执行员 王 勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 王琪（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1039-2号
原告：毛井泉。
被告：周斯斯。
被告：叶盛苗。
本院在审理原告毛井泉与被告周斯斯、叶盛苗合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛井泉撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告毛井泉负担。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年五月十四日
代书 记员 王海潮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1874号
罪犯金茂华，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二○○六年十一月二十一日作出（2006）虹刑初字第723号刑事判决，认定金茂华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年二月三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第54号刑事裁定，对罪犯金茂华减去有期徒刑八个月。二○一二年五月十六日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1299号刑事裁定，对罪犯金茂华减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年八月二十八日提出（2014）沪司狱周减字第219号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金茂华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯金茂华自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯金茂华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金茂华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金茂华减去有期徒刑六个月。
（刑期自2006年8月7日起至2016年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。