广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第237号
原告朱南威（曾用名朱义利），男，1966年12月11日出生，汉族。
委托代理人温文，广东中粤云天律师事务所律师。
被告广东联谊实业发展有限公司（原名广东省联谊实业发展总公司）。
法定代表人陈建平，职务总经理。
委托代理人汪天可、宋雯，均为广东德比律师事务所律师。
原告朱南威诉被告广东联谊实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温文，被告的委托代理人宋雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年1月20日，原告与被告的委托人广州市海珠区名流房地产咨询服务公司签订一份经公证的《合作承建商住楼合同》。合同约定，被告将广州市海珠区敦和路上涌村广州大道边名粤广场商住楼第三层3183号单元出售给原告，价格为：97241元。合同签订后，原告依约支付了95296元房款，被告也于1997年1月份将房屋交付原告，但一直未为原告办理房屋的房地产权证，违反了合同和法律规定，故起诉要求：1、被告立即为原告办理广州市海珠区敦和路上涌村广州大道边名粤广场商住楼第3层3183号单元的房地产权证；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是与广州市海珠区名流房地产咨询有限公司签订合同的，且原告提供的证据“委托书”中第4点和第6点写明产生纠纷均由受委托人名流公司代为应诉以及承担一切经济责任，所以本案需要追加名流公司为被告。
经审理查明，被告为有限责任公司（法人独资），投资者为广东省顾问委员联谊会（以下简称省联谊会）。
被告曾取得广州市城市规划局核发的穗城规南片地字（1993）第131号《建设用地规划许可证》，在海珠区新滘镇政府南、广州大道东兴建商业、办公、高级公寓。1994年7月16日被告与广州市海珠区名流房地产咨询服务公司（以下简称名流公司）就上述地块签订了合作开发广州市敦和路上涌名粤广场的《协议书》（经公证处公证），约定在被告公司组建第二房地产开发部（简称开发二部），该部由合作双方共同经营，并以被告名义办理了用地、报建手续，取得了穗房预字第950068号《预售商品房许可证》（预售住宅188套、停车场42套、商业242套），同时由名流公司投资兴建商住楼。
1995年4月10日被告（委托人）出具《委托书》给名流公司（受托人），内容为：被告提供1995年市国土房管局第950068号河南敦和路上涌村地段商品房预售证批文及有关证明资料，全权委托名流公司负责办理以下事项：负责该项目的基建，以及房屋的销售、销售后产权登记等有关手续；负责该楼宇建成后的物业租赁及物业管理工作；在本项目的开发建设、经营销售过程所发生的事故、责任，均由受托人承担一切经济责任；等。
另查，现名粤广场登记在被告名下（预售证号为950068），广州市海珠区敦和路上涌村广州大道边名粤广场商住楼第3层3183号单元没有在预售备案中登记。本院曾于2002年6月4日查封海珠区敦和路上涌村名粤广场除此前已查封、预售以外的全部房屋的产权［文件编号：（2002）海民执字第2542号］；于2008年9月5日查封了上述除已查封、已预售以外的全部房屋的产权，查封期限：2008年9月5日至2010年9月4日［文件编号：（2008）海民执字第1788号-1］。
原告于2013年1月7日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示不同意追加名流公司作为本案当事人，并交齐房屋余款1945元给被告。
原告为证明其主张，还提交了以下证据：
1、朱义利（乙方）与名流公司（甲方）于1995年10月21日签订的《商品房预售合同》（经公证处公证），主要内容为：甲方受被告委托出售“名粤广场”商品房；甲方将座落于广州市海珠区敦和路上涌村广州大道边的“名粤广场”商住楼第叁层3183号单元，建筑面积17.54平方米出售给乙方；乙方同意该房屋成交价97241元；甲方于1996年12月31日前将上述单元交付给乙方使用；乙方购买上述单元，在办理产权手续时，须负责向国家缴交综合税费；等；
2、《预收款凭证》三张，主要内容为：原告在1995年10月10日分两次支付了“名粤广场”3楼3183号铺定金共10000元，同年10月21日又支付了“名粤广场”3楼3183号铺房款85296元给广东省联谊实业发展总公司房产开发二部；
3、名粤广场3183号铺的钥匙一把。
4、广州市房地产交易登记中心依申请的公开信息复函。
5、原告的身份证3张，分别是1988年核发的第一代身份证，姓名朱义利，身份证号码为：440528661211185；2002年核发的第一代身份证，姓名朱义利，身份证号码为：440528196612111856；有效期限从2006年6月8日至2026年6月8日的第二代身份证，姓名朱南威，身份证号码为：440528196612111856。
被告对原告提供的证据1认为合同中乙方处原告没有签名，该合同没有生效，证据2即使被告收了原告的款项，也可按照债权债务的方式退回款项给原告，且被告没有开发二部这个部门，证据3是名流公司交给原告的，不清楚是否是涉案房屋的钥匙，对证据4没有异议，该复函上边明确涉案房屋没有预售备案，只要是未作鉴证的房屋都是处于查封状态，确认证据5中1988年核发的身份证是朱义利的，朱义利和朱南威是否同一人由法院认定。
被告为证明其主张，还提交了以下证据：从本院（2012）穗海法民三初字第589号案件中复印出来的“预售证限制转移情况”以证明只要是未作鉴证的房屋都是处于查封状态。
原告对被告提交的证据认为法院查封的有效期限为两年，查封超过两年的已经是失效。
本院认为，被告已于1995年4月10日委托名流公司办理名粤广场项目的房屋销售、销售后产权登记等有关手续。名流公司在此之后以被告名义签订的名粤广场房屋的商住楼第叁层3183号单元的《商品房预售合同》，并未超出被告的相关授权，故均应视为被告的意思表示。现被告认为该合同中原告没有签名，但该合同经过公证处公证，并且合同上乙方（即原告）处的身份证号码与原告提交的1988年核发的身份证号码一致，故对被告认为该合同没有生效的抗辩意见本院不予采纳。因此，对于原告提交的《商品房预售合同》，本院予以采纳。
原告与名流公司签订的《商品房预售合同》是签约双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的有关规定，应为合法有效的合同，当事人均应切实履行。上述合同约定，名流公司受被告委托出售“名粤广场”商品房，将涉案房屋出售给原告，并应于1996年12月31日前交付房屋给原告。现原告已付清全部房款，并主张已于1997年1月收楼，被告虽否认原告的收楼时间，但没有提供证据证明，故对原告已于1997年1月接收涉案房屋的意见，本院予以采纳。现原告接收涉案房屋至今已超过90天，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，故被告应协助原告办理涉案房屋的过户手续。原告要求被告为其办理涉案房屋的房地产权证的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。本院虽然于2002年、2008年查封名粤广场，但即使后者的期限也仅为2008年9月5日至2010年9月4日，故涉案房屋现并无有效查封，被告关于涉案房屋仍被查封的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告广东联谊实业发展有限公司在本判决生效之日起90日内协助原告朱南威办理广州市海珠区敦和路上涌村广州大道边的“名粤广场”商住楼第3层3183号单元的产权过户手续和房地产登记手续。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈美贤
二〇一三年四月三日
书 记 员 余 洁
许珊珊