江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0330号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人包毓平。2006年2月，因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2010年1月，因吸毒被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；2010年7月，因犯赌博罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，于2010年9月11日刑满释放；2011年5月，因吸毒被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。2014年7月9日自动投案并因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人陆忠今，江苏瑞莱律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）572号起诉书指控被告人包毓平犯聚众斗殴罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院经审查，于2014年11月11日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人包毓平及其辩护人陆忠今到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年11月12日凌晨，朱啸天、毕中勋（均已判刑）等人和马尚东（另案处理）等人在无锡市新区梅村街道五洲国际广场“泰亨”酒吧因琐事发生矛盾，后被到场的民警劝开。尔后，朱啸天欲报复马尚东等人，遂打电话给被告人包毓平告知此事，并让其安排人员和车辆，被告人包毓平遂与周志新（已判刑）联系，并让周志新与朱啸天联系，周志新又让他人纠集人员。朱啸天一方20余人到达现场后，朱啸天提议现场由其指挥，各人表示同意，朱啸天即带领本方人员乘车去寻找马尚东等人，但未果。马尚东得知此事后，即纠集马尚伟、马奴海（均已判刑）等人，马尚伟又纠集马忠良（已判刑）等人，马奴海又纠集牟尤奴斯（已判刑）等人，携带木棍、白手套等工具至“泰亨”酒吧。
当晚23时许，马尚东、马尚伟、马奴海、张海祥、马忠良、牟尤奴斯等20余人持木棍、斧头与持砍刀、铁棍的朱啸天、毕中勋等人在五洲国际广场发生斗殴，造成马尚东、马由素夫等人受伤。期间，毕中勋伙同他人持刀与马尚东斗殴，朱啸天持刀追打对方。
经法医鉴定，马尚东、马由素夫所受的伤均构成轻伤。
2014年7月9日，被告人包毓平至公安机关投案，但未如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人包毓平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人包毓平在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人包毓平刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人包毓平对起诉书的指控未提出异议。辩护人陆忠今提出如下辩护意见：1、被告人包毓平犯罪后自动投案；2、对方人员对本案的发生存在过错；3、被告人包毓平当庭自愿认罪，且有悔罪表现；4、被告人包毓平不应认定为主犯。请求对被告人包毓平予以从宽处理。
经审理查明：
2013年11月12日凌晨，朱啸天、毕中勋（均已判刑）等人在位于无锡市新区梅村街道五洲国际广场的“泰亨”酒吧因琐事与马尚东（另案处理）等人发生矛盾，被接警赶至的民警劝开。当晚23时许，朱啸天为报复马尚东等人，纠集毕中勋、曹翠广（已判刑）、“小凯”（另案处理）等人准备斗殴，并打电话将此事告知被告人包毓平，被告人包毓平得知后，安排周志新（已判刑）与朱啸天联系。周志新联系朱啸天后纠集了人员，并准备了车辆接送人员。朱啸天一方20余人到达“泰亨”酒吧停车场附近后，由朱啸天负责具体指挥，带领本方人员乘车外出寻找对方人员，未果。马尚东得知此事后，亦纠集了马尚伟、马奴海（均已判刑）、马由素夫（另案处理）等人，马尚伟还纠集了马忠良（已判刑）等人、马奴海纠集了牟尤奴斯（已判刑）等人，共计20余人一同携带斧头、木棍等赶至“泰亨”酒吧。此时，朱啸天、毕中勋等人亦携带砍刀、钢管等回到五洲国际广场。双方人员在五洲国际广场见面后即发生斗殴。本次斗殴致马尚东左手第四掌骨基底部完全性骨折、马由素夫右胫骨中上段粉碎性骨折、左肱骨外上髁骨折。
2014年7月9日，被告人包毓平至公安机关投案，但未如实供述自己的罪行。
经法医鉴定，马尚东、马由素夫所受的伤均构成轻伤。
上述事实，被告人包毓平及其辩护人陆忠今在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的证人许某甲、沈某、周某、许某乙等人的证言笔录，涉案人员朱啸天、毕中勋、周志新、马尚东、马尚伟、马奴海、张海祥、牟尤奴斯、马忠良、马全海等人的供述笔录和辨认笔录，现场监控录像，马由素夫、马尚东受伤后就医的病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明书，公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，被告人包毓平的身份资料等证据予以证实，被告人包毓平当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人包毓平在他人纠集下积极参加聚众斗殴，系聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，同时，本次聚众斗殴具有“持械聚众斗殴”情形。公诉机关指控被告人包毓平犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
关于公诉机关指控的本次聚众斗殴具有“人数多，规模大，社会影响恶劣”情形，本院认为：聚众斗殴“人数多，规模大，社会影响恶劣”是指双方参加斗殴的人数达十人以上，并且斗殴场所涉及多处，或者斗殴持续时间较长，或者斗殴手段凶残，或者在当地造成恶劣影响等严重危害社会治安的情形。本案中，双方参加斗殴的人数虽达十人以上，但斗殴发生在深夜，斗殴场所限于无锡市新区梅村街道五洲国际广场，斗殴持续时间仅数分钟，斗殴手段亦不是很凶残。综合以上情节，本案不符合《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项所指的“人数多，规模大，社会影响恶劣”情形，公诉机关的该项指控不能成立，本院不予采纳。
被告人包毓平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参与的犯罪进行处罚。
被告人包毓平有期徒刑刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其历史上还有多次违法记录，酌情予以从重处罚。
被告人包毓平当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
关于辩护人陆忠今提出的被告人包毓平不应认定为主犯的辩护意见，经查：被告人包毓平得知朱啸天等人欲报复马尚东等人后，即积极安排周志新与朱啸天联络，后周志新为斗殴纠集了多名人员，并准备了车辆接送人员。综上，被告人包毓平在聚众斗殴共同犯罪中态度积极，依法应当认定为主犯。辩护人陆忠今提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。但被告人包毓平虽系主犯，与其他认定为主犯的同案犯相比，地位、作用相对较小，可在量刑时酌情予以考虑。
关于辩护人陆忠今提出的对方人员对本案的发生存在过错的辩护意见，经查：朱啸天等人与马尚东等人产生矛盾后，被公安机关劝阻，矛盾得以平息，后朱啸天一方人员以报复为目的，率先纠集人员、携带工具寻找对方；被告人包毓平在明知斗殴可能造成人员伤亡的情况下，仍积极联络人员；本次斗殴造成对方二人轻伤的后果。综上，斗殴双方人员对于其行为以及造成的危害后果，均应当承担相应的刑事责任。辩护人陆忠今提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于辩护人陆忠今提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人包毓平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2017年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。