徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3298号
原告：新天翼江苏车业有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园珠江路南、华夏路东。
诉讼代表人：江苏汇君律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：化云龙，江苏汇君律师事务所律师。
被告：枣庄市海鑫化工有限公司，住所地枣庄市市中区光明大道106号（永安乡蔡庄村）。
法定代表人：尹成森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹鹏，该公司职工。
委托诉讼代理人：周超，该公司职工。
原告新天翼江苏车业有限公司（以下简称新天翼公司）诉被告枣庄市海鑫化工有限公司(以下简称海鑫公司)合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序审理，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告新天翼公司的委托诉讼代理人胡玮、化云龙，被告海鑫公司的委托诉讼代理人尹鹏、周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天翼公司的诉讼请求为：1、判决被告海鑫公司支付原告欠款278442.2元并赔偿利息损失（利息计算：自2018年1月5日起，以278442.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算至实际履行之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间有长期的业务往来，被告向原告供应溶剂。2016年双方签订了《以房抵偿债务协议》一份，约定原告以久隆凤凰城山河水小区H2-1907室房产一套,作价388582.2元，用以抵偿所欠被告货款100140元，房屋的款的差额部分继续有效，截至目前，被告尚欠原告款项278442.2元没有支付。原告于2018年1月5日向被告发函通知被告履约还清所欠款项278442.2元，但被告至今仍未履行合同的付款义务。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告海鑫公司辩称：1、原告起诉诉被告支付的数额与事实不符，应该为246042元。2、原被告签订的以房抵债协议第二条：双方协商以第三人久隆公司房屋抵偿相应债务，即乙方和第三人久隆公司订立乙方所选的房屋商品房买卖合同，由甲方向第三人久隆公司支付购房款的方式抵销双方的债权债务；甲乙双方即不存在任何债权债务关系，利息、违约金及相关费用乙方均予以放弃；根据该条规定，原被告在签订以房抵债协议后不存在任何债权债务关系。3、该协议第四条：甲乙双方以房抵款的差额部分继续有效，乙方欠甲方余额部分可以继续给甲方供货，不具备供货条件的需两个月内还清所欠甲方的余额部分，否则甲方有权按实际欠款金额向乙方追偿；协议中双方约定的以房抵债差额款项实际转化为货款，并且支付完毕，另外被告为供货方，至今被告仍完全具有供货条件，不存在不能供货的情况，被告经核算欠原告246042元的货物；原告要求被告支付278442.2元及利息与事实不符。综上可得被告所欠的是货物，并不是款项，故原告要求被告支付款项以及利息没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年始，被告海鑫公司向原告新天翼公司供应溶剂，货物由被告送货上门，滚动付款。2016年1月，为处理债务，原告新天翼公司（甲方）与被告海鑫公司（乙方）签订了《以房抵偿债务的协议》，该协议约定：经甲乙双方核对，截止合同签订之日甲方欠付乙方债务共计壹拾万零壹佰肆拾元整（包括主债务、利息、违约金及相关费用）；抵偿的方式为双方协商以第三人久隆公司房屋抵偿相应债务，即乙方和第三人久隆公司订立乙方所选的房屋商品房买卖合同，由甲方向第三人久隆公司支付购房款的方式抵销双方的债权债务；乙方与第三人久隆投资置业集团有限公司签订购房合同，房款由甲方支付给第三人久隆投资置业集团有限公司，甲乙双方即不存在任何债权债务关系，利息、违约金及相关费用乙方均予以放弃。抵偿房屋基本情况：抵偿房屋坐落于久隆凤凰城山河水H2-1907，建筑面积71.84平方米，单价5408.99元，总价388582.2元，购房发票由第三人江苏久隆投资置业集团有限公司出具；甲乙双方以房抵款的差额部分继续有效，乙方欠甲方余额部分可以继续给甲方供货，不具备供货条件的需两个月内还清所欠甲方的余额部分，否则甲方有权按实际欠款金额向乙方追偿。
2016年1月29日，被告海鑫公司向原告新天翼公司出具收据一张，内容为：今收到新天翼以房抵款388582.2元，对方欠本公司100140元，现付现金10000元，欠新天翼278442.2元；收据上有海鑫公司员工尹鹏的签字并加盖了海鑫公司的公章。新天翼公司支付了房屋价款，房屋后被海鑫公司处置变现。
2016年2月26日，被告海鑫公司向原告新天翼公司供应金属面漆稀释剂和金属底漆稀释剂，货款共计32400元。
另查明，2017年9月26日，经债权人刘平申请，我院裁定受理申请人刘平对新天翼公司破产清算一案，同时指定江苏汇君律师事务所为新天翼公司管理人。
2018年1月5日，新天翼公司管理人向被告海鑫公司出具债务清偿通知书，内容为：根据管理人掌握的材料，经审核，被告海鑫公司尚欠原告新天翼公司人民币246042元，根据相关法律规定，被告海鑫公司应在收到本通知书后7日内向管理人清偿债务。如有异议，应在收到本通知书之日起7日内请求铜山区人民法院进行裁定，逾期既未清偿又未提出异议的，破产管理人将依法申请该人民法院强制执行。被告接到通知书后，向管理人提供了《以房抵偿债务的协议》、《情况说明》一份，认可截止2017年9月26日尚欠原告新天翼公司价值246042元货物，并同意以货抵债。2018年1月18日，原告新天翼公司的管理人在接到被告的回复后向被告海鑫公司出具通知函，该函载明管理人核实的被告海鑫公司欠原告新天翼公司的债务总额为278442.2元，并且不同意以货抵债，依照《以房抵偿债务的协议》第四条的约定，因原告已经破产并停止生产，已不具备协议约定的供货条件（供应货物或者接收货物），故主张被告应直接向管理人履行所欠款项278442.2元。
以上事实，有原被告提供的《以房抵偿债务的协议》、收据、债务清偿通知书、通知函、销货清单、入库单及原被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《以房抵偿债务的协议》系当事人真实的意思表示，依法有效。原告主张被告尚欠原告款项278442.2元，被告辩称在双方达成协议后，被告向原告又供应了价值32400元的货物，故仅欠原告价值246042元的货物。被告提供了双方之间以往的销售合同以及销货清单和入库单为证，原告虽然对销货清单的真实性不予认可，但未提供证据予以反驳，结合管理人首次向被告主张支付欠款的通知内容，本院认定被告尚欠原告款项246042.2元。被告抗辩被告欠原告246042元的货物而不是原告主张的欠款，被告为供货方，至今被告仍完全具有供货条件，故仅同意供应246042元的货物，本院认为，双方协议第四条约定：“乙方欠甲方余额部分可以继续给甲方供货，不具备供货条件的需两个月内还清所欠甲方的余额部分，否则甲方有权按实际欠款金额向乙方追偿”，该条款含义应结合双方往来整体理解，原告此前欠被告货款100140元，在双方以房抵债协议履行后，因房屋价值较高，被告则倒欠原告款项，双方协议第四条本意为被告可以继续供货抵偿欠款，如不供货则清偿欠原告余额部分。新天翼公司作为需方，供货与否应当根据其经营情况而定，现该公司已停产已久，且已进入破产程序，不再经营原有业务，故无需被告继续供货，管理人有权决定要求被告支付欠款，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于原告利息的主张，原被告之间并未有关于逾期付款的约定，但被告未付款项确给原告造成实际损失，鉴于被告无违约的恶意，违约情形较轻，利息损失的起算点宜自管理人向被告主张履行届满之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市海鑫化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新天翼江苏车业有限公司欠款246042.2元并支付相应利息（以246042.2元为基数，自2018年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告新天翼江苏车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2495元、保全费1970元，由被告枣庄市海鑫化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一八年七月二日
书记员 闫 丹