安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第01075号
上诉人（原审被告）：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，组织机构代码15022992-7。
法定代表人：杨家胜，男，该公司总经理。
委托代理人：姜卫星，男，该公司副总经理。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟迎春，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：王全奕，男，1990年6月25日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司（以下简称淮化公司）因与被上诉人孟迎春、王全奕民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人淮化公司的委托代理人武新春，被上诉人孟迎春，被上诉人王全奕的委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告孟迎春挂靠在被告淮化公司承建安徽省涡阳县华都大道道路及配套管线工程（第一标段），双方约定被告淮化公司按合同标的额向孟迎春收取2%管理费，由孟迎春自筹资金予以施工建设，同时孟迎春给淮化公司出具声明一份，声明工程中借款和淮化公司无关。2010年4月3日，被告淮化公司和涡阳县建设委员会签订建设工程施工合同后，由孟迎春作为工地实际负责人自筹资金予以施工建设。被告淮化公司为便于孟迎春联系业务需要，于2010年4月将印文为“安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程技术专用章”的印章交由孟迎春管理使用。孟迎春为便于向建设单位等相关部门申报材料将“技术专用章”五个字用刀铲平。孟迎春在此后用上述印章多次向有关部门报送材料。2012年10月份，被告淮化公司将上述印章收回。2011年6月20日工程竣工，2012年9月工程造价经审计决算为3820.388336万元（已实际拨付2521.48647万元）。因工程决算时间滞后，工程款没能及时支付。孟迎春为支付工人工资及材料款等，于2012年3月12日立据向原告王全奕借款200000元并加盖“安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程”印章。“借条，今借到王全奕人民币贰拾万元正（¥200000元），借款人孟迎春并加盖安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程印章，2012.3.12”。后经原告王全奕催要，被告未能付还。双方协商后，被告孟迎春于2012年11月29日出具说明一份。“说明（书写于借条背后），如果安徽淮化集团建筑安装工程有限公司或我不能在2012年4月12日前归还，因支付工程工资款借王全奕的人民币贰拾万元正（约定借款利息月息2分5厘），王全奕有权在借款所在地涡阳县人民法院起诉我或所在公司，说明人：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，孟迎春，2012.11.29”。此后被告仍没有及时付还借款本息。原告王全奕依法起诉到院，请求事项：一、判令被告偿还借款200000元及利息（从借款之日起按月率息2分5厘计算至判决生效之日）；二、被告承担诉讼费用。
另查明，2012年12月1日，被告淮化公司认为孟迎春涉嫌伪造、私刻公司公章罪、诈骗罪，向安徽省淮南市公安局田家庵分局报案。2013年2月，孟迎春因涉嫌伪造公司印章罪被捕。淮南市田家庵区人民法院于2013年9月29日作出（2013）田刑初字第00488号刑事判决书，判决：孟迎春犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。
原审法院认为：首先，被告孟迎春挂靠在淮化公司名下，并以淮化公司的名义承建涡阳县华都大道道路及配套管线工程（第一标段），在施工过程中作为实际工程负责人自筹资金进行项目建设，因工程建设需要，立据向原告王全奕借款事实清楚，证据充分，且孟迎春无异议，因此对借款事实应认定。其次，孟迎春作为工程的实际负责人组织施工建设，并以淮化公司的名义借款用于工程建设且加盖淮化公司的印章（孟迎春也多次用该章向有关部门报送材料）。原告王全奕应有充足理由相信孟迎春有代理权，且王全奕主观上对孟迎春事实上是否有代理权没有过错，该代理行为合法有效。因此对该借款应由淮化公司承担还款责任。三、双方约定的利息高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分依法不予保护。被告淮化公司辩称，孟迎春曾声明所借款和公司无关，其不承担相应责任。该约定系其内部行为，不能对抗善意第三人王全奕，因此本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起15日内付还给原告王全奕借款本金200000元并支付利息（利息自2012年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告王全奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费2020元，由被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司负担。
宣判后，淮化公司不服，上诉称：一审判决事实不清，为维护公司的合法权益依法提起上诉，具体理由如下：一、一审法院认定事实错误。一审判决中关于：“孟迎春为便于向建设单位等相关部门申报材料，故将印章中的‘技术专用章’五个字铲平”的认定，系认定事实错误。孟迎春铲平的印章原文是“安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程技术专用章”，此印章功能及作用，就是为涡阳县华都大道工程施工期间有施工人向建设单位等相关部门申报材料所用。据此认定，孟迎春因工程需要向建设单位等申报材料，无需将此印章中的“技术专用章”五个字铲平。事实上，孟迎春不但铲平印章中的五个关键字，并且还伪造了一枚假印章。上诉人发现孟迎春变造伪造印章后向安徽省淮南市田家庵区公安分局报案，法院依法判决孟迎春犯伪造印章罪，判处有期徒刑一年。二、借条上加盖的印章，系孟迎春铲平五个关键字经过变造的印章。孟迎春铲平印章中的五个关键字，是违法犯罪行为。在其给他人出具的借条上适用该变造的印章，主观上明显存在恶意，主要目的是欺骗他人。三、借条的内容虚假，20万元借款没有实际发生。孟迎春与王全奕之间涉嫌串通侵犯上诉人的合法权益。除书面借条外，被上诉人王全奕再也没有提交其他证据，结合借条存在被剪裁，不能完整显示借条的全部内容等情况。四、借条背面的内容是孟迎春事后补写，补写的内容虚假对上诉人没有约束力。上诉人认为，借条背面的补充说明，不是他们当时借款时的真实意思表示，并且补写的说明与2010年5月18日孟迎春出具的声明内容相矛盾，故内容虚假，对上诉人没有任何约束力。五、借条上没有约定利息，应认定该借款没有利息。一审法院判决此借款应计算利息，明显没有事实依据。六、上诉人不应承担连带偿还责任。（1）借款人未用于涡阳华都大道工程。借条出具的时间为2012年3月12日。涡阳县华都大道工程开工时间是2010年5月，竣工时间为2012年6月。（2）借条上加盖的印章，系孟迎春变造的印章，不是上诉人公司的原始印章，并且借条上也无上诉人公司负责人的签字。请求二审法院查清事实，纠正一审法院的错误判决，依法改判。
孟迎春辩称：借钱是事实，这些钱都是用于工程上的，有一部分钱是发给农民工工资的。公章上面的字铲平时，公司的副总经理姜文星也在场。请法院依法判决。
被上诉人王全奕代理人曹勇辩称：孟迎春是该项目的负责人，孟迎春与淮化公司内部是不是挂靠行为，我们不知情。作为第三人足以视为孟迎春借款行为是公司职务行为，借条上还有项目公章，公司应对该借款承担责任。因此原审判决关于本案事实的认定符合客观事实，适用法律无误，请二审法院依法维持原判。
二审中，各方当事人的提供证据同一审，相对方的质证意见亦同一审。
一审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院经审理查明：孟迎春挂靠淮化公司承建安徽省涡阳县华都大道道路及配套管线工程（第一标段），双方约定淮化公司按合同标的额向孟迎春收取2%管理费，由孟迎春自筹资金施工建设，同时孟迎春给淮化公司出具声明一份，声明工程中借款和淮化公司无关。2010年4月3日，淮化公司和涡阳县建设委员会签订建设工程施工合同后，由孟迎春作为工地实际负责人施工建设。淮化公司于2010年4月将印文为“安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程技术专用章”的印章交由孟迎春管理使用。孟迎春为便于向建设单位等相关部门申报材料将“技术专用章”五个字用刀铲平，并在此后用上述印章多次向有关部门报送材料。2012年10月份，淮化公司将上述印章收回。2011年6月20日工程竣工，2012年9月工程造价经审计决算为3820.388336万元（已实际拨付2521.48647万元）。因工程决算时间滞后，工程款没能及时支付。孟迎春为支付工人工资及材料款等，于2012年3月12日立据向王全奕借款200000元并加盖“安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程”印章。“借条，今借到王全奕人民币贰拾万元正（¥200000元），借款人孟迎春并加盖安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程印章，2012.3.12”。孟迎春于2012年11月29日在借条背后补充说明：如果安徽淮化集团建筑安装工程有限公司或我不能在2012年4月12日前归还，因支付工程工资款借王全奕的人民币贰拾万元正（约定借款利息月息2分5厘），王全奕有权在借款所在地涡阳县人民法院起诉我或所在公司，说明人：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，孟迎春，2012.11.29”。此后孟迎春未支付所欠款项。
本院认为：淮化公司承建安徽省涡阳县华都大道道路及配套管线工程（第一标段），孟迎春作为该项目的实际负责人，对“安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程技术专用章”的印章管理使用，双方内部约定是挂靠关系，并约定工程期间所借款项与淮化公司无关。《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本院认为，双方之间的内部约定，不能对抗善意第三人，王全奕在借款给孟迎春之前并不知道孟迎春与淮化公司内部的约定，只认为孟迎春作为实际负责人，是一种履行职务行为。2010年4月孟迎春将公司交给其印文为“安徽淮化集团建筑安装工程有限公司涡阳县华都大道道排工程技术专用章”的印章中的“技术专用章”五个字用刀铲平，并在此后用上述印章多次向有关部门报送材料。2012年10月份，淮化公司将上述印章收回并未对变造后的印章及之前所用变造的公章签署的相关工程材料等文件提出异议，应视为淮化公司对该变造后的公章效力予以追认。2012年3月份，孟迎春从王全奕处借款200000元整的借款行为应视为孟迎春作为淮化公司承建安徽省涡阳县华都大道道路及配套管线工程（第一标段）实际负责人的职务行为，淮化公司应对该笔借款承担还款责任。借条背后的补充说明是双方意思真实表示，应予支持，但其中约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分依法不予保护。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王寒梅
审 判 员 江海洋
代理审判员 黄战营
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国合同法》
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。