湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第178号
原公诉机关湖南省澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏梦玲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日被澧县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于常德市看守所。
湖南省澧县人民法院审理澧县人民检察院指控原审被告人苏梦玲犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年十二月七日作出（2015）澧刑初字第190号刑事判决。宣判后，原审被告人苏梦玲不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年12月29日将案卷移送本院，本院于当日立案受理，并于2016年1月4日通知常德市人民检察院阅卷，该院于同年1月20日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，常德市人民检察院检察员邱馨仪出庭履行职务，上诉人苏梦玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月至5月，被告人苏梦玲先后3次在津市市益民小区家中和澧县桃花滩宾馆8号楼房间内向吸毒人员胡某贩卖甲基苯丙胺片剂35粒约2.25克、甲基苯丙胺6克，获赃款2300元。2015年5月28日，澧县公安局禁毒大队民警在周某（已判刑）家中抓获被告人苏梦玲时，从其手包内收缴红色药丸1粒约0.09克。经鉴定，所查获的红色药丸含有甲基苯丙胺成分。被告人苏梦玲贩卖毒品共计约8.34克。经澧县公安局禁毒大队提取被告人苏梦玲及吸毒人员胡某等人的尿液进行检验，结果均呈阳性。
原审法院认为，被告人苏梦玲违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品8.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。被告人苏梦玲系以贩养吸，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决：被告人苏梦玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人苏梦玲不服，向本院提出上诉称，其没有贩卖毒品，只是与证人一起吸食毒品。
湖南省常德市人民检察院出庭履职的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年4月至5月，被告人苏梦玲先后3次在津市市益民小区家中和澧县桃花滩宾馆8号楼房间内向吸毒人员胡某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）25粒约2.25克、甲基苯丙胺（冰毒）6克，获赃款2300元。2015年5月28日，澧县公安局禁毒大队民警在周某（已判刑）家中抓获被告人苏梦玲时，从其手包内收缴红色药丸1粒约0.09克。经鉴定，所查获的红色药丸含有甲基苯丙胺成分。被告人苏梦玲贩卖毒品共计约8.34克。
具体作案事实如下：
一、2015年4月下旬的一天下午，吸毒人员胡某电话联系上诉人苏梦玲后，苏梦玲在津市市益民小区自己家中，向胡某贩卖甲基苯丙胺片剂10粒约0.9克、甲基苯丙胺2克，获款700元。
以上事实，有下列证据予以证明：
证人胡某的证言，2015年4月的一天下午，他与赵某电话联系得知其在津市市益民小区后，便开车到该小区，与在楼下等候的赵某来到苏梦玲的家中，除苏梦玲和赵某外，还有一个叫“芳儿”（陈某）的女人在场。赵某问他是否吸毒，苏梦玲说她家里很安全，也很便宜，700元一组。于是给苏梦玲700元现金，苏梦玲下楼十分钟后买来3包用透明塑料袋包装的毒品，1包有10粒麻古，另2包冰毒各1克。他当时就拿出5粒麻古和大约0.5克冰毒与赵某、苏梦玲、“芳儿”四人吸食了。
证人赵某的证言，证明他和苏梦玲是朋友关系。2015年3、4月份的时候，他和陈春华（下落不明）在津市益民小区苏梦玲的家里时，苏梦玲接到胡某的电话说要过来找她拿东西（指麻古和冰毒）。半个小时后，他在小区楼下将胡某接上楼，当时陈春华和苏梦玲的徒弟“芳儿”在场，胡某给了苏梦玲700元钱后两人一起出门拿货，稍后回到家中，看见苏梦玲给胡某3包用透明塑料袋包装的毒品，1包麻古10粒，另2包冰毒各1克。胡某和苏梦玲刚上楼陈春华就走了。胡某拿出5粒麻古和约0.5克冰毒，苏梦玲拿出吸毒工具，他和胡某、苏梦玲、“芳儿”共同给将毒品吸食了。
证人陈某的证言，证明她称苏梦玲姐姐，也有人说她是苏梦玲的徒弟。她和胡某吸食过二次毒品。2015年3月的一天下午，在津市益民小区六楼苏梦玲家的客厅里，她看见苏梦玲和两个男人在吸食麻古和冰毒，苏梦玲还给她介绍了其中的一个叫“胡哥”（胡某）的人，这次她没有吸毒。
二、2015年5月上旬的一天晚上，上诉人苏梦玲电话联系吸毒人员胡某后，在胡某登记住宿的澧县桃花滩宾馆8号楼708房内，向胡某贩卖甲基苯丙胺片剂10粒约0.9克、甲基苯丙胺2克，获款800元。
以上事实，有下列证据予以证明：
1、证人胡某的证言，证明2015年5月上旬的一天晚上，苏梦玲打电话问他是否要东西，他要苏梦玲带700元货到澧县桃花滩宾馆8号楼708房间来。大约一个多小时后，苏梦玲和赵某来到他所住宿的桃花滩宾馆708房间，苏梦玲给他3包塑料袋包装的毒品，1包麻古5粒和2包冰毒各1克，他给苏梦玲现金800元，其中100元车费。苏梦玲从她的提包里拿出吸毒工具，他和苏梦玲、赵某共同吸食了3粒麻古和1袋冰毒。
2、证人赵某的证言，证明他看见胡某向苏梦玲买过两次毒品。大约在2015年4月底或5月初的一天晚上，苏梦玲给他打电话说胡某找她拿货（指麻古和冰毒），要他陪着一起去，并要他在桃花滩宾馆门口等候。大约十分钟后，苏梦玲打的到宾馆门口，后两人到8号楼7楼的一个房间，房间里只有胡某一个人，胡某给了苏梦玲800元现金，苏梦玲递给胡某一团卫生纸，纸内有3包用透明塑料袋包装的毒品，1包麻古10粒，还有2包冰毒各约1克。后苏梦玲从自己包内拿出吸毒工具，胡某拿出2粒麻古和一点冰毒，三人共同吸食了。
3、证人夏某（宾馆住宿部经理）的证言，证明胡某是一个房地产开发商，在桃花滩宾馆北边开发“凤鸣朝阳”小区，长期住宿宾馆8号楼。
4、旅客住宿登记信息，证明胡某2015年5月3日、6日住宿登记桃花滩宾馆8号楼704号和708号房的事实。
三、2015年5月中旬的一天下午，上诉人苏梦玲电话联系吸毒人员胡某后，在胡某登记住宿的澧县桃花滩宾馆8号楼607房内，向胡某贩卖甲基苯丙胺片剂5粒约0.45克、甲基苯丙胺2克，获款800元。
以上事实，有下列证据予以证明：
1、证人胡某的证言，证明2015年5月中旬的一天下午，他接到苏梦玲的电话告知其在桃花滩宾馆。大约一个小时后，苏梦玲带有一个20多岁的女伢（“芳儿”，即陈某）来到他住宿的房间，他给了苏梦玲800元现金，其中100元车费，苏梦玲给他1包用透明塑料袋包装的毒品，其中1包麻古5粒，另2包冰毒各约1克。后苏梦玲拿出吸毒工具，他和苏梦玲、“芳儿”三人吸食了2粒麻古和大约0.3克冰毒。
2、证人陈某的证言，证明2015年大约4月下旬的一天18时许，具体时间记不清了，她和男朋友在澧县澧阳镇戈登酒店睡觉，苏梦玲与她的电话联系后便乘的士到该酒店接上她，后两人乘车来到桃花滩宾馆内，苏梦玲带她到宾馆8号楼6楼最东边的一个房间，看见胡某给苏梦玲800元现金，苏梦玲从一个浅紫色提包里拿出已做好带吸管的矿泉水盖子，找了一个矿泉水瓶做成吸毒工具，桌子上有5粒麻古和1包约0.5克冰毒，她将苏梦玲拿出的1粒麻古一个人吸食了。其间因男朋友打电话就先离开了，苏梦玲和胡某两人还在吸食毒品。
3、旅客住宿登记信息，证明胡某2015年5月10日、11日住宿登记桃花滩宾馆8号楼607号房的事实。
证明全案事实的证据：
1、案件揭发及抓获经过，证明上诉人苏梦玲系被抓获归案的事实。
2、搜查笔录2份，证明公安机关对上诉人苏梦玲以及周某居所依法进行搜查的情况。
3、扣押物品、文件清单，证明公安机关抓获苏梦玲时，从其手包内查获红色药丸1粒被扣押的事实。
4、辨认笔录4份，证明证人胡某从1组照片中指认出5号就是向其贩卖毒品的人即苏梦玲，从另一组照片中指认出5号就是与其吸毒的“芳儿”即苏梦玲的徒弟陈某；证人赵某从1组照片中指认出7号就是向胡某贩卖毒品的人即苏梦玲；证人周某从1组照片中指认出6号就是在其家中被公安机关抓获的人即苏梦玲。
5、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2015）528号物证检验报告，证明2015年5月28日，公安机关在澧县澧阳镇豪盛小区周某家中抓获被告人苏梦玲时，从其手提包内查获的红色药丸1粒，经检验含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
6、湘澧公禁毒尿检（2015）字第163、164、216、222号尿样检测报告书，证明被告人苏梦玲及胡某、赵某、周某的尿液均呈阳性反应，即均为吸毒人员的事实。
7、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书各1份，证明2015年5月25日下午，被告人苏梦玲在津市市一宾馆内伙同“三呢”（在逃，姓名不详）因吸食毒品，于2015年5月29日被公安机关行政拘留五日的事实；吸毒人员陈某因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒二年的事实。
8、通话详单，证明上诉人苏梦玲与吸毒人员胡某、赵某手机通话的情况。
9、常住人口登记表，证明上诉人苏梦玲的基本身份情况。
10、上诉人苏梦玲的供述与辩解，证明她是2015年上半年跟着赵某认识胡某的。2015年5月28日上午，被澧县公安局禁毒大队民警抓获时，从她手里查获1粒麻古。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏梦玲违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品共计8.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。
上诉人苏梦玲上诉称，其没有贩卖毒品，只是与证人一起吸食毒品。经查，上诉人苏梦玲三次贩卖毒品均有购毒人员及其他证人的证言予以证明，且证据之间能相互印证。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱建明
审判员 李 丹
审判员 钟 玲
二〇一六年二月二日
书记员 郑 凡
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉，抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；