浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第114号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王某。
委托代理人：李某某。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州××景观工程有限公司，住所地：浙江省××××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：韩某某。
上诉人王某为与被上诉人杭州××景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月24日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2011年3月4日公开开庭进行
了审理。上诉人王某及其委托代理人李某某、被上诉人杭州××景观工程有限公司的委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年6月18日王某与杭州××景观工程有限公司签订定货合同一份，约定由王某为杭州××景观工程有限公司承建的绍兴柯某华某·天庭小区景某工程供应各类花某岩石某。同日王某、杭州××景观工程有限公司签订补充合同。合同签订后，王某陆某供给杭州××景观工程有限公司各品种、规格的花某岩石某，并完成某某的切割、抛光等事项。杭州××景观工程有限公司陆某支付王某货款1，404，497元。现王某以杭州××景观工程有限公司尚余货款逾期未付为由诉至该院；杭州××景观工程有限公司以王某以蒙古黑石某替代山西黑石某违反合同约定，造成杭州××景观工程有限公司损失为由，提出反诉，遂成讼。
原审法院认为，对于本诉部分，该案的争议焦点有：一、杭州××景观工程有限公司应当支付货款的总金额；二、王某要求支付货款的请求的条件是否成就。对于反诉部分，该案的争议焦点在于：三、王某将蒙古黑石某替代山西黑石某的行为是否应杭州××景观工程有限公司授意或认可。
一、杭州××景观工程有限公司应当支付货款的总金额，即王某供给石某包括加工费的总价值。经过案件的审理及双方核对账目，王某确认其供货总价值为1，825，640.7元，扣除经确认重复计算的金额64，073.17元，认为杭州××景观工程有限公司应当付款的总额为1，761，567.53元。杭州××景观工程有限公司确认收货总金额为1，550，317.2元，扣除经确认重复计算的金额64，073.17元，认为应支付货款的金额为1，486，244.03元。根据双方当事人陈述及法庭归纳，王某、杭州××景观工程有限公司在核算过程中主要存在以下争议：（1）因定货合同第三条第一款第一项：“双方某认单价见附件（附后）。该价为综合价，已包含一切费用，概不另行计取。”及异形加工单价表第二条：“附图中5#、6#抛光、倒角双边11元／m、单边5.5／m。（倒角r10-30mm左右）（不含石某价）”该引发的争议。王某认为，石某厂家所提供的石某为六面的长方体，厂家在交付时只对向上的正面进行抛光。王某在拿到石某后，根据杭州××景观工程有限公司的要求，对石某进行倒角，并对倒角后的倒角部分进行抛光，即适用合同约定的抛光、倒角双边11元／m、单边5.5／m的计价方式。但该计价方式并没有含倒角的整一面的抛光费用，即异形加工单价表第二条中的价格，仅是对倒角部分进行倒角、抛光的费用，而不包括需要倒角的整个石某侧面的抛光费用，对非倒角部分的抛光应按异形加工单价表第三条计算。
杭州××景观工程有限公司认为合同已约定供货的石某除对约定面的加工需要支付加工费外，其余费用已包含在合同价款中，无需再另行支付加工费。该争议项下，王某主张杭州××景观工程有限公司应支付加工费28，897元，杭州××景观工程有限公司认为仅需支付13，047.6元。该院认为，根据王某、杭州××景观工程有限公司的合同约定，王某应当提供符合规格要求的石某，双方约定的石某价格已包含了一切费用，如杭州××景观工程有限公司未对石某造型有特别要求，王某不应再另行收取包括加工费在内的其他费用。故该院对王某的主张不予采纳，在该争议项下杭州××景观工程有限公司应当支付王某的价款为13，047.6元。
（2）因补充合同第一条引发的争议，该款载明：“因料单中花某岩小规格板材较多，现增加小规格板材切割费人民币15元／㎡，其600×290、290×290以下为小规格板材（600×300、300×300以上为大规格）”。王某认为，凡符合该条约定600×290、290×290以下的石某，均需加收15元／㎡。杭州××景观工程有限公司认为，该补充条款明确载明增加切割费的是板材，不应包括压顶。由此，王某认为，杭州××景观工程有限公司应当支付的该部分款项为24，953，54元，杭州××景观工程有限公司认为应为23，689.3元。该院认为，首先，压顶是位于建筑物顶部的覆盖层；板材是指扁平矩形建筑材料板，两者的概念不是排他的。其次，从该补充合同条文的目的理解，也是因小规格石某切割困难而增加价格，与石某是否用于压顶无关。故该院认为，杭州××景观工程有限公司的该辩称无事实和法律依据，该院不予采纳。杭州××景观工程有限公司应支付王某该争议项下货款人民币24，953.54元。
（3）应定货合同第三条第一款第一项“双方某认单价见附件（附后）。该价为综合价，已包含一切费用，概不另行计取”引发的争议。王某认为，在实际石某供应过程中，确存在切割等加工费用，应当计算加工费。杭州××景观工程有限公司认为，杭州××景观工程有限公司交给王某的料单已经有形状的要求，如果合同上另有相关约定，杭州××景观工程有限公司就计算加工费，如果没有，则杭州××景观工程有限公司无需再另行支付加工费。由此，王某计算出的该争议项下杭州××景观工程有限公司应支付的加工费为65，839.42元，杭州××景观工程有限公司认为无需支付。该院认为，王某主张按异形加工单价表第三条“附图中其他形状按板材厚度计算，并且分直形板材和弧形板材：a.板材厚每公分、直形5.5元／m；b、板材厚每公分、弧形8.8元／m”，但该条款计算加工费的石某形状需要包含在附图中。现王某未能举证证明，本争议项中其主张的石某加工的形状属于附图中的石某形状，故该院对王某的主张不予支持。
（4）因异型加工单价表第二条“附图中5#、6#抛光、倒角双边11元／m、单边5.5元／m。（倒角r10-30mm左右）（不含石某价）”。第三条“附图中其它形状按板材厚度计算，并且分直形板材和弧形板材：a.板材厚每公分、直形5.5元／m；b、板材厚每公分、弧形8.8元／m，该单价为单边，如为双边单价乘以二计算。面层为抛光面，如其它面层，根据市场价双方协商调整”引发的争议。王某认为，该两个条文在计算加工费某某当分别计价。杭州××景观工程有限公司认为，该两个条文只能择其中的一条适用。由此，王某计算出的该争议项下杭州××景观工程有限公司应支付的加工费为23，035元，杭州××景观工程有限公司认为无需支付。该院认为，该条文已明确分别某用于附图中5#、6#形状和非5#、6#形状，该两条文不能分别计算叠加使用，故该院对王某的主张不予支持。
（5）因供货数量不足产生的争议，王某认为该部分项下杭州××景观工程有限公司应当支付王某的货款为160，184.21元，杭州××景观工程有限公司认为应为75，058.30元。根据合同约定“数量以签收单为准”，对于2009年8月1日结算单项下的石某供应情况，该院根据王某提供的全部送货单据（含杭州××景观工程有限公司未认可的复印件部分）与王某提供的结算单进行了核对，杭州××景观工程有限公司未认可的王某于2009年8月1日出具的结算清单中，除去前三次结算单对应的送货单中的石某，仅有2008年11月5日编号0133450送货单中的“中国黑压顶板600×250×80=5”，2008年11月5日编号0133451送货单“中国黑压顶500×400×80=5”、“中国黑压顶200×130×130=20”三组石某在2009年8月1日结算清单中有记载，且未在前三次结算清单中包含，与王某的主张严重不符。结合王某提供的送货单据记载的供货数量大大少于前三次结算清单某某载石某数量，有大量与上述三组近似规格的石某未提供相应的送货单据。且2008年11月5日的送货单经过2009年1月5日、4月20日两次结算，未计算入内的可能性较小，杭州××景观工程有限公司亦认为2008年11月5日存在退回的情况，故在王某未提供全部送货单据的前提下，该院对王某要求杭州××景观工程有限公司支付其于2009年8月1日制作的结算清单项下的货款及加工费的主张不予支持。对于前三次结算清单中产生的19036.5元某某数量及由此形成的差价问题，该院经核对认为王某提供的送货单据，仅有中国黑光面400×200×25共614块价值6，876.8元有送货单能够对应，该院予以认定；黄锈石荔枝面600×600×30共34块价值1，162.8元，与其同种同规格的石某的送货单据统计数量大于结算单中的数量，该院予以认定；芝麻白荔枝面400×400×30共116块价值2，301.44元，杭州××景观工程有限公司认为已在另一结算单中计算，经该院审查，在2009年4月20日结算单中，确有同品种同规格的石某114块结算在内，而王某提供的送货单据中仅有116块，故多余2块石某的价值55.68元杭某某林某某工程有限公司应当支付。
其余部分争议项，王某确认所供石某数量，既无法与王某的送货单据相对应，同类同规格的石某数量也无法大于或等于王某主张的数量，该院对王某的主张不予支持。故在该项争议中，杭州××景观工程有限公司应当支付王某的金额为78，583.98元。
（6）因杭州××景观工程有限公司认为王某供给的板材存在厚度不足或超过要求的问题，予以扣除了王某的部分货款。王某认为该部分项下，杭州××景观工程有限公司应当支付的货款为11，387.36元，杭州××景观工程有限公司认为是9，580.66元。本争议分三种情况，第一，王某的实际供货与合同不符，该院认为，王某在实际供货中出现供给货物与合同约定的情况不一致时，杭州××景观工程有限公司在收货时应当提出要求更换，杭州××景观工程有限公司接受货物并使用后，应当视为双方在实际合同履行中对合同进行了变更，杭州××景观工程有限公司应按实际接受的货物支付相应的货款。第二，杭州××景观工程有限公司认为王某实际供货与结算清单表明的厚度不同，但王某不予认可，经该院核对送货单据，仅有中国黑光面300×300×20共407块价值3，113.55元；430×80×25共120块价值578元；300×80×25共120块价值443.8元有相关的送货单据；黄锈石荔枝面360×120×80共52块，价值437.
97元有相关的送货单据（送货单据中为光面，但结算项目中无同型号的光面板材记载，故视为供给本项石某），能够核实王某的主张。其余板材或没有相应的送货单据予以核对或仅能查询到杭州××景观工程有限公司陈述板材的厚度的供货，该院对杭州××景观工程有限公司认为该部分石某厚度不足的抗辩予以采纳。第三，杭州××景观工程有限公司认为王某实际供货与结算清单不一致，王某予以认可，但认为厚度相差较小，应按结算清单表明厚度计算。该院认为，王某供货厚度不足，杭州××景观工程有限公司予以扣减的款项尚在合理的范围之内，该院对杭州××景观工程有限公司的抗辩予以采纳。综上，该院确认该争议项下，杭州××景观工程有限公司应当支付王某货款10，208.51元。
（7）王某、杭州××景观工程有限公司对加工的项目属于开槽还是拉丝的争议。王某、杭州××景观工程有限公司在补偿合同中约定拉丝面8元／㎡，开槽3元／㎡。王某认为，该争议项下杭州××景观工程有限公司应当支付2，385元；杭州××景观工程有限公司认为应当支付376.22元。该院认为，拉丝面是对石某表面进行拉丝处理，条文细小且多；开槽条文较少且数量能够明确。根据王某结算清单中列明，加工项目为开槽且标明开槽数量的，该院认定为开槽；标明加工项目为拉丝或开槽，未标明加工条文数量的，该院认定为拉丝。故该争议项下，杭州××景观工程有限公司应支付1，599.16元。
（8）杭州××景观工程有限公司认为王某在结算时存在多算加工费的争议。该院认为，王某对其提供的加工数量负有相应的举证责任，现王某提供的证据不能证明其提供了加工结算单某某载的加工项目，应承担相应的不利后果。故该院对王某该争议项下的主张加工费的金额3，054.94元不予支持。本争议项下，杭州××景观工程有限公司应支付王某2，030.22元。
（9）因在供货过程中，杭州××景观工程有限公司要求王某提供的石某或加工，并未在合同中予以约定，双方通过口头协商定价后对约定价格产生争议而引起的纠纷。由此，王某认为，杭州××景观工程有限公司因支付该部分争议项下的货款金额为99，795.48元，杭州××景观工程有限公司认为只需支付62，925.34元。该院认为，对口头约定的单价，王某负有相应的举证责任。在本案中，杭州××景观工程有限公司对王某陈述的单价未予以认可，王某也未提供相应的证据予以证明，应由王某承担举证不力的相关后果。故该院对王某认为本争议项下杭州××景观工程有限公司应支付货款99，795.48元的主张不予支持，杭州××景观工程有限公司应支付王某货款62，925.34元。
（10）因补充合同第四条“原异形加工单价表中第8条取消”而产生的争议。王某认为，杭州××景观工程有限公司曾口头答应仍按异形加工单价表中第八条计算。杭州××景观工程有限公司对此予以否认。由此，王某认为，杭州××景观工程有限公司应支付该争议项下的加工费15，377.88元，杭州××景观工程有限公司认为无需支付。该院认为，王某、杭州××景观工程有限公司已在补充合同中明确约定异形加工单价表中第八条取消，王某认为仍应按该条计算加工费的主张，未得到杭州××景观工程有限公司的认可，也未提供证据证明在合同的履行中杭州××景观工程有限公司曾表示该废止条款继续执行，故该院对此主张不予支持。
（11）杭州××景观工程有限公司认为王某供给的石某有质量问题酌情扣减货款的争议。王某认为杭州××景观工程有限公司应当支付该争议项下的货款147，583.8元，杭州××景观工程有限公司认为需要支付131，487.72元。该院认为，杭州××景观工程有限公司对王某供给的石某存在质量问题及应当扣减的数量负有举证责任，且该抗辩属于反诉范畴。杭州××景观工程有限公司在反诉中未对该部分内容提出主张，该院在本案中不予审理，杭州××景观工程有限公司可另案起诉。
故该争议项下，杭州××景观工程有限公司应当支付王某货款147，583.8元。
（12）因王甲工的部分石某是否属于异形，应按异形收取加工费而产生的争议。王某认为，除了直线切割的石某外，均为异形。杭州××景观工程有限公司认为，除合同约定的异形外，其他的不属于异形。由此，王某主张该争议项下杭州××景观工程有限公司应支付加工费15，602.57元，杭州××景观工程有限公司认为只需支付2，871.5元。该院认为，根据双方异形加工单价表及附图，应当确认，王某、杭州××景观工程有限公司在签订合同时，对异形的具体加工图形和加工费都作了明确的约定，属于合同中特别约定的条款。王某在实际加工制作过程中虽然也适用了合同注明的异形加工所需的工艺，但在合同未涉及，杭州××景观工程有限公司也未追认的前提下，仍不能按照合同中有明确范围限定的特别条款中的计算方式计算加工费用。故该院对王某的主张，不予支持。杭州××景观工程有限公司应支付该争议项下价款2，871.5元。
（13）王某、杭州××景观工程有限公司之间另有开槽与切角的争议及是否有浪费的争议。经双方当事人确认一致，王某同意因开槽与切角争议，杭州××景观工程有限公司主张的该项费用应为56.16元的主张；杭州××景观工程有限公司同意是否有浪费争议，王某主张的该项费用为80元主张，该院径行确认。
综上，该院认定杭州××景观工程有限公司应当支付王某的货款金额为1，573，133.99元。对于经双方某认一致，存在64，073.17元重复计算部分是否应当在1，573，133.99元予以扣除的问题。该院是根据对上述13个争议点确认的金额加上杭州××景观工程有限公司确认且王某无异议的金额，得出杭州××景观工程有限公司应当支付王某总货款1，573，133.99元，因杭州××景观工程有限公司异议未供货而扣减的货款数额远大于64，073.17元，对其余供货数量杭州××景观工程有限公司当庭确认。在此种情况下，杭州××景观工程有限公司要求从其确认的总金额再扣减64，073.17元，明显与其确认收货的行为相违背，杭州××景观工程有限公司举例证明王某存在重复计算情形的例子，因两者之间的规格无法对应，而不能说明杭州××景观工程有限公司所要证实的内容，故该院对该抗辩不予支持。据此经该院确认杭州××景观工程有限公司应支付货款的金额1，573，133.99元，扣除杭州××景观工程有限公司已经支付王某的1，404，497元，杭州××景观工程有限公司尚应支付王某货款168，636.99元。
二、王某要求支付货款的条件是否成就。王某认为供货合同已经履行完毕，该小区也已入住，故杭州××景观工程有限公司应当支付全部货款。杭州××景观工程有限公司认为，根据定货合同第三条第一款第二项规定“数量以签收单为准。货款每满贰拾万元，收到供方结算清单后五天内支付70%，到春节时付足总额的85%，工程完工十天内付到95%，余额工程交付一个月内一次付清。”现因为王某的原因，致使杭州××景观工程有限公司不能完成与华裕房产公司所签订的景某施某某同（花某某观要在石某全部铺好验收合格的情况下才能施工）。杭州××景观工程有限公司支付的货款1，404，497元，已超过合同总额的85%，剩余部分货款支付的条件尚未成就，杭州××景观工程有限公司无需支付。该院认为，结合杭州××景观工程有限公司对未付款原因的陈述，及杭州××景观工程有限公司提供的华裕房产公司出具的证明中所载明的“由于工程出现一些质量问题，其中特别是黑色石某出现褪色、发白、黄点现象。至今尚未通过验收，尚在施工中。”可以确认，在王某已经履行供货义务的情况下，工程之所以没有完工及交付，是因为该景某施工工程出现了质量问题，主要是黑色石某出现了褪色、发白、黄点现象。由于王某仅是该景某工程的供应商之一，工程出现质量问题，并不只因为王某的供货出现质量问题。由华裕房产公司特别指明及杭州××景观工程有限公司明确的是，王某供给的黑色石某出现了质量问题。结合下文的论述，该院认为，王某供给蒙古黑石某代替山西黑石某，是经杭州××景观工程有限公司认可的行为，杭州××景观工程有限公司应当承担因石某更换而无法完成与华裕房产公司签订的合同的后果。至于王某供给的蒙古黑石某是否有质量问题，杭州××景观工程有限公司应当承担相应的举证责任，在杭州××景观工程有限公司未提交相关证据的前提下，该院对杭州××景观工程有限公司主张的因王某供给的黑色石某有质量问题的辩称，不予采纳。故该院认为，本案涉案景某建设工程无法完工、交付的过错并不在于王某，在王某已履行供货义务并给予合理的期限后，杭州××景观工程有限公司应当支付尚欠的全部款项，因杭州××景观工程有限公司迟延支付给王乙成的损失，杭州××景观工程有限公司应当赔偿。但王某要求从2009年5月24日起按日利率万分之二点一计算的逾期付款利息无相应的法律依据，该院依法调整为自王某起诉之日起按中国人民银行规定的同期同贷款利率计算逾期付款利息。
三、王某将蒙古黑石某替代山西黑石某的行为是否系杭州××景观工程有限公司授意或认可。本案杭州××景观工程有限公司反诉认为，因王某未按合同约定供给山西黑石某而代之以蒙古黑石某，属于违约，因该违约行为涉及的蒙古黑石某的货款杭州××景观工程有限公司无需支付，杭州××景观工程有限公司重新更换成山西黑石某的差价及杭州××景观工程有限公司拆除蒙古黑石某、安装山西黑石某的费用王某应当赔偿。王某认为，王某供给蒙古黑石某是应杭州××景观工程有限公司的要求，由此产生的后果应当由杭州××景观工程有限公司承担。该院认为，首先，根据王某提交证据7、证据8的石某替换清单中，可以看出杭州××景观工程有限公司在合同协商过程中曾有以质次价廉的石某替代质优价高的石某使用的意思表示。虽然，杭州××景观工程有限公司认为该清单是在杭州××景观工程有限公司询价或是与王某协商合同过程中的意思表示，并不代表最后签订的合同系根据该清单拟定。但该辩称，仍不能否认杭州××景观工程有限公司确曾有以质次价廉的石某替代质优价高的石某使用的意思表示。其次，根据王某、杭州××景观工程有限公司双方签订的定货合同中商定的山西黑石某的价格，确与普通石某市场中山西黑石某的价格有着巨大的差距。再次，杭州××景观工程有限公司作为从事园林某某工程建设的公司，应当有相应的石某辨识的能力，由杭州××景观工程有限公司出具的证据7、8中的石某替换清单也可以说明，杭州××景观工程有限公司有石某品种、价格、辨识的能力。在王某长期供货的过程中，杭州××景观工程有限公司如发现供货与合同不符且两者差额巨大，应已向王某提出。
复次，王某在供货单中涉蒙古黑石某的品名均标注为中国黑，虽然杭州××景观工程有限公司认为中国黑是黑色石某的总称，如此，杭州××景观工程有限公司也应当意识到中国黑还包括质次价廉的蒙古黑等其他石某，且山西黑石某在供货石某中占据较大比例，更应当引起杭州××景观工程有限公司对石某品种的检验。综上，该院认为，王某以蒙古黑石某替代山西黑石某的行为，系经杭州××景观工程有限公司授意或认可，杭州××景观工程有限公司应当承担相应的不利后果。杭州××景观工程有限公司不能依据王某以蒙古黑石某替代山西黑石某的行为，主张王某违约并进行赔偿。
综上，本案中王某与杭州××景观工程有限公司建立买卖合同关系，应杭州××景观工程有限公司要求供货的事实清楚，证据确凿，该院予以认定。王某、杭州××景观工程有限公司之间的买卖合同关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束某，杭州××景观工程有限公司在接受王某交付的货物后理应及时给付对价，因杭州××景观工程有限公司迟延支付给王乙成的损失，杭州××景观工程有限公司理应赔偿。但对于杭州××景观工程有限公司应当支付王某货款的金额，应当由王某承担相应的举证责任。根据最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在杭州××景观工程有限公司对王某提出的结算金额未予认可，王某又撤回对工程价值评估的前提下，该院仅能根据经王某、杭州××景观工程有限公司签订的合同及认可的相关书面材料进行审查，由此带来的与实际供货、加工数量与金额产生差异的不利后果，应由王某承担。经审查，该院确认，杭州××景观工程有限公司应支付王某的款项金额为1，573，133.99元，扣除杭州××景观工程有限公司已经支付王某的1，404，497元，杭州××景观工程有限公司尚应支付王某货款168，636.99元。对杭州××景观工程有限公司主张的王某供货错误导致其工程无法完成，王某应当赔偿相应损失的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杭州××景观工程有限公司应支付给原告王某货款人民币168，636.99元及该款自2009年10月30日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求；三、驳回被告杭州××景观工程有限公司的反诉请求。本诉案件受理费6，676元，由原告负担3，004元，被告负担3，672元，其中被告应负担部分限本判决生效后七日内交纳。反诉案案件受理费减半收取4，983元，由被告负担。案件评估费30，000元，由被告负担。
上诉人王某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误。
一、上诉人向被上诉人提交的《华某天庭结算表》是经被上诉人认可的，被上诉人也是据此结算表并依双方的约定比例支付相应的货款。上诉人先后于2008年10月12日、2009年1月5日、4月20日向被上诉人提交三次结算单，要求结算。先由被上诉人的项目经理吴某某审核无误后，向公司提出《花某岩支付款申请表》并随附上诉人《花某岩结算表》报送被上诉人副总程立强审核，再报董事长沈某某签批，最后到财务部领款。由此可知，双方对结算方式、内容、结果及合同未约定部分石某，均在事实上达成了一致的处理意见。上诉人提交三次结算单总货款1791347.40元，被上诉人按合同应付比例款1454084.10元，实际支付批结款1403197.03元，足以证明上诉人提交的结算表被上诉人是认可并不持任何的异议的。一审法院却对双方已经结算完毕并认可的合同总货款推倒重新计算，该做法显然在事实认定上是错误的。二、上诉人对中国黑异形部分计算（附图5、6）是按照双方原议结算的，是合理的。“异形加工单价表”合同特别约定第3条“附图中其它形状按板材厚度计算”中“其它”二字是被上诉人打印合同文某某单方某某，不是双方真实意思的表示，有违双方对异形加工特别约定第3条的本意。
三、被上诉人项目经理存在索贿行为。
综上所述，上诉人认为提交的结算单虽是上诉人单方计算但已经由被上诉人进行审核、复核、签批并认可，现被上诉人推翻双方认可结算及判决书十二点争议是不成立的，究其原因是被上诉人的项目经理索贿不成而恶意报复。请求二审法院能根据以上事实与法律，撤销一审判决的第一项、第二项，判令被上诉人支付上诉人货款人民币358370.35元以及相应的利息。
被上诉人杭州××景观工程有限公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、双方合同履行过程中，并没有就货款达成一致的认定，一审判决认定的总货款1573133.99元我方是认可的。二、对于64，073.17元重复计算的部分是否应在1573133.99元中扣除，我们认为一审判决是错误的。因为这是上诉人自己书写的，应予以扣除。上诉人的上诉理由是没有依据的，应予以驳回。
二审庭审中，上诉人提供《建材市场》总第445期杂志原件一份，证明大板抛光价格是12元，而不是5.5元，而且行业杂志里的价格和杭州市石某商会出具的价格是相符的。
被上诉人质证认为：该证据不属于新的证据，且与本案无关。
本院认证认为，该《建材市场》总第445期杂志形成于2004年，并非于二审期间形成，故不能作为新的证据予以采用。
被上诉人未向二审提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关某某事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，本案的争议焦点为：一、上诉人提交的结算单是否已经被上诉人认可，是否应作为双方的货款结算依据。二、《异形加工单价表》第三条是否是双方真实意思表示，附图5#、附图6#异形石某加工价格是否适用于《异形加工单价表》第三条。
关于争议焦点一，通常来说，买卖双方在结算时，如果对买卖的数量、价款等达成一致，买卖双方都应在结算清单上签章予以确认。本案中，尽管上诉人称，结算单是先由被上诉人的项目经理吴某某审核无误后，向被上诉人提出《花某岩支付款申请表》并随附上诉人《花某岩结算表》报送被上诉人副总程立强审核，再报董事长沈某某签批，最后到财务部领款，但从上诉人提供的结算单上看，都仅有上诉人的签名及所在单位的盖章，并无被上诉人或其工程负责人的签章；且在庭审中，被上诉人亦否认上诉人所提供的结算单即系双方最终的结算依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于上诉人以其阶段性领款的经过情况推断其提交的三次结算单已经被上诉人认可，应作为双方的货款结算依据之上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二，上诉人认为《异形加工单价表》中第三条并非其真实意思的表示，但上诉人作为买卖合同的一方当事人，在签订合同时，应经过充分协商，并对合同内容作了充分了解后才会进行确认。该异形加工单价表已由上诉人的石某经营部和被上诉人盖章予以确认，故本院认定上诉人对该份《异形加工单价表》上的内容完全予以了解。在该《异形加工单价表》第二条中约定了附图中5#、6#抛光、倒角双边11元／m、单边5.5元／m，而在第三条中约定附图中其它形状按板材厚度计算。按照合同文意及体系解释，《异形加工单价表》第三条应理解为除附图中5#、6#的其它形状按板材厚度计算。因此，本院对于上诉人认为异形加工单价表第三条并非上诉人真实意思表示，附图5#、6#异形石某加工价格应适用《异形加工单价表》第三条的上诉理由不予支持。
至于上诉人认为被上诉人的项目经理吴某某具有索贿行为，由于与本案不存在直接的关联性，本院不予评判。
综上，上诉人王某提出的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6，676元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 张 靓
二〇一一年四月十二日
书 记 员 裘青清