wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终343号
上诉人（原审原告）周兴明，男，1963年9月9日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人周兴明因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告周兴明原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周兴明的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，周兴明向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终343号上诉人（原审原告）周兴明，男，1963年9月9日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人周兴明因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告周兴明原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周兴明的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，周兴明向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审183号
申请执行人桦甸市国土资源局,所在地吉林省桦甸市金桦路路317号。
法定代表人田春岩，局长。
委托代理人钟振海，该局法规监察科科长。
委托代理人崔靖忠，该局横道河子国土资源所所长。
被执行人孔凡臣，男，1978年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市国土资源局于2018年8月6向本院申请强制执行桦国土资执罚字【2017】44号行政处罚决定第一项。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，因被执行人履行了该行政处罚决定第一项的决定义务，申请执行人桦甸市国土资源局于2018年8月31日听证当庭向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应当准允申请执行人撤回强制执行申请,依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行桦甸市国土资源局作出的桦国土资执罚字【2017】44号行政处罚决定第一项。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 王家来
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审183号申请执行人桦甸市国土资源局,所在地吉林省桦甸市金桦路路317号。法定代表人田春岩，局长。委托代理人钟振海，该局法规监察科科长。委托代理人崔靖忠，该局横道河子国土资源所所长。被执行人孔凡臣，男，1978年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市国土资源局于2018年8月6向本院申请强制执行桦国土资执罚字【2017】44号行政处罚决定第一项。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，因被执行人履行了该行政处罚决定第一项的决定义务，申请执行人桦甸市国土资源局于2018年8月31日听证当庭向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应当准允申请执行人撤回强制执行申请,依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行桦甸市国土资源局作出的桦国土资执罚字【2017】44号行政处罚决定第一项。审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  王家来二〇一八年八月三十一日书 记 员  艾书亦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民辖终8号
上诉人（原审被告）：滕树范，男，1955年7月25日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审原告）：王喜明，男，1967年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原审被告：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路318号。
法定代表人：时宝辉，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：张立群，男，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原审被告：黑龙江省新天地商砼有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办中心大街青少年宫剧场西北（现绿洲酒店6层）。
法定代表人：邹清林，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王淑娟，女，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙连勇，男，该公司经理。
原审被告：康瀛昌，男，1962年6月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人滕树范因与被上诉人王喜明、原审被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司、原审被告黑龙江省新天地商砼有限公司、原审被告康瀛昌借款合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。
滕树范上诉称，上诉人与被上诉人系借款合同纠纷，依法应由上诉人住所地有管辖权的法院管辖，上诉人的户籍所在地、经常居住地在哈尔滨市双城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，该案应移送至哈尔滨市双城区人民法院审理。上诉人认为鸡西市鸡冠区人民法院对本案无管辖权，特提出上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系借款合同纠纷，原告的诉求是请求被告给付拖欠的借款。其中被告之一黑龙江省新天地商砼有限公司的住所地在鸡西市鸡冠区，即在鸡西市鸡冠区管辖范围内，且合同的履行地亦在鸡西市鸡冠区。故鸡西市鸡冠区人民法院对此案有管辖权。滕树范的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 侯广东
审判员 武建明
二〇一八年六月十一日
书记员 冯 琳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终1295号
上诉人（原审原告）：王某1，男，2007年1月7日出生，汉族，现住马龙县。
上诉人（原审原告）：王某2，男，2011年3月6日出生，汉族，现住马龙县。
法定代理人：王某3（王某1、王某2之父），男，1970年12月5日出生，汉族，现住马龙县。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1978年3月6日出生，汉族，现住马龙县。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人刘某抚养费纠纷一案，不服云南省马龙县人民法院(2018)云0321民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1、王某2上诉请求：撤销原判，依法改判每月支付抚养费1000元。事实和理由：被上诉人有固定收入，抚养费可以到月收入的50%，也就是1000元。
刘某未答辩。
王某1、王某2向一审法院起诉请求：判令被告支付原告抚养费每月4000元（自2015年11月19日至年满18周岁，如能上大学，一直到大学结业止，费用要求被告一次性支付）。
一审法院认定事实:2015年11月19日，王某3与被告刘某在马龙县民政局协议离婚，离婚协议约定：一、子女抚养，长子王伟杰（王某1）、次子王某2由男方负责抚养，随同男方生活，女方不支付抚养费。二、财产分割，男女双方婚后有位于马龙坤地丽苑二期1幢2单元202室的住房一套，面积124.69平方米；有住房下的8号商铺一间，面积31.5平方米；有曲靖闽南建材城3－51号商铺一间，面积75.68平方米；有位于的石棉瓦房110平方米，院子1500多平方米；有东风小康面包车一辆，以上财产全部归男方所有。三、债权债务，婚后双方无共同债权，有共同债务：1、贷款36万元，其中向曲靖中国银行贷款30万元、向马龙县农村信用社贷款3万元、向马过河信用社贷款3万元；2、向亲戚、朋友借款20万元，以上全部债务由男方负责偿还。协议签订后由男方于2015年11月20日至2016年11月20日之内付给女方补偿款20万元。另查明，现王某3在自家的商铺里经营一个小商店；被告刘某在外打工，月工资2000元；离婚协议中约定的补偿款20万元，王某3至今未支付。
一审法院认为,根据《中华人民共和国婚姻法》“父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”的规定，本案中，原告王某1、王某2要求被告刘某给付抚养费的诉请，符合法律规定，予以支持。抚养费的数额，根据子女的实际需要，被告刘某的收入、负担能力及本地的实际生活水平确定。原告王某1、王某2“自2015年11月19日起支付抚养费，费用要求被告一次性支付”的诉请，不符合法律规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、由被告刘某自2018年5月份起每个月支付原告王某1抚养费人民币250元至原告王某1年满18周岁；二、由被告刘某自2018年5月份起每个月支付原告王某2抚养费人民币250元至原告王某2年满18周岁；三、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确
认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费的数额应根据子女的实际需要，结合抚养人的实际收入及本地的实际生活水平综合考虑予以确定。一审法院综合考虑双方的实际情况判决的抚养费数额符合本案实际。因刘某的收入较低，上诉人王某1、王某2要求支付1000元抚养费的上诉请求，与刘某的负担能力不相匹配。因此，上诉人王某1、王某2上诉认为抚养费可以到月收入的50%，也就是1000元的上诉理由不能成立。
综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不
自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 李连毅
审判员 戚乔方
审判员 邵 娅
二〇一八年八月二十日
书记员 朱远建
河北省博野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0637行审28号
申请执行人博野县国土资源局，住所地博野县城内。
法定代表人胡伟，局长。
被执行人邓雄超，住博野县。
申请执行人博野县国土资源局于2018年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年2月6日作出的博国土执六【2018】004号行政处罚决定，在审查过程中，申请执行人博野县国土资源局申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人博野县国土资源局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩
审 判 员 李广仁
人民陪审员 杨月娇
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王 伟
河北省博野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0637行审28号申请执行人博野县国土资源局，住所地博野县城内。法定代表人胡伟，局长。被执行人邓雄超，住博野县。申请执行人博野县国土资源局于2018年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年2月6日作出的博国土执六【2018】004号行政处罚决定，在审查过程中，申请执行人博野县国土资源局申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人博野县国土资源局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 浩审 判 员  李广仁人民陪审员  杨月娇二〇一八年九月二十五日书 记 员  王 伟
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行初36号
原告田广恩，男。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告阜南县人民政府，阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。
法定代表人李云川，该县县长。
委托代理人金鑫，该县政府法制办副主任。
第三人安徽阜南经济开发区管理委员会，阜南经济开发区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。
法定代表人刘斌，该管委会主任。
委托代理人刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告田广恩因要求确认被告阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）、第三人安徽阜南经济开发区管理委员会（以下简称“阜南开发区管委会”）房屋拆除行为违法,向本院提起诉讼。本院于2018年3月6日立案后，于3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理本案。原告田广恩及其委托代理人臧云，被告阜南县政府的委托代理人金鑫，第三人阜南开发区管委会的委托代理人刘准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田广恩诉称，其在原阜南县城郊乡六里村大田队58号拥有合法宅基地及房屋。2017年11月20日，其收到苗南河指挥部作出的《限期征迁告知书》，告知其限期拆迁。同年11月30日，其被要求与阜南县政府设立的苗南河北岸征迁建设安置指挥部（以下简称“苗南河指挥部”）及阜南开发区管委会签订了空白的征地拆迁补偿安置协议。2018年1月9日，其委托律师向苗南河指挥部及阜南县开发区管委会发出律师函，告知对协议有异议，并建议对空白协议进行协商。1月16日，阜南县政府在没有任何手续的情况下强制拆除了其房屋。同年2月，其通过安徽省国土资源厅政府信息公开答复获知，其房屋所在地块系被安徽省人民政府批准征收，阜南县政府系组织实施征收的主体。故诉请：1、确认阜南县政府于2018年1月16日强制拆除其房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由阜南县政府承担。
被告阜南县政府辩称，该县政府没有针对原告房屋组织实施、安排实施或指令实施任何强制拆除行为，原告将县政府列为被告无事实和法律依据。
第三人阜南开发区管委会述称，1、该管委会作为案涉拆迁工作实施主体，拆迁工作由其依法实施，且行为完全合法，本案应该由阜南县人民法院管辖。2、原告称房屋被强拆不是事实，原告与其签订了安置补偿协议书，双方就面积、补偿金额达成一致。3、原告称与其签订空白协议不是事实，其没有强制签订安置补偿协议，原告对签字行为应该承担完全的法律责任。
经审理查明，2006年8月2日，安徽省人民政府作出皖政地（2006）110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，批准在原阜南县城郊乡境内征收农民集体建设用地，用于城镇建设。2007年6月29日，阜南县政府发出南政（2007）5号《阜南县人民政府征地通告》，征收位于原安徽阜南工业园区所辖六里社区居委会境内土地，田广恩位于原安徽阜南工业园区所辖六里居委会大田组的宅基地及房屋在征收范围内。2008年3月14日阜南县政府作出南政土（2008）2号批复，批准同意《苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》。2015年10月22日，阜南县政府作出南政秘（2015）56号批复，批准同意阜南开发区管委会重新修订的《苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案》以及《苗南河北岸六里社区棚户区改造住宅房屋货币补偿安置实施办法》。2017年11月20日，苗南河指挥部向田广恩发出《限期征迁告知书》，告知其限期征迁。2018年1月16日，阜南开发区管委会组织实施拆除了田广恩案涉房屋。
另查明，原安徽阜南工业园区于2006年经安徽省人民政府批准成立，原阜南县城郊乡境内案涉房屋所在区域划归该工业园区。2013年经安徽省人民政府批准原安徽阜南工业园区更名为安徽阜南经济开发区。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告田广恩提供的安徽省国土资源厅《政府信息公开申请答复函》及附件《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，仅能证明案涉房屋占用的土地已经安徽省人民政府批准征收为国有土地，被告阜南县政府是案涉房屋的征收主体，不能证明是案涉房屋拆迁的实施者。田广恩提供的视频资料证据显示，阜南开发区管委会法定代表人刘斌主任在现场指挥拆迁，但并未有其他阜南县政府的工作人员在现场。因刘斌还担任阜南县政府副县长，田广恩以此为由，认为苗南河指挥部系由阜南县政府设立，级别高于阜南开发区管委会，是由苗南河指挥部指挥阜南开发区管委会组织实施对其房屋进行了拆除，系其主观推断，并无证据证明。阜南开发区管委会自认对田广恩的房屋实施了拆除，故田广恩对阜南县政府提起的本案行政诉讼没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。第三人阜南开发区管委会自认其拆除了田广恩的房屋，田广恩应按照《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告田广恩对被告阜南县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 郭 敏
审判员 冯小涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 荣晓倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云29民终764号
上诉人（一审原告）：上海觉石投资有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区马吉路*号****室。统一社会信用代码：9131011532081883XF。
法定代表人：张红强，执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭惠，男，1967年10月3日生，满族，住吉林省吉林市船营区，系该公司副总经理。
被上诉人（一审被告）：大理市中邑房地产开发有限公司。住所：大理市大理镇三塔北路苍海高尔夫球场内。统一社会信用代码：91532901MA6L48JU7K。
法定代表人：黄敬泽。
第三人：黄敬泽，男，1965年4月9日生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人上海觉石投资有限公司（以下简称“觉石公司”）因与被上诉人大理市中邑房地产开发有限公司（以下简称“中邑公司”）、第三人黄敬泽公司决议效力确认纠纷一案，不服大理市人民法院（2018）云2901民初1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
觉石公司上诉请求：撤销大理市法院（2018）云2901民初1163号民事裁定，发回重审或者依法改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干意见的规定（四）》第一条、第五条，认定公司决议诉讼包括无效、撤销公司决议之诉及确认公司决议不成立之诉，而不包括公司决议效力确认有效之诉。这一认定适用法律错误。法律并无明确规定公司决议效力确认有效之诉不在法院受案范围内，依据公司法相关规定，公司股东均有权利对于公司决议持否定或肯定态度，同样均有权利请求人民法院依法裁判确认公司决议效力。2、依据《民事案件案由规定》，与公司有关的第三级案由“公司决议效力确认纠纷”这一案由可知，人民法院受诉案件范围涵盖公司决议效力确认有效或者无效之诉。并非只有无效、撤销、不成立之诉。3、原审法院认定不应通过国家强制力直接干预公司自治范围内的事务于法无据，没有相应法律法规及相应司法解释进行支撑，理由不能成立。本案中，中邑公司各股东均未对公司决议持有异议，且决议并不违反《中华人民共和国公司法》关于公司决议无效的相关情形。一审法院应予确定公司决议有效。
被上诉人中邑房地产开发公司未提交书面答辩。
第三人黄敬泽答辩称，第三人除坚持在一审中提出的程序性答辩意见外，针对上诉人的起诉，第三人认为存在如下程序性的错误，望二审法院综合第三人一审、二审两次的答辩意见，依法驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：第三人认为，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，是对上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围的程序性问题认定。依法律规定，上诉人针对该案的上诉请求，应是要求人民法院依法受理上诉人起诉的该起民事案件。但上诉人的上诉请求，却牛头不对马嘴，竟请求二审法院支持上诉人一审提出的具体诉讼请求。在该案是否应由人民法院受理这一前设问题未解决前，上诉人就提出要求支持其具体诉讼请求，显属违法，应予驳回。另外，第三人再次重申：上诉人的两项诉讼请求涉及的是两个在不同时间作出的股东会决议，决议的内容涉及两项完全不同的议案，两份决议系属两个不同的法律关系，不应作为一起案件由人民法院受理。同时，被上诉人公司另一股东肖骁理应作为第三人参与本案诉讼，而上诉人一审起诉遗漏股东肖骁这一重要当事人，显属违法。迄今为止，第三人从未正式收到过上诉人所称的股东会决议和股东会召开通知等基本材料，而且一审法院在受理该案后也没有将上述基本证据提交给第三人。综上，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营是公司自治的范畴，股东会的召集程序、表决方式，除法律法规有强制性规定外，应由公司章程决定。股东会作出的决议，只要不违法违规违章，就当然有效，无需法院确认。公司法及相关司法解释规定股东有权提起诉讼，目的在于赋予受瑕疵决议损害合法权益的股东获得司法救济的权利。如果没有股东提起决议无效或者撤销的诉讼，法院就不应干预公司自治范围的事务。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”。上述规定，都只明确规定了受瑕疵决议损害的股东的救济权，而没有规定股东或者公司有权提起确认股东会决议有效之诉，体现了司法权不轻易干预公司自主权的原则。
综上，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 丽
审判员 周彦彬
审判员 胡代勇
二〇一八年七月十七日
书记员 夏凤婷
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民终764号上诉人（一审原告）：上海觉石投资有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区马吉路*号****室。统一社会信用代码：9131011532081883XF。法定代表人：张红强，执行董事。委托诉讼代理人：孟昭惠，男，1967年10月3日生，满族，住吉林省吉林市船营区，系该公司副总经理。被上诉人（一审被告）：大理市中邑房地产开发有限公司。住所：大理市大理镇三塔北路苍海高尔夫球场内。统一社会信用代码：91532901MA6L48JU7K。法定代表人：黄敬泽。第三人：黄敬泽，男，1965年4月9日生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人上海觉石投资有限公司（以下简称“觉石公司”）因与被上诉人大理市中邑房地产开发有限公司（以下简称“中邑公司”）、第三人黄敬泽公司决议效力确认纠纷一案，不服大理市人民法院（2018）云2901民初1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。觉石公司上诉请求：撤销大理市法院（2018）云2901民初1163号民事裁定，发回重审或者依法改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干意见的规定（四）》第一条、第五条，认定公司决议诉讼包括无效、撤销公司决议之诉及确认公司决议不成立之诉，而不包括公司决议效力确认有效之诉。这一认定适用法律错误。法律并无明确规定公司决议效力确认有效之诉不在法院受案范围内，依据公司法相关规定，公司股东均有权利对于公司决议持否定或肯定态度，同样均有权利请求人民法院依法裁判确认公司决议效力。2、依据《民事案件案由规定》，与公司有关的第三级案由“公司决议效力确认纠纷”这一案由可知，人民法院受诉案件范围涵盖公司决议效力确认有效或者无效之诉。并非只有无效、撤销、不成立之诉。3、原审法院认定不应通过国家强制力直接干预公司自治范围内的事务于法无据，没有相应法律法规及相应司法解释进行支撑，理由不能成立。本案中，中邑公司各股东均未对公司决议持有异议，且决议并不违反《中华人民共和国公司法》关于公司决议无效的相关情形。一审法院应予确定公司决议有效。被上诉人中邑房地产开发公司未提交书面答辩。第三人黄敬泽答辩称，第三人除坚持在一审中提出的程序性答辩意见外，针对上诉人的起诉，第三人认为存在如下程序性的错误，望二审法院综合第三人一审、二审两次的答辩意见，依法驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：第三人认为，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，是对上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围的程序性问题认定。依法律规定，上诉人针对该案的上诉请求，应是要求人民法院依法受理上诉人起诉的该起民事案件。但上诉人的上诉请求，却牛头不对马嘴，竟请求二审法院支持上诉人一审提出的具体诉讼请求。在该案是否应由人民法院受理这一前设问题未解决前，上诉人就提出要求支持其具体诉讼请求，显属违法，应予驳回。另外，第三人再次重申：上诉人的两项诉讼请求涉及的是两个在不同时间作出的股东会决议，决议的内容涉及两项完全不同的议案，两份决议系属两个不同的法律关系，不应作为一起案件由人民法院受理。同时，被上诉人公司另一股东肖骁理应作为第三人参与本案诉讼，而上诉人一审起诉遗漏股东肖骁这一重要当事人，显属违法。迄今为止，第三人从未正式收到过上诉人所称的股东会决议和股东会召开通知等基本材料，而且一审法院在受理该案后也没有将上述基本证据提交给第三人。综上，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营是公司自治的范畴，股东会的召集程序、表决方式，除法律法规有强制性规定外，应由公司章程决定。股东会作出的决议，只要不违法违规违章，就当然有效，无需法院确认。公司法及相关司法解释规定股东有权提起诉讼，目的在于赋予受瑕疵决议损害合法权益的股东获得司法救济的权利。如果没有股东提起决议无效或者撤销的诉讼，法院就不应干预公司自治范围的事务。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”。上述规定，都只明确规定了受瑕疵决议损害的股东的救济权，而没有规定股东或者公司有权提起确认股东会决议有效之诉，体现了司法权不轻易干预公司自主权的原则。综上，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 丽审判员 周彦彬审判员 胡代勇二〇一八年七月十七日书记员 夏凤婷
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终346号
上诉人（原审原告）周兴祥，男，1969年8月8日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人周兴祥因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初649号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告周兴祥原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周兴祥的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，周兴祥向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终346号上诉人（原审原告）周兴祥，男，1969年8月8日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人周兴祥因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初649号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告周兴祥原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周兴祥的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，周兴祥向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0322行审57号
申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人马玉民，男，1958年05月05日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2018）3号行政处罚决定书，本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2018年1月15日作出昌国土资监字（2018）3号行政处罚决定书，认定被执行人马玉民未经依法批准,于2017年8月在茹荷镇茹荷村集体土地上建驾驶员训练场，现坡起建成。占用土地面积0.54亩，违法建筑物占地面积49.32平方米，所占土地类别为其他林地，不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的0.54亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币5460元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2018）3号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2018）3号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人马玉民自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的0.54亩土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币5460元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 张树伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一八年九月十九日
代理书记员 孙 欢
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终133号
上诉人（原审原告）肖新华，女，汉族，1970年10月3日出生，住湖南省株洲市石峰区，
被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人蒋开建，系该局局长。
委托代理人谭姜劲，系该局办公室科员。代理权限为特别授权。
委托代理人欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市人民政府，住所地湖南省株洲市天元区天台路58号。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人刘斌，市政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人张明明，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人肖新华因与被上诉人株洲市国土资源局（以下简称）、株洲市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服株洲市天元区人民法院（2018）湘0211行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年9月10日，原告通过挂号信向市国土局寄送政府信息公开申请表，申请公开株洲市保税物流B型（2015年报国务院批准城市建设用地实施方案十三）建设用地项目（128.1135亩）《征地拆迁补偿安置方案》的政府信息。市国土局于2017年9月15日签收，在法定期限内未对原告的申请作出回复。2017年11月4日，原告向市政府申请复议，市政府受理后，经对双方证据材料进行认真审核后，于2017年12月20日作出（2018）株政复字第7号《行政复议决定书》，驳回申请人肖新华的复议申请。原告不服，诉至法院。
另查明，2016年12月12日，市国土局向原告作出了株国土资公开告知[2016]44号公开告知书，向原告公开了保税物流中心B型（2015年报国务院批准城市建设用地实施方案十三）建设用地项目的《征地拆迁补偿安置方案公告》。
原审法院认为，本案双方争执的焦点为，原告此次申请的政府信息公开内容是否属于重复申请。原告认为《征地拆迁补偿安置方案》不等同于《征地拆迁补偿安置方案公告》，它们的批准部门不同，而被告认为《征地拆迁补偿安置方案》与《征地拆迁补偿安置方案公告》属于同一内容的政府信息。根据征收程序规则，每一个项目的征收只能有一个征收方案，首先由国土部门拟定《征地拆迁补偿安置方案》经报市、县一级人民政府批准后，再以国土部门的名义予以公开告知，形成《征地拆迁补偿安置方案公告》，即《征地拆迁补偿安置方案》以公告的形式公开告知被征收户和集体经济组织，即为《征地拆迁补偿安置方案公告》，故《征地拆迁补偿安置方案》与《征地拆迁补偿安置方案公告》属同一内容的政府信息。原告此次申请公开的《征地拆迁补偿安置方案》与2016年12月12日市国土局向原告回复并公开的《征地拆迁补偿安置方案公告》属同一内容的政府信息。原告此次的申请，属于同一原告向同一机关就同一内容反复提出公开申请的情形，属于重复起诉的行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告肖新华的起诉。本案诉讼费50元，免于收取。
宣判后，肖新华不服，上诉称：《征地拆迁补偿安置方案》与《征地拆迁补偿安置方案》公告非同一信息，一审法院事实认定和适用错误。请求：撤销原审裁定，确认市政府作出的（2018）株政复字第7号行政复议决定书违法并予以撤销；确认市国土局未依法履行信息公开职责违法，紧急公开上诉人所需政府信息。
被上诉人市国土局答辩称：上诉人属于重复申请信息公开，该信息于2016年市国土局已经应原告要求向其公开，同时该信息也已主动公开，在当地进行公示。
被上诉人市政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系政府信息公开案件。上诉人于2017年9月10日向市国土局申请政府信息公开，市国土局签收后在法定期限内未对上诉人的申请作出回复。上诉人向市政府申请复议，市政府作出（2018）株政复字第7号复议决定书驳回申请人肖新华的复议申请。上诉人不服而诉至一审法院要求确认被告的复议决定书违法并撤销，确认市国土局不履行政府信息公开职责行为违法。上诉人是首次就该信息公开申请向法院提起诉讼，并不构成重复起诉，一审法院以重复起诉裁定驳回上诉人肖新华的起诉不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市天元区人民法院（2018）湘0211行初3号行政裁定；
二、本案指令株洲市天元区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘 怡
书 记 员 郭文婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行终133号上诉人（原审原告）肖新华，女，汉族，1970年10月3日出生，住湖南省株洲市石峰区，被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，系该局局长。委托代理人谭姜劲，系该局办公室科员。代理权限为特别授权。委托代理人欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市人民政府，住所地湖南省株洲市天元区天台路58号。法定代表人阳卫国，市长。委托代理人刘斌，市政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人张明明，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人肖新华因与被上诉人株洲市国土资源局（以下简称）、株洲市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服株洲市天元区人民法院（2018）湘0211行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2017年9月10日，原告通过挂号信向市国土局寄送政府信息公开申请表，申请公开株洲市保税物流B型（2015年报国务院批准城市建设用地实施方案十三）建设用地项目（128.1135亩）《征地拆迁补偿安置方案》的政府信息。市国土局于2017年9月15日签收，在法定期限内未对原告的申请作出回复。2017年11月4日，原告向市政府申请复议，市政府受理后，经对双方证据材料进行认真审核后，于2017年12月20日作出（2018）株政复字第7号《行政复议决定书》，驳回申请人肖新华的复议申请。原告不服，诉至法院。另查明，2016年12月12日，市国土局向原告作出了株国土资公开告知[2016]44号公开告知书，向原告公开了保税物流中心B型（2015年报国务院批准城市建设用地实施方案十三）建设用地项目的《征地拆迁补偿安置方案公告》。原审法院认为，本案双方争执的焦点为，原告此次申请的政府信息公开内容是否属于重复申请。原告认为《征地拆迁补偿安置方案》不等同于《征地拆迁补偿安置方案公告》，它们的批准部门不同，而被告认为《征地拆迁补偿安置方案》与《征地拆迁补偿安置方案公告》属于同一内容的政府信息。根据征收程序规则，每一个项目的征收只能有一个征收方案，首先由国土部门拟定《征地拆迁补偿安置方案》经报市、县一级人民政府批准后，再以国土部门的名义予以公开告知，形成《征地拆迁补偿安置方案公告》，即《征地拆迁补偿安置方案》以公告的形式公开告知被征收户和集体经济组织，即为《征地拆迁补偿安置方案公告》，故《征地拆迁补偿安置方案》与《征地拆迁补偿安置方案公告》属同一内容的政府信息。原告此次申请公开的《征地拆迁补偿安置方案》与2016年12月12日市国土局向原告回复并公开的《征地拆迁补偿安置方案公告》属同一内容的政府信息。原告此次的申请，属于同一原告向同一机关就同一内容反复提出公开申请的情形，属于重复起诉的行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告肖新华的起诉。本案诉讼费50元，免于收取。宣判后，肖新华不服，上诉称：《征地拆迁补偿安置方案》与《征地拆迁补偿安置方案》公告非同一信息，一审法院事实认定和适用错误。请求：撤销原审裁定，确认市政府作出的（2018）株政复字第7号行政复议决定书违法并予以撤销；确认市国土局未依法履行信息公开职责违法，紧急公开上诉人所需政府信息。被上诉人市国土局答辩称：上诉人属于重复申请信息公开，该信息于2016年市国土局已经应原告要求向其公开，同时该信息也已主动公开，在当地进行公示。被上诉人市政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系政府信息公开案件。上诉人于2017年9月10日向市国土局申请政府信息公开，市国土局签收后在法定期限内未对上诉人的申请作出回复。上诉人向市政府申请复议，市政府作出（2018）株政复字第7号复议决定书驳回申请人肖新华的复议申请。上诉人不服而诉至一审法院要求确认被告的复议决定书违法并撤销，确认市国土局不履行政府信息公开职责行为违法。上诉人是首次就该信息公开申请向法院提起诉讼，并不构成重复起诉，一审法院以重复起诉裁定驳回上诉人肖新华的起诉不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销株洲市天元区人民法院（2018）湘0211行初3号行政裁定；二、本案指令株洲市天元区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴晓斌审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年七月二十五日法官助理 刘 怡书 记 员 郭文婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云01行终154号
上诉人（原审原告）陈继仙，女，汉族，1942年6月1日生，住云南省昆明市五华区。
上诉人（原审原告）陈国光，男，汉族，1950年9月25日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人陈克敏，女，汉族，1950年7月15日生，住云南省昆明市五华区，系陈国光妻子。特别授权代理。
委托代理人陈刚，男，汉族，1975年5月5日生，住云南省昆明市五华区，系陈国光儿子。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明市官渡区住房和城乡建设局。住所地：昆明市官渡区云秀路****号*号楼。
法定代表人李航，局长。
委托代理人钱方，北京市盈科律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明市官渡区人民政府。住所：昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人钱方，北京市盈科律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明市住房和城乡建设局。住所：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街*号*号楼。
法定代表人李彤，局长。
委托代理人钱方，北京市盈科律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈国光、陈继仙因房屋行政登记一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。……”第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为的内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”第六十九条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；”本案中，原告于2017年10月31日向本院提起诉讼要求判令撤销三被告于2002年向李翠芬颁发的200220783号《房屋所有权证》；撤销三被告于2002年向陈昆荣颁发的20028097号《房屋所有权证》；撤销三被告于2002年向陈昆德颁发的20028096号《房屋所有权证》，后变更为要求确认三被告颁证的行政行为违法。原告表示其于1999年到2002年期间知道要给案外人办理涉案的权利证书及2015年8月明确知道涉及本案的三个权利证书已办理给案外人。根据上述法律规定，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，且无法定事由。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条之规定，裁定：驳回原告陈国光、陈继仙的起诉。案件受理费50元，退还原告陈国光、陈继仙。
上诉人陈国光、陈继仙上诉称：一、原审以超过诉讼时效为由裁定驳回起诉，其“理由”偏离事实过远，完全不能成立。本案近20年前经历了两次诉讼，问题本已明确。后行政被告态度暧昧，行动违法乱干，导致名义虽已判决，实际悬而未决。原告不断上访，2017年7月6日，第一被告对上访作出书面回复，明确建议采取司法途径解决。原告过去没有再次提起行政诉讼，不属于自身原因，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，不应当被驳回起诉。二、涉诉行政行为的违法事实清楚，性质恶劣，所造成的危害性后果随着时间的推移而愈发明显，不容置知不理。三、严格依法认定，纠正逻辑偏颇，是本案审理正确与否的关键。综上所述，请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111行初63号行政裁定；2、在查明案件事实的基础上，纠正原审的错误，支持上诉人原审的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人昆明市官渡区住房和城乡建设局、昆明市官渡区人民政府、昆明市住房和城乡建设局均未提交答辩状。
本院认为，本案中上诉人主张享有权益的对象是“莲花池邓家巷瓦楼房、草房”，但被诉房屋登记行为的对象是经多次翻建后的“砖混房屋”，易言之，上诉人主张权益的房屋并非被诉房屋登记行为的对象。实际上，上诉人主张权益的瓦楼房、草房在被诉房屋登记行为作出前就已被拆除，已经灭失。因本案被诉房屋登记行为所针对的并不是上诉人主张权益的瓦楼房、草房，故上诉人与被诉房屋登记行为之间不存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条第一款第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，上诉人不具有本案原告的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，本案应驳回陈国光、陈继仙的起诉。
就上诉人提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限而言，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，当事人不知道诉权或者起诉期限的，当事人提起行政诉讼的期限，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过2年。本案中，上诉人提交的证据之一即编号0000644198的《昆明市房屋交易产权管理处官渡区分理处档案摘抄表》中，记载了被诉的房产登记状况，同时该档案摘抄表落款时间是2015年8月27日，也即上诉人至迟在此时已经知晓被诉行政行为。上诉人于2017年10月31日提起本案行政诉讼，也超过了法定的起诉期限。上诉人虽自称多年来一直在通过信访反映其诉求，但信访并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的应当扣除起诉期限的法定情形。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，本案依法亦应驳回陈国光、陈继仙的起诉。
综上所述，原审裁定结果正确，应予以维持；上诉人所提上诉请求，没有法律依据，依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 马 勇
审判员 颜瑶瑶
二〇一八年八月十日
书记员 保卓成
周颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民辖5号
申请人：罗甸县鼎盛融资担保有限公司，住所地贵州省罗甸县。
法定代表人：倪斌洲，该公司董事长。
被申请人：程政，男，汉族，1970年7月24日生，住四川省华蓥市。
被申请人:周华玲，女，汉族，1971年12月7日生，住四川省华蓥市。
被申请人：四川省华泰建设有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：蒲亮亮，该公司总经理。
罗甸县人民法院受理（2018）黔2728财保3号申请人罗甸县鼎盛融资担保有限公司与被申请人程政、周华玲、四川华泰建设有限责任公司诉前财产保全一案后，认为该院与本案有直接利害关系，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为，罗甸县人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定惠水县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由贵州省惠水县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执450号
申请执行人：瑞昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈思明，局长。
被执行人：瑞昌市新名都装饰有限公司。
法定代表人：邱晓勤。
申请执行人瑞昌市人力资源和社会保障局申请执行被执行人瑞昌市新名都装饰有限公司拖欠劳动者工资一案，我院于2016年06月06日立案，执行标的额38000元。
本院在执行过程中，被执行人瑞昌市新名都装饰有限公司对瑞昌市人力资源和社会保障局行政处罚分文未履行，且暂无财产可供执行，现申请人要求本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌市人力资源和社会保障局申请执行被执行人瑞昌市新名都装饰有限公司拖欠劳动者工资一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 龚 晨
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 娟
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终517号
上诉人（原审被告）祁某1，女，1993年3月26日出生，汉族，定襄县人，农民，。
委托代理人李贵明，山西晋昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）祁某2，男，1961年4月18日出生，汉族，定襄县人，农民，，系被告祁某1之父。
上诉人（原审被告）余某，女，1972年8月17日生，汉族，定襄县人，农民，，系被告祁某1之母。
被上诉人（原审原告）朱某，男，1990年6月28日出生，汉族，定襄县人，农民，。
委托代理人苏志连，女，忻州市长征法律服务所法律工作者。
委托代理人朱忠云，男，1957年11月6日出生，汉族，定襄县人，农民，，系原告父亲。
上诉人祁某1、祁某2、余某因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，不服定襄县人民法院（2015）定民重字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人余某及委托代理人李贵明，被上诉人朱某委托代理人苏志连、朱忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告祁某1系被告祁某2与被告余某的女儿，被告祁某2与被告余某现已离婚，被告祁某1随被告余某生活。2011年原告朱某与被告祁某1通过网络相识后并确立恋爱关系。2014年9月被告祁某1怀孕，之后去晋昌镇计划生育服务所进行人工流产手术。2014年10月17日原告与被告祁某1举行订婚仪式，当天原告经中见人蔚双廷之手给付三被告彩礼1.1万元。2014年12月7日原告再次经中见人蔚双廷之手给付三被告彩礼8.9万元和银元两块，其中6.9万元现金和2万元存折，当天被告让原告将2万元的存折拿回。对此中见人蔚双廷出庭作证并予以证实。另查，三被告当天回礼1800元。原告与被告祁某1未办理结婚登记手续。现双方因故解除婚约，原告诉至本院，要求三被告返还其彩礼款78200元及银元两块，经调解，双方意见不一，未能达成一致意见，此为本案事实。上述事实，有原告与被告的陈述、原告证人蔚双廷、被告证人祁美生出庭作证，并经当庭质证在案证实。
原审法院认为，彩礼是一方当事人按当地风俗以与另一方当事人结婚为目的而给付另一方当事人的财物。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当支持。本案中，原告朱某与被告祁某1未进行结婚登记，原告分两次给付三被告彩礼8万元整及银元两块，被告返还人民币1800元，有中见人蔚双廷出庭作证并予以证实。蔚双廷同原告虽有一定亲戚关系，但结合原告朱某同被告齐艳芳通话录音及本地给付彩礼风俗情况，根据证据高度盖然性原则，原告所提交证据形成证据链条，本院予以采信。三被告提出收到4.8万元彩礼及银元二块，且彩礼已全部花费，不予遐还的主张，但并未提交相应的证据予以证实，其所辩理由本院不予采信。现双方婚约解除，被告方应予返还。被告祁某2与被告余某虽已离婚，被告祁某1随被告余某生活，但并不妨碍被告祁某2与祁某1的父女关系，作为实际收款人的三被告应依法承担返还责任。鉴于原告与被告祁某1恋爱期间，被告祁某1怀孕后流产，身心健康受到一定的影响，且花费一定的费用，结合本案实际情况，三被告酌情返还原告彩礼款58000元及银元两块。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决：一、被告祁某1、余某、祁某2于判决生效后十日内返还原告朱某彩礼款58000元、银元两块，三被告互负责任。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费1755元，由原告负担409元，被告祁某1、余某、祁某2负担1346元。
上诉人祁某1、祁某2、余某不服一审判决上诉称，2014年10月7日被上诉人朱某给付祁某11.1万元是买衣服钱。2014年12月7日订婚时，被上诉人支付祁某14.8万元彩礼，其中2万元是支票，2.8万元现金，当时2万元支票让被上诉人拿回去了。1.1万元衣服钱和2.8万元彩礼现在已经全部花费，不存在给被上诉人退还的事实。项链7000元，戒指2800元，电动车2700元，打胎营养费3000元。现在是被上诉人不同意继续举行婚礼，给祁某1的身心带来很大伤害，要求原告赔偿我精神损失和名誉损失，依法驳回被上诉人朱某的诉讼请求。被上诉人朱某答辩称，自己与祁某1自由恋爱后，于2014年10月17日举行订婚仪式，经媒人蔚双廷之手给付三上诉人告彩礼1.1万元。2014年12月7日依乡俗举行送契，经媒人蔚双廷之手再次给付彩礼6.9万元及银元两块，当时上诉人方回礼1800元，并商定正月举行婚礼。之后三上诉人反悔，至今未举行婚礼，且三上诉人不同意返还彩礼。原审判决返还彩礼款78200元并无不当，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。上诉人祁某1与被上诉人朱某虽然约定了婚姻关系，但双方未办理结婚登记手续。因朱某给付上诉人一方彩礼款8万元及银元两块，原审判决考虑实际情况上诉人酌情返还被上诉人彩礼款58000元及银元两块符合实际情况，不违反法律规定，本院予以认可。关于上诉人主张不应当返还彩礼款的请求，因证据不足，不予支持。综上，上诉人祁某1、祁某2、余某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人祁某1、祁某2、余某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年七月十八日
书记员 焦媛媛
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行初126号
原告王乃轩，男，1989年4月9日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人王明祥、曹建，江苏公正律师事务所律师。
被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人何日东，该局局长。
出庭负责人陈琦，该局副局长。
委托代理人侍荣春，该局工作人员。
委托代理人蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
第三人江苏明科精密橡塑科技有限公司，住所地射阳县陈洋镇创业园。
法定代表人孙廉，该公司总经理。
委托代理人陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告王乃轩诉被告射阳县人力资源和社会保障局、第三人江苏明科精密橡塑科技有限公司工伤行政确认一案，本院于2018年5月10日立案受理。本案在审理过程中，原告王乃轩于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王乃轩自愿申请撤回对被告射阳县人力资源和社会保障局、第三人江苏明科精密橡塑科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告王乃轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王乃轩负担。
审 判 长 许 多
人民陪审员 夏 萍
人民陪审员 戴拥军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 夷 婕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1239号
原告：沈光宙。
委托代理人：刘识建，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：泰顺县诚合大酒店有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城区金都花园40幢。
法定代表人：陆伟。
沈光宙与泰顺县诚合大酒店有限公司（以下简称：泰顺诚合大酒店）买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年1月19日公开开庭进行审理。刘识建到庭参加了诉讼，泰顺诚合大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
沈光宙起诉称：其在罗阳从事海鲜生意，自2014年5月份起，泰顺诚合大酒店向其购买海鲜，由其直接送到泰顺诚合大酒店餐饮部。截止2014年10月累计拖欠其货款131980元，经多次催讨后至今未付。其已按照约定交付了货物，履行了合义务，而泰顺诚合大酒店拒绝付款行为，已构成违约，侵害其合法权益。故特具状起诉，请求判决：1、泰顺诚合大酒店支付沈光宙货款人民币131980元及相应利息（自2015年12月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由泰顺诚合大酒店承担。
沈光宙为证实其主张，提交如下证据：1、沈光宙的身份证复印件、泰顺诚合大酒店工商登记信息各一份，以证明原被告主体资格的事实；2、领款凭证五份，以证明泰顺诚合大酒店拖欠海鲜款人民币131980元的事实；3、供货清单一百零九份，以证明泰顺诚合大酒店收到沈光宙各期供应的海鲜及合计货物价款人民币131980元的事实。
泰顺诚合大酒店未答辩、亦未提交证据。
经当庭举证出示，泰顺诚合大酒店未到庭质证，视为其放自动弃质证权利。本院认为证据1-3客观真实，来源合法，与本案具有关联，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合沈光宙的庭审陈述，认定本案事实如下：泰顺诚合大酒店与沈光宙间长期存在海鲜买卖关系，并按双方的交易习惯，由沈光宙将泰顺诚合大酒店所需海鲜运送至其餐饮部，截止2015年1月4日止，泰顺诚合大酒店累计拖欠沈光宙货款131980元。因至今未付，引起本案诉讼。
本院认为，泰顺诚合大酒店与沈光宙存在买卖关系，其买卖合同内容不违法，应予保护。沈光宙已将买卖标的物所有权转移给泰顺诚合大酒店，泰顺诚合大酒店应按交易习惯及时向其支付货款。诉讼期间，泰顺诚合大酒店未对沈光宙供应的货物数量、质量等提出异议。本院对沈光宙的履约行为符合约定及对泰顺诚合大酒店拖欠货款131980元予以认定。双方未约定有付款期限，但按交易习惯自买卖标的物所有权转移给泰顺诚合大酒店之日起应予支付。故沈光宙主张自本院立案之日即2015年12月24日起按年利率6%支付相应利息即为资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
泰顺县诚合大酒店有限公司于本判决生效后十日内向沈光宙支付货款人民币131980元及相应利息（自2015年12月24日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由泰顺县诚合大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年一月二十一日
代书记员 潘 琪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终107号
上诉人（原审被告）:甘肃第一建设集团有限责任公司,住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号，统一社会信用代码916200002243715486。
法定代表人：胡继河，该公司董事长。
委托代理人：丁虎明，甘肃玉荣律师事务所律师。
委托代理人：张珍，该公司职员。被上诉人（原审原告）：宜兴太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路，统一社会信用代码913202821428674277。
法定代表人：陈锡平，该公司董事长。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人宜兴太湖地基工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2018)皖1322民初3460号民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，其从未与宜兴太湖地基工程有限公司签订协议。其对宜兴太湖地基工程有限公司提供的所有证据中加盖的涉及其名称的“公章”均有异议。原审法院对“公章”真伪问题不予比对评判，仅根据被上诉人的证据认定管辖法院不妥，为此，请求二审法院委托专业机构对公章真伪予以鉴定，确定真伪后依法作出裁决。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系宜兴太湖地基工程有限公司以《安徽省宿州市萧县凤山综合医院建设工程桩基工程分包合同》等为证据，以要求甘肃第一建设集团有限责任公司支付剩余工程价款及利息为诉请而提起的建设工程施工合同纠纷之诉。建设工程施工合同纠纷应由工程所在地法院专属管辖，本案所涉的工程位于安徽省萧县，所以，原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第三款的规定认定本案由萧县人民法院管辖正确。因本案应由工程所在地法院专属管辖，合同加盖公章的真伪不影响本案管辖权的认定，故管辖权异议审查阶段不予审查。甘肃第一建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 王玲玲
审 判 员 郝菊香
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李保山
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4206号
原告薛某，男，1963年2月15日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1976年3月18日出生，汉族，农民。
原告薛某与被告李某买卖合同纠纷一案,原告诉请：判令被告立即偿还化肥款11300元及利息，被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王利国独任审判公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2016年1月1日，被告李某从原告处赊购化肥合款11300元，被告为原告出具欠据一枚,双方约定此款按月息1.5%计算利息。此后经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今此款没有偿还属实。双方约定的利息符合法律的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内偿还原告欠款11300元及利息（利息自2016年1月2日起按月息1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一七年六月十九日
书记员 韩志超
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审166号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。
被执行人郭本涛，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王二妮，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人郭本涛之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行郭本涛、王二妮夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人郭本涛、王二妮夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2018年1月31日对其送达了巨野费征字（2018）0182号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0182号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0182号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2018）0182号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜丽霞
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1724行审166号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。被执行人郭本涛，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人王二妮，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人郭本涛之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行郭本涛、王二妮夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人郭本涛、王二妮夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2018年1月31日对其送达了巨野费征字（2018）0182号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0182号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0182号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2018）0182号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一八年八月二十四日书记员  杜丽霞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初605号
原告方晓艳，女，1981年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告福建隽轩房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人吴体芳，经理。
原告方晓艳与被告福建隽轩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系行使其诉讼权利行为，且该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方晓艳撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收25元由原告方晓艳负担。
审判员 陈伟力
二〇一六年五月十九日
书记员 岳 云
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第991号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人郑某某。
被告人倪某某。
辩护人杨德强，上海瀛泰律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人郑某某、倪某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人郑某某、倪某某及辩护人杨德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日晚，被告人倪某某经事先联系，先至本市闵行区老沪闵路XXX弄小区健身花园内，向被告人郑某某购买0.7克冰毒（甲基苯丙胺，以下同），后至本市奉贤区南桥镇沪杭公路XXX号格林豪泰宾馆大厅，将上述冰毒以人民币500元的价格出售给茅某某时，被守候民警当场抓获。
嗣后，被告人倪某某协助公安机关抓获被告人郑某某。
上述事实，被告人郑某某、倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人茅某某、吴某某的证言，辨认笔录，手机短信及QQ聊天记录截屏，上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书，公安机关制作并出具的扣押决定书、清单、照片、收缴毒品专用单据、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、倪某某明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人倪某某具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人郑某某、倪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年8月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人倪某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年7月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李晓杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1748号
原告：王富荣，女，汉族，住山东省临邑县城区，个体工商户。
被告：卢京龙，男，28岁，汉族，住临邑县
被告：王振洪，男，45岁，汉族，住临邑县。
原告王富荣与被告卢京龙、王振洪买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费104元，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 张文义
二〇一七年八月十七日
书记员 李冉冉
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执627号
申请执行人江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司，住所地江西省萍乡市建设东路88号，组织机构代码57115448-4。
法定代表人刘翔，董事长。
被执行人萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县金城大道与二环路交汇处，组织机构代码39943597-X。
法定代表人：翁凯平
被执行人罗勇，男，汉族，1963年1月19日生，住江西省萍乡市安源区城郊青坪管理处刘先公祠**号，身份证号码3603021963********。
被执行人朱春兰，女，汉族，1964年1月19日生，住江西省萍乡市安源区八一街小西门*栋*单元***室，身份证号码3603021964********。
被执行人萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区西环路452号，组织机构代码X125043-8。
法定代表人朱春兰
被执行人李旎，女，汉族，1988年6月23日生，住江西省萍乡市安源区城郊青坪管理处刘先公祠**号，身份证号码3603021988********。
被执行人何水，男，汉族，1959年6月19日生，住江西省萍乡市湘东区湘东镇河州村黄思源**号，身份证号码3603131959********。
被执行人朱慈兰，女，汉族，1966年10月9日生，住江西省萍乡市安源区东大街漆山里21，身份证号码3603021966********。
申请执行人江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司与被执行人萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司、朱慈兰、朱春兰、罗勇、李旎、何水、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币57.2603万元。截止2016年12月7日已执行0元，未执行57.2603万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。
4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、对发现财产采取的查封、冻结措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第808号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 陈捷
二〇一六年十二月十四日
书记员龚莉
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执627号申请执行人江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司，住所地江西省萍乡市建设东路88号，组织机构代码57115448-4。法定代表人刘翔，董事长。被执行人萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县金城大道与二环路交汇处，组织机构代码39943597-X。法定代表人：翁凯平被执行人罗勇，男，汉族，1963年1月19日生，住江西省萍乡市安源区城郊青坪管理处刘先公祠**号，身份证号码3603021963********。被执行人朱春兰，女，汉族，1964年1月19日生，住江西省萍乡市安源区八一街小西门*栋*单元***室，身份证号码3603021964********。被执行人萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区西环路452号，组织机构代码X125043-8。法定代表人朱春兰被执行人李旎，女，汉族，1988年6月23日生，住江西省萍乡市安源区城郊青坪管理处刘先公祠**号，身份证号码3603021988********。被执行人何水，男，汉族，1959年6月19日生，住江西省萍乡市湘东区湘东镇河州村黄思源**号，身份证号码3603131959********。被执行人朱慈兰，女，汉族，1966年10月9日生，住江西省萍乡市安源区东大街漆山里21，身份证号码3603021966********。申请执行人江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司与被执行人萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司、朱慈兰、朱春兰、罗勇、李旎、何水、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币57.2603万元。截止2016年12月7日已执行0元，未执行57.2603万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、对发现财产采取的查封、冻结措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本院（2015）安民初字第808号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  苏杭审判员  陈捷二〇一六年十二月十四日书记员龚莉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执684号
申请执行人：中外运—敦豪国际航空快件有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区。
负责人：陈洪峰，总经理。
被执行人：珠海瑞鑫办公设备有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：曾义秀。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠香法民二初字第635号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人珠海瑞鑫办公设备有限公司在农行珠海分行账户35×××57内存款人民币11万元，冻结期限为一年，2016年3月日至2017年3月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年三月二十八日
书记员符晓玉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2601号
原告李浩。TEL：。
被告王鹏辉，男，汉族，42岁，住平度市经济开发区大李家疃村，
被告万常春，：。
原告李浩与被告王鹏辉、被告万常春运输合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李浩诉称，原告从事土石运输工作，2014年原告受雇两被告运输沙子，后原告车辆被公安机关扣押40余天，因车辆停运给原告造成重大经济损失，原告无奈找两被告协商赔偿事宜，两被告于2014年9月16日为原告出具欠条一份，后原告多次向两被告索要欠款，但两被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告给付原告扣车款6000元整；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告王鹏辉的住址是“平度市经济开发区大李家疃村3号楼一单元4楼东户”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到平度市经济开发区大李家疃村3号楼一单元4楼东户送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告王鹏辉，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告李浩的起诉。
案件受理费50元，退给原告李浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
代理审判员 陈静静
二〇一六年�月二十二日
书 记 员 杜佳佳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终490号
上诉人（原审被告）：ＸＸ飞，男，生于1976年5月15日，回族，海原县海兴供电公司郑旗供电所职工，高中文化，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）：刘向玲，女，生于1980年10月26日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县，现住宁夏回族自治区海原县。
上诉人ＸＸ飞因与被上诉人刘向玲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，经阅卷、询问当事人后不开庭进行了审理，现已审理终结。
ＸＸ飞上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由刘向玲负担。事实和理由：1.一审违反法定程序。ＸＸ飞在一审开庭时对刘向玲身份提出异议，认为刘向玲在诉状中书写的ＸＸ飞”生于1990年1月2日，住××县（苋麻）8-36号”，而ＸＸ飞生于1976年5月15日，住××县号。该案因案件事实不清，权利义务不明确，主体也不明确，一审适用独任审判错误；2.一审认定事实不清。ＸＸ飞只是将自己的信用卡使用后，到还款期后让同事李有才帮忙还信用卡，因刘向玲与李有才比较熟悉，李有才为了方便把信用卡交给刘向玲还款。因此，ＸＸ飞与刘向玲之间不存在借贷关系，现李有才已经死亡，无法说明事实，一审仅凭刘向玲的一份账户清单就认定双方的借贷关系，属认定事实不清；3.一审适用法律错误。依据《合同法》相关规定及合同的相对性原则，一审认定ＸＸ飞与刘向玲之间具有借贷关系错误。综上，请求二审支持ＸＸ飞的上诉请求。
刘向玲以服从原判为由进行了答辩陈述。
刘向玲向一审法院起诉请求：1.判令ＸＸ飞返还刘向玲借款40000元;2.案件受理费由ＸＸ飞负担。
一审法院认定事实：2018年3月2日，刘向玲用自己的卡号为×××的农业银行储蓄卡向ＸＸ飞的卡号为×××的中国农业银行信用卡转款40000元，ＸＸ飞用于信用卡还款，转款成功后，刘向玲多次向ＸＸ飞索要，ＸＸ飞拒不还款。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项规定：”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，本案ＸＸ飞向刘向玲借款40000元，ＸＸ飞虽未出具借条，但自刘向玲向ＸＸ飞信用卡转账40000元到账时，刘向玲、ＸＸ飞之间的借贷关系成立。ＸＸ飞在庭审过程中承认刘向玲向其信用卡转账40000元的事实，且辩称系案外人李有才将现金交给刘向玲，刘向玲帮助李有才还了ＸＸ飞的信用卡的消费金额，但其未提供证据证明其辩称理由成立，也未提供证据证明其向刘向玲返还该借款，从而可以认定刘向玲、ＸＸ飞之间存在借贷关系及借款尚未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，刘向玲、ＸＸ飞双方虽未约定还款时间，但刘向玲主张权利已是借款事实发生1月之后，ＸＸ飞理应返还，故对刘向玲要求ＸＸ飞返还借款40000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决ＸＸ飞于判决生效后15日内向刘向玲返还借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由ＸＸ飞负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审时刘向玲提供的证据及双方当事人的陈述能够确认2018年3月2日刘向玲向ＸＸ飞信用卡转账40000元的事实。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项规定：”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，故一审认定刘向玲、ＸＸ飞之间存在借贷关系事实清楚，适用法律正确。ＸＸ飞关于一审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不成立。其次，ＸＸ飞上诉提出本案事实不清，权利义务不明确，主体不明确，一审适用独任审判程序违法的意见，经审查，一审庭审时法庭依法核对了当事人身份，双方当事人的身份符合法律规定，本案ＸＸ飞确属刘向玲起诉主张返还借款的对象，一审根据本案案情适用简易程序采用独任审理并不违反相关法律规定，ＸＸ飞的该项上诉意见亦不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人ＸＸ飞的上诉理由不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人ＸＸ飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭群杰
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年七月十九日
书 记 员 冯岳花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。