wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初267号
原告：海城市天正运输有限公司。
法定代表人：董科，系公司总经理。
委托代理人：庞川，系该公司员工。
被告：李凤宝。
原告海城市天正运输有限公司（以下简称天正运输）诉被告李凤宝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告天正运输的委托代理人庞川到庭参加了诉讼，被告李凤宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李凤宝系辽C883**号货车及辽CA6**挂的实际车主。原告系从事运输行业的有限责任公司。原被告于2013年7月8日签订车辆挂靠合同书一份，双方约定，自2013年7月8日起挂靠期限为玖年。并为被告代办税费及保险，每月收取代办费用。合同签订后，因被告不履行车辆挂靠协议所约定的义务，不定期向原告缴纳代办的各种税费及参加车辆保险，造成原告无法对挂靠车辆的监管，导致高风险的运输车辆存在安全隐患，使原告无法对被告车辆进行风险防控。原告认为，被告作为挂靠车辆的实际车主，具且对车辆的运营支配和控制的权利，其不履行挂靠协议所约定的义务，车辆仍登记在原告名下，并以原告名义运输经营，依据法律规定，原告对被告营运中引发的事故所发生的法律后果承担连带责任，造成原告的经济损失。其行为侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，故原告诉至法院，请求法院依法判令:1、依法解除原告与被告签订的车辆挂靠合同；2、被告在车辆挂靠合同解除后，将登记在原告名下的车辆辽C883**、辽CA6**挂号予以转出；3、诉讼费由被告承担。
被告李凤宝未答辩。
经审理查明：原告为运输企业。被告为个体运输户。自有一辆辽C883**重型半挂牵引车及辽CA6**挂重型仓栅式半挂车。2013年7月8日，双方签订一份车辆挂靠合同书，挂靠时间为9年。此协议签订后，被告将上述车辆挂靠在原告名下。合同签订后，被告未按照约定向原告缴纳费用。现原告要求解除挂靠协议，故诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：1、挂靠协议书一份；2、行驶执照复印件两份、营运证一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的挂靠协议，且已履行，不违反法律规定，具有法律效力。被告未按照合同约定缴纳相关费用。显然违反了挂靠协议的约定，致使原告方的合同目的不能实现，所以，原告要求解除挂靠协议的请求有法律依据和事实依据，本院予以支持。现此车辆原告无法掌控，所产生的任何后果应由被告承担相应的法律责任。关于原告请求将被告车辆转出的请求，因该车辆系登记在原告名下，挂靠协议解除后，车辆是否转出是被告的权利，并非原告的权利，所以此项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三、九十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告海城市天正运输有限公司与被告李凤宝签订的车辆挂靠合同；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李凤宝承担，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付100元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 关锡林
人民陪审员 巩威宇
人民陪审员 丁 一
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王寒晖
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1006号
申请执行人:张美先，市民。
被执行人:华素琴，市民。
本院在执行张美先与华素琴借款合同纠纷一案中，2015年11月30日本院作出的(2015)阜城民初字第1019号民事调解书已发生法律效力，依据调解：被告华素琴分四次偿还原告张美先欠款114000元，即于2016年3月底前，还款14000元，2016年6月底前还款20000元，2016年8月底前还款30000元，剩余50000元在2016年12月底前全部还清。如被告华素琴有一期未能按期足额履行，原告张美先有权就剩余未偿还部分向法院申请强制执行。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告华素琴承担（原代告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1006号申请执行人:张美先，市民。被执行人:华素琴，市民。本院在执行张美先与华素琴借款合同纠纷一案中，2015年11月30日本院作出的(2015)阜城民初字第1019号民事调解书已发生法律效力，依据调解：被告华素琴分四次偿还原告张美先欠款114000元，即于2016年3月底前，还款14000元，2016年6月底前还款20000元，2016年8月底前还款30000元，剩余50000元在2016年12月底前全部还清。如被告华素琴有一期未能按期足额履行，原告张美先有权就剩余未偿还部分向法院申请强制执行。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告华素琴承担（原代告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年九月二十六日书 记 员  施 洋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6335号
原告：张刚，男，1974年6月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘静，江苏金华星律师事务所律师。
被告：许悦文，男，1991年1月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张刚诉被告许悦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼，被告许悦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元、利息（2017年9月23日计算至2017年12月22日，每月利息600元，共计1800元，自2017年12月23日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止），律师费2000元；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告因生意周转需要向原告借款30000元，根据借款协议书、借条约定月息2%，定于2017年9月22日16时归还。之后，原告转账给被告，被告开具收据。现还款期限已到，被告未偿还该款，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告许悦文未答辩。
本院认定事实如下：2017年8月23日，被告与原告签订《借款协议》一份，约定：被告因生意周转需要向原告借款叁万元整，定于2017年9月22日16时0分归还。如果被告在规定时间内没有及时还款，被告同意承担总借款10%（每天）作为违约金。如果出现借款期间拒接电话、故意隐瞒关机、找不到借款人需要上门告知的，按违约处理，立即终止合同偿还本息，且由甲方承担总借款的25%作为违约金。另，被告向原告出具借条一份，载明：今本人许悦文，身份证号码因生意周转需要，向借款人民币大写叁万元整，月息2%。合同签订后，原告通过中国民生银行向被告转账30000元，同日被告向原告出具借条一份，内容为：本人许悦文身份证号码今收到人民币大写叁万元。截至庭审时，被告尚未归还任何借款本金及利息。
另认定事实：为实现本案债权，原告与江苏金华星律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年8月23日原告与被告签订的借款协议，是双方的真实意思表示，应认定合法有效。原告按照合同约定向被告交付了借款，被告应按约履行还款义务。至本案庭审结束，被告尚未向原告偿还过借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息，原告主张以30000元为基数，自2017年9月23日计算至2017年12月22日的利息1800元，及此后按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息不违反双方约定及法律禁止性规定，本院亦予以支持。
原、被告双方并未约定律师费的支付，故原告要求被告支付律师费2000元的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许悦文于本判决生效后十日内给付原告张刚借款30000元及利息1800元（暂计算至2017年12月22日，此后利息以30000元为基数，按照月利率2%，自2017年12月23日计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告张刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元,公告费560，保全费320元，共计1540元由被告许悦文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 张爱琳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 迟崇禹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第493-1号
申请执行人淄博牵引电机集团股份有限公司。
被执行人郝丰杰。
本院在执行淄博牵引电机集团股份有限公司诉郝丰杰买卖合同纠纷一案中，尚有30000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2000）张执字第493号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3356号
原告：华斌，女，1980年10月18日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
被告：东港市华萌制衣有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：邹立壮，总经理。
原告华斌与被告东港市华萌制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华斌到庭参加了诉讼。被告东港市华萌制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金83000元。事实与理由：2017年1月23日、4月1日、9月4日，被告为原告出具借款凭证，载明借款金额分别为10000元、50000元、23000元。被告至今未返还分文，其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日、4月1日、9月4日，被告为原告出具收款收据三张，载明借款金额分别为10000元、50000元、23000元，并加盖公司印章。双方未约定还款时间及利息，上款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、收款收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告成立借款合同关系。被告作为借款人应及时返还原告借款本金83000元，逾期未返还构成违约，应承担继续返还的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市华萌制衣有限公司于本判决生效后十日内返还原告华斌借款本金83000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年七月十六日
书记员 李怡璇
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳郊商初字243号
原告山西百通混凝土有限公司，住所地阳泉市郊区李荫路黄沙岩路段，组织机构代码证：69913389-3。
法定代表人梁纪民，该公司总经理。
委托代理人王连海，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人潘彦斌，男，汉族，阳泉市城区，系该公司职工。
被告山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市亲贤北街宏安国际15层，组织机构代码证：60206777-1。
法定代表人武文进，董事长。
被告山西省宏图建设集团有限公司第七分公司，住所地太原市寇庄北街5-1，组织机构代码证：77375783-0。
负责人郭志强，经理。
二被告共同委托代理人侯宏昆，山西晋英律师事务所律师
被告王剑勇，男，汉族，住阳泉市开发区。
被告王成，男，汉族，阳泉市矿区。
本院在审理原告山西百通混凝土有限公司与被告山西省宏图建设集团有限公司、被告山西省宏图建设集团有限公司第七分公司、被告王剑勇、王成买卖合同纠纷一案中，原告山西百通混凝土有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原告山西百通混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2421.5元，减半收取1210.75元，由原告负担。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张学娇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1078号
申请执行人郑素英。
被执行人荣成市人和镇巳烘海产品店。
本院在执行申请执行人郑素英与被执行人荣成市人和镇巳烘海产品店追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2015）第431号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 静
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初1638号
原告：海城市西四镇农经和社会保障事务中心，地址：海城市西四镇西四村政府院内。
法定代表人：佟明东，系该中心主任。
委托代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。
被告：赵朋文。
被告：李香华。
原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心诉被告赵朋文、李香华供用水合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心撤回对被告赵朋文、李香华的起诉。
案件受理费25元，由原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心承担。
审判员 关锡林
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁 一
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15543号
原告：刘警，男，1990年6月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：赵德民，河北轩逸律师事务所律师。
被告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园科技孵化中心（望园大厦）14层1416房间。
法定代表人：黄硕，董事长。
委托诉讼代理人：曹岭贵，男，1979年10月14日出生，汉族，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司员工。
被告：汤道海，男，1974年1月15日出生，汉族，住江苏省雎宁县。
原告刘警与被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺路宝公司）、汤道海拍卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘警的委托诉讼代理人赵德民，被告丰顺路宝公司的委托诉讼代理人曹岭贵到庭参加了诉讼，被告汤道海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘警向本院提出诉讼请求：1、丰顺路宝公司、汤道海配合刘警办理×××车辆的过户手续；2、丰顺路宝公司、汤道海承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日，刘警委托丰顺路宝公司拍卖×××车辆，该车为事故车。2015年10月14日汤道海在丰顺路宝公司举行的拍卖会上，以9000元竞得，并按约支付全部款项。汤道海将车辆提走后，刘警多次通知其办理过户手续，但是其一直拒不配合，导致车辆过户手续至今未能办理，故刘警诉至法院。
丰顺路宝公司答辩称：丰顺路宝公司作为拍卖人，配合过户是买卖双方的权利义务，不应当由拍卖人承担，即使判决拍卖人承担，也是无法执行的。
汤道海未到庭，未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年9月23日，刘警作为委托人（甲方）与丰顺路宝公司作为拍卖人（乙方）签署《委托拍卖合同》，载明：乙方受甲方委托将《委托拍卖车辆交接清单》中所列委托拍卖标的公开拍卖，并决定拍卖地点、时间、条件及方式；标的成交后，且买受人付清全部款项后，买受人办理相关过户手续时，甲方应当予以配合；乙方负责联系买受人，协助甲方办理过户。《委托拍卖车辆手续交接清单》载明：保险公司人保，车牌号×××，发动机号C048626，车架号LTVBJ222360023474，车钥匙1把、车牌1块、无违章，为水淹事故车。《委托拍卖车辆交接清单》载明：车牌号×××，车架号LTVBJ222360023474，发动机号C048626，车架号、发动机号、内外颜色的查验和事故形态描述一致。
《成交确认书》载明：拍卖日期2015/10/14，拍卖场次2015-10-14-1，拍品序号97，车牌号×××，车型丰田TV7250V3S2.5L，买受人号牌20761，成交价9000元。买受人签字为王庆标，汤道海主张王庆标为其委托提车并签字的人员，并实际提车。
另查明，汤道海在拍卖前网络签约《丰顺路宝用户注册协议》，该协议载明：成交的标的需办理变更（过户）手续的，买受人应当与原车主办理车辆变更（过户）手续，应当按照约定时间完成标的变更（过户）手续，即委托方未做特殊约定的保险全损车，根据事故类别过户时限分别为自成交之日起45天内或60天内完成标的的过户；二手整车的过户时限为自成交之日起7日内办理完毕；委托方特殊约定过户时间的车辆以拍卖公示的期限为准；会员应与原车主签订《过户协议》，在成交车辆提车后5个工作日后，即可提出与原车主签订《过户协议》。刘警确认其与汤道海未签订《过户协议》。
庭审中，刘警表示涉案车辆在拍卖后未办理过户手续，车辆所有手续已交付汤道海。
本院认为：拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。拍卖人与买受人之间形成拍卖合同关系。汤道海与丰顺路宝公司之间虽未签订书面协议，但汤道海在丰顺路宝公司网站上注册为会员，并实际参与拍卖，双方之间已形成事实上的拍卖合同关系。汤道海通过拍卖形式竞得刘警拍卖的车辆，双方形成事实上的买卖合同关系。刘警与丰顺路宝公司签署的《委托拍卖合同书》系双方真实的意思表示，内容亦不违反法律规定，应属合法有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《委托拍卖合同书》和《丰顺路宝用户注册协议》规定，标的成交后，刘警和汤道海应当办理车辆过户手续，丰顺路宝公司负责联系买受人，协助刘警办理过户。现涉案车辆至今未办理过户，刘警要求汤道海、丰顺路宝公司配合办理涉案车辆过户手续于法有据，本院予以支持。汤道海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司、汤道海于本判决生效之日起七日内配合原告刘警办理×××车辆的过户手续。
案件受理费35元，由被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司、汤道海负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一八年六月十二日
书记员 王菁璐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01658号
原告乌海市天佑小额贷款有限责任公司。
法定代表人张丽琼，董事长。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人郝波，男，汉族，该公司员工，住乌海市海勃湾区陶然印象17-5-601。
被告朱志典（曾用名朱保平），男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区蒙西五一花园小区9-4-301。
被告乌海市联昌工贸有限公司。
法定代表人朱志典，董事长。
原告乌海市天佑小额贷款有限责任公司诉被告朱志典、乌海市联昌工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌海市天佑小额贷款有限责任公司的委托代理人郭维多、郝波到庭参加诉讼。被告朱志典、乌海市联昌工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2010年10月25日，二被告向原告借款1000000元，2011年11月25日双方签订了《贷款展期协议书》，该合同协议约定：“2011年12月24日展期到期还款400000元、2012年5月24日展期到期还款200000元，年利率为18%”。贷款展期到期后，被告偿还了部分欠款及利息，尚欠200000元的本金及部分利息，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求法院判令二被告偿还本金200000元，利息154000元（2010年10月25日至2015年2月3日）；二被告支付利息至清偿之日并承担本案诉讼费。
二被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月26日被告朱志典与原告乌海市天佑小额贷款有限责任公司签订《借款合同》一份【合同编号：（乌海天佑）小额贷个借字（2010）第00039号】，被告公司向原告借款1000000元；借款用途为资金周转；借款期限从2010年10月26日至2011年10月25日止；借款利率为年利率18%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；违约责任：2、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮千分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告依照被告公司要求的方式发放了借款，被告朱志典出具借条。
借款逾期后，被告公司未及时偿还借款。2011年11月11日被告朱志典向原告偿还借款本金100000元，支付利息18850元。其余本息不能给付。双方协议就借款展期并于2011年10月25日签订《贷款展期协议书》一份，协议约定：借款人因资金回笼慢原因，不能如期偿还编号为2010-00039的《借款合同》项下贷款。借款人申请展期，贷款人同意接受借款人的展期申请，担保人同意继续为其提供担保，各方当事人就上述贷款的展期达成协议；将2011年10月25日900000元展期至2011年11月25日；贷款展期期间利率18%。
2011年11月11日被告朱志典向原告偿还本金200000元，支付利息37700元；2011年11月18日分两次共计支付利息56050元；2011年11月21日还本息302000元；2011年12月19日还本息241300元。2011年11月25日被告乌海市联昌工贸有限公司、朱志典与原告协议签订《贷款展期协议书》，约定将2011年11月25日400000元展期至2011年12月24日；将2011年12月25日200000元展期至2012年5月24日；贷款展期期间利率18%。被告乌海市联昌工贸有限公司、朱志典分别于借款人处盖章、签字。原告自认二被告付息至2012年12月25日，并共计偿还借款800000元。二被告不能偿还余款且付息，原告诉至法院。
以上事实有原告提交的贷款合同、展期协议、收条、建设银行转账支票及当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱志典向原告乌海市天佑小额贷款有限责任公司借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。借款逾期不能清偿，被告乌海市联昌工贸有限公司、朱志典于2011年11月25日与原告协议签订贷款展期协议，该协议经双方平等自愿协商，合法有效。被告乌海市天佑小额贷款有限责任公司、朱志典不能依约还本付息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。此外，乌海市联昌工贸有限公司系朱志典自然人独资公司。朱志典借款用途均为资金周转，朱志典未到庭证明其个人财产独立于企业财产，其应对借款承担连带清偿责任。
双方约定的18%的年利率未超出法律关于民间借贷的规定上限，合法有效，被告公司应支付剩余借款200000元2012年12月25日至2015年2月3日的25.27个月的利息75810元（计算方式：200000元×18%×25.27个月/12=75810元），并按照约定利率支付逾期利息至本息清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告乌海市联昌工贸有限公司、朱志典向原告乌海市天佑小额贷款有限责任公司偿还借款200000元，支付利息75810元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告乌海市联昌工贸有限公司、朱志典以200000元为基数按照年利率18%支付2012年12月25日至借款清偿止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元、财产保全费5000元，共计11130元（原告已预交），由被告乌海市联昌工贸有限公司、朱志典承担，二被告公司应于判决项第一项确定的付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 吴 彪
人民陪审员 邓汉清
人民陪审员 连小艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐佐甲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第246号
上诉人（原审原告）：左进博，男，1988年3月8日生，汉族，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：刘国亮，男，1982年10月17日生，汉族，住吉林省敦化市。
上诉人左进博因与被上诉人刘国亮确认合同无效纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人左进博于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人左进博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人左进博撤回上诉。
二审案件受理费133元，减半收取66.50元，由上诉人左进博负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 徐宝红
审判员 沙 卓
二〇一四年十二月二日
书记员 朴 民
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第940号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望。
被告：张良通，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张良通金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告张良通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年10月14日，被告张良通从原告处借款9万元，原告与被告张良通签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告张良通偿还借款9万元及利息、罚息。
被告张良通逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告张良通的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告张良通未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告张良通的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告张良通无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张良通于2011年9月17日，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款金额9万元，借款期限自2011年10月4日至2014年10月3日，4万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2011年10月14日被告张良通从原告处借款9万元，借款期限自2011年10月14日至2012年10月13日，月利率8.46819‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告张良通签订个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告张良通履行了发放借款的义务，被告张良通未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告张良通违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金9万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张良通未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率8.46819‰计算，罚息按照在原月利率8.46819‰基础上上浮30%，即按月利率11.01‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良通返还原告曹县农村信用合作联社借款本金9万元并支付利息、罚息（自2011年10月14日至2012年10月13日按月利率8.46819‰计付；罚息自2012年10月14日起按照月利率11.01‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张良通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年八月四日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1866号
原告：薛某甲。
被告：李某。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
委托代理人：卢燕，浙江民盛律师事务所律师。
原告薛某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员郭军标适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告薛某甲，被告李某及其委托代理人刘继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名薛某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿薛某丙，抚养费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生女儿薛某丙，抚养费由法院依法判决。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证二份、出生医学证明一份，用以证明原、被告的主体资格及婚生女儿薛某乙的出生时间。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
被告李某答辩称：一、双方的夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。原告在婚内与其他异性同居，是导致原、被告离婚的原因，原告存在过错，应向被告支付精神损害抚慰金50000元。二、被告同意由其抚养婚生女儿薛某丁，但原告应按照每月1000元的标准一次性支付抚养费。
为支持其诉讼主张，被告向本院提交了下列证据：
1、保证书一份，用以证明原告在婚后不久即有出轨的事实。
2、通话录音一份，用以证明原告在2005年后一直与其他异性保持暧昧及同居的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的上述证据，被告无异议。本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为保证书记载的事项发生在十年前，并非系原、被告离婚的原因。本院审查认为，原告在婚后虽有不忠于被告的行为，但其发生在十年前，且双方此后仍共同生活了十年。故实难认定原告十年前的不忠行为系双方离婚的原因，本院对该证据不予认定。被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，但认为该证据并不能证明原告与其他异议存在暧昧及同居的事实。本院审查认为，该通话录音全程模糊不清，且系被告与原告表哥之间的通话，难以证明原告在2005年后一直与其他异性存在暧昧及同居的事实，故对该证据，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名薛某乙。婚后共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生矛盾。
另查明，婚生女儿薛某戊。
本院认为，原告以双方夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。被告亦表示双方的夫妻感情确已破裂，同意离婚，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求准予原、被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生女儿薛某乙的抚养权问题。婚生女儿薛某丙，双方对此并无异议。且婚生女儿目某，故由被告抚养亦有利于婚生女儿薛某己。离婚后，不直接抚养子女的父母，应负担子女必要的抚养费。被告认为原告的年收入为100000元，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。按照原告自认的每月4500元的收入标准，结合当地的实际生活水平，本院酌情确定由原告每年承担婚生女儿薛某乙的抚养费10800元。关于被告要求原告支付精神损害抚慰金的问题。原告在婚后确有不忠于被告的行为，但其发生在十年前，且双方此后仍共同生活了十年，实难认定原告十年前的不忠行为是导致原、被告离婚的原因。故对被告要求原告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告薛某甲与被告李某离婚。
二、婚生女儿薛某庚，由原告薛某甲自2016年起至2023年止每年1月15日前支付该年抚养费10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一六年一月十一日
代书 记员 陈雨露
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3443号
原告：江苏银行股份有限公司徐州宣武支行，住所地徐州市民主南路2号楼。
负责人：戴朝晖，该支行行长。
委托代理人：张卫宁，该支行职员。
委托代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：江苏华创变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨庄路延长段大黄山政府东200米。
法定代表人：朱小梅，该公司总经理。
被告：江苏万鑫电力设备有限公司，住所地徐州经济开发区徐海公路北侧。
法定代表人：张士云，该公司总经理。
被告：江苏巨力变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海公路北侧。
法定代表人：张开义，该公司总经理。
被告：张飞，男，1969年1月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：邹爱华，女，1967年7月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告江苏银行股份有限公司徐州宣武支行（以下简称江苏银行）与被告江苏华创变压器有限公司（以下简称华创公司）、江苏万鑫电力设备有限公司（以下简称万鑫公司）、江苏巨力变压器有限公司（以下简称巨力公司）、张飞、邹爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员姚凯独任审理，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人张卫宁、丁涛到庭参加诉讼，被告华创公司、万鑫公司、巨力公司、张飞、邹爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告华创公司偿还原告借款本金1276296.17元、利息、罚息、复利9823.78元（暂计算至2018年5月29日，其后利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际全额偿付之日止）；2、被告万鑫公司、巨力公司、张飞、邹爱华对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2017年6月28日，原告与被告华创公司签订《流动资金借款合同》一份，金额为128万元人民币（实际借款1276296.17元），借款期限自2017年11月16日至2018年6月14日，年利率7.0905%，合同约定了双方的权利和义务，原告按照约定放款。为保障合同的履行，被告万鑫公司、巨力公司签订了《保证担保合同》，被告张飞、邹爱华签订了《个人连带责任保证书》，均对借款合同下的全部债务本息及实现债权的费用承担连带保证责任。借款于2018年6月14日到期后，被告华创公司出现逾期还息的情形，且出现合同约定的其他违约事项，构成违约，虽经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，其他被告亦未履行担保义务，原告故诉至法院。
被告华创公司、万鑫公司、巨力公司、张飞、邹爱华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉、结合案情，归纳本案争议焦点为：
1、原告要求被告华创公司偿还借款本金1276296.17元、利息、罚息、复利合计9823.78元（暂计算至2018年5月29日，其后利息罚息复利按照合同约定计算至实际全额偿付之日止）的诉讼请求是否有相应的合同及法律规定；
2、本案被告万鑫公司、巨力公司、张飞、邹爱华应否对被告华创公司的上述欠款承担连带保证责任。
经审理查明：2017年6月28日，原告江苏银行（贷款人）与被告华创公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：“第一条借款内容，借款金额人民币大写壹佰贰拾捌万元整；借款期限自2017年6月27日至2018年6月14日；借款利率采用固定利率，执行年利率7.0905%，合同有效期内利率不变；借款用途为债务重组，用于置换江苏巨力变压器有限公司在我行贷款。第二条借款结息，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月二十日；借款人须于每一结息日当日付息，贷款人可以从借款人在江苏银行开立的账户中直接扣收，若借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利；罚息及复利约定本合同项下借款出现逾期或未按照合同约定用途使用借款时，采用固定利率的方式计收利息、复利，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息，借款人未按照合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加收100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人如不按合同约定支付贷款资金，贷款人有权与借款人协商补充贷款支付条件，协商不成的，贷款人有权停止贷款资金的支付或要求借款人提前归还已发放贷款。第七条还款，借款人还款时间2018年6月14日，还款金额1276296.19元。第十一条违约事件，借款人在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约事件并采取补救措施，停止借款人继续提款，取消未提贷款额度，宣布合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款。第十二条费用，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。”
为保证上述借款合同的履行，被告万鑫公司、巨力公司、张飞、邹爱华（保证人）分别于2017年6月28日与原告江苏银行（债权人）签订《保证担保合同》和《个人连带责任保证书》，为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。保证期间为自本合同（保证书）生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。
上述合同签订后，原告江苏银行发放了贷款1276296.19元。
被告华创公司在借款后未按照约定还本付息，截至2018年7月23日，被告华创公司拖欠本金1276296.19元，利息、复利、罚息共计28490.01元。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》和《保证担保合同》以及被告张飞、邹爱华出具的《个人连带责任保证书》均系当事人真实的意思表示，主体适格，内容亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，因此合法有效，原被告均应按照约定全面履行各自义务。被告华创公司借款后，未按照合同约定返还借款本金，构成违约，江苏银行主张华创公司返借款本金1276296.17元并按照约定支付相应利息、复利、罚息，因符合合同约定，且不超过实际出借金额，本院依法予以支持。
被告万鑫公司、巨力公司、张飞、邹爱华自愿为被告华创公司的借款提供连带责任担保，现被告华创公司违约，原告江苏银行主张被告万鑫公司、巨力公司、张飞、邹爱华承担保证责任，因符合约定，亦未超过保证期间，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告江苏华创变压器有限公司向原告江苏银行股份有限公司徐州宣武支行返还借款本金1276296.17元及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息均按照合同约定计算至被告实际支付之日止）；
二、被告江苏万鑫电力设备有限公司、江苏巨力变压器有限公司、张飞、邹爱华对上述债务向原告承担连带保证责任。
案件受理费16375元减半收取为8187.5元、保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一八年八月七日
书记员 刘珊珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8878号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。
负责人：李国光，系该行行长。
委托代理人：赵怿君，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人：李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告：安广有，男，1969年12月3出生，蒙古族，住址沈阳市皇姑区。
被告：张昱，女，1971年7月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所沈阳市大东区大北关街2号，统一社会信用代码912101007845551340。
法定代表人：叶文北，该公司总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告安广有、张昱、沈阳万和顺景房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人李娜，被告安广有、张昱到庭参加诉讼，沈阳万和顺景房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，因三被告违约未如期如额偿还贷款，因此要求如下：1、三被告偿还原告借款本金175927.51元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的的全部利息、罚息及复利。截至2017年5月2日欠息30886.65元（从2015年1月11日至2015年2月10日按照同档期人民银行基准利率上浮20%计算利息；从2015年2月11日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮35%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收50%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利）；2、原告对被告抵押给原告的位于沈阳市铁西区房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告承担案件受理费、保全费、律师费等全部诉讼费用。
被告沈安广有、张昱辩称，借款属实，但暂时没有偿还能力。公告费、诉讼费及保全费同意由本人负担。不同意负担律师代理费。
被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告于2011年11月24日签订《个人购房担保借款合同》（编号：71092011100201130601），向被告贷款人民币23万元，原告于2011年11月24日放款。该贷款用于购买坐落于铁西区，建筑面积为57.21平方米的房屋，约定贷款期限为10年，自2011年11月24日起至2021年11月24日止，贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%，签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为7.05%，贷款利率按年调整。合同约定借款人于每月10日偿还该月份的借款，并且被告以其购买的房屋向原告提供抵押担保，赋予原告第一顺位的优先受偿权，并于2011年12月2日在沈阳市房产局办理预告权登记（编号：沈房预中心字第0211172471号）。被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司为被告提供阶段性连带责任保证。
贷款发放后，被告未能按时偿还原告借款本金和利息，截至2017年5月2日被告共欠原告贷款本金175927.51元及借款利息、罚息及复利未偿还。
上述事实，有当事人陈述、个人购房担保借款合同、借据、房屋预告登记证、逾期贷款明细等证据经本院庭审调查质证，能够综合印证本案事实，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告安广有、张昱为购买房屋与原告签订贷款合同及所购房屋抵押担保合同，原告取得了原告作为该房屋抵押权权利人的预告登记，被告现拒不偿还该笔借款构成根本违约，对原告要求被告提前偿还尚欠借款、承担违约责任支付利息及罚息、复利，依法予以支持。原告的其他诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安广有、张昱于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金175927.51元；
二、被告安广有、张昱于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行截止借款本金付清之日止发生的涉案借款利息、罚息及复利（按合同约定以原告记账凭证为准）；
三、被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司对上述被告安广有、张昱第一项、第二项判决义务承担连带保证偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402.00元，诉讼保全费1554.00元，公告费800.00元，由被告安广有、张昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小兵
人民陪审员 袁晓明
人民陪审员 王 哲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 阳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
法定代表人：李国光，该行行长。
委托代理人：李娜，辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人：赵怿君，辽宁昊星律师事务所律师。
被告：安广有。
被告：张昱。
被告：沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：叶文北，该公司董事长。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告安广有、张昱、沈阳万和顺景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月5日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安广有、张昱、沈阳万和顺景房地产开发有限公司银行存款人民币206922.41元或查封、扣押同等价值其他财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安广有、张昱、沈阳万和顺景房地产开发有限公司名下的银行存款人民币206922.41元或查封、扣押同等价值其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘小兵
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4389号
原告：蔡玉军，男，1966年6月30日出生，汉族，个体工商户业主，现住东港市大东管理区。
被告：刘和，男，1966年7月15日出生，汉族，职业不详，现住东港市马家店镇。
原告蔡玉军与被告刘和民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉军到庭参加了诉讼。被告刘和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金50000元。事实与理由：2011年10月26日，被告向原告借款50000元，但至今未返还分文，其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，被告为做土方生意向原告借款50000元，并于当日为原告出具《借条》一张。双方未约定还款时间及利息。2017年9月26日，被告在该借条下方重新署名并书写了该日期。被告至今未返还原告借款本金分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立借款合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于原告提起本案后未返还借款本金50000元构成违约，应承担继续返还的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘和于本判决生效后十日内返还原告蔡玉军借款本金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月十三日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4389号原告：蔡玉军，男，1966年6月30日出生，汉族，个体工商户业主，现住东港市大东管理区。被告：刘和，男，1966年7月15日出生，汉族，职业不详，现住东港市马家店镇。原告蔡玉军与被告刘和民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉军到庭参加了诉讼。被告刘和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金50000元。事实与理由：2011年10月26日，被告向原告借款50000元，但至今未返还分文，其行为已构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，被告为做土方生意向原告借款50000元，并于当日为原告出具《借条》一张。双方未约定还款时间及利息。2017年9月26日，被告在该借条下方重新署名并书写了该日期。被告至今未返还原告借款本金分文。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告成立借款合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于原告提起本案后未返还借款本金50000元构成违约，应承担继续返还的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘和于本判决生效后十日内返还原告蔡玉军借款本金50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年八月十三日书记员  李怡璇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初4020号
原告：吴笛，男，1988年9月27日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：李雪峰，安徽山石律师事务所律师。
被告：孙希峥，男，1994年6月10日生，汉族，住新沂市。
被告：孙元朝，男，1969年4月11日生，汉族，住新沂市。
第三人：徐州经济技术开发区铭泰房产中介服务部，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处美的城C4楼商铺1-117号。
经营者：郑梅，服务部负责人。
原告吴笛与被告孙希峥、孙元朝、第三人徐州经济技术开发区铭泰房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告吴笛于2018年8月1日向本院提出申请，请求撤回对孙希峥、孙元朝、第三人徐州经济技术开发区铭泰房产中介服务部的起诉。
本院经审查认为，原告吴笛的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴笛撤回起诉。
案件受理费11920元，减半收取为5960元，由原告负担。
审判员 姚 凯
二〇一八年八月一日
书记员 刘珊珊
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00704号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人沈某某，绰号“一流”，男，1987年8月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2008年11月24日因抢劫犯罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年11月25日决定假释，2012年11月20日假释期满。2013年5月13日因赌博被宁乡县公安局决定行政拘留十二日；2014年9月11日因持有毒品、吸食毒品被宁乡县公安局行政拘留十日。2014年9月15日涉嫌盗掘古墓葬犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年10月20日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）656号起诉书指控被告人沈某某犯盗掘古墓葬罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员欧海霞、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月10日，被告人沈某某伙同肖某文（已判决）及隆某良、陈某（均另案处理）携带作案工具驾驶自己的一辆套牌商务车到宁乡县黄材镇宁峰村二组临谷山坡上盗掘古墓葬，在盗掘时被告人沈某某发现自己使用的锄头不足以将古墓葬挖开，遂打电话给张某（已判决），张某接到电话后便从宁乡县黄材镇沙坪村一沙场内拿了一根钢钎骑摩托车送至盗墓地点。在盗掘过程中被当地群众发现，被告人沈某某和肖某文、隆某良、陈某、张某趁机逃离现场。后经湖南省文物鉴定中心鉴定认定：该墓为清代道光至咸丰年间刘氏家族墓葬，是古墓，属文物范畴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，2014年9月15日宁乡县公安局黄材派出所在执行沈某某因吸毒被行政拘留的过程中，发现其有盗掘古墓葬的犯罪事实的到案经过，刑事判决书等书证；指认笔录，现场勘验检查笔录；鉴定意见；证人肖某文、姜某、张某、刘某华、刘某顶、刘某云的证言；被告人沈某某的供述和辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某某伙同他人盗掘具有一定历史文化价值的古墓葬，情节较轻，其行为已构成盗掘古墓葬罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人沈某某在共同犯罪中系主犯。被告人沈某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（此款限被告人于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 俞建芝
人民陪审员 曾朝阳
二０一五年一月二十一日
书 记 员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2381号
原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。
法定代表人：王晟，该公司董事长。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：刘希洪，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡暖泉村瓦房组52号。
本院在审理原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司诉被告刘希洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 姜松淋
二〇一八年八月一日
法官助理 赵 洋
书 记 员 佟玉杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1920号
原告：南通耀江建筑材料有限公司,住所地南通开发区。
法定代表人:黄忠,董事长。
委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司，住所地南通通州区经济技术开发区。
法定代表人：俞国兵，董事长。
本院在审理原告南通耀江建筑材料有限公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南通耀江建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1646元，减半收取823元，由原告南通耀江建筑材料有限公司自行负担。
审判员 陈 婷
二〇一八年九月十七日
书记员 顾文倩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第271号
申请人耿某，女，1965年5月12日出生，汉族，无固定职业。
申请人武某，男，1990年4月21日出生，汉族，无固定职业。
申请人徐某，女，1933年1月28日出生，汉族。
本院于2015年8月13日受理了申请人耿某、武某、徐某确认调解协议的申请。依法指定审判员吕红伟审查此案，现已审查完毕。
被继承人武某甲与耿某系夫妻关系，婚后育有独生子武某。位于石河子市城区xx栋xx号车位（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）、石河子市城区xx路xx号商服（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）、石河子市开发区xx路xx号商服（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）均属武某甲与耿某共同所有；位于乌鲁木齐市经济技术开发区xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：乌房权证经济技术开发区字第2xxx7）、北海市xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：北房权证（2008）字第0xxx5号土地所有权证号：北国用2008第BX**号）均属武某甲个人所有。2015年7月6日，武某甲因病死亡，其生前未留遗嘱。武某甲的父亲先于其死亡，徐某系武某甲之母。申请人耿某、武某、徐某为被继承人武某甲的法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2015年8月13日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于乌鲁木齐市经济技术开发区xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：乌房权证经济技术开发区字第2xxx7）、北海市xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：北房权证（2008）字第0xxx5号土地所有权证号：北国用2008第BX**号），上述房产100%的产权为被继承人武某甲的遗产，上述遗产由申请人耿某继承；
二、位于石河子市城区xx栋xx号车位（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）、石河子市城区xx路xx号商服（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）、石河子市开发区xx路xx号商服（房屋所有权证号：石房权证市字第××号），上述房产除50%的产权为申请人耿某所有外，另50%的产权为被继承人武某甲的遗产，上述房产由申请人武某继承；
三、申请人徐某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人耿某、武某、徐某于2015年8月13日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吕红伟
二〇一五年八月十八日
书记员 肖 莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初10096号
原告：徐德兵，男，1984年10月25日出生，汉族，河北省河间市居民，住北京市顺义区。
被告：辛继敬，男，1986年1月1日出生，汉族，山东省莘县人，住北京市密云区。
原告徐德兵与被告辛继敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德兵到庭参加诉讼。被告辛继敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车配件款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在顺义区经营汽车配件，被告在北京市密云区汽车配件批发市场租房经营汽车修理。2015年，被告从原告处购买汽车配件，未及时结清货款。经过核算，被告共欠原告货款40000元，并给原告出具欠条。2016年底，被告支付原告2万元，尚欠2万元未付。原告多次找被告催要未果，故依法起诉。
被告辛继敬未作答辩，亦未参加本案诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。
本院经审理认定事实如下：徐德兵经营汽车配件，辛继敬从事修车业务。辛继敬从徐德兵处购买刹车片、刹车毂等汽车配件共计4万元，并出具《欠条》一份，其上载明“今辛继敬欠徐德兵人民币大写：肆万圆整，小写：40000元。”署名“欠款人：辛继敬”，落款日期“2016年2月18日”。徐德兵将上述配件送至密云十里堡。后辛继敬支付2万元，尚余2万元未付。
上述事实有原告的陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告辛继敬经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，辛继敬在徐德兵处购买汽车配件，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照法律规定履行各自合同义务。徐德兵称其向辛继敬交付了汽车配件，辛继敬欠其货款4万元，且上述欠款经辛继敬签字确认，后辛继敬偿还了2万元，尚余2万元货款未偿还。现辛继敬未到庭就其是否收到货物及偿还货款情况进行举证，本院认定辛继敬收到相应货物，尚余2万元货款未支付。故对徐德兵要求辛继敬偿还欠款2万元的诉讼请求，本院予以支持。辛继敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告辛继敬于本判决生效之日起七日内给付原告徐德兵欠款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告辛继敬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孟海峰
二〇一八年六月七日
法官助理 姚 玮
书 记 员 姚武男
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初3110号
原告：王某某。
被告：李某某。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员关锡林独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2004年经人介绍相识，于2004年11月17日办理结婚登记。于2005年8月4日生育�子李某某A，现年13周岁。原、被告在夫妻关系存续期间因感情不和，常常吵架、打仗。被告也动手殴打过原告，且被告出轨与他人有不正当两性关系。原告曾于2017年9月6日起诉离婚，海城市人民法院做出（2017）辽0381民初6178号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后原、被告感情并没有好转，被告于2017年8月与被告分居至今，夫妻感情已经破裂，和好无望。故请求法院判令：1、请求原、被告离婚；2、婚生男孩李某某A（2005年8月4日生）由被告抚育；3、夫妻共同财产：位于海城市西四镇东响水村109平方米鸭棚一栋，位于海城市西四镇西水社区10号楼2单元302楼房一座，原、被告共同分劈。
被告李某某辩称：我们没有总吵架，不同意离婚，我们结婚15年，我现在身体有病，无法抚养孩子。同意原告抚养。
经审理查明：原、被告于2004年11月27日登记�婚，婚后于2005年8月24日生育一男孩李某某A，现年12周岁。2017年9月原告起诉至法院，经（2017）辽0381民初6178号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。之后双方仍未和好，继续分居至今，故原告再次起诉至法院。
上述事实，原告提供的证据有：结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书一份、夫妻关系证明一份、（2017）辽0381民初6178号民事判决书一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原告被驳回诉讼请求后，双方仍未和好，仍处于分居状态，显见夫妻感情确已破裂，显见夫妻感情夫妻关系确已破裂。所以，原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养一节，因李某某A一直在被告处生活，偶然改变生活环境对其成长不利，故继续由被告抚育较为适宜，原告应从2018年6月起每月给付抚育费500元。关于夫妻共同财产一节，位于海城市西四镇东响水村鸭棚一栋，被告要求归原告所有，原告同意，本院予以支持；位于海城市西四镇西水社区10号楼2单元302楼房一座，因该楼房登记在被告父亲名下，并非夫妻共同财产，故本院不予分劈。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
原告王某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某某A由被告李某某抚育，原告王某某从2018年6月起至李某某A经济独立之日止，每月给付子女抚育费500元，此款应于每月30日前给付一次；
三、共同财产：位于海城市西四镇东响水村鸭棚一栋归原告所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一八年六月十四日
书记员 王寒晖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4950号
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13（幢）平房。
法定代表人潘超，总经理。
委托代理人张会东。
委托代理人袁贺伟。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区南礼士路44号。
法定代表人晏明，董事长。
委托代理人冯亚东，住北京市东城区。
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交集团）供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告给付2011年11月至2016年3月供暖费9249元，滞纳金900元；二、诉讼费被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：京建盛业公司为北京市电车公司（以下简称电车公司）的丰台区大红门东门里×号楼×门×号房屋提供供暖服务。涉案房屋建筑面积为61.66平方米，供暖费收取标准为30元／建筑平米。电车公司隶属于北京市公共交通总公司。北京市公共交通总公司经北京市工商行政管理局核准名称变更为公交集团，公交集团认可电车公司的债权债务均由其负担。
京建盛业公司与电车公司虽未签订供暖协议，但京建盛业公司已为涉案房屋提供了供暖服务，双方已形成事实上的供热合同关系。依据《北京市供热采暖管理办法》规定：用户与供热单位未签订合同的，由房屋所有权人或承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。电车公司作为涉案房屋的所有权人，应支付供暖费。现公交集团认可电车公司的债务由其负担，故该笔费用应由公交集团支付。公交集团主张供暖费由实际居住人支付的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。因双方未签订供暖协议，京建盛业公司要求支付滞纳金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市京建盛业环保科技发展有限公司供暖费九千二百四十九元；
二、驳回北京市京建盛业环保科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 董 会
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘艳华
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2415号
原告：江苏省南通农场，住所地江苏省南通市经济技术开发区南通农场。
法定代表人：冯德龙，场长。
委托诉讼代理人：周永昌，江苏慈航律师事务所律师。
被告：南通新江海机械有限公司，住所地南通农场老场部。
法定代表人：纪彬，董事长。
原告江苏省南通农场与被告南通新江海机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告江苏省南通农场于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省南通农场的撤诉申请系对自己民事权利的依法处分，符合法律规定。为此,依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省南通农场撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告江苏省南通农场负担。
（此页无正文）
审 判 长 缪 军
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 杨卫忠
二〇一八年五月十七日
书 记 员 丁浩楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8830号
原告牛胜军，男，1977年1月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被告毛秋菊，女，1954年9月20日出生，汉族，无职业，住北京市石景山区。
原告牛胜军诉被告毛秋菊借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告牛胜军、被告毛秋菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛胜军诉称：原告与被告在2012年10月27日签订《借款合同》，约定被告向原告借款260万元，年利率12%，借款期限自2012年10月27日至2013年10月26日。该合同签订后原告按约定于2012年10月27日将借款260万元支付给了被告。被告一直未向原告支付欠款，在2015年8月2日被告仅向原告偿还了2万元，被告向原告出具了一份承诺书，承诺若不能偿还剩余借款及利息，原告可以任意处置被告所有的位于沈阳市和平区中山路7号（14层），建筑面积为1,234.28平方米的房产。截止2016年8月4日，被告尚欠原告借款本金人民币258万元及利息1,174,520元。被告迟迟不予偿还，经原告多次催促未果。原告认为，原告已经按照合同约定履行了相应的出借义务，被告应按照合同约定偿还欠款，而被告迟迟不支付，违反了合同约定，故应立即向原告偿还借款本金人民币258万元及相应利息，从2012年10月27日至实际给付之日止，按月息1%计算；原告有权对拍卖、变卖被告所提供房产的价款优先受偿；被告承担本案全部诉讼费用。
被告毛秋菊辩称：借款情况属实，原、被告通过朋友关系相识，借款是为了经营需要，借款本金总共260万元，后来还了2万元本金，利息当初约定的是1%，现在我没有能力偿还，希望原告能少要一些利息，我尽快偿还给原告。
经审理查明：原、被告系通过朋友介绍相识。2012年10月27日，原告牛胜军作为出借人、被告毛秋菊作为借款人签订《借款合同》，约定毛秋菊向牛胜军借款260万元，借款期限12个月，至2013年10月26日止，月息为1%。庭审中，原、被告一致认可该260万借款系原告在此之前多次出借给被告的借款总和。2015年8月2日，被告偿还2万元本金。
上述事实，有借款合同、借据、承诺书等证据及原、被告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，被告在庭审中对借款一事亦予以认可，故本院予以确认，被告未能按时还款，应承担相应的民事责任。被告已偿还2万元本金，故本金尚余258万元；关于利息，原告主张月息1%并自借款之日起以258万元本金为基数计算，此符合法律规定，故本院对原告所主张本案本金及利息予以支持。关于原告主张对被告房产予以优先受偿的问题，因未就被告房产办理抵押权登记，抵押权并未设立，故原告依法不享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告毛秋菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛胜军借款本金258万元及利息（自2012年10月27日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；
二、驳回原告牛胜军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18,418元，保全费5,000元，均由被告毛秋菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一六年十月二十日
书记员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8830号
原告牛胜军，男，1977年1月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告毛秋菊，女，1954年9月20日出生，汉族，住北京市石景山区。
本院在审理原告牛胜军诉被告毛秋菊民间借贷纠纷一案中，原告牛胜军向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告毛秋菊名下存款3,754,520元或其他同等价值的财产。同时以永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单（保单号：1112404672016000043）一份为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告毛秋菊名下存款3,754,520元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 凤
二〇一六年八月二十二日
书记员 王红蕾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1274号
罪犯张郁伟。现在天津市河西监狱服刑。
天津�和平区人民法院于2010年2月11日作出（2010）和刑初字第11号刑事判决，以被告人张郁伟犯故意伤害罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年二个月。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张郁伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得市级改造积极分子1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张郁伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张郁伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张郁伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月12日起至2017年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 仝伟奇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1113-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
被执行人刘云著，男，1981年2月28日生，汉族，无业，住山东省商河县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘云著信用卡纠纷一案的（2015）市商初字第22号民事调解书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第22号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月九日
书记员 张晓静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1323号
罪犯张海军，男，1963年2月16日出生于内蒙古自治区化德县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2007年1月24日作出（2006）乌刑初字第58号刑事判决，认定被告人张海军犯破坏电力设备、抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴）。内蒙古自治区高级人民法院经过复核审理，于2007年5月23日以（2007）内刑一核字第10号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2007年7月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2009年8月20日以（2009）内刑减字第179号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日以（2012）内刑减字第79号刑事裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2030年3月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、11月、2015年2月、6月、10月连续记功五次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2029年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋晓瑾
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初967号
原告：刘健一，男，汉族，住上海市普陀区中山。
被告：广州市公安局交通警察支队海珠大队，住所地广州市海珠区广州。
法定代表人：余善勇，大队长。
原告刘健一不服被告广州市公安局交通警察支队海珠大队交通管理行政处罚纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘健一提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘健一撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘健一负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈晓梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3710号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职员。
被告:杨善华,男,1968年9月3日出生,汉族,住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告杨善华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 杨晓东
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孔令雅
书 记 员 张 露
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第266号
罪犯赵桂平，男，1986年7月4日出生，汉族，文盲，户籍所在地：甘肃省宕昌县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院于2012年6月29日作出（2012）额刑初字第21号刑事判决，认定被告人赵桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2011年9月21日起至2021年9月20日止。判决发生法律效力后，于2012年7月11日交付执行。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯赵桂平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵桂平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵桂平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。另查明，该犯系累犯，且财产刑罚金未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵桂平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂平减去有期徒刑六个月，刑期至2021年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3671号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职员。
被告:徐艳,女,1975年10月20日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 杨晓东
二〇一八年六月二十二日
法官助理 毕 源
书 记 员 高 绵
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1818号
原告吴光建，男，1964年2月28日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人余正勇，重庆展图律师事务所律师。
被告资中县铁佛镇新立村村民委员会，住所地资中县铁佛镇新立村。
负责人刘成胜。
第三人资中县大中白石厂（普通合伙），经营场所资中县铁佛镇高联3、9社。
执行事务合伙人陈洪彬。
本院于2014年3月24日立案受理了原告吴光建与被告资中县铁佛镇新立村村民委员会、第三人资中县大中白石厂（普通合伙）用益物权确认纠纷一案，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开进行了审理。
原告吴光建是资中县铁佛镇新立村村民委员会（原资中县铁佛镇高联村村民委员会）的村民，被告资中县铁佛镇新立村村民委员会系原铁佛镇高联村9组提灌站处林地的所有权人，被告将提灌站处的林地（上以文德华田坎边为界，下以河边为界，左以刘秀清林地为界，右以吴志忠林地为界）分配给原告使用。原告于2008年11月18日取得该林地的林权证。被告未经原告同意将原告的部分林地修成公路为第三人资中县大忠白石厂使用。被告的行为损害了原告的合法权益。为此，原告来院起诉，要求确认对该林地享有占用、使用和收益的权利。
本院认为：《中华人民共和国林权证》是国家依职权颁发的，是对森林、林木、林地状况的登记，是对林地的所有权人、使用权人、林地位置、面积、林种以及使用期限等事项的确认，是政府行使行政职能的具体体现。原告要求确认资中县原铁佛镇高联村9社提灌站处（上以文德华田坎边为界，下以河边为界，左以刘秀清林地为界，右以吴志忠林地为界）的林地由其使用。资中县人民政府根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定已经确认了争议林地的林地使用权人是原告吴光建，并于2008年11月18日向原告颁发了林权证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，该案不属于本院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴光建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年八月十三日
书 记 员 段 强
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3626号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庭栋、孙忠，该公司职员。
被告:徐再波,男,1977年6月17日出生,汉族，住灌云县。
被告:吴存虎,男,1970年12月16日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐再波、吴存虎金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 侍昆
二〇一八年六月二十四日
书记员 李颖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5071号
原告：管艳，女，1970年3月22日出生，汉族，无业，户籍地东港市前阳镇。
被告：孙国权，男，1992年12月31日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
第三人：管艺珈，女，1992年2月18日出生，汉族，美甲师，户籍地东港市前阳镇。
原告管艳与被告孙国权、第三人管艺珈民间借贷、夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管艳、被告孙国权、第三人管艺珈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金50000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年7月26日（起诉次日）至实际返还之日间的利息。事实与理由：被告原系原告的女婿，第三人系原告的女儿。2015年7月—2017年5月，被告以交房租、进货为由分五次分别向原告借款20000元，合计100000元。2018年2月26日，被告为原告补充出具了《借据》两张（每张50000元）。因第三人在与被告的离婚协议书中同意仅由被告偿还50000元，故现诉请被告返还借款本金50000元。被告至今未返还本金分文，其行为已构成违约，应同时承担相应的利息。
被告辩称，原告所述不属实，我于2015年7月至2017年12月间共向其借款四次，金额分别为20000元、20000元、5000元、5000元，金额合计50000元。涉案字迹较潦草的借据是我按原告的要求出具的，另一张字迹较工整的借据是在其嫌字迹不工整后要求我重新出具的，即两张票据系重复出具，当时因疏忽而未将第一张借据收回。我在载有“债务伍万元由我偿还（欠管艳）”的离婚协议书上署名是因为第三人对我说如果我不向她主张抚养费、随时让其看孩子，她和原告就不会向我索要这50000元。综上，我向原告借款50000元而非100000元，且该款系我与第三人的夫妻共同债务，其应承担一半，而我承担另25000元的前提为第三人依法承担抚养费。
第三人述称，原告所述属实。2018年2月25日即涉案借据出具的前日晚上，被告向我提出离婚，我挽留无果，双方初步达成离婚协议：我以对和被告共同经营的福寿堂佛店享有的财产权以及原告为被告购买的项链、戒指抵顶我应承担的抚养费、被告偿还对原告的借款100000元。次日，我让被告出具借据时，其以无力偿还为由仅书写了50000元的借据，我说“你对不起我在先且我什么东西也没要，这些钱都应由你来还”，他即在一边与我谈话时一边较慢地书写了另一张字迹较工整的借据。签订离婚协议时，我欲让被告个人偿还100000元，因其承诺于一年后复婚，我即同意由其偿还50000元。综上，对原告的诉请无异议。
本院经审理认定事实如下：被告与第三人于2015年5月20日结婚，生育独生女孙莘婷；二人于2018年4月12日离婚。原告系第三人的母亲。2015年7月—2017年5月，被告以交房租、进货为由分五次分别向原告借款20000元，合计100000元。2018年2月26日，被告分别潦草、工整地为原告出具了金额为50000元的借据各一张。2018年4月13日，被告与第三人签订了《离婚协议书》一份，约定婚生子孙莘婷由被告自行抚养、福寿堂佛店以及价值合计35000元的项链与戒指均归被告所有以及债务50000元（欠原告）由被告偿还等。被告在协议书下方表示：已阅读了协议书、对各项安排完全同意，无其他不同意见。被告至今未返还原告诉争借款本息分文。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、借据、离婚证、离婚协议书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：被告向原告借款50000元还是100000元以及离婚协议书中“被告个人偿还对原告的债务50000元”的约定是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告未提交出具第二张借据时存在胁迫等前述致借据无效的情形或该据系重复出具的相关证据，本院依法认定两份借据均合法有效，即被告向原告借款100000元。被告称其在离婚协议中同意由其个人偿还原告50000元的前提是“第三人承诺，如不向她索要抚养费以及可随时行使探视权，则原告不会向他主张权利”，但双方此前已明确约定“抚养费由被告自行承担”，故被告的该节陈述自相矛盾，即如其陈述属实，就不应该有由其个人偿还债务的约定。结合其在协议书下方明确表示对协议内容无异议的事实，本院认定该项约定是双方的真实意思表示，对双方具有拘束力。
因共有的不动产或动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或第三人知道共有人不具有连带债权债务的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人共有享有债权、承担债务，共同共有人共有享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。第三人对原告所述的借款用途“交租金、进货”无异议，故对原告的借款100000元为被告与第三人的夫妻共同债务。因二人已在离婚协议书中对该笔共同债务进行了约定且原告予以认可，故诉争借款50000元对第三人而言已非连带债务，而是被告的个人债务，第三人不负有还款义务。
退一步讲，即使被告仅向原告借款50000元，因其在离婚协议书中“由其个人偿还对原告的债务50000元”的约定亦表明其自愿代第三人承担第三人应承担的还款责任，故依前述“共同共有人另有约定”的规定，亦应由其个人承担返还原告借款50000元的责任，且其偿还借款后，对第三人不享有追偿权。
对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未对诉争借款50000元约定还款时间，被告于原告提起本案后未返还借款本金分文，其行为已构成违约，应同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担自起诉次日起的逾期利息。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙国权于本判决生效后十日内返还原告管艳借款本金50000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年7月26日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月十日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5071号原告：管艳，女，1970年3月22日出生，汉族，无业，户籍地东港市前阳镇。被告：孙国权，男，1992年12月31日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。第三人：管艺珈，女，1992年2月18日出生，汉族，美甲师，户籍地东港市前阳镇。原告管艳与被告孙国权、第三人管艺珈民间借贷、夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管艳、被告孙国权、第三人管艺珈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金50000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年7月26日（起诉次日）至实际返还之日间的利息。事实与理由：被告原系原告的女婿，第三人系原告的女儿。2015年7月—2017年5月，被告以交房租、进货为由分五次分别向原告借款20000元，合计100000元。2018年2月26日，被告为原告补充出具了《借据》两张（每张50000元）。因第三人在与被告的离婚协议书中同意仅由被告偿还50000元，故现诉请被告返还借款本金50000元。被告至今未返还本金分文，其行为已构成违约，应同时承担相应的利息。被告辩称，原告所述不属实，我于2015年7月至2017年12月间共向其借款四次，金额分别为20000元、20000元、5000元、5000元，金额合计50000元。涉案字迹较潦草的借据是我按原告的要求出具的，另一张字迹较工整的借据是在其嫌字迹不工整后要求我重新出具的，即两张票据系重复出具，当时因疏忽而未将第一张借据收回。我在载有“债务伍万元由我偿还（欠管艳）”的离婚协议书上署名是因为第三人对我说如果我不向她主张抚养费、随时让其看孩子，她和原告就不会向我索要这50000元。综上，我向原告借款50000元而非100000元，且该款系我与第三人的夫妻共同债务，其应承担一半，而我承担另25000元的前提为第三人依法承担抚养费。第三人述称，原告所述属实。2018年2月25日即涉案借据出具的前日晚上，被告向我提出离婚，我挽留无果，双方初步达成离婚协议：我以对和被告共同经营的福寿堂佛店享有的财产权以及原告为被告购买的项链、戒指抵顶我应承担的抚养费、被告偿还对原告的借款100000元。次日，我让被告出具借据时，其以无力偿还为由仅书写了50000元的借据，我说“你对不起我在先且我什么东西也没要，这些钱都应由你来还”，他即在一边与我谈话时一边较慢地书写了另一张字迹较工整的借据。签订离婚协议时，我欲让被告个人偿还100000元，因其承诺于一年后复婚，我即同意由其偿还50000元。综上，对原告的诉请无异议。本院经审理认定事实如下：被告与第三人于2015年5月20日结婚，生育独生女孙莘婷；二人于2018年4月12日离婚。原告系第三人的母亲。2015年7月—2017年5月，被告以交房租、进货为由分五次分别向原告借款20000元，合计100000元。2018年2月26日，被告分别潦草、工整地为原告出具了金额为50000元的借据各一张。2018年4月13日，被告与第三人签订了《离婚协议书》一份，约定婚生子孙莘婷由被告自行抚养、福寿堂佛店以及价值合计35000元的项链与戒指均归被告所有以及债务50000元（欠原告）由被告偿还等。被告在协议书下方表示：已阅读了协议书、对各项安排完全同意，无其他不同意见。被告至今未返还原告诉争借款本息分文。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、借据、离婚证、离婚协议书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点为：被告向原告借款50000元还是100000元以及离婚协议书中“被告个人偿还对原告的债务50000元”的约定是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告未提交出具第二张借据时存在胁迫等前述致借据无效的情形或该据系重复出具的相关证据，本院依法认定两份借据均合法有效，即被告向原告借款100000元。被告称其在离婚协议中同意由其个人偿还原告50000元的前提是“第三人承诺，如不向她索要抚养费以及可随时行使探视权，则原告不会向他主张权利”，但双方此前已明确约定“抚养费由被告自行承担”，故被告的该节陈述自相矛盾，即如其陈述属实，就不应该有由其个人偿还债务的约定。结合其在协议书下方明确表示对协议内容无异议的事实，本院认定该项约定是双方的真实意思表示，对双方具有拘束力。因共有的不动产或动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或第三人知道共有人不具有连带债权债务的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人共有享有债权、承担债务，共同共有人共有享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。第三人对原告所述的借款用途“交租金、进货”无异议，故对原告的借款100000元为被告与第三人的夫妻共同债务。因二人已在离婚协议书中对该笔共同债务进行了约定且原告予以认可，故诉争借款50000元对第三人而言已非连带债务，而是被告的个人债务，第三人不负有还款义务。退一步讲，即使被告仅向原告借款50000元，因其在离婚协议书中“由其个人偿还对原告的债务50000元”的约定亦表明其自愿代第三人承担第三人应承担的还款责任，故依前述“共同共有人另有约定”的规定，亦应由其个人承担返还原告借款50000元的责任，且其偿还借款后，对第三人不享有追偿权。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未对诉争借款50000元约定还款时间，被告于原告提起本案后未返还借款本金分文，其行为已构成违约，应同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担自起诉次日起的逾期利息。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙国权于本判决生效后十日内返还原告管艳借款本金50000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年7月26日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年八月十日书记员  李怡璇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第860号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人叶水周，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0207029号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场笔录、询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第GA0207029号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑素薇
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第304-1号
申请执行人宋安洪，男，汉族，1966年9月16日出生。
被执行人焦立新，男，汉族，1966年8月2日出生。
被执行人宋淑芬，女，汉族，1966年10月16日出生。
被执行人郑祥平，男，汉族，1967年1月30日出生。
被执行人河南科瑞汽车系统有限公司。
被执行人开封市科瑞置业有限公司。
被执行人安徽科瑞科技发展有限公司。
宋安洪申请执行焦立新、宋淑芬、郑祥平、河南科瑞汽车系统有限公司、开封市科瑞置业有限公司、安徽科瑞科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第510号民事调解书已经发生法律效力【调解书主要内容为：于2015年8月15日前，被告河南科瑞汽车系统有限公司偿还原告宋安洪借款本金6600000元及利息（利息自2015年1月1日起以本金6600000元为基数按月息2分计算至实际还清之日止）；被告焦立新、宋淑芬、郑祥平、开封市科瑞置业有限公司、安徽科瑞科技发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费29000元，保全费5000元，由被告承担】。被执行人焦立新、宋淑芬、郑祥平、河南科瑞汽车系统有限公司、开封市科瑞置业有限公司、安徽科瑞科技发展有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人宋安洪于2015年8月18日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人焦立新、宋淑芬、郑祥平、河南科瑞汽车系统有限公司、开封市科瑞置业有限公司、安徽科瑞科技发展有限公司的银行存款及其他经济收入6694570元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一五年九月九日
书记员 沈剑锋