广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第36号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1栋。
负责人陈日荣，该支公司总经理。
委托代理人黄焕方，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司职员。
被上诉人（一审被告）贵港市交通投资建设有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市金田路交通局八楼。
法定代表人谭建林，董事长。
委托代理人张智冲，贵港市交通投资建设有限公司职员。
一审原告许建群，农民。
委托代理人廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。
一审被告广西壮族自治区桂西公路管理局，住所地广西壮族自治区南宁市友爱南路26号。
法定代表人叶成俊，局长。
委托代理人麻森，广西自治区桂西公路管理局法制监督科科长。
一审被告广西壮族自治区大新公路管理局，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路468号。
法定代表人麦玉新，局长。
委托代理人方漳生，广西自治区大新公路管理局职员。
一审被告崇左市交通运输局，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道。
法定代表人农化，局长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋保险南宁中心支公司）因××权纠纷一案，不服大新县人民法院（2013）新民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁飞和代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。书记员苏梦晓担任记录。上诉人太平洋保险南宁中心支公司的委托代理人黄焕芳，被上诉人贵港市交通投资建设有限公司的委托代理人张智冲，一审原告许建群的委托代理人廖铭经，一审被告广西壮族自治区桂西公路管理局的委托代理人麻森，一审被告广西壮族自治区大新公路管理局的委托代理人方漳生到庭参加诉讼。上诉人太平洋保险南宁中心支公司负责人陈日荣，被上诉人贵港市交通投资建设有限公司的法定代表人谭建林，一审原告许建群，一审被告广西壮族自治区桂西公路管理局的法定代表人叶成俊，一审被告广西壮族自治区大新公路管理局的法定代表人麦玉新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，一审被告崇左市交通运输局的法定代表人农化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，（一）2012年8月12日20时许，原告许建群驾驶无车号牌普通二轮摩托车沿316省道由硕龙镇方向往下雷镇方向行驶，当车辆行驶至316省道硕龙镇与下雷镇交界处时，碰上其行驶方向右侧路边堆放的石堆后侧翻，造成许建群受伤及车辆受损的道路交通事故。因未及时报大新县公安局交通警察大队进行事故现场勘查、未抽取当事人血液进行乙醇含量检测、未及时对车辆进行检测等原因，大新县公安局无法及时作出道路交通事故认定书。事故发生后，许建群即被送至大新县人民医院住院治疗，2012年8月19日出院，住院6天。出院诊断：1、重型颅脑损伤，右额颞叶、左顶叶挫裂伤出血，外伤性蛛网膜下腔出血，左顶骨凹陷性骨折，顶部头皮挫裂伤；2、两肺挫伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗。因伤治疗产生的医疗费为23258.70元。2012年8月19日，许建群转至中国人民解放军三〇三医院住院治疗，2012年10月2日出院，住院44天。出院诊断：1、重型颅脑损伤术后；2、肺挫伤；3、高血压病；4、双侧筛窦炎、鼻中隔偏曲。出院医嘱：加强营养继续康复训练促进功能恢复，定期复查肝肾功能。因伤治疗产生的费用为91789.43元。许建群住院期间由其父亲许某陪护。2013年3月经许建群要求，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心（2013）法鉴字第080号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：许建群的伤残等级为VII（七级）伤残、X（十级）伤残（多等级伤残）。许建群支付伤残鉴定费700元。2013年4月，许建群诉至法院，请求法院判决各被告赔偿其经济损失即医疗费115048.13元、误工费25185.62元、护理费8140.82元、交通费2000元、住宿费11000元、住院伙食补助费2000元、营养费5600元、××赔偿金180998.40元、××鉴定费700元共计350672.97元，扣除已付3万元，尚欠320672.97元；各被告互负连带赔偿责任。
（二）2014年7月大新县公安局交通警察大队向法院出具《关于2012年“08.12”伤人交通事故认定的建议》，该建议书意见为：当事人许建群未戴安全头盔驾驶与其机动车驾驶准驾车型不符的未按规定到公安机关交通管理部门进行登记的机动车，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条，是造成此事故的一方面原因。公路施工部门在允许车辆通行的公路上施工，摆放安全警示标示不符合安全要求，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条之规定，是造成此事故的另一方面原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，双方承担事故的同等责任。
（三）被告崇左市交通运输局系本案事故路段二级公路改建工程项目法人，系该路段的施工管理部门。2011年2月28日，崇左市交通运输局内设的雷平至下雷段（事故路段）二级公路改建工程建设办公室与贵港市交通投资建设有限公司签订《合同协议书》、《安全生产合同》等。被告贵港市交通投资建设有限公司作为施工方，已于2011年4月向被告太平洋保险南宁中心支公司投了建筑工程一切险保险，总赔偿限额为300万元。许建群受伤后贵港市交通投资建设有限公司已支付其赔偿款3万元。
许建群与其父亲许某系广西大新超大出租汽车有限责任公司驾驶员，自2009年起开始在该公司工作。
综合双方当事人的诉辩意见，一审法院确定本案的争议焦点为：1、原、被告双方在本案中的责任问题；2、原告请求的赔偿项目及其标准是否符合法律规定。
一审法院审理认为，公民享有生命××权，因生命、××遭受侵害，应依法得到法律保护。（一）关于各方当事人在本案中的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵港市交通投资建设有限公司作为事故发生路段的施工方，在道路上堆放碎石，影响道路通行，摆放安全警示标示不符合安全要求，该行为给道路交通留下安全隐患，因此确定该公司对许建群受伤的损害后果承担50%的赔偿责任。该公司辩称其没有过错、不应承担民事责任，因缺乏事实和法律依据，不予支持。崇左市交通运输局虽为事发路段的建设和管理单位，但依合同约定已将事发路段工程交由贵港市交通投资建设有限公司施工建设，其已尽到监督和管理义务，其管理行为与事故的发生没有直接因果关系，不存在主观上过错，不应对许建群受伤的损害后果承担赔偿责任。贵港市交通投资建设有限公司作为事故路段的施工方，已向太平洋保险南宁中心支公司投了建筑工程一切险保险，为减少讼累，应由太平洋保险南宁中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。广西壮族自治区桂西公路管理局、广西壮族自治区大新公路管理局在本案事故发生时并非事发路段的建设和管理单位，故对许建群主张由其承担本案民事责任的请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。许建群作为成年人，未戴安全头盔，驾驶与其机动车驾驶准驾车型不符的、未按规定到公安机关交通管理部门进行登记的机动车，未尽到安全驾驶义务，引起本案交通事故的发生，应当承担事故50%的责任。
（二）关于许建群请求的赔偿项目及其标准是否符合法律规定的问题。根据许建群提供的工作证明、广西大新超大出租汽车有限责任公司证明，认定其从事交通运输业，故其请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金等可参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012年）》之规定计算。1、医疗费：许建群请求的医疗费115048.13元，均有医院的票据予以证明，应予以支持。2、误工费：许建群住院治疗50天，误工时间可计算至定残日前一天即2013年3月21日，故其误工费为110.4元／天×（50＋170）天=24288.60元。3、护理费：许建群主张护理人数2人但缺乏医疗机构明确意见，认定其住院期间的护理人员是其父亲许某，而许某从事交通运输业，按照住院天数50天计算，护理费为110.40元／天×50天=5520元。4、交通费：因其住院出院均需乘坐交通工具，酌情支持许建群交通费2000元。5、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为每天40元，故许建群的住院伙食补助费为40元／天×50天=2000元。6、营养费：许建群诉请营养费因有医疗机构出院医嘱明确意见，属出院后加强营养，可酌情确定为3000元。7、伤残赔偿金：许建群于事故发生时系广西大新超大出租汽车有限责任公司驾驶员，属于交通运输业。许建群伤残属多等级伤残，参照广西区高院、区人民检察院、区公安厅桂高法发（2003）32号《关于审理交通事故损害赔偿案件执行﹤道路交通事故受伤人员伤残评定﹥标准有关问题的通知》第三条第（二）项规定，计算许建群的伤残附加指数应为8%，因此，其伤残赔偿金应确定为18854元／年×20年×48%=180998.40元。许建群伤残鉴定费700元有发票为凭，予以确定。许建群主张住宿费证据不足，不予支持。综上，许建群的经济损失共计333555.13元。贵港市交通投资建设有限公司对该损失承担50%的赔偿责任即166778元，该赔偿限额未超过保险责任限额，贵港市交通投资建设有限公司不应另行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险南宁中心支公司赔偿许建群误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、交通费、××鉴定费等共计166778元，扣除贵港市交通投资建设有限公司已支付30000元，尚欠136778元；二、驳回许建群的其他诉讼请求。案件受理费6110元，由许建群负担3504元，贵港市交通投资建设有限公司负担2606元。
上诉人太平洋保险南宁中心支公司不服一审判决，上诉称，1、一审法院适用法律错误。本案审理的是××权纠纷，上诉人不是××权纠纷的侵权人，不是适格被告。根据建筑工程一切险保单，许建群不是保单的被保险人，不具备向保险公司索赔的权利。因此，一审法院判决上诉人承担赔偿责任无法律依据。2、一审法院查明事实不清。一审法院认定保险公司的赔偿限额为300万元属查明事实不清。被上诉人贵港市交通投资建设有限公司于2011年4月8日至2013年4月7日在其公司投保事故路段的建筑工程一切险，根据《建筑工程一切险》保险条款第二十二条，责任限额包括每次事故责任限额、每人人身伤亡责任限额、累计责任限额，由投保人与保险人协商确定，并在保险合同中载明。在保险合同中明确约定，第三者人身伤害每人每次事故赔偿限额为10万元，即每次事故每人的人身损害赔偿以10万元为限，超出部分应由投保人承担。该条款的约定是明确的，唯一的，并不会产生两种以上解释，一审判决由太平洋保险南宁中心支公司赔偿许建群经济损失166778元是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人贵港市交通投资建设有限公司答辩称，上诉人的上诉事实和理由不成立。1、被上诉人针对事故路段土建工程向上诉人投保建筑一切险并签订保险合同，该合同第11页保险单明细表第四点“保险项目及保险金额／赔偿限额”的第二部分“第三者责任”列明五个赔偿限额，其中人身伤害的两个限额：（1）第三者人身伤害每人每次事故赔偿限额10万元；（2）第三者人身伤害每次事故赔偿限额70万元。被上诉人认为本案事故的赔偿限额应适用第三者人身伤害每次事故赔偿限额70万元，一审法院判决上诉人赔偿166778元并未超过70万元的限额。2、该保险合同是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，上诉人在保险合同中未写明两个限额的使用条件及相关情况，亦未向被上诉人即投保人明确说明。根据该法第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，上诉人的上诉事实和理由不成立。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
一审原告许建群陈述称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉请。
一审被告广西壮族自治区桂西公路管理局陈述称，一审判决正确，我方与该事故没有关系。
一审被告广西壮族自治区大新公路管理局陈述称，一审判决正确，我方没有意见。
一审被告崇左市交通运输局未作陈述。
本院综合各方当事人的意见，各方对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。但上诉人太平洋保险南宁中心支公司认为一审漏查事实，即保险合同对第三者人身伤害每人每次事故赔偿限额的规定。
上诉人太平洋保险南宁中心支公司对漏查事实的意见为：保险合同规定第三者人身伤害每人每次事故赔偿限额为10万元。
被上诉人贵港市交通投资建设有限公司对漏查事实的意见为：保险合同对第三者人身伤害赔偿限额的规定有两个，一个是10万，另一个是70万，本案事故应适用70万的赔偿限额。
一审原告许建群、一审被告广西壮族自治区桂西公路管理局、一审被告广西壮族自治区大新公路管理局对漏查事实的意见为：上诉人所提与其没有关系，具体赔偿限额由法院查明判定。
二审诉讼中，各方当事人均无新证据提交。
综合各方当事人的意见，本案争议的焦点为：1、上诉人是否为本案适格被告，应不应当对本案受害人承担赔偿责任；2、上诉人对本案事故所造成的经济损失应承担的赔偿限额如何确定。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司道路建筑工程一切险条款》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。（一）关于上诉人是否为本案适格被告，应不应当对本案受害人承担赔偿责任问题。根据被保险人即贵港市交通投资建设有限公司与保险人即太平洋保险南宁中心支公司之间签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司道路建筑工程一切险条款》第十八条规定“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，第二十七条规定“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者本保险合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，被保险人贵港市交通投资建设有限公司作为事故发生路段的施工方，在道路上堆放碎石，影响道路通行，摆放安全警示标示不符合安全要求，该行为给道路交通留下安全隐患，其对第三者许建群受伤损害后果应承担相应的赔偿责任。在赔偿责任确定的情况下，根据保险条款的规定，保险人即太平洋保险南宁中心支公司应按照保险合同约定负责赔偿，许建群作为受害第三者，其有权直接向太平洋保险南宁中心支公司请求赔偿保险金，故上诉人是本案适格被告。综上，上诉人主张其不是本案适格被告依据不足，不予支持。
（二）关于上诉人对本案事故所造成的经济损失应承担的赔偿限额如何确定的问题。涉案保险合同第11页保险单明细表第四点“保险项目及保险金额／赔偿限额”的第二部分“第三者责任”约定：“第三者人身伤害每人每次事故赔偿限额10万元；第三者人身伤害每次事故赔偿限额70万元”对于该部分规定，太平洋保险南宁中心支公司认为，该部分明确约定，在发生事故的情况下，每次事故每人的人身损害赔偿以10万元为限，超出部分应由投保人承担。而贵港市交通投资建设有限公司认为，上诉人在该部分中并未写明每个赔偿限额的适用条件，在此事故中应适用70万元的赔偿限额。本院认为，《中国太平洋财产保险股份有限公司道路建筑工程一切险条款》第二十二条规定，责任限额包括每次事故责任限额、每人人身伤亡责任限额、累计责任限额，由投保人与保险人协商确定，并在保险合同中载明。该保险合同第二十五条规定“在保险期间内发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）对于每次事故造成的损失，保险人在每次事故责任限额内计算赔偿，其中对每人人身伤亡的赔偿金额不得超过每人人身伤亡责任限额；”根据保险合同的上述规定，对于涉案保险合同第11页保险单明细表第四点关于“第三者责任”的约定，保险合同条款约定明确，不存在约定不明或存在两种以上解释的情形。本案中，受害人许建群因本案事故受伤，其是太平洋保险南宁中心支公司与贵港市交通投资建设有限公司签订的保险合同中约定的“第三者”，在本次事故中，太平洋保险南宁中心支公司对其的最高赔偿限额应为10万元。因此，上诉人的上诉请求符合法律规定，应予支持。一审法院以减少诉累为由，判决上诉人太平洋保险南宁中心支公司在保险责任限额内赔偿受害人许建群经济损失136778元没有法律依据，应予纠正。
关于一审原告许建群误工费的计算问题。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012年）》之规定，按交通运输业的标准计算，许建群住院治疗50天，误工时间可计算至定残日前一天即2013年3月21日，故其误工费为110.4元／天×（50＋170）天=24288元。一审法院计算有误，应予纠正。
综上，许建群因此次事故造成的经济损失如下：1、医疗费：115048.13元；2、误工费：24288元；3、护理费：5520元；4、交通费：2000元；5、住院伙食补助费：2000元；6、营养费：3000元；7、伤残赔偿金：180998.40元；8、伤残鉴定费700元。综上，许建群的经济损失共计333554.53元。贵港市交通投资建设有限公司对该损失承担50%的赔偿责任即166777元。上诉人太平洋保险南宁中心支公司按照保险合同条款的规定，应在第三者人身伤害每人每次事故赔偿限额10万元内对许建群承担赔偿责任，对超出赔偿限额的经济损失即66777元，由事故路段的管理人即贵港市交通投资建设有限公司承担。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持大新县人民法院（2013）新民初字第323号民事判决的第二项即“驳回许建群的其他诉讼请求”；
二、撤销大新县人民法院（2013）新民初字第323号民事判决的第一项即“太平洋保险南宁中心支公司赔偿许建群误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、残疾鉴定费等共计166778元，扣除贵港市交通投资建设有限公司已支付30000元，尚欠136778元”；
三、判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿许建群经济损失10万元；
四、判决被上诉人贵港市交通投资建设有限公司赔偿许建群经济损失66777元，已支付3万元，尚应支付36777元。
二审案件受理费6110元，由被上诉人贵港市交通投资建设有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级别的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 新
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏梦晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……