苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7500号
原告朱金官，男，1954年3月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人胡青松，江苏经权律师事务所律师。
被告朱仁久，男，1987年7月12日生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，现暂住于江苏省苏�市吴中区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
本院于2016年10月27日受理原告朱金官诉被告朱仁久、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金官的委托代理人胡青松、被告朱仁久、被告太保苏州分公司的委托代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金官诉称，2015年1月27日18时21分许，被告朱仁久驾驶其自有的苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区天鹅荡路兴东路口由�向南右转弯时与沿兴东路由南向北驾驶电动车的其相撞，造成车辆损坏及其受伤。后交警部门作出道路交通事故认定书，认定朱仁久负事故次要责任，其负事故主要责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，其因伤构成十级伤残、误工期为16个月、护理期为伤后一人护理4个月，补充营养期限为4个月。被告太保苏州分公司为苏Ｅ×××××小型轿车承保了保险。故请求法院判令被告赔偿其各项损失计200452.10元并承担本案诉讼费用。
被告朱仁久辩称，对事发过程及责任认定没有异议。其为苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保苏州分公司投保了交强险、责任限额为30万的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后其已在交警部门缴纳了10000元，原告已领取了5000元。
被告太保苏州分公司辩称，对事发过程及责�认定没有异议，事故车辆在其处投保了交强险、责任限额为30万的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分其在商业险范围内承担30%的赔偿责任。事发后其已垫付10000元，其不应承担诉讼费及鉴定费，医疗费用中应扣除15%的非医保用药。
经审理查明，2015年1月27日18时21分左右，原告朱金官驾驶电动自行车沿苏州市吴中区兴东路由南向北行驶至天鹅荡路向西左转弯时，车辆与朱仁久所驾驶的由西向南右转弯的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成朱金官受伤及车辆受损。2015年2月13日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告朱金官负事故主要责任，被告朱仁久负事故次要责任。
事故发生后，�告朱金官入院治疗。后，苏州同济司法鉴定所应苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，对原告的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2016年9月19日作出《司法鉴定意见书》，认为朱金官因车祸致左股骨内侧髁骨折、左胫骨平台、胫腓骨上段粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残；朱金官的误工期为16个月；护理期为4个月，以一人护理为宜；营养期为4个月。
苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保苏州分公司处投保了交强险，责任限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告朱仁久已垫付原告5000元，被告太保苏州分公司已垫付原告10000元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、《司法鉴定意见书》及当事人�述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告朱仁久驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告朱金官相撞造成原告朱金官受伤，原告朱金官负事故主要责任，被告朱仁久负事故次要责任，被告太保苏州分公司为苏Ｅ×××××小型轿车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，本院结合原告朱金官负事故主要责任的情况认定被告朱仁久承担35%的赔偿责任。因被告太保苏州分公司还为苏Ｅ×××××小型轿车承保了责任限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，还应在保险范围内予以赔偿。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告提供病历、出院记录、费用清单、发票，证明其医疗费为89511.67元。经质证，被告朱仁久及被告太保苏州分公司认为应扣除2015年2月24日147元的外购药及25元的挂号费，并认为鉴定后产生的医疗费1131.1元亦应扣除。就此，原告表示25元的挂号费系重复计算，同意扣除；外购药有2015年3月24日的处方为证。本院认为，原告根据2015年3月24日的处方证明2015年2月24日外购药费用的关联性依据不足，本院对此难以核定。根据病历记载，原告主张鉴定后产生的医疗费1131.1元与本案有关联性，被告仅以前期已进行司法鉴定为由要求扣除此部分医疗费用，依据不足。综合上述情况，本院认定原告的医疗费为89339.67元。被告太保苏州分公司称应扣除15%的非医保用药，但未能明确相应非医保用药的范围及替代用药，本院对被告太保苏州分公司的上述答辩意见不予采纳。
2、营养费，原告主张按照每天50元计算120天为6000元，合法有据，本院对此予以支持。
3、住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算50天为2500元。被告认为应按照每天40元计算48天为1920元。经核算，原告的住院天数为48天，本院核定原告的住院伙食补助费为2400元。
4、护理费，原告主张按照每天120元计算护理期间120天，护理费计14400元。被告朱金官、太保苏州分公司认为应按照每天80元计算120天为9600元。结合原告伤情，本院酌情按照每天100元计算原告的护理费为12000元。
5、误工费，原告主张其月平均工资为1826元，伤后单位共发放7260元，误工期为16个月，故其误工费为21956元。为证明其主张成立，原告提供了聘用协议、银行明细为证。经质证，被告朱仁久、太保苏州分公司认为根据原告所提供的银行明细，事故前13个月的平均工资为1672元，事发后发放了7700元，故误工费应计算为19052元。本院根据原告所提供的明细核算原告的误工费为19643元。
6、残疾赔偿金，原告因其构成十级伤残，结合其年龄主张残疾赔偿金为66911.4元。被告朱仁久、太保苏州分公司对此无异议，本院予以确认。
7、鉴定费，原告主张为2520元并提供了发票为证，被告朱仁久、太保苏州分公司对此无异议，本院予以确认。被告太保苏州分公司认为鉴定费不应由其赔偿，但未能举证证明其已如实告知投保人相应的免责条款并就此履行了明确说明义务，故本院对被告太保苏州分公司的该项答辩意见不予采纳。
8、交通费，原告称主要用于其治疗往返支出，并提供了出租车发票为证，主张为1053元。结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为500元。
9、精神损害抚慰金，原告主张为5000元，结合原告因伤构成十级伤残和对此次事故承担主要责任的情况，本院认定精神损害抚慰金为1750元。
10、车辆损失，原告主张为600元并提供了简易案件处理单为证。被告朱仁久、太保苏州分公司对此无异议，本院对原告主张的车辆损失600元予以确认。
综上，本院核定原告的各项损失计201664.07元。被告太保苏州分公司应其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告100804.4元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告600元。超出部分90259.67元，由被告朱仁久赔偿35%计31590.88元。因被告太保苏州分公司还为苏Ｅ×××××小型轿车承保了30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故由太保苏州分公司在商业保险范围内予以赔偿。综上，被告太保苏州分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告142995.28元。因被告朱仁久已垫付5000元，被告太保苏州分公司已支付10000元。经结算，被告太保苏州分公司应赔偿原告朱金官127995.28元，应给付被告朱仁久5000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公�于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金官人民币127995.28元，给付被告朱仁久人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币699元，由原告朱金官负担人民币229元，由被告朱仁久负担人民币470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判�姜泽峰
二〇一六年十二月一日
书记员 钱喆人