浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第843号
原告：冉祥福，男，汉族，1984年7月1日出生，住山东省曹县。
委托代理人：黄利生，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告：庆达西（宁波）钢构制造有限公司（组织机构代码：73947740-5），住所地：浙江省宁波保税区MW2-1地块5幢3-4层。
法定代表人：VedatNasitMimaroglu，董事长。
委托代理人：姚志杰，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
原告冉祥福与被告庆达西（宁波）钢构制造有限公司（以下简称庆达西公司）劳动争议一案，本院于2011年5月27日立案受理。依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉祥福的委托代理人黄利生、被告庆达西公司的委托代理人姚志杰、吴红叶，证人张某、金某、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉祥福起诉称，2007年10月29日，原告进入被告单位工作。2008年10月27日，原告与被告补签一份劳动合同，合同约定：连续工作时间满一年后，带薪休假时间为7天，工作时间增加一年增加一天带薪休假。原告在被告处上班期间一直遵守公司规章制度，兢兢业业做好自己的本职工作。原告月平均工资为2500元，被告每年另付1个月基本工资的年终奖。2011年4月15日被告无故非法解除双方所签的劳动合同，将原告辞退。另因被告工作需要，被告未安排原告2010、2011年度带薪年休假，也未支付年休假工资报酬。现要求：1、判令被告支付赔偿金20000元（经济补偿金2500元/年×2倍×4年）；2、被告支付原告年休假工资5172元（月平均工资2500元÷21.75元/月×15天×3倍）；3、被告支付原告2010年度年终奖2000元。为此，原告提供劳动合同、工资单、解除劳动合同证明书为证。
被告庆达西公司答辩称，原告严重违反劳动纪律和规章制度，被告解除劳动合同合法。1、原告冉祥福违反劳动纪律，拒绝从事本职工作、消极怠工以及危险操作，经公司主管和人事部门四次约谈而不改正，导致被公司三次警告。原告作出这些举动的出发点是迫使公司大幅度提高其工资。2、原告要求大幅度提高工资没有法律和事实依据。根据双方劳动合同约定，原告工资为每月1500元，但每月实发基本工资为2000元，已超过合同约定。3、原告采取的极端手段严重违反了法律规定和公司的规章制度，即《员工手册》和《健康、安全和环保手册》。另外，原告要求的年终奖于法无据。为此，被告提供仲裁裁决书、工资单、谈话记录、书面警告、会议纪要、公告、《员工手册》、《健康、安全和环保手册》、请假单证据并申请证人张某、金某、史某出庭作证。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告于2007年10月29日进入被告单位工作，最后一次劳动合同于2008年10月29日至2011年10月28日止，合同约定：原告在生产制造部任运输工岗位，月薪1500元，同时明确社会保险，合同变更、解除、终止、续订，单位规章制度等相关规定。合同第5.3条规定根据被告当年的获利情况和员工的工作表现，被告有权决定是否以及以何种方式向员工支付奖金或红利。原告月平均工资为2435元。2011年4月6日、2011年4月11日、2011年4月14日，被告对原告三次书面警告。2011年4月15日，被告以原告破坏公司劳动纪律，违反劳动合同约定为由解除与原告的劳动关系。被告的《健康、安全和环保手册》（即被告书面警告中提到的劳动合同附件B〈HSE〉）第三章雇员责任、行为和态度中没有应受书面警告行为的具体规定，而第四章是应受书面警告的具体行为规定。后原告向宁波保税区（出口加工区）劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元；2、支付2011年4月1-15日工资1250元；3、支付年休假工资5172元；4、支付2010年的年终奖2000元。仲裁庭审时，原告自愿放弃第2项请求。2011年5月24日，仲裁委作出甬保劳仲案字[2011]第16号仲裁裁决，裁决被告支付原告年休假4天的工资报酬919元，并驳回了原告的其他仲裁请求。
另查明，庭审中原、被告均认可被告应支付原告年休假工资为919元。
以上事实有原告提供的劳动合同、工资单、解除劳动合同证明书，被告提供的仲裁裁决书、工资单、书面警告、《员工手册》、《健康、安全和环保手册》证据及原、被告庭审陈述证实，经审核，本院予以采信。
关于原、被告双方争议的被告是否违法解除与原告的劳动关系，本院认定如下:
2011年4月6日，被告对原告作出书面警告，内容为：鉴于你在经生产部门管理人员沟通教育后未能端正工作态度，拒绝从事岗位工作且对上级主管态度不佳、行为过激，严重违反了公司劳动合同附件B〈HSE〉第三章中有关雇员责任、行为和态度的规定，现我们对你的错误行为给予书面警告处分。2011年4月11日，被告对原告再次作出书面警告，内容为：鉴于你未按照培训时的指示要求对管道进行支撑操作，造成安全隐患，严重违反了公司劳动合同附件B〈HSE〉第三章中有关雇员责任、行为和态度的规定，现我们对你的错误行为给予书面警告处分，并扣除4月份300元的安全出勤奖。2011年4月14日，被告对原告再次作出书面警告，内容为：鉴于你未能按照工作指示完成上级给你分配的工作任务，工作态度消极，并在工作时间闲聊，严重违反了公司劳动合同附件B〈HSE〉第三章中有关雇员责任、行为和态度的规定，而且你在近段时间已有两次违纪（分别在2011年4月6日和4月11日有过两次书面警告记录），现我们再次对你的错误行为给予书面警告。为此被告提供了谈话记录、《健康、安全和环保手册》证据并申请证人张某、金某、史某出庭作证。本院认为，首先，被告提供的谈话记录中记录原告消极怠工，但谈话记录均是被告单方制作，无原告签名，庭审时原告对谈话记录中内容不予认可。2011年3月31日谈话记录中谈话者有Qzturkkilie、DenizErgun、金某三人，仅金某出庭作证；2011年4月7日谈话记录中谈话者有王某、黄某、张某三人，仅张某出庭作证；2011年4月12日谈话记录中谈话者有王某、黄某、张某三人，仅张某出庭作证；2011年4月14日谈话记录中谈话者有王某、黄某、张某三人，仅张某出庭作证。本院认为，谈话记录中谈话者只一人出庭作证，谈话记录中又无原告签名且庭审中原告谈话笔录内容又不予认可，该证据本院不予采信。其次，被告提供的现在职职员张某、金某、史某庭审时证明原告消极怠工，且未按培训指示对管道进行支撑操作。原告认为三证人均系被告单位在职职员，系本案的利害关系人，对其证言不予认可。被告的《健康、安全和环保手册》（即被告书面警告中提到的劳动合同附件B〈HSE〉）第三章雇员责任、行为和态度中没有应受书面警告行为的具体规定，而是对雇员负有责任的项目规定，第四章是处罚措施，写明了应受到书面警告的具体行为。被告书面警告中提到的原告行为及证人证明的原告消极怠工，且未按培训指示对管道进行支撑操作，在《健康、安全和环保手册》第四章中并没有相对应的明确条款。本院认为，被告的《健康、安全和环保手册》第四章系被告处罚原告的依据，但被告书面警告中提到的原告行为及证人证明的原告消极怠工，且未按培训指示对管道进行支撑操作，在《健康、安全和环保手册》第四章中并没有相对应的条款，被告在书面警告中也未注明适用的处罚条款；另外，被告仅提供本单位在职职工作证，作证时所陈述的原告行为也与被告书面警告中提到的原告行为不完全一致，仅说原告消极怠工，具体行为表现也未说明，未按培训指示对管道进行支撑操作而有可能造成的安全问题也未说明，且被告在2011年4月6日至4月14日，仅8天内连续给予原告三次书面警告，也不合常理。综上，本院认为被告提出系合法解除与原告的劳动合同，证据不足，故本院认定被告系违法解除与原告的劳动关系。
本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，因此，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金17045元（2435元×3.5×2）。庭审中原、被告均认可被告应支付原告年休假工资为919元，故被告应支付原告年休假工资为919元。原告要求被告支付2010年度年终奖2000元无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告庆达西（宁波）钢构制造有限公司应支付原告冉祥福违法解除劳动合同赔偿金17045元;
二、被告庆达西（宁波）钢构制造有限公司应支付原告冉祥福年休假工资为919元；
以上一、二项共计17964元限被告自本判决书生效之日起7日内支付原告；
三、驳回原告冉祥福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 聂宗莲
二〇一一年八月十八日
书记员 张姗珍