福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第2373号
原告林华杰，男，汉族，身份证住址福建省连江县，现住福建省福州市晋安区。
委托代理人许川地，福建融成律师事务所律师。
被告刘必建，男，汉族，住福建省连江县。
被告福州市城市地铁有限责任公司，登记住所地福建省福州市晋安区，实际经营地址福建省福州市鼓楼区。
法定代表人潘红卫，总经理。
委托代理人郭宜泉，福建万和律师事务所律师。
被告中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人王桂林，董事长。
委托代理人徐彬，男，该公司福州地铁1号线03标项目经理。
被告福建省天泰建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人洪子和，总经理。
委托代理人王风清，福建力格律师事务所律师。
原告林华杰诉被告刘必建、福州市城市地铁有限责任公司（以下简称“城市地铁公司”）、中铁十一局集团有限公司（以下简称“中铁十一局”）、福建省天泰建筑工程有限公司（以下简称“天泰公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告林华杰及其委托代理人许川地，被告城市地铁公司的委托代理人郭宜泉、被告中铁十一局的委托代理人徐彬，被告天泰公司的委托代理人王风清到庭参加诉讼。被告刘必建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告林华杰诉称：被告城市地铁公司系福州地铁1号线03标段的业主即发包人，被告中铁十一局系该标段的承包方，被告刘必建借用被告天泰公司名义向被告中铁十一局承包该标段斗门站土建施工的渣土清除运输工程，被告刘必建又将此渣土清除工程交给原告处理。2011年11月起至2012年6月30日，原告按约完成该标段渣土清除工作。但被告刘必建一直拖欠原告该清除渣土的工程款，截止2012年6月30日，被告刘必建共拖欠原告工程款324530元。根据法律规定，被告刘必建应当向原告支付所拖欠的工程款324530元及逾期利息，被告城市地铁公司、中铁十一局、天泰公司应当对被告刘必建所拖欠工程款承担连带清偿责任。
原告请求：1、判令被告刘必建向原告支付工程款324530元以及逾期利息28314．60元［按银行同期贷款利率自2012年6月30日（原告与被告刘必建终止运输关系之日）计至2013年8月28日］；2、判令被告城市地铁公司、中铁十一局、天泰公司对被告刘必建的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告向本院提交以下证明资料：
1、结算单四张；2、清单四张；3、“土条”一张；4、《龙港码头出口石运输单》一百五十张；5、证人证言复印件五份。
被告刘必建未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告城市地铁公司辩称：原告所称地铁1号线的正式名称为福州市轨道交通1号线。该1号线土建03合同段工程中标单位系被告中铁十一局。2011年5月6日，被告城市地铁公司与被告中铁十一局签订《合同协议书》约定该工程施工（含土方运输）等一切事宜均由中铁十一局负责，被告城市地铁公司依照合同约定支付工程款。讼争《土方运输协议》系被告中铁十一局与被告天泰公司签订的。被告城市地铁公司不知晓刘必建系何许人，原告所称刘必建借用天泰公司名义向中铁十一局承包所谓“渣土运输工程”，与被告城市地铁公司无任何法律和事实上的关系。原告与被告刘必建的债务纠纷，与被告城市地铁公司无关。原告将城市地铁公司列为被告主体错误，其诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对被告城市地铁公司的诉讼请求。
被告城市地铁公司向本院提交以下证明资料：
1、《合同协议书》复印件一份。
被告中铁十一局辩称：被告中铁十一局系地铁1号线即福州市轨道交通1号线的土建03合同段工程中标单位即总承包人。被告中铁十一局系与被告天泰公司签订协议将涉讼渣土运输工程发包给天泰公司，而并未与刘必建个人签订任何合同。被告中铁十一局在履行与被告天泰公司合同过程中及时足额支付工程款，合同终止时未拖欠任何款项。被告刘必建作为天泰公司下属劳务队负责人与原告之间的债务纠纷，属于天泰公司内部问题，与被告中铁十一局无关。原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告对被告中铁十一局的诉讼请求。
被告中铁十一局向本院提交以下证明资料：
1、《土方运输协议》复印件一份；2、《合同终止协议书》复印件一份；3、《斗门站土方外运工程验工计价表》复印件一份；4、《债权债务关系证明》一份。
被告天泰公司辩称：被告天泰公司于2011年12月1日将涉讼土方（渣土）运输转包给被告刘必建，与刘必建之间形成运输合同关系。2012年12月26日，双方终止运输合同，被告天泰公司已结清被告刘必建在合同期内所完成的土方运输费用。被告天泰公司没有拖欠被告刘必建土方运输款，也未与原告存在运输合同关系，因被告刘必建在外承接多处工程，故原告系何许人、与被告刘必建系何关系，被告天泰公司并不清楚，亦与天泰公司无关。请求驳回原告对被告天泰公司的诉讼请求。
被告天泰公司向本院提交以下证明资料：
1、《债权债务关系证明》一份。
本院认定，被告刘必建未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证、质证的权利。
经法庭质证，原告证明资料1系原件，且与本案存在关联性，本院依法向被告刘必建送达该证明资料后，被告刘必建对结算单中的结欠金额及其签名等未提出异议并放弃到庭质证的诉讼权利，故可采纳作为本案认定事实的证据。原告证明资料2系原告单方出具的材料，且原告自认该清单中的相关款项尚未与被告刘必建结算，故本院对其证据效力不予确认。原告证明资料3、4在无其他有效证据印证的情形下不能证明与本案存在关联性，故本院对其证据效力亦不予确认。原告证明资料5系复印件，且相关证人均未出庭作证，故不予采纳作为本案证据。被告城市地铁公司提供的证明资料、被告中铁十一局提供的证明资料1、2、4、被告天泰公司提供的证明资料，双方当事人均无异议，本院依法向被告刘必建送达上述证明资料后，被告刘必建未表示异议并放弃到庭质证的诉讼权利，故可作为本案认定事实的证据。被告中铁十一局提供的证明资料3系复印件且无其他有效证据印证，故不予采纳作为本案证据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2011年5月6日，被告城市地铁公司与被告中铁十一局签订一份《合同协议书》，约定被告城市地铁公司将福州市轨道交通1号线工程土建施工03合同段福州火车站、斗门站、福州火车站-
斗门站区、斗门站-
树兜站区间两站两区间土建工程、安装预留预埋工程、协调配合等工程承包给被告中铁十一局；计划开工日期2011年4月20日，计划竣工日期2013年10月11日；签约合同价407640826元。
2011年12月1日，中铁十一局福州市轨道交通1号线土建施工03合同段项目经理部（甲方）与被告天泰公司（乙方）签订一份《土方运输协议》，约定甲方承接福州市轨道交通1号线土建工程03合同段土方工程，需要乙方为甲方运输土方到弃渣场，运输车辆由乙方自行负责，土方数量以每月月底项目部组织双方现场收方的实体量为准；土方运输单价为35元／m³，该单价包含乙方为甲方运输土方至弃渣场的一切费用。
之后，被告天泰公司将其承接的上述土方运输转由被告刘必建承运，被告刘必建又将斗门站的土方运输交由原告承运。2012年9月23日，被告刘必建在原告制作的结算清单上签名并在最末页下方注明“35260119700918353X共计4张余下182000元壹拾捌贰仟元正刘必建2012.9.23”。
2012年12月25日，中铁十一局福州市轨道交通1号线土建施工03合同段项目经理部（甲方）与被告天泰公司（乙方）签订《合同终止协议书》及《债权债务关系证明》，确认双方签订的上述《土方运输协议》于该日终止。《债权债务关系证明》中载明：“甲乙双方原于2011年12月1日签订的《土方运输协议》及2012年8月26日签订的《土方运输协议》（补充），现因乙方无法继续履行，经双方协商同意，该合同于2012年12月25日予以终止。甲乙双方对合同内已完工程，已进行计价结清；双方同意解除合同，并终止经济关系。因本合同造成的所有责任及经济损失，由乙方自行全部承担。乙方委托代理人刘必建所有债权债务关系与甲方无关，特此证明。”
2012年12月26日，被告天泰公司（甲方）与被告刘必建（乙方）签订一份《债权债务关系证明》，内容为：“甲乙双方原于2011年12月1日签订的《土方运输协议》及2012年8月26日签订的《土方运输协议》（补充），现因乙方无法继续履行，经双方协商同意，该合同于2012年12月26日予以终止。甲乙双方对合同内已完工程，已进行计价结清；双方同意解除合同，并终止经济关系。因本合同造成的所有责任及经济损失，由乙方自行全部承担。刘必建所有债权债务关系与甲方无关，特此证明。”
另查，庭审中原告确认：原告与被告刘必建之间未订立书面合同，当时被告刘必建称其承包了斗门的土方运输工程，双方口头约定由原告负责运输渣土，每车运费按距离（公里数）计价。
本院认为，原告根据其与被告刘必建的口头约定为被告刘必建运输土方，双方之间成立运输合同法律关系，原告诉请的工程款实为运输费用，故本案案由应确定为运输合同纠纷。被告刘必建结欠原告运输费用182000元，有其确认的结算清单为凭，事实清楚，可以认定，被告刘必建应如数偿还并赔偿自其确认欠款次日起的迟延付款利息损失。原告请求按中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息，合理合法，可予以支持；原告请求利息计至2013年8月28日，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，本院予以准许。但原告请求自2012年6月30日起计息，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告刘必建还应支付未经结算的运输费用142530元及其相应利息，并且请求被告城市地铁公司、中铁十一局、天泰公司对被告刘必建的债务承担连带清偿责任，亦缺乏依据，本院不予支持。被告刘必建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告刘必建应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘必建应于本判决生效之日起十日内向原告林华杰支付运输费用182000元及利息10131.33元。
二、驳回原告林华杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6593元，由原告林华杰负担2450元，被告刘必建负担4143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 闫 军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 莉
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”