福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第515号原告王书锋，女，1977年8月6日出生，汉族，河南省泌阳县赊湾乡桥上村民委员会村民。原告赵清菊，女，2003年10月16日出生，汉族，河南省泌阳县赊湾乡桥上村民委员会村民。原告赵钎宇，男，2007年1月22日出生，汉族，河南省泌阳县赊湾乡桥上村民委员会村民。二原告的法定代理人王书锋（系原告赵清菊、赵钎宇之母），女，河南省泌阳县赊湾乡桥上村民委员会村民。原告刘付玖，女，1947年4月2日出生，汉族，河南省泌阳县赊湾乡桥上村民委员会村民。四原告的共同委托代理人苏应秋、许智强，福建联政律师事务所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司邵武支公司。负责人黄灿，经理。委托代理人蔡家伟，男，中国人民人寿保险股份有限公司南平市中心支公司员工。委托代理人黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。原告王书锋、赵清菊、赵钎宇、刘付玖与被告中国人民人寿保险股份有限公司邵武支公司（以下简称人保公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员范敏适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告王书锋、赵清菊、赵钎宇、刘付玖的共同委托代理人苏应秋，被告人保公司的委托代理人蔡家伟、黄秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书锋、赵清菊、赵钎宇、刘付玖诉称，2013年3月16日，被保险人赵运磊在被告处投保名为“仁爱卡”的意外保险二份，保险卡号分别为×××1168、102114015117168，每份保险费用为100元，生效日期均为2013年3月16日至2014年3月15日。“仁爱卡”的保险内容为：航空意外伤害50万／人、火车轮船意外伤害20万／人、一般意外伤害8万／人、意外住院津贴20元／天／人、意外医疗5，000元／人。2013年12月1日12时55分许，被保险人赵运磊驾驶闽G×××××重型自卸货车由延平区后谷水泥厂沿205国道往三明永安方向行驶，行驶至205国道2156公里＋300米路段时，前方王书业驾驶的闽G×××××重型自卸货车因急踩刹车突然熄火，导致赵运磊的车碰撞王书业的货车尾部，造成赵运磊受伤，车辆损坏的交通事故。赵运磊经南平市第一医院抢救无效于2013年12月1日15时50分许死亡。2014年1月13日，南平市公安局交警支队延平大队作出南交警延公交认字（2013）第00202号《道路交通事故认定书》，认定赵运磊负事故的主要责任，王书业负事故的次要责任。综上，请求法院判令：被告赔偿原告被保险人赵运磊意外身故保险金160，000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告人保公司辩称，1、原告未依法向被告提交理赔申请及相关的理赔资料，原告要求被告赔付保险金的条件未成就。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人或受益人应当向保险人提供其所能提供的与确定保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”第二十三条规定：“保险人收到被保险人或受益人的赔偿或给付保险金的请求后，应当及时作出核定；保险人应当将核定结果通知被保险人或受益人，对属于保险责任的，在与被保险人或受益人达成赔偿或给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或给付保险金的义务。”但至今，原告未向被告提出理赔申请。2、原告请求被告赔付160，000元的意外身故保险金没有依据。被保险人赵运磊在事故发生时的职业类别系载重4吨以上的货车司机，根据《仁爱卡》自助保险合同约定属5类职业人员，按照合同约定身故／残疾保险金按基本保额的40%赔付，并非按原告的主张全额赔付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告举有以下证据：证据1、保险“仁爱卡”、保单信息、组织机构代码、工商登记信息一组。拟证明赵运磊在被告处投保“仁爱卡”意外伤害险二份，保险期限均为2013年3月16日起至2014年3月15日为止，保险金额共计160，000元等事实。证据2、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定结论告知书、死亡医学证明、火化证、户籍注销证明一组。拟证明被保险人赵运磊于2013年12月1日12时55分许发生交通事故，意外死亡的事实。证据3、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证一组。拟证明被保险人赵运磊发生事故时具有驾驶资格及从业资格。证据4、户口本、身份证复印件、交通事故残亡情况表、河南省泌阳县泌水派出所证明一组。拟证明原告具备本案主体资格的事实。被告质证认为，对原告所举证据的客观性、合法性及关联性均不持异议。但被保险人赵运磊发生事故时的职业类别为驾驶重型货车的驾驶员，即保险合同中的5类职业，按保额的40%赔付。本院认证认为，被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性均不持异议，本院予以采信。被告在诉讼过程中，举有以下证据：证据1、“仁爱卡”封面封底样式一份。拟证明被保险人赵运磊投保的“仁爱卡”约定，其中一般意外伤害8万／人，身故／残疾保险金按出险时职业类别赔付：1-3类基本保额；4类基本保额的60%；5类基本保额的40%；6类基本保额的20%；0类不予赔付。被保险人赵运磊发生事故时的职业为重型货车驾驶员，即合同中的5类职业，应按基本保额的40%赔付。证据2、“仁爱卡”激活流程的演示过程一组。拟证明持卡人仅须在其购买的“仁爱卡”的有效期限内在中国人民人寿保险股份有限公司的网站按“仁爱卡”的激活流程进行注册，保险单即可生效，且在激活过程中，被告网站上的激活面内，已将合同条款及责任免除条款向被保险人进行了特别告知，并得到被保险人的确定同意。证据3、职业分类表一份。拟证明被保险人赵运磊事故发生时的职业系重型货车驾驶员，系“仁爱卡”中的5类职业。原告质证认为，对证据1有异议，这张“仁爱卡”不是赵运磊的与本案不具关联性。因被保险人赵运磊在被告处购买名为“仁爱卡”的保险二份时，被告的工作人员仅要求赵运磊交付保费200元，并没有将“仁爱卡”交付赵运磊。被告工作人员告知被保险人，只要发生意外事故就能得到每张80，000元的保额赔偿。对证据2“仁爱卡”激活流程的演示过程有异议，因“仁爱卡”的激活及填写的内容均系由被告工作人员单独完成的。对证据3的三性无异议。但是上述三组证据均不能证明投保后，被告有将特别条款及免责条款对被保险人进行明确说明。本院认证认为，原告对赵运磊在被告处购买的二份保险系“仁爱卡”不持异议。但原告认为被告未将赵运磊购买的二份“仁爱卡”交付赵运磊且“仁爱卡”的激活系由被告单方完成，并未提供证据证实。亦未提供证据证实“仁爱卡”的激活流程与被告提供的激活流程有不同之处。故被告所举证据1、2、3本院予以采信。根据本院采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：2013年3月16日，被保险人赵运磊在被告处购买“仁爱卡”的意外伤害保险二份，保险卡号分别为×××1168、102114015117168，每份保险费用为100元，激活后的生效日期均为2013年3月16日至2014年3月15日。“仁爱卡”正面的保险内容为：航空意外伤害50万／人、火车轮船意外伤害20万／人、一般意外伤害8万／人、意外住院津贴20元／天／人、意外医疗5，000元／人。“仁爱卡”背面的投保提示为：1、持卡人须在本卡有效期限内按“激活卡激活生效流程”进行注册，保险单方可生效。注册成功后，请保留本卡作为理赔凭证。保险单生效时间自激活时所选日期次日零时起，保险期间为一年。2、未经注册或未注册成功，保险单不生效，本公司不承担给付保险金责任。3、出生满28天至70周岁之间身体健康者均可作为被保险人。4、本保险产品每位被保险人限投2份。身故／残疾保险金按出险时职业类别赔付：1-3类基本保额；4类基本保额的60%；5类基本保额的40%；6类基本保额的20%；0类不予赔付。5、本卡适用条款以《人保寿险安祥意外伤害保险条款》、《人保寿险附加安祥意外伤害医疗保险条款（A款）》、《人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险条款》、《人保寿险附加安祥意外伤害住院定额给付医疗保险条款》为准，您可以浏览公司网站阅读完整保险条款。6、根据保监会相关规定，未成年人身故保险给付金额以5万元／人为限。同时查明，2013年12月1日12时55分许，被保险人赵运磊驾驶闽G×××××重型自卸货车由延平区后谷水泥厂沿205国道往三明永安方向行驶，行驶至205国道2156公里＋300米路段时，前方王书业驾驶的闽G×××××重型自卸货车因急踩刹车突然熄火，导致赵运磊的车碰撞王书业的货车尾部，造成赵运磊受伤，车辆损坏的交通事故。赵运磊经南平市第一医院抢救无效于2013年12月1日15时50分许死亡。2014年1月13日，南平市公安局交警支队延平大队作出南交警延公交认字（2013）第00202号《道路交通事故认定书》，认定赵运磊负事故的主要责任，王书业负事故的次要责任。另查明，“仁爱卡”的激活过程中，在“请您阅读相关告知、条款及相关声明”页面中的内容：“1、投保须知……；2、投保范围……；3、保险期间……；4、阅读保险条款……；5、客户投保声明：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户投保声明及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。确认所填写投保单各项及告知事项均属事实并确无欺满。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。如有不实告知，贵公司有权解除合同，并对解除合同前发生的事故不负保险责任。以上所有告知、条款及相关声明我已经阅读并接受。”被保险人对上述合同条款及责任免除条款的特别告知，进行了确认。再查明，被保险人赵运磊的父亲赵广青（已先于其死亡），母亲刘付玖，妻子王书锋，女儿赵清菊，儿子赵钎宇。赵运磊出险时系重型货车（载重4吨以上）驾驶员，系“仁爱卡”中的5类职业。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，当事人均应严格履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，该义务是法定义务，也是特别告知义务，当双方就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议时，保险人负有举证责任。保险人必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。在诉讼过程中，被告举有在“仁爱卡”的激活过程中，已将特别约定及免责条款告知被保险人的证据，故“仁爱卡”中的合同条款及免责条款已发生效力。因被保险人赵运磊在出险时，系重型货车驾驶员符合“仁爱卡”中的5类职业，应按基本保额的40%赔付。故本院可支持其按保额160，000元的40%即64，000元的部份，对原告主张超过本院认定的部份，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司邵武支公司应赔付原告王书锋、赵清菊、赵钎宇、刘付玖保险金64，000元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告王书锋、赵清菊、赵钎宇、刘付玖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3，500元，减半收取1，750元，由原告负担1，000元，被告负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员范敏二〇一五年三月十九日书记员吴建辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”