wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初948号
原告：高某某，住白山市。
委托诉讼代理人：于国锡，系白山市惠达法律事务所法律工作者。
被告：王某某，住白山市。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人于国锡、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生女王某甲由原告抚养，被告每月承担1500元抚养费；财产依法分割（昌泰小区楼房价值18万元）。事实与理由：原被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后常因家庭琐事发生口角，被告经常酗酒骂人，砸摔家具家电，致使夫妻感情破裂。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：2005年10月原被告登记结婚。婚后生育一名女孩，王某甲，现年11岁。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
原告向法庭提交两张照片及江源区公安局刑事拘留通知书，证实2016年4月29日晚9时许被告到原告的父母家进行寻衅滋事，将原告父母家的门砸坏，后江源区公安局出警，被告的违法行为受到处罚，并因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留。原告称2016年7月25日晚8点多、7月27日下午四点多被告到原告父母家闹事。原告称以上事实和证据以及被告在公安机关的口供可以证实原被告夫妻感情已经破裂。
被告在公安机关的供述中称，2016年4月28日其夫妻双方因钱的问题发生口角，4月29日原告给其打电话说回娘家了还要与其离婚，其喝完闷酒后就来到原告父母家，他认为家里有人不给他开门，就用在楼下捡的地砖将原告父母家的房门砸坏。
庭审中原告称被告酒后愿意骂人，不喝酒时还可以。被告称已经将酒戒掉，也主动到岳父母家道歉并将砸坏的门换成新的了。被告还称7月25日、7月27日都是诚心去岳父母家接原告回家，却遭到岳父母的拒绝。在6月某日被告和女儿将原告接回家中，在楼下吃饭时，其岳母知道原告回到家中后坐车迅速赶到将原告接走。
本院认为：原被告夫妻双方因家庭生活琐事发生口角后，原告回到娘家，被告为找原告而酒后来到原告父母家砸门的行为肯定是错误的。但是事情发生以后，被告因妨害公务罪被公安机关刑事拘留，其教训也是极其深刻的。被告被释放后主动来到原告父母家进行赔礼道歉，并将砸坏的门换成新的，据此可以认定被告对自己的行为很后悔，原告父母及原告本人可以给被告一次悔过的机会。根据婚姻法及其相关司法解释规定，应否准予离婚的判断标准是夫妻双方的感情是否真正达到破裂的程度。本案中原被告夫妻双方已经在一起生活了十多年，并育有一名11岁女儿，此次只是因为钱的问题发生口角，并没有达到夫妻感情破裂的程度，且被告明确表态已经将酒戒掉，与原告好好生活，并希望原告给其一次和好的机会。本院认为原被告夫妻之间在共同生活中因家庭琐事发生争吵，应当互谅互让，各自改正缺点和不足，处理好经济上的问题，不应当草率离婚，且双方有和好可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吕云凤
二〇一六年九月八日
书记员 姜晓宇
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广汉执字第802号
申请执行人：广汉市西外乡金谷村村民委员会住所地：广汉市西外乡金谷村。
被执行人：广汉市金山复合肥厂住所地：广汉市西外乡金谷村。
本院依据已经发生法律效力的（2011）广汉民初字第1795号民事调解书，依法委托德阳新天地拍卖有限责任公司，拍卖被执行人广汉市金山复合肥厂位于广汉市西外乡金谷村的房屋、土地使用权、办公及机器设备。该拍卖公司于2016年10月10日，在德阳市中级人民法院拍卖大厅进行了公开拍卖（合并）。买受人阳正国（身份证：510624196409135914）以2350000元（贰佰叁拾伍万元）的最高价竞得，其中1、土地使用权：广国用（98）字第2192号，面积3900平方米；广国用（98）字第2189号，面积2887平方米，合计拍卖价值1368262元；2、房产、水塔：广权字第41231号，面积1985.44平方米；广权字第41232号，面积2202.62平方米，合计拍卖价值699904元；3、办公、机器设备拍卖价值281834元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、广汉市金山复合肥厂位于广汉市西外乡金谷村的房屋、土地使用权、办公及机器设备归买受人阳正国（身份证：510624196409135914）所有，其财产权自本裁定书送达买受人时起转移。
二、财产移交以现状为准。
三、解除对上列财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十月二十日
书记员 刘鸿源
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46425号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告王淑琴。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告王淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告王淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费555.78元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告王淑琴经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告王淑琴所有的滨海新区汉沽世纪花园X号楼X门X号房屋建筑面积为92.52平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告王淑琴应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即92.52平方米×0.5元×12个月，合计555.12元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王淑琴于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币527.36元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46425号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告王淑琴。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告王淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告王淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费555.78元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告王淑琴经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告王淑琴所有的滨海新区汉沽世纪花园X号楼X门X号房屋建筑面积为92.52平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告王淑琴应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即92.52平方米×0.5元×12个月，合计555.12元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王淑琴于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币527.36元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执673号
申请执行人贺某某，男。
被执行人陈某某，男。
申请执行人贺某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00475号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执750号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 斌 琦
审判员 折宝�
执行员 张 继 军
二〇一六年六月二十五日
书记员 冯 玉 起
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初2114号
原告：蒙某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：朱某某，女，汉族，村民，住址同上。系原告蒙某某之妻。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西省咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干路中段。
主要负责人：牛某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄某某，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严某某，陕西轩举律师事务所实习律师。
原告蒙某某与被告马某某、中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告蒙某某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙某某撤诉。
案件受理费5630元，减半收取计2815元，由原告蒙某某负担。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 王强泰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 呼超卉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执214号
申请执行人陈正军，男，1977年10月11日出生，汉族，广西蒙山县人，干部，住广西蒙山县。
被执行人曹建军，男，1977年6月14日出生，汉族，广西桂林市叠彩区人，干部，住广西桂林市叠彩区。
本院在执行申请执行人陈正军与被执行人曹建军民间借贷纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条与最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初746号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年七月二十八日
书记员 盘进强
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行初字第221号
原告姜显龙。
委托代理人徐沪婵。
被告温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市市府路496号。
法定代表人鲍小瓯。
原告姜显龙诉被告温州市市场监督管理局（以下简称温州市市监局）工商行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜显龙诉称，温州市中级人民法院在（2010）浙温商外初字第7号股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中认定，温州市华鑫物业租赁有限公司（以下简称华鑫公司）的工商登记信息显示该公司系由原告等17名股东出资组建的温州市东海物业租赁有限公司（以下简称东海公司）更名而来。实际上，原告不是东海公司或华鑫公司的股东，从未参与东海公司的设立、投资与经营，也不在变更后的华鑫公司股东名单之列，该事实有温州律政司法鉴定所鉴定，姜某甲、张某、苏某、姜某乙等人的答辩意见以及发起人姜某甲出具的《证明》等证据予以证实。被告温州市市监局在发起人提供虚假股东签字、虚假股东出资的情况下，将原告登记为东海公司股东错误；在华鑫公司股东变更为除原告之外的9人后，仍将原告登记为华鑫公司的股东亦错误。综上，请求判决撤销被告在华鑫公司中将原告登记为股东的工商登记。
被告温州市市监局答辩称，根据原告提供的温州市中级人民法院（2010）浙温商外初字第7号《民事判决书》显示，原告已于2010年收到法院送达的该民事案件应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，应当知道其被登记为原东海公司股东的事实，其直到2015年提起本案诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。同时，原告被登记为原东海公司股东的时间为1996年，原告于2015年提起本案诉讼，也已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系原告就原华鑫公司（2009年9月27日获准注销）的公司变更登记提起的诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，应适用五年的最长起诉期限。原华鑫公司的公司变更登记时间为1998年4月14日，原告于2015年7月2日提起本案诉讼，已超过上述五年的最长起诉期限，故原告的起诉，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜显龙的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡佳丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）温鹿行初字第221号原告姜显龙。委托代理人徐沪婵。被告温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市市府路496号。法定代表人鲍小瓯。原告姜显龙诉被告温州市市场监督管理局（以下简称温州市市监局）工商行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姜显龙诉称，温州市中级人民法院在（2010）浙温商外初字第7号股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中认定，温州市华鑫物业租赁有限公司（以下简称华鑫公司）的工商登记信息显示该公司系由原告等17名股东出资组建的温州市东海物业租赁有限公司（以下简称东海公司）更名而来。实际上，原告不是东海公司或华鑫公司的股东，从未参与东海公司的设立、投资与经营，也不在变更后的华鑫公司股东名单之列，该事实有温州律政司法鉴定所鉴定，姜某甲、张某、苏某、姜某乙等人的答辩意见以及发起人姜某甲出具的《证明》等证据予以证实。被告温州市市监局在发起人提供虚假股东签字、虚假股东出资的情况下，将原告登记为东海公司股东错误；在华鑫公司股东变更为除原告之外的9人后，仍将原告登记为华鑫公司的股东亦错误。综上，请求判决撤销被告在华鑫公司中将原告登记为股东的工商登记。被告温州市市监局答辩称，根据原告提供的温州市中级人民法院（2010）浙温商外初字第7号《民事判决书》显示，原告已于2010年收到法院送达的该民事案件应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，应当知道其被登记为原东海公司股东的事实，其直到2015年提起本案诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。同时，原告被登记为原东海公司股东的时间为1996年，原告于2015年提起本案诉讼，也已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系原告就原华鑫公司（2009年9月27日获准注销）的公司变更登记提起的诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，应适用五年的最长起诉期限。原华鑫公司的公司变更登记时间为1998年4月14日，原告于2015年7月2日提起本案诉讼，已超过上述五年的最长起诉期限，故原告的起诉，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告姜显龙的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和代理审判员  侯璐琼人民陪审员  郑黎萍二〇一五年八月二十四日书 记 员  胡佳丽附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1138号
上诉人（原审被告）：廖丽余，女，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：黎萍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人廖丽余因与被上诉人黎萍财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9606号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用原告就被告的管辖原则，由广东省连山县人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省连山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案纠纷源于上诉人在佛山市南海区微雅丝生发养发产品店工作期间的行为，即被诉侵权行为的发生地在佛山市南海区，故原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李欣怡
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终286号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹韦民，曾用名曹某，男，1963年6月7日出生，汉族，初中文化程度。2014年11月11日因涉嫌合同诈骗犯罪被刑事拘留，同年11月14日被监视居住，2015年5月14日被取保候审，2016年7月6日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人朱广晓，河南新动力律师事务所律师。
辩护人刘作海，河南凯仁律师事务所律师。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人曹韦民犯合同诈骗罪一案，于2016年7月6日作出（2015）涧刑公初字第253号刑事判决，认定被告人曹韦民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；被告人曹韦民的违法所得依法继续追缴。宣判后，原审被告人曹韦民不服，以其主观上没有非法占有目的，没有采用欺诈手段，不构成合同诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧刑公初字第253号刑事判决；
二、发回河南省洛阳市涧西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张迎超
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初191号
原告闫玉萌，农民。
委托代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。
被告孙超。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
地址邢台市桥东区邢州南路263号。
组织机构代码××。
法定代表人张向华，该公司经理。
委托代理人李俊虎，该公司员工。
本院在审理原告闫玉萌诉被告孙超、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告闫玉萌诉被告孙超、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 黄振红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁佳参
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初139号
原告:陈某，女，1975年1月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人周某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：于某，男，1977年1月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：代某，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告陈某与被告于某、代某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人周某、被告于某到庭参加了诉讼，被告代某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款35000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，二被告向原告借款35000元，约定2016年9月偿还15000元，2016年12月还清，到期后经经催要，二被告至今未还。
于某辩称：原告所诉借款系被告于某妻子代某与其前夫赵某所借，现被告于某与被告代某成立了新的家庭，被告于某同意偿还。
代某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告代某以及案外人赵某在原告处借款20000元，约定还款期限为2013年7月20日，月利率为30‰，因被告代某以及赵某未偿还借款本息，原告于2015年11月25日将被告代某起诉至本院，本院于2015年12月9日作出（2015）林民初字第3010号民事判决书，判决被告代某偿还原告借款20000元并支付利息（利息自2012年12月27日开始，按年利率24%的标准计算至判决确定的给付之日），判决生效后，原告申请执行，后原告撤回申请执行，二被告针对上述借款本息于2016年5月13日为原告出具35000元借据一枚，该借据包括借款本金20000元，利息15000元，约定2016年9月份偿还15000元，2016年12月份还清，到期后经原告催要，二被告至今未还。上述事实有原告提交的借据以及原告与被告于某的陈述予以证明，被告于某对原告提交的借据无异议，被告代某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：原告与被告代某之间债权债务关系明确，被告代某向原告借款并约定了利息，针对借款本息，被告代某向原告重新出具了借据，并约定了还款期限，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，且借款利息的计算未超出法律规定的标准，因此，被告代某应当按约定的期限偿还借款本息，其未按约定的期限履行义务，应当承担偿还责任。上述借款本息虽为被告代某个人债务，但被告于某作为共同债务人在借据中签字，并同意偿还，亦应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于某、代某偿还陈某借款本息合计35000元，限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由于某、代某承担，邮寄送达费60元，陈某承担20元，于某、代某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年一月十七日
书记员 王 贺
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1429号
罪犯姜飞，男，1989年9月4日出生，汉族,山西省广灵县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）同刑初字第26号刑事判决，以被告人姜飞犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金27000元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年10月22日作出（2009）晋刑二终字第145号刑事判决，维持原判决对被告人姜飞的定罪量刑部分。该犯在服刑期间，因犯故意伤害罪，太原市万柏林区人民法院于2012年2月15日以（2012）万刑初字第98号刑事判决，判处有期徒刑一年八个月，与前犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪所判余刑十六年八个月十一天合并，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金27000元。该犯在服刑期间又因犯破坏监管秩序罪被山西省岚县人民法院于2012年11月16日以（2012）岚刑初字第102号刑事判决，判处有期徒刑六个月；与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑十六年十一个月十九天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年二个月，并处罚金27000元。该犯于2013年1月14日交付山西省晋中监狱执行。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯姜飞在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬七次，嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据，足以证明罪犯姜飞确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯姜飞减去有期徒刑九个月，刑期自2012年6月27日起至2028年11月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事判�书
（2015）鄂江汉巡民初字第01319号
原告高建新。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邹堃。
原告高建新诉被告邹堃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建新到庭参加诉讼，被告邹堃经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告高建新诉称，2014年3月1日，被告邹堃以生意周转需要资金为由向原告高建新借款人民币150000元，并约定自2014年3月1日起每月向原告高建新支付利息人民币2000元。原告高建新依约向被告邹堃提供借款人民币150000元后，被告邹堃按每月人民币2000元支付了2014年3月至6月的利息。后经原告�建新催讨，被告邹堃于2014年9月15日向原告高建新支付了人民币15000元（其中人民币6000元为7至9月份的利息，人民币9000元为归还的本金），于2015年1月10日向原告高建新支付了人民币10000元（系2014年10月至2015年2月的利息）。被告邹堃承诺的还款期限届满后，原告高建新多次向被告邹堃催讨，但被告邹堃至今拒不偿还。为维护合法利益，现原告高建新向本院起诉要求：1、判决被告邹堃向原告高建新偿还借款人民币141000元；2、判决被告邹堃以人民币141000元为基数，自2015年3月1日起，按约定的利率（年利率16%）向原告高建新支付借款偿清前的全部利息；3、判决被告邹堃承担本案的案件受理费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。
被告邹堃未到庭应诉及提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邹堃以生意周转需要资金为由向原告高建新借款，原告高建�于2013年8月5日向被告邹堃提供借款人民币150000元。2014年3月1日，被告邹堃向原告高建新出具借条一张，写明：“今借高建新人民币壹拾伍万元整（150000），2014年3月1日起”，由被告邹堃在借款人处签名予以确认。之后，在原告高建新的催要下，被告邹堃按每月人民币2000元的约定向原告高建新支付了2014年3月至2015年2月的利息，并归还了本金人民币9000元。由于被告邹堃一直未归还全部借款，原告高建新经多次催要未果，且无法找到被告邹堃的下落，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告高建新的陈述、借条、银行转账业务回单、银行历史交易明细表等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高建新向被告邹堃出借人民币150000元的事实有被告邹堃出具的借条及银行转账业务回单予以证实，被告邹堃应在经原告高建新催要后及时归还该借款。因被告邹堃仅归还借款本金人民币9000元，余款一直未能归还，故原告高建新要求被告邹堃偿还借款人民币141000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的支付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，因原告高建新与被告邹堃并未书面约定利率，故被告邹堃应从逾期之日起按年利率6%向原告高建新支付逾期利息，被告邹堃按月向原告高建新支付的人民币2000元系其自愿支付，且未违反上述法律规定，加之被告邹堃未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，故被告邹堃按月支付至2015年2月的人民币24000元应视为被告邹堃向原告高建新自愿支付的利息，被告邹堃应从2015年3月起以人民币141000元为基数，按年利率6%向原告高建新支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹堃于本判决生效之日起十日内向原告高建新偿还借款人民币141000元，并以人民币141000元为基数从2015年3月起按年利率6%向原告高建新支付�期利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告高建新的其他诉讼请求。
如果被告邹堃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1560元、其他费用人民币40元、公告费人民币260，以上共计人民币1860元由被告邹堃负担（被告邹堃于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 张定林
二〇一六年五月三日
书 记 员 丁小雨
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1415号
申请执行人:刘海峰，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：周家满，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被执行人：宛小荣，女，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初91号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款100000元、案件受理费1341元、执行费1400元，合计102741元及利息(以100000元为基数，自2017年3月31日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人周家满、宛小荣在银行账户上的存款102741元及利息(以100000元为基数，自2017年3月31日起按照年利率24%计算利息至本金付清之日止);或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓凡成
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执225号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行。
负责人：梁虹，行长。
被执行人：黄仕荣，男，生于1964年10月23日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人：罗丽，女，生于1967年4月30日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人：梁集荣，男，生于1954年11月26日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人：殷中秋，女，生于1956年8月1日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人：袁思发，男，生于1967年11月21日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人：殷述芳，女，生于1972年3月12日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行与黄仕荣等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款30000元及利息；②案件受理费275元；③执行费350元。在执行过程中，经调查六被执行人均无财产可供执行，申请人亦未向本院提可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 敏
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1424号
原告:闫中卅，男，1984年12月24日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：聂卫东，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国玉，男，1951年2月21日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：刘克卿，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告闫中卅与被告刘克卿租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫中卅及委托诉讼代理人聂卫东、张国玉，被告刘克卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫中卅向本院提出诉讼请求：被告给付原告下余租赁款5543元及罚款900元。事实与理由：2011年5月20日，闫中卅与睢县凤城出租汽车出租公司签订合同，将其购买的豫Ｎ×××××捷达出租车挂靠在睢县凤城汽车出租有限公司名下并从事出租营运业务。2014年6月份闫中卅委托苗广义将该车租赁给刘克卿，并出具了委托书。2014年8月7日苗广义与刘克卿签订了租车合同，经营期限为1年，每月租金1666元，当时被告交纳5000元押金，后又给付违章罚款300元，除此之外，被告再没有支付其他任何费用。2014年农历12月27日（阳历2015年2月15日）商丘市轩领商贸有限公司以该车已被乔勇卖给其为由将车滞留。2015年4月份被告打电话告知闫中卅车被扣留，后原告经诉讼要回车辆，原告要回车辆后为被告缴纳了违章罚款1200元，被告自开始租车到车辆被扣留，实际租车期限共计6个月零9天，租金共计10543元，被告当时交纳的押金5000元冲抵租车费后，被告仍有5543元的租金没有支付给原告。对于违章罚款扣除已支付的300元，下余还有900元被告没有给付原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告租赁费变更为5489元、违章罚款由900元变更为700元。
被告刘克卿辩称：租赁车的期限为1年，租赁期限没有到期，只开了半年，车被其他人扣了，不是因为被告的原因，是原告造成的，开到腊月，正是旺季的时候车被扣了，给被告造成了损失，其不同意给付原告剩余的租赁费，违章罚款700元其同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，闫中卅与睢县凤城出租汽车出租公司签订合同，将其购买的豫Ｎ×××××捷达出租车挂靠在睢县凤城汽车出租有限公司名下并从事出租营运业务。2014年6月份闫中卅委托苗广义将该车租赁给刘克卿，并出具了委托书。2014年8月7日苗广义与刘克卿签订了租车合同，经营期限为1年，每月租金1666元，当时被告交纳5000元押金。2014年农历12月27日（阳历2015年2月15日）商丘市轩领商贸有限公司以该车已被乔勇卖给其为由将车滞留，2015年4月份被告打电话告知闫中卅车被扣留，后原告经诉讼要回车辆。原告要回车辆后为被告缴纳了违章罚款1000元，被告自开始租车到车辆被扣留，实际租车期限共计6个月零9天，租金共计10489元。被告当时交纳的押金5000元冲抵租车费后，被告仍有5489元的租金没有支付给原告，对于违章罚款扣除已支付的300元，下余还有700元被告没有给付原告。
本院认为，原、被告间存在真实的租赁车辆合同关系，被告刘克卿实际租车经营期限为6个月零9天，租金共计10489元，被告签订租车合同当时交纳的押金5000元冲抵租车费后，被告仍有5489元的租金没有支付给原告，对于被告违章罚款扣除已支付的300元，下余还有700元被告没有给付原告。因此对于原告要求被告支付下余车辆租金5489元及罚款700元的请求，应予支持。关于被告刘克卿抗辩的理由，要求原告履行合同，因该租赁车辆已被案外人扣留，合同已不具备继续履行的情形，故不予采纳。关于被告主张其损失，可以另案主张。
综上所述，被告刘克卿应当支付原告车辆租金5489元及罚款700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘克卿于本判决生效之日起10日内支付原告闫中卅车辆租金5489元及罚款700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘克卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 聂 松
二〇一七年六月二十二日
书记员 张万事
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第713号
原告宗学香，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告毕绪财，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告宋希兰，性别：××，××年××月××日生，××族，山东省桓台县田庄镇田庄村3组187号。
原告毕宜颖，性别：××，××年××月××日生，××族，山东省桓台县田庄镇田庄村3组187号。
以上四原告共同委托代理人敬磊静，海阳××法律服务所法律工作者。
被告中国人民健康保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区胜利东街378号。
负责人陶红，总经理。
委托代理人庄迎，性别：××，××年××月××日生，××族，本公司职工。
委托代理人李丽芳，性别：××，××年××月××日生，本公司职工。
原告宗学香、毕绪财、宋希兰、毕宜颖诉被告中国人民健康保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人敬磊静，被告委托代理人庄迎、李丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2010年9月9日，毕某（系原告毕绪财和宋希兰之子、宗学香之夫、毕宜颖之父）在被告处购买“年年无忧白金卡”保险，保险卡号为EA041019××，意外身故保险金额为50000元，保险期间自2010年9月10日至2011年9月10日。合同生效后，2011年5月24，毕某因溺水死亡，根据保险合同的约定，被告应赔付死者的继承人保险金50000元。原告到被告处理赔，被告以“被保险人故意自杀身亡”为由拒赔。请求依法判令被告赔付四原告保险金50000元及利息（自2011年11月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民健康保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，被保险人毕某溺水死亡系自杀，根据保险法的规定，自保险合同成立之日起两年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任。
经审理查明，2010年9月9日，毕某在被告处购买卡号为E041019097的“年年无忧白金卡”一份并已激活，保险卡约定意外身故保险的保险金额为50000元，保险期限自2010年9月10日零时至2011年9月10日24时止。
2011年6月28日，淄博市公安局张店分局出具死亡证明，载明：2011年5月24日，毕某死亡，其尸体已经过张店公安分局法医检验，尸表未检见明显机械性致命损伤，可排除外来机械性暴力致死可能，符合溺死的尸体征象。该证明上面加盖了淄博市公安局张店分局法医检验鉴定专用章。
2012年10月31日，桓台县田庄镇田庄村民委员会出具证明一份，载明：我村村民毕某于2011年5月24日溺水身亡，其健在的直系亲属为父亲毕绪财、母亲宋希兰、妻子宗学香、儿子毕宜颖。
2011年11月18日，被告出具不予理赔决定书，载明因被保险人毕某系故意自杀死亡，保险公司不承担保险责任，故全额拒赔。
庭审后，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述有保险卡、保险单抄件、死亡证明、常住人口登记卡、桓台县田庄镇田庄村民委员会出具的证明、理赔决定通知书及原被告当庭陈述在案为证。
被告提交桓台县公安局田庄派出所出具的死亡注销证明复印件、淄博市公安局张店分局刑警大队出具的尸体火化通知书复印件各一份，证明2011年5月24日毕某系因自杀死亡。死亡注销证明载明：毕某于2011年5月24日死亡，注销户口原因系其他原因死亡。尸体火化通知书载明：“毕某，39岁，因自杀死亡，公安机关已对其尸体检验，现同意对其尸体解除暂存，准予火化”。原告对此质证称，对死亡注销证明复印件无异议，对尸体火化通知书复印件有异议，仅是火化通知书，不能作为证明被保险人死亡原因的证据，对该份证据不予认可。
本院认为，毕某与被告之间的保险合同关系已经成立并生效，毕某作为被保险人在保险期间内死亡，因保险合同未约定受益人，故被告应当按照保险合同的约定给付其法定继承人即四原告死者的身故保险金。本案中，原被告争议的焦点问题系：毕某的死亡是否系自杀。
因桓台县田庄镇田庄村民委员会出具的证明载明，毕某系溺水身亡，且淄博市公安局张店分局经法医鉴定也出具死亡证明，载明毕某的尸体经法医检验，尸表未检见明显机械性致命损伤，可排除外来机械性暴力致死可能，符合溺死的尸体征象。被告提交的桓台县公安局田庄派出所出具的死亡注销证明中也仅载明系其他原因死亡。以上证据仅能证明毕某系溺水死亡，而不能证明其系自杀。
被告提交的淄博市公安局张店分局刑警大队出具的尸体火化通知书复印件，仅仅是其同意对尸体解除暂存准予火化的通知，而断定死者的死亡原因应由相关法医鉴定部门经法医检验鉴定而出具死亡证明书，该尸体火化通知书并不能对抗经法医进行尸体检验的淄博市公安局张店分局出具的死亡证明，且被告并没有其他相关关联证据证明毕某的溺水系自杀。故被告仅仅以尸体火化通知书复印件来证明毕某系自杀死亡，抗辩被告不应承担给付保险金责任，证据不足，本院不予采信。
综上，因保险合同约定身故保险金额为50000元，故四原告要求被告支付保险金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民健康保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗学香、毕绪财、宋希兰、毕宜颖保险金50000元。
案件受理费1050元，由被告中国人民健康保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年一月十日
代书 记员 南娟娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初03832号
原告：温州宏泰合成革有限公司，住所地:浙江省温州市温州大道265号，统一社会信用代码330305000017815。
法定代表人：郭红光。
委托代理人（特别授权）：潘财谊，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：武侯区云峰皮革经营部，住所地:成都市武侯区簇桥金花鞋材广场48栋B-1号，统一社会信用代码510107600340534。
经营者：何小云。
本院在审理原告温州宏泰合成革有限公司与被告武侯区云峰皮革经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州宏泰合成革有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2148.5元，由原告负担。
审判员 管和平
二〇一六年九月九日
书记员 胡智超
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行审9号
申请执行人岳阳县国土资源局。
法定代表人任三星，局长。
委托代理人赵晖，岳阳县国土资源执法监察大队工作人员。
被执行人岳阳县长信农业开发有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇群星村五组。
法定代表人罗军武。
申请执行人岳阳县国土资源局向本院申请执行岳县国土资罚字（2016）第2号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人岳阳县长信农业开发有限公司送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2017年3月21日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行了听证，申请执行人岳阳县国土资源局的委托代理人赵晖和被执行人岳阳县岳阳县长信农业开发有限公司的法定代表人罗军武出庭参加了听证活动，被执行人对申请执行人所作出的岳县国土资罚字（2016）第2号行政处罚决定的事实认定、适用法律、处罚结果均没有异议。
申请执行人岳阳县国土资源局认为被执行人岳阳县长信农业开发有限公司未经依法批准擅自占用农民集体土地新建食品加工坊，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，属于非法占用土地。申请执行人于2016年7月7日对被执行人下达了岳县国土资罚字（2016）第2号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款59926元。由于被执行人已主动履行了10000元罚款义务，故申请执行人申请执行申请执行的内容为“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款49926元”。
经审查查明，被执行人岳阳县长信农业开发有限公司未经依法批准擅自占用岳阳县荣家湾镇群星村农民集体土地上新建食品加工作坊。申请执行人于2016年5月13日向被执行人下达了岳县国土资告字（2016）第2号《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》，当事人在法定期限内未提出听证要求，自行放弃了听证权利。2016年7月7日，岳阳县国土资源局以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出了岳县国土资罚字（2016）第2号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行该行政处罚决定所确定的义务,只履行了行政处罚决定中所确定的部分金钱义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前，向被执行人送达了岳县国土催告函(2016)第2号行政处罚催告书，被执行人仍未完全履行义务。
另查明，中共岳阳县委、岳阳县人民政府于2012年5月下发了《关于进一步加强禁违拆违治违工作意见》，该意见规定：禁违、拆违、治违工作“按照属地管理，部门联动原则，实行禁违村组为主，乡镇连责；拆违乡镇为主，村组连责；治违乡镇为主，部门连责。各乡镇、场、村、居委会为本辖区禁违、拆违、治违工作主体，全面负责本辖区范围内禁违、拆违、治违工作”。
本院认为，申请执行人岳阳县国土资源局作出的岳县国土资罚字（2016）第2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又没有完全履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的申请符合法律规定，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人岳阳县国土资源局所作出岳县国土资罚字（2016）第2号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人在接到本裁定之日起五日内履行岳县国土资罚字（2015）第2号行政处罚决定所确定的义务，对于该处罚决定所确定的罚款义务，除已缴纳的10000元罚款，剩余罚款义务应继续履行。
三、被执行人逾期不履行岳县国土资罚字（2016）第2号行政处罚决定所确定“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，则由申请执行人岳阳县国土资源局会同岳阳县荣家湾镇人民政府组织实施，予以拆除。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 徐大兵
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 周桠磊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条：
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执字第8号
申请执行人深圳农村商业银行大鹏支行。
法定代表人李钧鸿。
委托代理人凌百军，广东格威律师事务所律师。
被执行人王振兴。
被执行人尤少尔。
被执行人薛玉军。
申请执行人深圳农村商业银行大鹏支行与被执行人王振兴、尤少尔、薛玉军借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月2日作出的（2013）深龙法鹏民初字第472号民事判决生效后，被执行人王振兴、尤少尔、薛玉军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳农村商业银行大鹏支行于2014年12月29日向本院申请强制�行，请求被执行人支付：一、贷款本金人民币182552.88元及利息人民币13108.67元、复利人民币847.28元、罚息人民币4096.43元（上述利息、复利、罚息暂计至2014年11月17日止）；二、律师费人民币17093元；三、案件受理费人民币5830元、公告费人民币800元；四、本案执行费人民币2638元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人深圳农村商业银行大鹏支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王振兴、尤少尔、薛玉军人民币226966.26元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 郭丹子
二〇一五年一月七日
书记员 何宗儒
第2页共2页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2875号
罪犯全永森，男，1951年5月24日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）渝一中法刑初字第7号刑事判决，认定全永森犯合同诈骗罪，与原犯合同诈骗罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7万元（未缴纳），追缴赃款33.1万元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，在漏罪加刑前被本院三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月；加刑后，本院于2012年6月20日，2013年9月9日、2015年3月18日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年二个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯全永森在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯全永森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；作为老年犯，能完成力所能及的劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯全永森减去有期徒刑十个月，缩短剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2003年9月12日起至2016年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月四日
书 记 员 舒 英
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第819号
原告：浙江强大实业有限公司，地址：永康市浙商回归创业创新园区。
法定代表人：金红伟。
委托诉讼代理人：黄晓燕。系原告员工。
被告：浙江百舸进出口有限公司，地址：永康市西城西塔二路33号。
法定代表人：俞优静。
原告浙江强大实业有限公司与被告浙江百舸进出口有限公司追偿权纠纷一案，本�于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告浙江强大实业有限公司的委托代理人黄晓燕，被告浙江百舸进出口有限公司的法定代理人俞优静到庭参加诉讼。本案因被告法定代理人俞优静涉嫌刑事犯罪而中止审理。本案现已审理终结。
原告浙江强大实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告浙江百舸进出口有限公司归还原告代偿款人民币14623000元。事实与理由：被告与中国工商银行股份有限公司永康支行于2012年7月16日签订借款合同一份。约定由被告向中国工商银行股份有限公司永康支行借款14623000元，借款期限为2年，由原告进行担保。借款到期后，被告未能归还借款，由原告代偿了借款本金、利息共计14623000元。
被告浙江百舸进出口有限公司答辩称：对原告所诉无异议。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，被告与中国工商银行股份有限公司永康支行签订借款合同一份。约定由被告向中国工商银行股份有限公司永康支行借款14623000元，借款期限为2年。该借款由原告提供连带责任保证。借款到期后，被告未能归还借款，由原告代偿了借款本金、利息共计14623000元。该代偿款，被告至今未归还原告。
本院认为，原告浙江强大实业有限公司担保义务后，依法可以被告浙江百舸进出口有限公司追偿。综上，原告浙江强大实业有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告浙江百舸进出口有限公司偿还原告浙江强大实业有限公司代偿款14623000元，款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54769元，由被告浙江百舸进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年七月二十九日
代书记员 王丽秋
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执字第855号
申请执行人雷泽福，现住肇东市。
被执行人曹保贵，现住肇东市。
被执行人曹宝成，现住肇东市。
被执行人王立和，出生年月日不详，现住肇东市。
本院在执行雷泽福申请执行曹保贵、曹宝成、王立和民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初字第357号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2016年11月28日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为7,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结雷泽福诉曹保贵、曹宝成、王立和民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘立东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黎作山
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执211号
张润喜：
张润喜罚金一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311刑初32号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执211号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00604号
罪犯金鹏，男，26岁，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年五月十日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑二初字第44号刑事判决，认定金鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月三十日经本院（2010）宝市中法刑二执字第102号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一七年七月二十日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯金鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金鹏自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个。
本院认为，罪犯金鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金鹏准予减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期执行至二0一六年一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏素兰
审判员 沈小波
审判员 崔 齐
二〇一二年十一月二十日
书记员 罗永超
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4131号
原告:吉林省明辉工贸有限公司.
公司地址，长春市汽车产业开发区富锋村5组。
法定代表人：王明，公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：孙兰芳，现住农安县。
被告：张宏超，现住农安县。
原告吉林省明辉工贸有限公司（以下简称明辉工贸）与被告孙兰芳、张宏超追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告明辉工贸的委托诉讼代理人李伟、被告孙兰芳、张宏超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明辉工贸向本院提出诉讼请求:要求孙兰芳、张宏超赔偿明辉工贸合隆分公司经济损失150,000.00元。事实及理由：孙兰芳、张宏超是明辉工贸合隆分公司雇佣的员工，2014年7月26日，合隆分公司砖厂的机械设备故障，涉机械设备的员工在设备的附近等待修理。期间，孙兰芳、张宏超摆弄叉车，导致叉车启动，将合隆分公司雇佣的另一员工刘某某撞伤。后刘某某被截肢，花费医疗费200,000.00元，经长春市人力资源和社会保障局认定刘某某为工伤。合隆分公司负责人王明、孟玲明与刘某某达成协议，除公司花销的医疗费外，孟玲明赔偿刘某某款300,000.00元，先已给付第一批180,000.00元。由于该事故是孙兰芳、张宏超引发，二人应当承担赔偿责任。
孙兰芳辩称，当天我在地上卷完烟坐在叉车驾驶位置上准备抽烟。这时张宏超就上车坐在我旁边，将叉车打火，就跳下叉车，叉车就撞到前车，将刘某某撞伤。我没有摆弄叉车，不同意承担责任。
张宏超辩称，当时是砖厂的杨厂长告诉我让我将叉车上的废料弄走，我开的车。现在出事了，让我们承担，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：孙兰芳、张宏超是明辉工贸合隆分公司雇佣的员工，明辉工贸合隆分公司实际上是孟玲明挂靠明辉工贸开办的砖厂。2014年7月26日，合隆分公司砖厂的机械设备故障，涉机械设备的员工在设备的附近等待修理。期间，孙兰芳坐在叉车驾驶员的位置，张宏超坐到孙兰芳旁边的驾驶员位置边上的扶手上，将叉车打着火并挂档，叉车启动后张宏超跳下叉车，叉车前行中撞上前车，将在前车内的合隆分公司雇佣的另一员工刘某某撞伤。刘某某伤后到中国人民武装警察部队吉林省总队医院、吉林省人民医院、吉林延安医院、黑龙江省五常市五常镇治疗，花费医疗费87,719.66元。2016年2月5日，明辉工贸负责人王明、孟玲明与刘某某达成协议，孟玲明赔偿刘某某款300,000.00元，先已给付第一批180,000.00元，协议约定，孟玲明可以明辉工贸名义向孙兰芳、张宏超追偿该款。明辉工贸遂向法院提出追偿诉讼。
本院对当事人无争议的医疗费票据7张、刘某某住院的病案3份及用药费用清单3份、长春市人力资源和社会保障局工伤认定决定书1份及长春市朝阳区人民法院行政判决书1份、协议书2份予以确认；明辉工贸还提供证人刘某某、杨某某出庭作证。二人证明孙兰芳、张宏超不是叉车司机，厂里有规章制度，损害东西要赔偿。孙兰芳、张宏超对证言中厂里有规章制度一节有异议，认为厂里没有规章制度。本院认为，二人的证言客观上反映了事发时的情况及欠孙兰芳、张宏超不是叉车司机的情况，证言可以作为认定事实的依据，予以确认。
本院认为，孙兰芳、张宏超作为明辉工贸的员工，但非叉车司机，擅自启动叉车造成他人受伤，存在过错，依法应当承担赔偿责任。明辉工贸及孟玲明与刘某某达成的赔偿协议不违反法律规定，应予确认。其给付刘某某赔偿后，行使追偿权，要求孙兰芳、张宏超二人赔偿损失的二分之一，不违背法律规定，应予支持。孙兰芳、张宏超共同造成刘某某伤害，应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条规定，判决如下：
一、被告孙兰芳、张宏超于判决生效后十日内给付原告吉林省明辉工贸有限公司赔偿款150,000.00元。
二、被告孙兰芳、张宏超对上款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元减半收取计1,650.00元由被告孙兰芳、张宏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十二日
书记员 孟龙姗
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3915号
原告吴明冬，住所地广东省增城区。
委托代理人李俊波，广东威戈律师事务所律师。
委托代理人吴婷，广东威戈律师事务所实习律师。
被告保利物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人胡在新。
委托代理人丁剑清，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人徐富强，该公司职员。
原告吴明冬诉被告保利物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴明冬及其委托代理人李俊波、吴婷，被告保利物业管理有限公司的委托代理人丁剑清、徐富强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月28日凌晨约1:20，原告偕公司同事驾车回保利花园住所，入车库久寻后找到停车位泊稳车辆，约凌晨2:00移步至车库外。刚步出停车场，被告公司一位小区保安叫停原告，质问原告在停车场的泊车行为，感到莫名其妙的原告按保安要求提供个人信息配合处理。随后原告被赶来的七八个保安围堵并强行限制人身自由，被指控在停车场刮车，保安说要调出监控证明。原告催促保安尽快调出监控，因部分保安语言及态度恶劣，原告怕纠纷升级，于是报警。凌晨约2:30，民警现场接警，保安要求强行对原告搜身，并捏造出原告刮车、听到原告说“刮车要刮深一点”等荒唐指控言论，原告强烈要求调出监控视频以证清白，但被告未能提供现场监控视频。凌晨3:00，原告因保安指控被民警带至南石头派出所审问，期间一切随身物品包括手机都被拿走，被关押在一个密不透光、阴冷的只有铁板凳的房间整整12个小时至当天15:00。当时原告无法与外界取得联系，上述一切的发生均因被告的随意指控及抹黑。2015年12月29日14:00，原告协同律师和媒体到保利物业中心与被告协商未果。故起诉要求：1、判令被告就其侵权行为公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金人民币1元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告行为为依法依约履行职务行为，不存在任何过错，并不构成对原告的侵权行为。2015年12月28日凌晨，被告公司的工作人员因停车问题对原告进行询问，根据《保安服务管理条例》（国务院令第564号）第二十九条的规定，被告对原告停车后进行询问的行为，完全是在物业管理服务区域内依法履行保安职责所采取的措施。在询问过程中，被告公司职员并没有限制原告的人身自由，也没有侮辱、诽谤原告或者对原告采用过激性语言。之后原告报警，在南石头派出所接受审问，公安部门调查案情与被告无关。根据《前期服务协议》、《车位物业服务协议》、《业主公约》等协议，被告不存在任何过错，该职务行为也不符合《侵权责任法》中规定的任何一种侵权行为。在被告依法依约履行职务行为的情况下，原告缺乏事实依据，无端指责被告对其侵权，根据《民法通则》及《侵权责任法》等法律规定，被告不存在任何侵权行为，不必承担任何民事责任。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年12月28日凌晨1点多，原告驾车回到保利花园住所时，被告公司保安怀疑原告有故意刮车行为，要求原告配合调查，原告认为被告公司保安诬告，双方当场发生争执。随后，原被告双方到南石头派出所接受调查询问。
在庭审过程中，被告陈述该公司保安除了案发当晚与原告发生争执及在派出所接受调查之外，没有通过任何公开的方式在任何公开场所公开宣扬原告的刮车行为，原告对此予以承认。
原告提交的证据包括电话录音，被告提交的证据包括物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、保利花园业主公约、车位物业服务协议等。另经原告申请，本院向广州市公安局海珠区分局南石头派出所调取了原、被告双方在派出所接受调查的相关材料。上述证据经法庭公开质证，可作为本案证据使用。
本院认为，名誉权是指公民或法人保持并维护自己名誉的权利，是公民或法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。侵害名誉权通常以造成受害人社会评价降低为前提，单纯受害人主观上的名誉感即自认为社会评价降低不构成侵害名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据现有证据，不足以证实被告有存在公开场合以公开的方式损害原告名誉的行为，也不足以证实原告名誉在公众评价降低的事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：
驳回原告吴明冬的全部诉讼请求。
本案受理费500元，由原告吴明冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 袁碧玉
二〇一六年九月九日
书 记 员 袁 捷
马智妍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3601号
原告：林光瑞，男，1977年11月15日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告：魏明涛，男，1983年1月16日生，汉族，住寿光市。
被告：常建林，男，1977年1月20日生，汉族，住寿光市。
被告：丁光栋，男，1977年6月18日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被告：牟贞祥，男，1978年4月23日生，汉族，住寿光市。
被告：李美华，女，1979年12月15日生，汉族，住寿光市。
原告林光瑞诉被告魏明涛、常建林、丁光栋、牟贞祥、李美华民间借贷纠纷一案，原告林光瑞于2016年11月9日向本院提出申请，请求解除对被告魏明涛、常建林、丁光栋、牟贞祥、李美华财产的查封或冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告魏明涛、常建林、丁光栋、牟贞祥、李美华财产的查封或冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初3601号原告：林光瑞，男，1977年11月15日生，汉族，住寿光市。委托代理人：刘保国，山东圣龙律师事务所律师。被告：魏明涛，男，1983年1月16日生，汉族，住寿光市。被告：常建林，男，1977年1月20日生，汉族，住寿光市。被告：丁光栋，男，1977年6月18日生，汉族，住寿光市。委托代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。被告：牟贞祥，男，1978年4月23日生，汉族，住寿光市。被告：李美华，女，1979年12月15日生，汉族，住寿光市。原告林光瑞诉被告魏明涛、常建林、丁光栋、牟贞祥、李美华民间借贷纠纷一案，原告林光瑞于2016年11月9日向本院提出申请，请求解除对被告魏明涛、常建林、丁光栋、牟贞祥、李美华财产的查封或冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告魏明涛、常建林、丁光栋、牟贞祥、李美华财产的查封或冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。代理审判员  张誉瀚二〇一六年十一月九日书 记 员  丁 灏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4091号
申请人:乔志华
被执行人:山东宁大钢结构有限公司
本院在执行上列当事人建设合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孔 勇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1770号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：田翔，男，1991年11月17日生，汉族，户籍地在江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：田巧林，男，1968年8月12日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地在兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧文宏商住楼109、110室。
法定代表人：吉宁春。
被告：姜堰市巧林观赏鱼养殖专业合作社，住所地在江苏省泰州市姜堰市娄庄镇曹杨村。
法定代表人：田翔。
委托诉讼代理人：田巧林，男，1968年8月12日生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告田翔、兴化市周庄农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）、姜堰市巧林观赏鱼养殖专业合作社（以下简称养殖合作社）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人吴秀红，被告田翔、养殖合作社的委托诉讼代理人田巧林到庭参加了诉讼，被告小贷公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告田翔偿还原告借款本金100万元及利息5954.25元、罚息59230.62元（利息、罚息计算至2014年9月29日，此后利息等按双方合同约定计算至款项实际偿清之日止）；2、被告小贷公司、养殖合作社对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月12日，原告与被告田翔签订《借款合同》，约定被告田翔向原告申请100万元的借款用于资金周转。借款期限自2013年4月12日至2014年4月12日，采用按季付息，到期还本，利随本清的还款方式。原告依约发放了贷款，但借款到期后，被告田翔未按约偿还本息，经原告多次催告仍未偿还，现诉至法院请求判如所请。
被告田翔、养殖合作社对原告的诉请事实及理由没有异议，但要求原告扣除15万元保证金后再予以偿未完。
被告小贷公司未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告田翔（甲方）与原告民生银行南京分行（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方申请100万元借款，借款期限12个月，自2013年4月12日至2014年4月12日，用途为资金周转；年利率8.5%，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在贷款利率基础上加收100%。按季结息，到期一次偿还本金。被告田翔违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生逾期还款等违约行为的，原告有权要求被告田翔赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。同日，保证人小贷公司、养殖合作社、田巧林、徐跃兰、质押人小贷公司与原告签订《担保合同》，小贷公司、养殖合作社等保证人为被告田翔上述借款提供连带保证责任担保，质押人小贷公司以其质押财产10万元（即保证金）对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。小贷公司与原告确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币10万元。
2013年4月12日，原告向田翔发放贷款100万元，借款凭证显示，借款期限自2013年4月12日起至2014年4月12日，执行年利率8.52%。被告田翔自2014年4月起开始逾期还款，截止2014年9月29日，被告田翔拖欠借款本金100万元及利息5954.25元、罚息59230.62元。
由于双方意见分歧，致本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、担保合同、借款凭证、等加以证明。
本院认为：原告与被告田翔签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告田翔提供了借款，田翔未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告小贷公司、养殖合作社为田翔提供最高额连带保证责任，故被告小贷公司和养殖合作社应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田翔于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金100万元及利息5954.25元、罚息59230.62元（质押金10万元未扣除，利息、罚息计算至2014年9月29日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日止）。
二、被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司、姜堰市巧林观赏鱼养殖专业合作社对被告田翔依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14386元，公告费（以实际发生额计算），由三被告负担（该款原告已预缴，三被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14386元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 王 露
人民陪审员 李小锁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾梦寅
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更206号
罪犯李富忠，男，1968年12月12日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2007年9月27日作出（2007）新刑初字第110号刑事判决书，认定被告人李富忠犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年5月8日起至2019年5月7日止。2012年6月19日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2012）七刑执字第53号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2007年5月8日起至2018年2月7日止。该犯于2007年10日10被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯李富忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯李富忠在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分165分，其中当年有效奖分49分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李富忠在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯李富忠减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1009-1号
被执行人王香莲，女，生于1964年6月25日，汉族。
被执行人任孝林，男，汉族。
被执行人李永霞，女，汉族。
申请人王香莲与被执行人任孝林等人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第05398号民事判决书，责令被执行人任孝林、李永霞向申请执行人王香莲偿还借款本金人民币55万元及相应利息,负担案件受理费10510元、保全费2520元、执行费9830元。被执行人任孝林、李永霞至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人任孝林、李永霞在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下：
分别冻结、扣划被执行人任孝林（612729197412016315）、李永霞（612701197812070621）在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部的公积金储蓄。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 兴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4054号
罪犯李幼英，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）渝一中刑初字第00238号刑事判决，以被告人李幼英犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李幼英不服，提起上诉，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑终字第00089号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并核准生效。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年7月16日作出（2015）渝高法刑执字第00367号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期至2037年7月15日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯李幼英能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李幼英，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李幼英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李幼英减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何燕芸
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1469号
上诉人（原审原告）：王玉环，女，1935年11月11日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：承德富华房地产开发集团有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄内。
法定代表人：隋鑫，董事长。
被上诉人（原审被告）：曹阔，男，2004年2月1日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：曹国承，男，1968年8月11日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：刘兵，女，1978年10月10日出生，汉族，现住承德市双桥区。
上诉人王玉环因与被上诉人承德富华房地产开发集团有限公司、曹阔、曹国承、刘兵所有权确认纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王玉环上诉请求：1、要求确认位于承德市双桥区××＃楼××室房屋产权属上诉人所有或返还购房款；2、判令被上诉人无条件为上诉人提供办理房产证的有关手续。事实和理由：1、承德市双桥区××＃楼××室是上诉人出资购买，被上诉人刘兵、曹国承离婚期间视为双方财产进行分割，承德市双桥区法院（2015）双桥民初字第1239号民事调解书在没有调查清楚之前就草率将不属于其所有权的房屋进行了分割确权。2、被上诉人曹国承也承认此房是上诉人购买，被上诉人承德富华房地产开发集团有限公司应按实际购买者办理房产证的有关手续，综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定审理本案。
被上诉人承德富华房地产开发集团有限公司、曹阔、曹国承、刘兵未作书面答辩。
王玉环向一审法院起诉请求：1、要求确认位于承德市双桥区××＃楼××室房屋产权属原告所有。2、判令被告无条件为原告提供办理房产证的有关手续。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系曹国承之母，被告刘兵与被告曹国承原系夫妻关系，二人于2003年3月18日登记结婚，于2015年10月28日经本院调解离婚，曹阔系曹国承、刘兵之子。2015年10月28日被告刘兵与被告曹国承离婚时本院作出了（2015）双桥民初字第1239号民事调解书，在该调解书中刘兵、曹国承对财产问题的约定为“位于承德市双桥区富华山庄二期9号楼4单元102室楼房所有权归婚生子曹阔和曹国承共同共有，刘兵于调解书生效之日起15日内协助曹国承办理过户手续。”该调解书已经发生法律效力。
另查明，被告刘兵曾用名为“刘彬”，承德市双桥区富华山庄二期9号楼4单元102室与承德市双桥区富华山庄二期9号楼4单元108室为同一套房屋。
一审法院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2015年10月28日被告刘兵与被告曹国承离婚时，本院作出的（2015）双桥民初字第1239号民事调解书已经确定本案争议房屋归被告曹国承、曹阔共同共有，该调解书系人民法院生效法律文书，已经确定了争议房屋的所有权人，原告又向本院提起诉讼要求确权，无法律依据。原告如认为上述生效法律文书损害了其民事权益，应提起第三人撤销之诉，原告的本次起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王玉环的起诉。案件受理费40.00元（已减半），退还原告王玉环。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人诉请已被承德市双桥法院（2015）双桥民初字第1239号民事调解书确认归被上诉人曹国承和曹阔共同共有。上诉人认为上述生效法律文书损害了其民事权益，应提起第三人撤销之诉。
综上，王玉环的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年四月十三日
书记员 张斯文
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第500号
原告蔡丽珍，女，1968年7月13日出生，汉族，住南县。
被告湖南浩源食品有限公司。住所地南县南洲镇新颜工业园。
法定代表人陈浩，该公司董事长。
原告蔡丽珍与被告湖南浩源食品有限公司（以下简称浩源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周志刚担任审判长，审判员符学元、人民陪审员谢立平参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。书记员朱砂担任庭审记录。原告蔡丽珍到庭参加了诉讼，被告浩源公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽珍诉称，被告因企业发展，于2011年3月20日向原告借款9万元，借款时未约定具体的还款时间。但原告曾多次催要借款，被告未履行承诺，后因被告法定代表人被追究刑事责任，故造成纠纷。被告的行为已损害了原告的合法权益，并造成了原告的经济损失。为此原告向法院起诉，要求被告偿还借款9万元。
被告未予答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1份。借条内容为：“今借到蔡立珍现金玖万元整”。证明被告向原告借款9万元的事实。
3、证明一份。证明被告已关门停业，法定代表人陈浩去向不明的事实。
被告对原告所举证据没有到庭质证，也没有向本院提供证据。
对原告所举证据，本院分析认证如下：原告所举第1、3组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，属于有效证据；原告所举第2组证据借条虽载明出借人为“蔡立珍”，但原告能作出合理解释并持借条原件起诉，本庭予以采信。综上，对原告所举1-3组证据本庭均予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年3月20日，被告浩源公司因企业发展向原告借款9万元，向原告出具了“今借到蔡立珍现金玖万元整”的借条，并在出具的借条上加盖了公司印章。借条上载明出借人为“蔡立珍”与原告身份信息“蔡丽珍”不符系出具借条时原告未尽提醒义务所致。借款后，原告多次找被告催款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款9万元。
本院认为，被告浩源公司立据向原告蔡丽珍借款用于公司经营发展，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告经原告催告还款后仍没有履行还款义务，被告的行为构成违约，应承担偿还借款的民事责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告湖南浩源食品有限公司偿还原告蔡丽珍借款9万元，此款限在本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告湖南浩源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周志刚
审 判 员 符学元
人民陪审员 谢立平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱 砂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1011号
原告：李某2，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇某村某组。
委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州惠言律师事务所律师。
被告：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：熊虎，该公司执行董事。
原告李某2与被告纳雍县广源生物科技有限公司（以下至判决主文前简称“广源公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李某2的委托诉讼代理人何华到庭参加了诉讼，被告广源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某2向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的土地流转合同关系;2.判决被告恢复土地原状或者按每亩1200元的单价支付土地恢复费用1740元；3.判决被告支付原告流转给被告的1.45亩土地2014年、2015年、2016年的流转费1305元;4.被告支付原告违约金391.5元。共计3436.5元。事实和理由：2012年2月被告广源公司原法定代表人晏某某与包括我在内的53户村民协商租用土地种植葛根，经纳雍县乐治镇碓叉坝村村委会协调，达成协议，土地租金按每年每亩300元，逐年支付，每年4月1日前支付，租期至2042年2月28日，违约方支付对方违约金20万元。双方确认出租土地的面积为1.45亩，被告支付了2012年和2013年的租金。2014年4月28日，广源公司股东变更为熊虎、陈某，法定代表人变更登记为熊虎。2014年后，被告拒绝支付租金，该行为已构成违约。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月，被告广源公司原法定代表人晏某某与纳雍县乐治镇碓叉坝村村民协调流转承包地种植葛根，包括原告李某2共有53户村民与广源公司达成协议，村民自愿将自己的承包地以年流转费300元/亩流转给广源公司，流转费逐年支付，每年4月1日前支付。流转期限至2042年2月28日，违约方应支付守约方违约金20万元。2013年3月1日，被告广源公司与24户村民按已达成的协议内容补签了《纳雍县广源生物科技有限公司乐治镇碓叉坝村葛根种植产业基地土地流转合同》，包括原告在内的29户村民未补签书面合同。广源公司以《土地流转承包费》花名册作为支付流转费的凭证。花名册载明流转人姓名、流转土地亩数、流转单价、金额、领款人签名。《土地流转承包费》花名册来源于被告广源公司管理人员提供给原告等涉诉的51户村民，其中郑某万、朱某忠、郑某鹏三户村民于2015年在先提起诉讼，被告广源公司在诉讼中已认可《土地流转承包费》花名册的真实性。原告李某2与被告广源公司虽然未签订书面合同，但是2013年被告广源公司在《土地流转承包费》花名册上载明原告的土地面积1.45亩，支付给原告土地流转费435元。被告2014年起未支付原告租金，弃置管理种植的葛根，造成土地板结，荆棘丛生。2017年原告自行恢复承包地耕种。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。被告广源公司与原告李某2协商达成协议，原告自愿将其承包地流转给被告广源公司种植葛根，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，协议有效。双方未明确约定流转方式，根据双方当事人的主体身份及流转土地的用途，应认定为农村土地承包经营权出租。被告同时同地实际租用了包括原告在内的53户村民的土地，原告履行了交付土地给被告种植葛根的义务，被告支付租金的《土地流转承包费》花名册记录了原告姓名、流转土地亩数、流转单价、金额、原告领款签名，足以证明双方已实际履行合同，合同成立。无论补签书面合同与否，成立的合同对双方都有约束力。虽然原告与被告未补签书面合同，但是相对于包括原告在内的53户村民，被告均应参照书面合同的约定，承担对等义务。被告连续三年未支付原告租金，已违反逐年支付租金的约定，构成违约。原告请求解除合同，同时请求被告支付合同解除前未支付的2014年至2016年共3年的租金1305元及违约金，符合约定，本院予以支持。关于违约金数额，原告主张以未支付的租金1305元为损失，按该损失的30﹪计算为391.50元，虽然未支付租金不是被告违约给原告造成的损失，但原告以该方式计算的金额不超过合同约定的违约金数额20万元，本院予以支持。双方没有约定合同终止后土地由哪方复垦，被告从2014年至2016年未向原告支付租金，在此期间，弃置管理种植的葛根，造成土地板结，荆棘丛生，加之种植葛根时覆盖的地膜，加大了恢复土地投入成本，原告请求被告支付复垦费按每亩1200元计算，1.45亩土地的复垦费为1740元，明显低于《贵州省国土资源系统行政事业性、政府收费项目及收费标准》规定的最低标准每平方米5元，符合情理，本院予以支持。原告已自行恢复了土地耕种，其选择由被告恢复土地原状的请求不再支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李某2与被告纳雍县广源生物科技有限公司之间签订的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告纳雍县广源生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李某2土地租金1305元，土地复垦费1740元，违约金391.50元，共计人民币3436.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告纳雍县广源生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 弦
二〇一七年六月七日
本件与原本核对无异
书记员 彭朝婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2300号
罪犯焦胜伟(曾冒名梁二超)，男，1977年2月3日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2010年11月11日作出（2010）黔刑初字第367号刑事判决，认定被告人梁二超（即焦胜伟）犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。于2010年12月20日交付执行。因发现漏罪，2012年10月17日河南省洛阳市中级人民法院作出（2012）洛刑一初字第60号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人焦胜伟有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，刑期自2010年6月8日起至2018年6月7日止。服刑期间，因有悔改表现，于2015年6月获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2017年7月7日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯焦胜伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯焦胜伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，本应从宽，但系累犯，应从严。故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦胜伟减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2017年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3094号
原告：吴永岗。
被告：陈志宣。
被告：张贤斗。
本院在审理原告吴永岗诉被告陈志宣、张贤斗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告陈志宣名下的工龄买断款、住房公积金、银行存款合计22万元或其他房产或车辆的等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告陈志宣名下的工龄买断款、住房公积金、银行存款或查封其名下的房产、汽车等其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙志勇
二〇一六年九月二十五日
书记员 姚国翠
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初90号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人李某某，男，1976年6月27日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，系某洗车行业主，住内蒙古自治区满洲里市。1993年7月4日因故意伤害罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2016年12月28日被满洲里市公安局取保候审。2017年4月13日被满洲里市人民检察院取保候审，2017年5月8日被本院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017)76号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员玮玮、李玉慧，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日21时43分许，被告人李某某醉酒（231.6mg/100ml）驾驶小型轿车沿立交桥由南向北超速（行驶速度最小值49.4km/h
--
53.4km/h）行驶至某饭店门前路段，未按右侧通行时，与行人田某某1相撞，致田某某1脑组织损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人李某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人李某某在现场等候交警处理。事后被告人李某某与被害人遗属自愿达成赔偿协议并取得被害人遗属的谅解。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人李某某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有席某某的报案材料、破案经过、当事人及车辆基本信息、道路交通事故认定书、鉴定意见书、赔偿协议、收条、谅解书、证人王某、赵某某、范某某、王某某、田某某2的证言材料、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，在易发生危险路段时未能减速慢行，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪，案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。案发后被告人李某某主动与被害人遗属达成赔偿协议，取得被害人遗属的谅解，依法可以酌定从轻处罚。鉴于被告人李某某系自首，依法可以减轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵振锐
二〇一七年五月二十二日
书记员 王雪倩