重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9001号
原告：周纯元，男，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺100号。
法定代表人：任光荣，执行董事。
委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
原告周纯元与被告重庆宏帆物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周纯元、被告重庆宏帆物业管理有限公司的委托诉讼代理人李甦、何金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周纯元向本院提出诉讼请求：判决被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间低于最低工资标准的差额2400元及该期间的工作日延时加班工资、休息日加班工资5304元，2015年10月1日至2015年10月28日期间的工资2574.2元，2015年10月1日至10月3日期间的法定节假日加班工资775.86元，2015年10月4日至10月7日期间的休息日加班工资689.28元。事实和理由：2013年11月6日，原告入职被告位于重庆市江北区石马河的曦城小区从事秩序维护工作，试用期为一个月，月工资为2000元，转正后月工资为2445元。原告上班至2015年10月11日，此后被告安排原告休年假，后双方发生争议，2015年10月26日，被告违法解除劳动关系。劳动关系存续期间，被告低于最低工资标准支付原告月工资，且安排原告工作日延时加班，休息日加班，但并未按照规定支付加班工资和进行调休。
被告重庆宏帆物业管理有限公司辩称，被告支付的工资超过最低工资标准，不存在低于最低工资标准支付情形。原告并未举证证明存在加班的事实，被告不应支付加班工资。被告未支付原告2015年10月份工资，但原告从2015年10月11日后并未继续上班。原告严重违反被告规章制度，被告于2015年10月26日依法解除了双方之间的劳动关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月6日，原告入职被告处从事秩序维护工作，主要负责车辆登记、收费、来客登记、物品进出登记等，双方签订劳动合同、《补充协议二》。劳动合同第一条约定，合同期限从2013年11月6日起至2016年11月5日止。第四条约定，被告对原告实行综合工时制度，原告同意且无异议。第五条约定，原告的工资按被告薪酬待遇规定执行。第七条约定，加班须按被告审批程序进行审批备案，被告支付原告加班工资的计算基数按第五条约定的工资标准。《补充协议二》第三条约定，原告的工时制度按照劳动合同第四条执行，原告的工作时间根据部门工作情况排班。第四条约定，若因工作需要加班的，应履行如下加班审批程序，原告事先向被告加班审批人提交及其所在部门或借用负责人签字同意的书面加班申请，由加班审批人签字批准。双方确认，经前述加班审批程序确认的加班为被告安排原告的有效加班，被告将依法安排补休或支付加班费。双方进一步确认，原告出勤记录/打卡记录尚不能证明原告出入办公场所的实际情况，更无法据此判断原告是否加班，不能作为认定原告加班的依据。第五条约定，原告的工资标准为每月1050元，被告有权对原告的工资标准进行调整。
2013年12月2日，被告召开专题会议，经征求员工代表意见，制定规章制度知悉书并形成会议纪要，规章制度知悉书主要载明：禁止利用工作之便监守自盗、收受贿赂，窃取公司、客户、业主的财务或信息；禁止上班期间睡岗、脱岗；禁止以任何理由对业主或住户不恭敬；禁止在工作场所及宿舍打牌、饮酒、赌博等；禁止拉帮结派、搞小团体；禁止打架斗殴、聚众闹事；禁止在上岗前六小时内饮酒；禁止带朋友到岗位或留宿。凡违反上述八条禁令至秩序维护部员工，均以除名处理。2014年4月9日，原告在规章制度知悉书签字，并承诺遵守规定，如有违反，将接受规定处理。
被告规定车辆进出小区均要发放临时停车卡，2015年8月中旬起，原告担心因摩托车驶离时未退还临时停车卡，被告处罚原告，便与队员私自决定不发放临时停车卡，私自收取摩托车临时停车费，后被案外人投诉。2015年10月26日，被告制发解除劳动合同通知书，以原告严重违反规章制度为由决定于当日解除双方之间的劳动关系，并告知原告于10月31日前到被告处办理离职交接手续。10月29日，原告签收该通知书。
2015年11月3日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委超期未作出裁决，原告诉至本院。
庭审中，原、被告均认可被告每月10日左右通过银行转账的形式发放原告上个自然月的工资，原告2013年11月实发工资为1690.31元；12月实发工资为1869.6元；2014年1月实发工资为2606.53元；2月实发工资为2606.53元；3月实发工资为2172.05元；4月实发工资为2706.1元：5月实发工资为2430.67元；6月实发工资为2435.67元；7月实发工资为2312.05元；8月实发工资为2257.05元；9月实发工资为2440.67元；10月实发工资为2679.29元（基本工资1050元+加班工资1912.24元-扣除费用282.95元）；11月实发工资为2171.05元（基本工资1050元+加班工资1395元-扣除费用273.95元）；12月实发工资为2171.05元（基本工资1050元+加班工资1395元-扣除费用273.95元）；2015年1月实发工资为2572.01元（基本工资1250元+加班工资1608.62元-扣除费用286.61元）；2月实发工资为3089.25元（基本工资1250元+加班工资2125.86元-扣除费用286.61元）；3月实发工资为2723.39元（基本工资1250元+加班工资1760元-扣除费用286.61元）；4月实发工资为3347.25元（基本工资1250元+加班工资2383.86元-扣除费用286.61元）；5月实发工资为2830.01元（基本工资1250元+加班工资1866.62元-扣除费用286.61元）；6月实发工资为2850.01元（基本工资1250元+加班工资1886.62元-扣除费用286.61元）；7月实发工资为2473.55元（基本工资1250元+加班工资1735元-扣除费用511.45元）；8月实发工资为2641.27元（基本工资1250元+加班工资1710元-扣除费用318.73元）；9月实发工资为2970.3元（基本工资1250元+加班工资2039.03元-扣除费用318.73元）。原告主张每天连续上班12个小时，每周休息一天，被告辩称原告每天上8个小时。
原告举示排班表（2014年1月至2015年8月期间的打印件，部分月份不全，存在缺失）、值班记录（2014年2月15日至2月23日期间为原件、10月1日至14日期间的为复印件）。该组证据主要载明：原告上班分白班和晚班，白班从早8时至晚8时，晚班从晚8时到早8时，每周休息一天。原告拟证实存在加班情形。被告质证称不认可证据真实性。
另查明，从2014年1月起，重庆市企业职工最低月工资标准为1250元。2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月、2015年9月至2016年8月期间，被告对原告实行以年为周期的综合计算工时制。
上述事实，有劳动合同、《补充协议二》、仲裁决定书、函、仲裁申请书、解除劳动合同通知书、规章制度知悉书、面谈记录表、工资发放明细、特殊工时制度的批复，以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于2014年1月1日至2014年12月31日期间低于最低工资标准的问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，2014年1月至2014年9月期间，被告未举证证明工资发放明细，根据劳动合同的约定及常理推测，可知原告该期间的工资标准应当为基本工资1050元和加班工资。2014年10月至2014年12月期间，工资发放明细能够表明被告按照月基本工资1050元支付原告，其余工资为加班工资，被告支付原告的工资标准低于2014年1月开始的重庆市企业职工最低工资标准1250元。被告存在低于最低工资标准支付原告工资情形，应支付原告2014年1月1日至2014年12月31日期间低于最低工资标准的差额2400元[(1250元-1050元)×12个月]。
关于2014年1月1日至2014年12月31日期间加班工资的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，虽然原、被告在劳动合同第四条中约定了加班的审批流程，原告并未举证证明存在被告安排加班的事实，但工资发放明细可以表明原告存在加班情形，本院认定原告存在加班的事实。被告对原告实行以年为周期的综合计算工时制，且双方在劳动合同进行了约定，原告主张按照标准工时制计算加班工资没有法律依据，本院不予支持。被告发放的工资中包括基本工资和加班工资，其掌握着加班工资的计算时间及标准，没有举证证明的，应承担举证不利的法律后果。原告主张每天连续上班时间为12个小时，连续时间内不吃、不喝、不休息，不符合常理，在被告未举证证明加班时间的情形下，本院认定原告每天上班时间为11个小时，每周休息一天。2013年11月6日至2015年10月26日期间，原、被告之间存在劳动关系。关于2014年1月1日至2014年8月31日期间加班工资的问题，在2013年9月至2014年8月的综合计算工时制期间，原告并未超过综合计算工时制工作时间2000个小时[（365天-104天-11天）×8个小时]，被告不存在应当支付加班工资情形，本院对原告要求该期间的加班工资不予支持。关于2014年9月1日至2014年12月31日期间加班工资的问题，在2014年9月至2015年8月的综合计算工时制期间，原告并未超过综合计算工时制工作时间2000个小时，被告不存在应当支付加班工资情形，本院对原告要求该期间的加班工资不予支持。
关于2015年10月1日至10月28日期间工资（包括基本工资、加班工资）的问题。关于2015年10月1日至10月26日期间的工资，根据劳动合同的约定及工资发放明细，可知该期间原告的工资标准应当为基本工资1250元和加班工资。在2015年9月至2016年8月的综合计算工时制期间，原告并未超过综合计算工时制工作时间2000个小时，不存在应当支付加班工资情形，本院对原告该期间的加班工资不予支持。即使原告在2015年10月1日至3日期间存在法定节假日加班工资，因原、被告均认可原告2015年10月期间的工资为2447.4元（基本工资为1050元+加班工资为1574.99元-扣除费用377.59元），加班工资金额超过原告诉求的该期间法定节假日加班工资，故，本院认定原告2015年10月1日至10月26日期间的工资（包括加班工资）金额为2447.4元，超过部分，本院不予支持。关于2015年10月27日至10月28日期间的工资，原、被告之间的劳动关系于2015年10月26日解除，双方在2015年10月27日至10月28日期间不存在劳动关系，原告要求该期间的工资（包括加班工资）没有事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆宏帆物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周纯元2014年1月1日至2014年12月31日期间低于最低工资标准的差额2400元、2015年10月1日至10月26日期间的工资2447.4元；
二、驳回原告周纯元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆宏帆物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩玉成
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李林禹