wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7031号
原告：濮阳亿州物业管理有限公司，住所地濮阳市濮水路与中原路交叉口东200米路北。
统一社会信用代码：914109005085600XU。
法定代表人：高登坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄晓天，河南泽民律师事务所律师，联系。
委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师，联系。
被告：王伟，男，成年，住址濮阳市，联系。
原告濮阳亿州物业管理有限公司诉被告王伟房屋租赁合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 帆
二〇一八年八月三日
书记员 李瑞雪
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2886号
原告：焦山波（反诉被告），男，汉族，1976年9月23日出生，住河南省内黄县。
被告：张丽花（反诉原告），女，汉族，1981年11月10日出生，住河南省清丰县。
原告焦山波（反诉被告）与被告张丽花（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告焦山波（反诉被告）、被告张丽花（反诉原告）均到庭参加诉讼。后因案情复杂、双方争议较大，同年10月23日转入普通程序进行审理，由审判员闫军景担任审判长，审判员赵志民、库锁庆组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告焦山波（反诉被告）、被告张丽花（反诉原告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦山波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张丽花给付化肥及农药款23590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日至2017年6月13日，被告张丽花共欠原告化肥及农药款23590元，被告张丽花向原告出具欠条三张，后经原告多次催要，被告至今未偿还化肥及农药款。
被告张丽花辩称，2017年购买原告的化肥属实，原告追要过欠款也属实，但是被告现在没能力偿还，且原告销售的化肥是假冒伪劣产品，导致被告种植的农作物产生损失，因而导致被告现在无力偿还原告的化肥款，在原告未赔偿被告的经济损失之前，被告不会偿还欠付原告的化肥款。
被告张丽花（反诉原告）向本院提出诉讼请求：要求反诉被告焦山波赔偿经济损失共计6000元。事实与理由：2017年，因反诉原告张丽花购买反诉被告焦山波的过期化肥，给反诉原告种植的农作物造成经济损失，原告种植3亩地，以每亩地经济损失2000元计算，共计造成6000元经济损失。
针对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩意见,原告（反诉被告）焦山波提交以下证据：欠条三张，拟证明被告张丽花2017年3月11日欠化肥款240元，2017年4月20日欠化肥款160元，2017年6月13日欠化肥款23190元，共计欠款23590元的事实存在。
被告（反诉原告）张丽花对以上原告（反诉被告）焦山波提交的证据无异议。
针对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩意见，被告（反诉原告）提交以下证据：1、化肥合格证三张，两张是2014年的，一张是2017年的，证明原告销售的化肥有过期产品；2、原告销售的原产品化肥一袋，证明化肥内外包装不一致，应属于假冒伪劣产品；3、照片两张及视听资料三份，拟证明反诉被告焦山波销售给反诉原告张丽花的化肥是过期化肥；4、证人孙某1、孙某2、纪某、王某出庭作证，拟证明反诉原告从反诉被告处购买的化肥是过期化肥，使用后导致农作物减产。
针对被告（反诉原告）提交的证据，原告（反诉被告）的质证意见为：对证据1有异议，这个合格证不能确定是原告卖给被告的那些化肥里面的，原告曾经在2015年6月份给被告送过化肥；对证据2原告不能确定这袋化肥就是原告的，原告不认可；对证据3不予认可，原告在2015年就开始给反诉原告提供化肥，反诉原告提供的照片及视频显示的化肥是不是原告提供的无法确定；对证据4无异议。
本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据分析如下：
对于原告提交的欠条三张，被告予以认可，本院予以确认。对于反诉原告提交的证据1，反诉被告未予认可，本院无法
查实合格证是否是反诉被告销售给反诉原告的化肥中的合格证；对于反诉原告提交的证据2，反诉被告不予认可这袋化肥是其销售给反诉原告的产品，且内外包装袋的细微差别也并不能说明反诉被告销售给反诉原告的产品是假冒伪劣商品，不能证明反诉原告的主张；对于反诉原告提交的证据3，被告未予认可，两张照片中的合格证是否是反诉被告销售给反诉原告的化肥中的，本院无法查实，视频中显示的倾倒化肥的过程中虽有剪开化肥包装袋和倾倒化肥的镜头，但缺乏连贯性和完整性，不能证明剪开和倾倒的是同一袋化肥产品，更无法印证反诉原告认为反诉被告销售的化肥是假冒伪劣产品的主张；对于反诉原告提交的证据4，为言词证据，仅能证明反诉原告使用了反诉被告销售的化肥，无其他证明作用，不能证明反诉被告销售的化肥是不合格产品，更不能证明反诉原告的实际经济损失。综和以上四份证据，本院认为反诉原告提交的证据与其承担举证责任的待证事实没有关联性，不能形成完整的证据链，本院不予认可。对于反诉原告请求的以3亩地，每亩地2000元的经济损失计算得出的总损失6000元，反诉原告既未提供证据证明其种植的地亩数，每亩地经济损失2000元也为其个人估算，未提供证据予以支持，本院不予认可。
根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩及庭审意见和本院对上述证据的分析论证，本院确认以下事实：
2017年3月11日至2017年6月13日，被告（反诉原告）张丽花从原告（反诉被告）焦山波处购买化肥及农药共计23590元。被告（反诉原告）张丽花给原告（反诉被告）焦山波出具欠条三份，其中2017年3月11日欠款240元，2017年4月20日欠款160元，2017年6月13日欠款23190元，被告张丽花至今未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告焦山波向被告张丽花提供了化肥及农药，被告张丽华应当支付相应价款。原告焦山波提交证据证明被告张丽花欠原告焦山波化肥及农药款23590元的事实，对于原告焦山波要求被告张丽花支付化肥及农药款23590元的诉讼请求，本院予以支持。对于反诉原告张丽花的反诉请求，本院认为反诉原告提供的所有证据，仅能证明反诉原告张丽花从反诉被告焦山波处购买过化肥及农药的事实，至于其请求的农作物经济损失，本院认为证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张丽花于本判决生效后十日内给付原告焦山波化肥及农药款23590元。
二、驳回反诉原告张丽花的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告张丽花负担。本案反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告张丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
审判员 库锁庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 荣 静
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2886号
原告：焦山波，男，汉族，1976年9月23日出生，住河南省内黄县。
被告：张丽花，女，汉族，1981年11月10日出生，住河南省清丰县。
原告焦山波与被告张丽花买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
审判员 库锁庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 荣 静
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2164号
原告：周红延，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：宁彦民，男，1966年2月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：吕志伟，男，1969�12月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：李军伟，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
原告周红延与被告宁彦民、吕志伟、李军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红延、被告吕志伟及被告李军伟的委托诉讼代理人张浩淼到庭参加诉讼，被告宁彦民经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周红延向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款500000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告因合伙做生意向原告借款500000元，期限1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院，要求法院维护原告合法权益。庭审时，原告�事实与理由进行补充，利息按照月利率2%，从借款之日起计算至借款清偿之日止。
被告吕志伟辩称：我只是介绍人，不是借款人，钱也没打给我，我没用钱。我不应该偿还这笔借款。
被告李军伟辩称：一、本案的实际借款人是宁彦民，原告也将款项打给了宁彦民，李军伟虽然在借款人处签字，但是并没有收到借款，其也是宁彦民该笔借款的介绍人，该笔款项应该由宁彦民偿还。二、截止到2015年8月15日，宁彦民已经分10次偿还原告25万元。宁彦民现下欠的本金为22.5万元。三、本案诉讼时效已过，从2015年8月15日，原告没有向被告李军伟追要过借款。原告至少应在2017年8月份起诉。但原告在2017年10月份起诉。故诉讼时效已过。应驳回对李军伟的诉讼请求。
被告宁彦民未答辩。
原告向本院提供的证据有：（1）借条、转款凭证和收到条各一份。证明三被告存在借款的事实。（2）中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明被告李军伟于2015年10月10日、2015年12月2日共计偿还原告35000元。
被告李军伟向本院提供证据有：十笔银行转账流水复印件，证明被告分别于2014年11月18日、2014年12月12日、2015年1月2日、2015年2月10日、2015年3月13日、2015年4月25日、2015年4月11日、2015年6月9日、2015年7月9日、2015年8月15日、2015年9月10日，共计十一次，每次25000元，共计偿还原告275000元。
被告宁彦民未向本院提供证据。
被告吕志伟未向本院提供证据。
经庭审质证，原、被告对双方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。但原告周红延在交付借款时，扣除了25000元，实际交付的借款金额为475000元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告宁彦民、李军伟、吕志伟以合伙做生意为由共同向原告周红延借款500000元，三被告向原告出具借条一份，主要内容为：“借条；借款人：李军伟；借款人：宁彦民；借款人：吕志伟；上列借款人自愿共同借款合伙用于生意之需，今借人民币：伍拾万元<500000>，借期：一个月，利率：5%，逾期由全部借款人承担连带清偿本息责任，并包括实现债权的一切费用”。但实际交付的借款金额为475000元。而后，被告李军伟自2014年11月起，分十二次，每次偿还25000元；2015年12月2日偿还10000元；共计偿还310000元。剩余借款未偿还。
本院认为：原告周红延与被告宁彦民、吕志伟、李军伟之间系民间借贷法律关系，有三被告在借条上以借款人身份签名的手续等证据在卷佐证。原告与被告宁彦民、吕志伟、李军伟之间的民间借贷关系成立，借款合同成立后，应受法律保护。三被告系共同借款，应承担共同还款责任。关于本案借款的本金，借款支付时，原告周红延扣除了25000元，故本案借款本金应按475000元计算。关于借款利息，被告李军伟分十二次，每次向原告周红延还款25000元，符合双方约定月利率5%的情形，应认定偿还的借款利息。2015年12月2日偿还的10000元，亦应认定为偿还的是借款利息。但双方约定月利率5%超过法律规定的限度，原告主张自借款之日（即2014年10月9日）起，按月利率2%开始计算利息，符合法律规定，本院予以准许。本案借款本金为475000元，按月利率2%，月应付利息为9500元，被告按月利率5%偿还利息310000元，超过法律规定利息，多支付的利息应抵充本金。故，按月利率2%计算已偿还的利息为124000元，利息清偿至2015年11月11日，剩余186000元应认定为偿还的本金。因此，自2015年11月12日起，本案借款本金为289000元，月利率2%，三被告共同承担还款责任。本案借款最后一次清息时间为2015年12月2日，原告于2017年10月13日起诉，故，被告李军伟辩称已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宁彦民、吕志伟、李军伟于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告周红延借款本金289000元及利息（利息按月利率2%，自2015年11月12日至本息清偿之日止）。
二、驳回原告周红延其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告周红延承担3165元，由被告宁彦民、吕志伟、李军伟共同承担5635元。待申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张海明
审 判 员 王红卫
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年五月二日
书 记 员 李欢欢
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初2164号原告：周红延，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：宁彦民，男，1966年2月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：吕志伟，男，1969�12月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：李军伟，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。原告周红延与被告宁彦民、吕志伟、李军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红延、被告吕志伟及被告李军伟的委托诉讼代理人张浩淼到庭参加诉讼，被告宁彦民经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周红延向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款500000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告因合伙做生意向原告借款500000元，期限1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院，要求法院维护原告合法权益。庭审时，原告�事实与理由进行补充，利息按照月利率2%，从借款之日起计算至借款清偿之日止。被告吕志伟辩称：我只是介绍人，不是借款人，钱也没打给我，我没用钱。我不应该偿还这笔借款。被告李军伟辩称：一、本案的实际借款人是宁彦民，原告也将款项打给了宁彦民，李军伟虽然在借款人处签字，但是并没有收到借款，其也是宁彦民该笔借款的介绍人，该笔款项应该由宁彦民偿还。二、截止到2015年8月15日，宁彦民已经分10次偿还原告25万元。宁彦民现下欠的本金为22.5万元。三、本案诉讼时效已过，从2015年8月15日，原告没有向被告李军伟追要过借款。原告至少应在2017年8月份起诉。但原告在2017年10月份起诉。故诉讼时效已过。应驳回对李军伟的诉讼请求。被告宁彦民未答辩。原告向本院提供的证据有：（1）借条、转款凭证和收到条各一份。证明三被告存在借款的事实。（2）中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明被告李军伟于2015年10月10日、2015年12月2日共计偿还原告35000元。被告李军伟向本院提供证据有：十笔银行转账流水复印件，证明被告分别于2014年11月18日、2014年12月12日、2015年1月2日、2015年2月10日、2015年3月13日、2015年4月25日、2015年4月11日、2015年6月9日、2015年7月9日、2015年8月15日、2015年9月10日，共计十一次，每次25000元，共计偿还原告275000元。被告宁彦民未向本院提供证据。被告吕志伟未向本院提供证据。经庭审质证，原、被告对双方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。但原告周红延在交付借款时，扣除了25000元，实际交付的借款金额为475000元。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告宁彦民、李军伟、吕志伟以合伙做生意为由共同向原告周红延借款500000元，三被告向原告出具借条一份，主要内容为：“借条；借款人：李军伟；借款人：宁彦民；借款人：吕志伟；上列借款人自愿共同借款合伙用于生意之需，今借人民币：伍拾万元，借期：一个月，利率：5%，逾期由全部借款人承担连带清偿本息责任，并包括实现债权的一切费用”。但实际交付的借款金额为475000元。而后，被告李军伟自2014年11月起，分十二次，每次偿还25000元；2015年12月2日偿还10000元；共计偿还310000元。剩余借款未偿还。本院认为：原告周红延与被告宁彦民、吕志伟、李军伟之间系民间借贷法律关系，有三被告在借条上以借款人身份签名的手续等证据在卷佐证。原告与被告宁彦民、吕志伟、李军伟之间的民间借贷关系成立，借款合同成立后，应受法律保护。三被告系共同借款，应承担共同还款责任。关于本案借款的本金，借款支付时，原告周红延扣除了25000元，故本案借款本金应按475000元计算。关于借款利息，被告李军伟分十二次，每次向原告周红延还款25000元，符合双方约定月利率5%的情形，应认定偿还的借款利息。2015年12月2日偿还的10000元，亦应认定为偿还的是借款利息。但双方约定月利率5%超过法律规定的限度，原告主张自借款之日（即2014年10月9日）起，按月利率2%开始计算利息，符合法律规定，本院予以准许。本案借款本金为475000元，按月利率2%，月应付利息为9500元，被告按月利率5%偿还利息310000元，超过法律规定利息，多支付的利息应抵充本金。故，按月利率2%计算已偿还的利息为124000元，利息清偿至2015年11月11日，剩余186000元应认定为偿还的本金。因此，自2015年11月12日起，本案借款本金为289000元，月利率2%，三被告共同承担还款责任。本案借款最后一次清息时间为2015年12月2日，原告于2017年10月13日起诉，故，被告李军伟辩称已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宁彦民、吕志伟、李军伟于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告周红延借款本金289000元及利息（利息按月利率2%，自2015年11月12日至本息清偿之日止）。二、驳回原告周红延其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告周红延承担3165元，由被告宁彦民、吕志伟、李军伟共同承担5635元。待申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张海明审 判 员  王红卫人民陪审员  汪玉桂二〇一八年五月二日书 记 员  李欢欢
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初834号
原告:吕建丽，女，1966年5月23日生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告:安阳市飞翔置业有限公司，住所地内黄县城建设路中段南侧。
法定代表人：樊振萍，职务：经理。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人代瑞安，男，1979年11月2日生，汉族，住内黄县。系公司员工。
原告吕建丽诉被告安阳市飞翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告吕建丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告的楼房进行修理，赔偿原告损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月3日原告与被告签订商品房买卖合同，合同第三条约定楼层高3米，可原告在2017年10月份张亮房屋高度时丈量高度为2.9米，缺少10公分，经双方多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：2017年12月19日原告丈夫徐平喜代替原告与被告签订《商品房买卖合同补充合同》第三条明确约定本商品房买卖合同如发生争议由安阳市仲裁委员会仲裁，因此，人民法院对本案没有管辖权。
本院经审理认为，2017年12月19日原告丈夫代替原告与被告签订《商品房买卖合同补充合同》第三条明确约定本商品房买卖合同如发生争议由安阳市仲裁委员会仲裁，原告的丈夫系案涉房屋的产权共有人，徐平喜代替原告与被告签订《商品房买卖合同补充合同》，构成表见代理，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。故本案不属于人民法院的管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕建丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一八年五月四日
书记员 刘瑞晓
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初834号原告:吕建丽，女，1966年5月23日生，汉族，住内黄县。委托代理人陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告:安阳市飞翔置业有限公司，住所地内黄县城建设路中段南侧。法定代表人：樊振萍，职务：经理。委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。委托代理人代瑞安，男，1979年11月2日生，汉族，住内黄县。系公司员工。原告吕建丽诉被告安阳市飞翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。原告吕建丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告的楼房进行修理，赔偿原告损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月3日原告与被告签订商品房买卖合同，合同第三条约定楼层高3米，可原告在2017年10月份张亮房屋高度时丈量高度为2.9米，缺少10公分，经双方多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：2017年12月19日原告丈夫徐平喜代替原告与被告签订《商品房买卖合同补充合同》第三条明确约定本商品房买卖合同如发生争议由安阳市仲裁委员会仲裁，因此，人民法院对本案没有管辖权。本院经审理认为，2017年12月19日原告丈夫代替原告与被告签订《商品房买卖合同补充合同》第三条明确约定本商品房买卖合同如发生争议由安阳市仲裁委员会仲裁，原告的丈夫系案涉房屋的产权共有人，徐平喜代替原告与被告签订《商品房买卖合同补充合同》，构成表见代理，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。故本案不属于人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕建丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一八年五月四日书记员  刘瑞晓
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2971号
原告：史柯，男，1996年8月7日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌东方威尼斯酒店有限公司，住所地许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段。
法定代表人：苗得雨，任总经理。
委托诉讼代理人：王付安，公司员工。
原告史柯与被告许昌东方威尼斯酒店有限公司（以下简称许昌威尼斯公司）追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案，依法适用普通程序。许昌威尼斯公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）豫1002民初2971号民事裁定书，裁定：驳回其对本案管辖权提出的异议。许昌威尼斯公司提出上诉，许昌市中级人民法院作出民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告史柯的委托诉讼代理人魏二冲、邓东生到庭参加诉讼，被告许昌威尼斯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史柯向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资2282元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告到被告处工作，工作至2015年6月。被告拖欠原告2015年5月、6月的工资，共计2282元。原告多次催要未果，故诉至法院。
许昌威尼斯公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾到被告处工作，担任保洁员。根据原告提交的拖欠员工工资清单（33史柯），且加盖有被告票务专用章，原告应发2015年5月1547元、2015年6月1547元，扣除已发600元，剩余2282元。2017年4月14日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议受理范围，作出不予受理决定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务后，被告应当支付相应劳动报酬。被告不依约向原告支付劳动报酬，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬4530元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史柯劳动报酬2282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌东方威尼斯酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 耿鹏帅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3601号
原告宜春联和实业有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江机电产业园。统一社会信用代码：91360。
法定代表人王晓林，该公司董事长。
委托代理人李旭明，江西方正律师事务所律师。
被告鲍冬红，男，1986年12月22日出生，汉族，宜春市袁州区人宜春市袁州区82。
原告宜春联和实业有限公司与被告鲍冬红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。原告宜春联和实业有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春联和实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春联和实业有限公司撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告宜春联和实业有限公司负担。
审判员 易青洪
二〇一八年七月二十四无
书记员 龙林新
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1136号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：戴水仙，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告戴水仙物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2649号
原告：王树霞，女，1979年3月10日出生，汉族，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：任军萍，女，许昌市建安区许由街道办事处利民社区居委会推荐公民。
被告：许昌国泰房地产开发有限公司，住所地许昌市东城区建安大道以南玉龙湾1幢。
法定代表人：黄向，任董事长。
被告：黄向，女，1956年9月15日出生，汉族，住许昌市建安区。
两被告共同委托诉讼代理人：宋超，公司员工。
原告王树霞与被告许昌国泰房地产开发有限公司、黄向合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告王树霞于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万树霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王树霞撤回起诉。
案件受理费646元，因适用简易程序减半收取323元，由原告王树霞负担。
审判员 燕金钊
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨山松
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初859号
原告邵向阳，男，回族，生于1970年7月15日，住南阳市卧龙区。
委托代理人朱小彦，河南宛龙律师事务所律师。
被告南阳龙盛源食品有限公司。住所地南阳市卧龙区龙升工业园2号路。组织机构代码58171515-0。
法定代表人金志新，任该公司总经理。
原告邵向阳与被告南阳龙盛源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱小彦到庭参加诉讼，被告南阳龙盛源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵向阳诉称，被告南阳龙盛源食品有限公司因生产经营需要，向原告借款150000元，约定利息为月息2分，借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，现请求判令被告偿还原告借款150000元并按月息2分计付利息。
被告南阳龙盛源食品有限公司未提出答辩。
经审理查明，被告系从事食品生产销售的经营企业，因生产经营需要，于2015年7月17日向原告借款150000元，被告并于同日向原告出具“收据”一份，收据载明：“今收到邵向阳人民币壹拾伍万元整，￥150000，系付借款，2015年7月17日”，被告法定代表人金志新在借据上签字且加盖了本公司财务专用章，双方同时口头约定由被告按月利率2％支付利息。该笔借款到期后，被告未如约向原告偿还借款并支付利息，原告为此向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述及借据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告因生产经营需要而与原告达成借款的合意，双方形成民间借贷合同关系，被告作为借款人，未按照约定向原告还本付息构成违约，现原告以此为由要求被告偿还借款并支付利息的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告南阳龙盛源食品有限公司自本判决生效后十日内偿还原告邵向阳借款150000元及利息（利息按月利率2％，自2015年7月17日起开始计算，至借款全部付清之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由被告南阳龙盛源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张子麟
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2446号
原告：韩俊九，男，生于1959年3月12日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张绍普，男，生于1966年11月6日，汉族，住河南省镇平县。
被告：吉云平（被告张绍普妻子），女，生于1966年4月13日，汉族，住河南省镇平县。
原告韩俊九与被告张绍普、吉云平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告韩俊九到庭参加了诉讼。被告张绍普、吉云平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊九向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款47020元及利息（利息自起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告自2010年左右在曲屯镇××村经营凉席批发生意，2015年2月15日被告夫妻在原告处购买凉席，价值54000元，同日，被告张绍普向原告出具了欠款欠条。2018年2月14日被告张绍普支付货款5000元，并退还价值1980元货物。下欠47020元至今未支付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，二被告在法定期间内没有提出异议和提供相反证据，本院经审查，对原告出示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年2月15日被告张绍普在原告处购买价值54000元的凉席，并出具了欠款欠条。该欠条内容为：“今欠席款伍万肆仟元整张绍普2015年2月15号”。2018年2月14日被告张绍普支付货款5000元，并退还价值1980元货物，并在欠条加以载明：（2018年2月14号付伍仟元整）退1.2米（二级）6件×27.5米×1.2×10元1980元。下欠47020元至今未支付。
本院认为，被告张绍普向原告购买凉席，向原告出具欠款凭证，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张绍普没有按照约定向原告足额支付货款，应当承担违约责任。本案被告张绍普欠款数额为54000元－5000元－1980元=47020元，数额明确，故原告请求被告张绍普支付剩余货款47020元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告主张利息损失，因被告张绍普出具欠条后未能及时足额支付货款，给原告造成的损失应为货款的利息损失，但双方未约定支付货款的期限及利息，亦无证据证实其向被告主张支付货款的具体日期，故原告主张从起诉之日即2018年7月2日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院应予支持。原告要求被告吉云平连带支付货款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该债务虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也未提供证据证明被告吉云平对被告张绍普所欠债务予以追认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张绍普于判决生效后十五日内支付原告韩俊九货款47020元及利息（利息自2018年7月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告张绍普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨正武
二〇一八年八月四日
书记员 满 圳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初513号
原告：武永超，男，1988年4月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：孙若惜，女，2005年11月12日出生，汉族，住商丘市。
法定代理人：孙继辉，男，1982年8月12日出生，汉族，住商丘市。系被告孙若惜之父。
原告武永超与被告孙若惜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月24日向本院提出对被告孙若惜的撤诉申请。
本院认为，原告武永超自愿申请对被告孙若惜撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武永超撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告武永超负担。
审判员 刘春梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 姜 杰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初1181号
原告：孙亚飞，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：陈华东，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：刘远方，女，1985年12月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
本院在审理原告孙亚飞与被告陈华东、刘远方为民间借贷纠纷一案中，原告孙亚飞于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告孙亚飞的撤诉申请意思表示真实，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙亚飞撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙亚飞负担。
审 判 长 张海明
审 判 员 王红卫
人民陪审员 柴 三
二〇一八年八月六日
书 记 员 李欢欢
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初993号
原告苏桂芹，女，1962年1月9日出生，汉族，住卫辉市。
被告刘卫婷，女，1968年6月9日出生，汉族，住卫辉市。
原告苏桂芹诉被告刘卫婷民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告苏桂芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元及截止2018年3月31日的利息48000元，共计98000元，以后的利息以欠款50000元为基数，月息2分另算，计增至付清之日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年11月28日中旬，被告向原告借款50000元，并出具借条，截止2015年9月28日，被告分多次支付利息28000元，同日，被告出具借条，借条标明欠利息18000元+本金50000元=68000元。原告多次向被告催要，但被告未偿还，诉至人民法院，请依法判决。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏桂芹的起诉。
案件受理费2250元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年六月十一日
书记员 韩雪菲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5742号
原告：新余顺川物业管理有限公司，住所地：新余市仰天西大道359号宜和新苑8栋77室。
法定代表人：彭敏捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告：许凯，男，1983年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告新余顺川物业管理有限公司与被告许凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告新余顺川物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余顺川物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余顺川物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余顺川物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2179号
原告：河南嘉孚物业服务有限公司，统一社会信用代码914101045976456010，住所地郑州市管城区菜市街1号11号楼2单元16号。
法定代表人：徐胤冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。
被告：禹林才，男，1961年12月2日生，汉族，户籍所在地：河南省荥阳市，现住荥阳市。
委托诉讼代理人：张桂荣，女，1963年10月23日生，汉族，户籍所在地：河南省荥阳市，现住荥阳市。
原告河南嘉孚物业服务有限公司与被告禹林才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南嘉孚物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙洁,被告禹林才的委托诉讼代理人张桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016、2017、2018年的物业费3024元及违约金2177元共计5201元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年1月1日开始与荥阳市基正盛世名苑业主委员会签订物业服务合同至2018年12月31日。合同约定物业服务费按年度交纳，被告应在每年度的第一个月1-5日前履行交纳义务。在服务合同期限内，原告按合同约定履行了合同义务，被告作为基正盛世名苑小区业主拒绝交纳2016、2017、2018年的物业费。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告禹林才辩称，小区内消防通道被占，部分灯不亮，禹林才家楼道外的水管漏水，不应当支付物业费。
本院对本案的事实确认如下：原告河南嘉孚物业服务有限公司自2016年1月1日始为荥阳市基正盛世名苑小区提供物业服务，物业费为0.5元／㎡／月。被告禹林才系荥阳市基正盛世名苑小区3号楼3单元3楼西户业主，其房屋建筑面积为168㎡。被告欠付原告自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计3024元。审理中，原告放弃要求被告支付违约金部分的诉讼请求。
本院认为，原告与荥阳市基正盛世名苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，且原告为被告提供物业服务，被告禹林才应向原告支付物业费。被告禹林才辩称不应当支付物业费的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付物业费3024元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告禹林才于本判决生效之日起十日内支付原告河南嘉孚物业服务有限公司物业费3024元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告禹林才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 杨 云
二〇一八年五月二十二日
书记员（代） 高红丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6700号
原告：孔晓霞，女，1990年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:杨海江,男，1958年11月14日出生,汉族,住河南省商丘市。
原告孔晓霞与被告杨海江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告孔晓霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孔晓霞撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年七月十七日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初6700号原告：孔晓霞，女，1990年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:杨海江,男，1958年11月14日出生,汉族,住河南省商丘市。原告孔晓霞与被告杨海江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告孔晓霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔晓霞撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年七月十七日书记员  姜 杰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2635号
原告：周莉莉，女，汉族，生于1975年12月16日，住邓州市。
委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：王明洋，男，回族，生于1989年1月20日，住邓州市。（缺席）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人：刘冰，该公司经理
地址：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口
委托代理人：李双，该公司员工
统一社会信用代码：91411300744066098U
原告周莉莉诉被告王明洋、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告周莉莉之委托诉讼代理人郭建新，被告太平洋财险之委托诉讼代理人李双到庭参加诉讼，被告王明洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉莉诉称，2018年1月4日00时许，被告王明洋驾驶豫Ｒ×××××小型轿车与原告驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车相撞，造成交通事故。经交警大队认定被告王明洋负全部责任。因原、被告就赔偿问题无法达成一致，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费65658元。
原告周莉莉为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
原告驾驶证、行驶证、身份证各一份，证明原告的身份及驾驶资格；
事故责任认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况；
车辆损失鉴定报告一份，证明原告车辆损失情况。
被告王明洋未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。
被告太平洋财险辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保属实，对于事故车辆豫Ｒ×××××车辆损失，原告请求部分明显过高，因事故车辆已经维修，应当提供事故车辆实际维修清单及更换配件进货清单，以证实车辆维修金额及维修金额的合理性。我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告太平洋财险未向法庭提交任何证据。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实做出综合、客观认定。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
2018年1月4日00时许，被告王明洋驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市北环路与××交叉口北100米处时与原告周莉莉驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队第4113813201800040号《道路交通事故认定书》认定被告王明洋负此次事故的全部责任；原告周莉莉与被告王明洋于2018年1月4日在邓州市××大队达成协议：“1、依责由王明洋承担豫Ｒ×××××号小型客车车损修理费。2、依责由王明洋承担豫Ｒ×××××小型客车车损修理费”。2018年3月19日，经中衡保险公估股份有限公司评估原告周莉莉所驾驶车辆维修价值为65658元。2018年4月23日本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆在事故中的损失价值进行评估，2018年5月16日经南阳天衡评估[2018]机评鉴字第WL013号《车辆损失价值报告书》评估王明洋驾驶车辆损失价值为59449元。
另查明，被告王明洋所驾驶车辆在被告太平洋财险投保有交强险及第三者商业险（含不计免赔）。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，当合法权益受到侵害时，依法应得到赔偿的权利。在该次事故中，被告王明洋负事故的全部责任，原告周莉莉无责任事实清楚，本院予以确认，故原告周莉莉要求二被告赔偿其车辆维修损失费，本院予以支持。被告太平洋财险辩称，对车损鉴定有异议，并向本院提交书面重新鉴定申请，经南阳天衡评估[2018]机评鉴字第WL013号《车辆损失价值报告书》评估王明洋驾驶车辆损失价值为59449元，本院认为，该鉴定系法院委托相关有资质的权威机构作出，真实、可信，本院予以认可。因被告王明洋在被告太平洋财险投保有交强险及第三者商业险（300000元），且在本次事故中负全部责任，故上述赔偿责任应由被告太平洋财险承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告周莉莉车辆维修损失费共计59499元；
驳回原告周莉莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1441元，减半收取721元，一次鉴定费2300元，共计3021元，由被告王明洋承担；二次鉴定费5000元，原告周莉莉承担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一八年六月二十二日
书记员 宗 宁
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2294号
原告：路某，女，1985年12月28日生，住深圳市福田区。
被告：刘某，男，1983年4月24日生，住尉氏县。
路某诉刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告现金230000元及利息（利息自2017年9月21日起计算至欠款本金偿还完毕之日止，利率为年息6%）。事实及理由：原、被告2017年9月21日协议离婚，双方约定夫妻共同房产的卖房款应分割给原告230000元，双方离婚后截至目前被告未按协议支付上述款项。
被告刘某承认原告路某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘某于本判决书生效之日起20日内给付原告路某房产分割款230000元及利息，利息自2017年9月21日起计算至该款项给付完毕之日止，利率为年息6%。）。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 石文方
人民陪审员 赵广新
人民陪审员 高 峰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初4514号
原告：郭铁成，男，汉族。
被告：南阳东联汽车运输服务有限公司，住址南阳市北京路北段，统一社会信用代码。
法定代表人：王术平，任公司经理。
委托诉讼代理人：唐娟,河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：任盈(实习律师),河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭铁成与被告南阳东联汽车运输服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告郭铁成于2018年6月28日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭铁成申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭铁成撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭铁成负担
审判员 梁 红
二〇一八年六月二十八日
书记员 任向华
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初26号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
负责人：刘群，该行行长。
委托诉讼代理人：李磊，男，该行员工。
委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行员工。
被告：黄亚琪，男，1990年7月31日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：张娇，女，1991年3月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：黄文斌，男，1970年1月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：李霞，女，1975年11月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：徐小林，男，1965年1月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：李建兰，女，1967年10月22日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告黄亚琪、张娇、黄文斌、李霞、徐小林、李建兰金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行委托诉讼代理人傅秋平、被告张娇、被告李霞、被告徐小林到庭参加诉讼，被告黄亚琪、被告黄文斌、被告李建兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年10月20日结欠原告借款本息181.74万元，其中本金180万元、利息17400元（实际应支付利息金额以归还日计算为准）。2、判令被告支付从违约使用之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收的罚息。3、诉讼受理费由被告承担。4、如被告未按履行上述条款，则拍卖或变卖以上被告共有的位于樟树市××镇贸易广场××室樟房字第××××号房产，位于樟树市××镇××室樟房字第××××号房产，所得价款由原告优先受偿。
事实和理由：2015年12月4日被告黄亚琪向我行借个人贷款180万元，用位于樟树市××镇贸易广场××室樟房字第××××号房产，位于樟树市××镇××室樟房字第××××号房产抵押的方式向原告申请个人贷款180万元。双方签订了抵押担保借款合同，约定年利率在基准利率基础上上浮40%，超期利率按执行利率上浮50%计算，授信期限3年，单笔借款期限1年。并办理了抵押登记手续，2016年12月7日被告黄亚琪再次用信180万元，自2017年8月21日拖欠利息至今，多次催收未果。为实现上述债权，原告作为抵押权人有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押的价款优先受偿。现借款人逾期未还，原告要求收回被告所借款项。
被告张娇辩称，借款是事实，且被告黄亚琪、徐小林、李建兰、黄文斌、李霞都在借款合同上签字，但该笔借款最后全部打到了被告黄亚琪的叔叔黄建根账户上，且上述被告第二次偿还上述借款并没有去，也是黄建根自己偿还的，但没有办理任何手续。
被告李霞辩称，1、借款是事实，但我仅在第一次办理房屋抵押手续时到签字，并不知道被告张娇说的第二次还款的事情，也没有去签字。2、樟树市××镇贸易广场××室樟房字第××××号房产系我和被告张娇共同所有，且共用一个产权证。
被告徐小林辩称，我不知道是被告黄亚琪向原告借款，我当时认为是黄建根向原告借款的，才同意在借款合同上签字，并且办理房屋抵押手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款人身份证件及营业执照、税务登记证、偿债承诺书、财产共有人担保贷款承诺书、抵押担保承诺书、抵押人证件、房产证、土地证、借款合同、价款凭证、发放通知单、审批通知书、房屋他项权证，证明其主张和诉讼请求，本院经审查认为上述证据客观真实、来源合法且与本案相关联，具有证明力，故本院均予以认定。
根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明事实如下：
2015年12月4日，被告黄亚琪与原告签订最高额担保个人借款合同，向原告借款180万元用于生产经营周转，被告黄文斌和被告黄亚琪用共同所有的位于樟树市××镇贸易广场××室樟房字第××××号房产、被告徐小林所有的位于樟树市××镇××室樟房第××××号房产作抵押担保，且均办理了房屋他项权证，被告黄文斌、李霞、徐小林和李建兰均在上述最高额担保个人借款合同上签字确认。被告黄亚琪与原告签订的合同约定年利率在基准利率基础上上浮40%，超期利率按执行利率上浮50%计算，授信期限3年，单笔借款期限1年。2016年12月7日，被告黄亚琪再次用信180万元，且自2017年8月21日拖欠利息至今，截止2017年10月20日应付利息为17400元，原告多次催收未果，遂提出上述诉讼请求。
被告黄亚琪与被告张娇系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄文斌与被告李霞系夫妻关系，被告徐小林与被告李建兰系夫妻关系，上述借款合同的两套房屋抵押手续均发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与上列被告分别签订的借款合同、保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告依照合同约定向被告黄亚琪提供借款180万元的义务，而被告黄亚琪未按合同约定履行偿还上述借款本金和利息的义务，已构成违约，依法应按约定承担相应的违约责任，被告黄文斌、李霞、徐小林、李建兰应当用抵押的房产承担连带清偿责任，被告黄亚琪向原告借款发生在其与被告张娇婚姻关系存续期间，该借款系用于家庭生产经营，依法被告张娇应对被告黄亚琪所欠借款本息承担清偿责任。故原告要求被告黄亚琪偿还本金及利息（含罚息）和被告张娇、黄文斌、李霞、徐小林、李建兰对借款本息承担连带清偿责任的请求均有事实和法律依据，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄亚琪、张娇于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金180万元及截止至2017年10月20日的利息17400元，共计1817400元，并按年利率6.09%支付自2017年10月21日起计算至实际清偿借款本息之日止的利息；按9.135%支付自2017年9月1日起至实际清偿本息之日止的罚息。
二、确认原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行对被告黄文斌、被告李霞所有的位于樟树市临江镇贸易广场B栋1-201室樟房字第××号房产和被告徐小林、李建兰所有的位于樟树市××镇怡佳园××室樟房字第××号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21156元，由被告黄亚琪、被告张娇、被告黄文斌、被告李霞、被告徐小林、被告李建兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 许 明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曾雪芬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6759号
原告：蒋民初，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：李桂云，女，1967年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：郭磊，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会机构代码：91411400667247570R。
负责人：王华，职务：总经理。
原告蒋民初、李桂云诉被告郭磊、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告蒋民初、李桂云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋民初、李桂云撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年七月十八日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初6759号原告：蒋民初，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：李桂云，女，1967年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：郭磊，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会机构代码：91411400667247570R。负责人：王华，职务：总经理。原告蒋民初、李桂云诉被告郭磊、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告蒋民初、李桂云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋民初、李桂云撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年七月十八日书记员  姜 杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7605号
原告：徐元佩，男，汉族，1950年1月1日出生，住址河南省滑县，联系。
被告：刘路建，男，成年，住址濮阳市华龙区，联系。
原告徐元佩诉被告刘路建买卖合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 帆
二〇一八年八月三日
书记员 李瑞雪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2126号
原告：赵云山，男，1966年1月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王慧敏，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇逍，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告：孟领战，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：孟飞飞，男，1987年8月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。（系孟领战儿子）
原告赵云山与被告孟领战、孟飞飞追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告赵云山于2018年8月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告赵云山提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告赵云山撤诉。
案件受理费15,690元，减半收取7845元，由原告赵云山负担。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘二锋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4334号
原告：李大洋，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。
被告：河南意拓装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区京广路32号1号楼2层33号，统一社会信用代码：91410103551641533T（1-1）。
法定代表人：李淑芳。
委托诉讼代理人：杨少宁，河南予瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈帅帅，河南予瑞律师事务所实习律师。
原告李大洋与被告河南意拓装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大洋及其委托诉讼代理人王庆响，被告河南意拓装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨少宁、陈帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款72759元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付违约金至清偿货款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系从事室内设计及装潢等业务的公司，从2015年开始多次从原告处赊购装潢材料，有被告的员工签收的单据为凭。2016年、2017年，被告的法定代表人李淑芳和被告的大股东陈鹏分别刷卡支付30000元货款后，尚欠原告72759元货款未付。原告多次向被告催促支付剩余货款，但被告均拖延支付，原告故提起诉讼。
被告河南意拓装饰工程有限公司辩称，1.原、被告之间不存在货物买卖关系，原、被告没有签订过货物买卖合同，被告也从未在原告处赊购装潢材料，被告也不存在拖欠原告货款的事实；2.原告起诉主体不适格，原告提供的收货单上没有被告法定代表人的签字，也未加盖公司公章，被告提供的收货单上签名人为陈科祥，原告不应起诉被告；3、原告提供的收货单签名单为陈科祥，陈科祥为收货人，陈科祥与被告从未签订过劳动合同，其并不是被告的公司员工，所以陈科祥的收货行为与被告没有任何关系，原告提供的收货单上其中有陈鹏本人的签字，陈鹏也是货物的收款人，所以原告不应起诉被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2015年起，被告河南意拓装饰工程有限公司从原告李大洋处购进装修所需材料，被告与原告系买卖关系。被告从原告处购货后，未及时足额支付货款。截至2018年3月19日，被告尚拖欠原告货款72759元未付。因向被告催要上述72759元货款未果，原告诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告河南意拓装饰工程有限公司从原告李大洋处购货，应向原告足额支付货款，应当履行拖欠货款72759元的给付义务。故原告要求被告支付拖欠货款72759元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起即2018年3月19日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告河南意拓装饰工程有限公司辩称与原告之间不存在买卖关系，但原告提供的由被告公司股东陈鹏及员工陈科祥签署的《发货单》足以证实原告主张的事实，被告的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南意拓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李大洋货款72759元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月19日起至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，减半收取809.5元，由被告河南意拓装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭宏涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初3140号
原告：李某，女，汉族，1988年3月23日生，住河南省杞县。
被告：任某，男，汉族，1990年2月7日生，住河南省尉氏县。
本院在审理原告李某诉被告任某离婚纠纷一案，诉讼中，原告李某于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某承担。
审判员 石文方
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 帅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初2167号
原告：周志敏，男，1955年6月21日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：陈超，男，1988年6月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告周志敏与被告陈超不当得利纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告周志敏申请减少诉讼请求，并于2018年9月5日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告周志敏自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周志敏撤诉。
案件受理费650元，由原告周志敏负担50元，剩余的600元应退回原告周志敏。
审判员 禹红岩
二〇一八年九月五日
书记员 许晓萌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初8434号
原告：卢孝楠，男，2007年4月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
法定代理人：陈喜英，女，1982年4月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系原告卢孝楠之母。
委托诉讼代理人:何存利,商丘市睢阳区第三法律服务所法律工作者。
被：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人:王华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张鹏博，系公司法律顾问。
原告卢孝楠与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告卢孝楠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢孝楠撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年八月二十日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8434号原告：卢孝楠，男，2007年4月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。法定代理人：陈喜英，女，1982年4月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系原告卢孝楠之母。委托诉讼代理人:何存利,商丘市睢阳区第三法律服务所法律工作者。被：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人:王华，职务：总经理。委托诉讼代理人：张鹏博，系公司法律顾问。原告卢孝楠与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告卢孝楠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢孝楠撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年八月二十日书记员  姜 杰
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1498号
原告：兰恭新，男，1963年1月17日生，畲族，大专文化，永丰县人，住，。
被告：彭通华，男，1957年8月25日，汉族，永丰县人，住永丰县，。
被告：巫长英，女，1963年12月29日，汉族，永丰县人，住永丰县，。
原告兰恭新与被告彭通华、巫长英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰恭新到庭参加诉讼，被告彭通华、巫长英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰恭新向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告偿还借款本金97万元及利息23万元（暂计算至起诉之日，按月利率2分计算至还清日止。）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭通华、巫长英在安福县搞房产和在永丰贸易广场开摩托店。被告分别在：2013年4月9日向原告借款15万元，月利率2分，半年结息;2013年10月16日向原告借款32万元，月利率2分，半年结息；2014年5月9日向原告借款10万元，月利率2分，半年结息；2015年7月1日向原告借款40万元，月利率2分，半年结息，借款本金97万元。2013年4月9日的借款支付利息到2016年的10月9日止；2013年10月16日的借款支付利息的时间到2016年10月16日止；2014年5月9日的借款支付利息至2016年11月9日；2015年7月1日的借款支付利息到2017年元月1日止。之后的利息就没有还，借款本金没有偿还。现向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告彭通华、巫长英未答辩。
原告兰恭新为支持其诉请向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、2015年7月1日彭通华、巫长英写的借条一份；3、2014年5月9日彭通华、巫长英写的借条一份；4、2013年10月16日彭通华、巫长英写的借条一份；5、2013年4月9日彭通华、巫长英写的借条一份。拟证明两被告向原告借款本金97万元，月利率2分，半年结息；6、2013年4月9日银行转账凭证一张，拟证明借款是通过银行转账给被告的，借款转给被告巫长英；7、借款协议书一份，拟证明被告向原告借款的目的是用于房地产开发。
被告彭通华、巫长英未向法庭提供证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法、有效，能够证明本案的事实，本院予以认定。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告彭通华、巫长英系夫妻，在安福县做房地产开发及在永丰县经营摩托店。2013年4月9日，被告彭通华与原告兰恭新（另有其他的案外人）签订借款协议。协议约定被告因搞房地产开发，需要大量资金周转，向原告及案外人等人借款。原告通过银行转账的方式将款借给被告。被告彭通华、巫长英分别在2013年4月9日向原告借款15万元、2013年10月16日向原告借款32万元、2014年5月9日向原告借款10万元、2015年7月1日向原告借款40万元。所有借款被告彭通华均写了借条至原告，其中被告巫长英在2013年4月9日、2013年10月16日的借条上也签了名，2015年7月1日的借款为共同借款人。所有借款均有利息的约定，月利率为2分；借款期限的约定为：2013年10月16日的借款及2015年7月1日的借款约定半年结息；2013年4月9日的借款期限及2014年5月9日的借款期限为一年。两被告共向原告借款本金97万元。两被告向原告支付利息如下：2013年4月9日的借款支付利息到2016年的10月9日止；2013年10月16日的借款支付利息的时间到2016年10月16日止；2014年5月9日的借款支付利息至2016年11月9日；2015年7月1日的借款支付利息到2017年元月1日止。之后的利息就没有付，借款本金没有偿还。
诉讼期间，原告向本院提出诉讼保全申请。本院于2017年11月9日作出（2017）赣0825民初1498号民事裁定书，冻结被告彭通华、巫长英银行存款1300000元或查封、扣押价值1300000元的其他财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告彭通华、巫长英系夫妻共同向原告借款。从原告提供的证据表明，被告巫长英在被告彭通华出具的借条上也签了名，其中在2015年7月1日的借款是作为共同借款人，原告的转账也转给了被告巫长英。因此，被告巫长英与被告彭通华是共同向原告借款的债务人。根据被告彭通华与原告签订的借款协议以及被告出具借条的行为，应认定原、被告双方的借款合同成立。原告将借款通过银行转账已支付给被告，借款到期后，被告应偿还原告借款。又根据原、被告约定的“月利息20‰”。双方约定的利率符合法律规定的范围，原告要求被告支付利息的诉讼请求合法，应予以支持。因此，原告要求被告归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭通华、巫长英于判决生效后十日内偿还原告兰恭新借款本金970000.00元及利息（利息分别按本金150000.00元，期限2016年10月10日开始；本金100000.00元，期限2016年10月17日开始；本金320000.00元，期限2016年11月10日开始；400000.00元，期限2017年1月2日开始，均按年利率24%计算至还清日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600.00元，由被告彭通华、巫长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李才民
人民陪审员 曾宪勇
人民陪审员 陈月琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗桃燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1967号
原告：袁栓环，男，1979年5月6日生，汉族，江西省分宜县人，现住分宜县。
被告：邹跃武，男，1970年5月24日生，汉族，住新余市。
原告袁栓环（下称原告）与被告邹跃武（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月为被告提供搭建厂房，双方口头约定，劳务费按每平米25元计付，被告于该厂房竣工时付清全部劳务费。此后，被告未按约定付清上述劳务费，但于2017年1月14日向原告出具欠原告劳务费25000元的欠条一份。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。公民的合法民事权益受法律保护。原告向被告交付劳动成果后，被告应按约定向原告足额支付劳务费用。原告主张被告拖欠其劳务费25000元事实清楚，要求被告给付上述劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹跃武应于本判决生效之日起十日内给付原告袁栓环劳务费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告邹跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 顾荣华
人民陪审员 易 胜
二〇一八年八月三日
法官 助理 朱秋凤
书 记 员 余 婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1643号
原告：刘亚林，男，1982年4月14日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：王华杰，男，1983年5月12日出生，汉族，住商丘市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市凯旋东路宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码914114007932190799。
负责人：杨文胜。
原告刘亚林与被告王华杰、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘亚林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘亚林撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1643号原告：刘亚林，男，1982年4月14日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。被告：王华杰，男，1983年5月12日出生，汉族，住商丘市。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市凯旋东路宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码914114007932190799。负责人：杨文胜。原告刘亚林与被告王华杰、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘亚林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘亚林撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年一月二十九日书记员  姜 杰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初238号
原告马瑞松，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人王朝霞（系马瑞松之妻），女，1974年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告赵青松，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住新野县。
原告马瑞松与被告赵青松为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马瑞松的委托代理人王朝霞到庭参加了诉讼，被告赵青松经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞松诉称，2013年5月1日，被告向我借款10000元，口头约定月息2分，并给我出具借条1份，后我多次催要未果。现请求判令被告偿还借款本金10000元及利息，利息自起诉之日起按月息2分计算至款付清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、借条1份，证明被告欠原告10000元的事实。3、证人王某当庭作证，证明2013年5月1日被告借原告10000元，给原告出具借条1份。
被告赵青松经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且证据之间能相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月1日，被告赵青松向原告马瑞松借款10000元，并给原告出具借条1份，内容为：“借据2013年5月1日借款人赵青松向贷款人马瑞松借款人民币10000元借款人赵青松2013年5月1日”。后原告多次催要欠款，被告推拖不还，原告诉至本院，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告为被告提供借款，被告应按约定偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金10000元及利息，于法有据，应予支持。双方在借条上对利息没有约定，故利息可自原告起诉主张权利之日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率支付。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中共人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵青松于本判决生效后十日内偿还原告马瑞松借款10000元及利息（利息自2016年1月26日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费600元，由被告赵青松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一六年七月七日
书 记 员 万春磊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初341号
原告：张中毫，男，汉族，1982年12月25日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：刘文学，河南开瑞律师事务所律师。
被告：常灵涛，男，汉族，1989年2月21日出生，住漯河市。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区郑汴路138号院附1号。
负责人：文晓娜，系该公司总经理。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告张中毫诉被告常灵涛、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中毫的委托代理人刘文学、被告常灵涛、被告太平财险河南分公司的委托代理人赵军委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张中毫向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日23时5分，张中毫驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿衡山路由北向南行驶至衡山路与漓江路交叉口时，与沿漓江路由东向西行驶常灵涛驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经交警部门认定，双方负同等责任，事故发生在被告车辆的保险期间内，二被告应当对原告的损失赔偿，故具状起诉，望判如所请。
被告常灵涛辩称：原告的损失应由保险公司承担。
被告太平财险河南分公司辩称：我公司不承担诉讼费、鉴定费和施救费。原告的鉴定属于单方委托，且鉴定结论明显过高。
经审理查明：2017年4月20日23时05分，被告常灵涛驾驶豫Ｌ×××××号车与原告张中毫驾驶的豫Ａ×××××号车在漯河市区××路与××路交叉口发生交通事故。漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队于2017年4月23日做出事故认定书，认定双方负同等责任。被告常灵涛驾驶的豫Ｌ×××××号车在被告太平财险河南分公司投有交强险及限额为30万元的第三者责任保险且不计免赔。原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车经漯河市汇鑫价格事务所有限公司评估，车损估值为20149元。该车经修理，花费20603元。原告因车辆施救花费1500元。在庭审时，被告太平财险河南分公司对评估结论不服，申请重新评估，但未在合理期限内向本院提交书面重新评估申请书，亦未提交证据和适当理由。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定张中毫及常灵涛负事故同等责任。因被告常灵涛驾驶的豫Ｌ×××××号车在被告太平财险河南分公司投保有交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告太平财险河南分公司应当在其承保险种的责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告常灵涛承担。原告张中毫因事故产生修车费20603元及施救费1500元，由被告太平财险河南分公司在交强险限额内赔偿2000元，下余部分中的50%为10051.5元，属第三者责任保险限额内部分，由被告太平财险河南分公司予以赔偿。被告太平财险河南分公司对评估结论不服，仅口头申请重新评估，但没有提供证据对评估结论予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对其重新评估的申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后五日内直接向原告张中毫赔偿12051.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张中毫的其他诉讼请求。
案件受理费180元，由原告张中毫承担90元，由被告常灵涛承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 黄志军
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯璐璐
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1314号
原告：王云云，女，汉族，1984年11月24日生，住襄城县。
被告：付文艺，男，汉族，1971年12月30日生，住襄城县。
被告：侯凤琴，女，汉族，1976年12月10日生，住襄城县。
原告王云云与被告付文艺、侯凤琴民间借贷纠纷一案，2018年5月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云云和被告付文艺均到庭参加了诉讼，被告侯凤琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云云诉称：原告和被告付文艺通过亲戚介绍认识，2014年11月22日，被告付文艺向原告借款10万元，出具借条一份，口头约定月息两分，借款当日原告将10万元现金交付给被告付文艺。借款发生后，被告付文艺实际支付利息至2015年4月22日，且被告付文艺和侯凤琴是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告侯凤琴应当承担还款责任。经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2015年5月22日起按照月利率2%计算至被告本息清偿之日止）。2、诉讼费由二被告负担。
被告付文艺辩称：借款属实，借条是被告出具的，借款10万元也实际收到，约定月息两分。但被告是经营投资公司的，原告主动要求将钱放在被告处，目的是为了赚取利息，因被告之前一直不同意原告放钱，故原告承诺如果被告赔钱了保证不催被告归还本案借款，等原告的外账要回后再偿还原告。
被告侯凤琴缺席未答辩。
原告王云云为支持其主张提供以下证据：
借条一份，证明2014年11月22日，被告付文艺向原告借款10万元。
被告付文艺、侯凤琴均未向本院提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年11月22日，被告付文艺向原告王云云借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借王云云现金壹拾万元正（￥100000.00元），借款人：付文艺，2014年11月22日”。借款双方约定借款利息为月利率2%。后因被告未履行还款义务，2018年5月4日，原告王云云诉至本院，请求判令：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2015年5月22日起按照月利率2%计算至被告本息清偿之日止）。2、诉讼费由二被告负担。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告付文艺向原告王云云借款10万元，有被告付文艺出具的借条为证，且付文艺对借款事实无异议，故本院予以认定。关于借款利息，原告和被告付文艺均认可口头约定月利率2%，不违反法律禁止性规定，本院予以认定。原告称被告在2015年5月一次性支付了六个月的利息12000元，被告付文艺虽称需要庭后核实，但在本院限定时间内未提出反驳证据，视为对已支付利息的认可。综上，被告付文艺应自2015年5月23日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该司法解释，首先强调夫妻共同债务形成的“共债共签”原则；其次，以家庭日常生活的需要所负债务认定为夫妻共同债务，而以家庭日常生活所需的标准当参考国家统计局统计资料显示的目前我国城镇居民家庭消费种类；本案借款被告侯凤琴既未签字，也未事后追认，原告并未提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定本案借款为二被告夫妻共同债务，故原告主张被告侯凤琴承担还款责任，本院不予支持。被告侯凤琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付文艺于本判决生效后十日内偿还原告王云云借款10万元及利息（利息计算办法：以10万元为本金自2015年5月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告王云云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王云云负担150元，被告付文艺负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张玉硕
二〇一八年六月二十六日
书记员 雷 鸣
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第81号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑X，男，1978年2月2日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，无职业。2013年2月26日因犯盗窃罪、妨害公务罪被大庆市龙凤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2400元，同年4月15日刑满释放。2014年4月1日因本案被临时羁押于齐齐哈尔市科左后旗看守所，当月10日被大庆市公安局东湖分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘X，男，1970年4月1日出生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人刘XX，男，1973年3月17日出生，汉族。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控原审被告人郑X犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人刘X、刘XX提起附带民事诉讼一案，于2015年4月8日作出（2014）让刑初字第510号刑事附带民事判决。原审被告人郑X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人郑X犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第510号刑事附带民事判决；
二、发回大庆市让胡路区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
代理审判员 闫冠华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱潇彬
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终190号
上诉人（原审原告）司向丁，男，生于1982年11月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）司辖德，男，生于1952年5月9日，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人司向丁因农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司向丁、被上诉人司辖德均到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人司向丁请求判令位于固原市原州区官厅什里小学门口土地上种植的杏树归其所有，而原审法院超出上诉人司向丁诉讼请求的范围判决被上诉人司辖德向上诉人返还杏树款8000元，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4488号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人司向丁。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 马 萍
代理审判员 苟改莉
二〇一六年五月十日
书 记 员 闫儒红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00427号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人曹瑜，行长。
被申请人陈玉梅，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人游洪，男，1960年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆市润达服饰有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路134号1单元18-13，组织机构代码58280152-8。
法定代表人陈玉梅，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆市润达服饰有限公司、陈玉梅、游洪因借款合同产生纠纷，于2015年9月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人陈玉梅、游洪、重庆市润达服饰有限公司价值230万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈玉梅、游洪、重庆市润达服饰有限公司价值230万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄艳清
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告吕宝国，男，1970年7月20日出生，汉族，农民。
被告肖凤云（吕宝国配偶），女，1974年9月23日出生，汉族，农民。
被告杨福志，男，1975年6月8日出生，汉族，农民。
被告李红艳（杨福志配偶），女，1978年6月30日出生，汉族，农民。
被告许彦富，男，1976年12月12日出生，汉族，农民。
被告肖凤荣（许彦富配偶），女，1977年6月17日出生，汉族，农民。
被告王铁军，男，1966年9月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告吕宝国、肖凤云、杨福志、李红艳、许彦富、肖凤荣、王铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩，被告吕宝国、肖凤云、杨福志、李红艳、许彦富、肖凤荣、王铁军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年7月28日原告与被告吕宝国、肖凤云、杨福志、李红艳、许彦富、肖凤荣签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年7月28日起至2017年7月28日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。被告王铁军该联保组提供担保承诺，于2014年7月28日向原告提交了担保承诺书。2014年7月28日，被告吕宝国与原告签订借款合同，约定：原告向吕宝国提供贷款5万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本�，此后按等额本息还款法偿还。如被告吕宝国不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告吕宝国发放贷款5万元。自2015年5月9日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月8，吕宝国、肖凤云拖欠贷款本息合计52，200.00元。因此诉至法院，要求被告吕宝国、肖凤云偿还贷款本息合计52，200.00元（截止到2015年9月8），被告杨福志、李红艳、许彦富、肖凤荣、王铁军承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告吕宝国、肖凤云、杨福志、李红艳、许彦富、肖凤荣、王铁军未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告吕宝国、肖凤云是否应当承担返�贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告吕宝国、肖凤云身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，担保承诺书、收入证明、存折复印件等证据证明其主张。
被告吕宝国、肖凤云、杨福志、李红艳、许彦富、肖凤荣、王铁军未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告吕宝国、肖凤云系夫妻关系。2014年7月28日原告与被告吕宝国、肖凤云、杨福�、李红艳、许彦富、肖凤荣签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年7月28日起至2017年7月28日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同时被告王铁军为联保小组提供连带保证，并向原告提交了担保承诺书。2014年7月28日，吕宝国、肖凤云向原告申请借款5万元，经审查2014年7月28日被告吕宝国、肖凤云与原告签订借款合同，约定：原告向吕宝国提供贷款5万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吕宝国不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告吕宝国发放贷款5万元。自2015年5月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月8被告吕宝国、肖凤云共计拖欠贷款本息合计52，200.00元。原告诉讼来院，要求被告吕宝国、肖凤云偿还贷款本息合计52，200.00元（截止到2015年9月8），被告杨福志、李红艳、许彦富、肖凤荣、王铁军承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告吕宝国签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告吕宝国名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告吕宝国开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告吕宝国未按借款合同约�的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告肖凤云作为配偶与被告吕宝国共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告吕宝国、肖凤云、杨福志、李红艳、许彦富、肖凤荣与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。被告王铁军出具担保承诺书为该联保小组承担连带保证责任，该担保合同不违反法律规定，为有效合同，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吕宝国、肖凤云于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计52，200.00元。（利息计算至2015年9月8）。
二、被告杨福志、李红艳、许彦富、肖凤荣、王铁军对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，105.00元，由被告吕宝国、肖凤云承担。被告杨福志、李红艳、许彦富、肖凤荣、王铁军对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 �宏宇
人民陪审员 谷 亚 杰
人民陪审员 董 海 燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 佳 琦
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1378号
罪犯吴多福。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年10月16日作出（2012）龙刑初字第515号刑事判决，以被告人吴多福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。罪犯吴多福于2012年11月28日入监服刑。刑期执行自2012年4月22日起至2016年7月21日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴多福在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴多福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴多福自2013年4月起至2015年6月止，累计考核27个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴多福原判罚金人民币4000元，已于2015年6月23日全部缴纳。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、缴款发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴多福在服刑改造期间确有悔改表现，且全部履行了财产刑义务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴多福减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟利伟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1275号
原告高建清，男，1989年6月21日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、陈仪玲，福建唯灿律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三村民小组。
代表人苏志超，小组长。
委托代理人张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。
原告高建清与被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三村民小组（以下称贞岱三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建清委托代理人陈碧云、被告贞岱村三组委托代理人张林风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建清诉称，其妻蔡琳琳自幼生活于被告贞岱三组处，与被告建立了稳定的土地承包关系。2011年6月23日，原告与蔡琳琳登记结婚后便随女方落户于被告处，成为被告处集体经济组织成员，应与其他村民享受同等待遇。后被告处的土地因海翔大道项目而被国家征用，为此被告向本小组村民发放征地补偿款3000元／人，新增人员征地补偿款0.3亩＊92000元／人，故原告作为新增人员可得征地补偿款30600元，但被告却未将原告作为发放对象支付该笔款项。为此，原告高建清提起诉讼，请求判令被告贞岱三组立即支付征地补偿款30600元。
被告贞岱三组辩称，原告高建清的生活基础与生活来源皆不依附于被告，亦无固定住所，且原告的配偶目前尚有其他男性兄弟，原告不能双重享受其村民资格与待遇，故而原告不是被告处的集体经济组织成员，不具备参与分配的资格，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告高建清的出生地与籍贯皆为福建省上杭县。2011年6月23日，原告与蔡琳琳登记结婚后落户于被告处。蔡琳琳自出生起便落户并长期生活于被告贞岱三组，系以蔡国成为户主的家庭承包经营户成员。2014年1月13日，被告公示征地补偿款二次分配清单与新增人员征地补偿清单，皆未将原告列入其中。2007年6月13日，《贞岱村征地款分配方案（一）》经贞岱村村民代表大会投票表决通过生效，载明：女性村民的配偶，不得成为村民小组的成员，除非该女性村民没有兄弟，且该女性村民的其他姐妹一致同意仅由其招上门女婿，同时必须在本村民小组实际经常居住者，其上门女婿可以接纳为本村民小组成员，可以参与分配等内容。依据该分配方案及上述公示内容，被告向其新增人口发放了每笔30600元（3000元／人＋0.3亩＊92000元／人）的征地补偿款，但未将原告列为发放对象发放该笔款项，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告配偶蔡琳琳父亲蔡国成生育一女蔡琳琳、一子蔡志杰，不属于有女无儿户。
以上事实有原告提交的结婚证、户口簿、土地承包经营权证、证明、征地款项二次分配清单、新增人员征地补偿清单，被告提交的《贞岱村征地款分配方案（一）》、分配方案生效证明及双方当事人的陈述佐证。
本院认为，原告高建清与被告贞岱三组村民蔡琳琳登记结婚后虽落户于被告处，但蔡琳琳尚有其他男性兄弟，原告配偶蔡琳琳父亲蔡国成户不属于有女无儿户。因此，原告并不能因此取得被告经济组织成员资格。是否接纳原告成为被告的集体成员属村民自治的范畴，根据《贞岱村征地款分配方案（一）》“女性村民的配偶，不得成为村民小组的成员，除非该女性村民没有兄弟，且该女性村民的其他姐妹一致同意仅由其招上门女婿，同时必须在本村民小组实际经常居住者，其上门女婿可以接纳为本村民小组成员，可以参与分配”规定，可以看出，被告不同意接纳原告作为其集体成员，因此，原告尚未取得被告集体经济组织成员资格。在此情况下，原告向被告主张发放讼争的征地补偿款，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高建清的诉讼请求。
本案受理费565元减半收取283元，由原告高建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一四年五月八日
代书记员 陈 洁
附：本案适用的法律条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。