湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第960号
原告陈某某，女。
被告蔡某某，男。
被告康某某，男。
被告晏某，男。
被告许某某，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙州南路298号。
负责人王黎明，该公司经理。
委托代理人熊新前，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告陈某某（以下简称原告）与被告蔡某某、康某某、晏某、许某某、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏天独任审判，书记员彭波担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告蔡某某、被告康某某、晏某、保险公司委托代理人熊新前到庭参加诉讼。被告许某某经本庭合法传票传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日14时左右，被告晏某驾驶搭乘原告陈某某、另一案原告邹干清的湘HG97**号小型轿车沿高新大道由泉交河收费站往319国道方向行驶，行至赫山区城区三一重工路段时，与沿城际干道由益阳往宁乡方向行驶由被告蔡某某驾驶的湘H238**号小轿车相撞，发生致使两车受损、原告陈某某受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告蔡某某与被告晏某负事故的同等责任，原告陈某某无责任。原告陈某某受伤后，被送往益阳市第一中医医院住院治疗89天，共用去医药费16718元。2015年3月31日，经益阳市公安局司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告陈某某伤情构成十级伤残，需后续治疗费500元。查实，被告蔡某某驾驶湘H238**号小轿车未投保交强险，故原告诉请法院判令五被告赔偿原告损失共计81695元。
被告蔡某某辩称，愿意依法赔偿，原告各项诉求过高，请法院依法核减。
被告康某某辩称，湘H238**号小轿车是我在2006年购买的新车，数月后，我将车辆赠送给朋友，但一直没有过户。事故发生时，我并非车辆的实际所有人，也并未侵权人，故不承担赔偿责任。
被告晏某辩称，愿意依法赔偿，原告各项诉求过高，请法院依法核减。
被告许某某未到庭，亦未答辩。
被告保险公司辩称，湘HG97**号小型轿车我公司投保了座位险，在该案中不属于同一法律关系，不能合并审理，应驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，2015年1月1日14时左右，被告晏某驾驶搭乘原告陈某某的湘HG97**号小型轿车沿高新大道由泉交河收费站往319国道方向行驶，行至赫山区城区三一重工路段时，与沿城际干道由益阳往宁乡方向行驶由被告蔡某某驾驶的湘H238**号小轿车相撞，发生致使两车受损、原告陈某某受伤的交通事故。2015年1月19日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡某某与被告晏某负事故同等责任，原告陈某某无责任。原告陈立星受伤后，被送往益阳市第一中医医院住院治疗89天，共用去医药费16718元。2015年3月31日，经益阳市公安局司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告陈某某伤情构成十级伤残，需后续治疗费500元，用去鉴定费100元。事故发生后，被告蔡某某已经支付原告陈某某16018元。
另查明，原告陈某某系非农业户籍性质，事故发生前在城镇打零工。事故发生时，原告陈某某搭被告晏某驾驶的湘HG97**号小型轿车回家，该车车主为被告许某某，被告许某某与被告晏某系亲戚，被告晏某借用被告许某某的车辆，事故发生时，被告晏某未饮酒且具有驾驶资格。湘HG97**号小型轿车在被告保险公司处投保了每座20000元的车上人员险且不计免赔。
另又查明，湘H238**号小轿车登记车主系被告康某某，被告康某某于2006年8月购得，2006年底，被告康某某将已经购买保险的新车转让给其前女友贺霞，后该车经过数次转让，但一直未办理转让过户手续，直至2014年12月，被告蔡某某以4500元从案外人陈宇手中购得该车辆，事故发生时，湘H238**号小轿车未购买交强险和商业险。
本案在审理的过程中，本院依法组织调解，由被告晏某赔偿原告陈某某13000元，由被告蔡某某赔偿原告陈某某15000元，由被告保险公司支付原告陈某某保险理赔款9000元，交警队余剩医药费预交款归原告所有，但因原告陈某某不同意调解，故未达成调解协议。
本院认为，被告蔡某某驾驶湘H238**号小型轿车与被告晏某驾驶的搭乘原告陈某某与另一案伤者邹干清的湘HG97**号小型轿车相撞，发生致使湘HG97**号小车车上人员即原告陈某某及另一伤者邹干清受伤的交通事故。原告依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。湘H238**号小型轿车系被告蔡某某所有，该车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，未投保交强险的机动车视为投保了交强险，被告蔡某某应先在交强险赔偿限额内进行赔偿，交强险不足部分损失由被告蔡某某与被告晏某依据事故的责任划分各承担50%的赔偿责任。因原告陈某某搭乘被告晏某驾驶的车辆回家，系好意搭乘行为，依法应减轻被告晏某的责任，以减轻10%为宜，故被告晏某应承担交强险不足部分损失40%的赔偿责任。被告晏某驾驶的湘HG97**号小型轿车在被告保险公司处投保了座位险，该法律关系机动车保险合同纠纷，与本案机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，故在本案中，被告保险公司不承担保险赔偿责任，被告晏某依法可在赔偿后，依法向被告保险公司依据商业险保险合同进行理赔。被告康某某在转让湘H238**号小型轿车时，车辆为新车且投保了交强险，符合转让条件，在事故发生时，被告康某某并非该车实际所有人，亦非实际侵权人，故被告康某某无过错，不应承担赔偿责任。被告徐凤交将车辆借予被告晏某使用，事故发生时，被告晏某未饮酒且具有驾驶资格，故被告徐凤交无过错，不应承担赔偿责任。原告陈某某所用医药费16718元，住院伙食补助费2670元，后续治疗费500元，鉴定费100元，本院依法予以认定。原告陈某某为非农业户籍性质，故其残疾赔偿金应按照城镇标准依法计算为53140元。误工费根据全年城镇居民可支配收入依法计算为6405元。护理费根据服务业行业标准依法认定为8685元。此次交通事故造成原告伤情构成十级伤残，给原告精神上带来了一定的痛苦，故精神损害抚慰金本院酌情认定为3000元。交通费本院酌情认定为400元，营养费本院酌情认定为200元。以上损失合计：91818元。此次交通事故造成本案原告陈某某与另一案原告邹干清受伤，故在交强险限额内应根据两伤者损失比例承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某在交强险责任限额范围内赔偿原告陈某某医药费7666元，伤残赔偿金项下损失71430元，交强险不足部分损失6361元，合计85457元，扣减已支付的16018元，还应赔偿原告陈某某69439元；
二、被告晏某赔偿原告陈某某交强险不足部分损失5088元；
三、被告康某某、被告许某某不承担赔偿责任；
四、驳回原告陈某某对被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告晏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 夏天
二〇一五年七月二十日
书记员 彭波
附原告陈某某损失明细：
1、医药费：16718元
2、住院伙食补助费：89天×30元／人=2670元
3、营养费：500元
4、后续治疗费：400元
5、残疾赔偿金：26570×20×0.1=53140元
6、护理费：97.59元／天×89天=8685元
7、误工费：88天×26570÷365=6405元
8、精神损害抚慰金：3000元
9、交通费：200元
10、鉴定费：100元
合计：91818元
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作
附计算方法：
交强险限额内医药费
陈某某得：（16718＋2670＋500＋400）÷【（16718＋2670＋500＋400）＋（5496＋480＋200）】×10000=7666元
邹干清得：10000-7666=2334元
交强险限额内残疾赔偿金
陈某某得：71430元
邹干清得：2866元
交强险不足部分
陈某某损失为：91818元-71430元-7666元=12722元
蔡某某承担：12722元×0.5=6361元
晏某承担：12722元×0.4=5088元
邹干清损失为：9042元-2334元-2866元=3842元
蔡某某承担：3842元×0.5=1921元
晏某承担：3842元×0.4=1537元
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。