云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5686号
上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所:云南省昆明市五华区滇缅大道218号。
法定代表人:李劲松，董事长。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆明杰丰装饰工程有限公司，住所：云南省昆明市六甲乡叶家村夏意雅园（二、三期）三期14幢2单元2层201号。
法定代表人:莫尔杰，总经理。
原审被告：云南康宸房地产开发有限公司，住所:云南省昆明市东川区古铜路1号。
法定代表人:苏建友，董事长。
委托诉讼代理人：徐和平，该公司副总经理。
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）因与被上诉人昆明杰丰装饰工程有限公司（以下简称杰丰公司）、原审被告云南康宸房地产开发有限公司（以下简称康宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人十四冶公司的特别授权代理人杨崇玲，被上诉人杰丰公司的法定代表人莫尔杰，原审被告的特别授权代理人徐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人十四冶公司的上诉请求：1.依法撤销昆明市东川区人民法院(2016)云0113民初1480号民事判决第一项“支付原告昆明杰丰装饰工程有限公司工程欠款人民币560.40万元（以下均为人民币），并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，支付原告2015年5月31日至2015年6月3日(以230万元为欠款基数)及2015年6月4日至2016年3月6日(以190.4万元为欠款基数)的逾期付款利息”，查清事实后改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于“本院确认截至委托付款协议签署之日，被告十四冶公司还欠付原告杰丰公司款项共计为600万元”的认定事实错误，请二审法院查清事实后予以改判。1.根据上诉人与被上诉人杰丰公司签订的《建设工程施工专业分包合同》第三条规定，被上诉人杰丰公司分包工程的结算价要以上诉人与原审被告康宸公司就钢结构工程的结算并审核后，在双方结算总价款中下浮优惠13%作为最终结算价款，这一点在一审判决第七页一审法院确认的法律事实倒数第10-11行进行确认。因此，在上诉人与原审被告尚未进行结算的情况下，本案涉及的钢结构工程根本不存在结算事实，因此，被上诉人杰丰公司以要求支付工程结算款为由提起的诉讼没有事实依据。2.本案涉及的钢结构工程因原审被告康宸公司资金问题导致停工，迄今为止，被上诉人杰丰公司虽施工了1栋、2栋、3栋、4栋和5栋钢结构制作安装，但至今仍有6栋、7栋尚未施工，而已施工工程也未进行验收，因此本案所涉工程尚未作最终结算，被上诉人诉讼请求第一项要求支付的工程款无事实依据。3.迄今为止，上诉人与原审被告康宸公司就包括本案钢结构工程在内的“康宸商业中心项目”正在诉讼过程中，经委托有资质的第三方机构进行造价鉴定，被上诉人分包的钢结构工程总造价仅590余万元;本案诉讼中可知，上诉人在被上诉人施工过程中已经支付工程款105万元，如果真如一审法院认定的“截至委托付款协议签署之日，被告十四冶公司还欠付原告杰丰公司款项共计为600万元”，那么本案钢结构工程款将达到705万元，与被上诉人实际施工造价590余万元形成巨大反差，将形成新的事实不公，将严重损害上诉人和原审被告的合法权益。二、一审法院未接受上诉人提出的工程造价司法鉴定申请致使本案事实认定错误，请二审法院将本案钢结构工程移交司法鉴定，以查清事实，维护各方当事人合法权益。1.本案钢结构工程的造价是本案各方争议的焦点，也是各方核心利益诉求，只有将该争议事实送交司法鉴定机构进行公正鉴定，才能查明案件客观事实，才能使法院审理结果公平公正，最终结束各方之间的争议。2.本案关于被上诉人施工的“康宸商业中心”项目钢结构制作安装工程，客观上存在合同履行过程中被上诉人仅施工了该工程的1栋、2栋、3栋、4栋和5栋，至今仍有6栋、7栋尚未施工，各方对工程总造价争议非常大，至今未对涉案工程未作最终结算的事实。一审期间，上诉人根据工程部核算，被上诉人施工的钢结构工程总造价约为481万，与被上诉人主张的工程款差距较大。同时，各方在后续签订委托付款协议中也明确了“由乙方(即杰丰公司)与丙方(十四冶公司)对工程款进行结算，甲方(康宸公司)按乙、丙方的结算进行付款”。为此，本案涉及的工程并未进行最终结算，工程价也是本案诉讼争议的主要内容，请二审法院将该钢结构工程移交鉴定部门进行司法鉴定。综上，本案涉及的钢结构工程尚未结算，被上诉人诉讼请求第一项要求支付工程结算款没有事实依据，一审法院在综合考量本案案件事实时认定错误，二审法院应依法将本案钢结构工程移送鉴定，查清事实后对本案依法改判。
被上诉人杰丰公司答辩称，对上诉人的上诉不予认可，一审判决适用法律正确，服从一审判决。
原审被告康宸公司述称，请求二审法院依法判决。
原告杰丰公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告工程欠款560.40万元，并承担上述欠款中230万元自2015年5月30日起至2016年3月6日止的逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算);2.判令二被告连带承担自2016年3月6日起至欠款560.40万元付清之日止的逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算)。
一审法院认定事实：被告十四冶公司于2013年10月11日中标被告康宸公司的康宸商业中心项目，被告十四冶公司于2013年11月与被告康宸公司东川分公司签订建设工程施工合同。约定十四冶公司承包康宸公司东川分公司康宸商业中心建设工程。2014年3月30日，被告十四冶公司康宸商业中心施工项目部与原告签订建设工程专业分包合同，约定被告十四冶公司康宸商业中心施工项目部将其承建的康宸商业中心工程项目的钢结构制安工程分包给原告施工。并约定合同价款经结算和审计后，在双方结算总价款中下浮优惠13%作为最终结算价款。合同签订后，原告按合同约定组织进行了施工。由于被告康宸公司未按约支付被告十四冶公司工程款，被告十四冶公司也未按约定支付原告工程进度款(截止2015年5月6日前共支付进度款105万元)。2015年5月6日，原告与被告十四冶公司及被告康宸公司东川分公司签订委托付款协议，约定:一、三方一致确认:截至本协议签署之日，被告十四冶公司还欠付原告杰丰公司款项共计为600万元，预计至工程封顶还将发生工程款约30万元(最终以二被告最后结算数为准)。二、三方一致同意:1、将被告十四冶公司应支付给原告杰丰公司已确认及还将产生金额的全部付款义务委托给被告康宸公司东川分公司进行支付，康宸公司东川分公司承诺原告在本协议签订后10个月内支付完全部款项，具体支付办法由被告康宸公司东川分公司与原告签订付款保障协议。2、原告与被告签订的专业分包合同项下应由十四冶公司承担的款项支付权利和义务由康宸公司东川分公司享有和履行。3、康宸公司东川分公司与原告双方在继续履行上述相关协议及合同期间，由原告与十四冶公司对此期间的工程进行结算，被告康宸公司东川分公司按原告与被告十四冶公司的结算进行付款。……四、本协议签订后，三方不得以任何理由撤销本协议。原告承诺在原告与被告康宸公司东川分公司的担保物及所需手续办理完成后，不再向十四冶公司主张债权。同日，被告康宸公司东川分公司与原告签订保障协议，约定依据委托付款协议三方约定，被告康宸公司东川分公司应支付给原告的总款项约为600万元。被告康宸公司东川分公司于2015年5月30日前向原告支付230万元。剩余款项于2015年11月6日前支付50%，2016年3月6日前全部支付完毕。康宸公司东川分公司自愿将其名下房屋(商铺)(备案价格:610万元)作价370万元备案至原告方或原告方指定的第三人名下(具体备案房产详见备案房产清单)，作为康宸公司东川分公司向原告的付款担保，若康宸公司东川分公司不按约定付款时，原告有权任意处置该担保物，康宸公司不得提出任何异议，并且应向原告开具正式购房收据，以便原告处置该房产。上述协议签订后，被告康宸公司于2015年5月至7月期间，将四套房屋(商铺)备案至原告公司人员名下，双方签订了购房合同，未交付房屋和办理过户手续。另查明，被告康宸公司于2015年6月4日向原告支付19.8万元，于2015年6月19日向原告支付了19.8万元，合计支付了39.6万元。一审法院认为，三方对其签订的委托付款协议及保障协议的真实性、合法性、关联性均无异议，一审法院对该两份协议的效力予以确认。对委托付款协议第一条[三方一致确认:截至本协议签署之日，被告十四冶公司还欠付原告杰丰公司款项共计为600万元，预计至工程封顶还将发生工程款约30万元(最终以二被告最后结算数为准)]的理解问题，一审法院认为该协议表述明确，截至本协议签订之日，被告十四冶公司还欠原告款项600万元。需要结算确定的是预计还将发生的工程款。结合保障协议约定的支付办法，该笔款项是需要立即考虑予以支付的，而不是还需要结算及依据分包协议予以扣减的，故一审法院确认截至委托付款协议签署之日，被告十四冶公司还欠付原告杰丰公司款项共计为600万元。协议签订后，被告康宸公司向原告支付了39.6万元，二被告实际还欠付原告工程款560.4万元。康宸公司的房屋备案行为是付款保障行为，不是付款行为，本案中不能折抵欠付工程款(至本案庭审最后陈述结束时，上述房屋既未交付也未过户)。对被告十四冶公司能否免责的问题，本案三方在委托付款协议中约定，原告承诺在被告康宸公司与原告的担保物及所需手续办理完成后，不再向被告十四冶公司主张债权。被告康宸公司与原告在保障协议中约定，康宸公司东川分公司自愿将其名下房屋(商铺)(备案价格:610万元)作价370万元备案至原告方或原告方指定的第三人名下(具体备案房产详见备案房产清单)，作为康宸公司东川分公司向原告的付款担保，若康宸公司东川分公司不按约定付款时，原告有权任意处置该担保物，甲方不得提出任何异议，并且应向原告开具正式购房收据，以便原告处置该房产。本案中，被告十四冶公司主张被告康宸公司与原告已经办理完成了担保物及所需手续的保证义务。被告康宸公司对此不持异议。原告认为房屋备案是原告公司人员个人买房行为，与保障协议无关，且被告康宸公司未向原告开具购房款收据，原告无法任意处置房产。一审法院认为三方签订的委托付款协议实际是附条件的债务转让协议，当条件成就时，债务转移成立。本案中，被告康宸公司将四套房屋(商铺)备案至原告公司人员名下符合保障协议对房屋备案的约定，原告主张备案与本案无关，与保障协议相矛盾，一审法院不予采信。由于备案房屋通过按揭贷款进行付款，是否开具购房款收据并无实际意义，且原告处置上述房屋，须在法律允许的范围内行使权力，在房屋交付及过户手续未完成的情况，原告欲任意处置上述房屋是不现实的。房屋备案的目的是为了保障债务的清偿，防止给今后债务清偿及执行出现困难，康宸公司的与原告人员的房屋备案行为已达到了以上目的，故在被告康宸公司将房屋备案到原告公司人员名下，并办理按揭贷款后，其已经实际完成了保障协议约定的付款保障义务，三方委托付款协议约定的债务转移条件成就，被告十四冶公司不再承担支付委托康宸公司支付的600万元款项的责任。由于被告康宸公司未按保障协议约定支付期限支付款项，原告要求康宸公司承担逾期付款利息符合法律规定，一审法院予以支持。被告康宸公司未依约在2015年5月30日前支付原告230万元，而在2015年6月4日及2015年6月19日分别支付了原告19.8万元，合计支付了39.6万元。逾期付款利息应分段计算:2015年5月31日至2015年6月3日以230万元为本金计算;2015年6月4日至2016年3月6日以本金230万元-39.6万元=190.4万元计算(该段计算方法经原告同意);2016年3月7日至欠款付清之日按560.40万元计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案保障协议对逾期付款利息未作约定，故原告要求的逾期付款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率算。康宸公司东川分公司实施的相关民事行为，依法应由被告康宸公司承担民事责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决:“一、由被告云南康宸房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告昆明杰丰装饰工程有限公司工程欠款560.40万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，支付原告2015年5月31日至2015年6月3日(以230万元为欠款基数)及2015年6月4日至2016年3月6日(以19O.4万元为欠款基数)的逾期付款利息；二、由被告云南康宸房地产开发有限公司承担自2016年3月7日起至欠款560.40万元付清之日止的逾期付款利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；三、驳回原告昆明杰丰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。”
二审中，上诉人十四冶公司提交了《东川康宸商业中心1-5栋主体工程结算汇总表》，证明：1.根据《建设工程施工专业分包合同》第三条规定，被上诉人杰丰公司分包的涉案钢结构工程，其结算流程包括：（1）材料价格根据市场价格由乙方（被上诉人）报甲方（上诉人）及业主（原审被告）审定，：按月、按批、按量进行审核批准价格进行计算。（2）根据以上依据办理结算通过审计后作为最终结算价款，乙方（被上诉人）在结算总价款中下浮优惠13％作为甲乙双方的最终决算总价款。2.被上诉人杰丰公司分包的涉案钢结构工程总价款经上诉人与原审被告康宸公司最终结算为5534172.15元，根据《建设工程施工专业分包合同》第三条规定被上诉人杰丰公司与上诉人的最终结算总价款下浮13％后为4814729.77元。3.根据《建设工程施工专业分包合同》第四条规定，本案钢结构工程进度款支付比例须结合《建设工程施工合同》的付款节点，在上诉人收到建设方康宸公司工程款后按比例支付，现被上诉人杰丰公司未按规定完成工程，有违约行为，同时，原审被告康宸公司一直未支付工程款，被上诉人杰丰公司所诉工程款尚未达到支付条件，因此被上诉人杰丰公司尚不具备提起诉讼的条件，其诉讼请求依法应予以驳回。被上诉人杰丰公司质证认为，合同履行过程中因开发商康宸公司的原因导致上诉人十四冶公司与我公司未结算，上述证据中明显有漏项，我公司对上述证据均不予认可。原审被告康宸公司质证认可上诉人十四冶公司提交的上述证据，并建议将本案所涉款项纳入另案诉讼中。本院认为，上述证据系由上诉人十四冶公司与原审被告康宸公司在另案诉讼过程中形成的证据，虽与本案所涉的建设工程有一定关联，但本案审理的重点是三方协议是否应当履行的问题，故本院对上诉人十四冶公司提交的上述证据在本案中不予认定，对原审被告康宸公司将本案并入另案诉讼的意见，本院在说理部分进行评述。
二审认定的事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：本案争议焦点是：上诉人十四冶公司以工程尚未结算及提出对钢结构工程移送鉴定等上诉主张能否成立。关于工程结算是否影响本案问题。经审查，上诉人十四冶公司（丙方、原债务人）、被上诉人杰丰公司（乙方、债权人）、原审被告康宸公司（甲方、新债务人）三方于2015年5月6日签订了《委托付款协议》，该协议系双方自愿达成，并不违反法律禁止性的规定，对三方有效。该协议第一条约定：“甲乙丙三方一致确认：截至本协议签署之日，丙方还欠付乙方款项共计为600万元人民币，预计至工程封顶还将发生工程款约30万元人民币（最终以乙、丙双方最后结算数为准）”从上述条文内容看，首先，三方上诉人十四冶公司欠被上诉人杰丰公司600万元工程款进行了明确认定；其次，协议中并未对涉及600万元款项所对应的工程量，需三方当事人再次进行工程量核定或者要求委托鉴定后进行最终结算作出过明确的约定；第三，按照约定，原审被告康宸公司认可600万元的付款义务已经明确转由其支付，原审被告康宸公司亦按照合同约定履行了部分款项的支付义务及合同约定的其他义务，一审判决由其继续履行上述协议约定的剩余款项相关义务后，原审被告康宸公司对此并未提出上诉。至于上诉人十四冶公司二审提交的证据，系上诉人十四冶公司与原审被告康宸公司之间的结算问题，双方已经通过另案诉讼在解决，本院不予评判，且双方的另案纠纷的审理并不影响到本案所涉款项处理，故原审被告康宸公司要求将本案并入另案纠纷的观点，本院不予采纳。综上分析，上诉人十四冶公司提出600万元对应工程量需再次结算或鉴定的上诉主张，与本案查证事实不吻合，亦不符合三方合同的约定，本院依法不予支持。另外，一审判决对本案剩余工程款及相关利息的计算方式，各方当事人均未提出异议，故本院对此予以维持。
综上所述，上诉人十四冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费26100元，由上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 汪 佳
二〇一七年十二月十五日
法官助理 陈 栋
书 记 员 闻 怡