wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1207号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：段新龙，男，1982年11月14日生，汉族。
被告：杨凤，女，1983年4月27日生，汉族。
被告：许秋红，男，1982年12月11日生，汉族。
委托代理人：杨凤,系被告许秋红妻子。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告杨凤、许秋红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新龙，被告杨凤及被告许秋红委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告许秋红、杨凤偿还借款40000元本金及利息。事实与理由：被告杨凤、许秋红系夫妻关系。2012年7月23日，被告许秋红在原告处贷款40000元，用于购买百货用品。期限到2014年7月11日，利率为10.6086‰，逾期利率上浮50%，截止2016年3月20日，被告尚欠借款本金40000元及利息15914.08元。
被告杨凤、许秋红共同辩称，我们归还过利息6760元，现在无能力偿还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了二被告夫妇身份信息、借款合同、借款借据、偿还本息情况说明及贷款明细查询。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2012年7月23日，原告与被告许秋红签订农户小额信用贷款合同，编号0707007001XXXX，借款40000元，借款期限至2014年7月11日，利率为10.6086‰，逾期后利率上浮50%。截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息15914.08元。被告许秋红支付过6760元的利息。
本院认为，原、被告对事实借款事实数额均无异议，此笔借款用于被告家庭购百货用品，认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款本金40000元及利息的请求本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许秋红、杨凤于本判决生效后十日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息自2012年7月23日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止，已偿还的6760元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告许秋红、杨凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 董 峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第2090号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。
负责人张全峰，行长。
地址滕州市。
被告田厚菊，女，1968年10月1日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行与被告田厚菊借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行撤回对被告田厚菊的起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 马真安
二〇一三年六月十四日
书记员 朱绪然
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第332号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人赵显合，农民。
被执行人李慧（系赵显合之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年12月15日作出的郓费征字（2012）102099号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102099号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》联单第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）102099号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费30606元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102099号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102099号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年六月二十六日
书记员 陈卫华
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审221号
申请执行人永安市公安局森林分局，住所地：福建省永安市燕南南溪路199号。
法定代表人安传刚，局长。
委托代理人温晨，永安市公安局槐南森林派出所干警。
被执行人王承炼，男，1969年7月2日出生，汉族，住永安市，
申请执行人永安市公安局森林分局于2017年7月14日向本院申请强制执行永林罚决字[2016]第23007号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市公安局森林分局对被执行人王承炼滥伐林木的行为，于2016年10月20日向被执行人送达《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，被执行人王承炼在收到告知书后，未在法定期限内向永安市公安局森林分局提出听证申请，逾期不申请听证的，视为其放弃听证权利。申请执行人于2016年11月1日根据《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十五条和《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，作出永林罚决字[2016]第23007号林业行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令补种滥伐株数5倍的树木，即62株×2元/株×5倍＝620元；二、并处滥伐林木价值5倍的罚款，即8.7926立法米×1020元/立法米×5倍＝44842元。申请执行人永安市公安局森林分局于2016年11月1日向被执行人王承炼依法送达了永林罚决字[2016]第23007号林业行政处罚决定书，并于2017年2月23日、2017年4月20日分别向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴纳补种金620元和罚款44842元的义务。但被执行人王承炼未在指定的期限内履行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市公安局森林分局对被执行人王承炼作出的永林罚决字[2016]第23007号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行义务，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市公安局森林分局作出的永林罚决字[2016]第23007号林业行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如浩
审判员 陈敏霞
审判员 陈国延
二〇一七年七月十七日
书记员 郑秋梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审221号申请执行人永安市公安局森林分局，住所地：福建省永安市燕南南溪路199号。法定代表人安传刚，局长。委托代理人温晨，永安市公安局槐南森林派出所干警。被执行人王承炼，男，1969年7月2日出生，汉族，住永安市，申请执行人永安市公安局森林分局于2017年7月14日向本院申请强制执行永林罚决字[2016]第23007号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市公安局森林分局对被执行人王承炼滥伐林木的行为，于2016年10月20日向被执行人送达《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，被执行人王承炼在收到告知书后，未在法定期限内向永安市公安局森林分局提出听证申请，逾期不申请听证的，视为其放弃听证权利。申请执行人于2016年11月1日根据《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十五条和《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，作出永林罚决字[2016]第23007号林业行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令补种滥伐株数5倍的树木，即62株×2元/株×5倍＝620元；二、并处滥伐林木价值5倍的罚款，即8.7926立法米×1020元/立法米×5倍＝44842元。申请执行人永安市公安局森林分局于2016年11月1日向被执行人王承炼依法送达了永林罚决字[2016]第23007号林业行政处罚决定书，并于2017年2月23日、2017年4月20日分别向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴纳补种金620元和罚款44842元的义务。但被执行人王承炼未在指定的期限内履行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市公安局森林分局对被执行人王承炼作出的永林罚决字[2016]第23007号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行义务，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市公安局森林分局作出的永林罚决字[2016]第23007号林业行政处罚决定书强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如浩审判员  陈敏霞审判员  陈国延二〇一七年七月十七日书记员  郑秋梅附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执731号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市。
被执行人：王世锋。
被执行人：亓凤。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：张丽。
被执行人：周长富。
被执行人：田爱涛。
被执行人：李振英。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1252号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为24万元及利息。经本院采取执行措施，冻结被执行人银行存款。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 吴加庆
执行员 张 伟
二〇一六年六月六日
书记员 吕 敏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执731号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：王世锋、亓凤、ＸＸ、张丽、田爱涛、李振英、周长富
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1454号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李振英的银行存款2005.6元。冻结期限一年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴加庆
二〇一六年四月二十七日
书记员 吕 敏
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执731号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社被执行人：王世锋、亓凤、ＸＸ、张丽、田爱涛、李振英、周长富本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1454号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振英的银行存款2005.6元。冻结期限一年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴加庆二〇一六年四月二十七日书记员  吕 敏
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执731号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社被执行人：王世锋、亓凤、ＸＸ、张丽、田爱涛、李振英、周长富本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1454号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人周长富的银行存款2万元。冻结期限一年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴加庆二〇一六年四月二十九日书记员  吕 敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初6号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人匡某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年6月4日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年6月12日被监视居住。2015年8月1日经郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住，2016年1月14日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人匡某某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员廖少华出庭支持公诉，被告人匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：为了争抢位于郴州市北湖区梨树山大道的湖南建工集团郴州中宁公元项目的材料供应，2013年6月29日，黄某某（已判刑）要被告人匡某某调集三、四十人前往梨树山中宁公元项目部争抢项目，匡某某答应帮助调人。随后匡某某联系了刘某某（在逃），刘某某后又联系了雷某某（已判刑）、“徐磊”。2013年6月30日早上，被告人匡某某开车接上刘某某、雷某某、“徐磊”到302地质队门口早餐店与黄某某碰面，并将雷某某、“徐磊”介绍给黄某某，且告诉黄某某有什么事需要帮忙找雷某某、“徐磊”两人。早餐后，匡某某与刘某某因有事离开，后“徐磊”、雷某某联系上谭某某（在逃）等人帮忙。之后，谭某某纠集梁某某、张某某、刘某甲、刘某乙、冯某某（均已判刑）等人驾车赶至郴州市梨树山大道丰田4S店前，与雷某某、“徐磊”纠集的另几十名社会人员（身份不明）汇合，并在黄某某及雷某某等人的带领下来到中宁公元项目部。随后，黄某某带着雷某某等人找项目部负责人商谈材料供应事项，谭某某、梁某某、张某某、刘某甲、刘某乙、冯某某等人则在门口等候。“徐磊”、雷某某纠集其他社会人员持械冲进项目部工地，将被害人刘某丙等5名民工打伤。经鉴定，被害人刘某丙的伤情属轻伤，被害人谌某某、何某某、黄某某、熊某某的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人匡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人刘某丙和谌某某等人的陈述、证人郭贤华和莫志林及蒋来宝等人的证言、同案人黄某某和雷某某等人的供述、刑事判决书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、视听资料、鉴定意见书、被告人匡某某的供述及户籍资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院在审理期间，经本院委托湖南省永兴县司法局对被告人匡某某进行社区矫正社会调查评估后，建议对被告人匡某某实行社区矫正。
本院认为，被告人匡某某纠集他人结伙持械斗殴，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人匡某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人匡某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。公诉机关提出对被告人匡某某犯聚众斗殴罪判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人匡某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人匡某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对居住的社区无重大不良影响，可对被告人匡某某适用缓刑。据此，对被告人匡某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人匡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 肖 朋
人民陪审员 康赛琴
人民陪审员 吴海波
二〇一六年三月十日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪概念共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条主犯组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条适用条件对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条考验期限拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第370号
罪犯唐某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年1月6日作出（2013）怀鹤刑初字第248号刑事判决，认定被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳人民币三千元，余款因家庭贫困无力缴纳）。刑期自2013年7月23日起至2016年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯唐某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年8月底累计考核分62.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯唐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去截至二〇一六年七月二十二日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第24号
申请执行人吴春先，男，1956年7月8日生，汉族，住连城县。
申请执行人罗如青，女，1957年9月18日生，汉族，住连城县。
申请执行人罗贵秀，女，1987年8月21日生，汉族，住连城县。
申请执行人吴振炜，男，2009年2月1日生，汉族，住连城县。
被执行人吕善辉，男，1975年3月14日生，汉族，住连城县。
被执行人杨曲清，女，1977年6月29日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）连民初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1297号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十八日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)连执字第24号申请执行人张用，男，1978年3月12日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人邱荣宝，男，1965年5月1日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人张用与被执行人邱荣宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）连民初字第2231号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人据此申请执行，要求被执行人归还人民币（以下略）108000元，及代垫案件受理费人民币1215元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人经协商，于2015年1月14日达成分期还款执行协议，约定：被执行人保证于2015年1月18日归还申请人13349元（含借款本金11000元和全部借款算至2015年1月18日的延期履行期间利息1134元，及代垫案件受理费人民币1215元），其余借款本金97000元自2015年3月15日起每月归还10000元，并按月利率0.525%计还该笔还款的迟延履行期间的利息，直至还清。协议订立后，被执行人仅按约归还了上述首笔协议款13349元，对其余款项至今分文未还。经依法向相关部门、单位调查，暂无被执行人有存款、车辆、房屋等财产可供执行的信息。申请执行人表示，被执行人难以查找，又暂无其可供执行财产的信息，案件可延期执行。因此，本案的本次执行程序宜予终结，待查到被执行人下落或被执行人有财产可立即执行时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：连江县人民法院作出的（2014）连民初字第2231号民事判决书中未执行部分的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：郑易星执行员 ： 何 晖执行员 ：陈乐光二〇一五年六月二十四日书记员 ： 姜 闻
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邱民初字第1051号
原告吴某，农民。
委托代理人朱贵春，河北方程律师事务所律师。
被告袁某，农民。
本院在审理原告吴某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于二0一三年六月十五日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告吴某负担。
审判员 武成林
二〇一三年六月十五日
书记员 郭雪峰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1630号
罪犯李思荣，男，1963年12月19日出生，汉族，四川省宣汉县人，高中文化程度，住宣汉县。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年11月6日作出了（2012）宣汉刑初字第163号刑事判决，以被告人李思荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；总和刑期为有期徒刑十三年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年2月19日作出（2013）达中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月14日起至2023年12月13日止。该犯于2013年4月16日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李思荣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分120分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李思荣在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李思荣在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李思荣减去有期徒刑一年（刑期至2022年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨兴敏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第154号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡毅，男，汉族，1981年10月24日出生于云南省盐津县，小学文化，农民，住盐津县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)55号起诉书指控被告人胡毅犯盗窃罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人胡毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年5月6日晚，被告人胡毅伙同严守文（已死亡）、何炳云、李远平（均已判刑）来到宁波市北仑区大碶街道的宁波奥力达机电有限公司工地准备盗窃。在用携带的断线钳从工地打桩机上剪下4＊70mm2型电缆线161米（共价值人民币21864元）后，被告人胡毅及何炳云、李远平先游过工地旁的小河，共同将窃得的电缆线拉至对岸。后因严守文在过河时溺水身亡，被告人胡毅等人又将电缆线扔回河里并离开现场。现上述电缆线已被失窃单位追回。
上述事实，被告人胡毅在庭审过程中亦无异议，并有同案犯何炳云、李远平的供述，证人龚某（宁波奥力达机电有限公司工作人员）的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，现场辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡毅以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡毅到案后能如实交代其罪行并自愿认罪，且赃物已被追回，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡毅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月13日起至2014年12月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 郑璐娜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0150号
原告苏常春，居民。
委托代理人秦彬。
被告梁作峰，居民。
被告庄建青，居民。
原告苏常春与被告梁作峰、庄建青担保追偿权纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。苏常春的委托代理人秦彬到庭参加了诉讼，梁作峰、庄建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏常春诉称，2011年1月19日，被告梁作峰、庄建青因做生意缺乏资金在中国邮政储蓄银行赣榆县支行（以下简称邮储银行赣榆支行）借款8万元，约定了利息、借款期限及违约责任，由苏常春及案外人苏以东担保，违约后经邮储银行赣榆支行多次索要，梁作峰、庄建青一直拒付。后邮储银行赣榆支行于2011年11月10日向赣榆县人民法院提起诉讼，赣榆县人民法院作出了（2011）赣商初字第3373号民事判决书，苏常春根据该判决书，替梁作峰、庄建青向邮储银行赣榆支行偿还了借款本息共计10050元。后苏常春多次向梁作峰、庄建青索要该笔款项，梁作峰、庄建青均拒付至今。现诉至法院，请求判令梁作峰、庄建青偿还苏常春为其垫付的借款本息共计10050元及利息，案件诉讼费由梁作峰、庄建青承担。
被告梁作峰、庄建青未作答辩。
经审理查明，2011年1月19日，被告梁作峰、庄建青因做生意缺乏周转资金向邮储银行赣榆支行借款8万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2011年1月19日至2012年1月19日，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，期内年利率为15.66%，逾期还款从逾期之日按借款利率的50%加收罚息，由原告苏常春及案外人苏以东作为连带责任担保人，担保期限为借款到期之日起两年。梁作峰、庄建青按约履行至2011年8月便不再按约还款，邮储银行赣榆支行于2011年11月10日提起诉讼，我院（2011）赣商初字第3373号民事判决书确定：梁作峰、庄建青向邮储银行赣榆支行偿还借款8万元及利息、罚息、费用等，苏常春及苏以东承担连带清偿责任。苏常春于2012年1月19日替梁作峰、庄建青向邮储银行赣榆支行还款本息10050元。此后，苏常春多次向梁作峰、庄建青追要垫付款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告苏常春提供的赣榆县人民法院（2011）赣商初字第3373号民事判决书一份、邮储银行赣榆支行出具的收据一份以及苏常春的委托代理人秦彬的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。本案原告苏常春作为担保人，替被告梁作峰、庄建青偿还借款后，有权向梁作峰、庄建青追偿。故对苏常春要求梁作峰、庄建青偿还为其垫付的的借款本息10050元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁作峰、庄建青于本判决生效之日起十日内偿还原告苏常春为其垫付的借款本息10050元及利息（利息自2013年5月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告梁作峰、庄建青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告梁作峰、庄建青承担。该费用原告苏常春已预交，由被告梁作峰、庄建青于本判决生效之日起十日内直接向原告苏常春给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费55元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年六月十八日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
附：相关法条
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初275号
原告：虞城县食品公司，住所地：河南省虞城县城关镇新建路北段。注册号：411425000012167（1－1）。
法定代表人ＸＸＸ，公司负责人。
委托代理人：杜金岭，公司员工。
被告：丁学文，男，汉族，1950年6月23日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县食品公司与被告丁学文排除妨害纠纷一案中，原告虞城县食品公司于2018年4月8日向本院申请撤回对被告丁学文的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞城县食品公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告虞城县食品公司承担。
审 判 长 程安营
人民陪审员 张国颖
人民陪审员 吴志文
二〇一八年四月八日
书 记 员 关首懿
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初295号
原告陈爱美，女，1993年05月17日生，汉族，江西省万年县人，家住江西省万年县。
委托诉讼代理人吴川帮、张志松，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄丰春，男，1973年06月22日生，汉族，江西省万年县人，家住江西省万年县。
委托诉讼代理人衷源园、赵永帅，江西华邦律师事务所律师，一般授权代理。
被告汪海炎，男，1988年10月17日生，汉族，江西省乐平市人，家住江西省乐平市。
被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司，地址：江西省南昌市西湖区中山路528号，统一社会信用代码：91360000858284972P。
法定代表人：张道明，该公司经理。
本院在审理原告陈森义诉被告黄丰春、汪海炎、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈森义于2018年5月23日医治无效死亡，法定代理人陈爱美于2018年5月28日以因本案交通事故其父亲陈森义受伤医治无效死亡，申请变更为原告，同日陈爱美以原告身份向本院申请撤回对被告黄丰春、汪海炎、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司的起诉。
本院认为，原告陈爱美向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈爱美撤回起诉。
本案受理费17147元，依法减半收取8573.5元，由原告陈爱美承担。
审 判 长 彭均发
人民陪审员 王兆雨
人民陪审员 刘增华
二〇一八年五月三十日
代书 记员 王 楠
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2693号
原告：单某某，女，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。
第三人：何某某，女，汉族，住浙江省临海市。
原告单某某与被告赵某某、第三人何某某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某某及其诉讼代理人杨旭、被告赵某某及其委托诉讼代理人侯李平、第三人何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告返还不当得利款130000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人何某某向原告归还借款130000元，第三人根据原告的要求于2018年4月16日、4月17日、4月23日通过泰隆商业银行分三次向赵某某的中国邮政储蓄银行有限公司卡号为62×××92账户转款130000元。该款到账后被告拒不向原告支付，也不向第三人退还该款，其行为已构成不当得利，特向法院提起诉讼。
被告赵某某辩称，1、原告不具备本案诉讼主体资格，本案款项存在争议，即便如原告所诉，也应由第三人追偿；2、被告不存在不当得利的行为，原、被告之间存在经济纠纷。
第三人何某某辩称，其因做生意向原告借款130000元，商议好一周后还款。一周后向原告还款，原告没在家，原告向其提供一个银行卡号，其分三次向原告提供的卡上汇款130000元。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据：1、原告的尾号为0873银行卡分户明细对账单一份及第三人何某某营业执照复印件一份，证明第三人开店期间原告于2018年4月9日从银行取款100000元，加上自己家中30000元现金，共计130000元，借给第三人；2、提交第三人银行卡账户明细对账单一份及小额快汇完成打印单3份，证明第三人按照原告提供的被告银行卡号，向原告还借款130000元；3、微信聊天记录一份，证明被告收到第三人打入款后，原告同被告商议归还该款，被告虽同意，但拒不归还，还把原告的微信拉黑。被告对原告提交的证据1、2、3真实性不持异议，但对上述证据证明目的有异议，认为上述证据与本案无关联，不能证明被告存在不当得利。第三人对以上证据无异议。被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以采信。理由：一、营业执照显示第三人何某某于2018年3月12日营业注册，原告的尾号为0873银行卡分户明细对账单一份显示原告于2018年4月9日从银行取款100000元，与原告陈述第三人因做生意向其借款130000元，相互一致，且第三人认可做生意借原告款130000元；二、第三人银行卡账户明细对账单一份及小额快汇完成打印单3份证明第三人于2018年4月16日、4月17日、4月23日确实根据原告提供的被告的卡号，向被告银行卡中三次分别转款50000元、30000元、50000元计130000元的事实，与第三人及原告陈述一致；三、原告提交原、被告微信聊天记录上证明2018年4月23日11:52的内容“被告：到了了5万元。原告：手语（OK）”及4月24日06:24的内容“原告：嫂子、你今天上班带着你的网银。被告：好”这一事实，与原告向第三人借款、向被告要款的陈述及第三人借款、还款期限的陈述，在前后事情经过、时间上的顺序，相互印证；4、被告与第三人不认识，无经济上来往，被告陈述不归还原告130000元钱的理由是原告欠其丈夫的钱，这一理由无证据印证，且原告不予认可。
根据上述证据及原告、被告、第三人当庭陈述，本院认定事实如下：原告单某某原为平舆县射桥镇人，嫁到浙江省临海市小芝镇小芝村落户。被告赵某某系平舆县阳城张老人村委魏庄人，其丈夫与原告系姨表关系，被告经常在外打工。第三人何某某系浙江省临海市小芝镇小芝村人，与原告相识，与被告不相识。第三人因做生意向原告借款130000元，约定使用一周后还款。后第三人向原告还借款时，原告向第三人提供被告邮政存蓄银行卡号为62×××92的银行卡号。第三人于2018年4月16日、4月17日、4月23日通过泰隆商业银行分三次向被告的中国邮政存蓄银行银行卡号为62×××92账户转款130000元。该款到账后，原告要求被告还款，被告拒不向原告支付130000元。原告于2018年6月12日以被告的行为已构成不当得利，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点：被告赵某某账号上收到130000元拒不给付原告单某某的行为是否构成不当得利及原告是否有诉讼主体资格。银行卡系人财物寄存的载体，有资金流转的功能，账号、户主、密码具有保密性。原告与被告系亲戚关系，相互认识，第三人何某某支付原告借款，原告向第三人提供被告银行卡，说明原、被告关系密切。但被告收到款后，故意拖欠不将该款交给原告，有故意占有的意思。原告提起民事诉讼，主张被告返还不当得利之债权130000元的诉求，符合法律规定，本院应予以支持。第三人与被告并不认识，第三人也明确表示其转账130000元的目的，就是按债权人单某某提供的账号支付其应承担的还款义务，不存在受损。被告拒绝将130000元支付给原告，原告为实际受损人。被告无法律上原因而受益，致使原告受损，被告应承担不当得利之债。故原告要求被告返还不当得利130000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不归还原告130000元的理由是原告欠其丈夫钱，但被告无相关证据印证，且原告不予认可。因此，被告辩称原告无诉讼主体资格，不存在不当得利，因证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于判决书生效后十日内返还原告单某某不当得利款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、第三人何某某不承担还款责任。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏达
二〇一八年七月二十日
书记员 邢威
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2285号
原告：余海燕，女，汉族，1987年11月29日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告：漯河陆洲小商品城建设有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路790号。
法定代表人：钟南生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。
原告余海燕与被告漯河陆洲小商品城建设有限公司（以下简称陆洲小商品城建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余海燕的委托诉讼代理人佟亚丽、被告陆洲小商品城建设公司的委托诉讼代理人张国甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除双方于2015年5月20日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退换原告购房款98923、维修基金944元、契税3957元、办证相关费用1500元，共计105324元及利息；3、诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实及理由：原告2015年5月20日与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同登记备案编号为：411100201505200069。原告支付了首付款58923元，并通过银行贷款40000元，共计支付购房款98923元，及相关契税3957元、房屋维修基金944元、办证相关费用1500元，共计105324元。按照合同约定，被告应当在2016年5月1日前交房，且工程施工验收合格。合同约定期限到期后，被告一直未能如约交房，原告多次找被告要求解除合同并退还购房款，被告以各种理由推托不解决问题。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告陆洲小商品城建设公司辩称，第一，因政府部门工程项目逾期未完成，造成公司房屋未能及时交付，现在该商品房装修装饰已经完成，可以交付；第二，如果原告要求解除合同，被告同意，但对应退款项并非完全退还，如契税款属当事人已缴纳国家税收部门，原告应当向国家相关部门主张，房屋维修基金及办证费用在上交相关部门后，原告也应当向相关部门主张权利，被告可以予以协助。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2015年5月20日，原告与被告签订了编号为411100201505200069的《商品房买卖合同》，合同约定：余海燕购买被告开发的位于漯河市郾城区淞××路北侧“义乌国际商贸城”第1幢4层4376号房屋一套，建筑面积为15.74平方米，价格为每平方米6284.81元，总金额为98923元。付款方式为原告于2015年3月10日前将房屋首期购房款58923元交付，下余的4万元购房款通过银行按揭贷款支付。出卖人应当在2016年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将符合商品房验收合格条件的商品房交付买受人使用；如果出卖人逾期交付房屋，逾期超过90日而买受人要求继续履行合同的，出卖人累积违约金的支付比例不超过买受人已支付该商品房总价的万分之0.5。合同签订后，原告于2015年3月10日前将房屋首期购房款58923元交付给被告，并于2015年6月30日将下余的4万元购房款通过银行按揭贷款支付给被告。目前，原告余海燕已清偿在银行所办理的按揭贷款。后被告未按合同约定交付房屋，原告要求解除合同退还房款，双方遂产生纠纷。
本院认为：原告与被告陆洲小商品城建设公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告陆洲小商品城建设公司作为房屋的出卖方，应按照合同约定，在2016年5月1日之前向原告交付房屋，但被告陆洲小商品城建设公司未按照合同约定的时间交付房屋，且直至2018年5月24日原告起诉之日，仍未交付房屋，被告已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……。”本案中，原告购买房屋是为了取得房屋的所有权，并享有物权的占有、使用、收益、处分权利，双方在购房合同中约定被告2016年5月1日之前向原告交付房屋，但本案所涉房屋至今未完全竣工，被告迟延履行交房义务，已致原告无法实现取得房屋所有权的合同目的，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》之后，向被告支付了首付款58923元，并通过银行贷款40000元，共计支付购房款98923元，及相关契税3957元、房屋维修基金944元、办证相关费用1500元，共计105324元。原告与被告陆洲小商品城建设公司签订的《商品房买卖合同》解除后，被告陆洲小商品城建设公司应将原告已支付的房款98923元予以返还，并赔偿原告因此所产生的损失。本案中，契税3957元、房屋维修基金944元、办证相关费用1500元均是被告直接收取，且被告未提供已向税务部门以及房屋管理部门交纳上述费用的证据，故原告主张由被告返还，本院予以支持。对于原告要求上述损失的利息按年利率6%计算没有法律依据，本院酌定按同期人民银行贷款利率计算，自起诉之日即2018年4月28日起计算至购房款实际返还完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余海燕与被告漯河陆洲小商品城建设有限公司于2015年5月20日签订的编号为411100201505200069的《商品房买卖合同》。
二、被告漯河陆洲小商品城建设有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告余海燕返还购房款、办证相关费用、契税、房屋维修基金等共计105324元及利息（以105324元为基数，按银行同期人民银行贷款利率自2018年4月28日起计算至购房款实际返还完毕之日止）。
三、驳回原告余海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告漯河陆洲小商品城建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李炎钊
二〇一八年六月二十九日
书记员 于微微
案件款缴纳账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1261号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈正学，男，1993年1月16日出生，布依族，文化程度初中，户籍地贵州省平塘县，2016年6月12日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。2017年4月23日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。因本案于2018年2月14日被羁押，后被行政拘留十四日，同年3月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1122号起诉书指控被告人陈正学犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人陈正学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日，被告人陈正学去到本区大石街会江村星云网吧内，趁在该处上网的被害人侯某1熟睡之际，盗走其放在桌面上的移动电话两台。盗后，被告人陈正学携赃逃离现场。
2018年1月15日，被告人陈正学去到本区大石街大山村闪电网吧，趁在该处上网的被害人潘某熟睡之机，偷走其放在沙发扶手旁的移动电话一台（价值人民币1400元）。盗后，被告人陈正学携赃逃离现场。
2018年1月27日，被告人陈正学去到本区大石街会江村石中路爱心网吧，趁在该处上网的被害人符某1熟睡之机，偷其放在桌面上的移动电话一台。盗后，被告人陈正学携赃逃离现场。
2018年2月14日，被告人陈正学在本区大石街被上述爱心网吧的工作人员抓获。
上述事实，被告人陈正学在庭审过程中无异议，且有被害人侯某1、潘某、符某1的报案陈述，证人漆某、温某1的证言，被告人陈正学的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、检查笔录、调取证据清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认函[2018]255号、208号《价格认定不予受理通知书》、穗番价认定[2018]212号《价格认定结论书》，广州市公安局番禺区分局穗公番行罚决字[2016]05347号、04257号、01621号行政处罚决定书、现场检测报告书，现场勘查笔录、作案现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正学无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈正学犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈正学在法庭上自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈正学判处拘役、有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈正学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起执行至2018年8月13日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被盗赃物苹果6S手机一台，依法发还被害人潘某；若不足弥补损失的，责令被告人陈正学退赔人民币1400元给被害人潘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年七月三日
书记员 李佳欣
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第140号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，，，住尤溪县。
被执行人，女，出生，，，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林丽平
文书内容福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）尤执审字第140号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人，男，出生，，，住尤溪县。被执行人，女，出生，，，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人、负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏新耀审 判 员  张宏卿人民陪审员  黄晓艳二〇一五年四月二十日书 记 员  林丽平
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第36号
原告：郑文花。
被告：李选土。
原告郑文花与被告李选土民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法适用简易程序审判，后由于被告李选土下落不明，本院于2014年2月17日依法组成合议庭，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑文花到庭参加诉讼，被告李选土经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑文花起诉称：被告于2013年1月17日因做生意缺流动资金，向原告借款30000元，原、被告口头约定了借款利息按月利率2%计算，并出具借条一张。被告于2013年3月11日因做生意需要资金周转，又向被告借款65000元，口头约定借款利息按月利率2%计算，还款时间为2013年5月11日，并向原告出具借条一张。后原告向被告要求还款未果。故原告诉至本院，要求法院：1、判令被告归还原告借款本金计人民币95000元；2、判令被告支付原告借款利息计人民币20800元整；3、判令被告支付原告诉讼费、律师代理费、交通费等计人民币5000元整。庭审中，原告郑文花将第二项诉讼请求变更为要求对其中65000元自2013年5月12日起，30000元自2014年1月23日起按照月利率2%计算利息到实际还款之日止，同时放弃了第三项诉讼请求中对律师代理费、交通费等费用的主张，仅要求被告承担诉讼费。本院对原告的诉请变更口头裁定予以准许。
原告郑文花为证明其主张，向本院提供了借条原件两份，证明被告分两次向原告借款共计95000元的事实。
被告李选土未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李选土未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月17日，被告李选土向原告郑文花借款30000元并出具借条一份，该份借条对还款期限、借款利息、违约责任等均未约定。2013年3月11日，被告李选土向原告郑文花借款65000元并出具借条一份，约定“借款期限自2013年3月11日起至2013年5月11日止，到期一次性归还本金。逾期归还的，每逾期一天，借款人向出借人支付3-5%的违约金及催款所产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等所有相应开支）”，双方在该份借条中对借款期限内的利息未作约定。后原告向被告要求归还前述两笔借款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律的保护。本案原告郑文花与被告李选土之间的借款事实清楚，借款合同合法有效，有两份借条为证。原、被告双方在2013年1月17日的借条中未约定还款期限，但原告有权随时要求被告在合理期限内偿还该笔借款本金30000元；鉴于双方对该笔借款未约定利息，视为在借款期限内不支付利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原、被告在2013年3月11日的借条中约定了还款期限为2013年5月11日，现还款期限已届满，原告要求被告偿还该笔借款本金65000元并支付自2013年5月12日起按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告变更后诉请中的合理部分，于法有据，本院予以支持。被告李选土经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李选土于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文花借款本金95000元并支付利息（其中65000元自2013年5月12日起按照月利率2%，30000元自2014年1月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告郑文花的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，公告费650元，合计3266元，由被告李选土负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 惠
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终388号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王炯飞，男，1993年12月18日出生于绍兴市上虞区，公民身份号码3306821993********，汉族，高中文化，农民，住绍兴市上虞区章镇镇镇南村中村****号。2013年7月11日因吸毒被绍兴市上虞区公安局行政拘留三日；2013年9月7日因吸毒、容留他人吸毒、向他人提供毒品被绍兴市上虞区公安局合并执行行政拘留二十日，并被责令社区戒毒三年。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同月16日变更为监视居住,2016年5月18日被逮捕，现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人王炯飞犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月27日作出（2016）浙0604刑初452号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人王炯飞有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王炯飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王炯飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王炯飞要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王炯飞撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高海燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2039号
上诉人（原审原告）于恒早。
委托代理人赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）连云港飞雁毛毯有限责任公司。
法定代表人冯杨，该公司董事长。
委托代理人王浩、贾根甫，该公司法务。
上诉人于恒早因与被上诉人连云港飞雁毛毯有限责任公司（以下简称飞雁公司）劳动争议一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人于恒早及其委托代理人赵世银、被上诉人飞雁公司的委托代理人贾根甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于恒早于2005年5月到飞雁公司处从事操作工工作，实行三班两运转工作制（每天工作12小时，其中1小时为就餐时间）。劳动合同约定于恒早的劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，飞雁公司根据当地政府工资指导线合理提高于恒早工资，加班加点工资以基本工资为基数。劳动合同履行期间，飞雁公司将工资支付至于恒早银行账户，2014年至2015年9月于恒早每月实发工资3000余元。飞雁公司提交的工资表显示，于恒早月工资数额与其银行账户实收数额一致，其中包含计件加班奖、夜班费等费用。但是，于恒早认为飞雁公司所支付的工资并没有加班工资，该工资表组成不真实，遂于2015年10月27日申请劳动仲裁，要求飞雁公司支付2004年1月至2015年9月加班工资218835.63元。2015年12月24日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字[2015]第562号仲裁裁决书，以飞雁公司实际支付加班工资已超出于恒早应得数额为由对于恒早申请不予支持。于恒早不服该裁决书，故诉至原审法院。
原审法院另查明，2014年10月至2015年9月，于恒早延时工作245天，休息日工作60天，法定节假日工作1天。飞雁公司在原审诉讼中认可加班工资按当年本市最低工资计发，于恒早应发20417元（工作日9188元、休息日10956元、法定节假日274元），实发19838元。
原审法院认为，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含加班工资的，可以认定用人单已支付加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准或者计件工资中的劳动定额明显不合理的除外。于恒早认为飞雁公司未支付加班工资，而飞雁公司提供的工资表显示实际支付给于恒早的工资包含了加班工资。经审查，飞雁公司提交的劳动合同和该工资表能够相互印证于恒早的基本工资数额，即当年本市最低工资，于恒早亦明知工资表所载夜班费、公积金、养老金等项目，而对于加班工资的计算方式，飞雁公司提供考勤表和计算明细予以证实。据此，工资表具有真实性，可以采信。劳动争议申请仲裁的时效期间是一年，仅对于恒早申请劳动仲裁前一年的加班工资支付情况进行审查。飞雁公司自认2014年10月至2015年9月少发580元（20417-19838），经核算符合相关规定，予以确认。于恒早关于每天1小时的就餐时间计入工作时间以及按实发平均工资计发加班工资的主张缺乏事实依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、连云港飞雁毛毯有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付于恒早2014年10月至2015年9月加班工资580元；二、驳回于恒早其他诉讼请求。案件受理费用10元，由飞雁公司负担。
上诉人于恒早不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误：1、原审法院认定最低工资为上诉人的基本工资是错误的；2、被上诉人提交的工资表未经过员工签字确认，是不真实的；3、判决按照仲裁时效一年计算上诉人的损失，属于适用法律错误；4、原判认定上诉人每天一小时的就餐时间不计入工作时间是错误的，上诉人的实际就餐时间为40分钟，且是在加班中间就餐。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人飞雁公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律充分，1、被上诉人已经按照加班情况向上诉人支付了大部分加班工资，对于原审判决认定的少发加班工资部分，被上诉人愿意补发；2、原审法院适用一年的仲裁申请时效正确；3、一个小时的就餐时间不计入工作时间是合理的；4、原审判决认定的加班工资总数超过仲裁所认定的数额，为被上诉人在原审审理期间自认的金额。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效是一年，原审法院仅对上诉人申请仲裁前一年的加班工资进行审查并无不当。被上诉人提供的工资表由基本工资、计件加班费、夜班费等项目构成。上诉人称该工资表没有员工签字，对该工资表的真实性予以否认，经审查，该工资表与劳动合同、考勤表、上诉人实际领取工资数额相互印证，能够证明上诉人的基本工资为当年本市最低工资及被上诉人已支付的工资中包含加班工资。原审法院据此计算的加班费用并无不当。关于上诉人提出就餐时间计入工作时间的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于恒早负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵伦同
代理审判员 吴雪莹
代理审判员 于学金
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张静静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初502号
原告张某。
委托代理人任天生、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被告金某。
原告张某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员胡绪美独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人唐琪到庭参加了诉讼，被告金某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2007年1月8日协议离婚，离婚协议中约定以被告母亲名义集资的一套集资产权房归女方所有。2011年2月25日，原、被告重新约定由被告向原告支付65万�以代替离婚协议中约定的集资产权房。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。现诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款65万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2007年1月8日在义乌市民政局协议离婚，离婚协议书中约定，以被告金某母亲名义集资的一套集资房产权归女方所有。后该集资房一直未建造，并将集资房面积归集被告金某房屋旧村改造面积。2011年2月25日，被告金某向原告张某出具欠条一份，载明今欠张某离婚协议款65万元，五年之内全部还清。截止原告张某起诉之日，被告金某共给付4万元。
上述事实有离婚协议书、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，双方向民政部门出具的离婚协议中关于财产处理的约定系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按协议履行。因协议中约定的集资房未建造导致无法继续履行后，被告金某向原告张某出具欠条一份，承诺以65万元替代离婚协议中的集资房产权的履行，符合法律规定。被告金某已给付的4万元，尚应支付原告61万元。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效后十日内给付原告张某61万元。
案件受理费1150元（减半收取），由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，�号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡绪美
二〇一六年三月一日
书 记 员 李晨光
附相关法条：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01086号
被执行人张振兴，男，1973年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被�行人高雄华，男，1974年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杭小飞，男，1977年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行张振兴依据（2014）神民初字第07037号民事调解书申请执行高雄华、杭小飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高雄华、杭小飞偿还申请执行人张振兴借款本金50万元及利息。二、由被执行人高雄华、杭小飞负担案件受理费及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07037号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的�供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月三十日
书记员 刘小瑞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民申9号
再审申请人向贞勇，男，生于1969年3月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被申请人张宗清，男，生于1950年6月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
再审申请人向贞勇与被申请人张宗清民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂2802民初224号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人张宗清于2016年5月11日签收原审判决，本院于同日在报刊上向再审申请人向贞勇公告送达原审判决。判决送达后，双方均未提起上诉，该判决于2016年7月26日生效。再审申请人向贞勇于2018年6月8日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人向贞勇的再审申请。
审判长 李清华
审判员 王 曾
审判员 廖松林
二〇一八年六月二十八日
书记员 何 雷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2242号
申请执行人陈锐仁，男，1968年6月10日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人黄如云，男，1969年1月15日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告陈锐仁与被告黄如云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出(2015)宝民一(民)初字第5029号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈锐仁于2016年5月3日向本院申请执行，要求义务人黄如云支付借款本金人民币50万元(以下币种均为人民币)、借款利息15万元、诉讼费用10,860元以及相应逾期利息。本案受理后查明，被执行人黄如云名下有位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室房产。除上述财产以外，被执行人名下在本市无其他可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经执行，本院轮候查封了上述房产。因首封权不归属本院，故暂无法处置；在本案执行过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第5029号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3293号
驻马店市公共交通有限公司：
你与王松林机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00276号
申请执行人湖北龙楚达机械销售有限公司。
法定代表人黄灿炜
被执行人张名福。
本院在执行申请执行人湖北龙楚达机械销售有限公司与被执行人张名福合同纠纷一案中，被执行人张名福未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张名福的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年五月七日
书记员 李 柳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第63号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈忠招（曾用名陈供照），男，1980年6月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人刘巧芬，女，1985年8月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人陈忠招、刘巧芬计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月12日认定被执行人陈忠招、刘巧芬于2006年8月25日生育第一胎（男），于2008年1月4日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1803002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈忠招、刘巧芬征收社会抚养费72810元，被执行人陈忠招、刘巧芬必须在2014年8月12日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1803002号征收社会抚养费决定书于2014年7月15日依法送达给被执行人陈忠招、刘巧芬，被执行人陈忠招、刘巧芬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月13日作出安计生征催（2014）第1803002号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月20日依法送达给被执行人陈忠招、刘巧芬。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1803002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈忠招、刘巧芬在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈忠招、刘巧芬必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈忠招、刘巧芬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01784号
罪犯许线道，男，1977年2月16出生，汉族，安徽省当涂县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2000年12月27日以（2000）马刑初字第31号刑事判决，认定罪犯许线道犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院以（2001）皖刑复字第13号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高院于2003年6月、2006年4月裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年8月裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2012年4月裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省巢湖监狱以罪犯许线道在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许线道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年10月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许线道在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许线道减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第212号
原告：胡守成，男，汉族，生于1971年3月13日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：薛松。
本院在审理原告胡守成与被告安徽水安建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡守成撤回起诉。
本案案件受理费3332元，由原告胡守成负担。
审判员 陈学保
二〇一五年二月二十七日
书记员 冯 欢
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1063号
原告刘容,女，汉族，1986年10月30日出生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区，。
委托代理人：毛福清、郑婷婷，广东汇棋律师事务所律师。
被告李桂锋，男，汉族，1978年11月23日出生，广东省英德市人，住广东省英德市，。
原告刘容诉被告李桂锋民间借贷纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘容的委托代理人郑婷婷到庭参加了诉讼，被告李桂锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘容的诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金100000元，以及从2015年4月29日起至还清本金之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。暂计至起诉之日止约20000元，合计120000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告为朋友关系，2014年12月，被告以经济周转困难为由向原告借款累计100000元，被告于2015年4月29日写下借条，确认借到原告款项100000元，并约定每月利息按银行利息的四倍计算，还款日期为2015年12月，被告借款到期后，并未按照约定期限向原告归还上述借款及利息，原告多次向被告催讨，也遭到被告借故推搪。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
原告刘容为证实其主张提供如下证据：1、原告身份证；2、被告户籍信息；3、借条；4、支付宝付款凭证。
被告李桂锋在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年12月11日前，原告刘容通过支付现金的方式借给被告李桂锋53000元，通过支付宝平台分别于2014年12月12日转账10000元、2014年12月16日转账17000元、2014年12月23日转账10000元、2015年1月1日转账3000元、2015年1月5日转账7000元，被告李桂锋累计向原告刘容借款100000元，被告于2015年4月29日写下借条：“本人李桂锋（）今向刘容（）借到人民币100000（壹拾万圆），每个月给银行利息的四倍、并约定2015年12月归完。出借人：刘容，借款人：李桂锋，2015年4月29日”。
以上事实有原告起诉状及提交的证据和本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告李桂锋向原告刘容借款，原告刘容向被告李桂锋履行了支付款项的义务，双方约定了还款期限，但期满后，被告李桂锋未在约定的期限内履行还款义务，应当承担违约责任。原告刘容诉请被告李桂锋偿还借款本金100000元，并且自2015年4月29日起以100000元为基数按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息至还清本金之日止，因原被告双方已约定还款期限及逾期利息条款，且原被告双方约定的逾期利息计算标准未超过法律规定的范围，故对原告刘容的要求被告李桂锋偿还借款本金100000元及按借条约定支付逾期利息的要求，本院予以支持。被告李桂锋经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李桂锋在本判决生效之日起十五日内，归还给原告刘容借款本金100000元及支付逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%从2015年4月29日起计算至借款本金还清之日止。）
本案受理费2700元、公告费600元，共计3300元由被告李桂锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蓝文聪
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张名望
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1728号
申请执行人张建满，居民。
申请执行人苏安绪，居民。
被执行人王从府，居民。
被执行人刘玉芳，居民。
本院在执行张建满、苏安绪与王从府、刘玉芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2014）赣海民初字第0665号生效法律文书于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计119600元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，承办人去过被执行人住所地一次，未发现被执行人及可供执行的财产线索。询问被执行人的邻居，称不知道被执行人去向。申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 杰
执行员 徐晨曦
执行员 张长俊
二〇一六年十月八日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1728号申请执行人张建满，居民。申请执行人苏安绪，居民。被执行人王从府，居民。被执行人刘玉芳，居民。本院在执行张建满、苏安绪与王从府、刘玉芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2014）赣海民初字第0665号生效法律文书于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计119600元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，承办人去过被执行人住所地一次，未发现被执行人及可供执行的财产线索。询问被执行人的邻居，称不知道被执行人去向。申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 杰执行员 徐晨曦执行员 张长俊二〇一六年十月八日书记员 李朝阳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2274号
原告：台州市椒江普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：斯百年。
委托代理人：叶一春、俞薇薇。
被告：普乐迪文化传播股份有限公司。
法定代表人：陈荣夫。
本院在审理原告台州市椒江普尔迪娱乐有限公司诉被告普乐迪文化传播股份有限公司企业承包经营纠纷一案中，原告台州市椒江普尔迪娱乐有限公司于2014年9月23日向本院申请撤回对被告普乐迪文化传播股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江普尔迪娱乐有限公司撤回对被告普乐迪文化传播股份有限公司的起诉。
本案受理费21，295元，减半收取10，648元，财产保全申请费5，000元，合计15，648元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵梦盼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1961号
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人魏代国，该公司总经理。
委托代理人葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告黄镜卓，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3111。
委托代理人杨强华，广东明宜律师事务所律师。
委托代理人陈敏仪。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告黄镜卓物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员萧永宜独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理，原告的委托代理人葛宏志，被告的委托代理人杨强华、陈敏仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称、被告购买了佛山市顺德区乐从镇东平新城依云水岸小区＊＊号房屋和两个车位，原告于2009年9月17日与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，根据协议约定，由原告对被告上述房产所在的小区提供物业管理服务，被告于每月10日前向原告缴交当月物业服务费，被告每月应缴房屋物业服务费417.85元、两个车位服务费100元，被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按每日千分之五追缴逾期付款违约金。协议签订后，被告于2011年7月14日收楼，车位则拖延至2012年5月19日才接收，原告按协议约定提供了物业管理服务，但被告从2014年8月起至今，没有向原告缴交住宅物业管理服务费，两个车位分别从2014年9月、10月停止交纳物业管理服务费。被告欠缴管理服务费后，经原告催促，被告仍没有支付欠款。截至2015年11月，被告欠原告物业管理服务费8134.8元，逾期违约金7633.4元。原告现决定按日千分之一计收被告违约金1526.7元。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理服务费8134.8元及逾期付款违约金1526.7元（从2014年8月计算至2015年11月）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告黄镜卓应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费8134.8元及逾期付款违约金1526.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告招商局物业管理有限公司佛山分公司已预交），由被告黄镜卓负担。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一五年十二月十四日
书记员 劳雪清
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第270号
上诉人（一审原告）黎合越，男，汉族，住萍乡市湘东区。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托代理人刘展，江西广予律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黎建珍，男，汉族，住萍乡市湘东区。
被上诉人（一审被告）黎兵，男，1989年8月29日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区荷尧镇上云村排上23附*号，身份证号3603131989********。
被上诉人（一审被告）黎建生，男，汉族，住萍乡市湘东区。
上列三被上诉人共同委托代理人赖芳斯，江西萍信律师事务所律师。
上诉人黎合越因与被上诉人黎建珍、黎兵、黎建生身体权纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民一初字第141号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎合越及其委托代理人刘序体、刘展与被上诉人黎建生及被上诉人黎建珍、黎兵、黎建生的共同委托代理人赖芳斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，黎合越与黎建珍、黎兵、黎建生系同村民组村民。2014年2月16日上午，黎建珍、黎建生的父亲黎承耀认为黎合越及其弟媳丁花明在自家出入路附近的菜地围篱笆影响其出行，与黎合越发生口角。当日下午4时左右，黎合越再次因此事与黎建珍发生争吵。下午6时许，黎合越向荷尧派出所报警，辖区民警赶到现场。黎合越于2014年2月19日、20日在湘东区中医院检查治疗，于2014年2月21日至2014年3月6日在荷尧卫生院住院治疗13天，出院诊断为全身软组织挫伤，休息两周，花费医疗费1535.03元。萍乡湘东法医学司法鉴定所作出萍湘司鉴所（2014）临鉴字第（013）号法医鉴定书，结论为黎合越伤情等级为轻微伤。后荷尧派出所与村委会曾主持调解，但双方未能达成一致意见。
一审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黎合越对其要求黎建珍、黎兵、黎建生连带赔偿其人身损害各项损失的诉讼请求，应提供证据证明其所受伤害系由黎建珍、黎兵、黎建生三人的侵权行为造成。但是，一审庭审中，黎合越提供的证据仅能证明双方于2014年2月16日因出入路通行发生口角，并未提供直接证据证明黎建珍、黎兵、黎建生与其发生肢体冲突并致其受伤，黎建珍、黎兵、黎建生对此也不认可。故黎合越的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回黎合越的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黎合越承担。
一审判决宣判后，上诉人黎合越不服，向本院提出上诉称：一审认定事实不清，请求依法改判或发回重审。事实和理由如下：上诉人提供的证据足以认定被上诉人侵权行为的事实，荷尧派出所的询问笔录和治安调解协议书，虽然被上诉人未签字，但调解协议书的主要事实部分已经写明：“双方发生口角，并由此引发肢体冲突”，且该调解协议书有辖区民警许欧和见证人戴洪友的签名。在辖区民警许欧（加盖荷尧派出所印章）出具的情况说明中：“经现场了解，当日下午，黎合越与黎建珍又因围篱笆影响出入路发生理论”，而黎建珍当庭辩称当日不在场，当日下午6时才回来，明显是隐瞒实情。上诉人在事发后也报了警，如果被上诉人没有实施侵权，荷尧派出所何必对上诉人及其弟媳丁花明进行询问，何必多次组织双方调解，并在治安调解协议上签字确认。本案的证据足以认定双方存在揪扯和肢体冲突并导致上诉人轻微伤的事实。一审判决在没有将本案全部事实调查清楚的情况下驳回上诉人的诉讼请求明显是错误的，依法应改判或发回重审。
被上诉人黎建生、黎兵、黎建珍答辩称：一、被上诉人没有与上诉人发生肢体冲突，没有致伤上诉人。当日下午4时，黎建生、黎建珍的父亲黎承耀与上诉人弟媳丁花明就其围篱笆影响通行发生口角，双方吵闹一番后各自回了家。当日下午，黎建珍、黎兵在外做工不在家，黎建生虽然在家，但并未与上诉人打架；二、一审判决正确，应予维持。上诉人提供的证据均不具有证明力，不足以支持其主张，其应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
在二审指定的举证期限内，上诉人黎合越申请证人丁花明出庭作证，欲证明被上诉人与上诉人发生肢体冲突，上诉人受轻微伤的事实。被上诉人质证认为，该证人与上诉人系亲属关系，且证言与其在派出所的陈述存在不一致，不应采信。本院经审查认为，证人丁花明系上诉人的弟媳，有亲属关系，且当日双方纠纷的引发原因与其也密切相关，属于有利害关系的情形；另外，根据证人丁花明所称，双方纠纷发生持续时间达1至2小时之久，却无其他村民或证人在场，有违常理。故本院对该证人证言不予采信。被上诉人在二审指定的举证期限内未向本院提交新的证据。综上，本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系身体权纠纷，争议的焦点在于上诉人黎合越的轻微伤是否系被上诉人黎建生、黎兵、黎建珍于2014年2月16日下午所致。首先，从现有的证据来看，上诉人提供了于纠纷发生三日后经鉴定构成轻微伤，于纠纷发生五日后入荷尧卫生院住院治疗的有关证据。但是，关于上诉人的受伤是否系被上诉人于2014年2月16日下午所致的问题。黎合越及其弟媳丁花明在荷尧派出所的询问笔录为现场当事人的陈述，被上诉人并不认可，在无其它证据作为佐证的情况下，不能作为认定案件事实的依据；荷尧派出所出具的受案登记表及情况说明仅证明黎合越与被上诉人发生理论，并未证明双方因此发生肢体冲突；关于治安调解协议书，虽然其主要事实叙述有“黎合越因双方发生肢体冲突受伤”，也有荷尧派出所民警的签字，但是作为当事人的被上诉人并未签字，也不认可，而且调解协议因可能涉及当事人在调解过程中对案件事实作出让步或妥协，依法律规定也不得作为认定案件事实的依据。故从举证的角度来讲，上诉人提交的证据不足以证明其受伤系被上诉人所致的主张，属于证据不足的情形；其次，从常理判断来讲，上诉人在与被上诉人发生纠纷的2014年2月16日就已报警，荷尧派出所民警当日也赶到现场处理，如果被上诉人确实致伤了上诉人，上诉人却未在公安机关的主持下及时到医院治疗，而是在五日后自行前往医院治疗，有悖常理。而上诉人在庭审中陈述“当时天晚，也没有钱”的理由明显也不能成立。综上，上诉人黎合越的上诉请求，证据不充分，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黎合越承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾东林
审 判 员 袁进平
代理审判员 张豫鹏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋迎娟
第1页共4页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温执异终字第16号
上诉人（原审被告）：孙昌珍。
委托代理人（特别授权）：章魁者。
被上诉人（原审原告）：任何，
委托代理人（特别授权）：何景。
原审第三人：王泽武。
上诉人孙昌珍与被上诉人任何、原审第三人王泽武案外人执行异议之诉一案，龙湾区人民法院于2015年1月12日作出（2015）温龙执异初字第16号民事判决，孙昌珍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：原告任何与任长荣系父子关系。原告任何及父母于1996年开始租住在第三人王泽武所有的位于温州市瓯海区景山街道西小区将16幢204室房屋（任长荣与第三人王泽武原系瓯海区公安分局同事关系）。1997年8月28日任长荣与第三人王泽武口头达成房屋买卖协议，第三人王泽武将名下位于温州市瓯海区景山街道西小区将16幢204室房屋出卖给原告父亲任长荣所有，面积为61.43平方米，每平方米2000元，总价款为122854元。任长荣按约履行了全部购房款，并以自己的名义报装了水、电、电话，一直居住至今。2007年至2008年间，任长荣与第三人王泽武协商将涉案房屋买受人改为原告任何，并补签了书面房屋买卖协议。2008年9月6日第三人王泽武委托任长荣代为办理涉案房产过户手续，并经浙江省温州市中诚公证处公证。2012年2月第三人王泽武前妻签署了财产约定协议书，约定涉案房屋归王泽武个人所有。第三人王泽武尚欠瓯海区公安分局基金服务社贷款35000元，购房发票一直抵押在基金服务社，2011年12月13日任长荣代第三人王泽武向瓯海区公安分局基金服务社偿还了35000元，领取了购房发票。于2012年2月9日办理了涉案房产登记（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号）。
另查明，2012年12月18日，瓯海区人民法院作出（2012）温瓯三商初字第512号民事判决：一、被告江晓春、叶红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙昌珍借款234.32万元并赔偿其利息损失（从2012年6月25日起按每日万分之二点一计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告王泽武对上述款项承担连带清偿责任。温州市瓯海区人民法院在执行申请执行人孙昌珍与被执行人江晓春、叶红梅、王泽武民间借贷纠纷一案中，于2013年6月7日，作出（2013）温瓯执民字第538-5号民事裁定，查封了王泽武所有的坐落于温州市瓯海区景山街道西小区将16幢204室房屋（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号）。原告任何不服瓯海区人民法院（2013）温瓯执民字第538-5号民事裁定，向瓯海区人民法院提起执行异议，瓯海区人民法院于2014年6月17日，作出（2014）温瓯执异字第52号执行裁定，驳回了原告任何的执行异议。
原审认为：原告任何通过其父亲任长荣与第三人王泽武达成的房屋买卖协议，并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已支付了全部购房款，并与家人自1996年开始至今，历时二十余年一直居住在涉案房屋。另从2008年9月16日的公证书及2011年12月13日任长荣代第三人王泽武向瓯海区公安分局基金服务社偿还了35000元欠款，领取购房发票的事实，可以反映出原告在主观上积极要求第三人配合协助办理涉案房屋过户手续，客观上也积极为涉案房屋办理过户手续创造条件，涉案房屋至今未能办理过户手续是由于第三人王泽武的原因所致，原告任何并无过错。综上所述，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、原告任何与第三人王泽武的房屋买卖协议合法有效。二、停止对诉争标的物坐落于温州市瓯海区景山街道西小区将16幢204室房屋的执行。案件受理费80元，由被告孙昌珍负担。
上诉人孙昌珍诉称：原审认定事实不清，证据不足，且被上诉人作为原审原告主体不适格。理由：1、涉案的房产根本没有与被上诉人发生任何买卖关系与转让关系，也不具有任何法律与事实的利害关系，因此，在原审中，被上诉人以自己名义作为原告起诉显然主体不符；2、《物权法》规定，物以登记为基础，涉案房产既然登记在原审第三人名下，且被上诉人又无证据证明双方存在买卖关系，以及被上诉人更没有提供任何证据证明有交付购房款的事实，因此，瓯海区人民法院依法对涉案房产予以执行并无不当。请求二审依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人任何辩称：1、根据龙湾区人民法院在审理期间的举证、质证及双方陈述，均已认可王泽武将房屋出卖给任何，双方是具备合同买卖关系的相对人。2、物权法虽以登记为依据，但根据执行条例，只有具备实际居住、履行全额购房款、对未办理过户手续没有过错的，依法应停止执行，而原审原告符合该条件，因此，上诉人的上诉理由缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王泽武书面辩称：本人与被上诉人任何父亲任长荣系同事关系，1997年间将涉案房屋转让给任长荣，并一直由其一家居住，2007年、2008年间因考虑到被上诉人任何已成年，房产税又高，故经协商由本人直接转让给任何所有，签订了一份房屋买卖合同，同时办理了委托公证，后因本人原因无法办理过户手续。请求依法公正判决。
经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点：对坐落于温州市瓯海区景山街道西小区将16幢204室房屋采取查封措施时，被上诉人任何是否己因买卖而取得涉案房屋的权益及是否存在过错。被上诉人任何通过其父亲任长荣与原审第三人王泽武达成的房屋买卖协议，支付了全部购房款，经过公证，任长荣代原审第三人王泽武向瓯海区公安分局基金服务社偿还欠款，领取购房发票，办理了涉案房产登记，并与家人自1996年开始一直居住在涉案房屋至今，事实清楚，证据充分。原审认为被上诉人任何通过其父亲任长荣与原审第三人王泽武达成的房屋买卖协议合法有效，并无不当。现上诉人孙昌珍诉称被上诉人任何作为原审原告主体不适格，不予采信。涉案房屋至今未能办理过户手续是由于原审第三人王泽武的原因所致，被上诉人任何并无过错。故原审根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决停止对诉争标的物坐落于温州市瓯海区景山街道西小区将16幢204室房屋的执行，于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人孙昌珍上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费80元，由上诉人孙昌珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国庆
审判员 叶 峰
审判员 李爱素
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄欢乐
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第54号
原告米芝芳，女，汉族，1965年11月9日出生于陕西省绥德县，系焉耆县农民，现住焉耆县。
被告马学明，男，回族，系焉耆县北大渠乡北大渠村一组农民，其他简况不详。
被告马学智，男，回族，系焉耆县北大渠乡北大渠村一组农民，其他简况不详。
被告刘英福，男，回族，系焉耆县北大渠乡北大渠村一组农民，其他简况不详。
本院在审理原告米芝芳诉被告马学明、马学智、刘英福买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米芝芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告米芝芳撤回起诉。
案件受理费180元（原告已预交），减半收取90元，全部由原告米芝芳负担。
审判员 丁剑波
二〇一五年一月十三日
书记员 黄姿秀
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第54号
原告米芝芳，女，汉族，1965年11月9日出生于陕西省绥德县，系焉耆县农民，现住焉耆县。
被告马学明，男，回族，系焉耆县农民，其他简况不详。
被告马学智，男，回族，系焉耆县农民，其他简况不详。
被告刘英福，男，回族，系焉耆县农民，其他简况不详。
本院在审理原告米芝芳诉被告马学明、马学智、刘英福买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米芝芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告米芝芳撤回起诉。
案件受理费180元（原告已预交），减半收取90元，全部由原告米芝芳负担。
审判员 丁剑波
二〇一五年一月十三日
书记员 黄姿秀
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00305-1号
申请执行人十堰市东风汽车部件总厂。
法定代表人王浩基，该厂厂长。
被执行人十堰耀远工贸有限公司。
法定代表人李元军，该公司总经理。
申请执行人十堰市东风汽车部件总厂与被执行人十堰耀远工贸有限公司买卖合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于2013年4月23日作出（2012）鄂十堰中民三终字第00502号民事调解书，已经发生法律效力。权利人十堰市东风汽车部件总厂于2014年4月30日向本院申请执行，执行标的为2600000元。
本案在执行过程中，因被执行人十堰耀远工贸有限公司暂无财产可供执行，欠款2600000元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民三终字第00502号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪昌东
审判员 王世军
审判员 石 谦
二〇一五年三月十七日
书记员 张 琴
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保278号
申请人：宁城县大双庙人民政府，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。
法定代表人：张海娟，系镇长。
委托诉讼代理人：徐国林，系该镇司法所工作人员。
被申请人：吕凤有，男，1957年1月18日出生，汉族，现住宁城县。
申请人宁城县大双庙镇人民政府于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕凤有在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行存款16116元。（账户：×××），担保人李秀艳以其所有的×××号小型轿车为申请人宁城县大双庙人民政府提供担保。
本院经审查认为,申请人宁城县大双庙镇人民政府的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕凤有在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行存款16116元。（账户：×××）冻结期限为自本裁定书送达之日起一年。
二、查封担保人李秀艳所有的×××号小型轿车一辆。查封期限为自本裁定书送达之日起一年。
案件申请费182元，邮寄费22元，合计204元，由申请人宁城县大双庙镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董相杰
二〇一七年七月十九日
书记员 渐 伟