新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终713号
上诉人（原审原告）：玛纳斯县兰州湾镇头阜梁村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县兰州湾镇头阜梁村。
法定代表人：王兆红，系该村村委员会主任。
委托诉讼代理人：徐建城，新疆凤鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：季玉堂，男，1953年9月6日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。
上诉人玛纳斯县兰州湾镇头阜梁村村民委员会（以下简称“头阜梁村委会”）因与上诉人季玉堂合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人玛纳斯县兰州湾镇头阜梁村村民委员会的委托诉讼代理人徐建城、上诉人季玉堂的委托诉讼代理人王成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玛纳斯县兰州湾镇头阜梁村村民委员会上诉称：请求依法改判一审判决第一条，判决上诉人季玉堂承担上诉人头阜梁村村民委员会育苗损失742469.2元的70%，在一审判决50%基础上增加20%即148493.84元，总计519728.44元。案件受理费、鉴定费季玉堂应当承担70%。其理由，本案的主要责任应当有上诉人季玉堂承担。1、合同规定品种树苗是被上诉人季玉堂提供，季玉堂开始履行合同的时候就提供不了合同规定品种的合格树苗，改换种植其它树苗的责任是季玉堂，因当时季节原因，到呼图壁买树苗也是季玉堂选定的树苗，上诉人对种树不专业，虽然参与了购树苗，树苗合格与否，季玉堂是专业人员他说了算。后经过鉴定，季玉堂选定的紫叶稠李树苗质量极差，成活率为38.6%。上诉人季玉堂应当承担主要责任。2、补充协议中写的非常清楚，当年死亡树苗秋季由上诉人季玉堂无偿提供给上诉人补栽，但季玉堂不履行协议，此后甩手再也不管到至今，季玉堂对上诉人的损失应承担主要责任。3、此后找不到季玉堂，打电话不接，或说在东北，就是不见人。2015年村民为了春季种地，被迫单方请人做鉴定，并请公证处全程见证。综上请求上级法院对本案给予改判。
季玉堂答辩称：1.在合同履行过程中，季玉堂提供了合格的树苗，树苗是否合格不是由本案双方说了算而是由玛纳斯县质监部门认定，质监部门出具了质检报告。季玉堂提供的树苗符合约定和法律规定。若树木出现死亡问题，根据合同的约定，应由村委会承担相应责任和季玉堂无关。合同上约定的树苗有村委会选定，也经村委会核验，上述步骤由村委会实施后，季玉堂才购买的树苗。2.补充协议是村民个人和季玉堂个人之间的，不能以偏概全。根据相关法律规定，没有确定补充协议的前提下加重季玉堂单方责任，该协议无效。3.村委会在诉讼前实施的公正送达和公正评估程序不符合公证法程序，属于无效行为。
季玉堂上诉称：请求撤销一审判决，驳回上诉人兰州湾头阜梁村村委的诉请，事实与理由：1、一审认定事实不清，双方在《联合育苗合同中》共同义务是：正常死亡的苗木由双方协商补植，非正常死亡的苗木，认定责任后有责任方负责补植或赔偿损失。其按照合同中的确定的义务提供了合格的树苗。一审认定其履行义务不适当无事实根据。头阜梁村委会对合同中确定的义务是否全面、善意地履行未提供相应的证据。2、（2015）新玛证字第87号解除合同通知书公证无效，其理由，公证部门在办理保全行为公证过程中，应当审查行为内容和结果的真实性、合法性，公证部门送达时没有当场审查被送达的身份证明，而是通过旁人指正的方式完成。头阜梁村委会提供的照片与本案无关联性，不能证明公证程序的合法性，真实性。3、2014年8月的补充协议无效。《联合育苗协议》的当事人是季玉堂和村委会，村民与季玉堂之间无权利义务关系。《补充协议》的向对方是四位自然人，而村领导是以见证人的身份出现的。如果出现纠纷也应该是季玉堂与四位村名自行处理，与村委会无关。《补充协议》责任划分不明确，对苗木死亡原因未予查明，责任归属未作确定。协议单方加重了上诉人的责任和义务，显然有失公平。4、（2015）新玛证字第86号公证书无效。规矩《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的有关规定，申请公证事项属专业技术鉴定、评估事项的，公证机构不予办理公证。本案的公证事项属于不予办理公证的事项，一审法院认定该公证书的效力，违反证据规则。5、《新疆林业科学院司法鉴定评估意见书》无效。首先新疆林业科学院司法鉴定所在鉴定过程中，未通知本案的上诉人到场参与鉴定，属于诉讼案件中的单方鉴定。《成活率调查计算表》属于未经过法院质证的旁来证据，未向上诉人出示，未听取上诉人的意见，属于单方取证。损失值是根据乡农经站提供的资料推算出来的，乡农经站的资料属于未经过法院质证的旁来证据。法院不能直接确认《新疆林业科学院司法鉴定评估意见书》的效力。6、一审认定损失的数额缺乏依据。被上诉人在法庭调查中，明确表示放弃重新鉴定。以确定树苗死亡原因及损失金额，但一审法院置上诉人的合法请求不顾，剥夺了上诉人应当依法享有的正当权利。被上诉人在庭审中提供的证据，已经被上级法院予以否定。本案涉及的鉴定报告缺乏三性的要求，不能得到法院的确认和支持。根据法律规定，当事人应当提供证据材料，本案中被上诉人未能提交有效证据证明其诉讼请求成立。因此该鉴定报告当中所涉及的损失金额，依法不应得到司法确认。综上请求二审支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。
头阜梁村委会答辩称：1.季玉堂与村委会签订的合同及补充协议是合法真实有效的。对方称2014.8.6的补充协议无效，该协议产生于原本种植的水曲柳有病虫害，就销毁了。季玉堂称要就地买树苗，在呼图壁买的紫叶稠李，季玉堂带着村们和村委会的人核验过树苗。随后购买的紫叶稠李开始死亡，季玉堂对种树经验丰富，后来村委会、驻村工作组及季玉堂在场的情况下签订了补充协议。树死了就要补种新的树苗，愿意种就种树，补贴1450元/亩，2014.8.6日后补充协议后季玉堂就再也没管过树苗。同年村民要将树苗交给季玉堂管理，但他至今都没出现。2015年春天，要将树苗交给季玉堂，多次电话联系季玉堂，他称人在东北。后村民进行了单方鉴定，冬天树苗死亡率为30%，鉴定报告中有明确记载。镇政府及村委会均多次联系过季玉堂，但都未果。我方认为鉴定报告合法有效，公正过程由公证员在场。3.解除合同送达通知，村上多次联系季玉堂，但还是联系不上。村里就找了盯梢的人，发现季玉堂就通知。发现季玉堂出现后，村上带着公证处工作人员向他送达解除合同通知书。季玉堂在三个月内也未提出异议。后来诉讼中季玉堂及代理人称没有见过公证处的人。本次送达合法有效。综上，本案所有的证据均提交法庭，本次玛纳斯法院判决双方各承担50%责任，我方认为不合理。种树和补充协议都是季玉堂提出，至今季玉堂不出现。既然有协议，为何不履行协议，季玉堂作为种树经验丰富的人他是有责任的，一审法院认定的我方承担50%责任不清，我方认为季玉堂应承担70%的责任。
玛纳斯县兰州湾镇头阜梁村民委员会向一审法院起诉请求：判令被告季玉堂赔偿损失742469.20元，并承担诉讼费、鉴定费、证据保全公证费、邮寄费。事实与理由：2014年3月，原告与被告签订了《联合育苗合同》一份，约定由原告组织村民提供土地，并负责地块的犁地，整地，做畦，浇水及苗木的订植等工作，承担由此发生的全部费用。被告提供定植所需的合格苗木（水曲柳），正常死亡的苗木由双方协商补植，非正常死亡的苗木，认定责任由责任方负责补植或赔偿损失。树苗长成后销售按五五分成，合同签订后原告组织43户村民连片平整土地386.6亩，进行了犁地，打埂，挖坑等一系列工作。被告从东北调来的树苗（水曲柳）一车经林业部门鉴定有病虫害，就地销毁，其余被告自行处理了，因种植树苗季节有限，被告又从呼图壁县调来紫叶稠李树苗，组织村民栽种。2014年6月起树苗开始大量死亡。经双方多次协商，2014年8月6日，被告与原告达成补充协议，协议约定被告为秋季愿意合作的农户提供补植的树苗，并承担相应的费用，为秋季不愿意合作的农户每亩补助1450元，由农户浇两次水，锄一次草，管理至10月份。2014年11月，被告未提供树苗进行补种，镇政府多次与被告协商，被告亦未进行补种。因被告未按补充协议履行补种树苗，村民表示均不愿意继续进行种植，因找不到被告，2015年4月中旬，原告委托新疆林业科学院司法鉴定所对所种植苗木的成活率、死亡原因及损失进行鉴定。经鉴定紫叶稠李成活率为38.6%，水曲柳成活率为59.9%，造成水曲柳苗木死亡原因为根系挖的偏小或裸根苗起苗到栽种环节时间延误造成。而冷库储存期较长，部分苗木根系和苗干失水是造成紫叶稠李苗木死亡的主要因素。直接经济损失为742469.2元。鉴于被告严重违约导致合同目的无法实现。原告于2015年5月5日依法行使单方解除权，解除了与被告签订的联合育苗合同。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿相应损失，并承担鉴定等相关费用。
一审法院认定事实：2014年3月27日，原告头阜梁村委会与被告季玉堂签订联合育苗合同一份。合同约定：合同期限为10年，即2014年4月1日-2023年3月30日，地块位于玛纳斯县兰州湾镇头阜梁村十里墩片（四阜路以西坡上地）。甲方（村委会）负责育苗地块的犁地、整地、做畦、浇水、苗木的定植及合同期内的苗木各项管理工作，并承担由此发生的全部费用，提供并灌溉苗木生长所需的水，并确保新定植苗木当年浇水10次，以后每年浇水6-8次，水费及浇水人工费用均由甲方承担。乙方（季玉堂）负责提供定植所需的合格苗木，（交货地点：甲方地头、甲方负责卸车），由此发生的费用均由乙方承担。乙方提供苗木到位后，由甲方负责签收。正常死亡的苗木，甲乙双方协商补植。非正常死亡的苗木，认定责任，由责任方负责补植或者赔偿相关损失。每年的9月15至10月15日期间，选定一个双方能够接受的时间，对定植苗木进行盘点。按市场行情制定销售价格，所定销售价格有效期为半年，苗木销售收入的利润部分，原、被告各得50%。合同签订后，被告季玉堂通过从呼图壁县购买水曲柳苗木6906株提供给原告头阜梁村委会，因水曲柳苗木当时市场短缺且部分质量无法保障，受季节原因限制，兰州湾镇政府、头阜梁村委会为使已平整的土地不错过季节而闲置，决定改选其它品种的苗木裁种。为此，兰州湾镇副镇长李琰，头阜梁村委会法定代表人王兆红及被告季玉堂等人同去呼图壁县选定苗木，并购买紫叶稠李苗木92000株（86000株＋6000株）。原告将购买的苗木分配43户村民裁种到连片平整的土地里后，原、被告双方未对定植的苗木面积、株数进行过盘点。2014年6月，裁种的苗木出现死亡，原告法定代表人王兆红、村民吴汉章、王广利、马玉林与被告季玉堂于2014年8月6日签订“关于头阜梁村十里墩苗木合作补充协议”，协议约定：一、秋季继续合作的农户，由被告季玉堂负责提供补偿不低于1.5cm胸径、带土球的优良树苗，补种的费用，由被告季玉堂承担，按当时市场价值进行核算。苗木由农户自行拉运。二、秋季不愿意合作的农户，必须将土地流转给季玉堂，每亩流转费用为600元/年。三、秋季不愿意合作的农户，由季玉堂每亩补助1450元，由农户负责浇两次水，除一次草，管理至10月。季玉堂验收合格后，予以支付。补充协议签订后，被告季玉堂未按补充协议补植树苗。2015年4月17日，原告头阜梁村委会委托新疆林业科学院司法鉴定所对紫叶稠李、水曲柳的成活率、死亡原因、树种、规格、面积、死苗株数、成活后市场价值以及造成的损失进行鉴定评估，并申请玛纳斯县公证处对该鉴定过程进行公证。经新疆林业科学院司法鉴定所鉴定，出具新疆林业科学院司法鉴定（2015）鉴字第0151号鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：1、紫叶稠李成活率为38.6%；水曲柳成活率为59.9%。栽植株数约为86030株，其中：紫叶稠李79121株；水曲柳为6906株。2、水曲柳死亡原因为根系挖的偏小或裸根苗起苗至栽种后续环节时间延误造成。3、紫叶稠李苗木由于冷库储存期较长，部分苗木根系和苗干失水是造成树苗死亡率的主要因素。4、水曲柳规格为1.5-3.0公分；紫叶稠李规格为0.6-1.5公分。不同规格所占比例见附表二。5、合作育苗统计上报面积为386.6亩。6、紫叶稠李死苗株数为：79121×（1-0.386）＝48600株。7、水曲柳死苗株数为：5799×（1-0.599）＝2774株。8、成活后（2015年春季）的苗木市场价值评估为21.8174万元。9、根据乡农经站提供资料，合作育苗户损失值为742469.2元。为此原告头阜梁村委会支出鉴定费20000元，支出公证费1800元。2015年5月7日，玛纳斯县公证处经原告头阜梁村委会申请，对原告头阜梁村委会在玛纳斯县平原林场西北面林地，向被告季玉堂送达《解除合同通知书》过程予以了公证，并对季玉堂送达现场进行拍照两张。玛纳斯县公证处作出2015新玛证字第87号公证书一份。本案争议焦点：1.涉案苗木系正常还是非正常死亡？责任如何确定？2.被告季玉堂与王兆红及部分种植户签定的《关于头阜梁村十里墩苗木合作补充协议》与《联合育苗合同》签订主体是否同一民事主体？被告是否构成违约？3.原告头阜梁村委会向被告季玉堂公证送达《解除合同通知书》程序是否合法有效？原告提出解除《联合育苗合同》理由是否成立，合同是否应当解除？一审法院认为，原、被告双方签订的《联合育苗合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同全面履行义务。原、被告双方在履行《联合育苗合同》中，苗木出现大面积死亡。为使《联合育苗合同》得以继续履行，被告季玉堂与头阜梁村委会法定代表人王兆红及部分苗木种植户协商签订《关于头阜梁村十里墩苗木合作补充协议》，该协议虽未有村委会盖章，但该协议所约定履行的内容是《联合育苗合同》的延续，合同与补充协议存在一定的因果关系，协议符合原、被告双方根本利益和目的，亦是双方真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第三十条规定，“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。王兆红系村委会法定代表人，依据法律规定有权在法律规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，履行职务行为。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。综上，王兆红与被告季玉堂签订的补充协议是为继续履行原、被告双方签订的《联合育苗合同》，该协议未超出法律规定的职权范围，故该补充协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同,……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，被告季玉堂不履行补充协议中约定，对已造成死亡的树苗进行补植，其延迟履行补植义务的行为是怠于履行合同的意思表示，该行为造成原告村民土地大量闲置，双方签订的《联合育苗合同》无法继续履行，合同目的无法实现，原告提出解除合同，并向被告公证送达解除合同通知书，其程序符合法律规定，本院予以支持。对被告季玉堂提出补充协议并不是被告与原告头阜梁村委会签订，该协议与原、被告签订的联合育苗合同不具有关联性，双方的合同亦未解除的辩解意见，无法律事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，原、被告解除合同的时间应为原告向被告送达解除合同通知书之日起三个月届满后的时间，虽被告季玉堂对原告主张双方签订的联合育苗合同及补充协议已经解除不予认可，2015年5月7日，原告头阜梁村委会向被告季玉堂送达了《解除合同通知书》，并经玛纳斯县公证处工作人员对送达过程进行了拍照公证，其事实可以证明该《解除合同通知书》已向被告季玉堂送达，被告季玉堂未在三个月内提起诉讼或申请仲裁。据此，本院确认原告头阜梁村委会与被告季玉堂2014年3月27日签订的联合育苗合同及2014年8月6日签订的补充协议于2015年8月7日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张要求被告赔偿损742469.20元的请求，本院依据原、被告双方签订的《联合育苗合同》确定的义务和内容及双方在实际履行《联合育苗合同》中的具体实施情况划分责任，由责任方承担。《联合育苗合同》中约定，原告负责地块犁地、整地、做畦、浇水及苗木的定植和签收等工作。被告负责提供定植所需的合格苗木。正常死亡的苗木由双方协商补植，非正常死亡的苗木，认定责任由责任方负责补植或赔偿损失。苗木销售收入的利润部分，原、被告各得50%。结合本案，原、被告在履行《联合育苗合同》中，原、被告双方均参与了苗木的定植工作。原、被告在当时呼图壁县市场苗木品种短缺，数量、质量无法保障的情况下，双方共同去呼图壁县购买紫叶稠李苗木。苗木质量不能保障，苗木分配给43户村民裁种，栽种环节时间延误，都会对苗木栽种后的成活率产生一定的影响。新疆林业科学院司法鉴定所司法鉴定评估意见书认定的苗木死亡原因充分予以了证明。因此，苗木栽种后出现死亡，并非原、被告单方原因形成，系原、被告共同履行合同义务中多种因素所造成，虽补充协议约定被告负责为死亡的树苗进行补植，《中华人民共和国合同法》第五条之规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。故原、被告双方履行合同义务中造成苗木死亡的损失，应由双方共同承担。被告季玉堂赔偿原告玛纳斯县兰州湾镇头阜梁村村民委员会50%损失,即371234.60元。对原告要求被告赔偿损失其合理部分，本院予以支持。遂判决：一、被告季玉堂于本判决生效后十日向原告玛纳斯县兰州湾镇头阜梁村村民委员会赔偿损失371234.60元；二、驳回原告玛纳斯县兰州湾镇头阜梁村村民委员会其它诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是《关于头阜梁村十里墩苗木合作补充协议》是否合法有效，上诉人季玉堂与上诉人头阜梁村委员会签订的《联合育苗合同》中是否存在违约；上诉人季玉堂是否应承担责任。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。双方在履行《联合育苗合同》中，由于种植的苗木出现死亡，上诉人头阜梁村委会法定代表人王兆红、村民吴汉章、王广利、马玉林与上诉人季玉堂于2014年8月6日签订“关于头阜梁村十里墩苗木合作补充协议”，双方签订的该补充协议实际上是对原合同条款的补充，并且确定了双方的权利义务关系。该补充协议虽未加盖头阜梁村委会的签章，但在该协议上有头阜梁村委会法定代表人王兆红的签名，其履行的是职务行为。经审查该补充协议约定履行的内容是基于《联合育苗合同》延续，且存在权利义务关系，符合《中华人民共和国合同法》规定的民事主体实施的能够引起民事法律关系产生、变更和终止的合法行为。双方签订的《联合育苗合同》以及《关于头阜梁村十里墩苗木合作补充协议》系双方当事人真实意思表示，协议签订的一方虽为上诉人头阜梁村委会主任王兆红及部分育苗种植户，经双方确认王兆红是头阜梁村委会法定代表人，其履行的是职务行为，该补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反意思自治原则，系合法有效，应当受法律保护。上诉人季玉堂称《补充协议》无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人季玉堂在签订《关于头阜梁村十里墩苗木合作补充协议》后，未按补充协议补植苗木，应承担相应的违约责任。
关于上诉人季玉堂上诉称，其按照合同中确定的义务提供了合格的树苗，对苗木死亡原因未查明，单方加重上诉人的责任和义务。从鉴定意见第2、3项中可以看出苗木死亡的原因并非单方原因造成，且双方对何为非正常死亡双方约定不明，均应当承担相应责任。在双方签订补充协议后，上诉人季玉堂未按补充协议约定补植树苗，其行为构成违约，理应按照协议约定承担违约责任，一审法院按照合同的约定、双方参与苗木的定植中的权利义务以及司法鉴定认定的苗木死亡原因，根据法律规定的公平原则确定双方的权利和义务以及造成的实际损失及违约责任，认定双方各承担损失的50%并无不当。上诉人季玉堂称其不应当承担违约责任没有提供相应的证据证实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人季玉堂称上诉人头阜梁村委会对合同中确定的义务是否全面、善意地履行，上诉人季玉堂未能提供新的证据证实其主张成立，一审认定上诉人季玉堂履行义务不适当并无不当。
关于季玉堂上诉称一审法院认定公证书的效力违反证据规则，应当认定公证书无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案上诉人头阜梁村委会向上诉人季玉堂送达《解除合同通知书》是经玛纳斯县公证处现场公证并合法送达，一审法院认定该公证书效力事实清楚，适用法律正确，上诉人季玉堂的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人季玉堂上诉称新疆林业科学院司法鉴定所在鉴定过程中，未通知其到场参与鉴定，属于单方鉴定，鉴定报告当中所涉及的损失金额一审认定损失的数额缺乏依据，依法不应得到司法确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。经审查，新疆林业科学院司法鉴定所具有合法的鉴定资质，上诉人季玉堂未能提供证据证实鉴定部门未通知其到场参与鉴定，也未提供证据证实鉴定意见存在明显错误，一审法院参照鉴定部门出具的司法鉴定评估意见书确定栽种树苗成活率、死亡原因、树种、规格、面积死亡株苗树、成活后的市场价以及造成的损失及鉴定评估主要依据合法有效，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于头阜梁村委会上诉称依法改判由上诉人季玉堂承担上诉人头阜梁村委会育苗损失742469.2元的70%，在一审判决50%基础上增加20%。综合本案案情，一审法院确定由季玉堂向头阜梁村委会赔偿损失371234.60元是依据双方签订的《联合育苗合同》确定的义务和内容及双方在实际履行义务中的具体实施情况划分责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的的权利和义务。一审法院确定双方各承担50%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人头阜梁村委会的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人季玉堂、上诉人头阜梁村委会没有提供证据证明其主张，故上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费22450元，由上诉人季玉堂负担11225元；上诉人玛纳斯县兰州湾镇头阜梁村委会负担11225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月二十七日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲