河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2288号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼。统一社会信用代码：914115006672298901（0-1）。
负责人：郭韶光，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王雅洁，河南上品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王萍，女，1993年9月29日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏玉勇，男，1978年9月11日生，汉族，户籍地河南省息县。
被上诉人（原审被告）：息县鑫生出租车有限公司，住所地息县息州大道西段。统一社会信用代码：914115287602257637。
法定代表人：马伟，系公司经理。
委托诉讼代理人：黎明，男，1964年3月30日生，户籍地河南省息县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人王萍、夏玉勇、息县鑫生出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人王雅洁、被上诉人王萍的委托诉讼代理人汤益红、被上诉人夏玉勇、被上诉人息县鑫生出租车有限公司的委托诉讼代理人黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司上诉请求：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对第三者责任险的赔偿方式做出了明确的规定，即“商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”根据该保险合同约定，驾驶营运客车而无国家有关部门合法有效资格证书的属于第三者责任险免除情形，吴志付在没有取得出租车从业资格证的情况下发生本次事故，因此上诉人所承保的三责险不应当承担赔偿责任。
王萍答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应当先行赔付给王萍，上诉人上诉理由没有道理，应当在交强险及三责险范围内承担相应的赔付责任。
夏玉勇答辩称，交通事故发生的时候我的证件都是齐全的，出租车公司都买了相应的保险，原审判决无误，请二审予以维持。
息县鑫生出租车有限公司答辩称，关于证件执业证方面，保险公司理赔方面是没有这个规定的，原审判决并无不当，请二审予以维持。
王萍向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损、车旅费等各项损失共计120806.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日14时30分许，被告夏玉勇驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿息县城关谯楼街由东向西行驶至城关谯楼街中段时，与原告骑行的电瓶车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。经息县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告负全部责任，原告无责任。本次事故造成原告：1.右侧肩胛骨喙骨骨折；2.右肩锁关节脱位；3.头皮挫裂伤的严重后果。被告夏玉勇驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和商业险。至今被告对原告的损失只支付了1.2万元的医疗费，对其他损失未予赔偿。根据法律规定，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
一审法院查明事实：2017年04月08日14时30分许，夏玉勇驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿息县城关谯楼街由东向西行驶至息县城关谯楼街中段时，与王萍骑的电动自行车发生碰撞，致王萍受伤，两车受损的道路交通事故。经河南省息县公安交通警察大队认定：夏玉勇负本次事故的全部责任，王萍无责任。
事故发生后，原告王萍入住息县人民医院治疗，共住院9天，被诊断为：1.右侧肩胛骨喙突骨折；2.右肩锁关节脱位；3.头皮挫裂伤。经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人王萍的伤残程度评为十级伤残；误工期：180日，营养期：90日，护理期：60日。今后二期手术（取内固定物）误工期：60日，营养期：30日，护理期：30日；后期治疗费用预估为伍仟元（5000.00）。
事故车辆豫Ｓ×××××号小型轿车，登记机动车所有人为息县鑫生出租车有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（12.2万元）（以下简称交强险）和第三者责任保险（50万元）（以下简称商业险），本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告夏玉勇垫付医疗费共计1.2万元。
一审法院另查明，原告王萍现年24周岁，户籍为城镇居民，事故发生前为息县天天电子通讯有限公司职工。
上述事实有下列证据予以证明：
1.原告身份证、户口本复印件；
2.道路交通事故认定书；
3.被告身份证、驾驶证、行驶证复印件、肇事车辆保单复印件；
4.病历、诊断证明书等；
5.信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（第861号）；
6.医疗费票据、鉴定费票据；
7.交通费票据；
8.当事人陈述等。
一审法院认为，河南省息县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，一审法院予以采信。原告王萍要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、拖车费、交通费、财产损失、鉴定费符合法律规定，一审法院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的意见与法律规定相符，一审法院予以采纳。原告王萍关于二期手术费用及损失的主张，可待损失实际发生后，再另行主张。故根据原告提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合诉辩意见，一审法院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费：14641.02元；
2.住院伙食补助费:9天×50元／天＝450元；
3.营养费:90天×20元／天＝1800元；
以上1.2.3项费用共计：14641.02元+450元+1800元＝16891.02元。
4.护理费：60天×（33857元／年÷365天）＝5565.53元；
（参照原告主张2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.误工费：180天×（29557.86元／年÷365天）＝14576.48元；
（参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入确定）
6.残疾赔偿金：27232.92元／年×20年×10%＝54465.84元；
（参照原告主张2016年度河南省城镇居民人均可支配收入确定）
7.精神抚慰金：5000元；
8.交通费酌定：300元；
9.拖车费：50元；
10.财产损失酌定：1000元；
11.鉴定费：1900元；
以上4.5.6.7.8.9项费用共计：5565.53元+14576.48元+54465.84元+5000元+300元+50元＝79957.85元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内的赔偿数额计算如下：
医疗费10000元+79957.85元+1000元＝90957.85元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业险范围内的赔偿数额计算如下：
16891.02元-医疗费10000元＝6891.02元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王萍损失90957.85元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告王萍损失6891.02元。三、待赔偿款到位后，原告王萍应当将被告夏玉勇先行垫付的12000元医疗费退还给被告夏玉勇。四、驳回原告王萍的其他诉讼请求。本案受理费2716元，减半收取计1358元，司法鉴定费1900元，合计3258元，由被告夏玉勇、息县鑫生出租车有限公司承担。
二审中当事人双方均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本案二审争议焦点是：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司是否应当承担商业三责险赔付责任。
本院认为，关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司是否应当承担商业三责险赔付责任的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人主张驾驶营运客车而无国家有关部门合法有效资格证书的属于第三者责任险免除情形，但针对该免责部分，上诉人未提供有效证据证实其对该部分尽到充分提示与明确说明义务，该免责条款部分无效，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司依法应当在商业三责险范围内承担相应的赔偿责任。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2716元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 李 彬
审判员 李 牧
二〇一八年六月二十五日
书记员 熊霄宇