河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5130号
原告：刘广东，农民，现住北京市西城区。
委托代理人：林广月。
委托代理人：石鹏超。
委托代理人：王洪建。
被告：张敏，居民，现住遵化市。
被告：侯丽娜，居民，现住遵化市。
委托代理人：张敏。
原告刘广东诉被告张敏、侯丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，于2016年12月19日由代理审判员董艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理，2016年12月23日，原、被告双方质证时原告将委托代理人变更为王洪建。原告委托代理人林广月、石鹏超、被告张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年11月7日，二被告与原告于遵化市签订编号：ZH20131107号《借款协议》，向原告借款230000元整，用于资金周转，借期自当日至2014年1月7日，同时约定了还款金额、还款方式、违约责任等。签订合同当天原告依约实际交付了借款。借款到期后，被告尚欠230000元本金至今未还。原告经多次协商未果，故起诉请求判令被告连带偿还借款本息230000元，并按月利率2%支付2014年1月8日至实际给付之日的逾期利息。
被告张敏、侯丽娜辩称：原告所诉是事实，被告确实在2013年11月7日在冠群驰骋遵化分公司借款230000元，但是实际用款人是冠群驰骋遵化分公司经理李旭东和副经理李云龙。2012年被告由于资金周转，通过朋友介绍，在冠群遵化分公司借款50000元，借款期限1个月，但是被告用了半个月连本带息一次还清了，通过这件事被告认识了李旭东和李云龙，原告当时在冠群公司有了一定的信用，在2013年11月份李旭东和李云龙找到被告说，他们二人借用悍马车去清东陵乡为公司宣传、挂条幅，在路上发生肇事，造成冠群公司7人受伤，其中包括李云龙和6名职工，车也撞坏了，为了赔偿悍马车主损失，李云龙、李旭东找到被告让被告以自己的名义在冠群遵化分公司借款230000元，被告借款后另外又加上被告自己拿出的10000元现金一共240000元赔偿了悍马车主。李云龙、李旭东称赔偿悍马车主损失是公司的事，公司查清后会报销这笔损失，李旭东、李云龙被公司解聘之后冠群公司总部前后两次派人核实此事，第一次是在冠群遵化分公司办公地点，冠群公司的人去李云龙家找李云龙没找到，被告和公司就一起报了警，第二次是在唐山市锦江饭店，被告将提交的事实过程的材料及李云龙为被告出具的欠条放那就走了。被告不认可偿还该笔借款，被告认为冠群公司是监守自盗，被告已向遵化刑侦大队报警，被告认为遭到了诈骗。
本院归纳本案争议焦点为：被告张敏、侯丽娜应否连带偿还原告借款本金23万元并支付利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年11月7日借款协议一份，合同编号为ZH20131107，借款协议约定了借款期限、金额及违约的相关责任。
证据二、2013年11月7日被告张敏出具的收条一张，用以证明被告收到了借款并出具了收条。
证据三、刘广东给张敏账户汇款的银行凭证，用以证明原告刘广东已将借款打到被告张敏账户，打款金额是216200元，该金额是在原告代替冠群公司扣除服务费9200元后又扣除了两个月的利息4600元打到被告张敏账户的。
证据四、信用咨询及管理服务协议一份，用以证明二被告应向冠群公司交纳服务费。
经质证，被告对证据一、二、三、四没有异议,称被告收到216200元后自己拿出23800元凑成240000元给李云龙、李旭东和悍马车主了。被告亦称其还交纳了现金200元的信访服务费。
被告为支持自己的主张，向本院提交了2013年11月7日李云龙为被告出具的欠条一张，用以证明借款打到被告账户后由李云龙、李旭东和悍马车主在中国农业银行遵化华明路支行取走的，取走后由李云龙为被告出具了欠条。
经质证，原告对欠条的真实性有异议，称该欠条不能证明与本案的借款有关联性。
经审理查明：2013年11月7日，被告张敏、侯丽娜与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》一份，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为二被告提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易。2013年11月7日，原、被告双方签订《借款协议》一份，被告张敏、侯丽娜于原告处借款230000元，借款期限2个月，自2013年11月7日至2014年1月7日。签订协议后，原告刘广东通过中国农业银行给被告张敏转款216200元，被告张敏并于2013年11月7日出具收条一张，内容为：“今收到刘广东支付的借款本金￥230.000.00元（大写：人民币贰拾叁万元整）收款人：张敏2013年11月7日”。根据被告张敏、侯丽娜与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，二被告在经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，与原告刘广东签署了《借款协议》后，二被告需要按照协议的规定向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费，《信用咨询及管理服务协议》第三条规定二被告应交纳服务费包括服务费4600元、账户管理费4600元、信访咨询费200元，另根据《信用咨询及管理服务协议》及《借款协议》的规定，该笔服务费由原告刘广东在交付借款本金的当日从借款本金中扣除，并由原告刘广东代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，原告称，2013年11月7日，原告刘广东将借款本金230000元在扣除代替二被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费9200元，又扣除2个月的利息4600元后，剩余款项216200元转账到原、被告约定的被告张敏的银行账号中。
本院认为：2013年11月7日，原、被告双方签订了《借款协议》，由二被告于原告处借款230000元，被告张敏并于当日出具收条，双方对以上事实均无异议，本院予以确认。审理中，二被告对原告提供的二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的《信用咨询及管理服务协议》予以认可。被告抗辩主张，该笔借款虽由其所借，但实际上是李云龙、李旭东用于冠群公司赔偿悍马车主车损，其不认可偿还该笔借款，并提供了李云龙为被告出具的欠据予以证实，但该证据并不能充分证明其主张，故本院不予支持。关于二被告借款本金数额，原告刘广东转账给被告张敏数额为216200元，原告称是在代替冠群公司扣除服务费9200元又扣除2个月利息4600元后的数额，被告亦称原告在扣除相关手续费及利息后将剩余款项打到被告账户，原告依据原、被告双方的《借款协议》及二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的《信用咨询及管理服务协议》代替冠群公司扣除服务费9200元，被告对此予以认可，本院予以确认，但原告先行扣除2个月利息4600元，于法无据，故本院认定借款本金为225400元。关于借款期间的利息，原、被告双方借款协议中并未约定，但是从当事人陈述中双方均认可原告转款时扣除了利息，根据原、被告的陈述，本院认定借款利息为月利率10.2‰，二被告在借款到期后，未偿还借款本息，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但是借款本金应为225400元，利息为月利率10.2‰。原、被告双方约定逾期还款，被告应向原告支付罚息和逾期违约金，故原告主张自2014年1月8日起按月利率20‰支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。原、被告双方签订的《借款协议》约定，任一借款人对全部借款本息违约金等其他费用承担连带清偿责任，原告主张二被告连带偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。关于被告张敏于2016年12月23日申请法庭调取中国农业银行遵化华明路分理处柜台业务监控视频，结合本案的案情性质，该证据无调查收集的必要，故本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条之规定，判决如下：
由被告张敏、侯丽娜于本判决生效后10日内连带偿还原告刘广东借款本金225400元及利息；利息自2013年11月7日至2014年1月7日按月利率10.2‰计算，自2014年1月8日起按月利率20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告张敏、侯丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李亚男