广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第299号
原告陈某某。
原告黄某某（原告陈某某的妻子）。
原告的委托代理人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。
原告的委托代理人梁某某。
被告陈某生（原告陈某某的弟弟）。
被告龙某某（被告陈某生的妻子）。
被告韦某某（原告陈某某和被告陈某生的母亲。
被告的委托代理人王洪，广西典圣律师事务所律师。
原告陈某某、黄某某与被告陈某生、龙某某、韦某某返还原物纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法由审判员陈闯奎适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭审理了本案，书记员罗小花担任记录。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、黄某某诉称，坐落在陆川县温泉镇温泉村车田村民小组陈屋大门口处的一块名叫低垄田的水田，四至范围：东至水沟，南至陈某振、陈某保、庞某某的承包田，西至绕城路，北至陈忠全承包田，面积1.4亩，是1998年12月6日本村民小组承包给两原告的责任田。有土地承包经营权证为凭，本村民小组的法定代表人及群众也予以证实，两原告承包上述水田后，也按照当时政策向国家履行了缴交公购粮的义务。原告一直在该责任田种植水稻及蔬菜作物，是原告的唯一的责任田。2012年12月20日，三位被告未经原告同意擅自侵占原告的上述土地建房，在开挖基础时，被告毁坏原告的蔬菜，受到强烈谴责后，被迫停止施工，同月25日，三位被告又不顾原告的反对，请来勾机等机械强行施工，两原告进行劝止，被三位被告请来打手殴打，后经新洲派出所制止。但三位被告从第二天起突击施工，现已建好房屋基础。经陆川县温泉镇人民政府和土地部门处理，但调解无效，请求法院判决三位被告排除妨害，消除障碍，拆去侵占原告承包水田上的非法建筑物，将承包地返还给原告使用。
原告陈某某、黄某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证、户口簿，证明原告的身份和户籍；2、土地承包经营权证，证明争议地是原告的承包责任田；3、证明，村民小组长和群众代表证实争议地是两原告承包经营；4、定购粮（公粮）入库结算单和粮食定购任务通知书，证实原告缴交争议地的公购粮和统筹粮，该争议地为原告使用；5、温泉村民委员会证明，证实被告在争议地建房；6、现场照片，证实被告占地建起的房屋基础；7、温调终字（2013）2号调解终决书，证明本案纠纷经政府处理无效，被告继续侵权。
被告陈某生、龙某某、韦某某辩称，原告主张的承包田是属于被告使用的田，不属于原告，对此，原告缺乏证据证实；原告所诉为侵权诉讼，但原告缺乏证明权属的证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某生、龙某某、韦某某为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证和常住人口登记卡，证明被告的身份；2、陆集用（2006）字第05051895号集体土地使用证，证明争议地与韦某某的田地相邻；被告在庭审中提供的证据有村民委员会证明，证实温泉村在第一轮土地承包工作届满后没有再发放承包证。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但原告黄某某是1984年5月才迁到现在的户籍；证据2的承包合同书的笔迹是同一人书写，并不是分别签名，被告曾要求对笔迹书写时间进行鉴定，但原告不同意鉴定，在温泉镇司法所的调解材料中，恰恰缺乏这份证据，所以该证据缺乏真实性、合法性，不能作为本案的证据；对证据3认为不是证人证言，也不是机构单位出具的证明，多人同时签名，不具备证据的合法性，该田地早已不是水田，而是基础的宅基地，故不具有真实性。证据4和本案的争议缺乏关联性。证据5的真实性由法院认定，被告动工建房是事实。证据6的真实性没有异议，恰恰证明被告建房遭到原告的阻挠。证据7的真实性没有异议，但调解材料缺乏原告提供的证据3。
本院认为，因被告对原告的证据1、6、7的真实性没有异议，这些证据来源合法且与本案相关联，依法应作为定案的参考依据；证据5是有关机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，依法亦应作为定案的参考依据。原告提供的证据2，被告有异议并要求对承包合同书的笔迹书写时间进行鉴定，但原告不同意由鉴定机构鉴定，同意由法院向政府调查核实。经向政府有关部门陆川县农业局、陆川县温泉镇农业服务中心和陆川县温泉镇温泉村民委员会调查，陆川县农业局、陆川县温泉镇农业服务中心均出具证明证实没有相关档案材料，无法确认该土地承包经营权证的真实性，陆川县温泉镇温泉村民委员会出具证明证实没有办理过陈某某的土地承包经营权证，故没有相关档案材料。鉴于政府有关部门无法确认该土地承包经营权证的真实性，原告又不同意鉴定机构鉴定，被告在申请鉴定后因原告不同意鉴定机构鉴定后又撤回鉴定申请，原告提供的其他证据又不足以证明土地承包经营权证的真实性，故本院无法确认证据2的真实性，该证据依法不能作为定案的依据。证据3因相关人没有出庭作证，且无足够的证据证明承包经营的事实，本院依法不能确认该证据的证明力。证据4因没有相关证据佐证所交公购粮是争议地所需要交纳的公购粮，该证据缺乏关联性，依法不能证明原告主张的事实。
原告对被告提供的证据1没有异议，本院依法确认该证据的证明力。原告对被告提供的其他证据有异议：对证据2的合法性有异议，认为一般一户只能有一处宅基地，该证的内容有一些是空白，不符合登记要求，附图上说是陈某生屋不符合实情，因为至今没有建房屋；认为证据3与本案没有关联，村民委员会与车田村民小组有相对独立性，土地承包证不需要村民委员会发放。本院认为，被告提供的证据2是政府发给被告的权属证据，且经本院调取了陆川县国土资源局的档案材料证实其真实性，故依法应作为定案的参考依据；村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有协助乡镇人民政府开展工作之职责，其应当知道承包经营权证的发放情况，其出具的证明即被告提供的证据3具有客观真实性，故依法可作为定案的参考依据。
为了查清案件事实，本院依原告的申请向陆川县国土资源局调取了陆集用（2006）字第05051895号集体土地使用证的档案材料，本院还依职权向陆川县农业局、陆川县温泉镇农业服务中心和陆川县温泉镇温泉村民委员会调查，陆川县农业局、陆川县温泉镇农业服务中心均出具证明证实没有相关档案材料，无法确认原告的土地承包经营权证的真实性，陆川县温泉镇温泉村民委员会出具证明证实没有办理过陈某某的土地承包经营权证，故没有相关档案材料。本院还欲调查时任村民小组长的陈某和，但因陈某和患有高血压、脑血管闭塞等病，生活不能自理，语言表达不清楚，故不能向其调查；为此，本院对其女儿陈某珍调查，并制作调查笔录，证明了以上情况，对承包经营权证上的签名是否为陈某和签名，其本人无法确认。本院还对纠纷现场进行勘察拍照，并制作现场勘察图。原告对法院的勘察拍照、现场勘察图及对陈某珍的调查笔录没有异议，被告对法院调查的上述证据材料均无异议，原告对本院调取的其他证据有异议，认为：陆川县国土资源局关于陆集用（2006）字第05051895号集体土地使用证的档案材料的质证意见与对被告提供证据2的质证意见相同，对陆川县农业局、陆川县温泉镇农业服务中心证明，认为不能以有关主管部门推诿否认承包经营权证的真实性；认为温泉村民委员会不是承包土地的发包方、管理者和所有者，其证明与本案没有关联性；本院认为，上述双方均无异议的证据，依法应予采信。对其他证据，因管理承包经营权证的政府有关主管部门和基层群众性自治组织出具的证明，来源合法，具有权威性，原告虽有异议但无相反证据反驳，故应作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告本是一家人，陆川县温泉镇温泉村车田村民小组大约于1981年落实土地承包经营责任制，当时的户主是陈某光（已故，被告韦某某的丈夫，原告陈某某和被告陈某生的父亲）分得坐落在陆川县温泉镇温泉村车田村民小组陈屋大门口处的一块名叫低垄田的水田，本案的争议地在该水田的中部，四至范围：东至水沟，西至绕城路，南接现为韦某某的宅基地（原为低垄田的部分水田），北是低垄田的部分水田，面积约98.8平方米。1989年原告与被告分家分炊。大约1992年，国家征收土地建绕城路，低垄田的西部被征用，原告领取了征地补偿款。2012年12月25日，三位被告在争议地用石头水泥作基脚准备建房，原告认为争议地是分给其耕种的，反对被告建房，并通过陆川县国土资源局责令被告停止施工，被告于2013年2月4日停工，停工前已建起高出水田平面约2.5米的房屋基础。双方为此发生纠纷，经陆川县温泉镇人民调解委员会调解，双方未能达成调解协议，原告向本院起诉要求处理。
本院认为，原告与被告的争议地，在陆川县温泉镇温泉村车田村民小组落实土地承包经营责任制时，是分给陈某光承包经营户的部分土地，原告主张争议地属于其承包经营的主要证据是土地承包经营权证和村民小组长和群众代表的证明材料，因管理土地承包经营权证的陆川县农业局、陆川县温泉镇农业服务中心均出具证明证实无该证书的档案材料，无法确认该证书的真实性，当地村民委员会也证明没有发过承包经营权证给原告，且原告不同意鉴定机构对承包经营权证上的书写时间进行鉴定，被告在申请鉴定后因原告不同意鉴定机构鉴定又撤回鉴定申请，故对该承包经营权证的真实性依法不能确认，该证书依法不能作为定案的依据。关于村民小组长和群众代表的证明材料，因相关人没有出庭作证，该证据的真实性亦无法确认，本院依法不能确认该证据的证明力。因此，原告提供的证据不足以证实争议地属于其承包经营，不能证明其取得争议地的承包经营权，故原告请求法院判决被告排除妨害，消除障碍，拆去侵占原告承包水田上的非法建筑物，将承包地返还给其使用的证据不足，其请求依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某、黄某某的诉讼请求。
本案减半收取受理费100元，由原告陈某某、黄某某负担（原告已预交200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈闯奎
二〇一三年五月二十八日
书记员 罗小花