wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2236号
原告李某某。
委托代理人李某某，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告韩某某。
被告何某。
被告张某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称平安财险某某支公司）。
代表人阮某某，平安财险某某支公司总经理。
委托代理人刘某某、成某某，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某某与被告韩某某、何某、张某某、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，按照原告方诉状列明的被告韩某某的居住地（襄阳市樊城区牛首镇兴隆村11组）地址进行邮寄送达，被他人王有海签收，经电话向被告韩某某进行询问是否收到本院寄送的法律文书，其称不是韩某某本人，与韩某某也没有任何关系。后本院于2015年11月22日通知原告，要求其在七日内提交被告韩某某的身份信息，但原告未在规定期限内提交。
经审查，本院认为，原告李某某虽在起诉状中列写有韩某某的居住地址，但该信息不足以与他人区分及认定明确的被告，经本院释明，要求原告在规定期限内补充提交被告韩某某的详细身份信息及送达地址，但原告未在本院规定期限内进行补正，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 温继若
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 平
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第431号
原告庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人：宋志勇，该公司职员。
被告魏国玉。
被告潘云涛。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告魏国玉、潘云涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇、被告魏国玉、潘云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2012年7月18日，第一被告与出租方山重融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁陕汽自卸车五辆，我原告为其按时交纳租金提供了担保。第二被告、第三被告向我原告提供了反担保。由于第一被告未依约归交纳租金，导致原告方为其垫付1303773.18元的租金。依据原、被告签订的买卖合同和法律规定，第一被告不按规定交付租金，出租方扣划原告存款时，原告有权向第一被告追偿并要求其支付违约金，由第二被告、第三被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令第一被告给付我原告代其偿还租金1303773.18元及违约金391131.95元。由第二被告、第三被告承担连带责任。并由三被告承担本案诉讼费。
被告魏国玉、潘云涛辩称，已经拖走了两台车，我们也愿意把车还给原告，以车抵款。
经审理查明，2012年5月20日，出卖方呼和浩特市庞大昌泽汽车销售责任有限公司（甲方）、承租方魏国玉（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方潘云涛签订了《关于租赁担保事宜的合同》。协议规定：甲方从中国重汽财务有限公司（简称租赁公司）租赁重汽自卸车5台，根据甲方与出租方的要求，乙方为甲方的上述租赁向出租方提供了连带责任担保，丙方同意为甲方履行融资租赁合同约定的义务向乙方提供了反担保，方式为连带责任保证，如因甲方未能按期足额偿还出租方租金本息及其他款项，出租方要求乙方履行担保义务的乙方履行担保责任后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方代偿款的30%为标准向乙方支付违约金。中国重汽财务有限公司与被告魏国玉签订了《车辆融资租赁合同》，租金2335000元，租赁期限18个月。在合同履行过程中，由于被告魏国玉未按合同约定归还租金，中国重汽财务有限公司从原告庞大汽贸集团股份有限公司在该处帐户内扣划被告魏国玉应偿还的已到期租金2223302.94元，未到期租金274758.65元，合计2498061.59元。被告魏国玉至2013年9月26日已还款539117.74元，尚欠原告代偿的租金1958943.85元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《关于融资租赁及担保事宜的合同》、《车辆融资租赁合同》、《扣款证明》、《收据》等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告所签《关于融资租赁及担保事宜的合同》、《车辆融资租赁合同》等是当事人真实意思表示，该协议合法有效。双方理应按照协议约定自觉履行。因被告魏国玉不履行合同约定的义务，导致中国重汽财务有限公司扣划原告存款，原告有权向被告追偿，故原告的请求本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告魏国玉给付实际为其代偿款的30%的违约金，约定过高，本院酌情调整为按到期代偿租金的15%支付违约金。因被告潘云涛应被告魏国玉的请求为被告魏国玉履行合同向原告提供了反担保，应该承担连带责任。原告自行扣留被告魏国玉二台车（车架号原、被告均不清楚），对该车辆原、被告可协商解决，协商不成时，被告魏国玉可就该车辆提起诉讼（因本案是追偿权纠纷，不是侵权纠纷案件，故不能合拼审理）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告魏国玉给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金1958943.85元，此款于判决生效后五日内付清。
二、由被告魏国玉给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金252627.78元，此款于判决生效后五日内付清。
三、被告潘云涛对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13257元，由被告魏国玉负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉费26514元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 兵
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)滦民初字第431号原告石怀银，男，1955年1月15日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被告徐少文，男，60岁，汉族，个体户，河北省滦平县人，住滦平县。本院在审理原告石怀银与被告徐少文买卖合同纠纷一案中，原告石怀银于2014年1月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告石怀银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石怀银撤回对被告徐少文的起诉。本案受理费150.00元，由原告承担。审判员  张连军二〇一四年一月八日书记员  潘相伟
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第431号原告石怀银，男，1955年1月15日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被告徐少文，男，60岁，汉族，个体户，河北省滦平县人，住滦平县。本院在审理原告石怀银与被告徐少文买卖合同纠纷一案中，原告石怀银于2014年1月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告石怀银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石怀银撤回对被告徐少文的起诉。本案受理费150.00元，由原告承担。审判员  张连军二〇一四年一月八日书记员  潘相伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1482号
原告曹承军，住址安徽省安庆市怀宁县茶岭镇三元村东方。
原告曹振江，住址广东省深圳市南山区。
原告曹冬生，住址深圳市南山区。
三原告委托代理人张晴川，广东仁人律师事务所律师。
被告北京大学深圳医院，住所地深圳市福田区莲花路****号。
法定代表人肖德明。
委托代理人王菁，北京市华卫律师事务所律师。
本院受理原告曹承军、曹振江、曹冬生诉被告北京大学深圳医院医疗损害责任纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理，由审判长张月明与人民陪审员邱权渭、杨晓萍组成合议庭进行审理。
审 判 长 张 月 明
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘淦君（代）
第2页，共2页
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第69-1号
申请执行人侬尔飞，男，壮族，1973年1月4日生，砚山县人，家住砚山县。
被执行人马福贵，男，壮族，1964年12月10日生，文山市人，家住文山市。
本院在执行侬尔飞与马福贵合同纠纷一案中，经查，被执行人马福贵暂无财产可供执行，且下落不明，申请人侬尔飞同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞刚
审判员 陈 勇
审判员 吴国欣
二〇一六年九月二十日
书记员 王国毓
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第69-1号申请执行人侬尔飞，男，壮族，1973年1月4日生，砚山县人，家住砚山县。被执行人马福贵，男，壮族，1964年12月10日生，文山市人，家住文山市。本院在执行侬尔飞与马福贵合同纠纷一案中，经查，被执行人马福贵暂无财产可供执行，且下落不明，申请人侬尔飞同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞刚审判员  陈 勇审判员  吴国欣二〇一六年九月二十日书记员  王国毓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3604号
原告：杨志飞，男，1968年5月28日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。
被告：李绍奇，男，1996年4月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
原告杨志飞与被告李绍奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告杨志飞于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告杨志飞自愿申请撤回对被告李绍奇的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志飞撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告杨志飞负担。
代理审判员 郑远园
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯诗琪
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初13号
原告：大余县强胜家具店，地址：大余县南安镇余西街上河边路中大桥头，统一社会信用代码：92360723MA35QHXR64。
经营者：钟国旗,个体工商户主。
委托诉讼代理人：蓝师伟，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：蓝佳泳，男，2009年1月15日出生，畲族，江西省大余县人，江西省赣州市大余县河洞乡河东村坪乐组，现住江西省赣州市大余县，
被告：蓝贤海，男，1974年4月6日出生，畲族，江西省大余县人，江西省赣州市大余县河洞乡河东村坪乐组，现住址同上，系蓝佳泳的父亲。
被告：刘小花，女，1976年9月11日出生，汉族，江西省大余县人，江西省赣州市大余县河洞乡河东村坪乐组，现住址同上，系蓝佳泳的母亲。
原告大余县强胜家具店诉被告蓝佳泳、蓝贤海、刘小花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大余县强胜家具店的委托诉讼代理人蓝师伟，被告蓝贤海、刘小花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大余县强胜家具店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告家具损失费共计人民币33788元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日下午5时许，蓝某等3名女孩在原告店门口附近玩耍，被告蓝佳泳与另一男孩余某在原告地下展厅仓库门前的水管处玩耍时，用脚踩踏水管，致使水管断裂喷水流入原告地下展厅仓库，使原告仓库中的木质家具淹水受损。经清算，被淹水家具价值为196177元，按35%价值损失率计算，造成原告直接经济损失为68662元。原告报警后，南安派出所民警找到被告等人制作了询问笔录，针对蓝佳泳与余某系未成年人，赔偿责任理应由其父母承担，经协商，余某的父母已赔偿相应的责任份额，而与被告蓝佳泳的父母至今协商未果。现根据相关法律规定，特向法院起诉，请依法裁判。
被告蓝佳泳、蓝贤海、刘小花辨称，蓝佳泳等人2017年11月12日下午5时许在中大桥头边玩耍是事实，但原告提供的证据不能证明蓝佳泳在玩耍过程中，存在故意或者过失导致原告水管破裂的情形；原告认为仓库进水后断定就是包括蓝佳泳在内的三小孩所为，无证据证实。原告所述余姓男孩的监护人已经进行了赔偿，与蓝佳泳及其监护人没有任何关系；原告要求蓝佳泳的监护人承担赔偿责任无事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月12日下午5时许，蓝佳泳、男孩余某等2男3女共计5名孩子在大余县××家具店附近玩耍，蓝佳泳与余姓男孩在强胜家具店后面下坡处玩耍，男孩余某站在最底下的一根白色水管的旁边，蓝佳泳也站在旁边玩耍，而后水管发生破裂，不停地往外喷水，蓝佳泳看到此情景后，便跑到国光超市躲起来。大余县强胜家具店的仓库在地下室，水管破裂的地方在大余县强胜家具店进仓库的路口，所以水一直往仓库里流，从水管破裂到水流停止大约持续了半小时的时间，造成大余县强胜家具店仓库里的家具被水淹，仓库内家具受损的事实。现原告以被告蓝佳泳的行为对其财产造成损害为由，诉至法院请求处理。
另查明，男孩余某家长在2017年12月2日与大余县强胜家具店主钟国旗达成协议，赔偿了店主家具受损费用16000元整。
本院认为，民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，未提供证据或者证据不足，将承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告蓝佳泳的行为导致水管破裂，水流入地下仓库致其家具受损，原告未提供充足的证据证明该水管的破裂是蓝佳泳故意或过失的行为造成，故原告要求被告蓝佳泳赔偿家具损失费共计人民币33788元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大余县强胜家具店要求三被告赔偿家具损失费计人民币33788元的诉讼请求。
案件受理费658元，由原告大余县强胜家具店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 ＸＸ修
人民陪审员 谌丽华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 付秋红
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00958号
原告谢博强。
被告西安金通物流有限公司，住所地西安市新城区长缨西路289号贝斯特物流中心西区1排51、52号。
法定代表人杨根明，经理。
本院在审理原告谢博强与被告西安金通物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告谢博强于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢博强撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告谢博强承担。
审判员 左 立
二〇一三年五月十三日
书记员 铁丽颖
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第25号
原告吴永松。
委托代理人何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）
负责人乔柯岩，总经理。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告吴永松与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴永松及其委托代理人何晓菊、被告保险公司的委托代理人刘迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永松诉称，2012年6月1日，原告为自有车辆冀F×××××号飞碟牌普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间2012年6月10日起至2013年6月9日止。2013年4月7日，原告驾驶该车在大广高速广州方向1471KM＋700米处，发生交通事故。对方肇事车辆为冀J×××××，驾驶人弃车逃逸。4月18日经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队作出事故认定，冀J×××××驾驶人负事故全部责任，原告无责任。经博野县涉案物品价格鉴证中心鉴定，原告车辆损失为12700元。施救费8000元，车损评估费400元。均有相应证据。申请理赔，被告拒绝，因原告车辆在被告处投保了车辆损失险被告应负赔偿义务，要求被告赔偿原告车辆损失费12700元，施救费8000元，车损评估费400元，共计21100元。
被告保险公司辩称，请法庭核实驾驶人的驾驶证、行车本、营运人的从业资格证、车辆营运证原件，如无效或没有年检保险公司拒赔。因原告车辆在交通事故中无责，依据原、被告签订的保险合同及风险告知书，保险公司不承担赔偿责任。原告放弃了对第三者请求赔偿的权利，所以保险公司不承担赔偿保险金的责任。因第三者（冀J×××××）的司机及其投保的保险公司与本案有直接的利害关系，所以被告请求追加第三者及保险公司为本案的第三人，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告吴永松于2012年6月1日签单给其自己所有的冀F×××××号飞碟牌普通货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险保单号：ASHJS55ZH912B007，其中车辆损失保险赔偿限额48000元，不计免赔。保险期间自2012年6月10日零时起至2013年6月9日24时止。2013年4月7日9时30分左右，吴永松驾驶冀F×××××号飞碟牌普通货车，行驶至大广高速公路广州方向1471KM＋700米处时，与一辆车牌号为冀J×××××的比亚迪牌小型汽车发生刮擦后，两车分别撞击中央护栏，造成两车不同程度损坏、路产损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队河间大队道路交通事故认定：冀J×××××驾驶人负事故全部责任，吴永松在此事故中无责任。高速交警河间大队出具证明，冀J×××××车的实际所有人无法查清，驾驶人逃逸尚未侦破，且该车没有保险。经博野县涉案物品价格鉴证中心鉴证被损坏的冀F×××××号飞碟牌普通货车车损12700元，原告吴永松花费拖车费救援费8000元，鉴定费400元，被告保险公司提出对车辆损失和车辆施救费进行重新鉴定申请，由我院委托经重新鉴定冀F×××××号车损失为9165元，车辆施救费为550元。肃宁县顺通汽车维修中心就8000元拖车、救援费出具一份证明：冀F×××××在2013年4月7日，在大广高速广州方向1471KM＋700米处发生交通事故，我单位为其拖车，事故地点据我单位60公里，其中吊车费4000元、拖车费2200元（包括从肃宁拖至博野）车辆保管费1800元，共计8000元。被保险人吴永松并未放弃对第三者请求赔偿的权利。
认定上述事实的证据有：被告为原告出具的保险单一份，事故责任认定书一份，评估报告两份，拖车、救援费发票、鉴定费发票和肃宁县顺通汽车维修中心的证明一份。
本院认为，本案致害车辆的所有人和驾驶人均无法查实，且致害车辆没有保险。原告为自己所有的冀F×××××号飞碟牌普通货车在被告处投保了车辆损失险，该合同为有效合同，该事故发生在保险期内，原告吴永松在无法向致害方求偿的情况下选择要求被告保险公司履行赔付义务的主张，应予支持。原告吴永松的车损应按重新鉴定的车损金额9165元计算。拖车费、救援费、车辆保管费8000元，鉴定费400元因属于被保险人原告吴永松事故必须的必要实际花费，被告保险公司应该赔付。被告要求追加第三人并且不同意赔付的主张不符合相关法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告吴永松车损、施救费、鉴定费等共计17565元。
以上款项自判决生效后十日内给付。
案件受理费327元，由被告负担239元，由原告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 江素平
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 戴晓倩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐世彬
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民初字第25号原告吴某某，男，1978年4月19日出生，汉族，住博野县村，农民。委托代理人何晓菊，河北久天律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司），地址：保定市。负责人乔某某，总经理。委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。原告吴某某与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴永松及其委托代理人何晓菊、被告保险公司的委托代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2012年6月1日，原告为自有车辆冀F669**号飞碟牌普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间2012年6月10日起至2013年6月9日止。2013年4月7日，原告驾驶该车在大广高速广州方向1471KM＋700米处，发生交通事故。对方肇事车辆为冀JMC3**，驾驶人弃车逃逸。4月18日经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队作出事故认定，冀JMC3**驾驶人负事故全部责任，原告无责任。经博野县涉案物品价格鉴证中心鉴定，原告车辆损失为12700元。施救费8000元，车损评估费400元。均有相应证据。申请理赔，被告拒绝，因原告车辆在被告处投保了车辆损失险被告应负赔偿义务，要求被告赔偿原告车辆损失费12700元，施救费8000元，车损评估费400元，共计21100元。被告保险公司辩称，请法庭核实驾驶人的驾驶证、行车本、营运人的从业资格证、车辆营运证原件，如无效或没有年检保险公司拒赔。因原告车辆在交通事故中无责，依据原、被告签订的保险合同及风险告知书，保险公司不承担赔偿责任。原告放弃了对第三者请求赔偿的权利，所以保险公司不承担赔偿保险金的责任。因第三者（冀JMC3**）的司机及其投保的保险公司与本案有直接的利害关系，所以被告请求追加第三者及保险公司为本案的第三人，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，原告吴某某于2012年6月1日签单给其自己所有的冀F669**号飞碟牌普通货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险保单号：ASHJS55ZH912B007，其中车辆损失保险赔偿限额48000元，不计免赔。保险期间自2012年6月10日零时起至2013年6月9日24时止。2013年4月7日9时30分左右，吴某某驾驶冀F669**号飞碟牌普通货车，行驶至大广高速公路广州方向1471KM＋700米处时，与一辆车牌号为冀JMC3**的比亚迪牌小型汽车发生刮擦后，两车分别撞击中央护栏，造成两车不同程度损坏、路产损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队河间大队道路交通事故认定：冀JMC3**驾驶人负事故全部责任，吴某某在此事故中无责任。高速交警河间大队出具证明，冀JMC3**车的实际所有人无法查清，驾驶人逃逸尚未侦破，且该车没有保险。经博野县涉案物品价格鉴证中心鉴证被损坏的冀F669**号飞碟牌普通货车车损12700元，原告吴某某花费拖车费救援费8000元，鉴定费400元，被告保险公司提出对车辆损失和车辆施救费进行重新鉴定申请，由我院委托经重新鉴定冀F669**号车损失为9165元，车辆施救费为550元。肃宁县顺通汽车维修中心就8000元拖车、救援费出具一份证明：冀F669**在2013年4月7日，在大广高速广州方向1471KM＋700米处发生交通事故，我单位为其拖车，事故地点据我单位60公里，其中吊车费4000元、拖车费2200元（包括从肃宁拖至博野）车辆保管费1800元，共计8000元。被保险人吴永松并未放弃对第三者请求赔偿的权利。认定上述事实的证据有：被告为原告出具的保险单一份，事故责任认定书一份，评估报告两份，拖车、救援费发票、鉴定费发票和肃宁县顺通汽车维修中心的证明一份。本院认为，本案致害车辆的所有人和驾驶人均无法查实，且致害车辆没有保险。原告为自己所有的冀F669**号飞碟牌普通货车在被告处投保了车辆损失险，该合同为有效合同，该事故发生在保险期内，原告吴某某在无法向致害方求偿的情况下选择要求被告保险公司履行赔付义务的主张，应予支持。原告吴某某的车损应按重新鉴定的车损金额9165元计算。拖车费、救援费、车辆保管费8000元，鉴定费400元因属于被保险人原告吴某某事故必须的必要实际花费，被告保险公司应该赔付。被告要求追加第三人并且不同意赔付的主张不符合相关法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告吴某某车损、施救费、鉴定费等共计17565元。以上款项自判决生效后十日内给付。案件受理费327元，由被告负担239元，由原告负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  江素平审 判 员  杨 浩人民陪审员  戴晓倩二〇一四年六月二十四日书 记 员  徐世彬
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第331号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：赵培全，男，该社职工。
被告：程家庆，男，1967年10月28日出生，汉族，农民。
被告：王科军，男，1967年2月5日出生，汉族，居民。
被告：王宁，男，1992年9月25日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告程家庆、王科军、王宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼，被告程家庆、王科军、王宁经本院合法合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年12月26日，被告程家庆以运销水果需用资金为由，在原告处申请借款50000元，并签订借款合同和最高额保证合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2010年12月28日至2011年11月25日，借款按月结息，结息日为每月20日，由被告王科军、王宁提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，请求法院判令：1、被告程家庆偿还借款本金50000元及利息、罚息（合同期内利息按合同约定利率计息，逾期罚息为约定利率上浮50%计息）；2、被告王科军、王宁承担担保还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告程家庆、王科军、王宁均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年12月26日，被告程家庆以运销水果需用资金为由，向原告申请借款50000元。同月28日，原告同被告程家庆签订借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2010年12月28日至2011年11月25日，借款按月结息，结息日为每月20日，约定借款利率为每月9.44125‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。当日，原告同被告王科军、王宁签订最高额保证合同，合同约定：被告王科军、王宁提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2010年12月28日向被告程家庆依约发放贷款50000元。借款到期后，被告程家庆未还本付息，被告王科军、王宁未履行保证还款义务。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别同被告程家庆、王科军、王宁签订的借款合同和最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告程家庆应按约定履行还款义务，被告王科军、王宁应依约定承担连带清偿责任。被告程家庆、王科军、王宁经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程家庆于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2010年12月28日至2011年11月25日按月利率9.44125‰计算，自2011年11月26日至本判决确定的还款之日止按月利率9.44125‰上浮50％计算罚息）。
二、被告王科军、王宁对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告程家庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告程家庆负担，被告王科军、王宁对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
审 判 员 刘向梅
代理审判员 张安常
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第0222号
原告高雪英。
委托代理人刘立基，昆山市法律援助中心指派江苏传承律师事务所律师。
被告昆山市锦溪兴华时装厂，组织机构代码证79654176-8，住所地江苏省昆山市锦溪镇马援庄村。
投资人顾沪生，该厂厂长。
本院在审理原告高雪英与被告昆山市锦溪兴华时装厂劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李志辉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 汤 诚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第349号
原告：孙某。
委托代理人：何兰江。
被告：邢某。
原告孙某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某及其委托代理人何兰江、被告邢某到庭参加诉讼。
原告孙某起诉称：原、被告于2009年4月经人介绍相识，2010年1月28日登记结婚。由于婚前缺乏充分了解，婚后双方没有共同生活，且双方个性格差距大，故没有建立真正的夫妻感情。现双方无法共同生活，夫妻感情已破裂，为此，起诉请求判令：准予原、被告离婚。本案诉讼费由被告邢某负担。
为证明以上事实，原告孙某向本院提交如下证据：
结婚证一份，证明原、被告于2010年1月28日登记结婚的事实。
被告邢某答辩称：婚前双方有所了解。因被告邢某系现役军人，婚后确实较少回家与原告孙某共同生活。为培养双方的夫妻感情，有关单位进行了和好调解。组建家庭来之不易，被告邢某一直想挽回婚姻，只要双方努力，夫妻能够和好，故不同意离婚。
被告邢某未举证。
原告孙某提供的证据1，被告邢某没有异议。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2009年4月，原、被告经人介绍相识恋爱。2010年1月8日登记结婚，未生育。婚后原告孙某居住生活在余杭区仓前街道葛巷村，因被告邢某系现役军人，双方共同生活时间较少，夫妻感情较为淡漠。现原告孙某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告邢某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻。目前夫妻不和的主要原因是双方共同生活时间较少，只要双方加强交流，正视存在的不足，努力改变影响培养感情的现状，夫妻有和好可能；同时，因被告邢某系现役军人，对此原告孙某应当珍惜建立的婚姻关系，且被告邢某又不同意离婚，又无证据表明被告邢某有重大过错，故对原告孙某要求与被告邢某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告邢某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一三年五月十六日
书记员 杜 洁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渡法民初字第1931号
原告重庆钢运置业代理有限公司。
法定代表人代育松，该公司董事长。
委托代理人，段小刚，该公司员工（特别授权）。
被告刘月菊。
委托代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师（一般代理）。
原告重庆钢运置业代理有限公司（以下简称钢运置业公司）与被告刘月菊居间合同纠纷、委托合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员杨军适用简易程序，分别于2013年9月18日、2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告钢运置业公司委托代理人段小刚，被告刘月菊及委托代理人胡朝万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢运置业公司诉称，2012年11月6日，经原告居间，被告与案外第三人郑小红、张源强签订《重庆钢运置业代理有限公司房地产买卖经纪合同》，约定购买位于大渡口区组团A分区A11-1／03地块3幢12-1的物业。该合同第二条约定：该物业转让成交价为人民币580000元，双方在签订该合同时，买方交纳定金人民币5000元给卖方，剩余575000元房款，买方于过户当天直接支付给卖方。该合同第七条约定：买方应支付经纪方服务佣金17400元人民币。签订该合同后，经原告多次催收，被告均拒绝支付原告上述服务佣金。现诉请判令：1、被告向原告支付佣金17400元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘月菊辩称，原告并未尽到相应义务，该合同没有实际履行；在本案中被告方没有过错，原告没有尽到相应义务让本案所涉房屋进行产权过户。
经审理查明，2012年11月6日，原告作为经纪方促成，卖家郑小红、张源强与被告签订《重庆钢运置业代理有限公司房地产买卖经纪合同》。该合同主要约定，被告以580000元的价格购买郑小红、张源强所有的位于大渡口区组团A分区A11-1／03地块3幢12-1号房屋。合同签订时，被告须向原告支付服务佣金17400元，同时须向卖家郑小红、张源强交纳定金5000元，剩余房款575000元由被告于房屋过户当天直接支付给卖家郑小红、张源强，原告需代为办理该房产权过户手续，等等。合同签订后，刘月菊向卖家交纳定金5000元。
另查明，本案所涉房屋在原被告签订房地产买卖经纪合同时，未办房地产权证，后因卖方将该房屋另卖他人，原告未协助被告刘月菊办理产权过户等事宜。
上述事实，有原、被告当庭举示的《重庆钢运置业代理有限公司房地产买卖经纪合同》、《收款收据》各一组，在卷为凭，并经当庭质证，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，结合当事人陈述，本院予以采信。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告钢运置业公司作为中介人，与郑小红、张源强及被告刘月菊签订《重庆钢运置业代理有限公司房地产买卖经纪合同》，该合同中，原告承担了向郑小红、张源强及被告报告订立合同的机会及办理房屋产权过户等义务，所以原、被告双方依法形成了居间合同关系和委托合同关系，该合同系三方当事人的真实意思表示，合法有效，三方均应按照合同约定履行约定义务。原、被告在《重庆钢运置业代理有限公司房地产买卖经纪合同》中约定：在签署本合同时，买方即本案被告刘月菊须向经纪方支付服务佣金17400元，故原告要求被告支付服务佣金的条件已经成就。因此，原告要求被告支付17400元佣金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告刘月菊于本判决生效后三日内支付原告重庆钢运置业代理有限公司佣金17400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，由被告刘月菊承担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 杨 军
二〇一三年十月十八日
书 记 员 冯思思
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00494号
原告：童飞，男，1984年1月20日生，汉族，肥西县人，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人（特别授权）：严俊，安徽徽商律师事务所律师。
被告：蔡鑫达，男，1981年5月8日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：郭健、杜鹏飞，安徽大别山律师事务所律师。
原告童飞与被告蔡鑫达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童飞及其委托代理人严俊，被告蔡鑫达特别授权委托代理人郭健、杜鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月23日从原告处借款30万元，约定利息为月息6分，并出具借条，被告承诺于2013年3月22日还清。现还款期限已过，经原告多次催要，被告均分文未还。为维护原告自身权益，特诉请法院判令被告立即归还借款本金30万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、被告人口信息，证明被告身份信息；三、银行流水，证明原告取款用于借款给被告；四、借条一张，证明被告从原告处借款30万元的事实；另外，原告申请证人杨正高、李洋到庭作证，证明原告借款给被告的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：对原告提供的证据三及证人杨正高的证言，真实性存在异议。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，在证据的三性方面，本院给予认定。
综合原告提供的证据、被告发表的质证意见，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明的事实如下：原告童飞经证人杨正高介绍与被告蔡鑫达相识，随后被告蔡鑫达向原告童飞提出借款的要求。2013年1月23日，原、被告经协商，就借贷问题达成一致意见，原告借款30万元给被告，约定使用期限2个月，口头约定月息为月利率6分。当日傍晚，原告在合肥一名叫鑫茗阁的茶楼内，将现金28.2万交付给被告，加上扣除的当月利息1.8万元，被告立据算作借到原告人民币30万元，同时，被告在借条上言明，借款用于购买土地，承诺在2013年3月22日还清。现因被告违约且至今本息分文未还，原告索款无望，遂诉讼来院。
上述事实有书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。被告蔡鑫达立据借款30万元，实际收到款项为28.2万元，故其借款数额应以28.2万元认定，原告事前收取的1.8万元所谓利息，以及双方约定的月息6分，均违背了法律规定，本院依法不予支持。被告借款违约不还，实属有错，依法应承担相应民事法律责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告蔡鑫达于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金28.2万元及其自2013年1月23日起至本清时止的利息，利率按人民银行同期贷款利率的4倍计算。
二、驳回原告的其他诉请。
案件受理费6110元，由被告蔡鑫达负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一三年五月十七日
书记员 张金瑞
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2011）沪海执字第69号
申请执行人深圳市巡洋国际物流有限公司(原名深圳市巡洋国际货运代理有限公司)，住所地广东省深圳市。
法定代表人邓达宗。
委托代理人黄有奇，广东鑫涌律师事务所律师。
被执行人上海汉鼎国际货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高畅。
广州海事法院以(2011)广海法执字第27号委托执行函委托本院执行已生效的该院(2009)广海法初字第579号民事判决，即申请执行人深圳市巡洋国际物流有限公司与被执行人上海汉鼎国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案。本院在执行过程中，执行到人民币5,314.59元已发还申请执行人。经查被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结广州海事法院(2009)广海法初字第579号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
代理审判员 张 彦
代理审判员 徐 忠
二〇一一年八月十六日
书 记 员 李艳闯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1045号
申请执行人：谢增良，男，1973年1月1日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：曾凡锋，男，1971年11月19日出生，汉族，住贺州市昭平县。
申请执行人谢增良与被执行人曾凡锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年七月十一日
书记员 黄奕鹏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2363号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：周德隆，男，汉族，2000年2月8日生，住长春市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告周德隆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2363号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：周德隆，男，汉族，2000年2月8日生，住长春市。金碧物业有限公司长春分公司与被告周德隆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第277号
上诉人（原审原告）威海志美汽车销售服务有限公司（，住所地威海市环翠区温泉镇冶口村（金蚂蚁汽车广场38号）。
法定代表人于美，执行董事。
委托代理人张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨亚男。
上诉人威海志美汽车销售服务有限公司因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2014年11月1日到原告处工作，双方建立了劳动关系。被告工作期间，原告未与被告签订书面的劳动合同，亦未为被告办理社会保险和缴纳社保费。2015年4月20日，被告以原告未为其缴纳社会保险并拖欠工资为由解除了双方之间的劳动关系，并申请劳动仲裁，要求原告支付工资及双倍工资。劳动人事仲裁委员会裁决原告支付被告2015年3月至4月20日工资3696元；支付被告2014年12月1日至2015年4月20日期间的双倍工资9856元。原告不服裁决结果，于法定期间向法院提起诉讼，请求不予支付。
诉讼中，双方一致认可被告2014年12月的工资为1390元、2015年1月的工资为2500元、2月的工资为2270元、3月的工资为2200元、4月的工资为1496元。被告3月、4月的工资未发放。
上述事实，有双方陈述、证人证言等在卷佐证。
原审法院认为，原告作为用人单位，未与劳动者签订书面合同，应自建立劳动关系的次月起向劳动者支付双倍工资。2015年3月至4月20日，被告为原告提供了劳动，原告应向被告支付该段时间的工资。因此，被告要求原告支付2014年12月1日至2015年4月20日期间的双倍工资及2015年3月至4月20日工资的请求，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决：一、原告威海志美汽车销售服务有限公司向被告杨亚男支付未签订劳动合同的二倍工资9856元；二、原告威海志美汽车销售服务有限公司向被告杨亚男支付2015年3月至4月20日的工资3696元。案件受理费5元，由原告负担。
宣判后，上诉人威海志美汽车销售服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人内部发生过股权转让，根据股权转让协议，转让之前发生的债务应当由转让前的股东承担。因此，应当追加上诉人的前股东参加诉讼并承担责任。上诉人曾通知被上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人以上诉人先行解决社会保险为由，拒绝签订。因此，未签订书面劳动合同的责任不在上诉人。请求二审改判上诉人不必向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资9856元。
被上诉人杨亚男答辩称，原判认定事实清楚，判决结果正确，请求依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，用人单位应当自用工之日一个月内与劳动者订立书面劳动合同，否则即应按照《劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资。上诉人主张其未订立书面劳动合同系因被上诉人的原因，但并未举证证实，对其上诉理由本院不予采信。至于上诉人主张的前后股权变动协议，系对股东内部对的权利义务约定，不影响作为用人单位的上诉人对外的责任承担，故其要求追加前股东参加诉讼于法无据，不予支持。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持；原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海志美汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 许 萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘东锦
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1684号
申请执行人王永明。
被执行人郑精涛。
被执行人天津空港中焱文化传播发展有限公司。
被执行人中郎恒运（天津）实业有限公司。
被执行人中恒能（天津）贸易有限公司。
被执行人天津百阳实业发展有限公司。
申请执行人王永明与被执行人郑精涛、天津空港中焱文化传播发展有限公司、中郎恒运（天津）实业有限公司、中恒能（天津）贸易有限公司、天津百阳实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4946号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘亚丽
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初54号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人曾昭春，男，1961年6月18日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人曾昭春犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人曾昭春到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年10月18日15时45分许，被告人曾昭春酒后驾驶无牌二轮摩托车从上杭县庐丰畲族乡上坊村驶入省道309线时与丘某某驾驶的闽FXXX**号小型轿车发生碰撞，造成被告人曾昭春受伤及两车损坏的交通事故，被告人曾昭春应承担本事故主要责任。经检验，送检的被告人曾昭春的血样中乙醇含量为122.00mg/100ml。
上述事实，经查证属实。被告人曾昭春在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、当事人血样提取登记表、到案经过等书证；证人丘某某、曾某1、温某、曾某2等人的证言；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾昭春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾昭春的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人曾昭春醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人曾昭春到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人曾昭春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭晓华
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2941号
原告：柳州某金融服务有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：李某1。
委托代理人：李某2，该公司总经理助理。
被告：赖某，女，汉族，1991年5月1日生，住广西贵港市，现住广西柳州市鱼峰区，
委托代理人：张某，男，汉族，1956年10月1日生，住广西柳州市柳北区，现住广西柳州市鱼峰区，
本院在审理原告柳州某金融服务有限公司诉赖某关于劳动争议纠纷一案中，因原告柳州某金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告柳州某金融服务有限公司负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一七年一月十二日
代书 记员 黄 蕾
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第106号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人胡某，个体，；因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年9月14日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，同年10月23日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人胡某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年年初，被告人胡某在信州区沙溪镇开办浩翔制衣厂。2013年9月9日晚，因发不出工人工资，被告人胡某更换手机号码携带二万元钱逃离上饶。被告人胡某拖欠被害人王某甲、周某等八十三名工人2103年3月至8月期间的工资共计人民币222，509.5元。2013年9月30日，上饶市信州区人力资源和就业保障局留滞送达责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书到浩翔制衣厂胡某的办公地点及被告人胡�的老家（杭州市萧山区新塘街道西许村西湖128号）。
2014年9月11日，被告人胡某在苏州市吴江区318国道汾湖检查站被公安机关抓获。2014年10月14日，被告人胡某全数发放王某甲、周某等八十三名工人工资，并取得了全体工人的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某常住人口详细信息、抓获经过、谅解书、证人姜某的证言、被害人王某甲、周某、王某乙、王某丙、徐某、余某的陈述、辨认笔录、劳动保障检察调查笔录、银行卡合并明细打印清单、浩翔服装加工厂员工工资表、被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬总计人民币222，509.5元，数额较大，经人力资源和就业保障局责令支付仍不支付，其行为已触犯刑法，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备从轻处罚情节。被告人胡某归案后全数发放拖欠工人工资并取得工人的谅解，依法具备减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决生效确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 程 明
二〇一五年四月九日
代书记员 邓雅萍
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第95号
申请执行人王树礼，53岁。
被执行人宋艳生，45岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第716号民事判决书，于2012年12月21日立案受理了申请执行人王树礼申请执行被执行人宋艳生民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富民商初字第716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年五月十三日
书记员 尚进宝
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执916号
申请执行人：王建军，男，1970年6月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市万泽五金制品有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇街西村。
法定代表人：齐龙成，经理。
本院在执行王建军与黄骅市万泽五金制品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄骅市万泽五金制品有限公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0983民初2554号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 勇
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00079号
原告重庆特丽洁生活用纸有限责任公司。
被告重庆市大渡口区征地办公室。
本院在审理原告重庆特丽洁生活用纸有限责任公司诉被告重庆市大渡口区征地办公室土地行政征收一案中，原告重庆特丽洁生活用纸有限责任公司于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆特丽洁生活用纸有限责任公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆特丽洁生活用纸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 薛梅
二〇一五年五月八日
书记员 胡峤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4306号
原告：韩丹。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所（实习）律师。
被告：兴化市韵丰制衣有限公司，住所地兴化市张郭镇唐刘杨家村。
法定代表人：赵付明，职务不详。
被告：江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇梅兰路。
法定代表人：陈学龙，总经理。
委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告韩丹诉被告兴化市韵丰制衣有限公司（以下简称韵丰公司）、江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹的委托诉讼代理人叶立进、赵峰，被告梅兰公司的委托诉讼代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告韵丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告韵丰公司普通员工，现被告经营情况不佳，尚拖欠工资10255元。故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告韵丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告韵丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告韵丰公司是成立于2014年9月29日的有限公司。经核算，被告韵丰公司尚欠原告工资10255元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告韵丰公司的员工，双方对欠发工资数额均无异议，故被告韵丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付工资的问题，首先，梅兰公司与韵丰公司是分别进行登记的企业法人，依法应独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形；其次，虽然梅兰公司的法定代表人陈学龙在2016年2月6日写给梅兰公司员工的承诺书中用手写载明“唐刘分公司所欠工资在正月底之前全部结清”，但此时，梅兰公司已面临停产，其土地、厂房也在几年前抵押给银行，同时欠本公司（含荻垛加工点）职工工资合计7889401元，此承诺明显侵犯了本公司众多员工及其他债权人的合法权益，故该承诺对梅兰公司没有法律约束力，梅兰公司不应对原告的工资承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市韵丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告韩丹工资10255元。
二、驳回原告对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市韵丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈玉秀
二〇一六年八月八日
书记员 吕海燕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00004号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵金辉（绰号“黄毛”），无业。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年6月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人赵金辉犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月24日作出（2014）相刑初字第0357号刑事判决。原审被告人赵金辉不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员潘成威出庭履行职务。上诉人赵金辉及其辩护人丁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：警方通过线索得知被告人赵金辉在贩卖毒品，为抓捕被告人赵金辉，于2014年6月14日，通过印某联系被告人赵金辉，由徐某假意向被告人赵金辉购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）25克。2014年6月15日上午，被告人赵金辉携带毒品甲基苯丙胺24.7克至苏州市相城区黄桥街道水韵快捷酒店欲贩卖时被民警当场抓获。
公安机关从被告人赵金辉处查获毒品甲基苯丙胺合计24.7克，并予以收缴。被告人赵金辉归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人赵金辉的供述，证人印某、徐某、钱某的证言及相关辨认笔录，物证毒品甲基苯丙胺（照片），扣押物品清单、称重笔录、发破案和抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人赵金辉的行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵金辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案不存在犯意引诱，但考虑到本案毒品数量存在特情介入因素，对被告人赵金辉可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人赵金辉有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人赵金辉及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见为：本案存在犯意引诱，请求从轻处罚。
江苏省苏州市人民检察院出庭检察员认为原审判决认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，建议认可本案存在犯意引诱情节，同时驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人赵金辉及其辩护人提出的本案存在犯意引诱的上诉理由及辩护意见，经查，证人印某有关上诉人赵金辉事先就存在贩卖毒品主观故意的证言无法得到其他证据的印证，上诉人赵金辉之前也未曾因毒品犯罪受过法律处分，毒品上家杨春芳与“阿龙”均无法查实，在无其他证据佐证的情况下，证明上诉人赵金辉在特情介入前就欲实施毒品犯罪的证据不足，故应认定本案存在犯意引诱情节，上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见成立，原审判决未认定本案存在犯意引诱情节不当，本院予以纠正。
本院认为，上诉人赵金辉违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺24.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赵金辉归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。本案存在犯意引诱情节，酌情对上诉人赵金辉从轻处罚。原审判决虽未认定本案存在犯意引诱情节，但在综合考虑本案上诉人赵金辉贩卖毒品的数量及存在特情介入因素等相关情节的基础上，已对上诉人赵金辉在法定最低刑量刑，上诉人及其辩护人要求从轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，出庭检察员的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 王美新
代理审判员 李秀康
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张文君
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1111号
原告汪某甲，男，1992年3月25日生，汉族。
委托代理人朱勇，系河南息州律师事务所律师。
被告何某甲，女，1995年12月7日生，汉族。
被告熊某，男，1965年3月15日生，汉族。
被告何某乙，女，1965年8月9日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，系河南息州律师事务所律师。
原告汪某甲诉被告何某甲、熊某、何某乙婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人朱勇、被告何某甲、熊某、何某乙及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗举办结婚典礼，未办理结婚登记手续。双方结婚典礼时，被告向原告索要彩礼款、手机及其他各项费用共计120200元。原告与被告何某甲同居生活期间性格不合，且双方共同生活时间较短，因被告索要彩礼款，致使原告家庭穷困潦倒。为此，请求法院依法判决被告返还彩礼款120200元，并承担本案诉讼费用。
被告何某甲、熊某、何某乙辩称：1、原告要求彩礼款数额不属实，在典礼前原告共给60000元，这些钱是结婚用的，包括三金、衣服、嫁妆的，还有6000元是招待客人的酒水钱，以上款都已花费完毕，除此之外，原告所诉其他彩礼不存在；2、原告诉状中所谓的事实与理由不属实，歪曲事实，原、被告分开原因，是因为原告怀疑被告怀的孩子不是原告的，并且让媒人汪某乙送原告回娘家；3、购买的嫁妆都带�了原告家里，综上，原告所谓的彩礼是不存在的，同时，这些钱财也是原告自愿给付，并非被告所要，且所有款项都已花费完毕，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明，原告汪某甲与被告何某甲经人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗举办结婚典礼，未办理结婚登记手续。同居期间无子女。原告在举行典礼前后分别给付被告见面礼1101元、上下车1300元、相家1600元、手机一部4200元及彩礼款60000元、水礼6000元。被告陪送的嫁妆有空调、电视、洗衣机、饮水机、电动车及其它生活用品。同居生活后因被告何某甲早孕，双方产生纠纷。2016年2月27日被告何某甲回娘家居住与原告分居至今。期间，虽经多方说和，双方未能调解和好。2016年3月23日原告汪某甲以被告何某甲在同居生活期间无法共同生活为由起诉来院，请求依法判决被告返还彩礼款120200元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、证人冯某甲、丁某询问笔录各一份；3、花费清单；4、原、被告聊天记录五份；5、证人冯某甲、丁某出庭作证。被告举证有：1、嫁妆清单一份；2、证人汪某乙证言一份；3、证人汪某乙、冯某乙出庭作证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告汪某甲与被告何某甲虽然按照农村习俗举办结婚典礼，但双方同居后未办理结婚登记手续，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未能办理结婚登记手续的。”原告汪某甲与被告何某甲未办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。原告要求被告方返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院查明，原告在典礼前给付被告彩礼款60000元，被告陪送的嫁妆有空调、电视、洗衣机、饮水机、电动车及其它生活用品。鉴于原、被告同居后共同生活一月有余，扣除被告陪送的嫁妆，并结合当地农村风俗人情，被告应酌情返还原告彩礼款30000元。而原告诉称其花费的水礼6000元、见面礼1101元、、上下车1300元、相家1600元、手机一部4200元，结合当地农村风俗与习惯应视为赠与，被告不再返还。庭审中，被告辩称过错方在于原告，不应返还彩礼款项，但其所提证据不足以证明原告有过错，故对于被告辩称意见，不予支持。原告汪某甲与被告何某甲举办结婚典礼时，被告熊某、何某乙与被告何某甲共同生活，且�礼款通过媒人交付到被告何某甲家人手中，因此被告熊某、何某乙应当与被告何某甲共同承担彩礼款返还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、被告何某甲、熊某、何某乙于判决生效后十日内返还原告汪某甲彩礼款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由原告汪某甲承担1950元，被告何某甲、熊某、何某乙承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 许 力
助理审判员 熊懿辉
人民陪审员 吴光友
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁 晨
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第251号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人钟某某，男，1976年2月22日出生，汉族，四川省万源县人，初中文化程度，无业。因本案于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同月25日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2013年6月29日21时许，被告人钟某某与同案人赵某（因本案已被判决），来到汕头市龙湖区龙湖村龙湖街66号204房即被害人钟某甲的住处。被告人钟某某与被害人钟某甲发生口角，随后被告人钟某某、同案人赵某对被害人钟某甲实施殴打致其受伤，后两人逃离现场。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人钟某甲因钝性外力作用致全身多处软组织损伤，左侧颧弓骨折，其损伤属轻伤。
2014年8月4日，被告人钟某某到派出所投案。案发后，被告人钟某某一次性赔偿被害人钟某甲人民币10000元，并获得被害人钟某甲的谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人赵某的供述；被害人钟某甲的陈述及辨认、谅解书；证人吴某某的证言；公安机关现场平面图、现场照片；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；公安机关抓获经过、户籍材料等说明、证明材料；本院刑事判决书；被告人钟某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人钟某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其是初犯，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，故对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人钟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00234号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人赵某，男，1986年12月2日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住六安市金安区。该被告人因涉�犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年5月29日经六安市金安区人民检察院批准，该分局于同日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年12月至2015年1月期间，被告人赵某在本市金安区水运公司家属区的家中，容留并且伙同赵某甲、姚某某、刘某某三人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2015年5月22日，赵某在其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开�审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、现场检测报告书，证人姚某某、赵某甲、刘某某、赵某某证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。鉴于被告人如实供述罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年10月21日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一五年九月七日
书记员 李弘宇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部�纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执489-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县。
负责人：郑东，行长。
被执行人：岳宝静。
被执行人：周斌。
本案在执行过程中，查明被执行人邵明旭、王伟丽无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国工商银行股份有限公司桓台支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第552号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人国工商银行股份有限公司桓台支行发现被执行人邵明旭、王伟丽有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第05850号
原告韦宝山，男，1968年10月15日出生。
被告王子良，男，1947年1月1日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
原告韦宝山诉被告王子良相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦宝山、被告王子良的委托代理人王冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宝山诉称：原、被告东西相邻居住，原告居西、被告居东。原告居住的房屋在舅舅王×去世后由原告继承，有舅舅生前签字的手续为证。2014年4月被告翻建北房之前，双方书面约定，被告不得在两家中间预留的约70厘米宽的南北通道上垒建永久建筑，以便双方各自维修房屋建筑之用。可是，被告在北房翻建竣工之后，又在上述通道南进出口位置，用砖和水泥砂浆类建卡墙，将进出口砌死，给原告造成重大妨碍。为此，原告多次找村镇两级干部解决无果，为维护自身合法权益，诉至法院，要求：被告立即将其垒建在双方用于建筑维修共用通道上的卡墙拆除。
被告王子良答辩称：不同意原告诉讼请求。本案被告主体不明确。王×1与本案被告是父子关系，平谷区×镇大街×号房产的所有权人系王×1，在2004年王×1就已经取得了该房屋完整的产权，现在该房产同本案被告没有任何的关系。王子良住在平谷区平谷镇北小区×号楼×单元×号，涉案房产的翻建申请等手续，均是王×1签名提交，这些手续保存在村委会。另外，位于平谷区×镇大街×号房产南部的院墙从来就是一个整体，不存在原告所述的卡子墙问题，有被告提供的旧房翻建前的老照片为证。只是为了早朝阳和房屋的方正，才没有将房屋建在紧西部。综上所述，原告起诉主体有误，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告现居住于北京市平谷区×镇北街×号宅院内。该宅院与北京市平谷区×镇大街×号宅院东西相邻。原告称被告居住于北京市平谷区×镇大街×号宅院内，且由被告对该处房屋进行翻建。翻建之前双方曾约定：被告房屋西院墙处不准留门，两家共用部分应该建活墙，因为施工需要可以拆除。但被告翻建住房后将双方用于建筑维修的共用通道垒上卡墙，给原告造成重大妨碍，故要求被告将共用通道上的卡墙拆除，被告持答辩理由不同意原告诉讼请求。
本案审理过程中，被告称北京市平谷区×镇大街×号宅院并非其本人所有，而属于其子王×1所有。被告户口本中地址为平谷区平谷镇北小区×楼×单元×号，并提供2013年3月16日分家单为证。分家单中关于房屋财产分配一项中载明：现×村的两处平房分予长子王×1，平谷县城的楼房分予次子王×2。其父王子良、其母佟×在生活能自理的前提下，愿意单过可住在长子王×1两处平房中的西边一处。若以后生活不能自理，由二子按一定时段接到自己家中轮流赡养。
经本院与王×1核实，王×1称分家单中载明的×村的两处平房包括北京市平谷区×镇大街×号，另一处为北京市平谷区峪口镇×中路4号，此两处房产在分家之后都归王×1所有，亦由王×1对该处房屋进行翻建，翻建之后王×1居住于该处，该房屋的一切手续均与本案被告无关。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的房屋产权契证、建房协议、照片、户口本、王×的残疾证、低保本及身份证复印件、户口本复印件、房屋买卖批示存根、房屋产权协议书，被告提供的户口本、照片、王×1书面声明、调查取证申请、分家单，本院现场勘查图及照片等证据在案佐证。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当有明确适格的被告。本案中，原告以王子良为被告提起诉讼，但被告提供分家单载明北京市平谷区×镇大街×号房屋分给王×1，且王×1亦称该房屋归本人所有，亦由王×1进行翻建并居住。故原告以王子良为被告起诉显属主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韦宝山的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩庆娜
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第434号
原告魏梦迪，女，1992年6月15日生。
委托代理人黄付申，郏县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
代表人张国勇，副总经理。
委托代理人王秋锦，系公司法律顾问。
原告魏梦迪与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告魏梦迪的委托代理人黄付申、被告人寿财险公司的委托代理人王秋锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏梦迪诉称，2014年9月23日9时许，崔战洋驾驶魏梦迪的豫D907**号重型自卸货车行驶在郏县渣元乡林村路段时，侧翻至道路西边的沟里，将道路西边的树木撞断数根。该事故造成豫D907**号重型自卸货车损坏。郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书。经郏县道路交通事故车物损失评估鉴定，豫D907**号车损失价值人民币83235元。魏梦迪在人寿财险公司投保有交强险及商业险，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付魏梦迪因交通事故造成的车辆损失、鉴定费、施救费等共计89235元。2、案件受理费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为90235元。
被告人寿财险公司辩称，1、在事实清楚责任明确投保属实，并符合保险公司赔偿条件的前提下，保险公司在机动车辆损失险的责任限额内按事故责任比例赔偿魏梦迪的合法合理损失。2、因合同约定事故车辆的第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，该车赔案由河南金翰汽车贸易有限公司代为办理。且该车的登记车主为郏县豫众运输有限公司，若魏梦迪无法提供此三主体的相关授权证明，则其主体不适格，请依法驳回其诉讼请求。保险公司也不应当承担赔偿责任。3、施救费、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，豫D907**号车的实际车主为魏梦迪，该车挂靠在郏县豫众运输有限公司，该车以郏县豫众运输有限公司为被保险人在人寿财险公司投保有机动车损失保险，保险单号为805012014410103007161，保险金额515598元，保险期间自2014年9月2日零时起至2015年9月1日二十四时止。2014年9月23日9时许，在郏县渣元乡邻村路段的道路上，魏梦迪雇佣的司机崔战洋驾驶豫D907**号重型自卸货车侧翻至道路西边的沟里，将道路西边的树木撞断数根。经郏县公安交通警察大队作出事故认定书，认定崔战洋负该事故的全部责任。魏梦迪支付了相应的施救费，请求施救费金额为5000元。诉讼中，魏梦迪增加诉讼请求1000元，但未对增加的诉讼请求交纳诉讼费。
事故发生后，郏县价格认证中心于2014年10月9日出具郏价认字（2014）第209号郏县道路交通事故车物损失评估鉴定书，鉴定豫D907**号的损失价值为83235元，魏梦迪支付鉴定费2000元。诉讼中，人寿财险公司对车物损失评估鉴定书提出异议，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请书。
上述事实，有魏梦迪提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、资格证、保险单、车物损失评估报告书、鉴定费票据、郏县豫众运输有限公司出具的证明及其营业执照、组织机构代码证、车辆挂靠协议、施救费票据以及各方当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭，这些证据已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。豫D907**号车在人寿财险公司投保有车损险，并依约定交纳了保险费，车辆发生事故，人寿财险公司应按照约定进行理赔。本次事故为单方事故，魏梦迪的司机崔战洋负事故全责。魏梦迪的损失为：1、车损为83235元，由郏县价格认证中心出具的评估鉴定书予以确认。2、鉴定费2000元，为魏梦迪对车损进行鉴定实际支出。3、施救费，魏梦迪请求5000元，因其未提供施救费用标准及明细单，本院支持3000元。以上损失共计88235元，未超过保险限额，应由人寿财险公司支付给魏梦迪。对于魏梦迪多诉的部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效后十日内支付原告魏梦迪88235元。
二、驳回原告魏梦迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，由原告魏梦迪负担23元，被告中中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 王保军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘昊杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初字第1号
原告：刘顺华，男，1978年2月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：孙叶兵，男，1977年9月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪昕莲，女，1976年1月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告刘顺华与被告孙叶兵、汪昕莲民间借贷纠纷一案，原告刘顺华于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孙叶兵、汪昕莲归还原告借款本金15000元，支付从2015年4月1日起至2015年12月31日的逾期还款利息750元及至借款还清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘顺华的委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼；被告孙叶兵、汪昕莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告刘顺华变更第一项诉讼请求为：被告孙叶兵、汪昕莲归还原告借款本金15000元，支付从2015年4月1日起至2015年12月31日的逾期还款利息675元及至借款还清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月26日，被告孙叶兵向原告刘顺华借款15000元，并出具借条一份。借条载明借款归还日期为4月1日。借款期限届满后，被告孙叶兵未按约还款。
另查明，被告孙叶兵、汪昕莲于2000年12月29日登记结婚。
本院认为：被告孙叶兵向原告刘顺华借款15000元，有借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告孙叶兵未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘顺华要求被告支付按年利率6%计算自2015年4月1日起至实际支付之日止的逾期利息，于法有据。经核算，暂计算至2015年12月31日的利息为675元。因该借款发生在被告孙叶兵、汪昕莲婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙叶兵、汪昕莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙叶兵、汪昕莲归还原告刘顺华借款本金15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙叶兵、汪昕莲支付原告刘顺华以本金15000元为基数按年利率6%计算自2015年4月1日至实际支付之日的逾期利息，暂计算至2015年12月31日为675元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元（原告预交194元），减半收取96元，由被告孙叶兵、汪昕莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年一月二十七日
代书记员 喻思洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初字第1号
原告：刘顺华。
委托代理人：俞ＸＸ。
被告：孙叶兵。
被告：汪昕莲。
原告刘顺华与被告孙叶兵、汪昕莲民间借贷纠纷一案，原告刘顺华于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孙叶兵、汪昕莲归还原告借款本金15000元，支付从2015年4月1日起至2015年12月31日的逾期还款利息750元及至借款还清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘顺华的委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼；被告孙叶兵、汪昕莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告刘顺华变更第一项诉讼请求为：被告孙叶兵、汪昕莲归还原告借款本金15000元，支付从2015年4月1日起至2015年12月31日的逾期还款利息675元及至借款还清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月26日，被告孙叶兵向原告刘顺华借款15000元，并出具借条一份。借条载明借款归还日期为4月1日。借款期限届满后，被告孙叶兵未按约还款。
另查明，被告孙叶兵、汪昕莲于2000年12月29日登记结婚。
本院认为：被告孙叶兵向原告刘顺华借款15000元，有借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告孙叶兵未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘顺华要求被告支付按年利率6%计算自2015年4月1日起至实际支付之日止的逾期利息，于法有据。经核算，暂计算至2015年12月31日的利息为675元。因该借款发生在被告孙叶兵、汪昕莲婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙叶兵、汪昕莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙叶兵、汪昕莲归还原告刘顺华借款本金15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙叶兵、汪昕莲支付原告刘顺华以本金15000元为基数按年利率6%计算自2015年4月1日至实际支付之日的逾期利息，暂计算至2015年12月31日为675元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元（原告预交194元），减半收取96元，由被告孙叶兵、汪昕莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年一月二十七日
代书记员 喻思洁
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初字第1号原告：刘顺华，男，1978年2月24日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。被告：孙叶兵，男，1977年9月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：汪昕莲，女，1976年1月18日出生汉族，住杭州市富阳区。原告刘顺华与被告孙叶兵、汪昕莲民间借贷纠纷一案，原告刘顺华于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孙叶兵、汪昕莲归还原告借款本金15000元，支付从2015年4月1日起至2015年12月31日的逾期还款利息750元及至借款还清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘顺华的委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼；被告孙叶兵、汪昕莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告刘顺华变更第一项诉讼请求为：被告孙叶兵、汪昕莲归还原告借款本金15000元，支付从2015年4月1日起至2015年12月31日的逾期还款利息675元及至借款还清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月26日，被告孙叶兵向原告刘顺华借款15000元，并出具借条一份。借条载明借款归还日期为4月1日。借款期限届满后，被告孙叶兵未按约还款。另查明，被告孙叶兵、汪昕莲于2000年12月29日登记结婚。本院认为：被告孙叶兵向原告刘顺华借款15000元，有借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告孙叶兵未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘顺华要求被告支付按年利率6%计算自2015年4月1日起至实际支付之日止的逾期利息，于法有据。经核算，暂计算至2015年12月31日的利息为675元。因该借款发生在被告孙叶兵、汪昕莲婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙叶兵、汪昕莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙叶兵、汪昕莲归还原告刘顺华借款本金15000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙叶兵、汪昕莲支付原告刘顺华以本金15000元为基数按年利率6%计算自2015年4月1日至实际支付之日的逾期利息，暂计算至2015年12月31日为675元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（原告预交194元），减半收取96元，由被告孙叶兵、汪昕莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐承飞二〇一六年一月二十七日代书记员 喻思洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第952号
申请执行人：马永建、李文龙
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2998元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1835号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街78号。组织机构代码：14841297-6。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：祁建飞、黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：叶兆轶。
被告：叶慧。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告叶兆轶、叶慧金融借款合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员叶小虹、吕规平参加评议的合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商�行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人黄晓敏、被告叶慧到庭参加诉讼，被告叶兆轶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2011年3月11日，被告叶兆轶应购买轿车之需，向原告分别贷款人民币217000元，原、被告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》。合同约定：被告叶兆轶以每月还款的方式向原告贷款，借款期限为36个月，每期还款日为每月15日，被告叶兆轶应按月分期付款的方式向原告支付分期付款手续费19139.4元。本案为实现债权的诉讼费、律师费等由被告叶兆轶承担。被告叶慧作为共同参与还款人对上述款项承担连带责任。被告叶兆轶以所购车辆作为抵押物对上述款项承担担保责任。合同签订后，原告依约履行放款义务，但截止至2013年1月6日，经原告多次催讨，被告叶兆轶的汽车消费贷款一期都未归还。为此，请求：1、依法解除原告与被告叶兆轶签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》；2、判令被告叶兆轶、叶慧共同归还原告贷款本金共计人民币217000元，手续费11705.4元，罚息5034.9元（罚息暂计算至2013年1月6日，并按合同约定的罚息支付至款项全部还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶兆轶未作答辩。
被告叶慧辨称：我与被告叶兆轶已经协议离婚，现我需要抚养小孩无能力归还。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告组织机构代码、法定代表人身份证明书、营业执照、被告身份证、户口本、结婚证明、中国工商银行分期付款业务申请书、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、中国工商银行牡丹卡签购单、中国工商银行收单交易入帐清单、注册登记摘�信息栏份、注册登记机动车信息栏、共同偿债人承诺书、浙K×××××牡丹信用卡购车分期付款欠款证明及当事人庭审陈述等。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告叶兆轶签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，是合同当事人的真实意思表示，当事人理应按合同约定履行应尽义务，被告叶兆轶未按合同约定还贷付息，已构成违约，应依法承担违约责任。被告叶慧在共同偿债人承诺书上签字，承诺对原告与被告叶兆轶签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担共同偿债责任；原告诉请要求被告叶兆轶、叶慧共同归还原告借款本金、手续费及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶兆轶以其所有的浙K×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作抵押担保，该抵押物经合法登记，原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告叶兆轶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告叶兆轶签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》；
二、被告叶兆轶、叶慧于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款人民币217000元，手续费11705.4并支付罚息（罚息自2011年4月16日起，按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止�；
三、原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对被告叶兆轶抵押物浙K511**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车享有折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告叶兆轶、叶慧负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 吕规平
二〇一三年十一月五日
代书 记员 刘 盈
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特8号
申请人宋小冬，男，1954年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人李玉梅，上海市汇锦律师事务所律师。
申请人宋小冬申请宣告宋军无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人宋军，男，1922年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。代理人宋小兵（被申请人之子），男，1950年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人称：申请人系被申请人之子，被申请人患有肺病及脑缺氧，神志不清，现生活不能自理。经司法鉴定科学技术研究所鉴定中心鉴定：被申请人宋军患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与前妻（1987年去世）育有二子宋小冬、宋小兵，被申请人于1989年与许维珍再婚，未生育子女，许维珍于2015年12月25日去世。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，宋小兵与被申请人均同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、疾病诊断书、鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人宋军为无民事行为能力人；
二、指定申请人宋小冬为被申请人宋军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年二月十九日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1382号
原告淄博消防安全工程公司三明分公司，营业场所永安市下渡路606号2幢901室，组织机构代码06036029－4。
负责人施美娟，经理。
委托代理人廖永华、熊长江，福建商通律师事务所律师。
被告永安市田龙纺织染整有限公司，住所福建省永安市贡川镇水东路2号，组织机构代码15819802-9。
法定代表人杨文彬，董事长。
本院在审理原告淄博消防安全工程公司三明分公司与被告永安市田龙纺织染整有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以自行与被告协商解决纠纷为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博消防安全工程公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告负担。
审判员 陈祖军
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 珊