wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1024号
上诉人（原审原告）任传霞，女。
委托代理人赵增梁、程予民，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡金灯水泥有限公司。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛、张在范，河南书豪律师事务所律师。
上诉人任传霞因与被上诉人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第54号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：任传霞于1980年12月份到金灯公司工作，新乡市沣材水泥有限公司2012年改制后更名为“新乡金灯水泥有限公司”，在双方劳动关系存续期间未订立书面劳动合同。因2002年企业改制，金灯公司根据市委文件精神，成立改制工作组，对资产进行评估，对公司855人的身份置换、经济补偿安置费用从国有净资产中提取，实行比例安置补偿办法，任传霞于2011年领取了2002年前身份置换金3433.67元。金灯公司于2012年1月29日下达了【沣字（2012）2号】文件，以任传霞“旷工和违犯公司制度，情节严重”为由解除了与任传霞的劳动关系。双方为解除劳动关系后的双倍工资、经济赔偿金发生纠纷；任传霞于2013年7月27日向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付双倍工资和经济赔偿金，仲裁委于2013年10月16日作出新劳人仲裁字（2013）39号裁决书，不支持任传霞的申诉请求。任传霞不服诉至法院。另查明，任传霞于2012年7月已领取失业保险金。
原审法院认为，关于双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，该法第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”。任传霞在2012年1月29日下达的【沣字（2012）2号】文件上已经签字，于2012年6月13日进行失业登记，7月份已领取失业保险金，于2013年7月27日向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年仲裁时效的规定，故对任传霞该项诉讼请求不予支持。关于经济赔偿金，本案金灯公司以任传霞“旷工和违犯公司制度，情节严重”为由，于2012年1月29日下达【沣字（2012）2号】文件解除与任传霞的劳动关系，但证据不足，且未为任传霞做离岗前健康检查，属违法解除。而任传霞于2012年6月13日进行失业登记，于2013年7月26日申请仲裁，已超过一年仲裁时效的规定，对任传霞该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回任传霞的诉讼请求。案件受理费10元，由任传霞负担。
任传霞上诉称：一、双方解除劳动关系的文件应以沣字（2012）24号而不应以沣字（2012）2号为准。原审判决书认定其申请仲裁时已超过一年仲裁时效错误。因为金灯公司与其解除劳动关系后，其曾多次向公司负责人张福运和于素芹提出异议，且于素芹出庭作证，仲裁时效中断。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，用人单位始终没有向其送达解除劳动关系的书面通知，应当以其主张权利之日（申请仲裁之日）为劳动争议发生之日。因此，其申诉并未超时效。二、金灯公司长期不和劳动者签订书面劳动合同，应支付双倍工资。三、金灯公司违法解除劳动关系，依法应支付其经济赔偿金。因为其不存在旷工事实，金灯公司更未提交任何证据证明旷工事实，公司以旷工为由解除双方的劳动关系违法；金灯公司工会组织严重违反《工会法》，导致工会丧失监督机制，且金灯公司单方解除劳动关系前，没有履行书面通知工会的强制性义务，解除程序严重违法；金灯公司没有对劳动者进行离岗前的健康检查，严重违反了《职业病防治法》第三十六条之规定，亦系违法解除劳动关系；公司应自劳动者参加工作之日支付经济赔偿金，而不应扣除已领取的身份置换金。综上，原审法院认定事实、适用法律有误，请求：1、撤销原判；2、判决金灯公司向其支付因没有签订书面劳动合同而应承担的11个月的双倍工资22000元；3、判决金灯公司向其支付经济赔偿金126000元。
金灯公司答辩称：职工申请仲裁时已超时效，且劳动合同系合法解除，公司不应支付其诉请的费用，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：任传霞于2012年6月13日进行失业登记，同年7月领取失业保险金。金灯公司还曾于2012年5月18日作出沣字（2012）24号解除双方劳动关系的文件，但未送达。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，金灯公司没有证据证明任传霞收到其于2012年1月29日作出的除名文件的时间，故不能以文件作出时间为劳动争议发生之日，同时金灯公司未向任传霞送达沣字（2012）24号文件，故该文件不发生法律效力，但是任传霞于2012年6月进行失业登记，此时应明确知道权利被侵害，仲裁时效最迟应从此时开始计算，但其于2013年7月才提起仲裁申请，申诉请求已超一年法定仲裁时效期间。任传霞称其具有时效中断情形，因公司不认可，又无其他证据相印证，本院不予采纳。综上，任传霞上诉称依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释﹥（二）》第一条第二项规定，应以其主张权利之日为劳动争议发生之日且具有时效中断情形以及金灯公司解除与之劳动关系违法等，证据不足，理由不充分，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任传霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘万发
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1024号
上诉人（原审原告）任传霞。
委托代理人赵增梁、程予民，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡金灯水泥有限公司，住所地：新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛、张在范，河南书豪律师事务所律师。
上诉人任传霞因与被上诉人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第54号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：任传霞于1980年12月份到金灯公司工作，新乡市沣材水泥有限公司2012年改制后更名为“新乡金灯水泥有限公司”，在双方劳动关系存续期间未订立书面劳动合同。因2002年企业改制，金灯公司根据市委文件精神，成立改制工作组，对资产进行评估，对公司855人的身份置换、经济补偿安置费用从国有净资产中提取，实行比例安置补偿办法，任传霞于2011年领取了2002年前身份置换金3433.67元。金灯公司于2012年1月29日下达了【沣字（2012）2号】文件，以任传霞“旷工和违犯公司制度，情节严重”为由解除了与任传霞的劳动关系。双方为解除劳动关系后的双倍工资、经济赔偿金发生纠纷；任传霞于2013年7月27日向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付双倍工资和经济赔偿金，仲裁委于2013年10月16日作出新劳人仲裁字（2013）39号裁决书，不支持任传霞的申诉请求。任传霞不服诉至法院。另查明，任传霞于2012年7月已领取失业保险金。
原审法院认为，关于双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，该法第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”。任传霞在2012年1月29日下达的【沣字（2012）2号】文件上已经签字，于2012年6月13日进行失业登记，7月份已领取失业保险金，于2013年7月27日向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年仲裁时效的规定，故对任传霞该项诉讼请求不予支持。关于经济赔偿金，本案金灯公司以任传霞“旷工和违犯公司制度，情节严重”为由，于2012年1月29日下达【沣字（2012）2号】文件解除与任传霞的劳动关系，但证据不足，且未为任传霞做离岗前健康检查，属违法解除。而任传霞于2012年6月13日进行失业登记，于2013�7月26日申请仲裁，已超过一年仲裁时效的规定，对任传霞该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回任传霞的诉讼请求。案件受理费10元，由任传霞负担。
任传霞上诉称：一、双方解除劳动关系的文件应以沣字（2012）24号而不应以沣字（2012）2号为准。原审判决书认定其申请仲裁时已超过一年仲裁时效错误。因为金灯公司与其解除劳动关系后，其曾多次向公司负责人张福运和于素芹提出异议，且于素芹出庭作证，仲裁时效中断。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，用人单位始终没有向其送达解除劳动关系的书面通知，应当以其主张权利之日（申请仲裁之日）为劳动争议发生之日。因此，其申诉并未超时效。二、金灯公司长期不和劳动者签订书面劳动合同，应支付双倍工资。三、金灯公司违法解除劳动关系，依法应支付其经济赔偿金。因为其不存在旷工事实，金灯公司更未提交任何证据证明旷工事实，公司以旷工为由解除双方的劳动关系违法；金灯公司工会组织严重违反《工会法》，导致工会丧失监督机制，且金灯公司单方解除劳动关系前，没有履行书面通知工会的强制性义务，解除程序严重违法；金灯公司没有对劳动者进行离岗前的健康检查，严重违反了《职业病防治法》第三十六条之规定，亦系违法解除劳动关系；公司应自劳动者参加工作之日支付经济赔偿金，而不应扣除已领取的身份置换金。综上，原审法院认定事实、适用法律有误�请求：1、撤销原判；2、判决金灯公司向其支付因没有签订书面劳动合同而应承担的11个月的双倍工资22000元；3、判决金灯公司向其支付经济赔偿金126000元。
金灯公司答辩称：职工申请仲裁时已超时效，且劳动合同系合法解除，公司不应支付其诉请的费用，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：任传霞于2012年6月13日进行失业登记，同年7月领取失业保险金。金灯公司还曾于2012年5月18日作出沣字（2012）24号解除双方劳动关系的文件，但未送达。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，金灯公司没有证据证明任传霞收到其于2012年1月29日作出的除名文件的时间，故不能以文件作出时间为劳动争议发生之日，同时金灯公司未向任传霞送达沣字（2012）24号文件，故该文件不发生法律效力，但是任传霞于2012年6月进行失业登记，此时应明确知道权利被侵害，仲裁时效最迟应从此时开始计算，但其于2013年7月才提起仲裁申请，申诉请求已超一年法定仲裁时效期间。任传霞称其具有时效中断情形，因公司不认可，又无其他证据相印证，本院不予采纳。综上，任传霞上诉称依据《最高人民法院（二）》第一条第二项规定，应以其主张权利之日为劳动争议发生之日且具有时效中断情形以及金灯公司解除与之劳动关系违法等，证据不足，理由不充分，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任传霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘万发
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00174号
申请执行人镇远县蔡酱坊。
法定代表人蔡英，女，该公司董事长。
被执行人刘永业，男，1959年7月24日出生，苗族，剑河县人。
被执行人陈智勇，男，1968年11月17日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
本院在执行申请人镇远县蔡酱坊申请执行刘永业、陈智勇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈智勇在中国农业银行股份有限公司凯里北京路支行有存款8560元，被扣划已转申请人镇远县蔡酱坊收取，现二被执行人尚查无其他财产可供执行。经将执行情况反馈后，申请人未能提供二被执行人新的财产线索，同时亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结剑河县人民法院（2014）剑民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 王昭中
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2844号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：赵士弘，女，1965年8月4日生，汉族。
被告：张保林。
委托代理人：毛相顺。
被告：邱雯雯。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张保林、邱雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵士弘、被告张保林的委托代理人毛相顺到庭参加诉讼。被告邱雯雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年9月25日，被告张保林以冬暖式蔬菜大棚作抵押从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（西苑分理处）办理借款1笔，金额3000000元，期限一年，到期日期为2014年9月24日。被告邱雯雯是被告张保林的妻子，既是财产共有人，又是共同还款人，出具了共同还款责任确认书。贷款到期后经原告多次催收，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告贷款本金3000000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告张保林辩称：借款属实，现无力还款。借款利息应按双方约定的基本利率计算，被告不应支付罚息。
被告邱雯雯未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月25日，原告与被告张保林签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额3000000元。用款方式：一般方式。放款途径：按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式：按月结息，到期还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮40％。借款的担保方式：采用抵押方式提供担保，担保物为冬暖式蔬菜大棚。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。被告邱雯雯在共同还款责任确认书中签字，约定如借款人出现不能按期偿还银行贷款的情况，本人愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款。合同签订后，原告依据约定向被告张保林发放贷款3000000元。被告张保林于2013年9月25日使用贷款3000000元，约定还款日期为2014年9月24日。贷款到期后被告张保林未按约定还款，至2014年11月6日，仅支付利息209763.48元，借款本金3000000元及剩余利息至今未还。
另查明，被告张保林与被告邱雯雯系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同复印件、同意抵押承诺书（借款人）复印件、共同还款责任确认书复印件、蔬菜大棚抵押清单复印件、冬暖式蔬菜大棚所有权证复印件、贷款额度信息查询表、还款明细表、被告身份证复印件、被告户口本复印件、被告结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张保林以冬暖式蔬菜大棚为担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张保林交付了借款。被告张保林作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张保林返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。合同中明确约定违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上计收罚息，直至本息清偿为止。故被告辩称不应支付罚息没有事实依据，本院不予采纳。因该笔借款发生在被告张保林与被告邱雯雯婚姻关系存续期间，被告张保林未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，且被告邱雯雯签订共同还款责任确认书为共同还款责任人，故被告邱雯雯应承担共同还款责任。被告邱雯雯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保林、邱雯雯返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金3000000元及利息（自2013年9月25日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息209763.48元），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31169元，诉讼保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓静
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘容瑄
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执766号
申请执行人:邢照忠。
被执行人：钟孝良。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第1370号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，虽已查封被执行人名下所有的汽车一部，但因未被实际控制，暂无法处分，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第1370号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 金 迪
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执766号申请执行人:邢照忠。被执行人：钟孝良。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第1370号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，虽已查封被执行人名下所有的汽车一部，但因未被实际控制，暂无法处分，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临商初字第1370号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月十二日书 记 员  金 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00396-1号
申请执行人李明洲。
被执行人徐春峰。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武汉中民二终字第00314号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐春峰立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、徐春峰向李明洲偿还借款500，000元及利息；2、诉讼费18，340元、邮寄费20元、执行费7，400元由被执行人徐春峰负担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐春峰所有的位于武汉市东西湖区凌云·金湖家C栋1单元5层502室房屋一处（房屋所有权证：东2011006942号）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一四年八月二十二日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00396-1号
申请执行人李明洲。
被执行人徐春峰。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武汉中民二终字第00314号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐春峰立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、徐春峰向李明洲偿还借款500，000元及利息；2、诉讼费18，340元、邮寄费20元、执行费7，400元由被执行人徐春峰负担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐春峰的银行存款人民币525，760元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一四年八月十三日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00396-1号
申请执行人李明洲。
被执行人徐春峰。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武汉中民二终字第00314号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐春峰立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、徐春峰向李明洲偿还借款500，000元及利息；2、诉讼费18，340元、邮寄费20元、执行费7，400元由被执行人徐春峰负担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐春峰的银行存款人民币525，760元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一四年八月十三日
书记员 余 敏
贵州省天柱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行非诉审字第7号
申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处。
法定代表人杨彬，处长。
委托代理人姚绍根，系天柱县航务管理所所长。
委托代理人舒均富，系天柱县航务管理所副所长。
被申请人杨光天。
申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处于2014年12月24日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年5月27日作出的州航管罚字（2014）第9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人杨光天用挖沙船在白市镇制材厂航道上非法挖沙取石，影响通航，申请人依照《中华人民共和国航道管理条例》第二十二条及《中华人民共和国航道管理条例实施细则》第三十条、第三十八条之规定，作出了州航管罚字（2014）第9号行政处罚决定，给予处罚。被申请人逾期既不申请复议，又不向法院起诉。为此，根据《行政诉讼法》第六十六条之规定，特申请法院强制执行。
在法定期间内，被申请人杨光天未向本院提出答辩和提交证据。
经审查查明：被申请人杨光天用挖沙船在白市镇制材厂航道上非法挖沙取石，并往航道上倾倒砂石50立方米，占航阻道，影响船舶航行安全。2014年5月27日黔东南苗族侗族自治州航务管理处以杨光天在航道上非法挖沙取石，影响通航为由，作出州航管罚字（2014）第9号行政处罚决定，责令其立即停止非法作业，支付航道清除费2000元，罚款4000元。
本院认为：被申请人杨光天在白市镇制材厂航道上非法挖沙取石，影响通航安全，其行为违反了《中华人民共和国航道管理条例》第二十二条及《中华人民共和国航道管理条例实施细则》第三十条、第三十八条之规定。申请人黔东南苗族侗族自治州航务管理处对被申请人杨光天作出的州航管罚字（2014）第9号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分确凿。程序上和实体上均符合法律法规的规定，应依法予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行黔东南苗族侗族自治州航务管理处于2014年5月27日作出的州航管罚字（2014）第9号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧 阳 广 福
审判员 黄 琳
审判员 王 志 连
二〇一五年一月十二日
书记员 罗根花（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第350-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李振国、吴艳梅、李现伟、凌再芝、李洪山、李振凤借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人吴艳梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴艳梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第17号
原告范才香，女，1961年6月生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
被告余宝凤，女，1966年5月生，汉族，浙江省龙泉市人，个体户。
原告范才香与被告余宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李斌担任审判长，与人民陪审员罗为民、吴熊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范才香到庭参加了诉讼，被告余宝凤经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范才香诉称：2013年7月31日，被告以办厂需资金周转为由向原告借款28000元，约定该借款于2013年8月10日前偿还18000元，余款于2013年8月30日前付清。但被告借款后至今未还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款28000元，本案诉讼费由被告承担。
被告余宝凤未答辩。
经审理查明：2013年7月31日，被告以办厂需资金周转为由向原告借款28000元，约定该借款于2013年8月10日前偿还18000元，余款于2013年8月30日前付清。但被告借款后至今未还款。为此，原告诉诸本院。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告因资金周转在原告处借款28000元，约定了还款日期，借款时被告向原告出具了借条，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应在借款到期后及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还28000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余宝凤于本判决生效后三日内偿还原告范才香借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告余宝凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 罗为民
人民陪审员 吴 熊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 夏福星
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第17号
原告：王风合，男，汉族，1948年7月2日出生，现住武强县。
被告：李天仓，男，汉族，1953年6月5日出生，现住武强县。
被告：李二明，男，汉族，1987年1月3日出生，现住武强县，系被告李天仓之子。
被告：尹九妹，女，汉族，1987年12月17日出生，现住武强县，系被告李二明之妻。
原告王风合与被告李天仓、李二明、尹九妹因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员武万党适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告王风合、被告李天仓到庭参加诉讼，被告李二明、尹九妹经法庭合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年，原告在三被告承包的利民食品厂工地打工，三被告将原告的工资支回后占为己有，欠原告工资3250元，2013年1月23日被告李天仓出具欠条，后经武强镇政府领导主持调解给付1625元，还剩余1625元未给付，后经多次催要至今仍未给付，要求三被告给付所欠工资。证据有被告李天仓的欠条，被告李二明、李天仓、尹九妹在利民食品厂支款的收条和银行凭条。
被告李天仓辩称：原告王风合所述事实和理由属实，尚欠原告王风合工资款1625元正确。对原告提交的被告李天仓的欠条，被告李二明、李天仓、尹九妹在利民食品厂支款的收条和银行凭条没有异议。称利民食品厂欠工程款，给的钱不够开支的，在利民食品厂支取了54.5万元工程款都发工资了。现在没有钱，给不了，有了钱就给付。
本院基于庭审查明的事实：2011年至2012年，原告在三被告承包的利民食品厂工地打工，被告李天仓、李二明、尹九妹尚拖欠原告王风合工资款1625元属实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李天仓、李二明、尹九妹于判决书生效后三日内给付原告王风合的工资款1625元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取50元，由被告李天仓、李二明、尹九妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 武万党
二〇一四年元月十五日
书记员 张艳艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第572号
原告赵晓亮。
委托代理人李纯、李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
被告徐海根。
委托代理人陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人何亚龙，江苏昊强律师事务所实习律师。
原告赵晓亮诉被告徐海根、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告赵晓亮的委托代理人李慧卉，被告徐海根及其委托代理人陈媛媛、何亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓亮诉称，2014年10月25日20时40分左右，其驾驶苏E×××××小型轿车沿龙翔路由北向南行驶至文溪路路口时，车辆与被告徐海根所骑自行车发生碰撞，致其车受损，被告徐海根受伤。事故经交警部门认定，被告徐海根负事故主要责任，其负事故次要责任。苏E×××××小型轿车因事故受损，发生修理费14200元。要求被告徐海根赔偿其修理费9940元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐海根辩称，对事故发生的事实没有异议，但对事故责任有异议，其认为原告赵晓亮对事故的发生有重大过错，应负事故的主要责任。对苏E×××××小型轿车修理费有异议。
经审理查明，2014年10月25日20时40分左右，原告赵晓亮驾驶苏E×××××小型轿车沿龙翔路由北向南行驶至文溪路口时，车辆与被告徐海根所驾沿龙翔路由南往北左转弯的电动自行车发生碰撞，造成被告徐海根受伤及车辆受损。
2014年11月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具苏公交吴认字（2014）第CN122号《道路交通事故认定书》，载明事发时被告徐海根驾驶的电动自行车系沿龙翔路由南往北左转弯；并分析事故原因为：被告徐海根驾驶电动自行车行驶至有交通信号灯的交叉路口转弯时未让直行车辆先行是造成事故的原因之一；原告赵晓亮驾驶机动车在道路上行驶时对路面动态疏于观察，遇情况措施不力也是造成该事故的原因之一；据此，根据相关法律规定，认定原告赵晓亮与被告徐海根均承担事故的同等责任。
但被告徐海根不服该事故责任认定并向苏州市公安局交通巡逻警察支队申请复核。2015年1月21日，苏州市公安局交通警察支队吴中大队出具苏公交吴重认字（2015）第CN002号《道路交通事故认定书》，载明事发时被告徐海根驾驶电动自行车沿龙翔路机动车道由南向北行驶至文溪路口向西左转弯与原告赵晓亮驾驶的沿龙翔路由北向南行驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞；并分析事故原因为：被告徐海根驾驶电动自行车未按规定车道行驶至有交通信号灯的交叉路口转弯时未让直行车辆先行，是造成该事故的主要原因；原告赵晓亮驾驶机动车在道路上行驶时对路面动态疏于观察，遇情况措施不力，是造成该事故的次要原因；根据相关法律规定，认定被告徐海根应承担事故的主要责任，原告赵晓亮承担该事故的次要责任。
审理中，被告徐海根对该重新出具的道路交通事故认定书中关于事发经过为其驾驶电动自行车左转弯的记载有异议，主张事发时其系沿道路直行，故其应负事故的次要责任。
另查明，2014年12月14日经中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对苏E×××××小型轿车进行定损，定损总金额为14200元。原告赵晓亮主张其为修理苏E×××××小型轿车发生修理费14200元，并提供苏州瀚龙汽车销售有限公司出具的价税合计14200元的增值税发票一张。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、车辆损失情况确认书、增值税发票，被告徐海根提供的交通事故认定书复印件、向交警部门调取的询问笔录、现场勘查笔录等及当事人陈述等予以证实。
本院认为，在本起事故中，交警部门根据现场勘查及当事人陈述等查证双方车辆相碰发生事故并认定事故责任，后因被告徐海根对该事故责任认定不服申请复核，经交警部门重新认定，原告赵晓亮负事故的次要责任，被告徐海根负事故的主要责任。被告徐海根虽对交警部门重新认定的事故责任仍有异议，主张其只承担次要责任，但未能提供相应证据证实事故认定书确认的事实有误，故对交警部门查明的事故事实和责任认定，本院予以确认。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据该事故事实本院酌定由被告徐海根承担65%的责任。原告主张车辆维修费14200元，提供了车辆损失情况确认书、修车费发票，被告徐海根虽对该金额有异议，但未能提供有关证据予以反驳，故本院采信原告主张，对苏E×××××小型轿车因本次事故发生修理费14200元予以确认。综上，事故造成原告赵晓亮的损失计14200元，由被告徐海根向原告赵晓亮赔偿其中的65%即9230元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告徐海根于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵晓亮人民币9230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告赵晓亮负担70元，被告徐海根负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十月十三日
法官助理 徐玉华
书 记 员 吴彬峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5151号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某
被告：黄雨菲黄某，女，1987年12月25日出生，汉族，住广西玉林市。
本院于2016年11月7日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行诉被告黄雨菲黄某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘心武
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨翠丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆伟。
委托代理人：钱伟初。
委托代理人：金璟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广厦建设集团有限责任公司嘉兴分公司。
负责人：吕典恺。
两被申请人委托代理人：徐晟磊。
再审申请人王庆伟因与被申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、广厦建设集团有限责任公司嘉兴分公司（以下简称广厦嘉兴分公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉商终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王庆伟申请再审称：（一）一、二审认定厉兴旺系案外人，并非广厦公司、广厦嘉兴分公司员工，缺乏证据证明。1.海宁市人民法院作出的（2011）嘉海商初字第659号民事调解书确认厉兴旺以广厦公司员工身份充当代理人出庭应诉。2.广厦公司、广厦嘉兴分公司一审提交的海宁市射击馆工程项目其它十份合同中，厉兴旺以广厦嘉兴分公司代表或项目负责人身份与相对人签订合同；其中预拌混凝土定作合同、内外墙保温材料买卖合同及建筑钢管租赁合同中均指定厉熙成为收货人，而本案王庆伟提交的涉案货物送货单亦均由厉熙成签收，可以证明涉案砂石料交易主体为王庆伟与广厦公司、广厦嘉兴分公司。3.广厦嘉兴分公司在一审庭审中认可厉兴旺为涉案工程项目负责人，二审中却称厉兴旺仅系涉案工程中分包工程负责人，但未提交证据证明，其二审中的陈述应属于虚假陈述，且法律也禁止自然人分包建设工程。4.一、二审中，广厦公司、广厦嘉兴分公司均认可涉案工程所用的砂石料系向王庆伟购买，在没有证据证明王庆伟与厉兴旺之间存在合同关系的情况下，广厦公司、广厦嘉兴分公司作为买受方的身份确凿无疑。（二）王庆伟有新的证据，足以推翻原判决。1.桐乡市人民法院作出的（2011）嘉桐商初字第303号民事判决认定厉兴旺在海宁市射击馆这个项目中对外作出的民事法律行为系职务行为。2.二审以王庆伟提交的三份领款单系复印件为由，对真实性不予认定，现王庆伟取得上述证据的原件，足以证明广厦公司、广厦嘉兴分公司曾向王庆伟支付货款，进一步证明涉案砂石料交易的主体为双方当事人。王庆伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人广厦公司、广厦嘉兴分公司提交意见认为：（一）一、二审认定的基本事实清楚。1.厉兴旺不是广厦公司、广厦嘉兴分公司员工，双方之间不存在雇佣关系及行政上的隶属关系，王庆伟均未提出充分证据证明厉兴旺代广厦公司、广厦嘉兴分公司行使职务行为。2.厉兴旺的行为不构成表见代理，其在客观上不存在足以使善意第三人相信其有代理权的表象，王庆伟也未尽到合理注意义务。（二）王庆伟提交的“新证据”与其所证事实缺乏关联性。1.嘉兴市中级人民法院作出的（2011）浙嘉商终字第263号民事判决认为厉兴旺系广厦公司的代理人，事实上否定了一审作出的厉兴旺系职务行为的认定。2.签有“李建明同意支付”字据的三份领款单不属于再审“新的证据”，该领款单并没有广厦公司、广厦嘉兴分公司员相应付款凭证佐证，且领款单上同时签有“付款厉熙成”的字样，说明实际付款人系厉兴旺及其员工（代理人）厉熙成，广厦公司、广厦嘉兴分公司系为了控制分包人工程款的支付而对款项所作的核实。3.广厦公司、广厦嘉兴分公司的技术专用章注明“不得用于经济往来”字样，表明对第三人已经进行了公示，不属于内部管理规定。综上，王庆伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的主要焦点是广厦公司与广厦嘉兴分公司是否系涉案砂石料买卖合同的相对方。根据查明的事实，王庆伟主张其与广厦公司、广厦嘉兴分公司之间存在砂石料买卖合同关系，提交了厉兴旺签字确认并加盖广厦公司海宁市射击馆工程项目部技术专用章的对账单、厉熙成签收的送货单、涉案工程内外墙保温材料买卖合同、另案调解书等证据，对此，广厦公司与广厦嘉兴分公司则予以否认，认为上述对账单与送货单所涉二人并非其公司员工，其亦从未委托或授权厉兴旺与王庆伟订立涉案砂石料口头买卖协议。根据上述证据载明的内容反映，对账单虽加盖广厦公司海宁市射击馆工程项目部技术专用章，但该专用章明确注明不得用于经济往来，故仅凭该专用章的加盖并不足以认定广厦公司与广厦嘉兴分公司对对账单的内容予以确认。涉及工程内外墙保温材料的买卖合同，厉兴旺虽作为广厦嘉兴分公司的代表在合同落款处签字，并加盖广厦嘉兴分公司印章，但因合同标的明确为工程内外墙保温材料，在没有证据证明厉兴旺系涉案工程项目经理的情形下，厉兴旺作为代表签字及广厦嘉兴分公司盖章行为的效力只及于该合同所涉范围。对此，广厦公司、广厦嘉兴分公司亦提交涉案工程相关材料的采购、安装、租赁等合同十份，该十份合同的标的各不相同，其中预拌混凝土定作合同、内外墙保温材料买卖合同及建筑钢管租赁合同中均指定厉熙成为收货人，厉兴旺或作为公司代理人、或作为公司代表、或作为项目负责人在合同落款处签字，且合同均加盖广厦嘉兴分公司印章。同理，在没有证据证明厉兴旺系涉案工程项目经理的情形下，上述合同中厉兴旺的签字与广厦嘉兴分公司的盖章行为以及厉熙成的收货人身份也应仅涉于合同范围。因此，仅凭上述证据不足以认定本案对账单中厉兴旺的签字行为与厉熙成的签收系基于其职权范围的职务行为。虽然另案中厉兴旺曾以广厦公司员工身份代表广厦公司出庭应诉，但该行为系涉案砂石料交易及对账单签订之后发生，且经广厦公司明确授权。就本案砂石料买卖，没有证据证明厉兴旺曾向王庆伟披露其身份，王庆伟亦未提交证据证明其曾就厉兴旺身份向广厦公司、广厦嘉兴分公司进行核实，故厉兴旺的行为并不足以认定构成表见代理。关于新证据认定问题。再审审查期间，王庆伟提交了桐乡市人民法院（2011）嘉桐商初字第303号民事判决以及签有“李建明同意支付”字据的领款单两组书证，以证明厉兴旺的行为系职务行为，广厦公司、广厦嘉兴分公司系涉案砂石料买卖合同关系的相对方。其中，生效判决认为厉兴旺在该案所涉合同中的民事法律行为系职务行为，效力仅及于该案合同所涉范围。而王庆伟提交的三份领款单，广厦嘉兴分公司的管理人员虽在领款单上签署同意支付的意见，但所涉款项有无实际支付，并无证据证明，且领款单中记载的“付款厉熙成”内容，究竟是厉熙成付款还是公司付款也存在歧义，难以明确。因此上述证据亦不足以证明厉兴旺的行为系职务行为以及广厦公司、广厦嘉兴分公司已直接支付涉案工程部分砂石款的事实，故对上述证据本院不予采信。
综上，王庆伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王庆伟的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王曼菁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2096号
罪犯陈井忠，男，1962年9月23日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2012年1月29日贵州省盘县人民法院作出（2012）黔盘刑初字第1号刑事判决，认定陈井忠犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元（未履行）；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；总和刑期十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并没收个人财产20000元（未履行）；追缴赃款35818.8元（已退赃）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月17日起至2022年5月16日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈井忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年8月至2013年8月、2013年9月至2014年8月积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑尚未履行，但赃款已退清。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈井忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈井忠减刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危�程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈井忠减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4219号
原告李清民，男，1969年8月18日出生。
被告孙军峰，男，1970年6月4日出生。
被告新郑市兴业黄金饰品有限公司。
法定代表人孙军峰，该公司经理。
原告李清民诉被告孙军峰、新郑市兴业黄金饰品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由本院审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清民到庭参加了诉讼，被告孙军峰、新郑市兴业黄金饰品有限公司经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告孙军峰让被告新郑市兴业黄金饰品有限公司担保借原告现金40000元，双方口头约定利率为月2%，借据上注明利率为月11‰，利息支付到2015年6月26日。借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告孙军峰偿还原告借款40000元及利息（利率按照月利率11‰计算，从2015年6月27日到还清借款之日止），被告新郑市兴业黄金饰品有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙军峰、新郑市兴业黄金饰品有限公司未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2014年8月26日，被告孙军峰借原告现金40000元，给原告打了一份借据。借据载明：“今借到李清民现金肆万元整。自2014年8月26日至2015年8月26日止。期限12个月。利率11‰。保证到期清偿借款本息，保证人在保证期内承担连带保证清偿责任，否则自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。借款人孙军峰印（签章），保证人新郑市兴业黄金饰品有限公司财务专用章（签章），经办人吴霞（签章）”。该借款利息支付至2015年6月26日，借款到期后被告没有支付原告本金及利息，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告孙军峰偿还原告借款40000元及利息（利率按照月利率11‰计算，从2015年6月27日到还清借款之日止），被告新郑市兴业黄金饰品有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告承担。
以上事实有原告提供的借据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告孙军峰向原告李清民借款40000元，约定利息月11‰，有被告孙军峰出具借据为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应按照约定向原告支付借款本息。被告新郑市兴业黄金饰品有限公司作为保证人应依法承担连带保证责任。原告要求被告孙军峰偿还原告借款40000元及利息（利率按照月利率11‰计算，从2015年6月27日到还清借款之日止），被告新郑市兴业黄金饰品有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告孙军峰、新郑市兴业黄金饰品有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军峰应予本判决生效后十日内偿还原告李清民借款40000元及利息（利率按照月利率11‰计算，从2015年6月27日到还清借款之日止）。
二、被告新郑市兴业黄金饰品有限公司对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告孙军峰、新郑市兴业黄金饰品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红欣
二〇一五年十月二十八日
书记员 鲁 莎
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第146号
原告金华市新江南汽车贸易有限公司，住所地金华市婺江西路28号。
法定代表人傅德坚，总经理。
委托代理人朱聪水，该公司员工。
被告马跃灯。
被告徐双。
原告金华市新江南汽车贸易有限公司为与被告马跃灯、徐双追偿权纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告金华市新江南汽车贸易有限公司的委托代理人朱聪水到庭参加诉讼，被告马跃灯、徐双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市新江南汽车贸易有限公司诉称：2013年7月18日，被告马跃灯向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请牡丹信用卡分期付款购车业务，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各1份，并办理了抵押登记。同时，原、被告及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行还签订了《反担保（信用卡）协议》，约定将浙G×××××奥迪轿车作反担保抵押，第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，第二顺位抵押权人为原告。被告徐双为被告马跃灯的该笔汽车贷款签订了《共同偿债人承诺书》，为该笔贷款的共同偿债人。截止2014年12月25日止，被告马跃灯多次未按约还款，原告不得已向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行代被告偿还透支本金及利息282123.97元，原告代偿后，多次向被告催要，均未果。请求判令：1、二被告共同归还原告代偿款282123.97元，支付违约金56424.79元；2、原告对抵押物浙G×××××奥迪轿车有优先受偿权；3、二被告支付原告为实现债权所需的费用。
为证明上述主张，原告金华市新江南汽车贸易有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、被告身份证复印件2份，用以证明两被告诉讼主体资格的事实。
2、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》各1份，用以证明两被告贷款购车、抵押的事实。
3、代偿证明1份，用以证明被告拖欠的金额，原告为其代偿的事实。
4、《共同偿债人承诺书》1份，用以证明两被告互负连带责任。
5、《反担保（信用卡）协议》1份，用以证明反担保内容、违约金计算依据的事实。
6、《行驶证》复印件、购车发票复印件、《车辆登记证》复印件各1份，用以证明贷款购车、抵押权人等事实。
被告马跃灯未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告徐双未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述6组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告马跃灯与被告徐双系表兄妹关系，2013年7月18日，被告马跃灯因购车需要，向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请牡丹信用卡分期付款购车业务，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：以牡丹信用卡透支方式支付，透支金额为282000元，分36期还款，每期的透支款项从次月起每月的25日前偿还，分期付款的手续费为26761.8元，双方还对各自的权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同时签订《抵押合同》，被告马跃灯以其自有的浙G×××××奥迪小型轿车一辆，为其购车消费分期还款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告（甲方）、被告（乙方）及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（丙方）签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定：乙方因购置车辆向丙方申请信用卡购车分期还款，乙丙双方于2013年7月18日签订人民币282000元《牡丹信用卡消费分期还款合同》，对该还款合同，应乙方要求，由甲方为合同保证人。对甲方提供的担保服务，乙方同意出具反担保，不可撤销和无条件地向甲方、丙方作如下保证：在还款合同履行中，因涉及到乙方可能逾期支付，造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将所购车辆设定甲方为第二抵押权人；若造成甲方全额代偿的，丙方应在5个工作日内出具解除其抵押权的证明给甲方，并将抵押权证交付给甲方保管；……；乙方若不履行协议第一、二条内容的，应支付甲方违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的，乙方应承担实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）等等。原告、两被告及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行均在协议书上签字、盖章确认。同时签订《抵押合同》一份，并办理抵押登记手续。同日，被告徐双在《共同偿债人承诺书》上签字、捺印，承诺若马跃灯未能按照合同约定清偿债务，导致金华市新江南汽车贸易有限公司代偿该债务的，愿意承担无条件、不可撤销共同偿还代偿款责任。上述合同签订后，被告马跃灯按约取得透支款282000元。被告马跃灯在归还了25147元车贷后，未再偿还剩余款项。原告于2014年1月24日，代两被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行偿还车贷透支本金及利息3553元，同年4月30日代偿还车贷透支本金及利息35112.68元，同年8月28日代偿还车贷透支本金及利息20000元，同年12月25日代偿还车贷透支本金及利息223458.29元，截止2014年12月25日，原告共计为被告马跃灯偿还车贷透支本金及利息共计282123.97元。原告代偿后，多次向两被告催讨该笔款项，均未果。被告至今尚欠原告代偿款282123.97元未予归还。
本院认为：原告金华市新江南汽车贸易有限公司作为担保人，代被告马跃灯向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行偿还透支款本息282123.97元的事实清楚，本院依法予以认定。被告徐双在《共同偿债人承诺书》上签字、捺印，现未按约定履行共同偿债人的义务，原告要求两被告共同偿还代偿款并按约支付违约金的诉请并无不当，本院依法予以支持。被告马跃灯在合同的抵押条款中同意以浙G×××××奥迪小型轿车作抵押并办理抵押物登记手续，故原告对该车辆依法享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马跃灯、徐双于本判决生效后十日内，归还原告金华市新江南汽车贸易有限公司代偿款282123.97元。
二、被告马跃灯、徐双于本判决生效后十日内，支付原告金华市新江南汽车贸易有限公司违约金56424.79元。
三、原告金华市新江南汽车贸易有限公司对被告马跃灯所有的浙G×××××奥迪小型轿车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3189元（已减半收取），由被告马跃灯、徐双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年三月十六日
代书记员 叶晓盼
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第146号
原告金华市新江南汽车贸易有限公司。
法定代表人傅德坚。
委托代理人朱聪水。
被告马跃灯。
被告徐双。
原告金华市新江南汽车贸易有限公司为与被告马跃灯、徐双追偿权纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告金华市新江南汽车贸易有限公司的委托代理人朱聪水到庭参加诉讼，被告马跃灯、徐双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市新江南汽车贸易有限公司诉称：2013年7月18日，被告马跃灯向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请牡丹信用卡分期付款购车业务，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各1份，并办理了抵押登记。同时，原、被告及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行还签订了《反担保（信用卡）协议》，约定将浙g×××××奥迪轿车作反担保抵押，第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，第二顺位抵押权人为原告。被告徐双为被告马跃灯的该笔汽车贷款签订了《共同偿债人承诺书》，为该笔贷款的共同偿债人。截止2014年12月25日止，被告马跃灯多次未按约还款，原告不得已向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行代被告偿还透支本金及利息282123.97元，原告代偿后，多次向被告催要，均未果。请求判令：1、二被告共同归还原告代偿款282123.97元，支付违约金56424.79元；2、原告对抵押物浙g×××××奥迪轿车有优先受偿权；3、二被告支付原告为实现债权所需的费用。
为证明上述主张，原告金华市新江南汽车贸易有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、被告身份证复印件2份，用以证明两被告诉讼主体资格的事实。
2、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》各1份，用以证明两被告贷款购车、抵押的事实。
3、代偿证明1份，用以证明被告拖欠的金额，原告为其代偿的事实。
4、《共同偿债人承诺书》1份，用以证明两被告互负连带责任。
5、《反担保（信用卡）协议》1份，用以证明反担保内容、违约金计算依据的事实。
6、《行驶证》复印件、购车发票复印件、《车辆登记证》复印件各1份，用以证明贷款购车、抵押权人等事实。
被告马跃灯未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告徐双未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述6组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告马跃灯与被告徐双系表兄妹关系，2013年7月18日，被告马跃灯因购车需要，向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请牡丹信用卡分期付款购车业务，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：以牡丹信用卡透支方式支付，透支金额为282000元，分36期还款，每期的透支款项从次月起每月的25日前偿还，分期付款的手续费为26761.8元，双方还对各自的权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同时签订《抵押合同》，被告马跃灯以其自有的浙g×××××奥迪小型轿车一辆，为其购车消费分期还款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告（甲方）、被告（乙方）及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（丙方）签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定：乙方因购置车辆向丙方申请信用卡购车分期还款，乙丙双方于2013年7月18日签订人民币282000元《牡丹信用卡消费分期还款合同》，对该还款合同，应乙方要求，由甲方为合同保证人。对甲方提供的担保服务，乙方同意出具反担保，不可撤销和无条件地向甲方、丙方作如下保证：在还款合同履行中，因涉及到乙方可能逾期支付，造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将所购车辆设定甲方为第二抵押权人；若造成甲方全额代偿的，丙方应在5个工作日内出具解除其抵押权的证明给甲方，并将抵押权证交付给甲方保管；……；乙方若不履行协议第一、二条内容的，应支付甲方违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的，乙方应承担实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）等等。原告、两被告及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行均在协议书上签字、盖章确认。同时签订《抵押合同》一份，并办理抵押登记手续。同日，被告徐双在《共同偿债人承诺书》上签字、捺印，承诺若马跃灯未能按照合同约定清偿债务，导致金华市新江南汽车贸易有限公司代偿该债务的，愿意承担无条件、不可撤销共同偿还代偿款责任。上述合同签订后，被告马跃灯按约取得透支款282000元。被告马跃灯在归还了25147元车贷后，未再偿还剩余款项。原告于2014年1月24日，代两被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行偿还车贷透支本金及利息3553元，同年4月30日代偿还车贷透支本金及利息35112.68元，同年8月28日代偿还车贷透支本金及利息20000元，同年12月25日代偿还车贷透支本金及利息223458.29元，截止2014年12月25日，原告共计为被告马跃灯偿还车贷透支本金及利息共计282123.97元。原告代偿后，多次向两被告催讨该笔款项，均未果。被告至今尚欠原告代偿款282123.97元未予归还。
本院认为：原告金华市新江南汽车贸易有限公司作为担保人，代被告马跃灯向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行偿还透支款本息282123.97元的事实清楚，本院依法予以认定。被告徐双在《共同偿债人承诺书》上签字、捺印，现未按约定履行共同偿债人的义务，原告要求两被告共同偿还代偿款并按约支付违约金的诉请并无不当，本院依法予以支持。被告马跃灯在合同的抵押条款中同意以浙g×××××奥迪小型轿车作抵押并办理抵押物登记手续，故原告对该车辆依法享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马跃灯、徐双于本判决生效后十日内，归还原告金华市新江南汽车贸易有限公司代偿款282123.97元。
二、被告马跃灯、徐双于本判决生效后十日内，支付原告金华市新江南汽车贸易有限公司违约金56424.79元。
三、原告金华市新江南汽车贸易有限公司对被告马跃灯所有的浙g×××××奥迪小型轿车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3189元（已减半收取），由被告马跃灯、徐双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年三月十六日
代书记员 叶晓盼
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第18号
申请执行人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人翟相虎，农民。
被执行人张晓方，农民。
申请执行人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）4006号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）4006号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人翟相虎、张晓方婚后（双方均系初婚）2007年11月18日政策内生育第一个子女，系男孩；2013年6月28日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系男孩（属第二个孩子）。2014年2月26日申请执行人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）4006号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.9975万元。同时告知被执行人有权申请复议或者向人民法院提起行政诉讼等事项。申请执行人于2014年2月26日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2014年5月27日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人翟相虎、张晓方夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）4006号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王丽影
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 夏红涛
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00339号
原告刘某某，女、汉族，1971年1月6日生，陕西省吴起县白豹镇王沟门村人。
被告乔某甲，男、汉族，1966年6月6日生，陕西省吴起县白豹镇王沟门村人。
原告刘某某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及被告乔某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1992年2月24日原告与被告经人介绍在吴起县白豹镇人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，于1993年1月20日生育儿子乔某乙，1996年12月18日生育女儿乔某丙。婚后原告发现被告染有酗酒恶习，被告多次殴打原告并到原告父母家中吵闹，辱骂原告父母。原告好言相劝未果。2013年原告诉至吴起县人民法院请求与被告离婚，后被告表示悔改，吴起县人民法院作出了（2013）吴民初字第00428号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。但被告没有丝毫改变，仍然酗酒后闹事，还到原告父母家闹事、打砸家具、辱骂原告父母。原告极力挽救与被告的婚姻，挽救家庭，但被告的行为致夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院请求，1、与被告离婚，2、依法分割夫妻共同财产，3、被告承担诉讼费用。
原告刘某某向法庭提供结婚证原件一份，证明原、被告于1992年2月24日在吴起县白豹乡人民政府登记结婚，系合法夫妻关系。
被告乔某甲辩称，原告陈述与被告登记结婚及婚后生育
二个子女均属实，被告与原告婚后夫妻感情基础牢固。夫妻之间因家庭琐事偶尔发生争吵、打架属正常现象。原告提出离婚的主要原因是受其父亲刘江海的唆使，被告认为与原告之间夫妻感情并未彻底破裂，仍可以继续共同生活下去，不同意与原告离婚。
被告乔某甲未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议，合议庭对该证据予以确认为有效证据。
本案经双方当事人陈述、法庭举证、质证、认证，依法确认以下案件事实：原告刘某某与被告乔某甲经人介绍相识后，于1992年2月24日在吴起县白豹镇政府登记结婚，婚初感情尚好。1993年1月20日生育儿子，取名乔某乙，现在吴起县红太阳KTV打工；1996年12月18日生有女儿，取名乔某丙，现在富县安琪蛋糕店打工。2013年农历4月5日原、被告因家庭琐事争吵后分居至今。原、被告夫妻共同财产存放租住位于吴起县洛源街道办宗圪堵社区和居小区齐有林的一孔窑洞内，物品有：海尔牌29英寸电视机一台（已坏）、上广电牌21英寸液晶电视机一台、金松牌冰箱一台、冰柜一台（品牌不详）、海鸥牌半自动洗衣机一台、自制单人床一张，橱柜一个，案柜一个，水缸4个及其他生活用品。原告诉称夫妻共同债务有向刘海英借款7000元；2006年6月份向刘海江借款6000元，利率15‰；2011年向刘海江借款2000元，无利息，赊欠吴起县第二中学附近门市李某（具体姓名不详）货款1700元，以上借款本金利息均未偿还，原告未向法庭提供证据，乔宏亮对以上债务予以否认。原、被告无夫妻共同债权。
另查明，原告刘云花2013年曾向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）吴民初字第00428号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系。婚姻是以夫妻感情为基础，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告在2013年起诉与被告离婚诉讼后，经本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告又起诉与被告离婚，已无和好可能，足以认定双方夫妻感情确已彻底破裂，对原告诉求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩原告提出离婚的主要原因是受原告父亲刘江海的唆使，被告认为与原告之间夫妻感情并未彻底破裂可以继续共同生活下去的答辩意见，被告未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。鉴于原告刘某某对子女抚养及抚养费承担和夫妻共同债权债务分割未主张权利，本案依法不予判决处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
1、准予原告刘某某与被告乔某甲离婚。
二、夫妻共同财产，存放于吴起县洛源街道办宗圪堵社区和居小区齐有林的窑洞内物品：海尔牌29英寸电视机一台（已坏）、上广电牌21英寸液晶电视机一台、冰柜一台（品牌不详）、海鸥牌半自动洗衣机一台、橱柜一个、案柜一个及其他生活用品归被告乔宏亮所有。金松冰箱一台、自制单人床一张、水缸4个归原告刘云花所有。
案件受理费300元，原告刘某某负担150元，被告乔某甲负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马东叶
审 判 员 李树延
人民陪审员 李延斌
二〇一三年九月十一日
书 记 员 郭 婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2674号
罪犯张毅龙，男，1987年4月18日出生于河北省玉田县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省高级人民法院于2006年3月1日作出（2006）青刑终字第9号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60万元。判决生效后，交付执行。
2008年8月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年12月至2015年2月经本院三次裁定减刑五年十一个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张毅龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张毅龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张毅龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张毅龙减刑十一个月（刑期至2019年10月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初55号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人赵某先，男。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年2月16日被黎平县森林公安局取保候审，2016年3月17日经黎平县人民检察院决定，对其继续取保候审。经黎平县人民法院决定，于2016年4月19日被黎平县森林公安局依法执行逮捕，现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人赵某先犯盗伐林木罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人赵某先到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民法院指控：被告人赵某先以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人赵某先对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月31日至2月1日期间，被告人赵某先携带手锯到黎平县中潮镇上黄村“龟背”坡盗伐黎平县国有石井山林场的林木12株，并将木材拉运到上黄村偶洞吴某雨的木材加工厂出售时被查获。经黎平县林业局鉴定：盗伐林木面积0.18亩，盗伐杉木活立木蓄积4.3207立方米，折合原木材积2.856立方米。
上述事实，被告人赵某先在庭审过程中亦无异议，并且有：1、物证涉案手锯；2、书证诉讼程序文书、户籍证明、黎平县森林公安局扣押决定书、发还清单、证据材料清单、情况说明、黎平县国有石井山林场的信函；3、证人禹某山、杨某勇、赵某成、吴某雨、邓某富证言；4、被告人赵某先的供述与辩解；5、黎平县林业局的鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某先以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某先犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某先在犯罪以后离家外出，但在亲友的劝说下自动投案，归案后如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。另被盗赃物已全部被追回并退还给失主，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人赵某先予以从轻处罚。为保护自然资源，打击破坏森林资源的犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某先犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日至2016年8月18日止，罚金限于本判决生效之日起30日内缴纳）
二、缴获、扣押的涉案工具手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 杨宗勇
人民陪审员 吴化明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴臣标
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1434号
原告烟台泰航混凝土有限公司，住所地烟台开发区八角街道办事处小赵家村。
法定代表人朱文龙，董事长。
被告烟台大地园林绿化工程有限公司，住所地烟台开发区奇山路11号，统一社会信用代码××××。
法定代表人王连德，总经理。
本院在审理原告烟台泰航混凝土有限公司诉被告烟台大地园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台泰航混凝土有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台泰航混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台泰航混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5290元，由原告烟台泰航混凝土有限公司负担。
审判员 方广志
二〇一六年五月十九日
书记员 苏 林
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔行初字第63号起诉人陈皎泉，男，1939年1月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。2015年8月10日，本院收到起诉人陈皎泉的起诉状，请求南郊濠浦第三期拆迁指挥部和拱辰街道执政干部公开濠浦居委会下亭村第三期拆迁搭盖户搭盖面积和签约时间，践行按时签约搭盖“予以认定为主房”否则“按违章建筑处理”之承诺。收件后，本院通知起诉人在七日内补正被告信息以及明确具体的诉讼请求。经审查，本院认为：南郊濠浦第三期拆迁指挥部和拱辰街道执政干部不是行政诉讼适格的被告，起诉人没有提出明确的诉讼请求，经释明，起诉人在本院指定的期限内没有明确具体的诉讼请求，且其所提出的诉讼请求不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，本院已告知起诉人就申请公开搭盖面积和签约时间事项先向行政机关申请获取相关政府信息，但起诉人陈皎泉坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：对陈皎泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长林伟权审判员林佳冰人民陪审员黄晓雯二〇一五年八月十八日书记员吴倩附注法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初188号
原告中裕公司。住所地：广西钦州市钦南区金海湾东大街**号。
法定代表人吴金木，该公司董事长。
委托代理人卢军，该公司行政副总。
委托代理人刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。
被告范某吕，男。
原告中裕公司（以下简称中裕置业有限公司）与被告范某吕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员陈熙玲独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告中裕置业有限公司的委托代理人卢军、刘开君，被告范某吕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中裕置业有限公司诉称，2015年4月至2015年11月，被告因生意周转资金困难，向原告借款累计金额达391万元，被告均出具借据给原告，原告也通过银行转账给被告，被告承诺贷款或者理财产品到期后即可偿还，至今被告拒不还款且有转移资产之嫌。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即归还借款及承担本案的诉讼费、保全费。
原告中裕置业有限公司向本院提交14份借据及银行转账单等予以证明被告向原告借款累计391万元。
被告范某吕辩称，借款是事实，因为生意资金周转不过来，并不是有意拖欠。原告要求被告马上归还那么多钱，目前没有这个能力。
被告范某吕没有向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人陈述及本院采信的证据，查明以下事实：2015年4月10日至2015年11月30日，被告因经营资金周转困难，向原告借款14笔，合计金额391万元，被告均出具借据给原告，原告通过银行转账方式，全面履行了出借款项给被告的义务。原告于2015年11月30日向本院提出对范某吕的银行账户进行财产保全，本院根据原告的申请，于2015年11月30日冻结了被告范某吕在华夏银行南宁分行营业部6230210350072561账户的存款391万元。原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”被告向原告借款用于经营资金周转，双方之间的民间借贷关系合法。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”由于双方之间的借款没有约定支付利息及归还借款的日期，原告可以随时要求被告还款，现原告要求被告归还借款本金391万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范某吕归还原告中裕公司借款本金391万元人民币。
案件受理费38080元、保全费5000元，合计43080元（原告已全部预交），由被告范某吕负担。
上述判决规定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内到钦州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费（或直接汇入银行帐户，开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈熙玲
二〇一六年二月十四日
书记员 邓龙鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第672-1号
申请执行人李玉。
申请执行人李晓明。
被执行人桂林家旺房地产开发有限公司，住所地桂林。
法定代表人曾培杰，董事长。
本院在受理李玉，李晓明诉桂林家旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年11月28日作出了（2011）星民初字第1205号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李玉，李晓明于2013年11月7日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人李玉，李晓明于2015年11月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2011）星民初字第1205号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁萝玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8653号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张库，男，1974年4月16日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张库信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张库经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年10月31日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至2016年7月19日发生欠款本息共计6，237.34元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金4，773元，利息635.28元，费用829.06元，合计6，237.34元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张库未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告张库在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年10月17日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为XXX的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金4，773元，利息635.28元，费用829.06元，合计6，237.34元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金4，773元，利息635.28元，费用829.06元，合计6，237.34元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、工作证明一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时提供了工作证明。
被告张库未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告张库向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年10月17日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为XXX的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金4，773元，利息635.28元，费用829.06元，合计6，237.34元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告张库申请办理原告邮储银行卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告张库逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金4，773元，利息635.28元，费用829.06元，合计6，237.34元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张库于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4，773元，利息635.28元，费用829.06元，合计6，237.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张库负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法留民初字第71号
原告彭某辉，男，汉族，住广东省丰顺县。
被告胡某苗，女，汉族，住广东省丰顺县。
原告彭某辉诉被告胡某苗离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员郑绍裕独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告彭某辉到庭参加诉讼，被告胡某苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某辉诉称，其与被告胡某苗于2012年12月份经人介绍认识，双方于2013年3月19日在丰顺县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育有子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告婚前隐瞒身体疾病情况，婚后也一直未能康复，再加上两人宗教信仰不同，原告信仰佛教，而被告则信仰天主教，且婚后被告希望原告与其一同信仰天主教，原告不同意，导致夫妻关系产生裂痕。2014年4月，因被告身体不适，被其母亲接回娘家居住，从此原、被告开始分居生活。原告曾于2014年9月29日向丰顺县人民法院提起离婚诉讼，后于2014年11月11日撤回起诉。此后，原、被告双方依然没有联系，继续分居生活。现再次向法院提起诉讼，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。
被告胡某苗未作答辩。
经审理查明，原告彭某辉与被告胡某苗于2012年12月份经人介绍认识，于2013年3月19日在丰顺县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育有子女。原、被告婚后感情一般。双方因家庭琐事及宗教信仰不一而产生矛盾。2014年4月，因被告身体不适，被其母亲接回娘家居住，原、被告开始分居生活。2014年下半年原告曾向本院提起离婚诉讼，后经法庭做调解工作，于2014年11月11日撤回起诉。此后，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系未能改善。原告遂于2015年6月30日以诉称理由再次向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明原件、结婚证原件、（2014）梅丰法留民初字第97号民事裁定书原件以及本院制作的庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告彭某辉与被告胡某苗虽属自主婚姻，但婚前双方没有深入了解，婚姻基础较差。婚后原、被告因家庭琐事、宗教信仰等问题引发矛盾后，双方未能积极沟通，采取妥善的方法化解矛盾，导致夫妻矛盾加深。去年下半年原告向本院提起离婚诉讼，经法庭做调解工作撤回起诉后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系未能改善。综上所述，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由充分，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告彭某辉与被告胡某苗解除婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元由原告彭某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郑绍裕
二〇一五年八月九日
书记员 郑旻瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初788号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被告：马江。
被告：谭莉。
被告：马涛。
被告：侯荣。
被告：刘民民。
被告：孟宝强。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告马江、谭莉、马涛、侯荣、刘民民、孟宝强金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2828942元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2828942元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月八日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民初788号原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区。负责人：汪雷，行长。委托代理人：王洪波,潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。被告：马江。委托代理人：肖平礼，山东元康律师事务所律师。被告：谭莉。委托代理人：肖平礼，山东元康律师事务所律师。被告：马涛。被告：侯荣。被告：刘民民。被告：孟宝强。原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告马江、谭莉、马涛、侯荣、刘民民、孟宝强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托代理人王洪波，被告马江、谭莉共同委托代理人肖平礼到庭参加了诉讼。被告马涛、侯荣、刘民民、孟宝强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称：2014年4月17日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊文化路支行（以下简称“中行文化路支行”）与被告马江签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，约定被告马江从中行文化路支行贷款260万元用于经营，贷款期限12个月，月利率6.57‰，还款方式为按月付息，到期还本。被告谭莉为共同债务人，承诺共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。被告马涛、侯荣、刘民民、孟宝强、为该笔贷款提供全程连带责任保证。合同签订后，中行文化路支行按约向被告马江发放了贷款，但被告马江未按合同约定还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告马江、谭莉偿还原告贷款本金260万元及利息；2、被告马涛、侯荣、刘民民、孟宝强为上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告马江、谭莉辩称：被告马江、谭莉的担保合同是与中行文化路支行签订，原告无权起诉要求被告马江、谭莉承担担保责任。被告马涛、侯荣、刘民民、孟宝强未到庭，亦未答辩。经审理查明：2014年4月10日，被告谭莉出具共同债务人承诺一份，载明被告谭莉为被告马江向原告借款260万元的共同债务人，承诺共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。2014年4月17日，中行文化路支行与被告马江签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，约定被告马江从中行文化路支行处借款人民币260万元，用于经营，贷款期限1年，贷款利率在基准利率基础上上浮35%，逾期罚息在执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月还息，到期一次还本。合同中约定了贷款发放方式为付入潍坊市比高商贸有限公司在招商银行新华路支行开立的尾号为0801的账户。同日，中行文化路支行与被告马涛、侯荣、刘民民、孟宝强签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，约定上述被告为被告马江向原告中行文化路支行的上述借款提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）等，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。同日，中行文化路支行按约发放贷款260万元，个人贷款凭证中载明月利率为6.57‰。被告马江自2015年4月17日开始逾期，截止2016年1月10日，尚欠中行文化路支行借款本金260万元，利息228942.33元（含复利、罚息）。原告主张之后的利息按合同约定计算至实际还款之日止。被告马江、谭莉提交工商登记两份，主张原告与中行文化路支行均为总公司设立的分公司，在法律上没有隶属关系，因此原告主体不适格。原告提交鲁中银办邮（2015）31号文件复印件及证明一份，主张中行文化路支行系原告辖区内分支机构，中行文化路支行的行政印章清理后，需对外出具加盖行政印章相关材料时，采取上级行代章的方式，因此原告具有适格主体资格。以上事实，有原告提交的共同债务人承诺、中国银行股份有限公司个人贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、贷款放款回单、逾期未还款查询单、欠款证明、证明、鲁中银办邮（2015）31号文件复印件，被告马江、谭莉提交的工商登记材料及当事人陈述在案为证。本院认为：被告马涛、侯荣、刘民民、孟宝强经本院合法传唤，为正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。中行文化路支行系原告辖区内分支机构，因此原告在本案中主体适格。被告谭莉出具的共同还款承诺，中行文化路支行与被告马江签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，中行文化路支行与被告马涛、侯荣、刘民民、孟宝强签订的《个人贷款保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。中行文化路支行按约发放了260万元借款，被告马江未按时偿还以上借款，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明，截至2016年1月10日被告马江尚欠借款本金260万元、利息228942.33元，故原告要求被告马江偿还上述本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谭莉作为被告马江的共同债务人，应对以上债务承担共同还款责任。被告马涛、侯荣、刘民民、孟宝强与中行文化路支行签订了个人贷款担保合同，应按约对以上债务承担连带清偿责任，上述被告承担清偿责任后，有权向被告马江、谭莉追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告马江、谭莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金260万元及相应利息（截止至2016年1月10日为228942.33元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告马涛、侯荣、刘民民、孟宝强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，上述被告清偿后有权向被告马江、谭莉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29432元，减半收取14716元，财产保全费5000元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李霞二〇一六年五月二十三日书记员  赵娇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第506号
原告：德州广鑫铁塔制造有限公司，住所地山东省德州市陵城区。
法定代表人：丁学辉，董事长。
委托代理人：崔世雨，陵县君合兴律师事务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：韩国庆，董事长。
原告德州广鑫铁塔制造有限公司与被告内蒙古送变电有限责任公司定作合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德州广鑫铁塔制造有限公司撤回起诉。
案件受理费47561元，减半收取23780.5元，保全费5000元，共计28780.5元，由原告负担。
审判员 陈立军
二〇一五年八月九日
书记员 王 杰
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第236号
申请人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人李永进。
被申请人李金林。
被申请人李进松。
被申请人焦夏月。
被申请人黎电波。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人李永进等人金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款360000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李永进、李金林、李进松、焦夏月、黎电波的银行存款360000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一五年八月十四日
书记员 李若可
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资诉前保字第236号申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该联社理事长。被申请人李永进，1977年8月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省郴州市资兴市三都镇张家村。被申请人李金林，1953年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住址同上。被申请人李进松，1981年1月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住址同上。被申请人焦夏月，1955年12月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住址同上。被申请人黎电波，1978年8月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住资兴市兴宁镇西正街26号申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人李永进等人金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款360000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李永进、李金林、李进松、焦夏月、黎电波的银行存款360000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 伟二〇一五年八月十四日书记员 李若可
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02111号
被执行人王邦民，居民。
被执行人闫成付，居民。
被执行人张桂忠，居民。
被执行人柏尤勇，居民。
被执行人王安栋，居民。
被执行人王亚洲，居民，
关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王邦民、闫成付、柏尤勇、张桂忠、王安栋、王亚洲罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年8月20日作出的（2013）宿豫刑初字第0064号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王邦民、闫成付、柏尤勇、张桂忠、王安栋、王亚洲未履行生效法律文书确定的义务，宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行。本案立案标的268000.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人王邦民、闫成付、柏尤勇、张桂忠、王安栋、王亚洲名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2013年8月20日作出的（2013）宿豫刑初字第0064号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 萌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1211号
原告：陈瑶。
委托代理人：郑海祥。
被告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
被告：浙江安信资产管理集团有限公司衢州分公司。
负责人：毛红燕。
本院在受理原告陈瑶诉被告浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司衢州分公司保证合同纠纷一案后，原告陈瑶于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑶的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑶负担。
审 判 员 施丹薇
二〇一五年四月十六日
代书记员 张玮奇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1868号
申请执行人:张庆超,男,汉族,1979年10月8日出生，住涟水县。
申请执行人:张某。
申请执行人:陈海涛,女,汉族,1953年2月13日出生，住涟水县。
被执行人:罗金来,男,汉族，1968年10月4日出生，住。
本院在执行张庆超、张某、陈海涛与罗金来为其他民事纠纷一案中，2007年12月10日响水县人民法院作出的(2007)响民一初字第1320号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告罗金来赔偿原告张庆超、张某、陈海涛损失356345元（医疗费1511.5元，误工费191元，交通费500元，住宿费100元，死亡赔偿金281680元，被抚养人生活费72362.5元）。案件受理费3341.5元，（原告已预交1341.5元）由原告负担24.5元，被告负担3317元。申请人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1868号申请执行人:张庆超,男,汉族,1979年10月8日出生，住涟水县。申请执行人:张某。申请执行人:陈海涛,女,汉族,1953年2月13日出生，住涟水县。被执行人:罗金来,男,汉族，1968年10月4日出生，住。本院在执行张庆超、张某、陈海涛与罗金来为其他民事纠纷一案中，2007年12月10日响水县人民法院作出的(2007)响民一初字第1320号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告罗金来赔偿原告张庆超、张某、陈海涛损失356345元（医疗费1511.5元，误工费191元，交通费500元，住宿费100元，死亡赔偿金281680元，被抚养人生活费72362.5元）。案件受理费3341.5元，（原告已预交1341.5元）由原告负担24.5元，被告负担3317元。申请人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十二月二十日书 记 员  施 洋
中华人民共和国
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民三初字第33号
原告：叶福来，男，1926年3月20日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市，现住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告：陈月眉，女，1939年2月l1日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市，现住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托代理人：李法宝，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人：朱莉莉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：左宾（英文名ZUOJENNYBING），女，1971年12月31日出生，汉族，美国国籍，住广西壮族自治区柳州市城中区，美国地址：加利福尼亚州罗兰岗市布兰克曼2947号。被告：南建，男，1972年l1月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人：涂政，广西桂盟律师事务所律师。
第三人：叶旭丹（英文名YEXU-
DAN），女，1971年12月31日出生，汉族，美国国籍，住广西壮族自治区柳州市城中区，美国地址：加利福尼亚州罗兰岗市布兰克曼2947号。原告叶福来、陈月眉与被告左宾、南建及第三人叶旭丹第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，原告叶福来、陈月眉于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶福来、陈月眉的申请出于自愿，是对其诉权的合法处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶福来、陈月眉撤回起诉。
案件受理费50元（原告叶福来、陈月眉已预交），减半收取25元，由本院退回原告叶福来、陈月眉25元。
审判长 丁 勇
审判员 潘文华
审判员 阳志辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄高钰