宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2933号
原告：宁波中安锻造有限公司。
法定代表人：潘安。
委托代理人：许乾坤、徐元琼。
被告：宁波市江东亚友贸易有限公司。
法定代表人：陈群力。
委托代理人：王锡伟。
原告宁波中安锻造有限公司（简称“中安锻造公司”）与被告宁波市江东亚友贸易有限公司（简称“亚友贸易公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告中安锻造公司委托代理人徐元琼、被告亚友贸易公司委托代理人王锡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安锻造公司起诉称：2012年8月28日，原告与被告亚友贸易公司签订《订单》一份，被告要求原告按照《订单》要求的规格提供货物。之后，原告按照《订单》约定的规格提供了860535.30元的货物，但被告未及时足额支付货款。经原告多次催讨，被告尚欠货款155184.30元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款155184.30元，并支付利息7966.11元（利息按年5.6%自2013年12月12日起暂计至2014年11月11日，之后按年5.6%另计至实际支付货款日止）。
被告亚友贸易公司答辩称：1.2012年8月28日，原、被告签订订单一份，之后原告并未根据订单要求按时足额交付货物。2.根据订单，货物是分批交货的，第一批交货时间为2012年9月20日前，第二批交货时间为2012年10月20日，第三批交货时间为2012年11月20日，第一批交货后，被告的国外客户收货后发现产品存在严重质量问题，原告并未按图纸生产，国外客户进而退货，之后第二批、第三批货物均未出货，被告多次要求原告处理质量问题，但原告置之不理，被告在不得已的情况下对原告的产品低价处理，尚有一部分产品尚未处理，关于质量问题被告将另行起诉。3.原、被告之间存在长期的业务关系，被告的收货应以已开具的增值税专用发票为准，双方实行滚动结算支付，原告已开具的增值税专用发票以及被告的已付货款已经全额覆盖原告在本案订单项下已交货物，被告的每笔付款并未区分特定的订单，原告就单笔订单要求支付货款，不应支持。4.根据订单中约定的付款条件，订单签订后预付20%，产品出货后45天付清，因原告供货存在质量问题，被告未能出货，付款条件不成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告中安锻造公司为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.编号为12-0547订单一份，拟证明原、被告于2012年8月28日签订订单一份，以及双方约定的权利义务的事实。2.送货单22份，拟证明原告依照上述订单履行交货义务的事实。3.增值税专用发票16份，拟证明原告已向被告开具相关票据的事实。4.被告向原告发生的开票传真件七份，拟证明2012年10月10日开票传真件对应2012年6月19日签订的编号12—0386订单项下货物以及2012年10月10日的三份增值税专用发票（票号分别为05409318、05409319、05409320，金额共计216057.90元），2012年11月16日开票传真件对应2012年11月17日的四份增值税专用发票（票号分别为05887319、05887320、05887321、05887322，金额共计167370元），2012年11月29日开票传真件对应2012年11月30日的四份增值税专用发票（票号分别为05887371、05887372、05887373、05887374，金额共计165000元），2012年12年21日开票传真件对应2012年12月21日的两份增值税专用发票（票号分别为05887391、05887392，金额共计219596元），2012年12月25日开票传真件对应的2012年12月26日的一份增值税专用发票（票号为05887434，金额为57480元），2013年7月2日开票传真件对应2013年7月3日的一份增值税专用发票（票号为01697093、金额为100000元），2013年12月10日开票传真件对应2013年12月12日的一份增值税专用发票（票号为01492205、金额为66231元）的事实。5.送货单五份、编号12—0386订单一份，拟证明2012年10月12日支付的货款216057.90元对应编号12—0386订单项下的货款的事实。6.函件两份，拟证明起诉前原告向被告发送过律师函，要求被告支付货款155184.30元，被告向原告发过回函，在回函中未就欠款金额提出异议的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据发表了下述质证意见：1.对证1编号为12-0547订单无异议；2.对证2送货单真实性有异议，送货单是原告单方出具的，货物并非送到被告处，而是送到第三方，验收人员均不是被告公司员工，送货单中的货物被告均未收到；3.对证3增值税专用发票的真实性无异议，但该些发票中的货物并不完全是本案编号为12-0547订单项下的货物，原告开具发票是滚动开票，并不区分针对特定的订单开具发票；4.对证4被告向原告传真的开票资料，因年代已久，被告已经无从核对真伪，对上述传真件的真实性均有异议，特别是对2012年10月10日的传真件真实性有异议，该传真后半部分内容关于出货日期2012-7-19，合计金额220602.90元，以及特别注明内容“这次开票216057.90，少开了4545，下次开票时补上，请记录一下，谢谢！”在传真原件上并不存在，该部分内容是原告自行添加，存在明显二次复印的痕迹，即使传真件真实，也与本案缺乏关联性，该些传真并非全部涉及本案订单项下的交易情况；5.对证5送货单的真实性不予认可，对编号12—0386订单，因被告未保留当初的交易单据，已无法核实真伪，对订单真实性有异议，原、被告之间的交易可以查询原告所开具的增值税专用发票，只有增值税专用发票是无法更改的；6.对证6函件的真实性无异议，但认为被告的回函并未就欠款金额予以确认，而是在回函中对货物质量提出异议。
被告亚友贸易公司为支持其答辩，向本院提交了下述证据：付款凭证八份，拟证明本案编号为12-0547订单签订日2012年8月28日之后，被告于2012年8月28日支付货款149289元，于2012年8月29日支付货款343917.75元，于2012年9月3日支付货款160000元，于2012年10月12日支付货款216057.90元，于2012年11月22日支付货款163730元，于2012年12月27日支付货款219596元，于2013年1月24日支付货款57480元，于2013年6月27日支付货款100000元，共计付款1410070.65元，该金额远远超过了2012年8月28日订单金额，事实上被告已经结清了原告的所有货款，否则原告也不会迟至今日才向被告主张2012年8月28日订单项下货款的事实。
经质证，原告对被告提交的付款凭证真实性无异议，认为2012年9月3日至2013年6月27日的六份付款凭证与原告提交的证4被告发送的开票传真件以及原告的实际开票三者在时间、金额上基本一致（其中2012年9月3日的付款凭证金额为160000元，与2012年11月30日的发票金额165000元相比，少付款5000元，其余均一致）；2012年10月12日的付款216057.90元是针对编号12—0386订单以及2012年10月10日的开票传真件，；2012年8月28日支付货款149289元，2012年8月29日支付货款343917.75元，该两笔付款合计493206.75元并非支付2012年8月28日订单项下的货款，而是用于支付之前双方交易的货款。为证实原告的反驳意见，原告提交反驳证据增值税专用发票8份（编号01908501、01908502、05409230、05409231、05409251、05409252、05409253、05409254）、2012年4月19日付款凭证（150000元）、2012年7月27日付款凭证（12838.66元）、2012年8月28日、29日两张付款凭证（合计493206.75元），拟证明被告提出的2012年8月28日、29日两笔付款合计493206.75元是对应编号05409230、05409231、05409251、05409252、05409253、05409254的增值税专用发票（发票金额合计593206.75元）的事实。之所以多开票少付款，原告补充解释称，之前原告开具给被告的编号为01908501、01908502增值税专用发票金额为178838.66元，被告对应的实际付款金额合计为278838.66元（2012年4月19日150000元付款凭证，2012年7月27日12838.66元付款凭证），存在少开票多付款，差额为100000元，该100000元付款差额放在了总额为593206.75元两张发票中开具。
对于原告提交的反驳证据增值税专用发票及付款凭证，被告质证称：对原告提交的反驳证据发票及付款凭证真实性无异议，但认为仅能反映双方的交易片段，双方的交易远不止该些发票中的货物。
审理中，原告申请本院向宁波市镇海孙陆机械模具厂负责人周旦、员工钱建刚所做的调查笔录一份（附带证明三份）、本院向宁波市镇海华英液压配件厂的负责人陈国华、刘玉英的调查笔录一份。经调查，宁波市镇海孙陆机械模具厂负责人周旦、员工钱建刚均认可本案原告提交的编号为0361979、0361980、0124201、0362299、0361968、0361969、0362300、0361977、0361962、0361963、0361978、0361970、0361971、0361964、0361976、0361972、0361973送货单中的货物，宁波市镇海孙陆机械模具厂均收到过，该些货物均是宁波市镇海孙陆机械模具厂代原告亚友贸易公司签收的。宁波市镇海华英液压配件厂的负责人陈国华、刘玉英均认可本案原告提交的编号为0361965、0361966、0361967、0361974送货单中的货物，宁波市镇海华英液压配件厂均收到过，该些货物均是宁波市镇海孙陆机械模具厂代原告亚友贸易公司签收的。对于编号为0361975送货单中的验收人，上述两家工厂的被调查人均认为不是其工厂员工。经质证，原、被告对本院所做的调查笔录及附件均无异议，本院予以认定。
本院对原告提交的上述证据认定如下：1.对证1订单，因被告无异议，本院予以认定。2.对证2送货单，结合本院所做的调查笔录，本院对除编号为0361975送货单不予认定外，对其余送货单予以认定，可以证明该些货物已由第三方代被告签收，上述送货单均晚于本案编号12-0547订单签订日期，可以认定为该订单项下的供货，根据认定的送货单，原告在本案订单项下供货共计832806.05元，被告虽认为送货单中的签收数量超出了订单数量，本院认为该些送货已由被告指定的第三方签收，且被告在长达两年的时间未提出过异议，视为被告接收该些货物。3.对证3增值税专用发票，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；4.对证4被告向原告传真的开票资料，被告认为2012年10月10日传真件下半部分内容原件中不存在，可以证明该传真件被告向原告发送过，被告未提交反驳证据证明传真件内容有所添加，且原告提交的所有传真开票资料与原告向被告所开增值税专用发票时间、金额以及实际付款金额均相印证，故本院对该些传真件的真实性予以认定；5.对证5送货单、编号12—0386订单，根据本院向宁波市镇海孙陆机械模具厂所做的调查，可以证明该些货物已由第三方代被告签收，故对该些送货单、订单予以认定，结合原告提交的2012年10月10日开票传真件，可以认定2012年10月12日的付款216057.90元是对应编号12—0386订单货款；6.对证6函件，本院对真实性予以认定。7.对原告提交反驳证据增值税专用发票及付款凭证，本院予以认定，该些证据可以证明2012年8月28日、29日被告两笔付款493206.75元是对应编号05409230、05409231、05409251、05409252、05409253、05409254的增值税专用发票（发票金额合计593206.75元）的事实，结合该些发票的开具时间为2012年8月24日、27日，早于本案编号为12-0547订单签订时间2012年8月28日，可以证明该些款项并非支付本案订单项下的货款，同时结合编号为12-0547订单的付款约定，订单签订后预付20%，结合订单总金额，预付款为164550元，被告直接付款493206.75元作为预付款，从金额上讲与预付款金额完全不一致，被告多付预付款且数额有零有整完全不合常理，相反2012年9月3日被告付款160000元，可以认定为预付款。
本院对被告提交的付款凭证认定如下：经审查，对于2012年10月12日金额为216057.90元的付款凭证，结合原告提交的2012年10月10日被告发送的开票传真件、编号12—0386订单，可以认定该笔付款是用于支付编号12—0386订单，并非本案订单项下货款。对于2012年8月28日、29日被告两笔付款493206.75元，本院认为该两笔付款是对应编号05409230、05409231、05409251、05409252、05409253、05409254的增值税专用发票（发票金额合计593206.75元）项下货款，理由同上。对于其余付款凭证，本院认定均系支付本案编号12-0547订单项下货款。根据上述认定的付款证据，被告在本案订单项下累计付款金额为700806元。
综上，本院认定本案事实如下：2012年8月28日，原、被告以订单形式签订买卖合同一份，被告向原告采购货物，分批次交货，第一批次交货日期为2012年9月20日前，第二批次交货日期为2012年10月20日前，第三批次交货日期为2012年11月20日前。第一批次货物的产品说明、产品数量、单价、总价如下：图号23538（wfl001）forging，1000件，单价43.65元，总价43650元；图号23539（wfl005）forging，1000件，单价43.65元，总价43650元；图号24106（wfl005）forging，1500件，单价45.90元，总价68850元；图号25377（forging），500件，单价58.50元，总价29250元；图号25370（sfl006）（forging），1000件，单价42.35元，总价42350元。第二批次货物的产品说明、产品数量、单价、总价如下：图号23538（wfl001）forging，1500件，单价43.65元，总价65475元；图号23539（wfl005）forging，1500件，单价43.65元，总价65475元；图号24106（wfl005）forging，1500件，单价45.90元，总价68850元；图号25377（forging），750件，单价58.50元，总价43875元；图号25370（sfl006）（forging），1000件，单价42.35元，总价42350元。第三批次货物的产品说明、产品数量、单价、总价如下：图号23538（wfl001）forging，1500件，单价43.65元，总价65475元；图号23539（wfl005）forging，1500件，单价43.65元，总价65475元；图号24106（wfl005）forging，2000件，单价45.90元，总价91800元；图号25377（forging），750件，单价58.50元，总价43875元；图号25370（sfl006）（forging），1000件，单价42.35元，总价42350元。关于包装要求，必须符合出口包装要求，在运输过程中有效保护产品；关于品质要求，严格按图纸生产产品，必须严格按照谈妥的品质要求供货，商品出运前由采购商进行产品检验，但货到国外后，如确实发现因所供品质不符而产生的损失由供应商承担，如有其他异议，双方有好协商等；关于付款条件，预付20%，产品出货后45天付清。合同签订后，原告将一部分货物交由被告指定代收人宁波市镇海孙陆机械模具厂工作人员签收，另一部分交由被告指定代收人宁波市镇海华英液压配件厂工作人员签收，其中宁波市镇海孙陆机械模具厂工作人员代为签收的送货单编号为0361979、0361980、0124201、0362299、0361968、0361969、0362300、0361977、0361962、0361963、0361978、0361970、0361971、0361964、0361976、0361972、0361973，宁波市镇海华英液压配件厂工作人员代为签收的送货单编号为0361965、0361966、0361967、0361974，上述收货金额共计832806.05元。订单签订后，被告共计就涉案订单项下货物向原告支付货款700806元，尚欠货款132000.05元。
本院认为：原告中安锻造公司与被告亚友贸易公司之间存在买卖合同关系，双方应当全面履行。原告向被告供货后，被告未按时支付货款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款155184.30元，但根据原告提交的送货单以及被告的付款凭证，被告尚欠货款金额为132000.05元，该部分金额被告应当支付原告，超出部分，本院不予支持。关于付款条件是否成就，订单约定付款进度为预付20%，出货后45天付清，本院认为能否顺利出货取决于出口商、外商等多方面因素，一概将不能出货风险归于原告不符合民法的公平原则，现被告辩称因原告供货存在质量问题导致货物未出货，但未提交相应证据予以证明，根据原告提交的送货单，最后一笔货款交货时间为2012年12月17日，现要求被告支付自2013年12月12日起至实际履行日止按年5.6%计算的利息，该利息计算起点距交货时间相差将近一年，已经超出出货的合理预计期限，原告利息计算起点选择并无不当，且利息计算标准并未超出国家限制性规定，对于利息诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市江东亚友贸易有限公司支付原告宁波中安锻造有限公司货款132000.05元，并支付自2013年12月12日起至实际履行日止按年5.6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波中安锻造有限公司的其他诉讼请求。
如被告宁波市江东亚友贸易有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3563元，减半收取1781.50元，由原告宁波中安锻造有限公司负担243.75元，被告宁波市江东亚友贸易有限公司负担1537.75元，被告应负担的诉讼费1537.75元应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一五年一月七日
代书记员 林 意