山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民重字第21号
原告：赵翠华，女，1958年6月27日出生，汉族，原中国联合网络通信有限公司单县分公司员工（现已内退），住址单县。
委托代理人：张金平（系原告丈夫），男，1956年8月16日出生，汉族，教师，住址单县。
被告：中国联合网络通信有限公司单县分公司，住所地：单县舜师路中段。组织机构代码：79153173-9。
负责人：刘海兵，该公司经理。
委托代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师，中国联合网络通信有限公司单县分公司法律顾问。
委托代理人：刘薛娜，女，汉族，1978年9月29日出生，该分公司职工，住单县。
原告赵翠华诉被告中国联合网络通信有限公司单县分公司劳动争议纠纷一案，2011年10月18日原告赵翠华向单县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月16日该仲裁委员会裁决：1、对于申请人（赵翠华）要求与本公司固定工在同样劳动的情况下享有同等待遇的请求予以支持。2、对于申请人（赵翠华）要求被申请人（中国联合网络通信有限公司单县分公司）按同样劳动情况的固定工待遇标准给予补偿（包括：工资、奖金福利等）、赔偿金和补偿金的请求不予支持。3、对于申请人要求被申请人承担的各项保险和住房公积金、内退补偿金等，予以驳回。原告赵翠华不服该裁决，于2013年5月9日提起诉讼，本院受理后，经审理于2013年7月31日判决：驳回原告赵翠华对被告中国联合网络通信有限公司单县分公司的全部诉讼请求。原告赵翠华不服，提出上诉，2013年11月15日菏泽市中级人民法院作出民事裁定：一、撤销单县人民法院（2013）单民初字第1269号民事判决书；二、本案发回单县人民法院重审。本院于2013年11月20日重新立案，依法组成合议庭，于2014年1月7日与2014年1月21日两次公开开庭进行了审理，原告赵翠华的委托代理人张金平，被告中国联合网络通信有限公司单县分公司及其委托代理人胡文博、刘薛娜均到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，经院长批准延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告赵翠华诉称，原告于1982年即在单县乡镇电话管理公司工作，1994年从农村集体电话人员转招为邮电局合同制工人。1994年12月31日，原告与单县乡镇电话管理公司签订劳动合同，合同约定至1999年12月31日期满。根据单邮电乡业字（1996）第1号文件规定，原来由乡话管理的支局从1996年3月1日起收为国营单位，自此原告所在的乡话公司收归为被告管理，原告的工资也由被告发放。原告由于在工作中成绩显著分别于1998年、1999年、2000年被评为先进工作者、优秀员工。2000年时，原告与被告又签订了劳动合同。2002年原告被欺骗办理了内退手续。原告自1994年被转招为被告的合同制工人以来一直得到不平等待遇，同工不同酬。原告请求：一、依法判决原告与被告公司固定工在同样劳动情况下享有同样对待的权利；二、由被告公司补发自1995年起克扣工资、奖金、福利、补偿金、赔偿金共计418000元；三、要求被告公司按同等固定工标准为原告补缴养老保险金和住房公积金，并支付原告内退补偿金12000元。四、本案诉讼费由被告承担；五、依法判决被告归还原告1994年以前该有被告承担的养老保险金5732元并按银行贷款利率给予补偿；六、判决被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告人格、精神伤害费500元。
被告中国联合网络通信有限公司单县分公司辩称，1、原告所述缺乏事实根据与法律依据，依法应当驳回。2、原告请求的第一项已经劳动仲裁裁决书仲裁，不应属法院审判范围。3、公司已经根据原告的劳动性质和工作范围给予同等的待遇。对其请求不应当支持。4、原告请求第二项没有相关的事实根据，且不属于劳动仲裁请求事项范围之内，不属于法院审查的范围；5、原告请求第三项不属于劳动仲裁请求事项范围之内，不属于法院受理的范围。本案原告的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效，是否成立，请法庭予以审核；6、被答辩人请求同等待遇，实际上还是同工同酬是一个大的法律概念，不属于法院裁决的范畴；7、2000年之前原被告之间不存在劳动合同关系；8、2002年原被告双方签订的协议书是合法有效的，对双方具有约束力；9、本案原告增加诉讼请求不属于法院审查的范畴，不应予以支持，综上，法院应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年12月31日，经单县劳动局鉴证，原告赵翠华（乙方）与单县乡镇电话管理公司（甲方单县邮电局乡话公司）签订劳动合同，该合同中约定：“双方根据国务院发布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《山东省国营企业实行劳动合同制暂行规定的实施细则》签订本劳动合同。（一）甲方自1994年12月30日起录用乙方从事话务工种（工作），…至1999年12月31日合同期满。（二）乙方自本合同生效之日起为甲方的正式职工。…保证乙方享有本单位原固定工同等的劳动、工作学习、参加民主管理，获得政治荣誉和物质奖励的权利…。（三）在本合同内，…甲方应按《实施细则》第十二条制度标准和支付方法执行，并按《实施细则》第十三条规定按月给乙方加发工资性补贴。…”。山东省单县邮电局文件单邮电乡业字（1996）第1号关于乡话人员安排工作的通知：原告赵翠华等有机会另行安排工作。2001年6月30日，经单县劳动和社会保障局鉴证，单县电信局与原告又签订劳动合同，合同中约定：“一、劳动合同期限固定期限：自2000年元月1日起至2004年12月31日止。…四、劳动报酬与保险1、甲方根据自身生产经营状况确定的工资分配方式为:2、甲方支付乙方的工资不低于本地人民政府每年公布的最低工资标准，并以货币形式按月支付给乙方本人。…4、劳动保险事项按国家法律、法规执行。…”。原告赵翠华在1998年至2001年间，多次被单县电信局，中国邮电工会单县电信局委员会评为先进工作者、优秀员工。2001年8月6日，原告赵翠华申请退养，2001年11月30日经山东省电信公司菏泽市分公司审批。后原告认为被告对其不同于其他固定工的待遇，克扣其工资及福利，双方发生争议。2002年9月10日，原告与单县电信公司签订协议书，内容：“协议书甲方：单县电信公司乙方：赵翠华经双方协商达成如下协议：一、甲方：（赵翠华）原单县邮电局乡话人员。多年来因劳动报酬问题与乙方存有纠纷，甲方曾多次上访，也曾与局多次协商，二00二年三月通过劳动仲裁部门调解，均因其属历史遗留问题终未得到妥善解决。考虑到赵翠华同志家庭确有困难，××需手术治疗，经局长办公会研究决定：劳动报酬问题确系复杂棘手的问题长期以来未得到解决，故以家庭困难孩子急需求医求学为由，一次性为赵翠华同志解决30000元以此解决多年劳动报酬纠纷问题。局方分三次付清。二、乙方应尽快在二00二年十二月底以前付清此款，自第一次付款开始甲方保证不再以任何形式上访或上告。待乙方全部付清款额后，甲方永不提劳动报酬纠纷之事。甲方保证无论那届局领导在任均不因劳动报酬之事起纠纷，否则，追回全部款额共计30000元。恐后无凭，立此协议为证。甲方：（签字）赵翠华乙方：（签字）陈培晓二00二年九月十日”，该协议中甲方、乙方位置有误。原告赵翠华于2002年11月1日将款30000元领走。后原告认为被告所扣工资、福利等数额较多，该协议是被告用欺骗手段签订，应无效。
诉讼期间，原告提出其在公司中与王平、王卫勤、李爱凤、孙显芳、李爱民、张梅等职工的工龄、工作性质、能力基本相同和相似，申请调取其与王平、王卫勤、李爱凤、孙显芳、李爱民、张梅自1995年以来领取的工资、奖金福利记录。本院多次要求被告提供，被告认为该六位员工与原告进入公司的时间、级别、技术水平、工作性质、历年来的表现和晋升均不同，无可比性，公司多次改制、拆分、重组，公司负责人多次更换，档案室搬迁，原始档案保留不完整，并且该几名职工在2005-2013陆续退休，无法提供工资的详细情况。
另查，1998年9月8日，邮电局分营，成立邮政局和电信局；1999年7月8日，移动业务从单县电信局剥离，另成移动公司；2002年11月电信局更名为通信公司，隶属中国网通集团公司；2004年11月，通信公司更名为中国网通（集团）有限公司；2009年1月6日原中国联通和中国网通合并成立中国联合网络通信有限公司。在单县为中国联合网络通信有限公司单县分公司。
上述事实有当事人陈述、劳动合同、协议等证据在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：一、关于原、被告之间的关系问题。
1994年12月31日，经单县劳动局鉴证，原告赵翠华（乙方）与单县乡镇电话管理公司（甲方单县邮电局乡话公司）签订劳动合同，2001年6月30日，经单县劳动和社会保障局鉴证，单县电信局与原告又签订劳动合同，该两份合同的签订，符合法律规定，虽被告单位多次发生分立等情况，但原告赵翠华长期、持续、稳定的在被告处工作，并且原告多次评为先进工作者、优秀员工，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”，为此，对原、被告之间从双方在1994年12月31日，签订劳动合同时即形成了劳动关系。
二、关于原告要求与被告公司固定工在同样劳动情况下享有同样对待的权利，并由被告公司补发自1995年起克扣工资、奖金、福利、补偿金、赔偿金共计418000元及原告要求被告支付内退补偿金12000元的问题。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。…”,根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条：“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。”之规定,同工同酬是我国劳动法的一项基本原则，同工同酬要求相同岗位具有相同工作能力、同等学历、相同工作经验、相同技术水平等条件的工作人员享受相同的报酬，属倡导性规范和引致性规范，所谓“同工同酬”并非要求他们的工资数额一样，而是允许在同一工资区间内进行浮动，故原告单独要求与被告公司固定工在同样劳动情况下享有同样对待的权利为诉讼请求，缺乏可诉性。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。第四十八条：“国家实行最低工资保障制度”的规定，并且原、被告第二次签订的劳动合同也约定“1、甲方根据自身生产经营状况确定的工资分配方式为:2、甲方支付乙方的工资不低于本地人民政府每年公布的最低工资标准，并以货币形式按月支付给乙方本人。”，诉讼期间，原告提出其在公司中与王平、王卫勤、李爱凤、孙显芳、李爱民、张梅等职工的工龄、工作性质、能力基本相同和相似，申请调取其与王平、王卫勤、李爱凤、孙显芳、李爱民、张梅自1995年以来领取的工资、奖金福利记录。被告公司作为用人单位按实际用工情况，确定原告工资水平，并不违反法律的规定。根据2002年9月10日，原告与单县电信公司签订协议书中“2002年3月通过劳动仲裁部门调解，一次性为赵翠华同志解决30000元以此解决多年劳动报酬纠纷问题。…待乙方全部付清款额后，甲方永不提劳动报酬纠纷之事。甲方保证无论那届局领导在任均不因劳动报酬之事起纠纷，”，虽该签订协议署名位置的有笔误，但签订的协议内容是双方当事人的真实意思表示原告提出该协议是被告用欺骗手段签订的，但未能提供被告欺诈的相关证据，并且原告赵翠华于2002年11月1日将款30000元领走。故对该协议中的“一次性为赵翠华同志解决30000元以此解决多年劳动报酬纠纷问题…待乙方全部付清款额后，甲方永不提劳动报酬纠纷之事。甲方保证无论那届局领导在任均不因劳动报酬之事起纠纷，”，是双方真实意思表示，双方已实际履行，符合法律规定，本院予以认定，该协议明确约定该30000元对原、被告之间的劳动报酬纠纷已达成协议，故对原告主张劳动报酬的请求，本院不予支持。该协议签订的时间在原告内退之后，故此30000元理应应包括内退补偿金12000元。且原告提交的乡话公司2001年12份酬金表可以证明原告所得的酬金包括技能工资、浮动技能工资、付食肉贴、福利费、工龄补贴、岗位工资等。为此原告要求被告公司补发自1995年起克扣工资、奖金、福利、补偿金、赔偿金共计418000元及支付内退补偿金12000元的请求，无事实依据和相关证据，本院不予支持。
三、被告公司是否应当按同等固定工标准为原告补缴养老保险金和住房公积金及是否归还原告1994年以前该由被告承担的养老保险金5732元并按银行贷款利率给予补偿；被告是否应当向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告人格、精神伤害费500元的问题。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，用人单位没有依法给劳动者建立社保关系、交纳社保费，造成劳动者损失的，该类争议发生在用人单位和劳动者之间，应属劳动争议；参照省法院于2005年全省民事审判工作座谈会纪要：“按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政机关、税务机构的法定职责，因此，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，这属于行政管理行为，由此产生的争议，应属行政复议或行政诉讼的范围…”（中国法制出版社五险一金法律政策解读与实用范本典型案例全书（2013、10版）第5页：没有按时足额缴纳的，属行政争议。）。故原告要求被告按同等固定工标准为原告补缴养老保险金和住房公积金及归还原告1994年以前该有被告承担的养老保险金5732元并按银行贷款利率给予补偿的请求，不属于劳动争议案件受理的范畴，劳动者可以向当地劳动行政主管部门申请解决。
对原告要求被告向其公开赔礼道歉，并赔偿原告人格、精神伤害费500元的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求损失。”,公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权属人身权利，故原告要求被告向其公开赔礼道歉，没有法律依据，不予支持。因原告也未能提供精神损害的相关证据，故对原告要求被告赔偿原告人格、精神伤害费500元的请求，本院不予支持。
四、关于原告的诉讼请求是否已经超过法定的仲裁时效的问题。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款（时效一年）规定的仲裁时效期间的限制；…”，参照《山东省劳动和社会保障厅关于劳动争议处理若干问题的意见》（鲁劳社2002第43号）时效问题第八条规定：“因用人单位拖欠、克扣工资或缴纳社会保险费引起的劳动争议，如上述行为具有连续性或不间断性应视为连续侵权行为，劳动者可随时向劳动争议仲裁委员会申诉，劳动争议仲裁一并处理。”故原告的诉讼请求没有超过法定的仲裁时效。
综上，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告赵翠华对被告中国联合网络联通有限公司单县分公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王 坤
审判员 石长战
审判员 吴思亮
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 冲