湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初717号
原告：罗某某。
委托代理人：龙莉芬，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
被告：张某某。
被告：郑州某某汽车运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司。
委托代理人：李涛。
原告罗某某诉被告乔站涛、郑州某某汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称太保某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2015年4月15日、2015年5月4日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告罗某某申请撤回对被告乔站涛的起诉，并追加实际车主张某某为本案共同被告；后本院于2015年8月10日作出（2015）鄂东西湖民初字第00348号民事判决；原告张某某不服该判决并上诉于武汉市中级人民法院；武汉市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）鄂武汉中民二终字第01170号民事裁定，裁定撤销原判并发回本院重审。本院于2016年3月17日重新立案受理，由审判员屠勇、游惠与人民陪审员刘念组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人龙莉芬、被告张某某、被告太保某某公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告郑州某某汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2015年1月4日20时15分，乔站涛驾驶豫A×××××号重型自卸货车，沿武汉市东西湖区走马岭九支沟由东向西行驶至路口时，遇原告乘坐由吴石磊驾驶的鄂A×××××号中型普通货车由南向北行驶至此，双方发生交通事故致原告受伤，两车不同程度受损。后原告被送往武汉市东西湖区人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗18天，花费医疗费123，401.46元。经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，吴石磊负事故主要责任，乔站涛负事故次要责任，原告罗某某无责任。被告郑州某某汽车运输有限公司系豫A×××××号重型自卸货车法定车主，该车在被告太保某某公司投保了交强险及商业险，事故发生后，双方协商未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。请求法院判令：被告赔偿原告经济损失计183，989.52元（医疗费123，401.46元、住院伙食补助费270元、后期治疗费17，000元、伤残赔偿金149，112元、被抚养人生活费16，927.95元、误工费10，967元、护理费4320元、交通费500元、精神抚慰金6000元、鉴定费1400元，交强险以外按30%计算）。原审二审期间，原告罗某某已与被告太保某某公司就交强险赔偿部分达成和解协议并已履行完毕，故请求判令：被告依照原审一审判决确认的金额中超出交强险限额的部分计59，859.62元对原告予以赔偿。
被告张某某辩称，我是豫A×××××号重型自卸货车的实际车主，乔站涛系我雇请的司机，我对事故事实和责任划分没有异议。豫A×××××号重型自卸货车挂靠在被告郑州某某汽车运输有限公司。该车在被告太保某某公司投保了交强险和商业三者险，应由被告太保某某公司在保险范围内向原告承担赔偿责任。
我的车辆第一次投保的保险期间自2013年5月16日零时起至2014年5月15日二十四时止。我于2014年5月8日对车辆进行年检，2014年6月7日第二次投保，保险期间自2014年6月7日零时起至2015年6月6日二十四时止。车辆第一次投保的保险期间届满日到第二次投保的保险期间起始日之间存在时间差，保险公司并未拒绝承保；保险公司未就免责条款尽到足够的提示义务，免责条款无效。
被告太保某某公司辩称，根据武汉市公安局东西湖区交通大队出具的事故认定书，肇事车辆豫A×××××号重型自卸货车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十八条的规定，属于没有按照规定定期进行安全技术检验，该机动车具有安全隐患，且其过错是与事故的发生有直接的因果关系的，根据《机动车第三者责任保险条款》第五条第七项、第十项的规定，机动车违反以上规定的，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；本案的诉讼费、鉴定费不属于我方的赔偿范围。
原审一审审结后，我公司与原告罗某某已就交强险赔偿部分达成执行和解协议，并已赔偿原告罗某某115，000元。
被告郑州某某汽车运输有限公司经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告罗某某向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的时间、地点及责任划分；
2、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，证明肇事车辆为被告郑州某某汽车运输有限公司所有，对超过保险限额的部分应由其承担赔偿责任；
3、保险单及保险卡复印件，证明该车在被告太保某某公司投保有交强险及商业险，应由其在保险限额内承担赔偿责任；
4、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费票据，证明原告因此次交通事故受伤住院治疗18天，支付医疗费123，401.46元，被告应赔偿住院伙食补助费270元，赔偿营养费270元。
5、护理费及护理协议，证明原告住院期间支付护理费3625元；
6、法医鉴定费及鉴定费票据，证明原告的鉴定情况和赔偿证明；
7、户口复印件及居住证明，证明被告应按城镇居民标准赔偿原告残疾赔偿金，同时原告有两名被抚养人，被告应赔偿其被抚养人生活费；
8、营业执照复印件、误工证明、劳动合同及工资表，证明原告因交通事故产生误工损失10，967元，应由被告予以赔偿。
被告太保某某公司对原告罗某某提交的证据1、2、3无异议；对证据4中的医疗费票据中吴石磊的514.60元，因吴石磊与本案无关，此票据应剔除；对证据5中提供的发票显示有两人护理，而其医疗病历中未显示原告受伤需两人护理，我方只支持一人护理；对证据6中鉴定结果有异议，该委托情况未通知我方，对于其鉴定结论中脊椎伤残50%无计算方式且叙述模糊，因此对其鉴定结果真实性有异议，对于后期治疗费该鉴定机构意见说明可以按照实际开支额处理，对后期治疗费在原告受伤后另行主张，对鉴定费票据无异议；对证据7，根据原告提供的证明，其居住地在其工作地即武汉市青山区白玉山街，但是该公司的营业执照的住所地不是城镇区，无法证明原告在城镇居住有一年以上，故达不到证明目的；对证据8，该劳动合同的真实性有异议，首先根据签订日期是2013年4月3日，然而在长达两年之后该劳务合同的纸张新旧程度与2015年出具的误工证明一样。
被告张某某对原告罗某某提交的证据无异议。
被告张某某向本院提交如下证据：
1、车辆行驶证、机动车检验记录表，证明车辆检验合格，可以上路行驶。
2、录音光碟及录音文字整理稿一份，证明保险公司未就免赔事项尽到说明义务。
原告罗某某对被告张某某提交的证据无异议。
被告太保某某公司对被告张某某提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，根据检验报告，检验时间是2014年5月8日，而事故发生时间是2015年1月4日，事故发生时的车辆安全状况无法证明；对证据2，保险公司在出售保险时已经通过保险确认单尽到了提示义务。
经本院审核，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对原告罗某某提交的证据4，被告太保某某公司异议成立，其中属吴石磊的医疗票据予以剔除；证据5，被告太保某某公司异议成立，护理费用按一人标准计算；证据6，被告太保某某公司提出重新鉴定申请，后提交申请撤回了该鉴定请求，视为放弃对该证据的异议；证据7，本院予以采信；证据8，无经办人、负责人签字，真实性不予认可。对被告张某某提交证据的真实性本院予以确认，对其证明目的综合评判。
经审理查明，被告张某某系豫A×××××号重型自卸货车实际所有人，乔站涛（持有效B2驾照）系被告张某某雇请的司机；本案事故发生时，豫A×××××号车挂靠在被告郑州某某汽车运输有限公司名下营运，且在被告太保某某公司投保有交强险和300，000元商业三者险（已投保不计免赔），保险期间自2014年6月7日00时起至2015年6月6日24时止。
原告罗某某与其妻育有一女一子，分别于1998年8月7日、2007年8月30日出生。
2015年1月4日20时15分，驾驶人乔站涛驾驶豫A×××××号车，沿武汉市东西湖区走马岭九支沟由东向西行驶至东吴大道路口时，遇原告罗某某乘坐驾驶人吴石磊驾驶鄂A×××××号中型普通货车由南向北行驶至此，双方发生交通事故，致原告罗某某受伤，两车不同程度受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，吴石磊负事故主要责任，乔站涛负事故次要责任，原告罗某某无责任。后原告罗某某被送往武汉市东西湖区人民医院就诊，当晚转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗17天，共支出医疗费122，885.06元；住院期间支付护理费3625元（骨科护工145元／天×18天，其他护工145元／天×7天）。湖北诚信司法鉴定所于2015年4月9日就原告罗某某的伤情出具《鉴定意见书》，认定原告罗某某的损伤属八级伤残，伤休误工时间从受伤之日起至本次定残前一日为止，含住院期17天可一人护理60天，建议给予后续治疗费共17，000元左右，也可按再诊的实际开支额处置。
原告罗某某起诉至法院，要求如诉称。本院于2015年8月10日作出（2015）鄂东西湖民初字第00348号民事判决，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司在交强险责任范围内赔付原告罗某某保险金120，000元（含精神抚慰金6000元），于本判决生效后15日内履行；二、被告张某某赔偿原告罗某某各项经济损失59，859.62元，被告郑州某某汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，于本判决生效后15日内履行；三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。被告张某某不服该判决并上诉于武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）鄂武汉中民二终字第01170号民事裁定，裁定：撤销武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00348号民事判决；二、发回武汉市东西湖区人民法院重审。
另查明，二审期间，被告太保某某公司已与原告罗某某就交强险赔偿部分达成执行和解并已赔偿原告罗某某计115，000元。
本院依法组成合议庭重审本案。因被告郑州某某汽车运输有限公司未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，驾驶人乔站涛驾驶豫A×××××号车与驾驶人吴石磊驾驶鄂A×××××号车发生交通事故并致原告罗某某受伤属实，公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告罗某某因此事故所受合理损失依法应获得赔偿。
一、关于原告罗某某合理损失的认定。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》，本院对原告罗某某的合理损失确认如下：
1、医疗费，本院根据合法有效医疗费发票确认为122，885.06元；
2、后期治疗费，本院根据法医鉴定意见确认17，000元；
3、住院伙食补助费，本院按照15元／天的标准和原告罗某某实际住院天数18天计算，确认270元；
4、误工费，本院按照按居民服务业收入标准28，729元／年计算，误工期自受伤之日起计算至定残前一日为止计94天，确认7399元；
5、护理费，原告罗某某诉请的护理费4320元未超过法定标准，本院予以确认；
6、交通费，本院酌定为300元；
7、伤残赔偿金，本院按照城镇居民人均可支配收入标准24，852元／年计算20年，赔偿系数按照原告罗某某的伤残等级确认为30%，残疾赔偿金确认149，112元；
8、被扶养人生活费，原告罗某某的被扶养人生活在农村，本院按照农村居民人均生活性消费支出8681元／年计算13年，除以抚养人2人，确认12，246元；
9、精神抚慰金，本院酌定为6000元，并在交强险限额内优先赔付；
以上1-9项合计319，532.06元（含医疗费项下140，155.06元，残疾赔偿金项下179，377元）。原告罗某某的其他诉讼请求，本院不予支持。
二、关于本案的责任主体及责任分担问题。
1、被告太保某某公司是否应承担商业三者险保险责任的问题。
本院认为，在订立交强险和商业三者险合同时，投保人、保险人均应恪守诚实信用原则；若保险人对保险标的提出询问的，投保人应如实告知保险人，保险人有权利根据实际情况决定是否承保。
据豫A×××××号车行驶证副页记载，该车检验有效期至2014年5月；而商业三者险保险期间自2014年6月7日00时起。根据民事证据的盖然性原则和机动车投保的交易习惯，无论豫A×××××号车安全检验是否合格，被告太保某某公司在该车检验有效期届满、行驶证副页未续盖安全检验印章的情况下承保该车商业三者险，系其自身在保险合同订立前未尽审慎注意义务。本院认为，被告太保某某公司知悉其格式合同中的免责条款，且与投保人相比，其对该免责条款的熟知度具有明显的不对称优势。在此情形下，其未拒绝承保，应视为其自身未尽先合同义务，如据此免除其赔偿责任，则对投保人明显不公。
另，无论被告太保某某公司在合同订立时是否就其免责条款履行了提示义务，豫A×××××号车检验有效期已届满的事实在合同成立前业已存在，被告太保某某公司仍承保豫A×××××号车商业三者险并足额收取保费，其默示可能导致其自身免责情形的存在而订立的保险合同，应视为其对格式合同中免责条款的放弃；投保人已依约履行了合同义务，故保险人即被告太保某某公司自身的过错不能成为免除其合同义务的当然理由。
综上，本院认为，被告太保某某公司应依照商业三者险合同约定承担保险赔偿责任。
2、关于本案的责任分担问题。
对原告罗某某的合理损失计319，532.06元（含医疗费项下140，155.06元，残疾赔偿金项下179，377元），首先应由被告太保某某公司在交强险责任限额内赔偿120，000元（含医疗费项下10，000元，残疾赔偿金项下110，000元）；超出交强险责任限额的损失计199，532.06元，由被告太保某某公司按照30%的比例赔偿计59，859.62元。
因本案原审二审期间，被告太保某某公司已与原告罗某某就交强险赔偿部分达成执行和解并已赔偿原告罗某某计115，000元，故被告太保某某公司在交强险责任限额内不再承担赔偿责任，在商业三者险责任限额内赔偿原告罗某某保险金计59，859.62元。
被告郑州某某汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告罗某某保险金计人民币59，859.62元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，鉴定费1400元，合计2098元，由被告张某某负担630元，原告罗某某负担1468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1396元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠 勇
审 判 员 游 惠
人民陪审员 刘 念
二〇一六年六月六日
书 记 员 李金文