wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0729行审39号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人万全县大正顺物资贸易有限公司，住所地：河北省张家口市万全区宣平堡乡石庄屯村，组织机构代码：07209643-5。法定代表人郑才。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年12月15日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年5月30日作出万国土资执罚【2016】006号行政处罚决定，认为被执行人万全县大正顺物资贸易有限公司于2014年10月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡石庄屯村北占用石庄屯村集体土地搞建设，占地面积80366.92平方米（合120.55亩），其中建筑物面积1371.41平方米。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：允许建设区占地面积1104.62平方米，规划地类为城镇用地，符合规划；限制建设区占地面积79262.30平方米，规划地类为旱地6483.38平方米（不涉及基本农田），园地72778.92平方米，不符合规划。套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地位于宣平堡乡石庄屯村，占用地类为旱地，面积5705.72平方米，果园面积7112.66平方米，其他草地面积64917.21平方米，田坎面积777.66平方米，裸地面积1853.67平方米。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对万全县大正顺物资贸易有限公司作出如下行政处罚:1.责令限期三十日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积79262.30平方米）上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积1104.62平方米）上已建的建筑物和其他设施；4.处以非法占用耕地每平方米25元的罚款（25元/平方米×5705.72平方米=142643.00元），处以非法占用其他农用地每平方米20元的罚款（20元/平方米×72807.53平方米=1456150.60元），处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款（10元/平方米×1853.67平方米=18536.70元），三项罚款共计1617330.30元。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年5月30日向被执行人万全县大正顺物资贸易有限公司送达了万国土资执罚【2016】006号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】006号行政处罚决定书第一项，责令限期三十日之内退还非法占用的土地；第三项，没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积1104.62平方米）上已建的建筑物和其他设施；第四项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款（25元/平方米×5705.72平方米=142643.00元），处以非法占用其他农用地每平方米20元的罚款（20元/平方米×72807.53平方米=1456150.60元），处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款（10元/平方米×1853.67平方米=18536.70元），三项罚款共计1617330.30元，符合法律规定。万国土资执罚【2016】006号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万全区国土资源局作出的万国土资执罚【2016】006号行政处罚决定的第一项、第三项、第四项。其中第四项对被执行人处以非法占用耕地每平方米25元的罚款（25元/平方米×5705.72平方米=142643.00元），处以非法占用其他农用地每平方米20元的罚款（20元/平方米×72807.53平方米=1456150.60元），处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款（10元/平方米×1853.67平方米=18536.70元），三项罚款共计1617330.30元，由本院实施；第一项，责令限期三十日之内退还非法占用的土地；第三项，没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积1104.62平方米）上已建的建筑物和其他设施，由万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵芝恒审 判 员  常鸿明代理审判员  王思雯二〇一六年十二月十九日书 记 员  李坤丽
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执759号
移交执行单位厦门市集美区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾德海，男，汉族。
本院作出的（2015）集刑初字第779号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳罚金，但被执行人至今未履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾德海银行存款人民币5050元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人曾德海相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈志鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1990号
申请执行人徐建英。
被执行人：慈溪市胜山镇恒飞轴承厂。
负责人：宋其云，厂长。
本院在执行徐建英与慈溪市胜山镇恒飞轴承厂追索劳动报酬纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪市胜山镇恒飞轴承厂系由宋其云开办的个人独资企业，且名下无可供执行的财产，其负责人宋其云现下落不明，宋其云名下有位于慈溪市胜山镇胜西村的二间半二层楼房。本院另案正在处理宋其云名下的位于慈溪市胜山镇胜西村的二间半二层楼房的西首二间二层楼房，故本案暂无继续执行的必要，可在宋其云房产处分后一并参与分配，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1990号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年七月十九日
书记员 杜震（代）
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保224号
申请保全人：张文花，女，1966年8月20日出生，汉族，住安庆市迎江区人民路。
被保全人：许继发，男，1953年12月21日出生，汉族，住枞阳县湖滨街。
被保全人：许根华，男，1978年1月5日出生，汉族，住枞阳县××门口街。
申请保全人张文花与被保全人许继发、许根华民间借贷纠纷一案，申请保全人张文花向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人许继发、许根华银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人张文花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人许继发、许根华银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔 岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01811号
原告：赵杰，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告赵杰与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
�案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初424号
原告江西省华军物业服务有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码：9136082867243520X6。
法定代表人周华军，职务：总经理。
委托代理人曾泽林，系江西省华军物业服务有限公司员工。
被告邱春辉。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告邱春辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告江西省华军物业服务有限公司以无法联系到被告邱春辉为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省华军物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 袁平华
二〇一七年六月十九日
书记员 胡婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1281号
罪犯栗振山，男，汉族，本科文化，1985年9月26日出生于山东省临清市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2012年7月13日作出（2012）河刑初字第0235号刑事判决，以被告人栗振山犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑九年（刑期至2021年2月17日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月16日作出（2014）宁刑执字第2594号刑事裁定，对罪犯栗振山减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月17日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯栗振山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯栗振山在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、淮安市非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。
本院认为，罪犯栗振山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栗振山减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1555号
罪犯李勇方，男，汉族，1982年9月12日出生于云南省曲靖市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年七月十八日作出（2005）曲刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人李勇方犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币60000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十九日作出（2005）云高刑终字第1968号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年10月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李勇方在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李勇方现刑罚执行已达9年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年1月22日减刑后的刑期至2022年10月24日止。罪犯李勇方在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇方减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月25日起至2021年10月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更655号
罪犯吕向伟，男，1981年7月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2012年12月19日以(2012)宝刑初字第00349号刑事判决，以被告人吕向伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加罚金20000元，刑期执行自2012年3月11日至2026年3月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院，于2015年2月1日经（2015)延中刑减字第00315好刑事裁定书予以减刑一年，刑期执行至2025年3月10日；陕西省延安市中级人民法院，于2016年7月18日经（2016）陕06刑更973号刑事裁定书予以减刑一年，刑期执行至2024年3月10日。执行机关陕西省延安监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯吕向伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吕向伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吕向伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕向伟减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年五月十日
书记员 李 斌
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王琳，男，1971年8月14日生，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,196.25元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,196.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年四月二十五日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王琳，男，1971年8月14日生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,196.25元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,196.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年四月二十五日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初770号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郭某，居民。因本案于2016年2月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月14日转取保候审。经本院决定，于2016年5月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人叶某，居民。因本案于2016年2月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月14日转取保候审。经本院决定，于2016年5月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）751号起诉书指控被告人郭某、叶某犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人郭某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月18日凌晨，因被害人徐某拿走被告人郭某、叶某所在的温岭市城东街道菲比酒吧卡座上的香烟，被告人郭某、叶某看被害人徐某不爽，在温岭市城东街道2010酒吧门口前面草丛旁用拳头打伤被害人徐某。经鉴定，被害人徐某系面部遭受外力作用，致右侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
2016年2月15日14时19分许，被告人叶某接温岭市公安局城东派出所民警电话通知，到城东派出所接受调查。2016年2月15日17时49分许，被告人郭某接温岭市公安局城东派出所民警电话通知，到城东派出所接受调查。被告人郭某、叶某到案后均如实供述其涉案事实。现被告人郭某、叶某与被害人徐某达成调解，赔偿被害人徐某医疗费等各项经济损失共计人民币100000元，并取得被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人郭某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人陈某、胡某、林某的证言，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书及补充意见，辨认笔录，照片，和解协议及谅解书，情况说明，被告人的人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
至于被告人郭某、叶某当庭辩解的其应该构成故意伤害罪而不是寻衅滋事罪的辩解，经查，被告人郭某、叶某案发前与被害人徐某互不相识，也不存在矛盾纠纷，仅仅因为被害人徐某拿走被告人所在卡座上的香烟等动作，被告人郭某觉得徐某“很吊”、看他“不爽”，就相约被告人叶某要去教训徐某，后在另一酒吧门口找人约出徐某后对其进行殴打，最终造成徐某轻伤，被告人郭某、叶某的上述行为出于耍威风等目的，无故、无理殴打他人，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构罪要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚，其辩解与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭某、叶某结伙，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被害人徐某系未满十八周岁的未成年人，应对二被告人酌情予以从重处罚。鉴于被告人郭某、叶某归案后均如实供述其犯罪事实，虽对定性有异议，但系认识错误，不影响坦白情节的认定，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年4月4日止。）
二、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年五月三日
代书记员 杨 慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第260号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告李雪莲，女，汉族，1983年11月15日出生，住所在湖北省宜都市。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告李雪莲劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告李雪莲的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，李雪莲是2009年5月29日入职，其诉求的是原劳动合同到期后未续订书面劳动合同的双倍工资差额。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。李雪莲为老员工，结合双方订立劳动合同情况，双方订立了两次以上劳动合同。因此，双方的劳动关系可视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，并可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系。利盈公司不应当支付原劳动合同到期后未续订书面劳动合同的双倍工资差额。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向李雪莲支付未订立劳动合同的二倍工资差额11542元；二、李雪莲承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证等为证。
被告李雪莲辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告李雪莲除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与李雪莲均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。李雪莲于2009年5月29日入职利盈公司，双方有订立书面劳动合同，合同在2014年4月30日到期，合同到期后，双方未续订书面劳动合同。2014年10月中旬，利盈公司拖欠李雪莲等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向李雪莲等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。李雪莲等员工结清工资后于2014年10月16日离职。
李雪莲离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月9日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）795-819号仲裁裁决书，裁决利盈公司向李雪莲支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同的二倍工资差额11542元。李雪莲、利盈公司均不服仲裁裁决结果，先后向本院提起诉讼。后李雪莲在庭审前撤回对利盈公司的起诉，本院予以准许。故本院列利盈公司为原告、李雪莲为被告，继续审理利盈公司的起诉。
另查明，利盈公司与李雪莲对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，李雪莲与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于未订立劳动合同的二倍工资差额问题。劳动合同期满，双方有维持劳动合同合意的，应在劳动合同期满之日起一个月内订立书面劳动合同。利盈公司与李雪莲在劳动合同期满后继续维持劳动合同，应在劳动合同期满之日起一个月内订立书面劳动合同，但双方未订立劳动合同，也不符合视为已订立劳动合同的情形。且利盈公司没有提供证据证实双方未订立书面劳动合同的全部过错在李雪莲。故在合同期满一个月后，利盈公司应向李雪莲支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同二倍工资差额11542元。对利盈公司请求无须支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告李雪莲支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同二倍工资差额11542元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10387号
罪犯沈海，男，1994年2月28日出生，汉族，贵州省平坝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年七月二十七日作出（2012）官刑二初字第411号刑事判决，以被告人沈海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈海减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月24日起至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初896号
原告：张宗桥，男，1968年10月10日出生，汉族，住微山县。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告张宗桥与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗桥及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗桥向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告自2015年5月至2017年1月(21个月)B1区1139号房屋资产收益租金41492.44元；B1区1140号房屋资产收益租金41492.44元；B1区1149号房屋资产收益租金41258.14元；B1区1148号房屋资产收益租金41258.14元，B1区1261号房屋资产收益租金20757.22元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月19日，原告与被告签订了五份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区一层1139号商铺、B1区一层1140号商铺、B1区一层1148号商铺、B1区一层1149号、B1区一层1261号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月19日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区一层1139号商铺、B1区一层1140号商铺、B1区一层1148号商铺、B1区一层1149号、B1区一层1261号商铺托管给被告，并与被告签订了五份《资产托管经营合同》，均约定期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。五份合同第六条第一项均约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付甲方购房贷款的本金及利息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第1项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。原告支付全部房款，五份合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。庭审中，被告提交了其应向原告支付租金明细，载明对B1区一层1139号商铺，被告应向原告支付租金2015年为1886.02元/月，2016年、2017年均为1709.49元/月；对B1区一层1140号商铺，被告应向原告支付租金2015年为1886.02元/月，2016年、2017年均为1709.49元/月；对B1区一层1148号商铺，被告应向原告支付租金2015年为1875.37元/月，2016年、2017年均为1699.84元/月；对B1区一层1149号商铺，被告应向原告支付租金2015年为1875.37元/月，2016年、2017年均为1699.84元/月；对B1区一层1261号商铺，被告应向原告支付租金2015年为943.51元/月，2016年、2017年均为855.20元/月。原告对此无异议。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的五份资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。五份合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司就B1区一层1139号商铺应向原告支付2015年5月至2017年1月租金37311.53元（1886.02元/月×8个月+1709.49元/月×13个月）；被告伦达公司就B1区一层1140号商铺应向原告支付2015年5月至2017年1月租金37311.53元（1886.02元/月×8个月+1709.49元/月×13个月）；被告伦达公司就B1区一层1148号商铺应向原告支付2015年5月至2017年1月租金37100.88元（1875.37元/月×8个月+1699.84元/月×13个月）；被告伦达公司就B1区一层1149号商铺应向原告支付2015年5月至2017年1月租金37100.88元（1875.37元/月×8个月+1699.84元/月×13个月）；被告伦达公司就B1区一层1261号商铺应向原告支付2015年5月至2017年1月租金18665.68元（943.51元/月×8个月+855.20元/月×13个月）。被告伦达公司共计应向原告支付租金167490.5元。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的五份资产托管经营合同中均没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告张宗桥自2015年5月至2017年1月的租金167490.5元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告张宗桥逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张宗桥的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一七年四月十日
书记员 杨利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初896号原告：张宗桥，男，1968年10月10日出生，汉族，住微山县。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告张宗桥与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗桥及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宗桥向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告自2015年5月至2017年1月(21个月)B1区1139号房屋资产收益租金41492.44元；B1区1140号房屋资产收益租金41492.44元；B1区1149号房屋资产收益租金41258.14元；B1区1148号房屋资产收益租金41258.14元，B1区1261号房屋资产收益租金20757.22元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月19日，原告与被告签订了五份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区一层1139号商铺、B1区一层1140号商铺、B1区一层1148号商铺、B1区一层1149号、B1区一层1261号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2011年5月19日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区一层1139号商铺、B1区一层1140号商铺、B1区一层1148号商铺、B1区一层1149号、B1区一层1261号商铺托管给被告，并与被告签订了五份《资产托管经营合同》，均约定期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。五份合同第六条第一项均约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付甲方购房贷款的本金及利息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第1项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。原告支付全部房款，五份合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。庭审中，被告提交了其应向原告支付租金明细，载明对B1区一层1139号商铺，被告应向原告支付租金2015年为1886.02元/月，2016年、2017年均为1709.49元/月；对B1区一层1140号商铺，被告应向原告支付租金2015年为1886.02元/月，2016年、2017年均为1709.49元/月；对B1区一层1148号商铺，被告应向原告支付租金2015年为1875.37元/月，2016年、2017年均为1699.84元/月；对B1区一层1149号商铺，被告应向原告支付租金2015年为1875.37元/月，2016年、2017年均为1699.84元/月；对B1区一层1261号商铺，被告应向原告支付租金2015年为943.51元/月，2016年、2017年均为855.20元/月。原告对此无异议。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的五份资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。五份合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司就B1区一层1139号商铺应向原告支付2015年5月至2017年1月租金37311.53元（1886.02元/月×8个月+1709.49元/月×13个月）；被告伦达公司就B1区一层1140号商铺应向原告支付2015年5月至2017年1月租金37311.53元（1886.02元/月×8个月+1709.49元/月×13个月）；被告伦达公司就B1区一层1148号商铺应向原告支付2015年5月至2017年1月租金37100.88元（1875.37元/月×8个月+1699.84元/月×13个月）；被告伦达公司就B1区一层1149号商铺应向原告支付2015年5月至2017年1月租金37100.88元（1875.37元/月×8个月+1699.84元/月×13个月）；被告伦达公司就B1区一层1261号商铺应向原告支付2015年5月至2017年1月租金18665.68元（943.51元/月×8个月+855.20元/月×13个月）。被告伦达公司共计应向原告支付租金167490.5元。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的五份资产托管经营合同中均没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告张宗桥自2015年5月至2017年1月的租金167490.5元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告张宗桥逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告张宗桥的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一七年四月十日书记员  杨利
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第45-2号
申请人施万强（曾用名施三），男，傈僳族，1980年9月9日生，云南省芒市人，现住芒市。
被执行人胡新美，女，傈僳族，1982年5月4日生，云南省芒市人，现住芒市。
本院在执行施万强与胡新美离婚纠纷一案中，现因我院已依法从被执行人胡新美的银行存款账户内强制扣划执行标的款人民币2650.00元，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2013）芒民一初字第34号民事调解书中2013年和2014年抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管有际
二〇一五年四月二十四日
书记员 张王丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1807号
罪犯且沙也合，男，现年54岁，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年1月7日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第7号刑事判决书，确认罪犯且沙也合犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年2月19日起至2019年2月18日止。罪犯且沙也合在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后刑期至2017年5月18日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯且沙也合在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯且沙也合获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯且沙也合在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯且沙也合准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执880号
申请执行人邹国江，男，1982年9月20日出生，汉族，住威海经区。
被执行人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司。
申请执行人邹国江与被执行人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司劳动争议纠纷一案，环翠区仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2017）第024号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并在履行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002执880号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 �晓东
二〇一七年九月一日
书记员 丛 平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民二初字第00597号
原告：王然良，男，汉族，1961年11月2日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：焦在坤，男，汉族，1974年5月13日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王然良与被告焦在坤买卖合同纠纷一案中，原告王然良于2013年10月10日以被告焦在坤已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王然良的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王然良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王然良负担。
审判员 赵燕
二〇一三年十月十日
书记员 焦杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04197号
原告：申卫星，男，汉族，1958年7月6日，白湖监狱管理局干部，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告申卫星与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告申卫星的委托代理人叶振东到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申卫星诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层3884号商铺，被告应在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约履行办证的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告为原告办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层3876号商铺的房屋产权证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金268元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告申卫星对其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、购房合同1份，证明原告购买被告开发的涉案商铺；3、交付结算明细表1份，证明购买涉案商铺性质及面积；4、房款收据2张，证明原告支付全部房款；5、违约金抵扣办证费用收据1张，证明原告办证费及面积差额款已缴纳；6、企业信息查询单1份，证明被告企业注册信息；7、承诺书2张，证明被告承诺支付违约金的日期；8、会议纪要1张，证明被告承诺办证日期。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证核查，本院对原告所举证据1至6、证据8，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。原告所举证据7因不同时具备证据的上述三性，本院对其证明效力不予确认。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层3876号商铺，建筑面积12.69平方米，总房价为268105元，买受人应于2012年4月5日前付清全款，出卖人应在2012年12月31日前交付房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月21日，原被告双方办理了交房结算，原告向被告交纳了房屋办证费用17060元。此后，被告未在约定的期限内代原告办理涉案商铺房产证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期办证构成违约，被告应当承担相应的违约责任。双方合同约定因出卖人的原因逾期办证的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故本院对原告要求被告支付268元的延期办证违约金，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为申卫星办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层3876号商铺房屋产权证；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付申卫星逾期办理房产证违约金268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 郑 涛
二〇一五年十一月七日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1655号
原告李永利。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告王以金。
被告天津港琪物流有限公司，住所地：天津市滨海新区大港石化北园区金汇路66号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇青远路与西青道交口青远路16号。
负责人于渤，公司经理。
委托代理人王润宝，公司职工。
原告李永利与被告王以金、被告天津港琪物流有限公司（以下简称港琪物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下称西青保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告李永利的委托代理人李彬到庭参加诉讼。被告王以金、被告港琪物流公司、被告西青保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永利诉称，2015年12月5日，被告王以金驾驶津A/津B挂号货车与前方顺行的原告李永利驾驶的冀J号面包车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经无棣县交通警察大队认定被告王以金承担事故的全部责任，被告王以金驾驶车辆登记车主为被告港琪物流公司，此车在被告西青保险公司投保交强险及商业险各一份，被告至今未予赔偿各项损失，为此起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计11000元；诉讼费用由被告承担。
被告王以金和被告港琪物流公司均未作答辩。
被告西青保险公司书面辩称，依据交强险条例和条款的规定和商业三者险条款约定，我公司同意首先在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，若超出则在商业险限额内按照合同约定赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年12月5日，被告王以金驾驶登记车主为被告港琪物流公司的津A/津B挂号货车沿大济路由南向北行驶至无棣县境内王什虎村路口处时，与前方顺行的原告李永利驾驶的冀J号面包车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经无棣县交通警察大队认定被告王以金承担事故的全部责任。津A/津B挂号货车在被告西青保险公司投保交强险及商业三者责任险120万元（津A号100万元、津B挂号20万元）及不计免赔险。事故发生在保险期间，被告王以金具有合法有效的驾驶资格，所驾车辆具有有效的行驶手续。
原告李永利在无棣县人民医院住院治疗4天，支付医疗费3724.17元。原告李永利的伤情为“左手中指皮肤缺损（约0.51cm）”，医院建议出院后修养一月。
审理中原告李永利提供山东中博塑胶有限公司的证明及工资表，以证实李永利及其父李连炳均为该公司员工，李永利住院期间有李连炳护理，李永利和李连炳的月工资均为3100元。
2015年山东省农村居民人均可支配收入为12930元，农村居民人均消费为8748元。
以上事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、住院病历、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告王以金驾驶机动车与原告李永利驾驶的机动车发生碰撞，造成原告李永利受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，王以金承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告李永利就自己的相关损失诉求赔偿，没有不当，应予支持。由于王以金所驾车辆在被告西青保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任保险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的有关损失，如有不足，剩余损失由被告西青保险公司在商业三者责任险限额内予以赔偿。根据原告李永利的伤情及医院出具的证明，对原告李永利的住院护理按照1人确定，出院后修养15日，对其主张的误工及护理费计算标准因其提供的证据存在瑕疵，且在规定的期间内没有补充证据，故此误工及护理费用按照农村居民标准计算。
原告李永利的损失有：医疗费3724.17元、误工费（12930元+8748元）÷365天（4天+15天）即1128.44元、护理费（12930元+8748元）÷365天4天即237.57元、住院生活补助费120元（30元4天）、交通费确定为150元，共计5360.18元，该数额没有超出交强险各分项限额。被告王以金、被告港琪物流公司、被告西青保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃，不影响案件的裁判。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李永利医疗费3724.17元、误工费1128.44元、护理费237.57元、住院生活补助费120元、交通费150元，共计5360.18元；
二、驳回原告李永利对被告被告王以金和被告天津港琪物流有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担19元，原告李永利负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一六年七月十一日
书记员 王 菲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01051-1号
申请执行人杨尚寿，男，1943年6月4日生，汉族，住肥东县。
被执行人王忠贵，男，1948年3月11日生，汉族，住肥东县。
申请执行人杨尚寿与被执行人王忠贵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00863号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人王忠贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王忠贵银行存款人民币48000元；或提取、查封、扣押被执行人王忠贵相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年七月二十六日
书记员 王卫
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0232刑初36号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人盘某，男，瑶族，初中文化，广东省乳源县人，户籍地址：乳源县，现住广东省乳源县。2015年8月19日因涉嫌交通肇事罪被乳源县公安局取保候审。2016年5月11日被本院取保候审。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人盘某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院指派代理检察员朱燕平出庭支持公诉，被告人盘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2015年6月28日17时20分许，被告人盘某醉酒后（经检测，其血样中乙醇含量为238.09mg／100ml）驾驶粤F×××××号普通二轮摩托车，由乳源县必背镇往桂头镇方向行驶至乳源县X325线19KM＋260M路段时，因会车未靠右行驶，与对向行驶由邓某丙驾驶搭载邓某乙的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成邓某乙当场死亡和盘某、邓某丙受伤及两车受损的交通事故。经法医鉴定，被害人邓某乙之死符合机械性外力致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人盘某承担事故主要责任，邓某丙承担事故次要责任，邓某乙无责任。
上述事实，有书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、道路交通事故认定书、遗体火化证明、道路交通事故尸体处理通知书、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、常住人口登记卡、身份证、交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、行政处罚决定书；证人邓某甲的证言；被害人邓某丙的陈述；被告人盘某的供述和辩解；广东法正司法鉴定所道路交通事故车辆检验鉴定意见书、乳源县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。”之规定，其行为已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。公诉机关指控被告人盘某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人盘某在醉酒状态下驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人盘某积极赔偿被害人及被害人家属的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人盘某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人盘某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人盘某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人盘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟庆田
二〇一六年五月十七日
书记员 刘艳妮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越民初字第117号
原告戚丽英。
被告何建乔。
被告章爱民。
上述二被告之委托代理人（特别授权）吕慧萍。
原告戚丽英与被告何建乔、章爱民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告戚丽英、被告何建乔、被告章爱民及二被告的共同委托代理人吕慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚丽英诉称：2013年8月22日，被告何建乔、章爱民因填水沟的事情跟邻居戚丽英发生纠纷，继而产生冲突，章爱民用手抓住原告的头发，双手往下按，何建乔用洋锹柄打、戳等方式殴打原告戚丽英，致使原告头部、背部、腰部多处受伤，头部右侧开口，血管2处破裂。原告受伤后，到上虞人民医院就诊，后门诊复查。现原告为维护自己的合法权益，起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项费用合计14939.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告何建乔、章爱民辩称：我们没有打原告戚丽英，原告所谓的伤势无相关医院的ct报告等材料予以证明，她是虚构伤势，即使受伤也是她自己在打章爱民的过程中自己碰伤磕伤，我们无需支付原告医疗费、交通费、误工费、护理费。
原告为证明自己的诉请，向本院提供如下证据材料：
1、绍兴市上虞人民医院门诊病历二本、诊疗证明书一份、医疗费发票若干份，以证明原告受伤就医的事实。二被告质证认为，二本门诊病历真实性无异议，记录内容看不清楚，医生如果建议拍片的话应该有报告，关联性有异议；诊疗证明书上的字不清楚，原告伤势并非由被告造成，与本案没有关联性；医疗费发票真实性无异议，关联性不予认可，上面一些检查应该有相应的结果、报告，原告没有提供，伤势需要报告证明，说明其没有伤势可言。本院认为，二被告对门诊病历的真实性无异议，故本院对该门诊病历的真实性予以认定。诊疗证明书须凭医疗机构盖章及医师签名生效，但该诊疗证明书未经医疗机构盖章，故本院不予认定。医疗费发票系绍兴市上虞人民医院出具且被告对其真实性无异议，故本院对医疗费发票的真实性、合法性予以认定。原告提供的门诊病历和医疗费发票能够与原、被告对纠纷经过的陈述及其他证据相互印证，故本院对其关联性予以认定。经审查，本院认定原告因本案纠纷造成的伤势所支出的医疗费用为3857.9元。
2、交通费发票若干份，以证明原告就医支出交通费320元的事实。二被告质证认为，交通费发票与本案没有关联性。本院认为，交通费发票系汽车运输公司出具的正规发票，本院结合原告住所地、就诊地点、次数，认为原告主张交通费320元并无不当。
3、照片三张，以证明原告受伤的事实。二被告质证认为，与本案没有关系，不能证明是纠纷发生当天的，对证据的三性均有异议。本院认为，原告提供的照片主要反映了原告的头部伤势，虽无法证实受伤时间，但受伤部位能够与其他证据相印证，对原告受伤的事实，本院予以认定。
4、依原告申请，本院向本院刑事审判庭调取了上虞区公安局新区派出所对戚丽英、戴国锋、章爱民、何建乔、何秋桥、莫秀春的询问笔录，并经当庭出示。原告对戚丽英、戴国锋、莫秀春的询问笔录无异议，对章爱民、何建乔、何秋桥的询问笔录有异议，认为与事实不符。二被告认为自己没有伤到原告，原告有没有受伤及伤怎么造成的都不清楚。对何建乔、章爱民、何秋桥的询问笔录无异议，对戚丽英、戴国烽、莫秀春的询问笔录有异议。本院认为，询问笔录系绍兴市上虞区公安局新区派出所依法依职权制作，对原、被告双方发生纠纷的事实具有证明力，六人的询问笔录中对纠纷起因及经过陈述一致的部分，本院予以认定。其中被告何建乔陈述“在打架过程中我的洋锹可能碰到了戚丽英的头，把她的头碰出血了”，描述戚丽英伤势为“戚丽英的头破了，出了很多血”，可以认定被告何建乔与原告头部的伤势存在因果关系。被告何建乔、章爱民都提到原告与被告章爱民扭打过程中互相拉扯头发并倒地的情节，故本院认为二被告对原告头部的伤势存在共同作用力。
被告何建乔、章爱民未进行举证。
根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月22日傍晚，被告何建乔、章爱民夫妇因用碎瓦片填水沟的事情与原告戚丽英等人发生纠纷，继而产生肢体冲突，扭打过程中被告章爱民与原告戚丽英互相拉扯头发并倒地，被告何建乔用洋锹打到原告戚丽英的头部，致原告戚丽英头部受伤，当晚原告戚丽英被急救车送往绍兴市上虞人民医院医治，后经该院多次门诊治疗，双方因赔偿事宜未能协商一致，遂酿成本案诉争。原告因此遭受的合理经济损失有：医疗费3857.90元、交通费320元，合计人民币4177.90元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告戚丽英与被告何建乔、章爱民因邻里纠纷发生争吵并扭打，在此过程中原告受伤，两被告对此负有过错，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，应承担由此侵权行为所引发的民事责任。对于本次纠纷发生的起因，原告未采取合法合理的方式解决矛盾，积极参与肢体冲突，导致矛盾激化，故原告对自身伤势的形成亦有过错，可相应减轻被告何建乔、章爱民的民事责任。根据纠纷发生情形，本院认为双方过错程度相当，故对于原告的各项损失，应由两被告共同承担50%赔偿责任，原告自负50%责任。对于原告主张的护理费、误工费，因原告未住院治疗，原告之年龄已超过法定退休年龄，且未提供证据证明其存在误工损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何建乔、章爱民共同赔偿原告戚丽英医疗费3857.90元、交通费320元，合计人民币4177.90元的50%，即人民币2088.95元，限被告何建乔、章爱民于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告戚丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告戚丽英负担100元，被告何建乔、章爱民负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡晶晶
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初118号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人蔡登亮，男，1985年3月1日出生于福建省漳平市，汉族，中专文化，无业，住福建省漳平市。因本案于2017年5月12日被将乐县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
被告人项锡良，男，1975年7月16日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地福建省连城县，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2017年7月15日被将乐县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
被告人吴扬庆，男，1977年2月27日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。因本案于2017年7月15日被将乐县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人蔡登亮、项锡良、吴扬庆犯非法生产制毒物品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员廖加川出庭支持公诉，被告人蔡登亮、项锡良、吴扬庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月8日被告人蔡登亮、项锡良、吴扬庆等人受雇他人在将乐县古镛镇新路口“福菱”电器废弃厂房一楼车间内，利用甲苯、盐酸等材料生产麻黄素。其中蔡登亮负责现场管理，项锡良负责配料、吴扬庆负责搬运等。2017年5月11日，公安机关查获该窝点，并当场抓获蔡登亮。公安机关在现场扣押到含有盐酸成分的液体共计2330.9kg，含有甲苯成分的液体共计9374.3kg、含有丙酮、溴代苯丙酮成分的液体共计749.3kg等化学原料。
公安民警于2017年7月15日分别在福建省龙岩市新罗区、连城县朋口镇将被告人项锡良、吴扬庆抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、到案经过说明、称量笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、将乐县公安局出具的情况说明、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明；证人王某、张某、肖某的证言；福建正中司法鉴定所毒品定性司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡登亮、项锡良、吴扬庆明知他人组织非法生产制毒物品，仍然帮助生产，其行为均已构成非法生产制毒物品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。三被告人已着手生产制毒物品麻黄素，由于公安机关及时查处而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；三被告人均受雇于他人在将乐县从事生产麻黄素，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；三被告人归案后如实供述自己的罪行，综上对三被告人予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡登亮犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年5月11日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人项锡良犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年6月14日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
三、被告人吴扬庆犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年6月14日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖云
二〇一七年九月十九日
书记员 傅莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十条违反国家规定，非法生产、买卖、运输醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料、配剂，或者携带上述物品进出境，情节较重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
明知他人制造毒品而为其生产、买卖、运输前款规定的物品的，以制造毒品罪的共犯论处。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1711号
原告：江苏科菲特生化技术股份有限公司。
法定代表人：奚圣虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁杰，该公司法务专员。
被告：上海永远化工有限公司。
法定代表人：董青娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐庆华，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱平，上海市润和律师事务所律师。
江苏科菲特生化技术股份有限公司与上海永远化工有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告江苏科菲特生化技术股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏科菲特生化技术股份有限公司申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏科菲特生化技术股份有限公司撤诉。
案件受理费10651元，减半收取5326元，由原告江苏科菲特生化技术股份有限公司负担。
审 判 员 沈勇兵
二〇一七年六月十九日
法官助理 孙 静
书 记 员 李 玲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初971号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住址长春市南关区人民大街9999号。
法定代表人：徐立忠，行长。
委托代理人：李建，该单位员工。
被告：乔金，男，汉族，住吉林省长春市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行诉被告乔金借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司长春分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行对被告乔金撤回起诉。
案件诉讼费4,543.00元减额收取100.00元由原告招商银行股份有限公司长春分行负担。
审判长 高 屹
审判员 李清香
审判员 曹春江
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第108号
原告上海畅辰纸箱包装有限公司。
被告上海歆伊包装材料有限公司。
被告周以学。
被告张家亮。
原告上海畅辰纸箱包装有限公司诉被告上海歆伊包装材料有限公司、周以学、张家亮承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱永军、刁璋庆，被告张家亮到庭参加诉讼。被告上海歆伊包装材料有限公司、周以学经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海畅辰纸箱包装有限公司诉称：原告与被告上海歆伊包装材料有限公司于2014年7月16日签订承揽合同一份，约定原告为被告上海歆伊包装材料有限公司制作纸板，其中第七条约定定作方未按期限支付货款，承揽方有权要求定作方按未支付货款银行同期贷款四倍利率向承揽方赔偿损失；第八条约定定作方付款及违约责任由担保人承担连带责任；被告张家亮在自然人担保处签字。原告同时提供了报价单，注明月结30天，8.8折。合同签订后，被告上海歆伊包装材料有限公司向原告下采购订单，原告于2014年7月2日至8月28日向被告上海歆伊包装材料有限公司送货。2014年9月26日，原告与被告上海歆伊包装材料有限公司签订还款计划书，被告上海歆伊包装材料有限公司确认截止2014年9月20日，尚欠原告货款人民币（以下币种同）505，164.43元，并承诺分期支付，最后一期于2014年12月25日付清。但被告上海歆伊包装材料有限公司仅于2014年10月支付了2万元。2014年11月7日，被告周以学出具担保书一份，表示愿意担保被告上海歆伊包装材料有限公司所欠原告485，164.43元责任，并承诺了付款期限。原告于2014年11月19日向被告上海歆伊包装材料有限公司再次送货，价值1万元，被告当场结清了该笔1万元货款。由于被告上海歆伊包装材料有限公司至今未付款，原告诉至法院，请求判令被告支付承揽价款485，164.43元及利息29，349.12元。庭审中，原告表示被告上海歆伊包装材料有限公司承担付款责任，被告周以学、张家亮承担连带责任；并明确利息诉请自2014年10月1日至判决生效日、按照银行同期贷款利率的四倍计算。
被告上海歆伊包装材料有限公司、周以学向本院提交了书面答辩状，辩称：被告上海歆伊包装材料有限公司确实与原告于2014年7月签订了承揽合同，由原告提供纸板产品。之后由于被告上海歆伊包装材料有限公司资金周转困难，无法按约支付货款。对于尚欠货款由法院查明原件后依法判决。但原告诉称的利息过高，要求按照银行同期贷款利率计算。被告周以学不同意承担个人担保责任。
被告张家亮辩称：对欠款数额没有异议，愿意承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了承揽合同、报价单、采购订单、送货单、还款计划书、担保书。
被告张家亮对真实性均无异议。
被告上海歆伊包装材料有限公司、周以学未向本院提供证据。
被告张家亮未向本院提供证据。
鉴于被告张家亮对原告提供的证据均无异议，本院经审核后，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告上海歆伊包装材料有限公司、周以学未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，原告与被告上海歆伊包装材料有限公司签订的承揽合同合法有效，原告按照合同约定了履行了定作及送货义务，被告上海歆伊包装材料有限公司出具还款计划书确认了欠款金额和付款期限，至今未付清货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告依据承揽合同第七条的约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息并无不当，但双方已经签订还款计划书重新确定了付款期限，故本院调整利息起算时间为2014年12月25日。另外，被告周以学出具了担保书，被告张家亮在承揽合同的担保人处签字，均自愿承担了保证责任。故原告要求两被告承担连带责任并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海歆伊包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海畅辰纸箱包装有限公司货款人民币485，164.43元；
二、被告上海歆伊包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海畅辰纸箱包装有限公司货款人民币485，164.43元自2014年12月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告周以学对上述第一款、第二款确定的付款义务承担连带责任；
四、被告张家亮对上述第一款、第二款确定的付款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，944元、减半收取4，472元，财产保全费1020元，合计5492元，由被告上海歆伊包装材料有限公司、周以学、张家亮负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一五年三月十二日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第68号
原告胡二红，女，汉族，1970年12月17日出生。
委托代理人褚建国，男，汉族，1971年9月27日出生，与胡二红系夫妻关系。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告汝南县公安局。
法定代表人王学钊，局长。
委托代理人王永生，汝南县公安局法制室民警。
委托代理人刘子扬，汝南县公安局三桥派出所民警。
第三人贺红运，女，汉族，1968年4月7日出生。
委托代理人胡志愿，男，汉族，1968年1月7日出生，与贺红运系夫妻关系。
原告胡二红诉被告汝南县公安局治安行政处罚一案，本院于2014年9月24日立案受理。受理后本院认为贺红运与本案有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2014年11月28日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告胡二红委托代理人刘志良、褚建国，被告汝南县公安局委托代理人王永生、第三人贺红运委托代理人胡志愿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月12日，被告汝南县公安局查明：2011年6月27日16时左右，在三桥乡殷店村胡二红与贺红运因矛盾相互撕打，胡二红的行为构成殴打他人。汝南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第1款的规定，作出汝公（三桥）决字（2011）第0584号公安行政处罚决定，对胡二红给予行政拘留四日的处罚。
被告汝南县公安局在举证期间内向本院提供如下证据：
1、2011年6月27日询问徐某笔录。2、2011年6月28日询问贺红运笔录。3、2011年6月28日询问胡二红笔录。4、2011年6月29日询问刘某某笔录。5、2011年6月29日询问胡某甲笔录。6、2011年6月29日询问胡志愿笔录。7、2011年7月2日询问贺某某笔录。8、2011年7月2日询问杨某某笔录。9、2011年7月3日询问周某某笔录。10、2011年7月18日询问褚某某笔录。11、（汝）公（刑）鉴（法）字（2011）300号法医学人体损伤程度鉴定书。12、（驻）公（刑）鉴（法）字（2011）378号法医学人体损伤程度复核意见书。13、（汝）公（刑）鉴（法）字（2011）311号法医学人体损伤程度鉴定书。14、（驻）公（刑）鉴（法）字（2011）377号法医学人体损伤程度复核意见书。15、贺红运、胡二红打架后的现场照片6张。16、汝公（三桥）决字（2011）第0584号公安行政处罚决定书。17、汝公（三桥）决字（2011）第0585号公安行政处罚决定书。18、受案登记表1份，（2011）0375传唤证及传唤审批表，公民行政案件权利义务告知书10份，鉴定结论告知笔录8份，治安行政处罚告知笔录。19、证人谷某某证言。20、证人余某某证言。
被告汝南县公安局向本院提供的规范性文件是：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条、第九十一条。
原告胡二红诉称，2011年6月27日下午4时许，胡志愿带杨五、贺红运、许留松、许珍、贺美芳六人到原告夫妻在三桥乡殷店村经营的馍店。杨五等五人对胡二红拳打脚踢，将其打倒在地昏迷过去。随后胡二红被送到汝南县中医院抢救6小时后苏醒。住院七天后因伤势严重又转入驻马店市第一人民医院治疗，经诊断为重型脑震荡。为此原告以杨五等人寻衅滋事罪、故意伤害他人罪等罪名，向汝南县公安局、省市公安机关控告，并向国务院信访局及领导书信反映。至今，公安机关作出了不立案通知。2014年8月28日，原告起诉民事案件时才知道被告不仅没有对贺红运等人行政拘留，反而将原告胡二红给予行政拘留的处罚，并且至今没有将该行政处罚决定书送达原告。因此，被告汝南县公安局对原告胡二红的处罚事实不清，程序违法，请求法院依法撤销汝公（三桥）决字（2011）第0584号公安行政处罚决定。
原告向本院提供的证据有：
1、2014年7月21日驻马店市“148”法律服务所接待胡二红笔录一份。2、汝南县公安局出具的（2012）0014号答复意见书一份。3、褚建国的卫生许可证、租房协议各一份。4、证人胡某乙、刘某某（胡二红的父、母亲）证言两份。
被告汝南县公安局辩称，对原告的处罚事实清楚、程序合法、适用法律准确、裁量适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人贺红运述称，被告对原告作出的处罚决定合理合法。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：对被告提供的证据1-18的真实性，原告、第三人均无异议，本院予以采信。被告提供的证据2、3中胡二红、贺红运的自述与证据1、5、6、7徐某、胡某甲、胡志愿、贺某某的证言相印证，证明了贺、胡二人相互撕打的事实，本院予以采信。对被告提供的19、20二人证言，因无在场人签字的送达笔录等相关证据印证，本院不予采信。被告、第三人认为原告证据1是原告自述，不属证据。证据2、3与本案无关，不同意质证。证据4证人不在现场，其证言不能采用。本院对被告、第三人质证意见予以采纳。
经本院审理查明：2011年6月27日16时左右，胡二红与贺红运在三桥乡殷店村因矛盾发生纠纷，继而相互撕打。经汝南县刑事科学技术室鉴定，胡二红不构成轻微伤；后又经驻马店市公安局刑事科学技术研究所复核，胡二红的损伤程度不构成轻伤。经汝南县刑事科学技术室鉴定，贺红运构成轻微伤。后又经驻马店市公安局刑事科学技术研究所复核，贺红运的损伤程度不构成轻伤。2011年8月12日，被告汝南县公安局以胡二红构成殴打他人，作出汝公（三桥）决字（2011）第0584号公安行政处罚决定，对胡二红给予行政拘留四日的处罚；以贺红运构成殴打他人，作出汝公（三桥）决字（2011）第0585号公安行政处罚决定，对贺红运给予行政拘留五日的处罚。后因原告胡二红一直在外未归，被告未将该处罚决定告知并送达原告。2014年7、8月份，原告到本院三桥法庭起诉民事案件时，得知被告给予原告胡二红行政处罚的决定。原告胡二红至今未收到该行政处罚决定书。
本院认为，被告汝南县公安局作为县级以上人民政府公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，具备相应的行政主体资格，享有相应的行政职权，有权对本辖区内违反治安管理的行政相对人作出治安行政处罚决定。原告胡二红作为被处罚人，与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，具有本案的原告主体资格。被告接报警立案后，通过询问当事人胡二红、贺红运，二人均自认与对方发生撕打。并结合徐某、胡某甲、贺某某的证言，印证了胡、贺二人相互撕打的事实。故被告查明原告故意殴打他人的事实清楚，证据确凿。被告经法定程序依法对原告进行处罚，适用法律正确、适当。原告诉称该行政处罚事实不清，程序违法，无事实和法律依据，故原告请求撤销被告作出该行政处罚决定理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡二红要求撤销被告汝南县公安局2011年8月12日作出的汝公（三桥）决字（2011）第0584号公安行政处罚决定的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朵继红
审 判 员 焦根柱
人民陪审员 侯春生
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 岩
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第68号
原告王军英，女，汉族，1969年12月25日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
法定代表人张志高，队长。
本院在审理原告王军英诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王军英撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王军英负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月四日
书记员 刘源远
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第721号
申请执行人李某
被执行人马某
申请执行人李某与马某民间借贷纠纷一案，申请执行李某依据已经生效的（2013）邹民初字第2759号民判决书书，于2014年8月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2016年6月24日本院传唤双方当事人，双方均认可已自行履行完毕。本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2759号民判决书书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一六年六月二十四
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第721号
申请执行人李某
被执行人马某
上列当事人间因民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日审结。该案(2013)邹民初字第2759号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:
扣留被执行人马某在你处工资收入50000元，给付申请执行人李某。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一四年八月十四日
书记员 郑洪强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1184号
原告修娟，女，1976年1月9日出生。
委托代理人孟雷，男，1974年7月25日出生，住北京市房山区。
被告北京房供电力工程有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人赵立军，经理。
委托代理人许大勇，男，1975年7月27日出生，住北京市房山区。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街14号。
法定代表人李同智，总经理。
委托代理人张茂群，男，1970年10月11日出生，住北京市房山区。
上述二被告委托代理人崔嵩超，北京市亿中律师事务所律师。
本院在审理原告修娟与被告北京房供电力工程有限责任公司、国网北京市电力公司排除妨害纠纷一案中，原告修娟向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告修娟的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告修娟撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗新娅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第00236号
原告张家港市鸿润金属制品有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。
法定代表人邵建忠，该公司执行董事。
委托代理人邱建忠。
被告张家港金辉铝箔有限公司，住所地张家港市大新镇大新村。
法定代表人周秀平，该公司执行董事。
委托代理人邵增。
本院在审理原告张家港市鸿润金属制品有限公司与被告张家港金辉铝箔有限公司票据损害责任纠纷一案中，原告张家港市鸿润金属制品有限公司于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市鸿润金属制品有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市鸿润金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半收取）由原告张家港市鸿润金属制品有限公司负担。
审判员 宋志成
二〇一五年三月十六日
书记员 沈蒋丹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第774号
罪犯徐少江，男，42岁，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1996年11月23日作出（1996）吉刑核字第366号刑事判决，认定徐少江犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于1998年12月14日将徐少江的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年12月14日将徐少江的刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2004年6月25日为罪犯徐少江减刑一年六个月，于2007年12月28日为罪犯徐少江减刑一年六个月，于2010年12月29日为罪犯徐少江减刑一年四个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐少江能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐少江在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐少江减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第69号
原告：陈国明，男，1975年2月8日生，汉族，农民。
被告：王延才，男，1976年10月4日生，汉族，农民。
委托里人：张新峰，男，吉林铭英律师事务所律师。
本院在审理原告陈国明诉被告王延才买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国明撤回起诉。
案件受理费90.00元，由原告承担。
代理审判员 张玥
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 许威
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2063号
罪犯袁茂杨，男，1980年8月20日出生，汉族，江西省龙南县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年9月5日作出（2004）深中法刑一初字第162号刑事判决，认定袁茂杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2010）洪刑执字第5603号、（2014）洪刑执字第3727号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年二个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁茂杨在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁茂杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁茂杨减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2004年4月12日起至2016年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年二执字第00365号
被执行人都桂莲，地址长春市二道区东盛大街安乐路委**组。
被执行人曹炳礼，地址长春市二道区东盛大街安乐路委**组。
长春市华瑞信用担保有限责任公司与都桂莲、曹炳礼借款合同纠纷一案，吉林省长春市北方公证处于2013年12月12日作出的执行证书已经发生法律效力。由于被执行人都桂莲、曹炳礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人都桂莲、曹炳礼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人都桂莲、曹炳礼新的财产线索，申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘志龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2010号
罪犯田洪永，男，1992年3月16日生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省遵义县铁厂镇三星村上寨组。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2013年5月29日作出（2013）汇少刑初字第35号刑事判决，以被告人田洪永犯抢劫罪，判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金1000元（已缴纳）。于2013年8月28日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造。刑期自2013年3月12日起至2015年9月11日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，2014年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年9月至2014年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯田洪永在2013年9月至2014年8月服刑期间，被评为综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田洪永减去有期徒刑5个月（刑期自2013年3月12日至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗 维
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第196号
原告：徐奋，无固定职业。
委托代理人：俞峰，宁波金鑫法律服务所法律工作者。
被告：徐友钟，无固定职业。
原告徐奋诉被告徐友钟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞峰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐奋起诉称，原、被告系同村村民。2009年11月6日，被告因购买经济适用房缺乏资金向原告借款10000元，并出具借条一份。2012年前后起被告不知去向，原告无奈向法院起诉，要求判令被告返还借款10000元。
原告提交借条1份，以证明自己的主张。
被告徐友钟未作答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为自动放弃质证。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与原告的陈述相互印证，可以形成证据链，故本院予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，故现原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐友钟返还原告徐奋借款10000元，在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告徐友钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张宏国
二〇一五年十一月十日
代书 记员 郑勤燕
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00353号
申请执行人：冯伦骏，男，1963年5月7日生，汉族。
被执行人：郭红，女，1960年11月8日生，汉族。
被执行人：李钟毓，女，1986年4月12日生，汉族。
冯伦骏诉郭红、李钟毓民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）雨民初字第641号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，向被执行人郭红、李钟毓发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书，两被执行人收到传票未到本院谈话。2015年4月23日依法查封了被执行人李钟毓名下位于南京市雨花台区邓傅山庄＊幢＊＊＊室房屋。2015年5月7日将郭红、李钟毓加入了失信名单。2015年8月31日扣划了被执行人郭红银行存款5022元并冻结了该账户。现被执行人暂无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨民初字第641号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年八月三十一日
书记员 高 燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第734-1号
原告房思玉，男，1955年11月29日生，汉族，山东网康咨询服务有限公司股东，住济南市。
被告翟振杰，男，1961年12月6日生，汉族，山东网康咨询服务有限公司执行董事，住济南市。
被告山东网康咨询服务有限公司，住所地济南市。
本院受理原告房思玉与被告翟振杰、山东网康咨询服务有限公司股东资格确认纠纷一案后，被告山东网康咨询服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。故本案应移送济南市槐荫区人民法院处理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系股东资格确认纠纷，被告之一为山东网康咨询服务有限公司，其住所地为济南市，故本院对本案无管辖权，本案应由济南市槐荫区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东网康咨询服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市槐荫区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡炜炜
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张晓静
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢269号
孙梦梅、欧阳谦、阳习宗、彭美莲、阳吉生、欧阳平：
关于孙梦梅、欧阳谦、阳习宗、彭美莲、阳吉生与欧阳平农村土地承包合同纠纷一案，本院立案执行后，双方当事人按照本院（1997）隆经初字第132号民事判决书自行达成执行和解协议，被执行人欧阳平已按和解协议全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0736号
原告蔡卫民（明），男，1962年9月21日生，汉族。
委托代理人吴东生（系特别授权）。
被告封维成，男，1958年9月23日生，汉族。
委托代理人叶家庆（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
原告蔡卫民与被告封维成买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡卫民及其委托代理人吴东生、被告封维成的委托代理人叶家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡卫民诉称，2011年前后，被告多次向原告购买铸造件。截止2011年6月3日，被告累计结欠原告货款计人民币404000元，并出具了欠条。此后，被告分批还款140000元，余欠款264000元，经原告多次催要未果，请求判令被告给付货款203420元，本案诉讼费由被告承担。
被告封维成辩称，被告出具欠条是事实，但被告已偿还250604元，尚欠原告货款153396元。
经审理查明，2011年前后，被告多次向原告购买铸造件，截止2011年6月3日，被告累计结欠原告货款404000元，被告封维成出具了欠条，此后，被告陆续还款166000元，并交付原告废钢12.39吨，余款被告未能偿还，原告遂诉来本院要求处理。
上述事实，有原告提供的欠条、税票、被告提供的收条、收据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，原、被告间的债权债务关系由原告提供的欠条及当事人自认的事实为证，被告已偿还166000元提供了证据加以证明，并已得到原告认可，应予冲减，被告交付给原告的废钢12.39吨，被告主张按3600元／吨计价，未能举证证明系原、被告双方的合意，原告亦予以否认，故按同期原告收购废钢的税票价2950元／吨计价较为合理，废钢总价为36550.5元，应在欠款总额中冲减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告封维成于本判决生效后15日内偿还原告蔡卫民货款计人民币201449.5元。
二、驳回原告蔡卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告负担630元，被告负担2000元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
。
审判员 常继平
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐 网