wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执200号申请执行人：陈龙，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人：刘树军，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行陈龙与刘树军合伙协议纠纷一案中，经查被执行人刘树军在林西县农村信用合作联社有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘树军在林西县农村信用合作联社发放惠农补贴款的账户，该账户单项冻结，只收不付，冻结期限为十二个月，自2016年3月14日起至2017年3月14日止。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一六年四月二十二日书记员  张正龙
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第126号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人徐某某，住长春市二道区。曾因犯强奸罪，于2000年10月9日被本院判处有期徒刑五年，2005年7月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、赵磊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月12日，被告人徐某某在长春市莲花山生态旅游度假区因占地与陈某某发生口角，被告人徐某某用拳头殴打被害人陈某某面部，至陈某某双侧鼻骨线状骨折。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，被告人徐某某家属在案发后同被害人陈某某达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，被害人对被告人表示谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、报警回执、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈某某陈述笔录、证人林某某、许某某、徐某某证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人在到案后，均能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 策
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宋东昇
文书名称：原告崔某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第02916号
原告崔某。
被告沈阳某房地产开发有限公司。
原告崔某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告崔某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某承担。
审判员 傅靖
二〇一四年一月八日
书记员 王蕊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3483号
原告吴成东，男，汉族，1968年10月24日生。
委托代理人马红君，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京阔源建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路91号2106室。
法定代表人陆叶峰，总经理。
原告吴成东诉被告南京阔源建筑装饰工程有限公司（以下简称阔源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成东委托代理人马红君到庭参加诉讼，被告阔源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告吴成东诉称：原告于2013年7月到被告承包的南京市建宁路65号科大医院做杂工，工资标准为170元／天，每月预支部分生活费用，工资在工程结束后一并结算。2013年7月16日，被告法定代表人突然失踪，导致原告工资无法支付。后经原告方联系，2013年10月21日，被告代表杨某与原告结算工资尚欠2380元，并承诺，原告的工资从被告预留在南京科大医院的工程质量保证金中支付。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资2380元。
被告阔源公司未到庭，亦未进行答辩。
本院查明的事实
吴成东提交的2013年8月6日证明中明确“在建宁路科大工地中，小工5个工人清垃圾共7500元，已付2000元，差5500元。”杨某在证明人中签字。2013年10月27日，杨某又在该证明中签字并加盖阔源公司公章。吴成东明确清扫垃圾员工共有5人，但不是在同一时间来到工地，目前只有吴成东与陈某诉至法院，每人主张2380元（14天×170元）。杨某是阔源公司法定代表人陆叶峰的妻子，同时也在案涉工地现场负责。
2014年5月15日，吴成东向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求阔源公司支付拖欠的劳动报酬4700元。2014年6月16日，该委以未立案为由终止审理。吴成东遂诉至法院。
本院判决理由和结果
本院认为，劳动者依法享有取得劳务报酬的权利。本案中，吴成东主张阔源公司至今拖欠其劳务报酬2380元，并提交劳务报酬结算单等证据予以证实。阔源公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。故吴成东主张阔源公司支付拖欠劳务报酬2380元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京阔源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴成东工资2380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（鉴于原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
代理审判员 李庆华
代理审判员 周 磊
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 徐瀚文
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第767号
原告贾某某，女。
委托代理人曾德高，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告童某甲，男。
委托代理人何某某，男，系被告童某某的姑父。
委托代理人何云峰，四川源泉律师事务所律师。
原告贾某某诉被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依由审判员李兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人曾德高、被告童某甲及其委托代理人何云峰、何某某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告贾某某诉称：我与被告于2004年下半年经人介绍相识，2005年4月18日在大全镇人民政府办理结婚登记。我们于某年某月生育一女，取名童某乙。婚后，原、被告在原旧房的基础上重新修建了约100平米的新房，购买了部分家具及日常生活用品，双方无夫妻共同债权债务。因被告脾气古怪，双方时常发生家庭纠纷，甚至打架。2010年至今，原、被告一直分居生活，长达三年之久。双方互不联系，小孩一直由父母在带养，被告不但不关心原告，对子女也未尽到做父亲的责任。故诉至人民法院，请求判令我与被告离婚；婚后共同财产平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告童某甲辩称：一、我不同意离婚，我们的感情没有破裂；二、原告所称的房子不属实，房子是我父母修的；三、分居三年不属实，娃儿一直是我父母家在带养，她要把这六年多的抚养费、误工费支付给我父母。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2005年4月18日在西充县太平镇民政所办理了结婚登记。某年某月某日原、被告生育一女，取名童某乙。婚后，原被告夫妻感情一度较好，仅是因为双方各在一处，产生了距离，影响了夫妻感情。之后，原、被未能加强沟通，夫妻关系未得到改善。原告自感夫妻感情已破裂，遂诉至本院。在诉讼中原告贾某某未能提交夫妻感情确已破裂、无和好可能的相应充分证据。
本院认为，原、被告系自主自愿的合法婚姻关系，婚后夫妻感情一度较好。后因为各在一处产生了距离，进而影响了夫妻感情，但只要原、被告双方加强联系、加强沟通，共同为家庭着想，夫妻和好是可能的，加之原告贾某某在诉讼中未能提交夫妻感情确已破裂的相关证据，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告贾某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李兴
二〇一四年三月十一日
书记员 何波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增彦，住吉林省通化市。
委托代理人：裴玉，辽宁公博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎春，住辽宁省大连经济技术开发区。
再审申请人王增彦因与被申请人阎春买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王增彦申请再审称：一、二审判决认定事实的唯一证据仅是阎春提交的一份“欠条”，但该“欠条”的全部内容是由阎春书写，王增彦只负责签字，“欠条”上所反映的内容是由阎春决定的，王增彦无法控制。单纯依据该“欠条”认定王增彦是实际购买人依据不足。阎春没有提交任何证据能够证明王增彦以个人名义在阎春处购买过任何汽车配件。王增彦系大连万城土石方工程有限公司（以下简称万城公司）的股东，其提供了多份商品销售清单和欠条能够证明阎春与万城公司一直存在汽车配件买卖关系，王增彦作为万城公司股东，主要负责财务支出，在欠条上签名的客观基础存在。王增彦不具备个人购买案涉汽车配件的前提。因万城公司法定代表人下落不明，公司已无法正常经营，阎春才向王增彦主张权利，回避其与万城公司一直存在业务往来的事实。王增彦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应予再审。
阎春提交意见称：王增彦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2014年9月4日，王增彦出具“欠条”载明“今欠阎春配件款叁拾贰万陆仟元整（326000元）。欠款人：王增彦”。王增彦对签名的真实性没有异议，对阎春实际发生供货行为没有异议。王增彦虽辩解称案涉配件的实际买受人是万城公司，但没有提供充分证据予以证明。据此，一、二审判决认定王增彦应对案涉欠款承担还款责任并无不当。王增彦提出其系万城公司股东，主要负责财务支出，阎春与万城公司存在多笔业务往来。因上述情况不足以推定案涉欠款的实际欠款人是万城公司，该项再审理由本院不予采纳。王增彦以欠款人身份在“欠条”上签字，是对“欠条”内容的确认，不能仅因“欠条”内容是阎春书写，而否认“欠条”确认的事实，王增彦的此项再审理由，本院亦不予采纳。
综上，王增彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王增彦的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年七月二十七日
书记员 高梦茜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1607号
原告ＸＸ旋，女，1971年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
住所地乐亭县金融街。
代表人邢辉，经理。
委托代理人王颖文，女，1978年4月生，汉族，该公司法律顾问，现住该公司员工宿舍。
原告ＸＸ旋与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ旋委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ旋诉称：2013年4月7日，ＸＸ旋驾驶冀B199**小型客车沿公路由北向南行驶至富强街一中西左转弯过程中与顺公路由西向东行驶的闻付生驾驶的冀BG55**大型客车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经交警大队责任认定，ＸＸ旋负事故全部责任，闻付生无责任。因此次事故造成原告车损25065元，施救费1500元，鉴定费400元，共计26965元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，因此要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。因双方协商不成，故提起诉讼，要求被告给付保险赔偿金26965元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：冀B199**号车在被告公司投保有机动车损失险，待核实原告驾驶证、行驶证均为有效证件的前提下，对原告合理损失予以赔付。原告主张车损过高，被告公司不予认可，对其车损申请重新鉴定。同时要求原告提交修理费发票，否则应扣除17%的增值税。施救费过高，被告公司只认可500元。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，被告公司不予赔付。
经审理查明：2013年4月7日11时30分，原告ＸＸ旋驾驶车牌号为冀B199**的小型轿车，沿公路由北向南行驶至富强街一中西向东左转弯过程中与顺公路由西向东行驶的闻付生驾驶的车牌号为冀BG55**的大型客车相撞，致两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告ＸＸ旋负事故全部责任，闻付生无责任。原告ＸＸ旋系冀B199**号小型轿车的车主。2013年4月19日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀B199**号小型轿车的车损为25062元。原告ＸＸ旋因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B199**号小型轿车车损25062元，车损鉴定费400元，施救费1500元，共计26962元。原告ＸＸ旋的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险，赔偿限额79000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对冀B199**号小型轿车的车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告ＸＸ旋驾驶车牌号为冀B199**的小型轿车与闻付生驾驶的车牌号为冀BG55**的大型客车相撞，致两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告ＸＸ旋负事故全部责任，闻付生无责任，客观合法，本院予以采信。因原告ＸＸ旋系冀冀B199**号小型轿车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险，不计免赔，发生交通事故在保险期限内，故原告ＸＸ旋因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司按保险合同约定在机动车损失保险赔偿限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对冀B199**号小型轿车的车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告ＸＸ旋保险理赔款26962元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告ＸＸ旋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一三年七月十日
书记员 於垚旭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00090号
申请人（仲裁被申请人）陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人晋爵，该公司董事长。
委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。
委托代理人赵卓，陕西浩公律师事务所律师。
被申请人张毅。
委托代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人朱宏骄，陕西锦园律师事务所律师。
申请人陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司（以下简称吉盛公司）因不服西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）175号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
灞桥区劳动争议仲裁委员会经审理查明，张毅于2014年2月19日到吉盛公司任人事主管一职。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同。吉盛公司未给张毅办理医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险参保手续，亦未缴纳医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险费用。张毅在职期间每周工作六天，吉盛公司提供的工资表中包含加班补助。2014年6月2日，张毅端午节加班一天。2014年7月4日，张毅办理了离职手续。吉盛公司未支付申请人2014年7月工资。张毅离职前月平均工资为2775元，双方当庭认可，张毅每月工资中包含话补和交通补助100元。以上事实有申请人提供的申请书、工资单、员工离职申请表、考勤表，吉盛公司提供的员工手册、工资单、证人证言及本案庭某
灞桥区劳动争议仲裁委员会认为，根据劳动法有关规定，用人单位与劳动者劳动关系存续期间，应依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费用。双方劳动关系存续期间，被申请人未给申请人办理医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险参保手续，亦未缴纳医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险费用的做法，违反法律规定，依法应当予以纠正。故张毅要求吉盛公司为其补缴2014年2月至2014年7月医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险费用的申请，于法有据，予以支持；根据劳动法有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张毅于2014年2月19日到吉盛公司处工作。吉盛公司虽辩称，张毅在职期间担任人事主管，负责劳动合同的签订和员工人事档案保管，公司与其已签订书面劳动合同，张毅离职后个人档案丢失，不排除其报复单位，故意销毁劳动合同，致使劳动合同丢失。但在举证期限内，并未提交相关证据予以证明，本委对其辩称不予采信。故张毅要求吉盛公司支付2014年3月19日至2014年7月4日未签订书面劳动合同双倍工资的申请，于法有据，予以支持；根据相关法律规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。张毅提供的考勤表中显示，张毅2014年6月2日端午节加班一天。吉盛公司虽对张毅提供的考勤表真实性不予认可，但未提供相关证据予以反驳。故张毅要求吉盛公司支付2014年6月2日法定节假日加班的申请，有事实和法律依据，予以支持。张毅主张2014年4月5日及5月1日法定节假日加班，但在举证期限内，未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故张毅要求吉盛公司支付2014年4月5日及5月1日法定节假日加班费的申请，无事实依据，不予支持。张毅在职期间，每周工作六天，吉盛公司提供的工资表中包含加班补助，故张毅要求周六加班费的申请，无事实依据，不予支持；根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。双方当事人当庭认可，张毅于2014年7月4日办理了离职手续后，再未到吉盛公司处工作。故张毅要求吉盛公司支付2014年7月1月至4日工资的申请，于法有据，予以支持；根据劳动合同法相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，张毅主张，2014年7月4日吉盛公司以口头方式通知与其解除劳动关系。吉盛公司主张张毅在工作过程中挑唆公司客服员工跳槽，严重影响公司运营，违反公司人事主管基本准则。2014年6月24日，公司以张毅违反单位规章制度为由，对其予以辞退。吉盛公司未提供证据证明张毅违反公司规章制度及已将辞退决定送达张毅。双方当庭认可，张毅于2014年7月4日办理了离职手续。基于此种情况，应视为双方协商一致解除劳动关系。故张毅要求吉盛公司支付解除劳动关系经济补偿金的申请，于法有据，予以支持。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；张毅不符合领取未提前一个月通知解除劳动关系额外工资的条件，对其申请不予支持；张毅要求吉盛公司支付因未缴纳社会保险无法享受养老保险损失的申请，经审查，不属于仲裁受案范围，不予处理。经本委主持调解，双方未达成一致。现根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，裁决如下：一、被申请人陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司自本裁决生效之日起30个工作日内，为申请人张毅按国家规定的比例补缴2014年2月至2014年7月的医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险费用（具体金额以社会保险经办机构核算为准）。二、被申请人陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司自本裁决生效之日起10日内，一次性支付申请人张毅未签订书面劳动合同双倍工资9362.5元，加班工资及工资841元，解除劳动关系经济补偿金1337.5元。以上费用合计11541元。三、驳回申请人张毅的其余申请。
吉盛公司不服上述仲裁裁决，提出撤销申请称，仲裁委员会未按照法律规定给其留足举证期限，且给申请人补充证据的时间只有3天，不符合法律规定。被申请人在仲裁阶段向仲裁委员会提供的证据系被申请人伪造。综上，请求：1、撤销西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的灞劳人仲案字（2014）175号仲裁裁决书；2、请求法院判决申请人无需向被申请人支付未签订劳动合同双倍工资9362.5元，加班工资及工资841元，解除劳动合同经济补偿金1337.5元。3、本案的诉讼费由被申请人承担。
被申请人张毅辩称，仲裁委裁决程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的撤销申请。
本院经审查认为，吉盛公司主张仲裁委员会未留足法定举证期限，违反法定程序。经本院调阅仲裁委员会案卷审查，吉盛公司在仲裁审理期间对于举证期间并未提出异议，故其以此提出撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。关于吉盛公司主张张毅向仲裁委员会提供的证据系伪造的问题，因吉盛公司并未向法院提供证据予以证明，故该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人西安长久吉盛汽车销售服务有限公司要求撤销西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）175号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元，由西安长久吉盛汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马月梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初401号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:张君，男，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告张君物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年三月一日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1503号
罪犯徐志鹏，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二00七年五月十八日作出（2007）威刑二初字第9号刑事判决，以被告人徐志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，刑期自2006年12月21日起至2019年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月4日、2011年8月10日经本院裁定各减刑一年，刑�自2006年12月21日起至2017年12月20日止。山东烟台监狱于2015年1月21日报请对罪犯徐志鹏假释，本院作出（2015）烟刑执字第534号裁定，对罪犯徐志鹏不予假释。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。2011年被评为监狱级罪犯改造积极分子，2012年被评为省级罪犯改造积极分子。记功奖励三次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。该犯现有余刑2年3个月20天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯徐志鹏的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯徐志鹏在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯徐志鹏的罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯徐志鹏的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐志鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪�徐志鹏予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0725执126号
申请执行人:朱红彬,男,生于1971年11月12日，汉族，农民，住勉县新街子镇三合村二组。
被执行人:廖建武,男,生于1968年1月14日，汉族,农民，住勉县新街子镇三合村二组。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初1312号民事判决书，执行朱红彬与廖建武机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据确定：廖建武应支付朱红彬赔偿款70193.5元。判决生效后，廖建武履行部分，尚欠65594.50元未支付。朱红彬于2018年2月9日向本院申请强制执行，执行中，被执行人廖建武履行10000元。申请执行人朱红彬于2018年8月13日向本院递交申请书，要求撤回执行申请。
本院认为：朱红彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执126号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付晓东
二〇一八年八月十三日
书记员 熊 帆
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执保261号
申请人：高宏。
被执行人：朱勇。
本院在审理原告高宏诉被告朱勇民间借贷纠纷一案，申请人高宏申请保全。咸阳市秦都区人民法院作出的(2018)陕0402民初2978号民事裁定书发生法律效力，裁定书内容：查封、冻结被执行人朱勇名下银行存款50000元或其相应价值的财产。在执行过程中，已对陕西省内燃机配件一厂破产清算组给被执行人朱勇经济补偿金50000元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
(2018)陕0402执保261号案保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨养荣
二〇一八年八月二十三日
书记员 霍志文
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0107执41号
隆生国际建设集团有限公司：
关于你申请执行四川众汇达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已按生效法律文书履行义务且已履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十六日
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2817号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司，组织机构代码25000056-4，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
被告卓抗美。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告卓抗美物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告交纳2010年8月至2011年9月拖欠的物业服务费493.50元（44.06㎡×0.8元／月／㎡×14个月）、公摊水电费300元（150元／6个月×12个月），并承担滞纳金511元；2、被告负担诉讼费用。本院于2015年8月5日立案受理后，依法由本院代理审判员吴文霜适用小额诉讼程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告卓抗美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和南京新鸿运物业管理有限公司（乙方，以下简称原新鸿运公司）签订某花园前期物业管理委托合同（以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次，据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。非住宅用房收费标准由当事人协商确定。2009年7月27日，原新鸿运公司与被告签订物业管理服务合约，约定公寓式住宅物管服务费的标准按每月每平方米0.8元收取。该合约第17条约定：“考虑到前期装修业主有半年时间不在现场，为确保水电收支平衡，暂按0.40元／㎡／月预收六个月的公摊水电费……”。
被告卓抗美的物业为本市某花园综合楼X幢XXX室，为公寓式住宅，建筑面积为44.22平方米。在前期合同3年期满后，原新鸿运公司未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原新鸿运公司提供，直至原新鸿运公司于2011年9月撤离小区。
2013年8月5日，原新鸿运公司向被告邮寄书面催缴函，载明被告应缴清所拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
2015年5月8日，南京新鸿运物业管理有限公司经南京市工商行政管理局核准，其登记的企业名称变更为南京新鸿运物业管理股份有限公司。
审理中，原告新鸿运公司自愿申请撤回其所主张的滞纳金请求。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓抗美于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业服务费493.5元（2010年8月至2011年9月）、公摊水电费212元，合计705.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓抗美负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴文霜
二〇一五年十月二十日
法官 助理 徐 艳
见习书记员 陈 羽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第582号
原告：张名全，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
委托代理人：张涛，男，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：杨昂，女，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：程志忠，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
原告张名全与被告程志忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告张名全及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告程志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张名全诉称：2012年8月，被告承包了佛峨山庄的建房工程，并雇佣了包括原告在内的十几名工人在工地干活，开工时，被告承诺每人每天工作8小时，工资为80元一天，加班6小时则工资加80元。原告在工地上工作了2天，工程完工后，被告在发包方结清工程款后却并未按时发放工资给工人，并以没有钱为由一直拖欠工人工资，后来在苏稽派出所的协调下被告才于2013年2月9日出具《欠条》一份，证实欠原告及王国峰工资共计920元未付（其中原告为160元）。但此后被告仍以无钱为由拖欠原告工资至今，现要求判令被告立即支付原告工资160元，并承担本案诉讼费用。
被告程志忠未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年8月，案外人冯某某向乐山市市中区苏稽镇佛峨山庄承包了餐厅建设工程，随后被告程志忠从冯某某处承包了该工程的劳务业务，此后，程志忠雇请原告到该建设工地干活，并承诺每天工作8小时，工资每天80元，如加班6小时则工资加80元。2012年9月，该工程完工后，工程发包方乐山市市中区苏稽镇佛峨山庄向冯某某结清了包括劳务在内全部的建设工程款，但被告程志忠却未及时向其雇请的工人发放工资报酬。原告及该工地其他工人多次向被告索取报酬均无结果，直到2013年2月9日，被告程志忠才向原告出具了一份《欠条》，证明尚欠原告工资160元，但此后，被告仍然以无钱为由拖欠原告报酬至今，原告经多次向被告追讨无果后，于2014年4月17日诉至本院，并主张前述请求事项。
以上事实，有《欠条》、当事人的陈述等证据予证明。
本院认为：被告程志忠作为工程劳务承包者，负有及时向其雇请的劳动者支付劳动报酬的义务。2013年2月9日，被告在向原告出具欠条后，不仅证明了原、被告双方已经存在劳务关系，而且还证明了被告拖欠原告报酬至今未付的事实。原告要求其立即支付所欠报酬的请求，事实清楚、证据充分，对此，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程志忠在本判决生效后三日内，支付原告张名全人民币160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计50元，由被告程志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 钟水亮
人民陪审员 欧奕芸
二〇一四年八月一日
书 记 员 汪晓磊
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执479号之一
被执行人：李世海，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行李世海罚金一案中，经总队总、点对点系统依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，委托调查了被执行人户籍地，经查被执行人有农村宅基地房屋，但该房系家庭共有，无法处置，查明被执行人无其他财产可供执行。现被执行人尚欠案款4000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年八月一日
书记员 王玉琢
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中知民初字第00021号原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。委托代理人丁飞，湖北自强律师事务所律师。特别授权代理。被告湖北国贸大厦集团有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道106号。法定代表人韩靖忠，该公司董事长。被告湖北国贸大厦集团有限公司中南店，住所地宜昌市中南路55号。代表人褚万照，该分店负责人。以上二被告共同委托代理人周志全。系湖北国贸大厦集团有限公司职员，特别授权代理。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告湖北国贸大厦集团有限公司、湖北国贸大厦集团有限公司中南店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司以与被告湖北国贸大厦集团有限公司、湖北国贸大厦集团有限公司中南店达成和解为由，于2015年7月13日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判长刘乾华审判员黄孝平代理审判员罗娟二〇一五年七月十三日书记员周菁芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商外初字第23-2号
原告：诸暨市步宏服饰有限公司。
法定代表人：杨臻。
委托代理人：周建春、金沙江。
被告：浙江中远恒昌服饰有限公司。
法定代表人：俞济昌。
本院在审理原告诸暨市步宏服饰有限公司与被告浙江中远恒昌服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市步宏服饰有限公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市步宏服饰有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市步宏服饰有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费4，806元，依法减半收取2，403元，由原告诸暨市步宏服饰有限公司负担。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 冯韩微
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执834号
申请执行人熊联清，男，1966年4月1日生，汉族，水城县人，住贵州省六盘水市钟山区，
被执行人水城县龙泰煤矿，住所地：水城县发箐乡大坡村，组织机构代码：79529923-6。
法定带表人：张晓然。
本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2016）第390号仲裁裁决书，向被执行人水城县龙泰煤矿发出了执行通知书，责令被执行人水城县龙泰煤矿自接到执行通知书之日起即日内自动履行生效法律文书确定的义务，即将其应付给申请执行人的工资报酬9100元。
本院在执行过程中，被执行人水城县龙泰煤矿在收到本院送达的执行通知书后，于2017年5月24日到本院协商处理本案，于2017年5月24日与申请人达成和解协议，并当场将第一笔资金1277元支付给申请人，剩余款项7823元定于2019年12月30日前全部支付完毕，当日申请人书面向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议系双方当事人真实意思的表示，且申请人书面向本院撤回本案的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2017）黔0221执834号案件的执行。
如被执行人不按和解协议上确定的还款期限履行相关债务，申请人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢 松
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0725执290号
申请执行人：张新明，男，生于1961年3月28日，汉族，住勉县茶店镇七里沟村二组21号。
被执行人：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号高新商务501号。
法定代表人：冯枭，经理。张新明申请执行西安孚日酒店物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案执行。
2018年7月17日，张新明以与西安孚日酒店物业管理有限公司达成执行和解协议为由向本院提交书面申请，请求撤销对西安孚日酒店物业管理有限公司的执行申请。
本院认为：张新明的申请自愿合法，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执290号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 珂
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳诸民初字第292号
原告山东双得利建设科技有限公司，住所地济南市历城区花园路101号海蔚商务大厦1401号。
法定代表人白世和，任董事长。
委托代理人王晓震，公司职员。
被告乳山市育黎镇初级中学，住所地乳山市育黎镇驻地。
本院在审理原告山东双得利建设科技有限公司诉被告乳山市育黎镇初级中学建设工程施工合同纠纷一案中，因原告山东双得利建设科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费864元，由原告负担。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年十月八日
书 记 员 马振海
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执1006号
申请执行人李富永，男，1974年10月16日生，汉族，贵州省水城县。
委托代理人：万宽书，女，水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司，住所地：贵州省水城县陡箐镇茨冲村，统一社会信用代码：91520221722115715U。
法定代表人：李润春，系该公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲字[2017]第65号仲裁裁决书，2018年5月13日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李富永的各项损失25600元，执行费284元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2018年5月15日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人无银行账户开户银行信息、互联网银行账户信息、车辆登记信息、工商总局信息及有价证券信息。2018年5月31日，我院到水城县不动产登记中心查询了被执行人的房屋登记信息，经查反馈，被执行人无房屋登记信息。因本案被执行人系多个案件被执行人主体，属系列案件，被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司现已资不抵债。2018年7月8日，我院将所有涉及被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司案件移送贵州省六盘水市中级人民法院，由六盘水市中级人民法院审理破产、兼并重组程序。2018年8月26日，我院通知所有涉及被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司的申请人到本院召开听证会：我院将本案的财产查询及调查情况、移送贵州省六盘水市中级人民法院审理破产、兼并重组程序等情况告知所有申请人后，当场所有申请执行人向我院释明：因审理破产、兼并重组程序的时间过长，所有申请人自愿向我院申请撤回本案的强制执行程序。2018年8月28日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人申请撤回本案强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定：
终结（2018）黔0221执1006号案件的执行。
申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 张 进
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱 林
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执1006号申请执行人李富永，男，1974年10月16日生，汉族，贵州省水城县。委托代理人：万宽书，女，水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司，住所地：贵州省水城县陡箐镇茨冲村，统一社会信用代码：91520221722115715U。法定代表人：李润春，系该公司法定代表人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲字[2017]第65号仲裁裁决书，2018年5月13日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李富永的各项损失25600元，执行费284元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2018年5月15日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人无银行账户开户银行信息、互联网银行账户信息、车辆登记信息、工商总局信息及有价证券信息。2018年5月31日，我院到水城县不动产登记中心查询了被执行人的房屋登记信息，经查反馈，被执行人无房屋登记信息。因本案被执行人系多个案件被执行人主体，属系列案件，被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司现已资不抵债。2018年7月8日，我院将所有涉及被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司案件移送贵州省六盘水市中级人民法院，由六盘水市中级人民法院审理破产、兼并重组程序。2018年8月26日，我院通知所有涉及被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司的申请人到本院召开听证会：我院将本案的财产查询及调查情况、移送贵州省六盘水市中级人民法院审理破产、兼并重组程序等情况告知所有申请人后，当场所有申请执行人向我院释明：因审理破产、兼并重组程序的时间过长，所有申请人自愿向我院申请撤回本案的强制执行程序。2018年8月28日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人申请撤回本案强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221执1006号案件的执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  张 进二〇一八年八月二十九日书记员  朱 林
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0107执2298号
上海黔臻贸易商行：
本院执行的你与成都佳视兴邦医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00810-1号
上诉人（原审被告）枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司，（以下简称开元汽车服务有限公司），住所地枣阳市兴隆镇兴隆村发展大道763号。
法定代表人刘宝利，开元汽车服务有限公司总经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部（以下简称人民财保春园路营业部），住所地襄阳市春园路13－4、13－5号。
代表人尚先往，人民财保春园路营业部经理。
委托代理人王敬锋，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为诉讼、和解）。
被上诉人（原审原告）张克成，男。
被上诉人（原审原告）柏万红，女。
上列二被上诉人的共同委托代理人付超，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、代收法律文书）。
被上诉人（原审被告）李光明，男。
委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）鲍荣山，男。
被上诉人（原审被告）汪丰涛，男。
被上诉人（原审被告）俞金平，女，1968年9月19日出生，汉族，居住地同上，公民身份号码4206221968********。
上列被上诉人汪丰涛、俞金平共同委托代理人马合林，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、代收法律文书）。
上诉人开元汽车服务有限公司、人民财保春园路营业部因与被上诉人张克成、柏万红、李光明、鲍荣山、汪丰涛、俞金平机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年8月14日作出的（2014）鄂樊城民二初字第00426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭定于2016年1月18日审理本案，并于2016年1月8日依法向上诉人开元汽车服务有限公司送达开庭传票，而上诉人开元汽车服务有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院说明拒绝出庭的理由。据此经合议庭评议，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定裁定如下：
针对上诉人开元汽车服务有限公司的上诉，按其自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1113元，减半收取556.5元，由上诉人开元汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年四月十一日
书记员 余 龙
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执第21号
申请执行人：原告：日照市金砖砖业有限公司，住所地五莲县于里镇东安村。
法定代表人：耿祥琴，总经理。
被执行人：刘玉廷。
本院在执行申请执行人日照市金砖砖业有限公司与被执行人刘玉廷买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，对被执行人名下的车辆已进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第282民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 于召龙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00230号
申请执行人郭连鹏，男，1972年5月23日生。
被执行人驻马店市融会混凝土有限公司。
法定代表人刁胜利，系该公司总经理。
确山县人民法院作出的（2014）确民初字第00710号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人欠款50万元及利息（利息自2014年4月21日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费8820元及执行费7576元的义务。现查明，被执行人驻马店市融会混凝土有限公司有中国成工长臂王50E-3装载机一辆、180混凝土搅拌站1号线一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人驻马店市融会混凝土有限公司有中国成工长臂王50E-3装载机一辆、180混凝土搅拌站1号线一套。
二、查封、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢金良
审判员 唐建利
审判员 张冬松
二〇一五年七月一日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00230号
申请执行人赵越醒，男，1964年9月1日生，汉族，农民。
被执行人河南金宇园林景观绿化工程有限公司。
法定代表人王建军，该公司经理。
本院本执行赵越醒申请执行河南金宇园林景观绿化工程有限公司民间借款纠纷一案中，现申请执行人赵越醒以双方私下解决为由提出撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结（2010）确民初第438号的判决书的执行。
审判长 邢金良
审判员 唐建利
审判员 张冬松
二〇一五年六月十九日
书记员 康 熙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第642号
原告鹿寨县金鹿纺织袋有限公司。
被告徐兆佑。
第三人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司。
第三人谢荣新。
原告鹿寨县金鹿纺织袋有限公司与被告徐兆佑、第三人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司、谢荣新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，书记员陈明旎担任庭审记录，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李官裕、被告的委托代理人樊卫国及第三人的委托代理人阙业奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿寨县金鹿纺织袋有限公司诉称，原告于2011年5月5日共收到徐兆佑暂借款1800万元。对于原告2011年5月5日所借到徐兆佑的借款1800万元，已通过委托第三人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司、第三人谢荣新还款或自行还款的方式向徐兆佑还款。但原告在上述还款过程中，由于自行还款及委托还款发生混乱导致实际已向徐兆佑还款2260万元，其中通过第三人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司还款730万元，通过第三人谢荣新还款1430万元，通过自行还款100万元，从而导致向徐兆佑多还款460万元。而被告徐兆佑占有原告多支付的460万元没有合法根据，构成不当得利。根据《民法通则》第九十二条规定被告徐兆佑对原告多还的460万元有返还给原告的义务。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告徐兆佑返还原告已多还给被告的款项460万元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、广西鹿寨农村合作银行雒容支行《结算业务专用凭证》2张，证明原告于2011年5月5日共收到被告的暂借款1800万元；
2、《授权还款委托书》2份，证明原告委托两第三人向被告还款；
3、银行《转款凭证》11张，证明原告和第三人已向被告归还借款2260万元的事实。
被告徐兆佑辩称，原告和被告之间没有任何的借贷关系，原告陈述说原告向被告举债1800万元没有任何证据可以证明；二第三人向被告还款的款项都是广西柳州鹿寨金利水泥有限公司原来向被告借款7000万元的利息，其中2000万的案子法院已经开庭了，5000万元的案子也已经向法院反诉，所以第三人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司和谢荣新所还的款项与原告没有任何关系。
被告没有向法庭提交证据。
第三人述称，原告所诉称的都是事实，提交的证据也充分证明了1800万元是原告所借，而不是第三人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司所借；被告的答辩理由不成立，我们认为原告的诉讼请求应当得到法院的支持。
第三人没有向法庭提交证据。
经审理查明，2011年5月5日，被告徐兆佑分别将1100万元、700万元共1800万元存入原告鹿寨县金鹿纺织袋有限公司账户，在《结算业务专用凭证》上的“摘要”栏注明为：暂借款。对于原告2011年5月5日所借到被告徐兆佑的暂借款1800万元，原告于2014年1月29日委托第三人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司、第三人谢荣新代表其向被告徐兆佑还款。二第三人接受委托后，从2014年1月29日至同年11月14日，第三人谢荣新代表原告向被告徐兆佑还款1430万元，从2014年6月18日至同年11月25日，第三人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司代表原告向被告徐兆佑还款730万元，原告于2015年6月16日自行还款100万元，原告共向被告徐兆佑还款2260万元，实际已多还了460万元。庭审中，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。
本院认为，我国《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告向被告借款1800万元，有银行《结算业务专用凭证》为证，事实清楚，可以认定原、被告之间存在借贷关系；但原告在自行还款和委托两第三人代其还款过程中，原告共向被告徐兆佑还款2260万元，实际已多还了460万元；对于多还的460万元，依法应予以返还。被告辩称与原告之间没有任何借贷关系，二第三人向被告还款的款项都是广西柳州鹿寨金利水泥有限公司原来向被告借款7000万元的利息，但未能提供证据加以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告徐兆佑返还原告鹿寨县金鹿纺织袋有限公司款项人民币460万元。
案件受理费43600元，减半收取21800元，由被告徐兆佑负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈明旎
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第5350号
原告王传书，男，汉族，住胶州市。
委托代理人郭海平，男，汉族，住胶州市，系胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告刘宇，男，汉族，住青岛市。
被告青岛东星宠物用品有限公司，住所地胶州市胶西工业园平城东路北端。
法定代表人刘宇，该公司经理。
以上二被告共同委托代理人魏海军，山东天华律师事务所律师。
原告王传书与被告刘宇、青岛东星宠物用品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王传书的委托代理人郭海平、被告刘宇、青岛东星宠物用品有限公司（以下简称东星公司）共同委托代理人魏海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日18时30分，被告刘宇驾驶的鲁XXX**号轿车在胶州市香港路与逯桂玉驾驶的鲁XX**号轿车发生追尾，致鲁XX**号轿车严重损坏。胶州市公安局交警大队出具交通事故认定书，认定刘宇承担事故全部责任。鲁XX**号轿车的所有人为原告王传书。肇事车辆鲁XXX**号轿车在永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安保险公司）投保交强险，永安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。要求二被告赔偿原告经济损失45364元，并承担本案诉讼费。
被告刘宇未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，我系肇事车辆鲁XXX**号车辆的驾驶人，履行的是职务行为不应承担赔偿责任，交通事故属实。
被告东星公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，我系肇事车辆鲁XXX**号车辆的车主，交通事故属实。我方对原告车辆的合理损失承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月20日18时30分，被告刘宇驾驶的鲁XXX**号轿车行至胶州市香港路与逯桂玉驾驶的鲁XX**号轿车发生追尾，致车损、逯桂玉伤。2012年11月20日，胶州市公安局交通警察大队作出事故认定，刘宇承担事故的全部责任。
事故发生后，青岛华世通汽车销售服务有限公司（以下简称华世通公司）对原告所有的鲁XX**号轿车进行了维修，并于2013年2月25日开具结算单及维修费发票，原告花费维修费46054元、施救费1310元。
庭审中，被告东星公司、刘宇申请本院委托有资质的鉴定机构对原告的车辆损失的合理性进行鉴定，并申请法院到华世通公司对原告维修事实的真实性予以核实。庭后，被告东星公司、刘宇向本院撤回对原告车辆损失的合理性进行鉴定的申请。本院于庭后到华世通公司对鲁XX**号轿车的维修情况进行了调查核实，原告于2012年11月28日将鲁XX**号轿车送至华世通公司，该公司根据安诚财产保险股份有限公司（以下简称安诚保险公司）出具的定损单对鲁XX**号轿车进行维修，维修清单的维修更换项目均系汽车尾部损伤，与追尾造成的损伤部位一致，原告提交的维修费发票及维修结算单均系华世通公司出具。
原告当庭提交了安诚保险公司于2013年2月23日出具车辆损失情况确认书及明细清单，证明安诚保险公司对标的车辆鲁XX**号轿车进行定损，定损金额为46354元。被告东星公司、刘宇对安诚保险公司出具的车辆损失情况确认书及明细清单真实性无异议，但辩称鲁XX**号轿车于2012年11月28日送进维修厂，该车辆定损时间为2013年2月23日，原告提交维修结算单的时间为2013年2月25日，与常理不符，无法核实对于该车辆的损失是否是由于本案被告发生交通事故导致。原告针对被告的质证意见称，事故车辆鲁XX**号轿车在华世通公司进行拆检时安诚保险公司到场，报价早已定出，安诚保险公司出具定损单的时间实际是打印的时间，该定损单上注明的报价时间为2013年2月6日，也可以说明安诚保险公司早已对该车辆定损报价。被告刘宇、东星公司未提交相关证据证明鲁XX**号轿车车损系他方造成。
还查明，被告东星公司系鲁XXX**号轿车的车主，被告刘宇系鲁XXX**号的驾驶员，系履行职务行为过程中发生交通事故。鲁XXX**号在永安保险公司投保有交强险，永安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。
原告在庭审中主张车辆维修费46054元、施救费1310元，扣除永安保险公司已赔付原告2000元，原告要求被告赔偿经济损失45364。
上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、施救费发票、华世通公司出具的结算单及维修费发票、安诚保险公司出具的车辆损失情况确认书及明细清单，华世通公司工作人员的询问笔录以及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，2012年11月20日18时30分，被告刘宇驾驶的鲁XXX**号轿车行至胶州市香港路与逯桂玉驾驶的鲁XX**号轿车发生追尾，致车损、逯桂玉伤。2012年11月20日，胶州市公安局交通警察大队作出事故认定，刘宇承担事故的全部责任。原、被告对事故认定书的责任划分均无异议，本院予以采信。
鲁XXX**号轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中财产损失限额为2000元，不足的部分，因被告东星公司系鲁XXX**号轿车的车主，应由被告东星公司承担赔偿责任。被告刘宇系被告东星公司职工，系履行职务行为期间发生交通事故，故被告刘宇不承担赔偿责任。
对于原告主张的车辆维修费46054元，与华世通公司出具的结算单及维修费发票金额一致，经本院调查核实，鲁XX**号，且未超出安诚保险公司定损金额，安诚保险公司报价时间早于华世通公司维修结算时间并无不妥，被告东星公司、刘宇未提交相反证据证明该损失与自己无关，故对于原告该项主张本院予以支持；原告主张施救费1310元，与施救费发票金额一致，本院予以支持；以上合计47364元，扣除永安保险公司在交强险的财产损失已赔偿原告2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的45364元（47364元-2000元）由被告东星公司承担。
综上，被告东星公司应赔偿原告王传书经济损失45364元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛东星宠物用品有限公司赔偿原告王传书经济损失45364元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告对被告刘宇的诉讼请求。
案件受理费1009元，由被告青岛东星宠物用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张洪森
审 判 员 郭 倩
人民陪审员 王 娜
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 义
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第22号
原告苑庆和，男，汉族，农民，初中文化。
被告遇桂志，男，汉族。
原告苑庆和因与被告遇桂志追偿权纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日，公开开庭进行了审理。原告苑庆和到庭参加诉讼，被告遇桂志经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日被告遇桂志在王智慧处借款10,000.00元，约定月利率1.5分，借款时间为一年，我是担保人，借款到期后被告遇桂志在王智慧多次讨要下，向王智慧支付了第一年的利息，被告遇桂志付息后承诺尽快还本，还按原利率付息。后来王智慧弟弟生病急需钱，王智慧找不到被告，王智慧即催我履行保证人义务，我于2013年9月替遇桂志偿还了王智慧本金10，000.00元和6个月利息900.00元，故我起诉要求被告偿还我替其偿还王智慧的本金10,000.00元，6个月的利息900.00元，并按月利率1.5分支付我替其偿还的本金10，000.00元自2013年9月起至2014年12月6日的利息2,250.00元。
被告遇桂志未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、被告遇桂志和原告签字的借据原件一份，证明被告遇桂志于2012年3月7日在王智慧处借款10,000.00元，约定月利率15‰，借款时间为一年，原告为担保人。
2、王智慧出具的收条、情况说明原件各一份，证明被告遇桂志在王智慧处的借款到期后，被告支付了约定的借款期间内的利息，未偿还借款本金，后王智慧因其弟弟生病急需用钱找不到被告，催促原告履行保证人义务，原告于2013年9月10日替遇桂志向王智慧偿还了借款本金10,000.00元，按被告遇桂志与王智慧约定的月利率15‰，向王智慧支付了该借款本金自2013年3月7日起至2013年9月6日的期间的利息900.00元。
本案通过庭审质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告向本院提交的借据、收条、情况说明，因被告无正当理由未出庭质证，视为放弃质证，借据对被告遇桂志借款数额、利率、还款期限、原告为保证人的记载明确具体，收条、情况说明对原告已履行保证责任的证明详实，并皆为原件，本院予以采信。
本院依据庭审质证采纳的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2012年3月7日被告遇桂志在王智慧处借款10，000.00元，约定月利率15‰，借款时间为一年，原告为担保人。该笔借款到期后，被告支付了约定的借款期间即2012年3月7日至2013年3月7日内的利息，余款未还。2013年9月10日原告应王智慧承担保证责任要求，替遇桂志向王智慧偿还了借款本金10,000.00元，并按被告遇桂志与王智慧约定的月利率15‰，向王智慧支付了自2013年3月7日起至2013年9月6日期间的利息900.00元。2014年12月30日原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金10,000.00元，利息900.00元，自2013年9月10日至2014年12月10日止，按月利率15‰给付原告垫付的10，000.00元本金利息2,250.00元。
本院认为，王智慧与原被告间的借贷保证合同合法有效。原告苑庆和按借贷保证合同约定，替被告遇桂志偿还了在王智慧处拖欠的借款本金及利息，该行为是保证人承担保证责任的行为，符合法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，原告苑庆和要求被告遇桂志偿还为其垫付的本金10,000.00元，利息900.00元的请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告按月利率15‰，给付自2013年9月10日至诉前2014年12月10日为其垫付的本金10,000.00元的利息，虽然原被告没有就原告替被告偿还欠款后，对原告支出的款项如何支付利息进行约定，但是原告履行保证责任后，被告即应给付原告支出的款项，被告未及时给付利息，可参照同期人民银行的基准年利率6％予以保护，高出部分，不予支持。综上依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遇桂志于本判决生效后三日内偿还原告苑庆和本金10,000.00元，利息900.00元，并按年利率6％给付原告自2013年9月10日至2014年12月10日本金10,000.00元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.00元、公告费700.00元由被告遇桂志承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 由勤和
人民陪审员 徐 爱
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4995号
原告：东阳市天染针织有限公司，住所地东阳市歌山镇白泥坎村。
法定代表人：骆雪飞，总经理。
委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：王东红。
被告：吴志新。
本院在审理原告东阳市天染针织有限公司与被告王东红、吴志新合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 蔡琪瑶
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1549号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告张士国，男，汉族，农民，现住桦川县。
被告杨淑金，女，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张士国、杨淑金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员李昕溟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告张士国、杨淑金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告因农业生产经营需要，与原告签订了贷款合同，贷款人民币49200元，双方合同约定贷款利率月息0.915%，还款期限2015年5月30日。贷款逾期后二被告至今未偿还。请求依法判决二被告偿还借款49200元本息。
二被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2014年6月13日原、被告双方签订的借款合同一份，合同号：480141406130003。
证据二、2014年6月13日原告签字的借款凭证。凭证号：19936965，借款金额：49200元。
上述二份证据证明：被告张士国与原告签订的五户联保的贷款合同，借款金额49200元，原告依合同向被告张士国支付了借款。
经庭审质证，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原、被告签订的五户联保借款合同及借款凭证，有双方当事人签字捺印及联保人的签名，本院对上述二份证据的真实性予以确认，能够证明被告张士国向原告借款49200元的事实。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告张士国因农业生产用款，于2014年6月13日在原告处贷款人民币49200元，双方约定贷款利率月息0.915%，还款期限2015年5月30日，被告张士国与杨淑金系夫妻关系。二被告至今未偿还借款。
本院认为，被告张士国与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告张士国应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定，原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告杨淑金虽然不是借款人，但其与被告张士国为夫妻关系，该笔贷款系二被告夫妻共同进行农业生产使用，应为夫妻共同债务，被告杨淑金亦有偿还责任，原告请求二被告共同偿还该笔贷款，本院予以支持。原告放弃其他联保人的还款责任，是对自身权利的合法行使，本院予以尊重。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张士国、杨淑金于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金49200元及利息（利率按月0.915%计算，自贷款之日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 李昕溟
二〇一六年三月二十九日
书记员 田宏艳
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00890号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张某，个体。2015年8月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人杨成才、张磊，山西杏梅律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）757号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，被告人张某于2012年5月向中国建设银行申领信用卡，信用额度为20000元人民币，同年6月激活该信用卡并使用。于2014年6月2日开始逾期，截止2015年7月22日，共逾期379天，最后一次还款日期为2014年9月16日还款1000元。经查，被告人张某在使用上述信用卡期间，累计消费73141.8元，累计还款63062.8元，总计欠款人民币10079元。经银行多次催收被告人张某扔拒不归还。案发后，被告人张某向建设银行还清欠款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料及被害单位员工的陈述笔录、抓获经过、信用卡申领材料、银行账户交易明细及交易总结表、银行催收记录、存款凭条及不良资产结清证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，恶意透支金额共计人民币10079元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，且其在案发后归还了被害单位全部欠款，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年1月12日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 段金玉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3162号
原告赵大奎。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告赵大奎与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大奎诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款41000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告赵大奎和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告赵大奎办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告赵大奎和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵大奎的诉讼请求。
案件受理费410元，由原告赵大奎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3914号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡卓，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡卓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡卓系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款176,837.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00213号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人孙建法。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第1310号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年三月十日
书 记 员 畅筱婧
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初784号
原告肖某某
委托代理人孟某某，陕西金周律师事务所律师。
被告姚某某。
被告朱某
姚某某、朱某共同委托代理人彭某某，北京市东元律师事务所西安分所律师。
姚某某、朱某共同委托代理人白某，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司
委托代理人刘某某，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告肖某某与被告姚某某、朱某、中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称某某财保西安分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人孟某某，被告姚某某、朱某的共同委托代理人彭某某、白某，某某财保西安分公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙补、营养等费用合计58439.3元（暂定），以上费用由被告某某财保西安分公司在交强险范围先行赔付，不足部分，由被告某某财保西安分公司根据商业第三者责任险保险合同赔偿，仍有不足的，由被告姚某某、朱某连带赔偿。2.二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金具体数额待鉴定后确定。3.赔偿原告车辆损失1470元。4.本案鉴定费及诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年2月11日17时，被告朱某驾驶被告姚某某所有的陕AZ2J**梅赛德斯奔驰小型越野车，沿108省道由西向东行驶至107KM+200M处时，因违法超车与同向前方原告肖某某推行的本田125型两轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往周至县某某医院住院治疗24天，经诊断为:1.左腓骨下端粉碎性骨折；2.左内踝开放性骨折；3.左踝关节脱位；4.左踝关节下胫腓联合分离。2017年2月27日，该事故经周至县公安局交通警察大队公交认字（2017）第030号道路交通事故认定书认定：朱某承担此事故全部责任，肖某某无责任。经查，肇事车辆陕AZ2J**在被告某某财保西安分公司为该车承保了交强险及商业三者险100万元，为保障原告合法权益不受侵犯，依法诉至法院，要求满足如上诉请。审理中，原告通过法院委托对原告的残疾等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费及二次手术的误工、护理和营养期。根据鉴定结论，原告变更诉讼请求增加到82110.3元，具体医疗费47515.3元、误工费18000元、护理费10000元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、交通费1000元、车辆维修费1475元、鉴定费1600元。
被告姚某某、朱某辩称，对于赔偿责任范围内所有赔偿数额应由保险公司承担，鉴定费应该是谁主张谁承担，即应由原告承担。因此被告姚某某、朱某不应承担任何责任。
被告某某财保西安分公司辩称，车辆投险属实，投有交强险和第三者责任险1百万元，不计免赔，事故发生在保险期内。原告是农村户籍，误工费、护理费认可60元/天，误工期认可120天。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，本公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，综合全案证据，本院确认以下事实：2017年2月11日17时，朱某驾驶陕AZ2J**梅赛德斯奔驰小型越野客车沿108省道由西向东行驶至107KM+200M处时，因违法超车与同向前方原告肖某某驾驶的本田125型两轮摩托车相撞，致肖某某受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告肖某某被送往周至县某某医院住院治疗，经诊断为:1.左腓骨下端粉碎性骨折；2.左内踝开放性骨折；3.左踝关节脱位；4.左踝关节下胫腓联合分离。2017年2月27日，该事故经周至县公安局交通警察大队公交认字（2017）第030号道路交通事故认定书认定：朱某承担此事故全部责任，肖某某无责任。经查，肇事车辆陕AZ2J**在被告某某财保西安分公司承保了交强险及商业三者险100万元，肇事车辆产权登记人系被告姚某某，该车车况良好。另查明，陕西西安中恒法医司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见认为：1.被鉴定人肖某某后续治疗费约需某某币壹万贰仟元（12000元）。2.被鉴定人肖某某的误工期建议为180日。3.被鉴定人肖某某的护理期建议为60日。4.被鉴定人肖某某的营养期建议为90日。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命健康遭受侵害，应得到法律保护。本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定程序合法，符合客观事实，适用法律正确，应予确认。原告肖某某在交通事故中受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及车辆维修费的权利。原告主张的医疗费47515.3元（含后续治疗费12000元）、住院伙食补助费720元、营养费1800元、车辆维修费1475元，鉴定费1600元，客观真实，应予支持；原告主张的误工费18000元过高，应以每天80元计180天合计14400元。原告主张的护理费10000元过高，应以每天100元计60天合计6000元。原告主张的交通费1000元过高，本案酌情考虑500元。以上损失合计74010.3元。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，故被告某某财保西安分公司应依法在交强险限额内对原告赔医疗费10000元、误工费14400元、护理费6000元、交通费500元、车辆维修费1475元，以上费用合计32375元。交强险限额限额外的医疗费37515.3元、住院伙食补助费720元、营养费1800元，以上费用合计40035.3元，由被告某某财保西安分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。作为车辆产权登记人被告姚某某向被告某某财保西安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，且车况良好。当借用、租赁等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司先行赔付，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。故本案被告姚某某对本次事故不具有赔偿责任，除保险公司赔偿外，其余损失即本案鉴定费1600元，依法应由车辆使用人朱某赔偿。综上所述，依照《中华某某共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华某某共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告肖某某各项费用32375元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险责任限额内支付原告肖某某各项费用40035.3元；
三、被告朱某于本判决书生效之日起十日内支付原告肖某某鉴定费用1600元；
四、驳回原告肖某某其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元（原告已预交），由原告肖某某负担56元，被告朱某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级某某法院。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 付云娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬催字第31号
申请人上海品满建材经营部。
投资人汤何清。
委托代理人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
申请人上海品满建材经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏扬中农村商业银行股份有限公司于2014年10月11日签发的票号314XXXX1／2614XXXXX银行承兑汇票（该票据记载：出票人扬中市旺达金属材料有限公司，收款人泰州市祥华商贸有限公司，出票日期2014年10月11日，汇票到期日2015年3月5日，出票金额100000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海品满建材经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 晖
代理审判员 崔沈文
代理审判员 王玲玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱有俊
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初585号
原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社。
法定代表人万兴明，该单位理事长。
委托代理人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托代理人林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告吴振新。
原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社与被告吴振新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。本案依法由审判员高兰花适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社委托代理人戚鸭章到庭参加诉讼。被告吴振新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社诉称，2015年12月24日，被告吴振新�生产经营缺少资金为由向原告借款1000000元，约定资金使用费率合计为月息2.5%，于2016年3月23日前偿还全部本息，并于当日签订借款合同一份。被告仅于2016年2月5日偿还部分利息，本金及其余利息均未偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告吴振新偿还原告借款本金1000000元、利息（利息按年利率24%自2015年12月24日计算至实际还款之日，扣除已支付利息5834元），及偿还原告律师代理费40000元。
被告吴振新未应诉。
经审理查明：2015年12月24日，原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社与被告吴振新签订保证担保借款合同一份，被告吴振新为借款人，崔鑫为保证人。合同约定，被告向原告借款1000000元，借款期限为3个月，借款的月利率为1.3%，其他费用1.2%，被告应按月结算并给付利息，并在借款期满时将借款本金及应付利息一次结清。崔鑫作为保证人在合同上签字。合同同时约定因不履行或不完全履行合同，原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社依法主张权利时，由此所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、车旅费）由被告吴振新承担。合同另约定，如因本合同产生争议由原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社所在地人民法院管辖。
2015年12月24日，原告社员借款凭证载明：借款金额1000000元，月使用费率13‰，逾期加费50%，还款日期为2016年3月23日。同日，原告以银行转账方式向被告发放借款1000000元。至起诉之日，被告偿还利息5834元，借款本金1000000元及其余利息均未偿还。2016年3月30日，原告为实现债权支付律师代理费40000元。2016年4月5日，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告陈述、保证担保借款合同、社员借款凭证、泰�农村商业银行转账支票存根、送达地址确认书、增值税发票等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同、借款凭证是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；但合同约定“借款的月利率为1.3%、其他费用1.2%，被告应按月结算并给付利息，并在借款期满时将借款本金及应付利息一次结清”，总计年利率为30%，对超出年利率24%部分，本院不予保护。原告主张2015年12月24日至实际还款之日以年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告按约向被告发放借款1000000元，被告作为借款人，应及时偿还原告借款本金1000000元及尚未偿还的利息（以年利率24%计算）。原告主张为实现债权支出的律师代理费40000元，合同有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤�正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振新应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社偿还借款本金1000000元、利息（自2015年12月24日至实际还款之日按年利率24%计算，扣除已支付利息5834元）及原告为实现债权支出的律师代理费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7350元，由被告吴振新�担（原告已缴纳，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费14700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 高兰花
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭晓桐
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期�一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人�以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1507号
罪犯吴瑶瑶，男，1987年8月27日出生，汉族，原户籍地河北省涞源县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年9月19日作出（2006）保刑初字第1116号刑事判决书，以被告人吴瑶瑶犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯吴瑶瑶在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）296号检察意见书建议对罪犯吴瑶瑶减去有期徒刑1年4个月5天。
经审理查明，罪犯吴瑶瑶在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功5次，表扬1次，2012狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯吴瑶瑶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯吴瑶瑶准予减去未执行完毕的刑期；剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2622号
原告：蒋桂英。
委托代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。
被告：成都九天建设工程有限公司。
法定代表人：张明生，董事长。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都聚商投资有限责任公司。
法定代表人：沈海峰，董事长。
委托代理人：成凯，四川川达律师事务所律师。
第三人：陈开俊。
原告蒋桂英与被告成都九天建设工程有限公司（以下简称九天公司）、成都聚商投资有限责任公司（以下简称聚商公司）、第三人陈开俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员苏杨适用简易程序于2014年9月3日、9月9日公开开庭进行了审理。在2014年9月3日开庭审理时，原告蒋桂英及其委托代理人周文才、被告九天公司的委托代理人邓恒、被告聚商公司的委托代理人成凯到庭参加诉讼，第三人陈开俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼；在2014年9月9日开庭审理时，原告蒋桂英的委托代理人周文才、被告九天公司的委托代理人邓恒、第三人陈开俊到庭参加诉讼，被告聚商公司及其委托代理人成凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年10月26日通过工友沈中秀介绍进入九天公司工作，岗位是涂料工，27日开始上班，工作地点位于九天公司承建的龙泉驿区龙华新居工程二期C区4号楼。工作期间，九天公司未与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。工资为定额工资，粉刷外墙是180元每天，内墙为160元每天，白天加班6小时算一个工作日，晚上加班4小时算一个工作日。工资以借支生活费的形式发放，每月500元-1000元不等，到后期，老板没有钱预支生活费。2011年12月底工程完工，用人单位进行了结算，共计拖欠原告40050元，该款项用人单位未支付给原告。项目经理邓显云于2011年8月12日委托九天公司支付拖欠的工程款人民币1408815元给劳务分包人陈开俊，用以支付拖欠的工人工资。陈开俊在2013年12月26日委托九天公司直接将拖欠的员工工资支付给班组长沈中秀。九天公司以没有收到聚商公司工程款为由拒绝支付原告的工资，故请求法院判令：一、被告支付原告工资人民币40050元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将其诉讼请求明确为：九天公司支付原告工资40050元，聚商公司承担连带支付责任。
被告九天公司口头答辩称：1.本案不属于劳动争议纠纷，且龙泉驿区仲裁委也作出不予受理通知书，本案应属劳务合同纠纷；2.邓显云是本案必要当事人，应当予以追加；3.九天公司未与原告建立过书面或事实劳动关系，原告主张的工资无事实根据，被告从未与原告进行过任何工资结算。请求驳回原告的诉讼请求。
被告聚商公司口头答辩称：1.本案不属劳动争议，应属劳务合同纠纷，现口头申请追加邓显云为当事人；2.聚商公司与原告未签订书面劳动合同也未建立事实劳动关系，原告混淆了法律关系；3.聚商公司与九天公司之间是发包与承包关系，劳动用工关系与工程承包关系是不同的法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈开俊述称：第三人是从邓显云处分包的工程，分包的是龙华二期C区内墙和外墙涂料部分，是第三人与案外人沈中秀一起承包，当时就是请的原告等20余人。
经审理查明，九天公司系经营房屋建筑工程等业务的有限责任公司，聚商公司系经营项目投资等业务的有限责任公司。九天公司自述其为成都市龙泉驿区龙华新居工程二期C区工程建设项目的总承包方，并将该项目C区3#、4#楼的土建和水电安装工程分包给了案外人邓显云。2010年10月18日，邓显云与第三人陈开俊签订《内外墙乳胶漆工程承包合同》，约定将案涉龙华新居工程二期C区4号楼内外墙乳胶漆工程分包给陈开俊。2011年8月12日，邓显云出具《委托书》，载明“委托聚商公司、九天公司龙泉分公司支付龙华新居工程二期C区4#楼涂料工程分包人陈开俊1408815元”。2013年12月26日，陈开俊出具《委托书》，载明“委托聚商公司、九天公司龙泉分公司将应支付龙华新居二期C区4#楼涂料工程分包人陈开俊（身份证号码：）的涂料余款直接支付给沈中秀（身份证号码：）”。
原告与被告九天公司、聚商公司、第三人陈开俊因追索劳动报酬纠纷，原告于2014年7月8日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于受理范围为由，决定不予受理，并于2014年7月24日向原告送达了《不予受理通知书》。
另查明，原告与九天公司、聚商公司之间未签订书面劳动合同；原告受第三人陈开俊雇佣进行了涂料作业。
认定上述事实的有工商信息、邓显云、陈开俊分别出具的《委托书》、《内外墙乳胶漆工程承包合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据具有合法性、真实性，且能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织等用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同或虽未签订劳动合同但存在事实劳动因素，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，在用人单位领取报酬并由劳动法律规范调整所形成的法律关系。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，故追索劳动报酬的前提条件是劳动者与用人单位之间建立了劳动关系。本案中，原告不受九天公司、聚商公司的管理，其从事的内外墙涂料作业也并非九天公司、聚商公司安排的工作，原告与九天公司、聚商公司之间不存在劳动关系，原告要求九天公司支付工资，聚商公司承担连带支付责任，并无事实、法律依据。因原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明后，原告仍坚持诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行主张权利。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋桂英的全部诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告蒋桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏杨
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨帆
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2014)龙泉民初字第2622号原告：蒋桂英。委托代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。被告：成都九天建设工程有限公司。法定代表人：张明生，董事长。委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。被告：成都聚商投资有限责任公司。法定代表人：沈海峰，董事长。委托代理人：成凯，四川川达律师事务所律师。第三人：陈开俊。原告蒋桂英与被告成都九天建设工程有限公司（以下简称九天公司）、成都聚商投资有限责任公司（以下简称聚商公司）、第三人陈开俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员苏杨适用简易程序于2014年9月3日、9月9日公开开庭进行了审理。在2014年9月3日开庭审理时，原告蒋桂英及其委托代理人周文才、被告九天公司的委托代理人邓恒、被告聚商公司的委托代理人成凯到庭参加诉讼，第三人陈开俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼；在2014年9月9日开庭审理时，原告蒋桂英的委托代理人周文才、被告九天公司的委托代理人邓恒、第三人陈开俊到庭参加诉讼，被告聚商公司及其委托代理人成凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年10月26日通过工友沈中秀介绍进入九天公司工作，岗位是涂料工，27日开始上班，工作地点位于九天公司承建的龙泉驿区龙华新居工程二期C区4号楼。工作期间，九天公司未与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。工资为定额工资，粉刷外墙是180元每天，内墙为160元每天，白天加班6小时算一个工作日，晚上加班4小时算一个工作日。工资以借支生活费的形式发放，每月500元-1000元不等，到后期，老板没有钱预支生活费。2011年12月底工程完工，用人单位进行了结算，共计拖欠原告40050元，该款项用人单位未支付给原告。项目经理邓显云于2011年8月12日委托九天公司支付拖欠的工程款人民币1408815元给劳务分包人陈开俊，用以支付拖欠的工人工资。陈开俊在2013年12月26日委托九天公司直接将拖欠的员工工资支付给班组长沈中秀。九天公司以没有收到聚商公司工程款为由拒绝支付原告的工资，故请求法院判令：一、被告支付原告工资人民币40050元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：九天公司支付原告工资40050元，聚商公司承担连带支付责任。被告九天公司口头答辩称：1.本案不属于劳动争议纠纷，且龙泉驿区仲裁委也作出不予受理通知书，本案应属劳务合同纠纷；2.邓显云是本案必要当事人，应当予以追加；3.九天公司未与原告建立过书面或事实劳动关系，原告主张的工资无事实根据，被告从未与原告进行过任何工资结算。请求驳回原告的诉讼请求。被告聚商公司口头答辩称：1.本案不属劳动争议，应属劳务合同纠纷，现口头申请追加邓显云为当事人；2.聚商公司与原告未签订书面劳动合同也未建立事实劳动关系，原告混淆了法律关系；3.聚商公司与九天公司之间是发包与承包关系，劳动用工关系与工程承包关系是不同的法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈开俊述称：第三人是从邓显云处分包的工程，分包的是龙华二期C区内墙和外墙涂料部分，是第三人与案外人沈中秀一起承包，当时就是请的原告等20余人。经审理查明，九天公司系经营房屋建筑工程等业务的有限责任公司，聚商公司系经营项目投资等业务的有限责任公司。九天公司自述其为成都市龙泉驿区龙华新居工程二期C区工程建设项目的总承包方，并将该项目C区3#、4#楼的土建和水电安装工程分包给了案外人邓显云。2010年10月18日，邓显云与第三人陈开俊签订《内外墙乳胶漆工程承包合同》，约定将案涉龙华新居工程二期C区4号楼内外墙乳胶漆工程分包给陈开俊。2011年8月12日，邓显云出具《委托书》，载明“委托聚商公司、九天公司龙泉分公司支付龙华新居工程二期C区4#楼涂料工程分包人陈开俊1408815元”。2013年12月26日，陈开俊出具《委托书》，载明“委托聚商公司、九天公司龙泉分公司将应支付龙华新居二期C区4#楼涂料工程分包人陈开俊（身份证号码：）的涂料余款直接支付给沈中秀（身份证号码：）”。原告与被告九天公司、聚商公司、第三人陈开俊因追索劳动报酬纠纷，原告于2014年7月8日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于受理范围为由，决定不予受理，并于2014年7月24日向原告送达了《不予受理通知书》。另查明，原告与九天公司、聚商公司之间未签订书面劳动合同；原告受第三人陈开俊雇佣进行了涂料作业。认定上述事实的有工商信息、邓显云、陈开俊分别出具的《委托书》、《内外墙乳胶漆工程承包合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据具有合法性、真实性，且能证明本案待证事实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织等用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同或虽未签订劳动合同但存在事实劳动因素，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，在用人单位领取报酬并由劳动法律规范调整所形成的法律关系。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，故追索劳动报酬的前提条件是劳动者与用人单位之间建立了劳动关系。本案中，原告不受九天公司、聚商公司的管理，其从事的内外墙涂料作业也并非九天公司、聚商公司安排的工作，原告与九天公司、聚商公司之间不存在劳动关系，原告要求九天公司支付工资，聚商公司承担连带支付责任，并无事实、法律依据。因原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明后，原告仍坚持诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋桂英的全部诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由原告蒋桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  苏杨二〇一四年九月九日书 记 员  杨帆