wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终3040号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘国建，男，1970年9月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人刘国建意外伤害保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
太保公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判上诉人仅需支付2000元的保险理赔款；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人于2016年1月31日发生保险事故进行治疗，本案所涉的医疗费和1600元的住院津贴发生时间已超过了180元的最长时限，依照保险合同约定保险公司对该部分款项不予赔偿。
被上诉人刘建国答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
刘建国一审诉讼请求：判令太保公司赔偿医药费9015.84元、住院津贴3600元，合计12615.84元并承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：一、2015年3月2日，华夏公司向太保公司投保了团体人身意外伤害保险（13版）：其中附加意外伤害医疗保险（2013版）、保额为1万元、每人每次事故扣除100万元免赔额后按80%比例给付；附加意外伤害住院津贴保险、保额为100元/人/天、意外住院津贴保障每人单次住院给付天数不超过90天累计以180天为限。同日，华夏公司向太保公司投保了团体人身意外伤害保险（13版）：其中附加意外伤害医疗保险（2013版）、保额为4万元、每人每次事故扣除100元免赔额后按85%比例给付。两份保险的保险期间均为2015年3月3日0时至2016年3月3日0时止，刘国建为被保险人之一。
附加意外伤害医疗保险（2013版）条款第五条中约定保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例、或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人继续承担保险金给付保险责任，除另有约定外，住院治疗者最长至意外伤害发生之日起第一百八十日止，门诊治疗者最长至意外伤害发生之日起第十五日止。
二、刘国建是华夏公司员工，工作岗位为安装工。2016年1月31日，刘国建在工地上工作时摔伤，同日到江阴市闸医院住院治疗，诊断为左胫骨中下段骨折，于2016年2月6日行左胫骨中下段骨折切开复位内固定术，于2016年2月20日出院，太保公司已赔偿医疗费25314.55元，但未理赔住院津贴。2017年7月29日，刘建国再次至江阴市闸医院住院治疗，于2017年7月30日行左胫骨骨折内固定装置取出术，于2017年8月13日出院，产生医疗费11369.8元，太保公司认为已过保险期间，拒绝赔付本次住院的医疗费和住院津贴。
审理中，太保公司同意赔偿刘国建第一次住院的住院津贴2000元（100元/天×20天）。
上述事实有保单、投保单、被保险人清单、出院记录、疾病诊断证明书、理赔计算书、医疗费票据及费用清单以及当事人的陈述等在卷予以佐证，该院予以认定。
一审法院认为，华夏公司与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应当按照合同约定向被保险人刘国建承担保险责任。太保公司同意赔偿刘国建第一次住院的住院津贴2000元，该院予以确认。刘国建第二次住院取出内固定是第一次住院医疗的延续，属于同一次意外伤害保险事故，由此产生的医疗费和住院津贴应在保险限额内由保险人赔付，故太保公司应赔付刘国建第二次住院的医疗费9579.33元【（11369.8元-100元）×85%】、住院津贴1500元。鉴于刘国建仅主张了医疗费9015.84元，太保公司应赔付刘国建医疗费9015.84元、住院津贴3500元，合计12515.84元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘国建保险理赔款12515.84元。
二、驳回刘国建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元（刘国建已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘国建。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案争议的焦点是保险公司对刘建国第二次住院的医疗费及住院津贴应否承担理赔责任。
本院认为：根据保险合同的约定，保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人继续承担保险金给付保险责任。刘建国第二次住院取出内固定是第一次住院医疗的延续，属于同一次保险责任合同范围内意外伤害事故，且刘建国在第二次住院治疗结束后即向保险公司进行理赔，因此，刘建国第二次住院所产生的医疗费和住院津贴应在保险限额内由保险公司赔付。综上，一审判决正确，应予以维持。太保公司的上诉请求不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由太保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 王一川
审判员 毛云彪
二〇一八年七月三十日
书记员 周桂芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2971号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，住所地河北省石家庄市无极县城无极东路22号。
负责人：李彦拴，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:孙某3，男，1981年8月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省宁波市。
被上诉人（原审原告）：孙某1，男，2004年1月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：孙某3（孙某1父亲），男，1981年8月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省宁波市。
被上诉人（原审原告）：孙某2，女，2007年7月27日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：孙某3（孙某2父亲），男，1981年8月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省宁波市。
被上诉人（原审原告）：邱彩玲，女，1936年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审被告）:李梦生，男，1977年7月11日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被上诉人（原审被告）：李电明，男，1968年5月10日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被上诉人（原审被告）：无极县鹏诚货物运输有限公司，住所地河北省石家庄市无极县里城道乡西西后村南。
法定代表人：李军波，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无极支公司因与被上诉人孙某3、孙某1、孙某2、邱彩玲、李梦生、李电明、无极县鹏诚货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司无极支公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司无极支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 朱竞艳
审判员 王一川
审判员 毛云彪
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 蒙
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终96号
上诉人（原审被告）：哈尔滨铁道职业技术学院。
法定代表人：陈虎顿，该学院院长。
委托诉讼代理人：张龙。
委托诉讼代理人：韩宇。
被上诉人（原审原告）：海城镁矿耐火材料总厂。
法定代表人：刘振月，该厂厂长。
上诉人哈尔滨铁道职业技术学院因与海城镁矿耐火材料总厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初6890号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案被告住所地法院更适宜管辖本案，请求将此案移送至哈尔滨平房区人民法院审理。
被上诉人海城镁矿耐火材料总厂未答辩。
本院经审查认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中合同对履行地点没有约定且诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为交付不动产，故合同履行地为不动产所在地即辽宁省海城市，该地域属于海城市人民法院司法管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被上诉人海城镁矿耐火材料总厂作为原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，海城市人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 晶
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终96号上诉人（原审被告）：哈尔滨铁道职业技术学院。法定代表人：陈虎顿，该学院院长。委托诉讼代理人：张龙。委托诉讼代理人：韩宇。被上诉人（原审原告）：海城镁矿耐火材料总厂。法定代表人：刘振月，该厂厂长。上诉人哈尔滨铁道职业技术学院因与海城镁矿耐火材料总厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初6890号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被告住所地法院更适宜管辖本案，请求将此案移送至哈尔滨平房区人民法院审理。被上诉人海城镁矿耐火材料总厂未答辩。本院经审查认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中合同对履行地点没有约定且诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为交付不动产，故合同履行地为不动产所在地即辽宁省海城市，该地域属于海城市人民法院司法管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被上诉人海城镁矿耐火材料总厂作为原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，海城市人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 林审判员 司玉芹审判员 于 群二〇一八年八月二十四日书记员 王 晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初326号
原告：任超，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王垒，男，1977年10月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
以上两原告委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：。
以上两原告委托代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。
被告：王辉，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告任超、王垒诉被告王辉合伙协议纠纷一案，诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任超、王垒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任超、王垒负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李从杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1431号
罪犯林小徐，男，1983年8月3日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现在湖州市看守所服刑。
湖州市吴兴区人民法院于2018年5月15日作出（2018）浙0502刑初371号刑事判决，以被告人林小徐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年5月26日送所服刑。湖州市公安局于2018年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林小徐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林小徐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为优秀。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林小徐在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林小徐准予减去拘役十日（刑期至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈克娥
审判员 张 燕
审判员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书记员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1398号
罪犯郑卫斌，男，1979年3月3日出生，汉族，小学文化，浙江省长兴县人，现在浙江省。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年4月25日作出（2012）杭余刑初字第569号刑事判决，以被告人郑卫斌犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年5月17日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑卫斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑卫斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑卫斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑卫斌准予减刑九个月（刑期至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1424号
罪犯余建飞，男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在安�县看守所服刑。
浙江省安吉县人民法院于2018年4月10日作出（2018）浙0523刑初165号刑事判决，以被告人余建飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币六千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年4月24日送所服刑。湖州市公安局于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余建飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余建飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为良好。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表�、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余建飞在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余建飞准予减去拘役五日（刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈克娥
审判员 张 燕
审判员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书记员 张笑丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终268号
上诉人（原审被告）：岳五合，又名岳五河，男，1965年4月1日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：张克俊、王超芳，河南正言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖其水，男，1963年9月20日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖于建，男，1971年3月28日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人岳五合、肖其水因与被上诉人肖于建返还原物纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
岳五合上诉请求：请求撤销原审判决，驳回肖于建的诉讼请求。事实与理由：1.双方争议的奔驰车的确是二上诉人控制中，原因在于经肖于建介绍二上诉人向安华借款100万元，后安华因病去世导致债务不能清偿，在这种情况下被上诉人将其奔驰车和住房一套的房本质押给了二上诉人，由于肖于建属于一般保证人，由于岳五合起诉安华的妻子正在判决和执行，岳五合还没有取得起诉肖于建的权利，因此才在原一审和二审期间说车没有控制在自己手里。2.一审法院判决将车归还给肖于建事实不清，根据双方当时的口头协议该车辆属于质押物，需要等到肖于建履行一般保证人的责任后，才能视情况由二上诉人决定能否返还给被上诉人。综上所述请求二审法院依法撤销原一审判决，支持上诉人的上诉请求。
肖其水上诉请求：请求撤销原审判决，驳回肖于建的诉讼请求。事实与理由：1.双方争议的奔驰车的确是二上诉人控制中，原因在于经肖于建介绍二上诉人向安华借款100万元，后安华因病去世导致债务不能清偿，在这种情况下被上诉人将其奔驰车和住房一套的房本质押给了二上诉人，由于肖于建属于一般保证人，由于岳五合起诉安华的妻子正在判决和执行，岳五合还没有取得起诉肖于建的权利，因此才在原一审和二审期间说车没有控制在自己手里。2.一审法院判决将车归还给肖于建事实不清，根据双方当时的口头协议该车辆属于质押物，需要等到肖于建履行一般保证人的责任后，才能视情况由二上诉人决定能否返还给被上诉人。综上请求二审法院依法撤销原一审判决，支持上诉人的上诉请求。
肖于建辩称，1.上诉方所说的民间借贷与本案扣车侵权是两个不同的法律关系，而本案审理的是侵权法律关系。2.上诉人所说被上诉人是民间借贷的质保人，这根本不是事实，而实际上是而上诉人承包安华的工程，缴纳的质保金与被上诉人没有任何的关系。3.上诉人所提该案件已经立案审理，作为肖于建是一般保证人，但是肖于建在车被二上诉人开走后，至今没有接到过法院的任何传票和庭审，从这一点上看，与被上诉人没有任何的关系。4.车辆是二上诉人强行开走的，并不存在质押，肖于建的房产证是肖其水以贷款名义借走的，如果是质押，应当有质押手续。所以上诉人的上诉理由与前两次的庭审都是相互矛盾的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉理由，维持一审判决。
肖于建向一审法院起诉请求：2016年6月29日下午，原告开着豫Ｂ×××××小型轿车到中原油田第六社区院内御足堂内与朋友商谈事项，车钥匙放在屋内茶几上。突然，二被告闯进屋内，被告肖其水将茶几上的车钥匙拿走，二被告把原告的豫Ｂ×××××小型轿车开走。原告多次向二被告讨要该车，二被告以各种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告返还原告所有的豫Ｂ×××××小型轿车，赔偿原告各项损失20000元。
一审法院认定事实：原告肖于建曾为被告岳五合、肖其水介绍工程，并引起纠纷。2016年6月29日下午，被告岳五合、肖其水将原告肖于建停在中原油田第六社区院内“御足堂”前的豫Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车开走，为此原告肖于建诉讼来院。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案豫Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车为原告肖于建所有，有证人证言及电话录音证明二被告将该车开走，二被告将属于原告所有的车辆开走长期不予归还，侵犯了原告的合法权益，故原告要求其返还，于法有据，一审法院予以支持。被告岳五合提供的证据不能排除其没有时间到事发现场，故对二被告辩称没有开原告车的意见，一审法院不予采纳。原被告之间有其他纠纷，可循其它合法途径解决，二被告不得据此作为拒不返还车辆的理由。原告请求二被告赔偿损失20000元，没有提供充分的证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：一、被告岳五合、肖其水于本判决生效之日起十日内将豫Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车一辆归还原告肖于建；二、驳回原告肖于建的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告岳五合、肖其水负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均提交部分证据，但双方均不认可对方证明观点。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，岳五合与肖其水认可其二人控制涉案车辆，因涉案车辆系肖于建所有，一审法院判决岳五合与肖其水应返还涉案车辆并无不当。岳五合与肖其水上诉称涉案车辆系肖于建作为质押物质押给其二人的，岳五合与肖其水未提供书面质押合同，且肖于建不予认可，本院对其二人上诉请求不予支持。关于肖于建是否对岳五合、肖其水享有债权提供担保的问题，不属于本案审理范围。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由岳五合负担200元，由肖其水负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一八年二月六日
书记员 单长志
西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2526民初33号
原告陈玉艳，女，41岁，1976年10月15日，汉族，联系方式：187XX****XX
被告闫海峰，女，45岁，1972年1月20日，汉族，联系方式：139XX****XX
本院在审理陈玉艳闫海峰离婚纠纷一案中，原告陈玉艳于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉艳提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告陈玉艳撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告自行负担。
审 判 员 谷海云
二〇一八年四月十一日
书记员代 钦
黑龙江省宝泉岭农�法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8101执114号
申请执行人栾贵福，男，汉族，1958年9月16日出生，职工，住黑龙江省绥滨县。
被执行人王国霞，女，汉族，1972年10月12日出生，，住黑住黑龙江省绥滨县。
被执行人王国华，女，汉族，1967年6月11日出生，职工，住黑龙江省绥滨县。
本院在执行申请执行人栾贵福与被执行人王国霞、王国华民间借贷纠纷一案中，2016年12月28日申请执行人栾贵福向法院申请撤销执行，经合议庭审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝�岭农垦法院[2015]宝商初字第188号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金德
审 判 员 范广训
人民陪审员 张有才
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜 洪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第243号
罪犯王明雪。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年4月17日作出（2006）东法刑初字第1846号刑事判决，以罪犯王明雪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2006年7月3日作出（2006）东中法刑终字第349号刑事判决，维持对其判决。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月17日被投入广东省英德监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年10月7日经本院以（2011）大审刑执字第2799号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2016年1月16日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次、表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯王明雪减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初46号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月26日被钟祥市公安局刑事拘留，同年11月8日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2016年9月6日中午，被告人李某乙认为同村村民蒋某在紧挨着自己家的稻田边上挖排水沟会毁坏自家的田埂，二人电话约定到钟祥市长寿镇长寿村二组水泥路变压器处见面。二人见面后而发生口角并互殴，李某乙致蒋某甲状软骨左侧壁骨折、双侧鼻骨骨折。经鉴定，蒋某的损伤程度属人体轻伤二级。
案发后，李某乙接到钟祥市公安局长寿派出所通知，于2016年10月25日到钟祥市公安局长寿派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
2016年11月4日，被告人李某乙与蒋某达成赔偿协议，李某乙赔偿了蒋某经济损失人民币30,000元，并取得了李某乙的谅解。
2017年1月22日，钟祥市司法局对被告人李某乙可能适用非监禁刑进行社会调查后，评估意见为，李某乙适宜非监禁刑。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、黄某等人的证言，被害人蒋某的陈述，被告人李某乙的供述，钟祥市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，钟祥市公安局长寿派出所关于李某乙的到案证明，李某乙与蒋某赔偿协议书，蒋某对李某乙的谅解书，钟祥市司法局对被告人李某乙可能适用非监禁刑社会调查材料，钟祥市公安局勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙非法故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人李某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某乙犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案系民间纠纷，被告人李某乙赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。本院委托钟祥市司法局对被告人李某乙可能适用非监禁刑进行审前社会调查，经钟祥市司法局对被告人李某乙可能适用非监禁刑社会调查，被告人李某乙符合社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺正远
二０一七年二月十四日
书记员 朱清玲
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初46号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月26日被钟祥市公安局刑事拘留，同年11月8日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2016年9月6日中午，被告人李某甲认为同村村民蒋某在紧挨着自己家的稻田边上挖排水沟会毁坏自家的田埂，二人电话约定到钟祥市长寿镇长寿村二组水泥路变压器处见面。二人见面后而发生口角并互殴，李某甲致蒋某甲状软骨左侧壁骨折、双侧鼻骨骨折。经鉴定，蒋某的损伤程度属人体轻伤二级。
案发后，李某甲接到钟祥市公安局长寿派出所通知，于2016年10月25日到钟祥市公安局长寿派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
2016年11月4日，被告人李某甲与蒋某达成赔偿协议，李某甲赔偿了蒋某经济损失人民币30,000元，并取得了李某甲的谅解。
2017年1月22日，钟祥市司法局对被告人李某甲可能适用非监禁刑进行社会调查后，评估意见为，李某甲适宜非监禁刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、黄某等人的证言，被害人蒋某的陈述，被告人李某甲的供述，钟祥市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，钟祥市公安局长寿派出所关于李某甲的到案证明，李某甲与蒋某赔偿协议书，蒋某对李某甲的谅解书，钟祥市司法局对被告人李某甲可能适用非监禁刑社会调查材料，钟祥市公安局勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲非法故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案系民间纠纷，被告人李某甲赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。本院委托钟祥市司法局对被告人李某甲可能适用非监禁刑进行审前社会调查，经钟祥市司法局对被告人李某甲可能适用非监禁刑社会调查，被告人李某甲符合社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺正远
二０一七年二月十四日
书记员 朱清玲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1539号
原告张某某，男，1979年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告罗某，女，1981年10月27日出生，汉族，贵州省织金县人。
原告张某某与被告罗某离婚纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长，代理审判员尹利容、人民陪审员李绍远参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。书记员叶开钟担任庭审记录。原告张某某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告张某某诉称：2007年1月，原、被告经人介绍相识，同年4月17日，双方登记结婚。被告罗某在原告家居住三个月后，离家出走，至今未归。现原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于2007年4月17日在攸县民政局登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
2、攸县柏市镇泉塘村村民委员会出具的的证明1份，拟证明被告罗某在原告家居住三个月后离家出走，至今未归的事实；
3、证人张某甲、张某乙出庭作证，拟证明被告罗某离家出走已六年有余，至今未归的事实。
被告罗某未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据1、2、3均符合证据的有效形式要件，内容客观真实，故本院均予以采信。
经审理查明：2007年1月，原告张某某与被告罗某经人介绍相识。同年4月17日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。被告罗某在原告家生活三个月后，离家出走，至今未归。故原告诉至本院，要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础一般。且被告罗某在双方结婚不久后，离家出走，致使原、被告夫妻分居生活已逾六年。据此，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求应予支持。对于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，共同债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，无法查实核清，故在本案中不作处理。如今后双方确有纠纷，可自行协商解决或依法另行提起诉讼。被告罗某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告张某某与被告罗某离婚。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王蓉蓉
代理审判员 尹利容
人民陪审员 李绍远
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第738号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人王某，
被执行人曾某，
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人王某、曾某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人王某、曾某于2009年9月27日登记结婚，于2009年10月30日生育第一胎男孩，于2012年6月27日政策外生育第二胎女孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第691号征收社会抚养费决定书，决定给予两被执行人征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年12月27日送达上述决定书给被执行人王某、曾某，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王某、曾某不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第691号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月十五日
书记员 许珊俐
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2300号
原告：余小兵，男，1975年09月17日出生，汉族，农民，住平江县木金乡。
委托代理人：吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司，地址广州市越秀区广州大道中301号2101房。
法定代表人：严杰麟，系该分公司副经理。
委托代理人：王鑫，男，1986年07月02日出生，汉族，公司职员，住平江县伍市镇普义村83号。
原告余小兵与被告中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员余琼娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月18日成立意外伤害保险合同，2014年5月28日原告驾驶摩托意外受伤，用去医疗费6240元，原告向保险公司索赔，但保险公司拒绝理赔，故向法院起诉，请求判决被告保险公司赔偿原告医疗损失6240元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、原告驾驶证，证明原告是合法驾驶；
3、被告单位情况，证明被告的诉讼主体资格；
4、善之力保险卡，证明原、被告有保险合同关系；
5、被保险人的相关信息，证明保险合同的起止时间；
6、保险责任信息，证明保险合同的医疗责任限额是一万元；
7、保险合同业务员的书面证明，证明合同履行地在平江，被告的免责条款无效；
8、书面证明，证明原告在保险期间受伤；
9、CT报告单等病历资料，证明原告受伤的医疗情况；
10、医疗费用清单，证明原告受伤的医疗用药、费用情况；
11、医疗收据五张，证明原告的医疗费用是6240元；
12、理赔拒赔通知书，证明被告无理拒赔。
庭审中，原告申请证人徐光照出庭作证，证明原、被告成立保险合同时被告业务员徐光照没有向原告就保险条款及免责条款进行过任何提示和说明，也没有向原告提供保险条款等方面的任何资料。
被告保险公司辩称：一、原告受伤时驾驶的摩托车未进行年审，根据保险合同《人保寿险安祥意外伤害保险条款》的约定，摩托车未进行年审属于保险公司免责的情形。二、原告从我公司代理人徐光照处购买“善之力保险金卡”，但该卡业务已由保险经纪公司向我公司采购，徐光照不是该经纪公司人员，且徐光照声明没有向原告尽到提示和说明保险条款的义务，应由徐光照承担责任。三、我公司与保险经纪公司签订的代理合同约定发生争议的向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁解决。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了如下证据：
1、被告营业执照、法人代表身份证明，证明被告身份情况；
2、人身保险专业代理协议，证明善之力保险卡只能由泛华世纪保险销售服务有限公司销售；
3、保险条款，证明原告行驶证没有年检，属于免赔范围。
对于原告提交的证据1、3、4、5、6、8、9、10、12，被告均无异议，本院依法予以采信；对于证据2的真实性被告无异议，故对该证据的真实性本院予以采信，但该行驶证在发生保险事故时确实未进行年检；对证据7被告有异议，认为业务员徐光照只有授权才可以销售善之力保险，本院认为证人徐光照开庭时出庭作证，其证人证言与其出具的证明相一致，对该证据本院予以采信；对证据11的真实性被告无异议，本院依法予以采信；对原告申请的证人徐光照出庭所作的证人证言，本院认为，徐光照作为被告保险公司的业务员，其出庭所作的对被告不利的证言真实性和证明效力高，能够作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。
对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；对证据2，原告认为与本案无关，本院认为该人身保险专业代理协议是被告与泛华世纪保险销售公司签订，根据合同的相对性，该协议不能对抗原告，对原告不具有约束力，“善之力”意外伤害保险属于被告保险公司的保险业务，该协议与本案不具有关联性，依法不能作为认定案件事实的依据；对证据3，原告认为保险条款未得到原告确认，原告也不知情，本院认为，保险条款是保险公司单方作出的格式条款，在与投保人订立保险合同时保险公司应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现保险公司业务员徐光照出庭作证证实在向原告销售“善之力保险金卡”时未向原告提供任何保险条款等资料，也没有向原告进行过任何提示和说明，因此，该保险条款不产生效力，不能以被告提交的该保险条款作为保险公司承担责任的依据，对该证据本院不予采信。
根据采信的有效证据，结合开庭审理情况，本院查明如下事实：
2013年06月18日，原告从被告保险公司业务员徐光照手中购买了“善之力保险金卡”，保险卡号为102341989255168，该保险为意外伤害保险，保险期间自2013年06月18日起至2014年06月17日止，意外伤害医疗保险责任为：一、二、三类职业类别保额10000元（100元免赔100%报销）；四类职业类别保额3800元（100元免赔100%报销）。2014年05月28日，原告驾驶摩托车意外摔伤，受伤后被送到平江县第二人民医院住院治疗，共计花去医疗费用6240元。被告在庭审中表示农业属于一类职业类别，而本案原告是农民，从事农业生产。
本院认为：原告在被告处投保了意外伤害医疗保险，原、被告之间的保险合同合法有效，原告在保险期间发生保险事故，被告保险公司应当在保险责任限额内按约定承担保险责任，原告职业是农民，属于约定的一类职业范围，原、被告在保险卡中约定一、二、三类职业类别保额10000元（100元免赔100%报销），上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力，应按上述约定计算赔保金额。原告主张因此次保险事故花去的医疗费用6240元未超出10000元的保额，但双方约定了100元免赔，因此，原告能从被告处获得的保险金额为6140元（6240元-100元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
限被告中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司在本判决生效后十日内赔付原告余小兵意外伤害医疗保险金人民币6140元（）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 余琼娟
二〇一四年元月五日
代理书记员 刘咏冬
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00186号
上诉人（一审被告）：李秀真，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高运村，住安徽省太和县。
委托代理人：吴涛，太和县护航法律咨询服务中心主任。
上诉人李秀真因与被上诉人高运村确认合同有效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人李秀真及其委托代理人高旭东，被上诉人高运村及其委托代理人吴涛到庭参加诉讼。
在本院审理期间，上诉人李秀真、被上诉人高运村于2015年2月11日分别向本院提交书面申请，提出撤回上诉申请和撤回起诉申请。
本院认为，李秀真申请撤回上诉、高运村申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02388号民事判决；
二、准许李秀真撤回上诉，准许高运村撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由高运村负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由李秀真负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 姚 莉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 严申申
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00228号
申请执行人袁某某。
申请执行人张某甲。
申请执行人贾某某。
申请执行人张某乙。
申请执行人张某丙。
被执行人阎某某。
申请执行人袁某某、张某甲、贾某某、张某乙、张某丙依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00454号民事判决书，于2012年11月29日向本院申请执行，要求被执行人阎某某给付死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计131896.95元及逾期利息，诉讼费1318元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人阎某某向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院已受理。现申请执行人袁某某、张某甲、贾某某、张某乙、张某丙申请执行的133214.95元未受偿。经征得申请执行人袁某、张某甲、贾某某、张某乙、张某丙同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00228号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年五月六日
书 记 员 杨 沛
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00634号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人鄢某，男，1980年4月21日出生于安徽省怀远县，汉族，务农，住怀远县。2015年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月14日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）584号起诉书指控被告人鄢某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人鄢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年12月10日14时50分许，被告人鄢某酒后无证驾驶二轮摩托车沿X045线自西向东行驶至怀远县龙亢镇境内56KM＋900KM处时，撞到前方同向邵某驾驶的无号牌三轮电动车尾部，造成鄢某受伤并车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：鄢某负事故的全部责任。经安徽大禹司法鉴定所鉴定：鄢某静脉血液中乙醇含量为93.25mg／100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人鄢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人鄢某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年12月10日14时50分许，被告人鄢某酒后无证驾驶二轮摩托车沿X045线自西向东行驶至怀远县龙亢镇境内56KM＋900KM处时，撞到前方同向邵某驾驶的无号牌三轮电动车尾部，造成鄢某受伤并车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：鄢某负事故的全部责任。经安徽大禹司法鉴定所鉴定：鄢某静脉血液中乙醇含量为93.25mg／100ml。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、邵某的证言、到案经过、安徽大禹司法鉴定所（2015）毒检字第423号司法检验报告书、怀远县交通管理大队3403214201504445号道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、现场照片、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、常驻人口信息单、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鄢某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人鄢某无证驾驶机动车，具有从重处罚情节，本可对其予以从重处罚，鉴于其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，又具有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鄢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月6日止。被告人鄢某尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秀明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 缪 焕
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）顺庆执字第449-2号
申请执行人：冯银秀。
被执行人：广安宏立房地产开发有限公司。
本院于2012年2月13日以（2005）顺庆执字第449号查封了被执行人广安宏立房地产开发有限公司位于广安市广安区安平路2号（产权证号：000208**）建筑面积71.53平方米，以及安平路4号（产权证号：000208**）建筑面积141.20平方米。现被执行人以另外的房产进行置换查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第四十五条“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施”。裁定如下：
解除对被执行人广安宏立房地产开发有限公司位于广安市广安区安平路2号（产权证号：000208**）建筑面积71.53平方米，以及安平路4号（产权证号：000208**）建筑面积141.20平方米的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一三年五月六日
书记员 李仁
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01067号
原告周某，男，1969年3月27日生，汉族，高邮市人。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告王某，女，1972年3月29日出生，汉族，高邮市人。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人展兴干、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1991年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，1992年2月13日登记结婚，同年农历6月9日生育一女，取名周一芯。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大未能建立起真正的夫妻感情，被告经常因原告在外与朋友聚会而对原告进行辱骂。2012年被告曾经向法院起诉，后又撤回。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告双方系合法婚姻，应受法律保护。原告见异思迁，妄图与第三者结合，应承担过错责任。如原告不能解决夫妻共同债务问题，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1991年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，1992年2月13日登记结婚，同年农历6月9日生育一子，取名周一芯。婚后一度时期原、被告双方夫妻感情尚可，近年来，由于原告长期在外务工，夫妻聚少离多，加之双方未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2014年6月6日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，综合原、被告夫妻感情的现状，今后希望原、被告双方加强沟通，相互理解，相互包容，夫妻感情和好是有望的。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 龙启祥
二〇一四年七月十五日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初261号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人兰××。该被告人2010年5月因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（已缴纳），后经减刑，现刑期自2010年1月23日起至2020年2月22日止。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被禁闭，2015年6月16日被隔离审查，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民检察院以津西青检监刑诉[2016]7号起诉书指控被告人兰××犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于2016年5月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员仇虎明出庭支持公诉，被告人兰××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年6月9日21时10分，在天津市杨柳青监狱三监区一分监区八班监号内，被告人兰××与罪犯赵二×因拿取物品问题发生争吵，并致动手打架。被告人兰××用右拳对赵二×鼻面部进行击打，致赵二×鼻面部被打伤。经鉴定，罪犯赵二×鼻面部损伤程度已构成轻伤二级。后被告人兰××被查获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人兰××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行处罚。
被告人兰××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2015年6月9日21时10分，在天津市杨柳青监狱三监区一分监区八班监号内，被告人兰××与被害人赵二×因拿取物品问题发生争吵，并致动手打架。被告人兰××用右拳对被害人赵二×鼻面部进行击打，致被害人赵二×鼻面部被打伤。经鉴定，被害人赵二×鼻面部损伤程度已构成轻伤二级。2015年6月9日，被告人兰××被查获归案。现被告人兰××已对被害人进行了赔偿，并获得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人赵二×的陈述，证实其被兰××打伤的事实。
2.证人商××、张一×、李一×、黄××、张二×、赵一×、李二×、杨××、姚××的证言，证实案件发生的相关情况。
3.现场勘查笔录，证实案发现场的情况。
4.视听资料，证实监控录像记载的案发时有关情况。
5.鉴定意见，证实被害人赵二×鼻面部损伤程度已构成轻伤二级。
6.赔偿款收条及谅解书，证实已对被害人进行了赔偿，并获得了被害人的谅解。
7.书证，证实被告人兰××的身份信息、到案经过、禁闭、隔离审查和原判刑罚等情况。
8.被告人兰××的供述，证实其打伤被害人赵二×的起因、经过。
本院认为，被告人兰××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰××能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好；其积极赔偿被害人，并获得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人兰××不认真接受改造，在服刑期间故意犯罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条，《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人兰××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；原判尚有余刑四年八个月零十四天，决定执行有期徒刑五年五个月。
（刑期自2015年6月9日起至2020年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 宁
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第992号
原告：丽水希尔顿热能销售有限公司。住所地：浙江省松阳县西屏街道永宁路***号***室。
法定代表人：黄金旺，该公司总经理。
被告：江苏舒瑞毛绒制品有限公司。住所地：江苏省建湖县庆丰镇中小企业园。
法定代表人：高必霞，该公司董事长。
原告丽水希尔顿热能销售有限公司为与被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告丽水希尔顿热能销售有限公司的法定代表人黄金旺到庭参加诉讼，被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司的法定代表人高必霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丽水希尔顿热能销售有限公司起诉称：2013年8月4日，被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司向原告丽水希尔顿热能销售有限公司购买锅炉专用燃料重油并签订购销合同一份，合同约定：产品名称为锅炉专用燃料重油，数量按江苏舒瑞毛绒制品有限公司需求供货；交货地点、方式由丽水希尔顿热能销售有限公司运送至江苏舒瑞毛绒制品有限公司储油场地；付款结算方式为现金电汇结算，以车为结算次数，货至第二车时起（或货到20天）7天内付清第一车货款，如属仅供一车或最后一车的，货到15天内付清货款；江苏舒瑞毛绒制品有限公司未能按时付款，其款项按实际逾期时间按月利息1.5%的标准支付给丽水希尔顿热能销售有限公司，同时双方必须遵守本合同条款，如违反，除承担相对方的实际损失外，还应承担违约金贰万元等内容。2014年4月30日，原告丽水希尔顿热能销售有限公司向被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司发出企业对账函，并经被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司予以确认，对账函内容为：丽水希尔顿热能销售有限公司于2013年8月6日、8月23日、9月4日、11月24日、12月9日、2014年2月19日、3月22日分别向被告提供价值135135元、146076.50元、138344.40元、121212.40元、124025元、147092元、172656元的货物；截止2014年4月30日已付货款201000元，尚欠货款783541.3元。之后，经原告催要未果，故原告以购销合同、企业对账函各一份为据，请求判令：一、被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司支付货款783541.30元及利息（利息从2014年2月30日起按月利率15‰计算至付清之日止）；二、被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司支付违约金20000元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司未作答辩。
在审理中，本院对原告丽水希尔顿热能销售有限公司提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
2015年9月28日，经原告丽水希尔顿热能销售有限公司申请，本院依法采取诉讼财产保全，对被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司的财产在800000元范围内予以了查封、扣押、冻结。
本院认为：被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司向原告丽水希尔顿热能销售有限公司购买锅炉专用燃料重油并签订购销合同，双方主体符合法律规定，合同内容并不违法，应认定有效。原告丽水希尔顿热能销售有限公司提供货物后，被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司未依约支付拖欠货款783541.30元，应承担相应的违约责任。根据购销合同和企业对账函，2014年3月22日，原告丽水希尔顿热能销售有限公司提供货物后，被告江苏舒瑞毛绒制品有限公应当于2014年4月6日前付清拖欠的货款172656元。故原告主张783541.30元的利息损失均从2014年2月30日起计算与事实不符，本院不予支持。被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司的法定代表人高必霞未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丽水希尔顿热能销售有限公司货款610885.30元并支付利息（利息从2014年2月28日起按月利率15‰计算至付清之日止）；
二、被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丽水希尔顿热能销售有限公司货款172656元并支付利息（利息从2014年4月7日起按月利率15‰计算至付清之日止）；
三、被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丽水希尔顿热能销售有限公司违约金20000元；
四、驳回原告丽水希尔顿热能销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11836元，诉讼财产保全费4520元，共计16356元，由被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 叶连汉
人民陪审员 包根信
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 项琪珺
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌前刑初字第33号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，捕前住乌拉特前旗。因本案于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
辩护人全伟俊，系内蒙古子阳律师事务所律师。
被告人高某，男，捕前住乌拉特前旗。因本案于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人王某某、高某犯非法制造爆炸物罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬、被告人王某某及其辩护人全伟俊、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份被告人王某某向侯某某承包乌拉特前旗九公里处一石场，之后被告人王某某与雇佣的被告人高某在所居住的石场房一库房内用复合化肥、柴油、葵花面，非法制造散炸药。2013年6月2日乌拉特前旗公安局额尔登布拉格苏木派出所接到群众匿名举报，反映乌拉特前旗额尔登布拉格苏木山中有人私炒炸药。当晚，公安干警在乌拉特前旗额尔登布拉格苏木阿日其嘎查九公里处将驾驶常某某蒙LG8X**号黑色哈弗越野车拉运爆炸物的被告人王某某、高某抓获，并当场缴获私制炸药20袋，重760公斤。被缴获的炸药经乌拉特前旗公安局侦查实验证明能够爆炸且威力较强。
上述事实，被告人王某某及其辩护人全伟俊、被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关作出的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场图及照片、侦查实验记录及照片、调取证据清单、称重单、辨认笔录、扣押清单、调取证据清单及化肥销售记录、证人张某某、乌某某、常某某、侯某某、杜某、杨某、菅某某、张某某、糜某某、丁某某、孟某某的证言，被告人王某某、高某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、高某违反法律规定，非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且属共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人犯罪后，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人王某某、高某确因生产、生活需要而非法制造爆炸物，数量上虽达到情节严重的标准，但没有造成严重的社会危害后果，主观恶性较小，并有悔改表现，可不认定为情节严重，依法可以从轻处罚，对于被告人王某某的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人高某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2016年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何 志 胜
代理审判员 贾 晓 芳
人民陪审员 额尔敦陶格陶
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 植
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三千米以上的；
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00665号
申请执行人王亮超（曾用名王亮），男。
被执行人陈爱龙，女。
申请执行人王亮超与被执行人陈爱龙房屋买卖一案，西安市莲湖区人民法院于2014年3月7日作出（2014）莲民三初字第00062民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王亮超于2014年4月11日向本院申请执行，执行标的为过户。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年7月29日，本院依职权将郭明岐名下位于莲湖区纬二十六街青门东区419号楼10621室，西安市房权证莲湖区第1100112008-20-9-106**号过户至申请人王亮超（身份证号：622723196410110411）名下，2014年8月1日申请人王亮超确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00665号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 赵 东
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘培立
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第647号
原告山东环冠科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人蒋振旺，董事长。
被告山东华腾环保科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈国栋，董事长。
本院在审理原告山东环冠科技有限公司诉被告山东华腾环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月23日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东环冠科技有限公司撤回起诉。
案件受理费34027元，减半收取17013.5元，诉讼保全费5000元，由原告山东环冠科技有限公司承担。
�判长张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 纪建卫
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民事�决书
（2017）陕0402民初625号
原告李某，男，汉族。
委托代理人李蕤，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告陕西福安房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市人民西路59号泾渭大厦6层,统一社会信用代码：916104007197915952。
法定代表人王忠安，该公司董事长。
委托代理人孔林，陕西培爱律师事务所律师。
原被告之间商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月3日，原被告签订商铺认购合同两份，当日原告向被告一次性支付了212000元的购房款，被告�今未能交房。由于双方签订的认购合同依据法律规定，应认定为商品房买卖合同，且应属无效，故被告有义务返还原告购房款212000元，并自付款之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际支付之日止，同时向原告承担不超过已付购房款一倍即212000元的赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告认可双方签订的商铺认购合同是无效合同；2、根据合同法第56条的规定，合同自始无效，同意原告要求返还购房款的诉讼请求；3、原告请求的利息及一倍购房款的赔偿没有依据，根据法律规定，出售方必须具备故意隐瞒、一房二卖或抵押的情况，才应当承担赔偿责任。原被告双方当时签订认购合同时，双方都知道没有商品房预售证，所以不存在赔偿的适用条件。
庭审中，原告举证如下：
1、《商品房认购合同》两份，证明被告没有依照法律规定，在合同里面记载商品房预售许可证事项，隐瞒了该事实真相。
2、收款收据一份，证明被告依照约定向原告支付了购房款，履行了合同义务，被告未履行交房义务。
被告对原告提举的证据1真实性认可，对证明目的不认可；对证据2认可。
被告当庭未提举证据。
对原告提举的证据，本院认证如下：原告提举的证据1，内容真实、客观，被告对证据真实性予以认可，但该证据与其证明目的之间缺乏关联性，并不能证明被告在签订合同时有隐瞒其未取得商品房预售许可证的情况，故对该证据本院对其真实性予以确认，对证明目的不予确认；对证据2，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月3日，原被告签订商铺认购合同两份，约定由原告认购被告开发的位于咸阳市渭阳西路“福润茗居”项目中的第1幢1层141、142号铺位，建筑面积均为10.32平方米，单价为每平方米10271.31元，两个铺位共计总金额212000元整；付款方式为一次性付清房款，同时双方约定被告应当在2014年5月3日至2016年3月31日内，为原告网签正式的《商品房买卖合同》，在本合同届满两年时，若被告未能为原告网签正式的《商品房买卖合同》，被告需无条件退还原告所缴纳的全部房款，并按原告所交款项的10%作为补偿。合同签订后，原告按照认购合同约定缴纳了房款212000元。截止原告起诉前，认购合同所涉及的建设项目处于停工状态，被告当庭表示相关手续正在办理过程中，预售许可证亦未取得。
本院认为：原被告签订的商铺认购合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要条款，且被告已经按照约定收取了房款，故该合同应当认定为商品房买卖合同，该买卖合同在没有现房的情况下签订，应为预售性质，因截止原告起诉前被告仍未能办理好商品房预售许可证，故原被告之间达成的该合同应属无效；无效合同自始无效，被告作为造成合同无效的过错方，应当向原告承担缔约过失责任，该责任除返还购房款之外，还应当承担因占用原告购房款所给原告造成的损失，原告主张该损失数额以所缴纳的房款按照同期人民银行贷款利率计算利息，较为适当，本院予以支持；原告请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办�》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原被告签订的两份商铺认购合同无效；
二、被告陕西福安房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李某购房款212000元，并承担原告李某损失，损失以212000元从2014年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清购房款之日止；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8115元由被告承担4994元，原告承担3121元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 刘 玫
人民陪审员 陈 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈雪峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3133号
原告：杭州银行股份有限公司湖墅支行。
负责人：王侠。
委托代理人（特别授权代理）：冯旦华、赵佳。
被告：浙江杜山集团有限公司。
法定代表人：何瑞昌。
被告：杭州北城置业有限公司。
法定代表人：罗俞根。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊、李莉。
被告：美达集团有限公司。
法定代表人：唐哨凤。
被告：浙江杜山集团华昌印刷有限公司。
法定代表人：何瑞昌。
被告：蔡挺。
被告美达集团有限公司。
被告：何瑞昌。
被告浙江杜山集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司。
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行湖墅支行）诉被告浙江杜山集团有限公司（以下简称杜山公司、杭州北城置业有限公司（以下简称北城公司）、美达集团有限公司（以下简称美达公司）、浙江杜山集团华昌印刷有限公司（以下简称华昌公司）、蔡挺、何瑞昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。原告诉请：1、被告杜山公司立即归还借款本金5885321.92元，支付利息381043.3元（利息暂计至2015年9月15日，此后按合同约定计收逾期利息至款项付清之日止）；2、被告杜山公司支付律师费25000元；3、被告北城公司、美达公司、华昌公司、蔡挺、何瑞昌对被告杜山公司上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。本院依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杭州银行湖墅支行的委托代理人冯旦华、赵佳、被告杜山公司、华昌公司、何瑞昌的共同委托代理人钱跃庭、被告北城公司的委托代理人徐俊、被告美达公司、蔡挺的共同委托代理人章莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告杜山公司、华昌公司、何瑞昌答辩称：我方作为借款人及担保人对原告诉请无异议。被告北城公司、美达公司、蔡挺答辩称：借款担保属实，在所有贷款中，原告已经扣除了被告北城公司相应的资金作为贷款本金及利息，履行了部分保证责任。被告北城公司要求判决主文明确享有行使相应追偿权。对于原告起诉相关的逾期利息及律师费用均过高，希望法庭依法调整。
下列情况本院根据原、被告陈述以及原告提交的证据查明。
一、合同名称及签订日期：《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号为005C314201300029），2013年6月8日。
二、借款金额：653万元。
三、借款期限：2013年6月8日至2023年6月5日。
四、借款利率：执行浮动贷款利率，利率按季调整，为中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率上浮20%。
五、逾期利率：上浮50%。
六、罚息约定：上浮50%。
七、付息方式：按月计息。
八、还款方式：按月（每月16日）等额本息还款。
九、借款发放日期：2013年6月26日。
十、保证人：北城公司、美达公司、华昌公司、蔡挺、何瑞昌。
十一、抵押人及抵押物：无。
十二、担保范围期限及责任方式：主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用），担保期限为借款到期后两年止，为连带保证担保责任。
十三、是否提前收贷：是。
十四、欠付本金金额：5885321.92元。
十五、欠付利息金额：381043.3元。
十六、欠付金额暂算截止日：2015年9月15日。
十七、实现债权的费用：律师费25000元、诉讼费、保全费。
本院认为，被告杜山公司与原告杭州银行湖墅支行签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告杭州银行湖墅支行已依约履行了合同义务，但被告杜山公司未能按约归还借款支付利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告北城公司、美达公司、蔡挺抗辩称逾期利息及律师费用过高，本院认为原告主张的逾期利息符合《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定，且律师费也符合浙江省律师收费标准的规定，故对被告北城公司、美达公司、蔡挺的抗辩本院不予支持。被告北城公司、美达公司、华昌公司、蔡挺、何瑞昌应根据《杭州银行股份有限公司保证合同》的约定对被告杜山公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江杜山集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司湖墅支行归还借款本金5885321.92元，并支付利息381043.3元（利息暂计至2015年9月15日，此后的利息按《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江杜山集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州银行股份有限公司湖墅支行支付律师费25000元。
三、被告杭州北城置业有限公司、美达集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌对被告浙江杜山集团有限公司上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55840元，保全费5000元，合计60840元，由被告浙江杜山集团有限公司负担，被告杭州北城置业有限公司、美达集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 张更泗
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 张 琦
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第258-272、279-281、357、391-393、395、397-398号
申请执行人：陈达忠，男，住阳春市。
申请执行人：黎进友，男，住阳东县。
申请执行人：杨永强，男，住阳春市。
申请执行人：陈东，男，住阳东县。
申请执行人：刘乐，男，住阳春市。
申请执行人：利就富，男，住阳东县。
申请执行人：陈创黎，男，住阳东县。
申请执行人：许大料，男，住阳东县。
申请执行人：许认连，女，住阳东县。
申请执行人：廖百万，男，住湖南省常德市。
申请执行人：项远东，男，住阳东县。
申请执行人：袁汉初，男，住湖南省常德市。
申请执行人：蔡月春，女，住湖南省常德市。
申请执行人：许大记，男，住阳东县。
申请执行人：陈业鹏，男，住阳东县。
申请执行人：许华珍，女，住阳东县。
申请执行人：郝伟强，男，住湖南省常德市。
申请执行人：王爱喜，男，住湖南省常德市。
申请执行人：关建国，男，住阳江市。
申请执行人：刘贻标，男，住阳春市。
申请执行人：莫仕聪，男，住恩平市。
申请执行人：刘照立，女，住重庆市。
申请执行人：麦光菊，女，住重庆市。
申请执行人：陈炎源，男，住鹤山市。
申请执行人：陈鹤华，男，住鹤山市。
以上25位申请执行人的委托代理人：陈俊科，男，住阳江市。
被执行人：东莞市通泰装饰工程有限公司。住所地东莞市。
法定代表人：陈道照，该公司总经理。
委托代理人：曾卫娜，女，广东言必行律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈达忠等25人与被执行人东莞市通泰装饰工程有限公司劳动争议纠纷25件案中，依据已经发生法律效力的（2012）阳城法民一初字第1320-1344号民事判决，被执行人东莞市通泰装饰工程有限公司应支付工资共291462元给申请执行人陈达忠等25人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院分别于2013年3月6日、8日、4月9日、22日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。2013年4月10日，双方当事人达成和解协议：由被执行人于协议签订时支付50000元，余款241462元由被执行人分八期支付，在每月30日前支付30183元，从2013年5月30日起至2013年12月30日止。且申请执行人同意本案在上述协议履行期间终结本次执行。以上有和解协议和笔录为证。
本院认为：鉴于申请执行人与被执行人双方达成协议，且申请执行人同意本案在协议履行期间终结本次执行。因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第258-272号、（2013）阳城法执字第279-281号、（2013）阳城法执字第357号、（2013）阳城法执字第391-393号、（2013）阳城法执字第395号、（2013）阳城法执字第397-398号共25案终结本次执行。
待终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请再次启动本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一三年五月六日
书记员 柯大广
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0153号
原告无锡市樱华物资有限公司，住所地无锡市新区高浪东路260号505室。
法定代表人陈先英，该公司董事长。
委托代理人张怡黎，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人顾雨花，江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡珀金斯芝浦发动机有限公司，住所地无锡国家高�技术产业开发区新畅南路10号。
法定代表人YOUNESSIRAMIN，该公司董事长。
委托代理人徐献宏，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人杜娟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
本院于2015年2月10日受理原告无锡市樱华物资有限公司（以下简称樱华公司）与被告无锡珀金斯芝浦发动机有限公司（以下简称珀金斯芝浦公司）服务合同纠纷一案，被告珀金斯芝浦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员叶涛独任审查，现已审查终结。
原告樱华公司诉称：其与珀金斯芝浦公司素有业务往来，双方于2009年8月1日签订了《非危险废物处置协议》（以下简称协议），约定由其为珀金斯芝浦公司提供物质处置服务，在协议的履行过程中，除了协议约定的服务外，其还于2009年8月至2014年9月期间向珀金斯芝浦公司提供8小时驻场清理服务及生活垃圾外运处置服务（以下简称额外服务）。珀金斯芝浦公司于2014年9月12日向其发出《非危险处置协议终止通知》，通知其于2014年10月27日解除协议，并要求其提供服务费用结算清单供珀金斯芝浦公司确认。其于2014年9月18日就上述额外服务向珀金斯芝浦公司提供了服务费用清单，要求珀金斯芝浦公司就额外服务支付31万元。珀金斯芝浦公司至今未支付上述服务费，现其请求判令：珀金斯芝浦公司向其支付服务费用31万元。
被告珀金斯芝浦公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案争议属于当事人约定的仲裁协议管辖范畴，法院对本案无主管和管辖权，应裁定驳回樱华公司的起诉。具体理由如下：1、樱华公司诉称的“额外服务”实际为协议项下其应当提供的服务，并非额外服务。该“额外服务”相关争议系协议项下及相关的争议，应按约提交仲裁。2、即便对于珀金斯芝浦�司所主张的服务是额外服务还是协议约定范围内的服务存在争议，该争议应属协议第31条所称的“因本协议引起的或者与之有关的任何争议、纠纷或主张”之范围，因此该争议也应按约提交仲裁。3、退一步讲，樱华公司所主张的“额外服务”即便存在，亦属与协议相关的服务，珀金斯芝浦公司只可能因为“提供超出约定范围的服务”而在协议项下取得主张额外费用的权利，该等情况不等于创设了合同之外的新的法律关系。根据仲裁条款，争议须由仲裁机构主管，由仲裁庭裁决珀金斯芝浦公司是否有权取得额外费用。
原告樱华公司辩称：1、本案所涉“事实服务合同”的合同标的与珀金斯芝浦公司提及的“《非危险废物处置协议》”的合同标的完全不一致。本案所涉事实服务合同的标的是樱华公司向珀金斯芝浦公司提供驻场清洁服务以及生活垃圾外运处置服务，珀�斯芝浦公司提及的“《非危险废物处置协议》”的合同标的是珀金斯芝浦公司向樱华公司出售废旧物资，樱华公司向珀金斯芝浦公司支付废旧物资价格。2、上述两种合同关系及因此发生的争议是完全独立、截然不同的法律关系，无法律上的必然联系。双方没有在《非危险废物处置协议》中明确约定附随义务的内容，法律上规定的附随义务仅在于没有实际价格的通知、协助、保密义务，本案涉及的有实际市场价格的保洁及垃圾外运服务合同显然也不属于废旧物资买卖合同的附随义务。综上，本案服务合同争议不属于协议的合同标的或附随义务，不属于协议中“因本协议引起的或者与之有关的任何争议、纠纷或主张”，因此不应受协议约定的仲裁条款约束，故法院对本案有管辖权。
本院审查查明：2009年8月1日，樱华公司与珀金斯芝浦公司签订《非危险废物处置协议》1份及相关附件，约定由樱华公司为珀金斯芝浦公司厂区产生的废纸、废纸板箱、废铸造生铁及废塑料进行收集、管理、运输、处理、储存和处置。樱华公司应提供服务所需的所有必要监督、人员、设备、集装箱、车辆、工具、服务和材料，并应准备载明所有服务履行情况的记录，包括有关销毁或处置的任何恰当证明。具体的服务方式为按照珀金斯芝浦公司的要求回收废铁屑、废铸造生铁、废纸板及废橡胶。协议第31条约定：双方同意，对于因本协议引起的或者与之有关的任何争议、纠纷或主张（以下简称“争议”），双方应作出诚信努力，争取在30天内予以解决。如果争议未在该“争议”发生后30天内解决，则该“争议”应通过仲裁予以最终解决。仲裁应由中国国际经济贸易仲裁委员会按照在本协议生效日有效的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则进行。仲裁应以英文进行，仲裁地点应为中国北京市。仲裁庭作出的任何裁决应为终局的，并对双方有约束力。
以上事实，有《非危险废物处置协议》1份及相关附件及当事人陈述等证据在卷证实。
诉讼中，樱华公司向本院提交出门单155份、工人劳务说明7页、工资发放签收记录6页、增值税专用发票1页、会议纪要3份及律师函1份，以证明樱华公司就其诉请的服务支付了高额的成本，且诉请的服务与合同内容毫不相关。
诉讼中，樱华公司称其按照《非危险废物处置协议》从珀金斯芝浦公司收走废旧物资后，现场地面保持整洁。珀金斯芝浦公司表示满意遂要求其提供上述“额外服务”，其接受要求并提供了服务。
珀金斯芝浦公司对樱华公司提供的上述证据质证认为：对于出门单、增值税专用发票、会议纪要及律师函的真实性予以认可，对于工人劳务说明及工资发放记录因系樱华公�的单方形成的内部文件，故对于真实性不予认可。出门单显示樱华公司处理的废物包括合同约定的废木箱、废托盘等，属于协议约定范围内的事项，即便是对于协议附件中未明确列明的少量的生活垃圾等，亦属于履行合同过程中发生的相关事实，对于该部分是否属于协议范围内的事项，也应提交仲裁处理。对于其他证据即便真实，也与本案的管辖权无关。
本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，人民法院不予处理。本案中双方在《非危险废物处置协议》中关于争议解决方式约定了通过中国国际经济贸易仲裁委员会按照仲裁规则进行，仲裁地点在北京市。该约定明确而唯一，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应为有效。
关于本案樱华公司诉讼请求所涉争议的解决是否应适用双方签订的《非危险废物处置协议》中约定的仲裁条款，本院认为，从樱华公司提供的出门单来看，樱华公司处理的废物包括合同约定的废木箱、废托盘及生活垃圾等，该出门单中列明的物品种类既包含协议中约定的物质种类，也包含“额外服务”涉及的生活垃圾。且出门单显示生活垃圾的外运处置服务与上述协议约定的服务同时发生，故协议约定的服务与案涉存在争议的服务具有关联性。结合樱华公司在听证中的陈述，本院认为樱华公司提供的额外服务的内容属于因《非危险废物处置协议》引起的或者与之有关的争议或主张的范畴，故本案争议应当适用仲裁程序解决。
因双方当事人对本案争议选择仲裁，本院对本案无管辖权，樱华公司可向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。综上，珀金斯芝浦公司对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告樱华公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 叶涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱丹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第0153号原告无锡市樱华物资有限公司，住所地无锡市新区高浪东路260号505室。法定代表人陈先英，该公司董事长。委托代理人张怡黎，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人顾雨花，江苏开炫律师事务所律师。被告无锡珀金斯芝浦发动机有限公司，住所地无锡国家高�技术产业开发区新畅南路10号。法定代表人YOUNESSIRAMIN，该公司董事长。委托代理人徐献宏，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人杜娟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。本院于2015年2月10日受理原告无锡市樱华物资有限公司（以下简称樱华公司）与被告无锡珀金斯芝浦发动机有限公司（以下简称珀金斯芝浦公司）服务合同纠纷一案，被告珀金斯芝浦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员叶涛独任审查，现已审查终结。原告樱华公司诉称：其与珀金斯芝浦公司素有业务往来，双方于2009年8月1日签订了《非危险废物处置协议》（以下简称协议），约定由其为珀金斯芝浦公司提供物质处置服务，在协议的履行过程中，除了协议约定的服务外，其还于2009年8月至2014年9月期间向珀金斯芝浦公司提供8小时驻场清理服务及生活垃圾外运处置服务（以下简称额外服务）。珀金斯芝浦公司于2014年9月12日向其发出《非危险处置协议终止通知》，通知其于2014年10月27日解除协议，并要求其提供服务费用结算清单供珀金斯芝浦公司确认。其于2014年9月18日就上述额外服务向珀金斯芝浦公司提供了服务费用清单，要求珀金斯芝浦公司就额外服务支付31万元。珀金斯芝浦公司至今未支付上述服务费，现其请求判令：珀金斯芝浦公司向其支付服务费用31万元。被告珀金斯芝浦公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案争议属于当事人约定的仲裁协议管辖范畴，法院对本案无主管和管辖权，应裁定驳回樱华公司的起诉。具体理由如下：1、樱华公司诉称的“额外服务”实际为协议项下其应当提供的服务，并非额外服务。该“额外服务”相关争议系协议项下及相关的争议，应按约提交仲裁。2、即便对于珀金斯芝浦�司所主张的服务是额外服务还是协议约定范围内的服务存在争议，该争议应属协议第31条所称的“因本协议引起的或者与之有关的任何争议、纠纷或主张”之范围，因此该争议也应按约提交仲裁。3、退一步讲，樱华公司所主张的“额外服务”即便存在，亦属与协议相关的服务，珀金斯芝浦公司只可能因为“提供超出约定范围的服务”而在协议项下取得主张额外费用的权利，该等情况不等于创设了合同之外的新的法律关系。根据仲裁条款，争议须由仲裁机构主管，由仲裁庭裁决珀金斯芝浦公司是否有权取得额外费用。原告樱华公司辩称：1、本案所涉“事实服务合同”的合同标的与珀金斯芝浦公司提及的“《非危险废物处置协议》”的合同标的完全不一致。本案所涉事实服务合同的标的是樱华公司向珀金斯芝浦公司提供驻场清洁服务以及生活垃圾外运处置服务，珀�斯芝浦公司提及的“《非危险废物处置协议》”的合同标的是珀金斯芝浦公司向樱华公司出售废旧物资，樱华公司向珀金斯芝浦公司支付废旧物资价格。2、上述两种合同关系及因此发生的争议是完全独立、截然不同的法律关系，无法律上的必然联系。双方没有在《非危险废物处置协议》中明确约定附随义务的内容，法律上规定的附随义务仅在于没有实际价格的通知、协助、保密义务，本案涉及的有实际市场价格的保洁及垃圾外运服务合同显然也不属于废旧物资买卖合同的附随义务。综上，本案服务合同争议不属于协议的合同标的或附随义务，不属于协议中“因本协议引起的或者与之有关的任何争议、纠纷或主张”，因此不应受协议约定的仲裁条款约束，故法院对本案有管辖权。本院审查查明：2009年8月1日，樱华公司与珀金斯芝浦公司签订《非危险废物处置协议》1份及相关附件，约定由樱华公司为珀金斯芝浦公司厂区产生的废纸、废纸板箱、废铸造生铁及废塑料进行收集、管理、运输、处理、储存和处置。樱华公司应提供服务所需的所有必要监督、人员、设备、集装箱、车辆、工具、服务和材料，并应准备载明所有服务履行情况的记录，包括有关销毁或处置的任何恰当证明。具体的服务方式为按照珀金斯芝浦公司的要求回收废铁屑、废铸造生铁、废纸板及废橡胶。协议第31条约定：双方同意，对于因本协议引起的或者与之有关的任何争议、纠纷或主张（以下简称“争议”），双方应作出诚信努力，争取在30天内予以解决。如果争议未在该“争议”发生后30天内解决，则该“争议”应通过仲裁予以最终解决。仲裁应由中国国际经济贸易仲裁委员会按照在本协议生效日有效的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则进行。仲裁应以英文进行，仲裁地点应为中国北京市。仲裁庭作出的任何裁决应为终局的，并对双方有约束力。以上事实，有《非危险废物处置协议》1份及相关附件及当事人陈述等证据在卷证实。诉讼中，樱华公司向本院提交出门单155份、工人劳务说明7页、工资发放签收记录6页、增值税专用发票1页、会议纪要3份及律师函1份，以证明樱华公司就其诉请的服务支付了高额的成本，且诉请的服务与合同内容毫不相关。诉讼中，樱华公司称其按照《非危险废物处置协议》从珀金斯芝浦公司收走废旧物资后，现场地面保持整洁。珀金斯芝浦公司表示满意遂要求其提供上述“额外服务”，其接受要求并提供了服务。珀金斯芝浦公司对樱华公司提供的上述证据质证认为：对于出门单、增值税专用发票、会议纪要及律师函的真实性予以认可，对于工人劳务说明及工资发放记录因系樱华公�的单方形成的内部文件，故对于真实性不予认可。出门单显示樱华公司处理的废物包括合同约定的废木箱、废托盘等，属于协议约定范围内的事项，即便是对于协议附件中未明确列明的少量的生活垃圾等，亦属于履行合同过程中发生的相关事实，对于该部分是否属于协议范围内的事项，也应提交仲裁处理。对于其他证据即便真实，也与本案的管辖权无关。本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，人民法院不予处理。本案中双方在《非危险废物处置协议》中关于争议解决方式约定了通过中国国际经济贸易仲裁委员会按照仲裁规则进行，仲裁地点在北京市。该约定明确而唯一，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应为有效。关于本案樱华公司诉讼请求所涉争议的解决是否应适用双方签订的《非危险废物处置协议》中约定的仲裁条款，本院认为，从樱华公司提供的出门单来看，樱华公司处理的废物包括合同约定的废木箱、废托盘及生活垃圾等，该出门单中列明的物品种类既包含协议中约定的物质种类，也包含“额外服务”涉及的生活垃圾。且出门单显示生活垃圾的外运处置服务与上述协议约定的服务同时发生，故协议约定的服务与案涉存在争议的服务具有关联性。结合樱华公司在听证中的陈述，本院认为樱华公司提供的额外服务的内容属于因《非危险废物处置协议》引起的或者与之有关的争议或主张的范畴，故本案争议应当适用仲裁程序解决。因双方当事人对本案争议选择仲裁，本院对本案无管辖权，樱华公司可向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。综上，珀金斯芝浦公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告樱华公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  叶涛二〇一五年四月十三日书 记 员  朱丹
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第882号
被执行人李焕永，男，1985年11月25日生。
被执行人李焕永因犯盗窃罪，本院于2014年8月20日以（2014）淮开刑初字第61号刑事判决书，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。罚金于判决生效后15日内缴纳。继续追缴赃物，发还被害人。该判决书已经发生法律效力。
因被执行人李焕永未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，查明被执行人李焕永名下无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查信息等证据证实。
本院认为，罚金应依法按时缴纳，赃物应依法追缴。被执行人李焕永现在服刑，其名下暂无财产可供执行，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开刑初字第61号刑事判决书的执行。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠芹
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年八月六日
书记员 赵凤凤
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03553号
原告陈某某，男。
被告纪某某，男，汉族。
本院在审理陈某某纪某某买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明。依照《民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费元780元，减半收取390元，由原告陈某某负担。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 刘守仁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭亚军
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第344号
原告宋红丽，女，1981年4月3日生，汉族，农民，住涉县索堡镇曲峧村。
委托代理人郭叔平，河北恒星律师事务所律师。
被告陈耀斌，男，1982年9月18日生，汉族，农民，涉县索堡镇曲峧村人。
本院在审理原告宋红丽与被告郭淑平变更子女抚养纠纷一案中，原告宋红丽于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋红丽的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋红丽撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 贾学亮
审 判 员 张国强
代理审判员 李春艳
二〇一三年五月三日
书 记 员 宋亚南
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第344号
原告宋某，农民。
委托代理人郭叔平，河北恒星律师事务所律师。
被告陈某，农民。
本院在审理原告宋某与被告郭淑平变更子女抚养纠纷一案中，原告宋某于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 贾学亮
审 判 员 张国强
代理审判员 李春艳
二〇一三年五月三日
书 记 员 宋亚南
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1259号
申请执行人：黄玮，女，汉族，1958年9月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行黄玮与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1259号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01566号
原告：魏新巧。
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：胡荣花。
被告：高峰。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：赵凯。
地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
组织机构代码证：XXXXXX。
委托代理人：刘鹏飞，该公司职员。
原告魏新巧诉被告胡荣花、高峰、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏新巧的委托代理人王彦考、被告保险公司的委托代理人刘鹏飞到庭参加了诉讼。被告胡荣花、高峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日13时55分，被告高峰驾驶冀XXXX**号小型轿车（乘车人胡荣花）沿天王线由北向南行驶至和睦井村口处，与由东向西行驶的张恒亮驾驶的冀XXXX**号小型普通客车（乘车人魏新巧、王玲等）相撞，造成胡荣花、魏新巧、王玲受伤、两车损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定书，认定被告高峰负事故的主要责任，原告张恒亮负事故的次要责任。事故车辆冀XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保保险。原告魏新巧要求被告赔偿：1、医药费8302元。2、住院伙食补助费，100元／天×15天=1500元。3、护理费，护理人为原告儿子王铁壮，3300元／月×2月=6600元。4、残疾赔偿金，10186元／年×10年×10%=10186元。5、精神损害抚慰金3000元。6、鉴定费800元。7、交通费200元。
被告保险公司辩称：事故车辆车牌号与我公司承保车辆车牌号不符，我公司认为与本案并无关联性，如果最终核实事故车辆确实在我公司承保，我公司同意赔偿原告交强险限额内合理合法的损失。鉴于驾驶员无证、逃逸，我公司应有追偿的权利，我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2015年4月25日13时55分，被告高峰驾驶冀XXXX**号小型轿车（乘车人胡荣花）沿天王线由北向南行驶至和睦井村口处，与由东向西行驶的张恒亮驾驶的冀XXXX**号小型普通客车（乘车人魏新巧、王玲等）相撞，造成胡荣花、魏新巧、王玲受伤、两车损坏的交通事故。此事故经辛集市公安交通大队作出辛公交认字（2015）第15150501号道路交通事故认定书，认定被告高峰负事故的主要责任，张恒亮负事故的次要责任，原告魏新巧与王玲无责任。事故车辆冀XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份。
事故发生后，原告魏新巧在辛集市第一医院住院治疗，共住院15天，花去医疗费8286元（不包括病例取证费），原告之伤经鉴定为一个十级伤残。护理人王铁壮在石家庄辛茂建筑工程有限公司工作。
以上事实有庭审笔录和原告所提交的证据：1、辛集市第一医院出具的住院费发票、门诊收费票据、诊断证明书、病历、用药明细。2、辛集市交警大队作出的辛公交认字（2014）第15150501号道路交通事故认定书；3、原告及护理人员的工资、误工证明、事故发生前三个月的工资表；4、辛集市司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心（2015）临鉴字第328号司法医学鉴定书，鉴定费发票；5、被告的驾驶本、行车本、交通费发票等予以证实。
被告保险公司对原告魏新巧证据的质证意见：1、对事故认定书的真实性无异议，责任划分无异议。2、对医药费无异议。3、对住院伙食补助费无异议。3、对护理期限60天无异议，对护理标准有异议，原告未提供护理人员与伤者的关系证明，没有该公司的营业执照或组织机构代码证，没有提交护理人与该公司的劳动合同，保险缴纳情况，停发工资证明没有该公司法人签字，对此证明的真实性有异议，保险公司同意按2015年农林牧渔业标准进行赔偿。4、对伤残赔偿金不认可，首先是单方委托，未通知保险公司，不符合法律程序，我公司当庭提出重新鉴定申请。5、鉴定费属于间接损失，不属于保险承担范围内。6、精神损失费，当原告重新鉴定伤残等级后，再根据伤残等级给予一定的精神损失费，十级伤残认可1500元。7、交通费无异议。
被告胡荣花、高峰未到庭亦未提交答辩意见。
庭审结束后，原告提交书面申请，要求放弃对被告胡荣花、高峰的诉讼请求。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字（2015）第15150501号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿经济损失，其合理部分应予支持。原告魏新巧要求的医疗费（数额为8286元）、住院伙食补助费、交通费提交了相应证据，本院予以确认；护理费因原告未提交护理人单位的营业执照、劳动合同，故护理人员的工资应按批发零售业标准计算30天为宜；被告对原告的伤残等级有异议，但未向法院提交书面重新鉴定申请书，故视为对原告伤残等级的认可，精神损害抚慰金以3000元为宜。综上原告魏新巧的损失为：1、医疗费8286元；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费，97元／天×30天=2910元；4、残疾赔偿金10186元；5、精神损害抚慰金3000元；6、伤残鉴定费800元；7、交通费200元。以上共计26882元。
被告高峰驾驶的冀XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份。该事故还造成王玲受伤，其损失为医疗费3387元、住院伙食补助费1200元、误工费1455元、护理费1164元，被告保险公司应在交强险各分项限额内按比例赔偿原告魏新巧医疗费、住院伙食补助费共计6809元、护理费2910元、残疾赔偿金10186元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，共计23105元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内赔偿原告魏新巧因交通事故造成的各项损失共计23105元。（此款由保险公司直接赔付给原告魏新巧，银行卡号附后）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一五年十月二十日
书记员 张 俏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11527号
原告刘立鑫，男，1982年11月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告于波义，男，1982年6月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告刘立鑫与被告于波义民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘立鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘立鑫自行负担。
代理审判员 张笑盈
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 琳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民一初字第33号
原告陈建源，男，1978年12月1日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人詹树迅，男，43岁，住吴川市（特别授权）。
被告梁晨，男，1971年5月27日出生，汉族，住吴川市。
本院在审理原告陈建源诉被告梁晨民间借贷纠纷一案中，原告陈建源于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告自愿申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建源撤回起诉。
本案件受理费5050元减半收取为2525元，由原告陈建源负担。
审判长 李特华
审判员 郭帝水
审判员 杨雄波
二〇一四年二月十九日
书记员 吴观明
附法律文书有关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（5）项：“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。