wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18106号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告陈秋祥，男，1969年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈秋祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明，被告陈秋祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月14日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供246000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年3月14日发放1笔贷款246000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计49333.82元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金34400.02元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为12778.57元、复利为2155.23元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈秋祥辩称，被告现在还没有固定工作，还欠了其他银行的钱，暂时无法还款，对欠款金额没有异议。
经审理查明，2013年3月14日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供246000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月14日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为246000元，本金到期日为2016年3月14日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金34400.02元、利息（含罚息）12778.57元、复利2155.23元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款246000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金34400.02元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）12778.57元、复利2155.23元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秋祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金34400.02元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）12778.57元、复利2155.23元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告陈秋祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045.84元（原告已预交），由被告陈秋祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初911号
原告李芮熙，女，1985年1月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告张宏亮，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告李芮熙诉被张宏亮民间借贷纠纷一案中，原告李芮熙于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张宏亮价值400000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告李芮熙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告张宏亮价值400000元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告李芮熙提供的担保财产位于长沙县星沙街道开元东路222号深业睿城一期E02、E03栋3209号房屋（不动产证号：0010144）予以查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐全召
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 赵平和
二〇一八年五月七日
法官 助理 姜 培
书 记 员 杜志超
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初777号
原告：陈月丽，女，1979年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被告：陈子杰，男，1972年11月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：陈子勇，男，1981年6月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
原告陈月丽与被告陈子杰、陈子勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈月丽到庭参加了诉讼，被告陈子杰、陈子勇经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月丽向本院提出诉讼请求：1.被告陈子杰立即偿还借款100000元并从2016年11月23日起按年利率6%计付至还清借款日止的利息给原告；2.被告陈子勇对被告陈子杰的上述借款本息负连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。2018年5月16日,原告变更诉讼请求为：1.被告陈子杰立即偿还借款100000元给原告；2.被告陈子勇对被告陈子杰的上述借款负连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告陈子杰因生意周转向原告借款100000元并立具了《借条》给原告执存，被告陈子勇在《借条》上作为担保人签名。《借条》约定借款于2016年11月22日前归还。借款期限届满后，原告多次向两被告追讨借款，两被告均以各种理由拒不偿还。原告为维护合法权益特向法院起诉。2018年5月16日，原告补充事实和理由如下：原告在2018年2月12日时与被告陈子杰当面商量过，约定不用支付利息，因此原告不要求两被告支付利息。
被告陈子杰、陈子勇均没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告陈子杰的身份证复印件；2.《借条》。两被告均没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈月丽主张被告陈子杰以生意周转为由向原告陈月丽借款100000元未还，提供了有被告陈子杰在借款人处签名捺指模、被告陈子勇在担保人处签名捺指模的《借条》拟作证明。《借条》主要载明：本人陈子杰（指模）因生意周转（指模），现向陈月丽借到人民币100000元整（指模），并约定于2016年11月22日（指模）前本息一并归还完毕；担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；借款人陈子杰（指模），身份证号码；担保人陈子勇（指模），身份证号码；借条出具时间为2016年8月22日。原告称其从2016年11月22日开始电话联系被告陈子勇要求还钱，但对此没有提供相关证据。原告在庭审中陈述：原、被告只约定待被告赚了钱后给原告饮茶费，但未约定具体数额；两被告未给付过饮茶费或支付过利息给原告。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张被告陈子杰向原告借款100000元未还,提供了有被告陈子杰、陈子勇分别在借款人、担保人处签名捺指模确认的《借条》。两被告对《借条》均没有提出抗辩，也没有提供相关证据。《借条》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借条》原件，《借条》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原告与被告陈子杰之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借条》中约定了借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告请求被告陈子杰偿还未还借款100000元，符合当事人的约定及法律规定，本院依法予以支持。原告称与被告陈子杰协商一致不要求被告支付利息，并变更了诉讼请求，这是这是当事人自行处分民事权利的行为，本院依法予以准许。
被告陈子勇在《借条》上担保人处签名捺指模确认作为被告陈子杰向原告借款的担保人，保证担保行为合法、有效。原告与被告陈子勇在《借条》中约定的保证方式为连带责任保证，没有约定保证期间，约定了借期至2016年11月22日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，原告没有提供证据证明其在法定保证期间内要求被告陈子勇承担保证责任，现诉请被告陈子勇对被告陈子杰向原告的借款负连带清偿责任，已过法律规定的保证期间，本院依法不予支持。
被告陈子杰、陈子勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈子杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元给原告陈月丽；
二、驳回原告陈月丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈子杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 黄燕玲
二〇一八年五月三十一日
法官助理 廖 奔
书 记 员 李秋婷
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初777号原告：陈月丽，女，1979年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。被告：陈子杰，男，1972年11月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：陈子勇，男，1981年6月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。原告陈月丽与被告陈子杰、陈子勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈月丽到庭参加了诉讼，被告陈子杰、陈子勇经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月丽向本院提出诉讼请求：1.被告陈子杰立即偿还借款100000元并从2016年11月23日起按年利率6%计付至还清借款日止的利息给原告；2.被告陈子勇对被告陈子杰的上述借款本息负连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。2018年5月16日,原告变更诉讼请求为：1.被告陈子杰立即偿还借款100000元给原告；2.被告陈子勇对被告陈子杰的上述借款负连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告陈子杰因生意周转向原告借款100000元并立具了《借条》给原告执存，被告陈子勇在《借条》上作为担保人签名。《借条》约定借款于2016年11月22日前归还。借款期限届满后，原告多次向两被告追讨借款，两被告均以各种理由拒不偿还。原告为维护合法权益特向法院起诉。2018年5月16日，原告补充事实和理由如下：原告在2018年2月12日时与被告陈子杰当面商量过，约定不用支付利息，因此原告不要求两被告支付利息。被告陈子杰、陈子勇均没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告陈子杰的身份证复印件；2.《借条》。两被告均没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈月丽主张被告陈子杰以生意周转为由向原告陈月丽借款100000元未还，提供了有被告陈子杰在借款人处签名捺指模、被告陈子勇在担保人处签名捺指模的《借条》拟作证明。《借条》主要载明：本人陈子杰（指模）因生意周转（指模），现向陈月丽借到人民币100000元整（指模），并约定于2016年11月22日（指模）前本息一并归还完毕；担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；借款人陈子杰（指模），身份证号码；担保人陈子勇（指模），身份证号码；借条出具时间为2016年8月22日。原告称其从2016年11月22日开始电话联系被告陈子勇要求还钱，但对此没有提供相关证据。原告在庭审中陈述：原、被告只约定待被告赚了钱后给原告饮茶费，但未约定具体数额；两被告未给付过饮茶费或支付过利息给原告。本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张被告陈子杰向原告借款100000元未还,提供了有被告陈子杰、陈子勇分别在借款人、担保人处签名捺指模确认的《借条》。两被告对《借条》均没有提出抗辩，也没有提供相关证据。《借条》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借条》原件，《借条》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原告与被告陈子杰之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借条》中约定了借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告请求被告陈子杰偿还未还借款100000元，符合当事人的约定及法律规定，本院依法予以支持。原告称与被告陈子杰协商一致不要求被告支付利息，并变更了诉讼请求，这是这是当事人自行处分民事权利的行为，本院依法予以准许。被告陈子勇在《借条》上担保人处签名捺指模确认作为被告陈子杰向原告借款的担保人，保证担保行为合法、有效。原告与被告陈子勇在《借条》中约定的保证方式为连带责任保证，没有约定保证期间，约定了借期至2016年11月22日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，原告没有提供证据证明其在法定保证期间内要求被告陈子勇承担保证责任，现诉请被告陈子勇对被告陈子杰向原告的借款负连带清偿责任，已过法律规定的保证期间，本院依法不予支持。被告陈子杰、陈子勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈子杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元给原告陈月丽；二、驳回原告陈月丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈子杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 黄燕玲二〇一八年五月三十一日法官助理 廖 奔书 记 员 李秋婷
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更162号
罪犯索朗多吉，男，1974年7月14日出生，藏族，西藏自治区隆子县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区隆子县人民法院于2010年11月1日作出（2010）隆刑初字第04号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2500元。宣判后，该犯不服向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。西藏自治区山南地区中级人民法院于2010年11月28日作出（2010）山刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年7月1日起至2020年6月30止）。2010年12月9日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）拉监执字第15号刑事裁定，准予对罪犯索朗多吉减刑一年（减刑后的刑期至2019年6月30日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）拉监执字第342号刑事裁定，准予对罪犯索朗多吉减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年4月30日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯索朗多吉准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第346号
原告赵柯。
委托代理人张睿、詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
被告周口市富华汽车运输有限公司，住所地周口市。
法定代表人崔鑫龙，经理。
委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。
被告张进前。现在南阳监狱服刑。
被告张赞成。
委托代理人王志勇，河南中豫律师事务所律师。
原告赵柯诉被告周口市富华汽车运输有限公司（以下简称富华汽运公司）、张进前、张赞成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张睿、詹胜松，被告张进前，被告张赞成的委托代理人王志勇到庭参加了诉讼。被告富华汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月17日0是14分，秦贺驾驶原告的豫A×××××号小轿车沿郑州西南绕城高速公路由东向西行驶至西南绕城高速公路34公里＋600米处时，与被告张进前驾驶的豫P×××××号牵引车及豫P×××××挂车相撞，致原告的豫A×××××号小轿车严重损坏。经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队认定，被告张进前负事故全部责任，秦贺无责任。原告的小轿车经郑州市价格事务所有限公司车物损失估价鉴定，确认该车估损总值为87000元。经查，被告张进前驾驶的肇事车系于2010年3月份从被告张赞成处购买，现该车主系被告富华汽运公司。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：一、三被告连带赔偿原告车辆损失112010元（其中车估损87000元，估价鉴定费3010元，拆检费8700元，停车费3300元，重置购置税10000元）。二、诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示如下证据：1、郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队第201216011号《道路交通事故认定书》；2、赵柯身份证复印件，豫A×××××号机动车行驶证复印件；3、豫P×××××号、豫P×××××号机动车行车证复印件各一份；4、郑价事车评（2012）80059号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》；5、郑州市华强汽车修理有限公司2013年1月8日出具的拆检费发票、停车费发票各一张，郑州市价格事务所有限公司估价鉴定费票据一组，郑州怡情园餐饮服务有限公司餐饮费发票一组。
被告富华汽运公司未提交答辩状，也未出示证据。
被告张进前辩称：被告应依法赔偿，但现在被告张进前没有能力赔偿，出去后一定赔，车是被告张赞成卖给被告张进前的，还没有来得及办理变更登记手续，现挂靠在被告富华汽运公司的名下。
被告张进前庭审中未出示证据。
被告张赞成辩称：原告起诉被告张赞成主体不适格，请求驳回对被告张赞成的诉讼请求。
被告张赞成庭审中出示如下证据：1、转让协议一份；2、收条一张复印件；3、豫P×××××号、豫P×××××号机动车保单复印件各一份。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、对原告证据的认证：被告张进前、张赞成对证据1、2、3、4以及证据5中的拆检费、停车费、估价鉴定费票据均无异议，本院对其真实性予以确认；证据5中的餐饮费发票不符合证据的关联性要求，且被告张进前、张赞成均不予认可，本院不予确认。二、对被告张赞成证据的认证：关于证据1，原告对其真实性予以认可，被告张进前无异议，本院对其真实性予以确认；证据2、3为复印件，不符合证据的合法性要求，且原告不予认可，本院不予确认。
根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2012年6月17日0是14分许，秦贺驾驶的豫A×××××号小轿车沿郑州西南绕城高速公路由东向西行驶至西南绕城高速公路34公里＋600米处时，与被告张进前驾驶的豫P×××××号牵引车及豫P×××××号挂车相撞，造成秦贺和乘坐豫A×××××号小轿车的刘海先当场死亡，机动车损坏的交通事故。事故发生后，张进前驾驶豫P×××××号牵引车及豫P×××××号挂车逃离现场。该事故经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队认定，被告张进前负事故全部责任，秦贺和刘海先无责任。事故发生后，原告花费拆检费8700元、停车费3300元、估价费3010元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，一、肇事的豫P×××××号牵引车及豫P×××××号挂车系被告张进前2010年2月15日以100000元的价格从被告张赞成处购买，该机动车挂靠单位为富华汽运公司。二、秦贺、刘海先借用的豫A×××××号机动车车主为原告赵柯。三、郑州市价格事务所有限公司根据郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队的委托，对豫A×××××号机动车因交通事故造成的车辆损失价值进行了估价评估，并于2012年12月25日作出《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确定豫A×××××号机动车估损总值为87000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经责任认定，驾驶豫P×××××号牵引车及豫P×××××号挂车的被告张进前负事故全部责任。故本案交通事故造成的损害，应由豫P×××××号牵引车及豫P×××××号挂车一方承担。因被告张进前为豫P×××××号牵引车及豫P×××××号挂车的车主和驾驶人，且被告富华汽运公司为豫P×××××号牵引车及豫P×××××号挂车的挂靠单位，故原告要求被告张进前和被告富华汽运公司承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张赞成已于2010年2月15日将豫P×××××号牵引车及豫P×××××号挂车出卖给被告张进前，其出卖行为并无过错，与本案交通事故的发生之间不存在因果关系，故被告张赞成对原告的损害后果不承担赔偿责任。原告主张的车辆损失87000元，与《道路交通事故车物损失价格评估结论书》确定的估损价值一致，本院予以支持。原告主张的估价鉴定费3010元、拆检费8700元、停车费3300元，与票据载明数额相一致，故本院予以支持。原告主张车辆重置购置税10000元，但未出示证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十条条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张进前和被告周口市富华汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告赵柯车辆损失87000元、估价鉴定费3010元、拆检费8700元、停车费3300元，合计102010元。
二、驳回原告赵柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，原告赵柯承担227元，被告张进前和被告周口市富华汽车运输有限公司各承担2313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 孙培凤
二〇一三年五月十一日
书 记 员 王 瑜
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0927民初178号
原告九某某，女。
委托代理人魏红武，云南源远律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告李某某，男。
原告九某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员彭加广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九某某及其代理人魏红武到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1980年11月认识并自由恋爱，1984年10月生活在一起，婚后夫妻感情较好，并共同生育五个孩子，其中已病故三个，现有长子李某甲，已成年，三子李某已，已成年。原告曾于2015年5月25日向人民法院起诉离婚，经2015年6月23日开庭审理，法院驳回原告离婚诉求。现原、被告已实际分居三年余，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令：一、原告和被告离婚；二、共同生育孩子的处理：长子李某甲，已成年；三子李某已，已成年；三、共同财产的处理：1、水泥平顶房一幢三间，价值12万元；2、核桃地五亩；3、木仓库三间；4、甘蔗地约五亩，以上财产全归被告和两个孩子所有；四、共同债权的处理：李依嘎欠人民币13000元，由被告收回归被告所有；五、共同债务的处理欠卫三木嘎人民币3000元，欠九岩胆3000元，共计6000元，由被告承担，三子结婚时借九俄茸一头猪由被告承担。
被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故未发表答辩意见。
原告九某某向本院提交：1、原告身份证、户口簿证复印件各一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、被告户口簿复印件一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、长子李某甲及三子李某已户口簿复印件各一份，欲证明原、被告共同生育两孩子且孩子都已成年的事实；4、班列村民委员会证明一份，欲证明原、被告未领取结婚证以夫妻关系共同生活至今，属于事实婚姻关系；5、田赛社证明一份，欲证明原、被告分居三年的事实；6、（2015）沧民初字第171号民事判决书复印件一份，欲证明原告曾向本院起诉过被告离婚的事实。
被告李某某未向本院提交证据。
通过原告九某某的举证，对原告提交的证据：证据1、2、3、4、6，均盖有相应的公章，本院予以采信；证据5，对于田赛社的证明，无其他相应证据相互印证，本院不予采信。被告李某某在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告九某某的举证及陈述，被告李某某应承担不利于自己的法律后果。
经审理查明，原告九某某与被告李某某经自由恋爱，于1984年以夫妻名义共同生活至今，婚后共生育五子女（已经病故三个），现有长子李某甲，三子李某已，且现均都已成年。2015年6月4日原告九某某第一次向本院提起离婚诉讼，起诉被告要求与被告离婚，后本院审理驳回了原告的离婚诉讼请求。现2016年5月18日原告第二次向本院提起离婚诉讼，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1984年以夫妻名义共同生活在一起，至今未办理结婚登记，应认定为事实婚姻。本院（2015）沧民初字第171号判决书判决不准许原、被告离婚。现原告第二次向本院提起离婚诉讼，审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告不珍惜以往的夫妻感情，无和好诚意。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。本案中由于原、被告共同生育的孩子都已经成年及因被告未出庭，原告庭审中放弃要求对夫妻共同财产、债权、债务进行处理。因此，本院不再对原告诉讼请求的第二、三、四、五项诉讼请求进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告九某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告九某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭加广
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄作虎
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初75号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人谭某，绰号“阿松”，男，壮族，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月9日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人韦志媛，广西众维律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人韦志媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2015年10月7日晚，被告人谭某通过雷某（绰号“代姐”，另处理）预订了位于柳州市柳南区某私人房内的一间包厢，并召集余某、杨某、莫某甲、莫某乙、张某、申某等人到该包厢内娱乐。期间，被告人谭某与余某、杨某、莫某甲等十八人在包厢内吸食了毒品，后于次日凌晨4时许被公安人员些场查获。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某、余某、杨某、莫某甲、莫某乙、张某、申某等二十五名证人的证言，到案经过，辨认笔录及照片，尿液提取笔录及现场检测报告书，行政处罚决定书，谭某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某为他人吸食毒品提供场所，行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪成立。关于辩护人提出部份吸毒人员并非谭某邀请不应算入其容留吸毒人数中的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，容留他人吸毒是指为他人吸食毒品提供场所的行为，谭某预订场所后，见他人进入该场吸食毒品不予制止，放任他人在该场所吸食毒品的行为亦构成容留他人吸毒罪。辩护人该意见与法律规定不符，本院不予采纳。谭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于谭某自愿认罪可从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年12月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一六年三月八日
书记员 张 妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02725号
原告陕西XX医械科技有限公司。
法定代表人余XX，该公司经理。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
被告西安YY数字医院网络有限公司
法定代表人林X，该公司经理。
委托代理人高X、刘XX，该公司职工。
原告陕西XX医械科技有限公司（以下简称XX公司）与被告西安YY数字医院网络有限公司（以下简称YY公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告XX公司法定代表人余XX之委托代理人张X、万XX与被告YY公司法定代表人林X之委托代理人高X、刘XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：2012年7月23日其公司投标被告YY公司所招标的五台体检车所需设备并中标，设备总价值为298000元，其公司按《中标通知书》约定的时间、地点交货并经被告验收使用，但被告至今拒付设备款，故诉请被告履行给付义务并承担利息18000元。
被告YY公司承认原告供货属实，辩称其公司给原告发出中标通知书后，经技术人员确认原告所供设备价格较高，后双方就设备的价款无法达成一致意见，致使至今未签订正式的买卖合同，故无法给原告支付货款，现以所购设备闲置不用为由要求退回原告。
经审理查明：2012年7月23日被告YY公司作为采购人向原告XX公司发出中标通知书一份，通知书中载明其招标文件编号为RJ-SZYY-
ZB2012001，内容为“在为西安碑林智悦城医院休检车设备采购招标中，经评标委员会评定，贵公司中标。中标价为人民币29.8万元，供应西安碑林智悦城医院体检车所需医疗设备。交货期2012年7月27日前交货。交货地点：西安市碑林区九锦台”。同年7月27日原告XX公司按中标通知书约定的时间和地点履行了交货义务，被告YY公司工作人员刘蓓作为验收人在原告提供的五份医疗仪器（设备）验收及现场培训报告单上签字确认。嗣后，双方就价款发生争议，致使正式的采购合同至今未能签订。2013年4月15日，原告诉于本院坚持其诉请。庭审中，原告向本院提供的证据有中标通知书一份、收货单五份、采购合同一份、邮件记录一份，证明其公司已履行了交货及其它附属义务，未签订合同的原因在于被告故意所为。经当庭质证后，被告对原告提供的证据真实性予以认可，提出在招、投标过程中原告报价过高，致使双方未能签订正式合同，现仅同意返还原告提供的设备。后经调解，原、被告双方各持己见，调解不立。
本院认为：YY公司通过招标、投标程序公开对外采购设备，XX公司在收到YY公司发出的中标通知书后已按约定履行了交货及安装义务，YY公司对XX公司提供的设备已经验收确认，原告XX公司现诉请被告YY公司给付设备款人民币298000元事实清楚，证据确凿，依法应予支持。原告请求给付利息18000元一节，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称理由与法相悖，依法不予采信。为维护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内被告YY公司给付原告XX公司设备款人民币298000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告XX公司要求被告YY公司给付利息18000元之诉讼请求。
案件受理费6040元，原告已预交，减半收取，由原告XX公司承担520元，被告YY公司承担2500元，本院退还原告XX公司3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一三年五月十五日
书 记 员 韩 婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1031号
原告：刘婷，女，1966年7月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：刘奕，男1968年10月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地广东省深圳市罗湖区深南东路5015号金丰大厦A座23楼，现住株洲市天元区。
被告：株洲盛世千禧实业有限公司，住所地株洲市天元区栗雨工业园52区。
法定代表人刘奕，总经理。
本院在审理原告刘婷诉被告刘奕、株洲盛世千禧实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘婷于2018年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘奕、株洲盛世千禧实业有限公司价值2810000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告刘婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告刘奕、株洲盛世千禧实业有限公司价值2810000元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对案外人黎兰提供的担保财产位于芦淞区建宁乡农兴桥村南星花园2栋403号房屋以及牌照为湘B5EJ**号车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐全召
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杜志超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西民初字第81号
原告：楼某。
被告：姚某。
原告楼某与被告姚某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告楼某于2013年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告楼某申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告楼某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担。
审判员 曹建强
二〇一三年五月十一日
书记员 曹 律
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第71号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住江西省永新县。曾因犯抢劫罪于2006年1月11日被江西省吉安市吉州区人民法院判处拘役六个月，于2006年1月16日被释放。现因涉嫌盗窃于2014年9月8日被羁押，2014年9月9日被刑事拘留，2014年10月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人肖某，男，，汉族，住江西省永新县。因涉嫌盗窃于2014年9月8日被羁押，2014年9月9日被刑事拘留，2014年10月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）5297号起诉书指控被告人刘某、肖某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人刘某、肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月30日下午，被告人刘某、肖某潜入被害人范国旗位于龙华福泉新村H8栋401房的住处，窃取了房内的一部黑色联想笔记本电脑（无法估价）；随后又潜入被害人彭红位于该栋大楼601房的住处，窃取了室内的一部黑色宏基笔记本电脑（无法估价）。得手后，二人将盗窃所得的电脑变卖，获利2700元。
2、2014年9月8日下午17时许，被告人刘某、肖某撬开被害人黄晓佳位于玉翠新村B区110栋509房的住处的门锁，入户窃取财物，但未偷得任何财物。刘某、肖某准备逃离现场时，当场被抓获归案，其携带的作案工具万能钥匙、撬棍等亦被缴获。
上述事实，被告人刘某、肖某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某、肖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某、肖某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某有前科，在量刑上予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年5月7日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年3月7日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、缴获的作案工具万能钥匙、撬棍等依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年一月十九日
书记员 詹 惠 婷
书记员 谢净愚（兼）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第71号
原告丛文，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告杜金凤，女，汉族，农民，现住通榆县。
原告丛文诉被告杜金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丛文及被告杜金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛文诉称，被告家因生产生活需要，其丈夫孟凡明于2013年1月10日在我处借款4000元，约定月利2分，并出具了欠据。2013年12月8日，孟凡明因车祸去世。因该借款属于夫妻共同债务，我向被告索要，被告拒绝偿还。故诉至法院，要求被告给付欠款4000元及利息。
被告杜金凤辩称，我不知道�丈夫孟凡明借钱的事，我也没花着，所以不同意偿还。
根据原告的请求，被告答辩，本院归纳案件的争议的焦点为：
被告应否给付原告欠款4000元及利息？
原告围绕争议焦点提供了如下证据：
欠据一份。内容为：“欠人民币肆仟元整，月息2分，欠款人孟凡明，2013年1月10日。”证明孟凡明欠款的事实。
经庭审质证，被告对欠据本身无异议，但表示没有能力偿还。
被告对原告所举证据无异议，本院对该证据予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：
被告杜金凤与孟凡明系夫妻关系。2013年1月10日，孟凡明在原告处借款4000元，约定月利2分，未约定还款期限，2013年12月8日，孟凡明因车祸去世。此款经原告多次索要，被告未给付。
根据原告的诉求，被告答辩以及双方举证、质证情况，针对案件争议的焦点，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
合法的借贷关系受法律保护，孟凡明向原告借款，有原告提供的欠据为凭，原告与孟凡明债权债务关系明确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”孟凡明已去世，欠款日期发生在被告杜金凤与孟凡明婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”原告要求被告杜金凤给付欠款及利息，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、第�十六条之规定，判决如下：
被告杜金凤给付原告丛文欠款4000元及利息。利息自2013年1月11日起按月利率20‰计算，至判决生效之日止。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 杨巍森
人民陪审员 韩喜权
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李其骏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11257号
原告：中山市南头镇诺林电器厂，住所地广东省中山市南头镇丰硕路**号A13。
投资人：梁活兴。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，系广东广瀚律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区毅贤电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区新宝路5号首层之六。
法定代表人：蒙少卑。
被告：蒙少卑，男，1962年11月29日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：陈建锋，男，1985年10月7日出生，住广东省高要市，
被告：陈金鉴，男，1975年7月15日出生，住所地广东省高要市，
原告中山市南头镇诺林电器厂诉被告佛山市顺德区毅贤电器有限公司（以下简称毅贤电器公司）、蒙少卑、陈建锋、陈金鉴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.四被告向原告支付货款420214元及利息（利息计算方式：以420214元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：原告与被告毅贤电器公司之间有业务往来，被告拖欠原告货款420214元未支付，原告多次催收无果。被告毅贤电器公司是一人有限责任公司，被告蒙少卑是其股东，应对公司债务承担连带清偿责任。被告陈建锋、陈金鉴是被告毅贤电器公司的实际经营者，应对公司债务承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求提供了原被告的身份资料、收据、支票及退票理由书、送货单、进仓单、对账单、公告复印件，四被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告毅贤电器公司之间有买卖合同关系，被告毅贤电器公司拖欠原告货款未支付，欠款情况如下：2017年6月份的货款金额为160277元、2017年7月份的货款金额为31350元、被告毅贤电器公司于2017年6月22日出具的《收据》中载明的欠款111387元、被告向原告交付的用于支付货款的金额为77200元的支票无法承兑、被告向原告交付的用于支付货款的金额为40000元的支票无法承诺，上述欠款金额共计420214元。
另查明，被告毅贤电器公司是自然人独资的有限责任公司，被告蒙少卑是其自然人股东；原告提供的劳动保障监察机关发布的公告并未确定被告陈建锋、陈金鉴是被告毅贤电器公司的实际经营者。
本院认为，原告与被告毅贤电器公司之间的买卖合同关系依法成立，被告毅贤电器公司尚欠原告货款420214元的事实清楚，被告毅贤电器公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告毅贤电器公司向其支付货款420214元，并自起诉之日（2017年7月20日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。被告毅贤电器公司是自然人独资的有限责任公司，被告蒙少卑是其自然人股东，两被告未提供证据证明二者之间的财产相互独立，因此原告要求被告蒙少卑对本案债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。原告要求被告陈建锋、陈金鉴在本案中承担还款责任，但是并未提供证据证明其主张的合理性，由于原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区毅贤电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市南头镇诺林电器厂支付货款420214元及利息（利息计算方式：以420214元为基数，自2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；
二、被告蒙少卑对本判决第一项确定的被告佛山市顺德区毅贤电器有限公司所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市南头镇诺林电器厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7603.22元（原告已预交），由被告佛山市顺德区毅贤电器有限公司、蒙少卑负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长
（本页无正文）
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡祉彦
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第254号
原告潘殿臣。
被告李美仙，（10楼东户）。
本院在审理原告潘殿臣诉被告李美仙民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一三年五月十七日
书 记 员 田李梅
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2444号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
负责人：吕伟明，主任。
委托代理人：韦日湖，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
委托代理人：蓝涛，高州市农村信用合作联社镇江信用社信贷员。
被告：刘柏珲，男，1977年9月7日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江，
被告：陈飞，女，1978月9月7日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江，
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告刘柏珲、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的�托代理人韦日湖到庭参加诉讼，被告刘柏珲、陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘柏珲于2013年5月31日向原告借款30000元，月利率6.729‰，到期日为2016年5月30日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年7月20日止，尚欠原告本金29667.7元及利息279.86元。被告刘柏珲与陈飞是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金29667.7元及利息279.86元（计至2016年7月20日，2016年7月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘柏珲、陈飞在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，被告刘柏珲于2013年5月31日与原告高州市农村信用合作联社镇江�用社签订《个人借款合同》，向原告借款30000元，约定月利率6.729‰，到期日为2016年5月30日，逾期还款加收40%罚息。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年7月20日止，尚欠原告本金29667.7元及利息279.86元。原告多次催收未果，就起诉至法院。被告刘柏珲与陈飞是夫妻关系，刘柏珲的贷款行为是发生在夫妻关系的存续期间。
本院认为：被告刘柏珲与原告签订的《个人借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予认定。被告刘柏珲尚欠原告借款本金29667.7元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告刘柏珲返还借款本金29667.7元及利息279.86元（计至2016年7月20日，2016年7月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。
被告刘柏珲与陈飞是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告刘柏珲、陈飞共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。
被告刘柏珲、陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘柏珲、陈飞在本判决生效后十日内偿还贷款本金29667.7元给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
二、被告刘柏珲、陈飞在本判决生效后十日内支付利息279.86元（计至2016年7月20日，2016年7月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告刘柏珲、陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初2444号原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。负责人：吕伟明，主任。委托代理人：韦日湖，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。委托代理人：蓝涛，高州市农村信用合作联社镇江信用社信贷员。被告：刘柏珲，男，1977年9月7日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江，被告：陈飞，女，1978月9月7日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江，原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告刘柏珲、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的�托代理人韦日湖到庭参加诉讼，被告刘柏珲、陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告刘柏珲于2013年5月31日向原告借款30000元，月利率6.729‰，到期日为2016年5月30日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年7月20日止，尚欠原告本金29667.7元及利息279.86元。被告刘柏珲与陈飞是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金29667.7元及利息279.86元（计至2016年7月20日，2016年7月21日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘柏珲、陈飞在答辩期限内不作答辩。经审理查明，被告刘柏珲于2013年5月31日与原告高州市农村信用合作联社镇江�用社签订《个人借款合同》，向原告借款30000元，约定月利率6.729‰，到期日为2016年5月30日，逾期还款加收40%罚息。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年7月20日止，尚欠原告本金29667.7元及利息279.86元。原告多次催收未果，就起诉至法院。被告刘柏珲与陈飞是夫妻关系，刘柏珲的贷款行为是发生在夫妻关系的存续期间。本院认为：被告刘柏珲与原告签订的《个人借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予认定。被告刘柏珲尚欠原告借款本金29667.7元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告刘柏珲返还借款本金29667.7元及利息279.86元（计至2016年7月20日，2016年7月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。被告刘柏珲与陈飞是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告刘柏珲、陈飞共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告刘柏珲、陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘柏珲、陈飞在本判决生效后十日内偿还贷款本金29667.7元给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。二、被告刘柏珲、陈飞在本判决生效后十日内支付利息279.86元（计至2016年7月20日，2016年7月21日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告刘柏珲、陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  陈钧龙人民陪审员  杨 柳二〇一六年十二月一日书 记 员  钟一平
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3209号
原告王琼，女，1972年5月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告赵惠芳，女，1963年6月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告王琼与被告赵惠芳民间借贷纠纷一案中，原告王琼于2017年11月15日向本院提出财产保全申请。要求依法查封、冻结、扣押被告赵惠芳价值160000元财产。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告赵惠芳价值人民币160000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻苗
二〇一七年十一月十五日
书记员 伍俐
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第494号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第494号申请人吴军华，女，1946年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王太召，男，1967年3月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。被执行人曾怀凤，女，1969年10月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。原告吴军华诉被告王太召、曾怀凤民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院于2014年8月27日作出(2014)松民一(民)初字第1906号民事判决书已发生法律效力，因被告王太召、曾怀凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴军华于2015年1月8日向本院申请执行，要求被告王太召偿还借款本金及利息计3,227,565.33元，被告曾怀凤对其中1,689,019元部分承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法于2015年1月8日向被执行人王太召、曾怀凤发出执行通知，责令被执行人于2015年1月15日前履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人均未履行。嗣后，本院通过上海市高级人民法院网络系统查询被执行人名下机动车辆、房地产、银行开户及存款、股票等情况，均未发现可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，执行过程中经查证属实，本院依法查封了被执行人王太召、曾怀凤(共同共有人王群龙)名下坐落于上海市松江区新桥镇新闵村南场十二队(即新闵村场西路XXX弄XXX号)现实际地址为新桥镇场西路XXX弄XXX号农村农民宅基地及宅基地上的自建房，并将查封的法律文书在其小区及附近予以张贴公告。被执行人曾怀凤表示其与王太召已于2009年离婚，目前靠打工维持其基本生活，无能力承担偿还债务的连带责任，被执行人王太召长期在外去向不明，由于农村农民宅基地目前尚未允许转让买卖，故在本案执行中不宜适用评估、拍卖或变卖等强制执行措施。对此，本案属于应当终结执行的情形，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无异议，同意本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)、第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定裁定如下：终结本院(2014)松民一(民)初字第1906号民事判决书本次执行程序。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)执行长李政强执行员范明火代理执行员程建明二〇一五年四月十四日书记员王宇
审判长 李政强
审判员 范明火
审判员 程建明
二〇一五年四月十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
阿 某 某 与 德 某 某 分 家 析 产 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
甘肃省碌曲县人民法院
民事裁定书
（2015）碌民初字第47号
原告阿某某，女，藏族，出生于1940年11月8日。
委托代理人苏海军，系甘南羚城律师事务所律师。
被告德某某，女，藏族，出生于1981年3月25日。
委托代理人阿其（系被告之父），男，藏族，出生于1948年12月9日。
本院在审理原告阿某某诉被告德某某分家析产纠纷一案中，原告阿某某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告阿某某撤回起诉。
案件受理费5350元，由原告阿某某承担。
审 判 长 严银海
审 判 员 刘晓刚
人民陪审员 达 绕
二〇一六年一月六日
书 记 员 马青舟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初9068号
原告：深圳市元曦家饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道展艺路19号822栋106号。统一社会信用代码为91440300MA5DE8FH0Y。
法定代表人：章晓霞。
委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告：晋城市建筑工程有限公司。住所地：山西省晋城市城区迎宾街1459号。统一社会信用代码为91140500111200734L。
法定代表人：成有根。
本院在审理原告深圳市元曦家饰有限公司诉被告晋城市建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告深圳市元曦家饰有限公司撤回对被告晋城市建筑工程有限公司的起诉。
本案已减半收取的受理费2239元，由原告深圳市元曦家饰有限公司负担。
审判员 林雄东
二〇一八年八月三十日
书记员 邝中允
罗漩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4128号
原告：蒋建囡。
委托诉讼代理人：钟文明，江苏永创律师事务所律师。
被告：潘英娟。
原告蒋建囡与被告潘英娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建囡及其委托诉讼代理人钟文明到庭参加诉讼，被告潘英娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建囡向本院提出诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金20万元；2、诉讼费用由被告负担。事实理由为：2015年8月13日，因被告经营的单位生意资金周转需要，原告与被告订立借款协议一份，约定由被告向原告借款20万元，借期自2015年8月13日至2016年2月13日，协议签订后，原告于当日将20万元借款支付被告。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告潘英娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合相应证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告向原告出具借款协议一份，借款协议主要载明：“常州金英王生态农业有限公司借款协议，借款人（甲方）：潘英娟，借出人（乙方）：蒋建囡，甲方为了壮大公司业务，特向蒋建囡个人借款，借款用途主要用于常州金英王生态农业有限公司流动资金周转及投资新项目，借款金额人民币：贰拾万元整，借款日期六个月，自2015年8月13日至2016年2月13日，公司承诺到期还本付息，借款利息为年收益20%，利息半年支付一次”。原被告分别在上述借款协议中签字。同日，被告向原告交付格式收据一张，载明收款贰拾万元，收款方式为现金。同日，原告通过其银行账号向尾号为1238的银行卡转账17万元。2016年8月12日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告称，本案借款系被告个人借款，用途为公司经营，2015年8月13日原告从银行账户中打出17万元交付被告，与借条中差额3万元是被告预付给原告的利息，但该利息不仅包含原告的，还有其他出借人的，现原告仅要求被告归还借款本金17万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告提供的借款协议、收据、银行转账凭证等，可以证明被告向其借款17万元的事实，现借款期限已至，但被告未能还款，现原告作为出借人向被告主张相应债权，符合法律规定，本院予以支持。被告潘英娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘英娟于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告蒋建囡借款本金17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由原告蒋建囡负担735元，被告潘英娟负担4165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林甜甜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更4号
罪犯李腾（曾用名李悦飞），男，1990年3月10日出生，汉族，黑龙江省宁安市人。现服刑于双鸭山监狱。
2014年8月29日黑龙江省宁安市人民法院作出（2014）宁刑初字第114号刑事判决，认定罪犯李腾犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2014年4月23日起至2019年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机�减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯李腾在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李腾准予减去有期徒刑九个月，刑期至2019年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第180号
原告陈建芬。
委托代理人陆迪。
被告陈建江。
原告陈建芬诉被告陈建江民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建芬的委托代理人陆迪到庭参加诉讼。被告陈建江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈建芬诉称：2011年6月23日，被告陈建江向原告借得人民币100000元，并出具借据一张予以确认。双方约定借款期限为一个月，即自2011年6月23日起至2011年7月22日止；若逾期则承担按日3‰计算违约金。借款到期后，被告至今分文未付，故原告起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告借款100000元，并支付该款自2011年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金。
被告陈建江未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告陈建江于2011年6月23日出具的借据及收条各1份，欲证明被告向原告借得人民币100000元，以及双方约定借款期限为一个月，若逾期则承担按日3‰计算违约金的事实。原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但合议庭经评议认为，该证据形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年6月23日，被告陈建江向原告借得人民币100000元，并出具借据和收条各一份予以确认。书面约定：借款期限为一个月，即自2011年6月23日起至2011年7月22日止；若逾期则按日3‰支付违约金。借款到期后，被告仅支付借款期间内的利息（按月利率2％计算），余款至今未付。故原告于2013年1月29日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分、且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建江返还陈建芬借款100000元，并支付该款自2011年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金，上述款项限陈建江于本判决生效之日起十日内付清。
如陈建江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由陈建江负担。陈建芬同意陈建江于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2925元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 谢金金
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年五月十五日
书 记 员 吴钰红
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终70号
上诉人（原审原告）：武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地武汉市武昌区梅苑36-303号。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李品飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩洪顺，男，1963年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：余亚辉，湖北力辉法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：伍松，湖北力辉法律事务所法律工作者。
上诉人武汉华中自控技术发展股份有限公司因与被上诉人韩洪顺劳动争议一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，武汉华中自控技术发展股份有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，武汉华中自控技术发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉华中自控技术发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，由上诉人武汉华中自控技术发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 湛少鹏
审判员 宋光亮
审判员 曹家华
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦 静
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第124号
公诉机关；吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人唐某某，男，1976年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省辽源市东辽县，暂住白城市洮北区。因犯盗窃罪，2015年3月24日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；因犯盗窃罪，经白城市洮北区人民检察院批准，于2015年4月1日由白城市公安局洮北分局执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2015年5月27日以白洮检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控；被告人唐某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控；2015年2月13日20时许，被告人唐某某与网友马某某相约见面，之后在文化大戏院道西一家旅店房间内，被告人唐某某趁马某某去厕所时将其放在房间内的一部iphone6pIus手机和一块浪琴牌手表（仿冒）盗走，经鉴定总价值5015.00元。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实列举证据有；1、书证；2、鉴定意见；3、辨认笔录；4、视听资料；5、证人付某某、刘某某的证言；6、被害人马某某陈述；7、被告人唐某某辩护与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为；白城市洮北区人民检察院认为；被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5015.00元，属数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对其依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实供述，无辩解意见。
经审理查明；被告人唐某某于2015年2月13日20时许，约其网友马某某见面，二人见面后在本市文化大戏院到西一家旅店房间内，趁失主马某某不备之机将其一部iphone6pIus手机和一块仿冒的浪琴牌手表盗走，嗣后，经白城市价格认证中心对手机、手表鉴定；手机为4700.00元、手表为285.00元。盗窃总价值5015.00元。破案后，全部赃物被追缴现已返还失主。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明；
1、书证：
（1）抓获经过：2015年2月15日我队接到被害人马某某的报案。我队经侦查，通过手机串码定位在金融手机城付某某处，缴获被盗手机，并确定被告人唐某某，将其抓获。
（2）扣押、返还清单：扣押持有人付某某、见证人刘某甲，苹果iphone6plus金色、直板手机一部。IMEI码XXX。
2015年3月23日扣押持有人唐某某、见证人王某某，浪琴牌，L46352，编号XXX手表一块。
2015年4月17日将手机、手表返还被害人马某某。
（3）被盗物品手机及手表照片。
（4）被告人唐某某的常住人口数据查询详细信息。
2、鉴定意见.（1）价格认定结论书：白城市价格认证中心白价认刑认定（2015）27号价格认定结论书：价格认定标的苹果6PLUS价格为人民币4730元。（2）价格认定结论书：白城市价格认证中心白价认刑认定（2015）29号仿冒浪琴手表价值285.00元
3、辨认笔录：2015年3月23日，当事人马某某仔细观看辨认照片约五分钟，指出5号男子为其报案笔录中所称“与其见面并盗窃其手机、手表的男子。”对辨认照片中其它人员，马某某表示不认识。
4、视听资料、电子数据：被告人唐某某讯问视频
5、证人证言：
（1）证人付某某证言
2015年2月10多号的一天上午，唐某某（男，四十岁左右，身高一米七十多，不胖不瘦，家住生资北大库附近的一家化肥商店）来到金容手机城我开的顺发通讯，我以前通过朋友介绍认识他的，他拿出一部苹果6手机，说是他自己用的，现在要卖，包装盒在家，我就相信了。我看了一下手机挺新的，就同意以4300元的价格收购了，唐某某拿钱后把手机留下就走了，这部手机我登记了。3月初，我把这部手机卖给一个陌生的女顾客了，卖了4800元。我能联系到买手机的女顾客，能把手机找回来。
（2）证人刘某某证言
我在白城市文化活动中心道西经营一家亿隆旅店。2015年2月13日晚上8点多钟，我在亿隆旅店内正常营业，来了一男一女要开房住宿。男的有三十多岁，身高一米七十左右，中等体态；女的二十多岁，身高一米六左右，中等体态，长头发。女的问我都有什么价位的房间，我说有30、40元的，并领他俩到二楼203房间内，让他俩看房间。我就下楼接待去。我下楼也就一分钟，那个男子就离开我家旅店了，我和新来的顾客正说话，那个女的也跑下楼，没有追上那个男子，就对我说：“完了，手机丢了。”我问她怎么回事，那个女的说不认识和她一起来的男子，是在陌陌上认识的，见面就来开房，结果被那个男的把手机、手表偷走了，价值20000多元。我让她报警，她当时也没有报，就走了。直到今天警察找我来调查这件事。
6、失主马某某证实
2015年2月13日下午6点多，我在手机上用陌陌聊天，加了一个男的，网名叫啥我记不清了，我们聊了两个小时左右，我们就约到通业小区南门见面了。我看见和我聊天的男子有三十八、九岁的样子，身高一米七五，不胖不瘦、短发、肤色较黑，穿一件黑色上衣，说话本地口音。我们见面后，那男子提出找个地方待一会儿，我就同意了，跟着他进了文化大戏院道西的一家旅馆，那男子花钱开了一个房间，我身份证丢了，说的身份证号，那女的登没登记身份证我没注意。我们上到旅馆二楼一个房间，聊了两句我就上厕所，把手机和手表都放在电脑桌上了，那男的说了一句：“我要买水去，你喝啥？”我说：“不喝。”他就出房间了。等我从厕所出来，看见电脑桌上的苹果6手机（iphone6plus金色、直板）和浪琴牌手表（金色、型号L46352）都不见了，我下楼去追，旅馆老板说和我一起来的男的出去走了，我这才意识到他偷了我的手机和手表，今天来向公安局报案。2015年4月17日证言，我对手表系仿冒没有意见。
7、被告人唐某某供述
我偷别人的手机和手表了，警察把我带到公安机关的。2015年春节前的一天，我用手机上网陌陌聊天，和一个女的约在通业小区南门见面，见面后我就提出到旅馆开房，她同意了。我不知道她的姓名、年龄、住址，就知道她大约22、23岁，白城市人，别的什么也不知道。我俩来到文化大戏院道西的一家旅馆，我花钱开了一个房间在二楼，我俩进房间后那女子就去卫生间洗澡，把手机和手表放在房间什么位置我就记不清了，我看她的手机是苹果的，就想偷走她的手机卖钱，我跟那女子说了一声：“我下楼买水去了。”拿起她的苹果6手机（半白半黄色、直板）和手表（浪琴牌、黄色、细表带圆形表盘）就下楼走了。
本院对被告人唐某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为；公诉机关指控指控被告人唐某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。
本院认为；被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5015元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其应予以处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五之规定，判决如下；
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月月，并处罚金5000元。
（罚金待判决生效后5日内缴纳。刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
审 判 员 张恩友
代理审判员 赵旭东
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭 博
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1377号
罪犯窦壮，男，1989年10月4日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2009年3月12日作出（2009）红刑初字第46号刑事判决，认定被告人窦壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。刑期自2008年6月21日起至2018年6月20日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）新刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年7月2日入狱服刑。本院于2012年9月28日裁定对罪犯窦壮减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2008年6月21日起至2016年12月20日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯窦壮减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人窦壮于2008年6月18日至21日，伙同他人在新乡市工业园区、职业技术学院附近抢劫他人手机、现金等财物，作案4次。被告人窦壮系主犯。
罪犯窦壮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分1次。刑罚执行机关提请对罪犯窦壮减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯窦壮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯窦壮准予减去有期徒刑一年一个月。
减刑后刑期自2008年6月21日起至2015年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5103民初802号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区。
负责人：董林峰。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：许岳然，男，1968年7月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：薛静娥，女，1969年1月27日出生，汉族，住潮州市潮安�。
被告：许燕秋，男，1962年3月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许惠文，女，1964年12月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许彦生，男，1983年2月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许丹，女，1983年3月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告许岳然、薛静娥、许燕秋、许惠文、许彦生、许丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许岳然付还所欠借款本金135304.48元及利息63609.2元（利息暂计至2018年4月3日止，2018年4月4日起按年利率20.592%计至还款之日止）；被告薛静娥、许燕秋、许惠文、许彦生、许丹对上述债�负连带清偿责任；3.六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告许岳然、许燕秋、许彦生自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，于2014年8月25日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告及其配偶相互为其他成员的贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供担保，承担连带清偿责任，并约定协议所发放的每笔借款的保证期间为借款之日起至借款到期到二年。经申请，被告许岳然于2015年9月8日同原告签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向该被告发放联保贷款200000元用于购买板材，借款期限为2015年9月8日至2016年9月8日，还款年利率为15.84%，还款方式均为等额本息还款法。被告薛静娥在申请表和借款合同的借款人配偶处签名承诺为借款人借款提供连带保证责任担保和确认合同约定事实。合同签订后，原告依约于2015年9�8日向被告许岳然发放贷款200000元。该被告借款后于2015年10月8日至2017年7月4日期间共偿还原告银行本金64695.52元，利息12210.25元，之后便不履行还款义务。被告许岳然的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收30%的罚息。另外，被告薛静娥、许燕秋、许惠文、许彦生、许丹依约应对上述债务承担连带清偿责任。截至2018年4月3日止，被告许岳然共结欠原告借款本金135304.48元及利息63609.2元。
本院经审查认为，原告就本案纠纷于2018年5月23日向本院提起诉讼，但被告许岳然已于2015年10月1日死亡，有证人许某1、许某2证言，被告许燕秋、许彦生的陈述，以及本院立案庭案件送达情况说明为证，事实清楚，可予认定。因此，许岳然作为本案的被告系主体不适格，对原告的起诉应依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一八年八月二日
书记员 吴晓婉
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第430号
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：刘家信，职务：主任。
住所地：河北省涞水县政府大院。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告张淑芬，女，1957年1月2日出生，汉族，涞水县，农民。
被告单庆兰，女，1958年9月27日出生，汉族，涞水县，农民。
被告岳桂芹，女，1956年3月7日出生，汉族，涞水县，农民。
被告赵红霞，女，1981年11月1日出生，汉族，涞水县，农民。
被告赵金锁，男，1977年8月28日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告涞水县扶贫经济合作社与被告张淑芬、单庆兰、岳桂芹、赵红霞、赵金锁借款合同纠纷一案中，原告涞水县扶贫经济合作社于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县扶贫经济合作社提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涞水县扶贫经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞水县扶贫经济合作社负担。
审判长 刘亚丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩海川
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第430号
原告高某某，男。
被告白某某，女。
本院在审理原告高某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某承担。
代理审判员 闫峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴娜
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第54号
原告卢某某，男，1993年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人陈东升，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，女，1989年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人夏军旗，夏邑县司法局孔庄法律服务所法律工作者。
委托代理人魏金峰，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
原告卢某某与被告蔡某某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年正月份，原、被告经媒人卢某甲介绍认识，并建立恋爱关系。订婚期间送彩礼款82000元，另有看病2000元，以上所有款项均经媒人之手。原、被告于2013年农历7月8日举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。2013年8月份被告回到其娘家居住至今。原、被共同生活不到10天，原告多次去接被告，被告表示不再与原告一起生活。原告请求被告返还彩礼款8万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告同居关系属实。原告陈述的彩礼款80000元数额不真实，被告并未表示不愿意与原告生活，被告要求原告返还个人财产。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、彩礼清单一份。用以证明被告蔡某某收到原告见面礼4000元，大礼33000元，压箱礼2000元，三金、上轿红、手机共计23000元，上车礼20000元，看病2000元，合计84000元。
2、原告委托代理人对刘某某调查笔录一份。用以证明证人系被告蔡某某的姨，也系原、被告的媒人。2011年农历正月份介绍的，后原告给付被告彩礼款33000元，三金加上手机和上轿红价值20000余元。2013年农历7月8日结婚当天又给付上车礼20000元。2013年农历9月份被告离开原告家，后证人调解未果。
被告对原告提交的上述证据材料质证认为：对原告提交的证据1、2认为彩礼款不真实，其中有5000元端酒的钱，实际是送大礼28000元。上轿红具体不清楚，也没有手机，看病钱及压箱礼不属实。三金属实，但结婚后放在原告家抽屉里了，三金最多价值10000元。上车礼20000元属实，但结婚当天又带到原告家去了。
被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、被告委托代理人对卢某甲调查笔录一份。用以证明原、被告是在2013年农历7月8日结婚。婚前原告给付被告大礼不是33000元，而是28000元，另有端酒钱5000元。原、被告结婚当天原告又给付被告上车礼20000元，但结婚当天经证人给原告带回去20000元的卡，交给原告的母亲了。
2、申请证人王某某出庭作证。用以证明原、被告结婚当天，被告的父亲让证人去问事，证人知道原告给付被告的上车礼20000元不是现金，而是20000元的卡，后被告方又拿出一张卡，卡里有20000元，经证人的手交给了媒人卢某甲，卢某甲是被告的姨夫。
3、夏邑县现代医院出具的证明一份。用以证明原告于2013年9月13日在夏邑县现代医院做包皮环切手术，输消炎药7天，无法过夫妻生活。
4、被告个人财产清单一份。用以证明被告的个人财产有八门柜、高低高条机、老板椅、布质沙发、茶具各1套，梳妆台、大理石桌子、折叠床、菜柜、盆架、衣架、茶几、枕巾、大铁盆各1个，小铁盆2个，衣柜2个，大椅子6把，小凳子6把，被子8条，台灯、创维牌电视机、冰箱、饮水机、DVD、洗衣机、格力空调各1台及被告的个人用品。
原告对被告提交的上述证据材料质证认为：对被告提交的证据1认为彩礼款应是33000元，上车礼20000元被告并没有交给原告，仍在被告处。对证据2认为证言内容虚假，不符合常理。原告经媒人卢某甲给付被告的上车礼是20000元现金，不是20000元的卡。对证据3本身无异议，但对证明观点有异议。对证据4认为没有衣柜，被告的个人用品不存在，其他属实。
本院庭后对卢某甲调查笔录一份。用以证明证人与原告系同村村民，系被告的姨夫。证人的妻子刘某某系原、被告的介绍人，但送彩礼是证人参加送的。第1次送了33000元，结婚当天原告交给证人20000元现金，是让证人转交被告的上车礼，当时证人便把钱交给被告方了。后被告的问事人又交给证人1张卡让证人交给原告方，卡里说是20000元。
对原、被告提交的上述证据材料本院综合分析判断认为：原告提交的证据1、2内容客观、来源合法、与本案相关联，且与本院调取的笔录内容相印证，本院予以采信。被告提交的证据1来源合法，内容客观，且与本院调取的笔录内容相印证，本院予以采信。被告提交的证据2证人系被告方的问事人，证言具有倾向性，且证人并不是原告转交被告上车礼的经手人，该部分证言不客观，本院不予采信。被告提交的证据3来源合法，原告对证据本身无异议本院予以采信。被告提交的证据4原告无异议的部分，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述、自认，本院确认如下案件事实：
2011年正月份，原告卢某某与被告蔡某某经媒人刘某某介绍认识，并建立恋爱关系。于2013年农历7月8日举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居前原告经卢某甲（刘某某的丈夫）给付被告彩礼33000元（包含端酒钱5000元），2013年农历7月8日举行婚礼时，原告又经卢某甲给付被告上车礼20000元现金。另外原告给被告购买了三金，被告亦认可，且认可其价值最多10000元。2013年8月份，原、被告闹矛盾后被告回到其娘家居住至今。后经媒人刘某某调解未果，原告诉至法院。被告的个人财产有八门柜、高低高条机、老板椅、布质沙发、茶具各1套，梳妆台、大理石桌子、折叠床、菜柜、盆架、衣架、茶几、枕巾、大铁盆各1个，小铁盆2个，大椅子6把，小凳子6把，被子8条，台灯、创维牌电视机、冰箱、饮水机、DVD、洗衣机、格力空调各1台。
本院认为，原告卢某某按习俗给被告蔡某某送彩礼33000元（包含端酒钱5000元），上车礼20000元，另送有“三金”（因原告未要求被告返还实物，其价值应按被告认可的最多10000元计算），是基于原告与被告已建立婚约关系而给付的彩礼。现双方已解除婚约关系，原、被告虽共同生活，但未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院结合双方共同生活的时间及过错责任原则等因素综合考虑，其请求酌情支持31000元。被告的个人财产应归其个人所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某返还原告卢某某彩礼款31000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告蔡某某在原告卢某某处的个人财产有八门柜、高低高条机、老板椅、布质沙发、茶具各1套，梳妆台、大理石桌子、折叠床、菜柜、盆架、衣架、茶几、枕巾、大铁盆各1个，小铁盆2个，大椅子6把，小凳子6把，被子8条，台灯、创维牌电视机、冰箱、饮水机、DVD、洗衣机、格力空调各1台，归被告蔡某某所有。于判决生效后十日内由被告自行取回。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋治业
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 冉学杰
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第217号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒲江县支行，住所地：四川省蒲江县。
负责人：周浩
被执行人：吴勇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蒲江民初字第1397号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司蒲江县支行申请执行吴勇借款合同纠纷一案，执行标的为30000元。
执行中，被执行人于2013年6月因车祸死亡，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结执行。
本院认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2012）蒲江民初字第1397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙建春
二〇一五年六月十八日
书记员 戴琪琛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8779号
原告湖南君建建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘路4号南栋101房。
法定代表人童君，总经理。
委托代理人潘远建，湖南楚文律师事务所律师。
被告胡定（公民身份号码4307221986********），男，汉族，住湖南省汉寿县蒋家嘴镇柴湖嘴村胡家冲组。
委托代理人朱万友，湖南道宽律师事务所律师。
委托代理人张玉，湖南精彩律师事务所律师。
原告湖南君建建筑劳务有限公司（以下简称君建公司）与被告胡定劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君建公司的委托代理人潘远建，被告胡定及委托代理人朱万友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君建公司请求本院依法判令：君建公司不承担胡定的用工主体责任。
被告胡定辩称：君建公司应当承担用工主体责任，君建公司将工程违法分包给不具备资格的自然人，对于不具备资格的自然人招纳的员工即本案被告胡定，胡定受到的伤害，应当由君建公司负责赔偿。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2016年9月16日，君建公司与朱七满、刘玉保签订《湖南君建建筑劳务有限公司与桥梁下结构班组协议》，约定将其承包的南益高速公路三标段部分劳务项目分包给朱七满、刘玉保。经刘玉保介绍，胡定在该工地上工作。工作期间，胡定的工资由刘玉保结算。2016年11月11日，胡定在南益高速公路三标段现场施工作业时，被坍塌的钢模模板压伤了右大腿。随后胡定被送至南县人民医院，经诊断为右股骨粉碎性骨折。经益阳市银城司法监鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定，胡定此次外伤构成玖级伤残。后君建公司向胡定支付了医疗费，但拒绝为其申请工伤。
同时查明，2017年7月25日，胡定向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年9月12日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字【2017】第205号裁决书，裁决君建公司承担胡定在南益高速公路三标段建筑工地工作期间的用工主体责任。
判决结果和理由
本院认为：君建公司系建筑施工单位，其与没有用工主体资格的朱七满、刘玉保签订《湖南君建建筑劳务有限公司与桥梁下结构班组协议》，将部分劳务发包给上述两人。胡定经刘玉保介绍进入南益高速公路三标段工地工作并发生受伤事故。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》）（劳社部【2005】12号）第四条的规定，君建公司应当承担胡定在南益高速公路三标段工地工作的用工主体责任。综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》）（劳社部【2005】12号）第四条之规定，判决如下：
一、湖南君建建筑劳务有限公司承担胡定在南益高速公路三标段建筑工地工作期间的用工主体责任；
二、驳回湖南君建建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 依
附：判决书引用法律条文原文：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》）（劳社部【2005】12号）
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初400号
原告幸育刚，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告贵州娄山关宏达纺织有限公司。
法定代表人王满波。
住所地桐梓县楚米工业园区厂区内。
原告幸育刚诉被告贵州娄山关宏达纺织有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员甘明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸育刚，被告贵州娄山关宏达纺织有限公司法定代表人王满波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告贵州娄山关宏达纺织有限公司法定代表人王满波称公司需要财务人员，请我到被告公司任财务总监，约定月工资4000元。2014年6月至7月工作过程中，因被告公司管理层意见不和我便于2014年8月辞职，被告至今没有支付我2014年6月至7月两个月工资共计8000元。我向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月12日下达不予受理通知书。现向法院起诉请求判决：被告支付2014年6月至2014年7月工资共计8000元；诉讼费用由被告承担。
被告法定代表人王满波辩称：我虽然是被告公司法定代表人，但只是名义上的，并没有实权管理公司。我只是介绍原告到被告公司从事财务工作，但原告在被告公司上班起止时间、应发工资金额以及工资是否发放我不清楚。
经审理查明：原告诉称，被告公司法定代表人王满波称因被告需要财务人员，请原告到被告公司任财务总监，约定月工资4000元，2014年6月至2014年7月原告在被告公司工作，被告未支付两个月工资共计8000元。被告公司法定代表人王满波辩称，介绍原告去被告公司上班是事实，但不清楚原告上班的起止时间、应发工资金额以及工资是否发放。原告于2016年1月12日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月12日下达桐劳人仲字（2016）第162号不予受理通知书。原告收到该不予受理通知书后，以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有桐劳人仲字（2016）第162号不予受理通知书以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告主张被告支付2014年6月至2014年7月两个月工资共计8000元。原告未向本院提供有效证据证明在被告处上班的事实、工作时间、应发工资金额以及未发放工资的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告请求被告支付2014年6月至2014年7月工资共计8000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告�育刚的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告幸育刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘明忠
二〇一六年三月十八日
书记员 王 焱
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1191号
原告：陈少欢，男，1964年11月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：张宇光、刘仰宇，广东圣桥律师事务所律师。
被告：陈楚湖，男，1969年2月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告陈少欢与被告陈楚湖买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈少欢委托代理人张宇光、刘仰宇到庭参加诉讼，被告陈楚湖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少欢向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还原告货款241318元及利息（自起诉之日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买五金制品（拉丝）。2015年8月10日，双方对账，确认被告结欠原告货款238000元。2015年8月13日，被告又向原告购买价款为8318元的五金产品，被告累计结欠原告货款246318元。被告于2017年1月26日付还5000元，余下241318元一直没有付还。原告多次向被告催收，被告多次表示愿意偿还，但却一直拖欠未还。
被告陈楚湖没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买五金制品，2015年8月10日，被告确认结欠原告货款238000元。2017年1月27日，被告付还货款5000元。原告提供了欠条和银行卡交易明细清单证实上述事实，该欠条和清单符合证据真实性、客观性和关联性，本院予以确认。
原告还提供称重单，证实被告于2015年8月13日又向原告购买五金制品8318元，该款尚未付还。因原告提供的称重单记载的是货物的重量，被告有签名确认收到货物，称重单上记载的价款是原告自己书写，没有被告的签名确认，原告又未能提供其他证据予以佐证，故仅凭该称重单无法确认该事实，本院不予采纳。2017年9月8日，原告诉至本院。
本院认为，被告于2015年8月10日确认结欠原告货款238000元的事实，有欠条为证，足以认定。现原告要求付还，合理合法，本院予以支持。原告请求被告付还该款自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息，低于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以照准。原告请求被告付还2015年8月13日的货款8313元，证据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈楚湖应于本判决生效之日起10日内付还原告陈少欢货款233000元及该款自2017年9月8日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈少欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4918元，由原告陈少欢负担123元，被告陈楚湖负担4795元，被告陈楚湖应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
代理审判员 吴丽霞
二〇一八年三月十二日
代书 记员 杨思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。