河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙安民初字第8号
原告赵德献，男。
委托代理人杨保才，男。
被告王守伍，男。
被告王富军，男。
委托代理人罗宏阳，河南新律律师事务所律师。
原告赵德献与被告王守伍、被告王富军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德献及其委托代理人杨保才、被告王守伍、被告王富军及其委托代理人罗宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德献诉称，2013年10月17日我经人介绍跟着被告王守伍的工程队打工，约定每天100元工钱，同月25日，受王守伍指派在被告王富军养猪场干活，因工作场地无相应防护措施，我从房顶坠落受伤。二被告将我送往南石医院检查，诊断为脊椎三处骨折，压迫神经，院方要求立即住院治疗。二被告故意隐瞒实情，对我说贴张膏药就行了，我当晚回家，次日即瘫痪在床，无奈只能住院治疗，二被告得知我住院后，不再露面，不接电话，拒不予支付医疗费。因无钱付医疗费，只好出院。在家卧床养伤，生活不能自理，伤情构成九级伤残。请求依法判令二被告赔偿医疗费30198元、误工费10000元、护理费7973元、住院伙食补助费950元、营养费380元、交通费700元、残疾赔偿金30099.76元、精神抚慰金10000元、后续治疗费9000元、鉴定费1300元，共计100303.76元。
被告王守伍辩称，我与原告之间不是雇佣关系，原告在施工过程中没有安全防范意识才导致受伤，因此，原告对损害的发生也有一定的责任。原告和我都是给养殖厂干活，其损失应由养殖厂负责，我不应承担赔偿责任。
被告王富军辩称，我与被告之间并无直接法律关系，我作为承揽关系的定作人，不存在过错，不应承担赔偿责任；原告已69岁，应当知道自己不适合从事建筑施工活动，其对损害的发生也存在过错，应承担相应的责任，其请求的赔偿数额也不合理。
经审理查明，2013年10月，被告王富军通过其弟王富海与被告王守伍联系，由王守伍对王富军的养殖场进行改造施工，双方口头约定包工不包料，王守伍完成一项改建后，王富军向其支付相应数额的报酬，双方协商好后，王守伍组织人员到王富军的养殖场施工，原告赵德献即在其中参与干活。2013年10月25日下午，赵德献受王守伍指派在拆除猪棚时，因没有采取相应的安全措施，从猪棚上摔下受伤。
赵德献受伤后，王富军带其到一私人诊所就诊，医生在赵德献伤处贴一张膏药后，赵德献被送回家，由于伤情严重，2013年11月26日，赵德献到河南大学附属南石医院住院治疗，诊断为：L3椎体压缩性骨折；L2椎体棘突、横突骨折。2013年12月15日出院，住院20天，支付住院费28698.6元，购买胸腰支具花费1500元。
2014年2月18日，南阳溯源法医临床司法鉴定所受河南育滨律师事务所委托对赵德献的伤情及后续医疗费用评估情况出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵德献腰部损伤属九级伤残；后续医疗需进行腰部内固定物取出术，约需9000元。赵德献支付鉴定费1300元。
本案在审理过程中，原告提交支付交通费700元。
另查明，原告赵德献第二代身份证上记载的出生日期为1945年2月25日，经本院调取其第一代身份证及其在公安机关的原始户籍登记簿，其出生日期实为1956年2月25日。
上述事实有南阳南石医院诊断证明及住院手续、医疗费票据、医院证明、鉴定意见书、咨询意见书、护理人员证据、交通费票据、身份证、户籍证明、证人证言等证据予以证实，上述证据均已在庭审中向双方当事人进行出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷。
本院认为，被告王富军将其养殖场改造工程发包给被告王守伍，由王富军向王守伍支付相应报酬；被告王守伍承包该工程后即组织原告赵德献等人进行施工，赵德献的劳务费用由王守伍支付，赵德献在施工中拆除猪棚也是受王守伍指派，因此，养殖场改建工程的发包人是被告王富军，承包人是被告王守伍，原告赵德献在本次施工中与被告王守伍构成雇佣关系。赵德献在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，雇主王守伍应承担赔偿责任，被告王富军身为发包人，明知王守伍的施工队没有相应的安全生产条件却仍将该改建工程交予王守伍承包，应与王守伍承担连带赔偿责任。综上，被告王守伍辩称其与原告赵德献之间不是雇佣关系的意见不能成立，本院不予支持；被告王富军辩称其为承揽关系的定作人，与原告赵德献无直接法律关系，不应承担赔偿责任的意见亦不能成立，本院不予支持。原告赵德献自身年龄较大，其在从事雇用活动时未尽到相应的安全注意义务，对损害的发生有一定的过错，可以适当减轻被告王守伍、王富军的赔偿责任，对其超出责任范围的诉讼请求，本院不予支持。根据三人的过错大小，赵德献、王守伍、王富军各自承担的比例应为2：5：3。关于原告赵德献的真实年龄，应以公安机关户籍档案上记载日期为准，即为1956年2月25日，年龄58岁。被告王富军以赵德献年满69岁，应按60周岁以上增加一岁减少一年的规定，减少赵德献的残疾赔偿金的意见不能成立，本院不予支持。原告赵德献因本次安全事故致残，对其造成了精神损害，应给予其适当赔偿，根据原、被告三人在本次安全事故中的过错程度、伤残等级及本地经济状况等因素，应酌定精神抚慰金为6000元为宜，对其该项主张的超出部分，本院不予支持。
原告赵德献所受损失如下：1、医疗费：30198元（含胸腰支具费1500元）；2、误工费：参照《2014年度河南省人身损害赔偿标准》建筑业32746元／年，按照住院及骨折通常休息时间计算100天，即32746元／年÷365天×100天＝8971.5元；3、护理费：结合原告赵德献的伤情及诊断证明，需一人护理，参照《2014年度河南省人身损害赔偿标准》居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年，护理100天，即29041元／年÷365天×100天＝7956元；4、营养费：按住院20天，每天30元计算，计款600元，原告请求380元系对自己权益的处分，本院予以支持；5、住院伙食补助费：按住院20天，每天30元计算，计款600元；6、残疾赔偿金：参照《2014年度河南省人身损害赔偿标准》农村居民人均纯收入8475.34元／年，计算20年，因赵德献伤残程度属九级伤残，乘以伤残系数20%，即8475.34元／年×20年×20%＝33901.36元，原告请求30099.76元系对自己权益的处分，本院予以支持；7、交通费：根据赵德献的伤情、住院天数及住院地与居住地距离，其请求的700元过高，应酌定为500元为宜；8、二次手术费9000元，该后续治疗费是经过司法鉴定得出，且属必然发生的费用，应予支持；以上共计款87705.26元。被告王守伍承担50%，即为43852.63元；被告王富军承担30%，即为26312元。精神抚慰金6000元应由被告王守伍、王富军各负担3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，由被告王守伍赔偿原告赵德献43852.63元；被告王富军赔偿原告赵德献26312元。
二、本判决生效后三十日内，由被告王守伍、王富军各赔偿原告赵德献精神抚慰金3000元。
三、被告王守伍、王富军相互承担连带责任。
四、驳回原告赵德献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，鉴定费1300元，共计3575元。原告赵德献负担835元，被告王守伍负担1700元，被告王富军负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 杨青峰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 磊