wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第31号
原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人辛民，董事长。
委托代理人李喜照，该公司员工，特别授权。
被告王启峰，男，汉族，1982年9月10日生，住河南省巩义市。
被告王俊苹，女，汉族，1986年1月20日生，住址同王启峰。
被告王俊伟，男，汉族，1973年11月4日生，住河南省登封市。
原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司（以下简称新华夏公司）诉被告王启峰、王俊苹、王俊伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新华夏公司之委托代理人李喜照到庭参加诉讼，被告王启峰、王俊苹、王俊伟经本院依法公告送达起诉书及开传传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新华夏公司诉称：2013年7月，被告王启峰与原告签订委托办理个人汽车消费贷款协议书、购车合同、提车单、借款购车承诺书、委托书、提车承诺书，同时，被告王启峰、王俊苹（共同购车人）以夫妻身份出具车辆转卖委托书，委托原告公司办理个人消费汽车借款并由原告就该借款向银行提供担保。被告王俊伟自愿为罗荣本次借款购车提供担保，并向原告出具了担保书。2013年7月，被告王启峰与中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行签订了个人借款／担保合同，从而在该银行借得购车款226000元，购红岩货车壹台，车号为豫CC76**号。购车后，被告王启峰自2014年2月不再按合同约定按时还款，中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行和原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告王启峰归还购车借款105011.5元；2、承担违约金11000元、利息（自2014年2月至款还完日）；3、承担本案诉讼费及为追要欠款时造成的一切损失；4、被告王俊苹、王俊伟承担连带还款责任。
被告王启峰、王俊苹、王俊伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王启峰、王俊苹系夫妻关系。2013年7月2日，原告（即甲方）与被告王启峰（即乙方）签订购车合同一份，约定：乙方在甲方购买红岩货车一辆，车价337000元，双方在签订合同时，乙方向甲方首付总价的35%，计151000元，剩余226000元，由甲方担保，乙方从中国工商银行办理期限贰年的借款，在办理借款手续后，银行将其借款转入甲方在该银行的帐户内。乙方必须每月按与银行签订的借款合同约定还款时间提前10天内还本付息，银行扣划甲方在该银行的存款时，甲方凭银行的划款凭证向乙方追偿。同日，王启峰（即甲方）与原告（即乙方）签订委托办理个人汽车消费借款协议书一份，该协议书第六条约定严重造成超过30天以上的逾期，经多次催交无果，除收回车辆外，每逾期一期，则扣甲方所交借款保证金壹仟元作为违约金对乙方进行赔偿。在签订购车合同的同时，被告王启峰、王俊苹向原告出具车辆转卖委托书。2013年7月2日，被告王启峰分别向原告出具提车承诺书、委托书、借款购车承诺书、提车单。被告王俊伟就王启峰所购豫CC76**号车辆的贷款事宜向原告及中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行出具担保书各一份，承诺在王启峰不能按时还款时自愿承担连带责任。2013年7月，被告被告王启峰（即借款人）、被告王俊苹（即抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行（即贷款人）、原告（即保证人）及洛阳安泰汽车运输有限公司（即抵押人）签订个人借款／担保合同一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为人民币226000元。本合同项下贷款用途为购车，贷款期间为贰拾肆个月，本笔贷款的担保方式为抵押＋保证。后被告王启峰自2014年2月起未按照合同约定按时偿还贷款，截止2014年11月20日，原告代被告王启峰向中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行支付人民币105011.5元。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告王启峰归还购车借款105011.5元；2、承担违约金11000元、利息（自2014年2月至款还完日）；3、承担本案诉讼费及为追要欠款时造成的一切损失；4、被告王俊苹、王俊伟承担连带还款责任。
本院认为：被告王启峰与原告所签订的购车合同、委托办理个人汽车消费借款协议书系双方真实意思表示，合法有效，被告王启峰应当按照合同约定按期偿还贷款。现因被告王启峰未依约履行还款义务，原告代其向中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行履行了还款义务，原告有权向被告王启峰追偿。鉴于王启峰、王俊苹系夫妻，王启峰与中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行之间的贷款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求王启峰、王俊苹共同偿还原告垫付的款项105011.5元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王俊伟根据其出具的保证书，应就该笔贷款向原告承担连带清偿责任。关于违约金，根据王启峰与原告签订的委托办理个人汽车消费借款协议书第六条的约定，原告要求按1000元／期计算11期共计11000元的违约金于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告王启峰、王俊苹于本判决生效后十日内给付原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司人民币105011.5元及利息（以本金105011.5元，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2014年11月21日起计算至判决确定还款之日止）；
二、被告王启峰、王俊苹于本判决生效后十日内给付原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司违约金人民币11000元；
三、被告王俊伟对上述款项负连带清偿责任；
四、驳回原告洛阳新华夏汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。
如被告王启峰、王俊苹、王俊伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由被告王启峰、王俊苹、王俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 孙爱娣
人民 陪 审员 魏 婕
二〇一五年九月十五日
（代）书记员 屈 欢
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1256号
原告：卢泳舟，男，汉族，1986年5月20日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：唐建敏，男，汉族，1978年6月30日出生，身份证住址广东省高要市。
第三人：曾子轩，男，汉族，1985年3月22日出生，身份证地址广东省阳江市江城区。
原告卢泳舟与被告唐建敏、第三人曾子轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年5月24日，原告卢泳舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告卢泳舟撤诉处理。
案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告卢泳舟负担。
审判员 张伟强
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3004号
罪犯黄胜健，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于2001年7月20日作出（2001）百中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人黄胜健犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。刑期自2001年7月20日起。判决发生法律效力后于2001年8月21日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年1月20日作出（2005）桂刑执字第210号刑事裁定，将罪犯黄胜健的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币5000元不变，有期徒刑刑期自2005年1月20日起至2025年1月19日止。本院于2006年9月7日作出（2006）柳市中刑执字第5791号刑事裁定，对罪犯黄胜健减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币5000元不变；于2008年5月16日作出（2008）柳市中刑执字第1985号刑事裁定，对罪犯黄胜健减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币5000元不变；于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3619号刑事裁定，对罪犯黄胜健减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币5000元不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7541号刑事裁定，对罪犯黄胜健减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币5000元不变。刑期至2017年4月19日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第38号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄胜健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄胜健提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄胜健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月获奖励分137.01分；获2012年度表扬，2013年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄胜健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄胜健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄胜健减去有期徒刑一年十个月二十八天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1584号
原告：李典全，男，1957年9月3日出生，汉族，住开平市，
被告：温金媚，女，1947年2月2日出生，汉族，住开平市，
被告：温金惠，女，1950年9月18日出生，汉族，住开平市，
以上两被告的委托诉讼代理人：余惠玲、苏珊珊，是广东知成律师事务所律师。
原告李典全与被告温金媚、温金惠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。在庭审过程中，原告李典全请求的诉讼标的额由150000元变更为20000元。原告李典全于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李典全以其与被告温金媚已协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李典全撤诉。
案件受理费150元，由原告李典全负担。原告李典全已预交受理费1650元，本院应退回原告李典全1500元。
审判员 黄安民
二〇一八年八月十七日
书记员 张淑贤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2301号
原告顾喜广，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告魏国兴，男，1970年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告张鸣孚，男，1956年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告张仲生，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告顾喜广与被告魏国兴、张鸣孚、张仲生民间借贷纠纷一案中，原告顾喜广向本院提出财产保全申请，请求保全被告魏国兴价值320000元的财产。原告顾喜广提供现金20000元并与其配偶张晓林共同提供张晓林名下的位于厦门市思明区嘉禾路176号2103室房产等财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告魏国兴银行存款320000元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人张晓林名下的位于厦门市思明区嘉禾路176号2103室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年四月十六日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第731号
原告高某某某，女，回族，生于1989年1月，不识字，农民，娘家住临夏县。
被告马某某某，男，回族，生于1987年2月，不识字，农民，住临夏县。
原告高某某某诉被告马某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风林独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某某，被告马某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某某诉称，我与被告于2007年农历九月同居生活，于2009年2月补领结婚证，婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生吵架，婆媳关系不睦。生育男孩两名。2015年7月，我与婆婆因琐事发生吵架后离家出走。现我要求与被告离婚，并要求抚养次子，分割家庭共同财产10万元。
被告马某某某辩称，我与原告婚后夫妻感情尚好，在共同生活期间，我们虽因生活琐事发生过矛盾，但并未影响夫妻感情。现我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年农历九月同居生活，2009年2月补领结婚证。婚后夫妻感情一般，2010年生育男孩马XX，2013年4月生育男孩马XX1。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，2015年7月双方分居生活。
本院认为，原、被告已结婚多年且生有孩子，在共同生活期间因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂，夫妻双方只要互谅互让，以孩子利益为重，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某某某与被告马某某某离婚。
案件受理费100元减半收取，50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 钱风林
二〇一五年九月二日
书记员 马惠玲
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0515民初967号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地汕头市澄海区玉潭路宜馨花园二期商铺F37-F43。
负责人：黄潮钿。
委托诉讼代理人：林燎，公司员工。
被告：蔡燕娜，女，1976年4月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：李剑荣，男，1972年8月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行与被告蔡燕娜、李剑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行撤回起诉处理。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 纪泽玲
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0515民初967号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地汕头市澄海区玉潭路宜馨花园二期商铺F37-F43。负责人：黄潮钿。委托诉讼代理人：林燎，公司员工。被告：蔡燕娜，女，1976年4月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：李剑荣，男，1972年8月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行与被告蔡燕娜、李剑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行撤回起诉处理。审 判 长  黄少昉审 判 员  王卓武人民陪审员  王嘉迪二〇一八年八月二十三日书 记 员  纪泽玲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第3452-2号
原告张军委。
被告张兆旭。
被告白永香。
原告张军委诉被告张兆旭、白永香民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院递交申请，申请解除对被告张兆旭、白永香所有的房屋的查封。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张兆旭、白永香所有的房屋的查封。
审判员 马云波
二〇一五年十二月十八日
书记员 王海玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初7630号
原告：陈红，女，1986年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县，
委托代理人：许跃凯，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：李大祥，男，1992年9月11日出生，汉族，住贵州省黔西县，
原告陈红诉被告李大祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人许跃凯和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月12日，被告向原告借款38000元，并向原告出具一份借款借据及《借款协议》，约定还款期限为2018年1月22日，逾期未还的，应以逾期还款总额为基数，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，同时还应支付逾期违约金，每逾期一日，违约金数额按逾期还款总额的1%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告未能履行承诺偿还借款本息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款38000元，利息及违约金按每月2%计至全部偿还之日止，自2018年1月23日起暂计至2018年3月31日为1697元；2.由被告承担律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告确认向原告借款38000元，但被告将车和车辆行驶证原件都押在原告处，被告要求原告先退还车辆及行驶证，被告再还款给原告。
经审理查明，2018年1月12日，原告作为出借人，被告作为借款人，签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38000元用于临时周转，借款期限为2018年1月12日至2018年1月22日，被告逾期归还借款的，从借款期限届满之次日起，被告应以逾期还款总额为总数，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，同时还应支付逾期还款违约金，每逾期一天，违约金数额按逾期还款总额的百分之一计算，被告如违反本协议的约定，原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费等）由被告负责偿还。被告在乙方处签字加盖指纹。签订协议的同日，原告通过银行转账方式向被告支付38000元，被告出具借款借据确认已收到原告支付的借款38000元。被告主张在签订前述协议的同时还签了几份协议，其中有一份是关于被告把车押给原告的协议，但被告未保留该协议，由于原告未向其归还车辆及行驶证，因此不同意向原告归还款项。被告提交了一份车辆登记证书的信息截图，并主张其补办车辆登记证、行驶证时发现被告的车已设置了抵押，抵押权人是东莞市盈胜车业有限公司。原告对该图的真实性不予确认，并主张该图未显示车辆的车牌号码、权属人等信息，东莞市盈胜车业有限公司与原告没有任何关系。
原告委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所处理涉案纠纷，该律师事务所向原告出具了律师费5000元的发票。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、借款借据、中国银行转账交易流水明细清单、转账交易成功单、《委托代理合同》及律师费发票，被告提交的图片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对原告出借38000元给被告的事实均无异议，本院予以认定。被告抗辩称原告未向其归还车辆及行驶证，但被告没有提交证据原告收取了被告的车辆及行驶证或原告是该车的抵押权人，因此本院不采纳该抗辩，并认定被告应当向原告归还本金38000元及利息、违约金。原告要求利息和违约金按月利率2%从2018年1月23日起计算至付清之日止，符合法律规定，不超过双方的约定，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。
关于律师费的问题。根据《借款协议》约定，被告应当承担违约导致原告的律师费损失，原告已提交了《委托代理合同》、发票证明其已支付律师费5000元，因此本院对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李大祥于本判决生效之日起三日内向原告陈红偿还借款38000元及利息、违约金。利息、违约金以38000元为本金，按月利率2%从2018年1月23日起计至本金付清之日止。
二、被告李大祥于本判决生效之日起三日内向原告陈红支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458.71元，由被告李大祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
二〇一八年六月二十五日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保62号
原告李晓波，男，37岁，住楚雄市开发区彝人古镇柳苑**号喜怡珠宝店。
诉讼代理人张璐，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙尧，男，27岁，住楚雄市开发区永宁路**号，公民身份证号：5323251989********。
被告杨丽，女，28岁，住楚雄市开发区永宁路**号。
李晓波申请保全执行孙尧、杨丽民间借贷纠纷一案，本案保全标的为181200.00元【保全查封杨丽所有的位于楚雄市开发区永安路北侧彝人古镇四期D134幢2室房屋，房屋所有权证号：201108939号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1104号民事裁定书已全部保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年五月九日
书记员 茶兴华
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初1993号
原告：熊某，男，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告：容某，男，湖南省道县人，住湖南省道县。
原告熊某与被告容某侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告熊某于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
代理审判员 何 时
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 黄亚飞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初690号
原告：钟志锋，男，1955年2月28日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
被告：蒋世平，男，1966年8月24日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告钟志锋诉被告蒋世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟志锋的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告蒋世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志锋诉称：1、请求判令被告偿还借款本金￥400000元。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年2月3日，被告向原告借款人民币40万元整用以做生意资金周转，借款期限为一年，并约定利息为每月百分之三，被告的姐姐蒋XX为借款的担保人。2001年借款到期后，被告以资金周转困难为由，向原告要求延迟还款，并写下一份还款计划交与原告，自此，被告即以各种理由推迟还款，因原告与被告系生意上的朋友，一直相信被告的口头承诺，但是现在原告突然联系不上被告，为了维护原告的合法权益，只能诉至法院，请求法院判决如所诉。
被告蒋世平未作答辩。亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2000年2月3日，被告蒋世平向原告钟志锋借款人民币400000元，并立下《借据》给原告收执，《借据》上载明“今借到钟志锋人民币现金肆拾万元正（￥400000元），借期壹年（半年结祘一次），每月付予钟志锋叁万元利润。”除被告以借款人签名外，蒋XX以担保人名义在《借据》上签名。2001年2月18日，被告向原告出具《还款计划》，内容为“本人借到钟志锋先生人民币肆拾万元正，现已到期，本金利息合计人民币柒拾陆万元正，因本人现正在运做，如资金一旦抽出，将无法正常操作下去，现恳请钟志锋先生将还款时间推迟叁个月，让本人有一个周转的时间，本人将感激不尽。还款计划如下：2001年3月偿还本金贰拾万（￥200000），2001年4月偿还本金贰拾万元（￥200000）2001年5月偿还利息拾伍万元（￥150000），2001年3月偿还利息贰拾壹万元（￥210000）”。此后，被告仍未归还借款，原告追偿未果，于2017年4月19日起诉到本院，要求被告归还借款400000元。
上述事实，有原告居民身份证、被告身份信息、《借据》、《还款计划》及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款400000元，有被告所立《借据》及《还款计划》予以证实，本院予以认定。被告未归还借款给原告，责任在于被告，因此，原告要求被告归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实和现有的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋世平于本判决生效之日起十五日内归还借款400000元给原告钟志锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告蒋世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 侯传良
审 判 员 张美全
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗惠青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5385号
原告王子秀。
委托代理人赵海梅。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告王子秀诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子秀的委托代理人赵海梅到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王子秀诉称，2013年8月29日，原告经人介绍找到被告办理公租房，并按被告的要求交纳押金22000元，被告声称办不成全额退还，并向原告出具收据一张。但时至今日公租房早已分配，被告没能为原告办成，应依约返还押金22000元，并承担违约责任。请求法院依法判令被告返还押金22000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告杨夫强以为原告王子秀办理公租房为由收取了原告押金22000元，并出具收款收据，约定如办成则押金不退，办不成则押金全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告王子秀申请到公租住房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告王子秀押金22000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告的诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金22000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告王子秀押金22000元及利息（自2015年8月26日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 姜兆军
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王前之
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初3991号
原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：罗永平，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜殷毅，广东古谷律师事务所律师。
被告：单伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，广东广信君达律师事务所律师。
原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城公司）与被告单伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狮城公司的诉讼代理人杜殷毅，被告单伟的诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付物业管理费7680.6元及违约金（违约金以7680.6元为本金，按每日0.1%的标准，从2016年6月30日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为2000元）；2．被告向原告支付公摊水电费1390.1元及利息（利息以1390.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月5日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为5元）；3．被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为致岭假日花园的物业管理公司，被告为致岭假日花园xxx房的业主。从2013年9月起至2016年6月30日止，被告共欠原告物业管理费7680.6元。双方签订的前期物业服务合同约定，未缴纳物业管理服务费的，每逾期一日按欠费总额的0.1%收取滞纳金。从2013年7月5日起至2017年1月5日，被告共欠原告公摊水电费1390.1元，原告多次向被告催收无果。
被告单伟辩称，一、原告要求支付2013年9月至2016年6月30日期间的物业费已经超过法律规定的诉讼时效，依法不应得到人民法院的支持。二、原告履行的物业服务义务违反法律规定，也不符合合同的约定。原告未书面向业主催交物业费，并且业主有合理理由拒绝交纳该笔费用。原告提供的物业服务存在严重瑕疵，具体表现在：1．原告提供的物业服务不尽职尽责，导致小区内治安状况较差，发生多起盗窃事件，造成业主财产损失。2．原告为了强制业主购买车位，不顾法律规定，对涉案小区拥有的车位只售不租。3．小区内环境堪忧，保洁服务不到位。三、原告不应向业主收取公摊水电费。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房，权属人为单伟，该房屋由单伟向广州市致岭房地产开发有限公司购买，建筑面积114.07平方米。涉案房屋所在致岭假日花园小区自2011年10月1日起至2016年6月30日止由狮城公司提供物业管理服务。
2011年5月28日，单伟（乙方）与广州市致岭房地产开发有限公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》及附件购买涉案房屋，合同附件五为《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》第四条物业管理服务费用约定：乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位书面约定乙方收楼日期或乙方实际接收所购房屋之日起计算；住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米1.98元计收。乙方每月10日前缴交当月管理费用。第十一条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金。
2012年4月9日，狮城公司（甲方）与单伟（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位书面约定乙方收楼日期5个工作日或乙方实际接收所购房屋之日起计算。住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）带装修每月每平方米1.98元计收。乙方每月5日前缴交当月管理费用。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天收取违约金。
单伟于2012年4月14日收楼，收楼后缴交物业管理费至2013年8月31日。自2013年9月1日起单伟没有缴交物业管理费。狮城公司为涉案小区提供物业管理服务至2016年6月30日。狮城公司称其曾通过电话及在涉案房屋张贴催收通知书等方式向单伟催收物业管理费，但没有提供证据证明，单伟对此予以否认，称其从未收到狮城公司的任何催收通知。狮城公司主张单伟支付公摊水电费及利息，没有提供公摊水电费计算的具体证据及计算方式。
本院认为，单伟与广州市致岭房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同》及《前期物业服务合同》等附件，狮城公司与单伟签订的《前期物业管理服务协议》均合法有效，双方应依约履行。狮城公司为涉案小区提供物业管理服务，单伟作为涉案房屋的权属人，在接受狮城公司提供的物业管理服务的同时，理应向狮城公司支付物业管理费。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。单伟自2013年9月1日起没有交纳物业管理费，根据《前期物业服务合同》和《前期物业管理服务协议》的约定，物业管理费每月一交，交费时间为当月的5日或10日前。单伟没有交纳上述期间物业管理费狮城公司应从当月10日知道，诉讼时效期间开始计算。狮城公司虽称其曾电话或张贴催收通知向单伟催收过上述物业管理费，但没有举证证明，应承担不利法律后果。根据民法总则的上述规定，狮城公司于2018年4月3日向本院主张权利，故其主张的2013年9月1日至2015年3月31日的物业管理费及违约金已超过三年诉讼时效，丧失胜诉权，本院不予支持。2015年4月1日至2016年6月30日的物业管理费及违约金没有超过三年诉讼时效，应予支持。经核算，该期间的物业管理费计为3387.88元（114.07平方米×1.98元／平方米×15个月）。因单伟逾期缴纳物业管理费，构成违约，狮城公司要求单伟支付违约金，理由充分，本院予以支持，但单伟没有按时缴纳物业管理费也是由于狮城公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵等原因造成的，因此，狮城公司要求按拖欠物业管理费总额的日0.1%计付违约金过高，应调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算为宜，且违约金应以本金为限。
狮城公司要求单伟支付公摊水电费及利息，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告单伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付2015年4月1日至2016年6月30日的物业管理费3387.88元；
二、被告单伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付逾期交纳上述物业管理费的违约金，违约金以欠费总额3387.88元为基数，从2016年6月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，违约金总额以欠缴物业管理费金额为限；
三、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38.5元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担26.5元，被告单伟负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽琼
二〇一八年六月二十一日
书记员 李晓君
三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖行初字第30号
原告徐积良，男，1973年2月25日生，汉族。
被告三门峡市工商行政管理局湖滨分局。
法定代表人严东风，任该局局长。
出庭负责人高华，任该局副局长。
委托代理人高大鹏，该局工作人员。
委托代理人贾继生，该局工作人员。
本院在审理原告徐积良诉被告三门峡市工商行政管理局湖滨分局行政行为违法一案中，因原告徐积良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 崔璇璇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖行初字第30号原告徐积良，男，1973年2月25日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告三门峡市工商行政管理局湖滨分局。单位组织机构代码证：72583324-5。法定代表人严东风，任该局局长。出庭负责人高华，任该局副局长。委托代理人高大鹏，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人贾继生，该局工作人员，代理权限为特别授权。本院在审理原告徐积良诉被告三门峡市工商行政管理局湖滨分局行政行为违法一案中，因原告徐积良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  崔璇璇二〇一五年七月十四日书 记 员  胡煜芬
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1116号
罪犯丁京安，男，1981年4月15日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2003年12月22日，本院作出（2003）襄中刑初字第51号刑事判决，认定罪犯丁京安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治�利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年8月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯丁京安在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁京安�服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯丁京安的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1566-2号
原告（反诉被告）：徐州天达网架幕墙有限公司。住所地：徐州市北三环华润路新台子工业园。
法定代表人：姜颖辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庄训，男，1977年6月1日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。
原告（反诉被告）：广东冠雄建设集团有限公司。住所地：阳江市阳东区东城镇广雅中路***号佰利庄园综合楼*楼。
法定代表人：曾冠雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘常斌，广东众君法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阳江翌川金属科技有限公司。住所地：阳江高新区港口工业园海港三横路*号。
法定代表人：王建聪。
委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐州天达网架幕墙有限公司、广东冠雄建设集团有限公司与被告（反诉原告）阳江翌川金属科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）徐州天达网架幕墙有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，原告（反诉被告）广东冠雄建设集团有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）阳江翌川金属科技有限公司于2018年6月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）徐州天达网架幕墙有限公司、广东冠雄建设集团有限公司撤回起诉、被告（反诉原告）阳江翌川金属科技有限公司撤回反诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）徐州天达网架幕墙有限公司、广东冠雄建设集团有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）阳江翌川金属科技有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费67800元，减半收取计33900元，由原告（反诉被告）徐州天达网架幕墙有限公司、广东冠雄建设集团有限公司负担。反诉受理费45400元（已减半收取），由被告（反诉原告）阳江翌川金属科技有限公司负担。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 杨姗姗
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄月琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初1566-2号原告（反诉被告）：徐州天达网架幕墙有限公司。住所地：徐州市北三环华润路新台子工业园。法定代表人：姜颖辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庄训，男，1977年6月1日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。系该公司员工。委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。原告（反诉被告）：广东冠雄建设集团有限公司。住所地：阳江市阳东区东城镇广雅中路***号佰利庄园综合楼*楼。法定代表人：曾冠雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘常斌，广东众君法律师事务所律师。被告（反诉原告）：阳江翌川金属科技有限公司。住所地：阳江高新区港口工业园海港三横路*号。法定代表人：王建聪。委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。原告（反诉被告）徐州天达网架幕墙有限公司、广东冠雄建设集团有限公司与被告（反诉原告）阳江翌川金属科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）徐州天达网架幕墙有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，原告（反诉被告）广东冠雄建设集团有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）阳江翌川金属科技有限公司于2018年6月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）徐州天达网架幕墙有限公司、广东冠雄建设集团有限公司撤回起诉、被告（反诉原告）阳江翌川金属科技有限公司撤回反诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）徐州天达网架幕墙有限公司、广东冠雄建设集团有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）阳江翌川金属科技有限公司撤回反诉。本案本诉受理费67800元，减半收取计33900元，由原告（反诉被告）徐州天达网架幕墙有限公司、广东冠雄建设集团有限公司负担。反诉受理费45400元（已减半收取），由被告（反诉原告）阳江翌川金属科技有限公司负担。审 判 长  徐英涛人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  杨姗姗二〇一八年六月二十五日书 记 员  黄月琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1799号
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。
负责人黄庄，行长。
委托代理人邹文杰，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被告白叙锴，男，汉族，××年××月××日出生，身份证地址深圳市××××。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉。
本案受理费人民币1924元，减半收取人民币962元，由原告负担。
代理审判员 叶俐丽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 廖丽红
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1580号
原告何某甲，男，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：董建伶，湖南湘源律师事务所律师。
被告何某乙，男，湖南省道县人，住湖南省道县。
被告何某丙，男，湖南省道县人，住湖南省道县。
被告共同委托诉讼代理人：何某丁，湖南省道县人，住湖南省双牌县。
原告何某甲与被告何某乙、何某丙健康权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其诉讼代理人董建伶，被告何某乙、何某丙及其诉讼代理人何某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告人身损害等各项经济损失共计14574.4元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月25日上午9时30分左右，因被告占用原告土地建房，原告阻止被告倒板进，二被告用木棒打伤原告。伤后原告到道县中医院住院治疗14天。经鉴定原告需休息90天，护理45天，营养45天。因协商未果，特诉至法院，请支持诉请。
被告何某乙、何某丙辩称：2018年1月25日上午，我在自家的土地上建房，原告何某甲无中生有来争我的建房土地。当时我已装好了模，准备倒板。原告来我房子里拆我的顶木，他自己不小心被拆下的顶木打到。当时我报警了，派出所民警赶到现场拍了照，还找了何某甲，但没有找到他。
本院经审理认定事实如下：2018年1月25日上午，原告认为被告建房占用原告的土地，到被告已砌好墙正在装模板的房屋中找被告，原、被告产生纠纷。本院向道县公安局仙子脚派出所调查，办案民警称：2018年1月25日该所接到被告的报案，到仙子脚镇烟竹坪村被告的在建房屋时，未找到原告，其后几次到该村也无法找到原告。因此无法对原告的伤情拍照及委托鉴定。
本院认为，本案属健康权纠纷。原告称其背部、头部的伤为二被告打伤，二被告予以否认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原告应当提供证据予以证明。派出所接到报警，赶到现场后，未找到原告，无法对原告伤情及成因进行拍照、记录。原告未能提其他供证据证明其伤为二被告打伤，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》的第二条，对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许 勇
二〇一八年七月十六日
法官 助理 何 时
代理书记员 黄亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第555号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人侯森、高郑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）沁民初字第181号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年10月12日向本院申请执行，申请执行标的额为87347.49元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人侯森、高郑丽送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人侯森、高郑丽无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第555号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年十二月二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5403号
原告阮氏玲，女，1981年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托代理人程胜，系广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人卢敏强，系广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被告陈书敏，男，1981年11月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被告王婧，女，1984年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告阮氏玲诉被告陈书敏、王婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程胜、卢敏强到庭参加诉讼。被告陈书敏、王婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金600000元；2.判令两被告向原告偿还利息68433元（以600000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2014年11月20日起计至全部借款本金还清之日止，暂计至2017年2月14日为68433元），以上暂共计668433元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈书敏于2014年3月至2014年11月期间分三次以现金方式向原告借款共600000元，并承诺于2016年11月30日还清全部借款，借款利息口头约定为按中国人民银行同期同档贷款利率计算，同时签订了借条，确认以上借款事实及已收到借款。还款期限届满后，被告陈书敏一直没有向原告偿还上述借款本金，原告多次催告无果。案涉借款是被告陈书敏与被告王婧婚姻存续期间的借款，并为共同生活所用，两被告应共同偿还案涉债务。
被告陈书敏、王婧没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据。
对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告主张与被告陈书敏是多年朋友，被告陈书敏因投资理财需要，分别于2014年3月、6月及11月向原告借款共计600000元，三次借款均是现金交付，被告于2014年11月20日出具了一张总的《借条》（内容显示：因家庭理财需要，本人陈书敏于2014年3月至11月分三次向阮氏玲借款，总金额为600000元，上述款项本人陈书敏确认已全部收到现金，为保证优先受偿还欠阮氏玲的全部款项，本人自愿以本人名下位于广东广州市花都区保利水晶花园的房产作抵押物，本人陈书敏承诺于2016年11月30日还清上述全部借款，借款人处签有“陈书敏2014.11.20”）。原告称两被告未归还过借款，上述房产未作抵押登记。
另查，被告陈书敏与被告王婧于2011年1月26日登记结婚，于2015年2月4日登记离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的《借条》的真实性，本院予以确认，两被告对此未提出抗辩，亦未提交证据证明已归还涉案的借款，故本院依法采信原告的主张，认定被告陈书敏至今尚欠原告借款600000元的事实。还款期已届满，原告要求被告陈书敏偿还借款600000元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告陈书敏未按时归还借款，双方未书面约定利息，故逾期利息应以600000元为本金，从逾期之日即2016年12月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日止。
对于被告王婧的责任，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有证据证明原告与被告陈书敏明确约定上述债务为个人债务，因此上述借款应认定为夫妻共同债务，被告王婧应对上述借款及其利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈书敏、王婧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阮氏玲偿还借款600000元及利息（以600000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告阮氏玲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5242.17元、保全费3520元，合计8762.17元（原告已预交），由被告陈书敏、王婧共同负担8762.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘海昕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初5403号原告阮氏玲，女，1981年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托代理人程胜，系广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人卢敏强，系广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。被告陈书敏，男，1981年11月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告王婧，女，1984年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告阮氏玲诉被告陈书敏、王婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程胜、卢敏强到庭参加诉讼。被告陈书敏、王婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金600000元；2.判令两被告向原告偿还利息68433元（以600000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2014年11月20日起计至全部借款本金还清之日止，暂计至2017年2月14日为68433元），以上暂共计668433元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈书敏于2014年3月至2014年11月期间分三次以现金方式向原告借款共600000元，并承诺于2016年11月30日还清全部借款，借款利息口头约定为按中国人民银行同期同档贷款利率计算，同时签订了借条，确认以上借款事实及已收到借款。还款期限届满后，被告陈书敏一直没有向原告偿还上述借款本金，原告多次催告无果。案涉借款是被告陈书敏与被告王婧婚姻存续期间的借款，并为共同生活所用，两被告应共同偿还案涉债务。被告陈书敏、王婧没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告陈书敏是多年朋友，被告陈书敏因投资理财需要，分别于2014年3月、6月及11月向原告借款共计600000元，三次借款均是现金交付，被告于2014年11月20日出具了一张总的《借条》（内容显示：因家庭理财需要，本人陈书敏于2014年3月至11月分三次向阮氏玲借款，总金额为600000元，上述款项本人陈书敏确认已全部收到现金，为保证优先受偿还欠阮氏玲的全部款项，本人自愿以本人名下位于广东广州市花都区保利水晶花园的房产作抵押物，本人陈书敏承诺于2016年11月30日还清上述全部借款，借款人处签有“陈书敏2014.11.20”）。原告称两被告未归还过借款，上述房产未作抵押登记。另查，被告陈书敏与被告王婧于2011年1月26日登记结婚，于2015年2月4日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的《借条》的真实性，本院予以确认，两被告对此未提出抗辩，亦未提交证据证明已归还涉案的借款，故本院依法采信原告的主张，认定被告陈书敏至今尚欠原告借款600000元的事实。还款期已届满，原告要求被告陈书敏偿还借款600000元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告陈书敏未按时归还借款，双方未书面约定利息，故逾期利息应以600000元为本金，从逾期之日即2016年12月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日止。对于被告王婧的责任，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有证据证明原告与被告陈书敏明确约定上述债务为个人债务，因此上述借款应认定为夫妻共同债务，被告王婧应对上述借款及其利息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈书敏、王婧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阮氏玲偿还借款600000元及利息（以600000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告阮氏玲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5242.17元、保全费3520元，合计8762.17元（原告已预交），由被告陈书敏、王婧共同负担8762.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一七年五月二十二日书记员  刘海昕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢56号
李有亮、胡婷：
你与杜心成合同纠纷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2987号
原告：李细容，女，1981年3月25日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。
委托代理人：陆文鸿，广东建助律师事务所律师。
被告：杨展洪，男，1976年4月25日出生，汉族，住广州市从化区，现羁押于广州市从化区看守所。
原告李细容与被告杨展洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李细容及其委托代理人刘世红、陆文鸿到庭参加了诉讼，被告杨展洪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李细容诉称：2017年7月2日下午17时许，原告在广州市从化区良口镇碧水新村××路××房门前右侧空地为保护其合法财产不被被告杨展洪强行占有，与被告产生了口角，但被告却推倒原告并拳打脚踢。原告受伤后向从化区公安分局良口派出所报警，并被送达到南方医科大学第五附属医院进行治疗，医院诊断为腰椎骨折。2017年7月4日广州市公安局从化区分局出具了鉴定意见通知书，认定原告的损伤为轻伤一级，被告被刑事拘留。原告的损失有医疗费4161.27元、后续医疗费5000元、误工费8191元（32764元/年÷12个月×3个月）、交通费1000元、营养费6000元、精神损失费5000元。原告多次要求被告家属赔偿被拒绝。为此，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损失费共29352.27元；二、本案诉讼费由被告负担。以上事实有被告身份证复印件、病历、医疗费收费票据、挂号费收据、放射影像检查报告、超声报告单、从化福荣药房购药小票等证据予以证实。
被告杨展洪辩称：2017年7月2日下午17时许，被告与朋友到良口镇碧水新村××路××房门前查看被告已故兄长杨展强的车辆能否使用，原告阻止，双方发生口角。继而原告用木棍打被告，被告还手打伤原告。为此，被告认为原告动手在先应承担80%的责任，被告只承担20%的责任。对于原告主张的损失意见如下：一、医疗费，没有异议；二、后续治疗费，没有实际发生，也不清楚继续治疗什么疾病，不同意支付；三、误工费，原告主张的误工时间过长，应按30天计算，误工标准每天按30元计算；四、交通费，同意按300元计算；五、营养费，不同意支付；六、精神损害抚慰金，不同意支付。
经审理查明：2017年7月2日下午17时许原告李细容与被告杨展洪在广州市良口镇碧水新村××路××房旁，双方因被告杨展洪已故兄长的车辆问题发生口角，继而发生打架，致原告受伤。经鉴定原告的损伤为轻伤一级。
2017年7月3日、7月5日、8月3日、8月8日、8月23日原告到南方医科大学第五附属医院门诊治疗，医院诊断为L1、2椎体右侧横突骨折，用去医疗费4161.27元。2017年7月3日、7月5日医嘱注意休息，一个月内避免重体力劳动。2017年8月3日、8月8日、8月23日医嘱继续休息，加强腰部功能活动，一个月后复查。
对于原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：一、医疗费，原告提供了门诊治疗病历、医疗费单据等予以证明，其主张4161.27元，本院予以确认。二、继续治疗费，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。据此，原告未能证明后续治疗费发生的必然性，主张的数额也没有依据，该费用宜待发生后另行主张；三、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告到南方医科大学第五附属医院治疗，根据治疗的情况及医嘱，原告主张误工时间按3个月计算有理，本院予以采纳。被告认为误工时间按30天计算，没有依据，本院不予采纳。至于误工损失，原告在家务农，其误工损失应参照广东省2017年度国有同行业（农业）在岗职工年平均工资32764元的标准计算，即误工费是8191元；四、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告虽然未能提供相关的交通凭据，但原告因为治疗发生交通费是客观必然的，结合原告的路程、交通工具收费标准以及必要往来次数等因素，原告主张1000元过高，本院确定为600元。五、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告伤情属于轻伤，而且医嘱并未要求加强营养，为此，原告要求赔偿营养费的依据不足，本院不予采纳；六、精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。据此，原告并未能证明被告致其精神损害达到前述条件，要求赔偿精神损害抚慰金5000元的依据不足，本院不予采纳。综上，原告的损失有医疗费4161.27元、误工费8191元、交通费600元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李细容与被告杨展洪是具有完全民事行为能力的公民，双方应当遵守法律、法规的规定，理性解决彼此之间的争议。但双方为被告杨展洪已故兄长的车辆问题未能和气协商，从而发生口角、打架，以致原告受伤，显然于法不合，为此，双方应担承担相应的责任。
对于原告的损伤，根据发生的原因、经过，以及原告的伤情，本院认定原告应承担次要责任，被告应担承担主要责任。至于被告认为纠纷是原告引起，原告应承担主要责任的主张没有依据，本院不予采纳。根据双方的过错程度，对于原告损失的负担比例，本院认定被告负担90%、原告负担10%。经审查，原告的损失有医疗费、误工费、交通费共12952.27元，即被告应赔偿原告11657元。至于其他损失，原告未能证明其存在，本院驳回原告的赔偿请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨展洪赔偿原告李细容医疗费、误工费、交通费共11657元，于本判决生效后5日内支付；
二、驳回原告李细容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，减半交纳267元，由原告李细容负担161元，被告杨展洪负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾锐铭
中华人民共和国
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民外字第43号
原告崔某某。
委托代理人关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。
被告马某某。（缺席）
原告崔某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠和人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人关明春到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，XXXX年XX月XX日，原、被告登记结婚。被告曾有过婚史并于XXXX年XX月XX日生有一女马某甲。原、被告结婚后感情一般，婚后至今未生育子女。2004年6月4日，原、被告经协商一致，被告亲笔写下《婚前财产协议》，原、被告均在落款处签名。2006年6月份，被告出国到西班牙马德里省马德里市居住工作至今，被告出国后共四次回国，九年间在国内与原告共同生活仅有四个月。原、被告结婚多年来，没法建立夫妻感情，也没有共同生活基础，现夫妻感情已完全破裂，原告已经忍受了多年，无和好可能，经与被告协商离婚不成，故请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、确认双方签订的《婚前财产协议》合法有效，确认位于沈阳市铁西区私有住宅所有权归属于原告个人单独所有；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日在沈阳市铁西区民政局登记结婚，无婚生子女。被告马某某于2012年7月16日出境前往西班牙。原告于2014年9月15日出境前往西班牙，并于2015年4月30日入境回国。婚初夫妻感情尚好，后由于生活琐事产生纠纷，原告主张夫妻感情破裂于2015年11月2日起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证、户口本复印件等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。只要原告珍惜夫妻感情，考虑家庭利益，双方是能够和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告崔某某承担人民币150元,由被告马某某承担人民币150元；公告费人民币560元由被告马某某承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜晨阳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初7912号
原告：谢玉环，女，1970年3月26日出生，汉族，住所地广州市花都区。
被告：国李三，女，1971年1月21日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
本院受理原告谢玉环诉被告国李三民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告谢玉环于2018年8月16日以原被告打算庭外商量解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢玉环撤回对被告国李三的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢玉环撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢玉环负担。
审判员 陈锦源
二〇一八年八月十六日
书记员 张玉青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7079号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
被告马钦。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称联通公司）与被告马钦电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士全到庭参加了诉讼，被告马钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，被告马钦于2010年8月17日起租用原告移动电话线路，号码为XXXXXXXXXXX。自2012年4月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币662.33元、逾期付款违约金182.22元。
原告联通公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单、入网登记表、上门情况了解单等证据。
被告马钦未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告马钦未到庭应诉，本院对原告联通公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马钦于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司通信费用662.33元；
二、被告马钦于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金182.22元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司已预交），减半收取计25元，由被告马钦负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年三月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执782号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人刘友余，该××董事长。
委托代理人王振华、秦建庭，该××职员。
被执行人石国荣。
被执行人徐芹。
被执行人宋金贵。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与石国荣、徐芹、宋金贵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜开商初字第00124号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，石国荣、徐芹应于本判决生效后十日内返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付借款利息（自2014年6月6日起至2015年3月5日，按年利率11.4%计算；自2015年3月6日起至本判决确定给付之日止，按年利率17.1%计算）；宋金贵对上述还款承担连带清偿责任；石国荣、徐芹、宋金贵返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已垫付的案件受理费2557元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年4月11日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关及多家金融机构，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录；亦未发现被执行人有银行存款。
2016年9月20日，本院将执行中查明的上述情况，告知申请执行人的委托代理人王振华后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同时，王振华向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取�于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人的委托代理人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜开商初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚铁林
二〇一六年九月二十六日
书记员 邵华健
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00204号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人吕某，无业。因本案于2015年5月11日被取保候审。
辩护人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员梁小海出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人张成柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日17时许，被告人吕某与被害人李某在xx超市东侧路边因琐事发生纠纷，继而相互撕扯。在此过程中，被告人吕某将被害人李某按倒在地。致被害人李某腰部受伤。后经法医鉴定：被害人李某损伤程度为轻伤二级。
为证实指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的户口证明，发破案经过，被害人的陈述笔录，证人黄某的证言笔录，被告人吕某供述和辩解笔录，人体损伤程度鉴定书，公安机关取证录像视频等证据。
公诉机关认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某当庭自愿认罪，态度较好，量刑时可以从轻处罚。被告人吕某与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人吕某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人吕某当庭对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。请求对其从轻处罚。
辩护人张成柱提出的辩护意见是：对指控被告人吕某犯故意伤害罪没有异议；被告人应当构成自首；系初犯、偶犯，当庭自愿认罪；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人也明确要求对被告人免予刑事处罚；本案系民间纠纷引起，被告人也产生一定的医疗费损失且身患癌症。建议对被告人吕某免予刑事处罚。辩护人同时向法庭提供了被告人吕某的医疗费票据、病历检查报告单等证据。
经审理查明，2014年8月27日17时许，被告人吕某与被害人李某在xx超市东侧路边相遇，因门前道路通行问题发生争执，继而相互撕扯在一起。在撕扯过程中，被告人吕某将李某按倒在地，致被害人李某腰部受伤。后经法医鉴定：被害人李某外伤致L1椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人吕某经传唤到案后，未能如实供述自己的犯罪事实；在本院向其送达起诉书副本时亦否认自己的行为；庭审中当庭对指控事实没有异议，自愿认罪。
在本案审理期间，被害人李某就损害赔偿提起刑事附带民事诉讼，在本院主持下，被告人吕某与被害人李某达成刑事和解协议：被告人吕某一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计5.5万元，并当庭给付，被害人李某对被告人吕某的犯罪行为表示谅解，要求法院对被告人吕某免予刑事处罚；被告人吕某及其家人不再就本案向被害人李某主张任何权利。被害人李某撤回附带民事诉讼。
上述事实，有经当庭举证、质证并已认证的被告人吕某的户口证明，发破案经过，被害人李某的陈述笔录，证人黄某的证言笔录，公安人员对案发时现场证人的调查取证视频录像，被害人的伤情照片，连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2014）1497号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吕某的诊断证明等病历材料，被害人李某的诊断报告单、诊断证明书，刑事和解笔录、刑事和解协议书、谅解书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人吕某在庭审中自愿认罪，态度较好，量刑时依法可以从轻处罚。被告人吕某经传唤到案后未能如实供述，不符合自首的法律规定，因此对辩护人提出的自首的辩护意见不予采纳。本案审理过程中，在本院主持下，被告人吕某与被害人达成刑事和解协议，被告人吕某积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人吕某的犯罪行为表示谅解，并要求法庭对被告人吕某免予刑事处罚。本案系因民间邻里纠纷引起矛盾激化，犯罪情节轻微，社会危害性较小，被告人吕某系初犯、偶犯，根据刑事诉讼法关于刑事和解诉讼程序的规定，对被告人吕某可以免予刑事处罚。对辩护人提出的与查明事实及法律规定相符的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱兴红
审 判 员 蔡克香
人民陪审员 范师凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条
第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民检察院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条
第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
《
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初120号之一
原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨移民新区新兴路23号。
法定代表人：李智勇，董事长。
委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所实习律师。
被告：王晓，男，汉族，1986年11月13日出生，住广西桂林市象山区。
原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司诉被告王晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计为25元，公告费300元，合计325元，由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 刘丽强
审 判 员 薛银标
二〇一八年六月二十六日
法官助理 庞杏迪
书 记 员 宋煜珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初120号
原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：大亚湾西区上杨移民新区新兴路23号。
法定代表人：李智勇。
委托代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：李振强，广东九韬律师事务所实习律师。
被告：王晓，男，汉族，1986年11月13日出生，住广西桂林市象山区。
原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司与被告王晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告提供的被告联系电话及地址无法送达诉讼文书，也未能提供其他送达地址，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 吴湘元
审判员 薛银标
审判员 刘丽强
二〇一八年三月六日
书记员 宋煜珍
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行终54号
上诉人（原审原告）：北镇市常兴店镇杏叶村民委员会，住所地北镇市。
法定代表人路国东，该村民委员会主任。
委托代理人张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北镇市国土资源局，住所地北镇市新区。
法定代表人何振成，系该局局长。
原审第三人崔国海，男，1956年6月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人赵本国，系辽宁融基律师事务所律师。
上诉人北镇市常兴店镇杏叶村民委员会与被上诉人北镇市国土资源局,原审第三人崔国海土地行政裁决一案，不服辽宁省北镇市人民法院(2017)辽0782行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北镇市常兴店镇杏叶村民委员会的法定代表人路国东、委托代理人张凤林，原审第三人崔国海及其委托代理人赵本国到庭参加诉讼。被上诉人北镇市国土资源局经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人于2000年3月1日与北宁市（现为北镇市）常兴店镇人民政府签订出售石英沙厂契约，约定出售具体内容：一、工厂占地面积1885平方米，二、动力。价款4.5万元笔下交清。被告于2000年4月30日为第三人办理了北宁市集用（2000）字第X号集体土地使用证，并在常兴店镇土建办登记发证表中登记。本案中原告认为北镇市常兴店镇政府无权出售杏叶村集体土地，出售石英沙厂契约无效，但没有提起相关民事诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案原告要求撤销被告为第三人颁发的集体土地使用证，应当先对出售石英沙厂契约效力提起相关民事诉讼，待民事诉讼终结后，再提起行政撤销之诉。按上述规定，本院已经向原告释明其应提起相关民事诉讼，确定出售石英沙厂契约效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。本案中办理涉案土地使用证的事实依据是出售石英沙厂契约，原告认为石英沙厂土地属于杏叶村所有，常兴店人民政府无权出售石英沙厂，因此石英沙厂出售契约是否有效，决定原告是否具备原告主体资格，因原告明确表示不提起石英沙厂出售契约是否有效的民事诉讼，另原告没有提供证据证明与涉案土地有利害关系，故应驳回原告起诉。综上，原告不具有诉讼主体资格，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告北镇市常兴店镇杏叶村民委员会的起诉。原告北镇市常兴店镇杏叶村民委员会已交纳诉讼费50元，退回原告北镇市常兴店镇杏叶村民委员会。
宣判后，上诉人北镇市常兴店镇杏叶村民委员会不服，向本院提出上诉称，1.原审法院程序违法，适用法律错误，应发回重审。原审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，属于适用法律错误，应当依据《土地管理法》，《农村宅基地管理办法》《行政诉讼法》等规定审理此案。2.原审法院认定事实与本案事实不符。国土资源局违反《土地管理法》第8条、63条，《农村宅基地管理办法》第9条，没有1885平方米的审批权，使常兴店镇杏叶村的集体土地2779平方米被崔国海非法侵占，是超越职权的违法行政行为，应依法予以撤销。原审法院认定上诉人不具有诉讼主体资格驳回起诉错误。要求：一、请二审法院依法撤销一审裁定书，改判撤销被上诉人违法给第三人崔国海颁发的北宁市集用（2000）字第X号集体土地使用证或将此案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
原审第三人崔国海述称，原审第三人当初在取得土地时并不是从杏叶村手里取得，当年是购买镇办企业石英沙场，顺应当时的政策要求，中小企业转制而购买的，其权利人为常兴店镇政府。土地在性质上分国有土地和集体土地，所以在做登记时写明的是集体土地，但不能仅仅因为登记的两种土地性质就主观的认为该地就是杏叶村所有，这是错误的。原审裁定事实清楚、裁定结果正确，请求维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人北镇市常兴店镇杏叶村民委员会要求撤销被上诉人北镇市国土资源局为第三人崔国海颁发的北宁市集用（2000）字第X集体土地使用证。本案争议的焦点是上诉人北镇市常兴店镇杏叶村民委员会是否与争议的土地具有利害关系。经庭审查明，该集体土地使用证上的土地所有者一项上标明：“常兴店镇杏叶村”，但争议的土地被案外人常兴店镇人民政府成立的石英沙厂占用，关于该土地的所有权利尚不明确，原审法院应依法查明。另本案的裁决结果与案外人北镇市常兴店镇人民政府具有利害关系，原审法院应追加其为第三人。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院(2017)辽0782行初23号行政裁定；
二、指令辽宁省北镇市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 闻 伟
审判员 王锦鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 许 敏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初568号
原告株洲金盛物业管理有限责任公司，住所地茶陵县格兰春天3栋56-58号。
法定代表人唐水莲，总经理。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，一般代理。
委托代理人谭颂苟，湖南犀城律师事务所律师助理，特别授权。
被告谭玫珠，男，成年人，住茶陵县。
本院在审理原告株洲金盛物业管理有限责任公司诉被告谭玖珠物业服务合同纠纷一案中，原告株洲金盛物业管理有限责任公司于2016年6月20日以被告谭玖珠未在现居�地居住，无法联系为由向本院申请撤回对被告谭玖珠的起诉。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤回对被告谭玖珠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲金盛物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖玉坤
二〇一六年六月二十日
书记员 龙文海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第00163号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨彦成，该局局长。
被执行人武汉市山曲豪生酒店管理有限公司。
法定代表人徐琴娥，该公司经理。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2015年11月6日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市山曲豪生酒店管理有限公司劳动行政处理（处罚）一案于2015年3月23日作出的蔡人社监理字（2015）第029号和蔡人社监罚字（2015）第029号行政处理（处罚）决定。
本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第029号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第029号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第029号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第029号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第029号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第029号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴桂华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初6384号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。
被告：赖挺郁，男，1975年12月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赖挺郁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金98985.51元及利息、复利、罚息[暂计至2017年12月7日，利息（含罚息）16799.95元、复利1281.77元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计99200元；
二、贷款发放情况：于2016年12月至2017年2月分9笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2018年5月7日，尚欠借款本金共计76992.07元、利息（含罚息）共计20454.62元、复利共计2538.12元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖挺郁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76992.07元及利息、罚息、复利[截至2018年5月7日，利息（含罚息）20454.62元、复利2538.12元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2641.34元（原告已预交），由被告赖挺郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈金连
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第192号
罪犯朱天贵，男，1969年7月28日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）川刑复字第654号刑事裁定，以被告人朱天贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年9月28日、2010年3月11日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年2月21日、2013年5月2日减经本院裁定减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱天贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱天贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.71分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯朱天贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱天贵减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2010年3月11日起至2025年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘冬梅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初3644号
原告：何春女。
委托代理人：王美舟、张丽，广东广之洲律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市荔富湖畔房地产有限公司，住所地广东省广州市增城朱村街朱村大道东88号。
法定代表人：叶鹏勇。
委托代理人：王美富、陈莉，广东合富律师事务所律师。
本院在审理原告何春女诉被告广州市荔富湖畔房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告何春女于2017年12月22日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告何春女撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何春女撤回起诉。
本案案件受理费378元，由原告何春女负担。
审判员 徐 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余蓓蓓
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1726号
罪犯王德信，男，1945年2月20日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）绵刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人王德信犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3955元。被告人王德信未上诉。四川省高级人民法院于2007年6月4日作出（2006）川刑复字第948号刑事裁定，核准被告人王德信死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年11月10日以（2009）川刑执字第1588号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2012年3月7日以（2012）川刑执字第366号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德信系老年罪犯。在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年9月至2014年5月累计获得标准分176.3分，月平均5.88分。该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币3955元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王德信系老年罪犯，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王德信减去有期徒刑一年零六个月。
刑期至2028年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年九月十九日
书记员 郑玥琪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第758号
原告李宝山，现住依兰县。
被告原春杰，现住依兰县。
原告李宝山与被告原春杰离婚纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝山申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李宝山撤诉。
案件受理费150元由原告李宝山负担。
审判员 于艳涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 李伟健
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202财保35号
申请人唐圣恩，男。
被申请人湖南苹果装饰设计工程有限公司。
法定代表人李齐。
被申请人怀化苹果装饰设计工程有限公司。
法定代表人吴奇隆。
申请人唐圣恩于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南苹果装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙黄兴中路支行X账户上存款54879元予以冻结。担保人易云祥、石湘丽夫妇用共有的登记在易云祥名下的房屋所有权证号为怀房权证城东新字第X号房屋为申请人唐圣恩申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人唐圣恩持相关证据，向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南苹果装饰设计工程有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙黄兴中路支行X账户上存款54879元;
二、查封担保人易云祥、石湘丽共有的登记在易云祥名下的房屋所有权证号为怀房权证城东新字第X号房屋。
本次冻结、查封的期限为一年，期限届满后如需继续冻结、查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续冻结、查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费569元，由申请人唐圣恩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一八年五月十日
代理书记员 杨小华
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第364号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨资川，男，43岁，汉族。因犯聚众扰乱社会秩序罪于2006年被延津县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌贪污罪，2014年10月14日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行刑事拘留，因涉嫌贪污罪，2014年10月28日由新乡市人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
辩护人聂壮云，河南国豪律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人杨资川犯贪污罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉。被告人杨资川及其辩护人聂壮云到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
在2003年1月-2006年12月期间，被告人杨资川利用担任胙城乡卫生院现金出纳的职务便利，在负责管理、经手卫生院业务收入的过程中，侵吞公款137600.79元，用于个人消费支出。2012年2月份，被告人杨资川自己填写了五张虚假发票入账报销，冲抵了他个人侵吞的137600.79元。
公诉机关认为，被告人杨资川身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款137600.79元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。建议对被告人在12到14年之间量刑。
被告人杨资川对公诉机关指控的罪名无异议，但对贪污的数额有异议，辩称其有多项为公支出没有发票，没有入账报销。
辩护人的辩护意见，杨资川家属提供的杨资川归还卫生院借款票据和支付医药费等费用票据，合计20420.4元；杨资川任出纳期间支付餐费票据51张；2004年杨资川支付卫生院修车费2万多元，没有发票；2003年非典期间，杨资川支付隔离衣、防护服4万多元，没有发票。上述支出杨资川没有票据，有票据的也没有走账，审计报告也不显示。故公诉机关所依据的审计报告审计出来的数额是根据书面对帐数额，并无客观反映出被告任出纳期间的实际支出。公诉机关认定的被告人贪污数额事实不清，证据不足。
经审理查明：
在2003年1月-2006年12月期间，被告人杨资川利用担任胙城乡卫生院现金出纳的职务便利，在负责管理、经手卫生院业务收入的过程中，侵吞公款105090.39元，用于个人消费支出。2012年2月份，被告人杨资川自己填写了五张虚假发票入账报销，冲抵了他个人侵吞的105090.39元。
上述事实，由公诉机关提交，辩护人提供，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
1）延津县公安局胙城派出所出具的户籍证明、延津县胙城乡卫生院任职证明、事业单位法人证书、组织机构代码，证实被告人杨资川具有国家工作人员身份。
2）延津县胙城乡卫生院审计报告，证实被告人离任时短款182554.28元的事实。
3）延津县胙城乡卫生院现金帐及流水帐，证实该院帐目情况。
4）河南省新乡市商业发票两张，证实被告人手中尚有12510.4元的为公支出未入账报销。
5）延津县人民法院（2006）延刑初字第114号刑事判决书，证实被告人杨资川于2006年被因犯聚众扰乱社会秩序罪被延津县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
2、证人证言
1）证人郭某某证言，证实被告人杨资川在离任时尚有182544.19元未交帐。2012年初，县卫生院让交帐时，杨资川用张某某和冯某某签字的五张票据计137600.79元，予以冲抵的事实。2004年底，听说卫生院的车发生了事故。
2）证人张某某证言，证实2012年初，县卫生局要收胙城乡卫生院的账，他就督促杨资川抓紧时间把帐交了。杨资川让他在转给财务室的一些支出票据上签字时，发现几张支出票据金额特别大，且没有原始欠条，因为自己已不再担任院长，就没有再问，签了字，并让杨资川在票据背面签了名字。因为他当时怀疑这五张票据有问题，为了个人不受到牵连，让杨资川在票据背面签上了名字。因为卫生院当时就没有欠那么多的汽油费，所以这些支出票据具体是怎么回事不知情。2004年11月份贾某某开卫生院的五菱之光面包车发生事故，后在新乡市以修理厂修车，修理费是杨资川结算的，但花了多少钱不清楚。杨资川没有提供过车辆修理清单，及修理费发票。
3）证人冯某某证言，证实2012年初，张某某及被告人杨资川让他在支出票据上签字，张某某称这些支出是以前的支出，现在胙城乡卫生院不用付款了，于是就签了字，其并不知票据是否是真实支出。
4）证人张某、郝某某证言，证实被告人杨资川与自己交接时未将全部帐目资料移交。
5）证人司某某、胡某某、贾某甲证言，证实被告人杨资川用他们的章在杨资川自己找来的票据上盖章的事实。
6）证人李某某证言，证实2004年底，胙城卫生院的面包车发生事故，经其介绍在新乡市一修理厂修理，花费贰万元，费用应该是杨资川结算，当时没有开发票。
7）证人周某某证言，证实胙城乡卫生院还欠的饭费时，他都开了发票，不存在付款不给发票的情况。
8）证人王某某证言，证实被告人杨资川案件到法院后，自己从家中找到一些票据并提交给法庭的事实。
3、被告人供述与辩解
被告人杨资川供述：在2003年-2006年我任出纳期间，花了手中保管卫生院的137600.79元的公款，我不任出纳时，因手中保管的公款花了，没法向下任出纳交账。在2012年2月份因卫生局接管卫生院的账目，我到会计郭某某那里和郭某某计算了我任出纳期间截至到2012年2月份还有182544.19元没有和财务室结算。我把手中保存的部分职工欠条及张某某2万多票据，还有1万多元的药款，连同自己找的五张虚假发票填金额共计137600.79元，冲抵了我个人在任出纳期间花卫生院的公款。
本院认为，被告人杨资川身为国家工作人员，利用其任延津县胙城乡卫生院出纳，保管现金的职务便利，采取开假发票冲抵、报销的方法，侵吞公款105090.39元，其行为已构成贪污罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人杨资川的家属向法庭提供延津县医药公司商业发票两张，合计金额12510.40元。经当庭举证、质证，该票据支出客观、真实，且有原任院长张某某的签字，应予以确认。被告人及辩护人辩称杨资川支付卫生院修车费贰万元，应从指控其贪污的数额中予以扣减。经查，证人张某某、李某某证言能够证实2004年，胙城卫生院的面包车发生事故，在新乡市一修理厂修理，其修理费贰万元由杨资川支付，没有开发票。该证言与被告人的辩解能够相互印证，本院予以采纳。上述两项支出应从起诉书认定的数额中予以扣减。至于辩护人提交的杨资川归还卫生院借款票据及任出纳期间支付餐费票据、支付非典期间隔离衣、防护服等费用，均查无实据，不予认定。辩护人请求从起诉书指控的贪污数额中予以扣减的辩护意见，理由不充分，不予采纳。被告人杨资川有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨资川当庭认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨资川犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2024年10月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一四年十二月十五日
书记员 申建华