安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1802行初85号
原告王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城经济技术开发区。
被告宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市。
法定代表人汪侃，区长。
委托代理人蒋玮，该区政府法制办复议应诉科科长。
委托代理人李祎，安徽明泉律师事务所律师。
原告王守保因诉被告宣城市宣州区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月8日立案后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年5月2日、5月9日公开开庭审理了本案。原告王守保，被告区政府委托代理人蒋玮、李祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月22日，宣城市宣州区某某街道办事处（以下简称某某办事处）作出《关于王守保申请信息公开事项的答复函》（宣飞办[2017]75号），答复如下：“1、征地公告、拟征地用途、安置途径告知书由国土资源部门发布；2、2011年4月15日，宣城经济技术开发区管委会下达了编号：征[2011]028号土地征收任务交办单。根据该任务交办单，某某街道办事处是某某村民组土地征收项目的具体实施单位，土地征收的范围由红线图确定。2011年8月20日，某某办事处与某某社区居民委员会签订了《宣城经济技术开发区某某办事处土地征收补偿协议》。”2017年9月6日，区政府作出《行政复议决定书》（宣区复决字[2017]7号），确认被申请人宣城市宣州区某某街道办事处（以下简称某某办事处）未在法定期限内向申请人王守保作出政府信息公开答复违法。
原告王守保诉称，原告于2017年4月26日向被告某某办事处申请公开本组土地被征情况，某某办事处于2017年6月22日向原告作出《关于王守保申请信息公开事项的答复函》（宣飞办[2017]75号），告知原告：“征地公告、拟征地用途、安置途径告知书由国土资源部门发布”后，只向原告公开了一个征地交办单，未向原告公开被征土地四至红线图，属于懒政怠政行为，因此该答复不能确定原告企业的土地就在该批次的被征土地范围内，且严重超期，侵犯原告的私有财产权和知情权。原告向区政府申请行政复议后，区政府只对某某办事处超期答复作出了违法确认，并未对答复内容是否合法进行确认，且作出了“责令被申请人作出答复已无实际意义”的决定。原告认为区政府认定事实不清，作出决定错误，违反复议机关应尽的法定职责，属于懒政怠政和行政不作为，违反《行政复议法》的规定，故提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告区政府作出的《行政复议决定书》（宣区复决字[2017]7号）并责令其重新作出公正的复议决定；2、诉讼费由二被告承担。
原告王守保向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、《行政复议决定书》（宣区复决字[2017]7号），证明区政府作出的复议决定；
3、《关于王守保申请信息公开事项的答复函》（宣飞办[2017]75号），证明某某办事处作出的答复函；
4、土地征收任务交办单，证明某某办事处某某村民组的承办单位是某某办事处；
5、行政复议申请书，证明原告于2017年6月8日向区政府提出了复议申请；
6、行政复议告知书，证明2017年6月6日，宣城市人民政府作出行政复议告知书，告知原告应向区政府提出复议申请；
7、政府信息公开申请表，证明原告于2017年4月26日向某某办事处提出的信息公开申请，是本案争议来源。
被告区政府辩称，该机关作出的《行政复议决定书》（宣区复决字[2017]7号）认定事实清楚、程序合法、依据正确、内容适当。原告有权依法申请获取政府相关信息，某某办事处在收到原告的信息公开申请后，未在法定期限内作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款的规定，应予纠正。该机关作出复议决定前，某某办事处已经就原告的申请事项作出答复，故无需责令限期答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项的规定，确认某某办事处未在法定期间内向原告作出政府信息公开答复的行为违法。原告如对某某办事处2017年6月22日作出的答复函存在异议，可通过法定程序另行提出行政复议或行政诉讼。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交如下证据及法律依据：
1、行政复议申请书及附件证据材料，证明原告申请复议的情况；
2、《行政复议答复通知书》及相关送达回证、邮寄单，证明区政府在法定期限内受理和送达文书情况；
3、行政复议答复及证据等相关材料，证明某某办事处在法定期限内作出答复并提交证据的情况；
4、《延期审理通知书》及送达回证、邮寄单，证明区政府延期审理和中止审理情况；
5、《行政复议决定书》（宣区复决字[2017]7号）及送达回证、邮寄单，证明区政府作出行政复议决定及送达情况。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。
经庭审质证，王守保对区政府提交的证据及法律依据的质证意见为：对证据1的“三性”及证明目的无异议。对证据2，某某办事处未在法定期限内答复，在王守保向复议机关申请行政复议并接到复议机关的提出答复通知书后，才向其作出政府信息公开答复。对证据3中的某某办事处答复函的真实性、合法性有异议；对任务交办单的“三性”有异议，系复印件且未加盖公章，某某管委会是市政府一个派出机关，无权下发土地征收交办单，属违法征地；对复议答复书，某某办事处系向某某管委会作出的答复，故区政府对案涉复议案件无管辖权；对邮寄75号答复函的EMS快递单无异议。对证据4“三性”均有异议，未收到延期审理通知书，因EMS快递单无本人签字，故对送达情况不认可。对证据5的“三性”及证明目的不认可，因某某办事处的信息答复函严重超期，且内容严重违法，故行政复议决定适用法律错误，程序违法。区政府对王守保提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：王守保提交的证据、区政府提交的证据均符合证据“三性”，本院均予认定。
经审理查明，2017年4月26日，王守保向某某办事处申请公开“K-GY1608号宗地征收的全部过程（即何时何地向该宗土地的所有人或使用人发布征地公告、拟征地用途、安置途径告知书，如何获得该宗土地的征地权力的,如何对该宗土地的具体位置或四址进行确定的，于何时征收结束的）”，某某办事处在法定期间内未作出答复。王守保于2017年6月8日向区政府申请行政复议，请求确认某某办事处在法定期间内未向其作出政府信息公开答复违法,责令某某办事处按照其申请作出答复。区政府于次日受理后，依法向某某办事处送达了《行政复议答复通知书》，某某办事处于2017年6月22日作出《某某街道办事处关于王守保申请信息公开事项的答复函》（宣飞办[2017]75号），一并送达王守保。2017年8月4日，区政府以“该案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定”为由，作出《延期审理通知书》，延长审理期限30天，并于8月17日通过EMS向王守保邮寄送达。2017年9月6日，区政府作出《行政复议决定书》（宣区复决字[2017]7号），确认某某办事处未在法定期限内向王守保作出政府信息公开答复违法。王守保不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意,并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中,王守保向某某办事处申请政府信息公开，某某办事处在法定期间内未作出答复，王守保遂向区政府提起行政复议,请求依法确认某某办事处在法定期间内不履行政府信息公开法定职责违法,责令某某办事处按照其申请期限作出答复。在复议期间，某某办事处向王守保作出答复,但超过了法定公开期限,故区政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定,确认某某办事处未在法定期限内履行政府信息公开答复违法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”区政府于2017年6月9日受理王守保的复议申请，一般情况下应于同年8月7日前作出复议决定，若因情况复杂，也应于8月7日之前作出延期审理通知并送达王守保，但区政府于8月4日作出延期审理通知书后于8月17日才向王守保邮寄送达，程序轻微违法。综上，被告区政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，虽程序轻微违法，但未对原告的权利产生实际影响，原告王守保要求撤销上述复议决定并责令其重新作出复议决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决如下：
确认被告宣城市宣州区人民政府作出的宣区复决字[2017]7号行政复议决定违法。
本案受理费50元，由被告宣城市宣州区人民政府负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 张云南
人民陪审员 徐成虎
二〇一八年六月一日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：
（一）处理期限轻微违法；
（二）通知、送达等程序轻微违法；
（三）其他程序轻微违法的情形。