广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3570号
原告（反诉被告）叶多好，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5181。
委托代理人刘中平，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人叶伟锋，
被告（反诉原告）陈想山，男，汉族，住址：广东省海丰县，公民身份号码：×××3018。
原告叶多好诉被告陈想山房屋租赁合同纠纷一案，被告陈想山也在法定期限内提起反诉。本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告叶多好及其委托代理人刘中平、被告陈想山均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶多好诉称，原告系东莞市塘厦镇振兴围氹田25号之二，面积为60平方米的商铺（以下称“该商铺”）的所有权人。2014年7月10日，原告与被告签订《商铺租赁合同书》，约定由原告（即“甲方”）将该商铺租赁予被告（即“乙方”）作销售、维修、研制使用，合同期限为2014年7月1日-2017年6月30日，每月租金1500元，由被告于每月5日前支付当月租金。双方还约定，如被告未按时缴纳租金的，每逾期一日应向原告支付月租金2%的违约金；被告拖欠原告租金超过两个月的，原告有权随时单方解除合同，并收回商铺。合同签订后，原告依约将该商铺交付予被告，被告却屡次拖欠原告租金、水电费。被告累计拖欠原告2015年12月—2016年3月租金共计6000元，水电费468元，共计6468元。截至目前，原告已多次要求被告支付诉请款项，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、解除原、被告间的《商铺租赁合同书》；二、被告限期搬出租赁商铺；三、被告向原告支付拖欠之2015年12月-2016年3月租金共计6000元，水电费468元，共计6468元；四、被告向原告支付违约金共6120元（详见违约金计算表）；（上述款项共计12588元）；五、被告承担本案诉讼费。
被告陈想山辩称，被告于2009年经振兴围村民刘国宁的极力保荐下，当上了东莞市塘厦镇振兴围氹田路25-2号商铺经营人，合同条款第十二条第1项提及“本合同未尽事宜，经双方协商一致后，可另行签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力”，在本合同期内的2015年12月10号被告提交一份“更正事项”给原告，要求原告把多年多收被告的费用退回并完全落实“更正事项”内条款，于2015年12月14号下午原告亲自拿来一份书面解说，其中内容提及“这样的话你认为我多收你的钱，我可以退回给你”，接着当晚原告又以手机短信（如果你这样讲我也没办法，你喜欢怎样就怎样，认识这么多年讲这些都没意思，你喜欢怎样计就怎样计，否正当一次教训，你安64就安64方，我无话可讲）方式再确认，接受被告的更正落实要求。被告是一家4口的经济支柱，上有77岁生母，下有2周岁多的小孩，妻子主依做家务并带小孩。被告为了尽快过上正常生活而向东莞市信访（5次）、广东信访（5次）、国家投诉受理办（2次）求助及投诉原告，而后还向科技部部长求助（1次），期望原告正视问题并果断解决，于2015年12月29号政府工作人员前来了解原告多年来多收被告水费问题，但原告还是无动于衷，在2016年1月14号原告家人才拿来保存多年水公司的收费单据（共98张）给被告过目，经被告要求在原告家人同意监看下完成扫描备份，然后被告对出从2011年至2015年的水费清单。从去年12月份至今，原告为了逃避落实被告“更正事项”内条款，除了带着她凶恶的老公前来用粗言淫语外，没为解决问题而努力过，因其用粗言淫语后被告还向市、省信访办投诉其行为失当。原告及其家人只会前来吵闹，被告只好警告其再吵闹就报警了，而唯有动用公安民警的名望原告的家人才会低头走人，被告从中当面及电邮（7次）手机短信（12次）游说原告们来吵闹解决不了实质问题，靠的是单据及依据。被告在此文字式感谢公安民警无私奉献，让不法之徒闻风丧胆。原告如此的动作，被告跟着付出了沉重折腾的代价，现归纳总共有16项。被告强烈要求原告除尽快完全落实“更正事项”外，应补偿被告因此而付出的人力、物力、财力、精力损失金税后共计529578元。因原告无视公安存在而浪费国有完善之源，直接强占繁重的人民法院公堂，由此被告建议院方加重对原告的法律制裁，处罚重金，让民众有例可鉴，有法可依。另，一、诉状证据说明（1）案涉租赁房屋的产权不属原告所有：1、虽然签约及平时由叶多好负责，如发生迟交租金或者有其它纠纷事件后就由刘兰欢带其老公依屋主的身份出现处理；2、塘厦自来水公司收费卡M0119000的户名：刘兰欢，地址：振兴围氹田路25号；3、原告叶多好与刘兰欢实质处于产权纠结状态，原告必须提供有法律效力的产权证（房产证、出租证、土地使用证）；二、诉状证据说明（2）证明对象内容第2条（由被告于每月5日前向原告缴交租金）实属不实，原告从2009年4月至今最快在每月10日才来收租费，如遇节假日还延后到其正常上班时才来收取租费；三、诉状证据说明（3）证明对象内容不实：1、自2015年12月后至今，原告及其家人为了逃避落实被告“更正事项”内条款，除了来吵闹外没为解决问题而努力过，就算到隔壁收租金也不来被告处；2、原告在2015年12月之前每月10号或推后几天，前来收租费的同时并提供收款收据给被告；四、案涉租赁房屋实属账务未清待原告结算状态，与法院传票案号（2016）粤1973民初3570号，案由房屋买卖合同纠纷不符。
被告陈想山另反诉称，被告于2009年4月16号经振兴围村民刘国宁的极力保荐，当时刘国宁与原告都一致确保本商铺的合法性及使用性后，被告成为了东莞市塘厦镇振兴围氹田25-2号民宅的使用人。原告当时应主张表明该民宅的用途及所存在相关的法律法规问题（如：有没有房产证、有没有出租证、有没有土地使用证等等），让被告清晰明了该民宅的使用权限及相关的法律效力。本民宅租赁合同中提及甲方（原告）将其合法拥有的厂房租赁给乙方（被告）使用的有关事宜，第一条：甲方（原告）将其合法拥有的位于塘厦镇振兴围氹田25号之二的商铺出租给乙方（被告）使用。被告经案号（2016）粤1973民初3570号于2016年5月4号14时30分开庭后方知原告所注明合法的商铺而是民宅房，由此原告应当承担其（被告个人认为）诈骗行为导致的直接及间接损失负全部连带责任。原告本是公职人员又打着合法的旗号，很难让被告怀疑其有作案动机行为，在原告提供的：东莞市塘厦城镇建设规划办公室、水电及装饰工程施工许可证证NO.0001233的村民住宅单位为：黄志强，叶多好，非振兴围居委会证明产权属叶多好所有，在水电及装饰工程施工许可证NO.0001233的民宅建筑面积为：185.6平方米，非房屋租赁登记备案证明商铺面积为240.0平方米，塘厦自来水公司收费卡M0119000，户名：刘兰欢，地址：振兴围氹田25号，类别：经营服务，这几年来本栋民宅楼房的承租人只有陈淑华，陈想山，张中委及其他人，而非房屋租赁登记备案证明承租人陈淑花。作为一个公职人员原告主张明知不可为而为知的动机行为理应为其承担双倍的连带全部责任。被告于2015年12月10号书面一份文件给原告要求其退回多收款项给被告（当时金额为14159元，经算水电单据后为19328元，再经主审韦法官判决后为72428.8元）。原告于2015年12月14号书面一份接受退款要文（你认为我多收你的钱，我可以退回给你）给被告，接着当晚原告又以手机短信（如果你这样讲我也没办法，你喜欢怎样就怎样，认识这么多年讲这些都没意思，你喜欢怎样计就怎样计，否（反）正当一次教训，你安（按）64就安（按）64方，我无话可讲）方式再确认，接受被告的退款落实事项，事后原告为了逃避落实退款责任，叫上其家人（老公、家公、家婆）及其他人以各种事由只会前来吵闹骂人，被告经多次只好警告其们再吵闹及骂人就报警了，游说其们吵闹解决不了实质存在的问题，靠的是单据及依据，原告的家人们（家婆）怕报公安民警后说日后都不来了。原告又铤而走险走法律流程漏洞，原告想利用法律流程漏洞而得其所望，迫使不合法的租赁合同无法产生法律效力，达到其（被告个人认为）诈骗行为（有预谋、有组织、有策划）而不需承担法律责任的目的，与2016年5月4号14时30分开庭后主审韦法官判决租赁合同无效结果实属一致。一个单纯属账务未清的事件而被原告策划成房屋买卖合同纠纷立案开庭，还好被审判韦枝展法官当庭识破原告的作案动机，大力支持被告提出反诉合法诉求，被告在此用文字式说声“感谢英明的韦法官，余秋玲书记您们，辛苦了”，当时原告还极力反对韦法官的判决。一栋民宅楼而被原告策划成“房屋租赁登记备案证明”为合法商铺出租，从原告如此诸多非正常的动作行为被告个人认为：原告其为了达到目的而不择手段，欺下瞒上，是非颠倒的违法嫌疑人。原告如此的动作行为直接及间接导致被告日夜为此付出沉重折腾的代价，被告从中给原告电邮7次，手机短信13次“回4次”（在庭审当中被告手举案涉手机当庭再保证其真实性及必要性，愿为此举承担连带法律责任，当时原告己默认手机短信的真实性，并没当庭作出对质动作），向东莞市信访（5次）、广东信访（5次）、国家投诉受理办（2次）求助及投诉原告，还向科技部部长求助（1次），期望通过党的正能量让原告合法正视问题并果断实质解决所存在的问题。被告经案号（2016）粤1973民初3570号于2016年5月4号14时30分开庭后方知原告所注明合法的商铺而是民宅楼后，主审韦枝展法官判决位于塘厦镇振兴围氹田25号之二的租赁合同无效，不能收租金，但可适当收少许的房屋出让费，而原告当庭重申诉求不要被告交租金等费用，被告综合韦法官判决及原告重申诉求决定每月按150元房屋使用费计算给原告。案涉民宅从2009年5月起至2016年5月合计85个月，原告必须把违法得取被告的金额800×26＋850×36＋1500×17=76900元不计利息退回给被告，原告理应合法收取应得的每月150元×85个月=12750元房屋出让金。这个结果除了效应主审韦法官判决的法律效力外还遵从原告的申明（你喜欢怎样就怎样，你喜欢怎样计就怎样计）及当庭重申不要你租金等费用了的重大决定。被告为维护自身利益，特诉至法院，请求判令：一、原告必须退回违法多收被告的金额72428.8元（不计利息）（详见本状提供的判决后更正事项）；二、原告必须承担因行为过失导致被告材料成本费1129元（详见本状材料成本表）；三、原告必须承担因行为过失导致被告直接及间接的人力、物力、精力损失金税后115OO元（详见本状补偿损失报表）；四、作为不合法的民宅房，虽然不能依租约形式续租，依照韦枝展法官的判决可依房屋使用人的形式续用。空着浪费太可惜了，给有需要的人使用更体现房屋本身的价值，被告作为长久以来的使用人及维护打理人，被告更是一家老幼4口的经济支柱，期望贵院优先考虑被告优先使用权；五、原告必须全责承担反诉的全部费用。
针对被告陈想山的反诉，原告辩称，一、原告并没有多收被告的72428元，无需退还，其中，被告主张从2009年5月1日—2014年5月1日的请求事项已经超过诉讼时效；二、原告不存在过失行为导致被告的经济损失或者材料、成本损失的事实，无需承担相关的赔偿责任。
经审理查明，位于东莞市塘厦镇振兴围氹田路25号的案涉房屋，产权人为叶多好。截止本案一审辩论终结前，案涉房屋尚未取得房地产权证，也未取得建设工程规划许可证。
叶多好自2009年4月16日起将案涉房屋中之二的铺位出租给陈想山。双方于2009年4月16日签订的《租赁合同》约定租期自2009年5月1日至2010年4月30日，每月租金800元。双方于2011年6月9日签订的《租铺合约》约定租期自2011年7月1日至2014年6月30日，每月租金850元。双方于2014年7月10日签订的《商铺租赁合同书》约定租期自2014年7月1日至2017年6月30日，每月租金1500元。
据叶多好、陈想山确认的租金、水电费《收款收据》显示：截止2015年11月份，陈想山一直按上述《租赁合同》、《租铺合约》、《商铺租赁合同书》约定的租金标准向叶多好支付租金；自2015年12月份起的租金，陈想山未缴纳给叶多好；2013年12月份至2015年11月份期间叶多好收取陈想山水费共1327元，电费共7604.7元，按每一度电费1.2元的标准收取；2013年12月份至2014年4月份期间陈想山的用电量分别为236度、284度、390度、196度、243度，2014年5月份至2014年10月份期间陈想山的用电量分别为398度、432度、306度、500度、73度，2014年11月份至2015年4月份期间陈想山的用电量分别为240度、274度、264度、279度、197度、290度，2015年5月份至2015年10月份期间陈想山的用电量分别为264度、288度、275度、298度、261度、203度，2015年11月份陈想山的用电量为155度。
据叶多好、陈想山确认的用户编号为M0119000的水费发票显示：2013年12月份至2015年11月份期间案涉房屋产生的水费包括污水处理费等共计1131.67元；2015年12月份案涉房屋产生的水费为41.28元。另，叶多好、陈想山确认自2016年1月1日起叶多好将上述用户编号为M0119000的水费卡交给陈想山，由陈想山自行缴纳水费。另，叶多好未向本院举证2015年12月份之后陈想山的用电度数。
据本院向广东电网查询得知，2013年12月份至2015年11月份期间东莞市实行居民阶梯电价，将居民每月用电量划分为三档，电价分档划分为夏季标准（5至10月）与非夏季标准（11至4月）。夏季标准：第一档电量为每户每月0-260度，其电价是0.61元／度；第二档电量为每户每月261-600度，电价是0.66元／度；第三档电量为每户每月600度以上，电价是0.91元／度。非夏季标准：第一档电量为每户每月0-200度，其电价是0.61元／度；第二档电量为每户每月201-400度，电价是0.66元／度；第三档电量为每户每月400度以上，电价是0.91元／度。
2015年12月14日，陈想山就水电费的收取标准向叶多好提出异议，双方就此问题进行交涉。陈想山并因此问题向多个部门、机构进行信访、投诉。2016年3月14日，叶多好向本院提起本案诉讼。2016年5月9日，陈想山向本院提起反诉。
庭审中，本院依法释明：因案涉房屋至今尚未取得房地产权证或建设工程规划许可证，故案涉《租赁合同》、《租铺合约》、《商铺租赁合同书》依法无效，叶多好作为出租人，不得向承租人陈想山收取租金，但可按租金标准向陈想山主张房屋占有使用费。经本院释明后，叶多好表示坚持原诉讼请求不变，陈想山则向本院提起了反诉。
庭审中，对陈想山的反诉请求，叶多好明确提出了诉讼时效抗辩。除了证明2015年12月14日陈想山曾就水电费的收取标准向叶多好提出异议外，陈想山未能举证证明在此之前也曾提出异议。
以上事实，有证明、房屋租赁登记备案证明、保证书、领悟、监控截图、更正事项、短信记录、实用新型专利证书、邮件、退款依据、《租赁合同》、《租铺合约》、《商铺租赁合同书》、《收款收据》、水费发票等及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，本院立案时定为房屋买卖合同纠纷，存在错误，在此予以纠正。
案涉《租赁合同》、《租铺合约》、《商铺租赁合同书》虽系叶多好与陈想山的真实意思表示，但是否有效，还应审查上述租赁合同是否违反了法律的强制性规定。本案中，案涉房屋截止一审辩论终结前，尚未取得建设工程规划许可证，也未取得房地产权证，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，叶多好、陈想山签订的上述《租赁合同》、《租铺合约》、《商铺租赁合同书》依法无效。
合同无效，不存在解除的问题，故叶多好请求解除双方的《商铺租赁合同书》，于法无据，本院予以驳回。合同无效，叶多好依据合同向陈想山主张2015年12月至2016年3月份租金6000元及违约金6120元，同样于法无据，本院也予以驳回。
合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同取得的财产应相互返还。陈想山因与叶多好签订的租赁合同而占用使用案涉房屋，合同无效，陈想山应将因合同而占有使用的案涉房屋返还给叶多好。对叶多好请求陈想山限期搬离案涉房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。搬离的合同期限，本院酌定为本判决发生法律效力后五日内。租赁合同无效，即意味着案涉房屋依法不能对外出租，陈想山要求判令其对案涉房屋享有优先使用权，于法无据，本院予以驳回。
上述租赁合同虽然无效，但陈想山已实际占有使用叶多好的案涉房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，陈想山仍应按约定的租金标准支付叶多好房屋占有使用费。本案中，陈想山一直按上述租赁合同约定的租金标准向叶多好支付租金，叶多好不存在多收取陈想山房屋占有使用费的情形。陈想山反诉要求按150元／月的标准计算房屋占有使用费，并要求叶多好退还多支付的房屋占有使用费64150元，于法无据，本院予以驳回。
关于陈想山要求叶多好退还多收水电费的问题。首先，除了证明2015年12月14日陈想山曾就水电费的收取标准向叶多好提出异议外，陈想山未能举证证明在此之前也曾提出异议，陈想山应自行承担举证不利的后果，本院认定陈想山提出异议的最早时间为2015年12月14日。其次，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条关于诉讼时效的规定，陈想山要求叶多好退还多收水电费的诉讼时效为二年，自陈想山于2015年12月14日提出要求之日而中断。第三，结合陈想山向叶多好缴纳的水电费截止2015年11月份，且叶多好明确提出诉讼时效的抗辩，本院依法审查2013年12月份至2015年11月份期间叶多好收取陈想山的水电费情况。第四，已查明2013年12月份至2015年11月份期间案涉房屋产生的水费包括污水处理费等共计1131.67元，而此期间叶多好向陈想山实际收取的水费共1327元，多收取了195.33元，此款叶多好应退还给陈想山。第五，已知2013年12月份至2014年4月份期间陈想山的用电量分别为236度、284度、390度、196度、243度，2014年5月份至2014年10月份期间陈想山的用电量分别为398度、432度、306度、500度、73度，2014年11月份至2015年4月份期间陈想山的用电量分别为240度、274度、264度、279度、197度、290度，2015年5月份至2015年10月份期间陈想山的用电量分别为264度、288度、275度、298度、261度、203度，2015年11月份陈想山的用电量为155度；已知东莞市实行居民阶梯电价，将居民每月用电量划分为三档，电价分档划分为夏季标准（5至10月）与非夏季标准（11至4月）。夏季标准：第一档电量为每户每月0-260度，其电价是0.61元／度，第二档电量为每户每月261-600度，电价是0.66元／度，第三档电量为每户每月600度以上，电价是0.91元／度。非夏季标准：第一档电量为每户每月0-200度，其电价是0.61元／度，第二档电量为每户每月201-400度，电价是0.66元／度，第三档电量为每户每月400度以上，电价是0.91元／度；据上计算，2013年12月份至2015年11月份期间陈想山实际应缴纳的电费共计4147.16元。已知此期间叶多好按每一度电费1.2元的标准实际收取陈想山的电费共7604.7元，多收取3457.54元，此款叶多好应退还给陈想山。综上，叶多好应退还陈想山多收取的水费195.33元、电费3457.54元。陈想山要求退还水费392.4元、电费7886.4元，诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于叶多好要求陈想山支付2015年12月份至2016年3月份期间水电费的问题。首先，水费发票显示2015年12月份案涉房屋产生的水费为41.28元，此款叶多好未向陈想山收取，陈想山应予以支付。其次，叶多好、陈想山确认自2016年1月1日起叶多好将上述用户编号为M0119000的水费卡交给陈想山，由陈想山自行缴纳水费，故2016年1月份至2016年3月份的水费叶多好无权向陈想山收取。最后，叶多好未向本院举证2015年12月份之后陈想山的用电度数，导致本院无法确定陈想山应缴交的电费金额，叶多好应自行承担举证不利的后果。综上，陈想山应向叶多好支付2015年12月份的水费41.28元。叶多好诉讼请求超出部分，本院不予支持。
另，陈想山要求叶多好支付其为参加本案诉讼活动而发生的材料成本费1129元，以及直接及间接的人力、物力、精力损失金税后11500元，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、确认原告叶多好与被告陈想山于2014年7月10日签订的《商铺租赁合同书》依法无效；
二、被告陈想山应于本判决发生法律效力之日起五日内搬离并将位于东莞市塘厦镇振兴围氹田路25号之二的案涉房屋返还给原告叶多好；
三、被告陈想山应于本判决发生法律效力之日起支付原告叶多好2015年12月份的水费41.28元；
四、原告叶多好应于本判决发生法律效力之日起三日内退还被告陈想山多收取的水费195.33元、电费3457.54元，共计3652.87元；
五、驳回原告叶多好的其他本诉诉讼请求；
六、驳回被告陈想山的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费57.35元，原告已预交，由原告叶多好负担25元，由被告陈想山负担32.35元；反诉受理费963元，被告已预交，由原告叶多好负担50元，由被告陈想山负担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 韦枝展
二〇一六年六月八日
书记员 余秋玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。