wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00096号
原告王敏。
原告张伟。
原告朱敦华。
原告杨慎如。
以上原告共同委托代理人朱珺，江苏敏言律师事务所律师。
被告陈建飞。
委托代理人黄爱东、顾建忠，大丰市裕华法律服务所法律工作者。
原告王敏、张伟、朱敦华、杨慎如与被告陈建飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱珺，被告陈建飞及其委托代理人黄爱东、顾建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏、张伟、朱敦华、杨慎如诉称，四原告合伙经营钢材业务，被告陈建飞自2011年3月至7月多次从原告处购买废钢（被告承担运费），但货款未及时全部支付，四原告与被告于2012年4月25日进行对账，确认被告共向原告购买钢材1190.19吨，总货款4597769元。被告通过不同方式向原告支付了部分货款，但至今仍欠248633元，被告陈建飞迟迟拒绝支付余款。现请求法院依法判决被告给付原告货款248633元及利息（自2011年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈建飞辩称，原告主张的废钢总吨位我没有异议，但总货款有异议，货款应当减去我垫付的运费每吨118元，减去劳务费每吨30元，质量问题引起的短驳费41650元，以上合计217700元。我也不欠原告任何货款。
经审理查明：2011年，原、被告双方达成买卖废钢的协议，约定被告向原告购买废钢。协议约定后，原告以徐州令权金属材料有限公司和徐州徐沛商贸有限公司的名义向被告陈建飞指定的公司发货，合计发货数量为1190.19吨，合计总价值为4677569.2元。审理中，原告自认双方交易总额为4677569.2元，已回笼4428935.9元，尚有248633.3元未回笼。2012年4月24日，原、被告双方进行对账，并形成“2012年4月24日对账情况说明”，该说明载明：自2011年3月至2011年7月间，4位原告以徐州令权金属材料有限公司和徐州徐沛商贸有限公司的名义共计向被告陈建飞供应废钢1190.19吨，通过公司账户回笼35万元，通过私人账户回笼10万元。对原告王敏与被告陈建飞之间的资金往来有争议，双方同意再次对账。因杨慎如、朱敦华、张伟还有部分出资至今没法收回，必要时请求用法律的方法查清资金的去向。朱敦华、陈建飞、杨慎如在“对账情况说明上”签名。此后，被告陈建飞支付了部分货款，原告以尚未全额给付为由向本院提起诉讼。
另查，在第一次庭审中，被告认可原告主张的买卖关系，在第二次庭审中，被告抗辩原、被告系合伙关系，但被告未举证证明，原告不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，增值税专用发票、“对账情况说明”等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告间关于废钢的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告系出卖人，其交付货物后，作为买受人的被告应当依约结清货款。现被告未依约结清货款，原告有权向被告主张债务履行。故对原告主张被告给付248633.3元废钢款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求自2011年8月1日起以中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算利息的诉请，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。本院仅支持自2011年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告陈建飞辩称其与原告之间属合伙法律关系，非买卖合同关系，但其既未提供有关合伙协议书面材料，也未明确合伙期间利润分配与风险分担的方案，且被告陈建飞在第一次庭审中认可原、被告系买卖关系与其第二次庭审中陈述原、被告系合伙关系相互矛盾。结合原、被告间的对账说明、增值税发票以及被告支付运费的行为，故本院认定原、被告间系买卖合同法律关系。被告陈建飞辩称其已结清所有货款，被告对此负有举证责任，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。被告陈建飞辩称其为交易已垫付运费，即使有余款未给付，也应当予以扣减。原、被告双方关于交付方式、交付地点、运费等内容均约定不明，且本案所涉买卖标的物需要运输，在此情形下，依照法律规定，原告作为出卖人将废钢交付给第一承运人即已完成向被告陈建飞交付货物的义务。即使原告客观上联系车辆，将货物运送至被告处，也仅是履行代办托运的义务，而没有承担运费的义务。况且，原、被告“对账情况说明”中仅对货款回笼的数额发生争议，对买卖交易中运费的义务主体未有争议，故截止双方对账时的共识应当认定运费由被告陈建飞承担，被告陈建飞关于其垫付的运费应由原告负担，其已付运费应当在未付余款中扣减的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈建飞于本判决生效之日起30日内给付原告王敏、张伟、朱敦华、杨慎如人民币248633.3元及利息（自2011年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，由被告陈建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘广曙
代理审判员 沈 峰
人民陪审员 李志进
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00096号
原告项明刚，男，1968年10月14日出生，汉族。
被告赵延松，男1970年8月16日出生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告项明刚诉被告赵延松欠款纠纷一案中，因原告未能提供被告详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告项明刚的起诉。
案件受理费320.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一五年一月五日
书记员 周洪交
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2935号
原告单欢，男，1991年11月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市狼山农场。
被告贺兴福，男，1958年8月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市狼山农场。
原告单欢与被告贺兴福土地租赁经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告单欢及被告贺兴福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单欢诉称，我父亲单文光在世时合法取得狼山农场九分场12亩耕地经营权，后父亲因身体原因将该宗土地转包给李和平耕种，后一直由被告贺兴福耕种，我因生活困难多次向被告索要土地未果。现请求法院判令被告停止侵权返还土地。
被告贺兴福辩称，2004年左右，原告父亲单文光将本案争议的12亩地转让给我，我们到农场过了手续，后我进行了平整、改良。我不同意返还。
经审理查明，原告单欢父亲单文光生前租赁经营巴彦淖尔市狼山农场耕地40亩，后因身体原因将其中12亩（南至张厚、梁六指地，东至王丙章地，西至郝柱柱地）暂交由被告贺兴福耕种。原告父亲去世后，原告继续租赁狼山农场该40亩土地。期间上述12亩土地一直由被告耕种至今，经原告索要拒绝返还。
以上事实有原、被告提供证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，包括争议12亩土地在内的40亩土地，先后由单文光、原告向狼山农场租赁，虽然争议的12亩土地之前由单文光暂交被告耕种，但承租人仍然是土地的权利人，有权随时向被告主张返还土地，被告拒绝返还侵害了原告的合法权益，因此，被告应承担停止侵权，返还土地的侵权民事责任。被告辩称争议12亩土地已过户至其名下，但其未提供证据予以证明，故其抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告贺兴福在本期农作物收获期结束后停止侵权，并返还原告单欢土地12亩（南至张厚、梁六指，东至王丙章，西至郝柱柱。土地亩数与四至界限内的亩数不一致的，以四至界限为准）。
案件受理费1300元，原告已预交650元由被告承担；其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一四年七月十七日
书记员 石轩东
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初32号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年4月10日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，现住重庆市长寿区。2015年8月27日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十二日。2015年9月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月11日被取保候审，2016年2月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕7号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月26日下午，被告人杨某在其居住的位于重庆市长寿区xx大道xx号x幢x-
x号房屋中容留罗某、高某、张某某、周某等人吸食毒品。同日20时许，公安民警将杨某、罗某、高某、张某某、周某当场查获并从杨某处查获重0.0717克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及吸毒工具玻璃瓶制冰壶二个、锡箔纸一条、打火机一个。后民警对涉案毒品全部予以送检。案发后，民警分别提取了被告人杨某及罗某、高某、张某某、周某的尿液。经检测，杨某、罗某、高某、张某某、周某的尿液中均被检出甲基苯丙胺类物质。
被告人杨某到案后，如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户口信息、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品现场检测报告及告知书、证据保全决定书及清单、通话清单、抓获经过、鉴定文书、公安行政处罚决定书、证人罗某、高某、张某某、周某、曾某某的证言及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人杨某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年10月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的作案工具冰壶二个、锡箔纸一条、打火机一个。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗庆勇
代理审判员 郭蒙政
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑雪婷
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1017号
原告凡某，男，汉族。
委托代理人侯喜兰，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某，女，汉族。
原告凡某与被告张某婚姻纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开审理了本案，原告凡某及其委托代理人侯喜兰到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凡某诉称：原、被告双方1989年经人介绍建立婚约，1990年举行结婚仪式。婚后生育一子一女。原、被告结婚后，因性格不合，经常因家务琐事吵闹。被告性格要强，且好骂人，常常用污言秽语侮辱原告。2011年，原、被告在尉氏县城铁路北街开了一家小饭店，本来两人应齐心协力把饭店办好，努力赚钱，但被告经常不管饭店客人多少，因一点小事就将原告骂的不堪入耳，2013年2月份，原告无奈离家打工，与被告分居至今。期间两人没有任何往来，感情已经彻底破裂，为此请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、女儿已经成年，随父随母生活由其自选，儿子现年17岁，随原告生活，抚养费原告自行承担。3、依法分割夫妻婚后共同财产。原告提供的证据有：1、户口本、身份证，2、尉氏县新尉工业园区东凡村村民委员会证明一份。3、房屋所有权证存根一份。
被告张某未到庭答辩。
本院经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识订婚，1990年按照当地农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。婚后共同生育一子凡甲（1997年2月1日出生）一女凡乙（1991年1月1日出生）。2013年2月，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告为此离家外出打工，双方分居至今。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，可以确认感情确已破裂，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告于1990年按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。二人婚姻关系于1994年1月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，符合结婚实质要件，应视为事实婚姻。原、被告婚后共同生育一子一女，感情基础良好，后虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告未提供证据证明被告具有上述法律规定的导致夫妻感情破裂的情形，故对原告要求解除双方婚姻关系的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
驳回原告凡某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告凡某承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 焦静霞
二〇一四年八月十二日
书记员 ＸＸ蒙
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第15号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人刘XX。
被申请人周XX，系刘XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人刘XX、周XX违法生育事实，为防备被申请人刘XX、周XX转移财产、规避案件执行，于2015年5月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘XX、周XX在金融机构的存款120000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘XX、周XX在金融机构的存款120000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 彭芳国
审 判 员 吴云鹤
二〇一五年五月十五日
代理书记员 赵哲琛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2010）芦法执补字第10号
申请执行人株洲市第八建筑工程有限公司：
被执行人株洲市第一汽运有限责任公司
申请执行人株洲市第八建筑工程有限公司与被执行人株洲市第一汽运有限责任公司建筑施工合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年九月十日
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1219号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘林，农村居民。
被执行人徐茂菊，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第168号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第168号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人刘林、徐茂菊于2009年11月15日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年9月4日在天津市北辰区小淀社区卫生服务中心医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘林、徐茂菊征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第168号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第559号
原告：苏某甲。
委托代理人：苏会者。
委托代理人：苏伟重。
原告：苏某乙（系原告苏某甲大哥）。
原告：刘某甲（系原告苏某甲外甥）。
原告：刘某乙（系原告苏某甲外甥）。
原告：刘某丙（系原告苏某甲之妹夫、原告刘某甲、刘某乙之父）。
被告：苏某丙（系原告苏某甲之弟），北京市丰台区洋桥北里小区26号楼6单元401室。
原告苏某甲与被告苏某丙法定继承纠纷一案，原告苏某甲向本院提起诉讼，本院于2015年5月29日受理后，依法追加苏某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙作为共同原告参与诉讼，依法组成合议庭，于2015年6月24日、2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告苏某甲及其委托代理人苏会者、苏伟重、原告刘某甲、被告苏某丙到庭参加诉讼，原告苏某乙、刘某乙、刘某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：我和被告苏某丙系兄弟，我一直生活在村里，被告户口迁到北京，母亲马文书和三弟苏俊卿（又名苏旦）病重期间都是我照料至过世的。马文书于2001年去世，苏旦于2006年去世。母亲和三弟的垃圾场占地赔偿款38760元、水厂占地赔偿款3432元、粮食直补都由被告苏某丙占有，被告苏某丙把耕地都租出去了，我认为这些应作为遗产归我自己所有，因为马文书和苏旦都是我伺候的，别人管的不如我多。
原告刘某甲诉称：原告苏某甲要求分割的垃圾场和水厂的占地赔偿款以及粮食直补不应该作为遗产进行分割，这都是我四舅苏某丙的财产。因为在姥姥马文书得病期间，被告苏某丙提出由他出钱，由我母亲和我二舅苏某甲共同侍候老人。我三舅苏旦在深州和衡水多次住院，都是我母亲和丈夫送去医院的，也都是被告承担的所有费用。如果法庭认定为遗产，我把我自己的份额全部给我四舅苏某丙。
原告苏某乙、刘某乙、刘某丙未到庭亦未明确表示放弃继承。
被告苏某丙辩称：对土地使用权原告苏某甲无权干涉，诉状中提到的两笔赔偿款原告苏某甲不应该分割，这是我自己的财产。因为我和苏某甲、苏小赏已经就地和财产进行了分割并且达成了协议。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告主张占地赔偿款及粮食补贴款的具体数额；2、占地赔偿款、租金及粮食补贴款是否应作为马文书、苏旦的遗产进行分割；3、上述款项如何分割。
围绕争议焦点原告苏某甲提供的证据如下：1、村委会证明一份，证明占地数和赔偿数额；2、苏旦名下土地承包证和其户口本复印件各一份，证明马文书、苏旦和苏某丙承包地的情况。
围绕争议焦点被告苏某丙提供的证据如下：1、土地流转协议书一份，证明水厂占地赔偿款是3754元；2、协议书一份，证明原告苏某甲、被告苏某丙和苏小赏针对财产进行了分割。
原告苏某甲对被告苏某丙提供证据的质证意见是：没有异议。
被告苏某丙对原告苏某甲提供证据的质证意见是：对原告提交的证据1中的证明没有异议，但是水厂占地赔偿款是3754元；对原告提交的证据2有异议，因为户口本上没有父亲。
原告刘某甲对双方提供的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据1除水厂占地赔偿款3432元，其余内容双方当事人均无异议，故予以确认；对原告提交的证据2系相关部门出具的有效证件，故予以确认；对被告提交的证据1双方当事人均无异议，故予以确认；对被告提交的证据2中关于耕地部分的约定，因其内容与法律规定相违背，被告苏某丙家的承包地应当交回村委会，该部分的约定无效，故对该证据中耕地部分的约定不予确认，其他内容双方当事人无异议，予以确认。
本院经审理查明：原告苏某甲、苏某乙、苏俊卿（又名苏旦）、被告苏某丙、苏小赏（已故）系五兄妹。原告刘某丙系苏小赏之夫，原告刘某甲、刘某乙系苏小赏的子女。马文书系以上五兄妹之母，于2001年去世，被告苏俊卿于2002年将户口迁至北京，苏俊卿于2006年去世，苏小赏于2009年去世。马文书、苏俊卿与被告苏某丙是一个家庭户，三人共有承包地5.93亩。2014年开始占地，垃圾场占地赔偿款是38760元、水厂占地赔偿款是3754元。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第第三款的规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。本案中，被告苏某丙与马文书、苏俊卿系一个家庭户，马文书于2001年去世，苏某丙于2002年将户口迁至北京，苏俊卿于2006年去世，根据法律规定，该家庭户的承包地应该交回发包方即村委会。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告所诉的赔偿款、租金、粮食直补、归还耕地的诉讼请求均是以被告苏某丙家承包地存在为前提的，已经不属于遗产的范围，现被告苏某丙家的承包地应交回村委会，故对原告的诉讼请求不予支持。原告要求被告偿还的圾场占地赔偿款38760元、水厂占地赔偿款3754元应由政府收回。被告苏某丙家的承包地应由石槽位村村委会收回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第第三款的规定，判决如下：
驳回原告苏某甲、苏某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙的诉讼请求。
案件受理费864元，保全费408元，共计1272元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 贾会妍
审 判 员 李泽术
人民陪审员 李忠良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋 帅
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）深民一初字第559号原告：苏某甲。被告：苏某乙。本院在审理原告苏某甲与被告苏某乙法定继承纠纷一案中，原告苏某甲于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣留苏某乙起诉张建明民间借贷纠纷一案中张健明偿还苏某乙的承包地赔偿款38760元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：查封张健明偿还苏某乙的承包地赔偿款38760元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李泽术二〇一五年五月二十八日书记员  赵连梗
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第62号
原告：宋志中，男，1961年9月5日出生，汉族。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波，职务：总经理。
委托代理人：颜智鹏，该公司职员。
原告宋志中诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林闻娥，被告的委托代理人颜智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2012年9月11日与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市南沙创鸿嘉园自编6栋2101房，被告应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期按照总房款以每日万分之五的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但被告超过合同约定的期限仍未交楼，其行为已构成违约，为此起诉要求判令被告每日以总房价款673083为本金，按每日万分之五的标准，向原告支付从2014年1月1日起至涉案房屋具备交楼条件后，原告实际收楼之日止的延期交楼违约金。
被告辩称：我方确认逾期交楼的事实，但是我方认为原告要求以每日万分之五的标准计付违约金过高，显示公平，要求法院调整。根据双方所签补充协议第六条第一款和第十五条的约定，对于原告的逾期付款违约责任标准是每日万分之二，所以我方要求按对等原则将逾期交楼违约金调整到每日万分之二的标准。
经审理查明，被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年9月11日，原告宋志中（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园自编6栋2101房（建筑面积67.04平方米），总金额为673083元。乙方在2012年9月11日前支付全部房价款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。上述合同补充协议（附件七）约定：“如果乙方未能按照本合同第八条约定的期限将各期房款支付至预售款监控账号，甲方有权要求乙方自逾期付款之日起每日按未支付房价款万分之二的标准支付违约金等”。之后，原告已向被告付清全部购房款673083元。现涉案楼房虽已建成，但尚不具备合同约定的交楼条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。双方当事人在合同中对违约金标准有明确约定，该约定标准属于合理范围，故被告主张违约金标准过高要求调整无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司向原告宋志中支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款673083元的每日万分之五的标准计算，其中，本判决生效前的违约金在本判决生效之日起10日内支付，以后部分在每月10日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市合富投资有限公司负担。上述受理费已经由原告宋志中预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一四年三月十日
书记员 李慧娟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更695号
罪犯李艳光，男，1973年11月3日出生，汉族，小学文化,山西省岚县人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2009）万刑初字第510号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2009年7月21日至2019年7月20日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1311号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年7月19日再次提请本院对罪犯李艳光予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李艳光在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李艳光在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳光减去有期徒刑一年四个月（刑期执行到2016年9月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 洋
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第723号
申请执行人：程驿然，女，汉族，1981年3月3日生，职业不详，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
被执行人：陈飞峙，男，汉族，1965年5月14日生，职业不详，住吉林市昌邑区。
申请执行人程驿然与被执行人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司、陈飞峙民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法查封被执行人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司开发的位于吉林市丰满区金丰家园小区房产，因暂无法处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1289号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一六年五月四日
代理书记员 于 渤
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第723号
申请执行人宋井月
被执行人张宝德
申请执行人宋井月与被执行人张宝德饲养动物损害责任纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第00937号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）承民终字第00937号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第00937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李雷鸣
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第723号申请执行人:吉林桦鑫包装有限公司，住所地吉林市丰满区。被执行人：王孝君，男，1980年3月20日生，汉族，吉林市丰满区众翔播种器加工厂个体业主，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林桦鑫包装有限公司与被执行人王孝君买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人王孝君经四查暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第109号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年五月四日代理书记员 于      渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第723号申请执行人:程驿然，女，汉族，1981年3月3日生，职业不详，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。被执行人：陈飞峙，男，汉族，1965年5月14日生，职业不详，住吉林市昌邑区。申请执行人程驿然与被执行人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司、陈飞峙民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法查封被执行人吉林市金鑫农民新村房地产开发有限公司开发的位于吉林市丰满区金丰家园小区房产，因暂无法处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1289号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年五月四日代理书记员 于      渤
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更218号
罪犯张福学，男，1975年5月23日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年九月十八日，渭南市中级人民法院作出（2003）渭中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人张福学犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30900元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月二十五日，二0一0年四月二十日陕西省高级人民法院分别作出（2007）陕刑执字第383号和（2010）陕刑执字第107号刑事裁定，分别将罪犯张福学的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二0一四年五月十三日，本院作出（2014）宝中刑二执字第43号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二七年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一七年六月十九日以罪犯张福学在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福学自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个。
本院认为，罪犯张福学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张福学准予减去有期徒九个月（减刑后刑期执行至二0二六年九月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 巨 静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10083号
原告：刘科，男，汉族，1979年8月14日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：宋蹇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。特别授权。
被告：徐从良，男，汉族，1962年9月8日出生，住重庆市江津区。
原告刘科与被告徐从良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员刘小华进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘科诉称：被告于2014年7月28日向原告借款人民币100万元，口头约定利息按月息2%计算，3个月内一次性还清。原告于当天向被告建行帐户转账950000元，支付现金50000元。被告将其控股的重庆津晖建设集团有限公司所有的一辆机动车（车牌号：渝ABV5**）质押给了原告，并将该车的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》和《车辆购置完税证明》原件交与原告保管，表达了以该车作为质押的真实意思。可是到期后，被告不按约定的时间还款，也不支付利息。原告多次催收无果，特诉讼来院，诉请判令：1、被告向原告返还借款人民币100万元；2、被告向原告支付利息10万元，利息计算至被告还清本金时止；3、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
本院认为，重庆市江津区公安局于2014年11月26日作出津公刑立字（2014）6308号立案决定书，决定对徐从良涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告徐从良因涉嫌非法吸取公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘科对被告徐从良的起诉。
原告刘科预交的案件受理费14700元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘小华
二〇一五年三月二日
书记员 夏 雪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第03258号
申请执行人金荣雨。
法定代表人金明杰。
委托代理人徐正洪、苟海明，江苏天棱律师事务所律师。
被执行人郭加兵。
申请执行人金荣雨与被执行人郭加兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第2099号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郭加兵应给付申请执行人赔偿款34743.55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴民初字第2099号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 鹏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第0002号
原告杨永祥。
委托代理人董建荣。
原告沈仲飞。
原告姚冠芬。
两原告的委托代理人徐杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司。
负责人张文新。
原告杨永祥、沈仲飞、姚冠芬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员孙建玉适用简易程序，于2014年1月16日、2月17日公开开庭进行了审理。原告杨永祥及其委托代理人董建荣、原告沈仲飞、姚冠芬的委托代理人徐杰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年9月4日，受害人姚进香驾驶后载其女儿杨采薇的电动自行车与武传国驾驶的赣K×××××号大型货车发生交通事故，造成姚进香、杨采薇死亡。交警部门认定武传国承担事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称商业险），现要求被告保险公司在交强险、商业险限额内按比例赔偿人民币362000元。
被告保险公司书面辩称，对交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元（附加不计免赔保险），事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。另，死亡赔偿金应按农村标准计算，对原告的部分证据有异议，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，受害人姚进香（1979年6月15日生）系原告杨永祥之妻，原告沈仲飞、姚冠芬之女。2013年9月4日7时15分许，武传国持证驾驶赣K×××××号大型货车沿江苏省海门市海兴路由南向北行驶至秀山路路口右转弯时，与前方姚进香驾驶后载其女儿杨采薇的电动自行车发生交通事故，造成姚进香、杨采薇死亡、车辆损坏。海门市公安局交巡警大队于同年9月10日作出海公交认字（2013）第0094号道路交通事故认定书，认定武传国承担事故的全部责任，姚进香、杨采薇不承担事故责任。
赣K×××××号大型货车登记车主为新余市广诚汽车运输有限责任公司，实际车主系案外人邱炳奎，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（赔偿限额为50万元，附加不计免赔保险），事故发生在保险期间内。
2013年11月22日，经海门市交通事故损害赔偿调处中心调解，受害人姚进香、杨采薇亲属与案外人武传国、邱炳奎达成协议，约定二人在交强险、商业险限额外赔偿损失人民币34万元。
另查明，三原告主张因姚进香死亡造成损失967149元，其中死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费22994元、被扶养人生活费285615元、处理丧葬事宜人员误工费8000元、交通费5000元、物损2000元。经审查，本院认为，受害人姚进香虽是农业户口，但其在城镇生活满一年以上，其死亡赔偿金可按城镇标准计算。因原告计算多个被扶养人生活费年赔偿累计总额超过上一年度人均消费性支出额，本院对超出部分不予认定。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，本院酌情认定为2500元（5人5天，100元／天）。对原告主张的交通费，本院酌情认定为2000元。因原告就物损未提供证据，本院不予认定。三原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以认定。综上，本院认定三原告因姚进香死亡造成如下损失：死亡赔偿金740675元（含被扶养人生活费147135元）、精神损害抚慰金5万元、丧葬费22994元、处理丧葬事宜人员误工费2500元、交通费2000元，合计人民币818169元。
又查明，本院（2014）门民初字第0003号原告杨永祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司一案中，原告杨永祥主张因女儿杨采薇死亡造成损失666534元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿损失人民币25万元。
上述事实，由道路交通事故认定书、交巡警大队关于武传国持证驾驶的证明、行驶证、结婚证、常住人口登记卡、户籍信息证明、死亡医学证明书、交强险、商业险保险单、病历、交通事故损害赔偿调处协议书、损害赔偿凭证、商品房预售协议、产权登记证明单、五港新村社区居委会证明、证人顾某、陆某的证言、村委会及计划生育办公室的证明、交通费发票、（2014）门民初字第0003号案卷材料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对三原告因姚进香死亡造成的损失，依法先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了商业险（附加不计免赔保险），故交强险责任限额外的损失，由被告保险公司根据案外人武传国负事故全部责任的比例及商业险合同的约定，在商业险赔偿限额内直接向原告赔偿。本起事故造成两人死亡，当事人已分别起诉请求赔偿，因此原告的损失应当根据各受害人所造成的经济损失在交强险、商业险各分项责任限额内所占比例，确定被告保险公司应当承担的赔偿份额后予以赔偿。受害人姚进香、杨采薇亲属主张在两案中被告保险公司的赔偿比例按照36︰25的比例来确定，被告保险公司未对该比例提出异议，且该比例没有加重被告保险公司的赔偿责任，本院予以采纳。对原告诉请中不合理部分，本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨永祥、沈仲飞、姚冠芬损失人民币64918元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告杨永祥、沈仲飞、姚冠芬损失人民币295082元。
上述一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司合计赔偿原告杨永祥、沈仲飞、姚冠芬损失人民币36万元。根据原告杨永祥、沈仲飞、姚冠芬的指定，其中30万元汇入原告沈仲飞的账户（户名：沈仲飞；开户行：xx；账号：xx），6万元汇入原告杨永祥账户（户名：杨永祥；开户行：xx；账号：xx），钱款均于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杨永祥、沈仲飞、姚冠芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1105元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2210元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 孙建玉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 秦慧勤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3052号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1974年6月9日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参�了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年12月19日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年3月6日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年7月6日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年7月6日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户�规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真�意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔�额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告ＸＸ从2014年7月6日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告ＸＸ从2014年7月6日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雯
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）三中刑监字第559号
郭玉花：
你因李志犯诈骗罪一案，不服本院作出的（2014）三中刑终字第19号刑事裁定，以原审认定罪名错误，从犯罪构成要件分析李志不构成犯罪，公检法机关办案程序多处违法影响定罪量刑为由，向本院提出申诉，请求改判李志无罪。
本院经审查认为：原判依据并确认的被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行业务凭证及账户明细、相关部门出具的证明等证据能够对案件事实的认定形成完整的证据链条，亦印证了李志以非法占有为目的，以帮助运作办理典当行许可证为由骗取他人钱款，且数额特别巨大，其行为已构成犯罪。原判认定李志犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十七日
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第13号
申请人宁化县公安局森林分局，住所地宁化县林业局办公楼。
法定代表人罗昌英，局长。
被执行人方样狗，男，1972年11月17日出生。
申请人宁化县公安局森林分局于2014年1月15日向本院申请执行被执行人方样狗自然资源行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县公安局森林分局以2013年7月23日至31日期间，被执行人方样狗在只办理四立方米杉木自用材采伐手续的情况下，到曹坊镇南坑村铁砖嵊山场砍伐杉木21株，计木材材积5.8864立方米，折合立木蓄积9.056立方米，扣除被执行人办理了4立方米自用材及允许砍伐误差10%，合木材积4.4立方米，折合立木蓄积6.7692立方米，被执行人超砍1.4864立方米，折超砍立木蓄积2.2867立方米。证据有当事人供述笔录、证人证言、勘验笔录等。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，申请人依法作出宁公乐林罚（2013）48号林业行政处罚决定书，决定处以被执行人在15日内缴纳罚款人民币4459元。
本院经审查认定：申请人宁化县公安局森林分局作出的宁公乐林罚（2013）48林业行政处罚决定书，已依法送达给被执行人。在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。被执行人未在规定的期限内履行交纳罚款4459元。
本院认为，申请人宁化县公安局森林分局作出的宁公乐林罚（2013）48号林业行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县公安局森林分局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行宁化县公安局森林分局作出的宁公乐林罚（2013）48号林业行政处罚决定书。
二、被执行人应在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款4459元和执行费50元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审 判 长 吴其彪
审 判 员 张红玲
代理审判员 张天栋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赖丽华
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1822号
原告三门峡天利建筑工程有限公司。
委托代理人成社章，该公司职工。
委托代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师。
被告刘松魁，男。
委托代理人杨雷兵，河南共同律师事务所律师。
原告三门峡天利建筑工程有限公司（以下简称天利公司）与被告刘松魁劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2014年4月15日作出（2013）湖民初字第1871号民事裁定书。原告天利公司对裁定书不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）三民终字第762号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）湖民一初字第1871号民事裁定；指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天利公司委托代理人成社章、崔金春，被告刘松魁及委托代理人杨雷兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，被告刘松魁受到伤害时，我公司已于2012年5月11日与三门峡鑫都置业有限公司（发包方）解除合同，被告刘松魁所受伤害与我公司无关。湖滨区人才资源和社会保障局作出的（三湖）工伤认定（2012）12号工伤认定决定书（申请人为刘松魁），未向我公司送达，违反法定程序。请求法院依法判令原告天利公司不承担被告刘松魁的工伤待遇144485.12元责任。
被告辩称：1、我方认为天利公司与鑫都公司的合同并未解除，我是在干活当中受伤，符合工伤认定条件，原告应当承担工伤保险责任。2、我方认为工伤认定书正确无误，程序合法，应当予以支持。该工伤认定书已经在劳动仲裁书上予以确认，在三门峡中级人民法院作出的行政判决书中也予以认定。希望法院依法支持被告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月2日，刘松魁到三门峡金三角物流建材市场钢结构车间从事彩钢瓦安装工程。该工程系天利公司从业主鑫都置业公司有限公司处承包后，转包给没有资质的闫学伟，闫学伟又转包给没有资质的赵海峰，并由赵海峰最终完成了该工程。双方未订立劳动合同，口头约定工资为每天150元。2012年6月14日中午，在该工程施工中，由于脚手架突然倒塌，正在上面干活的刘松魁左腿胫腓骨及左跟骨摔成粉碎性骨折。事故发生后，刘松魁先后于2012年6月14日、2013年6月17日在三门峡市中医院住院治疗37天。2012年9月5日，三门峡市湖滨区人社局作出豫（三湖）工伤认定（2012）12号《河南省认定工伤决定书》，认定刘松魁为工伤。2013年6月14日，三门峡市劳动能力鉴定委员会三劳鉴定（2013）87号《河南省劳动能力鉴定表》，鉴定刘松魁所受伤害为九级伤残。2012年12月13日，刘松魁向湖滨区劳动人事仲裁委员会（以下简称湖滨区仲裁委）申请劳动仲裁申请，请求先由天利公司支付已经发生的工伤住院治疗及手术费30017.62元。湖滨区仲裁委支持了刘松魁的劳动仲裁申请。该案标的款项30017.62元，经陕县人民法院强制执行后，转付给刘松魁。之后，刘松魁再次向湖滨区仲裁委提起仲裁申请，要求天利公司支付第二次手术费及其他工伤保险待遇。2013年8月30日，湖滨区仲裁委作出三湖劳仲案（2013）010号仲裁裁决书，裁定天利公司一次性支付给刘松魁工伤待遇144485.12元。天利公司对仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼，要求法院依法判令原告天利公司不承担被告刘松魁的工伤待遇144485.12元责任。审理中，经法庭核实，原、被告对三湖劳仲案（2013）10号仲裁裁决书所认定的赔偿数额不持异议，原告方认为其不应承担工伤保险理赔责任。
原一审期间，天利公司向本院提起行政诉讼，要求撤销豫（三湖）工伤认定（2012）12号《河南省认定工伤决定书》，经本院审理后，做出（2014）湖行初字第04号行政判决，维持三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局作出的豫（三湖）工伤认定（2012）12号工伤认定书。因不服该判决，天利公司上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院做出（2014）三行终字第27号行政判决，判令：驳回上诉，维持原判。
另查明：原告天利公司就三门峡市中级人民法院作出的终审行政判决向河南省高级人民法院提起再审申请，目前正在审查中。
根据三湖劳仲案（2013）010号仲裁裁决书，确定刘松魁的各项损失包括：二次手术费4920.47元；工伤住院治疗期间护理费1906.98元（1121.03元／月÷21.75天×37天=1906.98元）；工伤住院期间伙食补助费740元（20.00元／天×37天=740元）；工伤治疗停工留薪39150元（150元／天×21.75天×12个月=31950元）；一次性伤残补助金29362.5元（150元／天×21.75天×9个月=29362.5元）；一次性医疗补助金22420.64元（2802.58元／月×8个月=22420.64元）；一次性再就业补助金44841.28元（2802.58元／月×16个月=44841.28元）；劳动能力鉴定费300元；拍片、药费553.25元；交通费290元，共计144485.12元。
本院认为：刘松魁在天利公司承包的工地干活时受伤，并经劳动部门认定为工伤。由于天利公司未支付工伤保险待遇，刘松魁申请劳动仲裁，要求支付其工伤保险待遇。湖滨区仲裁委作出仲裁裁决书。天利公司对仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼，要求不承担上述工伤待遇款项。天利公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定书，工伤认定是处理本案的前提和主要依据，由于天利公司提起了行政诉讼，该案应以行政诉讼结论为依据。目前，该行政诉讼已做出终审判决，维持三门峡市湖滨区人力资源和社会保障局作出的豫（三湖）工伤认定（2012）12号工伤认定书。湖滨区仲裁委作出的仲裁裁决书认定刘松魁的各项损失共计144485.12元，因此，原告天利公司应当支付被告刘松魁的工伤待遇144485.12元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条，《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
三门峡天利建筑工程有限公司一次性支付刘松魁工伤待遇144485.12元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 静
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第2021号
原告廖泽树。
被告张志明。
本院在审理原告廖泽树与被告张志明民间借贷纠纷一案中，于2014年12月30日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯 全
二〇一五年一月八日
书记员 王海栖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1468号
原告郭某某。
委托代理人罗宏生。
委托代理人钱吉龙。
被告泰兴某物业管理有限公司，住所地泰兴市华泰新村3区1#楼101室。
法定代表人樊红梅，经理。
原告郭某某与被告泰兴某物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宏生、钱吉龙到庭参加诉讼，被告泰兴某物业管理有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告是农民，为谋求生计，于2012年6月经人介绍被被告聘用，并被派遣到泰兴市科隆科技创业园有限公司做保洁工。原告2013年4月2日下午在上班途中发生交通事故（肇事车辆逃逸），随即报警经泰兴市公安交通巡警现场勘察并进行了事故认定。事发后原告住院治疗。原告与被告存在劳动关系，而泰兴市劳动人事仲裁委员会作出了因原告超过法定退休年龄与被告不存在劳动关系的认定，显然与事实不符，也违反有关法规规定，请求判决确认原、被告之间存在劳动关系。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1�仲裁申请书及泰兴劳人仲不字（2014）第46号不予受理通知书，证明经过仲裁程序。
2、张金霞出具的证明，证明樊红梅要招一名保洁员，经张金霞介绍，安排郭某某到科技创业园做保洁工。
3、傅良栋（科技创业园门卫）出具的证明，证明郭某某在科技创业园做保洁工作。
4、赵毅（科技创业园内一企业的职工）出具的证明，证明郭某某2012年6月到2013年4月期间在科技创业园内做保洁工作。
5、肖国英出具证明，证明4月2日郭某某出交通事故后，其接到樊红梅的通知，要求她4月3日到科技创业园接替郭某某的保洁工作。
6、金平南（科技创业园夜里执勤工作人员）出具的证明，证明郭某某4月2日前在创业园做保洁工作。
7、肖桂章、肖尧仙（创业园内搞绿化的杂工）证明郭某某一直在创业园内做保洁工作。
8、郭某某的儿子罗巍致电吴金松（科技局分管科技创业园的负责人）的电话录音，证明吴金松也认可郭某某在科技园做保洁工作，事发后还替樊红梅转交一个半月的工资给郭某某。
9、郭某某的工资卡复印件及每个月工资发放情况的情况说明，证明原告一共工作了十个月，工资由樊红梅后面的会计刘红霞发，开卡后只打了一个月的工资到卡上，平时是直接发现金，有时是另外一个保洁工带给郭某某，事故发生后科技园负责人吴金松代为转交郭某某一个半月的工资。
10、被告单位工商注册登记表、被告与泰兴市科隆科技创业有限公司签订的劳务派遣协议，协议来源是因为原告当时到科技园去要求解决工伤，科技园报了案，滨江派出所出警的，由滨江派出所从科隆科技园调出的，证明郭某某是受邦佳物业派遣到科技园工作的。
11、公安局行政处罚决定书，该决定书的内容能证明郭某某在科技创业园做保洁工，因上班途中发生事故，在讨要说法的过程中，被公安局处罚。
被告泰兴某物业管理有限公司未答辩未举证。
根据原告的当庭陈述及举证情况，本院认定以下事实：
2012年6月原告经人介绍到被告泰兴某物业管理有限公司做保洁工，后被派遣到泰兴市科隆科技创业园有限公司做保洁工，月薪800元。
2013年4月2日13时50分左右，原告驾驶电动车在泰兴市滨江镇郭庄村幸福桥西侧与摩托车发生交通事故，事发后肇事摩托车驾驶员逃逸。
2014年11月，郭某某向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出泰兴劳人仲不字（2014）第46号不予受理通知书。原告持诉称理由诉来本院。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，在未签�书面劳动合同的情况下，只有同时具备以下情形，才能认定劳动关系成立：一、用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告自2012年6月至2013年4月受伤前被被告派遣到泰兴市科隆科技创业园有限公司做保洁工，双方符合法律规定的适格主体，原告接受被告的管理，从被告处领取报酬，其所从事的保洁工作是被告业务组成部分，原、被告间符合认定劳动关系的要件。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告郭某某与被告泰兴某物业管理有限公司自2012年6月至2013年4月存在劳动关系。
案件受理费10元，公告费610元，合计620元，由被告泰兴某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 叶爱兵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁 晖
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第918号
罪犯杨家宾，男，1976年12月4日出生，汉族，河南省宁陵县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）商刑终字第76号刑事判决，以被告人杨家宾犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2012年9月30日起至2016年3月29日止。判决发生法律效力后，2013年7月18日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨家宾确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨家宾在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王联合、蒋军、及同监区罪犯宋效先、李会召的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨家宾在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨家宾的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第131号
申请执行人唐大会，男，1965年4月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人张树军，男，1960年9月13日出生，汉族，个体工商，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
唐大会申请执行张树军合伙协议纠纷一案，申请执行标的额为152766元。本院在执行过程中，被执行人张树军自愿给付了执行款50000元后与申请人唐大会达成执行和解协议，约定被执行人张树军于2015年10月20日给付20000元，2015年12月30日给付30000元，2016年5月1日之前给付20000元，2016年12月1日之前给付32766元。如被执行人张树军不按期履行义务将承担延期履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）新左民初字第7号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 栋
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01071号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人魏巍，无职业。2007年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；2010年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元；2013年5月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年；2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月24日被刑事拘留；同年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人魏巍犯非法持有毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人魏巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年5月24日1时许，公安民警在本市江岸区竹叶新村53号院内例行检查，在被告人魏巍随身携带的背包内查获1个玻璃瓶、12个塑料袋装红色片剂（内混绿色1片）；1包塑料袋装黄色晶体颗粒；31包塑料袋装白色晶体颗粒。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重12.05克。
上述事实，被告人魏巍在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明；检查笔录、扣押决定书、扣押清单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入
库登记单；刑事判决书；物证照片；视频资料；被告人魏巍的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏巍明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人魏巍因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且故意隐瞒犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏巍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年九月二十三日
书记员 杜高杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02738号
原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社。住所地：丹阳市江南人家**幢*****号。
法定代表人苏卫华，该合作社主任。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告孙强。
被告方演平。
被告郦军。
被告杨林。
本院于2015年6月16日立案受理了原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社与被告孙强、方演平、郦军、杨林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社委托代理人李鸣到庭参加诉讼。被告孙强、方演平、郦军、杨林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社诉称：被告孙强与方演平系夫妻，2014年4月23日，原告与被告孙强、郦军、杨林签订借款合同书，约定孙强向原告借款300000元，被告郦军、杨林提供连带责任保证。同日，原告向孙强实际发放了借款300000元。借款到期后被告未能归还。要求被告孙强、方演平立即给付借款本金300000元、利息（借款期限内按照月利率1.5%计算，逾期按加收50%计算）及全部诉讼费用；被告郦军、杨林对上述债务承担连带给付责任。
被告孙强、方演平、郦军、杨林未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月23日，原告与被告孙强、郦军、杨林签订借款合同书一份，约定被告孙强向原告借款300000元，2014年10月23日前偿还全部本费，资金月使用费率15‰，逾期加费50%。被告郦军、杨林提供连带责任保证。同日，原告向被告孙强发放了借款300000元，被告孙强出具了借据、收据及借款人承诺书，被告郦军、杨林出具了保证人承诺书，承诺保证期间为2014年4月23日至2016年10月23日。借款后被告孙强支付了利息9000元。因被告未能按期归还借款本息，原告向本院起诉，要求被告孙强、方演平立即给付借款本息，被告郦军、杨林承担连带给付责任。
另查明，孙强与方演平系夫妻关系，于2006年5月30日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款合同书、电子交易回单、借据、收据、借款人承诺书、保证人承诺书、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孙强向原告借款300000元事实清楚、证据充分，其未能按期还款，按照约定应承担相应的民事责任，且上述借款发生在被告孙强、方演平婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求被告孙强、方演平归还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，借款合同书中关于资金使用费的约定实际上就是对于借款利率的约定，借款期限内的利息按照月息15‰计算为27000元,扣除已支付的9000元，还应给付18000元。2014年10月24日至实际给付之日的利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告郦军、杨林为借款提供连带保证担保，应当承担连带还款责任。被告孙强、方演平、郦军、杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强、方演平于本判决生效后十日内给付原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社借款300000元及利息（借款期限内利息为18000元,2014年10月24日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告郦军、杨林对上述付款承担连带给付责任；
三、驳回原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，公告费600元，合计7480元，由被告孙强、方演平、郦军、杨林负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 姜汝稳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴 婷
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第343号
上诉人（原审被告）：杭州德永商务咨询有限公司。
法定代表人：陈洪松。
被上诉人（原审原告）：张晓冬。
委托代理人：李俊凤。
原审被告：瑞丰德永国际商务（中国）有限公司。
法定代表人：陈洪松。
原审被告：北京瑞丰德永商务咨询有限公司。
法定代表人：陈洪松。
上诉人杭州德永商务咨询有限公司（以下简称杭州德永公司）因与被上诉人张晓冬、原审被告瑞丰德永国际商务（中国）有限公司、北京瑞丰德永商务咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨知初字第30-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为：被上诉人张晓东认为杭州德永公司、瑞丰德永国际商务（中国）有限公司、北京瑞丰德永商务咨询有限公司系相关关联公司，均侵犯了其对作品享有的著作权，并均提出了明确的诉讼请求并有相应的理由。被上诉人张晓东有权选择向任一被告住所地人民法院提起诉讼。杭州德永公司的住所地位于杭州市上城区，该院作为经最高人民法院指定具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，经指定具有对杭州市上城区辖区内诉讼请求或争议标的额在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权，故该院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回杭州德永公司对本案的管辖权提出的异议。
杭州德永公司上诉称：1、杭州德永公司并非本案诉讼主体，而是被上诉人张晓东故意将其作为被告争取管辖权，明显违背了民事诉讼法的基本原则。原审法院仅以被控侵权网站显示的经营者与杭州德永公司的法定代表人和股东均相同，就推断出两者主体一致，明显错误。从被上诉人张晓东提供的证据资料来看，所有证据均与杭州德永公司无关联。故杭州德永公司与被上诉人张晓东无直接利害关系，完全不符合起诉条件，应予以驳回。由于杭州德永公司不符合本案诉讼主体，也就不存在以被告住所地作为诉讼管辖依据。因此，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案为著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院〈关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中，被上诉人张晓东提供的（2013）浙杭钱证民字第187号公证书等证据，初步证明了杭州德永公司与北京瑞丰德永商务咨询有限公司、瑞丰德永国际商务（中国）有限公司存在共同经营的事实。而被上诉人张晓东提供的（2012）浙杭钱证民字第5801号公证书等证据亦初步证明了北京瑞丰德永商务咨询有限公司在其“http：／／www.rf.hk”网站上实施了被控侵权行为，且被上诉人张晓东指控杭州德永公司共同侵权并对其提出明确的诉讼请求。故依据上述证据可初步认定，杭州德永公司是本案适格被告。因此，被上诉人张晓东以杭州德永公司、北京瑞丰德永商务咨询有限公司、瑞丰德永国际商务（中国）有限公司为共同被告提起诉讼，杭州市滨江区人民法院作为经指定对杭州市上城区辖区内著作权侵权纠纷案件具有管辖权的法院对本案享有管辖权。至于杭州德永公司的行为是否构成共同侵权有待实体审理。综上，杭州德永公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江桥
代理审判员 张 棉
代理审判员 张书青
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 乔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2623号
原告：谢珠强，男，1973年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李朝东、周惠婷（实习），福建名鼎律师事务所律师。
被告：庄彬英，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：张小华，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告谢珠强与被告庄彬英、张小华民间借贷纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维生
二〇一八年二月六日
书记员 吴腾金
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执异47号
异议人周口市华商实业有限公司管理人，地址周口市川汇区。
本院在执行许秀芹申请执行买胜利、买梅借款合同纠纷一案中，案外人周口市华商实业有限公司管理人于2016年5月3日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院查封的是被执行人的个人财产，与其所在公司无任何关系。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人周口市华商实业有限公司管理人的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 峰
审判员 叶朝阳
审判员 楚凯亮
二〇一六年五月十六日
书记员 柳二虎
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4227号
原告邓文，女，1969年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杨嘉文、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告李铭东，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告邓文与被告李铭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员林娟美适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人杨嘉文、洪明燕到庭参加诉讼，被告李铭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓文诉称，2014年6月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，约定月利率为2%，借期一年，即借款至2015年6月17日到期，双方签订了《个人借款合同》一份交由原告收执。合同签订后，原告依约向被告支付了20万元借款，被告依约支付利息至2015年5月17日，剩余利息未再支付，现借款期限已届满，原告要求被告还本付息无果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金20万元整，并按月利率2%支付原告自2015年5月18日起至实际还清借款之日止的利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告李铭东未作答辩。
经审理查明，被告李铭东于2014年6月17日向原告邓文借款20万元，双方签订了《个人借款合同》一份交由原告收执，合同约定借款金额20万元，借款期限一年，还款日期为2015年6月17日，月利率为2%，被告按月利率2%支付原告利息至2015年5月17日。嗣后，被告未依约还款，原告遂于2015年7月8日起诉至本院要求被告还本付息。
上述事实有原告提供的《个人借款合同》一份及原告的庭审陈述为证，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，对上述证据本院依法予以确认。
本院于庭审前向被告调查诉争借款的形成过程，其述称诉争20万元借款属实，还款期限为2015年6月17日，双方签订了《个人借款合同》一份交由原告收执，并口头约定了月利率为2%，但未在借款合同上载明，合同上的借款利息“每月2%”确实与事实相符，但是原告事后补上的。原告对被告上述陈述予以认可。被告于举证期限届满后向本院提起鉴定申请，要求对原告提交的证据《个人借款合同》中原告的两处签名、还款日期和合同生效日期笔墨形成时间以及贷款利息“每月2%”部分的笔迹、笔迹形成时间进行鉴定。本院认为，被告既已确认向原告借款20万元并签订了《个人借款合同》等事实，原告也承认“每月2%”利息为其事后添加，但该项内容与双方的实际约定相符，原、被告之间关于《个人借款合同》所载的债权、债务关系已经明确，被告的鉴定申请并不影响对本案客观事实的认定，鉴定缺乏必要性，本院不予准许。
本院认为，原告邓文与被告李铭东的借贷关系明确，被告拖欠原告借款20万元未还，有双方签订的《个人借款合同》为证，事实清楚，足以认定。诉争借款属定期有息借贷，被告按照约定支付原告利息至2015年5月17日，现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款20万元，合法有据，予以支持。其请求的付息标准为双方约定的月利率2%缺乏法律依据，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告自2015年5月18日起的利息，原告请求被告支付的利息的合理部分予以支持。被告李铭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铭东应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓文20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2015年5月18日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告邓文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李铭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林娟美
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2429号
上诉人（原审被告）曾惠珍，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）曾巧玲，曾用名曾秋芬、曾秋芳，女，1980年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人曾惠珍因与被上诉人曾巧玲民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第5907号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 蒋秀华
代理审判员 黄德福
二〇一四年七月十日
书 记 员 邱妙菲
附注：
（一）本案主要适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间�二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初7号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院
被告人马某某，出生于黑龙江省克山县，住黑龙江省克山县。2015年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年11月6日20时23分许，被告人马某某酒后驾驶黑B22**学号小型汽车，行驶至克山县第四中学南侧路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在马某某静脉血中检出乙醇，含量为130mg/100ml。
经侦查，被告人马某某于2015年11月6日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人马某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人马某某判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人马某某对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年11月6日20时23分许，被告人马某某自己在家喝了一瓶啤酒后，驾驶黑B22**学号小型轿车行驶至克山县第四中学南侧路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在马某某静脉血中检出乙醇，含量为130mg/100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、民警工作说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格。
4.机动车信息查询结果单：证实被告人驾驶的黑B22**学号小型轿车登记所有人为克山县顺通机动车驾驶员培训有限公司，使用性质为教练。
5.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人马某某的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]2255号检验报告：证实在马某某静脉血中检出乙醇，含量为130mg/100ml。
(四)现场勘查
1.现场勘查拍照：证实被告人被查获时的路段及周边情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人马某某被检验出血液中乙醇含量为130mg/100ml，高于80mg/100ml的醉酒标准，马某某此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈春雨
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
处理过的文书
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初7号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人马某泽，2015年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人马某泽犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人马某泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年11月6日20时23分许，被告人马某泽酒后驾驶黑B22**学号小型汽车，行驶至克山县第四中学南侧路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在马某泽静脉血中检出乙醇，含量为130mg／100ml。
经侦查，被告人马某泽于2015年11月6日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人马某泽醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人马某泽判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人马某泽对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年11月6日20时23分许，被告人马某泽自己在家喝了一瓶啤酒后，驾驶黑B22**学号小型轿车行驶至克山县第四中学南侧路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在马某泽静脉血中检出乙醇，含量为130mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、民警工作说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格。
4.机动车信息查询结果单：证实被告人驾驶的黑B22**学号小型轿车登记所有人为克山县顺通机动车驾驶员培训有限公司，使用性质为教练。
5.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人马某泽的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）2255号检验报告：证实在马某泽静脉血中检出乙醇，含量为130mg／100ml。
（四）现场勘查
1.现场勘查拍照：证实被告人被查获时的路段及周边情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人马某泽被检验出血液中乙醇含量为130mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，马某泽此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人马某泽在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈春雨
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初72号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张正胜，男，1954年4月4日出生，汉族，文盲，住长兴县。因本案于2016年10月18日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人张正胜犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张正胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月26日早上，被告人张正胜在长兴县泗安镇五里渡村东斗门自然村18号家门口因琐事与被害人汪某发生纠纷，后被害人汪某持砖块砸中被告人张正胜额部，被告人张正胜即用手将被害人汪某推倒在地，致其L1椎体压缩性骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张正胜的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张正胜辩解起诉书指控的案发时间有误，同时认为被害人汪某对本案的发生具有过错，对其余指控不持异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
认定本案事实的证据如下：
1.人口信息、归案经过、病历材料等书证；
2.证人许某,4的证言；
3.被害人汪某的陈述；
4.被告人张正胜的供述和辩解；
5.现场勘验笔录；
6.法医学人体损伤程度鉴定意见书；
7.现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张正胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。本案案发时间为2016年6月26日的事实，有在案的归案经过、被害人的陈述、被告人张正胜的供述和辩解等证据予以证实。鉴于案件系民间琐事引发，被害人亦具有过错，本院酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人张正胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张正胜犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人张正胜回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一七年二月二十四日
书记员 李学娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13236号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：盐城国际妇女时装有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：林瀛禄。
被告：盐城国际妇女时装有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：OliverMichaelSpiesshofer。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告盐城国际妇女时装有限公司上海分公司、盐城国际妇女时装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共5起案件，本院于2017年6月6日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年6月23日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。汉华易美(天津)图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回(2017)沪0104民初13234-13238号共5起案件的起诉。
每起案件受理费50元，减半收取计25元，由汉华易美(天津)图像技术有限公司负担。
审判员 吴金水
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第125号
原告刘杰，女，汉族，河南省安阳市人。
被告永州市建宝冶炼有限责任公司。
法定代表人蒋夐，系该公司董事长。
委托代理人孙萌，女，汉族，河北省唐山市人，系蒋夐之妻，（特别授权）。
原告刘杰与被告永州市建宝冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员李少阳独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。书记员蒋良良担任记录。原告刘杰及被告的委托代理人孙萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年12月13日至2014年6月3日期间卖给被告焦炭多车，经结算被告尚下欠原告货款87，229.8元未支付；后经原告多次找被告催收货款，但被告一直拖欠未予支付。为此，特提起诉讼，请求依法判令：一、由被告支付下欠原告的货款87，229.8元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告口头辩称：下欠货款87，229.80元未付属实。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，对于原告诉称的事实本院予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述、过磅单予以证实，可以认定。
本院认为：被告向原告购买焦炭，双方之间形成了合法的买卖合同关系。原告向被告交付焦炭后，履行了自己的主要义务，被告理应及时向原告支付货款，但被告至今仍有部分货款未支付给原告，故对原告要求被告支付下余货款的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告永州市建宝冶炼有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告刘杰下余焦炭款87，229.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980元，减半收取990元，由被告永州市建宝冶炼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 李少阳
二〇一五年二月五日
书记员 蒋良良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第571号
申请执行人于海滨。
被执行人王祖洲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山刑初字第50号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款130000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏 兴
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2916号
上诉人（原审被告）：泰安鲁运汽车服务有限公司，住所地：肥城市新城泰临路086号。
法定代表人：付家民，董事长。
委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：山东新陶阳矿业有限责任公司，住所地：肥城市湖屯镇陶阳村。
法定代表人：蒋传田，总经理。
委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
原审原告：渠风霞，女，1966年4月6日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：王化南，山东大仟律师事务所律师。
上诉人泰安鲁运汽车服务有限公司因与被上诉人山东新陶阳矿业有限责任公司、原审被告渠风霞土地、房屋租赁合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。原审法院对2017年2月26日场地租赁合同涉及展厅、展区有无合法产权证明以及对解除合同属无法按合同约定交付场地还是原告不能实现合同目的没有查清，对泰安鲁运汽车服务有限公司是否尽到合理注意义务以及违约责任的认定是否涉及合同约定的不可抗拒因素、是否涉及损害国家利益和他人合法权益没有查清。对违约金的酌定数额所依据的原告实际损失没有查清。渠风霞对山东新陶阳矿业有限责任公司有明确的诉讼请求，应为被告，原审将其列为第三人错误。本案为土地、房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，裁定如下：
撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3159号民事判决；
二、发回肥城市人民法院重审。
上诉人泰安鲁运汽车服务有限公司预交的二审案件受理费22620元予以退回。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年五月三日
书记员 宋姚瑶