安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六民二初字第00001号
原告：余海燕。
原告：葛志建。
上述两原告共同的委托代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。
被告：丰煜。
委托代理人：赵征宇，安徽梅山律师事务所律师。
被告：金寨县金丰木业有限责任公司。
法定代表人：丰晴，该公司经理。
原告余海燕、葛志建为与被告丰煜、金寨县金丰木业有限责任公司（简称金丰木业公司）合伙协议纠纷一案，于2010年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。原告余海燕及余海燕、葛志建共同的委托代理人刘胜印，被告丰煜及其委托代理人赵征宇到庭参加了诉讼。被告金丰木业公司公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余海燕、葛志建诉称：2009年12月，原告与丰煜通过磋商确定三人合伙投资生产经营木制品产品（未订立文字协议），租赁金丰木业公司办公楼及厂房作为生产基地。丰煜系金丰木业公司的股东，其姐姐丰晴系金丰木业公司的股东及法定代表人，经丰煜协调，两原告及被告三方合伙对外以金丰木业公司名义进行业务。从2009年12月29日至今两原告投资总计约220万元，丰煜以实物作价50万元入伙。2010年7月6日，企业财务状况报告反映企业亏损较重，鉴于原、被告未订立书面合伙协议，且使用他人企业名义生产经营，无许可证经营，管理缺位，运行无序等原因，造成生产经营困难。请求判令：一、依法解除原告、被告合伙关系；二、依法确认两原告投入资金约220万元，并判令返还两原告投资；三、在实际合伙期间盈亏由原、被告按投资比例享有和承担；四、本案诉讼费用由被告承担。
余海燕、葛志建为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，余海燕、葛志建的身份证复印件各一份。证明目的：原告主体资格及身份情况；证据二，《协议书》一份。证明目的：葛志建于2010年3月17日与金寨县双河镇人民政府签订收购金丰木业公司扩建改建标准化厂房，用于木材深加工，生产高级覆膜胶合板等产品，葛志建据此与余海燕、丰煜合伙共同经营；证据三，《公证书》、土地使用证、房地产权证各一份。证明目的：金丰木业公司前身是金寨县灰砂砖厂，2006年6月8日，通过拍卖以人民币12万元竞得成交，并办理土地证和房地产权证，是丰煜和丰群的私有财产，丰煜以金丰木业公司的部分资产作为合伙资产投入；证据四，金丰木业会计交接表。证明目的：1、葛志建、余海燕的投资情况分别为920002元和1164201元，丰煜的老厂实物折价50万元；2、投资支出情况；3、实际损失70余万元；证据五，2012年11月末未成产品账面期末库存表、金丰木业产品分类账。证明目的：入库、出库及库存情况，反映原厂长郑训开在查封期间强行拉走原、被告合伙资产库存产品，建筑模板937块、集成板3572张，市场价值超过30万元；证据六，谈话笔录。证明目的：在法院主持下，原、被告确认双方存在合伙关系，并确认双方同意解除合伙关系，同意清点资产。
丰煜对余海燕、葛志建提供的证据质证如下：证据一，真实性、合法性、关联性无异议；证据二，《协议书》的真实性无异议，同意收购实际上是合伙；证据三，真实性无异议；证据四，交接表反映的投资情况有异议，与会计王某2011年制作的财物状况报告上数字不吻合，且没有具体时间，没有接收人、移交人和监交人等，均没有双方签字，真实性有异议；证据五，2012年10月份库存表，工人抢去卖了是因为快过年了拖欠他们工资，卖了多少钱现在均不清楚，应通过合理程序鉴定，对原告提出的数额有异议；证据六，真实性、合法性、关联性无异议。
丰煜答辩称：对两原告主张的三人之间合伙投资生产经营木制品产品、租用金丰木业公司厂房、对外以金丰木业公司名义开展业务、丰煜以实物作价50万元投资等事实无异议，但原、被告口头约定以各自投资比例享有和承担盈亏。2010年元月，两原告要求将丰煜刚建的原厂房28间及4间操作间全部拆除，重新建设新厂房，在两原告向丰煜表示“厂房建成后，今后也带不走，不还是你丰煜的吗”后，丰煜才同意拆除重建。合伙期间，两原告很少参与生产和管理，丰煜一直在厂里从事生产和管理，合伙企业亏损较重的原因主要是原材料价格上涨较大，产品与市场不配套，生产周期短，合伙人之间不协调等原因造成的。丰煜同意解除合伙关系，但应解决以下问题：1、合伙期间拖欠的工人、行管人员的工资以及外欠款应予解决；2、合伙期间将丰煜的原厂房拆除，损失60余万元。由于新建厂房设计有问题，现已成危房，要求两原告拆除现有危房，恢复丰煜原厂房的结构间数或赔偿损失；3、两原告实际投入多少，开支是否都经合伙人认可，应通过财务审计来确认；4、丰煜自合伙以来，近一年时间一直坚持在厂里从事合伙经营生产，应当确定报酬。另外，金丰木业公司没有参与合伙，不是合伙人，不应是被告。
丰煜为证明其答辩理由，提供证据如下：证据一，丰煜的身份证复印件，证明丰煜的身份情况和诉讼主体资格。证据二，郑训开的询问笔录及身份证复印件。证明：1、合伙的情况；2、合伙投资的情况；3、合伙期间拆除原厂房的情况；4、合伙期间盈亏情况等；证据三，史家明的询问笔录及身份证复印件。证明：1、合伙期间拆除原厂房的情况；2、合伙期间新建厂房的情况；证据四，蔡恒寿询问笔录及身份证复印件。证明：丰煜原厂房建设的时间、数量、结构、造价等情况；证据五，丰煜原厂房照片一张。证明：原厂房的状况；证据六，合伙期间新建厂房照片二张。证明：新厂房屋顶设计为凹陷形，容易积雪，墙体已经到处裂缝等现状；证据七，企业财务报告一份，证明：截止2010年6月合伙投资的情况、资产情况等。
余海燕、葛志建对丰煜提供的证据质证如下：证据一，没有异议。证据二、三、四，询问笔录从证据形式上来看应当由证人出庭当庭进行质证，证明内容对于拆建反映的情况是客观的，丰煜是同意的；证据五，照片，由于厂房时间长了，总共404.25平方老厂房拆除；证据七，企业财务报告内容真实性无异议，但是关于余海燕、葛志建投资情况没有记载完整。
被告金丰木业公司答辩称：一、两原告起诉我公司作为被告，纯属错误。我公司既没有参与合伙，也没有与他们订立任何合伙协议，两原告已经在诉状中写明是他们与丰煜合伙，经营中仅仅借用我公司的名义，我公司为应诉所造成的所有损失，两原告应承担；二、两原告及丰煜他们三人合伙期间租用我公司办公场地经营，目前聘用的工人工资没有解决，还有外欠款没有付清，此次处理他们的合伙纠纷，上述工人工资和外欠款应当首先解决，否则由此给我公司带来的损失和影响，我公司将起诉他们三位合伙人；三、合伙期间，两原告将丰煜2008年所建设的三十间厂房和附属房屋拆除，而扩建的新厂房现在到处开裂，成了危房，两原告对拆除的原厂房应当给予重建或赔偿。
金丰木业公司在举证期限内未提交证据。
本院对余海燕、葛志建提供的证据认证如下：证据一、二、三的真实性、合法性、关联性，被告无异议，应予认定；证据四，其记载的两原告投资数额与原告主张的不一致，但结合被告所举证据七，其真实性应予认定；证据五，真实性应予认定；证据六，真实性、合法性、关联性应予认定。
本院对丰煜提供的证据认证如下：证据一，真实性、合法性、关联性，应予认定；证据二、三，证人虽未出庭，但结合原告的陈述及质证意见，真实性应予认定；证据四，因证人未出庭，原告有异议，不予认定；证据五、六，真实性予以认定。
经审理查明：2009年12月，余海燕、葛志建与丰煜三人口头约定合伙投资生产经营木制品产品，丰煜以实物作价50万元投资，占合伙份额的三分之一，余海燕、葛志建以现金投资，占合伙份额的三分之二，并租用金丰木业公司厂房作为生产基地，对外以金丰木业公司名义经营。2010年3月17日，葛志建与金寨县双河镇人民政府签订一份《协议书》，约定：由葛志建收购金丰公司并投资1000万元进行技改和扩建标准化厂房，用于木材深加工，生产高级覆膜胶合板等事宜。同年3月，金丰木业公司原厂房被拆除重建，但合伙三方对原厂房如何作价等问题未予约定。2010年6月25日，金丰木业公司《企业财务状况报告》反映：自2009年12月29日起至2010年6月25日止，葛志建累计投资845002元，余海燕累计投资1104201元，该报告未能明确反映合伙期间经营亏损的具体数额，合伙三方也未就合伙期间的财务、资产进行清算。本案在审理期间，余海燕、葛志建向本院提出申请，要求对双方合伙经营期间的财务账目进行会计审计和资产进行评估，但因两原告所提交的会计资料不完整，受委托单位未能出具会计审计及资产评估报告，即对双方合伙期间的财务账目未作出鉴定。
本院认为：余海燕、葛志建与丰煜之间口头约定合伙投资生产经营木制品产品的协议，系双方当事人真实意思表示，合伙关系成立。根据该协议，丰煜以实物作价出资50万元、占合伙份额的三分之一，余海燕和葛志建以现金出资、占合伙份额的三分之二，该投入的实物和现金在合伙关系成立后，即为合伙财产，属全体合伙人共有。合伙财产只有在分割后才能确定各合伙人应得份额。分割合伙财产，必须明确合伙财产的范围、合伙投入和盈亏情况，依据合伙协议的约定和有关法律规定，进行盈余分配、亏损分担、合伙财产分割。本案中，余海燕、葛志建在未请求对合伙财产进行分割的前提下即要求返还投资款，这与合伙人共负盈亏、公担风险的合伙基本宗旨相违背，故余海燕、葛志建要求丰煜返还投资款220万元的诉讼请求，不能成立，不予支持。由于原、被告未能自行对合伙期间的合伙投入、经营亏损、合伙财产等合伙事务进行清算，且根据原告的申请，本院委托的会计事务所亦无法对合伙人合伙经营期间的合伙投入及债权、债务进行鉴定，故原告对自己的主张不能提供相应的证据加以证明，应当承担不利于自己的法律后果。综上所述，余海燕、葛志建诉称要求返还投资款及对合伙期间盈亏按投资比例享有和承担之理由，没有事实和法律依据，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余海燕、葛志建的诉讼请求。
案件受理费28400元，由原告余海燕、葛志建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王娟娟
代理审判员 高 华
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。