广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第16号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）罗水妹，女。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
原审被告李亦光，男。
原审被告李双凤，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为与被上诉人罗水妹、原审被告李亦光、李双凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、事故发生概况：2012年11月3日8时50分许，被告李亦光驾驶粤B×××××号车在沙井街道民主大道与原告推行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交警支队宝安大队认定，李亦光负担事故全部责任。
三、受害人概况：原告系农业户籍人口。原告提供的《劳动合同》显示，原告与深圳市某某某实业有限公司的劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日止。沙井街道流动人口和出租屋综合管理所出具的《人口信息登记表》显示，原告来深务工日期为2006年1月1日。原告还提供了沙井街道沙某社区居委会出具的《居住证明》等佐证。本案事故造成原告十级伤残。
四、保险合同主体及保险类型、保险合同内容：被告保险公司为肇事机动车承保了机动车交通事故责任强制保险。本案交通事故发生在肇事车辆保险期限内。
五、肇事机动车驾驶员、车主情况：被告李亦光系肇事机动车驾驶员，被告李双凤系该车登记所有人。李亦光与李双凤系夫妻关系。
六、损失构成情况：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。
1、医疗费：经核算相关票据，原告医疗费16334元。
2、住院伙食补助费：参照深圳国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天，结合原告住院时间，原告住院伙食补助费为2050元（50元／天×41天）。
3、护理费：法院参照深圳护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天标准，结合原告的住院时间，核算护理费为6550元［50元／天×（41＋90）天］。
4、误工费：结合深圳市同期最低工资标准和原告住院时间、定残时间，核算误工费为3450元（1500元／月÷30天×69天］。
5、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，鉴定费为2800元。
6、残疾赔偿金：原告提供的证据能够证实其于事故发生前在深圳连续居住满一年以上并有合法固定收入的事实，法院予以认定。对于原告主张按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，法院予以支持。结合原告伤残等级，按照一审辩论终结前广东省深圳市城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为73010.08元（36505.04元／年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级，斟酌深圳市平均生活水平和赔偿义务人的经济能力，原告主张精神损害抚慰金为10000元，法院予以支持。
七、受害人获得赔偿情况：被告李亦光、李双凤垫付原告7000元现金，且除原告自付医疗费外还垫付原告医疗费1174元。
原审法院认为，经核算，原告损失共计114194.08元（医疗费16334元＋其他损失97860.08元）。至于原告主张的营养费，因无相关医嘱佐证，法院不予支持。原告主张的交通费、住宿费，无票据佐证，法院不予支持。上述损失应由被告保险公司负担107860.08元。余额6334元，应由李亦光、李双凤负担，鉴于两被告已垫付原告7000元现金，故两被告不再承担本案责任。有关两被告多垫付的部分，法院一并从保险公司应付赔偿责任中予以扣减，两被告可就多垫付部分另行与保险公司协商处理。综上，原告因本案交通事故仍应获得的赔偿额为107194.08元。对于原告诉求超过法院认定的部分，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告因本案交通事故仍应获得的赔偿额为107194.08元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告107194.08元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2049元，应由原告负担893元，被告保险公司负担1156元。
一审宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二项，并依据重新查清的事实，依法作出合理判决。2、依法维持原审判决第三项。3、判令各方合理承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由是：一、一审法院判决缺乏事实和法律依据，属于对客观事实的认定不清。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时己在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”《深圳市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》第十六条：“当事人提供下列证据之一的，可以认为交通事故受害人在发生交通事故时已在深圳市城镇居住一年以上：……（三）深圳市居住地居民委员会出具书面证明且有相应房屋租赁登记手续证明材料的；……”第十七条规定：“当事人提供下列证据之一的，可以认为交通事故受害人在发生交通事故时在深圳市有固定收入：（一）与深圳市用人单位签订的劳动合同及工资领取证明文件；……”本案中，被上诉人罗水妹在本案事故的发生数月后，在起诉时直至一审庭审结束，并未依法提供充分有效的客观证据对其于事发前一年己在深圳连续居住满一年且有合法固定收入的事实上进行证明。理由如下：1、对于被上诉人罗水妹于事发前一年在深圳的居住情况，被上诉人罗水妹仅提供了沙井街道流动人口和出租屋综合管理所出具的《人口信息登记表》及沙井街道沙某社区居委会出具的《居住证明》。对于《人口信息登记表》，出具单位己在该表上清楚明确的表述“不对信息内容的真实性、准确性负责”，随意性极强。沙井街道沙某社区居委会出具的《居住证明》，并无《深圳市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》第十六条规定所明确要求的相应房屋租赁登记手续证明材料加以佐证，且被上诉人也未能提供任何房租、水电费等原始缴纳票据，于常理也不符。2、对于被上诉人罗水妹于事发前一年在深圳有合法固定收入的证据则更为不足。本案事发数月后，被上诉人罗水妹在起诉时直至庭审时均未能提供劳动合同及工资领取发放的记录或银行流水，而是在庭审后补交了一份明显事发后一次性形成的劳动合同及工资表。二、上诉人对被上诉人于庭审后补交的极具疑点的劳动合同及工资表的签名形成时间申请进行鉴定，一审法院未能采纳上诉人的合理诉求，剥夺了上诉人的签名笔迹形成时间鉴定的请求，程序违法。
被上诉人罗水妹答辩称：被上诉人提供了充分的证据证实自己有固定收入且在事故发生前在深圳居住满一年，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告李亦光、李双凤经本院合法传唤，未到庭参加二审审理，也未提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另外，被上诉人罗水妹二审时确认，因为入职时的劳动合同已经无法找到，其于一审庭后提交的劳动合同系为诉讼而补签，但其在深圳市某某某实业有限公司工作是客观事实。基于此，上诉人表示撤销有关笔迹形成时间的鉴定申请。
本院认为：被上诉人在本案道路交通事故中受伤系因李亦光驾车行驶时操作不当所导致，被上诉人为证明其应适用城镇标准计算各项赔偿，提交了深圳市宝安区沙井街道沙某社区居委会出具的居住证明、人口信息登记表、深圳市某某某实业有限公司出具的工资收入证明及2011年11月到2012年10月的工资签收单为证，以上证据能够形成证据链，证明被上诉人在交通事故发生前一年在深圳有固定收入且在发生交通事故时已在深圳市城镇居住一年以上。被上诉人承认其提交的劳动合同为事后补签，但被上诉人提交的其他证据已经能够证明其主张。上诉人对被上诉人提交的证据不予确认，但未提供证据反驳被上诉人的证据，故上诉人应对其主张承担举证不能的不利后果，据此，上诉人有关被上诉人不应按照城镇标准计算相应赔偿的请求，本院不予采信。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2444元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 徐嘉希（兼）