浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江民三初字第175号
原告：吴福福�
委托代理人：吕甲木。
被告：袁焕耀。
被告：江金玉。
委托代理人：陈利萍。
原告吴福福为与被告袁焕耀、江金玉租赁合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序独任审理，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告吴福福及其委托代理人吕甲木、被告袁焕耀、江金玉及其委托代理人陈利萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福福起诉称：原、被告系朋友关系，原告长期从事钢管租赁业务，被告从事搭钢管架子业务。从2010年始，被告多次向原告租赁钢管，并多次经过结算。2012年11月31日出具欠条一张，写明欠租金89000元，月息1000元，但只支付了5000元。2013年1月11日，出具借条一张，写明欠租金66000元，月息1分，至今分文未付。2013年12月31日，出具借条一张，写明欠款53000元，月息1分，到今未还。另又经结算，2014年1月至9月30日租费27068元。租赁的钢管被告称在工地上被偷，无法归还租赁物，但愿意按现在市场价赔偿，经折算为149466元。现经多次催讨，被告以资金周转困难为由，没有支付，上述欠款系二被告夫妻关系存续期间，且属家庭共同借款收入，现要求二被告共同支付和赔偿上述款项。为此，原告向法院起诉要求判令：1、被告袁焕耀、江金玉共同支付钢管租赁费182068元；2、二被告共同赔偿钢管、扣件、接管等租赁物损失149466元；3、二被告共同赔偿租赁费的利息损失（89000元自2012年5月1日起，月息1000元至款清日止；66000元自2013年1月1日起，月利率1分至款清日止；27068元自起诉日起按月利率1分计算至款清日止；53000元自2013年12月31日起，月利率1分计算至款清日止）；4、二被告共同赔偿租赁物损失的利息损失其起诉日起按月息1分计算至款清日�。在庭审中，原告吴福福要求变更第一项和第三项诉讼请求为：1、被告袁焕耀、江金玉共同支付钢管租赁费235068元。3、二被告共同赔偿租赁费的损失（89000元自2012年5月1日起，月息1000元至2014年9月30日；66000元自2013年1月1日起，月利率1分至2014年9月30日；27068元自起诉日起按月利率1分计算至2014年9月30日；53000元自2013年12月31日起，月利率1分计算至2014年9月30日）。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告袁焕耀、江金玉共同支付钢管租赁费53000元；原告自愿放弃2014年9月30日以后利息放弃。
被告袁焕耀未提供书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：欠原告钢管租赁费等费用是事实，但钢管租赁费、损失金额、利息没有原告起诉的这么多，有很多费用可以扣除。1、170000元可以扣除，被告袁焕耀与原告在宁海合伙做工程，被告还有170000元可以分，当时协议等170000元拿到手给原�；2、经过结算后，被偷的钢管的租赁费53000元和27068元可以扣，接管187只700多元及租赁费1000元也可以扣；3、宁海那边还有1800米钢管，计价20000元及三年清理费22000元，共计42000元可以扣除。实际上总共应当扣除245000元左右。
被告江金玉未提供书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：1、原告要求被告江金玉共同支付钢管租赁费235068元缺乏事实及法律依据。原告起诉的182068元钢管租赁费由被告出具的欠条89000元、借条66000元、欠条27068元组成。这三笔债务无论是否真实，三笔债务发生时间均在二被告离婚之后，与被告江金玉无关。另外，被告江金玉对原告在庭审中要求增加钢管租赁费53000元的诉讼请求，是在离婚之后，被告江金玉不应承担，从内容看是借贷关系，本案不应在本案中处理；2、原告要求被告江金玉赔偿钢管、扣件、接管等租赁物损失149466元是无稽之谈，租赁物是否被偷存在疑点，如果租赁物被偷，应该有报案记录，而且赔偿金额是原告自己计算的，被告袁焕耀也没有签字确认，是原告单方面的确认；3、原告要求被告江金玉支付利息，因为原告诉请的租赁债务都形成在离婚之后，债务与被告江金玉没有关系，利息更不需要承担；4、从被告江金玉与被告袁焕耀离婚至今的情况来说，被告袁焕耀近六年期间没有拿出钱用于家庭开支，离婚后两年时间来仅支付了1000元抚养费，原告要求被告江金玉共同承担的诉请缺乏事实依据。综上，被告江金玉要求法院驳回原告要求被告江金玉共同承担上述债务的诉讼请求。
原告吴福福为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
1、欠条、借条、租赁清单各二份及对账单一份，用以证明被告袁焕耀自2011年以来向原告租赁钢管，�有支付租赁费、损失及相应利息的事实。经质证，被告袁焕耀对该组证据的真实性没有异议，但认为应当扣除其在答辩中提到的可扣除项目；被告江金玉对原告提供的2012年11月31日的欠条真实性有异议，二被告离婚时没有提到这笔债务，通过被告江金玉的委托代理人陈利萍与被告袁焕耀的通话录音可以反映，被告袁焕耀确认该笔债务已经与原告结清，原告起诉的部分诉求是空账；钢管租赁费89000元如何组成不明，且债务形成是在二被告离婚后，欠条出具日期为2012年1月31日，该欠条存在诸多疑点；2013年1月1日、12月31日的借条，从内容来看是民间借贷关系，但是原告以租赁合同纠纷起诉，应予驳回，且该借条形成在离婚之后，与被告江金玉没有关联性；二份租赁清单是在2013年1月1日与2014年1月1日形成，是二被告离婚之后的事情，与本案没有关联性；结算单没有被告袁�耀签字，从内容来看也不是当初形成的，是最近签字的；对2011年2月的钢管租赁费不予认可，二被告各管各生活，经济相互独立，要求被告江金玉承担上述费用没有依据。本院认为，原告提供的该组证据内容真实、合法，且与本案有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据，但租赁物的损失经核算后应认定为122398元；
2、调查笔录一份，用以证明钢管被盗发生在2011年，租金是从2011年开始计算的，钢管被偷后，被告袁焕耀认可租赁物损失149466元。经质证，被告袁焕耀对该证据的真实性没有异议，但认为其表达的意思是帐结清以后，虽然未付清费用，但是租赁费不应该计算下去，其他单位也是同样操作的；被告江金玉对该证据的真实性没有异议，但认为被告袁焕耀所述很多与事实不符。关于89000元钢管租赁费出具借条的时间是2012年，被告袁焕耀陈述是2011年的钢管租赁费，让原告起诉，原告与被告袁焕耀有串通的嫌疑，与证据也不能印证。66000元借条的出具时间是2013年，被告袁焕耀说成2011年钢管租赁费也不是事实，不可能到了2013年再去出具2011年的条子。被告袁焕耀说赚钱是用于家庭开支，与他庭审中陈述及录音中陈述有出入。二被告的经济是各管各的。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
被告袁焕耀未提供证据。
被告江金玉为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
1、离婚证和离婚协议各一份，用以证明二被告于2012年5月2日办理离婚登记手续，婚姻关系解除的事实。经质证，原告吴福福对该证据的真实性没有异议，但认为原告与被告袁焕耀之间的租赁关系是从2011年开始的，租赁物灭失也属于夫妻共同债务；被告袁焕耀对该证据三性均无异议。本院认为，该证据真实合法，且与本案有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据；
2、录音三份，用以证明被告袁焕耀在通话录音中表明其欠原告的债务已经还清，起诉目的是为了保住被告袁焕耀名下的房子，原告与被告袁焕耀是串通的，真实债务在12到13万元，现在起诉的是44万左右，大部分是报空账，账务虚假的事实。经质证，原告吴福福对被告袁焕耀陈述的欠款金额有异议，被告袁焕耀把其与原告在宁海合伙的应收账目进行了抵消，但是宁海的账目是不确定的，用来抵消已经存在的债务是不行的。宁波的债主要起诉被告袁焕耀，被告袁焕耀让原告来起诉上述债务，是符合法律规定的，被告江金玉认为是虚假诉讼，损害其利息是不存在的。本院认为，该证据是被告袁焕耀的单方承认，没有其他证据作为佐证，不能证明原告主张的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告袁焕耀系朋友关系，双方长期发生租赁业务。二被告原系夫妻关系，于1991年3月1日登记结婚，于2012年5月2日在奉化市民政局协议离婚。被告袁焕耀于2011年起长期向原告租赁钢管，并多次经过结算，被告袁焕耀尚欠原告如下债务：2011年的部分钢管租金89000元，于2012年11月31日出具借条一份，约定月息1000元，未约定还款期限；2012年的钢管租金66000元，于2013年1月1日出具借条一份，约定月息660元，未约定还款期限；2013年的钢管租金53000元，于2013年12月31日出具借条一份，约定月息530元，未约定还款期限；2014年1月1日至2014年9月30日的钢管租金27068元，约定月息270元，未约定还款期限。2014年，因钢管失窃，原告要求被告赔偿租赁物损失149466元，经法院核实，失窃钢管损失为122398元。在庭审中，原告自愿扣除二被告租�费70000元。被告已支付给原告利息5000元。
本院认为：原告吴福福与被告袁焕耀的租赁合同关系及被告袁焕耀出具给原告的借条，系当事人的真实意思表示，应认定为真实有效。原告已履行交付租赁物的义务，被告袁焕耀应按时支付租金，故原告要求被告支付租金的诉讼请求应予支持；被告袁焕耀因管理不善致使原告出租的钢管等租赁物被盗，造成租赁物灭失，被告袁焕耀无法返还，应予赔偿，原告要求被告赔偿租赁物损失的诉讼请求应予支持，经核算租赁物损失为122398元；原告与被告袁焕耀就所欠租金出具借条并约定利息，且约定利息未超过国家有关限制借款利率的规定，故原告要求支付利息的诉讼请求应予支持；因原告与被告袁焕耀未就租赁物损失费用约定利息，故原告要求赔偿租赁物损失的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告吴福福自愿扣除租赁费70000元，且自愿放弃2014年9月30日以后的利息，本院予以确认。被告袁焕耀主张扣除170000元租赁费，因该笔款是与原告合伙的可得债权，不能抵扣，与本案无关，故本院对被告袁焕耀的该主张不予支持；2012年5月2日之前的钢管租赁费、租赁物损失发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告江金玉应对该部分债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁焕耀应于本判决生效后十日内支付给原告吴福福租赁费165068元并支付相应利息35630（已扣除被告袁焕耀支付的利息5000元）；
二、被告袁焕耀应于本判决生效后十日内赔偿原告吴福福租赁物损失122398元；
三、被告江金玉对被告袁焕耀应付的租赁费111000元（2011年租赁费89000元，2012年1月至4�租赁费22000元）承担共同还款责任；
四、驳回原告吴福福其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6273元，减半收取3136.50元，由被告袁焕耀负担，其中1260元由被告江金玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行�宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 董伯川
二〇一四年十二月三日
书记员 毛一佳
附一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
4.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利�受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。