山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第229号
原告嘉兴四通车轮股份有限公司，住所地为浙江省嘉兴市。
法定代表人张建荣，董事长。
委托代理人王爱华，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托代理人沈沁梅，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告济南巨能液压机电工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人张金才，董事长。
委托代理人马远利，山东从德律师事务所律师。
委托代理人周文东，该公司员工。
原告嘉兴四通车轮股份有限公司（以下简称四通公司）与被告济南巨能液压机电工程有限公司（以下简称巨能公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日、2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告四通公司的委托代理人王爱华、沈沁梅，被告巨能公司的委托代理人马远利、周文东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四通公司诉称，2009年10月30日，我公司与巨能公司签订合同及技术协议，约定巨能公司按照技术协议要求，为我公司定制两台100**液压机，总价款2468万元；合同签订后2周内支付200万元，发货前分五次付到1000万元开始发运第一台，安装、调试、验收合格后2年内支付剩余300万元；第2台压机按照上述比例付款。我公司在合同签订后，按照合同约定及时支付相应款项，截止2011年4月16日，总计付款19103969.62元。根据合同约定，巨能公司应当在我公司支付到1000万元的时候发运第一台机器，并进行安装、调试。然而直至起诉之日，巨能公司尚未安装完毕第一台压机，更未对第一台压机进行开机调试。巨能公司未按合同约定履行安装、调试义务，导致我公司无法投入生产使用，且经我公司再三催告，其在合理期限内仍未进行调试，已严重违反合同约定。请求解除我公司与巨能公司签订的合同并退货，巨能公司返还我公司已支付的款项19103969.62元。
被告巨能公司辩称，我公司未有违约行为。双方签订合同中的第一台设备已经于2012年2月在四通公司按合同付款后安装完毕，但设备安装后四通公司没有往液压设备中加注液压油，也没有往该设备通电，致使我公司无法为其进行调试，其责任不在我公司。因此四通公司要求解除合同的要求不成立，双方应当继续履行合同，由四通公司为我们安装调试设备提供必要的条件。
经审理本院认定，2009年10月30日，嘉兴市四通车轮制造有限公司（买方）与巨能公司（卖方）签订工矿产品购销合同，主要约定：四通公司向巨能公司购买一套2台100**液压机，规格型号按照技术协议要求，总金额2468万元（第一台13**万元，第二台11**万元）；合同生效后150天交1台，现场安装调试2个月；300天交第2台，现场安装调试2个月；合同签订后2周内支付200万元，发货前分五次付到1000万元，开始发运第一台，安装、调试、验收合格后2年内支付剩余300万元；第二台压机按照上述比例付款；违约责任按《中华人民共和国合同法》办理。双方同时签订100MN热模锻液压机技术协议。
2010年3月5日，嘉兴市四通车轮制造有限公司变更为四通公司。
2010年6月23日，四通公司致函巨能公司，催促巨能公司交付第一台液压机，并告知其第二台可以投料生产。
2010年7月8日，四通公司与巨能公司签订关于第二台100**压机的补充协议，主要约定：原来两台压机共用1套液压系统，改为两台独立液压系统工作；价格按照独立系统价格1300万元；付款方式为本协议签订后1周内付100万元预付款，30天内再付100万元预付款，随后分5个月平均付到1000万元发货；交货期自2010年6月23日开始，180天交货。
2009年10月31日至2011年4月13日期间，四通公司共向巨能公司支付设备款2131.6969万元，具体为：2009年10月31日300万元，2010年1月13日489万元，2010年2月2日200万元，2010年2月20日707.2万元，2010年2月24日退款707万元，2010年4月19日200万元，2010年7月12日100万元，2010年7月20日2万元，2010年9月10日1254969.62元，2010年10月29日115万元，2010年12月7日100万元，2011年4月13日500万元。
本院审理过程中，四通公司与巨能公司均认可，双方之间扣除扣款和本案之外的其他付款外，四通公司共向巨能公司支付两台液压机设备款合计19103969.62元，其中第一台液压机共付款1300万元，第二台液压机共付款6103969.62元，两台液压机的分别付款时间和金额区分不出来。
2011年1月6日，四通公司与嘉兴电力局南湖供电分局签订高压供用电合同，约定向四通公司供电1600千伏安。
2011年8月11日，四通公司又致函巨能公司，要求巨能公司速将设备发运过来并制定一份安装调试计划，保证100MN液压机安装调试工程顺利完成。
2013年1月30日，四通公司其再次致函巨能公司，催促巨能公司将第一台万吨油压机、配套的机械手尽快安排发运，四通公司已做好相应的调试准备工作，希望早日调试验收；关于第二台万吨油压机，希望巨能公司按照付款情况计算一下四通公司提货时应付的款项，以便付款和提货，以尽快安装调试，投入使用。巨能公司主张，其收到该函后已电话告知四通公司。四通公司对巨能公司的该主张不予认可。
巨能公司主张，第一台液压机于2011年8月开始发货，2011年12月主设备安装完毕，2012年2月液压电气管路全部走完，2013年10月包括全部的辅助设备发货完毕；因四通公司的设备安装现场没有符合安装要求的800千伏安的电力，也无添加液压油，无法调试。四通公司主张，第一台液压机于2013年10月发货完毕，但是一直没有调试、安装；由于第一台设备迟延交货、调试，第二台设备尚未达到付款1000万元的条件。庭审时，四通公司与巨能公司均表示，第一台液压机可以于庭后继续调试。
2014年1月25日，本案审理过程中，四通公司与巨能公司在调试第一台液压机后达成备忘录，主要内容为：第一台设备于2011年12月主机、液压系统、电气控制系统在需方现场安装结束。根据双方签订的技术协议，尚缺少上下料机械手、抽送风系统等配套部件。在需方多次催促下，配套的上下料机械手于2013年10月发货，抽送风系统需在设备调试后再安装。第二台设备需方不再需要，设备退款方式及时间双方另行协商。供方于2014年1月22日派调试人员到需方，经现场检查后认为尚不能开机调试，并提出具体调试计划。需方就供方提出的调试计划中的准备工作部分尽快给予认真落实，待准备工作完成后通知供方，供方应在5个工作日内派员开始调试。
2014年2月24日，四通公司通知巨能公司，四通公司已具备对第一台液压机进行调试的条件，请巨能公司于2014年3月3日之前前往开始调试。
2014年3月2日，巨能公司调试人员到达四通公司。2014年3月22日，双方就第一台液压机调试工作形成书面调试小结，均认可：2014年3月4日至3月20日，第一台液压机按调试计划已初步调试完成，按照前期双方达成的调试计划书，现场调试主电源线接入一根，所以无法进行液压机的全速度调试，再者北边盖板没铺好，液压机靠近操作台方向调试人员无法靠近调试导轨板间隙，经双方协商，调试进度暂告一段落，等北边地坑盖板施工完成后，由四通公司通知巨能公司调试人员来进行全面调试。
巨能公司主张，第二台液压机已经实际完工80%，由于四通公司付款不及时，致使部分配件没有做完，已经做完的也未能发货，要求继续履行第二台液压机合同。巨能公司并提交山东省禹城市人民法院（2013）禹民初字第1042号民事判决，拟证实其已对第二台液压机进行了施工，且委托他人加工了相应配件。（2013）禹民初字第1042号民事判决书载明：2011年7月28日，通裕重工股份公司与巨能公司签订工业品买卖合同一份，约定巨能公司向通裕重工股份公司购买缸体、柱塞、固定板、缸底各一件，由通裕重工股份公司依照约定的材质、图号加工制作。因巨能公司一直未提货亦未支付货款，遂判决：双方继续履行2011年7月28日签订的工业品买卖合同；巨能公司于判决生效后十日内提取通裕重工股份公司加工制作的缸体、柱塞、固定板、缸底各一件，同时支付货款221万元及利息。
四通公司对巨能公司要求继续履行第二台液压机合同的主张不予认可，认为是巨能公司迟延交货，而非四通公司迟延付款；况且2014年1月25日的备忘录已经明确写明第一台调试，第二台退货，不存在赔偿，只是付款时间和方式上有待协商，四通公司是抱着谅解的态度，考虑到巨能公司的承受能力，同意第一台调试第二台退款。
庭审时，巨能公司表示，同意四通公司第二台退货，但要求四通公司赔偿其损失，赔偿方法还需具体协商。
上述事实有以下证据证实：原告四通公司提交的工矿产品购销合同、100MN热模锻液压机技术协议、四通公司工商登记资料、补充协议、付款凭证、联络函、高压供用电合同；被告巨能公司提交的备忘录、调试计划书、10000吨压机调试小结、（2013）禹民初字第1042号民事判决。上述证据均经庭审审核质证，可予采信，与当事人陈述一并在卷佐证。
本院认为，原告四通公司与被告巨能公司签订的工矿产品购销合同、100MN热模锻液压机技术协议、补充协议，均系双方真实、自愿的意思表示，符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利，承担义务。截止2010年4月19日，四通公司支付货款已超过1000万元，依照工矿产品购销合同的约定，此时巨能公司应当开始发运第一台液压机。但巨能公司自认，于2011年8月才开始发货，2013年10月包括全部的辅助设备才发货完毕。鉴于第一台液压机已经全部发货，货款业已支付完毕，且在本案审理过程中四通公司和巨能公司均同意对第一台液压机调试，实际亦互相配合进行了调试，故四通公司的行为亦表明其可以接收第一台液压机，从物尽其用、节约资源的角度考量，第一台液压机双方已经履行完毕，不再退货退款。
关于第二台液压机，在2014年1月25日的备忘录中，双方已同意退货，依据该备忘录，双方均同意不再履行第二台液压机的交货付款义务，故第二台液压机双方已经协议解除。虽然四通公司未按约付至1000万元货款，但在2013年1月30日四通公司致函询问巨能公司应付款项金额后，巨能公司并无证据证实其已经予以答复。鉴于巨能公司对第一台液压机迟延一年有余方发货，违约在先，故巨能公司应向四通公司退还已经收取的第二台液压机货款6103969.62元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七之规定，判决如下：
一、被告济南巨能液压机电工程有限公司于本判决生效后10日内，退还原告嘉兴四通车轮股份有限公司货款6103969.62元；
二、驳回原告嘉兴四通车轮股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136424元，由被告济南巨能液压机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 马冬艳