河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第142号
原告秦皇岛市海港瑞启加油站，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人魏建升，经理。
委托代理人刘研兵，系河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人王若麟，系河北渤海明达律师事务所律师。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人李忠华，住秦皇岛市海港区。
第三人韩志顺，住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人程丽丽，系河北港城律师事务所律师。
原告秦皇岛市海港瑞启加油站不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘研兵、王若麟，被告委托代理人李忠华，第三人委托代理人程丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2013年8月16日作出秦人社伤险认决字（2013）1661号工伤认定决定，主要内容为：第三人韩志顺于2012年9月19提出工伤认定申请，提交了秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》、《道路交通事故认定书》、《诊断书》及证人证言等材料，被告于2012年9月19日予以受理，随后向原告秦皇岛市海港瑞启加油站送达了《工伤认定举证通知书》。原告举证称对仲裁裁决不服，已向海港区人民法院提起诉讼。2013年7月9日，第三人韩志顺提交了（2012）海民初字第3490号《民事判决书》和（2013）秦民终字第282号《民事判决书》，生效的民事判决书认定原告与第三人之间存在劳动关系。经调查核实，2011年12月7日韩志顺受队长指派去海滨道达尔加油站送汽油，21时20分左右，韩志顺出车返回原告处，之后驾驶自己的牌号为冀C某甲奥拓轿车回家，途中在102国道往子店桥路段遇交通事故受伤。《道路交通事故认定书》认定韩志顺无责任。经秦皇岛市第一医院诊断，韩志顺伤情为：右髋关节脱位并股骨头骨折，左足第5趾骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告认定韩志顺右髋关节脱位并股骨头骨折，左足第5趾骨骨折属于工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。被告提供的证据材料如下：
1、《工伤认定申请表》一份；
2、秦皇岛市第一医院诊断书两份；
3、秦公交认字（2011）第273号《道路交通事故认定书》一份；
4、秦海劳人仲案字（2012）第017号《仲裁裁决书》一份；
5、（2012）海民初字第3490号《民事判决书》、（2013）秦民终字第282号《民事判决书》各一份；
6、原告单位2011年9月至11月《工资发放表》四份；
褚卫正、高爽《证明》各一份；
《联峰加油站油品入库单》一份；
9、工伤认定调查笔录一份；
10、原告向被告提交的《说明》、《缴款书》各一份；
11、工伤认定申请接收凭证（存根）一份；
12、工伤认定举证通知书（存根）一份；
13、秦人社伤险认决字（2013）1661号《工伤认定决定书》一份；
14、国内特快专递邮件详情单两份；
15、褚卫正、高爽、韩志顺身份证明各一份。
被告提供的法律、法规依据：《工伤保险条例》。
原告秦皇岛市海港瑞启加油站诉称，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2013年8月16日作出了认定韩志顺在下班途中因交通事故受伤属于工伤的《工伤认定决定书》，原告认为韩志顺所受伤不属于工伤。韩志顺提交的劳动关系及工资收入证明、工作时间证明以及2011年9月至2011年12月的工资表，是在加油站不知情的情况下，财务人员私自出具的，是伪造的。韩志顺与原告并无劳动合同，也从未在原告处担任任何职务、从事任何工作。原告认为被告作出的秦人社伤险认决字（2013）1661号《工伤认定决定书》采信事实有误，适用法律错误，依法应予撤销。原告提供证据材料如下：
1、秦人社伤险认决字（2013）1661号《工伤认定决定书》一份；
2、国内特快专递邮寄详情单一份；
3、工作证明一份；
4、2011年8月-2011年12月工资表和考勤表各一份。
5、仲裁庭审笔录一份；
6、奥能油品公司的企业基本信息表一份。
7、挂靠合同一份。
8、冀C178**货车营运证一份。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。申请人韩志顺于2012年9月19日提出工伤认定申请，述称其于2011年12月7日晚下班回家途中，22时15分左右在102国道榆关往子店立交桥处因交通事故受伤，被送往开发区医院后转入市第一医院治疗。申请人提交了秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》、《道路交通事故认定书》、《诊断书》及证人证言等材料，被告于2012年9月19日受理了申请，并向原告秦皇岛市海港瑞启加油站送达了《工伤认定举证通知书》，原告举证称对仲裁裁决不服，已向人民法院提起了民事诉讼。2013年7月9日，韩志顺向被告提交了（2012）海民初字第3490号《民事判决书》和（2013）秦民终字第282号《民事判决书》，生效的判决书认定原告与第三人之间存在劳动关系。被告经调查核实，2011年12月7日，韩志顺受队长指派去海滨道达尔加油站送汽油，当日晚21时20分左右，韩志顺出车返回原告处，之后驾驶自己的牌号为冀C某甲奥拓轿车回家，途中在102国道往子店桥路段遇交通事故受伤。《道路交通事故认定书》认定韩志顺无责任。经秦皇岛市第一医院诊断，韩志顺伤情为：右髋关节脱位并股骨头骨折，左足第5趾骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告认定韩志顺“右髋关节脱位并股骨头骨折，左足第5趾骨骨折”属于工伤，于2013年8月16日作出秦人社伤险认决字（2013）1661号《工伤认定决定书》，并送达了当事人。
第三人韩志顺述称，2011年12月7日晚，韩志顺在下班途中发生交通事故，韩志顺无责任。韩志顺自2011年2月至发生事故时在原告秦皇岛市海港瑞启加油站处任司机职务，在交通事故诉讼案件中，原告出具了工作证明和工资收入证明。之后，人民法院的生效民事判决也确认了韩志顺与原告存在劳动关系。韩志顺于2012年9月19日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告依法作出了秦人社伤险认决字（2013）1661号《工伤认定决定书》，该工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。第三人未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提供的证据材料1、2，被告提供的证据材料1－15，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提供的证据3－8，提交时已超过法定举证期限，且被告与第三人都不认可，认为不应作为本案的诉讼证据，未予以质证，故本院不予采纳，不作为本案的诉讼证据。
经审理查明，第三人韩志顺是原告秦皇岛市海港瑞启加油站的职工。2011年12月7日第三人受队长指派去海滨道达尔加油站送汽油，当日21时20分左右，第三人出车返回原告处之后，驾驶自己的牌号为冀C某甲奥拓轿车回家途中，22时15分左右在102国道往子店立交桥路段遇交通事故受伤，被送至开发区医院后转入市第一医院治疗。《道路交通事故认定书》认定第三人无责任。第三人伤情经秦皇岛市第一医院诊断为：右髋关节脱位并股骨头骨折，左足第5趾骨骨折。2012年9月19日，第三人向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》、《道路交通事故认定书》、《诊断书》及证人证言等材料，被告于2012年9月19日受理了申请，并向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告举证称对仲裁机关确认其与第三人之间存在劳动关系的仲裁裁决不服，已向人民法院提起了民事诉讼。2013年7月9日，第三人向被告提交了（2012）海民初字第3490号《民事判决书》和（2013）秦民终字第282号《民事判决书》，生效的民事判决书认定原告与第三人之间存在劳动关系。2013年8月16日，被告作出秦人社伤险认决字（2013）1661号《工伤认定决定书》，并送达了当事人。
本院认为，被告作为劳动保障行政机关，有权依本辖区内受伤害职工的申请作出工伤认定决定。被告提供的证据能够证明第三人韩志顺在下班途中遭遇交通事故受伤。人民法院的生效民事判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系。被告依据《工伤保险条例》第十四第（六）项作出的工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告秦皇岛市人力资源和社会保障局2013年8月16日作出的秦人社伤险认决字（2013）1661号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 郭 安
助理审判员 张喜迎
人民陪审员 陈永清
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘一宁