徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初607号
原告李敏，徐州权鼎商贸有限公司业务员。
被告韩长青，个体户。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区彭城路93号泛亚大厦四楼。
负责人李国玉，总经理。
委托代理人孟莹，该公司职员。
原告李敏诉被告韩长青、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李敏、被告韩长青、被告阳光财险徐州支公司的委托代理人孟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2014年6月24日21时30分左右，被告韩长青驾驶苏C×××××号车辆行至明珠路段与原告李敏驾驶的电动车发生交通事故，致李敏受伤，两车受损。经交警部门认定，交通事故的全部责任由被告韩长青承担。被告应承担原告全部医疗费用，以及后续的赔偿费用。但由于被告以种种费用不合理为由，至今仍未履行赔偿义务，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费22079.4元、电动车修理费1980元、手机修理费3600元、眼镜损失850元、误工费12000元、交通费103.1元、营养费1000元、护理费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计93612.5元，诉讼费用由被告承担。
被告韩长青辩称，事故发生属实，苏C×××××号车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。事故发生后，被告韩长青为原告垫付了合计11000元左右的费用，请求在本案中一并处理。
被告阳光财险徐州支公司辩称，对事故发生的事实无异议，如被告韩长青的驾驶证、行驶证及保单均在有效期内，属于保险责任的，被告公司愿意在交强险和商业险内进行合理合法的赔偿。原告主张的医疗费应根据保险条款约定，扣除10%非医保用药，被告不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年6月24日21时10分许，被告韩长青驾驶苏C×××××号车辆由东向西行驶至徐州市明珠路与吴庄路交叉路口左转弯时，与骑行电动自行车由西向东行驶至该处的原告李敏发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告韩长青负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后经急救入徐州矿务集团总医院住院治疗，诊断为：上唇挫裂伤；左上1左下2牙折左上2隐裂；脑震荡。2014年7月19日，原告出院，出院医嘱为：1、加强营养饮食、注意切口卫生，勿感冒。2、口腔科复诊，电话随访（8532×××8）。3、如有不适及时随访。后原告就其病情又至徐州医学院附属医院进行了门诊治疗。原告因此次事故共计产生23789.4元医疗费用，其中原告自行支付13860.4元，被告韩长青支付9929元。
另查，苏C×××××号车辆在被告阳光财险徐州支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告李敏为证明其误工损失和财产损失，向本院提交了徐州权鼎商贸有限公司出具的原告工资证明及原告2014年1月至2014年7月工资表、原告购买眼镜发票和捷马电动车收款收据等证据予以证明，并陈述：“原告和徐州权鼎商贸有限公司只是一种业务来往关系，双方之间没有签订过劳动合同，原告除了为徐州权鼎商贸有限公司介绍业务外，其自己从事做美容和减肥，原告没有固定时间去徐州权鼎商贸有限公司上班，原告也不去公司参加考勤，原告给徐州权鼎商贸有限公司业务，徐州权鼎商贸有限公司给原告提成，提成按月给现金，提成比例不固定，领款时签字。”
被告阳光财险徐州支公司经质证，对于徐州权鼎商贸有限公司出具的工资证明及工资表的真实性有异议，被告阳光财险徐州支公司曾对原告的误工损失进行调查，与其提供的工资单并不相符。对于原告提供的购买眼镜和电动车的票据的真实性无异议，但财产损失应为补偿原则，经被告保险公司定损的包括电动车、手机及眼镜的维修损失共计为1300元。被告韩长青表示同被告阳光财险徐州支公司的质证意见一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告韩长青负本次事故的全部责任，而被告韩长青驾驶的苏C×××××号车辆在被告阳光财险徐州支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，故对于原告因此次事故造成的损失，应首先由被告阳光财险徐州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分则根据保险合同约定在商业第三者责任险内予以赔付，仍有不足的，由被告韩长青承担。被告韩长青主张其为原告支付的9929元在本案中一并处理，从减少当事人讼累的角度出发，本院予以采纳。
对于原告主张的医疗费22079.4元，结合双方所举相关医疗费收费票据，本院对于原告因此次事故产生的共计23789.4元医疗费用予以确认，被告阳光财险徐州支公司对此应承担赔偿责任。其中，被告阳光财险徐州支公司应支付原告13860.4元；对于被告韩长青支付的9929元，应由被告阳光财险徐州支公司直接向被告韩长青支付。
结合原告的伤情、治疗情况及相关医嘱建议，本院对于原告主张的营养费1000元予以支持675元（15元/天×45天）；对于原告主张的护理费2000元予以支持1800元（60元/天×30天）。
对于原告主张的误工费12000元（12000元/月×1个月），本院认为，综合原告的当庭陈述，原告所举工资证明和工资表尚不足以证实其误工损失的具体数额，本院参照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入，并结合原告的伤情及出院医嘱，对于原告共计30天的误工费3055.32元（37173÷365×30）予以支持。
原告主张精神损害抚慰金50000元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费103.1元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张财产损失6430元（包括电动车修理费1980元、手机修理费3600元、眼镜损失850元）的问题，由于原告并未举证证明本案交通事故所致其相应财产损失的具体数额，本院结合被告阳光财险徐州支公司提供的机动车辆保险财产损失确认书及照片，予以支持1300元。
综上，被告阳光财险徐州支公司应在交强险限额范围内赔偿原告李敏医疗费9325元、营养费675元、护理费1800元、误工费3055.32元、交通费103.1元、财产损失1300元，合计16258.42元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李敏医疗费4535.4元。对于被告韩长青支付的9929元，应由被告阳光财险徐州支公司直接向被告韩长青支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告李敏医疗费9325元、营养费675元、护理费1800元、误工费3055.32元、交通费103.1元、财产损失1300元，合计16258.42元；
二、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费4535.4元；
三、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付被告韩长青99**元；
四、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半后收取725元，由被告韩长青负担（原告李敏已预交，被告韩长青于本判决送达后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一六年四月二十日
书记员 阴蕾