wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01396号
原告徐芳，女，生于1977年8月6日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人谈中兴，重庆宏弘全律师事务所律师。
被告周明秀，女，生于1953年11月4日，汉族，住重庆市开县。
被告廖传文，男，生于1953年12月26日，汉族，住重庆市开县。
被告廖地轩，男，生于1962年4月8日，汉族，住重庆市开县。
原告徐芳诉被告廖传文、周明秀、廖地轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由本院代理审判员刘熙与人民唐维礼、唐清先组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐芳及其代理人谈中兴、被告廖传文到庭参加诉讼，被告周明秀、廖地轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐芳诉称，2013年被告廖传文、周明秀以工程周转为由，向原告借款10万元，双方约定借款利息为银行同期贷款利息的4倍。从借款之日到2014年8月4日被告如约支付了借款利息，之后被告不再支付利息，也拒绝偿还借款，为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院要求被告廖传文、周明秀、廖地轩连带偿还借款本金10万元以及利息。
被告廖传文辩称，该笔借款是事实，借条上也是被告廖传文和周明秀签的字，但实际借款人系廖地轩；虽然约定的利率是银行同期贷款利率的四倍，但实际给付利率为每月5%，并且已经支付至2014年8月4日；在借款之时只转账10万元，已经扣除5000元利息，廖地轩现在已经无法联系了。
被告周明秀、廖地轩未作答辩。
经审理查明，原告徐芳与被告廖传文、周明秀于2013年8月5日签订借款合同，其上记载为“今借到徐芳人民币小写10万元整，大写壹拾万元整。借款用途工程周转。借款期限为2013年8月5日起至2014年2月4日止，本人一定信守承诺，按期还清借款，利息按银行同期贷款利息的4倍计算。一、若借款人未按期归还借款，该还款期限顺延至还清借款本息之日。在顺延期间内出借人可以随时向借款人催收和主张权利。二、逾期未还、出借人可以直接向担保人收取借款本息和主张权利。三、担保人的担保责任至此笔借款本息还清为止、担保人廖地轩签字生效、据同等法律效力。四、该借条在借款人未还清借款之前永远有效，借款人廖传文、周明秀附有身份证复印件，手机号1399667****，现住址开县XX镇XX一组，担保人廖地轩，附有身份证复印件，手机号1502349****，现住址开县XX镇XX村六组。行名农商行廖地轩，账号62885103016XXXX”。2013年8月5日徐芳从账号622700376643005XXXX的账户中向廖地轩的账号为622885103016XXXX的账户转账100000元。原告徐芳于2013年8月5日为被告廖传文出具收条一份其上记载为“今收到廖传文房地产证各一本，房号（开温房权字第XX**号）房屋面积358.50，此证还清借款壹拾万元方能收回。收证人徐芳，2013年8月5日。”
上列事实有原告徐芳、被告廖传文的当庭陈述，原告徐芳的身份证复印件、被告廖传文的身份证复印件、被告周明秀的身份证复印件、被告廖地轩的身份证复印件、借条一份、中国建设银行打款凭证一份、收条一份在卷佐证，前述证据经举证、质证以及合议庭合议，认为符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中本院结合原告徐芳、被告廖传文的当庭陈述，以原告出示的借条、打款凭证和被告廖传文出示的收条，足以认定原告徐芳与被告廖传文、周明秀签订了借款合同，原告徐芳按照合同约定向被告廖地轩的账户中转账100000元，另外对于被告廖传文主张该笔欠款实际借款人系被告廖地轩，首先该笔借款转入被告廖地轩的账户中，但该行为系签订借款合同之时约定的借款交付方式，其次被告廖传文提交的被告廖地轩为其出具的借款承诺书，因该承诺书系被告廖传文与被告廖地轩之间协议将被告廖传文、周明秀所负债务转移为被告廖地轩所负，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，原告徐芳在对该证据质证时表示被告廖传文与被告廖地轩之间的债权债务关系转移与其无关，可见被告廖传文与被告廖地轩之间的债权债务关系转移并未得到原告徐芳的同意，故本案中应当认定被告廖传文和周明秀系借款人；综前所述被告廖传文、周明秀应当按照借款合同偿还本息。原告与被告廖传文、周明秀之间签订的借款合同约定了还款时间为2014年2月4日，但其后又约定了被告廖传文、周明秀在借款期限内不能偿还则还款期限顺延至还清借款本息之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告廖传文、周明秀偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告廖地轩在原告与被告廖传文和周明秀签订的借款合同上以保证人的名义签字，因没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定认为被告廖地轩在本案中承担连带保证责任；关于原告徐芳主张的利息问题，原告徐芳与被告廖传文、周明秀签订借款合同之时约定按照银行同期贷款利息的四倍计算利息，虽该约定并未明确指定参照银行的名称以及贷款期限，但可以认为双方约定了利息，被告廖传文主张已经给付的利息按照5%每月计算以及在本金中扣除利息5000元没有提交证据证明，不予支持，故对于2014年8月4日前已经支付的利息，系双方自愿行为，本院不予处理，对于原告主张2014年8月5日之后的利息，原告与被告明确约定了按银行同期利率的四倍给付借款利息，根据双方的约定，对于原告要求被告支付利息的主张，本院支持被告自2014年8月5日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告廖传文、周明秀在本判决生效之日起十日内偿还原告徐芳借款本金10万元以及利息（利息从2014年8月5日起以10万元本金按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算至还清之日至），被告廖地轩对该笔借款以及利息承担连带保证责任。
如果被告廖传文、周明秀、廖地轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告廖传文、周明秀负担，保全措施费1000元，由被告廖传文、周明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 熙
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 袁志鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第901号
罪犯李某，男，1995年3月20日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一二年十二月五日作出（2012）邵东刑初字第469号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金4000元（判决时已缴清）。判决生效后，于二0一三年三月二十五日交付执行，刑期至2015年7月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年8月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2361号
原告江洪军，男，1965年9月17日生，汉族。
委托代理人刘志文、李振生，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告燕金玲，女，1973年12月12日生，汉族。
原告江洪军诉被告燕金玲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员阮秀丽适用简易程序独任审判，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告江洪军委托代理人刘志文和被告燕金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江洪军诉称：2015年5月7日，被告因清偿银行借款借原告现金人民币800000元。借款当天被告不但为原告手写一张800000元的借条，另外还为原告手写一张内容为“借款抵押物为燕金玲土地使用证作为抵押，用款期限三个月。利息为五分整，每月按时提前两天付息”。借款到期后，原告找被告还钱，被告总是借故拖延，后经原告多次催要，但被告总是不还。因此，为维护原告合法权益，现依法向人民法院起诉，请人民法院支持原告诉请。请求依法判决令被告偿还原告借款800000元及月息2分利息（从借款之日至实际清偿之日止），诉讼费用由被告承担。
被告燕金玲辩称：被告借80万元当时按的五分息。汇款是扣掉一个月利息4万元，实际给被告76万元，之后又还一个月利息4万元。2016年元月7日，被告给鲁棚林打了一个28万元的欠条（实际是利息条），大概7月8号的时候，跟鲁棚林打了一个11.2万元左右的欠条（实际是利息条）。同意还钱，要求解封土地。
经审理查明：原、被告之前系熟人关系，2015年5月7日被告因清偿银行借款向原告借钱，并为原告出具借条和借款抵押条各一份。其中借条的内容为：“借条，今借江洪军现金捌拾万元整，（800000.00元），落款为燕金玲签字，落款日期为2015年5月7号”；借款抵押条的内容为：“借款低压物为燕金玲土地使用证作为低压，用款期限3个月，利息为伍分整，每月按时提前两天付息，落款为燕金玲签字，落款日期为2015年5月7号”。
另查明，原告给被告汇款时提前扣掉一个月利息4万元，实际给付被告本金是76万元。2015年5月7日借款后被告又给原告利息4万元。后来利息还不上后，被告于2016年元月7日给鲁棚林打了一个28万元的借条（实际是利息条），又于大概2016年7月8号的时候，跟鲁棚林打了一个11.2万元左右的借条（实际是利息条）。上述2016年元月7日的28万元借条和2016年7月8号的11.2万元借条实际是因此笔债务产生的利息条（上述这两个利息条已被另案起诉、后又撤回起诉）。
以上认定事实，有借条、借款抵押条、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案双方对借款数额做出了约定，双方的借款合同关系依法成立。本案借款时原告预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额76万元认定为本金。本案双方对借款利率的约定违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分本院不予以支持，利率以年利率24%计算。借款经原告多次催要，被告拒不归还已构成违约，应承担偿还本金及利息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告燕金玲于判决生效后十日内偿还原告江洪军借款本金76万元，并支付从2015年5月7日起至清偿完毕之日止期间的利息，利息以年利率24%计算，（扣除燕金玲已付利息4万元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，保全费4052元，共计9952元，由被告燕金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 阮秀丽
二〇一六年八月三十一日
代书记员 王路瑶
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初253号
原告魏洪源，男，1990年2月10日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告薛连菊，女，1981年1月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被告李建斌，男，1978年9月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告魏洪源诉被告薛连菊、李建斌民间借贷纠纷一案中，原告魏洪源于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛连菊、李建斌名下的银行存款11万元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告魏洪源的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告薛连菊、李建斌名下的银行存款11万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一六年二月十七日
书记员 郑耀珍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初253号
原告魏洪源，男，1990年2月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
被告薛连菊，女，1981年1月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被告李建斌，男，1978年9月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
本院受理原告魏洪源诉被告薛连菊、李建斌民间借贷纠纷一案后，被告薛连菊向本院提出管辖权异议申请，认为申请人与被申请人没有签订《循环借款协议》，不存在约定管辖权；申请人是通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司邯郸市邯山区分公司获得借款，出借方系易智付科技（北京）有限公司，申请人的该笔借款与被申请人没有任何关系；根据民诉法有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人住所地为河北省邯郸市复兴区，请求贵院裁定将案件移送河北省邯郸市复兴区人民法院审理。
经审查，本案系民间借贷纠纷。原被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年6月9日签订了《循环借款协议》，甲方借款人为被告，乙方出借人为原告，丙方为秦皇岛市达飞贷款代理有限公司。协议约定，甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为100000元，额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准；借款额度有效期自2014年6月9日至2015年6月8日；乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款。协议第十六条规定，如果甲乙丙三方在本协议履行过程中发生任何争议，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述协议约定的出借人为本案原告，该约定符合以上法律规定而有效。本案出借人原告的住所地在秦皇岛市经济技术开发区和平里，故本案应由协议约定的出借人原告的住所地辖区人民法院管辖，秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告薛连菊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年三月七日
书记员 邵鑫慧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1313号
原告张爔，男，1980年出生。
被告王令，男，1988年出生。
本院在审理原告张爔与被告王令民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处置自己的民事权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爔撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张爔负担（已交纳）。
代理审判员 韩坤呈
二〇一六年三月九日
书 记 员 张馨天
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第103号
原告东莞市科能实业有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人叶曼丽，总经理。
委托代理人陈路鑫、谢少辉，广东宝威律师事务所律师。
被告郑梅娟，女，汉族，贵州省遵义市汇川区人，系博罗县罗阳镇迪盛怡五金制造厂经营者，身份证号码×××7648。
原告东莞市科能实业有限公司诉被告郑梅娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告东莞市科能实业有限公司委托代理人陈路鑫到庭参加诉讼。被告郑梅娟缺席。本案现已审理终结。
原告东莞市科能实业有限公司诉称，原告产销装饰材料、热固性粉末涂料，与被告之间素有业务往来。2013年3月至2014年5月间原告与被告多次签订《采购合同》，原告按照被告要求的货名、数量为被告提供户外白平光、户外白亮光、户外白哑光等多种产品，并送货到被告处。2013年3月至2014年5月间原告为被告送货共计人民币534421．20元的产品，原告送货后，被告也已经收货并实际使用。双方约定月结90天付款。被告也实际支付了248600元的货款给原告。截止2014年7月，扣除上述已经支付的248600元货款后，被告仍欠付原告货款共计人民币285821．20元。此款虽经原告多次催收，但被告均以各种理由拖欠，现被告已经停止经营博罗县罗阳镇迪盛怡五金制造厂。为维护原告自身的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特向法院提起民事诉讼，原告诉讼请求：一、判令被告立即支付其拖欠的货款共计人民币285821.20元及利息给原告（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算，计至还清之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、采购合同。证明原告与被告有业务往来。
2、送货单。证明原告已送货至被告处。
3、对账单。证明被告尚欠原告贷款人民币共计285821.20元。
4、通告、卡片。证明韦胜系博罗县罗阳镇迪盛怡五金制造厂厂长，廖永志、谢崇炽系博罗县罗阳镇迪盛怡五金制造厂员工。
被告郑梅娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告双方形成了买卖合同关系，2013年3月至2014年5月间原、被告多次签订《采购合同》，原告按照被告要求的货名、数量为被告提供户外白平光、户外白亮光、户外白哑光等多种产品，并送货给被告。账期为2014年3月26日至2014年4月25日的《对账单》，被告确认的对账单显示，尚欠原告应收货款249443．20元未付。原、被告双方对账后，原告于2014年4月26日至2014年5月12日分四次给被告送货，四次送货产品金额合计36378元。以上被告尚欠原告应收货款285821．20元。后因原告向被告催收未果，因而引起诉讼。
另查，博罗县罗阳镇迪盛怡五金制造厂系个体工商户，经营者为被告郑梅娟。
此外，原告于2014年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2014）惠博法立保字第53号民事裁定书，裁定：一、冻结被告郑梅娟在中国农业银行股份有限公司深圳尚都支行银行存款人民币285821.2元（账号：62×××12）。二、冻结原告东莞市科能实业有限公司提供担保的户名叶曼丽在中国建设银行股份有限公司东莞分行桥头支行的银行存款人民币290000元（账号：32×××25）。
本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，双方经对帐后确认及原告提供的《送货单》显示被告共欠原告货款285821．20元未付，有原告提供的《采购合同》、《送货单》、《对账单》等为证，本院予以确认，此款被告应予清偿。同时，被告支付从起诉之日即2014年7月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，也符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑梅娟应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款285821．20元及利息（从2014年7月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元、保全费1949元、公告费560元，合计8096元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 朱小霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐鹏程
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民二初字第103号
原告东莞市科能实业有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人叶曼丽，总经理。
委托代理人陈路鑫、谢少辉，广东宝威律师事务所律师。
被告郑梅娟，女，汉族，贵州省遵义市汇川区人，系博罗县罗阳镇迪盛怡五金制造厂经营者，身份证号码×××7648。
原告东莞市科能实业有限公司诉被告郑梅娟买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2014）惠博法立保字第53号民事裁定书。原告于2015年1月29日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对本院（2014）惠博法立保字第53号的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告郑梅娟在中国农业银行股份有限公司深圳尚都支行银行存款人民币285821.2元（账号：62×××12）的冻结。
二、解除对原告东莞市科能实业有限公司提供担保的户名叶曼丽在中国建设银行股份有限公司东莞分行桥头支行的银行存款人民币290000元（账号：32×××25）的冻结。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 朱小霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐鹏程
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1422号
申请执行人赵井贤，住河北省隆化县。
被执行人蔺玉全，住河北省隆化县。
申请执行人赵井贤与被执行人蔺玉全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3139号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵井贤于2015年10月8日向本院提出执行申请，要求被执行人蔺玉全履行给付2.86万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）隆民初字第3139号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高鹏飞
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终字22号
上诉人（原审起诉人）：冯茂亭。
上诉人（原审起诉人）：武金荣。
委托代理人：戈薇，1959年1月18日，天津信托有限责任公司退休职工。
上诉人冯茂亭、武金荣因不服天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中立字第0180号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉称，二上诉人不服天津市河北区人民政府作出的《不予公开告知书》，依法向上一级人民政府即天津市人民政府申请行政复议。天津市人民政府于2014年9月1日书面告知其提出的行政复议申请不属于该机关管辖，属于行政不作为行为，侵害了二上诉人的合法权益。二上诉人因此提起的诉讼属于人民法院的行政诉讼受案范围，应予以立案受理。原审法院裁定对其起诉不予立案错误。
本院经审查认为：二上诉人冯茂亭、武金荣诉请依法审查被起诉人天津市人民政府2014年9月1日的《告知书》，确认不作为，依法撤销；判令被起诉人履行行政复议职责，撤销编号14078《不予公开告知书》，作出公开政府信息的行政复议决定。天津市人民政府对冯茂亭、武金荣的行政复议申请进行审查后，书面告知冯茂亭、武金荣的行政复议申请不属于该机关管辖，系针对行政复议管辖作出的认定，对冯茂亭、武金荣的合法权益未产生实际影响。故原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 耿小军
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行政裁定�
（2014）通行终字第36号
上诉人（原审原告）路国忠，男，46岁，蒙古族。
上诉人（原审原告）刘亚苹，女，49岁，蒙古族，二人系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科左后旗规划局。
法定代表人方丽君，职务局长。
原审第三人内蒙古自治区通辽市科左后旗道和经贸有限公司。
法定代表人阿荣，职务董事长。
上诉人路国忠、刘亚苹不服内蒙古自治区通辽市科左后旗人民法院于2014年5月20日作出（2014）后行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理本案。
本院认为，内蒙古自治区通辽市科左后旗规划局依据《中华人民共和国城市规划法》第32条的规定，于2006年7月17日为原审第三人内蒙古自治区通辽市科左后旗道和经贸有限公司颁发了编号为××49号建设工程规划许可证。二上诉人于2007年5月购买了第三人开发的某小区东区××号楼北数第××号门市房。《中华人民共和国城市规划法》第32条明确规定：“建设单位在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”某小区东区××号楼是规划在先，二上诉人买楼在后，购买时，明知购买的楼房门前的二层楼房与购买的楼房相距不足一米，遮挡阳光，而购买，在2007年5月二上诉人就应该知道被上诉人为原审第三人颁发了编号为××49号建设工程规划许可证。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。二上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田庆文
审 判 员 张秀梅
代理审判员 荣 贵
二〇一四年八月十�日
书 记 员 陈晓龙
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02260号
原告陈静，女，生于1976年4月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告邓拥军，男，生于1964年1月20日，土家族，湖北省恩施市人，湖北省恩施监狱职工，住恩施市。
原告陈静诉被告邓拥军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加了诉讼，被告邓拥军经经本院依法送达民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年4月26日、2012年9月22日向我借款壹拾万元、捌万元，两次借款共计壹拾捌万元整（180000.00元）。2012年9月22日，被告与我约定这笔借款于2014年4月26之前全部还清。还款期限届满后，我多次向被告催讨无果。我与被告之间的民间借款行为是合法有效的，且有被告向我出具的合法的“借条”为证，为维护自身合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款180000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邓拥军未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告邓拥军以买经济适用房差钱为由于2012年4月26日向原告借款10000元，又于2012年9月22日借款80000元，并分别向原告出具了附有被告身份证号和工作证件号的借据两份。后因被告未履行还款义务，原告便要求被告偿还借款，经催讨未果遂诉至法院请求判准前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓拥军向原告陈静借款180000元的事实有其出具的借条证实，本院予以认定。原告主张的借款未约定还款期限，原告可随时主张权利要求被告偿还借款。故对原告请求被告偿还借款180000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓拥军于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陈静借款本金180000元。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半交纳1950元，由被告邓拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施州土家苗族自治州中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施州土家苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张小丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2769号
原告郭喜文，庆阳市西峰区人。
被告王海珍。
被告刘文瑞。
本院在审理原告郭喜文与被告王海珍、刘文瑞民间借贷纠纷一案中，原告郭喜文于2015年8月26日，以其决定与被告王海珍、刘文瑞自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭喜文申请撤诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭喜文撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭喜文负担。
审判员 赵坚毅
二〇一五年八月二十六日
书记员 Ｘ Ｘ
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0095号
江苏汉中建设集团有限公司淮南分公司：
你（单位）与淮南市博南建材装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2014）谢民一初字第00917号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十日
经办人：
审批人：
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0095号
安徽省天诚建筑安装有限公司：
你（单位）与淮南市博南建材装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2014）谢民一初字第00917号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十日
经办人：
审批人：
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第73号
刘双喜：
关于你与魏梅仙无因管理纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年1月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决义务。
二、交纳相关执行费用。
二〇一四年一月七日
附：执行法官：孟凡平赵德文联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第353号
申请执行人刘大卫，男，1988年12月7日出生，住所地长春市绿园区。
被执行人郭玉英，地址吉林省九台市
被执行人董洪吉，地址吉林省九台市
申请执行人刘大卫与被执行郭玉英、董洪吉借款合同执行一案，由于被执行人未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第19048号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字19589号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2015）吉长信维证字第19048号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字19589号执行证书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵红飞
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民辖终37号
上诉人（原审原告）:安徽采味轩食品有限公司,住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人:蔡先刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:上海寰利制冷工程设备有限公司,住所地上海市奉贤区。
法定代表人:安仁峰，该公司总经理。
上诉人安徽采味轩食品有限公司因与被上诉人上海寰利制冷工程设备有限公司承揽合同纠纷一案,不服舒城县人民法院（2018）皖1523民初514号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽采味轩食品有限公司上诉请求：撤销舒城县人民法院（2018）皖1523民初514号民事裁定，认定舒城县人民法院对本案享有管辖权，将本案交由舒城县人民法院审理。
事实和理由：一、被上诉人认为本案双方签订合同时已协议由加工方即被上诉人所在地人民法院管辖，从而认为本案应由被上诉人所在地人民法院管辖。上诉人认为这是错误的。本案的案由为承揽合同纠纷，《合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定�人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。可见，加工合同与承揽合同并非同一合同，加工合同仅仅是承揽合同范畴中的一部分。本案中，上诉人与被上诉人签订的承揽合同内容为被上诉人为上诉人安装、调试冷库的设备系统，没有任何加工内容，不存在所谓的加工方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，因为不存在所谓的加工方，根据管辖协议不能确定管辖法院，所以，应当按照民事诉讼法相关规定确定管辖法院。又因案涉合同的履行地在舒城县，所以，舒城县人民法院有权对此案进行管辖；二、本案合同履行地为舒城县，由舒城县人民法院审理更方便查明被�诉人未能按照合同确定完成合同义务的事实。因此，请求二审法院撤销舒城县人民法院（2018)皖1523民初514号民事裁定，将该案交由舒城县人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人与被上诉人签订的《冷库承揽加工合同书》第四条约定本合同在执行中发生的争议,双方同意在加工方所在地当地人民法院通过法律程序解决,该约定符合法律规定,对双方具有约束力。《中华人民共和和国民事诉讼法》第二十四条规定:合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的人民法院管辖,但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同约定的加工方即承揽方为被告方，被告的住所地在上海市奉贤区，故舒城县人民法院没有管辖权。安徽采味轩食品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
审 判 员 卢文乐
审 判 员 高 华
二〇一八年四月十八日
法官助理 蔡金贺
书 记 员 夏雅俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初586号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）535号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年11月29日1时30分许，被告人胡某某酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区武侯大道双楠段56号门前路段时被民警临检挡获。经依法提取其血样鉴定，被告人胡某某血液乙醇浓度为141毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人胡某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人胡某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年五月二十四日
书记员 史雅莉
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第786号
上诉人（原审被告）：赵卫峰
委托代理人：刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：逯来双
上诉人赵卫峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员于小龙、王海芸、马瑞组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵卫峰及其委托代理人刘丹丹，被上诉人逯来双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告逯来双起诉称：2013年5月，原告将全新的白色塑料管子（价值5967元），交由被告保管代卖，并约定卖后给被告一定报酬。2013年6月，被告打电话要求原告将管子拉走，原告当时不在喀什。2013年6月21日，原告回到喀什后，管子已经被第三人拉走，原告要求被告赔偿管子款未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿管子款5967元，并承担本案诉讼费用。
喀什市人民法院判决认定：2013年5月，原告将直径100、重量442公斤、每公斤13.5元、总计价值5967元的白色塑料管子，交由被告保管并代卖。被告于同年6月曾与原告联系，告知管子未卖出并让原告拉走。因原告不在喀什没有取回塑料管子。后管子由被告交给第三人拉走，现第三人下落不明。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿管子款5967元，并承担本案诉讼费用。
基于上述事实，喀什市人民法院认为，物权受到侵害，给物权人造成损失，物权人有权请求赔偿损失。本案被告给原告出具的证明，证实了收到并代管代销原告的塑料管子，现原告主张权利，被告应承担向原告赔偿损失的民事责任。故原告要求被告赔偿管子款5967元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵卫峰赔偿原告逯来双塑料管子款5967元，此款由被告赵卫峰于判决生效后五日内付清。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取为25元，由被告赵卫峰负担。
宣判后，赵卫峰不服此判，向本院提出的上诉理由是：一审法院认定事实不清，程序不当，采纳证据错误。因一审开庭时，上诉人赵卫峰在外地，无法及时赶回喀什，故委托自己的妻子到庭应诉，但是一审法院却按照缺席审理并判决，程序错误。同时本案基本事实是拉管子的第三人和被上诉人是合伙人，每次卖废品的时候都是他们两人一起来的，所以基于对他们的信任，且与被上诉人之前也联系过，才让第三人将管子拉走的。最后，一审法院采纳证据错误，证明材料是被上诉人诱骗上诉人书写的，销售清单也是虚假的，不能作为定案证据使用。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人逯来双针对上诉人赵卫峰的上诉理由答辩称：一审法院审理程序合法，认定事实清楚，证据确凿。一审开庭时上诉人的妻子确实到法庭，但是仅仅带了开庭传票，没有委托手续，也不清楚本案是怎么回事，所以一审法院向其解释后，缺席审理并作出的判决。同时被上诉人与第三人也不存在合伙关系，我方在一审中提交的由上诉人书写的证明材料及物资经销站出具的销售清单，都足以证明本案的事实，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实基本相同。
本院经审理后认为：根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审法院缺席审理本案是否属审理程序不当；2、上诉人赵卫峰是否应向被上诉人逯来双赔偿管子款5967元。
关于一审法院缺席审理本案是否属审理程序不当的问题。本院认为，一审法院开庭审理本案前，已向原审被告赵卫峰合法送达了开庭传票，传唤其应于2014年5月7日上午10时30分参加本案一审开庭，但其却未能按时到庭，虽其妻子到庭欲参加诉讼，但其妻子并非本案当事人，且其妻子也未能依法提供原审被告赵卫峰授权其参加开庭的相应授权委托书，故在此情况下，一审法院根据法律规定对本案进行缺席审理并无不当。
关于上诉人赵卫峰是否应向被上诉人逯来双赔偿管子款5967元的问题。本院认为，被上诉人逯来双将其塑料管子交由上诉人赵卫峰保管并代卖后，上诉人赵卫峰却将该塑料管子交由第三人，给被上诉人逯来双造成了损失，对此上诉人赵卫峰应承担向被上诉人逯来双赔偿塑料管子相应价款的民事责任。虽上诉人赵卫峰上诉提出被上诉人逯来双与拉走该塑料管子的第三人系合伙关系，但对此被上诉人逯来双不予认可，而上诉人赵卫峰为此又未能提供相关有效证据证实被上诉人逯来双就该塑料管子与第三人存在合伙关系，因此本院对上诉人赵卫峰提出的被上诉人逯来双与第三人系合伙关系的上诉理由不予采纳。鉴于上诉人赵卫峰未能提供相关有效证据证实证明及销售清单不属实，故本院对证明及销售清单的证明力予以认定。
综上，上诉人赵卫峰上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵卫峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于小龙
审 判 员 王海芸
代理审判员 马 瑞
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴炳坤
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民一终字第217号
上诉人（原审原告）会宁县顺强养殖农民专业合作社。
法定代表人蔺顺基，该合作社理事长。
委托代理人蔺亮东，男，生于1981年10月21日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审被告）武红，男，生于1975年8月16日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
上诉人会宁县顺强养殖农民专业合作社（以下简称顺强养殖合作社）因与被上诉人武红财产损害赔偿纠纷一案，不服会宁县人民法院（2013）会民一初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人顺强养殖合作社的法定代表人蔺顺基及其委托代理人蔺亮东到庭参加了诉讼，被上诉人武红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审查明，原告顺强养殖合作社系依法成立的规模化羊肉养殖企业，养殖厂建在会宁县头寨子镇共丰村南社的河滩上，东靠崖埂，西临祖厉河。在养殖厂东南角崖埂上方是被告武红的承包地，该地原属旱川地，2012年平整为水浇地。2013年5月9日，被告武红引黄渠水浇灌该地3小时后，大量积水从崖埂裂缝冲入原告养殖厂院内，将建在西南角的库房、加饲房及房内电机、电焊机、磨光机、电暖气、大空气开关、中空气开关、二胺、有机肥、工业盐、防盗门、办公桌等财产损坏。本案在审理过程中，经原告申请，该院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司对被损库房、加饲房的拆除、重置造价及被损电机、电焊机等财产的损失造价进行了鉴定。经鉴定，库房及加饲房拆除工程造价3612.34元，建筑工程造价28941.45元，受损财产造价7275元，合计39828.79元。
该院认为，被告在灌溉农田时积水流进原告养殖厂院内，侵害原告的财产，被告应当承担侵权责任。原告请求被告赔偿其库房、加饲房损失及电机、电焊机等财产损失39828元，证据充分，该院予以支持；原告请求被告赔偿其水损造成的雇工开支20500元，因证据不足该院不予支持。原告养殖厂建在地势较低的河滩上且排水不畅，当农田积水流入养殖厂院内时，原告未及时采取有效排水措施致损失扩大，原告对其财产遭受损害也有过错，可以减轻被告的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告武红赔偿原告顺强养殖合作社财产损失23897元（39828*60%），于本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告会宁县顺强养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费1420元、鉴定费5000元，合计6420元，原告顺强养殖合作社负担2568元，被告武红负担3852元。
上诉人顺强养殖合作社不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判改判支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人武红赔偿上诉人各项财产损失60328元。理由：一、原审认定事实错误。其一，上诉人在发现洪水流进养殖厂院内时第一时间就积极进行了排水，防止损失扩大，当时上诉人砸开库房全梁，挖去墙基垫土，将库房内60公分深的水排到养殖厂大院内，然后又砸开加饲房将积水排出。对上诉人极力挽回损失的行为有当时的现场录像可以证明，原审认定上诉人未及时采取有效排水措施系主观臆断，没有事实根据。其二，上诉人的养殖厂于2011年建成，并有合法的建设用地使用权，被上诉人所称的承包地是2012年自己占用荒沟平整，没有任何合法有效的手续，关于该事实当地村民众所周知，原审法院认定该地系武红的承包地无事实依据。其三，原审对上诉人在遭受水损后雇工砌墙、清理淤泥、拆装粉碎机、租用羊圈等支出费用票据不予认定没有道理，上诉人在一审中向法庭提交的上述票据均是事发后上诉人的实际支出，能够证明案件事实，无需其他证据印证，一审法院对此不予采信，上诉人难以接受。二、一审判决责任划分不公，被上诉人造成农田积水流上诉人的进养殖厂时，上诉人尽全力采取有效措施减轻损失，并不是原审所认定的人为扩大损失，此项损失的全部责任在被上诉人，上诉人没有过错，原审判决由上诉人自行承担40%的责任对上诉人极为不公。综上，请求改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人武红经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二审中双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，首先，上诉人提交的会宁县国土资源局文件及会宁县人民政府征拨土地文件能够证明其用于建设的土地系经政府同意转为集体建设用地的土地，其享有合法的建设用地使用权及养殖用地使用权，其在该土地上修建的建筑物应受法律保护。其次，关于上诉人各项损失数额如何确定的问题，上诉人申请原审委托评估机构作出的评估报告能够证明上诉人库房及加饲房财产损失共计32553.79元、其他受损财产损失7275元，对该部分财产被上诉人武红应负赔偿责任。上诉人主张除该部分费用外仍有雇工砌墙、清理淤泥、拆装粉碎机、租用羊圈等支出费用，由于该部分费用均系案外人出具的收条，真实性无法确定，亦无其他证据印证，无法证明该费用确已发生，且其房屋及受损财产的损失已经评估机构评估确定，故对上诉人的该部分请求不予支持。再次，关于赔偿比例的问题。被上诉人武红在其耕种的土地浇水过程中，积水流入上诉人的养殖厂院内造成上诉人房屋等财产受损，被上诉人应承担赔偿责任。原审认为上诉人在积水流入养殖厂院内时没有及时采取有效措施排水，致使损失扩大，应自行承担部分责任。但本案被上诉人原审中并未提交证据证明上诉人存在未及时采取措施导致损失扩大的行为，上诉人对此亦不予认可，原审认定上诉人对损害发生存在过错无事实依据，应予纠正。上诉人因此产生的损失应当全部由被上诉人武红承担。综上，原审认定事实不清，实体处理不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销会宁县人民法院（2013）会民一初字第639号民事判决；
二、被上诉人武红于本判决生效后三十日内赔偿上诉人会宁县顺强养殖农民专业合作社财产损失39828.79元；
三、驳回上诉人会宁县顺强养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1420元，鉴定费5000元，由上诉人会宁县顺强养殖农民专业合作社负担2181.5元，被上诉人武红负担4238.5元；二审案件受理费1420元，由上诉人会宁县顺强养殖农民专业合作社负担482.8元，被上诉人武红负担937.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高霞飞
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1643号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林艺东，男，1976年7月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人周碰市，女，1975年6月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月28日向我院申请执行被执行人林艺东、周碰市违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人林艺东、周碰市于1999年5月11日生育第一胎（女），于2003年9月5日生育第二胎（男），于2008年8月25日政策外（瞒报）生育第三胎（女），于2009年11月24日政策外（已处理）生育第四胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11137号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林艺东、周碰市征收社会抚养费129336元，被执行人林艺东、周碰市必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11137号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人林艺东、周碰市，被执行人林艺东、周碰市未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11137号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人林艺东、周碰市。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11137号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林艺东、周碰市在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林艺东、周碰市必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费129336元及滞纳金；
三、被执行人林艺东、周碰市在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十八日
书记员 施路云
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异21号
案外人：张刚毅，男，1963年6月11日出生，汉族，住永嘉县。
申请执行人：叶美月，女，1970年10月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：金美翠，女，1960年4月17日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：方志平，男，1958年1月6日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：谢双燕，女，1978年9月5日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行叶美月与金美翠、方志平、谢双燕民间借贷纠纷一案中，案外人张刚毅于2016年8月18日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人张刚毅述称：2014年11月21日，案外人与被执行人方志平签订《租房协议书》，约定将登记在方志平和金美翠名下坐落于永嘉县上塘镇环山路50弄××号房屋出租给案外人，租期五年，每年租金11000元。签订协议后，案外人一次性向方志平交付租金55000元。案外人自2014年11月21日入住至今。综上，案外人张刚毅在本案查封裁定作出之前与被执行人方志平签订了租赁合同，且租赁期限未满，法院查封并拍卖该房屋侵害了案外人的合法利益，要求法院解除查封。为支持其请求，案外人张刚毅向本院提供了身份证、身份证、租房协议书、收条、农村信用社存折等证据。
申请执行人叶美月，被执行人金美翠、方志平、谢双燕均未提交答辩意见。
本院经审查查明：在叶美月诉金美翠、方志平、谢双燕民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月5日作出（2015）温永瓯商初字第72号民事判决书。根据该生效法律文书，方志平应归还叶美月借款本金529559.2元并支付利息，金美翠、谢双燕对上述款项及方志平负担的本案受理费承担连带偿还责任。由于金美翠、方志平、谢双燕均未履行生效法律文书确定的义务，经叶美月申请，本院于2015年3月12日对本案予以立案执行。执行过程中，本院查明方志平有房产可供执行，于2015年8月4日轮候查封了登记在方志平名下的坐落于永嘉县上塘镇环山路50弄××号的房屋（权证号：01××19，建筑面积137.37平方米）。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房产登记在被执行人方志平名下，执行机构据此认定方志平系涉案房产权利人，并采取执行措施，并无不当。案外人张刚毅与被执行人方志平签订的房屋租赁合同不能排除执行，其异议请求不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张刚毅的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 任维娜
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈达安
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂咸宁中行终字第51号
上诉人（原审原告）龚刚。
被上诉人（原审被告）赤壁市公安局。
法定代表人廖志军，赤壁市公安局局长。
委托代理人舒辉前，赤壁市公安局治安大队副队长。
委托代理人李永杰，赤壁市公安局法制大队民警。
上诉人龚刚因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年3月3日晚10时许及次日凌晨，原告龚刚在未经调查核实不了解事情真相的情况下，虚构事实先后两次在网络《天涯论坛》上发表《求助！赤壁市政府每年出资10万元强行把一个正常人关押在长沙精神病院》的帖文。该帖文发表后，被点击多次，对赤壁市人民政府的声誉造成了恶劣影响。对此，赤壁市公安局网络安全大队依法进行立案查处，经询问、调查取证后，向原告制作了《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由和法律依据及其享有陈述和申辩权，并依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定，对原告龚刚作出行政拘留十日的处罚决定。原告龚刚不服，诉至法院。
原审认为，被告赤壁市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，对龚刚违反治安管理的行为作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，应予以支持。原告诉称被告认定事实不清，程序违法于法无据，对原告要求撤销行政处罚的决定及赔偿诉讼请求，不予支持。另原告在庭审中临时变更诉讼请求，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条的规定，“在起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。但有正当理由的除外”，原告临时变更诉讼请求，但未向法院提出正当理由，故不予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告龚刚的诉讼请求。
上诉人龚刚上诉称：原判显失公正，请求二审公正审理。
被上诉人赤壁市公安局未进行书面答辩。
被上诉人向原审法院提供的证据有：1.龚刚的询问笔录，证明上诉人在《天涯论坛》网站发帖文的事实；2.网上载屏资料，证明上诉人发表帖文的具体内容；3.检查笔录，证明上诉人发帖文的电脑；4.扣押笔录，证明扣押上诉�的电脑；5.收条，证明发还上诉人电脑；6.户籍证明，证明上诉人的身份；7.报案材料；8.医学鉴定书，证明经鉴定石日辉有精神病；9.入院、出院记录，证明石日辉患病资料；10.周大为的询问笔录，证明石日辉的住院情况。
上诉人向原审法院提供的证据有：1.石日辉写的一份上访信；2.龚海星、石日泉探望石日辉的经过；3.龚刚在拘留所的心得体会。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院对上列证据效力的认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，继续予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人具有负责本行政区域内的治安管理工作的职责，是本案适格被告。本案中，被上诉人向法院提交的检查笔录、网上截屏资料及询问笔录等证据，证实上诉人虚构事实先后两次在网络《天�论坛》上发表帖文。上诉人龚刚故意散布虚假信息，扰乱公共秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，应给予治安管理处罚。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。原审判决正确，应予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人龚刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一五年九月二十三日
书记员 曹时愿
附：相关法律及法规条文
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第�十一条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
第二十五条第（一）项有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：
（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2094号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：邬江霞，女，汉族，1977年8月20日生，住重庆市万州区。
被告：范哲清，男，汉族，1976年8月7日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告邬江霞、范哲清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓婷
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6994号
原告杨淑敏，
委托代理人刘洋（原告女婿）。
被告王宏伟。
本院在审理原告杨淑敏与被告王宏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨淑敏于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑敏申请撤诉符合有关法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告杨淑敏撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告杨淑敏负担。
审判员 冯 彦
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵晓敬
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第73号
申请执行人：林树全，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人林树全与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月14日作出了（2014）舒民二初字第434号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第434号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00136号
原告何昌明农村承包经营户。
诉讼代表人何昌明，男，1957年2月1日出生，汉族，务农，住重庆市江北区。
委托代理人刘琼，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告重庆市江北区复盛镇新城村第十五农村经济合作社。
代表人宋孝清，社长。
委托代理人何其富，男，社员代表，住重庆市江北区。
原告何昌明农村承包经营户（以下简称何昌明农户）与被告重庆市江北区复盛镇新城村第十五农村经济合作社（以下简称新城村十五社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员牟宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昌明农户的诉讼代表人何昌明及其委托代理人刘琼，被告新城村十五社的代表人宋孝清及其委托代理人何其富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌明农户诉称，原告与被告系土地承包合同关系。1998年，原告在被告处承包了3.5份、3.82亩土地，其中包括何述成的半份土地。因为何昌明的父亲何述成年老，被告就把何述成的那一份承包地发包给他的两个儿子，即何昌明和何昌裕一人半份。此后，原告耕种该3.5份承包地并交纳3.5份承包地的农税，直到土地被国家征收。2011年，被告的土地被征收，对获得的征地补偿款等费用进行了分配，每份承包地分得3万元，但被告只分给原告3份承包地的补偿款，截留半份承包地的补偿款不予发放。特诉请法院判令被告立即支付被截留的半份承包地的补偿款1.5万元。
被告新城村十五社辩称，原告与何述成是各自独立的农村承包经营户，原告在被告处只承包了3份土地，何述成在被告处承包了1份土地，被告没有将何述成的这份承包地分别发包给他的两个儿子何昌明和何昌裕。何述成的该份承包地在何述成做得动的时候，就由何述成自己做并交纳农税，何述成做不动的时候，就由何昌明和何昌裕各负担一半，但承包经营权还是何述成的。原告的3份承包地的补偿款已经足额发放，何述成这份承包地的补偿款也已经造册制单，只是因为何述成的两个儿子何昌明和何昌裕扯皮，何述成的这份承包地的钱才没有发放，并非被告截留。被告没有权利把何述成的这份承包地的补偿款分半份给何昌明，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，何昌明、何昌裕系何述成的儿子，三人均是新城村十五社的村民。1998年第二轮土地承包时，何昌明、罗永兰、何跃以家庭承包经营的方式在新城村十五社承包了3.5份土地（因何跃是独生子，多承包了半份土地）。2001年，新城村十五社将何昌明农户的多承包的半份土地收回，连同其他退出的土地和收回的土地，重新发包给其他被占地农户。何昌明农户当时予以了认可，故何昌明农户承包的土地变为3份。
1998年第二轮土地承包时，何述成在新城村十五社承包了1份土地，何述成有劳力时就自己耕种并纳税，年老无劳力时，何述成的该份承包地由其两个儿子何昌明、何昌裕耕种并纳税。2011年12月11日，何述成因病去世。
2001年之前，新城村十五社的农业税由农户自己交纳；2001年之后，新城村十五社的农税全部由新城村十五社集体交纳。
2010年10月，新城村十五社的土地被全部征收。2013年3月该社制订了《集体资产分配方案》，方案确定，每份承包地分配集体资金3万元。何昌明已经领取3份承包地的补偿款。
上述事实，有户口页、人口土地份数花名单、江北区复盛镇新城村村民委员会出具的证明、农村土地承包经营权证、农业税任务表、集体资产分配方案、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，1998年第二轮土地承包时，何昌明农户虽然在新城村十五社承包了3.5份土地，但双方均确认在2001年由新城村十五社收回了半份土地，故何昌明农户只有3份承包地。双方当事人也确认何述成在新城村十五社承包了1份土地，因此，何昌明农户与何述成农户是两个独立的农村承包经营户。何昌明农户称新城村十五社在1998年将何述成的该份承包地发包了半份给自己，没有证据证明，本院不予采信。虽然何昌明在1998年至2001年期间，交纳了何述成半份土地的农税，但并不因此取得该半份土地的承包经营权。新城村十五社也没有截留何述成这1份承包地的补偿款，已经造册制单，只是因为何昌明与何昌裕不能协商一致而没有发放。故何昌明农户要求新城村十五社发放何述成农户的承包地补偿款，没有事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告何昌明农村承包经营户的诉讼请求。
本案受理费176元减半收取88元，由何昌明农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟 宏
二〇一四年三月二十日
书记员 马雪冬
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第10号
申请执行人罗某某，男。
委托代理人，黄玲玉，彭山县观音法律服务所法律工作者。
被执行人彭山县鑫兴建材有限公司。
主要负责人：李建群
申请人罗某某依据四川省彭山县劳动人事争议仲裁委员会（2014）彭劳人仲案字第93号仲裁裁决书第二项内容向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人彭山县鑫兴建材有限公司己被工商行政管理局注销，申请人申请的被执行主体己不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
四川省彭山县劳动人事争议仲裁委员会（2014）彭劳人仲案字第93号仲裁裁决书第二项内容不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周万明
审判员 毛荣龙
审判员 郭 娟
二〇一五年一月五日
书记员 程 军
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2283号
原告孙某某，女，1974年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人张志林，四川守良律师事务所律师。
被告郑某某，男，1972年12月2日出生，汉�，住四川省邛崃市。
原告孙某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员廖兵适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张志林、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于19XX年X月经人介绍认识恋爱，19XX年X月XX日在原邛崃县桑园镇人民政府登记结婚，20XX年X月X日生育一女郑某（现已成年）。原、被告婚后因性格不合，常为生活琐事发生吵闹，2013年2月起因感情不和分居生活至今。2014年10月15日原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未得到任何改善。现原告再次起诉，请求判令准予原、被告离婚。
被告郑某某辩称，对原告陈述的原、被告认识恋爱、结婚、生育一女郑某（现已成年�，原、被告从2013年2月起分居生活至今，原告于2014年10月15日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后夫妻关系未得到改善的事实无异议。被告同意离婚，但是须将夫妻共同债务及女郑某上学的学费一并处理。
经审理查明，原告孙某某与被告于19XX年X月经人介绍认识恋爱，19XX年X月XX日在原邛崃县桑园镇人民政府登记结婚，19XX年X月X日生育一女郑某（现已成年）。原、被告婚后常为生活琐事发生吵闹，从2013年2月起即分居生活至今。2014年10月15日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年1月5日作出判决，不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告夫妻关系未改善。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告身份证复印件，原、被告及女郑某常住人口登记卡，原、被告结婚证复印件、（2015）邛崃民初字第9号民事判决书经庭审质证予以证实，本院予以�认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，本案中，原、被告婚后常为生活琐事发生吵闹、从2013年2月起分居生活至今、原告于2014年10月15日向本院起诉离婚、本院作出不准原、被告离婚判决后双方夫妻感情未明显改善及原告再次起诉离婚的事实，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。经调解，双方无法达成一致意见，对原告的离婚请求，本院予以支持。被告主张夫妻共同债务应在本案中一并处理，但未提供证据证明存在夫妻共同债务；即使存在夫妻共同债务，因涉及债权人利益，应由债权人另行主张。女郑某的�费问题，因郑某已年满18周岁，系完全民事行为能力人，应由其另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告郑某某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖 兵
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘力平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5147号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告陈忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王永革与被告陈忠供用热力合同纠纷一案中，原告王永革于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永革的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王永革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革承担。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李雯琦
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第537号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人阴某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人阴某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人阴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人阴某某于2014年2月20日凌晨1时许，经事先电话联系，至本市西宝兴路XXX号游戏机房内，以人民币300元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给沈某，后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检沈某的0.99克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人阴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某、谭某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市虹口区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阴某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人阴某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人阴某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯该罪，依法应从重处罚。到案后，被告人阴某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年6月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具移动电话机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00960号
原告：陈某某
委托代理人：宋林芳
被告：徐某某
原告陈某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员路宏独任审理，并于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年6月20日，被告徐某某向原告陈某某借款5万元，借款期限从2012年6月20日至2013年1月20日。到期后原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告徐某某辩称：我不同意给付原告5万元，虽然借条是我本人签写的，但是所借钱是用于给原告和被告之子徐某还债。
经审理查明：原告陈某某是被告徐某某的儿媳妇。原告陈某某与被告儿子徐某于2012年5月29日离婚，2012年6月20日，被告徐某某为了给其儿子徐某还债向原告陈某某借款5万元，并为原告陈某某出具借条一份，借条载明“今陈某某借给徐某某人民币5万元，从2012年6月20日至2013年1月20日全部偿还”双方没有约定利息。被告徐某某至今仍没有偿还原告5万元。
上述事实，原告提供的证据有：借条原件一份、原告陈某某与被告之子徐某离婚协议书一份及其当庭陈述。被告提供的证据有：被告当庭陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后并为原告出具了借条一份，确认其欠款事实，本案原、被告之间的民间借贷事实存在。虽然被告称其借款是用作给原告及其子徐某偿还债务，但被告并无证据证明，同时在原告提供的与被告之子徐某的离婚协议书中已经载明“男方即徐某的债务由男方偿还”故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应将5万元借款偿还给原告，故对原告请求的被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息一节，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算利息。故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，支付期限为自2013年1月20日始至判决确定给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条之规定，判决如下：
被告徐某某于判决生效之日起十五日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2013年1月20日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐某某承担，此款项随上述款项一并给付原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 路 宏
二〇一五年一月七日
书记员 丁玲玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4953号
原告：余小兰，女，1970年2月17日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：黄彦斌、李国恒，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
被告：杨伟芳，男，1951年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告余小兰诉被告杨伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告余小兰及委托代理人黄彦斌、李国恒到庭参加诉讼。被告杨伟芳经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余小兰诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转于2015年7月18日向原告借款人民币10000元，并于当天签订借条一份，约定借款期限为三个月，约定被告自愿承担原告为追讨上述借款而支出的律师费、诉讼费等费用，借条还约定了其他事项。被告未能在约定的还款期限内还款，侵害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款10000元；2.被告自2015年10月18日起至实际清偿之日止，以本金10000元为基数，按年利率6%向原告支付占用期间利息（计至2016年3月为250元）；3.被告向原告赔偿律师损失费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借条；2.广东省律师服务收费政府指导价、民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告杨伟芳在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、举证、质证。
经审理查明：2015年7月18日，杨伟芳向余小兰出具借条一份，载明：“本人杨伟芳因资金周转，于2015年7月18日借到余小兰人民币壹万元正（10000元），借款期限为3个月，借条中约定如因此借款产生债务纠纷，借款人自愿承担出借人为之追讨此借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用”。借款人栏有杨伟芳的签名及捺印。借款期限届满，杨伟芳未偿还借款本金，余小兰追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2016年3月11日，余小兰委托广东ＸＸ海天律师事务所律师提起本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨伟芳拖欠余小兰借款10000元的事实，余小兰提供了借条予以证明，借条有杨伟芳亲笔签名及捺印，杨伟芳未提交相反证据予以反驳，且无其他影响证据证明力的情形，本院采信余小兰的陈述及证据，对借款事实予以确认，认定杨伟芳欠余小兰人民币10000元。余小兰依约出借了款项，杨伟芳未按约定偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故本院对余小兰主张杨伟芳偿还10000元本金的诉讼请求予以支持。
关于利息的问题。虽然借条并未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现余小兰主张杨伟芳自2015年10月18日起至实际清偿之日止，以本金10000元为基数，按年利率6%向其支付占用期间利息（计至2016年3月为250元）的诉讼请求，不违反法律规定，于法有据，本院予以支持。
关于律师费。余小兰因提起诉讼而产生的律师费5000元的支付问题，属于余小兰与杨伟芳签订的借条中明确约定的违约责任范围，而且余小兰主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，并提供了律师费发票、民事案件委托代理合同为证，余小兰的该律师费诉求理据充分，本院予以支持。
被告杨伟芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨伟芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余小兰清偿借款10000元及利息（以10000元为基数，从2015年10月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告杨伟芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余小兰支付律师费5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元（原告余小兰已预交），由被告杨伟芳负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年七月十二日
书 记 员 黄小滨
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第286号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司。
负责人肖红照，该支公司经理。
委托代理人毛丽霞，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）李炳献，男，1946年1月12日生，汉族。
委托代理人李萍，女，1976年6月17日生，汉族，系李炳献女儿。
被上诉人（原审被告）刘应强，男，1969年10月31日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江西深港交通运输有限公司。
法定代表人王文仲，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人民财保泰和支公司）与被上诉人李炳献、刘应强、江西深港交通运输有限公司（以下简称深港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2014）泰民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李炳献系泰和县小龙钨矿退休职工，非农业家庭户口。赣D×××××号客车系深港公司所有，该车在人民财保泰和支公司投保了承运人责任险，责任限额为每座25万元，医疗费用限额为每座6万元，特别约定每次事故每车绝对免赔300元。刘应强系深港公司聘请的驾驶员。2013年11月18日7时左右，李炳献乘坐刘应强驾驶赣D×××××号客车从小龙镇前往泰和县城，行驶至中龙乡路段时，因刘应强未确保行车安全，致使李炳献车内摔伤。经泰和县人民医院诊断显示胸12压缩性骨折，在泰和县人民医院住院治疗56天，住院期间医疗费16559.90元由深港公司支付。2014年1月13日，李炳献经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，伤势达到伤残十级，出院后继续治疗费1500元，伤后休息4个月。李炳献支付了司法鉴定费650元。李炳献因本次交通事故造成的损失核算为：1、医疗费16559.90元（深港公司已支付）；2、后续治疗费1500元；3、护理费4777.80元（31141元／年÷365天×56天）；4、住院伙食补助费1120元（20元／天×56天），5、营养费1680元（30元／天×56天）；6、残疾赔偿金25818元（19860元／年×13年×10%）；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金3000元；9、被扶养人曾秀珍生活费366.43元（5130元／年×5年×10%÷7人）；10、司法鉴定费650元；共计55972.13元。
一审法院认为，李炳献系退休职工有固定收入，也未向法庭提交误工损失的依据，对其主张的误工费损失不予支持。李炳献主张的被扶养人生活费应按被扶养人的身份确定扶养费标准。深港公司为其所有的赣D×××××号客车投保了承运人责任险，人民财保泰和支公司应当在责任限额内对本次交通事故承担除精神损害抚慰金外的其余损失。根据《道路客运承运人责任保险条款》及合同双方的特别约定，双方并未约定医疗费用应按医疗保险确定的用药范围赔偿，因此人民财保泰和支公司要求扣除超医保范围用药金额的请求不予采纳。但双方特别约定每次事故绝对免赔300元应予支持，本次事故造成李炳献夫妇二人受伤，应从人民财保泰和支公司理赔款中核减150元由深港公司承担。综上，深港公司应承担李炳献精神损害抚慰金3000元和绝对免赔款150元，与深港公司已支付的医疗费冲抵后，人民财保泰和支公司应支付深港公司垫付款13409.90元。李炳献的损失中除司法鉴定费和诉讼费单独计算外，核减深港公司垫付的医疗费，人民财保泰和支公司还应赔偿李炳献38762.23元。刘应强系深港公司聘请的员工，事故发生时系履行职务行为，相关赔偿责任应由所在公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人民财保泰和支公司赔偿李炳献因交通事故所受损失38762.23元；二、人民财保泰和支公司支付深港公司垫付款13409.90元。上述款项限于判决生效后十日内付清。三、驳回李炳献的其他诉讼请求。案件受理费1680元、鉴定费650元，共计2330元，由李炳献负担650元，深港公司负担214元，人民财保泰和支公司负担1466元。
人民财保泰和支公司不服一审判决，提出上诉，要求依法改判核减赔偿款5762.98元及不承担一、二审诉讼费用。其理由主要是：1、我公司与深港公司代理人在一审庭审时经过沟通，深港公司同意按李炳献医疗费的15%承担非医保用药费用2483.98元，一审判决我公司赔偿全部医疗费错误；2、李炳献的出院医嘱没有载明加强营养，一审核定李炳献营养费1680元错误；3、案件受理费和鉴定费不应由我公司承担。
李炳献答辩称，人民财保泰和支公司与深港公司如何承担非医保用药费用与其无关；其身体至今尚未康复，一审判决1680元营养费偏少；其没有过错，案件受理费及鉴定费不应承担。
深港公司、刘应强均未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、人民财保泰和支公司与深港公司是否就非医保用药费用的承担比例达成一致意见？一审判决人民财保泰和支公司承担全部医疗费是否有误？2、一审对李炳献的营养费认定是否有误？3、本案的案件受理费、鉴定费应如何负担？
经审理查明，在2014年4月15日一审庭审中，人民财保泰和支公司与深港公司就李炳献非医保用药费用进行了协商，双方达成了按李炳献医疗费的15%计算非医保用药费用且由深港公司承担的一致意见。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于非医保用药费用承担问题。由于人民财保泰和支公司与深港公司已在一审庭审中达成了按李炳献医疗费的15%计算非医保用药费用且由深港公司承担的一致意见，因此原审法院判决人民财保泰和支公司赔偿李炳献全部医疗费不当，本院予以纠正，按照双方约定，李炳献医疗费16559.90元的15%即2483.98元应认定为非医保用药费用，由深港公司负责赔偿。
关于李炳献的营养费认定问题。李炳献受伤后住院治疗56天，虽然医嘱中没有载明加强营养，但原审法院根据李炳献受伤情况核定其住院期间营养费1680元并无不当，人民财保泰和支公司上诉认为不应计算营养费的意见不能成立，本院不予采纳。
关于案件受理费、鉴定费负担问题。根据深港公司与人民财保泰和支公司签订的《道路客运承运人责任保险条款》合同第四条的约定，对应由深港公司负担的诉讼费用由人民财保泰和支公司负责赔偿，人民财保泰和支公司提出其不应负担诉讼费用的意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰和县人民法院（2014）泰民初字第290号民事判决第一、三项；
二、变更泰和县人民法院（2014）泰民初字第290号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司返还深港公司垫付款10925.92元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1680元、鉴定费650元，共计2330元，由李炳献负担650元，中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司负担1680元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈利国
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第139号
上诉人（原审原告）魏廷啟、
被上诉人（原审被告）魏彪奎
上诉人魏廷啟与被上诉人魏彪奎土地承包经营权纠纷一案，不服湟中县人民法院（2013）湟田民初字第104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人魏廷啟，被上诉人魏彪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，魏廷啟、魏彪奎均系湟中县田家寨镇毛一村村民。1981年12月23日，魏彪奎家庭4人以魏彪奎之兄魏有奎为承包户，与湟中县原田家寨人民公社毛家寨一大队管理委员会签订《承包合同》，取得该村10.24亩土地的承包经营权。之后魏彪奎和其兄魏有奎将其家庭所承包的土地10.24亩各半耕种，即魏彪奎和其兄魏长福耕种一半，魏有奎和其母耕种一半。1983年农村土地承包时，魏廷啟和妻子二人承包该村土地5.17亩。1998年魏彪奎外出打工期间，湟中县田家寨镇毛一村村民委员会将魏彪奎与魏长福耕种的5.4亩承包地发包给魏廷啟并签订《承包合同书》。2006年12月7日湟中县人民政府给魏廷啟家庭颁发了1714080703号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该经营权证记载，承包地总面积10.65亩，承包地块总数5块，承包地块名称分别是大坟、河滩、花坡湾、黄家坪、马场沟，面积分别为1.15亩、2.2亩、3亩、2.3亩、2亩，经营权共有人为四人。2012年3月，魏彪奎在李家河滩的0.4亩水浇地、公地的1亩水浇地种植了小麦，该村村民魏品奎在向魏廷啟、魏彪奎告知后在磨旁的0.4亩水浇地里种植了油菜。为此双方酿成纠纷。审理过程中，魏彪奎之兄魏有奎于2013年12月26日提起行政诉讼，湟中县人民法院（2014）湟行初字第21号行政判决书判决：一、撤销湟中县人民政府向魏廷啟颁发的1714070803号《农村土地承包经营权证》；二、驳回魏有奎的其他诉讼请求。魏廷啟不服提出上诉，西宁市中级人民法院（2014）宁行终字第70号行政判决书判决维持原判。
原审法院认为，魏廷啟主张魏彪奎侵犯其合法权益，首先要证明其主张的权益合法。魏廷啟、魏彪奎双方争议的土地，在双方分别与湟中县田家寨镇毛一村村民委员会签订的《承包合同》均有记载，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，现魏廷啟与魏彪奎之兄魏有奎对争议的土地均享有土地承包经营权，所以魏廷啟、魏彪奎争议的承包地现属权属不明，魏廷啟所提供的其他证据亦不足以证明其为唯一合法权益人的事实，魏廷啟应对此承担不利的后果，故魏廷啟的诉讼请求，应予驳回。遂判决：驳回魏廷啟的诉讼请求。案件受理费100元，由魏廷啟负担。
魏廷啟上诉称，一审判决对争议的土地认定双方均享有承包经营权，系认定错误。在农村土地第一轮承包中，该土地经营权归魏有奎，后魏彪奎之妻将该宗土地交给村委，村委将该宗土地调整给了魏廷啟。在98年第二轮土地承包中魏廷啟享有该宗土地的承包经营权，该宗土地权属明确，请求二审法院支持其诉讼请求。
魏彪奎辩称，土地一直没有转让，农村土地经营权证是魏廷啟私自办的，已被人民法院撤销。争议的土地本来就是魏彪奎的承包地，只是让魏廷啟代为耕种。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是承包方享有农村土地承包经营权的证明。魏廷啟取得的农村土地承包经营权证已被人民法院生效判决撤销，在本案诉争土地权属未经相关行政机关确认前，魏廷啟以其享有土地承包经营权，魏彪奎抢占其承包地为由，要求魏彪奎停止侵害，赔偿损失的上诉请求无合法依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由魏廷啟负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 玲
审判员 李 娟
审判员 李宏宁
二〇一五年四月八日
书记员 葛 艳
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第230号
上诉人（一审被告）四川省金柏度家具有限公司。住所地：四川省成都市新都区新繁镇繁川大道****号。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
组织机构代码：66046810-0。
被上诉人（一审原告）兰州敬业装饰材料有限责任公司。住所地：兰州市城关区民基大厦****室。
法定代表人杨敏，该公司总经理。
组织机构代码：71271026-2。
被上诉人（一审原告）杨作军，男，甘肃省高台县人。
上诉人四川省金柏度家具有限公司因与被上诉人兰州敬业装饰材料有限责任公司、杨作军不当得利纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第393号驳回管辖权异议裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，被告所在地虽在四川省成都市新都区新繁镇，但本案所涉及的合同签订地在张掖市，原、被告签订的合同约定货物交货地和送达地均在张掖市。故根据法律规定，被告提出的管辖异议不成立。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条一款（二）项、二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定裁定：驳回被告四川省金柏度家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
四川省金柏度家具有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、原裁定适用法律错误；上诉人与被上诉人之间签订的合同系承揽合同中的加工定制合同，上诉人的住所地、合同履行地、合同中约定的提货地均在四川省成都市新都区，本案应由四川省成都市新都区法院审理为宜；2、本案即便认定为买卖合同，根据合同的约定，提货地点在四川省成都市新都区，即合同履行地在四川省成都市新都区，本案也应由四川省成都市新都区法院审理。
本院认为，2012年5月3日，杨作军代表兰州敬业装饰材料有限责任公司（甲方）与四川省金柏度家具有限公司（乙方）签订《甘肃张掖宾馆固定木制作定制合同》一份。合同约定，乙方为甲方装饰施工的张掖宾馆工程中提供固定木制作生产供货；乙方派技术人员进入项目现场测量，完成图纸方案；乙方按图纸加工后发货，提货地点在四川省成都市新都区，运费由甲乙双方各承担40%、60%；乙方对货物安装调试采取收费服务指导，并有偿提供技术服务。依据《甘肃张掖宾馆固定木制作定制合同》约定的权利、义务内容，双方当事人之间应为加工承揽合同法律关系。根据合同约定，上诉人四川省金柏度家具有限公司承揽固定木制作加工行为包括三个方面，一是完成图纸设计，二是完成固定木制作，三是完成固定木安装调试，其整体固定木承揽加工行为完成是在固定木安装调试完毕后，提货地点在本案中只是固定木加工环节对货物运输的一项约定，并不是合同履行地，本案固定木安装调试地在张掖市甘州区，故本案合同履行地应为张掖市甘州区。被上诉人向合同履行地法院张掖市甘州区人民法院提起诉讼，张掖市甘州区人民法院受理本案符合法律规定，并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 宋力国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 任斌文
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第3279号
原告福建三龙物流有限责任公司，住所地南靖县。
法定代表人陈文元，经理。
委托代理人吴坤泉，男，1952年4月16日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告毕文华，女，1967年10月27日生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
本院在审理原告福建三龙物流有限责任公司与被告毕文华买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院案件受理费预交通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 沈国阳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赖铭华
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00083号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月8日被沙洋县公安局决定行政拘留十日并处罚款伍佰元，同年6月10日被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派代理检察员陈啸天出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日19时许，王某某和梅某在沙洋县十里铺彭场村八组村民郭某家中赶人情，双方在谈到两家的田地间能否栽树一事而发生口角。尔后，王某某骑摩托车先行离开。当骑到本组村民方某家门口时。王某某感到很恼火，便将车停下等候梅某。当梅某骑三轮摩托车路过方某家门口时，王某某将梅某拦住，从车上将梅某拉下来，并与梅某发生争执，在争执的过程中，王某某用一根樟树木棍朝梅某的左侧腰部打了几下，后双方被在场群众劝架拉开。梅某被打后，感到左侧腰部有点疼，便擦红花油、贴膏药在家休息，直到2014年1月7日，梅某感觉腰部疼痛难忍时才到荆门市第二人民医院检查，经检查其脾脏破裂。2014年5月21日，沙洋腾信法医司法鉴定所出具鄂沙法医（2014）临鉴字第71号梅某人身损害案司法鉴定意见为其损伤程度为重伤二级。综合等级为八级，综合伤残赔偿指数为33%。
2014年1月13日，王某某和梅某达成和解，由王某某一次性赔偿梅某七万元。2014年2月20日，梅某出具了谅解书。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，案件办理经过，被害人梅某的陈述，证人李某、王某甲、王某已、郑某的证言，现场勘查检查工作记录及现场方位平面示意图，沙洋县公安局行政处罚决定书，和解书和谅解书，沙洋腾信法医司法鉴定所司法鉴定意见书，沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查表，被告人身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人重伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗云峰
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 江慧敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 李忠玉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第210号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人胡兴祥，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州西畴县人，初中文化，无业，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州西畴县董马乡龙里村民委中董听村*号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月30日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于同年8月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人李万祥，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人胡兴祥犯故意杀人罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人胡兴祥到庭参加诉讼，被告人胡兴祥的辩护人庭后接受委托并提交书面辩护词，未参与庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人胡兴祥与被害人税太莲（已婚）曾为男女朋友关系，后胡因觉得受到税欺骗遂产生同归于尽的想法。2013年5月23日16时许，胡兴祥与税太莲在本市企石镇新南村黄金湖工业区路口一出租屋内发生争吵，胡拿起房间床上的耳机电线套在税的脖子上用力勒紧，将税勒晕（经鉴定，所受损伤为轻伤），并拿走税的杂牌手机一部（约价值600元）及现金约600元，后胡逃离现场。
上述事实，被告人胡兴祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人税太莲的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人某某苇、石洋洋、刘妮娇、钟秀英的证言、证人某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案手机充电器、耳机、耳机线（相片），监控录像截图、短信截图，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，到案经过、抓获经过，对账单，结婚证，户籍证明、前科劣迹查询记录，QQ聊天记录，上网追逃人员登记表，入院记录单，诊断证明，出租屋门锁照片，被告人胡兴祥的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，被告人胡兴祥与被害人税太莲达成和解协议，后按照协议约定赔偿了被害人税太莲医疗费、误工费等共人民币20000元。被害人税太莲对被告人胡兴祥的行为表示谅解，请求法院对被告人胡兴祥从轻处罚。
上述事实有和解协议书、收据、谅解书、被害人税太莲的身份证复印件等证据证实。
本院认为，被告人胡兴祥无视国法，故意杀人，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡兴祥犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡兴祥已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是故意杀人未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人胡兴祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡兴祥已赔偿了被害人税太莲的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。
对于被告人胡兴祥的辩护人提出本案定故意杀人罪不当，应定故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人胡兴祥与被害人税太莲因感情产生纠纷，胡觉得被害人税太莲欺骗了他，遂产生与税同归于尽的想法。之后胡用耳机电线套在税的脖子上用力勒紧，将税勒昏，后被告人胡兴祥在不能确定税是已被其勒死还是勒昏的情况下，既没有采取任何抢救措施，也没有通知他人救助被害人，拿走税的手机及现金约600元逃离了现场。上述事实有被害人税太莲的陈述和辨认笔录，证人某某苇、石洋洋的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案手机充电器、耳机、耳机线（相片），监控录像截图、短信截图，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，到案经过、对账单，QQ聊天记录，入院记录单，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书、被告人胡兴祥的供述及指认照片等证据证实，足以认定被告人胡兴祥主观上有杀人的故意，且客观上又实施了杀害被害人的行为，被告人胡兴祥的行为符合故意杀人罪的犯罪构成要件，对其行为依法应以故意杀人罪定罪处罚。辩护人提出的上述辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。辩护人提出本案的被害人对本案负有一定责任的辩护意见，经查无据，本院不予采纳。辩护人提出申请再次开庭的意见，经查，本案已经本院公开开庭审理，且程序合法，同时辩护人也未向本院提交新的可能推翻公诉机关的指控，或者可能证明被告人无罪或罪轻的，应当重新开庭质证、认证的有关证据。故辩护人申请再次开庭的意见理由不充分，本院不予采纳。
视被告人胡兴祥的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡兴祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2021年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 赖美元
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共5页
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第812号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某，农民工。因涉嫌非法持有毒品于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日，被告人赵某从郭某某（另案处理）手中以2000元的价格购买晶体状颗粒物一包，放置于临沂市兰山区临西八路与银雀山路交汇处附近其租住民房的客厅电视机顶部。同年3月17日12时许，该包晶体状颗粒物被公安人员查获。经鉴定，被查获的晶体状颗粒物中检测出甲基苯丙胺成分，重12.5克。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，当事人郭某某的供述，搜查笔录、扣押清单、毒品鉴定文书、抓获经过、户籍信息、被告人曾因吸食毒品被多次处罚的决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某犯非法持有毒品罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年1月30日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年八月五日
代书 记员 李 明