湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5144号
原告：姜新民，男，1957年11月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：邹伟峰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权利限为特别授权。
被告：谭峰，男，1964年7月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：翟戈红，女，1966年6月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
以上两被告共同委托诉讼代理人：袁建爱，湖北予智律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：武汉典实物业投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路241号（省机电大厦11楼）。
法定代表人：谭峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨盼，女，1988年10月9日出生，汉族，武汉典实物业投资管理有限公司职员，住武汉市蔡甸区。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：袁建爱，湖北予智律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告姜新民（以下简称原告）与被告谭峰、翟戈红、武汉典实物业投资管理有限公司（以下简称典实公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜新民的委托诉讼代理人邹伟峰、被告谭峰、翟戈红、典实公司的共同委托诉讼代理人袁建爱及典实公司的委托诉讼代理人杨盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭峰、翟戈红立即共同偿还原告借款本金190万元及利息（以本金190万元为基数，自2009年4月1日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；2、判令被告典实公司对上述给付义务承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年7月24日，武汉市武虹商业有限责任公司经被告谭峰介绍向原告借款300万元，此借款实际由被告谭峰收取。2005年10月25日，武虹公司以未实际收到借款为由起诉姜新民，诉讼过程中武虹公司、姜新民、谭峰达成和解意向，原告的借款由武虹公司偿还本金100万元，其余款项由被告谭峰承担，武虹公司向法院撤回起诉。经原告多次催要，2009年4月1日，被告谭峰将其应承担的借款本息结算后向原告姜新民出具借条一份，内容为“今向姜新民借到人民币壹佰玖拾万元整。本人保证在银行贷款或向其他个人或单位借款到位后，或在收到任何其他款项后，首先偿还给姜新民的借口。其中2009年6月30日前归还100万元，2009年12月30日前归还90万元。”当日被告典实公司以担保人身份签署《担保书》，对上述借款及利息承担保证责任。被告承诺的还款期限到期后，原告向被告催款，被告一直推诿。2016年春节后，被告便不再接原告电话。被告翟戈红系谭峰妻子，对其婚姻关系存续期间发生的债务应共同偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告谭峰、翟戈红、典实公司共同辩称，被告谭峰没有收到300万元款项，即便调解笔录内容真实，根据法律规定，债务履行期限已经届满，原告的起诉超过诉讼时效，原告依据借条、声明、担保书向被告主张190万元与调解笔录中借款不是同一法律关系，该190万元借款没有实际发生，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2005年7月24日，武汉市武虹商业有限责任公司经被告谭峰介绍向原告借款300万元，该笔借款实际由被告谭峰收取。2005年7月28日，被告谭峰通过银行转账方式向武汉市武虹商业有限责任公司工作人员刘海元账户转账180万元。武汉市武虹商业有限责任公司于2005年10月25日起诉至武汉市硚口区人民法院，要求确认其与姜新民以融资形式进行的房屋买卖关系无效并要求姜新民返还其提供的房屋所有权证、土地使用权证及办理房屋过户的证明材料。2006年3月14日硚口区人民法院制作调解笔录一份，该调解笔录中载明，武汉市武虹商业有限责任公司、姜新民、谭峰达成协议约定：一、武汉市武虹商业有限责任公司与姜新民于2005年7月24日签订的借款合同无效。二、武汉市武虹商业有限责任公司于2006年3月31日前支付姜新民借款本金100万元。三、姜新民于2006年3月31日，将座落于本市硚口区宝丰二路9号（2号）第二栋1至2层房屋所有权证、土地使用权证及相关房屋买卖法律文件归还武汉市武虹商业有限责任公司。四、谭峰于2006年3月31日前支付姜新民借款本金100万元，于同年5月31日前支付姜新民借款本金21万元及利息9万元，于同年8月31日前支付姜新民其余部分利息（按借款本金276万元，年息5.85%的四倍分段计息）。五、案件受理费25010元，诉讼保全费15520元，由武汉市武虹商业有限责任公司承担20265元，由谭峰承担20265元，现原告已垫付，谭峰于2006年3月31日前支付武汉市武虹商业有限责任公司。同年4月25日，被告谭峰出具收条一张，确认收到武汉市武虹商业有限责任公司房屋所有权证、土地使用权证、借款合同、担保书、公证书、具结书、委托书、协议书等资料若干。4月26日武汉市武虹商业有限责任公司申请撤诉，武汉市硚口区法院于2006年5月25日作出（2005）硚民三初字第312-3号民事裁定书，准许武汉市武虹商业有限责任公司的撤诉申请。上述材料在武汉市硚口区法院（2005）硚民三初字第312号案件中归档。此后，被告谭峰未向原告支付款项。
2009年4月1日，被告谭峰向原告出具借条一张，载明：“今向姜新民借到人民币190万元整。本人保证在银行贷款或向其他个人或单位借款到位后，或在收到任何其他款项后，首先偿还给姜新民的借款，其中2009年6月30日前归还100万元，2009年12月30日前归还90万元。以上欠款属实”。2009年7月26日，被告谭峰、案外人黄朝林向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺如果在2009年12月30日未归还姜新民借款人民币190万元整，则姜新民可以在本人及家人所有经营场所及租户直接收取营业额及租金作为归还姜新民的借款及违约金，直至将借款及违约全部还清为止”。承诺书上加盖有被告典实公司的公章。同年出具的一份担保书上载明：“本人谭峰向姜新民借款人民币190万元整及利息承担保证责任，一至到本息还清为止”，担保书的下方担保人处加盖了被告典实公司的印章。被告谭峰承诺的还款期限到期后一直未履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告谭峰、翟戈红于2009年4月1日补办结婚登记。
审理中，原告向本院提交了一份2016年1月20日其与被告谭峰的电话录音，拟证明原告向被告谭峰催要过欠款，本案诉讼时效中断，被告谭峰对该录音的真实性不予认可，原告向本院申请对该录音进行鉴定，因被告谭峰不配合提交样本，导致鉴定未能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张被告谭峰偿还借款本金190万元的诉讼请求。2005年7月24日原告通过被告谭峰出借给武汉市武虹商业有限责任公司300万元，被告谭峰收取该笔款项后并未实际将300万元全部转给武汉市武虹商业有限责任公司。2006年3月14日，原告及被告谭峰、武汉市武虹商业有限责任公司在武汉市硚口区法院达成调解协议，此后被告谭峰出具收条、武汉市武虹商业有限公司撤回起诉，结合2009年4月1日被告谭峰出具借条、2009年7月26日出具承诺书，被告谭峰多次确认欠款，可以形成证据链证实被告谭峰欠款的事实。关于欠款金额，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，被告谭峰2009年重新出具的借条中确认欠款金额为190万元，未违反上述法律规定，现原告要求被告谭峰偿还欠款本金190万元的诉讼请求本院予以支持。
二、关于被告谭峰辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见。审理中，被告谭峰对原告提交的录音证据的真实性不予认可，但并未提出鉴定申请，原告提出鉴定申请后被告未配合进行鉴定样本提取，导致鉴定未能，由此引起的法律后果应由被告自行承担，本院推定该录音证据的真实性，据此原告的起诉未超过诉讼时效。
三、关于原告主张利息的诉讼请求。被告谭峰出具的借条及还款承诺书均未约定借款利息，原告也未提交其他证据证明双方曾约定了借款利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款、第二十八条第二款及第二十九第二款第一项的规定，对原告要求被告谭峰支付利息的诉讼请求本院予以部分支持。根据被告谭峰在2009年4月1日出具的借条，被告谭峰应从还款期限届满之日起向原告支付逾期还款利息，具体为：自2009年7月1日起，以100万元为基数，按照年利率6%向原告支付利息；自2009年12月31日起，以90万元为基数，按照年利率6%向原告支付利息。
四、关于原告要求被告翟戈红承担共同还款责任的诉讼请求，被告翟戈红与被告谭峰于2009年补办登记结婚，本案借款发生于2005年，且金额较大，审理中原告并未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。
五、关于原告主张被告典实公司承担连带保证责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定，本案原告所出具的《担保书》担保人处加盖有被告典实公司印章，该担保书上载明被告典实公司的保证责任至本息还清为止，故原告至迟应在2011年12月30日前向被告典实公司主张保证责任，现原告未举证证明曾在保证期内向被告典实公司主张权利，被告典实公司免除保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告谭峰于本判决生效之日起十日内向原告姜新民偿还借款本金190万元；
二、被告谭峰于本判决生效之日起十日内向原告姜新民支付逾期利息（具体为：自2009年7月1日起，以本金100万元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；自2009年12月31日起，以本金90万元为基数，按照年利率6%起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告姜新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元由被告谭峰负担（此款原告姜新民已垫付，由被告谭峰随上述判决款项一并给付原告姜新民）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 唯