上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7488号
上诉人（原审被告）：上海金曜斯米克能源科技有限公司。法定代表人：李慈雄，董事长。委托诉讼代理人：贺宽，北京嘉润律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：桐乡巨力设备起重安装有限公司。法定代表人：陈建瑜，总经理。委托诉讼代理人：方洁，上海瀛东律师事务所律师。上诉人上海金曜斯米克能源科技有限公司（以下简称金曜公司）因与被上诉人桐乡巨力设备起重安装有限公司（以下简称巨力公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于同年8月24日开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人贺宽、被上诉人委托诉讼代理人方洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金曜公司上诉请求：撤销原判，改判驳回巨力公司的原审诉请或者发回重审。事实和理由：第一，巨力公司完全没有履行合同义务，金曜公司在原审中提交的《客户服务报告表》可以证明安装义务是金曜公司自行完成的；第二，巨力公司提供的《竣工报告》上的盖章单位是“巨石集团有限公司公辅保障中心公用工段”，并非桐乡XX有限公司（以下简称XX公司），两者的关系和主体资格没有查证，且《竣工报告》来源不明，记载的竣工日期也与《客户服务报告表》上记载的日期不一致；第三，本案事实和判决结果均与XX公司有直接利害关系，原审未准许追加XX公司为第三人，严重侵害了金曜公司的诉讼权益。被上诉人巨力公司辩称，《客户服务报告表》不足以证明巨力公司未履行合同义务，无法对抗《承诺函》。金曜公司无证据可以推翻《竣工报告》。XX公司无需追加为第三人。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人巨力公司向一审法院起诉请求：1.金曜公司支付巨力公司安装款人民币30万元（以下币种同）；2.金曜公司支付以30万元为本金自2014年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日的逾期付款利息；3.金曜公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年3月13日，金曜公司与巨力公司（时名桐乡市洲泉巨力工业设备起重吊装队，2015年1月28日经工商机关核准，更名为桐乡巨力设备起重安装有限公司）签订《关于巨石集团埃及工程项目低压系统安装协议书》，约定由巨力公司安装巨石集团埃及项目的低压开关柜安装工程，工程地点为埃及；承包范围包括101台B柜、70台G**、24台挂箱；承包方式为总价包干，金额为30万元；付款方式为金曜公司在收到巨石集团的通电验收款后7个工作日内一次付清。巨力公司开具同等金额的安装发票给金曜公司。2013年8月31日，巨石集团有限公司向巨力公司出具《竣工报告》，明确巨力公司负责施工的101台B柜、70台G**柜、24台挂箱的施工工作按期完工。2013年12月23日，金曜公司向巨力公司出具《承诺函》一份，在该函中承诺：“将在收到巨石公司埃及项目40%整体验收款及巨石公司出具的安装完成确认书后柒日内，按照贵我双方的合同和协议约定支付上述款项。若收到巨石公司部分整体验收款（不少于350万元）及巨石公司出具的安装完成确认书的，我司也可按照贵司要求先行支付上述款项。上述款项中包括了尚未达到支付条件及时间的费用，因此贵司仍应在收到上述款项后继续按照双方合同及协议的约定履行义务及承担相应责任。”2014年1月，金曜公司以XX公司无故拖欠设备整体验收合格或视为整体验收合格之日起7日内应付相当于合同总金额40%的款项为由起诉至上海市浦东新区人民法院[（2014）浦民二（商）初字第478号]，要求XX公司支付货款6,502,000元及违约金，后经法院调解，双方达成和解协议，约定XX公司于2014年5月1日前支付货款6,502,000元，法院据此制作民事调解书。2014年4月30日，金曜公司收到XX公司支付的上述货款6,502,000元。一审法院另查明，2013年4月26日至29日期间，金曜公司指派员工前往XX公司埃及工厂对设备进行指导安装；同年7月26日至9月11日期间，金曜公司指派员工前往XX公司埃及工厂对设备进行调试检查，对部分部件进行了更换和修复。一审法院认为，系争《关于巨石集团埃及工程项目低压系统安装协议书》合法有效，双方应予恪守。巨力公司提交了《竣工报告》，可以证明其已经履行了合同义务，而金曜公司提交的《客户服务报告表-
配电》仅能证明金曜公司曾派员工至埃及对设备进行指导安装和调试检查，不具有否认巨力公司已履行合同义务的证明力。金曜公司还辩称，由于XX公司尚未支付350万元款项，金曜公司向巨力公司的付款条件尚未成就。对此一审法院认为，金曜公司向巨力公司履行付款的义务与XX公司并无关联，故对该辩称意见不予采纳，对金曜公司申请追加XX公司作为第三人参加诉讼，亦不予准许。根据《关于巨石集团埃及工程项目低压系统安装协议书》第三条的约定，金曜公司应在收到通电验收款后7个工作日内支付巨力公司30万元，且金曜公司于2013年12月23日向巨力公司出具的承诺书亦承诺在收到40%的验收款后7日内向巨力公司支付安装款30万元。现金曜公司已于2014年4月30日收到了上述验收款，应于2014年5月7日前向巨力公司履行付款义务，故对巨力公司要求金曜公司支付安装款30万元的诉讼请求予以支持。因金曜公司未按约履行付款义务，巨力公司要求金曜公司支付自承诺最迟付款日之次日即2014年5月8日起至实际支付日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，亦予以支持。遂判决：一、金曜公司支付巨力公司安装款30万元；二、金曜公司支付巨力公司逾期付款利息（该利息以30万元为本金、自2014年5月8日起至实际支付日止、按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。一审案件受理费6,197元，减半收取计3,098.50元，由金曜公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明：1、系争《关于巨石集团埃及工程项目低压系统安装协议书》中约定的项目业主方为巨石集团有限公司（以下简称巨石集团）。2、二审庭审中，双方当事人一致确认如下事项：（1）本案系争的承揽项目与（2014）浦民二（商）初字第478号案件和（2014）浦民二（商）初字第3459号案件中系争的项目均属同一项目；（2）XX公司系巨石集团的全资子公司，系争承揽项目实际为巨石集团的项目，但为了便于进出口，故由XX公司具体操作；（3）系争《关于巨石集团埃及工程项目低压系统安装协议书》中约定的通电验收款性质为工程验收合格款，是在验收合格后支付的款项，包括在XX公司支付的货款之中。3、金曜公司上诉所称的三份《客户服务报告表》，其中一份记载“服务类别”为“安装督导”，另两份记载“服务类别”均为“调试检查”和“正式送电”。4、金曜公司于二审庭审中主张，其向巨力公司出具的《承诺函》系在案外人的要求下出具，并非其真实意思表示。本院认为，第一，金曜公司上诉称《客户服务报告表》可以证明系争承揽工作系其自行完成，但是经查，三份《客户服务报告表》上记载的服务内容仅为“安装督导”、“调试检查”和“正式送电”，无法证明安装工作系由金曜公司完成，况且金曜公司出具《承诺函》，承诺愿意于收到验收款和安装完成确认书后支付30万元，若果如金曜公司所称，系争承揽工作均由金曜公司自行完成而巨力公司完全未履行合同义务，则金曜公司承诺支付合同全款30万元，显与常理不符。金曜公司称该《承诺函》并非其真实意思表示，但未能提供证据材料对其主张予以佐证，故本院对相关的上诉理由不予采纳；第二，系争承揽合同上约定的项目业主方为巨石集团，则由巨石集团的相关责任部门盖章出具《竣工报告》并无不可。且二审中查明，本案系争的承揽项目与（2014）浦民二（商）初字第478号案件和（2014）浦民二（商）初字第3459号案件中系争的项目均属同一项目，巨石集团为便于进出口而将该项目交由其全资子公司XX公司具体操作，且XX公司已在（2014）浦民二（商）初字第478号案件中实际支付验收合格后的货款6,502,000元，金曜公司也确认该货款中包括了通电验收款，而系争承揽合同约定金曜公司应在收到通电验收款后7个工作日内付清报酬，则原审认定金曜公司应当给付巨力公司30万元且已陷于给付迟延，并无不当。金曜公司又称《竣工报告》上记载的竣工日期与《客户服务报告表》上记载的日期不一致，对此本院认为，《客户服务报告表》主要内容为设备调试及更换，故该表所反映的应非系争承揽工作的完成情况，而是金曜公司提供客户服务的情况，且金曜公司的相关上诉理由与本案已查明的事实存在矛盾，故本院对金曜公司相关上诉主张不予采信；第三，本案系承揽合同纠纷，合同双方当事人为金曜公司和巨力公司，双方争议的焦点为巨力公司是否完成了承揽工作，相关事实在本案中已经查明，无需追加项目业主方为第三人，故金曜公司称原审未追加第三人属违法的上诉理由，亦不能成立。综上所述，金曜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,197元，由上诉人上海金曜斯米克能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 孙 倩
代理审判员 盛宏观
二〇一六年九月十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……