湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3864号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
委托诉讼代理人蔡礼，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。
被告蔡本勇。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
委托代理人周才忠，湖南众议律师事务所律师。
被告徐珍英。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）诉被告蔡本勇、徐珍英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行长沙分行的委托诉讼代理人蔡礼到庭参加诉讼，被告蔡本勇的委托诉讼代理人周大来及被告珍英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行长沙分行请求判令：1、判令解除招商银行长沙分行与蔡本勇签订的《招商银行个人授信及担保协议》（协议编号：139999731084035719）及《招商银行个人贷款借款合同》（合同编号：8150910707006）；2、蔡本勇立即偿还招商银行长沙分行贷款本息1299317.1元，其中本金1250039.08元，利息、罚息、复息为49278.02元(暂计至2018年3月23日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、蔡本勇偿还招商银行长沙分行为实现债权而产生的律师费共计人民币51973元（按欠款本息的4%计算）；4、招商银行长沙分行对蔡本勇提供的位于长沙市雨花区红星大市场内B3栋212号房（长房权证雨花字第006373**号）、长沙市雨花区红星大市场内B3栋124号房（长房权证雨花字第006373**号）在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、徐珍英对蔡本勇在夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活、共同经营的上述债务承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费用由蔡本勇、徐珍英承担。事实和理由：蔡本勇向招商银行长沙分行借款155万元，用于流动资金周转，并提供房屋作担保。现蔡本勇未按约定还款，徐珍英作为其配偶，也应当承担还款责任。遂起诉、判如所请。
被告蔡本勇辩称：对还款数额有异议，2018年3月18日还款6000元未计入。还款方式与合同约定不一致，有合同变更的情况，未明确还款数额。且一直在持续还款，并未违约，不符合合同解除的条件。
被告徐珍英同被告蔡本勇答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2013年7月16日，蔡本勇与招商银行长沙分行签订《招商银行个人授信及担保协议》（协议编号：139999731084035719），约定：招商银行长沙分行向蔡本勇提供总额为180万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年7月16日起至2018年7月16日止；蔡本勇将其所有的位于长沙市雨花区红星大市场内B3栋212号房（长房权证雨花字第006373**号）、长沙市雨花区红星大市场内B3栋124号房（长房权证雨花字第006373**号）的全部权益抵押给招商银行长沙分行，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；如蔡本勇要在授信额度及授信期限内支用贷款应另行与招商银行长沙分行签订借款合同，合同中约定还款方式、利率、期限等。协议还约定如蔡本勇未按协议约定的还款计划偿还贷款本息，招商银行长沙分行有权提前收回全部贷款，并由蔡本勇承担原告实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。
2、2015年9月22日，蔡本勇与招商银行长沙分行签订《招商银行个人借款合同》（合同编号：8150910707006），约定：蔡本勇向招商银行长沙分行申请155万元的小微抵押贷款，贷款期限为33个月，即从2015年9月22日起至2018年6月22日止；合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，并在基准利率上上浮50%，合同执行利率为年利率7.5%，对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行长沙分行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清场完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
3、2015年9月22日，蔡本勇与招行长沙分行订立《个人贷款自主月供协议书》一份，对上述借款的自主月供还款方式进行约定，自主月供期限为33个月。蔡本勇在设定的“自主月供”期限内，按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还上述合同项下贷款，且每月应还本息金额按等额还款法（已约定具体计算方式），其中“月供计算期”，即借贷双方约定的作为计算贷款期内每月还款金额的月数，月供计算期为96个月。
4、2013年9月10日，招商银行长沙分行和蔡本勇就上述房屋依约办理了抵押登记手续（权证号：房他证雨花字第5130651**号）。借款合同生效后，招商银行长沙分行依约向蔡本勇发放155万的贷款。收到贷款后，蔡本勇自2017年9月开始逾期，截止2018年5月9日，尚欠本金1244039.08元，利息、罚息、复息共为61660.08元。
5、被告蔡本勇与被告徐珍英于1985年4月25日登记结婚，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，且被告徐珍英与原告招商银行长沙分行签订了共同还款承诺书，自愿为被告蔡本勇在授信协议/借款合同项下的债务承担共同还款义务。为实现债权，招商银行长沙分行委托湖南众铭律师事务所代理次诉讼，并向该所支付律师费50459.22元。
本院认为:招商银行长沙分行与蔡本勇签订的《招商银行个人授信及担保协议》、《招商银行个人借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》真实、合法、有效，双方均应严格履行。《个人贷款自主月供协议书》中约定了明确的还款方式，即按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息，且约定的月供期限33个月与96个月的月供计算期不冲突。现蔡本勇多次逾期还款，构成违约，双方约定的合同解除条件已成就，招商银行长沙分行有权解除合同。合同解除后，蔡本勇应返还所欠本息。招商银行长沙分行主张为实现此次债权支出的律师费51973元，并提供委托代理合同及发票予以证明，本院酌情调整为4万元，按约应由蔡本勇承担。双方办理了抵押登记，招商银行长沙分行对位于长沙市雨花区红星大市场内B3栋212号（长房权证雨花字第006373**号）、长沙市雨花区红星大市场内B3栋124号（长房权证雨花字第006373**号）抵押房屋享有抵押权，有权就拍卖、变卖后所得价款在上述借款本息及实现债权范围内享有优先受偿权。本案借款发生于蔡本勇、徐珍英夫妻关系存续期间，且徐珍英承诺共同还款，应为夫妻共同债务，徐珍英应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告蔡本勇签订的《招商银行个人授信及担保协议》（协议编号：139999731084035719）及《招商银行个人贷款借款合同》（合同编号：8150910707006）；
二、被告蔡本勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金1244039.08元，利息、罚息、复息为61660.08元(暂计至2018年5月9日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；
三、被告蔡本勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费4万元；
四、被告徐珍英对被告蔡本勇的上述债务承担连带清偿责任；
五、如被告蔡本勇、徐珍英未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，原告招商银行股份有限公司长沙分行有权行使抵押权，依法处置被告蔡本勇名下位于长沙市雨花区红星大市场内B3栋212号、长沙市雨花区红星大市场内B3栋124号房屋，所得价款由原告招商银行股份有限公司长沙分行在本判决确定的第二、三项债权范围内优先受偿；
六、驳回原告招商银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费16961元，因适用简易程序，减半收取8480.5元，保全费5000元，共计13480.5元，由被告蔡本勇、徐珍英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 伍丹文
二〇一八年七月五日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳