.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初1189号原告：俞正艳，女。被告：张星，男。原告俞正艳与被告张星装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告俞正艳与被告张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俞正艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告装修款8487元；2、请求判令被告承担违约金5248元；3、请求判令被告承担公证费600元；4、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，原、被告双方签订《房屋装修合同》，约定：由被告为原告装修康宁小区6号楼3单元3楼西户的住宅楼，开工日期为2016年10月15日，竣工日期2016年12月15日，工程总天数60日；如果因乙方原因迟延完工，每天按装修工程总价的1%作为违约金罚款支付甲方；双方对装修所用材料、工程量、人工及项目作出了约定，制作了经双方签字确认的预算清单。签订合同后，原告按照合同约定交付10000元，被告进入房屋进行装修。合同履行过程中，原告按约及时支付装修款，2016年11月1日支付10000元，2016年12月14日支付了5000元。2016年12月31日，被告提出无法按照合同约定时间完成装修，要求对完工时间进行变更，并请求支付12000元装修款。原告同意将完工日期变更至2017年1月10日后，被告仍未按照约定的期限完工。原告多次催促被告尽快完工，被告口头答应却迟迟不履行承诺。2017年3月6日，原告通知被告解除双方的《房屋装修合同》并要求对工程量进行核算，但被告迟迟不与原告核算。2017年3月8日，瓜州县公证处对被告已经完成的工程量进行了公证。按照与被告签订的合同工程量比对，被告完成工程量价值为28513元，原告多支付被告8487元。原告又花费24221元完成了被告未装修的工程，比与被告签订合同的价格超出2079元。现起诉，请求判如所请。张星辩称，我可以返还一部分装修款。当时装修工作的90%都已经结束了，就因为原告没有给我付钱才停工的。我同意给原告返还2000元。这个工程是包工包料的，当时约定的电视墙是3362元，卫生间吊顶是1906.5元，壁纸主卧是2913元、副卧1112元、书房865元，厨房吊顶是647.5元，合计10806元，就这几项没有按照合同做完。另外，合同预算清单的总价是52734元，签订合同时商定的装修总价款优惠到了49000元。因装修方式为包工包料，双方商定原告将订门的款项3000元直接支付给”恒派移动门超市”的老周，由我给原告写收条，因此2016年12月14日我给原告出具了5000元收条，但实际原告只给付我2000元，这一项在原告所持的合同背后补充的内容中备注了。原告俞正艳向法庭提交了房屋装修合同原件、公证书原件、收款收据原件三张、收条原件一张、恒派室内移动门超市订货单一张，及被告张星提交的装修合同原件一份，经质证当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月15日，原、被告双方签订《房屋装修合同》，约定：被告张星承接原告俞正艳位于康宁小区6号楼3单元3楼西户的装修，承包方式为包工包料，开工日期为2016年10月15日，竣工日期2016年12月15日，工程总天数60日，总价款49000元，并制作了经双方签字确认的预算清单，预算总价款为52734.08元。原告于同日按照合同约定支付10000元，被告开始进行装修。装修过程中，原告又陆续支付了部分装修款，被告分别于2016年11月1日出具了10000元的收条、2016年12月14日出具5000元的收条、2016年12月31日出具12000元的收条；其中2016年12月14日被告出具的5000元收条中，包括原告于同日支付给”恒派室内移动门超市”的门款3000元。2016年12月31日，双方将完工时间变更为2017年1月10日前，在原告所持有的合同后备注，并约定约束双方的违约金为每日按工程总价的1%支付，注明”甲方定推拉门3000元、此款从装修款中扣除”。后双方因装修进度及装修费支付发生争议，装修工作未能继续进行。2017年3月8日，原告俞正艳申请瓜州县公证处对被告已经完成的工程量进行了公证。原告认为已支付的装修费已超过被告完成工程的价值，现起诉，请求判如所请。庭审中，双方当事人对未完成的工程量及对应的价款进行了确认（具体双方认可的意见如下：过道餐厅壁纸未贴，预算价337.84元；客厅窗台台面未安装，预算价1326元；垭口套完成部分价值513元，未完成部分预算价1000元；电视墙造型未做，预算价3362.1元；客厅壁纸未贴，预算价1446.12元；橱柜的柜门没有安装、厨房大理石灶台没有安，被告完成部分价值4867.5元，未完成部分对应预算价1684.5元；厨房和卫生间的铝扣板吊顶被告完成了龙骨架，完成部分价值700元，未完成部分对应预算价1854元；厨房推拉门没有安装，对应预算价1798元；主卧窗台台面未安装，预算价为277.5元；主卧壁纸未贴，预算价为947.6元；副卧壁纸未贴，预算价1112.4元；副卧窗台台面未安装，预算价136元；书房壁纸未贴，预算价865.2元；书房窗台台面未安装，预算价136元。综上，上述被告未按合同清单完成部分的总预算价为16283.26元）。本院认为，原、被告签订的装饰装修合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。对双方争议的原告支付给”恒派移动门超市”的主卧及副卧衣柜门等3000元如何认定问题，结合双方约定的装修方式为包工包料，原告所持合同后备注的内容，以及第一次庭审时原告的陈述，应认定被告的辩解理由成立，该3000元包括在被告出具给原告的5000元收条中。根据庭审查明的事实及双方确认的事项，该合同预算总价为52734.08元，双方商定的实际优惠价为合同价49000元；按预算清单，被告未完成的工程量对应预算价为16283.26元。另对三个卧室门，原告主张是其找人将门套重新制作后安装，要求被告承担安装费450元，被告不予认可，认为自己已完成了门套的制作，重新制作是原告自己产生的额外费用。经审查原告提交的公证书，载明”主卧、副卧、书房卧室门门套已安装，卧室门搁置在室内尚未安装”，故被告仅应承担门扇的安装费，该费用酌定为100元。对双方争议的卫生间隔断，经审查，卫生间隔断不包括在合同预算中。故被告未完成的工程量总预算价合计16383.26元，已完成的工程预算价合计36350.82元；结合合同价49000元与预算总价52734.08元的比值92％，被告已完工部分对应合同价为33442.75元（36350.82×92％）。原告已支付的合同价为37000元，故原告多支付了3557.25元，该款项被告应予返还。对原告要求被告承担违约金5248元的诉讼请求，因合同履行过程中双方均未能以正确的方式沟通妥善处理争议，导致合同无法继续履行双方均有一定的过错，原告也未明确所请求违约金的具体理由和计算方式，结合被告的过错程度，原告请求的违约金过高，酌情支持1000元。对原告请求的公证费600元，因未提供相应的缴费票据证实，不予支持。综上，被告张星应返还原告俞正艳装修费3557.25元、承担违约金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张星返还原告俞正艳装修费3557.25元；二、被告张星支付原告俞正艳违约金1000元；三、驳回原告俞正艳要求被告张星承担公证费600元的诉讼请求；四、驳回原告俞正艳的其他诉讼请求。以上一、二两项，合计4557.25元，限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告张星负担，自本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员李庆瑾二〇一七年九月九日书记员唐苑