吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1888号
原告：陈伟，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王樯，吉林市佳美亚工贸有限公司职员。
被告：吉林市欧亚购物中心有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路6号。
法定代表人：常建华，该公司总经理。
委托代理人：张铁秋，该公司经理。
委托代理人：陈刚，该公司职员。
原告陈伟与被告吉林市欧亚购物中心有限公司（以下简称欧亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，2016年9月5日依法由代理审判员邵明强适用简易程序开庭进行了审理。原告陈伟委托代理人王樯、被告欧亚公司委托代理人张铁秋、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：原告在被告处购买了手擀挂面共八次，计八包，总共花费38.70元。一次经朋友提醒，又上网查询才发现，我购买的手擀挂面，并非真正的手工制作，实际是普通机制挂面。但该产品标签上用加大字体，显著颜色，突出标注着“手擀挂面”，原告正是相信其为手工擀制而成才购买。请求法院判决：一、被告退回原告购货款38.70元，并赔偿原告8,000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告吉林市欧亚购物中心有限公司辩称：陈伟称欧亚公司作为食品销售者，未能尽到严格审查所售食品是否符合食品安全标准的义务，销售了不符合食品安全标准的食品，陈伟的主张是不成立的。欧亚公司在食品采购过程中严格按照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条之规定，严格验证供货者的许可证和食品出厂检验合格证等证明文件，严把食品安全质量关。就陈伟购买金沙河牌手擀挂面，生产企业为邢台金沙河面业有限责任公司，有营业执照及全国工业产品许可证。经销商为吉林市朝忠商贸有限公司（以下简称朝忠公司），该公司亦有营业执照及食品流通许可证，证照齐全，合法有效。该食品有邢台市食品药品检验所出具的检验报告和检测报告，检验结论符合食品安全标准。陈伟质疑食品标签“手擀挂面”未按产品真实属性标注产品名称，故意误导消费者，违反《食品安全法》和食品安全国家标准《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》之规定，系不符合食品国家安全标准的食品，此为主观定性错误。根据《预包装食品标签通则GB7718-2011》的相关规定，生产企业在食品包装上已经标注真实属性的名称“挂面”，并且该产品检验报告中对产品标签、感官要求等检验项目的结论是符合LS/3212-2014、GB7718-2011标准要求，生产企业金沙河面业有限责任公司已于2007年4月26日就生产包装手擀面取得了由国家知识产权局颁发的外观设计专利证书，专利权受国家保护。金沙河—手擀面包装在国家版权局登记，版权所有其设计人魏书英依法享有著作权。由此可见，涉案产品符合《中华人民共和国食品安全法》和食品安全标准《预包装食品标签通（GB7718-2011）》之规定。陈伟在没有任何事实依据情况下，仅凭感官和想象认定事实，诬告和讹诈食品经营企业，性质极其恶劣，给生产经营企业造成不良的社会影响和一定的经济损失。收到法院开庭传票后，为慎重起见，欧亚公司已经将涉案食品临时下架处理，等待法院公正裁决。对此期间造成的经济损失和不良社会影响，欧亚公司保留追诉陈伟的权利。近期获悉法院受理了数件由陈伟等人作为原告提起诉讼的消费者维权一审案件，由此倾向于认为陈伟的消费行为系以营利为目的可能性较大。而以营利为目的的专门购买不符合食品安全标准食品而获利赔偿的行为与《中华人民共和国食品安全法》法律价值和立法精神不符，原告陈伟的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回陈伟的诉讼请求。
经审理查明：原告陈伟于2016年5月3日、5月6日、5月11日、5月18日、6月12日、6月24日、6月29日、7月5日在被告欧亚公司处共购买“金沙河河北风味手擀面”3包、“陈克明鸡蛋手擀面”5包，累计消费38.70元。原告陈伟认为被告欧亚公司存在故意误导消费者行为，违反《中华人民共和国食品安全法》和《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》的规定，系不符合食品安全国家标准的食品，遂向法院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：购物小票8张、药品监督管理总局网站、商品生产厂家生产许可证网页截图、国家食品药品监督管理总局生产许可证分类目录网页截图、国家食品预包装食品标签通则及详解、涉案商品实物两包、照片两份、金沙河企业营业执照及生产许可证、欧亚公司营业执照、手工挂面质量检验报告、专利证书、丰满法院的判决书、《中华人民共和国国家标准（GB7718-2011）食品安全国家标准预包装食品标签通则》。上述证据，经双方当事人质证，本院认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定：“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”该办法第五条规定：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求；（二）销售失效、变质的商品；（三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品；（四）销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品；（五）销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权；（六）销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品；（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；（八）销售国家明令淘汰并停止销售的商品；（九）提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度；（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用上述条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为，也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。该商品并没有构成假冒伪劣商品的情形，且原告陈伟亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况。故欧亚公司向原告陈伟销售案涉“金沙河河北风味手擀面”、“陈克明鸡蛋手擀面”并无告知陈伟商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使原告陈伟陷入认识错误的行为，被告欧亚公司销售涉案商品的行为不符合欺诈的构成要件，不构成欺诈。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案挂面是否符合国家强制性标准，必须经法定的产品质量检验机构依据产品标准进行检验，并出具检验报告才能得出。陈伟并未提供证据证明涉案挂面属于不符合食品安全标准，亦未提供向相关行政执法部门进行举报或投诉，及相关行政机关对欧亚公司的销售行为进行处罚的证据。因此，对原告陈伟的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈伟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一六年十月十二日
代理书记员 马 骋