山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1642号
上诉人（原审原告）山西超跃安防科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区旧晋祠路一段411号小王村东口。
法定代表人李立根，总经理。
委托代理人高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托代理人陈翠霞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈光，原山西超跃安防科技有限公司常务副总经理兼营销总监。
上诉人山西超跃安防科技有限公司（以下简称超越安防公司）与被上诉人陈光因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初4号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。超越安防公司的法定代表人李立根及其委托代理人高治中、陈翠霞，陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工致残被鉴定为五级，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为五级伤残为18个月的本人工资。本案中陈光的工伤经山西省劳动能力鉴定委员会作出的最终鉴定结论为五级伤残，超越安防公司应当一次性支付陈光伤残补助金。故对超越安防公司请求的判令一次性伤残补助金另案处理不予支持。根据《社会保险法》的相关规定，因工伤发生的医疗费用和康复费用；住院伙食补助费；到统筹地区以外就医的交通食宿费等按照国家规定从工伤保险基金中支付；和《工伤保险条例》规定的职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇。故对超越安防公司判令的不予承担住院伙食补助费、营养费、陪侍费、交通费和后续医药费的请求不予支持。依照《劳动法》第七十八条，《社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：“驳回原告山西超跃安防科技有限公司的诉讼请求。”
超跃安防公司不服原审判决，向本院上诉称，一、关于一次性伤残补助金，原审法院判决认定事实不清。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条规定“申请人在举证期限届满前可以提出增加或者变更仲裁请求。”，“申请人在举证期限届满后提出增加或变更仲裁请求的，应当另行提出，另案处理”。原审法院查明陈光在仲裁申请书请求事项中没有要求一次性伤残补助金，且在开庭前也未提出增加或变更仲裁请求申请，但却未就此事实依法作出认定。因此，原审法院认定事实不清，陈光在开庭辩论阶段提出增加一次性伤残补助金的仲裁请求违反《劳动人事仲裁办案规则》，依法应当另案处理。二、关于医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费，原审法院适用法律错误。陈光是因交通事故民事伤害造成的工伤，应执行《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条的规定。即“由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照‘分项对应，累计相加，总额对比’的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事赔偿后应当予以返还”。据此，超跃安防公司请求不予支付陈光医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费有法律依据，依法应予支持。三、后续治疗的医药费不应当由超跃安防公司承担，且陈光提供的证据不足以证明后续治疗费用为25316元。1、一次性工伤医疗补助金，属于劳动者自愿终止劳动关系后的一种医疗费用的概略补偿，专用于填补劳动者后续治疗损失。是否终止劳动关系取决于职工自己，职工应当预见到终止劳动关系后，不能享受工伤保险待遇以及是否需要后续治疗和治疗费所需费用，自愿终止劳动关系是对自身后续医疗支出的一种风险承担，根据民事活动的公平合理原则，超越安防公司无须再承担工伤职工的后续治疗费用。2、陈光住院治疗期间所需医疗费24927.59元超越安防公司已全部支付。3、陈光所提供的后续治疗证据仅有各大医院的门诊病历卡或者诊断建议书，没有住院病历及医生处方，不能证明治疗的必要性；且所有的诊断证明内容几乎一致，说明陈光重复治疗，过度医疗。因此，其主张的后续治疗费用及产生的交通费不应支持。综上，请求：一、撤销（2016）晋0109民初4号民事判决书，改判超跃安防公司无需支付陈光伙食补助费、营养费、陪侍费、后续医药费、交通费39245.4元，一次性伤残补助金另案处理；二、一审、二审诉讼费由陈光承担。
陈光辩称，一、依据《保险法》第38、39条的规定，《工伤保险条例》第30、36条规定了工伤应该享受上述内容的保险，31、33条规定保险部门认定为工伤后发生行政诉讼期间不停止支付工伤职工治疗工伤医疗费用，停工期间继续享受医疗待遇。仲裁委收到陈光解除劳动合同、要求赔偿的诉讼后依法裁定由超越安防公司一次性支付陈光共计400152.4元。一审法院依据《劳动法》第48条、《保险法》第38条、《保险条例》第30、36条，《民事诉讼法》第46条判决驳回超越安防公司的全部诉讼请求，所有仲裁裁决和一审判决确认，超越安防公司应当承担责任。二、超越安防公司请求的伤残补助金另案处理是错误的。2015年6月3日山西省劳动能力鉴定委员会作出维持鉴定结论后，陈光就要求一次性伤残补助金，但是超越安防公司不理不睬，没有给一分钱，所以陈光才要求解除劳动合同、请求一次性伤残补助金提起仲裁。超越安防公司要求另案处理的目的就是要继续坑害陈光，陈光的每一项请求都是经过仲裁、一审判决、二审判决，超越安防公司走完全部的程序。在工伤认定的时候双方发生争吵，超越安防公司法定代表人就说要玩下去，陈光受伤是在工作过程中，因为超越安防公司没有交保险，所以陈光发生事故后超越安防公司不想赔偿这么多的数额，一直拖延时间。恳请法院驳回超越安防公司的上诉请求,维持原判。所以超越安防公司的要求是无理诉求，应保护陈光的权益。今年陈光又花费8000多元医药费，尽管如此病情仍然得不到缓解，陈光的伤残是终身性的。恳请法院保证陈光的基本生活费，判决超越安防公司支付陈光生活费48300元。从一审法院判决书和仲裁裁决看，事实清楚、客观公正，超跃安防公司应当履行。请求法院维护陈光的权益，维持一审判决。
经审理查明，陈光系超跃安防公司常务副总经理兼营销总监。2013年3月28日陈光在工作中驾驶轿车行至太太路316省道路口发生交通事故。2013年3月28日陈光住院接受治疗，2013年5月16日出院，住院治疗49天。
2013年9月6日，太原市人力资源和社会保障局受理了陈光的工伤申请。2013年10月15日该机构作出并人社审工伤认字（2013）0585号认定工伤决定书，认定：陈光同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。陈光月工资为4600元；2014年3月18日，山西国营大众机械厂出具《护理误工证明》，内容为：贾玉宾因其丈夫陈光发生交通车祸，请事假护理而误工扣发工资，贾玉宾每月的固定工资标准为2383.6元。
2014年4月23日，太原市劳动能力鉴定委员会对陈光作出工伤职工延长停工留薪期确认结论表，确认延长停工留薪期12个月，从2014年3月28日起至2015年3月27日止。2015年3月30日，太原市劳动能力鉴定委员会对陈光作出劳动能力鉴定结论表，鉴定结论为大部分丧失劳动能力，伤残伍级，无生活自理障碍。2015年6月3日山西省劳动能力鉴定委员会作出山西省劳鉴[2015]年95号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定结论为五级伤残，本鉴定结论为最终结论。
2015年8月20日，陈光向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：与用人单位超跃安防公司解除劳动关系；由用人单位支付一次性工伤医疗补助金165600元整；支付一次性伤残就业补助金110400元整；由用人单位按照《劳动法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》及山西省政府令170号文第十八条相关规定将应缴纳的五项社会保险费补发给本人。其中仅养老保险四年共计44160元；由用人单位一次性支付工伤职工住院伙食补助费2100元、住院营养费补助2100元、家属误工护理费7150元、交通费6116.4元、出院后继续治疗的医药费25316元、工伤伤残鉴定费2080元、汽车修理费15075元；强制执行本委的裁定并要求其承担各项执行费用。2015年12月8日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2015）第179号仲裁裁决书，裁决：在本裁定生效之日起十日之内被申请人山西超跃安防科技有限公司一次性支付申请人陈光一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、住院伙食补助费、营养费、医药费、交通费、鉴定费、陪侍费共计400125.4元；驳回申请人的其他仲裁请求。超跃安防公司收到仲裁裁决书后，不服该裁决，向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，请求：判令超越安防公司不予承担住院伙食补助费2450元、营养费1470元、陪侍费3893元；判令一次性伤残补助金另案处理；判令超越安防公司不予承担后续医药费25316元及交通费6116.4元。太原市万柏林区人民法院作出上述判决后，超越安防公司不服上诉至本院。二审庭审过程中，超越安防公司与陈光均同意解除劳动合同。
上述事实主要有原审正卷所附仲裁裁决书、交通事故认定书、借款单、医药费收据、工伤决定书、劳动能力再次鉴定结论书、劳动能力鉴定结论表、工伤职工延长停工留薪期确认结论表、医疗证明、误工证明、当事人陈述以及二审正卷所附当事人陈述等在案佐证。
本院认为，超越安防公司上诉请求无需支付陈光伙食补助费、营养费、陪侍费、后续医药费、交通费，一次性伤残补助金另案处理。根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，因工伤发生的医疗费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费从工伤保险基金中支付；职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇；职工因工致残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。因此，万柏林区劳动争议仲裁委员会和原审法院认为超越安防公司应支付陈光伙食补助费、营养费、陪侍费、出院后继续治疗的医药费、交通费，一次性伤残补助金并无不当。依照《社会保险法》和《工伤保险条例》等法律法规的规定，超越安防公司向陈光支付的项目和数额应为：一次性工伤伤残补助金18个月工资18个月×4600元=82800元、一次性工伤医疗补助金36个月工资36个月×4600元=165600元、一次性工伤就业补助金24个月工资24个月×4600元=110400元，共计358800元；住院伙食补助费49天×50元=2450元；营养费49天×30元=1470元；医药费25316元；交通费6116.4元；鉴定费2080元；陪护费贾玉宾月工资2383.6元／30天×49天=3893元；以上费用共计400125.4元。依照《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条的规定，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此，原审判决应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十六条，《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》第二十一条的规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初4号民事判决；
二、解除上诉人山西超跃安防科技有限公司与被上诉人陈光劳动关系；
三、上诉人山西超跃安防科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付被上诉人陈光一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、住院伙食补助费、营养费、医药费、交通费、鉴定费、陪护费共计400125.4元。
一、二审诉讼费共计20元，由上诉人山西超跃安防科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王慧玲