wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02060号
原告周XX。
委托代理人兰XX、刘XX，陕西XX律师事务所律师。
被告孟XX。
原告周XX诉被告孟XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告代理人刘帅及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：2002年6月自己与被告经人介绍相识，同年11月21日登记结婚。2003年6月20日生一子周XX。由于婚前相处时间较短缺乏了解，婚后双方经常为琐事发生争吵、打架。被告教育孩子方式粗暴，打骂孩子，不尊敬父母，经常与父母吵架，并打骂父母。2010年7月，原、被告因琐事吵架，原告离家，双方一直分居。2012年2月，原告曾向长安区人民法院提起离婚诉讼，同年6月25日，长安区人民法院作出（2012）长民初字第01422号民事判决，判令原、被告不予离婚。判决后，原、被告夫妻关系未有任何好转，双方依然分居。据此，原告再次提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周XX由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟XX辩称：自己与原告经原告的姑姑介绍，双方相互了解近一年后才登记结婚，双方是经过充分了解后才决定结婚的。婚后，夫妻感情很好，随着2003年婚生子出生，夫妻感情更加牢固。自己从没有打骂过孩子和原告的父母，对�子的教育一直很好。双方并没有一直分居，2012年2月至3月及同年夏天原告均回家与被告一起生活过。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2002年经人介绍相识，同年年11月21日登记结婚，2003年6月20日生一子周XX。婚后双方感情较好，偶因琐事吵架。2010年7月原告因与被告发生矛盾离家在外，中途偶有回家。原告周XX于2012年2月27日向本院提起离婚诉讼，本院于同年6月25日以（2012）长民初字第01422号民事判决书判决驳回原告离婚诉讼请求。判决后，原告在夏天村里过会时回家居住过一个星期后又离家至今。现原告认为夫妻感情破裂，再次提起诉讼请求离婚。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持不同意离婚。因双方分歧较大，调解未果。
上述事实有本院（2012）长民初字第01422号民事判决书、开庭笔录、当事人陈述、结婚证复印件等证据在卷佐�。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后生有一子。夫妻共同生活多年，关系较好，理应珍惜夫妻感情。虽因琐事产生矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂，且在人民法院判决不准离婚后，又曾回家居住生活。故对原告要求离婚的诉请，本院依法不予支持。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周XX要求与被告孟XX离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告周XX已预交，由原告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一三年五月十七日
书记员 王琳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第802-1号
原告：潘宇，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：邓钧升。
本院在审理原告潘宇诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 罗 文
人民陪审员 杨美娣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴俏丽
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第50号
原告黄培荣，女，1927年8月13日出生。
委托代理人汤雪平，河南三友律师事务所律师。。
被告张尊星（张俊兴），男，1942年8月8日出生。
委托代理人张守启，男，1962年9月9日出生，被告之长子。
原告黄培荣因与被告张尊星土地侵权纠纷一案，于2013年1月5日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票，并于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄培荣及委托代理人汤雪平、被告张尊星及委托代理人张守启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培荣诉称：原、被告因土地权属不明长期存在纠纷，后原告向尚屯镇人民政府提起了土地权属争议确权申请。经该政府处理，在2012年7月13日下达了（21012）尚政土字第2号行政处理决定书，确定该争议土地归原告管理。后被告申请县人民政府进行复议，县政府于同年11月1日下达了睢政复决（2012）7号行政复议决定书，维持了乡政府行政处理决定书。但被告仍不履行县、乡两级政府之决定，依然强制占有本该由原告管理的土地。原告具状起诉，请求法院判令被告停止侵权，排除妨碍，清除堆放在原告管理使用土地上的杂物及一棵杨树。
被告张尊星辩称：争议土地是个坑，原来是埠口东队张尊陶的。上世纪八十年代土地分田到户，坑塘水面归个人所有（原先属于谁的还归谁管理），张尊陶因生前无子，死后由被告大儿子过继，这个坑理应归被告方管理使用。坑内栽种上了杨树、槐树，至今几十年了。原告说此坑权属不明纯属谎言。原告所称的那棵杨树，是原先生产队分的，现在归原告二儿子张守海所有。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告是否应清除讼争土地上的一棵杨树及堆放的杂物。原、被告双方对上述争议焦点无异议。
原告针对焦点向本院提供的证据材料为：1、（21012）尚政土字第2号行政处理决定书一份。2、睢政复决（2012）7号行政复议决定书一份。3、照片一张。原告据此证明讼争土地归原告管理使用及其上有被告的杨树一棵及被告堆放杂物的事实。
被告张尊星针对焦点向本院提供如下证据：1、1951年土地房产所有证一份。2、姚一x证明一份。被告据此证明讼争土地归其管理使用的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据的异议为：土地证所载的四邻与现实不一致，不能对抗两个行政处理决定书；姚一x证明形式不合法，无证人的基本情况，不能支持被告的举证目的。对原告提供的证据，因其形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，且被告无异议，本院予以采信；对被告提供的证据，因其不能确切证明本案讼争土地的归属，不能对抗政府的处理决定书，且形式不合法，本院不予采信。
本院根据上述有效证据，认定以下案件事实：在原、被告所属的埠口村村南有一坑，使用权的归属双方存在争议。经尚屯镇人民政府和睢县人民政府分别于2012年7月13日、2012年11月1日处理决定，该坑面土地上依姚卫红院墙外墙西南角为A点，顺姚卫红西院墙外皮方向向南丈量15.10米处为B点，在B点处向东顺郭彦杰院墙外墙西南角方向丈量35.20米处为C点，依姚卫红院墙外墙东南角处为D点、堂屋外墙东北角处为E点，在E点处顺姚卫红堂屋北墙外皮方向向东丈量21.00米为F点，ABCFEDA各点直线连接，形成闭合平面归原告管理使用。现该土地上有被告的一棵杨树和堆放的杂物，因被告不肯清除，原告诉诸法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原、被告双方争议土地经乡、县两级政府处理，已决定由原告管理使用，原告取得了对该土地的合法使用权。现被告不予清除该土地上由其堆放的杂物和栽植的树木，即构成了对原告土地使用权的侵害，依法应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告张尊星停止侵害原告的土地使用权，清除涉案土地上的一棵杨树和堆放的杂物
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 韩国禹
审判员 李中伟
二〇一三年五月十三日
书记员 王志方
宁波市江北区人民法院
（刑事判决书）稿
签发：核稿：印发：
共印份拟稿：宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第191号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪于2013年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2011年12月24日，被告人韩某伙同王长俊、王伟航（二人均已判决）在本区城庄路1#地块村民拆迁安置工地窃得电缆线至少12米（价值人民币至少5172元）。后王长俊、王伟航将电缆线销赃给沈兆玉（已判决）。
上述事实，被告人韩某在庭审中无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证：身份证明、破案经过、到案经过，证人郭某、丁某、李某、谢某、杜某的证言，同案犯王长俊、王伟航、沈兆玉的供述、辨认笔录，被告人韩某的供述及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取企业财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一三年五月十三日
代书 记员 王丹薇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第00249号
原告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人卢柄容，董事长。
委托代理人李方方，该公司职员。
被告上海佰羽实业有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路1339号01室。
法定代表人李东平。
原告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特公司）与被告上海佰羽实业有限公司（佰羽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告乐天玛特公司到庭参加了诉讼，被告佰羽公司因下落不明，本院依法进行了公告。公告期满后，被告佰羽公司未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年年底，原、被告双方签署《专柜租赁合同》，约定被告承租原告上海申春路店地下一层A2、A3场地经营童装，合同有效期为2013年元月开幕日至2014年1月31日，实际租金每月14600元，实际起租日2013年1月26日，后降租至11000元。签约后，原告依约将场地交付被告，被告入场经营至2013年7月底擅自撤场，至今租金和水电费分文未付。根据双方租赁合同第五条第（五）款约定，乙方即被告逾期付款的，按每日0.5%的比例支付违约金。现原告诉至本院请求判令：1、被告支付2013年1月份-2104年1月份租金共计137520元；2、被告支付2013年1月份-7月份电费5312.6元；3、被告支付逾期付款违约金142832.6元（暂计至2014年5月31日，实际计至被告付款之日止）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告佰羽公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月，原告（甲方）、被告（乙方）签订专柜租赁合同，合同约定原告将坐落于上海市春申路的“乐天玛特”B1楼，建筑面积约为100平方米的专柜出租给被告。被告租赁该专柜销售童装系列。合同的主要内容为：1、租赁期限自2013年元月开幕日至2014年元月31日。租金起算日2013年元月开幕日；2、每月租金、设备使用分摊费、物业管理费为15200元，费用一月一付，先付后用，被告应提前5日支付该费用；3、租赁期间专柜所发生的水、电、煤气、通讯等费用由被告承担，每月25日由被告按原告提供的账单支付给原告；4、如被告逾期支付租金，每逾期一日，需按应付租金的0.5%支付逾期付款违约金，如被告逾期支付累计超过30天视为被告严重违约，原告有权解除合同。合同还对其它事项进行了约定。
合同签订后，原告将案涉专柜交付被告。被告于2013年1月26日正式营业。2013年7月，被告自行从原告在上海市春申路乐天玛特店撤场。
还查明，原告为被告垫付经营期间的电费5312.6元。
上述事实，有原告提供的专柜租赁合同、电费明细表等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。合同双方应依照约定履行各自的义务。合同订立后，原告已将租赁专柜交付给被告。被告自2013年1月26日开始正常经营，于当年7月擅自撤柜。对被告的撤场行为应视为自行解约撤场。合同解除后，原告要求被告支付撤场之后的租金，即2013年8月至2014年1月的租金没有依据，本院不予支持。合同约定，因被告违约致合同被解除，被告还须支付贰月的租金以赔偿原告重新招租而致场地空置的损失。本院依法认定被告应当支付租金至2013年7月底。被告应当支付的租金为71520元【1920元（1月份）+14600元（2月份）+11000*5（3-7月份）】，并赔偿场地空置损失22000元。关于原告主张电费5312.6元，合同约定由被告按原告提供的账单支付原告，由原告代为缴纳。现被告未能按期缴纳电费，原告主张于法有据，本院予以支持。关于原告按照合同约定主张逾期付款违约金，因被告逾期付款行为给原告造成了损失，本院酌定违约金以拖欠租金金额按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从应当支付之日计算至被告实际给付租金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海佰羽实业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告江苏乐天玛特商业有限公司租金71520元、电费5312.6元、空置损失22000元及按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金（以16520元为基数从2013年1月26日起计算至实际给付之日止，以11000元为基数分别从2013年2月23日、3月26日、4月25日、5月26日、6月25日起计算至实际给付之日止）；；
二、驳回原告江苏乐天玛特商业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元，公告费600元，由原告江苏乐天玛特商业有限公司负担3184元；由被告上海佰羽实业有限公司负担3000元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5584元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 陆 磊
人民陪审员 杨清平
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一看的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02529号
原告：李月涛。
委托代理人：马青山。
被告：韩红奎。
原告李月涛诉被告韩红奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员房志鹏独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李月涛的委托代理人马青山到庭参加了诉讼。被告韩红奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月涛诉称，2011年1月份之前，被告多次从原告处购买标准件，累计欠原告大量货款，2011年1月31日，被告归还部分货款后，仍欠原告13000元，并给原告出具了欠款证明。之后，经原告多次催要，被告一直推托不还。请求法院依法判决被告给付原告货款13000元，并支付该款自起诉之日起至给付之日止的同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告韩红奎于庭审前曾到庭辩称，我多次从原告处购买双头螺丝，2011年1月31日，经双方结算，我欠原告货款13000元，并向原告出具了欠款证明。后李月涛向我催要，大概在2011年年底，我给他现金一次性付清了，但我没有将欠条撤回。
原告为证明其主张，提交被告韩红奎出具的欠款证明一份，记载：“证明今欠月涛货款壹万叁仟元整韩红奎2011年1月31日”。原告申请证人高某、王某（系原告李月涛妻子）出庭作证，证人高某述称：“从2011年开始，我每年和王某到被告韩红奎家催要货款，韩红奎躲避不见，其家人以种种理由推拖，被告至今未付”。证人王某证言与证人高某证言基本一致。被告韩红奎未到庭质证。
经审理查明，被告韩红奎多次从原告李月涛处购买双头螺丝，2011年1月31日，经双方结算，被告欠原告货款13000元，被告韩红奎向原告出具了欠款证明。后经原告多次催要，被告推拖不还。
上述事实，有被告韩红奎出具的欠款证明及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告韩红奎从原告李月涛处购买双头螺丝，双方买卖合同关系合法有效。原告向被告供货后，被告理应给付原告货款，被告未及时给付货款，已构成违约，应承担给付价款的民事责任。被告韩红奎欠原告李月涛货款13000元的事实清楚，证据充分，原告请求判令被告给付货款13000元以及该款自起诉之日起至给付之日止的同期银行贷款利息合理合法，本院予以支持。被告韩红奎辩称已付清货款，未提交相关证据，且经本院传票传唤，被告韩红奎无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩红奎在本判决生效之日起十五日内给付原告李月涛货款人民币13000元及该款自2015年11月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告韩红奎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 房志鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 马旺举
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执925号
申请执行人闫永新。
被执行人宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人杨海文。
被执行人田正林。
被执行人杨坚林。
申请执行人闫永新与被执行人宜昌宜洋置业有限公司、杨坚林、田正林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初字第01814号民事调解书，责令被执行人宜昌宜洋置业有限公司于2016年9月18日前偿还申请执行人闫永新借款本金444万元及截止2016年9月13日的利息465.48万元，共计909.48万元。若被执行人宜昌宜洋置业有限公司未能按期足额清偿，则还应从2016年9月18日起至债务清偿完毕止以未清偿本金为基数按照银行同期贷款利率4倍标准增加给付逾期利息。被执行人杨坚林、田正林对被执行人宜昌宜洋置业有限公司所负给付义务承担连带清偿责任。诉讼费17293元，案件执行费72960元，被执行人宜昌宜洋置业有限公司所负担的诉讼费用于2016年9月18日前给申请执行人付闫永新。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人宜昌宜洋置业有限公司、杨坚林、田正林的银行存款9185053元或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、执行人宜昌宜洋置业有限公司、杨坚林、田正林自2016年9月18日起至债务全部清偿完毕止以未清偿本金为基数按照银行同期贷款利率4倍标准增加给付逾期利息。
三、自2016年9月28日起至债务全部清偿时止，由被执行人宜昌宜洋置业有限公司、杨坚林、田正林以9112093元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人闫永新支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年九月三十日
书记员 李小舟
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执303号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人吉林省全鑫安装有限公司，住长春市汽车产业开发区
法定代表人付国全。
被执行人付国全，住长春市绿园区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人吉林省全鑫安装有限公司、付国全发出执行通知书，责令被执行人吉林省全鑫安装有限公司、付国全履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省全鑫安装有限公司、付国全至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人付国全所有的，坐落于西新经济技术开发区长沈公路以北，飞跃路改造项目东地块号房，丘地号建筑面积：193.11平方米，预告登记编号：长房预D字第201507300228号的房屋予以预查封。
二、预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一六年一月三日
书记员 李佳萍
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1286号
原告梁美端，女，1966年8月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告戴茂文，男，1974年5月21日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告薛秋英，女，1976年5月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告梁美端与被告戴茂文、薛秋英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁美端到庭参加诉讼。被告戴茂文、薛秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁美端诉称，2011年12月10日，被告戴茂文、薛秋英夫妻向原告借款人民币200000元，期限半年，月息3％，款项用于被告夫妻经营的长泰县茂源石业有限公司资金周转，被告戴茂文自愿以长泰县农村信用合作社股金（帐号：90XXXXXXXXXXXXXXXXXX）全部作为抵押。现期限已超过，被告未能按约定归还借款本息，经原告多次催讨未果，请求判令两被告归还借款人民币200000元及利息，利息从2013年5月份起按月息3％计算，诉讼费由被告承担。
被告戴茂文、薛秋英经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告戴茂文、薛秋英于2011年12月10日由梁世钦提供担保，向原告梁美端借款人民币200000元，用于长泰县茂源石业有限公司资金周转，期限半年，月息3％，被告戴茂文自愿以其在长泰县农村信用合作社的全部股金（帐号：90XXXXXXXXXXXXXXXXXX）作为抵押。借款当日，由被告戴茂文、薛秋英出具一张借条给原告收执，被告戴茂文、薛秋英在借款人栏签名，梁世钦在担保人栏签名。借款期限届满后，经原告催讨，两被告只归还部分利息，原告因此于2014年2月10日具状诉至本院，后又以欲与被告戴茂文、薛秋英、梁世钦自行协商解决为由，向本院提出撤回对被告戴茂文、薛秋英、梁世钦的起诉的申请，本院于2014年3月13日以（2014）泰民初字第569号民事裁定书裁定准许撤诉。2014年6月6日，原告再次以戴茂文、薛秋英作为被告诉至本院，请求判如所诉。本案在诉讼中，被告戴茂文归还给原告人民币5000元。
上述事实，有原告提供的借款人戴茂文、薛秋英签名的借条一张及本案的庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，被告戴茂文、薛秋英向原告梁美端借款，有借条为凭，事实清楚，可以认定，被告戴茂文、薛秋英应予归还。原告要求被告归还本金并支付从2013年5月份起按月息3％计算的利息，因双方约定的利息违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以适当调整。被告戴茂文、薛秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴茂文、薛秋英应在本判决生效后十日内归还原告梁美端借款人民币200000元及利息（利息从2013年5月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。利息结算时应予以扣除人民币5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，依法减半收取为人民币为2150元，由被告戴茂文、薛秋英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一四年八月二十五日
书记员 林杜明
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1286号
原告洪芸，女，汉族，1973年1月6日生。
委托代理人朱杰。
被告戴家新，男，汉族，1966年7月24日生。
被告华泰财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路355号。
负责人钱厚峰，总经理。
委托代理人顾海波。
原告洪芸与被告戴家新、华泰财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪芸及其委托代理人朱杰，被告戴家新，被告华泰保险公司委托代理人顾海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪芸诉称，2014年2月23日13时09分，被告戴家新驾驶苏M×××××轿车在泰兴市国庆西路“皇冠大酒店”门前上道路时，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。被告驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，故请求被告赔偿原告各项损失43580元。
被告戴家新无答辩意见�
被告华泰保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。
本院经审理查明，认定以下事实：2014年2月23日13时09分，被告戴家新驾驶苏M×××××轿车在泰兴市国庆西路“皇冠大酒店”门前上道路时，与原告洪芸驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2014年2月25日作出道路交通事故认定书，认定戴家新负事故的全部责任。原告受伤后至泰兴市人民医院治疗，在该院观察室住院治疗至同年3月11日，先后支付医疗费3545.31元，此款均由被告戴家新支付，原告之损伤被诊断为右膝、足外伤、右膝内侧副韧带损伤等。2014年11月20日，经泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为60日。鉴定费用为720元。
另查明，被告戴家新是肇事车辆的所有人，该车在被告华泰保�公司投保了交通事故第三者责任强制保险，保险期限为2013年9月14日至2014年9月13日。
上述事实，有当事人陈述、泰兴市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、原告病历、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告还提供了其个体工商户营业执照及百年人寿公司工资表、工资打卡记录，用以证明其主要从事花圈、寿衣零售，兼职从事保险业务，日收入为200元，但未提供劳动合同、考勤记录、营业执照等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
原告在与被告戴家新的交通事故中受伤，且肇事车辆在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，发生的事故亦在保险期间之内，故被告华泰保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。原告的合理损失包括：1、医疗费3454.31元；2、住院伙食补助费，虽然原告提供的是门诊治疗的医药费发票，而未能提供住院医疗费发票，但客观上，原告在医院的观察室进行了住院治疗，故应按其住院时间17天、每天20元计算住院伙食补助费为340元；3、营养费，根据司法鉴定意见确定的时间以每天20元计算为1200元；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的时间、每天90元计算为8100元；5、交通费确定为300元；6、误工费，因原告提供的证据不能证明其固定收入的情况，故本院参照本地区上一年度相同行业零售业在岗职工年平均工资36650元／年来认定原告误工费的标准。原告的误工期限则依据司法鉴定的意见认定，因此原告的误工费为15060元；原告主张的财产损失因未能提供证据�明，故本院在本案中不予处理。因此，原告的总损失为28454.31元。上述损失均在交通事故第三者责任强制保险范围内，故应由被告华泰保险公司赔偿，被告戴家新已支付的费用则应获返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告洪芸人民币25000元，返还被告戴家新人民币3454.31元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费720元，合计920元，由被告戴家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年一月十三日
书记员 陶海恒
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第322号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，务工，出生地与户籍地均为河南省唐河县，住河南省唐河县湖阳镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月8日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡茂金出庭支持公诉，被告人王某�到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年1月8日0时50分许，被告人王某甲酒后驾驶闽BBDO**小轿车从城厢区华亭镇祥冠鞋业出发，途经华亭镇山牌村T字路口时，与被害人林某某驾驶的小轿车相刮碰后驾车离开，被害人林某某在后追上并报警，公安民警出警后将被告人王某甲当场抓获并带到莆田市第一医院抽血待检。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为241.152mg／100ml，属醉酒。案发后，被告人王某甲与被害人林某某就损害赔偿达成协议。指控认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，证人王某乙的证言，拘留证、延长拘留期限通知书，道路交通事故现场图，事故现场照片�交通事故酒精现场呼气照片，血样提取登记表，现场呼气酒精检测报告，福建闽中司法鉴定所《司法鉴定意见书》，鉴定意见告知书，机动车驾驶证，被告人户籍及前科证明，赔偿协议书、收据，抓获经过，破案报告书以及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人王某甲的家属代其向本院预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且血液中乙醇含量达241.152mg／100ml，依法应从重处罚；但其案发后能如实供述主要犯罪事实，并积极赔偿受害人经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人�检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一五年二月六日
书记员 宋茜茜
郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的�
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第322号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人陈金富，男，1972年5月27日出生，汉族，江苏省泰兴市人，高中文化，装修工人。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月2日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人陈金富犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人陈金富到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年6月2日8时许，被告人陈金富在途经晋城市城区北石店镇东王台村王台煤矿大门对面的人行道时，见人行道上停放着一辆电动车，后备箱上插着一串钥匙，遂起歹心。被告人陈金富将钥匙拔下后插进电动车钥匙孔打开电动车，该欲将电动车偷走时被电动车车主段某某发现并将其当场抓获。经晋城市城区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2930元。公诉机关认为，被告人陈金富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时认定被告人陈金富系犯罪未遂，诉请本院依法惩处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，以上事实有被害人段某某的陈述、鉴定意见、相关书证及被告人陈金富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金富趁他人电动车钥匙未拔之际，使用钥匙开锁盗窃电动车，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈金富在着手实行犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。该归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金富犯盗窃罪，判处单处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 姚艳雯
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第327号
申请执行人张邵卿，男，1973年9月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人梅玉林。
委托代理人韩伟，公司总经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民一初字第126号民事调解书于2015年3月24日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民一初字第126号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年九月二十二日
书记员 贾 贺
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3756号
原告：黄德秀。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：吴爱梅。
原告黄德秀与被告吴爱梅名誉权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，原告黄德秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德秀申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄德秀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄德秀负担。
审判员 沈梅章
二〇一六年十二月八日
书记员 雷珊珊
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3575号
原告临朐盛隆物业管理有限公司。
委托代理人窦洪生，山东宇明律师事务所律师。
被告章玉强。
被告张明娥。
本院在审理原告临朐盛隆物业管理有限公司与被告章玉强、张明娥房屋租赁合同纠纷一案中，原告临朐盛隆物业管理有限公司于2015年12月30日申请撤诉。
本院认为，原告临朐盛隆物业管理有限公司在本案审理期间因双方和解而申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临朐盛隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费166元减半收取83元由原告负担。
审判员 孙洪魁
二〇一五年十二月三十日
书记员 沈广磊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初198号
原告朱寅修，男，汉族，1958年出生，住山东省新泰市。
委托代理人徐建国，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人张科，山东泰润律师事务所律师。
被告泰安六和经纬农牧有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区。
法定代表人李永岱，董事长。
被告菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地菏泽市曹县。
法定代表人吴同美，经理。
原告朱寅修与被告泰安六和经纬农牧有限公司、菏泽劳联人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告提出被告基于同一事实和理由在泰安市岱岳区人民法院起诉并送达，特申请本院将本案移送泰安市岱岳区人民法院合并审理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送泰安市岱岳区人民法院。
代理审判员 刘振年
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴鑫元
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第303号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某甲。因本案于2013年4月26日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）762号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月25日晚上，被告人赵某甲醉酒后驾驶牌号为浙C×××××小型汽车，从乐清市虹桥镇雅园大酒店开往虹桥镇凰岙村方向，23时30分许，途经乐清市虹桥镇虹桥路与农贸路交叉口路段时，被公安机关当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人赵某甲血液中的乙醇含量为134.1mg／100ml。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆信息、驾驶证复印件、强制措施凭证、酒精呼气测试单、前科核实证明、查获经过、证人赵某乙、赵某丙的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人赵某甲二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一三年五月十三日
书记员 吴靓靓
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01901号
原告吴成群，女，1969年1月23日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告胡长林，男，1962年4月4日出生，仡佬族，贵州省正安县人。
被告张鹏，男，1972年9月16日出生，仡佬族，贵州省正安县人。
被告王宁安，男，1964年9月22日出生，苗族，贵州省正安县人。
原告吴成群诉被告胡长林、张鹏、王宁安买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，在审理中，原告于2016年1月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴成群撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴成群承担。
审 判 长 焦 苑
审 判 员 李可才
人民陪审员 罗时玉
二〇一六年一月六日
书 记 员 彭廷宏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执750号
申请执行人张述文，男，1967年1月20日出生，汉族，甘肃省山丹县清泉镇城北村人，个体工商户，身份证号:
被执行人王致东，男，1983年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区
申请执行人张述文与被执行人王致东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初10217号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款45200元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王致东有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)甘0702民初10217号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月九日
书记员 蒲乐乐
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03667号
原告崔某某
被告高某某
本院在审理崔某某与高某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 春
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初935号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告张井跃，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告武凤芹，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告张晓东，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告孙秀英，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘振付，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告李淑英，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告张井跃、武凤芹、张晓东、孙秀英、刘振付、李淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告张井跃、武凤芹、张晓东、孙秀英、刘振付、李淑英经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告张井跃、武凤芹、张晓东、孙秀英、刘振付、李淑英于2014年8月29日在我行贷款120000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告张井跃、武凤芹、张晓东、孙秀英、刘振付、李淑英为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告张井跃、武凤芹、张晓东、孙秀英、刘振付、李淑英未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告张井跃、武凤芹共欠借款本息47113元；被告张晓东、孙秀英共欠借款本息47113元；被告刘振付、李淑英共欠借款本息47110元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告张井跃、武凤芹、张晓东、孙秀英、刘振付、李淑英于2014年8月29日在原告处贷款120000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告张井跃、武凤芹、张晓东、孙秀英、刘振付、李淑英互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告张井跃、武凤芹、张晓东、孙秀英、刘振付、李淑英未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告张井跃、武凤芹共欠借款本息47113元；被告张晓东、孙秀英共欠借款本息47113元；被告刘振付、李淑英共欠借款本息47110元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告张井跃、武凤芹、张晓东、孙秀英、刘振付、李淑英签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告张井跃、武凤芹、张晓东、孙秀英、刘振付、李淑英未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告张井跃、武凤芹、张晓东、孙秀英、刘振付、李淑英立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告张井跃、武凤芹、张晓东、孙秀英、刘振付、李淑英与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告张井跃、武凤芹、张晓东、孙秀英、刘振付、李淑英互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张井跃、武凤芹本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息47113元；被告张晓东、孙秀英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息47113元；被告刘振付、李淑英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息47110元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告张井跃、武凤芹、张晓东、孙秀英、刘振付、李淑英对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告张井跃、武凤芹、张晓东、孙秀英、刘振付、李淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 垚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执422号
申请执行人刘军良，男。
委托代理人权孝侠，农民。
被执行人刘汉彩，居民。
申请执行人刘军良与被执行人刘汉彩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月28日作出（2015）邳民初字第4082号民事判决书：被告刘汉彩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军良借款40000元及利息3000元。案件受理费减半收取438元由被告刘汉彩负担。
因被执行人刘汉彩未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执422号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月十二日
书记员 张苗苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00622号
原告：张武祥，男，1962年11月1日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。
被告：蔡俊，男，1972年6月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：傅丽，女，1974年7月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张武祥与被告蔡俊、被告傅丽追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，由审判员蒋子钰担任审判长，与审判员季宏、人民陪审员陆云成组成合议庭，适用普通程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。张武祥及其委托代理人章敏到庭参加诉讼。蔡俊、傅丽经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张武祥诉称：蔡俊与张武祥因供应树苗于2011年3月相识，后经常有来往。2012年5月，蔡俊告知张武祥其在多处苗圃基地拥有股份且有多处房产。在蔡俊的一再要求下，张武祥为其担保，由张武祥的朋友共借给蔡俊40万元。其中，2012年11月19日，蔡俊向彭俊借款20万元，至今未还。2013年1月13日，蔡俊以工程资金周转困难为由，向侯记林借款20万元，至今未还。在此期间，张武祥多次向蔡俊要求归还借款未果，张武祥后来得知为蔡俊担保所借款项均没有用在所谓的工程上，而是蔡俊找情人挥霍掉了。2013年12月30日，蔡俊与妻子傅丽、儿子蔡宇轩携款逃匿。彭俊和侯记林一起向张武祥追讨债务，在不得已的情况下，张武祥将担保的40万元偿还给彭俊和侯记林。现张武祥诉至法院，请求判令：1、蔡俊、傅丽连带偿还张武祥为其担保的借款40万元；2、蔡俊、傅丽连带承担本案诉讼费用。
蔡俊、傅丽未答辩。
经审理查明：张武祥与蔡俊因经营生意相识。2012年11月19日，蔡俊以资金周转为由向张武祥的朋友彭俊借款20万元，并向彭俊出具借条一张写明借到彭俊现金20万元，张武祥作为担保人在借条上签字。2013年1月13日，蔡俊以资金周转为由向张武祥的朋友侯记林借款20万元，并向侯记林出具借条一张写明借到侯记林现金20万元，张武祥作为担保人在借条上签字。借款后，张武祥得知蔡俊并未将款项用于经营而用于与其他异性的不正当交往。因蔡俊未能向彭俊、侯记林偿还借款，张武祥作为担保人于2013年12月31日向侯记林还款20万元，于2014年1月7日向彭俊还款20万元。因蔡俊未向张武祥偿还其担保的债务，张武祥诉至法院，请求判如所请。
另查明：蔡俊、傅丽系夫妻关系。
上述事实，有张武祥提供的借条、收条、彭俊和侯记林的证人证言、身份证明以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：张武祥提交的借条、收条以及彭俊和侯记林的证人证言，可以证明彭俊、侯记林与蔡俊之间的借贷关系真实存在，且蔡俊所欠彭俊、侯记林的款项40万元已由张武祥作为保证人代为偿还。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故蔡俊应当向张武祥偿还40万元。关于张武祥要求傅丽承担还款责任的主张，本院认为，借款即便产生于夫妻婚姻关系存续期间，但衡量一笔债务是否为夫妻共同债务，应根据夫妻之间有无举债的合意，是否分享了该债务所带来的利益，以及该借款是否用于夫妻共同生活和经营等标准来认定。本案中借条仅有蔡俊签名，无傅丽签名，庭审中，张武祥及证人均陈述借款时傅丽并不在场，且张武祥在诉状中陈述蔡俊将借款用于与其他异性的不正当交往，并未用于与妻子傅丽的共同生活。故张武祥要求傅丽承担还款责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张武祥欠款40万元；
二、驳回原告张武祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元、公告费800元，均由蔡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
审 判 员 季 宏
人民陪审员 陆云成
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶 蔓
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00622号
原告：张武祥，男，1962年11月1日出生，汉族，个体户。
委托代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。
被告：蔡俊，男，1972年6月17日出生，汉族，职业不详。
被告：傅丽，女，1974年7月1日出生，汉族，职业不详。
原告张武祥与被告蔡俊、被告傅丽追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，由审判员蒋子钰担任审判长，与审判员季宏、人民陪审员陆云成组成合议庭，适用普通程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。张武祥及其委托代理人章敏到庭参加诉讼。蔡俊、傅丽经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张武祥诉称：蔡俊与张武祥因供应树苗于2011年3月相识，后经常有来往。2012年5月，蔡俊告知张武祥其在多处苗圃基地拥有股份且有多处房产。在蔡俊的一再要求下，张武祥为其担保，由张武祥的朋友共借给蔡俊40万元。其中，2012年11月19日，蔡俊向彭俊借款20万元，至今未还。2013年1月13日，蔡俊以工程资金周转困难为由，向侯记林借款20万元，至今未还。在此期间，张武祥多次向蔡俊要求归还借款未果，张武祥后来得知为蔡俊担保所借款项均没有用在所谓的工程上，而是蔡俊找情人挥霍掉了。2013年12月30日，蔡俊与妻子傅丽、儿子蔡宇轩携款逃匿。彭俊和侯记林一起向张武祥追讨债务，在不得已的情况下，张武祥将担保的40万元偿还给彭俊和侯记林。现张武祥诉至法院，请求判令：1、蔡俊、傅丽连带偿还张武祥为其担保的借款40万元；2、蔡俊、傅丽连带承担本案诉讼费用。
蔡俊、傅丽未答辩。
经审理查明：张武祥与蔡俊因经营生意相识。2012年11月19日，蔡俊以资金周转为由向张武祥的朋友彭俊借款20万元，并向彭俊出具借条一张写明借到彭俊现金20万元，张武祥作为担保人在借条上签字。2013年1月13日，蔡俊以资金周转为由向张武祥的朋友侯记林借款20万元，并向侯记林出具借条一张写明借到侯记林现金20万元，张武祥作为担保人在借条上签字。借款后，张武祥得知蔡俊并未将款项用于经营而用于与其他异性的不正当交往。因蔡俊未能向彭俊、侯记林偿还借款，张武祥作为担保人于2013年12月31日向侯记林还款20万元，于2014年1月7日向彭俊还款20万元。因蔡俊未向张武祥偿还其担保的债务，张武祥诉至法院，请求判如所请。
另查明：蔡俊、傅丽系夫妻关系。
上述事实，有张武祥提供的借条、收条、彭俊和侯记林的证人证言、身份证明以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：张武祥提交的借条、收条以及彭俊和侯记林的证人证言，可以证明彭俊、侯记林与蔡俊之间的借贷关系真实存在，且蔡俊所欠彭俊、侯记林的款项40万元已由张武祥作为保证人代为偿还。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故蔡俊应当向张武祥偿还40万元。关于张武祥要求傅丽承担还款责任的主张，本院认为，借款即便产生于夫妻婚姻关系存续期间，但衡量一笔债务是否为夫妻共同债务，应根据夫妻之间有无举债的合意，是否分享了该债务所带来的利益，以及该借款是否用于夫妻共同生活和经营等标准来认定。本案中借条仅有蔡俊签名，无傅丽签名，庭审中，张武祥及证人均陈述借款时傅丽并不在场，且张武祥在诉状中陈述蔡俊将借款用于与其他异性的不正当交往，并未用于与妻子傅丽的共同生活。故张武祥要求傅丽承担还款责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张武祥欠款40万元；
二、驳回原告张武祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元、公告费800元，均由蔡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
审 判 员 季 宏
人民陪审员 陆云成
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶 蔓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00622号
原告：张武祥，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：蔡俊，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：傅丽，女，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告张武祥与被告蔡俊、傅丽追偿权纠纷一案中，张武祥于2014年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结蔡俊、傅丽银行存款40万元，或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，张武祥的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结蔡俊、傅丽银行存款40万元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人王梅英名下的位于安徽省合肥市芜湖路房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一四年一月十三日
书记员 陈 旋
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终173号
上诉人：张新华。
上诉人张新华因其他行政管理其他行政行为一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，安徽省教育厅对其申诉要求未做出任何处理决定，造成其巨大损失，要求省教育厅和阜阳师范学院赔偿其损失，请求撤销一审裁定，判令安徽省教育厅对其申诉进行处理并赔偿损失。
本院认为，上诉人张新华的诉请实质上是要求上级机关履行监督职责未果提起的赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，上级行政机关对当事人请求的“对下级行政机关违法行为的请求不予答复”，并未对申请人的权利义务产生影响，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 都 宏
代理审判员 李 军
二〇一六年四月八日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第270号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：潘良彪。
被告：张朝红。
原告台州银行股份有限公司为与被告潘良彪、张朝红信用卡纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告潘良彪所有的坐落于台州市黄岩区西城街道双江社区江景公寓4幢1单元202室房屋产权（产权证号：台房权证黄国字第××号）予以诉讼保全。本案由审判员金艺独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告潘良彪、张朝红经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2006年5月29日，被告潘良彪向原告申领大唐信用卡，信用额度30000元。2006年6月1日，原告向被告潘良彪发放了卡号为62×××19的大唐信用卡。2011年1月27日，被告潘良彪申请调整信用额度至100000元。截止2014年10月1日，被告潘良彪尚欠原告透支本金99461.13元、费用63.80元、利息1494.23元。现要求被告潘良彪立即归还信用卡本金99461.13元，截止2014年10月1日止的费用63.80元、利息1494.23元。并支付自2014年10月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金及其他费用。被告张朝红对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了大唐贷记卡个人领用合约、领卡签收单、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细各一份，证明被告潘良彪申领信用卡及透支后未还的事实。
被告潘良彪、张朝红未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告潘良彪自愿成立信用卡领用关系，被告张朝红自愿为被告洪挺军台州银行大唐信用卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘良彪尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币99461.13元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告洪挺军偿还上述款项，被告张朝红按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘良彪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金99461.13元，截止2014年10月1日止的费用63.80元、利息1494.23元。并支付自2014年10月2日起按合同约定计算的利息、滞纳金及其他费用。被告张朝红对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，依法减半收取1160元，诉讼保全费1020元，合计人民币2180元，由被告潘良彪负担，被告张朝红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金艺
二〇一五年二月十日
代书记员 应豪
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第921号
原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所江苏省无锡市芦庄二区62号（组织机构代码：83594009-2）。
负责人朱伟，该行行长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，工商银行员工。
被告施天水，女，1963年3月25日生，汉族，住上海市崇明县。
被告无锡市东经投资担保有限公司，住所江苏省无锡市道长巷60-1002室（组织机构代码：66175663-0）。
法定代表人吴健伟，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行（以下简称工行城南支行）与被告施天水、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行城南支行的委托代理人袁征、姚卫兴到庭参加诉讼，被告施天水、东经公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行城南支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是施天水；贷款25万元于2010年11月2日发放，贷款期限为10年，于2016年5月2日提前到期；贷款本金已归还82788.4元，期内利息归还至2015年2月；期内利率为中国人民银行同期基准利率上浮10%，据此确定年利率为5.39%，逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加收50%；施天水应承担工行城南支行为本案诉讼支出的律师代理费8000元。
2、物的担保情况：施天水以其名下的无锡市高浪东路518-12-230室房产为本借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押债权数额为25万元。
3、人的担保情况：东经公司为施天水的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息、复息、及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。
请求法院判决：
1、施天水归还工行城南支行借款本金167211.6元及相应利息（计算至2016年5月2日的利息为14714.36元，之后按借款合同约定的贷款利率上浮50%，即年利率8.085%计算）。
2、施天水支付工行城南支行律师费8000元。
3、工行城南支行有权对施天水抵押的位于无锡市高浪东路518-12-230室房产折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿权。
4、东经公司对施天水的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。
5、本案诉讼费由施天水、东经公司承担。
被告施天水未到庭答辩，未提供证据。
被告东经公司未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：工行城南支行诉称事实有个人购房借款/担保合同、借款凭证、个人贷款账户明细清单、房屋他项权证、保证合同、聘请律师合同等证据在卷证实，施天水、东经公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施天水应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡城南支行借款本金167211.6元及相应利息（计算至2016年5月2日为14714.36元，自2016年5月3日起至实际给付之日止，以167211.6元为基数，按年利率8.085%计算），息随本清。
二、施天水应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡城南支行律师代理费8000元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡城南支行有权以施天水抵押的坐落于无锡市高浪东路518-12-230室房产折价或者拍卖、变卖的价款，在25万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
四、无锡市东经投资担保有限公司对施天水的上述第一、二项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3924元，财产保全费1520元，公告费566元，合计6010元（已由工行城南支行预交），由施天水、东经公司共同负担（工行城南支行预交案件受理费由施天水、东经公司向其直接支付，本院不再退还，由施天水、东经公司在本判决生效后3日内向工行城南支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城南支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐 健
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00813-3号
申请执行人：孟李登，男，1994年1月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00813-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2007号
原告储志明。
被告颜晨。
被告天津赣津汽车出租公司，住所地和平区保安大街1号（金伦公寓3号楼一层底商）。
法定代表人张学敏，经理。
委托代理人颜晨，公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路阳光里12号楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人陆畅，职员。
原告储志明诉被告颜晨、被告天津赣津汽车出租公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员昝淑娟独任审理，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告储志明、被告颜晨、被告天津赣津汽车出租公司的委托代理人颜晨、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人陆畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日9时10分，颜晨驾驶津E×××××车在河东区十一经路兴业银行门口与行至此处的储志明驾驶的电动车右侧接触，造成储志明倒地受伤，车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队道路交通事故认定书认定，被告颜晨负事故全部责任。此次事故故原告上唇右侧唇汇区贯通伤、面部软组织挫伤，牙外伤、头外伤等，伤口缝合18针。现诉至法院要求：判令被告赔偿原告医疗费4418.77元（其中有被告垫付的约2000元）、误工费5600元、护理费4000元、营养费1500元、交通费500元，共计16018.77元。
原告提供如下证据：
事故责任认定书1份；
指定医院诊断证明书1份；
病历本2册、医疗费单据15份、挂号费单据7张、处方6张、影像报告1份；
诊断证明书5张、单位证明3份；
交通费发票。
被告颜晨、天津赣津汽车出租公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，事故车辆是颜晨的，挂靠在天津赣津汽车出租公司，在阳光保险投保了交强险和商业险10万。事故后颜晨为原告垫付了1693元医疗费，车损鉴定费，给付原告现金200元。
被告颜晨提供保单1份、行驶证1份、驾驶证1份（均为复印件）。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对故发生的时间、地点及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险。同意赔偿原告的医疗费，误工费、护理不认可，月收入超过3500元，需要完税证明予以佐证，原告及护理人员的误工证明是同一公司出具的，过于巧合，原告没有提供劳动合同，交通费票据不能证明与本案的关联性，法院酌定，营养费没有医嘱证实必要性。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提供企业营业执照及组织机构代码各1份（复印件）。
经审理查明的事实，分述如下：
道路交通事故的发生及后果
2014年3月11日9时10分，被告颜晨驾驶津E×××××车在河东区十一经路兴业银行门口与行至此处的原告储志明驾驶的电动车右侧接触，造成储志明倒地受伤，车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队道路交通事故认定书认定，被告颜晨负事故全部责任。原告伤情经指定医院诊断为：上唇右侧唇汇区贯通伤、面部软组织挫伤，牙外伤、头外伤等。
另查，被告颜晨驾驶的登记在被告天津赣津汽车出租公司的事故车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险和商业险。事故后，被告颜晨为原告垫付医疗费1693元、车损鉴定费，并给付原告现金200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及双方提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告诉请赔偿的内容及依据。
1、医疗费
原告主张医疗费4418.77元（其中有被告颜晨垫付的约2000元），并提供证据二予以佐证，原告提供的票据为2324.77元，故原告医疗费2324.77元，本院予以确认。
2、误工费
原告主张一个月的误工费5600元，原告提供医院建休四周的诊断证明及单位证明，其未提供劳动合同、完税证明等证据予以佐证，故原告误工费标准参照上年度天津市居民服务业标准计算28559元／年÷365天×28天＝2190.82元。
3、营养费
原告主张营养费1500元，此次事故造成原告，故酌情考虑原告营养费1500元。
4、护理费
原告主张护理费4000元，原告未提供医疗机构需护理的证明，考虑原告伤情，酌情考虑原告一周的护理费，护理费标准按照上年度天津市居民服务业标准计算28559元／年÷365天×7天＝547.7元。
5、交通费
原告主张交通费500元，原告提供证据四予以佐证。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用。故本院酌情考虑300元的就医交通费。
本院认为，被告颜晨违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致原告受伤，公安交管机关认定被告颜晨负该交通事故的全部责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。故被告颜晨对原告的合理损失应当承担赔偿责任。事故车辆在被告阳光保险处投保了交强险，故依据法律规定被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险范围内赔偿原告储志明医疗费2324.77元、营养费1500元、误工费2190.82元、护理费547.7元、交通费300元，共计6863.29元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险项下赔偿原告储志明医疗费2324.77元、营养费1500元、误工费2190.82元、护理费547.7元、交通费300元，共计6863.29元；
二、驳回原告储志明其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储志明负担57.16元，被告颜晨负担42.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一四年六月二十日
本件志原本核对无异
书记员 杨永亮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7369号
罪犯丁星，男，汉族，小学文化，1983年2月10日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年2月6日作出（2012）泉刑初字第31号刑事判决，以被告人丁星犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年9月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯丁星在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯丁星在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁星予以假释（假释考验期自2014年11月4日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第279号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：孙有极，农民。
被告：邓世江，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告孙有极、邓世江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告孙有极、邓世江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告孙有极于2005年8月24日在大新寨信用社办理保证担保借款10000元，借款用途为养猪，利率执行月息6.7425‰，逾期按合同利率加收50%计收利息，借款期限至2006年8月24日，保证人为邓世江。被告于2005年11月8日偿还借款本金2000元，2006年5月11日偿还借款本金2300元、利息76.06元，2008年8月22日偿还借款本金2300元、利息69.42元，现结欠贷款本金3400元。经原告多次催收，至2013年6月24日，尚欠本金3400元、利息3048.96元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告孙有极偿还借款本金3400元及利息；被告邓世江承担连带保证责任。
被告孙有极、邓世江在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告孙有极以被告邓世江为保证人向原告申请借款10000元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告孙有极发放了借款10000元，被告于2005年11月8日偿还借款本金2000元，2006年5月11日偿还借款本金2300元、利息76.06元，2008年8月22日偿还借款本金2300元、利息69.42元的事实；3、催收通知书五份。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告孙有极、邓世江虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。
经审理查明，2005年8月24日，抚宁县大新寨农村信用合作社与被告孙有极、邓世江签订了保证担保借款合同一份。约定孙有极从该社借款10000元，借款用途为养猪（贷新还旧），借款期限自2005年8月24日起至2006年8月24日止，利率为月息6.7425‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；被告邓世江为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向孙有极发放了借款。被告于2005年11月8日偿还借款本金2000元，2006年5月11日偿还借款本金2300元、利息76.06元，2008年8月22日偿还借款本金2300元、利息69.42元。该社于2008年8月15日、2012年10月25日向孙有极进行了催收，于2008年8月22日、2010年8月22日、2012年8月21日向邓世江进行了催收。借款本金3400元及利息（至2013年6月24日的利息为3048.96元）未能偿还。2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县大新寨农村信用合作社与孙有极、邓世江签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，孙有极应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；邓世江亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙有极于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金3400元及利息（2013年6月24日以前的利息为3048.96元，自2013年6月25日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收50%计算）。
二、被告邓世江对上述款项承担连带偿还责任，邓世江承担连带偿还责任后，有权向孙有极追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年四月十四日
代书记员 栗雨蒙
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1445号
原告池毓明，男，汉族，1977年12月14日出生，住福建省尤溪县。
委托代理人谢萍萍、陈江彬（实习律师），福建世好律师事务所律师。
被告纪家驹，男，汉族，1975年9月7日出生，住福建省尤溪县。
被告朱晓娇，女，汉族，1979年10月10日出生，住福建省尤溪县。
本院在审理原告池毓明与被告纪家驹、朱晓娇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告池毓明撤回起诉。
案件受理费167元，由原告池毓明负担。
代理审判员 王道锦
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 羽
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1445号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告周召艳。
本院在审理原告西徐塘村诉被告周召艳土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 策
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执异字第4号
异议人（被执行人）四川锦坤投资集团有限公司。住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙东路**号。
法定代表人赵生武，该公司总经理。
异议人（被执行人）绵阳市兴金城房地产开发有限公司。住所地：绵阳市临园西路*号。
法定代表人赵生武，该公司总经理。
申请执行人李科，男，汉族。
被执行人绵阳高新区天龙科技有限公司。住所地：绵阳高新区普明寺前街**号。
法定代表人赵生全，该公司总经理。
四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司与李科执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日举行公开听证。本案现已审查终结。
2014年10月22日，四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司向本院提出执行异议申请，请求撤销本院（2014）广执字第47、48、49号执行分配方案并中止执行。其理由是：根据最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第89、90条的规定，参与分配的被执行人应当是公民或者其他组织，被执行人是法人的，如果其资不抵债，法院应当告知当事人依法申请被执行人破产，而不是由部分债权人按比例分配财产。本案两家公司均为企业法人，法院应告知债权人申请破产还债，且两家公司已在申请破产，所涉债权债务均应通过破产进行清算，法院不应对两家公司适用参与分配制度。
经审查，根据四川省高级人民法院（2014）川执督字第13、14号执行裁定由本院执行杨桂兰、李科、中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行绵阳市兴金城房地产开发有限公司等被执行人借款纠纷三个案件。本院执行中查明，原执行法院绵阳市中级人民法院于2012年10月8日对绵阳市兴金城房地产开发有限公司的“芙蓉－世纪阳光”楼盘的9、10幢予以拍卖，拍卖所得价款1.5亿元。该系列案件省高院指定本院执行后，绵阳市中级人民法院除已经支付部分案款外随案移交剩余案款1536.3422万元，绵阳农行涪城支行退还原执行法院违规支付的案款9724.1万元（已退还3000万元，剩余款项审批退还过程中），扣减三案执行费33.9741万元。可供本次执行分配的总金额为11226.4681万元，本院于2014年7月15日向四川锦坤投资集团有限公司、绵阳高新区天龙科技有限公司、赵生武、绵阳市兴金城房地产开发有限公司发出（2014）广执字第48号执行通知，责令向李科支付借款本金、违约金等共计2080万元及利息；2014年10月9日，本院根据可供执行金额状况制订该三案（2014）广执字第47、48、49号执行分配方案，本案被执行人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司对执行分配方案提出异议。
本院认为，四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司作为被执行人就本院作出的执行分配方案提出异议，认为该执行分配方案违反最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第89、90条的规定。经审查，本案异议人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司具有债务清偿能力，经原执行法院绵阳市中级人民法院对绵阳市兴金城房地产开发有限公司的“芙蓉.世纪阳光”楼盘的9、10幢予以拍卖。经四川省高级人民法院指定执行，原执行法院已经将拍卖价款划转本院执行专户，其所得拍卖价款用于本次执行，符合法律规定。在本案审理过程中，异议人并未向本院提交相关法院作出的四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司破产清算生效法律文书，异议人提出两家公司已在申请破产，所涉债权债务均应通过破产清算清理，法院不应当对两家公司适用参与分配制度的理由不成立，异议人以此进行抗辩与本案事实不符。综上，异议人就本院执行行为提出的异议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘雪松
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执异字第4号
异议人任爱菊，女，1946年9月8日出生，汉族，系被执行人穆建军之母。
申请执行人燕传磊，男，1973年9月18日出生，汉族。
委托代理人刘伟，山东齐征律师事务所律师。
被执行人穆建军，男，1968年4月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人燕传磊与被执行人穆建军合伙协议纠纷一案中，扣押了被执行人穆建军所有的以东营市恒通运输有限责任公司名义登记的鲁Exxx**、鲁EFx**挂欧曼重型油罐车一辆。异议人任爱菊对该执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人任爱菊称，异议人任爱菊与被执行人穆建军于2011年10月12日签订《车辆转让合同书》，穆建军将其挂靠在东营市恒通运输有限责任公司鲁Exxx**、鲁EFx**挂欧曼重型油罐车转让给异议人，用于冲抵穆建军此前所欠异议人借款。2014年4月17日，在申请人没有得到任何通知的情况下，广饶县人民法院违法强行将异议人的上述车辆扣押，侵害了异议人的合法权益，现依法提起执行异议，请求法院解除对异议人车辆采取的强制措施，返还车辆。异议人同时提供东营恒通运输有限责任公司出示的证明、山东半球面粉有限公司的付款凭证、穆建军出具的书面证明、穆建军出具的欠款条、2011年10月12号车辆转让协议以证明其主张。
申请执行人燕传磊辩称，异议人任爱菊与穆建军系母子关系，二人存在法律上的利害关系，其二人所签车辆转让合同不真实，他们之间的债权债务关系不明确，异议人的目的是帮助穆建军逃避债务、转移资产。相关证据也能证明涉案车辆为穆建军所有，请求法院依法驳回异议人的异议申请。申请执行人燕传磊同时提交（2012）广执字79-5号执行裁定书、过磅单以及申请本院调取的东营市恒通运输有限责任公司关于鲁Exxx**的车辆档案、东营区人民法院（2013）东刑初字第68号案件侦查卷中对穆建军的讯问笔录、东营区人民法院（2013）东刑初字第68号刑事判决书以证明其主张。
本院查明，本院于2011年12月20日受理了申请人燕传磊与被执行人穆建军合伙协议纠纷一案，申请人燕传磊依据本院作出的（2009）广大商初字第156号民事判决书请求法院依法对穆建军进行强制执行，由穆建军支付其售车款90000元、案件受理费2250元及迟延履行期间的利息。本院于2014年4月17日作出（2012）广执字第79-10号执行裁定书，依法将鲁Exxx**、鲁EFx**车辆予以扣押。
另查明，鲁Exxx**、鲁EFx**车辆虽然登记在东营市恒通运输有限责任公司名下，但实际车主为穆建军，该事实有东营市恒通运输有限责任公司与穆建军签订的买卖合同、穆建军在东营市公安局东营分局经侦大队2012年7月10日的讯问笔录以及2013年7月12日东营区人民法院（2013）东刑初字第68号刑事判决书予以佐证。
本院认为，虽然鲁Exxx**、鲁EFx**挂欧曼重型油罐车登记在东营市恒通运输有限责任公司名下，但依据被执行人穆建军的自述及本院依申请执行人申请所调取的相关证据足以证明鲁Exxx**、鲁EFx**挂欧曼重型油罐车的实际所有权人为穆建军，且该车辆一直由被执行人穆建军实际占有、使用，因此法院强制扣押并无不当。异议人任爱菊主张被执行人穆建军已经将鲁Exxx**、鲁EFx**挂欧曼重型油罐车的所有权转让给她，但其所提供2011年10月12日与穆建军签订的《车辆转让合同书》与本院从东营市恒通运输有限责任公司调取的两份车辆转让合同相互矛盾，且异议人不能作出合理解释，故异议人任爱菊的异议理由本院不予采纳，其异议主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人任爱菊的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 魏金广
代理审判员 程淑蓉
代理审判员 蔡灵珊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 武海静
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第58-1号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
被执行人：淄博市临淄区稷下街道孙营村村委会。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王新军。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2014年10月27日向我院申请执行淄博市临淄区稷下街道孙营村村委会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博市临淄区稷下街道孙营村村委会不是法律上适格的被执行人名称，淄国土罚字（2014）第7816号国土资源行政处罚决定书中将淄博市临淄区稷下街道孙营村村委会列为被处罚人，属被处罚人主体有误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院于2014年11月21日作出的（2014）临行执字第58号行政裁定书，对淄博市国土资源局临淄分局申请执行的淄国土罚字（2014）第7816号国土资源行政处罚决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵立洁
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1186号
原告孙向正，男，1967年4月13日出生，住太原市。
委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人郑今伟，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
本院在审理原告孙向正与被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙向正于2013年10月12日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙向正的撤诉请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙向正撤回起诉。
案件受理费586元减半收取293元，由原告孙向正负担。
审判员 马晓鹏
二〇一三年十月十二日
书记员 康晓栋
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审22号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：新泰市韩庄煤矿。地址：新泰市西张庄镇韩庄村。
营业执照注册号：370000018071776。
组织机构代码：70613914-3。
法定代表人（负责人）：陈方杰。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年12月5日向我院申请执行新泰市韩庄煤矿环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年1月15日以被执行人新泰市韩庄煤矿未按照规定缴纳排污费124870.00元，被责令限期缴纳，逾期拒不缴纳该行为违反了《排污费征收使用管理条例》第二条、第十二条之规定，依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条之规定，作出新环罚字[2016]第35号《行政处罚决定书》。处罚内容：处应缴纳排污费数额一倍的罚款计人民币壹拾贰万肆仟捌佰柒拾元整（124870.00元）。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第35号行政处罚决定，于2016年4月26日依法送达给被执行人新泰市韩庄煤矿，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年11月17日依法向被执行人新泰市韩庄煤矿送达了新环催字[2016]第194号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第35号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2016]第35号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年二月十三日

书 记 员 邢慧丽
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初106号
原告薛凤娟，女，1978年7月15日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区同北路。
被告程显臣，男，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
本院在审理原告薛凤娟诉被告程显臣民间借贷纠纷一案中，原告薛凤娟于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛凤娟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛凤娟撤回起诉。
案件受理费525元，由原告薛凤娟承担。
审判员 隋晓婉
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴云霞，女，1933年3月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：黄涛，男，1956年10月23日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市理赔中心职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京起重工具厂。住所地：北京市朝阳区红庙。
法定代表人：白荟民，该厂厂长。
再审申请人吴云霞因与被申请人北京起重工具厂劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11626号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴云霞申请再审称：我的诉求不是退休形式问题产生的纠纷，而是北京起重工具厂在发放养老金数额执行过程中的侵权行为。我只要求按过去的标准发放退养，北京起重工具厂任意减少每年应增的退养金数额，侵害我的经济利益。北京起重工具厂是法人单位，当时给我办理退养手续有依据、有标准、有备案。北京起重工具厂任意修改、调整退养生活费，没有任何法律依据。退养工资不应该按照单位领导意志发放，应该执行前期退养政策。综上所述，我申请再审，请求撤销二审裁定。
本院认为：吴云霞的诉讼请求并未包含在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的“劳动争议”范围之内，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一、二审法院驳回吴云霞的起诉，处理并无不当。吴云霞申请再审的理由不能成立。综上，吴云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴云霞的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曹 稳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2989号
原告王泽源，男，2011年6月26日出生，汉族，居民。
法定代理人王凯田，男，1987年3月18日出生，汉族，居民。系原告之父。
委托代理人周涛，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告李寿轮，男，1963年4月22日出生，汉族，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区东风东街8111。
代表人郭少波，该公司总经理。
委托代理人吴华，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告王泽源与被告李寿轮、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称为“大地保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于德江担任审判长，与人民陪审员吴忠利、臧永运共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽源委托代理人周涛、被告李寿轮、被告大地保险潍坊支公司委托代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽源诉称，2013年9月22日16时10分许，被告李寿轮驾驶鲁V×××××号轻型货车，沿安丘市律南路由东向西行驶至70km＋85m处时，与步行的他发生交通事故，致他受伤。他伤后入住安丘市人民医院住院治疗。事故发生后，经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李寿轮承担事故的主要责任，他承担次要责任。被告驾驶的鲁V×××××号轻型货车在被告大地保险潍坊支公司投保了交强险。现诉至本院，请求判令被告赔偿他因事故受伤造成的各项损失共计20000元，并负担本案诉讼费用。
被告李寿轮辩称，发生交通事故及事故责任认定均属实。他驾驶的鲁V×××××号轻型货车在被告大地保险潍坊支公司投保交强险期间发生本次事故，因此原告的损失应由被告保险公司承担赔偿。
被告大地保险潍坊支公司辩称，对原告王泽源与被告李寿轮驾驶的鲁V×××××号轻型货车发生本次交通事故无异议，对原告主张的损失，保险公司在交强险各分项限额内承担责任。原告医院无权就其陪护及休息情况做出证明，应有相应鉴定机构出具。原告未提交陪护人张婕与原告的身份关系证明，主张的护理费亦未提交收入减少的证据，不认可原告按城镇标准主张计算护理费；原告未提交交通费证据及精神损害抚慰金证据，均不予认可。原告的住院伙食补助费应按每天3元计算。原告的医疗费汇总清单中有6人间的床位费，对该费用不予认可。
经审理查明，2013年9月22日16时10分许，被告李寿轮驾驶鲁V×××××号轻型货车，沿安丘市律南路由东向西行驶至70km＋85m处时，与步行的原告王泽源发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李寿轮承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
另查明，被告李寿轮驾驶的鲁V×××××号轻型货车系其本人所有，该车在被告大地保险潍坊支公司投保了交强险，事故发生于保险期间，该交强险的人身损害赔偿责任限额为12万元。原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗37天，支出医疗费用共计6563.68元。2013年10月29日，安丘市人民医院出具伤情证明，其入院诊断为脑震荡、左胫骨骨折、多处挫伤；经积极治疗37天出院，出院时左小腿行石膏外固定；原告住院期间2人护理，出院后1人护理，出院后建议休息2个月。现原告诉至本院，要求被告赔偿因事故受伤造成的各项损失医疗费6563.68元、护理费9455.04元、住院伙食补助费740元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元等共计20000元，并负担本案诉讼费用。
庭审中，原告的诉讼请求由20000元变更为19758.72元。
以上事实，有道路交通事故认定书，原告住院病历、收费票据及相应的费用汇总清单、伤情证明，其他相关证据材料，以及原、被告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，被告李寿轮驾驶机动车与原告王泽源发生交通事故，致原告受伤，原告伤后住院治疗，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。安丘市公安局交警大队对本次事故的责任认定，真实合法，本院予以采信。因此，原告因交通事故受伤，健康权受到侵害，起诉要求被告赔偿损失，理由正当，依法应予支持。
被告李寿轮驾驶的轿车在投保交强险期间发生交通事故，被告大地保险潍坊支公司即应按法律规定承担赔偿责任。被告大地保险潍坊支公司主张在各分项限额内承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。因此，关于原告的损害赔偿请求，被告大地保险潍坊支公司应在交强险约定的人身损害赔偿限额120000元及财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。不足部分，由相关事故责任人按其相应的过错承担赔偿责任。
原告的户籍登记地为农村，其主张的护理费应按农村标准计算，但在住院期间的消费系发生在城市，其护理费可按照城镇标准计算。被告大地保险潍坊支公司主张全部按农村标准计算，本院不予支持。原告主张的医疗费6563.68元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费9455.04元过高，应为7887.84元（70.56元×37天×2人＋44.44元×60天×1人）；原告的住院伙食补助费按照每天20元主张740元过高，应按每天3元计算，计为111元（3元×37天）；原告受伤住院治疗发生交通费用是必要的合理开支，但其主张1000元过高，本院酌定为500元；原告系未成年人，虽因该事故受伤，但未提交充分证据证明其精神受到较大损害，故原告主张精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。以上原告的人身损害损失共计15062.52元，该损失未超出交强险的赔偿责任限额，故应由被告大地保险潍坊支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。
综上，原告王泽源因交通事故受伤造成损失，起诉要求赔偿，符合法律规定，本院予以支持，但其要求过高的部分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告王泽源各项损失共计15062.52元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王泽源负担74元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 吴忠利
人民陪审员 臧永运
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 孙希龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2203号
原告郑婷婷。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告郑婷婷诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬5080元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资5080元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付郑婷婷劳动报酬5080元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮