湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初306号原告谢开生，男，汉族，湖南省攸县人。原告谢瑞芬，男，汉族，湖南省攸县人。委托代理人丁利民，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组。负责人:杨三连,该组组长。委托代理人刘国强，男，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：全权代理。委托代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告谢开生、谢瑞芬与被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员龙湘东适用简易程序独任审理，书记员刘艳飞担任本案记录，于2018年8月29日、2018年9月7日两次公开开庭进行了审理，原告谢开生、谢瑞芬及其委托代理人丁利民与被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组的委托代理人刘国强、贺涤飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢开生、谢瑞芬诉称：周某生前系被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组组民,先后生育长子谢开生、次子谢瑞芬，在被告处享有农村土地承包经营权。2013年9月4日，被告与攸县城市建设投资经营有限公司签订《王氏坳组21号地块预留地有关事项的补充协议》，约定对预留地按拍卖单价与被告货币化结算。周某于2016年2月9日去世。2018年1月,被告对预留地征收补偿款等收入按人均163540元进行了分配，但被告以周某已死亡为由非法剥夺了其分配权,未向原告支付分配补偿款。二原告认为:周某去世前具有被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组的成员资格，应当与其他村民享受同等权利，现向法院起诉请求依法确认周某对被告的预留地征收补偿款享有与其他组民同等参与分配的权利。原告谢开生、谢瑞芬为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、证明一份、身份证复印件二份、声明一份，公证书二份，拟证明死者周某所生女谢凤娇等六人放弃本案分配款的继承权，二原告主体适格；2、周某的身份证复印件、常住人口登记卡各一份，拟证明周某具有被告王氏坳组集体经济组织成员的资格；3、21号预留地有关事项的补充协议,拟证明王氏坳居民小组的预留地补偿安置方案确定时间是2013年9月4日；4、死亡证明一份，拟证明周某于2016年2月9日死亡；5、《王氏坳居民小组关于人口异动问题的决议》一份，拟证明周某享有与其他村民享受同等预留地征收款的分配权利；6、攸县江桥街道办事处江桥社区的情况说明，拟王氏坳组预留地在2013年9月4日确定征收方案，征收款到账时间为2018年1月4日，王氏坳居民小组集体经济组织成员每人分配163540元；7、《王氏坳组预留地项分配方案》，拟证明该方案不合法，第四条规定太笼统，不能剥夺周某的分配权。被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组口头辩称：(1)本案被告主体不适格,应以村级集体组织为被告;（2）留用地不属于征收土地款，主要用于被征收的农民以后的生活、生产；（3）被告在2018年1月4日取得该款时周某已死亡，周某无权分配该留置地补偿款。故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据:王氏坳组预留地款项分配方案一份，拟证明2018年1月5日被告方组民签字的分配方案，明确规定了己故人员不参与分配。在庭审质证中被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组对原告提供的对证据1的真实性没异议，但原告对死者周某是否还有父母等其他继承人健在需提供证据；对证据2认为真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据3认为是复印件，即使有原件，也不是被告的安置方案，是由集体组织成员决定；对证据4真实性无异议，但该证据证实了在2018年1月4日确定分配方案时，周某已死亡丧失了集体经济组织成员的分配权；对证据5认为与本案无关；对证据6、认为都是复印件，该证据真实性不合法；对证据7无异议，但对证明目的有异议，认为周某已死亡没有分配权。原告对被告提供的证据质证认为:对证明目的有异议，该分配方案形成时间在2018年1月5日，方案确定时间在2018年1月9日召开的会议为准。对原、被告提供的证据，本院组织双方当事人进行了当庭举证、质证，结合当事人的庭审陈述现作如下认证：原告所提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性予以采用。对被告提交证据与原告所提供的证据7相同，其真实性予以采用。经审理查明：周某生前系被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组组民,于2016年2月9日死亡。原告谢开生、谢瑞芬系周某的儿子，在本案审理过程中周某其他继承人谢凤娇、谢龙娇、谢运娇、谢艾娇、谢连娇、谢文姑等六人自愿放弃对周某预留地安置补偿款的继承权，不参加本案的诉讼。因城市建设的需要,被告分别于2011年1月9日签订《征收攸储21号地块有关事项的补充协议》,2013年9月4日又签订了《王氏坳组21号地块预留地有关事项的补充协议》。当时周某系集体经济组织成员。被告在2018年1月4日才收到了该预留地征收补偿款37144400元,2018年1月17日被告召开了组民大会形成了决议，确定本组组民人均分配163540元,被告方认为周某已死亡为由,根据分配方案的规定拒绝向其分配补偿款。二原告认为被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组于1992年订立了《王氏坳居民组关于人口异动问题的决议》第五条“征收款分配中的人口计算,统一以征地签订协议的当时日期为准,…”的规定，死者周某原系被告集体组织成员之一,应当享有本次的分配权。为此，原告诉讼至本院，请求确认周某与被告的其他集体经济组织成员享有按照同等标准获得被告预留地征收补偿款的权利。本院认为：预留地安置补偿款的性质为规划预留给被征地的农村集体组织用于被征地农民安置和发展的国有建设用地，放弃该预留地安置的货币补偿款，是基于农村集体土地所有权产生的利益，本案预留地安置补偿款不属于承包收益，而是对失地农民预期损失的补偿，是对农民将来生产、生活的保障。而周某在集体经济组织成取得利益前已经去世，应当不能享受该预留地安置补偿款的分配。另根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。二原告诉请要求分配的预留地安置补偿款非特定的属于周某生前的个人财产，其分配权不发生继承，该款不属于周某的遗产范围，不能继承。故二原告要求继承周某的土地预留地安置补偿款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。另被告辩称其在本案中不是适格的主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的村民委员会或者村民小组为当事人。因此被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组主张其不是本案适格的主体诉讼请求,本院不予支持。故根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十八、第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢开生、谢瑞芬的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告谢开生、谢瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  龙湘东二〇一八年九月七日书记员  刘艳飞附本案适用法律条文《中华人民共和国继承法》第三遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一公民的收入;(二公民的房屋、储蓄和生活用品;(三公民的林木、牲畜和家禽;(四公民的文物、图书资料;(五法律允许公民所有的生产资料;(六公民的著作权、专利权中的财产权利;(七公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的,村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实事主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。