wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初472号
原告：曲江宝，男，1974年10月29日出生，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：张兆萃，系辽宁恒海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岩，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：李福凯，男，1977年7月27日出生，现住辽宁省大连市甘井子区。
被告：付先慧，女，1982年9月19日出生，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：李福凯（系付先慧丈夫），男，1977年7月27日出生，现住大连市甘井子区。
被告：安华农业保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号希望大厦27层04、05、06A单元。
法定代表人：李明成，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91210202089088351M
委托诉讼代理人：吴鸿飞，男，1976年2月10日出生，系安华农业保险股份有限公司大连分公司员工，现住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李振，男，1997年11月14日出生，系安华农业保险股份有限公司大连分公司员工，现在辽宁省瓦房店市。
原告曲江宝与被告李福凯、付先慧、安华农业保险股份有限公司大连分公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲江宝及委托诉讼代理人王岩、被告李福凯、被告付先慧委托诉讼代理人李福凯、被告安华保险公司委托诉讼代理人吴鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲江宝向本院提出诉讼请求:1.原告因本次交通事故产生医疗费106603.98元，请求保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告承担70%责任，共计77622.79元；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年9月19日19时许，被告李福凯驾驶辽BXX**号轿车由南向北行驶至瓦房店市文圣交通岗南侧路口左转弯时，与由北向南驾驶二轮摩托车的原告曲江宝发生碰撞，造成两车受损，原告曲江宝及摩托车乘车人徐铁柱受伤。事故发生后原告曲江宝被送往瓦房店市中心医院住院治疗，住院88天。经瓦房店市公安局交通警察大队出具的瓦公交认字[2017]第11317083号道路交通事故认定书，认定被告李福凯负事故主要责任，原告曲江宝负事故次要责任。经查，被告李福凯驾驶的辽BXX**号轿车系被告付先慧所有，该车辆在被告安华保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。在庭审过程中，原告曲江宝变更诉讼请求为：1.因本次交通事故产生医疗费108240.88元，住院伙食补助费10100元（100元×101天），共计118340.88元。请求保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告承担70%责任，共计85838.61元;2.本案诉讼费由上述被告承担。
被告李福凯辩称，对原告提交的证据没有异议，应根据肇事车辆的投保情况，由保险公司承担责任。
被告付先慧答辩意见同李福凯。
被告安华保险公司辩称，对原告提交的证据真实性没有异议，但保险公司只认可县级以上的医院，爱尔眼科医院是私立医院，因此保险公司对眼科医院的检查费用不予认可。对于非医保用药部分不予认可。被告保险公司在交强险限额内已垫付医疗费6000元。住院伙食补助费天数有一天是重叠的，应按100天计算，每天同意按50元的标准给付。诉讼费不在保险责任范围内，保险公司不予承担。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单等证据，经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月19日19时15分许，被告李福凯驾驶辽BXX**号轿车由南向北行驶至瓦房店市文圣交通岗南侧路口左转弯时，与曲江宝驾驶无牌照二轮摩托车载乘徐铁柱由北向南行驶时发生碰撞，导致双方车损，原告曲江宝及摩托车乘车人徐铁柱受伤。本次事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定李福凯负事故的主要责任，曲江宝负事故的次要责任。曲江宝受伤后，先后到多家医院治疗，共住院100天。
另查明，李福凯与付先慧系夫妻关系。付先慧系肇事车辆辽BXX**号轿车车主，该车辆在安华保险公司投保了交强险和第三者责任险，交强险责任限额为122000元，第三者责任险责任限额为1000000元，本次事故在保险期间发生。
本院认为，公民的身体权受法律保护。机动车发生交通事故致人员受伤，造成经济损失的，先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿。本次交通事故造成原告曲江宝受伤，共住院100天，伙食补助费按100元/天计算为宜，共计10000元。关于医疗费108240.88元，因三被告对医疗费真实性均予以认可，且对原告医疗费合理性无任何异议，故本院予以照准。关于被告安华保险公司关于爱尔眼科属私人医院，医疗费不予赔偿的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。付先慧投保的目的是在发生交通事故时，由保险公司承担保险额度内的损失。事故发生后，对于原告在救治过程中应采取的救治措施及产生的医疗费用，原告曲江宝和被告付先慧均无决定权，且本案当事人均未对原告用药合理性提出质疑，故安华保险公司提出其不承担非医保用药的辩解意见，本院不予支持。
在此次交通事故中，李福凯负主要责任，曲江宝负次要责任，故原告的上述损失先由安华保险公司在机动车交强险限额范围内承担医疗费10000元，被告安华保险公司已垫付医疗费6000元，金额应予扣减。剩余医疗费、伙食补助费108240.88元，由安华保险公司根据机动车综合商业保险合同，按照70%的比例承担赔偿责任，计75768.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十一条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曲江宝医疗费10000元（已给付6000元）；
二、被告安华农业保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告曲江宝医疗费、伙食补助费合计108240.88元的70%，计75768.6元；
三、驳回原告曲江宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由被告安华农业保险股份有限公司大连分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 王彩霞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 畅
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第605号
原告董洪力，男，1974年12月20日出生，汉族，个体。
委托代理人陈雷，孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告鲍春江，男，汉族，个体（缺席）。
被告彭桂兰，女，汉族，个体（缺席）。
原告董洪力诉被告鲍春江、彭桂兰买卖合同纠纷一案，于2015年8月17日立案，本院受理后，依法由审判员杨雁滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董洪力的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告鲍春江、彭桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，我给被告鲍春江、彭桂兰拉煤，当时约定煤款和运费为14，000.00元，我将煤拉至被告经营的喜成洗浴后，被告为我出具“欠据”1份，后被告分两次给付我4，000.00元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告鲍春江、彭桂兰给付所欠煤款及运费10，000.00元并承担诉讼费用。
被告鲍春江、彭桂兰未答辩。
经审理查明，2014年4月4日，原告董洪力为被告鲍春江、彭桂兰经营的喜成洗浴拉煤，被告为原告出具“欠据”1份，共计欠原告煤款及运费14，000.00元。后被告分两次给付原告4，000.00元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。
庭审中，原告提供“欠条”1份。被告未提交证据，本院对于原告提举的证据及证明的事实予以采信。
本院认为，二被告欠原告董洪力煤款及运费10，000.00元的事实，有被告出具的“欠据”及原告陈述为证，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告对此亦未提出异议。对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告鲍春江、彭桂兰于判决生效之日给付所欠原告董洪力煤款及运费10，000.00元。
二、二被告对上述义务相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费20.00元由被告鲍春江、彭桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杨雁滨
二〇一五年九月十八日
书记员 张 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5646号
原告：冯浩俊。
被告：广州华萃小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号9楼907房。
法定代表人：陈方汉。
委托代理人：陈建平，男，1968年2月8日出生，汉族，该公司员工，联系地址。
本院在审理原告冯浩俊诉被告广州华萃小额贷款有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯浩俊于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯浩俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯浩俊撤诉。
本案受理费10元，由原告冯浩俊负担（已付）。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 罗惠敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈本聪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初348号
原告：长春市优诚小额贷款有限公司。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街***号天安第一城*期第3-4（C4）幢*单元****室。
法定代表人：丛雅兰，总经理。
委托代理人：褚明，公司员工。
被告：赵红扬，男，汉族，1993年7月26日生，现住：吉林市丰满区。
原告长春市优诚小额贷款有限公司（下称优诚公司）诉被告赵红扬借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，优诚公司的委托代理人褚明到庭参加诉讼，赵红扬经本院公告送达届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
优诚公司诉称：赵红扬在2015年11月26日与我方签订借款合同，合同约定赵红扬向我方借款人民币2万元，借款期限为一年，年利率为24%。同日，我方已按照合同约定将借款全部付给赵红扬，现借款期限已过，赵红扬未按照合同履行还款义务，迟迟不肯偿还本金及利息，其行为严重损害了我方合法权益，为此优诚公司依法提起诉讼，请求法院依法判决赵红扬偿还借款本金2万�及利息。
赵红扬未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年11月26日，优诚公司与赵红扬签订《个人借款合同》（合同编号为长优贷借字【2014】第151126号），约定优诚公司借给赵红扬人民币2万元，借款期限为2015年11月26日至2016年11月25日，利息为年利率24%。担保方式为抵押担保，抵押合同另行签订，抵押保证合同编号为长优贷抵字[2014]第151126号。2015年11月26日，优诚公司以现金方式向赵红扬支付借款2万元。因赵红扬一直未偿还借款本金及其余利息，故优诚公司诉至法院。请求法院依法判决赵红扬偿还借款本金及利息。
本院认为：优诚公司与赵红扬之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。赵红扬未按照合同约定偿还借款本金和利息，违反合同约定，应当承担相应责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红扬于本判决生效后立即向原告长春市优诚小额贷款有限公司偿还借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数自2015年11月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费600元由被告赵红扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 陈春华
人民陪审员 王继文
二〇一八年六月七日
书 记 员 孙 伟
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第139号
申请执行人梅某某，女。
被执行人彭山县某某工艺玻璃厂。
负责人王兵川，厂长。
申请人梅某某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第488号民事调解书申请执行被执行人彭山县某某工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，已对被执行人的财产进行评估拍卖，先终结本次执行程序，待评估拍卖程序结束后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2015）彭山民初字第488号民事调解书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年四月二十日
书记员 李晟光
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2854号
原告：黄艺威，男，汉族，1984年11月23日出生，住河南省平舆县。
被告：韩子仰，男，汉族，1989年8月15日出生，住河南省平舆县。
被告：王凯强，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省平舆县。
原告黄艺威与被告韩子仰、王凯强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，依法适用简易程序，公开进行审理。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艺威自愿撤回对被告韩子仰、王凯强起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告黄艺威撤回起诉。
案件受理费455元（已减半），由原告黄艺威负担。
审判员 王晓颖
二〇一八年七月九日
书记员 胡登云
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第870号
原告：廖再强，男，1954年1月16日出生，汉族，住广东省大埔县，系死者廖舒霞的父亲。
原告：邓惠芳，女，1956年10月26日出生，汉族，住址，系死者廖舒霞的母亲。
原告：张演常，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省大埔县，系死者廖舒霞的丈夫。
上列三原告的共同委托代理人：谢勇、陈耿，均系广东众群律师事务所律师。
被告：田月平，男，1978年2月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：广州市途安货物运输有限公司，住所。
负责人：简景朗，职务总经理。
委托代理人：田月平（本案被告之一）、简炳铭，均系该公司员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所。
负责人：杨庆苏，职务总经理。
委托代理人：卢子隆，该公司员工。
原告廖再强诉被告田月平、被告广州市途安货物运输有限公司（以下简称途安公司）、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1-6项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、丧葬费原告主张的丧葬费28205元，与法定标准不符，本院予以纠正。本院认定的丧葬费：28200.5元（56401元／年÷2）2、死亡赔偿金（1）定额赔偿金：原告主张城镇标准，被告保险公司没有异议，本院予以支持。本院认定的定额赔偿金：604534.2元（30226.71元／年×20年）（2）被扶养人生活费：原告主张城镇标准，本院予以支持。本院认定的被扶养人生活费：223963.5元（22396.35元／年×20年÷2人），被扶养人为死者廖舒霞的母亲原告邓惠芳（有2名子女）。3、误工费本院酌情支持死者家属廖志坚、廖再强、张演常3人7天的误工费。廖志坚的误工费按照其月收入3300元计算为770元（3300元／月÷30天×7天）。廖再强、张演常没有提供收入证明，本院酌情参照国有农业职工年平均工资16742元／年计算二人的误工费为642.16元（16742元／年÷365天×7天×2人）。综上，本院认定的误工费：1412.16元。4、交通费原告主张8000元，被告保险公司提出异议。考虑原告的合理需要，本院酌情判定1000元。5、住宿费本院酌情支持死者家属3人7天的住宿费。本院认定的护理费：3150元（150元／天／人×3人×7天）。6、精神损害抚慰金原告主张100000元，被告认为过高。根据事故各方的过错程度并考虑死者廖舒霞未佩戴安全头盔的情况，本院酌情判定90000元。7、车辆情况及被告田月平与途安公司关系被告田月平驾驶的粤A×××××号重型自卸货车的登记车主是被告途安公司。被告田月平是被告途安公司的员工，事发时在执行工作任务。8、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告田月平驾驶的粤A×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元的商业第三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司没有支付过款项给原告。9、被告途安公司已支付被告途安公司已支付3万元。裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确认案外人李业雄承担事故的同等责任，被告田月平承担事故的同等责任，死者廖舒霞无责任。因被告田月平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，故原告的损失应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由被告保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。原告损失仍有不足的，由于被告田月平作为被告途安公司员工在事发时系执行工作任务，故应由被告途安公司承担赔偿责任。本院认定原告在本案中的损失为952260.36元，其中被告保险公司应在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金90000元）；其余损失842260.36元由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按责任比例50%赔偿原告421130.18元。扣除被告途安公司已支付的30000元，被告途安公司在本案中无需再向被告支付款项，被告保险公司还应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告391130.18元。被告途安公司为原告垫付的款项，可与被告保险公司另行处理。原告诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告廖再强、邓惠芳、张演常，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿391130.18元给原告廖再强、邓惠芳、张演常；
二、驳回原告廖再强、邓惠芳、张演常的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4486元（原告已预交），由原告廖再强、邓惠芳、张演常负担140元，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司负担4346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一四年二月二十七日
书记员 黄 清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30056号
原告韩志军，男，1984年9月9日出生。
委托代理人王力。
被告北京日盛金邦房地产经纪有限公司。
法定代表人林飞。
原告韩志军（以下简称原告）与被告北京日盛金邦房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王力到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审判，并已审理终结。
原告诉称：2014年1月5日我与被告签订房屋租赁合同，由我承租位于北京市朝阳区武圣西里X室房屋，约定租期为2014年1月16日至2016年1月15日共计两年，一年租金134000元，我本来计划用该商铺做餐饮，我对涉案房屋进行装修，并以“北京壹品时光餐饮管理有限公司”为名进行经营，后因被告无法帮助我提供商业用途产权证，故无法继续经营，我找到案外人陈刚，陈刚与被告签订了新的房屋租赁合同，我于2014年4月上旬搬离涉案房屋，现我诉至法院，要求1、解除双方签订的房屋租赁合同，2、要求被告退还房屋租金134000元，押金10800元。
被告经本院合法送达未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年1月5日原告与被告签订房屋租赁协议，由原告承租位于北京市朝阳区武圣西里X室房屋，约定租期为2014年1月16日至2016年1月15日共计两年，一年租金130000元，转让费20000元、暖气物业费4000元，原告向被告交纳费用154000元、押金10800元，并提供票据予以佐证。原告称其计划用该商铺做餐饮，并对涉案房屋进行装修，并以“北京壹品时光餐饮管理有限公司”为名进行经营，后因被告无法帮助原告提供商业用途产权证，故无法继续经营，原告称帮助被告找到案外人陈刚，由陈刚与被告签订了新的房屋租赁合同，原告于2014年4月上旬搬离涉案房屋，原告认可实际使用时间为3个月。
上述事实，有房屋租赁协议，租金收据、押金收据、业务凭证、名称核准通知书及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。双方当事人亦应该按照合同约定全面履行合同。当被告以涉诉房屋与案外人签订房屋租赁合同时，原被告之间的合同已无继续履行的必要，应当予以解除。原告实际使用涉诉房屋三个月，故三个月租金应当予以扣除，原告主张的其他费用返还，提供票据予以佐证，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩志军与被告北京日盛金邦房地产经纪有限公司于2014年1月5日签订的房屋租赁协议。
二、被告北京日盛金邦房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩志军押金一万零八百元、租金十二万零五百元。
三、驳回原告韩志军其他诉讼请求。
如果被告北京日盛金邦房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告北京日盛金邦房地产经纪有限公司负担（原告韩志军已交纳，被告北京日盛金邦房地产经纪有限公司于本判决生效后十日给付原告韩志军）。
公告费560元，由被告北京日盛金邦房地产经纪有限公司负担（原告韩志军已交纳，被告北京日盛金邦房地产经纪有限公司于本判决生效后十日给付原告韩志军）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一五年七月七日
书 记 员 乔 露
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第354号
原告宋XX，男，汉族，住胶州市。
被告高XX，汉族，住胶州市。
原告宋XX与被告高XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋XX到庭参加诉讼，被告高XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋XX诉称，2009年11月11日原、被告经人介绍相识结婚，因双方婚前都有婚史，缺少了解，并各有子女，婚后经常吵架，双方互不信任。原告已多次提出离婚未果，并不在一起生活。现原告无法与被告在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告高XX未答辩。
经审理查明，原告宋XX与被告高XX经人介绍于2009年春天认识，于2009年11月11日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。
原告宋XX提交原、被告婚后居住地胶州市中云街道办事处北辛置村村民委员会出具的证明一份，证明被告高XX于2011年9月份离家出走，音信全无，至今未归。
经询问被告户口所在地胶州市三里河街道办事处东店子村村主任，村主任称被告的父母均已去世，被告再婚嫁给北辛置村的人，被告现在不在本村居住，也不清楚被告在何处居住。
经询问被告的哥哥高玉亭，高玉亭称不知道被告现住何处和联系方式，原、被告年龄差距大，结婚后经常打仗，宋XX把高XX打跑了。
另查明，原告曾于2011年11月11日、2012年6月26日、2013年3月21日分别向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因一直查找不到被告，原告均申请撤诉，被胶州市人民法院分别以（2011）胶民初字第4571号、（2012）胶民初字第3057号、（2013）胶民初字第1993号民事裁定书裁定准予撤诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份，胶州市中云街道办事处北辛置村村民委员会出具的证明一份，（2011）胶民初字第4571号、（2012）胶民初字第3057号、（2013）胶民初字第1993号民事裁定书及当事人陈述在案为凭，证据经本院审查核对，足以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，2009年春天经人介绍认识，婚后共同生活时间较短，未培养起真正的夫妻感情。被告离家两年以上，与家人无任何联系，夫妻双方分居满两年，夫妻关系已名存实亡。现原告已是第四次起诉要求与被告解除婚姻关系，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告宋XX与被告高XX离婚。
案件受理费50元，由原告宋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 赵珊珊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨玉妮
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初986号
原告营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区，统一社会信用代码X。
法定代表人贾谊，系该公司总经理。
被告刘洋，男，1979年8月23日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口国合物业管理有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口国合物业管理有限公司与被告刘洋达成和解协议，被告刘洋自动履行义务，原告营口国合物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口国合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 董嘉策
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初883号
原告：陈艳，女，1968年11月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
被告：李忠付，男，1988年4月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉�分公司，住所地长春市东中华路339号。
法定代表人：张建威，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王禹，系公司员工。
原告陈艳与被告李忠付、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人孙晶、被告李忠付、平安保险公司委托诉讼代理人王禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳向本院提出诉讼请求（经庭审补充变更）：请求判令被告赔偿原告医疗费6404元、误工费3769.80元（125.66元×30天）、护理费2010.56元（125.66元×16天）、住院伙食补助费1600元（100元×16天）、交通费500元及律师代理费。事实和理由：2017年7月15日12时许，被告李忠付驾驶×××号轿车沿国文大街由东向西行驶，行至君临天下小区门前处掉头时，与沿国文大街由东南向西北逆向行驶的王晓东驾驶的公主岭市15777号二轮摩托车相撞，造成王晓东及二轮摩托车乘坐者陈艳受伤。经交警队认定，被告李忠付与王晓东承担此事故的同等责任，陈艳无责任。事故发生后，原告被送到公主岭市中心医院住院治疗，诊断为：“头部外伤、头皮血肿、右肘部软组织挫伤。”住院治疗16天，全部二级护理，原告支出医疗费6404元。原告出院后医生建议：休息两周。经查，被告李忠付系×××号轿车的实际所有人，该车在平安保险公司投保交强险和机动车三者险，本起事故发生在保险合同期限内。
李忠付辩称，交通事故情况属实，不同意承担�偿责任。
平安保险公司辩称，对于本次事故真实性，责任认定没有异议。同意在保险范围内对原告申请各项损失中合理部分予以赔偿。不承担诉讼费、律师费。其他意见代质证时发表。
本院经审理认定事实如下:2017年7月15日12时许，被告李忠付驾驶×××号轿车沿国文大街由东向西行驶，行至君临天下小区门前处掉头时，与沿国文大街由东南向西北逆向行驶的王晓东驾驶的公主岭市15777号二轮摩托车相撞，王晓东及二轮摩托车乘坐者陈艳受伤，两车损坏。此次事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出公公交认字［2017］第0369号道路交通事故认定书认定，李忠付承担此次事故的同等责任，王晓东承担此事故的同等责任，陈艳无责任。事故发生后，陈艳于公主岭阳光医院住院治疗16天。
另查明，发生本次交通事故的×××号轿车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，经公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出公公交认字［2017］第0369号道路交通事故认定书认定，李忠付承担此次事故的同等责任，王晓东承担此事故的同等责任，陈艳无责任。事实清楚、证据充分，双方并未提出异议，对此本院予以采信。根据原告提供的赔偿清单，原告合理损失包括：1、医疗费：医疗费6404元；2.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条�定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天……”参照吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿执行标准规定的居民服务业、维修和其他服务业平均工资标准125.66元／天，结合本案住院16天及休息两周的实际情况，原告主张误工费为125.66元／天×30天＝3769.8元，本院予以支持；3.住院伙食补助费：结合吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿执行标准规定的住院伙食补助费每人每天100元的标准，陈艳共住院16天的实际情况，为16天×100元／天=1600元。4.护理费：参照吉林省高级人民法院2017年度人身损害赔偿赔偿执行标准规定的居民服务业、维修和其他服务业平均工资标准125.66元／天，结�住院天数16天情况，为125.66元／天×16天＝2010.56元;5交通费：酌情认定300元；6.律师代理费3000元，符合法律规定，本院予以支持；上述总合计17184.36元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。平安保险公司承保了×××号轿车的交强险，本次事故发生在保险期间内，故平安保险公司在交强险责任赔付限额内予以赔付，应赔偿原告的数额为医疗费6404元、误工费3769.8元、住院伙食补助费1600元、护理费2010.56元、交通费300元，合计14184.36元；对于不属于保险公司理赔范围的律师代理费3000元，应由李忠付予以承担。
综上所述，陈艳提出的诉讼请求，本院对其中合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿陈艳医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计14184.36元，于本判决生效后五日内支付给陈艳；
二、李忠付赔偿陈艳律师代理费共计3000元，于本判决生效后五日内支付给陈艳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由李忠付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李青鹤
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 ＸＸ晨
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初96号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人李某，男，住河北省赵县，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年11月21日被赵县公安局刑事拘留，2015年12月28日赵县人民检察院批准，由赵县公安局执行逮捕。
辩护人郑想，河北长征律师事务所律师。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉【2016】67号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郑想到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，邢台隆尧三地农民专业合作社，未经金融机构允许，非法吸收公众存款。自2014年2月至2014年12月，被告人李某作为邢台隆尧三地农民合作社社长，非法向公众宣传发展社员、开展存款业务，共吸收31户村民存款计575300元（其中2014年10月以后票面金额162700元），返还金额207450元及部分实物。涉案资金由被告人李某以现金转账方式缴向邢台隆尧县雷某经营的三地合作社处。
公诉机关认为，被告人李某为三地农民专业种植合作社非法吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。同时对被告人适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
辩护人郑想辩护意见认为，被告人李某系从犯，主观恶意较小并如实供述，当庭自愿认罪，返还金额207450元及部分实物，应依法从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明，邢台隆尧三地农民专业合作社，未经金融机构允许，非法吸收公众存款。自2014年2月至2014年12月，被告人李某作为邢台隆尧三地农民合作社社长，非法向公众宣传发展社员、开展存款业务，共吸收31户村民存款计575300元（其中2014年10月以后票面金额162700元），返还金额207450元及部分实物。和吸收赵县赵州镇石桥大街128号的李某甲30000元，返还现金9600元。涉案资金由被告人李某以现金、转账方式缴向邢台隆尧县雷某经营的三地合作社处。
上述事实，被告人李某及其辩护人郑想在开庭审理中均无异议，且有北京铁路公安局石家庄公安处石家庄北站派出所民警陈某、常某出具的抓获经过，中国农业银行股份有限公司省分行营业部出具的李某名下五张银行卡的交易流水，接受证据清单，赵县住房保障和房产管理局出具的房产查询证明，赵县公安局协助查询财产通知书回执，隆尧县三地农民专业合作社工商、税务登记材料，赵县公安局出具的无前科证明，证人雷某、贾某的证言，集资参与人张某、秦某等32人的陈述及报案材料，被告人的供述与辩解，河北中实会计师事务所有限公司冀中实检专审字（2016）第033号专项审计报告，收款收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某系从犯，被告人李某返还金额217050元及部分实物，如实供述，当庭自愿认罪，应依法从轻或处罚。辩护人的辩护意见本院予以考虑。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年10月20日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依法追缴本案的违法所得。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 董永鑫
人民陪审员 曹立存
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王风辉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初381号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：张艳军，男，1977年9月10日生，汉族，住开封市禹王台区，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告张艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告张艳军的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一七年三月十四日
书记员 李 婧
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保384号
申请人无锡欧岛装饰装潢工程有限公司,住所地无锡市梁溪区。
法定代表人王存海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭高斐、秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
被申请人北京青蚨资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人徐东亚，该公司总经理。
被申请人北京青蚨资产管理有限公司无锡分公司,住所地无锡市梁溪区。
法定代表人王长来，该公司总经理。
因申请人无锡欧岛装饰装潢工程有限公司与被申请人北京青蚨资产管理有限公司、北京青蚨资产管理有限公司无锡分公司装饰装修合同纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡欧岛装饰装潢工程有限公司于2018年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京青蚨资产管理有限公司、北京青蚨资产管理有限公司无锡分公司的银行存款人民币15万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡欧岛装饰装潢工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京青蚨资产管理有限公司、北京青蚨资产管理有限公司无锡分公司的银行存款人民币15万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人无锡欧岛装饰装潢工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年九月七日
书记员 盛晨曦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2519号
原告钮某某。
委托代理人潘某。
委托代理人向某。
被告张某某。
原告钮某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钮某某及其委托代理人潘某、向某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钮某某诉称，原、被告于2001年9月6日登记结婚。原告系再婚，被告系丧偶，有一17岁女儿。原、被告婚后生活平淡。2013年起，原、被告经常因生活琐事发生争执，原告深觉双方婚姻关系难以延续，曾于2014年年初起诉至法院提出离婚，后因双方和解，于2014年4月11日提出撤诉。但双方和解后仍因生活琐事争吵不断，原告因此搬离住处分居数月。原告认为，双方感情已经彻底破裂，婚姻关系难以维续，故起诉至法院要求判令：一、原、被告离婚；二、对上海市闵行区漕宝路3369弄X号XX室房屋进行分割，支付原告房屋折价款120万元。
被告张某某辩称，不同意与原告离婚，双方的感情没有破裂。但是被告身体一直不好，无法参加庭审。
经审理查明，原、被告原系同事，经人介绍后相识，2001年9月6日登记结婚，婚后未生育。原告系再婚，和前妻育有一子。被告系丧偶，和前夫育有一女。婚初，双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2014年3月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告以诉称之理由再次起诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、民事裁定书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，双方系自主婚姻，有深厚的感情基础，双方通过一定时间的了解后结为夫妻，实属不易，对此，双方均应予以珍惜。夫妻关系的现状，源于原、被告间对已产生的矛盾未能进行有效的沟通，双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜原已建立的夫妻感情及缘分，夫妻关系是有可能得以改善的。依据原、被告现状，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钮某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告钮某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初1784号
原告：高亚军，男，1987年10月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：陈君昊，男，1995年9月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈进才（系陈君昊父亲），男，1964年10月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告高亚军与被告陈君昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高亚军的委托诉讼代理人邱玉洪，被告陈君昊及其委托诉讼代理人陈进才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈君昊偿还原告借款20000元及利息（从借款之日起按照月利率2%计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款20000元，并书面约定还款时间及违约金，后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告陈君昊辩称，1、借条无效，无法证明是向原告借钱，且借款时间为2014年2月6日，当时被告和原告并不认识；2、2017年出具借条后，被告并没有收到20000元，原告当时称要转账给被告，等到账之后，再将借条上出借人信息补充完整，被告如收到20000元，原告肯定会让被告出具收条。综上，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张，提供借条一张，载明：今向
＿＿借到人民币贰万元整（20000）借款期限一个月（即在2014年3月6日归还本金并结算利息）；逾期每日加收百分之十的违约金……，借款日期2014年2月6日，被告并在借条上签字。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款20000元的事实，向本院提交借条一张，被告抗辩借条载明的借款日期是虚假的，原告对被告的抗辩意见予以认可；原告亦不能明确借款的具体时间，本院认为，原告提供的证据缺乏真实性，不能作为本案认定事实的根据，结合原告未提交证明款项交付事实的证据，故原告要求被告陈君昊偿还原告借款20000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定：
驳回原告高亚军的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高亚军负担。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴强男
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3727号
原告:王汉冲，男，1953年4月14日生，汉族，住启东市。
被告:宋斌，男，1959年10月16日生，汉族，住启东市。
原告王汉冲与被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汉冲到庭参加诉讼。被告宋斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王汉冲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100000元及四年半的利息6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2013年10月1日向原告借款10万元现金，借期两个月，到期后原告无法与被告取得联系，后从被告老宅保姆处取得被告新的手机号，经联系催要，被告于2015年9月25日重新书写了借条并承诺于2016年12月30日前归还，但至今未归还。
被告宋斌未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原、�告双方系认识多年朋友关系，原告系启东越剧团退休员工。2013年10月1日，被告因缺少资金向原告提出借款10万元，当日原告委托其妻子从银行取款10万元现金。后由原告妻子及女婿驾车将10万元现金送至启东豪达门业厂里被告处，被告向原告出具了借条。后原告几经联系和催要，被告于2015年9月25日重新向原告出具借条“今借到王汉冲人民币壹拾万元正。还款时间2016年12月30日。实际借款实际为2013.10.1具借人宋斌2015.9.25日”。嗣后，该笔借款经原告多次催要未果，被告至今未归还。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告10万元借款的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，本院依法认定被告结欠原告借款本金100000元。关于利息，本院支持自2016年12月31日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算。被告宋斌未出庭应诉答辩，应承担相应不利法律后果，故原告诉请被告归还借款100000元及利息，依法有据，本院予以支持。被告宋斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋斌于本判决生效之日起十五日内归还原告王汉冲借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年12月31日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元（原告已预交），由被告宋斌�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 施群峰
人民陪审员 茅赛男
二〇一八年九月三日
书 记 员 张 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2607号
原告：刘爱伍，男，1972年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张宜刚，男，1974年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘爱伍与被告张宜刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘爱伍、被告张宜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱伍向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款10万元及利息（从2017年10月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年10月16日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，由被告向原告出具借条一张，并口头约定利息3分，还款期限一个月。借款到期后，原告多次向被告索款，被告至今未还。
被告张宜刚辩称，其不认识原告，虽然借条系其出具，但其并未收到原告的款项，款项是打到孙某账户上。因被告的公司欠孙某煤炭款十几万元，孙某以偿还银行贷款为由向被告索款，被告称没有钱，故让孙某介绍向他人借款，并约定由被告支付利息，等孙某还清贷款重新贷出后再由孙某将借款还清。后孙某介绍被告向原告借款，当时约定借款时间15天到一个月，月息3分。现被告认为，该款应由孙某偿还，被告不应承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交被告出具的借条一张、江苏沭阳农村商业银行转账凭条一张，被告张宜刚对上述证据均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。原告还申请证人孙某出庭作证，证人孙某在庭审中陈述：其与原告系朋友关系，与被告张宜刚有业务往来。被告张宜刚的公司欠其约14万元煤炭款，因其欠银行贷款到期，故向被告张宜刚索款，但被告称没有钱。后经其介绍，被告张宜刚向原告刘爱伍借款10万元给其偿还银行贷款，当时口头约定月息3分，一个月内还款，被告同意原告刘爱伍将该笔款项直接交付给证人孙某。其与被告约定，该笔借款可由被告偿还，也可由其偿还，但其现在没有能力还款，若被告将欠其的煤炭款还清，其可将借款还给原告；若被告还清原告该10万元借款，则尚需支付其4万元左右的煤炭款。原告对证人孙某上述证言无异议，被告则称借款时证人孙某表示还完银行贷款再贷出后将借款还给原告，证人孙某其他陈述均是事实，本院对双方无异议部分予以认定，至于涉案借款应由谁来承担还款责任，本院将在本判决说理部分予以分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人孙某与原告系朋友关系，与被告张宜刚有业务往来。因被告的公司欠案外人孙某约14万元煤炭款，而案外人孙某欠银行贷款到期，故案外人孙某向被告索要煤炭款，被告称无钱归还，但被告表示案外人孙某可介绍其向他人借款并由其支付利息。后经案外人孙某介绍，被告张宜刚于2017年10月16日向原告借款10万元，并由被告张宜刚向原告出具借条一张，原告则将该款转账至案外人孙某账户。借款时，双方口头约定借款月息为3分，15天到一个月内还款。借款到期后，原告索要未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系，被告张宜刚对涉案借款应否承担还款责任。原告认为，涉案借款系被告所借，并由被告向其出具借条，原告将借款转账给案外人孙某，亦经过被告同意，故被告张宜刚应承担还款责任；被告张宜刚则辩称涉案借款系案外人孙某使用，其并未收到款项，涉案借款与其无关，故不同意偿还涉案借款。本院认为，被告认可原告提供的借条系其出具，经对借条进行审查，该借条上明确载明“借款人：张宜刚”，原告也是基于被告出具的借条而将10万元款项交付给案外人孙某，这是被告同意的，即原告将10万元借款交给案外人孙某，已履行交付款项的义务，本案借款的借款人应是被告。被告虽称案外人孙某曾称等其还清贷款重新贷款后由孙某将借款还清给原告，但原告与案外人孙某均不予认可，被告亦未提供充分证据证实其辩解意见，故本院对被告该辩解意见不予采信。被告张宜刚应按约定期限向原告偿还借款，现还款期限已届满，被告张宜刚仍未还款，其行为构成违约，应承担本案民事责任。原告现要求被告张宜刚偿还借款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告张宜刚自2017年10月16日起按年利率24%支付借款利息，原、被告双方在庭审中均明确表示双方口头约定借款月息3分，原告现要求被告张宜刚按年利率24%的支付利息，未超过法律规定标准，本院予以支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张宜刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘爱伍借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年10月16日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张宜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。
审判员 沈小芹
二〇一八年三月十三日
法官助理 曹小小
书记员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初47号
原告：长春万旌房地产开发有限公司，住所地：长春市高新开发区硅谷大街3355号超达创业园9栋512室。
法定代表人：刘敏贤，经理。
委托代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：金雷，男，1982年9月14日生，汉族，住长春市重庆路。
原告长春万旌房地产开发有限公司与被告金雷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春万旌房地产开发有限公司的委托代理人廉颖到庭参加诉讼、被告金雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
长春万旌房地产开发有限公司诉称，2016年7月，原告与被告签订了《租赁合同》。约定：原告将欢乐城2楼205号场地租赁给被告经营服饰；租期从2016年7月16日至2016年12月31日；场地面积65平方米，每日租金325元；被告拖欠租金、物业费，每延迟一日，支付拖欠金额1‰的违约金。合同期满后，被告与原告签署了另一份《租赁合同》，租赁地点改为2楼233号，租期从2017年1月7日至2017年4月6日；场地面积32.5平方米，每日租金162.5元。其他合同条款不变。2017年1月7日，原被告双方又签订《补充协议》。确认被告应向原告支付各项费用为97000元，其中2000元为质量保证金。协议签订后，被告支付了25450元的物业费、1104元的租金，扣除2000元质量保证金，被告尚欠租金68446元。现被告怠于履行还款义务，故诉至本院，请求法院判令1、被告支付拖欠的租金68446元及违约金20533.8元。2、原告支付的案件受理费、律师费由被告承担。
金雷未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年7月16日，长春万旌房地产开发有限公司作为出租方（甲方）与金雷作为承租方（乙方）签订《租赁合同》一份，内容为：租赁甲方位于长春市高新区前进大街1889号欢乐城生活广场2层205号场地，经营服饰。租赁期间从2016年7月16日至2016年12月31日，租金每天325元、物业费每平方米每月55元。乙方延迟交纳租金、物业服务费或其他费用，每延迟一日，乙方应当向甲方或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金；经甲方书面催告后30日内乙方未足额交纳欠费的，甲方有权单方解除本合同；乙方应承担导致本合同提前终止的违约责任。
2017年1月7日，长春万旌房地产开发有限公司与金雷又签订《租赁合同》一份，租赁场地更改为欢乐城生活广场2层233号场地，租赁期间为2017年1月7日至2017年4月6日，租金每天162.5元、物业费每平方米每月55元。《租赁合同》的其他内容与2016年7月16日双方签订的合同一致。
2017年1月7日，长春万旌房地产开发有限公司与金雷签订《合同补充协议书》一份，双方对两份租赁合同进行了统一结算。第一份合同总金额为75000元，第二份合同总金额为22000元，总计97000元。
另查明，金雷向长春万旌房地产开发有限公司支付质保金2000元、租金25450元。两份合同总额97000元扣除金雷已支付的25450元及质保金2000元，金雷还欠长春万旌房地产开发有限公司68446元。
本院认为：原被告之间签订的两份《租赁合同》及《合同补充协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因合同约定的租赁期限已经到期，合同已自动解除。因此对原告长春万旌房地产开发有限公司主张的68446元租金请求本院予以支持。
关于原告长春万旌房地产开发有限公司主张支付违约金的诉讼请求，虽然双方在《租赁合同》中约定延迟交纳租金、物业服务费或其他费用，每延迟一日，应当支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金。原告长春万旌房地产开发有限公司主动将违约金减少为拖欠租金总额的30%，但未举证证明实际损失。本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对长春万旌房地产开发有限公司主张的违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍予以支持。故长春万旌房地产开发有限公司所主张的违约金应以68446元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自双方约定的给付日期的第二日即2017年4月1日开始计算至实际给付之日止。
关于长春万旌房地产开发有限公司所主张的律师费的诉讼请求。因无约定及法律规定，因此对原告长春万旌房地产开发有限公司主张的5000元律师费的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金雷于本判决生效后立即给付原告长春万旌房地产开发有限公司租赁费68446元及违约金（违约金自2017年4月1日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；
二、驳回原告长春万旌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2025元、公告费600元由被告金雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 李延华
人民陪审员 张微微
二〇一八年五月十一日
书 记 员 贺新媛
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00441-1号
申请执行人储国应，男，1964年9月16日出生，汉族。
被执行人储昭力，曾用名储昭立，男，1982年2月9日出生，汉族。
被执行人崔英，女，1983年7月26日出生，汉族，系被执行人储昭力之妻。
被执行人吴根旺，男，1976年1月2日出生，汉族。
第三人岳西县城市建设投资有限责任公司，组织机构代码证75486999-2。
法定代表人吴小将，董事长。
本院根据已发生法律效力的（2014）岳民一初字第00741号民事调解书，于2014年7月21日向被执行人储昭力、崔英、吴根旺发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人储昭力、崔英在岳西县城市建设投资有限责任公司有房屋拆迁补偿款。依据申请执行人储国应的申请，向岳西县城市建设投资有限责任公司送达履行到期债务通知书，但岳西县城市建设投资有限责任公司未在指定期限内向申请执行人储国应履行，且未提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
扣划第三人岳西县城市建设投资有限责任公司在中国建设银行股份有限公司岳西支行34×××24账户存款139234元。
该款请转至：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户。
开户行：中国农业银行岳西县支行，账号：12×××47。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年十二月三日
书记员 孟 涛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00043号
申请人党宝林。
委托代理人征援，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人江苏承煦电气集团有限公司，住高邮市天山镇天山园区。
法定代表人郝辉定。
被申请人郝辉定。
申请人党宝林与被申请人江苏承煦电气集团有限公司、郝辉定申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月13日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产，保全金额为130万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏承煦电气集团有限公司所有的银行存款合计人民币130万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年二月十三日
书记员 厉爱琴
江苏省高邮市人民法院
民事裁定书
（2015）邮民诉保字第00043－1号
申请人党宝林，男，1966年3月19日生，身份证号码32108419660319743，汉族，高邮市人，住高邮市天山镇兴华路55号。
委托代理人征援，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人江苏承煦电气集团有限公司，住高邮市天山镇天山园区。
法定代表人郝辉定。
被申请人郝辉定，男，1973年10月5日生，身份证号码321084197310056718，汉族，高邮市人，住高邮市送桥镇李古村新庄组110号。
担保人谈在兴，男，
申请人党宝林与被申请人江苏承煦电气集团有限公司、郝辉定申请诉前财产保全一案，本院依据申请人的申请已于2015年2月13日对被申请人江苏承煦电气集团有限公司的帐户存款进行冻结。现案外人谈在兴自愿担保，要求解除对江苏承煦电气集团有限公司的帐户查封。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结谈在兴银行存款合计人民币130万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
解除冻结江苏承煦电气集团有限公司银行存款130万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员李红
二0一五年二月十三日
书记员厉爱琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11793号
原告:单成林，男，1981年6月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：刘雷，男，1983年2月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：江苏永晟纸品包装有限公司，住江苏省沭阳县刘集镇经济开发区常熟路。
法定代表人：刘雷，该公司执行董事兼总经理。
被告：季小加，女，1986年11月23日出生，汉族，江苏省灌云县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告单成林诉被告刘雷、江苏永晟纸品包装有限公司（以下简称永晟纸品公司）、季小加民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔高楼到庭参加诉讼，被告刘雷、永晟纸品公司、季小加经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告单成林向本院提出诉讼请求：判令被告刘雷、季小加归还原告借款200000元及利息（自2015年4月2日起按月利率2%计算至还清款之日止）；被告永晟纸品公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告和被告刘雷系同学关系，被告刘雷于2015年4月2日向原告借款200000元，约定月利率2%，由被告永晟纸品公司提供担保，未约定还款日期。因该笔债务系被告刘雷、季小加夫妻关系存续期间所发生，应视为夫妻共同债务。
被告刘雷、永晟纸品公司、季小加未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘雷于2015年4月2日向原告出具借条一张，载明：借条今借到单成林人民币大写贰拾万元整（小写￥：200000元整）自借款之日起以月利率2%支付利息（每月4000元整）借款人：刘雷担保人：江苏永晟纸品包装有限公司（加盖公司公章）2015年4月2日。以上200000元的交付方式为原告于2015年3月19日银行转账190000元给被告刘雷，另10000元为被告刘雷于2014年向原告借款尚欠10000元未归还。
被告刘雷、季小加于2009年3月30日办理结婚登记手续。
以上事实，由原告陈述、借条、转账记录、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘雷之间形成借贷关系,与被告永晟纸品公司之间形成保证合同关系。被告刘雷向原告借款200000元并约定月利率2%，事实清楚，被告刘雷应依法予还款付息。被告永晟纸品公司为被告刘雷向原告的借款提供保证，因借款未明确约定保证方式，被告永晟纸品公司应按连带责任保证方式承担保证责任。因案涉借款发生于被告刘雷、季小加夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告季小加应对被告刘雷的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘雷、季小加于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单成林归还借款本金200000元及利息（自2015年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告江苏永晟纸品包装有限公司对被告刘雷的上述债务承担连带清偿责任；被告江苏永晟纸品包装有限公司承担保证责任后，有权向被告刘雷追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告刘雷、江苏永晟纸品包装有限公司、季小加负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 徐维明
人民陪审员 刘国嘉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初11793号原告:单成林，男，1981年6月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：刘雷，男，1983年2月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：江苏永晟纸品包装有限公司，住江苏省沭阳县刘集镇经济开发区常熟路。法定代表人：刘雷，该公司执行董事兼总经理。被告：季小加，女，1986年11月23日出生，汉族，江苏省灌云县人，居民，住江苏省沭阳县。原告单成林诉被告刘雷、江苏永晟纸品包装有限公司（以下简称永晟纸品公司）、季小加民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔高楼到庭参加诉讼，被告刘雷、永晟纸品公司、季小加经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告单成林向本院提出诉讼请求：判令被告刘雷、季小加归还原告借款200000元及利息（自2015年4月2日起按月利率2%计算至还清款之日止）；被告永晟纸品公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告和被告刘雷系同学关系，被告刘雷于2015年4月2日向原告借款200000元，约定月利率2%，由被告永晟纸品公司提供担保，未约定还款日期。因该笔债务系被告刘雷、季小加夫妻关系存续期间所发生，应视为夫妻共同债务。被告刘雷、永晟纸品公司、季小加未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘雷于2015年4月2日向原告出具借条一张，载明：借条今借到单成林人民币大写贰拾万元整（小写￥：200000元整）自借款之日起以月利率2%支付利息（每月4000元整）借款人：刘雷担保人：江苏永晟纸品包装有限公司（加盖公司公章）2015年4月2日。以上200000元的交付方式为原告于2015年3月19日银行转账190000元给被告刘雷，另10000元为被告刘雷于2014年向原告借款尚欠10000元未归还。被告刘雷、季小加于2009年3月30日办理结婚登记手续。以上事实，由原告陈述、借条、转账记录、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告刘雷之间形成借贷关系,与被告永晟纸品公司之间形成保证合同关系。被告刘雷向原告借款200000元并约定月利率2%，事实清楚，被告刘雷应依法予还款付息。被告永晟纸品公司为被告刘雷向原告的借款提供保证，因借款未明确约定保证方式，被告永晟纸品公司应按连带责任保证方式承担保证责任。因案涉借款发生于被告刘雷、季小加夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告季小加应对被告刘雷的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘雷、季小加于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单成林归还借款本金200000元及利息（自2015年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告江苏永晟纸品包装有限公司对被告刘雷的上述债务承担连带清偿责任；被告江苏永晟纸品包装有限公司承担保证责任后，有权向被告刘雷追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告刘雷、江苏永晟纸品包装有限公司、季小加负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 长  王俊伟人民陪审员  徐维明人民陪审员  刘国嘉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  沙 莎附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第405号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年8月20日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年7月14日被梨树县公安局取保候审，2014年11月18日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）418号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员姜彤辉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年6月4日19时30分许，被告人孙某某无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至白山乡裴家村十社时与王某无驾驶证驾驶的四轮拖拉机相撞，致被告人孙某某受伤，两车损坏。被告人孙某某静脉血液中乙醇含量212.0mg／100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人孙某某供述，现场勘查笔录及检验鉴定报告等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人孙某某在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年6月4日19时30分许，被告人孙某某酒后无证驾驶吉CX62**号两轮摩托车，行驶至白山乡裴家村十社时与王某无驾驶证驾驶的四轮拖拉机相撞，致被告人孙某某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人孙某某静脉血液中乙醇含量212.0mg／100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，证明事故发生后，孙某某一直在医院接受治疗，并于2014年7月14日到公安机关接受处理。
2、交通事故现场勘查笔录及图片，证明2014年6月4日晚上7点多，被告人孙某某醉酒驾车发生交通事故现场位于梨树县白山乡裴家村十社。
3、协议书，证明本案民事部分已经达成和解协议。
4、公安机关交通事故认定书，证明被告人孙某某负本起事故的主要责任，王某负本起事故的次要责任。
5、四平市公安司法鉴定中心法化检验鉴定报告及血样提取登记表，证明2014年6月4日晚上7点多，被告人孙某某酒后驾车发生交通事故被查获后，经检验其血液中的乙醇含量为212.0mg／100ml。
6、证人闫某某证言，证实2014年6月4日晚上7点多，在白山乡裴家村十社，一辆四轮拖拉机与一辆两轮摩托车相撞，当时摩托车司机受伤了。
7、证人王某证言，证实2014年6月4日晚上7点多，我驾驶四轮拖拉机行驶至白山乡裴家村十社时与一辆两轮摩托车相撞，当时摩托车司机受伤了。
8、被告人孙某某供述，2014年6月4日晚上7点多，我无证酒后驾驶吉CX62**号两轮摩托车行驶至白山乡裴家村十社时与一辆四轮拖拉机相撞，我当时受伤了。
本院认为，被告人孙某某醉酒后在公共交通道路上驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案民事部分已经达成和解协议等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任静华
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第206号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人周桂治。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年3月18日作出东土资罚字（2014）52号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的128.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用的128.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的128.7平方米土地限期恢复土地原状；4、对非法占用128.7平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款计2702.7元。申请执行人东阳市国土资源局于2014年4月2日向被执行人周桂治送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月9日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）52号行政处罚决定书中第1、2、3、4项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为被执行人非法占用土地的违法行为系因政府原因导致，对其作出行政处罚于理于法不合。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人东阳市国土资源局的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘燕燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3924号
原告何浩，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省阿坝州理县。
委托代理人何国民，男，汉族，1962年11月19日出生，住四川省阿坝州理县。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告何浩与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告何浩的特别授权委托代理人何国民到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告何浩诉称，原告于2011年4月22日进入被告单位工作，主要职务为保安，在被告单位工作4年。由于被告原因致使双方无法继续履行劳动合同，被告要求中途解除劳动合同，双方签订解除劳动合同协议书，约定由被告支付原告4个月工资收入的经济补偿金5200元，并向原告出具了一份欠条，但又没有具体给付时间。故原告为维护劳动者的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金5200元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于2011年4月22日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方4个月工资收入的经济补偿金，合计5200，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原�出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：077）欠何浩经济补偿金5200元（大写：人民币伍仟贰佰元整）。2015年10月30日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金5200元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何浩支付经济补偿金人民币5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡梦奇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2959号
原告:曾祥兵,男,1982年6月22日出生,汉族,安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
原告:王仁俊,男,1976年3月17日出生,汉族,安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
原告:林以贵,男,1975年3月22日出生,汉族,安徽省霍邱县人，农民，住颍上县。
原告:曾祥英,女,1971年5月6日出生,汉族,安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
原告:陈孝保,男,1997年1月6日出生,汉族,安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县，系曾祥英之子。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晓宝，安徽霍达律师事务所专职律师。
被告：陈家继，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告曾祥兵、王仁俊、林以贵、曾祥英、陈孝保与被告陈家继民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告曾祥兵借款本金160000元；2.判决被告立即偿还原告王仁俊借款本息160000元；3.判决被告立即偿还原告林以贵借款本金50000元；4.判决被告立即偿还原告曾祥英借款本金170000元；5.判决被告立即偿还原告陈孝保借款本金147000元；6.判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与其中四原告系邻里关系，与原告林以贵是通过他人相识，被告从五原告处数次借款，期间被告向五原告出具借据5份，分别载明：2017年3月27日借到曾祥兵人民币160000元、2017年2月19日借到林以贵人民币50000元、2017年2月22日借到曾祥英人民币170000元、2017年2月13日借到陈孝保人民币147000元、2013年2月17日收到王仁俊人民币100000元（五年利息为60000元），此后被告未能偿还借款，原告向被告多次催要未果，为维护自身权利，原告特具状起诉。
五原告为支持其诉讼主张提供的证据有：
1、身份证复印件，证明五原告身份及具适格的诉讼主体；
2、借据5份，证明被告向原告借款的事实；
3、银行交易清单，证明部分借款事实。
被告陈家继未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提供的借据、收据及银行交易清单，本院认为该收据、借据载有当事人、标的、数量等内容且有被告陈家继签名，陈家继拒不到庭，视为其放弃质证权利，综上，本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告陈家继与四原告曾祥兵、王仁俊、曾祥英、陈孝保系同村村民邻里关系，与原告林以贵是通过他人相识，被告从五原告处数次借款，后被告于2017年3月27日向原告曾祥兵出具亲笔书写借据，载明借到曾祥兵人民币160000元；被告于2017年2月19日出具亲笔书写借据，载明借到林以贵人民币50000元；被告于2017年2月22日出具亲笔书写借据，载明借到曾祥英人民币170000元；被告于2017年2月13日出具亲笔书写借据，载明借到陈孝保人民币147000元；被告于2013年2月17日出具亲笔书写的收据，载明收到王仁俊人民币100000元、五年利息为60000元、中途收款无利息，计欠款160000元。现该借款经五原告催要，被告陈家继未予偿还，致成本讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈家继立给五原告曾祥兵、王仁俊、林以贵、曾祥英、陈孝保可视为借款合同的借据、收据是其真实意思表示，该合同成立且合法有效。五原告依约向被告陈家继提供了借款，被告亦应本着诚实信用的原则依约偿还。
综上所述，对原告曾祥兵、王仁俊、林以贵、曾祥英、陈孝保要求被告陈家继偿还借款诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈家继于本判决生效后三十日内偿还原告曾祥兵借款160000元；
二、被告陈家继于本判决生效后三十日内偿还原告王仁俊借款160000元；
三、被告陈家继于本判决生效后三十日内偿还原告林以贵借款50000元；
四、被告陈家继于本判决生效后三十日内偿还原告曾祥英借款170000元；
五、被告陈家继于本判决生效后三十日内偿还原告陈孝保借款147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告陈家继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
人民陪审员 陶恩川
人民陪审员 付应烈
二〇一八年七月十九日
书 记 员 昂 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00086号
原告汪和珍。
委托代理人边文胜、时益，江苏东林律师事务所律师。
被告尤叙良。
被告潘红珍。
原告汪和珍与被告尤叙良、潘红珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员康晓光独任审判。原告汪和珍的委托代理人时益到庭参加诉讼，被告尤叙良、潘红珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪和珍诉称：2011年7月5日，尤叙良向她借款9万元，约定办理超市营业执照后归还。但时至今日她多次催讨，尤叙良迟迟未付。潘红珍与尤叙良系夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间所借。请求判令：1、尤叙良、潘红珍共同归还借款9万元及利息1万元，合计10万元；2、本案诉讼费由尤叙良、潘红珍承担。
被告尤叙良、潘红珍均未作答辩，亦未举证。
经审理查明：尤叙良与潘红珍于1981年12月31日登记结婚。2011年7月5日，尤叙良向汪和珍出具借条一份，载明：“今由尤叙良玖万（90000元），执照下来之后归还90000元。特此借条”。后尤叙良分文未还。2015年2月9日，汪和珍具状起诉来院。庭审中，汪和珍表示：当时尤叙良准备开超市，承诺超市营业执照办好之后归还借款，但后来营业执照一直未办；她认为，从出具借条开始给尤叙良一个合理期限办理营业执照，从2011年7月到2012年3月有约8个月的时间，即使尤叙良没有办好营业执照，也应该还钱了，所以主张自2012年3月起按银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，且仅主张1万元。
上述事实，有借条、结婚申请书等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尤叙良向汪和珍借款9万元，有借条为凭，尤叙良未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，尤叙良对借款9万元应负归还之责。尤叙良承诺在营业执照办好后归还借款，但双方均未提供证据证明营业执照是否已办好，汪和珍提出给予尤叙良合理期间办理营业执照，主张自2012年3月起开始按银行同期同类贷款基准利率计算利息，并仅主张1万元，汪和珍的该主张符合法律规定，本院依法予以支持。尤叙良向汪和珍借款发生于尤叙良与潘红珍夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，应由尤叙良、潘红珍共同归还。尤叙良、潘红珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
尤叙良、潘红珍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还汪和珍借款9万元及利息1万元，合计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元（汪和珍已预交），由尤叙良、潘红珍共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付汪和珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初106号
原告：王文忠，男，1983年6月9日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张春霞，女，1990年2月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，系原告王文忠之妻。
被告：王余虎，男，1964年8月19日生，汉族，户籍地江苏省泰州市医药高新技术产业开发区，现下落不明。
原告王文忠与被告王余虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告王文忠的委托诉讼代理人张春霞到庭参加了诉讼，被告王余虎经本院依法公告送达，既未在法律规定的期限内应诉，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日，被告王余虎向原告借款人民币共计105000元，承诺为短期借贷，并用于家庭生活开支。原告拿出自己的积蓄借给被告王余虎。时隔数月，被告王余虎非但没有还款，反而避而不见，致使原告借款无着落。请求判令被告王余虎立即归还借款人民币105000元，并承担自起诉之日起按年利率6%的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、被告王余虎于2015年11月8日出具的借条，载明“今借到王文忠人民币壹拾万伍仟元，借款人王余虎，2015、11、8”。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明已通过银行转账方式将借款105000元借给被告王余虎。
被告王余虎未答辩，亦未举证。
本院经审理查明，2015年11月8日，被告王余虎出具借条，载明“今借到王文忠人民币壹拾万伍仟元，借款人王余虎，2015、11、8”，同日，原告王文忠通过银行转账方式将借款105000元汇至被告王余虎中国农业银行尾号4814卡号。被告王余虎借款后未能偿还原告借款。
以上事实有原告的当庭陈述、被告出具的借条、银行交易明细清单在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王余虎向原告借款105000元，有被告王余虎出具的借条、银行交易明细单为证。被告经合法传唤未到庭对此提出任何异议或抗辩，故本院依法予以确认。原告按约给付款项，被告应承担偿还债务的民事责任。原、被告双方未约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时要求被告偿还。原、被告未约定借款利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院依法公告，被告王余虎既未在规定的期限内应诉，亦未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王余虎于本判决生效之日起十日内偿还原告王文忠借款本金105000元及利息（以105000元为本金，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告王余虎负担（此款原告已预交，被告王余虎在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按照《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉费2400元。
审 判 长 袁伯民
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 刘玉春
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 炣
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1019号
原告：陈传平，男，1964年10月22日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：张立春，男，1964年1月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告陈传平与被告张立春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传平到庭参加了诉讼。被告张立春经本院合法传唤并未到庭，本案现已审理终结。
原告陈传平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月27日，被告因家庭需要向原告借款30000元，并向原告出具了借条，被告承诺按月息3分支付利息。之后，�款经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
被告张立春未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2012年6月27日，被告以家庭需要资金周转为由向原告借款30000元。同日，被告出具了一份《借条》给原告收执。《借条》载明：“现借到陈传平先生人民币叁万元正（￥30000）。借款人：张立春。2016.6.27。”之后，经原告多次催收，被告仅支付了1800元，余款一直拖欠。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《借条》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告向原告借款的事实，有《借条》予以佐证，本院予以采信。原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，被告未能按原告的请求向原告归还借款，被告的行为构成违约，于本案应承担偿还借款的民事责任。至于偿还的金额，原告主张原、被告口头约定了�款期间的利息按月利率3%计付，原告仅作口头陈述，并未提交相关证据予以佐证，对于原告主张双方口头约定了利息的陈述，本院不予采信。本院确认被告支付的1800元为归还本案的借款本金，因此，被告于本案应偿还的借款本金为28200元。至于利息，应以尚欠的借款本金28200元，自原告起诉之日起（2016年5月19日）至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计付。
被告张立春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张立春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈传平偿还借款本金人民币28200元及利息（利息计算方法：以尚欠借款本金28200元，自2016年5月19日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告陈传平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合共810元，由原告陈传平负担45元，被告张立春负担765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
代理审判员 毛文芳
人民陪审员 龚伟平
二○二○一六年十月二十五日
书 记 员 丘凯音
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊执字第121-1号
申请执行人：吴士强，市民。
被执行人：山东鑫联化工有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇北一公里处路西。
法定代表人：朱风彩，总经理。
被执行人：朱风彩。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊民一初字第56号民事调解书，于2013年6月26日，以（2013）聊执字第121号执行裁定依法查封了被执行人朱风彩以妻子××的名义购买的别墅一栋，并进行了价值评估。根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱风彩以妻子高春风的名义购买的位于聊城市经济开发区××号别墅一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范洪江
执行员 周怀成
执行员 刘振全
二〇一三年八月十九日
书记员 朱 敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1769号
原告：于海丰，男，1971年4月1日生，汉族，农民，住镇赉县春雨小区。
被告：刘凤江，男，成年人，蒙古族，农民，住镇赉县东屏镇蒙古索口村。
被告：商春霞，女，成年人，蒙古族，农民，住镇赉县东屏镇蒙古索口村。
原告于海丰与被告刘凤江、商春霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海丰到庭参加诉讼、被告刘凤江、商春霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
于海丰向本院提出诉讼请求：2016年间，我承包东屏镇蒙古索口村泥草房改造工程，每户应改造40平方米建房，当时应刘凤江、商春霞要求增加20平方米建房，费用为16000元，刘凤江、商春霞承诺房屋建完给付房屋款并给我出具欠据一张，现该房屋已按照刘凤江、商春霞要求建完并交付居住。此款经我多次索要未果，故诉至法院，要求刘凤江、商春霞立即给付欠款16000元。
刘凤江、商春霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月间，于海丰承包东屏镇蒙古索口村泥草房改造工程，每户应改造40平方米建房，当时应刘凤江、商春霞要求另外增加20平方米建房，费用为16000元，刘凤江、商春霞于2016年7月21日为于海丰出具欠据一枚，此款经于海丰多次催要未给付。
本院认为，于海丰与刘凤江、商春霞之间的权利、义务关系明确，于海丰的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘凤江、商春霞于本判决生效后立即给付于海丰16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）100元，由刘凤江、商春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 弛
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初984号
原告营口深南物业服务有限公司，住所地营口市站前区，统一社会信用代码X。
法定代表人钱雨，系该公司总经理。
被告姜淑清，女，1941年5月22日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口深南物业服务有限公司诉被告姜淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口深南物业服务有限公司与被告姜淑清达成和解协议，被告姜淑清自动履行义务，原告营口深南物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口深南物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 董嘉策