wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第527号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孔某某，女，1951年1月25日出生，汉族，住本市。
辩护人夏某某，男，1941年5月4日生，系被告人孔某某之夫。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人孔某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年1月31日上午9时许，百余名欲乘车回沪人员，在北京火车站南站因不按规定购票上车，遭车站工作人员阻拦，即采用唱歌、喊口号、拉横幅等方式，滞留车站11-12检票口，起哄闹事，被告人孔某某亦在其中有拉横幅、举司法鉴定书的行为，造成了乘客围观，严重扰乱车站公共秩序。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人李某甲、张某某、徐某甲、景某、徐乙、李某乙、王某甲、刘某、邸某某、朱某、邱某某、纪某某、王某乙等人的证言，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人孔某某参与在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人孔某某辩称其没有参与在北京南站起哄闹事，其没有举横幅，只是展示过一个小布头，拿鉴定书出来是回答民警的询问，告知其来京上访的原因。辩护人认为公诉机关起诉的都不是事实，被告人不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：2015年1月31日上午9时许，百余名返沪人员在北京火车南站欲不按规定购票上车，遭车站工作人员阻拦后，部分人员采用唱歌、喊口号、拉横幅等方式，起哄闹事，造成群众围观，严重扰乱车站公共秩序。被告人孔某某亦在上述返沪人员中，举布制海报、展示纸质材料。公安人员经侦查，于2015年2月15日将孔某某抓获。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人李某甲、张某某、徐某甲、景某、徐乙、李某乙、王某甲、刘某、邸某某、纪某某、王某乙等人的证言分别证实，2015年1月31日8时许，约有一百多名进京上访的上海口音访民，欲乘坐9点的高铁班次回上海。但上述访民没有购买车票，或者购买的是其他班次的车票，因此检票员不让他们进闸。9时许，上述访民聚集在高铁候车区11-13检票口区域，有的高举纸状、大喊大叫、唱歌起哄，有的谩骂车站工作人员，并且时不时地闯检票口，有的拿出自己的上访诉状向周围的候车旅客展示，造成现场十分混乱，不仅影响了正常的候车秩序，还影响了其他旅客检票过闸。车站工作人员及派出所民警对上述人员进行劝导，一方面告知他们可以去国家指定的地点上访，另一方面告知他们不得在火车站滋事，扰乱公共秩序。但是上述访民情绪激动，不听劝导，继续滋事。混乱情形持续了近1个小时才好转。
2、证人朱某、邱某某的证言证实，2015年2月15日上午8时30分许，其接到指令，称居住在辖区内西藏南路XXX号XXX室的居民孔某某涉嫌于2015年1月31日在北京南站寻衅滋事，故至上述地址将孔某某传唤到案。
3、相关视频文件证实，被告人孔某某在上述访民中，曾共同或单独手举约为半人大小的布制海报，并拿出纸制材料向周围人群展示。
本院认为，被告人孔某某参与在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人孔某某应予刑事处罚。被告人孔某某及其辩护人提出的其未在公共场所起哄闹事的辩解、辩护意见与已查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 胡晓爽
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1518号
原告：唐尧峰。
委托代理人：吴刚。
被告：张立松。
原告唐尧峰与被告张立松民间借贷纠纷一案，于2012年8月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2012）绍商初字第1518号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2012年11月23日向被告张立松公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告唐尧峰的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。被告张立松经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金短缺，于2011年5月份向原告借款40万元，随后原告于2011年5月9日通过中国农业银行转账将20万元汇给被告，其余20万元于2011年5月10日在被告出具借条当天以现金形式交付给被告，而被告收到上述借款后一直未予归还，故起诉要求：1、判令被告立即向原告归还借款40万元以及支付相应的利息（从起诉之日起至判决履行之日止的利息，利率按银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张立松在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、借条一份，以证明被告向原告借款40万元的事实；
2、转账记录打印件一份，以证明原告于2011年5月9日将借款20万元打入被告账户的事实；
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单打印件一份，以证明原告从自有账户取出现金20万元交付给被告的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：被告张立松向原告唐尧峰借款人民币40万元，并于2011年5月10日向原告出具借条一份。该款被告至今未归还给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告张立松向原告借取款项的事实，由原告提交的借条证明，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，应予支持，但逾期利息应按银行同期同类贷款利率计算。被告张立松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的�利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立松应归还给原告唐尧峰借款人民币40万元，并支付该款自2012年8月30日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，财产保全申请费2，520元，合计9，820元，由被告张立松负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年三月四日
书 记 员 傅加勋
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3663号
申请执行人黄后璞，男，1963年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人秦兆文，男，1950年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人黄后璞与被执行人秦兆文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年8月22日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示，秦兆文在牛山路东南13号有厂房，厂名徐州大宇矿山设备制造有限公司，有设备、钢材、叉车二台、厂房占地5.84亩。
2、本院于2016年8月25日、8月27日等多次通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。
3、本院于2016年8月24日到徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询落实被执行人的房产及土地情况，查询到被执行人有房产登记信息，本院已于2016年9月20日、10月7日分别查封被执行人房产两套，被执行人秦兆文之子秦西良以该房产为其母遗产，已通过诉讼途径取得所有权，但未到房产登记部门办理过户为由，提出执行异议，目前正在审查中，因此暂未予处理。
4、本院于2016年8月26到徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆登记信息。
5、本院于2016年8月23到工商部门查询被行人工商登记情况查询到被执行人名下有股金，本院于2016年10月17日、10月21日分别到徐州市工商局、铜山区市场监管局查封了被执行人在徐州龙海、徐州海宇机械科技有限公司查封了被执行人名下所有的股金850000元，暂未作出处置。
6、2016年8月29日，本院依法向被执行人秦兆文邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人须知、告知书等法律文书责令其限期内到庭申报财产及履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务。
7、在执行过程中，本院利用凌晨行动多次查找被执行人，未找到被执行人，被执行人收到法院传票后到庭协商处理。
8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月29日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
9、本院于2016年12月24日，向申请执行人告知以上所有执行信息，申请执行人明确上述所有执行信息后并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的791830元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初2735号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李方方
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初143号
原告：倪某某，女，1956年10月17日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：秦磊，江苏翔律律师事务所律师。
被告：樊某某，男，1956年12月8日生，汉族，住海门市。
本院在审理原告倪某某与被告樊某某所有权确认纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤诉。
案件受理费人民币160元，减半收取计60元，由原告倪某某负担。
审判员 陈德锋
二〇一八年一月八日
书记员 曹鑫华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2639号
原告黎洪，男，1991年8月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人洪杭燕，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人周正君，男，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告宋君，男，1982年9月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇武胜路陵园巷***号。
被告刘飞，男，1988年4月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
二被告共同委托代理人杨志平，男，贵州与力律师事务所律师。
第三人梁琳，女，1986年12月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
第三人王先锦，男，1968年2月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告黎洪诉被告宋君、刘飞，第三人梁琳、王先锦合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎洪及其委托代理人洪杭燕、周正君无正当理由未到庭，二被告的委托代理人杨志平、第三人王先锦到庭参加了诉讼，第三人梁琳无正当理由未到庭。
本院认为，本案定于2015年9月25日09时00分在本院第二审判庭公开开庭审理，庭前已将传票送达本案原告，但原告无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决“之规定，本案可以按撤诉处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2900元，由原告黎洪负担。
审判员 张 庆
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴玉梅（代）
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执595号
申请执行人：龚丽霞，女，56岁。
被执行人：吉林省百益有机农业开发有限公司，住所地吉林省舒兰市溪河镇松风村。
法定代表人：付金超，经理。
申请执行人龚丽霞与被执行人吉林省百益有机农业开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年6月6日作出的（2017）吉0281民初1958号民事调解书，主文如下：一、被告吉林省百益有机农业开发有限公司于2017年12月31日前偿还原告龚丽霞借款本金20万元；于2018年3月31日前偿还原告龚丽霞借款本金20万元；于2018年6月30日前偿还原告龚丽霞借款本金40万元；于2018年10月31日前偿还原告龚丽霞借款期间利息57万元。二、原告龚丽霞自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费5900元，由吉林省百益有机农业开发有限公司负担。该调解书已发生法律效力，申请执行人龚丽霞于2018年4月17日以被执行人未履行2018年3月31日前偿还借款本金20万元为由，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定义务并承担申请执行费2900元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林省百益有机农业开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年6月1日，申请执行人龚丽霞以双方自行达成和解为由，向本院提出撤回执行申请并同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，并同意本案终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1958号民事调解书确定的2018年3月31日前偿还借款本金20万元终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍 晶
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初610号
原告伊春市天华物业管理有限责任公司。
法定代表人孙占林，该公司经理。
委托代理人郑国宇，该公司职员。
被告邓启龙，男，汉族，无固定职业。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告邓启龙物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内交纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 陈玉贤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曲琳隽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1198号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人闫某，又名闫乐乐。因犯有抢劫罪于2006年3月20日被河南省修武县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯有盗窃罪于2009年3月11日被河南省修武县人民法院判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，于2012年5月28日刑满释放。因本案，于2016年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1162号起诉书指控：2016年3月6日，被告人闫某向他人贩卖毒品并安排高某（另案处理）送货，交易完成后高某被抓获。同年4月4日，被告人闫某被抓获。经鉴定，涉案毒品净重4.58克，检出氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人闫某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人闫某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人闫某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人闫某的行为已构成贩卖毒品罪，其有累犯的从重情节和坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六�七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月4日起至2016年10月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴恩玉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第352号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人吴某，个体。被告人吴某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年9月3日被取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月至8月期间，被告人吴某在贾汪区汴塘镇马头村其经营的加油点，多次收购阚某（已判刑）等人从中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司油库（阚山油库）非法窃取的汽油和柴油，其中收购93号汽油约3090.85斤，0号柴油约163斤。经鉴定，被告人吴某收购的汽油和柴油合计价值13590元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阚某、徐某等人的证言，书证被告人吴某收购汽油和柴油的记录，徐州市贾汪区价格认证中心出具的鉴定意见书，发破案报告，到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知其收购的物品是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人吴某能自愿供认犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 郭 辉
人民陪审员 张广群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初31号
公诉机关中华人民共和国山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某。2015年7月9日、11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪先后被取保候审。
指定辩护人孙美琴，山东信力源律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）668号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员张德嵩，被告人李某及其辩护人孙美琴，翻译人员李骁颉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2015年6月29日21时许，醉酒后驾驶津G号小型轿车行驶至山东省烟台经济技术开发区黄河路与泰山路交叉路口处时，被交警查获。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为110mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，驾驶证和机动车行驶证，烟（开）公（刑）鉴（化）字（2015）138号理化检验鉴定报告，公安机关出具的归案经过、护照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的请求判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 李 静
人民陪审员 伞银春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 魏明东
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2771号
申请人：开瑞明，男，1982年2月8日生，汉族。
委托代理人：兑义（特别授权），系山东英辩律师事务所律师。
被申请人：鱼台三贤酒业有限公司。
法定代表人：周志勇，职务：经理。
申请人开瑞明与被申请人鱼台三贤酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人开瑞明于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人鱼台三贤酒业有限公司在山东鱼台农村商业银行股份有限公司的股金130万元，担保人开某以其名下鱼房权证观鱼干字第××号房产及担保人葛某以其名下的鱼房权证县医院干字第××号房产为申请人开瑞明提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人开瑞明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鱼台三贤酒业有限公司在山东鱼台农村商业银行股份有限公司的股金130万元（冻结期限二年）。
二、查封担保人开某提供财产保全担保的鱼房权证观鱼干字第××号房产一处（查封期限三年）。
三、查封担保人葛某提供财产保全担保的鱼房权证县医院干字第××号房产一处（查封期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广树
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭环环
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1297号
原告：向启高，男，1989年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：宁波大榭开发区金盾保险箱制造有限公司（注册号：3302062901050），住所地：大榭榭北工业园区。
法定代表人：周祖光，执行董事。
委托代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
原告向启高与被告宁波大榭开发区金盾保险箱制造有限公司（以下简称金盾保险箱公司）劳动合同一案，本院于2010年6月23日立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向启高，被告金盾保险箱公司的委托代理人张谷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向启高诉称：原告于2007年10月进入被告公司从事操作工工作。每月工资为计件工资，月平均工资2500元。2010年1月1日双方签订了合同期限为2010年1月1日至2010年12月31日的书面劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险。2010年3月11日，原告以被告未为其缴纳社会保险向被告提出解除劳动合同。现诉至法院，要求被告向原告支付从2009年1月1日至2009年12月31日期间的双倍工资中未支付部分27500元；为原告缴纳2007年10月到2010年3月11日期间的社会保险费。
被告金盾保险箱公司辩称：对于原告要求的双倍工资及补缴社会保险的诉讼请求都不成立。2007年12月1日原、被告签订了劳动承包协议书，该承包书合法有效，该协议没有约定期限，应认定为无固定期限的合同，该份承包书是原告在宁波市仲裁委审理的甬仑劳仲案字（2010）第199号案件中提供的证据，因此该劳动承包协议是有效的，所以双方事实上签订了劳动合同，2010年双方重新签订了劳动合同，所以从2007年12月1日至2010年1月1日止所依据的是劳动承包协议书，如果当时没有签订该承包书或不认定为劳动合同，根据劳动合同法实施条例，未签订劳动合同的满一年后即从2009年1月1日后也认定为签订无固定期限劳动合同，对2008年没有签订劳动合同的双倍工资请求也已过诉讼时效；对补缴社会保险费，原告为外来务工人员，所以也只应补缴外来务工人员的社会保险，对原告要求为其补缴基本社会保险是不成立的。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原告于2007年10月进入被告公司从事操作工工作，月平均工资2500元。2007年12月1日双方签订了一份劳动承包协议书，约定了劳动合同的相关内容但没有约定具体的合同期限。2010年1月1日，原、被告双方签订了合同期限从2010年1月1日至2010年12月31日的书面劳动合同。原告为宁波市外来务工人员，被告未为原告缴纳社会保险。2010年3月11日，原告以被告未为其缴纳社会保险费为由向被告提出了解除劳动合同。后原告向宁波市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求支付2009年2月1日至12月31日期间的双倍工资的不足部分27500元；补缴2007年10月至2010年3月的基本养老保险金、医疗保险金。仲裁委于2010年6月17日作出甬劳仲案字（2010）第443号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同，被告提供的劳动承包协议书、仲裁庭庭审笔录及原、被告庭审陈述证据证实，经审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告在2007年12月1日签订了一份劳动承包协议，该协议约定了劳动合同的相关内容，但没有约定具体的合同期限，本院认为双方签订的该协议真实有效，应当视为双方签订了书面的劳动合同。同时依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用工单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面的劳动合同。原告于2007年10月进入被告单位工作，原告要求被告支付双倍工资的期限应当在2008年2月1日至12月30日，而自2008年12月31日开始已经视为原告与被告订立了固定期限劳动合同，故对原告提出的要求被告支付2009年1月1日至2009年12月31日期间双倍工资中未支付部分27500元的诉请，本院不予支持。原告系外来务工人员，被告未为外来务工人员办理社会保险参保手续的，应按照规定补办外来务工人员社会保险手续。被告应为原告补缴2007年10月至2010年3月期间的外来务工人员社会保险费。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告宁波大榭开发区金盾保险箱制造有限公司应于本判决生效之日起7日内为原告向启高补缴2007年10月至2010年3月的外来务工人员社会保险费（其中外来务工人员社会保险费的补缴项目，以社保机构确定的为准）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年八月十八日
代书记员 周立丽
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8139号
原告：黎双喜，男，1982年1月13日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：韩柏松，上海瀚浩律师事务所律师。
被告：沈惠兰，女，1952年11月25日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告黎双喜与被告沈惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告黎双喜的委托诉讼代理人韩柏松到庭参加诉讼，被告沈惠兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎双喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)110000元整；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告因生意资金周转所需向原告借款人民币110000元整，借款期限一个月，承诺于2016年7月15日之前归还。原告通过银行转账给被告110000元整，被告在收到上述款项后向原告出具了借条、收条一份。借款到期后，经原告多次催促，被告以各种理由予以推脱，没有返还借款。为此，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告沈惠兰未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告于2016年6月16日向原告出具的借条、收条各1份，证明借款和收款的事实及金额；2、中国建设银行转帐凭证1张，证明原告向被告沈惠兰汇出所借款项的事实。本院认定如下：2016年6月16日，被告因生意周转向原告借款110，000元，约定于2016年7月15日之前归还。同日，原告将上述款项汇入被告沈惠兰在建设银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐户内，被告沈惠兰出具借条、收条各一份，确认收到黎双喜借款人民币壹拾壹万元整，收款方式为建设银行转帐。借款到期后，被告未向原告归还借款。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条、收条和银行转账凭证在案佐证，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益。被告沈惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告黎双喜要求被告沈惠兰归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈惠兰于本判决生效之日起十日内归还原告黎双喜借款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，财产保全申请费人民币1070元，合计人民币3570元，由被告沈惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陆伟松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2109号
原告姜大卫，大学本科，济宁矿业集团员工。
被告谢福霞，财会专业，自由职业。
被告郭东（系谢福霞之子），高中文化，济宁兖矿集团二号井工人。
委托代理人谢福霞（特别授权），身份情况同上。
原告姜大卫与被告谢福霞、郭东民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告姜大卫，被告谢福霞，被告郭东代理人谢福霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜大卫诉称，原告与被告谢福霞系合作关系，2015年2月，被告因支付房租向原告借款20万元，并与被告郭东共同向原告出具借条，约定于2015年3月20日偿还借款，如逾期不能支付，被告郭东自愿将名下房产变卖后偿还借款。但两被告以资金紧张为由，未能偿还原告借款20万元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款20万元，诉讼费由两被告承担。
被告谢福霞辩称，一、出具借条属实，但并非借款，我实际是欠原告房屋租金，金额不到15万元，另欠原告5万余元的租金利息损失费。二、原告于2015年2月30日把门面房锁上门，至今未开，给我造成很大的经济损失，我所有的经营手续都在里面，造成我无法正常经营。对原告给我造成的损失我保留诉权。同意在二个月之支付给原告20万元。
被告郭东辩称，借条签名属实，但我不知道里面的任何事情，原告当时也没有解释清楚，只是说让我签名，写个身份证号及电话号码。郭东不同意承担还款责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：
2015年2月15日两被告共同借条一份，借条载明“本人谢福霞今借姜大卫人民币20万元，本人自愿于2015年3月20日前还清”，证明被告谢福霞、郭东向原告借款20万元的事实。
关于原告的证据，被告谢福霞认为，借条数额及名字都无异议，但内容不属实，20万元里面包含14万多元的租金，剩下的5万余元是欠租赁没有偿还的损失费。
被告郭东对借条签名的真实性无异议，对于借条内容意见同被告谢福霞。
两被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据能够证明两被告欠原告20万元的事实，其证据效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，原告与被告谢福霞系房屋租赁关系，2015年2月，被告谢福霞因欠原告租金其租金利息损失向原告出具20万元借条，并约定借款于2015年3月20日偿还借款，如逾期不能支付，被告郭东自愿将名下房产变卖后偿还借款，被告郭东自愿在借条上签名，同意承担还款责任。但两被告因资金紧张，未能偿还20万欠款。原告多次催要欠款未果，原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。2015年2月15日，两被告因拖欠原告租金及租金利息损失向原告出具20万元欠条，两被告未能按照承诺时间履行还款义务，原告请求判令两被告偿还欠款20万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。被告郭东自愿在借条上签名，依法应当承担共同还款责任，其不同意承担还款的意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告谢福霞、郭东于本判决生效之日起五日内偿还原告姜大卫欠款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告谢福霞、郭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一五年八月十六日
书记员 沙 莎
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初670号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张建良，男，1976年9月19日出生于安徽省灵壁县，汉族，初中文化，农民，住灵壁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人张建良犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人张建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2016年4月7日21时许，被告人张建良驾驶灯光、转向系效能不符合技术要求的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在姚北大道从西向东行驶至9KM+800M（余姚市泗门镇共济路四枝交叉路口）时，未与前车保持必要的安全距离，尾随碰撞同方向行驶由被害人谢某1驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，造成谢某1受伤后于当晚死亡及二车损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人谢某1符合复合性损伤死亡。根据余公交认定（2016）第050号《道路交通事故认定书》认定：被告人张建良应承担本起事故的全部责任，被害人谢某1不承担本起事故的责任。
肇事后，被告人张建良主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张建良家属已与被害人谢某1近亲属达成额外补偿协议，并已支付补偿款合计人民币40000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张建良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场勘查照片、环境照片、现场图、道路交通事故车辆痕迹照片、事件单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、“到案经过”、人口信息、额外补偿协议、谅解书、收条，证人陈某、谢某2证言，宁波市司法鉴定中心理化检验鉴定报告、余姚市公安司法鉴定中心尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查记录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建良违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。肇事后，被告人张建良主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张建良的行为取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张建良犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一六年五月二十日
代书记员 陆世捷
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0281刑初670号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人张建良，男，1976年9月19日出生于安徽省灵壁县，汉族，初中文化，农民，住灵壁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人张建良犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人张建良到庭参加诉讼。现已审理终结。余姚市人民检察院指控：2016年4月7日21时许，被告人张建良驾驶灯光、转向系效能不符合技术要求的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在姚北大道从西向东行驶至9KM+800M（余姚市泗门镇共济路四枝交叉路口）时，未与前车保持必要的安全距离，尾随碰撞同方向行驶由被害人谢某1驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，造成谢某1受伤后于当晚死亡及二车损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人谢某1符合复合性损伤死亡。根据余公交认定（2016）第050号《道路交通事故认定书》认定：被告人张建良应承担本起事故的全部责任，被害人谢某1不承担本起事故的责任。肇事后，被告人张建良主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张建良家属已与被害人谢某1近亲属达成额外补偿协议，并已支付补偿款合计人民币40000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张建良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场勘查照片、环境照片、现场图、道路交通事故车辆痕迹照片、事件单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、“到案经过”、人口信息、额外补偿协议、谅解书、收条，证人陈某、谢某2证言，宁波市司法鉴定中心理化检验鉴定报告、余姚市公安司法鉴定中心尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查记录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建良违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。肇事后，被告人张建良主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张建良的行为取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张建良犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱蓉蓉二〇一六年五月二十日代书记员 陆世捷??
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6642号
原告：徐雷，男，1983年11月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：鹿银，男，1991年12月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告徐雷与被告鹿银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告徐雷向本院申请财产保全，要求冻结被告鹿银银行存款5万元或查封相应价值的财产，本院依法裁定冻结被告鹿银银行存款5万元或查封相应价值的财产。原告徐雷及其委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼，被告鹿银经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50,000元及利息（利息按年息24%至给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后因被告资金周转困难向原告借款50,000元，并约定借款期限为一个月，月息二分，原告以转账的方式支付了40,500元，因账户中没有足够资金便给付被告现金9,500元。借款到期后，经多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判决。
被告鹿银未到庭未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐雷与被告鹿银经他人介绍相识。2017年10月16日，双方签订个人借款合同一份，载明：甲方（借款人）鹿银，乙方（出借人）徐雷，借款方向贷款方借款人民币伍万元，于2017年10月16日前交付甲方提供的银行账户，开户银行账号62×××79（40500）；借款期限为1个月，自2017年10月16日起至2017年11月15日止，月利率为2%”；借款方如果不按期归还借款，逾期部分按月利率6%计算利息等；同日，原告通过其中国农业银行尾号为5470的银行卡转账40,500元到被告卡号为62×××79的银行卡。借款到期后，被告鹿银未能履行还款义务。
上述事实，有借款合同、银行转账记录等证据及原告的当庭陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告通过银行转账的形式交付给被告45,000元，对于原告所称现金给付的9,500元，原告在庭审中的陈述前后矛盾，且原告未能提供其他证据证明已向被告实际交付该款项，故对原告所称现金交付9,500元不予确认，本院认定案涉借款实际交付金额为45,000元。对于借款合同中月利率2%的内容，原告在庭审中先是说该内容系被告所写，后又称系其本人当时书写，结合庭审中原告多次出现不实陈述，故对于借款合同中月利率2%的约定是双方一致的意见，本院不予采信，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿银应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐雷借款本金40500元；
二、驳回原告徐雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,060元，保全费520元，公告费260元，合计1,840元，由原告徐雷负担247.5元,被告鹿银负担1,592.5元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 张广群
人民陪审员 李洪梅
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 治
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2032号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，支行长。
被执行人盛洪起，农民。
被执行人刘美芝，农民。
被执行人韩总林，农民。
被执行人韩洪成，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度支行与被执行人盛洪起、刘美芝、韩总林、韩洪成金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3818号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年五月二十日
书记员 刘方云
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初2921号
原告：陆海峰，男，1979年7月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：宋茜茜，女，1990年7月12日生，汉族，住海门市。
原告陆海峰与被告宋茜茜返还财产纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
本案在审理过程中，原告陆海峰向本院提出诉讼请求：要求被告返还报名费8500元及赔偿原告误工费等损失共计23500元。事实和理由：原被告于2016年11月13日与被告达成协议，由被告为原告办理专升本相关事宜，原告向被告支付宝转账8500元。2017年12月19日，原告上学信网发现学籍为“不在籍”即退学状态，经原被告协商被告同意退还8500元并赔偿原告1500元，共计返还原告1万元，2018年1月31日还款，但至起诉之日尚未还款，并下落不明。故诉至法院请求判如所请。
本院经审查，在审理过程中，先后至被告户籍所在地、住所地送达相关诉讼材料，发现被告已不在本地。电话联系被告两个手机号码，都已处于停机状态。
本院认为，根据原告诉状陈述，及本院调查，虽然被告向原告出具了欠条，但在约定的付款期限届至前，离开住所地，逃避原告索要钱款及法院调查，两个手机号码全部处于停机状态，涉嫌以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取多人钱财的诈骗犯罪行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》之规定，本案审理过程中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的……人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陆海峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审判员 杨东旭
二〇一八年六月十三日
书记员 张天颖
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初2921号原告：陆海峰，男，1979年7月16日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：宋茜茜，女，1990年7月12日生，汉族，住海门市。原告陆海峰与被告宋茜茜返还财产纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。本案在审理过程中，原告陆海峰向本院提出诉讼请求：要求被告返还报名费8500元及赔偿原告误工费等损失共计23500元。事实和理由：原被告于2016年11月13日与被告达成协议，由被告为原告办理专升本相关事宜，原告向被告支付宝转账8500元。2017年12月19日，原告上学信网发现学籍为“不在籍”即退学状态，经原被告协商被告同意退还8500元并赔偿原告1500元，共计返还原告1万元，2018年1月31日还款，但至起诉之日尚未还款，并下落不明。故诉至法院请求判如所请。本院经审查，在审理过程中，先后至被告户籍所在地、住所地送达相关诉讼材料，发现被告已不在本地。电话联系被告两个手机号码，都已处于停机状态。本院认为，根据原告诉状陈述，及本院调查，虽然被告向原告出具了欠条，但在约定的付款期限届至前，离开住所地，逃避原告索要钱款及法院调查，两个手机号码全部处于停机状态，涉嫌以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取多人钱财的诈骗犯罪行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》之规定，本案审理过程中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的……人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆海峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  杨东旭二〇一八年六月十三日书记员  张天颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第4329-2号
原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会，住所地厦门市思明区东明路20号一层。
法定代表人刘淑清，主任。
委托代理人刘演习、赵奔伟（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告郭桂珠，女，1971年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈振伟，男，1992年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被告共同委托代理人陈昱、陈有限，福建联合信实律师事务所律师。
第三人厦门中祥房地产开发有限公司，住所地厦门市湖滨南路388号国贸大厦33层。
法定代表人黄佳苗。
本院在审理原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会与被告郭桂珠、陈振伟、第三人厦门中祥房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会负担。
审 判 长 戴卫真
审 判 员 甘小明
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2322-1号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区世纪大道北段555-1号温州。
代表人：刘海风，该××行行长。
委托代理人：陶胜文，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：余美美，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：宁波红帮纺织有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：徐和平。
被执行人：宁波温商担保有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：毛传勇。
被执行人：宁波聚时纺织品有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：徐和平。
被执行人：杨升东。
被执行人：夏翔。
被执行人：黄海峰。
被执行人：黄升杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第2322号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人黄海峰名下位于宁波市海曙区三市路262号（0-8）商业用房地产及装修。2015年7月30日10时12分41秒，买受人XXX（公民身份号码××）以30.50万元的最高价竞得。2015年8月11日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市海曙区三市路262号（0-8）商业用房地产及装修的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
执 行 员 付文祥
二〇一五年八月十二日
代书记员 袁金娟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执4078号
申请人孙燕晶，女，1982年7月17日出生。
被执行人王树祥，男，1963年4月14日出生。
本院在执行孙燕晶与王树祥定金合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第14175号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人王树祥的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 白云龙
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 悦
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3759号
申请执行人杭州银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人沈建江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第00658号，依法向被执行人沈建江发出执行通知书，责令被执行人沈建江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建江（证件号码：）在宁波农业银行的62×××19的存款人民币1080674.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月十日
书记员 尚 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初540号
原告：杜某，男，1968年6月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘玉强，江苏省徐州市贾汪区汴塘镇法律服务所法律工作者。
被告：尧丽杰，女，1964年4月1日生，汉族，住广东省广州市。
被告：黄某，男，1963年6月26日生，汉族，住广东省广州市。
原告杜某与被告尧丽杰、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员周永光独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人刘玉强到庭参加诉讼，被告尧丽杰、黄某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日，被告尧丽杰向原告杜某借款50000元，并出具借条及借款协议，约定借款金额和还款日期。被告黄某给予担保。借款到期后，原告向两被告主张权利，被告均以无款为由拖欠至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告尧丽杰、黄某未到庭，亦未提供书面答辩。
原告杜某围绕诉讼请求，依法提交了借条、借款协议及账户明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2017年9月14日，被告尧丽杰向原告杜某借款,并签订借款协议，尧丽杰因生意周转向杜某借款人民币50000元，双方约定尧丽杰于2018年1月14日下午2点前将借款归还杜某。借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。被告黄某作为担保方对尧丽杰的债务承担连带保证责任，如果尧丽杰不能按时归还杜某借款，黄某必须承担借款本金、利息及其他费用。
当日，原告杜某之子杜旷通过手机银行转账给被告尧丽杰40000元，并支付现金10000元。尧丽杰出具收条一份：今收到现金人民币转账合计50000元整，并签字捺指纹。
后，被告尧丽杰、黄某未按约偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告尧丽杰向原告杜某借款50000元并出具借条，系双方真实意思表示，内容也不违反法律和行政法规的强制性规定，因而双方形成合法有效的债权债务关系。原告杜某已向被告尧丽杰发放借款，被告尧丽杰应按约还本付息。被告黄某作为连带责任保证人，应对被告尧丽杰的债务承担连带清偿责任。被告尧丽杰、黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尧丽杰于本判决生效后十日内偿还原告杜某借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，但不得超过法律规定月息2分）；
二、被告黄某对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告尧丽杰、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周永光
二〇一八年四月十日
书记员 高 雯
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2767号
申请执行人:陈东林
被执行人:邸钢
申请执行人陈东林与被执行人邸钢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初706号民事判决书，向被执行人邸钢发出执行通知书，责令被执行人邸钢按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币54443元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年十月十八日
书记员 ：李冰茹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2140号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠、龚露希，江苏中吴律师事务所律师。
被告：徐芳华，女，1981年2月4日生，汉族，住常州市新北区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告徐芳华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龚露希到庭参加了诉讼，被告徐芳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
�、信用卡申领情况
1、申请领用人：徐芳华，申请时间：2015年6月24日。
2、卡名称：江南农村商业银行信用卡，卡号：62×××88。
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五。
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支9950.9元。
2、利息：截至2018年3月1日积欠3104.83元。
3、费用：截至2018年3月1日积欠违约金（含滞纳金）9950.9元，其他费用43.49元，律师费用5456元。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金9950.9元、逾期利息3104.83元和费用（滞纳金、手续费）9994.39元（暂计至2017年12月3日），共计23050.12元，以及�2018年3月2日起至还清之日止产生的利息、费用。2、判令被告承担律师代理费5456元。3、本案诉讼费由被告承担。被告徐芳华未到庭应诉也未答辩。
原告提交证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、律师代理合同，以证明被告徐芳华欠款事实，本院予以确认。被告徐芳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告徐芳华所签订的信用卡领用合约合法有效。被告徐芳华利用申领的信用卡进行透支消费，但未依约还款，已构成违约，应承担归还本金、支付利息、承担违约金等责任。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告徐芳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐芳华于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金9950.9元，支付截至2018年3月1日的利息3104.83元、费用9994.39元，合计23050.12元。
二、徐芳华于本判决发生法律效力之日起十日向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费5456元。
三、徐芳华于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2018年3月2日起至欠款全部清偿之日止的利息（按江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约约定的计费标准计算）及自2018年1月1日起至欠款全部清偿之日止的信用卡年费费用（每年按50元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由徐芳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月十四日
书记员 王吉娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第10号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1966年2月12日出生于哈尔滨市，大专文化，系中国联合通信网络有限责任公司哈尔滨市分公司集团客户部业务主管，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯受贿罪于2014年9月4日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2014）540号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，公诉机关于2015年3月16日对本案进行补充侦查，同年4月15日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人李某某在担任哈尔滨市香坊区中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司集团客户事业部香坊大客户主管期间，利用负责办理公司集团购机担保业务的职务便利，明知尹某某提供的哈尔滨大德医疗器械有限责任公司、哈尔滨德瑞思国际商贸有限责任公司不在本公司办理集团购机担保业务范围内，在未对以上两家公司进行实地考察审核的情况下，向本公司谎称其已进行了实地考察，并向公司申请为该两家公司办理集团购机担保业务。2013年1月17日、3月18日，中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司分别与哈尔滨大德医疗器械有限责任公司、哈尔滨德瑞思国际商贸有限责任公司签署了集团客户无预存优惠购机单位担保合同，向上述两家公司发放苹果5移动电话机100余部。2013年3月18日，李某某在哈尔滨市开发区天顺街13号其单位楼下，向尹某某索要苹果5型移动电话机1部（价值4940元）作为好处费，并要求尹某某按每个月286元的标准为该手机预存10个月（总计2860元）的电话费，后该移动电话机被李某某送给其女儿个人使用，手机卡内的话费被李某某使用。被告人李某某于2014年9月17日被检察机关依法传唤到案。现赃款已被扣押。公诉机关认为，被告人李某某犯受贿罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定予以处罚。
被告人李某某对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某某在担任中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司集团客户事业部香坊大客户主管期间，利用负责办理公司集团购机担保业务的职务便利，明知尹某某提供的哈尔滨大德医疗器械有限责任公司、哈尔滨德瑞思国际商贸有限责任公司不在本公司办理集团购机担保业务范围内，在未对以上两家公司进行实地考察审核的情况下，向本公司谎称其已进行了实地考察，并向公司申请为该两家公司办理集团购机担保业务。2013年1月17日、3月18日，中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司分别与哈尔滨大德医疗器械有限责任公司、哈尔滨德瑞思国际商贸有限责任公司签署了集团客户无预存优惠购机单位担保合同，向上述两家公司发放苹果5移动电话机100余部。2013年3月18日，李某某在哈尔滨市南岗区天顺街13号其单位楼下，向尹某某索要苹果5型移动电话机1部（价值4940元），并要求尹某某按每个月286元的标准为该手机预存10个月（总计2860元）的电话费，后该移动电话机被李某某送给其女儿个人使用，手机卡内的话费被李某某使用。被告人李某某于2014年9月17日被检察机关依法传唤到案。现赃物折价款7800元已被扣押。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司营业执照、证明证实该公司系国有控股公司。
3、被告人李某某聘用制干部审批表、全民所有制固定工人录取证、员工履历表、职工登记表、劳动合同书、岗位履历及职责说明、证明证实案发期间公司口头任命李某某为公司集团客户部主管，系非国家工作人员。
4、证人尹某某证言证实：2013年初，联通公司的周某某找到他，说有个同事想完成单位下达的手机销售任务让其帮忙，他答应了。几天后李某某联系了他，自称是周某某的同事、联通公司的业务主管。之后，他从联通公司取走了100台左右的苹果5型手机，李某某告诉他需要交话费，必须得交满一年。他把手机都给卖了，只交了几个月的话费。李某某向他要去1部苹果5手机并提出给该部手机存上话费2860元。
5、证人周某某证言证实：他与李某某是同事。2012年10月左右，李某某对他说公司的业务完成的不好，让他帮忙找几个单位来办理业务，于是他将做手机业务的尹某某介绍给李某某。李某某给尹某某办理了集团购机担保业务。联通公司有一个名单，只要是名单内的企业都可以办理集团购机担保业务，名单外的企业，客户经理必须去实地考察，有严格的审批手续。开始李某某说自己去实地考察了这两个公司资质没有问题。后来李某某告诉我他实际上没有去这两个公司实地考察。听李某某说当时向尹某某要了一部苹果5型手机，还让尹某某交了10个月的手机话费。
6、证人马某某、曲某某证实：2012年12月份，集团客户部香坊区业务主管李某某申请办理了两个团购及担保业务，分别是哈尔滨大德医疗器械有限责任公司、哈尔滨德瑞斯国际商贸有限责任公司。按照联通公司的规定，如果不是公司名单制的客户，客户经理必须要去业务公司现场实地考察。发展的这两个公司李某某说他去现场考察了。所以最后通过了联通公司审核。
7、中国联合网络通信有限公司集团客户担保单位信用资质审核表、合同审批单、入网合同、开户许可证证实：哈尔滨大德医疗器械有限公司、哈尔滨德瑞思国际商贸有限责任公司以担保形式使用中国联合网络通信有限公司苹果5手机计划。
8、李某某担保违约情况说明证实：李某某担保的哈尔滨大德医疗器械有限公司、哈尔滨德瑞思国际商贸有限责任公司截止2014年8月20日两个协议共欠终端损失款202062余元。
9、苹果5S手机照片证实李某某索要的财物。
10、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定结论书证实：苹果5S手机16G价值人民币4940元。
11、赃款扣押清单证实案发后李某某退回赃物折价款7800元。
12、被告人李某某供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人李某某身为国有控股企业人员，利用职务之便，为他人谋取非法利益，索取他人财物，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控的罪名有误，应予纠正。鉴于被告人系初犯、坦白犯罪、全部退赃，故酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、在案扣押的赃款人民币7800元，由扣押机关香坊区人民检察院发还被害单位中国联合通信网络有限责任公司哈尔滨市分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘玺玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第10号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，出生于哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯受贿罪于2014年9月4日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2014）540号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，公诉机关于2015年3月16日对本案进行补充侦查，同年4月15日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人李某某在担任哈尔滨市香坊区中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司集团客户事业部香坊大客户主管期间，利用负责办理公司集团购机担保业务的职务便利，明知尹某某提供的哈尔滨大德医疗器械有限责任公司、哈尔滨德瑞思国际商贸有限责任公司不在本公司办理集团购机担保业务范围内，在未对以上两家公司进行实地考察审核的情况下，向本公司谎称其已进行了实地考察，并向公司申请为该两家公司办理集团购机担保业务。2013年1月17日、3月18日，中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司分别与哈尔滨大德医疗器械有限责任公司、哈尔滨德瑞思国际商贸有限责任公司签署了集团客户无预存优惠购机单位担保合同，向上述两家公司发放苹果5移动电话机100余部。2013年3月18日，李某某在哈尔滨市开发区天顺街13号其单位楼下，向尹某某索要苹果5型移动电话机1部（价值4940元）作为好处费，并要求尹某某按每个月286元的标准为该手机预存10个月（总计2860元）的电话费，后该移动电话机被李某某送给其女儿个人使用，手机卡内的话费被李某某使用。被告人李某某于2014年9月17日被检察机关依法传唤到案。现赃款已被扣押。公诉机关认为，被告人李某某犯受贿罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定予以处罚。
被告人李某某对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某某在担任中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司集团客户事业部香坊大客户主管期间，利用负责办理公司集团购机担保业务的职务便利，明知尹某某提供的哈尔滨大德医疗器械有限责任公司、哈尔滨德瑞思国际商贸有限责任公司不在本公司办理集团购机担保业务范围内，在未对以上两家公司进行实地考察审核的情况下，向本公司谎称其已进行了实地考察，并向公司申请为该两家公司办理集团购机担保业务。2013年1月17日、3月18日，中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司分别与哈尔滨大德医疗器械有限责任公司、哈尔滨德瑞思国际商贸有限责任公司签署了集团客户无预存优惠购机单位担保合同，向上述两家公司发放苹果5移动电话机100余部。2013年3月18日，李某某在哈尔滨市南岗区天顺街13号其单位楼下，向尹某某索要苹果5型移动电话机1部（价值4940元），并要求尹某某按每个月286元的标准为该手机预存10个月（总计2860元）的电话费，后该移动电话机被李某某送给其女儿个人使用，手机卡内的话费被李某某使用。被告人李某某于2014年9月17日被检察机关依法传唤到案。现赃物折价款7800元已被扣押。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司营业执照、证明证实该公司系国有控股公司。
3、被告人李某某聘用制干部审批表、全民所有制固定工人录取证、员工履历表、职工登记表、劳动合同书、岗位履历及职责说明、证明证实案发期间公司口头任命李某某为公司集团客户部主管，系非国家工作人员。
4、证人尹某某证言证实：2013年初，联通公司的周某某找到他，说有个同事想完成单位下达的手机销售任务让其帮忙，他答应了。几天后李某某联系了他，自称是周某某的同事、联通公司的业务主管。之后，他从联通公司取走了100台左右的苹果5型手机，李某某告诉他需要交话费，必须得交满一年。他把手机都给卖了，只交了几个月的话费。李某某向他要去1部苹果5手机并提出给该部手机存上话费2860元。
5、证人周某某证言证实：他与李某某是同事。2012年10月左右，李某某对他说公司的业务完成的不好，让他帮忙找几个单位来办理业务，于是他将做手机业务的尹某某介绍给李某某。李某某给尹某某办理了集团购机担保业务。联通公司有一个名单，只要是名单内的企业都可以办理集团购机担保业务，名单外的企业，客户经理必须去实地考察，有严格的审批手续。开始李某某说自己去实地考察了这两个公司资质没有问题。后来李某某告诉我他实际上没有去这两个公司实地考察。听李某某说当时向尹某某要了一部苹果5型手机，还让尹某某交了10个月的手机话费。
6、证人马某某、曲某某证实：2012年12月份，集团客户部香坊区业务主管李某某申请办理了两个团购及担保业务，分别是哈尔滨大德医疗器械有限责任公司、哈尔滨德瑞斯国际商贸有限责任公司。按照联通公司的规定，如果不是公司名单制的客户，客户经理必须要去业务公司现场实地考察。发展的这两个公司李某某说他去现场考察了。所以最后通过了联通公司审核。
7、中国联合网络通信有限公司集团客户担保单位信用资质审核表、合同审批单、入网合同、开户许可证证实：哈尔滨大德医疗器械有限公司、哈尔滨德瑞思国际商贸有限责任公司以担保形式使用中国联合网络通信有限公司苹果5手机计划。
8、李某某担保违约情况说明证实：李某某担保的哈尔滨大德医疗器械有限公司、哈尔滨德瑞思国际商贸有限责任公司截止2014年8月20日两个协议共欠终端损失款202062余元。
9、苹果5S手机照片证实李某某索要的财物。
10、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定结论书证实：苹果5S手机16G价值人民币4940元。
11、赃款扣押清单证实案发后李某某退回赃物折价款7800元。
12、被告人李某某供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人李某某身为国有控股企业人员，利用职务之便，为他人谋取非法利益，索取他人财物，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控的罪名有误，应予纠正。鉴于被告人系初犯、坦白犯罪、全部退赃，故酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、在案扣押的赃款人民币7800元，由扣押机关香坊区人民检察院发还被害单位中国联合通信网络有限责任公司哈尔滨市分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘玺玲
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2015）香刑初字第10号公诉机关香河县人民检察院。被告人宋某，出纳。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月16日被香河县公安局刑事拘留，于同年7月30日被依法逮捕。现押于香河县看守所。香河县人民检察院以香检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人宋某犯职务侵占罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2014年5月20日至2014年7月1日期间，被告人宋某利用在香河县木王家具厂任出纳的职务便利，将由其保管的香河县木王家具厂饭费、电费等各种款项共计人民币81408元盗走，用于其个人购买生活用品及吃喝等花费。为证上述事实，公诉机关提供了被告人宋某的供述，证人李某、朱某、赵某、王某、张某的证言，木王家具集团香河分公司费用结算单，宋某交给公司的人民币照片，案发现场照片，扣押清单及扣押物品照片，香河木王家具厂证明、营业执照复印件、花名册、员工入职应聘表、存款报表、收据、未发工资明细、宋某的户籍证明、梅河口市公安局红梅派出所证明等证据材料。公诉机关认为，宋某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定对宋某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合宋某的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体的量刑建议。被告人宋某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。经审理查明：2014年5月20日至2014年7月1日期间，被告人宋某利用在香河木王家具厂任出纳的职务便利，将由其保管的香河县木王家具厂饭费、电费等各种款项共计人民币81408元盗走，用于其个人购买生活用品及吃喝等花费。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人宋某的供述，证人李某、朱某、赵某、王某、张某的证言，木王家具集团香河分公司费用结算单，宋某交给公司的人民币照片，案发现场照片，扣押清单及扣押物品照片，香河木王家具厂证明、营业执照复印件、花名册、员工入职应聘表、存款报表、收据、未发工资明细等证据材料在卷可证。宋某对以上证据均无异议。公诉机关提供的以上证据间相互联系，相互印证，合法有效，本院予以确认。另查：被告人宋某于2014年7月16日被抓获。被告人宋某出生于1994年6月14日，无违法犯罪记录。上述量刑事实和量刑情节，有经庭审举证、质证的被告人宋某的户籍证明、梅河口市公安局红梅派出所证明，宋某在公安机关的供述等证据材料在卷可证。宋某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人宋某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。香河县人民检察院对宋某构成职务侵占罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。宋某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。宋某提出的对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人宋某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2018年1月15日止。）二、依法追缴被告人宋某的违法所得发还香河木王家具厂。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  徐桂萍审判员  张晓莉审判员  刘春艳二〇一五年一月八日书记员  张春成
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初1461号
原告陈红梅，女，1976年1月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告蔡雷，男，1976年9月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告陈红梅与被告蔡雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈红梅，被告蔡雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称，2016年3月1日，被告蔡雷向原告借款人民币18万元，约定于2017年3月1日归还。后经原告多次催要，被告蔡雷至今未能归还借款。故诉讼来院，要求判令被告蔡雷归还借款人民币15万元，利息人民币3万元，合计人民币18万元。
被告蔡雷辩称，其和原告系同学关系。原告的确出借过15万元给被告。另有3万元是一年的利息。被告在向原告出具借条时将本金15万元和3万元的利息写在了一起，直接写成借款18万元。被告同意归还原告借款及利息合计人民币18万元，但现因经济困难，无法归还，希望原告能宽限归还期限。
经审理查明，2016年3月1日，被告蔡雷向原告借款人民币15万元，双方口头约定，借款期限为一年，利息按照年利率20%计算，为人民币3万元。故被告出具借条的金额直接写成人民币18万元。现原告持上述借款凭据诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。原告持有的被告蔡雷出具的借条，证明被告蔡雷结欠原告借款人民币15万元及利息人民币3万元的事实存在。双方已约定还款期限，被告作为借款人应当在约定的期限履行归还义务。现被告违约，故原告的诉请应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡雷于本判决生效之日起十日内归还原告陈红梅借款人民币15万元，利息人民币3万元，合计人民币18万元。
如果被告蔡雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元（已减半收取），申请保全费人民币1420元，合计人民币3370元，由被告蔡雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3900元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一八年五月十六日
书记员 李凯燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初6342号
原告:沈海全，男，1970年10月28日生，汉族，住如皋市。
被告:沈建中，男，1974年2月4日生，汉族，住如皋市。
被告：如皋市百德机械配件有限公司，住所地：如皋市城南街道（原桃园镇）夏庄村6组51号。
法定代表人：秦建云。
原告沈海全与被告沈建中、如皋市百德机械配件有限公司（以下简称百德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈海全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告沈建中立即偿还所欠原告沈海全的借款本金50万元，并支付自2017年11月15日至2018年6月10日的利息3.5万元及至还清之日约定的利息；2.百德公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。审理中，原告将利息部分的计算方式明确为：要求被告给付自2017年11月15日至还清之日止的利息（以50万元为本金，以年利率12%计算）。事实和理由：原告于2016年11月15日通过农行转账方式借给被告沈建中10万元，约定每月支付利息1000元，被告沈建中已经支付利息至2017年2月16日。2017年2月10日被告沈建中提出因企业经营所需继续借款40万元，原告沈海全通过建行转账方式借给被告40万元，二次共计借款给被告50万元，有借条为证，并约定每月支付利息5000元，起初被告也能按约定支付利息，但自2017年11月15日之后，被告至今未支付本金和利息，后双方协调还款事宜，被告同意自2018年4月份每月还款50000元，并签订了承诺书，但被告至今仍不守承诺。
被告沈建中未作答辩。
被告百德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告向被告沈建中尾号为4379的银行账户转账10万元。原告庭审中陈述被告沈建中出具了借条，也加盖了被告百德公司的公章，后面向其借款40万元时该份借条作废了，重新换据的。
2017年2月10日，被告沈建中向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到沈海全人民币<伍拾万元整><￥500000>每月结息伍仟元<5000>到借款方卡上，结息卡号62×××38建行今借人：沈建中2017年2月10日”。被告百德公司在“今借人”处盖章，在落款日期后又加盖公章。原告于当日向被告沈建中尾号为6751的银行账户转账40万元。
2018年3月31日，被告沈建中作为承诺人向原告出具还款承诺书一份，载明自2018年4月30日起每月还款5万元，被告百德公司在承诺人处加盖公章。
另查，被告百德公司的法定代表人为秦建云。
庭审中，原告自认2017年11月10日前的利息已经结清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2017年2月10日的借条中，被告沈建中在借条上签名，被告百德公司加盖公章，且借款系直接转入被告沈建中个人银行账户，被告沈建中、百德公司应为共同借款人。被告沈建中、百德公司共同向原告借款50万元的事实，有借条及银行转账记录、还款承诺书为证，对该事实本院予以确认。被告沈建中、百德公司未能按约定偿还借款，原告要求被告沈建中、百德公司偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈建中、如皋市百德机械配件有限公司于本判决生效后立即偿还原告沈海全借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年11月15日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取4760元，由被告沈建中、如皋市百德机械配件有限公司负担（此款原告同意并已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9520元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 员 杨益非
二〇一八年七月二十四日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初6342号原告:沈海全，男，1970年10月28日生，汉族，住如皋市。被告:沈建中，男，1974年2月4日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市百德机械配件有限公司，住所地：如皋市城南街道（原桃园镇）夏庄村6组51号。法定代表人：秦建云。原告沈海全与被告沈建中、如皋市百德机械配件有限公司（以下简称百德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告沈海全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告沈建中立即偿还所欠原告沈海全的借款本金50万元，并支付自2017年11月15日至2018年6月10日的利息3.5万元及至还清之日约定的利息；2.百德公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。审理中，原告将利息部分的计算方式明确为：要求被告给付自2017年11月15日至还清之日止的利息（以50万元为本金，以年利率12%计算）。事实和理由：原告于2016年11月15日通过农行转账方式借给被告沈建中10万元，约定每月支付利息1000元，被告沈建中已经支付利息至2017年2月16日。2017年2月10日被告沈建中提出因企业经营所需继续借款40万元，原告沈海全通过建行转账方式借给被告40万元，二次共计借款给被告50万元，有借条为证，并约定每月支付利息5000元，起初被告也能按约定支付利息，但自2017年11月15日之后，被告至今未支付本金和利息，后双方协调还款事宜，被告同意自2018年4月份每月还款50000元，并签订了承诺书，但被告至今仍不守承诺。被告沈建中未作答辩。被告百德公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告向被告沈建中尾号为4379的银行账户转账10万元。原告庭审中陈述被告沈建中出具了借条，也加盖了被告百德公司的公章，后面向其借款40万元时该份借条作废了，重新换据的。2017年2月10日，被告沈建中向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到沈海全人民币每月结息伍仟元到借款方卡上，结息卡号62×××38建行今借人：沈建中2017年2月10日”。被告百德公司在“今借人”处盖章，在落款日期后又加盖公章。原告于当日向被告沈建中尾号为6751的银行账户转账40万元。2018年3月31日，被告沈建中作为承诺人向原告出具还款承诺书一份，载明自2018年4月30日起每月还款5万元，被告百德公司在承诺人处加盖公章。另查，被告百德公司的法定代表人为秦建云。庭审中，原告自认2017年11月10日前的利息已经结清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2017年2月10日的借条中，被告沈建中在借条上签名，被告百德公司加盖公章，且借款系直接转入被告沈建中个人银行账户，被告沈建中、百德公司应为共同借款人。被告沈建中、百德公司共同向原告借款50万元的事实，有借条及银行转账记录、还款承诺书为证，对该事实本院予以确认。被告沈建中、百德公司未能按约定偿还借款，原告要求被告沈建中、百德公司偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈建中、如皋市百德机械配件有限公司于本判决生效后立即偿还原告沈海全借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年11月15日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取4760元，由被告沈建中、如皋市百德机械配件有限公司负担（此款原告同意并已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9520元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 员 杨益非二〇一八年七月二十四日法官助理 孙德宝书 记 员 居海蒙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5782号
原告：张明，男，1972年3月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市远通道路运输服务部，住所地宜兴市宜城街道人民北路15号。
被告：永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号金融中心7层04单元，统一社会信用代码91320200061878095A。
负责人:孙长山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪亮，该公司员工。
原告张明与被告宜兴市远通道路运输服务部（以下简称远通服务部）、永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员陈智适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人邹建国、被告保险公司的委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼，被告远通服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：2014年5月21日，远通服务部的驾驶员郑伍驾驶苏Ｂ×××××号车（该车投保了交强险及商业三者险）行驶至官林镇后来村道处时未确保安全，车辆碰撞到行人的原告，致原告受伤的交通事故。原告被送至医院治疗，现治疗基本结束。事故发生后，就相关赔偿事宜未达成协议，故向法院起诉，要求被告赔偿医疗费26366.18元、伙食补助费450元、营养费1620元、护理费7200元、误工费50212元、交通费800元、拐杖200元，合计86848.18元。
被告远通服务部未作答辩。
被告保险公司辩称：事故发生经过及责任认定无异议，投保情况无异议，具体损失项目及金额在质证时发表意见，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年5月21日16时50分许，郑伍持证驾驶苏Ｂ×××××号重型自卸货车，行驶至宜兴市官林镇后来村村道处时未确保安全，车辆碰撞到行人张明，造成张明受伤的交通事故。张明即被送至宜兴市和桥医院住院治疗，被诊断为右内踝骨折，手术后于同年6月6日出院。2015年5月27日，张明再次入住宜兴市和桥医院，行右内踝骨折术后内固定取出术，同年6月5日出院，包括抢救费、复诊等，共支付医疗费26366.18元。宜兴市和桥医院于2014年6月6日、9月10日、2015年1月13日、6月5日四次出具医疗证明书，分别建议张明休息叁月、叁月、叁月、壹月。2014年5月23日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故郑伍负全部责任，张明无责任。
另查明：苏Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主为宜兴市远通道路运输服务部，该车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，本起事故发生在保险期内，郑伍系远通服务部的驾驶员。
又查明：张明系宜兴市新港物流有限公司的驾驶员，持有道路货物运输证。
审理中，张明与保险公司对医疗费数额26366.18元、住院伙食补助费450元、营养费60天*18元/天计1080元、护理费90天*60元/天计5400元、交通费500元、误工费天数180天均无异议，但张明对扣除医疗费中10%非医保用药，保险公司开庭同意张明误工期150天，标准154.5元/天，庭后调解认可误工天数180天，标准只同意100元/天，调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、苏Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证及车辆保险证、郑伍驾驶证、张明驾驶证、道路货物运输证、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、医疗证明书及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院争议焦点为：（1）保险公司提出扣除医疗费中10%的非医保用药；（2）张明的误工期、误工标准如何计算？
（1）第一个争议焦点。保险公司提出扣除医疗费中10%非医保用药，因未向本院提出医疗费中非医保用药清单，也未向本院提出非医保用药在医保范围内可替代药品，××人用药并非要得到患者及投保人认可，故对保险公司该主张，本院不予支持。
（2）张明的误工期、误工标准，因庭审中保险公司认可误工期五个月，并提出争取增加一个月。在庭后调解中认可了误工期六个月，且医院出具的医疗证明给予张明的休息期为十个多月，现张明也认可误工期按6个月计算，故本院认可张明误工期为6个月。又因张明持有道路货物运输证，系宜兴市新港物流有限公司的驾驶员，故其主张按道路运输业标准154.5元/天计算误工费应予以确认，误工费为154.5元/天*180天计27810元。
综上，张明本次事故的损失为61606.18元。
本院认为，公民享有生命健康权。远通公司的苏Ｂ×××××号车辆与张明发生交通事故，造成张明身体受损，应先由苏Ｂ×××××号车辆投保的保险公司在交强险限额内进行赔偿，交强险医疗费用赔偿限额赔偿医疗费26366.18元、住院伙食补助费450元、营养费1080元、合计27896.18元中的10000元，超出部分为17896.18元，伤残限额赔偿护理费5400元、误工费27810元、交通费500元，合计33710元。又因苏Ｂ×××××号车辆投保了商业三者险100万元及不计免赔险，且该车驾驶员郑伍承担事故的全部责任，故超出交强险部分17896.18元仍应由该车辆投保的保险公司在商业三者险中赔偿。以上合计由保险公司赔偿61606.18元。张明提出的拐杖200元，因未提供正规发票，且未有医嘱证明，故对该部分费用不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张明损失61606.18元。
以上款项均汇入法庭帐户（开户名称：宜兴市人民法院官林人民法庭；账号3202231901201000052115；开户行：江苏宜兴农村商业银行官林支行）。
若保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张明的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取384元，由张明负担126元，保险公司负担256元。保险公司应负担的款项已由张明垫付，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行：账号：11×××05)。
审 判 员 陈 智
二〇一六年十月二十四日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第1213号
申请执行人贾立强，男。
被执行人王连美，女。
申请执行人贾立强于2015年5月19日向本院申请执行的贾立强与王连美劳务输出合同纠纷一案，申请执行标的为90000元。
本院在执行过程中，被执行人自觉履行完判决书确定的义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的贾立强与王连美劳务输出合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月二十二日
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第542号
原告李秀娟，女，1975年9月24日出生，汉族，农村居民，住天津市静海县，现住天津市静海县。
被告陈立忠，男，1978年10月30日出生，汉族，住山东省。
被告天津全程德邦物流有限公司，地址天津东疆保税港区。
法定代表人刘建青，公司经理。
委托代理人那春明，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市。
负责人郭振雄，公司总经理。
原告李秀娟诉被告天津全程德邦物流有限公司（以下简称物流公司）、陈立忠、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀娟、被告物流公司的委托代理人那春明到庭参加了诉讼。被告陈立忠、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀娟诉称，2013年12月17日10时许，原告驾驶号牌为津KJ21**号小轿车沿崔杨公路由东向西行驶与被告陈立忠驾驶的津AP60**号厢式货车相撞，致双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队第B00550605号道路交通事故认定书，认定被告陈立忠负事故全部责任，原告不负事故责任。津AP60**号厢式货车的实际所有人为被告物流公司，该车在被告保险公司投保交强险。原告受伤后到静海县医院住院治疗6天，经诊断：头皮挫伤、颈部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤等。原告造成如下损失：医疗费1300元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、误工费4800元、护理费900元、交通费760元。原告请求以上损失首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担。案件受理费由被告承担。
被告保险公司书面答辩，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津AP60**号重型厢式货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我方同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失。医疗费请法院根据原告出具的医疗费发票原件并结合就诊病历、用药明细、诊断证明等计算因本次事故产生的医疗费，住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费100元／天过高且无依据，我方认可30元／天。营养费过高且无医嘱，并且未能提供票据予以佐证。误工费因原告未能提供银行流水对账单等有效证明材料对事故发生前的收入状况、事故发生后收入有所减少及减少数额的事实予以证明，对误工费主张不予认可。原告主张150元／天的护理费标准过高且无依据，同意按照50元／天赔偿。交通费金额过高且无票据予以证实。不承担诉讼费用。
被告物流公司辩称，事故车辆津AP60**号重型厢式货车登记所有人和实际所有人是天津全程德邦物流有限公司，事故时由我公司职员陈立忠驾驶，系职务行为。事故车辆在被告保险公司投保交强险。对事故事实和责任认定无异议。原告的医疗费合计4500.38元，原告自己支付1300元，其余为我公司支付，提交医疗费票据。同意保险公司关于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的答辩意见。
被告陈立忠在法定期间内未答辩也未出庭。
经审理查明，2013年12月17日10时许，原告驾驶号牌为津KJ21**号小轿车沿静海县崔杨公路由东向西行驶至崔杨路与泰安道交口处与被告陈立忠驾驶的津AP60**号厢式货车相撞，致双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队第B00550605号道路交通事故认定书，认定被告陈立忠负事故全部责任，原告不负事故责任。津AP60**号厢式货车的登记人和实际所有人为被告物流公司，被告陈立忠是被告物流公司雇佣的机动车驾驶员，发生事故时是职务行为，该车在被告保险公司投保交强险。原告受伤后到静海县医院住院治疗6天，经诊断：头皮挫伤、颈部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤等。原告支付医药费4500.38元（其中被告物流公司支付3200.38元）。静海县医院在原告出院后为其出具休假证明两份建休计30天。原告为证明其损失提供天津宇特脚手架制造有限公司为其本人出具的月工资表每月工资3500元及工资停发证明和本人劳动合同，护理人员李庆海的每月工资4000元及工资停发证明，纳税证明和公司营业执照。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、原告的医疗费票据、住院病案、诊断证明、建休证明、误工证明、工资表劳动合同及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害应予赔偿。被告陈立忠驾驶机动车未确保安全的违法行为是导致事故发生的直接原因，负事故的全部责任。被告陈立忠作为被告物流公司雇佣的职工驾驶车辆，发生交通事故系职务行为，依据相关法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因津AP60**号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，不足部分由被告物流公司赔偿原告损失。原告主张的医疗费支出按其提供票据记载的数额为据，误工减少的收入按每月平均工资3500元给付，期限以原告住院期间和建休证明的期间为准，护理减少的损失按原告住院期间护理人员每月工资4000元，给付护理费。原告上述主张证据充分，本院予以支持。对原告主张的营养费无相关医疗机构的证明，本院不予支持。综上，结合原告伤情及治疗情况，本院确认的损失为：医药费4500.38元、住院伙食补助费300元（50元／天×住院6天）、误工费4200元（本人工资3500元／月÷30天×36天）、护理费800元（护理人员工资4000元／月÷30天×住院6天）、交通费依据原告住院复查次数，距离远近酌情支持200元，以上损失共计10000.38元。被告物流公司为原告支付的医疗费3200.38元，原告应予以返还。因原告的损失均可在被告保险公司的保险责任限额内进行赔付，故被告物流公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费用项下赔偿原告（住院伙食补助费、医疗费）4800.38元，死亡伤残费用项下赔偿原告（误工费、护理费、交通费）5200元，合计10000.38元
二、原告返还被告物流公司医疗费款3200.38元
以上一、二项判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告物流公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 楠
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执350号
申请执行人薛锋，男，生于1992年5月3日。
被执行人安万明，男，生于1985年6月10日。
关于原告安万明与被告薛锋,中国人民财产保险股份有限公司宝鸡高新区营销服务部，中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。陇县人民法院于2016年5月12日作出的（2016）陕0327民初359号民事判决书确定:由安万明返还薛锋垫付的医疗费10742.7元。于本判决生效后20日内履行完毕。安万明未按期履行义务，薛峰向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人安万明自动履行了案件执行款10742.7元，申请人薛峰已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0327民初359号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一六年七月二十八日
书记员 肖 萍
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4924号
原告：陈建冲，男，1965年4月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：倪志荣，男，1986年12月2日生，汉族，住南通市开发区。
原告陈建冲诉被告倪志荣侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告陈建冲于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建冲在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建冲撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告陈建冲负担。
审判员 纪建华
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申72号
再审申请人（一审被告)：通号工程局集团湖南建设工程有限公司。
法定代表人：李诏华。
委托诉讼代理人：卢新发，系该司员工。
被申请人(一审原告)：广州市白云区轩丰贸易商行。
投资人：张雨梅。
委托诉讼代理人：尹远，广东尹远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洪辉，系该司员工。
再审申请人通号工程局集团湖南建设工程有限公司因与被申请人广州市白云区轩丰贸易商行买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4874号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人通号工程局集团湖南建设工程有限公司表示就本案已与广州市白云区轩丰贸易商行达成和解，并于2018年4月9日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，通号工程局集团湖南建设工程有限公司申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人通号工程局集团湖南建设工程有限公司撤回再审申请。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年四月十日
书记员 宁雅兰
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申72号再审申请人（一审被告)：通号工程局集团湖南建设工程有限公司。法定代表人：李诏华。委托诉讼代理人：卢新发，系该司员工。被申请人(一审原告)：广州市白云区轩丰贸易商行。投资人：张雨梅。委托诉讼代理人：尹远，广东尹远律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖洪辉，系该司员工。再审申请人通号工程局集团湖南建设工程有限公司因与被申请人广州市白云区轩丰贸易商行买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4874号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人通号工程局集团湖南建设工程有限公司表示就本案已与广州市白云区轩丰贸易商行达成和解，并于2018年4月9日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，通号工程局集团湖南建设工程有限公司申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人通号工程局集团湖南建设工程有限公司撤回再审申请。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年四月十日书记员 宁雅兰李燕银
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00047号
申请人：荆伟鹏。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住址：江苏省南京市鼓楼区山西路67号世贸中心大厦A1座1716室。组织机构代码：73609334-2.
法定代表人：林长生，该公司董事长。
申请人荆伟鹏因与被申请人南京恒瑞海运有限公司产生船员劳务合同纠纷，于2014年2月17日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京恒瑞海运有限公司所属的“恒瑞5”轮。
本院经审查认为：申请人荆伟鹏的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项之规定，裁定如下：
一、准许申请人荆伟鹏的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人南京恒瑞海运有限公司所属的“恒瑞5”轮；
三、申请人荆伟鹏应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯伟
二〇一四年二月十九日
书记员 杨骋