wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0102刑初4号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年9月10日出生于山西省寿阳县，汉族，高中文化程度，系新疆某有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2016年10月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2016）964号起诉书，指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，�成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙可可出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2011年3月8日，被告人李某某在中信银行股份有限公司信用卡中心申办了一张信用卡，后被告人持该卡进行恶意透支，经银行工作人员多次催要拒不还款。截至2016年10月14日，该卡恶意透支本金96850.48元，利息18235.30元，合计115085.78元。
另查明，2016年10月20日，被告人李某某向公安机关投案自首；案发后，其退赔了全部款项，被害单位出具书面意见对被告人李某某表示谅解。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害单位中信银行的报案材料及报�人付某某的陈述，被告人李某某的供述，被告人申办信用卡的相关材料，银行信用卡交易明细，催收记录，被害单位出具的还款情况说明及谅解书，被告人的到案经过，身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡进行恶意透支，透支本金96850.48元，属于数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。鉴于被告人具有自首情节，并能积极退赔全部款项，已获得被害单位的谅解，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚；同时，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。为维护国家信用卡管理制度及公私财物所有权不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维�尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文欣
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 金 钊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03494号
原告：合肥皖龙冷轧钢筋有限公司。
法定代表人：席世龙，经理。
委托代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：罗志文，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告合肥皖龙冷轧钢筋有限公司（以下简称合肥皖龙公司）与被告罗志文买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员刘军担任审判长，与代理审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告合肥皖龙公司的委托代理人倪有良到庭参加诉讼，被告罗志文经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
合肥皖龙公司诉称：2012年9月下旬，罗志文承包了合肥市肥东县高梁小学教学楼的相关工程，因工程建设的需要，其与程立一同来到合肥皖龙冷轧钢筋有限公司，要求合肥皖龙公司为其工地供应钢材，双方口头达成钢材买卖合同，约定采用现货现价的方式供货，即钢材送至工地及时结清货款，钢材价格按照合肥市场价格送货当时在送货单上注明，由罗志文指定的收货人程立签字确认。协议达成后，合肥皖龙公司即为罗志文的工地供应了价值375094.04元的各种规格的钢材99.681吨，罗志文除供货之初给付了107000元货款外，仍欠268034元的货款未及时清结，随后，经合肥皖龙公司多次催要后，其于2012年11月份支付了48034元，罗志文仍欠合肥皖龙公司钢材货款220000元，罗志文于2012年11月29日与合肥皖龙公司进行了结算，并书立了欠条，载明了所欠合肥皖龙公司的货款数额，并称一两个月内结清款项。但合肥皖龙公司多次催要货款未果，现诉至法院，请求判令：1、罗志文立即偿付所欠合肥皖龙公司钢材货款220000元，并承担违约损失30492元（暂计至2012年11月20日起按所欠款项日万分之二点之一计算至2014年9月20日，之后顺延计算至款清时止）；2、本案的诉讼费用由罗志文承担。
合肥皖龙公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明合肥皖龙公司的主体资格及其基本情况；
2、身份信息表，证明罗志文的身份情况和主体资格；
3、送货单，证明合肥皖龙公司履行合同的情况及双方约定的其他事项及送货的数量、金额等情况；
4、结算清单及欠条，证明目的：罗志文截止2012年11月20日所欠合肥皖龙公司货款数额；
5、计算清单，证明合肥皖龙公司为罗志文工地供应钢材数量、价款及罗志文付款的时间、数额及结欠款数额。
罗志文未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：罗志文经本院公告送达传票无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故对合肥皖龙公司所举证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：2012年9月份，罗志文因其承包的合肥市肥东县高粱小学教学楼的相关工程需要向合肥皖龙公司购买钢材。合肥皖龙公司应罗志文的要求向指定工地供应钢材共计99.681吨，总价款为375094.04元，截至2012年11月29日，罗志文支付给合肥皖龙公司钢材款155034元，尚欠220000元。2012年11月29日，罗志文向合肥皖龙公司出具欠条一份，载明“今欠席总钢材货款贰拾贰万元整（220000），欠款人：罗志文，2012.11.29”。之后，罗志文未再付款，合肥皖龙公司多次向罗志文催要货款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院认为：根据当事人的庭审陈述以及罗志文所出具的欠条，可以证实合肥皖龙公司与罗志文之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。合肥皖龙公司按照双方约定向罗志文供应钢材，根据供货清单中的约定，罗志文应当在确认收货时足额支付货款，但罗志文在支付了部分货款后，对剩余货款未再及时支付，已经构成违约，应当承担违约责任，故合肥皖龙公司要求罗志文支付货款220000元及支付违约损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于违约损失，实为逾期期间的利息，合肥皖龙公司主张自罗志文最后一次付款之日即2012年11月29日起计算至款清时止，符合法律规定，本院予以支持，但合肥皖龙公司主张违约金计算标准为每日万分之二点一，无事实和法律依据，本院不予支持，本院确定逾期付款利息的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，故暂计至2014年9月20日的利息为22176元（220000元×5.60%／年÷365天×657天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗志文于本判决生效之日起十日内支付原告合肥皖龙冷轧钢筋有限公司货款220000元及支付逾期利息22176元（逾期利息以220000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2012年11月29日起暂计至2014年9月20日，以后计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告合肥皖龙冷轧钢筋有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5058元、公告费400元，合计5458元，由被告罗志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1494号
原告：尚学斌，男，1968年7月18日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：谢文益，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区育才街永兴路南格林家园**号。
负责人：郝智，经理。
委托代理人：刘坡，该公司职工。
原告尚学斌与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（简称阳光保险衡水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚学斌的委托代理人谢文益，被告阳光保险衡水支公司负责人的委托代理人刘坡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚学斌诉称：2016年4月16日原告车牌号鲁Ｖ×××××的车辆在被告处投保，保险期限自2016年4月16日至2017年4月15日。2016年9月2日16时33分，高世昌驾驶冀Ｔ×××××号小型车辆由地毯厂家属院内由北向南倒车时与沿昌成路由东向西行驶的尚瑞杰驾驶的鲁Ｖ×××××号小型车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，高世昌负本次事故的主要责任，尚瑞杰负事故的次要责任。事故发生后，原告多次要求被告赔偿，被告以种种理由拒不赔付，故诉至法院，请求已发判令被告赔偿原告损失。
被告阳光保险衡水支公司辩称：鲁Ｖ×××××车辆在我保险公司投保有商业险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的经济损失我保险公司同意在保险的限额内承担赔偿责任，因此次事故该标的车负次要责任，我公司在赔偿完毕后将依法享有追偿权，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿项目，我公司将不予承担。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭经征询双方当事人同意，确认本案有如下争议焦点：
被告是否应赔偿原告车辆损失及公估费用20000元。
针对该焦点，原告陈述后认为：根据合同约定，被告理应给付车辆实际损失23760元，支付公估费用1153.4元，扣除对方车辆给付的5000元，对于剩余损失被告理应按照保险法相关规定赔偿。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、事故认定书，证实原告车辆发生交通事故，车辆受损的事实。
证据二、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告一份及公估费票据一张，用于证实原告的损失。
证据三、保险合同一份，证实原告在被告处投有保险，包括车辆损失险。
证据四、驾驶员尚瑞杰的驾驶证复印件一份。证实驾驶人员具有驾驶资格，不存在具有拒赔的事项。
证据五、机动车行驶证复印件一份，证实车辆检验合格。
被告陈述后认为：公估公司评估车损数额过高，且公估报告属于单方委托，原告车辆只需维修、钣金喷漆，不需更换，也未达到更换的程度，公估费我公司不予承担。为证实自己的主张，被告提交了如下证据：
查勘人员查勘定损的照片，证实原告车辆只需维修，没有必要更换。
经质证：被告对原告提交的证据一、三、四、五的真实性无异议；对证据二有异议，对此不予认可；对鉴定票据真实性有异议，对此不应承担。
经审理查明：2016年4月16日，原告为自己所有的鲁Ｖ×××××号轿车与被告公司签订《机动车保险合同》一份。其中，投保车辆损失险283500元、第三者责任保险1000000元，并不计免赔。保险期间自2016年4月16日起至2017年4月15日止。
2016年9月2日16时33分，高世昌驾驶冀Ｔ×××××号小型车辆由地毯厂家属院内由北向南倒车时与沿昌成路由东向西行驶的尚瑞杰驾驶的鲁Ｖ×××××号小型车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，高世昌负本次事故的主要责任，尚瑞杰负事故的次要责任。原告的鲁Ｖ×××××号轿车车辆损失经鉴定为23760元，该车辆在被告阳光保险衡水支公司入有车辆损失险，保险金额为283500元，不计免赔。现被告未按合同约定赔偿原告车辆损失，故原告诉至法院，请求依法判令被告履行合同义务，赔偿原告损失，并承担本案评估费及诉讼费。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告向被告投保交强险、不计免赔险及商业险种等，原、被告之间的保险合同依法成立、并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告所投保的车辆发生交通事故，经冀州市公安交通警察大队作出认定，并由河北正鸿保险公估有限公司对事故所造成的对方车辆损失出具财产损失价格鉴定结论书，鉴定原告损失为23760元，扣除高世昌赔付的5000元后，被告理应赔付原告车辆损失18760元，被告虽以按事故责任赔偿原告车损及不承担评估费为由提出抗辩，但其所提证据不能充分证实自己的主张，故对被告的抗辩理由及证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后三日内给付原告尚学斌保险赔偿款18760元，公估费1188元，共计19948元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）134.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 邢新同
二〇一六年十一月八日
书记员 张秋菊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第450号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告刘献锁，男，1983月11月21日出生，汉族，住巨野县。
被告刘福溪，男，1953年5月22日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘献锁、刘福溪借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告刘献锁、刘福溪的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘献锁、刘福溪的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘献锁、刘福溪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐志敏
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第124号
上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘永红，女，汉族，1974年5月4日出生，住云浮市。
上述被上诉人的委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
上述被上诉人的委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人刘永红房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第482-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。
本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓锦兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00992号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人马某。因本案于2014年5月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人陆某。因本案于2014年5月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人马某、陆某犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人马某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某、陆某，于2014年5月8日17时许，在本市江汉区民众乐园一楼电梯口，以人民币100元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）1.10克贩卖给吕某后被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品入库登记单等书证；证人吕某、罗某、韩某的证言；毒品检验鉴定书；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、陆某明知是毒品氯胺酮而非法贩卖1.10克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人马某、陆某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人马某、陆某均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止）
二、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年十月二十二日
书记员 林飞翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初584号
原告：苏君满，男，1958年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：金枫，哈尔滨市香坊区朝阳镇法律服务所法律工作者。
被告：贾长君，男，1962年7月20日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告：韩云霞，女，1965年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告苏君满与被告贾长君、韩云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏君满及其委托诉讼代理人金枫到庭参加诉讼，本院向被告贾长君、韩云霞公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后二被告未出庭，本院已经缺席审理终结。
苏君满向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告给付原告欠款47200元及利息（2011年1月至2015年11月按照每月1.5%的标准计算，2011年11月起至给付之日按照人民银行同期贷款利率计算）；２．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年1月20日，被告向原告借款共计47200元，被告为原告出具借据，双方约定被告于2011年1月20日前还清借款，2011年1月20日还款期限到期后，被告未按约定给付欠款，从2011年20日起，原告多次催要未果。故原告起诉至法院，双方形成诉讼。
被告贾长君、韩云霞未出庭亦未答辩。
当事人为证明其诉讼主张向本院提交证据，本院组织双方进行质证，原告举示的借条真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的证据二中证人刘某某的证人证言真实、合法，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系，2010年1月20日，二被告向原告借款47200元，用于偿还信用社贷款，并于当日出具借条一份，借条中约定借款金额为47200元，借款期限为2010年1月20日至2011年1月20日止。二被告在借条借款人处签名并按手印。借条中未约定利息。
本院认为，原告与二被告借款事实清楚，证据充分，二被告逾期还款，侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告偿还借款本金47200元，本院予以支持。借条中未约定利息，视为借款期间不支付利息，原告主张自2011年1月20日至2015年11月依据借条中约定的标准按照每月1.5%计算利息没有事实依据，本院不予支持。原告主张自起诉之日至给付之日按人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贾长君、韩云霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币47200元。
二、被告贾长君、韩云霞自2011年1月21日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费560元，由贾长君、韩云霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 霍喜双
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初660号
原告曹小国，男，1967年11月4日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告曹小国诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹小国叶于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹小国的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹小国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹小国负担。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审47号
申请人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被申请人蒋飘飘，女，1974年3月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环罚字[2015]38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人蒋飘飘在白泉镇花田坂经营养猪场与另二家养殖户共用一套污染防治设施，该套设施按生猪存栏量400头验收的，而现三家生猪存栏量达1640头，污染防治设施与养殖规模严重不相匹配。同时，该养猪场雨污分流设施破损，猪便、猪舍冲洗后污水未经有效处理排入附近农田果林地。经检测，排污浓度严重超标。上述行为，违反了环保相关法律、法规的规定，故依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定，于2015年9月21日作出定环罚字[2015]38号行政处罚决定，给予被申请人责令停止生产、罚款5000元之行政处罚，并于当月23日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年3月14日，经申请人书面催告，被申请人仍未自觉履行义务。同年4月18日，申请人向本院申请强制执行。本院于当月21日立案受理。
经审查，本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的定环罚字[2015]38号行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被申请人合法权益的情形，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》和浙高法函（2014）4号《关于环保非诉行政执行案件强制执行方式问题的答复》之精神，对本案停止生产的强制执行，仍由申请人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对定环罚字[2015]38号行政处罚决定，准予强制执行；
二、定环罚字[2015]38号行政处罚决定中责令被申请人停止生产的强制执行，由舟山市定海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年五月四日
书 记 员 徐瑜鸿
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第91号
申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，行长。
被执行人：青岛海容食品有限公司。
法定代表人陈绍强，总经理。
被执行人：青岛海容进出口有限公司。
法定代表人陈绍强，总经理。
被执行人：陈绍强，
山东省青岛市中级人民法院立案执行的申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人陈绍强、青岛海容食品有限公司、青岛海容进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，因青岛海容食品有限公司、青岛海容进出口有限公司住所地在胶州市，经本院研究决定，涉及青岛海容食品有限公司、青岛海容进出口有限公司的执行案件统一指定至胶州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
本案指定胶州市人民法院执行。
山东省青岛市中级人民法院（2015）青执字第91号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 郭 岱
代理审判员 冷 涛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘青波
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第91号
申请执行人：杨树华
被执行人：天津五星金属制品有限公司
申请执行人杨树华与被执行人天津五星金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2004年5月144日作出的2014青民一初字第594号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，现因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人天津五星金属制品有限公司银行存款14万元至天津市西青区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 田宝坤
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 阳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2254号
罪犯沈效飞。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年12月2日作出（2006）苏中刑一初字第0084号刑事判决，以被告人沈效飞犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日本院以（2009）常刑执字第2228号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2010年8月5日本院以（2010）常刑执字第4518号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2012年1月10日本院以（2012）常刑执字第335号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3091号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈效飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈效飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯沈效飞在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其已履行财产附加刑但未履行退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯沈效飞的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年9月30日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第251号
原告梅翔。
委托代理人（特别授权代理）王凯辉。
被告浙江盛达纺织服装有限公司，住所地绍兴市绍三公路六三桥边。
法定代表人周国泉，董事长。
原告梅翔诉被告浙江盛达纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王凯辉到庭参加诉讼。被告本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅翔诉称：原告系被告员工。因被告出现经济危机，原告要求解除劳动合同，被告尚欠原告工资5397.8元。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资款5397.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江盛达纺织服装有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告系被告员工。被告欠原告2013年7、8月及9月1至10日工资合计5397.8元。原告于2015年1月13日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委在五日内未决定立案。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的未立案证明1份、工资表1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间原存在劳动关系，事实清楚。被告作为用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江盛达纺织服装有限公司支付给原告梅翔工资5397.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江盛达纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第1604号
原告：丁某某。
委托代理人：王某某、盛某某。
被告：黄某某。
原告丁某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁某某的委
托代理人盛某某到庭参加诉讼，被告黄某某经合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁某某起诉称，原、被告原为朋友，被告为生活需
要分别于2008年2月6日、2009年1月29日向原告借款。原告多
次向被告催讨，被告都以种种理由拖欠。后被告又以去山东工
作为由与原告失去联系。现原告为维护自身合法权益，特提起
诉讼，请求判令被告支付借款人民币7700元以及利息，本案诉
讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．身份证复印件、户籍资料各1份，证明原、被告诉讼
主体资格；
2．借条两份，证明被告向原告借款7700元。
被告黄某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的证据予以审核，依法确认上述证据对本案待证事实具
有证明力。
综上，根据上述已确认证明力的证据、原告诉讼代理人
的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2008年2月6日，被告黄某某向原告丁某某出具“借条”1
份，载明“今借丁某某现金叁仟贰佰元正（3200）”。2009年
1月29日，被告再次向原告出具“借条”1份，载明“向丁某某
借现金肆仟伍佰元，叁年内还清”。2010年10月21日，原告丁
某某向本院提起诉讼。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的被告分两次各向
其借款3200元与4500元，合计7700元的事实，有“借条”为凭
，本院可予认定。原、被告对于借款3200元的借款期限、利息
均未作约定，属于不定期无息借贷，原告可以随时向被告主张
权利，要求被告在合理期限内予以归还。故被告应当归还借款
3200元。原告要求被告支付该笔借款利息的请求，合法有据，
予以支持，计息起始日应为原告主张权利之日，计息利率按中
国人民银行同期同档贷款基准利率计算。对于借款4500元，原
、被告双方在被告出具“借条”时对借款期限已作约定，即借
期3年，该笔借款的到期还款日为2012年1月28日，目前该笔借
款的借期尚未届满，原告要求被告提前归还该笔借款的诉请，
于法无据，本院不予支持。综上，被告应当归还借款3200元并
支付相应利息。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，既是对法律的藐视，也是对自身享有的诉讼权利的放弃
，法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某应于本判决生效之日即归还原告丁某某
借款3200元，并支付逾期付款利息（自2010年10月22日起，按
中国人民银行同期同档贷款基准利率计至本判决指定付款日止
）；
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已由原告预交），由被告黄某某
负担，于本判决生效之日支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一一年一月五日
代书记员 舒 靓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初990号
原告南阳市嘉嘉乐饲料有限公司。
法定代表人李军。
委托代理人郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴立祥，男，汉族，1973年6月9日出生。
被告岳阳市岳阳楼区九九饲料销售处。
业主吴立祥，系该个体工商户的业主。
本院认为，诉讼中，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市嘉嘉乐饲料有限公司的起诉。
一审案件受理费14325元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 龑
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4581号
申请执行人张如春，男，1994年10月8日出生。
被执行人北京良友金都餐饮管理有限公司，住所：北京市东城区交道口东大街101号2层。
法定代表人曹娜。
申请人张如春与被申请人北京良友金都餐饮管理有限公司支付劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2350号调解书已发生法律效力。张如春向本院申请执行，要求北京良友金都餐饮管理有限公司给付工资共计16977.94元及利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序未查找到被执行人及可供执行的财产。现申请执行人与被执行人在本院达成和解协议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2350号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 汪 宵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初834号
原告孟荣华。
原告邵某。
法定代理人孟荣华。
法定代理人邵德强。
二原告委托代理人喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告邸孝军。
被告邸笑庭。
二被告委托代理人李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。
原告孟荣华、邵某诉被告邸孝军、邸笑庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告孟荣华及孟荣华、邵某的委托代理人喻森，被告邸孝军及邸孝军、邸笑庭的委托代理人李鑫到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告邵某撤回起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告孟荣华诉称：2015年9月26日，二原告乘坐被告邸孝军驾驶的苏N×××××号小型面包车在沈海高速发生交通事故，致原告受伤。原告住院治疗花费77220.64元，被告邸孝军垫付40000元。此次事故经南通交警支队高速四大队认定邸孝军负全责，两原告无责。因该车辆所有人为被告邸笑庭，现诉至法院，请求判令：一、被告邸孝军赔偿原告孟荣华各项损失合计116825.1元（医疗费22064.15元、住院伙食补助费340元、交通费1000元、误工费2790元、护理费9162元、营养费558元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元）；二、被告邸笑庭承担连带责任；三、案件受理费由被告负担。
被告邸孝军、邸笑庭辩称：原告与被告邸孝军系共同拼车回家，不属于交通运输合同关系，原告口头承诺支付100元，双方是普通的合伙关系，风险应该共同承担。原告没有系安全带，对于自己的损伤存在重大过失。事故车辆是被告邸笑庭卖给邸孝军的，因此被告邸笑庭不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年9月26日14时20分左右，邸孝军驾驶苏N×××××号小型面包车，途经沈海高速（上行）1190KM+500M处，由南向北行驶时，所驾车向右侧翻，发生交通事故，致孟荣华、邵某受伤，苏N×××××号小型面包车损坏。南通市公安局交通警察支队高速公路四大队就本次交通事故出具道路交通事故认定书，认定邸孝军负事故的全部责任，孟荣华、邵某无责任。事故发生后，原告孟荣华被送至南通瑞慈医院住院治疗31天，诊断为双上肢软组织挫擦伤。在诉讼过程中，原告孟荣华申请对伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。经本院委托，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所于2016年3月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孟荣华因交通事故致双上肢多处皮肤软组织挫伤，其左腕部疤痕挛缩致左上肢功能丧失10%以上，已构成交损十级伤残。2、双上肢皮肤软组织挫擦伤疤痕挛缩影响肢体功能，建议其误工、护理、营养期限伤后累计分别90天、31天、31天为宜。
另查明：苏N×××××号小型面包车为非营运车辆。原告乘坐邸孝军的车辆从上海至泗阳，约定给付邸孝军100元。
还查明：2015年江苏城镇居民人均可支配收入为37173元。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、医疗费票据、出院记录、证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是单方交通事故，没有交通事故责任相对方，因被告邸孝军的过错行为导致事故发生，故其应对乘车人孟荣华的损伤承担赔偿责任。又因孟荣华明知邸孝军系私家车主，无营运资质，应当明知违法乘坐的风险，且在乘车过程中未系安全带，可以适当减轻邸孝军的赔偿责任，本院根据双方的过错大小，酌定被告邸孝军承担80%的赔偿责任。关于被告邸笑庭是否承担责任，本院根据二被告的陈述及车辆商业三者险及交强险的被保险人均为邸孝军，认为二被告所作的车辆所有权已经转移的辩解意见属实，予以采信，因此，原告主张被告邸笑庭承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告孟荣华因本次事故造成的损失有：1、医疗费，原告主张22064.15元，本院根据医疗费票据，予以支持21902元（以下数字均取整数）；2、住院伙食补助费，原告主张340元，并不过高，本院予以支持；3、营养费，原告主张558元（31天×18元/天），本院根据司法鉴定意见书予以支持310元（31天×10元/天）；4、护理费，原告主张2790元（31天×90元/天），但未提供证据证明护理人员的误工损失，本院参照护工人员的报酬标准，予以支持1860元（31天×60元/天）；5、误工费，原告主张9165元（37173元÷365天×90天），孟荣华虽系农村户口，但其家庭为失地农民，家庭收入并不来源于农业生产，因此其各项赔偿标准应按城镇居民标准予以计算，故本院予以支持；6、交通费，原告主张1000元，但无相应的交通费票据证明，本院根据原告的住院天数及就医地点等因素考虑，予以支持500元；7、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元×2），符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院根据原告的伤情酌定4000元。综上，原告孟荣华的各项损失合计为112423元。故被告邸孝军应赔偿原告孟荣华89938元（112423元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邸孝军于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟荣华89938元；
二、驳回原告孟荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取492元，由原告孟荣华负担93元，由被告邸孝军负担399元，鉴定费1560元，由被告邸孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 周小买
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共7页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第636号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，职务行长。
委托代理人张岩松，律师。
委托代理人黄月，律师。
被告张强，男，住胶州市。
被告祁祥福，男，住胶州市。
被告姚玉金，男，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告张强、祁祥福、姚玉金金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行在诉讼中自愿撤回对被告张强、祁祥福、姚玉金的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交4442元，返还原告4417元。
审判员 王晓晖
二〇一五年四月二十日
书记员 王振勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4327号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街118号。
代表人李爱军，男，职务行长。
委托代理人郑颂，男，黑龙江龙育律师事务所律师。
被告翟国林，男，1963年出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告肖红丽，女，1979年出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行与被告翟国林、肖红丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑颂到庭参加诉讼。被告翟国林、肖红丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，原告与翟国林签订编号XXXXXXXXXXXX龙江银行（福农）易融卡申请表（易融卡领用合同），约定，2013年6月14日，原告对翟国林发放易融卡（卡号：YYYYYYYYYYYY）借款150万元，借款期限2年，按合同约定收取借款本息，滞纳金。同时，原告与肖红丽签订龙江银行（福农）易融卡保证合同，约定，由肖红丽对翟国林的以上借款本息承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，向翟国林发放易融卡借款150万元，翟国林收到借款后，未按合同约定如期还款付息，截至2016年2月25日翟国林尚欠借款利息、滞纳金1078887.17元。故起诉，请求判令翟国林支付借款利息、滞纳金1078887.17元（截止2016年2月25日），其后的利息、滞纳金按易融卡领用合同的约定计算至借款实际给付日止。判令肖红丽对翟国林的以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费、律师代理费由翟国林负担。
被告翟国林、肖红丽未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据一、龙江银行（福农）易融卡申请表、龙江银行易融卡领用合同，证明：2013年6月5日，原告与翟国林签订易融卡领用合同，龙江银行（福农）易融卡号XXXXXXXXXXX，约定，信用额度为150万元，同时约定了收费、还款、计息等内容，其中，合同第二条10款约定，一方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或出现其他风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行催收，依法追索等保障措施，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用，均由乙方全部承担（包含但不限于诉讼费、差旅费、文印费、通讯费等）；
证据二、保证合同，证明：2013年6月5日，原告与肖红丽签订保证合同，约定，由肖红丽为翟国林的以上债务承担连带保证责任，保证范围为翟国林使用该卡所发生的透支本金、透支利息（超限费、滞纳金、年费、手续费）等全部债务，保证期间自翟国林使用易融卡透支至到期应还之日起两年，翟国林发生的不同账期的保证期间单独计算，翟国林依据上述合同领取的易融卡在该卡账户销户前并在人民币150万元范围内使用该卡发生的透支本金、利息（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费）等各项费用全部债务的余额；
证据三、易融卡金额表，证明：翟国林使用易融卡累计消费150万元；
证据四、利息清单，证明：截至2016年2月25日，翟国林尚欠原告逾期利息180069.42、滞纳金898817.75元；
证据五、黑龙江龙育律师事务所委托代理合同、发票，证明：原告为实现其债权，聘请律师诉讼，支出律师费8091元，按照易融卡领用合同第二条第十项及保证合同的约定，该费用应由翟国林承担。
被告翟国林、肖红丽对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据：原告的5份证据，收集途径合法，证据内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：2013年6月5日，翟国林在原告处申请办理了一张龙江银行（福农）易融卡，信用额度150万元，卡号为XXXXXXXXXXX，龙江银行（福农）易融卡领用合同，约定，非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，在免息还款期内偿还全部应付款项无须支付透支利息，未在到期还款日之前（含）全部还款的不享受免息还款期待遇，自透支日起按利率日万分之五计息至清偿日止，未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低不少于1元。龙江银行（福农）易融卡有效期为2年（2013年6月13日至2015年6月13日），届满自动失效。当日，原告与肖红丽签订保证合同，约定，由肖红丽为翟国林使用龙江银行（福农）易融卡与原告形成的债务提供连带责任保证担保。翟国林在原告处申办的龙江银行（福农）易融卡有效期于2015年6月13日届满，期间，翟国林未及时还款付息，2015年9月17日，翟国林还清了透支款150万元，但截至2016年2月25日尚欠透支款利息180069.42元，滞纳金898817.75元。2016年4月5日，原告将翟国林持有的龙江银行（福农）易融卡停止计息。2016年4月13日，原告为实现其本案的债权与黑龙江龙育律师事务所签订委托代理合同，委托律师诉讼，支出律师费8091元。
本院认为，原告与翟国林签署的龙江银行（福农）易融卡申请表和龙江银行（福农）易融卡领用合同及原告与肖红丽签署的保证合同，均系当事人真实的意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应依约履行。翟国林在使用龙江银行（福农）易融卡后，未按合同约定及时偿还透支款的利息，已构成违约。原告主张翟国林归还该卡透支款的利息180069.42元，滞纳金898817.75元，具有事实和法律依据，应予支持。因翟国林持有的龙江银行（福农）易融卡2年有效期至2015年6月13日届满后未办理延期，该易融卡已自动失效，且2016年4月5日原告已将翟国林持有的龙江银行（福农）易融卡停止计息；逾期利息，滞纳金本身具有惩罚性，原告请求翟国林自2016年2月26日起继续对上述逾期利息和滞纳金计收逾期利息和滞纳金，事实和法律依据不足，不予支持。原告主张的律师费，符合双方合同约定，应予支持。肖红丽为翟国林的上述债务提供了连带责任保证担保，对翟国林的上述债务应当承担连带清偿责任。翟国林、肖红丽经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟国林于本判决生效后10日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行透支款逾期利息180069.42元，滞纳金898817.75元；二、被告翟国林于本判决生效后10日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行律师费8091元；
三、被告肖红丽对被告翟国林的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14510元，由被告翟国林负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年七月一日
书 记 员 王晓佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2571号
原告刘秋生，男，1956年9月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人刘何伟，男，1986年1月出生，汉族，籍贯同上，系原告的之子。
被告闫建恩，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
原告刘秋生诉被告闫建恩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋生及其委托代理人刘何伟、被告闫建恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋生诉称：2015年3月1日，被告闫建恩因之前与原告刘秋生存在借贷关系，多次拒绝偿还原告借款本金及利息，经双方协商后，被告重新向原告出具借条，借款本金金额为24万元，月利率为1.4%，三个月结算一次利息，并承诺以后按约定履行借款协议。但借款后被告闫建恩却并未履行承诺，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝归还。无奈，原告现提起诉讼，请求：1、依法判令被告闫建恩偿还原告刘秋生借款24万元及利息（以月利率1.4%，从借款之日起算至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼及保全费用。
原告刘秋生向法庭提交了以下证据：
借条一支。为证明2015年3月1日被告向原告借款24万元，月利率为1.4%，并约定三个月结息一次的事实。
被告闫建恩辩称：原告所述借款属实。
被告闫建恩未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告闫建恩对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借条，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告闫建恩无异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年3月1日，原告刘秋生与被告闫建恩经协商结算后，双方就之前被告所借原告借款本金20万元及所产生的利息，由被告闫建恩向原告重新出�了内容为：“借条，今借到刘秋生人民币贰拾肆（240000.00）万元整，月息1分4厘，三个月结息。借款人：闫建恩，2015年3月1日”的借据一支，但被告闫建恩在出具上述借条后却未能按约结息，经原告催要后亦未能还本付息。
另在本案审理过程中，本院依据原告刘秋生提出的诉讼保全申请，于2016年4月5日作出（2016）陕0821民初2571—1号民事裁定书，依法对被告闫建恩所有的位于神木县阳崖路北侧电力公司3号楼2单元242号房产一套予以了查封。
本院认为：原告刘秋生与被告闫建恩间的借贷关系明确，且有被告向原告出具的借条明确其权利义务关系，故在其双方间已形成了合法有效的借款合同。因被告闫建恩向原告出具的借条中并未约定还款期限，故原告有权要求被告闫建恩随时偿还借款本金及利息，故对于原告要求被告闫建恩偿还借款本息的请求，�院依法予以支持。另因原、被告在借条中已明确约定，借款的利息按照月利率1.4%计算，且该利息约定符合我国法律规定，故对原告要求，按照月利率1.4%计算，从借款之日起至本金偿还完毕之日止的利息的请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告闫建恩于本判决生效后十五日内偿还原告刘秋生借款本金24万元及利息（利息从2015年3月1日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1.4%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、保全费1720元，由被告闫建恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一六年五月十日
书记员 刘 娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更347号
罪犯齐越，男，1989年9月4日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）通刑初字第51号刑事判决，以齐越犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，刑期自2012年12月10日起至2027年12月9日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯齐越减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年3月至2015年5月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯齐越在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于民事赔偿未履行，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐越的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月10日起至2027年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年四月一日
书记员 敖田格
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第00047号
原告无锡市远登电缆有限公司。
法定代表人张占琦，该公司董事长。
委托代理人刘国平、谈立强。
被告胡宁勇。
委托代理人高建川、范庆。
本院于2015年1月12日受理原告无锡市远登电缆有限公司（以下简称远登公司）诉被告胡宁勇买卖合同纠纷一案，被告胡宁勇在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告远登公司诉称：自2010年起被告胡宁勇多次向他公司购买电线电缆，货款共计1198729.76元，后侯志平仅支付货款811205.6元，至今尚欠货款387524.16元。经多次催讨无果后，向法院提起诉讼，请求判令胡宁勇支付货款387524.16元及相应的违约金等。
被告胡宁勇提出管辖权异议的主要理由是：双方之间不存在买卖关系，他只是远登公司的业务销售员；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其经常居住地为常州市钟楼区，本案应由其经常居住地即常州市钟楼区人民法院管辖，要求移送至常州市钟楼区人民法院审理。
本院审查查明：被告胡宁勇与原告远登公司存在电线电缆买卖关系，由远登公司供应电线电缆给胡宁勇。远登公司提供供货合同暨结算单16份和送货单10份，其中16份供货合同暨结算单上约定如违约由供方所在地人民法院处理；10送货单上均约定如有争议双方应友好协商，协商不成由供方所在地人民法院解决。胡宁勇在上述结算单及送货单上均有签名。后双方发生争议，远登公司诉至本院。
审查中，被告胡宁勇为证明自己的主张，向本院提供了常州市公安局签发的暂住证及居住证受理证明。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告远登公司与被告胡宁勇在供货合同暨结算单上约定如违约由供方所在地人民法院处理、在送货单上约定如有争议双方应友好协商，协商不成由供方所在地人民法院解决，该管辖约定明确，且不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。远登公司据此向其公司所在地的本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。胡宁勇提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告胡宁勇对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告胡宁勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 陆 菲
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执583号
申请执行人江奎锋，男，1970年11月16日生，汉族，经商，住龙岩市永定区凤城街道新在路下角**号，公民身份号码：3526231970********。
被执行人吴健明，男，1970年1月27日生，汉族，居民，住龙岩市永定区凤城街道上下巷*号，公民身份号码：3526231970********。
被执行人赖小红，女，1970年8月29日生，汉族，居民，住龙岩市永定区凤城街道上下巷*号，公民身份号码：3526231970********。
申请执行人江奎锋与被执行人吴健明、赖小红民间借贷纠纷一案，申请执行人江奎锋依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1797号民事判决书，于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行，并于2016年5月9日向被执行人吴健明、赖小红发出执行通知书，但被执行人吴健明、赖小红至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人吴健明、赖小红无财产可供执行，本院已将上述执行情况告知申请执行人，本案己执行到位16，055元，其余未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1797号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执583号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月七日
代理书记员 简秋桃
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第878号
原告辛家才，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告辛家才诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序审理，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告辛家才及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛家才诉称，2010年6月25日，原告与被告签订的《肉鸡续养合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金25440元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年6月25日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金25440元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金25440元给原告；2、被告支付利息给原告（以25440元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金25440元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，主张债权25440元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月25日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告辛家才收取养鸡风险押金25440元，并向原告出具“农户结款单”（单号№0000367）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金25440元未退还。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告辛家才收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告25440元风险押金未退还，故对原告要求被告退还25440元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以25440元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告辛家才退还养鸡风险押金25440元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告辛家才支付利息（利息计算方法：以25440元为基数，自2015年9月7日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费436元，减半收取218元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费436元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王世妮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何丹梅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第402号原公诉机关厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审被告人）柯某某，男，1991年7月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人吕某某，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人吕某某、柯某某犯非法拘禁罪一案，于2015年7月9日作出（2015）同刑初字第426号刑事判决，判决：一、被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人柯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。被告人柯某某不服，提出上诉。本院经审查于2015年7月22日受理了本案。审理过程中，上诉人柯某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人柯某某、原审被告人吕某某犯非法拘禁罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柯某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）柯某某撤回上诉。厦门市同安区人民法院（2015）同刑初字第426号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王绮审判员刘荣秀代理审判员杨陆平二〇一五年八月八日书记员饶珊附：本案适用的法律及司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执902号
申请执行人杨志花，女，回族，1984年3月25日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人连高峰，男，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的永劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书，在执行申请执行人杨志花与被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司向申请执行人杨志花支付工资7500.00元，负担案件执行费50.00元，共计7550.00元。但被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院轮候查封了被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司在永宁县望远工业园的房产，并冻结了其房产所有权的产权交易手续。本院依法对其银行存款、车辆、土地、房产信息等财产状况进行查询，未发现被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司的其他可供执行的财产，现已将被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人杨志花也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 李佳宾
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王权伟
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执902号申请执行人杨志花，女，回族，1984年3月25日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人连高峰，男，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的永劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书，在执行申请执行人杨志花与被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司向申请执行人杨志花支付工资7500.00元，负担案件执行费50.00元，共计7550.00元。但被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院轮候查封了被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司在永宁县望远工业园的房产，并冻结了其房产所有权的产权交易手续。本院依法对其银行存款、车辆、土地、房产信息等财产状况进行查询，未发现被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司的其他可供执行的财产，现已将被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人杨志花也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  李佳宾二〇一六年十一月八日书 记 员  王权伟本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07461号
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区凤栖路5号。组织机构代码75623875－6。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
委托代理人吴倩，重庆壹冰律师事务所律师。。
被告李维，男，1978年5月25日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市长寿区。
被告周莉，女，1978年11月3日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市长寿区。
被告向旌生，男，1976年1月14日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市长寿区。
被告江津，女，1982年3月10日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司诉被告李维、周莉、向旌生、江津分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆戈登汉德工程机械有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费3648元减半收取1824元，由重庆戈登汉德工程机械有限责任公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周一丁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第303号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张文红，经理。
委托代理人刘春雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张友，男，1973年9月27日生，满族，农民。
委托代理人王山，男，1950年1月19日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）孙红雨，男，1981年7月14日生，汉族，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，冀B×××××面包车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2011年5月28日至2012年5月27日。2011年6月8日7时许，孙红雨驾驶冀B8**zT面包车由北向南行驶至遵化市石门镇山庄村南路口时，与由西向东骑二轮摩托车行驶的张友发生交通事故，造成人员受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，孙红雨应承担事故的主要责任；张友应承担事故的次要责任。原告伤后，在遵化市人民医院住院治疗40天，开支医疗费70312。96元。遵化司法医学鉴定中心评定，张友之伤为9级伤残，Ia值4%；二次手术费用为4000元。遵化市价格评估中心评估，张友摩托车损失为1100元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费，或符合法律规定或向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的误工费，虽向本院提供了遵化市石门镇振兴混料加工厂证明及工资表，但工资表并非财务记账原始凭证，本院认为，可参照原告所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准予以支持误工费至评残前一日。护理人员工资标准未超出其所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准，本院认为，可参照护理人员工资标准予以支持护理费。原告请求赔偿的交通费，虽向本院提交了交通费发票，但未证明该票据与本案的关联性，本院不予认可，考虑交通费确系实际产生的费用，且被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意按500元计算，本院予以支持。因本次交通事故造成原告9级伤残，Ia值4%的后果，原告请求赔偿的精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但具体金额由本院依法酌定。原告请求赔偿的车辆损失费，向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书予以证实，本院予以支持。冀B×××××面包车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间.因原告与被告孙红雨均认可对原告超出交强险及交强险之外损失已经自行协商解决，根据原告诉讼请求，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。遂判决：原告张友损失医疗费70312.96元、住院期间伙食补助费800元、二次手术费4000元、伤残赔偿金34176元、误工费33482.8元、护理费2800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1100元，合计152171.76元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告张友87058.8元（医疗赔偿限额项下1000O元、伤残赔偿限额项下75958.8元、财产损失赔偿限额项下1100元），于判决书生效后20日内履行完毕。案件受理费1085元，由被告孙红雨负担。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服提出上诉。上诉称，1、被上诉人工资表证明其每月收入3100元，但被上诉人未提交完税证明及与用人单位的劳动合同。应按照农林牧渔业的行业标准计算误工费。2、护理费亦应按农林牧渔业的行业标准计算，一审判决护理费标准过高。3、被上诉人虽然提交了评估中心结论书，但未提交修车发票证明该损失已实际支出。保险是对受害人已产生的损失进行赔偿，故对被上诉人的车辆损失不应支持。请二审法院依法撤销原判。
被上诉人张友答辩称，被上诉人由证据证明在加工厂上班，上诉人称按农林牧渔业的行业标准计算是错误的，车辆损失物价部门已经出示了报告书。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人已在原审提交了其工作单位的证明和工资表证明其误工费。原审依据该证据按照河北省上年度行业平均工资标准计算被上诉人的误工费和护理费并无不当。被上诉人因交通事故造成的车损，已经评估机构认定，该评估机构的结论书足以证明被上诉人的车损。上诉人以被上诉人未提交修车发票证明该损失已实际支出，故对被上诉人的车辆损失不应支持的主张其证据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年三月四日
书 记 员 李 杰
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民特5号
申请人：福建鑫茂华装饰工程有限公司。住所地：福建省漳州市。
法定代表人：林文滨，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，生于1988年3月31日，汉族，住四川省宝兴县，系该公司工作人员。
被申请人：林勇，男，生于1972年7月23日，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人：任凯，男，生于1995年3月14日，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人：苟辉兵，男，生于1969年10月19日，汉族，住四川省宝兴县。
上列三位被申请人诉讼委托代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
申请人福建鑫茂华装饰工程有限公司（以下简称福建鑫茂华公司）因与被申请人林勇、任凯、苟辉兵（以下简称林勇等三人）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案[2016]114号-1-1仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，申请人福建鑫茂华公司的委托诉讼代理人张鹏，被申请人林勇、任凯、苟辉兵委托诉讼代理人贾文杳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人福建鑫茂华公司向本院申请：1、撤销四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]114号-1-1《仲裁裁决书》；2、诉讼费由林勇等三人承担。事实和理由：一、林勇等三人并未提供充分证据其在本案工程中从事吊顶、贴脚线、柜子、修补、隔断、包柱子等木工工作，更是未能证明其主张的工资数额。林勇等三人并未举证其在夹金山大酒店装修工程中的出勤情况及工资发放记录等证据，而其所举的《工资发放名册》系单方制作，未经班组负责人、建筑企业及项目部签字、盖章，不能证明林勇等三人于2015年5月20日至2016年10月22日期间，先后在申请人承建的夹金山大酒店装修工程中从事木工作业。二、申请人福建鑫茂华公司是将木作分包给任明才，与任明才第一期也是按具体完成的工程量按平方米与其结算，只有二期才是按300元/工日进行结算。而任明才承包后又雇请多个工人具体施工，因此，该300元/工日不仅仅是劳务费，也包含任明才承包的可得利润与工程质量优良风险。林勇等三人却按300元/工日计算各自的工资，显然是违背上述客观事实，也违背市场行情。《仲裁裁决书》认定林勇等三人于2015年5月20日至2016年10月22日期间，先后在申请人承建的夹金山大酒店装修工程中从事木工作业，依据不足，认定事实错误。即便林勇等三人能提供充分证据证实其在本案工程中从事木工工作及具体的工资数额，福建鑫茂华公司与林勇等三人并不存在事实劳动关系，没有义务向林勇等三人支付工资。
林勇等三人答辩称：福建鑫茂华公司主张的事实与理由不能成立，宝劳人仲案[2016]114号-1-1裁决书认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院查明事实后依法驳回申请人的申请。
林勇、任凯、苟辉兵向四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请请求：请求由福建鑫茂华公司支付工资71015.00元。
宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认定事实：林勇等三人于2015年5月20日至2016年10月22日，先后在福建鑫茂华公司承建的宝兴县夹金山大酒店装修工程工地务工，主要从事吊顶、贴脚线、柜子、修补、隔断、包柱子等木工工作。工地负责人陈信弟将木工工作分包给自然人任明才，任明才再找来林勇等三人具体务工，双方口头约定工资按天结算，标准为300.00元每天。
2016年10月22日，陈信弟向任明才出具了《四川省夹金山大酒店装修工程木作“任明才”2016年前工程量清单》和《四川省宝兴县夹金山大酒店装修工程（二期）木作“任明才”2016年后期工日》结算单，明确任明才班组一期和二期合计总产值为435815.00元。截至目前，林勇等三人仍有71015.00元的工资未领取。
宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认为，福建鑫茂华公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，根据劳社部〔2005〕12号文件第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，对自然人任明才招用的劳动者，应由申请人福建鑫茂华公司承担用工主体资格。
宝兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决：福建鑫茂华公司向林勇等三人支付尚未付清的工资共计14015.00元。
本案特别程序审理期间，申请人福建鑫茂华公司提交以下证据：一、《酒店装修木作清工协议书》，拟证明该公司将酒店木作分包给任明才施工，并约定双方以实际完成的工程量按平方米计算，按进度分期付款；二、《工资发放名册》，拟证明林勇等三人举证工资发放名册，未经班组负责人、建筑企业及项目部签字、盖章，系单方制作，不能证明林勇等三人于2015年5月20日至2016年10月22日期间在该公司从事劳务工作；三、宝劳人仲案[2016]114号-1-1仲裁裁决书，拟证明宝劳人仲案[2016]114号-1-1仲裁裁决书认定事实及适用法律、法规错误，应予以撤销。
林勇等三人提交以下证据：一、《任明才木工班组的协议书》，拟证明木工作业工作量清单；二、《工资发放花名册》，拟证明工资发放情况；三、宝兴县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明林勇等三人与福建鑫茂华公司之间是管理与被管理的关系。
本院对申请人福建鑫茂华公司与被申请人林勇等三人提交的证据认定如下：特别程序中，人民法院对仲裁委员会所作出的仲裁结论是否应当撤销，审查的范围仅限于仲裁委员会是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的几种情形，上述两份证据均系复印件，且不属于上述法条所列举的情形，依法不予采信。
本院对四川省宝兴劳动人事争议仲裁委员会认定的事实，依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，当仲裁裁决存在上述法定情形时，方能被撤销。福建鑫茂华公司认为被申请人在仲裁程序中所提交的证据系伪造的，但从审理的情况来看，福建鑫茂华公司自认的公司人员陈信弟是与班组班长任明才进行了结算，并在结算单上签字予以了确认。虽然福建鑫茂华公司认为未授予陈信弟结算价款的权利，但这系公司内部管理行为，不能对外产生效力。因此，劳动者在仲裁中据以主张权利的证据并非伪造。本案不存在应予撤销仲裁裁决的情形。故福建鑫茂华公司的申请，本院不予支持。
综上所述，申请人福建鑫茂华公司的请求不成立，本院不支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回福建鑫茂华装饰工程有限公司请求撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]114号-1-1仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人福建鑫茂华装饰工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐剑
审判员 文茜
审判员 刘琼
二〇一七年三月三十日
书记员 任颜
文书内容四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民特5号申请人：福建鑫茂华装饰工程有限公司。住所地：福建省漳州市。法定代表人：林文滨，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，生于1988年3月31日，汉族，住四川省宝兴县，系该公司工作人员。被申请人：林勇，男，生于1972年7月23日，汉族，住四川省仁寿县。被申请人：任凯，男，生于1995年3月14日，汉族，住四川省仁寿县。被申请人：苟辉兵，男，生于1969年10月19日，汉族，住四川省宝兴县。上列三位被申请人诉讼委托代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。申请人福建鑫茂华装饰工程有限公司（以下简称福建鑫茂华公司）因与被申请人林勇、任凯、苟辉兵（以下简称林勇等三人）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案[2016]114号-1-1仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，申请人福建鑫茂华公司的委托诉讼代理人张鹏，被申请人林勇、任凯、苟辉兵委托诉讼代理人贾文杳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请人福建鑫茂华公司向本院申请：1、撤销四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]114号-1-1《仲裁裁决书》；2、诉讼费由林勇等三人承担。事实和理由：一、林勇等三人并未提供充分证据其在本案工程中从事吊顶、贴脚线、柜子、修补、隔断、包柱子等木工工作，更是未能证明其主张的工资数额。林勇等三人并未举证其在夹金山大酒店装修工程中的出勤情况及工资发放记录等证据，而其所举的《工资发放名册》系单方制作，未经班组负责人、建筑企业及项目部签字、盖章，不能证明林勇等三人于2015年5月20日至2016年10月22日期间，先后在申请人承建的夹金山大酒店装修工程中从事木工作业。二、申请人福建鑫茂华公司是将木作分包给任明才，与任明才第一期也是按具体完成的工程量按平方米与其结算，只有二期才是按300元/工日进行结算。而任明才承包后又雇请多个工人具体施工，因此，该300元/工日不仅仅是劳务费，也包含任明才承包的可得利润与工程质量优良风险。林勇等三人却按300元/工日计算各自的工资，显然是违背上述客观事实，也违背市场行情。《仲裁裁决书》认定林勇等三人于2015年5月20日至2016年10月22日期间，先后在申请人承建的夹金山大酒店装修工程中从事木工作业，依据不足，认定事实错误。即便林勇等三人能提供充分证据证实其在本案工程中从事木工工作及具体的工资数额，福建鑫茂华公司与林勇等三人并不存在事实劳动关系，没有义务向林勇等三人支付工资。林勇等三人答辩称：福建鑫茂华公司主张的事实与理由不能成立，宝劳人仲案[2016]114号-1-1裁决书认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院查明事实后依法驳回申请人的申请。林勇、任凯、苟辉兵向四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请请求：请求由福建鑫茂华公司支付工资71015.00元。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认定事实：林勇等三人于2015年5月20日至2016年10月22日，先后在福建鑫茂华公司承建的宝兴县夹金山大酒店装修工程工地务工，主要从事吊顶、贴脚线、柜子、修补、隔断、包柱子等木工工作。工地负责人陈信弟将木工工作分包给自然人任明才，任明才再找来林勇等三人具体务工，双方口头约定工资按天结算，标准为300.00元每天。2016年10月22日，陈信弟向任明才出具了《四川省夹金山大酒店装修工程木作“任明才”2016年前工程量清单》和《四川省宝兴县夹金山大酒店装修工程（二期）木作“任明才”2016年后期工日》结算单，明确任明才班组一期和二期合计总产值为435815.00元。截至目前，林勇等三人仍有71015.00元的工资未领取。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认为，福建鑫茂华公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，根据劳社部〔2005〕12号文件第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，对自然人任明才招用的劳动者，应由申请人福建鑫茂华公司承担用工主体资格。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决：福建鑫茂华公司向林勇等三人支付尚未付清的工资共计14015.00元。本案特别程序审理期间，申请人福建鑫茂华公司提交以下证据：一、《酒店装修木作清工协议书》，拟证明该公司将酒店木作分包给任明才施工，并约定双方以实际完成的工程量按平方米计算，按进度分期付款；二、《工资发放名册》，拟证明林勇等三人举证工资发放名册，未经班组负责人、建筑企业及项目部签字、盖章，系单方制作，不能证明林勇等三人于2015年5月20日至2016年10月22日期间在该公司从事劳务工作；三、宝劳人仲案[2016]114号-1-1仲裁裁决书，拟证明宝劳人仲案[2016]114号-1-1仲裁裁决书认定事实及适用法律、法规错误，应予以撤销。林勇等三人提交以下证据：一、《任明才木工班组的协议书》，拟证明木工作业工作量清单；二、《工资发放花名册》，拟证明工资发放情况；三、宝兴县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明林勇等三人与福建鑫茂华公司之间是管理与被管理的关系。本院对申请人福建鑫茂华公司与被申请人林勇等三人提交的证据认定如下：特别程序中，人民法院对仲裁委员会所作出的仲裁结论是否应当撤销，审查的范围仅限于仲裁委员会是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的几种情形，上述两份证据均系复印件，且不属于上述法条所列举的情形，依法不予采信。本院对四川省宝兴劳动人事争议仲裁委员会认定的事实，依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，当仲裁裁决存在上述法定情形时，方能被撤销。福建鑫茂华公司认为被申请人在仲裁程序中所提交的证据系伪造的，但从审理的情况来看，福建鑫茂华公司自认的公司人员陈信弟是与班组班长任明才进行了结算，并在结算单上签字予以了确认。虽然福建鑫茂华公司认为未授予陈信弟结算价款的权利，但这系公司内部管理行为，不能对外产生效力。因此，劳动者在仲裁中据以主张权利的证据并非伪造。本案不存在应予撤销仲裁裁决的情形。故福建鑫茂华公司的申请，本院不予支持。综上所述，申请人福建鑫茂华公司的请求不成立，本院不支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回福建鑫茂华装饰工程有限公司请求撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]114号-1-1仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人福建鑫茂华装饰工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  徐剑审判员  文茜审判员  刘琼二〇一七年三月三十日书记员  任颜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第567号
罪犯陈仁兵，男，1970年11月15日出生，傣族，初中文化，云南省孟连县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）普中刑初字第612号刑事判决，以被告人陈仁兵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行80000元）。判决生效后，该犯于2010年8月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）云高刑执字第4016号刑事裁定，将罪犯陈仁兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2012年12月20日起至2032年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈仁兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈仁兵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈仁兵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈仁兵减去有期徒刑一年（刑期至2031年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 桂荣华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王韬然
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第105号
申请执行人舒艳霞。
被执行人陈虹。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）嘉民初字第855号民事调解书，依法向被执行人陈虹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈虹的存款99752元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红军
二〇一三年一月二十九日
书记员 邓存学
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00258号
申请人周邓芳。
被申请人潘小云。
被申请人湖北建通市政工程有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路163号奥泰综合楼1幢1单元4层2室。
法定代表人代国波，该公司执行董事。
申请人周邓芳与被申请人潘小云、湖北建通市政工程有限公司股权转让合同纠纷一案在襄阳仲裁委员会仲裁，申请人周邓芳于2015年10月19日向襄阳仲裁委员会提出申请，请求冻结被申请人湖北建通市政工程有限公司的银行存款3000000元。襄阳仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将财产保全申请提交本院。申请人周邓芳提供了湖北鑫福源车辆实业有限公司所有的位于襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区内的10套房屋（1幢2单元11楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢1单元12楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢2单元8楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢1单元6楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢2单元9楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢1单元3楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢1单元6楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢1单元4楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢2单元4楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢1单元5楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；）作为担保。
经审查，本院认为，襄阳仲裁委员会在受理申请人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）第十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人周邓芳的财产保全申请；
二、冻结被申请人湖北建通市政工程有限公司的银行存款3000000元；
三、查封湖北鑫福源车辆实业有限公司所有的位于襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区内的10套房屋（1幢2单元11楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢1单元12楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢2单元8楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢1单元6楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢2单元9楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢1单元3楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢1单元6楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢1单元4楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢2单元4楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××；1幢1单元5楼xx室，房权号：襄阳市房权证襄州区字第××）。
以上查封的房屋，在查封期间不得转让、抵押、变更过户。冻结银行存款期限为一年、查封房屋的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 蓓
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3613号
申请执行人：潘晓云。
申请执行人：柳怡冰。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人潘晓云、柳怡冰与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第1733号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第72号
上诉人（原审被告）诺斯曼能源科技（北京）有限公司。
法定代表人李杨，职务总经理。
被上诉人（原审原告）承德天宝矿业集团宝海有限公司。
法定代表人高东坡，职务经理。
原审被告阳光电源股份有限公司。
法定代表人曹仁贤，职务总经理。
上诉人诺斯曼能源科技（北京）有限公司不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第491号民事裁定，向本院提出上诉。其主要称，一审法院认定我公司在平泉县杨树岭耿家沟村施工中将电缆损坏，没有证据支持，一审法院仅凭原告自述就确认所谓的侵权行为地，显然是错误的，要求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人答辩称，本案为财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条明确规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。这是法律赋予当事人在受到侵权损害时选择管辖地法院的权利，本案有侵权行为及损害财产的事实存在，所以侵权行为地的法院即平泉县人民法院有管辖权，一审法院适用法律正确，要求驳回诺斯曼能源科技（北京）有限公司的管辖异议，维持一审裁定。原审被告阳光电源股份有限公司未作书面答辩
本院经审查认为，上诉人诺斯曼能源科技（北京）有限公司与原审被告阳光电源股份有限公司于2０13年1０月12日签订一份《阳光电源平泉杨树岭光伏电站3０ＭＷ桩基础和固定支架系统项目安装合同》，诺斯曼能源科技（北京）有限公司在组织施工过程中将承德天宝矿业集团宝海有限公司的高压电缆切断，导致该公司突然停电，造成损失，侵权行为地在河北省平泉县，故河北省平泉县人民法院管辖本案并无不当，上诉人因未提供能证明其主张的有效证据，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年四月二十二日
书记员 张斯文
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06103号
原告刘佳丽，女，1987年9月出生，汉族，山西省人。
被告刘永强，男，1991年4月出生，汉族，陕西省人。
原告刘佳丽与被告刘永强离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘佳丽到庭参加了诉讼，被告刘永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘佳丽诉称，原告和被告于2008年年底上网认识，于2013年5月13日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，而且被告极不诚实，假话连篇，双方因此经常生气。此外，被告结婚后经常不回家，原告无法与其交流，形同陌路人。但为了挽回婚姻，原告仍然希望被告有所改变。2013年4月，被告借口投资项目急需资金向原告父母借钱7万元，承诺12月底归还。后因原告父母家里用钱，让被告还钱，被告一直编造谎言推诿不还。原告对被告极度失望，毫无信任，根本无法共同生活，双方开始分居。期间，原告数次给被告打电话商议离婚与还钱的事，但被告编造各种借口推延，后来干脆连电话也不接了。原告曾于2014年11月向法院起诉离婚，后因联系不到被告，原告撤回起诉。但2013年12月以来双方一直分居，互不来往，夫妻关系早已名存实亡。现原告再次诉至法院请求依法解除原被告的夫妻关系。
原告刘佳丽向法庭提供了以下证据：
1、结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、民事裁定书一份，证明原告于2014年起诉离婚，并于2015年1月8日撤回起诉。
被告刘永强未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院于2015年10月22日向被告刘永强的母亲刘爱芳做调查笔录一份，刘爱芳在调查笔录中陈述，原告刘佳丽与被告刘永强结婚后，关系有点不好，有一年冬天，原告刘佳丽与被告刘永强打架，刘爱芳拉开了。2014年过春节后，原告刘佳丽与被告刘永强开始分居，此后，原告刘佳丽与被告刘永强再未回老家。
原告刘佳丽对刘爱芳在调查笔录中陈述内容不持异议。
经本院审查认证，原告刘佳丽向法庭提供的证据与本院向刘爱芳做调查笔录内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月13日，原告刘佳丽与被告刘永强在神木县民政局依法登记结婚，婚后双方未生育子女。原告刘佳丽与被告刘永强婚后曾因感情不和发生过争吵、打闹，并于2014年年2月以后因感情不和分居，原告刘佳丽曾于2014年向本院提起诉讼要求与被告刘永强离婚，后原告刘佳丽因无法联系被告刘永强申请撤回该案诉讼。现被告刘永强下落不明，原告刘佳丽在其父母家中居住。原告刘佳丽与被告刘永强婚后无夫妻共同财产。
本院认为，原告刘佳丽与被告刘永强因感情不和分居已满两年，且原告刘佳丽已向本院两次提起诉讼要求与被告刘永强离婚，双方夫妻感情确已破裂，因被告刘永强下落不明，本院无法组织调解，双方无和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应当准予原告刘佳丽与被告刘永强离婚。因此，对于原告刘佳丽提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘佳丽与被告刘永强离婚。
案件受理费300元，由原告刘佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 张 昕
人民陪审员 张祥祥
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 锐
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢4号
申请执行人：赵翀
委托代理人：马召格
被执行人：马宝春
被执行人：抚顺市和业建筑工程有限责任公司
本院执行赵翀申请执行马宝春、抚顺市和业建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人马宝春名下无存款，无房产，暂无其他收入来源。其后申请人代理人马召格表示提供不出被执行人其他财产及线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后。申请执行人马召格同意暂缓执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十七条之规定裁定如下：终结抚顺市东洲区人民法院（2012）抚东民二初字第00055号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制，不用缴纳执行费。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：宋越
二〇一六年七月八日
书记员 ：田琳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终115号
原公诉机关铅山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶五旺，男，1975年3月25日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，无业，住铅山县；2007年12月12日因犯故意伤害罪，被铅山县人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月29日被铅山县森林公安局取保候审；2016年10月27日被铅山县森林公安局刑事拘留；2016年11月4日经铅山县人民检察院决定，同日由铅山县�林公安局执行逮捕；现羁押于铅山县看守所。
原审被告人叶大泉，男，1966年2月8日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，铅山县河口林业工作站公益林护林员，住铅山县；因涉嫌玩忽职守罪、交通肇事罪，于2016年12月12日被铅山县公安局刑事拘留；同年12月19日被铅山县公安局取保候审；2017年2月20日被铅山县人民法院取保候审。
铅山县人民法院审理铅山县人民检察院指控原审被告人叶大泉犯玩忽职守罪、交通肇事罪，原审被告人叶五旺犯故意毁坏财物罪一案，于2017年4月1日作出（2017）赣1124刑初23号刑事判决，认定被告人叶大泉犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年，缓刑二年；被告人叶五旺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月。被告人叶五旺不服，�出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶五旺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人叶五旺犯故意毁坏财物罪，原审被告人叶大泉犯玩忽职守罪、交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶五旺在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶五旺撤回上诉。
铅山县人民法院（2017）赣1124刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 艳
审判员 林上庆
审判员 韩 欢
二〇一七年六月十四日
书记员 林 霞
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终115号原公诉机关铅山县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶五旺，男，1975年3月25日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，无业，住铅山县；2007年12月12日因犯故意伤害罪，被铅山县人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月29日被铅山县森林公安局取保候审；2016年10月27日被铅山县森林公安局刑事拘留；2016年11月4日经铅山县人民检察院决定，同日由铅山县�林公安局执行逮捕；现羁押于铅山县看守所。原审被告人叶大泉，男，1966年2月8日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，铅山县河口林业工作站公益林护林员，住铅山县；因涉嫌玩忽职守罪、交通肇事罪，于2016年12月12日被铅山县公安局刑事拘留；同年12月19日被铅山县公安局取保候审；2017年2月20日被铅山县人民法院取保候审。铅山县人民法院审理铅山县人民检察院指控原审被告人叶大泉犯玩忽职守罪、交通肇事罪，原审被告人叶五旺犯故意毁坏财物罪一案，于2017年4月1日作出（2017）赣1124刑初23号刑事判决，认定被告人叶大泉犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年，缓刑二年；被告人叶五旺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月。被告人叶五旺不服，�出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶五旺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人叶五旺犯故意毁坏财物罪，原审被告人叶大泉犯玩忽职守罪、交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶五旺在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人叶五旺撤回上诉。铅山县人民法院（2017）赣1124刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 艳审判员 林上庆审判员 韩 欢二〇一七年六月十四日书记员 林 霞