杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第95号
原告杭州银行股份有限公司电厂支行。
负责人李伶萍。
委托代理人张磊。
被告杭州知丽贸易有限公司。
法定代表人金秀仁。
委托代理人钱梁、赵崇樨。
被告浙江中野数码科技有限公司。
法定代表人朱利伟。
委托代理人葛成。
被告金秀男。
被告崔美燕。
被告金秀仁。
三被告共同委托代理人钱梁、赵崇樨。
被告许立军。
被告刘静。
两被告委托代理人池伟松。
原告杭州银行股份有限公司电厂支行诉被告杭州知丽贸易有限公司、浙江中野数码科技有限公司、金秀男、崔美燕、金秀仁、许立军、刘静借款合同纠纷一案，原告于2013年1月31日诉至本院。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行审理。原告杭州银行股份有限公司电厂支行委托代理人张磊、被告杭州知丽贸易有限公司、金秀男、崔美燕、金秀仁委托代理人赵崇樨、被告浙江中野数码科技有限公司葛成、被告许立军、刘静委托代理人池伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司电厂支行诉称：2012年7月3日原告与被告杭州知丽贸易有限公司签订借款合同，借款金额为100万元，约定月利率为6.3102‰，借款期限为2012年7月3日至2013年7月2日。合同签订后原告于2012年7月4日依约发放了贷款，同时被告浙江中野数码科技有限公司与原告签订了保证合同，被告金某、崔美燕、金秀仁分别向原告提供了融资担保书。被告许立军、刘静于2012年11月22日向原告出具了浙江中野数码科技有限公司实际控制人声明，自愿为被告杭州知丽贸易有限公司的上述贷款提供连带责任保证，现被告杭州知丽贸易有限公司未按期支付利息，而且其他被告均涉及其他案件的诉讼，根据借款合同和担保合同的约定。请求判令被告杭州知丽贸易有限公司归还原告借款100万元，支付2013年1月28日前的利息27554.54元，之后的利息按借款合同约定的1.5倍的利率计算至借款付清时止，其他被告承担连带责任。案件受理费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、借款合同、借款借据，证明原告与被告杭州知丽贸易有限公司的借款关系。
2、保证合同，证明原告与被告浙江中野数码科技有限公司签订保证合同的事实。
3、融资担保书和浙江中野数码科技有限公司实际控制人声明书，证明其他被告自愿为被告杭州知丽贸易有限公司提供担保的事实。
4、利息清单，证明所欠的利息以及利息的计算方式。
被告杭州知丽贸易有限公司、金某、崔美燕、金秀仁辩称：
借款属实，保证人也为该借款提供了连带责任保证，但是本案借款期限尚未届满，原告无权要求提前归还贷款。
被告浙江中野数码科技有限公司辩称：原告诉称被告杭州知丽贸易有限公司未能按时支付利息，根据合同约定利息的支付是在本金到期后同时支付，现尚未到期，另外原告以各被告涉案诉讼为由，因其他三案的被告相同，不能互为涉诉理由。由于主债务未到期，保证责任不能成立。
被告许立军、刘静辩称：两被告的连带责任保证声明书的保证范围不包括本案的借款。请求驳回对两被告的诉请。
七被告均未向法院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
1、原告提供的借款合同、融资担保书、借款借据，七被告均无异议，故上述证据具有证据效力。
2、原告提供的保证合同，浙江中野数码科技有限公司实际控制人声明，被告浙江中野数码科技有限公司、被告许立军、刘静确认无异，其他被告未提出异议，故上述证据具有证据效力。
3、原告提供的利息清单，被告浙江中野数码科技有限公司、被告许立军、刘静无异议，其他被告认为该利息清单系原告单方制作，不属证据材料。虽然该清单系原告单方制作，但该清单是原告根据合同约定的利率计算的结果，故该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2012年7月3日原告与被告杭州知丽贸易有限公司签订借款合同，约定原告向该被告发放贷款100万元，借款期限为2012年7月3日至2013年7月2日止。贷款利息执行固定贷款利率，月利率为6.3102‰，利息按季计算。如未按期限归还借款的，从逾期之日起加收固定利率50%的罚息。合同还约定，借款人未按期支付利息，或者保证人与原告之间以及杭州银行股份有限公司之间的其他合同发生违约事件的，原告有权提前收回已发放的贷款。当日原告与被告浙江中野数码科技有限公司签订保证合同，被告金某、崔美燕、金秀仁向原告出具了融资担保书，分别为被告杭州知丽贸易有限公司提供该贷款的连带保证责任。原告于2012年7月4日向被告杭州知丽贸易有限公司发放了100万元贷款。2012年11月22日被告许立军、刘静以被告浙江中野数码科技有限公司实际控制人的身份向原告声明其夫妇为被告浙江中野数码科技有限公司在贵行的一切信贷业务（包括融资、担保）承担连带责任，并出具书面声明1份。
另查明，被告杭州知丽贸易有限公司自2012年9月21日起未向原告支付利息，至2013年1月28日共欠利息27554.54元。
又查明，被告金某、崔美某杭州韩世通信电子有限公司提供担保向原告贷款，因贷款到期后杭州韩世通信电子有限公司未能归还贷款，被原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告杭州知丽贸易有限公司签订的借款合同以及原告与被告浙江中野数码科技有限公司签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。双方均按照合同的约定严格履行各项义务，被告金某、崔美燕、金秀仁自愿为被告杭州知丽贸易有限公司提供该贷款的保证。本案因被告杭州知丽贸易有限公司未能按合同约定的时间支付原告利息。保证人金某、崔美某他人提供担保而涉及诉讼，根据合同的约定，原告有权提前收回贷款，因此原告要求被告杭州知丽贸易有限公司归还贷款，本院予以支持。被告浙江中野数码科技有限公司、被告金某、崔美燕、金秀仁应当对被告杭州知丽贸易有限公司未能履行的还款义务承担连带责任保证。被告许立军、刘静虽然于2012年11月22日出具给原告一份声明承诺书，根据该声明承诺的内容，被告许立军、刘静是为被告浙江中野数码科技有限公司在原告银行的融资、担保提供连带责任的保证，本案中被告浙江中野数码科技有限公司是为被告杭州知丽贸易有限公司提供保证，而被告许立军、刘静是向原告承诺为保证人提供保证，而非直接为被告杭州知丽贸易有限公司提供保证，两者系不同的法律关系。因此原告要求被告许立军、刘静在本案中对杭州知丽贸易有限公司承担连带保证责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杭州知丽贸易有限公司归还原告杭州银行股份有限公司电厂支行借款100万元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州知丽贸易有限公司支付原告杭州银行股份有限公司电厂支行2013年1月28日前的利息27554.54元，于判决生效之日起十日内付清。2013年1月29日之后至本判决宽限期内履行之日的利息按月利率6.3102‰加50%计算。
三、被告浙江中野数码科技有限公司、被告金秀男、崔美燕、金秀仁对上述判决（一）（二）的款项承担连带责任。
四、驳回原告杭州银行股份有限公司电厂支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14048元，财产保全费5000元，由被告杭州知丽贸易有限公司承担，被告浙江中野数码科技有限公司、被告金秀男、崔美燕、金秀仁承担连带责任，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14048元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年六月九日
代书 记员 徐海丰