北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01134号
原告武桂春，男，1965年11月23日出生。
委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告陈通保，男，1977年11月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告武桂春与被告陈通保、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭�行了审理。原告武桂春的委托代理人代现峰，被告陈通保到庭参加诉讼。被告人民财产保险公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告武桂春诉称，2013年6月22日11时47分，在北京市昌平区G6高速路西辅线水屯市场家居口处，被告陈通保驾驶小客车（车牌号：京GSA9**）由西向南行驶，适有原告武桂春驾驶电动三轮车由南向北行驶，被告陈通保驾驶的车辆右前部与原告武桂春驾驶的车辆左侧相撞，造成原告武桂春受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告陈通保负事故同等责任，原告武桂春负事故同等责任。事故发生后，原告武桂春于2013年6月22日至2013年7月16日在北京市昌平区医院住院治疗，其伤情被诊断为：多发肋骨骨折等。2013年11月15日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告武桂�的误工期为120-180日，营养期为60-90日，护理期60-90日。被告陈通保驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保保险，事故发生在保险期间内。双方因赔偿问题达不成一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费18852.67元、住院伙食补助费600元、营养费2250元、护理费10800元、误工费16100元、残疾赔偿金32952元、精神损害抚慰金8000元、交通费100元、残疾辅助器具费130元、鉴定费1575元；2、被告人民财产保险公司在为肇事车辆（车牌号：京GSA9**）承保的交强险和商业险保险限额内对原告承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈通保辩称，只要保险公司认可的我就同意赔偿。
被告人民财产保险公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。
经审理查明，2013年6月22日，在北京市昌平区G6高速路西辅线水屯市场家居口处，被告陈通�驾驶小客车（车牌号：京GSA9**）由西向南行驶，适有原告武桂春驾驶电动三轮车由南向北行驶，两车相撞，造成原告武桂春受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告陈通保负事故同等责任，原告武桂春负事故同等责任。事故发生后，原告武桂春在北京市昌平区医院住院治疗24天，其伤情被诊断为：髌骨骨折等。2013年11月15日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：原告武桂春的误工期为120-180日，营养期为60-90日，护理期60-90日，原告武桂春为此支付鉴定费3150元。原告武桂春治疗期间，共花费医疗费34662.84元，其中原告武桂春自行支付30705.34元、被告陈通保支付3957.5元。原告武桂春本人为农业户口。
另查，肇事车辆（车牌号：京GSA9**）登记在北京联宇租赁有限责任公司名下，该车在被告人民财产保险公�投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为100000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
原告武桂春的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费34662.84元（含被告陈通保垫付的部分）、住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）、营养费2400元（80天×30元／天，酌定）、护理费8000元（80天×100元／天，酌定）、误工费14300元（从2013年6月22日计算至2013年11月14日，酌定），残疾赔偿金32952元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金2500元（酌定）、交通费100元、残疾辅助器具费130元，共计96244.84元（含被告陈通保垫付的费用，尚未划分责任比例）。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、残疾辅助器具费发票、劳动合同、工资单、保�单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告陈通保负事故同等责任，其驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告武桂春的合理损失，应首先由被告人民财产保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出部分，本院根据双方在本次交通事故中的过错程度，确定由被告陈通保承担50%的赔偿责任，原告武桂春对事故的发生也有过错，自行承担其余部分损失。被告人民财产保险公司根据双方保险合同约定在商业三者险范围内按照被告陈通保应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，由被告陈通�按照自己应承担的责任比例进行赔偿。原告武桂春主张的医疗费，本院根据双方提交的票据及相关法律规定依法予以核算。原告武桂春主张的住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。原告武桂春主张的营养费过高，本院根据鉴定结论和原告武桂春的伤情酌情认定。原告武桂春主张的护理费，本院根据鉴定结论，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定。原告武桂春主张的误工费，本院根据鉴定结论和本案实际情况酌情认定。原告武桂春主张的精神损害抚慰金，本院根据原告武桂春的伤情，结合其在本次交通事故中的过错程度和相关法律规定酌情认定。原告武桂春主张的残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费，理由正当，本院予以支持。被告陈通保垫付的费用，系替被告人民财产保险公司垫付，本院本着鼓励侵权人积极赔偿的原则，在本案一并处理，由被告人民财产保险公司直接向被告陈通保支付。被告人民财产保险公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告武桂春医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金五万七千九百八十二元（含精神损害抚慰金），以上共计六万七千九百八十二元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在第三者商业责任险范围内给付原告武桂春赔偿金一万四千一百三十一元四角二分，其中，实际给付被告陈通保三千九百五十七元五角，余款给付原告武桂春，均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告武桂春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十二元，由原告武桂春负担五百二十一元，已交纳；由被告陈通保负担五百二十一元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千一百五十元，由原告武桂春负担一千五百七十五元，已交纳；由被告陈通保负担一千五百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 傅 静