wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥小字第00008号
原告田志刚，男。
委托代理人张红星，温县第二法律服务生法律工作者。
被告杜天顺，又名杜伊强。
委托代理人张西，男，系被告妻弟。
原告田志刚与被告杜天顺不当得利纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年8月31日、2015年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告田志刚及其委托代理人张红星、被告杜天顺的委托代理人张西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志刚诉称，2014年5月，经被告牵头，原告和其它八名河南老乡从新疆伊吾的工地辗转到新疆哈密市巴里坤县温县老乡张巧承包的抗震安居房打工，原告是大工。2014年8月8日，工程接近尾声，工地不再需要那么多人，老板就让部分人先回家，原告和被告等九人先行返家，工资等工程结束核算后经银行打过来。2014年10月17日老板将先期回家的9人工资30853元打给了被告，安排被告按交代的数额支付给原告，原告工资为4518元，但当原告向被告要工资时，被告只愿支付3018元。请求判令被告将原告工资4518元支付给原告，诉讼费由被告承担。
被告杜天顺辩称，原告去新疆工地干活，不是被告牵头，原被告都是跟着郭二勇去的新疆巴里坤，该事实原告证人杨某某的证词和张巧的证词都能证明。因原告和田志刚不是被告杜天顺介绍去的，所以返家时，原告和田志刚明确向老板提出，他二人的工资不让被告代领。原告提供的张巧的证词中的工资表纯属捏造，不属实。大工闫某某、陈某某、郭进秋是后来去工地干活的，是老板让被告杜天顺介绍的工人，最初老板答应该三人工资最低每天200元，只高不低，到返家时，老板核算大工每人194元每天，该三人不愿意，后经协商勉强同意，该三人工资只能按194元每天算，不能按172元每天。证人杨某某证词中所说跟张正兰、丽红一起返乡不属实，该2人先于原被告返乡。老板打过来的工资里确实没有原告的工资。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、张巧的证明、身份证复印件、银行转款手续，证明张巧打给被告的31000元包括原告的工资。被告质证称，银行转款手续无异议；对张巧的身份证有异议，被告代理人不认识张巧；对张巧的证明有异议，按张巧的工资表算，原告应得工资4158元，而不是证明上的4518元。2、杨某某的证明、身份证复印件，证明所打工资包括原告工资，张巧交代有数额，证人杨某某已经将款领走。被告质证称，身份证复印件无异议，杨某某的证明说明了原告不是被告带去新疆打工的，对证词其他内容不认可。3、证人杨某某、张某某的当庭证言，证明张巧给被告所打的31000元包括原告的工资、工资结算标准。被告质证称，对证人杨某某所述31000元包括原告工资部分有异议，对证人张某某所说的后期去的闫某某等3人参与伙包工程、算账时老板给被告打过电话的事实有异议。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：证人闫某某、陈某某的当庭证言，证明返乡时老板承诺大工工资194元每天，原告不让老板把自己的工资打在被告的银行卡上。原告质证称，对证言有异议，原告没有交代老板将工资不打给被告。
证据的分析认定：原告提供的证据1，张巧的身份证复印件、银行转款手续，被告无异议，本院予以采信，张巧出具的证明，工资表部分错误较多，其本人也未出庭接受质询，故该证明本院不予采信；原告提供的证据2，证人未到庭接受质询，该证据本院不予采信；原告提供的证据3，对被告无异议部分，本院予以采信，其余部分因没有其他证据佐证，本院不予采信。对被告提供的证人证言，原告无异议部分，本院予以采信，其余部分因没有其他证据佐证，本院不予采信。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2014年，原被告经人介绍去新疆打工，后辗转至新疆巴里坤工地，原被告等人商量一起承包该工地部分工程，工程结束后统一结算工资。后期，经被告介绍，闫某某等3人到工地干活。工程接近结束时，原被告等人一起先返乡，返乡时结算大工每天工资194元。后张巧将部分工人工资31000元打给被告，原告要求被告支付工资时，遭到被告拒绝，原告诉至法院。
本院认为，本案系不当得利纠纷。被告认可张巧给其31000元，但该31000元中是否包括原告的工资，原告未提供充分的证据证明，被告也予以否认，故原告要求被告支付工资4518元的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告田志刚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田志刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡红杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终735号
上诉人(原审被告)：浙江书圣文化传播有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区下大路***号*幢。
法定代表人：汤森华。
被上诉人(原审原告)：上海思远影视文化传播有限公司。住所地：上海市兴业路***弄*号*楼。
法定代表人：黎瑞刚。
上诉人浙江书圣文化传播有限公司因与被上诉人上海思远影视文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江书圣文化传播有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，浙江书圣文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江书圣文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18942元，减半收取9471元，由上诉人浙江书圣文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世光
审判员 田 欣
审判员 黄哲锋
二〇一八年三月三十日
书记员 李佳婧
吉林省敦化林区基层法院
支 付 令
（2018）吉7504民督2号
申请人：王平，男，汉族，1977年10月13日出生，住所地敦化市。
被申请人：赵金石，男，汉族，1976年1月2日出生，住所地敦化市。
申请人王平于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人王平称被申请人赵金石于2018年1月22日向我借款20000元，利息1200元，合计21200元，经多次向被申请人催要，被申请人赵金石至今未还。要求被申请人赵金石给付申请人王平借款及利息21200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵金石应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王平借款及利息21200元。
申请费110元，由被申请人赵金石负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 樊文生
二〇一八年四月二十四日
书记员 王雪滢
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1782号
原告：青海璞润投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市经济技术开发区开元路18号半岛新家园。
法定代表人：李思瑾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王诚，男，汉族，1992年7月20日出生，公民身份号码：×××，该公司职员，住西宁市××区。
委托诉讼代理人：倪国力，男，汉族，1976年9月26日出生，公民身份号码：×××，该公司职员，住西宁市××区。
被告：刘宏英，女，汉族，1974年8月10日出生，公民身份证号：×××，湟中县第二中学教师，住青海省××县号。
原告青海璞润投资有限公司与被告刘宏英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，本案在审理过程中原告青海璞润投资有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海璞润投资有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告青海璞润投资有限公司负担。
审判员 李文宽
二〇一八年九月四日
书记员 郎 晨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03052号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区。
本院在审理原告强大应诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
代理审判员 张瑜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 敖祯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田英。
委托代理人：罗钰林，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付强。
委托代理人：肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：李丽诗，湖北晨丰律师事务所律师。
再审申请人田英因与被申请人付强不当得利纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中民二终字第00163号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田英申请再审称：田英占有付强的8万元，不应按不当得利处理。具体理由：一、对田英占有付强的8万元，一审及二审认定为不当得利缺乏证据证明。付强主张该款系借款，田英一方认为是投资，有《借款协议》可以证明。二、二审以《借款协议》系复印件对该证据不予采信，违反民事诉讼证据规则，属于适用法律错误。复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但结合双方当事人在庭审中的陈述，（付强汇至田英账户的）12万元事出有因，不是借款就是投资，绝对不是不当得利，《借款协议》应当采信。三、二审以田英未提交证据证明付强参与经营奶茶店，认定田英占有付强的8万元缺乏合理依据，逻辑推理混乱。按《借款协议》第四条，双方约定付强不参与店面的经营活动，付强是否参与经营，与田英占有8万元是否合理，两者无因果关系。四、付强主张8万元系借款，本案一审、二审按不当得利纠纷处理超出诉讼请求。田英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
付强提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，田英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：付强向田英汇款12万元，田英返还付强4万元属实。关于该12万元的性质，付强在起诉状中主张属不当得利。虽然付强在一、二审均称系借款，但未提供对方出具的借条，田英亦否认向付强借款。为反驳对方主张，田英于二审期间提供一份有付强妻子陈红艳签名的《借款协议》，欲证明付强汇来12万元，系名为借款实为合伙投资的性质。但该协议系复印件，无原件核对，且协议约定的第一条即为借款期限，而借款金额栏为空白，协议内容多有歧义，付强对该协议并不认可。除此之外，田英未提交其他证据证明付强与田英系合伙投资关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，二审对《借款协议》不予采信，符合民事诉讼证据审核相关规定。因田英主张的合伙投资一节不能认定，田英占有付强的8万元缺乏合理依据。结合原告诉讼请求及双方当事人举证情况，本案一、二审判决田英返还付强8万元及支付利息，未超出诉讼请求，实体处理并无不当。田英提出的申请理由均不能成立。
综上，田英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田英的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年八月十四日
书记员 高雨薇
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执772号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地：常德市鼎城区。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人莫某某，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行与莫某某公证债权文书一案中，经查，被执行人莫某某除担保财产外无其他可供执行财产，且担保财产暂不能变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0703执772号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 建 平
审判员 陈 劲 松
审判员 熊学勤二O一六年十二月二十二日
书记员 丁 中 先
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00841号
申请执行人：李玉杰，男，1957年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人：陈伟，男，1979年8月10日出生，汉族，农民。
本案被执行人陈伟应偿还申请执行人李玉杰借款本金计人民币6800元，利息43520元，诉讼费1058元，合计人民币51378元。经查，被执行人陈伟长期外出，下落不明，家中暂无可供执行的财产，申请执行人李玉杰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第00053号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 渊
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初727号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人毛某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）677号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年4月29日21时43分许，被告人毛某某饮酒后无证驾驶小型轿车，沿本市武侯区武侯大道双楠段由南向北方向行驶，行驶至三环路武侯立交辅道与顺和街交叉路口处时被民警挡获。经现场酒精检测仪呼气检测，被告人毛某某血液酒精含量为98毫克／100毫升。后经依法提取其血样鉴定，被告人毛某某血液乙醇浓度为109.8毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人毛某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人毛某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人毛某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人毛某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毛某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人毛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日起至2016年8月7日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年七月十二日
书记员 史雅莉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1995号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1932号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日凌晨，被告人张某某利用担任上海霆通集装箱储运有限公司驾驶员的职务便利，在承运上海联吉合纤有限公司高模低缩级大有光切片至江苏张家港骏马化纤股份有限公司途中，窃得价值人民币11074.64元的高模低缩级大有光切片925.2公斤。
2014年8月18日上午，被告人张某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位上海霆通集装箱储运有限公司提供的失窃报告、付款凭证，证人吴某、汪某、沈某某、刘某、朱某某的证言，上海联吉合纤有限公司仓库出库单及张家港骏马化纤有限公司磅码单，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，经济赔偿凭证，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某利用职务上的便利，非法占有本单位财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某某自愿退赔，本案损失已挽回，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终382号
上诉人（原审被告）天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人李亚专，总经理。
委托代理人刘斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津志成混凝土有限公司，注册地天津市东丽区驯海路中段西侧，实际经营地天津市津南区津港高速路西侧与梨双路交口。
法定代表人张志云，总经理。
委托代理人张九龄，该公司员工。
委托代理人张莹，该公司员工。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因与被上诉人天津志成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2016年4月1日对管辖权异议作出的（2016）津0112民初1998号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2016）津0112民初1998号民事裁定，依法将本案移送至天津市静海区人民法院审理。其主要理由是：涉诉合同显示签订地点为天津志成混凝土有限公司，该约定无效，且被上诉人住所地为天津市东丽区驯海路中段西侧，其原审提交的《土地租赁协议》亦不能证明该协议是否实际履行以及被上诉人实际经营地在津南区，本案应移送至被告住所地即天津市静海区人民法院管辖。
被上诉人天津志成混凝土有限公司辩称，该公司资质证明、东丽区人民法院强制执行公告以及生效判决均能证明其实际经营地在天津市津南区，故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，双方签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》约定涉诉合同项下发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，并确定合同签订地为天津市志成混凝土有限公司，该约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定，且不违反专属管辖和级别管辖，应为有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，现天津志成混凝土有限公司的实际经营地位于天津市津南区，能够确定合同签订地的具体地址，故天津市津南区人民法院对本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一六年六月六日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 刘熙钰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终382号上诉人（原审被告）天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。法定代表人李亚专，总经理。委托代理人刘斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）天津志成混凝土有限公司，注册地天津市东丽区驯海路中段西侧，实际经营地天津市津南区津港高速路西侧与梨双路交口。法定代表人张志云，总经理。委托代理人张九龄，该公司员工。委托代理人张莹，该公司员工。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因与被上诉人天津志成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2016年4月1日对管辖权异议作出的（2016）津0112民初1998号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2016）津0112民初1998号民事裁定，依法将本案移送至天津市静海区人民法院审理。其主要理由是：涉诉合同显示签订地点为天津志成混凝土有限公司，该约定无效，且被上诉人住所地为天津市东丽区驯海路中段西侧，其原审提交的《土地租赁协议》亦不能证明该协议是否实际履行以及被上诉人实际经营地在津南区，本案应移送至被告住所地即天津市静海区人民法院管辖。被上诉人天津志成混凝土有限公司辩称，该公司资质证明、东丽区人民法院强制执行公告以及生效判决均能证明其实际经营地在天津市津南区，故请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，双方签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》约定涉诉合同项下发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，并确定合同签订地为天津市志成混凝土有限公司，该约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定，且不违反专属管辖和级别管辖，应为有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，现天津志成混凝土有限公司的实际经营地位于天津市津南区，能够确定合同签订地的具体地址，故天津市津南区人民法院对本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新代理审判员  景 新代理审判员  兰 岚二〇一六年六月六日书 记 员  姜 楠速 录 员  刘熙钰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1190号
上诉人（原审原告）陈利群，XX年XX月XX日生，汉族，住湖北省罗田县XX镇XX村**组。被上诉人（原审被告）格来纳亚洲塑料技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥工业区XX路XX号。法定代表人ALFREDGATCHALIAN（洪健华），董事长。委托代理人李大军，上海市君悦律师事务所律师。上诉人陈利群与被上诉�格来纳亚洲塑料技术（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第36135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈利群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人陈利群经依法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，本院裁定如下：对于上诉人陈利群的上诉请求按撤诉处理。上诉案件受理费减半收取人民币5元，由上诉人陈利群负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 倪 鑫
审 判 员 李 弘
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执字281号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖。
负责人：乔斌，行长。
委托代理人：马利平，该行××经理。
委托代理人：丁翔，安徽××律师事务所律师。
被执行人：张天智。
被执行人：杨学改。
被执行人：水晓红。
被执行人：芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宝娣，董事长。
本院依据2015年9月10日作出已经发生法律效力的（2015）芜民二初字354号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人水晓红银行存款93500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐璐璐
二〇一六年二月十四日
书记员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执字281号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖。
负责人：乔斌，行长。
委托代理人：马利平，该行××经理。
委托代理人：丁翔，安徽××律师事务所律师。
被执行人：张天智。
被执行人：水晓红。
被执行人：芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宝娣，董事长。
本院依据2015年9月10日作出已经发生法律效力的（2015）芜民二初字354号民事判决（调解）书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人水晓红银行存款93500查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐璐璐
二〇一六年八月十日
书记员 侯利丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6460号
申请执行人：姚幼凤，女，1976年7月31日出生。
委托代理人：王东，北京市博儒律师事务所律师。
被执行人：北京太平昌盛商贸中心有限公司，住所地北京市丰台区太平桥村马连道南口。
法定代表人：吴长军，总经理。
本院在执行申请执行人姚幼凤与被执行人北京太平昌盛商贸中心有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院作出（2013）丰民初字第13945号民事判决书，该判决书确定：一、被告北京太平昌盛商贸中心有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚幼凤经济损失五万二千元；二、驳回原告姚幼凤的其他诉讼请求。后被告北京太平昌盛商贸中心有限公司上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终6404号民事判决书，该判决书确定：驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中查明：被执行人北京太平昌盛商贸中心有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人姚幼凤未向本院提供被执行人北京太平昌盛商贸中心有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 左红卫
审判员 于晓明
审判员 赵 乾
二〇一六年十月二十二日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6460号申请执行人：姚幼凤，女，1976年7月31日出生。委托代理人：王东，北京市博儒律师事务所律师。被执行人：北京太平昌盛商贸中心有限公司，住所地北京市丰台区太平桥村马连道南口。法定代表人：吴长军，总经理。本院在执行申请执行人姚幼凤与被执行人北京太平昌盛商贸中心有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院作出（2013）丰民初字第13945号民事判决书，该判决书确定：一、被告北京太平昌盛商贸中心有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚幼凤经济损失五万二千元；二、驳回原告姚幼凤的其他诉讼请求。后被告北京太平昌盛商贸中心有限公司上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终6404号民事判决书，该判决书确定：驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中查明：被执行人北京太平昌盛商贸中心有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人姚幼凤未向本院提供被执行人北京太平昌盛商贸中心有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  左红卫审判员  于晓明审判员  赵 乾二〇一六年十月二十二日书记员  胡欣蕾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第11132号
申请执行人：张力方，女，1964年4月27日出生。
被执行人：王友齐，男，1946年8月8日出生。
本院在执行张力方与王友齐民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王友齐的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。对被执行人王友齐名下一处房产在北京市国土资源局海淀分局查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员
王平
审判员
李春荣
二〇一七年三月九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第11132号申请执行人：张力方，女，1964年4月27日出生。被执行人：王友齐，男，1946年8月8日出生。本院在执行张力方与王友齐民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王友齐的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。对被执行人王友齐名下一处房产在北京市国土资源局海淀分局查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员     王平审判员     李春荣二〇一七年三月九日书记员  王颢然
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1774号
罪犯杨涛涛，男，1992年2月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇八鱼村*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2015年1月30日以（2015）靖刑初字第00005号刑事判决，以被告人杨涛涛犯强迫卖淫罪判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金5000元（已缴），刑期执行自2014年9月1日至2020年2月29日止。该犯是主犯。判决发生法律效力后交付执行。于2015年3月9日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯杨涛涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨涛涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨涛涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛涛准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1906号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：贾鹏飞、贾旭波、贾晓春
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1906号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0201民初216号
原告：新疆新来福纺织有限责任公司，住所地新疆铁门关市第二师库西工业园管委会办公室208室。
统一社会信用代码：916590063134496349。
法定代表人：郑向武，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴强，新疆梨城律师事务所律师。
被告：新疆森禾纺织有限公司，住所地新疆塔城地区沙湾县金沟河综合工业园区。
统一社会信用代码：91654223MA775HTP90。
法定表人：方杭龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：吕大智，新疆天正律师事务所律师。
原告新疆新来福纺织有限责任公司与被告新疆森禾纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆新来福纺织有限责任公司的委托诉讼代理人吴强，被告新疆森禾纺织有限公司的委托诉讼代理人吕大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆新来福纺织有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款3721920元；2、被告向原告承担违约金521069元；3、被告承担本案诉讼费用及其他费用。在开庭审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为260000元，其余部分放弃。事实和理由：2017年5月至9月期间，原被告双方签订了多份《工业品买卖合同》，合同对交货地点、全棉纱的规格型号、数量、单价、结算方式及违约责任进行了约定，合同签订后，原告向被告供应了全棉纱，截止到起诉时，被告累计欠原告货款3721920元，但经原告多次索要，被告至今仍未支付，原告无奈故诉至法院。
被告新疆森禾纺织有限公司承认原告新疆新来福纺织有限责任公司所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告新疆森禾纺织有限公司承认原告新疆新来福纺织有限责任公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告新疆森禾纺织有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告新疆新来福纺织有限责任公司支付货款3721920元、支付违约金260000元，合计3981920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40744元，减半收取计20372元，由被告新疆森禾纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 迟万龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 覃孟良
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1665号
起诉人莫桂君，女，1970年5月25日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院收到莫桂君的起诉状，莫桂君诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资243.55元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。莫桂君要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。莫桂君请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，莫桂君的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人莫桂君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1665号起诉人莫桂君，女，1970年5月25日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院收到莫桂君的起诉状，莫桂君诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资243.55元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。莫桂君要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。莫桂君请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，莫桂君的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人莫桂君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终514号
上诉人（一审原告）：李锦辉，男，1947年6月26日出生，汉族，住兴业县。
上诉人（一审原告）：谢文英，女，1950年5月31日出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：李丽蓉，女，1975年11月11日出生，汉族，住兴业县。
被上诉人（一审被告）：李金胜，男，1955年8月6日出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：王群娣，女，1982年1月11日出生，汉族，住兴业县。
上诉人李锦辉、谢文英因与被上诉人李金胜相邻关系纠纷一案，不服兴业县人民法院（2017）桂0924民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
李锦辉、谢文英上诉请求：1、撤销兴业县人民法院（2017）桂0924民初973号民事判决；2、判令被上诉人李金胜停止侵权，拆除其建在上诉人家通往老村屋和沙塘圩镇的道路上的水泥砖，并恢复道路原状以便上诉人通行。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审法院认定“2017年6月，被告用水泥砖将属于其经营管理的自留地围起来种植农作物”是错误的，上诉人在一审中提供的现场照片以及一审庭审被上诉人的辩解（因被上诉人在2017年3月份扩建另处占用上诉人使用地的道路受到上诉人阻止才于2017年6月7日用水泥砖堵塞上诉人的道路）可以证实，被上诉人于2017年6月7日用水泥砖围住堵塞上诉人通行使用22年之久的道路，并非用来种植农作物，而是用来抵抗上诉人阻止其扩建在另处的道路的事由，争议道路路段至今没有种植有任何农作物。其次，一审法院认定“另查明，原、被告双方诉争的土地，1975年，双方所在的生产队就分配给被告李金胜户作为自留地一直管理至今”是错误的，虽然，争议道路路段在1975年时生产队是分配给被上诉人管理使用，但在1995年经上诉人与被上诉人调换之后，上诉人就修建成道路通行至今。在一审庭审中，被上诉人亦承认上诉人在1995年就将诉争的土地修建成了道路由上诉人通行。二、上诉人在一审己经提供了相应的现场照片予以证实被上诉人所建的房屋和其所修建的通行道路己经完全占用上诉人旧房屋的通道及其他管理使用的土地，上诉人才换取到争议道路路段来修建道路通行，但法院到现场勘查时并未到被上诉人因建房需要，在1995年占用了上诉人管理使用的土地现场勘查。综上所述，被上诉人于2017年6月7日用水泥砖围住堵塞上诉人通行使用22年之久的道路很明显已经侵犯了上诉人的通行权。
对李锦辉、谢文英的上诉，李金胜辩称，修建涉讼水泥砖的土地是被上诉人的，不同意拆除水泥砖。一审判决正确，要求维持原判。
李锦辉、谢文英向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，拆除其建在原告家通往老村屋和沙塘圩镇的道路上的水泥砖，并恢复道路原状以便原告通行。
一审法院认定事实：原告李锦辉、谢文英现居住的房屋系其1989年间新建造的，坐北向南，偏东方向还建有一间侧房，原告主房东面有一片空地连接另一条平时该村村民出入到北面耕种农作物的道路，该道路往南方向连接老村的通道；房屋南面有一片空地并有一宽为4.75米的道路连接到原告所建筑的两柱墩往外连接通往老村的道路，两柱墩往南的方向两旁分别是李进伟种植的速生桉树和所建的猪舍；西面连接一片空地再连接李进远的房屋；北面紧靠山岭。2017年6月，被告用水泥砖将属其经营管理的自留地围了起来种植农作物，原告认为被告妨碍其通行，为此，双方发生纠纷，经兴业县沙塘镇沙塘村两委和沙塘镇综治办多次调解，终因双方分歧大，未能达成一致意见。另查明，原、被告双方讼争的土地，1975年，双方所在的生产队就分配给被告李金胜户作为自留地一直经营管理至今。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中原告主张双方讼争的土地已经与被告互换，被告对此予以否认，原告也不能提供相应的证据予以证实，对此，依法不予以支持；对原告诉争要求被告停止侵权，拆除其建在原告家通往老村屋和沙塘圩镇的道路上的水泥砖，并恢复道路原状以便原告通行，因讼争的土地使用权不是原告经营，被告在其所经营的土地用水泥砖围起来种植农作物，与原告无关，也不妨害原告通行，故原告要求被告停止侵权，拆除其建在原告家通往老村屋和沙塘圩镇的道路上的水泥砖，并恢复道路原状以便原告通行，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告李锦辉、谢文英要求被告李金胜停止侵权，拆除其建在原告家通往老村屋和沙塘圩镇的道路上的水泥砖，并恢复道路原状以便原告通行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李锦辉、谢文英负担。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。上诉人李锦辉、谢文英请求行使通行权，对该请求能否支持，应当按照处理相邻关系的原则以及处理民事纠纷的价值取向进行评判。上诉人李锦辉、谢文英主张已经与被上诉人李金胜换地，被上诉人在已经换给上诉人的土地上建水泥砖，又妨害了上诉人通行，被上诉人对换地予以否认，上诉人对其主张无证据予以证实，本院依法不予采信。从现场看，被上诉人将其所经营的土地用水泥砖围起来，也不妨害上诉人通行，故对上诉人要求被上诉人停止侵权，拆除讼争水泥砖，并恢复道路原状，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。李锦辉、谢文英的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人李锦辉、谢文英已预交），由上诉人李锦辉、谢文英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 梁 凤
审判员 郑燕冰
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁 愉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1266号
原告：文某某.
被告：韩某某。
原告文某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告文某某、被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年1月12日经政府登记结婚，婚初感情尚好，后经常因家庭生活琐事发生口角、打仗，致使夫妻感情破裂，被告于2004年12月10日因犯故意杀人罪与故意伤害罪，被双城区人民法院判处有期徒刑17年，现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告同意与原告离婚，并同意原告诉讼请求。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告于1996年1月12日经政府登记结婚，系合法夫妻身份的事实。
证据三、（2004）双刑初字第227号刑事判决书，证明被告因犯故意杀人罪及故意伤害罪被判刑，现羁押于哈尔滨市监狱的事实。
被告在本院指定的举证期限内，未向本院递交证据。
庭审过程中，被告对原告所举证据一、二、三均无异议，为有效证据，本院予以采信。被告提出与原告婚姻关系存续期间有共同债权7，000.00元，共同债务40，700.00元，共同财产坐落于哈尔滨市双城区乐群乡国庆村长垄子地（南北垄）共计4.5亩，被告提出夫妻共同债权归其享有，共同债务由其承担，原告承包土地应得份额的土地承包经营权归其所有，原告同意于2016年1月15日前给付被告13，700.00元外债款，原告亦同意。
基于对上述证据的分析与认定，本院可以确认以下事实：
原、被告于1996年1月12日经政府登记结婚，婚初感情尚好，后经常因家庭生活琐事发生口角、打仗，致使夫妻感情破裂，被告于2004年12月10日因犯故意杀人罪与故意伤害罪，被双城区人民法院判处有期徒刑17年，现原、被告夫妻感情确已破裂，被告提出夫妻共同债权归其所有，共同债务由其承担，原告承包土地应得份额的土地承包经营权归其所有，原告同意于2016年1月15日前给付被告13，700.00元外债款，原告亦同意。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚后理应互敬互爱，但婚后双方因家庭琐事经常发生口角、打仗，致使夫妻感情确已破裂，原告为解除婚姻关系要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中原、被告就夫妻共同财产、共同债权、债务达成一致意见，本院予以确认，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告文某某与被告韩某某离婚；
二、夫妻共同债务40，700.00元由被告韩某某负担，共同债权7，000.00元由被告韩某某享有，原告文某某于2016年1月15日前给付被告韩某某人民币13，700.00元外债款；
三、夫妻共同经营土地坐落于哈尔滨市双城区乐群乡国庆村长垄子地（南北垄）共计4.5亩，被告韩某某经营。
案件受理费300.00元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李兆军
审 判 员 于 红
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨翔宇
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1266号
原告钱纯山，男，1954年12月17日生，汉族，农民，住长春市绿园区。
委托代理人王国民，太平镇法律服务所法律工作者。
被告刘宝林，男，58岁，汉族，个体，现下落不明。
原告钱纯山诉被告刘宝林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钱纯山及其委托代理人王国民到庭参加诉讼，被告刘宝林经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱纯山诉称，2010年8月末原告经别人介绍受雇于被告刘宝林，干活地点在明城亚泰水泥厂，工作为架子工，到干完活，被告共欠原告工资65430.00元，原告多次找被告讨薪，2015年8月31日被告给原告出具一张欠条，到现在也一直没给。
被告刘宝林未出庭应诉，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月末被告刘宝林雇佣原告钱纯山做架子工，雇佣关系结束后尚欠原告工资65430.00元，2015年8月31日被告给原告出具欠条一枚。
上记事实，有原告陈述、欠条等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，债务应当清偿。原告钱纯山在被告刘宝林处打工，为被告刘宝林提供了劳务，双方已形成雇佣关系。被告刘宝林给原告出具了工资款欠条，应按工资欠条载明的工资数额65430.00元及时支付工资给原告。故依据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘宝林给付原告钱纯山工资款65430.00元，于本判决生效后5日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，公告费560.00元由被告刘宝林负担。执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一六年八月八日
书 记 员 于欣冬
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9006刑初39号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人李某某，男，1984年3月1日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，农民。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2018]34号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，被害人刘某某于2018年1月17日向本院提起附带民事诉讼，之后双方达成调解协议，被害人刘某某于2018年1月24日撤回起诉。本院适用第一审公诉案件普通程序依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派主任检察官陈穆敏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月30日19时许，同案人温某某（另案处理）发现之前与他们有过矛盾的被害人刘某某在万宁市万城镇某街“某美容美发店”内理发，便伙同同案人蔡某、“新君”、“国辉”及被告人李某某准备报复被害人刘某某。当晚20时许，被告人李某某和同案人温某某、蔡某、“新君”、“国辉”一起驾驶摩托车到“某美容美发店”附近小巷处，其中同案人温某某、蔡某留守在小巷处看管摩托车，被告人李某某和“新君”、“国辉”等三人蒙面闯进“某美容发店”，持刀将被害人刘某某砍伤。经司法鉴定，被害人刘某某的伤情属轻伤二级。本案在审理过程中，被告人李某某的亲属和其他同案人共同一次性赔偿了被害人刘某某损害损失费人民币5.5万元后，取得被害人刘某某的谅解，被害人刘某某并请求本院对被告人李某某进行从轻处罚。
公诉机关依据以上事实，指控被告人李某某犯故意伤害罪，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辩解，同案人蔡某的供述笔录，被告人的常住人口信息表，到案经过，赔偿协议书，收款条据，谅解书，证人余某某、肖某某的证言笔录，被害人刘某某的陈述笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因朋友与他人有矛盾，而结伙持械伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人刘某某在其亲属的帮助下积极赔偿被害人刘某某的损害损失，并取得被害人刘某某的谅解，具有悔改表现情节，本院予以从轻量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月18日起执行至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐时洪
人民陪审员 卓祥武
人民陪审员 许声军

khodaphigkcknlv9x0案件唯一码
二〇一八年二月六日
书记员钟丽
附：本案适用《中华人民共和国刑法》有关法律规定：
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
审核：徐时洪撰稿：徐时洪校对：谢婷华印刷：黄静
海南省万宁市人民法院2018年2月6日印制

（共印20份）
海南省万宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）琼9006刑初39号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人李某某，男，1984年3月1日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，农民。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2018]34号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，被害人刘某某于2018年1月17日向本院提起附带民事诉讼，之后双方达成调解协议，被害人刘某某于2018年1月24日撤回起诉。本院适用第一审公诉案件普通程序依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派主任检察官陈穆敏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月30日19时许，同案人温某某（另案处理）发现之前与他们有过矛盾的被害人刘某某在万宁市万城镇某街“某美容美发店”内理发，便伙同同案人蔡某、“新君”、“国辉”及被告人李某某准备报复被害人刘某某。当晚20时许，被告人李某某和同案人温某某、蔡某、“新君”、“国辉”一起驾驶摩托车到“某美容美发店”附近小巷处，其中同案人温某某、蔡某留守在小巷处看管摩托车，被告人李某某和“新君”、“国辉”等三人蒙面闯进“某美容发店”，持刀将被害人刘某某砍伤。经司法鉴定，被害人刘某某的伤情属轻伤二级。本案在审理过程中，被告人李某某的亲属和其他同案人共同一次性赔偿了被害人刘某某损害损失费人民币5.5万元后，取得被害人刘某某的谅解，被害人刘某某并请求本院对被告人李某某进行从轻处罚。公诉机关依据以上事实，指控被告人李某某犯故意伤害罪，诉请本院依法判处。上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辩解，同案人蔡某的供述笔录，被告人的常住人口信息表，到案经过，赔偿协议书，收款条据，谅解书，证人余某某、肖某某的证言笔录，被害人刘某某的陈述笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某因朋友与他人有矛盾，而结伙持械伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人刘某某在其亲属的帮助下积极赔偿被害人刘某某的损害损失，并取得被害人刘某某的谅解，具有悔改表现情节，本院予以从轻量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月18日起执行至2018年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐时洪人民陪审员  卓祥武人民陪审员  许声军khodaphigkcknlv9x0案件唯一码二〇一八年二月六日书记员钟丽附：本案适用《中华人民共和国刑法》有关法律规定：1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。审核：徐时洪撰稿：徐时洪校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2018年2月6日印制（共印20份）
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1651号
申请执行人阮勤峰
被执行人应子焕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04086号，依法向被执行人应子焕发出执行通知书，责令被执行人应子焕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应子焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应子焕的配偶黄宇骁（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币181950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1651号
申请执行人阮勤峰
被执行人袁君荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04086号，依法向被执行人袁君荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁君荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁君荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁君荣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××26的存款人民币181950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1651号
申请执行人阮勤峰
被执行人应子焕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04086号，依法向被执行人应子焕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应子焕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应子焕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应子焕（证件号码：）在中信银行省分行的62×××82的存款人民币181950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十九日
书记员 缪哈奈
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初368号
原告：任桂平，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住赤城县。
被告：张智，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住赤城县。
原告任桂平与被告张智追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告任桂平于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张智已将劳动报酬给付原告，原告请求撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任桂平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庞雪峰
二〇一七年四月二十日
书记员 郭晓霞
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第266号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社刁窝信用社。
被执行人：沈军，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1813号民事判决书和申请人于2014年2月26日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年2月27日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人牛伯环下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1813号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：李建新
执行员 ：彭其斌
二0一四年八十五日
书记员 ： 刘 宝
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第266号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社刁窝信用社。
被执行人：沈军，住涿州市。
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社刁窝信用社与被执行人沈军借款合同纠纷一案中，涿州市人民法院作出的（2013）涿民初字第1813号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年2月27日立案执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）涿法执字第266号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一五年十二月六日
书记员 ： 刘 宝
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第266号申请执行人李玉生，住所地涿州市被执行人李文华，住所地涿州市。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涿州市人民法院作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以�本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭其斌二〇一七年三月十日书记员  李小康
�南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2819号
原告：刘松委，男，汉族，1980年10月15日出生，住上蔡县。
委托代理人：姚松峰、游俊峰，河南天坤律师事务所律师。
被告：上蔡县云昊华庭置业有限公司，住所地：上蔡县南大街东侧。
法定代表人：何建霆，该公司经理。
原告刘松委与被告上蔡县云昊华庭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘松委于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘松委撤诉。
案件受理费1333元，减半收取计666.5元，由刘松委负担。
审判员 李广涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 田 聪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2978号
原告益阳德昌非融资性担保有限公司，公司住所地益阳市赫山区赫山办事处东风岭社区。
法定代表人李芳清，该公司总经理。
委托代理人喻建平，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何凤珍，女，1970年2月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告益阳德昌非融资性担保有限公司（以下简称原告）与被告何凤珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人喻建平到庭参加诉讼，被告何凤珍经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月24日，原、被告签订了《借款合同》，被告何凤珍因经营需要向原告借款10万元，月利率2%，费用2%，还款期限为2016年9月23日。如逾期还款，则按照欠款总额月利率5%的标准计算违约金。原告按照合同约定支付给被告10万元，合同到期后被告没有履行还款义务，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令被告何凤珍偿还借款本金10万元及利息14466元，利息自2017年1月23日计算至实际还清之日止，并承担本案的律师费6000元。
被告未予答辩。
经审理查明，2016年6月24日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告何凤珍向原告借款10万元，借款月利率为2%，费用2%，还款期限为2016年9月23日。并约定了违约责任，违约方承担因违约产生的责任和费用，包括但不限于为实现债权而产生的律师费、诉讼费等。借款到期后，被告仅偿还了2017年1月23日之前的利息，没有按照合同约定全面履行还款义务。2017年8月30日，原告与湖南万维律师事务所签订《委托合同》，约定原告为采取诉讼方式追究被告何凤珍的法律责任，委托湖南万维律师事务所代理诉讼事务，约定代理费6000元，2018年1月19日，湖南万维律师事务所向原告开具了6000元的法律服务费发票。
以上事实，有原告提供的借款凭证、《借款合同》、《委托合同》、发票等证据及当事人陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告何凤珍借款合同关系成立，被告何凤珍借得原告资金10万元，应按约定履行还款责任,但借款到期后被告没有按照约定偿还借款本息，仅偿还了2017年1月23日之前的利息，故原告要求被告偿还借款本金10万元及按照月利率2%的标准自2017年1月23日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费6000元，提供了对应的《委托合同》和律师收费票据，相应的律师收费没有超过物价部门规定的范围，且合同约定原告支付的律师费应由被告承担，故对原告要求被告承担律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告何凤珍自本判决生效之日起十日内支付原告益阳德昌非融资性担保有限公司本金10万元及利息（利息自2017年1月23日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、被告何凤珍自本判决生效之日起十日内支付原告益阳德昌非融资性担保有限公司律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2710元，由被告何凤珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年二月八日
书 记 员 唐潮婷
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第355号
申请执行人：胡斌松，系宁波市江北以勒建筑设备租赁站业主，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省宁波市江北区。
被执行人：姚定法，住浙江省象山县。
被执行人：南通万全建设工程有限公司。住所地：江苏省如皋市。
法定代表人：万久全，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡斌松与被执行人姚定法、南通万全建设工程有限公司［（2013）甬北商初字第154号］建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中经查，两被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第355号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年六月五日
代书记员 陈颖超
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第502号
原告：李楚奎
委托代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
委托代理人：王云，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告李楚奎诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年9月2日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平，被告委托代理人杨树青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日，原告李楚奎驾驶鲁E×××××车沿西三路由南向北行驶至与邹城路口左转弯，与沿西三路由北向南行驶的高某某驾驶的鲁E×××××车相撞，造成交通事故。公安交警部门认定，原告承担事故全部责任。2015年4月3日，原告在被告处投保交强险、商业三者险、机动车损失险、不计免赔率等险种。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失102441.56元、施救费600元。
被告辩称，鲁E×××××车车损应该扣除鲁E×××××车交强险无责限额100元，原告主张的其他损失被告根据证据决定是否承担赔偿责任，被告不承担诉讼费、鉴定费，被告支出的鉴定费7500元由原告承担。
当事人对以下事项无争议，本院予以确认。
2015年3月12日，鲁E×××××车在被告处投保交强险；投保机动车损失险，责任限额为110520元，第三者责任保险责任限额为500000元，并投保不计免赔率；被保险人为原告李楚奎，保险期间均为2015年4月3日至2016年4月2日。
2015年8月19日，原告李楚奎驾驶鲁E×××××车沿西三路由南向北行驶至西三路与邹城路路口左转弯时，与沿西三路由北向南行驶的高某某驾驶的鲁E×××××车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队认定原告李楚奎承担事故的全部责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、被告赔偿原告车辆损失是否扣除涉案交通事故对方车辆鲁E×××××车交强险无责限额100元；二、原告因涉案交通事故造成的鲁E×××××车车辆损失数额是多少；原告应赔偿交通事故对方鲁E×××××车车辆损失数额是多少；三、鉴定费由谁承担。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告未提交证据证实其与原告有关于扣除交通事故对方交强险责任限额进行赔偿的约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于扣除交通事故对方交强险责任限额100元对原告赔偿的主张，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了东营市鑫海二手车鉴定评估公司出具的评估结论书2份，拟证明鲁E×××××车车损失为61061.53元，鲁E×××××车车损为41380.03元；原告提交了收条1份，拟证明原告已向鲁E×××××车车主履行了赔偿责任。被告提交了其申请本院委托山东金天衡公估有限公司出具的公估报告书2份，拟证明鲁E×××××车损失为40960元，鲁E×××××车车损为30316元，被告认为数额仍过高，原告应提交维修费用发票及明细证明实际支出的维修费用。本院认为，原告主张的两车车损失数额分别为61061.53元、41380.03元，系自行委托鉴定机构作出的认定，被告不认可，本院不予采信；本院应被告申请委托鉴定机构认定两车车损数额分别为40960元、30316元，被告认为该数额仍过高，但未提交证据予以推翻，对该数额本院予以确认，被告要求原告提交维修费用发票及明细证明实际支出的维修费用的主张，本院不予支持。鲁E×××××车在被告投保了机动车损失险，被告应按保险合同约定赔偿原告鲁E×××××车车损40960元。鲁E×××××车在被告投保了交强险，鲁E×××××车车损应先由被告在交强险责任限额内赔偿2000元；鲁E×××××车在被告外投保了商业三者险，原告提交的收条能够证实其已经向鲁E×××××车车主履行了赔偿责任，鲁E×××××车剩余损失28316元（30316元－2000元）由被告在商业三者险责任限额内赔偿。
针对第三个争议焦点，被告提交了发票1张，拟证明为查明鲁E×××××车、鲁E×××××车因涉案交通事故造成的损失支出鉴定费7500元。本院认为，被告为查明原告车辆因涉案交通事故造成的损失支出鉴定费7500元，系必要、合理支出，应由被告承担。
另外，原告主张支付鲁E×××××车、鲁E×××××车施救费各300元，被告无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李楚奎鲁E×××××车车辆损失40960元、施救费300元，共计41260元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告李楚奎赔偿的鲁E×××××车车辆损失2000元，在商业三者责任险限额内支付原告李楚奎赔偿的鲁E×××××车车辆损失28316元、施救费300元，共计30616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由原告李楚奎负担353元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一五年十二月二十二日
书记员 路胜男
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更985号
罪犯徐志明，男，1972年9月15日生，汉族，原户籍所在地吉林省农安县人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意杀人罪于2010年5月20日经吉林省农安县人民法院以（2010）农刑初字第84号刑事判决书判处有期徒刑13年，剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币112701.72元。刑期自2009年6月19日起至2022年6月18日止。2010年6月12日交付监狱执行。2013年6月24日被吉林省白城市中级人民法院裁定减刑1年5个月，2015年12月9日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑1年5个月，刑期至2019年8月18日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯徐志明能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯徐志明参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬7次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐志明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产性判项，且系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪罪犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志明减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一九年一月十八日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 歆
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00161号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人周金菊，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人周金菊土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第014号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第014号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第194号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告张继臣。
被告孟祥英，系被告张继臣之妻。
被告朱化吉。
被告张伟光。
被告张光德，沂源县燕崖镇朱家户村。
原告沂源县农村信用合作联社与被告张继臣、孟祥英、朱化吉、张伟光、张光德金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告张继臣、孟祥英、朱化吉、张伟光、张光德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2011年4月26日，原告与被告借款人张继臣签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款200000元，借款期限为2011年4月26日至2012年4月15日，约定执行利率为10.5166‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告担保人朱化吉、张伟光、张光德签订了保证合同一份，被告担保人自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，特向人民法院起诉，要求被告张继臣、孟祥英归还贷款本金198000元，截止2014年1月21日利息96921.08元及借款还清之日的利息；被告朱化吉、张伟光、张光德承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告张继臣、孟祥英、朱化吉、张伟光、张光德未作答辩。
经审理查明，2011年4月26日，被告张继臣与原告沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，借款合同约定被告张继臣向原告借款200000.00元，借款期限为2011年4月26日至2013年4月25日止，在上述金额和期限内可循环使用上述信贷资金。同日，被告张继臣之妻孟祥英与原告签订《共同还款责任承诺书》，对该笔贷款本金和利息承诺共同还款。2011年4月26日，作为保证人的被告朱化吉、张伟光、张光德与原告签订《最高额保证合同》，合同中约定保证人自愿为被告张继臣自2011年4月26日至2013年4月25日，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高余额折合200000元提供担保。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，担保期限为合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。被告张继臣在合同的借款人处签字并捺印，被告朱化吉、张伟光、张光德在合同的保证人处签字并捺印。原告于2011年4月26日向被告张继臣发放了借款200000元，到期日为2012年4月15日，月利率为10.5166‰，被告张继臣在发放借款的借款借据上签字确认。合同到期后，被告未按约定归还借款本金，截止2014年1月21日被告张继臣尚欠借款本金198000元，利息96921.08元，2014年1月22日后的利息至今未付。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的个人借款合同、共同还款承诺书、最高额贷款保证合同、贷转存凭证（借款借据）、农户评级授信申请审批书、被告身份证明在案为据，予以佐证。
本院认为，被告张继臣与原告沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告张继臣提供借款后，被告张继臣应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务，被告孟祥英作为被告张继臣之妻，对该笔借款应承担共同还款责任。被告朱化吉、张伟光、张光德作为该笔借款的担保人，应当在担保期内在最高额担保范围内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告张继臣、孟祥英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继臣、孟祥英支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金198000元及利息96921.08元。
二、被告张继臣、孟祥英支付原告沂源县农村信用合作联社利息（自2014年1月22日至本判决确定的履行期限届满之日，以198000元为基数，按双方约定的利率计算）。
三、被告朱化吉、张伟光、张光德对上述支付义务在最高额200000元范围内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告张继臣、孟祥英追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5724元，保全费1520元，由被告张继臣、孟祥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 李敦刚
人民陪审员 刘成合
二〇一四年六月九日
书 记 员 高明红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1590号
原告上海纳错机械制造厂，住所地上海市浦东新区。
投资人朱宏斌。
被告上海耕实自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人谢丽丽。
本院在审理原告上海纳错机械制造厂诉被告上海耕实自动化科技有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出冻结、查封被告上海耕实自动化科技有限公司所有价值人民币49,570.42元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海耕实自动化科技有限公司银行存款49,570.42元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建安
二〇一七年一月十日
书记员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1590号原告上海纳错机械制造厂，住所地上海市浦东新区。投资人朱宏斌。被告上海耕实自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人谢丽丽。委托代理人杨梦军，男。委托代理人李广明，男。原告上海纳错机械制造厂与被告上海耕实自动化科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告投资人朱宏斌及被告委托代理人杨梦军、李广明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海纳错机械制造厂诉称，原、被告合伙经营“延峰江森”项目(含清洗L2000和L1000调角器)。2016年7月14日，经双方结算被告应于2016年12月30日前支付原告L2000和L1000调角器清洗费不含税49,570.42元(含税59,723.39元)。故原告诉请判令被告支付欠款49,570.42元。原告上海纳错机械制造厂针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：财务分配一份，证明2016年7月14日经双方结算确认被告应于2016年12月30日前支付原告L2000和L1000调角器清洗费不含税49,570.42元(含税59,723.39元)。被告上海耕实自动化科技有限公司辩称，2016年7月14日，双方确认被告应支付原告49,570.42元。随后7月24日，被告支付10,000元；根据OEM项目安全生产管理分工协议书约定，净利润分配：抽出净利润10%作为下半年生产费用，其他90%的净利润，原告分配40%，被告与李广明各30%，故原告应抽出4,957.04元作为下半年生产费用。被告上海耕实自动化科技有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：1、收据一份，证明被告已支付10,000元；2、OEM项目安全生产管理分工协议书一份，证明根据协议约定净利润分配：抽出净利润10%作为下半年生产费用，其他90%的净利润，原告分配40%，被告与李广明各30%，故原告应得49,570.42元内抽出10%即4,957.04元作为下半年生产费用。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为系收取谢丽丽和李广明应负担的房屋租赁费，与本案无关；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1的关联性有异议，本院认为系收取谢丽丽和李广明应负担的房屋租赁费，与本案没有关联性，不作处理；原告对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，本院认为OEM项目安全生产管理分工协议书约定净利润分配：抽出净利润10%作为下半年生产费用，其他90%的净利润，原告分配40%，被告与李广明各30%，由此可见原告应得的49,570.42元在90%的净利润内，已抽出10%净利润作为下半年生产费用，故对该证据的关联性不予认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告合伙经营“延峰江森”项目。2016年7月14日，经双方结算被告应于2016年12月30日前支付原告不含税49,570.42元(含税59,723.39元)。本院认为，原、被告签订的财务分配是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人均应恪守。被告未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。被告关于2016年7月24日已付10,000元的抗辩，本院认为该款项系谢丽丽和李广明应负担的房屋租赁费，与本案没有关联性，故对该抗辩难以采信；被告关于应抽出10%即4,957.04元作为下半年生产费用的抗辩，本院认为OEM项目安全生产管理分工协议书约定净利润分配：抽出净利润10%作为下半年生产费用，其他90%的净利润，原告分配40%，被告与李广明各30%，由此可见原告应得的49,570.42元在90%的净利润内，已抽出10%净利润作为下半年生产费用，故对该抗辩不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海耕实自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海纳错机械制造厂欠款49,570.42元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039元，减半收取计519.5元，保全费515元，均被告上海耕实自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一七年二月二十一日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第283号
原告王俊雨，男，1995年10月12日生，汉族。
法定代理人王财相，男，1972年11月1日生，汉族，系原告王俊雨的父亲。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告黄文俊，男，1997年6月28日生，汉族。
被告黄安林，男，1969年5月19日生，汉族，系被告黄文俊的父亲。
被告宋社红，女，1968年7月26日生，汉族，系被告黄文俊的母亲。
原告王俊雨诉被告黄文俊、黄安林、宋社红健康权纠纷一案，本院于2013年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告王俊雨的法定代理人王财相和委托代理人程攀到庭参加了诉讼，被告黄文俊、黄安林、宋社红经公告传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告王俊雨诉称：2013年2月14日，原告王俊雨到滑县老庙乡去玩，遭到被告黄文俊殴打致伤，经法医鉴定，原告王俊雨的损伤已经构成轻伤。因被告黄文俊不满十六周岁，滑县公安局作出滑公（老庙）不立字（2013）2003号不予立案通知书，认为不需要追究其刑事责任，被告黄文俊及其父母没有到医院看望过一次，也从未找原告协商赔偿问题，原告在滑县中医院住院治疗的医疗费用至今未得到赔偿。原告要求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共3万元；涉案费用由被告负担。
被告黄文俊、黄安林、宋社红缺席未答辩。
经审理查明：2013年2月14日下午，原告王俊雨和哥哥王俊某、王帅某、王林某、王某龙、王雪某在滑县老庙乡艺海KTV包间唱歌，之后，被告黄文俊和原告王俊雨的哥哥王俊某发生矛盾，双方发生打架，打架过程中，被告黄文俊用砖头砸伤了原告王俊雨的头部。后经滑县公安局处理，2013年4月19日，滑县公安局作出滑公（老庙）不立字（2013）2003号不予立案通知书，认为被告黄文俊不满十六周岁，不需要追究刑事责任。原告王俊雨2013年2月14日至2013年2月20日在滑县中医院住院7天，治疗头外伤清创缝合术后、外伤性头痛、软组织损伤支付住院费用1967.06元、门诊费用840元。庭审中，原告王俊雨要求被告黄文俊支付医疗费2807.06元、交通费5426元、误工费2388元、护理费8016.67元、住院伙食补助180元、营养费180元、精神损害赔偿10000元，共计28997.73元。
以上事实有原告的当庭陈述以及原告提供的证据：滑县公安局对被告黄文俊的滑公（老庙）不立字（2013）第2003号不立案通知书1份、滑县中医院诊断证明复印件1份滑县中医院入院记录表和出院记录表1份、滑县中医院出院证1份、滑县中医院住院收费专用票据1张、滑县中医院门诊收费专用票据1张、滑县中医院一日清单1份、滑县公安局对王俊雨、王俊某、王帅某、王林某、李志某、岳卫某、王雪某、王某超的询问笔录各一份予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案的依据。
原告提供的证据加油票、过路费发票等16张，日期均为2013年5月至9月期间的，与本案发生时间相差较远。原告提供的河南省金鑫防腐保温工程有限公司证明一份以及其公司的2013年1月、2月份工资表各1份，因证明未署名出证人，且出证人未到庭接受质询，工资表有一张注明日期为2013年2月30日明显有误，对该两份证据，本院无法查明事实真实情况。高平镇大子厢村民委员会证明1份、出证人未出庭接受质询，对以上证据本院不予采信。
本院认为：原告王俊雨和被告黄文俊因故发生纠纷，双方发生殴打，被告将原告打伤，原告因伤住院治疗7天，现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、精神损害赔偿，其中医疗费2807.06元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求的护理费按每天60元一人护理计算，60元×7天＝420元；住院伙食补助按每天30元计算，30元×7天＝210元；营养费按15元计算，15元×7天＝105元，交通费本院酌定为300元，以上各项共计3842.06元。因被告黄文俊未满十八周岁，其对于原告王俊雨的赔偿责任，依法由其监护人即被告黄安林、宋社红负担。因原告未提供因住院导致误工减少的收入证据，其要求误工费的请求，证据不足，本院不予支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄安林、宋社红于本判决生效之日起三日内赔偿原告王俊雨医疗费2807.06元、护理费420元、住院伙食补助费210元，营养费105元，交通费300元，共计3842.06元；
二、驳回原告王俊雨的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄文俊负担50元、原告王俊雨负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘玉重
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第283号
原告王俊雨，男，1995年10月12日生。
法定代理人王财相，男，1972年11月1日生。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告黄文俊，男，1997年6月28日生。
被告黄安林，男，1969年5月19日生。
被告宋社红，女，1968年7月26日生。
原告王俊雨诉被告黄文俊、黄安林、宋社红健康权纠纷一案，本院于2013年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告王俊雨的法定代理人王财相和委托代理人程攀到庭参加了诉讼，被告黄文俊、黄安林、宋社红经公告传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告王俊雨诉称：2013年2月14日，原告王俊雨到滑县老庙乡去玩，遭到被告黄文俊殴打致伤，经法医鉴定，原告王俊雨的损伤已经构成轻伤。因被告黄文俊不满十六周岁，滑县公安局作出滑公（老庙）不立字（2013）2003号不予立案通知书，认为不需要追究其刑事责任，被告黄文俊及其父母没有到医院看望过一次，也从未找原告协商赔偿问题，原告在滑县中医院住院�疗的医疗费用至今未得到赔偿。原告要求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共3万元；涉案费用由被告负担。
被告黄文俊、黄安林、宋社红缺席未答辩。
经审理查明：2013年2月14日下午，原告王俊雨和哥哥王俊雷、王帅超、王林飞、王帅龙、王雪昂在滑县老庙乡艺海KTV包间唱歌，之后，被告黄文俊和原告王俊雨的哥哥王俊雷发生矛盾，双方发生打架，打架过程中，被告黄文俊用砖头砸伤了原告王俊雨的头部。后经滑县公安局处理，2013年4月19日，滑县公安局作出滑公（老庙）不立字（2013）2003号不予立案通知书，认为被告黄文俊不满十六周岁，不需要追究刑事责任。原告王俊雨2013年2月14日至2013年2月20日在滑县中医院住院7天，治疗头外伤清创缝合术后、外伤性头痛、软组织损伤支付住院费用1967.06元、门诊费用840元。庭审中，原告王俊雨要求被告�文俊支付医疗费2807.06元、交通费5426元、误工费2388元、护理费8016.67元、住院伙食补助180元、营养费180元、精神损害赔偿10000元，共计28997.73元。
以上事实有原告的当庭陈述以及原告提供的证据：滑县公安局对被告黄文俊的滑公（老庙）不立字（2013）第2003号不立案通知书1份、滑县中医院诊断证明复印件1份滑县中医院入院记录表和出院记录表1份、滑县中医院出院证1份、滑县中医院住院收费专用票据1张、滑县中医院门诊收费专用票据1张、滑县中医院一日清单1份、滑县公安局对王某雨、王某雷、王某龙、王某飞、李某华、岳某宾、王某昂、王某超的询问笔录各一份予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案的依据。
原告提供的证据加油票、过路费发票等16张，日期均为2013年5月至9月期间的，与本案发生时间相差较远。原告提供的河南省金鑫防腐保温工程有限公司证明一份以及其公司的2013年1月、2月份工资表各1份，因证明未署名出证人，且出证人未到庭接受质询，工资表有一张注明日期为2013年2月30日明显有误，对该两份证据，本院无法查明事实真实情况。高平镇某村民委员会证明1份、出证人未出庭接受质询，对以上证据本院不予采信。
本院认为：原告王俊雨和被告黄文俊因故发生纠纷，双方发生殴打，被告将原告打伤，原告因伤住院治疗7天，现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、精神损害赔偿，其中医疗费2807.06元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求的护理费按每天60元一人护理计算，60元×7天＝420元；住院伙食补助按每天30元计算，30元×7天＝210元；营养费按15元计算，15元×7天＝105元，交通费本院酌定为300元，以上各项共计3842.06元。因被告黄文俊未满十八周�，其对于原告王俊雨的赔偿责任，依法由其监护人即被告黄安林、宋社红负担。因原告未提供因住院导致误工减少的收入证据，其要求误工费的请求，证据不足，本院不予支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄安林、宋社红于本判决生效之日起三日内赔偿原告王俊雨医疗费2807.06元、护理费420元、住院伙食补助费210元，营养费105元，交通费300元，共计3842.06元；
二、驳回原告王俊雨的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄�俊负担50元、原告王俊雨负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘玉重
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执857号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄星区。
负责人曹斌。
被执行人刘群喜。
被执行人胡红伟。
被执行人湖南省喜得利投资担保有限公司。
住所地：湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄小林。
被执行人黄小琳。
被执行人徐玉燕。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人刘群喜、胡红伟、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘群喜、胡红伟、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2016）湘1302民初1609号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1609号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年八月三十日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1672号
上诉人（一审被告）：刘高惠，男，1962年8月13日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审被告）：杨楚瑶，女，1963年5月27日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：许德裕，男，1947年9月1日出生，汉族，住北流市。
上诉人刘高惠、杨楚瑶因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年，被告刘高惠因做生意向原告许德裕借款5万元，后来还了部分借款。2014年6月24日，经双方结算，被告刘高惠在《借条》上签名、捺指印确认：刘高惠借到许德裕现金29800元，计划2014年12月30日（农历）还2000元，2015年12月30日（农历）还10000元，2016年12月30日（农历）全部还清。被告刘高惠没有按期还款给原告。被告刘高惠、杨楚瑶是夫妻。
2017年5月24日，许德裕向一审法院提出诉讼，请求判令：判决被告刘高惠、杨楚瑶返还借款29800元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息给原告。
一审法院认为，被告刘高惠欠原告许德裕借款本金29800元，有《借条》确认，借款是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告刘高惠不按约定的期限返还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，在借期内，被告不用支付利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，利息应从被告逾期还款之日按年利率6%计算支付，即以2000元为基数，从2015年2月19日（农历2015年1月1日）起按年利率6%计算；以10000元为基数，从2016年2月8日（农历2016年1月1日）起按年利率6%计算；以17800元为基数，从2017年1月28日（农历2017年1月1日）起按年利率6%计算。被告刘高惠在夫妻关系存续期间的借款，依法认定为夫妻共同债务，被告杨楚瑶应承担共同还款责任。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案诉讼时效期间应从2017年1月28日起算，而不是从2015年2月19日起算，故该案未超过诉讼时效。被告称该案债务为赌债，没有提供证据证明，不予采信。被告刘高惠、杨楚瑶应返还借款29800元并支付利息给原告。
综上所述，原告请求被告还本付息，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘高惠、杨楚瑶应返还借款29800元给原告许德裕；二、被告刘高惠、杨楚瑶应支付借款利息给原告许德裕（利息的计算：以2000元为基数，从2015年2月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算；以10000元为基数，从2016年2月8日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算；以17800元为基数，从2017年1月28日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。案件受理费273元，由刘高惠、杨楚瑶负担。
上诉人刘高惠、杨楚瑶不服一审判决，上诉称：一、一审法院对本案事实的认定不清，“借条”是在被上诉人纠结打手强迫上诉人刘高惠签订的，29800元不是借款而是六合彩赌博钱，属于非法债务。二、债务属于非法债务，杨楚瑶并不知情，也没有用于家庭生活开支，一审判决认定该债务属于夫妻共同债务，上诉人共同偿还，属于适用法律错误。三、上诉人二审提交了新证据，可证实本案的29800元是双方因六合彩赌博所产生的，依法不受法律保护。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人许德裕答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人刘高惠、杨楚瑶向法庭提交一份通话录音及文字记录，欲证明本案的借款是六合彩赌博钱。经组织质证，被上诉人许德裕对该证据的真实性予以认可，但是是上诉人借款用于还六合彩的债，并不是在被上诉人处购买六合彩。本院认为，通过该通话录音，双方在通话录音中说了“收谷”“码钱”等事项，被上诉人虽然确实有说码数在他那里，记得清清楚楚，但是对于本案债务，被上诉人都说是上诉人欠被上诉人的钱，有证据证实，通过该录音本院并不能确认本案借条所载明的借款属于六合彩赌博，该材料不能作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘高惠与被上诉人许德裕之间借款有刘高惠立写的“借条”为证，事实清楚，上诉人与被上诉人之间的民间借贷是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。上诉人主张该笔款项是因赌博而产生的债务以及被胁迫的情况下签订，但是对此没有充分的证据予以证实，本院不予采信。上诉人刘高惠、杨楚瑶主张该笔款项是因六合彩赌博产生的债务，没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，不应当由杨楚瑶承担共同返还责任，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认为，该笔款项产生于上诉人夫妻关系存续期间，上诉人杨楚瑶并不能证明该笔款项未用于夫妻共同生活，对该主张不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元（上诉人刘高惠、杨楚瑶已预交），由上诉人刘高惠、杨楚瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 李小莉
审判员 谭泉清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 环