山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5388号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ展，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):于某忠。
委托诉讼代理人：李斌、夏珊珊，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某杰。
被上诉人（原审被告）：陈某鹏。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人于某忠、陈某鹏、陈某杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项并依法改判伤残赔偿金（不服金额62000元）;诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决参照城镇居民标准计算伤残赔偿金缺乏事实依据，请求二审法院予以改判。根据最高人民法院的相关司法解释及批复，农村居民残疾赔偿金适用城镇居民标准要符合并满足两个条件，经常居住地和生活收入来源地均为城镇。原审庭审中，原告没有提供有效的房屋产权证明，对其是否合法取得在城镇居住权无法认定，另原告也没有提供在城镇有合法稳定收入的证明，仅凭社保证明无法核实原告是否符合以上两个条件，原审判决证据不足，应该改判。2、原审法院判决超标准计算误工费和护理费缺乏事实依据，请求二审法院依法改判。根据相关司法解释，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算。护理费参照误工费的规定计算，本案中原告没有提供证据证明因交通事故产生了误工损失，根据其农村户口性质法院应按照上一年度农村居民收入标准计算误工费和护理费，原审法院判决缺乏事实依据和法律依据，应予以改判。
于某忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
陈某鹏、陈某杰未作答辩。
于某忠向一审法院起诉请求：1．原告因本案交通事故造成的经济损失包括：医疗费5348.82元，住院伙食补助费390元，护理费7166.79元，残疾赔偿金87196元，鉴定费2080元，精神损害抚慰金2000元，误工费10750.19元，交通费300元，施救费2500元，共计117731.80元，要求被告承担赔偿责任；２．诉讼费由被告承担；3．精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2017年5月11日01时50分许，被告陈某鹏驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿城阳区十五中门前东西路由西向东行驶至靖城路路口处，与案外人孙晓红驾驶的沿靖城路由北向南行驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车（载原告于某忠）相撞，致原告受伤，车损，被告陈某鹏弃车逃逸。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告陈某鹏应承担事故主要责任，案外人孙晓红承担事故次要责任，原告于某忠不承担事故责任。被告陈某杰系豫Ｋ×××××号小型普通客车所有人。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
一审法院认定事实：2017年05月11日01时50分许，被告陈某鹏驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿城阳区十五中门前东西路由西向东行驶至靖城路路口处，与案外人孙晓红驾驶的沿靖城路由北向南行驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车（载原告于某忠）相撞，鲁Ｂ×××××号小型普通客车失控又与通信箱相撞，致两车损、物损、原告于某忠受伤。肇事后，被告陈某鹏弃车逃逸，于2017年05月23日到公安机关投案。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2017年6月19日作出公交认字[2017]第3442号道路交通事故认定书，认定被告陈某鹏夜间驾车上路行驶时未降低行驶速度且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是引发本次事故的主要原因，且肇事后弃车逃逸，过错较大；案外人孙晓红驾驶车辆行驶至事故路口时未让右方道路来车先行且超速行驶的行为时引发本次事故的次要原因，过错较小。确定被告陈某鹏承担事故主要责任，案外人孙晓红承担事故次要责任，原告于某忠不承担事故责任。原告受伤后，被送往青岛市城阳区人民医院进行治疗，被诊断为：胸12椎体压缩粉碎性骨折，于2017年5月24日出院，共住院13天。原告出院后，先后到莱西市中医医院、莱西市人民医院和潍坊市中医院检查治疗。原告共花费医疗费5348.82元，并按照30元/天的标准主张住院13天的住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。原告依据其提交的青岛市社会保障卡和2015年10月至2017年10月的青岛市职工社会保险参保证明打印件，主张其相关经济损失应当按照青岛市城镇标准计算。审理过程中，一审法院根据原告的申请，依法委托青岛万方司法鉴定所对原告因本案交通事故所受损伤的伤残等级、护理期限和误工期限进行司法鉴定。2017年11月7日，青岛万方司法鉴定所作出青万方司［2017］临鉴字第1552号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于某忠因交通事故致胸椎损伤评定为十级伤残；被鉴定人于某忠护理期限评定为60天，误工期限评定为90天。原告支出鉴定费2080元。原告主张由其朋友孙晓红护理，并按照2016年度青岛市城镇居民人均可支配收入43598元的标准主张残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10％）、60天1人护理的护理费7166.79元（43598元/年÷365天×60天×1人）和90天的误工费10750.19元（43598元/年÷365天×90天）。2017年8月21日，青岛福桥汽车销售服务有限公司为原告出具施救费发票1张计2500元，原告据此主张施救费2500元。原告还主张精神损害抚慰金2000元，鉴定费2080元，交通费300元。另查明，事故发生时，案外人孙晓红系鲁Ｂ×××××号小型普通客车驾驶人，原告于某忠系该车所有人；被告陈某鹏系豫Ｋ×××××号小型普通客车驾驶人，被告陈某杰系该车所有人。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投有交强险和300000元商业三者险以及不计免赔特约险。交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险和商业三者险的保险期间均自2017年1月22日起至2018年1月21日止，本案交通事故发生于保险期间内。事故发生后，被告陈某杰为原告垫付费用2000元。原告称在事故过程中丢失手机一部，被告陈某杰垫付的2000元用于购买手机，但未提交相关证据，且未在本案中主张该手机损失。庭审中，被告人寿保险公司核定原告医疗费中的自费药金额为1100元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队公交认字［2017］第3442号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认事故发生原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告陈某鹏承担事故主要责任，案外人孙晓红承担事故次要责任，原告于某忠不承担事故责任。综合考虑本案实际情况，被告陈某鹏与案外人孙晓红承担的赔偿责任比例以7：3为宜。被告陈某鹏作为直接侵权人，应承担原告于某忠因该起交通事故引发的经济损失70％的民事赔偿责任。被告陈某杰作为豫Ｋ×××××号小型普通客车所有人，对该车负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被告陈某杰承担连带赔偿责任。因豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保交强险，又因被告陈某鹏肇事后弃车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，故原告因该事故引发的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告人寿保险公司赔偿；超出交强险限额的部分，由被告陈某杰、被告陈某鹏根据被告陈某鹏所应承担的赔偿责任比例（70%）予以连带赔偿。原告按照青岛市城镇居民相关标准主张各项经济损失，证据充分，法院予以支持。原告主张的医疗费5348.82元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金87196元、护理费7166.79元、误工费10750.19元、施救费2500元，证据确实充分，符合法律规定，法院予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，考虑到其因伤致残的情况，法院支持1000元。原告主张的交通费300元，酌情支持150元。原告主张的鉴定费2080元，应当按照诉讼费用处理。被告陈某杰为原告垫付费用2000元，法院予以确认。对于原告抗辩称该2000元系购买因事故丢失的手机的意见，不予采纳。综上所述，原告因本案交通事故引发的合理经济损失包括：医疗费5348.82元、住院伙食补助费390元、护理费7166.79元、残疾赔偿金87196元、误工费10750.19元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元、施救费2500元，共计114501.8元。其中，原告的医疗费5348.82元，住院伙食补助费390元，共计5738.82元，未超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告人寿保险公司在交强险分项限额内赔偿原告5738.82元（被告人寿保险公司核定的自费药1100元应自该部分费用中先行支付）。原告的护理费7166.79元、残疾赔偿金87196元、误工费10750.19元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元，共计106262.98元，未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告人寿保险公司在交强险分项限额内赔偿原告106262.98元。原告的施救费2500元，已超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告人寿保险公司在交强险分项限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额的500元，应由被告陈某杰、被告陈某鹏连带赔偿原告350元（500元×70%）。被告陈某杰为原告垫付费用2000元，扣减其应赔偿原告的350元，多付的1650元（2000元－350元），原告应予返还，由被告陈某杰自原告取得的赔偿款中直接领取。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额内赔偿原告于某忠经济损失114001.8元（含精神损害抚慰金1000元；由原告于某忠领取112351.8元，由被告陈某杰领取1650元），于判决生效后10日内付清；二、被告陈某杰、被告陈某鹏赔偿原告于某忠经济损失350元，已付清。案件受理费2655元，鉴定费2080元，共计4735元，由原告于某忠负担75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担4660元。诉讼保全费420元，由被告陈某杰、被告陈某鹏负担。
经审理查明，于某忠二审提交其银行卡交易明细，能够证明交通事故发生前其有稳定的工资收入。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。二审中上诉人未提交证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审法院按照城镇居民标准认定于某忠的相关经济损失依据是否充分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，根据一、二审查明的事实，于某忠提交其本人的青岛市社会保障卡以及青岛市职工社会保险参保证明等书证，结合其本人陈述自2014年5月至发生事故之前其在莱西市环境管理处上班并有相对稳定的工资收入，一审法院据此按照城镇居民标准认定于某忠的相关经济损失并无不当，符合按照“就高不就低”的原则确定受害人具体赔偿标准的实际，本院予以维持。上诉人主张按照农村居民标准计算于某忠的残疾赔偿金、误工费、护理费等费用的依据不足，且未提交相反证据推翻于某忠所主张的事实，本院不予支持。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于水清
审 判 员 杨海东
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇