浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1674号
原告：ＸＸＸ。
法定代理人：周代荣。
法定代理人：杨霞。
委托代理人：陈晓燕。
被告：方某。
法定代理人：方林根，男，1970年11月15日出生，汉族，住浙江省临海市汛桥镇宋岙村****号，系被告方某父亲。身份证号码：3326211970********。
被告：方林根。
被告：周玲娟，系被告方某母亲。
委托代理人：朱支地。
委托代理人：蒋柳燕。
原告ＸＸＸ为与被告方某、方林根、周玲娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日、2015年3月25日先后二次公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨霞、周代荣及其委托代理人陈晓燕、被告方林根、周玲娟的委托代理人朱支地、蒋柳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告方林根、周玲娟系被告方某父母。2014年1月15日下午17时左右，原告ＸＸＸ与同学一起在学校食堂吃完晚饭以后准备回教室的路上，被告方某伸出腿来绊原告，原告没有被绊倒，当时原告腿被撞很疼，出现淤青，原告没有理睬被告方某就走了。但过了一会儿，上夜自修前，在学校二楼栏杆处，被告方某双手扶着栏杆狠狠地踢了原告小腹一脚，原告当时疼痛难忍。之后原告便出现大便出血，于2014年1月20日至临海市第一人民医院检查，但临海市第一人民医院建议转上一级医院进一步诊治，原告于次日转台州医院住院治疗，住院7天，被诊断为消化道出血。后原告病情反复发作，于2014年6月5日再次入住台州医院住院治疗，住院3天，医嘱建议转上级医院进一步治疗，原告父母于是将原告带至上海交通大学医学院附属新华医院治疗，住院6.5天，被诊断为：小肠出血。因此次事故共造成原告经济损失38777.14元，其中包括：1、医疗费17566.14元；2、护理费7320元（30天×122元/天×2人）；3、住院伙食补助费495元（16.5天×30元/天）；4、交通费796元；5、住宿费2600元；6、精神损害抚慰金5000元；7、营养费5000元。目前原告尚未完全康复，上海交通大学医学院附属新华医院医嘱建议避免剧烈运动，三年内要定时复查，以后还尚需医治，原告保留后续治疗费用的诉讼权利。综上，原告认为，被告方某无故踢伤原告，应赔偿原告经济损失。被告方林根、周玲娟作为被告方某的父母及法定监护人，未尽到监护职责，具有一定的过错，理应对原告损失负连带赔偿责任。故原告起诉请求：一、判令被告方某赔偿原告各项经济损失共计人民币38777.14元（原告保留后续治疗费用的诉讼权利）。二、依法判令被告方林根、被告周玲娟对上述请求承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告补充陈述：本案伤害事故发生时间2014年1月15日下午17时左右是错误的，实际发生时间是2014年1月8日下午17时左右。
被告方答辩称：1、被告方某于2014年1月8日下午17时左右踢过原告一脚事实，但没有踢在原告的小腹，只是踢在原告大腿上一点的地方。原告的病情与被告方某无关，根据司法鉴定书显示，原告的病情以前就已经存在，其外伤参与度为零。2、原告主张的各项赔偿费用，与被告方某踢了原告一脚的行为之间无因果关系，其所有赔偿费用都是不合理的。故被告方不需要承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告户口簿复印件、原告法定代理人周代荣身份证复印件、三被告身份信息查询复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、临海市公安局汛桥派出所询问笔录7份。拟证明被告方某踢伤原告腹部的事实。
3、临海市公安局汛桥派出所出具的情况说明1份、临海市汛桥镇汛桥小学（汛桥镇中心校）出具的证明1份、原告就读的汛桥镇中心校六（3）班班主任许美华出具的证明1份、浙江省台州医院出具的证明1份。拟证明被告方某踢伤原告的实际时间是2014年1月8日下午17时左右。
4、台州医院门诊病历2本、上海交通大学医学院附属新华医院病历1本、住院病案3份、台州医院出院医疗证明1份、医疗费票据11张、用药清单3份。拟证明原告受伤后治疗的经过和所用去的医疗费，以及原告主张的营养费、住院伙食补助费和需要后续治疗的依据。
5、交通费发票10张。拟证明原告治疗期间所用去的交通费。
经当庭质证，被告方的质证意见如下：证据1的真实性由法院审核确认；对证据2，公安机关做过询问笔录是事实，但对其内容有异议。一共有7份笔录，其中5份被询问人都是原告及被告方某的同班同学，另2份是原告及被告方某本人的笔录，在场被询问的学生都是2000年以后出生，都属于未成年，笔录上无家长签字，笔录上记载有班主任陪同，但没有班主任签字，笔录上学生叙述踢的部位说法不一，证明不了具体踢在哪个部位，具体发生的时间也不能确定；对证据3，汛桥派出所情况说明表明原告报案时陈述的踢伤时间是1月15日，现当庭更改踢伤时间为1月8日，对其真实性有异议。学校证明上记载1月12日是考试时间，与本案事故发生的时间无关联。对班主任出具的证明，如果班主任要证实，应该出庭作证。对台州医院的证明，入院记录是约18天前有腹部外伤史，具体时间不清楚，现原告又要求更改腹部踢伤时间，医院对原告具体被踢伤时间无法确定，也不予更改，故被告方对原告主张的被踢伤时间的真实性、关联性均有异议；对证据4本身的真实性没有异议，原告看过病事实。病案中显示约18天前有腹部外伤史，原告1月21日入院，外伤发生时间应是1月3日以前，但病案上所写无外伤。原告幼时左腿上有烫伤史，之前原告还有其他治疗史，司法鉴定书证明此次被踢事件与原告的伤情无因果关系。住院伙食补助费已经包含在医疗费中，原告系重复计算；对证据5交通费的真实性无异议，对其关联性有异议。6月11日去上海是两张全票，一张半票，6月18日回程时就没有半票，不能证明原告提供的票据系真实发生，与本案事实不符。针对被告方的质证意见，原告补充意见如下：对公安机关的询问笔录，其中两个同学马佳瑶、周巧微是被告方某家长叫过去因此没有班主任和家长签字，其他的都有班主任或家长的签字，笔录上好多同学是说被告方某踢在原告的腹部，被告方某也说是踢在原告大腿上一点的地方。
被告方为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1、因被告方申请，临海市人民法院委托台州市博爱医院司法鉴定所作出的台博医司鉴所[2014]临审字第407号法医临床鉴定意见书1份及鉴定费发票1张。拟证明原告为自身慢性疾病，与被告方某踢了一脚之间无因果关系，其被方某踢了一脚的外伤参与度为0；原告医疗费用与方某踢了一脚之间无因果关系，为不合理的医疗费用。为此被告方用去鉴定费1900元的事实。
2、临海市汛桥镇汛桥小学（汛桥镇中心校）出具的关于2013学年第一学期学校结束工作安排的通知1份。拟证明该校2013学年第一学期十九周的周二、周三，即1月7日、8日，学生都在上课，1月12日的质量调研是否就是期末考试有待核实。
经当庭质证，原告的质证意见如下：对证据1鉴定书及发票的真实性无异议，对其关联性有异议。因为被告方某踢的是腹部，应该对原告的腹部进行鉴定。原告同学的公安笔录都是说踢在原告的腹部和大腿以上的地方，而该鉴定针对的是原告的左大腿，故该鉴定结论与本案没有关联性。如果腹部受伤，半个月时间都会产生黑便，原告方要求申请重新鉴定。对证据2的真实性无异议，这跟原告提供的证据是一致的，1月15日原告放假在家里，1月12日是考试时间，周三受伤的时间只有是1月8日，该证据恰恰能证明原告受伤的时间在2014年1月8日。针对原告的质证意见，被告方补充意见如下：在公安作笔录时这些学生都已经上小学6年级了，他们应有很好的辩知能力，都能够看清楚被告方某踢在原告的哪一个部位，但是笔录中有说肚子上，有说大腿上，有说记不清了，故鉴定意见书中关于被踢部位无法确定的认定是正确的。
本院当庭出示宁波天童司法鉴定中心甬童司鉴[2014]临评字第668号鉴定意见书1份及鉴定费发票1张（复印件）。拟证明因原告申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对原告的疾病与本次外伤的因果关系、本次外伤的参与度以及原告医疗费用的合理性进行重新鉴定，该司法鉴定中心于2015年1月6日出具该鉴定意见书，鉴定意见：（一）、ＸＸＸ由外伤导致慢性浅表性胃炎、上消化道出血、重度贫血无法认定。其回盲部肿物为回肠淋巴末端淋巴滤泡增生，应属ＸＸＸ的自身疾病，与本次外伤无关。（二）、ＸＸＸ的医药费合理性无法评定。原告为此用去鉴定费1900元的事实。
经当庭质证，原告的质证意见如下：对该鉴定意见书的关联性、合法性均有异议。鉴定意见说ＸＸＸ由外伤导致慢性浅表性胃炎、上消化道出血、重度贫血无法认定；其回盲部肿物为回肠末端淋巴滤泡增生，应属ＸＸＸ的自身疾病，均没有明确有无因果关系。原告方坚持认为原告ＸＸＸ的疾病是被告方某造成的。对鉴定费发票无异议。被告方对上列鉴定意见书及发票均无异议。
对上列证据本院综合认证如下：原告证据1、2、3及被告证据2来源合法，具有真实性及关联性，本院予以认定。对原告证据4、5、被告证据1及本院当庭出示的证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，故本院对其真实性予以确认。原告证据1经本院核实，能证明有关身份关系以及双方的诉讼主体资格适格的事实。原告证据2、3及被告证据2，能够相互印证，证实被告方某于2014年1月8日下午17时左右踢了原告一脚，踢在原告身前大腿上一点的地方至腹部范围，具体被踢部位无法确定。原告当时就蹲了下去。原告证据4、5佐证了原告因疾病就医治疗，为此所用去的医疗费和一定的交通费的事实。被告证据1及本院当庭出示的证据，系二份司法鉴定意见书及相应的鉴定费发票，该二份鉴定意见书均无法证实被告方某踢了原告一脚的行为与原告疾病及医疗费之间存在因果关系。
综上，本院查明并确认以下事实：
原告ＸＸＸ与被告方某曾系临海市汛桥镇汛桥小学（汛桥镇中心校）六（3）班的同班同学。被告方林根、周玲娟系被告方某的父母。2014年1月8日下午17时左右，晚饭后在学校上夜自修前，在嬉戏吵闹中被告方某用右腿踢了原告一脚，踢在原告身前大腿上一点的地方至腹部范围，具体被踢部位无法确定。原告当时就蹲了下去。原告于2014年1月20日至临海市第一人民医院检查，该院建议转上一级医院进一步诊治，原告于次日转台州医院住院治疗，住院6天，同年1月27日出院。诊断为消化道出血、重度贫血、慢性浅表性胃炎。后原告于2014年6月5日再次入住台州医院治疗，住院3天，同年6月8日出院。诊断为消化道出血、急性胃肠炎。该院建议原告转上级医院进一步治疗，原告于2014年6月11日至上海交通大学医学院附属新华医院治疗，住院6.5天，同年6月18日出院。诊断为下消化道出血、回盲部肿物。原告先后共用去医疗费17566.14元。现原告以被告方某无故踢伤原告、被告方林根、周玲娟未尽到监护职责为由，提起本案诉讼。
本案审理中，被告方申请原告ＸＸＸ住院诊断的消化道出血、重度贫血、慢性浅表性胃炎等疾病与被告方某踢过ＸＸＸ左大腿一下的行为之间的因果关系及参与度鉴定、医疗费用合理性鉴定，本院委托台州市博爱医院司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年10月13日出具台博医司鉴所[2014]临审字第407号法医临床鉴定意见书，鉴定意见认为：1、ＸＸＸ于2014年1月15日被方某踢了一脚，其损伤部位、损伤程度无法确定。2、消化道出血、重度贫血（缺铁性贫血）、慢性浅表性胃炎、回盲部肿物为首身疾病，与本次外伤无因果关系；其被方某踢了一脚的外伤参与度为0。3、其医疗费用与方某踢了一脚无因果关系，为不合理的医疗费用。被告方为此向鉴定机构交纳了鉴定费1900元。
经审理，本院查明被告方某踢了原告一脚的时间是2014年1月8日下午17时左右，原告被踢部位虽无法确定，但可认定在原告身前大腿上一点的地方至腹部范围，鉴于上述鉴定意见书对该事项认定有误，同时原告又申请重新鉴定，为此本院依法委托宁波天童司法鉴定中心进行重新鉴定。该鉴定中心于2015年1月6日出具甬童司鉴[2014]临评字第668号鉴定意见书，鉴定意见：（一）、ＸＸＸ由外伤导致慢性浅表性胃炎、上消化道出血、重度贫血无法认定。其回盲部肿物为回肠淋巴末端淋巴滤泡增生，应属ＸＸＸ的自身疾病，与本次外伤无关。（二）、ＸＸＸ的医药费合理性无法评定。原告方为此向鉴定机构交纳了鉴定费1900元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告方负有提供证据予以证明原告ＸＸＸ的消化道出血、慢性浅表性胃炎、重度贫血等疾病与被告方某踢了原告一脚的行为之间存在因果关系的举证责任，如其不能提供证据证明的则要承担举证不能的法律后果。本案诉讼中因原、被告双方申请，本院先后二次委托不同的司法鉴定机构对其因果关系及外伤参与度进行鉴定，鉴定结论要么是原告的疾病为自身疾病，与本次外伤无因果关系，其被方某踢了一脚的外伤参与度为0；要么是原告由外伤导致慢性浅表性胃炎、上消化道出血、重度贫血无法认定，其回盲部肿物为回肠末端淋巴滤泡增生，应属原告的自身疾病，与本次外伤无关。原告其他的证据也只能证明被告方某踢了原告一脚，以及原告因疾病治疗的有关事实，且具体被踢部位及损伤程度亦无法确定。综上，本案证据均不能证明原告的消化道出血、重度贫血、慢性浅表性胃炎等疾病系被告方某踢了原告一脚的行为导致的事实，故此原告方应当依法承担举证不能的不利后果。原告以被告方某无故踢伤原告为由，要求被告方某及其父母承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费400元（原告预交），由原告ＸＸＸ负担；鉴定费3800元，由原告ＸＸＸ负担1900元（原告方已交鉴定机构），由被告方林根、周玲娟共同负担1900元（被告方已交鉴定机构）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 冯丽娟
人民陪审员 谢杏芳
二〇一五年四月十日
代书 记员 叶裔红