重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1188号
原告：重庆锦绣山庄�络物业服务有限公司。住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄。统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。
被告：张路，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司（以下简称锦绣山庄物业公司）诉被告张路物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦绣山庄物业公司的委托代理人袁亮到庭参加诉讼。被告张路因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告锦绣山庄物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2013年10月至2017年12月期间的物业服务费41694.03元；2、请求判决被告支付2013年10月至2017年12月期间的公共区域公摊电费264.2元；3、请求判决被告支付从原告起诉之日起至被告付清该款项之日止以41694.03元为基数，按每日千分之三的标准计算违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事物业管理服务的企业，被告系XX小区XX号房屋业主，房屋面积272.51平方米。被告从2013年10月起拒绝缴纳物业管理费及公摊电费，经多次催收后均不予理睬。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张路经本院公告送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告张路系位于重庆市北碚区XX小区XX号房屋业主，房屋建筑面积272.51平方米。2011年12月4日张路办理了接房手续。
2011年5月11日，重庆华新国际实业有限公司分公司作为甲方，与原告锦绣山庄物业公司就XX小区签订了《XX小区前期物业服务合同》，主要约定：重庆华新国际实业有限公司分公司委托锦绣山庄物业公司对“XX小区”已完成开发的项目（自编号：A区、B区B1、B2—1期、B3—2期）和正在开发的项目（B4区、C区）实施物业管理服务；锦绣山庄物业公司提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人；本合同的效力适用于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。物业管理服务具体收费标准：A区物业服务费每月1.5元／平方米收取；B1区电梯房、B4区物业服务费每月1.5元／平方米收取；A2区物业服务费每月2.8元／平方米收取；B1区电梯房、B2区、B3—2区物业服务费每月2.8元／平方米收取；C区物业服务费每月3元／平方米收取。物业服务费按月缴纳，每月25日前缴纳。逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。公用的专项设备运行的能源消耗，应设立计量表核算，合理向业主按月分摊计收。合同期限为2011年4月1日起至2012年3月31日止。合同期满或成立的业主委员会与选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时，合同自然终止。合同到期后，原告锦绣山庄物业公司继续为XX小区提供物业管理服务。2012年10月22日，XX小区业主委员会召开第三次业主大会，决定继续聘请锦绣山庄物业公司为小区提供物业管理服务，同时对物业管理服务费进行调整：A区、B1区电梯房、B4区1.5元／平方米／月；A2区、B1区、B2区、B3—2区2.8元／平方米／月；C区3元／平方米／月；小区公共水电费每月据实公摊。并从2012年12月1日起执行。2012年11月9日，XX小区业主委员会与锦绣山庄物业公司XX小区物业管理处联名发布通知并在小区内进行张贴，将业主大会决议告知全体业主。因XX小区业主委员会与重庆华新国际实业有限公司分公司就物业管理用房面积、位置及相关资料移交未达成共识，2012年4月至2014年12月XX小区业主委员会未与锦绣山庄物业公司或其他物业服务公司签订物业服务合同，但原告锦绣山庄物业公司一直为该小区提供物业管理服务至2014年12月31日。2015年1月28日XX小区业主委员会、XX小区业主大会作为甲方，与原告签订《重庆市北碚区XX小区物业服务合同》，主要约定：XX小区业主大会委托锦绣山庄物业公司对XX小区红线范围内的区域实施物业管理服务；锦绣山庄物业公司提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人；本合同的效力适用于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。合同注明物业管理服务收费标准是根据2012年10月通过的《XX小区2012年第三次业主大会决议》所确定的物业收费标准，且该收费标准已从2012年12月1日起执行。被告房屋属于C区，物业服务费按3元／平方米／月收取。合同期限三年，从2015年1月1日起至2017年12月31日止。2015年2月11日重庆市北碚区房屋管理局对该份物业服务合同进行了备案。上述事实已经法院生效判决确认。
还查明，购房后张路于2012年5月11日办理施工手续申请装修并施工。2013年10月前被告一直正常缴纳相关费用，但从2013年10月起至2017年12月期间的物业服务费、公摊电费，被告均未交纳，原告多次书面催收未果，故起诉来院。同时查明，被告目前没有居住在XX小区，也未向原告申请按闲置房收取物业管理费。
上述事实，有《XX小区前期物业服务合同》、《2012年XX小区第三次业主大会书面表决统计结果》、《XX小区2012年第三次业主大会决议》、通知、《关于物业服务合同没有签订的说明》、《重庆市北碚区XX小区物业服务合同》、《物业服务合同备案证明》、《重庆市�品房买卖合同》、质量保证书、接房资料交接表、装修施工申请表、房屋装修承诺表、装修开工许可证、不动产登记资料查询结果证明、公摊电费明细表、（2016）渝0106民初2333号民事判决以及原告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，物业服务合同系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告系XX小区的业主，本案涉及的二份物业服务合同对XX小区的全体业主具有约束力，合同双方均应按合同内容进行履行。
根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，原告为XX小区提供物业管理服务至今，而被告在2013年10月起至2017年12月期间未缴纳物业服务费，故原告起诉要求被告支付从2013年10月起至2017年12月的物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《XX小区2012年第三次业主大会决议》、通知、《重庆市北碚区XX小区物业服务合同》的约定，被告的房屋物业服务费收费标准按3元／平方米／月收取。故被告应向原告支付2013年10月起至2017年12月期间的物业管理费为3元／平方米／月×272.51平方米×51个月＝41694.03元。共有设施设备使用的能源消耗费用按相关规定由小区全体业主另行分摊。因此，被告还应向原告支付2013年10月起至2017年12月期间的小区公共区域公摊电费264.2元。原告要求从起诉�日起至被告付清该款项之日止以41694.03元为基数，按每日千分之三的标准计算违约金，标准过高。结合本案的实际情况及被告拖欠物业费等因素，本院酌情主张按年利率7%的标准计算违约金至欠款付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告张路于本判决生效之日起五日内支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2013年10月至2017年12月期间的物业管理费41694.03元，并从起诉之日起按年利率7%计算违约金，直至欠款付清时为止。
二、由被告张路于本判决生效之日起五日内支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2013年10月至2017年12月期间小区公共区域公摊电费264.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告张路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 邹 焱
人民陪审员 李建华
人民陪审员 赖远模
二〇一八年六月八日
书 记 员 夏 晨