wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民二终字第28号
上诉人（原审原告）：张家口市桥东区市政工程管理处，住所地张家口市桥东区。
法定代表人：孙志远，该处主任。
委托代理人：岑屹，该处办公室副主任。
委托代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高美香，无业。
被上诉人（原审被告）：张寰，内蒙古科技大学学生。
上述二被上诉人的委托代理人：张鹏（系高美香之子），现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：张鹏。
上诉人张家口市桥东区市政工程管理处与被上诉人高美香、张鹏、张寰劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第662号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家口市桥东区市政工程管理处的委托代理人岑屹、郭振海，被上诉人高美香、张寰的委托代理人张鹏、被上诉人张鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第662号民事判决。
二、发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人张家口市桥东区市政工程管理处。
审判长 王万军
审判员 成 进
审判员 刘辛春
二〇一五年三月二十日
书记员 李 宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐虹商初字第535号
原告：王金荣。
被告：方力强。
原告王金荣诉被告方力强民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告王金荣到庭参加诉讼，被告方力强经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣起诉称：2011年7月26日，被告方力强向原告借款50000元，约定月息3分，约定还款日期于2011年8月24日，并由被告方力强签名的一份借条为凭。到期后，经原告催讨，被告拖欠至今未还。现请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自借款之日起至法院判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告方力强未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告方力强以资金周转为由，于2011年7月26日向原告借款人民币50000元；约定月息3分，约定还款期限于2011年8月24日，有被告方力强出具的借条交原告收存。借款到期后，经原告催讨无果。在审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告方力强还原告借款本金50000元及利息（自2011年7月26日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、俩被告的户籍证明、婚姻登记信息、借条原件及原告陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告方力强尚欠原告王金荣借款本金50000元及利息，有被告方力强亲笔签名出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。现对原告明确后的诉讼请求，本院予以支持。被告方力强经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方力强应偿还原告王金荣借款本金计人民币50000元及利息（自2011年7月26日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告方力强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈兴旺
二〇一二年十月三十日
书记员 王怡如
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2838号
本院在执行申请执行人杨旭生与被执行人烟台奥展电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台奥展电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2454号
原告：姚玲玲，女，1989年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：刘长青，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告姚玲玲与被告刘长青离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告姚玲玲向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚玲玲回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。
审判员 柯 磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 纪博文
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初308号
原告：段贤林,男，汉族，1963年9月22日出生，住荥阳市。
被告：李明，男，汉族，1969年5月9日出生，住河南省息县。
原告段贤林与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告段贤林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段贤林负担。
审判员 张晓丽
二〇一七年三月九日
书记员 杜 斌
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00401号
申请执行人聂刊。
被执行人周志杰。
申请执行人聂刊与被执行人周志杰合伙协议纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第00647号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：周志杰欠聂刊退伙资金90000元及利息5000元，定于2014年7月31日前一次付清。因被执行人周志杰逾期未履行，申请执行人聂刊于2014年8月14日向本院申请强制执行，本院于同2014年8月26日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年12月18日经协商达成一致执行和解协议：被执行人周志杰欠申请执行人聂刊退伙资金90000元及利息5000元共计95000元，被执行人周志杰定于2014年12月19日给付40000元，2014年12月28日给付40000元，如被执行人周志杰按计划自觉履行，申请执行人聂刊自愿放弃下余15000元。被执行人周志杰已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归民初字第00674号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁陵
二〇一五年一月十四日
书记员 王威
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1291号
原告丁云峰，男，回族，住福建省平潭县。
被告平潭县城东中学，住所地平潭县。
法定代表人许仲建，董事长。
原告丁云峰与被告平潭县城东中学因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告丁云峰到庭参加诉讼，被告平潭县城东中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告以投资为由向原告借款200000元（人民币，下同），约定“月息按1.8%计算”并出具借条认欠。2014年9月5日偿还利息款20000元，嗣后，原告多次催讨被告偿还剩余借款本息，但被告以各种理由至今未还。为维护原告合法权益，依法诉至贵院。请求判令：一、被告偿还原告借款本金200000元及相应利息（利息按照月利率1.8%，从2013年8月22日起计至实际还款之日止，扣除已经偿还的20000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料：
借款收据1张，证明被告向原告借款人民币200000元，利息按月息1.8%计算；
被告城东中学未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告因缺乏资金向原告借款，2013年8月22日，被告向原告借款200000元，并向原告出具1份“收款收据”认欠，约定利息按月利率1.8%计，嗣后，2014年9月5日，被告偿还原告利息款20000元，剩余款项经原告催讨未果，遂成讼。
另查，平潭县城东中学系民办非企业单位，法人代表为许仲建。许丽华在平潭县城东中学从事财务出纳工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提供了“收款收据”为凭证，足以证明其出借资金的事实，而被告城东中学对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。因此，原告请求被告城东中学应偿还其尚欠的借款本金200000元及按约定的月利率1.8%从借款之日计至还清款项之日止的相应利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平潭县城东中学应于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁云峰借款本金人民币200000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2013年8月22日起，计至款项还清之日止，扣除已经偿还的利息款20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5742元，减半收取为2871元由被告平潭县城东中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1040号
上诉人（原审被告）张金仁。
委托代理人（特别授权代理）韩丽敏。
被上诉人（原审原告）浙江天龙数码印染有限公司。
法定代表人赵旱雨。
委托代理人（特别授权代理）俞惠南、王燕红。
上诉人张金仁因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张金仁及其委托代理人韩丽敏，被上诉人浙江天龙数码印染有限公司的委托代理人王燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告于2006年7月27日进入原告处工作。任职锅炉工岗位。2012年12月31日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2012年12月31日起至2013年12月30日止，月收入贰仟陆佰元（税前），双方还约定了其他事项。2013年，原、被告续签《劳动合同书》一份，落款日期为2013年12月31日，合同期限自2013年12月31日起至2014年12月30日止，其他内容与上年度所签《劳动合同书》一致。被告工作至2013年12月28日，自同月29日起未再上班。2013年12月30日，被告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后于2014年4月1日作出绍柯劳仲案字（2014）第92号仲裁裁决书，裁决：一、浙江天龙数码印染有限公司支付给张金仁代通知金3300元，经济补偿金20500元（自诉），合计23800元，款于裁决书生效之日起七日内一次性付清；二、驳回张金仁的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。同时查明，2013年9月至12月，原告对屠连根、余吉昌、张云顺、陈小友、李金林、倪仁兴、戚森羊等公司锅炉工进行了相应的岗位调动。2014年1月4日，原告通知被告至分厂上班，但被告没有前往。原告为被告缴纳社会保险费用至2014年2月份。
原审法院审理认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。绍柯劳仲案字（2014）第92号仲裁裁决书载明：“如不服本裁决，可在收到裁决书之日起十五日内，向绍兴市柯桥区人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。”结合原告提交的送达证明，该仲裁裁决书于2014年4月10日送达原告，原告于2014年4月23日诉至该院，期间并未超过十五日，故绍柯劳仲案字（2014）第92号仲裁裁决书尚未生效，原告要求撤销该仲裁裁决书，缺乏生效仲裁裁决书之基础，故该院不予支持。结合原、被告诉辩意见，双方争议焦点在于原告应否支付被告代通知金和经济补偿金，其争议实质则在于原、被告劳动关系解除之原因。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。原告因绍兴市柯桥区燃煤锅炉“煤改气”改造工程对公司内部锅炉工进行调岗分流及被告从事锅炉工的事实，原、被告均陈述一致，该院依法予以确认。原、被告虽未在《劳动合同书》中明确约定被告的工作岗位，但被告任职锅炉工岗位属实，原告撤去锅炉工岗位的情况应视为生产经营所必须，且根据《劳动合同书》之约定，原告因生产需要可根据被告的综合素质和绩效表现调整其工作岗位，被告有服从安排的义务。在劳动关系存在的情况下，主张劳动关系变更、解除、终止的一方应就劳动关系变动的事实予以举证证明。现被告辩称原告公司部门负责人俞杰不与被告进行协商，即单方解除了原、被告间的劳动关系，仅有己方陈述，无其他证据佐证，该院不予认定。结合原告提交的对于被告的内部调动表、被告于仲裁庭审中自认原告在2014年1月4日通知其去分厂上班的陈述及原告为被告缴纳社会保险至2014年2月份的事实，原告通知被告进行岗位调动的情况虽在原告提请劳动争议仲裁申请之后，但亦不足以认定原告作出了解除原、被告间劳动关系的意思表示，故被告据此坚持仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定要求原告支付代通知金、解除劳动关系经济补偿金，理据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：原告浙江天龙数码印染有限公司无需支付被告张金仁代通知金、解除劳动关系经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江天龙数码印染有限公司负担。
上诉人张金仁不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方当事人并未就调岗事宜进行协商，更未达成一致意见；2、被上诉人提交的内部调动表系其自行制作，并不能据此认定其没有解除劳动关系的意思表示；3、被上诉人在庭审中还是提交的内部调动表中或者2014年1月4日通知上诉人上班的陈述中均未明确上诉人调岗后的具体岗位或工种，即可以证明被上诉人并未实质性地安排上诉人工作。综上，要求依法改判。
浙江天龙数码印染有限公司答辩称：原审法院认定事实与适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：上诉人提出被上诉人已解除与其的劳动合同关系，且应支付代通知金及经济补偿金的主张是否成立。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，上诉人主张被上诉人公司部门负责人俞杰在不与上诉人协商的情况下，即单方面解除与其的劳动合同关系，仅有已方的陈述，无其他证据加以证明，应由上诉人承担举证不能之后果。2013年12月31日，上诉人在无证据证明双方的劳动关系已解除的情况下，即向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，并主张依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，要求被上诉人支付代通知金、解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据，原审法院不予支持，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张金仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 余建维
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第906号
原告王燕伟，男，汉族。
被告深圳市名磊物业管理有限公司。
法定代表人张圣忠。
委托代理人罗延飞，律师。
上列原告诉被告及被告诉原告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告王燕伟及被告深圳市名磊物业管理有限公司（以下简称“名磊物业”）的委托代理人罗延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告起诉称，被告在2014年1月至8月期间未与原告签订劳动合同，应支付原告未签劳动合同二倍工资差额25840元（3230元×8个月）。2012年7月至2014年6月期间，原告每月4天双休日未休，被告应支付2012年7月至2013年2月的加班费4414.08元（68.97×（2×4×8），2013年3月至2014年2月的加班费7061.76元（73.56×2×4×12），2014年3月至2014年6月的加班费2660.16元（83.13×2×4×4），加班费合计14136元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：一、被告支付原告2014年1月至2014年8月未签劳动合同双倍补偿金25840元；二、被告支付原告2012年7月至2014年6月期间的加班费14136元。
被告答辩称，第一、原告的诉讼请求超过仲裁的诉求范围，在仲裁阶段，包括原告在内的27人主张未签劳动合同二倍工资差额时间为2014年1月1日至2014年6月19日，现原告主张的差额期限到2014年7至8月，超过了仲裁审理的范畴，不应由法院审判。第二、原告的部分诉讼请求均超过诉讼时效，不应得到支持。第三、被告没有考勤制度，如有加班，调休由保安队长自行决定，不存在加班不支付加班费的情况，被告给其支付的工资中有固定加班费，这已得到原告在仲裁时的确认，故原告主张的加班费没有事实和法律依据。
被告起诉称，第一、未签订书面劳动合同的原因是原告拒绝签署，被告方没有过错，无须支付未签合同的二倍工资差额，理由：根据《劳动合同法》等相关法律规定，劳动关系建立后或者劳动合同到期后，因劳动者自身原因，拒绝签署劳动合同的，用人单位无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额。本案中，原告在劳动关系建立后或者劳动合同到期后，均是由于其个人原因，导致未能签订书面劳动合同，故过错方在原告，不应当由被告承担不利责任，被告无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额。第二、被告每年均按照法律规定安排员工休年休假，不存在违法行为，无须支付未休年休假工资，被告对于在职员工每年均由人事部门根据工作岗位，分期安排休年休假，不存在违法行为。原告主张未休年休假，也没有提供相关证据证明，不应当支持其未休年休假工资。为维护被告的合法权益，特别诉至贵院，请求法院判令：一、被告无须向原告支付2013年度未休年休假工资1103元；二、驳回原告的其他仲裁请求。
原告答辩意见与起诉状一致。
经审理查明，原告与被告之间存在劳动关系，双方最后一份劳动合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，合同约定工作岗位为保安大队长，月工资为2300元，实行标准工时制，双休日需要加班的安排轮休处理，合同到期后，双方未续签劳动合同，原告主张，其实际月薪为3000元。原告主张，其每天均在上班，双休日及法定节假日均存在加班，但被告并未支付加班费。被告主张不应支付原告未休年假工资，但并未提交证据证明已安排原告休年假。
另查，因劳动争议，原告于2014年6月19日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日做出仲裁裁决书，裁决：1、被告深圳市名磊物业管理有限公司支付原告王燕伟2013年度未休年休假工资1103元；2、驳回原告王燕伟的其他仲裁请求。原、被告均不服，向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人庭审陈述及仲裁裁决书等为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。原告与被告劳动合同到期后，被告未依法与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，应从2014年2月1日起向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资。被告要求不予支付未签劳动合同二倍工资的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在诉讼中主张的未签劳动合同二倍工资期间超过了仲裁申请，超过部分未经仲裁前置程序，本院依法不予处理。经计算，被告应向原告支付2014年2月1日至2014年6月19日期间未签书面劳动合同二倍工资人民币15023.86元（3181.26＋2832.48＋3081.87＋3081.87＋（3231.87＋172.56）÷30×19＋172.56×4＝15023.86）。原告主张其在职期间每天均在上班，但并未提交相应证据，其申请的证人亦同时向被告提起诉讼，其与本案的处理存在利害关系，本院对其证言不予采信，故本院对其要求被告支付加班工资的请求不予支持。被告主张不予支付原告2013年度未休年假工资，但未提供证据证明已安排原告休2013年年休假，故本院对被告的该点诉讼请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告应在本判决生效之日起五日内向原告支付2014年2月1日至2014年6月19日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币15023.86元；
二、被告应在本判决生效之日起五日内向原告支付2013年未休年休假工资人民币1103元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡光银
二〇一四年十月十日
书记员 刘志美
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4224号
原告侯雷，男，1988年4月13日出生。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵。
本院在审理原告侯雷诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告侯雷于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯雷撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费八十九元由原告侯雷负担。（已交纳）
审判员 厉 莉
二〇一六年四月十四日
书记员 柴也婧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保127号
申请执行人马福明。
申请执行人孟学森。
被执行人董景民。
被执行人衡水雅美制衣有限公司。
住所地：衡水市高新技术产业开发区。
法定代表人：董景民，执行董事。
本院执行的申请执行人马福明、孟学森申请执行被执行人董景民、衡水雅美制衣有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1077号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年三月九日
书记员 龙铁永
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初999号
原告蒋某某，女，1981年9月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人杨华、王小颖，贵州止争律师事务所律师、实习律师。
被告黄某，男，1980年9月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告蒋某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员钟雨曦适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2011年11月8日登记结婚，2012年4月20日生育女孩黄某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，对家庭不管不顾，双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，原告于2014年2月初外出务工至今。2014年7月，原告以与被告的夫妻感情已经破裂，无法共同生活为由，向人民法院提起离婚诉讼。但因原告证据不足，被法院判决驳回诉讼请求。时至今日，双方已经分居长达两年之久，夫妻感情彻底破裂且无和好可能，故诉至法院，要求判决准许原、被告离婚，子女黄某某由被告抚养，原告从2016年1月1日起每月支付抚养费500元至其成年时止。
被告黄某在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告蒋某某与被告黄某经人介绍认识，2011年11月8日登记结婚，2012年4月20日生育女孩黄某某。原告因夫妻感情不好于2014年2月5日外出，受聘于福建安溪观龙仙茶叶有限公司从事业务员工作，原、被告分居至今。2014年7月22日蒋某某向本院起诉，要求与黄某离婚，因证据不足，本院于2014年8月14日被判决驳回其诉讼请求。期间，子女黄某某一直随被告家庭生活。
本院所确认的上述事实，有原告蒋某某提交的结婚证、（2014）仁民初字第1909号民事判决书、户籍登记证明、福建安溪观龙仙茶叶有限公司的证明、证人证言（证明），以及原告的当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告的夫妻关系合法有效，应该受到法律保护。原、被告登记结婚后，生育一子，说明双方有一定的感情基础，夫妻双方应该互相努力，共同建立和睦的家庭。原告因夫妻感情不好于2014年2月5日外出务工，与被告分居，期间于2014年7月22日向本院起诉要求离婚，虽被判决驳回，但是双方依然分居生活至今，夫妻之间没有相互履行义务，夫妻关系并没有和好。且从原告提供的证人证言，可以反映其没有向朋友、工友谈起家庭、丈夫事宜，从侧面反映了双方的夫妻感情不好，根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条“因夫妻感情不和分居满二年的”，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，可以认定原、被告夫妻感情完全破裂，因此，原告诉请离婚，本院予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”的规定，本院认为子女黄某某一直随被告生活，由被告抚养黄某某，更有利于子女的成长，故本院决定由被告抚养孩子，酌定由原告每月支付500元抚养费至其独立生活。被告黄某经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告蒋某某与被告黄某离婚；
二、孩子黄某某由被告黄某抚养，原告蒋某某从2016年1月1日起在每月30日前支付抚养费500元至其独立生活止（判决生效前的在判决生效后第一个月30日前一并给付）。
案件受理费100元（已减半），由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 钟雨曦
二〇一六年四月十四日
书记员 王群惠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第599号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山大街185号。
法定代表人展鹏，董事长。
委托代理人申照杰，山东华林律师事务所律师。
委托代理人张华，山东华林律师事务所律师。
被告肖志刚。
被告赵春梅。
委托代理人张宁波，河北正晨律师事务所律师。
被告泰安市泰山区雨辰商贸中心，住所地虎山东路。
负责人肖志刚。
被告冯克芹。
被告梁燕。
被告孙宁江。
被告李连梅。
原告泰安市商业银行股份有限公司（以下简称泰安商行）与被告肖志刚、赵春梅、泰安市泰山区雨辰商贸中心、冯克芹、梁燕、孙宁江、李连梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、被告赵春梅委托代理人张宁波到庭参加诉讼，被告肖志刚、泰安市泰山区雨辰商贸中心、冯克芹、梁燕、孙宁江、李连梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安商行诉称，被告肖志刚与原告所属的东岳支行于2010年12月30日签订《借款合同》一份，被告肖志刚向原告借款30万元，用于个人生产经营，期限为2010年12月30日至2012年12月30日，执行年利率10.53%，并约定了罚息等内容。同日，被告赵春梅、泰安市泰山区雨辰商贸中心、冯克芹，被告梁燕、孙宁江、李连梅分别与原告所属的东岳支行签订《保证合同》各一份，为该笔贷款提供连带保证担保。另合同约定贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，原告所属的东岳支行如约发放了贷款，但借款人肖志刚未如约还款付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告肖志刚立即偿还原告剩余借款本金81264元及利息、罚息、复利；2、被告肖志刚承担律师代理费5000元；3、被告赵春梅、泰安市泰山区雨辰商贸中心、冯克芹、梁燕、孙宁江、李连梅对上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担；
被告赵春梅辩称，我与被告肖志刚原系夫妻关系，在保证合同中我又是保证人，我认为作为保证人和作为债务人两主体之间相互抵触，所以保证合同对我方没有约束效力，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告肖志刚、泰安市泰山区雨辰商贸中心、冯克芹、梁燕、孙宁江、李连梅未答辩。
经审理查明，2010年12月30日，被告肖志刚与原告所属东岳支行签订借款合同一份，约定借款金额30万元，期限为2010年12月30日起至2012年12月30日止，用途流动资金周转，执行年借款利率10.53％，对逾期还款加收50%逾期利息，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的费用。同日，原告所属东岳支行与被告赵春梅、泰安市泰山区雨辰商贸中心、冯克芹，与被告梁燕、孙宁江、李连梅分别签订保证合同，约定保证人自愿为被告肖志刚的该笔贷款提供担保，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金（包括罚息）、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2010年12月30日，原告向被告肖志刚账户内拨付人民币30万元，被告肖志刚签字并捺印确认。截止2013年8月14日原告起诉之日，被告肖志刚尚欠原告借款本金81264元。另查明，2002年9月2日被告肖志刚、赵春梅登记结婚，2012年1月6日双方协议离婚。原告为提起本案诉讼，与山东华林律师所事务所律师签订委托代理合同并支付律师代理费5000元。上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、结婚证、离婚证、委托代理合同、代理费发票、支付凭证及原、被告陈述在案证实。
本院认为：原、被告协商签订借款合同及保证合同，当事人意思表示真实，内容合法有效，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告肖志刚归还借款本金81264元及利息、罚息、复利并承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生于被告肖志刚与被告赵春梅婚姻关系存续期间，且被告赵春梅为该借款提供连带责任保证，无论是按夫妻共同债务还是保证人担保，均不能免除被告赵春梅对该笔借款所应承担的责任，本案中，原告主张被告赵春梅应对该笔借款承担保证责任，符合法律规定，故本院认定被告赵春梅应按约承担保证责任。被告泰安市泰山区雨辰商贸中心、冯克芹、梁燕、孙宁江、李连梅为该贷款提供连带责任保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告泰安市泰山区雨辰商贸中心、冯克芹、梁燕、孙宁江、李连梅应按约承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志刚偿付原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金人民币81264元，支付原告借款利息28564.42元（计至2014年4月21日，此后根据欠借款本金额和逾期天数按年利率15.795％计付利息），律师代理费5000元，三项共计114828.42元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵春梅、泰安市泰山区雨辰商贸中心、冯克芹、梁燕、孙宁江、李连梅对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可依法向肖志刚追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，保全费1070元，共计2902元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一四年六月五日
书 记 员 于 娜
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1967号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人陈达委。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2358号，依法向被执行人陈达委发出执行通知书，责令被执行人陈达委履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈达委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈达委(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币49708.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年七月十六日
书记员 徐 帅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3677号
罪犯李佳兴，男，1995年12月10日出生，汉族，江西省丰城市人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2015年11月4日作出（2015）丰刑初字第309号刑事判决，认定被告人李佳兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人李佳兴不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）宜中刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李佳兴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年3月获得监狱新考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李佳兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳兴减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年4月28日起至2024年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1191号
原告高怀玉，男，汉族，1958年3月13日出生，住河南省柘城县老王集乡高庄村委余老家*组***号。身份证号：4123271958********。
被告北京清大快鸟电动车科技有限公司商丘分公司。住所地商丘市开发区珠江路东段北侧。
法定代表人白兴兵，职务：总经理。
委托代理人白新华，该公司法律顾问。
原告高怀玉与被告北京清大快鸟电动车科技有限公司商丘分公司买卖合同纠纷一案，本院2013年4月19日受理后，于2013年5月28日依法由审判员卢新言独任公开开庭进行了审理。原告高怀玉、被告委托代理人白新华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2006年6月原告与被告口头协议由原告在安徽亳州市代理销售被告生产经营的电动车及配件，2008年3月20日原告向被告交纳押金1000元。原告要求判令被告偿还押金1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告诉称我公司欠原告1000元押金，如有收到条，我公司无条件退还。2、2011年6月16日被告给付原告一批售后服务维修配套件，价值4454元，原告应将损毁配件返还我公司，但至今未还。故原告欠被告配件款4454元。
争议焦点：原告要求被告返还押金1000元有无事实和法律依据。
原、被告对法庭归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：被告2008年3月20日向原告出具的收据一份，证明被告向原告收取押金1000元的事实。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但被告提出，在收取原告1000元押金时，被告也将价值1000元的配件交于原告，被告要求原告先将价值1000元的配件返还给被告后，被告再向原告退还押金。
被告为支持其主张，向本院提交的证据有：2011年6月16日清大快鸟领料单一份，证明原告收到被告价值4454元的配件，至今尚欠被告配件款4454元的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议，认为该证据内容是被告编造的是虚假的，对该证据原告不认可。
对原、被告提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，与本案事实具有关联性，应为有效证据，可以作为本案的定案依据。
被告提交的证据其内容是被告书写的，且原告对该证据不认可，本院认为该证据不能证明原告收到被告价值4454元配件的事实，对该证据本院不予确认。
根据上述认证，本院确认以下案件事实：2006年6月原告与被告口头协议，由原告在安徽亳州市代理销售被告生产经营的电动车及配件，期间原告按照被告要求，于2008年3月20日向被告交纳了押金1000元。2011年8月原、被告停止了代理销售行为，此后，原告多次向被告催要所交纳的1000元押金，但被告未予偿还。
本院认为，被告收取原告1000元押金的行为，不违反法律规定，在双方代理销售经营活动停止后，被告应将收取的押金及时返还给原告，长期占用，不予偿还，给原告造成损失，对此，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还押金1000元的请求，符合法律规定，对此本院予以支持。对被告辩称原告收取了被告价值4454元的配件，至今尚欠被告配件款4454元及原告在交纳1000元押金的同时，收取了被告价值1000元配件之理由，因未提交有效证据证明，对被告辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第四款及《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告北京清大快鸟电动车科技有限公司商丘分公司于本判决生效后五日内偿还原告押金1000元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 卢新言
二〇一三年五月三十一日
书记员 丁 峰
都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第832号
申请执行人成都诚是房地产有限公司。
法定代表人高伯文，总经理。
被执行人四川鑫三七建设工程有限公司。
法定代表人余开俊。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4713号民事调解书，于2015年1月264日受理成都诚是房地产有限公司申请执行四川鑫三七建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人四川鑫三七建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川鑫三七建设工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
二〇一五年四月十六日
书记员 李静
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3500号
原告郝玉林，公民身份号码×××，男，1960年12月8日出生，蒙古族，伊旗老干局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张永兵，公民身份号码×××，男，1979年11月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告郝玉林诉被告张永兵民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员袁芬梅独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告郝玉林到庭参加诉讼，被告张永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝玉林诉称，2010年9月13日，被告张永兵向原告郝玉林借款150000元，约定月利率30‰。借款后，被告张永兵将借款利息结至2011年5月15日。2011年3月13日，被告张永兵向原告郝玉林借款20000元。2011年5月15日以后至今，被告张永兵未向原告郝玉林偿还借款本金及支付利息。为维护自身合法权益，现原告郝玉林诉至法院，请求判令：被告张永兵返还原告张永兵借款本金150000元并支付欠付利息20000元；被告张永兵支付原告郝玉林利息137250元（以150000元借款本金为基数从2011年5月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止）；被告张永兵支付原告郝玉林从起诉之日起按月利率15‰计算至借款本金还清止的利息。
被告张永兵未做答辩。
原告郝玉林提供证据情况：
提交借款单原件2张，2010年9月13日的借款单证明被告张永兵向原告郝玉林借款150000元，约定月利率30‰的事实；2011年3月13日的借款单证明被告张永兵欠原告郝玉林利息款20000元的事实。
本院对上述证据作如下认定：
对原告郝玉林提供的借款单原件2张，因其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年9月13日，张永兵向郝玉林借款150000元，并出具借款单1张，约定月利率30‰，未约定还款期限。借款后，张永兵未返还借款本金150000元，将利息结至2011年5月15日（支付10000元利息，并于2011年3月13日出具一支20000元利息的借款单，该20000元至今未付）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永兵尚欠原告郝玉林借款本金150000元及欠付利息20000元，有原告郝玉林陈述及其提供的借款单予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告郝玉林要求被告张永兵返还借款本金150000元及支付欠付利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郝玉林要求被告张永兵支付利息137250元（以150000元借款本金为基数从2011年5月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止）的诉讼请求，因该请求不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告郝玉林请求被告张永兵支付借款本金150000元的利息从2016年6月23日起按月利率15‰计算至借款本金实际履行之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永兵返还原告郝玉林借款本金150000元，并支付欠付利息20000元；
二、被告张永兵支付原告郝玉林利息137250元（以150000元借款本金为基数从2011年5月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止）；
三、被告张永兵支付原告郝玉林借款本金150000元的利息从2016年6月23日起按月利率15‰至借款本金实际履行之日止。
上述一、二、三项均自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6183元，减半收取3092元，由被告张永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁芬梅
二〇一六年九月二日
书 记 员 高艳玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初3500号原告郝玉林，公民身份号码×××，男，1960年12月8日出生，蒙古族，伊旗老干局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张永兵，公民身份号码×××，男，1979年11月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告郝玉林诉被告张永兵民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员袁芬梅独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告郝玉林到庭参加诉讼，被告张永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝玉林诉称，2010年9月13日，被告张永兵向原告郝玉林借款150000元，约定月利率30‰。借款后，被告张永兵将借款利息结至2011年5月15日。2011年3月13日，被告张永兵向原告郝玉林借款20000元。2011年5月15日以后至今，被告张永兵未向原告郝玉林偿还借款本金及支付利息。为维护自身合法权益，现原告郝玉林诉至法院，请求判令：被告张永兵返还原告张永兵借款本金150000元并支付欠付利息20000元；被告张永兵支付原告郝玉林利息137250元（以150000元借款本金为基数从2011年5月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止）；被告张永兵支付原告郝玉林从起诉之日起按月利率15‰计算至借款本金还清止的利息。被告张永兵未做答辩。原告郝玉林提供证据情况：提交借款单原件2张，2010年9月13日的借款单证明被告张永兵向原告郝玉林借款150000元，约定月利率30‰的事实；2011年3月13日的借款单证明被告张永兵欠原告郝玉林利息款20000元的事实。本院对上述证据作如下认定：对原告郝玉林提供的借款单原件2张，因其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年9月13日，张永兵向郝玉林借款150000元，并出具借款单1张，约定月利率30‰，未约定还款期限。借款后，张永兵未返还借款本金150000元，将利息结至2011年5月15日（支付10000元利息，并于2011年3月13日出具一支20000元利息的借款单，该20000元至今未付）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永兵尚欠原告郝玉林借款本金150000元及欠付利息20000元，有原告郝玉林陈述及其提供的借款单予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告郝玉林要求被告张永兵返还借款本金150000元及支付欠付利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郝玉林要求被告张永兵支付利息137250元（以150000元借款本金为基数从2011年5月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止）的诉讼请求，因该请求不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告郝玉林请求被告张永兵支付借款本金150000元的利息从2016年6月23日起按月利率15‰计算至借款本金实际履行之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永兵返还原告郝玉林借款本金150000元，并支付欠付利息20000元；二、被告张永兵支付原告郝玉林利息137250元（以150000元借款本金为基数从2011年5月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止）；三、被告张永兵支付原告郝玉林借款本金150000元的利息从2016年6月23日起按月利率15‰至借款本金实际履行之日止。上述一、二、三项均自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6183元，减半收取3092元，由被告张永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员袁芬梅二○一六年九月二日书记员高艳玲
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初3500号原告郝玉林。被告张永兵。原告郝玉林诉被告张永兵民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员袁芬梅独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告郝玉林到庭参加诉讼，被告张永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝玉林诉称，2010年9月13日，被告张永兵向原告郝玉林借款150000元，约定月利率30‰。借款后，被告张永兵将借款利息结至2011年5月15日。2011年3月13日，被告张永兵向原告郝玉林借款20000元。2011年5月15日以后至今，被告张永兵未向原告郝玉林偿还借款本金及支付利息。为维护自身合法权益，现原告郝玉林诉至法院，请求判令：被告张永兵返还原告张永兵借款本金150000元并支付欠付利息20000元；被告张永兵支付原告郝玉林利息137250元（以150000元借款本金为基数从2011年5月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止）；被告张永兵支付原告郝玉林从起诉之日起按月利率15‰计算至借款本金还清止的利息。被告张永兵未做答辩。原告郝玉林提供证据情况：提交借款单原件2张，2010年9月13日的借款单证明被告张永兵向原告郝玉林借款150000元，约定月利率30‰的事实；2011年3月13日的借款单证明被告张永兵欠原告郝玉林利息款20000元的事实。本院对上述证据作如下认定：对原告郝玉林提供的借款单原件2张，因其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年9月13日，张永兵向郝玉林借款150000元，并出具借款单1张，约定月利率30‰，未约定还款期限。借款后，张永兵未返还借款本金150000元，将利息结至2011年5月15日（支付10000元利息，并于2011年3月13日出具一支20000元利息的借款单，该20000元至今未付）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永兵尚欠原告郝玉林借款本金150000元及欠付利息20000元，有原告郝玉林陈述及其提供的借款单予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告郝玉林要求被告张永兵返还借款本金150000元及支付欠付利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郝玉林要求被告张永兵支付利息137250元（以150000元借款本金为基数从2011年5月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止）的诉讼请求，因该请求不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告郝玉林请求被告张永兵支付借款本金150000元的利息从2016年6月23日起按月利率15‰计算至借款本金实际履行之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永兵返还原告郝玉林借款本金150000元，并支付欠付利息20000元；二、被告张永兵支付原告郝玉林利息137250元（以150000元借款本金为基数从2011年5月15日起按月利率15‰计算至2016年6月14日止）；三、被告张永兵支付原告郝玉林借款本金150000元的利息从2016年6月23日起按月利率15‰至借款本金实际履行之日止。上述一、二、三项均自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6183元，减半收取3092元，由被告张永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  袁芬梅二〇一六年九月二日书 记 员  高艳玲法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第689号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人薛某，无业，住陕西省西安市长安区。因本案于2015年9月17日被羁押并刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）661号起诉书指控被告人薛某犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日下午23时许，被告人薛某在广州市南沙区南沙街新村金涌街药店门口收取吴某乙人民币250元，后以人民币200元的价格代其向他人购买白色晶体1小包（净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分），从中获利人民币50元。交易完成后，被告人薛某于次日凌晨被公安机关当场抓获。公诉机关建议本院对被告人薛某判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有证人吴某乙和耿某乙的证言、抓获经过、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、现场勘查笔录、相关辨认笔录、毒品化验检验报告、尿液检验报告单、被告人户籍资料、行政处罚决定书、工作报告及被告人在公安机关的供述与辩解等证据证实。被告人薛某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人薛某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人薛某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.7克予以没收、销毁；作案工具手机予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一六年一月十一日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初206号
原告：三明闽赣小商品城管理有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街356号闽赣小商品城B3幢1层103、104商铺，统一社会信用代码91350424079758921T。
法定代表人：方益敏，董事长。
委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗祥彬，男，三明闽赣小商品城管理有限公司职员，住宁化县。
被告：施扬栋，男，1990年2月16日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
原告三明闽赣小商品城管理有限公司与被告施扬栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告三明闽赣小商品城管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，三明闽赣小商品城管理有限公司与施扬栋达成庭外和解协议，纠纷已解决。三明闽赣小商品城管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三明闽赣小商品城管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明闽赣小商品城管理有限公司负担。
审判员 池新华
二〇一七年三月六日
书记员 陈玉萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初206号原告：三明闽赣小商品城管理有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街356号闽赣小商品城B3幢1层103、104商铺，统一社会信用代码91350424079758921T。法定代表人：方益敏，董事长。委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祥彬，男，三明闽赣小商品城管理有限公司职员，住宁化县。被告：施扬栋，男，1990年2月16日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。原告三明闽赣小商品城管理有限公司与被告施扬栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告三明闽赣小商品城管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，三明闽赣小商品城管理有限公司与施扬栋达成庭外和解协议，纠纷已解决。三明闽赣小商品城管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许三明闽赣小商品城管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明闽赣小商品城管理有限公司负担。审判员  池新华二〇一七年三月六日书记员  陈玉萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第247号
上诉人（原审原告）张双文，男，1972年4月9日生，汉族。
上诉人（原审原告）唐菊芳（系上诉人张双文之妻），1973年1月20日生，汉族。
二上诉人的委托代理人陈天启，四川法韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资阳市雁江区临江镇文昌村村民委员会。
负责人李勇，主任。
上诉人张双文、唐菊芳与被上诉人资阳市雁江区临江镇文昌村村民委员会因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第00943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人张双文及上诉人张双文、唐菊芳的委托代理人陈天启，被上诉人四川省资阳市雁江区临江镇文昌村村民委员会负责人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，根据中央惠民政策，由中央及省财政等出资在农村修建统一结构蓄水池，用于农村生产用水及天旱人畜用水。本案所涉及蓄水池属于该惠民政策项目，由资阳市雁江区农业综合开发办公室发包，于2006年4月修建完工并移交资阳市雁江区临江镇文昌村四组所有，该组社长张安福为该蓄水池管护责任人。蓄水池与二原告的家相距约200米，蓄水池呈圆形，有一出入口并有石梯入池方便村民取水外，其余部分均有石砌防护栏，蓄水池出入口石柱上写有红色：“水深危险、严禁嬉水、注意安全”警示字样，并写有管护人“张安福”字样。二原告系夫妻关系，婚后于2010年8月4日生育一子，取名张毅。2013年9月30日，原告张双文之父带张毅路过该蓄水池，张毅进入蓄水池玩耍时掉入水中被淹死亡，为此，二原告提起诉讼，请求判令被告赔偿张毅死亡金140020.00元、安葬费17936.50元、抢救费1200.00元、误工费15000.00元、精神损失费50000.00元，合计人民币224156.50元。
原审法院认为，二原告之子玩耍时在蓄水池中溺水死亡，原告以该蓄水池无警示标志和防护栏为由提起诉讼，要求被告承担过错赔偿责任，本案系侵权赔偿纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，二原告应举证证明本案所涉蓄水池的所有人、管理人对该蓄水池的管理存在过错，该过错与张毅的死亡存在因果关系。本案中，原、被告双方提供的现场照片均证实本案所涉及蓄水池除出入口外，均有防护栏，而出入口有红色警示字样，故被告对蓄水池的管理并无过错。二原告在本案中所举证据不能证明其主张事实，应承担相应不利法律后果。且二原告及原告张双文之父系该村村民，熟悉当地地理环境，张毅年幼，无行为能力，其行为均应在监护人监护下进行，所以张毅的死亡系监护人监护不力所致。综上，二原告请求依法不能获得支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张双文、唐菊芳的诉讼请求。案件受理费4662.00元，减半收取2331.00元，由原告张双文、唐菊芳负担。
宣判后，原告张双文、唐菊芳不服一审判决，上诉来本院称，1、一审法院未追加已查清的侵权主体作为本案的当事人参加诉；2、二上诉人之子溺水死亡的水池，存在着安全隐患，被上诉人资阳市雁江区临江镇文昌村村民委员会应承担侵权赔偿责任。请求二审法院依法改判或发回一审法院重审。
被上诉人资阳市雁江区临江镇文昌村村民委员会答辩称，1、村民委员会不是法人组织，事发水池不是村委修建，也不是该水池的受益人，故村民委员会不是本案的适格主体；2、水池并不是上诉人所称的修建在十字路口，取水口也未在行人行走的路边。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审中，被上诉人资阳市雁江区临江镇文昌村村民委员提交了由村委会拍摄的照片两张，拟证明水池并不是修建在十字路口。
上诉人张双文、唐菊芳质证称，照片拍摄时，有个路口被庄稼挡住了，路隔水池可能有三米多远。
资阳市雁江区临江镇文昌村村民委员提交的照片是真实的，与上诉人和被上诉人在一审中提供的照片均基本能从不同角度反映该水池与路面的实际情况，因此该照片不能反映新的案件事实。
本院二审查明，本案涉事水池位于资阳市雁江区临江镇文昌村四组的集体土地上，是否属资阳市雁江区临江镇文昌村四组未有明确的移交手续。该水池主要供资阳市雁江区临江镇文昌村四组及该村其他村组村民庄稼、人畜等用水。
本院查明的其他事实与原判决认定的事实一致。
本案争议焦点：资阳市雁江区临江镇文昌村村民委员会是否应否承担赔偿责任。
本院认为，本案事发水池虽然由资阳市雁江区农业综合开发办公室发包修建，并建于资阳市雁江区临江镇文昌村四组集体经济组织土地上，但是资阳市雁江区农业综合开发办公室并不是该水池的所有权人以及受益人、管理人，而本案中当事人提交的证据也不能证明该水池为资阳市雁江区临江镇文昌村四组所有，故上诉人张双文、唐菊芳上诉称，事发水池系资阳市雁江区农业综合开发办公室发包修建，并建于资阳市雁江区临江镇文昌村四组集体经济组织土地上，因此，上述二单位应作为本案的共同侵权人参加本案的诉讼的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。本案中，上诉人张双文、唐菊芳以及被上诉人资阳市雁江区临江镇文昌村村民委员会提供的证据证实本案所涉及蓄水池除取水口外，均有防护栏，且取水口处有多处明显的红色警示字样，该蓄水池也并非是供行人通行、游玩的地方，故该蓄水池的管理人已尽到了安全管理义务，其管理行为并无过错。张毅年幼，无行为能力，其行为均应在监护人监护下进行，张毅溺水身亡是因监护人监护不力所致，资阳市雁江区临江镇文昌村村民委员会并无过错，因此，一审对张双文、唐菊芳要求资阳市雁江区临江镇文昌村村民委员会赔偿张毅溺水身亡的主张不予支持正确，本院予以确认。综上，上诉人张双文、唐菊芳的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4662元，由上诉人张双文、唐菊芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 卓浩军
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00681号
申请执行人：贺雄，女。
被执行人：龙新华，男。
被执行人：郑会珍，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第1344号的民事判决书，于2015年9月10日向被执行人龙新华、郑会珍发出执行通知书，责令被执行人龙新华、郑会珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙新华、郑会珍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑会珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑会珍在银行的存款12130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一五年九月十四日
书记员 吴纯平
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00821号
原告：夏飞，男，1987年9月6日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所法律工作者。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：韦宗坤，男，汉族，1956年6月6日出生，汉族，舒城县人，舒城中原竹木业有限公司法定代表人，住舒城县。
被告：万秀珍（韦宗坤配偶），1955年1月7日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被告：舒城中原竹木业有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：韦宗坤，总经理。
被告：舒贵林，男，1962年10月9日出生，汉族，舒城县人，安徽贵林食品有限公司法定代表人，住舒城县。
被告：安徽贵林食品有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：舒贵林，总经理。
以上二被告共同委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
原告夏飞诉被告韦宗坤、被告舒城中原竹木业有限公司（以下简称中原公司）、被告万秀珍、被告舒贵林、被告安徽贵林食品有限公司（以下简称贵林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告夏飞及其委托代理人李大仕，被告韦宗坤、被告舒贵林、被告贵林公司委托代理人黄林均到庭参加诉讼，被告万秀珍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏飞诉称：2013年6月5日，被告韦宗坤、中原公司、万秀珍因经营周转向原告借款800000元，约定月利率为3.6%，期限至2013年7月4日，被告舒贵林及贵林公司承担连带保证责任。因被告未按期还款，现请求判令被告韦宗坤、中原公司、万秀珍返还借款800000元并自2014年3月起承担月利率3.6%利息，被告舒贵林、贵林公司承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证明一份。2、被告韦宗坤、被告中原公司、被告万秀珍身份证及营业执照、组织机构代码证，证明诉讼主体身份事实。3、被告舒贵林身份证、贵林公司营业执照、税务登记证各一份，证明主体身份事实。4、借条、中国工商银行网上电子回单共三份，证明被告韦宗坤、被告万秀珍、被告中原公司向原告借款800000元、约定月利率为3.6%、期限至2013年7月4日、被告舒贵林、贵林公司承担连带保证责任及约定保证期限为二年的事实。
被告韦宗坤、中原公司辩称：被告实借款771200元而非800000元，被告已付八个月利息，其中四个月按月利率3.6%、四个月按月利率3.9%付息，本金尚未返还，希望与原告协商债务转让。
被告韦宗坤、中原公司在本案审理中，提出如下证据：
网上转帐电子回单2份，证明原告仅支付借款771200元。
被告万秀珍未提出答辩也未举证。
被告舒贵林、贵林公司辩称：为韦宗坤、中原公司担保借款属实，但该担保已过保证期限，担保人已免除责任。
被告舒贵林、贵林公司未向本院举证。
被告对原告提出的证据质证认为：对证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，但实际借款经银行电子回单证明为71200元，双方约定的月利率3.6%高出法律允许的范围，超出部分不应支持。原告对被告所提出证据质证认为：借款800000元除转帐支付外余款28800元系以现金支付。
本院认为原告所举借条及转帐电子回单证明双方之间存在借贷关系及约定借款期限、利率、被告舒贵林、贵林公司承担连带保证责任及约定保证期限为二年的事实，被告所举证据证明原告仅支付借款771200元的事实，可以作为认定本案事实的依据。
据此查明如下事实：2013年6月5日，被告韦宗坤、中原公司因经营周转需要约定向原告夏飞借款800000元，月利率为36‰，期限至2013年7月4日，被告万秀珍作为借款人配偶在借条上签名、被告舒贵林及贵林公司承担连带保证责任。当日，原告在扣除首月利息28800元后，分两次向韦宗坤帐户共转入771200元。此后被告韦宗坤支付部分利息，数额不详。因被告未按期付息，形成诉讼。审理中，被告韦宗坤未按庭审中约定的半月期间与原告协商债务转让也未就所支付利息具体数额向本院举证。
本院认为，被告韦宗坤、中原公司、舒贵林、贵林公司与原告夏飞达成的借款及保证合同主要条款合法有效，被告应返还借款771200元并支付利息。因双方约定的利率超过同期银行贷款利率四倍，超出部分不予支持。被告舒贵林、贵林公司自愿为韦宗坤及中原公司提供连带责任保证且约定保证期限为二年，原告在保证期间内主张权利，该保证请求应予支持。被告万秀珍作为借款人韦宗坤配偶在借条上签名，应作为共同借款人承担返还义务。被告韦宗坤未提供其支付利息的凭据，该利息的支付数额不能查明。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韦宗坤、舒城中原竹木业有限公司、万秀珍应于判决生效之日返还原告夏飞借款771200元并按银行同期贷款利率的四倍承担利息，计算时间自2013年6月5日起，已支付利息在扣除到期利息后超出部分抵作返还借款本金。
二、被告舒贵林、被告贵林食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12952元，诉讼保全费5000元，均由被告韦宗坤、被告舒城中原竹木业有限公司、被告万秀珍、被告舒贵林、被告安徽贵林食品有限公司担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 陶庭社
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱 蕾
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二初字第00821号原告：夏飞，男，1987年9月6日出生，汉族，住舒城县。委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所法律工作者。委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。被告：韦宗坤，舒城中原竹木业有限公司法定代表人。被告：万秀珍（韦宗坤配偶），1955年1月7日出生，汉族，农民，住。被告：舒城中原竹木业有限公司，住所地舒城县。法定代表人：韦宗坤，总经理。被告：舒贵林，安徽贵林食品有限公司法定代表人。被告：安徽贵林食品有限公司，住所地舒城县。法定代表人：舒贵林，总经理。以上二被告共同委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。原告夏飞诉被告韦宗坤、被告舒城中原竹木业有限公司（以下简称中原公司）、被告万秀珍、被告舒贵林、被告安徽贵林食品有限公司（以下简称贵林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告夏飞及其委托代理人李大仕，被告韦宗坤、被告舒贵林、被告贵林公司委托代理人黄林均到庭参加诉讼，被告万秀珍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告夏飞诉称：2013年6月5日，被告韦宗坤、中原公司、万秀珍因经营周转向原告借款800000元，约定月利率为3.6%，期限至2013年7月4日，被告舒贵林及贵林公司承担连带保证责任。因被告未按期还款，现请求判令被告韦宗坤、中原公司、万秀珍返还借款800000元并自2014年3月起承担月利率3.6%利息，被告舒贵林、贵林公司承担连带清偿责任。原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：1、原告身份证明一份。2、被告韦宗坤、被告中原公司、被告万秀珍身份证及营业执照、组织机构代码证，证明诉讼主体身份事实。3、被告舒贵林身份证、贵林公司营业执照、税务登记证各一份，证明主体身份事实。4、借条、中国工商银行网上电子回单共三份，证明被告韦宗坤、被告万秀珍、被告中原公司向原告借款800000元、约定月利率为3.6%、期限至2013年7月4日、被告舒贵林、贵林公司承担连带保证责任及约定保证期限为二年的事实。被告韦宗坤、中原公司辩称：被告实借款771200元而非800000元，被告已付八个月利息，其中四个月按月利率3.6%、四个月按月利率3.9%付息，本金尚未返还，希望与原告协商债务转让。被告韦宗坤、中原公司在本案审理中，提出如下证据：网上转帐电子回单2份，证明原告仅支付借款771200元。被告万秀珍未提出答辩也未举证。被告舒贵林、贵林公司辩称：为韦宗坤、中原公司担保借款属实，但该担保已过保证期限，担保人已免除责任。被告舒贵林、贵林公司未向本院举证。被告对原告提出的证据质证认为：对证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，但实际借款经银行电子回单证明为71200元，双方约定的月利率3.6%高出法律允许的范围，超出部分不应支持。原告对被告所提出证据质证认为：借款800000元除转帐支付外余款28800元系以现金支付。本院认为原告所举借条及转帐电子回单证明双方之间存在借贷关系及约定借款期限、利率、被告舒贵林、贵林公司承担连带保证责任及约定保证期限为二年的事实，被告所举证据证明原告仅支付借款771200元的事实，可以作为认定本案事实的依据。据此查明如下事实：2013年6月5日，被告韦宗坤、中原公司因经营周转需要约定向原告夏飞借款800000元，月利率为36‰，期限至2013年7月4日，被告万秀珍作为借款人配偶在借条上签名、被告舒贵林及贵林公司承担连带保证责任。当日，原告在扣除首月利息28800元后，分两次向韦宗坤帐户共转入771200元。此后被告韦宗坤支付部分利息，数额不详。因被告未按期付息，形成诉讼。审理中，被告韦宗坤未按庭审中约定的半月期间与原告协商债务转让也未就所支付利息具体数额向本院举证。本院认为，被告韦宗坤、中原公司、舒贵林、贵林公司与原告夏飞达成的借款及保证合同主要条款合法有效，被告应返还借款771200元并支付利息。因双方约定的利率超过同期银行贷款利率四倍，超出部分不予支持。被告舒贵林、贵林公司自愿为韦宗坤及中原公司提供连带责任保证且约定保证期限为二年，原告在保证期间内主张权利，该保证请求应予支持。被告万秀珍作为借款人韦宗坤配偶在借条上签名，应作为共同借款人承担返还义务。被告韦宗坤未提供其支付利息的凭据，该利息的支付数额不能查明。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告韦宗坤、舒城中原竹木业有限公司、万秀珍应于判决生效之日返还原告夏飞借款771200元并按银行同期贷款利率的四倍承担利息，计算时间自2013年6月5日起，已支付利息在扣除到期利息后超出部分抵作返还借款本金。二、被告舒贵林、被告贵林食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12952元，诉讼保全费5000元，均由被告韦宗坤、被告舒城中原竹木业有限公司、被告万秀珍、被告舒贵林、被告安徽贵林食品有限公司担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  席广荣审 判 员  李启明人民陪审员  陶庭社二〇一四年八月十八日书 记 员  朱 蕾
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初2404号
原告：李光兰，女，汉族，1954年5月2日出生，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：孙四青，男，汉族，1981年1月9日出生，系原告之子，特别授权代理。
被告：魏海，男，汉族，1987年1月8日出生，住齐河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告李光兰诉被告魏海、中国平安财产保险股份有限公司公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李光兰于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李光兰撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告李光兰负担。
审判员 袁 东
二〇一八年八月二十九日
书记员 李艳华
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1649号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：闫友田，行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，该行工作人员。
被告：王昆，男，1979年3月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：战登玲，女，1979年7月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王祥胜，男，1952年2月20日出生，汉族，原住枣庄市，现住址。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告王昆、战登玲、王祥胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告王昆、战登玲、王祥胜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令王昆、战登玲（××）偿还借款5万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令王祥胜对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告王昆于2013年5月24日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日�2014年5月20日，并由王祥胜提供担保，借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告王昆、战登玲、王祥胜均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2012年5月25日，被告王昆与原枣庄市市中区农村信用合作联社惠通信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：王昆向信用社借款人民币5万元，借款期限自2012年5月25日至2014年5月20日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
王昆与战登玲系夫妻关系，战登玲为信用社出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，该承诺书载明：本人与王昆是夫妻关系,系财产共有人，经我们财产共有人协商同意,向贵社（行）提出借款申请，申请借款5万元，期限24个月，并承诺如下:自愿接受贵社(行)的信贷管理规定,按申请用途使用信贷资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息.若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社(行)的借款合同中约定的所有债务.在所前债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵社(行),并自愿接受相应信贷或法律制裁。
同日，债权人信用社与保证人王祥胜签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于王昆（下称债务人）与债权人将按照本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合�），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币8万元整。债权人自2012年5月25日至2014年5月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。
2013年5月24日，信用社将贷款5万元支付给被告王昆，王昆在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为10.0000‰，借款到期日为2014年5月20日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院�截至2016年9月27日，被告欠本金5万元、欠利息22051.02元。
本院认为，信用社与被告王昆签订的《个人借款合同》，与被告王祥胜签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人王昆就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任，被告王昆未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告王昆偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。战登玲为信用社出具�财产共有人同意借款承诺书》，其作为财产共有人，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，故其应当对被告王昆的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。被告王祥胜为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告王祥胜应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告王祥胜承担保证责任后，有权向债务人王昆、战登玲追偿。被告王昆、战登玲、王祥胜经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昆给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金5万元、借款利息22051.02元（截至2016年9月27日）及剩余逾期利息（以5万元为基数，自2016年9月28日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告战登玲以其与被告王昆的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任；
被告王祥胜对上述第一项给付内容及本案诉讼费用在8万元的额度内承担连带清偿责任；被告王祥胜承担保证责任后，有权向王昆、战登玲追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王昆、战登玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 龚德宝
人民陪审员 杨山平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 晨
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保186号
申请人:齐河县潘店恒达加油站，住所地：山东省齐河县潘店镇北街村东。
法定代表人：郭建强职务：经理
被申请人:郭宪峰，男，1972年5月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请人齐河县潘店恒达加油站于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的鲁Ｐ×××××/FS57挂号重型罐式半挂车采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司齐河支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人齐河县潘店恒达加油站提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的鲁Ｐ×××××/FS57挂号重型罐式半挂车，保全价值为20000元。期限为二年。
案件申请费220元，由申请人齐河县潘店恒达加油站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年八月二十三日
书记员 朱冈祥
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保186号之一
解除保全申请人：郭宪峰，男，1972年5月11日出生，汉族，住山东省阳谷县张秋镇许楼村******号。
被申请人：齐河县潘店恒达加油站，住所地：山东省齐河县潘店镇北街村东。
法定代表人：郭建强职务：经理
保全申请人齐河县潘店恒达加油站与被保全人郭宪峰交通事故纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）鲁1425财保186号民事裁定书，本院已查封被申请人的鲁Ｐ×××××/FS57挂号重型罐式半挂车。被保全人郭宪峰于2018年8月27日向本院缴纳20000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。
本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｐ×××××/FS57挂号重型罐式半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱冈祥
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2203号
原告：寿光市畅通标识有限公司，驻寿光市渤海路北段北关社区。统一社会信用代码：913707830924683632。
法定代理人：许学峰，经理。
委托诉讼代理人：赵锋、马少波，山东仓圣律师事务所律师
被告：高祥，�，1995年3月15日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：伦晓庆，山东联邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB1-1。
负责人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：孙中芳、王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
原告寿光市畅通标识有限公司诉被告高祥、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马少波、被告高祥的委托诉讼代理人伦晓庆、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王晓彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市畅通标识有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告各项损失共计30000元；2、本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日19时许，被告高祥驾驶鲁Ｇ×××××号车沿323省道由西向东行驶至寿光市稻田镇丹河桥东处时撞在路中间护栏上（护栏所有权人为寿光市畅通标识有限公司）发生道路交通事故，致车辆及护栏受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具第3707831201701626号道路交通事故认定书（简易程序）认定，高祥承担事故的全部责任，寿光市畅通标识有限公司无责任。原告因本案事故造成的损失如下：护栏损失28000元，评估费2000元，共计损失30000元。被告高祥系鲁Ｇ×××××号车的�驶人和所有人，该车在被告平安保险公司投保交交强险及商业三者险500000元（含不计免赔）。对于原告的以上损失，请求由被告平安保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，再不足部分由被告高祥承担赔偿责任。
被告高祥辩称：对事故发生及责任划分无异议。肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。对于原告的损失同保险公司意见一致。
被告平安保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按商业保险合同约定赔偿，诉讼费、评估费等间接费用不属于保险公司承担范围。对评估报告不予�可，该报告中并没有事故损失的现场照片，所设道路隔离护栏损失的情况及数量均未附照片，该报告依据不足，鉴定结论依法不能成立。评估费系间接损失不予承担，其他无异议。我公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告高祥承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日19时许，高祥驾驶鲁Ｇ×××××号车沿323省道由西向东行驶至寿光市稻田镇丹河桥东处时撞在路中间护栏上（护栏所有权人为寿光市畅通标识有限公司）发生道路交通事故，致车辆及护栏受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具第3707831201701626号道路交通事故认定书（简易程序）认定，高祥承担事故的全部责任，寿光市畅通标识有限公司无责任。被告高祥驾驶的鲁Ｇ×××××号车登记车主为其本人，该车在被告平安保险公司投保交交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。
对于原告的财产损失，经原告申请我院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的山鲁价评字【2017】S1046号价格评估结论书，评估结论为：寿光市潍高路丹河桥东侧道路隔离护栏的损失金额为人民币28000元，并由此支付评估费2000元，共计损失30000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、商业险保单复印件、山东鲁伟保险公估股份有限公司出具出具的价格评估报告书、评估费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告高祥驾驶鲁Ｇ×××××号车至事故地点处时撞在路中间护栏上（护�所有权人为寿光市畅通标识有限公司）发生道路交通事故，致车辆及护栏受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，高祥承担事故的全部责任，寿光市畅通标识有限公司无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。山东鲁伟保险公估股份有限公司出具出具的价格评估报告书系本院委托的具有相应评估资质的评估机构出具，程序合法，依据充分，内容具体恰当，结论明确，能够合理反映原告的损失情况，本院依法予以采信。评估费系为确定损失所支出的必要合理费用，本院依法予以支持。
被告高祥驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告�损失首先应由被告平安保险公司在交强险责任范围内赔付2000元，超出交强险部分的损失应由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任28000元（30000元-2000元）。被告高祥不再承担赔偿责任。
综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔付原告寿光市畅通标识有限公司因本案交通事故造成的损失共计2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔付原告寿光市畅通标识有限公司因本案交通事故造成的损失共计28000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减收275元，由被告高祥承担。
以上赔偿款及诉讼费均付至以下账户，开户行：中国邮政储蓄银行；开户名：寿光市畅通标识有限公司；银行账号：93×××34。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一八年六月十五日
书记员 王晓昆
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初789号
原告：张某。
被告：李某。
被告：王某。
本院于2018年２月５日立案受理了原告张某与被告李某、王某买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告张某诉称，XXXX年XX月XX日，被告从张某厂里拿到手套30件，价值45360元人民币（大写肆万伍仟叁佰陆拾元整），后原告多次追要，被告诉前已还5700元，尚欠39660元未还（叁万玖仟陆陌陆拾元整），严重的侵犯了原告的合法权益，请求法院判决：两被告偿还原告的货款及利息；2、诉讼费及误工费由被告负担。被告李某辩称，欠款属实，已还6400元，尚欠38960元。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某尚欠原告货款38960元，于2018年7月31日之前还6000元，被告李某于2018年10月31日之前还6000元，被告李某于2019年1月31日之前还6000元，被告李某于2019年4月30日之前还6000元，被告李某于2019年7月31日之前还6000元，被告李某于2019年11月30日之前还9347元（包括案件受理费387元）；原告自愿放弃其它诉讼请求。
二、若被告李某到期有一期未按时还款，原告可申请执行剩余全部货款（若已付款项应予以扣除）及利息（自2016年12月5日起至还清之日止，按月息1分计算）。
三、本案中原告自愿放弃对被告王某的起诉。
四、案件受理费774元，减半收取387元，由被告李某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一八年五月二日
书记员 吴晓燕
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初837号
原告：五莲中银富登村镇银行有限公司，住所地五莲县罗山路28号，统一社会信用代码9137110006042332051-1。
法定代表人：刘建毅，行长。
委托诉讼代理人：许梦琳，女，该公司职工。
被告：何茂江，男，1974年3月25日出生，汉族，住五莲县。
原告五莲中银富登村镇银行有限公司（下称原告）与被告何茂江（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许梦琳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求:1、判令被告偿还贷款本金48690.61和贷款利息、罚息、复利2916.3元及2018年3月2日之后的利息、罚息；2、判令被告名下位于五莲县文化路20号新世纪花园1号楼501室单证划拨房产履行抵押担保责任，原告对该财产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告、案外人徐信梅签订了《借款合同》，约定原告向被告和徐信梅贷款129000元，贷款期限为60个月，贷款利率为年利率13%。同日，签订借款借据，借款期限为2014年4月2日至2019年4月2日，还款方式为等额本息还款法。同日，原告与被告、徐信梅签订《最高额抵押合同》，约定被告、徐信梅名下位于五莲县文化路20号新世纪花园1号楼501室单证划拨房产提供最高额抵押担保，原告就该财产优先受偿。2017年11月3日起，被告未按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告多次联系被告进行催收，被告拒不归还本息。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的综合授信合同、借款合同、借款借据、贷款发放凭证、最高额抵押合同、房产所有权证书、房屋他项权利证书，经本院审查真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，并在卷佐证。本院依职权对被告作出调查笔录一份，并调取本院（2011）莲民一初字第140号民事调解书一份，原告对调查笔录和民事调解书的真实性及内容均无异议。
据此，本院确认事实如下：被告与徐信梅原系夫妻关系，2011年4月18日，经本院（2011）莲民一初字第140号民事调解书确认，被告与徐信梅自愿离婚，并将夫妻共同财产位于五莲县城关文化路36号1号楼1单元501室房产分割归徐信梅所有。2014年3月28日，原告与被告签订综合授信合同。同日，原告与被告及案外人冒名“徐信梅”签订借款合同、最高额抵押合同、借款借据，借款合同约定，初始贷款额度为129000元，额度有效期为60个月，即2014年3月28日至2019年3月28日，初始贷款额度的合同利率为年利率13%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为“等额本息还款法”，借款人未按期足额支付利息、本金的，原告有权宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。最高额抵押合同约定将位于五莲县文化路20号新世纪花园1号楼501室单证划拨房产为上述借款设置抵押。2014年4月2日，原告向被告发放贷款129000元。
2017年11月3日起，被告未按合同约定偿还借款本息，原告向本院提起诉讼。案件审理过程中，被告于2018年3月22日还款5000元，于2018年6月5日还款900元。原告主张，截止到2018年6月13日，被告尚欠本金41437.63元、利息罚息3612.01元。
案件审理过程中，本院依职权对被告进行调查，被告陈述其与徐信梅已经离婚，2014年3月份向原告贷款，被告雇用一名女性，拿着徐信梅的身份证冒充徐信梅与被告共同办理了房屋抵押登记，签订了借款合同、最高额抵押合同，徐信梅对于涉案借款及担保均不知情。
本院认为，原告与被告之间的借款行为，是双方意思的一致表示，被告在借款和提供抵押时存在欺诈行为，经本院释明后，原告明确表示不行使撤销权、不变更诉讼请求，因此原告与被告之间的借款合同依法成立并有效。原告依据借款合同，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利的主张，因合同约定的罚息已包含复利，其利息、罚息未超出年利息限额，符合法律规定，本院予以支持，但对复利不应重复计算，并应扣除被告在案件审理过程中已偿付部分，原告主张，截止到2018年6月13日，被告尚欠本金41437.63元、利息罚息3612.01元，本院对该数额予以支持。因原告与被告及案外人冒名“徐信梅”签订借款合同、最高额抵押合同，徐信梅对此不知情，故合同效力不及于徐信梅，涉案抵押财产虽经登记，抵押权也不能成立。原告主张对抵押财产享有优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何茂江于本判决生效之日起十日内偿付原告五莲中银富登村镇银行有限公司贷款本金41437.63元、利息和罚息3612.01元，合计45049.64元，及2018年6月13日之后的利息（以借款本金41437.63元为基数，按照借款合同约定利率计算至本息结清为止）；
二、驳回原告五莲中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元减半收取545元，保全费536元，合计1081元，由原告五莲中银富登村镇银行有限公司负担600元，被告何茂江负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 孙著国
二〇一八年六月二十日
法官助理 梁 陶
书 记 员 刘加玺
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1340号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。
被告：田联合，男，1968年8月25日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
被告：焦燕，女，1966年8月15日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
被告：田先峰，男，1968年11月2日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
被告：王广颂，男，1962年6月2日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告田联合、焦燕、田先峰、王广颂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告田联合、焦燕、王广颂经本院公告传唤、被告田先峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款29.949204万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款人田联合在我行贷款30万元，2014年12月24日发放，于2015年12月10日到期，由焦燕、田先峰、王广颂担保，贷款到期后，我支行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。至今尚未还清本金29.949204万元及利息。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告田联合、焦燕、田先峰、王广颂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日被告田联合向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，用于债务重组，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额叁拾万元整，借款期限自2014年12月24日起至2015年12月10日止等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告焦燕、田先峰、王广颂签订了保证合同，保证合同约定焦燕、田先峰、王广颂为被告田联合借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金299492.04元及2014年12月24日之后的借款利息至今未偿还。
另查明，2016年8月2日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司曾就该笔借款向本院提起诉讼。因原告无法提供田联合、焦燕的准确送达地址，本院于2016年8月12日作出（2016）鲁1322民初4536号民事裁定，裁定驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告田联合签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告田联合未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告田联合偿还剩余借款本金人民币299492.04元及利息的诉讼请求，合法有据。被告焦燕、田先峰、王广颂自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告焦燕、田先峰、王广颂应在担保范围内承担连带清偿责任。被告焦燕、田先峰、王广颂在承担保证责任后，有权向被告田联合追偿。被告田联合、焦燕、田先峰、王广颂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田联合于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299492.04元及利息（利息按照合同约定计算）；
二、被告焦燕、田先峰、王广颂对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告田联合、焦燕、田先峰、王广颂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 张演彪
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 尧
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1622刑初106号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人杨某某，男，回族，1992年10月20日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。2017年9月15日，因寻衅滋事被行政拘留六日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被取保候审。2018年7月18日，因涉嫌其他犯罪被惠民县公安局刑事拘留。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2018］102号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员宋国强、代理检察员杨东丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年7月16日晚，被告人杨某某醉酒无证驾驶无牌轿车沿阳信县阳城五路、阳城三路、滨温路行驶至流坡坞镇南街村，后又沿滨温路、阳城三路行驶至阳信县南关商业街。次日1时许，被告人杨某某被阳信县公安局民警在其停放于南关商业街的无牌轿车内查获。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为171.2mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、毛某1、毛某2的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、办案说明、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，依法应从轻处罚。被告人杨某某无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国梁
二〇一八年七月二十六日
书记员 侯莹华