浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4468号
原告：蒋柯柯。
委托诉讼代理人：马惠、钱伊婷。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
委托诉讼代理人：王运建、王悦。
被告：王飞。
被告：应君辉。
原告蒋柯柯与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、王飞、应君辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人钱伊婷、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人王悦、被告应君辉到庭参加诉讼。被告王飞经本院的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告损失240335.11元，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分在商业三者险赔付，不足部分再由被告王飞、应君辉赔偿。事实和理由：2015年1月13日22时47分许，被告王飞驾驶沪Ｎ×××××号小型汽车行驶至G15W（常台）高速公路往台州方向141KM+00M处与被告应君辉驾驶因发生交通事故后停于第一车道内的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号轿车的乘员即原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告王飞负事故主要责任，被告应君辉负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后在海盐县人民医院接受治疗，后经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，且评定误工150日、护理60日、营养60日。另查，事故发生时，沪Ｎ×××××号小型汽车登记在被告王飞名下，在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险，浙Ｊ×××××号轿车登记在被告应君辉名下。
被告平安保险上海分公司辩称，答辩人对事故经过及责任认定没有异议，被告王飞驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，但事故发生时王飞的驾驶证被扣12分且处于暂扣期间，故答辩人拒赔。若法院认定答辩人需要赔偿的话，答辩意见如下：被告应君辉的车辆损失已由其投保的人保椒江支公司先予理赔，该保险公司又起诉答辩人赔偿，经海宁市人民法院判决由答辩人在交强险及商业险内先赔付了282649元；本起交通事故系多人受伤，应依法予以分担，商业三者险内最多承担60%的责任，对于原告各项费用的计算在质证阶段发表意见。
被告应君辉辩称，依法予以赔偿，属于保险公司的理赔范围应由保险公司进行理赔。
被告王飞未进行答辩。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
一、道路交通事故认定书1份（复印件2页），证明交通事故发生情况及责任认定情况。
二、保险单2份、行驶证2份、驾驶证2份（复印件6页），证明沪Ｎ×××××号小轿车系被告王飞所有，浙Ｊ×××××号小轿车系被告应君辉所有，沪Ｎ×××××号小轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险。
三、海盐县人民医院门诊病历1份、住院病案1份、住院费用清单1份、住院收费票据1份、门诊收费票据2份，证明原告因交通事故在海盐县人民医院就诊事实及医疗费用的情况。
四、台州市博爱医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2份，证明原告因交通事故致十级伤残及营养期、护理期、误工期的情况。
五、户口本2份、出生医学证明2份、证明1份，证明原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费的计算依据。
六、鉴定费发票1份，证明原告为鉴定支付的费用。
被告平安保险上海分公司对证据一没有异议，对证据二真实性没有异议，但提出王飞的驾驶证已扣满12分，且处于暂扣期限，对证据三真实性没有异议，但提出要扣减10%的非医保费用，对证据四的真实性无异议，但对结论有异议，不申请重新鉴定，对证据五的真实性无异议，但认为应按农村标准计算，且被扶养人及扶养人的人数请法院依法认定，对证据六真实性无异议，但认为不属于保险公司的理赔范围。被告应君辉对以上证据无异议。
被告平安保险上海分公司提交了电话营销专用机动车车辆保险条款复印件1份，证明被告王飞在事发时驾驶证已扣满12分，处于暂扣阶段，该行为属于无证驾驶行为，属于拒赔范围。
原告对该条款真实性、合法性无异议，但认为该保险条款属于格式条款，且非投保人王飞本人签字，却免除了保险人依法应当承担的义务，另王飞虽然计分周期内被计满12分，但不等同于其驾驶证被吊销，不属于无证驾驶。被告应君辉无意见。
被告王飞未到庭进行质证，视为放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、六真实性均予以确定。原告提交的证据四，被告平安保险上海分公司虽提出异议，但又不申请重新鉴定，故本院对其异议不予采纳，对该证据予以认定。原告提交的证据五，户口本、医学出生证明、证明的真实性予以确定。被告平安保险上海分公司提交的证据，真实性予以认定，但缺乏其他证据证明其主张的内容成立，且无证据证明其已履行责任免除告知义务。
通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月13日22时47分许，被告王飞驾驶沪Ｎ×××××号小型汽车行驶至G15W（常台）高速公路往台州方向141KM+00M处与被告应君辉驾驶因发生交通事故后停于第一车道内的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致使浙Ｊ×××××号轿车又与在行车道上活动的案外人郏宣兵发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号轿车乘员即原告及郏宣兵受伤、两车受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告王飞负事故主要责任，被告应君辉负事故次要责任，郏宣兵负次要责任，原告无责任。原告受伤后在海盐县人民医院接受治疗，住院7天，支付医疗费9403.71元。
后经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，且评定误工150日、护理60日、营养60日。
原告父亲蒋保里出生于1960年1月17日，母亲邱冬菊出生于1964年5月31日。原告与妻子于2010年11月29日生育儿子蒋文轩，2014年9月20日生育女儿蒋安妮。
沪Ｎ×××××号小型汽车登记在被告王飞名下，在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及100万元的商业险及不计免赔险。浙Ｊ×××××号轿车登记在被告应君辉名下，仅在人保椒江支公司投保了100万元的商业险及不计免赔险。
另查，被告应君辉因本起交通事故造成车辆损失经定损为399000元。2016年4月，应君辉向其投保的人保椒江支公司提出索赔请求，人保椒江支公司于2016年5月12日支付给应君辉车辆损失保险金399000元。后人保椒江支公司向王飞、平安保险上海分公司提出代位索赔并向本院提起诉讼即（2016）浙0481民初3700号案件。本院在该案中确定责任比例为3:7，即王飞对人保椒江支公司在交强险2000元限额外的损失承担70%的责任，故判决由王飞投保的保险公司平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿人保椒江支公司2000元，在商业险范围内赔偿277900元，合计279900元，并判定由平安保险上海分公司承担诉讼费2749元。在该案审理过程中，平安保险上海分公司提出因王飞驾驶证扣满12分且处于暂扣状态，故予以拒赔，但本院审查后认为平安保险上海分公司的该意见缺乏证据证明，即使属实，因其未履行责任免除告知义务，故认定免责条款不生效，未采纳平安保险上海分公司的答辩意见。平安保险上海分公司不服该判决提出上诉，嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04民终2087号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另，本院同时受理了本起交通事故中另一伤者郏宣兵作为原告起诉被告平安保险上海分公司、人保椒江支公司、王飞、应君辉要求赔偿的案件。在该案件中，本院确定郏宣兵损失如下：医疗费42601.03元、住院伙食补助费405元（15元/天*21天+30元/天*3天）、营养费2700元（30元/天*90天）、残疾赔偿金75676.27元（残疾赔偿金22866元/年*20年*10%+被扶养人生活费17359元/年*19.5年*10%/2+17359元/年*15年*10%/2）、误工费22140元（45005元/年/365天*180天）、护理费11070元（45005元/年/365天*90天）、交通费800元，精神损害抚慰金4000元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案系机动车与机动车之间的事故，根据交警部门认定，由被告王飞负事故主要责任，被告应君辉负事故次要责任，案外人郏宣兵负事故次要责任，原告无责任，该责任认定并无不当，但因郏宣兵是因车辆相撞而受伤的车辆外的行人，其是否承担事故责任与本案原告的损失无关，故本院仅确定直接侵权人被告王飞及应君辉的责任，由被告王飞负担70%的责任，被告应君辉负担30%的责任。
原告自付部分的医疗费，有票据为证。被告平安保险上海分公司要求扣除非医保范围内费用的赔偿，但未提交证据证明，本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费，因系在嘉兴范围内医院治疗，本院确定每天补贴15元标准计算。原告主张的误工费、护理费、营养费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金，因原告未提交其依据城镇标准计算的依据，故本院按照其户籍性质农村户籍的标准进行计算。原告主张的被扶养人生活费，因原告父母在事故发生时均未满60周岁，不属于被扶养人范围，原告的此主张，本院不予支持，原告主张的子女的被扶养人生活费，在法律规定的范围之内，但应按照农村标准计算。原告主张的交通费，本院酌定500元。原告主张的鉴定费，属于原告诉前举证所需，且被告有异议，本院不予确定。
参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告告双方在庭审中举证和陈述，原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费9403.71元、住院伙食补助费105元（15元/天*7天）、营养费1800元（30元/天*60天）、残疾赔偿金69079.85元（残疾赔偿金22866元/年*20年*10%+被扶养人生活费17359元/年*15.4年*10%/2+17359元/年*11.5年*10%/2）、误工费18450元（45005元/年/365天*150天）、护理费7380元（45005元/年/365天*60天）、交通费500元，合计106718.56元。
另，原告因该交通事故受伤，原告精神上确实受到了损害，本院考虑责任承担情况确定精神损害抚慰金5000元。综上，原告合计损失111718.56元。
原告因该事故造成的损失中归入交强险医疗费限额项下的费用为11308.71元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），归入交强险死亡伤残限额项下的费用为100409.85元（残疾赔偿金+误工费+护理费+交通费+精神损害抚慰金）。因本起交通事故另一伤者郏宣兵因该事故造成的损失中归入交强险医疗费限额项下的费用为45706.03元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），归入交强险死亡伤残限额项下的费用为113686.27元（残疾赔偿金+误工费+护理费+交通费+精神损害抚慰金）。两人在交强险医疗费限额项下及死亡伤残限额项下的金额之和均超过了交强险医疗费限额10000元及死亡伤残限额110000元，故原告蒋柯柯及郏宣兵的损失应分别按照比例在被告平安保险上海分公司的交强险中进行理赔，故原告蒋柯柯的损失应由被告平安保险上海分公司在交强险医疗费限额项下应赔偿1983.47元〔11308.71元/（45706.03元+11308.71元）*10000元〕，在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿51589.37元〔100409.85元/（113686.27元+100409.85元）*110000元〕。原告蒋柯柯的其余损失合计58145.72元，应由被告王飞及应君辉按照7:3的比例承担。因被告王飞驾驶的肇事车辆在被告平安保险上海分公司投保了商业险100万元及不计免赔险，故由被告平安保险上海分公司赔偿其中70%即40702元，剩余30%即17443.72元由被告应君辉负担。综上，被告平安保险上海分公司合计赔偿原告94274.84元。
对于被告平安保险上海分公司提出的保险拒赔的意见，本院认为，在人保椒江支公司就应君辉车辆损失向被告平安保险上海分公司追偿时，被告平安保险上海分公司已经就投保人王飞驾照扣满12分及处于暂扣期间属于保险公司可拒赔的范围提出异议，但该案经一审及二审两级法院审理，均认为即使被告平安保险公司上海分公司所述情况属实，但其未履行责任免除告知义务，故未采纳被告平安保险上海分公司的意见，本案中，被告平安保险上海分公司在未提交新的证据足以证明其主张的情况下，本院亦不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋柯柯94274.84元。
二、被告应君辉于本判决生效后十日内赔偿原告蒋柯柯17443.72元。
三、驳回原告蒋柯柯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由原告蒋柯柯承担429元，由被告王飞承担314元，由被告应君辉承担58元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年八月十五日
书记员 张佳