重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00710号
上诉人（原审被告）遵义通达建设工程有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号，组织机构代码21478863－0。
法定代表人雷开兵，总经理。
委托代理人吴正彦，男，1982年8月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）苟怀群。
委托代理人李华，重庆衡天律师事务所律师。
上诉人遵义通达建设工程有限公司（以下简称遵义通达公司）与被上诉人苟怀群劳动争议纠纷一案，上诉人遵义通达公司不服（2013）九法民初字第04939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，苟怀群于2012年5月13日进入遵义通达公司工作，任杂工，期间遵义通达公司未给苟怀群购买工伤保险。2012年6月5日苟怀群在工作中受伤，2012年9月24日，重庆市九龙坡人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字（2012）439号《工伤认定决定书》，认定苟怀群1、腰1椎体爆裂骨折；2、脊髓圆锥损伤属于工伤。2012年12月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会出具工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书，鉴定结论为：伤残捌级，一般医疗依赖，无护理依赖。一审庭审中，苟怀群举示了门诊医疗费发票及处方签等证据，拟证明苟怀群出院后产生的医疗费为5811.5元；重庆法正司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，拟证明苟怀群的续医费为12000元。此外，苟怀群主张其月均工资为5000元，遵义通达公司辩称苟怀群工资应按80元／天计算，但双方均未举示证据证明本方主张的意见。一审庭审中，双方确认以下事实：苟怀群因工伤住院57天；住院期间的医疗费均由遵义通达公司支付；苟怀群出院后产生的医疗费及续医费（二次手术费）总计为12000元；在苟怀群应享受的工伤保险待遇中扣除其向遵义通达公司借支的5000元。2013年1月14日，苟怀群向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被申请人遵义通达建设工程有限公司支付苟怀群工伤保险待遇。该委于2013年1月24日出具了超时未决定受理案件证明书，苟怀群遂诉至一审本院。
被上诉人苟怀群在一审中诉称，其于2012年5月13日进入遵义通达公司公司工作，任杂工，月均工资5000元。2012年6月5日苟怀群在工作中受伤，后经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定苟怀群属于工伤。2012年12月20日，经苟怀群申请，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会出具工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书，鉴定结论为：伤残捌级，一般医疗依赖，无护理依赖。为维护合法权益，现苟怀群起诉至一审法院，请求：1、解除苟怀群与遵义通达公司之间的劳动关系；2、遵义通达公司支付苟怀群一次性伤残补助金55000元、一次性工伤医疗补助金22249.02元、一次性伤残就业补助金44498.04元、停工留薪期待遇30000元、住院伙食补助费570元、护理费2850元、交通费1000元、鉴定检查费857.5元、鉴定期间生活津贴7000元、二次手术费（续医费）12000元、出院后的医疗费5811.5元。一审审理过程中，苟怀群自愿撤回要求遵义通达公司支付鉴定期间生活津贴的诉讼请求。
遵义通达公司辩称，对苟怀群的入职时间及岗位、受伤及伤残等级无异议，但称苟怀群日工资为80元；遵义通达公司并未收到仲裁部门送达相关材料；苟怀群受伤后还向遵义通达公司借支了5000元，应当在苟怀群应享受的工伤保险待遇中扣除该笔借支。综上，要求法院依法判决。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。苟怀群在工作中受伤，经认定属于工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇。关于劳动关系的解除时间，遵义通达公司称并未收到仲裁部门送达的相关仲裁资料，现也无证据显示在苟怀群向一审法院起诉前曾向遵义通达公司作出解除双方劳动关系的意思表示，故应当以本案诉状副本送达遵义通达公司之日即2013年4月22日作为双方劳动关系的解除时间。由于遵义通达公司未为苟怀群参加工伤保险，遵义通达公司应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付苟怀群各项工伤保险待遇。关于苟怀群的本人工资问题，鉴于双方均未举证证明苟怀群的工资标准。结合苟怀群于2012年5月13日入职并于次月受伤的事实，一审法院认为以2012年度重庆市职工社平工资3708.17元／月的标准确定为苟怀群在遵义通达公司处的月平均工资较为恰当。据此，对苟怀群的工伤保险待遇请求，一审法院依法作如下认定：1、一次性伤残补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项之规定，计算11个月的本人工资。遵义通达公司应当支付苟怀群一次性伤残补助金元40789.87元（3708.17元／月×11个月）；2、一次性工伤医疗补助金，依照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，按6个月计算，遵义通达公司应支付苟怀群一次性工伤医疗补助金22249.02元（3708.17元／月×6个月）；3、一次性伤残就业补助金，依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，按12个月计算；另结合苟怀群1969年3月35日出生，女性，双方劳动关系于2013年4月22日解除时苟怀群据法定退休年龄5年以上，故遵义通达公司应当支付苟怀群一次性伤残就业补助金22249.02元（3708.17元／月×12个月×50％）；4、停工留薪期工资，一审法院结合苟怀群受伤部位、治疗情况、医嘱证明、申请劳动能力鉴定的时间，以及《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（试行）的规定，确认苟怀群停工留薪期应为6个月，故苟怀群应享受停工留薪期待遇为22249.02元（3708.17元／月×6个月）；5、交通费，结合苟怀群提供的票据，根据苟怀群在受伤后就医、工伤认定、申请仲裁过程中必然产生交通费用，结合本案实际，一审法院酌情主张400元；6、鉴定检查费，苟怀群所举示的鉴定检查费票据，其时间与工伤后进行劳动能力鉴定的时间基本吻合，应当认定苟怀群受伤后所产生劳动能力鉴定检查费用为857.5元，遵义通达公司应支付苟怀群鉴定检查费857.5元；7、住院伙食补助费，结合苟怀群的病历材料、诊断证明等证据，一审法院酌情按每日8元主张，苟怀群住院57天，遵义通达公司应支付住院伙食补助费456元（8元／天×57天）；8、住院期间护理费，结合苟怀群的病历材料、诊断证明等证据，一审法院酌情按每日50元主张，苟怀群住院57天，遵义通达公司应支付住院期间的护理费2850元（50元／天×57天）；9、关于苟怀群出院后的医疗费及续医费（二次手术费）问题，鉴于一审庭审中双方已对该笔费用的具体金额达成一致意见，虽然遵义通达公司代理人的代理权限为一般代理，但结合苟怀群举示的门诊医疗费发票、处方签以及具有司法鉴定资质的司法鉴定机构所出具的鉴定意见书等证据，也可确认苟怀群对该费用主张的合理性。因此，一审法院对于苟怀群出院后产生的医疗费及续医费（二次手术费）总计为12000元的意见予以确认，遵义通达公司应当支付苟怀群出院后产生的医疗费及所需续医费（二次手术费）12000元；以上费用合计124100.43元，扣除苟怀群向遵义通达公司借支的5000元，遵义通达公司还应支付苟怀群119100.43元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、苟怀群与遵义通达建设工程有限公司的劳动关系于2013年4月22日解除；二、遵义通达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付苟怀群一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、护理费、出院后的医疗费及续医费（二次手术费）、鉴定检查费、交通费共计119100.43元；三、驳回苟怀群的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，予以免收。
宣判后，上诉人遵义通达公司不服一审判决，向本院上诉称：双方的劳动关系解除时间应为2012年12月；不应按照3708.17元来计算被上诉人的工资标准，应按3337元的标准进行计算。故请求对一审法院进行部分改判。
被上诉人苟怀群辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
本院认为，本案的焦点问题一是上诉人遵义通达公司与被上诉人苟怀群劳动关系的解除时间，二是被上诉人苟怀群的工资标准问题。关于上诉人遵义通达公司与被上诉人苟怀群劳动关系的解除时间问题，苟怀群于2012年5月13日进入遵义通达公司工作，2012年6月5日在工作中受伤，并经认定为工伤。由于遵义通达公司称并未收到仲裁部门送达的相关仲裁资料，也无证据显示在苟怀群向一审法院起诉前曾向遵义通达公司作出解除双方劳动关系的意思表示，故一审法院以本案诉状副本送达遵义通达公司之日即2013年4月22日作为双方劳动关系的解除时间并无不当。关于苟怀群的工资标准问题苟怀群于2012年5月13日入职并于次月受伤的事实，由于双方均无证据证明苟怀群的工资标准，一审法院以2012年度重庆市职工社平工资3708.17元／月的标准确定苟怀群的月平均工资并无不当。综上，上诉人遵义通达公司的上诉与事实不符，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 邓方彬
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曾 燕