wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1499号
原告刘某，农民。
被告李某，农民。。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员刘亚玲适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方接触较少，没有深刻了解就草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生口角，双方�气性格差异较大，没有共同语言，被告常殴打原告，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，没有打过原告，夫妻感情还未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。原、被告认可的在被告处的原告的婚前个人财产有缝纫机一台、铁梯子一个；原、被告认可的在被告处的夫妻共同财产有北房四间、东房两间、大门一个、空调一台、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、电脑桌一张、铁椅子两把、电饭锅一个、翻斗车一辆、电动车一辆。2015年10月，原告以双方感情破裂为由诉于本院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。被告辩称夫妻感情还未破裂，不同意离婚。经本院主持调解，原告坚决要求离婚，双方未能和好。庭审中，原告称其是再婚，和前夫有两个孩子，前夫去世后与被告结婚，婚后被告经常殴打原告及原告孩子，双方现已分居五、六个月。被告辩称双方婚后感情很好，被告没有打过原告及孩子，双方有夫妻感情，不同意离婚。庭审中，被告称，婚后在原告处改建了院墙两面和大门一个，花费30000元；经原告质证，原告称，改造大门、院墙用的砖原先就有，只花了500元。原、被告在举证期间内均未提交相关证据。庭审中，被告称有以下夫妻共同债务，在原告儿子结婚时向白城二村侯欢欢借款20000元，还了10000元，尚欠10000元；经原告质证，原告辩称欠款已还清。被告在举证期间内未向本院提交相关证据。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，男女双方在结婚后，应互相关心、互相尊重，在婚姻生活中，彼此间产生矛盾在所难免，只要双方互谅互让，相互沟通，化解矛盾，双方是能够和好的。在本案中，原、被告双方共同生活了近二十年，更应树立正确的家庭观念，珍惜来之不易的家庭，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费200元减半缴纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘亚玲
二〇一六年四月六日
书记员 纪 行
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1390号
原告周凤忠，居民身份证号码2301251971********，男，1971年2月9日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇老卫生队综合楼*单元***室。
被告刘晓英，居民身份证号码2301251972********，女，1972�2月7日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇公安局家属楼*单元***室。
被告孙秀英，女，1951年4月2日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇卫生队*单元***室。
原告周凤忠与被告刘晓英、孙秀英民间借贷纠纷一案，原告周凤忠于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告周凤忠，被告刘晓英、孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤忠诉称：要求刘晓英立即偿还借款68000元及利息（自2016年9月22日开始按月利率2分计算利息至实际给付之日止）；要求孙秀英对上述借款本金及利息承担连带保证责任；诉讼费用由刘晓英、孙秀英承担。
被告刘晓英辩称：2015年1月在周凤�处借款本金是50000元，约定月利率2分，给付了3000元利息，截止至2016年9月22日利息是18000元，一共是68000元，年前偿还了4000元，还欠64000元。同意偿还本金50000元，没能力偿还利息。
被告孙秀英辩称：担保属实，没有能力承担担保责任。
在本院开庭审理过程中，周凤忠为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
周凤忠举示证据情况如下：
证据A1.借条一张，拟证明：2016年9月22日刘晓英在周凤忠处借款本金50000元，约定月利率2分，给付了3000元利息，截止至2016年9月22日利息是18000元，一共是68000元，约定2016年11月22日还款，孙秀英为担保人的事实。
刘晓英、孙秀英对周凤忠举示的证据质证无异议。
刘晓英、孙秀英未举示�据。
本院确认：周凤忠举示的证据A1来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：大约在2015年1月刘晓英在周凤忠处借款本金是50000元，约定月利率2分，后给付了3000元利息，截止至2016年9月22日利息是18000元，一共本息共计68000元，刘晓英重新出具借条，约定月利率2分，2016年11月22日还款，由孙秀英担保，后刘晓英又偿还利息4000元，现周凤忠向刘晓英、孙秀英索要未果诉讼来院，要求刘晓英立即偿还借款68000元及利息（自2016年9月22日开始按月利率2分计算利息至实际给付之日止）；要求孙秀英对上述借款本金及利息承担连带保证责任；诉讼费用由刘晓英、孙秀英承担。
本院认为：周凤忠与刘晓英的借贷关系成立，刘晓英应偿还借款。孙秀英对借款提供保证的事实�楚，保证关系成立，有借条为证。因各方当事人在借据中对保证方式、保证担保的范围没有约定，故孙秀英应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。周凤忠主张偿还借款68000元有误，本院予纠正，刘晓英应偿还借款本金50000元及利息14000元，并自2016年9月22日起，以50000元为基数，按月利率2分计算利息至实际给付时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘晓英自本判决生效之日起三日内偿还原告周凤忠借款本金50000元；
二、被告刘晓英自本判决生效之日起三日内偿还原告周凤忠借款利息14000元，并自2016年9月22日起，以50000元为基数，按月利率2分计算利息至实际给付时止；
三、孙秀英对上述一、二款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告周凤忠负担50元，由被告刘晓英、孙秀英负担700元，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年五月二日
书记员 王丹丹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终895号
上诉人（原审被告）陕西广汇建筑有限公司,住所地宝鸡市金台区革新巷24号。
法定代表人董广利，该公司执行董事。
委托代理人杨博，该公司员工。
委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张学军，男，生于1968年5月15日，住宝鸡市金台区。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
上诉人陕西广汇建筑有限公司（以下简称广汇建司）为与被上诉人张学军劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初477号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广汇建司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人之间形成劳务关系系认定不清。上诉人并未雇佣被上诉人从事土方开挖及场地平整工作。被上诉人在诉状中陈述双方约定为计件工资，每方土方劳务费9.3元。一审认定劳务报酬又是按月或按天计算，并未查明被上诉人具体完成土方数额。故，一审认定事实不清，请求二审予以纠正。
被上诉人张学军答辩称：1、被上诉人系上诉人授权的项目经理叫去干活，劳务关系存在；2、被上诉人提交的工资单是在彬县劳动监察大队参与下进行，不存在虚假证据；3、关于工资数额，上诉人一直没有拿出证据证明工资不真实，这个工资只是纯人工工资，不含机械费用。
被上诉人张学军一审诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费2.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审金台区人民法院查明：2015年9月19日，被告陕西广汇建筑有限公司授权该单位贺兴旺为项目副经理，负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目部的相关工作及事宜。之后贺兴旺刻制了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部公章，用于该项目工程的确认、变更等各项往来活动。2015年9月22日，原告到彬县农资物流仓储中心工地干活至2016年1月22日，因被告未付工资，经彬县劳动监察部门调解，2016年1月25日，贺兴旺向原告出具工资结算单，载明欠原告工资共计2.4万元。贺兴旺及班组长周彦华在结算单上签字确认，并加盖了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部的公章。
一审金台区人民法院认为:原告张学军到被告承建的彬县农资物流仓储中心建设项目从事土方开挖及场地平整工作，双方形成劳务关系。经与被告该项目土方开挖及场地平整项目负责人贺兴旺结算，被告共欠原告劳动报酬2.4万元，被告应予以支付。故对原告请求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。被告辩称结算单上公章系贺兴旺私刻，对结算单不予认可。本院认为，结算单有被告项目负责人贺兴旺签字确认，亦有考勤表和工资表相印证，本院予以确认。对公章是否私刻的问题，与本案无关，被告可另行解决。对被告提出原告及另29名工人（另案处理）的工资共计70余万元，占整个工程款比例过大，数额虚假，并提出依据该工程确定的工程量按相关定额对原告方应得工资进行鉴定。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，工程量不是本案的审查范围，在本案中无法依据工程量对原告应得的工资进行鉴定，且被告认为原告主张的工资数额虚假，未提出反证予以证明，而依据工程量来鉴定工资数额，亦无法推翻原告提交的工资结算单，故对被告的此辩称意见本院不予采信，对被告提出的鉴定申请本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陕西广汇建筑有限公司于判决生效之日起15日内支付原告张学军劳务费2.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陕西广汇建筑有限公司承担。
二审期间查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据本案事实，上诉人广汇建司作为彬县农资物流仓储中心建设项目的承包人，其单位授权的项目经理在土方开挖及场地平整工程施工过程中，将该工程的部分劳务内容交由被上诉人完成。如此上诉人与被上诉人之间实际形成提供与接受劳动的法律关系。该关系属于何种法律关系，应当结合上诉人与被上诉人之间的关系特征予以认定。首先，双方法律地位平等，虽然被上诉人也接受上诉人的管理，但并不存在明显的人身隶属关系；其次，在报酬的计算方式上为简单的按量计薪，即按工作时间或者工作量计算报酬，并不存在其他计薪方式；再次，双方之间的关系是临时性、松散性的，并不存在长期、固定的、紧密的依附关系。故，双方之间的法律关系，并不符合劳动关系的法律特征。上诉人与被上诉人形成的法律关系应当认定为劳务关系，而非劳动关系。根据《民事案件案由规定》，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。提供劳务一方为被上诉人张学军，接受劳务一方为上诉人广汇建司。而一审认定本案案由为追索劳动报酬纠纷与本案双方法律关系实质并不相符，应当予以纠正。
关于上诉人主张被上诉人劳动报酬应以土方量计算而并非出勤天数。根据本案查明，无论工资结算单、考勤表所载内容，均未反映出该劳务以土方量进行结算的事实。而贺兴旺与周彦华签订之土方场平合作协议并不及于协议之外的第三人，且对劳务报酬的支付主体及支付方式并无专项约定。故上诉人以该协议抗辩被上诉人劳务报酬之主张不能成立。
上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误。但一方面其对于工地未进行有效管理。另一方面其否认工资结算单的同时，却未提交足以否定该工资结算单真实性的相关证据。上诉人授权项目经理贺兴旺负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目。贺兴旺于项目中实施的有关活动，当然推定其为广汇建司的法人行为，其行为产生的法律后果及法律责任自然亦应当由广汇建司承担。工资结算单有上诉人项目负责人贺兴旺签字，亦有考勤表和工资表印证，本院予以确认。上诉人广汇建司负有清偿义务。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法。虽然在案由的确定方面存在适用法律错误，但在本院纠正后并未影响本案的审理结果。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陕西广汇建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙义勋
审判员 王 雷
审判员 彭 澍
二〇一七年六月十四日
书记员 巨梦媛
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第750号
上诉人（原审原告）丁文君。
被上诉人（原审被告）丁宪华（曾用名丁晓华）。
上诉人丁文君因土地权属纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富环民初字第182号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……”本案中，原告丁文君起诉的竹林，登记面积与实际面积不一致，登记面积以外的地点的管理使用权权属不清，该纠纷不属于人民法院受理民事案件调整范围，应予以驳回；原告起诉的脑包山自留山，因该争议地点与其相邻的另一村集体岩窝子的界限有争议，对涉及两集体界限的管理使用权权属不清，该纠纷不属于人民法院受理民事案件调整范围，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下，驳回原告丁文君的起诉。
宣判后，丁文君不服，以原审法院裁定错误。上诉人在脑包山上享有自留山使用权的事实及在白石岩村委会月亮田术旁享有两分竹林地使用权，应当予以支持为由向本院提起上诉。请求一、撤销（2014）富环民初字第l82号民事裁定；二、改判确认座落于富源县大河镇白岩村委会月亮田村脑子山东至丁来保界，南至丁来保界，西至小路，北至丁三毛界的7分自留山使用权归上诉人；三、确认座落于富源县大河镇白岩村委会月亮田村旁东至唐三云竹林，南至丁老撬地，西至丁老撬地，北至阳沟的2分竹林地使用权归其所有。
丁宪华表示服判并作了答辩。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”涉案纠纷中，上诉人丁文君所主张的竹林，其登记面积与实际面积不一致，管理使用权权属不清；对上诉人丁文君所主张的脑包山自留山，因该争议地点与其相邻的另一村集体岩窝子山地界限有争议，现尚不能确定两集体管理使用的界限，两项主张均属权属不清。故不属于人民法院受理民事案件调整范围，原审人民法院所作裁定并无不当，丁文君的上诉理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟少杰
审 判 员 印加生
代理审判员 朱婧然
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中民终字第750号上诉人（原审原告）丁文君，男，l948年9月2日生汉族，云南省富源县人，退休教师，住富源县。被上诉人（原审被告）丁宪华(曾用名丁晓华)，男，1961年7月25日生汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。上诉人丁文君因土地权属纠纷一案，不服富源县人民法院(2014)富环民初字第182号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……”本案中，原告丁文君起诉的竹林，登记面积与实际面积不一致，登记面积以外的地点的管理使用权权属不清，该纠纷不属于人民法院受理民事案件调整范围，应予以驳回；原告起诉的脑包山自留山，因该争议地点与其相邻的另一村集体岩窝子的界限有争议，对涉及两集体界限的管理使用权权属不清，该纠纷不属于人民法院受理民事案件调整范围，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下，驳回原告丁文君的起诉。宣判后，丁文君不服，以原审法院裁定错误。上诉人在脑包山上享有自留山使用权的事实及在白石岩村委会月亮田术旁享有两分竹林地使用权，应当予以支持为由向本院提起上诉。请求一、撤销(2014)富环民初字第l82号民事裁定；二、改判确认座落于富源县大河镇白岩村委会月亮田村脑子山东至丁来保界，南至丁来保界，西至小路，北至丁三毛界的7分自留山使用权归上诉人；三、确认座落于富源县大河镇白岩村委会月亮田村旁东至唐三云竹林，南至丁老撬地，西至丁老撬地，北至阳沟的2分竹林地使用权归其所有。丁宪华表示服判并作了答辩。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”涉案纠纷中，上诉人丁文君所主张的竹林，其登记面积与实际面积不一致，管理使用权权属不清；对上诉人丁文君所主张的脑包山自留山，因该争议地点与其相邻的另一村集体岩窝子山地界限有争议，现尚不能确定两集体管理使用的界限，两项主张均属权属不清。故不属于人民法院受理民事案件调整范围，原审人民法院所作裁定并无不当，丁文君的上诉理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  迟少杰审 判 员  印加生代理审判员  朱婧然二〇一四年九月十日书 记 员  朱 丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第68号
原告姚明永。
委托代理人范荣坤。
被告沈建忠。
原告姚明永（以下简称原告）与被告沈建忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人范荣坤、被告沈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月5日，被告以资金周转为名向原告借款10万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告仅归还30000元，尚余70000元未归还，以致纠纷成讼，故原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款70000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对借条的真实性无异议，但是这笔借款实际上是借给案外人何益飞的，被告没有收到过该笔借款。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2007年8月5日的借条原件1份，用以证明被告向原告借款10万元的事实
被告质证认为，对借条的真实性无异议，但是没有收到过该笔借款，这笔借款是借给案外人何益飞的，我只是中间人，且原告没有提供相应的付款凭证。
本院认证意见，对原告提交的证据，经被告质证对其真实性无异议。被告认为该笔借款的实际借款人为案外人何益飞，但无相关证据加以证明，且借条上借款人处由被告签字捺印，故本院不予采信。经庭审中询问，被告认可已归还30000元借款，支付4000元利息，上述事实结合原告庭审陈述能够证明原告已向被告支付借款10万元的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理查明，2007年8月5日，被告向原告借款10万元，并由被告出具借条一份予以确认。借款后，被告归还借款30000元，支付借款利息4000元，余款70000元至今未还。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告未能及时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告归还余欠借款70000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈建忠在本判决生效之日起十日内归还原告姚明永借款70000元。
若被告沈建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳775元，由被告沈建忠负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年四月八日
代书 记员 严亚萍
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民十初字第54号
原告薛某某，男，1987年1月5日生，汉族。
委托代理人马书克，男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1989年11月5日生，汉族。
委托代理人杜春亭，男，河南凯仁律师事务所律师。
委托代理人杜晓冰，男，河南凯仁律师事务所律师。
原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某某及委托代理人马书克，被告王某某及其委托代理人杜春亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有；3、本案诉讼费各自承担一半。
被告王某某辩称：自己与原告的夫妻感情没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年2月份经人介绍相识，并建立恋爱关系；2012年4月23日在偃师市民政局办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情尚可，但常因家庭琐事发生争执。现原告以双方感情破裂为由，要求同被告离婚。
上述事实，有原告提交的户口簿复印件、结婚证，原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原、被告自愿结婚，说明彼此建立了稳固的夫妻感情，虽然在婚后生活过程中双方发生有矛盾，但其属于正常的生活琐事，并不影响双方感情，只要原、被告在今后的共同生活中互谅互让，加强交流与沟通，则和好有望。并且原告要求离婚，但不能举证证明夫妻感情确已破裂，故本案不宜判决原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 田红梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 金佳佳
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执字第76号
申请执行人宋清文，住黑龙江省富裕县。
申请执行人王桂琴。
被执行人张文忠，捕前住黑龙江省望奎县。
申请执行人宋清文、王桂琴申请执行被执行人张文忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据是（2014）绥中法刑一初字第59号刑事附带民事判决书，该裁决已发生法律效力，权利人宋清文、王桂琴于2015年9月21日向本院申请强制执行。本案因被执行人张文忠财产所在地及住址在望奎县，为便于本案执行，本院于2015年12月4日作出（2015）绥中法执指字第23号执行裁定书，指令该案件由望奎县人民法院执行。
本院认为，申请执行人宋清文、王桂琴申请执行被执行人张文忠刑事附带民事赔偿纠纷一案指令望奎县人民法院执行后，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）绥中法刑一初字第59号刑事附带民事书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一五年十二月四日
书 记 员 毕成志
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2661号
申请执行人：梅兰香，女。
委托代理人：张强，男。
被执行人：孙铁兵，男。
申请执行人梅兰香与被执行人孙铁兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）庄民初字第2208号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月27日向本院申请执行。执行标的额为：40万元、案件受理费3650、执行费5900元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人孙铁兵拒不履行义务，本院对其所有的的汽车进入了评估程序，期间当事人双方达成协议，到期后被执行人未履行付款协议。现申请执行人同意被执行人推迟付款时间，并要求停止车辆评估程序，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 贾玉林
审判员 曲长文
二〇一四年十一月二十一日
书记员 林凌屹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特10号
申请人：孙辉，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住河南省漯河市召陵区。
申请人：徐水启，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住河南省漯河市召陵区。
申请人：梁长夫，男，1948年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：梁军，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：梁凯，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：王青松，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人：梁杰，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住陕西省碑林市。
本院于2016年5月10日受理了申请人孙辉、徐水启、梁长夫、梁军、梁凯、王青松、梁杰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孙辉、徐水启、梁长夫、梁军、梁凯、王青松、梁杰因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：
一、除豫L号车投保的中国人民财产保险股份有限公司赔偿外，孙辉、徐水启自愿赔偿梁长夫、梁军、梁凯、王青松、梁杰各项经济损失56000元整；
二、孙辉、徐水启与梁长夫、梁军、梁凯、王青松、梁杰就此次交通事故再无其他争议；
三、梁长夫、梁军、梁凯、王青松、梁杰自愿放弃追究孙辉、徐水启相应的法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马艳丽
二〇一六年五月十八日
书记员 路汉月
新疆维�尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执685号
申请执行人：魏立强，男，1957年9月出生，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳茹，新疆仕诚律师事务所律师。
被执行人：王斌，男，1969年6月出生，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。
被执行人：新疆众旺达建设工程有限公司第三分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区鄱阳路5号1栋1006-1008室。
法定代表人：王东锋，新疆众旺达建设工程有限公司第三分公司经理。
委托诉讼代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。
本院在执行申请执行人魏立强与被执行人王斌、新疆众旺达建设工程有�公司第三分公司劳务合同纠纷一案中，2017年8月16日申请执行人魏立强与被执行人王斌、新疆众旺达建设工程有限公司第三分公司自愿达成执行和解协议，且申请执行人魏立强提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）新0106执685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 玲
审判员 王灵燕
审判员 王在江
二〇一七年八月十六日
书记员 谢 颖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1468号
原告：隋世奇，男，1945年11月12日生，汉族，蛟河市长安街道居民，住蛟河市河北街工商局*号家属楼*单元***室。
身份证号：220281194511120038
被告：蛟河市工商行政管理局，住所地蛟河市河北街63号。
法定代表人：白培龙，局长。
委托代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所律师。
原告隋世奇与被告蛟河市工商行政管理局劳动争议一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋世奇、被告蛟河市工商行政管理局委托代理人王兴会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
隋世奇诉称：隋世奇是公务员身份，2002年体制改革时提前离岗。2001年3月14日因公致残，住院42天，同年6月向蛟河市工商行政管理局提交确认工伤和履行评残程序的《申请表》，2002年5月经党组会研究确认为工伤，同时由主管局长安排人教科长办理评残事宜，蛟河市工商行政管理局没有按照1997年4月1日民政部2号令所规定的程序和权限向属地职能部门民政局申报，而是错位报给了吉林市工商局，2004年下半年从吉林市工商局取回经省市工商局审批后的后续，此时已超过2号令规定的三年时限。因维权，2005年蛟河市工商局又重新组织评残手续前置件首次补办，并于同年4月28日向吉林市工商局报送，后于2006年从吉林市工商局取回手续又错位报给了蛟河市人社局。2010年9月13日下午，蛟河市工商局副局长高永昕和人教科长首次到民政局优抚科张明科长主张评残事宜后，才知道属地民政部门是受理评残并组织评残的职权部门，因评残均超时限，民政部�不予受理。后经局领导和相关部门领导协调，蛟河市工商局于2012年再次组织补办评残手续前置件，并报职权部门民政局，同年4月12日经民政局组织专家组对隋世奇的二项伤残合并评定为九级，依据2号令第五条规定没有复检程序，民政局上报省民政厅后，以超时限为由驳回。综上，隋世奇因公致残，及时向蛟河市工商局提交了申请书，并经党组会研究通过认定为工伤，依据《公务员法》应获得蛟河市工商局的帮助和补偿，并依法享受国家政策规定的伤残抚恤，因蛟河市工商局始终错误的主张被垂直管理的行政机关评残事宜归上级受理和批办，致使给隋世奇申办评残履行程序过程中越权错位而贻误了评残时限，致使隋世奇在政策规定的期限内未获得职权部门额审查和批准，领到《国家机关工作人员伤残抚恤证》，蛟河市工商局错位在先，无职权部门越权受理和审批在后，奠定了贻误后果，蛟河市工商局有着不可推卸的责任，其无效行为后果对隋世奇已构成侵权，应依法承担相对应的侵害后果的赔偿责任。现诉至法院，要求蛟河市工商局赔偿2004年10月1日至2015年10月1日因蛟河市工商局错位申报而贻误评残造成38180元损失、护理费2000元，复印、照相费等50元，合计为40230元；2015年10月1日起至隋世奇故去，每年度3月份前按相关抚恤标准给付赔偿款，或协商、调解一次性赔偿。
本院认为：隋世奇主张2001年3月14日因公受伤后，向蛟河市工商局提交申请工伤认定及评残手续，后因蛟河市工商局错位申报贻误评残，导致其未获得国家机关工作人员伤残抚恤证，未享受伤残抚恤金待遇，蛟河市工商局的行为已构成侵权，根据1993年10月1日实施的《国家公务员暂行条例》第八十二条及2006年1月1日实施的《中华人民共和国公务员法》第九�三条规定，公务员认为机关及其领导人侵犯其合法权益的，可以向上一级机关或者有关的专门机关提出控告，隋世奇认为蛟河市工商局对其构成侵权，应向蛟河市工商局的上级机关提出控告主张其权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，本案不属于人民法院受案范围，故本院对其起诉应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告隋世奇的起诉。
案件受理费10元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 刘凤英
�〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐丹丹
肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇鼎法民一初字第323号
原告：黄焯余，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：邓杰雄，广东浩业律师事务所律师。
被告：吴海桂，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告黄焯余诉被告吴海桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓杰雄到庭参加诉讼，被告吴海桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴海桂因生意经营中资金周转困难，于2012年1月17日向原告借款400000元，并出具了由被告亲笔签名确认的借据交由原告收执。次日，原告从其银行的帐户中将400000元转帐至被告指定的贷款帐户中清还了被告的银行贷款。借款还款日为同年3月18日。到期后，被告没有如期归还借款。经原告多次催收，被告都以各种籍口推搪，近期无法找到被告，也无法联系到被告。为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴海桂归还借款400000元，并从2102年3月18日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率（一年至三年期的贷款年息6.65%）计付利息。计至2013年9月18日的利息款为42112元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、被告常住人口登记表，证明被告的主体资格。
3、借据、金融业务收入凭证、银行汇款单，证明被告向原告借款的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年1月17日，原告通过其在肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社账号为80010000270469399的帐户转账400000元至被告在肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社的贷款帐户（账号为30010000008398049），代被告归还该社贷款本金400000元。同日，被告向原告出具借据，确认借到原告400000元，借款期限为两个月还款。上述借款到期后，被告至今未还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。被告向原告借款400000元，用于归还其欠肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社的贷款，该事实有被告立下的借据和银行转账回单为凭，双方的债权债务关系事实清楚。被告向原告借款后，没有按约定时间还款，已构成违约，应负违约责任，现原告主张被告归还借款400000元及从2012年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清日止的利息，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴海桂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄焯余归还借款400000元及利息（利息从2012年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7932元，财产保全费2520元，共10452元，由被告吴海桂负担。该费用原告已预交，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈小凤
审 判 员 杨 清
人民陪审员 温敏思
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 梁间明
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1102号
原告徐柏松。
委托代理人（特别授权）虞逸烽。
被告项金甫。
被告戴文娟。
原告徐柏松诉被告项金甫、戴文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年12月8日进行了公开开庭审理。原告徐柏松的委托代理人虞逸烽到庭参加诉讼，被告项金甫、戴文娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐柏松诉称：项金甫、戴文娟系夫妻关系，项金甫、戴文娟于2009年11月11日向徐柏松借款人民币112000元，后项金甫又于2009年12月1日，2010年6月12日，2010年7月12日及2010年7月30日分四次向徐柏松借款人民币共40000元，现徐柏松因自身经济需要，多次催告项金甫、戴文娟还款，但项金甫、戴文娟均以种种理由加以推脱，至今仍未归还。故徐柏松向法院起诉，要求判令：1、项金甫、戴文娟立即归还徐柏松借款人民币152000元；2、项金甫、戴文娟承担本案全部诉讼费用。
被告项金甫、戴文娟未到庭，也未提交书面答辩。
原告徐柏松为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条五份，证明项金甫借款的事实，共计152000元。
证据二、结婚登记申请书一份，证明项金甫、戴文娟系夫妻关系
被告项金甫、戴文娟并未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对徐柏松提供的证据的证据效力予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2009年11月11日，项金甫、戴文娟以资金周转需要为由，向徐柏松借款人民币112000元，并出具《借条》一份，约定于1月11日前归还。2009年12月1日，项金甫又以同样理由向徐柏松借款人民币10000元，并出具《借条》一份，约定12月7日前归还。后又以资金周转需要为由，于2010年6月12日至2010年7月30日之间，分三次向徐柏松借款共计人民币30000元。该五次借款共计人民币152000元。至今，该笔借款并未归还。
另查明，项金甫与戴文娟于1988年1月9日登记结婚，徐柏松为本案支付公告费人民币650元。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，能够证明双方之间民间借贷关系存在的事实，本院予以确认。2009年11月11日与2009年12月1日，项金甫向徐柏松出具的两张《借条》中，无法确认具体的还款期限，应视为约定不明确，无法确定。双方未约定还款期限的，出借人可以随时向借款人催讨。现徐柏松要求项金甫归还借款本金共计人民币152000元的诉请，本院予以支持。在婚姻关系存续期间，项金甫以个人名义所负的债务，未能证明该债务系项金甫的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故徐柏松要求戴文娟对此债务承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告项金甫、戴文娟于本判决生效之日起十日内归还原告徐柏松借款本金人民币152000元；
二、被告项金甫、戴文娟于判决生效之日起十日支付徐柏松为本案支付的公告费人民币650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3340元，减半收取人民币1670元，由由被告项金甫、戴文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3340处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张潇骏
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终12号
上诉人（原审原告）陈桂英，女，汉族，1938年7月
15日生，住信阳市浉河区。
委托代理人刘荣华，信阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）信阳市浉河区人力资源和社会保障局。
法定代表人宋选银，该局局长。
委托代理人吴春宝，男，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）信阳市浉河区商务局。
法定代表人张邦林，该局局长。
委托代理人柳碧，男，该局副局长。
委托代理人彭明超，男，该局工作人员。
上诉人陈桂英与被上诉人信阳市浉河区人力资源和社会保障局、被上诉人信阳市浉河区商务局社会保障遗属生活困难补助金发放标准争议一案，信阳市平桥区人民法院于2015年10月30日作出（2015）平行初字第90号行政裁定。陈桂英不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈桂英及其委托代理人刘荣华，被上诉人信阳市浉河区人力资源和社会保障局的委托代理人吴春宝，被上诉人信阳市浉河区商务局的委托代理人刘碧、彭明超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认为：一，原告陈桂英将信阳市浉河区人力资源和社会保障局、信阳市浉河区商务局作为共同被告，起诉要求提高遗嘱生活困难补助标准，属于错列被告。原告丈夫万康伟是企业离休干部，其生前的工资由企业养老保险机构发放，因此，原告陈桂英所享受遗嘱生活困难补助也应由企业养老保险机构发放。原告领取的每月320元遗嘱生活困难补助正是信阳市浉河区企业养老保险中心发放的。该保险中心2005年8月份已划归信阳市企业养老保险中心管理，同信阳市浉河区人力资源和社会保障局不再有行政上隶属关系。原告起诉信阳市浉河区人力资源和社会保障局错误。同时，被告信阳市浉河区商务局不是企业保险机构，不具有发放遗嘱生活困难补助的行政职责，亦不是适格被告。经2015年10月14日通知原告变更被告，但原告表示拒绝。二，原告陈桂英从2002年丈夫死亡后一直信访反映其遗嘱生活困难补助标准过低等问题，并于2012年8月份承诺息诉罢访。现已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈桂英的起诉。
上诉人陈桂英上诉称，原审未经开庭迳行驳回上诉人的起诉，违反法律规定；被上诉人曾部分解决了上诉人的诉求。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉求。
被上诉人浉河区人力资源和社会保障局辩称，原审认定事实清楚，上诉人系企业离退休干部遗属，被告主体不适格，原审裁定并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人浉河区商务局同意上述答辩意见。
经审理查明，上诉人陈桂英的丈夫万康伟1942年6月参加革命工作，生前在浉河区饮食服务公司（后更名为信阳市鑫源饮食服务有限责任公司）工作，后离休。2002年1月5日万康伟病故，上诉人陈桂英以企业离休干部遗属身份每月领取320元的遗嘱生活补助费，该补助费由信阳市企业养老保险机构发放。现上诉人陈桂英以其属于机关、事业单位工作人员的遗属身份，起诉要求二被告按河南省人事厅、河南省财政厅（豫人退（2007）2号）文件标准发放遗嘱生活补助费。
本院认为，被上诉人信阳市浉河区人力资源和社会保障局作为机关、事业单位工作人员遗属生活补助费发放的管理机关，被告适格。原审认定被上诉人信阳市浉河区人力资源和社会保障局作为被告主体不适格错误。上诉人的该部分上诉理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2015）平行初字第90号行政裁定；
二、指令平桥区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 樊 鑫
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2046号
罪犯颜发祥，男，1972年6月16日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地茶陵县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2014年10月10日作出（2014）炎法刑初字第53号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯颜发祥有期徒刑三年八个月，并处罚金40000元（已交21000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯颜发祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜发祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分96.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯颜发祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜发祥减刑一年（刑期自2014年5月23日至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2660号
原告：边志铨，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：孙鑫虎，男，1951年1月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告边志铨与被告孙鑫虎、徐月芳民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告徐月芳的起诉，本院另行作出裁定予以准许。现原告诉请判令：1、被告立即归还借款50万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需公告送达，本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄茂树担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孔森鑫到庭参加诉讼，被告孙鑫虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月8日，被告孙鑫虎向原告出具《借条》一份，载明：“今借到边志铨人民币伍拾万元整，￥500,000元。”同日，原告向被告汇款50万元。现原告起诉要求被告孙鑫虎归还上述借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的《借条》、银行转账凭证等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告孙鑫虎之间的民间借贷法律关系，未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《借条》中明确了借款金额，虽未约定还款期限，但原告现起诉要求被告归还借款，现被告未能归还案涉借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鑫虎应于本判决生效之日起十日内归还给原告边志铨借款本金500,000元，并支付该借款本金自2017年3月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告孙鑫虎负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄茂树
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第999号
原告（反诉被告）滕子乾，男，1996年11月28日出生，汉族，农民，住山东省乳山市。
委托代理人刘兆明、骆林，山东宸来律师事务所律师。
被告（反诉原告）戴萍，女，1967年7月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市南关路166号。
负责人孟祥运，任经理。
委托代理人张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告（反诉被告）滕子乾与被告（反诉原告）戴萍、中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）滕子乾的委托代理人刘兆明、骆林、被告（反诉原告）戴萍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司的委托代理人张晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉并答辩称，原告于2015年1月13日下午18时许驾驶电动车行驶到事故地点与被告戴萍驾驶的轿车相撞，导致原告受伤。事发后经交警部门调解，原告与第一被告达成赔偿协议，但是第二被告迟迟不履行赔偿协议中的给付金额，请求判令被告支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费、修车费、拖车费共计26106元，诉讼费由被告承担。同意返还反诉原告垫付的款项并赔偿其损失。
被告戴萍答辩并反诉称，发生交通事故属实，但是我方在第二被告处投保交强险及保额为20万元的商业险，原告的损失应由第二被告赔偿。事发后自己为反诉被告垫付医疗费3000元，此款反诉被告应予返还。要求反诉被告赔偿自己在本次事故中的损失2389元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及包括不计免赔在内的保额为20万元的商业第三者险，事故发生在保险期间，同意按照法律规定在交强险及第三者险范围内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年1月13日18时许，被告戴萍驾驶鲁F号轿车由西向东行驶至税培中心路口向北左转弯时，与由西向东行驶的驾驶无牌轻便摩托车的原告相撞，造成原告及乘坐摩托车的王俊昌受伤、两车受损的道路交通事故。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告戴萍负事故主要责任，原告滕子乾负事故次要责任，王俊昌无事故责任。鲁F号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司投保交强险及包括不计免赔在内的保额为20万元的商业第三者险，事故发生在保险期间。
事发后原告被送至蓬莱市人民医院治疗，住院20天，花费医疗费8773元（其中反诉原告支付3000元）。经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司主张应扣除一定比例的非医保用药，但没有证据证明原告非医保用药的范围及数额。原告在蓬莱市登州金巴斯牛排店上班，原告提供的工资表载明其每月收入3300元。原告住院期间由滕莎莎护理，蓬莱市登州老孙海鲜火锅城证明滕莎莎系本单位大堂经理，月收入3500元，该单位的工资表载明滕莎莎月收入3500元。经质证，二被告认可原告在蓬莱市登州金巴斯牛排店上班，但主张原告每月工资为2200元，滕莎莎在给别人卖衣服，月收入2000元。为证明自己的主张，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司提供调查表翻拍照片一份。原、被告均认可原告的交通费为200元，修车费为1500元。原告支付拖车费100元。经本院委托，2016年1月26日烟台信恒翔司法鉴定所做出司法鉴定意见书：滕子乾伤后建议休治时间为60日，住院期间1人护理。原告支付鉴定费800元。经质证，原、被告对该意见书均无异议。另查明王俊昌花费医疗费980.76元。
经蓬莱市价格认证中心鉴定，反诉原告戴萍的鲁F号轿车损失价格总值为3029元，反诉原告戴萍支付鉴定费230元，停车费40元。原告驾驶的无牌轻便摩托车未投保交强险。因原、被告争议较大，本案调解不成。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告戴萍驾驶的鲁F号轿车与原告滕子乾驾驶的摩托车相撞，造成原告及乘坐摩托车的王俊昌受伤、两车受损的道路交通事故，事实清楚，证据确凿。蓬莱市交警大队认定被告戴萍负事故主要责任，原告滕子乾负事故次要责任，对该认定书本院予以认定并据以作为认定双方责任的依据。鲁F号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司投保交强险及包括不计免赔在内的保额为20万元的商业第三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司没有证据证明原告非医保用药的范围及数额，其应扣除一定比例非医保用药的主张本院不予支持，本院认定原告的医疗费为8773元。原、被告对烟台信恒翔司法鉴定所做出的司法鉴定意见书均无异议，对该意见书本院予以认定。事发后经被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司调查，原告认可自己每月收入2200元，护理人滕莎莎月收入2000元，原告主张的误工费、护理费本院按被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司的调查认定。原、被告对交通费、修车费达成协议，本院予以照准。综上，原告的损失有：医疗费8773元、误工费4400元、护理费1467元、住院伙食补助费600元、交通费200元、修车费1500元、拖车费100元，共计17040元。原告的医疗费用9373元（医疗费8773元及住院伙食补助费600元）与王俊昌德医疗费980.76元已超交强险的医疗费用赔偿限额10000元，其余损失未超交强险赔偿限额，故原告的医疗费用被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司应按双方的数额比例在交强险限额内赔偿9053元，其余损失320元被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司应在商业第三者险限额内赔偿70%，计224元。反诉被告滕子乾驾驶的摩托车未投保交强险，反诉原告戴萍的修车费3029元、鉴定费230元、停车费40元，反诉被告滕子乾应在交强险限额内赔偿2000元，余款1299元反诉被告应赔偿反诉原告390元。反诉原告为反诉被告垫付的医疗费3000元，反诉被告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司赔偿原告滕子乾医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费、修车费、拖车费共计16944元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告滕子乾对被告戴萍的诉讼请求。
三、反诉被告滕子乾返还反诉原告戴萍垫付款3000元，赔偿反诉原告戴萍修车费、鉴定费、停车费2390元，共计5390元，限于本判决生效后10日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司承担。
案件受理费453元，原告承担145元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司承担308元。反诉费25元，由反诉被告滕子乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 王秀华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宁 莉
新县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第44号
原告卢传明，男，1946年9月2日生，汉族，农民，小学文化，住商城县。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
被告商城县苏仙石乡人民政府。
法定代表人张亮，该乡乡长。
委托代理人熊正虎，商城县苏仙石乡农业中心主任。
委托代理人沈传辉，商城县苏仙石乡司法所所长。
第三人熊芳会，男，1952年11月11日生，汉族，小学文化，农民，住商城县。
委托代理人王光珍，女，1955年6月14日生，住址同上，系第三人熊芳会妻子。
原告卢传明诉被告商城县苏仙石乡人民政府、第三人熊芳会林地权属争议处理决定纠纷一案，经信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告单位委托代理人、第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一块自留山，有商城县人民政府颁发的《自留山证》，证号为0012191确认自留山面积23亩。二十余年来，原告一直对此处山地经营管理，并无争议。2012年4月，第三人无中生有，将原告茶园部分拔毁。原告遂向乡村两级多次申诉，要求处理第三人的侵权行为。被告受理后，第三人向被告提供一张1981年由商城县人民政府颁发的林权证。被告根据该证以双方边界发生重叠为由，用和稀泥、各打五十大板的手段，将本属于原告的自留山，决定与第三人各经营一半。被告作出的行政行为侵犯了原告的合法权益，故诉请法院撤销被告于2014年7月2日作出的苏政（2014）6号《林地权属争议处理决定书》，依法判决争议的土地归原告经营管理。
原告提供商城县人民政府1985年颁发的第0012191号自留山证以证明其诉讼主张。
被告对上述证据无异议，第三人则认为证上有两处涂改的，两处“2”是添加上去的，另外笔迹不一样。
被告商城县苏仙石乡人民政府辩称，苏仙石乡人民政府作出的苏政（2014）6号《林地权属争议处理决定书》是合法、有效、公平、公正，符合客观事实情况，请法院作出公正判决。
被告提供如下证据材料以证明其诉讼主张：
卢传明与熊芳会申请各1份、卢传明提供证言6份、柯楼村与邓楼村村委会证明各1份、熊芳会提供证言8份；
乡政府工作组的调查记录共10份；
《森林法》及《林木林地权属争议处理办法》复印件各1份；
卢传明自留山证和熊芳会林权证复印件各一份；
苏政（2014）6号《林地权属争议处理决定书》。
对上述证据材料，原告与第三人除对自己提供的证据材料及法律法规无异议外，对其余的均有异议，且均对苏政（2014）6号《林地权属争议处理决定书》不服。
第三人熊芳会辩称，分田到户以后，生产队长领着我脚到手指说哪是哪是我的，证是81年发的，从那时到现在地一直是我在种，经营了30多年，包括旅游区开发、公路补偿协议书也是我签的。如果是如卢传明所说的土地是他的，是我侵占他的土地，怎么可能侵占这么长时间，还让我领补偿。对方持有的是自留山证，只是让他自由管理山地，而我持有的是林权证，是林木所有权权属证明，效力当然高于其持有的自留山证，自留山证我们都有，况且他的自留山证经涂改，是假的。后来经过县法制办领导做工作，乡政府确了权，称我们一人一半，但我不同意，裁决书我一直没收，经领导做工作向县政府申请复议，予以了维持，我还是不同意一人一半。
第三人熊芳会提供1981年12月30日商城县人民政府颁发的林权证以证明其诉讼主张。该证载明林权所有者为小队即苏仙石乡邓楼村岭东组。第三人熊芳会表明该证写的是小队，实质分配给其个人的，其他村民也一样，并提供其他的林权证以辅证。
被告对该证据无异议；原告对证据本身无异议，但认为该证据载明的所有权人是小队而不是第三人个人。
经审理查明，原告卢传明与第三人熊芳会分别属于被告商城县苏仙石乡人民政府下辖的柯楼村与邓楼村的村民。2014年6月中旬，原告卢传明与第三人熊芳会二人因林地纠纷，申请被告商城县苏仙石乡人民政府予以确权。原告持有商城县人民政府1985年颁发的第0012191号自留山证，该证权利人为原告卢传明。第三人熊芳会持有商城县人民政府1981年12月30日颁发的林权证，该证载明林权所有者为苏仙石乡邓楼村岭东组。被告商城县苏仙石乡人民政府认为上述两证均合法有效，且两证载明的林地有重叠部分，面积约为4亩。2014年7月2日，被告商城县苏仙石乡人民政府在经过多次协调无效后，作出苏政（2014）6号《林地权属争议处理决定书》，决定争议林地归原告卢传明与第三人熊芳会各半经营。第三人熊芳会不服，申请复议，商城县人民政府复议维持了上述决定。原告卢传明也不服，遂提起本诉。
上述事实由原告、被告、第三人当庭所作陈述及提供的上述证据材料等在卷佐证。
本院认为，第三人熊芳会对分配其名下的林木和林地依法享有经营管理的权利。因其持有的林权证载明林权所有者为小队即苏仙石乡邓楼村岭东组，故该证的林权所有者非第三人熊芳会个人。被告商城县苏仙石乡人民政府在对林地纠纷进行确权过程中，将分配给第三人熊芳会经营管理，但实际属于邓楼村岭东组所有的林地认定为属于第三人熊芳会所有，并将争议林地确权归原告卢传明与第三人熊芳会各半经营，侵犯了邓楼村岭东组的合法权益，明显违法我国现行法律规定，故被告依此作出的林地权属争议处理决定属无效的行政行为，应依法予以撤销。原告请求判决争议的林地归原告经营管理，因确权系各级人民政府的法定职责，该请求事项非法院行政审判职权范围，故依法予以驳回。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目、第二目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
1、撤销被告商城县苏仙石乡人民政府于2014年7月2日作出的苏政（2014）6号《林地权属争议处理决定书》
2、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，决定由被告商城县苏仙石乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 刚
审判员 杨海波
陪审员 陈相霖
二〇一五年一月十五日
书记员 徐 虎
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终827号
上诉人（一审原告）：童亭亭，女，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：衢州市腾飞物业管理有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区曙光路左岸公馆**幢*层。
法定代表人：马传岭，执行董事。
委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。
上诉人童亭亭与上诉人衢州市腾飞物业管理有限公司（以下简称腾飞公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，双方均不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初1892号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
童亭亭上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审查清的基本事实是2017年4月28日晚饭后，童世祥接受腾飞公司指示前往工作场所扫地，于当日死亡，也即童世祥系在雇佣活动中死亡，腾飞公司作为雇主应承担无过错赔偿责任。童亭亭要求腾飞公司承担赔偿责任的举证责任已完成，一审判决以童世祥的死亡原因无法查清为由，认定童亭亭的证据不足错误，并因此适用法律也错误。2.一审判决程序违法。一审开庭前，承办法官先入为主认为童亭亭难以获得赔偿，且在最后陈述后未征询当事人是否同意调解，均属违反法定程序。
腾飞公司辩称，一审判决结果正确，童亭亭没有证据证明童世祥是因劳务而死亡，其提出的上诉理由与事实不符，应予驳回。
腾飞公司上诉请求：以腾飞公司在一审中陈述的事实驳回童亭亭的诉讼请求，对于事实部分予以改判或变更。事实与理由：一审中双方提交的证据证明童世祥系意外死亡。证人证明童世祥去世前未按规定着工作服，并未进行扫地劳务，其前往南滨花园系个人行为，其死亡与腾飞公司无关。童亭亭在一审中提交的证据并不能证明童世祥正在扫地的事实，其申请的三位证人都不能证明童世祥当天再到南滨花园有扫地的状态。
童亭亭辩称，腾飞公司已认可一审判决认定事实错误，根据法律规定应当发回重审。汪卸美是腾飞公司员工，与马传岭到公安作笔录时间相近，两者有利害关系，腾飞公司主张童世祥喝酒摔倒没有证据。童世祥是否穿工作服与雇佣活动没有必然联系，钱连弟的证言证明童世祥把扫把放在边上，听童世祥说被别人骂了，该证言与童亭亭陈述可相互印证，可信度较高。2017年4月28日傍晚5点多钟，童世祥与马传岭通话三分多钟，证明马传岭指示童世祥加班扫地，童世祥是从事劳务活动中死亡。综上，请求依法改判或发回重审。
童亭亭向一审法院起诉请求：判决腾飞公司向其支付死亡赔偿金897503元、丧葬费23064元、精神抚慰金50000元及其他费用10000元，共计人民币980567元。
一审法院认定事实：童亭亭系死者童世祥唯一的子女，其母亲郑金花于2016年11月19日因病去世。死者童世祥生前受雇于腾飞公司从事保洁员工作，在腾飞公司管理服务的衢州市柯城区南滨花园小区3区从事卫生清扫工作。2017年4月28日晚饭后，童世祥来到南滨花园清扫小区。第二天早上6时左右，小区业主发现童世祥躺在小区条凳上已经死亡，遂拨打110报警。2017年5月8日，衢州市公安局柯城分局荷花派出所民警告知童亭亭，根据现场勘查及法医尸表检验结合现场调查走访认为童世祥死于他杀的证据不足，属于意外死亡。童亭亭亦认可童世祥系意外死亡并拒绝尸检，2017年5月12日童世祥尸体火化。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，根据上述规定，接受劳务一方承担赔偿责任的前提是受害者因从事雇佣活动即提供劳务而导致受害。本案中，童世祥于2017年4月28日晚上来到南滨花园扫地，之后于第二天早上6时左右由小区业主发现童世祥躺在小区条凳上死亡。根据日常生活经验法则，扫地行为并不能直接导致扫地人人身死亡的后果。童亭亭在诉讼中认可童世祥的死因可以排除第三人侵害及自身原因，主张系其他外部因素所造成，但童亭亭并未提供童世祥死亡系因何种外部因素加害所造成，且童亭亭在可以尸检的情况下拒绝尸检，对于童世祥具体死亡时间及死亡原因均无法查清认定，其主张童世祥系在雇佣活动中遭受人身损害，证据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回童亭亭的诉讼请求。案件受理费13606元，减半收取6803元，由童亭亭负担。
二审中，本院依腾飞公司申请向公安机关调取童世祥死亡现场照片一组，腾飞公司拟以此补强证明童世祥死亡前并非从事劳务，其死亡与劳务无关。童亭亭质证认为，照片真实性无异议，但腾飞公司主张的证明目的不能成立。本院审查认为，照片的真实性应予确认，可证明童世祥死亡现场为其趴在小区铁制靠椅上，头部枕有一张木制靠椅，身上盖有衣物。童亭亭未提交新的证据材料。经查，本院认为，一审判决认定的“2017年4月28日晚饭后，童世祥来到南滨花园清扫小区”，依据不足，本院将其变更为“2017年4月28日晚饭后，童世祥来到南滨花园小区”；一审判决认定的“小区业主发现童世祥躺在小区条凳上已经死亡”应变更为“小区业主发现童世祥趴在小区靠椅上已经死亡”；对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，首先，童亭亭认可其父亲童世祥正常的工作时间一般是凌晨四五点钟去柯城区南滨花园小区清扫垃圾，傍晚回家，其申请的有关证人亦证明了该事实；二审法院向公安机关调取的现场照片，显示死者童世祥当时并未穿着工作服，现场亦未有清扫劳动工具，故虽然2017年4月28日下午17：21期间童世祥与腾飞公司法定代表人马传岭有过手机通话，次日凌晨也被发现已死于南滨花园小区，但就此尚不足以证明童亭亭主张的童世祥于2017年4月28日下午17：30左右离家去南滨花园小区是为清扫垃圾这一事实，其应承担举证不能的不利后果。退而言之，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，即雇员的损害与其从事的雇佣活动具有因果关系是雇主承担责任的前提要件，经查，现亦无充分证据证明童世祥死亡与劳务有关，对此，一审判决已有充分阐述，本院不再赘述。童亭亭主张的一审法院程序违法问题亦查无实据，不予采信，且其主张的事由不是二审法院发回重审的法定事由，故其提出的发回重审的上诉请求难以支持。腾飞公司对一审判决认定事实提出的上诉，部分成立，但不影响一审判决结果，且其本可以抗辩的形式提出，故相应上诉案件受理费由其自行负担。
综上，童亭亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律、判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27212元，童亭亭上诉部分13606元由其自行负担，衢州市腾飞物业管理有限公司上诉部分13606元由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒红胜
审判员 刘小伟
审判员 王琳琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 毛树曦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民初字第121号
原告夏敏，女，1981年12月17日出生，汉族，医生，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告高广起，男，1990年1月5日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人何亮玉，系黑龙江晟义律师事务所律师。
原告夏敏与被告高广起维修纠纷一案，本院收理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏敏，被告委托代理人何亮玉到庭参加诉讼，被告高广起经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，我的牌照为黑EZB5**长安奔奔车送到被告广起修理部修理。当时被告答应修车费为5000元，15天之内取车。可是被告直到现在还没有将我的车辆修好，并且将我的车辆拆卸的已经不成样子了。现我将此车已当废铁卖了。与被告多次协商未果，故诉至人民法院，要求被告返还我的5000.00元修理费。
被告辩称，一、原告所述不属实，车辆当时是她父亲送到我修理部的，我当时答应需要5000.00元才能把车修好，后来原告找到我要求把部分零件换成新的，我核算了一下远不止5000.00元需要9000.00元才能将车修好。我给原告出据了一个条上面写着5000.00元15天取车，其它没有任何书面合同。现我的修理部已经出兑无法进行维修，而且原告也没有给过我任何修理费用，不同意赔偿。二、原告将车放的修理部后催要车，在我不知情，并没修理好之前原告自行将车拖走。三、原告在一审中的证人与原告有利害关系，法庭不应作定案依据。按照修车惯例应先修车后付款，原告所述违背了修车惯例。四、收据的形成应该有收款人三字，而此收据没有这三字。收据的产生与收据内容是否一致被告提出申请鉴定，没有得到回应。
庭审过程中，原告为证实其主张，向法庭出示如下证据：
一、出示收据一份，欲证明被告收取原告修理费5000.00元。被告质证称，“收据”两个字不是我写的，下面的内容是我写的。我没有收到任何维修费用。
二、出示车辆维修前后照片一组，欲证明原、被告之间已达成维修协议，并且被告已对该车实施了维修行为。被告质证称，出示的照片是原告把此车送到新永通修理部后拆卸的，不是在我修理部所拆卸的。
庭审过程中，被告高广起未向法庭出示证据。
根据原、被告的陈述及举证、质证，对本案的法律事实认定如下：
2013年9月14日，原告夏敏的父亲夏某某和赵某某，将原告夏敏的肇事损坏的车辆牌号为黑EZB5**长安奔奔车送到被告开的广起修理部进行修理，当时被告承诺需要5000.00元钱能将原告车辆维修好，原告父亲给付被告车辆修理费5000.00元。被告当天给原告的父亲夏某某出据了一份为黑EZB5**修车5000.00元高广起的字据，被告收到车辆后核算5000.00元修理费无法将原告的车辆维修好，要求增加修理费用，原、被告协商未果。原告又将此车辆送至新永通修理部寄存。另查，被告现已将广起修理部出兑。
本院认为，原告到被告经营的广起修理部维修车辆，当时被告承诺将车修好需要修理费5000.00元，原告亦同意，这一事实双方均无异议。故、原、被告的修理合同关系存在，且该合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。后经被告核算后，因维修价格问题双方未达成补充协议，致使该修理合同未能履行，且被告已将经营的广起修理部出兑，无法对此车辆进行维修。原告已将修理车辆取回，双方均同意解除该修理合同的意愿，应予准许。被告辩解其未收到原告交付的修理费5000.00元，称“收据”二字不是其本人书写，庭审中原告明确表示“收据”二字系其父亲夏某某所书写标注上的。庭审中，被告没有举示未收到原告修理费的任何证据，应承担举证不能的不利后果。故对被告的辩解理由不予采纳。原告已按合同约定全面履行了合同的权利及义务，被告未按合同约定履行合同的权利及义务，致使合同不能实际履行，应当返还原告交付的修理费。依照《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告高广起于判决生效后十日内返还原告夏敏维修费5000.00元。
案件受理费用550.00元，由原告夏敏负担500.00元，被告高广起负担50.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 吴爱茹
审判员 白玉学
审判员 高 虹
二〇一五年十一月九日
书记员 任 雪
aA
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执696号
申请执行人:杨健，住伊宁市。
被执行人:廖国彬，住重庆市。
杨健申请执行廖国彬建设工程施工合同纠纷一案，执行标的329771.2元。经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）伊民初字第171号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马红兵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00303号
上诉人（原审被告）王加军，职业不详。
上诉人（原审被告）韩晓华（系王加军之妻），职业不详。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道99号。
负责人周军，该行行长。
原审被告杜乃宏，职业不详。
原审被告尤新丽（系杜乃宏之妻），职业不详。
上诉人王加军、韩晓华因与被上诉人中国银行股份有限公司盐城开发区支行、原审被告杜乃宏、尤新丽借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0718号民事判决，向本院提出上诉，但其未交纳上诉费。一审法院于2014年12月30日向其送达了催交上诉费通知书，但其未在规定的期限内交纳上诉费用。移送本院后，本院亦未能查找到其交纳的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一五年五月六日
书记员（代） 张惠敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初832号
原告张跃，农民。
被告吴兵祥，个体工商户。
原告张跃诉被告吴兵祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张跃到庭参加诉讼，被告吴兵祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张跃诉称：2015年春天，被告打电话给原告到重庆巨能集团建安公司丰县项目部，其承包了位于丰县观澜郡工程的木工工程，约定每天工资240元，年底结清。2016年2月2日，被告向原告出具欠条一份，经多次向被告催要，至今未付。现要求被告支付劳务费8829元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴兵祥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴兵祥承包了丰县观澜郡小区工程的木工工程，2015年春天，吴兵祥雇用原告张跃从事木工工作，工资每天240元，除被告已支付的工资外，于2016年2月2日向原告出具欠条一份，内容如下：今有吴兵祥欠到张跃人工工资捌仟捌百贰拾玖元正（￥：8829.00元）。经欠人：吴兵祥。2016年2月2日。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的欠条一份予以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的劳务合同是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，原告依据双方之间的合同向被告提供了劳务，被告应当遵守诚实信用原则按照约定支付相关费用。原告张跃提供的欠条事实清楚，故对原告要求被告支付所欠劳务费8829元的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴兵祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兵祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张跃支付劳务费8829元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告吴兵祥负担（随案款一并支付给原告张跃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一六年三月二十九日
书记员 雷含雪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第703号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告在2010年相识、相恋，双方先于××××年××月××日在平阳县中医医院生育一子，取名陈某丙，后双方于××××年××月××日进行结婚登记。原、被告相恋后感情尚可，但在原告生育婚生子后，双方的共同生活发生了质的变化。原告生育婚生子三四个月，被告就经常半夜外出打牌娱乐，甚至一整天都对原告不管不顾，原告必须自己照料自己的月子生活及婚生子出生后的饮食起居，原、被告某次争吵时，被告甚至表示可不要原告及婚生子，被告这种没有家庭责任感的表现让原告非常心寒。现双方已无感情可言，无法再继续共同生活。为此，原告诉请法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子陈某丙归原告抚养，被告依法一次性支付抚养费78000元；三、诉讼费用由被告依法承担。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1.身份证、户口簿、出生医学证明，用以证明原、被告及婚生子的身份情况；
2．结婚证，用以证明原、被告为夫妻关系的事实。
被告陈某乙未作答辩，也没有在举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某丙，于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。婚后双方又生育了儿子，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但其未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女的利益为重，互谅互让，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 杨斌斌
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终937号
上诉人（原审原告）：郭鹏，男，汉族，1992年3月19日出生，朔州市X区X乡X村人，农民，现住该村。
委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司。地址：朔州市平鲁区下面高乡下面高村。
法定代表人：徐广柱。职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，1988年8月7日生，山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司职工。
委托诉讼代理人：谢华聪，男，1991年9月29日生，山西朔州市平鲁区华美奥崇升煤业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：山西华美奥能源集团有限公司。地址：朔州市经济开发区政务大厅东侧恒晟大厦*楼。
法定代表人：郭艾东。职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢莹，男，汉族，1985年9月1日出生，华美奥能源公司法务部专员。
上诉人郭鹏因与被上诉人山西朔州市平鲁区华美奥崇升煤业有限公司、山西华美奥能源集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初90号民事判决；
二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。
上诉人郭鹏缓交的二审案件受理费37230元不予收取。
审 判 长 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张海梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特18号
申请人：厦门全捷达交通服务有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道温厝村山后社61号之一。
法定代表人：林庆煌，总经理。
委托代理人：林宝成，福建信海律师事务所律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
法定代表人：王秀英，总经理。
委托代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
申请人厦门全捷达交通服务有限公司不服厦门仲裁委员会于2015年12月18日作出的厦仲裁字（2015）第861号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日进行了公开听证。本案现已审理终结。
申请人厦门全捷达交通服务有限公司申请理由：1、仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误；2、仲裁庭超越权限解释法律；3、仲裁庭未等待相应刑事案件审判结果即先行裁决，系违反法定程序；4、仲裁结果损害社会公共利益。综上，厦仲裁字（2015）第861号仲裁裁决依法应予撤销。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称：1、申请人关于裁决“事实不清、适用法律错误、程序违法”的意见不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的六种情形之一，应予驳回；2、申请人所述“事实不清、适用法律错误”针对的是仲裁庭关于案件实体审理的问题，而仲裁裁决的司法审查不涉及实体部分；3、申请人在仲裁程序中从未要求案件中止审理，被申请人亦未单独就案件中止审理提出过申请，仅仅在答辩时作为答辩理由提及，且仲裁规则中并无中止审理之规定，同时，双方争议的是商事保险合同，并非争议是否构成交通肇事逃逸，根据目前的司法实践，交警是否认定交通肇事逃逸并不免除在保险合同中驾驶员及被保险人应承担的合同风险；4、仲裁庭不存在超越权限解释法律的情形；5、所谓社会公共利益，是指社会上大多数成员的利益，而不是某一个单位、部门或者集团的利益，更不是某个个体的利益。社会公共利益具有广泛性和群众性，本案只是合同纠纷，完全与社会公共利益无关。同时，目前国内关于驾车离开或者弃车离开现场存在众多的判例，支持保险人依法拒赔，为进一步遏制目前道路交通事故频发的现状下诱发的道德风险、维护道路交通安全起到了良好的正面作用。综上，请求驳回申请人的申请。
经查，申请人就车牌号为闽D×××××的车辆向被申请人投保，被申请人于2014年7月29日签发《强制保险单》和《保险单》各一份，上述保单均约定出现纠纷由厦门仲裁委员会进行仲裁，保单商业保险部分的第三者责任保险条款约定了责任免除情形及投保人义务等内容。2015年2月6日，申请人允许的驾驶员李玉桐驾驶该车辆时发生交通事故，安溪交警大队作出安公交认字第（2015）第21017号《道路交通事故认定书》，认定事故形成原因系李玉桐驾驶机动车至事发事故路段未按照操作规范注意观察路况，发生事故后未立即停车，保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和七十条之规定，李玉桐应负事故的全部责任。此后，申请人将保险合同纠纷提交厦门仲裁委员会仲裁，请求被申请人在交强险和第三者责任保险的责任限额内赔付申请人33.5万元（人民币，币种下同）。被申请人在仲裁庭开庭的答辩意见第4点中提出该案应中止审理，等待李玉桐的相关刑事责任案件的审理结果。仲裁庭认为保单合法有效，被申请人应承担交强险责任限额内的赔偿责任，但李玉桐在发生交通事故后在未依法采取措施的情况下驾车驶离现场，符合保单中约定的保险人免责情形，驳回申请人关于被申请人应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任的请求。福建省安溪县人民法院于2016年1月15日作出（2015）安刑初字第1045号判决书，判决：被告人李玉桐犯交通肇事罪，判处有期徒刑7个月。判决书认定公诉机关指控李玉桐交通肇事逃逸证据不足。
上述事实有申请人提交的证据2、厦仲裁字（2015）第861号裁决书；证据3、（2015）安刑初字第1045号判决书及本案听证笔录为证。另，申请人提交的证据1为当事人的主体资料。
本院认为，本案系撤销仲裁裁决纠纷。本案无涉外因素，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，本院就本案行使司法审查权的范围仅限于相关仲裁裁决是否存在违反我国仲裁法第五十八条规定的情形。申请人撤裁理由中援引的，分别是第五十八条第一款第（三）项中仲裁的程序违反法定程序及第五十八条第三款裁决违背社会公共利益。其中，申请人主张仲裁庭违反法定程序的理由是，仲裁作为与诉讼平行的民事纠纷解决渠道，应参照民事诉讼法，在李玉桐交通肇事案刑事案件中止案件审理等待刑事案件的审理结果，仲裁庭未等待李玉桐交通肇事案的审判结果即行裁决违反法定程序。申请人同时还主张仲裁裁决损害社会公共利益，理由是仲裁庭存在滥用保险人免责条款的行为，导致社会公众投保易索赔难，最终损害的是包括保险人在内的全体社会公共利益。本院认为，1、申请人提交仲裁是保险合同纠纷，相关刑事案件审理的是李玉桐是否构成交通肇事罪，该刑事案件的审理结果并非仲裁庭裁决申请人与被申请人之间保险合同纠纷的前提要件，且仲裁规则亦无此规定，仲裁庭未予中止审理并不违反相关法律规定；2、仲裁与诉讼是两种不同方式的纠纷解决路径，正因如此，我国仲裁法及其司法解释亦明确规定了法院对仲裁裁决进行司法审查的范围，因此，仲裁庭所认定之事实及法律适用并不在本院审查范围；3、我国仲裁法第五十八条第三款所指社会公共利益，在司法实践中采从严解释，本案仲裁裁决仅是就特定个体所作，不构成前款所指之社会公共利益。
综上，申请人厦门全捷达交通服务有限公司关于厦仲裁字（2015）第861号仲裁裁决违反我国仲裁法第五十八条第一款第（三）项及第三款之规定应予撤销的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人厦门全捷达交通服务有限公司的申请。
本案案件申请费400元，由申请人厦门全捷达交通服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 林
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 饶茂华
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3823号
原告宋天炜。
委托代理人赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被告孙洁。
原告宋天炜诉被告孙洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋天炜及其委托代理人赵琳到庭参加诉讼，被告孙洁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋天炜诉称，2014年4月23日，被告向原告借款20万元，原告以银行取现的方式将20万元现金给被告。当日，出具借条，约定借款20万元，月利率2分，还款期限为2015年4月23日。还款期限到期后，由于被告暂无力偿还借款，被告于该笔借款到期日即2015年4月23日重新出具借条给原告，确认该笔借款还款期限为2015年8月23日，并将原借条从原告处收回。被告支付原告2014年4月23日起至2015年3月22日每月2%的利息。借款到期后被告一直未还，故原告起诉至法院，请求法院判决：被告偿还原告借款200000元，从2015年3月23日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止。
被告孙洁未作答辩。
经审理查明，被告孙洁于2014年4月23日向原告宋天炜借款200000元，约定还款日期为2015年4月23日，到期当日被告孙洁向原告宋天炜重新出具借款200000元，约定还款期限2015年8月23日，后一直未还。另查明，原告自认被告按双方口头约定的2%月利率从2014年4月起支付至2015年3月。
以上事实有原告的陈述，原、被告身份证明，借条、银行账单，等证据予以证实。
本院认为，被告孙洁向原告宋天炜借款200000元的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告应承担偿还之责。对于原告自认已收取的被告从2014年4月起至2015年3月期间每月按口头约定的月利率2%计算的利息，因被告未到庭提出辩解意见，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持’’的规定，原告主张2015年3月23日至2015年8月23日期间的利息请求，本院不予支持；根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持’’的规定，对原告主张的逾期利息可从2015年8月23日起至本判决确定履行之日止按月利率5‰计算，对其余请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洁在本判决生效后十日内偿还原告宋天炜借款200000元及逾期利息。逾期利息的计算方法为；以本金为基数，从2015年8月23日起至本判决确定给付之日止，按月利率5‰为标准计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告宋天炜的其他诉讼请求。
如果被告孙洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元，减半收取2390元，由被告孙洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李乐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4078号
原告：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区管委会九号办公区。
法定代表人：谷军，局长。
委托代理人：车家明，张超，均系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连宏宇建筑工程有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号305-18。
法定代表人：张红斌，总经理。
委托代理人：李枝林，男，1969年6月24日生。
原告大连金州新区土地房屋局诉被告大连宏宇建筑工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车家明、张超，被告委托代理人李枝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与大连市商业银行华昌支行于1999年4月13日签订《国有土地使用合同》，约定原告将位于大连经济技术开发区青松小区8190平方米的土地提供给华昌支行使用，土地使用期限12年，租金标准为每平方米每年20元，缴纳时间为每年7月1日前。如遇政府调整土地租金标准，应自调整年度起按调整后的标准缴纳土地租金。如不能按时支付土地租金，应加收滞纳金。被告于2011年12月1日通过拍卖取得上述土地的使用权，被告自取得使用权后拖欠2012年度至2014年度的土地租金491400元，故请求判令被告支付原告土地租金491400元及滞纳金242075.13元。
被告辩称，租金欠付属实，同意给付。滞纳金不同意给付，因滞纳金标准过高，请求法院调整。
经审理查明，2005年5月23日，大连经济技术开发区管理委员会作出《关于收缴土地费职能部门调整的说明》，明确原大连经济技术开发区规划土地建设局的土地费收费职能由新成立的大连经济技术开发区国土资源和房屋局行使。2010年9月19日，中共大连金州新区工作委员会、大连金州新区管理委员会下发大金工委发（2010）15号文件，设立金州新区土地房屋局，将原开发区国土资源和房屋局的职责划入金州新区土地房屋局。
1999年4月13日，大连经济技术开发区规划土地建设管理局与大连市商业银行华昌支行签订《国有土地使用合同》，约定大连经济技术开发区规划土地建设管理局将位于大连经济技术开发区青松小区8190平方米的土地提供给华昌支行使用，土地使用期限12年，租金标准为每平方米每年20元，缴纳时间为每年7月1日前。如遇政府调整土地租金标准，应自调整年度起按调整后的标准缴纳土地租金。如不能按时支付土地租金，应加收滞纳金。被告于2011年12月1日通过拍卖取得案涉土地房屋及土地使用权。2012年度至2014年度的土地租金491400元至今未缴纳。
本院所确认的上述事实，有原告提供的国有土地使用合同、关于收缴土地费职能部门调整的说明、关于印发金州新区党政机构改革组织实施意见的通知、拍卖成交确认书、催缴土地费通知单及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，大连经济技术开发区规划土地建设管理局经过机构调整，该局的土地费收费职能并入本案原告，故原告有权主张相关权利。被告同意给付土地租金491400元，本院予以照准。关于滞纳金部分，原告未能提供证据证明其实际损失，且原告所主张的滞纳金明显过高，结合被告过错程度及违约金补偿为主、惩罚为辅的性质，确定被告按应付款额的30%支付滞纳金即147420元（491400元×30%），超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连宏宇建筑工程有限公司给付原告大连金州新区土地房屋局土地租金491400元及滞纳金147420元；
二、驳回原告大连金州新区土地房屋局的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567.50元，由原告大连金州新区土地房屋局负担718.50元，由被告大连宏宇建筑工程有限公司负担4849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一四年十二月十日
书记员 李 挺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第355号
原告徐洪波。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
被告平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。
法定代表人魏国平，主任。
被告平度市凤台街道办事处何家楼村村民委员会。
法定代表人张竹军，该村村委主任。
原告徐洪波要求确认被告未依法按土地、房屋补偿安置方案进行安置补偿的行为违法，于2014年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐洪波诉称，原告为平度市东阁办事处何家楼村的村民，并合法承包相应耕地，依法对集体土地享有村民和社员权利。被告未依法按照法定的征收土地、房屋补偿安置方案对原告的土地和房屋进行补偿安置，甚至未进行补偿安置，致使原告的权益受到严重侵犯。根据《土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。又根据《土地管理法》及众多相关法律，应对原告的土地和房屋进行合法的安置补偿。原告认为，被告没有批准征地补偿安置方案，亦没有发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村经济组织的意见，就对其进行土地征收，对房屋和土地进行非法征收和侵占，更加没有依法按照法定的补偿安置方案对原告进行补偿安置，甚至根本未进行补偿安置。侵犯了原告在内的农村集体经济组织成员的合法权益。请求确认被告未依法按土地、房屋补偿安置方案进行安置补偿的行为违法，诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。2011年5月18日国务院法制办公室作出的国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。按照此规定，被征地集体经济组织和农民对征地补偿安置方案不服要求裁决的，不再向批准征地的各级人民政府或者国务院申请裁决，而是向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉系对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐洪波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋丽艳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1920号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，联社理事长。
委托代理人：雷鸣，长汀县农村信用合作联社职员。
被告：曾宪明，男，1983年3月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黎荣生，男，1964年12月11日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告曾宪明、黎荣生金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行债务，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回对被告曾宪明、黎荣生的起诉。
本案诉讼费人民币334元，减半收取167元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 罗文标
二〇一五年七月二日
代理书记员 王金凤
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）什邡执字笫422-1号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市方亭金河南路。
法定代表人：钟标华，该社理事长。
被执行人：王伟，男，汉族，农民，住什邡市湔氐镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）什邡民初字第940号民事判决书，要求被执行人王伟履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王伟的银行存款共计25983.9元。
二、提取被执行人王伟的收入共计25983.9元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人王伟价值25983.9元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 曾令明
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O13）甬东商初字第289号
原告：宁波江东小精灵儿童用品有限公司。
法定代表人：徐金中。
委托代理人：陈金林。
被告：宁波七彩青苗母婴用品有限公司。
法定代表人：石宏斌。
原告宁波江东小精灵儿童用品有限公司（以下简称“小精灵公司”）为与被告宁波七彩青苗母婴用品有限公司（以下简称“七彩青苗公司”）联营合同纠纷一案，于2013年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱静独任审判，并于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金林到庭参加诉讼，被告七彩青苗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告小精灵公司起诉称：2011年4月1日，原、被告签订《商场联销经营合同》一份，约定：期限自2011年4月1日起至2014年3月30日；原告在被告承租的场地经营小精灵玩具，向被告交付联营押金20000元；被告安排统一收银，每月结账一次。原告交付20000元押金后，双方按合同履行。2012年11月起，被告拖欠代收货款，直至2013年2月3日被告拖欠世纪东方广场租赁费，被告承租的场地被世纪东方广场关闭，被告亦未付清。至今，应付货款扣除联营合同约定可以扣除的费用后，被告尚欠原告货款263197.81元。请求判令：1、被告立即归还原告货款263197.81元；2、被告立即归还合作联营押金20000元。
被告七彩青苗公司未作答辩，亦未提供证据。
原告小精灵公司为证明其主张，向本院提供下述证据：1、2011年4月1日原、被告签订《商场联销经营合同》一份，拟证明被告收取原告押金20000元及被告统一代收货款一月一结等事实；2、对帐单四份，拟证明扣除所有费用后，被告拖欠原告货款263197.81元的事实；3、宁波银行网上银行交易凭证一份，拟证明原告支付被告合作联营押金20000元的事实。上述证据经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原、被告签订的《商场联销经营合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。被告确认欠款金额后未履行相应付款义务，故原告据此要求被告支付货款及返还保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告宁波七彩青苗母婴用品有限公司支付原告宁波江东小精灵儿童用品有限公司货款263197.81元；
二、被告宁波七彩青苗母婴用品有限公司返还原告宁波江东小精灵儿童用品有限公司保证金20000元；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清、
如被告宁波七彩青苗母婴用品有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5548元，减半收取为2774元，由被告宁波七彩青苗母婴用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：8101，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 静
二〇一三年三月八日
代书 记员 孙晓芬
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第947号
原告邯郸市康瑞生物科技有限公司，地址，成安县商城工业区。
负责人张艳玲，该公司董事长。
委托代理人袁志杰，河北神威（苏州）律师事务所律师。
被告许备，农民。
委托代理人侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。
原告邯郸市康瑞生物科技有限公司诉被告许备劳动争议纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市康瑞生物科技有限公司委托代理人袁志杰到庭参加诉讼、被告许备委托代理人侯雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市康瑞生物科技有限公司诉称，原告与被告签订有《劳动合同》，合同约定了工作期限、违约责任等。2014年7月2日，被告在未向原告辞职的情况下，和一部分一线职工擅自停产、旷工、离职。致使正在运转中的生产线全部瘫痪，仅当日就造成72.6万元的经济损失。同时，由于被告无故旷工，也未按《劳动合同》约定，按程序辞职，致使原告至今不能恢复正常生产和经营，截至8月25日共损失12873019.5元，损失在不断扩大。诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失2万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告许备辩称，1.被告不应赔偿原告损失，原告违反《劳动合同法》，未支付被告工资，并且原告无实际损失。被告在通知原告后要求解除劳动合同，原告产生损失应由自己承担。
2.原告所提交证据系原告自己伪造，被告不知情，应驳回原告诉求。
原告邯郸市康瑞生物科技有限公司为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限提交了以下证据：
提交1、劳动合同2、考勤表3、出库单4、照片5、统计表6、手机信息，证明2014年7月2日被告在未向原告辞职的情况下和一部分一线职工擅自停产、旷工、离职给原告造成损失。
被告质证认为，1.无异议2.真实性无异议3.有异议，该出库单上不是本人签的字，他们都不知道此情况，与本人签的委托书上的笔迹不一致。4.照片无日期，真实性有异议，不是在双方均在场的情况下拍的。5.有异议，该数据无法律依据，对此不认可。6.有异议，不能证明手机号码向谁发的，法庭不应采信。
被告许备在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告许备原系原告处职工，双方于2012年2月24日签订劳动合同。2014年7月2日，被告因原告拖欠两个月工资为由，被告与一部分职工至今未到原告处上班。2014年8月25日，原告邯郸市康瑞生物科技有限公司向成安县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，成安县人事劳动争议仲裁委员会于2014年8月29日作出不予受理案件通知书。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告邯郸市康瑞生物科技有限公司因拖欠许备两个月工资而致使被告许备停工，且原告在举证期限内向我院提交了劳动合同、四月份工资表、出库单、照片、统计表、手机信息六份证据，但该组证据不足以证明因停产给原告造成的具体损失数额，及被告许备在该停产事故中责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市康瑞生物科技有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邯郸市康瑞生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 刘 雁
代理审判员 高亚光
二〇一四年十一月六日
书 记 员 苑 月
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初221号
原告：长春市鑫鸿物业服务有限公司，地址长春市南关区人民大街7088号1107室。
法定代表人：李连弟，经理。
委托代理人：韩东旭，吉林睿志律师事务所律师。
被告：田皓岩，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市鑫鸿物业服务有限公司诉被告田皓岩合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鑫鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告长春市鑫鸿物业服务有限公司负担。
审判员 丁立伟二〇一六年二月十六日
书记员 倪 春 祥