湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4275号
原告：邵东县汇金小额贷款有限公司。
住所地：邵东县城金龙大道建设银行*楼。
法定代表人：陈亚西，系该公司董事长。
委托代理人：李德恩（特别授权），男，1948年10月2日出生，汉族，住邵东县，系该公司职员。
被告：曾国华，男，1965年10月28日出生，汉族，住邵东县。
被告：邓树花，女，1966年6月26日出生，汉族，住址同上。
曾国华、邓树花共同委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告：肖建华，男，1962年12月10日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人：陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ秋，男，1969年6月22日出生，汉族，住邵东县。
被告黄小枚，女，1971年4月1日出生，汉族，住址同上，系ＸＸ秋之妻。
被告王立新，男，1967年7月2日出生，汉族，住邵东县。
被告周梅花，女，1968年10月12日出生，汉族，住邵东县。
王立新、周梅花共同委托代理人：佘福明（特别授权），湖南启航律师事务所律师。
原告邵东县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金贷款公司）与被告曾国华、邓树花、肖建华、ＸＸ秋、黄小枚、王立新、周梅花小额借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2016）湘0521民初1972号民事判决书，被告肖建华不服该判决，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）湘05民终990号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）湘0521民初1972号民事判决，发回本院重审。本院
依法另行组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告汇金贷款公司的委托代理人李德恩，被�曾国华、邓树花的委托代理人刘寿桥，被告肖建华及其委托代理人陈文连，被告ＸＸ秋，被告王立新、周梅花的委托代理人佘福明到庭参加了诉讼，被告黄小枚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汇金贷款公司提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金300万元；二、判令被告支付原告利息、罚息、财务咨询费139万元（合计按月利率2%暂计算至2016年4月30日，顺延照计）；三、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月5日，被告曾国华与原告签订《借款合同》，约定曾国华向汇金贷款公司借款人民币300万元，借款用途为购货周转，借款期限自2014年6月6日起至2014年9月5日止，借款月利率为1.08%，逾期罚息月利率3.24％。同日双方还签订了《财务咨询服务合同》，约定，借款人每月按借款本金的1.62%向贷款人支付财务咨询费。被告肖建华、王立新、周梅花、ＸＸ秋、黄小枚自愿为该借款本息和财务咨询服务费等承担连带责任保证，并签订了保证合同。合同签订后，原告按约向曾国华放贷款300万元。借款期满后，曾国华未还本付息，各担保人也没有履行担保义务，原告多次催收未果。利息、罚息、财务咨询费合计月利率6%，原告自愿按月利率2%计算。截止2016年4月30日，曾国华欠原告借款本金300万元，利息139万元。另被告曾国华、邓树花系夫妻关系，邓树花应承担偿还责任。
汇金贷款公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件、注册登记资料及法定代表人身份证明，各被告的身份证及结婚证复印件，《授权委托书复印件》，拟证明当事人的主体资格和身份关系。2、《借款合同》、《财务咨询合同》、借款凭证、转账单复印件，拟证明曾国华向汇金贷款公司借款300万元，月利率1.08%，逾期还款罚息利率3.24%，财务咨询费每月按贷款金额的16.2‰收取。3、三份《自然人保证合同》，拟证明ＸＸ秋、黄小梅、邓善平、王立新、周梅花、肖建华为曾国华借款合同供连带责任保证。4、《资金出资审批表》、《邵东汇金小额贷款公司贷后管理检查表》。
曾国华、邓树花辩称：曾国华不是本案借款人，曾国华根本没有与原告签订过借款合同，也没有委托任何担保人签名。借款合同上的签名不是曾国华所签。故曾国华不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对曾国华、邓树花的全部诉请。
曾国华、邓树花为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、《内资企业登记基本情况表》，拟证明ＸＸ秋、王立新是汇金贷款公司的股东；2、《个人活期明细账查询》，拟证明曾国华将到�的300万元当天就转账给ＸＸ秋。3、吕某的证明，拟证明曾国华与该借款无关；4、委托代理人向ＸＸ秋、肖建华、赵修民所作的调查笔录，拟证明2014年6月5日向汇金贷款公司贷款300万元，系ＸＸ秋利用其该公司股东和负责贷款业务的便利，用曾国华过去在该公司办理贷款业务时留在该公司的身份资料，以曾国华的名义所办理的。5、《银行查询明细表》，拟证明曾国华曾经在汇金贷款公司办理过贷款业务。
肖建华辩称：签订借款合同时曾国华没有在场，也不知情，实际借款人是ＸＸ秋。肖建华只为曾国华的借款提供担保，曾国华没有委托肖建华作担保。主合同借款合同无效，担保合同也无效，肖建华对合同无效没有过错，不承担担保责任。
肖建华为支持其主张，向本院提供了ＸＸ秋的书面陈述复印件。
王立新、周梅花辩称：汇金贷款公司与曾国华签订的借款合同系无效合同，担保合同系借款合同的从合同，也无效。且王立新、周梅花没有过错，请求驳回原告对王立新、周梅花的诉讼请求。
ＸＸ秋辩称：该借款合同是他冒用曾国华的名义签订的，借款到曾国华的账户后就直接转给了他，曾国华也没有使用该借款。
黄小枚未予答辩。
本院在庭审中组织当事人进行了质证：曾国华、邓树花对汇金贷款公司提供的证明主体资格和身份关系的证据无异议，但《借款合同》、《财务咨询合同》上“曾国华”的签名都不是曾国华所签，《自然人保证合同》也不是曾国华委托他人所签。肖建华提出，《借款合同》系无效合同，《自然人保证合同》是为曾国华贷款提供保证，也无效。王立新、周梅花提出：1、原告的主体资格不合法；2、《借款合同》、《财务咨询合同》、《自然人保证合同》均系无效合同。ＸＸ秋对汇金贷款公司所提供的证据未发表质证意见。汇金贷款公司对曾国华提供的证据提出如下质证意见：1、《个人活期明细查询》证明了汇金贷款公司已将借款300万元转账给了曾国华；2、对吕某出具的证明的真实性有异议；3、对委托代理人向ＸＸ秋、肖建华、赵修民所作的调查笔录的合法性、关联性有异议。汇金贷款公司对肖建华提供的ＸＸ秋的书面陈述的合法性、客观真实性均有异议。
本院对双方当事人提供的上述证据，经审查认为：
1、汇金贷款公司和曾国华所提供的证明当事人主体资格和身份关系的证据和《授权委托书》，均合法有效。
2、《借款合同》、《财务咨询合同》、《借款凭证》，均系ＸＸ秋以“曾国华”之名和汇金贷款公司所签订的格式合同。
3、三份《自然人保证合同》�分别系“ＸＸ秋、黄小枚、邓善平”、肖建华、“王立新、周梅花”为“曾国华”贷款300万元的本金、利息、罚息咨询服务费提供无限责任保证所签订的格式合同。
4、汇金贷款公司提供的《转账凭证》、《资金出资审批表》、《邵东汇金小额贷款公司贷后管理检查表》和曾国华提供的《个人活期明细账查询》当事人均无异议予以认定。
5、曾国华、邓树花提供的吕某的书面证明、赵修民的书面证言。证人应当出庭作证，曾国华、邓树花未提供证明证人吕某、赵修民具有可以不出庭的法定事由的证据，本院不予认定。
6、曾国华、邓树花、肖建华提供的ＸＸ秋、肖建华的书面陈述，因ＸＸ秋、小建华均到庭，应以当庭陈述的内容为准。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
曾国华与邓树花系�妻，ＸＸ秋与黄小枚系夫妻，王立新与周梅花系夫妻。王立新系汇金贷款公司的董事兼总经理，ＸＸ秋系汇金贷款公司的董事会成员。2014年6月5日，ＸＸ秋在曾国华不知情的情况下，利用曾国华的身份信息、银行账户等资料以曾国华的名义与汇金贷款公司签订一份编号为282号《借款合同》，合同约定：曾国华向汇金贷款公司借款300万元，借款期限自2014年6月5日起至2014年9月4日止；借款月利率为10.8‰，贷款仅限于购货；还款方式为贷款到期一次性偿还本金，按月结息；逾期还款的罚息利率为本合同约定利率上浮300％。合同尾部借款人签名处有ＸＸ秋签署的“曾国华”名字并摁有手指印模。同时双方还签订了一份编号为282号《财务咨询服务合同》，约定“曾国华”聘请汇金贷款公司就本次贷款300万元事项提供财务咨询服务；服务期限自本合同签订之日起至款项本息清�之日止；财务咨询服务费每月按贷款金额的16.2‰收取。合同尾部甲方签字处有ＸＸ秋签署的“曾国华”名字并摁有手指印模。同日ＸＸ秋还向汇金贷款公司提交了分别由ＸＸ秋、黄小枚及案外人邓善平为保证人的编号为282-3号《自然人保证合同》；由王立新、周梅花为保证人的编号为282-2号《自然人保证合同》；由肖建华为保证人的编号为282-1号《自然人保证合同》，分别约定ＸＸ秋、黄小梅、邓善平、王立新、周梅花、肖建华为曾国华借款合同项下本金300万元、利息、罚息、违约金、实现债权所产生的一切费用（诉讼费、财产保全费、差旅费等）及财务咨询费提供连带责任保证担保;保证期限自单笔贷款业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。合同签订后的当日，汇金贷款公司按ＸＸ秋提供的曾国华的银行账户发放贷款300�元，ＸＸ秋在借款凭证上借款单位处签署“曾国华”的名字并摁手指印模。随后ＸＸ秋手机告知曾国华其有笔300万元的款汇入曾国华账户，如到账即转入ＸＸ秋的银行账户。曾国华当即查看网银发现有笔300万元汇款到账，随即将该300万元转给ＸＸ秋。借款到期后，借款本息未归还。各保证人均未履行保证义务。
本院认为，本案系小额借款、保证合同纠纷。ＸＸ秋利用其汇金贷款公司董事会成员的身份便利，未取得曾国华的授权委托，擅自以曾国华的名义向汇金贷款公司申请贷款，并签订了《借款合同》和《财务咨询合同》。虽然汇金贷款公司将300万元借款按ＸＸ秋提供的账户汇入曾国华的银行户头，但曾国华随即将款项转给了ＸＸ秋，借款的实际使用、占有人也为ＸＸ秋。汇金贷款公司未能提供证据证明ＸＸ秋与曾国华存在合谋套取贷款的情形情况下，应当认定曾国华对ＸＸ秋的代理行为没有予以追认。该《借款合同》相对于曾国华而言属于无效合同，对其不具有约束力。故曾国华、邓树花不承担因此产生的民事责任，该民事责任应由行为人ＸＸ秋承担。汇金贷款公司作为合法经营的专业民营信贷机构，在办理贷款业务时，应依照相关规章、流程审慎核实贷款人的身份、资质信用、资产状况、资金用途等信息。汇金贷款公司在办理本案300万元贷款业务时，明知曾国华本人未到场提出借款申请，仅根据ＸＸ秋提供的曾国华身份信息、银行账户信息等资料，便与ＸＸ秋签订借款人为“曾国华”的《借款合同》、《财务咨询合同》。可以认定，汇金贷款公司与ＸＸ秋签订该借款合同，是其真实意思的表示，由此产生的权利义务，应由ＸＸ秋和汇金贷款公司承担。汇金贷款公司已案约定履行发放贷款的义务，ＸＸ秋应遵�诚实信用原则，按约履行还款义务。ＸＸ秋未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。汇金贷款公司诉请利息、罚息、财务咨询费合计按年利率24%，本院予以确认。王立新系汇金贷款公司总经理，负责公司日常业务工作，熟悉贷款业务的操作规程，在ＸＸ秋未取得曾国华的代理权的情况下违规办理贷款业务，在ＸＸ秋的请求下，仍然为该贷款业务以王立新、周梅花名义提供保证。ＸＸ秋当庭陈述王立新为该贷款提供担保，是因为和ＸＸ秋关系好，真实可信，本院予以采信，可以认定王立新、周梅花在本案的《自然人保证合同》上签名，其实是为合伙伙伴兼好友的ＸＸ秋的贷款行为提供保证。ＸＸ秋、黄小枚和邓善平所签订的《自然人保证合同》就是为实现ＸＸ秋贷款的目的，其实质就是为ＸＸ秋的贷款提供保证，故可以认定黄小枚、邓善平、王立新、周梅花与汇金贷款公司就汇金贷款公司与ＸＸ秋签订的《借款合同》项下的借款本息承担连带保证责任的《自然人保证合同》成立有效，各保证人应当对ＸＸ秋未偿还的借款本息承担连带清偿责任。在诉讼中，汇金贷款公司自愿撤回对邓善平的诉讼，是其对自己的诉讼权利的依法处分，本院已裁定准许。肖建华应ＸＸ秋之邀，为曾国华贷款提供保证，签订了《自然人保证合同》，该合同是以曾国华和汇金贷款公司为合同相对方所签订的《借款合同》的从合同，因主合同《借款合同》对曾国华无效，所以为曾国华借款提供保证的从合同《自然人保证合同》也无效，对肖建华没有法律约束力。在审理本案中，汇金贷款公司也没有提供相应的证据，证明肖建华在缔结上述合同中存在过错。故汇金贷款公司要求肖建华承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ秋在本判决生效后三十日内偿还原告邵东县汇金小额贷款有限公司借款本金300万元及利息139万元（按月利率2％，计算至2016年4月30日止，以后利息按同样利率计算至还清之日止）；
二、被告黄小枚、王立新、周梅花对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邵东县汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41920元，财产保全费5000元，由被告ＸＸ秋、黄小枚、王立新、周梅花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 苏 云 明
人民陪审员 谢 植 福
人民陪审员 张 石 桥
二〇一八年四月二十一日
代理书记员 马贞振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有
�律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更者解除合同。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的,视为拒绝追认。合同被追认之前,善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还值款
时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借
款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
同是主合同的从合同。主合同无效,担保合同无效。担保合同
主合同无效,担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范
围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿
金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求偿数人按照约定的利率支付利息的,人民法院应子支持。
第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率,又约定了违约金或
者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。