河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3973号
原告：谷孝国，居民。
委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山晨虹实业有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道39号。
法定代表人：郑廷来，董事长。
被告：天津亿泰弘丰酒精有限公司，住所地天津市蓟县上仓火车站东（天津上仓酒业及绿色食品加工区内）。
法定代表人：李保国，经理。
二被告的委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。
二被告的委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。
原告谷孝国与被告唐山晨虹实业有限公司、天津亿泰弘丰酒精有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷孝国的委托代理人王彦军、被告唐山晨虹实业有限公司、天津亿泰弘丰酒精有限公司的委托代理人邱唐生、王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷孝国诉称，被告唐山晨虹实业有限公司因生产经营需要，与原告在2014年2月10日签订借款担保合同书，向原告借款950万元，约定月利息3.3%，借款期限一个月，自2014年2月10日起至2014年3月10日止，本息到期一并偿还，被告天津亿泰弘丰酒精有限公司承担连带责任保证。借款合同签订后，原告履行了出借义务，但被告在支付三个月的利息后就未能如期归还借款及后续利息，经原告多次催要仍未归还，故起诉请求贵院依法判令二被告支付拖欠原告的借款950万元并按照每月3.3%的利率从2014年5月10日起给付利息至本息付清之日止。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1.2014年2月10日原告与二被告签订的借款担保合同一份，证明原被告之间借贷关系存在，利率约定及借款期限，本次借款由酒精公司作为担保人承担连带保证责任；
2.2014年2月10日原告通过其名下银行卡将950万元打入被告郑廷来女儿郑茜名下的银行卡取款业务回单一份，证明借款实际给付；
3．对账单一份，证明至2014年8月10日借款本金950万元没有偿还，2014年5月10日至2014年8月5日的利息940500元；
4.银行承兑汇票复印件一张，证明2014年12月3日天津亿泰弘丰酒精有限公司给付200万元银行承兑汇票一张，汇票到期日2015年6月2日，原告开支贴息费用5.1万元，故被告天津亿泰弘丰酒精有限公司已给付原告1949000元。
被告唐山晨虹实业有限公司辩称，原被告之间存在借贷关系的事实，但原被告所签订的借款担保合同书所约定的利息过高，超过同期银行贷款利率的四倍，依据现行有效中国人民银行短期贷款利率六个以内年利率为5.6%，据此计算民间借贷最高法律保护利率标准，本案应在确定的最高的利率标准下不超过年息22.4%，而借款合同中约定的月利息为3.3%，明显超出了上述法律规定的利息保护范围，对超出部分法院不应予以支持。同时，被告已偿还的借款利息部分超出贷款利息四倍的部分应依法扣抵本金数额。
被告天津亿泰弘丰酒精有限公司辩称，借款合同书中加盖的担保人的印章不是我公司的印章，也没有经过我公司股东会决议通过，该担保无效，我公司要求依法进行印章真伪鉴定，并已向法院提交了司法鉴定申请。
被告唐山晨虹实业有限公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没异议，但合同约定的借款利息月利率3.3%超出法律规定的同期银行利率的四倍，对该条款应予撤销或变更，对担保人处加盖印章的情况，我公司不清楚。对证据2、3的真实性没有异议，但超过部分利息的数额违反法律规定，应当按照年息22.4%计算利息数额。对证据4的真实性没有异议，可以确认被告已付款200万元的事实。
被告天津亿泰弘丰酒精有限公司对原告提供的证据质证意见如下：证据1借款担保合同书加盖的印章不是我公司印章，我公司要求依法进行印章真伪的司法鉴定，证据2、3我公司均不知情。对证据4的真实性没有异议，可以确认被告已付款200万元的事实。
本院对原告提供的证据认证意见如下：被告唐山晨虹实业有限公司对证据1的真实性无异议，被告天津亿泰弘丰酒精有限公司对证据1中加盖印章的真实性提出异议并申请司法鉴定，但后撤回司法鉴定申请，结合进入诉讼程序后该公司给付原告出票金额为200万元的银行承兑汇票一张的事实，对证据1本院予以采信。被告唐山晨虹实业有限公司对证据2、3、4的真实性均无异议，被告天津亿泰弘丰酒精有限公司对证据2、3的真实性未提出异议，对证据4的真实性无异议，故本院对证据2、3、4均予以采信。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2014年2月10日原告与二被告签订借款担保合同一份，原告为出借人，被告唐山晨虹实业有限公司为借款人，被告天津亿泰弘丰酒精有限公司为担保人，合同约定原告借给被告唐山晨虹实业有限公司950万元，借款期限为一个月，从2014年2月10日起至2014年3月10日止，借款月利率为2%，按月结息，利息于偿还本金时同时给付，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的居间费用、律师服务费用，居间费用为合同标的额的1.3%，于本合同生效时一次性给付居间人，并约定保证人自愿向出借人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的全部借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。合同签订后，原告通过银行卡转帐的形式为被告唐山晨虹实业有限公司提供了借款950万元。2014年8月19日被告唐山晨虹实业有限公司为原告出具对帐单一份，内容为“截止到2014年8月10日下欠谷孝国本金950万，（2014.05.10-201408.09）月息3.3%，利息共940500元”。原告认可被告唐山晨虹实业有限公司已给付2014年5月10日至2014年8月9日的利息940500元。2014年12月3日被告天津亿泰弘丰酒精有限公司给付原告出票金额为200万元的银行承兑汇票一张，原告称因提前兑付开支贴息费用51000元，因双方口头约定贴息费用由被告天津亿泰弘丰酒精有限公司负担，实际被告天津亿泰弘丰酒精有限公司偿还利息1949000元，但未提供证据。被告天津亿泰弘丰酒精有限公司认为该款双方约定给付原告的是借款本金，双方并未约定贴息费用由该公司承担也不认可承担贴息损失。另原告称按合同约定月利率为2%，居间费用为1.3%，双方实际约定和实际履行的月利率为3.3%，并要求按月利率3.3%给付利息，被告称合同约定的月利率2%，居间费用1.3%，都属于利息约定，依据法律规定超出部分的利息应不予支持。诉讼过程中被告天津亿泰弘丰酒精有限公司对借款担保合同中该公司印章的真实性提出异议并申请进行司法鉴定，后撤回司法鉴定申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款担保合同，系当事人的真实意思表示，除利息约定过高，本院依法予以调整外，其他内容不违反法律和行政法规，合法有效。原告按合同约定为被告唐山晨虹实业有限公司提供了借款，被告唐山晨虹实业有限公司应按约定期限返还原告借款并支付利息。双方约定的利率2%或实际履行的月利率3.3%，均超过中国人民银行六个月内的贷款基准利率年息5.6%的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定，对超出部分的利息，本院不予支持，故被告唐山晨虹实业有限公司应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告借款期间的利息，原告和被告唐山晨虹实业有限公司约定的借款期限为从2014年2月10日起至2014年3月10日止，超过借款期限后，被告唐山晨虹实业有限公司未能偿还原告的借款，应承担违约责任，对原告要求被告唐山晨虹实业有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告已支付的借款利息或逾期利息超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分应抵充本金。2014年5月10日至2014年8月9日计91天被告唐山晨虹实业有限公司应支付原告利息530542.47元，但其实际支付原告利息940500元，多支付的409957.53元应抵充借款本金，至此，原告的借款本金应为9090042.47元。原告称因提前兑付开支贴息费用51000元，双方口头约定贴息费用由被告天津亿泰弘丰酒精有限公司负担，未提供证据，被告天津亿泰弘丰酒精有限公司亦不认可，且贴息费用不是实现债权必然发生的费用，本院不予支持，应按被告天津亿泰弘丰酒精有限公司给付原告的银行承兑汇票出票金额即200万元计算。2014年8月10日至2014年12月3日计116天被告唐山晨虹实业有限公司应支付原告利息647111.41元，但被告天津亿泰弘丰酒精有限公司实际支付原告200万元，多支付的1352888.59元应抵充借款本金，至此，原告的借款本金应为7737153.88元。被告天津亿泰弘丰酒精有限公司作为保证人，应按约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐山晨虹实业有限公司返还原告谷孝国借款7737153.88元并支付逾期利息（逾期利息以7737153.88为基数从2014年12月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），限本判决生效后十日内履行；
二、被告天津亿泰弘丰酒精有限公司对上述第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告谷孝国的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元，保全费5000元，合计83300元，由被告唐山晨虹实业有限公司和天津亿泰弘丰酒精有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾玉冰
审 判 员 赵秀荣
代理审判员 董运军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王国宏