wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初904号
原告：王领，女，1959年3月11日生，汉族，住阳泉市阳煤。
被告：静和瑜伽会馆
法定代表人：张保华，职务经理。
原告王领与被告静和瑜伽会馆合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后。原告王领于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王领申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王领撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王领承担。
审 判 长 仇怀俊
人民陪审员 代建英
人民陪审员 张小平
二〇一八年九月十四日
书 记 员 商咏瑞
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初923号
原告：李斗付，男，1953年3月16日生，汉族，山西省泽州县人。
委托诉讼代理人：韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告：常双定，男，1960年3月11日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：永安财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地：山西省晋城市城区。
负责人：崔兵龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：连双居，该公司员工。
原告李斗付与被告常双定、被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司（以下简称永安财险泽州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斗付及其委托诉讼代理人韩燕妮，被告常双定，被告永安财险泽州支公司的委托诉讼代理人连双居均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李斗付向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、复印件等其他各项损失共计40000元；诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月3日6时50分许，原告驾驶“钱江”牌普通二轮摩托车，沿西大街由东向西行驶至西关口，在左转弯进入景西路过程中，与被告常双定驾驶的晋XXX**号“长安”牌小型客车由北向南行驶中相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至泽州县人民医院救治，经诊断为：蛛网膜下腔出血、双侧基底节区腔隙性脑梗死、多处软组织损伤、左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿。原告先后两次共计住院35天。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告常双定负事故的次要责任。被告常双定驾驶的晋XXX**号“长安”牌小型客车在被告永安财险泽州支公司处投有保险。后。原告当庭增加诉讼请求为55842.83元，包括医疗费20680.48元、住院伙食补助费3500元、营养费3500元、误工费18000元、护理费7769.85元、交通费800元、复印费22.5元、租床费和医院用品费70元、车辆损失500元。
被告常双定答辩称：对事故责任认定没有异议，原告无牌无证本身就不能上路且原告是闯红灯过来了，我起步十米以后撞上的，我只愿意承担医疗费，其他的我不愿意承担。
被告永安财险泽州支公司答辩称：该事故车辆在我公司只投有交强险，我公司只愿意在交强险范围内承担责任；诉讼费不承担。
经审理查明，2017年7月3日6时50分许，原告李斗付无证驾驶“钱江”牌普通二轮摩托车，沿西大街由东向西行驶至西关口，闯红灯左转弯进入景西路过程中，与被告常双定驾驶的晋XXX**号“长安”牌小型客车由北向南行驶中相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2017年7月4日，山西省晋城市公安局交通警察支队三大队作出第1405024201701906号道路交通事故认定书，认定原告李斗付负事故的主要责任，被告常双定负事故的次要责任。事故发生当天，原告被送至泽州县人民医院住院治疗，被诊断为：蛛网膜下腔出血、双侧基底节区腔隙性脑梗死、多处软组织损伤，原告于2017年7月15日出院，共住院12天。后，原告又于2017年8月3日第二次到泽州县人民医院住院治疗，被诊断为左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿，原告于2017年8月26日出院，共住院23天。事故发生后，被告常双定交给原告李斗付5000元垫付款。
另查明，晋XXX**号“长安”牌小型客车在被告永安财险泽州支公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、住院病案、及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告永安财险泽州支公司处投保了交强险，故被告永安财险泽州支公司应先在交强险保险限额内对原告的损失承担赔付责任。对于原告超出交强险保险限额的损失，因本次事故中被告常双定负次要责任，故本院确定被告常双定承担30%的赔偿责任。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，本院予以支持，具体数额以票据金额为准，共计20680.48元。2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告两次住院天数35天，共计3500元。3、营养费，结合原告伤情，营养期为原告住院天数35天合理；按照每天30元，共计1050元。4、关于误工费，原告李斗付虽超过60周岁，但是其提供的证人证言能够证明其在事故发生前从事建筑类工作，本院依法予以认定；其主张的日工资数额因没有其他证据佐证，本院不予支持；关于误工时间，结合原告的伤情，本院酌定为42天；因此，其误工费参照2016年度山西省建筑业在岗职工平均工资46632元，计算为5365.87元（46632÷365×42=5365.87）。5、护理费，参照2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36307元，计算原告住院天数35天，为3481.49元（36307÷365×35=3481.49）。6、交通费，结合原告的住院时间和住院地点，酌情认定为400元。7、摩托车车损，因原告未举证相关修理费票据，此项费用本院不予认定。8、其他费用，有复印费、租床费和购买医院用品的票据佐证，且系原告住院期间的实际支出，本院予以支持，共计92.5元。故本次交通事故造成原告李斗付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和其他费用等损失共计34570.34元（含被告常双定垫付的5000元）。对于上述费用，被告永安财险泽州支公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费和交通费共计9247.36元；被告永安财险泽州支公司共计赔偿19247.36元。原告的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费和其他费用共计15322.98元，被告常双定承担30%，计4596.89元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司在晋XXX**号事故车辆所投交强险保险限额内赔偿原告李斗付医疗费、误工费、护理费和交通费等共计19247.36元（含被告常双定垫付的5000元），于本判决生效后十日内付清。
被告常双定赔偿原告李斗付住院伙食补助费、营养费和其他费用等共计4596.89元，于本判决生效后十日内付清。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告常双定承担398元，由原告李斗付承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 常建萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 青
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初2195号
原告：唐白杨，女，汉族，1991年10月9日生，住晋城市城区。
被告：史振国，男，汉族，1997年6月12日生，住晋城市城区。
原告唐白杨与被告史振国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐白杨到庭参加了诉讼，被告史振国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告唐白杨向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告史振国偿还原告唐白杨欠款38000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息（当庭变更）；2、本案诉讼费由被告史振国承担。事实和理由：被告史振国自2018年6月1日两次向我借款共计38000元，借款期限自2018年6月1日至2018年7月1日，并约定逾期不归还本金，两笔借款分别支付5000元作为违约金，现还款期限已满，被告史振国拒不归还，故诉至法院。
被告史振国未到庭答辩。
原告唐白杨针对诉请陈述并举证如下：
1、2018年6月1日的借条两支，金额分别为13000元、25000元，借款期限1个月。
2、信用卡流水及pos机凭条、微信、支付宝转账记录。
证明原告唐白杨给被告史振国转账，金额合计为37362元。
3、微信语音记录（出示手机），原告唐白杨在借够被告史振国35000元时，被告史振国发来语音，证明被告史振国欠原告唐白杨35000元，并承诺于2018年7月1日前还清。
本院经审查认为，原告唐白杨所举以上证据的真实性，本院依法予以确认。
经审理查明，原告唐白杨自2018年5月至2018年6月以刷信用卡、微信及支付宝转账的方式共累计向被告史振国支付37362元。
综上所述，本院认为，本案债权债务事实清楚，虽原告唐白杨所举支付凭证为多支，且有零有整，时间跨度较长，但从原告唐白杨提供的被告史振国的语音记录中可以看出，被告史振国陈述截至当日其共欠原告唐白杨欠款35000元，因被告史振国认定该款项为欠款，则可以说明原告唐白杨多次并有零有整向其支付款项的合理性，虽原告唐白杨提供有借条，但本院仅以其实际支付为凭，认定被告史振国应共计归还原告唐白杨37362元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告唐白杨支付利息至所欠款项还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告史振国从本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐白杨37362元以及自2018年7月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至所欠款项还清止。
二、驳回原告唐白杨的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告史振国承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 焦 炜
二〇一八年八月二十二日
法官助理 常潞娜
书 记 员 张学毅
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初955号
原告：汪清县全享供热有限公司，住所地汪清县汪清镇大川街。
法定代表人：于君，系该公司经理。
诉讼委托代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告：崔光珠，男，1979年5月9日生，朝鲜族，住汪清县桥西小区。
本院在审理原告汪清县全享供热有限公司与被告崔光珠供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告汪清县全享供热有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汪清县全享供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县全享供热有限公司负担。
审判员 徐健
二〇一八年八月二十八日
书记员 金莹
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初142号
原告：梁某，农民。
委托代理人：黄彩丽，那坡县法律援助中心律师。
被告：赵某甲，农民。
原告梁某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员隆兵适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，书记员黄建东担任记录。原告梁某及其委托代理人黄彩丽、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告1999年10月经他人介绍认识并同居生活，于××××年××月××日生育儿子赵某乙，××××年××月××日生育女儿赵某丙，于××××年××月××日因小孩的户口落户问题到那坡县民政局补办结婚证。由于双方感情基础差，婚后感情一般，平时两人缺乏沟通，导致两人经常吵架，家庭失去和睦，2011年后被告开始赌博成性，屡教不改，对原告的家庭暴力也愈演愈烈，考虑到为自己的身心健康、生命安全及小孩的健康成长，决定结束这段不幸的婚姻，故请求法院依法解除原、被告婚姻关系；子女归原告抚养，由被告支付抚养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.结婚登记审查处理表复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告赵某甲辩称，我与原告1999年经他人介绍认识后同居生活，先后生育一男（赵某乙）一女（赵某丙），我承认在2011年有赌博恶习，但现在已经改正不赌了，在日常生活中，我从未打骂过原告，也并未对原告家庭暴力，为了小孩能够健康成长，为他们营造一个完整的家庭，所以，我不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内未提出证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。经本院审查，认为上述证据客观真实合法，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明，原告梁某与被告赵某甲经他人介绍相识后同居，双方于××××年××月××日生育儿子赵某乙，于××××年××月××日生育女儿赵某丙。双方于××××年××月××日到那坡县民政局补充办理结婚登记手续。原、被告婚后有一定的感情基础，由于原告外出打工，被告在家务农，平时缺乏沟通，被告曾有赌博恶习，双方产生矛盾，原告遂向本院起诉离婚。庭审中，被告表示愿改正错误，不再有赌博行为，在今后的生活中，一起抚养小孩。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相认相识后同居，婚姻基础较差，但在共同生活当中双方已生育两个子女，说明双方建立了一定的夫妻感情。婚后原、被告因缺乏沟通交流，对夫妻感情造成一定的影响，但双方并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜多年的感情，彼此相互关心、理解和扶持，加强沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造和谐的家庭氛围。原告主张夫妻感情已经完全破裂，但其提交的证据不足以证明双方夫妻感情破裂的事实，故此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未完全破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隆 兵
二〇一六年三月七日
书记员 黄建东
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初1560号
原告：刘某，女，1992年2月20日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：姜某，男，1992年8月14日出生，汉族，吉林省松原市抚余县人，现住固安县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判员 刘 军
二〇一七年六月一日
书记员 刘艳桥
黑龙江省双城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非执字第6号
申请执行人双城市国土资源局。
法定代表人陆明久。
被执行人双城市城市管理行政执法局。
法定代表人张吉才。
申请执行人双城市国土资源局与被执行人双城市城市管理行政执法局违法占地一案，申请执行人双城市国土资源局于2014年11月28日作出双国土行政处罚字（2014）第91号行政处罚决定书，并已经发生法律效力。申请执行人双城市国土资源局已向本院递交了对被执行人双城市城市管理行政执法局的强制执行申请。
本院在依法进行审查中查明：申请执行人双城市国土资源局提交的强制执行申请书不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且缺少《最高人民法院关于关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条第一款规定的必要材料。本院已于2015年5月29日向申请执行人双城市国土资源局送达了告知书，限其在七日内提交符合法律规定的强制执行申请书，并补齐缺少的必要材料，但其在限期内未提交任何材料。依照《最高人民法院关于关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人双城市国土资源局于2014年11月28对被执行人双城市城市管理行政执法局作出的双国土行政处罚字（2014）第91行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 苏君彪
审判员 汤丽娜
审判员 李 君
二〇一五年七月一日
书记员 姜振兴
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1191号
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人朱国臣，厂长。
委托代理人靳海峰，公司职工。
被告徐岳盛，男，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂与被告徐岳盛供用热力合同纠纷一案中，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 吴豫江
二〇一六年八月十一日
书记员 张 雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2470号
原告：许建兴。
被告：郑凯伦。
本院在审理原告许建兴与被告郑凯伦民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费349元，减半收取174.5元，由原告许建兴负担。
代理审判员 黄国田
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 钟婉丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04892号
原告朱某，居民。
委托代理人陆振波、王兴浩，赣榆县罗阳法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，居民。
被告曹某乙，居民。
被告曹某丙，居民。
原告朱某与被告曹某甲、曹某乙、曹某丙赡养费纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人王兴浩到庭参加了诉讼。被告曹某甲、曹某乙、曹某丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告共生育三个子女，即长子曹某甲、次子曹某乙、长女曹某丙。原告与已故老伴年轻时，含辛茹苦将三个子女抚养长大，为被告曹某甲、曹某乙建房并成家，分家后，原告一直随次子曹某乙居住。现原告年老体衰，因赡养及房屋居住问题，被告发生意见分歧，致使次子曹某乙将原告赶出家门，原告找到长子曹某甲，亦被拒之门外。现原告无居住场所。请求依法判令被告尽赡养义务；要求被告给原告房屋居住权；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹某甲、曹某乙、曹某丙均未作答辩。
经审理查明，原告朱某与丈夫共生育二子一女，即本案三被告，均已成家。原告朱某丈夫早年去世，分家时，长子曹某甲分得四间房屋，其中有一间留给原告居住，次子曹某乙分得三间房屋，长女曹某丙未分得房屋。原告一直随长子曹某甲居住，后因长子曹某甲家翻建房屋，原告搬至次子曹某乙家居住。房屋建好后，因赡养问题，被告曹某甲、曹某乙发生分歧，导致原告无处居住。原告年事已高，农村户口，无生活来源，现原告以被告不尽赡养义务为由诉至法院，要求三被告履行赡养义务。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、村委会证明等证据在卷为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。原告朱某共有子女三人，现原告年事已高，无劳动能力，其子女应履行赡养义务，原告有权要求三被告给付赡养费和居住权。根据原告生活地风俗，农村一户居民宅基地以三间为主，分家时被告曹某甲分得四间，被告曹某乙分得三间，原告在被告曹某甲翻建新房之前一直随其居住，被告曹某甲应继续提供原告住所。原告生育三个子女，均负有给付原告赡养费的义务，因原告系农村户口，三被告应按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费支出标准给付赡养费。被告曹某甲、曹某乙、曹某丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2014年8月18日起，原告朱某的赡养费按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费支出标准，由三被告曹某甲、曹某乙、曹某丙均等负担，于每年的12月31日前付清原告朱某当年度的赡养费。
二、原告朱某随被告曹某甲生活，被告曹某甲应为原告朱某提供居住场所。
案件受理费240元，由三被告均等承担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将其应承担的部分支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第13号
申请执行人柳州市柳亿钢结构有限责任公司，住所地柳州市柳江县。
法定代表人韦胜勇，总经理。
特别授权委托代理人陆朝忠，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
特别授权委托代理人蒋君红，广西天际律师事务所律师。
被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司，住所地：广西南丹县。
法定代理人王宗贤，董事长。
申请执行人柳州市柳亿钢结构有限责任公司与被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年10月13日作出的（2014）河市民二终字第68号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月30日立案执行，案号为：（2015）丹执字第13号，确认被执行人应履行的义务为：1、由被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司支付工程款2340955元及相应债务利息（利息计算方法：以2223907.25为本金，计算时间从2013年7月28日至2014年1月28日；以2340955元为本金，计算时间从2014年1月20日至2014年10月31日止，以上按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的3倍计息；自2014年11月1日起按照加倍支付迟延履行利息计算至履行义务完毕）给申请执行人柳州市柳亿钢结构有限责任公司；2、负担本案申请执行费24639元。
在执行过程中，经查明，1、被执行人目前处于生产经营困难期，已停工多时，被执行人近期才逐渐恢复生产；2、被执行人拥有的财产主要为位于南丹县车河镇工业园区的厂房、机械设备，该处财产均已由被执行人向南丹县农村信用合作联社贷款设定了抵押登记；3、被执行人为此做出了还款承诺，并向本院递交了还款承诺书，表示其待生产稳定后，逐渐分期分批偿还所拖欠的工程款。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。对未履行的义务，应由被执行人继续履行，申请执行人发现被执行人有其他财产线索时，可依据原发生法律效力的法律文书及本裁定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第13号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 刘顺武
代理审判员 黎林波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陆 睿
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第13号
申请执行人金某某。
委托代理人辛红武。
被执行人宿某。
本院依据已发生法律效力的（2014）丹民初字第26号民事调解书，受理了金某某申请执行宿某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人宿某的房产、车辆、存款等财产情况。经查，被执行人宿某无财产可供执行。申请执行人金某某向本院申请执行的金额是110000元，本次执行到位金额是0元，未受偿的金额是11000元。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人金某某又提供不出被执行人宿某的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹民初字第26号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人金某某发现被执行人宿某有可供执行的财产，申请执行人金某某可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 琴
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第625-2号
申请执行人刘胜西，男，1973年1月6日出生，汉族，资中县人。
被执行人四川安和房地产开发有限公司，住所地资中县城南批发市场2号通道。
法定代表人陈基德，总经理。
被执行人曲靖市潇湘房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区潇湘乡政府大院内。
法定代表人陈基德，总经理。
被执行人陈基德，男，1965年8月13日出生，汉族，资中县人。
原告刘胜西与被告四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2015）资中民初字第1855号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘胜西于2015年6月23日向本院申请执行，请求强制被执行人四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德支付其借款737600元，并承担案件受理费5500元。
在执行过程中，我院于2015年6月29日向被执行人四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德发出了执行通知书，责令其于2015年7月3日前履行四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1855号民事调解书确定的义务，即履行标的款737600元，案件受理费5500元，以及承担本案执行费9830元，被执行人四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德未履行。本院依法裁定强制执行，并向被执行人陈基德的债务人云南景乾建筑工程有限公司、保山基德房地产开发有限公司发出了协助执行通知书，要求扣划应付陈基德欠款2000000元至我院标的款账户，云南景乾建筑工程有限公司于2015年11月23日付款482585元。经本院主持分配，权利人刘胜西自愿领取130000元，并同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1855号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 立
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第253-1号
申请执行人张秀英，女，汉族，1970年5月13日生。
被执行人李秀荣，女，汉族，1934年9月22日生。
关于张秀英申请执行李秀荣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第394号民事调解书已发生法律效力，调解书内容为：“被告李秀荣愿意于2014年6月5日之前协助原告张秀英办理位于五一路纱厂家属院××号房屋的过户手续，因办理房屋过户所产生的所有费用由原告张秀英负担。”但被执行人未按调解书内容履行义务，为了保护当事人的合法权益，保证案件的顺利进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于五一路纱厂家属院××号房屋，过户到申请人张秀英的名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年七月八日
书记员 沈剑锋
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2096号
原告：平泉市农友粮食种植专业合作社。
地址：平泉市卧龙镇华北物流中心D区7-701号。
统一社会信用代码：93130823054034820T。
法定代表人：赵久明，总经理。
委托诉讼代理人：王子强，男，1965年9月13日生，满族，住平泉市，系公司员工。
被告：李昊全，男，1982年8月9日生，汉族，住平泉市。
被告：李学智，男，1958年12月4日出生，满族，住平泉市。
原告平泉市农友粮食种植专业合作社与被告李昊全、李学智民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告借款人李昊全立即偿还原告借款本金40000.00元，借款使用费20832.00元计算至2018年3月23日，借款使用费以被告实际偿还日计算合计60832.00元。二、被告担保人李学智承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告借款人李昊全以养殖为由向原告借款40000.00元，借款年使用费率为16.8%，被告李学智为该笔借款的担保人。该笔借款已于2016年6月23日到期，且至2018年3月23日，被告已欠缴借款使用费20832.00元自2015年6月24日至2016年6月23日止，按年使用费率16.8%计算，使用费为6720.00元；自2016年6月24日至2018年3月23日，按年使用费率20.16%计算，使用费为14112.00元。经原告多次催收，被告至今不偿还本金和使用费。为维护原告合法权益向法院起诉，请依法判决。
本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告李昊全、李学智的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李昊全、李学智的居住地址，本案法律文书无法直接向被告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平泉市农友粮食种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 胡久臣
二〇一八年八月二十七日
书记员 王志文
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初502号
原告：晋城市巨兴达工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：辛军林，任执行董事。
委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，山西弘毅律师事务所律师。
被告：姬永刚，男，1975年3月17日生，汉族，无业，住晋城市城区。
被告：郭庆芳，女，1974年10月31日生，汉族，无业，住晋城市城区。
被告：晋城市百事恒兴商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：郭庆兵。
第三人：辛军林，男，1967年7月12日生，汉族，晋城市巨兴达工贸有限公司法定代表人，住晋城市城区。
原告晋城市巨兴达工贸有限公司（以下简称巨兴达公司）与被告姬永刚、郭庆芳、晋城市百事恒兴商贸有限公司（以下简称百事恒兴公司）及第三人辛军林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告巨兴达公司委托诉讼代理人何庆军，被告姬永刚、郭庆芳，第三人辛军林到庭参加诉讼。被告百事恒兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨兴达公司向本院提出诉讼请求（含补充部分）：1.判令被告姬永刚、郭庆芳连带归还原告借款757339.86元及利息（利息按月息2%自2014年11月26日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告百事恒兴公司对上述债务承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姬永刚、被告郭庆芳系夫妻关系。2013年8月13日，中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行与原告、被告百事恒兴公司、晋城市品源商贸有限公司、晋城市恒盛源经贸有限公司签订《联贷联保融资额度合同》一份，约定四家公司基于各自及相互之间共同的意愿向建行贷款，建行对借款人分别授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用，同时每一借款人对其他三方借款人在合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带担保责任，融资用途仅限于企业日常生产经营资金周转，期限为2013年8月5日至2014年8月5日。合同签订后，原告和晋城市品源商贸有限公司如约偿还了银行贷款。被告百事恒兴公司的银行贷款被被告姬永刚、郭庆芳挪用，导致其无法按约归还贷款。2014年11月13日，经建行安排，第三人辛军林与被告姬永刚、郭庆芳签订《借款协议书》，协议约定被告姬永刚、郭庆芳向第三人辛军林及刘某共借款人民币152万元（其中第三人辛军林出借757339.86元，刘某出借757339.86元），该借款用途为归还被告百事恒兴公司在建设银行晋城市新市东街支行的贷款。借款期限为壹月，月利率3%，被告姬永刚、被告郭庆芳应于2014年12月13日归还本息。在银行协调下，协议各方商定，该笔借款直接转账付至晋城市百事恒兴商贸有限公司账户用于银行扣划贷款，原告于2014年11月26日向被告百事恒兴公司转账付款757339.86元，履行了协议约定的义务。但被告至今尚未归还借款本息。协议原约定月息3%，原告现自愿按月息2%主张利息。
被告姬永刚、郭庆芳辩称，我们与辛军林、刘某签订的借款协议没有履行，辛军林没有把钱打到我们账上，也没有打到百事恒兴公司账上。
被告百事恒兴公司未作答辩。
第三人辛军林述称，原告巨兴达公司向百事恒兴公司打过75万多，就是姬永刚、郭庆芳借款用于代百事恒兴公司偿还的贷款。要求被告姬永刚、郭庆芳归还巨兴达公司这笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月13日，被告姬永刚、郭庆芳与第三人辛军林及刘某签订《借款协议书》，协议约定被告姬永刚郭庆芳向刘某、第三人辛军林借款共计人民币152万元，借款用途为归还被告百事恒兴公司2014年在建设银行新市东街支行的贷款，借款期限为一个月，月利率为3%，于2014年12月13日归还本息。2014年11月26日，原告巨兴达公司向被告百事恒兴公司转账支付757339.86元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告巨兴达公司所举证据无法明确其向被告百事恒兴公司支付款项与案涉《借款协议书》约定款项之间的联系，也无法证明案涉《借款协议书》已实际履行。故原告主张被告姬永刚、郭庆芳承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张被告百事恒兴公司承担担保责任，并无明确约定，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告晋城市巨兴达工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费16795元，减半收取为8398元，由原告晋城市巨兴达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 任晋平
二〇一八年四月十六日
法官助理 靳 超
书 记 员 张学毅
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1418号
原告：陈秀芳，女，1964年5月3日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
委托诉讼代理人：李冰妹，女，律师。
被告：费亲田，女，1947年9月27日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：贾贺勤，男，1971年9月7日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：贾贺平，男，1970年8月11日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：贾贺丰，男，1979年5月22日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：贾勤，女，1981年10月26日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告陈秀芳与被告费亲田、贾贺勤、贾贺平、贾贺峰、贾勤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，2018年8月7日收到原告提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告以诉讼主体错误为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀芳对被告费亲田、贾贺勤、贾贺平、贾贺峰、贾勤撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 杨益平
二〇一八年八月八日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民初字第07519号
原告四川唯怡饮料食品有限公司，住所地四川省什邡市蓝剑大道2.5公里处。
法定代表人郭一民，董事长。
委托代理人杨亭，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人陈敬，北京市通商律师事务所律师。
被告成都高新区唯一印象饮品销售中心，住所地四川省成都市高新区玉林中路**号*楼。
法定代表人陈柏宇，总经理。
委托代理人陈旭，四川川商律师事务所律师。
被告陈柏宇，男，1982年1月20日出生。
委托代理人陈旭，四川川商律师事务所律师。
被告北京徐府香源餐饮有限公司，住所地北京市丰台区临泓路5号院。
法定代表人徐凤，董事长。
委托代理人魏文斌，男，1973年9月26日出生，北京徐府香源餐饮有限公司员工。
原告四川唯怡饮料食品有限公司（简称唯怡公司）诉被告成都高新区唯一印象饮品销售中心（简称唯一印象销售中心）、被告陈柏宇、被告北京徐府香源餐饮有限公司（简称徐府香源公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告唯怡公司诉称，原告于2001年4月9日申请注册第1759060号“唯怡1及图”商标，并于2002年4月28日获准注册，核定使用在第32类“水（饮料）、花生奶（软饮料）”等商品上，经续展，专用权期限至2020年4月27日。原告于2004年10月25日申请注册第4325088号“唯怡90及图”商标，并于2007年3月14日获准注册，核定使用在第32类“水（饮料）、豆奶”等商品上，经续展，专用权期限至2017年3月13日。唯一印象销售中心未经许可在其官方网站宣传“唯E印象”、“唯e印象”天然植物蛋白饮料，并实际销售上述被诉侵权产品。陈柏宇作为唯一印象销售中心的法定代表人以其个人账户作为销售被诉侵权产品的应收款账户。徐府香源公司在其位于北京市朝阳区东三环中路东环国际大厦东南角的“辣八轩”酒店实际销售被诉侵权产品。三被告的上述行为构成对原告商标权的侵害。故请求法院判令：唯一印象销售中心立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，立即停止销售标识有“唯E印象”、“唯e印象”商标的饮料产品，销毁“唯E印象”、“唯e印象”的商标标识及制作模具，停止使用“唯一印象”字号；陈柏宇、徐府香源公司立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，立即停止许诺销售及销售标识有“唯E印象”、“唯e印象”商标的饮料产品；唯一印象销售中心、陈柏宇共同赔偿经济损失及合理支出600万元。
本院依法送达起诉状副本后，唯一印象销售中心、陈柏宇在法定期限内提出管辖权异议申请，称：唯一印象销售中心从未向北京地区销售过涉案产品，且双方均在四川，本案应当移送至四川省成都市中级人民法院或者四川省南充市中级人民法院管辖。唯怡公司认为本院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。徐府香源公司同意唯一印象销售中心、陈柏宇的意见。
经审查，2014年1月16日，北京市长安公证处的公证人员会同唯怡公司的委托代理人来到位于北京市朝阳区东三环中路东环国际大厦东南角的“辣八轩”餐厅用餐，点了四瓶“唯e印象天然核桃花生乳饮料”（简称被诉侵权产品）。餐厅工作人员为其开具了发票，加盖有北京徐府香源餐饮有限公司发票专用章。公证员对三瓶饮料进行了拍照和封存，并对整个过程进行了公证，出具了（2014）京长安内经证字第1193号公证书（简称第1193号公证书）。该公证书中所附照片显示，被诉侵权产品附有“唯E印象（r）”、“唯e印象”、“成都唯一印象饮品荣誉出品”等标志。2014年1月20日，北京市长安公证处的公证人员会同唯怡公司的委托代理人使用公证处的电脑登陆网络，并使用百度搜索“成都唯一印象饮品”进入成都高新区唯一印象饮品销售中心的网站，该网站在“产品展示”栏目显示其产品包括附有“唯E印象（r）”、“唯e印象”标志的花生奶，公证员对整个过程进行了公证，并出具了（2014）京长安内经证字第1244号公证书。第6109017号“唯E印象”商标由陈柏宇于2007年6月14日申请，2009年12月28日核准注册，核定使用在花生奶等商品上。唯怡公司于2010年11月16日向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请撤销第6109017号“唯E印象”商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会2012年2月22日作出争议裁定，维持第6109017号“唯E印象”商标。唯怡公司不服，提起行政诉讼后，经一审、二审，北京市高级人民法院于2013年7月30日作出终审行政判决，认定第6109017号“唯E印象”商标与第1759060号“唯怡1及图”商标、第4325088号“唯怡90及图”商标分别构成类似商品上的近似商标，应予撤销。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据第1193号公证书，被告徐府香源公司在其位于北京市朝阳区的店铺内销售被诉侵权产品，被诉侵权产品上附有“成都唯一印象饮品荣誉出品”的标志，且附有陈柏宇注册的“唯E印象”商标。唯一印象销售中心、陈柏宇主张其未在北京销售被诉侵权产品，与事实不符，本院不予采纳。北京市朝阳区作为销售被控侵权产品的侵权行为地，属于本院辖区。因此，本院系侵权行为地法院，对本案具有管辖权。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告成都高新区唯一印象饮品销售中心、陈柏宇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于北京市高级人民法院；双方当事人在裁定书送达之日起十日内均未上诉的，成都高新区唯一印象饮品销售中心、陈柏宇于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 蒋利玮
代理审判员 张玲玲
代理审判员 刘仁婧
二〇一四年十月九日
书 记 员 郝一伍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02178号
原告冉某某
被告康某某。
原告冉某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加了诉讼，因被告康某某不知下落，本院依法向其公告送达传票，公告期届满后，被告康某某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告双方于2013年1月通过百合网认识，于2013年7月24日登记结婚。在谈婚过程中，被告隐瞒已有两段婚姻并育有一女的事实。婚后不久，双方就分居生活。从2013年10月8日起，被告就不与原告联系，也不支付小孩抚养费。2014年初，原告向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。但之后，被告仍未与原告联系和生活。原告认为与被告的感情已破裂，故起诉来院，请求：1、离婚。2、婚生女冉彩萱由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告康某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2013年年初通过网络认识，并于同年7月24日自愿登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。双方登记结婚后，被告回安徽工作，原告因怀孕在重庆居住生活。2013年11月29日，原、被告共同生育一女冉彩萱，至今一直与原告生活。从2013年10月起原、被告之间开始出现矛盾。2014年初，原告向本院起诉离婚。2014年5月7日，本院作出（2014）九法民初字第01897号民事判决书，认为双方感情并未破裂，判决不准离婚。后原告以被告不支付小孩抚养费为由要求被告支付从2013年12月至2014年7月的抚养费。2014年7月23日，本院作出作出（2014）九法民初字第06222号民事判决书，确认了被告未支付抚养费的事实，判决被告支付从2013年12月至2014年7月期间的抚养费共计4000元。后被告仍未按该判决履行自己的支付义务。庭审中，原告表示无夫妻共同财产和共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、出生证、民事判决书、调解书、离婚证、报告财产令以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告冉某某与被告康某某通过网络认识，并且从认识到结婚时间极短，婚前缺乏足够的了解，婚姻感情基础差，婚后双方因客观原因也未在一起共同生活，并且从小孩出生后，被告亦不尽父亲的责任，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，现原告起诉要求离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于小孩的抚养问题，因小孩一直跟随原告一起生活，原告也愿意抚养，且被告在小孩出生后并未尽抚养义务，故从有利于孩子健康成长的因素考虑，本院确定小孩由原告抚养。因原告不要求被告支付抚养费，故本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告冉某某与被告康某某离婚。
二、婚生女冉彩萱由原告冉某某负责抚养。
本案诉讼费240元，公告费800元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 邱 玲
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 崔元良
二〇一五年七月六日
书 记 员 张宏杰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初813号
原告：陈淑华，女，1957年3月6日出生，汉族，退休工人，住木兰县。
被告：刘海权，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，现已下落不明（户籍所在地：木兰县）。
原告陈淑华与被告刘海权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑华到庭参加诉讼、被告刘海权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑华向本院提出诉讼请求：1.判令刘海权给付赊欠肥款8890元，利息10535元；2.刘海权承担诉讼费及公告费。事实和理由：2011年7月11日，刘海权在陈淑华处购买化肥8890元，超过2011年12月28日偿还将按1.5分计算利息，利息10535元，并出具了欠据。经多次催要，至今未还款。现刘海权找不到，无奈之下，诉至法院。请求法院判令刘海权给付欠款本金8890元，利息10535元，本息合计19425元，计算时间从出条之日起至本息还清时止。
刘海权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
陈淑华围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘海权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘海权于2011年7月11日在陈淑华经营的化肥、农药商店赊欠化肥共计8890元，约定此款如在当年7月末还不收利息，如超过7月10日，从购肥之日起算起按1分计算利息，超过12月28日偿还，将按1.5分利息计算。刘海权于赊化肥当天为陈淑华出具欠据一张。此款经陈淑华逐年索要款果。陈淑华诉至本院要求刘海权偿还拖欠化肥、农药款本金及利息并承担诉讼费用。
本院认为，陈淑华与刘海权于2011年7月11日签订的买卖合同，该合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。陈淑华与刘海权均应依双方的约定行使权利并履行义务。当陈淑华向刘海权索要欠款时，刘海权应按法律的规定履行偿还化肥、农药款的义务。刘海权未向陈淑华履行给付化肥、农药款的义务是违反法律规定的行为。
综上所述，陈淑华请求刘海权偿还化肥8890元及给付利息10801.35元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘海权偿还陈淑华拖欠化肥款8890元；
二、刘海权给付陈淑华拖欠化肥款利息10801.35元（利息计算至2018年4月11日），嗣后利息以月利率15‰计算至刘海权清偿本金之日止；
上述一、二项刘海权于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由刘海权负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
审 判 员 任 涛
人民陪审员 孟繁荣
二〇一八年七月十日
书 记 员 李忠明
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初813号
原告：陈淑华，女，1957年3月6日出生，汉族，退休工人，住木兰县。
被告：刘海权，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，现已下落不明（户籍所在地：木兰县）。
原告陈淑华与被告刘海权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑华到庭参加诉讼、被告刘海权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑华向本院提出诉讼请求：1.判令刘海权给付赊欠肥款8890元，利息10535元；2.刘海权承担诉讼费及公告费。事实和理由：2011年7月11日，刘海权在陈淑华处购买化肥8890元，超过2011年12月28日偿还将按1.5分计算利息，利息10535元，并出具了欠据。经多次催要，至今未还款。现刘海权找不到，无奈之下，诉至法院。请求法院判令刘海权给付欠款本金8890元，利息10535元，本息合计19425元，计算时间从出条之日起至本息还清时止。
刘海权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
陈淑华围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘海权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘海权于2011年7月11日在陈淑华经营的化肥、农药商店赊欠化肥共计8890元，约定此款如在当年7月末还不收利息，如超过7月10日，从购肥之日起算起按1分计算利息，超过12月28日偿还，将按1.5分利息计算。刘海权于赊化肥当天为陈淑华出具欠据一张。此款经陈淑华逐年索要款果。陈淑华诉至本院要求刘海权偿还拖欠化肥、农药款本金及利息并承担诉讼费用。
本院认为，陈淑华与刘海权于2011年7月11日签订的买卖合同，该合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。陈淑华与刘海权均应依双方的约定行使权利并履行义务。当陈淑华向刘海权索要欠款时，刘海权应按法律的规定履行偿还化肥、农药款的义务。刘海权未向陈淑华履行给付化肥、农药款的义务是违反法律规定的行为。
综上所述，陈淑华请求刘海权偿还化肥8890元及给付利息10801.35元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘海权偿还陈淑华拖欠化肥款8890元；
刘海权给付陈淑华拖欠化肥款利息10801.35元（利息计算至2018年4月11日），嗣后利息以月利率15‰计算至刘海权清偿本金之日止；
上述一、二项刘海权于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由刘海权负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
审 判 员 任 涛
人民陪审员 孟繁荣
二〇一八年七月十日
书 记 员 李忠明
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初104号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人卯军军，因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人卯军军犯抢劫罪，于2016年1月29日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王在梅出庭支持公诉，被告人卯军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日13时许，被告人卯军军窜至六盘水市钟山区麒麟公园内一人行道旁，见被害人郭某独自一人坐在路边玩手机，便叫郭某交出钱财，郭某未照做，卯便将郭某按在地上，持刀将郭某背部杀伤后抢走郭手中一部杂牌手机（价值人民币238.00元）及一个背包（内有人民币115.00元及银行卡等物品）后逃离现场。经诊断，郭某所受损伤为左侧血气胸、左肺挫裂伤、左胸背部穿通伤。经鉴定，郭某所受损伤为轻伤一级。破案后，追回手机及部分赃款即人民币37.00元已发还被害人。
另查明，被害人书面申请，对民事部分赔偿表示放弃，对刑事部分提请�民法院对被告人卯军军从重处罚。
上述事实，被告人卯军军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，到案经过，现场辨认笔录及刑事照片，头像辨认笔录及头像照片，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，法医学鉴定文书，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人卯军军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卯军军以非法占有为目的，持刀劫取公民财物，价值人民币353.00元，并致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人卯军军归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人卯军军在有期徒刑三年零六个月至五年零六个月之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款及第六十四条的�定，判决如下：
一、被告人卯军军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2020年9月12日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案凶器匕首一把予以没收，赃款人民币316.00元继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 樊 莉
人民陪审员 黄 琴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡宏巍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2653号
原告：李金艳，女，1977年6月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：姜利财，男，瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告：吕俊艳，女，1987年6月22日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：李金龙，男，1983年12月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告李金艳与被告吕俊艳、李金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金艳及其委托诉讼代理人姜利财，被告吕俊艳、李金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款67000元；2、要求二被告承担案件受理费。事实与理由：二被告于2015年春，先后在原告处借款67000元，有欠条四枚。约定2016年2月20日还款，款项到期后经原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告李金龙辩称，二被告系夫妻关系，欠款属实。被告吕俊艳辩称，欠款属实，没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的第一份欠条，写明欠李金凤（原告的妹妹）8000元，被告吕俊艳提出异议，原告撤回对此欠据的告诉；其余三份欠条系原件，能够证明本案事实，二被告无异议，故对该三份证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告李金龙的姐姐。2015年春，二被告因家庭生活需要，向原告借款59000元。至今二被告未偿还欠款。另查明，被告吕俊艳与被告李金龙系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向二被告提供借款的事实，有二被告出具的借条及二被告在庭审过程中的陈述相互印证证实，本院对此予以确认。本案中，有两张欠条约定还款日期为2016年2月20日，现已逾期。另一张原告、二被告虽未约定还款期限，但借款发生于2015年，二被告在原告多次催告后理应足额偿还借款。现二被告未能足额偿还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故二被告应偿借款59000元，因双方未约定利息，视为没有利息。对于只有吕俊艳一人签名的欠条，被告李金龙承认是夫妻共同债务，其余两张均系二人共同签名，所以本院认定该59000元债务为二被告的夫妻共同债务。原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕俊艳、李金龙于本判决生效后五日内共同偿还原告李金艳借款59000元。如果被告吕俊艳、李金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告吕俊艳、李金龙共同承担637元，由原告李金艳承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一八年八月二十九日
书记员 王阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00164号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：谭治应。
被执行人：陈漫。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人谭治应、被执行人陈漫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭治应、被执行人陈漫目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00651号民事判决书的本次执行程序。
被执行人谭治应、被执行人陈漫尚欠本金人民币39849.41元及执行费人民币498元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济�术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00164号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：谭治应。
被执行人：陈漫。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人谭治应、被执行人陈漫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭治应、被执行人陈漫目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00651号民事判决书的本次执行程序。
被执行�谭治应、被执行人陈漫尚欠本金人民币39849.41元及执行费人民币498元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第315号
本院在执行保定国辉工程机械有限公司与曹宁、王俊杰买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
保定国辉工程机械有限公司与曹宁、王俊杰买卖合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙立新
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨亚斌
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3152号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：宋云清，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告宋云清供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告宋云清给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告宋云清于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00752号
罪犯赵亚。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯赵亚因犯盗窃罪于2012年10月31日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第256号刑事判决，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年4月7日至2015年7月6日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出赵亚在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵亚在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚减去有期徒刑九个月十三天（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第492号
上诉人（原审被告）沈运菊……
被上诉人（原审原告）罗祖章……
上诉人沈运菊与被上诉人罗祖章因离婚纠纷一案，不服岑巩县人民法院（2014）岑民初字第89号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明的事实：原、被告于1986年经人介绍相识，1987年按农村习俗举行婚礼。婚后生育长子罗应伍（1988年7月26日出生）、次子罗小勇（1990年5月17日出生），均成年并在外打工。原、被告在共同生活期间，常为琐事争吵。1993年，被告外出打工，其间，偶有回家，由于双方缺少沟通，加之被告性格倔强，从2006年起，原告遂常年离家外出，原、被告实际上已分开生活。原告曾于2011年6月、2012年2月、2013年2月三次向本院起诉与被告离婚，均被判决不准离婚，最后一次判决不准离婚后，原告曾上诉至黔东南州中级人民法院，仍被判决维持原判。现其第四次向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，除从原告父母处分得木房一间（两间打通）、厢房两间（楼上、楼下各一间），并修建厨房一间和自备一些家庭用具外，未有其他共同财产；双方没有共同债权，但原告曾于2009年在天马镇信用社有贷款3万元及两年未还利息。上述共同财产、债务，原告在庭后表示自愿放弃和自行偿还，并自愿按两次分期补偿原告生活补助费5万元。
原审法院认为，我国法律规定婚姻自由既包括结婚自由，也包括离婚自由。原、被告从结婚以来，最初感情还可维系，但后常为家庭琐事争吵。自1993年被告外出打工后，夫妻间缺少沟通，感情逐渐淡薄，原告从2006年起外出不愿归家，并长期与被告分居生活，夫妻感情确已名存实亡。原告曾三次向本院起诉离婚，因考虑到双方结婚时间较长，有一定感情基础，本院均判决不准离婚，借以修复其夫妻感情，但双方终未重新和好。现原告第四次起诉离婚，鉴于原、被告夫妻已分居多年，夫妻感情确已破裂，并无和好可能，本院对原告的离婚请求予以支持；被告提出不愿离婚，因该夫妻感情已无法修复，故本院不予支持。原、被告共同生活期间的共同财产（即木房一间、厨房一间、厢房两间和其他家庭用品），因原告自愿放弃，并愿意补偿被告人民币5万元和承担共同债务3万元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第五条第（一）项、第二十七条之规定，判决：一、准予原告罗祖章与被告沈运菊离婚；二、原、被告共同生活期间的共有财产木房一间、厨房一间、厢房两间和其他家庭用品归被告所有；三、原、被告共同债务3万元由原告承担；四、原告补偿被告生活补助费5万元（于本判决生效之日起十日内支付1万元，2014年12月30日前支付剩余4万元）。
一审宣判后，沈运菊不服，向本院上诉称：上诉人与被上诉人于1987年8月按习俗结婚后，先后于1988年7月和1990年5月生育了两个子女，上诉人为置业兴家，在外打工争钱，但从2006年起，被上诉人为达到放荡享乐、与她人在外同居之目的，编造夫妻感情破裂，并将过错推给上诉人是及荒淫与无无耻的，轻视上诉人的包容，被上诉人既然不思悔改，上诉人同意离婚，但作为受害者，请求判决：1、赔偿上诉人精神损失费5万元；2、赔偿上诉人抚养和养家生活及劳务费15万元；3、判决家庭财产归两儿子所有，承包地归上诉人与两儿子经营，并协助过户；4、债务3万元由被上诉人偿还；5、判决被上诉人与她人非法同居的法律责任。
被上诉人罗祖章未予答辩。
二审举证期内，上诉人沈运菊提交了：1、证人钟德灿的证言，证明罗祖章与黄永红于2011年7月至2012年11月共同租住位于青溪镇五里牌钟德灿家的房屋；2、收房租收条共十一份，拟证明罗祖章与黄永红于2011年7月至2012年11月共18个月在青溪镇五里牌钟德灿家租房同居。
被上诉人罗祖章没有提供新的证据。
罗祖章对沈运菊所提证据的质证意见是：沈运菊所说的证人钟德灿并不认识，房租收条是假的，并没有租房这回事，所说的那段时间是在石阡县打工，并不在青溪。至于沈运菊与别人吵架与其无关，且该手机信息是否真实，无从考证，所举证据并不是新证据，也未申请证人出庭。
经审理，本院认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，离婚制度是为那些无法共同生活的夫妻，无法解除名存实亡的婚姻、而遭受痛苦的人们提供的救济办法。对于已经死亡的婚姻，选择离婚无疑也有利于维护双方的权利。被上诉人罗祖章自2006年起就不愿归家，与上诉人沈运菊分居生活至今，其间罗祖章曾三次向法院起诉离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方终未重新和好。罗祖章再次起诉离婚，沈运菊也同意离婚，已表明双方的夫妻感情确已破裂，并无和好可能，应判决离婚。
关于沈运菊的上诉理由，经查，请求判决罗祖章赔偿精神损失费和抚养和养家生活及劳务费，但该请求并无法律依据。本案是离婚案件，所审理的财产均为夫妻共有财产并没有涉及家庭共有财产，夫妻财产分割后，如何处置其名下的财产，是各自的权利。至于土地承包经营权的变更属另一法律关系。夫妻共同债务一审已作出了明确判决。沈运菊的上诉理由均不成立，其请求不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由沈运菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 时立新
审判员 王 莉
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 珺
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0930民初276号
起诉人：山西晋神铁路有限公司
法定代表人：贾立军，男，职务：董事长
住所：忻州市开发区汾源东街南四巷
统一社会信用代码：91140900592991898L
委托诉讼代理人：李润清，男,系该公司职工。
本院于2018年6月11日收到起诉人山西××路新胜民用煤储售煤场的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令河曲县新胜民用煤储售煤场给付起诉人欠款4081319.67元；2、判令河曲县新胜民用煤储售煤场承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人在2012年至2014年期间为河曲县新胜民用煤储售煤场（以下简称新胜煤场）提供了货物运输、装卸、道口管理等服务，其应向起诉人支付运输费、装卸费、道口管理费等费用。经对账，截止2014年12月31日，新胜煤场尚欠起诉人4081319.67元，2015年1月8日新胜煤场对此欠款数额予以确认。起诉人多次向新胜煤场索要该欠款无果，为维护起诉人的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，向法院提起诉讼应当有明确适格的主体，起诉人所诉的新胜煤场已经被拍卖，不再具有诉讼主体资格，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对山西晋神铁路有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长王美平
审判员菅富春
人民陪审员柳同春
二Ｏ一八年六月十八日
书记员田文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0930民初276号起诉人：山西晋神铁路有限公司法定代表人：贾立军，男，职务：董事长住所：忻州市开发区汾源东街南四巷统一社会信用代码：91140900592991898L委托诉讼代理人：李润清，男,系该公司职工。本院于2018年6月11日收到起诉人山西××路新胜民用煤储售煤场的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令河曲县新胜民用煤储售煤场给付起诉人欠款4081319.67元；2、判令河曲县新胜民用煤储售煤场承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人在2012年至2014年期间为河曲县新胜民用煤储售煤场（以下简称新胜煤场）提供了货物运输、装卸、道口管理等服务，其应向起诉人支付运输费、装卸费、道口管理费等费用。经对账，截止2014年12月31日，新胜煤场尚欠起诉人4081319.67元，2015年1月8日新胜煤场对此欠款数额予以确认。起诉人多次向新胜煤场索要该欠款无果，为维护起诉人的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，向法院提起诉讼应当有明确适格的主体，起诉人所诉的新胜煤场已经被拍卖，不再具有诉讼主体资格，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对山西晋神铁路有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判长王美平审判员菅富春人民陪审员柳同春二Ｏ一八年六月十八日书记员田文艳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更241号
罪犯朱元达，男，1953年8月2日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）保中刑初字第20号刑事判决，以被告人朱元达犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院3次裁定共减刑三年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱元达在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱元达在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱元达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱元达减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月3日起至2025年5月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执269号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人徐学峰。
被执行人徐善志。
被执行人于桂花。
被执行人徐学丽。
被执行人徐明霞。
被执行人徐学雷。
被执行人邢华勇。
被执行人王平。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与徐学峰、徐善志、于桂花、徐学丽、徐明霞、徐学雷、邢华勇、王平借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年9月28日作出的(2015)东民初字第1450号已经发生法律效力。由于被执行人徐学峰、徐善志、于桂花、徐学丽、徐明霞、徐学雷、邢华勇、王平没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人徐学峰、徐善志、于桂花、徐学丽、徐明霞、徐学雷、邢华勇、王平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐学峰、徐善志、于桂花、徐学丽、徐明霞、徐学雷、邢华勇、王平新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初356号
原告邵新强，男，1969年12月14日出生，汉族,住浙江省淳安县。
委托代理人章剑生、毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
原告王志君，女，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告淳安县国土资源局，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号。
原告邵新强、王志君诉淳安县人民政府土地行政登记一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月24日受理并向淳安县人民政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审理查明，2016年7月26日，淳安县国土资源局发布《关于淳安县实施不动产统一登记有关事项的公告》，主要内容为：“根据《不动产登记暂行条例》和省市关于建立不动产统一登记制度的工作部署，在淳安县实施不动产统一登记制度，由淳安县国土资源局负责建立不动产统一登记制度，承担全县范围内的不动产统一登记工作（林权、农村土地承包经营权等登记业务，暂不纳入不动产统一登记）……启动时间为自2016年8月1日起……”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，淳安县的国有土地使用权登记职权已于2016年8月1日起由淳安县人民政府变更为淳安县国土资源局行使，故原告邵新强、王志君针对淳安县人民政府作出的原更正登记行为提起诉讼，应以继续行使其职权的淳安县国土资源局为被告。经本院释明，原告邵新强、王志君变更本案被告为淳安县国土资源局。根据该变动，本一审行政案件应由基层人民法院管辖；同时，根据案件具体情况，本院决定指定建德市人民法院作为本案管辖法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省建德市人民法院管辖。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李惠娴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00013号
原告：滁州市康泰金属热处理厂。
法定代表人：康家好，该公司厂长。
委托代理人：康申梅，该公司员工。
被告：滁州新达飞装备模具制造有限公司。
法定代表人：张锦秋，该公司董事长。
原告滁州市康泰金属热处理厂与被告滁州新达飞装备模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员陶政独任审判，于2014年1月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州市康泰金属热处理厂的委托代理人康申梅，被告滁州新达飞装备模具制造有限公司的法定代表人张锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市康泰金属热处理厂诉称：自2011年9月起，滁州新达飞装备模具制造有限公司与滁州市康泰金属热处理厂商定，在滁州市康泰金属热处理厂进行模具加工和原材料采购；截止2013年6月17�，滁州新达飞装备模具制造有限公司所购材料款53798.18元，已付26131.73元，尚欠27666.45元至今未付。现要求判令滁州新达飞装备模具制造有限公司立即偿还材料款27666.45元、利息1130元，共计28796.45元，并承担本案诉讼费用。
滁州新达飞装备模具制造有限公司在庭审中辩称：欠款属实，愿意双方协商解决问题。
滁州市康泰金属热处理厂为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市康泰金属热处理厂的个人独资企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市康泰金属热处理厂的基本情况；
证据二、滁州市康泰金属热处理厂的送货单60份。证明滁州新达飞装备模具制造有限公司欠款的事实；
证据三、增值税发票复印件11份。证明滁州市康泰金属热处理厂已向滁州新达飞装备模具制造有限公司开具了发票。
上述证据，经滁州新达飞装备模具制造有限�司质证，对证据的真实性均无异议。
滁州新达飞装备模具制造有限公司未提供证据。
本院认为：滁州市康泰金属热处理厂举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2010年10月起，滁州市康泰金属热处理厂向滁州新达飞装备模具制造有限公司供应材料，截止2013年6月17日，滁州新达飞装备模具制造有限公司所购材料款53798.18元，已付26131.73元，尚欠27666.45元未付。
本院认为：滁州新达飞装备模具制造有限公司欠滁州市康泰金属热处理厂货款，事实清楚，欠款理应积极支付，滁州市康泰金属热处理厂要求滁州新达飞装备模具制造有限公司支付欠款27666.45元的请求，本院予以支持。因双方在发生业务时，即未签订合同，又未约定逾期付款支付利息，故对滁州市康�金属热处理厂要求滁州新达飞装备模具制造有限公司支付利息1130元的请求，本院不予支持；但滁州新达飞装备模具制造有限公司应当自滁州市康泰金属热处理厂主张权利时（2013年12月17日起诉）支付利息，利率按银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告滁州新达飞装备模具制造有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告滁州市康泰金属热处理厂材料款27666.45元及利息（自2013年12月17日至本判决生效之日止，利率按银行同期贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告滁州市康泰金属热处理厂的其他诉讼请求。
如果被告滁州新达飞装备模具制造有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告滁州新达飞装备模具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陶 政
二〇一四年一月十四日
代理书记员 王梦丽
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00013号
原告：滁州市康泰金属热处理厂，住所地安徽省滁州市滁定路21号，组织机构代码79010742-6。
法定代表人：康家好，该公司厂长。
委托代理人：康申梅，该公司员工。
被告：滁州新达飞装备模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园东环路西侧九江路245号，组织机构代码57574097-4。
法定代表人：张锦秋，该公司董事长。
原告滁州市康泰金属热处理厂与被告滁州新达飞装备模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员陶政独任审判，于2014年1月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州市康泰金属热处理厂的委托代理人康申梅，被告滁州新达飞装备模具制造有限公司的法定代表人张锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市康泰金属热处理厂诉称：自2011年9月起，滁州新达飞装备模具制造有限公司与滁州市康泰金属热处理厂商定，在滁州市康泰金属热处理厂进行模具加工和原材料采购；截止2013年6月17日，滁州新达飞装备模具制造有限公司所购材料款53798.18元，已付26131.73元，尚欠27666.45元至今未付。现要求判令滁州新达飞装备模具制造有限公司立即偿还材料款27666.45元、利息1130元，共计28796.45元，并承担本案诉讼费用。
滁州新达飞装备模具制造有限公司在庭审中辩称：欠款属实，愿意双方协商解决问题。
滁州市康泰金属热处理厂为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市康泰金属热处理厂的个人独资企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市康泰金属热处理厂的基本情况；
证据二、滁州市康泰金属热处理厂的送货单60份。证明滁州新达飞装备模具制造有限公司欠款的事实；
证据三、增值税发票复印件11份。证明滁州市康泰金属热处理厂已向滁州新达飞装备模具制造有限公司开具了发票。
上述证据，经滁州新达飞装备模具制造有限公司质证，对证据的真实性均无异议。
滁州新达飞装备模具制造有限公司未提供证据。
本院认为：滁州市康泰金属热处理厂举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2010年10月起，滁州市康泰金属热处理厂向滁州新达飞装备模具制造有限公司供应材料，截止2013年6月17日，滁州新达飞装备模具制造有限公司所购材料款53798.18元，已付26131.73元，尚欠27666.45元未付。
本院认为：滁州新达飞装备模具制造有限公司欠滁州市康泰金属热处理厂货款，事实清楚，欠款理应积极支付，滁州市康泰金属热处理厂要求滁州新达飞装备模具制造有限公司支付欠款27666.45元的请求，本院予以支持。因双方在发生业务时，即未签订合同，又未约定逾期付款支付利息，故对滁州市康泰金属热处理厂要求滁州新达飞装备模具制造有限公司支付利息1130元的请求，本院不予支持；但滁州新达飞装备模具制造有限公司应当自滁州市康泰金属热处理厂主张权利时（2013年12月17日起诉）支付利息，利率按银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告滁州新达飞装备模具制造有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告滁州市康泰金属热处理厂材料款27666.45元及利息（自2013年12月17日至本判决生效之日止，利率按银行同期贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告滁州市康泰金属热处理厂的其他诉讼请求。
如果被告滁州新达飞装备模具制造有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告滁州新达飞装备模具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陶 政
二〇一四年一月十四日
代理书记员 王梦丽
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第1123-1号
申请执行人于某某。
被执�人夏某某。
申请执行人于某某与被执行人夏某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2013年7月10日作出（2013）长民初字第1403号民事判决书，判决如下：一、原告夏某某与被告于某某离婚。二、婚生子于某由被告于某某抚养，原告夏某某自2013年始每年9月1日给付子女抚养费3000元，至子女独立生活时止。三、现有家庭财产归被告于某某所有，外债由被告于某某偿还。四、原、被告分得的承包地各自经营。如果未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2013年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付金钱义务。本院同日立案执行。2014�1月20日申请执行人向本院提出撤诉申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年7月10日作出（2013）长民初字第1403号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十三日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第1123-1号
申请执行人于某某
被执行人夏某某
申请执行人于某某与被执行人夏某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2013年7月10日作出(2013)长民初字第1403号民事判决书，判决如下：一、原告夏某某与被告于某某离婚。二、婚生子于松柏由被告于某某抚养，原告夏某某自2013年始每年9月1日给付子女抚养费3000元，至子女独立生活时止。三、现有家庭财产归被告于某某所有，外债由被告于某某偿还。四、原、被告分得的承包地各自经营。如果未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2013年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付金钱义务。本院同日立案执行。2014年1月20日申请执行人向本院提出撤诉申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年7月10日作出(2013)长民初字第1403号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十三日
书记员 冯 岩
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2890号
原告陈爱芳。
被告张健龙。
本院在审理原告陈爱芳与被告张健龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈爱芳撤回起诉。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告陈爱芳负担。
审判员 林以喜
二O一六年五月十九日一六年五月十三日
书记员 王雪洁
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中刑终字第00010号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某甲，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，初中文化，因涉嫌妨害公务于2014年3月6日被随县公安局刑事拘留，同年3月13日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕。2014年11月5日被随县人民法院取保候审。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人秦某甲犯妨害公务罪一案，于2014年10月15日作出（2014）鄂随县刑初字第00152号刑事判决。宣判后，原审被告人秦某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派代理检察员黎玉洁出庭履行职务，原审被告人秦某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月26日晚10时许，被告人秦某甲的妻子谌某在家中被来历不明人员打伤，后被告人秦某甲报警。为侦破此案，公安机关多次找秦某甲夫妻询问案情，但未能破案，引起了被告人秦某甲不满。被告人秦某甲怀疑其妻被打系村干部指使，为此多次到随县公安局高城派出所及所在村委会讨要说法。2014年3月6日8时许，随县公安局高城派出所民警刘某、协警杨秋会同当地村干部一起到被告人秦某甲家了解情况。刘某在去前曾电话联系被告人秦某甲的妻子谌某，告知其被打一案尚未侦破，并要求被告人秦某甲接电话，谌某告知“秦某甲在屋里烧火”后，刘某便挂断电话。随后，刘某以对谌某被打一案回访为由，前往秦某甲家中查看。刘某与杨秋来到被告人秦某甲家门口，刘某便敲门喊秦某甲开门，边敲边喊：“秦某甲、秦某甲，我是派出所的刘某，你�不在屋里？”被告人秦某甲听到敲门后，在自家院内拿起一根木棒，在开大门的同时用木棒朝民警刘某左大腿打去，刘某左大腿被打中后，便上前抓住秦某甲，在协警杨秋的配合下将其制服，被告人秦某甲被带至随县公安局高城派出所接受询问。经随州正义司法鉴定中心司法鉴定，刘某左大腿软组织损伤，伤情评定为轻微伤。
认定上述事实，有以下经庭审质证核实的证据：
1.书证：随县公安局高城派出所民警刘某出具的《出警经过》、随县公安局高城派出所出具的《情况说明》。
2.物证：公安机关提取的被告人秦某甲击打民警刘某木棍的照片。
3.证人证言：
（1）证人秦某乙的证言，证实：2014年3月6日9时30分左右，高城派出所的刘某警官来到秦某甲的家门口，问我秦某甲在不在家，我说：“可能在家。”我们在外面听到秦某甲家有男的说话。随后，刘某警官就去敲秦某甲家的铁门，并喊：“秦某甲、秦某甲，我是派出所的刘某，你在不在屋里？”刘某在外面喊了几声后，我看见铁门开了，并看见秦某甲手里拿了一根棍子，开门后就用棍子朝刘某的身上打，击打在刘某的左大腿处，刘某冲上去将秦某甲抓住后带至随县公安局高城派出所；
（2）证人杨某的证言，证实的内容与证人秦某乙证实的内容基本一致，并证实：刘某去敲秦某甲家的铁门，并喊：“秦某甲、秦某甲，我是派出所的刘某，你在不在屋里？”我听见刘某喊了几声后，秦某甲的媳妇在屋里问：“你是哪个？”刘某说：“我是派出所的刘某。”接着我听见秦某甲屋里面有人跑动，然后秦某甲家的铁门就开了，这时我见秦某甲穿着内衣，手持一根木棍，并听见秦某甲说：“派出所的是个鸡八稀奇。”说完就用棍子打在刘某的左大腿上。
（3）证人谌某的证言，�实：2014年3月6日早上8点左右，我接到派出所刘某警官的电话，是说我前段时间被打一事。我问刘某抓住人没有，刘某说他问过村干部，村干部说没有看见有人来打我们。接着刘某又问我丈夫在不在家，让我喊秦某甲接电话，我不想吵醒秦某甲睡觉，便说秦某甲在“烧火”，刘某就把电话挂了。过了一会儿，我听见外面有人在拍我家的铁大门，没听见有人说话，我就没有问是谁，这时秦某甲醒了，他穿着内衣去开门。后我听见外面吵闹，就穿衣服出去，在我家院子里，见我丈夫秦某甲与刘某在撕扯，村干部秦某乙及妇联主任杨某也在院子里。
4.随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第0607号司法鉴定意见书，结论为：被害人刘某左大腿软组织损伤，伤情为轻微伤。
5.被告人秦某甲的供述与辩解：2014年3月6日早上8时许，我和妻子还在睡觉，高城派出所的民警刘某打电�过来反馈我妻子谌某被打一案的情况，说到最后，我妻子说我在外面“烧火，”就把电话挂了。过了一会儿，派出所的民警刘某开着警车到我家来通知我妻子被打案件的进展情况，当时我听见他们敲门，就起来开门，并随手在家里拿了一根木棍，开门后，派出所民警见我手里拿着一根木棍就问我要干什么，我就用木棍朝刘某的腿部打了一下。
原审法院认为，被告人秦某甲在公安民警依法执行职务活动中，以暴力方法阻碍公安机关人员正常执法，造成了一名民警轻微伤的严重后果，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决：被告人秦某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人秦某甲上诉称，刘某到其家里并不是执法，而是非法控访，原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无罪。
随州市人民检察院的出庭意见为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人秦某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分。上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某甲以暴力方法阻碍公安机关人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。关于上诉人秦某甲辩解公安干警刘某到其家里不是执行职务行为的理由，经查，公安干警刘某2014年3月6日到上诉人秦某甲家，是针对上诉人秦某甲的妻子被打一案进行回访告知的事实，有证人秦某乙、杨某、谌某的证言和上诉人秦某甲在公安机关的供述以及公安机关关于指派刘某执行公务的情况说明可予证实，故上诉人秦某甲上诉辩解理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈赤锋
审 判 员 刘 敏
代理审判员 彭建伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 余金波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00283号
原告:梅林，女，1964年6月22日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：杨小龙，男，1966年11月5日出，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：林爱农，男，1966年3月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：林春晖，男，1956年11月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，董事长。
委托代理人：张继军，公司职员。
原告梅林与被告杨小龙、林爱农、林春晖、马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告梅林及其委托代理人周世景，被告林爱农、林春晖、马鞍山天立建设有限责任公司委托代理人张继军到庭参加诉讼；被告杨小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：芜湖市鸠江区鸠兹家苑二期安置房工程由被告天立公司承建，被告杨小龙、林爱农、林春晖合伙挂靠天立公司从事具体施工。2012年11月16日，被告杨小龙、林爱农以被告天立公司名义与原告订立水泥供应协议，约定：原告向被告工地供应水泥；如未按时付款，按月息3%支付违约金等。此后，原告按协议供货共计40余万元，被告林爱农已支付20余万元。2014年1月27日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款207500元。现诉请判令：1、被告杨小龙、林爱农、林春晖支付原告货款207500元及违约金93375元（自2014年1月27日至2015年4月27日，按月3%计算），合计300875元；2、被告天立公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨小龙未答辩。
被告林爱农辩称：本人并非合伙人，而是受雇于林春晖，不应承担付款义务。
被告林春晖辩称：案涉工程系由本人与杨小龙合伙从巨勇公司分包承建的，林爱农系受本人雇用；对欠利率约定的是2分/月。
被告天立公司辩称：被告杨小龙、林爱农、林春晖均不是本公司工作人员，天立公司与原告没有合同关系。
经审理查明：（一）2012年1月14日，被告林春晖与芜湖巨勇建筑安装工程有限公司签订《鸠兹新苑项目工程承包书》，约定由林春晖承包鸠兹新苑安置区部分工程。（二）2012年11月16日，被告杨小龙、林爱农以被告天立公司名义与原告签订《水泥供应协议》，约定：原告向鸠兹家苑工程供水泥；原告垫付前期货款17万元，达到17万元（或一个月），被告需支付50%货款，余款在供货停止后二个月内付清；被告如不能支付货款，按月息3%支付原告违约金等。此后，原告陆续供货。2014年1月27日，被告林春晖向原告出具一份《欠条》，载明：欠原告鸠苑水泥款207500元，利息从元月1日起算，直到付款日。此后，被告未付货款，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的《水泥供应协议》、《供货单》、《欠条》，被告提交的《鸠兹新苑项目工程承包书》以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）原告关于被告林爱农与被告杨小龙、林春晖合伙承建相关工程一节，因无证据支持，本院对此不予采信。林爱农与原告签订合同的行为，应系职务行为，依法不应承担合同责任。（二）原告关于被告杨小龙、林春晖挂靠天立公司一节，亦因无证据证明，本院对原告该项主张，依法不予采信。对原告要求天立公司承担本案民事责任的诉讼请求，依法不予支持。（三）原告关于被告林春晖、杨小龙合伙承建相关工程，被告林春晖对此予以承认，被告杨小龙放弃答辩权。故，本院对原告该项主张，依法予以采信。（四）原告与被告林春晖、杨小龙之间所签订的《水泥供应协议》，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告履行合同义务后，依法有权主张合同权利。因此，本院对原告诉请被告林春晖、杨小龙给付水泥款207500元的诉讼请求，依法予以支持。至于原告诉请被告按月利率3%的标准支付利息一节，因该利率约定过高，本院酌定调整为2%。该利息为74700元（207500元×2%/月×18个月）2014年1月1日起至2015年6月30日，按2%/月计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小龙、林春晖于本判决生效之日起十日内给付原告梅林水泥款207500元、逾期付款利息74700元，合计282200元；
二、被告林爱农、被告马鞍山天立建设有限责任公司不承担本案民事责任；
三、驳回原告梅林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2907元，财产保全费2020元，合计4927元，由被告杨小龙、林春晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一五年六月三十日
书记员 胡 蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初9号
原告陈选平，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人李毅、李丹，重庆星全律师事务所律师。
被告龙志华，男，1986年1月2日出生，壮族，住广西凤山县。
被告龙思，男，1984年3月24日出生，壮族，住广西凤山县。
本院在审理原告陈选平与被告龙志华、龙思财产损害赔偿纠纷一案，原告陈选平于2016年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈选平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈选平负担。
代理审判员 李元兵
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 芹
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1050号
原告曾淑芝。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告李兆强。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司。
地址：卢龙县卢龙镇迎宾路东侧17#-8。
。
负责人张辉，该公司总经理。
委托代理人魏坤，该公司职工。
原告曾淑芝诉被告李兆强、中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告曾淑芝及其委托代理人俞贺云、被告李兆强委托代理人李春明、平安保险委托代理人魏坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日8时许，被告李兆强驾驶冀CCLQ1**五菱牌小型普通客车沿蛇刘公路由南向北行驶至卢龙县张毛庄村王成家路口处时，与由东向南左转弯李林驾驶的王派牌电动自行车相撞，�成自行车乘车人曾淑芝受伤、李林受伤经抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故，经交警认定，李兆强、李林共同承担本次事故的同等责任。原告因本次事故遭受经济损失如下：医疗费5426.46元、误工费1200元［（住院17天＋建议休息时间7天）×50元／天］、护理费1492.43元（87.79元／天×17天）、住院伙食补助费850元、交通费200元，总数额为9168.89元。李兆强驾驶的冀CCLQ1**五菱牌小型普通客车在平安保险投保了交强险，平安保险应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，李兆强按同等责任赔偿。
被告李兆强辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，误工费不应支持，应截止到55周岁。护理人员是农村户口，应按农村标准计算。对伙食补助费和交通费没有意见。
被告平安保险辩称，被告的车辆在我公司投保交强险，在核实驾驶人行驶证、驾驶�有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失，因本次事故造成两人受伤，建议交强险按比例赔偿，不承担本案的诉讼费等间接损失。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、曾淑芝的身份证复印件一份、由卢龙县卢龙镇张毛庄村民委员会并加盖卢龙县公安局公章的证明一份（原件在2016冀03**民初1051号卷宗），证明原告的身份。
2、卢龙县公安交通警察大队出具的冀秦公交认字（2016）第00064号道路交通事故认定书复印件一份（原件在2016冀03**民初1051号卷宗），证明事故的发生和责任承担。
3、卢龙县中医院医疗费收据4张、诊断证明书两份、用药清单一份住院病案一份。证明原告的伤情和医疗费花费情况。
4、原告在卢龙县福仙聚铁选厂上班，由该厂出具的误工证明一份，出事前三个月工资表三张。
5、李兆强的驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告的身份。
6、交通费票据2张，计200元。
对原告提交的证据，被告平安保险发表如下质证意见：
误工费达到法定退休年龄，应提供劳务合同，现未提交，无法认可。护理费应按农林牧渔业标准计算。对其他证据没有意见。
对原告提交的证据，被告李兆强表示同意被告平安保险的意见。
被告李兆强、平安保险未提交证据。
本院调取的卢龙县公安局交通警察大队（2016）第00064号道路交通事故卷宗中2016年3月15日卢龙县公安局交警大队对原告的询问笔录。记载原告陈述李林送原告去上班。
对本院调取的证据，被告李兆强表示应提供劳务合同，自己说的不能作为事实。
对本院调取的证据，被告平安保险表示由法院核实。
对原告提交的证据及本院�取的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，形成了证据锁链，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院查明本案的事实为：2016年3月14日8时许，李兆强驾驶冀CCLQ1**五菱牌小型普通客车沿蛇刘公路由南向北行驶至蛇刘公路卢龙县张毛庄村王成家路口处，与由东向南左转弯李林驾驶的王派牌电动自行车相撞，造成李林车辆乘车人曾淑芝受伤，李林受伤抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队出具的冀秦公交认字（2016）第00064号道路交通事故认定书确定：李兆强、李林共同承担本次事故的同等责任，曾淑芝无责任。原告受伤后，被送往卢龙县中医院住院治疗17天（2016年3月14日至2016年3月31日），经诊断原告的伤情为：1、右颞顶部头皮血肿，2、腰3／4、腰5／骶1椎间盘突出伴膨出，腰3／4椎管狭窄，腰5／骶1伴骨化，3、腰4／5椎间盘膨出，4、腰椎退行性脊椎病，5、腰3椎体前滑脱（1°），花医疗费5414.46元。出院医嘱建议休息1周后复查。2016年4月5日，原告取证在卢龙县中医院门诊花取证复印费12元。原告系卢龙县福仙聚铁选厂临时工，日工资标准为50元。原告住院期间由其丈夫李林的妹妹护理，李林的妹妹没有固定收入。根据2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准及原告诉请计算，本次交通事故造成原告的经济损失有：医疗费5414.46元、住院期间伙食补助费850元（50元／天×17天）、护理费1492.43元（87.79元／天×17天）、误工费1200元［50元／天×（住院17天＋休息7天）］、交通费200元、取证复印费12元，以上合计9168.89元。因原告与二被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告经济损失。
另查明，李兆强驾驶的冀CCLQ1**五菱牌小型普通客车在被告平安保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。因同起事故李林死亡，造成其经济损失433386.64元。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定，双方当事人无异议，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。在本次事故中，李兆强、李林各承担50%的事故责任，原告曾淑芝不承担责任。李兆强驾驶的冀CCLQ1**五菱牌小型普通客车在被告平安保险投保了交强险，因此对原告因本次事故所造成的经济损失，被告平安保险在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出交强险部分，被告李兆强按承担的事故责任比例对原告进行赔偿。因该起事故造成一伤一亡，被告平安保险在在交强险限额内按照各受害人的损失比例对原告进行赔偿［原告的医疗费用赔偿限额内2595.18元（医疗费数额﹤医疗费5414.46元＋住院期间伙食补助费850元﹥×10000元／﹤曾淑芝医疗费6264.46元＋李林医疗费17874.4元﹥）＋死亡伤残赔偿限额内763.33元（﹤护理费1492.43元＋误工费1200元＋交通费200元﹥×110000元／﹤曾淑芝伤残赔偿金2892.43元＋李林死亡赔偿金413920.24元﹥））］。原告的诉请未超出本院核定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告曾淑芝经济损失3358.51元。
二、被告李兆强赔偿原告曾淑芝经济损失2905.19元［（9168.89元-交强险赔偿限额3358.51元）×50%］。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兆强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一六年五月二十日
代书记员 朱建新
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2963号
申请执行人：叶青华，女。
被执行人：石永宝，男。
申请执行人叶青华与被执行人石永宝买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月17日作出了（2012）庄民初字第3049号民事判决，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月4日向本院申请执行，执行标的额本金8700元，案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第3049号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姜丽丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402财保84号
申请人：管俊兰，女，汉族，1976年2月23日出生，住德城区。
委托代理人：张勇。
被申请人：徐辉，男，汉族，1976年10月10日出生，住德城区。
申请人管俊兰于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐辉的银行存款或其等额财产140万元进行查封、扣押、冻结。申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人徐辉的银行存款或其等额财产140万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫 伟
二〇一七年七月四日
书记员 刘明珠