湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初951号
原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：花园大道120号。
法定代表人：张从涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳永进、徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：肖建军。
被告：黄平平。
被告：肖凯凯。
被告：肖文强。
被告：付倩。
被告：刘思。
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告肖建军、黄平平、肖凯凯、肖文强、付倩、刘思金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人徐行伟及被告肖建军到庭参加诉讼，被告黄平平、肖凯凯、肖文强、付倩、刘思经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖建军偿还原告借款本金4100000元和利息494650元及罚息37862.5元共计4632512.5元及至判决确定的还款之日止的利息；2、判令被告肖建军支付原告因实现债权支出的律师代理费92000元；3、判令被告黄平平、肖凯凯、肖文强、付倩、刘思承担连带清偿责任；4、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、判令六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日，肖建军与农商行签订《个人借款合同》，约定肖建军向农商行借款410万元，借款期限为24个月，借款年利率为9%。同日，肖凯凯、肖文强、付倩、刘思与农商行签订《最高额抵押合同》，以各自所有的房产作抵押担保。黄平平、肖凯凯、肖文强、付倩、刘思与农商行签订《最高额保证合同》为肖建军的借款提供保证担保。2017年1月11日，农商行向肖建军发放了贷款410万元。此后，肖建军未按借款合同约定偿还借款本金及利息，农商行多次催收未果，以致成讼。
肖建军辩称：自2014年借款后我已经偿还几十万元；2017年借款属实，我愿意偿还到期贷款；我不同意偿还未到期借款。
黄平平、肖凯凯、肖文强、付倩、刘思未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，农商行与肖建军签订《个人借款合同》一份，约定：借款用途，借新还旧，用于归还《个人借款合同》（合同编号中山街分社2014年借字14号、中山街支行2016年1月展字14号）项下借款；借款金额为人民币410万元；借款期限为24个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；借款年利率为9%；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式，分期还款，按月结息，具体还款时间2017年7月21日还款25万元，2018年1月21日还款25万元，2018年7月21日还款25万元，到期（2019年1月11日）还款335万元；借款人承诺，承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用；借款人未按照约定金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。当日，农商行与肖凯凯、肖文强、黄平平、付倩、刘思签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为自2017年1月4日至2022年1月4日止，在410万元的最高余额内，乙方（农商行）依据与肖建军签订的个人借款合同而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，农商行与肖凯凯、肖文强、付倩、刘思还签订《最高额抵押合同》，约定：本合同所担保的主债权为自2017年1月4日至2022年1月4日止，在410万元的最高余额内，乙方（农商行）依据与肖建军签订的个人借款合同而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费）；抵押物为房屋产权证编号孝昌房权证昌房字第××号、土地使用权编号孝昌国用（2013）补第0008号肖文强房屋；房屋所有权证编号孝昌房权证昌房字第××号、土地使用权证编号孝昌国用（2013）补第0015号肖凯凯房屋作为抵押物。上述抵押物已经办理鄂（2017）孝昌不动产证明第0000002号不动产证明。2017年1月11日，农商行放款410万元给肖建军。至2018年6月6日，肖建军尚欠本金410万元和利息494650元及罚息37862.5元。此次诉讼，农商行支付律师代理费92000元。
本院认为：农商行与肖建军签订的《个人借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。农商行按照合同的约定向肖建军发放了贷款，其中对于已到期的75万元贷款部分，农商行有权收回借款本息。对于未到期的335万元贷款部分，根据个人借款合同的约定“借款人未按照约定金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”而从2017年7月21日起，肖建军就未向农商行支付上述借款本金，故农商行对未到期的部分也有权收回借款本息。本案中肖建军自借款后没有按照合同约定履行还本付息义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对农商行要求肖建军偿还所欠贷款本金410万元及相应利息532512.5元的合理请求，予以支持。肖建军称对未到期的贷款不应当偿还的辩解理由，本院不予采信。农商行与黄平平、肖凯凯、肖文强、付倩、刘思签订的《最高额保证合同》是双方当事人自愿签订且内容不违反法律规定，合同合法有效。黄平平、肖凯凯、肖文强、付倩、刘思对上述债务应按合同的约定承担连带保证责任，黄平平、肖凯凯、肖文强、付倩、刘思承担保证责任后，依法有权向肖建军追偿。农商行与肖凯凯、肖文强、付倩、刘思签订的《最高额抵押合同》属双方自愿签订且内容不违反法律规定，合同合法有效。双方在合同中约定，肖凯凯、肖文强、付倩、刘思自愿以其所有的房产提供抵押担保，并办理了抵押他项权证，抵押权已确立，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以其财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故农商行对肖凯凯、肖文强、付倩、刘思的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。农商行要求肖建军、黄平平、肖凯凯、肖文强、付倩、刘思支付律师代理费92000元的请求符合双方签订个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同的约定，本院予以支持。黄平平、肖凯凯、肖文强、付倩、刘思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、肖建军于本判决生效之日起十日内返还湖北孝昌农村商业银行股份有限公司贷款本金410万元及支付利息532512.5元（计算至2018年6月6日止），并承担自2018年6月7日起至本判决确认的还款期限止的利息（按双方订立的《个人借款合同》中的标准执行）；
二、黄平平、肖凯凯、肖文强、付倩、刘思对上述债务承担连带清偿责任。黄平平、肖凯凯、肖文强、付倩、刘思承担保证责任后，有权向肖建军追偿。
三、若肖建军未能按本判决确认期限履行上述债务，湖北孝昌农村商业银行股份有限公司有权就肖凯凯、肖文强、付倩、刘思最高额抵押合同项下抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、肖建军、黄平平、肖凯凯、肖文强、付倩、刘思支付湖北孝昌农村商业银行股份有限公司律师代理费92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44596元，减半收取计22298元，由肖建军、黄平平、肖凯凯、肖文强、付倩、刘思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 柳翠红
二〇一八年九月十日
书记员 闵 琰
本案引用的法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。