杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1218号
原告：张成波。
委托代理人：金秋。
被告：浙江万盛燃料有限公司。
法定代表人：卢有来。
被告：卢有来。
被告：杨立群。
被告：浙江天豪置业有限公司。
法定代表人：卢来英。
以上四被告共同委托代理人：李文莉。
以上四被告共同委托代理人：李德成。
原告张成波为与被告浙江万盛燃料有限公司（以下简称万盛公司）、卢有来、杨立群、浙江天豪置业有限公司（以下简称天豪公司）、杭州德高担保有限公司（以下简称德高公司）民间借贷纠纷一案，于2012年5月3日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年7月31日公开开庭进行了审理。后原告张成波申请撤回对被告德高公司的起诉，本院裁定予以准许，并于2012年10月19日第二次公开开庭进行了审理。原告张成波的委托代理人金秋，被告万盛公司、卢有来、杨立群、天豪公司的共同委托代理人李文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成波诉称：2011年2月17日，张成波与万盛公司签订《借款合同》，约定万盛公司向张成波借款15×××00元，借款期限为10天，自2011年2月17日至2011年2月26日；借款利率为每日千分之二点五，计算至实际清偿之日止；天豪公司对上述借款承担连带担保责任；万盛公司到期不偿还本合同项下本息的，张成波有权按法律规定和本合同约定对逾期部分收取每日千分之三的违约金；万盛公司逾期还款的，除应承担本合同约定的违约责任外，还应承担张成波因此所遭受的包括诉讼费、律师费在内的全部损失；合同还约定由杭州市西湖区人民法院管辖等其他合同条款。同时，张成波与卢有来、杨立群以及德高公司签订《保证合同》两份，约定卢有来、杨立群以及德高公司对上述《借款合同》提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等全部债务；合同还约定了其他内容。上述合同签订后，张成波根据万盛公司的指定，向万盛公司支付了15×××00元款项。此后，万盛公司陆续向张成波支付了部分本息，余款经张成波多次催讨无果。截止到起诉之日，万盛公司尚拖欠本金5500000元未清偿。故诉至法院，请求判令：一、万盛公司立即支付借款本金5500000元及利息549126元（自2011年12月17日暂计至2012年5月2日共计137天，按银行同期贷款利率6.65%的四倍计算，此后利息计算至实际清偿之日止）；二、万盛公司支付逾期还款违约金753500元（自2011年12月17日暂计至2012年5月2日共计137天，按每日千分之一计算，此后逾期还款违约金计算至实际清偿之日止）；三、卢有来、杨立群、天豪公司、德高公司对万盛公司上述全部债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由万盛公司、卢有来、杨立群、天豪公司、德高公司承担。后因撤回对被告德高公司的起诉，原告张成波变更第三、四项诉讼请求为：卢有来、杨立群、天豪公司对万盛公司上述全部债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由万盛公司、卢有来、杨立群、天豪公司承担
被告万盛公司辩称：1、张成波主张的欠款金额不属实，根据已查明的还款凭证，杨立群已经归还12550000元，鉴于目前万盛公司、卢有来、杨立群存在的特殊情况，其他凭证暂无法提供，向张成波归还的款项不止12550000元。张成波自认其已收到近10000000元，要求双方进行对账。2、张成波主张的利息过高，应当按照银行贷款利率6个月以内的标准计算，涉及的利率是5.6%和6.1%。3、张成波对利息的计算标准已经超过了同期银行贷款利率的4倍，无权再主张违约金。要求法院依法判决。
被告卢有来、杨立群共同辩称：同意万盛公司的答辩意见。卢有来、杨立群是否承担担保责任，以及承担怎样的责任要以明确的债务为前提，要求法院依法判决。
被告天豪公司辩称：同意万盛公司的答辩意见。即便本案中主债务人万盛公司对张成波负有债务，依据张成波与天豪公司之间并未约定担保方式和担保期间，即便按照连带责任保证方式，亦已超出担保期限，可以依法免除天豪公司的担保责任。
原告张成波提供了下列证据材料：
1、《借款合同》一份。证明2011年2月17日，张成波与万盛公司签订借款合同，双方存在借贷事实；合同约定，万盛公司向张成波借款15×××00元，借款期限为10天，自2011年2月17日至2011年2月26日，借款利息为每日千分之二点五，支付至实际清偿日止。天豪公司对上述借款承担连带担保责任。万盛公司到期不偿还本合同项下本息的，张成波有权按照法律规定和本合同约定对逾期部分收取每日千分之三的违约金，万盛公司逾期还款的，除应承担本合同约定的违约责任外，还应承担张成波因此所遭受的包括诉讼费、律师费在内的全部损失，协议约定由杭州市西湖区人民法院管辖等其他合同条款；天豪公司对上述借款承担连带担保责任。
2、《保证合同》一份。证明卢有来、杨立群对上述《借款合同》提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等全部债务，卢有来、杨立群自愿对万盛公司后续借款提供担保。
3、中国建设银行进账单三份。证明2011年2月17日，张成波根据合同约定，向万盛公司账户支付了15×××00元款项的事实。
原告张成波提供的证据经质证，被告万盛公司、卢有来、杨立群、天豪公司对证据1真实性没有异议，但认为《借款合同》中对借款利息及违约金的约定过高，不符合法律规定；根据该合同，担保人天豪公司已无需承担担保责任。对证据2、3均没有异议。
被告万盛公司、卢有来、杨立群、天豪公司提供了个人活期一本通账户明细，证明杨立群已经分8次向张成波打款共计12550000元的事实。其中部分款项打给了张成波指定的收款人，但由于联系不到卢有来、杨立群本人，所以未计算在内，案涉借款至少已经归还了12550000元。
被告万盛公司、卢有来、杨立群、天豪公司提供的证据经质证，原告张成波认可杨立群支付了部分本息，但认为不是12550000元，部分金额与案涉借款无关，其中2011年9月16日的400000元以及2011年12月6日的150000元支付的是利息。
上述证据，本院认证如下：原告张成波提交的证据均系原件，符合有效证据的要件，本院予以确认。被告万盛公司、卢有来、杨立群、天豪公司提供的证据系原件，本院对真实性予以确认。
根据双方当事人提交的有效证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：2011年2月17日，张成波（出借人、甲方）与万盛公司（借款人、乙方）、天豪公司（担保人、丙方）签订《借款合同》一份，约定：张成波将15×××00元出借给万盛公司，借款期限自2011年2月17日起至2011年2月26日止共10天；借款利率为每日千分之二点五，计算至实际清偿之日止；万盛公司到期不偿还合同项下本息的，张成波有权按法律规定和本合同约定对逾期部分收取每日3‰违约金；张成波有权对万盛公司所偿付的各项款项按以下次序结清：各项从属费用、违约金、罚息及复利、借款利息、借款本金、损害赔偿金；万盛公司应承担合同项下包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等费用；天豪公司作为担保人，对万盛公司履行本合同所约定的债务提供担保，以保障张成波实现债权。同日，为确保张成波与万盛公司签订的《借款合同》的全面履行，张成波与卢有来、杨立群签订《保证合同》一份，约定：保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证的范围为《借款合同》项下全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用；保证期间为自《借款合同》债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，张成波将15×××00元汇入万盛公司在中国建设银行的账户。此后，杨立群分别于2011年7月29日向张成波转账支付2000000元和1000000元，于2011年8月4日转账1000000元和2000000元，于2011年9月16日转账400000元，于2011年11月4日转账4000000元和2000000元，于2011年12月6日转账150000元，合计12550000元。
本院认为，根据张成波提交的《借款合同》及银行进账单，可以认定张成波与万盛公司之间的借贷关系成立。债务应当清偿。万盛公司未按《借款合同》约定的期限归还借款，应当承担归还借款并按照合同约定支付利息的民事责任。《借款合同》约定万盛公司按每日2.5‰支付利息，若万盛公司到期不偿还合同项下的本息需按每日3‰支付违约金，合同约定的利息和违约金计算标准均超过了银行同期6个月以内贷款基准利率的四倍。张成波自愿将逾期利息标准调低为银行同期贷款利率的四倍，本院予以准许，但其对银行同期贷款基准利率的认识有误，以年利率6.65%计算缺乏依据，应按年利率5.6%计算。《借款合同》虽约定万盛公司逾期还款，张成波可同时主张利息和违约金，但逾期利息和违约金均具有弥补张成波因万盛公司逾期还款所造成的损失的功能，张成波同时主张逾期利息和违约金系重复计算损失，而利息的支付足以弥补张成波因万盛公司逾期归还借款所造成的损失，故本院对张成波主张的违约金不予支持。案涉借款在2011年12月6日归还最后一笔150000元后，根据先利息再本金的清偿顺序，尚欠本金余额为4685344元，逾期利息起算的时间按照张成波自认的日期确定，即自2011年12月17日暂计算至2012年5月2日为393928元，此后至本判决确定的给付之日止的逾期利息按年利率22.4%另计，张成波超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。万盛公司、卢有来、杨立群、天豪公司虽辩称其向张成波归还的款项不止12550000元，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。卢有来、杨立群、天豪公司作为担保人，对万盛公司所负债务承担保证责任。《保证合同》中约定保证方式为连带保证责任，卢有来、杨立群在《保证合同》上签字确认，故卢有来、杨立群应对万盛公司所负债务承担连带责任。虽然天豪公司未签订《保证合同》，但其作为担保人在《借款合同》中加盖公章，《借款合同》中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，天豪公司亦应对万盛公司所负债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张成波未提供主债务履行期届满之日（即2011年2月26日）起六个月内其要求天豪公司承担保证责任的相关证据，故天豪公司免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江万盛燃料有限公司于本判决生效之日起十日内归还张成波借款4685344元，并支付逾期利息393928元（从2011年12月17日计算至2012年5月2日，2012年5月3日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息按年利率22.4%另计）。
二、卢有来、杨立群对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回张成波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59418元，财产保全申请费5000元，合计64418元，由浙江万盛燃料有限公司负担16319元，张成波负担48099元，其中张成波负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。卢有来、杨立群对浙江万盛燃料有限公司负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 申屠新江
二〇一三年四月十五日
书 记 员 曹 宇 宁
借款本金15000000元，借款期限自2011年2月17日起至2011年2月26日止。
（1）2011年2月17日-2011年7月29日计163天
利息为15000000元×5.6%×4×163天÷365天≈1500493元
2011年7月29日还款3000000元，其中归还利息1500493元、本金1499507元，尚欠本金13500493元；
（2）2011年7月30日-2011年8月4日计6天
利息为13500493元×5.6%×4×6天÷365天≈49711元
2011年8月4日还款3000000元，其中归还利息49711元、本金2950289元，尚欠本金10550204元；
（3）2011年8月5日-2011年9月16日计43天
利息为10550204元×5.6%×4×43天÷365天≈278410元
2011年9月16日还款400000元，其中归还利息278410元、本金121590元，尚欠本金10428614元；
（4）2011年9月17日-2011年11月4日计49天
利息为10428614元×5.6%×4×49天÷365天≈313601元
2011年11月4日还款6000000元，其中归还利息313601元、本金5686399元，尚欠本金4742215元；
（5）2011年11月5日-2011年12月6日计32天
利息为4742215元×5.6%×4×32天÷365天≈93129元
2011年12月6日还款150000元，其中归还利息93129元、本金56871元，尚欠本金4685344元。