天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5421号
原告玖龙纸业（天津）有限公司，住所地天津市宁河县宁河经济开发区。
法定代表人张茵。
委托代理人张建林。
委托代理人王大伟。
被告董振民。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
代表人马锦玲。
委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告玖龙纸业（天津）有限公司诉被告董振民、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称：中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告玖龙纸业（天津）有限公司的委托代理人张建林、王大伟，被告中银保险的委托代理人李克岳到庭参加了诉讼。被告董振民经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖龙纸业（天津）有限公司诉称，2013年10月25日5时，被告董振民雇佣的驾驶员肖长亮驾驶被告董振民所有的陕汽牌牌照为冀B×××××号重型自卸货车沿大丰路东侧第一车道由南向北行驶至汉南路交口处时，其车前部撞击前方顺向正在等待红灯由我公司司机王立军驾驶的陕汽牌牌照为津A×××××号牵引车及津B×××××挂车后尾部，造成肖长亮受伤，经送医院抢救无效后死亡及两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队出具的道路交通事故认定书认定，肖长亮负事故主要责任，王立军负事故次要责任。我公司车损费已由被告董振民赔偿，但尚有检验费1900元、施救费500元、过磅费30元、停车费2980元以及滞箱费2243.64元至今未获任何赔偿。故，为维护原告合法权益，请求依法判令：二被告赔偿原告车检费、施救费、过磅费、停车费以及滞箱费共计5357.55元，其中被告保险公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由被告董振民担负；案件受理费由被告担负。
原告玖龙纸业（天津）有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书，拟证实事故发生经过以及责任划分；
2.（2014）滨汉民初字第3075号民事判决书，拟证实肖长亮与被告董振民之法律关系以及保险公司应赔偿的项目；
3.检验费票据（酒检、车检）以及交通事故车辆技术检验报告单，拟证实原告支付的检验费数额；
4.施救费票据，拟证实原告支付的施救费数额；
5.停车费票据，拟证实原告支付的停车费数额；
6.过磅单收据，拟证实原告支付的过磅费数额；
7.滞箱费发票以及中国天津外轮代理有限公司出具的业务查询单，拟证实因本次事故导致原告所支付的集装箱滞箱费数额。
被告董振民未提交书面答辩意见以及证据。
被告中银保险辩称，陕汽牌牌照为冀B×××××号自卸货车在我公司投保交强险以及商业第三者责任险（保险限额为50万元，附加不计免赔），事发于保险期间。交强险财产损失限额2000元，我公司已经赔偿原告，本次交强险不再承担赔偿责任；商业第三者责任险，在被保险车辆驾驶人肖长亮具有有效驾驶证、具有有效从业资格证、未有饮酒、准驾车型与被保险车辆相符，被保险车辆具有有效行驶证且依法参加年检，具有有效运营证未超载的前提下，我公司同意在商业第三者责任险限额内，依照肖长亮承担的事故责任大小承担70%的赔偿责任。另外，原告主张的施救费过高，检验费、过磅费、停车费、滞箱费以及诉讼费根据保险合同约定不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。综上，请求法院依法判决。
被告中银保险为支持其抗辩，向本院提交了（2014）滨汉民初字第2001号民事判决书，拟证实保险合同关系以及保险合同约定。
经审理查明，2013年10月25日5时10分，肖长亮驾驶牌照号为冀B×××××红色陕汽牌重型自卸货车沿天津市滨海新区汉沽大丰路东侧第一条车道由南向北行驶到与汉南路交口处时未确保安全行车，其车前部撞击前方顺向停放等红灯的王立军驾驶的牌照号为津A×××××绿色陕汽半挂牵引车、津B×××××挂重型集装箱半挂车（经鉴定该车后部反光标识不合格）的后部，造成肖长亮受伤送医院经抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队认定：肖长亮驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为应负事故的主要责任；王立军驾驶安全设施不全的机动车违法行为应负事故的次要责任。
另查，冀B×××××红色陕汽牌重型自卸货车登记所有人为被告董振民，肖长亮是其雇佣的司机，事发时从事雇佣行为；津A×××××号牵引车、津B×××××挂车登记所有人为原告玖龙纸业（天津）有限公司，王立军是其职员，事发时从事职务行为。该车辆于被告中银保险处投保交强险一份、商业第三者责任险一份（保险限额50万元，附加不计免赔）。事发后，津A×××××号牵引车、津B×××××挂车因本次交通事故支付酒检费300元、车检费1600元（反光标识、后尾灯检验）、施救费500元以及停车费2980元。此外，被告董振民事发后已经赔偿原告车损费2000元，被告中银保险已将交强险财产限额2000元给付被告董振民。
再查，《机动车第三者责任保险条款》第九条第（六）项约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费和评估费保险人不负责赔偿。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人庭审陈述在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为，天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。公民个人的合法财产权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故被告董振民雇佣的司机肖长亮负事故主要责任，原告职员王立军负事故次要责任，根据已生效法律文书确定的责任比例，原告职员王立军承担本次事故30%的责任，肖长亮承担本次事故70%的责任，因肖长亮系被告董振民雇佣的司机，事发时从事雇佣行为，依照法律规定应由被告董振民承担侵权赔偿责任。事故车辆冀B×××××红色陕汽牌重型自卸货车已在被告中银保险处投保交强险以及商业第三者责任险，事发于保险期间，因被告中银保险已在交强险限额内对原告的车损费予以赔偿，故被告中银保险在交强险财产损失限额内不再承担赔偿责任，超出交强险限额的其他费用由被告中银保险按照事故责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
关于原告的财产损失问题，本院认定如下：1.检验费1900元（酒检费、车检费）。原告提交了检验费票据以及检验报告，被告中银保险对该组证据的真实性、合法性均无异议，但认为上述费用根据保险合同约定不属于保险理赔范围，保险公司不予赔偿。本院认为，上述费用是本次事故所致的合理直接损失，保险条款约定的内容（律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费和评估费保险人不负责赔偿）明显免除保险人依法应当承担的义务，排除投保人所享有的权利，故应为无效。原告提交的该组证据符合法律规定，本院予以采信，检验费确认为1900元。2.施救费500元。原告提交了施救费票据，被告中银保险对该票据的真实性无异议，但认为该票据无法体现与本案的关联型，且该发票不是机打发票，故保险公司不予认可。本院认为，就上述施救费票据，原告提交的道路交通事故认定书能够与之佐证，原告提交的施救费发票本院予以采信，施救费确认为500元。3.存车费2980元。原告提交了停车费发票，被告中银保险认为该费用根据保险合同约定首先不属于保险公司理赔范围，其次该组证据的开具单位为汽车修理厂不具备停车条件，故对该票据的真实性有异议。本院认为，该费用是本次事故所致的合理直接经济损失，保险合同并未明确约定该费用不属于保险理赔范围，且被告中银保险就其主张的汽车修理厂不具备停车条件未向本院提交证据证实，故对其抗辩本院不予支持，原告提交的该组票据本院予以采信，停车费确认为2980元。4.过磅费30元。原告提交了收据，被告中银保险不予认可，对该票据的真实性、合法性以及关联性均不予认可，认为该票据无法证实原告支付过磅费且过磅费的支付与本次交通事故具有关联性，法院应依法不予支持。本院认为，原告提交的过磅费非正式发票，且该票据无法证实与本案的关联性，故本院不予采信，原告过磅费之主张本院不予支持。5.滞箱费2243.64元。原告主张本次事故致使原告租赁中国天津外轮代理有限公司的集装箱逾期返还，产生滞箱费2243.64元。被告中银保险认为，原告提交的滞箱费发票以及中国天津外轮代理有限公司出具查询单的真实性、合法性均有异议，交通事故认定书并未认定原告集装箱产生相关损失且原告并未提交其与中国天津外轮代理有限公司之间就集装箱事宜的相关合同，该公司出具的查询单亦无法证实集装箱的逾期天数，故保险公司不予认可。本院认为，原告未提交相关证据证实其与中国天津外轮代理有限公司之间就集装箱事宜的相关合同，本次事故涉及的集装箱具体箱号；再者，交通事故并不必然导致集装箱产生滞箱费用，原告完全可向交通管理部门申请对集装箱予以放行，故原告提交的该组证据本院不予采信，原告滞箱费之主张本院不予支持。综上，本院确认的经济损失应由被告中银保险在商业第三者责任险限额内依照事故责任比例赔偿原告（1900元＋500元＋2980元）×70%=3766元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告玖龙纸业（天津）有限公司施救费、车检费以及存车费共计人民币3766元。
二、驳回原告玖龙纸业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由被告董振民担负。被告董振民担负的案件受理费于本判决书生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姚泓冰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。