吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终761号
上诉人（原审原告）：吴辉亭，男，1968年10月23日生，汉族，工人，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：白淑华，系吴辉亭妻子。
委托诉讼代理人：刘永辉，吉林双良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立洲，男，1965年9月18日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：通化市光明电器设备厂（个体工商户）。住所地：通化市东昌区。
经营者：杨军，男，1958年6月15日生，汉族，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
上诉人吴辉亭因与被上诉人张立洲、通化市光明电器设备厂（以下简称光明电器设备厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴辉亭的委托诉讼代理人白淑华、刘永辉、被上诉人光明电器设备厂的经营者杨军及委托诉讼代理人曲殿辉到庭参加诉讼，被上诉人张立洲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴辉亭上诉请求：1、撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1473号民事判决。2、改判支持吴辉亭的全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决部分事实认定错误。一、针对吉林一诺司法鉴定中心吉一诺司鉴[2018]法临鉴字第20-2号司法鉴定意见书第11页第四项分析说明项下的“1、关于不合理用药。2、关于不合理治疗费。3、住院期间康复治疗中的不合理项目及费用。4、关于合理的住院天数。5、关于合理的护理及误工期限”等相关问题，由通化市人民医院出具了加盖通化市人民医院医务科印章的《关于患者吴辉亭住院期间用药及康复治疗情况说明》，对相关情况予以具体说明及解释，且在吉林一诺司法鉴定中心对吴辉亭的异议答疑中，明确说明无法核实其情况是否真实存在，亦无法详细书面回答其中的一些问题，故吉林一诺司法鉴定中心出具的吉一诺司鉴[2018]法临鉴字第20-1、第20-2号司法鉴定意见书存在明显错误，无法客观真实地反映案件事实。二、通化市人民医院出具的《关于患者吴辉亭住院期间用药及康复治疗情况说明》已加盖通化市人民医院医务科印章，真实合法，且详细地解释了“1、关于不合理用药。2、关于用药疗程问题说明。3、关于一级护理说明。4、关于临床路径解释说明。5、关于康复治疗部分情况说明。6、关于选择作业疗法治疗的原因。7、关于选择运动疗法治疗的原因。8、关于住院期间康复治疗实际治疗数量、治疗方法及医嘱的说明。”该说明足以否定鉴定意见，一审法院不应以鉴定意见作为认定案件事实的依据。吴辉亭申请重新鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中的“鉴定结论明显依据不足”情形，一审法院应该支持吴辉亭的重新鉴定要求。三、吉林一诺司法鉴定意见书第11页关于合理用药及治疗费用分析及第15页中的住院期间康复治疗中的不合理项目及费用存在明显错误。通化市人民医院出具的说明中对关于不合理用药、住院康复期间实际治疗数量、治疗方法及医嘱进行了详细的解释说明。吉林一诺司法鉴定中心的鉴定依据仅为法院转交的病历、病程记录、明细清单等材料。由于病情不同、病人体质不同、受伤机制不同，不能一概而论，该鉴定意见不能客观真实地反应吴辉亭住院期间全部真实情况，一审法院不能以鉴定意见作为认定本案合理医疗费用的依据。本案的合理医疗费用应为吴辉亭主张的两次住院及康复治疗花销的医疗费98895.42元。四、吴辉亭车祸后精神刺激症状明显，虽然精神状态好转，但在治疗期间依赖感、恐惧感十分强烈。在康复治疗期间，常因恐惧不能治疗，需家人陪伴、医生鼓励才能勉强配合治疗，故一审法院不应以吉林一诺司法鉴定意见书作为认定本案合理护理期限的依据。护理期限应为吴辉亭主张的两次住院341天，护理费为341天×120.82元／天=41199.62元。五、吴辉亭先后两次住院共计191天，一审法院只对第一次住院的伙食补助费进行了评判，对第二次住院的住院伙食补助费没有评判，故吴辉亭合理的住院伙食补助费为191天×100元=19100元。六、一审法院对吴辉亭的误工费计算错误。吴辉亭是在医院住院，而不是在家休息，所以应按照吴辉亭的实际住院天数确定误工天数，而不能按月计算。七、吴辉亭的两处十级伤残已充分证实其受到了极大的精神痛苦，依法应由被上诉人予以补偿。八、关于一审判决认定的营养费问题。事实是由于吴辉亭并不认可鉴定意见，故无法出示鉴定意见。综上，本案不应以吉一诺司鉴[2018]法临鉴字第20-1、第20-2号司法鉴定意见书作为认定案件事实的依据。吴辉亭对其主张的事实均已经提供充分的证据加以证明，应当依法保护其合法权益。
光明电器设备厂辩称：吉林一诺司法鉴定中心的鉴定意见应当作为判决依据，一审判决正确，应当驳回吴辉亭的上诉请求。
张立洲二审中未到庭，未提交答辩意见。
吴辉亭向一审法院起诉请求：1、判令光明电器设备厂、张立洲连带赔偿吴辉亭各项损失351934.97元；2、诉讼费由光明电器设备厂、张立洲承担。
一审法院认定事实：吴辉亭受雇于光明电器设备厂，从事电工工作。2016年10月6日，光明电器设备厂租赁张立洲的货车前往梅河口市送配电柜，同时派吴辉亭乘坐张立洲的车一同前往工作。工作完成后，在返回通化市途中，张立洲因过度疲劳，未保持安全车速，致使车辆失控，发生了交通事故，造成吴辉亭受伤。经交警部门认定，张立洲承担该事故的全部责任。吴辉亭二次住院分别为178天、13天。吴辉亭总计花销医疗费98895.42元。经吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定：吴辉亭合理的医疗费用为人民币65029.81元，合理的住院天数以78日为宜，本次受伤护理期限以60日为宜，本次受伤误工期限以180日为宜。吴辉亭二次手术取出内固定物的误工期限以30日为宜，护理期限以15日为宜。吴辉亭本次受伤营养期限以90日为宜，营养费以人民币100元/日为宜。吴辉亭二次手术取出内固定物的误工期限以30日为宜，护理期限以15日为宜，营养期限以15日为宜，营养费以人民币100元/日为宜。吴辉亭蛛网膜下腔出血已构成十级伤残，右尺骨鹰嘴骨折切开复位钢板内固定术后已构成十级伤残。光明电器设备厂已垫付了1.7万元医疗费。吴辉亭现以提供劳务者受害责任纠纷法律关系主张权利。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据庭审各方的陈述，光明电器设备厂亦承认吴辉亭系其雇佣，并由其安排吴辉亭乘坐张立洲车辆一同前往梅河口市工作。在返回途中，因张立洲的责任发生了交通事故，造成了吴辉亭身体损害。吴辉亭的损害存在机动车交通事故责任纠纷及提供劳务者受害责任纠纷两个法律关系的竟合，吴辉亭现以提供劳务者受害责任纠纷法律关系主张权利，故张立洲在该法律关系范畴内不承担赔偿责任。该损害发生在从事劳务活动过程中，吴辉亭自身无过错，作为接受劳务一方的光明电器设备厂应当承担全部赔偿责任。
本案审理过程中，吴辉亭、光明电器设备厂均提出司法鉴定申请，吴辉亭申请对其误工期限（二次）、护理期限（二次）、营养费、伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：“1、吴辉亭本次受伤误工期限以180日为宜。2、吴辉亭本次受伤护理期限以60日为宜。3、吴辉亭本次受伤营养期限以90日为宜，营养费以人民币100元/日为宜。4、吴辉亭二次手术取出内固定物的误工期限以30日为宜，护理期限以15日为宜，营养期限以15日为宜，营养费以人民币100元/日为宜。5、吴辉亭蛛网膜下腔出血已构成十级伤残。6、吴辉亭右尺骨鹰嘴骨折切开复位钢板内固定术后已构成十级伤残。”光明电器设备厂申请对吴辉亭合理用药及治疗费用、合理的住院天数、合理的护理天数、合理的误工天数进行司法鉴定，鉴定意见为：“1、吴辉亭合理的医疗费用为人民币65029.81元。2、吴辉亭合理的住院天数以78日为宜。3、吴辉亭本次受伤护理期限以60日为宜。4、吴辉亭本次受伤误工期限以180日为宜。5、吴辉亭二次手术取出内固定物的误工期限以30日为宜，护理期限以15日为宜。”吴辉亭对上述两份司法鉴定意见存有异议，以通化市人民医院《关于患者吴辉亭住院期间用药及康复治疗情况说明》为依据，提出了书面异议意见，认为，其主张的住院用药、住院、护理、误工天数均合理。吉林一诺司法鉴定中心对吴辉亭的异议进行了答疑：“1、我中心鉴定的依据为法院转交的病历、病程记录、明细清单等客观材料及参照国家医疗规章制度、用药指南、“三期”规范等相关规定。在此基础上，作出的客观公正的鉴定。2、通化市人民医院所提供的通化市人民医院关于吴辉亭治疗阶段的解释说明，一方面存在违背医疗常规，与原提供的病历、病程记录等记载不相符的情况；另一方面通化市人民医院所陈述的一些情况，我鉴定中心作为第三方鉴定机构无法核实其情况是否真实存在，亦无法详细书面回答其中的一些问题。”现光明电器设备厂、张立洲对两份司法鉴定意见无异议。吴辉亭只对上述两份司法鉴定中伤残等级评定事项予以认可，其他不予认同。吴辉亭要求重新鉴定，该院认为，鉴定基础材料系经原、被告质证无异议后提供给司法鉴定机构的，鉴定机构依照其程序、规范进行司法鉴定并作出司法鉴定意见。吴辉亭对司法鉴定意见存有异议提出了质疑，司法鉴定机构进行了答疑，吴辉亭所依据质疑的证据为医疗机构出具的说明，但该说明并不能否定鉴定意见，吴辉亭要求重新进行司法鉴定，但其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许，(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”规定的情形，故其重新进行司法鉴定的要求不能支持，该司法鉴定意见该院采信。
对吴辉亭合理损失的认定：1、医疗费。吴辉亭主张二次住院及康复治疗花销医疗费98895.42元。光明电器设备厂、张立洲对吴辉亭合理用药存有异议，并申请了司法鉴定。该院认为，依吉林一诺司法鉴定机构出具的鉴定意见，吴辉亭合理的医药费为65029.81元，光明电器设备厂已经给付吴辉亭17000元，尚应赔偿48029.81元。2、护理费。吴辉亭主张两次住院341天的护理费，每天120.82元，计41199.62元。光明电器设备厂、张立洲对吴辉亭合理护理期限存有异议，并申请了司法鉴定，吴辉亭亦申请了该项司法鉴定。该院认为，依吉林一诺司法鉴定机构出具的鉴定意见，吴辉亭二次住院治疗的合理护理期限为75日，故其合理的护理费为75天×120.82元=9061.50元。3、住院伙食补助费。吴辉亭主张每天100元，两次住院191天，计19100元。光明电器设备厂、张立洲对吴辉亭合理住院期限存有异议，并申请了司法鉴定。该院认为，依吉林一诺司法鉴定机构出具的鉴定意见，吴辉亭二次住院治疗的合理住院期限为78日，故其合理的住院伙食补助费为78天×100元=7800元。4、误工费。吴辉亭主张误工费按照制造业标准，每天253.61元，二次住院及康复治疗期间448天，误工费为113617.28元。光明电器设备厂、张立洲对吴辉亭合理误工期限存有异议，并申请了司法鉴定，吴辉亭亦申请了该项司法鉴定。该院认为，依吉林一诺司法鉴定机构出具的鉴定意见，吴辉亭合理误工期限为210日。吴辉亭主张其在光明电器设备厂工作期间月收入5000元，光明电器设备厂主张吴辉亭月收入2400元，但双方均未能提交证据加以证明，但光明电器设备厂承认吴辉亭在其单位从事电工工作，故应参照一审辩论终结前上一年度即2016年度国民经济各行业电力工资标准每天271.74元计算，但吴辉亭主张按照2015年国民经济各行业电力工资标准，每天253.61元，月工资标准5516元计算，符合当事人诉讼意思自治原则，应予支持。误工费的计算，按照“年”、“月”、“日”的计算标准依次计算，满一个“月”的，按月工资标准计算，不足一个“月”的按日计算，每月误工时间保护不超过21.75天。吴辉亭合理误工天数为210天即7个月，误工费为5516元×7个月=38612元。5、交通费。吴辉亭主张住院治疗期间及司法鉴定期间的交通费777元、住宿费100元。光明电器设备厂、张立洲对于吴辉亭本人去鉴定产生的费用认可，对其他人产生的费用不予认可，认为超出了合理的范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据吴辉亭住院及陪护的具体情况，吴辉亭主张住院期间的交通费338元合理。吴辉亭去长春市进行司法鉴定花销三人交通费439元，并无证据证明其有必要需要陪护人员同往，故多产生二人的交通费292.67元不予支持，住宿费不因人数而产生不合理费用。故合理的交通费为484.33元，住宿费100元，即584.33元。6、财产损失。（1）吴辉亭主张眼镜损失价值800元。光明电器设备厂、张立洲不予认可，且吴辉亭未能提交证据证明眼镜在事故中损坏，故吴辉亭该请求无法支持。（2）吴辉亭申请司法鉴定产生的病历复印费336元，系实际发生，故合理。7、残疾赔偿金。吴辉亭主张其蛛网膜下腔出血构成10伤残、右尺骨鹰嘴骨折构成10伤残，伤残补偿金为26530.42元×20年×12%=63673元。张立洲认为增加系数应该为0.5%，光明电器设备厂认为增加系数为1%。该院认为，吴辉亭的伤情经司法鉴定为二个十级伤残，应当参照上一年度即2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准26530.42元计算，且依相关规定，“如多个伤残等级分别为2-10级，则以最重的伤残等级确定的赔偿比例为基数，对于其他伤残，则按10-8级增加1-5%，”吴辉亭两个十级伤残，赔偿比例基数为10%，其他伤残增加2%比例较为适宜，吴辉亭合理的残疾赔偿金为26530.42元×20年×12%=63673元。8、鉴定费。吴辉亭申请司法鉴定花销鉴定费3300元，检查费501.80元，亦属鉴定费范畴，该费用合理，应由光明电器设备厂承担。光明电器设备厂申请对吴辉亭的合理住院天数等司法鉴定花销鉴定费3300元，出诊费1500元，亦属鉴定费范畴，鉴定意见改变了吴辉亭请求额度的合理性，故该鉴定费应由吴辉亭承担。9、精神抚慰金、营养费。（1）虽然吴辉亭提交的损失清单中列有精神抚慰金事项，但吴辉亭未在庭审中主张该请求并说明合理性，光明电器设备厂、张立洲因此未能进行质证，故该项不能视为吴辉亭的诉讼请求，本案不予评判。（2）营养费。吴辉亭在司法鉴定中申请了对该费用的鉴定，但吴辉亭未在庭审中主张该请求并说明合理性，光明电器设备厂、张立洲因此未能进行质证，且吴辉亭对司法鉴定中营养费的事项亦不认可，故该项不能视为吴辉亭的诉讼请求，本案不予评判。上述光明电器设备厂应当赔偿吴辉亭的合理费用为171898.44元，吴辉亭应当承担光明电器设备厂鉴定费4800元，光明电器设备厂实际应当赔偿吴辉亭各项费用167098.44元。综上，依照上述法律规定，判决：被告通化市光明电器设备厂（经营者杨军）于该判决生效后立即赔偿原告吴辉亭各项损失167098.44元。一审案件受理费6580元，被告光明电器设备厂负担3640元，原告吴辉亭负担2940元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷案件，当事人在二审中的争议焦点为：一审法院认定的吴辉亭合理损失是否正确？一、针对吴辉亭提交的损失清单中所列各项损失的确定及合理性，一审中吴辉亭及光明电器设备厂均提出司法鉴定申请，经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，出具吉一诺司鉴[2018]法临鉴字第20-1号、第20-2号司法鉴定意见书，对案涉的吴辉亭合理医疗费用，吴辉亭本次受伤的误工期限、护理期限、营养期限、营养费，吴辉亭二次手术取出内固定物的误工期限、护理期限、营养期限、营养费及吴辉亭伤残等级作出了司法鉴定意见。吴辉亭虽对上述鉴定意见书有异议，但并无充分的反驳证据证明，其提交的《关于患者吴辉亭住院期间用药及康复治疗情况说明》署名为通化市人民医院，所盖公章却为通化市人民医院医务科，署名与公章不符，亦无医生签字，该证据的客观性即客观形式上存有瑕疵，其证据效力亦要低于司法鉴定机构依法定程序出具的司法鉴定意见书，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”一审法院采纳吉林一诺司法鉴定中心吉一诺司鉴[2018]法临鉴字第20-1号、第20-2号司法鉴定意见书，并依此认定吴辉亭的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等损失，认定正确。二、关于误工费。误工费是对职工因伤不能正常参加工作，进而无法获得原工作报酬的赔偿。职工受伤后是否持续住院并不影响其受伤前工作报酬的计算（包括计算方式），在吴辉亭未提交证据证明其原月收入的情况下，一审法院按照吉林省高级人民法院人身损害赔偿执行标准通知中列明的电力行业月工资标准确定其误工期限，并无不当。三、关于精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”依照上述法律规定，行为人的人格权利遭受非法侵害，并造成严重精神损害后果的，可以主张精神损害赔偿。吴辉亭系选择以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼，光明电器设备厂承担的是雇主责任，其并无非法侵害吴辉亭人格权利的侵权行为，一审法院未予支持吴辉亭主张的精神损害赔偿，亦无不当。四、关于营养费，吴辉亭针对其诉求所提交的损失清单中未有关于营养费的诉求，根据不诉不审的原则，一审法院审理正确。
综上所述，吴辉亭的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6580元，由上诉人吴辉亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖晓晨
审判员 王艳刚
审判员 张丽晶
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘桐希