湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初371号
原告：当阳市宏达路桥工程劳务有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处子龙村。
法定代表人：程晓春，该公司首席代理。
委托诉讼代理人：周浩（特别授权），湖北晨丰律师事务所律师。
被告：当阳市巨力机械制造有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵大道23号（坝陵工业园）。
法定代表人：牟维军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨克清（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
原告当阳市宏达路桥工程劳务有限责任公司（以下简称宏达公司）诉被告当阳市巨力机械制造有限公司（以下简称巨力公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员韩国锋担任审判长，与审判员朱小华，人民陪审员蔡祖凤组成合议庭进行审理。原告的法定代表人程晓春及委托代理人周浩，被告的委托代理人杨克清均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对工程造价进行鉴定，被告申请对工程质量及修复费用进行鉴定，本院均予以准许。原、被告申请庭外和解期限九个月，和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款及停工损失等合计5666135.70元，并从2016年2月1日起按照银行同期贷款利率计算利息，直到工程款还清之日止；2、判令原告承建的位于当阳市坝陵办事处坝陵大道23号（坝陵工业园）巨力公司院内的在建办公楼一栋和已建的消防水池一座拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的权利；3、本案的诉讼及保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求：鉴定费40000元。事实和理由：2013年12月28日，被告与陕西省信德工程建设公司（以下简称信德公司）签订了一份《湖北省建设工程施工合同》，约定将被告位于当阳市坝陵大道23号，建筑面积约为7875平方米的办公楼发包给信德公司建设，合同价款为6378000元。合同签订后，信德公司与原告于2014年1月6日签订《建筑工程联营协议》，约定信德公司将承接的工程与原告共同施工。后来，因信德公司的施工资质未在当阳市备案，故该合同未履行。被告遂与当阳市鼎盛建筑工程有限公司（以下简称鼎盛公司）于2013年12月28日就上述工程内容重新签订了合同，将工程发包给鼎盛公司建设，合同价款5378000元。2014年1月6日，原告与鼎盛公司签订《建筑工程联营协议》，约定由鼎盛公司与原告共同施工。在实际施工过程中，所有施工人员均由原告组织，施工中的各种投入、投资、垫资及其他费用等均由原告承担，但被告一直未能按形象进度付款。截止2014年8月初，消防水池完工，办公楼主体封顶，但被告仅付款110万元，导致工程被迫于2014年8月20日停工。经过相关部门协调处理，被告于2015年2月14日支付20万元，2015年10月支付10万元。2015年10月30日，原告将停工损失说明及工程计价预算等资料通过公证的方式向被告送达，2016年1月23日，原告再次委托公证部门向被告送达欠款通知，被告接到通知后，均不予理睬。
被告巨力公司辩称：1、原、被告之间不存在建设工程合同关系，被告与信德公司的合同未履行，被告对原告与鼎盛公司的合同不知情。2、被告只认可鼎盛公司，与鼎盛公司签订的合同包干价只有538万元，且工程尚未竣工，减去已经支付的150万元，被告只是没有按照约定的时间付款，只是违约责任，原告请求的价款依据不足。3、原告违约未交100万元的保证金在先，质量不合格导致停工，后期损失是原告单方造成，被告没有承担义务。4、合同中约定争议的解决方式是仲裁，法院没有管辖权。5、被告将工程发包出去的时候，要求的是全额垫资，原告没有这个实力，就不应该接这个事情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告需在当阳市坝陵大道23号建设一座面积约为7875平方米的办公楼，先行与信德公司签订《湖北省建设工程施工合同》，后因资质问题，该合同未履行。被告经与鼎盛公司联系后，另行签订一份《湖北省建设工程施工合同》，合同约定的包干价为5378000元。上述两份合同的落款时间均为2013年12月28日。同时，原告亦分别与信德公司、鼎盛公司各签订一份《建筑工程联营协议》，协议落款时间均为2014年1月6日。最终，该办公楼的实际施工由原告负责，所有施工人员均由原告组织，施工中的各种投入、投资、垫资及其他费用等均由原告承担。2014年8月初，消防水池已完工，办公楼主体封顶，被告仅付款110万元，原告认为被告拖欠工程款，无力支付农民工工资，导致工程停工，多次向被告催讨工程款。截止2015年10月，被告共计支付工程款150万元。2015年10月30日，原告将停工损失说明及工程计价预算等资料通过公证的方式向被告送达，2016年1月23日，原告再次委托公证部门向被告送达欠款通知。
因涉案工程尚未完工，工程量发生了变更，且未办理结算，原告在诉讼过程中申请对已完工部分的工程造价进行鉴定，本院经审查后依法予以准许，并委托鉴定。2016年11月2日，中证房地产评估造价集团有限公司出具鉴定报告，认定工程价款为5434338.22元。原告支付鉴定费40000元。被告对中证房地产评估造价集团有限公司出具鉴定报告提出异议，认为合同约定的办公楼的包干价是537万元，未完工就鉴定490多万元；消防水池鉴定了34万元，已经超出正常标准；厂房14万元争议不大。本院认为，该鉴定报告系具有资质的鉴定部门派员经过现场勘察后出具，程序合法，被告虽提出异议，但未能提交反证，故本院对该鉴定报告予以采信。
2016年12月5日，被告以诉争办公楼存在质量问题为由提出鉴定申请，并提交了相应证据，本院经现场勘察后，准许被告的申请，并依法委托鉴定。2017年6月2日，荆州名家建筑工程司法鉴定所出具鉴定意见书，认定诉争办公楼存在质量问题，修复费用为1680171.91元。被告支付鉴定费146000元。原告认为，荆州名家建筑工程司法鉴定所只对建筑质量鉴定具有资质，对整改费用没有资格进行鉴定，且本次鉴定存在转委托于荆州市荆科建筑咨询有限公司的情形。本院于2017年7月3日向荆州名家建筑工程司法鉴定所发出《咨询意见函》，要求该所就本次鉴定是否超出鉴定资质以及转委托是否合法向本院出具书面的意见。2017年7月10日，荆州名家建筑工程司法鉴定所向本院回函：1、关于质量部分，我所是建筑工程质量鉴定机构，母体资质是甲级设计资质，即湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司，是一家设计单位，荆州市荆科建筑咨询有限公司是我所长期合作单位，具有正规合法的检测机构资质，我所没有检测机构，目前全国都没有鉴定机构同时具有设计资格和检测资格的；2、质量整改方案由湖北华宇高科建筑设计咨询有限公司提出，该公司就是我院，鉴定人徐义孝即该公司的副院长；3、关于整改费用，我所是不具备司法资格，但行政方面，我院有全国注册执业的造价工程师，且该案预算，是作为法院裁决的参考附件提供。本院遂对整改修复费用问题再次委托鉴定。2018年1月5日，本院司法鉴定科以被告未缴纳鉴定费为由决定终结委托。之后，由原告缴纳鉴定费16010元，武汉长诚工程造价咨询有限责任公司于2018年3月22日出具鉴定报告，载明：“当阳市巨力机械制造有限公司办公楼及消防水池工程整改修复费鉴定造价确定性意见为380216.15元，选择性意见为287864.90元”。
同时查明，原告与鼎盛公司签订的合同中约定：资金来源为自筹；承包人向发包人提供履约担保金100万元（该款未交纳）；付款方式为按工程形象进度月付款70%，工程竣工验收提交档案合格证且决算办理后二个月内支付至95%，其余5%保修金一年内付清，防水项目保修金预留20%，保修金2年内付10%，3年后付10%；争议解决方式分为仲裁和诉讼，但均未勾选。鼎盛公司于2016年1月10日出具说明一份，载明：我公司承接的巨力公司所有工程均由宏达公司实际施工，工程款应直接支付给宏达公司，我公司不主张任何权利。
上述事实有原、被告的营业执照、湖北省建设工程施工合同、建筑工程联营协议、公证书、领款单、工程造价咨询报告书、鉴定费发票以及庭审笔录、质证笔录予以证实。
本院认为：1、关于管辖权，因合同中对于争议的解决方式栏内的仲裁及诉讼均未勾选，原告可自行选择诉讼或仲裁，而本案诉争的工程在本院辖区内，本院依法享有对本案的管辖权。2、关于工程价款。本案系建设工程合同纠纷，被告系发包人，原告系实际承包人，在合同的实际履行过程中，原告施工的工程存在质量问题，被告迟延履行工程款，导致双方争议巨大，合同无法继续履行，故原告要求解除合同并支付工程款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理”。第十一条之规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”。本案中，中证房地产评估造价集团有限公司鉴定报告认定已完工部分的工程款为5434338.22元。荆州名家建筑工程司法鉴定所出具的鉴定报告中关于修复费用部分因其自身不具有鉴定资质，不能作为定案依据，故本院以武汉长诚工程造价咨询有限责任公司的鉴定报告中载明的确定性的整改修复费用为380216.15元为准。现原告在庭审中明确拒绝修复，故被告向原告支付的工程款应减去修复费用及被告已付的1500000元，即3554122.07元。关于鉴定费的问题。原告垫付的工程总价款的鉴定费40000元，系因被告拒绝办理决算产生，依法应由被告承担；被告垫付的质量问题的鉴定费146000元，原告垫付的修复费用的鉴定费16010元，系因工程质量问题产生，依法应由原告承担；两项相抵，原告应向被告支付鉴定费106000元。综上，被告还应向原告付款3448122.07元（工程款3554122.07元-鉴定费106000元）。3、关于优先受偿权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案的诉争工程系原告承建，故原告就当阳市坝陵办事处坝陵大道23号（坝陵工业园）巨力公司院内的在建办公楼一栋和已建的消防水池一座在拍卖或变卖所得价款内享有优先受偿的权利。4、关于停工损失，因本案中原告所施工的建设工程确有质量问题，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告当阳市巨力机械制造有限公司向原告当阳市宏达路桥工程劳务有限责任公司支付工程款3448122.07元。
二、原告当阳市宏达路桥工程劳务有限责任公司就当阳市坝陵办事处坝陵大道23号（坝陵工业园）当阳市巨力机械制造有限公司院内的在建办公楼一栋和已建的消防水池一座在拍卖或变卖所得价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿的权利
三、驳回原告当阳市宏达路桥工程劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51470元，财产保全费5000元，以上共计56470元（原告已预交），由原告当阳市宏达路桥工程劳务有限责任公司负担17376元，被告当阳市巨力机械制造有限公司负担39097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
审 判 员 朱小华
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一八年五月八日
书 记 员 赵伟旨