湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初2124号
原告：张荣，男，1982年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告：张辉，男，1979年9月27日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县，系原告张荣之兄。
两原告共同委托诉讼代理人：张满胜（系张辉、张荣父亲），住湖南省慈利县。
两原告共同委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
被告：慈利县高桥镇材树村民委员会，住所地：慈利县高桥镇材树村。
法定代表人：莫北平，村主任。
委托诉讼代理人：唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
原告张荣、张辉与被告慈利县高桥镇材树村民委员会（以下简称材树村委会）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人张满胜、吴若彬，被告法定代表人莫北平及其委托诉讼代理人唐新明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿两原告林木损失515685元及鉴定费损失31500元。事实及理由：2001年11月16日，两原告与原慈利县高桥镇白果村村民委员会（以下简称原白果村委会）签订《承包合同》，合同约定：该村委会将集体所有的一块杉木林（林中含有椿树、酸枣树）承包给两原告；承包年限为15年，自2001年11月1日起至2017年1月1日止；承包费为4600元，一次性付清；砍伐指标由该村委会负责，8公分以下留给该村委会，8公分以上归两原告所有，若指标不能将承包的林木全部出售，剩余折价由该村委会支付给两原告。上述承包合同签订后，两原告按合同约定向原白果村委会支付了承包费，并投入人力、财力对承包的山林进行了培植、管理，其间几乎没有采伐。2015年，两原告申报采伐指标时，却被告知该山林因被划入生态公益林范围而不能砍伐，致使两原告承包的山林在合同期届满后仍不能采伐林木，故两原告要求赔偿损失。根据《慈利县人民政府关于高桥镇建制村合并调整方案的批复》，被告材树村委会作为原白果村委会合并后的建制村委会，依法应当承担原白果村委会因合同违约赔偿两原告损失的民事责任。
被告材树村委会辩称：1、两原告的诉求没有事实依据，被告材树村委会系2016年合并后成立的，该事实发生在2001年的原白果村委会与两原告之间，被告不应承担责任；2、林业承包合同因违反土地承包相关法律法规是无效合同；3、被告材树村委会在履行合同中根本没有违约行为，是因原告没有申请采伐而导致，被告无过错不应负任何的赔偿责任；4、常德市慧林司法鉴定所的鉴定意见，因程序不合法，不得作为损失赔偿的依据；5、两原告仅要求赔偿林木款及鉴定费，但对合同继续履行还是解除不明确，故请求依法驳回两原告的诉讼请求。
两原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。对无争议的建制村合并的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1、两原告提交的林业承包合同书及收款收据。本院认为，林业承包合同订立时间与收取承包费的时间虽不一致，但能证实两原告承包被告发包的杉木林场以及被告收取了两原告4600元承包费客观存在的事实，本院予以采信；2、两原告提交的《常德市惠林司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费发票。本院认为，该司法鉴定程序合法、鉴定依据准确、鉴定方法科学，鉴定发票真实，该鉴定意见可以作为损失认定依据，本院予以采信。3、两原告提交的《公益林现场界定书》。本院认为本院依职权从林业部门调取的《才树村桐油塌公益林文意图》可以看出公益林与两原告承包的杉木林有重合部分，该证据不能证实两原告所承包的山林已全部为公益林。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院查明如下案件事实：2001年11月16日，原告张荣、张辉与原白果村委会签订林业承包合同，合同约定：该村委会将该村一杉木林地（林中含有椿树、酸枣树）承包给两原告；承包年限为15年，自2001年11月1日至2017年1月1日止；承包费为4600元，一次性付清；砍伐指标由该村委会负责，合同期满后八公分以下留给该村委会，八公分以上归两原告所有，若采伐指标数不能满足两原告所有承包的林木全部采伐，剩余林木折价后由该村委会支付给两原告；杂树（杂树不在合同指标之内）在承包期各农户不准砍伐，合同期满后归各农户所有；杉木林地的费用，都由村集体负责；如果一方违背条约，则以承包经费的三倍赔偿对方损失。合同签订后，两原告按合同约定给原白果村委会支付了承包费4600元，并对山林进行了看护管理。2017年1月1日合同到期后，因该杉木林场涉及农户林地，被告未能办理采伐手续，致使两原告不能按约定采伐林木。在审理过程中，原告要求对损失进行鉴定，本院委托常德市惠林司法鉴定所进行鉴定，2018年4月15日，常德市惠林司法鉴定所采用GPS坐标定位，用CAD软件求算出承包的杉木林基地面积为468.78亩（31.25公顷）；采用分班抽样、市场倒算法，测算出八公分及以上林木经济价值为：承包合同经营范围内三种林木的经济价值为515685元。其中杉树木的价值为401038元，酸枣树木的价值为47575元，椿树木的价值为67072元。
另查明，1984年，原白果村委会杉木林场已确权给该村部分农户，1989年该村又将部分农户的林地统一管理，兴办林场，其收益由村委会与部分农户比例分成。2010年3月，慈利县林业局将该林场部分山林界定为公益林，其面积约为150亩。2016年5月，原白果村委会合并建制为现材树村委会。
围绕原、被告争议的焦点，本院作如下认定：
（一）合同效力的认定。原、被告订立承包合同时，被告是为了发展村集体经济，原告是通过承包林地取得林木收益，系双方真实意思表示，且该合同是在自愿、平等的基础上订立的林业承包合同。林业承包是国家提倡、鼓励发展林业生产，促进经济增长的一种经营模式，从合同性质来看，国家允许林业承包，其承包行为并非法律法规所禁止。虽林木采伐须经行政许可，是否许可不是原、被告所决定的，但原、被告约定一方办理的行为，并不违反国家法律法规强制性规定，故原、被告订立的林业承包合同合法、有效。被告提出合同无效的辩解意见不能成立。原、被告订立的合同期限已经届满，合同的权利义务自行终止，无须解除合同或继续履行合同，被告提出原告主张合同继续履行还是解除不明确的辩称意见，本院不予采纳。
（二）违约责任的认定。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的林业承包合同成立后，两原告一次性给被告支付了承包费4600元，两原告依约履行了合同义务，被告亦应按合同约定给两原告办理采伐手续，但截至承包期届满之日止，被告一直没有履行办理采伐手续义务，被告已经构成根本性违约，应当承担违约责任。不能办理林木采伐手续，可能存在被告与部分农户的林地处理不当而致，但合同明确约定林地由被告负责，导致不能办理，其责任也只能归于被告，属于被告违约。又林木采伐虽须经行政许可，但被告在订立合同时，应当知晓审批许可的规定，其仍然作出同意承诺办理采伐手续的约定，由此产生的后果应当可以预见，且行政许可行为也并不是违约方法定或约定的免责事由，故被告不能以此免责。办理林木采伐手续，合同约定为被告的义务，被告就应当积极主动履行，原告在合同期届满前申不申请采伐，被告都有义务提醒、催促、协助办理采伐手续，况且两原告在合同期届满前后多次申请采伐，被告也未否认这一事实。违约责任是严格责任，只要行为人的违约行为没有法定或约定的免责事由，行为人就应当担责，无须证明是否存在过错，故被告理应当承担违约责任。被告提出办理采伐许可证并非被告所能决定，不是被告违约，以及两原告没有主动申请办证，被告也无过错的辩解意见，本院不予采纳。
（三）损失的认定。从订立合同的目的来看，两原告是为了获得经济效益，即在合同期届满时，两原告应取得林木的收益，两原告承包林场后，进行长达15年的看管，投入了劳动，理应获得收益，林木收益应作为两原告的损失。从承包的树种来看，原、被告明确约定是杉木林场，杂树不在承包范围之内，故只能认定为杉木收益。承包合同中林木承包的范围关于“含椿树、酸枣树”是注明当时承包林场林地的现状，不能理解该两种树木为承包林木的范畴。按合同约定，合同期满时八公分以上的杉木归两原告所有，经鉴定杉木的经济价值为401038元。常德市惠林司法鉴定所进行鉴定时进行现场踏勘、通知当事人到场指界等形式进行，程序合法，采用定位勾图、分班抽样、市场测算鉴定方法科学。但鉴定的时间为2018年4月15日，而合同期满为2017年1月1日，其经济价值应予扣减林木该生长期间的价值，即应为370502元（401038元÷197个月×182个月）。对原告提出承包树种应包含杉木树以外的其他树种赔偿损失的主张，本院不予支持。对被告关于常德市惠林司法鉴定所的鉴定程序不合法的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。关于合同中约定“三倍承包费”的违约金与实际损失的问题，从客观情况来看，合同履行，原告可得收益远远超过“三倍承包费”，该承包费尚不够弥补其损失。因违约金与赔偿损失属同一违约责任，损失超过违约金的，当事人可选择赔偿损失选择赔偿损失后，违约金不应再行主张，两原告选择了赔偿损失也未另行主张违约金，故杉木损失应核定为370502元。又两原告对林木进行鉴定，其鉴定费应列为损失范围，但鉴定意见本院只部分采纳，被告只能承担部分费用，按认定损失比例，被告承担2万元。
（四）主体的确定。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担，2016年5月，原白果村委会合并为材树村委会，故原白果村委会的权利和义务应由合并后的材树村委会享有和承担。被告提出材树村委会不是承担民事责任主体的理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告慈利县高桥镇材树村民委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张荣、张辉林木损失370502元、鉴定费2万元，共计390502元；
二、驳回原告张荣、张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8956元，由原告张荣、张辉承担2099元，由被告慈利县高桥镇材树村民委员会承担6857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴芳涌
审 判 员 向春云
人民陪审员 王作炎
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 杨妮亚
书 记 员 罗木会
援引相关法律法规
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
……
第一百零一条居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。
未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……