浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第282号
原告徐美珍。
被告徐雪。
被告丁丰东。
委托代理人何潇、丁浩。
原告徐美珍为与被告徐雪、丁丰东民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐美珍、被告徐雪、被告丁丰东及其委托代理人何潇、丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美珍诉称，两被告系夫妻关系。被告徐雪以经商、生活、还按揭需要资金为由，分别于2012年2月7日、2012年4月28日、2013年11月29日向原告借款共计10万元，并于借款当日分别出具借条各一份，双方未约定利息及归还期限。嗣后，原告多次催讨，两被告至今分文未还，为此，请求判令：两被告立即归还原告借款本金10万元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告徐雪辩称，原告起诉的几个借款我都认可，当时我和丁丰东结婚在一起，分好几次向原告借款。当时住在凤凰名城，钱都让丁丰东拿去了，我没钱付租金和生活开支，只能向亲属去借了。包括丁丰东投资厂房、田地等，没钱了都是我去借的，还包括做试管婴儿、保胎、选村长等费用。
被告丁丰东辩称，徐雪向原告借的10万元是虚假的，徐雪和亲友合谋伪造借条骗取我的钱财，理由如下：1、徐雪向徐美珍等9位不是义乌人的亲友借款用现金方式交易不符合常理。借款关系双方是异地的，银行转账方式更为便捷。2、徐雪在2014年2月我第二次起诉离婚举证时没有提及与原告徐美珍2013年11月29日35000元的借条。2014年2月徐雪在证据清单中共举证7份借条证明夫妻共同债务，其中并没有徐美珍2013年11月29日的35000元，及徐小云、童锦仙、范俊飞、邹利琴、徐海燕、徐水发、马旭海、吴素娥、王伯春的借条，上述借款关系形成的时间都是在2014年2月之前，徐雪举证时不提及不符常理。3、徐雪之前有教唆证人徐小云和张玲燕作伪证虚构夫妻共同债务。2013年5月7日，徐小云和张玲燕在我和徐雪离婚纠纷案件第一次开庭时作为证人出庭作证，证明徐雪婚前贷款的150万元是用于我选举村主任。事实上，其中的115万元被吴杏骗去，徐小云也被骗去40万元，吴杏已于2013年8月因诈骗罪被判刑13年，徐雪和徐小云是吴杏案的受害人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1，借条三份，证明2012年2月7日，被告徐雪向原告借款45000元；2012年4月28日，被告徐雪向原告借款20000元；2013年11月29日，被告徐雪向原告借款35000元。
证据2，结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2011年7月1日登记结婚的事实。
证据3，存折一份和利息单两份，证明2013年11月29日原告从银行取出20000多元，加上自己手头的现金共35000元借给徐雪的事实。
被告徐雪的质证意见为：
对上述证据均无异议。第一份借条是我和丁丰东去老家过年，原告把钱拿到我们家里，是我们一起借的。第二份借条出具时我们住在凤凰名城的房子里，房子是租的，续租2万元，是直接打到房东账号上的。第三份欠条，当时我和丁丰东起诉离婚，法院没有判离婚，我们之前欠的债务，债权人向我们催讨，我没办法，只能继续借钱，丁丰东赌博、买卖古董、投资房产、厂里装修等费用都是我这里付出去的，我只能向亲戚朋友借钱。
被告丁丰东的质证意见为：
证据1，2012年2月7日与2013年11月29日的借条，真实性、合法性有异议，是原告和被告徐雪伪造的。2012年4月28日的欠条，真实性无异议。
证据2，真实性无异议，关联性有异议，我于2013年4月12日起诉与被告徐雪离婚，原告作为徐雪的姐姐，对此事是知情的。
证据3，银行取、存是最正常不过了，不能证明这就是原告借给被告徐雪的钱。
被告徐雪未向本院提供证据。
被告丁丰东为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，身份证复印件，证明被告丁丰东的主体资格。
证据2，离婚协议书复印件一份，证明两被告约定婚姻期间各自债务各自承担的事实。
证据3，离婚起诉状复印件一份，证明2013年4月12日被告丁丰东已经起诉被告徐雪离婚的事实。
证据4，分居证明原件一份，证明被告丁丰东从2013年3月1日起已经与被告徐雪分居，住在双林颐园的事实。
证据5，开庭笔录复印件两份，其中第一份中的第六页、第七页证明2013年5月7日被告徐雪教唆徐小云和张玲燕在其与被告丁丰东离婚纠纷一案开庭时作伪证，虚构夫妻共同债务的事实。
证据6，报案书原件一份，证明被告丁丰东已向义乌市公安局报案控诉被告徐雪伙同亲友合谋通过虚假诉讼诈骗其钱财的事实。
证据7，存款回单原件两份，证明徐雪曾以与被告丁丰东分手为由向丁丰东前妻王秀芳骗取36万元的事实。
证据8，丁丰东第二次起诉徐雪离婚时徐雪向法庭提交的证据清单一份，证明徐雪在2014年2月离婚纠纷案中举证时没有提及本案2013年11月29日借条的事实。
证据9，转账凭条原件一份，载明2012年2月15日，被告丁丰东通过银行转账方式汇给原告3万元，说明2012年2月7日，我们不需要向原告借款。
原告对被告丁丰东提供的上述证据的质证意见为：
证据1，无异议。
证据2、3、4，是他们夫妻之间的事情，我不清楚，也与我无关。
证据5，开庭笔录是事实，当时我没有参与，不清楚这个事情。
证据6，报案不是事实，我们的借条是真实的，我确实借给他们钱。2012年的2笔借款是离婚纠纷时说到过的，至于2013年11月29日这一张，当时法院没有判离婚，我希望他们和好，当时徐雪没钱，要还贷，再三向我借钱，我就借给他们了，还是我亲自给他们送去的，这是事实。
证据7，这个事情徐雪自己清楚的，我不是很清楚。
证据8，清单上提到了2012年的两笔借款，2013年11月29日的一笔，因为当时法院没有判离婚，我希望他们和好，然后徐雪没钱，我作为姐姐能帮就尽量帮他们，借钱是事实的。
证据9，真实性无异议，我有收到过这个3万元，但与本案欠条无关。
被告徐雪对被告丁丰东提供的上述证据的质证意见为：
证据1，无异议。
证据2，协议书与本案无关，离婚协议的话应该到婚姻登记处签字才有效，而且这个签名是被告丁丰东后来补写的，不是在婚姻登记处写的。
证据3，起诉离婚是事实，但是法院没有判决离婚。
证据4，物业提供的证明，不能证明我们分居，且与本案无关。
证据5，我没有教唆她们作伪证，当时张玲燕和我们住在一起，她证明的是我当时和丁丰东同居的事情。
证据6，报案材料我不清楚，如果是真实的，应该有公章。
证据7，36万元是当时丁丰东向我借款，他的前妻王秀芳归还给我的，我有凭证、短消息、录音等，不是我骗她的。
证据8，我在离婚纠纷案中有提交，真实性无异议，但是被告丁丰东只提供了一部分，还有一部分证据清单没有提供，其他证据清单上有记载的。
证据9，转账凭条原件真实性无异议，是我们之前向原告借钱还给她的，与本案无关。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，本院确认其真实性，可以确认被告徐雪确实向原告借款的事实。对证据2，两被告对真实性无异议，本院确认其真实性。对证据3，本院确认其真实性，但银行存、取款系正常业务，故对原告的证明目的不予认定。
被告丁丰东提供的证据1，本院确认其真实性。证据2，本院确认其真实性，但离婚协议书系两被告之间的约定，不能对抗其他债权人，且两被告并未根据该协议书达成离婚协议，故本院对其证明目的不予认定。证据3，本院确认其真实性，两被告目前正在进行离婚诉讼。证据4，真实性予以认定，但物业出具的证明不足以证明两被告分居的事实，对其证明力不予认定。证据5，系法院的庭审笔录，真实性予以认定，但根据该庭审笔录，无法证明被告徐雪教唆他人作伪证，故对其关联性与证明目的不予认定。证据6，真实性予以确认，但该报案书系被告丁丰东自行制作，对其证明力不予认定。证据7，真实性予以认定，但与本案无关，证明目的不予认定。证据8，真实性予以确认，但该证据不符合法定证据种类，对其关联性、证明目的不予认定。证据9，真实性予以确认，但与本案无关，证明目的不予认定。
根据上述本院已确认证明力的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告徐美珍系被告徐雪的姐姐，被告徐雪、丁丰东系夫妻关系，于2011年7月1日登记结婚。2013年4月12日，被告丁丰东第一次起诉要求与被告徐雪离婚，后被本院以夫妻感情尚未破裂为由予以驳回；2014年1月23日，被告丁丰东第二次起诉要求与被告徐雪离婚，该案本院正在审理过程中。2012年2月7日，被告徐雪向原告借款45000元；2012年4月28日，被告徐雪向原告借款20000元；2013年11月29日，被告徐雪向原告借款35000元；三份借条均未约定借款期限及利息。上述借款，被告徐雪至今分文未还。两被告在本案庭审中关于分居时间的表述为，被告丁丰东认为是2013年3月份开始分居，被告徐雪认为是2013年7月份开始分居。
本院认为，本案原告与被告徐雪之间的借贷关系合法有效，被告徐雪尚欠原告借款共计10万元的事实清楚，有被告徐雪出具的借条两份及欠条一份为凭，本院予以确认。原告要求被告徐雪归还借款并从起诉之日即2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因两被告对双方分居时间表述不一，故应认定为双方共同认可的时间即2013年7月开始分居。其中2012年2月7日的45000元与2012年4月28日的20000元借款，产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务故应由两被告共同清偿。另外2013年11月29日的35000元借款，产生于两被告分居期间，又因2013年6月份至2014年1月份期间，被告徐雪共向原告徐美珍、案外人徐水发等借款47万余元，明显超出夫妻共同生活的合理需要，且原告徐美珍与被告徐雪均未能举证证明该笔借款是用于两被告的共同生活或共同经营，故本院认定该笔35000元借款系被告徐雪的个人债务，应由其个人偿还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告丁丰东辩称2012年2月7日、2013年11月29日的借条系原告与被告徐雪伪造，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐雪、丁丰东于本判决生效后十五日内共同归还原告徐美珍借款人民币65000元，并支付利息损失（利息损失从2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐雪于本判决生效后十五日内归还原告徐美珍借款人民币35000元，并支付利息损失（利息损失从2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告徐美珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐雪负担776元，由被告丁丰东负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一四年六月十九日
代书 记员 王庆玲