wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初4862号
申请人：青岛路顺腾达商贸有限公司，住所地青岛莱西市裕隆汽摩配套城6#楼。
法定代表人：王崔杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。
被申请人：青岛焕罡果蔬专业合作社，住所地莱西市院上镇岘沽村。
法定代表人：展茂林。
被申请人：展焕罡，男，1981年10月4日出生，汉族，住莱西市。
本院在审理原告青岛路顺腾达商贸有限公司与被告青岛焕罡果蔬专业合作社、展焕罡产品责任纠纷一案，申请人青岛路顺腾达商贸有限公司于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛焕罡果蔬专业合作社、展焕罡银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。申请人青岛路顺腾达商贸有限公司以其所有的鲁Ｕ×××××号重型仓栅式货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。申请人以其所有的财产提供担保，应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛焕罡果蔬专业合作社、展焕罡银行存款200000元或查封同等价值的其他财产，查封期限为一年；
查封申请人青岛路顺腾达商贸有限公司以其所有的鲁Ｕ×××××号重型仓栅式货车一辆，查封期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 孙增祥
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴 楠
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初4862号申请人：青岛路顺腾达商贸有限公司，住所地青岛莱西市裕隆汽摩配套城6#楼。法定代表人：王崔杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。被申请人：青岛焕罡果蔬专业合作社，住所地莱西市院上镇岘沽村。法定代表人：展茂林。被申请人：展焕罡，男，1981年10月4日出生，汉族，住莱西市。本院在审理原告青岛路顺腾达商贸有限公司与被告青岛焕罡果蔬专业合作社、展焕罡产品责任纠纷一案，申请人青岛路顺腾达商贸有限公司于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛焕罡果蔬专业合作社、展焕罡银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。申请人青岛路顺腾达商贸有限公司以其所有的鲁Ｕ×××××号重型仓栅式货车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。申请人以其所有的财产提供担保，应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛焕罡果蔬专业合作社、展焕罡银行存款200000元或查封同等价值的其他财产，查封期限为一年；查封申请人青岛路顺腾达商贸有限公司以其所有的鲁Ｕ×××××号重型仓栅式货车一辆，查封期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  孙增祥二〇一八年七月三十一日书记员  吴 楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1734号
原告：安徽警通智能科技有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐路455号，统一社会信用代码91341102152626360A。
法定代表人：孙晓琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市菱溪路432号。
负责人：王明华，该公司经理。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人：陈正华，该公司总经理。
原告安徽警通智能科技有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司、江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。诉讼过程中，原告安徽警通智能科技有限公司将诉讼请求变更为：判令被告江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司、江苏省建筑工程集团有限公司支付工程款16000元并于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽警通智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽警通智能科技有限公司撤诉。
案件受理费14430元，变更诉讼请求后减半收取100元，由原告安徽警通智能科技有限公司负担。
审 判 长 齐 丽 丽
人民陪审员 秦 家 传
人民陪审员 �王振华
二〇一八年八月一日
代理书记员 何 雯 雯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初690号
原告：郭万永。
被告：蒙阴县运胜汽车运输有限公司。
被告：司志兵。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
本院在审理原告郭万永与被告蒙阴县运胜汽车运输有限公司、司志兵、中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭万永于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭万永提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭万永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭万永负担。
审 判 员 张敦金
二〇一八年四月九日
法官助理 佟 彤
书 记 员 薛 菲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1598号
原告：威海市福润物业服务有限公司，住所地威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室，统一社会信用代码913710026705253593。
法定代表人：宋波，经理。
委托诉讼代理人：王恩泽，系该公司员工。
被告：孙承威，男，1963年10月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海市福润物业服务有限公司与被告孙承威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年9月5
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市福润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海市福润物业服务有限公司负担。
审判员 焦 卫
二〇一八年九月五日
书记员 宋婉莹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1347号
原告：黄正英，女，汉族，1951年7月15日出生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：薛模胜,定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘念，男，汉族，1976年10月17日出生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：冯在梅、金勇（实习律师），安徽泰北律师事务所律师。
本院在审理原告黄正英与被告刘念机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄正英于2018年4月13日，以本案自行协商解决为由，提出撤诉申请。
本院认为：原告黄正英申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，是其真实意思表示，不违反相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄正英撤回起诉。
审判员 高恒星
二〇一八年四月十三日
书记员 李桂林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初66号之二
原告:叶仁书,男,1971年12月18日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
被告:杜显付,男,1968年11月22日出生,汉族，农民,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
原告叶仁书与被告杜显付承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告叶仁书于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶仁书申请撤诉，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶仁书撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告叶仁书负担。
（此页无正文）审判长方献柱
人民陪审员 巢明霞
人民陪审员 董 桧
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 林 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初66号
原告:叶仁书,男,1971年12月18日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
被告:杜显付,男,1968年11月22日出生,汉族，农民,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
原告叶仁书与被告杜显付承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难、复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一八六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方献柱
人民陪审员 巢明霞
人民陪审员 董 桧
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林 鹏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初922号
原告：崔双印（曾用名崔寿文），男，1956年12月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：李国彬，男，1982年10月3日出生，汉族，滨州希翼纺织有限公司执行董事兼总经理，住滨州市。
被告：滨州希翼纺织有限公司，住所地滨州市滨城区三河湖镇大营冯村西首，组织机构代码66930144-6。
法定代表人：李国彬，该公司执行董事兼总经理。
被告：邢秀桂，女，1986年7月26日出生，汉族，住滨州。
原告崔双印与被告李国彬、邢秀桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经崔双印申请，本院依法追加滨州希翼纺织有限公司（以下简称希翼公司）为共同被告参加诉讼。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔双印向本院提出诉讼请求：1.判令李国彬、希翼公司、邢秀桂偿还借款本金57200元，并支付利息20000元；2.诉讼费由李国彬、希翼公司、邢秀桂承担。事实和理由：李国彬、邢秀桂因经营织布厂资金周转困难，于2013年3月16日向崔双印借款57200元；李国彬、邢秀桂出具一份借据，约定借期为一年，年利率为14.4%，到期还款。后经多次催要，李国彬、希翼公司、邢秀桂至今未还款。
李国彬、希翼公司辩称，诉争借款发生时间是2012年3月16日，借款金额为50000元。2013年3月16日将应付利息7200元计入借款本金后，重新向崔双印出具了金额为57200元的借款收据。李国彬与希翼公司同意共同承担还款责任。但是，诉争借款均是李国彬与邢秀桂婚前所借，邢秀桂对借款并不知情，现两人已离婚，故邢秀桂不应承担还款责任。
邢秀桂辩称，邢秀桂与李国彬早已离婚，邢秀桂不知道李国彬与崔双印之间的借贷关系，也没有向崔双印出具过借条，对李国彬借款的用途也不知情，故不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，包括崔双印提交的收据一份，李国彬提交的收据一份，邢秀桂提交的经山东省广饶县公证处（2017）广证民字第1039号公证书公证的离婚协议书、离婚证，本院经予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月16日，李国彬之父李洪杰以李国彬独资设立的希翼公司经营需用资金为由，向崔双印借款50000元，约定借款期限为一年，借款利息按年利率14.4%计算，并出具了借款收据。借款到期后，希翼公司未还款，应付的一年利息7200元计入本金后，重新给崔双印出具了金额为57200元的借款收据，仍约定借款期限为一年，借款利息按年利率14.4%计算。根据当事人陈述，之后未再还款。
另查明，李国彬与邢秀桂原系夫妻关系，于2017年1月18日协议离婚，约定李国彬在婚前经营的希翼公司相关资产和经营权归李国彬所有，婚前该公司产生的债务共计15000000元由李国彬自行偿还。
本院认为，根据当事人提交的证据及陈述，能够证实李洪杰以希翼公司经营需要为由，以该公司名义向崔双印借款50000元，约定借款期限为一年，借款利息按年利率14.4%计算，借款到期后，因未能还款，希翼公司将应付的一年利息计入本金后，重新向崔双印出具了金额为57200元的借款收据，约定借款期限为一年，仍按月利率14.4%计算利息。诉争借款中虽然包括复利，但因崔双印实际主张的利息数额并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定的利息上限，故本院对崔双印主张的本息数额77200元（57200元+20000元）予以支持。因希翼公司系李国彬个人出资成立的自然人独资公司，李国彬未举证证明公司财产独立于其个人财产，并且也同意对公司债务承担共同还款责任，故崔双印要求李国彬与希翼公司共同偿还借款本息，本院予以支持。
对崔双印要求邢秀桂承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，因邢秀桂未在借款收据中签名确认，无证据证实其对诉争借款知情且认可是夫妻共同债务，也没有证据证明诉争借款用于其夫妻共同生活，仅依据借款存在于其夫妻关系存续期间这一事实，并不足以证实系李国彬和邢秀桂的夫妻共同债务，故本院对崔双印要求邢秀桂承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、滨州希翼纺织有限公司、李国彬于本判决生效之日起十日内偿还崔双印借款本息共计77200元；
二、驳回崔双印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由滨州希翼纺织有限公司、李国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 薛现和
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王敏敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4347号
原告：徐芳红，女，1982年6月30日出生，汉族，山东省兰陵县，居民。
被告：皮广强，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。
原告徐芳红与被告皮广强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳红、被告皮广强的委托诉讼代理人马良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳红向本院提出诉讼请求：1.要求被告皮广强偿拖欠的车款15万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告皮广强转让给原告徐芳红欧曼牌货车两辆，车牌号为沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××，2017年10月30日，原告又将上述车辆转让给被告皮广强及案外人刘学义、高凤奇，转让费共计45万元，由被告皮广强支付20万元、刘学义支付20万元、高凤奇支付5万元，原告依约将车辆交付被告，被告仅支付了5万元，于2017年10月30日为原告出具了15万元的欠条，约定2018年3月之前付清本息。现还款期限已过，被告仍未支付15万元欠款，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告徐芳红提交了以下证据：
1.原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体身份；
2.被告皮广强出具的欠条原件，欠条上的百分之十五应该是千分之十五。证明被告皮广强欠原告现金15万元；
3.保全费单据。证明原告因诉讼保全支出的费用，该费用应由被告给付原告。
被告皮广强辩称，欠款属实。车辆转让过程中，原告尚欠两期半车贷，第四期、第五期64550元，2017年9月15日交的第四期，2017年10月15日交的第五期，转让时间是2017年10月30日，15天的车贷应由原告偿还；原告在经营期间的加油款39300元，其中2017年7月1日至7月23日沪Ｅ×××××车油款16580元，7月1日至7月25日沪Ｅ×××××车油款22720元；原告经营期间的线路费2万元，被告于2017年8月8日交的广州线路款；原告违章的罚款、扣分损失18725元，1分230元，共扣了59分，买分支出13570元，罚款4300元、850元。以上共计142570元，被告愿在抵消上述款项后进行偿还。
被告皮广强提交以下证据：
1.车辆转让协议。证明被告转让原告车辆时，每辆车转让价格为22万元，车贷自转让后由原告承担，挂靠公司将运费打入原告银行账户；
2.涉案车辆每期租金清单。证明车辆每期应还金额及日期；
3.上海大宝储运有限公司收款数据2张。证明被告于2017年11月3日、11月16日还贷的期数是第四、第五和第六期部分，车挂靠在上海大宝储运有限公司，以贷款形式买的车，还款给大宝公司；
4.还款明细一份。证明被告第五期还了22130元，不够25820元，通过网银的方式于2017年11月3日又还了3690元，第五期全部还清；
5.涉案车辆7月份加油款明细。证明车辆油款分别为16580元、22720元；
6.查询汇款明细。证明被告于2017年8月8日为原告垫付了广州线路费2万元；
7.微信内容4份。证明涉案车辆违章应缴纳的买分钱及罚款，共计18725元。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，经审查，本院确认其证明力。原告对被告提交证据的真实性没有异议，原告主张车辆转让后，实际由被告经营，运费都是公司打给被告的，车贷是被告用车辆收入还的，加油钱已在被告打欠条前算清了，也是用车辆收入付的，原告买车时包含线路，违章罚款都是由公司承担的，原告把车转让给被告皮广强和其他两人，被告在2017年10月29日支付5万元，原告没有写收到条，下欠15万元，被告于10月30日写了欠条，刘学义的20万元给了，高凤奇的5万元给了3万元，被告主张的款项与本案无关，都发生在被告出具欠条之前，已经结清了，原告不同意抵顶被告欠款15万元。经审查，被告皮广强提交证据用以证明原告对被告负有债务，并用该债务抵消原告所诉款项后偿还余款，而原告主张的欠款基于原告转让被告车辆所形成，被告主张的债务基于被告转让原告车辆所形成，不是同一法律关系，在原告不认可被告主张抵消债务的情况下，被告提交证据与本案无关联性，可由被告另行主张权利，本案不对被告提交证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因转让车辆，被告皮广强应付给原告徐芳红现金20万元，被告皮广强于2017年10月29日付给原告徐芳红，下欠15万元，被告皮广强于2017年10月30日签名捺印给原告徐芳红出具了一张欠条，欠条载明:“欠条今欠徐芳红现金150000.00元，大写：壹拾伍万元正，还款日期至2018年3月之前全部还清。皮广强2017年10月30日月息按百分之十五”。期满后，被告皮广强未还款。原告徐芳红于2018年7月10日诉来本院，要求被告皮广强偿还款15万元及利息，利息按月息1分5厘自2017年10月30日起计算至还清之日止。本案在审理过程中，原告徐芳红申请财产保全，支出申请费1420元。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告皮广强欠原告徐芳红车辆转让款15万元，本案证据足以认定，被告皮广强作为债务人未依约履行还款义务，依法应承担清偿责任，原告徐芳红诉求被告皮广强偿还欠款15万元，本院依法予以支持；欠条载明的月息百分之十五，系笔误，应为千分之十五，即月利率15‰，该利率不超过年利率24%，受法律保护，本院予以确认，被告皮广强应按约定利率支付欠款利息，原告要求被告按月息1分5厘自2017年10月30日起至还清之日止支付欠款利息，本院予以支持；被告要求以提交证据证明的债务抵顶欠款，无证据证明，本院不予采纳；原告要求被告给付其为实现债权而支出的申请费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告皮广强于判决生效后十日内向原告徐芳红偿还欠款15万元，以15万元为基数，按月利率15‰，自2017年10月30日起计算至实际给付之日止；
二、被告皮广强于判决生效后十日内给付原告徐芳红申请费1420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告皮广强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张志刚
审判员 高 祎
审判员 刘雪艳
二〇一八年八月七日
书记员 赵芸琦
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初844号
申请人：崔秀兰，女，1962年11月15日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
被申请人:于楠，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住威海市火炬高技术产业开发区。
被申请人：周军跃，男，1991年1月15日出生，汉族，居民�住荣成市。
申请人崔秀兰与被申请人于楠、周军跃机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔秀兰于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人于楠的财产依法采取保全措施。申请人崔秀兰已按法律规定提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人于楠所有的车辆（车牌号：鲁Ｋ×××××），查封期限为两年，自2018年3月20日至2020年3月19日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫燕齐
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 丹
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保439号
申请人程福，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人刘吉昌，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人程福与被申请人刘吉昌民间借贷纠纷一案，于2018年8月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人刘吉昌在许家湖镇政府的工资。保全价值共计33万元。申请人以保险公司的保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘吉昌在许�湖镇政府的工资予以冻结，工资款冻结期限直至本案执行完毕止，冻结期间未经本院允许不得私自处分。保全价值共计33万元。
案件申请费2170元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段风治
二〇一八年八月十三日
书记员 武晓丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1404号
原告：六安市裕安区玖加壹婚庆汽车租赁服务中心，住所地六安市锦锈华府55栋102铺，注册号:341503600256663。
经营者：王恒贺，男，1974年10月20日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：李伟、从前付，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：马明明，男，1987年11月26日生，汉族，住启东市。
原告六安市裕安区玖加壹婚庆汽车租赁服务中心与被告孔凡余车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告马明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即给付原告租金10000元；2、承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提交证据如下：证据一、原告营业执照、组织机构代码证书、被告身份证、驾驶证，证据二、汽车租赁合同，借条。
经审理查明：原告系经营婚庆汽车租赁业务的个体工商户，被告于2016年9月30日从原告处租赁本田牌皖Ｎ×××××号车辆使用，于2017年1月21日还车，当日经双方结算，被告计欠租金10000元，并由被告出具借条一份。后经原告催要该款无果，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：被告尚欠原告租金事实清楚，证据充分，拖欠不付，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马明明于本判决生效之日起三日内给付原告六安市裕安区玖加壹婚庆汽车租赁服务中心车辆租赁费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一八年五月二日
书记员 李伟伟
附：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1606号
原告：威海市福润物业服务有限公司，住所地威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室，统一社会信用代码913710026705253593。
法定代表人：宋波，经理。
委托诉讼代理人：王恩泽，系该公司员工。
被告：徐文庆，男，1965年1月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海市福润物业服务有限公司与被告徐文庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年9月4
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市福润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海市福润物业服务有限公司负担。
审判员 焦 卫
二〇一八年九月四日
书记员 宋婉莹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1680号
原告：青岛银河松建筑工程技术有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：生锡东，总经理。
委托诉讼代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：河北省第四建筑工程有限公司第六分公司，住所地河北省保定市。
负责人：赵文学。
被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：董富强。
原告青岛银河松建筑工程技术有限公司与被告河北省第四建筑工程有限公司第六分公司、河北省第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告青岛银河松建筑工程技术有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛银河松建筑工程技术有限公司的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛银河松建筑工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告青岛银河松建筑工程技术有限公司负担。
审 判 员 范学青
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨 捷
书 记 员 李欣秋
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2175号
原告：赤山集团有限公司，统一社会信用代码：91371082166861353G，住所地：荣成市斥山街道双山东路599号。
法定代表人：王玉春，董事长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：吴楠楠，女，汉族，1992年5月29日出生，住址吉林省敦化市开发区。
原告赤山集团有限公司与被告吴楠楠追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤山集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2161元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 穆海清
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3798号
原告：于群，男，汉族，1990年8月13日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。
被告：威海泰昌房地产开发有限公司，住所地威海市经济技术开发区齐鲁大道-88号。
法定代表人：赵锦庄，董事长。
委托诉讼代理人：李云平，山东英良泰业律师事务所律师。
原告于群与被告威海泰昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许双武、被告委托诉讼代理人李云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于群向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告逾期交付房屋违约金58755元（暂计算至2018年5月25日）。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月16日，原、被告在“六福苑销售中心”签订了商品房买卖合同（合同编号：201501160105），合同约定：原告购买被告位于荣成市刘家小区45号第26幢5层402号房，该商品房建筑面积97．1平方米，车库09号建筑面积29．53平方米。原告于2015年1月16日付清房款627050元。被告于2015年10月31日前商品房验收合格后交付房屋。逾期交房，被告应向原告按日交付房屋价款万分之一的违约金。同日原告依约履行了自己的付款义务。原告多次催促被告交房，被告至今无法依约定履行自己的义务。现诉至法院，要求被告给付原告违约金。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金59946元。
威海泰昌房地产开发有限公司辩称，于群与我公司签订的买卖合同属实，但案涉房屋系建筑公司的顶账房，原告是从建筑公司购买的，房款并没有实际支付给被告，而现在房屋不能交付使用的原因是建筑公司拒绝进行验收，在此情况下被告自身无法完成交房义务，请求法庭能够考虑本案实际情况，减轻被告的违约责任。
本院经审理认定事实如下：
原被告于2015年1月16日签订商品房买卖合同，合同出卖人为威海泰昌房地产开发有限公司，买受人为于群。合同主要内容为：第一条项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于荣成市刘家小区45号的国有土地使用权。该地块【士地证号】为：2014－xxxx，土地面积为：15906平方米，规划用途为：住宅，土地使用年限自2014－7－1414：19：01至2084－5－814：19：08止。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房【现定名】为：荣成市刘家小区，建设工程规划许可证号为：3710822014A0014，施工许可证号为：371082201407150100。第二条商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为：荣成市住房保障和房产管理局，商品房预售许可证号为：YT14110。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的第26幢5［层］402号房。该商品房的用途为住宅，属钢混结构，层高为2．8米，车库属钢混结构。该商品房［合同约定］建筑面积为97．1平方米，其中套内建筑面积85．85平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.25平方米，车库建筑面积为29．53平方米。第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4998元，附属物每平方米4800元，总金额（人民币）陆拾贰万柒仟零伍拾元整。第六条付款方式及期限。买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款于2015年1月16日前付清人民币627050．00元。第八条交付期限。出卖人应当在2015-10－31前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之目起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0．01％向买受人支付违约金。买受人要求继
续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
合同签订后，原告于2015年1月16日向被告交付购房款627050元，但被告至今未向原告交付约定的商品房，原告遂诉于本院。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同不违反法律及行政法规的强制性规定，亦系当事人真实意思表示，应为合法有效。原被告均应当按合同约定履行。被告未能按期交付案涉房屋，违反了合同约定，且不存在合同约定的不可抗力等因素，应承担违约责任。原告要求其支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告违约金的计算期限自2015年11月1日至2018年6月14日，共956天，按每天万分之一计算，共计59946元。被告以违约金过高为由，要求降低违约金，但未就此主张举证证明，本院不予支持。被告其他答辩意见均无证据证明，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告威海泰昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于群违约金59946元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取计649元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 滢
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4955号
原告：贾同秀，女，1961年8月24日生，汉族，住诸城市，
被告：史启进，男，1957年10月26日生，汉族，住诸城市，
委托诉讼代理人：徐文龙，诸城密州法律服务所法律工作者。
原告贾同秀与被告史启进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告贾同秀于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾同秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾同秀负担。
审判员 周家江
二〇一八年九月六日
书记员 林德慧
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2914号
原告：林祖兵，男，1981年4月1日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：唐应超，男，1981年12月17日生，汉族，住安徽省广德县。
原告林祖兵诉被告唐应超民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵雨苍到庭参加诉讼，被告唐应超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月7日，被告因资金周转向原告借款5000元，原被告双方签订《借据》一份，《借据》约定：借款于2016年9月5日前归还，如到期不还，按月利率两分计算，并承担债权人实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）。借款到期后，被告未还款，原告经多次催要无果，故起诉要求：1、判令被告一次性支付原告借款本金5000元及利息(以5000元为基数，自2016年9月5日起按月利率2%计算至被告履行本案判决之期间的利息），并支付原告为实现债权而产生的律师费1000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月7日，被告唐应超因资金周转需要，向原告林祖兵借款人民币5000元，并于当日出具借据一张给林祖兵持有，借据载明“今借到林祖兵人民币（大写）伍仟圆整（小写）￥5000元，此款于2016年9月5日前归还，如到期不能归还，按月息2分计算利息，并承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费用等）借款用途：周转借款人：唐应超借款日期：2016年8月7日身份证号码：家庭地址：广德县卢村乡唐流村刘村2号”。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告的陈述及其提供的借据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，唐应超欠林祖兵借款5000元事实清楚，并有唐应超出具的借据佐证，同时双方约定的逾期利息按月利率2%计息符合法律规定，唐应超未按期清偿借款本息系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故林祖兵要求唐应超偿还借款本金5000元及利息（自2016年9月5日起按月利率2%计算）的诉讼请求本院予以支持。关于律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息和律师费总计超过了年利率24％，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐应超于本判决生效之日起三日内偿还原告林祖兵借款人民币5000元及利息（自2016年9月5日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐应超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一八年八月二十四日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4379号
原告：岳秀杰，男，1975年6月12日出生，汉族，临沂市兰山区马厂湖镇黄泥岗村，居民，住。
委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所，律师。
被告：颜丙权，男，1965年4月17日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区颜庙村，居民，住该村。
委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所，律师。
原告岳秀杰诉被告颜丙权运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳秀杰的委托诉讼代理人李友利，被告颜丙权及其委托诉讼代理人颜丙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秀杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付来回运费24000元；2.立即接收原告代为保管的银杏苗木，并按每月2100支付原告保管费，至苗木运离；3.赔偿原告损失8180元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月份接受被告的委托，利用自己实际所有的车辆为被告运输银杏苗木，双方明确约定到货地址为榔梨。原告按约定将货物运送至目的地，收货方以各种理由拒收，原告和被告及收货方多次沟通未果，在收货地点等待一天后，被告仍不能解决收货问题。无奈，原告将货物拉回临沂，货物拉回临沂后，原告多次通知被告支付运费，后将货物拉回，被告至今未支付运费，也未采取任何办法解决，原告为防止损失扩大，租赁地方替被告保管树苗。被告的行为给原告造成巨大损失，双方协商未果，诉至法院。
被告颜丙权辩称，被告与原告运输合同纠纷，被告在此之前已经向贵院提起诉讼，案号为2017鲁13**民初172号，且贵院已经依法作出判决，该判决虽未生效，但依据双方庭审以及举证质证、辩论意见可以得出本案原告在未通知被告的情况下，将所运货物未按合同约定送达收货人处，已经构成违约，故其要求被告支付来回运费及保管费、赔偿损失无事实及法律依据。依据合同法第309条规定，货物运输到达后承运人知道收货人的应当及时通知收货人，收货人应当及时提货，收货人逾期提货的应当向承运人支付保管费等费用，故本案被告诉讼主体不适格；依据民事诉讼法相关之规定，原告应当对其主张承担相应的举证责任，证实其已经按合同约定的将被告托运货物送达至收货人处，且收货人及本案被告拒收的证据材料予以证实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年5月18日，经配货站联系原告岳秀杰负责承运被告颜丙权一批银杏树苗，签订货物配载运输协议一份，该协议载明：承运汽车单位为临沂市远通运输公司，司机姓名：岳秀杰，车号：鲁Ｑ×××××，货物起运地址：郯城，货物到达地址：长沙榔梨，起运时间：2016年5月18日，到达时间：5月20日，运费总额：11200元。郯城县森林植物检疫病虫害防治站证明鲁Ｑ×××××运输银杏苗木数量为54株，规格为胸径19cm。2016年5月19日07：05，颜丙权发送短信给岳秀杰：“从榔梨出口下，然后左拐直走是黄兴大道，约2公里右边有个磁悬浮榔梨站，136××××3508”。同日下午，岳秀杰驾驶车辆从榔梨东出口驶离高速公路，到达磁悬浮榔梨站施工工地附近。岳秀杰陈述称，距离银杏树栽种地点还有两公里左右的距离，因下雨后道路泥泞车辆不能到达。收货人提出用挖掘机将汽车拖到栽种地点，岳秀杰担心将车辆拖坏没有同意。5月20日，岳秀杰驾驶车辆离开长沙榔梨，5月21日到达临沂。到达临沂后，岳秀杰没有将银杏树苗交付给颜丙权。5月24日，岳秀杰发短信给颜丙权：“树卸下来了，两天内转走，不转的话就找地方给栽上了，到时再转费用自付”。颜丙权曾因岳秀杰未将涉案银杏树苗运送至约定地点交付给收货方，且亦未将银杏树苗交还被告颜丙权而提起诉讼，临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终595号民事判决书，认定岳秀杰违反合同义务构成违约，判决岳秀杰按合同约定价格赔偿颜丙权损失64800元。
上述事实，有当事人陈述、运输协议、（2018）鲁13民终595号民事判决书、短信记录、银杏苗木购销合同、手机通话记录、租赁和看管协议及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告岳秀杰经配货站联系承运被告颜丙权托运的银杏树苗，虽然被告颜丙权没有在货物配载运输协议书上签章，但是原告岳秀杰驾驶车辆到被告颜丙权处装载银杏树苗进行运输，表明双方达成货物运输协议，当事人意思表示真实，不违反法律规定，货物运输协议合法有效，双方当事人应当按协议约定履行义务。运输协议签订后，原告按协议约定将银杏苗木运至目的地附近（长沙榔梨），后因银杏树交付遇到障碍，原告未将银杏树苗交付收货方，亦未交付给被告颜丙权，给被告造成的损失，（2018）鲁13民终595号民事判决由岳秀杰按合同价予以赔偿。该运输协议已实际履行，被告颜丙权的树苗损失已按合同价由原告岳秀杰赔偿，被告颜丙权的合同目的已经达到，根据公平原则，被告颜丙权应按运输协议约定履行义务，支付原告岳秀杰11200元运费。故原告岳秀杰要求被告颜丙权支付运费11200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告岳秀杰在货物交付遇到障碍时，应当及时与托运人、收货人协商处理。收货人逾期提货的，原告岳秀杰可以依法主张保管费、误工费等损失。收货人无正当理由拒绝受领货物的，原告岳秀杰可以提存后，依法主张权利。原告岳秀杰没有提供证据证明与托运人、收货人协商一致，也没有证据证明当事人拒绝支付运费，自行将承运的银杏树苗运回临沂。原告岳秀杰将银杏树苗运回临沂后，没有交付托运人颜丙权，原告岳秀杰自行将银杏树苗予以保管。原告岳秀杰违反合同义务自行将银杏苗木运回临沂并予以保管支出的费用及损失，应由原告岳秀杰自行承担。故原告岳秀杰要求被告颜丙权支付将银杏苗木运回临沂产生的运输费用、保管费用及损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告岳秀杰要求被告颜丙权支付运费11200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第三百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告颜丙权于十日内支付原告岳秀杰运费11200元。
二、驳回原告岳秀杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告岳秀杰负担815元，被告颜丙权负担235元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许雪飞
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323民初1903号
原告苗德武，男，汉族，居民，住沂水县。
被告江兆增，男，汉族，居民，住沂水县。
原告苗德武诉被告江兆增民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，法院经多次查证，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苗德武的起诉。
本案受理费2660元，退回原告苗德武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋文萍
审判员 张传文
审判员 靳 倩
二〇一八年八月二十一日
书记员 林淑云
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初1404号申请人：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201—1208，统一社会信用代码：91341700752968436T（4—4）。法定代表人：吴正印，该公司经理。原告钱亦钢与被告池州市江口建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月13日，被告池州市江口建筑安装工程有限公司向本院申请追加凌鸿志、何跃生、章春平为共同被告。事实与理由：涉案土地整理工程被告池州市江口建筑安装工程有限公司中标后于2015年8月15日分包给了凌鸿志施工，由凌鸿志、何跃生、章春平共同施工，并且被告已将涉案工程款全部支付上述人员，为了便于查明本案事实，被告现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，申请追加凌鸿志、何跃生、章春平为本案共同被告。本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷，合同双方当事人为原告钱亦钢与被告池州市江口建筑安装工程有限公司，凌鸿志、何跃生、章春平并非涉案合同一方当事人，不是必须共同进行诉讼的当事人。另，该案非建设工程施工合同纠纷，被告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定申请追加凌鸿志、何跃生、章春平为本案共同被告亦属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回池州市江口建筑安装工程有限公司追加凌鸿志、何跃生、章春平为共同被告的申请。审判员  汪磊二〇一七年八月十五日书记员  吴双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初4696号
原告：吴明起，男，1964年8月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：于香兰，女，1958年7月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告吴明起与被告于香兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告吴明起到庭参加诉讼，被告于香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
吴明起向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清借款5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年7月9日向原告借款5万元，并与当日出具借条，现被告一直不还款，原告多次催还未果。
于香兰未答辩。
经审理查明，被告于香兰于2015年7月9日向原告借款50000元并为原告出具借条，借条未约定还款时间以及利息。后，该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告吴明起提供的借条1份及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，被告于香兰向原告借款50000元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告于香兰偿还借款并承担利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于香兰于本判决生效后10日内偿还吴明起借款50000元；
二、于香兰于于本判决生效后10日内支付吴明起利息（自2018年7月18日起至实际清偿之日止，以50000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由于香兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘雨逸
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初750号
申请人：李玉彩，男，汉族，1960年6月24日出生，住安徽省池州市东至县。
被申请人：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：刘香凤，经理。
被申请人：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。
法定代表人：汪春英，经理。
本院在审理李玉彩与东至舜耕农业机械销售有限公司、安徽省同昌机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人李玉彩于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东至舜耕农业机械销售有限公司、安徽省同昌机械有限公司在有关金融机构的存款14200元或查封其等额财产（含到期债权），并已提供担保。
本院认为：申请人李玉彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人东至舜耕农业机械销售有限公司、安徽省同昌机械有限公司在有关金融机构的存款14200元或查封其等额财产（含到期债权）。
案件申请费162元，由申请人李玉彩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈富贵
二〇一八年四月二日
书记员 黄莉莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5401号
原告：马鞍山市欣明物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：孔美根，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴静静，该公司员工。
被告：孙志龙，男，汉族，1988年7月16日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市欣明物业管理有限公司（以下简称欣明物业公司）与被告孙志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣明物业公司的委托诉讼代理人吴静静到庭参加诉讼，被告孙志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
欣明物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费10583元（2011年6月6日至2017年12月5日），支付迟延缴费的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2010年11月5日被告与马鞍山市欣明置业有限公司双方签订售楼合约，购买了花山美居广场X栋XX室住宅，建筑面积135.68平方米。同日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，费用为每平方米1元每月。物业管理服务费每六个月支付一次，缴纳时间为每半年度末10日内预交下半年度物业管理费，逾期缴纳的从逾期之日起按每天百分之三缴纳滞纳金。但被告自2011年6月6日开始拖欠物业管理费，经原告多次催要，未有效果。据此，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。
孙志龙未作辩解，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据本院认定如下：欣明物业公司提供的售楼合约、前期物业管理服务协议、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、人民调解记录、服务价格登记证、发票、催缴通知等证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙志龙购买了位于马鞍山市花山区花山美居广场X栋XX室房屋，该房屋建筑面积为102.96平方米。2010年11月5日，孙志龙与欣明物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定欣明物业公司是房产开发单位委托管理花山美居广场物业，管理期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。按双方签订的协议，高层按建筑面积每月每平方1元收取物业服务费。物业管理服务费每六个月交纳一次，交纳时间为每半年度末10日内预交下半年度物业管理费，逾期交纳的从逾期之日起按每天百分之三交纳滞纳金。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。孙志龙未交纳2011年6月6日至2017年12月5日的物业费，因欣明物业公司催要未果，以致成讼。
本院认为，欣明物业公司与孙志龙签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对欣明物业公司及孙志龙具有约束力。欣明物业公司按约提供服务后，孙志龙作为物业所有人及使用人未按约支付2011年6月6日起至2017年12月5日止的物业管理服务费，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对欣明物业公司要求孙志龙支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。孙志龙自2011年6月6日到2017年12月5日的物业服务费为10583元。考虑到欣明物业公司在提供物业管理服务过程中，存在瑕疵，故对其提出的利息诉请，本院不予支持。孙志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志龙于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市欣明物业管理有限公司2011年6月6日至2017年12月5日的物业管理服务费10583元；
二、驳回原告马鞍山市欣明物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费32元（已减半收取），由被告孙志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王梦军
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3717号
原告：徐小虎，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：孙军，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告徐小虎与被告孙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原适用简易程序审理，现因无法用其他方式向被告孙军送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年九月二十日
书记员 龙马幸子
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初992号
原告:徐勤保。
被告:田万元。
被告:李峰。
被告:宋述芳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
本院在审理原告徐勤保花与被告田万元、李峰、宋述芳、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐勤保于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐勤保提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐勤保撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取195元，由原告徐勤保负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年五月二十一日
法官助理 佟 彤
书 记 员 薛 菲
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1354号
原告刘光锁，男。1975年6月10日出生，汉族，住东阿县。
被告付爱民，男，1963年4月13日出生，汉族，住东阿县。
被告东阿县姚寨镇张集村村民委员会
法定代表人张敬强，主任。
原告刘光锁与被告付爱民、东阿县姚寨镇张集村村民委员会公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，原告提出申请撤诉。
本院认为：原告刘光锁申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘光锁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张克利
二○一八年三月二十二八日
书记员 王春鸣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初4016号
原告：王卫平，男，1980年4月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：陶兴誉，山东运策律师事务所律师。
被告：刘一钧，男，1988年11月1日出生，汉族，住莱西市。
原告王卫平与被告刘一钧买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫平之委托诉讼代理人陶兴誉到庭参加了诉讼，被告刘一钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫平向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款63913元及从起诉之日起至被告实际偿还欠款之日止，以63913元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：原告自2017年12月20日起向被告供应变压器货物，截止到2018年1月11日止，被告尚欠原告货款合计人民币63913元。原告多次向被告催要，被告一直拒付。故诉至法院，请求判如所请。
被告刘一钧未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2017年12月20日起向被告供应变压器货物，截止到2018年1月11日止，被告尚欠原告货款合计人民币63913元。2018年2月10日，被告刘一钧向原告出具欠条一份，欠条载明：“今借王卫平陆万叁仟玖佰壹拾叁元整（63913），于2018.2.28号结清，刘一钧”。后原告多次向被告催要货款，被告一直拒付。故诉至本院，请求判令被告偿还货款63913元及利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。被告应按约支付货款，拒不支付，应承担违约责任。原告要求被告刘一钧给付所欠货款63913元及其利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘一钧既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘一钧于本判决生效之日起十日内给付原告王卫平货款63913元并支付以63913元为本金，从2018年6月26日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告刘一钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一八年八月十五日
书记员 陈晓雪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初1925号
原告：强克宝，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：秦家新，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告强克宝与被告秦家新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告强克宝到庭参加诉讼，被告秦家新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强克宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告材料款6万元及利息（利息自起诉之日起至借款付清时止按银行同类贷款利率四倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告强克宝变更判令被告归还原告材料款6万元及利息（利息自起诉之日起至借款付清时止按银行同类贷款利率四倍计算）诉讼请求为：判令被告归还原告材料款6万元及利息（利息自起诉之日起至借款付清时止按银行同类贷款利率计算）。事实和理由：被告一直在我处购买片石，2016年8月11日经结算，被告欠我材料款共计280000元，并于同日出具欠条一张，金额为280000元，后于2017年3月份归还约220000元，余款60000元至今未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、欠条原件一份，证明被告欠款事实。
被告秦家新未作答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告均未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
本案经审理认定事实如下：原告从事建筑工程，2016年初至2016年8月份被告委托原告购买片石和黄土。2016年8月11日原、被告经结算，被告欠原告材料款280000元，并出具欠条一张。被告于2017年3月份归还原告220000元，下欠60000元至今未付。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖协议合法有效。被告在收到原告的片石和黄土后，理应按照协议的约定给付原告货款，但被告至今未予给付，已构成违约，现原告要求被告给付所欠货款及逾期利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦家新给付原告强克宝货款60000元及利息（从2018年7月4日起至货款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告秦家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙武
二〇一八年八月十四日
书记员 程蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2303号
原告：任福应，男，1955年4月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国人民解放军安徽省舒城县人民武装部，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：刘法嵘，部长。
委托诉讼代理人：束江安，该部政治工作科科长。
原告任福应与被告中国人民解放军安徽省舒城县人民武装部社会保险纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福应、被告委托诉讼代理人束江安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任福应向本院提出诉讼请求：要求被告中国人民解放军安徽省舒城县人民武装部支付养老保险费用及劳保福利费计50520.76元。事实和理由：2007年3月至2018年2月原告在被告处担任炊事员，但被告未按照劳动法相关规定，为原告办理养老保险，故要求被告支付单位应承担的养老保险费用。另2017年被告应支付原告劳保福利费用600元。
被告中国人民解放军安徽省舒城县人民武装部承认原告任福应提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中国人民解放军安徽省舒城县人民武装部于本判决生效后十日内给付原告任福应劳动保险费用等50520.76元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈国宏
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 琨
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3749号
原告：袁超，男，1990年8月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：陈思雨，男，1997年3月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告袁超诉被告陈思雨房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁超已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁超撤回对被告陈思雨的起诉。
案件受理费50元由原告袁超负担。
审判员 李永茂
二０一八年七月二十六日
书记员 张光耀
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3172号
原告邹某某，女。
被告龚某某，男。
本院在审理原告邹某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年8月26日以未到法定起诉期限为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以未到法定起诉期限为由申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邹某某承担。
审判员 罗天炳
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 磊
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆和民初字第3号
原告李彩霞，女，汉族，1968年11月20日出生。
被告雷春，男，汉族，1965年11月12日出生。
原告李彩霞与被告雷春离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李彩霞、被告雷春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩霞诉称：我与被告于1990年10月1日登记结婚，1991年5月20日生育女孩雷凤琴，1992年11月9日生育男孩雷凤贞。在共同生活期间常为家务琐事发生打架，并且被告动辄将原告打骂，无奈原告被迫离家出走。现原告认为夫妻感情彻底破裂，起诉要求：1、与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷春不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年10月1日登记结婚，1991年5月20日生育女孩雷凤琴，1992年11月9日生育男孩雷凤贞。婚初夫妻感情较好，但在共同生活中，原、被告为家庭琐事，发生过争吵，导致夫妻感情裂痕。
另查明，原、被告婚生女雷凤琴、婚生子雷凤贞均已成年。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记申请书、户籍证明等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告相识不久便匆匆结婚，没有建立起良好的夫妻感情。婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李彩霞与被告雷春离婚；
案件受理费300元，由被告雷春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴多荣
代理审判员 贾常玲
人民陪审员 李自清
二〇一三年三月三十一日
书 记 员 牛学凌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第4824号
原告上海弘晔房地产发展有限公司。
法定代表人宋决平，董事长。
委托代理人吴琳英，上海弘晔房地产发展有限公司工作。
被告王朝晖。
被告王社会。
被告徐贤飞。
原告上海弘晔房地产发展有限公司与被告王朝晖、王社会、徐贤飞追偿权纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2013年10月28日本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告上海弘晔房地产发展有限公司委托代理人吴琳英到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海弘晔房地产发展有限公司诉称，原告与被告王朝晖、王社会、徐贤飞及案外人中国工某某行上海市奉贤支行（以下简称工某某行奉贤支行）于2010年6月24日签订《房屋担保借款合同》，约定由被告王朝晖向工某某行奉贤支行借款人民币690，000元（以下币种同），用于购买位于上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称503室房屋），被告王社会、徐贤飞为上述借款的共同还款人，原告对上述借款承担阶段性连带保证责任。其后因三被告多次未按约定履行还款义务，工某某行奉贤支行于2013年5月17日诉至法院，请求判令三被告支付银行借款本息、原告承担连带清偿责任。后经调解原告与工某某行奉贤支行达成调解协议，原告对上述借款承担担保责任。嗣后原告于2013年8月27日支付了协议约定的银行借款本息、罚息及相关诉讼费用共计657，496.80元。现原告认为，依照相关法律规定，原告有权在承担保证责任后向三被告追偿并要求三被告赔偿原告因此造成的损失。原告遂诉讼来院，请求判令：被告王朝晖、王社会、徐贤飞共同偿还原告为其赔付的银行欠款、利息、罚息、诉讼费、保全费等共计657，496.80元及因此造成的利息损失（自2013年8月27日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算，半年：5.6%）。
原告对其诉称提供了下列证据：
1、原告与被告王社会、王朝晖签订的《上海市商品房预售合同》一份，旨在证明依照上述合同约定，当两被告未按约定支付房款时，原告有权就造成的损失向两被告追偿或者单方面解除合同的事实；
2、三被告与原告及工某某行奉贤支行签订的《房屋担保借款合同》一份，旨在证明三方签订合同，由被告王朝晖作为主贷人（抵押人）向工某某行贷款690，000元用于向原告购买503室房屋的事实；
3、被告王社会、徐贤飞分别向工某某行奉贤支行出具的《个人贷款业务参与还款承诺书》一组，旨在证明两被告自愿作为本案《房屋担保借款合同》的共同还款人，对被告王朝晖的上述借款承担共同还款义务的事实；
4、催款函及邮局退信一组，旨在证明原告曾函告三被告按时支付房款的事实；
5、（2013）奉民二（商）初字第1642号民事调解书及原告的工某某行转账凭条各一份，旨在证明工某某行奉贤支行向法院起诉后，经调解，原告与工某某行奉贤支行达成调解协议并嗣后支付了调解书约定的借款本息、罚息及相关诉讼费用的事实。
三被告均未答辩，也均未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据均客观、真实、且与本案具有关联性，本院均依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2010年6月24日，被告王朝晖、王社会、徐贤飞与原告及案外人工某某行奉贤支行签订《房屋担保借款合同》一份，约定由被告王朝晖作为主贷人（借款人）、被告王社会、徐贤飞作为其他抵押人、原告作为阶段性连带责任保证人向工某某行抵押借款690，000元用于向原告购买上述503室房屋。同时，三被告以上述503室房屋作为担保，原告承担自贷款发放至抵押物的房地产权利证明复印件及房地产抵押登记证明原件交工某某行之日止的阶段性连带保证责任。上述合同签订后，被告王社会、徐贤飞分别向工某某行奉贤支行出具《个人贷款业务参与还款承诺书》，承诺作为上述借款的共同还款人。上述房屋的抵押登记手续办理后，工某某行奉贤支行按约定发放了贷款。其后，三被告多次未按约定履行还款义务，工某某行奉贤支行遂于2013年5月17日诉至法院，请求判令三被告支付借款本息、原告承担连带清偿责任。后经本院主持调解，原告与工某某行达成调解协议，约定由原告承担担保责任，向工某某行奉贤支行归还借款本金、利息、罚息等共计648，592.30元。原告于2013年8月27日支付了上述协议约定的费用及相关诉讼费用共计657，496.80元。现原告认为，原告与三被告及工某某行奉贤支行签订的借款合同合法有效，根据合同的约定及相关法律规定，原告有权在承担相应保证责任后向三被告追偿并要求三被告承担因此造成的损失，遂诉讼来院。
本院认为，本案原、被告及案外人工某某行奉贤支行之间签订的《房屋担保借款合同》合法有效，各方当事人均应按照合同的约定严格履行自己的义务。三被告在工某某行奉贤支行发放借款后，未按时归还借款，显属违约，应依法承担相应的责任。原告作为担保人，在工某某行奉贤支行起诉后承担担保责任代三被告清偿上述债务于法无悖。根据《房屋担保借款合同》的约定及相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求三被告偿还原告代为赔付的银行欠款、利息、罚息、诉讼费用及由此造成的损失，有事实与法律依据，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朝晖、王社会、徐贤飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海弘晔房地产发展有限公司代偿款人民币657，496.80元并偿付以上述代偿款为本金自2013年8月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，374元，保全费3，807元，公告费690元，均由被告王朝晖、王社会、徐贤飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年三月七日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9360号
申请执行人北京富邦兴业资产管理咨询有限公司。
法定代表人：程云。
被执行人唐山茂华矿业有限公司。
法定代表人：朱新平。
本院依据已经发生法律效力的(2007)海民初字第27756号民事判决书，向被执行人唐山茂华矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐山茂华矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐山茂华矿业有限公司在银行的存款400000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志良
二〇一六年七月十一日
书记员 刘广泛
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第491号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：刘文兴，男。现在广东省北江监狱服刑。
关于本院刑事审判第二庭依据已生效的广东省高级人民法院（2013）粤高法少刑终字第120号刑事裁定移送执行刘文兴罚金一案，本院依法立案执行。
根据上述生效法律文书，被执行人刘文兴应缴纳刑事罚金人民币30000元，并承担本案执行费人民币350元，共计30350元。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第491号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高庆珍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12914号
原告曹燕利，女，1953年1月26日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告曹燕利与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹燕利的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹燕利诉称：原、被告于2008年3月24日签订了《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记的时间等作出了明确约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办妥原告购买商品房的权属转移登记。根据预售合同的约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告起诉要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金65183.86元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告主张的违约金计算起始时间没有异议。违约金计算的截止时间应以被告通知原告办理房产证的时间为准，被告已尽到了通知义务，由于原告的原因未能办理，不是被告的责任。原告曾就其购买的该套商品房，起诉要求逾期交房和逾期办理楼栋初始登记违约金，也得到了法院的支持。加上本次诉讼请求，违约金数额过高，如果法院支持本次违约金，请求依法予以减少。原告补交房屋面积差价款的部分，不应作为违约金计算的基数。
经审理查明：2008年3月24日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同约定，原告向被告购买房山区××小区××号的房屋一套，房屋总价款475532元。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款475532元，于2013年9月5日交纳面积差价款5885元。原告购买的房屋于2009年8月18日交付。2013年8月12日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知集中收集办理房屋所有权证所需资料。原、被告均未提供证据对原告提交办理产权转移登记所需材料的时间进行证明。2014年4月29日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明：本院曾判决被告给付原告逾期办理楼栋初始登记违约金61486.29元。上述判决已生效。
上述事实，有原告提供的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证书，被告提交的《办理房屋所有权证通知》、照片、（2013）房民初字第11470号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交付房屋的时间为2009年8月18日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2010年8月13日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年4月29日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度及被告承担逾期办理楼栋初始登记违约金等情况，对被告应向原告给付逾期办理所有权证书违约金的数额予以确定。原告要求被告给付逾期办理所有权证书违约金65183.86元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹燕利逾期办理房屋所有权证书违约金六万五千一百八十三元八角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 任建民
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6735号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告杨风鸣。
本院于2015年11月25日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告杨风鸣物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高茜茜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1322号
原告于志海，男，1968年11月8出生，汉族，农民，住敦化市沙河镇沙河沿村*组，住敦化市。
委托代理人牟宗福，敦化渤海法律服务所法律工作者。
被告刘景刚，男，1974年12月8日出生，汉族，无职业，住敦化市沙河沿镇沙河沿村*组，住敦化市。
委托代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
原告于志海与被告刘景刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于志海及其委托代理人牟宗福，被告刘景刚及其委托代理人高大钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志海诉称，2013年被告雇佣原告劳务（打水泥地面、压光），2014年4月20日，被告给原告出具2013年度欠农民工资款明细表，尚欠原告工资款人民币8915元，经多次索要未果。诉讼请求：一、请求人民法院判决被告给付原告农民工工资款人民币8915元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告刘景刚辩称，原、被告间不存在劳务关系，被告没有给付原告工资款的义务。
本案争议的焦点是：一、原告于志海与被告刘景刚之间是否形成劳务合同关系；二、被告刘景刚是否拖欠原告于志海的劳务费。
原告于志海为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
2014年4月20日欠条一份。
证明被告刘景刚在2013年度拖欠原告工资款8915元。
被告刘景刚质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，核算人是被告刘景刚（在该书面证据右下角），核算人与雇主有本质区别，该证据名头为2013年欠农民工工资款明细，该表格中其中第一位是刘景刚，如刘景刚负有给付义务，则在该工资款明细表中不会有刘景刚的名字。
被告刘景刚为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
证据1，2014年1月28日工程款欠条一份。
证明付志鹏拖欠35000元人工费，赵广欠20000元人工费，利息5000元，合计60000元，还款日定为2014年2月28日，付志鹏、赵广拖欠人工费及利息共计60000元，原告主张的工资款，付志鹏已出具欠条。
原告于志海质证认为，真实性无异议，欠条是被告与付志鹏之间的结算。
证据2，刘建国的证人证言。
证明2014年夏季时，赵广找的我干活，工程项目是负责楼房室内地面，我们要钱时都是向赵广要钱。
原告质证认为，证人与被告系亲属，证人也在工资表内也某某，存在利害关系。
被告质证认为，对证人证言无异议，可以说明在2013年原告及被告已共同去付志鹏家要钱，如果被告是雇主，原告就会向被告主张权利，而事实上原告及被告均是向付志鹏要钱，可以说明是原告及被告均是受雇于付志鹏。
证据3，王培涛的证人证言。
证明是赵广找的原告及被告干的活，工资也是由赵广给付，2013年在和龙、延吉、龙井干的地面压光活，工资已付一部分，还欠我6000多元工资，劳务费给付方式是按每平方米1.6元计算，是赵广定的。
原告质证认为，对证人称是赵广给原告等人发工资有异议，证人今年仍给被告工地干活，因此与被告存在利害关系。
被告质证认为，原、被告间不存在雇佣关系，原、被告间共同的雇主是付志鹏及赵广。
经庭审质证及对证据的分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据明细表，该明细表虽然标题是“欠农民工资款”，但在明细表下方，被告刘景刚仅仅是核算人，且在庭审中原告也自认其与被告刘景刚去延吉讨要劳务费，故本院对该明细表的真实性予以采信，对原告证明问题不予采信。
对被告提供的证据1，真实性予以采信；对被告提供的证据2、证据3证人证言，因该证人的名字也体现在原告提供的明细表中，故对该证人证言予以参考。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告于志海与被告刘景刚受雇于案外人赵广和付志鹏，被告刘景刚是案外人赵广和付志鹏的记工人员，由被告刘景刚为原告于志海等工人记工。
本院认为，原告于志海要求被告刘景刚给付劳务费无事实及法律依据，理由为一、原告与被告共同受雇于案外人赵广、付志鹏，虽然原告提供的证据是被告刘景刚制作的“欠农民工资明细表”，但被告刘景刚的劳务费也在该明细表中，且该明细中标注的刘景刚是核算人，而并非欠款人；二、庭审中，原告于志海认可与被告刘景刚到延吉讨要劳务费，案外人已给付500元的事实，也认可原告之前的劳务费案外人都已给付；三、原告未提交其他相关证据予以证明被告刘景刚拖欠其劳务费。故对原告于志海要求被告刘景刚给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于志海的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费用50元，合计为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 麻丽媛
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰中执异字第0008号
异议人上海励通科技有限公司（以下简称励通公司），住所地上海市浦东新区新金桥路1122号902室。
法定代表人刘文裕，董事长。
委托代理人黄磊，上海市铭源律师事务所律师。
申请执行人顾金宝，男，汉族。
被执行人上海交大电气（集团）有限公司（以下简称交大公司），住所地上海市奉贤区奉金路103号。
法定代表人林顺光，该公司董事长。
异议人励通公司因顾金宝申请执行交大公司借款合同纠纷一案，不服本院（2013）泰中执字第0210号执行裁定，于2014年2月18日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人励通公司称，交大公司住所地和财产所在地均在上海，你院对该案执行没有管辖权。我国法律规定，公司股东抽逃出资，对债权人承担的是补充赔偿责任。债权人要求股东承担补充赔偿责任须经过审判程序确认股东是否有抽逃出资的行为并作出相应的裁判。你院未经审判追加我公司为被执行人承担还款责任，不符合法律规定，剥夺了我公司的民事权利和诉讼权利。我公司不是仲裁案件中的当事人，泰州仲裁委员会作出的（2011）泰裁调字第398号调解书对我公司没有法律效力。
查明，顾金宝与交大公司借款合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2011年5月12日作出（2011）泰裁调字第398号调解书：交大公司于2011年5月31日前偿还顾金宝借款人民币40万元，6月30日前偿还人民币40万元，如交大公司未按期还款，顾金宝可全额申请执行，仲裁费8000元由交大公司承担。因交大公司未能履行调解书确定的义务，顾金宝向本院申请执行。
另查明，林顺光、上海杰盛电器成套厂（以下简称杰盛电器厂）、励通公司系交大公司的股东，交大公司在2003年8月11日形成股东会决议，公司注册资金由原来的100万元增资到5000万元，其中林顺光投资3000万元，杰盛电器厂由原投资65万元追加投资435万元，励通公司由原投资35万元追加投资1465万元（其中货币投资1225万元，实物投资240万元）。8月21日，林顺光、杰盛电器厂、励通公司将应投资的注册资金缴纳到验资账户。同日验资后，交大公司将增资的注册资金全部转入上海铜都家庭装潢有限公司账户。当日，上海铜都家庭装潢有限公司分别将林顺光、杰盛电器厂、励通公司增资的注册资金，以林顺光、杰盛电器厂、励通公司为收款人出具3000万元、435万元、1225万元本票汇出。根据以上事实，本院于2013年10月15日作出（2013）泰中执字第0210号执行裁定，追加林顺光、杰盛电器厂、励通公司为本案被执行人。被执行人林顺光、杰盛电器厂、励通公司应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人顾金宝承担责任。林顺光、杰盛电器厂、励通公司应在本裁定生效之日起立即向申请执行人顾金宝清偿债务65万元。
又查明，上海交通大学电力设备有限公司为江苏京隆电气有限公司投资人，投资认缴额为600万元。上海交通大学电力设备有限公司于2003年企业名称变更为交大公司。江苏京隆电气有限公司工商登记的住所地在泰州市东郊红旗路1号。2012年10月19日，泰州市海陵区人民法院作出（2012）泰海商破字第1号民事裁定，宣告江苏京隆电气有限公司破产。交大公司原坐落在上海市沧源路1200号的房屋已由温州市中级人民法院处置，查无其他可供执行的财产。
本院认为，交大公司在2003年8月将注册资本由原来的100万元增资到5000万元，其中林顺光投资3000万元，杰盛电器厂追加投资435万元，励通公司追加投资1465万元。但三股东将应投资的货币缴纳到验资账户验资当天即全部抽逃，励通公司抽逃注册资金1225万元的事实成立。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。故本院裁定追加励通公司为被执行人，并在抽逃注册资金的范围内对申请执行人顾金宝承担责任，符合法律规定，所作裁定并无不当。关于执行管辖权问题，根据法律规定，仲裁机构作出的国内仲裁裁决由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。本案申请执行人向本院申请执行时，交大公司在江苏京隆电气有限公司有600万元股权，江苏京隆电气有限公司住所地在泰州市，说明交大公司在本市具有财产可供执行，申请执行人据此向本院申请执行，本院对该案具有执行管辖权。异议人励通公司提出的异议理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人上海励通科技有限公司所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周惠明
审 判 员 徐 勇
代理审判员 万 辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第2467号
上诉人（原审原告）郭英。
委托代理人郭守松。
被上诉人（原审被告）河南省郑州市黄河公证处，住所地：郑州市金水区经四路*号。
负责人闫峰，主任。
委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人肖克贵，河南仟问律师事务所律师。
上诉人郭英因与被上诉人河南省郑州市黄河公证处财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第379号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
在本案审理过程中，上诉人郭英申请撤回其对河南省郑州市黄河公证处的起诉及上诉。被上诉人河南省郑州市黄河公证处对郭英撤回起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，上诉人郭英申请撤回起诉及上诉，符合相关法律规定，予以准许。因上诉人郭英申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人郭英撤回上诉；
二、准许上诉人郭英撤回起诉；
三、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第379号民事判决。
一审案件受理费50元，由上诉人郭英负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王梦娇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第895号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区兴源道。
法定代表人杨朝晖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴跃军。
上诉人中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为租赁合同纠纷，租赁标的物位于唐山市丰润区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原被告虽约定发生争议由被告所在地法院管辖，但因违反了法律关于专属管辖的规定，故该约定无效。本案租赁房屋位于唐山市丰润区，故应由本院管辖，被告所提异议不成立。遂裁定驳回被告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，双方当事人签订的租赁协议中对管辖法院进行了明确约定，该约定是双方真实意思表示且不违反当时民事诉讼法的规定，理应有效。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方当事人在租赁协议中约定：“本合同在履行中如发生争议，双方协商解决；协商不成时，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼。”乙方系上诉人中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。故本案属于不动产专属管辖案件，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于唐山市丰润区。双方当事人关于管辖法院的约定违反了法律关于专属管辖的规定，应认定为无效。综上，本案应由不动产所在地人民法院唐山市丰润区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李志超
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣城民一初字第313号
原告：王某某，女，1990年4月1日出生，汉族，枣强县人。
被告：董某某，男，1989年9月9日出生，汉族，枣强县人。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告董某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年11月23日在枣强县民政局登记结婚，由于原、被告婚前接触时间短，相互缺乏了解，婚后发现双方脾气性格差异很大，经常因家庭琐事争吵，夫妻间的感情无法沟通，被告不务正业，经常赌博，对原告实施家庭暴力，被告的行为严重伤害了夫妻感情，造成夫妻感情破裂。诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、被告承担诉讼费；3、被告承担原告精神损失费与生理损失费；4、原告在被告处的婚前个人财产归原告所有。
原告提交了身份证复印件及结婚登记记录证明复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告董某某在法定期限内未提交答辩状。在本院对其作的调查笔录中表示不同意离婚。
根据原告的起诉，征得原告同意，确定本案的调查重点是：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原告在被告处有何婚前个人财产，双方有何婚后共同财产，如果离婚，如何处理？
针对第一个调查重点，原告王某某称：因为我与被告婚前接触时间短，婚后彼此脾气性格差异很大，经常因家庭琐事争吵以致无法沟通使我们的夫妻感情确已破裂。
对本调查重点，原告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年11月23日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女。
本院认为：夫妻感情确已破裂、调解无效是准许离婚的法定条件，本案中原告认为与被告婚前接触时间短，婚后彼此脾气性格差异很大，经常因家庭琐事争吵无法沟通夫妻感情已破裂到不能和好的程度。但原告只有陈述，没有举证予以证明，故对原告陈述，本院不予采信，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对财产分割问题不再审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09204号
原告：任杰。
被告：西安京龙实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
委托代理人：王志刚，该公司员工。
本院在审理原告任杰与被告西安京龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告任杰于2015年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任杰申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告任杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告减半负担。
代理审判员 李晓婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹雪荣
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初4603号
原告：刘某某，男，1969年10月出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：李某某，男，1978年5月出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提交起诉状等诉讼材料，但原告没有按照规定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙 侠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2596号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xx。
负责人万磊，系该行行长。
委托代理人宋凤超，女，汉族，xx日出生，住xx，系该行职工。
被告朱晓明，男，xx。现羁押xx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉被告朱晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋凤超、被告朱晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程，履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约，并按照相关规定提供了相关材料。经审核通过后，被告向原告申请金穗贷记卡，截止至2015年12月7日，被告透支本金30000元，利息10453.09元，滞纳金1748.64元，各项共计42201.73元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款，被告违反合同约定，应依约支付本金、利息、滞纳金等费用，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、滞纳金等费用共计42201.73元（暂计算至2015年12月7日）及实际清偿之日止的利息、滞纳金，诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告朱晓明辩称欠款属实，但现在无偿还能力。
经审理查明，2014年2月10日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并按照相关规定提供了相关材料。经审核通过后，原告向被告发放卡号为6259960036337426的金穗贷记卡，信用额度30000元。截止至2015年12月7日，被告透支本金30000元，利息10453.09元，滞纳金1748.64元，各项共计42201.73元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实，由原告提交的书证及原被告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以认定。
本院认为，被告朱晓明向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，同意被告申领并向被告发放卡片，给予一定授信额度，原、被告双方信用卡借贷法律关系成立，且不违反法律法规的强制性规定，该信用卡借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约完成了放款义务，被告应当按照约定履行如期清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费等费用的义务，且在原告多次催收后，被告仍拒绝履行，原告之诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱晓明经本院开庭传票传唤未到庭，视为其放弃辩论和质证权利，应当承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依法判决如下：
一、被告朱晓明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行信用卡欠款本息人民币42201.73元（截止至2015年12月7日，被告透支本金30000元，利息10453.09元，滞纳金1748.64元）；
二、被告朱晓明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行信用卡欠款自2015月12月7日起至实际清偿之日止产生的利息、滞纳金。
案件受理费855元，由被告朱晓明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王传河
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5957号
罪犯蒋某员，男，1995年1月2日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年5月15日作出（2014）东二法少刑初字第36号刑事裁定，以被告人蒋某员犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月5日作出（2014）东中法少刑终字第14号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蒋某员在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋某员在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月、10月嘉奖2次，获得2015年8月表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋某员确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋某员予以减去有期徒刑一个月十三天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第128号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1974年7月20日出生于福建省平潭县，小学文化，渔民，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被取保候审。2015年4月30日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院检察员蒋恒、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日晚11时30分许，被告人陈某某饮酒后持准驾车型为小型汽车的驾驶证驾驶闽A9J7**号小型汽车，沿平潭县潭城镇西航路由南往北行驶至西航路西航市场附近，被公安人员当场查获，后公安人员带陈某某到平潭县医院抽取血样。经鉴定，陈某某血样中乙醇（酒精）含量为185.01毫克／100毫升，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、现场方位图及指认照片、机动车驾驶证查询结果、机动车查询信息、户籍证明，以及福建南方司法鉴定中心（2015）醇检字第538号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 维
二〇一五年五月八日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。