浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第322号
上诉人（原审被告）：潘保卫，男，1970年5月3日出生，汉族，住平湖市新仓镇庆丰村郭家宅基**号。
被上诉人（原审原告）：陆雪芳，女，1972年3月27日出生，汉族，住平湖市新仓镇庆丰村郭家宅基**号。
委托代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。
上诉人潘保卫与被上诉人陆雪芳离婚纠纷一案，前由平湖市人民法院2010年5月18日作出（2010）嘉平民初字第369号民事判决。潘保卫不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理，上诉人潘保卫、被上诉人陆雪芳及其委托代理人戴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陆雪芳与被告潘保卫于1992年上半年经人介绍相识，婚前感情一般。双方于1997年5月8日登记结婚。1997年12月2日生育一子名潘冬。婚后夫妻感情一度较好。但自2003年以来，双方因家庭经济及潘保卫参与赌博等经常发生争吵，以致影响了夫妻感情。双方于2009年3月开始分居。2009年6月陆雪芳向一审法院提出离婚诉讼，被判决驳回。之后�双方关系仍未改善。陆雪芳又于2010年2月26日诉至一审法院，请求判令两人离婚；婚生子潘冬随潘保卫生活，陆雪芳每月承担抚养费200元至儿子18周岁；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费由潘保卫承担。
一审法院另查，原告陆雪芳的婚前财产有：21寸北京牌彩电1台、水仙双缸洗衣机1台、扬子冰箱1台、大理石台面八仙桌1套（桌子1只、木长凳4条）、三人布沙发1只、转角仿皮沙发1套（共3只）、被面及被夹里各10条、被絮5条、枕头2个、马桶2个、木脚盆1个、铜脚炉1个、写字台1只、梳妆台1只、组合式家具1套、落地衣架1个（上述财产均在潘保卫处），18K黄金嵌蓝宝石戒指1只、18K金项链（无挂坠）1条（上述财产在陆雪芳处）。夫妻共同财产有：五羊本田摩托车1辆（行驶证做在潘保卫名下）、切割机（切钢筋用）1台、自动喷雾机（喷农药用�1台、音响1套（功放1只、扬声器2只）、21寸彩电1台、九孔被2条、混纺毛毯2条、煤气罐2个、VCD机及DVD机各1台（上述财产均在潘保卫处），莱利达电动自行车1辆（在陆雪芳处）。
一审法院经审理认为，现双方对离婚意见一致，说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因双方一致同意儿子随潘保卫生活，故儿子随潘保卫生活，由陆雪芳支付相应的抚养费。陆雪芳婚前财产及夫妻共同财产应依法予以分割。潘保卫要求陆雪芳补偿50000元及用于儿子看病的30000元缺乏依据，一审法院不予采纳。陆雪芳提出夫妻共同财产中还有小型混凝土拌浆机1台、卷扬机1台、梯子1套（包括木板6块）、煤气灶1只，因潘保卫认为小型混凝土拌浆机1台、卷扬机1台、梯子1套（包括木板6块）均已卖掉，煤气灶已坏了，故对上述财产不予认定。潘保卫提出夫妻共同财产中还有电动自行车1�，新大洲潇洒木兰助动车1辆、女式26寸自行车1辆、金戒指（花戒）1个，因陆雪芳认为上述财产均已不存在了，故对上述财产也不予认定。潘保卫提出夫妻共同债权债务及陆雪芳提出的水泥场、三间小屋因可能涉及他人利益，故本案中不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、准予原告陆雪芳与被告潘保卫离婚；二、婚生子潘冬随被告潘保卫生活，原告陆雪芳每月支付儿子抚养费300元（自2010年6月1日起至儿子18周岁止。支付方式：2010年6月1日至2010年12月份的抚养费于本判决生效后十日内支付，以后一年一付，在每年的1月30日前支付当年的抚养费）；三、财产分割：原告婚前财产：21寸北京牌彩电1台、水仙双缸洗衣机1台、扬子冰箱1台、大理石台面八仙桌1套（桌子1只、木长凳4条）、三人布沙发1只、转角仿皮沙发1套（共3只）、被面及被夹里各10条、被絮5条、枕头2个、马桶2个、木脚盆1个、铜脚炉1个、写字台1个、梳妆台1个、组合式家具1套、落地衣架1个（上述财产均在被告处）归原告所有，由被告于本判决生效后十日内交付原告，18K黄金嵌蓝宝石戒指1只、18K金项链（无挂坠）1条归原告所有；夫妻共同财产：音响1套（功放1只、扬声器2只）、21寸彩电1台、九孔被2条、混纺毛毯2条、VCD机及DVD机各1台、莱利达电动自行车1辆归原告所有，五羊本田摩托车1辆（行驶证做在被告名下）、切割机（切钢筋用）1台、自动喷雾机（喷农药用）1台、煤气罐2个归被告所有；其中音响1套（功放1只、扬声器2只）、21寸彩电1台、九孔被2条、混纺毛毯2条、VCD机及DVD机各1台由被告于本判决生效后十日内交付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆雪芳负担。
潘保卫上诉称，1、儿子潘冬自小体弱多病，并患有，之后还需进行手术才能康复，故还需大笔治疗费，陆雪芳身为潘冬母亲，理应承担该笔费用，每月300元的生活费远远不够儿子的生活。2、2007年上诉人母亲生病，被上诉人不肯拿出钱来，故被上诉人去借了2万元为母亲治病，该借款发生在夫妻关系存续期间，被上诉人理应承担。3、在夫妻关系存续期间，被上诉人从不顾家，家里一切开销都是上诉人支出的，儿子出生起被上诉人也没尽过抚养义务，都是上诉人一个人在抚养，现被上诉人有外遇后提出离婚，应对上诉人作出赔偿。为此请求：1、撤销一审判决第二项，改判婚生子潘冬随上诉人生活，被上诉人每月支付儿子抚养费600元，承担儿子教育费、医疗费50％至其独立生活为止；2、判令夫妻关系存续期间的共同债务2万元与被上诉人共同承担；3、判令被上诉人一次性补偿上诉人5万元。
被上诉人陆雪芳口头辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。有关潘冬的生活费，由于被上诉人没有固定工作和收入，而且患有需长期药物依赖，因此原判是比较合理的。至于儿子的医疗费并没有实际发生，以后只要凭医院开具的正规发票承担一半也是合理的。有关夫妻共同债务，没有任何依据。涉及到的2万元债务上诉人称是母亲生病的医疗费，但一审上诉人并没有向法庭说明并举证，即便存在这一费用，也应由上诉人兄弟姐妹共同承担。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人陆雪芳�一审判决认定的事实没有异议。上诉人潘保卫则对其中有关双方争吵的原因提出异议，认为原因并不是其参与赌博，而是陆雪芳有外遇。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，一审认定事实基本清楚，证据确实充分，双方亦基本无异议，二审予以确认。有关双方争吵的原因，属主观意见范畴，在不能获得双方一致认可的情况下，法院不宜就此作出认定。
二审中，被上诉人除同意每月生活费300元一年一付外，还愿意按实承担儿子学费、医疗费的一半，但不同意支付上诉人补偿费。
本院认为，双方对离婚及财产分割均无异议，二审应予维持。有关婚生子潘冬的抚养及抚养费问题，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。同时，一方抚养子女的，另一方应负担必要�生活费和教育费。本案被上诉人起诉要求儿子随上诉人生活，上诉人则答辩提出儿子要随其生活，故一审判决儿子随上诉人生活符合双方意见。事实上，儿子随上诉人生活，生活环境相对改变较小，更有利于其成长。现上诉人以被上诉人不同意给付其补偿费为由要求儿子随上诉人生活，理由不能成立。至于抚养费，被上诉人二审除同意每月生活费300元可一年一付外，还愿意按实承担儿子学费、医疗费的一半费用，故本院据此对一审判决有关抚养费一项作出调整。有关上诉人所称共同债务2万元，并无相应证据能予证实，故相关请求本院不予支持。有关赔偿或补偿一节，上诉人称造成家庭破裂的原因是被上诉人有外遇，但未提供这方面的任何证据，故其要求被上诉人对其作出补偿的请求，本院亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，鉴于二审被上诉人�意承担儿子学费和医疗费的一半，故二审对抚养费一项作出改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持平湖市人民法院（2010）嘉平民初字第369号民事判决第一、三项，即准予陆雪芳与潘保卫离婚及有关财产分割的判决；
二、变更平湖市人民法院（2010）嘉平民初字第369号民事判决第二项为：婚生子潘冬随潘保卫生活，陆雪芳每月支付儿子生活费300元（自2010年6月1日起至儿子独立生活时止，支付方式为2010年6月至12月的生活费于判决生效后十日内支付，以后一年一付，在每年的1月30日前支付当年的生活费），并承担儿子教育费和医疗费的一半费用（自2010年6月1日起至儿子独立生活时止，支付方式为在支付生活费同时凭教育费和医疗费的发票或付款凭证按实结付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由陆雪芳负担，二审案件受理费300元，由潘保卫、陆雪芳各半负担150元（陆雪芳承担部分由陆雪芳在支付首期儿子抚养费时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判长 李伟
审判员 刘坤
审判员 褚翔
二〇一〇年八月十六日
书记员 邵洁