山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初850号
原告：王志平，男，1973年12月17日出生，汉族，住长治县。
委托诉讼代理人：张俊德，男，1951年1月4日出生，汉族，住长治县。代理权限为代为增加、变更、放弃诉讼请求，参加调解，进行辩论，提起上诉，申请执行及代收有关文书。
被告：陈卫兵，男，1977年6月28日出生，汉族，住长治县。
原告王志平诉被告陈卫兵侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平的委托诉讼代理人张俊德、被告陈卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈卫兵赔偿原告因侵权造成的损失30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营的×××半挂货车，以加入到长治县神驰运业有限责任公司的车队从事煤炭运输。2015年4月5日被告受原告雇佣，驾驶×××号货车，自司马煤矿装载了38.96吨二级混煤，按神驰公司调运，送往安阳县铜冶镇利源焦化公司。载运途中，被告为获得非法利益，将所载的二级混煤偷换了一定数量的煤矸石粉。收煤单位的安阳县铜冶镇利源焦化公司检查发现煤中大量掺杂，随即报警将原告的车辆收押，并处罚款25000元，安阳县铜冶镇利源焦化公司对当次的3000元运费也因扣除不予结算。事后，原告将罚款交清，安阳县铜冶镇利源焦化公司才将扣押了23天的车辆放行。据此，由于被告的违法行为，原告不但损失了3000元运费和25000元的罚款，而且车辆被扣押23天，造成的停运损失18400元。鉴于以上情况，原告特向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
被告陈卫兵辩称：因其行为给原告造成损失，其对原告表示歉意，其认为原告要求其赔偿原告损失30000元过高，且其给原告开车的工资（大约7000-8000元），原告还未支付给其。
原告王志平为了支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格。
证据二、证明材料一份、证明一份，证明被告受原告雇佣驾驶车辆送煤期间因违法行为给原告造成了3000元的损失及23天的停运损失；被告在运煤中因被告的违法行为，安阳县铜冶镇利源焦化公司对原告罚款25000元，扣车23天。
证据三、过磅单一份，证明被告驾车运煤的事实。
证据四、长治县人民法院出具的（2018）晋0421民抗1号民事判决书一份，证明原告因被告的行为未结算3000元运费、扣押车辆23天的事实及购煤单位处罚25000元的罚款由原告交付。
被告陈卫兵的质证意见是：对证据一、二、三均无异议；对证据四真实性无异议，但是其因违法行已经受到刑事处罚，其与原告是雇佣关系，25000元的罚款原告作为雇主也应承担相应的责任，故其不应该承担25000元的罚款。
被告陈卫兵针对其主张未向法庭提交证据。
综合原被告的举证及质证意见，本院认证如下：
被告对原告提供的证据一、二、三无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据四的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告经营的×××半挂货车，加入长治县神驰运业有限责任公司的车队从事煤炭运输。2015年4月5日被告受原告雇佣，驾驶原告经营的×××半挂货车，自司马煤矿装载了38.96吨二级混煤，按照长治县神驰运业有限责任公司调运，送往安阳县铜冶镇利源焦化公司。载运途中，被告将所载的二级混煤偷换了一定数量的煤矸石粉。煤炭送到安阳县铜冶镇利源焦化公司后被该公司检查人员发现煤中大量掺杂，随即该公司报警并将原告的车辆扣押23天，并处罚款25000元，该车当次的3000元运费也未给付给原告。事后，原告将罚款交清，安阳县铜冶镇利源焦化公司才将扣押了23天的车辆放行。据此，由于被告的违法行为，原告不但损失了3000元运费和25000元的罚款，而且车辆被扣押23天，造成了相应的停运损失。原告起诉，请求判令被告赔偿原告的经济损失。
另查明，被告在其所运输的煤中掺杂的行为，给安阳县铜冶镇利源焦化公司造成损失18324元。
本院认为，原告与被告系雇佣关系,被告作为雇员在从事雇佣活动中实施违法行为致使原告遭受3000元运费的损失，被告的行为对原告构成侵权，被告应当对原告的3000元运费损失承担赔偿责任。
关于原告主张的停运损失18400元是否应由被告赔偿的问题。法律规定侵权行为的成立必须同时满足四个构成要件，即行为违法、损害事实、有过错、违法行为与损害事实有因果关系。侵权行为(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%BE%B5%E6%9D%83%E8%A1%8C%E4%B8%BA?/?3356335””_blank?)中的因果关系是指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害事实是否是行为人的行为必然引起的结果。只有当二者间存在法律上的因果关系时，行为人才应承担相应的民事责任。本案中，案涉车辆×××的停运损失系安阳县铜冶镇利源焦化公司扣车所致，被告的违法行为并不必然导致案涉车辆×××被安阳县铜冶镇利源焦化公司扣押的后果，故被告的违法行为并不是造成原告车辆停运损失的直接原因，二者之间不存在法律上的因果关系，原告主张的停运损失18400元不应由被告承担赔偿责任。
关于原告向利源公司交纳的25000元罚款是否应由被告赔偿的问题。实践中，供煤方与用煤单位长期合作的过程中，存在供煤方车队因偷换混煤而受到用煤单位“罚款”的交易习惯。本案中，因被告偷换混煤的违法行为，原告向用煤单位安阳县铜冶镇利源焦化公司交纳了25000元的“罚款”。安阳县铜冶镇利源焦化公司的“罚款”，实质上是合同双方在长期合作过程中，供煤方违约时应支付给用煤单位一定数量货币，即名为“罚款”，实为“违约金”。另，被告在雇佣活动中偷换混煤的违法行为，必然导致原告不能交付安阳县铜冶镇利源焦化公司合格的煤，是造成原告违约的直接原因，被告的违法行为与原告所遭受的违约损失之间存在法律上的因果关系，故被告理应对原告的违约损失承担相应的赔偿责任，但被告主张的25000元损失明显高于18324元的实际损失，根据我国相关法律规定，违约金高于造成实际损失的30%的，可以认定为“过分高于造成的损失”，当事人可以请求人民法院予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院调整违约金的，人民法院应予支持。庭审中被告辩称，其已经因盗窃行为而受到刑事处罚，并赔偿了安阳县铜冶镇利源焦化公司的损失，其不应再就25000元罚款对原告承担全部赔偿责任，实际上是对原告要求其支付25000元的“罚款”（即25000元“违约金”）的抗辩，该抗辩应当视为其提出了违约金过高的抗辩。结合本案的实际，综合考虑当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，以本案实际损失（18324元）为基础，本院认定违约金为利源公司损失的60%较为适宜，即10994元（18324元×60%≈10994元）。被告应当对原告缴纳的25000元罚款承担10994元的赔偿责任。
关于被告辩称的原告尚欠被告7000-8000元工资未支付问题。本院认为，因被告并未提起反诉，若被告有证据证明原告欠其工资未支付，被告可另行主张自己的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：
一、被告陈卫兵于本判决生效后十日内赔偿原告王志平经济损失13994元。
二、驳回原告王志平的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员侯鸟龙
二○一八年七月二十五日
书记员张晓慧
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第七项承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；