江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县东坎镇富康路2号。
法定代表人唐静，该支行行长。
委托代理人易建亚，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告刘海林，男，30岁。
被告袁志成，男，40岁。
被告叶步红，男，44岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行（以下简称：滨海邮政银行）与被告刘海林、袁志成、叶步红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员黄亚洲独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易建亚，被告刘海林、袁志成、叶步红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，原告与被告刘海林、袁志成、叶步红共同签订《小额贷款联保协议书》，就贷款联保事宜进行了具体约定（详见《小额贷款联保协议书》）；同日，原告与被告刘海林、汤玲玲签订了《小额贷款借款合同》，约定刘海林向原告借款人民币80000元用于童装店进货，期限12个月，约定年利率14.58%，并对借款归还、担保及违约责任等作了具体约定（详见小额联保借款合同）；被告刘海林、汤玲玲签署共同还款承诺书，两人自愿对上述借款本息承担还款义务。借款后，被告刘海林、汤玲玲仅归还了52035.31元本金和5779.43元利息后即未再依约还款，经原告催要无果。袁志成、叶步红亦未依约承担连带归还责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，现具状诉至法院，要求：1、判令被告刘海林立即归还借款本金27964.69元，利息及逾期罚息4289.71元，本息合计32254.40元（截止2015年7月20日）；并依约承担借款利息，逾期罚息直至还清之日；被告袁志成、叶步红依约承担联保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘海林辩称：贷款不是我用的，钱实际是张杰和王信芹合伙用的，要求给一段时间去找实际用款人。拿贷款出具的结婚证以及开服装店都不是事实。卡不在我身上，我没见过卡，也没取过钱。原告催讨的手机号码不是我的，我从来没有用过这个号码，没有收到过原告的催款通知。
被告袁志成、叶步红辩称：贷款不是我们用的，钱实际是张杰和王信芹合伙用的，要求给一段时间去找实际用款人还款。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告的身份证复印件各一张，该证据为被告到原告处办理贷款时提供，证明被告的身份信息；
2、小额贷款借款合同一份，证明被告刘海林向原告借款的事实，并从逾期之日起在原借款利率基础上加收30%的罚息；
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明原告于合同签订当日依约向被告刘海林发放贷款人民币80000元，年利率14.58%；
4、小额贷款联保协议书一份，证明被告刘海林、袁志成、叶步红自愿组成联保小组，对各自借款互负连带保证责任；
6、还款明细表一份，证明被告的还款情况，从2014年12月21日后没有再归还贷款本金和利息，尚欠本金27964.69元及从2014年12月21日起按合同约定的利率及逾期罚息。
被告刘海林对原告提交的证据发表质证意见如下：借款合同、借款借据、联保协议上的签字都是我签的，但其中汤玲玲字不是她本人签的。其他无异议。
被告袁志成对原告提交的证据发表质证意见如下：字是我签的，对证据没有异议。
被告叶步红对原告提交的证据没有异议。
被告刘海林、袁志成、叶步红未举证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2014年1月3日，被告刘海林、袁志成、叶步红在原告滨海邮政银行处签订了《小额贷款联保协议书》，组成联保小组，从2012年11月28日起至2014年11月28日止对被告刘海林、叶步红、袁志成任一借款人在限额80000元，联保小组合计贷款金额240000元内的贷款相互承担连带保证责任。同日，被告刘海林因经营需要向原告滨海邮政银行申请贷款80000元，约定年利率为14.58%，还款方式为等额本息，到期日期为2015年1月13日，如被告刘海林不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，并签订了《小额贷款借款合同》，向原告滨海邮政银行出具了借据。原告滨海邮政银行同日向被告刘海林发放了上述80000元贷款。借款后，被告刘海林归还部分本息，截止到2015年7月20日，被告刘海林尚欠原告借款本金27964.69元，利息4289.71元，以及按照合同约定的利息，被告袁志成、叶步红作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海邮政银行遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告刘海林因经营需要向原告滨海邮政银行借款，并出具了借据，双方之间借款合同关系成立，被告袁志成、叶步红自愿为被告刘海林的借款提供担保，并签订了《小额贷款联保协议书》，应对被告刘海林的借款承担连带偿还责任。被告刘海林在借款后，未按照约定归还全部借款本金及利息，被告袁志成、叶步红也未履行保证人的责任，未履行还款义务，故对原告滨海邮政银行要求借款人刘海林承担还款责任，并由被告袁志成、叶步红对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海邮政银行主张被告刘海林按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘海林自本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行借款本金27964.69元，并按约定承担利息（截止2015年7月20日结欠利息4289.71元，自2015年7月21日起至判决确定的履行期间内实际给付日止增加罚息30%，按年利率18.954%承担利息）；
二、被告袁志成、叶步红对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告刘海林、袁志成、叶步红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费606元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄亚洲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邵善宁
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。