wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3669号
申请执行人陈群英。
被执行人徐恒亮。
被执行人徐敏。
被执行人王怀玉。
被执行人肖桂英，（兴化富强铸造公司内）。
被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司，住所地兴化市周庄镇鲁汀河东南侧。
法定代表人徐恒亮，总经理。
申请执行人陈群英�被执行人徐恒亮、徐敏、王怀玉、肖桂英、泰州市恒步金属铸造有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）泰兴民初字第1641号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐恒亮、徐敏、王怀玉、肖桂英、泰州市恒步金属铸造有限公司应给付申请执行人陈群英借款本金242.5万元及利息，诉讼费31200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除冻结被执行人肖桂英在兴化市富强机械铸造有限公司的所有股权，查询到被执行人徐敏所有的车牌号为MET9**福克斯牌小型汽车，申请执行人已收到扣划被执行人徐敏执行款11200元，及被执行人自行给付申请执行人10万元，已缴纳执行费26962元外，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人肖桂英在兴化市富强机械铸造有限公司的所有股权，查询到被执行人徐敏所有的车牌号为MET9**福克斯牌小型汽车，申请执行人已收到扣划被执行人徐敏执行款11200元，及被执行人自行给付申请执行人10万元，已缴纳执行费26962元外，被�行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年一月六日
书记员 孙 鹏
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2666号
原告双辽市山场屯劳服采石有限公司。地址：双辽市辽东街山场村一屯
法定代表人霍志明，经理。
委托代理人耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
被告曹玉文，男，1968年12月13日生，汉族，个体，住双辽市。
本院在审理原告双辽市山场屯劳服采石有限公司与被告曹玉文合同建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告双辽市山场屯劳服采石有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽市山场屯劳服采石有限公司撤回起诉。
审判员 张伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 王渊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第909号
申请执行人丘远梅，女，汉族，1986年2月15日出生，住广东省大埔县。
被执行人佛山市新贵企业有限公司，住所地佛山市禅城区宝华南路1-12座之G二层。
关于申请执行人丘远梅与被执行人佛山市新贵企业有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2014〕2895号已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市新贵企业有限公司应赔偿12859.73元予申请执行人并承担案件受理费92.89元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人佛山市新贵企业有限公司的财产进行调查（房管、国土、银行、工商、车管等部门），扣划了被执行人的银行存款3900.32元，另本院依据申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单以及冻结了被执行人的银行账户，除此外，暂时未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第909号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 杨洁莹
二〇一五年八月三十一日
书记员 梁伟恒
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第236号
原告闫建卫。
委托代理人王向东。
被告李长财。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人唐立峰，经理。
委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告闫建卫诉被告李长财、中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告闫建卫、原告委托代理人王向东、被告李长财、被告平安保险公司委托代理人邵成娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日15时30分许，被告李长财驾驶鲁F×××××号小型轿车（该车在第二被告处入交强险）沿新海路由西向东行驶至六分干路口处，与沿六分干由南向北行驶的原告驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李长财承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，求判令被告赔偿因交通事故造成损失20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李长财辩称，对事故的发生没有异议，但要求原告赔偿车损2980元，施救费300元，检车费200元，鉴定费280元以及为原告垫付的医疗费5000元，检车费100元、鉴定费60元。
被告平安保险公司辩称，被告李长财驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保属实，同意在交强险分项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2012年7月25日15时30分许，被告李长财驾驶鲁F×××××号小型轿车沿新海路由西向东行驶至六分干路口处，与沿六分干由南向北行驶的原告闫建卫驾驶的已注销的鲁V×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、闫建卫受伤的道路交通事故。后经昌邑市公安局交通警察大队做出的昌公交认字（2012）第001080号事故认定书认定，被告李长财承担事故的主要责任，原告闫建卫承担次要责任。被告李长财驾驶的事故车辆在被告处投保了“交强险”1份，该保险人身损害理赔额为120000元，财产损害理赔额为2000元，且事故发生在“交强险”理赔期间。对此，原、被告双方均无异议。
另查，原告受伤后在昌邑市人民医院住院治疗18天，花费医疗费7111.11元。为此原告提交昌邑市人民医院住院病历、收费单据、用药明细各1份，金额6529.81元；提交昌邑市人民医院门诊病历1份、收费单据5份，金额581.3元。经质证两被告均无异议。原告提交昌邑司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告不构成伤残，伤后休息3个月，住院期间1人陪护，出院后1人大部护理1个月；提交鉴定费单据和复印费单据各1份，证明因鉴定花费鉴定费1420元、复印费40元；提交潍坊通润化工有限公司登记情况、停发工资证明、劳动合同各1份、工资发放表3份，证明原告受伤前工资为3247.52元／月。基于此，原告主张的损失有：护理费1471.17元（50.73元／天×8天＋50.73元／天×30天×70%）、误工费9742.56元（3247.52元／月×3个月）。被告对原告提供证据的真实性和合理性有异议，要求对伤情重新鉴定，并按农村标准计算损失。此外，原告还主张交通费125元、伙食补助费240元（30元／天×8天），并提供交通费单据25份。被告认为交通费单据全是连号，不予认可，伙食补助费按6元／天计算。
再查，因本次交通事故原告主张车辆损失400元，被告李长财主张车辆损失2980元、鉴定费280元、施救费300元、车检费200元以及为原告垫付的医疗费5000元、车检费100元、鉴定费60元。为此原告提交涉案物品价格鉴定结论书（编号JJ-1004号）1份，被告涉案物品价格鉴定结论书（编号JJ-1005号）1份、鉴定单据7份。原、被告双方均表示无异议。
本院认为，公民的健康权和财产权依法应受法律保护。对于本次交通事故的责任认定问题，因原、被告对昌邑市公安局交通警察大队做出的昌公交认字（2012）第001080号事故认定书，均无异议，故本院予以采信。据此被告李长财承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，予以确认。按照机动车与行人、非机动车发生交通事故处理的相关规定，被告李长财应赔偿原告损失的70%。因事故车辆在被告平安保险公司投保“交强险”，且事故发生在保险理赔期间，故被告平安保险公司应予依法赔付。关于原告损失的认定问题，原告主张医疗费7111.11元，两被告均无异议，予以确认。原告主张护理费1471.17元、误工费9742.56元，证据充分，予以支持。被告要求对原告伤情重新鉴定，但未在规定期限内提交申请，视为放弃鉴定请求。原告主张交通费125元，因原告提供的交通费单据为连号，于理不合，本院不予采信，但考虑到原告住院治疗会产生交通费损失的实际，酌定为100元，予以支持。原告主张伙食补助费240元，但未提交相关证据，本院不予采信；因被告认可6元／天，并结合山东省出差伙食补助标准，予以支持。原告主张车辆损失400元，被告李长财主张车辆损失2980元、鉴定费280元、施救费300元、车检费200元以及为原告垫付的医疗费5000元、车检费100元，鉴定费60元。因原、被告双方均无异议，予以确认。
综上，原告因本次交通事故产生的医疗费7111.11元、护理费1471.17元、误工费9742.56元，交通费100元、伙食补助费48元及车辆损失400元，共计经济损失18872.84元，由被告保险公司在交强险限额内赔付18872.84元；对于原告主张的鉴定费1420元、复印费40元，由被告李长财按70%赔付原告。此外，被告李长财因事故造成的车辆损失2980元、鉴定费280元、施救费300元、车检费200元以及为原告垫付的车检费100元、鉴定费60元，由原告按30%赔付被告；原告还应当返还被告李长财为其垫付的医疗费5000元。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告闫建卫因机动车交通事故造成的各项损失共计18872.84元。
二、被告李长财赔付原告事故损失1022元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告闫建卫承担90元，被告李长财承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 付新旺
审判员 刘瑞平
二〇一三年五月十一日
书记员 郭巍巍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第453号
原告：戴增火。
委托代理人：郑天兰。
被告：钱亮。
原告戴增火为与被告钱亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告戴增火及其委托代理人郑天兰到庭参加诉讼，被告钱亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴增火起诉称：2013年1月29日，被告因经营需要向原告借款1万元，约定借款期限自2013年1月29日至2013年2月28日止。被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告钱亮归还借款1万元，并支付利息400元（按月利率2%计算）。本案诉讼费由被告承担。
原告戴增火为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告钱亮未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告戴增火提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月29日，被告钱亮向原告戴增火借款1万元，约定借款期限自2013年1月29日至2013年2月28日。被告钱亮至今未按约还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。借贷双方未约定利息，视为借期内不支付利息，但借款人应承担按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱亮归还戴增火借款1万元。
二、钱亮给付戴增火自2013年3月1日起至本判决确定履行之日止按月利率0.4675%计算的利息（以1万元为基数）。
三、驳回戴增火的其他诉讼请求。
上述一、二项给付义务于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由钱亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费60元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年五月十一日
书记员 方淼丹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第618号
罪犯杨保山，男，1973年10月27日出生，汉族，山东省菏泽市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2011年6月13日作出（2011）泽刑初字第54号刑事判决，以被告人杨保山犯强奸罪，判处有期徒刑七年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨保山在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨保山在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年10月至2013年11月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯杨保山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨保山减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第0999号
原告李某，居民。
被告陈某，居民。
本院于2013年3月25日立案受理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年5月15日向本院提出申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年五月十五日
书 记 员 徐芸芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终392号
上诉人（原审被告）：河南宏达数控机械有限公司，住所地河南省获嘉县。
法定代表人：王磊，经理。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省。
负责人：薛建国。
原审被告：河南新封热力有限公司，住所地河南省获嘉县。
法定代表人：崔金字。
原审被告：新乡市宝昌科技实业有限公司，住所地河南省获嘉县。
法定代表人：高继昌。
原审被告：新乡市宏达机械厂，住所地河南省获嘉县。
投资人：张宝山。
原审被告：郑州宝昌实业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：高翡翡。
原审被告：新乡市封头厂，住所地河南省获嘉县亢村镇。
法定代表人：王贻凯。
原审被告：王贻学，男，汉族，1965年10月10日生，住河南省获嘉县。
原审被告：崔金字，女，汉族，1965年8月20日生，住河南省获嘉县。
原审被告：高继昌，男，汉族，1956年3月11日生，住河南省获嘉县。
原审被告：李炳凤，女，汉族，1956年3月3日生，住河南省获嘉县。
原审被告：王磊，男，汉族，1985年6月6日生，住河南省获嘉县。
原审被告：高翡翡，女，汉族，1983年6月1日生，住郑州市金水区。
原审被告：王贻凯，男，汉族，1963年9月12日生，住河南省获嘉县。
原审被告：陈向芳，女，汉族，1980年12月12日生，住河南省郑州市金水区。
原审被告：崔作武，男，汉族，1960年9月25日生，住河南省获嘉县。
原审被告：高鹏飞，男，汉族，1981年1月6日生，住河南省获嘉县。
原审被告：罗淑娟，女，汉族，1985年10月14日生，住郑州市金水区。
上诉人河南宏达数控机械有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5195号之二民事裁定，向本院提起上诉。
河南宏达数控机械有限公司上诉称因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人与被申请人之间不存在约定管辖，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省获嘉县人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审被告河南宏达数控机械有限公司与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订的《综合授信合同》第八条约定：“有关本合同的一切争议均应由银行所在地的人民法院管辖。”中国民生银行股份有限公司郑州分行与原审原告签订了《债权转让协议》，转让协议未约定新的管辖法院，也没有排除原合同中对管辖权的约定，可以认定原合同中约定的纠纷解决方式对本案各方当事人仍然有效。中国民生银行股份有限公司郑州分行的住所地为郑州市郑东新区××商务外环路××号民生银行大厦，属于高新区人民法院辖区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年四月六日
书记员 宋孟颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第11597号
上诉人（原审被告）江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，总经理。
委托代理人柳书咸，男，1952年1月28日出生。
委托代理人许连喜，男，1967年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）北京誉达恒信商贸有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。
法定代表人郑国贤，总经理。
委托代理人张冰，北京科宇律师事务所律师。
委托代理人张琳，北京科宇律师事务所律师。
上诉人江苏泓建集团有限公司（以下简称江苏泓建公司）因与被上诉人北京誉达恒信商贸有限公司（以下简称誉达恒信公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、法官张君参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月4日组织双方当事人进行谈话，并分别于2015年11月19日、2015年12月10日、2015年12月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人江苏泓建公司的委托代理人柳书咸、许连喜，被上诉人誉达恒信公司的委托代理人张冰、张琳到庭参加了诉讼。
本院认为，誉达恒信公司与江苏泓建公司之间存在钢材买卖合同关系，誉达恒信公司按合同约定履行了供货义务，江苏泓建公司应当按照合同约定履行付款义务。根据双方于2013年4月5日签订的协议书可知，誉达恒信公司已与江苏泓建公司就部分未付款项达成了以房抵货款的协议。在该协议签订的同日，誉达恒信公司又给江苏泓建公司出具收据，载明收到江苏泓建公司交来用房顶钢材款1874280.8元，表明誉达恒信公司已认可将此笔房款与江苏泓建公司对其所欠钢材款进行抵销。后，誉达恒信公司因其至今仍未实际收到房屋，故要求江苏泓建公司恢复对其的付款义务而发生纠纷，一审法院应当就双方在2013年4月5日签订的协议履行状态进行审查，进而做出裁决。一审法院对此部分事实审查不清，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第3344号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
二审案件受理费29332元，退还江苏泓建集团有限公司。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 张 君
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏佳琪
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1224号
原告陈某。
被告米某。
原告陈某与被告米某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告陈某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某负担。
审判长 马胜旗
审判员 刘凤嫣
审判员 兰伟华
二〇一六年七月二十九日
书记员 靳 凯
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第84号
原告：吉林市永利小额贷款有限公司，住所地吉林高新区恒山西路77-9号。
法定代表人：徐晓英，总经理。
委托代理人：邹云飞，该公司业务部经理。
被告：王哲，男，1968年2月14日生，汉族，吉林市船营区人民法院干部，住吉林市船营区。
委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
原告吉林市永利小额贷款有限公司与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市永利小额贷款有限公司委托代理人邹云飞，被告王哲委托代理人赵静岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，原告同被告签署《个人借款合同》，合同约定被告在原告处借款叁拾万元。借款期限为一个月，自2014年6月27日至2014年7月27日，借款利息为同期人民银行贷款利率的四倍。合同签订后，原告依约向被告放款叁拾万元，借款到期后被告未予归还，此后经原告多次索要未果，被告未履行任何还款义务，先原告根据《中华人民共和国合同法》相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判令1.被告王哲偿还原告借款本金300000元，利息36887.67187元，利息按照同期银行贷款利率四倍计算，自2014年6月27日计算至2014年12月31日，共计187天，此后利息仍按照此标准计算至判决生效之日；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、双方之间确实存在着借款关系，但原告向被告之间的借款数额为288000元，而不是原告所述的30万元。2014年6月27日，原告与答辩人之间是签订了30万元的个人借款合同，但是原告在向被告借款时只支付了288000元，原告已经将利息预先在本金中扣除了，根据《合同法》第二百条之规定，本金应当按照实际出借的金额认定。二、答辩人在借款后，已经向原告偿还了9万元利息和本金，应当从借款288000元中扣除。三、在2015年5月29日和6月7日被告向原告还款4万元本金应当在本金中扣除。
经审理查明：原告作为贷款人与被告于2014年6月27日签订《个人借款合同》。双方约定借款额度为30万元，借款期限壹个月，自2014年6月27日起至2014年7月27日止，借款利率按月2%计算，实际放款日以借款借据为准，同日，被告在借据签字，借据标明“金额30元，借款人王哲”。原告公司批准人苗刚、原告公司出纳徐晓英及被告王哲均在借据签字。同日，原告公司会计徐晓英将288000元存入被告王哲名下工商银行账户（卡号0802210709200078965）。2014年9月27日被告还款4000元，2014年11月3日被告还款50000元，2015年5月29日被告还款10000元，2015年6月7日被告还款30000元。
认定上述事实的证据有原告提供的借款合同、借据、银行流水，被告提供的中国工商银行汇款凭证两份、中国建设银行转账凭证。
本院认为：本案性质为民间借贷纠纷。原告与被告2014年6月27日所签《个人借款合同》，系原被告真实意思之表示，且不违反法律及强制性行政法规的规定，合法有效。关于被告应偿还原告借款本金及利息数额问题。原告主张向被告提供借款30万元，被告辩称原告实际给付288000元，差额部份原告按照4分利扣除，并未支付，并提供银行流水记录为凭，原告主张向原告转账288000元，差额12000元以现金支付，但未能提供相应证据证明现金交付事实，故本院对原告主张的本金12000元部分不予支持。被告王哲应以本金288000元，按照约定返还借款，被告分四期共计偿还原告9.4万元，原被告均同意按月利率2%为标准自借款之日至实际还款日扣除利息，并不违反法律规定，本院予以支持。
1.2014年9月27日前本金及利息数额，至2014年9月27日前被告欠付的本金应为28.8万，应支付利息为17664元（2014年6月27日起按照本金28.8万元计算至2014年9月27日止利息17664元），因被告于2014年9月27日给付5000元，应冲抵利息，故2014年9月27日前本金应为28.8万元，利息数额应为12664元。
2.2014年11月3日前本金及利息数额，至2014年11月3日前被告欠付的本金应为28.8万，应支付利息为6912元（2014年9月28日起按照本金28.8万元计算至2014年11月3日止利息6912元），因被告于2014年11月3日给付50000元，应首先冲抵利息19576元（12664元＋6912元），余款30424元冲抵本金，故2014年11月3日前本金应为257576元，利息已付清。
3.2015年5月29日前本金及利息数额，至2015年5月29日前被告欠付的本金应为257576元，应支付利息为35374元（2014年11月4日起按照本金257576元计算至2015年5月29日止利息35374元），因被告于2015年5月29日给付原告10000元，应首先冲抵利息25374元，未支付利息为25374元，故2015年5月29日前本金应为257576元，利息25374元。
4.2015年6月7日前本金及利息数额，至2015年6月7日前被告欠付的本金应为257576元，应支付利息为1545元（2015年5月30日起按照本金257576元计算至2015年6月7日止利息1545元），因被告于2015年6月7日给付原告30000元，应首先冲抵利息26919元（25374元＋1545元），余款3081元冲抵本金257576元，故2015年6月7日前本金应为254495元，利息已付清。
5.自2015年6月8日至本金付清前本金及利息数额，被告应以254495元为本金，按24%利率标准，自2015年6月8日计算至本金付清之日止。
综上，原告关于本金及利息的诉请，被各应给付原告借款本金254495元，利息应按24%利率，自2015年6月8日计算至本金付清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王哲于本判决生效之日起十五日内，偿还原告吉林市永利小额贷款有限公司借款本金254495元及利息（以254495元为本金，按24%利率标准，自2015年6月8日计算至本金付清之日）；
二、驳回原告吉林市永利小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6353元由被告王哲负担4812元，由原告吉林市永利小额贷款有限公司负担1541元。
如果原告吉林市永利小额贷款有限公司与被告王哲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 付永海
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 崔世佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第409号
原告：章美华，女，汉族，住所地：珠海市香洲区前山白石路105号珠海市，公民身份号码：×××5228。
委托代理人：冯冠维，广东维顺律师事务所律师。
被告：段静，女，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××2423。
被告：潘俐，女，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区，身份证号码：×××7961（）。
两被告共同委托代理人：李祥琴，广东运胜律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张丽娜，广东运胜律师事务所律师。
第三人：高璇，女，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××9022。
第三人：曾剑波，男，公民身份号码：×××4813。
第三人：秦雪虹，女，公民身份号码：×××7820。
第三人：吕冬梅，女，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区，身份证号码：×××7543（）。
第三人：王小玲，女，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××4429。
第三人：李艳，女，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××3321。
第三人：赵秀云，女，壮族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0043。
第三人：曾再茹，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2442。
上述原、被告及第三人合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。2015年11月12日，原告申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告章美华撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1928.18元，鉴定费收取人民币2300元，均由原告章美华负担。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 林焕生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林丹华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第571号
原告：上海金地物业服务有限公司第一分公司。
负责人：徐晴。
被告：黄国臣。
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司第一分公司与被告黄国臣物业服务合同纠纷一案中，因原告上海金地物业服务有限公司第一分公司未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王怡如
二〇一六年一月五日
代书 记员 黄媛媛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2695号
原告：陈清松，男，生于1977年11月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告：四川华蓥市捷能新能源科技有限公司，组织机构代码05410253-9，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，经理。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告陈清松与被告四川华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告陈清松于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈清松撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告陈清松陈清松负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 刘武军
审判员 肖世兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯瀚达
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第242号
原告郭西超。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
委托代理人邢华，河南光裕律师事务所实习律师。
被告孙安军。
被告孙文斌。
被告秦卫国。
原告郭西超与被告孙安军、孙文斌、秦卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭西超的委托代理人吕洪兴、邢华到庭参加诉讼，被告孙安军、孙文斌、秦卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭西超诉称，2013年1月1日被告孙安军�做生意资金紧张为由向原告借款740000元，双方约定月息3分，每月一号支付下月利息。被告孙文斌、秦卫国对该笔借款提供了担保并约定担保期限为2年。三被告未履行还款和担保义务，原告诉至本院，请求判令：1、被告孙安军偿还借款740000元及利息（利息从2013年1月1日起至实际还清借款之日止按月息2分计算）；2、被告孙文斌、秦卫国承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告孙安军、孙文斌、秦卫国均未向本院提交答辩意见。
原告郭西超为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：借据1张，证明被告孙安军向原告借款740000元，约定借款利率为月息3%，被告孙文斌和秦卫国作为担保人在该借据上签字。
由于被告孙安军、孙文斌、秦卫国未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告�安军、孙文斌、秦卫国均未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明被告孙安军向原告借款740000元，月利率为3%，被告孙文斌、秦卫国向原告提供连带责任担保的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2012年被告孙安军多次向原告郭西超借款，2013年1月1日被告孙安军向原告出具了借据，载明：今借郭西超人民币740000元，借款利率为月息3%，每月一号支付下月利息。被告孙文斌、秦卫国在该借据上作为连带责任担保人签名，担保期限2年。该借据未约定借款期限。此后原告向三被告催要借款，三被告未予偿还。2014年12月25日原告向本院起诉。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法�立，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告孙安军向原告郭西超借款740000元，双方未约定借款期限，原告可以催告被告孙安军在合理期限返还借款。被告孙安军在原告催要后未能偿还原告借款，其行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任，故原告要求被告孙安军返还借款740000元的请求依法成立，本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款利息为月利率3%，原告起诉要求的利息为月利率2%，并不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告从借款之日即2013年1月1日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙文斌、秦卫国对该笔借款提供了担保，并约定了担保方式为连带保证，因此被告孙文斌、秦卫国与被告孙安军、原告之间的借款担保关系成立，被告孙文斌、秦卫国对该笔借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙安军于本判决生效之日起十日内返还原告郭西超借款740000元及利息（利息从2013年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、被告孙文斌、秦卫国对本判决第一项确定的还款义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16256元，由被告孙安军、孙文斌、秦�国承担。暂由原告郭西超垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 张亚楠
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2572号
申请执行人宁波建恒金属制品有限公司
被执行人宁波固瑞特紧固件有限公司，组织机构代码59157305-3
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第00119号，依法向被执行人宁波固瑞特紧固件有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波固瑞特紧固件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波固瑞特紧固件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波固瑞特紧固件有限公司（证件号码：）在宁波银行的22×××94的存款人民币24400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2572号
申请执行人宁波建恒金属制品有限公司
被执行人宁波固瑞特紧固件有限公司，组织机构代码59157305-3
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第00119号，依法向被执行人宁波固瑞特紧固件有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波固瑞特紧固件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波固瑞特紧固件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波固瑞特紧固件有限公司（证件号码：）在宁波银行的22×××94的存款人民币24400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2572号
申请执行人宁波建恒金属制品有限公司
被执行人宁波固瑞特紧固件有限公司，组织机构代码59157305-3
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第00119号，依法向被执行人宁波固瑞特紧固件有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波固瑞特紧固件有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波固瑞特紧固件有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波固瑞特紧固件有限公司（证件号码：）在宁波银行的22×××94的存款人民币24400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡 波
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1858号
申请执行人赖佛生，男，1964年8月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘彤美，男，1959年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖佛生与被执行人刘彤美（2014）汀民初字第2571号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人刘彤美有房屋一栋，现已被本院查封，暂时无法处置变现。申请人申请执行的标的180000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1858号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年四月二日
代书记员 邹 芸
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1585号
罪犯蒋福军，男，1985年8月23日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区高级人民法院于2014年10月12日作出了（2014）桂刑一终字第64号刑事判决，以被告人蒋福军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年9月24日起至2025年9月23日止），剥夺政治权利三年。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯蒋福军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯蒋福军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋福军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯蒋福军减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月24日起至2024年9月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初130号
原告：朱某，女，汉族，1971年8月14日出生，住安徽省和县。
委托代理人：林宗军，和县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1967年9月8日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半�取100元，由原告朱某负担。
审 判 长 王 荣
代理审判员 来世杰
人民陪审员 魏 莎
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2792号
原告：陆乐珍，女，1975年3月16日出生。
委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。
负责人：董安定，主任。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。
法定代表人：李健众，负责人。
两被告的委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
原告陆乐珍与被告温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆乐珍及其委托诉讼代理人潘光周、彭速成，两被告的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给予原告与其他村民同等的集体资产量化权；从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向原告发放补贴，每年按照7000元的标准向原告发放年终分红，每年按照1150元的标准向原告发放医疗保险金。事实与理由：原告系净水村村民，出嫁后，未在夫家所在社区（村委会）享受村民待遇。2005年净水村开始村集体资产改革量化工作。原告作为村集体经济组织成员，两被告未给予与其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权。被告的行为已违反法律规定，故请求判如诉请。
两被告辩称：1.原告起诉已过诉讼时效。2.被告温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案适格被告。3.净水村《集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议决议通过生效，并已实施。原告属于一次性经济补偿对象，一次性经济补偿款因原告原因尚未领取。4.原告的诉讼请求不明确。
本院经审理认定，原告系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称实施细则），对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为原告属于一次性经济补偿对象的范围不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；原告认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
本院认为，涉案《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告陆乐珍的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陆乐珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年九月三十日
代书记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋福林，男，1956年3月9日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人：李贵杰，系辽宁潢南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城艾高食品有限公司。
法定代表人：田延灼，系总经理。
委托代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。
再审申请人宋福林因与被申请人白城艾高食品有限公司（以下简称艾高公司）买卖合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋福林申请再审称：一、原审认定事实不清。申请人在一审时提供了申请人与被申请人签订的青阳辣椒产购合同一份，用以证明申请人与被申请人之间存在产购合同关系并且依照合同第五条约定申请人生产的合格产品被申请人不得拒收，如有拒收，应每亩地赔偿申请人损失4000元。被申请人的代理人刘金发提供的证实材料，证明申请人与被申请人之间存在产购合同关系，因被申请人违约，在合同约定的收购期限内对申请人生产的合格产品未能收购，给申请人造成了大量损失，且申请人是按被申请人的要求和标准进行的采收。部分采摘工人提供的证明材料，证明申请人按被申请人的要求进行采摘，被申请人未予收购的事实。现场录制的光碟及村委会证明材料，证明被申请人未收购辣椒，给申请人造成了巨大经济损失。并且一审法院认为“合同履行过程中原告已经按合同约定履行了全部义务，为被告提供了大量符合标准的青阳辣椒，均按被告要求的时间和标准进行采摘”，既然是按被申请人要求的标准采摘，并经被申请人的代理人确认合格，这就已经尽到了举证责任。二、原审判决适用法律不当。申请人主张被申请人支付的是违约赔偿金，并非合同法规定的违约金。违约赔偿金是双方约定一方违约应给予对方在合法范围内的赔偿，依据合同法的意思自治原则，应受到法律保护。只要当事人能证明合同相对方违约就应予以赔偿。原审按照违约金处理，让当事人证明损失的具体标准，属于适用法律不当。三、本案申请人及证人均在辽宁，证人出庭不便，部分证人虽未能出庭作证，但一审法院已确认原告按合同约定履行了全部义务，为被告成产出大量合格辣椒，并按被告要求的时间和标准进行采摘。刘金发二审因病未能出庭，其作为被申请人的代理人能够证实辣椒质量合格及因被申请人公司违约，合同没有履行完毕。故申请人主张撤销（2015）白洮民二初字第276号民事判决及（2016）吉08民终366号民事判决；请依法改判；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：申请人向被申请人提供部分合格辣椒，被申请人已收购申请人的此部分辣椒，对于未收购部分辣椒是否合格，应当由申请人负举证责任予以证明。刘金发的证人证言无法证实其系被申请人的代理人，亦无法证实其具有鉴定辣椒质量合格的授权资格。且刘金发称其与被申请人亦形成青阳辣椒产购合同，其种植的辣椒被申请人未予收购，因刘金发与被申请人具有利害关系，故其作出的剩余未收购辣椒即为合格辣椒的证言不能作为本案定案依据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，宋福林提供的证据不足以证明被申请人违约的事实，一、二审驳回宋福林诉讼请求，适用法律适当。
综上，宋福林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋福林的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋福林，男，1956年3月9日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。委托代理人：李贵杰，系辽宁潢南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城艾高食品有限公司。法定代表人：田延灼，系总经理。委托代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。再审申请人宋福林因与被申请人白城艾高食品有限公司（以下简称艾高公司）买卖合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋福林申请再审称：一、原审认定事实不清。申请人在一审时提供了申请人与被申请人签订的青阳辣椒产购合同一份，用以证明申请人与被申请人之间存在产购合同关系并且依照合同第五条约定申请人生产的合格产品被申请人不得拒收，如有拒收，应每亩地赔偿申请人损失4000元。被申请人的代理人刘金发提供的证实材料，证明申请人与被申请人之间存在产购合同关系，因被申请人违约，在合同约定的收购期限内对申请人生产的合格产品未能收购，给申请人造成了大量损失，且申请人是按被申请人的要求和标准进行的采收。部分采摘工人提供的证明材料，证明申请人按被申请人的要求进行采摘，被申请人未予收购的事实。现场录制的光碟及村委会证明材料，证明被申请人未收购辣椒，给申请人造成了巨大经济损失。并且一审法院认为“合同履行过程中原告已经按合同约定履行了全部义务，为被告提供了大量符合标准的青阳辣椒，均按被告要求的时间和标准进行采摘”，既然是按被申请人要求的标准采摘，并经被申请人的代理人确认合格，这就已经尽到了举证责任。二、原审判决适用法律不当。申请人主张被申请人支付的是违约赔偿金，并非合同法规定的违约金。违约赔偿金是双方约定一方违约应给予对方在合法范围内的赔偿，依据合同法的意思自治原则，应受到法律保护。只要当事人能证明合同相对方违约就应予以赔偿。原审按照违约金处理，让当事人证明损失的具体标准，属于适用法律不当。三、本案申请人及证人均在辽宁，证人出庭不便，部分证人虽未能出庭作证，但一审法院已确认原告按合同约定履行了全部义务，为被告成产出大量合格辣椒，并按被告要求的时间和标准进行采摘。刘金发二审因病未能出庭，其作为被申请人的代理人能够证实辣椒质量合格及因被申请人公司违约，合同没有履行完毕。故申请人主张撤销（2015）白洮民二初字第276号民事判决及（2016）吉08民终366号民事判决；请依法改判；诉讼费用由被申请人承担。本院认为：申请人向被申请人提供部分合格辣椒，被申请人已收购申请人的此部分辣椒，对于未收购部分辣椒是否合格，应当由申请人负举证责任予以证明。刘金发的证人证言无法证实其系被申请人的代理人，亦无法证实其具有鉴定辣椒质量合格的授权资格。且刘金发称其与被申请人亦形成青阳辣椒产购合同，其种植的辣椒被申请人未予收购，因刘金发与被申请人具有利害关系，故其作出的剩余未收购辣椒即为合格辣椒的证言不能作为本案定案依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，宋福林提供的证据不足以证明被申请人违约的事实，一、二审驳回宋福林诉讼请求，适用法律适当。综上，宋福林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋福林的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  阴 月二〇一七年八月七日书 记 员  张 娴
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第549号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨。
被执行人陈某。
被执行人倪某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年10月28日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第04050号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年4月2日作出温鹿卫计征字（2015）第04050号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人陈某、倪某，对其征收社会抚养费人民币133797元。2015年5月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第04050号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡佳丽
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执复字第00115号
复议申请人（被执行人）北京星隆巨力科技发展有限公司，住北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101内1201室。
法定代表人田野，执行董事。
委托代理人王诚毅，男，1949年7月24日出生，北京星隆巨力科技发展有限公司员工。
复议被申请人（申请执行人）北京中金投典当行有限公司，住所地北京市西城区西单北大街98号。
法定代表人张晓林，董事长。
委托代理人王蓓，男，1980年4月7日出生，北京中金投典当行有限公司员工。
被执行人刘明圃，男，1972年5月15日出生。
被执行人尚二先，女，1971年2月9日出生。
北京中金投典当行有限公司（以下简称中金投公司）依据（2012）京方圆内经证字第06988号执行证书向北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）申请执行北京星隆巨力科技发展有限公司（以下简称星隆巨力公司）、刘明圃、尚二先一案，执行法院于2012年3月1日立案执行。执行中，星隆巨力公司提出不予执行（2012）京方圆内经证字第06988号执行证书的申请，执行法院立案受理后，于2014年1月23日作出（2014）朝执异字第00012号执行裁定，驳回了星隆巨力公司上述不予执行申请。星隆巨力公司不服（2014）朝执异字第00012号执行裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，星隆巨力公司于2014年7月23日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，星隆巨力公司申请撤回复议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许复议申请人北京星隆巨力科技发展有限公司撤回复议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 畅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1834号
原告：肖某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：孔某某，男，汉族，农民，住沂南县。
原告肖某某与被告孔某某离婚纠纷一案，于2013年5月7日起诉。本院受理后依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2010年10月13日登记结婚。2011年7月9日生育一男孩孔某甲。原、被告结婚后，被告的父母过度干涉双方的生活，原、被告双方因家务琐事有时发生纠纷。现双方夫妻感情已经完全破裂，请求离婚，子女由原告抚养，依法分割家庭财产，诉讼费由被告负担。
被告孔某某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情较好，生活中虽然有过矛盾，但未影响夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：2010年10月13日，原告肖某某与被告孔某某，登记结婚。2011年7月9日生育男孩孔某甲。原、被告结婚后，双方因家务琐事有时发生纠纷。2012年11月，原告以打工挣钱为由离开家门，至今未归。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚后已久，双方在生活中已经建立起了一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告孔某某离婚。
本案受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张玉栋
二〇一三年五月十七日
代理书记员 孙庆礼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00115号
申请执行人罗某。
被执行人龚某。
申请人罗某与被执行人龚某离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）鄂黄陂前民初字第00121号民事调解书己发生法律效力。权利人罗某于2015年元月29日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人龚某2014年8月份小孩抚养费500.00元。2、要求被执行人龚某支付欠款10000.00元和承担逾期利息及迟延履行金。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月24日向被执行人龚某送达了执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期未履行义务。
本院查明：被执行人龚某无车辆登记信息和房产登记信息，暂无银行存款。执行中本院己将查询结果告知申请人。申请人罗某同意终结本案的本次执行程序。2015年7月1日，本院将被执行人龚某纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的内容应依法予以保护，被执行人现暂无财产可供执行，且申请人罗某同意终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂前民初字第00121号民事调解书的本次执行程序。
被执行人龚某应履行武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂前民初字第00121号民事调解书确定的义务。申请人罗某可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年七月十日
书记员 彭建华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终437号
上诉人（原审被告）：陈继权，无业。
委托代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司，住所地：咸丰县高乐山镇老里坝田寨河。
负责人：王海松，该分公司董事长。
委托代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
上诉人陈继权因与被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司劳动争议纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00728号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈继权于2016年6月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈继权撤回上诉，是对自己民事权利的处分，且不违反法律和行政法规的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈继权撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈继权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 南庆敏
审判员 谭 云
二〇一六年六月六日
书记员 白源源
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00358号
原告：吴倩，女，1985年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张磊，男，1986年4月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省萧县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市。
原告吴倩诉被告张磊、中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司（下称大地财险昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴倩及其委托代理人贾亚峰、被告张磊到庭参加诉讼，被告大地财险昆山公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月1日10时许，吴爱勤驾驶摩托车与被告张磊驾驶的苏E×××××号车相撞，造成吴爱勤车上乘员原告受伤的交通事故。经交警部门认定吴爱勤负本事故主要责任，被告张磊负事故次要责任，原告无责任。因肇事车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），故请求判令几被告赔偿原告医疗费9902.04元、残疾赔偿金14322元、误工费6510.4元、护理费780元、住院伙食补助费240元、营养费240元、精神损害抚慰金5000元，交通费1049.1元，鉴定费1000元，以上各项合计39043.54元。
被告张磊辩称：1、吴爱勤在事故中存在过错，应承担相应赔偿责任，同时肇事车已投相关保险，应由保险公司在保险限额内承担赔付责任；2、张磊垫付款一千多元，应予以退还；3、原告诉请标准过高，应根据法律规定予以调整。
被告大地财险昆山公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月1日10时许，吴爱勤驾驶三轮摩托车由北向南行驶至王寨镇殷庄丁字路口向东左转弯，与自东向西被告张磊驾驶的苏E×××××号车相刮撞，造成吴爱勤摩托车上乘员原告吴倩受伤，两车受损的交通事故。当日，原告入住中国人民解放军九七医院住院救治8天，支付医疗费9902.04元。该事故经交警部门处理，认定吴爱勤负事故的主要责任，被告张磊负事故次要责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定其脊柱损伤为十级伤残。
另查明：原告吴倩为农村居民。被告张磊为苏E×××××号车车主，其为该车在大地财险昆山公司投保交强险及商业三者险，并投保了不计免赔特约险。
上列事实，有原告方的陈述、被告方的抗辩及下列经庭审质证的证据证实：（一）原告提供的身份证、户口本、责任认定书、病案材料及病情证明书、用药清单及医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书；（二）被告提供的身份证、行驶证、驾驶证、保单两份；上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，且被告张磊无异议。故予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。因过错造成他人人身损害的，过错方应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告张磊驾驶其所有的车辆与吴爱勤驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致原告吴倩受伤。经交警部门处理认定，吴爱勤负事故主要责任，被告张磊负次要责任，原告吴倩无责任，本院予以确认。作为事故车辆所有人张磊应当承担相应的民事赔偿责任。赔偿权利人吴倩自愿放弃对另一侵权人吴爱勤的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。原告已构成伤残，其主张精神损害抚慰金，应予支持，以1500元为宜。交通费酌定800元。
综上，本院确认原告吴倩因本起交通事故所造成的损失为：医疗费9902.04元、残疾赔偿金14322元（7161元／年×20年×10%）、误工费6157.8元（59.21元／天×104天，计算至评残前一日）、护理费687.4元（85.92元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、营养费240元（30元×8天）、精神损害抚慰金1500元，交通费800元，以上各项合计33849.2元。
被告大地财险昆山公司为肇事车苏E×××××号车的承保人，事故发生在保险期内。据此，该赔偿款应由保险公司根据法律规定及合同的约定在保险范围内直接赔付。即，保险公司首先在交强险限额内赔偿原告医疗费9902.04元、残疾赔偿金14322元、护理费687.4元、误工费6157.8元、住院伙食补助费97.92元、精神损害抚慰金1500元，交通费800元，计33467.2元；在商业第三者责任险内赔偿原告剩余住院伙食补助费142.08元、营养费240元、计382.1元的30%即115.2元。被告张磊辩称的应退还垫付款，与本案非同一法律关系，应另案处理。原告其他诉请证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内直接赔付原告吴倩各项损失33467.2元；在商业第三者责任险限额赔付原告吴倩115.2元；
二、被告张磊于本判决生效后十日内赔偿原告吴倩鉴定费300元；
三、驳回原告吴倩其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司负担130元，由被告张磊负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一三年三月七日
书记员 陈 晨
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民特初字第00006号
申请人宗乐红。
委托代理人闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被申请人庄玉华。
申请人宗乐红与被申请人庄玉华申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员王颖进行了审查，现已审查终结。
申请人宗乐红称：被申请人庄玉华于2013年11月25日向申请人宗乐红借款10.3万元，约定月息3分。被申请人庄玉华以其所有的位于新沂市新安街道城关里巷23号房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后经申请人宗乐红多次催要，被申请人庄玉华未有履行偿还借款本息的义务。为此，现请求：对被申请人庄玉华名下的抵押财产（位于新沂市新安街道城关里巷23号的房产）进行拍卖、变卖以偿还申请人债权本金10.3万元、利息3.6万元及债权人为实现债权而付出的其他费用。
被申请人庄玉华对申请人宗乐红提出的申请事项无异议。
经审查查明：2013年11月25日，被申请人庄玉华向申请人宗乐红借款10.3万元，双方口头约定月息3分。被申请人庄玉华以其所有的位于新沂市新安街道城关里巷23号的房产（房屋所有权证号为1028129）提供抵押担保。后，双方于2014年9月21日就抵押财产在新沂市住房和城乡建设局办理了房屋他项权证（他项权证号为018015）。借款后，经申请人宗乐红多次催要，被申请人庄玉华未有支付借款本息。
上述事实有申请人提供的借据、转账凭证、房屋他项权证、国有土地使用证、抵押登记申请表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被申请人庄玉华自愿提供其所有的位于新沂市新安街道城关里巷23号的房产作为其向申请人宗乐红借款的抵押担保物，并办理了抵押登记，申请人宗乐红的抵押权依法成立。双方约定的借款利率已超过法定利率标准，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付借款利息。被申请人庄玉华未按约履行还款义务，故申请人宗乐红请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人庄玉华所有的作为抵押物的房产（位于新沂市新安街道城关里巷23号，房屋所有权证号为1028129，他项权证号为018015）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宗乐红对变价后所得款项在借款本金10.3万元及利息（自2013年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以3.6万元为限）范围内优先受偿。
案件申请费787元，由被申请人庄玉华共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王颖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 史慧
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初798号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某(自报)，曾用名程涛，阿标，身份信息不详，在深圳无固定工作，暂住南山区。2013年1月30日、2015年1月20日、2015年5月8日因盗窃分别被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日、十五日、九日。因本案于2015年9月28日被抓获，同日被刑事拘留，次日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕830号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年9月28日凌晨2点许，被告人陈某受潘亚香（已判刑）指使，由陈某驾驶电单车搭载潘亚香至深圳市南山区蛇口赤湾生活区B2栋楼下。陈某帮潘亚香锁定被害人李某的一辆电单车，并帮助望风，由潘亚香持携带的螺丝刀将车锁撬开后将该电单车盗走。
经鉴定，涉案的电单车价值人民币3168元。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕830号量刑建议书，认为被告人系从犯，建议对被告人判处四个月拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，电动车销售票据，抓获经过，行政处罚决定书，××诊断证明书，被害人李某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查检查笔录、辨认笔录，监控录像截图，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人在本案共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年七月十五日
书记员 苏淦德
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1552号
上诉人（原审原告）陈楷华。
被上诉人（原审被告）浙江世纪华通车业股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道人民西路439号。
法定代表人王苗通，董事长。
委托代理人（特别授权）郑华烽。系被上诉人公司员工。
委托代理人（特别授权）陈丽萍。系被上诉人公司员工。
上诉人陈楷华因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告陈楷华于2008年4月10日与被告浙江世纪华通车业股份有限公司建立劳动关系，担任注塑操作工。原被告签订书面劳动合同两次，其中第二次于2011年4月10日签订，期限为2011年4月10日至2014年4月9日，约定月收入总额为1700元（包括基本工资1000元）。劳动关系存续期间，原告月工资实际由基本工资1310元、加班工资、福利绩效奖金、其他补贴等组成。劳动合同到期后，双方未再续签。2014年4月12日，双方在《解除（终止）劳动合同证明书》中签字盖章，确认因个人原因，经陈楷华提出解除劳动合同，结清工资等所有相关款项，没有拖欠陈楷华任何费用。
2014年5月22日，原告陈楷华以与被告浙江世纪华通车业股份有限公司存在工资支付、经济补偿金争议为由，向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月4日，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告不服，诉至法院。
原审法院审理认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者因用人单位降低劳动合同约定条件，而不同意续订劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，并非原告诉称“终止合同就要支付经济补偿”。其次，原告陈楷华称其在未填写的《解除（终止）劳动合同证明书》上签字，以此否认该证明书的效力，但未能提供证据；退一步讲，即使原告在未填写完整的证明书上签字，但作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自身行为承担法律责任，因此，对其抗辩理由不予采信，双方签字盖章的《解除（终止）劳动合同证明书》合法有效。《解除（终止）劳动合同证明书》记载，因个人原因，经陈楷华提出解除劳动合同，结清工资等所有相关款项，没有拖欠陈楷华任何费用。由此可见，双方解除劳动合同系原告个人原因，非因被告降低原有劳动合同约定条件所致。因此，原告要求被告支付经济补偿金之请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当支付劳动者经济补偿的情形，也不符合双方约定，故对其上述请求不予支持。至于原告主张的未支付经济补偿金的赔偿金，缺乏依据，亦不予支持。庭审中，原、被告一致认可被告应当支付原告应休未休年休假工资675元，予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告浙江世纪华通车业股份有限公司应支付原告陈楷华应休未休年休假工资675元，于本判决生效之日起七日内履行。二、驳回原告陈楷华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人陈楷华不服原判，提起上诉称：一、一审法院将不合法的合同书认定是被上诉人维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同。被上诉人未将合同书交给上诉人，出现了合同书有两种形式。签字、订立日期一边是原件，一边是复印件。被上诉人的陈述具有欺骗性。二、一审法院认定解除（终止）劳动合同证明书合法有效是错误的。该证明书的内容“个人原因、乙方提出”不符合法律规定，损害了劳动者权益。三、一审法院未支持经济补偿金、经济赔偿金错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金24456元（4076元／月×6个月）、赔偿金22010元（24456元×90%）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浙江世纪华通车业股份有限公司答辩称：上诉人于2008年4月10日入职，签订三年固定期限劳动合同，后又续订劳动合同。其中一份合同已经给了上诉人，后来上诉人丢失了续签的劳动合同。因上诉人小孩要在上虞读书，上诉人向被上诉人要劳动合同，被上诉人将留存的劳动合同复印了一份，因复印件公章太淡，被上诉人在复印件上盖了章。合同到期前，被上诉人在维持或提高劳动合同约定条件下多次找上诉人续签劳动合同，上诉人多次拒绝被上诉人提出续订劳动合同的邀约。上诉人于2014年4月12日申请与被上诉人终止劳动合同。因是上诉人提出不续签劳动合同，故被上诉人无须支付经济补偿金。即使被上诉人需要支付经济补偿金，依据《劳动合同法》第八十五条规定，亦无须支付经济补偿金的赔偿金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈楷华在二审中提供了通知一份，证明被上诉人发出通知要求员工强制性加班、不加班就扣工资的事实。被上诉人浙江世纪华通车业股份有限公司质证认为，对证据的真实性无异议，但对上诉人提出的证明目的有异议，被上诉人没有要求员工强制性加班。本院认证认为，上诉人提供的该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审中的新证据，故不作认定。
被上诉人浙江世纪华通车业股份有限公司在二审中未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，关于《劳动合同书》效力。就上诉人提出的复印件上加盖公章这一问题，被上诉人解释由于复印件上公章较淡，故加盖公章后交给上诉人，本院认为该解释应属合理。上诉人在二审中确认2011年4月10日《劳动合同书》系其本人签字，被上诉人亦认可该《劳动合同书》，故可以认定该《劳动合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。上诉人还提出存在两份2011年4月10日合同，经审查收集在一审卷宗的两份合同，并无实质性差别，故对于上诉人该意见本院亦不予采纳。其次，关于《解除（终止）劳动合同证明书》效力。经审查，2011年4月10日《劳动合同书》约定合同期限为2011年4月10日起至2014年4月9日止。二审中上诉人陈述2014年4月8日被上诉人要求与上诉人续签合同，但未续签。本院认为，上诉人该陈述可印证其在《解除（终止）劳动合同证明书》上签名之真实性，该证明书应属有效。最后，关于经济补偿金及赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满用人单位应向劳动者支付经济补偿。结合本案，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》于2014年4月9日到期，依据《解除（终止）劳动合同证明书》所载，系上诉人提出解除（终止）劳动合同，不符合用人单位应支付经济补偿金之法定情形，故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金及赔偿金，缺乏事实和法律依据，对其诉请本院依法不予支持。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈楷华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈赛赛
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第1048号
原告：方某甲。
委托代理人：方某（方某甲的儿子）。
被告：方某乙，无职业，现住图们市。
被告：方某丙。
委托代理人：金锦花。
被告：方某丁。
委托代理人：郑某（方�丁的妻子）。
被告：方某戊。
原告方某甲诉被告方某乙、被告方某丙、被告方某丁、被告方某戊继承纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告方某甲的委托代理人方某，被告方某乙、被告方某丙的委托代理人金锦花，被告方某丁的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告方某戊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：方某庚与金某丙系原、被告的父母，相继于1995年、2015年去世。金某丙去世后，遗留一套住房，坐落于锦水北街X号，产权证号为图们房权证市区字第图铁708-21号，建筑面积为52.88㎡。金某丙子女共五人，长子方虎松、次子方某甲、三子方某丁、长女方某乙、次女方某丙。其中长子方虎松于2012年12月16日先于金某丙死亡。方虎松�前有一个儿子叫方某戊。现请求法院判令判令法院将原告父母名下的房屋（坐落于锦水北街X号，图们房权证市区字第图铁708-21号，估价为58300元）归原告所有，原告支付给被告方某乙、方某丙、方某丁、方某戊补偿款各11600元。
被告方某乙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告方某丙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告方某丁辩称，我放弃继承权。
被告方某戊未答辩。
经审理查明：被告继承人金某丙与方某庚为夫妻，共有子女五人：长子方虎松、次子方某甲、三子方某丁、长女方某乙、次女方某丙。方某庚于1995年1月25日死亡，之后被继承人金某丙未再婚。长子方虎松于2012年12月16日死亡。被继承人金某丙于2015年3月13日死亡。现方虎松的唯一继承人为其子方某戊。被继承人金某丙的遗产有房屋一套（坐落于锦水北街X号，�权证号为图们房权证市区字第图铁708-21号，建筑面积为52.88㎡）。图们市宏信房地产估价有限公司对涉案房屋估价为58300元。被继承人金某丙生前与长子方虎松居住在涉案房屋，长子死亡后与长女方某乙居住在一起。其他子女也以不同的形式尽到了赡养老人的义务。
认定上述事实的主要证据有：原告及三被告（方某乙、方某丙、方某丁）、金某丙（被继承人）的身份证复印件各一份，公证书一份，房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份，居民死亡医学证明书一份，房地产评价报告一份，图们市民政局婚姻登记处出具的无婚姻登记记录一份，被告方某丁的声明书一份
本院认为，遗产应由继承人依法继承，被继承人金某丙生前未立遗嘱，其遗产继承应按法定继承办理。原告方某甲及被告方某乙、被告方某丙、被告方某丁及长子方虎松为被继承人的子女，为同一顺序继承人，均享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承”。本案中，被继承人金某丙的长子方虎松先于被继承人死亡，故由方虎松的儿子方某戊代为继承。本案诉争的遗产是一套房屋，评估价值为58300元。四被告是同一顺序继承人，并且在被继承人生前尽到赡养老人的义务，故继承遗产的份额应当均等。被告方某戊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并未答辩，视为未放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条第二项规定：“不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”。本案中，涉案房屋是不宜分割的遗产，在不损害遗产的效用的基础上，确定涉案房屋归原告方某甲所有。被告方某丁放弃了继承权，�原告应按照房屋评估价格，根据均等原则，向被告方某乙、方某丙、方某戊各支付补偿款19433.33元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、涉案房屋（坐落于锦水北街X号，产权证号为图们房权证市区字第图铁708-21号，建筑面积为52.88㎡）归原告方某甲所有；
二、原告方某甲于本判决发生法律效力之日，向被告方某乙、方某丙、方某戊各支付补偿款19433.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，公告费600元，共计1858元，由原告及三被告各负担464.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 施春花
人民陪审员 崔正植
二〇一六年一月五日
书 记 员 严盛俊
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00100号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年8月12日出生于辽宁省义县，满族，小学文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉【2015】66号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。辽宁省义县人民检察院指派检察员刘奎金、代理检察员周海洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参�诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2015年2月2日22时30分至6月22日22时30分期间，被告人刘某某先后多次驾驶摩托车前往义县九道岭镇朱家沟村100号厂亮屯中水五局施工现场和九道岭镇阳房村高某某家房屋东侧，将铲车上的电瓶、宾格网、土木格栅网及传送带盗走。经义县价格认证中心鉴定，刘某某所盗窃的物品合计价值人民币3090元。
义县人民检察院针对指控的犯罪事实提供了相应证据，认为被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。
经审理查明，2015年2月份至4月份期间，被告人刘某某五次驾驶摩托车夜间前往义县九道岭镇朱家沟村100号敞亮屯中水五局施工现场将铲车上的五块电瓶、施工地内4个格宾网、一个土木格栅网盗走。2015年4月份期间，被告人刘某某先后三次驾驶摩托车夜间前往义县九道岭镇阳房村高某某家院外东侧，将堆放在此的六捆传送带盗走。经义县价格认证中心鉴定，刘某某所盗窃的物品合计价值人民币3090元。上述被盗物品已被依法扣押并发还被害人。案发后，2015年5月26日刘某某在其家中被公安机关抓获，经讯问其如实供述以上事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、户籍证明证实，被告人刘某某的自然身份情况；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件的揭发侦破情况；
3、义县价格认证中心价格鉴定报告书、丢失物品发票证实，涉案物品的评估价值人民币3090元；
4、检查笔录、提�笔录、扣押清单、发还清单证实，依法对刘某某人身检查的情况，及涉案赃物的追缴及发还情况；
5、办案说明证实，被告人刘某某作案时驾驶的摩托车经侦查机关追缴并未找到；
6、现场勘查卷宗证实，作案现场的相关情况及被告人刘某某指认现场的情况；
7、证人孙某某的证言证实，其通过许某某从刘某某手中购买一块电瓶的情况；
8、证人许某某的证言、情况说明证实，刘某某曾将四块电瓶交给其，并让其帮忙代卖的情况；
9、被害人张某某陈述证实，在2015年2月份至4月份期间，义县九道岭镇朱家沟村100号敞亮屯中水五局施工现场曾丢失物品的情况；
10、被害人高某某陈述证实，在2015年4月份其家院外东侧空地曾丢失传送带的情况；
11、义县司法局审前社会调查报告证实，刘某某在村里表现良好，对其判处非监禁刑罚，不会给社会造成任何不良影响；
12、被告人刘某某的供述与辩解证实，与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应依法惩处。被告人当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，全部退赃，可酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3100元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
代理审判员 蒋玉娇
人民陪审员 郑丽敏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 龚 丹
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00330号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人唐某，男，1989年1月17日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月24日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，并于同日被取保候审。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日22时许，被告人唐某到本市大足区妙斯酒吧喝酒至次日凌晨，被告人唐某在该酒吧舞台上小便，且不听工作人员劝阻，将舞台L**墙的一块拼接屏打坏。公安民警接到报警后赶到现场处理，将被告人唐某带至公安机关接受调查过程中，在警车上被告人唐某用右手肘将公安民警王翠乐致上唇粘膜挫裂伤，后又用右脚踢了驾驶警车的民警杨永刚右手一下。经重庆市大足区价格认证中心价值鉴定，被损害财物价值5100元。
2015年2月16日公安机关因本案将被告人唐某抓获归案并于当日对其行政拘留十日。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人覃某某、李某某、周某甲、冉某的证言，被害人周某乙的陈述，被告人唐某的供述，现场勘验检查笔录及照片，被损害财物及现场被害人伤情照片，诊断证明，警官证，拼接、电视购销合同，照片，重庆市大足区价格认证中心价值鉴定书，辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无事生非，随意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一五年八月四日
书记员 胡 婷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执789号
申请执行人李兆从，男，1966年7月4日生，汉族。
委托代理人李晓见。
被执行人张玉明，男，1988年6月25日生，汉族。
申请执行人李兆从与被执行人张玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江宁淳民初字第1294号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人张玉明赔偿申请执行人李兆从27933.02元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。张玉明负担诉讼费2113元。因张玉明未履行给付义务，李兆从向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李兆从与被执行人张玉明自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，短时间内无法执结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁淳民初字第1294号民事判决书中第二项的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年三月三十日
见习书记员 徐 涛
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1104号
罪犯张学雄，男，1987年9月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年12月10日作出（2006）温刑初字第262号刑事判决，以抢劫罪判处张学雄无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。同案人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年3月16日作出（2007）浙刑二终字第9号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月30日浙江省高级人民法院作出（2009）浙刑执字第1358号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2012年6月25日，2013年12月31日分别经本院裁定减刑一年零二个月，一年零一个月、剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学雄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，监狱劳动能手1次，警告1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯张学雄的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张学雄在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学雄减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2009年11月30日起至2025年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1147号原告裴同山，男，汉族，1965年7月13日出生，河北省沙河市。被告潘光辉，男，汉族，1976年9月21日出生，河北省沙河市。被告孔利波，，男，汉族，1982年4月18日，河北省沙河市。原告裴同山诉被告潘光辉、孔利波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴同山到庭参加诉讼，被告潘光辉、孔利波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告裴同山诉称，2011年10月7日潘光辉从原告处借款366，600元，约定利息按月利率1.5%计算，（还款时先付借款总额的利息再还本金），截止到2014年1月20日被告仍欠原告本金241，300元及利息，之后还了部分利息，经原告多次催要，被告以多种理由推诿，现原告要求被告偿还本金及利息，借款中约定借款纠纷发生后，由出借人所在地人民法院管辖，为此特诉至法院，请求：1、判决被告给付借款本金241，300元人民币及利息至执行完毕日止。2、本案费用由被告承担。被告潘光辉应诉后未提交答辩意见。被告孔利波应诉后未提交答辩意见。经审理查明，2011年10月7日，被告潘光辉为购买冀E×××××、冀E×××××挂货车从原告裴同山处借款366，600元，约定月利率为1.5%，双方签订借款合同，并有被告孔利波对借款本息以及为实现债权而产生的费用承担连带保证责任，未约定借款期限。此车辆挂靠在沙河市华联车队。截止到2014年1月20日被告潘光辉仍欠原告裴同山借款本金241，300元，此前的利息已支付完毕。被告潘光辉于2014年4月11日、2014年7月1日和2015年1月4日分别支付给原告借款利息9，000元、8，000元和5，000元。2015年7月31日，被告潘光辉将本案所涉车辆以120，000元价格出让给薛凡涛，此款用于偿还原告借款本息，其中支付利息44，360元，偿还本金75，640元。截止到2015年7月31日被告潘光辉仍欠原告裴同山借款本金165，660元，截止2015年7月31日相应借款利息已支付清。审理过程中，原告裴同山变更诉讼请求，将原诉讼本金变更为165，660元，要求被告潘光辉偿还此本金并自2015年8月1日起以1.5%月利率计算支付利息，要求被告孔利波承担连带责任。本院认为，债务应当清偿。未约定偿还借款期限，出借人有权随时主张借款人偿还借款，本案原被告之间的借款购车行为不违背法律，属有效行为，应受法律保护，原告有权随时要求被告偿还借款并支付利息。借款合同约定被告孔利波承担连带责任，属有效约定，当事人应照此履行。在诉讼过程中，被告潘光辉转让车辆并将转让款用于偿还原告款项，原告变更诉讼请求，应予以确认。被告潘光辉应偿还原告借款本金165，660元，并自2015年8月1日起依约定月利率1.5%计算支付给原告利息。被告孔利波应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告潘光辉自本判决生效之日起十日内支付给原告裴同山借款本金165，660元人民币，并自2015年8月1日起依约定月利率1.5%计算支付给原告利息至履行完毕。被告孔利波对此借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，610元人民币，减半收取1，805元人民币，由被告潘光辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员范思亮二〇一五年八月五日书记员葛华厦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03008号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：一汽光洋转向装置有限公司，住所长春市。
法定代表人：高艳杰，该公司总经理。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告一汽光洋转向装置有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第224号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某某，出生于长春市。户籍地长春市绿园区。曾因犯抢劫罪，于2006年4月20日被判处有期徒刑六年，2010年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月6日被监视居住。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年6月22日5时许，被告人赵某某窜入长春经济技术开发区剑龙网咖一层左侧C包房内，趁被害人王某某睡觉之机，将被害人王某某放在电脑桌上的苹果6手机一部盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币4320元。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有抓捕经过、指认现场照片、估价鉴定意见、医院诊断书及情况说明、长春市宽城区人民法院刑事判决书、释放证明、户籍信息、证人邹某某证言、被害人王某某陈述、被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数据较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人赵某某到案后能如实供述犯罪事实，且本人身患重病，可对其从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4300元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁中杰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1585号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人贺某，男，1978年6月23日出生于湖南省双峰县，汉族，文化程度初中，户籍地址：湖南省娄底市双峰县。因犯开设赌场罪被本院于2011年6月15日判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2014年4月16日被羁押，同年5月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人王晋同，广东敬业律师事务所律师。
被告人王某，男，1982年8月25日出生于湖南省涟源市，汉族，文化程度初中，户籍地址：湖南省娄底市涟源市。因犯伪造事业单位印章罪被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年4月16日被羁押，同年5月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠检香公诉刑诉（2014）1631号起诉书指控被告人贺某、王某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人王晋同到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日17时许，被告人贺某与莫某约定在珠海市香洲区拱北夏湾炮台山公园门口交易价值人民币500元价格的冰毒。谈妥价格后，莫某来到炮台山公园门口“的哥快餐店”付给被告人贺某500元毒资。被告人贺某向一名叫“阿红”的男子购买了二包冰毒后，让被告人王某将毒品送到炮台山门口交给莫某。交易完成后，被告人贺某、王某和莫某先后被民警抓获。民警从莫某身上查获白色晶体状物质二小包（净重1.49克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人贺某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某、贺某、廖某的证言及辨认笔录，扣押清单，扣押笔录，搜查笔录，通话记录，情况说明，抓获经过，刑事判决书，现场检测报告书，随案说明，常住人口信息，现场辨认照片，理化检验报告书等证据，足以认定。
辩护人认为，被告人贺某的犯罪情节较轻，且认罪态度较好，且本案系特请引诱的犯罪，请求人民法院对被告人贺某从轻处罚。
本院认为，被告人贺某、王某贩卖冰毒1.49克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某受被告人贺某指使帮其送货，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人贺某、王某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，采纳辩护人关于被告人贺某认罪态度好的辩护意见。二被告人均有犯罪前科，应酌情从重处罚。辩护人提出的本案系特情引诱犯罪的意见，本案中不存在数量引诱的情节，即便存在特情引诱的情况也不能作为对被告人贺某从轻处罚的依据，不采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年4月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年1月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年八月六日
书记员 范雪婷
普通程序刑事判决书稿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里民初字第73号
原告：童元盛。
被告：周海明。
原告童元盛诉被告周海明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员朱明独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告童元盛、被告周海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童元盛起诉称：被告周海明向原告童元盛承租房屋，于2011年7月28日双方补签租赁合同一份，约定原告将位于义乌市下王村D区17栋1号1间房屋出租给被告使用。租期自2011年3月1日至2016年2月28日止，并约定租金及租金支付方式，若违约的，则违约方应向守约方支付违约金10万元整。原告将房屋交付给被告使用后，被告仅支付了2011年、2012年的租金，2013年的租金未予支付。现起诉请求判令：1、判令解除原、被告于2011年7月28日签订的《租赁合同》；2、判令被告立即腾空坐落于义乌市江东街道下王村D区17幢1号一楼的一间房屋。3、要求被告支付违约金10万元。
被告周海明答辩称：我是于2012年5月份从永康的某家做五金制品的经营户手中转租过来的，当时是因下王村招商广告是开办酒店用品专业街，这与我们经营的产品适合才租的，这两年来我们一直是用于经商的，当时下王村内部也有相关的管理制度，后来下王村内开办了很多不涉及酒店买卖的商店，再到后来下王村就改成了厨具设备专业街了，对我们的生意造成很大的影响。对租赁合同没有意见，在去年年底我们已经将所有的东西都搬出来了，已经腾空了。租赁合同是格式合同，村委会是作为第三方见证，在这两年中我们投资了巨额的装修，我们也是受害者，请求法院依法判决。
原告童元盛为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、租赁合同一份，证明双方签订房屋租赁合同，双方对权利义务做了约定。
2、证明复印件一份，证明租赁房屋的产权情况。
被告周海明质证认为：
1、合同中约定了不可转租，但是被告是从永康的某经营户转租过来的，所以该合同是无效的。2、对证明没有异议。
结合被告周海明的质证意见，本院对证据的真实性予以确认。
被告周海明未向本院提供证据。
庭后，周海明向本院提供协议复印件一份，本院认为，该证据已超过举证期限，本院不再组织质证。
经审理，本院认定事实如下：
2011年7月28日，原告童元盛（甲方）与被告周海明（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：“甲方将位于义乌市下王村D区17栋1号一楼的房屋出租给乙方作商业用房使用；店铺租期自2011年3月1日至2016年2月28日止；租赁期限五年一轮，租金3年不涨，第4、第5年租金各比上一年度上涨10%；该商铺年租金为23800元，首年租金于签订本合同时即付清；租金年付，下一年度的租金应于前一年度租期到期前二个月付清；甲方不得以任何理由提高房租、提前终止本合同，否则应承担违约责任；乙方应按照本合同的约定及时交纳租金及水电费等相关费用，若违约的，则甲方有权解除本合同并收回店铺；乙方保证履行本合同，不得提前终止本合同，若确需提前终止本合同的，应提前两个月与甲方协商，甲方同意后方可终止；双方应严格遵守本合同的约定，若违约的，则违约方应向守约方支付违约金10万元整……。”双方还约定了其他条款。签约后，原告童元盛按约交付房屋，被告周海明交纳了二年的租金共计47600元，2013年的租金被告未缴纳。2013年3月28日原告诉至本院。
本院认为：原告童元盛与被告周海明签订的租房合同系双方真实意思表示，合同内容合法且未违反法律强制性规定，该租房合同自成立时即生效，应确认有效，双方均应按照合同约定全面履行相应的义务。就本案而言，被告未按合同约定及时交纳租金，应认定被告存在违约行为，原告有权解除合同，理由正当，本院予以支持。关于违约损失，原、被告关于“双方应严格遵守本合同的约定，若违约的，则违约方应向守约方支付违约金壹拾万元整”的约定属于双方约定的违约条款，是合同当事人为确定损失赔偿数额而事先约定的条款，其作用在于当违约事实发生后对各方当事人的损失赔偿，因此，合同解除不影响该条款的效力，原告仍可据此要求被告承担相应的违约责任。但双方约定的违约金过分高于原告的实际损失，本院依法予以调整，本院酌定被告周海明支付原告童元盛违约金为16000元。庭审时，坐落于义乌市江东街道下王村D区17幢1号一楼的一间房屋业已原告接管，并无涉房屋腾退问题，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告关于房屋系转租所得的抗辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国HYPERLINK”http：／／www.falvguwen.info／884w.html”合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告童元盛与被告周海明于2011年7月28日签订的《租赁合同》。
二、被告周海明于本判决生效后十日内支付原告童元盛违约金16000元。
三、驳回原告童元盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周海明负担200元，由原告童元盛负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱 明
二〇一三年五月二十日
代书记员 朱向丽