山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4991号
上诉人（原审原告）：林殿锋。
委托诉讼代理人：宋举、张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童大伟。
委托诉讼代理人：李前、彭兴勇，山东文之律师事务所律师。
上诉人林殿锋因与被上诉人童大伟因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林殿锋上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人因查封超过标的额赔偿上诉人损失126万元。2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人因申请保全查封超过标的额的客观事实认定不清。2015年，童大伟因与林殿锋等人的民间借贷纠纷一案向青岛市崂山区人民法院申请诉前财产保全，保全金额为760万元。2015年9月28日，崂山区人民法院根据被上诉人提出的申请作出（2015）崂民保字第44号民事裁定书。同日，分别查封了林殿锋等人的三套房产、银行账户（查封林殿锋名下中国农业银行海尔路分理处62×××66的账户，查封王振香位于青岛市东海东路x号x号楼x户的房产，查封崔少民位于青岛市市南区湖北路x号内x户房产，查封董军位于青岛市燕儿岛路x号x号楼x户房产），上述财产价值约为3000多万元，其中仅仅青岛市东海东路的房产价值就2000万元。其中，崔少民位于青岛市市南区湖北路x号内x户的房产虽为继承所得，但是该房产并不存在任何查封和抵押；董军位于青岛市燕儿岛路x号x号楼x户房产亦不存在任何查封和抵押。王振香（林殿锋之妻）位于青岛市东海东路x号x号楼x户的房产虽然有抵押，但是该抵押债权金额合计共550万，该房产价值约1800万元。即使该房产存在抵押，但该套房产的剩余价值仍旧超过被上诉人查封的标的额。因此，被上诉人存在以明显超出标的的数额查封了林殿锋财产的行为。二、一审法院对被上诉人主观过错的事实认定不清。2015年，上诉人与被上诉人诉诸法院，但最终双方经调解达成和解，达成（2015）崂民二初字第527号民事调解书，调解书中对违约责任和还款本息做了具体约定。后上诉人积极履行调解义务，并于2016年1月29日主动找被上诉人还款，具体方案为：用银行贷款先行偿还本金，并且贷款已经获得了审批。解封房产后再还余下的一小部分利息，而且针对余下部分利息提供三套查封房产做担保，上诉人还款意愿和方案切实可行。但被上诉人为赚取最大收益，置若罔闻。虽然在此种情况下，被上诉人有一定的有理由拒绝被上诉人提出的方案，但是基于正常的交易习惯及法律的相关规定，明显上诉人提出的方案更有利于实现被上诉人借款的目的和要求。况且，上诉人提出的方案对于被上诉人而言，明显利大于弊。但是，被上诉人在明知上诉人不懂法的情况上，为了赚取高息的收益，故意拖延导致上诉人无计可施，延误还款时间导致违约，因此，被上诉人主观明显存在恶意，具有过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：当事人申请财产保全的目的是为了保证将来生效的法律文书得到执行。首先，本案中诉前保全查封的一套房产的价值足以覆盖被上诉人的所有债权，其次，本案上诉人在整个诉讼过程中一直是积极履行还款义务，积极配合法院的工作。因此，被上诉人没有必要重复查封且多次查封。同时，由于被上诉人滥用诉前保全的行为，使上诉人另案执行中遭受了额外的赔付及可得利益的损失（从房产冻结之日起至解封之日止房产价值的利息、房屋租金），因此，被上诉人应当予以赔偿。综上所述，一审法院对案件事实认定不清楚，请求二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益。
童大伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林殿锋向一审法院起诉请求：原、被告曾在法院达成调解，由被告向原告出借1200万元，但因原告没有履行还款义务，被告向法院申请强制执行，在房产评估阶段，原告自行筹借资金偿还了被告借款。该期间产生借款利息324万元，罚息113.4万元，以及房产拍卖评估费4.458万元。现仅向被告主张损失126万元，理由为被告在向法院主张要求原告偿还借款期间，申请法院查封了原告及其其他人的三套房产，二部车辆，1000余万元存款。之后原告曾找被告进行协商，想要先偿还被告借款1000万元，要求被告申请解封一处房屋以便原告使用该房屋从银行处抵押贷款，以偿还被告剩余借款。但被告对协商意见不予接纳，导致原告因还款时间延后增加了借款利息，且在法院强制执行过程中产生罚息损失。故请求法院判令：被告因查封超过标的额赔偿原告损失126万元。
童大伟辩称，原告诉请无事实以及法律依据，应予驳回。根据相关法律规定，最高法院的指导意见，诉讼中财产保全损害纠纷应适用侵权过错归责原则，原告的诉请缺乏证明我们承担责任的要件。原告应根据举证原则向法庭举证我们的查封是否有超过标的情况以及其是否就超标的的情况向法院提出异议。损失的计算和事实是否与原告有关。并证明该项损失是否与被告过错过失行为有直接因果关系，原告还应证明被告是否有过错或重大过失。
一审法院认定事实：2015年10月19日，本案被告童大伟提起诉讼，要求本案原告林殿锋以及案外人王振香、崔少民、董军四人偿还借款700万元及利息，并申请财产保全。一审法院依法于2015年9月29日对林殿锋名下银行存款采取冻结措施，当时因账户余额不足，仅实际冻结21.88元。同日，法院对崔少民名下位于青岛市市南区湖北路x号内x户房产、董军名下位于青岛市燕儿岛路x号x号楼x户房产、王振香名下位于青岛市崂山区东海东路x号x号楼x户房产采取了查封保全措施，其中上述东海东路的房产已设置2次抵押登记，该案查封为轮候查封。
2015年10月31日，上述各方当事人签订《和解协议》，约定：童大伟同意再出借给林殿锋、王振香500万元，该款用于偿付其欠典当行的债务，以实现解除在青岛市东海东路x号x号楼x复式房屋的抵押担保手续，保证童大伟成为该房屋唯一查封保全权利人。该500万元的支付条件之一为：童大伟至崂山法院追加诉讼请求，即在原诉讼请求的基础上再追加该500万元，该案诉讼标的共计1200万元本金及利息，同时按照变更后的诉讼标的相应增加财产保全金额，对林殿锋、王振香、崔少民、董军采取查封保全措施。此外，各方当事人还就上述1200万元本金以及利息的计算、付款时间等问题在该协议中进行了约定，并在该协议第三条最后约定：在林殿锋、王振香付清所欠童大伟本息前，童大伟不申请法院解除对林殿锋、王振香、崔少民、董军四人相应房屋的查封手续。
2015年11月23日，一审法院根据各方当事人达成的上述《和解协议》出具（2015）崂民二初字第527号民事调解书。同日，童大伟申请解除了对林殿锋银行存款的冻结措施。
此后，因林殿锋等人未依约履行还款义务，童大伟向法院申请强制执行，执行过程中，一审法院查封了林殿锋名下车辆一部、王振香名下车辆一部。
一审法院认为，财产保全损害责任属于侵权责任纠纷，应当适用过错责任原因。本案原告主张被告存在超标的申请法院查封财产的情况，且其未能按照（2015）崂民二初字第527号调解书履行还款义务的原因是，被告未按其请求解除某房屋的查封措施，以使其使用该房屋办理银行抵押，用于如期偿还原告对被告所欠款项，导致原告因延期还款增加了利息损失以及强制执行阶段的罚息损失。但根据原、被告双方借款纠纷案件的审理结果可知，被告拖欠原告借款未还的事实客观存在，且双方在（2015）崂民二初字第527号民间借贷案件中已达成协议，明确约定在本案原告林殿锋及王振香付清所欠被告童大伟借款本息前，童大伟不申请法院解除对林殿锋、王振香、崔少民、董军四人相应房屋的查封手续。故即使原告确在其还款履行期间要求被告解除某房屋的查封，被告亦有权根据其双方达成的协议约定，在原告还清欠款前，拒绝解除有关房屋查封，对此本案被告并无过错，原告要求被告赔偿其利息损失的诉讼该请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，判决：驳回原告林殿锋的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
原审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以认定。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷。根据法院查明的事实，童大伟曾以民间借贷纠纷案由向一审法院提起诉讼，要求借款人林殿锋、王振香承担700万元借款的还款责任，担保人崔少民、董军承担该借款的担保责任。童大伟在起诉前依法提出诉前财产保全申请，一审法院据此查封了崔少民、董军、王振香名下的三处房产。该案件审理过程中，上述各方当事人签订了和解协议，约定童大伟再出借给林殿锋、王振香500万元，该款用于偿付其欠典当行的债务，以实现解除在青岛市东海东路x号x号楼x复式房屋的抵押担保手续，保证童大伟成为该房屋唯一查封保全权利人；并约定对上述变更后的诉讼标的（1200万元）相应增加财产保全金额，对借款人及担保人采取查封保全措施，同时约定在借款人付清所欠借款本息前，童大伟不申请解除对相应房屋的查封手续。本院认为，和解协议中的上述约定系当事人的真实意思表示，合法有效。据此，上诉人林殿锋主张被上诉人童大伟诉前财产保全行为违法，所查封的财产价值严重超过诉讼标的，应当承担由此产生的侵权责任没有法律依据，本院不予支持。关于损失的主张，上诉人林殿锋主张其在清偿债务过程中曾提出合理的还款方案，要求变更和解协议中的原还款方案，据此要求被上诉人童大伟同意解除对王振香名下房产的查封。因童大伟拒绝该方案，导致林殿锋被一审法院强制执行，由此产生了借款利息、罚息、房产拍卖评估费等多项损失，林殿锋仅要求童大伟承担其中126万元的损失。本院认为，童大伟依据上述和解协议的约定，有权在借款人还清借款前，不解除有关房产的查封。据此，童大伟未同意林殿锋提出的还款方案，拒绝解除对王振香名下房产的查封不存在法律上的过错，不构成侵权。
综上所述，上诉人林殿锋的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16140元，由上诉人林殿锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 范黎强
审 判 员 张立宁
二〇一八年七月三十一日
法官助理 常 兵
书 记 员 肖梦琦