大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4747号
原告（反诉被告）乔路，男，1966年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人乔玲，女，1973年11月16日出生，汉族，系原告（反诉被告）妹妹，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人于秀莲，女，1941年11月20日出生，汉族，系原告（反诉被告）母亲，住大连市中山区。
被告（反诉原告）于晓红，女，1968年11月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告（反诉被告）乔路诉被告（反诉原告）于晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乔路的委托代理人乔玲、于秀莲、被告（反诉原告）于晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉辩称，原告（反诉被告）于2015年4月起诉至大连市中山区人民法院请求与被告的承租合同终止，中山区人民法院于2015年5月26日作出判决：确认原告（反诉被告）乔路与被告（反诉原告）于晓红于2011年3月28日签订的《承租协议》权利义务于2015年4月9日终止，该判决已发生法律效力，但被告（反诉原告）迟迟不将位于大连市中山区X号小龙饭庄的房屋腾退给原告（反诉被告）。属于非法侵权行为，同时被告（反诉原告）一直占用房屋，被告（反诉原告）的物品一直不搬走，影响原告（反诉被告）对该房屋的租赁和使用，至2015年4月10日起产生租金损失以每日租金125元计算及利息按实际发生的天数计算，被告（反诉原告）应赔偿经济损失。在两级法院的判决中体现，因被告（反诉原告）的违约，导致原、被告之间的合同于2015年4月9日终止，合同终止之后，原告（反诉被告）就不应返还房租，被告（反诉原告）也无权向我主张要房租。当时案涉房屋锁房门是110来了之后，110、原、被告三方都在场的情况下锁门的，被告（反诉原告）也未提出异议。被告（反诉原告）陈述没有打电话叫她搬东西的事不属实，我方有通话记录作为证据，还有社区也给被告（反诉原告）打过电话，被告（反诉原告）回答是不给10万元的赔偿就不搬东西。请求法院判令被告（反诉原告）腾退位于大连市中山区X号小龙饭庄的房屋。建筑面积为65.23平方米；被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）自2015年4月10起损失人民币每日租金125元及利息至房屋清退时止。
被告（反诉原告）诉辩称，原告（反诉被告）的房屋房门是原告（反诉被告）锁的，主动权在原告（反诉被告）手中，该房屋在原告（反诉被告）的控制范围内，处置使用权也是原告（反诉被告）所有，所以不同意原告（反诉被告）诉讼请求。我跟原告（反诉被告）的合同还未到期，原告（反诉被告）就把房门锁上了，原告（反诉被告）从来没有主动打电话让我搬东西，所以损失应由原告（反诉被告）自己承担。被告（反诉原告）于2011年5月1日与原告（反诉被告）签订承租协议，日期为2011年5月1日至2016年5月1日止，但2015年4月9日在原告（反诉被告）与其家人的威胁下强行将我所租用的房门锁上，我要求返还2015年4月10日至2015年4月30日我所交付的房租，共计21天，每日125元计算，共计2625元。请求法院判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）2015年4月10日至2015年4月30日共计21日房租2625元。
经审理查明，2011年3月28日，原告（反诉被告）乔路与被告（反诉原告）于晓红签订的《承租协议》，约定被告（反诉原告）承租原告（反诉被告）位于中山区X号小龙饭庄，合同期为五年，即2011年5月1日至2016年5月1日止，年租金第一年40000元，后四年45000元，以后每年租金必须在每年的4月1日前，将下年度的全部租金一次性交给原告（反诉被告）；被告（反诉原告）承租小龙饭庄，可以进行改造和装修，但必须依法进行在征得甲方同意后，费用自理；被告（反诉原告）负责承租期内的如工商、税务、地税、年检、水、电、煤气、卫生、治安管理、电话等其它经营费用，在承租期内，由被告（反诉原告）负责取暖费；被告（反诉原告）必须在协议规定时间内，交齐下一年度的全部租金，如有违约，甲方有权终止合同，收回此店。原告（反诉被告）收取了2014年5月1日至2015年4月30日的租金45000元。2015年4月9日，原、被告双方就房屋租赁事宜发生争执并报警，警察到达现场后，被告（反诉原告）同意锁门，原告（反诉被告）母亲于秀莲将案涉房屋房门锁上。2015年5月26日，本院作出（2015）中民初字第2451号民事判决书，因被告（反诉原告）未按约定在2015年4月1日前交纳2015年至2016年度房租，判决确认原告（反诉被告）乔路与被告（反诉原告）于2011年3月28日签订的《承租协议》权利义务于2015年4月9日终止。2015年8月7日，大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第01196号民事判决书，判决维持本院作出的上述判决。
另查，2015年5月初，经原告（反诉被告）的母亲于秀莲找中山区人民路街道福寿社区居民委员会，该社区工作人员宋勤给被告（反诉原告）打电话让被告（反诉原告）处理案涉房屋内的腐烂的有异味的东西，把东西搬离，被告（反诉原告）答复东西不能搬，因为货物很多，牵扯赔偿问题，如果搬离了就没证据了。
本院所确认的上述事实，有原告（反诉被告）提供的（2015）中民初字第2451号民事判决书及庭审笔录、（2015）大民二终字第01196号民事判决书及庭审笔录、被告（反诉原告）提供的承租协议、收条及证人、当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告（反诉被告）乔路与被告（反诉原告）于晓红签订的《承租协议》，已经生效判决书确认终止，被告（反诉原告）应将案涉房屋腾退给原告（反诉被告），故对原告（反诉被告）请求判令被告（反诉原告）腾退案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告（反诉被告）请求判令被告（反诉原告）赔偿自2015年4月10日起损失每日租金125元至房屋清退时止的诉讼请求，本院认为，被告（反诉原告）的物品虽然占用案涉房屋，但2015年4月9日案涉房屋上锁，是经原被告双方同意的，故被告（反诉原告）因占用案涉房屋给原告（反诉被告）造成的损失，应自原告（反诉被告）通知被告（反诉原告）将其物品搬离案涉房屋，而被告（反诉原告）拒绝搬离时起算。根据本案中的证人证言，原告（反诉被告）在2015年5月初，通过山区人民路街道福寿社区居民委员会工作人员要求被告（反诉原告）处理案涉房屋内的腐烂的有异味的东西，把东西搬离，但被告（反诉原告）答复东西不能搬，故被告（反诉原告）应自2015年5月初起承担因占用案涉房屋给原告（反诉被告）造成损失的赔偿责任。因证人只记得给被告（反诉原告）打电话的时间为2015年5月初，不记得确切日期，而判决计算赔偿数额又需要确切日期作为起算日期，根据公平原则本院将该起算日期认定为2015年5月上旬的中间值2015年5月5日。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按照双方原租赁合同每日125元标准支付房租损失，本院认为该计算标准合理有据，本院予以支持。关于原告（反诉被告）请求判令被告（反诉原告）赔偿利息损失的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。
关于被告（反诉原告）请求判令原告（反诉被告）返还2015年4月10日至2015年4月30日的租金2625元的诉讼请求，因2015年4月9日原被告双方的房屋租赁合同已经终止，案涉房屋锁门也是经原被告同意的行为，故原告（反诉被告）没有约定或法定理由不退还该期间的租金，故对被告（反诉原告）的该诉讼请求，本院予以支持。对被告（反诉原告）提出其是受到威胁后才同意对案涉房屋锁门的辩解理由，因被告（反诉原告）未提供证据予以证明，且案涉房屋锁门时公安部门已经出警，故对被告（反诉原告）的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）于晓红于本判决发生法律效力之日起十日内将中山区X号房屋腾退给原告（反诉被告）乔路；
二、被告（反诉原告）于晓红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿自2015年5月5日起，按每日人民币125元标准，计算至实际腾退中山区X号房屋之日止的租金损失给原告（反诉被告）乔路；
三、原告（反诉被告）乔路于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告（反诉原告）于晓红2015年4月10日至2015年4月30日的租金2625元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告（反诉被告）乔路的其它诉讼请求。
诉讼费955元（含案件受理费930元、反诉费25元），由原告（反诉被告）乔路负担25元，被告（反诉原告）于晓红负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 杜庆敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周思雨