上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初473号
原告邓光俊，男，1963年7月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人宋祎，上海申融律师事务所律师。
被告上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人杨原平，董事长。
委托代理人徐剑勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
代表人张家庆，总经理。
委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
原告邓光俊与被告上海锦江汽车服务有限公司（以下简称锦江公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告邓光俊及其委托代理人宋祎、被告锦江公司的委托代理人徐剑勇、被告人保上海分公司的委托代理人祁伟康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光俊诉称，2015年4月27日，被告锦江公司员工驾驶牌号为沪FNXXXX的小型轿车（以下简称事故车辆）在本市芷江中路沪太路与原告发生交通事故，造成原告物损及人伤，并构成XXX伤残。经交警部门认定，被告锦江公司的员工负本起交通事故的全部责任。因事故车辆在被告人保上海分公司处投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），故要求被告锦江公司赔偿医疗费37906.8元、住院伙食补助费350元、营养费4800元、护理费5140元、误工费30000元、残疾赔偿金105924元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1700元、衣物损500元、鉴定费2000元、律师费4000元，被告人保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告锦江公司辩称，对交通事故的事实及事故责任认定无异议。事故车辆系被告公司营运车辆，已在被告人保上海分公司处投保交强险和商业三者险，愿意依法承担赔偿责任。被告锦江公司在事发后已垫付医疗费37999.80元和车辆修理费1700元，要求在本案中一并处理。此外，原告诉请中的律师费金额过高，要求调整。
被告人保上海分公司辩称，对交通事故的事实及事故责任认定无异议，但对原告伤残等级有异议。事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险，因未购买不计免赔，应在商业三者险赔偿范围中扣除20%的免赔率。除此之外，同意依法在交强险和商业三者险的赔偿范围内承担责任。原告诉请中的住院伙食补助费、车辆修理费和鉴定费的金额无异议；医疗费应扣除自费饮食和非医保部分的金额；营养费、护理费、误工费仅同意处理一期费用，营养费按每日30元计算，护理费按每日40元计算，误工费由法院依法处理；残疾赔偿金根据原告伤残等级，按2014年城镇居民人均可支配收入47710元的标准计算；交通费由法院酌定；精神损害抚慰金的数额由法院酌定，但不同意在交强险范围内优先赔偿；衣物损不同意赔偿；律师费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月27日，被告锦江公司员工沈某某驾驶事故车辆行驶至本市芷江中路沪太路东约60米处与原告发生碰撞，致原告人伤和物损。经交警部门认定，沈某某负本起交通事故的全部责任。事发当日，原告经上海市第十人民医院诊断为右胫骨骨折，并入院手术治疗后于2015年5月15日出院。出院后，原告又多次至上海市第十人民医院门诊治疗。期间，被告锦江公司垫付医疗费37999.80元和车辆修理费1700元，原告支付医疗费168元及护工费1020元。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心所评定，原告的损伤构成XXX伤残，可予休息150日、营养90日、护理90日，取内固定术后可予以休息30日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费2000元。后原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告起诉并聘请律师代理诉讼，支出律师费4000元。
另查明，事故车辆系被告锦江公司的营运车辆，在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为100000元，未投保不计免赔险。交强险保险条款中约定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，鉴定费及律师费不在交强险的理赔范围内。商业三者险保险条款约定，商业三者险系对合法驾驶人在交通事故中致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损后，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在商业三者险的理赔范围内。
再查明，原告系上海巴士第二公共交通有限公司驾驶员，事发前一年月平均工资经本院核算为5467元。事发后原告病假休息，但上海巴士第二公共交通有限公司仍发放2015年5月至同年9月的工资共计13525.83元。
审理中，经本院释明，被告人保上海分公司逾期仍未对原告的伤残等级申请重新鉴定。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史记录、医疗费单据、护理费收据、鉴定意见书、伤残鉴定费发票、户口簿、误工证明、劳动合同、工资清单、律师费发票，被告锦江公司提供的出院小结、用药清单、医疗费单据、车辆修理费发票、定损单、维修清单等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。被告锦江公司的员工在履职过程中将原告撞倒致伤，应由被告锦江公司承担相应的赔偿责任。被告人保上海分公司作为事故车辆的保险人应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告因此次事故所遭受的合理损失。原告后续治疗费用及因后续治疗所产生的营养、护理和误工损失，可待损失实际发生后另行主张。被告人保上海分公司认为原告的伤情与伤残鉴定结论不符，但未举证予以证明，亦未申请重新鉴定，本院不予采纳。
对于本案中原告的合理损失，本院确定如下：一、医疗费。依据原告提供的就医记录及医疗费单据，原告受伤后医疗费实际支出为38110.80元；二、住院伙食补助费。根据原告实际住院天数计算，按每日20元标准确定为350元；三、营养费。根据鉴定结论营养期限为90日，按每日30元的标准确定为2700元；四、护理费。根据鉴定结论护理期限为90日，原告住院期间已实际支出的护理费用，本院予以认可，其余按每日40元的标准确定，共计为3940元；五、误工费。根据鉴定结论休息期限为150日，按原告事发前上一年度月平均工资收入予以确定，但需扣除原告休息期间实际发放的工资数额，确定为13809.17元；六、残疾赔偿金。依据受诉法院法庭辩论终结前一年的城镇居民人均可支配收入，并根据原告的伤残等级计算20年，确定为105924元；七、精神损害抚慰金。根据原告实际的受伤程度和后果确定为5000元；八、交通费。依据原告就诊情况及为处理交通事故的情况酌情确定为200元；九、车辆修理费。根据车辆定损及实际修理情况确定为1700元；十、衣物损。根据交通事故情况，酌情确定为200元；十一、律师代理费及鉴定费。均系原告事发后维权支出费用，金额亦在合理范围，本院予以确认。
另根据交强险和商业三者险保险条款的规定，原告上述赔偿项目中医疗费、住院伙食补助费、营养费可在交强险医疗费用赔偿限额内赔付，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费可在交强险医疗费用赔偿限额内赔付，车辆修理费、衣物损可在交强险财产损失赔偿限额内赔付，不足部分以及鉴定费应由被告锦江公司承担20%的赔偿责任，其余由商业三者险予以赔付。律师费不在交强险及商业三者险的理赔范围内，应由被告锦江公司赔偿。原告要求在在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告人保上海分公司辩称，不同意承担原告国家医保范围以外的医疗费，但被告人保上海分公司并未举证证明对此免责内容已尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，本院不予采纳。其要求按照2014年城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金的辩称意见，亦无相关法律依据，本院亦不予采纳。事发后，被告锦江公司已垫付部分款项，应予抵扣，超出部分原告应予返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邓光俊医疗费10000元、残疾赔偿金87050.83元、精神损害抚慰金5000元、护理费3940元、误工费13809.17元、交通费200元、车辆维修费1700元、衣物损200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告邓光俊医疗费22488.64元、住院伙食补助费280元、营养费2160元、残疾赔偿金15098.54元、鉴定费1600元；
三、被告上海锦江汽车服务有限公司应赔偿原告邓光俊医疗费5622.16元、住院伙食补助费70元、营养费540元、残疾赔偿金3774.63元、鉴定费400元、律师费4000元。被告上海锦江汽车服务有限公司已垫付39699.80元，原告邓光俊应于本判决生效之日起十日内返还被告上海锦江汽车服务有限公司25293.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1827.35元（原告邓光俊已预缴），由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 毅
二〇一六年三月九日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。