福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终356号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡发旺，男，1977年2月22日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，经商，家住宁都县。曾因犯盗窃罪于1998年9月29日被福建省泉州市鲤城区人�法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2000年11月16日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2002年8月7日刑满释放；因赌博于2010年10月22日被福建省泉州市公安局鲤城分局决定罚款五百元；因盗窃于2013年11月20日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年4月1日刑满释放。
上诉人（原审被告人）廖小林，男，1979年5月17日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务工，家住宁都县。曾因犯盗窃罪于2000年11月16日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2006年12月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年9月14日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年6月29日刑满释放。
原审被告人胡长生，男，1987年6月2日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务工，家住宁都县。曾均因盗�被福建省泉州市公安局丰泽分局于2010年10月29日、11月6日决定行政拘留十日；因赌博于2011年3月18日被福建省泉州市公安局鲤城分局决定罚款五百元；因犯盗窃罪于2011年12月13日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年10月5日刑满释放；因犯开设赌场罪于2013年9月11日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月5日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月21日刑满释放。
上列三上诉人、原审被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人蔡发旺、胡长生、廖小林犯盗窃罪，于2017年1月25日作出（2016）闽0582刑初3095号刑事判决。宣判后，被告人蔡发旺、廖小林提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡发旺、廖小林、原审被告人胡长生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年以来，被告人蔡发旺、胡长生、廖小林经预谋后，分分合合窜至厦门市、泉州市扒窃。其中，被告人蔡发旺扒窃8起，赃物总价值23283元；被告人胡长生扒窃9起，赃物总价值25042元；被告人廖小林扒窃6起，赃物总价值15562元。具体事实如下：
1．2016年1月23日21时许，被告人胡长生窜至泉州市丰泽区万达广场永相逢超市，盗走被害人邓某身上一部价值1759元的OPPO牌手机。案发后，公安机关从被告人胡长生处扣押该手机。
2．2016年1月24日14时许，被告人蔡发旺、胡长生窜至晋江市罗山街道SM广场沃尔玛超市，盗走被害人蔡某身上一部价值4009元的苹果牌手机。
3．2016年1月26日10时许，被告人蔡发旺、胡长生窜至晋江市梅岭街道梅岭文体活动中心公交站，盗走被害人陈某1身上一部价值1328元的魅族牌手机。
4．2016年1月29日8时许，被告人蔡发旺、胡长生窜至泉州市动车站4号安检仪处，盗走被害人江某身上一部价值5324元的苹果牌手机。
5．2016年2月20日12时许，被告人蔡发旺、胡长生、廖小林窜至泉州市动车站出站口，盗走被害人冉某身上一部价值4671元的苹果牌手机。
6．2016年2月21日8时许，被告人蔡发旺、胡长生、廖小林窜至泉州市动车站1号安检仪处，盗走被害人李某身上一部价值1644元的OPPO牌手机。
7．2016年2月21日14时许，被告人蔡发旺、胡长生、廖小林窜至南安市溪美镇新华都购物广场，盗走被害人林某身上一部价值1502元的VIVO牌手机。案发后，公安机关从被告人廖小林处扣押该手机。
8．2016年3月4日10时许，被告人廖小林窜至泉州动车站进站口，盗走被害人黄某身上一部价值2940元的苹果牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人黄某。
9．2016年3月4日16时许，被告人蔡发旺、胡长生、廖小林窜至厦门动车北站公交停车场，盗走被害人王某身上一部价值1568元的苹果牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人王某。
10．2016年3月4日19时许，被告人蔡发旺、胡长生、廖小林窜至厦门市BRT快一线一公交车上，盗走被害人陈某2身上一部价值3237元的苹果牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人陈某2。
原审据以认定上述事实的有：
1.被害人邓某、蔡某、陈某1、江某、冉某、李某、林某、黄某、王某、陈某2陈述，证明其被盗财物的情况。2.监控录像及其截图、图像鉴定意见书，证明第2-7起盗窃情况，其中第2起，被告人蔡发旺、胡长生一同窜至SM广场；第3起，被告人蔡发旺、胡长生与被害人一同从公交车上下车；第5起，三被告人一同尾随被害人出站等。3．发票，证明手机的情况。4．通讯记录，证明三被告人联系情况。5.购买动车车票信息，证明第5、6起，三被告人和被害人同一时间段乘坐动车。6.辨认现场笔录及其照片，证明三被告人辨认相关作案现场。7.调取证据、扣押、发还物品清单及其照片，证明追赃和从被告人蔡发旺处调取作案时所穿戴的衣服、背包和提包。8.价格鉴定意见书，证明被盗赃物的价值。9.刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证明三被告人的前科劣迹情况。10.被告人蔡发旺、胡长生、廖小林的供述和辩解。
原审法院认为，被告人蔡发旺、胡长生、廖小林以非法占有为目的，结伙或者单独采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人胡长生归案后如实供述其主要罪行，予以从轻处罚。三被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。虽有追赃，被告人廖小林在庭审时如实供述主要罪行，但三被告人多次扒窃、流窜作案、有前科劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人蔡发旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人胡长生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。三、被告人廖小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。四、公安机关扣押的手机予以退还分别被害人邓某、林某。五、责令被告人蔡发旺、胡长生、廖小林共同退赔被害人冉某、李某的经济损失分别为人民币4671元、1644元。六、责令被告人蔡发旺、胡长生共同退赔被害人蔡某、陈某1、江某的经济损失分别为人民币4009元、1328元、5324元。
上诉人蔡发旺诉称，其没有参与实施原判认定的第2、3、4起的盗窃，请求改判较轻刑罚。
上诉人廖小林诉称，其没有参与实施原判认定的第5起盗窃；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后追回部分赃物发还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人蔡发旺、廖小林、原审被告人胡长生自2016年元月至同年3月4日，单独或分别合伙流窜于泉州市、厦门市的动车站、公交站、超市等地扒窃作案10起，窃得被害人蔡某、陈某1、江某等人各种型号的手机10部。其中，上诉人蔡发旺参与共同扒窃作案8起，窃得手机8部，赃物总价值人民币23283元；上诉人廖小林参与共同扒窃作案5起，单独作案1起，窃得手机6部，赃物总价值人民币15562元；原审被告人胡长生参与共同扒窃作案8起，单独作案1起，窃得手机9部，赃物总价值人民币25042元的事实清楚，据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并已在一审判决书逐项列明，本院予以确认。
关于上诉人蔡发旺诉称，其没有参与实施原判认定的第2、3、4起的盗窃。经查，认定上诉人蔡发旺伙同原审被告人胡长生窜至晋江市罗山街道SM广场沃尔玛超市、晋江市梅岭街道文体活动中心公交站、泉州市动车站4号安检仪处，互相配合，分别窃走被害人蔡某、陈某1、江某各种型号手机的事实，有被害人蔡某、陈某1、江某证言证实各自失窃的经过，原审被告人胡长生对伙同上诉人蔡发旺共同作案亦供认不讳，并有公安机关调取的现场监控录像、图像鉴定意见书证实上诉人蔡发旺、原审被告人胡长生在被害人失窃的时间段在作案现场。故上诉人蔡发旺该诉辩理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人廖小林诉称，其没有参与实施原判认定的第5起盗窃。经查，认定上诉人廖小林伙同上诉人蔡发旺、原审被告人胡长生经共谋，窜至泉州市动车站出站口，互相配合，窃走被害人冉某苹果牌手机一部的事实，有被害人冉某证言证实其失窃的经过，上诉人蔡发旺、原审被告人胡长生对伙同上诉人廖小林共同作案亦供认不讳，上�人廖小林在侦查阶段亦供认并能互相印证，并有并有公安机关调取的现场监控录像、图像鉴定意见书证实上诉人廖小林、蔡发旺、原审被告人胡长生在被害人失窃的时间段在作案现场。故上诉人廖小林该诉辩理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人廖小林诉称其在共同犯罪中起次要作用，系从犯的上诉理由。经查上诉人廖小林伙同上诉人蔡发旺、原审被告人胡长生经事先共谋盗窃作案且在实施犯罪时互相配合、积极实施，故本案共同犯罪不宜区分主从犯。上诉人廖小林该诉辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人蔡发旺、廖小林、原审被告人胡长生以非法占有为目的，结伙或者单独采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。原审已根据上诉人蔡发旺、廖小林、原审被告人胡长生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯且系多次扒窃、流窜作案、有前科劣迹、上诉人廖小林在庭审时如实供述主要罪行，原审被告人胡长生归案后如实供述其主要罪行，以及案发后追回部分赃物等法定、酌定从重、从轻处罚情节综合评判并作出判决，量刑适当，上诉人蔡发旺、廖小林请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �陈越新
审 判 员 陈 志 煌
代理审判员 陈 琳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许 萍 萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。