wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2901执249号申请执行人：马秀梅。被执行人：李东万。担保人：王怀东。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在执行申请执行人马秀梅与被执行人李东万机动车交通事故责任纠纷一案中［案号：（2015）临市法民初字第1243号］，因担保人提供了执行保证以信用承诺自己会为被执行人承担责任，于2016年6月6日向本院出具执行担保书，请求本院延期执行，保证在10月份付款。10月8日担保人向本院交付了10000元。现暂缓执行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：担保人王怀东在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。王怀东应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人马秀梅清偿债务40000元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高长福二〇一六年十一月一日书记员  闵学义
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第293号
原告：孙海军。
委托代理人：林燕、江治中，浙江台温律师事务所律师。
被告：蔡余。
原告孙海军与被告蔡余民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年9月9日，因被告蔡余长期外出、下落不明，本案依法转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙海军的特别授权委托代理人江治中到庭参加诉讼，被告蔡余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙海军起诉称：2013年11月20日，被告以资金困难为由向原告借款8万元，双方约定借款月利率为1.5%，同时约定若原告通过诉讼方式追讨债务的，被告除支付本息外还要承担诉讼费及律师费，上述事实均由被告出具的借条为据。现原告请求被告偿还借款，但遭无理拒绝。现原告起诉要求：1、判令被告蔡余立即偿还原告借款8万元，并支付自2013年11月20日起至实际偿付之日止的利息（按月利率1.5%计算）。2、本案律师费4800元由被告承担。
原告孙海军为了支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、借条一份，用以证明2013年11月20日被告蔡余向原告借款80000元并约定月利率为1.5%的事实。
3、发票联一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费为4800元的事实。
被告蔡余未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告蔡余既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，故本院均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2013年11月20日，被告蔡余向原告孙海军借款80000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，若本次借款，出借方通过诉讼方式解决，则被告愿承担出借人因此所花费的诉讼费和律师费。双方未约定还款期限。上述款项至今未付。原告为此支付律师费4800元。
本院认为，原告孙海军与被告蔡余之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。原告主张已支付的律师费应由被告承担，符合双方约定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡余在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孙海军借款80000元，并支付自2013年11月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止的利息。
二、被告蔡余在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孙海军支付的律师费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告蔡余负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 杨文云
人民陪审员 吕顺富
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 毛律然
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2426号
上诉人（原审原告）朱唯克。
被上诉人（原审被告）上海聚技堂投资管理有限公司。
上诉人朱唯克因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第23968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人朱唯克及其委托代理人黄孝星、被上诉人上海聚技堂投资管理有限公司（以下简称：聚技堂公司）的法定代表人曹捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：朱唯克经聚技堂公司短期培训后，双方于2014年2月28日签订《期货委托操作协议》，约定由聚技堂公司提供期货账户，资金为20万元，委托朱唯克进行套利交易，委托期限自2014年3月3日起至2014年4月3日止；第八条约定所有交易品种按每手0.60元返回佣金；还约定朱唯克须交纳账户资金的10%作为风险保证金，等等。同年3月1日，朱唯克向聚技堂公司支付2万元风险保证金。3月4日，朱唯克开始进行期货套利交易。截止4月3日，朱唯克共开仓607次、平仓607次；4月4日，朱唯克再开仓11次、平仓11次；账户剩余资金184，906元。4月9日，聚技堂公司退回朱唯克风险保证金4，906元并支付佣金364.20元。2014年6月朱唯克诉至原审法院，请求判令：1、撤销朱唯克与聚技堂公司于2014年2月28日签订的《期货委托操作协议》第三条第二项；2、聚技堂公司返还朱唯克风险保证金15，094元，并支付佣金377.40元、交通费、伙食费3，000元以及银行利息损失500元，共计18，971.40元。
本案的焦点争议在于朱唯克完成交易量的计算方法。朱唯克的计算方法为开仓平仓1次各算1手，共计2手，并包括4月4日的交易量；聚技堂公司的计算方法为开仓平仓1次共计1手，并不包括4月4日的交易量。双方签订的《期货委托操作协议》第三条第八项、第五条第一款第2目均载明“……（注：同品种开仓平仓一次算一手）”的内容。
原审另查明，《期货委托操作协议》第三条第二项的原文为：“账户交易和亏损部分由甲乙双方各自承担。其中盈利部分：甲方（即聚技堂公司）0%，乙方（即朱唯克）100%，亏损部分：甲方50%，乙方50%。（单月交易量满1200手则按照以上方案各自承担，若未满足条件则乙方一方承担亏损”。朱唯克在落款上方还抄写“本人已仔细阅读以上交易条款，并知晓期货交易风险”。
原审认为，朱唯克与聚技堂公司双方签订的《期货委托操作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，确认有效。考察《期货委托操作协议》第三条第二项的内容，盈利全归朱唯克，只要达到约定的交易量后，亏损双方各半分担，显然有利于朱唯克。现朱唯克主张该约定对其显失公平，不予采纳。至于朱唯克完成交易量的计算方法，《期货委托操作协议》已有约定，该约定意思表示清晰无歧义，对双方均具有约束力。朱唯克按单边计算交易量的计算方法计算其交易量，显然不符合双方当事人的约定，亦不予采纳。聚技堂公司的计算方法符合合同约定，并已将剩余的风险保证金退还给了朱唯克。朱唯克的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第四条和第八条的规定于二○一四年八月十八日做出判决：驳回朱唯克的诉讼请求。案件受理费354元，减半收取计177元，由朱唯克负担。
朱唯克不服原判，上诉至本院，上诉请求：改判支持朱唯克的上诉请求。朱唯克上诉称，双方签订的《期货委托操作协议》实质是代理协议，根据法律规定，代理人处理代理事务的全部利益和风险均应由被代理人享有或承担。而根据涉案协议，作为代理人的朱唯克至少得承担50%的风险，因此，涉案协议应当予以撤销。另外原审法院将朱唯克完成指定工作量必须支付的成本费用即交易手续费未判令由聚技堂公司承担也有违公平原则和法律规定。还有原审对合同约定“同品种开仓平仓一次算一手”理解为开仓并且平仓一次才算一手属不当，由于在交易中，开仓和平仓有不同的对手盘，且均需向期货经纪商交纳手续费，故该约定应当理解为开仓算一手、平仓算一手，朱唯克的工作量也应当依此计算。
被上诉人聚技堂公司辩称，双方签订的《期货委托操作协议》是双方真实意思表示，合法有效；根据协议约定，由聚技堂公司提供朱唯克资金供操作，盈利归朱唯克，朱唯克完成一定的交易量后，损失也由聚技堂公司承担50%，故不存在朱唯克所谓的协议显失公平。协议中对于交易量如何计算约定明确无歧义，不认同朱唯克主张的开仓一次算一手、平仓一次算一手。至于，朱唯克提及的交易手续费，本属于核算亏损与否的成本之列，应由朱唯克承担。现不接受朱唯克的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
在本院庭审结束后，聚技堂公司表示对于朱唯克于2014年4月4日操作的11手交易，同意支付佣金人民币6.60元。
本院认为，朱唯克与聚技堂公司签订的《期货委托操作协议》合法有效；双方均应当依约履行。综合协议内容，双方的权利义务并未显著失衡，朱唯克主张该协议显失公平，本院不予采纳。至于交易量的计算方法，协议中有明确无歧义的约定，双方应依此进行核算。朱唯克主张对交易量的计算方法合同约定有歧义，本院并不认同朱唯克对协议前后条款文字的解读。聚技堂公司在双方协议期满后向朱唯克退还的风险保证金金额和合同期内的佣金额，均符合协议约定。故原审对朱唯克的起诉请求予以驳回，并无不当。朱唯克上诉除坚持原审主张以外，还认为交易手续费应当由聚技堂公司承担。但其一，朱唯克该主张在原审中未提出请求；其二，交易手续费本应当列入核算盈亏的范围。因此，朱唯克该上诉主张，本院不予采纳。至于协议期满后，朱唯克又操作的交易之佣金，鉴于聚技堂公司自愿按协议标准支付，是属恰当，本院予以准许。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决并无明显不当。朱唯克的上诉请求，理由与依据均欠充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持原判；
二、准予上海聚技堂投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付朱唯克2010年4月4日交易佣金人民币6.60元。
负有金钱履行义务的当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费人民币354元，由上诉人朱唯克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 许鹏飞
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第868号
罪犯李宗伟，男，1981年3月6日生，汉族，小学文化，河南省禹州市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年2月10日作出（2014）玉红刑初字第71号刑事判决，以被告人李宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（已履行1000元），刑期自2013年9月3日起至2015年9月2日止。判决生效后，该犯于2014年3月12日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李宗伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯李宗伟自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李宗伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗伟减去有期徒刑三个月（刑期至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一五年五月十四日
书记员 王 瑾
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1052号
原告：郑某某。
被告：袁某。
郑某某与袁某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告郑某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郑某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由郑某某负担。
代理审判员 宋仕超
二〇一七年四月二日
书 记 员 张春梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1873号
申请执行人：程超，农民。
被执行人：宋之臣，农民。
被执行人：孙言生，农民。
被执行人：孙红国，农民。
被执行人：霍新旺，农民。
本院在执行申请执行人程超与被执行人宋之臣、孙言生、孙红国、霍新旺民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙言生、孙红国、霍新旺已自动履行菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第75号民事调解书所承担各项费用的75%，申请执行人程超撤回对孙言生、孙红国、霍新旺的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第75号民事调解书中对孙言生、孙红国、霍新旺的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年一月十四日
书记员 马亚丽
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初80号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月4日被郓城县公安局取保候审，同年3月7日由本院决定取保候审。
被告人杨某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2015年10月29日10时许，在郓城县金河路东段家具公司家属院胡同内，被告人杨某甲、杨某乙（姐妹关系）因怀疑被害人李某与被告人杨某甲的丈夫张某存在不正当的男女关系，与李某发生争执，后被告人杨某甲、杨某乙将李某殴打致伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、丁某、魏某、张某等人证实，有被害人李某陈述，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、辨认笔录等证据记录在卷，足以认定。
另查明，案发后，被告人杨某甲、杨某乙对被害人的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。此事实有谅解书及收条等证据记录在卷，足以认定。郓城县司法局社区矫正办公室针对被告人杨某甲、杨某乙均出具了调查评估意见书，认为对其二人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人杨某甲、杨某乙系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人杨某甲、杨某乙在案发后积极与被害人进行和解，并取得了被害人的谅解，对其二人宣告缓刑对所居住的社区均没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 英
二〇一六年三月二十一日
书记员 岑怡坤
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1929号
原告郑庆顺，男，汉族，1982年1月28日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告连惠清，男，汉族，1983年5月8日出生，住泉州市泉港区。
被告陈丽珍（被告连惠清妻子），汉族，住泉州市泉港区。
原告郑庆顺诉被告连惠清、陈丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑庆顺及其委托代理人王亿民到庭参加诉讼。被告连惠清、陈丽珍经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑庆顺诉称，2014年7月24日，被告连惠清以资金紧缺为由向原告借款人民币7万元，未约定还款期限和借款利息，由被告连惠清出具借条2张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。被告连惠清、陈丽珍系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告连惠清、陈丽珍共同偿付原告借款人民币7万元及利息（自起诉之日即2014年10月23日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告连惠清、陈丽珍均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年7月24日，被告连惠清向原告郑庆顺借款人民币7万元，未约定借款利息和还款期限，由被告连惠清出具借款金额分别为1万元、6万元的借条2张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2014年10月23日，原告诉诸本院。
另查明，被告连惠清、陈丽珍系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告郑庆顺的陈述及其提供的2张借条、被告连惠清户籍登记证明、结婚登记审查处理表、本院依职权调取的被告陈丽珍身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告连惠清、陈丽珍在本院指定的举证期限内均未向本院提供相应证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连惠清于2014年7月24日向原告郑庆顺借款人民币7万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，被告连惠清、陈丽珍系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定本案借款属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，原告依法可随时主张两被告还款并支付自催讨之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告请求两被告共同偿付借款人民币7万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告连惠清、陈丽珍经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连惠清、陈丽珍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑庆顺借款人民币7万元及利息（自2014年10月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告连惠清、陈丽珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1922号
原告：刘某，女，1977年7月2日出生，汉族，住所地湛江市遂溪县。
被告：许某1，男，1975年5月2日出生，汉族，住廉江市。
原告刘某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、判决两人子女许某2、许某3、许某4、许某5、许某6由法院判决抚养权。事实和理由：原告与被告于1998年3月份同居，生育许某2、许某3、许某4，××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记，××××年××月××日生育许心微。××××年××月××日生育许某6。婚前原告对被告了解不深，感情基础薄，婚后双方因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情经常发生争吵，更重要的是被告长期不回家，外面还有女人，经多次劝说仍不知悔改，现夫妻无法相处，感情破裂。2014年7月14日原告起诉被告至2016年8月20日，夫妻一直都无法相处。原告一直长期在企岭村陪子女，相依为命生活，被告长期没有回家看子女，生活费也极少寄回，现原告和子女生活确实困难，一切费用全部依靠原告向亲人、朋友借钱生活，被告对子女不负责任。原被告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1998年3月份同居，××××年××月××日生育女儿许某2、××××年××月××日生育儿子许某3、××××年××月××日生育女儿许某4，××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记，××××年××月××许某5。××××年××月××日生育儿子许某6。2014年原告曾起诉离婚，本院以（2014）湛廉法民二初字第400号民事判决书，判决不准离婚。原告在庭上称，判决后到现在夫妻一直都无法相处，近二年来被告长期不回家，只回过二次，被告在外面养了一个女人有8年了。原告一直长期在企岭村带子女生活。原告在庭上称无夫妻共同财产、共同债权和共同债务。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”原告诉称其与被告夫妻感情已破裂，已提交了相应的证据。原被告双方长期分居，被告没有珍惜、照顾家庭，经法院调解原告不同意和好。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”根据该规定，原被告分居已有二年，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”由于原被告的5个子女一直跟随原告生活，被告又长期不在家，离婚后由原告抚养为宜。每个子女的抚养费酌情按每人每月300元计到各子女十八周岁止，今后情况发生变化，双方对抚养费可依法另行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告许某1离婚。
原被告的子女许某2、许某3、许某4、许某5、许某6由原告刘某抚养。
被告许某1在本判决发生法律效力之日的当月起，在每月的第1日按每月每人300元的抚养费标准，支付上述5个子女当月的抚养费给原告刘某，直到上述5个子女年满十八周岁止。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 钟朝东
人民陪审员 黄卓武
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖增辉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3483号
罪犯田开志。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二〇〇三年九月三日作出（2003）张刑初字第26号刑事判决，以被告人田开志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。同案不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年12月23日作出（2003）湘刑二终字第117刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月7日和2009年8月16日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2011年12月21日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二六年九月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯田开志能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，2011年被评为优秀学员；多次在监狱创办的黑板报中刊稿。积极参加劳动，2013年一季度劳动竞赛活动中完成目标任务获奖励分3分。截止2013年9月共获考核分145.3分，年度评估等次为A等，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关德山监狱认定罪犯田开志悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯田开志在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田开志减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二四年十二月十五日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十七日
书记员 高 芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初字421号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：崔伟，该公司关屯支行行长。
被告：冯友俊，男，1983年5月5日出生，汉族，农民。
原告颍上农商行诉被告冯友俊为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员万驰独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王守新到庭参加了诉讼；被告冯友俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2004年5月19日，被告冯友俊向原告借款8000元，借款到期日2005年5月19日，约定月利率6.903‰。现该笔贷款也已超期，被告拒不履行还款责任。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决被告冯友俊偿还借款本金8000元及相应的利息和超期罚息（�息按照约定利率的50%计算），及本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告冯友俊未作答辩。
经审理查明：2004年5月19日，原告颍上农商行与被告冯友俊签订了一份借款合同，被告立据从原告处借款8000元，借款期限至2005年5月19日止，借款利息以月利率为6.903‰计算，逾期还款原告有权按照合同约定利率的50%加收罚息。借款到期后，被告未按约履行还本付息的义务，后经原告方多次派人催要，被告至今未归还借款本息。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、原、被告于2004年5月19日签订的借款合同、借款借据、及关屯乡董郢村村民委员会的催款证明，被告身份证及户籍证明在卷证实。
本院认为：原告颍上农商行与被告冯友俊签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，�合法有效的。原告依照合同约定向被告提供了借款8000元，履行了合同义务，被告未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息及罚息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求判令被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告冯友俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯友俊于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及该款利息、罚息（利息按月利率6.903‰计算，时间从2004年5月19日起；罚息按照约定利率的50%计算，时间从2005年5月19日起，利息、罚息结至本判决履行完毕时止）。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯友俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万 驰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 顾欣欣
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
醴法民二初字第261号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
委托代理人杨小平，男，1972年6月7日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省醴陵市。代理权限：一般代理。
被告钟敏，男，1979年8月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市王仙镇庄埠村和平组***号，身份证号：4302811979********。
被告张芝，女，1982年4月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告钟敏、张芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪爱兴独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小平到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟敏、张芝于2009年12月14日在原告下属王仙信用社借款30000元，双方约定2011年12月13日到期，借款合同利率9.9‰。现借款已到期，被告未按约偿还欠款，仅偿还了至2009年12月31日止的利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院判令被告钟敏、张芝共同偿还原告借款本金30000元、利息17691.3元、罚息5316.3元（利息、罚息计算至2014年10月27日止）及从2014年10月28日起至借款还清前的利息、罚息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
证据一、组织机构代码证、营业执照、湘银监复（2014）424号中国银监会湖南监管局文件复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告钟敏、张芝身份证复印件，拟证明被告钟敏、张芝的诉讼主体资格；
证据三、申请贷款报告、农户小额信用贷款申请审批表，拟证明被告钟敏、张芝于2009年12月14日向原告申请借款的事实；
证据四、共同借款人保证书，拟证明被告钟敏、张芝作为共同借款保证人向原告借款；
证据五、借款合同，拟证明被告钟敏、张芝于2009年12月14日与原告签订借款合同，向原告借款30000元；
证据六、借据，拟证明被告钟敏、张芝于2010年10月25日向原告借款30000元；
证据七、催收逾期贷款本息通知书，拟证明原告于2013年11月14日向被告钟敏催收贷款。
被告钟敏、张芝未提出书面答辩意见，亦未提交证据。
原告所提供的证据经庭审审查，本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，真实合法，对原告所提供的证据均予以确认。
依据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
被告钟敏、张芝于2009年12月14日与原告下属王仙信用社签订借款合同，向原告下属王仙信用社借款30000元，约定2011年12月13日到期偿还，贷款月利率为9.9‰。如逾期则从逾期之日按合同约定的在原借款利率即月利率9.9‰基础上加收50％计算。现借款已到期，被告仅偿还了至2009年12月31日止的利息，尚欠借款本金及利息。原告起诉，要求钟敏、张芝共同偿还原告借款本金30000元、利息17691.3元、罚息5316.3元（利息、罚息计算至2014年10月27日止）及从2014年10月28日起至借款还清前的利息、罚息。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的焦点是：被告钟敏、张芝是否应当偿还原告的借款本金及利息、罚息？原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告钟敏、张芝作为借款人，应按约偿还借款本息，但其逾期未予偿还，实属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。被告钟敏、张芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟敏、张芝于本判决生效后三日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息17691.3元、罚息5316.3元（利息、罚息计算至2014年10月27日止）和从2014年10月28日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定的借款利率即月息9.9‰加付50%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告钟敏、张芝共同负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 汪爱兴
二〇一四年十二月十一日
书记员 晏晓玲
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初7006号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：郭红梅。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告郭红梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘林虎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5331号
原告：李某，男，1982年4月16日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：张某，女，1985年8月15日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
因涉及离婚诉讼，不宜在互联网公布。
审判员 林孟良
二〇一六年十月八日
书记员 杨 昭
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢101-1号
申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司。
负责人雷从亮。
被执行人西安中连实业有限责任公司。
法定代表人程福院。
本院在执行北京天元伟业模板有限公司西安分公司与西安中连实业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人单位住所地不详，经本院查控系统查询其单位无可供执行的财产，申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索。为了穷尽执行措施，本院已将被执行人西安中连实业有限责任公司纳入失信被执行人名单，本案经征得申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司的同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执恢101-1号申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司。负责人雷从亮。被执行人西安中连实业有限责任公司。法定代表人程福院。本院在执行北京天元伟业模板有限公司西安分公司与西安中连实业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人单位住所地不详，经本院查控系统查询其单位无可供执行的财产，申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索。为了穷尽执行措施，本院已将被执行人西安中连实业有限责任公司纳入失信被执行人名单，本案经征得申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司的同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一六年九月八日书 记 员  王 萍
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执2071号
贺麦海;中国人民财产保险股份有限公司攸县支行公司：
申请执行人贺麦海与被执行人中国人民财产保险股份有限公司攸县支行公司侵权责任纠纷一案，被执行人已于2016年12月22日履行了生效法律文书确定义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第169号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人高某，无业，住本市市南区。2000年11月27日因犯故意伤害罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯非法制造、销售注册商标标识罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
被告人卢某，个体工商户，暂住本市崂山区，户籍地山东省聊城市高唐县。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于2014年12月27日被取保候审。
被告人李某甲，系青岛德诺信包装有限公司工作人员，暂住本市市北区，户籍地山东省诸城市。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于2015年2月5日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）152号起诉书指控被告人高某犯非法制造注册商标标识罪，被告人卢某、李某甲犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人高某、卢某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人高某于2014年10月份的一天，在未经青岛鲨鱼锯业实业有限公司允许的情况下，至被告人卢某所在无名纸制品厂，要求制作带有“鲨鱼”牌注册商标标识的包装盒42000个。被告人卢某在明知被告人高某未获得授权的情况下，联系被告人李某甲印刷标有“鲨鱼”牌注册商标标识的纸盒彩面。被告人李某甲在明知被告人卢某未获得授权的情况下，印刷上述纸盒彩面42000张出售给被告人卢某，被告人卢某使用上述彩面制作42000个包装盒后，出售给被告人高某。案发后，部分赃物被扣押。
被告人卢某、李某甲分别于2014年12月26日、30日主动到公安机关投案。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，对被告人高某的行为应当以非法制造注册商标标识罪，对被告人卢某、李某甲的行为应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪分别追究刑事责任，建议分别判处三被告人三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人高某、卢某、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月份的一天，被告人高某未经注册商标所有人青岛鲨鱼锯业实业有限公司许可，经人介绍找到被告人卢某，要求制作带有“鲨鱼”牌注册商标标识的包装盒2000套，共42000个，并提供包装盒样品。被告人卢某又联系被告人李某甲，并提供制版文件，被告人李某甲擅自制造标有“鲨鱼”牌注册商标标识的纸盒彩面42000张，出售给被告人卢某。被告人卢某使用上述彩面制作包装盒42000个，出售给被告人高某。案发后，公安机关查获印有“鲨鱼”牌注册商标标识的包装盒39900个。
2014年12月26日、30日，被告人卢某、李某甲分别主动到公安机关投案。
上述事实，有公安机关的发破案经过，证人杨某、明某、李某乙的证言，被告人高某、卢某、李某甲的供述及辨认笔录、照片，扣押笔录、清单及照片，营业执照、组织机构代码证、注册商标证明、核准续展注册证明、核准商标转让证明等复印件，刑事判决书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，擅自制造他人的注册商标标识，情节严重，其行为构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处；被告人卢某、李某甲违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，擅自制造并销售他人的注册商标标识，情节严重，其行为均构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯非法制造注册商标标识罪，被告人卢某、李某甲犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人高某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人卢某、李某甲犯罪后能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某、卢某、李某甲均有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
被告人高某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
被告人卢某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
被告人李某甲犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 王 岩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙成龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8342号
原告：刘亚杰，女，1952年4月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区盛京路**号3-5-4。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街大厦小区A5号3-3-2。
原告刘亚杰与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚杰到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘亚杰诉称：被告因经营的问题造成会员卡现在无法使用，在4月11日就已经停业，还在办理泳卡，请求支付赔偿1500元。
被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月27日，原告刘亚杰与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份。原告办理了期限为两年的健身卡一张,支付会费1900元。
另查，被告经营期间曾间断性停业。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限7个月，会员卡剩余费用554元。
上述事实，有会员入会协议、收据、被告承诺详情、公告等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告刘亚杰提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告刘亚杰与被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应承担违约责任，对原告合同中未到期的部分的费用被告未能提供相应的服务，所剩费用被告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告刘亚杰会费554元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 牛恒辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑芳青
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执字第35号
申请执行人迟连香，女，1960年12月7日出生，汉族。
被执行人鹤岗市于生房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区十七中对面。
本院执行的申请执行人迟连香与被执行人鹤岗市于生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院[2015]工商初字第88号民事调解书，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院[2015]工商初字第88号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：董靖峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初497号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王有华，女，1971年10月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王有华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项114,329.86元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计114,329.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第256号
原告万某某。
委托代理人盛明平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告万某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人盛明平、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年开始同居生活，2004年5月13日生育长女王某乙，2005年11月5日生育次子王某丙，2006年4月12日在兴文县原新坝乡人民政府办理结婚登记。婚后无共同财产和债权、债务。由于原、被告相识时间短，了解不够，双方因性格不合，常为家庭琐事吵闹。2009年双方吵闹后被告外出，原、被告因感情不好分居达五年以上，�妻感情已完全破裂。请求判令准予原告与被告离婚；两个小孩由原、被告各抚养一人。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口簿复印件4页，拟证明原、被告及其子女身份情况；
3、对王兰志、兰公英、陈福英的调查笔录，拟证明原、被告夫妻关系不好，分居达三年以上；
4、对陈怀均、林凤先的调查笔录，拟证明王某乙从3岁到9岁期间都系由万某某抚养，2013年农历正月才回王某甲家生活。
经庭审质证，被告对1、2、4号证据无异议，本院对1、2、4号证据予以采信；被告对3号证据有异议，认为其是为了家庭生活才外出打工，两人才没生活在一起，并不是分居。本院对3号证据中与本案事实相符部分予以采信。
被告辩称：原告所诉不是事实，我没有打原告的行为，我们有共同债务，应共同�担，两个孩子都这么大了。不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供了借条2张，拟证明原、被告有夫妻共同债务31000元。
经庭审质证，原告对两张借条不予认可，认为借条上借款人是被告父亲王兰志，不属于夫妻共同债务。本院对证据真实性予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年开始同居生活，2004年5月13日生育长女王某乙，2005年11月5日生育次子王某丙，2006年4月12日在兴文县原新坝乡人民政府办理结婚登记。原、被告因性格不合为家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判令准予原告与被告离婚；两个小孩由原、被告各抚养一人。
本院认为，感情是婚姻关系存在的基础，夫妻之间应当相互理解，相互包容，加强沟通，共同维护良好的婚姻家庭关系，共建和谐美满的婚姻家庭。本案中，原、被告共同生活十年有余，因缺乏必要的理解、沟通和交流，因而产生一定矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。且原、被告育有两个子女，双方更应互谅、互让，为子女创造和谐温馨的成长环境。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告万某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王 平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 龚类镭
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第549号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：唐蜜，该行员工。
被告：洪雪芬。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告洪雪芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2015年12月28日由审判员李铮、代理审判员徐维阳、人民陪审员里李明明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、唐蜜到庭参加了诉讼，被告洪雪芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币21729.15元（利息及滞纳金等费用暂计至2015年8月3日，此后按照《中国银行长城人民币用卡申领合约（个人卡）》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2009年3月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：按实以人民银行规定的利率收取；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中国银行理想之家信用卡；
2、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。
三、截至2015年8月3日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币16917.45元；
2、欠款利息：人民币1397.46元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币3414.24元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告应当在到期还款日前及时偿还欠款，如被告未到期还款的，原告有权收取透支利息、滞纳金等各项费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。2015年8月4日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪雪芬应在本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币16917.45元及利息、滞纳金等费用（截至2015年8月3日，利息为人民币1397.46元、滞纳金等费用为人民币3414.24元，2015年8月4日起的利息及滞纳金等费用按《中国银行长城人民币用卡申领合约（个人卡）》中约定的标准计算至实际还款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币343.22元由被告承担。受理费原告已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起三日内将所负担之数迳付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
代理审判员 徐维阳
人民陪审员 李明明
二○一六年 一月八日
书 记 员 郭智超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8507号
原告：谷正强，男，1973年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦北一路**号122。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街大厦小区A5号3-3-2。
原告谷正强与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷正强到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谷正强诉称：原告于2016年12月初交沈阳市大东区佳合健身会所会费3000元，有效期5年。2018年4月17日会所再次停业，表示无法继续提供服务，宣布停业。停业后不退还会员所缴费用。故原告请求法院依法判令：1、退还会费2100元2、判决本案全部诉讼费由被告承担。
被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月6日，原告谷正强与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份。原告支付会费3000元办理期限为五年的健身卡一张。
另查，被告经营期间曾间断性停业。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限44个月，会员卡剩余费用2200元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告谷正强提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告谷正强与被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应承担违约责任，对原告合同中未到期的部分的费用被告未能提供相应的服务，所剩费用被告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告谷正强会费2200元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 牛恒辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑芳青
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1079号
原告：张春生。
委托代理人：徐卫群。
被告：甘建林。
被告：陆凤云。
原告张春生为与被告甘建林、陆凤云民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员曾怀东独任审判，并于2014年9月9日、10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐卫群到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借条出具时间：2014年7月30日。
二、借款金额：60000元。
三、借款交付时间：2014年7月30日；交付方式：现金。
四、借款人：甘建林。
五、存在的违约行为：未按约定归还借款本金。
六、尚欠本金数额：60000元。
七、本金归还情况：没有归还本金。
裁判结果
本院认为：原告与被告甘建林之间的借款关系成立，各方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告甘建林在收到原告的借款后，未按约定及时向原告归还借款，故被告甘建林是引起本案纠纷的责任者，应当由被告甘建林向原告承担归还借款的民事责任。被告陆凤云和被告甘建林系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，负有共同归还的义务。因此，对于原告诉请二被告共同归还原告60000元，本院予以支持。至于利息，应当以本金为基数，自2014年8月15日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止，对于超过部分不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘建林、陆凤云归还原告张春生借款本金60000元及利息（利息计算方式：以本金为基数，自2014年8月15日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告甘建林、陆凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 步军谊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13304号
原告王彦清，女，1967年2月17日出生。
委托代理人王彩霞，北京利生律师事务所律师。
被告谢凯军，男，1969年9月10日出生。
原告王彦清与被告谢凯军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦清及其委托代理人王彩霞，被告谢凯军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王彦清诉称：原告经朋友介绍认识被告，2012年5月23日被告提出出书缺钱，与原告借款7万元人民币，原告通过银行汇款4万元及2万元，和现金1万元，共计7万元借给被告，被告亲笔写下一份借条，原告多次催要未果，无奈原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款70000元人民币及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢凯军辩称：确实有借款的事实，但是不同意还款，因为借款7万元我没有收到。
经审理查明：2012年5月23日，被告向原告出具借条一张，载明借原告七万元整。同日，原告通过招商银行向被告的工商银行账户转账4万元。2012年7月10日，原告通过招商银行向被告的工商银行账户转账2万元。
上述事实有借条、银行业务回单据及原、被告当庭陈述等证在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告向原告出具借条，双方形成事实上的借贷关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。原告要求被告偿还借款本金七万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称没有收到原告借款，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢凯军于本判决书生效后七日内返还原告王彦清借款七万元。
二、驳回原告王彦清的其他诉讼请求。
如果被告谢凯军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告谢凯军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 莹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第191号
原告张殿明，男，1961年11月24日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人宋厚贞，男，1965年12月6日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
被告于现毅，男，1964年7月18日出生，汉族，住平阴县。
被告陈泽同，男，1964年8月5日出生，汉族，住平阴县。
被告孔祥安，男，1973年10月11日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
原告张殿明与被告于现毅、陈泽同、孔祥安买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，由审判员张跃安独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张殿明及其委托代理人宋厚贞，被告于现毅、陈泽同、被告孔祥安的委托代理人凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿明诉称，2011年7月，被告孔祥安因工程施工到原告处购买水泥预制板。经结算，被告孔祥安共购买原告水泥预制板1729块，计款30257.50元。被告孔祥安支付25000元后，剩余货款5257.50元至今未有支付。故诉至法院，要求被告孔祥安支付水泥预制板款5257.50元。
被告于现毅辩称，被告孔祥安雇佣我为其在工地施工，并代为收料。收料单是我签字，但该欠款与我没有关系。
被告陈泽同辩称，我在被告孔祥安的工地干活，受被告孔祥安的委托代为收料。收料单是我签字，但该欠款与我没有关系。
被告孔祥安辩称，该工地系济南福泉建筑安装公司所承包施工，被告孔祥安只是代为管理。被告于现毅、陈泽同是被告孔祥安委托收料，但收料的数量被告孔祥安并不清楚，经核实该工地共用水泥预制板1450块，被告孔祥安代为支付原告张殿明25250元，已全部结清货款。收料单中多出的水泥预制板279块，并未用于工地，该款不应由被告孔祥安支付。双方结算后，被告孔祥安最后一次支付货款时间为2012年1月19日，原告张殿明的诉求已超过诉讼时效，其主张法院不应予以支持。
经审理本院认定，原告张殿明系平阴县殿明预制件厂经营业主。2011年7月至8月，被告孔祥安自原告处购买预制水泥板（规格为：0.9M＊1m，单价17.50元），并由被告于殿明、陈泽同代为收料。其中，被告陈泽同收水泥预制板367块，被告于殿明收水泥预制板1362块。被告孔祥安分两次支付原告张殿明货款25000元，剩余货款5257.50元至今没有支付。
以上事实由当事人陈述及原告提交的收料单13张、营业执照副本，被告孔祥安提交的收款单两份予以证实。
本院认为，被告孔祥安自原告张殿明处购买水泥预制板，并安排被告于现毅、陈泽同代为收料，现尚欠原告张殿明货款5257.50元没有支付，事实清楚，法律关系明确。被告孔祥安主张该工程为济南福泉建筑安装公司承包，个人系单纯帮助管理，并未提交相应证据证实，原告张殿明也不予认可，本院不予支持。本院认为本案所涉水泥预制板买卖业务，系被告孔祥安与原告张殿明联系购买，被告于现毅、陈泽同受被告孔祥安委托代为收料，前期货款25000元也系被告孔祥安支付，依据合同相对性，剩余货款5257.50元理应由被告孔祥安支付原告张殿明。
被告孔祥安主张工地实际所用水泥预制板为1450块，对多出的279块水泥预制板款不应由被告孔祥安承担，本院认为被告于现毅、陈泽同系受被告孔祥安的委托代为收料，被告于现毅、陈泽同签字认可收到的水泥预制板为1729块，多余出的水泥预制板涉及被告孔祥安工地管理、材料损耗等内部问题，与原告张殿明并无关系，被告孔祥安主张按工地实际用料支付货款，并无事实及法律依据，本院不予支持。
被告孔祥安主张2012年1月19日前已同原告张殿明结算完毕，并未提交相应证据予以证实，原告张殿明也不予认可，且被告孔祥安同济南福泉建筑安装公司的结算文件并不能约束原告张殿明，故被告孔祥安主张原告张殿明的诉求已过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告孔祥安于本判决生效后十日内支付原告张殿明水泥预制板款5257.50元。
如被告孔祥安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孔祥安承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张跃安
二〇一四年六月二十日
书记员 马 红
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第191号
原告徐玮，男，1954年9月16日生，汉族，居民。
被告烟台鑫联投资有限公司。
组织机构代码：67054231-9。
代表人曲敬玫，总经理。
被告曲敬玫，女，1957年9月20日生，汉族，居民，烟台鑫联投资有限公司总经理。
原告徐玮与被告烟台鑫联投资有限公司、曲敬玫股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玮、被告烟台鑫联投资有限公司法定代表人曲敬玫、被告曲敬玫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玮诉称，2013年1月25日，原告与被告烟台鑫联投资有限公司签订股权转让协议，将原告拥有的平邑县保军花岗石矿有限公司的48%股权转让给被告，价值432万元，并约定了付款时间，到期不付，原告有权收回股权。该转让协议并由被告曲敬玫担保。协议签订后，被告没有履行付款义务，因此，原告按照合同的规定有权收回股权。故起诉，已达诉求。
被告烟台鑫联投资有限公司、曲敬玫辩称，原告所述的2013年1月25日与我公司签订的股权转让协议均是事实，我对此无异议。后来于2013年2月23日，平邑县保军花岗石矿有限公司的法定代表人给被告曲敬玫出具了证明一份，对于原告的该股权转让费，山东鑫联投资有限公司同意偿还。被告与原告达成股权转让协议后，至今未履行协议这是事实。
经审理查明，2013年1月25日，原告徐玮与被告烟台鑫联投资有限公司签订《股权转让协议》，原告徐玮将其拥有的在平邑县保军花岗石矿有限公司48%的股权全部转让给烟台鑫联投资有限公司，双方达成如下协议：烟台鑫联投资有限公司支付原告徐玮股权转让费总价款为432万元；股权转让费的支付时间双方约定，由被告烟台鑫联投资有限公司于2013年6月30日前支付原告徐玮股权转让费10万元，于2013年12月份前支付原告徐玮股权转让费206万元，于2014年12月份前支付原告徐玮股权转让费216万元。并由被告曲敬玫作被告烟台鑫联投资有限公司偿还股权转让价款的连带担保人，逾期原告有权收回股权。原、被告同时还约定了其他协议事项。原、被告均在协议中签字。协议达成后，作为出让方的原告徐玮于2013年1月25日完成了股权变更注册登记手续，但作为受让方的被告烟台鑫联投资有限公司经原告多次催要至今未支付股权转让费。现原告徐玮于2014年1月6日提起诉讼，请求法院依法判令解除原告徐玮与被告签订的《股权转让协议》。因原、被告意见不一致，此案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，原告作为本案的股权转让的出让方，其与被告烟台鑫联投资有限公司达成《股权转让协议》后，已经完成了股权变更注册登记手续，表明作为受让方的被告烟台鑫联投资有限公司的付款条件已经成就，即应该按照协议支付转让款，但被告烟台鑫联投资有限公司迟延支付合同约定的转让金额，原告徐玮经多次向被告催要，被告烟台鑫联投资有限公司在合理的期限内仍不支付该转让费，已明显构成违约。原告的诉求，符合有关法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告徐玮于2013年1月25日与被告烟台鑫联投资有限公司签订的《股权转让协议》。
案件受理费100元，保全费5000元，由被告烟台鑫联投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 魏有民
审判员 贺兆平
二〇一四年三月十日
书记员 王 晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第191号
原告位桂娥，女，汉族，农村居民。
委托代理人王锡，山东勇华律师事务所律师。
被告王洪良，男，汉族，农村居民。
原告位桂娥与被告王洪良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位桂娥的委托代理人王锡到庭参加诉讼，被告王洪良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告位桂娥诉称，原告与李铭亮系夫妻关系，李铭亮于2012年11月1日因病去世，李铭亮生前与原告一起在平度市凤凰山南岭经营平度市万福肉鸡服务中心，经营期间被告购买饲料、兽药、鸡苗共计欠款14000元，并为原告出具欠条。后经原告多次索要，被告给付部分欠款，尚欠8600元未付，因此请求依法判令被告立即偿还原告欠款并承担诉讼费用。
被告王洪良未到庭答辩。
经审理查明，原告位桂娥与李铭亮系夫妻关系，李铭亮于2012年11月1日因病去世。2008年1月31日，被告王洪良从原告处购买兽药、饲料等欠原告货款，为原告出具欠款14000元欠条一支，后被告陆续归还，至今尚欠8600元未付。原告索要，被告未付。为此原告诉来本院，要求被告立即支付欠款8600元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的欠款予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，被告理应及时偿还，故原告之诉讼请求，本院应予支持。被告未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但不妨碍其承担义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪良于本判决生效之日起十日内给付原告位桂娥欠款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 彭 兵
中国农业银行股份有限公司平原县支行诉被告冯俊武、李英、吕玉香、冯俊山借款合同纠纷一案一审民事裁定书
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第191号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行。
法定代表人：曲傅明，该行行长。
被告：冯俊武，男，住平原县。
被告：李英，女，住平原县。
被告：吕玉香，女，住平原县。
被告：冯俊山，男，住平原县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平原县支行诉被告冯俊武、李英、吕玉香、冯俊山借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款4万元，或查封相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平原县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三之规定，裁定如下：
将被告冯俊武、李英、吕玉香、冯俊山的银行存款4万元予以冻结或查封相同价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彬
二〇一四年六月三十日
书记员 李敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3364号
原告：王桂香，女，1955年10月9日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
委托代理人：曲庭逸，女，1981年6月2日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告：东港市华萌建筑工程有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：邹立壮，该公司经理。
被告：邹立壮，男，1971年10月31日出生，汉族，东港市华萌建筑工程有限公司法定代表人，现住东港市大东管理区。
原告王桂香与被告东港市华萌建筑工程有限公司（以下简称华萌建筑公司）、邹立壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香委托代理人曲庭逸到庭参加了诉讼,被告华萌建筑公司、邹立壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告华萌建筑公司返还原告借款150000元，并自2017年4月25日起至给付之日按年利率1.5%承担利息。事实与理由：2017年4月25日，被告华萌建筑公司因经营所需向原告借款150000元，并为原告出具收据一份，约定期限一年，年利率1.5%。被告邹立壮为经办人。上述借款到期后，被告至今未能返还。
被告华萌建筑公司、邹立壮未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告华萌建筑公司因经营所需向原告借款150000元，并于当日为原告出具收据一份，载明借款期限为1年，自2017年4月25日至2018年4月25日，利率1.5‰。被告邹立壮作为被告华萌建筑公司的法人代表亦在收据中签字。上述借款到期后，被告华萌建筑公司至今未能返还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、收据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告华萌建筑公司间的借款合同关系成立、有效。原告向该被告支付借款后，被告华萌建筑公司应按约定及时返还借款，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据二被告出具的借据请求被告华萌建筑公司返还涉案借款并承担相应利息合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告东港市华萌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告王桂香借款150000元，并自2017年4月25日起至本院确定的给付之日止按年利率1.5%承担利息。
如被告东港市华萌建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费270元，合计3570元（原告已预交），由被告东港市华萌建筑工程有限公司承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 董静怡
人民陪审员 白欣霭
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 赵巧悦
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初2319号
原告：田甜。
委托代理人：徐海涛。系原告亲属。
被告：王大力。
被告：唐春艳。
原告田甜诉被告王大力、唐春艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序由审判员关锡林独任审理，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告田甜的委托代理人徐海涛、被告王大力均到庭参加了诉讼，被告唐春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年-2017年，债务人王大力、唐春艳从原告处赊欠饲料款共人民币20万元，并向原告写下欠条一张。然而，到还款日期后，二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法判令:1、二被告偿还饲料款20万元；2、案件受理费由二被告承担。
被告王大力辩称：我现在没有能力还款，我挣钱后再还钱。
经审理查明：二被告系夫妻关系。从被告从原告处赊购饲料，至2018年1月27日，共欠原告饲料款20万元，并由被告王大力给原告出具欠条一张。被告未能给付饲料款，经催要无果，故原告诉至本院。
上述事实原告提供的证据有：欠据一张。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告从原告赊购饲料，已形成事实上的买卖合同关系，被告给原告出具欠据，确认欠款事实，被告应承担给付饲料款的责。又因二被告系夫妻关系。所以，原告请求合理，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告王大力、唐春艳于本判决生效后10日内给付原告田甜货款20万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王大力、唐春艳承担，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付2150元的案件受理费给原告田甜。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一八年五月九日
书记员 丁 一
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初6486号
原告周冠伊，男，2012年2月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
法定代理人周永，男，1989年4月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。系原告父亲
委托代理人曹煜京，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告王玉宝，男，1980年6月29日出生，汉族，系电动车驾驶人，户籍地内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦斡尔族自治旗奎勒河镇。
被告沈阳正典人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴隆台街道兴隆台村。法定代表人刘东伟，系该单位执行董事。
被告沈阳天域纵横信息技术有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-4号（2206-2209）房间。
法定代表人韩晓亮。系经理。
委托代理人杨启浩，系吉林良智律师事物所律师。
委托代理人刘博，系沈阳天域纵横技术有限公司员工。
原告周冠伊与被告王玉宝、沈阳正典人力资源服务有限公司、沈阳天域纵横信息技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨甦独任审判，公开开庭进行了审理。原告周冠伊委托代理人曹煜京、被告沈阳正典人力资源服务有限公司委托代理人杨启浩到庭参加诉讼，被告王玉宝、沈阳正典人力资源服务有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求判令被告承担医疗费48479.6元、伙食补助费600元、护理费660元、交通费100元，总计49839.6元。事实与理由：2017年2月28日11时30分许，于沈阳市浑南区文华苑小区A5楼下，被告王玉宝在为“百度外卖”（由沈阳盘古网络公司代理，沈阳天域纵横信息技术有限公司为实际用工单位）送餐期间驾驶电动车将原告周冠伊撞伤。后经沈阳市公安局交通警察支队东陵（浑南）大队第4009283号道路交通事故认定书认定，王玉宝负事故全部责任，原告周冠伊无责任。该事故导致原告右侧胫腓骨远端骨折并住院治疗，期间发生医疗费等多项费用。因此，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告向原告支付诉讼请求中的各项费用。
被告沈阳正典人力资源服务有限公司辩称，被告对本案的事实没有异议，对于原告提交的诉讼请求数额应当提供相应的证据材料加以支持，对于赔偿责任应当由被告王玉宝及我公司按照比例承担。
被告王玉宝、沈阳正典人力资源服务有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2017年2月28日11时30分许，于沈阳市浑南区文华苑小区A5楼下，被告王玉宝在为“百度外卖”（由沈阳盘古网络公司代理，沈阳天域纵横信息技术有限公司为实际用工单位）送餐期间驾驶电动车将原告周冠伊撞伤。后经沈阳市公安局交通警察支队东陵（浑南）大队第4009283号道路交通事故认定书认定，王玉宝负事故全部责任，原告周冠伊无责任。原告受伤后先后到中国医科大学附属盛京医院及沈阳市骨科医院进行住院治疗，住院6天，医嘱二级护理，共计花费医疗费48479.6元。
另查明，被告王玉宝系沈阳正典人力资源服务有限公司派遣制工作人员，被告沈阳天域纵横信息技术有限公司系实际用工单位，该单位在中国人民保险公司投保有雇主责任险。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定、医药费票据、腿部固定支具发票、住院病案、保单等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。另当事人经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，人民法院可以依法缺席裁判。本案中，被告王玉宝在劳务派遣期间，因执行工作任务将原告撞伤，被告沈阳天域纵横信息技术有限公司作为实际用工单位，应当对原告受伤承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，即医疗费48479.6元、住院伙食补助费600元，护理费按照居民服务业平均工资标准支持648元，交通费支持100元，总计49827.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天域纵横信息技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周冠伊医药费48479.6元、住院伙食补助费600元、护理费648元、交通费100元，共计人民币49827.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告沈阳天域纵横信息技术有限公司承担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 甦
二〇一八年七月十三日
法官助理 庞舒亓
书 记 员 袁 林
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07083号
原告郭粉霞，女，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
被告袁鹏，男，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
原告郭粉霞与被告袁鹏离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭粉霞，被告袁鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭粉霞诉称，原、被告系自由恋爱相识，2005年在神木县民政局登记结婚，于2007年11月2日生育长女袁媛，现就读于神木县第六小学。由于家庭暴力，原、被告于2008年协议离婚。2009年5月20日复婚，于2012年10月28日生育二女袁柯涵，2014年7月12日生育长子袁兆阳。被告的脾气非常暴躁，复婚后依然对原告实施残酷的家庭暴力。2015年10月11日晚，被告醉酒回家，对原告辱骂，用凳子殴打原告直至凳子毁坏，又用菜刀在原告的胳膊及身上乱砍，造成原告遍体鳞伤，原告的母亲及女儿为了保护原告，自身亦受到伤害，原告的母亲手指几乎被砍断，长女袁媛胳膊被砍伤缝了十几针。自结婚以来，双方子女经常遭到被告的虐待，给孩子留下了严重的心理阴影。被告婚后行为不检点，时常发生婚外情。综上，原告长期忍辱负重，委曲求全，被告长期的家庭暴力及婚外情，导致婚姻家庭名存实亡，且不利于年幼的孩子成长，原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子袁兆阳由原告抚养，婚生女袁媛、袁柯涵由被告抚养，抚养费依法判决；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告郭粉霞向法庭提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明2009年5月20日，原、被告在神木县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、户口本复印件三张，证明原、被告婚后生育婚生女袁媛、袁柯涵、婚生子袁兆阳的事实。
3、照片13张，微信录音4段，证明被告实施家庭暴力，将原告及其母亲、女儿袁媛打伤，及被告威胁、辱骂原告的事实。
被告袁鹏辩称，诉状所述与事实部分不符，被告只是偶尔殴打原告。2015年10月11日晚上发生的事情记不清楚。被告对孩子很好，无婚外情。原、被告感情亦很好，被告向原告保证以后不喝酒，不打骂原告，且现在原、被告有三个婚生子女，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
被告袁鹏未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对第一组、第二组证据的真实性及证明目的均无异议。对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告的伤系双方之间相互造成；微信中辱骂原告是因为小女儿生病，被告要求原告带孩子去西安看病，原告不接电话，且不带孩子看病，被告生气所以辱骂原告。
经本院审查认为，原告提供的第一组、第二组证据，被告对其均无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。对原告提供的第三组证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告郭粉霞与被告袁鹏系自由恋爱，2005年登记结婚，2007年11月2日生育长女袁媛。2008年协议离婚，2009年5月20日在神木县民政局登记复婚。2012年10月28日生育二女袁柯涵，2014年7月12日生育长子袁兆阳。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有位于西安市曲江新区金地湖城大境21号楼1单元1002室房屋一套及车位，房屋首付55万元，贷款120万元，车位15万元。共同债务有向神木县店塔镇农村商业银行贷款49万元，向郭利军借款15万元。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原告郭粉霞与被告袁鹏系自由恋爱结婚，虽然2008年协议离婚，但于2009年5月20日自愿复婚，婚后共同生活多年，感情基础较好，现因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，尚属正常。原、被告双方应互谅互让，理智地解决生活矛盾，才能形成和谐的家庭氛围，故本院认为原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能。且原、被告婚生子女均年龄尚小，更需要健全的家庭氛围，为有利于子女的健康成长，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭粉霞与被告袁鹏离婚。
案件受理费300元，由原告郭粉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 单慧芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5280号
原告：杭建。
被告：陆军。
原告杭建诉被告陆军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告杭建、被告陆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还租房款39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告租赁厂房一层，2015年4月2日，双方签订租房协议并支付给被告39000元，其中租金38000元，房屋隔间费用1000元。2015年4月中旬，被告又把厂房租给他人并已使用，无法使用所租厂房，故要求被告返还租房款。
被告对原告所称事实均无异议。
原告为证明其主张成立，向本院提交租房协议、收条、欠条各一份，被告质证均无异议。对于欠条载明金额49000元，原告解释为被告应返还房租费用39000元，另有借款10000元，故被告出具了一份合计金额49000元的欠条，被告对该说法表示认可，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告陆军未进行举证。
综上，结合本案认定之证据及原、被告在庭审中的陈述情况，本院认定本案事实如下：
2015年4月2日，原告杭建与被告陆军签订租房协议一份，由原告向被告租赁厂房一层，约定租期、每年租金38000元等内容。协议签订后，原告支付给被告租金38000元，房屋隔间费1000元，合计39000元。2015年4月3日，被告出具收条一份，收条载明：今收到杭建2015年度房屋租赁费计人民币叁万捌仟元整。后因双方未实际履行该租房协议，被告表示愿意退还收取的租金，遂于2015年4月30日出借欠条一份，欠条载明：到2015年5月8日前归还杭建人民币肆万玖仟元整，若不归还欠款愿承担一切责任。到期后，被告未归还上述欠款，经原告催讨未果，故成讼。
本院认为，被告收取原告的租金和房屋隔间费用后，并未实际交付承租的厂房，理应按照欠条约定的期限退还原告承租费用，但被告未按约退还上述费用，显属违约。现原告要求被告退还其预付的房屋租赁费用39000元�理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陆军应返还原告杭建房屋租赁费用39000元，限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，依法减半收取387.5元，由被告陆军负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡晶晶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 诸佳怡
附：相关�律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3427号
原告：李晓辉，男，1987年2月7日出生，满族，无业，现住东港市合隆满族镇。
委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：孙强，男，1975年10月18日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
原告李晓辉与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓辉委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼。被告孙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金30000元，并自2018年1月26日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担。事实与理由：2017年1月26日，案外人于晓明与被告以资金周转为由�原告借款30000元，并于当日共同为原告出具借据一份，载明借款数额、使用期限及违约责任。上述借款到期后，案外人于晓明下落不明，被告以无钱为由至今分文未还。
被告孙强未到庭，其在本院庭前向其所作的询问笔录中陈述，借款情况属实，是我同学于晓明所借，虽签的是借款人，但我只是保人，钱我没用，不应向我要钱，且原告我不认识。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告与案外人于晓明以资金周转为由向原告借款30000元，并于当日共同以借款人身份为原告出具借据一份。借据中同时载明，借款于2018年1月26日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；违约方承担对方因主张和实现权利所发生的诉讼费用及律师费用等其他一切合理费用。上述借款至今未返还原告。
原告因本次诉讼另发生律师代理费1500�。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告及案外人于晓明间的借款合同关系成立有效。原告支付借款后，被告及案外人于晓明应按约定及时返还借款，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告称其只是担保人，而非借款人，原告对此不予认可，被告亦未能到庭应诉答辩或提供证据支持其主张成立，故被告的上述抗辩意见因无事实依据，本院不予采信。综上，被告作为共同借款人之一，原告现请求其返还涉案借款并承担律师代理费合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效后十日内返还原告�晓辉借款30000元，并自2018年1月26日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍（以不超年利率24%为限）承担利息；
二、被告孙强于判决生效后十日内给付原告李晓辉律师代理人费1500元。
如被告孙强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交），由被告孙强负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵巧悦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第617号
原告：燕某。
被告：吴某。
本院在审理原告燕某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，原告原告燕某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕某在本案审理过程中申请撤回对被告吴某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告燕某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告燕某负担。
代理审判员 郑嫣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 熊瑛
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第59号
原告石庆田。
被告霍建国。
第三人许开新。
原告石庆田诉被告霍建国、第三人许开新不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石庆田、被告霍建国、第三人许开新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆田诉称，原告于2012年9月中旬交付被告10000元作为办公用房租金，其它由被告承付。被告联系新浦区住房和城乡建设局签订租房合同，但被告未将住房款交付新浦区住房和城乡建设局，在原告搬入该住房后，新浦区住房和城乡建设局多次催促被告交付房租，并下达了交款通知书，但被告始终没交付房租，新浦区住房和城乡建设局在多次催缴房租无果的情况下，于2012年11月停止供电并掐断供电线路，通知原告限期搬离该办公房。原告告知被告尽快交款，被告多番托词不交，原告被迫搬出该房。现请求人民法院依法判令：1、被告返还原告交付给被告的租赁办公用房的租金10000元及交付的物管费1000元，共计11000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告霍建国辩称，原告提供的说明不足以证明被告收取原告10000元，被告没有收取10000元的租房费，石庆田从9月中旬至11月底，吃住都在办公用房内，物管费应由其自行承担，我没有该办公用房的钥匙。
第三人许开新述称，我认为原告的诉讼请求不成立，本案和我没有关系，原、被告之间的纠纷我不想参与，既然参与了，我认为：1、我跟原、被告根本没有合作过；2、我跟被告合作过，跟原告没有合作过，钱我没有交。
经审理查明，2012年，原告石庆田、被告霍建国和第三人许开新准备合伙成立连云港中城保安服务有限公司。2012年9月30日，被告霍建国向原告石庆田出具一份说明，该说明载明：连云港中城保安服务有限公司承租连云港市新浦区住房和城乡建设局房屋（以下简称区住建局）208平方米，年租金24000元及其他费用共30000元整，预付现金：霍建国出资10000元、石庆田出资10000元、许开新出资10000元。被告霍建国和案外人黄亮作为经办人在该说明上签字。后三人推选被告霍建国作为代表租赁房屋，2012年10月10日，被告霍建国和区住建局签订一份《新浦区行政事业单位国有房产出租合同》，双方约定：由霍建国承租位于海连西路28号2号楼201号房屋（房屋建筑面积为208平方米，以下简称租赁房屋），租赁期限自2012年10月10日至2015年9月30日，共计三年，租金标准为每年24000元，租金由区住建局采取预收的方式向霍建国收取。2012年9月，区住建局将租赁房屋交付被告霍建国。2012年11月1日，原告石庆田以连云港中城保安服务有限公司名义向连云港市安馨物业管理有限公司缴纳物管费1000元（2012年10月1日至2013年10月1日止）。后因未缴纳租金，区住建局将租赁房屋收回。诉讼中，原告石庆田称其于2012年10月6日搬进租赁房屋，于同年11月11日搬出租赁房屋，而被告霍建国称在装修的时候，石庆田将租赁房屋的门锁换了，其在租赁房屋内生活，霍建国和许开新都没有钥匙，从来没有去过租赁房屋，区住建局于2012年11月收回租赁房屋。第三人许开新称其没有使用过租赁房屋，是原告在使用该房屋。
另查明，因种种原因，连云港中城保安服务有限公司未能设立。原告石庆田称其已于2012年9月份将出资款10000元交付被告霍建国，为证明该事实，其提供了证人黄某的证言，该证人证言的主要内容如下：2012年9月份，霍建国在区住建局院子里面的花卉市场将10000元款项交付霍建国，当时有黄亮、许开新在场，石庆田开这个公司，我也借了不少钱给石庆田。而第三人许开新称石庆田没有给付霍建国10000元钱，无证人所说的这个事情，许开新亦未缴纳出资款10000元。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述以及原告举证的说明、收据、租赁合同、证人黄某的证言等证据在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告石庆田、被告霍建国和第三人许开新准备合伙成立连云港中城保安服务有限公司，石庆田主张其于2012年9月给付霍建国出资款10000元，但霍建国未将该款项用于缴纳租金等合伙费用，对此，石庆田应当举证证明其已将10000元出资款给付霍建国的事实，但其提供的说明，仅能反映原、被告及第三人作为合伙人应缴纳的出资额，而不能证明石庆田已将10000元出资款给付霍建国，至于证人黄某的证言，虽然该证言证明石庆田已将10000元出资款给付霍建国，但黄某称其与石庆田之间有债权债务关系，且当时第三人许开新也在场，而许开新关于石庆田是否给付霍建国10000元出资款的陈述与黄某的证言恰好相反，该证人证言亦无其他有效证据予以佐证，因此，石庆田提供的上述证据不足以证明其已将10000元出资款给付霍建国，其应当承担相应的不利后果。故对于原告石庆田要求被告霍建国返还出资款10000元的诉讼请求，本院不予支持。对于物管费1000元，因原、被告及第三人就合伙成立连云港中城保安服务有限公司达成初步的协议，但后因种种原因，未能设立该公司，三人之间就合伙事项未进行清算，且原告石庆田将该费用交给物管公司，并未交给被告霍建国，租赁房屋由石庆田使用一段时间，其应当先与物管公司进行结算，故原告石庆田要求被告霍建国返还物管费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石庆田的诉讼请求。
案件受理费130元（原告已预交），由原告石庆田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 杜秀丽
代理审判员 杨 路
人民陪审员 宋 燕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 傅 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第59号
原告：隋达宸，男，1939年7月16日生，汉族。
委托代理人：张杰，山东国君律师事务所律师。
被告：李金生（曾用名李钢），男，1965年2月11日生，汉族。
原告隋达宸诉被告李金生民间借贷纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋达宸及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告李金生经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隋达宸诉称，被告于2012年2月26日借原告现金7万元，并约定了借款期限。但是借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，提起诉讼，请求依法判令被告立即支付借款70000元，并按银行同期贷款利率的四倍赔偿自2012年12月1日直至清偿之日的经济损失；诉讼费用由被告负担。
被告李金生未到庭未答辩。
经审理查明，2012年2月26日，被告李金生（曾用名李钢）给原告出具借据一张，内容为：今借到现金70000元，每月支付利息3500元，定于每月25号前支付，期限一年，自2012年2月26日至2013年2月26日止。原告于2012年2月26日当日以现金的方式将上述借款支付给了被告。后被告未如约还款，利息支付至2012年11月30日，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告提交借据一份，想要证实被告向原告借款的事实，并对利息进行了约定；提交银行提款明细一宗，想要证实原告从银行提款70000元的事实；提交证明信一份，想要证实被告李金生曾用名李钢。
本院认为，被告李金生从原告隋达宸处借款70000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告李金生应予偿还。故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告自2012年11月30日后没再向原告支付利息，本院支持原告要求判令自此之后的利息的主张，虽然原、被告约定利息为每月3500元超出了国家法律规定，但诉讼中原告请求依法判令被告按照银行同期贷款基准利率的四倍支付利息（自2012年12月1日至实际清偿之日），符合有关法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金生欠原告隋达宸借款本金70000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李金生支付原告隋达宸自2012年12月1日至实际还清全部借款之日的利息（以本金70000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元，合计2270元，由被告李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王梦洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第01241号
原告费金见。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
被告陈正刚。
被告皇甫惠琴。
本院在审理原告费金见与被告陈正刚、皇甫惠琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告费金见于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告费金见撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，诉讼保全费2520元，合计2560元，由原告费金见负担。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 李圣楹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 钟 莹