广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛城法行初字第273号
原告许伟，男，汉族，户籍所在地：湖北省荆州市沙市区。
委托代理人黎婉君，广东捷顺律师所律师。
委托代理人谭丽斌，女，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市公安局禅城分局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人邱海宁、廖健。
原告许伟不服被告佛山市公安局禅城分局强制隔离戒毒决定纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月27日受理后，于2014年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告许伟的委托代理人黎婉君，被告佛山市公安局禅城分局的委托代理人邱海宁、廖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佛山市公安局禅城分局于2014年4月25日作出佛禅公强戒决字（2014）00306号《强制隔离戒毒决定书》，决定：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人许伟强制隔离戒毒二年。被告于2014年9月5日向本院提供了如下证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、法定代表人身份证明书；
3、法定代表人身份证复印件。
证据1-3证明被告主体适格。
4、禅城府行复（2014）104号《行政复议决定书》。证明复议机关维持了被告的具体行政行为。
5、佛禅公强戒决字（2014）00306号《强制隔离戒毒决定书》；
6、执行通知书；
7、送达回执。
证据5-7证明被告对原告作出具体行政行为并送达原告，依法执行具体行政行为，履行通知家属义务。
8、受案登记表；
9、抓获经过。
证据8-9证明被告依法查处吸毒人员，依法受理案件。
10、被传唤人家属通知书。证明被告依法通知被传唤人家属传唤的原因、依据、处所。
11、询问笔录；
12、权利义务告知书；
13、现场检测报告书。
证据11-13证明原告自2014年2月份开始以“追龙”方式吸食毒品“k粉”（氯胺酮）和××，每隔一两天就会吸毒一次，每次吸食50元左右分量的“k粉”（氯胺酮）和××，吸毒已经上瘾。2014年4月24日20时许，在自己出租屋中以“追龙”方式吸食毒品“k粉”（氯胺酮）和××。被告对原告实施人体尿液样本检测，结论为原告体内含甲基苯丙胺和氯胺酮成分。被告已告知原告检测结论和权利义务。
14、佛山市公安局2014年29号文；
15、吸毒成瘾严重认定书。
证据14-15证明经省公安厅审核，确定认定人谢伟文、徐宪辉具有吸毒成瘾认定资格，依法认定原告吸毒成瘾严重。
16、人口信息表。证明经从全国人口信息系统查询得知原告身份与其陈述一致。
被告提供了以下法律法规依据：
1、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条；
2、《戒毒条例》第二十五条、第三十五条；
3、《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条；
4、《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》
5、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项。
原告诉称，2014年4月24日20时许，原告在禅城区石
一村9巷24号内吸食毒品，于2014年4月25日被公安机关抓获，同日，被告根据《治安管理处罚法》第七十二条第三项对原告作出行政拘留15日的决定，继而，于同一日，根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定对原告处以强制隔离戒毒2年。原告对被告的强制隔离戒毒决定不服，具体理由如下：第一，被告对于原告的吸毒行为已作出行政拘留15日的决定，能达到震摄违法行为的目的，亦能让原告反思吸毒行为，改过自新。原告从来没有因为吸毒行为被行政处罚过，第一次被抓获就立即被处以2年的强制隔离戒毒，这么长的时间，不管是在生理上还是心理上都会对原告造成不小的伤害，实际效果并不明显，且处罚程度与违法行为不相称。第二，原告在2014年4月25日被公安机关抓获时，经检测，甲基苯丙胺和氯胺酮呈阳性反应，即其体内还存有毒品。被告同日作出了行政拘留15日的决定，经对原告讯问后，同日又随即作出了强制隔离戒毒2年决定。在原告的神志仍被毒品影响甚至控制的情形下，其所作的陈述和申辩对事实的反映程度仍有待考究，不能以此作为定案依据。被告的法理依据是《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，但是对于“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾”的认定，原告的陈述和申辩效力存疑。再者，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。被告除了效力存疑的原告的陈述和申辩外，没有其他确凿证据证明原告存在以上情形。综上，请求法院判决：1、撤销被告作出的佛禅公强戒决字（2014）00306号《强制隔离戒毒决定书》。2、被告承担本案所有诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、许伟身份证复印件。证明原告主体适格。
2、行政拘留家属通知书。证明被告在原告作出行政拘留后通知了原告家属。
3、佛禅公强戒决字（2014）00306号《强制隔离戒毒决定书》。证明被告对原告处以强制隔离戒毒两年，原告认为被告对原告作出处罚决定，适用法律不正确。
4、禅城府行复（2014）104号《行政复议决定书》。证明原告对被告的具体行政行为不服，依法进行复议，复议维持了该决定，原告不服在法定期限内依法起诉。
被告辩称，一、事实与依据：2014年4月25日2时许，被告民警抓获原告许伟（男，32岁，湖北荆州人），被告将许伟传唤至公安机关进行调查。经被告调查查明，原告许伟自2014年2月开始以“追龙”的方式吸食毒品××和k粉，每隔一两天就要吸食价值约50元的××和k粉，最后一次于2014年4月24日20时许，在佛山市禅城区石
一村9巷24号内以“追龙”的方式吸食价值约50元的毒品××和k粉，于4月25日被抓获。经对其尿液进行毒品检测甲基苯丙胺和氯胺酮依赖呈阳性反应。上述事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、检查笔录、鉴定意见等证据证实。原告许伟的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，有吸毒违法行为，且许伟吸毒严重成瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，被告于2014年04月25日依法作出对原告许伟强制隔离戒毒二年的决定。二、原告申请撤销强制隔离戒毒决定的理由不成立。原告对被告的强制隔离戒毒决定不服，提出如下理由：第一，被告对于原告的吸毒行为已经作出行政拘留15日的决定，能达到震慑违法行为的目的，且原告没有因吸毒而被行政处罚的前科，第一次被抓获立即被处以强制隔离戒毒，处罚程度与违法行为不相符。第二，原告提出于4月25日被抓获当日由于吸食毒品被毒品影响甚至控制的情形下神智不清，其所作出的陈述和申辩对事实的反映程度仍有待考究。第三，被告除了效力存疑的原告许伟的陈述和申辩外，没有其他确凿证据证明许伟存在吸毒成瘾严重的情形。针对上述理由，被告认为：一、根据许伟的笔录交待和毒品现场检测报告，有证据证明原告许伟多次使用毒品甲基苯丙胺（××）以及氯胺酮（k粉），根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项的规定“有证据证明其采取注射方式使用毒品或多次使用两类以上毒品的”公安机关认定其吸毒严重成瘾；许伟多次吸食毒品甲基苯丙胺（××）以及氯胺酮（k粉），且每隔一两天就要吸食一次，次数频率相当高，应当认定其吸毒严重成瘾，难以通过社区戒毒予以戒除；根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接对其作出强制隔离戒毒的决定；且强制隔离戒毒并非处罚，而是对吸毒人员进行矫治和教育，挽救吸毒人员；因此原告提出的“没有因吸毒而被行政处罚的前科，第一次被抓获立即被处以强制隔离戒毒，处罚程度与违法行为不相符”的理由不成立。二、原告提出的“由于吸食毒品被毒品影响甚至控制的情形下神智不清，其所作出的陈述和申辩对事实的反映程度仍有待考究。”本案中，原告许伟的吸毒行为除其陈述和申辩外，还有检查笔录、毒品现场检测报告等证据证实，足以认定其吸食毒品的违法行为，且原告认为其由于吸食毒品被毒品影响甚至控制而神智不清，所作的陈述和申辩对事实的反映程度有待考究的申辩本身就说明其有吸食毒品行为，该说法前后矛盾，理由不成立；三、关于原告提出“没有其他确凿证据证明许伟吸毒成瘾严重的情形”，公安机关认定的事实依据前面已作答辩，此处被告不再赘述。故被告对原告许伟的强制隔离戒毒的裁决认定事实清楚、证据确实充分、应用法律得当、程序合法，请求依法维持原强制隔离戒毒两年的裁决。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对于被告提交的证据1-3、6-7、10、12-13、14、16，原告无异议，本院予以确认。证据4-5、8-9、15，原告对真实性无异议，本院确认以上证据的真实性，至于被告作出的佛禅公强戒决字（2014）00306号《强制隔离戒毒决定书》是否合法，属于本案的争议焦点，本院将结合全案的证据和查明的事实，在下文论述。证据11，原告有异议，认为该笔录是原告的神志仍被毒品影响甚至控制的情形下所作的陈述，其陈述有待考究，不能作为定案依据。经审查，证据11是公安机关抓获原告之后依职权对原告所作的笔录，制作笔录程序合法，原告对笔录有异议，但不能提供相关证据予以反驳，故本院确认该证据的关联性和真实性。
对于原告提交的证据1-4，被告无异议，本院予以确认。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规依据，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年4月25日凌晨2时许，原告在佛山市禅城区季华七路附近马路被公安机关抓获。经询问，原告陈述自己从2014年2月开始以“追龙”的方式吸食××和k粉，每隔一两天就要吸食一次，最后一次吸食毒品是2014年4月24日20时许，在禅城区石
一村9巷24号同样以“追龙”的方式吸食××和k粉。2014年4月25日，经佛山市公安局禅城分局治安管理大队现场检测，原告的尿液检测显示甲基苯丙胺、氯胺酮呈阳性反应。当日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项对原告作出行政拘留15日的决定。同日，佛山市公安局禅城分局治安管理大队作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告尿液检测含有毒品成份、采取“追龙”的方式吸食甲基苯丙胺、氯胺酮、一个月内多次以“追龙”的方式吸食××和k粉，属于吸毒成瘾严重。同日，被告作出佛禅公强戒决字（2014）00306号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，向佛山市禅城区人民政府申请行政复议，佛山市禅城区人民政府维持了被告作出的《强制隔离戒毒决定书》。原告仍不服，向本院起诉，形成本案的行政诉讼。
本院认为，本案的行政争议焦点为：被告作出的佛禅公强戒决字（2014）00306号《强制隔离戒毒决定书》是否合法，重点审查：被告作出的《强制隔离戒毒决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。
公安部、卫生部《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；。”第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：。（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；。”本案中，根据原告本人的询问笔录及现场检测报告等证据证实，原告从2014年2月开始，多次同时吸食甲基苯丙胺、氯胺酮两类毒品，每隔一两天吸食一次，原告的情形符合上述规章的规定，经具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格民警认定，原告属于吸毒成瘾严重。据此，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”以及第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规、规章正确，程序合法。原告提出，被告对于原告的吸毒行为已作出行政拘留15日的决定，能达到震摄违法行为的目的，亦能让原告反思吸毒行为，改过自新。原告从来没有因为吸毒行为被行政处罚过，第一次被抓获就立即被处以2年的强制隔离戒毒，处罚程度与违法行为不相称。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”由此可见，对于吸毒成瘾严重的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，是否因吸毒曾被行政处罚或是否第一次被抓获并不是前提条件。《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第一款“国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。”第二款“吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗。”根据上述规定，戒毒是对吸毒人员采取的一种教育和挽救措施，原告吸毒成瘾严重，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项对原告作出行政拘留15日后认为不足以让原告戒除毒瘾，于即日又对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，符合法律的规定。原告的上述主张理据不足，本院不予支持。原告还提出，原告被抓获时因吸食毒品神智不清，其所作的陈述和申辩不能作为定案依据。如上述证据认定时所述，公安机关抓获原告之后依职权对原告进行询问并制作笔录，制作笔录程序合法，权利义务告知明确，原告对笔录有异议，但不能提供相关证据予以反驳，且原告的陈述与现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书等证据吻合，故原告的上述主张亦不成立，本院不予采纳。至于原告提出的被告除了效力存疑的原告的陈述和申辩外，没有其他确凿证据证明原告存在《吸毒成瘾认定办法》第八条规定的情形。如上所述，抓获经过、原告的询问笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书等证据互相印证，足以证实原告吸毒成瘾严重，原告的上述主张没有事实依据，本院不予以支持。
综上，被告作出的佛禅公强戒决字（2014）00306号《强制隔离戒毒决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规、规章正确，应予维持。原告的诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告佛山市公安局禅城分局作出的佛禅公强戒决字（2014）00306号《强制隔离戒毒决定书》。
本案受理费人民币50元，由原告许伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 苏毅清
审判员 陈青兰
审判员 孔庆强
二〇一四年十月十日
书记员 韦健吉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
。