湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00641-2号
原告戚军（曾用名戚均），男，生于1987年11月17日，汉族，湖北省郧县人，个体工商户。
委托代理人张晓红，郧西县直言法律服务所法律工作者（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行、代收执行款等特别授权）。
被告周代普，男，生于1982年8月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作者（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：湖北省枣阳市西城开发区二环路北段靳庄*组。
法定代表人陈凯，任总经理职务。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师（代理权限：代为出庭参加诉讼，代收法律文书等一般代理）。
原告戚军诉被告周代普、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称“平安财保枣阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员陈永宝适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行审理，原告戚军及其委托代理人张晓红、被告周代普的委托代理人陈洁宇、被告平安财保枣阳支公司的委托代理人曾宪福到庭参加诉讼。在审理过程中因案情复杂，双方当事人对案件的事实争议较大，本院于2014年5月26日依法裁定将本案转换为适用普通程序，并依法组成由审判员陈永宝担任审判长并主审，审判员李裕强、人民陪审员徐忠梅参加的合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告戚军及其委托代理人张晓红、被告周代普的委托代理人陈洁宇、被告平安财保枣阳支公司的委托代理人曾宪福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚军诉称：2013年7月22日15时许，我乘坐戚辉驾驶的鄂C×××××号普通二轮摩托车由郧西县城往观音方向行驶，行至郧羊路10.3公里处，在超越前方王发军驾驶的鄂C×××××号轻型自卸货车时与对向被告周代普驾驶的鄂F×××××号重型仓栅式货车相撞，造成我受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告周代普负次要责任，我无责任。而被告周代普驾驶的鄂F×××××号重型仓栅式货车在平安财保枣阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），故请求人民法院依法判令二被告赔偿我医疗费88494.47元、误工费8520元、护理费4075元、营养费750元、住院伙食补助费375元、后续治疗费11000元、残疾赔偿金41680元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元共计159794.47元中的90619.47元（按30﹪责任承担）。
原告戚军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证、常住人口登记卡、个体工商户营业执照、食品流通许可证、房屋租赁合同复印件各一份，证明原告的基本情况及其在郧西县城居住从事个体经营的事实。
二、郧西县公安局交通警察大队西公交认字（2013）第063号交通事故认定书及交通事故处理通知书各一份，证明事故发生的经过及责任划分情况的事实。
三、原告住院期间的病情证明书、出院记录、出院告知书、诊断报告等病情资料9份，证明原告的伤情及住院治疗情况。
四、郧西鸿展法医司法鉴定所伤残程度鉴定意见书、司法鉴定书证审查意见书各一份，证明原告因此事故造成左下肢损伤构成十级伤残；医疗终结时间为120天，住院期间需1人陪护，医疗期间适当增加营养，增加营养的标准为当地人均生活标准的2倍，后续取出内固定物需手术治疗费11000元。
五、医疗费票据2张、鉴定费票据1张，证明原告因此事故支出医疗费77494.47元、鉴定费1900元。
六、证人杨某及宁波捷丰家具用品有限公司证明各一份，证明原告住院期间由其母亲杨某陪护及陪护人员的工资收入。
被告周代普辩称：鄂F×××××号重型仓栅式货车所有人不是我而是熊瑛，原告所诉医疗费过高，应按卫生部门规定的标准核定其合理费用，对合理的损失应由保险公司先在保险限额内予以赔付。另应追加王发军驾驶的鄂C×××××号轻型自卸货车的保险公司和戚辉为共同被告，由王发军驾驶的鄂C×××××号轻型自卸货车的保险公司在交强险范围内承担无责的限额赔偿责任和戚辉的侵权责任，原告不主张视为其对此部分赔偿的放弃。因原告未戴头盔加大了损害后果，应由我承担20%的赔偿责任。
被告周代普为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、被告周代普的身份证、驾驶证复印件各一份，证明被告的基本情况及驾驶资格。
二、郧西县公安局交通警察大队西公交认字（2013）第063号交通事故认定书一份，证明事故发生经过及原告未戴头盔加大了损害后果被告应承担20%的责任。
三、鄂F×××××号重型仓栅式货车所投保的交强险、商业三者险保险单各一份，证明被告周代普驾驶的鄂F×××××号重型仓栅式货车在平安财保枣阳支公司投保了交强险和商业三者险，并有不计免陪的约定，应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任。
四、车辆登记证书、枣阳市公安局吴店派出所接受案件回执单各一份，证明涉案车辆（即鄂F×××××号重型仓栅式货车）与投保车辆一致。
被告平安财保枣阳支公司辩称：原告的损失应根据其举证情况予以确定，另根据被告周代普的举证情况确定涉案车辆是否在我公司投保，若确应由我公司承担责任，因本次事故造成戚辉、戚军两人受伤，应按各自损失的比例分担保险赔偿限额。
被告平安财保枣阳支公司未向法庭提供证据证明其抗辩理由。
本案经原、被告举证、质证及本院认证，双方对事故的发生经过及事故责任认定均没有异议。对以上无争议的事实，本院予以确认。
双方对下列事实存有异议，对有异议的事实本院分析认定如下：
一、关于交强险与商业三者险能否合并审理的问题。原告戚军与被告周代普认为二者可以合并审理，应由保险公司先在交强险和商业三者险保险限额内予以赔付；被告平安财保枣阳支公司认为商业三者险的相对人为保险公司和被保险人，故应由被保险人向保险公司主张权利，受害人不能就商业三者险直接向保险公司主张权利，交强险和商业三者险不是同一法律关系，不能合并审理。对此本院认为，投保人投保的商业三者险属于保险法规定的“责任保险”，即以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案的原告作为该案事故的第三者，被保险人应该请求保险公司直接向其赔偿保险金，而被保险人怠于请求的，第三者可以就其应获赔偿部分向保险公司主张。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条也明确规定了同时投保交强险和商业三者险的赔偿规则。故两者可以合并审理，原告戚军可以直接向被告平安财保枣阳支公司主张商业三者险的保险金，从而减轻当事人诉累。
二、关于机动车所有权发生变动而保险合同未予变更，保险公司应否承担赔偿责任的问题。原告戚军与被告周代普认为保险公司仍然应承担赔偿责任；被告平安财保枣阳支公司认为机动车所有权发生变动后原投保人、被保险人及新的车主均未通知保险公司，也未对保险合同进行变更，故保险公司不应承担赔偿责任。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持”。据此，保险合同保险的标的物为车辆而非车主，同时我国保险法的立法精神和目的在于保护受害者的利益，结合本案实际情况，虽然车辆所有权发生变动，但被保险车辆未变，故保险公司仍然应承担赔偿责任。
三、关于同一交通事故造成多人受伤，保险公司如何承担责任的问题。原告戚军认为保险公司应在保险限额内赔偿其遭受的损失；被告平安财保枣阳支公司认为，因同一事故造成两人受伤，两人的损失之和超过保险限额，应由两人按损失比例分担保险限额。对此本院认为，一次事故保险公司应赔偿的保险金总额是有限的，此限额针对事故中所有人的损失之和，并非某一个人的损失，而在同一事故中每个人的地位平等，故对同一事故造成多人受伤，若各人的损失之和超过保险限额，应由各人按其损失比例分担保险限额。
四、关于是否追加戚辉和王发军驾驶的鄂C×××××号轻型自卸货车的保险公司为本案共同被告的问题。原告戚军认为不需追加，被告周代普认为应追加为本案共同被告。对此本院认为，关于戚辉承担责任的问题经法庭当庭释明后，原告戚军明确表示不追究戚辉的责任，自愿放弃戚辉承担的赔偿数额，故本案不再追加戚辉为本案共同被告；因该次交通事故交警部门没有认定王发军及其驾驶的鄂C×××××号轻型自卸货车责任，事故与该车及车主也无直接的因果关系，只是在时间和地点上与该次交通事故出现了重叠，且王发军及其驾驶的鄂C×××××号轻型自卸货车未对戚辉、戚军造成侵权，戚辉、戚军的损失应由实际侵权人即事故责任人承担，不应由王发军及其驾驶的鄂C×××××号轻型自卸货车承担，故不应追加王发军驾驶的鄂C×××××号轻型自卸货车的保险公司为本案共同被告。
五、关于事故责任划分的问题。原告戚军认为按照交警部门认定的主次责任，被告周代普应承担30%的赔偿责任；被告周代普认为，虽然交警部门认定的是主次责任，但因原告戚军未戴头盔加大了损害后果，故其只承担20%的赔偿责任。对此本院认为，交通事故责任划分应以交警部门的认定为依据，虽然原告戚军未戴头盔，但并非造成本次事故的直接原因，且原告戚辉的伤情重点也非头部，没有扩大损害的后果；另原告戚军系本次事故的受害者，属于相对的弱势一方，且此次事故给原告造成的经济、精神损害较大。故本院综合认为被告周代普负此次事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任较为合理。
六、关于原告戚军的残疾赔偿金计算问题。原告戚军认为其在郧西县城居住从事个体经营，应按城镇居民人均可支配收入的标准计算；被告周代普和平安财保枣阳支公司认为原告戚军的伤残鉴定不符合规定，即使其构成伤残因其户籍性质为农业户口，应按农村居民人均纯收入的标准计算。对此本院认为，原告戚军的伤残鉴定系专门机构出具的鉴定意见，二被告虽有异义，但却未在法庭指定的期限内申请重新鉴定，故本鉴定合法有效，本院应予采纳；原告戚军虽然系农业户口，但在郧西县城居住满一年以上，且其在郧西县城从事个体经营，其主要生活来源来自于城镇，故其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入的标准计算更为妥当。
七、关于原告戚军的护理费计算问题。原告戚军认为其在住院期间由其母亲杨某陪护，护理费应按实际护理人员的工资收入计算；被告周代普和平安财保枣阳支公司认为原告戚军并未举证证明护理人员的实际收入损失，故应按同等级别的护工工资计算。对此本院认为，原告戚军并无确实充分的证据证实实际护理人员及其因护理造成收入的减少，故应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算。
经审理查明：2013年7月22日15时许，戚辉驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车载戚军由郧西城区往观音方向行驶，行至郧羊路10.3KM处，在超越前方王发军驾驶的鄂C×××××号轻型自卸货车时与对向周代普驾驶的鄂F×××××号重型仓栅式货车会车时相撞，造成戚辉、戚军受伤，车辆受损的交通事故。该事故经郧西县公安局交通警察大队认定，戚辉负事故主要责任，周代普负事故次要责任，戚军、王发军无责任。原告戚军受伤后即被送到郧西县人民医院住院治疗，好转后于2013年8月16日出院，共计住院25天花费医疗费77494.47元。2013年11月20日经郧西鸿展法医司法鉴定所鉴定原告戚军左下肢损伤残疾程度为十级；医疗终结时间为120天，住院期间需1人陪护，医疗期间适当增加营养，增加营养费的标准为当地人均生活标准的2倍，后续内固定物取出手术治疗费用需11000元，原告戚军为此支付1900元鉴定费。
另查明鄂F×××××号东风牌EQ5160CCQG12D7AC重型仓栅式货车的原登记车主为曾广莲，2012年8月12日该车在平安财保枣阳支公司投保了交强险和50000元的商业三者险（不计免赔），保险期间为一年。2013年6月14日熊瑛以购买的方式取得该车的所有权，并将机动车登记编号变更为鄂F×××××。
参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，当庭核算后经原、被告双方认证，原告戚军此次事故的各项损失为：医药费77494.47元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费375元（25天×15元／天＝375元）、营养费750元（实际为120天×14496元／365天×2＝9531.62元，而原告仅主张750元）、误工费8520元（计算至定残前一日共持续误工120天，实际为120天×26189元／365天＝8610.08元，而原告仅主张8520元）、护理费1618.08元（25天×23624元／365天＝1618.08元）、残疾赔偿金41680元（20840元×20×0.1＝41680元）、精神损害抚慰金酌定为3000元、鉴定费1900元，共计146337.55元（其中医疗费损失89619.47元，残疾赔偿金等损失54818.08元，财产损失0元，鉴定费损失1900元）。
另查明，在本次事故中造成原告戚军、戚辉两人受伤，戚辉因此次事故造成的损失为：医疗费损失228565.43元、残疾赔偿金等损失124299.07元、财产损失400元、鉴定费损失1900元，共计355164.50元。
本院认为：原告戚军乘坐戚辉驾驶的机动车与被告周代普驾驶的鄂F×××××号重型仓栅式货车相撞造成原告戚军受伤，对原告戚军的损失被告周代普与戚辉（本案原告戚军明确放弃向戚辉主张权利）应承担相应的赔偿责任。而被告平安财保枣阳支公司作为鄂F×××××号重型仓栅式货车的保险人，应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余损失由戚辉和被告周代普按各自的责任大小承担（对被告周代普应赔偿的数额先由其车辆商业三者险赔付，不足部分由其补足）。另在本次事故中，因原告戚军与戚辉（另案处理）两人均受伤，且二人的损失之和超出了保险的责任限额，故被告平安财保枣阳支公司应在保险限额范围内按比例分别赔偿戚辉、戚军的损失。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告平安财保枣阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告戚军各项损失36481.64元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告戚军各项损失14412.90元。
二、被告周代普赔偿原告戚军各项损失18543.87元。
三、驳回原告戚军的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由原告戚军负担1065元，被告周代普负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的诉讼请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 陈永宝
审 判 员 李裕强
人民陪审员 徐忠梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 磊