wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第00027号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月25日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月3日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员支前进出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2014年10月28日20时许，被告人陈某驾驶冀A×××××小型轿车，沿安新线由北向南行驶至西小线路口时，与由东向西的行人丁某相撞，造成丁某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某驾车逃逸，丁某经辛集市第一医院抢救无效死亡。经辛集市公安交通警察大队认定：陈某负此事故的全部责任。2014年11月25日被告人陈某到辛集市交警大队投案自首。公诉机关认为，被告人陈某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈某属于自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月28日20时许，被告人陈某驾驶冀A×××××小型轿车，沿安新线由北向南行驶至西小线路口时，与由东向西的行人丁某相撞，造成丁某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某驾车逃逸，丁某经辛集市第一医院抢救无效死亡。经辛集市公安交通警察大队认定：陈某负此事故的全部责任。2014年11月25日被告人陈某到辛集市交警大队投案自首。
另查明，事故发生后，被告人陈某与被害人近亲属已经达成赔偿协议，并已实际履行，被害人近亲属对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、案件登记表、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2014）第101400051号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明、户籍证明信、死亡医学证明、到案经过、协议书、收到条、谅解书，证人刘某甲、刘某乙的证言，被告人陈某在公安机关的供述，车体痕迹检验记录、车辆技术检验报告、辛集市公安局公冀辛物证鉴尸检字（2014）085号法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。被告人陈某在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人陈某犯罪后主动投案，并且如实供述自己的罪行，属自首，可以对其从轻处罚；被告人陈某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人陈某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一五年二月四日
书记员 路冬松
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第00027号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月25日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月3日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2015]10号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员支某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2014年10月28日20时许，被告人陈某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿安新线由北向南行驶至西小线路口时，与由东行的行人丁某相撞，造成丁某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某某驾车逃逸，丁某经辛集市第一医院抢救无效死亡。经辛集市公安交通警察大队认定：陈某某负此事故的全部责任。2014年11月25日被告人陈某某到辛集市投案自首。公诉机关认为，被告人陈某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈某某属于自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月28日20时许，被告人陈某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿安新线由北向南行驶至西小线路口时，与由东某的行人丁某相撞，造成丁某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某某驾车逃逸，丁某经辛集市第一医院抢救无效死亡。经辛集市公安交通警察大队认定：陈某某负此事故的全部责任。2014年11月25日被告人陈某某到辛集市投案自首。
另查明，事故发生后，被告人陈某某与被害人近亲属已经达成赔偿协议，并已实际履行，被害人近亲属对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、案件登记表、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、辛集市公安交通警察大队辛公交认字[2014]第101400051号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明、户籍证明信、死亡医学证明、到案经过、协议书、收到条、谅解书，证人刘某1、刘某2的证言，被告人陈某某在公安机关的供述，车体痕迹检验记录、车辆技术检验报告、辛集市公安局公冀辛物证鉴尸检字[2014]085号法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。被告人陈某某在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人陈某某犯罪后主动投案，并且如实供述自己的罪行，属自首，可以对其从轻处罚；被告人陈某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人陈某某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一五年二月四日
书记员 路冬松
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第787号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑某某（自报），女，1990年5月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业，住沅陵县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月17日被羁押并被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年12月17日1时许，被告人郑某某在其居住的东莞市大岭山镇南区帝京酒店后面的祥福楼312房内，容留吸毒人员郑某甲、李某某、刘某某、叶某某（后四人均另案处理）、“敏儿干的儿子”（另案处理）在该房吸食毒品，自己也参与吸食。2014年12月17日9时许，公安民警巡查祥福楼312房时，发现郑某某等人有吸毒嫌疑，并将郑某某抓获。经检测，郑某甲等五人的尿液对甲基安非他明毒品试剂均呈阳性反应。
以上事实，被告人郑某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
关于本案被告人郑某某的身份问题。根据被告人郑某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郑某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年9月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年四月二十四日
书记员 杜 亮
第3页共3页
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执7号
申请执行人：固镇县华宝混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇唐南加油站北150米，统一社会信用代码913403235717510945。
法定代表人：朱振宇，该公司总经理。
被执行人：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市鼓楼步行街B区46-48号。
法定代表人：施先进。
申请执行人固镇县华宝混凝土搅拌有限公司与被执行人安徽祥瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款764314元及违约金，被执行人至今未履行。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；
3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年八月二十九日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执7号申请执行人：固镇县华宝混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇唐南加油站北150米，统一社会信用代码913403235717510945。法定代表人：朱振宇，该公司总经理。被执行人：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市鼓楼步行街B区46-48号。法定代表人：施先进。申请执行人固镇县华宝混凝土搅拌有限公司与被执行人安徽祥瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款764314元及违约金，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一八年八月二十九日书记员  王晓莉
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01078号
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。
法定代表人黄碧娟，董事长。
委托代理人严伟（代理权限：一般代理）。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告余大双。
被告彭蓉。
被告曹洪兴。
被告彭爱平。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称曾都汇丰银行）与被告余大双、彭蓉、曹洪兴、彭爱平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾都汇丰银行的委托代理人严伟、何少俊到庭参加了诉讼。被告余大双、彭蓉、曹洪兴、彭爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，我行与被告余大双、彭蓉签订《贷款合同》，我行据此向其贷款150000元，期限为12个月，被告曹洪兴、彭爱平自愿为其承担担保责任。被告余大双、彭蓉仅偿还10000元借款本金及部分利息，故请求人民法院依法判令四被告偿还我行借款本金140000元及利息、违约利息，并承担本案的诉讼费用及原告律师代理费用。
被告余大双、彭蓉、曹洪兴、彭爱平未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日，被告余大双、彭蓉以购买香菇木耳为由在原告曾都汇丰银行借款150000元，双方签订了《贷款合同》一份。该合同约定贷款期限为12个月，每笔贷款的到期日由双方在提款通知书中另行约定，最后一笔贷款到期日不得超过2014年10月17日。贷款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮100%，利息应于每【1】月的【20】日即贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算。双方还约定，被告余大双、彭蓉应按约定还款，否则原告曾都汇丰银行对被告余大双、彭蓉逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为该合同约定贷款利率的150%。该《贷款合同》在违约责任项下约定“在任何时间因任何原因而发生下列事件的，构成违约事件：1.借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项……。如果贷款人合理地认为损害或可能损害贷款人在本合同下的权利的任何其他事件。如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”。被告曹洪兴自愿为被告余大双、彭蓉在原告曾都汇丰银行处的以上借款本息提供担保责任，并向原告曾都汇丰银行作出了书面的《单个个人保证》。被告彭爱平亦向原告曾都汇丰银行作出书面的《担保人配偶承诺函》一份，承诺知悉并同意被告曹洪兴的以上担保行为，愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。基于以上双方签订的《贷款合同》，被告余大双、彭蓉于当天向原告曾都汇丰银行发出了《无抵押个人小额贷款提款通知》，通知要求的贷款金额为150000元，贷款利率为在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率（“人行基准利率”）上浮100%，即为12%，到期日为2014年10月17日。还本付息方式为分期还款即2014年1月20日还本金10000元，2014年4月21日还本金20000元，2014年7月21日还本金50000元，2014年10月17日还本金70000元，利息应于每月的20日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2014年10月17日。原告曾都汇丰银行依约向被告余大双、彭蓉发放了贷款150000元。被告余大双、彭蓉于2014年3月5日还本金10000元，利息支付到2014年1月20日。依据合同约定的被告余大双、彭蓉定于2014年4月21日偿还借款本金20000元，借款到期后二被告并未按约定期限偿还借款，原告多次找被告催要，但被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至本院。
另查明，原告曾都汇丰银行为诉讼本案，已实际支付律师代理费1200元。
本院认为，原告曾都汇丰银行与被告余大双、彭蓉之间签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告曾都汇丰银行按约向被告余大双、彭蓉发放150000元贷款后，被告余大双、彭蓉未按合同约定偿还到期借款本金及利息，有损原告的合法权利，故原告曾都汇丰银行要求被告余大双、彭蓉偿还到期借款20000元及提前偿还未到期借款120000元，合计本金140000元及利息，并支付违约利息的诉讼请求，符合双方所签贷款合同的约定，本院予以支持。被告曹洪兴自愿为被告余大双、彭蓉的借款提供担保，并签订了《单个个人保证》，原告主张其承担担保责任，本院予以支持，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告曹洪兴应对以上借款承担连带担保责任。被告彭爱平向原告曾都汇丰银行作出的《担保人配偶承诺函》承诺愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任，故其亦应承担连带担保责任。原告曾都汇丰银行要求被告方支付律师代理费符合双方所签《贷款合同》的约定，该约定亦不违反相关法律规定，故对其该项诉请，本院予以支持。对其主张的其他索款产生的费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余大双、彭蓉于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金140000元及利息、逾期利息（合同期内的利息按双方约定的正常借款利率标准计算，逾期利息按双方约定的逾期贷款利率标准计算，自逾期之日起分段计算至本判决指定履行期届满之日止，已付部分从中扣减）。
二、被告余大双、彭蓉于本判决生效之日起三日内赔付原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司为诉讼本案而花费的律师代理费1200元。
三、被告曹洪兴、彭爱平对被告余大双、彭蓉上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，财产保全费1250元，合计4450元由四被告余大双、彭蓉、曹洪兴、彭爱平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先智
二〇一四年十月九日
书记员 赵艾丽
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审460号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：廊坊市中房市政工程有限公司。住所地廊坊市广阳区北外环南侧、银河北路东侧。
法定代表人：张建波，男，汉族，1970年6月10日出生，住址廊坊市广阳区。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月4日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：对非法占用的耕地18149.0平方米，按每平方米30元标准处以罚款，罚款额为人民币伍拾肆万肆仟肆佰柒拾元整；对非法占用耕地以外的其他土地6731.09平方米，按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币壹拾叁万肆仟陆佰贰拾壹元捌角；罚款总额为人民币陆拾柒万玖仟零玖拾壹元捌角的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第282号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第282号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第282号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第282号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2625号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，统一社会信用代码：91330822590575049U（1/1），住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
法定代表人：邓素红，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：姜智胜。系该支行员工。
委托代理人（特别授权代理）：周建。系该支行员工。
被告：傅小军。
被告：张春仙。
被告：王建芳。
被告：傅小年。
被告：付伟康。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告傅小军、张春仙、王建芳、傅小年、付伟康金融借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，请求判令：一、被告傅小军立即偿还原告借款本金100000元，支付截止2016年9月19日的利息3727.68元，罚息88元，自2016年9月20日起至本金还清之日止的利息按照合同约定据实计算；二、被告张春仙、王建芳、傅小年、付伟康对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费、保全费用由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人姜智胜、被告王建芳、傅小年参加了诉讼，被告傅小军、张春仙、付伟康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月11日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告张春仙、王建芳、傅小年、付伟康签订了编号为（331102150911）浙泰商银（高保）字第（0054460196）号《最高额保证合同》一份，约定张春仙、王建芳、傅小年、付伟康为傅小军与原告在2015年9月11日至2017年9月11日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过150000元整的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。同日，傅小军因归还付伟康信用卡需要，与原告签订了编号为（331102150911）浙泰商银（个借）字第（0054460196）号《个人借款合同》一份，约定借款金额为100000元整，借款期限自2015年9月11日至2016年9月11日，借款月利率为6.60‰，采取按季结息的计算方式，结息日为每季末月的20日，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利息加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。原告于同日发放了贷款。现借款人本金已逾期，原告多次催告还款无果，故诉至本院。庭审中，因原告撤回保全申请，故将第三项诉讼请求变更为本案诉讼费用由五被告承担。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅小军偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金100000元，并支付相应利息（截止2016年9月19日的利息3727.68元，罚息88元，自2016年9月20日起至本金还清之日止的利息按照合同约定据实计算），定于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告张春仙、王建芳、傅小年、付伟康对上述债务承担连带保证责任（保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取1188元（原告已预交），由被告傅小军、张春仙、王建芳、傅小年、付伟康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一六年九月三十日
书记员 陶醉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1296号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，女，1984年11月23日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省正安县，暂住福建省福清市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月26日被马尾区公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人周理强，男，1974年9月22日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省桐梓县，暂住福建省福清市。2002年7月18日因犯非法拘禁罪被福清市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年3月15日因犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年1月13日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月26日被马尾区公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民法院审理马尾区人民检察院指控原审被告人周理强、蔡某犯非法持有毒品罪一案，于2015年10月8日作出（2015）马刑初字第177号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人蔡某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月25日，马尾区公安局民警在福清市宏路镇先后抓获了被告人蔡某、周理强，并在周理强位于福清市宏路镇福平街民房403房间查获了周理强用于吸食的海洛因10.23克以及蔡某放置于房内的甲基苯丙胺29.65克，上述毒品已缴交马尾区公安局禁毒大队。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被告人周理强、蔡某的供述与辩解、户籍证明、前科刑事判决书、搜查笔录、扣押毒品照片及清单、抓获经过、毒品实物缴交收据、马尾区公安局马公尿检字（2015）第30号尿液检验意见书、马公毒瘾认字（2015）第0326001号吸毒成瘾认定书、指认照片、毒品称重视频、抓捕现场录像等证据证实。
原判认为，被告人周理强非法持有海洛因10.23克，被告人蔡某非法持有甲基苯丙胺29.65克，二被告人的行为均已构成非法持有毒品罪。被告人周理强因犯非法持有毒品被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，同时构成再犯和累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人周理强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人蔡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
上诉人蔡某提出上诉理由：原判量刑过重。
本院二审期间，上诉人蔡某未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人蔡某非法持有甲基苯丙胺29.65克，原审被告人周理强非法持有海洛因10.23克，二人的行为均已构成非法持有毒品罪。原审被告人周理强因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，同时构成再犯和累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人蔡某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 邱 宁
代理审判员 李 舒
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林怡云
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第56号
申请人新昌县国土资源局，住所地：新昌县。
法定代表人俞剑锋，局长。
被申请人新昌县万顺轴承厂，住所地：新昌县。
投资人王仁锋。
申请人新昌县国土资源局于2013年11月21日对被申请人作出了新土资罚（2013）47号行政处罚决定，认定被申请人以解决生产用房为由，于2013年9月起在羽林街道大明市村，擅自占用土地建厂房，用作生产用油的沉淀过滤，经审核，该地块为城镇村宅用地，位于羽林街道大明市村村镇扩展边界内，属允许建设区，符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的200平方米（合0.3亩）土地；没收在非法占用土地200平方米上新建的建筑物（建筑面积200平方米），并处以非法占用城镇住宅用地200平方米每平方米11元的罚款，共计罚款2200元。被申请人已缴纳了罚款，现申请强制执行1、责令退还非法占用的200平方米（合0.3亩）土地；2、没收在非法占用土地200平方米上新建的建筑物（建筑面积200平方米）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新土资罚（2013）47号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县万顺轴承厂责令退还非法占用的200平方米（合0.3亩）土地、没收在非法占用土地200平方米上新建的建筑物（建筑面积200平方米）的申请准予强制执行，由申请人新昌县国土资源局负责具体实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 ＸＸ毅
审判员 张 茹
二〇一四年四月十四日
书记员 王杏玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00350号
申请执行人何海莉，女，1984年8月3�生，汉族。
被执行人文健，男，1975年4月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人何海莉与被执行人文健离婚纠纷一案中，申请执行人何海莉依据（2013）未民一初字第00193号民事调解，于2014年1月6日向本院申请执行。执行中，双方当事人自行协商，达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第00350号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一四年六月二十日
书记员 张俊峰
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第102号
原告刘宏，男
被告李功明，男
委托代理人肖延清,沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、调解，代收法律文书，
原告刘宏与被告李功明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李德保独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏与被告李功明的委托代理人肖延清到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日原、被告签订集资建房合同，被告收取原告购房款11万元。2013年9月5日因被告无房可交，被告向原告承诺一个月内退还购房款11万元。但被告未按约退款,之后,原告向多次要求被告退款，但被告至今仍未退还，故原告诉至法院，要求被告退还原告购房款11万元,并按银行贷款利率支付利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、集资建房合同,证明原、被告己签订购房合同;
2、收条,证明被告己收原告购房款11万元;
3、承诺书,证明被告承诺在2015年1月20日退还原告购房款11万元。
被告辩称，原告所述基本属实,同意退还原告购房款11万元,请求原告放弃利息。
被告未提供证据,对原告提供所有证据均无异议。
对于原告提供的证据,本院经审查认为,原告提供的所有证据均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，2011年7月14日原、被告签订集资建房合同，合同约定被告将位于沅江市万子湖乡嘉禾村五组住房一套,面积为130平方米,以每平方米1280元的价格卖给原告,合同签订后,原告向被告支付购房款11万元。因被告无房交付原告，原告要求被告退还购房款11万元,被告向原告承诺在2015年1月20日之前一次性退还原告购房款。否则按银行利息支付利息。因被告未按约退款,故原告诉至法院，要求被告退还原告购房款11万元,并按银行的贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告签订集资建房合同后,因被告不能按约交付房屋,原告要求被告退还购房款,被告承诺在2015年1月20日之前一次性退还原告的购房款,据此,应认定原、被告双方一致同意解除所签订的集资建房合同,故对于原告要求被告退还原告购房款,支付利息的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、九十三条之规定，判决如下：
限被告李功明于本判决书生效后十日内退还原告购房款110000元,利息22068元(利息计算至2015年4月14日止),合计132068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元,由被告李功明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一五年四月二十日
书记员 李冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第102号
原告刘宏，男。
被告李功明，男。
委托代理人肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、调解，代收法律文书，
原告刘宏与被告李功明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李德保独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏与被告李功明的委托代理人肖延清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日原、被告签订集资建房合同，被告收取原告购房款11万元。2013年9月5日因被告无房可交，被告向原告承诺一个月内退还购房款11万元。但被告未按约退款，之后，原告向多次要求被告退款，但被告至今仍未退还，故原告诉至法院，要求被告退还原告购房款11万元，并按银行贷款利率支付利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、集资建房合同，证明原、被告己签订购房合同；
2、收条，证明被告己收原告购房款11万元；
3、承诺书，证明被告承诺在2015年1月20日退还原告购房款11万元。
被告辩称，原告所述基本属实，同意退还原告购房款11万元，请求原告放弃利息。
被告未提供证据，对原告提供所有证据均无异议。
对于原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的所有证据均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，2011年7月14日原、被告签订集资建房合同，合同约定被告将位于沅江市万子湖乡嘉禾村五组住房一套，面积为130平方米，以每平方米1280元的价格卖给原告，合同签订后，原告向被告支付购房款11万元。因被告无房交付原告，原告要求被告退还购房款11万元，被告向原告承诺在2015年1月20日之前一次性退还原告购房款。否则按银行利息支付利息。因被告未按约退款，故原告诉至法院，要求被告退还原告购房款11万元，并按银行的贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告签订集资建房合同后，因被告不能按约交付房屋，原告要求被告退还购房款，被告承诺在2015年1月20日之前一次性退还原告的购房款，据此，应认定原、被告双方一致同意解除所签订的集资建房合同，故对于原告要求被告退还原告购房款，支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、九十三条之规定，判决如下：
限被告李功明于本判决书生效后十日内退还原告购房款110000元，利息22068元（利息计算至2015年4月14日止），合计132068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告李功明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一五年四月二十日
书记员 李冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5411号
原告：汪作彪，男，1978年10月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。
委托代理人：吴忠明，湖北原道律师事务所律师。
被告：武汉市东晨房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路28号长信大厦1605室。
法定代表人：翟毅。
委托代理人：冯本海，公司职员。
原告汪作彪诉被告武汉市东晨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告汪作彪于2016年11月22日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告汪作彪提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汪作彪撤诉。
案件受理费9884元，减半收取计4942元，由原告汪作彪负担。
审判员 陈 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 司方圆
书记员 严 城
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第316号
上诉人（原审被告）上海谷吉实业有限公司。
法定代表人徐玲。
委托代理人陈振江。
被上诉人（原审原告）上海青浦赵巷建筑工程总公司。
法定代表人王志强。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
上诉人上海谷吉实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海谷吉实业有限公司于2014年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海谷吉实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海谷吉实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由上诉人上海谷吉实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 峰
代理审判员 王晓梅
代理审判员 范 一
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00166号
上诉人（原审被告）：徐忠，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审原告）：王艳，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人徐忠为与被上诉人王艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）弋民一初字第01142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王艳在原审诉称：王艳、徐忠系朋友关系，2012年徐忠因做生意找王艳借钱，王艳分两次共借给徐忠280000元。2012年10月28日借款到期后，徐忠没有归还借款仅重新出具了借条，借条约定：“今借到王艳人民币贰拾捌万元整，月息2分，本金分三年内还清，利息每月7日按5600元支付，自2012年11月7日起。注：（2013年春节前付3万，2014年付7万、2015年付18万）。”2013年春节徐忠没有归还首期30000元，经王艳多次催要，徐忠仍不归还借款本息。2013年5月30日，王艳通过邮政快递书面通知徐忠：“自本通知函发之日起，你我之间签订的《借款合同》解除，请您在收到本通知后15日内（最迟在2013年6月15日前）归还全部借款和支付利息。否则本人将通过法律途径予解决，依照《中华人民共和国合同法》及借条的约定，追究你的责任。”2013年5月31日徐忠收到通知，没有提出任何异议，但对王艳的催讨仍不理不睬。故诉请判令：徐忠立即归还借款280000元，并从2013年1月7日开始每月按5600元计算利息至全部借款归还之日止。
徐忠在原审辩称：1、王艳于2012年1月9日、2月7日分两次共出借了273000元，不是诉状中所说的300000元或280000元，徐忠未出具借条；2、2012年10月28日，徐忠按王艳要求将未还款项写成280000元的借条，徐忠实际不欠这么多钱。经计算截止2012年10月28日欠款为220000多元；3、之后徐忠两次共归还了11200元；4、截止2013年5月28日双方解除借款关系，徐忠共欠王艳本息250000多元，合同解除后无需再支付利息。
原审法院查明：王艳与徐忠系朋友关系。徐忠因生意需要，于2012年1月9日向王艳借款150000元，口头约定月息6分，未出具书面借条，王艳于当日通过银行向徐忠转账141000元（扣除当月利息9000元）。2012年2月7日徐忠再向王艳借款，并向王艳出具一张借条，借条载明：“今借到王艳人民币壹拾伍万元整，月息6分。”2012年2月7日，王艳以银行转账及现金交付方式共给付徐忠13.2万元（扣除当月利息1.8万元）。之后，徐忠于2012年4月19日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日分别支付王艳利息10000元，于2012年9月3日支付王艳利息20000元，于2012年9月20日通过其朋友归还王艳本金20000元。2012年10月28日，徐忠向王艳重新出具借条，载明：“今借到王艳人民币贰拾捌万元整，月息2分，本金分三年内还清，利息每月7日按5600元支付，自2012年11月7日起。注：（2013年春节前付3万，2014年付7万、2015年付18万）。”之后，徐忠于2012年11月7日、2012年12月14日分别支付王艳利息5600元。因徐忠未按约定支付首期款，王艳于2013年5月30日通过邮政快递向徐忠发出解除借款合同通知，徐忠于次日收到该通知，但未按通知要求归还借款本息。
原审法院认为：债务应当清偿。一、徐忠两次向王艳借款，王艳第一次给付徐忠150000元时扣除当月利息9000元，第二次给付徐忠150000元时扣除当月利息18000元，根据法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当根据实际借款数额返还借款并计算利息。故徐忠实际向王艳第一次借款141000元，第二次借款132000元，合计借款273000元。二、徐忠提供的收条载明，截止2012年9月3日徐忠归还借款利息合计70000元，2012年9月20日徐忠通过朋友江菲汇款给王艳的20000元王艳自认为本金，故截止2012年9月20日，徐忠尚欠王艳本金253000元。2012年10月28日，徐忠向王艳重新出具的借条载明借款为280000元，但王艳在徐忠出具该借条后并未实际向徐忠给付，故徐忠实际尚欠本金应为253000元。三、因徐忠未按双方的约定分期还款，构成预期违约，王艳有权解除借款合同。在有息借贷中，当事人仅约定借期内的利息，没有约定逾期利息的，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。双方约定的2%月息不违反法律规定，故徐忠应当按照2%月息支付逾期还款利息。2012年11月7日、12月8日徐忠两次向王艳归还利息合计11200万元，在计算利息时应予扣除。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、徐忠于判决生效之日起十日内归还王艳借款本金253000元及利息（自2012年10月28日起按月息2%计算至判决确定的给付之日，应扣除徐忠已经支付的11200元）；二、驳回王艳的其他诉讼请求。案件受理费2792元，由王艳负担269元，徐忠负担2523元。
徐忠上诉称：（一）原判利息计算错误。原判将徐忠2012年9月3日前所还款项均视为利息，如此则本案借款利率超过了银行贷款基准利率的四倍。（二）原审判决徐忠在双方合同解除后，仍按月息2%支付利息于法无据。请求二审法院予以改判。
王艳在二审未作答辩。
双方当事人在二审均未提交证据。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）关于徐忠在2012年9月3日前支付的70000元。徐忠自2012年4月起连续5个月每月支付王艳10000元，同年9月又支付王艳20000元，王艳在其出具给徐忠的收条上注明此款系利息，因此，该70000元应认定为利息。按照王艳实际出借的借款数额，结合徐忠在此期间所付利息计算，双方在此期间实际执行的利率确已超过了同期人民银行贷款基准利率的四倍，但此期间徐忠所付利息系其自愿，故本案不宜再作调整。（二）关于徐忠在借款合同解除后应否支付利息。双方间借款合同于2013年5月30日解除，徐忠在合同解除时即应返还尚欠王艳的借款本息，其延期返还应当赔偿王艳因此遭受的利息损失。原判以双方约定的利率（月2%），作为王艳利息损失的计算标准并无不妥。综上，徐忠提出的上诉理由均不能成立，故其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5584元，由上诉人徐忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初66号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人陈某甲。
辩护人姜晋，系金章律师事务所律师。
金塔县人民检察院金检公诉刑诉（2016）56号起诉书控告被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人姜晋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2015年12月13日20时许，被告人陈某甲酒后驾驶小型轿车，沿省道214线由南向北行驶至86km＋500m处，车辆驶出路外，造成陈某甲受伤，车辆部分损坏的交通事故。经鉴定：被告人陈某甲血液中的乙醇含量为11O.70mg／100m1。控方认为被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人陈某甲对控方指控的罪名和事实均不持异议，没有提出辩护意见。其辩护人认为被告人陈某甲有坦白情节，没有造成他人身体伤害和财产受损，可对其从轻处罚并适用缓刑。
审理查明，2015年12月13日20时许，被告人陈某甲醉酒后驾驶小型轿车，沿省道214线由南向北行驶至86km＋500m处，车辆驶出路外，造成陈某甲自己受伤和车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，被告人陈某甲血液中的乙醇含量为11O.70mg／100m1。交警部门认定被告人陈某甲负事故的全部责任。
以上事实有证人陈某乙、魏某的证言，血样提取登记表和照片，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询单和机动车信息查询单，被告人陈某甲的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，造成自己受伤和车辆受损的后果，对公共安全已造成现实危害。其行为已构成危险驾驶罪。控方指控成立。被告人陈某甲犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。加之系初犯，且醉酒程度不深，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保障公共安全，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条三款，第七十二条一款、三款，第七十三条一款、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邵伟霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00249号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：魏小兰，女。
申请执行人马鞍山中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人魏小兰信用卡纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）花民二初字第00252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童伟刚
审判员 王宪国
审判员 高 斌
二〇一五年二月六日
书记员 侯丽娟
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执478号
申请执行人：李玲，女，生于1979年8月10日，汉族。
被执行人：冉光平，男，生于1963年3月15日，汉族。
本院在执行李玲与冉光平民间借贷纠纷一案中，执行标的为10万元，已执行0元。现当事人双方自愿达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 明
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00489号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人谢承伟，系该行行长。
被执行人孟某，男，1990年1月17日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人商某某，女，1992年3月9日出生，满族，农民，住义县。
被执行人孟某，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人李某某，女，1987年12月12日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人贾某某，女，1973年5月29日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人周某，女，1972年2月26日出生，汉族，农民，住通辽市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与孟某、商某某、孟某、李某某、贾某某、周某金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无执行能力，经询问申请执行人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00489号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一五年九月二日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第407号
申请执行人隆有能。
被执行人周录生。
关于隆有能申请执行周录生健康权纠纷一案，2015年7月8日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第42号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：赔偿申请执行人经济损失3432.46元、案件受理费47元及本案执行费50元，共计3529.46元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第407号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第42号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 陆 享
审判员 李东程
二〇一五年九月十五日
书记员 周 洲
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第0031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰兴市合力减速机有限公司。
法定代表人：黄春寿，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市泰兴质量技术监督局。
法定代表人：朱宏全，局长。
泰兴市合力减速机有限公司与泰州市泰兴质量技术监督局行政处罚一案，泰兴市人民法院于2014年2月24日作出（2014）泰行初字第0003号行政裁定。泰兴市合力减速机有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月3日作出（2014）泰中行终字第0054号行政裁定，已经发生法律效力。泰兴市合力减速机有限公司仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2012年4月25日，泰州市泰兴质量技术监督局对泰兴市合力减速机有限公司作出（泰）质监罚字（2013）12号质量技术监督行政处罚决定。2013年12月2日，泰兴市合力减速机有限公司向一审法院起诉，要求撤销泰州市泰兴质量技术监督局作出的上述行政处罚决定。
一审法院认为：本案中，泰兴市合力减速机有限公司未在规定的期限内提起行政诉讼，同时亦未能提供证据证明其有法律规定的不可抗力或其他特别情况耽误法定诉讼期限的原因存在，故其起诉已超过法定期限且无正当理由。据此，该院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回泰兴市合力减速机有限公司的起诉。
泰兴市合力减速机有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院二审认为：泰州市泰兴质量技术监督局向泰兴市合力减速机有限公司送达行政处罚决定书，有送达回证予以证明。送达回证上签收人为泰兴市合力减速机有限公司黄新利签名，签收日期2013年4月25日，为泰州市泰兴质量技术监督局经办人员书写。2013年4月27日的罚没款收据和2013年9月11日泰州市泰兴质量技术监督局出具的情况说明，进一步佐证了泰州市泰兴质量技术监督局2013年4月25日作出行政处罚决定并送达的事实。泰兴市合力减速机有限公司所称的“行政处罚决定书落款时间为手写，有两份送达回证，送达回证上的日期为被上诉人自行填写，2013年4月27日罚没款收据上载明的处罚决定书号与（泰）质监罚字（2013）12号质量技术监督行政处罚决定书的号不一致”的理由，尚不足以推翻行政处罚决定书送达回证等相关证据证明的事实。在泰州市泰兴质量技术监督局已经履行举证责任的情况下，泰兴市合力减速机有限公司不能提供证据证明2013年4月25日泰州市泰兴质量技术监督局未向其送达行政处罚决定书，故其上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
泰兴市合力减速机有限公司申请再审认为：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院依法审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。结合本案相关证据，可以认定泰兴市合力减速机有限公司在2013年4月即已收到行政处罚决定书，但泰兴市合力减速机有限公司直到2013年12月才提起诉讼，其起诉已超过三个月的法定期限，故一审法院及本院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，泰兴市合力减速机有限公司的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回泰兴市合力减速机有限公司的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年九月五日
书记员 陈 鹂
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1666号
原告：张某，女，1967年1月16日生，汉族，住桓台县。
被告：毛某，男，1967年1月30日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告张某诉被告毛某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 祁晓慧
二〇一五年八月二十七日
书记员 巩琳贤
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第749号
原告韦某，男。
被告何某，女。
原告韦某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员覃荣利担任审判长，与审判员黄莉秋、人民陪审员韦清瀚共同组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。书记员郭金艳担任法庭记录。原告韦其星到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于1998年10月经人介绍认识，1999年2月23日办理结婚登记手续，2000年2月29日生育了儿子韦某。由于双方系经人介绍，相识时间短，未能深入了解就草率结婚，后才发现双方无共同语言、性格各异、被告脾气暴躁。自结婚之后，全家的生活费均靠原告外出打工维持，被告不但游手好闲，好吃懒做，而且常因小事而大骂原告。从2008年10月起被告就搬出居住，与原告互不来往分居生活至今。综上所述，双方的感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡，请求人民法院依法判决原、被告离婚；并判令婚生儿子韦某由原告抚养，被告每月支付小孩的抚养费500元。
被告何某未作出答辩。
经审理查明：原、被告于1998年10月经人介绍认识后自由恋爱，1999年2月23日自愿到武宣县民政部门登记结婚。婚后，于2000年2月29日生育了儿子韦某，现随被告生活。2008年10月起，双方因生活琐事产生矛盾而分居至今。期间，被告曾在2010年、2011年两次起诉至本院请求离婚，但均被驳回离婚请求。2013年10月14日，原告亦诉至本院请求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2010）武民初字第506号民事判决书、（2011）武民初字第746号民事判决书等证据及本院庭审笔录进行证实。
本院认为，夫妻之间有共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的义务。本案原、被告在2008年10月因家庭琐事产生矛盾，后便长期互不履行夫妻义务，至今分居已经满五年以上，足见双方夫妻感情确已完全破裂，原告起诉请求与被告离婚有事实根据及法律依据，本院应予以支持。自双方分居以来，小孩均随被告生活至今，如变更小孩的抚养环境，可能不利于小孩的成长，故小孩应继续跟随被告生活为宜。原告有劳动能力，理应承担抚养小孩的义务，本院比照本地生活的水平酌情确定原告应按300元／月的标准支付小孩的抚养费。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告韦某与被告何某离婚。
二、婚生小孩韦某由被告何某抚养至成年，原告韦某自2014年3月份起每月支付小孩抚养费300元直至该小孩年满十八周岁为止，小孩长大后随父随母由其自愿。
本案受理费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 覃荣利
审 判 员 黄莉秋
人民陪审员 韦清瀚
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭金艳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第596号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月23日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年7月18日17时许，被告人袁某酒后驾驶浙E×××××轿车行驶至长兴县雉城街道明珠北路与合溪港大道交叉口路段时被长兴县公安局民警查获。经当场对被告人袁某酒精检测，得出酒精检验结果为110mg／100ml。随后，被告人袁某立即被带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为102mg／100ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人袁某的供述和辩解；证人吴某的证言；到案经过、户籍证明等书证；湖州市公安局物证鉴定所检验报告等鉴定意见；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人袁某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人袁某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年十一月五日
书 记 员 宋 娟
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第01412号
原告应银风，女。
委托代理人邹邦，江西兴芒律师事务所律师。
被告程英红，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人程航，公司总经理。
委托代理人包宏杰，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
原告应银风诉被告程英红、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年07月31日立案受理，依法由审判员吴从桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应银风及其委托代理人邹邦，被告程英红、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人包宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告应银风诉称，2015年02月26日，被告程红英驾驶赣轿车从鄱阳县古县渡往鄱阳县城方向行驶，途经古县渡镇古南乌沙村戏台路段超车挂碰到前方同方向行驶的由原告应银风驾驶的三轮电动车，造成三轮电动车驾驶人应银风受伤三轮车损坏的交通事故。原告受伤后在鄱阳洪门口医院住院治疗40天，医疗费由被告程红英支付，鄱阳县交警大队认定被告程红英负事故的全部责任，原告不负事故责任。伤情经江西上饶司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期60日，因未获得其他赔偿起诉要求被告赔偿：1、住院伙食补助费40天×30元／天=1200元；2、营养费60天×30元／天=1800元；3、误工费150天×101.4元／天=15210元；4、护理费90天×120元／天=10800元；5、交通费1000元；6、伤残赔偿金20234元7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金4000元，合计55544元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告程红英、驾驶证、车辆行驶证，证明被告主体资格；
3、保单，证明事故车辆投保事实；
4、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
5、证明一份，证明原告收入情况；
6、出院记录，证明原告受伤治疗的事实；
7、江西上饶司法鉴定中心鉴定意见书。证明原告伤情及误工期、营养期、护理期；
8、鉴定费发票，证明原告鉴定费用支出；
9、身份证、户口本，证明原告身份信息。
被告程红英对事故发生的事实及责任划分无异议，原告的医疗费由被告程红英全额支付，未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，保额20万元，误工费按公安部的有关规定确定90天为宜，误工费计算标准按上年度农、林、牧、渔业标准计算，营养期、护理期按40天计算计算。护理费按护理人员平均工资标准计算、交通费按10元／天计算，精神抚慰金按3000元计算，若不构成伤残则不应支持。未提交证据。
经庭审质证，被告程红英对原告提交的证据无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议。对证据5三性有异议，认为该证据没有企业信息、工资发放流水账等证据佐证，对证据7的真实性、合法性不持异议，关联性有异议，认为原告伤情不构成伤残且三期评定过长，申请重新鉴定。对证据8鉴定费发票有异议，不属于保险公司赔偿范围。经审查，原告提交的1、2、3、4、6号证据两被告均无异议，予以采信。对原告提交的证据5，原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的异议理由成立，不予采信。对于原告提交的证据7，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在规定的期限拒不缴纳鉴定费用，视为放弃重鉴权利，故予以采信。对原告提交的证据8鉴定费发票，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司异议理由不成立，予以采信。
经审理查明，2015年2月26日9时许，被告程红英驾驶赣号轿车从鄱阳县古县渡镇往鄱阳县城方向行驶，途经鄱阳县古县渡镇古南乌沙村戏台路段超车时挂碰到前方同方向行驶的由原告应银风驾驶的三轮电动车，造成原告应银风受伤及两车受损的交通事故。鄱阳县交警大队认定被告程红英负事故的全部责任，原告应银风不负事故责任。原告应银风受伤后在鄱阳县洪门口医院住院治疗40天，医疗费全部由被告程红英支付。伤情经江西上饶司法鉴定中心为伤残十级，误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养费评定为60日，赣号车系被告程红英所有在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保交强险及不计免赔商业三者险，保额20万，事故发生在保险期间内。另查明，原告应银风系农业户口。
本院认为，原告应银风在交通事故中受伤应当获得赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告应银风的损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在商业三者险保险范围内赔偿，仍不足的，由被告程红英承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求。原告应银风要求的残疾赔偿金20234元、精神抚慰金4000元、鉴定费1300元，符合法律规定，计算合理，予以支持。要求的住院伙食补助费以每日20元计，按鉴定评定期计算，认定60天×20元／天=1200元、误工费、误工期按鉴定评定期计算，标准按本省农、林、牧、渔业平均工资标准计算，认定150天×78元／天=11700元，护理费、护理期按鉴定评定期计，标准按本省同级护理工工资标准认定90天×87.8元／天=2902元。交通费原告未提交足额有效发票酌定400元。
综上，原告的损失合计47536元，未超交强险、商业三者险限额，故被告程红英不负赔偿责任。对于被告程红英已支付的医疗费由被告程红英另行主张，本院不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告应银风因交通事故产生的各项经济损失47536元。
二、驳回原告应银风的其他诉讼请求。
述款项限本判决生效之日起二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告程红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴从桂
二〇一五年十一月十一日
书记员 舒 欣
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执恢91号
申请执行人胡继伟，男，1982年8月9日出生，汉族，住长沙县。
被执行人吴志勇，男，1967年4月8日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的（205）长县民初字第976号民事判决书，于2017年8月5日向被执行人吴志勇发出执行通知书，责令其在2017年8月8日前支付申请执行人吴志勇赔偿款44799元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案申请执行费用。逾期，被执行人吴志勇未主动履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴志勇的银行存款共计80000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 浩
二〇一七年九月八日
书记员 余宏伟
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保379号
沈先绿：
关于你与被告张敏、沈丽红、张叶新民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封沈先绿、邓传翠(担保人)名下位于海门街道东风新村904幢101室房屋及土地；查封被告张敏、沈丽红名下位于海门街道贵都之星9幢1101室房屋及土地；查封被告张叶新名下位于海门街道海兴华府2号楼402室房屋及土地、28号楼1101室房屋及土地。查封时间为三年，至2019年11月24日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月三十日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2112号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人轩德勇，因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1987年8月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；1990年11月因犯故意伤害罪、盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑七年；1998年10月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，罚金1000元；2003年11月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，罚金1000元。
被告人李波，现羁押于兰州市第一看守所。
2015年6月4日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局监视居住，2016年5月12日被逮捕，同年5月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，罚金3000元（判决生效并正在执行）。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2158号起诉书指控被告人轩德勇、李波犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、张丽，被告人轩德勇、李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年3月7日12时许，被告人轩德勇、李波在兰州市城关区东岗西路1号，兰州大学第一附属医院食堂二楼内，趁张某甲打饭不备之机，扒窃张某甲口袋内的VIVO牌3XL型移动电话机1部，实物价值1798元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2016年3月16日17时许，被告人轩德勇、李波在兰州市城关区张掖路步行街“天元名小吃”店门口，趁牟某某不备之机，扒窃牟某某口袋内的VIVO牌X5SL型移动电话机1部，实物价值1638元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
3、2016年3月16日20时30分许，被告人轩德勇、李波在兰州市城关区张掖路步行街地下商场的“甘肃名特小吃城”内，趁王某某不备之机，扒窃王某某口袋内的VIVO牌X5MAX型移动电话机1部，实物价值2208元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
4、2016年3月16日20时许，被告人轩德勇、李波在兰州市城关区张掖路步行街与永昌路十字西南角处，趁张某乙不备之机，扒窃张某乙口袋内的小米牌2型移动电话机1部，实物价值815元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
5、2016年3月16日20时许，被告人轩德勇、李波在兰州市城关区张掖路步行街“天元名小吃”店门口，趁房某某不备之机，扒窃房某某口袋内的ZTE牌Q519T型移动电话机1部，实物价值490元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人轩德勇、李波的行为均已构成盗窃罪，且数额较大。被告人李波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条，第七十条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人轩德勇、李波无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人轩德勇、李波于2016年3月7日12时许，在兰州市城关区东岗西路1号兰州大学第一附属医院二楼食堂内，趁被害人张某甲打饭不备之机，扒窃张某甲口袋内的VIVO牌3XL型移动电话机1部，实物价值1798元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、被告人轩德勇、李波于2016年3月16日17时许，在兰州市城关区张掖路步行街“天元名小吃”店门口，趁被害人牟某某不备之机，扒窃牟某某口袋内的VIVO牌X5SL型16GB移动电话机1部，实物价值1638元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
三、被告人轩德勇、李波于2016年3月16日20时30分许，在兰州市城关区张掖路步行街“甘肃名特小吃城”内，趁被害人王某某不备之机，扒窃王某某口袋内的VIVO牌X5max型32GB移动电话机1部，实物价值2208元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
四、被告人轩德勇、李波于2016年3月16日20时许，在兰州市城关区张掖路步行街与永昌路十字处，趁被害人张某乙不备之机，扒窃张某乙口袋内的小米牌2型16GB移动电话机1部，实物价值815元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
五、被告人轩德勇、李波于2016年3月16日20时许，在兰州市城关区张掖路步行街“天元名小吃”店门口，趁被害人房某某不备之机，扒窃房某某口袋内的ZTE牌Q519T型8GB移动电话机1部，实物价值490元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，扣押、发还物品清单，案件来源，抓获经过，被害人张某甲、牟某某、王某某、张某乙、房某某的报案及陈述，被告人轩德勇、李波的供述，辨认、现场指认笔录，涉案财物价格认定结论书，兰州市公安局便衣侦查支队工作说明，兰州市公安局城关分局渭源路派出所办案说明，现场图，视频截图，指认现场照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人轩德勇、李波无视刑律，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。鉴于二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条，第七十条，第二十五条一款的规定，判决如下：
被告人轩德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年3月16日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。原判贩卖毒品罪有期徒刑二年六个月，罚金3000元。决定执行有期徒刑三年四个月，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2019年9月11日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚 欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初347号
原告：林春华，男，1941年10月12日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈志军，江苏省泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：王振生，男，1969年3月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告：魏立红，女，住山东省淄博市博山区。
被告：淄博润邦物流有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区蕉庄村。
原告林春华与被告王振生、魏立红、淄博润邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。原告林春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按林春华撤回起诉处理。
审判员 叶辉云
二〇一八年八月十五日
书记员 栾慧雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初347号原告：臧圣美，女，1977年4月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。被告：王元义，男，1963年8月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市医药高新区支公司，住所地泰州市开发区泰高路9号泰州汽车城10号楼101-103。原告臧圣美与被告王元义、中国人民财产保险股份有限公司泰州市医药高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告臧圣美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按臧圣美撤回起诉处理。审判员  钱厚明二〇一八年一月三十一日书记员  沈倩雯
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第22-1号
申请人黄春叶，女。
被申请人陈志伟，男。
本院于2016年1月18日作出的（2016）豫0223财保字第22号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫KWA5**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月二十六日
书记员 霍彦峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第9876号
原告朱利君。
委托代理人杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。
委托代理人周斌，上海市志致远律师事务所律师。
被告肖志坚。
被告叶颖。
原告朱利君诉被告肖志坚、叶颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱利君的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告肖志坚、叶颖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱利君诉称，原、被告有长期合作及借贷往来。2012年10月25日，经原、被告对账，被告确认共结欠原告3，820，050元，约定借款利息每月3%。被告以上海市XX路XXX弄XXX号房地产作抵押，并由双方办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括本金和利息。还款期届满后，被告并未还清钱款。经原告多次催要，被告仍以资金困难为由未归还。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告偿还欠款3，820，050元及利息19.3万元（以3，820，050元为本金，按月利率3%之标准，从2012年10月25日计算到2012年12月15日）；2、被告偿还逾期还款损失，自2012年12月16日起按照银行同期利率的四倍，计算到本判决止；3、原告依法对抵押物XX路XXX弄XXX号房地产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费114，600元。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为，要求两被告归还原告本金300万元并支付相应利息（利息计算方式：以200万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍之标准自2011年12月1日起计算至判决生效之日止；以100万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍之标准自2012年3月17日起计算至判决生效之日止），同时将律师费调整为10万元，放弃其余诉讼请求。
被告肖志坚、叶颖未做答辩亦未向本院提供证据。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、2012年10月25日由两被告共同署名的欠条一份，意在证明原、被告经核算，截至2012年10月25日两被告共欠原告3，820，050元，双方约定借款利率为每月3%。两被告以XX路XXX弄XXX号房产做抵押，双方还对还款期限、律师费、管辖法院做了约定；
2、上海市房地产登记证明，证明原、被告就上述借款进行房地产抵押；
3、上海某甲钢铁贸易有限公司（以下简称“某甲公司”）工商登记信息、营业执照及声明各一份，意在证明本案原告朱利君系某甲公司的法定代表人，本案借款由朱利君通过某甲公司银行账户汇款至由叶颖作为法定代表人的上海某乙钢铁有限公司；
4、上海某乙钢铁有限公司（以下简称“某乙公司”）工商登记信息一份，意在证明本案被告叶颖系某乙公司的法定代表人，本案借款已实际交付至叶颖担任法定代表人的某乙公司账户上；
5、中国工商银行付款凭证，证明原告通过某甲公司账户于2011年11月30日支付给某乙公司200万元；于2012年3月16日支付给某乙公司100万元；
6、聘请律师合同一份及律师费发票两张，意在证明原告为实现债权而发生的律师代理费10万元。
庭审中，原告确认本案借款本金为300万元，欠条中的820，050元为原告与两被告协商后按月利3%计算的利息。因两被告未能按时归还借款，遂成讼。
上述证据经庭审质证，本院对原告提供的上述证据真实性、关联性、合法性均予以认可。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告因共同经营钢铁生意相识，2011年11月30日、2012年3月16日原告朱利君通过由其担任法人代表的某甲公司账户向被告叶颖担任法人代表某乙公司转账200万元、100万元，后两被告于2012年10月25日共同署名出具欠条一份，欠条载明“今由肖志坚、叶颍向朱利君借款截止到2012年10月25日共结欠人民币3，820，050元，借款利息为每月3%。肖志坚、叶颖自愿以上海市XX路XXX弄XXX号房产做抵押，抵押担保范围包括本金和利息及为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的金额3%计算）。借款人承诺在2012年12月15日前归还，如有纠纷由闵行区人民法院受理”。在出具上述欠条后，原、被告就上述借款办理了抵押权登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告已确认实际向两被告交付的借款本金为300万元并提供了转账凭证为凭，两被告借款后，理应承担相应的还款责任，原告要求两被告归还借款300万元的诉讼请求，本院应予支持。根据双方在欠条中的约定，借款到期前月利率为3%，但该约定明显超出了法律规定，现原告自愿将利息的标准调整至法律规定的范围内，本院予以准许。原告主张到期后两被告仍然未归还钱款应当支付相应利息，该标准在法律允许的范围内，本院亦予以准许。原告主张的律师费由聘请律师合同及律师费发票为凭，且在法律允许的范围内，故本院对原告要求被告支付律师费予以支持。被告肖志坚、叶颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告肖志坚、叶颖于本判决生效之日起十日内归还原告朱利君借款本金300万元；
二、被告肖志坚、叶颖于本判决生效之日起十日内支付原告朱利君以200万元为本金自2011年12月1日起、以100万元为本金自2012年3月17日起，均至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍之标准计算的利息；
三、被告肖志坚、叶颖于本判决生效之日起十日内支付原告朱利君律师费10万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，821.20元，公告费560元，两项合计40，381.20元，均由被告肖志坚、叶颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 陈 英
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第9876号原告朱利君，男，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。委托代理人周斌，上海市志致远律师事务所律师。被告肖志坚，男，1968年9月14日出生，汉族，住福建省。被告叶颖，女，1967年6月8日出生，汉族，住福建省。原告朱利君与被告肖志坚、叶颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  汪彩英审 判 员  王建军人民陪审员  陈 英二〇一三年九月二十四日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8057号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘卫平，女，1970年4月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被告：赵宏波，男，1977年3月19日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告刘卫平、赵宏波股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告刘卫平系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告刘卫平为卖方；2、请求依法确认被告刘卫平在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告刘卫平向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：鉴于被告刘卫平系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告赵宏波及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告刘卫平持有山水投资股权在内的职工股权。被告赵宏波按照原告的要求与被告刘卫平签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买刘卫平所持山水投资50股股份，共计应付转让款170650元。2015年8月21日，原告按照签约结果，通过以被告赵宏波名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款119455元支付给被告刘卫平。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告赵宏波配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告赵宏波无故拒不配合。2017年3月16日，为明确自身权利，原告与被告刘卫平签署《确认函》，并于当日向被告刘卫平支付剩余30%未付股份受让款51195元。被告刘卫平向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告刘卫平、赵宏波拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告赵宏波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告刘卫平签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告赵宏波对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告赵宏波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 潘旭现
二〇一八年八月七日
书记员 赵绿阳
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3367号
罪犯韩瑜，于浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2010年5月18日作出了(2010)浙甬刑一初字第37号刑事附带民事判决书，以被告人韩瑜犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。后其他同案犯提出上诉，浙江省高级人民法院于2011年1月20日作出（2010）浙刑三终字第141号刑事附带民事裁定书，维持对韩瑜部分的判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩瑜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩瑜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩瑜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩瑜予以假释（假释考验期自假释之日起至2012年7月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十五日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3367号
罪犯韩瑜。
宁波市中级人民法院于2010年5月18日作出了（2010）浙甬刑一初字第37号刑事附带民事判决书，以被告人韩瑜犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。后其他同案犯提出上诉，浙江省高级人民法院于2011年1月20日作出（2010）浙刑三终字第141号刑事附带民事裁定书，维持对韩瑜部分的判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩瑜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩瑜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩瑜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩瑜予以假释（假释考验期自假释之日起至2012年7月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十五日
代书记员 何锦霞
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2629执196号
申请执行人杨政学，男，1971年2月14日出生，侗族，剑河县人。
被执行人剑河县革东镇白浪细芝养殖专业合作社。住所：剑河县。
法定代表人：王秀南，合作社经理。
申请执行人杨政学与被执行人剑河县革东镇白浪细芝养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，根据黔东南州中级人民法院（2017）黔26民终1511号民事判决书，即维持剑河县人民法院（2016）黔2629民初128号民事判决书，被执行人剑河县革东镇白浪细芝养殖专业合作社应支付申请执行人杨政学工程价款132468.7元，案件受理费1453元（杨政学已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨政学申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行，本案申请执行费1887元由被执行人负担。
在执行过程中经调查，被执行人剑河县革东镇白浪细芝养殖专业合作社除有位于剑河县革东镇办公楼及40头未出栏的生猪外，暂无其他财产可供执行，经组织双方当事人协商，因意见分歧较大未能达成执行和解协议。本院已作出裁定查封被执行人位于剑河县革东镇养殖专业合作社，查封方式为活查封，并向被执行人发出限制高消费令。目前因需对已查封的财产移送评估后进行拍卖变卖，在本次执行期限内不能执行完毕，经将情况反馈申请执行人杨政学，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 勇
审判员 黄万林
审判员 杨正华
二〇一八年七月十三日
书记员 王昭中
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2629执196号申请执行人杨政学，男，1971年2月14日出生，侗族，剑河县人。被执行人剑河县革东镇白浪细芝养殖专业合作社。住所：剑河县。法定代表人：王秀南，合作社经理。申请执行人杨政学与被执行人剑河县革东镇白浪细芝养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，根据黔东南州中级人民法院（2017）黔26民终1511号民事判决书，即维持剑河县人民法院（2016）黔2629民初128号民事判决书，被执行人剑河县革东镇白浪细芝养殖专业合作社应支付申请执行人杨政学工程价款132468.7元，案件受理费1453元（杨政学已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨政学申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行，本案申请执行费1887元由被执行人负担。在执行过程中经调查，被执行人剑河县革东镇白浪细芝养殖专业合作社除有位于剑河县革东镇办公楼及40头未出栏的生猪外，暂无其他财产可供执行，经组织双方当事人协商，因意见分歧较大未能达成执行和解协议。本院已作出裁定查封被执行人位于剑河县革东镇养殖专业合作社，查封方式为活查封，并向被执行人发出限制高消费令。目前因需对已查封的财产移送评估后进行拍卖变卖，在本次执行期限内不能执行完毕，经将情况反馈申请执行人杨政学，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲 勇审判员 黄万林审判员 杨正华二〇一八年七月十三日书记员 王昭中
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初560号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄某衡，男，1980年8月20日汉族，高中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月7日被惠州市公安局刑事拘留，同年3月14日被惠州市公安局取保候审，同年4月27日被惠州市惠城区人民检察院决定取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2018年5月23日以惠城检公诉刑诉〔2018〕607号起诉书指控被告人黄某衡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人黄某衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年2月8日2时51分许，犯罪嫌疑人黄某衡饮酒后驾粤Ｌ×××××5号牌小型轿车行至惠州仲恺高新区陈江街道办事处港湾路口时，被惠州市交警支仲恺大队执勤民警查获。经鉴定，犯罪嫌疑人黄某衡血液乙醇含量为96.13mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某衡醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某衡归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
被告人黄某衡对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2018年2月8日2时51分许，犯罪嫌疑人黄某衡饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车行至惠州市仲恺高新区陈江街道办事处港湾路口时，被惠州市交警支队仲恺大队执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某衡血液乙醇含量为96.13mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受立案材料,到案经过,户籍材料,车辆及驾驶人信息材料,抽取当事人血样登记表,现场检测报告书,鉴定意见,照片签供,视听资料,被告人供述。
本院认为，被告人黄某衡无视国法，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某衡犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某衡归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人黄某衡的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某衡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年六月八日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初1446号
原告：杨军峰，男，1976年6月16日生，汉族，芮城县x镇x村，x村残疾人专职委员，农民。
被告：苏雪兵，男，约38岁，汉族，芮城县x镇x村人，农民。
原告杨军峰与被告苏雪兵委托合同、买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨军峰到庭参加诉讼，被告苏雪兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨军峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还欠款6160元，月息一分，利息算到还款结束之日为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告给我拉砖，当年砖价是每块0.31元，我当时预交了15万块砖，总共46500元。房子盖好后剩余2.6万砖一直不给送砖，也不给剩余砖款。2013年被告说家里经济紧张在我的农贸门市部赊了1200元化肥直到现在还没给。肥料款当时有赊款记录被告自己签字。我一直催，直到2015年冬天我催的不行被告才又给我送了1万砖。2016年11月份在我催的不行的情况下，被告当场向我写下了1.6万块砖的欠条一张。我年年问被告催要，被告总是以各种理由和借口迟迟不肯偿还我的砖和化肥款，其行为严重损害了我的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我的1.6万砖价值4960元和1200元肥料款，合计6160元，并支付利息，以维护我的合法权益。
原告杨军峰针对其主张，向法庭提供证据有：
1、条据1张，拟证明2013年被告欠化肥款1200元。
2、欠条1张，拟证明2017年被告欠1.6万块砖价值4000元。
被告苏雪兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据。通过手机微信辩称：我的应诉就是原告叫人一起把我家大门砸烂，恐吓我的家人，有严重的黑社会性质。
本院经审理认定事实如下：原告杨军峰在芮城县x镇经营“x店”，被告苏雪兵原经营五轮车拉砖挣运费生意。2012年4月，原告因家中盖房与被告开车到杜庄某砖瓦窑，原告预交了15万块的砖款46500元，含运费每块砖0.05元，原告将部分砖的票据交给被告，约定由被告负责给原告送砖，被告在向原告运送部分砖后剩余2.6万块砖未送，2015年冬天经原告催要，被告又给原告送了1万块砖，剩余1.6万块砖经原告催要，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨军峰肆仟元整（4000）苏雪兵2017.1.4号”。2013年8月前后，被告从原告农贸门市部两次赊销化肥840元和360元，共计1200元，被告出具欠条一张，载明：“大王苏雪兵欠840元1383592****”，原告在下方记载“化肥360元12/8号”。后经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的证据、当庭陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨军峰与被告苏雪兵约定，由被告运送原告从砖窑预定的砖获取运费，双方形成委托结算合同关系。被告在运送部分砖后，剩余砖未转交原告，经双方结算，被告按照剩余砖数折价向原告出具了欠条，系双方真实意思表示，被告应承担相应的民事责任。被告从原告的农资店购买化肥，双方形成买卖合同关系，被告未向原告支付化肥价款，亦应承担相应的民事责任。对原告请求被告偿还两项欠款中的合理部分，本院予以支持。原告请求判令被告偿还砖款4960元，而欠条载明欠款4000元，且欠条未对利息进行约定，原告请求被告偿还砖款超过4000元的部分及利息，理据不足，本院不予支持。本案立案案由为买卖合同纠纷不妥，应变更为委托合同、买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏雪兵支付原告杨军峰砖款4000元；
被告苏雪兵偿还原告杨军峰化肥款1200元；
驳回原告杨军峰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏雪兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 焦春涛
二〇一八年八月二十日
书记员 冯晓科