wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1124号
原告刘跃泽，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。
德彦，女，汉族，住址同上。
委托代理人：ＸＸ、刘伟，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
被告尹艳，女，汉族，身份证登记地址云南省昆明市呈贡县。
被告马一，男，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：赵海燕、罗沐馨，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘跃泽、宁德彦诉被告尹艳、马一委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘跃泽及两原告共同委托代理人ＸＸ，被告马一委托代理人赵海燕、罗沐馨到庭参加诉讼，被告尹艳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘跃泽、宁德彦提出如下诉讼请求:1、被告尹艳、马一连带向原告刘跃泽、宁德彦偿还借款人民币80000元及自2016年12月24日至实际还清款项之日的利息（按照年利率4.9%暂计算12个月为人民币3920元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告刘跃泽与被告尹艳经被告马一介绍认识，被告尹艳可以帮忙办理昆明市官渡区海伦国际社区卫生服务中心的职业许可证，被告马一表示尹艳本人诚实可靠，并口头承诺若办不成愿意提供担保退还收取的款项。被告从两原告处拿走80000元，其中于2016年12月24日出具金额为5万元的收条予以确认。经原告多次催促，被告未向原告交付证件，甚至伪造公示文件欺骗原告，事后协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告马一辩称，本案与被告无关，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告尹艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告刘跃泽、宁德彦向本院提交如下证据：
1、刘跃泽身份证复印件；2、两被告身份证复印件；3、两原告结婚证复印件；4、收条；5、刘跃泽与被告尹艳微信聊天及微信转账记录；宁德彦与被告尹艳微信聊天及微信转账记录。
经质证，被告马一对原告提交的第1、2、3份证据无异议，对第2份证据中证明目的中关于马一部分不予认可；对原告提交的第4、5份证据不予认可，认为与马一无关。
被告马一向本院申请调取如下证据：
2017年5月23日，马一到昆明市公安局五华分局茭菱派出所的询问笔录一份。
经质证，原告及被告马一对上述证据无异议。
被告尹艳未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为：根据原、被告举证、质证，对原、被告双方认可的证据，本院予以确认，对原、被告不予认可的证据：对原告提交的第4份证据，能够证实被告尹艳确认收到5万元的事实，本院予以确认；对第5份证据，能够证实原告刘跃泽与被告尹艳聊天及转账的事实，故本院予以确认。对昆明市公安局五华分局茭菱派出所的询问笔录一份，原告与被告马一均无异议，本院予以确认。被告尹艳未到庭应诉，亦未提交书面证据，视为放弃举证、质证权利。
根据庭审中当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系夫妻关系。2016年11月，被告马一和原告刘跃泽相识。因原告刘跃泽需要办理卫生服务站的执业许可证，被告马一介绍原告认识尹艳。原告刘跃泽委托被告尹艳代为办理卫生服务站的执业许可证。2016年12月24日，被告尹艳出具《收条》，载明：今收到刘跃泽办理官渡区海伦国际社区卫生服务中心共伍万元正。被告尹艳未将委托办理证件交付原告，原告向昆明市公安局五华分局茭菱派出所报警。2017年5月23日，被告马一到该派出所接受询问调查。庭审中被告马一陈述，原告在2017年3月20日到4月份前找尹艳催还款项。2018年1月3日，两原告向本院提起本案民事诉讼。
本院认为，合法的委托关系受法律保护。从原告及被告马一陈述，及原告提交《收条》来看，原告刘跃泽确实委托被告尹艳代为办理刘跃泽官渡区海伦国际社区卫生服务中心执业许可证，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，原告和被告尹艳双方之间形成委托合同关系，意思表示真实，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”的规定，被告尹艳作为受托人应向原告刘跃泽报告委托事项的办理情况，现被告尹艳无证据证实其完成委托事项，应承担举证不能的不利后果。原告陈述为此次委托事项支付被告尹艳8万元，根据原告提交的微信聊天记录与转账记录来看，可以证实原告刘跃泽及宁德彦共计向被告尹艳支付人民币8万元，故对原告陈述支付被告尹艳8万元的主张本院予以采信。因被告未能举证证明完成原告委托事项及为完成委托事项支付的相关合理费用，且系原告刘跃泽向被告尹艳支付款项，故本院支持对两原告刘跃泽要求被告返还人民币8万元的诉讼请求予以支持。对两原告要求被告尹艳支付从2016年12月24日至实际还清款项之日按年利率4.9%计算的利息的诉讼请求，原告与被告尹艳对委托事项的期限、款项结算等无明确约定，被告马一陈述，原告在2017年3月20日到4月份前找尹艳催还款项，但该证据不足以证明原告直接向被告尹艳催要款项，故在履行期间不明的情况下，本院认为原告刘跃泽所主张的利息应从原告起诉之日起计算。对原告要求被告马一对上述债务承担连带责任的诉讼请求，无证据证实被告马一系保证人的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”原告与被告马一并未形成书面的保证合同，故本院对原告陈述不予采信，对于原告提出要求被告马一承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告尹艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹艳自本判决生效之日起十日内向原告刘跃泽偿还人民币80000元，及以人民币80000元为基数，按照年利率4.9%计算从2018年1月3日起至款项实际付清之日的利息；
二、驳回原告刘跃泽、宁德彦的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1898元（原告已预交），由被告尹艳承担（此款在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 李玉明
二〇一八年七月十八日
书 记 员 苏瑞成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初6920号
原告：刘顺英，女，1971年2月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：宋智军，系广东穗之东律师事务所律师。
被告：陈良伟，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。
负责人：何中元。
委托诉讼代理人：陈美婷，女，系该公司职员。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告刘顺英以与被告达成调解协议为由，于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘顺英撤回起诉。
案件受理费4081.8元，减半收取计2040.9元（原告已预交），由原告刘顺英负担。
审判员 徐可帆
二〇一八年六月一日
书记员 邓可戎
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初1112号
原告：张金秋，男，1967年9月11日出生，汉族，住所地：清远市清城区，
被告：植劲梅，女，1975年3月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。
第三人：赖雪萍，女，1965年6月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
第三人：赖雪玲，女，1971年12月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告张金秋与被告植劲梅、第三人赖雪萍、赖雪玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张金秋、被告植劲梅及其委托代理人潘志明、第三人赖雪萍、赖雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金秋向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原、被告于2015年8月28日签订的房屋租赁合同，由被告返还原告诉保证信用金20000元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将南门××××楼的房屋租赁给原告使用，并约定了期限、租金、注意事项等条款；由原告向被告交纳保证信用金20000元，约定保证金在租期满后，并付清有关费用，即由被告一次性退回原告。租赁合同签订后，原告依约支付了租金，并在所租赁的房屋里注册了“倾城视觉婚纱摄影工作室”，一直经营至今。到2017年年底，第三人向原告发出声明，言明本案所涉的租赁房屋是第三人的父亲赖平忠于2014年8月28日出租给被告，现被告擅自转租，构成了违约，两第三人作为赖平忠的法定继承人，不同意被告的转租行为，要求解除合同。至此，原告才知道被告并非房屋的所有人或合法的出租代理人。被告在原屋主处承租到房屋后，隐瞒了产权事实，将原合同约定的“租赁期内乙方未经甲方同意不得转租他人”的房屋，擅自转租给原告，现由于原屋主不同意其转租行为，要求解除租约，故被告的行为已经构成违约，导致原告与其所订的合同无法继续履行。为了维护合法权益，在多次协商无果之下，现向法院提起诉讼，请求判决解除双方当事人签订的房屋租赁合同，由被告诉返回原告诉保证金20000元，请查清事实，判准所诉。
被告植劲梅答辩称：答辩人与赖平忠签订的房屋租赁合同并没有解除，答辩人依然是涉案房屋的合法使用权人，根据合同相对性的规定，被答辩人的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。涉案房屋的出租人赖平忠及其委托管理收租的女婿早已知悉答辩人转租房屋给答辩人张金秋，超过两年没有提出异议，于法视为默认同意。涉案房屋于2017年已由赖平忠或其继承人专卖给第三人，无论赖平忠或继承人已没有权利解除合同。答辩人与赖平忠签订合同后，每月均按照约定交纳租金，并无拖欠，被答辩人主张解除租赁合同于法无据。
本院经审理认定，2014年8月28日，赖平忠与被告植劲梅签订《房屋租赁合同》，约定赖平忠将位于南门××××楼的房屋租赁给被告植劲梅使用，租赁期到2019年8月28日，租金4000元每月，2018年8月28日后的租金调整为每月4200元，合同还约定租赁期间未经赖平忠同意不得转租他人。2015年8月28日，被告植劲梅将上述商铺转租给原告张金秋，月租金8800元，每月25日前应缴纳清租金，逾期视为违约，租赁期到2019年8月28日止，合同还约定租赁保证金为20000元，租期届满后，并付清有关费用后，被告应当一次性退还。2017年10月20日，第三人赖雪萍、赖雪玲向原告张金秋发出《声明》，称被告植劲梅将涉案商铺转租给原告违反了租赁合同的约定，其不同意转租，并保留追求被告植劲梅违约责任的权利。另查明，涉案商铺依然由原告张金秋继续租赁，2017年11月开始的租金未缴纳给被告植劲梅。本院认为原告与被告签订的《房屋租赁合同》并未违反法律的禁止性规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，若被告违反了合同的约定，收回转租的商铺或因被告植劲梅的原因导致原告租赁商铺使用的合同目的无法实现，原告当然有权要求解除合同并要求被告退还保证金20000元，但在本案中，被告未收回原告租赁的商铺，原商铺出租人赖平忠及继承人也未通知被告植劲梅解除双方签订的租赁合同，在原租赁合同未解除的情况下，被告植劲梅的转租行为不违反法律的禁止性规定，原告可根据其与被告签订的《房屋租赁合同》继续使用涉案商铺。综上所述，在被告植劲梅未违约的情况下，原告要求解除合同并退还保证金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其诉求本院不予支持。应予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张金秋的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张金秋负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓 楠
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴杰升
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初5965号
原告：马锦福，男，回族，1981年8月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明静宅物业服务有限公司。
住所：昆明东寺街高地村东路大厦*楼(主要办事机构所在地：昆明市盘龙区金星东门裕康路裕康花园小区)。
法定代表人：刘裕昆。
统一社会信用代码：915301002920981846。
委托诉讼代理人：王斌，女，汉族，1977年7月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：赵竟宇，男，汉族，1985年6月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，一般授权代理。
本院审理原告马锦福诉被告昆明静宅物业服务有限公司（以下简称静宅物业）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，被告昆明静宅物业管理有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告昆明静宅物业管理有限公司的住所地为昆明市盘龙区金星东门裕康路裕康花园小区，故被告要求将本案移送昆明市盘龙区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”据原告民事起诉状，案涉房屋位于昆明市盘龙区裕康花园小区，由被告位于裕康花园的物业管理处提供收缴电费等物业服务，被告静宅物业提交照片等证据证明其在昆明市盘龙区裕康花园小区设立了营业机构，据原告所提交的证据，原告交纳电费收据所加盖印章亦显示为“昆明静宅物业服务有限公司裕康花园收费专用章”，综合以上证据，本院对被告的主要住所地位于盘龙区行政辖区的主张予以采信。本院对本案无管辖权，本案应当由昆明市盘龙区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三条的规定，裁定如下：
被告昆明静宅物业服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 周亚兰
二〇一八年七月十六日
书记员 蒋从水
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初5965号原告：马锦福，男，回族，1981年8月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明静宅物业服务有限公司。住所：昆明东寺街高地村东路大厦*楼(主要办事机构所在地：昆明市盘龙区金星东门裕康路裕康花园小区)。法定代表人：刘裕昆。统一社会信用代码：915301002920981846。委托诉讼代理人：王斌，女，汉族，1977年7月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵竟宇，男，汉族，1985年6月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，一般授权代理。本院审理原告马锦福诉被告昆明静宅物业服务有限公司（以下简称静宅物业）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，被告昆明静宅物业管理有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告昆明静宅物业管理有限公司的住所地为昆明市盘龙区金星东门裕康路裕康花园小区，故被告要求将本案移送昆明市盘龙区人民法院管辖。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”据原告民事起诉状，案涉房屋位于昆明市盘龙区裕康花园小区，由被告位于裕康花园的物业管理处提供收缴电费等物业服务，被告静宅物业提交照片等证据证明其在昆明市盘龙区裕康花园小区设立了营业机构，据原告所提交的证据，原告交纳电费收据所加盖印章亦显示为“昆明静宅物业服务有限公司裕康花园收费专用章”，综合以上证据，本院对被告的主要住所地位于盘龙区行政辖区的主张予以采信。本院对本案无管辖权，本案应当由昆明市盘龙区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条的规定，裁定如下：被告昆明静宅物业服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周亚兰二〇一八年七月十六日书记员  蒋从水
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初7374号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告:郭耀炽,男,1963年2月8日出生,汉族,住广东省佛山市南海区,
被告：张肖芬，女，1964年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
两被告的共同委托诉讼代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈宇于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芝庆、两被告的共同委托诉讼代理人黄国荣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费3312.01元、公摊电费1122.65元及逾期支付利息1330.39元（利息按照中国银行同期贷款利率计算，自欠费之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告减少诉讼请求，放弃主张2017年3月1日以后产生的物业服务费。
两被告辩称，1.原告诉请的2017年2月19日以后的物业服务费依法应当不予支持。《凰樵假日物业服务合同》约定期限至涉案小区成立业主委员会之日止，涉案小区在2016年10月成立了第一届业主委员会，因此，合同当月届满。2016年12月18日，涉案小区召开业主大会，表决通过解聘原告的决议，2017年1月9日，涉案小区业主委员会向原告发出《通告》，告知业主大会已经决议解聘原告，要求原告在同年2月18日退出涉案小区，原告拒绝退出，仍然强行进行管理，直到2017年8月1日，原告才退出，因此，两被告只需要支付2017年2月19日之前的物业服务费。另外，合同并没有约定业主交付物业服务费的时间，原告请求被告支付利息没有依据；2.原告请求的公摊电费应不予支持。《凰樵假日物业服务合同》只约定原告向业主收取物业服务费，并没有约定可向业主收取公摊电费，故原告该主张没有合同依据，退一步说，如需业主支付公摊电费，因原告未公布公摊电费计算方式，被告无法确认公摊电费的合理性和准确性。原告主张从被告欠费之日起支付利息不合理。两被告对计算面积和物管费单价无异议。
本院认为，佛山市南海钜隆房产有限公司与原告就涉案小区前期物业管理签订《凰樵假日物业服务合同》并在房产管理部门备案，没有违反法律或行政法规的强制性规定，对合同双方和小区业主具有约束力。两被告作为涉案小区业主，应遵守合同约定缴交物业服务费，原告已经预交涉案小区公共电费，两被告亦应向原告支付应由其分摊的部分。原、被告经协商同意两被告支付2016年3月9日至2017年7月8日期间公摊电费为1010.39元，本院予以确认。本案争议焦点一是两被告应否全额交纳2016年7月至2017年2月期间的物业服务费；争议焦点二是欠交费用应否支付逾期付款利息。关于争议焦点一，经审查，现分述如下：1.国务院《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，《凰樵假日物业服务合同》约定合同期限至小区成立业主委员会之日止，本案中，涉案小区业委会成立后，经业主大会表决通过解聘原告，涉案小区业委会亦于2017年1月通知了原告，因此，上述合同已经终止；2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”。《凰樵假日物业服务合同》终止后，原告应配合涉案小区与新的物管公司进行交接，并按照涉案小区业委会要求于2017年2月18日撤离，但原告未按照要求撤离，考虑到物业服务费一般按月计算，且撤离需要一定的合理时间，故本院酌定物业服务费计算至2017年2月28日止，据此计算，两被告应支付2016年7月至2017年2月的物业服务费为2038.18元（212.31×1.2×8）。关于争议焦点二，经审查，《凰樵假日物业服务合同》未约定物业服务费、公摊电费支付时间，且原告未提交向两被告书面催收费用的证据，本院酌定物业服务费、公摊电费逾期付款利息自起诉日即2018年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止。
依照《物业管理条例》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下：
一、郭耀炽、张肖芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年7月至2017年2月的物业服务费2038.18元、以及支付自2018年5月9日起至清偿之日止以实欠费用为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市彩生活物业管理有限公司；
二、郭耀炽、张肖芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年3月9日至2017年7月8日公摊电费1010.39元、以及支付自2018年5月9日起至清偿之日止以实欠费用为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市彩生活物业管理有限公司；
三、驳回佛山市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预付），由郭耀炽、张肖芬负担并应与上述款项同期迳付予佛山市彩生活物业管理有限公司，本院不另收退。
本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行一审终审，该民事判决书经送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 陈 宇
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄嘉裕
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初462号
原告：谢发凡，男，汉族，1972年12月2日生，户籍住址丘北县平寨乡马龙村民委布新村小组。现住丘北县锦屏镇下廊街**号。
原告：谢永林，男，汉族，1978年9月18日生，户籍住址丘北县平寨乡马龙村民委布新村小组。现住丘北县锦屏镇下寨村民委下寨村四巷。
被告：余大泽，男，汉族，1972年2月25日生，户籍住址四川省泸县福集镇清华村*组**号。
原告谢发凡、谢永林与被告余大泽承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢发凡、谢永林到庭参加诉讼。被告余大泽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢发凡、谢永林向本院提出诉讼请求：1、确认人民调解协议合法有效；2、由余大泽支付谢发凡工程款30，188元，逾期利息11，871.12元，合计42,059.12元；3、由余大泽支付谢永林工程款19，500元，逾期利息7，668.17元，合计27,168.17元。并承担本案诉讼费。事实及理由：2011年至2012年期间，余大泽承建丘北天元酒店。其中谢发凡承揽房屋浇灌，谢永林负责架木工程。工程完工后，余大泽未支付工程款。谢发凡、谢永林与余大泽于2015年11月2日经结算，在丘北县锦屏镇人民调解委员会自愿达成给付工程款的人民调解协议。约定一、余大泽于合同签订之日支付工程款10，000元（已履行）。余下工程款30，188元，于2015年农历12月25日前支付10,000元。于2017年7月30日前支付20，188元；二、所欠谢永林工程款24，500元，协议签订之日支付5,000元（已履行），余下14，500元于2016年7月30日前一次性付清。协议签订后，余大泽除了履行了协议签订之日的给付义务外，其余尾款一直没有给付。现无法联系余大泽，故诉至本院。要求给付工程款，并支付利息。利息按2017年度云南省农村信用社的借款利率7.3229‰计算。谢发凡的利息合计11,871.12元，谢永林的利息7,668.17元。
余大泽未出庭应诉，亦未向法庭提供答辩状。
原告谢发凡、谢永林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余大泽经公告传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。原告谢发凡、谢永林提交1号证据原、被告身份证复印件，欲证明原、被告双方的身份信息。2号证据丘北县锦屏镇人民调解协议，欲证明经结算，谢发凡、谢永林与余大泽于2015年11月2日在丘北县锦屏镇人民调解委员会自愿达成给付工程款的人民调解协议。约定一、余大泽于合同签订之日支付工程款10，000元（已履行）。余下工程款30，188元，于2015年农历12月25日前支付10,000元。于2017年7月30日前支付20，188元；二、所欠谢永林工程款24，500元，协议签订之日支付5,000元（已履行），余下14，500元于2016年7月30日前一次性付清。3号证据收条及欠条，欲证明余大泽向谢发凡、谢永林分别出具欠条。在收到签订之日的工程款项后，谢发凡、谢永林分别出具收条。
对于原告提供的证据，本院认为，三组证据能相互印证，证明余大泽欠谢发凡、谢永林工程款的事实。故对于原告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2012年期间，余大泽承建丘北天元酒店。将房屋浇灌工程承包给谢发凡，架木工程承包给谢永林。工程完工后，余大泽未支付工程款。谢发凡、谢永林与余大泽于2015年11月2日经结算，在丘北县锦屏镇人民调解委员会自愿达成给付工程款的人民调解协议。约定一、余大泽于协议签订之日支付工程款10，000元（已履行）。余下工程款30，188元，于2015年农历12月25日前支付10,000元。于2017年7月30日前支付20，188元；二、所欠谢永林工程款24，500元，协议签订之日支付5,000元（已履行），余下14，500元于2016年7月30日前一次性付清。协议约定余大泽未自觉支付所欠俩原告工程款，自愿承担违约金30，000元。协议签订后，余大泽履行了协议签订之日的给付义务，其余尾款至今没有给付。现无法联系余大泽。原告诉至本院。庭审中原告变更案由为承揽合同纠纷，诉讼请求变更为要求给付工程款，并支付利息。利息按2017年度云南省农村信用社的借款利率7.3229‰计算。谢发凡的利息合计11,871.12元，谢永林的利息7,668.17元。
本院认为，原告谢发凡、谢永林完成工作，并已交付。被告余大泽应按双方在人民调解协议中约定的时间支付报酬。故原告谢发凡、谢永林要求被告余大泽支付工程款的请求有事实和法律依据，本院应予以支持。根据人民调解协议的约定，余大泽违反合同的约定，应支付30，000元的违约金。根据本案查明的事实，余大泽并未按时支付工程款，其行为已构成违约。故原告要求支付谢发凡的利息11,871.12元，谢永林的利息7,668.17元的请求，并未超过30，000元的违约金范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、由余大泽于判决生效后一个月内支付谢发凡工程款30，188元及逾期利息11，871.12元，合计42,059.12元；
二、由余大泽于判决生效后一个月内支付谢永林工程款19，500元，逾期利息7，668.17元，合计27,168.17元。
案件受理费1,531元，由余大泽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 李彩文
人民陪审员 郭文芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刁家桃
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1148号
原告：徐中龙。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：杨木祥。
原告徐中龙诉被告杨木祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐中龙及委托代理人曹士国，被告杨木祥经本院依法公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐中龙诉称：原被告系朋友关系，被告杨木祥因暂时资金周转困难，2015年8月30日原告借给被告杨木祥12万元并出具条据，后原告多次找到被告催要借款，被告以经济困难为由拒绝还款。为此，原告具状，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金12万元；2、利息从2015年8月30日起至还清之日止月利率为1.5%。
被告杨木祥未作答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。被告杨木祥因暂时资金周转困难，2015年8月30日原告借给被告杨木祥12万元并出具条据，借款未约定利息及还款期限。后原告多次找到被告催要借款，被告以经济困难为由拒绝偿还欠款，为此，原告起诉被告1、被告偿还原告借款本金12万元；2、利息从2015年8月30日起至还清之日止月利率为1.5%。
另查明，原告于2016年3月22日起诉。庭审中原告明确从起诉之日起到实际还款日的利息为逾期还款之日按照年利率6%的资金占用期间的利息。
以上事实有原告提供的原被告身份证复印件、借条一张、原告注册的公司营业执照、原告庭审陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对原告提供的借条，本院经审查认定为有效证据，能够证明被告向原告借款12万元事实。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩。原被告之间借贷关系成立。故对原告诉请12万元借款，本院予以支持。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨木祥于本判决生效之日起十五日内向原告徐中龙偿还借款12万元及利息（利息以12万元为本金，按照年利率6%计算，从2016年3月22日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元，由被告杨木祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新林
人民陪审员 尹相云
人民陪审员 钱善志
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1148号
原告：徐中龙。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：杨木祥。
原告徐中龙诉被告杨木祥民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒋新林
二〇一六年八月十日
书记员 宋玲玲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3693号
原告：国网福建惠安县供电有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇南阳路148号，统一社会信用代码913505216692794880。
法定代表人：林开伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨辉耀，福建立行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤煦雨，福建立行律师事务所律师。
被告：泉州博腾服装有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区，统一社会信用代码91350521757365212M。
法定代表人：刘公坦，该公司负责人。
原告国网福建惠安县供电有限公司与被告泉州博腾服装有限公司供电合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网福建惠安县供电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网福建惠安县供电有限公司负担。
审判员 王伟煌
二〇一七年五月十一日
书记员 杨明钦
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初59号
原告：安徽省绩溪县正博钢结构有限公司，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：方流柱，该公司清算组组长。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：江苏好易纺织科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东工业园区北京路南侧（黄河路1号）。
法定代表人：龚国华，董事长。
原告安徽省绩溪县正博钢结构有限公司诉被告江苏好易纺织科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 王 晓 平
二〇一六年二月一日
书记员 胡心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；……
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初59号
原告：安徽省绩溪县正博钢结构有限公司，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：方流柱，该公司清算组组长。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：江苏好易纺织科技有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人：龚国华，董事长。
原告安徽省绩溪县正博钢结构有限公司诉被告江苏好易纺织科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 王 晓 平
二〇一六年二月一日
书记员 胡心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保233号
申请人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鸣翠天地商业街2-2号营业房。
法定代表人崔庆文，系该公司董事长。
委托代理人庞麟、于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人邱燕，女，1975年10月31日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人蒋彦庆，男，1978年12月27日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县（以上信息由申请人提供）。
被申请人陈梅兰，女，1952年12月31日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人蒋彦华，男，1980年1月15日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县（以上信息由申请人提供）。
被申请人朱静，女，1983年10月3日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司为保护自身合法权益，于2016年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人邱燕、蒋彦庆、陈梅兰、蒋彦华、朱静名下价值18万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱燕、蒋彦庆、陈梅兰、蒋彦华、朱静名下价值18万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨子仪
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初84号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1963年1月2日出生于湖北省竹溪县，汉族，务工，住竹溪县。系本案被害人。
委托代理人赵仙兵（特别授权），永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告人李小东，男，1979年1月4日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，住江油市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月21日投案，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人李小东犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某于2017年2月14日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事和附带民事均于起诉当日立案，因不宜适用简易程序，于同月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年3月16日、4月26日二次公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈芊呈出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某的委托代理人赵仙兵，被告人李小东及证人胡某、鉴定人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李小东和被害人李某分别系永嘉县江北街道金汇景某的保安和保某，李某平时有在该小区内捡取废纸箱等物。2016年7月25日10时许，李某听说该小区的另一位保安捡了小区门口啤酒店的废纸箱而不满，后与李小东发生争吵，继而发生拉扯。期间，因李某恶言辱骂李小东的女儿，李小东因此愤怒便动手推李某致其摔倒受伤。被害人李某的损伤情况，经法医鉴定，被害人李某伤致L1椎体压缩性骨折（未超过1/3），其损伤程度为轻伤二级。
2016年7月26日，被告人李小东与被害人李某方在公安机关主持下达成协议，被告人李小东当场支付赔偿款人民币4000元；后金汇景某物业额外支付李某补偿费人民币1000元。李某因后续医疗费用增加对协议予以反悔，双方因赔偿金额要求差距过大无法重新达成协议。
2016年10月21日，被告人李小东主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
附带民事诉讼原告人李某诉称：1、依法追究被告人李小东的刑事责任，并从严从重判处；2、判令李小东赔偿原告人医疗费22567.18元、残疾赔偿金94474元（伤残等级为十级，以城镇居民标准计算）、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、误工费7600元（1900元/月÷30日×120日）、护理费7000元（3500元/月×2月）、营养费3000元（50元/日×60日）、交通费1212元、鉴定费1860元、精神损害抚慰金5000元、共计人民币144093.18元。
本案诉讼过程中，温州律证司法鉴定所对被害人李某的伤残等级进行评定，鉴定意见为：“李某其腰1椎体压缩性骨折（压缩程度＞1/3）的伤残等级评定为X（10）级”。上述司法鉴定意见与永嘉县公安司法鉴定中心的浙永公司鉴（伤）字[2016]558号法医学人体损伤程度鉴定书中关于李某伤致L1椎体压缩性骨折（未超过1/3）的意见明显矛盾。经本院发函，永嘉县公安司法鉴定中心重新指派另外二名法医复阅李某病情材料，又指派一名鉴定人员出庭对鉴定过程、理由、结论进行充分说明，一致论证李某伤致L1椎体压缩性骨折（未超过1/3），其损伤程度为轻伤二级。而温州律证司法鉴定所明知永嘉县公安司法鉴定中心出具轻伤二级的鉴定意见系L1椎体压缩性骨折未超过1/3，如果L1椎体压缩性骨折超过1/3，则属于轻伤一级；但其在论证伤残等级时未作出充分说明解决这一矛盾之处，却出具“被害人L1椎体压缩性骨折超过1/3，伤残等级为十级”的鉴定意见，随意性较大，缺乏科学依据，对该伤残等级鉴定意见本院不予采信。
经司法鉴定，被害人李某的误工期限拟为120日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。李某在永嘉县江北街道办事处金汇景某务工期间工资系1900元/月。李某受伤造成的合理经济损失为：医疗费22567.18元、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、误工费7600元（1900元/月÷30日×120日）、护理费6000元（100元/日×60日）、营养费酌定1800元、交通费酌定1000元、鉴定费酌定660元、共计人民币41007.18元。
上述事实，被告人李小东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人余某1、余某2、胡某、张某的证言，到案经过、伤势检查笔录、体表原始伤情记录表、鉴定意见、治安调解书、收条、前科情况核查记录表、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗证明书、检查报告单、医疗费票据、户口簿及暂住证复印件、个人工资表以及被告人李小东和被害人李某的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人李小东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李小东犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人小部分经济损失，结合被害人在本案起因上具有一定过错，决定予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某要求被告人李小东赔偿损失，符合法律规定，其诉讼请求中的合理部分，予以支持。其中要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、误工费的数额合理，予以支持；要求赔偿的护理费、营养费、交通费的数额偏高，部分予以支持；要求赔偿的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；要求赔偿的残疾赔偿金及鉴定费，因相应的司法鉴定意见本院不予采信，对于残疾赔偿金不予支持，考虑到鉴定费中包括三期的评估费用，对于鉴定费酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人李小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年6月20日止）。
二、被告人李小东于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等经济损失共计人民币41007.18元（包括已支付的人民币4000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞玲玲
人民陪审员 刘纪德
人民陪审员 金秋英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）浙0324刑初84号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1963年1月2日出生于湖北省竹溪县，汉族，务工，住竹溪县。系本案被害人。委托代理人赵仙兵（特别授权），永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告人李小东，男，1979年1月4日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，住江油市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月21日投案，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人李小东犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某于2017年2月14日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事和附带民事均于起诉当日立案，因不宜适用简易程序，于同月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年3月16日、4月26日二次公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈芊呈出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某的委托代理人赵仙兵，被告人李小东及证人胡某、鉴定人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李小东和被害人李某分别系永嘉县江北街道金汇景某的保安和保某，李某平时有在该小区内捡取废纸箱等物。2016年7月25日10时许，李某听说该小区的另一位保安捡了小区门口啤酒店的废纸箱而不满，后与李小东发生争吵，继而发生拉扯。期间，因李某恶言辱骂李小东的女儿，李小东因此愤怒便动手推李某致其摔倒受伤。被害人李某的损伤情况，经法医鉴定，被害人李某伤致L1椎体压缩性骨折（未超过1/3），其损伤程度为轻伤二级。2016年7月26日，被告人李小东与被害人李某方在公安机关主持下达成协议，被告人李小东当场支付赔偿款人民币4000元；后金汇景某物业额外支付李某补偿费人民币1000元。李某因后续医疗费用增加对协议予以反悔，双方因赔偿金额要求差距过大无法重新达成协议。2016年10月21日，被告人李小东主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。附带民事诉讼原告人李某诉称：1、依法追究被告人李小东的刑事责任，并从严从重判处；2、判令李小东赔偿原告人医疗费22567.18元、残疾赔偿金94474元（伤残等级为十级，以城镇居民标准计算）、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、误工费7600元（1900元/月÷30日×120日）、护理费7000元（3500元/月×2月）、营养费3000元（50元/日×60日）、交通费1212元、鉴定费1860元、精神损害抚慰金5000元、共计人民币144093.18元。本案诉讼过程中，温州律证司法鉴定所对被害人李某的伤残等级进行评定，鉴定意见为：“李某其腰1椎体压缩性骨折（压缩程度＞1/3）的伤残等级评定为X（10）级”。上述司法鉴定意见与永嘉县公安司法鉴定中心的浙永公司鉴（伤）字[2016]558号法医学人体损伤程度鉴定书中关于李某伤致L1椎体压缩性骨折（未超过1/3）的意见明显矛盾。经本院发函，永嘉县公安司法鉴定中心重新指派另外二名法医复阅李某病情材料，又指派一名鉴定人员出庭对鉴定过程、理由、结论进行充分说明，一致论证李某伤致L1椎体压缩性骨折（未超过1/3），其损伤程度为轻伤二级。而温州律证司法鉴定所明知永嘉县公安司法鉴定中心出具轻伤二级的鉴定意见系L1椎体压缩性骨折未超过1/3，如果L1椎体压缩性骨折超过1/3，则属于轻伤一级；但其在论证伤残等级时未作出充分说明解决这一矛盾之处，却出具“被害人L1椎体压缩性骨折超过1/3，伤残等级为十级”的鉴定意见，随意性较大，缺乏科学依据，对该伤残等级鉴定意见本院不予采信。经司法鉴定，被害人李某的误工期限拟为120日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。李某在永嘉县江北街道办事处金汇景某务工期间工资系1900元/月。李某受伤造成的合理经济损失为：医疗费22567.18元、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、误工费7600元（1900元/月÷30日×120日）、护理费6000元（100元/日×60日）、营养费酌定1800元、交通费酌定1000元、鉴定费酌定660元、共计人民币41007.18元。上述事实，被告人李小东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人余某1、余某2、胡某、张某的证言，到案经过、伤势检查笔录、体表原始伤情记录表、鉴定意见、治安调解书、收条、前科情况核查记录表、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗证明书、检查报告单、医疗费票据、户口簿及暂住证复印件、个人工资表以及被告人李小东和被害人李某的身份证明等证据证实。本院认为，被告人李小东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李小东犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人小部分经济损失，结合被害人在本案起因上具有一定过错，决定予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某要求被告人李小东赔偿损失，符合法律规定，其诉讼请求中的合理部分，予以支持。其中要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、误工费的数额合理，予以支持；要求赔偿的护理费、营养费、交通费的数额偏高，部分予以支持；要求赔偿的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；要求赔偿的残疾赔偿金及鉴定费，因相应的司法鉴定意见本院不予采信，对于残疾赔偿金不予支持，考虑到鉴定费中包括三期的评估费用，对于鉴定费酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告人李小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年6月20日止）。二、被告人李小东于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等经济损失共计人民币41007.18元（包括已支付的人民币4000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞玲玲人民陪审员  刘纪德人民陪审员  金秋英二〇一七年四月二十六日书 记 员  卢 琼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00118号
原告襄阳市襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会（以下简称王湖冲村）。
法定代表人周有军，主任职务。
委托代理人李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。
被告段喜顺。
本院在审理原告王湖冲村与被告段喜顺排除妨害纠纷一案中，原告王湖冲村于2015年12月11日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王湖冲村撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元由原告王湖冲村负担。
审判员 叶 飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏文举
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第684号
原告：袁立明。
被告：绍兴闻首家电销售有限公司。
法定代表人：何人舸。
本院在审理原告袁立明与被告绍兴闻首家电销售有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁立明于2015年4月3日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁立明撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告袁立明负担。
代理审判员 张亚彬
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐 辉
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住址南城县盱江大道42号。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被执行人付文龙，男，1957年2月9日出生，汉族，住南城县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人付文龙信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行申请撤销案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南城县人民法院（2017）赣1021执203号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 卢振华
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01105-2号
申请执行人：朱玉洁，女，1988年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被执行人：储诚发，男，1966年8月23日生，汉族，安徽华诚电气有限公司法定代表人，住安徽省潜山县。
被执行人：葛许生，男，1980年9月26日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：储传来，男，1966年12月15日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01037号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人葛许生在中国工商银行的银行存款150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一六年三月八日
书记员 杨 俊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00118-1号
申请人：杨侨元，男，1974年11月21日生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人：王宏志，男，1964年10月8日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被申请人：王良玉，男，1973年5月1日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被申请人：陈敬光，男，1968年11月10日生，汉族，住合肥市瑶海区，系安徽轻工技术学校职工。
申请人杨侨元因诉前保全一案，于2015年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人王宏志、王良玉、陈敬光在六安市金安区公安局经侦支队被查扣的87万元款项进行诉前保全，并提供由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司为其出具的承担财产保全保险责任的保函。本院于2015年9月25日作出裁定，对三被申请人87万元资金进行了查封。现因案件办理需要，本院须对先前的保全措施进行变更。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
提取被申请人王宏志、王良玉、陈敬光缴存在六安市金安区公安局经侦支队的87万元资金。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁刚锋
二〇一五年十二月九日
书记员 张金瑞
注：本案适用法律条文
民诉法：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。
（四）保全和先予执行；
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1622号
原告：王学地，男，汉族，出租车司机，住吉林省珲春市。
被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所：吉林市船营区。
代表人：谢颖苇，总经理。
本院在审理原告王学地与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司电信服务合同纠纷一案中，原告王学地以与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司和解为由于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王学地自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学地撤回起诉。
案件受理费25元由原告王学地负担（已交纳）。
审判员 王晶
二〇一七年六月九日
书记员 邹冬
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第919-1号
申请执行人绍兴舒豪纺织科技有限公司。
法定代表人宋德兴。
被执行人绍兴市越佳针织有限公司。
法定代表人潘茶花。
被执行人祁建林。
原告绍兴舒豪纺织科技有限公司与被告绍兴市越佳针织有限公司、祁建林买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）绍越商初字第1465号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市越佳针织有限公司应支付给原告绍兴舒豪纺织科技有限公司货款人民币259023.2元并支付利息，被告祁建林对上述债务承担连带清偿责任，另二被告应负担案件受理费5200元，财产保全费1920元，公告费400元。因被告均未按判决书履行，故原告于2014年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴市越佳针织有限公司、祁建林债务较多。经查询各大银行，被执行人均无较大金额存款；本案在诉讼过程中已轮候查封被执行人祁建林名下的位于柯桥街道的房产三处，因系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置；在执行中经向本辖区车辆管理部门查询，已轮候查封祁建林名下的浙D×××××机动车一辆，因该车辆去向不明，且系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第919号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年四月二十二日
书记员 蒋维良
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙蒲民初字第45号
原告：张某某，男。
委托代理人：刘兆庆，河南梅溪律师事务所律师。
被告：胡某某，女。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 戴瑞熠
二〇一三年四月七日
书记员 鲁 萌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5885号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，行长。
委托代理人郭开友，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告任和，男，汉族，1975年1月30日出生，住址：成都市武侯区。
成都恒汇制佳电力设备有限责任公司，住所地：成都市武侯区佳灵路179号1栋3层8号。
法定代表人任和。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告任和、成都恒汇制佳电力设备有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被告任和、成都恒汇制佳电力设备有限责任公司下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 程洁
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初5885号原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人熊津成，行长。委托代理人郭开友，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。被告任和，男，汉族，1975年1月30日出生，住址：成都市武侯区。成都恒汇制佳电力设备有限责任公司，住所地：成都市武侯区佳灵路179号1栋3层8号。法定代表人任和。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告任和、成都恒汇制佳电力设备有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被告任和、成都恒汇制佳电力设备有限责任公司下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  程洁二〇一六年七月十九日书 记 员  杨琴
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第181号
上诉人（原审原告）王菊花。
委托代理人任军芬。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙庆超。
委托代理人贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟改敏。
委托代理人贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人王菊花因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2014）隆民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王菊花及其委托代理人任军芬、刘玉芳，被上诉人孙庆超、翟改敏及二被上诉人的共同委托代理人贾红彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，原告王菊花与孙增坤1990年结婚时，孙增坤当时有四块承包地，原告称分地具体时间记不清了，是按家庭人口分的地。2005年孙增坤去世后原告继承了原来孙增坤的四块地。原告提交的土地承包经营权证记载日期是2013年11月25日。被告无土地承包经营权证。被告孙庆超的父亲与原告王菊花的丈夫系亲兄弟关系。原告丈夫去世后，原告继承了其丈夫孙增坤原有的承包地。被告孙庆超夫妻现耕种了其父亲孙增民四块承包地中的三块地（村西、村东和自留地）。经隆尧县人民法院现场测量，村西正地原告与被告东西相邻，原告东被告西。原告地北边11.9米、南边11.65米、南北长183.4米。被告地北边13.35米、南边13.80米、南北长183.4米。原告地面积折合约3.24亩，被告地面积折合约3.74亩。自留地经现场测量，自留地原告北，被告南。原告地北边17.4米、南边17.4米、东边12.05米、西边12.3米。被告地北边17.4米、南边17.70米、东边18.05米、西边19米。原告地面积折合约0.38亩，被告地面积折合约0.37亩，原告庭前立案时提交的其土地承包经营权证原件及复印件中，只填有四块地的亩数，没有长宽和四至。庭审中其提交的原件中添加了四块地长和宽米数。
原审认为，原、被告争议的承包土地均是在1990年以前后苏薛村按人口均分的地。当时分地是原告的已故丈夫孙增坤和被告父亲孙增民为户主，双方当时均无土地承包经营权证。原告主张被告侵占其继承的孙增坤承包地，其提交的土地承包经营权证书上记载的时间是2013年，且该土地承包证上在庭审前只记载了四块地的面积，没有记载四至和长宽。原告提交的后苏薛村委会证明上也只是说明原告承包地的面积与现有面积相比减少了。原告无证据证明原告承包地减少的面积是被告侵占的。故合议庭认为，原告土地承包经营权证确权不明，且庭前与庭审中提交的土地承包经营权证填写的内容有增加。其主张被告侵占土地的证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，原审判决：驳回原告王菊花的诉讼请求。案件受理费50元由原告王菊花负担。
王菊花上诉主要称，1、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人的丈夫孙增坤和被上诉人的父亲孙增民系亲兄弟，在分家时分得村西地3.4亩、村东0.7亩、村北1.5亩、自留地0.32亩，上诉人的丈夫孙增坤去世后依法继承了上述承包地。因孙增坤去世时被上诉人父亲逼迫上诉人与其签订承包地和房屋均归其所有的协议书，否则阻止埋葬事宜，该协议经上诉人诉至隆尧县人民法院，被依法判决撤销。孙增坤的承包地归上诉人继承后，被上诉人开始零星侵占上诉人的承包地。经村委会、乡政府、乡派出所调查和测量证明，被上诉人多年来累积侵占上诉人的村西地0.26亩、村北地0.45亩、村西自留地0.02亩，共计0.73亩。经村、乡多次调解被上诉人拒不返还侵占的承包地，因没有土地承包证不予受理。之后上诉人依法办理了《土地承包证》。一审庭审后测量了双方的村西地和自留地，证实村西地被上诉人3.74亩比上诉人3.24亩多出0.5亩侵占上诉人0.26亩土地。自留地一审法院测量的上诉人是0.38亩，被上诉人是0.37亩系测量正确计算错误，按测量的数据计算是被上诉人0.48亩比上诉人0.31亩多出0.17亩侵占上诉人0.02亩。村北承包地被上诉人侵占上诉人0.45亩却在审理中被上诉人于2014年10月份让其弟弟孙庆波耕种规避了诉讼，一审法院以此为由不予测量，不予审理，上诉人申请追加实际耕种人孙庆波为被告，一审法院不予受理。上诉人的土地承包经营权证书是依法办理的。一审法院认为该证没有载明各承包地的长度和宽度而无法确定，山口乡政府结合后苏薛村委会查明上诉人承包地的长、宽后补充的，该证合法有效。上诉人有土地承包经营权证、村委会和乡政府联合证明、村委会证明、法院实地测量，一系列证据均证实被上诉人侵占上诉人的承包地，一审法院以证据不足为由驳回诉讼请求错误。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人停止侵权，返还侵占上诉人的土地。
被上诉人孙庆超、翟改敏当庭口头答辩称，二被上诉人没有侵占上诉人土地，上诉人没有任何证据证明二被上诉人侵占其土地。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应维持原审判决。
二审经审理查明，一审计算双方当事人的自留地面积有误。王菊花自留地北边17.4米、南边17.4米、东边12.05米、西边12.3米，折合面积0.31亩。孙庆超、翟改敏留地北边17.4米、南边17.70米、东边18.05米、西边19米，折合面积0.48亩。一审中孙庆超、翟改敏辩称王菊花现有的承包地是与他人对换形成，已经不是最初承包地的形状。二审中王菊花的代理人任军芬称，分地时村西地孙增民分得4.2亩、孙增坤分了3.4亩，孙增民、孙增坤为耕种方便双方调地，每人3.5亩。二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人王菊花主张被上诉人孙庆超、翟改敏侵占其继承孙增坤的承包地。一审庭审前王菊花提交2013年11月25日颁发的的承包经营权证书，承包方为王菊花，该证只记载了四块地的面积，没有记载四至和长宽。一审庭审中王菊花提交的该承包经营权证书上增加了四块地的长宽。而双方当事人争议的承包土地均是在1990年以前后苏薛村按人口均分的地。当时分地是上诉人王菊花已故丈夫孙增坤和被上诉人孙庆超的父亲孙增民为户主，当时双方均无土地承包经营权证。上诉人目前持有的土地承包经营权证书系2013年补发，且在一审诉讼过程中该证书的内容有所增加，而被上诉人没有承包经营权证书。上诉人在二审庭审中称，孙增民与孙增坤之间为耕种方便双方调过地，双方村西地均为3.5亩，而上诉人提交的承包经营权证书记载其村西地为3.4亩。综合本案的情况，本案争议的土地发包年限较长，且上诉人又主张有互换土地的情况存在，虽然上诉人目前耕种的土地面积与其承包经营权证书中记载的面积有所减少，但不能证明系被上诉人侵占其承包地。基于上述情况，一审未追加孙庆波参加诉讼并无不当。双方当事人之间的争议应由土地发包方及政府相关主管部门结合当初发包情况及之后的经营情况，予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王菊花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁 冰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2538号
原告：石狮市泰昌布行，经营场所福建省石狮市国际轻纺城A区*********号。
经营者：洪荣宗，男，1976年2月7日出生，汉族，住晋江市。
被告：袁的荣，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告石狮市泰昌布行与被告袁的荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市泰昌布行到庭参加诉讼，被告袁的荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市泰昌布行向本院提出诉讼请求：1、判令袁的荣立即偿还货款46314元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、袁的荣承担本案诉讼费用。事实和理由：袁的荣因经营需要向石狮市泰昌布行购买布料，2013年11月16日，双方进行结算，袁的荣共欠石狮市泰昌布行布款107214元。此后，袁的荣仅支付部分货款，尚欠46314元未支付。
袁的荣未作答辩。
经审理查明，袁的荣向石狮市泰昌布行购买布料，并于2013年11月16日出具一份由其本人签名确认的欠款凭证交石狮市泰昌布行收执，确认结欠石狮市泰昌布行布款107214元。结欠后，袁的荣以1015件服装抵扣货款60900元，尚欠46314元未偿付。石狮市泰昌布行于2016年5月18日诉至本院。
本院认为，石狮市泰昌布行与袁的荣之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，石狮市泰昌布行可以随时要求履行。袁的荣经石狮市泰昌布行起诉催告，仍不偿付，石狮市泰昌布行主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，应予准许，故石狮市泰昌布行的诉讼请求，本院予以支持。袁的荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七�、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
袁的荣应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市泰昌布行货款46314元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年5月18日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由袁的荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 �龚寿庆
人民陪审员 黄 文 露
人民陪审员 张 绵 绵
二〇一六年九月九日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期�息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第222号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人谢某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人谢某丙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人谢某乙、谢某丙、谢某甲犯盗窃罪一案，于二o一四年十二月二十五日作出（2014）温瑞刑初字第2335号刑事判决。原审被告人谢某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年8月15日凌晨，被告人谢某乙、谢某丙、谢某甲经预谋，窜至瑞安市塘下镇三都路口一带，用随身携带的螺丝刀撬碎停放在路边的轿车的车窗玻璃，对轿车内的财物实施盗窃，共撬碎蒋某、付某、孙某、张某、金某、谢某丁、谢某戊等人的八辆轿车，共窃取人民币200余元、美元320元、红色索尼数码相机1部、yonex牌和victor牌的羽毛球拍各1只以及白色手机1部。其中，羽毛球拍、美元是在蒋某的浙c×××××的大众轿车内窃得；红色手机是在孙某的浙c×××××的别克轿车内窃得。根据案发当日美元汇率折算，320美元价值人民币1969.216元。经估价，被盗的羽毛球拍价值人民币1167元。
2、2014年8月22日凌晨，被告人谢某丙伙同何某（另案处理）经预谋，窜至瑞安市塘下镇中北村一带，何某望风，被告人谢某丙用随身携带的螺丝刀撬碎停放在路边的轿车的车窗玻璃，对轿车内的财物实施盗窃，共撬碎徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、季某等人的六辆轿车，共窃取人民币260余元。
2014年8月23日凌晨，被告人谢某乙、谢某丙、谢某甲被公安机关抓获。公安机关在被告人谢某丙处缴获并扣押面值为20元的美元1张、手电筒1只。同年9月4日，在被告人谢某乙、谢某丙的出租房处搜查出红色索尼数码相机1部、羽毛球拍2只并予以扣押。现被盗的20美元、羽毛球拍已发还给蒋某。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人谢某乙有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人谢某丙有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；被告人谢某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人谢某乙、谢某丙、谢某甲共同退赔被害人的经济损失；作案工具手电筒1只，予以没收。
原审被告人谢某甲上诉称，其受谢某丙怂恿参与盗窃，且作用较小，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，上述事实有被害人蒋某、付某、孙某、张某、金某、谢某丁、谢某戊、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、季某的陈述，证人何某的证言，价格鉴定结论书，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，人民币汇率中间价公告，抓获经过，人口信息，被告人谢某乙、谢某丙、谢某甲的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某甲、原审被告人谢某乙、谢某丙以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判考虑到谢某甲能坦白，谢某乙、谢某丙能自愿认罪，已分别从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某甲要求二审予以改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 叶彬彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00518号
原告卢利。
被告孙傲。
本院在审理原告卢利诉被告孙傲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢利于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢利于2015年6月4日向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告卢利撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告卢利负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 圆
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民终61号
上诉人（原审原告）吴某，女，汉族，1980年11月23日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审被告）张某，男，汉族，1978年8月11日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人吴某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴某以坚持要求解除婚姻关系，但一审法院已判决不予支持，待六个月后再起诉离婚为由，自愿于2016年6月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴昌艳撤回上诉。
二审案件受理费724元（上诉人吴某已预交），减半收取362元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓德新
审判员 徐 华
审判员 张心慧
二〇一六年六月八日
书记员 信 芳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1573号
申请执行人：张大磊。
委托诉讼代理人：李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
被执行人：张斌。
本院在执行申请执行人张大磊（下称申请执行人）与被执行人张斌（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 勇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2601号
申请人：刘超。
被申请人：李荣晓。
被申请人：刘应新。
申请人刘超与被申请人李荣晓、刘应新买卖合同纠纷一案，申请人刘超于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李荣晓、刘应新价值22000.00元的财产采取保全措施。担保人房霞以名下车牌号为鲁C小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘超的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人房霞名下车牌号为鲁C小型轿车；
二、冻结被申请人李荣晓、刘应新在各银行账户内的存款22000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费240.00元，由申请人刘超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年十一月四日
书记员 胡晋铭
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2601号之二
原告：刘超。
被告：李荣晓。
被告：刘应新。
本院在审理原告刘超与被告李荣晓、刘应新买卖合同纠纷一案中，原告刘超于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费175.00元，申请诉讼保全费240.00元，两项共计415.00由原告刘超负担。
审判员 李钦明
二〇一六年十二月十七日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2601号之二
原告：刘超，男，1980年11月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：李荣晓，男，1989年3月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：刘应新，男，1979年7月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。
本院在审理原告刘超与被告李荣晓、刘应新买卖合同纠纷一案中，原告刘超于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费175.00元，申请诉讼保全费240.00元，两项共计415.00由原告刘超负担。
审判员 李钦明
二〇一六年十二月十七日
书记员 耿立娟
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第89号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人何某某，男，1982年10月13日出生。2011年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）84号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2013年3月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2011年9月29日凌晨1时许，被告人何某某驾驶严重超载且制动不合格的苏AXXX**重型自卸货车，沿江北大道由南向北行驶至本区区政府附近红绿灯交叉路口时，因对路面情况疏于观察且违反交通信号灯指示左转弯，撞上由东向西行驶的骑人力三轮车左转弯的王某某，致其受伤，后经医院抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人何某某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人何某某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人何某某一方与被害人王某某的近亲属已达成赔偿协议，且已履行完毕，并取得其谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人强某某、顾某的证言，机动车驾驶证、行驶证、称重单、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、刑事摄影照片、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、光盘1张、赔偿协议书、收条、谅解书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。2、被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。3、另鉴于被告人何某某一方与被害人王某某的近亲属达成赔偿协议，且已履行完毕，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董啸龙
二〇一三年四月七日
书 记 员 郜春琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第338号
原告沙宗河，农民。
委托代理人李宪浩，山东省冠县中心法律事务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，系公司经理。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人刘忠，山东文思达律师事务所律师。
原告沙宗河诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沙宗河及其委托代理人李宪浩和被告的委托代理人赵路、刘忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，原告在冠县与被告签订了一份意外险财产保险合同，合同约定“保险期内如意外受伤，赔偿医疗费的85%，每住院一天再补助50元”。2014年1月5日，原告在冠县红旗路骑电动自行车时不慎摔伤，在冠县人民医院住院治疗14天，花去医药费5497.27元。出院后，原告要求被告支付保险金5372.68元，被告拒赔。请求法院判决被告赔偿原告5372.68元。
被告太平洋财险辩称：本案并非意外伤害，且原告的伤情并非一天形成的。另外，不能排除原告是先出险后投保，故被告拒绝赔偿。
经审理查明：2014年1月3日，原告沙宗河在被告太平洋财险处投保一份《个人人身意外伤害综合保障》：意外伤害医疗保险金额为2万元；意外伤害住院津贴为50元；保险期间为2014年1月3日零时至2015年1月2日二十四时；对于每次事故的医疗费在扣除100元免赔额后按80%的比例支付意外伤害医疗保险金。2014年1月5日，原告在冠县红旗路骑电动自行车时摔伤。2014年1月6日，原告在冠县人民医院住院治疗14天，花去医药费5497.27元。后原告要求被告理赔，被告拒赔。2014年4月11日，原告诉至法院，要求被告保险金5372.68元。
庭审中，原告称其骑电动自行车时不慎摔伤，并提交冠县清泉办事处南街村委会证明一份，该证明显示原告骑电动自行车摔伤后在冠县人民医院住院治疗。被告否认是意外，但未提供证据证明。被告称原告是先出险后投保，原告否认，被告并未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有保险卡一份、保险条款一份、居委会的证明一份、住院单据、住院证明、住院病历各一份及双方当事人陈述等在案为凭，并经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告是否为意外伤害。二、原告是否先出险后投保。
关于焦点一：被告太平洋财险辩称原告并非意外伤害。对本案保险合同中约定的“意外伤害”的概念应如何理解，虽保险合同对此有解释，但保险合同中的有关条款属格式条款，在保险双方对“意外伤害”的理解产生分歧时，应作出有利于被保险人的解释，且是否属“意外伤害”，应结合合同条款、案件事实及证据，综合考虑。结合本案现有证据，不能证明造成原告伤害原因是故意，应认定原告是意外伤害。
关于焦点二：被告称原告是先出险后投保，原告否认，被告未提供证据证明。且原告是2014年1月3日投保，2014年1月5日受伤。故被告的该主张本院不予认定。
原告沙宗河与被告太平洋财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告太平洋财险应在出现保险事故后依约承担保险责任。被告太平洋财险应支付的意外伤害医疗保险金额为：（5497.27元-100元）×80%=4317.82元，意外伤害住院津贴为：50元×14天=700元，共计5017.82元。故原告要求被告太平洋财险支付保险金5017.82元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条和第六十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在判决书生效后三日内给付原告沙宗河保险金5017.82元。
二、驳回原告沙宗河的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 李甲朋
陪审员 王兴英
二〇一四年七月三日
书记员 齐星明
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初588号
原告：王立英，女，1962年8月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司。
住所地：张家口市高新区市府大街*号楼财富中心*号楼*层***号。
负责人：张永清，该公司负责人。
原告王立英与被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王立英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王立英撤回起诉处理。
审判员 朱 江
二〇一七年六月二十七日
书记员 王丽鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2136号
原告上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市泾阳路283号二楼。
法定代表人葛克申，职务董事长。
委托代理人马志樑，该公司工作人员。
被告施雪跃，男，1958年6月30日出生，汉族，住上海市。
原告上海建玮物业管理有限公司与被告施雪跃物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币1，161.60元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金64.80元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑到庭参加诉讼。被告施雪跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋产权人之一，该房屋建筑面积96.81平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米0.50元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为50元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告施雪跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司2012年1月起至2013年12月止的物业管理费（按照建筑面积96.81平方米，每月每平方米人民币0.50元计算）；
二、被告施雪跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司滞纳金人民币50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告施雪跃负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3612号
申请执行人王风飞，工人。
委托代理人：柴清淑，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
被执行人青岛锦琦丰橡胶制品有限公司。住所地：青岛黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村北端。
法定代表人：赵庆娥，董事长。
本院在执行申请执行人王风飞与被执行人人青岛锦琦丰橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案中，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3612号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十八日
书记员 庄德强
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第263号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人胡某（化名胡三继），户籍地湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月13日8时许，被告人胡某在位于广州市萝岗区的广州科学城路口公交车站，趁被害人林某搭乘B22路公交车之机，扒窃得其魅族MX3型（16G联通版）手机1部。得手后，被告人胡某在逃离现场时被伏击的民警抓获。逃跑过程中，被告人胡某将扒窃得的上述手机弃置于路边。经鉴定，上述手机共价值人民币1135元。
公诉机关认为被告人胡某具有前科、如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役五个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年六月十八日
书记员 姚春华
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗萝法刑初字第263号公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。被告人胡某（化名胡三继），户籍地湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。公诉机关以萝检公刑诉[2015]203号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月13日8时许，被告人胡某在位于广州市萝岗区的广州科学城路口公交车站，趁被害人林某搭乘B22路公交车之机，扒窃得其魅族MX3型（16G联通版）手机1部。得手后，被告人胡某在逃离现场时被伏击的民警抓获。逃跑过程中，被告�胡某将扒窃得的上述手机弃置于路边。经鉴定，上述手机共价值人民币1135元。公诉机关认为被告人胡某具有前科、如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役五个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如�：被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一五年六月十八日书记员  姚春华
上海市宝山区人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1577号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人龚慧，上海申企律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）133号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员潘某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人龚慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某于2012年9月，向兴业银行申领了一张信用卡后透支消费，截止案发共透支本金人民币227，878.46元，经银行多次催收，超过三个月未还款。
2015年5月21日，被告人陈某因透支其他银行信用卡到案，后其主动供述了上述犯罪事实。被告人陈某家属于案发后代其归还了兴业银行全部欠款。
上述事实，被告人陈某在开�审理中亦无异议，且有兴业银行提供的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、催收函等；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人陈某的供述；兴业银行出具的还款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且归还了全部欠款，依法减轻处罚，其辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪�判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。）
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并�五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3633号
原告：童康利，女，汉族，1988年8月25日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：毛冠权，男，1982年10月6日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：何学甫，男，汉族，1986年4月18日出生，住四川省三台县。
原告童康利与被告何学甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告童康利及其委托诉讼代理人毛冠权到庭参加诉讼，被告何学甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童康利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9500元及利息4180元（截止2016月9月8日利息为4180元，实际计算至债务全部清偿之日止），合计13680元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求1确认为：判令被告偿还借款本金9500元及逾期利息（利息计算方式为：以实际欠付金额为基数，从逾期之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年6月27日，被告何学甫向原告童康利借款20000元整，定于三个月内还清。至2014年9月27日被告还款10500元整，尚余9500元整。后被告于同年11月25日向原告出具借条一张，约定2014月11月27日还清欠款，若未按期还款，约定逾期利息为月息2%。
被告何学甫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告童康利于2014年6月27日向被告何学甫出借20000元，截止2014年11月25日被告何学甫先后向原告归还借款10500元，尚欠9500元。被告于2014年11月25日向原告出具借据（名称为“借款”）一张，对欠款数额予以确认并承诺于2014年11月27日还清。现原告以被告逾期未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有身份证明、借据、转款记录以及原告的陈述等材料予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告所举证据可以证明，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告向被告出借20000元，被告归还部分款项后于2014年11月25日确认尚欠原告借款本金9500元，并承诺欠款于2014年11月27日还清，但被告未对其已按期归还欠款提供相应证据。故，对原告要求被告偿还借款本金9500元的请求，本院予以支持。虽然双方对利息未有明确约定，但原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何学甫在本判决生效之日起十五日内偿还原告童康利借款本金9500元及利息（以所欠本金为计算基数，从2014年11月28日起至付清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告和何学甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 戚红艳
二〇一六年十二月四日
书记员 陈梁烨
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执513号
申请执行人徐胜国,男,1964年12月25日出生,汉族,湖北省英山县人,住英山县。
被执行人孔庆六，男，1939年12月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人孔凤英，女，1934年12月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行徐胜国与孔庆六、孔凤英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孔庆六、孔凤英已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执513号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 徐守中
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闵 照
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保815号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人隆金生，男，1957年10月24日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
申请人新邵县农村信用合作联社(新田铺信用社)因被申请人隆金生欠款人民币27000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人隆金生在新邵县农村信用合作联社新田铺信用社有存款，于2016年12月22日持借据向本院提出申请，要求对被申请人隆金生在新邵县农村信用合作联社新田铺信用社账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人隆金生在新邵县农村信用合作联社新田铺信用社账户850200010098368*上的存款至30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 杨珊珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田绪英，女，1952年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人田绪英因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2609号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田绪英申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为田绪英办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，田绪英的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处，故申请人田绪英申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田绪英的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 李运动
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4978号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，该支行行长。
被告：张艳敏，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告张艳敏金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一六年十一月九日
书记员 姜成龙
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执340号
申请执行人：包巴特，男，1982年2月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：金宝成，男，1985年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行包巴特申请执行金宝成民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初662号民事调解书，向被执行人金宝成发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的8840元。本院在执行过程中，被执行人金宝成于2018年7月26日，给付执行标的款8840元，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初662号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年七月二十六日
书记员 莎 其 拉
相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；