云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终497号
上诉人（原审被告）：方冲先，男，1969年11月20日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。
委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：付传文，男，1976年11月3日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。
上诉人方冲先因与被上诉人付传文健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0323民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方冲先上诉请求：（一）依法撤销师宗县人民法院(2017)云0323民初l741号民事判决。依法改判上诉人不承担赔偿责任或仅承担次要责任。（二）二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、一审法院认定事实不清、责任划分存在错误。事发当天被上诉人作为本村副村长与村长李贵如蓄意、组织、带领村民手拿木棒等器具到“麻得山”强行拔树、伤人，其行为严重侵害到上诉人合法权益。一审判决没有充分考虑过错程度的情况下，判决上诉人承担70％的比例不合理。本案的发生并不是上诉人的原因导致，而是被上诉人的直接原因导致，被上诉人在本案中不当的行为和方式与本案事故发生具有直接因果关系，在本案中存在严重过错，根据过错程度来看，被上诉人应当承担主要责任。上诉人在本案中行为方式以及维权方式欠妥，愿意承担10％的次要责任。纵观本案，一审法院对被上诉人受伤的原因及经过，在没有查明事实的基础上。2、一审法院对是上诉人致伤被上诉人的事实认定，缺乏事实依据。一审法院向公安机关调取的询问笔录材料中，上诉人、被上诉人及其事发时在场目击者，均没有直接能够证明是上诉人导致被上诉人受伤的事实；在庭审中，被上诉人申请出庭作证的证人及其证言，均不应得到人民法院的采信，因其证人均系参与拔树闹事的村民，且均受听于被上诉人指挥，不排除相互串供、虚拟事实的嫌疑。整个案件缺乏上诉人直接致伤被上诉人的证据。要认定上诉人致伤被上诉人是客观存在，被上诉人就应当提供相应的证据来予以证明，但是，原审法院却在没有充分证据的情况下，草率认定了上诉人致伤被上诉人的事实。就该认定而言，不但缺乏证据，而且还十分草率，是为什么打架？谁先动手？谁是原因引发？谁的过错最大等等，这些都没有查明，以致案件事实不清。综上所述，上诉人认为，我国民法的立法精神是提倡公平与正义，本案中村长有蓄意带头组织、召集八、九十号村民包含被上诉人在内强行拔树闹事，是引发该事件的最直接、最根本的起因，上诉人一家在得知集体村民要拔树闹事时，时间紧迫，没来得及寻找有关部门处理，被上诉人方人多势众，来势汹汹，无法避免发生冲突的情形下，以自身仅有力量与之抗衡，其行为、意图完全系正当防卫。一审法院判决认定事实错误不清，证据不足适用法律错误，过错划分不当，无法使上诉人服判。
付传文辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，判决并无不当，被答辩人的上诉理由没有证据加以证明，不成立。请二审法院判决驳回上诉，维持原判。
付传文向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费3028.18元、误工费1206元、护理费1206元、住院生活费1000元、交通费500元、鉴定费500元，合计7440.78元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系师宗县龙庆乡束米甸村委会布阔村民小组副组长，因布阔村民小组对被告兄弟方文先在本村地名“麻得山”处栽树持有异议，原告组织布阔村村民于2017年7月24日到“麻得山”处拔方文先栽种的树木，原告在拔树过程中与被告发生肢体冲突并受伤，原告因此于2017年7月24日至8月3日在曲靖市第一人民医院师宗医院住院治疗，其伤经诊断为颅脑外伤并右侧额顶部头皮裂伤、右肩部软组织挫伤，原告因就医治疗用去门诊及住院费共3028.18元。原告住院治疗10天后好转出院，师宗县公安局龙庆派出所委托曲靖珠源司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告的伤情被鉴定为轻微伤，原告用去鉴定费500元。现原告以被告致其损伤为由诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，关于造成原告人身损害的加害人如何确定及原告所受损失如何承担，根据本案原、被告及事发时在场参与者面对公安机关询问时的陈述内容，原告陈述事发时被告用木棒朝头部打了一下，方晟从侧面向其右肩部打了一下；被告陈述事发时原告首先用木棒殴打其头部，其随即手持木棒打过去；金小章、张绕平、李荣华陈述称看见被告殴打原告。综合以上陈述内容，能够认定事发时原、被告有正面冲突情形，被告手持木棒甩打过程中致伤原告，原告自称其被本案被告、方晟两人殴打致伤，但除其陈述外无其他证据证实方晟对原告实施过加害行为，再结合原告事发当天即因头部受伤入院治疗的事实，能够认定被告致伤原告，被告应对原告所受损失承担赔偿责任。师宗县龙庆乡束米甸村委会布阔村民小组在处理方文先未经村小组同意在村集体山上栽树事件时，组织村民开会商量拔树事宜，而方文先一方在得知村民第二天早上要上山拔树情况时，不是请求有关部门处理，而是在方冲先家商量对策。纵观本案的发生，冲突双方事先有预谋的行为导致多人受伤，双方均负有责任。原告以被告兄弟方文先栽树地点系村集体所有为由，未能理性处理纠纷，组织村民强行拔除方文先栽种的树木，导致双方冲突，其行为对损害的发生具有过错，本院依据原告的过错程度，酌定原告对其所受损失承担30%的责任。被告在得知村民拔树一事后，未能理性处理，反而致伤原告，本院酌定其应对原告所受损失承担70%的责任。关于原告主张的医疗费3028.18元，本院依据原告提交的医疗费票据予以支持；原告主张的护理费1206元，本院根据原告所受伤情，参照误工费标准以本省农业在岗职工上一年度年平均工资44019元÷365天×10天=1206元予以支持；原告主张的误工费1206元，本院予以支持；原告主张的住院生活补助费1000元，本院参照本省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以支持；原告主张的伤情鉴定费500元，本院予以支持；原告主张的交通费500元，无证据证实，本院按照自师宗县龙庆乡束米甸村委会布阔村至鉴定机构所在地的往返车费120元予以支持。综上，本院认定原告因被告致伤所受损失为7060.18元，被告应承担7060.18元×（1-30%）=4942.1元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决，由被告方冲先于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告付传文各项经济损失4942.1元。案件受理费免收。
二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人方冲先在上诉状中自认其本人在本案中的行为方式以及维权方式欠妥，愿意承担10％的次要责任。被上诉人付传文应承担主要责任。与此同时又否定其致伤被上诉人付传文，这种自相矛盾的上诉理由，恰恰能够证明上诉人方冲先致伤了被上诉人付传文；故上诉人方冲先上诉认为其未致伤了被上诉人付传文的理由，被其自认行为所否定。因此，一审认定上诉人方冲先与被上诉人付传文不采用正当途径请求有关部门处理双方之纷争，对本案的发生均互有过错。且根据过错责任大小判决上诉人方冲先承担70%的责任并无不当。因上诉人方冲先在一、二审阶段均没有提供证据证明其行为系正当防卫，也没能提供证据证明其过错责任小于被上诉人付传文。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人方冲先应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人方冲先的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 李强明
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 洋