wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第349号
原告广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地：恭城瑶族自治县恭城镇
法定代表人杨艳琴，该公司董事长
委托代理人陈锡扬，广西恭城农村商业银行股份有限公司观音乡分理处主任
被告孟余萍，
原告广西恭城农村商业银行股份有限公司与被告孟余萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法由审判员祝艳梅适用简易程序独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告广西恭城农村商业银行股份有限公司委托代理人陈锡扬、被告孟余萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西恭城农村商业银行股份有限公司诉称，被告孟余萍的丈夫杨某某因做木材生意需要大笔资金，于2008年9月29日向原告申请信用借款人民币80000元，贷款期限至2009年9月28日止。贷款到期后，杨某某没有归还借款及利息。后杨某某于2010年死亡。被告以丈夫杨某某死亡无钱为由拒不还款，之后经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，截止至2013年5月21日止，被告仍欠原告贷款本金79999.99元及利息46506.55元。被告的行为违反了双方合同的约定，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》和《合同法》等相关法律规定，特向法院起诉，要求判令：1、被告孟余萍向原告偿还贷款本金80000元及相应贷款利息（截止至2013年5月21日止尚欠利息46506.55元）；2、由被告支付本案诉讼费用。
原告广西恭城农村商业银行股份有限公司在举证期限内向法院提供的证据有：
1、广西恭城农村商业银行股份有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照、桂银监复（2009）128号广西监管局批复、桂银监复（2011）505号广西监管局批复各一份，用以证实原告诉讼主体资格；
2、借款申请报告、短期借款申请书、信用借款合同、贷款凭证各一份，用以证实被告孟余萍丈夫杨某某于2008年9月29日在原告处贷款80000元的事实；
3、催收逾期贷款通知书一份，用以证实原告向被告催收贷款的事实；
4、被告身份证复印件及被告结婚证复印件各一份，用以证实杨某某在向原告贷款时与被告系夫妻关系。
被告孟余萍辩称，对原告的起诉没有异议，对该笔借款予以认可。但由于丈夫杨某某去世后，其独自抚养两个儿子，生活确实困难，暂时没有钱归还。
被告孟余萍在举证期限内没有向法院提供的任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，经开庭审理，本院确认以下法律事实：
原告原名为广西恭城县农村信用合作联社，2009年6月26日，中国银行业监督管理委员会广西监督局作出批复，同意其更名广西恭城农村合作银行。2011年12月8日，中国银行业监督管理委员会广西监督局作出批复，同意广西恭城农村合作银行更名为广西恭城农村商业银行股份有限公司。债权债务由该行全部承继。
被告孟余萍丈夫杨某某因投资做木材生意需要大笔资金，向原告广西恭城农村商业银行股份有限公司申请信用借款人民币80000元，原告与被告于2008年9月29日签订农信信借字（2008）第0923号信用借款合同，双方约定：借款金额为人民币80000元，借款期限至2009年9月28日止，贷款利率为月息6‰上浮50%，还款方式按季结息，到期还本；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款的利息计收，按借款合同载明的贷款利率（含上浮幅度）水平上再加收50%的罚息；借款人违反合同约定，不按期支付利息的，对未支付的利息计收复利。随后，原告依约向杨某某发放贷款80000元。借款期限届满后，杨某某只偿还了部分本金及利息。2010年5月1日，杨某某发生交通事故，因医治无效于2011年3月1日（农历1月27日）死亡。经原告多次追讨，被告至今仍没有归还余款，截止至2013年5月21日止，被告尚欠借款本金79999.99元及相应利息46506.55元。
本院认为，原告广西恭城农村商业银行股份有限公司与杨某某签订《信用借款合同》，双方成立借款合同关系，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，依法应受到法律的保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中约定借款期限至2009年9月28日止，借款期限届满后，杨某某没有依照合同的约定还清借款本金及利息，构成违约。杨某某因发生交通意外死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”其妻即本案被告孟余萍对该笔借款予以承认，因此，原告要求被告返还贷款本金并支付利息等费用，符合法律规定，本院依法予以支持。截止至2013年5月21日止，被告尚欠借款本金79999.99元及相应利息46506.55元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
由被告孟余萍返还原告广西恭城农村商业银行股份有限公司借款本金79999.99元并支付相应利息（截止至2013年5月21日相应利息46506.55元。从2013年5月22日起，利息按照（2008）第0923号《信用借款合同》约定的标准计算，计算至生效判决规定的履行期限最后一日止。）
案件受理费2830元，适用简易程序审理减半收取1415元，由被告孟余萍负担（此款原告已预交，在今后的执行中，由被告一并给付原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费2830元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 祝艳梅
二〇一三年十一月四日
书记员 盘方鸿
第1页共5页
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第349号
原告广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地：恭城××自治县××镇××号。
法定代表人杨艳琴，该公司董事长。
委托代理人陈锡扬，广西恭城农村商业银行股份有限公司观音乡分理处主任。
被告孟余萍
原告广西恭城农村商业银行股份有限公司与被告孟余萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法由审判员祝艳梅适用简易程序独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告广西恭城农村商业银行股份有限公司委托代理人陈锡扬、被告孟余萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西恭城农村商业银行股份有限公司诉称，被告孟余萍的丈夫杨义君因做木材生意需要大笔资金，于2008年9月29日向原告申请信用借款人民币80000元，贷款期限至2009年9月28日止。贷款到期后，杨义君没有归还借款及利息。后杨义君于2010年死亡。被告以丈夫杨义君死亡无钱为由拒不还款，之后经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，截止至2013年5月21日止，被告仍欠原告贷款本金79999.99元及利息46506.55元。被告的行为违反了双方合同的约定，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》和《合同法》等相关法律规定，特向法院起诉，要求判令：1、被告孟余萍向原告偿还贷款本金80000元及相应贷款利息（截止至2013年5月21日止尚欠利息46506.55元）；2、由被告支付本案诉讼费用。
原告广西恭城农村商业银行股份有限公司在举证期限内向法院提供的证据有：
1、广西恭城农村商业银行股份有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照、桂银监复（2009）128号广西监管局批复、桂银监复（2011）505号广西监管局批复各一份，用以证实原告诉讼主体资格；
2、借款申请报告、短期借款申请书、信用借款合同、贷款凭证各一份，用以证实被告孟余萍丈夫杨义君于2008年9月29日在原告处贷款80000元的事实；
3、催收逾期贷款通知书一份，用以证实原告向被告催收贷款的事实；
4、被告身份证复印件及被告结婚证复印件各一份，用以证实杨义君在向原告贷款时与被告系夫妻关系。
被告孟余萍辩称，对原告的起诉没有异议，对该笔借款予以认可。但由于丈夫杨义君去世后，其独自抚养两个儿子，生活确实困难，暂时没有钱归还。
被告孟余萍在举证期限内没有向法院提供的任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，经开庭审理，本院确认以下法律事实：
原告原名为广西恭城县农村信用合作联社，2009年6月26日，中国银行业监督管理委员会广西监督局作出批复，同意其更名广西恭城农村合作银行。2011年12月8日，中国银行业监督管理委员会广西监督局作出批复，同意广西恭城农村合作银行更名为广西恭城农村商业银行股份有限公司。债权债务由该行全部承继。
被告孟余萍丈夫杨义君因投资做木材生意需要大笔资金，向原告广西恭城农村商业银行股份有限公司申请信用借款人民币80000元，原告与被告于2008年9月29日签订农信信借字（2008）第0923号信用借款合同，双方约定：借款金额为人民币80000元，借款期限至2009年9月28日止，贷款利率为月息6‰上浮50%，还款方式按季结息，到期还本；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款的利息计收，按借款合同载明的贷款利率（含上浮幅度）水平上再加收50%的罚息；借款人违反合同约定，不按期支付利息的，对未支付的利息计收复利。随后，原告依约向杨义君发放贷款80000元。借款期限届满后，杨义君只偿还了部分本金及利息。2010年5月1日，杨义君发生交通事故，因医治无效于2011年3月1日（农历1月27日）死亡。经原告多次追讨，被告至今仍没有归还余款，截止至2013年5月21日止，被告尚欠借款本金79999.99元及相应利息46506.55元。
本院认为，原告广西恭城农村商业银行股份有限公司与杨义君签订《信用借款合同》，双方成立借款合同关系，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，依法应受到法律的保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中约定借款期限至2009年9月28日止，借款期限届满后，杨义君没有依照合同的约定还清借款本金及利息，构成违约。杨义君因发生交通意外死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”其妻即本案被告孟余萍对该笔借款予以承认，因此，原告要求被告返还贷款本金并支付利息等费用，符合法律规定，本院依法予以支持。截止至2013年5月21日止，被告尚欠借款本金79999.99元及相应利息46506.55元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
由被告孟余萍返还原告广西恭城农村商业银行股份有限公司借款本金79999.99元并支付相应利息（截止至2013年5月21日相应利息46506.55元。从2013年5月22日起，利息按照（2008）第0923号《信用借款合同》约定的标准计算，计算至生效判决规定的履行期限最后一日止。）
案件受理费2830元，适用简易程序审理减半收取1415元，由被告孟余萍负担（此款原告已预交，在今后的执行中，由被告一并给付原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费2830元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 祝艳梅
二〇一三年十一月四日
书记员 盘方鸿
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0621民初594号
原告：关某，男，1944年4月27日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
被告：李某，男，1971年6月24日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
原告关丙与被告李世东排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关丙、被告李世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关丙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵占退还耕地，恢复土地原貌；2、请求被告赔偿经济损失20000元。事实和理由：我是关岱岳村农民，1982年，我承包本村耕地中，有一块名叫顺沟堰（顺沟叶）的耕地3亩整，一直耕种。土地二轮延包时，我又延包了该地，从事农业生产。现有二轮集体土地农业用地使用证和土地承包合同书一份为证。该地四至清晰、权属明确。2017年土地确权时，该地又确权在我名下。谁知，2018年正月，被告竟然抢占了我的顺沟堰耕地，堆放石子、沙子、水泥、砖等建筑材料，准备盖房搞开发挣大钱。我得知后，多次找被告交涉无果，向镇政府、土地所等部门反映，至今未能解决。故此，无奈之下，我今诉至贵院，请求法庭查明事实，依法判决，主持公道，保障我的诉权，责令被告退还耕地，恢复原貌，赔偿我的经济损失。
被告李世东答辩：一、被答辩人所诉答辩人抢占其顺沟堰（也叫顺沟叶）耕地，堆放石子、沙子、水泥、砖等建筑材料准备盖房搞开发挣大钱的基本事实不存在，应依法驳回。2017年我将被答辩人所称顺沟堰旁80年代末自己开垦的小块地进行了垃圾清理，准备种植果树，后听老年人说生土种植不宜生长，就在2018年3月13日改为用作销售石子、沙子、水泥等建筑材料的场地，被答辩人以侵占其耕地为由围堵我租赁站大门及场地出入口、扎破装载机轮胎、拔掉皮卡气门芯，我为此报警，经桥西派出所、岱岳乡土地所、岱岳镇、关岱岳村支书出面，于2018年5月8日进行现场丈量土地，确认其耕地四至，且明确我未占其耕地，岱岳镇工作人员还让我将被答辩人地里的垃圾进行了清理。我有岱岳国土资源中心所出具的《关于信访编号W14062120180413件的调查情况》、关岱岳村民委员会出具的证明以及我签写的承诺书为证。本以为该事已平息，谁曾想其又将我诉至法院，故请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人要求我赔偿经济损失20000元无事实依据，他的3亩地我始终没有占，我一直说他的3亩地我一点也不占，因此应依法驳回。综上，被答辩人诉我排除妨害纠纷一案，无任何事实依据，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：1、关丙身份证复印件一份；2、农村土地承包合同复印件一份；3、集体土地农业用地使用证复印件一份；4、山阴县岱岳镇关岱岳村民委员会出具的证明一份。
被告李世东对原告关丙提交的证据进行质证：无异议。
被告李世东围绕诉讼请求依法提交了证据：1、山阴县人民法院对山阴县岱岳镇关岱岳村党支部书记关海平、山阴县国土资源局岱岳国土所所长梁日明的调查材料各一份；2、山阴县岱岳镇副镇长李君枝出具的证明一份；3、山阴县国土资源局岱岳国土所关于信访编号W14062120180413件的调查情况复印件一份；4、土地利用现状图复印件一份；5、关丙息诉罢访承诺书复印件一份；6、关岱岳村民委员会出具的证明一份；7、被告李世东出具的承诺书复印件一份；8、现场勘验示意图一份。
原告关丙对于李世东提交的证据进行质证：无异议。
经审理查明：山阴县岱岳镇关岱岳村村民关丙于1998年依法承包了本村耕地顺沟堰（顺沟叶）的耕地3亩，从事农业生产，有集体土地农业用地使用证和土地承包合同书各一份为证。该地四至清晰、权属明确。2018年年初被告李世东在顺沟堰耕地上堆放石子、沙子、水泥、砖等建筑材料。因此事原告向山阴县岱岳镇人民政府、山阴县国土资源局岱岳国土所土地所等部门反映。经过山阴县岱岳镇人民政府、山阴县国土资源局岱岳国土所、山阴县岱岳镇关岱岳村委会联合调查处理，问题得以处理。原告关丙于2018年5月8日作出息诉罢访承诺。被告也于同日作出承诺，保证在七日之内清除在关丙承包土地上的垃圾和砂石，恢复土地原貌，退还原告关丙土地。现原告与被告再次发生纠纷，诉至我院，要求被告李世东停止侵占并退还耕地，恢复土地原貌，并要求被告赔偿经济损失20000元。
本院认为，合法的土地经营权受到侵害时应予保护。本案的争议焦点是本案原告的土地权属是否明确、被告是否侵占了原告的土地。原告关丙系山阴县岱岳镇关岱岳村村民，其于1998年2月21日与原山阴县岱岳乡关岱岳村民委员会签订了农村土地承包合同，山阴县人民政府为其颁发了集体土地农业使用证，其中包括位于关岱岳村的顺沟堰耕地3亩，其四至清晰，权属明确。原告关丙因本案诉至我院后，我院派员到现场勘验，同时邀请山阴县国土资源局岱岳国土所所长梁日明、山阴县岱岳镇关岱岳村党支部书记关海平到场指证，证明原告现在耕种的土地面积为3亩，在本案中与被告李世东争议的土地属山阴县岱岳镇关岱岳村集体所有，并未发包于关丙，该事实有山阴县岱岳镇副镇长李君枝、山阴县国土资源局岱岳国土所所长梁日明及山阴县岱岳镇关岱岳村党支部书记关海平及我院现场勘验示意图可以证实，足以认定。被告李世东是否侵占了关岱岳村的土地，属另一法律关系，不属本案调整范围。原告关丙诉讼被告李世东侵占土地、赔偿经济损失无事实依据和证据予以证实。综上，原告的诉讼请求不应支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告关丙的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告关丙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 员 张兴录
二〇一八年八月二十七日
书记员代 彩 虹
山西省吉县人民法院
支 付 令
（2018）晋1028民督11号
申请人：张明杰，男，汉族，山西省吉县吉昌镇西关结子沟。
委托代理人：丁东辉，男，吉县法律援助中心法律工作者。
被申请人：李翠洁，女，汉族，山西省吉县东关圪针沟。
申请人于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人张明杰称2014年12月1日被申请人向刘连福借款xxx元，之后我给刘连福支付了本金xxx元及利息xxx元，此笔债权已转至申请人名下，有刘连福债权转移的情况�明，故请求人民法院责令被申请人从速支付。要求被申请人李翠洁给付申请人张明杰xxx元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李翠洁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张明杰借款本金xxx元及利息。
申请费279元，有被申请人李翠洁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一八年八月三日
书记员 张金荣
重庆市江津区人民法院
� � 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00214号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：邹志刚，1969年4月24日出生，住重庆市大足县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1536297《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许�裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民特293号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行，住所地天津市武清区杨村雍阳西道与新华路交口。
主要负责人：陈德美，该行行长。
委托诉讼代理人：陈杰，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人：张梦楠，女，1996年3月31日生，住北京市东城区。
天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行（以下简称天津农商银行武清支行）与张梦楠申请实现担保物权一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
天津农商银行武清支行称，1.请求拍卖或变卖张梦楠抵押给天津农商银行武清支行的位于武清区东马圈镇京福公路北侧和瑞园6号楼-1-301号房产；2.拍卖或变卖房产所得款优先偿还张梦楠未偿还的贷款本金354565.49元、利息6447.07元及至偿还之日利息、实现债权的律师费28881元，共计389893.56元；3.裁定张梦楠承担本案申请费。事实和理由：张梦楠因购房急需资金，提出向天津农商银行武清支行借款，双方于2017年1月4日签订《借款担保合同》并出具借据，约定：1.借款本金人民币36万元，借款期限为360个月，自2017年1月4日起至2047年1月3日止，年利率4.655%，逾期不还向天津农商银行武清支行支付违约金；2.张梦楠将其位于武清区东马圈镇京福公路北侧和瑞园6号楼-1-301号房产抵押给天津农商银行武清支行，如张梦楠到期不能清偿全部借款本息及费用，天津农商银行武清支行有权就抵押房屋进行拍卖或变卖，从所得价款中优先受偿；3.担保范围除张梦楠应清偿的本息外，还包括并不限于违约金、律师费等全部费用。2017年3月6日双方办理了抵押登记，2017年4月5日，天津农商银行武清支行向张梦楠发放借款36万元，张梦楠依约按月偿还贷款本息至2018年2月，自2018年2月起，经天津农商银行武清支行多次催收，张梦楠至今仍未履行任何债务。
本院根据天津农商银行武清支行提交的送达地址向张梦楠邮寄送达法律文书被退回，按照贷款信息约定的手机号码与张梦楠联系，接电话人自称张梦楠姐姐，告知本院张梦楠与银行订立涉及本案的借款合同时预留的电话号码属其所有，并不属张梦楠，现在张梦楠下落不明；自称是张梦楠之母的人向本院反映，涉案房屋是其出资购买，登记在张梦楠名下，现张梦楠下落不明。
本院认为，天津农商银行武清支行与张梦楠实现担保物权案，因张梦楠下落不明，对本案的事实和法律关系还有待于进一步查清，担保物权的效力、范围难以确认，天津农商银行武清支行的申请不符合法律规定，应予裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行的申请。
申请费3574元，由申请人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王永海
二〇一八年九月四日
书记员 张立永
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道民初字第28号
原告：汲某，农民。
委托代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，农民。
委托代理人：王维哲，农民。
原告汲某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汲某及其委托代理人陈春梅、被告朱某甲及其委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汲某诉称：我与被告系经人介绍认识，并于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙，现随我生活。婚后常因家庭琐事发生纠纷。2014年5月21日，我诉至法院，要求与被告朱某甲离婚，本院作出（2014）莒道民初字第155号民事判决书，判决不准我与被告离婚。后双方未能和好，现夫妻感情确已破裂。故再次诉至法院，请求人民法院依法调解或判令我与被告朱某甲离婚。
被告朱某甲辩称：我不同意离婚。如果法院判决双方离婚，我要求婚生女孩朱某乙由我自行抚养，不要求原告支付抚养费，婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经法定程序登记结婚，××××年××月××日，生育女孩朱某乙，现随原告汲某生活。婚后双方因家庭琐事发生纠纷。2014年5月21日，原告汲某诉至本院，要求与被告朱某甲离婚，本院作出（2014）莒道民初字第155号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方未能和好。2015年1月5日，原告汲某诉至本院，要求与被告朱某甲离婚。
原告汲某的婚前财产：澳柯玛冰箱1台、澳柯玛洗衣机1台、小刀电动车1辆、电磁炉1台、柜子1个、梳妆台1个、菜橱1个、方桌1张、椅子8把、电饼铛1个、煤气灶具1套、自行车1辆、高压锅1个、被子8床、盆2个、大不锈钢盆1个、小不锈钢盆4个、笸箩2个、茶几1个、微波炉1台、饮水机1台、餐具1宗（以上财产均在被告朱某甲处）。
被告朱某甲的婚前财产：正房4间、偏房3间、猪栏1间，二轮摩托车1辆、DVD1台、被橱4组、沙发3组、电视机1台、席梦思床1张（以上财产均在被告朱某甲处）。
婚后共同财产：格力挂式空调1台、宗申三轮车1辆（现在被告朱某甲处）、宗申电动三轮车1辆（现在原告汲某处）。
审理过程中原告自愿放弃婚后共同财产格力挂式空调1台、宗申三轮车1辆、宗申电动三轮车1辆归被告所有。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，双方因故发生纠纷，原告诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好。现原告再次诉至本院，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告汲某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。女孩朱某乙现随原告汲某生活，由原告汲某抚养有利于其健康成长。原告汲某自愿要求自行抚养女孩朱某乙，不要求被告朱某甲支付抚养费，不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告婚前个人财产归各自所有。原告自愿放弃婚后共同财产归被告所有，本院予以认可。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告汲某与被告朱某甲离婚。
二、婚生女孩朱某乙由原告汲某自行抚养。被告朱某甲享有探视权，在行使探视权时，原告汲某必须提供方便，并予以协助。
三、原告汲某婚前财产：澳柯玛冰箱1台、澳柯玛洗衣机1台、小刀电动车1辆、电磁炉1台、柜子1个、梳妆台1个、菜橱1个、方桌1张、椅子8把、电饼铛1个、煤气灶具1套、自行车1辆、高压锅1个、被子8床、盆2个、大不锈钢盆1个、小不锈钢盆4个、笸箩2个、茶几1个、微波炉1台、饮水机1台、餐具1宗（现在被告朱某甲处），归原告汲某所有。
被告朱某甲婚前财产：正房4间、偏房3间、猪栏1间，二轮摩托车1辆、DVD1台、被橱4组、沙发3组、电视机1台、席梦思床1张（现在被告朱某甲处），归被告朱某甲所有。
婚后共同财产：格力挂式空调1台、宗申三轮车1辆（现在被告朱某甲处）、宗申电动三轮车1辆（现在原告汲某处），原告汲某自愿放弃所得份额，归被告朱某甲所有。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费300元，由原告汲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 战美玲
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4051号
原告：李红玲，女，1974年12月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市杜集区。
被告：萧县浙商财富大市场管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路世纪大道。
法定代表人：叶志红。
原告李红玲与被告萧县浙商财富大市场管理有限公司（以下简称萧县浙商大市场）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李红玲到庭参加诉讼，被告萧县浙商大市场经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还担保金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原告与被告签署一份房屋租赁合同。合同约定了租赁期限及房屋租金及交纳期限等，同时原告交给被告担保金5000元。该房屋租赁期满后，原告按合同约定将房屋还给被告，但被告迟迟不将5000元担保金退还给原告。现原告为维护其合法权益，故依法起诉。
萧县浙商大市场未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对李红玲提供的身份证1份，欲证明原告的主体适格。经审核，该身份证系国家有权机关颁发的有效证件，故予以认定；对房屋租赁合同1份，欲证明原、被告之间建立了房屋租赁合同关系及原告给付被告担保金5000元。经审核，该房屋租赁合同系原件，加盖有萧县浙商大市场合同专用章，故予以认定，但对其中原告给付被告担保金5000元的证明目的不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于本案案由，立案为房屋买卖合同纠纷，经审理，双方当事人并非房屋买卖关系，而是房屋租赁合同关系，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷为宜。本案中，李红玲提供的与萧县浙商大市场签订的房屋租赁合同，欲证明萧县浙商大市场收取其担保金5000元，李红玲在庭审中自述收据被自己洗衣服时毁损而无法提交，现仅凭该房屋租赁合同不能达到萧县浙商大市场收取其5000元担保金，且至今未予退还的证明目的，故原告李红玲要求被告萧县浙商大市场返还担保金5000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李红玲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李红玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年十月二十日
书记员 刘欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第16号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市华力重工机械有限责任公司。
法定代表人：刘容在，该公司董事长。
委托代理人：唐东，该公司职员。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：李六宪。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜小芹。
再审被申请人（一审被告）：李小宪。
再审被申请人（一审被告）：武汉恒启工程机械有限责任公司。
法定代表人：周尤启，该公司经理。
再审被申请人（一审被告）：周尤启。
再审申请人桂林市华力重工机械有限责任公司因与被申请人李六宪、杜小芹、李小宪、武汉恒启工程机械有限责任公司、周尤启租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民二终字第114号民事判决，以有新证据为向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，桂林市华力重工机械有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 周穆奕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭芙蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第16号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市华力重工机械有限责任公司。
委托代理人：唐东，该公司职员。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：李六宪。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜小芹。
再审被申请人（一审被告）：李小宪。
再审被申请人（一审被告）：武汉恒启工程机械有限责任公司。
再审申请人桂林市华力重工机械有限责任公司因与被申请人李六宪、杜小芹、李小宪、武汉恒启工程机械有限责任公司、周尤启租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民二终字第114号民事判决，以有新证据为向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，桂林市华力重工机械有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 周穆奕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭芙蓉
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1029民初635号
原告：杨根荣，男，1974年10月15日出生，汉族，高中文化，住乡宁县，城镇居民。
委托诉讼代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
被告：张建柏，男，1984年4月7日出生，汉族，住吉县。
原告杨根荣与被告张建柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨根荣委托诉讼代理人武静到庭参加诉讼，被告张建柏未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨根荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建柏立即归还我借款48010.9元；2.判令被告一并偿还我因归还信用卡而产生的相应费用共计1000元。事实与理由：2018年7月，被告张建柏因急需用钱提出想向我借款，我将自己所有的中国邮政银行、交通银行、兴业银行三张信用卡交给被告使用，并告知他如期归还。被告先后在三张信用卡内取款使用，信用卡还款期满，我多次联系被告让尽快归还，但被告总是以各种理由推脱，迟迟不予归还，经与被告核实，现共欠我48010.9元。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张建柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告张建柏因急需资金周转向原告杨根荣借款，原告杨根荣将自己的中国邮政银行、交通银行、兴业银行三张信用卡交由被告张建柏使用，并告知他如期归还。被告先后在交通银行信用卡取款9933元，兴业银行信用卡取款31847.9元，中国邮政储蓄银行信用卡取款13030元。后被告在中国邮政储蓄银行归还了6800元，现共计欠原告48010.9元。原告多次催告被告归还借款，被告一直未予归还。原告于2018年8月15日诉至本院，同时申请诉讼保全。本院于2018年8月15日作出（2018）晋1029民初635号民事裁定书，冻结被告张建柏在吉县农村信用合作联社存款48000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。以原告杨根荣提供的信用卡消费清单短信凭证、被告张建柏为原告单方出具的用款明细可证实被告张建柏与原告杨根荣之间构成了民间借贷关系。被告张建柏使用款项后经原告杨根荣催要未及时履行还款义务，实属违约，原告杨根荣主张被告张建柏立即归还借款，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告代理人在庭审中主张被告承担因原告归还信用卡而产生的相应费用1000元，因无相应证据予以证明，本院不予采信。被告张建柏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张建柏于本判决生效后五日内归还原告杨根荣借款48010.9元；
二、驳回原告杨根荣的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486.52元，诉讼保全费500元由被告张建柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一八年八月二十八日
书记员 卫 娜
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初642号
原告：徐晋雄，男，1973年2月28日出生，汉族，山西省清徐县居民，住清徐县。
被告：崔开义，男，1964年10月3日出生，汉族，阳曲县村民。
原告徐晋雄与被告崔开义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晋雄到庭参加诉讼。被告崔开义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晋雄向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款捌仟元整。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月21日，被告崔开义因经济困难，向原告徐晋雄借款捌仟元整，答应于2016年农历8月17日还清，但后来被告找各种理由至今未还，请求法院判决被告归还借款。
被告崔开义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告崔开义向原告徐晋雄借款8000元，并向原告徐晋雄出具借条一支，借条载明：“今借到徐晋雄现金捌仟元整。本款农历8月十七日还清”，后有被告崔开义的签名。
认定上述事实的主要证据有，原告当庭陈述、借条在案为凭。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告崔开义向原告徐晋雄借款并出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告徐晋雄按照约定已经给付被告崔开义借款8000元，被告崔开义应按照约定返还原告徐晋雄借款，故原告徐晋雄主张要求被告崔开义归还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔开义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔开义在本判决生效后10日内返还原告徐晋雄借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔开义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 庞雅琴
二〇一八年八月二十一日
法官助理 任媛媛
书 记 员 张 榆
书 记 员 张 榆
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05441号
原告许兴培，男，1964年4月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。
被告肖文中（又名肖文生），男，1969年3月28日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人赵知福，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
原告许兴培与被告肖文中买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员杨晓菲独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告许兴培，被告肖文中及其委托代理人赵知福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴培诉称，被告因在南川区白沙镇街上加工馒头销售，于2015年6月15日在原告处购买面粉、酵母、改良剂、豆沙等，货款总额为3455元。被告在收货时向原告支付了货款1455元，下欠原告货款2000元。被告对食品销货清单上的购买产品数量、价款、结算及欠款金额核对后，亲笔签名确认欠原告货款2000元。原被告双方合法的买卖关系受法律保护。原告依约向被告履行了供货义务，其产品数量、价款、结算及欠款金额经被告核对后签名确认。现经原告多次追收无果，诉至法院，要求被告立即支付原告货款2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告肖文中辩称，被告于2015年6月15日欠原告货款2000元属实，但已于2015年8月9日付清了包括2000元欠款在内的货款4978元。现被告没有义务再次现给原告支付货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系经营面粉、酵母等的个体工商户，被告以制作馒头出售为生。2015年6月15日，被告在原告处购买面粉（舞莲粉）、酵母、改良剂、豆沙、白糖，合计3455元。被告于当天支付原告货款1455元，尚欠2000元。双方在原告提供的食品销货清单上确认货款金额（为一式两联），被告并在原告持有清单联上签名确认尚欠货款2000元。被告手中持有原告出具的销货清单另一联，记载购买货物名称、数量、金额与原告提交的销货清单一致。2015年8月9日，被告再次在原告处购买面粉等，货款金额为2978元。在被告持有的原告出具的食品销货清单联上除载明该天被告购买物品名称、数量和金额外，还载明有“15／6帐2000”，最后金额为4978元。庭审中，原告认可被告已支付2015年8月9日货款2978元，但不认可被告已付清2015年6月15日欠款2000元。2015年8月17日，被告又在原告处购买面粉等，货款金额为2010元。原告向被告出具销货清单，只记载了被告当天在原告处购买的货物数量及金额。原告认可被告已支付该货款2010元。
上述事实，有原告提交的食品销货清单1份，被告提交的食品销货清单3份，以及庭审调查中原被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为从事面粉经营的个体工商户，被告为从事销售馒头的商人，双方因买卖面粉等物品形成买卖合同关系，符合法律规定，本院予以确认。被告每次在原告处购买物品均由原告出具销货清单，载明货物名称、数量、单价及总金额。该销货清单一式两联，由原被告各持一联。被告于2015年6月15日在原告购买面粉、酵母等物品，合计3455元。被告于当天支付货款1455元，尚欠原告货款2000元。对于已付、未付货款的金额，原告均记录在销货清单上。
2015年8月9日，被告再次在原告处购买面粉等物品。被告提交的原告出具的销货清单上，原告同样在销货清单上载明了货物名称、数量、单价及总金额。载明被告当天在原告处购买货物货款为2978元，并载明被告于2015年6月15日欠付货款2000元，合计4978元。
2015年8月17日，被告又在原告处购买面粉等物品，原告出具由销货清单给被告，载明被告当天购买物品的名称、数量及金额，没有被告仍欠付货款的显示。且在庭审中，原告认可被告已支付了2015年8月9日、8月17日的货款。被告于2015年6月15日欠付原告货款，原告在欠款后第二次（2015年8月9日）与被告的买卖行为中明确载明被告欠付货款情况，并将欠付货款与当天购货金额合并记载在一起。在被告欠款后第三次在原告处购买物品时，原告没有记载被告仍欠有货款未支付，而是直接填写第三次购买货物名称、数量及金额，并认可被告已支付第三次购物的货款。原告出具的销货清单，实际上就是记录包括货款收支情况的凭据。原告在2015年8月9日的销货清单中明确载明，被告于2015年6月15日欠付货款2000元，但在2015年8月17日给被告出具的销货清单中不再记录欠款事项。可推断出，被告已在2015年8月17日前付清了所欠货款。故，本院对原告提出的被告仍欠付其2000元货款的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许兴培的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告许兴培负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨晓菲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩 玲
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初782号
原告：李兴业，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告：姚国明，男，1962年2月9日出生，汉族，住广宗县。
第三人：李振士，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住广宗县。
李兴业与姚国明、李振士民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李兴业于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴业撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告负担。
审判员 李飞达
二〇一八年八月二十三日
书记员 张云青
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁陕民初字第00075号
原告宁陕县农村信用合作联社。
法定代表人王显荣，该社理事长。
委托代理人陈小明，该社监察审计部经理。
被告吴礼友。
原告宁陕县农村信用合作联社诉被告吴礼友不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁陕县农村信用合作联社委托代理人陈小明和被告吴礼友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁陕县农村信用合作联社诉称，2014年3月15日上午9时59分许，被告在我社广货街信用社营业窗口办理存款业务，在营业柜台前被告掏出现金3000元自行点钞后，将该款交由业务人员办理，经业务员将原告交付的现金在验钞机内复点，显示现金张数为30张。在业务办理过程中，因有人咨询业务，经办人接电话答复，给被告错误出具了存款时间为2014年3月15日，存款户名为被告，储种为一年整存整取，存入金额为10000元的2707040501103000647960账号存单一张，并交与被告，被告持单离开。当日15时50分许在核查账款时发现短款7000元，经内部对账并调阅当日监控，发现系为被告办理存款时，误将被告3000元存款开具10000元存单。经我社与被告多次协商，被告均矢口否认，拒不补现也不退单。被告的行为已经构成不当得利，请求撤销我社给被告开具的10000元存款单，由被告返还不当得利7000元。
被告吴礼友辩称，原告所述事实与我当天办理业务情况不符，我并没有自己点钞，业务员在办理业务时也没有接打电话，我存入的是10000元，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年3月15日9时56分至10时06分被告进入营业厅办理业务全程监控视频资料一份、视频关键点截图照片17张。用以证明原告为被告办理业务的全部过程。
2、事发当日广货街信用社查库记录单一份。用以证明事发当日原告按照制度查库账款不符，短款7000元的事实。
3、被告当日办理业务原告出具的《存款凭条》一份。用以证明被告所办理的业务内容。
4、原告业务经办人马红出具的《情况说明》一份。用以证明当天办理业务的详细过程。
被告未就其辩称意见向本院提交证据。
为进一步查明事实，本院依照职权向宁陕县广货街镇派出所调取了以下证据：
1、被告在事发当日在宁陕县广货街派出所的询问笔录一份。证明被告在公安机关调查时自述的业务办理过程。
2、原告向被告出具的储蓄存单复印件一份。证明被告已经持有原告出具的存款凭证。
经当庭质证，被告对原告提交的1、2、4号证据有异议，认为自己对监控不懂，证据系原告作假。对原告提交的3号证据无异议，并认可凭条上的签名是其书写。对本院依职权调取的1、2号证据，原告对其真实性无异议，但提出1号证据中被告在公安机关调查中的询问笔录对其办理存款业务过程作了虚假陈述。被告对本院调取的1、2号证据无异议。
根据以上原被告举证质证，本院对以上证据综合认证如下：原告提交的1、2、4号证据，证据来源合法，证据形式符合法律规定，各证据之间具有关联性，且能相互印证，其中1号证据清晰连续完整，能够充分证实被告在事发当日办理业务的全部过程；2、4号证据虽为原告自行查库和业务员自述，但其事实能够与1号证据相吻合；3号证据原被告均无异议。以上证据本院均予以确认。本院调取的1号证据，被告陈述的业务办理过程与原告提交的1号证据不符，对被告在公安机关所作存款为10000元的事实陈述，本院不予确认；对2号证据原被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月15日9时56分许，被告到原告下属的宁陕县广货街镇信用社办理存款业务，9时57分10秒被告站在该社营业厅左边柜台前从上衣内掏出现金，并自行点钞，共计点钞100元面值30张，随后原告柜员叫被告到右边柜台办理业务，被告遂将点好的现金递交给柜员，在此期间，柜员因回答柜内同事问话，将接过的现金放置在右手柜台桌面上，约9时58分34秒业务柜员接到咨询电话，通话完毕后，于9时59分32秒将放置于桌面的现金放入点钞机，窗口同步计数器显示现金张数为30张。点钞后柜员向被告询问：“3000元怎么弄（存）”，被告坐在柜台用手向柜员比划“1”，随后被告按照柜员要求出示了身份证件，柜员在电脑上输入操作，并向被告重复提示：“1年哦”，同时向被告出具了存款凭条，被告在该条据上签名确认，约10时02分18秒柜员将开好的存单交给被告，被告又询问了其他业务问题，柜员查询答复后，被告于10时06分24秒起身离开营业厅。原告向被告开具的存单号为陕信No.0313922533，存款账号2707040501103000647960，户名为吴礼友，储种为整存整取，存单记载存款金额10000元，交易日、起息日为2014年3月15日，存款到期日为2015年3月15日，现该存单由被告持有。庭审中，调解无果。
本院认为，被告到原告下属的储蓄机构办理储蓄存款业务，双方形成了储蓄合同关系，原被告双方争议主要焦点在于被告在原告处办理储蓄业务，所存入的现金是3000元还是10000元。庭审中经过原被告举证质证，原告向本院提交的被告当日办理业务的全程监控资料和照片，十分清晰明了的证实了被告自行点钞和柜员点钞数字相符，均为100元面值人民币30张，共计存款人民币3000元。办理业务过程中由于原告柜员失误，将该笔存款金额误为10000元，并向被告出具了存单。事后经原告查库并结合监控确认是为被告办理业务时发生的差错，原告起诉的事实证据充分；被告辩称其在办理业务时未自行点钞，且柜员也未接打电话等事实，与监控视频和照片不符，被告亦无其他证据证明其辩称事实。被告现持有原告出具的存款存单，作为存款证明和凭证，被告即享有存单记载金额的利益，由于存单记载金额与被告实际存入的存款金额不符，被告依此存单多获得的7000元存款无合法依据，其行为构成不当得利。被告获得该不当利益后，拒不返还错开的存单，亦不同意补齐差错存款，对原告请求撤销被告持有存单的诉讼请求，本院予以支持。但原告应当在撤销存单后，另行向被告出具实际存款数额的存单，并按照被告存款时间和实际存入金额计付利息。被告的辩称意见与本案查明的事实及认定的证据不符，其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告吴礼友持有原告宁陕县农村信用合作联社出具的存单作废（存单号为陕信No.0313922533，存款账号2707040501103000647960，户名为吴礼友，储种为一年期整存整取，存单记载存款金额10000元）。
二、原告宁陕县农村信用合作联社于本判决生效之日起2日内向被告吴礼友重新出具一年期整存整取，金额为3000元的存单，并从2014年3月15日起计付利息。
本案依法收取案件受理费50元，由被告吴礼友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一四年四月二十二日
书记员 鲁艺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终52号
上诉人（原审被告）：李勤，男，1960年1月28日出生，汉族，住址：新民市。
上诉人（原审被告）：陈秀杰，女，1962年9月20日出生，汉族，住址：新民市。
上诉人（原审被告）：陈国钱，男，1960年3月30日出生，汉族，住址：新民市。
被上诉人（原审原告）：陈广民，男，1974年11月4日出生，汉族，住址：新民市。
委托代理人：刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。
上诉人李勤、陈秀杰、陈国钱因与被上诉人陈广民买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第01316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、赵卫共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈广民诉称，2014年被告李勤在原告处购买地灌管、四通、水代、水对接等滴灌材料，共欠我人民币34，347元，由陈国钱、陈秀杰担保，被告至今没�偿还，故请求判令被告给付货款34，347元，诉讼费用由被告承担。
原审被告李勤辩称，没有给付货款的原因是原告销售给被告李勤的微灌带存在产品质量问题所致，系质量不合格，并且给李勤造成了极大的经济损失，李勤为了维护自身的合法权益，已向新民市梁山法庭以质量纠纷为由起诉并已立案，因此不同意给付货款。
原审被告陈秀杰辩称，李勤属实在原告处买过产品并且产品质量不合格，我也在原告处购买过产品，也有质量问题，因此不同意给付。
原审被告陈国钱未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
原审法院经审理查明，被告李勤、被告陈秀杰、被告陈国钱在日期是2014年3月18日，金额为32，847元的欠条上以欠款人的名义签字，此项欠款系被告在原告处购买商品：地灌23，142元、四通3，000元、水代6，630元、小对接75元产生；被告陈秀杰在日期是2014年4月10日，欠款人为贾洪旺、金额为1，500元的欠条上以担保人的名义签字。此欠款系被告李勤在原告处购买商品时的货款。
上述事实，有欠条两张、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告陈国钱经原审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告已提供了商品，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。三被告以欠款人名义在欠款金额为32，847元的欠条上签字，认定三被告应对此欠款承担共同给付责任；认定被告陈秀杰为被告李勤1，500元的商品购买行为承担给付货款的担保责任。关于被告所提原告销售给被告李勤的微灌带存在产品质量的辩论意见，原审法院认为，因被告提供的质检报告系被告本人送检，不能保证其送检样本的真实性，故对于此质检报告不予认可，因被告已经就产品质量纠纷另案起诉原告，故被告因产品质量纠纷可另案主张其权利。故对于原告的诉讼请求，按相关法律规定予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勤、陈国钱、陈秀杰于本判决生效之日起10日内共同给付原告陈广民人民币32，847元；二、被告李勤于本判决生效之日起10日内给付原告陈广民人民币1，500元；三、被告陈秀杰对于1，500元承担连带清�责任；四、被告陈秀杰承担保证责任后，有权向被告李勤追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费659元，由三被告共同承担。
宣判后，上诉人李勤、陈秀杰、陈国钱均不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人未给付货款的原因系被上诉人销售的产品存在质量问题；二、上诉人在原审中提供的产品质量检验报告系上诉人向新民市消协投诉后，新民市消协依职权委托沈阳市产品质量监督检查院进行鉴定后出具，非上诉人单方提供；三、对被上诉人原审中提供的检验报告真实性、关联性均有异议。原审法院在没有重新鉴定的情况下，就认定被上诉人销售的产品合格，没有事实及法律依据，请�撤销原判，改判或发回重审，由被上诉人承担本案一切诉讼费用。
被上诉人陈广民辩称：一、被上诉人在一审中提供了产品检验报告，产品检验报告能够说明5月以前的产品经检验合格。二、上诉人提供的检验报告委托人一栏登记的是上诉人李勤本人，是单方的送检行为，没有涉及消协委托的事由，一审认定正确。三、基于产品质量侵权问题，一审在审理过程中已经就上诉人一审的诉讼请求以及所指向的法定事由作明确阐述，上诉人在一审中的诉请没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明，李勤就本案涉及的微灌带产品质量问题于2015年5月18日另行诉至新民市人民法院，该院于2015年10月14日作出（2015）新民民三初字第01566号民事判决书，判决驳回李勤的诉讼请求，李勤未就该判决提起上诉，该判决已生效。关于2014年4月10日以贾洪旺为欠款人给被上诉人出具的欠条，该欠条上载明产品名称为四通，货款合计1，500元，李勤表示此1，500元系贾洪旺替其购买，由其偿还此1，500元，陈秀杰在该欠条担保人处签字，陈秀杰对一审判决其就1，500元货款承担连带清偿责任无异议。
本院认为：被上诉人陈广民将货物销售给上诉人李勤、陈秀杰、陈国钱，双方之间形成买卖合同关系，上诉人李勤、陈秀杰、陈国钱在落款日期为2014年3月18日的欠条上签字，承认在被上诉人处购买微灌带、四通等产品合计32，847元，上诉人李勤、陈秀杰、陈国钱应按欠条上约定的数额履行买受人的支付货款义务。上诉人以被上诉人所供微灌带存在质量问题为由拒付货款，并就本案所涉产品质量问题另案起诉，而另案生效判决已驳回上诉人李勤的诉讼请求，上诉人在本案中再次以产品存在质量为由拒付货款，没有法律依据，上诉人的上诉理由不成立。原审判决李勤、陈国钱、陈秀杰共同给付被上诉人陈广民货款32，847元，并无不当。上诉人李勤表示2014年4月10日欠条上载明的四通产品系贾洪旺替其购买，李勤自愿偿还此1，500元，担保人陈秀杰表示对此知情，原审判决李勤偿还1，500元、陈秀杰对于1，500元承担连带清偿责任，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李勤预交的二审案件受理费659元，由上诉人李勤负担；上诉人陈秀杰、陈国钱预交的二审案件受理费659元，由上诉人陈秀杰、陈国钱负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 赵 卫
二〇一六年一月十九日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29061号
原告：王某，男，2007年10月1日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
法定代理人：刘某（王某之母），女，1979年4月8日出生，汉族，无业，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告：贠志刚，男，1973年4月25日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区。
原告王某与被告贠志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人刘某、委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，被告贠志刚经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费10770.5元，住院伙食补助费900元，护理费12000元，交通费500元，营养费6000元，精神损失费3000元，鉴定费2100元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均居住在北京市丰台区西罗园四区33号楼维斯第一宾馆地下室。2017年8月26日晚上7点，被告端着油锅在楼道走，将刚出房屋门口的原告撞倒在地，被告油锅里的热油洒出来洒到原告身上，将原告烫伤。经医院诊断，原告前胸、右耳颈部、右上肢15%深浅Ⅱ烫伤。原告被烫伤后双方协商赔偿未果。被告至今未赔偿原告一分钱。原告身体上和精神上均受到严重的伤害。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
贠志刚未提交书面答辩。
围绕诉讼请求王某依法提交了医药费票据、住院病历、交通费票据、《司法鉴定意见书》等证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某、贠志刚均居住在北京市丰台区西罗园四区33号楼维斯第一宾馆地下室。2017年8月26日晚上7点，贠志刚端着油锅在楼道走，跑出房屋门口的王某撞到贠志刚，贠志刚油锅里的热油洒出来泼到王某身上，将王某烫伤。事故发生后，王某被送到首都医科大学附属北京儿童医院就诊，并于2017年8月27日至2017年9月5日期间住院治疗9天，经诊断为前胸、右耳颈部，右上肢15%深浅Ⅱ度烫伤。王某因医疗其家长支出医药费10980.09元。案件审理过程中，王某向北京通达首诚司法鉴定所申请对其护理期、营养期鉴定。2018年3月14日，北京通达首诚司法鉴定所出具京通首【2018】临床鉴字第114号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：建议被鉴定人王某护理期为60日，营养期为60日。王某因此支出鉴定费2100元。
以上事实，有当事人陈述、予以确认。
本院认为：自然人的生命权、身体权、健康权依法受到法律保护。因侵权行为导致自然人身体健康受到伤害，侵权人应依法承担相应的赔偿责任。根据已查明事实，贠志刚不慎将热油洒在王某身上，造成王某烫伤，贠志刚应承担主要赔偿责任；王某系未成年人，其监护人未尽到相应的监护责任，其监护人应承担40%的责任。王某主张住院伙食补助费、营养费、交通费的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；医疗费依据实际发生的票据予以支持；护理费依据鉴定报告给付60日，每日150元；关于交通费，酌定给付500元；关于精神损失费，考虑王某年岁较小，烫伤的结果对其身心发展及健康确有影响，故精神损失费本院酌定3000元；后续治疗费尚未发生，可待实际发生后另行主张。贠志刚经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贠志刚于本判决生效后七日内向王某赔偿医疗费6588.05元、护理费5400元、交通费300元、住院伙食补助费540元、营养费3600元，合计16428.05元。
二、贠志刚于本判决生效后七日内向王某赔偿精神损失费3000元。
三、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由王某承担101元（已交纳），由贠志刚承担101元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费2100元，由王某承担840元（已交纳）；由贠志刚承担1260元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由贠志刚承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 李文革
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨彤瑶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3820号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告周云海，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告周云海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵军
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初197号
原告李贵平。
委托代理人岳志坚。
原告岳志坚。
委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告太谷县任村通用工程机械队，以下简称机械队。
负责人贾俊全，系机械队经营者。
被告贾俊全。
二被告共同委托代理人李洪仲，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
原告李贵平、岳志坚诉被告太谷县任村通用工程机械队租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年6月16日作出（2015）太民初字第198号民事判决书，被告太谷县任村通用工程机械队不服一审判决在法定上诉期间提出上诉，晋中市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）晋中中法民终字第1059号民事裁定书，裁定：一、撤销太谷县人民法院（2015）太民初字第198号民事判决书；二、发回太谷县人民法院重新审理。在本院重审过程中，依法追加贾俊全作为被告参加诉讼。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵平及其委托代理人岳志坚，原告岳志坚及其委托代理人贺志锐、被告贾俊全暨被告机械队的负责人贾俊全以及二被告的代理人李洪仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李贵平与岳志坚二原告共同经营振动压路机，2011年3月至2012年底，被告租赁原告50吨振动压路机在山西兴县修高速公路。被告只支付了原告部分租赁费，经双方核算被告尚欠原告振动机租赁费34900元，被告于2013年2月8日出具欠条为证。2013年至2014年被告继续租赁原告的振动压路机，被告只支付了原告2013年的租赁费，双方口头约定由被告于2014年初支付2014年当年的全部租赁费25000元，但被告没有支付原告分文。据此，二原告故诉讼至法院，要求被告立即付清租赁费59900元整。
被告贾俊全辩称，1、2011年和2012年被告租赁原告压路机是事实，2011年租金为60000元，2012年租金为30000元，合计租金为90000元，2011年的租金由李贵平的爱人领取27400元，余款32600未付，并为其出具了欠据；2012年的租金李贵平于2013年2月8日领取。故并非原告所讲的34900元未付，欠款32600元原告岳志坚因女儿出国已于2012年领走。2、34900元欠据纯属虚构。3、关于2014年的租金25000元认可未付。
被告机械队的答辩意见同贾俊全的一致。
经审理查明，李贵平系岳志坚之妹夫。岳志坚出资购买振动压路机械交于李贵平，由李贵平负责日常揽活、施工、经营、结算。二人与被告贾俊全均系亲戚关系。被告贾俊全开办太谷县任村通用工程机械队期间，于2011年春开始，租用李贵平经营的振动压路机械（李贵平随车管理经营）在高速公路施工，租赁费用为每月15000元。2011年共计租用4个月，租赁费合计60000元。2012年租用2个月，租金30000元，二年共计租金90000元。2012年1月21日由李贵平的爱人领取27400元，2013年2月8日李贵平本人领取30000元，双方对领取二笔款项57400元的事实不持异议。关于欠款：原告陈述，双方于2013年2月8日对账，被告尚欠原告34900元，同日由被告出具欠款单，内容为“今欠到李贵平34900元整。欠款理由为2011年、2012年所用振动欠款”；被告贾俊全陈述，“34900元的欠条”是其雇用的会计未征求其意见在不知情的情况下给原告出具的，是虚假的，没有事实依据；事实是2011年的租金到2012年1月21日还欠32600未付，并于同日为原告出具欠条一份，对于该欠款，原告岳志坚因女儿出国已于2012年领走，当时要求撤回欠条，岳志坚未带未能撤回。针对这一情节，贾俊全陈述其在和李贵平电话沟通工资事宜时提及了给付岳志坚32600元一事，并当庭提供了电话录音，该录音李贵平认可其确实与贾俊全通过电话，该录音确系他与贾俊全的通话录音，李贵平在录音中认可贾俊全确实告过他给付岳志坚租赁费，当时岳志坚未立收据，当时给了多少钱，他数目不清楚，他同意给贾俊全写个证明证实此事。对于贾俊全陈述的还款事实原告岳志坚不认可。在2013年年初，经双方协商一致，双方租赁方式变更为：由被告连机械带人租用变为被告单纯租赁振动压路机械、租赁费用为每年25000元；李贵平由被告直接雇佣，由被告直接给李贵平支付工资。租赁方式变更后，被告又租赁了振动压路机械二年。2013年度租赁费25000元已付，2014年度的租赁费25000元未付，双方对此事实无异议。
另查明，被告贾俊全开办的太谷县任村通用工程机械队系个体户，依照法律规定，本院依法追加其业主贾俊全参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告岳志坚提供的欠款单、被告贾俊全提供的领条、电话录音以及双方当事人陈述等在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告贾俊全开办太谷县任村通用工程机械队期间，其于2011年春开始租赁二原告振动压路机械4个月，每个月租金15000元，2012年租用2个月，租金每月15000元，二年合计租金90000元的事实、2012年1月21日李贵平的爱人从被告处领取27400元，李贵平本人于2013年2月8日领取30000元的事实双方均不持异议，本院对此予以确认。关于欠款34900元的真实性，双方各持己见，原告提供的34900元欠据加盖了太谷县任村通用工程机械队公章，但该欠据系被告贾俊全所雇用的会计所出示，贾俊全否认该欠款，称所欠32600元已付岳志坚，并当庭出示了与李贵平的通话录音，该录音李贵平认可当时贾俊全确实告过他给过岳志坚租赁费，当时未让岳志坚立收据，当时贾俊全付了多少钱他不清楚，他同意给贾俊全写个证明，证明确实贾俊全当时电话告过他这一事实，李贵平认可该录音确系其与贾俊全通话录音，故对被告提供的录音证据李贵平认可与被告通话时确实告过他已付岳志坚租赁费的事实予以确认，本院应予认定被告给付岳志坚租赁费事实存在。现原告起诉的欠款34900元与其总欠的租赁费90000元，已付的租赁费57400元相减后被告尚欠租赁费32600元，而非原告起诉的34900元，根据上述被告提供的录音证明与欠款数目的对比，被告的抗辩理由可信度高，二项事实足以推翻原告请求支付34900元的证据，故对原告的此项请求本院不予支持。被告拖欠原告2014年租赁费25000元，虽原告未向法庭提供被告所立欠据，但庭审中被告对欠原告2014年租赁费25000元未付的事实认可，故对原告的此项请求本院予以支持。太谷县任村通用工程机械队系个体户，依据法律规定，其承担的民事责任应由其业主即被告贾俊全承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国合同法》第212条、第226条，《中华人民共和国民法通则》第29条之规定，判决如下：
一、被告贾俊全于本判决生效之日起三日内给付原告李贵平、岳志坚2014年度租赁费25000元整。
二、驳回原告李贵平、岳志坚其他的诉讼请求。
案件受理费1300元整，由二原告负担875元，被告贾俊全负担425元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 尹 娜
人民陪审员 贾耀星
二〇一六年六月八日
书 记 员 杜文娟
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑乾健，男，汉族，1953年8月25日出生。
委托代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口港恒安装卸有限公司。
法定代表人：欧阳汉，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省海运总公司。
法定代表人：林毅，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南港航控股有限公司。
法定代表人：李向阳，董事长。
以上三被申请人委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
再审申请人郑乾健因与被申请人海口港恒安装卸有限公司（以下简称恒安公司）、海南省海运总公司（以下简称海运公司）、海南港航控股有限公司（以下简称港航公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）海中法民一终字第1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑乾健申请再审称：
（一）原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。理由为：原审判决认定郑乾健承包海运公司、港航公司、恒安公司的劳务明显属于认定事实错误。在案件审理过程中，上述三公司自始至终没有出示有效证据证实双方之间属于劳务承包关系。而郑乾健出示了相关工作牌子、环卫工作服、证人证言等证据。综上，根据最高法院的司法解释，劳动者主张劳动关系，用人单位反驳的，由用人单位提供证据，用人单位不能提供证据的，应当认定为劳动关系。
（二）原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。理由为：原审判决所依据的主要证据《后勤服务承包合同》是伪造的。合同很明显是海口港务分公司总经理杜志刚代表恒安公司与自己任法定代表人的海口港务分公司签订的，这份合同就是自己和自己签订的合同，以便伪造证据来掩盖事实上的劳动关系。
（三）原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。理由为：原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条规定是错误的，因为郑乾健与恒安公司、海运公司、港航公司之间不是劳务承包关系，属于劳动关系，因此应当适用《中华人民共和国劳动法》第十六条二款、第九十一条、第九十八条、第一百条的规定，判决恒安公司、海运公司、港航公司依法支持郑乾健提出的诉讼请求。综上，再审申请人请求撤销原审判决。
港航公司和海运公司陈述意见称，港航公司、海运公司、恒安公司均为独立法人，各自独立承担法律责任，其中港航公司于2004年12月28日注册成立（港航公司海口港务分公司于2006年2月21日注册成立），海运公司于1988年9月1日注册成立，恒安公司于2005年11月21日注册成立。2006年12月28日，港航公司海口港务分公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司。2006年12月28日，恒安公司与冼色青签订《后勤服务承包合同》，将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青。冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良六人完成该承包工作。在上述承包关系中，其与再审申请人之间不存在劳动关系，该事实已被海口市中级人民法院生效的（2012）海中法民一终字第962号民事判决书所确认。原判决依据原审法院生效判决书所确认的港航公司和海运公司与再审申请人之间不存在劳动关系的事实，判决驳回再审申请人对海运公司、港航公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人申请再审的理由不成立，应依法驳回其再审申请，维持原审判决。
恒安公司除认可港航公司和海运公司陈述意见外，另陈述意见称：（一）2006年12月28日，恒安公司与冼色青签订《后勤服务承包合同》，将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅等卫生清洁等后勤服务承包给冼色青。冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良六人完成该承包工作。在上述业务承包过程中，恒安公司并没有聘用再审申请人，也没有将业务承包给郑乾健，恒安公司与郑乾健之间不存在任何关系。（二）原审认定事实清楚，适用法律正确。1、原审判决依据恒安公司所提交的证据
--
已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第962号民事判决书第7页“二审查明”部分，不予确认再审申请人主张曾在海口港从事卫生清洁等工作到2011年7月16日的事实是完全正确的。2、再审申请人在本案中所提交的工作服、证人证言等证据在其与港航公司、海运公司劳动争议案［即（2012）海中法民一终字第962号案］中已经提交，海口市中级人民法院均未采信，且该证据亦不能证明与恒安公司存在任何关系，因此，再审申请人应承担举证不能的责任。3、恒安公司除了提交海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第962号民事判决书，还提交了《后勤服务承包合同》、《海南省服务业专用发票》、《海口港恒安装卸有限公司付款凭证》等证据，足以证明恒安公司与再审申请人之间不存在劳动关系，因此，再审申请人主张恒安公司未举证是错误的。（三）再审申请人主张原审判决所依据的主要证据《后勤服务承包合同》是伪造的无任何事实依据。1、原审判决所依据的主要证据为生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第962号民事判决书，而不是《后勤服务承包合同》。2、恒安公司除了提交《后勤服务承包合同》，还提交了《海口港恒安装卸有限公司付款凭证》、现金支票存根等证据证明该《后勤服务承包合同》不仅是真实的，而且已经实际履行了多年。已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第962号民事判决书对该《后勤服务承包合同》的真实性亦予以确认。
本院认为，再审申请人郑乾健主张与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在事实上的劳动关系，但其未能提供充分的证据证明这一事实。本案中港航公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司；后恒安公司将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青；由冼色青组织再审申请人等完成该承包工作。而且，再审申请人在本案中所提交工作牌子、工作服、证人证言等证据，以证明其与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在劳动关系，其在本院审理并已发生法律效力的（2012）海中法民一终字第962号案中已经提交，但该判决均未采信，且该判决认定双方不存在劳动关系，亦不确认郑乾健曾在海口港从事卫生清洁工作至2011年7月16日这一事实。郑乾健主张的《后勤服务承包合同》是伪造的，但其没有提供证据予以证明。故对再审申请人郑乾健的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑乾健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑乾健的再审申请。
审 判 长 崔玉坤
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曾柳英
审核：王曼莉撰稿：王艳松校对：曾柳英印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年4月23日印制（共印13份）
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第786号
罪犯张玉红，男，1974年12月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区商都县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2001年4月28日以（2001）乌刑初字第23号刑事判决，认定罪犯张玉红犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2001年7月11日作出（2001）内刑终字第206号刑事判决书，认定罪犯张玉红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2001年8月9日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2003年9月29日作出裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月24日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。本院于2008年3月14日、2009年7月31日、2011年11月10日、2013年1月11日将其刑罚共减去有期徒刑五年零六个月，剥夺政治权利改为四年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年9月22日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年11月11日立案，11月13日至17日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张玉红在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯张玉红在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉红减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2006年1月24日起至2017年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 星
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1964号
罪犯谢正笛，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2009年5月8日作出（2009）内刑初字第110号刑事判决，认定被告人谢正笛犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人谢正笛不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）南刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年7月28日起至2018年7月27日止）。罪犯谢正笛于2009年10月22日送入河南省新乡监狱服刑改造。谢正笛在执行期间，2013年1月15日减刑一年六个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯谢正笛减去有期徒刑十个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯谢正笛自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年农历12月的一天夜里，被告人谢正笛伙同他人，将被害人刘某强行带至内乡县城关镇北关高杆灯东家庭宾馆内，将被害人刘某强奸。原判同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯谢正笛自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年3月、2015年4月、2015年9月累计获得表扬奖励6次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢正笛在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢正笛准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年7月28日起至2016年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第6798号
上诉人（一审原告）王文忠。
委托代理人赵灿玉，河南金稻律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人骆远骋，局长。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
上诉人王文忠因行政答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经查，2013年9月29日，王文忠向北京市住房和城乡建设委员会提交两份申请，申请查询王国栋房屋档案，分别要求查询北京市海淀区门头村厢红旗35号及老营房铁狮子胡同房屋档案。2013年10月8日，北京市住房和城乡建设委员会将上述两份材料通过信访事项转办告知单转给北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀区房管局）。2013年10月17日，王文忠要求海淀区房管局查询王国栋名下北京市海淀区门头村厢红旗房屋5间的详细情况。2013年11月7日，海淀区房管局作出海房管信（2013）X-300、301、305号信访事项答复意见书，针对王文忠要求查询北京市海淀区门头村厢红旗35号房屋及老营房铁狮子胡同房屋产权信息的问题，答复如下：”经查询，未查到门头村厢红旗35号房屋，及老营房铁狮子胡同的房屋权属登记档案。”王文忠称其应为上述房屋的继承人，其与上述房屋具有利害关系，但王文忠并未提交相关证据予以证明。
本院认为，《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条第（二）项规定，房屋继承人、受赠人和受遗赠人可以查询与该房屋有关的原始登记凭证。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，王文忠提交的证据无法证明其是涉案房屋的继承人、受赠人或受遗赠人。根据上述规定，王文忠与海淀区房管局就其申请查询事项作出的信访答复不具有直接的行政法律上的利害关系，其不具有提起本诉的原告主体资格。故一审法院裁定驳回王文忠的起诉正确，本院应予维持。
综上，王文忠认为其具有提起本案之诉的原告主体资格的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其关于撤销一审裁定，指令继续审理的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 朱一峰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张婷婷
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第19号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某甲，户籍所在地广东省从化市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月5日被取保候审。
辩护人邝展强，广东流溪律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）837号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于同年12月22日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人邝展强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日凌晨1时许，被告人李某甲在从化市街口街团星村一队8号家中，与在同一栋楼居住的大嫂黄某乙因抽油烟机废气排放问题发生纠纷继而发生争吵。被告人李某甲与被害人黄某乙抓住同一根铁水管相互拉扯，由于用力过大导致被害人黄某乙倒地受伤。经鉴定，被害人损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人李某甲与被害人黄某乙达成了和解协议，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见补充说明，破案报告，情况说明，被告人黄某乙的陈述，扣押笔录、扣押清单，被告人指认作案现场照片，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，证人邝某梅的证言，辨认笔录及照片，谅解书，和解协议书，收据，被告人的供述，到案经过及被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
辩护人邝展强的辩护意见是：被告人是初犯、偶犯；案发后具有悔罪表现并能积极赔偿被害人的损失；被告人具有自首情节且主观恶性小；综上，建议对被告人从轻或者减轻处罚，并对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李某甲符合缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。辩护人认为被告人是初犯、偶犯具有自首情节且已赔偿被害人的损失，依法可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
代理审判员 李寒冰
人民陪审员 苏彦尹
二０一五年七月十四日
书 记 员 涂培恭
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第614号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，农民。因盗窃于2014年1月5日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪于2014年11月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第562号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月17日13时30分许，被告人王某至xx市xx镇xx一村xx路xx号六楼，趁四周无人之际，用随身携带的钥匙凑开被害人何某的租房挂锁，进入房间盗得杂牌手机一只（价值人民币220元）。同日14时许，被告人王某又至大陈镇李孟宅村137号3楼被害人岩x的租房，推门入室，在房间内翻看一手提包时被被害人岩x当场抓获并报警。现被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某、岩x的陈述，登记保全清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，抓获经过，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某的部分犯罪行为因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年4月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年三月十三日
代书 记员 骆舒洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1282号
罪犯刘洪军，男，1976年7月27日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一二年三月二十七日作出（2012）宜刑初字第25号刑事判决，认定罪犯刘洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪军减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执723号
申请执行人佛山市南海金刚新材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业园区原长江纸箱厂。
法定代表人王首扬，该公司总经理。
委托代理人黄世刚，广东省联顺律师事务所律师。
委托代理人王成国，广东省联顺律师事务所律师。
被执行人广西新中陶陶瓷有限公司，住所地广西藤县藤州镇潭东礼秀村。
法定代表人罗嘉俊，该公司董事长。
申请执行人佛山市南海金刚新材料有限公司依据本院作出的（2015）藤民初字第2065号民事判决书，于2016年4月19日向本院申请执行其与被执行人广西新中陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款60000元及逾期付款违约金。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”，即查询车辆登记情况、工商登记情况、银行存款情况、房地产登记情况，发现被执行人的财产已被其他法院依法查封、扣押。目前，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第2065号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）藤民初字第2065号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 李金泽
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第272号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人诸暨市店口城镇建设投资开发有限公司。
法定代表人蒋国强。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚（2015）3032号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2015年4月10日作出诸土资监罚（2015）3032号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市店口城镇建设投资开发有限公司从2014年10月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市店口镇江东社区张姜坞工业区内非法占用土地建造道路。经实地测量，总用地面积为958.7平方米。截至调查时建设程度为路面未硬化。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地，符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市店口城镇建设投资开发有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人诸暨市店口城镇建设投资开发有限公司作出如下处罚：1、责令被执行人退还在店口镇江东社区张姜坞工业区内非法占用的958.7平方米土地，并恢复土地原状；2、对非法占用958.7平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计人民币19174元。申请执行人诸暨市国土资源局于2015年4月10日向被执行人诸暨市店口城镇建设投资开发有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市店口城镇建设投资开发有限公司接到行政处罚决定书后，于2015年7月3日缴纳罚款19174元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出申请，要求对责令被执行人退还在店口镇江东社区张姜坞工业区内非法占用的958.7平方米土地，并恢复土地原状的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市店口城镇建设投资开发有限公司未完全履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2015）3032号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在店口镇江东社区张姜坞工业区内非法占用的958.7平方米土地，并恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市店口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一五年八月二十六日
书记员 张耀泽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第134号
原告深圳供电局有限公司。
法定代表人林火华。
委托代理人申湘红，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
被告深圳清溢光电股份有限公司。
法定代表人唐英敏。
本院在审理原告深圳供电局有限公司诉被告深圳清溢光电股份有限公司供用电合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳供电局有限公司撤回起诉。
本案受理费6379元，本院减半收取为3189.5元，由原告深圳供电局有限公司负担。
审判员 雷英孝
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑晓丽
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初1583号
原告：杨某，女，1988年5月12日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：郑某，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，户籍地四川省仁寿县，现住临漳县。
杨某与郑某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杨某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 姜瑞海
二〇一八年八月一日
书记员 郭 杰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终64号
上诉人（原审被告）襄阳盛世通汽车销售服务有限公司。
被上诉人（原审原告）祝云龙，男。
原审被告襄阳冠良实业有限公司。
原审被告湖北华人置业投资有限公司。
上诉人襄阳盛世通汽车销售服务有限公司不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初7-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定以其与祝云龙签订的《借款协议》约定发生争议后的协议管辖是错误的，该协议是格式合同，协议上的管辖条款无效，对其没有约束力，不能作为认定协议管辖的依据。依据民事诉讼法解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地，本案的货币接收地在樊城区，请求将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人祝云龙及原审被告襄阳冠良实业有限公司、湖北华人置业投资有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告祝云龙向原审法院起诉称：2014年12月8日，其与被告襄阳盛世通汽车销售服务有限公司签订一份《借款协议》，约定其借给被告350万元，借款期限从2014年12月8日至2014年12月19日止，月利率按4%计算，逾期偿还借款的月利率按6%计算，并支付违约金80万元。被告襄阳冠良实业有限公司、湖北华人置业投资有限公司提供连带责任保证的担保。协议签订当日，其通过银行转账将350万元借款汇入被告指定的账户，被告襄阳盛世通汽车销售服务有限公司向其出具借条。借款到期后，其多次向被告催要此借款，被告拒不履行。故诉至法院，请求依法判令：1.被告襄阳盛世通汽车销售服务有限公司向其偿还借款350万元及支付自借款之日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算的利息；2.两被告襄阳冠良实业有限公司、湖北华人置业投资有限公司承担连带清偿责任；3.三被告支付本案律师代理费并承担本案诉讼费用。据其诉请，�案系借款合同纠纷，原审原告祝云龙在原审中提交一份双方于2014年12月8日签订的《借款协议》，协议第四条载明“本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成，任何一方可以提交合同签订地（襄阳市长虹北路六号广景*碧云天B座402）人民法院裁判”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故上述协议中对诉讼管辖的约定系双方当事人真实意思表示，是有效的管辖约定，本案合同签订地在襄阳市长虹北路六号广景*碧云天B座402位于襄阳高新区辖区内，原审襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年三月十日
书记员 王羽鸣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民辖终64号上诉人（原审被告）襄阳盛世通汽车销售服务有限公司。被上诉人（原审原告）祝云龙，男。原审被告襄阳冠良实业有限公司。原审被告湖北华人置业投资有限公司。上诉人襄阳盛世通汽车销售服务有限公司不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初7-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定以其与祝云龙签订的《借款协议》约定发生争议后的协议管辖是错误的，该协议是格式合同，协议上的管辖条款无效，对其没有约束力，不能作为认定协议管辖的依据。依据民事诉讼法解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地，本案的货币接收地在樊城区，请求将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。被上诉人祝云龙及原审被告襄阳冠良实业有限公司、湖北华人置业投资有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告祝云龙向原审法院起诉称：2014年12月8日，其与被告襄阳盛世通汽车销售服务有限公司签订一份《借款协议》，约定其借给被告350万元，借款期限从2014年12月8日至2014年12月19日止，月利率按4%计算，逾期偿还借款的月利率按6%计算，并支付违约金80万元。被告襄阳冠良实业有限公司、湖北华人置业投资有限公司提供连带责任保证的担保。协议签订当日，其通过银行转账将350万元借款汇入被告指定的账户，被告襄阳盛世通汽车销售服务有限公司向其出具借条。借款到期后，其多次向被告催要此借款，被告拒不履行。故诉至法院，请求依法判令：1.被告襄阳盛世通汽车销售服务有限公司向其偿还借款350万元及支付自借款之日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算的利息；2.两被告襄阳冠良实业有限公司、湖北华人置业投资有限公司承担连带清偿责任；3.三被告支付本案律师代理费并承担本案诉讼费用。据其诉请，�案系借款合同纠纷，原审原告祝云龙在原审中提交一份双方于2014年12月8日签订的《借款协议》，协议第四条载明“本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成，任何一方可以提交合同签订地（襄阳市长虹北路六号广景·碧云天B座402）人民法院裁判”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故上述协议中对诉讼管辖的约定系双方当事人真实意思表示，是有效的管辖约定，本案合同签订地在襄阳市长虹北路六号广景·碧云天B座402位于襄阳高新区辖区内，原审襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 黄 丽审判员 王启飞二〇一六年三月十日书记员 王羽鸣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3098号
原告天津瑞益昌金属材料有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道赵沽里车队。
法定代表人吕四合，总经理。
委托代理人闫富友，天津长慧律师事务所律师。
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
被告北京横纵电气有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村文良路东区1号。
法定代表人王安玉，经理。
委托代理人李小鸥，该公职销售经理。
委托代理人王建，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告天津瑞益昌金属材料有限公司与被告北京横纵电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，在提交答辩期内被告对管辖权提出异议。经本院审查，原告认为被告提出的管辖权异议成立，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，并要求退还受理费。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津瑞益昌金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6313元，退还原告天津瑞益昌金属材料有限公司。
审判员 田培东
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 娜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1570号
原告王某，男，1984年12月12日生，汉族。
委托代理人孙海英，女，1974年6月14日生，南京市高淳区润丰法律咨询服务所工作人员。
被告唐某，女，1989年4月1日生，汉族。
原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员周玉福独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙海英，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2010年10月经家人介绍相识，双方于2011年12月10日在民政部门领取结婚证，婚后没有生育子女。由于婚前没有充分的了解，婚后因双方由于性格不合，没有建立起应有的夫妻感情，且被告根本无心料理家务，原告在外打工回家后被告对原告不管不问，只顾自己在外玩乐。现双方处于分居状态，夫妻关系已名存实亡。现双方已无继续共同生活的可能，为此，原告起诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告唐某辩称，双方的婚姻经历属实，被告不同意离婚。双方是自由结婚的，婚后被告没有在外玩乐，没有对原告不管不问，被告不清楚原告为什么提出离婚。现被告要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年10月经家人介绍相识，双方于2011年12月10日在民政部门领取结婚证，婚后原告入赘至被告家，没有生育子女。婚初夫妻感情一般，不久因双方性格不合，加之双方交流沟通少，导致夫妻发生矛盾。2013年11月，原告提出离婚诉讼。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡予以证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予支持。只要双方在今后的生活中正确处理夫妻生活存在的问题，双方在今后的生活中要加强交流沟通，及时化解夫妻矛盾，夫妻尚有和好的可能。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告唐某离婚。
本案诉讼费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一三年十二月十日
书记员 周 婷
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第780号
申请执行人：莱芜市金虹房地产开发有限公司
被执行人：吕昌营
上列当事人商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月7日作出的（2013）莱城商初字第791号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十二月五日
书记员 陈盈盈
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1047号
申请人：王胤申，男，1985年3月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人：连志成，男，1980年11月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2017年11月7日立案受理了申请人王胤申与申请人连志成关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人连志成赔偿申请人王胤申车辆修理费人民币1500元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王胤申与申请人连志成于2017年10月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第49号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人姜xx。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）33号起诉书，指控被告人姜xx犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于2014年3月28日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人姜xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年3月22日13时许，被告人姜xx驾驶黑B576**号小型普通客沿富裕县中心街由南向北行驶至富裕县妇幼保健院时，与前方崔继海驾驶黑BF41**号大型普通客车及行人于xx相撞，赵x于xx受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经对姜xx抽取血样送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验，经鉴定：姜xx血液乙醇含量为354.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人姜xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并向本院提出判处姜xx拘役五个月至六个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人姜xx在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告；涉嫌酒后驾驶人血样（尿样）提取登记表及送达回证；刑事判决书；有被告人姜xx的户卡、到案经过和供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜xx在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人姜xx在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本可对其从轻处罚，但其曾因犯危险驾驶罪被判处过刑罚，可酌情对其从重处罚。公诉机关对被告人姜xx的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜xx犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人
民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年9
月22日止，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁克斌
二〇一四年四月十一日
书记员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。