wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00740号
原告周浩，男，1983年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告鲜桂强，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，经常居住地重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周浩诉被告鲜桂强民间借贷纠纷一案中，被告鲜桂强在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市沙坪坝区民法院管辖。
经审查，原告周浩住所地在住重庆市沙坪坝区，被告鲜桂强户籍地在重庆市渝北区，经常居住地在重庆市沙坪坝区。
本院认为，原告因民间借贷纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告鲜桂强户籍地在重庆市渝北区，但被告鲜桂强从2012年10月开始在沙坪坝区居住至今，同时原告住所地在沙坪坝区，按照有关法律规定，合同履行地在沙坪坝区，因此，本院对该案没有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
将原告周浩诉被告鲜桂强民间借贷纠纷一案移送重庆市沙坪坝区民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 琼
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2197号
罪犯王秀健，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）临刑三初字第15号刑事判决，以罪犯王秀健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王秀健有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秀健在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王秀健确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王秀健准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2008年8月2日起至2017年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6029号
原告大连仲邦维行物业服务有限公司。
法定代表人薛云莲，系该公司董事长。
委托代理人葛凤芝，女，汉族。
被告樊兴。
原告大连仲邦维行物业服务有限公司（以下简称仲邦物业）与被告樊兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛凤芝到庭参加了诉讼。被告樊兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告仲邦物业诉称，原告原名大连吉田物业管理有限公司，受大连广泰房屋开发有限公司（以下简称广泰公司）的委托对圣林南园进行了物业管理。被告为该小区业主，物业类型为住宅（多层），面积92.35平方米，物业收费标准为每平方米每月1.8元。自2011年12月15日至2012年6月4日被告欠缴物业费942元。另据协议约定，被告应按每日欠缴物业费的3‰向原告支付滞纳金。原告多次向被告催收物业费，被告拒不交纳。现原告诉至法院，请求判令被告支付自2011年12月15日至2012年6月4日拖欠原告的物业费942元及滞纳金480元。
被告樊兴未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，原告大连仲邦维行物业服务有限公司原名大连吉田物业管理有限公司。被告樊兴系大连市甘井子区圣林南园业主，房屋建筑面积92.35平方米，类型为多层住宅。2009年12月16日，被告作为乙方与甲方即房屋的开发单位大连广泰房屋开发有限公司及原告签订了《大连市前期物业管理服务协议》（含附件：1、《物业使用守则》；2、《房屋装饰装修管理协议》），主要内容为：甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方不得有异议。
另查，原告与大连广泰房屋开发有限公司于2009年7月3日签订《前期物业管理委托合同》，约定大连广泰房屋开发有限公司将圣林南园美树日记小区委托原告实行物业管理。多层住宅、高层住宅、小高层住宅、公建、别墅物业标准收费范围暂定1.6-1.8元每月每平方米（不含电梯运行费），具体物业费标准，在甲方与业主签订《大连市前期物业管理服务协议》时跟业主约定；乙方享有甲方与业主签订的《大连市前期物业管理服务协议》中约定的委托方转让给受委托方的权利；协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与选定的物业服务企业签订的《物业管理委托合同》生效之日止终止；协议还约定了双方的权利义务、服务标准、违约责任等内容。协议签订后，原告于2009年9月进入该小区提供了物业服务。
再查，2012年6月4日原告与大连广泰房屋开发有限公司签订《终止协议书》，终止了《前期物业管理委托合同》的履行，各项费用计算截止日为2012年6月4日。2012年6月5日，原告停止了对圣林南园的物业服务，撤出该小区。
又查，原告提供的收费许可证上显示多层住宅的物业服务费为每月每平方米1.80元。原告曾分别于2013年5月24日、2014年5月23日向被告发出通知函，通知被告交纳物业费。
本院所确认的上述事实，有大连市前期物业管理服务协议、前期物业管理委托合同、终止协议书、收费许可证、公司营业执照名称变更许可、快递回执及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与大连广泰房屋开发有限公司及原告签订的《大连市前期物业管理服务协议》、大连广泰房屋开发有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》均是合同各方真实的意思表示，合法有效。被告同意大连广泰房屋开发有限公司将圣林南园住宅区的物业管理服务委托给原告实施，原告也于2009年9月至2012年6月期间为被告提供了物业服务，被告作为该小区业主理应交纳物业费。双方约定了多层住宅的物业服务费为每月每平方米1.8元，自2011年12月15日至2012年6月4日期间被告依约应交纳的物业服务费为942元（1.8元×92.35平方米÷30天×170天），借故拖欠无理。故原告起诉要求被告支付拖欠的自2011年12月15日至2012年6月4日物业服务费942元，本院予以支持。
关于原告主张被告支付滞纳金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，且双方协议中也有关于滞纳金的约定，因此原告的主张理应得到支持。但综合被告及该小区其他业主的意见，原告在该小区从事物业服务期间，确有服务不及时、不到位、与业主之间缺乏沟通等问题存在，存在一定的违约行为，亦应承担相应的违约责任。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已缴费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益，共同维护和谐的生活环境。
被告经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连仲邦维行物业服务有限公司2011年12月15日至2012年6月4日的物业费942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连仲邦维行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费用50元，合计人民币100元（原告已预交），由被告樊兴承担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 张金霞
审判员 刘 瑾
审判员 李晓男
二〇一六年三月十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初5485号
原告：浙江百家乐物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷批发市场３幢三单元201室。
法定代表人：徐象杰，董事长。
委托诉讼代理人：徐安，男，1990年12月18日出生，汉族，住湖北省，系该公司员工。
被告：温州格致建设工程有限公司，住所地浙江省温州市车站大道789号第H幢207室。
法定代表人：林进南。
委托诉讼代理人：章仁义、陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
本院于2016年9月1日受理原告浙江百家乐物业管理有限公司与被告温州格致建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案，原告浙江百家乐物业管理有限公司于2016年11月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江百家乐物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江百家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江百家乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 李正强
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 王光伟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保552号
解除保全申请人：辽宁融域投资有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1—26号。
法定代表人：沈燕，该公司总经理。
被申请人：福清市星泰度汽车贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼110室125区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。
法定代表人：吴文平，该公司总经理。
被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福清市江阴工业区。
法定代表人：俞明，该公司董事长。
被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，汉族，福建江阴港银河国际汽车园有限公司董事长，住址吉林省长春市。
解除保全申请人辽宁融域投资有限公司与被申请人福清市星泰度汽车贸易有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明借款合同纠纷一案，现经本院调解双方已经达成调解协议，申请人辽宁融域投资有限公司与被申请人福清市星泰度汽车贸易有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明的案件现在申请解除财产保全。本院作出的（2017）辽0103民初18224民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为申请人申请人辽宁融域投资有限公司与被申请人福清市星泰度汽车贸易有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对福建江阴港银河国际汽车园有限公司名下位于福清市江阴工业区土地[土地证号分别为：融江阴国用（2013）第A1207号、融江阴国用（2013）第A1208号、融江阴国用（2013）第A1211号、融江阴国用（2013）第A1212号、融江阴国用（2013）第A1213号、闽（2017）福清市不动产权0017008号]的查封；
二、解除对俞明在中国工商银行股份有限公司福清支行银行账户（账户号分别为：62×××92号、6222081402006199669号）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月十三日
书记员 左正阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保552号解除保全申请人：辽宁融域投资有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1—26号。法定代表人：沈燕，该公司总经理。被申请人：福清市星泰度汽车贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼110室125区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：吴文平，该公司总经理。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福清市江阴工业区。法定代表人：俞明，该公司董事长。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，汉族，福建江阴港银河国际汽车园有限公司董事长，住址吉林省长春市。解除保全申请人辽宁融域投资有限公司与被申请人福清市星泰度汽车贸易有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明借款合同纠纷一案，现经本院调解双方已经达成调解协议，申请人辽宁融域投资有限公司与被申请人福清市星泰度汽车贸易有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明的案件现在申请解除财产保全。本院作出的（2017）辽0103民初18224民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为申请人申请人辽宁融域投资有限公司与被申请人福清市星泰度汽车贸易有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对福建江阴港银河国际汽车园有限公司名下位于福清市江阴工业区土地[土地证号分别为：融江阴国用（2013）第A1207号、融江阴国用（2013）第A1208号、融江阴国用（2013）第A1211号、融江阴国用（2013）第A1212号、融江阴国用（2013）第A1213号、闽（2017）福清市不动产权0017008号]的查封；二、解除对俞明在中国工商银行股份有限公司福清支行银行账户（账户号分别为：62×××92号、6222081402006199669号）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一八年四月十三日书记员  左正阳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8969号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行，住所地绍兴市柯桥区平水镇平兴东路1号。组织机构代码：77311340-2。
负责人：裘李炳，系行长。
委托诉讼代理人：邹克寒、杜瑞根，系该行员工。
被告：沈志明，男，1986年11月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行（以下简称瑞丰银行平水支行）与被告沈志明金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普遍程序，组成由审判员陈新业担任审判长，审判员鲁国强、人民陪审员裘年长参加评议的合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行平水支行的委托诉讼代理人邹克寒、杜瑞根到庭参加诉讼，被告沈志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告瑞丰银行平水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈志明立即归还借款本金30万元，并支付计算至2016年6月20日止的利息82894.19元，暂合计382894.19元，自2016年6月21日起至借款本金实际付清日止的利息，按个人循环借款合同约定的利率计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年4月18日，原告与被告签订个人循环借款合同一份，约定原告为贷款人、被告为借款人，合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月18日起至2015年4月17日止（具体借款期限、金额详见借款借据）。此外，合同对其他有关事项也作了约定。上述借款已到期，但被告并未依约归还本息，截至2016年6月20日，仍积欠借款本金30万元，利息82894.19元。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益。特向法院起诉。
被告沈志明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告瑞丰银行平水支行与被告签订合同编号为8911120140011573的个人循环借款合同一份，约定：原告为贷款人，被告为借款人，借款用途为购涤丝；借款金额为30万元；借款期限为2014年4月18日起至2015年4月17日止；借款利率为固定利率即月利率7.5‰，按年结息；借款到期，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同还对其他权利义务进行了约定。当日，原告将30万元借款发放给被告。然上述借款到期后，被告未按约还本付息，遂成讼。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同、借款借据等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告瑞丰银行平水支行与被告签订的个人循环借款合同，系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告作为借款人，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告承担还本付息的责任之请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。
综上所述，原告的请求有理有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈志明应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行借款本金300000元，并支付该款自2014年4月18日起至实际付清之日止的利息（利率按合同约定及中国人民银行的相关规定计算，包括逾期罚息、复息等）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7043元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初373号
原告：闫海涛，男，1958年3月26日出生，汉族，临时工，现住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张卓超，吉林朗业律师事务所律师。
被告：臧国民，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，现住长春经济技术开发区。
被告：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区。
负责人：付市东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宇放，该公司职员。
原告闫海涛诉被告臧国民、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫海涛的委托诉讼代理人张卓超，被告臧国民、被告保险公司的委托诉讼代理人李宇放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫海涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告臧国民按事故责任的比例承担赔偿责任。合计金额为119067.13元。事实与理由：2016年10月11日9时许，被告臧国民驾驶×××号宝来牌轿车沿中山大街由南向北行驶至兴隆丙二路口北侧30米处，与同方向原告驾驶的电动三轮车接触，致原告受伤，经长春市公安局交警支队经开区大队出具道路交通事故认定书，认定被告臧国民负主要责任，原告负次要责任。经吉林中正司法鉴定所鉴定，原告此次外伤构成十级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。
臧国民辩称：医疗费双方已经调解，剩余由保险公司理赔。
保险公司辩称：同意在交强险范围内承担责任。
经审理查明：2016年10月11日9时许，被告臧国民驾驶×××号宝来牌轿车沿中山大街由南向北行驶至兴隆丙二路口北侧约30米处，其车前部与同方向闫海涛驾驶的电动三轮车后部接触，致原告闫海涛受伤，送至吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为右侧额、颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出备、右侧额、颞部硬膜下血肿、左侧枕部头皮挫伤、双侧放射冠区腔隙性脑梗死、高血压III级，住院治疗11天。此事故经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定被告臧国民负主要责任，原告负次要责任。诉前原告自行委托吉林中正司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养费进行鉴定，2016年12月15日吉林中正司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人闫海涛颅脑伤情评定为十级伤残。2、被鉴定人闫海涛误工期限应以伤后120日为宜。3、被鉴定人闫海涛护理期限应以伤后60日为宜。4、被鉴定人闫海涛营养费应以5000元为宜。
另查明，原告闫海涛自2010年12月一直居住在长春经济技术开发区×××委。
再查明，被告臧国民驾驶的×××号宝来牌轿车，在被告保险公司处投保了交强险，保险公司对此无异议。
上记事实，有原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、保险单、门诊手册、票据、病历、鉴定意见书等相关证据在卷为证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中被告臧国民驾驶×××号宝来牌轿车与原告相撞发生交通事故，经交警大队认定，被告臧国民承担事故主要责任，该认定书事实清楚，本院予以采信，故被告臧国民应当对原告损失承担赔偿责任，由于肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害，首先应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险，因此对本案原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告臧国民赔偿。具体赔偿项目如下：1、关于医疗费，原告提供相关票据，金额为24617.81元；
2、关于住院伙食补助费，原告住院11天，应保护1100元
3、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告事故发生日为2016年10月11日，评残日前一日为2016年12月14日，计65天，原告无固定收入，故应保护原告误工费7853.3元;
4、关于护理费，根据鉴定护理期限为60日，故应保护7249.2元；
5、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告为十级伤残，应保护49801.72元；
6、关于精神抚慰金，原告十级伤残，适当保护5000元；
7、关于交通费，原告未向本院提供相关票据，本院不予支持；
8、关于营养费，根据鉴定意见，应为5000元；
9、关于鉴定费3300元，该费用系原告以追偿侵权债务为目的而作出的实际支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故应由赔偿义务人按照责任比例予以赔偿；
10、律师代理费5000元，原告支出的代理费5000元，并非侵权行为直接造成，但由于该项费用均系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的原则，应由赔偿义务人按照责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付原告闫海涛人民币79904.22元（医疗费10000元＋误工费7853.3元＋护理费7249.2元＋残疾赔偿金49801.72元＋精神抚慰金5000元）；
二、被告臧国民于本判决生效之日立即给付原告闫海涛人民币20312.47元[（医疗费14617.81元＋住院伙食补助费1100元＋营养费5000元＋鉴定费3300元＋律师代理费5000元）×70%];
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2681元（原告已垫付），减半收取计1340.50元，由原告负担212元，由被告臧国民负担1128.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一七年五月五日
书记员 陶祥曦
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执异8号
异议人（被执行人）：王海龙。
异议人（被执行人）：杨雨。
申请执行人：陈亮。
本院在执行申请执行人陈亮与被执行人王海龙、杨雨买卖合同纠纷一案中，被执行人王海龙、杨雨对本案执行行为提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人王海龙、杨雨向本院书面申请撤回异议申请。
本院认为，异议人王海龙、杨雨申请撤回异议申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人王海龙、杨雨撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 黄云枝
审判员 程红波
二〇一七年三月十一日
书记员 刘系松
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初170号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人邹志军，男，1988年9月13日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，个体户，住崇阳县。2016年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人邹志军犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉。被告人邹志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日早晨，被告人邹志军驾驶鄂Ｌ×××××号轻型厢式货车，从崇阳县天城镇往沙坪镇方向行驶，行至106国道1500Km＋300m处，因未保持安全车速，避让不当，撞倒行人邹秋生（男，1944年7月2日生），邹秋生因头部受伤，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定邹秋生系因闭合性颅脑损伤致脑功能障碍死亡。崇阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定被告人邹志军负此次事故的主要责任，邹秋生负此次事故的次要责任。案发后，被告人邹志军投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书、证人邹某的证言、到案经过等证据证实，足以认定。
同时查明，案发后，被告人邹志军与邹秋生的亲属达成赔偿协议，被告人邹志军除支付邹秋生医疗费5354.8元外，另已赔偿邹秋生的亲属人民币4万元，邹秋生的其他损失，由其亲属起诉保险公司，被告人邹志军不再承担赔偿责任。邹秋生的亲属已出具谅解书，请求对被告人邹志军从轻或减轻处罚。该事实有谅解协议书证实。
本院认为，被告人邹志军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人邹志军投案自首，积极赔偿被害人的损失，取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金维
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐 灏
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初170号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人邹某甲，个体户。2016年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人邹某甲犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本�受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉。被告人邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日早晨，被告人邹某甲驾驶鄂L×××××号轻型厢式货车，从崇阳县天城镇往沙坪镇方向行驶，行至106国道1500Km＋300m处，因未保持安全车速，避让不当，撞倒行人邹秋生（男，1944年7月2日生），邹秋生因头部受伤，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定邹秋生系因闭合性颅脑损伤致脑功能障碍死亡。崇阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定被告人邹某甲负此次事故的主要责任，邹秋生负此次事故的次要责任。案发后，被告人邹某甲投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书、证人邹某乙的证言、到案经过等证据证实，足以认定。
同时查明，案发后，被告人邹某甲与邹秋生的亲属达成赔偿协议，被告人邹某甲除支付邹秋生医疗费5354.8元外，另已赔偿邹秋生的亲属人民币4万元，邹秋生的其他损失，由其亲属起诉保险公司，被告人邹某甲不再承担赔偿责任。邹秋生的亲属已出具谅解书，请求对被告人邹某甲从轻或减轻处罚。该事实有谅解协议书证实。
本院认为，被告人邹某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人邹某甲投案自首，积极赔偿被害人的损失，取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条�第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金维
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐 灏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛在立，男，1961年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祖清，男，1963年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被申请人（一审被告人、二审上诉人）：开建环境建设集团有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处桃溪路50号。
委托诉讼代理人：张韵，北京大成（上海）律师事务所律师。
再审申请人毛在立、李祖清因与被申请人开建环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因开建环境建设集团有限公司向本院提交一份双方当事人自愿达成对案涉工程的工人工资、工程材料费及工程款支付的情况说明（以下简称《情况说明》），证明双方已于本案生效判决作出后就所涉工程款达成和解协议且履行完毕。毛在立、李祖清对该《情况说明》予以认可，但认为仅系对原判的执行进行约定，并非对本案的和解。本院认为，根据《情况说明》第一条约定：开建环境建设集团有限公司应向毛在立、李祖清就衢州市西区西苑农民拆迁安置小区一期房建设施工四标段工程支付工程款、工程款利息及工程保证金共计人民币2005292.2元。该约定的工程款、工程款利息即为本案诉讼标的。除了工程款和利息外，《情况说明》还对工程保证金，代付工程工资、工程材料费等需抵扣款项，工程管理费等未经诉讼判决的款项均作出了约定。故可以认定该份文件名为情况说明，实则为一份和解协议，且系双方均认可原审判决确认工程款的前提下，对其他未经判决的工程事项一并进行的和解。毛在立、李祖清未在协议中声明不放弃申请再审权利，且双方已履行协议确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百零二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结审查毛在立、李祖清的再审申请。
（此页无正文）
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年六月七日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申652号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛在立，男，1961年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祖清，男，1963年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。	被申请人（一审被告人、二审上诉人）：开建环境建设集团有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处桃溪路50号。	委托诉讼代理人：张韵，北京大成（上海）律师事务所律师。	再审申请人毛在立、李祖清因与被申请人开建环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。	本院审查过程中，因开建环境建设集团有限公司向本院提交一份双方当事人自愿达成对案涉工程的工人工资、工程材料费及工程款支付的情况说明（以下简称《情况说明》），证明双方已于本案生效判决作出后就所涉工程款达成和解协议且履行完毕。毛在立、李祖清对该《情况说明》予以认可，但认为仅系对原判的执行进行约定，并非对本案的和解。本院认为，根据《情况说明》第一条约定：开建环境建设集团有限公司应向毛在立、李祖清就衢州市西区西苑农民拆迁安置小区一期房建设施工四标段工程支付工程款、工程款利息及工程保证金共计人民币2005292.2元。该约定的工程款、工程款利息即为本案诉讼标的。除了工程款和利息外，《情况说明》还对工程保证金，代付工程工资、工程材料费等需抵扣款项，工程管理费等未经诉讼判决的款项均作出了约定。故可以认定该份文件名为情况说明，实则为一份和解协议，且系双方均认可原审判决确认工程款的前提下，对其他未经判决的工程事项一并进行的和解。毛在立、李祖清未在协议中声明不放弃申请再审权利，且双方已履行协议确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释第四百零二条第（三）项的规定，裁定如下：	终结审查毛在立、李祖清的再审申请。	（此页无正文）	审判长  贾黎文	审判员  王红根	审判员  徐济时	二〇一七年六月七日	书记员  李文丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍民初字第230号
原告：陈甲。
委托代理人：马某某。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙相邻关系通行权纠纷一案，于201
0年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员孙红莲独任审判，于2010年9月19日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告陈甲及其委托代理人马某某到庭参加诉讼
，被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：原、被告系兄弟关系又系邻居关系，
原告房屋居东，被告房屋居西（原、被告屋中间原为另一兄弟
陈丙的房屋一间）。原告房屋东面和北面均为田地，屋前为一
家砖瓦厂。砖瓦厂西面为陈丙的宅基地，陈丙宅基地北面与被
告屋前道地相邻处原垒有桩石作为界址。原告的出入自西向东
经陈丙及被告屋前，经架设在水渠上的水泥预制搁板与村公某
某通，陈丙一家在此居住期间也依此行路某某。此行路系原、
被告及陈丙一家搬迁前的唯一对外通道，且被告屋前并无任何
障碍。2005年原告以相邻关系通行权起诉被告，慈溪市人民法
院作出（2005）慈民一初字第1392号民事判决书，判决被告排
除在行路上堆放的障碍物。现被告又将砖石等障碍物堆放在原
告的出入行路上，阻碍原告家人通行至原告无法通行。现原告再次起诉要求被告东起老屋廊柱西至村公路、自陈丙围墙墙基
向北2米某围内堆放的障碍物，保持原告出入行路的畅通。庭
审中，原告称原有道路宽约为1.5米，故现只请求在1.5米宽度
范围内排除障碍。
被告陈乙未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告系兄弟关系
，又系左右邻居，原告房屋居东，被告房屋居西，原、被告房
屋中间为另一兄弟陈丙的房屋一间，该房屋已出租给外地民工
。原告房屋东面及北面均为田地，屋前为一家砖瓦厂。砖瓦厂
西面原为陈丙的宅基地，现已建造成房屋并作厂房使用。陈丙
宅基地北面与被告屋前道地相邻处原垒有砖石作为界址。原告
的出入自西向东经陈丙及被告屋前，并经架设在水渠上的水泥
预制搁板与村公某某通，陈丙一家在此居住期间也依此行路某
某，此行路系原、被告及陈丙一家搬迁前的唯一对外通道，且
被告屋前并无任何障碍。自2000年起，被告陆某在其屋前堆放
砖石、木柴等物阻碍原告家人通行至原告无法通行，经所在村
多次调处未果，原告于2005年4月14日向本院起诉。本院于同
年6月2日作出（2005）慈民一初字第1392号民事判决书，判决
被告排除东起老屋廊柱西至村公路、自陈丙围墙墙基向北2米
某围内堆放的障碍物，保持原告出入行路的畅通。判决生效后
，被告未自觉履行。原告向法院申请强制执行，在法院执行过
程中，被告自行搬掉了堆放在行路上的障碍物。2010年6月，
被告又在原告通行道路上堆放障碍物，原告申请法院恢复执行
未果，故再次起诉。上述事实，由原告提供的（2005）慈民一初字第1392号
民事判决书、集体土地建设用地使用证及本院所作的现场勘查
笔录和现场照片所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方
便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原
、被告又系兄弟，更应互相照顾、和睦相处。被告虽系在其屋
前道地堆放砖石等物，但一直以来，原告家人均以此为出入行
路，被告的行为已妨碍了原告及其家人的生产、生活，因此，
原告要求被告排除妨碍的请求合理合法，依法应予支持。庭审
中原告变更诉讼请求的行为并未损害被告利益，本院应予准许
。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈乙应于本判决生效之日自行排除东起陈丙小屋对
出道地水泥地坪西至村公路、南自陈丙新建厂房墙基向北1.5
米某围内堆放的障碍物，保持原告出入行路的畅通。
本案诉讼费减半收取计50元，由被告陈乙负担，于本判
决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙红莲
二〇一〇年九月十九日
书记员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍民初字第230号
原告：陈银华，男，1949年2月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：马科杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：陈夫华，男，1946年11月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈银华为与被告陈夫华相邻关系通行权纠纷一案，于2010年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲独任审判，于2010年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈银华及其委托代理人马科杰到庭参加诉讼，被告陈夫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈银华起诉称：原、被告系兄弟关系又系邻居关系，原告房屋居东，被告房屋居西（原、被告屋中间原为另一兄弟陈根华的房屋一间）。原告房屋东面和北面均为田地，屋前为一家砖瓦厂。砖瓦厂西面为陈根华的宅基地，陈根华宅基地北面与被告屋前道地相邻处原垒有桩石作为界址。原告的出入自西向东经陈根华及被告屋前，经架设在水渠上的水泥预制搁板与村公路相通，陈根华一家在此居住期间也依此行路通行。此行路系原、被告及陈根华一家搬迁前的唯一对外通道，且被告屋前并无任何障碍。2005年原告以相邻关系通行权起诉被告，慈溪市人民法院作出（2005）慈民一初字第1392号民事判决书，判决被告排除在行路上堆放的障碍物。现被告又将砖石等障碍物堆放在原告的出入行路上，阻碍原告家人通行至原告无法通行。现原告再次起诉要求被告东起老屋廊柱西至村公路、自陈根华围墙墙基向北2米范围内堆放的障碍物，保持原告出入行路的畅通。庭审中，原告称原有道路宽约为1.5米，故现只请求在1.5米宽度范围内排除障碍。
被告陈夫华未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告系兄弟关系，又系左右邻居，原告房屋居东，被告房屋居西，原、被告房屋中间为另一兄弟陈根华的房屋一间，该房屋已出租给外地民工。原告房屋东面及北面均为田地，屋前为一家砖瓦厂。砖瓦厂西面原为陈根华的宅基地，现已建造成房屋并作厂房使用。陈根华宅基地北面与被告屋前道地相邻处原垒有砖石作为界址。原告的出入自西向东经陈根华及被告屋前，并经架设在水渠上的水泥预制搁板与村公路相通，陈根华一家在此居住期间也依此行路通行，此行路系原、被告及陈根华一家搬迁前的唯一对外通道，且被告屋前并无任何障碍。自2000年起，被告陆续在其屋前堆放砖石、木柴等物阻碍原告家人通行至原告无法通行，经所在村多次调处未果，原告于2005年4月14日向本院起诉。本院于同年6月2日作出（2005）慈民一初字第1392号民事判决书，判决被告排除东起老屋廊柱西至村公路、自陈根华围墙墙基向北2米范围内堆放的障碍物，保持原告出入行路的畅通。判决生效后，被告未自觉履行。原告向法院申请强制执行，在法院执行过程中，被告自行搬掉了堆放在行路上的障碍物。2010年6月，被告又在原告通行道路上堆放障碍物，原告申请法院恢复执行未果，故再次起诉。
上述事实，由原告提供的（2005）慈民一初字第1392号民事判决书、集体土地建设用地使用证及本院所作的现场勘查笔录和现场照片所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告又系兄弟，更应互相照顾、和睦相处。被告虽系在其屋前道地堆放砖石等物，但一直以来，原告家人均以此为出入行路，被告的行为已妨碍了原告及其家人的生产、生活，因此，原告要求被告排除妨碍的请求合理合法，依法应予支持。庭审中原告变更诉讼请求的行为并未损害被告利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈夫华应于本判决生效之日自行排除东起陈根华小屋对出道地水泥地坪西至村公路、南自陈根华新建厂房墙基向北1.5米范围内堆放的障碍物，保持原告出入行路的畅通。
本案诉讼费减半收取计50元，由被告陈夫华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙红莲
二〇一〇年九月十九日
书记员 邵 芸
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0115行初173号
原告周淑荣，女，1952年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区社会保险局，住所地重庆市长寿区桃源大道西路7号，组织机构代码45048209-4。
法定代表人蒲实，副局长。
委托代理人吴斌，该局工作人员。
委托代理人张陈，该局工作人员。
原告周淑荣诉被告重庆市长寿区社会保险局履行法定职责一案，本院于2016年11月22日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提醒书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告周淑荣、被告重庆市长寿区社会保险局的委托代理人吴斌、张陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2002年6月退休，当时，因我在1968年6月至1979年9月期间的“知青”工龄存在争议，未作为连续工龄计算退休待遇。后我多次反映，2015年9月，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出《关于周淑荣下乡期间工龄证明》，确认我该期间应认定为连续工龄。2016年9月，被告按照上列增加的连续工龄补发了2011年至2016年我增加后的养老金，但未补发我从2002年7月起至2011年9月期间增加后的养老金。故请求法院判决被告立即补发原告自2002年7月起至2011年9月期间增加后的养老金待遇。
原告举示了《关于周淑荣下乡期间工龄证明》，证明1968年6月至1979年9月期间应作为自己的连续工龄计算养老待遇。
被告对上列证据的真实性、合法性无异议。
本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告辩称，2002年6月,原告周淑荣由长寿县振兴商业贸易公司办理退休手续，并按月领取基本养老待遇。2015年9月重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出《关于周淑荣下乡期间工龄证明》，将原告1968年6月至1979年9月随父母成户下乡时间认定为“知青”，并认定为连续工龄。因而，原告的月基本养老金应重新调整（维护）。根据《重庆市企业职工基本养老保险业务操作管理规范（试行）的通知》(渝社险（2005）113号）文件。离退休人员的出生年月、参加工作时间、连续工龄、退休时间涉及养老待遇变化的维护，该文件第四章第一节第九条（三）款2项第（3）目规定：“核定待遇维护金额，从批准之月起执行。”我局从重庆市长寿区人力资源和社会保障局批准之月即2015年9月起调整了原告的养老金并从当月开始为原告发放调整后的养老金。2016年6月原告多次反映，要求按照渝办发（2011）272号文件规定，从2011年7月起发放调整后的养老金，因该文件规定“老超龄”、“新超龄”、“农保”退休人员最早可从2011年7月发放。虽然原告作为“城保”人员并不符合渝办发（2011）272号文件的规定，但我局本着以人为本的理念，参照该文件，从2011年7月起向原告发放了调整后的养老金。此后，原告又提出要按其退休之月即2002年7月起发放调整后的养老金，被我局拒绝，原告遂向法院起诉。原告的诉求缺乏政策、法律依据，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告举示了以下证据并经当庭质证：
关于周淑荣下乡期间工龄证明；
渝社险（2005）113号文件；
渝办发（2011）272号文件；
关于周淑荣同志来信的回复。
被告举示证据1-2证明，对原告发放调整后养老金应从其知青工龄被确定之月即2015年9月执行；举示证据3证明，被告从人道主义出发从2011年7月起向原告发放了调整后养老金；举示证据4证明，对原告的来信进行了回复。
原告对上列证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为，渝社险（2005）113号文件是操作规范，不能作为法律依据处理退休待遇。
本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2002年6月,原告周淑荣由长寿县振兴商业贸易公司办理退休手续，并按月领取基本养老待遇。2015年9月重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出《关于周淑荣下乡期间工龄证明》，将原告1968年6月至1979年9月期间随其父母成户下乡的时间段认定为连续工龄。同年被告重庆市长寿区社会保险局对原告的养老金重新进行了调整（维护），并从重庆市长寿区人力资源和社会保障局批准之月即2015年9月起按调整后的养老金向原告进行发放。2016年6月被告参照渝办发（2011）272号文件，又向原告补发了2011年7月至2015年8月调整后的养老金。原告又继续向被告反映，要求被告从其退休之月起补发调整后的养老金。2016年11月22日，被告作出《重庆市长寿区社会保险局关于周淑荣同志来信的回复》，载明：“现您要求从退休时发放增加的养老待遇，无政策依据，不予支持。”原告不服，遂向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定:“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告重庆市长寿区社会保险局作为长寿区的社会保险经办机构具有对原告的月基本养老金进行维护的法定职责。
根据渝社险（2005）113号文件规定，要求重庆市各区县遵照执行《重庆市企业职工基本养老保险业务操作管理规范（试行)》。该“规范”第二部分第二章第一节第十一条第四款规定：“（四）处理原则：1、因参加工作时间、折算工龄、退休时间等变更而引起的待遇变化，应由同级劳动保障行政部门审批变更时间；……3、维护增加的待遇从批准时间的之月起纳入基本养老统筹基金支付，如文件明确规定的，从其规定。”2012年6月新颁布的《重庆市养老保险业务规范——城镇企业职工基本养老保险分册》第一部分第四章第一节第九条第二款、第三款规定：“（二）受理范围：1、离退休人员的出生年月、参加工作时间、连续工龄、退休时间等涉及养老待遇变化的维护。……（三）业务标准：2、审核：（3）核定待遇维护金额，从批准之月起执行时间。”可见，退休人员因连续工龄变化引起养老待遇变化应从批准之月起执行。原告要求被告从其退休之月即2002年7月起发放调整后的养老金，缺乏政策、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周淑荣的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告周淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李朝阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1697号
申请执行人李志。
被执行人庄耀回。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人庄耀回于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年六月三十日
书记员 方思元
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2341号
上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1982年5月4日生，满族，个体业者，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：韩洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于长龙，男，1968年5月11日生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审原告）：刘志杰，男，1964年9月14日生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李永明，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。
原审被告：王少平，男，1958年6月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。
原审被告：丁士杰，男，1970年6月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。
上诉人王丹丹因与被上诉人于长龙、刘志杰，原审被告王少平、丁士杰买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王丹丹及其委托诉讼代理人韩洪彬、被上诉人于长龙、刘志杰委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丹丹上诉请求：撤销一审判决，改判王丹丹不承担责任。事实和理由：一审判决认定王丹丹与于长龙、刘志杰存在买卖合同关系错误，适用法律错误。一审将王丹丹列为被告，诉讼主体错误。王丹丹与于长龙、刘志杰存在采购及供应关系，但王丹丹是代表阎家岗农场太平湖温泉小镇项目部的履职行为，王丹丹是采购员，王丹丹所采购的清水板全部用于该项目的建设施工，该项目部隶属于黑龙江省天昊成建设工程有限公司，故应由黑龙江省天昊成建设工程有限公司承担责任。
于长龙、刘志杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王丹丹不是黑龙江省天昊成建设工程有限公司工作人员，也不是该公司雇佣人员，王丹丹是以自己的名义购买的清水板，因此应承担责任。
原审被告王少平、丁士杰未答辩。
于长龙、刘志杰向一审法院起诉请求：王少平、王丹丹共同偿还货款143,584.00元。
一审法院认定事实：于长龙与刘志杰系合伙关系。王丹丹2011年间系哈尔滨市闫家岗镇太平湖温泉小镇一期工程3#、4#、5#、6#项目部材料员。2011年9月10日王丹丹在于长龙、刘志杰工厂提走规格为2.4米×1.2米×1.5厚的清水板1000块，价款人民币82,000.00元，扣除先期付款人民币10,000.00元，王丹丹给于长龙、刘志杰出具欠人民币72,000.00元欠据一份，欠款人王丹丹把自己的姓名“王丹丹”写成了“王丹”，该欠据的内容为“欠据2011年9月10日人民币柒万贰仟元整￥72000.00元上款系：清水板2.4米×1.2米×1.5厚1000块×82=82000.00元转账汇款时付10000元（王少平工地）欠款人：王丹”，嗣后该欠据交由于长龙、刘志杰持有，后期刘志杰又在该欠据添加“9.17日加97张，7954”字样。2011年9月24日王丹丹又在于长龙、刘志杰的工厂提走清水板1010张，价款人民币63,630.00元，王丹丹又给于长龙、刘志杰出具欠人民币63,630.00元欠据一份，欠款人王丹丹把自己的姓名“王丹丹”写成了“王丹”。欠据的内容为“欠据2011年9月24日人民币陆万叁仟陆佰叁拾元整￥63，630.00元清水板“红板子1010张×63=63，630.00元欠款人：王丹”。另外，庭审后于长龙、刘志杰自认除王丹丹先期的10,000.00元定金外，先后收到过王丹丹的还款50,000.00元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是指平等主体的当事人之间设立、变更、中止民事权利义务关系的协议。王丹丹举示的证据不能证实是其他案外人与于长龙、刘志杰发生了买卖清水板的关系，因此王丹丹具有还款义务，于长龙、刘志杰亦无其他证据证实王少平与其发生了买卖关系，因此其要求王少平承担还款义务的主张，不合乎法律规定。综上，判决如下：一、王丹丹给付于长龙、刘志杰货款135,630.00元,扣除王丹丹偿还于长龙、刘志杰的50,000.00元，余款人民币85,630.00元，王丹丹于判决生效之日起十日内一次履行完毕。二、驳回于长龙、刘志杰其他诉讼请求。案件受理费4039元，王丹丹负担1940元，余款2099元由于长龙、刘志杰负担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王丹丹提交的天昊成建筑公司闫家岗农场旅游小镇项目部出具的证明、入库单两份以及证人郭某证言，因黑龙江省天昊成建设工程有限公司未到庭亦未在证明上加盖公章，证人郭某没有出具黑龙江省天昊成建设工程有限公司的聘任合同，不能证明王丹丹系代表黑龙江省天昊成建设工程有限公司购买涉案清水板，故本院对上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，于长龙、刘志杰持王丹丹出具的两张欠据起诉，要求王丹丹偿还欠款，因王丹丹对欠据的真实性并无异议，欠据落款“欠款�”处确为王丹丹签名，故可以认定于长龙、刘志杰与王丹丹之间买卖合同关系存在，王丹丹应偿还拖欠货款。王丹丹上诉提出其系代表黑龙江省天昊成建设工程有限公司阎家岗农场太平湖温泉小镇项目部的履职行为，应由黑龙江省天昊成建设工程有限公司承担责任。因二份欠据均系王丹丹个人出具，欠据并无涉案清水板系黑龙江省天昊成建设工程有限公司购买的相关内容，亦未加盖黑龙江省天昊成建设工程有限公司公章，故王丹丹的上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，王丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1941元，由上诉人王丹丹负担。
本�决为终审判决。
审判长 吴立辉
审判员 李 娜
审判员 赵红霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘国栋
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3150号
申请执行人：吴玉婷，女，汉族，1987年4月7日出生，住成都市青羊区。
被执行人：四川基源土石方工程有限公司，登记住所地：成都市金牛区。
法定代表人：裴武琼，职务不详。
本院依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2016）第2105号仲裁裁决书，于2017年3月24日立案受理吴玉婷申请执行四川基源土石方工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的73100元及利息，执行费997元。执行过程中，查封了被执行人四川基源土石方工程有限公司名下一辆丰田牌汽车，但并未实际控制车，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年六月十三日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3150号申请执行人：吴玉婷，女，汉族，1987年4月7日出生，住成都市青羊区。被执行人：四川基源土石方工程有限公司，登记住所地：成都市金牛区。法定代表人：裴武琼，职务不详。本院依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2016）第2105号仲裁裁决书，于2017年3月24日立案受理吴玉婷申请执行四川基源土石方工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的73100元及利息，执行费997元。执行过程中，查封了被执行人四川基源土石方工程有限公司名下一辆丰田牌汽车，但并未实际控制车，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年六月十三日书记员  李 茜
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县双钟镇三里大道，组织机构代码49156046-6。
法定代表人韩宇，该行行长。
被执行人阳卫琴，女，汉族，1978年8月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被执行人阳卫琴信用卡纠纷一案，执行标的款额62483.27元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额62483.27元。在执行过程中，本院已将被执行人阳卫琴的财产调查情况反馈给申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，因被执行人阳卫琴暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行亦提供不出被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执258号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 兰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民特124号
申请人任迺兰，女，1951年1月21日出生，汉族，现住济南市槐荫区经七纬九路。
申请人任迺兰申请宣告被申请人李盛桂为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李盛桂，男，1948年8月20日出生，汉族，现住济南市槐荫区经七纬九路。
申请人任迺兰述称：其与被申请人李盛桂系夫妻关系，二人于1973年9月结婚。被申请人李盛桂于2001年9月受伤住院，几年来因脑外伤后遗症N次入院治疗，后又于2015年7月中旬引发脑梗死住院治疗，被医院确诊为脑外伤后遗症，脑梗死等。其认知能力衰退，且生活无法自理，故向人民法院申请宣告其为无民事行为能力，并依法指定申请人任迺兰为监护人。
经鉴定，被申请人李盛桂诊断为器质性精神障碍（痴呆状态），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告李盛桂为无民事行为能力人。
二、指定任迺兰为李盛桂的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨春疆
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 微
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审77号
申请执行人龙门县国土资源局。。
法定代表人游国森，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人吴超群。
被申请执行人吴超凡。
被申请执行人吴超雄。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执（2015）528号《土地行政处罚决定书》，于2016年7月20日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，被申请执行人吴超群、吴超凡、吴超雄于2014年3月未经批准擅自在龙门县xx镇xx村xx村民小组占用土地建设房屋，非法占用土地面积约360平方米。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为。申请执行人向被申请执行人发出《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》。被申请执行人未在法定期限内进行整改。2015年9月25日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2015）313号《土地行政处罚告知书》，于同年10月19日送达给被申请执行人，并告知了陈述、申辩和听证的权利。2015年12月10日，申请执行人作出龙国土资土执（2015）528号《土地行政处罚决定书》，处罚如下：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年12月23日，申请执行人将上述处罚决定书送达给被申请执行人，同时告知了行政复议期限为60日或起诉期限15日。被申请执行人在期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。上述处罚决定生效后，被申请执行人没有履行义务。2016年4月11日，申请执行人作出龙国土资土执（2016）138号《催告书》，催告被申请执行人在十日内履行如下义务：立即退还非法占用的土地；拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年5月4日，申请执行人将上述催告书送达给被申请执行人。被申请执行人仍未履行。
本院认为，被申请执行人吴超群、吴超凡、吴超雄未经批准擅自在龙门县xx镇xx村xx村民小组非法占用土地并兴建房屋及其他设施。上述建筑物未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除。根据特别法优于普通法的原则，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人对被申请执行人作出的龙国土资土执（2015）528号《土地行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈龚东
代理审判员 黄国胜
代理审判员 李旭君
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林云宴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6922号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：蔡蕾、唐恩，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权。
被告：王友忠，男，1963年6月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：刘洁屏，女，1979年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：王友胜，男，1974年6月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：平先姣，女，1978年1月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：湖北都彭服饰有限公司，住所地武汉市江汉区大兴路75号。
法定代表人：王友忠，总经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告王友忠、刘洁屏、王友胜、平先姣、湖北都彭服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
减半收取的案件受理费6406元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初6922号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：蔡蕾、唐恩，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权。被告：王友忠，男，1963年6月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：刘洁屏，女，1979年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：王友胜，男，1974年6月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：平先姣，女，1978年1月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：湖北都彭服饰有限公司，住所地武汉市江汉区大兴路75号。法定代表人：王友忠，总经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告王友忠、刘洁屏、王友胜、平先姣、湖北都彭服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。减半收取的案件受理费6406元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二○二○一六年十二月五日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1324执301号
申请人：肖启刚，男，1963年11月11日出生，汉族，住仪陇县。
被执行人：万国，男，1969年2月1日出生，汉族，住仪陇县。
被执行人：饶素华，女，汉族，1973年7月14日出生，住仪陇县，系被执行人万国之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初183号民事判决书，在肖启刚申请执行万国、饶素华建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行，本院依法采取了如下的调查、执行措施：
1、向被执行人发出执行通知及财产申报令。
2、向被执行人发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、被执行人现已外出务工，家中无人。本案涉及政府统一安置搬迁房屋质量问题，当地政府正在协商处理中。
通过本次执行程序，实现债权0元。
现申请人也无其他财产线索提供，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苟 杰
审判员 何黎明
审判员 邱文龙
二〇一八年七月十三日
书记员 张芳野
仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)川1324执301号 万国、饶素华： 你/你单位与肖启刚建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)川1324民初183号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)肖启刚于二Ｏ一八年一月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号： 特此通知。 二〇一八年一月二十三日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执635-1号
申请执行人王长有，男，汉族，1970年3月14日生，住许昌县。
被执行人牛保成，男，汉族，1963年7月30日生，住河南省新密市。
本院在执行王长有与牛保成劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人牛保成的财产进行了查证，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王长有在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本次执行程序无法继续进行，申请执行人王长有同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 黄艳晓
审判员 冯 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 赵军伟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执635-1号申请执行人王长有，男，汉族，1970年3月14日生，住许昌县。被执行人牛保成，男，汉族，1963年7月30日生，住河南省新密市。本院在执行王长有与牛保成劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人牛保成的财产进行了查证，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王长有在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本次执行程序无法继续进行，申请执行人王长有同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年七月三十日书记员  赵军伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0015号
原告朱雪弟，男，汉族，1964年10月25日生。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告吴振东，男，汉族，1953年2月11日生。
原告朱雪弟与被告吴振东承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李加好适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理。原告朱雪弟委托代理人孙君宇到庭参加诉讼。被告吴振东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雪弟诉称：2012年5月份，被告委托我为其经营的昆山市千灯镇石浦振东羊肉庄进行装修，具体承包水电、油漆、木工工作。2012年9月份，该店装修完毕，但是被告仍结欠我劳务费181466元。对该笔劳务费，我多次催讨，但是一直未果。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付我劳务费181466元并承担逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际归还之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告吴振东辩称：我确实拖欠原告为我羊肉馆装修的劳务材料费合计181466元，我也同意按照原告的主张计算其利息损失。但是由于我本人身患脑梗死已一年多，目前无力偿还该笔费用，因此我愿意以本人以及女儿名下的坐落于昆山市千灯镇XX大街XXX-
XXX以及XXX号房产作抵押以偿还该欠款。
经审理查明：2012年5月份原告等人为被告装修位于昆山市千灯镇石浦兴浦路778-779号的昆山市千灯镇石浦振东羊肉庄，装修完毕后被告未予支付原告劳务费以及材料费。2013年8月31日被告向原告等人出具欠条1份，其中载明“今欠朱雪弟羊肉馆装修用材料、人工费共计237633元，其中另有欠条3份，段纪云166**元，钱忠林24800元、叶培忠14700元”。被告在出具该欠条后仍未予支付该笔费用从而引起本案诉争。
上述事实，有原告提供的欠条、工商登记资料以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告聘请原告等人为其装修位于昆山市千灯镇石浦兴浦街778-779号的昆山市千灯镇石浦振东羊肉庄，被告在原告装修完毕后支付原告劳务费，说明原被告双方订立了以交付劳务成果为基础的承揽合同，该合同系双方真实意思表示且并不违反法律的规定，应当认定为真实有效的合同。原告在向被告提供劳动，完成劳动成果后，被告应该及时支付原告相关费用。被告对原告起诉金额并无异议，本院予以确认。该项费用被告未及时支付原告，责任在被告，因此被告还应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振东于本判决生效之日起十日内支付原告朱雪弟劳务费及材料费等共计181466元及逾期付款利息损失（以181466元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2013年12月24日起计算至本判决生效之日止。）（上述款项如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32201986436051515260。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告吴振东负担，该费原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 李加好
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许廷廷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0015号
原告朱雪弟。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告吴振东。
原告朱雪弟与被告吴振东承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李加好适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理。原告朱雪弟委托代理人孙君宇到庭参加诉讼。被告吴振东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雪弟诉称：2012年5月份，被告委托我为其经营的昆山市千灯镇石浦振东羊肉庄进行装修，具体承包水电、油漆、木工工作。2012年9月份，该店装修完毕，但是被告仍结欠我劳务费181466元。对该笔劳务费，我多次催讨，但是一直未果。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付我劳务费181466元并承担逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际归还之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告吴振东辩称：我确实拖欠原告为我羊肉馆装修的劳务材料费合计181466元，我也同意按照原告的主张计算其利息损失。但是由于我本人身患脑梗死已一年多，目前无力偿还该笔费用，因此我愿意以本人以及女儿名下的坐落于昆山市XX镇XX大街XX-
XX以及XX号房产作抵押以偿还该欠款。
经审理查明：2012年5月份原告等人为被告装修位于昆山市千灯镇石浦兴浦路778-779号的昆山市千灯镇石浦振东羊肉庄，装修完毕后被告未予支付原告劳务费以及材料费。2013年8月31日被告向原告等人出具欠条1份，其中载明“今欠朱雪弟羊肉馆装修用材料、人工费共计237633元，其中另有欠条3份，段纪云166**元，钱忠林24800元、叶培忠14700元”。被告在出具该欠条后仍未予支付该笔费用从而引起本案诉争。
上述事实，有原告提供的欠条、工商登记资料以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告聘请原告等人为其装修位于昆山市千灯镇石浦兴浦街778-779号的昆山市千灯镇石浦振东羊肉庄，被告在原告装修完毕后支付原告劳务费，说明原被告双方订立了以交付劳务成果为基础的承揽合同，该合同系双方真实意思表示且并不违反法律的规定，应当认定为真实有效的合同。原告在向被告提供劳动，完成劳动成果后，被告应该及时支付原告相关费用。被告对原告起诉金额并无异议，本院予以确认。该项费用被告未及时支付原告，责任在被告，因此被告还应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振东于本判决生效之日起十日内支付原告朱雪弟劳务费及材料费等共计181466元及逾期付款利息损失（以181466元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2013年12月24日起计算至本判决生效之日止。）（上述款项如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告吴振东负担，该费原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 李加好
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许廷廷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第1086号
申请执行人：赖翠，女，汉族。
被执行人：李和松，男，汉族。
申请执行人赖翠于2015年12月21日依据已生效的（2０15）黔威民初字第185号民事调解书向本院申请执行李和松买卖合同纠纷一案，申请执行标的1.8979万元，执行费185元，合计1.9164万元。
本院在执行中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行中双方当事人达成和解，尚未履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第1086号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 高学忠
审判员 赵英冯
二〇一六年五月二十三日
书记员 余 海
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京圣福来物料供应有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号。
法定代表人：张晓璐，总经理。
委托诉讼代理人：郭武，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘娜，女，1990年1月6日出生，回族。
再审申请人北京圣福来物料供应有限公司（以下简称圣福来公司）因与被申请人刘娜劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
圣福来公司申请再审称：刘娜于2014年12月29日入职圣福来公司，从事财务应收一职。在职期间，双方签有劳动合同书，刘娜基本工资1800元。刘娜所举“离职证明”系伪造的证据，再审申请人并未向其出具，该离职证明上的公章亦系刘娜私刻加盖。圣福来公司不应支付刘娜2014年9月29日至2015年4月16日未签订劳动合同的双倍工资差额29896.55元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审，请求高院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。刘娜主张其于2014年8月29日入职，并向法院提交了离职证明，离职证明明确记载其入职时间为2014年8月29日，圣福来公司亦认可上述离职证明上公章的真实性，其虽主张该公章系刘娜私盖的，但并未就此举证，故两审法院对离职证明予以采信，并作出双方自2014年8月29日至2015年4月16日期间存在劳动关系的判决是正确的。用人单位自用工起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据查明的事实，双方劳动关系存续期间，圣福来公司未与刘娜签订书面劳动合同，两审法院判决圣福来公司支付刘娜2014年9月29日至2015年4月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额亦无不当。现圣福来公司就其再审申请未能提供充分有效的证据，其申请再审的理由不能成立。综上，圣福来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京圣福来物料供应有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京圣福来物料供应有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号。法定代表人：张晓璐，总经理。委托诉讼代理人：郭武，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘娜，女，1990年1月6日出生，回族。再审申请人北京圣福来物料供应有限公司（以下简称圣福来公司）因与被申请人刘娜劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣福来公司申请再审称：刘娜于2014年12月29日入职圣福来公司，从事财务应收一职。在职期间，双方签有劳动合同书，刘娜基本工资1800元。刘娜所举“离职证明”系伪造的证据，再审申请人并未向其出具，该离职证明上的公章亦系刘娜私刻加盖。圣福来公司不应支付刘娜2014年9月29日至2015年4月16日未签订劳动合同的双倍工资差额29896.55元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审，请求高院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。刘娜主张其于2014年8月29日入职，并向法院提交了离职证明，离职证明明确记载其入职时间为2014年8月29日，圣福来公司亦认可上述离职证明上公章的真实性，其虽主张该公章系刘娜私盖的，但并未就此举证，故两审法院对离职证明予以采信，并作出双方自2014年8月29日至2015年4月16日期间存在劳动关系的判决是正确的。用人单位自用工起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据查明的事实，双方劳动关系存续期间，圣福来公司未与刘娜签订书面劳动合同，两审法院判决圣福来公司支付刘娜2014年9月29日至2015年4月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额亦无不当。现圣福来公司就其再审申请未能提供充分有效的证据，其申请再审的理由不能成立。综上，圣福来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京圣福来物料供应有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  殷海通
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第849号
原告李干珍，女，××年××月××日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
被告罗英珍，女，××年××月××日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被告刘启维，男，××年××月××日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
原告李干珍与被告罗英珍、刘启维民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员彭泽连适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理，书记员陆寿林担任法庭记录，原告李干珍及其委托代理人蒙信昌，被告罗英珍、刘启维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李干珍诉称，两被告系夫妻关系，被告罗英珍与原告系朋友关系。被告以建房资金不由为由，于2009年9月18日起三次在原告处借款共人民币40000元。借款后，被告未主动履行还款义务，至2013年9月起，原告多次催促两被告清偿欠款未果，故诉至法院，请求判令两被告共同清偿欠款40000元并支付利息3640元。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，拟证实原告身份的基本情况；
2、被告户籍登记证明一份（复印件），拟证实两被告身份的基本情况；
3、收条三份，以证实被告罗英珍于2009年9月18日、28日三次共收到原告40000元的事实。
4、离婚协议书，证实两被告曾加入原告原丈夫的正通瑞和牧业有限公司的事实。
被告罗英珍、刘启维辩称，原告所诉不是事实，两被告没有向原告借款，原告于2007年向两被告借款40000元，被告收到原告的款项实际上是原告的还款。
两被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2、3无异议，认为证据4与本案无关。对当事人无异议的证据，本院作为定案依据予以确认。证据4与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，被告罗英珍与被告刘启维系夫妻关系。被告刘启维与原告李干珍系亲戚关系。2009年9月18日、9月28日，被告罗英珍三次共收到原告李干珍人民币40000元，被告罗英珍立下收条交原告收执。2014年11月18日，原告以被告未归还欠款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告李干珍提出被告罗英珍向原告借款40000元的主张，虽然提供了被告出具的收据，但收条仅能证实被告罗英珍收到了原告的40000元，不能证实原、被告之间存在借贷关系，原告主张40000元为借款尚缺乏证据佐证，故原告请求两被告清偿借款并支付利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李干珍请求判令被告罗英珍、刘启维清偿借款本金40000元和支付利息3640元的诉讼请求。
案件受理费446元，由原告李干珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一四年十二月十九日
书记员 陆寿林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01467号
原告李春娟，女，汉族，1970年3月14日生，汉族。
委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
委托代理人刘建斌，陕西频阳律师事务所律师。
被告李会芸，女，1960年10月29日生，汉族，居民。
原告李春娟与被告李会芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春娟及其委托代理人刘建斌、被告李会芸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春娟诉称，2013年8月21日被告借原告现金20万元，期限三个月（8月21日-11月21日），2013年11月21日归还10万元，余款10万元至今未还。2013年9月2日被告借刘雅莉现金20万元，原告为担保人，期限为两个月（9月2日-11月2日），期满后被告未还，原告作为担保人代为偿还了20万元，被告至今未偿还原告，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30万元，并自借款期满之日起（10万元从11月22日起、20万元从2013年11月3日起）按同期人民银行贷款利率支付利息至执行完毕止。
被告李会芸辩称，对原告起诉被告借款之事实及数额没有异议，同意归还所欠原告的款项，但现在没有能力。被告借原告钱虽发生在夫妻关系存续期间，但当时被告与前夫任广运关系不和，任广运并不知晓该笔借款以及被告将钱又借给王娟，原告李春娟均知晓，借原告的钱与任广运无关。
原告为证明自己的主张向法庭提如下证据：
1、2013年8月21日借据一份，证明被告借原告款20万元，已经还款10万元，余款10万元未还。
2、2013年9月2日借据一份，证明被告李会芸借刘雅莉20万元，借期两个月，原告为担保人，
3、2013年11月2日收条一份、证明原告代被告偿还20万元，原告有权向被告追偿。
4、证人刘雅莉证言，证明原告代被告偿还20万元之事实。
被告李会芸向法庭提供2014年4月8日王娟传真件证明一份。证明被告将借原告的钱借给了王娟。
上列证据经质证，被告李会芸对原告提供的证据真实性和证明目的均无异议。但认为2013年9月2日的借条虽为被告本人书写的，但钱是从原告李春娟手中拿的，被告并没有见过刘雅莉本人，不清楚2013年11月2日收条的具体还款时间。原告认为被告所出示证据与本案无关，且属于孤证，不予认可。
本院对原被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据真实性予以认可，能够证明借款事实及借款的数额；被告提供的证据与本案无关。
根据认证结果及原被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告李会芸分别于2013年8月21日借原告20万元，期限三个月（2013年8月21日-2013年11月21日），2013年11月21日被告归还原告借款10万元，下余10万元。2013年9月2日经原告手被告借刘雅莉现金20万元，期限为两个月（2013年9月2日-2013年11月2日），原告为担保人，借款到期后，被告无法偿还，原告作为担保人代被告偿还20万元。因被告无法偿还借款，2014年2月24日原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告李会芸借原告李会娟10万元，原告作为担保人代被告偿还借款20万元，事实清楚，证据充分，被告李会芸当庭承认，现原告要求被告归还借款10万元及代被告偿还的20万元，本院予以支持。被告李会芸称将借原告的钱借给了王娟，属于另一法律关系，本案不予涉及。双方虽约定了还款期限，但未约定借款利息，故利息应按照有关法律规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：
被告李会芸于本判决生效后十日内归还借原告李春娟款30万元及利息（利息自借款期满之日即10万元从11月22日起、20万元从2013年11月3日起按照同期人民银行贷款利率计至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元由被告李会芸承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 毛彩芝
代审 判员 王喜兰
人民陪审员 党文娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 囡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第562号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李国旗。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）524号起诉书指控被告人李国旗犯贩卖毒品罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员李祖塔出庭支持公诉，被告人李国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年3月15日晚，被告人李国旗在贺州市平桂管理区鹅塘镇政府附近将毒品海洛因0.2克贩卖给周某某、欧某某。次日早上又在同一地点将0.1克毒品海洛因贩卖给周某某。同日晚22时许，被告人李国旗在上述地点将0.4克毒品海洛因贩卖给周某某、陈某某时被公安民警当场抓获。为证实指控的事实，公诉人出示了相应的证据。认为被告人李国旗违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品给他人吸食。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李国旗对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人李国旗从他人处购得毒品海洛因后，在贺州市平桂管理区鹅塘镇政府旁边的小巷处进行贩卖。其中于2013年3月15日晚贩卖给周某某、欧某某2人1次0.2克；次日早上贩卖给周某某1次0.1克。2013年3月16日晚，
被告人李国旗在该地点贩卖毒品海洛因给周某某、陈某某时，被公安人员当场抓获，并在李国旗处扣押毒品海洛因0.27克。
上述事实，被告人李国旗在开庭审理过程中亦无异议。且有证人周某某、欧某某、陈某某的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录，扣押物品笔录，扣押物品清单，贺公（刑）鉴（理）字（2013）000221、000222号鉴定书，通话清单，被告人李国旗的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人李国旗贩卖毒品海洛因给3人3次，重0.57克。
本院认为，被告人李国旗违反国家对毒品的管理法规，向多人多次贩卖毒品海洛因0.57克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李国旗犯贩卖毒品罪成立。被告人李国旗向多人多次贩卖毒品海洛因，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李国旗如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李国旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2016年3月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 盘桂淑
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00164号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2015年1月5日被羁押，1月6日被逮捕。现羁押于沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理沙坪坝区人民检察院指控被告人郭某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月12日作出（2014）沙法刑初字第01412号刑事判决。以被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；将公安机关扣押的毒品1.37克予以没收。被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员龙燕、卓力多出庭履行职务，上诉人郭某到庭参加诉讼。开庭审理过程中，上诉人郭某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郭某认罪服判，自愿申请撤回上诉，依法应当准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第01412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 张 洁
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 庞端端
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖执字第00011号
申请执行人：合肥建工集团有限公司。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托代理人：张宁庆，该公司员工。
被执行人：六安市华宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李锐，该公司总经理。
上列申请执行人因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2014）皖民四初字第00012号民事调解书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）皖民四初字第00012号民事调解书，指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 力
审判员 凃 俊
审判员 卞寿强
二〇一五年二月五日
书记员 夏 琰
附：处理本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2742号
原告朱振东。
委托代理人凌法俊。
被告张丁刚，现下落不明。
被告锡玉娥，现下落不明。
原告朱振东与被告张丁刚、锡玉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振东及其委托代理人凌法俊到庭参加诉讼。被告张丁刚、锡玉娥经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱振东诉称，2013年2月6日，被告张丁刚借他现金32万元，约定2013年3月6日还清，被告张丁刚的妻子锡玉娥也在场。约定如不按时还款，按照同期银行贷款利率四倍计算利息，按30%计算违约金，诉讼及代理的一切费用由被告承担。被告借用后一直未还，严重违约。为维护他的合法权益，特诉至本院，请求判令二被告偿还借款32万元并承担本案诉讼费。
被告张丁刚、锡玉娥未答辩。
经审理查明，被告张丁刚、锡玉娥系夫妻关系。2013年2月6日，被告张丁刚因经营工厂进料加工急需资金，向原告朱振东借现金32万元，约定2013年3月6日前偿还。被告张丁刚为原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到朱振东人民币（大写）叁拾贰万元整（小写）320000.00元整。还款日期：2013年3月6日借款人（签字）：张丁刚身份证号码：××电话：138××××7286双方约定：如借款人在出借人催要借款后未按时归还借款，借款人承诺支付给借款人利息及违约金，利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额的30%支付，如引发诉讼，出借人提起诉讼及委托律师支出的一切费用，由借款人全部承担，双方一致同意由安丘市人民法院管辖。”借款到期，经原告索要，被告未付。2013年9月11日，原告诉来本院，请求判令被告偿还借款32万元。本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告朱振东与被告张丁刚之间的借贷关系，有被告张丁刚为原告出具的借条所证实，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告未依约履行还款义务，原告作为债权人起诉要求被告张丁刚偿还借款，理由正当，依法应予支持。二被告系夫妻，所欠原告借款系在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，依法应予支持。被告张丁刚、锡玉娥经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张丁刚、锡玉娥偿还原告朱振东借款32万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告张丁刚、锡玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵连明
审判员 陈安群
审判员 李连弟
二〇一四年三月二日
书记员 马 汝
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第919号
罪犯熊小龙，男，1990年5月14日出生，汉族，四川省三台县人，现在甘肃省武威监狱服刑。该犯为浙江调犯。
浙江省宁波市江北区人民法院于2010年10月14日作出（2010）甬北刑初字第257号刑事判决书，以被告人熊小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月18日至2020年6月17日），剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2010年11月9日交付执行。
2012年12月28日武威中级人民法院裁定减刑一年三个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，记功1次、表扬4次，获奖分228.3分。另查明，该犯于2014年10月9日交纳罚金五千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、收款收据等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下︰
对罪犯熊小龙减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第01590号
原告：宗明军，男，1971年7月3日生，汉族。
委托代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告：王明荣，男，1969年3月2日生，汉族。
原告宗明军与被告王明荣合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，因采用法律规定的直接送达等其他方式无法向被告王明荣送达应诉文书，遂依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告宗明军委托代理人缪亚林到庭参加诉讼，被告王明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日，原、被告合伙经营锻造加工业务，双方合作一年左右，因经济纠纷中止合同，并于2013年11月15日经泰州市罡阳镇人民调解委员会调解达成《人民调解书》一份。《调解协议书》明确：双方合作期间供货给姜堰盛邦公司货物总计价款706000元，期间盛邦公司付款171000元，余款529000元未付；该529000元中王明荣设备投资计205000元，余款304000元由被告王明荣偿还原告。同日，被告向原告出具欠条一份，后被告未依约履行。请求判决被告给付原告款项304000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王明荣未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月15日，原、被告经泰州市罡阳镇人民调解委员会调解签订《人民调解协议书》一份，载明：2011年9月6日双方当事人共同投资创办锻造加工业务，双方合作一年左右后，因经济往来发生纠纷后，中止合作。在合作期间共供货给姜堰市盛邦公司货款计706000元，期间盛邦公司已支付给双方货款171000元，余款529000元，其中王明荣设备投资225000元，余款304000元归王明荣偿还给宗明军并写欠条；王明荣起诉盛邦公司按529000元起诉，宗明军提供相关手续；等等。同日，被告王明荣出具欠条一份，载明：今欠宗明军人民币三十万肆仟元。后被告未按约付款，原告诉至本院请求判令被告给付原告款项304000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
上列事实，有原告提供的人民调解协议书、欠条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间于2013年11月15日经泰州市罡阳镇人民调解委员会调解达成的调解协议是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。调解协议签订后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决实际履行之日止按同期银行基准利率计算利息不违反法律规定，本院照准。被告王明荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对原告诉讼请求反驳和对证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明荣于本判决生效后十日内偿还原告宗明军欠款304000元及利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告王明荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，公告费560元，合计6420元，由被告负担。（原告同意其预缴的案件受理费5860元，公告费560元，合计6420元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5860元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行，帐号：20×××88）。
审 判 长 张树春
代理审判员 张 斌
人民陪审员 杨雨荣
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 肖小月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。