wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3557号
原告宋合君，女，1957年4月25日出生，汉族，个体。
被告宝音达来，男，60岁，蒙古族，农民。
被告天晓（系宝音达来妻子），女，60岁，蒙古族，农民。
原告宋合君诉被告宝音达来、天晓债权转让合同纠纷一
案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员哈
申适用简易程序，公开开庭庭进行了审理。原告宋合君、被告
宝音达来到庭参加诉讼，被告天晓经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告宋合君诉称，2012年春天，被告宝音达来、天晓从我女儿赵红霞处赊购尿素、底肥、种子，价值21000.00元，口头约定2012年秋天偿还，但是到期后二被告未能给付，在2014年12月给我出具一枚21000.00元的借条，约定月息0.025元，后经多次索要未果，无奈诉至法院，要求二被告给付货款21000.00元及利息5880.00元【21000.00元X0.02元X14个月（2014年12月1日至2016年3月1日）】，合计26800.00元。
被告宝音达来辩称，2012年春天，我确实从原告宋合君女儿赵红霞处赊购尿素20袋、种子200斤及底肥40袋，当时没有打条，2012年冬天，我们给原告女婿出具21000.00元的条，2014年12月我和妻子给原告打了21000.00元的条，约定月息0.025元，并约定有钱就偿还，后来因地干旱，未能偿还。对原告提供的借条无异议，借条中借款人后面蒙语“宝音达来”字样是我签字并摁的手印，后面“天晓”字样是我妻子签字摁的手印。
被告天晓未答辩。
经审理查明，2012年春天，被告宝音达来从原告宋合君之女赵红霞处赊购尿素20袋、种子200斤及底肥40袋，价值21000.00元，口头约定当年秋天偿还，到期未能给付，故出具21000.00元的借条，后又未能给付，在2014年12月，被告宝音达来、天晓共同给原告宋合君出具21000.00元的借条，约定月息0.025元，后经原告宋合君多次索要未果，于2016年6月16日诉至本院，要求被告宝音达来、天晓共同给付货款21000.00元及利息5800.00元【21000.00元X0.02元X14个月（2014年12月1日至2016年2月1日）】，合计26800.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告宋合君提交的由被告宝音达来、天晓签名捺印的借条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告宝音达来、天晓应积极共同偿还货款，原告宋合君主张月息0.02元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝音达来、天晓在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告宋合君货款21000.00元。
被告宝音达来、天晓在本判决发生法律效力后十日内
共同给付原告宋合君利息5800.00元【21000.00元X0.02元X14个月（2014年12月1日至2016年2月1日）】。以上两项合计26800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，因适用简易程序减半收取235.00元，由被告宝音达来、天晓共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年七月十二日
书记员 慧生
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执保55号
申请执行人周承云
被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司，组织机构代码78774750-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初05615号，依法向被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司发出执行通知书，责令被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人遂昌碧岩竹炭有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结遂昌碧岩竹炭有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33014053900220500082#汇的存款美元29000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
二〇一六年七月二十一日
书记员 崔优南
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4073号
原告：凌升力。
委托代理人：吴淑萍。
被告：李伟亮。
委托代理人：何惠英。
被告：吴文海。
原告凌升力诉被告李伟亮、吴文海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，因双方已和解并已履行完毕，原告凌升力于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑玲燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初290号
原告：唐某，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告唐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员舒志瑛适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人祖新义到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某诉称：2010年上半年，原被告双方自由恋爱，于××××年××月登记结婚。××××年××月××日育有一女，名为刘某乙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，后被告经常殴打原告。被告不务正业，对家庭无责任感，原告及孩子的生活费现由双方父母给付。现双方已分居3个月，感情已彻底破裂，特具状法院，请依法判决解除原、被告婚姻关系。
原告为证明其主张，向本院提交了一份结婚登记审查处理表和一份身份证复印件。
被告刘某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。现原告认为与被告经常发生争吵，被告对家庭没有责任感，导致夫妻感情破裂，故诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告系自愿恋爱而结婚，婚姻基础尚好。原告虽诉称双方婚后产生矛盾，被告经常有殴打原告的行为，并导致其夫妻感情已彻底破裂，但并未举证证明。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应认定其缺乏事实依据。只要今后双方加强沟通与理解，多从自身查找原因并努力改正不足，其夫妻关系应尚有和好可能。现原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年四月十二日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，经调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初387号
原告：王占奎，男，1964年2月26日出生，住吉林省临江市。
被告：徐衍成，男，1978年4月1日出生，住吉林省临江市。
原告王占奎与被告徐衍成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占奎到庭参加诉讼，被告徐衍成经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
王占奎向本院提出诉讼请求：要求徐衍成返还借款35000元。事实和理由：2014年6月2日，徐衍成向王占奎借款35000元，借款期限为1年。
徐衍成无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，徐衍成向王占奎借款35000元，借款期限为1年。
以上事实有王占奎向本院提供的徐衍成所立欠据一张，本院予以确认。
本院认为：王占奎与徐衍成系民间借贷关系。王占奎持有徐衍成向其借款时所打的欠据向本院提起诉讼，要求徐衍成偿还借款35000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐衍成于本判决生效后三日内返还原告王占奎借款35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告徐衍成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一七年六月二十日
书记员 颜钰峰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01038号
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司。地址：彭水县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区16号楼），组织机构代码：69929304-5。
负责人王世勤，系该公司总经理。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告唐镜玲，女，1986年4月10日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司诉被告唐镜玲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序对该案进行了审理。在审理过程中，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已由原告预交），由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。
代理审判员 文元兴
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈栋良
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙台商提字第1号
申请再审人（原审被告）：马某某。
委托代理人（特别授权）：沈赟，浙江时空律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：魏某某。
委托代理人（特别授权）：俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李某某。
申请再审人马某某因与被申请人魏某某、李某某民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2009）台临商初字第2675号民事判决，向本院申请再审。本院于2011年5月19日作出（2010）浙台民申字第43号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2011年6月29日进行了公开开庭审理。申请再审人马某某的委托代理人沈赟、被申请人魏某某的委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼；被申请人李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2009年10月13日，原审原告魏某某起诉至临海市人民法院称，两被告系夫妻。2009年8月14日，被告李某某以买房为由向原告借款。原告通过信用卡套现的方式取出28000元借给被告，被告承诺在一个星期内还款。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。现原告起诉要求被告偿还借款人民币28000元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付自2009年9月1日起至实际还款之日的利息。
被告李某某、马某某未作答辩。
临海市人民法院一审查明，两被告系夫妻，于2009年4月9日登记结婚。2009年8月14日，被告李某某以买房为由通过短信向原告借款。后原告通过信用卡套现的方式取出28000元借给被告李某某，被告李某某承诺在一个星期后还款。借款后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。
临海市人民法院一审认为，原告与被告李某某的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案讼争的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。被告李某某在借款后应当及时归还借款，现经原告催讨，仍未归还，显属不当，应承担归还借款并支付逾期还款利息的民事责任。原告的逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率，自被告逾期还款之日起开始计算，现原告主张从2009年9月1日起计算其逾期利息，可予以支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华某某共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告李某某、马某某在本判决发生法律效力之日起15日内共同归还原告魏某某借款人民币28000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年9月1日起开始计算至履行完毕之日止）。案件受理费500元，由被告李某某、马某某负担。马某某申请再审称，李某某向魏某某借款28000元是在2009年8月14日，此时，李某某与张某某为夫妻关系。而马某某与李某某于2009年4月9日所作的结婚登记是无效的，已被生效判决所确认。马某某没有与李某某合意借款，也没有使用过该借款。在程序上，申请人从未接到法院任何通知，原审判决程序违法。请求撤销临海市人民法院（2009）台临商初字第2675号民事判决，依法改判申诉人不承担责任。
被申诉人魏某某辩称，一审判决正确，请求维持原判决被申诉人李某某未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
马某某在申请再审时提供了二份新的证据：1、（2009）台临民初字第2738号民事判决书，确认马某某与李某某婚姻无效。2、（2011）台椒刑初字第144号刑事判决书，李某某犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯重婚罪，判处拘役五个月。合并执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。退出的赃款四万六千元发还被害人。经质证，魏某某对该二份证据的真实性无异议。本院对该二份证据予以采纳。
本院再审查明，2009年8月14日，被申请人李某某以买房为由通过短信向被申请人魏某某借款。魏某某通过信用卡套现的方式取出28000元借给李某某，李某某承诺在一个星期后还款。借款后经魏某某多次催讨，李某某至今未归还借款。
另查明，2003年10月17日，被申诉人李某某与张某某在台州市椒江区民政局办理了结婚登记手续。2008年1月6日，李某某与张某某签订了离婚协议。2009年4月9日，马某某与李某某在临海市民政局办理了结婚登记手续，2009年9月29日，李某某与张某某在台州市椒江区民政局办理了离婚登记手续。临海市人民法院于2009年11月30日确认马某某与李某某的婚姻无效。2010年1月10日，李某某产下一子，现由其抚养。2011年3月15日，台州市椒江区人民法院作出（2011）台椒刑初字第144号刑事判决：李某某犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯重婚罪，判处拘役五个月。合并执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。退出的赃款46000元发还被害人。
本院再审认为，李某某与马某某的婚姻虽被宣告无效，但二人在同居期间为共同生活所负的债务应认定为共同债务。
李某某和马某某在经营广告业务的过程中结识魏某某，李某某一直称马某某系其丈夫，魏某某也一直相信两人系夫妻关系。
在李某某谎称因购房暂缺款项的情况下，魏某某借款给她。买房虽是借款的理由，但作为债权人无法追究其借款是否真正用于买房，出没有这方面的举证义务。从借款的数额、过程来看，魏某某没有义务对李某某与马某某夫妻关系真实性、合法性进行审查，借款的过程亦符合通常朋友之间的人情往来。本案借款发生在夫妻关系存续期间，且李某某怀有身孕，原判认定为李某某与马某某共同债务得当。马某某再审称李某某骗取了魏某某的借款后，并未用于购房，而是在日常生活中挥霍了，应认定李某某个人债务，理由不足，本院不予支持。关于无效婚姻问题。无效婚姻判决是在本案原审判决之后，且婚姻无效与否，对共同债务的认定没有影响，同居期间为共同生活所需所负的债务也应认定为共同债务。申请再审人认为其与李某某为无效婚姻，故不应认定为共同债务，理由不成立，本院不予采纳。关于原审的审理程序问题。马某某认为原审公告送达，剥夺了其诉讼权利。经再审审查，原审是在直接送达无果情况下，采取公告送达相关法律文书并将公告张贴在申请再审人的村口，该送达程序合法。马某某在原审时未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利，其在再审中提出程序不符的理由不成立，本院不予支持。
综上，申请再审人马某某申请再审的理由不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持临海市人民法院（2009）台临商初字第2675号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 陈永领
代理审判员 王安安
二〇一一年八月八日
书 记 员 方 莹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第240-2号
申请执行人王仕元，男，汉族，生于1964年5月2日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被执行人杜孝琴，女，汉族，生于1975年12月24日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第406号民事调解书，依法受理了王仕元申请执行杜孝琴不当得利纠纷一案，申请执行金额为73092元及迟延履行期间的债务利息，同时，被执行人杜孝琴还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法扣划了被执行人杜孝琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县分水镇营业所账户存款25154元。除上述财产外，被执行人杜孝琴名下无其他银行存款、无车辆登记信息、无商品房登记信息、无工商股权登记信息，即目前暂未发现被执行人杜孝琴有可供执行的任何财产。
本院认为，被执行人杜孝琴名下暂无其他可供执行的财产，故应将案款25154元扣除执行费并支付申请执行人后终结本案的本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，被执行人杜孝琴仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王仕元在发现被执行人杜孝琴确切的可供执行的财产时，可凭此执行裁定书依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第406号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗 羽
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审5号
申请人扬中市国土资源局，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被申请人扬中市友清节能电热有限公司，组织机构代码证号76988138-8，住所地扬中市新坝镇新跃农场。
法定代表人陶有青。
自2016年3月底开始，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用扬中市新坝镇联合村30组土地建设钢结构仓库用于堆放原材料。2016年4月18日，申请人执法人员经巡查发现该违法行为，当日开始初步调查，发现被申请人已建成仓库的框架主体。申请人当即向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，被申请人未按要求履行。2016年4月21日，申请人立案受理。经现场勘测和调查，被申请人在建的仓库建筑占地面积为456平方米。经核对本市土地利用现状图，该宗地全部为耕地；又经核对本市土地利用总体规划图，该宗地不符合本市土地利用总体规划确定的用途（全部为基本农田）。
2016年5月31日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2016年6月7日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2016]040号行政处罚决定：1、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市新坝镇联合村30组非法占用的456平方米土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上在建的建筑占地面积为456平方米的仓库和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币13680元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年12月14日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2017年1月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求1、退还在扬中市新坝镇联合村30组非法占用的456平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为456平方米的仓库和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币13680元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2016]040号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 王祥远
审判员 张中平
二〇一七年一月五日
书记员 王 坤
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连沙民初字第00256号
原告张彪。
委托代理人刘言，系法律工作者。
被告陈超。
被告沈薇。
本院在审理原告张彪与被告陈超、沈薇借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2020.00元，由原告承担。
审判员 王月秋
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 洋
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初621号
原告深圳市安车检测股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中2路1号深圳软件园（二期）9栋4楼401室。
法定代表人贺宪宁，董事长。
委托代理人谢永剑。
被告包头市机动车检测科研站，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区第四功能小区。
法定代表人郝杰，站长。
被告包头市交通运输管理处，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河大街33号。
法定代表人韩硕，处长。
本院在审理原告深圳市安车检测股份有限公司诉被告包头市机动车检测科研站、被告包头市交通运输管理处企业借贷纠纷一案中，原告深圳市安车检测股份有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安车检测股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10549.8元（原告深圳市安车检测股份有限公司已预交），减半收取计5274.9元，由原告深圳市安车检测股份有限公司负担。
审判员 韩芳树
二〇一六年七月十二日
书记员 亢 瑞
附:相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第560号
罪犯胡林，男，回族，1960年11月5日出生，初中文化程度，个体司机，原住新疆焉耆县。现在新疆维吾尔自治区沙雅监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）巴刑初字第16号刑事判决，认定胡林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。胡林和同案他犯不服，提出上诉。本院于2011年11月14日作出（2011）新刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年9月19日以罪犯胡林在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡林服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2013年1月16日，被评为2012年下半年度罪犯改造积极分子；2013年5月21日，被评为2013年上半年度罪犯改造积极分子；2012年11月16日，获表扬奖励一次；2013年10月13日、2014年1月16日，获季度表扬奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料�卷佐证。
本院认为，罪犯胡林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡林的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2014年10月20日起至2033年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓彤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7025号
原告陈湘，女，2006年6月13日出生，汉族，住天津市南开区。
法定代理人陈井伟（原告陈湘之父），男，1977年12月24日出生，住同原告陈湘。
被告刘思民，男，2005年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被告岳荣，女，住同被告刘思民。
被告天津市南开区华夏小学，住所地天津市南开区楚雄道4号。
法定代表人安玉杰，校长。
委托代理人杜文江，职工。
本院在审理原告陈湘与被告刘思民、岳荣、天津市南开区华夏小学监护人责任纠纷一案中，原告陈湘于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈湘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一四年十一月七日
书记员 李 亚
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尖行初字第40号
原告杨忠友。
原告付丙财。
原告高云兰。
原告林学东。
原告李凤杰。
原告闻凤祥。
原告储可志。
原告王洪珍。
原告高文秀。
原告杨忠海。
原告毕双全。
原告诉讼代表人杨忠友、付丙财。
委托代理人郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。
委托代理人张学雍，黑龙江学雍律师事务所律师。
被告集贤县统一征地工作站。住所地：集贤县福利镇七星街**号。
法定代表人吴海，集贤县国土资源局局长。
委托代理人刘忠刚，系集贤县统一征地工作站法律顾问。
委托代理人姜文佶，系集贤县统一征地工作站站长。
被告集贤县福利镇农丰村民委员会。住所地：集贤县福利镇农丰村。
负责人印长忠，该村主任。
委托代理人韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
第三人集贤县农丰农工贸有限公司。住所地：集贤县福利镇农丰村。
法定代表人李广田，该公司经理。
委托代理人韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
原告杨忠友、付丙财、高云兰、林学东、李凤杰、闻凤祥、储可志、王洪珍、高文秀、杨忠海、毕双全（以下简称杨忠友等十一人）诉被告集贤县统一征地工作站（以下简称征地站）、被告集贤县福利镇农丰村民委员会土地补偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨忠友等十一人诉称，被告征地站在征地未经批准、未经集贤县人民政府公告的情况下，与第三人集贤县农丰农工贸有限公司（以下简称农贸公司）签订了土地补偿安置协议，违反了法定程序。该协议应属于无效协议。征地站不具有法人资格，其未经法律授权，不能以自己名义对外签订合同。征地站违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定。被告农丰村委会未按照《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第一款规定公布征地补偿费的收支情况，其对农户的补偿费用明显分配不公，对农户提出的意见置之不理。征地补偿费用标准不符合相关规定，损害了村集体和农户的利益。土地补偿安置协议中的征地补偿费用标准应按照批准后的年限标准执行。综上，土地补偿安置协议主体资格不适格，程序违法，内容损害集体和第三人利益。我们一直通过信访途径、诉讼途径主张权利。我们提起本案诉讼未超过诉讼时效。土地征用未经过村民代表大会或者村民大会讨论通过，农丰村委会严重违法。征地时间是2009年12月末。农丰村委会应当给付2009年的安置费。请求法院确认征地站与农贸公司于2008年9月2日签订的土地补偿安置协议无效；判令被告农丰村委会执行黑政土（2009）257号文件，按规定的标准兑现征地附属物补偿和土地安置费230万元给原告。
被告征地站辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，行政诉讼不包括确认合同无效，本案不属于法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告杨忠友等十一人提起本案诉讼超过诉讼时效。我站具有法人资格，不存在主体不适格问题。我站在办理征用土地过程中，履行了批准、公告、听取意见等程序，程序合法。我站按照土地补偿安置协议中约定的标准给予的补偿，补偿标准合法。本案是行政附带民事诉讼，关于民事部分没有具体数额，不符合法院受案条件。请求法院驳回杨忠友等十一人的诉讼请求。
被告农丰村委会辩称，农丰村委会于1995年3月15日将本案所涉及的土地承包给包括原告杨忠友等十一人在内的承包户种植蔬菜。承包合同的期限为1995年3月20日至2004年12月30日。该合同到期后，村集体收回了承包地。从2005年开始，农丰村委会与杨忠友等十一人一年一承包，一年一交承包费。2009年，土地被征用时，农丰村委会已经收回了承包地，未将土地承包给杨忠友等十一人。原告不是土地的经营者，无权提起本次诉讼。被征用的土地是农丰村的机动地，土地补偿费和安置补助费是农丰村的集体财产，应归全体村民所有。征用土地时，土地上没有青苗。地上附着物补偿费用已经发放给了杨忠友等十一人。农丰村委会不是国家机关，不能成为行政诉讼的被告。杨忠友等十一人与农丰村委会之间关于地上附着物补偿款纠纷属于民事纠纷，不应在行政案件中解决。土地征用程序合法，征地补偿费用合理。请求法院驳回杨忠友等人的诉讼请求。
第三人农贸公司述称，与被告农丰村委会意见相同。
本院认为，被告征地站于2008年9月2日与第三人农贸公司签订土地补偿安置协议。原告杨忠友等十一人对该协议所确定的土地补偿标准有异议，其应按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”规定，先申请行政机关进行裁决。杨忠友等十一人在未经行政机关裁决的情况下提起行政诉讼，本院受理后，依法应驳回起诉。杨忠友等十一人与被告农丰村委会之间的承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，不属于法院行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项规定，裁定如下：
驳回原告杨忠友、付丙财、高云兰、林学东、李凤杰、闻凤祥、储可志、王洪珍、高文秀、杨忠海、毕双全的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告杨忠友、付丙财、高云兰、林学东、李凤杰、闻凤祥、储可志、王洪珍、高文秀、杨忠海、毕双全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 董 曼
代理审判员 李桂杰
人民陪审员 董钦颖
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘政丹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初583号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，住四川省南充市南部县(均自报)。因本案于2016年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]579号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年5月26日19时许，被告人杨某与高某（另案处理）经合谋抢劫后，在番禺区石楼镇灵兴工业区附近龙记面食店门口搭乘在此候客的被害人梁某乙驾驶的摩托车。当车行至石楼镇石化公路昊信工业园旁的小路时，被告人杨某与高某叫停车辆并用刀架住被害人梁某乙的脖子相威胁，抢去其钱包1个（内有现金人民币450元）和豪豹牌两轮摩托车1辆（价值人民币3210元），随后驾驶抢来的摩托车逃离现场。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年5月26日19时许，被告人杨某与高某（另案处理）经合谋抢劫后，在番禺区石楼镇市莲路220号龙记面食店门口搭乘在此候客的被害人梁某甲驾驶的摩托车。当车行至石楼镇石化公路昊信工业园旁的小路时，被告人杨某与高某叫停车辆并用刀架住被害人梁某甲的脖子相威胁，抢去其钱包一个（内有现金人民币450元）和豪豹牌两轮摩托车一辆（价值人民币3210元），随后驾驶抢来的摩托车逃离现场。破案后，缴获赃物上述摩托车一辆已由公安机关依法发还被害人梁某甲。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有被害人梁某甲的报案陈述，同案人高某的供述，被告人杨某的供述，辨认笔录，文县公安局抓获经过，广州市公安局番禺区分局破案经过、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）[2014]524号《涉案财产价格鉴定结论书》，摩托车注册登记表，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，以胁迫方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨某犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑四年至五年六个月的量刑意见较重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起执行至2020年6月4日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、继续追缴赃物钱包一个及赃款人民币450元，依法发还被害人梁永锦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 郭彩霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴静铧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执368-2号
申请执行人吴严红，女，1971年12月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人北京欧马克环境科技有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人范志华，经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0428民初61号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条之规定，裁定如下：
依法查封执行人北京欧马克环境科技有限公司赤峰分公司所有的喷图生产线一条；抛丸机一台；折弯机二台；冲床一台，查封期间由被执行人负责保管，不允许转移变卖、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年九月十四日
书记员 姜 涛
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终594号
上诉人（一审原告）：李军，男，1966年10月20日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。
�上诉人（一审被告）：袁林城，男，1972年9月17日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被上诉人（一审被告）：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所：白山市浑江区银河小区1号楼4单元202室。
法定代表人：田宗海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋桂玉，该公司员工。
上诉人李军因与被上诉人袁林城、白山市鹏翔房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初507号民事判决；
二、发回吉林省抚松县人民法院重审。
上诉人李军预交的二审案件受理费100900元予以退回。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一八年九月七日
书 记 员 顾百发
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终1873号
上诉人（原审被告）：四川省南充市汇丰建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区曙光街八号。
法定代表人：孙靖鸿。
委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南充志达建材有限公司，住所地南充嘉陵区工业园冯家桥。
法定代表人：吴诗全。
委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王定远，男，1960年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师。
上诉人四川省南充市汇丰建筑工程有限公司因与被上诉人南充志达建材有限公司、王定远买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初337号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初337号民事判决。
二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。
上诉人四川省南充市汇丰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费9962元予以退还。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年八月一日
法官助理 何 超
书 记 员 李 萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李云建
委托诉讼代理人：付东艳
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李作君
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敬英
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：李政
再审申请人李云建因与被申请人李作君、李敬英房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终5806号民事判决及徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李云建申请再审称，一、原审适用法律错误。涉案房屋没有任何消防设施，存在诸多安全隐患并不适合经营幼儿园。且幼儿园属于人群密集的地方，属于必须经过公安消防机构验收的房屋。根据《中华人民共和国消防法》第十条、第十一条及《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的复函》之规定，涉案租赁合同应属无效，在李云建以合同有效按解除合同作为诉请的情况下，原审法院仍应对合同效力进行附带审查。因此，原审法院认定合同继续履行，属适用法律错误。二、原审认定事实错误。1.李作君、李敬英违约支付李云建租金，李云建可要求其支付违约金并解除涉案租赁合同。李作君、李敬英逾期支付涉案租金长达三个月，及至李云建在《徐州日报》上发出催收公告、向一审法院提起诉讼，仍未支付涉案租金。根据涉案租赁合同约定，乙方（李作君、李敬英）逾期支付租金达15天即构成违约，李云建可要求其支付违约金并解除涉案租赁合同。2.李作君、李敬英知悉李云建的银行卡账号，有支付涉案租金的途径。中国农业银行淮西支行的银行转账记录显示当事人双方签订涉案合同当日即2016年2月23日，李敬英通过名下银行卡号为62×××71的银行账户向李云建名下银行卡号为62×××74的银行账户转款租金17万元，以上记录足以证明李作君、李敬英在第一次缴纳涉案房屋租金时已知晓李云建的银行卡账号。三、李作君、李敬英在租赁涉案房屋的过程中具有重大过错，应承担由此造成的损失。李作君、李敬英有多年办学经验，应知道经营幼儿园需具备相关证书，在其二人充分了解涉案房屋系自建二层房屋，没有任何消防设施及消防许可证的情况下，仍租赁涉案房屋用于经营幼儿园且并未将以上情况提前告知李云建，属重大过失。据此,恳请法院撤销徐州市中级人民法院(2017)苏03民终5806号民事判决及徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2459号民事判决，依法再审，本案诉讼费由二被申请人承担。
被申请人李作君、李敬英提交意见称，1.李云建申请再审的理由改变了原一、二审的诉讼请求范围。李云建在原审中的诉讼请求是解除合同，现其以合同无效为由提出申请，不符合关于再审范围的相关规定。2.涉案租赁合同依法有效。涉案合同文本系签订合同前由李云建一方提供，涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示。3.李云建为达到单方解除合同的目的，恶意拒绝接受李作君、李敬英向其支付租金。涉案租赁合同中并未约定李云建的收款帐户，且李作君、李敬英向法庭提交的录音和短信内容足以证明李作君、李敬英在合同约定的支付期限到期前多次联系李云建提出向其缴纳租金，但李云建一直以其在外地为由进行推诿。4.涉案租赁合同并未约定涉案房屋具体的经营事项，且涉案合同第八条第7款还约定了李作君、李敬英有转租权。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李云建申请再审的理由均不能成立，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，第一，关于涉案租赁合同是否无效的问题。涉案租赁合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。2009年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》（以下简称《解释》）在准确判断相关法律、行政法规的强制性规定是否为效力性强制性规定基础上，确立了认定城镇房屋租赁合同效力的原则，其中之一就是限定无效合同的范围，仅将违法建筑物租赁合同、转租期限超过承租人剩余租赁期限的合同、未经出租人同意的转租合同等认定为无效。本案中，李云建将具有不动产权证，建筑面积为477.41平方米的涉案房屋租赁给李作君、李敬英用作经营使用，并不属于《解释》中有关租赁合同无效的情形，因此，原审认定涉案租赁合同合法有效，并无不当。
第二，关于涉案租赁合同是否应予解除的问题。涉案租赁合同并未约定交付租金的账号等相关信息，李作君、李敬英在一审中提供短信记录、电话录音等证据可以表明其找李云建商谈租金交付的事宜，李云建称其在外地。李作君、李敬英因没有租金交付途径无法向李云建交付涉案租金，其主观上并非恶意拖延或拒绝支付涉案租金。为证明李作君、李敬英有交付涉案租金的途径，李云建在二审中提供银行卡转账明细，但该证据并不足以证明李作君、李敬英已明确知晓李云建仍实际使用的银行卡号。李云建亦未提供证据证明其已按照合同约定在诉前向李作君、李敬英履行书面告知义务。在二审阶段知晓李云建的银行卡号后，李作君、李敬英于二审判决后即向该银行卡支付了涉案租金。故原审认定李云建以李作君、李敬英拖欠租金为由主张解除合同的理由不能成立，亦无不当。
综上，再审申请人李云建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李云建的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 李书英
审 判 员 姚 迪
二〇一八年八月三十一日
法官助理 魏 琪
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李云建委托诉讼代理人：付东艳被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李作君被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敬英以上二被申请人共同委托诉讼代理人：李政再审申请人李云建因与被申请人李作君、李敬英房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终5806号民事判决及徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云建申请再审称，一、原审适用法律错误。涉案房屋没有任何消防设施，存在诸多安全隐患并不适合经营幼儿园。且幼儿园属于人群密集的地方，属于必须经过公安消防机构验收的房屋。根据《中华人民共和国消防法》第十条、第十一条及《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的复函》之规定，涉案租赁合同应属无效，在李云建以合同有效按解除合同作为诉请的情况下，原审法院仍应对合同效力进行附带审查。因此，原审法院认定合同继续履行，属适用法律错误。二、原审认定事实错误。1.李作君、李敬英违约支付李云建租金，李云建可要求其支付违约金并解除涉案租赁合同。李作君、李敬英逾期支付涉案租金长达三个月，及至李云建在《徐州日报》上发出催收公告、向一审法院提起诉讼，仍未支付涉案租金。根据涉案租赁合同约定，乙方（李作君、李敬英）逾期支付租金达15天即构成违约，李云建可要求其支付违约金并解除涉案租赁合同。2.李作君、李敬英知悉李云建的银行卡账号，有支付涉案租金的途径。中国农业银行淮西支行的银行转账记录显示当事人双方签订涉案合同当日即2016年2月23日，李敬英通过名下银行卡号为62×××71的银行账户向李云建名下银行卡号为62×××74的银行账户转款租金17万元，以上记录足以证明李作君、李敬英在第一次缴纳涉案房屋租金时已知晓李云建的银行卡账号。三、李作君、李敬英在租赁涉案房屋的过程中具有重大过错，应承担由此造成的损失。李作君、李敬英有多年办学经验，应知道经营幼儿园需具备相关证书，在其二人充分了解涉案房屋系自建二层房屋，没有任何消防设施及消防许可证的情况下，仍租赁涉案房屋用于经营幼儿园且并未将以上情况提前告知李云建，属重大过失。据此,恳请法院撤销徐州市中级人民法院(2017)苏03民终5806号民事判决及徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2459号民事判决，依法再审，本案诉讼费由二被申请人承担。被申请人李作君、李敬英提交意见称，1.李云建申请再审的理由改变了原一、二审的诉讼请求范围。李云建在原审中的诉讼请求是解除合同，现其以合同无效为由提出申请，不符合关于再审范围的相关规定。2.涉案租赁合同依法有效。涉案合同文本系签订合同前由李云建一方提供，涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示。3.李云建为达到单方解除合同的目的，恶意拒绝接受李作君、李敬英向其支付租金。涉案租赁合同中并未约定李云建的收款帐户，且李作君、李敬英向法庭提交的录音和短信内容足以证明李作君、李敬英在合同约定的支付期限到期前多次联系李云建提出向其缴纳租金，但李云建一直以其在外地为由进行推诿。4.涉案租赁合同并未约定涉案房屋具体的经营事项，且涉案合同第八条第7款还约定了李作君、李敬英有转租权。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李云建申请再审的理由均不能成立，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，第一，关于涉案租赁合同是否无效的问题。涉案租赁合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。2009年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》（以下简称《解释》）在准确判断相关法律、行政法规的强制性规定是否为效力性强制性规定基础上，确立了认定城镇房屋租赁合同效力的原则，其中之一就是限定无效合同的范围，仅将违法建筑物租赁合同、转租期限超过承租人剩余租赁期限的合同、未经出租人同意的转租合同等认定为无效。本案中，李云建将具有不动产权证，建筑面积为477.41平方米的涉案房屋租赁给李作君、李敬英用作经营使用，并不属于《解释》中有关租赁合同无效的情形，因此，原审认定涉案租赁合同合法有效，并无不当。第二，关于涉案租赁合同是否应予解除的问题。涉案租赁合同并未约定交付租金的账号等相关信息，李作君、李敬英在一审中提供短信记录、电话录音等证据可以表明其找李云建商谈租金交付的事宜，李云建称其在外地。李作君、李敬英因没有租金交付途径无法向李云建交付涉案租金，其主观上并非恶意拖延或拒绝支付涉案租金。为证明李作君、李敬英有交付涉案租金的途径，李云建在二审中提供银行卡转账明细，但该证据并不足以证明李作君、李敬英已明确知晓李云建仍实际使用的银行卡号。李云建亦未提供证据证明其已按照合同约定在诉前向李作君、李敬英履行书面告知义务。在二审阶段知晓李云建的银行卡号后，李作君、李敬英于二审判决后即向该银行卡支付了涉案租金。故原审认定李云建以李作君、李敬英拖欠租金为由主张解除合同的理由不能成立，亦无不当。综上，再审申请人李云建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李云建的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 李书英审 判 员 姚 迪二〇一八年八月三十一日法官助理 魏 琪书 记 员 马莎莎
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终5598号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司，住所地贵州省清镇市云岭大街中段。负责人：保松，该公司经理。委托诉讼代理人：李钟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁正田，男，1966年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：张远福，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路58号恒峰步行街写字楼16楼。负责人：李辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孔权，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张流洪，男，1966年6月17日出生，汉族，住贵州省。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司（以下简称人寿财保清镇支公司）因与被上诉人梁正田、张远福、华泰财险贵州分公司（以下简称华泰财保贵州分公司）、张流洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保清镇支公司上诉请求：1、请求法院撤销一审民事判决并依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，交强险应当分项分责赔付，一审法院认为交强险按不分责、不分项处理违反法律规定。梁正田、张远福、华泰财保贵州分公司、张流洪未到庭答辩。梁正田向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令被告张远福、张流洪赔偿原告贵Ａ×××××号小型轿车维修费人民币7500元、更换牌照费人民币110元，共计人民币7610元；二、请求依法判令被告华泰财保贵州分公司、人寿财保清镇支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月10日11时许，被告张远福驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车在清镇市卫城镇荆州宾馆门口起步转弯进入004县道主路时，贵Ｆ×××××号小型普通客车左前轮撞着被告张流洪驾驶的由卫城镇往清镇市方向行驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车。贵Ａ×××××号普通二轮摩托车被撞后摇晃向前行驶13米后撞上了停在满江红宾馆门口停车场的贵Ａ×××××号小型轿车，造成贵Ａ×××××号普通二轮摩托车和贵Ａ×××××号小型轿车受损及贵Ａ×××××号普通二轮摩托车驾驶人张洪流、乘人金琼受伤的交通事故。清镇市公安局交通警察大队于2017年7月19日作出清公交认字【2017】第07104001号道路交通事故认定书，认定被告张远福负此次交通事故的全部责任，被告张流洪与龙亮（案外人）、金琼无责任。贵Ａ×××××号小型轿车受损后，原告于2017年7月21日将该车送往贵州乾通华盛汽车销售服务有限公司进行维修，产生修理费7500元，其中左前大灯的单价为1064元/个；该公司的SKODA事故车定损单载明金额为8348元。另查明，1.贵Ａ×××××号车行驶证载明所有人系梁正田,在事故发生时，系案外人龙亮向其借车使用。2.贵Ｆ×××××号车行驶证载明所有人系张远福，该车在被告华泰财保贵州分公司投保了机动车交通事故责任强制险(以下简称为交强险)，保险期限为2016年12月6日12时起自2017年12月6日12时止,事故发生在保险期间内。3.贵Ａ×××××号车行驶证载明所有人系张流洪，该车在人寿财保清镇支公司投保了交强险，保险期限为2016年9月21日0时起自2017年9月20日24时止，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告提出的诉讼请求，一审法院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。本案道路交通事故经清镇市公安局交通警察大队作出认定书，认定被告张远福负事故的全部责任，被告张流洪与龙亮（原告车辆的驾驶人）、金琼无责任。各方当事人对该事故认定书无异议，一审法院依法确认其证明力。本案系交通事故造成原告车辆受损，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，应分别由被告张远福和被告张流洪驾驶车辆的交强险承保公司，即被告华泰财保贵州分公司和被告人寿财保清镇支公司在交强险限额内各承担50%的赔偿责任。超过部分，根据事故责任划分，由被告张远福承担赔偿责任。原告梁正田在本次交通事故中产生的各项损失核定如下：1、维修费7500元。根据修理费发票据实核算。对于被告华泰财保贵州分公司主张维修费过高及原告应提供更换部件的残值，因其未提供相关证据证实其主张，且其辩称原告更换的左前灯（大灯）应为1600元左右，而在原告提供的维修清单中载明该灯的费用为1064元。故一审法院认为原告诉请的维修费7500元，属合理费用，一审法院予以支持。2.更换牌照费110元。原告更换车牌产生的110元是本次事故导致的直接损失，一审法院予以支持。上列2项损失共计为7610元，按上述责任的划分，应由被告华泰财保贵州分公司和被告人寿财保清镇支公司在交强险限额内各承担50%的责任，即3805元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决：一、限被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁正田车辆损失共计人民币3805元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁正田车辆损失共计人民币3805元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张远福负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，梁正田因本次交通事故产生的损失未超出交强险赔偿范围，应由人寿财保清镇支公司和华泰财保贵州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。综上所述，人寿财保清镇支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦 娟审 判 员  刘 静审 判 员  邱翠雪二〇一八年七月十一日法官助理  黄一灵书 记 员  谭玉梅
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终313号
上诉人（原审原告）李开化，男，1981年8月9日出生，汉族，安徽省丛丛客餐饮管理有限公司员工，住安徽省巢湖市储运路市。
委托代理人孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）合肥市包河区食品药品监督管理局，住所地安徽省合肥市包河大道118号。
法定代表人李崇怀，局长。
委托代理人靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
委托代理人杨婷婷，安徽汉合律师事务所实习律师。
上诉人李开化不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，李开化的起诉不符合法定要件，应当裁定予以驳回，理由为：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行政处罚决定的相对人系安徽百大合家福连锁超市股份有限公司购物广场，而非李开化。李开化无论是作为购买该购物广场食品的消费者，还是作为反映该购物广场食品经营问题的投诉、举报人，均与被诉行政处罚决定不具有利害关系。具体而言，作为消费者，李开化若因不符合食品安全标准的食品受到损害，可以依法向生产者或者经营者提出承担民事责任的主张；作为投诉、举报人，李开化仅与有关行政机关形成特定的行政法律关系，亦即李开化享有对投诉、举报事项处理结果的知情权，并就查证属实的举报有权取得奖励，然而，该权利的存在与行使，并不表明其与行政机关对被投诉、举报人作出的行政处罚决定具有利害关系。任何权利都是有界限的，投诉、举报人本质上只是特定行政违法行为线索的提供者，无权左右行政机关对该行政违法行为的调查与处理。行政机关的查处行为若存在违法情形，行政相对人可以申请行政复议或者提起行政诉讼；2.就证据层面而言，李开化亦未提供证据表明其与被诉行政处罚决定具有利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回李开化的起诉。
李开化不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初113号行政裁定，指令原审法院继续审理。
上诉人上诉的主要理由为：一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人已经提供证据证明上诉人的利害关系，合肥市中级人民法院也有类似行政裁判文书予以认定。
被上诉人合肥市包河区食品药品监督管理局答辩意见：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼系行政行为的相对人或利害关系人为保护自身合法权益而实施的手段性行为，其目的在于依法保护其合法权益不受非法侵害。但是，当手段诉讼行为与该目的存在明显冲突或者背离之时，诉讼就违反了行政诉讼保护行政相对人合法权益的初衷，对于此类诉讼，依法不受法律保护，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人先期投诉举报，系维护消费者合法权益的行为；但其后其提起的行政诉讼之诉讼请求却是请求撤销其举报事项的处罚决定，该诉请与其投诉举报之初衷明显冲突，且不符常理。对于此种诉讼，人民法院依法应当不予受理；已经受理的，依法应当驳回起诉。因此，一审裁定驳回起诉并无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄浩
附本裁判文书引用的相关法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终313号上诉人（原审原告）李开化，男，1981年8月9日出生，汉族，安徽省丛丛客餐饮管理有限公司员工，住安徽省巢湖市储运路市。委托代理人孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）合肥市包河区食品药品监督管理局，住所地安徽省合肥市包河大道118号。法定代表人李崇怀，局长。委托代理人靳杨，安徽汉合律师事务所律师。委托代理人杨婷婷，安徽汉合律师事务所实习律师。上诉人李开化不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，李开化的起诉不符合法定要件，应当裁定予以驳回，理由为：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行政处罚决定的相对人系安徽百大合家福连锁超市股份有限公司购物广场，而非李开化。李开化无论是作为购买该购物广场食品的消费者，还是作为反映该购物广场食品经营问题的投诉、举报人，均与被诉行政处罚决定不具有利害关系。具体而言，作为消费者，李开化若因不符合食品安全标准的食品受到损害，可以依法向生产者或者经营者提出承担民事责任的主张；作为投诉、举报人，李开化仅与有关行政机关形成特定的行政法律关系，亦即李开化享有对投诉、举报事项处理结果的知情权，并就查证属实的举报有权取得奖励，然而，该权利的存在与行使，并不表明其与行政机关对被投诉、举报人作出的行政处罚决定具有利害关系。任何权利都是有界限的，投诉、举报人本质上只是特定行政违法行为线索的提供者，无权左右行政机关对该行政违法行为的调查与处理。行政机关的查处行为若存在违法情形，行政相对人可以申请行政复议或者提起行政诉讼；2.就证据层面而言，李开化亦未提供证据表明其与被诉行政处罚决定具有利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回李开化的起诉。李开化不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初113号行政裁定，指令原审法院继续审理。上诉人上诉的主要理由为：一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人已经提供证据证明上诉人的利害关系，合肥市中级人民法院也有类似行政裁判文书予以认定。被上诉人合肥市包河区食品药品监督管理局答辩意见：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，行政诉讼系行政行为的相对人或利害关系人为保护自身合法权益而实施的手段性行为，其目的在于依法保护其合法权益不受非法侵害。但是，当手段诉讼行为与该目的存在明显冲突或者背离之时，诉讼就违反了行政诉讼保护行政相对人合法权益的初衷，对于此类诉讼，依法不受法律保护，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人先期投诉举报，系维护消费者合法权益的行为；但其后其提起的行政诉讼之诉讼请求却是请求撤销其举报事项的处罚决定，该诉请与其投诉举报之初衷明显冲突，且不符常理。对于此种诉讼，人民法院依法应当不予受理；已经受理的，依法应当驳回起诉。因此，一审裁定驳回起诉并无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一八年八月二十一日书记员  黄浩附本裁判文书引用的相关法律规范：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖终111号
上诉人（原审被告）：刘志远，男，1982年11月4日生，汉族，住荣成市。
被上诉人（原审原告）：山东慧缘融资担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路1-6号。
法定代表人：殷永刚，经理。
原审被告：孙佑福，男，1955年11月11日出生，汉族，住荣成市。
上诉人刘志远因与被上诉人山东慧缘融资担保有限公司、原审被告孙佑福追偿权纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初187号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘志远上诉称，本案属于海事法院受案范围，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送青岛海事法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人向原审法院起诉称，其为上诉人及原审被告孙佑福合伙经营的船舶垫付了看护费及靠泊费，现要求偿还，属于追偿权纠纷，并非海事法院管辖范围。因被上诉人系接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年七月十六日
书记员 苏成喜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2275号
上诉人（一审起诉人）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人张涛因网络购物合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张涛上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条关于“对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理”的规定，其提交的诉状和材料属于“不补正亦符合法定起诉条件”情形，原审法院通知其补正是“滥用补正通知权”。请求撤销一审裁定，并指令一审法院依法受理此案、指定其他法院受理此案或提审此案。
本院经审查认为，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条的规定，对张涛的起诉依法进行审查，张涛于本案原审中提起的诉讼存在提交的起诉状正副本内容不一致、被告主体不明确、诉讼请求不明确的情形，张涛提交的起诉状不符合规定，经原审法院释明要求补正，张涛仍拒绝修改补正，原审法院根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款“当事人在指定期限内没有补正的退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定作出不予受理裁定，并无不当。综上，张涛的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月二十八日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行初66号
原告周法，男，1955年4月12日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人周水华，男，1986年1月1日出生，汉族，住松阳县，系原告儿子。
被告松阳县人民政府，住所地松阳县西屏街道府前街1号。
法定代表人李汉勤，任县长。
出庭负责人潘永水，任副县长。
委托代理人丁加伟，松阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人雷熠俊，松阳县玉岩镇人民政府副镇长。
原告周法不服被告松阳县人民政府行政强制拆除行为一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日对本案进行了公开开庭审理。原告周法及其委托代理人周水华，被告松阳县人民政府的副县长潘永水及其委托代理人丁加伟、雷熠俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月28日，被告松阳县人民政府委托玉岩镇人民政府等单位组织实施了地质灾害点的房屋避让搬迁工作，对原告坐落于松阳县玉岩镇沙丘村范山头自然村的房屋实施了强制拆除。
原告周法诉称：原告原籍为松阳县玉岩镇沙丘村范山头自然村村民，与侄子叶金华各有半幢房子坐落于范山头XX号，并各有房产证，原告于1979年因入赘户口迁至何山头源坑村，但范山头的房产一直为原告所有。2015年范山头村因地质灾害要实行整村搬迁，松阳县人民政府颁布搬迁公告，原告多次找工作人员了解搬迁政策情况，工作人员均以原告不符合安置条件为由，不予以安置。2016年6月26日，在没有对原告进行任何安置，也没有给原告任何书面催告、书面通知及房屋限期拆除通知书的情况下，被告即采用挖机拆除了原告的房屋，掩埋了屋内的所有财产。原告的合法财产受法律保护，被告在没有任何法律手续的情况下，就对原告的房屋实施拆除，严重违法行政强制法的相关条款。综上，请求人民法院依法判决确认被告拆除原告房屋的行为违法。
原告提交的证据有：1、建设用地使用证，待证原告房屋是合法房产；2、房屋拆除前后的照片，待证房屋被拆除的事实；3、松阳县人民政府通告、松阳新闻网网页内容、新溪公寓房安置方案，待证案涉地质灾害点的组织实施主体为被告松阳县人民政府，同时被告出台的政策把原告置于政策之外，没有给原告任何安置选择。
被告松阳县人民政府答辩称：松阳县玉岩镇沙丘村范山头自然村系我县A类地质灾害点，该村的避让搬迁项目早在2010年即已获省国土资源厅认定，2015年被市政府纳入当年地质灾害搬迁工作任务。为此，答辩人于2015年11月26日发布[2015]第6号通告，要求自通告发布之日起，该自然村所有村民应在玉岩镇人民政府统一安排、调度下完成避险搬迁、腾空房屋，同日玉岩镇政府制定发布了搬迁工作方案，2016年6月28日，玉岩镇等单位组织实施了房屋拆除活动。答辩人对范山头村实施的上述避让搬迁活动，本质上是为了避免和减轻地质灾害可能造成的损失，保护人民的生命和财产安全，在搬迁后为了防止群众重回地质灾害点，故而实施了房屋拆除活动，而原告因不符合土管法规定的一户一宅要求，故而答辩人尚未给予安置。
被告在举证期限内提交的证据有：1、浙土资厅函[2010]1236号通知，待证范山头自然村地质灾害避让搬迁项目经省国土资源厅认定；2、丽政办发[2015]48号文件，待证范山头村地质灾害避让搬迁项目被纳入2015年度工作任务；3、[2015]第6号通告，待证被告为实施避让搬迁工作发布通告情况；4、玉政[2015]46号文件，待证玉岩镇政府为实施避险搬迁工作制定工作方案；5、《浙江省地质灾害防治条例》，系实施避让搬迁工作的法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告实施搬迁没有了解村民的实际需求，原告也一直没有得到妥善的安排，所以一直没有腾空。对上述经庭审质证的证据，各方对证据真实性无异议，本院均予以采信用以待证本案事实。
经审理查明，原告周法原系松阳县玉岩镇沙丘村范山头自然村村民，其与侄子叶金华各有半幢房子坐落于范山头XX号，并持有相应的集体土地建设用地使用证。原告于1979年因入赘户口迁至何山头源坑村，但范山头的房产一直保留为原告所有。因范山头村系该县A类地质灾害点，2010年该村的避让搬迁被浙江省国土资源厅纳入该年度全省第二批突发性地质灾害避让搬迁项目，2015年又被丽水市人民政府纳入当年地质灾害搬迁工作任务。嗣后，被告于2015年11月26日发布[2015]第6号通告，要求自通告发布之日起，该村所有村民应在玉岩镇人民政府统一安排、调度下完成避险搬迁、腾空房屋，同日玉岩镇政府制定发布了搬迁工作方案。2016年6月28日，被告委托松阳县玉岩镇人民政府等单位组织实施了该村的房屋拆除行动，原告周法的房屋也一并被拆除。
本院认为，实施行政强制拆除应符合法律设定的程序性规定。本案中，原告周法被拆除的房屋坐落于该县A类地质灾害点，因避让搬迁的需要而被实施了拆除。《浙江省地质灾害防治条例》第四十条规定：“市、县人民政府或者其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处应当事先与其组织避让搬迁村的村（居）民签订搬迁安置协议，就搬迁安置补助金额、安置用房面积、搬迁过渡方式和过渡期限、村民原有宅基地的处置、解决争议的方法等事项作出明确约定。”从该条规定看，对村民原有宅基地的处置，包括对宅基地上房屋进行处置的前提是市、县人民政府或其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处与村民达成搬迁安置协议，即应遵循“先安置，后处置”的程序规定。但本案中，松阳县人民政府在没有与原告达成搬迁安置协议的情况下即对案涉房屋作了处置，组织实施了拆除，明显违反上述条例的规定。被告松阳县人民政府抗辩实施拆除是为了避免和减轻地质灾害造成的损失，保护群众的生命和财产安全，但因为前述条例第二十九条另行规定了情况紧急时，政府享有强行组织避灾疏散的权力，故被告以避险作为实施房屋拆除行为的理由不能成立，对其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告松阳县人民政府于2016年6月28日对原告周法位于松阳县玉岩镇沙丘村范山头XX号房屋实施拆除的行为违法。
一审案件受理费50元，由被告松阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 李月群
人民陪审员 梁宇光
二〇一八年三月一日
代书 记员 叶 娃
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终237号
上诉人（原审被告）：郭沿波，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林燕滨，福建永时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方志贤，男，1987年3月24日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，暂住地厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所律师。
原审被告：高月萍，女，1984年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林燕滨，福建永时律师事务所律师。
上诉人郭沿波因与被上诉人方志贤、原审被告高月萍民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初6335号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郭沿波上诉称：其与方志贤签订的《借款合同书》已明确约定，解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成的，由甲方（即方志贤）所在地的法院管辖。方志贤户籍地在福建省龙海市榜山镇园仔头村霞浒341号，本案应由福建省龙海市人民法院管辖。原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省龙海市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在讼争《借款合同书》中明确约定了由方志贤所在地法院管辖，该约定不违反法律的级别管辖和专属管辖，为有效约定。方志贤提交的《暂住人口信息查询表》显示，其自2016年1月6日至2017年11月30日暂住地为厦门市湖里区林后社172号，即方志贤的经常居住地位于厦门市湖里区，故原审法院对本案有管辖权。郭沿波上诉主张应将本案移送至福建省龙海市人民法院管辖，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月十日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终26号
上诉人(原审被告)：谭敏，女，1976年3月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：幸大成，男，1961年5月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：张思和，男，1963年3月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市东富镇立新村。
被上诉人（原审被告）：李庭生，男，1968年1月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人谭敏因与被上诉人幸大成、张思和、李庭生提供劳务受害责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初3534号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院管辖。
谭敏上诉称：1、原审法院未查明被上诉人张思和与李庭生的经常居住地与住所地不一致这一事实，实际上他们长期在长沙市天心区等地承揽房屋室内装修工程，居住在长沙市也有10来年，根据相关法律规定，应当由被告经常居住地人民法院管辖。2、原审法院适用法律错误，本案应是承揽合同纠纷，依民诉法的相关规定，应由定作方即上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案被上诉人（原审被告）张思和、李庭生的住所地均位于湖南省醴陵市，故醴陵市人民法院对本案享有管辖权。上诉人所称被上诉人张思和、李庭生的经常居住地与住所地不一致的上诉理由，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳曦
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李雅静
书 记 员 刘 谦
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初56号
原告刘小伟，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人周雪林、华彬（实习），北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山西路321号。
法定代表人王辉，区长。
委托代理人赵亮，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人王淑政，山东明公律师事务所律师。
原告刘小伟认为被告枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）未履行房屋征收产权调换补偿安置协议，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘小伟诉称，原告在枣庄市市中区沙河子村拥有房屋用于居住。2012年被告因城市建设征收了原告的房屋，其内设的枣庄市市中区房屋征收办公室（以下简称市中区房屋征收办）与原告达成了《房屋征收产权调换补偿安置协议》，约定在沙河子村建设房屋用于安置。2018年5月14日，被告作出《西沙河治理工程回迁安置告知书》，要将协议约定的沙河子村安置房更改为道南里三期，拒不按照协议约定的安置地点安置，并拖欠临时安置补偿费。现具状起诉，请求人民法院依法判令被告按照《房屋征收产权调换补偿安置协议》约定内容履行；判令被告支付奖励人民币75000元，奖励24平方米房屋市场价值156000元，合计人民币231000元；判令被告支付拖欠的临时安置补助费48096元（暂计到起诉之日，以交房之前实际产生的为准）；诉讼费由被告承担。
被告市中区政府辩称，根据合同相对性原则，市中区政府不是拆迁安置补偿协议的一方当事人，合同双方当事人发生争议，权利义务不及于第三人。因此，市中区政府不是本案适格被告。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”根据上述规定，市中区政府不是涉案协议的签订主体，不是本案的适格被告。市中区房屋征收办作为法定授权的组织，具有行政主体资格，是本案的适格被告。原告错列被告，经本院释明，其明确拒绝将被告市中区政府变更为市中区房屋征收办，因此，对其起诉，本院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘小伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐宝芬
审 判 员 孙中海
人民陪审员 侯志鹏
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵倩文
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁04行初56号原告刘小伟，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托代理人周雪林、华彬（实习），北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山西路321号。法定代表人王辉，区长。委托代理人赵亮，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人王淑政，山东明公律师事务所律师。原告刘小伟认为被告枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）未履行房屋征收产权调换补偿安置协议，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘小伟诉称，原告在枣庄市市中区沙河子村拥有房屋用于居住。2012年被告因城市建设征收了原告的房屋，其内设的枣庄市市中区房屋征收办公室（以下简称市中区房屋征收办）与原告达成了《房屋征收产权调换补偿安置协议》，约定在沙河子村建设房屋用于安置。2018年5月14日，被告作出《西沙河治理工程回迁安置告知书》，要将协议约定的沙河子村安置房更改为道南里三期，拒不按照协议约定的安置地点安置，并拖欠临时安置补偿费。现具状起诉，请求人民法院依法判令被告按照《房屋征收产权调换补偿安置协议》约定内容履行；判令被告支付奖励人民币75000元，奖励24平方米房屋市场价值156000元，合计人民币231000元；判令被告支付拖欠的临时安置补助费48096元（暂计到起诉之日，以交房之前实际产生的为准）；诉讼费由被告承担。被告市中区政府辩称，根据合同相对性原则，市中区政府不是拆迁安置补偿协议的一方当事人，合同双方当事人发生争议，权利义务不及于第三人。因此，市中区政府不是本案适格被告。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”根据上述规定，市中区政府不是涉案协议的签订主体，不是本案的适格被告。市中区房屋征收办作为法定授权的组织，具有行政主体资格，是本案的适格被告。原告错列被告，经本院释明，其明确拒绝将被告市中区政府变更为市中区房屋征收办，因此，对其起诉，本院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘小伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐宝芬审 判 员  孙中海人民陪审员  侯志鹏二〇一八年八月九日书 记 员  赵倩文
青海省海东市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青02民辖终19号
上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沈某，男，生于1975年12月，青海省海东市平安区古城乡扎门村村民。
原审被告：卢某某，男，生于1970年1月，青海省西宁市湟中县西堡镇羊圈村村民。
上诉人江西省城建建设集团有限公司因与被上诉人沈某及原审被告卢某某劳务合同纠纷一案，不服平安区人民法院（2018）青0221民初565号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省城建建设集团有限公司上诉称：请求撤销海东市平安区人民法院（2018）青0221民初565号民事裁定书，将本案移送江西省高安市人民法院进行审理。事实和理由：本案上诉人（原审被告）所在地为江西省高安市瑞阳大道世博华城，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告所在地的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，合同履行地在海东市平安区辖区内，现被上诉人已向海东市平安区人民法院提起诉讼，且符合法律规定，海东市平安区人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江西省城建建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长凌文运
审判员谭青
审判员幸定军
二〇一八年九月三日
法官助理兰海江
书记员车生福
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青02民辖终19号上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人：王某某，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沈某，男，生于1975年12月，青海省海东市平安区古城乡扎门村村民。原审被告：卢某某，男，生于1970年1月，青海省西宁市湟中县西堡镇羊圈村村民。上诉人江西省城建建设集团有限公司因与被上诉人沈某及原审被告卢某某劳务合同纠纷一案，不服平安区人民法院（2018）青0221民初565号民事裁定，向本院提起上诉。江西省城建建设集团有限公司上诉称：请求撤销海东市平安区人民法院（2018）青0221民初565号民事裁定书，将本案移送江西省高安市人民法院进行审理。事实和理由：本案上诉人（原审被告）所在地为江西省高安市瑞阳大道世博华城，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告所在地的人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，合同履行地在海东市平安区辖区内，现被上诉人已向海东市平安区人民法院提起诉讼，且符合法律规定，海东市平安区人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江西省城建建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长凌文运审判员谭青审判员幸定军二〇一八年九月三日法官助理兰海江书记员车生福
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终1816号
上诉人（原审被告）：王春城，男，1947年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨德录，男，1935年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
上诉人王春城因与被上诉人杨德录房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王春城以同意按原审判决执行为由，于2018年9月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为，王春城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王春城撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王春城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 刘 雪
二〇一八年九月六日
书记员 王鹤霏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1895号
上诉人（原�原告）:李金婵，女，汉族，1955年2月10日生，现住和顺县，职业，无业。
委托诉讼代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔艳红，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:和顺县住房保障和城乡建设管理局（以下简称和顺县住建局），住所地：和顺县新建街33号。
法定代表人：陈彦平，局长。
委托诉讼代理人：胡文林，男，汉族，1969年3月23日生，住和顺县，该局法制股股长。
被上诉人（原审被告）:和顺县环卫队，住所地：和顺县县城新建街**号。
法定代表人：赵乃维，队长。
委托诉讼代理人：裴建伟，男，汉族，1971年3月7日生，和顺县，副队长。
上诉人李金婵因与被上诉人和顺县住建局、和顺县环卫队劳动争议纠纷一案，不服和顺县人�法院（2018）晋0723民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李金婵委托诉讼代理人郑志萍、孔艳红、被上诉人和顺县住建局委托诉讼代理人胡文林、和顺县环卫队委托诉讼代理人裴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李金婵上诉请求：1、撤销原判，要求部分改判；2、由被上诉人承担诉讼费。主要事实与理由：上诉人于1985年到被上诉人处工作，工种为清洁工，工作期间任劳任怨，多次评为先进工作者。2014年4月上诉人被查出食道癌，请假治病，上诉人病愈后，与被上诉人协商未果向法院起诉，被上诉人不让上诉人上诉，一审法院在证据非常清楚的情况下，只支持了确认劳动关系，驳回其他诉讼请求错误。
和顺县住建局辩称，维持原判。
和顺县环卫队辩称，维持原判。
李金婵向一审法院起诉请求：1、依法确认李金婵与一审二被告之间存在劳动关系；2、依法要求一审二被告为李金婵交纳养老保险、医疗保险及各项保险；3、由于一审二被告未与李金婵签订劳动合同，为此应当补偿两倍工资（17600元）。解聘应当补偿李金婵一次性补偿（42050元）共计59650元；4、诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：和顺县环卫队系自收自支的事业单位，和顺县住建局系和顺县环卫队上级主管行政部门。1985年至2014年李金婵在和顺县环卫队为清洁工。李金婵在工作期间，和顺县环卫队每月支付李金婵工资800元，双方未签订劳动合同，和顺县环卫队亦未为李金婵缴纳各种社会保险。2017年12月1日李金婵申请和顺县劳动争议仲裁委员会对起诉的请求进行仲裁，2017年12月12日和顺县劳动争议仲裁委员会以李金婵的请求事项已过仲裁时效，作出和劳仲案不字【2017】11号不予受理通知书。李金婵遂于2018年1月2日向一审提起诉讼。庭审中，李金婵就劳动仲裁申请未超过仲裁时效没有提供相应的证据。以上事实，有双方当事人的陈述以及李金婵提供和顺县劳动争议仲裁委员会的和劳仲案不字【2017】11号不予受理通知书在卷佐证。一审法院认为，李金婵与和顺县环卫队1985年至2014年之间存在劳动合同关系。和顺县住建局系和顺县环卫队上级主管行政部门，与李金婵之间不存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，李金婵参加工作的时间期间为1985年至2014年，双方争议发生的时间在2014年之前，而李金婵申请仲裁的时间为2017年12月1日，超过了一年。且庭�时，李金婵方就未超过劳动仲裁的时效期间亦未提供相应证据。一审经审查认为和顺县劳动争议仲裁委员会认为李金婵的仲裁申请超过申请仲裁的时效的认定正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，因李金婵的劳动争议仲裁申请超过仲裁申请时效，依法驳回李金婵的其他诉讼请求。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的�释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认李金婵李金婵与和顺县环卫队存在劳动关系。二、驳回李金婵的其他诉讼请求。
本院二审中，其余事实与一审查明的一致。
本院认为，二审争议的焦点是李金婵的劳动仲裁请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因李金婵向和顺县劳动争议仲裁委员会提起的仲裁申请已经该仲裁委认定为超过诉讼时�，李金蝉也未提交证据佐证该仲裁时效存在中断或中止等情形，故依据上述法律规定，一审认定李金婵的仲裁申请超过申请仲裁的时效正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李金婵负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 许艳玫
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终273号
上诉人（原审原告）彭正武，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市合巢经济开发区。
委托代理人陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。
委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽巢湖经济开发区管理委员会，住所地巢湖市半汤经济开发区金巢大道，组织机构代码48640983-3。
负责人耿延强，管委会主任。
委托代理人易乃柳，管委会工作人员。
委托代理人金瑞，安徽健友律师事务所律师。
上诉人彭正武因诉被上诉人安徽巢湖经济开发区管理委员会（以下简称安巢经开区管委会）房屋征收补偿安置方案一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人彭正武原审诉称：2017年被告找原告协商房屋拆迁、鱼塘征收补偿事宜，双方未达成一致意见。2017年9月14日，原告在力寺村委会了解到被告作出了合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案，载明了房屋征收主体为合肥巢湖经济开发区管委会、房屋征收部门为合肥巢湖经济开发区建设发展局、房屋征收实施单位为半汤街道办事处、产权调换房屋的位置、户型和面积、房屋征收补偿方式及一般性内容等征收住宅房屋相关规定等。原告认为被告作出的征收房屋、土地行为及补偿安置方案违法。一、原告彭正武系当地村民享有宅基地使用权、房屋所有权、鱼塘承包经营权。现因合芜高速公路扩建项目，需要征收彭正武承包的鱼塘、经营的垂钓中心，导致彭正武的投资无法收回，失去生活保障。二、被告做出了合芜高速公路拓宽半汤段房屋、土地征收行为。被告作出的征收补偿安置方案显然包括了征收决定应当包括的内容。三、被告作出的征收行为超越法定职权。原告所在的力寺行政村小村是集体土地，根据《土地管理法》规定应由省级以上人民政府下达批准文件，由市、县人民政府组织实施。被告显然不是市县人民政府。四、被告作为合肥市人民政府的派出机构没有得到合肥市人民政府的授权。五、原告起诉在法定期限之内。综上所述，被告作出的合芜高速公路拓宽半汤段房屋、土地征收行为违法并予以撤销，诉讼请求：1、依法确认被告作出的《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案》（力寺小村）违法，并予以撤销；2、依法确认被告依照《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案》（力寺小村）实施的房屋、土地征收行为违法。3、诉讼费由被告承担。
安巢经开区管委会原审辩称：一、原告就房屋拆迁事宜已经与征迁单位签订征收补偿协议，原告起诉没有事实和法律依据，不具备行政诉讼原告资格。原、被告双方已经签订《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿协议书》，原告就其房屋拆迁事宜已经与合肥巢湖经济开发区征地拆迁管理办公室等单位达成协议，原告诉称事实与理由已经不存在。原告有关权利已在征迁协议中体现，其在本案中已经不具有客观的诉讼利益。二、本案原告起诉已经超过法律规定起诉时间。原告起诉之日距其知晓有关征收补偿安置方案已经超6个月。另外，补偿安置方案早已向被征收对象公告，自公告之日至原告起诉之日也已超6个月。三、原告诉求不属人民法院受案范围，即便可以提起诉请，但被告截至目前并未针对原告实施征收等有关决定，而且原、被告双方就征迁事宜达成协议，原告要求确认违法，毫无事实与法律依据。四、被告是合肥市人民政府派出机构，具备相应行政职能。五、原告要求确认征收行为违法并要求确认补偿安置方案违法违反了行政诉讼法规定。本案征收补偿安置方案制定主体合法，被告针对原告的征收行为尚未发生，被告的征收补偿安置方案也不符合行政诉讼法第七十四条的规定，本案根本不具备确认违法的条件。综上，原告行政诉求没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。
原审法院查明：合肥巢湖经济开发区征地拆迁管理办公室于2017年2月13日在开发区网站公告了《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》。2017年3月24日，被告合巢经开区管委会批复同意《征收补偿安置方案》。该方案确定征收范围包括半汤街道力寺村委会小村、半汤社区柯孙村、大扎村、小扎村及上述村庄邻近区域内房屋。原告居住使用的房屋在半汤街道力寺村委会小村。
原审法院认为：《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案》是被告合巢经开区管委会为实施合芜高速半汤段拓宽工程，指导相关房屋征收及补偿安置工作而制定的规范性文件，是作出征收决定前的程序性行为。该行为对原告的合法权益不直接产生影响，不属于行政诉讼受案范围。原告诉请确认被告征收行为违法，属诉请不明，原告如认为，被告征收其房屋侵犯其合法权益，应以被告作出的征收决定或补偿决定为对象向人民法院提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告彭正武的起诉。
上诉人彭正武上诉称，一、上诉人彭正武系当地村民，享有宅基地使用权、房屋所有权、鱼塘承包经营权；二、被上诉人实施了合芜高速公路拓宽半汤段（力寺小村）房屋征收行为，该行政行为超越了被上诉人法定职权；三、原审法院认定《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案》是规范性文件，是作出征收决定前的程序性行为错误；四、原审认定诉请不明，直接驳回起诉的裁定应予撤销；五、原审法院适用法律错误。请求：1、撤销原裁定；2、依法确认被上诉人作出的《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案》（力寺小村）违法，并予以撤销；3、依法确认被上诉人依照《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案》（力寺小村）实施的房屋、土地征收行为违法；4、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人安巢经开区管委会答辩称，一、彭正武不是本案的利害关系人，不具备行政诉讼主体资格；二、安徽巢湖经开区是合肥市人民政府的派出机构，具备相应的行政职能；三、原审法院认定事实正确；拆迁实施单位依法拆迁，符合法律规定。
经审查，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。
另查明，2018年4月10日，合肥巢湖经济开发区管理委员会更名为安徽巢湖经济开发区管理委员会。
本院认为：被上诉人安巢经开区管委会为实施合芜高速半汤段拓宽工程征收工作，制作《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案》，是决定征收房屋的阶段性行为，是作出征收决定的前置行为，不具有独立的法律意义，不产生独立的法律效果。该行为对上诉人的合法权益不直接产生影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人认为被上诉人依据该征收补偿安置方案实施的征收行为违法，因决定征收房屋是多阶段的行政行为，上诉人的该诉请不明确。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年九月十日
书记员 邓 乐
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终273号上诉人（原审原告）彭正武，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市合巢经济开发区。委托代理人陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安徽巢湖经济开发区管理委员会，住所地巢湖市半汤经济开发区金巢大道，组织机构代码48640983-3。负责人耿延强，管委会主任。委托代理人易乃柳，管委会工作人员。委托代理人金瑞，安徽健友律师事务所律师。上诉人彭正武因诉被上诉人安徽巢湖经济开发区管理委员会（以下简称安巢经开区管委会）房屋征收补偿安置方案一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人彭正武原审诉称：2017年被告找原告协商房屋拆迁、鱼塘征收补偿事宜，双方未达成一致意见。2017年9月14日，原告在力寺村委会了解到被告作出了合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案，载明了房屋征收主体为合肥巢湖经济开发区管委会、房屋征收部门为合肥巢湖经济开发区建设发展局、房屋征收实施单位为半汤街道办事处、产权调换房屋的位置、户型和面积、房屋征收补偿方式及一般性内容等征收住宅房屋相关规定等。原告认为被告作出的征收房屋、土地行为及补偿安置方案违法。一、原告彭正武系当地村民享有宅基地使用权、房屋所有权、鱼塘承包经营权。现因合芜高速公路扩建项目，需要征收彭正武承包的鱼塘、经营的垂钓中心，导致彭正武的投资无法收回，失去生活保障。二、被告做出了合芜高速公路拓宽半汤段房屋、土地征收行为。被告作出的征收补偿安置方案显然包括了征收决定应当包括的内容。三、被告作出的征收行为超越法定职权。原告所在的力寺行政村小村是集体土地，根据《土地管理法》规定应由省级以上人民政府下达批准文件，由市、县人民政府组织实施。被告显然不是市县人民政府。四、被告作为合肥市人民政府的派出机构没有得到合肥市人民政府的授权。五、原告起诉在法定期限之内。综上所述，被告作出的合芜高速公路拓宽半汤段房屋、土地征收行为违法并予以撤销，诉讼请求：1、依法确认被告作出的《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案》（力寺小村）违法，并予以撤销；2、依法确认被告依照《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案》（力寺小村）实施的房屋、土地征收行为违法。3、诉讼费由被告承担。安巢经开区管委会原审辩称：一、原告就房屋拆迁事宜已经与征迁单位签订征收补偿协议，原告起诉没有事实和法律依据，不具备行政诉讼原告资格。原、被告双方已经签订《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿协议书》，原告就其房屋拆迁事宜已经与合肥巢湖经济开发区征地拆迁管理办公室等单位达成协议，原告诉称事实与理由已经不存在。原告有关权利已在征迁协议中体现，其在本案中已经不具有客观的诉讼利益。二、本案原告起诉已经超过法律规定起诉时间。原告起诉之日距其知晓有关征收补偿安置方案已经超6个月。另外，补偿安置方案早已向被征收对象公告，自公告之日至原告起诉之日也已超6个月。三、原告诉求不属人民法院受案范围，即便可以提起诉请，但被告截至目前并未针对原告实施征收等有关决定，而且原、被告双方就征迁事宜达成协议，原告要求确认违法，毫无事实与法律依据。四、被告是合肥市人民政府派出机构，具备相应行政职能。五、原告要求确认征收行为违法并要求确认补偿安置方案违法违反了行政诉讼法规定。本案征收补偿安置方案制定主体合法，被告针对原告的征收行为尚未发生，被告的征收补偿安置方案也不符合行政诉讼法第七十四条的规定，本案根本不具备确认违法的条件。综上，原告行政诉求没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。原审法院查明：合肥巢湖经济开发区征地拆迁管理办公室于2017年2月13日在开发区网站公告了《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》。2017年3月24日，被告合巢经开区管委会批复同意《征收补偿安置方案》。该方案确定征收范围包括半汤街道力寺村委会小村、半汤社区柯孙村、大扎村、小扎村及上述村庄邻近区域内房屋。原告居住使用的房屋在半汤街道力寺村委会小村。原审法院认为：《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案》是被告合巢经开区管委会为实施合芜高速半汤段拓宽工程，指导相关房屋征收及补偿安置工作而制定的规范性文件，是作出征收决定前的程序性行为。该行为对原告的合法权益不直接产生影响，不属于行政诉讼受案范围。原告诉请确认被告征收行为违法，属诉请不明，原告如认为，被告征收其房屋侵犯其合法权益，应以被告作出的征收决定或补偿决定为对象向人民法院提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告彭正武的起诉。上诉人彭正武上诉称，一、上诉人彭正武系当地村民，享有宅基地使用权、房屋所有权、鱼塘承包经营权；二、被上诉人实施了合芜高速公路拓宽半汤段（力寺小村）房屋征收行为，该行政行为超越了被上诉人法定职权；三、原审法院认定《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案》是规范性文件，是作出征收决定前的程序性行为错误；四、原审认定诉请不明，直接驳回起诉的裁定应予撤销；五、原审法院适用法律错误。请求：1、撤销原裁定；2、依法确认被上诉人作出的《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案》（力寺小村）违法，并予以撤销；3、依法确认被上诉人依照《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案》（力寺小村）实施的房屋、土地征收行为违法；4、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人安巢经开区管委会答辩称，一、彭正武不是本案的利害关系人，不具备行政诉讼主体资格；二、安徽巢湖经开区是合肥市人民政府的派出机构，具备相应的行政职能；三、原审法院认定事实正确；拆迁实施单位依法拆迁，符合法律规定。经审查，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。另查明，2018年4月10日，合肥巢湖经济开发区管理委员会更名为安徽巢湖经济开发区管理委员会。本院认为：被上诉人安巢经开区管委会为实施合芜高速半汤段拓宽工程征收工作，制作《合芜高速公路拓宽半汤段房屋征收补偿安置方案》，是决定征收房屋的阶段性行为，是作出征收决定的前置行为，不具有独立的法律意义，不产生独立的法律效果。该行为对上诉人的合法权益不直接产生影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人认为被上诉人依据该征收补偿安置方案实施的征收行为违法，因决定征收房屋是多阶段的行政行为，上诉人的该诉请不明确。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一八年九月十日书记员 邓 乐附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…