陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00055号
上诉人（原审被告）咸阳市秦都区西兰路街道办事处（以下简称西兰办），住所地咸阳市人民西路**号。组织机构代码：01601392-2
法定代表人刘文情，系该办事处主任。
委托代理人李高群，系该办事处纪工委书记。
委托代理人陈超，系咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王云芳，女，1956年7月8日生，汉族。
委托代理人韩玉芹，女，1977年3月28日生，汉族，系被上诉人王云芳之女。
委托代理人郭磊，系陕西咸益律师事务所律师。
王云芳与咸阳市秦都区西兰路街道办事处提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人咸阳市秦都区西兰路街道办事处不服秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第01543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人咸阳市秦都区西兰路街道办事处委托代理人李高群、陈超，被上诉人王云芳代理人韩玉芹、郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月初，原告受雇于被告在本市建设路从事路面清扫工作，月工资860元。2011年8月29日10点35分左右，原告在从事雇佣活动中，被一电动车撞伤，电动车驾驶人逃离现场。原告受伤后被送往陕西省核工业二一五医院救治，被诊断为右股骨胫骨折、头皮挫裂伤、头外伤反应、头皮血肿。2011年9月3日，原告在医院进行了右侧人工全髋关节置换手术。2011年10月29日经治疗后原告出院，住院61天。住院期间医嘱留陪人，出院时医嘱继续功能锻炼、不可坐矮板凳、不可跷二郎腿、不可盘腿坐等，1月后来院复查，不适随诊，出院后加强营养、每日在陪人扶陪下适当锻炼、注意休息、继续抗骨质疏松对症治疗。2011年12月12日，原告在医院复查，医院建议原告注意休息、在留陪人下进行适当功能锻炼、6周后来院复查，随诊。2012年元月23日，原告在医院复查，医院建议继续在陪人陪同下进行抗骨质疏松治疗，加强营养，3月后拍片复查，定期随诊。2012年4月30日，原告在医院复查，医院建议定期复查、随诊，并说明人工关节有一定使用期限，若出现松动、下沉等，需二次翻修，二次翻修手术难度大，花费也比第一次高。2012年9月26日经鉴定，原告伤残等级属八级，原告鉴定花费700元。原告户别为居民家庭户。另查，原告因身体受到伤害所花费的医疗费用，被告已全部支付。
原审法院认为，原告系被告雇佣的临时工，其接受被告指派从事道路清扫工作，被告向原告支付工资，双方系雇佣（劳务）合同关系。原告在从事雇佣活动中，身体因第三人原因而受到伤害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告的损失共计145580元，分别为：护理费为19200元（按照医院的医嘱及建议，从事故发生日2011年8月29日至2012年4月30日计算护理期限为8个月，按一人陪护，每天80元，每月按30天认定）；住院伙食补助费为1830元（按住院61天每天30元计）；营养费为4920元（从原告住院计至2012年4月30日共246天，按每天20元计算）；误工费为9460元（按误工期限乘以月工资来计算，即原告月工资860元，误工期限应扣除2个月为11个月）；残疾赔偿金为109470元（因原告户别为居民家庭户，故应按城镇居民认定，原告伤残等级为八级，结合原告的请求，其残疾赔偿金应为364900元×30%=109470元）：鉴定费700元；对原告的残疾赔偿金已予以认定，故精神损害抚慰金不予支持；原告人工关节返修费用，因该费用尚未实际发生，本案不予涉及。被告辩称其与原告是承揽合同关系，而非雇佣（劳务）合同关系。本院认为，雇佣合同以直接提供劳动为目的，而承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽关系中承揽人完成工作具有独立性，雇佣（劳务）关系中受雇人完成工作应听从雇佣人的安排指挥，而本案原告仅仅是以向被告提供劳动为目的，且在完成工作时，接受被告指派在固定的区域完成工作，符合雇佣（劳务）合同关系的条件，故被告的辩解意见不能成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告咸阳市秦都区西兰路街道办事处于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王云芳145580元。二、驳回原告王云芳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，被告咸阳市秦都区西兰路街道办事处承担2986元，原告王云芳承担1848元。
上诉人咸阳市秦都区西兰路街道办事处上诉称，上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系，非劳务关系。被上诉人并无证据证明其为上诉人的雇工，事实是被上诉人承揽了上诉人管理的建设路路面清扫，被上诉人负责保持路面清洁，上诉人每月支付被上诉人860元报酬。双方并未对清扫时间与清扫人数做出明确规定，故双方关系符合承揽合同的特征。被上诉人受伤系第三人所致，上诉人无过错，被上诉人应当向第三人主张赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条的规定，即使上诉人与被上诉人之间雇佣关系成立，也应根据过错承担相应的责任。被上诉人对第三人的逃逸存在过错，故应当承担过错责任，上诉人无过错，不应承担责任。综上，原判认定事实错误、适用法律错误，故提起上诉，请求撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王云芳答辩称，上诉人认为上诉人与被上诉人之间系承揽关系的理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。该条对承揽合同作出了定义，本案中，被上诉人对上诉人指定的区域进行保洁，并按月从上诉人处领取报酬，据此，上诉人与被上诉人之间并不具备承揽合同关系的要件。上诉人主张因王云芳自身过错导致直接侵权人逃逸，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定由王云芳承担过错责任的上诉理由，因其并无证据证明王云芳对该事故的发生及侵权人逃逸存在过错，故本院不予采信。王云芳接受西兰办的安排在进行路面保洁时发生交通事故受伤，在肇事车辆逃逸，其从直接侵权人处无法获得损害赔偿的情形下，遂选择起诉西兰办按照人身损害赔偿的标准承担民事赔偿责任并不违背法律禁止性规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3211元，由上诉人咸阳市秦都区西兰路街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高山
审 判 员 柴苗
代理审判员 张凯
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 闫咪
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。