wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0621民初496号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，该行总经理（未到庭）。委托代理人：魏治勇、谢毅（未到庭），北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告：訾昌奎，男，汉族，1978年9月6日出生，身份证号5321221978********，云南省鲁甸县人，住鲁甸县龙头山镇翠屏村营盘上社**号（未到庭）。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告訾昌奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托代理人魏治勇到庭参加诉讼，被告訾昌奎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称，2015年1月27日，被告訾昌奎向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2015年3月16日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特诉请：1、判令被告偿还截止2016年12月7日，所欠信用卡本金12836.5元，利息4785.16元，滞纳金374.82元，共计17996.48元；并支付从2016年12月8日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、本案律师代理费3000元及诉讼费由被告承担。被告訾昌奎未到庭应诉，也未作出答辩。经审理查明，2015年1月27日，被告訾昌奎向原告申办信用卡，经原告审查，同意向被告訾昌奎发卡，核定信用额度为20000元，日利率万分之五。被告訾昌奎自2015年3月16日开卡，截止2016年12月7日，共透支12836.5元，下欠利息4785.16元、滞纳金374.82元，合计17996.48元。被告至今未按约履行义务。上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、账户详细信息和催收资料信息等证据在卷佐证。本院认为，被告訾昌奎申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，被告訾昌奎应当遵守约定的义务。在进行信用卡透支后，应按约定的期限履行义务，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉讼主张，本院予以支持。是否委托律师提供法律服务，系原告的自主权利，所支付的律师代理费与被告违约行为之间无必然的因果关系，原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告訾昌奎在本判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金12836.5元。二、被告訾昌奎在本判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部自2015年3月16日起至判决生效之日止的利息和滞纳金（利率和滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告訾昌奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  保明绍审 判 员  段琼梅人民陪审员  马玉仙二〇一七年八月七日书 记 员  段文龙
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初628号
原告：李春杰，男，1988年4月20日出生，哈尼族，驾驶员，身份证登记住址云南省普洱市墨江县，现住勐腊县。
被告：李刚桥，男，1968年11月4日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁阳县。
原告李春杰与被告李刚桥劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李春杰到庭参加诉讼，被告李刚桥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠条上的5000元的工资；2、判令被告按农村信用社贷款0.8%的月利率计算支付自2017年4月23日至2017年6月23日的银行利息80元；3、判令被告支付误工费498元；4、判令被告对原告作出口头道歉。诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请求的主张。事实和理由：2017年2月9日至2017年4月23日，原告李春杰一直是被告的司机，因某些原因于2017年4月23日解除雇佣关系，结算时被告支付了一部分工资给原告，剩下一部分工资被告承诺在2017年6月23日结清，并写下欠条，欠条上注明欠款金额5000元，还有被告的姓名和身份证号码，写欠条当天有被告媳妇、唐姓兄弟作证。在2017年4月23日到2017年6月22日期间，原告没有催促被告支付工资，一直到2017年6月22日中午才提醒被告让其按照欠条时间和要求及时支付工资。后原告多次电话和信息联系被告，被告把原告的手机号码拉黑，信息也不回，微信联系也删除。被告没有做到按照约定要求给予原告工资，现已恶意拖欠两个月，给原告造成了不必要的麻烦和耽误了做其他工作的时间。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告李刚桥未作答辩。
原告提交的证据欠条1张，虽被告未予质证，但结合原告当庭陈述，可以证实被告欠下原告劳务费的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，李春杰经人介绍给李刚桥开车。李春杰为李刚桥开车，并口头约定了工钱。2017年4月23日，双方解除雇佣关系，李春杰与李刚桥进行了结算，当日李刚桥支付了李春杰工资6千余元，剩余的5000元李刚桥向李春杰出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到李春杰工资伍千元整（5000.00）此款2017年6月23日必需结清。”李刚桥在欠条上签名捺印。款项支付期限届满后，李刚桥未向李春杰支付工资，李春杰于2017年7月5日向本院起诉要求李刚桥支付工资5000元、利息80元以及因到法院起诉产生的误工费498元，合计5578元。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，系劳务合同纠纷。原告提供的欠条可以证实被告欠下原告劳务费5000元的事实，故对原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定还款期内利息，现原告要求被告支付按月利率8%计算的利息80元（自2017年4月23日至2017年6月23日止）的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告支付误工费498元的诉讼请求，因其未提供证据证实，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李刚桥自本判决生效之日起10日内向原告李春杰支付劳务费5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告李刚桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 玉金罕
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 娅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初7103号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：赵子华。
原告天津万科物业服务有限公司与被告赵子华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年九月十日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0902财保7号
申请人：邹明兴，男，1946年7月5日生，公民身份号码533521194607050914，汉族，农民，住临沧市临翔区忙畔街道丙兔组72号。
委托诉讼代理人赵海明，云南广运律师事务所律师。执业证号15309200910625890。代理权限：特别授权代理。
被申请人：王珊，男，1994年7月16日生，公民身份号码533521199407160919，汉族，农民，住临沧市临翔区忙畔街道办事处忙畔社区丙兔组71号。
申请人邹明兴于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在临沧市临翔区农村信用联社北郊社开设的账户（账号5800017568573013）内的22万元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司出具了担保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，被申请人怠于履行还款义务，申请人为保证其合法权益免受难以弥补的损害，在起诉前申请财产保全本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人王珊在临沧市临翔区农村信用联社北郊社开设的账号为5800017568573013的账户内的人民币22万元。
冻结期限为一年。
案件申请费1620元，由申请人邹明兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕丹
二〇一七年六月一日
书记员 张坤
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0902财保7号申请人：邹明兴，男，1946年7月5日生，公民身份号码533521194607050914，汉族，农民，住临沧市临翔区忙畔街道丙兔组72号。委托诉讼代理人赵海明，云南广运律师事务所律师。执业证号15309200910625890。代理权限：特别授权代理。被申请人：王珊，男，1994年7月16日生，公民身份号码533521199407160919，汉族，农民，住临沧市临翔区忙畔街道办事处忙畔社区丙兔组71号。申请人邹明兴于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在临沧市临翔区农村信用联社北郊社开设的账户（账号5800017568573013）内的22万元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司出具了担保函，为申请人提供担保。本院经审查认为，被申请人怠于履行还款义务，申请人为保证其合法权益免受难以弥补的损害，在起诉前申请财产保全本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被申请人王珊在临沧市临翔区农村信用联社北郊社开设的账号为5800017568573013的账户内的人民币22万元。冻结期限为一年。案件申请费1620元，由申请人邹明兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕丹二〇一七年六月一日书记员  张坤
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初242号
原告：柏慧芬，女，1965年6月28日生。
原告：李翠英，女，1939年8月5日生。
委托诉讼代理人：柏慧芬（系原告李翠英之女），1965年6月28日生。代理权限：特别授权代理。
被告：施永明，男，1968年12月23日生。
委托诉讼代理人：施燕（系被告施永明之女），1990年12月16日生。代理权限：特别授权代理。
原告柏慧芬、李翠英与被告施永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告即原告李翠英诉讼代理人柏慧芬，被告施永明及其委托诉讼代理人施燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏慧芬、李翠英共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告的借款17500元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，施永明以筹款装修房屋为由向柏慧芬、李翠英分别借款10000元、7500元共计17500元，并由柏慧芬将上述借款统一交付给施永明。借款时施永明承诺一年内还款，但四年多都未曾还款。2016年11月2日，柏慧芬、李翠英找施永明催促还款，施永明未能还款，但出具《借条》确认欠柏慧芬、李翠英房屋装修借款17500元。截止本案起诉时施永明仍未偿还上述借款。
被告施永明辩称，1、该借款12000元部分用途是为共同生活、共同装修房屋的费用，是柏慧芬自愿出资，用涉案款项装修房屋后，施永明与柏慧芬未登记结婚而以夫妻名义同居生活，为共同生活产生费用开支应由双方共同承担，不应作为借款由施永明偿还。2、涉案款中从柏惠芬母亲李翠英处借来的5500元，施永明虽没有实际收到过款项，但由柏慧芬用于支付房屋装修材料款，属于借款，施永明愿意偿还。
双方对下列事实没有争议：2011年至2014年柏慧芬与施永明同居生活期间，被告施永明向柏慧芬、李翠英借款17500元用于装修房屋，并于2016年11月2日出具《欠条》给原告。2014年后，柏慧芬与施永明终止同居关系。
双方争议的焦点是：《欠条》所载明的17500元借款中，柏慧芬的出借数额是多少？是否属于借款性质？应否予以偿还？
经庭审举证、质证和双方当事人的陈述，对上述争议焦点本院认为，被告施永明辩称：柏慧芬为装修同居用房自筹支出10000元属于为维系同居、共同生活支出费用，不属于借款的辩护意见，无证据证实，本院不予采信。而《欠条》明确载明被告施永明欠二原告修房款17500元，且被告当庭予以确认《欠条》的真实性，双方的借贷关系成立，被告施永明应当履行偿还借款的义务。
综上，原告柏慧芬、李翠英与被告施永明之间的借贷关系成立有效，被告施永明应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告施永明于本判决生效之日起10日内，偿还原告柏慧芬、李翠英借款17500元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告施永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 施绍宏
二〇一七年八月一日
书记员 曹丽丽
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初757号
原告：秦玉明，男，1976年9月2日生，汉族，住开远市。
被告：牛玉婷，女，1981年7月2日生，汉族，住开远市。
原告秦玉明与被告牛玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉明到庭参加诉讼，被告牛玉婷经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦玉明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告牛玉婷向原告偿还借款本金2.3万元，赔偿损失1199.78元（自2016年12月1日起至2017年4月1日止的信用卡欠息），并支付从2017年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率4.5%计算利息，直至还清借款本息之日止，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牛玉婷与原告系朋友关系。2015年5月初，被告牛玉婷称自己需要资金周转而向原告借款，经双方协商，原告同意将其名下信用卡（卡号：6222309007022191）出借给被告使用，口头约定�被告持该信用卡消费后产生的信用卡还款责任由被告承担。2015年5月18日，原告将信用卡交付被告，直至2016年10月25日原告将信用卡收回，期间信用卡一直由被告持有、保管、使用。原告收回信用卡之日，信用卡账户显示欠款49950.00元，同日，被告向原告支付现金1.7万元，余下3.3万元由被告向原告出具一份《借款协议》，协议载明：“兹向秦玉明借款（现金33000.00元）（人民币叁万叁仟元整）。借款人牛玉婷向秦玉明承诺该笔借款于2017年1月30日前还清，从2016年11月25日起每月还款不少于6000元（陆仟元整）。借款人承诺用其所购买昆明市官渡区银海樱花语小区A3-2-0616号车位作为反担保条件抵押给出借人。（商品房购销合同号：YHY-C0517，收款收据、发票各一份）若借款人未履行本协议，出借人有权处置该抵押物。”签订协议后，被告将约定的抵押物的商品房购销合同、收款收据、发票各一份交由原告保管。2016年11月，被告向原告归还借款1万元后未再按约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金2.3万元及从2016年12月1日起至2017年4月1日止的信用卡欠息1199.78元未归还，原告多次向被告催款，被告均拒不归还。
被告牛玉婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……。”的规定，原告将信用卡交付被告使用的行为应认定为民间借贷，且被告事后向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告使用原告的信用卡并进行了信用卡消费后，因无力归还借款向原�出具《借款协议》，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告至今未归还原告的借款，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛玉婷于本判决生效之日起十日内归还原告秦玉明借款本金2.3万元元，并支付原告利息损失1199.78元，合计24199.78元。
二、被告牛玉婷以借款本金2.3万元为基数按年利率4.5%支付原告秦玉明从2017年5月31日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.00元，公告费600.00元，合计1006.00元，由被告牛玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陆国论
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 万雪媚
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初263号
原告王某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人吴长君，云南亨达律师事务所律师。
被告盐津县永丰矿产有限责任公司。住所地：盐津县庙坝镇民政村河坝社。
法定代表人陈伟，该煤矿矿长。
原告王某某诉被告盐津县永丰矿产有限责任公司（以下简称永丰煤矿）经济补偿金纠纷一案，本院2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人吴长君到庭参加诉讼，被告永丰煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告于2008年2月到被告煤矿从事井下采掘工作，同年5月与被告煤矿签订书面劳动合同，一直工作到2015年3月被告煤矿因国家政策停产整顿，原告从此在家待岗。2016年6月，原告因肺部不适到盐津县人民医院进行检查，检查为肺部有异常情况。联系职业病诊断时被告知需要先经用人单位签字盖章或经劳动争议仲裁委员会确认后才予以受理。原告找被告签字盖章遭拒后，于2016年7月向盐津劳动争议仲裁委提交仲裁申请，2017年2月17日收到仲裁委员会裁决书。该裁决书确认原告与被告2008年2月至2015年2月期间的劳动关系成立，从事的工种为采掘工。对原告主张的解除劳动关系给付的经济补偿金和养老保险金以超过诉讼时效为由予以驳回。原告认为盐津劳动仲裁委员会以超过诉讼时效驳回原告主张的经济补偿金和养老保险金是错误的，原告主张的权利的时效应该从2016年6月18日起开始计算。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉，请求判决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30,961元；2、被告为原告补缴工作期间的养老保险金74,306元。
被告永丰煤矿未作出答辩。
经审理查明：原告于2008年2月到被告煤矿从事井下采掘工作，一直工作到2015年2月。2014年4月16日，盐津县人民政府下文通知，全县9万吨/年煤矿立即进行停产整顿，被告盐津煤矿被列入本次停产整顿煤矿，被告自此停产，双方劳动关系自动终止。停产整顿后，被告未与原告办理终止劳动合同关系的手续。另查明，原告在被告矿上工作期间，被告为原告购买了工伤保险，没有为原告缴纳其他社会保险。
上述事实有：原告提供的盐劳人仲（2016）裁字第40号裁定书；被告提供的盐津县人民政府关于煤矿停产整顿的盐煤工通（2014）26号、39号文件、被告为职工购买工伤保险的完税证；原、被告双方在本案中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，用人单位与劳动者解除或终止劳动关系，应当严格按照劳动合同法及相关法律规定支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。被告因政府政策性停产与原告终止劳动关系，属不可抗力的法定情形，不属违法终止劳动合同关系，依照劳动合同法的相关规定，应向劳动者支付经济补偿金，不应支付赔偿金。故原告要求被告支付经济补偿金的请求成立，本院予以支持。
对于原告要求被告为其补缴上班期间的社会保险费的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳……”和《社会保险费征缴暂行条例》第二十一条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”之规定，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，不属人民法院民事诉讼案件审理的范畴。故本院在本案中对原告要求补缴社会保险费的请求不作评判。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。被告应支付给原告的经济补偿金为25788元（3,684元/月×7月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告盐津县永丰矿产有限责任公司于本判决生效之日起7日内一次性支付原告王某某经济补偿金25,788元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告盐津县永丰矿产有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡仕波
代理审判员 陶思敏
人民陪审员 钟子强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 健
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初304号
原告：神农架林区昌盛物业服务有限公司（以下简称昌盛物业公司），住所地：神农架林区松柏镇阳光佳苑小区。统一社会信用代码91429021585459457F。
法定代表人：李明昌，经理。
委托诉讼代理人：龚迎杰，男，1967年11月3日出生，汉族，神农架人，系昌盛物业公司员工，住神农架林区。一般授权代理。
被告：曹磊，男，1986年11月5日出生，汉族，神农架人，居民，现住神农架林区。
原告昌盛物业公司与被告曹磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告昌盛物业公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌盛物业公司以“被告已自动履行”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告神农架林区昌盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告神农架林区昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 张 丽
二〇一八年九月七日
书记员 张媛媛
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2847号
原告刘元峰，
被告张群林，，
原告刘元峰诉被告张群林民间借贷纠纷一案，原告刘元峰于2018年7月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元峰在案件宣告判决前申请对被告张群林撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘元峰撤回对被告张群林起诉。
本案诉讼费用50元由原告刘元峰负担。
审判员 吴 曦
二〇一八年七月二十六日
书记员 李慧玲
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1302号
原告：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。统一社会信用代码：914205005824507139。
法定代表人：张春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈双宜,男,1987年5月13日出生,汉族,湖北秭归农村商业银行股份有限公司两河支行副行长，住秭归县。代理权限：特别授权。
被告：宋士儒，男，1959年12月2日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告吴光荣，女，1962年7月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：ＸＸ，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：吴光明，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被告宋士儒、吴光荣、ＸＸ、吴光明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈双宜、被告宋士儒到庭参加诉讼，被告ＸＸ、吴光荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告吴光明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北秭归农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还借款本金70238.45元，并按合同约定利率支付利息。事实和理由：2015年2月4日，被告宋士儒、ＸＸ、吴光明向原告申请组成商户联保小组，签订了《联保合同》和《商户交叉联保小组成员联保协议》，三人对小组任一成员在湖北秭归农村商业银行的贷款提供担保。2015年8月16日，被告宋士儒与原告签订《个人借款合同》，借款300000元，借款期限12个月，约定年利率为9.215%，按月结息，到期还本，逾期还款应在约定利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，被告宋士儒未按约定全额偿还借款本息，原告催收无果，遂向法院提起诉讼。
被告宋士儒辩称，三被告组成联保小组的情况属实，被告宋士儒确实于2015年8月16日向原告贷款300000元，贷款都给案外人吴海泉用了，对该笔贷款的还款情况也不清楚。
被告ＸＸ、吴光荣、吴光明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
湖北秭归农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了联保合同、个人借款合同、授信申请人家庭主要成员责任承诺书、借款凭证、贷款催收通知书、借款人及保证人身份证复印件等证据，经庭审质证，本院审查予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告宋士儒、ＸＸ及吴光明三人组成联保小组与原告签订《联保合同》，合同约定：联保小组成员将对任一成员在债权人（原告）处办理的信用业务相互之间承担连带保证责任，联保小组担保的主债权为，从2015年2月3日起至2018年2月3日止，在总金额为800000的最高余额内，债权人（原告）依据与任一小组成员签订的借款合同、银行承兑汇票以及其他文件而享有对该小组成员享有的债权。同日，被告宋士儒、吴光荣共同向原告出具承诺书，承诺书载明：宋士儒在你行申请借款授信人民币叁拾万元，期限36个月，该授信用于家庭共同经营，属于家庭共同负债，并由家庭成员共同承担偿还责任。借款期限、金额以借款合同或者担保借款合同为准，本承诺为借款合同或者担保借款合同的组成部分。2015年8月16日，被告宋士儒与原告签订《个人借款合同》，借款300000元，借款期限12个月，约定年利率为9.215%，按月结息，到期还本，逾期还款应在约定利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，被告宋士儒未按约定全额偿还借款本息，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。截止2018年5月8日,被告宋士儒共欠原告借款本金70238.45元和利息15472.41元。
本院认为,债务应当清偿，原告与被告宋士儒签订的《个人借款合同》、被告吴光荣向原告出具的承诺书以及原告与三被告签订的《联保合同》均合法有效，各方应当诚实履约。原告已经按照约定发放贷款，被告宋士儒和吴光荣应在借款到期后清偿借款本息，被告ＸＸ、吴光明应对上述债务承担连带担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限宋士儒和吴光荣在本判决生效后三日内偿还湖北秭归农村商业银行股份有限公司借款本金70238.45元及相应利息（截止2018年5月8日的利息15472.41元，自2018年5月9日起至还款之日止按年利率13.82%计算）。
二、ＸＸ和吴光明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由宋士儒、吴光荣、ＸＸ、吴光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向丰军
审 判 员 周 钦
人民陪审员 杜雷林
二〇一八年五月九日
书 记 员 王会之
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初701号
原告：冯传锋，男，1972年11月5日出生，汉族，现住青州市。
委托代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：边明山，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：山东三德装饰工程有限公司。住所地：临淄区晏婴路***号。组织机构代码：16419917-5。
法定代表人郑德锋，董事长。
委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
被告：山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：临淄区晏婴路***号。组织机构代码：74451714-1。
法定代表人：郑德敬，董事长。
委托代理人：韩雪森，男，1989年3月6日出生，汉族，现住临淄区。
原告冯传锋诉被告山东三德装饰工程有限公司（以下简称三德公司）、山东蓝溪置业发展有限公司（以下简称蓝溪公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨新强独任审判，分别于2016年4月29日、6月29日公开开庭进行了审理。原告冯传锋及其委托代理人路志飞、边明山，被告山东三德装饰工程有限公司的委托代理人王珊珊，被告山东蓝溪置业发展有限公司的委托代理人韩学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯传锋诉称，自2012年5月起，原告承揽被告三德公司承包的被告蓝溪公司开发的淄江花园A区房屋装饰装修施工工程，原告承揽的工程均已竣工验收完毕并交付使用，按照合同约定，被告三德公司应于2014年12月15日付清全部工程款，但三德公司并未按照合同约定进行结算，尚欠原告工程款745450.40元。请求判令被告三德公司支付工程款745450.40元，逾期经济损失46494.00元，被告蓝溪公司在未支付相应工程款的范围内承担连带责任。
被告三德公司辩称，被告与原告之间的工程款已经结清，无拖欠的事实，不应承担逾期支付的经济损失，应驳回原告诉讼请求。
被告蓝溪公司辩称，被告蓝溪公司与被告三德公司已经结清工程款，不存在欠付工程的事实，不存在在未付工程款范围内承担连带责任的法律义务。
经审理查明，2012年5月20日，原告冯传锋与被告三德公司签订建筑装饰工程施工共同一份，2012年7月6日、7月10日、11月8日、11月22日，原告冯传锋与被告三德公司分别签订装饰装修工程施工合同4份，由原告承揽被告三德公司承揽的由被告蓝溪公司开发的淄江花园部分楼房的顶棚、墙面刮腻子、刷乳胶漆、瓷砖铺贴、刮瓷等工程，5份施工合同工程预算款为1243207.50元，2012年8月2日、9月18日、9月19日，案外人孙代军与被告三德公司分别签订装饰装修工程施工合同3份，预算工程款为692654.90元。原告冯传锋与案外人孙代军承揽的装饰装修工程存在施工交叉，工程款的领取也存在交叉。2014年1月26日，原告冯传锋、孙代军及被告三德公司三方经过对账确认，“淄江花园与冯传锋施工队所有淄江花园所有施工工程，结算工程造价为1452218元，大写：壹佰肆拾伍万贰仟贰佰壹拾捌元正”。2014年1月27日，原告冯传锋、孙代军及被告三德公司三方再次签订声明一份，内容为：山东三德装饰工程有限公司与冯传锋、孙代军所签订淄江花园A区所有合同，结算工程造价为1452218元，公司同意支付冯传锋、孙代军工程款190000元与三德装饰公司结清全部工程款，此工程后续产生的任何劳务费与山东三德装饰工程有限公司无关，由此产生的任何责任由冯传锋、孙代军承担。同日，原告冯传锋、被告三德公司及原告在施工过程中拖欠劳务费人员崔健、边文浦、杜超、关晓旭、陈登敢、邵明杰、潘秋实达成协议，明确原告冯传锋、孙代军同意从三德装饰公司最后支付给冯传锋、孙代军19万元工程款中给上述人员结清此项费用。冯传锋、孙代军同意不再与三德公司结算此项费用，由此产生的任何责任由冯传锋、孙代军承担，特此声明。2014年1月28日、2月2日、2月3日，被告三德公司支付了上述人员劳务费共计190000.00元。后原告认为被告三德公司并未与原告结清全部工程款，形成诉讼。
另查明，被告三德公司共计向原告冯传锋及案外人孙代军付款1400000.00元，原告否认2012年7月2日40000.00元、12月3日40000.00元、12月29日20000.00元、12月26日、20000.00元、2013年1月12日20000.00元，系孙代军领取，不应当计算在原告应收工程款中。2014年1月28日，原告冯传锋与被告三德公司对所有工程造价进行了对账，签字确认了六张，一张未签字。
上述事实，有原告提供的装饰装修工程施工合同八份，被告三德公司提供的工程造价确认书一份、双方结算说明一份、工程结算表七份、结算说明七份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告冯传锋及案外人孙代军承包被告三德公司承揽的被告蓝溪公司开发的淄江花园部分楼房装饰、装修工程，三方已于2014年1月26日对原告冯传锋及案外人孙代军施工的所有淄江花园工程造价确认。2014年1月27日，三方对于被告三德公司尚欠原告冯传锋及案外人孙代军剩余工程款19万元，由被告三德公司直接支付给原告冯传锋拖欠劳务费的施工人员达成协议，被告三德公司已经按照该协议履行完毕。从原告冯传锋签字确认的声明中亦能够确认，被告三德公司系从最后支付原告冯传锋及案外人孙代军的19万元工程款中支付。原告虽对被告提供的其未签字的结算表不认可，但从被告三德公司提供的工程造价确认书、双方结算说明中均体现的是原告冯传锋及案外人孙代军及被告三德公司三方结算，故对原告的异议，本院不予采信。原告庭审中提供的其他证据，均发生在其与被告三德公司及案外人孙代军结算之前，本院不予采信。原告提供的王大勇、邵明杰、崔建的证人证言，欲证明签结算说明是被迫签定，因证人并未出庭作证，对此本院不予采信。原告冯传锋与案外人孙代军同被告三德公司三方共同结算时，原告并未提出付款异议，原告单方认为被告三德公司付给案外人孙代军的部分款项，不能计算在原告应收工程款中，与本案无关。综上所述，原告冯传锋与案外人孙代军施工的所有淄江花园工程，已全部结算支付完毕，原告要求被告三德公司支付工程款主张，于法无据，本院不予支持。其要求被告蓝溪公司在未支付相应工程款的范围内承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯传锋的诉讼请求。
案件受理费5860.00元，诉讼保全费4620.00元，由原告冯传锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一六年七月十八日
代理书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初701号之四
解除保全申请人：山东蓝溪置业发展有限公司，住所地，淄博市临淄区晏婴路113号。组织机构代码：74451714-1。
法定代表人：郑德敬，董事长。
被申请人：冯传锋，男，1972年11月5日出生，汉族，住青州市。
原告冯传锋与被告山东三德装饰工程有限公司、山东蓝溪置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）鲁0305民初701-1号民事裁定，于2016年2月15日依法查封了山东蓝溪置业发展有限公司名下位于临淄区淄江花园北二区12号楼031002房产一套。山东蓝溪置业发展有限公司于2018年7月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告冯传锋与被告山东三德装饰工程有限公司、山东蓝溪置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）鲁0305民初701号民事判决书，判决驳回原告冯传锋的诉讼请求，冯传锋不服本判决提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）鲁03民终2675号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。山东蓝溪置业发展有限公司向本院提出的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告山东蓝溪置业发展有限公司名下位于临淄区淄江花园北二区12号楼031002房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨新强
二〇一八年七月十二日
代理书记员 王晓旭
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执14号
申请执行人华安县卫生和计划生育局，住所地福建省华安县江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人陈水波，男，1977年11月14日出生，汉族，住华安县。
被执行人谌凤金，女，1978年4月3日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人华安县卫生和计划生育局与被执行人陈水波、谌凤金计划生育行政非诉纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第62号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一六年一月二十日
书记员 王佳鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第01162号
原告翟浩，居民。
被告沭阳县官墩鸿春林板厂，住所地沭阳县官墩乡花圩村。
负责人李洪开，该厂投资人。
原告翟浩诉被告沭阳县官墩鸿春林板厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员赵加卓适用小额诉讼程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟浩诉称：被告欠原告工资款6000元未付，现请求判令被告给付原告工资款6000元及利息（自2014年5月1日起按年利率24%计算至付清款之日止）。
被告沭阳县官墩鸿春林板厂未作答辩。
经审理查明：原告自2013年1月到被告处务工，2014年4月15日，原告与被告的投资人李洪开进行结算，被告欠原告劳务报酬6000元，由被告的投资人李洪开向原告出具欠据一张，并约定于2014年4月30日前付清款项，如逾期未付清，按照每天200元计算利息。后被告未履行付款义务，故引起诉讼。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付劳务报酬，构成违约，原告要求被告给付劳务报酬6000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告双方约定如逾期未付清款，按照每天200元计算利息，故本案中原告主张自2014年5月1日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县官墩鸿春林板厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告翟浩劳务报酬6000元及利息（自2014年5月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳县官墩鸿春林板厂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初335号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人方兰珍，女，1964年5月24日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师，由余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）305号起诉书指控被告人方兰珍犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方平，代理检察员陆宁吟，被告人方兰珍及其辩护人曹利刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年至2016年期间，被告人方兰珍陆续编造帮被害人黄某购买贫困户安置房、投资公司股份、做房产证交税、托关系送礼、合伙做生意等理由，先后从被害人黄某处骗得现金人民币147.77万元。
2018年1月9日，被告人方兰珍被余姚市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人方兰珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、借条、人口信息，证人管某1、诸某、杜某、张某、管某2的证言，被害人黄某的陈述，录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方兰珍以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方兰珍归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就此提出的意见合理，本院予以采纳。综上，根据被告人方兰珍犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方兰珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2029年7月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人方兰珍退赔其违法所得人民币一百四十七万七千七百元，返还给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 叶厥翔
二〇一八年五月九日
代书 记员 陆世捷
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民一初字第00046号
原告某农村信用合作联社（以下简称信用社）。
法定代表人杨某
委托代理人魏斌
委托代理人汪某
被告熊某
委托代理人王某
原告信用社诉被告熊某追偿权纠纷一案，原告信用社于2013年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪某；被告熊某的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，宜城市人民法院在执行申请执行人某机械有限公司与被执行人熊某买卖合同纠纷一案中，于2011年5月31日上午向信用社皇城分社发出了（2009）宜执字第163-4号执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求将被执行人熊某的存款扣划10万元到法院指定的执行标的账户，由于种种原因，致使77000元扣划款被熊某在信用社五条路分社支取。2012年2月13日法院向信用社下发了《责令协助单位追款通知书》，限我社自通知书送达之日起二日内如数追回77000元交存法院，我社在没有追回款项的情况下，替熊某向法院履行了支付77000元执行标的款的义务，熊某据此而受益，该受益属于不当得利，依法应予以返还。请求人民法院依法判令被告熊某立即返还77000元不当得利。
被告熊某辩称，本案不具有不当得利特征，不属于不当得利纠纷，请求人民法院依法驳回原告信用社的诉讼请求。
经审理查明，本院在执行申请执行人某机械有限公司与被执行人熊某买卖合同纠纷一案中，于2011年5月31日上午向信用社皇城分社发出了（2009）宜执字第163-4号执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求将被执行人熊某的存款扣划10万元到本院指定的执行标的账户，由于信用社皇城分社工作人员收到本院的执行裁定书和协助扣划存款通知书后，用电脑核实熊某在皇城分社的账户上有存款77191.95元，但在办理扣划存款的过程中，不及时控制该款，拖延扣划，致使扣划款被熊某在信用社的五条路分社办理了支取77000元的手续，熊某未取走现金。当时本院追查到信用社的五条路分社，五条路分社却谎称已被熊某取走，致使本院未能扣划此款。2012年2月13日本院向信用社下发了《责令协助单位追款通知书》，限信用社自本通知送达之日起二日内如数追回擅自支付的款项77000元，并按（2009）宜执字第163-4号执行裁定书和协助扣划存款通知书的要求将该款交存本院，2012年2月22日信用社在没有追回款项的情况下，替熊某向本院履行了支付77000元执行标的款的义务。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述。原告信用社提供的2012年2月13日本院向信用社下发的《责令协助单位追款通知书》一份；2012年2月22日信用社向本院履行的支付77000元执行标的款的进账单一份为证，本院予以确认。
本院认为，在执行申请执行人某机械有限公司与被执行人熊某买卖合同纠纷一案中，法院基于熊某在信用社享有存款的事实，为了申请执行人某机械有限公司的债权利益，裁定采取扣划熊某在信用社享有的存款，熊某在金融机构的存款处分权已被剥夺，并依法指定信用社协助扣划，信用社负有为本院及时扣划熊某在信用社享有存款处分权的法律责任。本案，信用社是一种限制处分权的责任义务，因其工作人员的失职，在法律上承担了赔偿责任，�债务应由熊某向申请执行人某机械有限公司履行，因信用社工作的失职，没有尽到法律上的限制处分权之责，原、被告任何一方的行为都独自造成申请执行人某机械有限公司的债权利益受损，申请执行人某机械有限公司可以要求信用社赔偿，也可以要求熊某赔偿。但是，申请执行人某机械有限公司损失只是77000元债权未能得到实现，就一个损失是不能获得双份赔偿的，任何一方的赔偿都可以起到消灭另一方的赔偿责任的效果，熊某和信用社之间形成类似于连带责任的关系。信用社将77000元赔偿给申请执行人某机械有限公司的同时，也使被执行人熊某与申请执行人某机械有限公司之间的77000元债务消灭，最终的承担仍是熊某，现原告信用社起诉熊某属于追偿性质，而不是不当得利的返还。所以，被告熊某应当偿还原告信用社赔偿的77000元。被告熊某抗辩称，原告信用社�有遭受到损失，理由是原告己向工作失职的责任人员，扣发了工资。本院认为，被告熊某提供的暂扣通知书，是对本单位责任人员的内部处理，并注明待从熊某处追回款项后，并予退还。对被告熊某的上述抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
原告宜城市农村信用合作联社赔偿的77000元款，由被告熊某给付原告宜城市农村信用合作联社，被告熊某于本判决生效之后五日内一次性支付。
如果被告熊某未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号
17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高襄元
审 判 员 郑彩霞
人民陪审员 周 漪
二〇一三年五月十二日
书 记 员 白小龙
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第992号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邓小宝，男，1988年10月1日。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月13日被羁押，同年12月17日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）773号起诉书指控被告人邓小宝犯抢劫罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人邓小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年11月6日22时许，被告人邓小宝伙同季×（另案起诉）在本市丰台区x桥附近，持刀对被害人李×1实施抢劫，劫取被害人三星牌S7562型手机1部、1000元人民币、银行卡，后又持刀威胁被害人说出银行卡密码，并先后从银行卡内支取出人民币41500元。经鉴定，被抢手机价值人民币260元。被告人邓小宝处起获的人民币20000元及季×（另案起诉）处起获的人民币21300元已发还被害人李×1。案件审理过程中，季×（另案起诉）家属代其退赔人民币260元。
被告人邓小宝在开庭审理过程中对指控的事实亦无异议，并有被害人李×1陈述，辨认笔录，证人季×、李×2、熊×证言，尾号4443中国邮政储蓄银行卡交易明细，尾号8650中信银行卡交易明细，中国工商银行交易明细，ATM取款记录，涉案财产价格鉴定结论书，照片，监控录像，汤阴县看守所出具的羁押证明，公安机关出具的扣押清单、发还清单、工作记录、被告人邓小宝的身份证明、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人邓小宝伙同季×，以非法占有为目的，持刀以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邓小宝犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邓小宝被抓获后始终如实供述抢劫的犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。鉴于部分赃款已追缴，故本院对其酌予从轻处罚。结合被告人邓小宝在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邓小宝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2020年11月12日止。罚金于判决书生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人邓小宝连带季×退赔被害人李×1人民币一千二百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 郭春萍
人民陪审员 谢翠霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈嘉森
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00794号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦14层。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人戴志良、徐建（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告陈想娥。
被告李治雄。
被告鄢彩容。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告陈想娥、李治雄、鄢彩荣借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，审判员姚伏、代理审判员祝佳参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人戴志良到庭参加诉讼，被告陈想娥、李治雄、鄢彩荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉称：2013年11月12日，被告陈想娥、李治雄共同向原告申请贷款，被告鄢彩荣作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定：原告向被告提供金额为500000元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为15%。被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告鄢彩荣对被告陈想娥、李治雄的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，被告陈想娥、李治雄未按约定时间还款，截止2014年11月24日，被告应偿还借款本息合计185898.60元。现原告诉至法院要求：1、判令被告陈想娥、李治雄偿还原告借款本息合计185898.60元（截止2014年11月24日），以及借款清偿前的全部利息；2、判令被告鄢彩荣对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金50000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、微小贷款借款合同，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、微小贷款保证合同，证明保证人为借款人的该笔贷款承担连带责任保证，并在借款人逾期还款的情况下承担还款义务，保证人未清偿借款人的欠款时承担总借款金额10%的违约责任。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告陈想娥、李治雄、鄢彩荣未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告陈想娥、李治雄、鄢彩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，被告陈想娥、李治雄向原告申请贷款，要求贷款500000元用于经营，经原告审批后，2013年11月12日，原告与被告陈想娥、李治雄、鄢彩荣签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，被告陈想娥、李治雄为借款人，被告鄢彩荣为借款保证人，约定：原告向被告陈想娥、李治雄提供金额为500000元的贷款，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15%。被告陈想娥、李治雄迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告鄢彩荣对被告陈想娥、李治雄的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款500000元，被告陈想娥、李治雄未按约定时间还款，截止至2014年11月24日，被告陈想娥、李治雄、鄢彩荣应偿还原告借款本息185898.60元。
本院认为，原告与被告陈想娥、李治雄、鄢彩荣签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告陈想娥、李治雄、鄢彩荣未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。《微小贷款保证合同》中约定“如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。”庭审中，原告并未提交证据证明已向被告鄢彩荣进行主张，被告鄢彩荣不履行还款义务，故其认为保证人违约，要求其承担违约金50000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈想娥、李治雄于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息185898.60元（利息计算至2014年11月24日），2014年11月24日之后利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告鄢彩荣对以上债务承担连带清偿责任，被告鄢彩荣承担保证责任后可以向被告陈想娥、李治雄追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费4018元、保全费1699.50、邮寄费52元，共计5769.50元由被告陈想娥、李治雄负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏凯
审 判 员 姚伏
代理审判员 祝佳
二〇一五年四月七日
书 记 员 王雄
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04801号
原告：王贵升，男，1980年2月18日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号***室。身份证号2101021980********。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告王贵升诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王贵升、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路27-2号1-6-2房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金1933.36元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告王贵升与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路27-2号1-6-2房屋，建筑面积为83平方米，金额为193336元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司赔偿原告王贵升逾期办证违约金1933元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告王贵升966.50元；剩余966.50元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月十七日
书记员 胡楠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更434号
罪犯王海东，男，1980年07月19日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00八年四月十一日，长春市二道区人民法院作出（2008）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯王海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑三年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王海东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海东减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更434号
罪犯王海东，男，1980年07月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00八年四月十一日，长春市二道区人民法院作出（2008）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯王海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑三年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王海东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海东减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3206号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人罗建中，公司职员。
被告林吓平，女，1956年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告林吓平物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤回对被告林吓平的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年八月五日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1927号
原告张义奎，
委托代理人吴兵，男，1971年5月1日，汉族。
被告赵崇全，
原告张义奎与被告赵崇全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴兵到庭参加了诉讼，被告赵崇全经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月10日以搞养殖资金短缺为由到我家借款人民币2万元，并出具借条一张，当时口头约定还款时间一个月，借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还借款。为此，具状起诉，要求被告偿还借款20000元。
被告无书面答辩。
经审理查明，原告对其主张向本院提交借条一份，其主要内容是：借条今借到张义奎人民币贰万元整（20000元）。借款人：赵崇全2012年3月10日。2013年1月30日，原告诉来本院。
本院认为，根据我国相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告赵崇全向原告张义奎借款20000元事实清楚，证据充分，故被告赵崇全应当偿还原告借款20000元。被告赵崇全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵崇全于判决生效后十日内偿还原告张义奎借款20000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元由被告赵崇全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年五月十二日
书 记 员 宋福顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第2421号
原告：黄忠汉。
委托代理人：杨福永、林洁。
被告：黄海燕。
被告：李永斌。
本院在受理原告黄忠汉诉被告黄海燕、李永斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄忠汉撤回起诉。
本案受理费1690元，减半收取845元，由原告黄忠汉负担。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年三月二十日
代书 记员 杨培思
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第156号
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称：茌平信用联社）。地址：茌平县城振兴路西首。
法定代表人郝斌，理事长。
委托代理人李守柱，男，1977年5月7日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社胡屯信用社职工，住该社。
被告徐希正，男，1956年11月16日出生，汉族，住茌平县。
被告初吉峰，男，1974年6月10日出生，汉族，住茌平县。
被告初吉林，男，1966年8月14日出生，汉族，住茌平县。
被告刘先法，男，1963年4月21日出生，汉族，住茌平县。
被告徐红伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平信用联社与被告徐希正、初吉峰、初吉林、刘先法、徐红伟金融借款合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守柱、被告初吉峰、初吉林、刘先法到庭参加了诉讼，被告徐红伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月3日，我信用社与被告徐希正、初吉峰、初吉林、刘先法、徐红伟签订了（茌胡）农信联保借字（2010）年第0227号《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》，借款本金19万元，借款用途为养鸡，合同到期日为2012年8月2日；担保范围为全部债务本金、利息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款人徐希正2011年8月16日在我胡屯信用社借款本金5万元，截�2013年1月7日欠本金49948元，借款利息4737.48元，本息共计54685.48元。贷款逾期后，我社多次催要未果。特诉至本院，要求被告徐希正偿还贷款本金49948元及到偿还日的利息、罚息、复利和相关诉讼费用；被告初吉峰、初吉林、刘先法、徐红伟对上述款项承担连带保证责任。
被告在法定期限内均未提交书面答辩状。庭审中初吉峰辨称，会慢慢还。刘先法辨称，自己名下的贷款已经还了，别人名下的不还。初吉林辨称，同意刘先法的意见，没有偿还能力。
经审理查明，2010年8月3日，被告徐希正、初吉峰、初吉林、刘先法、徐红伟自愿组成联保小组，形成共同的借款人和担保人，与茌平县农村信用合作联社胡屯分社（以下简称：胡屯分社）签订了（茌胡）农信联保借字（2010年）第0227号《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》。合同签订时，胡屯分社以养鸡为借款用途分别给五被告名下授予了额度不同的借款最高额，被告徐希正名下被授予50000元。合同约定，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；借款期限为2010年8月3日至2012年8月2日；在合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50﹪的逾期利息。2011年8月16日，被告徐希正借款50000元，约定贷款利率均为10.9333‰，还款期限均为2012年7月29日。借款到期后，被告徐希正未能全部偿还借款本息，只偿还了部分本金并结息至2012年9月21日，被告初吉峰、初吉林、刘先法、徐红伟亦未承担连带还款责任。审理中，原告撤回对被告徐希正的起诉。
认定上述事实有农户、个体工商户最高额联合保证借款合同、借款借据凭证、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，被告徐希正、初吉峰、初吉林、刘先法、徐红伟与胡屯分社签订的农户、个体工商户最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告茌平信用联社已按约发放了借款，借款到期后，被告徐希正未按约定全部偿还借款本息，被告初吉峰、初吉林、刘先法、徐红伟亦未按合同的约定履行连带清偿义务，原告茌平信用联社要求被告连带清偿全部借款本息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。在双方签订的农户、个体工商户最高额联合保证借款合同上，没有约定免除保证责任的条款，原告依据合同约定给被告徐希正发放贷款，属正常履行合同，既没有违反合同约定，也没有违背法律、法规的禁止性规定，保证人就没有免除保证责任的法定事由，应按照合同的约定承担保证责任。原告撤回对被告徐希正的起诉，是对自己诉讼权利的一种处分方式，本院依法予以准许。本案被告徐红伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，�决如下：
被告初吉峰、初吉林、刘先法、徐红伟于判决书生效后十日内连带偿还原告茌平信用联社借款本金49948元及利息、逾期利息（利息、逾期利息自2012年9月22日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告初吉峰、初吉林、刘先法、徐红伟负担（原告已垫付，待执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 刘太兴
二〇一三年五月十七日
书 记 员 李 洁
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第164号
原告孙某某，女。
被告岳某某，男。
原告孙某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员闫峰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍于2010年登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。结婚时原告带有其与前夫所生一男孩，与被告共同生活，后随被告姓，现名岳某某甲。婚后生育一男孩岳某某乙。婚后，二人常为琐事吵架，被告对家庭不负责任，孩子出生后，一直由原告母亲照管，而被告连生活费用、抚养费用也不给，被告打工挣的钱也不用于日常生活花费，而是自己挥霍。双方于2010年12月份分居至今，已经没有夫妻感情。原告诉讼请求：1、离婚；2、婚生男孩岳某某乙随原告生活，被告每月负担400元抚养费用；3、原告要求被告给付原告母亲4年来对原、被告的生活照顾花费及孩子的抚养费用每月1000元，共计48000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳某某辩称，原告所述与事实不符，双方夫妻感情自结婚以来一直很好，夫妻感情没有破裂。原、被告通过亲戚介绍认识，相处一段时间后办理结婚登记。自结婚以后，被告在外打工，挣的钱全部交给原告掌管，用于家庭日常生活，夫妻间免不了因家庭琐事拌两句嘴，但过后依旧和好如初。两名孩子均由原、被告共同抚养，为了孩子受到良好的教育，被告还在县城租房让原告和孩子居住，让孩子在县城上学。所以双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍后于2010年3月3日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。结婚时原告带有其与前夫所生一男孩，与被告共同生活，后随被告姓，现名岳某某甲，2009年5月17日出生。婚后生育一男孩岳某某乙，2010年11月15日出生。双方没有共同存款、债权、债务。
以上事实，有《法庭审理笔录》、原告身份证、结婚证复印件等材料加以证实。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，本案中原、被告经人介绍相识结婚，并生育一个孩子，日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互包容，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚的诉讼请求没有事实根据，提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告岳某某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 闫峰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 魏娜
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第164号
原告孙某某，女。
被告岳某，男。
原告孙某某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员闫峰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍于2010年登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。结婚时原告带有其与前夫所生一男孩，与被告共同生活，后随被告姓，现名岳某甲。婚后生育一男孩岳某乙。婚后，二人常为琐事吵架，被告对家庭不负责任，孩子出生后，一直由原告母亲照管，而被告连生活费用、抚养费用也不给，被告打工挣的钱也不用于日常生活花费，而是自己挥霍。双方于2010年12月份分居至今，已经没有夫妻感情。原告诉讼请求：1、离婚；2、婚生男孩岳某乙随原告生活，被告每月负担400元抚养费用；3、原告要求被告给付原告母亲4年来对原、被告的生活照顾花费及孩子的抚养费用每月1000元，共计48000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳某辩称，原告所述与事实不符，双方夫妻感情自结婚以来一直很好，夫妻感情没有破裂。原、被告通过亲戚介绍认识，相处一段时间后办理结婚登记。自结婚以后，被告在外打工，挣的钱全部交给原告掌管，用于家庭日常生活，夫妻间免不了因家庭琐事拌两句嘴，但过后依旧和好如初。两名孩子均由原、被告共同抚养，为了孩子受到良好的教育，被告还在县城租房让原告和孩子居住，让孩子在县城上学。所以双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍后于2010年3月3日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。结婚时原告带有其与前夫所生一男孩，与被告共同生活，后随被告姓，现名岳某甲，2009年5月17日出生。婚后生育一男孩岳某乙，2010年11月15日出生。双方没有共同存款、债权、债务。
以上事实，有《法庭审理笔录》、原告身份证、结婚证复印件等材料加以证实。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，本案中原、被告经人介绍相识结婚，并生育一个孩子，日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互包容，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚的诉讼请求没有事实根据，提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告岳某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 闫峰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 魏娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00329号
原告杨卓文，女，汉族，1987年7月4日出生，住商丘市。
委托代理人邢星、刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被告商丘市辉煌房地产开发有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张成广，该公司经理。
原告杨卓文（以下简称原告）诉被告商丘市辉煌房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2015年7月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢星、刘苏嘉到庭参加诉讼，被告商丘市辉煌房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，约定被告向原告交付房屋的截止日期为2014年6月30日前。原告按照被告的要求及时交清了购房款232640元。同时双方在合同第九条就出卖人逾期交付房屋的违约责任（1）约定被告逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之十的违约金，合同继续履行。现被告已超出交付房屋的日期6个月余，经原告多次催告，仍不予交付房屋，严重地违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，原告无奈只好诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即向原告交付位于商丘市睢阳区房屋一套并办理房屋产权登记。诉讼费由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持自己的诉请，向本院提供的证据材料有，第一组证据，1、原告的身份证明，证明原告属完全行为能力人，身份真实合法主体适格。2、原告与被告于2013年10月2日签订的商品房买卖合同1份，证明原告与被告系合法商品房买卖合同关系。同时证明原告身份适格。3、2013年10月2日购房发票1份，杨卓文证明原告已全部履行合同义务。第二组证据，1、被告公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明；证明被告适格。2、建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，商品房预售许可证，证明原、被告所签订的商品房合同合法有效，被告应按合同交付房屋，办理房产证。
被告未到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利。
经庭审，本院确认原告提供的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据并结合当事人陈述本院确认以下案件事实：2013年10月2日，原告杨卓文与被告商丘市辉煌房地产开发有限公司签订了商品房销售合同。原告购买被告开发的坐落在商丘市睢阳区房屋一套。原告支付了全额房款232640元，合同约定，交房日期为2014年6月30日。另查明，被告所售商品房已在商丘市房地产管理中心备案登记。
本院认为：本案原告与被告所签商品房销售合同，是双方当事人在平等自愿基础上达成的，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立的要件。该商品房销售合同，对房屋的具体位置、楼层面积、单价及总价款、用途、付款方式、违约责任都有明确的规定，该商品房销售合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告所购房屋已经建成，被告已在房管部门备案登记，且合同约定交付期限已到，原告方可随时要求被告交付房屋，故对原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十五条，第一百三十八条之规定，判决如下：
被告商丘市辉煌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨卓文交付位于商丘市睢阳区房屋一套。交付房屋90日内办理房屋产权登记。
一审案件受理费4790元，保全费1683元，合计6473元由被告商丘市辉煌房地产开发有限公司承担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 刘 涛
审判员 苏 醒
二〇一五年七月十五日
书记员 孙雪敏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2629号
原告：中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行。住所，鞍山市铁东区。
负责人，朱忠国。
被告：宁照松。住所，鞍山市铁西区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行诉被告宁照松信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行承担。
审判员 ： 王 扬
二〇一六年十一月一日
书记员 ：杨玉旸
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第522号
罪犯王群，男，1968年5月31日出生，湖南省株洲市人，汉族，中专文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院2012年8月13日作出（2012）芦法刑初字232号刑�判决，以被告人王群犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，2012年8月25日交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年4月29日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯王群在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，建议依法减刑，提请本院审核裁定。
经审理查明，罪犯王群在服刑改造期间，服从管教，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，无违规违纪行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分57分。
上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王群在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王群减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00718号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张某，男，1971年3月13日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化程度，工人，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市云阳县）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月30日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月6日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）801号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员李金峰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年4月29日15时许，重庆市公安局北碚区分局水土派出所民警王某某等人接报警后，着制式警服、开警车赶至北碚区xx镇xx厂宿舍3楼处理家庭纠纷。当公安民警准备带离纠纷双方至派出所调查时，被告人张某持木棍从纠纷一方乘坐车子后出现，并通过开启的车窗殴打车内人员，民警王某某上前警告并制止，张某未予以理会并与王某某发生抓扯，导致王某某左手臂受伤。随后增援民警赶至现场将张某抓获归案。归案后，张某如实供述了自己的罪行。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：民警王某某损伤程度属于轻微伤。
另查明，被告人张某已经赔偿被害人王某某人民币24000元，并取得其谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张某亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人谭某甲、冯某某、谭某乙、何某某、谭某丙、肖某甲、肖某乙、鲁某某的证言，接警单，扣押决定书，扣押物品清单，指认照片，伤情照片，门诊病历，指认现场笔录，辨认笔录，法医学损伤程度鉴定书，110警情处警说明，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋龙卫
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2898号
原告吴峰，居民。
被告杨君银，1971年2月22日，居民。
原告吴峰与被告杨君银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王广太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加诉讼，被告杨君银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称，原告与被告杨君银丈夫潘体明系同学关系。2015年1月25日被告因资金周转向原告借款10万元。后原告多次向被告索要该款，被告杨君银还过6万元，剩余借款索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款4万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨君银未作答辩。
经审理查明，2015年1月25日，被告杨君银因发工人工资缺乏资金向原告借款10万元，并出具借条一张交由原告收执，该借条载明“借条借到吴峰人民币壹拾万元整￥100000.杨君银××2015年1月25日”。后原告多次索要该借款，被告于2015年11月还过6万元，剩余借款原告索要未果，为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告杨君银提供借款系双方真实的意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告在原告索要借款时应及时足额清偿借款，现被告仍尚欠原告40000元未清偿，有违诚实信用原则。故对原告要求被告杨君银偿还借款40000元的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨君银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴峰借款40000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨君银负担，原告吴峰已预交，被告杨君银于兑现上述款项时一并给付原告吴峰。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王广太
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00397号
原告：倪昌武，男，1979年11月29日生，汉族。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山中北巴士有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：谢业明，该公司董事长。
委托代理人：霍建军，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：胡茂梁，该公司经理。
委托代理人：张晓林，该公司员工。
原告倪昌武诉被告马鞍山中北巴士有限公司、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪昌武及其委托代理人葛善俊、被告马鞍山中北巴士有限公司（下称中北巴士）及委托代理人霍建军、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（下称保险公司）委托代理人张晓林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
倪昌武诉称：2012年8月29日，中北巴士驾驶员毕厚芹驾驶皖E116**号109路车行驶至九华东路转弯时，与自己驾驶的电动自行车相碰，造成倪昌武受伤，车辆受损，后被送往马鞍山市人民医院治疗。2012年8月29日经马鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队认定，中北公司驾驶员毕厚芹负事故的主要责任，2013年3月7日经马鞍山市公正司法鉴定所鉴定为拾级伤残，后续治疗费5000元及三期情况。请求判令中北巴士、保险公司赔偿倪昌武120933.7元并承担本案的诉讼费用。
中北巴士辩称：对事故的发生及责任的认定均无异议，毕厚芹的行为是职务行为。事发后，公司垫付了医疗费92861.12元，护理费8640元及2000元现金。在保险公司购买了交强险及15万元不计免赔的三责险，超过交强险部分应该按照责任划分来承担。倪昌武诉请的费用过高。
保险公司辩称：对事故的认定无异议，但诉请过高，对鉴定结论有异议。
倪昌武为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明身份事项及主体资格。2事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任的认定。3、入、院记录各一份，医疗费发票一张，证明发生的医疗费及伤情。4、司法鉴定书一份，鉴定发票一张，证明伤残等级，误工期限、护理期限、营养期限及鉴定费用。5、证明五份，身份证复印件二份，户口簿复印件二份，工伤认定书一份，证明倪昌武长期在外打工及被抚养人的情况。6、维修费票据一张，清单一份，证明发生的维修费及事发后自购的物品。
中北巴士、保险公司对倪昌武提供的证据材料1、2、3无异议，对4的鉴定书有异议，倪昌武的损伤达不到拾级，三期时间过长，对5认为不能达到其证明目的，其村委会的证明证明倪昌武的赔偿应按农村标准，对6应以定损单为准，为630元，清单不予认可。
中北巴士向本院提交：1、医疗费发票三张，证明垫付的医疗费用92861.12元，2、收条一份，证明垫付的护理费医疗费，3、借条一份，证明已支付2000元。
倪昌武、保险公司对中北巴士提供的证据材料无异议。
保险公司未向本院提交任何证据材料。
倪昌武、保险公司提供的证据材料均真实、合法且与本案有关联性，故本院均予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年8月29日，中北巴士驾驶员毕厚芹驾驶皖E116**号109路车行驶至九华东路转弯时，车头右侧与倪昌武驾驶的在九华东路由东往南行驶至此的电动自行车相碰，致倪昌武受伤，车辆损坏。同日，马鞍山市公安局交通警察支队作出第3405048201202958号事故认定书，毕厚芹负事故主要责任，倪昌武负事故次要责任。事故发生后，倪昌武于2012年8月29日-2012年12月3日在马鞍山市人民医院住院治疗，发生医疗费92861.12元（由中北巴士支付），倪昌武自行发生医疗费10元。2013年3月7日，安徽公正司法鉴定所作出皖公正司鉴所（2013）临鉴字第130号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、倪昌武左下肢损伤属伤残拾级。2、倪昌武左腓骨中上段内固定在位需择期取出，后期医疗费评定为人民币伍仟元左右。3、倪昌武误工期限以伤后贰佰柒拾天为宜，护理期限以伤后壹佰贰拾天为宜，营养期限以伤后壹佰贰拾天为宜。以上均包括住院治疗期间。”
另皖E116**号车已在天安财产保险股份有限公司马鞍中心支分公司投保了交通事故责任强制险和不计免赔的三责险，事发时在保险期限内。
中北巴士另支付护理费8640元及2000元现金。
本院认为：侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。毕厚芹的行为使倪昌武的身体受到了一定的伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。但毕厚芹系职务行为，故应由中北巴士予以赔偿。皖E116**号车在保险公司投保了相应的险种，故应由保险公司在其投保的保险额度范围内予以先行赔付。对超出交强险的部分，应按双方在本案中的责任按比例承担，倪昌武负本起事故的次要责任，故应自行承担30%的费用。倪昌武因本次事故发生的损失如下：1、医疗费按票据核实为10元。2、营养费参照鉴定报告为2400元。3、护理费因住院期间已由中北巴士支付，故参照鉴定报告为1200元。4、误工费参照鉴定报告，计算至定残前一日，按上一年度职工的平均工资为20900元。5、鉴定费、维修费、交通费按其提供的票据核实为1900元、950元、500元。6、伤残赔偿金按其提供鉴定报告为42048元。7、该次事故的发生不仅使倪昌武的身体受到损伤，也使其精神受到了伤害，精神抚慰金酌定为4000元。8、后续治疗费参照鉴定报告为5000元。9、住院伙食补助费按其提供的鉴定报告为1920元。10、被抚养人生活费按其提供的证据材料为6111.6元，中北巴士垫付的医疗费92861.12元、护理费8640元、支付的人民币2000元也应在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿倪昌武86939.6元。
二、天安财产天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司返还中北巴士医药费73843.78元。
三、倪昌武返还中北巴士29657.34元。
以上款项均在本判决后一个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依造（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2719元，由中北巴士承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一三年五月十二日
书记员 祖婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04310号
原告王博。
委托代理人苏跃能。
委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告王博诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员张凡担任记录，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告王博的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博诉称：原、被告于2005年10月16日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓XX栋X单元XXX号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999XXX的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用权年限延长至2052年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用权年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区XXX号滨江美寓地号为0505010022号，面积为59.48㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2052年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明：原告于2005年10月16日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第X栋X栋幢X单元XXX号商品房一套。该合同第一条约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第0XXXX号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为59.48㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）1XX号《复函》、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用权证时，将土地使用权年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告王博办理其所购买的滨江美寓X栋XX栋X层XX号房，面积为59.48㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告王博应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 张 凡
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22802号
原告涂雅婷，女，1978年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告华移美医疗咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘龙，经理。原告涂雅婷诉被告华移美医疗咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂雅婷到庭参加诉讼。被告华移美医疗咨询(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂雅婷诉称：2015年3月1日原、被告签订咨询服务协议，约定：被告向原告提供月子中心A级服务套餐，如签约起一年内原告未怀孕，被告无条件退还原告支付的意向金(扣除人民币2,000元签证费)。后原告未怀孕，于2016年3月16日起电话联系被告，被告口头答应退款，但迟迟不退。故起诉要求被告退还原告25,531元及自2016年3月16日至付款日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍的滞纳金。被告华移美医疗咨询(上海)有限公司未到庭，但庭前寄来了答辩状辩称：应由原告举证一年内未怀孕。经审理查明：2015年3月1日原、被告签订咨询服务协议，约定：被告向原告提供月子中心A级服务套餐，如签约起一年内原告未怀孕，被告无条件15日内退还原告支付的服务费和意向金(扣除2,000元签证费)。协议签订后，原告向被告支付了27,531元。以上事实，由协议、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据证据规则，应由被告对原告一年内怀孕负举证责任。现被告未提供任何证据，故原告的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华移美医疗咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告涂雅婷人民币25,531元。二、被告华移美医疗咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告涂雅婷利息(以人民币25,531元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月16日起计算至判决生效日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币462元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币231元，由被告华移美医疗咨询(上海)有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一六年十一月九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。