wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6937号
原告：耿万征，男，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告耿万征诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿万征的委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿万征向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金15651元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：耿万征（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B131商铺，建筑面积11.22平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方869.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，耿万征将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计15651元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护耿万征的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，耿万征的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，耿万征起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给耿万征造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，耿万征主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与耿万征之间的委托合同。综上，请求法院驳回耿万征的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：耿万征作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为B131商铺，建筑面积11.22平方米，允许经营范围为蔬菜产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方869.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后耿万征将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠18个月租金计15651元。
上述事实，有耿万征提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告耿万征与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付耿万征商铺租赁收益，耿万征有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于耿万征要求宜购农超公司支付尚欠租金15651元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与耿万征之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（869.5元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现耿万征主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告耿万征租金15651元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以15651元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取计96元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民申137号
再审申请人(原审原告)周某某（曾用名周某某），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市XX镇XX村XX片**组。
委托代理人高某某，湖南XX律师事务所律师。
被申请人(原审被告)湖南XX湘菜生态原料有限公司，住所地湖南省浏阳市XX办事处XX村XX组。
法定代表人焦某某，董事长。
委托代理人胡某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市XX镇X村XX片XX组，系该公司法务。
再审申请人周某某与被申请人湖南XX湘菜生态原料有限公司（以下简称“XX湘菜生态原料公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第6437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某某申请再审称：原审法院认定申请人与被申请人之间构成劳务关系是错误的：1、被申请人在录用申请人时采取的是招工的形式，且对申请人进行培训，双方一开始就是建立的劳动关系；2、根据被申请人经营的特点来看，申请人从事的工作是被申请人公司的主要业务组成部分；3、被申请人公司向申请人提供一日三餐和住宿，申请人需要服从被申请人的工作安排，与公司的其他员工存在分工合作，遵守公司的规章制度和工作纪律，符合《劳动合同法》中用人单位对劳动者的管理规定；4、申请人领取的是计件工资，事实上已成为被申请人公司的成员。综上，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）之规定，对该案提出再审申请，依法支持申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。
XX湘菜生态原料公司提交意见称：原审判决认定事实清楚,适用法律正确，申请人的申请再审没有法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，关于申请人周某某提出其与被申请人XX湘菜生态原料公司存在事实上的劳动关系，原审判决认定事实错误的理由。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件来分析。即双方之间是否形成管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。经审查,周某某以自己的技术和劳力完成被申请人公司交付的工作，工程完成后,由公司验收，并根据工程面积和约定的单价计算工程款,出具”承包施工工资结算单”,根据该结算单支付报酬，综上所述,申请人与被申请人公司形成的是劳务关系，申请人周某某不受公司的劳动规章制度管理，不存在隶属关系，即没有管理和被管理、支配与被支配的权利和义务，故双方并未形成具有劳动内容的权利义务关系，即劳动关系。周某某称其是被申请人以招工的形式录用，且对其进行培训，双方一开始就是建立的劳动关系,并且由被申请人提供食宿、遵守公司的规章制度和工作纪律等事实均没有提交相应的证据予以证实。故申请人周某某认为其与被申请人公司形成劳动关系的的再审申请理由缺乏事实和法律依据，周某某的再审申请理由不能成立。
综上，申请人周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审 判 长 罗芳海
审 判 员 孟庚秋
代理审判员 徐琳琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谭 洋
附相关法律条文：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2042号
原告：朱传虎，男，1962年3月16日生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李新合，男，1965年8月16日生，汉族，皖凤台县人，住凤台县。
委托诉讼代理人：丁晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告朱传虎诉被告李新合建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱传虎撤诉。
案件受理费4900元，予以退回。
审判员 程建贵
二〇一八年九月十三日
书记员 童 帅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1674号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月26日被东阳市公安局刑事拘留，并于同年11月6日依法变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2013年11月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1732号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日凌晨，张某邀请同事何某、被告人沈某等人到本市横店镇郭新宅小区其暂住房内吃夜宵。期间，被告人沈某乘张某不注意之机，窃得张某放置在床上的Iphone手机1架，计价值人民币3570元。后被告人沈某将手机藏匿在本市横店镇“壹号公馆”KTV消控室后的田地里。
案发后，公安机关从被告人沈某处追回赃物手机，并已发还张某。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人何某、陈明亮的证言、收款收据、公安机关制作的现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）722号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在庭审中认罪态度好，赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2014年2月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭亚琼
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 王聪颖
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2267号
原告日立建机（上海）有限公司。
法定代表人水谷努（日本籍），系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人边小娜，四川和奇律师事务所律师。
委托代理人房智明，四川和奇律师事务所律师。
被告黄益春，男，生于1980年，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。
被告杨春梅，女，生于1982年，汉族，初中文化，居民，住巴�市巴州区回风。
本院在审理原告日立建机（上海）有限公司诉被告黄益春、杨春梅追偿权纠纷一案中，原告日立建机（上海）有限公司于2015年12月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄益春、杨春梅已与原告日立建机（上海）有限公司达成庭外和解并履行完毕，现原告日立建机（上海）有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立建机（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费3470元，减半收取1700元，由被告黄益春、杨春梅负担。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 王凤�
人民陪审员 吴 小 平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何 知 梦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初27280号
申请人徐浙民，男，1951年9月10日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐军，上海市宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，上海市宇钧律师事务所律师。
被申请人胡佳琦，女，1989年11月3日生，汉族，住浙江省。
被申请人沈君良，男，1975年6月17日生，汉族，住浙江省。
本院在审理申请人徐浙民与被申请人胡佳琦、沈君良民间借贷纠纷一案中，申请人徐浙民于2016年11月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人胡佳琦、沈君良相当于196,650元的财产予以查封、扣押，申请人徐浙民以徐浙民、徐坚芬所有的上海市御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人胡佳琦、沈君良银行存款196,650元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封上海市御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋作为财产保全的担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈伟东
二〇一六年十一月八日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初27280号之一
解除保全申请人徐浙民，男，1951年9月10日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐军，上海市宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，上海市宇钧律师事务所律师。
被申请人胡佳琦，女，1989年11月3日生，汉族，住浙江省。
被申请人沈君良，男，1975年6月17日生，汉族，住浙江省。
徐浙民与胡佳琦、沈君良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出(2016)沪0101民初27280号民事裁定，已查封胡佳琦嘉兴市南湖区望湖路XXX号翠湖花园X幢X单元X室的房屋，冻结胡佳琦、沈君良银行存款196,650元，查封上海市御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋作为财产保全的担保。徐浙民于2016年12月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，徐浙民与胡佳琦、沈君良已在庭外和解，徐浙民申请撤诉并申请解除上述保全，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对胡佳琦嘉兴市南湖区望湖路XXX号翠湖花园X幢X单元X室的房产的查封；
二、解除对徐浙民、徐坚芬上海市御桥路XXX弄XXX号XXX室的查封；
三、解除对胡佳琦、沈君良银行存款的冻结。
审判员 沈伟东
二〇一六年十二月十四日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0603民初619号
原告：刘某，女，1990年9月28日出生，汉族,中共党员，系伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社职员，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。
被告：郭某，男，1986年10月7日出生，汉族，系康巴什区国土资源局职工，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人尹连明、被告郭某及其委托诉讼代理人韩爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、×××丰田牌小轿车（价值100000元）的所有权归原告所有；3、原告的专用物品给付原告；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年10月，原、被告经亲戚介绍认识后于2016年2月23日登记结婚，婚后两人因工作原因聚少离多，经常发生争吵，因怀孕也没有使两人感情缓和，仍然争吵不断，后终止了妊娠，现原、被告感情已破裂，且被告对原告实施家暴，致使原告身心受到伤害，夫妻感情彻底破裂没有和好的可能，现依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定提起离婚诉讼，请求依法支持原告的诉求。
被告辩称，其不同意离婚，原、被告争吵都是因家庭琐事引起，夫妻感情并没有破裂，即使原告私自打掉孩子，其也愿意继续修复夫妻感情。至于丰田小轿车属于婚后共同购买的家庭财产，不应归原告一人所有。原告母亲向其借过35000元，到现在还没有还，属于我们的夫妻共同债权。原告在没有告知我的情况下私自流产应该承担一定责任。婚姻期间生活消费都是被告一人支出，所以原告的工资收入应作为夫妻共同财产。总之，原被告感情没有破裂，不同意离婚，应驳回原告的诉讼请求。
原告刘某提供证据及被告质证情况：
证据1：结婚证，拟证明原告刘某与被告郭某于2016年2月23日在鄂尔多斯市康巴什新区民政局登记结婚；被告质证，对证据的真实性和证明问题认可。
证据2：2018年5月27日录音光碟，拟证明原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，且被告要求原告流产，夫妻感情破裂。被告质证，该证据来源不合法，这些谈话内容是原被告发生争吵后说的气话，不能证明原被告感情破裂。
证据3：鄂尔多斯市中心医院康巴什部诊断书、鄂尔多斯都市妇产医院诊断证明书、住院病例，拟证明2018年4月30日经医院诊断原告怀孕，于2018年6月1日在医院作药物引产术，原、被告感情破裂，没有和好的可能。被告质证，对该组证据的真实性认可，但不能证明原、被告之间感情破裂。
证据4：照片7张，拟证明2017年3月26日晚，被告对原告实施家暴后的伤情照片。被告质证，对证据的真实性不认可，被告没有对原告实施家暴。
证据5：车辆登记信息表、机动车行驶证、机动车销售统一发票，拟证明×××丰田牌小轿车是原告父母单独赠与原告，不是原被告的夫妻共同财产，该车购买时价值110800元。被告质证，对于证据的真实性认可，但该车是原、被告婚后共同购买，且购买该车的钱是从被告卡中刷出去的。
证据6：银行流水复印件，拟证明2016年3月26日原被告举行婚礼时，原告的父母给原告账户内存入88888元；2016年7月2日原告给被告转账120000元，被告于2016年7月3日用于买车。被告质证，对该组证据的真实性和证明内容均认可，对原告父母给原告转账88888元不知情，且不能证明是单方赠与原告，作为陪嫁用于婚后共同购车。
证据7：证人夏某出庭证言，证明其是原、被告的婚姻介绍人，原告的哥哥陪嫁8880元，原告的父母陪嫁88880元，还有压箱钱10000元，在举行婚礼时都交给了被告。原告对证人证言无异议，被告对证人证言不认可，称其没有见过陪嫁的现金存折。
被告郭某未向本院提交证据。
对于原告提供的证据1、证据3、证据5、证据6，因被告对其真实性无异议，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对于原告提供的证据2、证据4、证据7，被告对于真实性和证明目的均有异议，故在本院认为中进行综合分析认定。
本院经审理认定如下事实：原告刘某与被告郭某经人介绍于2016年2月23日在鄂尔多斯市康巴什区民政局登记结婚。2018年4月30日原告怀孕，期间双方因家庭琐事时常发生争吵，原告于2018年6月4日终止妊娠。
本院认为，原告刘某与被告郭某虽经人介绍结婚时间较短，但两年的婚姻生活双方都在努力培养感情，彼此谦让，建立了一定的感情基础。夫妻双方应当互相尊重、宽容，因生活琐事产生的矛盾需积极沟通，被告在庭审中即使提出了原告终止妊娠的行为给其造成很大伤害的抗辩意见，但明确表示不愿意离婚，想挽救自己的婚姻，给彼此一个重归于好的机会。本院认为原、被告的婚姻需一定时间的感情冷静期，夫妻之间没有出现法律规定的应当准予离婚的法定情形，原告刘某提供的证据不足以证实其与被告郭某夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费250元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 林慧
二〇一八年八月十七日
书记员 张瑞
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0603民初619号原告：刘某，女，1990年9月28日出生，汉族,中共党员，系伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社职员，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。被告：郭某，男，1986年10月7日出生，汉族，系康巴什区国土资源局职工，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人尹连明、被告郭某及其委托诉讼代理人韩爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、×××丰田牌小轿车（价值100000元）的所有权归原告所有；3、原告的专用物品给付原告；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原、被告经亲戚介绍认识后于2016年2月23日登记结婚，婚后两人因工作原因聚少离多，经常发生争吵，因怀孕也没有使两人感情缓和，仍然争吵不断，后终止了妊娠，现原、被告感情已破裂，且被告对原告实施家暴，致使原告身心受到伤害，夫妻感情彻底破裂没有和好的可能，现依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定提起离婚诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告辩称，其不同意离婚，原、被告争吵都是因家庭琐事引起，夫妻感情并没有破裂，即使原告私自打掉孩子，其也愿意继续修复夫妻感情。至于丰田小轿车属于婚后共同购买的家庭财产，不应归原告一人所有。原告母亲向其借过35000元，到现在还没有还，属于我们的夫妻共同债权。原告在没有告知我的情况下私自流产应该承担一定责任。婚姻期间生活消费都是被告一人支出，所以原告的工资收入应作为夫妻共同财产。总之，原被告感情没有破裂，不同意离婚，应驳回原告的诉讼请求。原告刘某提供证据及被告质证情况：证据1：结婚证，拟证明原告刘某与被告郭某于2016年2月23日在鄂尔多斯市康巴什新区民政局登记结婚；被告质证，对证据的真实性和证明问题认可。证据2：2018年5月27日录音光碟，拟证明原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，且被告要求原告流产，夫妻感情破裂。被告质证，该证据来源不合法，这些谈话内容是原被告发生争吵后说的气话，不能证明原被告感情破裂。证据3：鄂尔多斯市中心医院康巴什部诊断书、鄂尔多斯都市妇产医院诊断证明书、住院病例，拟证明2018年4月30日经医院诊断原告怀孕，于2018年6月1日在医院作药物引产术，原、被告感情破裂，没有和好的可能。被告质证，对该组证据的真实性认可，但不能证明原、被告之间感情破裂。证据4：照片7张，拟证明2017年3月26日晚，被告对原告实施家暴后的伤情照片。被告质证，对证据的真实性不认可，被告没有对原告实施家暴。证据5：车辆登记信息表、机动车行驶证、机动车销售统一发票，拟证明×××丰田牌小轿车是原告父母单独赠与原告，不是原被告的夫妻共同财产，该车购买时价值110800元。被告质证，对于证据的真实性认可，但该车是原、被告婚后共同购买，且购买该车的钱是从被告卡中刷出去的。证据6：银行流水复印件，拟证明2016年3月26日原被告举行婚礼时，原告的父母给原告账户内存入88888元；2016年7月2日原告给被告转账120000元，被告于2016年7月3日用于买车。被告质证，对该组证据的真实性和证明内容均认可，对原告父母给原告转账88888元不知情，且不能证明是单方赠与原告，作为陪嫁用于婚后共同购车。证据7：证人夏某出庭证言，证明其是原、被告的婚姻介绍人，原告的哥哥陪嫁8880元，原告的父母陪嫁88880元，还有压箱钱10000元，在举行婚礼时都交给了被告。原告对证人证言无异议，被告对证人证言不认可，称其没有见过陪嫁的现金存折。被告郭某未向本院提交证据。对于原告提供的证据1、证据3、证据5、证据6，因被告对其真实性无异议，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对于原告提供的证据2、证据4、证据7，被告对于真实性和证明目的均有异议，故在本院认为中进行综合分析认定。本院经审理认定如下事实：原告刘某与被告郭某经人介绍于2016年2月23日在鄂尔多斯市康巴什区民政局登记结婚。2018年4月30日原告怀孕，期间双方因家庭琐事时常发生争吵，原告于2018年6月4日终止妊娠。本院认为，原告刘某与被告郭某虽经人介绍结婚时间较短，但两年的婚姻生活双方都在努力培养感情，彼此谦让，建立了一定的感情基础。夫妻双方应当互相尊重、宽容，因生活琐事产生的矛盾需积极沟通，被告在庭审中即使提出了原告终止妊娠的行为给其造成很大伤害的抗辩意见，但明确表示不愿意离婚，想挽救自己的婚姻，给彼此一个重归于好的机会。本院认为原、被告的婚姻需一定时间的感情冷静期，夫妻之间没有出现法律规定的应当准予离婚的法定情形，原告刘某提供的证据不足以证实其与被告郭某夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告郭某离婚。案件受理费250元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  林慧二〇一八年八月十七日书记员  张瑞法条链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5532号
原告：高林，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：高子明，宁城县汐子镇法律服务所法律工作者。
被告：尚国华，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告高林诉被告尚国华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告高林的委托诉讼代理人高子明到庭参加诉讼。被告尚国华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。
原告高林向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告的土地承包合同，被告给付土地承包费1320元（1.1亩×4年×300元／每年），恢复土地原状，清除土地上的房屋等附着物。事实与理由：2008年9月15日，原、被告签订了《土地承包合同》，约同约定原告将位于本村4组的”九十亩地”三等地合计1.1亩承包给被告经营，承包费每亩300元，每年330元。被告共承包9年，已经给付承包费5年。余4年承包费1320元至今未给付。另外，被告在承包期内未经原告同意擅自在承包地内建房、磊墙、架设输电线路和变压器设备。故起诉请求如上。
被告未答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2008年9月15日，原、被告签订了《土地承包合同》，约同约定原告将位于本村4组的”九十亩地”三等地合计1.1亩承包给被告经营，承包费每亩300元，每年330元。被告共承包9年，已经给付承包费5年。余4年承包费1320元至今未给付。另外，被告在承包期内未经原告同意擅自在承包地内建房、磊墙、架设输电线路和变压器设备。
本院认为，原、被告签订土地承包合同后，双方均应按合同约定履行相关义务。现被告未按合同约定按时给付并拖欠原告承包费至今，违反了履行合同的诚实信用原则，原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《土地有偿使用转让合同》。
二、由被告给付原告土地承包费1320元；限判决生效后5日内履行。
三、被告于本判决生效后15日内清除土地上所建的所有附着物。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费22元，计122元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长唐广金
人民陪审员李广森
人民陪审员张玉
二O一七年十二月二十七日
书记员刘雪晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5532号原告：高林，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高子明，宁城县汐子镇法律服务所法律工作者。被告：尚国华，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。原告高林诉被告尚国华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告高林的委托诉讼代理人高子明到庭参加诉讼。被告尚国华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。原告高林向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告的土地承包合同，被告给付土地承包费1320元（1.1亩×4年×300元／每年），恢复土地原状，清除土地上的房屋等附着物。事实与理由：2008年9月15日，原、被告签订了《土地承包合同》，约同约定原告将位于本村4组的”九十亩地”三等地合计1.1亩承包给被告经营，承包费每亩300元，每年330元。被告共承包9年，已经给付承包费5年。余4年承包费1320元至今未给付。另外，被告在承包期内未经原告同意擅自在承包地内建房、磊墙、架设输电线路和变压器设备。故起诉请求如上。被告未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2008年9月15日，原、被告签订了《土地承包合同》，约同约定原告将位于本村4组的”九十亩地”三等地合计1.1亩承包给被告经营，承包费每亩300元，每年330元。被告共承包9年，已经给付承包费5年。余4年承包费1320元至今未给付。另外，被告在承包期内未经原告同意擅自在承包地内建房、磊墙、架设输电线路和变压器设备。本院认为，原、被告签订土地承包合同后，双方均应按合同约定履行相关义务。现被告未按合同约定按时给付并拖欠原告承包费至今，违反了履行合同的诚实信用原则，原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《土地有偿使用转让合同》。二、由被告给付原告土地承包费1320元；限判决生效后5日内履行。三、被告于本判决生效后15日内清除土地上所建的所有附着物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，邮寄费22元，计122元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长唐广金人民陪审员李广森人民陪审员张玉二O一七年十二月二十七日书记员刘雪晖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第106号
原告：沈阳恒兴源制冷设备有限公司。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
委托代理人：贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：王草凝，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳国美电器有限公司。
法定代表人：黄秀虹，该公司经理。
本院在审理原告沈阳恒兴源制冷设备有限公司与被告沈阳国美电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳恒兴源制冷设备有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒兴源制冷设备有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币17，707元，减半收取人民币8�853.5元，保全费人民币5，000元，由原告沈阳恒兴源制冷设备有限公司承担。
审 判 长 孙 娜
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕艳艳
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初2143号
原告刘月军，男，回族，1982年9月7日生，公民身份证号码×××，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告马会祥，男，回族，1967年4月10日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。
被告黄孝春，女，回族，1971年8月8日生，公民身份证号码×××，个体。
原告刘月军诉被告马会祥、黄孝春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘月军代理人贾学良到庭参加诉讼，被告马会祥、黄孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马会祥从2018年正月开始在原告位于平罗县黄渠桥镇市场的摊位上买牛肉，截止到4月15日，被告共在原告处购买了价值24000元的牛肉，但是未给原告付钱，2018年4月15日被告马会祥给原告出具欠条一张。在原告多次催要下，被告以微信转账的方式给原告支付4000元，下欠20000元未付。后原告多次到被告位于乌海市店铺中去要钱，被告黄孝春给原告出具承诺书一份，承诺于2018年6月20日先给原告支付10000元。约定的期限到期后，被告未给原告付钱。无奈，原告只好起诉至法院，请求贵院依法判令1、二被告向原告支付下欠牛肉款20000元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告马会祥辩称，我在海勃湾区302新天地市场开了一个摊位叫”马武清真牛羊肉”。原告是直接到我家里要钱，不是在摊位上要钱。其他的属实，欠款24500元，给了4500元，现在尚欠20000元。
被告黄孝春辩称，原告是直接到我家里要的钱，当时原告打了我，我报了警，在家里当着派出所工作人员的面，给原告打了条子。
经审理查明，2018年1月起原告刘月军从被告马会祥处购买牛肉，截止至2018年4月15日原、被告结算，被告共计拖欠牛肉款24000元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告给付4000元，尚欠20000元。2018年6月4日原告到被告家中催要剩余牛肉款，双方发生争执。被告黄孝春给原告刘月军书写承诺书一份”本人承诺6月20日付刘月军10000元牛肉款”。逾期后被告未给付原告，原告诉至本院。
另查明，被告马会祥与被告黄孝春系夫妻关系。
上述事实，有原告提供欠条一张、承诺书一份及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告买卖合同关系明确，二被告应履行向原告支付拖欠牛肉款的义务，原告的请求，本院予以支持。被告黄孝春辩称原告索要欠款时对其进行了殴打，要求原告赔礼道歉，本院认为，双方因索要欠款发生纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
一、被告马会祥、黄孝春于本判决生效后立即支付拖欠原告刘月军牛肉款20000元。
二、被告马会祥、黄孝春对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费150元（原告已预交），由二被告承担。二被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员张献国
二Ο一八年八月六日
书记员马旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初2143号原告刘月军，男，回族，1982年9月7日生，公民身份证号码×××，个体，住宁夏回族自治区平罗县。委托代理人贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告马会祥，男，回族，1967年4月10日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。被告黄孝春，女，回族，1971年8月8日生，公民身份证号码×××，个体。原告刘月军诉被告马会祥、黄孝春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘月军代理人贾学良到庭参加诉讼，被告马会祥、黄孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马会祥从2018年正月开始在原告位于平罗县黄渠桥镇市场的摊位上买牛肉，截止到4月15日，被告共在原告处购买了价值24000元的牛肉，但是未给原告付钱，2018年4月15日被告马会祥给原告出具欠条一张。在原告多次催要下，被告以微信转账的方式给原告支付4000元，下欠20000元未付。后原告多次到被告位于乌海市店铺中去要钱，被告黄孝春给原告出具承诺书一份，承诺于2018年6月20日先给原告支付10000元。约定的期限到期后，被告未给原告付钱。无奈，原告只好起诉至法院，请求贵院依法判令1、二被告向原告支付下欠牛肉款20000元。2、本案诉讼费由二被告承担。被告马会祥辩称，我在海勃湾区302新天地市场开了一个摊位叫”马武清真牛羊肉”。原告是直接到我家里要钱，不是在摊位上要钱。其他的属实，欠款24500元，给了4500元，现在尚欠20000元。被告黄孝春辩称，原告是直接到我家里要的钱，当时原告打了我，我报了警，在家里当着派出所工作人员的面，给原告打了条子。经审理查明，2018年1月起原告刘月军从被告马会祥处购买牛肉，截止至2018年4月15日原、被告结算，被告共计拖欠牛肉款24000元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告给付4000元，尚欠20000元。2018年6月4日原告到被告家中催要剩余牛肉款，双方发生争执。被告黄孝春给原告刘月军书写承诺书一份”本人承诺6月20日付刘月军10000元牛肉款”。逾期后被告未给付原告，原告诉至本院。另查明，被告马会祥与被告黄孝春系夫妻关系。上述事实，有原告提供欠条一张、承诺书一份及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，二被告应履行向原告支付拖欠牛肉款的义务，原告的请求，本院予以支持。被告黄孝春辩称原告索要欠款时对其进行了殴打，要求原告赔礼道歉，本院认为，双方因索要欠款发生纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：一、被告马会祥、黄孝春于本判决生效后立即支付拖欠原告刘月军牛肉款20000元。二、被告马会祥、黄孝春对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费150元（原告已预交），由二被告承担。二被告应于上述履行期限内一并给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员张献国二Ο一八年八月六日书记员马旭
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初276号
原告：王珍法，农民。
被告：李汉友，农民。
被告：朱卫英，农民。
原告王珍法与被告李汉友、朱卫英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王珍法与被告李汉友到庭参加诉讼，被告朱卫应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告王珍法起诉称：两被告系夫妻。被告李汉友于2013年期间陆续向原告购买饲料，尚有货款未付清，经多次催讨，双方于2015年12月1日结算，明确被告李汉友尚欠原告饲料款29850元，并出具欠条一份。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同偿还。后经多次催讨，两被告均为支付货款。现原告起诉要求两被告共同支付货款29850元。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、两被告户籍证明各一份；待证两被告的身份情况及两被告系夫妻的事实；
2、欠条原件一份，待证被告尚欠原告货款的事实。
被告李汉友答辩称：原告陈述基本属实，但自己在未核对清楚的情况下便出具了欠条，事后回家核对单据，发现自己实际仅欠原告25000余元，并且分别于2013年、2014年每年支付了2000元货款，故自己只愿承担支付货款25000元余元的责任，且自己目前履行能力有限，希望原告宽限自己一定期限。被告李汉友未向本院提交证据。
被告朱卫英未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据1，被告李汉友对其并无异议；证据2，被告李汉友对其载明的金额有异议，但未其提交证据证明其质证意见；被告朱卫英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃质证的权利；本院认为，原告提交的两份证据符合证据三性，可以待证原告的事实，故对该证据予以采信。根据采信的证据结合双方当事人的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原告与被告李汉友之间的买卖合同合法有效，被告李汉友至今未付清货款的行为，损害了原告的合法权益；该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李汉友主张当初结算的欠款金额有误，仅愿承担25000余元的支付责任的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告朱卫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李汉友、朱卫英于本判决生效之日起七日内即支付给原告王珍法货款29850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理546元，减半收取273元，由被告李汉友、朱卫英负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年二月三日
代书 记员 麻杨炜
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初255号
原告苏近强，现住内蒙古自治区武川县，。
被告梁长心，现住内蒙古自治区武川县，农民。
原告苏近强与被告梁长心承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告苏近强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在�日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏近强撤回起诉处理。
审判员李磊
二〇一八年四月十日
书记员张洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初255号原告苏近强，现住内蒙古自治区武川县，。被告梁长心，现住内蒙古自治区武川县，农民。原告苏近强与被告梁长心承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告苏近强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在�日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏近强撤回起诉处理。审判员李磊二〇一八年四月十日书记员张洁
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪铁民初字第252号
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈晓龙，董事长。
委托代理人李建平。
被告胡成军，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆。
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司诉被告胡成军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告支付车辆修理费9,157元。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海巴士汽车租赁服务有限公司所提的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海巴士汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张慧娣
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2446号之一
原告：张国红，女，1962年5月26日出生，汉族，初中文化，职员，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被告：黄梅玲，女，1967年7月19日出生，汉族，初中文化，天长市人，住安徽省天长市天泽新村Ｃ区。
被告：熊建凌，男，1966年6月3出生，汉族，初中文化，天长市建林车业有限公司股东，住安徽省天长市天泽新村Ｃ区。
被告：天长市建林车业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路物资局门面房，统一社会信用代码91341181719908191G。
法定代表人：黄梅玲，天长市建林车业有限公司股东。
原告张国红与被告黄梅玲、熊建凌、天长市建林车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
张国红向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄梅玲、熊建凌共同偿还原告借款本金26.25万元利息（利息自2018年02月15日按年息12%计算至实际还款之日止）；二、判令被告天长市建林车业有限公司对上述借款承担连带还款责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”
本案中，天长市建林车业有限公司法定代表人系黄梅玲，黄梅玲、熊建凌系天长市建林车业有限公司股东。自2017年6月20日至2018年7月11日间，本院受理原告张国红等人诉天长市建林车业有限公司或公司股东民间借贷纠纷案，共46件，受理案件标的达1574.94万元。根据上述法律的规定，这40多起涉讼案件中，如果涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关，故本院驳回张国红的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张国红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 高 瑜
二〇一八年七月十九日
法官助理 王国玉
书 记 员 佟晓荟
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2446号
原告：张国红，女，汉族，1962年5月26日出生，初中文化，职员，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被告：黄梅玲，女，1967年7月19日出生，汉族，初中文化，天长市人，住安徽省天长市天泽新村Ｃ区。
被告：熊建凌，男，1966年6月3出生，汉族，高中文化，天长市建林车业有限公司股东，住安徽省天长市天泽新村Ｃ区。
被告：天长市建林车业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路物资局门面房，统一社会信用代码91341181719908191G。
法定代表人：黄梅玲，天长市建林车业有限公司股东。
原告张国红与被告黄梅玲、熊建凌、天长市建林车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
张国红诉称，张国红与黄梅玲、熊建凌相识多年，系朋友关系。黄梅玲、熊建凌系夫妇关系，且共同开设公司从事经营活动。黄梅玲因经营需要向张国红借款，且出具借据。黄梅玲、熊建凌使用资金后，未能偿还约定利息，但重新向原告出具了借据，并约定利息。截止目前，被告黄梅玲、熊建凌共欠原告借款26.25万元。上述借款均由被告天长市建林车业有限公司提供担保。近期，由于原告急需使用资金，便向被告催要还款，但被告一直拖延不还。现诉讼至法院，要求黄梅玲、熊建凌、天长市建林车业有限公司偿还借款。
天长市建林车业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,天长市建林车业有限公司主要办事机构所在地在合肥市瑶海区，而不是在天长市，因而本案的管辖权属于合肥市瑶海区人民法院，天长市人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，张国红于2018年6月11日向天长市人民法院提起本案诉讼，请求黄梅玲、熊建凌偿还借款26.25万元及相应利息，天长市建林车业有限公司作为担保人承担连带还款责任。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册或者登记地为住所地。天长市建林车业有限公司认为其主要办事机构在合肥市瑶海区，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。因天长市建林车业有限公司登记地在天长市，应认定天长市为其住所地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告张国红与被告黄梅玲、熊建凌的借贷合同为主合同，原告张国红与被告天长市建林车业有限公司的担保合同为从合同，天长市人民法院对本案主合同有管辖权，被告天长市建林车业有限公司主张本案应由其公司住所地确定管辖的理由不能成立。本案被告住所地和合同履行地均在天长市，故天长市人民法院对本案有管辖权。天长市建林车业有限公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立。本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回天长市建林车业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审 判 员 高 瑜
二〇一八年七月九日
法官助理 王国玉
书�员佟晓荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初2446号原告：张国红，女，汉族，1962年5月26日出生，初中文化，职员，住西安市新城区。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告：黄梅玲，女，1967年7月19日出生，汉族，初中文化，天长市人，住安徽省天长市天泽新村Ｃ区。被告：熊建凌，男，1966年6月3出生，汉族，高中文化，天长市建林车业有限公司股东，住安徽省天长市天泽新村Ｃ区。被告：天长市建林车业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路物资局门面房，统一社会信用代码91341181719908191G。法定代表人：黄梅玲，天长市建林车业有限公司股东。原告张国红与被告黄梅玲、熊建凌、天长市建林车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。张国红诉称，张国红与黄梅玲、熊建凌相识多年，系朋友关系。黄梅玲、熊建凌系夫妇关系，且共同开设公司从事经营活动。黄梅玲因经营需要向张国红借款，且出具借据。黄梅玲、熊建凌使用资金后，未能偿还约定利息，但重新向原告出具了借据，并约定利息。截止目前，被告黄梅玲、熊建凌共欠原告借款26.25万元。上述借款均由被告天长市建林车业有限公司提供担保。近期，由于原告急需使用资金，便向被告催要还款，但被告一直拖延不还。现诉讼至法院，要求黄梅玲、熊建凌、天长市建林车业有限公司偿还借款。天长市建林车业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,天长市建林车业有限公司主要办事机构所在地在合肥市瑶海区，而不是在天长市，因而本案的管辖权属于合肥市瑶海区人民法院，天长市人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，张国红于2018年6月11日向天长市人民法院提起本案诉讼，请求黄梅玲、熊建凌偿还借款26.25万元及相应利息，天长市建林车业有限公司作为担保人承担连带还款责任。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册或者登记地为住所地。天长市建林车业有限公司认为其主要办事机构在合肥市瑶海区，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。因天长市建林车业有限公司登记地在天长市，应认定天长市为其住所地。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告张国红与被告黄梅玲、熊建凌的借贷合同为主合同，原告张国红与被告天长市建林车业有限公司的担保合同为从合同，天长市人民法院对本案主合同有管辖权，被告天长市建林车业有限公司主张本案应由其公司住所地确定管辖的理由不能成立。本案被告住所地和合同履行地均在天长市，故天长市人民法院对本案有管辖权。天长市建林车业有限公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回天长市建林车业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审 判 员  高 瑜二〇一八年七月九日法官助理  王国玉书�员佟晓荟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第403号
原告：刘某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告刘某在本案由简易程序转普通程序审理后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审 判 长 韩立岩
审 判 员 梁文生
人民陪审员 梁爱民
二〇一五年七月七日
书 记 员 马宏磊
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1289号
原告张某，农民，电话17094630208。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元由原告张某交纳。
审判员 李子坤
二〇一五年十月二十八日
书记员 史国瑞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1148号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人李安军。
委托代理人刘伟。
被告林兵。
被告董春红。
被告林军。
被告冀爱莲。
被告董廷亮。
被告董春霞。
被告董经浩。
被告丁晓媛。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告林兵、董春红、林军、冀爱莲、董廷亮、董春霞、董经浩、丁晓媛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李安军、刘伟、被告董廷亮、董经浩、丁晓媛到庭参加诉讼，被告林兵、董春红、林军、冀爱莲、董春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告林兵由被告董春红、林军、冀爱莲、董廷亮、董春霞、董经浩、丁晓媛提供担保，于2012年7月7日向原告借款90000元，借款到期日为2013年4月20日。至2013年9月28日尚结欠本金90000元、利息11032.02元。经原告多次催收，被告拒不归还借款本息。请求法院依法判令被告林兵偿还原告贷款本金90000元、贷款利息11032.02元（利息计算至2013年9月28日，以后利息另行计算）；被告董春红、林军、冀爱莲、董廷亮、董春霞、董经浩、丁晓媛负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告董廷亮辩称，原告所诉借款担保是事实，借款合同上的签名是我签的，但是林兵借款的情况我不清楚。
被告董经浩辩称，原告所诉借款担保是事实，借款合同上的签名是我签的，但是林兵借款的情况我不清楚。该笔贷款逾期后原告方也没有向我追要。
被告丁晓媛辩称，原告方有规定，户口不在农村不能作为担保人，我不符合担保人的条件。另外林兵借款的情况我不清楚。该笔贷款逾期后原告方也没有向我追要。
被告林兵、董春红、林军、冀爱莲、董春霞均未答辩。
经审理查明，2011年5月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告林兵、林军、董廷亮、董经浩签订最高额联合保证借款合同一份。合同约定由被告林兵、林军、董廷亮、董经浩自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月20日至2013年4月25日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保。被告林兵的最高贷款额为90000元，保证期间为约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%的罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告林军之妻冀爱莲、被告董廷亮之妻董春霞、被告董经浩之妻丁晓媛分别向原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。合同签订后，被告林兵于2012年7月7日向原告借款90000元，约定还款日期为2013年4月20日，月利率为9.25‰。借款到期后，被告林兵偿还了2013年3月20日之前的利息，借款本金及剩余利息被告至今未偿还。截至2013年9月28日尚欠利息11032.02元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书三份、贷款利息通知单一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告林兵、林军、董廷亮、董经浩签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告已按约定履行借与被告林兵90000元使用的义务即享有依约追要的权利，被告林兵应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，被告林兵欠原告借款本金及剩余利息应予偿还。本案债务系被告林兵与被告董春红婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告董春红应共同偿还。被告林军、冀爱莲、董廷亮、董春霞、董经浩、丁晓媛作为林兵的保证人，按照其与原告签订的联合保证借款合同及共同清偿及连带责任担保书所约定的义务，应对林兵的以上债务承担连带清偿责任。被告林兵、董春红、林军、冀爱莲、董春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林兵、董春红于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息11032.02元（利息计算至2013年9月28日，自2013年9月29日起至本判决确定的付款之日止的利息按合同约定另行计算）；
二、被告林军、冀爱莲、董廷亮、董春霞、董经浩、丁晓媛对以上债务负连带清偿责任；
三、被告林军、冀爱莲、董廷亮、董春霞、董经浩、丁晓媛承担保证责任后，有权向被告林兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，减半收取1161元，诉讼保全费1070元，均由被告林兵、董春红、林军、冀爱莲、董廷亮、董春霞、董经浩、丁晓媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2321元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一三年十二月十三日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第1148号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国。
被告林兵。
被告冀爱莲。
被告董廷亮。
被告董春霞。
被告林军。
被告董春红。
被告董经浩。
被告丁晓媛。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告林兵、冀爱莲、董廷亮、董春霞、林军、董春红、董经浩、丁晓媛金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款110000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款110000元
或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军十月二十五日
书记员 曹 艳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更748号
罪犯庞明到，男，1989年9月9日出生，汉族，安徽省凤台县人，小学肄业文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2012年12月18日作出（2012）洛龙刑初字-1第314号刑事附带民事判决，认定被告人庞明到犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年十个月，并处与其他二人共同民事赔偿十五万五千二百零二点九三元。刑期自2012年6月12日起至2017年4月11日止。附带民事原告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年3月20日作出(2013)洛少刑终字第11号刑事附带民事判决：维持（2012）洛龙刑初字-1第314号刑事附带民事判决第三项，驳回原告其他诉讼请求；撤销（2012）洛龙刑初字-1第314号刑事附带民事判决第二项，判处庞明到与其他二人共同民事赔偿十八万二千二百零二点九三元。宣判后，2013年4月25日入监。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯庞明到减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审查：被告人庞明到于2012年6月6日，伙同闫锋华等传销人员，将被害人徐同伟骗至洛阳市洛龙区古城乡龙富C区16号楼4单元502室的传销窝点，将其手机收走，实施非法拘禁。同年6月10日，被告人庞明到伙同他人将被害人张婷婷骗至该传销窝点，对张实施授课“洗脑”期间被害人手机被破坏。后张在逃跑过程中坠楼受伤，经鉴定被害人张婷婷损伤程度为重伤。该犯系累犯。
罪犯庞明到在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次、表扬4次、并被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯庞明到减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞明到自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞明到准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2012年6月12日起至2016年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第2878号
原告焦建萍，女，1966年9月6日出生，汉族。
委托代理人费维松，上海旭灿律师事务所律师。
委托代理人付文波，男，在上海旭灿律师事务所工作。
被告孙晶，男，1981年12月1日出生，汉族。
委托代理人卢钦卿，女，1982年5月1日出生，汉族。
被告卢钦卿，女，1982年5月1日出生，汉族。
原告焦建萍诉被告孙晶、卢钦卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后依法由审判员邵霞独任审判。本案于2014年9月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人费维松、付文波、被告卢钦卿并作为被告孙晶委托代理人到庭参加诉讼。双方当事人同意适用简易程序延长一个月。本案现已审理终结。
原告焦建萍诉称：两被告系夫妻关系，与原告于2012年6月1日签订《房屋租赁合同》，约定承租原告所有的位于本区联民路房屋自住，租赁期从2012年5月1日到2015年4月30日止，每月租金人民币2，850元，每月153.90元的物业管理费由被告负担。2014年5月，两被告单方面宣布解除合同，随后陆续将房屋内的自有物件打包搬出。2014年6月29日，双方办理了房屋交接手续，交接过程由物业、居委会代表全程参与。交接时双方对水电煤气费用予以明确。根据租赁合同第十四条的约定，两被告单方面解除合同的行为已构成违约，应依约承担违约责任。因此，原告起诉到法院，要求判令被告支付违约金31，350元、2014年1月1日到2014年6月30日的物业管理费923.40元、2014年6月的水费113.90元、2014年5月和6月的电费123元。本案受理费由被告负担。
被告孙晶、卢钦卿共同辩称：房屋在被告承租期间屋顶掉东西，当时正值卢钦卿生育期间，被告担心影响孩子生长发育提前两个月通知解约，但原告不同意并以律师的身份告知被告此种行为属于违约，造成卢钦卿内分泌失调、奶水较少，至庭审时尚在吃药。租赁合同对被告不合理且不公平，对原告没有约束。2013年发生房屋质量问题，被告多次联系原告，原告至解约时尚未维修。原告有维修义务，没有维修属于违约，交接时原告未退还多支付的租金及其他费用。
经开庭审理查明，2012年6月1日，原告和两被告签订《房屋租赁合同》，约定两被告承租原告所有的位于本区联民路88弄187号602室房屋，租期从2012年5月1日到2015年4月30日，每月租金为2，850元，物业费由被告承担，租赁期不满1个月，租金及物业费以实际天数计算；房屋交接被告后的燃气费、水电费、有线电视费、泊车费等由被告负担；被告发现租赁房屋需要维修（如房顶、门窗等漏水）应电话通知原告，原告负责安排维修；租赁期内双方不得解除租赁合同，若要解除，需以书面形式提前2个月通知并得到对方认可，且解约方支付对方相当于2个月租金的违约金，否则非解约方可保留索赔权；任何一方违约，应向对方承担违约责任，方式为支付违约金，违约金以合同约定的租期未到期部分外加两个月租金以及物业管理费等。
合同签订后，被告支付押金5，700元，支付租金至2014年5月底。被告于2014年5月告知原告，表示不承租系争房屋。双方于2014年6月29日签订《房屋交接单》，载明物业管理费交到2013年12月底、水电煤气费用交到2014年5月底。
原告认为被告单方面解约要求承担相应违约责任致讼。
另查明，被告卢钦卿于2014年5月3日生育一子。审理中，原、被告确认2014年6月的水费金额为113.90，2014年5月及6月的电费为123元，2011年1月到6月物业管理费为923.40元。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的房屋租赁合同、水电费发票、房屋交接单、物业管理费发票、房产证、被告提供的押金收据、出生证等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告表示2014年6月29日的交接日期是双方电话联系确定的，被告表示该日期是原告确定的日期。原告认可2013年10月被告曾电话联系原告丈夫提出房屋天花板脱落的情况，原告提供维修人员电话并协助联系维修人员，原告查看现场确实有天花板脱落的问题，但情况比较轻微，不影响被告正常居住使用。
根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订租赁合同为双方真实意思的表示，合同应为合法有效，双方当事人均应恪守合同约定，履行各自义务。合同约定的租期为2012年5月到2015年4月，被告在2014年5月向原告提出解约，属于提前解约。被告称房屋存在质量问题而无奈解约，但未就房屋存在的质量问题足以影响被告居住提供充分依据予以证实，本院对被告依据上述理由提前解除合同的主张不予采信。因此，被告应承担违约责任。虽然双方对2014年6月29日的交接时间由谁确定持有不同意见，但当日确实办理了交接手续，因此，本院认为这个交接房屋的日期的确定是双方均认可的。原告自认2013年10月被告反映房屋天花板脱落的问题后原告现场确认过，根据原告陈述，其仅是向被告提供联系方式和协助联系维修人员，但未举证证实曾安排人员进行维修。因此，虽然被告提出的质量问题不足以证实被告可以提前解约，但房屋存在一定问题属实。综合双方的实际履行合同之行为、过错程度、提前解约给原告造成的损失等，本院酌情调整违约金为2个月的租金。合同约定被告需要负担承租期间的物业管理费、水电费，被告对原告提出的上述费用的金额均无异议，相应项目的金额应由被告负担。本院也注意到被告实际支付租金到2014年5月底，双方在6月29日办理交接手续，6月的房屋租金被告应该负担并支付给原告。原告收取被告押金金额为5，700元，抵扣2014年6月的租金2，850元，剩余金额原告应该返还给被告。被告在向原告履行支付水电费、物业管理费及违约金时可与剩余押金进行抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙晶、卢钦卿应于本判决生效之日起十日内支付原告焦建萍违约金5，700元；
二、被告孙晶、卢钦卿应于本判决生效之日起十日内支付原告焦建萍物业管理费923.40元；
三、被告孙晶、卢钦卿应于本判决生效之日起十日内支付原告焦建萍水费113.90元；
四、被告孙晶、卢钦卿应于本判决生效之日起十日内支付原告焦建萍电费123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612.80元，减半收取计306.40元，由原告负担281.40元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一四年十二月九日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00585-3号
申请执行人：何远程，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00585-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第819号
上诉人（原审被告）尤建达。
委托代理人刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张天武。
委托代理人卢同斌，天津击水律师事务所律师。
上诉人尤建达因买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年2月9日受理，2015年5月19日作出的（2015）东民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人尤建达的委托代理人华炎、被上诉人张天武的委托代理人卢同斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告在佛山市从事玉器经营，后通过朋友介绍与被告相识。2014年3月10日原告来津，在与被告见面期间向被告出示了诉争的玉器，被告当日晚将玉器拿走，并声称给他人看此件玉器，当晚被告又将玉器送回原告处。2014年3月11日上午，原告再次将该玉器交予被告，并书写了收条一份，后原、被告均在该收条上签名。该收条载明：“挂件滞飘色牌子1件，￥220000贰拾贰万元正供货人：张天武接货人：尤建达2014.3.11”。被告将上述玉器拿走后并未归还，原告于当日晚23时到天津市公安局河东分局上杭路派出所报警，称其被骗。2014年3月12日下午2时许，被告拨打110报警电话，称其与2个南方人因经济问题受到威胁。原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款220000元；2、诉讼费由被告承担。
原审庭审中，原告表明字条上“借货人供货人”字迹系其于被告签名后自行添加。被告则表示字条上“￥220000贰拾贰万元正”系原告于被告签名后自行添加。被告表示愿意归还原告玉器一件，但原告认为被告欲归还玉器与其从原告处拿走的玉器并不相同。
原审法院认为，原、被告在庭审中对于被告从原告处拿走玉器一件至今并未归还的事实均没有异议，对此原审法院予以确认。原告主张原、被告之间系买卖关系，要求被告支付货款220000元，对此原审法院分析认为，原、被告在前期微信的交谈中，被告要求原告携带部分玉器来津见面，后原告来津后，被告从原告处取走玉器且对原告出具字条一张，该字条确认被告从原告处取走玉器且注明价格220000元，该行为可认定被告具有从原告处购买玉器的意思表示。虽原告第二日自行添加了“供货人”及“借货人”的字样，但并不影响被告从原告处取走玉器并签署字条的事实，故原审法院认定，原、被告之间存在买卖关系，原告要求被告给付货款的诉讼请求，原审法院予以支持。关于双方交易的玉器的具体特征，原审法院认为，原告向原审法院提交诉争玉器的照片，该照片中所显示的玉器特征与原告在公安机关所陈述的玉器特征一致，与此同时，被告提供证人，证实的玉器特征与原告描述不一致，但也不能证明被告现所持有的玉器系当日从原告处拿走的玉器，故在未有其他证据的情况下原审法院无法确认双方交易的玉器的具体特征，因此在双方无法达成一致确认该件玉器的情况下，被告虽主张返还玉器，无实际操作的可能。故被告应当给付原告按照该玉器的价款。
关于玉器的价格问题，原审法院认为，被告在庭审中表示至今未偿还玉器的原因是拿走玉器询价后，认为玉器不值多少钱，感觉受骗，所以对原告态度不好，同时，被告表示字条上“￥220000贰拾贰万元正”的字迹并不是被告签字时已书写在字条上，原审法院分析认为，原、被告在见面以及给付玉器时商谈的重要内容之一就应该包括玉器的价格，如玉器未定价，即不存在被告所述的询价后认为价格过高感觉受骗的情形，同时被告虽对字条上价格字迹的书写时间提出异议，认为系原告于被告签字后自行添加，未提供证据证实其主张，故原审法院对被告该项抗辩理由，不予采信，原审法院认为被告签字确认了该玉器价值220000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十五日内被告尤建达给付原告张天武玉器价款人民币220000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告尤建达负担。
上诉人尤建达不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审判决认定事实错误。一审法院对双方买卖关系的认定与事实不符。双方之间并未成立买卖关系。对于该玉器价格的认定没有依据。对于本案诉争玉器特征的认定依据不足。二、一审判决适用法律错误。被上诉人提供的字条不能证明双方之间存在买卖关系。因此，一审法院应该依据《合同法》第二十五条之规定，判决双方买卖合同没有成立，驳回被上诉人的全部诉讼请求。三、一审判决严重违反法定程序。在一审程序中，被上诉人以经营者为当事人，而不是以营业执照上登记的字号为当事人，明显违反了《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定。当事人的主体资格，是民事诉讼程序中最重要也是最基础的内容，一审法院对此问题视而不见，不仅严重侵害了上诉人合法的诉讼权利，同时也影响被上诉人的主体权利和诉讼权利，使整个诉讼程序存在重大瑕疵。
被上诉人张天武辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，双方在原审庭审中对于上诉人从被上诉人处拿走玉器一件至今并未归还的事实均没有异议。2014年3月11日，上诉人签署字条一张，该字条确认上诉人从被上诉人处取走玉器一件且注明价格220000元。被上诉人据此要求上诉人给付220000元的诉讼请求，应予以支持。本案诉讼过程中，上诉人证人陈述的双方交易的玉器的特征与被上诉人描述的并不一致，上诉人并未证明其现在所持有的玉器系当日从被上诉人处拿走的玉器，在双方无法达成一致确认该件玉器特征的情况下，上诉人主张返还玉器无实际操作的可能，因此，上诉人应当给付该玉器的价款。关于玉器的价格问题，上诉人已签字的字条中明确记载价格220000元，上诉人虽对字条上价格字迹的书写时间提出异议，认为系被上诉人于上诉人签字后自行添加，但未提供证据证实其主张。因此，原审法院对上诉人该项抗辩理由不予采信并确认该玉器价值220000元，并无不妥，本院予以维持。此外，原审并不存在审判程序违法问题，上诉人上诉主张原审严重违反法定程序，依据并不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人尤建达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初760号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黄浩洋，男，1975年3月21日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月26日刑满释放。因本案于2016年4月21日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕758号起诉书指控被告人黄浩洋犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人黄浩洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月底至4月21日，被告人黄浩洋在重庆市江北区观音桥三次盗窃他人车内财物，共计价值2621元，具体事实如下：
1、2016年3月31日13时许，被告人黄浩洋在重庆市江北区观音桥红鼎国际C座附近，趁被害人文某装卸货物之机，将文某放于货车内的一个钱包（内有现金300元、身份证、银行卡等物）盗走。
2、2016年4月15日15时30分许，被告人黄浩洋在重庆市江北区观音桥未来国际大厦附近，趁被害人谌某不备之机，将谌某放于轿车内价值1421元的三星A7000型手机一部和一个钱包（内有现金300元、身份证、银行卡等物）盗走。
3、2016年4月18日15时许，被告人黄浩洋在重庆市江北区观音桥未来国际大厦附近，趁被害人徐某接受货物之机，将徐某放于路边货车内的一个钱包（内有现金600元、银行卡、身份证等物）盗走。
被害人谌某发现被盗后即向公安机关报案，公安机关经侦查后，于2016年4月21日将被告人黄浩洋捉获。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人黄浩洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；黄浩洋系累犯，提请对其依法判处。
被告人黄浩洋对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人黄浩洋到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人黄浩洋到案后除如实供述了公安机关已掌握的其盗窃谌某财物的犯罪事实外，还主动供述了公安机关尚未掌握的其余盗窃事实。
被告人黄浩洋曾因犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月26日刑满释放。
上述事实，被告人黄浩洋在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人文某、谌某、徐某的陈述、被告人黄浩洋的供述、指认现场笔录及照片、手机购买凭证、价格认定结论书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00881号刑事判决书、释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄浩洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计价值2621元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。黄浩洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚；黄浩洋到案后除如实供述了公安机关已经掌握的其盗窃的犯罪事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的同种罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人黄浩洋犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄浩洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年12月20日止。）
二、责令被告人黄浩洋退赔被害人文某经济损失300元，退赔被害人谌某经济损失1721元，退赔被害人徐某经济损失600元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王雪莲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01037号
原告李某甲。
委托代理人庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
原告李某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人庄瑞平、被告杨某及其委托代理人周冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2004年5月举行结婚仪式，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日领取结婚证。婚后夫妻感情尚可，近几年由于家庭琐事经常争吵，甚至打架，造成夫妻感情一步步恶化。后因拆迁安置，被告与原告及原告父母发生争吵，2014年6月双方分居。原告于2014年11月起诉离婚，经法院判决不准离婚。后双方继续分居，无任何往来和接触，没有任何和好迹象，为此原告再次诉至法院。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告给付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告杨某辩称，原、被告是自由恋爱，婚后感情也很好，双方共同生活了10年，并无实际矛盾，都是一些家庭琐事，婚生女今年11周岁，为了孩子更好的成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识并自由恋爱，2004年5月举行结婚仪式，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日补领结婚证。婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。原告曾于2014年11月起诉要求与被告离婚，被判不准离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚之诉。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告结婚十多年，并生有一女，已建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽因生活琐事发生矛盾，但并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。夫妻间发生矛盾在所难免，只要原告改正自身缺点，多为家庭、子女着想，主动承担起丈夫和父亲的责任，被告平时多关心、体贴原告，遇事相互理解、相互尊重、相互包容，如此夫妻感情是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈凯
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱捷
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第92号
申请执行人杨明华，男，汉族。
被执行人朱刘成，男，汉族。
被执行人四川华远建设工程有限公司。
法定代表人张绍云，公司董事长。
申请执行人杨明华与被执行人朱刘成、四川华远建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出（2013）米易民初字第311号民事调解书，由朱刘成支付杨明华民工工资32000元、四川华远建设工程有限公司承担连带清偿责任，朱刘成自愿承担案件受理费300元。法律文书发生法律效力后，朱刘成及四川华远建设工程有限公司未履行义务，申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，朱刘成已将全部案款支付给杨明华，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结本院（2013）米易民初字第311号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢云朋
二〇一四年一月六日
书记员 朱 锐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第553号
原告：洪尔东。
委托代理人：倪玲玲，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：姚亚松。
原告洪尔东为与被告姚亚松买卖合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告洪尔东的委托代理人倪玲玲到庭参加诉讼，被告姚亚松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪尔东起诉称：原、被告之间有买卖电池的业务关系，至2012年9月20日结账，被告共欠原告货款65840元，被告承诺款分三期支付，即2012年10月17日支付20000元，11月20日支付20000元，12月27日支付25840元；然被告未按约履行，至今仍有25840元未支付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款25840元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交了欠条1份，拟证明截止2012年9月20日，被告共结欠原告货款65840元，约定款分三期付清：2012年10月17日支付20000元，2012年11月20日支付20000元，2012年12月27日支付25840元的事实。
被告姚亚松未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉称的相一致。
本院议为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款25840元属实，被告理应支付。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚亚松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚亚松支付原告洪尔东货款25840元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费446元，减半收取223元，由被告姚亚松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年十月三十一日
代书记员 王瑶炯
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第368号
原告王X，女，26岁。
被告吴XX，男，30岁。
原告王X诉被告吴XX离婚纠纷一案，原告于2014年10月14日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，因被告吴XX去向不明，本院于2014年10月25日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，同时告知被告提出答辩时间和举证期限，逾期后，被告吴XX未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年5月10日登记结婚，婚后无子女，原、被告婚前了解不够，婚后夫妻感情一般，被告吴XX于2011年1月离家出走，一直未与原告联系，至今未归，杳无音讯，致使夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告吴XX未向本院提交答辩意见。
原告为了证明其主张的事实，提供了如下证据：
证据一、身份证复印件。证实原告的主体身份。证据二、结婚登记申请书一份。证实原、被告于2010年5月10日在友谊县民政局婚姻登记处登记结婚，是合法夫妻。证据三、友谊县兴隆镇兴胜村村民委员会证明一份，证明被告吴XX于2011年1月离家出走，至今下落不明。
被告未向本院提交证据。
本院经过开庭审理，对原告提交的证据认证如下：证据一、二、三系国家行政机关及所属管辖部门出具的有效书证，证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，本院依法予以确认并采信。
经审理查明：原告王X与被告吴XX于2010年5月10日登记结婚，婚后无子女。在原告与被告夫妻关系存续期间双方没有共同财产也没有共同债权债务。2011年被告离家出走，至今杳无音讯，故原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方在婚后的生活中，应主动履行家庭义务，尊重夫妻感情，而被告现下落不明，已无法尽到夫妻义务，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满两年的，调解无效，应准予离婚”的法定应准予离婚的条件，本院准予原、被告离婚。被告去向不明，本院经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可适用缺席判决的诉讼程序。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王X与被告吴XX离婚。
案件受理费100.00元、公告费565.60元，合计665.60元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张仁海
代理审判员 张海莲
人民陪审员 张 杨
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘思思
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2898号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王宝宝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王宝宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宝宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币267，499.10元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币267，499.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第178号
公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
被告人梁某某，男，1977年8月4日出生。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月24日被耒阳市公安局刑事拘留，同日被监视居住，2015年5月13日经耒阳市人民检察院决定取保候审，同年6月3日经本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2014年11月19日18时许，被告人梁某某无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至耒阳市水东江街道办事处新和居委会1组路段时，撞倒被害人李某某，造成摩托车受损、李某某死亡的交通事故。耒阳市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告意见：死者李某某符合头部遭受钝性外力作用，导致颅脑损伤死亡。耒阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书意见：被告人梁某某负事故全部责任，李某某无责任。
案发后，被告人梁某某已赔偿被害人李某某亲属15.3万元，并取得了谅解。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关证据证实：1．耒阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、尸体处理通知书、刑事和解材料、抓获经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、户籍证明、入所体检表；2．证人徐某某、卢某某的证言；3．被告人梁某某的供述与辩解；4．耒阳市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告；5．道路交通事故现场勘查记录、现场图、照片。该院认为，被告人梁某某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人梁某某辩解称：认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据证实：
1、证人徐某某、卢某某的证言，徐某某、卢某某并排走在前面，李某某走在后面，三人同行准备去跳舞，突然后面过来一辆摩托车倒在她们前面有几米远，回头没有看见李某某，后来是路过的人报了警。
2、驾驶员信息查询和血中乙醇含量检验报告书，被告人梁某某无机动车驾驶证，不属于饮酒驾车。
3、法医学尸体检验报告，根据尸体检验，被害人李某某全身伤痕符合钝性外力作用所形成，检验意见被害人李某某符合头部遭受钝性外力作用，导致颅脑损伤死亡。
4、现场勘查笔录、现场图和照片、道路交通事故认定书，耒阳市公安局交警大队经现场勘查、调查取证、检验鉴定，认定被告人梁某某负事故的全部责任、李某某无责任。
5、被告人梁某某的供述与辩解，案发当天他骑车回家，在事发地点转弯后就撞到人了，他自己昏过去什么也不知道。
6、到案经过，被告人梁某某肇事后因伤住院治疗，被公安民警带至执法办案区问话，其对犯罪事实供认不讳。
7、刑事和解材料，证实民事赔偿及被告人梁某某获得谅解的事实。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆未注意避让行人，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某某的亲属已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。对被告人梁某某请求从轻处罚的辩解意见，根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，不会产生新的社会危害性，并参考耒阳市司法局社区矫正调查评估意见，本院决定对被告人梁某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人梁某某在一年以下有期徒刑、拘役量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 王开生
二〇一五年八月四日
代理书记员 谭 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。