河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2327号
上诉人（原审被告）：马喜辰，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：谢纪丹、王志林，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李培珍，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：高继民，女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王宾宾，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：高龙龙，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王世昌，男，汉族，住址同上。
上述五被上诉人共同委托代理人：秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高会才，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：刘俊升，偃师市商都法律服务所法律工作者。
原审被告：肖顺范，女，汉族。系上诉人马喜辰之妻。
委托代理人：马会玲，汉族，系马喜辰、肖顺范女儿。
上诉人马喜辰与被上诉人李培珍、高继民、王宾宾、高龙龙、王世昌、高会才及原审被告肖顺范人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2013）偃民四初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马喜辰的委托代理人王志林，被上诉人王宾宾及与李培珍、高继民、高龙龙、王世昌的共同委托代理人秦宗社，被上诉人高会才的委托代理人刘俊升到庭参加诉讼。原审被告肖顺范经合法传唤，无正当理由未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：李培珍系高继民之母，王德仓系高继民之夫，系王宾宾、高龙龙、王世昌之父，王德仓系男到女家落户。2011年9月20日，伊洛工业园区管委会为认真贯彻落实《中共洛阳市委洛阳市人民政府关于推进乡镇改街道办事处和村民委员会改社区居民委员会工作的意见》（洛发（2011）24号）文件精神，发布《关于城市规划区村民组织改社区居民组织工作实施方案》。根据该方案，列入城市规划区内符合“村改居”条件的35个村（包括诸葛镇潭翟村和康庄村），进行“村改居”。同时伊洛工业园区管委会规定，村内住宅一律不得新建、改建。2013年2月份，被告高会才不顾镇、村禁止建房的规定，擅自在其宅基内新建厦房，王德仓与高会才私交较好，在高会才建房期间到其家帮忙。马喜辰与其哥哥均有一套上楼板的老杆等设备，农闲时专门帮别人上楼板挣钱补贴家用。高会才建房需要上楼板四块，就先与马喜辰的哥哥马甲辰联系，后因马喜辰的哥哥身体不舒服，提出由马喜辰去上板，并商定价格为200元，马喜辰对这个价格也同意。因为当时是偷着盖房，高会才提出晚上上楼板，并且不拉电灯，马喜辰也同意。2月20日下午，高会才带人到马喜辰家将上板用的老杆等设备拉到其家，晚上马喜辰带了一个人到高会才家，高会才又叫王德仓及另一个人协助立老杆。当时五个人三根把线，马喜辰控制一根把线，王德仓和高会才控制一根把线，高会才找的另一个人控制一根把线，马喜辰带的人在房顶上扶着老杆。老杆竖起后不知什么原因倒了，砸在王德仓的身上，致王德仓身受重伤。王德仓当即被送到洛阳钢厂医院抢救，因伤情严重随后转往河南科技大学第一附属医院新区医院，诊断为：急性开放型重型颅脑损伤；双侧额颞多发脑挫裂伤伴硬膜下血肿；颅骨多发骨折；前颅底骨折；左侧顶部头皮毁损伤；住院治疗5天，于2月25日晨抢救无效死亡，共支出医疗费32739.12元。同年3月10日王德仓的遗体在洛阳殡仪馆火化。2013年3月6日，高会才（甲方）与王德仓之子王宾宾（乙方）签订赔偿协议书一份，主要内容为：“甲方于2013年2月20日修建房屋，乙方王宾宾之父王德仓去给甲方帮工，在帮忙中，由于立杆出问题，架子倒塌，砸伤乙方之父王德仓，经新区三院抢救，抢救无效死亡。因赔偿问题，双方自愿达成以下协议：一、甲方一次性付给乙方现金人民币贰拾万零五千。包括：安葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等。二、签订协议之日付清现金。三、此协议生效后，有法律效力，单方不能以任何方式再提出任何要求。此协议双方当事人签字按手印生效。”但该协议没有履行。同月21日，经马献刚协调，马喜辰和高会才达成协议书一份，内容为：“康庄马喜辰和潭翟高会才在建房中出事故一事，马喜辰补偿给高会才肆仟元整，经马献刚协调达成协议，以后永不提此事。协调人：马献刚马喜辰领款人高会才2013、3、21。”根据该协议，马喜辰付给高会才4000元。2013年4月11日，五原告诉讼法院，要求三被告给予赔偿。
原审法院认为：被告马喜辰同意带人用自己的老杆帮高会才上楼板，高会才支付报酬，双方之间即形成加工承揽合同关系。马喜辰作为承揽人和老杆的所有人，明知高会才找的几个人没有立老杆经验，应当意识到在夜晚没有照明的情况下立老杆可能发生的危险，因其疏忽大意以致发生事故造成王德仓死亡，应当对事故的发生承担主要责任。马喜辰的老杆系其家庭共有，所得收入用于补贴家用，肖顺范作为马喜辰的爱人应对马喜辰应承担的赔偿部分承担清偿责任。高会才在政府明令禁止建房的情况下偷偷建房，在晚上没有灯光照明的情况下立老杆上楼板，却未采取相应的安全措施，对事故的发生应承担次要责任。王德仓在明知高会才偷建房的情况下仍前去帮忙，并在夜晚没有照明且没有经验的情况下帮忙立老杆，其本人对事故的发生也有一定过错。根据本案的实际情况，酌定马喜辰、高会才承担五原告因王德仓死亡所造成损失的比例为50﹪和40﹪。高会才虽与王宾宾达成协议，但因没有履行不予采纳。高会才和马喜辰经马献刚协调达成的协议，因双方均为本案被告，与五原告的诉求无关。对于抢救王德仓支出的医疗费32739.12元，有就诊医院出具的医疗费票据，且能够与诊断证明和病历相印证，予以支持。对于误工费，参照2012年农、林、牧、渔业年平均工资标准结合住院天数计算为284元。护理费，根据王德仓的伤情酌定为二人护理，参照2012年居民服务业和其他服务业工资标准结合住院天数计算为695元。住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准结合住院天数计算为150元。营养费，根据住院天数酌定为50元。交通费，事故发生后，为抢救王德仓支出的交通费为210元，予以支持。丧葬费，根据2012年城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算为17101.5元。死亡赔偿金，根据政府的“村改居”文件，潭翟村已经变更为潭翟社区，死亡赔偿金应按2012年城镇居民人均可支配收入计算为408850.4元。王德仓突然死亡，给其家人造成了极大的精神伤害，酌定精神抚慰金为50000元。对于被抚养人生活费，虽然王德仓男到女家落户，但在其配偶高继民在世的情况下，王德仓对其岳母李培珍不负有直接抚养义务，故对于被抚养人生活费的诉求不予支持。综上，五原告因王德仓死亡所造成的损失为510080.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告马喜辰、肖顺范于本判决生效之日起5日内赔偿五原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计255040元。二、被告高会才于本判决生效之日起5日内赔偿五原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计204032元。三、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9246元，申请费2020元，共计11266元，由被告马喜辰承担5300元，被告高会才承担4166元，五原告承担1800元。
宣判后，马喜辰不服向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。侵害事故中的劳动工具（老杆）来源前因并未查清，受害人王德仓死亡细节未能进行现场勘验导致未能查清，王德仓受雇于谁未能查清。原审认定法律关系错误，从而导致适用法律错误。从多方证据可以证明马喜辰与高会才之间存在雇佣关系，但原审法院置此事实（录音证据可证）于不顾，片面采信被上诉人单方陈述，导致错误认定二者为加工承揽合同关系。受害人王德仓在立老杆前两天已为高会才雇佣，并从事其他工作，死亡时系受高会才指派完成其指示的工作，王德仓工作内容、场地等受高会才控制。总之，马喜辰与受害人王德仓均系高会才雇佣。马喜辰并未雇佣受害人王德仓，与其原本就不认识，至始至终也没有雇佣劳动的合意，马喜辰也不给受害人发工资。所以，原审判决认定马喜辰和高会才之间系加工承揽合同法律关系错误。受害人及其近亲属均系农业人口，常年以农业劳动为主要收入来源。原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿错误。综上，请求：1、二审撤销一审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李培珍、高继民、王宾宾、高龙龙、王世昌共同答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公平公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
高会才答辩称：王德仓虽然和高会才是帮工关系，在帮工中受到伤害是由马喜辰造成的，是马喜辰在立上楼板设备时操作不当所致，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外。另查明：
1、王德仓2011年7月31日与偃师市诸葛镇人民政府签订了洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书及2011年8月12日与偃师市诸葛镇人民政府签订了撤村并城拆迁房屋交接单。
2、洛阳伊滨区诸葛镇谭翟社区居民委员会于2013年11月14日出具证明，兹有诸葛镇谭翟村（社区）第伍组村民高继民，生于1964年9月16日，现年49岁。家庭人口5人，涉及水厂工程，房屋拆除（土地征迁时间）2011年7月30日。现剩余人均零亩土地。
本院认为：高会才建房屋需上楼板四块，马喜辰同意带人用自己的老杆给高会才上楼板，并商定报酬200元，双方之间即形成承揽合同关系。马喜辰作为承揽人和老杆的所有人，在组织立老杆过程中，应当意识到夜晚未照明情况下可能会发生危险，但其疏忽大意以致老杆倾倒发生事故造成王德仓死亡，马喜辰对事故的发生存在主要过错，原审酌定其对王德仓因伤死亡造成的损失承担50%责任适当。关于死亡赔偿金的计算标准问题，根据政府的“村改居”文件，潭翟村已经变更为潭翟社区，另外结合王德仓与偃师市诸葛镇人民政府签订的洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书以及洛阳伊滨区诸葛镇谭翟社区居民委员会出具的证明，原审按照城镇居民人均可支配收入标准认定的死亡赔偿金数额，并无不当。马喜辰的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人马喜辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔书贵
审判员 黄义顺
审判员 王鑫杰
二〇一三年十二月十八日
书记员 李艺霞