wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民事裁定书
（2014）迁民初字第82号
原告李顺，男，1965年1月10日出生，汉族，住迁西县。
原告刘俊英，女，1966年9月21日出生，汉族，系李顺之妻。
被告李兵，男，1979年10月9日出生，汉族，住迁西县。
原告李顺、刘俊英与被告李兵追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告于本案立案之后，既不能提供被告的准确联系方式及送达地址，又拒不按期缴纳费用配合本院对被告进行公告送达，故原告之诉属没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李顺、刘俊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
审 判 员 蒋学波
代理审判员 王国军
二○一四年四月十七日
书记员赵娜
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第82号
原告李顺，男，1965年1月10日出生，汉族，住迁西县。
原告刘俊英，女，1966年9月21日出生，汉族，系李顺之妻。
被告李兵，男，1979年10月9日出生，汉族，住迁西县。
原告李顺、刘俊英与被告李兵追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告于本案立案之后，既不能提供被告的准确联系方式及送达地址，又拒不按期缴纳费用配合本院对被告进行公告送达，故原告之诉属没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李顺、刘俊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
审 判 员 蒋学波
代理审判员 王国军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵 娜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1291号
原告沈珠洲。
委托代理张明军，四川协众律师事务所律师，特别授权。
被告彭川。
原告沈珠洲与被告彭川民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告沈珠洲的委托代理人张明军到庭参加了诉讼，被告彭川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈珠洲诉称，2013年4月17日，被告因个人消费通过翼龙贷网络平台分别向案外人叶珊珊等8人借款110000元，约定借款年利率22%，还款采取等额本息方式，从2013年5月16日至2014年4月16日共分十二期偿还；协议还对违约责任作了约定，后被告未按约归还债权人借款本金和利息，案外人叶珊珊等8人于2013年6月将对被告的债权及相关合同权利义务全部转让给了原告，并通过翼龙贷平台向被告发出债权转让通知，原告取得债权后，被告仍未偿还借款本息，请求判令：1、被告给付原告借款本金110000元，并按年利率22%标准支付原告利息；2、被告从2013年5月16日起按每日万分之五标准支付原告违约金；3、被告支付原告律师费4800元，诉讼费由被告承担。
被告彭川未答辩。
审理查明，2013年4月17日，被告因个人消费通过翼龙贷网络平台分别向案外人叶珊珊等8人借款，被告与叶珊珊等8名债权人于2013年4月17日签订了《网络借款协议》，协议约定被告向叶珊珊等8人共借款110000元，其中向叶珊珊借款500元，向李光范借款10000元，向诸葛忠诚借款1050元，向邱卫东借款30000元，向席志斌借款109元，向徐珍借款63291元，向陈青锋借款50元，向黄翔宇借款5000元；借款管理方为温州翼龙贷经济信息咨询有限公司；借款年利率22%，还款采取等额本息方式，从2013年5月16日至2014年4月16日共分十二期偿还；协议还约定，如任何一方违约，违约方应承担违约使各方产生的费用和损失，包括诉讼费、律师费等，协议同时还约定如逾期还款，应按每日万分之五承担违约金。
合同签订后，案外人叶珊珊等8人通过翼龙贷平台向被告支付借款110000元，后被告未按约归还债权人借款本金和利息，案外人叶珊珊等8人于2013年6月将对被告的债权及相关合同权利义务全部转让给了原告，并通过翼龙贷平台向被告发出债权转让通知，原告取得债权后，因被告仍未偿还借款本息，原告遂提起诉讼。
另查明，原告因诉讼产生律师费4800元。
以上事实，原告提交了当事人身份信息、翼龙贷平台网站截图、《网络借款协议》、债权转让协议、委托代理合同及代理费收据等证据证明自己的主张。以上证据，本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，被告与案外人叶珊珊等8人的借款关系合法有效，被告未按约还款，叶珊珊等8人将对被告的债权及相关合同权利转让给了原告，被告应当向原告归还借款本金和利息，并承担违约金和原告因追索债权产生的律师费用，因借款约定的利息和违约金合并计算后超过人民银行基准贷款利率四倍，本院对原告主张的利息和违约金按照人民银行同期同类基准贷款利率的四倍合并计算，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭川应归还原告沈珠洲借款本金110000元及利息，利息按年利率22%计算，从2013年5月16日起至2014年4月16日止；被告彭川还应支付原告沈珠洲逾期欠款利息和违约金，利息和违约金按年利率24.6%合并计算，从2014年4月17日起至借款还清之日止；前述支付内容限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告彭川应支付原告沈珠洲律师费4800元，限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告沈珠洲的其他诉讼请求。
案件受理费3386元，由被告彭川承担，案件受理费原告已经垫付，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程 成
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督97号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：赵海，男，1993年5月28日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人赵海申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督97号支付令，限令被申请人赵海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人赵海已在规定期间提出书面异议，称其已经履行支付义务，物业公司登记错误，不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督97号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初16857号
原告：王梅芳，女，1973年5月25日出生，汉族，中联正安消防工程有限公司职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴海华（原告之夫），1972年3月17日出生，中联正安消防工程有限公司职工，住北京市丰台区。
被告：叶东，男，1965年1月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告王梅芳诉被告叶东返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告委托诉讼代理人吴海华、被告叶东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌×××的车辆；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告得知原告名下有闲置车辆，便于2016年1月向原告提出想借用车牌号×××的车辆使用，因是朋友关系，而且原告确实有闲置的车辆，便将×××的车辆借给被告使用。近期原告因业务需要，想自己使用×××的车辆，遂与被告联系要求其返还该车，但被告称已将该车借给他人，无法返还。原告在车管所查询发现×××名下的汽车存在违法违章情况，且8个月未做年检。故诉至法院。
在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：
1、机动车检验查询单复印件；2、机动车综合信息查询复印件。
被告辩称，同意返还车辆，确认2016年1月借用涉案车辆，但是后来借给朋友了，现在找不到车；被告愿意积极去找车，找到后将车还给原告。
在案件审理过程中，被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：王梅芳系×××黑色宝马小型越野客车登记所有人，车辆识别号为×××，发动机号×××。庭审中，被告叶东自认于2016年初自原告王梅芳处借用上述案涉车辆，后将案涉车辆提供给他人使用，暂时跟他人联系不上，并表示愿意尽快找到车辆归还原告。
上述事实有当事人陈述、机动车登记资料等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉车辆现登记在原告名下，现原告持诉称理由诉请被告返还车辆。被告认可案涉车辆为原告所有，认可案涉车辆之前一直在被告管控之下，后被告将车辆借给他人。现被告表示会尽快找到案涉车辆并将车辆返还给原告。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告叶东于本判决生效之日起三十日内将原告王梅芳名下的号牌号码为×××黑色宝马小型越野客车（车辆识别号为×××、发动机号×××）返还原告王梅芳。
案件受理费三十五元，由被告叶东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 佳
二〇一八年六月十四日
书记员 甘雯稳
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初892号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）。统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，系该公司总经理。
委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。
被告：黄子梅，女，1972年1月29日生，住贵州省龙里县。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告黄子梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人罗成武、朱敬华到庭参加诉讼，被告黄子梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币（币种下同）7727.00元；二、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2018年1月16日为人民币4636.00元（按年利息每年24%贷款利息计）。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日于贵州金嘉隆物业公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交的物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔房号3-9D-1提供物业管理服务，但被告无故拖欠48个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费人民币7727.00元。为保护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。
被告黄子梅未到庭作答辩。
上述事实有原告提供的相关证据在卷予以佐证。
经审理查明，被告黄子梅从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了龙里县森林溪畔小区住房一套，房号为3-9D-1，面积为134.15平方米。该房在2012年2月通知交房。涉案的森林溪畔小区由贵志公司先后选聘了金嘉隆公司、天玺嘉公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。原告自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务，至原告退出森林溪畔小区，该小区未成立业主委员会。
根据生效的（2018）黔27民终591号民事判决书，原告天玺嘉公司在履行龙里县森林溪畔小区的物业服务后，存在将服务小区1-4栋两栋侧的主大门关闭，日常仅开启2、3栋楼中间的大门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面物业另行开辟的便道进出的情况，已构成违约。
本院认为，被告与贵志公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力，且被告与贵州金嘉隆物业管理有限公司签订了《前期物业管理合同》；根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”以及《物业条例实施细则》第二十一条的规定，因森林溪畔小区一直未成立业主委员会，原告属于前期物业公司，其已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务缴纳物业管理费，因此原告的诉请，符合约定及法定，本院予以支持。
对于原告诉请滞纳金的问题。被告确未按时交纳物业管理费，构成违约；但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，擅自将小区1-4栋两栋侧的大门关闭，仅开启2、3栋楼中间的门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面另行开辟的便道进出违反了《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”的规定，故天玺嘉公司其在履行物业服务中存在有瑕疵，亦构成违约；双方均有违约行为，故对原告诉请要求被告支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条、《物业条例实施细则》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄子梅在本判决生效之日起10日内支付原告贵州天玺嘉物业服务有限公司物业管理服务费7727.00元；
二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半收取的案件受理费55.00元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担20.00元，被告黄子梅承担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 欧子红
二〇一八年七月九日
法官助理 岑 娜
书 记 员 方 利
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2729民初911号
原告：黄松，男，1979年10月18日生，汉族，住贵州省长顺县。
被告：梁龙，男，1988年11月26日生，住贵州省长顺县。
原告黄松与被告梁龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，在审理过程中，原告黄松于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中撤回起诉是对其诉讼权利处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄松撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄松承担。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年九月十一日
法官助理 顾大春
书记员代 荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初1528号
原告：新疆中大轮胎有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：陶卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兵，男，1963年4月24日出生，汉族，新疆中大轮胎有限公司行政人员，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：徐世仁，男，1964年2月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告新疆中大轮胎有限公司与被告徐世仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年8月9日，原告新疆中大轮胎有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告新疆中大轮胎有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆中大轮胎有限公司撤诉。
案件受理费1332.93元（原告已预交），现减半收取666.46元，由原告新疆中大轮胎有限公司负担，余款666.47元由本院退回原告新疆中大轮胎有限公司。
审判员 张 磊
二〇一八年八月九日
书记员 依帕尔古力
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初14号
原告赵乐明（曾用名赵乐民），男，1971年11月22日出生，汉族，住邵东县，
被告禹福坤，男，1964年7月4日出生，汉族，住邵东县，
本院在审理原告赵乐明诉被告禹福坤民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告赵乐明于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵乐明撤回起诉。
案件受理费7747元,减半收取3873.5元，由原告赵乐明负担。
（此页无正文）
审 判 员 李红旗
二〇一八年三月六日
代理书记员 刘 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初6515号
原告:屠长周，男，1955年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王艮，男，1961年2月24日出生，汉族，户籍所在地：河北省张家口市赤城县。
原告屠长周诉被告王艮劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠长周到庭参加了诉讼，被告王艮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠长周向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告劳务费32164元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年1月，被告承包了北京市昌平区回龙观紫金新干线三期项目中的园林绿化工作，后被告将该工作交由原告负责，原告依约完成了全部工作，但被告仅支付了6000元，剩余32164元经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院，请求判令被告给付该笔款项。
被告王艮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据本院与其电话联系，其认可该笔欠款，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，屠长周带领工人为王艮承包的园林绿化工程提供劳务，期间王艮支付劳务费6000元，2016年2月3日，双方签署《承诺书》一份，内容为“因北京金荷莲园林绿化有限责任公司与包工头王艮双方存在合同纠纷，工人工资无法在年前全部到位。本人承诺拿到部分工钱后先回家过年，不滞留北京讨薪，待年后由甲乙双方协商解决”。经本院与王艮电话联系，其认可欠付屠长周劳务费32164元。
上述事实，有《承诺书》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。屠长周与王艮因园林绿化工程产生劳务费未结清，王艮在电话中亦认可欠付的数额，故本院对屠长周要求王艮支付剩余劳务费32164元的诉讼请求予以支持。王艮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艮于本判决生效后七日内支付原告屠长周剩余劳务费32164元。
如果被告王艮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告王艮承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张思维
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保77号
申请人李某某，男，2002年6月18日出生，汉族，在校学生。
被申请人刘某某，男，1973年9月22日出生，汉族，农民。
申请人李某某于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某所有的湘X**号中型自卸货车予以扣押，申请保全金额为50000元，以诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人李某某因与被申请人刘某某机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某某所有的湘X**号中型自卸货车至本院指定地点。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 红
二〇一八年五月十六日
代理书记员 刘小利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初2210号
原告：汪磊，男，1989年7月18日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：岳红慧，女，1974年2月20日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告汪磊与被告岳红慧不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告汪磊于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪磊撤诉。
本案诉讼标的20000元，后原告汪磊变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交300元），现减半收取25元，由原告汪磊负担，退回原告汪磊275元。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 ＸＸ新
人民陪审员 曹传磊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 毛美珍
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初896号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）。统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，系该公司总经理。
委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。
被告：刘宏韧，男，1968年4月3日生，住贵州省龙里县。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告刘宏韧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人罗成武、朱敬华到庭参加诉讼，被告刘宏韧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币（币种下同）1007.00元；二、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2018年1月16日为人民币241.00元（按年利息每年24%贷款利息计）。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日于贵州金嘉隆物业公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交的物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔房号4-4C-4提供物业管理服务，但被告无故拖欠9个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费人民币1007.00元。为保护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。
被告刘宏韧未到庭作答辩。
上述事实有原告提供的相关证据在卷予以佐证。
经审理查明，被告刘宏韧从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了龙里县森林溪畔小区住房一套，房号为4-4C-4，面积为93.23平方米。被告于2014年6月30日与原告签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定原告为被告提供物业服务管理，并对物业收费标准进行了约定，合同有效期自本物业出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，该合同还对其余事项进行了约定。前期物业贵州金嘉隆物业服务有限公司在与原告办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由原告予以收取。原告自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务，至原告退出森林溪畔小区，该小区未成立业主委员会。
根据生效的（2018）黔27民终591号民事判决书，原告天玺嘉公司在履行龙里县森林溪畔小区的物业服务后，存在将服务小区1-4栋两栋侧的主大门关闭，日常仅开启2、3栋楼中间的大门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面物业另行开辟的便道进出的情况，已构成违约。
本院认为，被告与贵志公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力，且被告与贵州金嘉隆物业管理有限公司签订了《前期物业管理合同》；根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”以及《物业条例实施细则》第二十一条的规定，因森林溪畔小区一直未成立业主委员会，原告属于前期物业公司，其已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务缴纳物业管理费，因此原告的诉请，符合约定及法定，本院予以支持。
对于原告诉请滞纳金的问题。被告确未按时交纳物业管理费，构成违约；但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，擅自将小区1-4栋两栋侧的大门关闭，仅开启2、3栋楼中间的门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面另行开辟的便道进出违反了《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”的规定，故天玺嘉公司其在履行物业服务中存在有瑕疵，亦构成违约；双方均有违约行为，故对原告诉请要求被告支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条、《物业条例实施细则》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏韧在本判决生效之日起10日内支付原告贵州天玺嘉物业服务有限公司物业管理服务费1007.00元；
二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担10.00元，被告刘宏韧承担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 欧子红
二〇一八年七月九日
法官助理 岑 娜
书 记 员 方 利
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2458号
原告：铜仁市碧江区和美物业服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江大道*栋*层*号。
法定代表人：杨艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴通林，男，1984年8月21日出生，贵州省印江县人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司与被告吴通林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，已减半收取计人民币25元，由原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年九月七日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初6153号
原告：兴义市聚鑫旧货回收经营部，经营场所贵州省兴义市桔山办金城路13号。
经营者：黄启鑫，男，1991年5月15日生，住贵州省兴义市。
被告：徐孟成，男，1997年10月6日生，住贵州省兴义市。
原告兴义市聚鑫旧货回收经营部与被告徐孟成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年8月14日，兴义市聚鑫旧货回收经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按兴义市聚鑫旧货回收经营部撤诉处理。
案件受理费2240元，减半收取计1120元，由兴义市聚鑫旧货回收经营部负担。
审判员 付 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 武娅妃
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督49号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：盛娟，女，1986年6月8日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人盛娟申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督49号支付令，限令被申请人盛娟在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督49号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督49号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：盛娟，女，1986年6月8日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人盛娟申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督49号支付令，限令被申请人盛娟在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督49号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初6296号
原告：朱敬春，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：刘云，北京金钲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于佳祺，北京金钲律师事务所律师。
被告：胡进峰，男，1971年8月19日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：郑大武，男，1967年9月12日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告朱敬春与被告胡进峰、被告郑大武、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告朱敬春于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱敬春以自身原因为由要求撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱敬春撤诉。
审 判 员 王 振
二〇一八年六月十四日
法官助理 印 鹏
书 记 员 张思竹
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初135号
原告：马仲华，男，生于1949年6月5日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县水泉乡克那村张家坪**号。身份证号：6229241949********。
被告：马元，男，生于1977年10月15日，回族，水泉乡水电站站长，高中文化，住甘肃省广河县城关镇马力庄村马力庄*号。身份证号：6229241977********。
原告马仲华诉被告马元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马仲华、被告马元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马仲华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项人身损害赔偿共计65477.6元；其中包含医疗费20157.6元，误工费30000元、护理费3420元、住院伙食补助费2400元、营养费600元、交通费3900元、精神损害抚慰金5000元；2.增加诉讼请求：请求判令被告赔偿伤残赔偿金40860元（暂按七级计算，待鉴定结论出来后作相应变更）事实和理由：2017年8月间，村上道路建设借用了原告闲置地点，原告和村委会在闲置地点的自来水安装了水表，自来水由工程队使用。在此过程中，水泉乡自来水管理站派人前来不让工程队使用自来水，村委会协调未果，2017年8月17日下午4时许，被告醉酒来到原告门前，不分青红皂白，在原告的胸部、头部、背部用胳膊肘子殴打原告，原告当场昏迷不醒，自来水管理站相关人员将原告送往广河县人民医院急救无效，连夜转院至兰州军区总院，门诊治疗一天一夜，费用由被告单位人员垫付了。因费用过高，2017年8月19日转院至广河县人民医院住院治疗19天，伤情未见好转，2017年9月7日转院至兰大二院住院11天。现病情尚未痊愈，双脚没有感觉，造成了原告严重伤残。
被告行为现已经致原告人身损害赔偿共计65477.6元，其中包括医疗费20157.6元，误工费30000元（原告是木匠，每日工资250元，现已有四个月没有劳动能力，计算方式为250元ⅹ120天）、护理费3420元（30天ⅹ114元天∕人）、住院伙食补助费2400元（30天ⅹ2人ⅹ40天∕人），营养费600元（20元∕天ⅹ30人）、交通费3900元（广河县兰州往返9次，每次租车费用300元，广河至水泉家租车12次，每次100元），精神损害抚慰金5000元。原告保留后续治疗费用再行主张的诉讼权利，伤残费用以鉴定为准。
补充说明：住院共花费2万多元钱。原告要求被告支付原告住院治疗费和精神损失费共计50万元。
被告马元辩称，被告是水泉乡水电站的站长，根据单位规定用水人应先交1000元押金，就因用水情况与原告发生冲突，后原告的癫痫病发作，被告赶紧送原告去医院治疗。原告住院期间被告向原告支付住院治疗费9300元。现被告不同意承担原告的各项损失费50万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马仲华提供的证据材料有：1.身份证复印件一份；2.广河县人民医院病历复印件一份；3.兰州大学第二医院出院证明书复印件一份；4.广河县人民医院住院发票原件1张；5.兰州大学第二医院住院发票原件2张。
被告马元提供的证据材料：身份证复印件一份。
法院依职权调取的证据有：1.派出所对被告询问笔录1份；2.派出所对原告询问笔录一份；3.临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份；4.广河县公安局行政拘留执行回执一份；5.行政处罚决定书一份。
本院依法组织双方当事人就证据进行了当庭举证、质证、现作如下认定：双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案的事实认定如下：2017年8月17日下午16时，原告马仲华与被告马元因自来水管理问题，双方发生口角，被告马元在原告马仲华的脖子推了一把，原告马仲华在兰州大学第二医院住院治疗，经诊断，原告马仲华病情：1、癔症；2、空泡蝶鞍综合征；3、颈椎间盘突出；4、腰椎间盘突出。在广河县人民医院住院治疗，经诊断，原告马仲华病情：1、癔症；2、脑震荡；3、末梢神经炎；4、腰椎间盘突出；共计花费医药费20157.6元。原告马仲华于2018年1月23日向本院提起诉讼，要求被告支付原告住院治疗费和精神损失费共计50万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马仲华所提供的证据不能证明其伤情系被告马元所致，原告马仲华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马仲华的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告马仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马桂莲
审 判 员 沙玉忠
人民陪审员 陈国良
二〇一八年四月九日
书 记 员 马雪玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2440号
原告：铜仁市碧江区和美物业服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江大道*栋*层*号。
法定代表人：杨艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗文全，男，1987年9月23日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司与被告罗文全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，已减半收取计人民币25元，由原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年九月三日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2228号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，营业场所：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，公司经理。
委托诉讼代理人：周书明，男，公司员工。
被告：陈健康，男,1974年12月1日出生,汉族，贵州省湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司诉被告陈健康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 石声超
二〇一八年七月二十四日
书记员 王涛涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7005号
原告：北京中关创业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号1幢1层南侧。
法定代表人：杨桂荣，董事长。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被告：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，1984年8月17日出生，汉族，该公司员工。
原告北京中关创业科技发展有限公司与被告北京国际高尔夫游乐公司（以下简称高尔夫公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中关创业科技发展有限公司的委托诉讼代理人管辰、被告高尔夫公司的委托诉讼代理人韩博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中关创业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的服务合同；2.判令被告返还原告会员费40万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。案件审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还原告会员费70万元。事实和理由：2008年5月，原告公司部分员工及客户因喜爱高尔夫球运动，决定购买高尔夫会员卡，以便今后打球。由于担心高尔夫球场手续不合法，鱼目混珠，通过多次考察，反复对比，发现被告是一家中日合作企业，经营范围内包含高尔夫球场，且其经营的十三陵球场从立项、审批、建设、运营等均有北京市计委审批的正规合法手续，才决定购买被告的北京国际高尔夫俱乐部会员卡，并向被告支付了70万元的入会费。2015年6月6日，被告突然发布通知，告知全体会员十三陵球场自2015年6月8日起停止营业。后经原告了解，被告是根据北京市昌平区发展和改革委员会向其发出的昌发改发[2015]4号通知，关闭自己正在运营的十三陵高尔夫球场。十三陵球场关闭后，原告多次向被告主张自己的权益，但被告拒不返还原告支付的会员费，现被告经营的十三陵球场已关闭，原、被告之间签订的服务合同已经无法履行，故向法院起诉。
高尔夫公司辩称：被答辩人要求答辩人退还入会费、诉讼费的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回被答辩人所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2008年，北京中关创业科技发展有限公司向高尔夫公司交纳入会费70万元购买会员卡一张记名卡（卡号：BGC-042A）和一张无记名卡（BGC-042B）。2008年6月2日，高尔夫公司向北京中关创业科技发展有限公司颁发《会员证书》。卡号为BGC-042A的记名卡于2008年6月2日起登记在梁小康名下；于2015年11月25日起登记在赵云峰名下。根据双方均认可的《会员章程及权益书》，公司会籍可在俱乐部平日和节假日开放时使用球场设施（包括18洞国际标准高尔夫球场、会所、练习场）并免果岭费；无记名会员需缴付俱乐部规定之果岭费。除入会费外，北京中关创业科技发展有限公司每年还需向高尔夫公司支付年管理费，每次享受服务时需按照服务项目再支付相关服务费，服务费享受相应的会员价格。该权益书还对会员的其他权益及义务、会籍年费、会籍转让、入会程序等进行了规定。后，高尔夫公司为北京中关创业科技发展有限公司提供服务，北京中关创业科技发展有限公司每年交纳年管理费。2015年6月6日，高尔夫公司发出《停业告知》，告知会员，自2015年6月8日起停止营业。
庭审中，高尔夫公司表示目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间；同意解除双方服务合同关系。
另查，高尔夫公司成立于1985年4月22日，营业执照登记的营业期限为1985年4月22日至2035年4月21日。
上述事实，有北京中关创业科技发展有限公司提交的停业告知、《会员章程及权益书》、《会员证书》、发票、会员卡及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：北京中关创业科技发展有限公司与高尔夫公司签订的《会员章程及权益书》、《入会补充说明》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。北京中关创业科技发展有限公司按照约定交纳了入会费及年管理费，高尔夫公司即应提供场地、设施及相应服务。故北京中关创业科技发展有限公司与高尔夫公司之间形成了服务合同关系。
关于北京中关创业科技发展有限公司主张解除双方之间的服务合同关系一节。现高尔夫公司承认因国家政策原因被通知停业，从而导致北京中关创业科技发展有限公司在较长时间内无法享受到相应的服务，且高尔夫公司目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间，致北京中关创业科技发展有限公司无法实现合同目的，庭审中高尔夫公司亦表示同意解除双方合同关系，本院对此不持异议。
关于合同解除后入会费退还问题一节。首先，关于是否应当退还入会费。双方未签订书面合同对会籍期限进行约定，双方在庭审中对会籍期限的理解也不一致。对此本院认为，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定北京中关创业科技发展有限公司的会员资格可使用至高尔夫公司的营业期限届满时也即2035年4月21日止。现北京中关创业科技发展有限公司无法享受相应服务至高尔夫公司营业期限届满，故其所交纳的入会费应予退还。其次，关于应退还的入会费金额。北京中关创业科技发展有限公司在拥有会员资格后，享受服务时所交纳的费用与普通人员不同，享有一定的优惠。虽然北京中关创业科技发展有限公司每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据高尔夫公司所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合高尔夫公司的经营期限、北京中关创业科技发展有限公司的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京中关创业科技发展有限公司与被告北京国际高尔夫游乐公司之间的服务合同关系；
二、被告北京国际高尔夫游乐公司于本判决生效后十日内返还原告北京中关创业科技发展有限公司入会费518000元；
三、驳回原告北京中关创业科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告北京中关创业科技发展有限公司负担1820元，已交纳；由被告北京国际高尔夫游乐公司负担8980元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 杨永红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 闫 薇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特1143号
申请人：吴英泽，男，1956年4月3日出生，汉族，中外运北京公司退休职工，住北京市昌平区。
被申请人：吴英潮，男，1955年3月6日出生，汉族，北京童车厂退休职工，住北京市西城区。
代理人：吴英沛（吴英潮之弟），1961年4月29日出生，汉族，北京橡胶一厂退休职工，住北京市东城区。
申请人吴英泽申请认定吴英潮限制民事行为能力一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴英泽称，我是吴英潮的弟弟。我们的父母ＸＸ祯和何云霞系初婚，婚后共生育三名子女，吴英潮、吴英泽、吴英沛。ＸＸ祯于2011年12月9日去世，何云霞于2016年12月20日去世。吴英潮未婚、无子女。吴英潮系早产儿，在不足一岁时发高烧造成智力残疾，有残疾证，系智力残疾肆级。生活基本能自理，不能正常与人交流。故吴英泽作为吴英潮之弟，请求依法宣告吴英潮为限制民事行为能力人，并指定吴英泽为吴英潮的监护人。
吴英沛称，吴英泽所述吴英潮的亲属关系及疾病情况均属实，同意申请宣告吴英潮为限制民事行为能力人，同意吴英泽担任吴英潮的监护人。
经审理查明：ＸＸ祯与何云霞原系夫妻，双方均系初婚，婚后育有三子，吴英潮、吴英泽、吴英沛。ＸＸ祯于2011年12月9日去世，何云霞于2016年12月20日去世。吴英潮未婚、无子女。经本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年7月6日出具法大[2018]医鉴字第0995号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴英潮诊断为精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。
本院认为，人民法院经审理认定无民事行为能力或限制民事行为能力的申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。吴英潮已被评定为限制民事行为能力，故申请人吴英泽申请宣告其兄吴英潮限制民事行为能力的请求符合法律规定，本院予以支持。
无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。吴英潮无配偶、无子女，其父母均已去世，其弟吴英沛同意由吴英泽担任其监护人，故对其弟吴英泽申请担任吴英潮监护人的要求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下:
吴英潮为限制民事行为能力人。
指定吴英泽为吴英潮的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张冰洁
二〇一八年八月十三日
书记员 郭盈盈
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1765号
原告：王正芬，女，苗族，1973年8月25日生，贵州省龙里县人。
被告：罗和平，男，布依族，1974年4月26日生，贵州省龙里县人。
本院在审理原告王正芬与被告罗和平物权保护纠纷一案中，原告王正芬于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正芬撤回起诉。
本案诉讼费30元（已减半收取），由原告王正芬负担。
审 判 员 罗 华
二〇一八年九月六日
法官助理 熊伯苹
书 记 员 周贤权
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特1699号
申请人：吕冠华，女，1954年9月24日出生，汉族，国家统计局退休职员，住北京市西城区。
被申请人：刘英，女，1931年7月15日出生，汉族，北京市机床电器厂退休职员，住北京市西城区。
代理人：吕冠中（曾用名吕冠忠，被代理人之子），男，1951年11月16日出生，汉族，北京市第二建筑公司退休职员，住北京市西城区。
申请人吕冠华申请认定被申请人刘英无民事行为能力一案，本院立案后依法适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕冠华向本院提出申请请求：请求法院宣告刘英为无民事行为能力人。事实和理由：被申请人刘英与吕庭坚系夫妻关系，均�初婚。吕庭坚于1970年8月31日因死亡注销户口，吕庭坚死亡后刘英未再婚。二人共生育四子女，即吕冠华、吕英华、吕ＸＸ、吕冠中（曾用名吕冠忠）。刘英于2014年5月5日因××入院治疗至今，现瘫痪在床不能行动，无语言沟通能力，故提出本案申请。
吕冠中称，认可申请人所述上述事实。同意对刘英进行行为能力鉴定。
经审理查明：刘英，女，1931年7月15日出生，汉族，北京市机床电器厂退休职员，住北京市西城区。申请人吕冠华系被申请人刘英之女。经当事人申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对刘英的行为能力进行鉴定。该所于2018年7月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人刘英为××，评定为无民事行为能力。
本院认为，根据鉴定意见，被申请人刘英被评定为无民事行为能力人。现申请人�冠华的申请，有事实及法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下:
被申请人刘英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 韩永飞
二〇一八年八月三日
书记员 徐笑怡
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2454号
原告：铜仁市碧江区和美物业服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江大道*栋*层*号。
法定代表人：杨艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：熊伟，男，1984年3月29日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司与被告熊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，已减半收取计人民币25元，由原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年九月三日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初136号
原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，住北京市石景山区。
被告：谢亚基，男，1968年1月2日出生，住广东省电白县。
原告郑志军诉被告谢亚基网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志军到庭参加诉讼，被告谢亚基经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑志军向本院提出诉讼请求：1、被告退回货款5550元；2、被告按食品安全法十倍赔偿55500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年11月11日通过第三方平台浙江淘宝网络有限公司向被告购买了高丽参，后发现被告的产品无生产日期、无保质期等与安全有关信息，不符合食品安全法六十七、六十八条规定，属于不符合食品安全标准，原告依据食品安全法第148条规定要求被告对销售不符合食品安全的行为十倍赔偿。根据最高人民法院2016年3月10日典型案例发布，“三无”食品属于不安全的食品，法院适用《食品安全法》第4、148条的规定支持了十倍惩罚性赔偿。
被告谢亚基未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理确认如下事实：2017年11月11日，原告郑志军自被告谢亚基在淘宝网开设的店铺中购买长白山特产6年根纯无糖人参红参高丽人参高丽参250g（以下简称涉案商品），35袋，单价177.50元，商品总价5550元，订单编号为90883832785949750。原告收到的涉案商品外包装为快递纸箱，纸箱内含有35袋独立包装涉案商品，涉案商品独立包装上注明商品名称为“高丽参”，“生产日期：见封口”等信息，但包装封口处无生产日期，亦无保质期相关信息。
淘宝网服务中心向郑志军发送站内信披露谢亚基ID昵称为哎依情，同时披露身份证号码及手机号码。
上述事实，有原告提交的淘宝网页截图、订单详情、商品实物及照片、物流信息、食品安全国家标准等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全标准应当包括的内容之一为，与卫生、营养等食品安全要求有关的标签应当符合要求。预包装食品的包装上应当有标签。禁止生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
本案中，原告通过网络自被告处购买涉案商品，被告向原告提供货物，双方之间形成合法有效的网络购物合同关系。被告向原告销售的商品为长白山特产6年根纯无糖人参红参高丽人参高丽参250g，外包装无生产日期、保质期，违反前述《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。故本院认定被告所售商品不符合食品安全标准。对原告要求被告退还货款5550元并支付价款十倍赔偿金55500元的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不妨碍本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢亚基于本判决生效之日起十日内退还原告郑志军货款5550元，原告郑志军同时退还被告谢亚基长白山特产6年根纯无糖人参红参高丽人参高丽参250g35袋（如不能退还按照相应单价扣减价款）；
二、被告谢亚基于本判决生效之日起十日内向原告郑志军支付赔偿金55500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元（原告已预交）、保全费631元（原告已预交）、公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告谢亚基负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 胡 平
人民陪审员 姜桂梅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 闫 妍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初9873号
原告：汪军，男，1980年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：王正平，北京市金台律师事务所律师。
被告：北京市恒泰房地产开发有�责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人：张世平，董事长。
委托代理人：姚学志，男，1978年4月9日出生，汉族，北京市恒泰房地产开发有限责任公司职员。
原告汪军与被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪军的委托代理人王正平，被告恒泰公司的委托代理人姚学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理北京市昌平区回龙观镇××小区××号楼××室的房产权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年10月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以按揭方式购买被告开发的昌平区回龙观镇××�区××幢××单元××号房屋，建筑面积121.80平方米，总价款399504元，交房日期为2004年3月15日前。补充协议约定被告应自原告入住之日起两年内协助原告取得房产权属证书，如有被告的原因逾期未取得，双方同意在原告不退房的情况下，被告按已付款的1%向原告支付违约金。原告2005年即入住该房屋，被告仍未履行办证义务，故诉至法院。
被告恒泰公司辩称：听从法院判决。
经审理查明：2003年10月10日，原告（买受人）与被告恒泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，编号为NO.545368。合同约定原告购买被告开发建设的××小区××幢××单元××号房屋。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款并入住该房屋，但被告未协助原告办理房产权属证书。
上述事实，《商品房买卖合同》、商品房预售登记备案表及双方当事人的陈述等证据在�佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告已经支付了购房款并已入住，被告作为房屋的出卖方应当协助原告办理不动产权证书。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司协助原告汪军办理涉案房屋的不动产权证书，该房屋《商品房买卖合同》约定的地址为××小区××幢××单元××号，《商品房预售登记备案表》载明的地址为北京市昌平区回龙观镇××小区第××幢××单元××号。
案件受理费3646元，由被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一八年六月十一日
书记员 姚东方
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2018）黔2301民督14号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：王炳江，男，1972年12月11日生,汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司于2018年6月30日向本院申请支付令。贵州何氏物业管理有限公司称，被申请人于2012年6月8日与黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原黔西南吉塬房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》购买该公司建筑面积为116.44平方米的商品房一套。黔西南州宸塬房地产开发有限公司于2013年房屋竣工交房后，委托黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务，被申请人与该公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按照每月每平方米1.3元收取。黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务至2015年7月31日。2015年6月2日，黔西南州宸塬房地产开发有限公司与申请人签订《吉塬·南天帝都物业管理委托合同》，约定申请人为被申请人居住小区提供物业服务，物业费仍按照每月每平方米1.3元收取，服务期限为2015年8月1日至2017年12月30日。合同签订后，申请人于2015年8月1日起正式为小区提供物业服务，同日，黔西南州安赋物业管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将被申请人拖欠其截至2015年8月1日之前的物业管理费、滞纳金转让给申请人收取。现被申请人尚欠申请人物业服务费1125元（自2016年7月27日至2017年3月11日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费1125元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王炳江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州何氏物业管理有限公司物业服务费1125元。
申请费17元，由被申请人王炳江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一八年六月三十日
书记员 贺垤榛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18085号
原告：王玉敏，女，1950年7月23日出生。
被告：张艳春，女，43岁。
本院审理原告王玉敏与被告张艳春生命权、健康权、身体权纠纷一案,经人民调解员王友忠调解，人民调解员赵永利担任记录，原告王玉敏于2018年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王玉敏的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉敏撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年九月十九日
书记员 崔 妍
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1648号
原告：赵某某，女，1977年8月15日出生，汉族，甘肃省永登县人。
被告：陈某某，男，1985年10月6日出生，汉族，甘肃省永登县人。
第三人：张某某，女，1979年9月30日出生，汉族，甘肃省永登县。
原告赵某某诉被告陈某某及第三人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及第三人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款134900元，利息110000元（仅为2015年5月3日10万元借款的利息），合计244900元。2、判令被告承担本案诉讼费用和保全费。事实与理由：2015年3月20日，原告帮被告从望洲投资管理有限公司借款5万元，每月应还款项由被告于当月18号存入原告银行账户，然后由望洲投资管理有限公司从原告账户扣款。后来因被告资金紧张剩余借款34900元由原告还清。为此，被告于2018年1月4日向原告出具借条一份，并口头承诺2018年2月底还清。然而后来被告以各种理由和借口推拖迟迟不肯还款。另外，2015年5月3日，经原告介绍，被告从第三人张某某处借款100000元，双方约定3分利息，被告给第三人张某某写下欠条一份，原告是中间人。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，在第三人的催促下，原告替被告向第三人还清了借款及利息。后原告多次打电话甚至上门讨要，被告均以各种借口拖延不还款，原告遂诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
陈某某未答辩。
张某某述称，原告所述均属实。经原告介绍第三人于2015年5月3日给被告借款100000元，约定月息3分，后来陈某某只给第三人还利息10000元，第三人担心借条过期，所以就让原告找被告重新给第三人出具了一份借条。借条更换后，被告还是不还款，第三人就将借条给原告，要求原告去向被告收回借款，原告催款无果，第三人要求原告承担风险，双方协商后原告连本带息给第三人还了120000元，并承诺如果从被告处收回借款和利息再向第三人支付一部分利息。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：借到原告借款34900元。当日，被告还向第三人出具借条一份，内容为：2015年5月3日借到第三人借款100000元，约定利息3分。2015年4月3日，被告还曾向第三人出具过借条一份，内容为：借到第三人借款100000元，借款用途工地周转，使用期限三个月。
另查明，第三人认可原告代被告向其偿还本息120000元，被告本人向其偿还利息10000元。
上述事实有原告和第三人的陈述及原告提交的借条和微信截图照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案涉及两个法律关系，一个是原、被告之间的借贷关系，一个是原、被告之间的追偿权关系。
关于借贷关系。原告提供了借条和微信截图照片证明，被告不到庭，本院对该证据予以采信，该证据能够证明被告向原告借款34900元的事实，原告要求被告返还借款34900元的诉讼请求本院予以支持。
关于追偿权关系。原告实际对被告借第三人的借款承担了保证责任，承担保证责任后原告有权向债务人即被告追偿，故原告要求被告偿还其代付款项的诉讼请求，本院应予以支持。关于代付款项的数额，第三人认可原告代被告偿还本息120000元，被告本人偿还利息10000元，因借条中双方约定的“利息3分”并不明确，被告2015年4月3日向第三人借款时双方约定了借款期限是3个月，故可以按照年利率6%计算资金占用期间的利息，至原告起诉时的利息为17836元（100000元×6%÷365天×1085天<2015年7月3日至2018年6月22日>），原告代付偿还前被告已向第三人偿还利息10000元，故原告代付偿还时可以偿还借款本金100000元及利息7836元，原告要求被告返还利息110000元的诉讼请求本院不予支持，原告可向被告追偿的款项数额是107836元。
综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效后15日内向赵某某返还借款34900元；
二、陈某某于本判决生效后15日内向赵某某偿还其代付给张某某的借款本息107836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4973.5元，减半收取2487元，保全费3020元，合计5507元，赵某某负担1038元，陈某某负担4469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年七月三十一日
书记员 李芾山
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0121民初1648号原告：赵某某，女，1977年8月15日出生，汉族，甘肃省永登县人。被告：陈某某，男，1985年10月6日出生，汉族，甘肃省永登县人。第三人：张某某，女，1979年9月30日出生，汉族，甘肃省永登县。原告赵某某诉被告陈某某及第三人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及第三人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款134900元，利息110000元（仅为2015年5月3日10万元借款的利息），合计244900元。2、判令被告承担本案诉讼费用和保全费。事实与理由：2015年3月20日，原告帮被告从望洲投资管理有限公司借款5万元，每月应还款项由被告于当月18号存入原告银行账户，然后由望洲投资管理有限公司从原告账户扣款。后来因被告资金紧张剩余借款34900元由原告还清。为此，被告于2018年1月4日向原告出具借条一份，并口头承诺2018年2月底还清。然而后来被告以各种理由和借口推拖迟迟不肯还款。另外，2015年5月3日，经原告介绍，被告从第三人张某某处借款100000元，双方约定3分利息，被告给第三人张某某写下欠条一份，原告是中间人。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，在第三人的催促下，原告替被告向第三人还清了借款及利息。后原告多次打电话甚至上门讨要，被告均以各种借口拖延不还款，原告遂诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。陈某某未答辩。张某某述称，原告所述均属实。经原告介绍第三人于2015年5月3日给被告借款100000元，约定月息3分，后来陈某某只给第三人还利息10000元，第三人担心借条过期，所以就让原告找被告重新给第三人出具了一份借条。借条更换后，被告还是不还款，第三人就将借条给原告，要求原告去向被告收回借款，原告催款无果，第三人要求原告承担风险，双方协商后原告连本带息给第三人还了120000元，并承诺如果从被告处收回借款和利息再向第三人支付一部分利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：借到原告借款34900元。当日，被告还向第三人出具借条一份，内容为：2015年5月3日借到第三人借款100000元，约定利息3分。2015年4月3日，被告还曾向第三人出具过借条一份，内容为：借到第三人借款100000元，借款用途工地周转，使用期限三个月。另查明，第三人认可原告代被告向其偿还本息120000元，被告本人向其偿还利息10000元。上述事实有原告和第三人的陈述及原告提交的借条和微信截图照片等证据在卷佐证。本院认为，本案涉及两个法律关系，一个是原、被告之间的借贷关系，一个是原、被告之间的追偿权关系。关于借贷关系。原告提供了借条和微信截图照片证明，被告不到庭，本院对该证据予以采信，该证据能够证明被告向原告借款34900元的事实，原告要求被告返还借款34900元的诉讼请求本院予以支持。关于追偿权关系。原告实际对被告借第三人的借款承担了保证责任，承担保证责任后原告有权向债务人即被告追偿，故原告要求被告偿还其代付款项的诉讼请求，本院应予以支持。关于代付款项的数额，第三人认可原告代被告偿还本息120000元，被告本人偿还利息10000元，因借条中双方约定的“利息3分”并不明确，被告2015年4月3日向第三人借款时双方约定了借款期限是3个月，故可以按照年利率6%计算资金占用期间的利息，至原告起诉时的利息为17836元（100000元×6%÷365天×1085天），原告代付偿还前被告已向第三人偿还利息10000元，故原告代付偿还时可以偿还借款本金100000元及利息7836元，原告要求被告返还利息110000元的诉讼请求本院不予支持，原告可向被告追偿的款项数额是107836元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效后15日内向赵某某返还借款34900元；二、陈某某于本判决生效后15日内向赵某某偿还其代付给张某某的借款本息107836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4973.5元，减半收取2487元，保全费3020元，合计5507元，赵某某负担1038元，陈某某负担4469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年七月三十一日书记员  李芾山
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1788号
原告：李仕权，男，1966年8月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李峰，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：徐方才，男，1962年6月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告李仕权与被告徐方才劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李仕权于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仕权撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告李仕权负担。
审判员 石声超
二〇一八年六月二十六日
书记员 王涛涛
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初6247号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行，住所地天津市北辰区双口镇津福公路西侧天津医药医疗器械工业区内。
法定代表人（负责人）：丁旭，行长。
委托诉讼代理人：贾冠伟，女，项目经理。
被告：天津市北辰区双口镇线河一村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇线河一村。
法定代表人：刘振，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行与被告天津市北辰区双口镇线河一村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行的委托诉讼代理人贾冠伟与被告天津市北辰区双口镇线河一村民委员会的委托诉讼代理人韩宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3000及截至贷款还清之日利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原告于1994年8月10日为天津市北辰区双口镇线河一村民委员会提供贷款545000元，此笔贷款被告于2005年11月30日归还贷款本金542000元，现贷款余额为3000元，并签订了借款合同书。现在贷款已经逾期并已欠息，后经多次催要，至今未予归还贷款本息。因此，原告诉至法院。
被告天津市北辰区双口镇线河一村民委员会辩称，原告主张借款事宜属实，但其还款日期到后，原告一直未予向被告催要还款，该笔借款至今已经超过了诉讼时效，故被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现本院对证据分析如下：关于原告提交的信用社借款借据、担保借款合同书等证据，被告对其真实性不持异议，本院对此真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：天津市北辰区上河头信用社后更名为天津市北辰区上河头农村信用合作社，2001年天津市北辰区上河头镇并入天津市北辰区双口镇，后天津市北辰区上河头农村信用合作社并入天津市北辰区双口农村信用合作社，2006年10月30日津银监复[2006]249号中国银行业监督管理委员会天津监督管理局文件核准天津北辰农村合作银行设立天津北辰农村合作银行双口支行，后经核准天津市北辰区双口农村信用合作社更名为天津北辰农村合作银行双口支行。2010年6月9日中国银行业监督管理委员会作出的银监复[2010]257号《中国银监会关于天津农村商业银行股份有限公司开业的批复》中同意天津农村商业银行股份有限公司开业，该行开业同时天津北辰农村合作银行等十家行社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。原告系该行分支机构，负责本案贷款催收工作。天津市北辰区上河头乡线河一村民委员会因历史沿革，现变更名称为天津市北辰区双口镇线河一村民委员会。
1994年8月10日，编号为1243004的信用社贷款借据载明，借款单位或借款人为线河一村（大通胶合板厂），地址为线一，借款金额545000元，基准利率（月）9.15‰，浮动后利率（月）11.895‰，期限为1994年8月10日至1999年8月20日等内容。同日，原告与案外人天津市北辰区上河头乡线河一村农工商总公司签订了《天津市农村信用合作社保证担保合同书》一份，该合同中约定由案外人天津市北辰区上河头乡线河一村农工商总公司就上述借款合同承担担保责任。审理中，原告主张放弃向天津市北辰区上河头乡线河一村农工商总公司要求承担担保责任的权利，仅以天津市北辰区双口镇线河一村民委员会为被告向法院提起诉讼。
被告于2005年11月30日归还贷款本金542000元，剩余款项至今未还，原告于借款到期后亦未向被告追要过上述贷款。
本院认为，本案的争议焦点为：原告主张贷款是否已经超过诉讼时效。本案中，贷款到期日为1999年8月20日，被告于2005年11月30日最后一次偿还借款，后贷款人未曾向原告追索借款，现原告主张实现贷款人权利，要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，已经超过诉讼时效，本院对此不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一八年九月三日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》
第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼实效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初6247号原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行，住所地天津市北辰区双口镇津福公路西侧天津医药医疗器械工业区内。法定代表人（负责人）：丁旭，行长。委托诉讼代理人：贾冠伟，女，项目经理。被告：天津市北辰区双口镇线河一村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇线河一村。法定代表人：刘振，该村委会主任。委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行与被告天津市北辰区双口镇线河一村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行的委托诉讼代理人贾冠伟与被告天津市北辰区双口镇线河一村民委员会的委托诉讼代理人韩宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3000及截至贷款还清之日利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原告于1994年8月10日为天津市北辰区双口镇线河一村民委员会提供贷款545000元，此笔贷款被告于2005年11月30日归还贷款本金542000元，现贷款余额为3000元，并签订了借款合同书。现在贷款已经逾期并已欠息，后经多次催要，至今未予归还贷款本息。因此，原告诉至法院。被告天津市北辰区双口镇线河一村民委员会辩称，原告主张借款事宜属实，但其还款日期到后，原告一直未予向被告催要还款，该笔借款至今已经超过了诉讼时效，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现本院对证据分析如下：关于原告提交的信用社借款借据、担保借款合同书等证据，被告对其真实性不持异议，本院对此真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：天津市北辰区上河头信用社后更名为天津市北辰区上河头农村信用合作社，2001年天津市北辰区上河头镇并入天津市北辰区双口镇，后天津市北辰区上河头农村信用合作社并入天津市北辰区双口农村信用合作社，2006年10月30日津银监复[2006]249号中国银行业监督管理委员会天津监督管理局文件核准天津北辰农村合作银行设立天津北辰农村合作银行双口支行，后经核准天津市北辰区双口农村信用合作社更名为天津北辰农村合作银行双口支行。2010年6月9日中国银行业监督管理委员会作出的银监复[2010]257号《中国银监会关于天津农村商业银行股份有限公司开业的批复》中同意天津农村商业银行股份有限公司开业，该行开业同时天津北辰农村合作银行等十家行社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。原告系该行分支机构，负责本案贷款催收工作。天津市北辰区上河头乡线河一村民委员会因历史沿革，现变更名称为天津市北辰区双口镇线河一村民委员会。1994年8月10日，编号为1243004的信用社贷款借据载明，借款单位或借款人为线河一村（大通胶合板厂），地址为线一，借款金额545000元，基准利率（月）9.15‰，浮动后利率（月）11.895‰，期限为1994年8月10日至1999年8月20日等内容。同日，原告与案外人天津市北辰区上河头乡线河一村农工商总公司签订了《天津市农村信用合作社保证担保合同书》一份，该合同中约定由案外人天津市北辰区上河头乡线河一村农工商总公司就上述借款合同承担担保责任。审理中，原告主张放弃向天津市北辰区上河头乡线河一村农工商总公司要求承担担保责任的权利，仅以天津市北辰区双口镇线河一村民委员会为被告向法院提起诉讼。被告于2005年11月30日归还贷款本金542000元，剩余款项至今未还，原告于借款到期后亦未向被告追要过上述贷款。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张贷款是否已经超过诉讼时效。本案中，贷款到期日为1999年8月20日，被告于2005年11月30日最后一次偿还借款，后贷款人未曾向原告追索借款，现原告主张实现贷款人权利，要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，已经超过诉讼时效，本院对此不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 沛二〇一八年九月三日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼实效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初3283号
原告:王本灿,男,1978年4月25日生,汉族,贵州省兴义市人,农民，住贵州省兴义市。
被告:刘成福,男，1952年2月6日生,汉族,贵州省兴义市人,农民，住贵州省兴义市。
原告王本灿诉被告刘成福侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，原告王本灿于2018年5月15日以因该案涉及到林业局行政部门颁证是否存在错误，原、被告双方一致确定原告在一个月内行使行政纠错权利为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王本灿在向法院提起诉讼后又以正当理由提出撤回诉讼申请，是原告王本灿对其诉讼权利的处分，未损害集体及他人利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王本灿撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王本灿承担。
审判员 王成武
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 鹏
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2512号
原告：黄守云，男，生于1969年2月20日，汉族，村干部，住贵州省湄潭县。
被告：贵州茶之海房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市湄潭县湄江镇浙大北路大众*期。
法定代表人：刘盈骏，公司经理。
被告：刘盈骏，女，生于1976年7月10日，汉族，企业经理，住贵州省湄潭县。
被告：陈建勇，男，生于1973年6月16日，汉族，自由职业者，住贵州省贵阳市南明区。
原告黄守云与被告贵州茶之海房地产开发有限公司、刘盈骏、陈建勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年8月23日，原告黄守云向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄守云申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄守云撤诉。
案件受理费2460.00元，减半收取1230.00元，由原告黄守云负担。
审判员 潘应康
二〇一八年八月二十三日
书记员 冉 义
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初1267号
原告:董某某，男，1968年2月21日出生，土族，甘肃省天祝藏族自治县人。
被告:张某，男，生于1985年10月23日，汉族，甘肃省永登县人。
第三人：梁某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
原告董某某与被告张某、第三人梁某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行了审理。
董某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还运费62650元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月初，在修建金大公路时，原告给被告拉运破碎石，运费清算为62650元整。工程完工时，原告多次找被告讨要无果，故于2016年2月3日更换了欠条。时至今日，被告以各种理由拒不还钱，故原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告张某书面答辩称：原告提交的欠条不是其本人所写，且欠条中开票人不是梁某，应是梁某某。
本院经审查认为：本案中，原告起诉的第三人实为梁某某，而不是梁某，且欠条不是被告所写，故原告起诉的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回董某某的起诉。
案件受理费1366元，退回董某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 俞爱玲
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初876号
原告:中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地:贵州省贵阳市白云区同心西路109号。
负责人:王威，该行行长。
委托诉讼代理人：王彬丁，男，1989年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。
被告：李桂兰，女，1985年9月18日生，汉族，住贵州省铜仁市。
被告：贵阳云城置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路*栋。
法定代表人：任红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆雪颖，女，1990年9月19日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告李桂兰、贵阳云城置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行白云支行的委托诉讼代理人王彬丁、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人陆雪颖到庭参加诉讼，被告李桂兰经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金245797.93元，利息8929.7元，本息合计254727.63元（暂计至2017年2月21日，实际金额应按借款合同约定计算至借款还清之日），利随本清；2、判令原告对位于大川白金城XX组团XX栋X单元XX层XX号房屋享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告所欠原告的借款本息及为实现债权所支付的费用；3、诉讼费及原告为实现债权支付的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李桂兰因购买大川白金城XX组团XX栋XX单元XX层XX号房屋，于2014年10月20日在我行办理个人住房按揭贷款，贷款金额257000元，期限20年。根据二被告与我行签订的《个人购房担保借款合同》，被告李桂兰需按月支付我行贷款本息，被告李桂兰以其所购住房作抵押担保（已于2014年12月20日办理预抵押登记）。被告贵阳云城置业有限公司接收原贵阳大川房地产开发有限公司的所有债权债务，承担阶段性连带保证担保责任，同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年7月21日起被告终止了贷款的还本付息，未按合同要求履约，截至2017年3月7日，被告累计逾期8期，我行多次催收，被告至今未履行贷款还本付息义务。为此原告诉至法院，诉请如前。
被告李桂兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告贵阳云城置业有限公司辩称，我公司于2016年7月29日接收原大川白金城项目整体资产，针对原告的起诉，我公司同意遵照合同约定处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，被告李桂兰因购买XX白金城XX组团XX栋XX单元XX层XX号房屋与原告农行白云支行签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告李桂兰以其所购上述房屋为抵押物向原告借款人民币257000元，借款期限自2014年10月17日至2034年10月16日止，借款利率采用浮动利息，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，同时，在合同违约责任部分对借款人未按期还款的，约定了罚息、复利、提前收回借款及提前行使担保权等内容。贵阳大川房地产开发有限公司作为承担阶段性保证责任的保证人在合同上签章，贵阳云城置业有限公司于2016年7月29日接收原贵阳大川房地产开发有限责任公司的大川白金城项目整体资产，且已将“大川白金城”更名为“云城尚品”。2014年10月20日，农行白云支行按约定的付款方式发放借款人民币257000元。2014年12月29日，农行白云支行取得上述抵押房屋的抵押权预告登记证，证号为筑房预白云字第YXXXXX号。2016年7月21日起被告李桂兰终止了贷款的还本付息。被告李桂兰共向原告偿还借款本金11202.07元，利息27034.15元。
本院认为，原告农行白云支行与被告李桂兰签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告可提前收回已发放借款。本案中，被告李桂兰于2016年7月21日起终止了贷款的还本付息，违反了上述合同约定，符合原告提前收回借款的条件，故对原告主张被告李桂兰偿还贷款本金245797.93元及相应的利息，本院予以支持。
关于原告主张的优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款“预告登记后，债权消灭或者能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”及《城市房地产抵押管理办法》第三十条第二款“以预购商品房抵押的，登记机关应当在抵押合同上记载，抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记”之规定，因原告办理了抵押权预告登记，故原告对该房屋折价或者拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权，其该主张，本院予以支持。
贵阳大川房地产开发有限责任公司作为承担阶段性保证责任的保证人在合同上签章，其应当承担保证责任，贵阳云城置业有限公司接收其大川白金城项目整体资产，承接其相关权利义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案原告选择要求贵阳云城置业有限公司承担责任，且贵阳云城置业有限公司无异议，故予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《城市房地产抵押管理办法》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金245797.93元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，利随本清）；
二、被告贵阳云城置业有限公司对上述款项的清偿承担连带保证责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对“云城尚品”（原“大川白金城”）A3-1组团9栋1单元32层4号房屋享有抵押权，对该房屋折价或者拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元（原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行已预交），由被告李桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡晓芳
二〇一七年六月三十日
书记员 李 莎
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7101民初191号
原告：招商银行股份有限公司乌鲁木齐迎宾路支行，统一社会信用代码：91650100663606986H,住所地:新疆乌鲁木齐市迎宾路33号。
负责人：芦中华，该支行行长。
委托诉讼代理人：娄行翠，女，汉族，该分行职员。
委托诉讼代理人：郭霜飞，女，汉族，该分行职员。
被告：奎屯中网锦龙水电有限责任公司，统一社会信用代码：654003050015849,住所地新疆伊犁州奎屯市5-B区乌鲁木齐东路51号。
法定代表人：陈朝晖，该公司董事长。
被告：中网电力投资有限公司，统一社会信用代码：91110000575184787P,住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号D座201号。
法定代表人：陈朝晖，该公司执行董事。
原告招商银行股份有限公司乌鲁木齐迎宾路支行与被告奎屯中网锦龙水电有限责任公司、中网电力投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告招商银行股份有限公司乌鲁木齐迎宾路支行于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司乌鲁木齐迎宾路支行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，确属自愿，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司乌鲁木齐迎宾路支行撤诉。
案件受理费33645.95元，减半收取16822.98元，由原告招商银行股份有限公司乌鲁木齐迎宾路支行负担。
审 判 长 石 新 东
审 判 员 郭 毅
人民陪审员 安 彩 霞
二〇一八年七月三日
书 记 员 茹克沙尔
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1877号
申请人：邹刚，男，1967年3月3日出生，汉族，住湖北省荆门市。
委托诉讼代理人：杨飞祥，系贵州清雅律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：杨芳芳，系贵州清雅律师事务所律师，一般代理。
被申请人：贵阳市白云区金新宏煤矿，住所地：贵州省贵阳市白云区牛场乡大山村。
负责人：韩红。
被申请人：韩红，女，1960年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区。
委托诉讼代理人：邵正隆，男，1952年5月1日出生，汉族，住贵州省清镇市。
被申请人：张世祥，男，1955年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
申请人邹刚与被申请人贵阳市白云区金新宏煤矿、韩红、张世祥合伙企业纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案申请人及被申请人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人邹刚向本院申请称：请尽快指定清算人。事实和理由：2008年6月申请人、韩红和张世祥签订《入伙协议》、《<煤矿整合协议>（合伙协议）的修正案》，申请人入伙韩红和张世祥经营的贵阳市白云区金新宏煤矿，确定申请人为新增合伙人，其中申请人占90%、韩红占5.2%、张世祥占4.8%，并共同推举申请人为合伙事务执行人，申请人接手管理贵阳市白云区金新宏煤矿至2011年，期间申请人按照约定先后投入大量资金用于贵阳市白云区金新宏煤矿的建设、管理和购置机器设备、缴纳各种费用等。
后贵阳市白云区金新宏煤矿因《省人民政府办公厅关于下达贵阳市煤矿生产建设关停计划的通知》（黔府办发电[2011]155号）、《省人民政府办公厅关于依法关闭有关煤矿的通知》（黔府办发[2011]119）被相关政府部门依法责令关闭而解散，按照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条之规定，被申请人应于15日内组成清算人着手清算，但时至今日仍未组成清算人。
作为最大的合伙人，清算工作能否及时进行，直接关系到申请人的利益。若不及时组成清算人，极有可能导致企业财产流失，影响其合伙人财产分配。为保护申请人的正当利益，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条之规定，特申请指定清算人对贵阳市白云区金新宏煤矿进行清算。
贵阳市白云区金新宏煤矿及韩红辩称：中院的判决书已经说明达不成清算，驳回了申请人申请，所以这个清算不能成立。
张世祥辩称：应该要清算的，否则解决不了问题。
经审理查明：2008年6月18日，申请人邹刚与被申请人韩红、张世祥签订《入伙协议》、《<煤矿整合协议>（合伙协议）的修正案》，入伙成为贵阳市白云区金新宏煤矿的新合伙人，协议中约定，韩红以整合前贵阳市白云区牛场乡兴发煤矿作价出资1560000元，占贵阳市白云区金新宏煤矿5.2%的出资，张世祥以整合前贵阳市白云区牛场乡许家林煤矿作价出资1440000元，占贵阳市白云区金新宏煤矿4.8%的出资，邹刚作为新合伙人以现金投资、分期分批的方式认缴出资额27000000元，占贵阳市白云区金新宏煤矿90%的出资额，并约定推举邹刚为合伙事务执行人，各合伙人以其出资比例享有权利承担义务，邹刚只对贵阳市白云区金新宏煤矿的债权债务承担责任。2008年6月20日，邹刚、韩红、张世祥又签订《出资情况表》一份，确认了上述协议中各合伙人的出资额及出资比例，同时说明出资情况为真实出资额。2011年前后韩红接手经营管理贵阳市白云区金新宏煤矿，2013年3月15日，内蒙古兴意资产评估有限公司受贵阳市白云区人民政府及贵阳市白云区金新宏煤矿委托，对贵阳市白云区金新宏煤矿进行评估，并出具报告书，贵阳市白云区金新宏煤矿评估价值为23214405.01元。2015年8月13日，贵阳市白云区工业和信息化局、白云区煤矿关闭工作领导小组办公司向贵阳市白云区金新宏煤矿发出白工信通字[2015]8号《关于尽快签订煤矿关闭协议的通知》称按照《省人民政府办公厅关于下达贵阳市煤矿生产建设关停计划的通知》（黔府办发电[2011]155号）、《省人民政府办公厅关于依法关闭有关煤矿的通知》（黔府办发电[2011]119号）贵阳市白云区金新宏煤矿被列入关闭名单。根据《白云区煤矿关闭方案》白云区政府应与贵阳市白云区金新宏煤矿就补偿标准达成一致意见，贵阳市白云区金新宏煤矿应在2015年8月底完成煤矿关闭协议的签订。2015年10月29日贵阳市白云区人民政府出具白府专议[2015]249号《关于研究白云区金新宏煤矿评估报告专题会议纪要》，会议议定，严格执行贵阳市白云区金新宏煤矿补偿金额为13692738.6元的决定。
本院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：…（六）依法吊销营业执照、责令关闭或被撤销…”、第八十六条第一款“合伙企业解散，应当由清算人进行清算”及第三款“自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人”之规定，合伙企业依法被吊销营业执照，应当解散；如该企业未能在解散事由出现后十五日内确定清算人进行清算的，合伙人可以申请人民法院指定清算人。现贵阳市白云区金新宏煤矿已被责令关闭，符合解散条件，应当解散。贵阳市白云区金新宏煤矿理应在被责令关闭后十五日内确定清算人，但该企业未能在上述规定时间内确定清算人进行清算。邹刚定系贵阳市白云区金新宏煤矿合伙人，邹刚申请本院为贵阳市白云区金新宏煤矿指定清算人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
指定贵州正方司法鉴定所为被申请人贵阳市白云区金新宏煤矿的清算人。
案件受理费60元，由贵阳市白云区金新宏煤矿负担。
审 判 长 彭骧夫
人民陪审员 陈启发
人民陪审员 邓光明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 黎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初1877号申请人：邹刚，男，1967年3月3日出生，汉族，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人：杨飞祥，系贵州清雅律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨芳芳，系贵州清雅律师事务所律师，一般代理。被申请人：贵阳市白云区金新宏煤矿，住所地：贵州省贵阳市白云区牛场乡大山村。负责人：韩红。被申请人：韩红，女，1960年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：邵正隆，男，1952年5月1日出生，汉族，住贵州省清镇市。被申请人：张世祥，男，1955年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人邹刚与被申请人贵阳市白云区金新宏煤矿、韩红、张世祥合伙企业纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案申请人及被申请人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请人邹刚向本院申请称：请尽快指定清算人。事实和理由：2008年6月申请人、韩红和张世祥签订《入伙协议》、《（合伙协议）的修正案》，申请人入伙韩红和张世祥经营的贵阳市白云区金新宏煤矿，确定申请人为新增合伙人，其中申请人占90%、韩红占5.2%、张世祥占4.8%，并共同推举申请人为合伙事务执行人，申请人接手管理贵阳市白云区金新宏煤矿至2011年，期间申请人按照约定先后投入大量资金用于贵阳市白云区金新宏煤矿的建设、管理和购置机器设备、缴纳各种费用等。后贵阳市白云区金新宏煤矿因《省人民政府办公厅关于下达贵阳市煤矿生产建设关停计划的通知》（黔府办发电[2011]155号）、《省人民政府办公厅关于依法关闭有关煤矿的通知》（黔府办发[2011]119）被相关政府部门依法责令关闭而解散，按照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条之规定，被申请人应于15日内组成清算人着手清算，但时至今日仍未组成清算人。作为最大的合伙人，清算工作能否及时进行，直接关系到申请人的利益。若不及时组成清算人，极有可能导致企业财产流失，影响其合伙人财产分配。为保护申请人的正当利益，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条之规定，特申请指定清算人对贵阳市白云区金新宏煤矿进行清算。贵阳市白云区金新宏煤矿及韩红辩称：中院的判决书已经说明达不成清算，驳回了申请人申请，所以这个清算不能成立。张世祥辩称：应该要清算的，否则解决不了问题。经审理查明：2008年6月18日，申请人邹刚与被申请人韩红、张世祥签订《入伙协议》、《（合伙协议）的修正案》，入伙成为贵阳市白云区金新宏煤矿的新合伙人，协议中约定，韩红以整合前贵阳市白云区牛场乡兴发煤矿作价出资1560000元，占贵阳市白云区金新宏煤矿5.2%的出资，张世祥以整合前贵阳市白云区牛场乡许家林煤矿作价出资1440000元，占贵阳市白云区金新宏煤矿4.8%的出资，邹刚作为新合伙人以现金投资、分期分批的方式认缴出资额27000000元，占贵阳市白云区金新宏煤矿90%的出资额，并约定推举邹刚为合伙事务执行人，各合伙人以其出资比例享有权利承担义务，邹刚只对贵阳市白云区金新宏煤矿的债权债务承担责任。2008年6月20日，邹刚、韩红、张世祥又签订《出资情况表》一份，确认了上述协议中各合伙人的出资额及出资比例，同时说明出资情况为真实出资额。2011年前后韩红接手经营管理贵阳市白云区金新宏煤矿，2013年3月15日，内蒙古兴意资产评估有限公司受贵阳市白云区人民政府及贵阳市白云区金新宏煤矿委托，对贵阳市白云区金新宏煤矿进行评估，并出具报告书，贵阳市白云区金新宏煤矿评估价值为23214405.01元。2015年8月13日，贵阳市白云区工业和信息化局、白云区煤矿关闭工作领导小组办公司向贵阳市白云区金新宏煤矿发出白工信通字[2015]8号《关于尽快签订煤矿关闭协议的通知》称按照《省人民政府办公厅关于下达贵阳市煤矿生产建设关停计划的通知》（黔府办发电[2011]155号）、《省人民政府办公厅关于依法关闭有关煤矿的通知》（黔府办发电[2011]119号）贵阳市白云区金新宏煤矿被列入关闭名单。根据《白云区煤矿关闭方案》白云区政府应与贵阳市白云区金新宏煤矿就补偿标准达成一致意见，贵阳市白云区金新宏煤矿应在2015年8月底完成煤矿关闭协议的签订。2015年10月29日贵阳市白云区人民政府出具白府专议[2015]249号《关于研究白云区金新宏煤矿评估报告专题会议纪要》，会议议定，严格执行贵阳市白云区金新宏煤矿补偿金额为13692738.6元的决定。本院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：…（六）依法吊销营业执照、责令关闭或被撤销…”、第八十六条第一款“合伙企业解散，应当由清算人进行清算”及第三款“自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人”之规定，合伙企业依法被吊销营业执照，应当解散；如该企业未能在解散事由出现后十五日内确定清算人进行清算的，合伙人可以申请人民法院指定清算人。现贵阳市白云区金新宏煤矿已被责令关闭，符合解散条件，应当解散。贵阳市白云区金新宏煤矿理应在被责令关闭后十五日内确定清算人，但该企业未能在上述规定时间内确定清算人进行清算。邹刚定系贵阳市白云区金新宏煤矿合伙人，邹刚申请本院为贵阳市白云区金新宏煤矿指定清算人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：指定贵州正方司法鉴定所为被申请人贵阳市白云区金新宏煤矿的清算人。案件受理费60元，由贵阳市白云区金新宏煤矿负担。审 判 长  彭骧夫人民陪审员  陈启发人民陪审员  邓光明二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 黎
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1247号
原告：张仲兵，男，汉族，1970年2月18日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：韦琼红，女，汉族，约42岁，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：杨廷勇，男，汉族，约41岁，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告张仲兵诉被告韦琼红、杨廷勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后。原告张仲兵于2018年7月9日申请撤回对被告韦琼红、杨廷勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张仲兵撤回对被告韦琼红、杨廷勇的起诉。
案件受理费176元，依法减半收取88元，由原告张仲兵承担。
审 判 员 杨红卫
二〇一八年七月九日
法官助理 李碧静
书 记 员 陈淑贞