湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01321号
原告周杨。
委托代理人周海鹰，湖南万昌律师事务所律师，一般授权代理。
被告湖南强劲房地产开发有限公司。
法定代表人陈永强，公司董事长。
委托代理人彭仕英。
被告吴亚丽。
委托代理人刘宏杰，常德市武陵区法律援助中心法律援助律师，一般授权代理。
原告周杨与被告湖南强劲房地产开发有限公司（以下简称强劲公司）、吴亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告周杨及其委托代理人周海鹰，被告强劲公司的委托代理人彭仕英，被告吴亚丽及其委托代理人刘宏杰到庭参加诉讼。在开庭前，本院依原告周杨的申请，已对被告吴亚丽在常德市鼎城区人民法院的应得执行款冻结75000元。本案现已审理终结。
原告周杨诉称，2012年7月13日、15日，被告吴亚丽要到被告强劲公司开发的城区朝阳路北段雅林春晓楼盘购买房屋，要原告代付购房款，原告分别通过银行转账方式转往强劲公司50000元和36665元，并代付现金9700元。事后，原告向被告要钱，强劲公司称钱被吴亚丽取走，而吴亚丽不予承认。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还财产96365元，并承担本案诉讼费。
原告周杨在举证期限内向本院提交如下证据：
1、中国建设银行股份有限公司常德武陵支行银行卡客户交易查询单1份，拟证明原告周杨于2012年7月15日向被告强劲公司汇款36665元购房。
2、中国农业银行股份有限公司常德火车站支行金穗借记卡明细对帐单1份，拟证明原告周杨于2012年7月13日向被告强劲公司汇款50000元购房。
被告强劲公司辩称，被告吴亚丽是本公司客户，吴亚丽退房后，本公司已通过转账把购房款退给被告吴亚丽，本公司与原告周杨没有不当得利关系，请求人民法院依法判决。
被告强劲公司在举证期限内向本院提交如下证据：
1、强劲公司情况说明1份，拟证明购房款通过转账方式交易。
2、中国银行股份有限公司常德市朗州支行新线存款历史交易明细清单1份，拟证明强劲公司的委托代理人彭仕英于2012年9月7日向被告吴亚丽转账支付103466元。
3、常德市商品房预售合同注销（变更）备案登记申请表1份，拟证明被告吴亚丽本人签名退房。
4、吴亚丽居民身份证复印件1份，拟证明吴亚丽身份主体适格。
5、湖南省常德市地方税务局预收款专用凭据1份，拟证明被告吴亚丽退回购房款收据。
被告吴亚丽辩称，原告周杨没有为被告吴亚丽代付过房款，即使有过付款行为，那也是原告周杨为被告吴亚丽买房的赠与行为。原告周杨的主张不属实，请求人民法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴亚丽在举证期限内向本院提交如下证据：
1、吴亚丽的身份证复印件，拟证明被告的主体身份；
2、2012年8月29日吴亚丽起诉周杨的民事诉状、（2012）常鼎民初字第1599号民事判决书、周杨2013年4月19日的上诉状，拟证明被告吴亚丽不欠原告周杨的钱，原告周杨所付的房款不属于代付行为，而是赠与行为。
3、周杨出具给吴亚丽的欠条2份及还款协议一份，拟证明原告周杨与被告吴亚丽之间的经济关系是清楚明白的，不存在欠钱不打条子的可能。
4、湖南省常德市鼎城区人民法院民事审判笔录一份，拟证明原告周杨与被告吴亚丽之间存在男、女朋友关系，且被告吴亚丽怀了原告周杨的孩子，原告周杨与被告吴亚丽之间存在赠与基础、原因和动机。
5、湖南省常德市中级人民法院开庭笔录一份，拟证明原告周杨是给被告吴亚丽买房，属于赠与行为，而不是代付房款，且金额只有8万多元。
经庭审质证，对原告周杨提交的证据1、2，被告强劲公司不予质证，被告吴亚丽对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，本院认为，被告强劲公司虽当庭不予质证，但在其向本院出具的《情况说明》中，已认可原告周杨通过银行转账向其公司为被告吴亚丽交纳购房款50000元和36665元，被告吴亚丽对其真实性和合法性无异议，仅对其关联性有异议，但不能向本院提交证据反驳，本院对原告周杨提交的证据1、2予以采信。对被告强劲公司提交的1、2、3、4、5，原告周杨认为其证据1不属于证据，属于被告强劲公司的陈述，其中被告强劲公司已经承认原告周杨还交纳了现金9700元；原告周杨对证据4不持异议，对其他证据不予质证，被告吴亚丽对被告强劲公司证据1，认为不属于证据，但对原告转账交纳购房款50000元和36665元无异议，对原告交付现金9700元有异议，认为现金9700元系被告吴亚丽自己交纳；对被告强劲公司提交的证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对被告强劲公司提交的证据3、4、5无异议，本院认为，被告强劲公司提交的证据2、3、4、5，客观、真实，予以采信，对被告强劲公司提交的证据1，对原告周杨转账为被告吴亚丽交纳购房款50000元和36665元予以采信，对原告周杨交纳现金9700元不予采信。对被告吴亚丽提交的证据1、2、3、4、5，被告强劲公司不予质证，原告周杨对其证据1不持异议，本院予以采信；原告周杨对其证据2的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，本院认为常德市鼎城区人民法院的一审民事判决已被湖南省常德市中级人民法院撤销，不是生效的民事判决，故对被告吴亚丽提交的本组证据不予采信；原告周杨对其证据3的真实性、关联性不持异议，对合法性有异议，本院认为，被告吴亚丽本组证据的性质已由常德市鼎城区人民法院、常德市中级人民法院判决认定，不是民间借贷行为，原告周杨的异议成立，对该证据不予采信；原告周杨对其证据4、5的真实性、合法性不持异议，对其证明目的持有异议，本院认为被告吴亚丽提交的证据4、5，客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据和当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
2012年7月13日、15日，被告吴亚丽到被告强劲公司开发的城区朝阳路北段雅林春晓楼盘购买房屋，原告周杨分别通过银行转账方式转往强劲公司50000元和36665元，被告吴亚丽支付现金9700元，后又支付房屋维修基金7101元；2012年9月3日，被告吴亚丽和被告强劲公司办理退房手续，2012年9月7日被告强劲公司退回被告吴亚丽购房款103466元（含房屋维修基金）。事后，原告周杨要被告吴亚丽还钱未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告周杨与被告吴亚丽于2010年底开始恋爱，被告吴亚丽于2011年11月份怀孕，后双方于2012年2月至2012年7月在外租房同居，被告吴亚丽于2012年10月3日生一男孩。原告周杨于2011年12月14日与他人登记结婚。原告与被告的情感纠纷曾于2012年8月份经常德市鼎城区石板滩镇政府调解，但未能达成一致意见。
又查明，原告周杨在常德市中级人民法院二审开庭时陈述给被告吴亚丽支付八万多元是为其购买房屋。
本院认为，本案的争议焦点是原告周杨通过银行转账方式替被告吴亚丽转往被告强劲公司购房款行为的性质是借贷还是赠予？原告周杨未向本院提交证据证明该付款行为是借贷，且被告又不予承认，加之原告周杨在常德市中级人民法院二审开庭时陈述给被告吴亚丽支付八万多元是为其购买房屋，故原告周杨应对其借贷的诉讼主张承担举证不能的法律后果，而公民之间赠予关系的成立，是以赠与物实际交付为准。被告强劲公司只是被告吴亚丽购房合同的相对方，原告周杨为给被告吴亚丽购房向被告强劲公司汇款，被告强劲公司在被告吴亚丽退房后，将购房款退回被告吴亚丽，并未违反法律规定和合同约定，故被告强劲公司在本案中不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周杨的诉讼请求。
案件受理费2225元，财产保全费770元，合计2995元，由原告周杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 王 秀 峰
人民陪审员 张 帆
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。