福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第9046号
原告厦门豫新成纺织有限公司，住所地福建省厦门市同安区榕碧路26号第一层西侧。
法定代表人兰凯旋，公司总经理。
委托代理人谢坤培，福建均融律师事务所律师。
被告厦门鸥翔工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑后社168号厂房第三层之一。
法定代表人张礼才，公司经理。
委托代理人饶依玄，公司职员。
原告厦门豫新成纺织有限公司与被告厦门鸥翔工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员颜福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人兰凯旋及其委托代理人谢坤培，被告的委托代理人饶依玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门豫新成纺织有限公司诉称，2015年初，被告提供样品向原告订购一批绳子，包括白色7mm、红色7mm及配套小绳子共计五款，并于2015年3月28日支付给原告定金10000元。原告遂于2015年4月1日起，根据被告法定代表人张礼才的指示，陆续向被告及被告委托的加工方交货，并于2015年6月13日完成订单，此期间共交货14笔，货款共计95240.9元。被告经原告多次催讨后仅支付80000元，剩余货款15240.9元至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款15240.9元及逾期付款利息（以15240.9元为基数，按日利率万分之二点一，自2015年11月16日计至实际付清全部款项之日止）。
被告厦门鸥翔工贸有限公司辩称，被告是完全按合同履行，只收了80000元的货，已经支付了80000元的款项，被告没有拖欠原告货款。
经审理查明，2015年3月17日，原、被告签订一份《订购合同》，双方约定被告向原告订购编织绳24000米，0.68元／米（含税），总货款16320元；如任何一方违约，违约金为每天合同货款的3%等。嗣后，被告又陆续通过电话或“QQ聊天”的方式向原告订购编织绳。自2015年4月1日起至2015年6月13日止，原告根据被告的订购要求，陆续向原告交付了价值95240.9元的编织绳。在双方交易期间，被告陆续支付原告货款80000元。2015年11月12日，原告向被告寄送一份《律师函》，向被告催讨剩余货款15240.9元，要求其在接函后三日内履行债务，否则加算自2015年11月16日起按日万分之二点一计算的逾期付款利息损失。被告接到该《律师函》后未及时履行债务，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。
在诉讼过程中，原、被告双方争议的意见主要有：1、被告对原告提交的2015年5月16日送货单（货物价值7934.92元）真实性提出异议，认为在送货单上签名的人的身份存在问题，对其他送货单的真实性均无异议，但又主张收货时没有仔细核实绳子的实际长度；2、被告在收到原告于2015年5月19日发送给其的对帐单（其中包含了2015年5月16日送货单项下货物价值7934.92元）后，并没有提出异议。被告还于2015年5月26日，在前述对帐单的基础上添加了2015年5月26日原告送货的价值后，将对帐单回传给原告。在该回传的对帐单上，对2015年5月16日的送货情况同样未提出任何异议。庭审中，被告辩称对帐回传时没有与相关人员核对清楚；3、被告提出有退回部分货物，原告自认退货价值约2000元，被告对此没有举证；4、被告还提出后来双方有过结算，当时都说好就按80000元结清，所以原告开具的就是金额80000元的发票。原告对被告的说法不予认可，称原告在向被告讨要95240.9元货款时，被告声称若不按80000元结算且按80000元开票的话，就不付最后一笔款10500元，为拿到货款，原告只好开了一张金额80000元的发票给被告。在开完票收到最后一笔货款10500元后，原告马上找到律师着手起诉。
以上事实有经庭审质证的送货单、清单汇总、国内支付业务收款回单、QQ聊天记录、《律师函》、2015年3月17日《订购合同》、厦门增值税专用发票、双方当事人的陈述及法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效。原告依约交付加工产品，被告亦应按合同约定支付相应的货款。关于被告提出的其完全按合同履行，只收到80000元货物且已支付80000元货款没有欠款的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于送货价值，除2015年5月16日的送货单外，被告均无异议，对没有异议的部分，本院予以确认；2015年5月16日送货单上签收人员的身份虽无法查实，但被告在原告向其送达对帐清单时并未对此提出异议，甚至在数日后回传对帐单时也没有提出异议，故对2015年5月16日送货单的真实性本院亦予确认，原告供货价值应为95240.9元。被告的相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。至于被告关于相关人员在签收货物时未核对编织绳实际数量的主张，被告并没有提交相应的证据佐证，且其事后未在合理期限内提出异议，而是在编织绳已经使用消耗完毕后再提出送货数量的异议，不符常理，本院亦不予采纳。关于被告提出的双方曾经对帐以80000元结算的主张，原告不予确认，本院不予采纳。关于退货问题，原告自认退货价值约2000元，被告主张不止2000元，但其前后陈述不一致，也未提供证据佐证，本院认可原告说法，退货价值认定为2000元。故被告还应支付原告的货款应为13240.9元。原告关于被告应自2015年11月16日起按日万分之二点一计算逾期付款利息损失的主张，超过法定标准，依法予以调整。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》第三条第一款的规定，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，上浮30%为计算标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门鸥翔工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门豫新成纺织有限公司货款13240.9元及逾期付款利息损失（以13240.9元为基数，从2015年11月16日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。
二、驳回原告厦门豫新成纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告厦门鸥翔工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92元，由原告厦门豫新成纺织有限公司负担25元，被告厦门鸥翔工贸有限公司负担67元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 颜福成
二〇一六年二月十六日
书记员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条第二款权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
第三条第一款关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。