河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9278号
上诉人（原审第三人）：高万忠，男，1971年1月25日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔露然，河南嵩峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈世良，男，1962年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被上诉人（原审被告）：高万寿，男，1966年6月26日出生，汉族，住登封市。
被上诉人（原审被告）：郑州广贤工贸有限公司，住所地登封市颍河路西段。
法定代表人：李爱斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新涛，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王希瑞，河南群达律师事务所律师。
上诉人高万忠因与被上诉人陈世良、高万寿、郑州广贤工贸有限公司（以下简称广贤公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月25日开庭审理了本案。上诉人高万忠的委托诉讼代理人何耀明，被上诉人陈世良，广贤公司的委托诉讼代理人刘新涛到庭接受了询问。被上诉人高万寿经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高万寿上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回对上诉人的判决；一、二审诉讼费用由被上诉人陈世良承担。事实与理由：一、登封市恒盛实业有限公司东梁庄煤矿（以下简称东梁庄煤矿）系经工商行政管理机关注册登记的企业法人，该矿至今没有办理注销登记，其仍具备诉讼主体资格。根据一审认定高万寿代表东梁庄煤矿购买被上诉人陈世良的电缆的事实，东梁庄煤矿应为本案适格的第三人。经查工商注册档案证实，东梁庄煤矿至今未被依法注销，其仍具备诉讼主体资格。一审认定高万寿系东梁庄煤矿的负责人，其行为属于职务行为，根据法律规定，高万寿的职务行为所产生的法律后果，依法应由东梁庄煤矿承担。在此，陈世良应申请追加东梁庄煤矿为本案被告。对此，一审应向陈世良行使释明权，建议陈世良申请追加东梁庄煤矿为被告，如陈世良不同意追加该煤矿为被告，一审法院方可依职权通知该矿为本案第三人。因此，东梁庄煤矿系本案适格的第三人。二、上诉人与陈世良之间根本不存在任何民事权利义务关系，即上诉人依法不是本案适格的第三人，依法不应承担民事责任。一审法院依照职权通知上诉人为本案第三人并承担民事责任无事实及法律依据。在东梁庄煤矿依法存续期间，其债务依法应由该矿承担。上诉人也不是东梁庄煤矿的法定代表人，与东梁庄煤矿所欠陈世良货款之间没有任何关系。陈世良所诉债务发生在煤炭资源整合之前，即该债务与资源整合之后的郑州广贤工贸有限公司新丰二矿没有任何关系，也同上诉人是否新丰二矿的实际控制出资人和最终受益人之间毫无法律的因果关系。三、一审违反法定程序。一审没有依法通知上诉人应诉，未将追加第三人通知书及陈世良的起诉书、举证通知书及开庭传票送达上诉人，即缺席判决，剥夺了上诉人的一审诉讼权利。一审没有依法向陈世良行使释明权，在陈世良没有明确表示不同意追加东梁庄煤矿为本案被告参加诉讼的情况下，即以职权通知上诉人为本案第三人参加诉讼，不符合法律规定。
陈世良辩称，一审判决正确，在登封开过三次庭，经过两次判决，案件事实清楚，应予维持。希望法院尽快处理。我从河北农村跑过来着实不易。
广贤公司辩称，2007年我公司按照国家的煤炭资源组合政策和登封市恒盛实业有限公司东梁庄煤矿签订组合协议准备成立郑州广贤工贸有限公司新丰二矿，但并没有得到实际实施；组合期间，登封市恒盛实业有限公司东梁庄煤矿就发生事故被关闭；郑州广贤工贸有限公司新丰二矿并没有在工商机关获得注册登记；登封市恒盛实业有限公司东梁庄煤矿2007年实际是独立的存在和生产，独立拥有财产权，我公司对该矿的财产没有拥有和处置，对其利益没有任何的享有。高万忠为登封市恒盛实业有限公司东梁庄煤矿的实际控制人和所有人，该矿因为发生事故已经被关闭，一审依据生效的刑事判决查明的事实予以裁判是正确的。
高万寿未到庭未提交书面的答辩意见。
陈世良向一审法院起诉请求：1、依法判令高万寿、广贤公司、高万忠偿还欠款190080元及利息；2、本案诉讼费用由高万寿、广贤公司、高万忠承担。
一审法院认定事实：高万寿系登封市恒盛实业有限公司东梁庄煤矿（以下简称登封市东梁庄煤矿）采购员，自2006年5月高万寿多次受登封市东梁庄煤矿委托在陈世良开办的电缆门市上购买电缆，从2006年5月3日到2006年10月3日共计给陈世良出具欠电缆款的欠条8张，合计款项190080元。后陈世良催要货款无果，故而成讼。
另查明，郑州广贤工贸有限公司新丰二矿是郑州广贤工贸有限公司新丰煤矿整合原登封市东梁庄煤矿、登封市陈楼煤矿组建的新企业（郑州市煤炭局郑煤技审[2008]13号《关于郑州广贤工贸有限公司新丰二矿技术改造初步设计的批复》文中显示），实际控制出资人为高万忠，国土资源部门向郑州广贤工贸有限过农场新丰二矿颁发了采矿许可证，但该矿没有办理营业执照，后该矿违规组织生产，于2008年9月21日发生煤与瓦斯突出重大责任事故。2006年10月3日中国人民银行同期贷款年利率为5.58%。
一审法院认为，买受人应当按照法定的数额支付价款。登封市东梁庄煤矿与陈世良之间存在买卖合同关系，陈世良向登封市东梁庄煤矿提供了价值190080元电缆，履行了交货义务，登封市东梁庄煤矿有义务支付货款，登封市东梁庄煤矿欠陈世良货款190080元，有欠条为凭，事实清楚，应予清偿，又因登封市东梁庄煤矿、登封市陈楼煤矿整合为郑州广贤工贸有限公司新丰二矿，该矿不具备法人资格，但从事生产经营，实际控制出资人为高万忠，因此，该货款应由高万忠清偿；关于利息问题，因登封市东梁庄煤矿收到货物后未支付货款，构成违约，依法应承担违约责任，该院认为参照2006年10月3日中国人民银行同期贷款年利率5.58%计算欠款利息为宜；关于郑州广贤工贸有限公司的责任问题，因高万忠为郑州广贤工贸有限公司新丰二矿的实际控制出资人及最终受益人，陈世良要求郑州广贤工贸有限公司支付货款没有法律依据，郑州广贤工贸有限公司依法不应承担责任，对郑州广贤工贸有限公司辩称的不应承担责任的意见，该院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：一、高万忠应于判决生效之日起十日内支付陈世良货款190080元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率5.58%计算，自2006年10月3日起付至货款清偿完毕之日止）；二、驳回陈世良的其他诉讼请求。如果第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4102元，由高万忠承担。
本案二审期间，上诉人高万忠提交新证据如下：第一组：登封市恒盛实业有限公司《私营企业基本注册登记信息查询单》一份，证明登封市恒盛实业有限公司东梁庄煤矿的开办单位为登封市恒盛实业有限公司，其营业执照已被吊销，但其至今没有办理注销登记。第二组：1.登封市东梁庄煤矿的《私营企业基本注册登记信息查询单》一份，2.登封市东梁庄煤矿网上工商登记查询资料一份4页，3.登封市东梁庄煤矿出具的证明一份，4.登封市东梁庄煤矿的《采矿许可证》及《营业执照》各一份，以上证据证明登封市东梁庄煤矿是经工商注册登记的企业法人，未办理注销登记并存续至今，仍具备诉讼主体资格，高万忠作为郑州广贤工贸有限公司新丰二矿的投资人之一，对登封市恒盛实业有限公司的债务不负有偿还的义务，不是本案适格被告。陈世良质证意见为，这是上诉人与广贤公司的事，与我无关。广贤公司质证认为，证据的真实性无异议，质证意见同我方的答辩意见。高万寿未到庭进行质证。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明：1、根据原审卷宗中该院2010年6月10日作出的（2009）登刑初字第332号生效刑事判决书显示，高万忠为新丰二矿的投资人、实际控制人、最终受益人；2、2018年4月18日，高万忠用本人手机（号码187××××5797）与原审承办法官联系，表示涉案电缆是东梁庄煤矿用的，目前该矿没有财产，其本人不应承担责任；3、原审法院认为高万忠与本案有法律上的利害关系，于2018年4月20日作出通知，追加高万忠为第三人参加诉讼；4、2018年4月24日，原审承办法官以短信的形式向高万忠手机（号码187××××5797）发送短信，通知追加其为第三人参加诉讼，并请高万忠于次日下午五点前到原审法院领取应诉通知书、举证通知书、诉状、开庭传票等，逾期视为送达。一并将开庭时间地点对高万忠进行了告知。后高万忠并未到庭参加诉讼。
本院认为，高万寿系登封市东梁庄煤矿采购员，在陈世良处购买电缆，并出具欠条，登封市东梁庄煤矿应向陈世良支付货款。根据已生效的刑事判决书显示，登封市东梁庄煤矿、登封市陈楼煤矿整合为郑州广贤工贸有限公司新丰二矿，该矿不具备法人资格，实际控制出资人为高万忠，因此，一审法院判令讼争货款由高万忠进行清偿，并无不当。根据原审卷宗中的材料显示，一审法院已将追加第三人的通知及诉状、举证通知及开庭时间地点等以短信形式对高万忠进行了通知，高万忠未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自行放弃，一审法院程序并无违法之处。高万寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，高万忠的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4102元，由上诉人高万忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一八年九月十二日
书记员 焦 航