广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民三初字第244号原告：唐振光，住所地湖南省隆回县。原告：罗晓，住所地湖南省隆回县。两原告的共同委托代理人范少平，广东南冠律师事务所律师。被告：广州凤合物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人甘宇兵。被告：李智平，住广州市天河区。被告：黄泽彬，住广东省海丰县。被告：广州市环宇投资有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人夏文华。第三人：林尉明，住广州市越秀区。第三人：彭昶，住广州市海珠区。原告唐振光、罗晓诉被告广州凤合物业管理有限公司（以下简称凤合公司）、李智平、黄泽彬、广州市环宇投资有限公司（以下简称环宇公司）、第三人林尉明、彭昶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐振光及两原告的共同委托代理人，被告黄泽彬、第三人彭昶到庭参加了诉讼。被告凤合公司、李智平、环宇公司、第三人林尉明下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：两第三人向原告表示，其可以拿到被告凤某公司经营的广州逸丰纺织辅料城的出租商铺的内部价，可以赚大钱，基于对两第三人的信任，原告同意共同投资该辅料城商铺。原告罗晓委托原告唐振光办理投资商铺的全部事宜。2012年3月17日，原告唐振光与被告凤某公司签订《广州逸丰纺织辅料城预定协议》，约定原告唐振光向被告凤某公司预定商铺155个，经营期限为5年。之后，原告唐振光与第三人彭昶签订《代理招商协议》，由第三人彭昶负责原告所承租的商铺的招商工作。原告按被告凤某公司的要求将300万元转入凤某公司指定的被告李智平、被告黄泽彬的账户，被告李智平、被告黄泽彬也分别向原告开具了收据。2012年6月29日，第三人彭昶表示由于被告凤某公司没有办理市场登记证，所以无法进行招商，于是，原告唐振光与两第三人到被告凤某公司处要求解除合同，但遭到被告凤某公司的拒绝。就此，原告向公安部门报案，公安部门以诈骗案予以立案，后又撤案。2013年，广州市工商行政管理局海珠分局出具一份《证明》，证实在该局企业资料数据库中未查到广州市海珠区逸丰纺织辅料城的企业登记资料。原告认为，被告凤某公司在没有取得市场登记证及不具备管理大型专业市场主体资质的情况下，故意隐瞒事实真相与两原告签订了合同，致使合同不能履行，合同的目的不能实现，被告李智平、黄泽彬明知被告没有相应的主体资质，却故意隐瞒事实，骗取两原告签订租赁合同，其应当对两原告的损失承担连带赔偿责任，被告环宇公司为所谓的广州市海珠区逸丰纺织辅料城的投资商，却没有尽到监管的义务，导致原告遭受巨大的损失，因此，其应当对原告的损失承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：1、判令解除原告与被告凤某公司签订的《广州逸丰纺织辅料城预定协议》；2、判令被告凤某公司返还原告款项300万元及支付该款项产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2012年6月29日起计至实际清付之日止）；3、判令被告李智平、黄泽彬、环宇公司对上述应返还款项及利息承担连带责任；4、判令各被告承担本案的诉讼费用。被告凤某公司、李智平、环宇公司没有提交答辩意见和举证。被告黄泽彬辩称，其是被告凤某公司的职员，原告支付的所有款项都是打到被告凤某公司的帐户中，而且原告所称的转给其的160万元，其在收到该款项后也已将该款项转到了甘宇兵妻子夏文华及其儿子甘某帐户中，原告所支付的所有款项都不是其收取的，故不同意承担本案的连带责任。第三人彭昶述称，同意原告的诉讼请求。第三人林尉明没有陈述意见和举证。经审理查明：被告甘宇兵是被告凤某公司的法定代表人。2012年3月17日，原告唐振光（乙方）与被告凤某公司（甲方）签订《广州逸丰纺织辅料城预定协议》，约定甲方为“广州逸丰纺织辅料城”之经营管理商；乙方所预定之商铺经营期限均为五年，即从2012年6月1日至2017年5月31日；乙方预定广州逸丰纺织辅料城商铺，享有的优惠政策是半年免租，即从2012年6月1日至2012年11月30日为免租期，从2012年12月1日起按照公司价格规定每月交租，第三年开始递增10%；乙方所预定之商铺，甲方必须保证在预定期内租赁权归乙方所有，乙方须于2012年3月28日前与广州市凤某物业管理有限公司签订正式租赁合同，并且交齐公司规定之装修配套费及合同押金（每铺5000元）；乙方共预定商铺155个；等。该协议附有商铺编号，甲方签字处签有秦某、李智平。原告及被告黄泽彬均表示秦某、李智平是被告凤某公司的员工。2012年3月21日，原告唐振光（甲方）与第三人彭昶（乙方）签订《代理招商协议》，约定甲方所承租的广州市逸丰纺织辅料城共计一百五十间商铺交由乙方进行现场代理招商；等。另查,原告于2012年6月29日向广州市公安局海珠区经济犯罪侦查大队报案。广州市公安局海珠区分局（以下简称海珠分局）于2012年9月27日出具《破案告知书》，其中记载唐振光被合同诈骗一案经侦查，已破获该案，犯罪嫌疑人：彭昶、李智平等人；该案现正在进一步侦查中；等。2013年8月20日，海珠分局出具《撤销告知书》，其中记载唐振光被合同诈骗案一案，该局认为不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，现撤销案件；等。根据本案审理的需要，本院向公安部门调取该案件的材料。据甘宇兵在该案中陈述，其公司向李智平等人出具委托书，委托李智平等人负责逸丰辅料城商铺的租赁推广，委托期限为2012年3月12日至2012年5月1日止；其公司大约在2012年6月初已通知租赁客户拿锁匙交付使用，一部分客户已拿钥匙使用，另一部分到现在还没有前来交接,但他们已多次通知；其于2012年3月下旬和4月初，用其儿子甘某的账户收取了黄泽彬的诚意金50万元和20万借款，他们商量把两笔款转为装修费抵销；其与李智平等人签订委托书后又签订意向书，约定李智平等人在委托时间内向外推广招租，每间商铺收取5000元押金、15000元装修费、客户直接与公司签订承租合同等；其公司已签订商铺的客户有唐振光、唐振宇、罗晓等人，其中唐振光有13个商铺：1A033、1A034、1A136、1A137、1A138、1A139、1A140、1A141、1A181、1A182、1A183、1A185，罗晓有13个商铺：1A123、1A124、1A125、1A126、1A127、1A128、1A129、1A130、1A131、1A132、1A133、1A134、1A135，……以上客户共签订了75个商铺；按每间2万元，其公司共收了150万元；等。原告唐振光在该案件也陈述，其与凤某公司签订预定合同预定155间，其中有5间是彭昶的；因为他们资金不足，他们只要75间商铺，这75间都是其要的，不包括之前彭昶要的5间，所以前前后后其一共通过转账的方式转了300万元给李智平和黄泽彬二人的账户里；2012年4月16日其与广州凤某物业管理有限公司签订了75间商铺的租赁合同；签订承租合同后，公司每间铺还开具一张5000元押金单给其，押金单上盖印该公司的财务章；之前李智平收他们的钱都是个人签收的，没有盖公章；彭昶以9个人的身份签订75间商铺的承租合同，合同如下：1、唐振光名义签订有13个商铺合同、商铺号分别为1A033、1A034、1A136、1A137、1A138、1A139、1A140、1A141、1A181、1A182、1A183、1A185；2、罗晓有13个商铺：1A123、1A124、1A125、1A126、1A127、1A128、1A129、1A130、1A131、1A132、1A133、1A134、1A135；3、唐振宇签有15个商铺：1A027、1A028、1A030、1A031、1A032、1A035、1A036、1A037、1A038、1A039、1A203、1A204、1A205、1A206，……其中只有其、其哥、罗晓三人的合同是他们自己与李智平他们签订，其他人都是彭昶找回来的身份去签的，签好交给其的。该案中，唐振光还提交了一份其与凤合公司签订的关于广州市海珠区逸景路278号首层1A185号商铺的《市场商铺租赁合同书》。据工商部门于2013年11月25日出具的《证明》记载，2013年11月25日经电脑检索，在我分局企业登记资料数据库中未查到广州市海珠区逸丰纺织辅料城的企业登记资料。诉讼中，原告表示其向被告凤某公司支付的300万元中包括150万元订金和150万元装修配套费，因被告李智平持有公证委托书，并代表被告凤某公司与其签订合同，所以其按被告李智平的要求将付给被告凤某公司的款项转入被告黄泽彬的账户中，被告李智平表示被告黄泽彬是被告凤某公司的职员；因在招商过程中发现涉案辅料城没有市场登记证，故双方发生纠纷，所以其没有支付后续的款项，也没有与被告凤某公司签订租赁合同；被告凤某公司也没有将涉案商铺交给原告。另外，原告表示其报警后，公安部门也予以立案。并要求被告李智平、黄泽彬和两第三人到公安机关调查。被告黄泽彬表示，原告报警后，其与凤某公司的其他职员到派出所进行调查，其已经把知道的情况告知了公安机关，后来的事情其就不清楚了，其现已不在被告凤某公司处工作了。另外，两原告还表示，涉案商铺是两原告共同承租的，因原告罗晓不在广州，故只由原告唐振光签订协议，但相关款项是两原告共同支付给被告凤某公司的，若法院支付原告的诉请，其要求相应的款项由被告支付给原告唐振光即可。之后，原告又表示，其基于招商需要，两原告分别与被告凤某公司各签订13间商铺的租赁合同，至于其余商铺的租赁合同是凤某公司安排其他人签订，但都没有实际履行，其在支付300万元后也没有与被告凤某公司签订正式的租赁合同。原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、银行付款凭证若干张（主要内容为唐振光或罗晓向黄泽彬或李智平转账的情况）；2、户名为唐振光的牡丹灵通卡账户历史明细清单；3、收据五张（其中日期2012年3月17日、2012年3月23日、2012年3月21日的收据上主要记载，收到唐振光交来的预定广州逸丰纺织辅料城一楼共155间商铺的定金或订金共150万元；2012年4月2日、2012年4月10日的收据上主要记载收到唐振光交来广州逸丰纺织辅料城一楼部分商铺装修配套费共150万元；上述五张收据的经手人均签有李智平的名字，其中2012年3月17日、2012年4月2日、10日的收据上的出纳处签有黄泽彬的名字）；4、《委托授权书》复印件（其中委托授权人为广州凤某物业管理有限公司，主要内容为现委托授权陈舜河、吴某、李智平等三人，负责该公司的“广州逸丰纺织辅料城”一楼商铺（约450间），二楼商铺（约600间）共计1050间商铺的租赁推广活动；商铺的经营范围：纺织配料、辅料批发；以租赁业户与广州凤某物业管理有限公司签订合同为准；有效期2012年3月12日至2012年3月28日止；该公司在租赁推广期内不能收回委托授权；等）。经质证，被告黄泽彬对证据1、2中的打入其名下账号的160万元的款项记录没有异议，但表示不清楚其他款项的情况；对证据3的真实性没有异议，确认其已收到其中的160万元，但其已将该160万元转至甘宇兵妻子夏文华及其儿子甘某帐户中，而那些转到他帐户中的钱都是被告凤某公司安排客户转到的，并不是其要求的，故原告所支付的所有款项都不是其收取的；对证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议。第三人彭昶对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告黄泽彬为证明其主张，也提交了其名下账号为6248的银行流水凭证（其中记载2012年4月5日、2012年4月16日，该账户分别向6285、6282账户支出100万元和60万元）。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为，如果被告黄泽彬确认将款项转至夏文华的账户中，因夏文华是被告环宇公司的法定代表人，也是被告凤某公司法定代表人的妻子，所以被告环宇公司与被告凤某公司是关联企业，被告环宇公司应对被告凤某公司的应赔偿的款项承担连带赔偿责任。第三人彭昶对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为，根据原告唐振光与被告凤某公司签订的《广州逸丰纺织辅料城预定协议》约定，原告唐振光向被告凤某公司预定155个商铺，租期从2012年6月1日起算，双方应于2012年3月28日签订正式租赁合同。根据原告唐振光在公安部门的陈述及本案中的陈述，原告确认其交纳300万元款项后，已与被告凤某公司重新签订租赁合同且凤某公司也出具押金单收据给其，但其又认为其与被告凤某公司所签的租赁合同没有履行，故其与凤某公司没有签订的正式租赁合同，被告凤某公司对此也没有确认，且原告所提交的证据不足证实其主张，故原告的该意见，依据不足，本院不予采纳。鉴此，原告唐振光与被告凤某公司已实际履行了《广州逸丰纺织辅料城预定协议》，且该预定协议已被重新签订的租赁合同所取代，故原告主张因被告凤某公司未办理市场经营登记证致使合同不能履行而请求解除《广州逸丰纺织辅料城预定协议》及并要求被告返还款项、支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐振光、罗晓的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30900元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  彭 海二〇一五年十二月三十日书记员童双钱国雄