安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终2004号
上诉人（一审被告）：葛斌，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：惠勇，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丁欢欢，男，1990年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
上诉人葛斌因与被上诉人丁欢欢不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛斌上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：1、本案中投标行为是丁欢欢之父丁辉全程办理，虽投标�证金从丁欢欢账户转出，但其与丁欢欢不认识，丁辉应为实际投标人，丁欢欢作为诉讼主体错误。2、其并不是与丁辉联系投标事宜的人，系其老板晋明取（又名晋冠军）借用其银行账户收取的资金，其不是适格的诉讼主体、不应承担返还义务。3、丁欢欢及丁辉虚构事实，隐瞒真相。工程未中标，丁辉要求返还保证金，已从其个人账户返还丁辉10万元，另有24万元其已经让晋明取之子晋某返还给丁辉了，以上事实有晋某可以作证，一审法院对该事实未认定，实属错误，请求二审法院依法改判。
丁欢欢辩称，1、本案双方当事人主体适格，其通过自己账户将投标保证金557000元直接转入葛斌账户，这个客观事实双方均认可。有部分保证金返还时汇入丁辉账户，系丁辉受其委托收款的行为。葛斌已返还10万元保证金同时称晋某返还24万也是�己返还的，说明葛斌意识到工程未中标应承担返还保证金义务。因此，葛斌否认自己是适格主体的上诉理由不成立。2、晋明取中介及提供了三名当事人的银行账户，即本案的葛斌，还有吴书峰（已经另案诉讼）和郑浩，其向三人共转账支付了三笔投标保证金，其中郑浩账户收取的保证金已经一分不少的返还完毕了。晋某账户返还的24万元，其已经算在郑浩账户应返还的数额内，故其未起诉郑浩。葛斌与晋明取、晋某、郑浩等人都是一伙的。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
丁欢欢向一审法院起诉请求：1、依法判决葛斌返还丁欢欢457000元并支付占用期间利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息支付期间为从起诉之日到还清之日；2、诉讼费用由葛斌承担。
一审法院认定事实：2017年8、9月份，丁欢欢父亲丁辉通过其朋友介绍，得知案外人晋明取（又名晋冠军）能做扶贫项目贫困村道路二期工程投标相关事宜，在与晋明取了解相关情况后，经征求丁欢欢意见，丁欢欢同意投标。按照晋明取的安排，葛斌通过银行转给葛斌557000元投标保证金，后因未中标，丁欢欢委托其父亲丁辉办理退款事宜。后葛斌返还丁欢欢100000元，尚有457000元未予返还。另查明：葛斌系晋明取的驾驶员，葛斌方的证人晋某系晋明取之子。对葛斌证人晋某当庭称葛斌通过其返还给丁欢欢父亲丁辉24万元，丁欢欢不予认可，并提供了是案外人郑浩通过晋某返还给丁欢欢的投标保证金的相关证据。上述查明的事实有葛斌的陈述、网上银行电子回单及对丁辉的调查笔录予以证明。
一审法院认定：根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利�，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，葛斌非法占有丁欢欢投标保证金457000元，依法应当将该款返还给丁欢欢。对丁欢欢要求葛斌支付利息的诉讼请求，理由正当，应予以支持。对葛斌方的证人晋某当庭称葛斌通过其返还给丁欢欢父亲丁辉24万元，因该证人与葛斌存在利害关系，对该证人证言的效力不予确认。故对葛斌辩解通过晋某返还丁欢欢24万元的主张，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及第一百七十九第一款（八）项之规定，判决：一、葛斌于本判决生效之日起30日内返还葛斌投标保证金457000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息支付期间自2018年1月23日起算到还清之日）；二、驳回葛斌的其他诉讼请求。案件受理费4077.50元，由葛斌承担。
二审中，葛�申请证人晋某出庭作证，欲证明因其对账户内收取的投标保证金并无控制权，均是按照晋明取的安排使用资金；丁辉向其催促退还保证金，其又让晋某退还给丁辉24万元应从中扣减。丁欢欢质证认为，晋明取中介并安排将三笔投标保证金转账支付至晋明取联系的三名当事人的银行账户，即本案的葛斌，还有吴书峰（已经另案诉讼）和郑浩，葛斌与晋明取、晋某、郑浩等人是一起的。晋某返还的24万元已经算在郑浩账户应返还的投标保证金数额内，不能再从葛斌账户应返还的数额中扣减。综合双方的举证、质证意见，本院认为，因晋某证言中说明了其是按照其父亲晋明取的指示退还给丁辉24万元，该款并非从葛斌账户中退还；又因双方均认可系晋明取提供了葛斌、吴书峰、郑浩三人银行账户收取三笔投标保证金，从维护债权人利益的角度考虑，丁欢欢对该24万元的清偿有权选择用于抵销某笔债务。故，本院对葛斌提供的证人证言的证明目的不予认定。
经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，经调解，丁欢欢对其诉讼请求返还的数额自愿放弃7000元作为给予葛斌的经济补偿。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
葛斌上诉认为丁欢欢作为本案原告的诉讼主体错误，丁欢欢之父丁辉与晋明取形成一定的合同关�，其银行账户内的资金是受晋明取安排、使用，其并非返还义务主体；且工程投标已经实际支出部分费用，其让晋明取之子晋某返还的24万元应予扣减。依照上述法律规定，葛斌就其上诉主张负有举证责任。葛斌在诉讼过程中未提供书面协议证明就案涉资金与丁辉之间存在权利、义务的约定，而葛斌对丁欢欢向其转账支付了案涉资金的事实并无异议，故对葛斌主张丁欢欢诉讼主体资格错误的上诉意见，本院不予采纳。
关于葛斌辩解其并非返还案涉资金义务主体的问题。审理认为，根据法律规定，公民个人在金融机构设立银行账户应当实名制，葛斌对于其银行账户收到丁欢欢转账支付的557000元的事实予以认可，而葛斌主张其对账户不具有控制权、收到的投标保证金系按照晋明取的安排、使用，既不符合相关法律规定，亦属于其与晋�取之间的法律关系，与本案争议无关，本院对此不予处理。对于葛斌主张晋某已经返还24万元应从其账户收到的资金中予以扣减的上诉意见，审理认为，同上述对证人证言的分析认证意见，葛斌并无证据证明该24万元系从其个人账户返还，晋某出庭证明系按照其父亲晋明取的指示返还24万元，因丁欢欢对该24万元清偿选择用于抵销郑浩的债务，故本院对葛斌的此节上诉主张不予支持。葛斌还主张工程投标已经实际支出部分费用但未提供相应的证据，应对此承担不利的后果；二审中，丁欢欢自愿给予葛斌经济补偿7000元，并不违反法律规定，本院予以准许。
综上，葛斌的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对丁欢欢自愿给予葛斌经济补偿7000元应从丁欢欢一审诉讼请求中予以扣减，本院对一审判决结�予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1087号民事判决第一项为：葛斌于本判决生效之日起30日内返还丁欢欢投标保证金450000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息支付期间自2018年1月23日起算到还清之日）；
二、驳回丁欢欢的其他诉讼请求。
一审案件受理费4077.50元，由葛斌负担；二审案件受理费8155元，由葛斌负担8055元，丁欢欢负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 宋 莉
审 判 员 欧阳顺
二〇一八年八月十一日
法官助理 刘 柳
书 记 员 赵如如
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。