北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15952号
上诉人（原审被告）河北省建材建设有限公司，住所地石家庄市和平东路280号和合大厦。
法定代表人肖凤义，董事长。
委托代理人王万英，男，1979年8月12日出生，该单位职员。
被上诉人（原审原告）北京华新宇钢结构模板制造有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村。
法定代表人马超，执行董事。
委托代理人刘凯，北京卓航律师事务所律师。
委托代理人时子越，北京卓航律师事务所律师。
上诉人河北省建材建设有限公司（以下简称河北建材公司）因与被上诉人北京华新宇钢结构模板制造有限公司（以下简称北京模板公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年10月，北京模板公司起诉至原审法院称：2010年11月13日，北京模板公司与河北建材公司签订《模板租赁合同》，由河北建材公司租用北京模板公司全钢大模板系列对在建的河北省廊坊市尚×1小区相关工程进行施工。合同对于双方权利义务约定明确，北京模板公司已按合同约定完成合同义务，且河北建材公司于2011年6月30日，将合同约定的相关租赁物最终退回，但退回租赁物中存在物品丢失及未清理情况。北京模板公司依据双方签订的《模板租赁合同》对各项费用进行了核算，河北建材公司应支付北京模板公司各项费用共计447457.33元，但河北建材公司并未按照合同的约定支付款项，经北京模板公司多次追讨，河北建材公司共支付北京模板公司款项36万元，仍有87457.33元拒不支付，河北建材公司迟延支付款项的行为已经构成违约，根据合同第十四条第2款的约定，应向北京模板公司支付逾期付款违约金。依据双方签订《模板租赁合同》第十五条约定，双方发生争议协商不成的，由租赁产品加工地人民法院管辖，本争议所涉及租赁产品均在北京模板公司住所厂区进行加工。综上所述，北京模板公司为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判令：河北建材公司支付租金57967.85元；河北建材公司支付丢件赔偿款21022元；河北建材公司支付清灰费用8467.48元；河北建材公司支付逾期付款违约金，自2011年7月4日至实际支付之日止以87457.33元为基数按每日千分之一计算。
河北建材公司辩称：认可合同签订及施工事实，但北京模板公司主张权利已经超过2年，应予驳回；租金这些费用都是北京模板公司自己核算，没有我方签字盖章结算单，不能作为我们欠钱的证据，所以不认可；北京模板公司主张合同价款根据合同17条，根据北京模板公司提供证据里面没有任何补充协议，北京模板公司主张租赁费数额超过合同数额；合同里约定张×1、肖×1、高×1有权利代表我方签订相关文件，北京模板公司证据中存在非上述三人签字的材料不能作为送货或者结算的依据，故不同意北京模板公司诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年11月13日，北京模板公司（出租人，乙方）与河北建材公司（承租人，甲方）签订《模板租赁合同》，约定：甲方同意租用乙方的全钢大模板系完成工程主体结构的施工；工程名称尚×1小区21、22、23、24号楼；租赁物信息为大模板、角模、异型角模、跟进平台、楼梯踏步，日租金、预计数量、起租天数等；租赁期限的计算方式，以租赁物各种型号及配件单栋全部进入甲方施工场地之日开始计算租赁费，以租赁物各种型号退回乙方工厂的时间终止租赁（配件一周内）；租赁物在租赁期间由甲方负责维护和保养，如甲方使用、维护、保养不当导致租赁物损坏，甲方应向乙方承担赔偿责任；甲方指定的本合同负责人为张×1、肖×1、高×1，前述负责人在确认技术依据、验收、发货、结算等环节签署的各种文件，均代表甲方意志等。同时，该合同附件一约定维修赔偿标准，甲方支付乙方清灰费用包死等；该合同附件二约定大模板及附件原值表。合同签订后，北京模板公司向河北建材公司发租赁物，由张×2、肖×1等人在发货单上签字确认。2011年1月，河北建材公司函告北京模板公司大模板报停通知单，后函告北京模板公司大模板使用通知单。2011年5月至6月，河北建材公司将租赁物退还北京模板公司，由张×2、李×1等人在退货验收单上签字，并部分注明水泥没清干净、报废等。2010年11月至2012年4月，河北建材公司陆续支付北京模板公司租赁费共计360000元，北京模板公司向河北建材公司出具发票，其中，2012年1月19日，由张×2向北京模板公司汇款50000元。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。北京模板公司与河北建材公司签订租赁合同及附件，系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后，北京模板公司履行了交付租赁物的合同义务，河北建材公司应当履行支付租赁费、赔偿租赁物损失和支付清灰费的合同义务。现河北建材公司以双方未结算、签字人非合同授权人为由拒绝履行合同义务，但根据发货单、退货单和付款明细，应当确认签字人在发货单、退货单上确认签字的职务性和双方履行合同内容的真实性，故北京模板公司要求支付租赁费用、清灰费和赔偿损失的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。北京模板公司要求支付违约金的诉讼请求，因双方未实际结算和明确欠款数额，法院不予支持。河北建材公司辩称北京模板公司诉求已过诉讼时效的辩解意见，根据汇款明细、出票日期和诉讼情况，北京模板公司诉求未超过诉讼时效，法院不予采信。据此，原审法院于2014年10月判决如下：一、河北省建材建设有限公司支付北京华新宇钢结构模板制造有限公司租赁费五万七千九百六十七元八角五分、租赁物赔偿款二万一千零二十二元、清灰费八千四百六十七元四角八分，共计八万七千四百五十七元三角三分，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京华新宇钢结构模板制造有限公司的其他诉讼请求。
判决后，河北建材公司不服原审判决，上诉至本院称：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判。北京模板公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
以上事实，有《模板租赁合同》、出库单、退货验收单、发票、汇款明细及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是涉案款项应否给付的问题。对此双方争议较大，河北建材公司称涉案合同已自2010年12月5日起的3个月内全部履行完毕，相关租赁款项已经全部付清，北京模板公司则称对方还有数万尾款未付。为此，北京模板公司向法庭提交了合同、发货单、退货单等一系列证据来证明己方主张。河北建材公司虽称合同已全部履行完毕，并坚称已将租赁物全部归还出租方，但是并未向法庭提举任何证据加以证明。关键问题是，退货单上记载的承租人一方的签字人大多为张×2，对于张×2的上述签字河北建材公司虽均予否认，但又无法说明上述模板的具体退货人究竟为何人。对此，河北建材公司也无法作出合理解释，相关陈述既不合逻辑，更有违常理。而北京模板公司提交的租赁合同、发货单、收货单等一系列证据能组成证据链，较为真实地反映出签订合同、发货、退货的整个过程，已足以证明本案相关事实及其相应主张。据此，原审法院综合本案实际，判令河北建材公司应向北京模板公司支付相应款项，处理正确，本院予以维持。
综上，河北建材公司提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费993元，由北京华新宇钢结构模板制造有限公司负担93元（已交纳），由河北省建材建设有限公司负担900元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费1986元，由河北省建材建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王海宁