安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00395号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏星，男，汉族，1991年5月10日出生于安徽省萧县，农民。2014年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省徐州市铜山区公安局刘集派出所抓获，羁押于徐州市铜山区看守所，2014年1月21日被萧县公安局刑事拘留，同年2月26日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人魏星犯盗窃罪一案，于2014年9月11日作出（2014）萧刑初字第00271号刑事判决。原审被告人魏星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人魏星于2010年11月份至2013年11月份，单独或伙同他人先后在江苏省徐州市、安徽省萧县境内盗窃作案11起，多次窃取他人财物，价值50918元。
原判依据报案材料、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。认为：被告人魏星以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人魏星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。二、对被告人魏星犯罪所得没有追缴的部分，继续予以追缴。
魏星上诉提出：原判认定他伙同他人分别于2013年1月30日晚、同年7月21日、同年10月份实施三起盗窃行为与事实不符；原判量刑过重。
经审理查明：
2012年8月2日中午，上诉人魏星伙同他人骑摩托车在徐州市泉山区火花村史庄路口修理厂门口，盗窃陈某某一辆蓝色125型铃木摩托车，后以2000元之价卖给李甲。经鉴定该摩托车价值2850元。案发后被盗的摩托车被追回返还给被害人陈某某。
2012年9月17日20时许，上诉人魏星伙同他人在徐州铜山区刘集镇李庄街东升超市门口，盗窃孙某甲一辆红色爱玛两轮电动车，经鉴定该车价值1800元。
2013年2月28日15时许，上诉人魏星在萧县瑞豪小区东区门面房门口，盗窃李乙一辆黑色100型踏板雅马哈摩托车，经鉴定该车价值5850元。
2013年4月8日下午，上诉人魏星在徐州市铜山区刘集镇瓦房村浴池门口，盗窃孙某乙的一辆黑色125型雅马哈摩托车，经鉴定价值5642元。案发后，被盗的摩托车被追回并返还给被害人孙某乙。
2013年8月27日晚上，上诉人魏星伙同他人骑摩托车到徐州市铜山区何桥镇庄里砦村张某甲家，盗窃壁挂式格力空调内外机和组装天津三星电脑各一台，经鉴定价值分别为3060元和1666元。案发后，被盗的空调及电脑被追回并返还给被害人张某甲。
2013年10月22日18时许，上诉人魏星伙同他人骑摩托车在萧县刘套镇纵庄，盗走余某甲的一辆蓝色150型福田五星正三轮摩托车，经鉴定该车价值7200元。案发后被盗的正三轮摩托车被追回返还给被害人余某甲。
2013年10月28日18时许，上诉人魏星伙同他人骑摩托车在江苏省沛县敬安镇敬安市场张家馍房门口，盗走王甲一辆黑色弯梁110型轻骑铃木摩托车，经鉴定价值5850元。
2013年11月的一天下午，上诉人魏星伙同他人骑摩托车在丰县范楼镇范楼街邓守佳手机店门口，盗窃黄甲的一辆红色豪爵铃木两轮摩托车，经鉴定价值6300元。案发后被盗的摩托车被追回返还给被害人黄甲。
上述事实，有经一审庭审示证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据证实，上诉人对上述事实供认不讳，事实清楚，证据充分、足以认定。
2013年1月30日晚上，上诉人魏星伙同他人在萧县刘套镇王某山饭店门口，盗窃丁甲的一辆银白色宗申牌电动三轮车，经鉴定该车价值2450元。
上述事实，有下列经一审庭审示证、质证的证据证实：
（一）《指认现场照片》、《盗窃案件现场方位图》证明，2014年3月11日，魏星指认出他盗窃电动三轮车的具体位置。
（三）《价格鉴定结论书》证明，丁甲的银白色宗申牌电动三轮车价值为2450元。
（四）证人王乙证明，大约在2013年1月30日的晚上，他饭店员工丁甲停在饭店门口的电动车被偷，该车是银白色电动三轮车。
（五）被害人丁甲陈述，2013年1月30日左右的一天晚上八九点钟，她发现停在王某山饭店门口的银白色宗申牌电动三轮车被偷，该车是以她丈夫刘甲的名字在刘套镇买的。
（六）被告人魏星供述，2013年的一天晚上十时许，他与马某祥在刘套镇王某山饭店门口，偷了一辆银白色电动三轮车，当时他望风，马某祥偷过后就骑走了，车是马某祥卖的，后来给他600元。
2013年7月21日17时许，上诉人魏星伙同他人骑摩托车在萧县刘套镇小张庄村北边水渠附近，盗窃刘某礼的一辆白色雅迪踏板电动车，经鉴定价值2400元。
上述事实，有下列经一审庭审示证、质证的证据证实：
（一）书证《雅迪电动车出厂证明》、《接警登记表》，证明被害人刘某礼雅迪电动车的基本情况，在车辆被盗后，刘某礼已经报警。
（二）《指认现场照片》、《盗窃案件现场方位图》证明，2014年3月11日，魏星指认出他盗窃白色两轮电动车的具体位置。
（三）《价格鉴定结论书》证明，刘某礼的白色雅迪踏板电动车价值为2400元。
（四）证人周某芝证明，在2013年给玉米打灭草剂的时候，本村的刘某礼在本村村北水渠跟前丢过一辆电动车，是白色踏板两轮车，没有听说别人丢过车。
（五）被害人刘某礼陈述，2013年7月21日下午三四点钟，他在本庄村北地里给庄稼打药，停在地头水渠旁的白色雅迪踏板电动车被偷。
（六）被告人魏星供述，2013年七八月份的一天下午三四点钟，他与马某祥骑摩托车在刘套镇小张庄村北地头偷得一辆白色踏板电动车，电动车被马某祥卖了，给其600元。
2013年10月份的一天晚上20时许，上诉人魏星伙同他人骑摩托车在萧县刘套镇王某山饭店门口，盗窃杜某的一辆红色重庆建设125型摩托车，经鉴定价值5850元。案发后被盗的摩托车被追回返还给被害人杜某。
上述事实，有下列经一审庭审示证、质证的证据证实：
（一）书证《摩托车信息表》、《情况说明》、《扣押清单》、《领条》证明，被盗的重庆建设125型摩托车被扣押并返还给被害人杜某。
（二）《指认现场照片》、《盗窃案件现场方位图》证明，2014年3月11日，魏星指认出他盗窃一辆重庆建设125型摩托车的具体位置。
（三）《价格鉴定结论书》证明，该重庆建设125型摩托车的价值为5850元。
（四）辨认笔录证明，证人裴某某辨认出将一辆重庆建设125型摩托车推到其店内的人正是被告人魏星。
（五）证人证言
1、王丙证明，他家饭店（王某山饭店）门口丢过一辆大驾摩托车和一辆三轮车。摩托车被偷的时间在2013年10月份的一天晚上。
2、裴某某在2014年1月22日证明，在一个多月以前，有个人推一辆红色重庆建设125型摩托车到他店里要换锁，该车还没有推走。
（六）被害人杜某陈述，2013年10月份的一天晚上，他和朋友王丁在刘套镇王某山饭店吃饭，停在饭店门口北边空地的红色重庆建设125型摩托车被偷。
（七）被告人魏星供述，2013年10月份的一天晚上，他与马某祥在王某山饭店门口，偷走一辆红色重庆建设125型摩托车，该车被放在黄集派出所北边卖金彭电动三轮车的店里。
针对上诉人魏星的上诉理由，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：
对于魏星提出他没有于2013年1月30日晚上，伙同他人在萧县刘套镇王某山饭店门口，盗窃一辆银白色宗申牌电动三轮车的上诉理由，经查：被害人丁甲陈述、证人王乙的证言能相互印证，证明2013年1月30日晚上，丁甲一辆银白色宗申牌电动三轮车在萧县刘套镇王某山饭店门口被盗。魏星在侦查机关供述在该处盗窃了银白色电动三轮车，并对该起盗窃现场的指认。上述证据相互印证，证明魏星参与实施了该起盗窃，故魏星的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于魏星提出他没有于2013年7月21日17时许，伙同他人骑摩托车在萧县刘套镇小张庄村北边水渠附近，盗窃一辆白色雅迪踏板电动车的上诉理由，经查：书证，报案材料，证人周某芝证言及被害人刘某礼陈述相互印证，证明刘某礼于当日在萧县刘套镇小张庄村北边水渠附近，一辆白色雅迪踏板电动车被盗窃的事实。魏星在侦查机关供述在该处盗窃了白色踏板电动车，并对该起盗窃现场的指认。上述证据相互印证，证明魏星参与实施了该起盗窃，故魏星的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于魏星提出他没有于2013年10月份的一天晚上20时许，伙同他人在萧县刘套镇王某山饭店门口，盗窃一辆红色重庆建设125型摩托车的上诉理由，经查，魏星在侦查机关的供述和对该起盗窃现场的指认，与被害人杜某的陈述、证人王丙、裴某某的证言、辨认笔录等证据能够相互印证，证明魏星参与实施了该起盗窃，上述证据相互印证，证明魏星参与实施了该起盗窃，故魏星的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人魏星以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值50918元，其行为已构成盗窃罪，且属数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于魏星提出原判量刑过重的上诉意见，审理认为，原判根据被告人魏星的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，在法定刑幅度内，确定应当判处的刑罚，并不违反法律规定，故魏星该上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜庆永
审判员 王 鹏
审判员 王晓红
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙洁洁