广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第435号
上诉人（一审原告）蒋某甲。
法定代理人覃某。
委托代理人张延喜。
被上诉人（一审被告）蒋某乙。
上诉人蒋某甲因与被上诉人蒋某乙抚养费纠纷一案，不服桂平市人民法院于2015年10月8日作出（2015）浔民初字第2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，覃某与被告原属夫妻关系，2012年6月25日双方到平南县民政局婚姻登记处协商解除夫妻关系，离婚协议书其中第一条协议约定：婚生儿子蒋某甲（2005年10月25日出生）归女方（即覃某）抚养，男方（即被告）每月30号前付人民币叁佰元正给女方作为儿子的抚养费，直至儿子满18周岁为止。覃某与被告离婚后，自2013年5月起，被告未按协议约定每月给付原告的抚养费，自2013年5月起至2015年6月期间，被告尚未支付给原告的抚养费为7800元。在原告的母亲覃某多次追讨下，被告于2015年3月给付了4100元，又于2015年8月21日给付了5200元，共9300元。原告于2011年10月至2014年7月期间在平南县朝阳幼儿园就读的费用10125元及在平南县平南镇中心小学就读学前班的教育费等共585元，共10710元，全部由原告的母亲覃某支付。原告于2015年7月14日诉至本院，请求依法判令被告一次性给付自2013年5月起至2015年6月的抚养费16300元及从2015年7月起每月按被告每月工资的30%给付抚养费，并支付自2011年10月起至2015年6月原告就读幼儿园、学前班的学杂费等费用12960元。另查明，被告现在每月工资收入为2360元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，被告蒋某乙与覃某在民政部门达成的离婚协议，协议约定：婚生孩子蒋某甲由覃某抚养，蒋某乙每月给付蒋某甲的抚养费300元，是双方的真实意思表示，是合法有效的。本案中，被告违反法律规定和协议约定，不按时给付原告的抚养费，应依法承担民事责任。原告蒋林巢诉请要求被告给付抚养费，合理合法，依法予以支持。在本案起诉前和诉讼中，被告两次共给付了9300元（即按原协议每月300元）已给付至2015年11月，一审依法予以确认。原告诉请要求每月增加抚养费，根据目前物价相对较高、生活消费水平逐步提高的情形，考虑到原协议约定每月300元的抚养费相对较低，并结合被告目前每月工资收入2360元和经济承担能力的实际情况，被告应按其每月工资收入的20%计算，每月给付原告的抚养费470元较合理。故被告应自2015年12月起每月给付原告的抚养费470元，至原告年满18周岁为止。关于原告教育费问题，原告诉请要求被告支付其就读幼儿园、学前班的学杂费等费用12960元，一审依法认定10710元，因余款2250元的收据，不是合法票据，不符合法律规定，依法不予认定。原告就读幼儿园、学前班的学杂费等费用10710元，应由覃某与被告蒋某乙各承担5355元，故被告蒋某乙应支付教育费5355元给原告。遂判决：一、被告蒋某乙应自2015年12月起每月给付原告蒋某甲的抚养费470元，至原告蒋某甲年满18周岁为止；二、被告蒋某乙应自本判决生效之日起十日内支付教育费5355元给原告蒋某甲；三、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。案件受理费208元，减半收取104元（原告已预交），由被告蒋某乙负担。
蒋某甲不服一审判决，上诉称，一审法院判决被上诉人仅“应自2015年12月起每月给付原告蒋林桑的抚养费470元”是认定事实错误。一、2012年6月25日上诉人的母亲覃某与被告自愿到平南县民政局协议离婚，约定上诉人由母亲覃某抚养，抚养费由被告在每月30日前支付300元人民币至原告满18周岁止。被上诉人应按离婚协议的约定支付上诉人的抚养费给覃某，是从2012年6月25日覃某与被上诉人离婚后起直到今年3月份。在上诉人将被上诉人起诉到法院追讨抚养费时，被上诉人才仅给付4100元的抚养费，以前从未给付过，而一审法院却认定是“自2013年5月起，被告未按协议的约定每月给付原告的抚养费，”是错误的认定，被上诉人是从2012年6月25日起直到今年3月份都未按约定每月给付上诉人抚养费。另外，由于被上诉人不履行抚养义务违约在先，并且上诉人一直随母亲覃某生活在城区里，应按城镇居民人均消费性支出计算上诉人的抚养费，故上诉人要求被上诉人从2013年5月至12月按每月593元计8个月，从2014年起至2015年6月按每月642元计18个月抚养费给上诉人，而一审法院却仅按每月300元计算抚养费，是严重不公正的，是错误的，应予纠正。二、被上诉人仅在书面答辩上称其每月工资约2360元，而没有提供任何工资凭证或其他证明其工资收入的证据材料，但一审法院仅凭被上诉人的自述就认定被告现在每月的工资收入为2360元，是毫无事实和根据的。据了解，按被上诉人现在的职位和工龄计，被上诉人现在每月的基本工资应不少于3500元，再加上每学期职效工资4000元，所以，被上诉人现在每月的工资总收入应不少于4000元，一审法院草率认定被上诉人现在每月的工资收入为2360元是错误的，应予纠正。三、上诉人请求一审法院判决被上诉人从2015年7月起每月10日前按被上诉人每月工资的30％支付抚养费给上诉人，但一审法院判决被上诉人仅“应自2015年12月起每月给付原告蒋林桑的抚养费470元，至原告蒋林桑年满18周岁止”是错误和很不公平的。一审法院仅按被上诉人虚构的每月工资2360元的20％计算，被上诉人每月给付470元抚养费，就等于不管被上诉人以后的每月工资提高到5000元甚至更高，上诉人在年满18周岁前也只能要求被上诉人每月给付470元抚养费，这是明显剥夺上诉人的权利。因此，一审法院判决应予撤销，而应判决被上诉人从2015年7月起每月10日前按被上诉人每月工资的30％支付抚养费给上诉人。其次，一审法院判决被上诉人仅支付教育费5355元给上诉人是不正确的。上诉人的母亲覃某为上诉人支付了幼儿园、学前班的学杂费等费用12960元，都有票据证实，但一审法院仅认定10710元，是不妥当的。其余的2250元的支付虽只有收据，但收据也是证据，能客观、真实反映上诉人的母亲所支出的实际费用，而不是为了起诉被上诉人承担责任而伪造的，故应予认定，综上所述，一审法院的判决事实不清，证据不确凿，请二审法院予以撤销，在查清本案事实后依法改判。
被上诉人蒋某乙未出庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，上诉人的母亲覃风媚与父亲即被上诉人于2012年6月25日离婚时，双方协议约定由被上诉人每月30日前支付300元给覃风媚作为上诉人的抚养费至上诉人年满18周岁止。该协议没有违反法律的禁止性规定，是双方的真实意思表示，双方应按法律的规定和协议的约定履行各自的义务。但被上诉人没有按协议的约定按时支付抚养费给上诉人的母亲覃风媚，上诉人依约定诉请被上诉人一次性支付未支付的抚养费，依法有据，对此本院予以支持。经查，上诉人一审请求被上诉人一次性支付从2013年5月起至2015年6月的抚养费共计16300元，而经核实被上诉人已共向上诉人的母亲支付了9300元，按协议的约定从2013年5月起，被上诉人所支付的该款项已支付至2015年11月份抚养费，故一审法院对被上诉人已按协议履行的抚养费予以确认，因被上诉人已对2015年11月份前的抚养费履行完毕，故上诉人要求被上诉人再追加抚养费没有事实依据，故一审法院未支持上诉人在此期间超出协议约定的部分抚养费并无不当。而对尚未到期的抚养费，根据上诉人的请求一审法院予以部分支持即在原协议约定的300元的基础上增加170元，增加的幅度是符合上诉人的诉请及被上诉人的工资收入等情况的，上诉人要求被上诉人按其实际工资的30%支付抚养费虽符合法律规定，但却与被上诉人及本案的实际不符，故对上诉人的该上诉请求不予支持。上诉人认为一审认定被上诉人的工资收入为2360元是错误的，但上诉人又没有提供证据证明被上诉人单位出具的证明存在虚假的情况，故一审法院根据被上诉人提供的单位出具的证明认定被上诉人的月工资收入为2360元并无不当之处。
至于上诉人认为一审法院对其请求的12960元学杂费用不予全部支持的问题。因上诉人所提供的部分票据为收据并非正式发票，单凭收据并不能真实反映出该收据是否是上诉人母亲的实际支付，故一审法院对该收据部分的款项2250元不予支持亦并无不当。对上诉人要求被上诉人支付该2250元的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，本院予以维持。上诉人上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋某甲负担（已预交208元）。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 李业佳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈 洁