广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3954号
原告罗泽富，男，汉族，1946年4月2日出生，户籍地址四川省大竹县，系死者父亲。
原告罗某2。
原告罗某1。
原告李运娥，女，汉族，1975年2月16日出生，户籍地址四川省大竹县，系死者妻子。
四原告共同委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
被告朱夏，男，汉族，1976年9月24日出生，户籍地址河南省太康县。
被告轩恋芝，女，汉族，1974年6月9日出生，户籍地址河南省太康县。
上述二被告共同委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
被告深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人林火华,职务总经理。
委托代理人申湘红，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
被告张青艳，男，汉族，1978年12月11日出生，户籍地址河南省太康县。
委托代理人陈日，广东邦德尔律师事务所律师。
原告罗泽富、罗某2、罗某1、李运娥诉被告朱夏、轩恋芝、深圳供电局有限公司、张青艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及各被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日上午罗诗学驾驶粤Ｂ×××××货车到深圳市宝安区石岩街道径贝村粤昌厂旁由被告朱夏、轩恋芝共同开办的废品收购站送废品，罗诗学到达该废品收购站后，受被告轩恋芝的指令将货物卸至废品收购站内的指定地点，罗诗学在卸货过程中货车触发废品收购站内高压线致使罗诗学当场死亡，导致罗诗学死亡的直接原因是由于被告朱夏、轩恋芝将废品收购站开办在具有严重安全隐患的场所，且未办理相关的营业执照，涉案场所的高压线在地面的安全距离过低，且未有任何的警示标志，被告深圳供电局有限公司作为高压线的管理人未尽到适当的安全保障义务，各被告对罗诗学的死亡负有直接的责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、判令各被告连带赔偿原告死亡赔偿金973440元、丧葬费36326元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费192353元、鉴定费13000元，办理丧葬支出的差旅费2000元，合计1317119元；2、判令各被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更如下诉讼请求：丧葬费增加为54096元，被扶养人生活费增加为278915.66元。
被告朱夏、轩恋芝共同答辩称，原告诉状中陈述与事实不符，被告朱夏、轩恋芝于2015年9月18日从张青艳处承租事故发生空地，用于废品收购，在2015年9月30日罗诗学和原告李运娥主动来到事故发生地寻找收购废品的买家，当了解被告轩恋芝收购的价格相对较高，打算将该批废品卖给被告轩恋芝，当时被告轩恋芝让罗诗学将车停下来，将废品抬下来过磅，当时罗诗学一直称后斗有800公斤，已经称过了，不用过磅，并将废品拉到空地，将车的后斗卸下，此后又将车从原路开出，当时原告李运娥也在车旁指挥，因罗诗学忘将车后斗放下，后斗挂在高压线上，当时被告轩恋芝和原告李运娥紧急喊罗诗学停车，罗诗学将车停下后下车，后又回到车旁将后斗放下，于是触电。据被告朱夏、轩恋芝了解，罗诗学的车长4.2米，后斗是罗诗学自己改装的，事发前几天，被告朱夏和罗诗学聊天，看到罗诗学的车比较高，就和罗诗学说过，让他的车不要开到空地上去卸货。鉴于以上事实，两被告认为事故的发生是因罗诗学本人疏忽大意及原告李运娥指挥不当而造成的，两被告没有责任。
被告深圳供电局有限公司辩称，一、对于被告朱夏、轩恋芝、张青艳违法在高压线下搭建经营废品收购站，我司在2014年4月24日已经向被告张青艳发出了整改通知，要求其拆除建筑，整改恢复，我司已经采取了安全措施并尽到了警示义务，后在2014年4月28日、2015年9月24日我司的工作人员多次携同宝安区经济促进局及石岩街道经科办的工作人员多次到案发现场要求相关人员整改，并进行了安全检查及安全教育，但是被告朱夏、轩恋芝、张青艳一直没有整改，2015年9月25日基于案发现场存在的违章情形一直持续，一直没有整改，我司向石岩街道办递交送达了存在安全隐患的报告，要求石岩街道办能够派人尽快协调解决安全隐患。因为我司作为普通的民事主体是没有执法权限，所以在没有相关政府部门的组织协调下，我司无法单独去拆除违建，也没有拆除违建的法定义务，我司在发现高压线下存在安全隐患后，只能向政府部门报告，由政府部门来进行执法。综上，我司实际已经履行了安全措施和警示义务，根据侵权责任法第76条的规定，我司无需承担责任。二、根据实测高压线的对地距离为5.8米以上，符合规定的标准，并且原告在庭审前刚提交了由石岩街道办出具的事故调查报告，该报告中也阐述了本案事发的原因及处理的原则，也对各方的责任进行了认定，该报告中完全没有提及我司需承担任何责任，并且该报告也调查说明了高压线的对地距离的高度是符合要求的，因此请求法院驳回原告对我司的所有诉讼请求。
被告张青艳辩称，罗诗学触电死亡与我方的出租行为之间不存在因果关系。罗诗学触电死亡是一起因无合法营业资质、其本人安全意识单薄而引发的生产安全责任事故，在该起事故中，罗诗学负直接责任，与我方无关。我方仅仅是将承租的300平方米空地出租给朱夏，我方不存在侵权行为，出租行为与罗诗学触电死亡之间不存在因果关系。原告按深圳标准计算各项损失无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月30日8时许，罗诗学驾驶货车（粤Ｂ×××××）与其妻子原告李运娥来到被告朱夏、轩恋芝的废品收购站卖废品。罗诗学将货车倒进收购站卸货位置，便开始进行卸车工作，罗诗学先通过货车的自卸功能将货厢升起，然后驾驶货车慢慢向前移动将货厢内的废品卸到地面上，就在货车往前移动时，因罗诗学没有注意到上方有高压电力线，导致升起后移动中的货厢碰到了该高压电力线，致使货车带电。触电后罗诗学立即从驾驶室跳下来，随后其看到货厢还触碰在高压电力线上，于是又立即上前拨动货厢升降开关将货厢降下，罗诗学拨动完该开关后便倒在地上，失去意识。在货车旁的原告李运娥立即上前抱起罗诗学，并大声呼救，约过了30分钟后，120医护人员赶到现场确认罗诗学已经死亡。2015年10月30日，广东中一司法鉴定所出具鉴定意见，认定罗诗学符合电击死。原告为此支付鉴定费用13000元。
另查明，2014年11月1日，被告张青艳承租了深圳市宝安区石岩街道径贝村粤昌厂门口1000多平方米（包括建筑物），每月租金7000元，租赁期限为1年，从2014年11月1日至2015年10月30日。2015年9月18日，被告朱夏向被告张青艳承租了上述地点占地面积约300平方米的空地用于经营废品收购，双方没有签订书面租赁合同，但口头约定每月租金3200元，被告张青艳收取了被告朱夏一个月的租金和一个月的押金共6400元，并向被告朱夏出具了《收款收据》。被告朱夏与轩恋芝系夫妻，两人共同经营废品收购，本案事故发生于被告朱夏向被告张青艳承租的300平方米的空地上。事故发生后，被告朱夏、轩恋芝向原告垫付了10000元。
又查明，事故高压电力线路名称为王家变电站滨河一线西水支线F10段，该线路电压为10KV，被告深圳供电局有限公司为该高压电力线路的管理人。2014年4月24日，因该高压电力线下存在违章搭建，与电力设备安全距离不足，存在安全隐患，被告深圳供电局有限公司向被告张青艳发出《安全隐患整改通知书》，要求其于5日内进行整改，被告张青艳签收了该通知书。2014年4月28日，被告深圳供电局有限公司与石岩街道办工作人员进行现场检查，就违章搭建给出的整治措施为拆除。2015年4月28日、2015年9月24日被告深圳供电局有限公司与石岩街道办工作人员再次前往现场检查，因线路下搭建铁皮房一直未拆除，被告深圳供电局有限公司向石岩街道办发出《安全隐患报告》，2015年9月29日，石岩街道办工作人员签收了该份报告。2016年2月2日，被告深圳供电局有限公司委托了深圳供电规划设计院有限公司对事故高压电力线对地距离进行了测量，测量结果为右边线对地距离5.505米，左边线对地距离5.906米，中线对地距离6.012米。
再查明，事故发生后，区政府成立了事故调查组对本次事故调查处理，经调查，1、货车的货厢升起后最大倾斜角度可达45度，当货厢的倾斜角度达到最大时，货厢的最高点距离地面的高度约5.38米，已高于高压电力线路（距离地面约5米）；2、事故高压电力线路名称为王家变电站滨河一线西水支线F10段，该线路电压为10KV，于80年代建成投入使用，该段线路下方原来是果林，是以交通困难地区为建设标准，即垂直最小距离为4.5米，事故发生点的电力导线距离地面高度约为5米；3、深圳宝安供电局石岩供电所于2014年4月24日已向在该段事故电力线路下方违章搭建的相关人员（张青艳）下发过《宝安供电局安全隐患整改通知书》，并分别于2015年4月3日和9月24日联合宝安区经济促进局、石岩街道办有关部门在安全用电检查中提出了该段事故电力线路下方违章搭建的安全隐患情况。区事故调查组根据以上调查意见，认定事故的直接原因为罗诗学安全意识淡薄，在高压电力线下操作货车进行自卸作业，致使货厢升起后触碰到高压电力线，导致货车带电，当罗诗学与带电货车接触时，构成导电回路发生触电事故，罗诗学应对事故负直接责任；事故的间接原因为：1、朱夏未取得营业执照、无合法营业资质，在不具备安全生产条件的情况下从事废旧物品买卖，应对事故负次要责任；2、张青艳擅自将石岩街道龙腾社区粤昌工业园旁一块占地面积约300平方米空地出租给无合法营业资质的朱夏。
以上事实，有原告提供的亲属关系证明、法医鉴定意见书、事故调查报告、被告提交的收款收据、《安全隐患整改通知书》、电力安全检查登记表、《安全隐患报告》、测量技术报告、租用合同以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。本案的争议焦点为原告损失的赔偿义务主体及责任划分。事故发生后，区事故调查组对事故进行调查并作出责任认定，是履行法定职责的行为，可以作为认定本案事实和划分责任的依据。具体到本案中，罗诗学安全意识淡薄，在高压电力线下操作货车进行自卸作业，致使货厢升起后触碰到高压电力线，导致货车带电，当罗诗学与带电货车接触时，构成导电回路发生触电事故，罗诗学应对事故负主要责任；被告张青艳在收到《宝安供电局安全隐患整改通知书》后，仍擅自将存在极大安全隐患的300平方米空地出租给被告朱夏，被告张青艳应对事故负次要责任；被告朱夏、轩恋芝未取得营业执照、无合法营业资质，在不具备安全生产条件的情况下从事废旧物品买卖，也应对事故负次要责任。被告深圳供电局有限公司在发现安全隐患后，已经向被告张青艳发出《宝安供电局安全隐患整改通知书》要求其进行整改，被告深圳供电局有限公司还曾与石岩街道办工作人员多次前往现场检查，并向石岩街道办发出《安全隐患报告》要求街道办对存在安全隐患的设施进行整改拆迁已消除安全隐患，由此可以认定被告深圳供电局有限公司已经采取安全措施并尽到警示义务，可以依法不承担责任。综上，本院确认罗诗学自行承担70％的责任，被告朱夏、轩恋芝承担15％的责任，被告张青艳承担15％的责任。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，原告的损失数额为：1、死亡赔偿金：罗诗学虽为农业户籍人员，但其与妻子原告李运娥共同生活在深圳从事废品收购，且办理了深圳市居住证并提供了银行流水，因此应按照深圳标准计算，为40948元/年×20＝818960元。2、丧葬费：按目前已经公布的上一年度深圳职工月平均工资6753元/月的标准，计算6个月，该费用为6753元/月×6个月＝40518元。3、被扶养人生活费：罗诗学父亲罗泽富，1946年4月2日出生，事故发生时年满69周岁，被扶养年限为11年，罗泽富生育有包括罗诗学在内的三个成年子女；罗诗学儿子罗某1，1999年10月25日出生，事故发生时年满15岁11个月，被扶养年限为2年1个月；罗诗学女儿罗某2，2001年4月28日出生，事故发生时年满14岁5个月，被扶养年限为3年7个月；上述需抚养人员在前2年所需抚养费用的年赔偿总额均已超过或等于深圳居民人均年消费性支出28852.77元，故对上述需抚养人员前2年的抚养费只能按每年28852.77元计算为57706元（28852.77元/年×2年）；第3年为28852.77元/年×（1÷3＋1÷2×1/12＋1÷2）＝25256元；第4年为28852.77元/年×（1÷3＋1÷2×7/12）＝18033元；第5至第11年为28852.77元/年×（1÷3）×7年＝67323元；以上共计168318元。4、精神损害抚慰金，事故造成罗诗学死亡，本院酌定为100000元。5、鉴定费13000元，原告提交了鉴定费发票，本院予以支持。原告还请求了办理丧葬支出的差旅费，但未能提交交通费、住宿费等票据佐证，该请求因无相关证据本院不予支持。以上1-5项合计共1140796元。被告朱夏、轩恋芝承担15％的责任为171119.4元，扣减被告朱夏、轩恋芝已经支付的10000元，则被告朱夏、轩恋芝还应赔偿原告161119.4元；被告张青艳承担15％的责任为171119.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱夏、轩恋芝应于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗泽富、罗某2、罗某1、李运娥各项损失161119.4元；
二、被告张青艳应于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗泽富、罗某2、罗某1、李运娥各项损失171119.4元；
三、驳回原告罗泽富、罗某2、罗某1、李运娥对被告深圳供电局有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告罗泽富、罗某2、罗某1、李运娥的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7207元（原告已缓交），由原告罗泽富、罗某2、罗某1、李运娥负担5523元，由被告朱夏、轩恋芝负担830元，由被告张青艳负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共10页