广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第452号
原告：中山市捷晟市政公用工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：程定霭。
委托代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市古镇古四经济发展公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓铭超。
委托代理人：傅秋真、卢雅，广东卓正律师事务所律师、律师助理。
被告：杨泽佳，男，1991年8月出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：杨德，男，1964年11月出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告中山市捷晟市政公用工程有限公司（以下简称捷晟公司）诉被告中山市古镇古四经济发展公司（以下简称古四经发公司）、杨泽佳、杨德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行审理。原告捷晟公司委托代理人张春峰，被告古四经发公司委托代理人傅秋真到庭参加诉讼，被告杨泽佳、杨德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日，被告古四经发公司发布公开招标文件，后原告中标。2012年1月13日，原告与被告古四经发公司签订工程施工合同，约定工程名称为怡廷豪园二期第二层（架空层）景观、绿化工程，合同总造价3406017.42元。2012年11月，涉案工程办理竣工验收证书，竣工日期为2012年11月5日，合同造价3406017.42元，质量合格同意竣工验收并交付使用。2014年6月28日至同年7月3日，原告多次与古四经发公司联系，要求支付工程款1730290.86元，古四经发公司说到2014年7月5日再付款到原告公司账户。但2014年7月3日原告发现古四经发公司向原告开具的支票交付给被告杨泽佳和杨德。后得知该工程款1730290.86元从古四经发公司账户转账到中山市＊＊镇创煌建设工程部（以下简称创煌工程部）。杨泽佳是创煌工程部的负责人。上述支票中背书人处原告的财务章是被告伪造的，原告的会计伍敏也是被告伪造的。原告没有此印模的财务章，也没有叫伍敏的员工。多名被告互相串通，伪造公司印章并骗取原告工程款1730290.86元，已涉嫌刑事犯罪。古四经发公司应按合同约定向原告的公司账户（账号：4846018000180005147＊＊，开户行：交通银行中山＊＊支行）转账支付工程款，古四经发公司则开具支票，且不是将支票交给原告的授权代表，古四经发公司存在违约行为，此违约行为间接造成杨泽佳、杨德以刻假公章的犯罪行为骗取原告的工程款。2014年5月23日，中山市＊＊镇审计办公室出具项目结算的审计报告［古审报字（2014）＊＊号］，原告按被告古四经发公司的要求开具了尾款1730290.86元的工程结算款发票。请求判令：1、古四经发公司向原告支付工程款1730290.86元及利息（从2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、原告在工程款1730290.86元的范围内就中山市＊＊镇怡廷豪园二期第二层架空层景观、绿化工程拍卖或变卖后的价款优先受偿；3、被告杨泽佳、杨德对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告就其诉请提供如下证据：1、施工招标文件；2、工程施工合同；3、竣工验收证书；4、工程交付管养表；5、支票；6、报警回执；7、（2012）沪二中民六（商）终字第1＊＊号民事判决书；8、案例资料。
被告古四经发公司辩称：1、原告诉求的173万余元的工程款，古四经发公司已经支付。2、古四经发公司的付款行为不存在任何过错。首先，杨德本身就是原告委派的代表，不仅是与古四经发公司签订合同的原告代表，也是整个合同履行过程中原告指定的代表。古四经发公司向杨德交付支票不存在过错。其次，古四经发公司开具的支票的收款人就是原告。综上，请求法院驳回原告对古四经发公司的诉讼请求。
被告古四经发公司就其辩解提供如下证据：1、建设项目拨款申请审批表、工程款支付申请表；2、工程款发票及支票存根。
被告杨泽佳、杨德未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院根据捷晟公司申请，向中山市公安局＊镇分局＊镇派出所调取公安部门对捷晟公司法定代表人程定霭、古四经发公司财务人员邓广杰的询问笔录及山公（司）鉴（文）字（2014）＊＊号文件检验鉴定书。
经审理查明：2011年11月28日，古四经发公司就中山市＊＊镇怡廷豪园二期第二层架空层景观、绿化工程进行公开招标，招标文件要求投标单位必须以直属施工队伍参加施工，不得使用挂靠施工队伍，一经发现，发包方有权中止合同并由承包方承担违约责任。后来，捷晟公司中标。2012年1月31日，古四经发公司与捷晟公司就上述工程签订工程施工合同，约定工程总造价按中标价3406017.42元，包造价、包质量、包工期、包安全、包文明施工，按中介预算包种包生长养护3个月。工程施工期为80个日历天，由监理公司发出书面开工日期开始计算施工工期。工程进度款按实际完成工程进度，经监理单位核实，古四经发公司认可后，按完成合格中标价工程量的80%予以支持，捷晟公司在每月25日前报出当月完成工程量统计申请表，送给监理工程师审核，再经古四经发公司审批同意，在次月10日前支付。工程进度款累计支付到80%后，待工程竣工验收合格后，按中标价和现场签证实际工程量结算审定后，累计支付到工程总造价的95%，其余5%作为工程质量保证金于保修期3个月后，10天内一次性无息付清。捷晟公司在每次收取工程进度款时需出具中山市＊镇税务部分发票。古四经发公司在工程现场第二层（架空层）地面铺设了一条临时消防车通道，该材料款在工程竣工结算中扣除。涉案工程中介预算建设工程动态人工工日单价调整后增加人工费80213.69元，工程量漏项增加工程费19039.45元，均在工程竣工验收后结算。古四经发公司提出工程变更，现场签证单作为追加合同价款的依据，按工程中标下浮率结算。杨德在上述合同中捷晟公司“委托代表人”处签字。上述工程竣工验收后，捷晟公司与古四经发公司结算，审定造价为5290290.86元。古四经发公司根据捷晟公司施工进度支付工程款，付款习惯为：杨德或杨泽佳持捷晟公司开具的工程款发票到古四经发公司收款，古四经发公司开具收款人为捷晟公司的支票，交付给杨德或杨泽佳。古四经发公司按上述方式分别于2012年5月4日、2012年7月23日、2012年10月19日、2014年5月7日支付捷晟公司工程款102万元、102万元、102万元、50万元。2014年7月2日，杨德到古四经发公司收取涉案工程尾款1730290.86元。古四经发公司在收到相应工程款发票的情况下，开具广发银行支票一张（支票号：306044＊＊／084512＊＊，出票日期：2014年7月2日，票面金额：1730290.86元，收款人：捷晟公司），交付给杨德。2014年7月3日，捷晟公司电话询问古四经发公司是否支付了涉案工程尾款，古四经发公司答复已经将余款付清，将支票给杨德了。捷晟公司到广发银行查询得知上述支票款被杨泽佳以创煌工程部的名义转走，且该支票背书人处有捷晟公司财务印章和“伍敏”的签字。捷晟公司遂向公安部门报警。经广东省中山市公安司法鉴定中心鉴定，上述支票背书人签章栏内捷晟公司财务专用章印文与捷晟公司法定代表人程定霭提供的印有捷晟公司财务专用章字样的印章样本不是同一印章盖印形成。另，捷晟公司法定代表人程定霭接受公安部门询问时称杨德成立的创煌工程部挂靠捷晟公司接工程做，涉案工程就是杨德挂靠捷晟公司做的。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。捷晟公司称古四经发公司未按合同约定转账支付工程款，而是开具支票，且不是将支票交给原告的授权代表，古四经发公司存在违约行为。本院经审理查明，捷晟公司与古四经发公司签订的工程施工合同中并未约定须以转账方式支付工程款，实际履行时的付款习惯为杨德或杨泽佳持捷晟公司开具的工程款发票到古四经发公司收款，古四经发公司开具收款人为捷晟公司的支票，交付给杨德或杨泽佳。涉案款项的支付也符合上述交易习惯。古四经发公司的付款行为不存在过错。对捷晟公司要求古四经发公司向其支付工程款1730290.86元及利息的诉讼请求，本院不予支持。捷晟公司称杨泽佳、杨德伪造其公司印章，骗取工程款，可另循途径解决。被告杨泽佳、杨德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中山市捷晟市政公用工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费20373元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张淑结