上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30024号
原告李大霆，男，1951年1月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告陈黎凤，女，1955年10月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托代理人李菁，上海市志源律师事务所律师。
被告李仲坤，男，1987年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵侃如，女，1987年9月21日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
委托代理人张瑜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告李大霆、陈黎凤诉被告李仲坤、赵侃如共有纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李大霆、陈黎凤，两原告共同委托代理人李菁，被告李仲坤，被告赵侃如及其委托代理人张瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大霆、陈黎凤诉称，两原告系被告李仲坤的父母。两被告系夫妻关系。两原告及被告李仲坤原本共同居住上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋内。2013年10月，两被告准备结婚，故两原告将位于上海市黄浦区蒙自路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售置换成上海市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室房屋。由于蒙自路房屋出售款为人民币105万元（以下币种均为人民币），华丰路房屋购买价为145万元，需进行贷款，经与两被告商量，两被告同意共同出资，故两原告出资90万元，余下55万元由两被告以公积金贷款出资。购房过程中，两被告具体负责办理相关手续。两原告在付好购房定金后，就与房屋中介讲以后签合同的事情委托给被告李仲坤办理，中介公司没有要求两原告出具委托书，两原告也没有主动出具委托书。后来听被告李仲坤讲房屋买卖合同签好了。2015年6月，原告得知华丰路房屋产权证上产权人只有两被告名字，原告认为，华丰路房屋系原告出售自有房屋置换所得，且是原告养老住房，当时购房也是考虑到原告均退休，故经与两被告协商，由原告出资购房首付款，剩余购房款由两被告贷款，所购房屋应按份共有，而两被告擅自登记华丰路房屋产权人为其两人的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令确认坐落于上海市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的62%份额归原告所有，两被告承担本案诉讼费。
被告李仲坤辩称，同意原告的诉请。对原告陈述的事实与理由无异议，对原告提供的证据真实性均无异议。2013年9月8日，两被告与案外人签订涉案房屋买卖合同，为避税购房合同价写为90万，实际支付价格145万元，首付90万元，公积金贷款55万元，公积金贷款中被告李仲坤是主贷人，被告赵侃如是次贷人。首付的90万元购房款，被告李仲坤于2013年9月7日支付4万元定金，该款由原告陈黎凤银行卡取3万元，支付1万元现金；同月14日李仲坤银行转账支付54万元，其中原告陈黎凤同一天先转账给李仲坤6万元；2013年11月9日支付30万元，其中原告陈黎凤转账给李仲坤22万元、支付李仲坤2万元现金；最后尾款在2013年12月8日，原告陈黎凤支付现金2万元。涉案房产证办好后放到两被告居住的浦三路房屋内，没与两原告讲。华丰路房装修好之后两原告就住进来。为讨好被告赵侃如，曾说过不要赵侃如出资，涉案房屋为双方婚后共同购买房屋，赵侃如可以拥有一半房权。
被告赵侃如辩称：两被告于2013年8月10日登记结婚，10月19日举行婚礼；首付的购房款90万元中有20万元是被告赵侃如支付的；两原告支付的购房款应为其对两被告夫妻的赠与，且赠与行为已经完成，该赠与不应当撤销；两原告对系争房屋从购买到之后的产权登记均知情的，在房地产交易中心办理产证时，两原告、两被告、中介方、房屋出售方两对夫妻都在场；因被告李仲坤提起与被告赵侃如的离婚诉讼，两原告才提起本案诉讼。现不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系被告李仲坤的父母。两被告于2013年8月10日登记结婚。2013年9月8日，两被告作为合同乙方与案外人吴某甲、周某某、吴乙（合同甲方）签订上海市房地产买卖合同，约定甲方以90万元的转让款出售其共有的上海市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室房屋给乙方等内容。买房过程中，原告陈黎凤通过银行转帐等方式给付李仲坤部分购房款，李仲坤支付给房屋出售方90万元购房款后，又以上述房屋抵押向中国建设银行股份有限公司上海浦东分行借得住房公积金贷款55万元，借款期限为2013年11月1日至2025年11月1日。2013年11月，经有关房地产管理部门核准，两被告登记成为上海市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人。两原告自2014年3月起居住系争房屋至今。现两原告向本院提起本案诉讼。
诉讼中，经两原告申请，证人郑某来院陈述：其原系上海市我爱我家房地产经纪有限公司临沂二店业务员。2013年6、7月份，两位原告来店要求购买一套楼层低些，最好有露台的房子，并需要以儿子的名义贷款。证人提供涉案房屋后，两原告将部分购房款转账给被告李仲坤，并由购买房屋的被告李仲坤与房屋出售方签订了房屋买卖合同，之后，证人与房屋出售方三人、两被告至房地产交易中心办理了房地产过户手续。
以上事实，由原告李大霆、陈黎凤提供的上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、原告陈黎凤银行个人业务凭证、交易清单、收据、上海市房地产登记信息表、上海市浦东新区南码头路街道临沂三村居民委员会证明、住房公积金个人购房担保借款合同、证人郑某证言，被告李仲坤提供的上海市房地产买卖合同，被告赵侃如提供的结婚证、上海市房地产登记信息表、公证书、证人吴乙身份资料、录音光盘和整理稿，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。两原告确实为两被告购买上海市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室房屋支付了部分购房款，且从未明确表示赠与被告李仲坤，故两原告的出资款依法应为其对被告夫妻双方的赠与。两原告诉称其与两被告共同购买上述房屋，因与被告李仲坤提供的上海市房地产买卖合同证实的买房人为两被告内容以及被告赵侃如提供的涉案房屋房地产登记信息表反映的房屋产权人等内容不符，且两原告在购房过程中从未委托他人或亲自与房屋出售方签订讼争房屋买卖合同，故其诉称的购房事实依法不能成立。原告陈黎凤将购房款转入被告李仲坤银行帐户，再由被告李仲坤通过银行转帐支付购房款，有悖原告自己购房的交易习惯，原告在入住系争房屋后长期未过问房地产权利登记事宜，更加不符合两原告购房常理。原告申请证人郑某至本院所作证言亦不足以证实两原告购买系争房屋的事实。综上，本院对原告关于其与两被告共同购买房屋的诉讼主张不予支持，两原告要求确认两被告名下上海市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室房屋部分产权份额归原告所有的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李大霆、陈黎凤要求确认上海市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室房屋62%产权份额归其所有的诉讼请求。
案件受理费人民币16，680元，减半收取计人民币8，340元（原告李大霆、陈黎凤已共同预交），由原告李大霆、陈黎凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。