wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1657号
上诉人（原审被告）:王某，女，1966年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:贾某1，男，1932年出生，汉族，退休工人，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：马某，女，1935年出生，汉族，退休工人，住址同上。
以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：祁乐，新疆祥瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾某2，女，1990年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人王某因继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2018)新0109民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原判，改判王某继承贾乙的补充工伤保险赔偿金187,500元。事实与理由：起诉状上的落款不是贾某1、马某本人签名，诉讼不是他们的真实意思表示。赔偿金不是遗产，仅参照遗产分配。贾乙生前与父母关系不好，保险是王某与贾乙夫妻关系存续期间单位购买，属于夫妻共同财产，应先分割一半归王某所有，剩余再均分。王某仅有2,000元工资，还需照顾年迈母亲，而被上诉人每月有六七千元的退休工资，赔偿金分割应照顾生活困难一方。
贾某1、马某答辩称，工伤保险应由直系亲属平均分割，我们同意一审判决，请求维持原判。
贾某2答辩称，同意王某的上诉请求。
贾某1、马某向一审法院起诉请求：1、分割贾乙的工伤保险30万元，由贾某1、马某各分得75,000元。
一审法院认定事实：贾乙是某公司的项目经理，2014年8月17日突发心肌梗塞死亡。贾乙所在单位为其购买了商业补充工伤保险，2017年8月23日，某公司通知贾乙的直系亲属协商一致后分配贾乙的补充工伤保险金30万元，保险公司已经将赔偿金30万元打到某公司的账户中。
一审法院认为，贾乙死亡后，单位为其购买的商业补充工伤保险理赔30万元。根据婚姻法和继承法的规定不属于夫妻共同财产，应按照继承法的规定进行分配。该款保险公司已汇入某公司的账户中，应按照继承法的规定由第一顺序继承人平均分配。故判决：原告贾某1、马某各继承贾乙的补充工伤保险赔偿金30万元的四分之一，即贾某1继承75,000元、马某继承75,000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院确认原审认定事实。另贾乙死亡后，上诉人王某与被上诉人贾某1、马某、贾某2就工伤保险机构支付的一次性工亡补助金562,872元在乌鲁木齐市米东区人民法院达成调解协议，由王某、贾某2当庭支付贾某1、马某125,000元。关于本案争议的保险理赔金，双方当事人均表示没有指定受益人，无法提交保险合同，仅有某公司人力资源部出具的“关于领取贾乙补充工伤待遇的通知”，该通知发给贾乙的直系亲属，载明是某公司为职工统一购买的补充医疗保险。二审中本院当庭通过视频方式与被上诉人贾某1、马某联系，证实本案诉讼是二位老人的真实意思表示。上诉人王某经质证后，认可视频的真实性，当庭撤回对应上诉请求。
本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案贾乙死亡后，保险公司依据贾乙单位为其购买的补充医疗保险支付的理赔金30万元不属于夫妻共同财产，系贾乙遗产，应由其第一顺序继承人平均继承。上诉人王某提出该款应认为夫妻共同财产的请求，本院不予支持。上诉人王某提出应予多分该财产的请求，缺乏有效证据证实，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2,550元（王某已预交），由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 张 诚
审判员 项 颖
二〇一八年七月三日
书记员 张龙龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审88号
申请执行人三门峡市城市管理综合执法局。
统一社会信用代码证：11411200358943839P。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人张桂珠，该局局长。
委托代理人王安廷，该局工作人员。
被执行人三门峡市实验中学。
统一社会信用代码证：1241120041824618XN。
住所地：三门峡市文明路东段。
法定代表人张桂珠，该局局长。
申请执行人三门峡市城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2017年4月18日申请本院强制执行其作出的三城管罚决字【2016】第C02号行政处罚决定书。该决定书决定对三门峡市实验中学罚款20000元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市城管局对三门峡市实验中学下达的三城管罚决字【2016】第C02号行政处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人三门峡市城市管理综合执法局作出三城管罚决字【2016】第C02号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雯霞
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月三日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审88号申请执行人三门峡市城市管理综合执法局。统一社会信用代码证：11411200358943839P。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人张桂珠，该局局长。委托代理人王安廷，该局工作人员。被执行人三门峡市实验中学。统一社会信用代码证：1241120041824618XN。住所地：三门峡市文明路东段。法定代表人张桂珠，该局局长。申请执行人三门峡市城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2017年4月18日申请本院强制执行其作出的三城管罚决字【2016】第C02号行政处罚决定书。该决定书决定对三门峡市实验中学罚款20000元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三增收滞纳金。本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市城管局对三门峡市实验中学下达的三城管罚决字【2016】第C02号行政处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请执行人三门峡市城市管理综合执法局作出三城管罚决字【2016】第C02号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张雯霞人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月三日书 记 员  张新娣
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初643号
原告：广州市睿杰名店管理有限公司，住所地：广州市花都区花东镇机场北区横十六路海关监管区28号A-509房。
法定代表人：杨世荣，职务：董事。
委托代理人：何伟民、付爱林，广东经国律师事务所律师。
被告：广东省机场管理集团有限公司，住所地：广州市白云区机场路282号。
法定代表人：张克俭，职务：董事长。
原告广州市睿杰名店管理有限公司诉被告广东省机场管理集团有限公司信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告广州市睿杰名店管理有限公司诉称，2016年11月7日，原告以“举报、控告、诉讼或行政程序中作为书证使用”为由和“一事一申请”规定向被告邮寄了《信息公开申请表》，11月9日，该邮件因被告拒收退回；11月10日，原告再次寄出《信息公开申请表》。经查，该邮件己签收。《信息公开申请表》具体内容为：“申请公开：贵司拆除近千平方米商铺、建设自助值机集中办理区的政府批文（包括但不限于规划、建设部门批文）的政府信息”。然而时至原告起诉之日，仍未收到被告对原告申请该信息公开的答复。原告认为，参照《政府信息公开条例》第三十七条规定，被告拒绝答复原告所申请公开信息的行为不符合法律规定。为维护作为本次火灾受害人原告的知情权、参与权、监督权和举报控告权等合法权益，请求法院判决确认被告拒绝答复原告所申请公开的信息为违法行为并判令被告对原告申请公开的政府信息作出答复。
经审查，原告广州市睿杰名店管理有限公司于2016年11月7日向被告广东省机场管理集团有限公司邮寄政府信息公开申请，后该邮件被退回。同年11月10日，原告再次向被告邮寄政府信息公开申请，该邮件于次日被签收。原告信息公开申请表所需内容描述为：“申请人是向广州白云国际机场股份有限公司候机楼管理分公司承租达20间商铺的国际品牌经营者。2016年6月28日，机场方面正式通知航站楼商户，明确表示对航站楼内2016年12月31日（含）前合同期满的商铺进行续约，其合同期延长至2017年12月31日止。补充协议签订日期另行通知。同时要求‘各商户做好相关店铺的经营期延长准备工作，以确保商户正常运营。’2016年9月1日，贵方突然发函申请人，要求5个工作日内将三楼离港大厅中庭9个商铺自行拆除并恢复原状，理由是该区域将改造为‘集中自助值机区’。2016年9月16日，贵方又向申请人发出《关于主楼三层中庭商铺撤场的通知》，称机场方面将于2016年9月19日将9个商铺所在区域围蔽施工，要求申请人自行撤离9间商铺内的自有物品。2016年9月19日，申请人商铺被围蔽停业；2016年10月8日下午起至9日凌晨，贵方不顾申请人的强烈反对，在警员在场协助下将9间商铺全部强行拆除。申请人作为被强拆事件的受害者，根据《政府信息公开条例》规定，现向贵司申请公开：拆除近千平方米商铺、建设自助值机集中办理区的政府批文（包括但不限于规划、建设部门批文）的政府信息（均要求提供原件，如复印件则加盖证明章）。”原告对被告不予答复信息公开申请的行为不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，原告向被告申请公开“拆除近千平方米商铺、建设自助值机集中办理区的政府批文”的信息，该信息并非被告作为与人民利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，被告在本案中并非适格的信息公开义务主体，亦非行政诉讼的适格被告，原告申请不属于上述规定的政府信息公开范畴，其本次起诉不属于法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告广州市睿杰名店管理有限公司的起诉。
原告预付的受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 星
代理审判员 李 佳
代理审判员 屈玲红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张佳玲
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审195号
申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。
代表人：郭关照，局长。
委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人：姚红卫，男，回族，1974年7月15日出生，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对姚红卫实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的交通违法行为一案作出的410431100085641号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。
2018年2月8日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对姚红卫实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的交通违法行为一案作出410431100085641号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人姚红卫于当日11时29分，在驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的交通违法行为，决定对处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人韩东阳在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的410431100085641号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 周旭璐
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审195号申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。代表人：郭关照，局长。委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。被执行人：姚红卫，男，回族，1974年7月15日出生，住平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对姚红卫实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的交通违法行为一案作出的410431100085641号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。2018年2月8日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对姚红卫实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的交通违法行为一案作出410431100085641号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人姚红卫于当日11时29分，在驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的交通违法行为，决定对处以罚款20元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人韩东阳在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的410431100085641号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  张冯现审 判 员  刘宏民人民陪审员  周旭璐二〇一八年八月二十四日书 记 员  李晓飞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执2140号
申请执行人亓立国，男，1976年3月13日出生。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇崎峰茶村股份合作社。
法定代表人池显国，社长。
本院依据已发生法律效力的本院2018年8月1日作出的（2018）京0116民特38号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇崎峰茶村股份合作社未按指定期限履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇崎峰茶村股份合作社的银行存款人民币二万元及迟延履行期间的债务利息（自民事裁定书确定的履行期限届满之次日起按日万分之一点七五计算利息到款付清之日止）。
二、查询、冻结、划拨被执行人应负担的执行费二百元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事裁定书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇崎峰茶村股份合作社应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇崎峰茶村股份合作社应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年八月二十三日
书记员 王英楠
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审247号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：阎亚男，女，汉族，1981年4月17日出生，住河南省郑州市金水区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对阎亚男道路交通违法一案作出的410409-1003433676号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2018年1月31日，平顶山市公安局交通管理支队对阎亚男道路交通违法一案作出410409-1003433676号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人阎亚男于当日10时11分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人阎亚男在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003433676号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审247号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：阎亚男，女，汉族，1981年4月17日出生，住河南省郑州市金水区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对阎亚男道路交通违法一案作出的410409-1003433676号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2018年1月31日，平顶山市公安局交通管理支队对阎亚男道路交通违法一案作出410409-1003433676号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人阎亚男于当日10时11分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人阎亚男在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003433676号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民申30号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜作兵，男，1969年12月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳丽，女，汉族，1976年7月4日出生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：奇台县老奇台镇顺达农机经销部。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇。
法定代表人：柴作福，系该经销部负责人。
再审申请人姜作兵、刘艳丽因与奇台县老奇台镇顺达农机经销部买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院（2017）新2325民初209号民事判决和本院（2017）新23民终536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜作兵、刘艳丽申请再审称：我们没有拿到要购买的被申请人的农用四轮机，所以不欠被申请人的钱；二审中我们把开庭地点搞错了，没有及时赶到开庭地点，二审以此按上诉人撤回上诉处理，属适用法律不当。
本院经审查认为：再审申请人姜作兵、刘艳丽于2003年购买了被申请人一台农用三轮车双方都认可，欠条中没有记述再审申请人购买其他车辆的内容，因此，一审认定欠条对应的是2003年再审申请人购买被申请人农用三轮车的欠款，并无不当。至于二审根据再审申请人无正当理由不到庭，作出按撤回上诉处理的裁定，依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，二审裁定于法有据。再审申请人姜作兵、刘艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜作兵、刘艳丽的再审申请。
审判长 阿孜古丽
审判员 吴 洁 文
审判员 高 峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 玛 依 热
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民申30号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜作兵，男，1969年12月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳丽，女，汉族，1976年7月4日出生。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：奇台县老奇台镇顺达农机经销部。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇。法定代表人：柴作福，系该经销部负责人。再审申请人姜作兵、刘艳丽因与奇台县老奇台镇顺达农机经销部买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院（2017）新2325民初209号民事判决和本院（2017）新23民终536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜作兵、刘艳丽申请再审称：我们没有拿到要购买的被申请人的农用四轮机，所以不欠被申请人的钱；二审中我们把开庭地点搞错了，没有及时赶到开庭地点，二审以此按上诉人撤回上诉处理，属适用法律不当。本院经审查认为：再审申请人姜作兵、刘艳丽于2003年购买了被申请人一台农用三轮车双方都认可，欠条中没有记述再审申请人购买其他车辆的内容，因此，一审认定欠条对应的是2003年再审申请人购买被申请人农用三轮车的欠款，并无不当。至于二审根据再审申请人无正当理由不到庭，作出按撤回上诉处理的裁定，依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，二审裁定于法有据。再审申请人姜作兵、刘艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜作兵、刘艳丽的再审申请。审判长 阿孜古丽审判员 吴 洁 文审判员 高  峰二〇一八年七月二十六日书记员 玛 依 热
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初183号
原告刘世斌，男，汉族，户籍地郑州市中原区，住郑州市中原区。
被告郑州市公安局须水分局，住所地郑州市中原区中原西路166号。
法定代表人邱明升，局长。
出庭负责人杨国柱，副局长。
委托代理人史德汛，该局民警。
原告刘世斌诉被告郑州市公安局须水分局撤销不予调查处理告知书一案，本院2018年2月6日受理后，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告的副职负责人杨国柱，委托代理人史德汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在郑州市中原区须水街道址刘村××号拥有合法宅基地及房屋，2017年8月31日深夜，原告房屋被一群不明身份人动用大型机械非法损毁，原告当晚报警，出警人员带走了非法毁坏原告房屋的勾车司机，于2017年9月1日释放。2018年1月24日，被告作出不予调查处理告知书，原告认为被告严重渎职和行政不作为，损害原告合法权益。请求撤销被告作出的不予调查处理告知书，判令被告对2017年8月31日的报案立案受理，并书面告知原告调查结果、涉案的具体违法行为人及其实施的违法行为和处理结果。提供的证据有：1、2017年9月3日受案回执；2、2018年1月21日不予调查处理告知书；3、2017年11月1日郑州市人民政府信息公开答复书、2017年9月5日市长电话来电受理登记表；4、2017年10月9日郑州市中原区人民政府政府信息公开回复；5、郑州市中原区人民政府、郑州市中原区西流湖街道办事处2018年3月答辩状；6、郑州市中原区西流湖街道址刘村民委员会党支部、村民代表会议决议等。
被告辩称：2017年8月31日深夜，原告因房屋被损毁报警，接到报警被告的民警立即赶到现场，并将现场人员刘世斌、殷俊俊、陈龙、杨国强、窦昂带回派出所进行调查询问。2017年9月3日，被告将该案受理为治安案件，受案编号为郑公须（治）受案字[2017]11244号，因认定殷俊俊等人故意损毁财物证据不足，被告调查询问后将其依法释放。2018年1月17日，郑州市中原区常庄村拆迁安置指挥部出具证明证实原告房屋被拆系政府强拆，2018年1月21日，被告以该案不属于公安机关管辖为由作出不予调查处理决定。被告接到原告报警，积极开展指令、出警和调查工作，在确认原告报警事项是因政府拆迁引起，因公安机关对政府拆迁行为的合法性不具有审查和处理职权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项向原告下发不予调查处理告知书，履行公安机关职责，不存在不作为问题。请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、2017年9月3日受案登记表；2、2017年9月3日受案回执；3、2017年9月3日报案；4、权利义务告知书、询问笔录；5、2018年1月17日情况说明；6、2018年1月21日不予调查处理告知书。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原、被告提供的证据能够印证原告向被告报案房屋被损毁，被告受案后，经核查系址刘村委会因原告影响该村整体规划和建设进度，形成决议对房屋实施拆除，被告作出不予调查告知书的事实过程。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2017年8月31日深夜，原告因房屋被损毁报警，被告民警赶到现场，将现场人员带回调查询问。2017年9月3日，被告将该案受理为治安案件，受案编号为郑公须（治）受案字[2017]11244号。
2018年1月17日，郑州市中原区常庄村拆迁安置指挥部出具证明，说明系址刘村委会因原告影响该村整体规划和建设进度，形成决议对原告房屋实施拆除。2018年1月21日，被告以该案不属于公安机关管辖为由作出不予调查处理决定。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项规定，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，2017年8月31日被告接到原告报警后予以立案，后经核查系村民自治组织实施强拆，被告作出不予调查决定书并告知原告，符合规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘世斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 李小娜
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 晰
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第四十七条公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：
（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初141号
原告王琨，男，汉族，1978年11月1日，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路南山新村5号304。
法定代表人陈健敏，总经理。
原告王琨诉被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王占杰到庭参加了诉讼，被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月4日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭贷款方式购买由被告开发的位于金湾区红旗镇东珠路159号地块号为2010120、规划用途为商住的地块上定名为阳光玫瑰园（房屋预售许可证号为JM－S201000001）第1幢2单元602号房。合同签订后，原告依约交付首付款项并办理了银行按揭。被告依约应于2010年11月30日前将符合合同第七条约定的交付条件的商品房交付给原告。在合同约定的房屋交付期限届满后，原告多次以口头、电话或书面形式要求被告出示经验收合格的有关文件和交付房屋时应交付的有关文件，被告或借口推辞或置之不理。截至今日，被告也不能按照合同约定的交付条件将经验收合格的商品房交付原告，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金人民币24，740元（以453，131元为基数，以每日万分之二，从2014年4月1日至2014年12月31日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交以下证据材料：1.《商品房买卖合同》；2.《银行按揭贷款合同》；3.农村信用社借款借据；4.收款收据。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，举证期限内也未向本院提交证据。
本院在开庭审理前调取了（2014）珠金法民一初字第150号民事判决书及生效证明，及向原告出具调查令调取了涉案房产的《竣工验收备案表》。
经审理查明，2010年10月4日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光玫瑰园”第1幢2单元602房，总房款为人民币453，131元。双方约定交房日期为2010年11月30日前，交房标准为商品房经验收合格。逾期交房不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。
合同订立后，原告付清了购房款。2014年12月3日，涉案房屋办理完毕工程竣工验收备案手续。
另查明，原告曾两次向本院提起诉讼。其中（2014）珠金法民一初字第150号民事判决判决被告向原告支付自2012年9月21日起至2014年3月31日止的逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。
以上事实有《商品房买卖合同》、《银行按揭贷款合同》、农村信用社借款借据、收款收据、《竣工验收备案表》、民事判决书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。关于被告是否存在逾期交房的问题，《商品房买卖合同》第七条约定被告应在2010年11月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并在第十一条约定商品房交接的条件及程序。故，被告有义务在2010年11月30日前交付经“验收合格”的房屋。从涉案房产的交付条件上看，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。故，对住宅工程的验收，除主体建筑工程外，还应包括满足正常居住需求的水电、规划及消防项目的验收。即，涉案房产的交付条件是通过符合居民居住条件的质量、规划、水电、消防、人防验收。2004年5月19日，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工验收和行政审批项目，开始由开发商组织单项验收并将结果报建设主管部门备案。因此，建设工程完成各单项验收并将结果报建设主管部门备案后才完成综合验收，方可交付使用。涉案房产于2014年12月3日才办理完毕工程竣工验收备案。因此，对于原告提出被告逾期交房构成违约的主张，本院依法予以支持。
原、被告双方的《商品房买卖合同》中约定了违约金的计算标准为按商品房总价款的每日万分之二，上述约定合法有效，2014年3月31日之前的违约金原告已经主张，本案中，本院确定违约金的计算期间为自原告主张的2014年4月1日起至备案之日2014年12月3日止（合计246天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王琨支付逾期交房违约金人民币22，294元（以人民币453，131元为基数，按每日万分之二，自2014年4月1日起计算至2014年12月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币203元，由原告王琨负担20元，由被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司负担183元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵思远
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审240号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县城关镇光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人张志军，男，1980年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对�请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号4109231001341701号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年八月十三日
书记员 段丽坤
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审620号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
组织机构代码：74405235-6。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：张俊，生于2001年2月12日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月28日对被执行人张俊作出的镇公交决字（2017）第411324－2900204292号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以1690元罚款”，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900204292号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年4月28日向被执行人张俊送达了镇公交决字（2017）第411324－2900204292号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内张俊既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张俊作出的罚款1690元及滞纳金1690元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对张俊强制执行罚款1690元及滞纳金1690元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审620号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。组织机构代码：74405235-6。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：张俊，生于2001年2月12日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月28日对被执行人张俊作出的镇公交决字（2017）第411324－2900204292号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以1690元罚款”，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900204292号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年4月28日向被执行人张俊送达了镇公交决字（2017）第411324－2900204292号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内张俊既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张俊作出的罚款1690元及滞纳金1690元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对张俊强制执行罚款1690元及滞纳金1690元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一七年十二月七日书记员  李政韬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终21号
上诉人（原审被告）：新疆鹏达建筑工程有限责任公司。
法定代表人：许从章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区胜强建材租赁部。
投资人：魏胜华。
委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈方能。
上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司因与被上诉人乌鲁木齐市新市区胜强建材租赁部、陈方能建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初7081号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司上诉称，涉案租赁合同中虽约定履行施工地位于乌鲁木齐市新市区，但约定内容并不能代表实际履行的情况，被上诉人也未提供有力证据予以证明。我公司住所地位于新疆鄯善县，故本案应由鄯善县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至鄯善县人民法院审理。
被上诉人乌鲁木齐市新市区胜强建材租赁部答辩称，涉案合同承租的租赁物在上诉人承建的乌鲁木齐市新市区河北东路355号新鑫花园小区工程项目中使用，即合同履行地位于乌鲁木齐市新市区辖区内，原审法院依法享有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案为设备租赁合同纠纷，涉案租赁合同中明确承租方施工地址位于乌鲁木齐市新市区，故本案合同履行地为乌鲁木齐市新市区。新疆鹏达建筑工程有限责任公司认为实际履行地与合同约定内容不一致，但并未向法院提供证据予以证实。乌鲁木齐市新市区胜强建材租赁部选择向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。新疆鹏达建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终21号上诉人（原审被告）：新疆鹏达建筑工程有限责任公司。法定代表人：许从章，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区胜强建材租赁部。投资人：魏胜华。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈方能。上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司因与被上诉人乌鲁木齐市新市区胜强建材租赁部、陈方能建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初7081号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司上诉称，涉案租赁合同中虽约定履行施工地位于乌鲁木齐市新市区，但约定内容并不能代表实际履行的情况，被上诉人也未提供有力证据予以证明。我公司住所地位于新疆鄯善县，故本案应由鄯善县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至鄯善县人民法院审理。被上诉人乌鲁木齐市新市区胜强建材租赁部答辩称，涉案合同承租的租赁物在上诉人承建的乌鲁木齐市新市区河北东路355号新鑫花园小区工程项目中使用，即合同履行地位于乌鲁木齐市新市区辖区内，原审法院依法享有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案为设备租赁合同纠纷，涉案租赁合同中明确承租方施工地址位于乌鲁木齐市新市区，故本案合同履行地为乌鲁木齐市新市区。新疆鹏达建筑工程有限责任公司认为实际履行地与合同约定内容不一致，但并未向法院提供证据予以证实。乌鲁木齐市新市区胜强建材租赁部选择向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。新疆鹏达建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一八年三月二十一日书 记 员 于  翔
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审242号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人高永利，女，1986年2月18日生，汉族，住中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月18日向本院申请执行编号为4101221590400082的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月28日作出编号为4101221590400082的道路行政处罚决定，认定高永利在郑州市郑开大道（人文路-
万三路）实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为,中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对高永利作出罚款200元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。高永利在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590400082的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590400082的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年九月七日
书 记 员 孙丹丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1202行初35号
原告曹跃其，男，1950年3月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡市公安局东城分局，组织机构代码证：00580259-8。
法定代表人袁奇峰，该局局长。
出庭负责人董学贤，该局副局长。
委托代理人张红涛，三门峡市城分局治安管理大队民警，警号：054664。代理权限为特别授权。
委托代理人吕晓军，三门峡市城分局社区警务大队民警，警号：054530。代理权限为一般代理。
原告曹跃其不服被告三门峡市公安局东城分局（以下简称市东城分局）治安行政处罚一案，起诉至三门峡市陕州区人民法院，陕州区人民法院于2016年8月8日移送至我院审理。我院受理后依法组成合议庭于2016年9月20日开庭，对该案进行了公开审理。原告曹跃其，被告三门峡市公安局东城分局出庭负责人董学贤，委托代理人张红涛、吕晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹跃其不服被告市东城分局2016年1月27日作出三公东（社）行罚决字（2016）第0010号拘留五日的行政处罚决定。于2016年7月14日向三门峡市陕州区人民法院提起诉讼，后陕州区人民法院将该案移送至我院审理。
原告曹跃其诉称：2016年1月26日上午，我到郑州省政府上访，反映原三门峡市检察院副检察长尤新生等伪造虚假材料对我的妻子张翠连追究刑事责任一事，在省人民会堂门口，我按照省政府信访局临时设立的接待点进行登记后，交由三门峡市派来的车辆拉回协商处理信访事项。他们直接将我拉到会兴派出所，准备对我治安处罚，我辩解到省政府上访是反映妻子被冤判一事，并无冲击两会的企图。被告工作人员拒绝我的辩解，后湖滨区法院刑庭庭长到派出所说明情况，但被告工作人员仍不予理睬，并将我送市拘留所。1月27日被告市东城分局作出三公东（社）行罚决字（2016）0010号行政处罚决定书，决定对我行政拘留五日。综上所述，向上级政府直至中央反映情况或者申诉、控告，是《宪法》赋予每个公民的自由，我向省政府申诉妻子遭诬告受刑事处罚的问题，是行使公民的正当权利，并无想冲击两会的意思，更没有实际行动，并按照要求进行了登记。而被告市东城分局执法犯法，在无任何事实的情况下，将我行政拘留五日，致使我遭受精神损害和经济损失。为了维护公民的合法权益，现依法诉至人民法院，望依法判决诉求事项。我的诉求如下：请求人民法院依法撤销被告市东城分局作出的三公东（社）行罚决字（2016）0010号行政处罚决定书。
原告在庭审中提交的证据有：1、三公东（社）行罚决字（2016）0010号行政处罚决定书；2、省高院接访登记。
被告市东城分局提交答辩状并在庭审中辩称:我局于2016年1月27日作出的三公东（社）行罚决字（2016）0010号行政处罚决定书程序合法，证据确凿，事实清楚。一、案件来源：2016年1月26日，我局接湖滨区人民法院移交违法行为人曹跃其及相关材料，要求对原告曹跃其扰乱单位秩序行为处罚，我局经审查后受理该案件。二、公安机关办理本案的程序方面：2016年1月26日我局接到湖滨区人民法院移交原告曹跃其扰乱单位秩序一案后，经审查材料后受理调查该案，并对原告曹跃其以口头传唤方式展开询问，并对传唤原告曹跃其的原因和处所对其家属进行通知，但原告曹跃其拒不提供家人联系方式，无法通知。询问完毕后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，向原告曹跃其告知了行政处罚的事实、理由和依据。2016年1月27日作出三公东（社）行罚决字（2016）第0010号行政处罚决定书，以扰乱单位秩序对原告曹跃其作出行政拘留五日的行政处罚，并于当日送原告曹跃其到三门峡市拘留所执行。三、我局认定的原告曹跃其的违法事实：2016年1月26日9时许，原告曹跃其带信访材料到郑州市人民会堂门口，欲冲击正在进行的河南省两会现场，被郑州巡逻民警截获。以上事实有原告曹跃其的陈述、接访登记表、周宏江和龚伟民等人的证言，及其随身携带的上访材料等证据为证。我局对原告曹跃其作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。请求人民法院依法维持我局作出的行政处罚决定。
被告市东城分局在收到起诉书副本之日起15日内提交的证据材料有：第一组证据：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书；4、执行回执；5、被拘留人家属通知书；6、曹跃其户籍证明。以上证据证实我局办理行政案件程序合法。第二组证据：1、曹跃其讯问笔录；2、信访人员移交表；3、周宏江情况说明；4、龚伟民情况说明；5、董智辉情况说明；6、郑青梅情况说明；7、张宗毅事情经过。以上证据证实曹跃其带信访材料冲击省两会的事实确实充分。第三组：曹跃其提供的信访材料及省高院对其进行的答复。证明曹跃其的信访已经有省人民法院的答复。
经质证，原告曹跃其对被告市东城分局递交的所有证据有异议，认为自己是正常上访。
被告市东城分局对原告曹跃其出示的证据1无异议，认为证据2与本案无关联。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、被告提供的第一组证据和第二组证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2016年1月26日9时许，原告曹跃其带信访材料到郑州市省人民会堂门口，欲冲击河南省两会现场，被郑州巡逻民警截获。后负责稳控接访的人员将原告曹跃其带离现场，当日送回三门峡并交由原告曹跃其居住地的被告市东城分局进行处理。2016年1月27日，被告市东城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出三公东（社）行罚决字（2016）第0010号行政处罚决定书，以原告曹跃其扰乱单位秩序对其作出行政拘留五日的行政处罚。原告曹跃其对该处罚决定不服遂诉至法院。
本院认为：原告曹跃其于河南省两会期间，携带信访材料欲冲击两会现场，被郑州巡逻民警截获。其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的扰乱会场秩序，被告市东城分局对原告曹跃其处以行政拘留五日的行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹跃其的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡煜芬
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行审291号
申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。
负责人武卫疆，大队长。
委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长。
被执行人郭运来，男，1969年1月28日生，汉族，住河南省辉县。
申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称辉县市交警大队）于2018年8月22日向本院申请执行编号410782-1000447430处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，辉县市交警大队对郭运来于2017年12月27日14时21分，在卫柿306省道-51公里700米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依法适用简易程序于2017年12月27日作出处罚决定书，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项，《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项，决定给予郭运来200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。郭运来于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月8日辉县市交警大队向郭运来送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因郭运来逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求郭运来履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为,辉县市交警大队对郭运来作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告郭运来履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行郭运来履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1000447430处罚决定书中对郭运来处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李冰冰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终821号
上诉人（原审被告）：石河子开发区丝路泓元棉业有限公司，住所地：新疆石河子开发区大庙社区东七路口105栋1号。
法定代表人：陈秀芳，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：许英，女，1967年5月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
上诉人石河子开发区丝路泓元棉业有限公司因与被上诉人许英种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石河子开发区丝路泓元棉业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石河子开发区丝路泓元棉业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费392元，由上诉人石河子开发区丝路泓元棉业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 郑洪彪
审判员 李静蓉
二〇一八年六月七日
书记员 武 帆
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审185号
申请执行人:平顶山市卫东区人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市卫东区东安路南段，统一社会信用代码：11410403005466977X。
法定代表人:赵二顺，局长。
委托代理人:李文博，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人:平顶山市东辉建筑安装有限公司，住所地平顶山市湛南路与凌云路交叉口向西500米路北（原住所地平顶山市湛河区中兴路南段平运公司5楼508-510室）。
法定代表人：李财民，总经理。
申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2018年8月14日向本院提出申请，依据其2017年12月18日作出的平卫人社监理决字[2017]第6号劳动保障监察行政处理决定书，申请强制执行平顶山市东辉建筑安装有限公司支付刘华伟等农民工工资共计486384元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年12月18日，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局作出平卫人社监理决字[2017]第6号劳�保障监察行政处理决定书，对平顶山市东辉建筑安装有限公司拖欠农民工工资的行为作出行政处理决定：限10日内全额发放拖欠刘华伟等农民工工资共计536384元。被执行人平顶山市东辉建筑安装有限公司未履行该行政处理决定书确定的义务；2018年7月30日，刘华伟收到工资50000元。申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
在本案审查中，平顶山市东辉建筑安装有限公司陈述称，该公司未收到平卫人社监理决字[2017]第6号劳动保障监察行政处理决定书、催告书等有关行政文书，对平顶山市卫东区人力资源和社会保障局劳动保障监察文书送达回证上有关人员的签字不予认可。
本院认为，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局的平卫人社监理决字[2017]第6号劳动保障监察行政处理决定书、催告书等相关文书的送达地点是在平顶山市卫东区人力资源和社会保障局劳动监察大队办公室，受送达人为刘英奎、孙亚彬。刘英奎、孙亚彬二人未经平顶山市东辉建筑安装有限公司授权，其是否属平顶山市东辉建筑安装有限公司有关人员未经落实，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局的平卫人社监理决字[2017]第6号劳动保障监察行政处理决定书、催告书等相关文书不能视为合法送达。故对平顶山市卫东区人力资源和社会保障局提起的本案强制执行申请不应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
对平顶山市卫东区人力资源和社会保障局提起的本案强制执行申请不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年九月十四日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审185号申请执行人:平顶山市卫东区人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市卫东区东安路南段，统一社会信用代码：11410403005466977X。法定代表人:赵二顺，局长。委托代理人:李文博，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人:平顶山市东辉建筑安装有限公司，住所地平顶山市湛南路与凌云路交叉口向西500米路北（原住所地平顶山市湛河区中兴路南段平运公司5楼508-510室）。法定代表人：李财民，总经理。申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2018年8月14日向本院提出申请，依据其2017年12月18日作出的平卫人社监理决字[2017]第6号劳动保障监察行政处理决定书，申请强制执行平顶山市东辉建筑安装有限公司支付刘华伟等农民工工资共计486384元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2017年12月18日，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局作出平卫人社监理决字[2017]第6号劳�保障监察行政处理决定书，对平顶山市东辉建筑安装有限公司拖欠农民工工资的行为作出行政处理决定：限10日内全额发放拖欠刘华伟等农民工工资共计536384元。被执行人平顶山市东辉建筑安装有限公司未履行该行政处理决定书确定的义务；2018年7月30日，刘华伟收到工资50000元。申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。在本案审查中，平顶山市东辉建筑安装有限公司陈述称，该公司未收到平卫人社监理决字[2017]第6号劳动保障监察行政处理决定书、催告书等有关行政文书，对平顶山市卫东区人力资源和社会保障局劳动保障监察文书送达回证上有关人员的签字不予认可。本院认为，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局的平卫人社监理决字[2017]第6号劳动保障监察行政处理决定书、催告书等相关文书的送达地点是在平顶山市卫东区人力资源和社会保障局劳动监察大队办公室，受送达人为刘英奎、孙亚彬。刘英奎、孙亚彬二人未经平顶山市东辉建筑安装有限公司授权，其是否属平顶山市东辉建筑安装有限公司有关人员未经落实，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局的平卫人社监理决字[2017]第6号劳动保障监察行政处理决定书、催告书等相关文书不能视为合法送达。故对平顶山市卫东区人力资源和社会保障局提起的本案强制执行申请不应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对平顶山市卫东区人力资源和社会保障局提起的本案强制执行申请不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年九月十四日书 记 员  李晓飞
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审178号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人田聪磊，男，1995年3月1日出生，汉族，住河南省南乐县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号4109232900122932号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年五月十四日
书记员 段丽坤
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审58号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人程永奎，男，1988年6月14日出生，汉族，住河北省成安县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号4109231001299093号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十八日
书记员 段丽坤
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审403号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人闫魁超，男，1985年2月23日出生，汉族，住南乐县。
被申请人凡自霞，女，1985年12月7日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2016]第02007号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年1月16日作出乐卫计征决字[2016]第02007号社会抚养费征收决定，决定对被申请人闫魁超、凡自霞征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向杨村乡人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，闫魁超、凡自霞系夫妻关系（初婚），婚后双方育有两个女孩一个男孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2016]第02007号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2016]第02007号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段丽坤
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民辖终36号
上诉人(原审被告):新疆中天银投房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路95号龙海钻石广场1幢5单元901室。
法定代表人：蒋明，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:任淑红，女，1957年6月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
原审被告:蒋明，男，1969年8月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
原审被告:冷剑，男，1966年9月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
上诉人新疆中天银投房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3976号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆中天银投房地产开发有限公司上诉称，《借款合同》是上诉人与被上诉人之间签订的，本案不应当将蒋明列为被告。因为蒋明作为上诉人公司的法定代表人，其在借款合同上签字，是履行职务行为，并且上诉人在该借款合同中的借款人处盖章予以确认，该借款合同的借款人为上诉人，而非蒋明。本案依原告就被告的管辖原则，应依法撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。对两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。本案因原审被告蒋明、冷剑住所地在新疆维吾尔自治区昌吉市辖区，昌吉市人民法院依法审理本案符合法律规定。上诉人新疆中天银投房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人新疆中天银投房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 马 健
审 判 员 董 蕾
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李向忠
书 记 员 热米拉
书 记 员 热米拉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3083号
申请执行人徐海峰
被执行人临海市宏盛电镀厂，组织机构代码14799583-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01972号，依法向被执行人临海市宏盛电镀厂发出执行通知书，责令被执行人临海市宏盛电镀厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市宏盛电镀厂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市宏盛电镀厂（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××48的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3083号
申请执行人徐海峰
被执行人临海市宏盛电镀厂，组织机构代码14799583-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01972号，依法向被执行人临海市宏盛电镀厂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人临海市宏盛电镀厂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市宏盛电镀厂（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市宏盛电镀厂（证件号码：）在浦发银行宁波分行的81×××95的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月三日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3083号
申请执行人徐海峰
被执行人吴朝兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01972号，依法向被执行人吴朝兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴朝兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴朝兵（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴朝兵（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月三日
书记员 郑烜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4021号
原告：金某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市小营镇仁坪村。
被告：严某某，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市公园街园法委。
本院在审理原告金某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金兰英的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金兰英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元（原告已预交300元），由原告金某某负担。
审判员 韩一
二〇一四年十月十日
书记员 郑姬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02212-2号
申请执行人贾某甲。
法定代理人朱某某，系贾某甲之母。
被执行人贾某乙。
本院在执行申请执行人贾某甲与被执行人贾某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人贾某甲依据已经发生法律效力的（2013）未少民初字第00058号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02212号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一五年十二月三日
书记员 马旭洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘复兴，男，汉族，1977年11月13日出生。
委托代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川德阳茂华机械设备制造有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区八角井镇照桥村*组。
法定代表人：闫修茂，该公司董事长。
再审申请人刘复兴因与被申请人四川德阳茂华机械设备制造有限公司（以下简称茂华公司）劳动争议一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘复兴申请再审称：（一）二审认为被申请人多扣工资不属于人民法院管辖，适用法律不当。被申请人预先扣除的10%的工资是委托被申请人交纳社保费用，剩余部分被申请人无权占有，应该退回给再审申请人，但被申请人至今没有与再审申请人结算过。再审申请人从仲裁以及一审、二审要求被申请人退回多扣的工资，并不是补交保险，应属于法院管辖。（二）二审法院认为“再审申请人认可被申请人提交工资表上的实发工资额，与打到工资卡上的数额一致，视为再审申请人与被申请人每月工资数额达成一致，被申请人没有克扣工资”是错误的。实际上，再审申请人认可领到的工资与被申请人提供的工资表注明的数额一致，并不代表申请人签字认可被申请人扣发工资合法，双方至今没有结算过。被申请人每月扣10%工资用于缴纳社保，但缴纳的费用远远低于扣除的工资。（三）被申请人提供的税务工资作为被申请人向第三方提供的证明，显示本单位劳动人员工资的单据，理应与劳动人员工资一致，而本案被申请人实际所发的工资比申报的税务工资低。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
茂华公司提交意见称：再审申请人认为被申请人克扣工资没有提供合法合理的证据；被申请人不存在克扣工资的情形，税务工资与实发工资有本质区别；再审申请人与被申请人关于社保费用缴纳的分歧属于行政管理范围，不属于人民法院审理范围；再审申请人要求经济补偿金没有法律依据。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：（一）关于被申请人扣除工资缴纳社保费用，再审申请人要求返还是否属于法院管辖的问题。根据再审申请人与被申请人双方签订的劳动合同，其中约定被申请人扣除再审申请人工资的10%作为单位代扣代缴的社保费用。双方当事人对此条款均表示认同，系双方当事人意思表示一致的结果。故被申请人按照双方协议的内容扣缴再审申请人10%工资的行为不属于克扣再审申请人工资的行为。至于被申请人是否足额缴纳了社会保险费用的问题，属于社保监督机构监督管理的问题，不属于本案的审理范畴。再审申请人认为被申请人应退回多扣工资，属于法院管辖的理由不能成立。
（二）关于被申请人是否克扣工资的问题。从审查的事实看，再审申请人认可每月工资卡上领到的工资与被申请人提供的工资表上每月实发工资数额一致，被申请人按照双方协议扣缴再审申请人10%工资的行为是双方真实意思表示，也符合企业职工社保缴纳的相关规定，再审申请人在被申请人工作期间双方均未对工资发生过任何争议，表明双方对每月工资数额均无异议。至于被申请人在扣除社保费用以后，是否足额缴纳了社会保险费用，属于社保监督机构监督管理的问题。再审申请人认为被申请人没有对工资进行结算，克扣工资的理由不能成立。
（三）关于再审申请人的实际工资是否比申报税务工资低，被申请人是否克扣工资的问题。原审过程中，再审申请人以德阳市地方税务局第四直属税务分局提供的税务工资表作为被申请人克扣工资的证据，该证据只能证明被申请人履行扣缴义务人的职责，如未如实申报，被申请人应承担相应责任。再审申请人以税务申报工资与实发工资不同，不足以证明被申请人有克扣工资情形。因此，再审申请人以税务工资表与实发工资不一致作为被申请人克扣工资的理由不能成立。
综上，刘复兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘复兴的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 邓 军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李雯宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01330号
原告：湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市政务中心南楼158室。
负责人：武合生，该公司总经理。
委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：熊永振，农民。
委托代理人：艾红兵，滁州市法律援助中心援助律师。
委托代理人：郑忠琴，滁州市法律援助中心援助律师。
第三人：湖北虹景物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区关山二路特九号。
法定代表人：武合生，该公司总经理。
委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
原告湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司与被告熊永振、第三人湖北虹景物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 许安源
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 陈 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四初字第442号
原告周雷。
委托代理人吴容溪，广东财富东方律师事务所律师。
被告谢泳宇。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险），住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负�人尤程明，该公司总经理。
委托代理人赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告谢泳宇、被告平安保险连带承担原告因交通事故损失429874.8元（伤残赔偿金276849元、住院伙食补助费1400元、精神损害抚慰金31000元、误工费21144元、护理费14580元、门诊医药费5740.1元、交通补助费1000元、营养费4000元、抚养费46556.7元、修车拖车费25805元、鉴定费1800元），其中31000元精神损害抚慰金由被告平安保险在交强险的赔付限额内优先赔偿。2、案件受理费由被告承担。在庭审时原告明确其被扶养人生活费按照城镇标准计算，金额为152054元，其主张的总金额为535372.1元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第七项、第八项、第九项、第十二项、第十三项、第十六项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年3月17日16时0分许，被告谢泳宇驾驶粤B×××××号车沿沙湾路由南往北行至淘金山路口路段掉头时，车头左角与相对方向直行由周雷驾驶的粤B×××××号车头左角发生碰撞，造成谢咏宇、案外人姚志红、原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往深圳市人民医院住院治疗，共计住院14天，于2015年3月31日出院，出院医嘱载明：建议卧床休息，全休两个月，加强营养，适当锻炼；住院期间留陪一人，出院后一周返院复查。2015年4月17日的门诊疾病证明书载明：全休一个月，陪护一人从2015年4月1日至2015年5月17日，加强营养。2015年5月17日的门诊疾病证明书载明，加强营养，全�一个月，陪护一人从2015年5月17日至2015年6月17日。2015年7月20日，广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书载明原告的伤残等级为八级和十级。
二、交警部门的责任认定结果：被告谢咏宇承担事故的全部责任，原告不负事故责任；
三、受害人概况：原告系城镇户籍，原告主张其在本案事故发生前从事文化传播工作，平均月收入为16000元。原告提交了公司证明、银行清单、营业执照证明其主张。该银行流水载明原告每月均有收入，金额不固定。
原告提交的证据不足以证明其每月收入情况，但足以证明其从事的行业，对原告的误工损失，本院参照广播、电视、电影和影视录音制作业的行业标准计算。
四、原告被扶养人的基本情况：原告母亲王文荣（63周岁），城镇户籍，育有原告一人，无经济来源，由原告赡养。
被告平安保险主张原告的母亲有收入，且有其他扶养义务人，但未能提供证据予证明，其应当承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予采信。
五、医疗费：原告垫付门诊费5735.1元，被告平安保险垫付医疗费10000元，其余费用由被告谢泳宇垫付。
六、住院伙食补助费1400元。
七、护理费，参照医嘱，原告的护理期为90天，护理费为14408元（58431元/年÷365天×90天）。
八、残疾赔偿金253877.6元（40948元/年×20年×31％）；
被扶养人生活费152054元（28852.77元/年×17年×31％÷1人）。
原告在庭审时明确其被扶养人生活费应按照城镇标准计算，被告平安保险对原告以城镇标准计算其母亲生活费并未提出异议，但主张原告母亲有退休金，被告平安保险无需支付被扶养人生活费。本院认为，被告平安保险未能提供证据证明原告母亲有退休金，无需原告扶养，其应当承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。对原告主张的被扶养人生活费，本院予以支持。
九、误工费，医嘱载明原告全休时间为三个月，误工费为17643元（70571/年÷12个月×3个月）；
十、修车、拖车费：25805元；
十一、鉴定费1800元，有票据为证，本院予以确认；
十二、交通费1000元，原告主张金额合理，本院予以确认；
十三、营养费，参照原告的伤残等级，本院酌定原告营养费损失为3100元。
十四、精神损害抚慰金31000元；
十五、车辆投保情况：肇事车辆粤B×××××号车在被告平安保险投保了交强险和商业三者责任险，交强险赔偿责任限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。第三者责任保险限额为人�币100万元，有不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
十六、各赔偿义务主体的过错情况：本案交警部门认定被告谢泳宇负事故的全部责任。肇事车辆在平安保险投保了交强险，被告平安保险应当在交强险限额内承担直接赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先赔付，不足部分按照事故责任承担。被告谢泳宇在事故中承担全部责任，其为肇事车辆在被告平安保险投保了第三者责任保险，被告谢泳宇的赔偿责任由被告平安保险按照保险合同承担。综上，原告因本案交通事故的损失507822.7元（5735.1元＋1400元＋14408元＋253877.6元＋152054元＋17643元＋25805元＋1800元＋1000元＋3100元＋31000元），该部分损失由被告平安保险承担。
十七、其他必要情况：本院对原告的各项损失均参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。
判决结果
�上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告周雷因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币507822.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告周雷人民币507822.7元；
三、驳回原告周雷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由原告负担人民币88元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗焕湘
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 任方成
双辽市人民法院文件稿纸
拟稿
核稿人
签发人
打印份数
月日
月日
月日双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第390号
申请执行人：暴玉春，男，1982年2月27日生，汉族，住双辽市郑家屯街南接委*组。
被执行人：刘丽，女，1977年3月29日生，汉族，个体，住双辽市郑家屯街迎春委*组。
被执行人：肖兴伟，男，35岁，汉族，个体，住址同上。
申请执行人暴玉春与被执行人刘丽、肖兴伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年1月22日作出（2013）双民一初字第422号民事判决书。判令二被执行人偿还申请执行人借款本金280000.00元，案件受理费5500.00元由二被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行偿还义务。申请执行人于2014年5月28日依据民事判决书来本院立案申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第390号民间借贷纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：孟祥志
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00154号
申请人无锡市民园物业管理有限公司，住无锡市北塘区民丰苑30号。
法定代表人周福南，该公司总经理。
委托代理人俞晨澜，该公司职员。
被申请人蒋慧。
被申请人马立。
申请人无锡市民园物业管理有限公司与被申请人蒋慧、马立申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡市民园物业管理有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2013）锡仲裁字第848号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会（2013）锡仲裁字第848号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终110号
上诉人（原审被告）：王志奋，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：福建省莆田市城厢区后巷街276号,组织机构代码：85534213-7。
负责人：肖文埜，行长。
原审被告：福建省莆田市医药有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区拱辰街道下店路1470号、1476号第一层。
法定代表人：翁秋生。
原审被告：福建省将乐县医药有限责任公司，住所地：福建省将乐县城关建新路6号。
法定代表人：郑国仁。
原审被告：翁加兴，男，1975年10月26日出生，住香港。
原审被告：翁秋生，女，1982年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市。
原审被告：翁国亮，男，1964年12月3日出生，住香港。
原审被告：吴建国，男，1969年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人王志奋因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行、原审被告福建省莆田市医药有限公司、福建省将乐县医药有限责任公司、翁加兴、翁秋生、翁国亮、吴建国金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第661－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案诉争标的额为696万元，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）相关规定，本案应由基层人民法院管辖，原审法院受理本案有违级别管辖之规定。因上诉人住所地为厦门市集美区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应移送厦门市集美区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市集美区人民法院法院审理。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，翁加兴、翁国亮为香港特别行政区居民，故本案为涉港民商事案件，应参照涉外案件适用集中管辖的有关规定。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第六条的规定，“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。”上述《通知》并不能适用本涉港民商事纠纷，上诉人援引上述《通知》错误，其据以主张莆田市中级人民法院受理本案违反级别管辖规定，本院不予支持。
本案中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行据以起诉的《流动资金借款合同》第六条中“6.7争议解决”条款约定了“争议应向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，可予确认。根据福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第二条规定，各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案贷款人所在地为莆田市。因此，莆田市中级人民法院有权对本案行使一审管辖权。基于协议管辖的适用已经排除了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的适用，故上诉人据此主张将本案移送厦门市集美区人民法院，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 胜
代理审判员 林文勋
代理审判员 魏孜孜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李晓旭
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
六、本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。
福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》（2014年7月8日福建省高级人民法院2014年第60次审判委员会通过）
为贯彻执行修改后的民事诉讼法，进一步加强高级人民法院的审判监督和指导职能，结合我省实际情况，现就调整全省各级人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件标准问题，通知如下：
一、福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上（含5000万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
二、各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
三、对辖区内涉外、涉港澳台第一审民商事案件有管辖权的基层人民法院的管辖标准由各自所属的中级人民法院确定，并报我院备案。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40035号
原告鲍XX，女，1983年9月9日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区中泰乡紫荆村**号。
被告肖XX，男，1976年9月6日生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市荷塘镇丁家村**组，现住上海市浦东新区三林镇陈行公路**号。
原告鲍XX诉被告肖XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告鲍XX、被告肖XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍XX诉称：原、被告于2004年11月份相识，2005年3月21日登记结婚，同年9月1日育有一子，名叫肖XX豪。因婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情基础脆弱，加之被告贪玩好赌经常夜不归宿，致原、被告长期互不理睬，婚姻关系名存实亡。被告父母也因其赌博一事和他断绝关系，2011年10月份，原告曾提出过离婚诉讼请求，虽然法院在判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但原、被告的情况依旧。2012年6月份，原告再次提出离婚诉讼请求，法院判决仍希望被告方再次有改善夫妻关系的机会，但这一年来，原、被告间没有任何改变。因感情破裂，双方自2010年5月起分居至今。原告认为，原、被告双方感情已彻底破裂，婚姻已无法挽回，故现起诉要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、双方婚生子肖XX豪由原告抚养，要求被告支付小孩每月生活费人民币300元（以下币种均为人民币）。诉讼中，原告表示：没有夫妻共同财产需分割；如离婚，其自行解决住房问题；原告现在浙江XX人才开发有限公司工作，月收入5，000元左右，如果小孩随被告生活，同意每月支付儿子生活费300元。
被告肖XX辩称：对原告陈述的恋爱、结婚情况没有异议；原告陈述的分居等情况不是事实，2011年正月初三、2012年元宵节、2013年正月初四等节日，原、被告还团聚过，双方感情一直很好，故不同意离婚；被告现经营上海伟音提琴有限公司，月收入10，000元左右；双方所生之子肖XX豪现在和被告共同生活，如果离婚，要求儿子跟随被告一起生活，其生活费由法院判决，如果小孩跟原告，被告愿付原告主张的儿子生活费；没有夫妻共同财产需分割；如离婚，自行解决住房问题。
经审理查明：原、被告于2004年10月自行相识，2005年4月20日登记结婚，同年9月1日生育儿子肖XX豪。婚后，原、被告为生活琐事产生矛盾，原告曾两次起诉要求与被告离婚均未获准许。此后，双方关系仍无好转。现原告提起本案诉讼。
上述事实，由原告鲍XX提供的结婚证、上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会证明、出生医学证明、户口薄、原告租房合同、浙江省杭州市余杭区中泰街道紫荆村村民委员会证明、杭州市社会保险参保证明，被告肖XX提供的上海伟音提琴有限公司宣传册、聘书、商标注册证、（2011）浦民一（民）初字第39768号《民事判决书》、（2012）浦民一（民）初字第21091号《民事判决书》，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在前两次原告起诉要求离婚未获准许后，双方关系未获改善，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以准许；双方均陈述离婚后自行解决居住问题，本院依法予以准许；原、被告所生之子肖XX豪现随被告共同生活，考虑到该子女生活状况的稳定需要、父母双方的具体情况等因素，本院酌定双方所生之子可随被告共同生活并酌定原告每月支付孩子抚养费1，000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告鲍XX与被告肖XX离婚；
二、原告鲍XX与被告肖XX所生之子肖XX豪随被告肖XX共同生活，原告鲍XX自2014年1月起按月给付子女生活费人民币1，000元，至肖XX豪满十八周岁时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元（原告鲍XX已预交），由原告鲍XX与被告肖XX各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初248号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人叶某某，男，户籍地济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）244号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月28日23时30分许，被告人叶某某酒后驾驶二轮摩托车，行驶至济南市天桥区金田苑小区北门处时被执勤民警查获。经检验，被告人叶某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为176mg/100ml，属醉酒状态。2016年1月11日，被告人叶某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人叶某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人叶某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00226号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，无职业。2012年3月因盗窃被劳动教养一年三个月；2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年11月20日15时许，在本市江汉区中山大道与前进二路交汇处民众乐园斜对面，趁被害人汪某不备，将被害人汪某口袋内的价值人民币2400元的苹果iPhone5移动电话机1部盗走。被告人王某逃离现场时被群众抓获，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、情况说明、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、劳动教养决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单等书证，证人李某的证言，被害人汪某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有扒窃、前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年二月三日
书记员 林飞翔
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00182号
原告王湘石，女，1937年1月17日出生，汉族。
委托代理人王艳芳，女，1963年3月28日出生，汉族。（系原告之女）
委托代理人王云生，陕西达明行律师事务所律师。
被告李相山，男，1937年7月19日出生，汉族。
委托代理人宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。
被告瞿义志，男，1962年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告王湘石诉被告李相山、瞿义志返还原物、赔偿损失一案，原告王湘石于2012年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王湘石撤回起诉。
案件受理费705元由原告王湘石承担，予以免交。
审判员 王新权
二〇一二年十二月二十四日
书记员 边 鑫
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1456号
原告张玉江。
原告张玉增。
被告张连山。
本院在审理原告张玉江、张玉增与被告张连山为农村土地承包合同纠纷一案中，二原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张玉江、张玉增撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由二原告负担。
审判员 安马群
二〇一六年六月十二日
书记员 马文娟
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第168号
申请执行人王晓美，1971年9月20日，云南省昭通市人，户籍所在地云南省昭通市，现住景洪市，公民身份证号：×××。
被执行人李尔章，兴民法律服务所法律工作者。一般诉讼代理。
被申请执行人郭如德，男，1970年1月28日出生，汉族，云南省昭通市人，现住景洪市天城超市，公民身份证号：×××。
关于申请执行人王晓美与被执行人郭如德离婚纠纷一案，景洪市人民法院于2013年12月12日作出的（2013）景民一初字第841号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月15日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的104000元、被执行人负担案件受理费150元，执行费1460元，合计105610元。本案在执行过程中，被执行人郭如德下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
景洪市人民法院（2015）景执字第168号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岩 三
二〇一五年七月二日
书记员 唐文富
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第267号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局干部。
被执行人：广东速度广告有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：杨国提。
申请执行人中山市交通运输局于2014年6月12日向本院申请强制执行粤中交罚（2013）01109号行政处罚决定，请求本院向被执行人广东速度广告有限公司追缴罚款18000元。
本院经审查查明：广东速度广告有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离中江高速S26西行K56＋800M处公路一侧边沟外缘21米，违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。中山市交通运输局根据《广东省公路条例》第五十四条的规定于2013年9月24日作出粤中交罚（2013）01109号行政处罚决定：罚款18000元。中山市交通运输局已依法将前述行政处罚决定送达广东速度广告有限公司，广东速度广告有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市交通运输局依法向广东速度广告有限公司发出履行催告书，广东速度广告有限公司在限期内仍没有履行缴纳罚款的义务，尚欠交罚款18000元。
本院认为：中山市交通运输局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市交通运输局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚（2013）01109号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费170元，由被执行人广东速度广告有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李健芬
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初432号
原告：邵全贵，男，1970年5月25日出生，汉族，住三门县。
被告：包玉平，男，1963年1月12日出生，汉族，住三门县。
被告：包魏魏，男，1973年5月10日出生，汉族，住三门县。
原告邵全贵为与被告包玉平、包魏魏民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵全贵以与被告包玉平、包魏魏达成和解为由请求撤回对被告包玉平、包魏魏的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵全贵撤回对被告包玉平、包魏魏的起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告邵全贵负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一七年三月二日
代书记员 周 祺
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第326号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘继文，男，1981年12月14日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘海英，女，1983年7月8日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月15日向本院申请执行被执行人刘继文、刘海英计划生育行政非诉一案，本院于当月20日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘继文、刘海英于2008年4月16日登记结婚，2009年3月5日生育第一胎男，于2014年10月6日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月16日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第428号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月16日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第428号《征收社会抚养费决定书》，并于当月20日送达被执行人刘继文、刘海英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在缴纳43000元后，尚未全面履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月19日，申请人作出泉港卫计催字（2015）508号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第428号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘继文、刘海英在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第428号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘继文、刘海英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币10992元及滞纳金（自2015年5月21日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘继文、刘海英逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。