安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终49号
上诉人（原审原告）：马鞍山市顺泰劳务工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山乡陶庄村。
法定代表人：孙兴旺，该公司总经理。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘义城。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。
上诉人马鞍山市顺泰劳务工程有限公司（以下简称顺泰公司）、刘义城因劳动争议纠纷一案，双方均不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人顺泰公司委托代理人杨何珍、刘义城及其委托代理人翟智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺泰公司在原审中诉称：刘义城并非在上班过程中受伤，其受伤并非为工伤。即便属于工伤，顺泰公司为刘义城支付了各项工伤待遇共44549元，已经实际超过了其应当承担的部分，超过的部分，刘义城应当予以返还。另，自2011年4月份至2015年4月份，顺泰公司一直为刘义城缴纳社会保险，并为其垫付了个人应缴保险费用部分共计11110元，刘义城对该部分费用也应予以返还。现顺泰公司对仲裁裁决不服，提起诉讼，诉请判令顺泰公司无须支付刘义城护理费11495.5元，并要求刘义城返还顺泰公司垫付的保险费用11110元，案件诉讼费由刘义城承担。
原审经审理查明：刘义城系顺泰公司员工。2011年4月3日，刘义城在工作过程中受伤。刘义城受伤后先后在马鞍山市中心医院、南京市鼓楼医院住院治疗54天，住院期间顺泰公司未派人护理。2011年7月25日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定刘义城受伤为工伤。2014年1月30日，经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘义城的劳动功能障碍程度为八级。2014年3月20日，经安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，刘义城的劳动功能障碍程度为八级。刘义城受伤前的月平均工资为886.4元。刘义城受伤后顺泰公司支付了刘义城44549元（其中工资款18549元）。顺泰公司为刘义城办理了社会保险并缴纳了相关费用。另查明，因工伤待遇问题与顺泰公司协商未果，刘义城向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决顺泰公司支付其停工留薪期工资211200元、护理费28569.6元、住院伙食补助费2600元、交通费4200元、一次性伤残补助金48400元，合计294969.6元。该委员会于2015年7月9日作出马劳人仲案字（2015）第083号仲裁裁决书，裁决顺泰公司支付刘义城护理费11495.5元并驳回刘义城的其他仲裁请求。顺泰公司对仲裁结果不服，以致成讼。
原审认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应当遵照劳动法律法规的规定来履行相应的权利和义务。一、刘义城在工作过程中受伤并被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。因顺泰公司为刘义城办理了社会保险并缴纳了相关费用，故刘义城所诉请的住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、一次性伤残补助金应当由工伤保险基金支付。刘义城诉请的营养费不符合法律法规的规定，不予支持；二、刘义城所受工伤，根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》（2006）及《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，其停工留薪期为受伤后六个月。顺泰公司已经支付刘义城的工资和刘义城预借的工资超过了刘义城停工留薪期的工资，故对于刘义城所主张的停工留薪期工资不予支持。对于超出部分，因双方的劳动关系尚未解除，不予处理；三、刘义城工伤住院期间，顺泰公司未派人护理，故顺泰公司应当支付刘义城护理费22495.5元（3580元×80%×（12÷30＋3）＋4264元×80%×（23÷31＋3））。顺泰公司已经支付了26000元，对于超出的部分，顺泰公司并未主张返还，不予处理；四、顺泰公司所提交的证据尚不足以证明其2011年4月份至2015年4月份为刘义城垫付了刘义城个人应交纳的社会保险部分，且为职工办理社会保险并缴纳相应费用为用人单位的法定义务，故对于顺泰公司要求刘义城返还代缴部分的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项、《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第二条、第三十条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》（安徽省人民政府令第247号）第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年11月4日作出如下判决：一、马鞍山市顺泰劳务工程有限公司无须支付刘义城护理费11495.5元。二、驳回刘义城对马鞍山市顺泰劳务工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由刘义城负担。
宣判后，顺泰公司和刘义城均不服，向本院提起上诉。
顺泰公司上诉称：1.原审未支持顺泰公司要求刘义城支付代为垫付的社会保险个人应缴费用11110元错误。2.原审认定护理费22495.5元显然过高，刘义城停工留薪期最长为6个月，原审认定的护理费超过了停工留薪期时间，显然错误。3.顺泰公司共支付了刘义城各项工伤保险待遇44549元，认定支付的工资为18549元，其他费用26000元错误。刘义城的停工留薪期最长为6个月，其工资最多为5318.4元，超过部分应冲抵其他项目的工伤费用，如结余应予返还。
刘义城辩称：请求驳回顺泰公司的上诉请求。
刘义城上诉称：1.原审认定其停工留薪期为6个月错误，根据法律规定，最高可延长至24个月。2.原审以刘义城所打收条金额超过护理费为由，认定顺泰公司无需支付护理费错误。其在停工留薪期满后因病不能上班，其已经请假，顺泰公司应支付病假工资。该款系顺泰公司自愿支付的工资，不违反法律规定，属于刘义城合法所得。其所打收条上虽未标明款项性质，但结合收条时间来看，明显属于工资。3.由于顺泰公司已将刘义城应得的交通费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金等工伤待遇领走，且拒不支付给其，因此，顺泰公司应支付其所主张的工伤待遇。
顺泰公司辩称：请求驳回刘义城的上诉请求。
二审中，刘义城提供病伤假建议书及病历一组，证明其在停工留薪期届满时已经向单位提交了相关的病历及病假条，其在停工留薪期内确实因病情严重无法工作，故停工留薪期应当延长。
顺泰公司质证认为：该证据不属于新的证据，对其真实性、合法性均持有异议。
本院经审查认为：刘义城提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，但其未向劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期，故不能达到其证明目的。
顺泰公司在二审中未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.原审认定刘义城停工留薪期为6个月，有无事实和法律依据；2.原审对护理费和停工留薪期工资的认定是否适当；3.顺泰公司要求刘义城返还垫付的社会保险个人应缴费用11110元，依据是否充分；4.刘义城要求顺泰公司支付住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、一次性伤残补助金，依据是否充分。
本院认为：一、关于停工留薪期。《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第六条规定，工伤职工达到停工留薪期时间，需继续治疗的，工伤职工或者用人单位应在停工留薪期满前5个工作日内向市劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的确认申请。工伤职工未在规定的时间内提出延长停工留薪期申请的，停工留薪期到期终止。本案中，刘义城认为其在停工留薪期内无法继续工作，需要延长停工留薪期，应当在停工留薪期满前5个工作日内向市劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的确认申请，而刘义城未在规定的时间内提出延长申请，因此，其停工留薪期到期终止，故原审认定其停工留薪期为6个月，并无不当。二、关于护理费和停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。刘义城在停工留薪期内和住院期间均需护理，而顺泰公司作为用人单位，未派人对刘义城进行护理，故原审认定顺泰公司应支付刘义城护理费22495.5元，较为适当。根据刘义城向顺泰公司出具的借条，未标明工资款的借条所载数额为26000元，应视为该款为护理费且数额超出应得护理费，故对其要求再支付护理费的上诉请求，本院不予支持。对于顺泰公司支付的超出护理费和停工留薪期工资部分，因顺泰公司并未明确冲抵何种工伤待遇项目，且双方劳动关系尚在延续并未解除，可待劳动关系解除时一并核算，故对顺泰公司的该项上诉请求，本院不予处理。三、关于返还社会保险费问题。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，因缴纳社会保险费用产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对顺泰公司要求刘义城返还社会保险费的上诉请求，本院不予处理。四、关于住院伙食补助费等费用。根据《工伤保险条例》的相关规定，住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、一次性伤残补助金从工伤基金中支付。本案中，顺泰公司已为刘义城缴纳工伤保险，该部分费用应由社会保险机构从工伤基金中支付，顺泰公司没有支付义务，故对刘义城要求顺泰公司支付该部分费用的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人刘义城、马鞍山市顺泰劳务工程有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年三月七日
书 记 员 陶 净
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。