北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）京73民终2265号
上诉人（一审原告）北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人:任永红,董事长。
委托诉讼代理人：王东成，男，1962年12月16日出生，汉族，北京牵手文化交流有限公司办公室主任，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京凤凰天下文化发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街3号1幢12层1201室。
法定代表人：周兴安，执行董事。
委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。
上诉人北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手文化公司）与被上诉人北京凤凰天下文化发展有限公司（以下简称凤凰天下公司）因著作权合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0101民初601号判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。牵手文化公司委托诉讼代理人王东成及凤凰天下公司委托代理人夏翔到本院接受了询问。本案现已审理终结。
牵手文化公司的上诉请求为：1、撤销一审判决；2、支持牵手文化公司的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审时牵手文化公司证明了本案所欠稿费只是凤凰天下公司所欠总账的一部分，双方曾就图书稿费、策划费、编辑费等费用达成结算时互抵的协议，本案稿费含在双方的整体纠纷之中；2、牵手文化公司有新证据能够证明一直在向凤凰天下公司催要稿费的事实。
凤凰天下公司辩称，不同意牵手文化公司的上诉请求，请求维持一审判决。
牵手文化公司向一审法院起诉称：2009年9月15日，牵手文化公司与凤凰天下公司签订了《图书出版合同》（以下简称涉案合同），约定牵手文化公司授权凤凰天下公司出版图书《最舍不得删的短信》（以下简称涉案图书）。图书出版后，凤凰天下公司没有按照合同约定向牵手文化公司支付稿酬，按照涉案合同第九条计算，牵手文化公司只主张首印数6000册的稿酬，加印的不再主张，共计稿酬为9720元。同时，由于凤凰天下公司恶意拖欠牵手文化公司的稿酬，造成牵手文化公司相关款项被占用的利息损失，故牵手文化公司诉至一审法院，请求法院判令：1、凤凰天下公司立即向牵手文化公司支付图书《最舍不得删的短信》首印数稿酬9720元；2、凤凰天下公司向牵手文化公司支付资金占用的利息损失（以9720元为基数，按照年利率6%，从2011年2月28日起计算到实际支付之日止）；3、凤凰天下公司承担本案全部诉讼费用。
凤凰天下公司在一审法院答辩称：不同意牵手文化公司的诉讼请求。理由如下：1、稿酬应当支付给著作权人，牵手文化公司并非涉案图书的著作权人；2、涉案图书出版后，牵手文化公司从未向凤凰天下公司催要过稿酬，牵手文化公司的主张已经超过诉讼时效；3、牵手文化公司主张损失缺乏法律依据。
一审法院认定事实：
2009年9月25日，牵手文化公司（甲方）与凤凰天下公司（乙方）签订《图书出版合同》，合同载明：著作名称为最精彩的卷首语，著作权人为爆笑show编辑部。甲乙双方就上述作品的出版达成如下协议：1.甲方并代表所有著作权人授予乙方在国内外以纸质图书、电子出版物的形式出版发行及在网络上传播上述作品的中（简、繁体）、外文本的专有权，授权期限为选题经上级主管部门批准且乙方收到符合出版要求的本作品之日起三年。9.乙方向甲方支付纸质图书稿酬的方法和标准为：版税：图书定价×9%（版税率）×销售数。乙方不承诺最低首印数，乙方在甲方履行完相关协议并交订正样书后30日内向甲方支付首印数的稿酬。诉讼中，双方均认可涉案图书的首印数为6000册，交订正样书的时间为2011年1月，且凤凰天下公司应于2011年2月28日前向牵手文化公司支付首印数稿酬。
涉案图书《最舍不得删的短信》（ISBN：978-7-5506-0153-6）版权页载明：《爆笑show》编辑部编，凤凰出版传媒集团、凤凰出版社出版发行，凤凰出版传媒集团、北京凤凰天下文化发展有限公司出品，字数为150千字，2011年2月第1版，2011年2月第1次印刷，定价18元。
一审中，牵手文化公司称其在涉案图书出版后，每年都通过直接上门、电话、短信等方式向凤凰天下公司催要稿酬，但未提交相应证据；凤凰天下公司不认可牵手文化公司进行过催要。
一审法院认为：牵手文化公司与凤凰天下公司签订的涉案合同为双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应为合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。
根据相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，按照涉案合同第9条约定，凤凰天下公司应于交订正样书后30日内向甲方支付首印数的稿酬，双方均认可凤凰天下公司应于2011年2月28日前支付首印数稿酬，故牵手文化公司要求凤凰天下公司支付首印数稿酬及利息的诉讼时效应从该时间点起算。牵手文化公司虽主张其通过多种方式对凤凰天下公司进行催告，但未提交证据予以证明，故无法认定本案存在诉讼时效中断的情形。从2011年2月28日至牵手文化公司提起本案诉讼时已超过五年之久，且凤凰天下公司在诉讼中提出诉讼时效抗辩，故一审法院对于牵手文化公司要求凤凰天下公司支付稿酬并赔偿利息损失的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决驳回北京牵手文化公司的全部诉讼请求。
双方当事人对一审查明的上述事实无异议，故本院对于一审已查明的事实予以确认。
二审期间，牵手文化公司为证明本案并未超过诉讼时效，向本院提交了以下证据：1、双方于2012年3月27日签订的“凤凰天下与牵手合作帐概况”，其中备注内容记载，“牵手文化公司已经开票给凤凰天下公司20808元版税款尚未付款，第二次版税尚未核算”，双方均认可该份证据表格中记载的金额是双方对代销利润分成的约定，但牵手文化公司认为，备注栏中的上述记载说明了双方提及了版税问题；2、双方于2011年11月7日签订的合作补充协议，其中第四条记载：凤凰天下公司与牵手文化公司及其编辑签订的图书出版合同，版税因有的按印数，有的按销售数计算，难统一核算，应按各合同具体执行。甲方保证如实提供各书印数、销售数、库存数供乙方核对。第五条记载：双方签有代理销售协议，并经多次协商，对退货比例、折扣、期间有所调整。双方待退完货对清代销帐后，凤凰天下公司代销应收帐可与任森策划费、牵手文化公司编辑费相抵后多退少补。该协议有效期至解决为止。双方均认可，该补充协议第四条所记载的“应按各合同具体执行”指的是双方此前签订的各个出版合同，包括本案涉案合同。牵手文化公司据此主张，因双方的纠纷未予解决，合作补充协议尚处于有效期内，故本案未超过诉讼时效。3、北京市东城区人民法院（2017）京0101民初610号判决书，牵手文化公司以此证明上述合作补充协议的真实性。凤凰天下公司对上述证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。
上述事实，有《图书出版合同》、图书印数清单、涉案图书、凤凰天下与牵手合作帐概况、合作补充协议、（2017）京0101民初610号判决书、一审开庭笔录、二审谈话笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：结合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为，牵手文化公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
根据相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
根据一审法院查明的事实，双方当事人均认可凤凰天下公司应于2011年2月28日前支付首印数稿酬，故本案诉讼时效应自上述时间点起算，截至牵手文化公司提起本案诉讼时已经超过二年诉讼时效。现牵手文化公司根据其在二审提交的证据，主张双方签订的合作补充协议约定“协议有效期至解决为止”，而双方的相关付款问题并未解决，故本案并未超过诉讼时效。对此，本院认为，合同有效期间与诉讼时效期间不同，对于合同有效期，当事人可以自由约定，而法律规定的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故合同有效期未届满与诉讼时效期间是否届满没有必然联系。在考察诉讼时效期间是否届满时，应当考察诉讼时效期间的起算时间点，即当事人知道或者应当知道权利被侵害时的时间，以及是否存在诉讼时效中止、中断的情形。本案中，双方均认可凤凰天下公司应于2011年2月28日前支付首印数稿酬，故自该时间点起，牵手文化公司即知道或应当知道其权利受到了侵害，诉讼时效期间亦应自该时间点开始计算，牵手文化公司关于合同有效期未届满故诉讼时效期间未届满的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。牵手文化公司在二审期间提交的其他证据无法证明本案存在诉讼时效中断或中止的情形，亦无法证明本案尚未超过诉讼时效。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。牵手文化公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元、二审案件受理费五十元，由北京牵手文化交流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年四月二十七日
法官助理 夏 旭
书 记 员 隗傲雪