wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初15号
原告林世海。
原告戴国定。
原告戴国文。
三原告的共同委托代理人滕开路（特别授权代理），北京市盛廷律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人唐佳宁（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区新城区保丰路209号。
法定代表人蔡德山，主任。
委托代理人赵海斌（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告林世海、戴国定、戴国文诉被告宁波市鄞州区人民政府房屋拆迁行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月28日，被告作出鄞政办抄第392号《抄告单》，批准了《宁波栎社国际机场三期扩建工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》。
三原告诉称，其于2015年11月30日通过他人的房屋拆迁争议裁决以及原告戴国定的房屋拆迁争议调解通知事项知道了被告批准《宁波栎社国际机场三期扩建工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》的行政行为。其各自所有的房屋位于拆迁范围内。其认为被告批准涉案房屋拆迁实施方案的行政行为违法，即依法申请行政复议。宁波市人民政府以不符合受理条件为由驳回了复议申请。其遂向法院提起本案诉讼。其起诉未超过起诉期限。请求法院撤销被告批准涉案房屋拆迁实施方案的行政行为。
三原告为证明其起诉未超过起诉期限，向本院提供了以下证据：1.鄞政集裁[2015]31号《房屋拆迁争议裁决书》、《宁波市鄞州区人民政府房屋拆迁争议调解通知书》；2.甬政复决字[2016]6号《行政复议决定书》。
被告辩称，涉案房屋拆迁实施方案批准行为已经于2014年10月31日在拆迁范围内依法进行了公告，公告已经载明拆迁人、拆迁范围、补偿安置方式和标准以及搬迁期限等批准行为的基本内容，并附有涉案房屋拆迁实施方案和规划红线图，且公告也已经告知了相应的诉权和起诉期限。本案应当认定三原告的起诉超过了起诉期限。请求法院驳回三原告的起诉。
被告为证明三原告的起诉超过了起诉期限，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.甬鄞拆听公[2014]15号房屋拆迁听证公告及附件、张贴记录、听证会签到单、笔录及听证纪要；2.甬鄞拆公[2014]16号征收集体所有土地房屋拆迁公告及附件（含规划红线图、涉案房屋拆迁实施方案）和张贴记录。
第三人述称，其同意被告的答辩意见。三原告的起诉超过了法定起诉期限。请求法院驳回三原告的起诉。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告、第三人对三原告证据的关联性有异议，认为不能证明三原告于2015年11月30日才知道被诉行政行为内容的事实。三原告对被告证据均有异议，认为被告批准涉案房屋拆迁实施方案的行政行为未进行过听证和公告，听证和公告证据不真实，且拆迁公告未记载批准文号和公告期限，不能证明三原告于2014年就知道了被诉行政行为内容。第三人对被告证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告证据1、被告证据1均与本案缺乏直接关联性，本院不予确认。原告证据2、被告证据2与本案具有关联性，证据形式和来源合法，内容真实，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2014年10月28日，被告作出鄞政办抄第392号《抄告单》，批准了《宁波栎社国际机场三期扩建工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》。2014年10月31日，宁波市国土资源局在涉案地块拆迁范围内发布了甬鄞拆公[2014]16号征收集体所有土地房屋拆迁公告（含附件，即规划红线图和涉案房屋拆迁实施方案）。该公告载明涉案房屋拆迁实施方案已经被告批准，并公布了拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、搬迁期限、安置方式和补偿标准、救济途径以及救济期限等事项。该公告及附件张贴在宁波市鄞州区古林镇戴家村村民委员会及相关路口。三原告在涉案地块拆迁范围内（戴家村）拥有住宅。
本院认为，本案被诉行政行为是被告批准《宁波栎社国际机场三期扩建工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》的行政行为。根据查明的事实，宁波市国土资源局于2014年10月31日在涉案地块拆迁范围内发布了涉案房屋拆迁实施方案已经被告批准的拆迁公告，该公告虽未明确批准文号，但已经明确告知被拆迁人被诉行政行为的主要内容，包括拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、搬迁期限、安置方式和补偿标准等。该公告同时告知被拆迁人对公告事项有异议时可以申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。并且，该公告附件明确附有规划红线图和涉案房屋拆迁实施方案。因此，本案应当认定三原告于2014年10月31日应当知道被诉行政行为的内容。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，三原告对被诉行政行为不服的，应当于公告之日起三个月内向法院提起行政诉讼。三原告直到2016年才对被诉行政行为提起诉讼，显然已超过了法定起诉期限，且无正当理由。三原告虽提出其起诉并未超过起诉期限的主张，但其提供的证据不能证明该主张，故本院对该主张不予采信。
综上，本院认为，三原告的起诉超过了起诉期限，且无正当理由，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林世海、戴国定、戴国文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 张志君
二〇一六年七月十一日
代书 记员 何锦霞
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执972号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市。
法定代表人：邵长军，行长。
委托代理人：孙敏，山东××律师事务所律师。
被执行人：宋庆堂。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人宋庆堂金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执972号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市。法定代表人：邵长军，行长。委托代理人：孙敏，山东××律师事务所律师。被执行人：宋庆堂。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人宋庆堂金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年九月十八日书 记 员  郁 峰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第522号
原告：潘林波。
委托代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：朱维娜，浙江利群律师事务所律师。
被告：王利明。
被告：季朝华。
原告潘林波与被告王利明、季朝华民间借贷纠纷一案，原告潘林波于2015年1月30日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王利明归还原告借款20000元，并支付该款自2014年9月3日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，以不超过月利率2%为限计算的利息；二、被告王利明承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；三、被告季朝华对第一、二项诉讼请求承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月3日，被告王利明因需向原告潘林波借款20000元，并向原告潘林波出具了借条及收条，被告季朝华为上述借款提供连带责任保证。上述借款双方约定利息按月利率2%计算，若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等一切费用。后被告王利明未返还原告潘林波借款本息，被告季朝华亦未履行保证责任，原告潘林波为此诉至本院，并因此支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘林波借款20000元，并支付利息（自2014年9月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，以不超过月利率2%为限计算），同时赔偿原告潘林波为实现本案债权而支出的律师代理费2000元；
二、被告季朝华对被告王利明的上述债务向原告潘林波承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告王利明负担，被告季朝华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一五年三月十九日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保145号
申请人：陈全玉，女，1971年7月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人：章剑勇、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被申请人：徐锋庆，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人陈全玉于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐锋庆的银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈全玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人徐锋庆的银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛菲菲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第11939号
原告闫贵永，男，1977年9月22日出生。
委托代理人张亮，北京市雄志律师事务所律师。
被告郭涛，男，1985年4月15日出生。
原告闫贵永与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员李振涛、张民参加的合议庭审理本案，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告闫贵永的委托代理人张亮到庭参加诉讼。被告郭涛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告闫贵永起诉称：2012年11月6日，郭涛向闫贵永借款16500元，每月6日向闫贵永支付利息350元整。2013年3月11日，郭涛向闫贵永借款22000元，每月支付利息200元。2013年5月1日，郭涛向闫贵永借款7000元。郭涛出具了借条，但至今未支付过利息。2013年8月5日，闫贵永向郭涛发了催款通知，郭涛至今仍�还款。故起诉要求：1.判令郭涛偿还借闫贵永款45500元；2.判令郭涛向闫贵永支付利息，利息包括两部分，一是以16500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2012年11月7日起计算至实际付清之日止，二是自2013年3月12日起每月给付200元，计算至实际付清之日止；3.判令诉讼费由郭涛负担。
原告闫贵永向本院提交以下证据予以证明：借条3份、还款通知函1份、快递单1份、快递查询单1份。
被告郭涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告闫贵永向本院提交的借条3份、还款通知函1份、快递单1份、快递查询单1份，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年11月6日，郭涛向闫贵永借款16500元，闫贵永给付郭涛16500元。郭涛当场出具借条。借条载明：“现郭涛向闫贵永借得人民币壹万陆仟伍佰元整，期限壹年，月利息人民币叁佰伍拾元整，每月借款日�付上月利息，期满后归还全部借款。如借款人中途未按期支付利息，出借人可要求提前归还全部本金及应付利息，双方协商未果的，由当地法院起诉解决。借款人郭涛；2012年11月6日。”
2013年3月11日，郭涛向闫贵永借款22000元，闫贵永给付郭涛22000元。郭涛当场出具借条。借条载明：“现郭涛向闫贵永借得人民币贰元贰仟元整，期限壹年，月利息人民币贰佰元整，每月借款日时付上月利息，期满后归还全部借款。如出借人提前用钱，可提前二十日告知借款人，借款人应及时备钱还给出借人。如借款人中途未按期支付利息，出借人可要求提前归还全部本金及应付利息，双方协商未果的，由当地法院起诉解决。借款人郭涛；2013年3月11日。”
2013年5月1日，郭涛向闫贵永借款7000元，闫贵永给付郭涛7000元现金。郭涛当场出具借条。借条载明：“现郭涛向闫贵永借得人民币柒仟元整。如出借人急需用钱时，可要求借款人随时归还全部借款，双方协商未果的，由当地法院起诉解决。借款人郭涛；2013年5月1日。”
2013年8月5日，闫贵永向郭涛发送还款通知函，要求郭涛归还2012年11月6日、2013年3月11日、2013年5月1日的借款。该函载明：“根据约定，你应当支付利息，但自借款之日起至今，你没有支付过一次利息，本金亦未归还。根据借条的约定，请你收到本还款通知函后7日内，向我归还全部本金及利息。逾期不归还的，我将通过诉讼方式向你主张权利。”
上述三笔借款及利息至今均未偿还。
上述事实，有原告闫贵永提供的借条、还款通知函、快递单、快递查询单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭涛经本院合法传唤，无正当理由拒�出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。闫贵永与郭涛之间的借款事实存在，本院予以确认。闫贵永要求郭涛返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。2012年11月6日、2013年3月11日的两笔借款双方明确约定了利息，郭涛应当支付利息，因2012年11月6日借款的利息高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，闫贵永要求郭涛按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本院对此不持异议，对于闫贵永要求郭涛支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭涛给付借原告闫贵永款四万五千五百元并支付利息（利息分为两部分：一是以一万六千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二○一二年十一月七日�计算至实际偿还之日止；二是自二○一三年三月十二日起每月给付二百元，计算至实际偿还之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告郭涛未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十二元、公告费五百六十元，由被告郭涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 艳 华
人民陪审员 李 振 涛
人民陪审员 张 民
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王�猛
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00648号
申请执行人万某某，男，1977年9月5日生.汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人蒋某，男，1981年4月12日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人张某某，女，1946年7月14日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人万某某与被执行人蒋某、张某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人万某某与被执行人蒋某、张某某已达成协议，并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈南昌
二〇一五年十月二十五日
书记员 王春雨
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第181号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司松阳县支行。
法定代表人：夏克胜。
被执行人：徐温根。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行于被执行人徐温根信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳支行根据已发生法律效力（2012）丽松商初字第55号民事判决书，于2013年2月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人徐温根暂无可供执行财产，银行查询无果，申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳支行的债权10977.23元未授偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）丽松商初字第55号民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 吴子长
审判员 周景根
二〇一三年四月二日
（）
书记员 洪美娣
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执恢156号
申请执行人胡本路，男，1987年11月27日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人周忠珍，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
本院在执行申请执行人胡本路与被执行人周忠珍提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人周忠珍于2017年2月15日死亡，无遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0828执恢156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一八年四月二十六日
书记员 闫静华
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执742号
申请执行人苏勇星，男，1971年8月8日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人杨俊贵，男，1986年10月30日出生，汉族，个体户，住永安市。
申请执行人苏勇星与被执行人杨俊贵民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）永民初字第3159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏勇星向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款79001元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨俊贵发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人杨俊贵暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第3159号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈镇江
审判员 陈国延
二〇一六年六月六日
书记员 林 晴
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1761号
原告：张淑理。
委托代理人：李振忠。
被告：李福来。
被告：李淑芳（系李福来之妻）。
二被告委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
第三人：故城县青罕镇青罕村村民委员会
负责人：李彦良，村主任。
原告张淑理与被告李福来、李淑芳因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张淑理及其委托代理人李振忠、被告李福来、李淑芳委托代理人赵留青均到庭参加诉讼，第三人故城县青罕镇青罕村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淑理诉称：原告与李海泉系夫妻关系，第一轮土地承包时，李海泉取得诉争之果树地2.4亩，李海泉去世后，该土地由原告张淑理经营，1998年，经原、被告协商，并经村委会同意，该承包地由被告李福来的父亲李章群暂时耕种，并言明谁种地，谁缴纳三提五通、农业税费等。2005年原告回村居住，该诉争土地粮食直补款，村委会直接向原告发放，被告及第三人无异议，原告享有该诉争土地的承包经营权。2015年9月28日向法院提起诉讼，要求被告返还2.4亩土地，并承担各项损失。
被告李福来、李淑芳辩称：原告所诉不实，原告应提供合法的土地承包经营权证，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人故城县青罕镇青罕村村民委员会未提供答辩状。
根据原、被告的诉、辩理由，确定本案有争议的焦点问题：原告要求二被告返还2.4亩土地的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点问题，原告提供的证据有：证据一、地亩账，证明内容：1996年村委会调整土地，该诉争土地由原告经营，地亩账上登记的土地的亩数与第二轮承包时土地的亩数一致；证据二、李海顺承包经营权证书，证明内容：李海顺承包经营权证标注的四至一方为原告。证据三、粮食直补存款折，证明内容：从2007年起，该诉争土地粮食直补款一直由原告领取。证据四、派出所证明，证明内容：原告张淑理与李海泉是夫妻关系；证据五、村委会证明，证明内容：原、被告双方因诉争土地曾发生争执，村委会调解无效。证据六、原始地亩账，证明内容：从1984年分地到1996年调整土地，该土地一直由原告承包经营。
被告围绕争议焦点问题未提供证据。
围绕争议焦点问题，第三人故城县青罕镇青罕村村民委员会未提供证据。
经对上述证据质证，被告对原告提供证据的质证意见是：证据一、对其真实性有异议，该地亩账没有加盖印章，有涂改痕迹，与本案无关联性，不予认可。证据二、与本案无关联性，不予认可；证据三、对其真实性无异议，不能证明原告拥有土地承包经营权。证据四、五、无异议。证据六、同证据一质证意见。
本院对上述证据认证采信的理由是：对原告提交的证据：证据一、六，未加盖单位印章，有涂改痕迹，被告有异议，不予采信；证据二、与本案无关联性，被告有异议，不予采信；证据三、四、五，被告对其真实性无异议，予以采信。
本院经审理查明：原告张淑理与李海泉系夫妻关系，第一轮土地承包时，李海泉取得诉争之果树地2.4亩土地的承包经营权，李海泉去世后，该土地由原告张淑理承包经营，原告与村委会未订立土地承包合同，政府部门未向原告颁发土地承包经营权证；1998年该诉争土地由被告耕种经营至今，原、被告双方为此发生争议，第三人青罕村村民委员会调解未果，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，要求被告返还诉争的2.4亩土地，并承担各项损失。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；”第二十一条：“发包方应与承包方签订书面承包合同；”第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时，取得承包经营权；”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权，提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决；”本案原、被告诉争之土地，原告没有证据证明取得该诉争土地的承包经营权，权属不明，原告应依法向有关行政部门申请解决，由有关行政部门确定承包经营权人，本案不属人民法院民事管辖范畴，原告的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑理的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年十二月二日
书记员 鄢斐
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民垱初字第1431号
原告陈某，女。
委托代理人黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告汤某某，男。
原告陈某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员赖怒江独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄道湘到庭参加了诉讼，被告汤某某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2001年4月经人介绍相识恋爱，2002年3月17日在澧县闸口乡人民政府登记结婚。2002年9月14日生育一子名汤某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格各异，没有共同的语言和理想，未建立起真正的夫妻感情。原告于2009年9月前往广东省东莞市务工，自此双方分居生活至今。诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子汤某某由原告抚养成年，被告承担一半的抚养费。
原告陈某为了支持自己的诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、原、被告及婚生子户籍证明各1份，拟证明原、被告及婚生子身份信息的事实；
3、证人龚成艳、唐志丹、王静证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，长期分居生活的事实。
被告汤某某未予答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，应视为放弃质证权利。
原告陈某提交的证据1、2，来源合法，符合证据要求，本院予以采信；证据3，其证人均未出庭作证，其证明效力无法确定，本院不予采信。
根据当事人举证、本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2001年4月经人介绍相识恋爱，2002年3月17日在澧县闸口乡人民政府登记结婚。2002年9月14日生育儿子汤某某。
本院认为，本案中，原告虽然于2009年9月外出务工，但原告没有足够证据证明原、被告夫妻感情不和，判断原、被告夫妻感情确已破裂依据不足。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚缺乏事实依据，对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告汤某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赖怒江
二〇一六年一月二十日
代理书记员 汤梓龙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民垱初字第1431号
原告陈某，女，汉族，1982年9月8日出生，湖南省澧县人。
委托代理人黄某某，澧县澧阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告汤某某，男，汉族，1977年11月1日出生，湖南省澧县人。
原告陈某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员赖怒江独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告汤某某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2001年4月经人介绍相识恋爱，2002年3月17日在澧县闸口乡人民政府登记结婚。2002年9月14日生育一子名汤某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格各异，没有共同的语言和理想，未建立起真正的夫妻感情。原告于2009年9月前往广东省东莞市务工，自此双方分居生活至今。诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子汤某某由原告抚养成年，被告承担一半的抚养费。
原告陈某为了支持自己的诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、原、被告及婚生子户籍证明各1份，拟证明原、被告及婚生子身份信息的事实；
3、证人龚成艳、唐志丹、王静证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，长期分居生活的事实。
被告汤某某未予答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，应视为放弃质证权利。
原告陈某提交的证据1、2，来源合法，符合证据要求，本院予以采信；证据3，其证人均未出庭作证，其证明效力无法确定，本院不予采信。
根据当事人举证、本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2001年4月经人介绍相识恋爱，2002年3月17日在澧县闸口乡人民政府登记结婚。2002年9月14日生育儿子汤某某。
本院认为，本案中，原告虽然于2009年9月外出务工，但原告没有足够证据证明原、被告夫妻感情不和，判断原、被告夫妻感情确已破裂依据不足。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚缺乏事实依据，对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告汤某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赖怒江
二〇一六年一月二十日
代理书记员 汤梓龙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初604-3号
原告：冯建峰。
被告：东营市东营区工商业资信担保协会，住所地：东营市东营区东城辽河路101号。
法定代表人：郭学胜，会长。
被告：郭学胜，东营市东营区工商业资信担保协会会长。
本院在审理原告冯建峰诉被告东营市东营区工商业资信担保协会、郭学胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出保全申请，要求冻结被告郭学胜在中国建设银行股份有限公司东营东城支行43×××96账户内存款，并已提供担保。
本院认为，原告冯建峰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告郭学胜在中国建设银行股份有限公司东营东城支行43×××96账户内存款元。
冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的,由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 王琳
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初604-3号原告：冯建峰。被告：东营市东营区工商业资信担保协会，住所地：东营市东营区东城辽河路101号。法定代表人：郭学胜，会长。被告：郭学胜，东营市东营区工商业资信担保协会会长。本院在审理原告冯建峰诉被告东营市东营区工商业资信担保协会、郭学胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出保全申请，要求冻结被告郭学胜在中国建设银行股份有限公司东营东城支行43×××96账户内存款，并已提供担保。本院认为，原告冯建峰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被告郭学胜在中国建设银行股份有限公司东营东城支行43×××96账户内存款元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的,由申请人自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇一六年三月三十一日书记员  王琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民5822号
原告：孙建辉，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：贾德建，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院立案受理了原告孙建辉诉被告贾德建民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告孙建辉申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙建辉负担。
审判员 康 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱长林
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第372号
原告：石红平。
委托代理人：彭剑锋。
被告：宁波海曙万萌建筑装饰有限公司。
本院在审理原告石红平与被告宁波海曙万萌建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一五年二月十一日
代书 记员 鲁 斓
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执87号
申请执行人：德州银行股份有限公司陵城区支行。住所地：陵县唐城路*号御府花都。
主要负责人：潘春芳职务：支行行长
被执行人：德州东方环保科技股份有限公司。住所地：陵县经济开发区北辰路中段路南。
法定代表人：田宝东
被执行人：陵县华龙化纤有限公司。住所地：陵城镇东关村。
法定代表人：李晓丹
被执行人：田宝东。
本院立案执行的德州银行股份有限公司陵城区支行申请执行德州东方环保科技股份有限公司、陵县华龙化纤有限公司、田宝东（2016）德德正证经字第49号借款合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将德州银行股份有限公司陵城区支行申请执行德州东方环保科技股份有限公司、陵县华龙化纤有限公司、田宝东（2016）德德正证经字第49号借款合同纠纷一案指定由宁津县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一六年四月二十七日
书记员 白浩然
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执2049号
申请执行人：崔学斌，男，1978年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：代文凯，男，1987年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人崔学斌与被执行人代文凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐建华
审判员 胡广春
审判员 赵以娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执2049号申请执行人：崔学斌，男，1978年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：代文凯，男，1987年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人崔学斌与被执行人代文凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  胡广春审判员  赵以娜二〇一六年十月二十五日书记员  刘 刚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文华。
委托代理人：陆群。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴市南湖商品混凝土有限公司。
法定代表人：吴晓莉。
再审申请人周文华因与被申请人嘉兴市南湖商品混凝土有限公司（以下简称南湖公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周文华申请再审称：（一）原判对石料总量的认定缺乏证据证明。1.原判将已签名的“每月碎石吨位、价格确定单”作为双方结算的依据是错误的。南湖公司明确确定单的数据来源于十册生产明细，而十册生产明细的数据是错误的，因此确定单的数据错误。周文华是基于双方多年合作信任才在确定单上签字，未发现确定单上的数据虚假，石料总量的计算应以事实为依据。2.对于未签名部份，原判以签名部分的石料量与相对应部分鉴定结论的石料量作比得出92.9％，该数据的得出缺乏证据证明，是错误的。如上所述，签字部分确定单的数据错误，原判以此数据作比得出的结果也必然错误。鉴定结论的石料量系根据本案资料中的干态理论配合比计算得出，虽然实际配比计算出的石料量与理论配比计算出的石料量会存在误差，但这误差是微小的。一、二审确定的92.9％、或者96％、98％的误差比例系不准确的。在双方都无法提供配合比情况下，依据备案资料计算石料实际用量是唯一可行且公平的方式。（二）原判认定的南湖公司自购石料的金额缺乏证据证明。南湖公司提供的付款凭证、发票不能作为认定其自购石料数量的依据，其提供的发票并非供应商开具，而是由他人代开，南湖公司与代开发票公司之间不存在真实的买卖关系。南湖公司每次购买石料时，都是过磅按实结算并让周文华在磅码单上签字确认，并依此作为双方日后结算扣除的依据，南湖公司未提交该些证据，应承担不利后果。（三）司法鉴定费应当由南湖公司承担。本案造成诉争的原因是南湖公司伪造生产明细，篡改石料数量且据不提供真实的配合比，导致双方无法按照合同约定的方式进行正常的结算，由此造成的鉴定费损失应当由责任方南湖公司全额承担。周文华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于石料总量的计算问题。双方当事人对于2006年4月之前的石料用量没有争议，但对之后的石料用量存有争议。南湖公司为证明石料用量提交了77份“每月碎石吨位、价格确认单”，该些确认单中有31份经周文华或其妻子签名，视为周文华对石料用量的认可，对其具有法律效力，原判认定经签字的确认单作为双方结算的依据，并无不当。根据双方当事人签订的《供货合同》约定，石料实际用量按混凝土配合比计算，周文华对混凝土的总方量没有异议，但对南湖公司提供的配合比存有争议，鉴定结论中以备案资料中的理论配合比计算出未签名部分的石料用量，同时指出备案资料鉴定的石料量与实际石料量存在误差，故原判结合签名部分的石料量该部分鉴定石料量酌情下调，处理得当。
（二）关于南湖公司自购石料的金额的问题。周文华认可南湖公司自购石料的事实，但对南湖公司主张自购石料的数量和金额有异议。南湖公司自购石料的交易方式与双方当事人之间的交易方式相似，南湖公司主张自购石料金额为2877032.88，并提交了相应的证据证明。周文华虽对此有异议，但其未提交其主张的自购金额为200万元的证据材料进行对照。故原判采信南湖公司的主张，并无不当。
（三）关于鉴定费用的承担问题。由于双方对石料量计算方法约定不明确，导致司法鉴定，对此双方均有过错，故原审判令双方各负一半的鉴定费，亦无不当。
综上，周文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周文华的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王曼菁
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招金民初字第67号
原告盛春杭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人张铖，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告邵安泰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张秀华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告盛春杭与被告邵安泰、张秀华买卖合同纠纷一案中，原告盛春杭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛春杭的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛春杭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛春杭负担。
审判员 吕绍敏
二〇一五年三月二十四日
书记员 ＸＸ阳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00451号
贾玉红，男，汉族。
被告王展，男，汉族。
原告贾玉红与被告王展保证合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行审理。原告贾玉红到庭参加了诉讼，被告王展经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日借款人崔靖宝向原告借款20000元，约定月利率为20.19‰，未约定还款期限。该笔借款由被告担保，并立有借据一份。担保人于2013年11月18日向原告出具了担保书。后经原告多次催要，贷款人一直以没钱为由，拒不偿还。请求被告偿还原告借款20000及约定利息；承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，保证书一份，证明2013年11月18日借款人崔靖宝向原告借款2万元，约定月利率为20.19‰，未约定还款期限。被告作为担保人向原告出具了担保书。
被告王展辩称，1、2013年11月18日借款人崔靖宝向原告借款20000元，约定月利率为27‰，答辩人在贷款条据上签字担保。贷款后，崔靖宝给原告偿还过本息，具体是多少，因未通过答辩人，答辩人不知详情。借款人崔靖宝有能力偿还债务。现在原告单独将答辩人起诉，不符合法律规定；2、按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，保证合同纠纷约定为一般保证的，债权人起诉保证人的，人民法院应当通知债务人作为共同被告参加诉讼。现在原告单独起诉答辩人，属于遗漏当事人；请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举借条一支，保证书一份，因其来源合法，内容真实有效，能证明案件事实。故对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2013年11月18日借款人崔靖宝向原告借款20000元，约定月利率为20.19‰，未约定还款期限。该笔借款由被告担保，并立有借据一份。被告王展于2013年11月18日向原告出具了担保书。该担保书载明：“担保人自愿为借款人崔靖宝的该笔借款承担全额终身担保责任，如借款人不及时清偿本息，担保人自愿代为清偿本息。担保期限从贾玉红要求清偿全部本息之日起两年”。贷款后借款人崔靖宝将利息清至2014年3月18日。借款本金。及下余利息未偿还。原告涉诉本院。
本院认为，被告为债务人崔靖宝担保向原告借款20000元事实清楚，证据充分，其保证合同关系成立。被告与原告未约定保证方式，应认定为连带责任保证。被告依法应当承担保证责任。故原告诉请被告偿还借款本金及利息之诉应予支持。但约定的借款利率已超法律对民间借贷利率的最高保护范围，月利率应当按20‰计算。被告向原告偿还了借款后，有权向借款人崔靖宝追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案原告选择担保人作为被告要求其承担保证责任，符合法律规定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条规定，保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，法院通知被保证人作为共同被告参加诉讼。本案保证方式为连带责任保证，所以不适用该条规定；综上所述，被告的2条答辩理由均无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定，判决如下：
由被告王展偿还原告贾玉红借款20000元及利息（月利率以20‰计算，从2014年3月19日起至执行之日止）。限本判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月十四日
书 记 员 曹 磊
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3364号
原告：玉田县和美物业服务有限公司，住所地玉田县北环路北侧。
法定代表人：常树义，经理。
被告：阮铁芸，女，1979年6月19日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告玉田县和美物业服务有限公司与被告阮铁芸财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县和美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定,应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告玉田县和美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，由原告玉田县和美物业服务有限公司负担。
审判员 叶洪波
二〇一六年十一月一日
书记员 李宝敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00272号
上诉人（原审被告）苏州悦华置合物业服务有限公司，住所地苏州工业区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人彭轶，总经理。
被上诉人（原审原告）沈彩华。
被上诉人（原审原告）沈丽珍。
被上诉人（原审原告）张金根。
被上诉人（原审原告）谢金宝。
上诉人苏州悦华置合物业服务有限公司因与被上诉人沈彩华、沈丽珍、张金根、谢金宝提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州市工业园区人民法院（2014）园民辖初字第00043号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州悦华置合物业服务有限公司上诉称：上诉人实际经营地与注册地不一致，本案应移送至上诉人实际经营地的姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是一起侵权责任纠纷，依照法律的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案的事故发生在苏州工业园区金鸡墩公园，且悦华置合物业服务有限公司也未有证据证明其实际经营地在本市姑苏区，所以原审法院无论是是作为侵权行为地还是被告住所地法院对本案均有管辖权。综上，苏州悦华置合物业服务有限公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十月十六日
书记员 祝茗茗
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7172号
原告张建蒙，男，1957年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人蔡军，四川维信律师事务所律师。
委托代理人陈俊，四川维信律师事务所律师。
被告余绍清，男，1940年8月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告张建蒙与被告余绍清合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院受理后，以（2015）金牛区民初字第6414号民事裁定，移送本院处理。本院2015年10月27日立案受理后，依法由审判员张真伟适用简易程序独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张建蒙及其委托代理人蔡军，被告余绍清，证人陈净敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张建蒙诉称，2013年初，被告告知原告在成都市金牛区有工程有望交与原告，随后要求原告预缴保证金195000元。原告将195000元转账给被告后，相关工程并未落实。原告要求被告退款，被告承诺于2015年5月15日前归还，但至今未归还。原告认为，其为订立合同向被告支付保证金，后合同未订立，被告未按承诺时间退还损害了原告权益。请求判决被告余绍清退款195000元，并按中国人民银行贷款利率支付自2015年5月16日起计至付清为止的利息，承担本案诉讼费。
被告余绍清答辩称，不知道被告所述工程。2013年6月1日收到原告转账147500元，其中100000元是付给余其恒的保证金，另外47500元的用途不清楚。2013年11月7日代余其恒收到原告转账47500元，收款后实付给余其恒50000元，余其恒已支付给周长虎。2013年8月12日，被告将100000元交给余其恒让其退还了原告。2015年1月28日余其恒退还原告50000元。2015年4月25日《承诺》是原告找人逼迫我写的。请求驳回原告张建蒙诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告张建蒙提交了双方身份证、《个人活期明细查询（张建蒙）》、《承诺》、《欠条》、《个人活期明细查询（陈净敏）》，并申请证人陈净敏出庭作证。其中，《欠条》为余其恒2012年9月11日向张建蒙出具、金额为150000元，《个人活期明细查询（陈净敏）》为陈净敏与余其恒2012年1月至2012年8月银行转账明细。证人陈净敏作证陈述的内容：其为张建蒙公司会计，曾按张建蒙安排转账给余其恒，离职后于2015年6、7月打过清单给张建蒙。余绍清质证认为《欠条》、《个人活期明细查询（陈净敏）》、证人证言与本案无关联。
为支持其诉讼主张，被告余绍清提交了《银行凭条》、《银行回单》各1份，记载2015年1月28日余其恒转账50000元给张建蒙，2013年8月23日余其恒转账100000元给张建蒙。张建蒙认为，余其恒所付款项是归还其他款项。
经审理查明：
张建蒙20**年6月1日向余绍清转账147500元，2013年11月7日向余绍清转账47500元，作为从余绍清处取得工程项目的保证金。2015年4月25日，余绍清出具《承诺》，内容为：2013年张建蒙同志汇入余绍清建行卡（爆破工程保证金）195000元（壹拾玖万伍仟元），确定在2015年5月15日前归还（并把余其恒找到当面解决）。此后，余绍清未向张建蒙支付前述款项。
认定上述事实，有双方当事人陈述一致事实和本院采信的双方身份证、《个人活期明细查询》、《承诺》等在案为据。
本院认为，一方为订立合同而向对方支付立约保证金，在合同未成立且不能归责于支付方时，应由收取方退还该保证金。张建蒙向余绍清支付195000元后，余绍清出具了还款《承诺》。在《承诺》上，余绍清就收款事实、款项用途、还款责任、还款时间予以了确认，《承诺》的内容与张建蒙所述及其提交的付款依据印证，能够认定张建蒙系基于订立合同目的向余绍清支付立约保证金。在张建蒙支付保证金后，双方未订立合同，其要求退还该保证金于法有据。余绍清辩称是受逼迫而出具《承诺》，因无事实依据，故不能成立。余绍清未按承诺期限退还保证金，除退还该笔款项外，还应支付占用期间的利息。余绍清辩称是代余其恒收款、余其恒已退还部分款项，但其所举《银行凭条》、《银行回单》，不足以证明张建蒙知晓余其恒与余绍清有委托关系或张建蒙所付款项是以与余其恒订立合同为目的，该辩称意见，本院不予采纳。此外，张建蒙所举《欠条》、《个人活期明细查询（陈净敏）》、陈净敏的证人证言涉及余其恒与张建蒙的债权债务、余其恒与陈净敏的往来账款，与本案无关联，本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余绍清应于本判决生效之日起十日内退还原告张建蒙1950**元，并以应退款项为基数、按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率支付自2015年5月16日至付款为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元、减半收取2114元，由被告余绍清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一五年十二月四日
书记员 梁 丹
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初86号
公诉�关舟山市定海区人民检察院。
被告人余某，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月1日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员邵佳丹出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年2月29日下午，被告人余某在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶未悬挂号牌的红色普通二轮摩托车沿舟山市新城大道由西向东行驶。14时44分，途经新城大道与体育路路口西侧路段时，与该道路绿化隔离带发生刮擦后摔倒，造成车辆受损、余某受伤的道路交通事故。经对余某进�酒精呼气测试，其酒精含量为133mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：余某血液中乙醇含量为147mg／100ml，已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、现场照片及说明、常住人口信息查询单、查获经过、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌照的机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。余某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处余某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月一日起至二○一六年三月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一六年三月八日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉�驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第270号
原告：吉林市中晖电器设备有限公司，住所地吉林市高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
委托代理人：占玉娟，该公司法律顾问。
被告：王有军，男，1974年5月8日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
委托代理人：薛建民，男，1972年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
第三人：李毅，男，1980年6月15日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
第三人：王景旭，男，1978年11月20日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告吉林市中晖电器设备有限公司诉被告王有军、第三人李毅、第三人王景旭劳动争议纠纷一案，本院现已审理终结。
原告中晖公司诉称：2013年7月，原告因建设办公楼及厂房工程项目，依法将该工程发包给吉林市鑫业建筑安装有限公司（简称鑫业公司）承建，鉴于该项目系吉林市政府招商引资项目，双方在施工初期未签订合同，但原告严格按照双方约定根据施工进度拨付工程款。原告作为发包单位，只与鑫业建筑公司联系处理工程事项，对被告的身份并不清楚，更没有拖欠被告的工资。根据法律规定，发包方只在欠付工程款的限额内承担连带支付责任，而劳动仲裁裁决在承包方鑫业公司未参与庭审的情形下，直接要求原告承担支付劳动报酬的义务，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书，驳回被告对原告的仲裁申请；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议，根据上述规定，原告的起诉，本院不应受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市中晖电器设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘少华
审判员 徐 锐
审判员 刘 强
二〇一五年二月十日
书记员 高千惠
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2645号
原告宋祥，住黑龙江省巴彦县。
被告张国建，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
原告宋祥与被告张国建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告宋祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款27,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日被告以养鱼为由在原告处借款人民币27,000.00元，被告给出具欠条一份，未约定还款期限，后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院经审查认为，因原告宋祥提供被告张国建的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年十二月十三日
书记员 高旭良
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执58号之九
申请执行人：江萍，女，1983年12月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：黎海燕，女，1974年1月5日出生，汉族，临川区人，住崇仁县。
申请执行人江萍依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初328号民事判决书，于2018年1月10日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人刘崇丰、黎海燕发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，2018年1月29日，本院依法扣划了被执行人黎海燕在中国工商银行崇仁支行的存款人民币25559元；2018年1月31日，本院依法对被执行人黎海燕在崇仁县教育局的工资福利收入进行了扣留；2018年2月26日，本院依法扣划了被执行人刘崇丰在中国工商银行崇仁支行的存款人民币50760元；2018年7月24日，本院依法扣划了被执行人刘崇丰在中国工商银行崇仁支行的存款人民币20336元；并对被执行人刘崇丰、黎海燕在中国工商银行崇仁支行的账户进行了冻结。暂未查找到其它可供执行的财产。2018年8月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为603665.75元，截至2018年8月13日，未执行标的为534165.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一八年八月十四日
书记员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执58号之八
申请执行人：江萍，女，1983年12月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：黎海燕，女，1974年1月5日出生，汉族，临川区人，住崇仁县。
本院在执行江萍与刘崇丰、黎海燕民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人刘崇丰、黎海燕目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初328号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一八年六月一日
书记员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执58号
申请执行人：江萍，女，1983年12月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：黎海燕，女，1974年1月5日生，汉族，临川区人，住崇仁县，系刘崇丰妻子。
被执行人：郑安军，男1975年2月19日出生，汉族，浙江武义县人，住浙江省武义县。
关于江萍申请执行刘崇丰、黎海燕、郑安军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日冻结了被执行人黎海燕在中国工商银行抚州崇仁支行15×××22账户内存款人民币25559.53元，现因扣划需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黎海燕在中国工商银行抚州崇仁支行15×××22账户内存款人民币60万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执58号之七
申请执行人：江萍，女，1983年12月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：黎海燕，女，1974年1月5日生，汉族，临川区人，住崇仁县，系刘崇丰妻子。
被执行人：郑安军，男1975年2月19日出生，汉族，浙江武义县人，住浙江省武义县。
关于江萍申请执行刘崇丰、黎海燕、郑安军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日向被执行人刘崇丰、黎海燕、郑安军发出执行通知书，责令被执行人刘崇丰、黎海燕、郑安军行应当履行的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘崇丰有银行存款，现需扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘崇丰在中国工商银行抚州崇仁支行账户15×××61存款人民币20336元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执58号之三
申请执行人：江萍，女，1983年12月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：黎海燕，女，1974年1月5日生，汉族，临川区人，住崇仁县，系刘崇丰妻子。
被执行人：郑安军，男1975年2月19日出生，汉族，浙江武义县人，住浙江省武义县。
关于江萍申请执行刘崇丰、黎海燕、郑安军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日向被执行人刘崇丰、黎海燕、郑安军发出执行通知书，责令被执行人刘崇丰、黎海燕、郑安军行应当履行的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘崇丰有银行存款，现需扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘崇丰在中国工商银行抚州崇仁支行账户15×××61存款人民币50760元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年二月二十六日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执58号之一
申请执行人：江萍，女，1983年12月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：黎海燕，女，1974年1月5日生，汉族，临川区人，住崇仁县，系刘崇丰妻子。
被执行人：郑安军，男1975年2月19日出生，汉族，浙江武义县人，住浙江省武义县。
关于江萍申请执行刘崇丰、黎海燕、郑安军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日向被执行人刘崇丰、黎海燕、郑安军发出执行通知书，责令被执行人刘崇丰、黎海燕、郑安军行应当履行的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已保全冻结了被执行人黎海燕的银行存款，现需扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黎海燕在中国工商银行抚州崇仁支行账户15×××22存款人民币25559元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执58号之四
申请执行人：江萍，女，1983年12月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：黎海燕，女，1974年1月5日出生，汉族，临川区人，住崇仁县。
本院在执行江萍与刘崇丰、黎海燕民间借贷纠纷一案中，已向刘崇丰、黎海燕发出执行通知书，责令被执行人刘崇丰、黎海燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，已查明黎海燕在中国工商银行崇仁支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结黎海燕在中国工商银行股份有限公司崇仁支行15×××22账户内存款人民币620000元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年五月二十八日
书记员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执58号之二
申请执行人：江萍，女，1983年12月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：黎海燕，女，1974年1月5日生，汉族，临川区人，住崇仁县，系刘崇丰妻子。
本院于2017年10月9日作出的（2017）赣1024民初328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人黎海燕在崇仁县教育局有工资福利收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人黎海燕在崇仁县教育局工资福利收入计人民币60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建财
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执58号之六
申请执行人：江萍，女，1983年12月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：黎海燕，女，1974年1月5日出生，汉族，临川区人，住崇仁县。
关于江萍申请执行与刘崇丰、黎海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日冻结了被执行人黎海燕在中国工商银行崇仁支行15×××22账户内存款人民币620000元，现因执行本案需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黎海燕在中国工商银行崇仁支行15×××22账户内存款人民币620000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年七月十二日
书记员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执58号之五
申请执行人：江萍，女，1983年12月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：黎海燕，女，1974年1月5日出生，汉族，临川区人，住崇仁县。
本院在执行江萍与刘崇丰、黎海燕民间借贷纠纷一案中，已向刘崇丰、黎海燕发出执行通知书，责令被执行人刘崇丰、黎海燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，已查明刘崇丰在中国工商银行崇仁支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结刘崇丰在中国工商银行股份有限公司崇仁支行15×××61账户内存款人民币620000元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一八年五月二十八日
书记员 邵辰曦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执39号
申请执行人：石晚琪，男，1953年10月29日出生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人：陈宗树，男，1970年9月20日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
石晚琪与陈宗树建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）鄂武东开风民商初字第00030号民事调解书已经发生法律效力。权利人石晚琪于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求：1、向申请执行人支付185900元及违约补偿金20000元，共计205900元；2、被执行人承担本案的执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人陈宗树发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人陈宗树无车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款，本院依法对其相关银行账户进行了冻结。被执行人陈宗树位于江夏纸坊街熊廷弼路有房产一套，本院于2016年3月9日已对上述房产进行了查封。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年7月1日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开风民商初字第00030号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项205900元待发现被执行人陈宗树有可供执行的财产时，申请执行人石晚琪可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第126号
原告刘兰X，女。
被告宋寿X，男。
原告刘兰X与被告宋寿X离婚纠纷一案，本院2013年1月7日受理后，依法由审判员杨X独任审判，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。原告刘兰X、宋寿X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兰X诉称，原、被告2008年11月4日登记结婚，2010年4月13日生育女儿宋佳X。原、被告婚后，由于双方性格不合，在日常生活中，因家庭琐事经常吵架，被告经常辱骂原告，不尊重原告的人格，原告与被告已无法共同生活，2009年11月原告与被告分居。2010年4月13日女儿出生后，被告更加歧视原告，不承担抚养女儿的义务，抚养女儿的义务主要由原告承担。由于被告的行为，原告无法与被告保持婚姻关系，无法与被告共同生活，原告与被告分居至今已二年，夫妻感情确已破裂。原告与被告多次协商离婚，但双方对女儿的抚养无法协商一致，协议离婚无果。原告诉请：1、判决原告与被告离婚；2、离婚后女儿宋佳X跟随原告生活，被告每月30日前付女儿抚养费500元；3、原告婚前借款给被告治疗疾病15000元，由被告偿还原告。
被告宋寿X辩称，1、被告不同意与原告离婚。原告与被告并没有分居二年，2012年10月下旬，原告还带女儿来桂林与被告生活，2013年1月3日，原告由于家庭琐事又和被告吵架，把女儿带走至今；2、原告说被告不承担抚养女儿的义务不是事实，被告很喜欢女儿，从女儿出生至今，被告一直用相机记录女儿每个阶段的成长变化，自女儿出生后至2012年底，被告还为女儿买奶粉、纸尿裤、生活用品等，女儿生病，被告也带女儿去医院治病，每次原告带女儿来桂林，被告除为女儿购买日常生活用品之外，再给原告母亲500元左右作生活费，就是2012年2月原告一个人去广东打工，把女儿留在黄冕老家让其母亲带，不让被告管女儿，被告每次去永福看女儿，都给原告母亲500-1000元作女儿生活费；3、如果判决离婚，被告请求法院判女儿随被告生活，女儿的抚养费不用原告承担；4、被告婚前没有借原告的钱，被告和原告2004年共同生活在一起，钱也共同存放，共同使用，被告当时治病大约用去7000元，原告也没提出异议，是同意被告使用的。在2011年2月份，原告突然向被告要自己这几年的工资，被告当天就当原告母亲面取共同剩下的14000中的10000元给原告，被告只剩下4000元作生活用，不存在原告借钱给被告治病一事。
经审理查明，原、被告自己相识恋爱，于2008年11月4日登记结婚，2010年4月13日生育一女，取名宋佳X。原、被告结婚后，共同在桂林市打工生活，原、被告在共同生活期间，夫妻感情较好，自女儿出生后，原告与被告因对女儿称呼有异议及生活琐事使夫妻感情发生变化。2010年9月，原告因故离开被告带女儿回其母亲处生活，原告带女儿离开被告后至2012年2月间，曾因女儿生病及需生活费等原因，与被告不时在桂林生活。2013年1月7日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告的结婚证等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确己破裂。依据民事诉讼谁主张、谁举证的法定原则，原告诉请与被告离婚，应提供证实自己与被告夫妻感情确己破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚情形的有效证据。但原告在诉讼中，所提供的马陂村村民委证明虽有讲原告三年一直在其母亲家带小孩，丈夫从没照顾小孩的内容，但被告否认该证明，也与原告自述在2010年9月至2012年2月间，曾因女儿生病及需生活费等原因，与被告在桂林生活的事实不符，故对该证明本院不予采纳。原告没有提供能证实其所主张与被告夫妻感情确己破裂事实成立的有效证据，原告应对自己的举证不力承担不利后果。原告请求与被告离婚，被告不同意，该请求缺乏证实原、被告夫妻感情确己破裂事实成立的有效证据，不符合法定的离婚条件，本院不应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘兰X与被告宋寿X离婚。
案件受理费50元，减半取25元，由原告刘兰X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 杨 X
二〇一三年四月二日
书记员 黄XX
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5726号
原告张虹生。
被告长沙高必拓脱硫工程有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地3楼。
法定代表人高爱红，系公司总经理。
委托代理人赵荣，湖南亚元律师事务所律师。
原告张虹生诉被告长沙高必拓脱硫工程有限公司（以下简称“高必拓公司”）劳动争议一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，书记员张小晓担任法庭记录。原告张虹生，被告高必拓公司的委托代理人赵荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虹生诉称：原告于2014年7月24日进入被告高必拓公司处工作，期间每月工资5000元。在工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告交纳社会保险。为此原告于2016年4月11日提出离职，经被告法定代表人高爱红同意并签订离职协议，但就相关经济补偿问题没有达成一致。因此，原告于2016年4月12日向长沙市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了长劳人仲案字（2016）第2157号裁决书。原告对此裁决不服，特诉至法院，请求判令：1.被告支付解除劳动关系经济补偿金10000元；2.被告支付未签订合同（2014年8月至2016年3月）两倍工资95000元。
被告高必拓公司辩称：请求法院驳回原告诉请，理由如下：1.原告要求我方支付双倍工资没有法律依据，现有证据表明原、被告双方签订书面劳动合同。2.原、被告之间签订了劳动合同后，由于客观原因，原告主动提出解除劳动合同后，原、被告双方之间已经书面解除了劳动合同，故原告关于经济补偿金的主张没有依据。
经审理查明：原告张虹生于2014年7月24日入职到被告长沙高必拓脱硫工程有限公司工作，岗位为项目经理，月工资为5000元/月。2016年4月11日，原告张虹生向被告提交了《离职申请》，并按被告要求签订了《离职协议书》、办理工作交接。上述工作期间，被告长沙高必拓脱硫工程有限公司未为原告张虹生交纳社保费用，亦未与原告签订书面劳动合同。
后原、被告双方因未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿等产生争议，原告张虹生向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告长沙高必拓脱硫工程有限公司向其支付解除劳动合同经济补偿10000元、未订立书面劳动合同二倍工资95000元；在仲裁过程中被告长沙高必拓脱硫工程有限公司提出反申请，要求原告张虹生支付经济损失73906.8元、借支款35500元。该仲裁委于2016年6月24日作出长劳人仲案字（2016）第2157号《裁决书》，裁决：一、被告长沙高必拓脱硫工程有限公司支付原告张虹生二倍工资差额35880元；二、被告长沙高必拓脱硫工程有限公司支付原告张虹生经济补偿7500元；三、原告张虹生返还被告长沙高必拓脱硫工程有限公司借支款35500元；四、被告长沙高必拓脱硫工程有限公司的其它反申请请求不予支持。上述仲裁裁决书送达原、被告后，双方不服，均于法定期限向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，原告张虹生提交并经庭审质证的有庭审质证长劳人仲案字（2016）第2157号《裁决书》及送达回证、两份《证明》、尹耀龙证人证言，被告长沙高必拓脱硫工程有限公司提交并经庭审质证的《工资发放表》、《离职申请》、《离职协议书》、《工作交接清单》、劳动争议仲裁裁决书及送达回证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告张虹生的入职时间，原告张虹生主张其于2014年7月24日入职到被告长沙高必拓脱硫工程有限公司工作，被告长沙高必拓脱硫工程有限公司未与其签订书面劳动合同；被告长沙高必拓脱硫工程有限公司则主张原告张虹生于2015年3月入职并签订了书面劳动合同，但因客观原因劳动合同已遗失。对此，本院认为，长沙高必拓脱硫工程有限公司未提交有效证据证明张虹生于2015年3月入职，且其关于劳动合同遗失的主张，理据不足，本院不予采信。故根据原告张虹生提供的证人证言及被告长沙高必拓脱硫工程有限公司提交的《离职申请》等证据可以证实，原告张虹生于2014年7月24日入职到被告长沙高必拓脱硫工程有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。根据法律规定，被告长沙高必拓脱硫工程有限公司作为用人单位，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起满一年未订立书面劳动合同的，依照《劳动合同法》第八十二条之规定，被告长沙高必拓脱硫工程有限公司应当向原告张虹生支付11个月的二倍工资差额55000元（5000元/月×11个月）。另，关于支付解除劳动合同的经济补偿的问题。原、被告双方未签订书面劳动合同且被告长沙高必拓脱硫工程有限公司未为原告张虹生缴纳社会保险费，根据相关法律规定，张虹生作为劳动者可以单方面要求解除双方之间劳动合同，且根据《劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，长沙高必拓脱硫工程有限公司应当向张虹生支付经济补偿10000元（5000元/月×2个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
一、限被告长沙高必拓脱硫工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张虹生经济补偿10000元；
二、限被告长沙高必拓脱硫工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张虹生二倍工资差额55000元；
三、限原告张虹生于本判决生效之日起三日内向被告长沙高必拓脱硫工程有限公司返还借支款35500元；
四、驳回原告张虹生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长沙高必拓脱硫工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一六年十月二十五日
书记员 张小晓
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第403号
原告：黄叶伟。
委托代理人：陈璐。
被告：白洪静。
原告黄叶伟诉被告白洪静民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告白洪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄叶伟起诉称：2009年7月17日、8月2日，被告白洪静分别向原告借款18万元、3.6万元，合计21.6万元，借款期限均为30天。借款到期后，被告未能归还。经口头催讨未果，原告发函予以催讨，被告仍未还款。现诉请判令：被告白洪静归还原告黄叶伟借款本金21.6万元，并赔偿原告逾期还款违约金（按年利率24%自2009年9月16日起算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述诉称事实，原告在举证期限内向本院提供借款合同及合同附件两份。
被告未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院认定本案基本事实如下：2009年7月17日，原、被告签订借款合同一份，载明：借款金额18万元，借款期限为30天，自2009年7月17日至2009年8月16日，如逾期还款，则每日支付原告逾期违约金200元。同日，被告向原告出具收条一份，承认收到借款18万元。同年8月2日，原、被告又签订借款合同一份，载明：借款金额3.6万元，借款期限为30天，自2009年8月2日至2009年9月15日，如逾期还款，则每日支付原告逾期违约金100元。同日，被告向原告出具收条一份，承认收到借款3.6万元。上述两笔借款到期后，被告均未还款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款共计21.6万元并约定逾期还款违约金属实，未能按期还款，显属违约。经催讨未果，现原告向法院起诉，要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告关于按年利率24%计算逾期还款违约金的主张，不违反法律规定，且未超出合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白洪静于判决生效后30日内归还原告黄叶伟借款本金21.6万元，并支付违约金（按年利率24%自2009年9月16日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9080元，减半收取4540元，由被告白洪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 柳晨硕
二〇一六年一月五日
代书 记员 郑 绵
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初1367号
原告饶某甲，女，汉族。
委托代理人蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，汉族。
原告饶某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员杨剑适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告饶某甲及其委托代理人蔡自强、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某甲诉称，原、被告于2005年8月经人介绍相识相恋，2007年12月13日在盐亭县富驿镇民政办办理了结婚登记，随即按民俗举行了婚礼。2007年6月5日生育长子何某乙，现已九周岁，在富驿镇小学读三年级，2011年7月20日生育次子饶某乙，现已五周岁，在富驿镇中心幼儿园读书。双方无财产无债务。婚后，原、被告外出上海务工，被告好吃懒做，限制原告人身自由，严重伤害感情，2016年4月20日，被告因原告上网发生争执后，原告便回老家，夫妻感情破裂，现原告请求人民法院依法判决：（1）解除原、被告婚姻关系；（2）婚生子两个，原、被告各抚养一个，互不负担抚养费。
被告何某甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，被告一直对家庭尽其义务，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年8月经被告三孃介绍相识相恋，2007年12月13日在盐亭县富驿镇民政办办理了结婚登记。2007年6月5日生育长子，取名何某乙，现在盐亭县富驿镇读小学三年级，跟随被告父母生活；2011年7月20日生育次子，取名饶某乙，现在盐亭县富驿镇幼儿园读书，跟随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情较好，2016年4月，双方因家庭琐事发生争执后，原告即回到娘家生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证明，结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，现原告要求离婚，被告不同意离婚，2016年4月双方发生争执后分居生活，分居生活时间尚短，原告除本人陈述外未能提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。原、被告婚后共同生育两个子女，现均年幼，双方因家庭琐事产生矛盾，彼此之间应当相互理解，多加沟通，搞好关系，为家庭建设共同作出贡献。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告饶某甲与被告何某甲离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告饶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一六年六月六日
书记员 王金燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第551号
申请执行人唐石善，男，汉族。
被执行人湖南隆安粮油有限责任公司。
申请执行人唐石善与被执行人湖南隆安粮油有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第773号民事判决。被执行人湖南隆安粮油有限责任公司应支付申请人唐石善案款45736元，尚有45736元未执行，因被执行人资产已被永州市冷水滩区人民法院查封，本院对该财产不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第773号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 敏
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8210号
原告：李兴名，男，1962年5月19日出生，云南省昆明市人。
被告：翟艳，女，1976年7月1日出生，云南省昆明市人。
原告李兴名与被告翟艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告李兴名于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告李兴名在宣判前申请撤回对被告翟艳的起诉，经审查原告李兴名的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴名撤回对被告翟艳的起诉。
本案案件受理费50元（此款原告李兴名已预交，此为减半金额），由原告李兴名承担。
代理审判员 罗玮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 董娇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4243号
上诉人（原审原告）：代宝忠，男，汉族，1972年12月12日出生，云南省昆明市人，在昆明市中涛物资贸易有限公司工作，现住昆明市官渡区。
上诉人（原审原告）：曹云凤，女，汉族，1975年7月7日出生，云南省昆明市人，在昆明市中涛物资贸易有限公司工作，现住昆明市官渡区。
两上诉人委托代理人：郭运森，系博政法律服务所法律工作者,一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南腾视广告有限公司。
法定代表人：蒋陛，系该公司董事。
住所地：云南省昆明市盘龙区江东好世界*幢*单元****号。
被上诉人（原审被告）：四川途冠文化传播有限公司。
法定代表人：蒋陛，系该公司董事。
住所地：成都市武侯区永盛南街*号*栋*层*号。
被上诉人（原审被告）：蒋陛，男，汉族，1973年8月12日出生，四川省成都市人，现住成都市武侯区。
上诉人曹云凤、代宝忠因与被上诉人云南腾视广告有限公司（以下简称腾视公司）、四川途冠文化传播有限公司（以下简称途冠公司）、蒋陛股权转让纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决遗漏了当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1818号民事判决；
二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重审。
上诉人曹云凤、代宝忠预交的二审案件受理费7447元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李锋
审判员 ＸＸ
审判员 吴娴
二〇一七年一月二十四日
书记员 张辽
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第127号
徐宏财申请执行周茂昌提供劳务者纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民一初字第16号民事判决书已发生法律效力。权利人程卫东于2015年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人叶晓红长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民一初字第16号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：毛拴紧
二〇一五年五月十五日
书记员 ：杨延鹏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初520号
原告：刘振霞，女，1978年5月15日出生，满族，农民，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。
被告：张英伟，男，1970年6月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告刘振霞与被告张英伟离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘振霞于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振霞以补充证据为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘振霞负担。
审 判 员 张晨明
二〇一八年四月十一日
法官助理 王 晶
书 记 员 张 彤
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2762号
原告江克珍。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告江克珍与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告江克珍于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告江克珍的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告江克珍撤回起诉。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 官晨曦
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更587号
罪犯杜辉，男，1981年9月10日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年12月13日作出了(2011)东中法刑一初字第346号刑事判决书，认定被告人杜辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月1日至2020年10月31日止，2014年3月20日被广东省韶关市中级人民法院减去有期徒刑九个月，至2020年1月31日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯杜辉在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯杜辉予以减刑。
经审理查明，罪犯杜辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功六次、表扬二次。
上述事实执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯杜辉予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杜辉予以减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 南
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初121号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人魏林慈，男，1986年出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住古田县。因犯盗窃罪于2013年5月16日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币24000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]107号起诉书指控被告人魏林慈犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人魏林慈到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2018年2月1日23时许，被告人魏林慈酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从古田县城西街道松台口往城东街道办事处方向行驶至林业局路段，碰撞由王某驾驶的闽Ｊ×××××号小型普通客车，造成两车损坏及魏林慈受伤的交通事故。事故发生后，被告人魏林慈明知他人报案，仍在现场等候处理。经古田县公安局交通警察大队认定，魏林慈与王某在本事故中负同等责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定�被告人魏林慈血样中乙醇含量为195.1mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人魏林慈在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人魏某、姚某的证言，福建正扬司法鉴定所出具的闽正扬司某所[2018]醇检字第087、088号司法鉴定意见书，福建南方司法鉴定中心南方司法鉴定中心[2018]车技鉴字304、305号司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，古田县公安局交通警察大队古公交认字[2018]第00017号道路交通事故认定书，古田县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人魏林慈户籍证明、到案经过，查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
另查明，被害人王某于2018年4月23日出具谅解书�表示不再要求被告人魏林慈赔偿因本案发生的经济损失，并要求对被告人魏林慈从轻处罚。
本院认为，被告人魏林慈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏林慈无证驾驶机动车，依法从重处罚；有犯罪前科，且在本案中造成交通事故，可酌情从重处罚。鉴于被告人魏林慈案发后明知他人报警而仍留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；与被害人协商达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏林慈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年6月24日止。罚金应于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林光义
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑仁增
附注主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除�罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第801号
原告：莫某，女，汉族。
被告：李某甲，男，汉族，现被羁押于广东省阳江监狱。
原告莫某诉被告李某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：我于2000年与被告在广州一家公司打工认识后交往不到一年，于××××年××月××日到梅州市人民政府领取结婚证。由于婚前对被告缺乏了解，俩人也会因一些小事经常吵架，婚后发现彼此性格不合。2004年9月1日儿子李某乙出生后，被告更是以出差为由时常也不归家，我真是身心疲惫。直到2011年8月26日警方到我家把被告带走，之后我才知道被告瞒着我出轨和做了违法之事。由于被告涉嫌诈骗罪，被天河区人民法院判有期徒刑5年，被告上诉，广州市中级人民法院维持原判。现被告在阳江监狱服刑。被告的行为导致夫妻感情破裂，没有和好的可能。再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子李某乙从小到大一直由原告携带，儿子的学习和生活也一直由原告照顾，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。现起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子李某乙由原告抚养；3、本案受理费由我方承担。
被告李某甲答辩称：同意与原告离婚，对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：原、被告双方于2000年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。现原告方主张双方婚前缺乏了解、婚后性格不合，现夫妻感情已经完全破裂，起诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚。
经本院主持调解工作，原告表示无和好可能，坚持要求离婚，被告亦表示无和好可能，同意离婚。原、被告双方均表示在本案中无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务需法院处理。
关于婚生儿子李某乙的携带抚养问题。原告要求离婚后由其携带抚养，抚养费及探视权问题在本案中无需法院处理，今后双方另行协商处理。被告同意儿子李某乙由原告携带抚养，亦表示抚养费及探视权问题在本案中无需法院处理，今后双方另行协商处理。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告相识后登记结婚，由于双方性格不和而影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故依法可准予双方离婚。
原、被告均表示无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务需法院处理，故本院对此不作调处。
关于离婚后儿子李某乙的携带抚养问题。鉴于原告主张李某乙现在同其一同生活，其亦主张要求由其携带抚养，而被告亦同意儿子李某乙由原告携带抚养，故本院确认离婚后李某乙由原告携带抚养为宜，鉴于抚养费和探视权问题原告、被告双方均表示在本案中无需法院处理，今后双方另行协商处理，故本院在本案中对抚养费及探视权问题不再调处。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告莫某与被告李某甲离婚；
二、离婚后，婚生儿子李某乙由原告莫某携带抚养。
本案受理费300元由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 林 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 叶丽方
判决书于年月日送达
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3455号
原告陈玉喜。
被告陈爱连。
被告周文华。
原告陈玉喜与被告陈爱连、周文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法通知被告应诉，经查证，现仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，当事人向人民法院起诉，应当有明确的被告，本案原告不能向人民法院提供被告的准确住址，且原告未提交被告下落不明的证据，故无法确定明确的被告，原告的起诉不符合法定的条件，本院依法不应受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉喜的起诉。
案件受理费50元，由原告陈玉喜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级法院。
审 判 长 姚庆安
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 郭淑平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曲鸿儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第144号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金某甲。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2012年4月6日主动投案，同日被刑事拘留，同年5月11日因涉嫌犯抽逃出资罪被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1573号起诉书指控被告人金某甲犯抽逃出资罪、非法吸收公众存款罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年2月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员汪远静出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）抽逃出资事实
温州xx锁业有限公司成立于2010年3月31日，被告人金某甲系法定代表人，注册资本为人民币100万元。2011年11月份，被告人金某甲委托周某甲帮其代理该公司增资400万事宜，由周某甲联系他人垫资，其支付5万元作为相关费用。2011年11月25日，周某甲联系曾某垫资，并由曾某办理该公司的临时验资户开户。2011年11月29日，曾某把500万元存入到该临时验资户，同日取得温州xx会计事务所出具的验资报告，并经工商局核准，完成增资的工商登记事项变更。次日，曾某把该临时验资户上的500万元转出。之后，被告人金某甲在公司没有注册资本的情况下经营公司，导致公司难以正常营运，造成拖欠公司员工工资的严重后果。
（二）非法吸收公众存款事实
自2009年上半年开始，被告人金某甲以月息2分至6分的高额利息为诱饵陆续向潘某甲、叶某、孙某甲等31人借款2900余万元，用于支付之前的借款利息、购买物业、厂房以及用于工厂的生产经营。2012年4月，被告人金某甲因资金断链导致案发，至案发为止，被告人金某甲已归还本金334万元，支付利息1000多万元。
2012年4月6日，被告人金某甲因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪自动向公安机关投案。
以上事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某甲、章某、周某乙、叶某、王某、吴某、潘某乙、潘某丙、孙某甲、方某、周某丙、翁某、陈某甲、李某甲、麻某、周某丁、盛某、孙某乙、李某乙、郑某甲、徐某、杨某乙、陈某乙、袁某、胡某、潘某丁、虞某、陈某丙、夏某、缪某、郑某乙、潘某戊的陈述，证人周某甲、曾某、张某甲、杨某甲、张某乙的证言，借条、邮政储蓄银行对公结算账户对账单、银行卡交易明细、银行客户专用回单、企业法人营业执照、税务登记证及副本、公司档案、xx会计师事务所验资报告、公司变更提交材料、审计报告、扣押物品文件清单、农行往来明细，搜查笔录，抓获经过以及被告人金某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲作为公司发起人、股东，违反公司法的规定，抽逃出资，数额巨大；又违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已分别构成抽逃出资罪和非法吸收公众存款罪。被告人金某甲犯有数罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某甲归案后如实供述自己非法吸收公众存款与抽逃出资的罪行，结合其具有自动投案情节，另外在非法吸收公众存款中，被告人金某甲已支付部分本金及利息，决定对被告人金某甲所犯的非法吸收公众存款罪与抽逃出资罪均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第一百七十六条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某甲犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币50万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月6日起至2019年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一三年四月二日
代书 记员 李佳儒