辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第201号
原公诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃能斌，绰号“阿斌”，无职业。曾因犯盗窃罪于2007年10月30日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2010年4月13日被刑满释放。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连经济技术开发区看守所。
辩护人姚渊，广西双贺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖文强，绰号“阿青”，无职业。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连经济技术开发区看守所。
辩护人王玲，辽宁竞业律师事务所律师。
辩护人吴波，辽宁华府律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陆海堂，无职业。曾因吸食毒品于2012年9月16日被广西宾阳县公安局罚款人民币500元。因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连经济技术开发区看守所。
辩护人张婷，辽宁正垒律师事务所律�。
上诉人（原审被告人）刘明艳，广西宾阳县万家喜门业经营者。因本案于2014年6月13日被取保候审，同年9月2日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人韦群先，广西金益律师事务所律师。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人覃能斌、廖文强、陆海堂、刘明艳犯诈骗罪一案，于2014年12月1日作出（2014）开刑初字第497号刑事判决。原审被告人覃能斌、廖文强、陆海堂、刘明艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋文东出庭履行职务，上诉人覃能斌及其辩护人姚渊、上诉人廖文强及其辩护人王玲、上诉人陆海堂及其辩护人张婷、上诉人刘明艳及其辩护人韦群先到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月31日，被害人毕某儿子王某某的QQ号被盗，随即被害人毕某接到以其儿子王某某名义发来的QQ信息，谎称王某某的教授“吴某某”有10万美金存在王某某的账户，现“吴某某”有急用，但王某某因系统升级无法转账，被害人毕某遂提出从自己的账户给“吴某某”转账。当天下午，被害人毕某就向“吴某某”在中国工商银行温州市中心支行的账户汇入人民币616000元。该款到帐后，“吴某某”账户中的614300元被转入“郭某”在中国工商银行股份有限公司深圳南山支行的账户中。之后，被告人覃能斌持该银行卡联系被告人廖文强让其帮忙刷卡套现，被告人廖文强找到被告人陆海堂，被告人陆海堂又找到被告人刘明艳，被告人刘明艳表示一张卡不敢刷，要多转几张卡才能刷，于是“郭某”工行卡中的614300元分别转入“郭某”在中国建设银行股份有限公司深圳前海支行和中国�政储蓄银行股份有限公司深圳阳光棕榈支行的账户各20万元人民币。转账后，被告人覃能斌将三张银行卡交给被告人廖文强，被告人廖文强又将三张银行卡交给被告人陆海堂，被告人陆海堂又将卡转交给被告人刘明艳，被告人刘明艳明知卡中金钱系QQ诈骗所得，仍于当晚利用POS机将三张卡中的613630元人民币予以套现。之后两天，被告人刘明艳在扣除好处费9万余元后分两次将余款52万余元人民币交给被告人陆海堂。被告人陆海堂、廖文强在明知这笔款项系QQ诈骗所得的情况下，各自收取3万余元好处费后，将余款46万余元人民币交给被告人覃能斌。被告人刘明艳到案后向公安机关退赃人民币5万元。
另查明，在本案审理期间被告人覃能斌退返赃款人民币4万元、廖文强退返赃款人民币3万元、陆海堂退返赃款人民币3万元、刘明艳退返赃款人民币4万元。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人覃能斌、廖文强、陆海堂、刘明艳明知他人实施诈骗犯罪，帮助其非法套现，已构成诈骗罪。被告人覃能斌、廖文强、陆海堂、刘明艳系共同犯罪，应按各自参与的犯罪事实予以处罚。被告人覃能斌系累犯，予以从重处罚。被告人覃能斌、廖文强、陆海堂、刘明艳到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人覃能斌、廖文强、陆海堂、刘明艳到案后退返部分赃款，可对四被告人予以酌情从轻处罚。被告人刘明艳辩护人关于被告人刘明艳系从犯的辩护理由，根据四被告人在共同犯罪中的地位和作用，不宜区分主从，该项辩护理由不予以采纳。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五�、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第七条之规定，作出判决：
一、被告人覃能斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币五十万元；
被告人廖文强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币五十万元；
被告人陆海堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币五十万元；
被告人刘明艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元；
二、将被告人覃能斌退返的赃款人民币4万元、廖文强退返的赃款人民币3万元、陆海堂退返的赃款人民币3万元、刘明艳退返的赃款人民币9万元共计人民币19万元返还被害人毕某。责令被告人覃能斌、廖文强、陆海堂、刘明艳继续共同退赔被害人毕某人民币426000元。
上诉人覃能斌的上诉理由是，未与他人通谋实施诈骗，未参与诈骗过程，原判定性错误，量刑过重。
上诉人廖文强、陆海堂的上诉理由是，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；起到辅助作用，到案后如实供述，违法所得全部退缴，系初犯；原判定性错误，量刑过重。
上诉人刘明艳的上诉理由是，帮助套现时不明知卡里的钱是违法所得，其未实施诈骗行为，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；能够如实供述，并全部返还违法所得。
辩护人的辩护意见与各上诉人的上诉理由一致。
检察员的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人覃能斌、廖文强、陆海堂、刘明艳及各辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人覃能斌、廖文强、陆海堂、刘明艳明知他人�施诈骗犯罪，帮助其非法套现，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成诈骗罪。原审法院认定上诉人覃能斌系累犯，予以从重处罚；考虑四上诉人部分退赃等量刑情节，分别予以从轻处罚，所处刑罚均无不当。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案的相关证据与四上诉人在侦查阶段的供述能够相互印证，足以认定四上诉人进行犯意沟通后为他人获取诈骗款项进行非法套现，且四上诉人按比例分得部分赃款，应以共同犯罪论处；四上诉人在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不应认定为从犯；上诉人及辩护人提出的退缴违法所得的上诉理由及辩护意见，原判已予考虑；其他上诉理由及辩护意见均缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓国
代理审判员 王 莹
代理审判员 徐孝鹏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 阁
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。