河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2480号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：本市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。社会统一信用代码：9141040075229331XR。
主要负责人：杨继业，该支公司总经理。
委托诉讼代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈占成，男，1991年4月5日出生，汉族，河南东森机电设备制造有限公司员工，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。
原审被告：冯占豪，男，1992年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）因与被上诉人陈占成及原审被告冯占豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托诉讼代理人郭志玉，被上诉人陈占成的委托诉讼代理人周晓玲，原审被告冯占豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险平顶山公司上诉请求：1、依法改判平安财险平顶山公司少承担38882元的赔偿责任；2、上诉费由陈占成负担。理由是：1、本案事故发生后肇事司机冯占豪弃车逃逸，根据《机动车第三者责任保险责任》第二十四条第（二）款规定：“驾驶人有下列情形之一的：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人保险责任免除。”平安财险平顶山公司就该免责条款已经明确告知投保人，且平安财险平顶山公司就该条款均通过媒体向社会公众公开，陈占成应当明知。故本案平安财险平顶山公司在商业三者险范围内应当免责，原审超出交强险财产损失限额多判决平安财险平顶山公司承担陈占成的车损32932元错误。2、评估费属于间接损失，平安财险平顶山公司不是侵权人，按照保险合同的约定，平安财险平顶山公司不应当承担该费用，此项多判决1750元；陈占成租用他人的车辆产生的4200元不是交通事故必然造成的损失，不应当由平安财险平顶山公司承担。
陈占成答辩称：1、平安财险平顶山公司所称的保险条款中的免责条款其并没有举证证明已明确告知投保人，故该免责条款不产生效力。2、陈占成因交通事故支出的评估费是直接损失，并非间接损失，应当由平安财险平顶山公司承担。3、陈占成是其公司的销售人员，因交通事故造成车辆受损无法使用，因此租车是因交通事故产的必要损失，平安财险平顶山公司应当承担该损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
冯占豪陈述称：平安财险平顶山公司的上诉理由不能成立，冯占豪并不是肇事逃逸，因为冯占豪当时受伤需要第一时间去医院治疗，离开时车在现场，且冯占豪在购买保险时平安财险平顶山公司并未告知冯占豪保险中的免责情形。综上，冯占豪对一审判决无意见，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实，2016年4月25日22时10分许，冯占豪驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿姚电大道由西向东行驶至龙腾国际小区对面时，与同向行驶由陈占成驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车发生追尾事故，致陈占成、冯占豪受伤，两车受损。事故发生后，冯占豪弃车逃逸。同年5月10日，平顶山市公安局交通管理支队湛河大队对该事故作出平公（交）认字[2016]第1116052号道路交通事故认定书，认定冯占豪负此事故全部责任，陈占成无责任。2016年4月26日，陈占成入住平煤神马医疗集团总医院治疗。入院诊断为：1、头部外伤；2、全身多发软组织挫伤。原告陈占成住院7天，于2016年5月3日出院。出院诊断：1、头部外伤；2、全身多发软组织挫伤。出院医嘱：1、适当休息；2、如有不适，随时复诊。陈占成花费医疗费3602.86元。陈占成住院期间由其亲属白冠雷陪护。白冠雷，男，1984年9月19日出生，汉族，无业，住河南省××××村。身份证号码：。
一审法院另认定：1、本案陈占成的事故车辆经河南众友价格评估有限公司鉴定，出具平价车鉴字2016年0001433号车物损失价格评估结论书，认定陈占成的车辆损失价值34932元，陈占成为此支出鉴定费1750元。2、冯占豪为豫Ｄ×××××号小型普通客车的车主，其于2015年12月3日为该车在平安财险平顶山公司投保有交强险及商业三者险及不计免赔率。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元，保险期间自2015年12月4日零时起至2016年12月3日24时止，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案冯占豪驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车与同向行驶由陈占成驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车发生追尾事故，致陈占成、冯占豪受伤，两车受损。事故发生后，冯占豪弃车逃逸。该事故经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队作出事故认定书，认定冯占豪负此事故全部责任，陈占成无责任。冯占豪对事故认定书认定其为弃车逃逸有异议，认为其是因交通事故受伤去医院治疗，而将车停在事故现场，不应属于弃车逃逸。本案冯占豪明知发生交通事故，不积极向公安机关报案处理交通事故，而将车留在现场，本人离开事故现场，应属弃车逃逸的情形，对冯占豪的辩称理由不予采信。故对平顶山市公安局交通管理支队湛河大队作出的事故认定书予以确认。平安财险公司辩称冯占豪在事故发生后，在未依法采取措施的情况下弃车逃逸，属于机动车综合商业保险条款的免责事由，对商业三者险部分不应承担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属于商业三者险合同条款中的免责条款。依照上述规定，平安财险平顶山公司作为保险人，有义务就保险合同中免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出足以引起注意的提示义务。冯占豪辩称在投保时保险人员未向其进行明确提示、说明，平安财险平顶山公司仅提供保险条款不能证明其就弃车逃逸免责向投保人进行了明显的提示义务，该免责条款不产生效力。故平安财险平顶山公司称其不应当在商业三者险限额内承担责任的依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案交通事故发生在保险责任期间，故陈占成因本案交通事故所产生的各项经济损失应由平安财险平顶山公司首先在豫Ｄ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付，不足部分在商业三者险赔偿限额内按应承担的责任比例予以赔偿。对陈占成因本次交通事故产生的各项经济损失，根据陈占成的诉讼请求及庭审查明的事实，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，法院核定为：1、医疗费：陈占成医疗费为3602.86元；2、住院伙食补助费：陈占成住院7天，住院伙食补助费计算为50元/天×7天=350元；3、营养费：根据陈占成伤情以及住院天数，计算为10元/天×7天=70元；4、护理费：陈占成住院7天，住院期间由其亲属白冠雷护理。陈占成未提供护理人员最近三年的平均工资收入状况，法院酌定按照2015年度居民服务业和其他服务业平均工资标准30482元/年计算护理费。故护理费计算为：30482元/年÷365天×7天×1人=591.91元；5、误工费：陈占成主张误工损失18000元，其提供了河南东森机电设备制造有限公司的处罚决定、误工证明及收入情况证明，证明其因交通事故造成旷工27天，罚款扣除当月工资底薪3500元，第二季度奖金2000元，年终绩效奖金25%12500元，共计18000元。因陈占成由于交通事故受伤住院7天，出院医嘱仅显示需要适当休息，其在事故发生后不及时履行请假手续，出院后不及时上班，造成自身损失的扩大应由其自己承担，所以法院仅支持其住院期间的误工损失。陈占成月工资3500元，误工费计算为：3500元/月÷30天×7天=816.67元；6、评估鉴定费：1750元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定评估费正是为了确定原告陈占成车损情况支出的必要、合理费用。据此，对于平安财险平顶山公司关于鉴定费为间接费用不应其公司承担的抗辩理由，依法不予采信；7、交通费：法院酌定70元；8、财产损失：34932元。平安财险平顶山公司辩称车物损失价格评估为陈占成单方委托，不具有客观性。因其不申请对损失情况进行重新鉴定，故依法不予采信；9、租车费：陈占成主张其在事故发生后，因车辆受损修理期间，租赁车辆花费租车费11520元。考虑陈占成作为河南东森机电设备制造有限公司的销售人员，租赁车辆有其销售业务性质的必要性，但租车作为替代性工具必须是使用通常的一般性车辆，其租用别克商务GL8每天240元作为替代性工具不具有合理性，法院酌定每天150元，费用过高部分不予支持。因陈占成5月3日出院后并未开始上班，所以计算的天数从其5月23日上班至6月20日租车结束。故该项损失为150元/天×28天=4200元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，上述第13项损失共计4022.86元，由平安财险平顶山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付。上述第47项损失共计3228.58元，由平安财险平顶山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。上述第8、9项损失39132元，属于交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，超出部分由平安财险平顶山公司在商业三者险限额内赔偿37132元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔付陈占成医疗费等各项经济损失共计46383.44元。二、驳回陈占成对冯占豪的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，由陈占成负担276元，冯占豪负担510元。
本院经审理查明：1、一审诉讼中，陈占成提供一份河南东森机电设备制造有限公司的文件（关于陈占成同志的处罚决定），证明陈占成系该公司的销售部主管。2、一、二审诉讼中，平安财险平顶山公司均未提供商业险保单，仅在一审诉讼中提供一份《机动车综合商业保险条款》第一、二页，该两页中只显示有总则和第一章《机动车损失保险责任》部分条款，没有第三者机动车第三者责任保险条款。一、二审庭审中，肇事车辆豫Ｄ×××××号车的投保人冯占豪称其在投保时，平安财险平顶山公司均未就商业三者险的免责条款向其进行提示和做解释说明。其他查明的事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定豫Ｄ×××××号车的驾驶人冯占豪负此事故的全部责任，陈占成无责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。因豫Ｄ×××××号车在平安财险平顶山公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔险，平安财险平顶山公司应在保险范围内对陈占成的损失承担理赔责任。
关于本案中平安财险平顶山公司应否在商业三责险范围内承担赔偿责任的问题。平安财险平顶山公司上诉称“案事故发生后肇事司机冯占豪弃车逃逸，属于《机动车第三者责任保险责任》中的免责条款，且平安财险平顶山公司也就该免责条款已经明确告知投保人，平安财险平顶山公司应当在商业三者险中免除赔偿责任的理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安财险平顶山公司作为肇事车辆豫Ｄ×××××号车的保险人，有义务举证证明其就保险合同中有关免除保险人责任条款向投保人尽到了足以引起投保人注意的提示义务，但平安财险平顶山公司在一、二审诉讼中并未提供合法有效的证据证明其在冯占豪投保时尽到了应尽的提示义务，肇事车辆豫Ｄ×××××号车的投保人冯占豪在一、二审庭审中均否认其在投保时平安财险平顶山公司针对免责条款对其进行了提示。根据上述法律规定，该免责条款不产生效力。故一审判决平安财险平顶山公司对陈占成超出交强险部分的损失在商业三者险中承担赔偿责任于法有据，平安财险平顶山公司上诉称其应当在商业三者险中免除赔偿责任理由证据不足，本院对其该项请求不予支持。
关于租车费的承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，法院应当予以支持。……（四）非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”一审诉讼中陈占成已经提供证据证明其系单位的销售人员，在其使用的车辆因本案交通事故被损坏后，无法正常使用，为了工作需要，租赁车辆作为替代性交通工具有其销售业务的必要性。原审根据上述法律规定，结合本案的客观事实和陈占成一审提供的租车证据，酌定支持28天的租车费，每天按照150元计算并无不当。故平安财险平顶山公司上诉称其不应当承担该费用的理由没有法律依据，本院不予支持。
关于评估费的承担问题。本案中陈占成为确定其车辆因交通事故受损的具体情况及损失数额所支付的1750元评估费，系陈占成因该起交通事故支出的实际费用，原审判决平安财险平顶山公司承担该评估费用并无不当。诉讼费的负担由人民法院根据当事人的胜败诉情况决定。
综上所述，平安财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈紫竹