wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初1449号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行。（下称“邮政银行”）。住所地：崇阳县天城镇沿河大道***号。
法定代表人：鲁华，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙志鹏，该支行法律事务负责人。
被告：周丛德，男，1971年7月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
原告邮政银行与被告周丛德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人孙志鹏到庭参加诉讼，被告周丛德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告周丛德立即向原告偿还贷款本金9874.16元，和自2018年3月22日起至上述本息还清之日止产生的利息及罚息；二、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2017年3月5日，被告周丛德向原告申请扶贫小额贷款4万元。原告同意后，合同约定，被告周丛德向原告贷款4万元整，年利率4.35%，借款期限一年（自2017年3月22日至2018年3月22日），还款方式为阶段性等额本息还款法，每月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告周丛德出具了借据。贷款发放后，2017年3月至2018年2月被告正常还款，2018年3月22日贷款到期应偿还本金时未继续履行约定的还款义务，开始逾期。我行多次上门催收，被告周丛德仍未结清贷款。截至2018年8月15日，被告周丛德拖欠我行贷款本金9874.16元，利息606.07元，合计10480.23元。原告认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，是双方真实的意思表示，应受法律保护。基于上述事实，被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提出诉讼，请求贵院在查清事实的基础，保护原告的合法权益，依法做出公正判决。
被告周丛德未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、周丛德的身份证、户口簿复印件。证明被告的主体资格；
证据二、周丛德签署的小额贷款借款合同、借据复印件。证明周丛德向原告借款的事实；
证据三、周丛德贷款的拖欠本息、还款流水的系统截屏。证明周丛德贷款逾期未还的事实。
本院认为：原告提交的证据一、二、三均与本案具有关联，因被告周丛德未到庭，视为放弃质证。故对证据一、二、三予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年3月5日，被告周丛德向原告申请扶贫小额贷款4万元。原告同意后，合同约定，被告周丛德向原告贷款4万元整，年利率4.35%，借款期限一年（自2017年3月22日至2018年3月22日），还款方式为阶段性等额本息还款法，每月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告周丛德出具了借据。贷款发放后，2017年3月至2018年2月被告正常还款，2018年3月22日贷款到期应偿还本金时未继续履行约定的还款义务，开始逾期。邮政银行多次上门催收，被告周丛德仍未结清贷款。截至2018年8月15日，被告周丛德拖欠邮政银行贷款本金9874.16元，利息606.07元，合计10480.23元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周丛德与原告邮政银行发生借贷关系，并向原告邮政银行贷款4万元，至2018年3月22日尚欠借款本金9874.16元及利息，原告邮政银行主张被告周丛德偿还贷款本金及利息，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丛德偿还原告中国储蓄银行股份有限公司崇阳县支行贷款本金9874.16元及利息（利息自2018年3月22日起按年利率5.655%计算至偿清之日止）；限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周丛德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 章文良
二〇一八年九月二十七日
书记员 饶小燕
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821财保41号
申请人：邓某，住泾川县。
被申请人：李某，住泾川县。
申请人于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某名下车牌号为”×××”雪弗兰牌桥车进行扣押保全。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司保单号为：×××保额30000.00元的保险担保。
本院审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保案件审理后的顺利执行，申请对被申请人的车辆予以保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李某名下车牌号为”×××”雪弗兰牌桥车一辆。期限为2018年9月11日至2020年9月10日。
案件申请费432.00元，由申请人邓某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋军义
二〇一八年九月十一日
书记员 杜金桥
湖南省新化�人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322执保94号
申请人新化县卫生和计划生育局。
被申请人蔡绍雄，男，1987年04月08日出生。
被申请人谭薇，女，1991年12月03日出生。
申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人蔡绍雄、谭薇于2017年10月17日在新化县兴兴医院生育了第叁个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2017年12月14日作出新卫计征决字[2017年]第03674号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费28696元。
2018年6月15日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款28696元。
本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡绍雄、谭薇的银行存款28696元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 剑 新
审 判 员 曾海�
审 判 员 吴 燕 燕
二〇一八年六月十九日
代理书记员 吴 金 芳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢442号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，1965年2月28日生，住许昌市。
被执行人罗晖，男，汉族，1979年6月25日生，住许昌市魏都区（八一路）。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第490号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗晖银行存款、收入27000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢442号申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，1965年2月28日生，住许昌市。被执行人罗晖，男，汉族，1979年6月25日生，住许昌市魏都区（八一路）。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第490号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗晖银行存款、收入27000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3330号
原告：杨化静，居民。
委托代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：祝岳松，居民。
被告：神娜，居民。
委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
原告杨化静诉被告祝岳松、被告神娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨化静及其委托代理人胡见荣，被告祝岳松、被告神娜及其委托代理人徐淑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨化静诉称：两被告系夫妻关系，2014年8月29日两被告为购买房屋从原告处借款人民币470000元，借款期限半年，并由被告祝岳松出具借条一张。借款期限届满，经原告多次催要，被告一直拒不偿还借款。原告认为该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故起诉要求判令两被告偿还借款470000元及利息（按人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日），本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告祝岳松辩称：对原告的诉讼请求无意见，但目前没有还款能力。
被告神娜辩称：原告所诉不属实，被告没有向原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨化静系被告祝岳松之母。被告祝岳松、神娜系夫妻关系，双方于2009年4月2日登记结婚。被告祝岳松婚前有位于日照市莱阳路西（凌云工贸）001幢1单元1-501号房屋一处。2014年上半年，被告祝岳松将上述房屋过户给案外人曲冬寒。2014年8月29日，被告神娜与曲冬寒签订房屋买卖协议一份，约定由被告神娜以620000元的价格自曲冬寒处购买上述房屋，当日由原告出资470000元并由被告对其余房款数额出资交付曲冬寒后，上述房产自曲冬寒名下过户登记至被告神娜名下。后被告祝岳松为原告出具了落款时间为2014年8月29日、内容为因购买上述房屋自原告处借到470000元、借款期限半年的借条一张。对以上原告出资470000元的事实，被告神娜未提异议，但辩称系因被告祝岳松自曲冬寒处借款600000元用于赌博挥霍致房屋抵押于曲冬寒，原告为帮被告祝岳松赎回房屋而与被告共同出资，原告出资时未表示要求其偿还该470000元，也未表示不再要求其偿还该470000元。原告主张因婆媳关系不便让被告神娜与被告祝岳松共同为其出具借条，故只让被告祝岳松出具借条，借条中虽约定借款期限半年，但实际未与被告祝岳松约定具体还款时间。本案审理过程中，被告神娜还申请对借条形成时间进行鉴定，本院未予准许并已口头告知被告神娜。
同时查明：经原告申请，本院于2015年7月28日作出（2015）东民一初字第3330-1号民事裁定，裁定：“一、将原告提供的祝国平名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。二、将被告神娜名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。三、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封”。原告为此交纳保全费2870元。
以上事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证、存款回单、房屋买卖协议、产权查档证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：对被告神娜与曲冬寒签订涉案房屋买卖协议后，在向曲冬寒支付房款过程中，由原告出资470000元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告祝岳松在原告出资后为原告出具了借条，虽被告神娜辩称原告出资系为帮助被告祝岳松赎回涉案房屋并对被告祝岳松借条出具时间存在异议，但原告出资时未作出不要求二被告偿还该款的意思表示，并于其后由被告祝岳松为原告出具了借条，而被告神娜也未能举证证明其与被告祝岳松已与原告合意约定或因其他法定事由而免除了对原告出资的返还义务，故应认定原、被告之间成立借贷关系。因涉案房屋过户至被告神娜名下后由二被告共同居住使用，故以上债务应为二被告共同债务，对原告主张由二被告偿还上述470000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告自认未约定借款期间并主张自起诉之日起计算利息，故对原告主张的利息自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告祝岳松、被告神娜于本判决生效后十日内偿还原告杨化静470000元。
二、被告祝岳松、被告神娜于本判决生效后十日内支付原告杨化静本判决第一项款项的利息（自2015年7月23日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，保全费2870元，均由被告祝岳松、被告神娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 万德林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 匡姗姗
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01432号
原告：蒋某，男，1953年8月18日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：石方，砀山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：蒋某甲。系原告之子。
被告：闫某，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山县李庄镇高庄小学。
法定代表人：张增明，该校校长。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
原告蒋某与被告闫某、砀山县李庄镇高庄小学（以下简称高庄小学）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员张林霞适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人石方、蒋某甲，被告闫某、被告砀山县李庄镇高庄小学的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：高庄小学将校舍拆除工程发包给被告闫某，原告经人介绍与闫某甲、闫某乙、杨某丙等一起拆除校舍�2014年6月21日下午，原告在拆除校舍时，由于屋檐上的一条横梁滑落，致使原告从屋檐上摔下，随即原告被送往砀山县第三人民医院治疗，次日转往砀山王集医院住院治疗，2014年7月4日出院，共花费医疗费13805元。经鉴定，原告蒋某左足损伤构成十级伤残，后续治疗费用约7000-8000元。故诉请判令二被告赔偿原告的各项损失医疗费13805元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费2700元、残疾赔偿金17815.6元、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元，合计58881.90元，并承担本案的诉讼费。
被告闫某辩称：高庄小学让我拆除校舍，以拆除下来的东西抵应付给我的费用。原告酒后自己从房屋上往下跳造成的，我不承担任何责任。
砀山县李庄镇高庄小学辩称：原告起诉的被告是砀山李庄镇高庄小学，而非砀山县李庄镇高庄小学；原告与高庄小学并无劳务关系；原告起诉的数额超出法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：高庄小学与闫某达成口头协议，高庄小学将校舍拆除工程承包给被告闫某，用拆除下来的建筑材料折抵应付给闫某的拆除费。2014年6月21日，原告蒋某受雇于被告闫某，在高庄小学进行拆除校舍施工时，蒋某从拆除的校舍上坠落受伤，即被送往砀山县第三人民医院救治，支付医疗费258.66元，次日转往砀山王集医院住院治疗，入院诊断为“左右跟骨骨折”，2014年7月4日出院，住院12天，支付医疗费13547元。原告伤情经安徽梨都司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费7000-8000元，误工期180日，营养期90日，护理期90日，支付鉴定费2000元。
另查明：被告闫某支付原告蒋某日工资150元。被告闫某不具备承包工程的相应资质。2013年安徽省农村居民人均纯收入8098元；农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24302元�居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资37074元。
上述事实，有原告出示的医疗费发票、住院病例、司法鉴定书、证人证言，以及双方当事人的陈述等在卷为凭，这些证据的真实性、合法性和关联性已经当庭质证和本院审查，具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告闫某作为雇主，对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害应承担赔偿责任。原告在旧房拆除施工过程中，因忽视自身安全意识，对本次事故的发生亦负有一定的责任。高庄小学发包工程时，没有认真审查被告闫某的施工资质，应与被告闫某承担连带赔偿责任。被告闫某辩称“原告酒后自己从房屋上往下跳造成的，我不承担任何责任”，无相关证据证实，本院不予采信。被告高庄小学与原告虽无直接的劳务关系，但未认真审查被告闫某的施工资质，应与被告闫某承担连带赔�责任，被告高庄小学虽对学校名称提出异议，未对该校的组织机构代码等事项提出异议，因为该校的组织机构代码是对在我国境内依法登记、依法注册的企、事业单位等机构颁发的，是在全国范围内唯一的始终不变的代码标识，故对高庄小学的辩称不予采信。根据以上所述及本次事故责任的过错程度，本院酌情认定被告闫某承担80%的责任，原告自负20%的责任。原告的损失如下：1、医疗费：13805元（258元＋13547元）；2、误工费：932.13元（24302元／年÷365天×14天）；3、护理费：1421.98元（37074元／年÷365天×14天）；4、住院伙食补助费420元（30元×14天）；5、营养费：420元（30元×14天）；6、残疾赔偿金：15386.2元（8098元／年×19年×10%）；7、精神抚慰金：5000元；8、鉴定费：2000元，合计39385.31元。按照责任的划分，被告闫某应承担31508.25元，高庄小学承担连带赔偿责任，其余�失原告自己承担。被告闫某辩称“原告酒后自己从房屋上往下跳造成的，我不承担任何责任”，无相关证据证实，本院不予采信。被告高庄小学与原告虽无直接的劳务关系，但未认真审查被告闫某的施工资质，应与被告闫某承担连带赔偿责任，被告高庄小学虽对学校名称提出异议，未对该校的组织机构代码、住所地、法定代表人等事项提出异议，故对高庄小学的辩称不予采信。对于后续治疗费用8000元，原告可以待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失31508.25元，砀山县李庄镇高庄小学对上述款项承担连带赔偿责任。
驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，原告蒋某负担136元，被告闫某、砀山县李庄镇高庄小学负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张林霞
二〇一四年九月十六日
书记员 许 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3392号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏某，该公司董事长。
住所地：甘州区。
统一社会信用代码：***。
委托诉讼代理人：强某，张掖农村商业银行股份有限公司乌江支行客户经理。
被告：朱某，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人:何某,甘肃正峰律师事务所律师。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告朱某保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强辉、被告朱亮及其委托诉讼代理人何永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金60000元，承担利息7478元（利息计算至2017年12月20日），合计67478元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人朱某1于2014年12月30日向原告贷款60000元，贷款于2016年12月28日到期，利率7.6%，被告朱某提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，因借款人死亡，原告多次对担保人朱某进行催收并与其协商还款事宜，但担保人拒不履行清偿责任。
被告朱某辩称：原告诉称的贷款本金60000元是借款人朱某1给案外人管某在农商银行乌江分理处所担保的贷款，因管某到期不能偿还银行贷款，故分理处将管某名下的贷款全部以借款的形式划给了担保人朱某1，朱某1的借款60000元实际借款人为管某。2014年12月30日在划转该笔贷款时，朱某1的账户实际并未收到60000元的贷款，朱某1于2016年12月25日在连霍高速2164公里处发生交通事故当场死亡，朱某的担保是在农商银行乌江分理处处理管某的不良贷款时又进行的担保，因朱某1未收到上述贷款，所以主合同因贷款人未提供借款，担保合同作为从合同应当属于无效合同，我们对原告的诉讼请求不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人强某的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告朱某、案外人朱某1签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.朱某1结欠贷款利息清单一份。
被告朱某未提交书面证据，由其委托诉讼代理人何某围绕答辩意见作当庭陈述。
根据上述证据，本院认定事实如下：2014年12月30日日，被告朱亮及案外人朱涛与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由案外人朱涛向原告借款60000元；借款期限自2014年12月30日起至2016年12月28日止；年利率9.6%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由案外人朱涛在借款人处捺印，被告朱亮在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，案外人朱涛在原告提供的借款借据中签字确认。2016年12月25日，案外人朱涛因交通事故意外身亡。借款到期后，经原告要求被告朱亮履行担保责任，被告未予履行。截止2017年12月20日，本案所欠贷款本金60000元，利息7478元，合计67478元。
另查明：本案贷款60000元实为案外人管强向原告所贷，案外人朱涛为该笔贷款提供担保，借款到期后，因案外人管强不能偿还贷款，经双方同意，由原告将该笔贷款以借款形式划于朱涛名下，并由原告与朱涛、本案被告朱亮签订《农户联保借款合同》一份，被告朱亮为该笔债务提供连带责任保证。
本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告朱亮在合同农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年12月28日至2018年12月28日，至原告起诉时未超过保证期间，故被告朱亮应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告朱亮承担保证责任并无不当。关于被告朱亮辩称案外人朱涛未实际收到贷款，被告朱亮提供的担保系原告在处理案外人管强的不良贷款时再次进行的担保，故朱涛与原告的主合同无效，担保合同作为从合同当属无效，本院认为，案外人朱涛与原告签订的《农户联保借款合同》系其真实意思表示，其自愿将案外人管强的贷款转入自己名下，并与原告签订合同，同时在原告提供的借款借据中签名、捺印，双方在合同中明确约定借款金额、还款日期、借款利息等内容，故其与原告之间形成新的债权债务关系，朱涛对到期债务应负偿付义务。被告朱亮与原告签订《农户联保借款合同》时，对上述情形均知情，且双方在合同中对保证人的责任有明确约定，故被告朱亮对该笔债务提供的保证合法有效，其应当按约定履行保证责任，故对被告朱亮该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某应于本判决生效之日起九十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款60000元，承担利息7478元（利息计算至2017年12月20日），合计67478元，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元（已减半收取），由被告朱某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员索国雄
二〇一八年五月十五日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3392号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，该公司董事长。住所地：甘州区。统一社会信用代码：***。委托诉讼代理人：强某，张掖农村商业银行股份有限公司乌江支行客户经理。被告：朱某，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人:何某,甘肃正峰律师事务所律师。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告朱某保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强辉、被告朱亮及其委托诉讼代理人何永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金60000元，承担利息7478元（利息计算至2017年12月20日），合计67478元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人朱某1于2014年12月30日向原告贷款60000元，贷款于2016年12月28日到期，利率7.6%，被告朱某提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，因借款人死亡，原告多次对担保人朱某进行催收并与其协商还款事宜，但担保人拒不履行清偿责任。被告朱某辩称：原告诉称的贷款本金60000元是借款人朱某1给案外人管某在农商银行乌江分理处所担保的贷款，因管某到期不能偿还银行贷款，故分理处将管某名下的贷款全部以借款的形式划给了担保人朱某1，朱某1的借款60000元实际借款人为管某。2014年12月30日在划转该笔贷款时，朱某1的账户实际并未收到60000元的贷款，朱某1于2016年12月25日在连霍高速2164公里处发生交通事故当场死亡，朱某的担保是在农商银行乌江分理处处理管某的不良贷款时又进行的担保，因朱某1未收到上述贷款，所以主合同因贷款人未提供借款，担保合同作为从合同应当属于无效合同，我们对原告的诉讼请求不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人强某的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告朱某、案外人朱某1签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.朱某1结欠贷款利息清单一份。被告朱某未提交书面证据，由其委托诉讼代理人何某围绕答辩意见作当庭陈述。根据上述证据，本院认定事实如下：2014年12月30日日，被告朱亮及案外人朱涛与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由案外人朱涛向原告借款60000元；借款期限自2014年12月30日起至2016年12月28日止；年利率9.6%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由案外人朱涛在借款人处捺印，被告朱亮在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，案外人朱涛在原告提供的借款借据中签字确认。2016年12月25日，案外人朱涛因交通事故意外身亡。借款到期后，经原告要求被告朱亮履行担保责任，被告未予履行。截止2017年12月20日，本案所欠贷款本金60000元，利息7478元，合计67478元。另查明：本案贷款60000元实为案外人管强向原告所贷，案外人朱涛为该笔贷款提供担保，借款到期后，因案外人管强不能偿还贷款，经双方同意，由原告将该笔贷款以借款形式划于朱涛名下，并由原告与朱涛、本案被告朱亮签订《农户联保借款合同》一份，被告朱亮为该笔债务提供连带责任保证。本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告朱亮在合同农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年12月28日至2018年12月28日，至原告起诉时未超过保证期间，故被告朱亮应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告朱亮承担保证责任并无不当。关于被告朱亮辩称案外人朱涛未实际收到贷款，被告朱亮提供的担保系原告在处理案外人管强的不良贷款时再次进行的担保，故朱涛与原告的主合同无效，担保合同作为从合同当属无效，本院认为，案外人朱涛与原告签订的《农户联保借款合同》系其真实意思表示，其自愿将案外人管强的贷款转入自己名下，并与原告签订合同，同时在原告提供的借款借据中签名、捺印，双方在合同中明确约定借款金额、还款日期、借款利息等内容，故其与原告之间形成新的债权债务关系，朱涛对到期债务应负偿付义务。被告朱亮与原告签订《农户联保借款合同》时，对上述情形均知情，且双方在合同中对保证人的责任有明确约定，故被告朱亮对该笔债务提供的保证合法有效，其应当按约定履行保证责任，故对被告朱亮该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某应于本判决生效之日起九十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款60000元，承担利息7478元（利息计算至2017年12月20日），合计67478元，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元（已减半收取），由被告朱某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员索国雄二〇一八年五月十五日法官助理丁瑛书记员施凯文
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3523号
申请执行人蒋伟雄。
被执行人李祥。
原告蒋伟雄与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的(2015)绍越商初字第2576号民事调解书已经发生法律效力，因被告未按调解书履行，故原告于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产，后申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3523号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月二十日
书 记 员 赵 铭
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初3164号
原告：中国银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路263号，统一社会信用代码91500237709382624Y。
负责人：程鹏。
委托诉讼代理人：侯本金（特别授权），男，中国银行股份有限公司重庆巫山支行职工。
被告：邹艳琼，女，1985年4月16日出生，汉族，住重庆市。
本院立案受理原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行与被告邹艳琼信用卡纠纷一案，通知原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 易朝阳
二〇一八年七月三十日
书记员 胡弘松
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00456号
上诉人（原审被告）本溪市制钉厂，住所地辽宁省本溪市明山区。
投资人张忠友，该厂厂长。
委托代理人王馨平、史有旭，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）郑惠华，女，1945年9月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心工作人员。
上诉人本溪市制钉厂（以下简称制钉厂）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人制钉厂的投资人张忠友及其委托代理人王馨平、史有旭，被上诉人郑惠华的委托代理人顾世玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：郑惠华系制钉厂职工。1988年6月至1997年底，制钉厂由国营本溪工具厂（以下简称工具厂）承包。1998年9月11日，工具厂与本溪市明山区企业管理局签订《关于工具厂承包明山区制钉厂合同期满交接协议书》约定：从1998年1月1日合同到期，终止承包，由工具厂将制钉厂一次性全部交给明山区企业管理局；工具厂承包期间发生的债务由工具厂承担，承包期限内发生的经济损失由工具厂负责处理，承包期间因承包双方之间产生的矛盾而造成的损失由各自承担。1998年11月26日，制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订《产权交易合同》，载明“本溪市制钉厂将其拥有的本溪市制钉厂（含全部债权和债务）转让给张忠友；工具厂在承包制钉厂期间所有的遗留问题按出售方案中规定的条款执行；张忠友负责接收安置原企业全部职工，签订不少于三年的用工合同，接续补齐在职职工养老统筹保险金，安排原企业职工上班，如本人不上班，企业和个人应交的养老保险金，全部由个人承担，保留企业职工身份。否则，按退保处理。从4月1日起，对暂时安排不了的下岗职工，按不低于社会最低保障线（120元）发给生活费。对安排上岗的职工工资标准：实行计时工资的不低于原档案工资水平和社会最低平均工资（220元）。在职职工及离退休职工医药费实行大包干，每人每月8元，随工资一并发放。”郑惠华于2008年提出申请劳动争议仲裁。本溪市明山区劳动争议仲裁委员会于2008年10月20日下发仲裁裁决书。郑惠华认为其合法权益并没有得到切实维护。故诉至法院，请求依法判令：制钉厂依法补发所欠郑惠华一次性缴纳医疗保险费15000元、水费540元（2005年-2014年，每月5元）、尚欠工资11664元（1993年-1998年）、尚欠8元医药费864元（2005年-2013年），总计28068元，制钉厂承担诉讼费。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，郑惠华要求用人单位办理医疗保险手续、缴费基数发生的争议以及采暖费报销、水费、独生子女费发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。郑惠华主张的工资金额，予以支持；关于郑惠华索要的8元医药费一节，根据《产权交易合同》制钉厂应当支付。据此，原审法院判决：1、制钉厂于判决生效后15日内向郑惠华支付尚欠工资11664元，支付尚欠“8元药费”864元，合计12528元；2、驳回郑惠华其他诉讼请求。案件受理费10元，由制钉厂负担。
上诉人制钉厂的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，全部诉讼费用由郑惠华负担。其所依据的事实和理由是：1、原审法院认为我厂已经承接了尚欠劳动者工资的给付义务，属认定事实错误。郑惠华主张的拖欠工资发生在工具厂承包期间，承担的义务主体为工具厂。而且，原审法院以我厂填报补发企业拖欠养老金借款审批表，就承接了尚欠劳动者工资的给付义务错误，我厂只有申报义务，无给付义务；2、原审法院认为8元药费，根据《产权交易合同》，应由我方承担，属认定事实错误，我厂与郑惠华签订了协议，在协议中郑惠华放弃为其发放8元药费，我厂已经履行了此协议；3、原审法院判决我厂承担拖欠工资的数额的依据系伪造的，不能作为认定事实的依据。且拖欠工资的主体是工具厂，不应由我方承担举证责任；4、本案已经超过仲裁时效。
被上诉人郑惠华辩称：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案中，上诉人制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订了《产权交易合同》，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。且现制钉厂已经填报了《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故原审判决制钉厂向被上诉人郑惠华支付拖欠工资及“8元药费”并无不当，应予以维持。
关于制钉厂提出郑惠华被拖欠的工资应由工具厂负担、该厂对拖欠养老金只有申报义务而无给付义务的上诉理由，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对工具厂遗留的问题有明确约定，且社会保险相关机构已经同意了制钉厂填报的《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故制钉厂的该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出该厂不应支付8元药费的上诉理由，如前所述，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对8元药费随工资发放有明确约定，且郑惠华对制钉厂提出的双方签订的协议不予认可，故制钉厂提出的该项上诉理由，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出拖欠工资数额的依据系伪造，且该厂不应承担举证责任的上诉理由，制钉厂作为用人单位，应对劳动者的工资发放情况负有举证责任，且现制钉厂并未提供证据证明拖欠工资数额的依据系伪造的主张成立，故其该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出的本案已过仲裁时效的上诉理由，因该厂在原审时并未提出，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市制钉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
审 判 员 高 伟
审 判 员 赵艳强
代理审判员 于 璇
二〇一六年一月六日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2352号
原告孙书芳，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人吴东霞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告甄健芳，女，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
第三人关卓文，男，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
本院在审理原告孙书芳诉被告甄健芳、第三人关卓文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告孙书芳撤诉。
案件受理费4372元减半收取2186元由原告孙书芳负担（已付）。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 王 震
人民陪审员 陈仲杰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 莫诗咏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第861号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军。
委托代理人：李欣。
委托代理人：姜波。
被告：宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司。
法定代表人：林江娟。
委托代理人：王冶。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费共计600元，减半收取300元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 沈梁丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02897号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人：张加征，理事长。
委托代理人王加利，男，汉族，职工。
被告孙鹏，男，30岁，职业不详。
被告唐静，女，28岁，职业不详。
被告罗翠，女，27岁，职业不详。
被告同红云，女，31岁，职业不详。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告陈正伟、李强、郭军旗借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日被告孙鹏（妻子唐静）以五金店进货为由在原告处贷款200000元，约定2014年3月20日到期，利率为月息10.17‰，由被告罗翠、同红云负连带担保责任；借款期满后，被告孙鹏（妻子唐静）一直推诿不还。被告罗翠、同红云也不愿承担连带清偿责任，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告贷款200000元及利息；2、承担本案诉讼费及其他一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”经审查，本案原告诉状所述四被告身份信息不明确，不符合相关法律规定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告渭南市临渭区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1223号
罪犯郭赵贵，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年12月4日，云南省大理市人民法院作出(2010)大刑初字第12号刑事判决书，确认罪犯郭赵贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2009年8月17日起至2020年2月16日止。罪犯郭赵贵在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减刑三年零六个月，减刑后的刑期至2016年8月16日止。
云南省大理监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯郭赵贵在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭赵贵获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭赵贵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭赵贵准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0054-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放北路138号。
负责人蔡四勇，行长。
被执行人董长新，职业不详。
被执行人杨秀琴（系董长新之妻），职业不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人董长新、杨秀琴金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人董长新、杨秀琴暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
助理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭红雷
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00333号
申请执行人张某某。
被执行人陈某某。
本院在执行申请人张某某与被执行人陈某某追索劳动报酬纠纷（2014）横民初字第00607号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：1、由被执行人陈某某付给申请执行人张某某工资报酬40000元；2、案件受理费400元及执行费500元由执行人负担。申请执行人张某某于2014年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费500元。
执行过程中，双方达成和解协议，协议如下：1、由被执行人陈某某于2014年8月19日向张某某付10000元，于2014年9月3日前再付10000元，下余20900元于2014年10月30日前全付清。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年八月二十日
书记员 贾鹏杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执264号
申请执行人：胡冬红,女，汉族，1968年1月25日生。
被执行人：易庆林，男，汉族，1962年2月1日生。
被执行人：萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司。
法定代表人：王铁新。
被执行人：芦溪县硕森烟花机械制造有限公司。
法定代表人：唐雯。
本院于2015年2月25日作出的（2015）高新民初字第969号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人易庆林、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司于判决生效后十日内支付货款及逾期付款利息共计54.849666万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月5日立案执行，申请人要求被执行人给付54.849666万元。
本院在执行过程中，对被执行人易庆林、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，发现被执行人易庆林、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司未有可供执行的财产。本案执行标的总额54.849666万元，未执行标的总额54.849666万元。
本院认为，申请执行人胡冬红提供不出被执行人易庆林、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司的财产线索，经调查也未发现被执行人有可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高新民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽华
审 判 员 邓鹏羽
代理审判员 刘文辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执264号
申请执行人：胡冬红，男，1982年2月20日出生，汉族。
被执行人：易庆林，男，1962年2月1日出生，汉族。
被执行人：萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司。
法定代表人：王铁新。
被执行人：芦溪县硕森烟花机械制造有限公司。
法定代表人：唐雯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第969号民事判决书，向被执行人易庆林、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人易庆林、萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司、芦溪县硕森烟花机械制造有限公司的存款或收入560000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘文辉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 万 琴
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第932号
原告刘来扣，居民。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被告盐城三本混凝土有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇孙英村一组。
法定代表人戚银生，总经理。
被告戚银生，三本公司法定代表人。
两被告委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告刘来扣与被告盐城三本混凝土有限公司（以下简称三本公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后依法由代理审判员张玉适用简易程序于2015年11月23日公开进行了审理。原告刘来扣的委托代理人姜烨，被告三本公司法定代表人戚银生的委托代理人田芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来扣诉称：2014年7月17日，被告三本公司因经营需要向我借款415000元，约定月息2%，并向原告出具了借款借据一张，后我向原告催要未果，现我要求被告三本公司偿还我借款415000元，并承担约定利息；被告戚银生作为被告三本公司的一人股东，应对被告三本公司的借款承担连带责任。
被告三本公司辩称：三本公司目前已经转让了，2014年4月就实际交由他人经营，但工商登记尚未变更。三本公司曾向原告借款是事实，约定月息为2%，但实际借款不是2014年7月17日，向原告的借款是结转过来的，本金不一定是415000元。目前我公司资金困难，同意用房子抵偿。
被告戚银生辩称：我为三本公司法定代表人属实，但该笔借款系发生在三本公司为有限责任公司期间，款项非我个人所用，虽然三本公司后变更为我一人独资，但原两个股东尚未对债务进行结账审批，出具该收据时还是由三本公司的财物转用章，故我个人不同意承担还款责任。
经审理查明：被告三本公司曾向原告刘来扣借款，后双方结账，被告三本公司于2014年7月17日向原告出具了415000元收款收据，收款事由载明为“公司借款”，收款方式为现金，约定月息2%，并加盖被告三本公司财务专用章。后被告未能按约还款付息，为此原告诉至本院。
另查明：被告盐城三本混凝土有限公司成立于2006年8月16日，后于2014年4月24日核准登记为有限责任公司（系一人有限责任公司）。
以上事实有原告提供的收款收据一份、被告三本公司基本信息表以及当事人庭审陈述，本庭予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告三本公司向原告刘来扣的借款行为，不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告三本公司向原告借款后，双方经结账，被告重新于2014年7月17日向原告出具收款收据，且双方约定的月利率2%未超出年利率24%，对借款本金应认定为415000元。重新出据后，被告三本公司仍未还款付息，对引起的讼争应负全部法律责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告戚银生辩称的该借款实际是发生在2014年4月24日变更为自然人独资之前的有限责任公司期间，对于之前的债务原股东尚未进行结账审计，但未提交相关证据证明，本院不予采信。从双方结账后被告三本公司重新向原告出具的收款收据来看，时间为三本公司变更为自然人独资之后，应当视为对前期债务的认可，被告戚银生作为自然人独资的三本公司的股东未提交证据证明公司财产独立于其个人财产的，应当对三本公司的债务承担连带责任。对原告主张借款利息月利率2%支付，不违反相关利率的强制性规定，本院依法照准。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城三本混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘来扣借款人民币415000元，并从2014年7月17日起至本判决确定履行义务之日止按月利率2%支付利息；被告戚银生承担连带偿还的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，减半收取3763元，诉讼保全费3170元，合计6933元，由被告盐城三本混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）
代理审判员 张玉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初72-2号
原告：淮安市宏业铝粉厂，住所地淮安市淮安区。
负责人：王承瑞，厂长。
被告：安徽治宇建材有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇。
法定代表人：陈奇，总经理。
本院在审理原告淮安市宏业铝粉厂与被告安徽治宇建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，本案依法裁定转为普通程序审理并通知原告补交诉讼费。原告无正当理由在规定的时间内未按期足额补交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3919元，原告已经预交1960元，收取980元。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 郞维庆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 程玉峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5329号
罪犯徐罗成，男，1987年9月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2013年6月21日作出（2012）珠刑初字第218号刑事判决，认定徐罗成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐罗成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐罗成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐罗成减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2012年2月28日起至2023年2月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初134号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人高某某，男，1988年9月20日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地嘉祥县，住汶上县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月11日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人顾铭心，山东民桥律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2016】131号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，并建议本院使用简易程序。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人顾铭心到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年9月份以来，被告人高某某多次将冰毒（即甲基苯丙胺）贩卖给祝某某、任某某吸食。分述犯罪事实如下：
1.2015年9月5日12时许，被告人高某某在济宁太白酒楼内以400元的价格将约1克冰毒卖给祝某某。
2.2015年9月6日20时许，被告人高某某在汶上县中都苑小区以300元的价格将约0.5克冰毒卖给祝某某。
3.2015年9月8日1时许，被告人高某某在汶上县中都苑小区以200元的价格将约0.5克冰毒卖给祝某某。
4.2015年9月4日23时许，被告人高某某在汶上县总督府大酒店附近以200元的价格将约0.5克冰毒卖给任某某。
5.2015年9月11日14时许，被告人高某某与任某某约定以300元的价格将约0.5克冰毒卖给任某某，未实际交付。2015年9月11日下午，被告人高某某在汶上县开发区潜能燃气站被汶上县公安局民警抓获。
公诉机关认为，被告人高某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议；被告人高某某系初犯、从犯，在整个贩毒过程中只起运输作用，获利甚微，犯罪情节轻微，如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，应当从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：
2015年9月6日19时许，被告人高某某在汶上县中都苑小区以300元的价格将约0.5克冰毒卖给祝某某;2015年9月8日1时许，被告人高某某在汶上县中都苑小区以200元的价格将约0.5克冰毒卖给祝某某;2015年9月11日14时许，被告人高某某与任某某约定以300元的价格将约0.5克冰毒卖给任某某，未实际交付。2015年9月11日晚，被告人高某某在汶上县开发区潜能燃气站被汶上县公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.证人祝某某证实其于2015年9月6日20时许花300元钱在高某某处购买了约0.5克冰毒，与崔某、杨某吸食，于2015年9月7日23时许通过其名字是“洗脚水”的QQ号与高某某联系购买冰毒，并给高某某一张户名是王某的银行卡，9月8日1时许，高某某将冰毒、吸毒工具及银行卡送到中都苑小区其家中的事实。并辨认出被告人高某某就是向其贩卖毒品的人。
2.证人崔某证实2015年9月6日19时许，祝某某在其家中用其1595348****的手机号与号码为7868868的出租车联系，购买冰毒的事实。
3.证人杨某某证实2015年9月6日24时许，其与祝某某、崔某在崔某家中一起吸食冰毒的事实。
4.证人任某某证实2015年9月11日14时许，其与高某某约定300元购买0.5克冰毒，并通过微信红包支付。20时许，其发微信告诉高某某将冰毒送到喜客来酒店，后被公安局民警带到公安局的事实。并辨认出被告人高某某就是向其贩卖毒品的人。
5.山东省农村信用社银行卡交易明细、视频录像证实高某某于2015年9月8日1时许用王某的银行卡取款500元的事实。
6.济宁联通通话清单查询证实崔某的手机号码与高某某号码于2015年9月6日通话情况；任某某的手机号码与高某某手机号码于2015年9月11日通话情况。
7.汶上县公安局出具的抓获经过证实被告人高某某于2015年9月11日在汶上县开发区潜能燃气站被抓获。
8.有济宁市公安局物证检验报告，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、汶上县公安局汶公（刑）行罚决字【2015】00026、00027、00025号行政处罚决定书、汶上县联通公司查询证明、济宁联通机主信息查询、手机QQ聊天记录等证据附卷佐证。
9.被告人高某某对相关事实曾予以供述。
事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。汶上县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪成立。
关于公诉机关指控的第一起、第四起犯罪事实，公诉机关只提供了证人祝某某、任某某的证言，未提供其他证据予以佐证。故公诉机关的上述指控事实不清，证据不足，不能成立。
关于公诉机关指控的第五起犯罪事实，被告人高某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。故辩护人关于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。被告人高某某违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2018年9月10日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人高某某违法所得800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
人民陪审员 段义香
人民陪审员 张会涛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李卫峰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2933号
原告：大连富泰塑胶有限公司。住所地：大连保税区二十里堡街道十三里村。
法定代表人：李成英，系董事长。
委托代理人：刘爽，系辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：张莹，系辽宁政德律师事务所实习律师。
被告：威海传盛塑料制品有限公司。住所地：威海市环翠区张村镇四季康城-附*号。
法定代表人：孙德志。
原告大连富泰塑胶有限公司诉被告威海传盛塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔元臣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连富泰塑胶有限公司的委托代理人刘爽、张莹到庭参加诉讼。被告威海传盛塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日，原、被告签订产品供货合同，约定被告购买的产品、价款，并约定发生争议向供方所在地人民法院诉讼。合同签订后，原告如约完成了供货义务，后被告又多次购买原告的产品，但却未能完成给付全部货款的义务。现被告尚欠原告货款23542.80元未结清。原告多次催要无果，故请求法院判令被告给付原告货款23542.80元，并支付原告逾期付款利息（利息计算方式：自2017年6月13日即原告起诉之日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告无答辩意见。
经审理查明，2016年1月12日，原、被告订立产品供货合同，约定被告购买原告的硬片产品，规格数量以被告订单为准，单价及金额双方协商约定价格，被告订货时在订货单中注明。合同订立后，原告按照被告订单多次向被告送货，被告均予以接收。2016年12月24日，原告向被告传真发送了对账函，载明截止2016年12月23日，被告尚欠原告货款23542.80元，被告在数额确认无误一栏加盖公章且由被告法定代表人孙德志签字后，将该对账函回发给了原告。被告至今未付上述欠款。
本院确认的上述事实，有原告提供的产品供货合同、送货单、对账函及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告订立的买卖合同合法、有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照被告订单提供了货物，被告应当足额给付货款。原、被告双方对货款数额均予以认可，被告应当继续承担给付货款的责任。原告主张的逾期付款利息，性质属于逾期付款损失，原告有权主张。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告威海传盛塑料制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连富泰塑胶有限公司货款人民币23542.80元并给付逾期付款利息（利息计算方式：自2017年6月13日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告已预交，由被告威海传盛塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 乔元臣
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓黎娜
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第180号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人徐丽林，男，汉族，1974年8月22日出生，住厦门市湖里区。
被执行人李亚兰，女，汉族，1982年5月1日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2015年7月9日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2015年1月9日以被执行人徐丽林、李亚兰多生育一个子女违反计划生育政策为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第308号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人徐丽林、李亚兰在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费人民币156800元，逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人以被执行人徐丽林、李亚兰多生育一个子女系违反计划生育的政策为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人徐丽林、李亚兰作出的征收社会抚养费决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的内容。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2015年7月9日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第308号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人徐丽林、李亚兰应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币156800元、滞纳金人民币628元，合计人民币157428元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币2262元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第47号
申请执行人裴希迎，男，1963年7月18日出生。
被执行人淇县彤邦化工有限公司。
法定代表人介同华。
在本院执行裴希迎与淇县彤邦化工有限公司工伤待遇及解除劳动关系一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人淇县彤邦化工有限公司并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淇劳人仲案字（2014）2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年六月三十日
书记员 白树斌
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第47号
申请执行人孙小玉，男，1966年10月17日出生。
被执行人董棉花，女，1969年6月1日出生。
在本院执行孙小玉与董棉花买卖合同纠纷一案中，被执行人董棉花已按照（2014）淇民初字第18号民事判决书所确定的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇民初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年四月二十九日
书记员 方新杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第723号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘贵荣。
委托代理人：池宏佳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丽江市古城区龙宫假日酒店。
委托代理人：田劼，北京市金帝律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：冯红，北京市康达律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人潘贵荣因与被申请人丽江市古城区龙宫假日酒店（以下简称龙宫假日酒店）民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2012）丽中民一终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘贵荣申请再审称：龙宫假日酒店2010年12月20日向潘贵荣出具的借条是真实客观存在的，借条上的印章已经过两次司法鉴定，均系龙宫假日酒店的印章，借条形成的当天在银行取现60万元交付给许明元，这是符合一手交钱、一手交借条的民间借贷交易习惯，其已完成举证责任，法院应按借条判决龙宫假日酒店偿还借款人民币60万元，二审认定双方之间的交易没有进行转账与常理不符合是没有道理的。证人许明元是龙宫假日酒店的代表，与龙宫假日酒店的投资人江瑞华是同乡，所有印章都是由许明元保管，许明元代表龙宫假日酒店收取每年的承包金，所以许明元与本案有重大的利害关系，其出庭作证的证言不应采信。故二审判决悖离高度盖然性证据认定的法律原则，悖离证人证言应否采信的法律原则，凭主观臆断判案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。
被申请人龙宫假日酒店发表意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持，驳回潘贵荣的再审申请，或者将本案移送公安机关立案侦查。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定。本案中，潘贵荣向法庭提交了2010年12月20日的借条虽然加盖龙宫假日酒店的印章，但潘贵荣作为出借人，应按借条载明的内容将所借金额支付给借款人龙宫假日酒店，在龙宫假日酒店辩称未实际收到诉争借条所涉借款60万元时，潘贵荣虽提出借款60万元已交付给许明元，并在一审提交了一份于2010年12月20日借条形成当日从银行提取60万元现金的取款凭条，但证人许明元出庭作证称自己从未收到潘贵荣支付的60万元，潘贵荣依法应当就借款已实际交付给龙宫假日酒店的事实承担举证责任，但潘贵荣未能提供证据证明将借条所涉金额60万元已交付给龙宫假日酒店。另外，从借条形成的时间看，该期间的龙宫假日酒店系潘贵荣为公司法定代表人的丽江中旅承包经营管理，龙宫假日酒店的印章等均交丽江中旅保管，且潘贵荣称该借款60万元系从银行取现后在自己办公室交付给龙宫假日酒店而未进行转账与常理不符，且无龙宫假日酒店出具的收款收条。据此，二审法院根据庭审查明的事实，改判驳回潘贵荣的诉讼请求并无不当。
综上，潘贵荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘贵荣的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 徐铃云
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初71号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费不予收取，由原告负担。
代理审判员 王惠惠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 付海鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广知民辖初字第004号
原告张钟灵。
被告卢弦。
本院于2014年9月10日受理原告张钟灵诉被告卢弦商标使用许可合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本案依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
原告诉称，NANCY是原告依法申请注册的商标，商标注册号为10941276号。2013年12月11日，原、被告双方达成协议，约定原告许可被告使用上述商标销售服装，使用期限至2014年12月30日。同时约定被告每月从原告处进货冬季不超过100件，夏季不超过150件，每次进货前先支付货款，管理费（即使用费）每年
5000元，每半年支付一次。协议签订后原告积极履行，协助被告开展经营活动。但自2014年7月起被告违反承诺，拒绝从原告处进货，使原告为被告订购的服装积压，给原告造成了很大的经济损失，且被告拒绝支付管理费。故原告诉请法院要求判令解除原被告之间的商标使用许可合同、偿付违约金15000元、赔偿损失30000元。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为，原、被告之间是连环购销合同关系，并非商标使用许可合同纠纷，本人现住在扬州市邗江区维扬路，故本案应由扬州市邗江区人民法院审理本案。
本院审查查明，被告住所地在扬州市邗江区维扬路153号。原告诉称认为NANCY是原告依法申请注册的商标，商标注册号为10941276号。2013年12月11日，原、被告双方达成协议，约定原告许可被告使用上述商标销售服装，使用期限至2014年12月30日。同时约定被告每月从原告处进货冬季不超过100件，夏季不超过150件，每次进货前先支付货款，管理费（即使用费）每年
5000元，每半年支付一次。协议签订后原告积极履行，协助被告开展经营活动。但自2014年7月起被告违反承诺，拒绝从原告处进货，使原告为被告订购的服装积压，给原告造成了很大的经济损失，且被告拒绝支付管理费。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原、被告双方的陈述，本案系因商标使用许可合同履行而引起的纠纷，属于知识产权纠纷的案件，而本院系经最高人民法院批准指定为扬州地区受理知识产权一审案件的基层法院，本院对扬州市广陵区、邗江区的知识产权案件有管辖权。本案的被告所在地扬州市邗江区，故原告选择在本院诉讼并无不当，所以被告所提的管辖权异议不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告卢弦对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 曾光明
审判员 于世强
审判员 倪红梅
二〇一四年十月十五日
书记员 徐云晶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3776号
申请执行人颜秀年。
被执行人卢中生。
被执行人葛星星。
本院执行申请执行人颜秀年与被执行人卢中生、葛星星民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1001号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还借款本金60万元及利息，承担案件受理费9800元，公告费200元，申请执行费8500元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，被执行人卢中生有的苏Ｍ×××××小型汽辆一辆，其他暂无执行条件。本院依法对被执行人卢中生所有的小型汽车进行了查封。
本院将上述执行情况及信息，陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴开民初字第1001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 李志英
代理审判员 孙 鹏
二〇一七年二月二十二日
实习书记员林清华
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第151号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人刘祖成。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人刘祖成犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人刘祖成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年4月19日11时45分许，被告人刘祖成在本市轨道交通十号线天潼路站开往南京东路站方向一侧的站台，紧贴被害人陆某某的身后，趁陆上车不备之际，窃得陆上衣右侧口袋内的三星牌SHV-E330S型手机一部（价值人民币1，987元）后，藏于自己随身携带的挎包内，退出车厢欲逃离时被反扒人员当场人赃俱获。查获的赃物现已依法发还被害人。
上述事实，被告人刘祖成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述，公安机关出具的“案件来源、到案经过”，证人朱某、骆某某的证言，赃物的刑事影印件、《劳动教养决定书》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《扣押清单》、《发还清单》、上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祖成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。刘祖成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于刘祖成能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘祖成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年12月18日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一四年九月二日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第92号
罪犯邝德昌，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）深中法刑一初字第159号刑事判决，以被告人邝德昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人邝德昌不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月16日作出（2008）粤高法刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯邝德昌在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年9月20日、2012年2月24日、2013年12月20日以（2010）东中法刑执字第1544号、（2012）东中法刑执字第219号、（2013）东中法刑执字第2452号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、十一个月、一年三个月。刑期执行至2017年11月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯邝德昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝德昌服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2014年11月30日共获得嘉奖14次，2014年4月、2014年10月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年10月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的服刑人员附加财产刑执行情况申报表，该犯主刑服刑期间未执行财产刑。根据罪犯收支明细表，罪犯邝德昌在2012年12月至2014年11月期间，狱内月均消费约407元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1475.21元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邝德昌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邝德昌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年5月23日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方慧敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第239号
原告：宁波时兴漆业有限公司。
法定代表人：王巧琴。
被告：胡大树。
被告：浙江花奇家具有限公司。
法定代表人：胡大树，职务不详。
原告宁波时兴漆业有限公司与被告胡大树、浙江花奇家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后因调解不成立案受理，依法由审判员高立群适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告宁波时兴漆业有限公司的法定代表人王巧琴到庭参加诉讼，被告胡大树、浙江花奇家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波时兴漆业有限公司起诉称：原告与被告浙江花奇家具有限公司存在业务关系，双方签订有产品销售合同1份。2013年、2014年，被告浙江花奇家具有限公司分别向原告购买了价值309500元及23015元的油漆，但被告未支付相应的货款。2014年1月28日，由被告浙江花奇家具有限公司的法定代表人即被告胡大树出具了309500元的欠条1份，被告胡大树并对此欠款提供了担保。2014年9月15日，被告浙江花奇家具有限公司出具了23015元的转账支票1份，此支票未转账成功。对上述款经原告多次催讨，两被告以种种理由推诿至今。无奈，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同支付原告油漆款309500元及利息（从2014年1月28日到付清日止按1.5分计算）；2.被告浙江花奇家具有限公司支付原告油漆款23015元；3.本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：1.被告浙江花奇家具有限公司支付原告油漆款309500元及利息（从2014年1月28日到判决确定的履行日止按月息1.5分计算）；2.被告胡大树对上述欠款及利息承担担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告胡大树未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告浙江花奇家具有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了产品购销协议2份、欠条1份，拟证明原告与被告浙江花奇家具有限公司之间存在油漆买卖合同关系，被告浙江花奇家具有限公司至2013年12月11日止，拖欠原告油漆款309500元及被告胡大树对此欠款提供担保等事实。对原告提交的证据，经质证，两被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
基于以上对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：2013年8月26日，原告与被告浙江花奇家具有限公司签订了产品购销合同1份，约定原告向被告浙江花奇家具有限公司提供产品，并约定了双方的权利与义务。2014年1月28日，被告浙江花奇家具有限公司的法定代表人即被告胡大树出具了欠条1份，载明截止2013年12月11日，尚欠原告货款309500元，并承诺于2014年支付，利息按1.5分计算，被告胡大树对此欠款提供了担保。此款至今未付。
本院认为：原告与被告浙江花奇家具有限公司之间买卖合同关系合法有效。被告浙江花奇家具有限公司未按照约定支付相应的货款，显属违约，应承担相应的民事责任，被告胡大树对此欠款提供担保，理应承担相应的担保责任。现原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江花奇家具有限公司支付原告宁波时兴漆业有限公司油漆款309500元及利息（从2014年1月28日到判决确定的履行日止按月息1.5分计算），款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告胡大树对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5943元，减半收取2971.50元，由被告胡大树、浙江花奇家具有限公司共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年三月六日
代书记员 杨 怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4134号
申请执行人：殷建敏，居民。
被执行人：魏希序，居民。
本院在执行（2015）黄执字第4134号申请执行人殷建敏与被执行人魏希序劳务合同纠纷一案中，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4134号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董 磊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1258-1号
申请执行人王永杰。
被执行人张发明。
被执行人王连奎。
被执行人张建华。
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第537号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，经本院采取强制措施现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第537号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贺 凯
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第496号
原告高二小，男，1950年4月15日生，汉族，农民，繁峙县金山铺乡人。
被告王有恩，男，1963年11月3日生，汉族，农民，繁峙县柏家庄乡人。
本院在审理原告高二小诉被告王有恩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月17日以双方已私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高二小撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁屹斌
二〇一四年九月十七日
书记员 范世荣
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执270号
申请执行人：王春玲，女。
被执行人：张勇，男。
本院在执行申请执行人王春玲与被执行人张勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02557号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年八月十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执270号申请执行人：王春玲，女。被执行人：张勇，男。本院在执行申请执行人王春玲与被执行人张勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02557号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一六年八月十日书记员  张 彬
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初18号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人潘某滨，男，成年，汉族，文化程度初中，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）1158号起诉书指控被告人潘某滨犯开设赌场罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人潘某滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某滨为非法牟利，自2015年11月2日开始至同年12月8日期间，每天晚上在澄海区莲华镇碧砂村潘厝祠前空地上，摆设“鱼虾蟹”赌具及椅子，开设一以“鱼虾蟹”方式进行赌博的场所，并以自己为庄家，提供给参赌人员投注进行赌博。每晚开赌“鱼虾蟹”约100次，每次每人赌注为2元至20元不等，每天参赌约15人次。经统计，该赌场参赌人数共约540人次，被告人潘某滨非法获利约人民币2万元。
2015年12月8日公安机关查获该赌场，现场抓获被告人潘某滨和参赌人员邰某三、邰某明（均已作行政拘留），查扣赌资人民币300元及赌具。
上述事实，被告人潘某滨在开庭审理过程中无异议，并有证人邰某三、邰某明、潘某胜、潘某为等的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的扣押物品清单及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某滨无视国家法律，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人潘某滨能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某滨所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人潘某滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一六年一月十二日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1836号
原告韩国伍。
委托代理人储永忠，男，1963年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县邵岗乡邵岗街道***号。
被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区中山路118号410、411、412、415、416。
负责人周金陵，该公司总经理。
委托代理人瞿洪涛、俞洪浩，该公司职员。
原告韩国伍与被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告韩国伍的委托代理人储永忠、被告保险公司的委托代理人瞿洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国伍诉称：2013年1月13日14时20分许，刘安红持证驾驶其所有的苏B976**号轿车沿宜兴市丁蜀镇西施路由北向南行驶至王子陶瓷厂边遇情况时采取措施不当，导致翻车，造成车损、物损的交通事故。事故发生后经交警部门认定，刘安红承担事故的全部责任。该事故造成其所有的车辆损失26600元、吊车费800元、施救费500元。由于其车辆在保险公司投保有车损险等，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令保险公司立即支付其车辆损失费等27900元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对于事故发生的事实以及肇事车辆的保险情况均无异议；对于保险车辆的车损金额、吊车费无异议；对施救费认可300元；但其公司对于车辆出险时的实际驾驶人存有异议，请求法院查明事实后依法判决。
经审理查明：根据宜兴市公安局交通巡逻警察大队第3202828201300762号道路交通事故认定书（简易程序）对于交通事故事实的记载，2013年1月13日14时20分许，刘安红驾驶苏B976**号轿车沿宜兴市丁蜀镇西施路由北向南行驶至王子陶瓷厂边遇情况时采取措施不当，导致翻车，造成车�、物损的交通事故，刘安红负全部责任。
另查明：韩国伍为其所有的苏B976**号车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额为81800元），保险期间自2012年1月22日零时起至2013年1月21日二十四时止。
再查明：苏B976**号车因本次事故产生修理费26600元、吊车费800元、施救费500元。
又查明：刘安红在交警部门的陈述中称，2013年1月13日，由于韩国伍吃饭尚未结束，而其有一位客人要返回丁山，故由其驾驶韩国伍的车送其客人回家，在途径西施路时，为避让对方车辆，刹车不及撞向绿化带。韩国伍在交警部门的陈述中称，2013年1月13日中午，其在刘安红家吃饭，还没吃好的时候，因刘安红有一位亲友要回丁山，要送一下，故其就让刘安红开其车送人，大约过了20分钟左右，刘安红跑回来说车出事情了，他们一起到事故现场后就没看到车了。刘安红在保险公司的询问笔录中称，2013年1月13日，因为其小吃店新开张，其朋友韩国伍等人来其处吃饭，后来其借韩国伍的车送其朋友王传敏回去，在避让对向车辆时翻车致事故发生，事故发生后其就跑回小吃店找朋友商量怎么办，再赶回现场的时候发现已经有人报警了，交警并在拍了现场照片后将车子拖到陶都汽修厂去了。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、书面陈述、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：韩国伍为其所有的苏B976**号车在保险公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，韩国伍有权依据购买的车辆损失险向保险公司请求支付保险赔偿金。本案的争议焦点在于，刘安红是否系保险车辆出险时的实�驾驶人。交警部门对本案事故的实际驾驶人已经作出了认定，且无论从交警部门的书面陈述或保险公司所作的询问笔录来看，并无明显的矛盾之处，保险公司虽然对实际驾驶人存有异议，但并未提供证据予以佐证，故本院对保险公司的抗辩不予采纳。据此，本院确认在2013年1月13日下午由刘安红驾驶保险车辆发生事故的事实。对于保险车辆因本次事故造成的损失，本院确认车损金额为26600元、吊车费800元、施救费300元。故保险公司应在车辆损失险范围内向韩国伍支付保险赔偿金27700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付韩国伍保险赔偿金27700元。
二、驳回韩国伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249元，由韩国伍负担2元、保险公司负担247元。保险公司负担部分已由韩国伍垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给韩国伍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 花 伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜商初字第1836号原告韩国伍。委托代理人储永忠，男，1963年4月6日生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区中山路**410、411、412、415、416。负责人周金陵，该公司总经理。委托代理人瞿洪涛、俞洪浩。原告韩国伍与被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告韩国伍的委托代理人储永忠、被告保险公司的委托代理人瞿洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩国伍诉称：2013年1月13日14时20分许，刘安红持证驾驶其所有的苏B×××**号轿车沿宜兴市丁蜀镇西施路由北向南行驶至王子陶瓷厂边遇情况时采取措施不当，导致翻车，造成车损、物损的交通事故。事故发生后经交警部门认定，刘安红承担事故的全部责任。该事故造成其所有的车辆损失26600元、吊车费800元、施救费500元。由于其车辆在保险公司投保有车损险等，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令保险公司立即支付其车辆损失费等27900元并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称：其公司对于事故发生的事实以及肇事车辆的保险情况均无异议；对于保险车辆的车损金额、吊车费无异议；对施救费认可300元；但其公司对于车辆出险时的实际驾驶人存有异议，请求法院查明事实后依法判决。经审理查明：根据宜兴市公安局交通巡逻警察大队第3202828201300762号道路交通事故认定书（简易程序）对于交通事故事实的记载，2013年1月13日14时20分许，刘安红驾驶苏B×××**号轿车沿宜兴市丁蜀镇西施路由北向南行驶至王子陶瓷厂边遇情况时采取措施不当，导致翻车，造成车损、物损的交通事故，刘安红负全部责任。另查明：韩国伍为其所有的苏B×××**号车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额为81800元），保险期间自2012年1月22日零时起至2013年1月21日二十四时止。再查明：苏B×××**号车因本次事故产生修理费26600元、吊车费800元、施救费500元。又查明：刘安红在交警部门的陈述中称，2013年1月13日，由于韩国伍吃饭尚未结束，而其有一位客人要返回丁山，故由其驾驶韩国伍的车送其客人回家，在途径西施路时，为避让对方车辆，刹车不及撞向绿化带。韩国伍在交警部门的陈述中称，2013年1月13日中午，其在刘安红家吃饭，还没吃好的时候，因刘安红有一位亲友要回丁山，要送一下，故其就让刘安红开其车送人，大约过了20分钟左右，刘安红跑回来说车出事情了，他们一起到事故现场后就没看到车了。刘安红在保险公司的询问笔录中称，2013年1月13日，因为其小吃店新开张，其朋友韩国伍等人来其处吃饭，后来其借韩国伍的车送其朋友王传敏回去，在避让对向车辆时翻车致事故发生，事故发生后其就跑回小吃店找朋友商量怎么办，再赶回现场的时候发现已经有人报警了，交警并在拍了现场照片后将车子拖到陶都汽修厂去了。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、书面陈述、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：韩国伍为其所有的苏B×××**号车在保险公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，韩国伍有权依据购买的车辆损失险向保险公司请求支付保险赔偿金。本案的争议焦点在于，刘安红是否系保险车辆出险时的实际驾驶人。交警部门对本案事故的实际驾驶人已经作出了认定，且无论从交警部门的书面陈述或保险公司所作的询问笔录来看，并无明显的矛盾之处，保险公司虽然对实际驾驶人存有异议，但并未提供证据予以佐证，故本院对保险公司的抗辩不予采纳。据此，本院确认在2013年1月13日下午由刘安红驾驶保险车辆发生事故的事实。对于保险车辆因本次事故造成的损失，本院确认车损金额为26600元、吊车费800元、施救费300元。故保险公司应在车辆损失险范围内向韩国伍支付保险赔偿金27700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付韩国伍保险赔偿金27700元。二、驳回韩国伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由韩国伍负担2元、保险公司负担247元。保险公司负担部分已由韩国伍垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给韩国伍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员  范晟程二〇一四年一月二十二日书 记 员  花 伟