江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行初81号
原告曾发发，男，1948年8月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人曾荣华，男，1976年12月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系曾发发之子，
委托代理人杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告瑞金市不动产登记局，住所地瑞金市象湖镇桦林北路。
法定代表人汤春生，局长。
委托代理人周启北，该局登记中心副主任。
委托代理人高慧权，该局法律顾问。
第三人曾德生，男，1962年12月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人郭连发，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者。
原告曾发发诉被告瑞金市不动产登记局、第三人曾德生林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告发发诉称，原瑞金市林业局向第三人曾德生发放的瑞金市林证字（2015）第170209075号《林权证》是错误登记发放、未按法律规定和法定流程进行核实登记，应予撤销。理由是，上列林权证所涉登记林地的承包经营权原告在1983年“林业三定”时就依法取得，1999年原告因故外出广东打工，2000年时有外地老板在原告承包经营的山地名为“黄竹子窝到辛利窝”林地上挖萤石矿，第三人找到原告称“把83年的林地合同书拿给我，我回去好帮你代办经济补偿”，原告将编号0041192的1983年《瑞金县林业生产责任制合同书》交给第三人，当时第三人还叫原告写了一张《转让书》，时间写的是1993年8月15日。原告并没有得到补偿，合同书也未交还给原告。2007年林改时才收到编号0362134170209MDYMSY00039NO.2号《林权证》，但注明曾发发15.8亩、曾德生15.7亩。事实上第三人在2000年3月初7日就写了言明，原告出具的转让书到2002年8月无效，而林权证是2007年3月25日办理发放的，明显弄虚作假。2008年8月7日晚在村委干部协调下进行了调解，原告不同意调解协议，2015年第三人在原告林地“黄竹子窝”种植松树，原告一气之下将松树拔除。事发后，第三人与新迳村治安员、护林员说原告破坏森林，要抓原告去坐牢，于是在2015年7月9日达成《人民调解协议书》，第二天村委会干部逼迫原告在协议上签字。请求撤销瑞金市林证字（2015）第170209075号曾德生持有的《林权证》，本案诉讼费由被告承担。
被告瑞金市不动产登记局辩称，一、原告与第三人2015年7月10日签订的协议约定涉案山场的权属归第三人，原告不享有该山场的权属。瑞金市人民法院和赣州市中级人民法院已作出生效判决确认了原告与第三人签订的协议的合法性。因此，原告不具有诉讼主体资格。二、瑞金市林业局根据原告和第三人签订的协议，依涉案山场权利人申请，瑞金市林业局工作人员现场勘查和勾画四至范围图，经涉案林地所有权人新陂小组确定，瑞金市人民政府为第三人颁发瑞金市林证字（2015）170209075号《林权证》事实清楚、程序合法、适用法律正确。三、原告2017年4月份向瑞金市人民法院提起确认合同无效纠纷诉讼时已经知道瑞金市人民政府为第三人颁发了涉诉林权证，瑞金市人民政府颁发涉诉林权证前进行了林权登记公示，并将登记事项张贴在涉案山场所在地村、组显目位置，原告2015年7月份就应当知道涉案具体行政行为。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条的规定，原告的起诉超过了起诉期限，依法应驳回其起诉。
第三人曾德生述称，原告与第三人坐落在新迳村新陂小组黄竹子窝的林地2007年林改时经政府确权给原告15.8亩、第三人15.7亩并颁发了林权证，确权后第三人在该林地种植了大量的湿地松，经多年管理现已成林。2015年7月份，原告偷砍了松树；原告心知事态严重而主动找乡村干部认错，2015年7月9日上午经协调达成协议。2015年7月10日，原告和第三人、村干部一同至林业部门办理变更过户手续，经工作人员释明，原告同意变更过户，把2007年的林权证交给了工作人员。为此，原告与第三人于2015年7月10日在拔英乡政府又签订了一份协议书，交给林业部门办理过户登记，颁证机关依据原告和第三人提供的合法资料，按法定程序进行登记发证，将林地确权给第三人合法有效。2017年2月5日，原告就双方所签的协议诉至瑞金市人民法院要求确认协议无效，该院驳回了原告的起诉；原告上诉至赣州市中级人民法院，该院驳回了原告的上诉，维持原判。事实证明，原告与第三人签订的两份协议是合法有效的。二、依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定，原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回其起诉。
经审理查明，1983年6月山林所有者新陂队与山林承包者原告曾发发签订了NO.0041192《瑞金县林业生产责任制合同书》，约定由原告承包黄竹子窝等山地。瑞金市人民政府于2007年3月25日颁发的林权证编号0362134170209MDYMSY00039《森林、林木、林地状况登记表》载明，小地名黄竹子窝至辛利窝，四至界址东至破窝与广东茶山为界横路以下，横路以上志饶为界，南至破岽水为界，西至破梗与昭生为界，北至山脚田坎为界；面积31.5亩，在注记栏载明曾发发15.8亩，曾德生15.7亩。2015年5月，因原告砍伐了第三人种植在黄竹子窝的一千余株湿地松，导致双方产生纠纷。2015年7月9日，经瑞金市拔英乡新迳村人民调解委员会组织调解，双方签订了《人民调解协议书》，其中载明山三背黄竹子窝曾发发的油茶山15.8亩归属曾德生名下所有。2015年7月10日，原告、第三人持《人民调解协议书》前往瑞金市拔英乡林管站办理林权变更登记手续，工作人员告知该人民调解协议系处理矛盾纠纷、不能作为变更林权登记的依据；原告、第三人遂在村干部曾祖洋的见证下，依照人民调解协议内容重新签订了一份《协议》交由林业主管部门办理林权变更登记。《协议》其中约定一、曾发发自愿将上述林地的15.8亩的所有权属归返给曾德生所有，即本宗林地全部归曾德生所有。二、曾发发应配合曾德生将林权证更正过户。三、双方以后不得生端异说。原告将瑞金市人民政府2007年3月25日颁发的林权证交给了林业部门，2015年7月10日，新迳村委会还在NO.0041192《瑞金县林业生产责任制合同书》中注明“经曾发发、曾德生双方协议黄竹子窝荒山、油茶山计31.5亩全部归曾德生所有。自2015年7月10日起”，并盖了公章，该合同原件仍由原告持有。2015年7月17日，第三人申请林权登记。林业部门经审核相关材料并在当地村、组公示后报经瑞金市人民政府批准，该府于2015年9月6日向第三人颁发了瑞金市林证字（2015）第170209075号《林权证》。在该林权证编号0362134170209MDYMSY00039《森林、林木、林地状况登记表》中载明，林地所有权权利人拔英乡新迳村新陂小组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为曾德生；林地坐落于拔英乡新迳村新陂小组、小地名黄竹子窝到辛利窝，面积31.5亩；四至东至破窝与广东茶山为界横路以下，横路以上志饶山为界，南至破岽水为界，西至破埂与昭生为界，北至山脚田坎为界。2017年4月瑞金市人民法院受理了原告要求确认原告、第三人2015年7月10日签订的《协议》及2015年7月9日签订的《人民调解协议书》无效，并要求第三人返还31.5亩林地等的民事诉讼；2017年11月20日该院作出（2017）赣0781民初1247号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉至赣州市中级人民法院，2018年3月30日该院作出（2018）赣07民终582号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告遂于2018年5月18日诉至本院要求处理。
本院认为，瑞金市不动产登记局作为不动产登记机构，在其行政区域内继受了原由瑞金市人民政府行使的不动产登记职权，为本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，生效的人民法院民事判决书认定2007年3月瑞金市人民政府颁发的林权证注记原告15.8亩、第三人15.7亩，2015年7月10日原告与第三人持2015年7月9日的人民调解协议至当地林管站办理林权变更登记手续，在当地村干部的见证下签订了关于黄竹子窝15.8亩油茶山的协议，2015年9月瑞金市人民政府向第三人颁发了涉诉林权证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2015年7月10日原告和第三人持人民调解协议至当地林业部门办理15.8亩案涉油茶山的林权变更登记，经工作人员的释明，双方在原人民调解协议的基础上另签订了协议，说明原告愿意将15.8亩案涉林地变更登记在第三人名下、知道第三人要办理该林地林权变更登记的事实；林业部门在为第三人办理林权变更登记的过程中在当地进行了公示，综合本案事实，原告当时就知道、最迟在2015年12月就知道或应当知道行政行为的内容，而原告直至2018年5月才提起行政诉讼，已超过了一年的法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。再者，案涉31.5亩林地中15.7亩林地的使用权在2007年的林权证中已确定给第三人，另15.8亩林地原告和第三人于2015年7月10日签订了协议，而瑞金市人民政府颁发涉诉林权证的主要权利依据是双方签订的案涉协议，该协议未被撤销或认定无效，即使颁证机关在颁证过程中存在某些程序瑕疵，对原告的权利义务也不产生实际影响，依法亦应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾发发要求撤销瑞金市人民政府2015年9月6日向第三人曾德生颁发的瑞金市林证字（2015）第170209075号《林权证》的起诉。
案件受理费50元，退回原告曾发发。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 华和福
人民陪审员 何裕华
二〇一八年七月九日
书 记 员 胡泽云