安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖123民初2315号
原告：董照慧，女，1949年4月9日旅游开发区。
原告：董照和，男，1951年6月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：董照云，女，1954年2月27日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：董照芹，女，1958年10月16日生，汉族，住址同上。
原告：董照勇，男，1965年6月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：叶传兰，女，1967年5月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：董照忠，男，1970年11月18日生，汉族，住安徽省肥西县。
上述原告委托代理人：马晴雪、戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：叶同柱，男，1962年2月14日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：肥西县花岗镇人民政府，住所地安徽省肥西县花岗镇华新路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：朱文东，经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：雷雨，公司员工。
原告董照慧、董照和、董照云、董照芹、董照勇、叶传兰、董照忠与被告叶同柱、、肥西县花岗镇人民政府（以下简称花岗镇政府）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告叶同柱、大地保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告花岗镇政府、人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。
原告董照慧、董照和、董照云、董照芹、董照勇、叶传兰、董照忠诉称，2017年11月27日15时10分许，叶同柱驾驶皖Ａ×××××号中型载货专项作业车，在肥西县董岗街道老街童常淮家门前附近处倒车过程中，因疏于观察，未能确保安全，碰到行人董某，致董某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告叶同柱负本起事故全部责任，受害人董某无责任。因肇事车辆系花岗镇政府所有，且分别在两保险公司投保了交强险和第三者责任险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失307977元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、被告驾驶证、行驶证，证明被告身份信息、车辆情况及被告主体适格；
二、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点及责任合肥划分；
三、交强险、第三者责任险保单，证明肇事车辆在人保公司投保了交强险，在大地保险公司投保了第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔；
四、户口簿、身份证复印件、工作证明，证明受害人董某系非农户口，生前系董岗中心校退休教师，相关赔偿应按城镇居民标准计算赔偿；
五、亲属关系证明，证明七原告与受害人之间的亲属关系及主体适格；
被告叶同柱辩称，对本起事故发生的事实及责任无异议，车辆是花岗镇政府的，我是驾驶员，我开的车辆在人保公司投保了交强险，在大地保险公司投保了第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，应由两保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失。被告叶同柱未向本院提交原告书面证据。
被告花岗镇政府未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告人保公司辩称，肇事车辆只在我司投保了交强险，我司只能在交强险限额内赔偿，其间接损失我司不应承担。未向本院提交有关书面证据。
被告大地保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了商业险。原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据。另间接损失诉讼费等我司不应承担。大地保险公司未向本院提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告大地保险公司的质证意见是，对证据一、二、三、四、五均无异议。被告叶同柱质证意见同大地保险公司。
经审理查明，2017年11月27日15时10分许，叶同柱驾驶皖Ａ×××××号中型载货专项作业车，在肥西县董岗街道老街童常淮家门前附近处倒车过程中，因疏于观察，未能确保安全，碰到行人董某，致董某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告叶同柱负本起事故全部责任，受害人董某无责任。又查，皖Ａ×××××号中型载货中专项作业车系花岗镇政府所有，叶同柱系雇佣的驾驶员，该车于2017年6月12日在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，于2017年8月24日在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生均发生在保险期限内。再查，七原告系受害人子女，董某于1929年7月9日生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告叶同柱违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致受害人董某死亡，所造成的经济损失，其实际车主花岗镇政府依法应当承担赔偿责任，叶同柱作为雇佣的驾驶员，应与花岗镇政府承担连带赔偿责任，鉴于被告所驾车辆在人保公司投保了交强险，在大地保险公司投保了第三者责任险1000000元，且约定不计免赔，故两保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为丧葬费（65150元÷12个月×6个月）32575元，死亡赔偿金（31640元/年×5年）158200元，参加处理丧葬事宜人员误工费按（3人×7天×132.88元/天）2790.48元，交通费酌定为600元，上述款项合计194165.48元，受害人因交通事故死亡，给其亲属及原告带来精神痛苦，精神确受损害，故酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金60000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险限额内赔偿原告董照慧、董照和、董照云、董照芹、董照勇、叶传兰、董照忠丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费等50000元，精神抚慰60000元，合计110000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告董照慧、董照和、董照云、董照芹、董照勇、叶传兰、董照忠丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费等（194165.48元-50000元）144165.48元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行；
三、驳回原告董照慧、董照和、董照云、董照芹、董照勇、叶传兰、董照忠其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5919元，减半收取2960元，被告保险公司负担1057元，被告负担1385元，四原告负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡德林
二〇一八年六月二十二日
书记员 李梦薇
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。