河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第725号
原告朱良，农民。
原告何小红，农民。
二原告委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告郝志刚，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，所在地广东省广州市增城荔城街荔乡路91号102之一、901房，下简称保险公司。
负责人官照先，保险公司经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告朱良、何小红与被告郝志刚、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员卢山适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱良、何小红委托代理人李兵，被告郝志刚，被告保险公司委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良、何小红诉称，2014年5月26日21时30分，郝志刚驾驶粤A×××××号小型轿车沿着青乐线由北向南行驶至东岗子路口时与前方同向行驶的朱良驾驶的冀C×××××号小型普通客车追尾相撞，造成郝志刚、朱良及其乘车人何小红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。朱良、何小红被送往昌黎县人民医院治疗。经昌黎县公安交通警察大队认定，郝志刚负此事故的全部责任，朱良无责任，何小红无责任。此次事故造成朱良损失为：医疗费3066.02元，误工费3300元，护理费1100元（刘春亮护理110元／天×10天），伙食补助费500元（50元／天×10天），交通费200元，合计：8166.02元。何小红损失为：医疗费7958.66元，误工费3200元（106元／天×30天），护理费1540元（刘春芳护理110元／天×14天），伙食补助费700元（50元／天×14天），交通费200元，合计13598.66元。二原告损失合计：21764.68元。被告郝志刚驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险且约定了不计免赔，保险期间从2013年11月13日到2014年11月12日，事故发生在保险期间内。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费项下10000元，伤残赔偿项下9540元。被告郝志刚按照事故责任承担交强险以外不足部分，即2224.68元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告郝志刚辩称，我有交强险和商业三者险，请法院依法判决。
被告保险公司辩称，被告驾驶车辆在我司投保有交强险和商业险，其中商业第三者保险投保限额为500000元，且有不计免赔，对于原告的合理合法损失我司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，但需原告提供被告确切信息便于获取追偿，对于商业险赔偿因被告酒驾，我司依据保险合同约定免于赔偿。
原告朱良、何小红为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，机动车辆保险单（正本）复印件1份。主要内容，粤A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并约定了不计免赔特约保险。上述保险保险期间自2013年11月13日0时起至2014年11月12日24时止，被保险人均为郝志刚。
昌黎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容，2014年5月26日21时30分，郝志刚驾驶粤A×××××号小型轿车沿着青乐线由北向南行驶至东岗子路口时与前方同向行驶的朱良驾驶的冀C×××××号小型普通客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，郝志刚、朱良及其乘车人何小红受伤的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，郝志刚醉酒后驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负此事故的全部责任；朱良无责任。
朱良昌黎县人民医院住院病案1份，诊断证明书1份，住院费票据1张，住院费用明细汇总1份。原告朱良伤后在昌黎县人民医院住院治疗，实际住院10天，支付住院费3066.02元，伤情经诊断为双肩部、腰背部、右肘部、右下颌、右小腿多处挫擦伤，建议伤后休息4周。
何小红昌黎县人民医院住院病案1份，诊断证明书1份，住院费票据1张，住院费用明细汇总1份。主要内容，原告何小红伤后在昌黎县人民医院住院治疗，实际住院14天，支付住院费7958.66元，伤情经诊断为头外伤，头皮挫擦伤，左腰背部软组织挫伤，建议伤后休息4周。
昌黎县荒佃庄镇大华缝纫机零件厂营业执照复印件1份，劳动合同2份，误工证明2份，工资表3页。主要内容，兹证明朱良系该厂工人，因发生交通事故未来上班，停发工资，工资每月3300元；何小红系该厂工人，因发生交通事故未来上班，停发工资，工资每月3200元。
昌黎县精阁皮尚皮草有限公司营业执照复印件1份，刘春亮、刘春芳身份证复印件各1份，劳动合同2份，误工证明2份，工资表3页。主要内容，兹证明刘春亮系该公司员工，因在县医院护理发生交通事故的朱良，未来上班，停发工资，工资每月3300元；刘春芳系该公司员工，因在县医院护理发生交通事故的何小红，未来上班，停发工资，工资每月3300元。
交通费票据，二原告主张200元／人。
粤A×××××号小型轿车行驶证复印件1份，郝志刚机动车驾驶证复印件1份。主要内容，粤A×××××号小型轿车登记所有人系厉金榜，郝志刚准驾车型为C1。
经质证，被告郝志刚质证意见为：无异议。被告保险公司质证意见为：1、朱良误工时间过长，认可15天，二原告的误工费数额过高，请法院综合认定。2、其余证据真实性无异议。
经本院审查，原告证据1、2、4、7、8，二被告对其真实性无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据3中各项内容能够相互印证，对证明原告朱良伤情、治疗情况、具体花费、治疗建议等具有较强的证明力，对该证据本院予以采纳。原告证据5、6中各项材料能够相互应征，对证明二原告及相应护理人员的误工情况及工资标准具有较强的证明力，且被告保险公司未能提供反证予以抗辩，故对原告上述证据本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
粤A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并约定了不计免赔特约保险。上述保险保险期间自2013年11月13日0时起至2014年11月12日24时止，被保险人均为郝志刚。
2014年5月26日21时30分，郝志刚驾驶粤A×××××号小型轿车沿着青乐线由北向南行驶至东岗子路口时与前方同向行驶的朱良驾驶的冀C×××××号小型普通客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，郝志刚、朱良及其乘车人何小红受伤的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，郝志刚醉酒后驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负此事故的全部责任；朱良无责任。
原告朱良伤后在昌黎县人民医院住院治疗，实际住院10天，支付住院费3066.02元，伤情经诊断为双肩部、腰背部、右肘部、右下颌、右小腿多处挫擦伤，建议伤后休息4周。
原告何小红伤后在昌黎县人民医院住院治疗，实际住院14天，支付住院费7958.66元，伤情经诊断为头外伤，头皮挫擦伤，左腰背部软组织挫伤，建议伤后休息4周。
另查明：粤A×××××号小型轿车登记所有人系厉金榜，郝志刚准驾车型为C1。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定以及二原告自认，确认二原告合理损失如下：
朱良损失：
医疗费：3066.02元。
住院伙食补助费：500元（50元／天×10天）。
护理费：1100元（3300元／月÷30天／月×10天）。
误工费：3080元（3300元／月÷30天／月×28天）。
交通费：200元。
上述损失共计：7946.02元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下3566.02元（3066.02元＋500元），伤残赔偿项下4380元（1100元＋3080元＋200元）。
何小红损失：
医疗费：7958.66元。
住院伙食补助费：700元（50元／天×14天）。
3、护理费：1540元（3300元／月÷30天／月×14天）。
4、误工费：2986.67元（3200元／月÷30天／月×28天）。
5、交通费：200元。
上述损失共计：13385.33元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下8658.66元（7958.66元＋700元），伤残赔偿项下4726.67元（1540元＋2986.67元＋200元）。
二原告损失共计：21331.35元。其中医疗费用赔偿项下损失共计12224.68元（3566.02元＋8658.66元）。
本院认为，被告郝志刚驾驶的粤A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，上述保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成二原告受伤，二原告无责任，被告郝志刚负事故全部责任的事实清楚。故依据法律规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告朱良医疗费用赔偿项下2917.07元（10000元×3566.02元÷12224.68元），伤残赔偿项下4380元，共计7297.07元；赔偿何小红医疗费用赔偿项下7082.93元（10000元×8658.66元÷12224.68元），伤残赔偿项下4726.67元，共计11809.6元。由于事故发生时，被告郝志刚是醉酒驾车发生交通事故，被告保险公司对其在交强险限额内赔偿二原告的数额可向侵权人被告郝志刚主张追偿权。原告朱良剩余损失648.95元（7946.02元-7297.07元），原告何小红剩余损失1575.73元（13385.33元-11809.6元），被告郝志刚作为肇事车辆实际使用人应依据其事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告朱良648.95元，赔偿原告何小红1575.73元。由于被告郝志刚是醉酒发生交通事故，被告保险公司抗辩商业三者险拒赔具有合理性，且被告郝志刚对于保险公司商业三者险拒赔亦予以认可，故被告保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司给付原告朱良赔偿款7297.07元，给付原告何小红赔偿款11809.6元。被告保险公司就实际赔偿款可向被告郝志刚追偿。
被告郝志刚给付原告朱良赔偿款648.95元，给付原告何小红赔偿款1575.73元。
上述一、二项内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担151元，被告郝佳志负担18元，二原告负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 卢山
二〇一五年四月八日
代理书记员 徐盈