江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02826号
上诉人（原审原告）周敬麒。
上诉人（原审被告）南通市易通电气有限公司，住所地南通市桃园路7号体育会展中心展馆南侧。
法定代表人徐根娣，总经理。
委托代理人刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人周敬麒因与上诉人南通市易通电气有限公司（以下简称易通公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方2013年7月建立劳动关系，未签订书面劳动合同。周敬麒每月工资为5880元，易通公司以银行卡转账的形式从2013年8月支付至2014年3月。双方建立劳动关系起周敬麒即被委派至爱思开希（江苏）尖端塑料有限公司、昭和电工铝业（南通）有限公司的变电所工作。2013年6月22日，易通公司制定《关于用户变电所代维护奖励制度的通知》，载明公司奖励110KV变电所24000元／年。2014年3月19日易通公司发送通知一份至昭和电工铝业（南通）有限公司，载明：“原我公司委派至贵单位配电间值班人员周敬麒，因多次违反公司相关规定，不服从管理，故于二〇一四三月十八日辞退，其工作岗位由我公司另派朱祝林顶替，自2014年3月19日起，周敬麒已不是我公司工作人员……”
2015年2月周敬麒向南通市崇川区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，该委审理后，于2015年5月6日作出裁决。
原审法院认为，关于周敬麒主张的1000元押金并无证据证实，原审法院不予支持。关于双方劳动关系的开始时间，周敬麒主张为2013年5月，但周敬麒所提供的证据只能证明为2013年7月，易通公司亦认可双方产生劳务关系的时间是2013年7月，因此原审法院确认为2013年7月。易通公司发给昭和电工铝业（南通）有限公司的通知明确载明将周敬麒辞退，易通公司不能证明辞退的合法性，应当认定2014年3月易通公司非法解除劳动合同。劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，对于二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年。周敬麒2015年2月申请仲裁未超过仲裁时效，易通公司应当支持二倍工资差额47040元（5880×8）。基于双方缺乏继续履行劳动合同的基本条件，双方之间劳动合同难以继续履行，易通公司违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金11760元（5880×2）。易通公司制定的《关于用户变电所代维护奖励制度的通知》并未规定奖励哪些员工，周敬麒亦未证明达到了奖励的条件，因此其主张的维修奖励的请求不应支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七之规定，判决：一、易通公司一次性支付周敬麒二倍工资差额47040元。二、易通公司一次性支付周敬麒经济赔偿金11760元。上述二项，由易通公司于判决生效之日起十日内一次性履行完毕。三、驳回周敬麒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人周敬麒不服，向本院上诉称，1、其参加工作时间是2013年5月份，根据相关法律及司法解释的规定易通公司非法解除双方之间劳动合同，人民法院应当撤销该行为，判令易通公司继续履行劳动合同并赔偿其2014年3月至2015年12月（二审期间）的工资损失。2、案涉代维奖励通知系易通公司内部制定的劳动规则，是劳动合同的附件，具有补充劳动合同的效力，应当作为法院审理案件的依据。3、应当返还其1000元押金，并申请法院向易通公司财务调查1000元扣除200元后的支出证据。4、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十条的规定，要求追加派遣的两家单位爱思开希（江苏）尖端塑料有限公司、昭和电工铝业（南通）有限公司的变电所为两被上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
上诉人易通公司答辩称，1、周敬麒与易通公司不存在劳动合同关系。2、如果双方存在劳动合同关系，也是周敬麒恶意不签订劳动合同。3、周敬麒要求撤销解除劳动合同行为无事实依据。4、易通公司已经支付了双倍工资，无需继续支付工资损失。5、不存在代维费。综上，上诉人的上诉不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
易通公司上诉称，1、周敬麒与易通公司不存在劳动合同关系。2、如果双方存在劳动合同关系，也是周敬麒恶意不签订劳动合同。3、周敬麒主张双倍工资超过诉讼时效。
周敬麒答辩称，易通公司的上诉理由相互矛盾，其与其他同期工作人员是同一时间工作的，易通公司陈述的系其不签订劳动合同无证据证明。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中双方的争议焦点为，1、两上诉人之间是否系劳动关系，如系劳动关系，成立劳动关系的时间。2、案涉解除劳动关系的行为能否撤销，即双方的劳动关系能否继续履行。3、周敬麒主张的双倍工资是否超过诉讼时效，计算起点是否有误。4、周敬麒主张因解除劳动关系所产生的2014年3月至2015年12月的工资能否支持。5、周敬麒要求支付代维奖励费及返还押金能否支持。6、一审是否应当追加案涉被派遣两家单位作为共同被告。
关于争议焦点1、本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周敬麒经易通公司安排至被派遣单位从事变电站和配电间的电网运行维护，其所做工作范围系易通公司与派遣单位合同约定应履行的合同义务，易通公司每月向周敬麒发放报酬，双方之间符合劳动关系特征。易通公司虽自2013年8月份开始每月以转账方式向周敬麒支付5880元，但不能以此认定双方劳动关系成立于2013年8月，周敬麒对此表示否认，并向法院提供易通公司与爱思开希（江苏）尖端塑料有限公司的托管合同，证明易通公司于2013年5月5日已经安排其至爱思开希（江苏）尖端塑料有限公司工作。易通公司对该合同的真实性认可，可以认定2013年5月起，易通公司即委派工人至爱思开希工作。易通公司虽然否认周敬麒于2013年5月5日开始工作，但由于易通公司未按法律规定签订书面劳动合同，致使周敬麒开始劳动的时间存在争议，且易通公司作为用人单位，完全有能力举证2013年5月到2013年7月何人至爱思开希工作，故在易通公司未提供证据证明其自2013年5月5日起安排至爱思开希（江苏）尖端塑料有限公司工作人员名单与工作时间的情况下，应由易通公司承担举证不能的后果，故本院认定双方劳动关系开始的时间为2013年5月。
关于争议焦点2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照规定支付赔偿金。易通公司违法解除双方之间的劳动关系，现周敬麒要求继续履行劳动合同，但易通公司表示相关的劳动内容已经结束，事实上无法履行，故双方之间的劳动合同已经不能继续履行，由用人单位给付赔偿金即可，原审法院已经按照相应法律规定判令易通公司支付周敬麒经济补偿金与法不悖。
关于争议焦点3、案涉劳动关系成立于2013年5月，于2014年3月易通公司辞退周敬麒，周敬麒于2015年2月申请仲裁，未超过法律规定的从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年的时效，如争议焦点1所述，双倍工资应当从2013年5月开始计算，易通公司应当支付周敬麒58800元（5880×10）。
关于争议焦点4、用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照相应的标准向劳动者支付赔偿金，现双方劳动关系已经解除，因劳动关系无法继续履行而不能撤销，周敬麒事实上未向易通公司提供劳动，故其要求支付因解除劳动合同之日起至二审诉讼期间的工资无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于争议焦点5、周敬麒根据易通公司制定的《关于用户变电所代维护奖励制度》的通知要求易通公司支付其代维奖励费，并认为其系110kv变电所的负责人，但是根据其提供的易通公司与爱思开希（江苏）尖端塑料有限公司的托管合同第三条第十三小条记载，易通公司的负责人系李护民，此与其所主张的其为负责人的主张相矛盾，且易通公司上述通知系在现有值班员工中实施奖励制度，无法得出系对周敬麒个人奖励的结论，除此之外周敬麒再无任何证据证明其应取得该奖励，根据现有证据，本院对其该项主张依法不予支持。关于周敬麒要求返还押金的主张，根据证据规则，周敬麒应当向法院提供证据证明其缴纳了押金，现其未向法院提供该证据，而向法院申请调查易通公司的财务账册以证明其主张，其申请所调查的证据非法院依职权应当调查的证据范围，故本院对其该主张依法不予支持。
关于争议焦点6、周敬麒主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条即“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”为由，主张一审法院未追加案涉被派遣单位为共同被告程序违法，本院认为，该法条明确追加接受单位的前提的劳动者为履行劳动力派遣合同而产生的纠纷，本案并非为履行劳动力派遣合同所产生的纠纷，而是周敬麒与易通公司间的劳动关系所产生的纠纷，且本案所争议的内容根据证据规则即可确定，不涉及到接受单位。故周敬麒该项主张本院依法不予支持。
综上，一审法院认定事实部分有误，适用法律正确，审判程序合法，判决结果部分有误，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2015）崇山民初字第0591号民事判决第二项即易通公司南通市易通电气有限公司一次性支付周敬麒经济赔偿金11760元。
二、撤销（2015）崇山民初字第0591号民事判决第一项即易通公司南通市易通电气有限公司一次性支付周敬麒二倍工资差额47040元，改判为易通公司南通市易通电气有限公司一次性支付周敬麒二倍工资差额58800元。
上述二项，由易通公司南通市易通电气有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
三、驳回周敬麒的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年一月五日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；