重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06289号
原告吴宗秀，女，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
被告綦江区鸿福大酒楼，经营场所：重庆市綦江区文龙街道核桃湾*号绿优鲜*楼。
经营者王少永，男，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该分公司总经理。
委托代理人罗伟，男，1987年1月17日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市綦江区古南街道。
原告吴宗秀与被告王少永公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。审理中，被告王少永表示在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财产保险重庆分公司）投保了平安公众责任保险，申请平安财产保险重庆分公司作为本案共同被告参加诉讼。本院依法通知平安财产保险重庆分公司作为本案共同被告参加诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》于2015年2月4日起施行后，原告吴宗秀根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定，申请将被告王少永变更为由王少永作为其经营者的綦江区鸿福大酒楼（綦江区鸿福大酒楼系营业执照上登记的字号）为被告，本院依法将被告王少永变更为綦江区鸿福大酒楼（以下简称鸿福酒楼）。本案原由审判员张万独任审判，适用简易程序于2014年10月28日、2014年12月5日两次公开开庭进行审理。因本案案情复杂，本院于2014年12月11日作出（2014）綦法民初字第06289-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案在适用普通程序审理过程中，由审判员张万担任审判长，与人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭，于2015年2月25日进行了第三次公开开庭审理。在第一、二次开庭审理时，原告吴宗秀及其委托代理人雷少晶、被告綦江区鸿福大酒楼的经营者王少永及被告平安财产保险重庆分公司之委托代理人罗伟到庭参加诉讼。在第三次开庭审理时，原告吴宗秀及被告平安财产保险重庆分公司之委托代理人罗伟到庭参加诉讼；被告綦江区鸿福大酒楼的经营者王少永经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宗秀诉称，2014年3月30日中午12时许，原告在鸿福酒楼参与生日宴会。大约中午1时许，原告就餐完毕后离开饭桌。原告行走于大厅过道时，因地上湿滑，导致原告摔倒，致使原告左手被摔骨折。原告后于重庆市九龙坡区中医院就医，被诊断为左桡骨骨折。原告在家休养并治疗数月后，于2014年8月26日进行了司法鉴定，鉴定结论为原告左上肢功能障碍系十级伤残，并需后续医疗费4000元。此次事故，共造成原告86617.30元的经济损失［损失组成为：医疗费3045.30元，护理费7500元（计算方式为2500元／月×3个月=7500元），误工费18240元（计算方式为152元／天×120天=18240元），残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%=50432元），精神抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1400元］。在本次事故中，鸿福酒楼作为酒店提供服务，未对客人尽到安全保障义务，导致原告摔伤致残，应当承担赔偿责任。由于鸿福酒楼对此事不积极进行协商，采取推诿责任的态度，故原告诉请法院判令被告赔偿原告的损失。
被告鸿福酒楼辩称，一、原告在鸿福酒楼吃饭，后来摔伤，那天有上千人吃饭，为何大家都没有摔伤，只有原告摔了？原告是自己喝酒了摔倒的还是滑倒的？要分清原告摔倒的原因。二、鸿福酒楼是通过消防验收的，有明显的“小心地滑”标志，而且鸿福酒楼的设备设施都没有坏，对原告摔伤之事，鸿福酒楼没有责任。三、出于人道主义，鸿福酒楼认可赔偿原告损失的10%（在该10%的赔偿限额中，由被告平安财产保险重庆分公司赔偿其中的95%，鸿福酒楼只负责赔偿其中的5%）。
被告平安财产保险重庆分公司辩称，被告平安财产保险重庆分公司认可原告吴宗秀在被告鸿福酒楼受伤一事的真实性，事故发生后，被告鸿福酒楼及时向被告平安财产保险重庆分公司报了案。被告平安财产保险重庆分公司应根据与鸿福酒楼签订的保险合同承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月18日，重庆市工商行政管理局綦江区分局制发了登记字号为“綦江区鸿福大酒楼”的《个体工商户营业执照》。在该营业执照上，登记的经营者姓名为王少永，组成形式为个人经营，经营场所为重庆市綦江区文龙街道核桃湾6号绿优鲜二楼，经营范围为餐饮服务：大型餐馆（含凉菜、不含裱花蛋糕、含生食海产品）＊［以上项目按相关许可证核定事项和期限从事经营活动，无公共烟道不得经营］。被告鸿福酒楼办理工商登记后，制作了“小心地滑”字样的防滑提示牌，装订在酒楼中的柱、墙等位置。
在经营过程中，被告鸿福酒楼于2013年11月20日作为投保人向被告平安财产保险重庆分公司投保了平安公众责任保险。随即，被告平安财产保险重庆分公司向被告鸿福酒楼出具了《平安公众责任保险保险单》（被告鸿福酒楼与平安财产保险重庆分公司之间的保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单组成，凡涉及保险合同的约定，均采用书面形式）。该保险单载明：1、被保险人为王少永，投保营业场所为重庆市綦江区文龙街道核桃湾6号绿优鲜二楼。2、保险期间为2013年11月21日上午0时起至2014年11月20日下午24时止。3、每次事故赔偿限额为200000元（其中每次事故人身伤害赔偿限额为100000元，每次事故每人赔偿限额为100000元），累计赔偿限额为300000元。4、免赔说明：每次事故绝对免赔额为100元人民币或损失金额的5%，两者以高者为准。5、争议处理方式为诉讼。6、司法管辖为中华人民共和国司法（港、澳、台除外）。7、特别约定：扩展条款免赔未做特别说明的，适用主险免赔说明。无其他特别约定。此外，《平安公众责任保险条款》作为被告鸿福酒楼与平安财产保险重庆分公司之间签订的保险合同的组成部分，其第三条载明：“在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第四条载明：“在保险期间内，发生本条款第三条所规定的意外事故造成第三者的人身伤亡，受害人或其近亲属提出精神损害赔偿的，依照中华人民共和国（不包括港澳台地区）法院判决应由被保险人承担的精神损害赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第五条载明：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称‘法律费用’），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”第二十六条载明：“发生保险责任范围内的损失，保险人按照以下方式计算赔偿：（一）对于每次事故造成的损失，保险人在每次事故赔偿限额内计算赔偿，其中对每人的赔偿金额不得超过每次事故每人赔偿限额……对每次事故承担的法律费用不得超过每次事故赔偿限额的10%，但合同另有约定的除外……（二）在依据本条第（一）项计算的基础上，保险人在扣除每次事故免赔额后进行赔偿……”第三十条载明：“保险人将结合病历、诊断证明等材料审核诊疗费、治疗费、化验费、药费、住院费等用以治疗人身伤害的费用，对超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用，保险人不负责赔偿。”（前述第三十条载明的“对超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用，保险人不负责赔偿”等文字，系用醒目的黑体字打印）。
2014年3月30日，原告吴宗秀的表妹邓振永、表妹夫刘世刚在被告鸿福酒楼的玫瑰厅举办生日宴会，原告到鸿福酒楼参加了宴会。当天上午下了雨。中午1时许，原告吃完饭离开饭桌。当原告要走到大厅过道时，因地上湿滑，原告不小心摔倒，致使原告左手骨折。原告受伤后，当即到重庆市綦江区中医院（以下简称綦江中医院）进行检查。原告在綦江中医院共支出105元（该费用由被告鸿福酒楼支付）。原告摔伤后，曾向綦江区公安局文龙派出所报警，公安民警也到过鸿福酒楼。原告与被告鸿福酒楼的工作人员一起到文龙派出所就赔偿问题进行了协商，但双方未能达成协议。之后，被告鸿福酒楼要求原告医好之后将医疗发票带到酒楼再进行调解。
原告吴宗秀回家后，到重庆市九龙坡区中医院（以下简称九龙坡中医院）进行门诊治疗。原告的伤情，经九龙坡中医院诊断为左桡骨远端骨折。从2014年3月31日起至2014年7月25日期间，原告先后在九龙坡中医院门诊治疗17次，共支出医疗费2942.80元。原告在九龙坡中医院门诊治疗过程中，九龙坡中医院从2014年3月31日起，先后为原告出具3次《疾病休假证明单》，建议原告休假的期限分别为30天、34天、2个月。
2014年8月26日，原告吴宗秀委托重庆市明正司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，并对原告所需的后续医疗费进行评估。2014年8月28日，重庆市明正司法鉴定所作出明正司法鉴定所（2014）伤鉴字第0357号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、吴宗秀左上肢功能障碍目前属X（10）级伤残。2、吴宗秀需后续医疗费约肆仟元人民币。原告为此支出鉴定费1400元。2014年9月4日，原告诉至本院，要求被告赔偿损失。被告鸿福酒楼则认为原告摔伤是因原告当时喝了酒，且原告的鞋底高造成；鸿福酒楼已尽到公共场所的安全保障义务，对原告摔伤之事，鸿福酒楼没有责任（但被告鸿福酒楼未能提供证据证明原告摔伤是因原告喝了酒等自身原因造成，也未能提供证据证明鸿福酒楼在事故发生时已完全尽到合理限度范围内的安全保障义务）。
审理中，被告鸿福酒楼的经营者王少永认为原告吴宗秀的伤情不构成伤残等级，申请对原告是否构成10级伤残进行重新鉴定。同时，原告也申请对原告受伤后是否需要护理以及护理时限进行鉴定。2014年11月18日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所（2014）临床B鉴字第2314号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、吴宗秀左上肢功能丧失10%以上属X级伤残。2、吴宗秀的护理时限可认定为80天。原告为此支出鉴定费752.60元，被告鸿福酒楼为此支出鉴定费1000元。
另查明，原告吴宗秀系重庆英强伟业科技有限公司员工（从事库管工作），在2014年3月30日摔伤前，原告每月工资为3265余元（计算方式为：2012年11月-2014年3月共计17个月的工资之和除以17个月所得的月平均工资）。原告受伤后，从2014年4月起至2014年9月止，重庆英强伟业科技有限公司每月向原告发放1500元工资；2014年10月起，重庆英强伟业科技有限公司每月向原告发放1250元工资。
审理中，原告吴宗秀明确其诉讼请求为：由被告平安财产保险重庆分公司根据保险合同先向原告赔偿，不足部分由被告鸿福酒楼赔偿。被告鸿福酒楼也表示先由被告平安财产保险重庆分公司赔偿原告，不足部分再由鸿福酒楼赔偿。原告同时对其各项损失的数额及计算方式予以明确：1、医疗费3047.80元（其中原告自行支付了2942.80元，被告鸿福酒楼支付105元）。2、护理费6400元（计算方式为：80元／天×80天=6400元）。3、误工费18240元（计算方式为：月工资3300元／月÷21.75天／月=152元／天，152元／天×120天=18240元）。4、残疾赔偿金50432元（计算方式为：重庆地区城镇居民人均可支配收入25216元／年×20年×10%=50432元）。5、精神损害抚慰金5000元。6、交通费1000元。7、鉴定费2152.60元（即1400元＋752.60元=2152.60元）。8、后续医疗费4000元。原告同时表示，对原告主张的精神损害抚慰金5000元及交通费1000元，由法院依法认定。
对原告吴宗秀主张的前述损失，被告鸿福酒楼表示无法核实，不发表意见。被告平安财产保险重庆分公司则表示：1、对原告主张的医疗费3047.80元，被告平安财产保险重庆分公司仅在基本医疗保险项目和范围内赔付，对原告产生的医疗费的数额以法院核实为准。2、对原告主张的护理费6400元，被告平安财产保险重庆分公司只认可按60元／天计付，共计4800元（即60元／天×80天=4800元）。3、对原告主张的误工费18240元，以法院审查为准。4、对原告主张的残疾赔偿金50432元，被告平安财产保险重庆分公司认可。5、对原告主张的精神损害抚慰金5000元，被告平安财产保险重庆分公司不认可，因事故的主要责任应由原告承担。6、对原告主张的交通费1000元，被告平安财产保险重庆分公司认为该费用数额过高，认可由法院认定。7、对原告主张的鉴定费2152.60元，被告平安财产保险重庆分公司认为该费用不属于保险公司的赔付项目。8、对原告主张的后续医疗费4000元，被告平安财产保险重庆分公司认为该费用数额过高，认可由法院酌情认定。
上述事实，有当事人陈述，身份证明材料，《报警案件登记表》、《案（事）件接报回执》，订酒席收据，《宴席合约》，证人证言，原告在綦江中医院的影像检查X光片、门诊发票，原告在九龙坡中医院的门诊病历、影像检查X光片及检查报告单、处方笺、门诊发票、《疾病休假证明单》，明正司法鉴定所（2014）伤鉴字第0357号《司法鉴定意见书》及发票，渝法医所（2014）临床B鉴字第2314号《司法鉴定意见书》及发票，劳动用工合同，原告的聘用劳动合同、工资单，重庆市社会保险参保证明，重庆英强伟业科技有限公司出具的《情况说明》，询问笔录，被告鸿福酒楼的相片、保洁员岗位职责，綦江区晨阳广告设计制造部出具的《鸿福酒楼广告制作账目明细表》，2014年2月17日在鸿福酒楼举办婚礼的录像，2014年3月23日在鸿福酒楼举办婚礼的录像，在鸿福酒楼举办宴席的网络截图相片，鸿福酒楼的宴席记录本，平安公众责任保险投保单、保险单、保险条款等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告鸿福酒楼作为大型餐馆，系以公众为服务对象进行商业性经营的场所，属于公共场所，故被告鸿福酒楼应尽到其合理限度范围内的安全保障义务。对酒楼的合理限度范围内的安全保障义务，应根据一般常识来确定。虽然被告鸿福酒楼制作了“小心地滑”字样的防滑提示牌，装订在酒楼中的柱、墙等位置，以提醒在酒楼行走的公众，尽到了一定的安全保障义务，但向公众提供安全的行走道路也应属于酒楼的合理限度范围内的安全保障义务。原告吴宗秀在鸿福酒楼中因地上湿滑而不小心摔倒，被告鸿福酒楼未能完全尽到合理限度范围内的安全保障义务，对原告的损失，被告鸿福酒楼应承担相应的赔偿责任。根据被告鸿福酒楼未完全尽到合理限度范围内的安全保障义务的事实，对原告的损失，应由被告鸿福酒楼负担60%，其余40%的损失由原告自行负担。对原告的主张的8项损失，本院分别认定如下：1、对原告主张的医疗费3047.80元（其中原告自行支付了2942.80元，被告鸿福酒楼支付105元），因医疗费系因原告治伤而产生，本院予以认可。2、原告的护理费损失，原告要求按80元／天计算80天（即主张6400元），被告平安财产保险重庆分公司则要求按60元／天计算80天（即认可4800元）。根据原告伤情，结合重庆地区的经济水平，本院认为原告主张其护理费损失按80元／天计算，其请求合理，本院予以认可，原告的护理费损失，本院认定为6400元。3、原告的误工费损失，原告要求按152元／天计算120天主张18240元。因原告受伤后医嘱休假4个月余，而原告于2014年3月30日摔伤后第一次被鉴定为10级伤残的时间为2014年8月28日（即原告从受伤之日起至被鉴定为10级伤残之日，中间有近5个月的时间），故原告主张其误工时间计算120天有相应的事实依据和法律依据，本院予以认可。因原告受伤前的月平均工资为3265余元，原告受伤后，从2014年4月起至2014年9月止，每月仍有1500元工资，故原告误工期间（原告主张误工120天即4个月）每月工资收入减少1765元（即3265元／月-1500元／月=1765元／月）。对原告的误工损失，本院认定为7060元（即1765元／月×4个月=7060元）。4、对原告主张的残疾赔偿金50432元，被告平安财产保险重庆分公司予以认可。因原告主张的残疾赔偿金其计算方式和标准符合规定，本院予认可。5、对原告主张的精神损害抚慰金5000元，被告平安财产保险重庆分公司不予认可。根据被告鸿福酒楼未完全尽到合理限度范围内的安全保障义务的事实，结合原告因伤致残的后果、重庆地区的平均生活水平等情况，对原告的精神损害抚慰金，本院认为主张3000元较为合理。6、对原告的交通费损失，原告与被告平安财产保险重庆分公司均表示由法院依法认定。根据原告在九龙坡中医院门诊治疗17次、之后又进行伤残鉴定等情况，对原告的交通费损失，本院酌情主张600元。7、对原告主张的鉴定费2152.60元，因该费用系原告实际支出的费用，本院予以认可。8、对原告主张的后续医疗费4000元，被告平安财产保险重庆分公司认为该费用数额过高，认可由法院酌情认定。根据重庆市明正司法鉴定所的鉴定意见，原告主张后续治疗费4000元合理，本院予以认可。综合本院对原告损失的以上认定，原告的损失共8项合计76692.40元［其中（1）医疗费3047.80元（其中原告自行支付了2942.80元，被告鸿福酒楼支付105元）；（2）护理费6400元；（3）误工费7060元；（4）残疾赔偿金50432元；（5）精神损害抚慰金3000元；（6）交通费600元；（7）鉴定费2152.60元；（8）后续治疗费4000元］。对原告的以上损失，应由原告自行负担30676.96元（即原告的全部损失76692.40元×40%=30676.96元），由被告鸿福酒楼赔偿46015.44元（即原告的全部损失76692.40元×60%=46015.44元）。由被告鸿福酒楼赔偿原告的46015.44元，在被告鸿福酒楼之前已经为原告支付的105元予以抵扣后，被告鸿福酒楼还应赔偿原告45910.44元（即46015.44元-105元=45910.44元）。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中，被告鸿福酒楼作为投保人，向被告平安财产保险重庆分公司投保了平安公众责任保险，故对原告在被告鸿福酒楼内摔伤造成的损失中被告鸿福酒楼应赔偿的部分，应先由被告平安财产保险重庆分公司根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告鸿福酒楼赔偿。就被告鸿福酒楼申请对原告的伤残等级进行重新鉴定支出的鉴定费1000元，因重新鉴定的鉴定意见与原告在起诉前自行委托鉴定的鉴定意见一致，故该鉴定费用1000元不应由原告负担。对被告鸿福酒楼在审理中提出的原告摔伤是因原告当时喝了酒、且原告的鞋底高造成，鸿福酒楼没有责任等抗辩意见，因被告鸿福酒楼未能提供证据证明原告摔伤是因原告自身原因造成，也未能提供证据证明酒楼已完全尽到了合理限度范围内的安全保障义务，故对被告鸿福酒楼提出的前述抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告綦江区鸿福大酒楼在本判决生效后三十日内赔偿原告吴宗秀因伤所致损失46015.44元［在被告綦江区鸿福大酒楼已为原告吴宗秀支付的105元予以抵扣后，被告綦江区鸿福大酒楼还应赔偿原告45910.44元；对被告綦江区鸿福大酒楼应赔偿原告吴宗秀的损失，先由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司根据保险合同向原告吴宗秀赔偿（被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应在二十日内向原告吴宗秀理赔完毕），不足部分，由被告綦江区鸿福大酒楼赔偿］；
二、驳回原告吴宗秀的其他诉讼请求。
如果被告王少永、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由原告吴宗秀负担308元，由被告綦江区鸿福大酒楼负担462元（原告吴宗秀已预交案件受理费770元；其中由被告綦江区鸿福大酒楼负担的462元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在履行前述判决义务时一并向原告吴宗秀支付其根据保险合同应承担的部分，不足部分由被告綦江区鸿福大酒楼在履行前述判决义务时一并支付给原告吴宗秀）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 万
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈锡军