湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2616号
原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志华，该公司风险部员工。
被告：吴春桃，女。
被告：刘启林，男。
原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商行）与被告吴春桃、刘启林金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月26日立案受理后，根据原告的申请于2018年1月2日对被告吴春桃的财产采取了保全措施，无财产可供保全。依法适用简易程序，因被告吴春桃提出鉴定申请，2018年3月12日转为普通程序。后被告吴春桃撤销鉴定申请，本院于2018年3月6日、2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告湘潭天易农商行的委托诉讼代理人彭昊春、黄志华，被告吴春桃、刘启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭天易农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴春桃、刘启林共同清偿贷款本金5万元及利息（自2008年8月7日至2009年4月20日按月利率9.96‰计算，自2009年4月21日起按月利率13.944‰计算）。2、本案诉讼费用及律师费由两被告承担。
事实与理由：2006年4月20日，被告吴春桃与原告签订《农户联保借款合同书》，根据实际发放贷款时的《借据》约定借款本金为5万元，借款期限从2008年8月7日至2009年4月20日止，借款月利率为9.960‰，以上合同均约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%。贷款到期后，原告多次派人上门对该贷款进行催收，至今为止，被告仍未偿还贷款本息。
该笔贷款发生在吴春桃与刘启林夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法规定，该债务为夫妻共同债务。之后吴春桃与刘启林诉讼离婚，根据湘潭市中级人民法院2014年8月8日做出的（2014）潭中民再终字第11号《民事判决书》也认定该笔债务属于夫妻共同债务，原告有权要求被告吴春桃、刘启林对本金5万元贷款及利息承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。
被告吴春桃辩称：1、吴春桃对该笔贷款不知情，2008年8月7日吴春桃没去响水信用社贷款，是响水信用社的工作人员严重违规，不顾银行严格的金融制度恶意贷出的，吴春桃不认可这笔贷款。2、吴春桃未出示委托书，也没电告原告要贷款，该5万元是原告的工作人员凭刘启林持吴春桃身份证恶意贷出的。
被告刘启林辩称：1、对诉讼主体有异议，原告追加刘启林作为被告，根据贷款合同约定如要追加被告应将联保人易四清、代桂林追加进来。2、对于欠款应该只有2年的有效期，超过2年的诉讼时效应不予支持。3、逾期利息在原利率基础上增加40%过高，超过人民银行同期贷款利率的几倍，利率计算方法不正确。4、证据四的第5项只能证明原告只催收过一次，不能证明原告一直在催收。5、刘启林和吴春桃已离婚，经法院判决婚姻期间的该笔债务由吴春桃承担。
原告湘潭天易农商行为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《湘银监复【2016】149号文件》，被告身份证复印件、企业信用信息。证明：原、被告主体身份适格。
（1）《农户联保借款合同书》复印件；（2）《借款借据》4份复印件、《个人业务取款凭证》复印件。证明：2008年8月7日，被告吴春桃向原告借款5万元，原告已将该贷款发放至被告吴春桃83011580003933250011账户上的事实。
（2014）潭中民再终字第11号《民事判决书》复印件。证明：被告吴春桃与被告刘启林原系夫妻，借款发生在其婚姻存续期间，该债务为夫妻共同债务。
（1）利息计算表；（2）2017年11月7日《逾期贷款催收通知书》。证明：原告对被告借款本息催收情况及被告还款情况。
被告吴春桃对原告所举证据质证如下：
1、对证据1没有异议。2、对证据2《农户联保借款合同书》没有异议，对《借款借据》真实性有异议，不是吴春桃本人签字。3、对证据3真实性没有异议，证明目的有异议，法院未按事实判决，没有去银行调查该笔贷款是否系吴春桃本人所贷，吴春桃与刘启林原来是夫妻关系，2010年经法院判决离婚。4、对证据4利息计算表有异议，不认可。对《逾期贷款催收通知书》有异议，《借款借据》上不是吴春桃签字，当时已在催收通知书上说明。
被告刘启林对原告所举证据质证如下：
1、对证据1没有异议。2、对证据2《农户联保借款合同书》系吴春桃代刘启林签字；《借款借据》，刘启林好像没有经手这笔贷款。3、对证据3真实性没有异议，但该判决书不仅证明刘启林与吴春桃原系夫妻关系，还判决离婚后该笔债务由吴春桃承担，且吴春桃有偿还能力，应由吴春桃偿还。4、对证据4利息计算表有异议，合同上的利率是7.2‰，合同上已注明逾期是在该基础上加收40%，原告的利率计算有误；对《逾期贷款催收通知书》有异议，只能证明原告只催收一次，不能证明原告一直在催收。
被告吴春桃为支持其答辩主张，向本院举证如下：
2009年7月8日吴春桃向响水信用社提交的《申请书》，证明该笔贷款系刘启林拿吴春桃身份证以吴春桃的名义贷款，当时吴春桃已向原告提出请原告向刘启林收回贷款。
被告刘启林为支持其答辩主张，向本院举证如下：
（2014）潭中民再终字第11号《民事判决书》复印件。证明本案5万元的贷款双方离婚时法院已判决由吴春桃承担，且吴春桃有偿还能力,刘启林对该笔债务不承担还款责任。
原告对两被告所举证据质证如下：
对被告吴春桃所举证据《申请书》的三性有异议，《申请书》里面已说明吴春桃对该笔贷款知情，贷款是刘启林所用，根据该《申请书》可以证明两被告均对贷款知情。
对被告刘启林所举证据（2014）潭中民再终字第11号《民事判决书》三性无异议，从该判决书上认定的事实可以证明刘启林、吴春桃认可了在夫妻关系存续期间欠原告的贷款。虽然该判决书判决由吴春桃偿还该笔借款，但只对吴春桃、刘启林有效，对于债权人而言可以向他们两人追偿。
本院对原、被告所举证据认定如下：
原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以认定。对证据2中的《借款借据》原告承认该借据上吴春桃的名字不是吴春桃本人所签，是刘启林持吴春桃身份证办理的，代吴春桃签的名。
对被告吴春桃所举证据真实性予以认定，但不能达到吴春桃的证明目的。从《申请书》内容可看出吴春桃知道刘启林向原告贷款的事实、两人均认可向原告借款5万元属实。
对被告刘启林所举证据真实性、合法性、关联性予以认定，从（2014）潭中民再终字第11号《民事判决书》内容可看出吴春桃、刘启林均认可向原告借款5万元属实，并且法院在离婚判决中，对该笔债务已判决由吴春桃承担。
本院根据认定的证据和当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告吴春桃因养殖需要资金于2006年4月20日与原湘潭县农村信用合作联社响水乡信用社（以下简称县信用联社响水乡信用社）签订了一份《农户联保借款合同书》，该合同主要内容为：1、借款种类为联保，借款金额为5万元，借款期限为3年，即自2006年4月20日起至2009年4月20日止。2、按季结息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%。3、保证方式为联保小组成员提供连带责任保证，担保范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的各项费用等，保证时效从借款之日起至借款本息偿清日止。借款人吴春桃及配偶刘启林签字（刘启林名字系吴春桃代签），联保小组组长易四清、成员戴桂林在该合同书上签字确认。
2008年8月7日，县信用联社响水乡信用社向被告吴春桃发放贷款，由被告刘启林持吴春桃身份证到原告处办理借款发放手续。刘启林代吴春桃在《湖南省农村信用社借款借据》上签字后，原告放款5万元本金到被告吴春桃83011580003933250011账上。借款期限自2008年8月7日至2009年4月20日，借款利率为月利率9.960‰。贷款到期后，被告吴春桃未偿还借款本金，偿还利息至2009年12月28日止。2017年11月7日原告向被告吴春桃发《逾期贷款催收通知书》，吴春桃在催收通知书上签字。原告催收未果，诉至法院。
另查明：被告吴春桃、刘启林原系夫妻关系。2010年3月15日刘启林向湘潭县人民法院起诉要求与吴春桃离婚，2010年4月22日经湘潭县人民法院以（2010）潭民一初字第249号民事判决：准予刘启林、吴春桃离婚。夫妻共同债务欠湘潭县信用联社响水乡信用社贷款5万元由吴春桃负责偿还。吴春桃不服，上诉至湘潭市中级人民法院，市中级法院于2010年9月20日作出（2010）潭民一初终字132号民事判决。吴春桃对判决的财产处理不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院对离婚纠纷的财产部分发回湘潭县人民法院重审。湘潭县人民法院审理后，双方均上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）潭中民再终字11号民事判决驳回上诉，维持原判。据此吴春桃、刘启林夫妻关系存续期间所欠湘潭县信用联社响水乡信用社贷款5万元经法院判决由吴春桃负责偿还。
2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。
本院认为：1、中国银监会湖南监管局批准原湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。湘潭天易农商行对该案有原告的诉讼主体资格。
原告湘潭天易农商行与被告吴春桃签订的《农户联保借款合同书》，系双方真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。虽然发放贷款时系刘启林持吴春桃身份证到原告处代吴春桃在《湖南省农村信用社借款借据》上签字，不是吴春桃本人签字。但因刘启林、吴春桃当时系夫妻关系，且贷款实际发放至吴春桃账户上，可见吴春桃对于该笔贷款知情。从刘启林持吴春桃身份证办理借款发放手续可看出刘启林受吴春桃委托，即使吴春桃没有委托刘启林，借款到达吴春桃账户上后吴春桃对该笔借款并未提出异议，也可视为吴春桃对刘启林借款默认或追认了借款，更何况《农户联保借款合同书》为吴春桃本人签订。从吴春桃提交的《申请书》和刘启林提交的法院判决书可以看出双方对该笔借款均认可为夫妻关系存续期间债务。所以吴春桃以未在借款借据上签字为由不认可该笔借款理由不能成立。原告已按照合同约定向被告吴春桃发放了贷款，被告吴春桃未按约定的期限偿还借款，原告要求被告吴春桃按合同约定偿还借款本金、利息、逾期利息的诉讼理由成立，本院予以支持。
关于刘启林认为原告还应追加联保人易四清、代桂林为诉讼主体的问题，根据法律规定原告对于被告的主体有追加和放弃的权利，该权力由原告行使，刘启林无权干涉。关于刘启林认为该笔借款已过2年时效的抗辩，因原告提交的证据能证明原告于2017年11月7日向被告吴春桃发《逾期贷款催收通知书》进行了催收，吴春桃对《逾期贷款催收通知书》签字认可，视为诉讼时效的中断。原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，未过诉讼时效。关于刘启林对逾期利息认为在原利率基础上增加40%过高，超过人民银行同期贷款利率的几倍，利率计算方法不正确的问题。根据双方签订的《湖南省农村信用社借款借据》约定月利息为9.96‰，再根据《农户联保借款合同书》第五条违约责任第（一）项规定：借款人未按合同约定日期还款，从逾期之日起按借款合同载明贷款利率水平上加收40%（即13.994%），该借款利率未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。
4、在吴春桃、刘启林离婚案件中，法院对吴春桃、刘启林夫妻关系存续期间的债务承担已经进行了判决，所欠原告该笔贷款5万元经法院判决由吴春桃负责偿还，故该笔贷款应由被告吴春桃负责偿还给原告，原告要求被告刘启林与吴春桃共同偿还，本院不予支持。
5、原告要求被告支付律师费用，因原告没有提供证据且该项费用非原告为解决该借贷纠纷的必要支出，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十六条第一款，第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
一、由被告吴春桃在本判决生效后五日内偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息自2009年12月29日起按月利率13.944‰计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被告刘启林的诉讼请求。
三、驳回原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费1020元，合计2070元，由被告吴春桃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 翁湘宁
二〇一八年七月六日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。