湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1525号
原告：王斌，男，1960年1月1日出生，汉族，河北省张家口市人，住张家口市桥东区，
委托诉讼代理人：郑生辉，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200910501876。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：余开平，男，1962年10月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍浠水县，现住本县，
被告：张晓芬（曾用名张细芬），女，1964年11月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
二被告共同委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201810016314。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
第三人：张学军，男，1970年4月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
第三人：李晓蓉（曾用名李小红），女，1978年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
第三人共同委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：×××2145。代理权限为一般代理。
原告王斌与被告余开平、张晓芬，第三人张学军、李晓蓉债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑生辉，被告余开平及二被告的共同委托诉讼代理人陈威，第三人张学军、李晓蓉及其共同委托诉讼代理人张远平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销被告余开平、张晓芬与第三人张学军、李晓蓉之间房屋买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告王斌与被告余开平民间借贷纠纷一案（2015）顺民（商）初字第4343号已由北京市顺义区人民法院于2015年3月20日依法判决。其判决内容为：被告余开平偿还原告王斌借款235万元，每月利息5万元，判决生效后7日内付清。判决生效后，被告余开平一直避而不见。浠水县人民法院接受顺义区人民法院委托，于2018年5月7日到被告余开平家送达执行通知等资料，其妻弟（第三人）张学军告知：2015年5月15日被告余开平、张晓芬将其所有的房产卖给第三人张学军，并于2015年6月18日办理房产过户登记。2018年5月2日，张学军、李晓蓉与浠水县房屋征收与补偿管理办公室、浠水县清泉人民政府签订房屋拆迁补偿协议，补偿款为554757元，签订补偿协议后10日付款。被告余开平、张晓芬为逃避原告王斌巨额债务本金235万元及利息，与其妻弟张学军恶意串通、隐瞒事实真相，以低于市场价格买卖房屋、转移财产并办理房屋产权证书，其行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告余开平、张晓芬共同辩称，1、被告与第三人之间房屋买卖合同依法有效，被告并未以不合理价格将房屋卖给第三人，房屋买卖价格是经评估公司评估；2、涉案房屋已发生物权变动，且已生效，应受法律保护，且被告与第三人之间买卖协议真实，签订也是在法院采取强制措施之前，第三人已对涉案房屋实际占有且已过户，具备完全物权效力，原告对于被告的债权属于普通债权，物权优先于债权；3、第三人不知被告债务状况，被告卖房是用于资金周转，没有与第三人恶意串通；4、2015年3月法院判决已生效，原告早已申请法院强制执行，原告当时应当已知道被告房屋交易情况，原告应当在知道或应当知道房屋交易情况1年内行使撤销权，该期间为除斥期间，不可延长或缩短。本案中，原告在法院判决生效三年后才行使撤销权，明显已超过1年的期限，撤销权应当消灭。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人张学军、李晓芬共同辩称，1、被告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，双方已办理房屋过户手续，该房屋是第三人夫妻合法取得的夫妻共同财产，受法律保护；2、第三人对被告与原告之间的借贷纠纷、被告负债败诉情况毫不知情，原告诉称第三人与被告串通转移财产、恶意逃避债务无事实依据，第三人是支付了合理对价，有偿取得涉案房屋；3、原告行使撤销权超过一年诉讼时效，撤销权已消灭。
各方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，各方当事人对提交的当事人身份信息、被告与第三人之间的房屋买卖合同、房屋登记过户、交纳契税、房屋征收补偿等事实相关联的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告认为第三人与被告之间属于恶意串通，以明显低于市场价格买卖房屋。第三人为证明自己购买被告房屋支付了合理对价，提供了如下银行交易明细及流水：1、周某尾号为6118中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行业务证明书、张某银行交易流水及书面证词、张晓芬还贷凭证，予以证实2015年5月19日，第三人张学军向其兄张某借款15万元，向被告张晓芬之母周某交付房款15万元，由周某取现交给张晓芬，张晓芬将其中的13万元用于还贷的事实。2、周某尾号为6789借记卡账户历史明细清单及李招才、可海燕书面证词，予以证实周某尾号为6789借记卡实际持有人为被告余开平、第三人李晓蓉于2015年5月24日向他人借款4万元作为购房款汇入该借记卡的事实。3、周某尾号为6789借记卡账户历史明细清单及饶金安书面证词，予以证实周某尾号为6789借记卡实际持有人为被告余开平、第三人李晓蓉于2015年5月25日向他人借款2.7万元作为购房款汇入该借记卡的事实。4、周某尾号为6789借记卡账户历史明细清单、张学军银行卡历史交易明细表、张学军公积金借款合同，予以证实周某尾号为6789借记卡实际持有人为被告余开平、第三人张学军于2015年7月12日将公积金贷款5万元汇入该借记卡的事实。5、张晓芬尾号为6073中国农业银行卡交易明细清单及周某尾号为6789借记卡账户历史明细清单、丰细花证词，予以证实周某尾号为6789借记卡实际持有人为被告余开平，第三人李晓蓉于2015年6月10日向丰细花借款3万元，并由丰细花账户转至张晓芬账户，张晓芬再将2.999万元汇入尾号为6789借记卡的事实。6、李秀荣借记卡账户历史明细清单及李秀荣证词、张学军支付宝转账记录，予以证实2016年6月19日张学军向李秀荣借款3万元，6月20日张学军支付宝转账2万元给张晓芬的事实。7、张学军中国银行明细清单及支付宝转账记录，予以证实张学军分别于2015年7月12日向张晓芬转账1万元、7月13日向张晓芬转账0.77万元的事实。8、被告张晓芬于2015年7月13日出具收条一张“收到张学军购房款三十五万元整收款人张晓芬”。原告的质证意见认为：户名为周某、尾号为6789借记卡实际持有人为余开平与银行卡实名制矛盾，不能认定汇入该卡的款为购房款；证人张某与第三人张学军是兄弟，有利害关系，该借款汇入周某账户，没有证据证实该借款再又转付给张晓芬了；被告余开平对第三人提交的证明材料无异议，并表示尾号为6789银行卡是自己在实际使用，主要是用于在外经商时消费、取款、转账等。本院对证人周某进行调查，周某陈述：因自己原居住房屋被拆除，无地方居住，就想到买房，刚好女儿张晓芬要卖房偿还银行贷款，在与大儿子张某商量后由张学军、李晓蓉向其借款15万元，购买张晓芬房屋，该借款汇入自己银行卡，自己与张晓芬同去银行取款，交付给张晓芬。另陈述：因被告余开平担心自己名下银行卡被冻结，余开平与张晓芬一起找其商量，帮忙以周某名义在银行办个卡。在与张某商量后，就办理了银行卡交余开平使用。原告质证意见认为证人周某与余开平具有法律上利害关系，在没有其他证据佐证情况下，不具有证明力。本院认为，第三人张学军、李晓蓉提交上述用于购房资金来源的资金转账流水账单、证人证言、张晓芬出具的购房款收条以及证人周某的证言，能相互印证，结合该房屋已实际进行了买卖，并办理了过户登记等客观事实，可以作为本案基本事实的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告余开平于2015年5月15日与第三人张学军签订房屋买卖合同，将被告名下的位于本县清泉镇宪司坳街90-3-2-101房屋、面积127.15平方米，转让给第三人，合同约定作价203440元，被告余开平及其妻子张晓芬作为甲方签字、第三人张学军及其妻子李晓蓉作为乙方签字。第三人张学军、李晓蓉通过住房公积金贷款、向他人借款等方式，分多次向被告余开平、张晓芬持有的银行卡和账户转账、交付现金等方式，共实际交付购房款30多万元，被告张晓芬于2015年7月13日向第三人张学军出具收到购房款35万元收条一份。该房屋于2015年6月18日办理房产过户登记，张学军、李晓蓉取得房屋产权。后本县进行棚户区改造，第三人张学军、李晓蓉于2018年5月2日与浠水县房屋征收与补偿管理办公室、浠水县清泉镇人民政府签订《浠水县棚户区改造房屋征收补偿协议书》，其房屋补偿款为554757元，该笔补偿款已打入第三人账户。
原告王斌与被告余开平（2015）顺民（商）初字第4343号民间借贷纠纷一案已于2015年3月20日依法判决，判决内容：被告余开平偿还原告万斌二百三十五万元，并支付利息（按照每月五万元的标准，自二〇一四年六月十四日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。北京市顺义区人民法院于2018年4月23日向本院送达委托执行函，委托本院协助将（2015）顺执字第3159号执行通知书、报告财产令现场送达余开平。本院执行人员在调查余开平财产时，发现上述房屋买卖事实。原告认为被告余开平与第三人以低于市场价格买卖房屋，属恶意串通转移财产，逃避债务，被告与第三人的行为侵害了原告的合法权益，故原告与2018年5月18日向本院提出上述诉讼请求，要求撤销被告与第三人之间的房屋买卖合同。起诉前向本院申请诉前保全，要求对房屋征收补偿款予以扣押。
本案争议焦点为原告行使债权人撤销权是否超过诉讼时效、原告主张撤销权是否成立。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使的，该撤销权消灭”之规定，债权人行使撤销权的诉讼时效为知道或者应当知道撤销事由之日起一年。原告王斌从法院执行调查被告余开平财产时，知道上述房屋买卖行为，并没有超过一年的诉讼时效期间。被告余开平、张晓芬与第三人张学军、李晓蓉之间房屋买卖行为虽发生在2015年，但被告及第三人均没有提供证明材料证实原告王斌提起本案诉讼之日一年前知道或者应当知道该房屋买卖行为发生。故对被告余开平、张晓芬，第三人张学军、李晓蓉认为本案原告王斌行使债权人撤销权超过诉讼时效的辩解意见不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，债权人撤销权成立法定要件是债务人无偿转让财产，对债权人造成损害，或者是以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的。第三人张学军、李晓蓉已支付购房款30多万元，合法取得房屋产权。原告王斌主张被告余开平作为债务人，是以明显不合理低价转让房屋给第三人，对其造成损害，要求撤销该转让行为，但原告王斌未能提供证据证明第三人张学军、李晓蓉在受让房屋时所支付的购房款明显低于购房当时本地的指导价或者市场交易价格百分之七十，也没有材料证实第三人受让该房屋时，知道原告与被告之间的债权债务关系。故第三人取得房屋所有权行为并非是无偿的，所支付的价款也不能视为明显不合理，原告的主张不能成立，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告王斌的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 徐世军
二〇一八年八月十六日
法官助理 张旭红
书 记 员 熊 娟