wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07732号
原告：尹磊，男，1984年4月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司西安金泰假日花城支行。住所地：西安市雁塔区太白南路1A号金泰假日花城小区*号楼*单元*****号房。
负责人：杜雪梅，该行行长。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告尹磊与被告中国建设银行股份有限公司西安金泰假日花城支行借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告尹磊及其委托代理人文自进，被告中国建设银行股份有限公司西安金泰假日花城支行的委托代理人常小琴、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹磊诉称，原告于2015年6月1日存入被告单位现金，原告卡中的存款9000元不翼而飞。原告经多次与被告协商未果，被告作为保管单位，未尽保管义务给原告造成经济损失9000多元。为此原告依据我国合同法及民法通则之规定起诉，请求判令：1、被告赔偿原告存款损失9000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司西安金泰假日花城支行辩称，原告没有任何证据证明其银行卡内的资金是被盗刷的。在案涉五笔交易中，无需被告配合。原告认为被告系统没有短信通知其账户中资金交易的情况，我方认为被告系统短信通知的仅是账户资金交易的结果，并不是账户资金交易的必要流程。如果原告账户中资金确实被他人盗取，存在两种可能。一是原告自身的行为导致的，原告自行承担损失；二是不法分子盗窃原告信息，原告应通过公安机关报案主张自己的损失。
经审理查明：2014年4月5日，原告在被告处申领了卡号为62×××66的银行卡一张（银联IC理财金卡），卡片介质为芯片卡。原告开通了网上银行、手机银行、电话银行、短信金融电子银行服务。原告向被告预留电话为135××××4119。
上述银行卡客户交易查询单显示，2015年7月2日该卡账户通过北京小米支付技术先后分五笔（分别为2000元、2000元、1000元、1999元、1999元）共转出8998元。原告调取的其135××××4119手机短信记录显示，2015年7月2日，原告135××××4119手机接收了被告95533五条短信。但原告称2015年7月2日其前述手机实际并未收到95533发送的短信及任何验证码。原告称其在2015年7月6日晚从案涉银行卡取款500元，接到银行短信通知后发现余额不对，就向被告客服致电，得知有五笔消费，第二天找被告协商解决未果。后又去派出所报案，但未立案。
庭审中，被告称其就原告上述五笔转账已要求北京小米支付技术协查，并提交了一份协查回函（电子邮件打印件，未加盖北京小米支付技术公章）。该回函载明，通过小米支付完成转账，需要经过绑卡和交易两个阶段。绑卡阶段，需同时正确输入持卡人姓名、身份证、银行卡号、银行预留手机号，同时用该手机号码成功接收并在极短时间内正确输入验证码。交易阶段，需正确输入小米账号及密码，获得账号登录授权，并在交易时正确输入小米账户的支付密码，同时成功接收并在极短时间内正确输入短信验证码。经询，原告称其没有开通过小米账户。
上述事实，有中国建设银行理财卡申请表、银行卡领卡签收单、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡、银行卡客户交易查询单、客户短信清单、协查回函及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，2014年4月5日，原告在被告处申领了卡号为62×××66的银行卡一张，双方成立储蓄存款合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同关系中，被告负有保障原告账户资金安全和谨慎审查银行卡，并依照原告指示将存款及时支付给原告或其代理人的义务。依据查明事实，2015年7月2日该卡账户通过北京小米支付技术先后分五笔共转出8998元。在转账前，被告理应进行身份验证及交易验证。但依据被告提交的北京小米支付技术协查回函，在绑卡阶段及交易阶段被告在身份验证及交易验证中均未要求提供申领银行卡时预设的密码，而被告证据无法证明前述通过输入持卡人姓名、身份证、银行卡号、银行预留手机号、验证码等的身份验证及交易验证方式，原告和被告或被告代理人事先进行了约定。故被告证据无法证明其将上述8998元支付给了原告或其代理人，理应承担不利后果。
对被告以原告应通过公安机关报案主张自己的损失的相关辩称，本院认为，本案系持卡人与发卡人之间基于储蓄存款合同产生的民事纠纷，原告有权选择通过民事诉讼维护自身权益。故对该辩称，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司西安金泰假日花城支行于本判决生效之日起十日内支付原告尹磊存款8998元；
二、驳回原告尹磊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2016年月日送达
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2582号
原告：程某某，男，1975年11月23日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1976年3月7日生，汉族，住四川省泸县。
原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由代理审判员刘大超适用简易程序进行审理。诉讼中原告程某某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告程某某负担。
代理审判员 刘大超
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄胜漪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂西陵民初字第2415号
原告任琳华。
委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师（一般授权代理）。
被告姜明。
被告郑燕。
以上二被告共同委托代理人席阳，湖北楚贤律师事务所律师（一般授权代理）。
本院在审理原告任琳华与被告姜明、郑燕民间借贷纠纷一案中，原告任琳华于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任琳华的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任琳华撤回起诉。
案件受理费5050元（原告任琳华已预交），本院减半收取2525元，由原告任琳华自愿负担。
审判长 刘晓蓉
审判员 刘洪斌
审判员 张 婵
二〇一四年六月十八日
书记员 莊 丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第945号
原告余红。
委托代理人王海鹏、高源，上海理帅律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司上海江海支行。
负责人何海清。
委托代理人阮明章。
原告余红诉被告中国农业银行股份有限公司上海江海支行信用卡纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海鹏、高源，被告委托代理人阮明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红诉称：2013年7月，原告向被告申请办理信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，持卡人为原告）和附属信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，持卡人为原告的儿子余某某）各一张。上述两张信用卡的外汇透支额均为5，000美金，透支款均从原告持有的农行银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）中扣除。后原告与余某某陆续使用上述两张信用卡，且从约定的银行卡中扣除钱款。2014年7月底，余某某至美国留学。2014年11月26日凌晨2时17分和2时20分许，原告陆续收到短信，反映余某某持有的附属信用卡在加拿大消费支出2，373.34加元和1，941.34加元。原告当即与被告的客服联系，并当场挂失上述两张信用卡。次日，原告向上海市公安局奉贤分局报案。此后，原告多次与被告电话沟通，要求不予认定上述两笔款项系余某某消费产生，但被告仍于2014年12月26日以信函方式提醒原告归还上述款项，并最终于2015年1月11日以折合人民币的形式从原告的银行卡中扣除24，145元。原告认为，余某某在美国留学，未曾去过加拿大，不可能在加拿大消费，被告不应扣除原告银行卡内的钱款以冲抵上述两笔消费款。原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告人民币24，145元。
被告中国农业银行股份有限公司上海江海支行辩称：原告确曾向被告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡和卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的附属信用卡。上述信用卡使用过程中产生的透支款，从原告持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡中扣除。根据附属信用卡的对账单显示，2014年11月26日确实在加拿大发生了两笔消费，金额共计4，314.68加元。2015年1月11日，被告从原告持有的银行卡中扣除人民币24，145元，以冲抵上述两笔消费。被告认为，2014年11月26日的两笔消费属于被盗刷，但被告对此没有过错，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、2014年11月附属信用卡的对账单，证明余某某持有的附属信用卡在加拿大当地时间2014年11月25日发生两笔消费，金额分别为2，373.37加元及1，941.34加元，这两笔消费属于被盗刷，并非余某某消费所产生；
证据二、还款明细，证明2015年1月11日，被告从原告持有的银行卡中扣除了4，131.17美元，以冲抵上述两笔消费；
证据三、原告与余某某的微信聊天记录及上海市公安局案（事）件接报回执单，证明原告经向余某某核实，其表示并未在加拿大消费，原告遂报警；
证据四、原告儿子余某某的入学证明、学生证、护照及上海市公安局奉贤分局出具的出入境记录，证明附属信用卡被盗刷时，余某某在美国境内，并没有出入加拿大的记录，不可能在加拿大消费；
证据五、原告的出入境信息，证明附属信用卡被盗刷时，原告在国内。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月，原告向被告申请办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡和卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的附属信用卡各一张。其中，附属信用卡的持卡人为原告的儿子余某某。上述两张信用卡在使用过程中所产生的透支款，均从原告持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行银行卡中扣除。
2014年7月底，余某某至美国留学。
2014年11月26日，原告的手机短信反映，余某某持有的上述附属信用卡在加拿大消费两次（交易当地时间为2014年11月25日），金额共计4，314.68加元。
2014年11月27日，原告向上海市公安局奉贤分局报案，公安机关出具了上海市公安局案（事）件接报回执单。
2015年1月11日，被告从原告持有的银行卡中扣除人民币24，145元，以冲抵上述两笔消费。
另查明，2014年11月26日，余某某持有的附属信用卡在美国消费两次（交易当地时间为2014年11月24日）。
本院认为：被告向原告发行信用卡及银行卡，作为原告的指定账户，进行人民币存取款、转账及消费业务结算等，故被告对信用卡及银行卡账户内的资金负有安全保障义务。本案中，从所涉交易发生的时间、地点，信用卡对账单所记载的交易记录情况及原告与余某某的出入境等情况来看，可以认定并非余某某持附属信用卡在加拿大进行了相关消费。被告对此并无异议，仅认为其对附属信用卡被盗刷没有过错。然而，原告提起本案诉讼的请求权基础是合同关系，合同具有相对性，故即使案外人存在刑事犯罪或民事过错，也应由被告承担违约责任后，依法向刑事犯罪或者民事过错方进行追偿。综上，原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上海江海支行于本判决生效之日起十日内支付原告余红人民币24，145元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币404元，减半收取人民币202元，由被告中国农业银行股份有限公司上海江海支行负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一五年六月十九日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省高级人民法院
通 知 书
（2014）甘行辖字第5号
兰州市中级人民法院：
甘肃江枫渔火餐饮有限公司诉兰州市住房保障和房地产管理局兰房权证字第3255**号房屋所有权证一案，甘肃江枫渔火餐饮有限公司向本院起诉称，其于2014年3月26日向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，该院既不立案也不作出裁定，4月22日其又向你院提起行政诉讼，你院在法定期限内既未立案受理亦未作出不予受理裁定。甘肃江枫渔火餐饮有限公司于2014年6月11日向本院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条、第三条（一）项之规定，请你院对该案依法作出处理。
特此通知。
二〇一四年六月十二日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14282号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：张杰，被告员工，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：戴莉萨，女，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告戴莉萨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重�凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 张欢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4029号
罪犯王小洪，男，1986年5月13日生，汉族，贵州省平塘县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，2007年12月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年。2010年4月28日贵州省平塘县人民法院作出（2010）平刑初字第30号刑事判决，认定王小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已交700元，有困难证明）。判决发生法律效力后于2010年6月21日交付执行（刑期自2009年12月11日至2017年12月10日止）。2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1575号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月10日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2014年3月、2014年4月至2015年4月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，且其财产刑至今尚未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王小洪减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小洪减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00273号
原告：周燕，女，汉族，1987年4月22日出生。
委托代理人杨东青。
被告ＸＸ，男，汉族，1971年7月13日出生。
原告周燕与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员方贝贝独任审判。2014年4月2日，公开开庭对本案进行了审理。原告周燕委托代理人杨冬青到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕诉称：原告自2012年开始受雇于被告为其提供劳务，期间被告只支付了部分劳务费，截至2013年2月16日被告共拖欠劳务费共计6000元并出具欠条一张说明欠款情况。后经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉，请求判令被告立即支付原告劳务费6000元；被告负担案件全部诉讼费用。
被告ＸＸ未提交书面答辩，也未举证。
经审理查明：原告自2012年起开始受雇于被告从事建筑工地打眼劳务。截至2013年2月16日，经结算，被告尚欠原告工资款6000元。被告于结算当日就上述欠款出具欠条�原告，载明：今欠周燕工资款6000元整。上述欠款经原告催讨，被告至今未予支付。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据附卷为证，且经庭审核实，予以确认。
本院认为：被告雇佣原告在建筑工地从事打眼工作，双方之间已形成实际履行的劳务合同关系。原告依约完成工作后，被告出具欠条对未结清的工资款予以确认。现经原告催讨，被告仍拖欠不予支付，该行为显已构成违约。故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后五日内支付原告周燕工资款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费25元（已减半），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一四年四月二日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05869号
罪犯周自尚，男，1983年1月12日生，汉族，安徽省肥东县人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2010年9月13日以（2010）龙刑初字第00130号刑事判决书，认定罪犯周自尚犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年7月9日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯周自尚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周自尚在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯周自尚提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯周自尚在服刑期间，能认罪服法，积极履行财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年8月2012年11月获表扬二次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯周自尚的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省蚌埠市龙子湖区司法局东升司法所出具了《社区影响评估意见书》认为“该犯与家庭成员相处融洽，案发前，在单位表现良好，能团结同事，与左右邻居能和睦相处，无其他违法记录”。其亲属签订了假释保证书，愿意积极配合司法所及社区居委会帮助周自尚接受矫正。其所在社区愿意接收周自尚为社区矫正人员，积极支持司法所实施监管和矫正。蚌埠市龙子湖司法局东升司法所根据其家庭的生活条件及经济状况和监护人的意见，认为其符合假矫正条件。蚌埠市龙子湖司法局同意司法所意见。
本院认为，罪犯周自尚在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周自尚予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年8月7日起至2015年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2394号
罪犯张小荣，男，1967年8月23日出生，汉族，出生地广东省湛江市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年10月30日作出（2012）霞刑初字第278号刑事判决，以被告人张小荣犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月28日作出（2013）湛中法刑一终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年11月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张小荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年9月，2014年3月、9月，2015年3月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0628号
原告章某，居民。
委托代理人丁建。
被告许某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人丁建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，1992年12月23日生女孩许某乙，1995年2月14日生男孩许某丙。双方婚后脾�不合，经常发生吵闹，无法共同生活。原告于2013年6月向法院起诉离婚，因被告不同意撤诉，后一直未共同生活，请求判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年7月左右经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后生育女儿许某乙、儿子许某丙，现均已成年。双方因生活琐事发生矛盾，原告于2013年诉至本院要求离婚，后撤诉。现再次诉至本院，要求处理。
以上事实，有结婚证、本院裁定书及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方办理了婚姻登记手续，属合法婚姻关系。原告虽然曾要求离婚，但撤回起诉，现诉称与被告夫妻感情破裂，证据不足，本院确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为维护家庭稳定，经调解和好不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告章某与被告许某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 岳 阳
二〇一四年七月十七日
书记员 杜晨露
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06901号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）杨国丽，女，1959年12月24日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02764号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人三辰商贸公司于2015年9月10日申请撤回上诉，按原判决执行。
本院经审查认为，三辰商贸公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年九月十日
书 记 员 马卫丰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第206号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人董某（曾用名：董六一），个体，户籍所在地奉化市，现住住奉化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月5日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控：2014年9月4日晚，被告人董某酒后驾驶浙b×××××小型轿车从本市岳林街道盈港大厦出发驶往本市锦屏街道阳光水岸家中。23时00分许，当车行驶到本市锦屏街道桥西岸路193号处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人董某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为167mg／100ml。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 军
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一五年三月三日
书 记 员 胡 迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第�款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第4006号
原告宽城聚有有丰商贸有限责任公司。组织机构代码：06940812-7。
法定代表人李占友，职务总经理。
被告宽城龙泽矿业有限公司。组织机构代码：67467201-4
法定代表人ＸＸＸ，职务经理。
原告宽城聚有有丰商贸有限责任公司与被告宽城龙泽矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告宽城聚�有丰商贸有限责任公司的法定代表人李占友到庭参加诉讼，被告宽城龙泽矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宽城龙泽矿业有限公司欠原告配件款38824.69元，有被告于2015年1月28日出具的对帐函为证，上述欠款经原告多次催要，被告未给付。原告起诉请求判令被告支付原告配件款38824.69元，由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
对帐函一份。用以证实被告欠付原告配件款情况。
被告宽城龙泽矿业有限公司未答辩。
经审理查明，被告宽城龙泽矿业有限公司在原告宽城聚有有丰商贸有限责任公司购买配件，共欠配件款38824.69元，被告于2015年1月28日向原告出具对帐函一份。经原告催要，被告未付款。原告向本院提起诉讼。
原告宽城聚有有丰商贸有限责任公司提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告宽城聚有有丰商贸有限责任公司与被告宽城龙泽矿业有限公司之间买卖合同依法成立，被告宽城龙泽矿业有限公司所欠原告宽城聚有有丰商贸有限责任公司配件款应予给付，原告请求被告给付配件款38824.69元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城龙泽矿业有限公司给付原告宽城聚有有丰商贸有限责任公司配件款38824.69元。
上述款项于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取385.50元，由被告宽城龙泽矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 刘薛永
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决�当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费771元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2972号
原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘景锋，执行董事。
委托代理人宋岳霖，赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司职员。
委托代理人张浩，赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司职员。
被告李宝珠，男，1963年1月23日出生，汉族，市民。
被告李井英，女，1962年5月10日出生，汉族，市民。
被告刘凤江，男，1956年8月15日出生，汉族，市民。
被告李艳超，男，1988年7月21日出生，汉族，市民。
原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司（以下简称融昌小额贷款公司）与被告李宝珠、李井英、刘凤江、李艳超小额借款合同纠纷一案，原告于2014年9月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员谭庆礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融昌小额贷款公司的委托代理人宋岳霖、张浩，被告李宝珠、李井英到庭参加诉讼，被告刘凤江、李艳超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告融昌小额贷款公司诉称，2013年5月27日，原告与被告李宝珠、李井英签订借款合同，借款金额50万元，月利率20‰，还款方式一次还本，按月结息，结息日期为每月的20日，借款到期日为2014年5月27日，由被告刘凤江、李艳超为被告李宝珠、李井英借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。原告按合同约定将50万元贷款借给被告李宝珠、李井英，贷款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求四被告连带偿还贷款本金50万元，自2013年11月21日起按合同约定利率承担贷款利息及罚息至贷款还清之日止。
被告李宝珠辩称，原告陈述属实，我同意偿还欠款，暂时没有偿还能力。
被告李井英辩称，原告陈述属实，我同意偿还欠款。暂时没有偿还能力。
被告刘凤江、李艳超在答辩期间未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提供任何反驳证据。
原告融昌小额贷款公司为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告与被告李宝珠、李井英签订借款合同一份。证明被告李宝珠、李井英借款金额为50万元及借款期限、借款利率的事实。
2、借据一份，证明原告按照合同约定将50万元人民借给了被告李宝珠、李井英。
3、保证合同两份，证明被告刘凤江、李艳超为被告李宝珠、李井英借款提供连带保证责任。
被告李宝珠、李井英质证无异议。
被告刘凤江、李艳超经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，在有效的举证期间内也未提供任何反驳证据，视为质证权利的放弃。经本院审查原告在举证期限内提供的1-3号证据，能够证明被告李宝珠、李井英在原告处借款50万元，由被告刘凤江、李艳超为其担保的事实，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月27日，原告与被告李宝珠、李井英签订借款合同，借款金额50万元，月利率20‰，还款方式一次还本，按月结息，结息日期为每月的20日，借款到期日为2014年5月27日，由被告刘凤江、李艳超为被告李宝珠、李井英借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。原告按合同约定将50万元贷款借给被告李宝珠、李井英，贷款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求四被告连带偿还贷款本金50万元，自2013年11月21日起按合同约定利率承担贷款利息及罚息至贷款还清之日止。庭审中原告放弃罚息诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告融昌小额贷款公司与被告李宝珠、李井英签订的《借款合同》、原告与被告刘凤江、李艳超签订的《保证合同》。均系当事人真实意思表示，确认为有效合同。被告均应按合同约定履行还款义务，被告李宝珠、李井英作为借款人应按约定偿还借款本金及利息。被告刘凤江、李艳超作为连带保证人应当在保证范围内承担连带保证责任，原告要求四被告连带给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝珠、李井英于本判决生效后立即给付原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司贷款本金500000元及利息（利息自2013年11月21日起至本判决发生效力之日止按合同约定月利率20‰计算）。
二、被告刘凤江、李艳超对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告李宝珠、李井英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谭庆礼
二〇一四年十月三十一日
书记员 解英杰
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00077号
申请人赵某某，女，汉族。
委托代理人袁某某，男，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，白水县人民法院（2012）白水民初字第00042号民事调解书发生法律效力后，权利人于2015年元月20日向法院申请执行，要求被执行人杨某某清付剩余案件款20000元并承担执行费用，本院于2015年2月9日立案受理。
执行中，本院于2015年3月5日依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书义务。2015年4月14日，在本院主持下，双方当事人达成一致和解意见，本案标的20000元，申请人同意被执行人当即清付案件款12000元，剩余案件款自愿放弃。本案申请费由被执行人承担。案件款12000元申请人已受偿，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2012）白水民初字第00042号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一五年四月十五日
书记员 张贵平
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第339号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王常会，男，1956.4.26生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王常会借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月九日
书记员 封绍超
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00138号
原告：芜湖昌立包装有限公司。
法定代表人：王昌成，董事长。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：芜湖锐可德汽车工业有限公司。
法定代表人：邹波，总经理。
原告芜湖昌立包装有限公司（以下简称昌立包装）诉被告芜湖锐可德汽车工业有限公司（锐可德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方红星、董会谈到庭参加了诉讼，被告锐可德公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌立包装诉称：2012年9月原、被告就包装纸箱供应达成口头协议，约定由被告向原告下达采购单，原告接单后生产加工。截至2013年1月原告供货货款总额为90128.04元，但被告仅支付货款10141.10元，余款79986.94元虽经原告多次催要，被告拒绝履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令被告支付货款79986.94元，承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证明：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、结算清单、对账单，证明原、被告之间的合同关系及被告欠原告货款的事实。
被告锐可德公司在法定答辩、举证期限内未向法庭提交书面答辩意见和相关证据；并经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告对其质证权、答辩权的放弃。
原告昌立包装所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但双方之间的口头约定和买卖行为构成事实上的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告依约向被告供货，而被告未按约定支付应付货款，是引起本案诉讼的主要原因，被告应负全部责任。对原告请求被告支付所欠货款的主张，本院予以支持。本院为维护市场经济秩序，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖锐可德汽车工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖昌立包装有限公司货款79986.94元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费260元，共计2060元（原告预交），由被告芜湖锐可德汽车工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 李渝林
审 判 员 黄诗祥
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴军军
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01357号
罪犯郑家清，男，生于1967年1月16日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2009年7月14日作出（2009）钟刑初字第183号刑事判决，以被告人郑家清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。执行中，2011年10月、2013年11月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯郑家清在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郑家清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年4月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑家清在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郑家清减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执149号
申请执行人于敬国
申请执行人张海
申请执行人薛云和
申请执行人姜淑华
申请执行人刘彦
被执行人孙林
上述当事人劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）扎鲁民初字第1905号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。
在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理等部门查询，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一六年六月十三日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执149号申请执行人于敬国申请执行人张海申请执行人薛云和申请执行人姜淑华申请执行人刘彦被执行人孙林上述当事人劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）扎鲁民初字第1905号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理等部门查询，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：张 连生二〇一六年六月十三日书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初697号
原告顾XX，男，1991年4月2日出生。
委托代理人梁XX，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告唐XX，男，1966年9月24日出生。
被告任XX，女，1964年2月2日出生。
被告唐甲，女，1990年3月20日出生。
原告顾XX与被告唐XX、唐甲、任XX婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，于同年3月16日依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾XX的委托代理人梁XX，被告唐XX、任XX、唐甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾XX诉称，三被告唐XX、任XX系夫妻关系，被告唐甲系唐XX、任XX女儿。2015年9月末，经他人介绍原告与被告唐甲相识确定恋爱关系，几天后于2015年10月2日订婚。订婚时三被告向原告索要彩礼钱、定亲钱、金首饰、衣服钱、手机等合计6万多元。订婚后，原告与被告唐甲也没有相处，不到一个月的时间，被告唐甲就表示不再与原告相处，但对于借婚姻索要的上述财物，三被告不予返还。三被告的行为违反相关法律规定，现起诉请求判令三被告返还借婚姻索要的财物合计人民币64771元并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告唐XX辩称，我没有花原告的钱，就是在原告家那吃了一顿饭，订婚时吃的。
被告任XX辩称，没有给我们现金，我们不同意返还。
被告唐甲辩称，就是给了我一部oppo手机，还有金耳钉和一串金项链价值8000多元，在锦山大厦金六宝金店买的，当时有我姐还有原告老舅及老舅妈一起去买的，还买了两身衣服，其他的没有。我不同意返还，也没有要现金。
原告顾XX为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、喀喇沁旗南台子乡卡拉街村民委员会出具的证明一份，原告以此证明原告与被告唐甲订婚造成了其家庭生活困难。三被告质证意见为与三被告无关。
2、喀喇沁旗金六宝金店出具的质量保证单两枚，原告以此证明给被告唐甲购买金项链一串价值8820元，给被告唐甲购买金耳钉五对，价值2372元。被告唐甲质证意见无异议。
3、证人李甲当庭出庭作证的证言材料一份，原告以此证明原告与被告唐甲订婚时，被告唐甲向原告索要彩礼钱2万元，订亲礼钱1.4万元，索要彩礼款交付给唐XX手了。两金有金项链还有金耳钉都交给唐甲了。被告唐XX质证意见为有异议，被告任XX的质证意见为没有给现金。被告唐甲质证意见为有异议。
4、证人李乙当庭出庭作证的证言材料一份，原告以此证明原告与被告唐甲订婚时，被告唐甲向原告索要彩礼钱2万元，订亲礼钱1.4万元，索要彩礼款经其本人手交付给唐XX手了。金项链还有金耳钉5对都交给唐甲了。被告唐XX质证意见为有异议，被告任XX的质证意见为没有给现金。被告唐甲质证意见为有异议。
三被告未向本院递交证据。
经过庭审举证、质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力，1号证据系相关基层组织出具且具有证据的客观性、关联性、合法性要求，故本院予以确认。2号证据三被告无异议，本院予以确认其证据效力。3、4号证据，证人之间证明的内容相互一致且符合证据的客观性、关联性、合法性要求，故本院予以确认。
经审理查明，被告唐甲与被告唐XX、任XX系父女关系。2015年10月2日原告与被告唐甲经人介绍举行订婚仪式。订婚时被告唐XX向原告索要彩礼钱20000元，订亲礼钱12000元，被告唐甲索要金项链一串，价值8820元及金耳钉五对，价值2372元和oppo手机一部。2015年11月双方因琐事欲解除婚约，原告向三被告索要彩礼款、订亲礼款等未果。为此，原告诉到本院，要求三被告给付原告彩礼钱、定亲钱、金首饰、衣服钱、手机款合计64771元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告唐甲于2015年10月2日按农村习俗订立婚约，但未办理登记手续。在订立婚约过程中三被告向原告索要彩礼钱、定亲礼钱，唐甲向原告索要两金及手机等行为给原告家庭造成生活困难。故原告要求返还彩礼钱及订亲礼钱的请求予以支持。对于原告要求返还金项链、金耳钉及手机款的请求，因金相链、金耳钉及手机一部系赠与行为，故本院不予支持。对于要求返还衣服钱的请求，已实际消费，本院不予支持。原告要求被告返还订亲礼14000元，因其中2000元无证据支持，故本院不予考虑。原告要求被告任XX返还彩礼钱及订亲礼钱无相关证据支持，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定判决如下：
一、被告唐XX返还原告彩礼款20000元及订亲款12000元，合计32000元，此款于本判决生效后立即给付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（此款原告已预交），减半收取710元，保全费720元，合计1430元，由原告负担300元、三被告负担1130元，三被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李秉军
二〇一六年三月二十一日
书记员 顾宝音
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法合民初字第151号
原告：庄凤珍，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××3427。
原告：莫希进，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××3413。
原告：莫翠英，女，汉族，住阳江市阳东区合山，公民身份号码：×××2920。
原告：莫达记，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××0038。
原告：莫希昶，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××3417。
原告：莫翠飞，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2620。
五原告莫希进、莫翠英、莫达记、莫希昶、莫翠飞的共同委托代理人：庄凤珍，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××3427，系该五原告的母亲。
被告：莫声和，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2611。
原告庄凤珍、莫希进、莫翠英、莫达记诉被告莫声和土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法追加莫希昶、莫翠飞为本案原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2014年10月9日、2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告庄凤珍、莫翠飞、莫翠英及原告莫希进、莫翠英、莫达记、莫希昶、莫翠飞的共同委托代理人庄凤珍，被告莫声和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄凤珍、莫希进、莫翠英、莫达记、莫希昶、莫翠飞诉称：原告庄凤珍的丈夫莫纯昌于1992年把原告家庭位于林坑的1亩水田转包给被告耕种。当时双方口头约定，转包后由被告承担该水田的公粮任务，作为承包费用（每年公粮为100斤）。但到了2005年，国家免收了农民的公购粮，故从2005年起被告应按公购粮任务折款支付水田租金给原告，但被告不但不肯支付租金，还否认接包原告的水田。故原告为维护自身合法权益，现向法院起诉要求：1、判令被告支付2005年至2014年共10年的承包费（按每亩每年100斤稻谷计算）给原告；2、判令被告返还所承包的水田给原告；3、本案受理费由被告负担。
被告莫声和辩称：被告从来没有承包原告林坑的1亩水田，也没有与原告定下口头承包协议。请法院要求原告提供原、被告之间书面的承包合同书。
经审理查明：原告庄凤珍是原告莫希进、莫翠英、莫达记、莫希昶、莫翠飞的母亲。原、被告同是阳江市阳东区那龙镇九三村委会莫村人。在1980年左右，原、被告所在的村集体莫村实行家庭联产承包责任制分田到户，原告的家庭在土名林坑处承包有水田1亩，界至为：东至大陂烈，南至许家强田，西至陈香灿田，北至陈香敏田，承包方代表为原告庄凤珍的丈夫莫纯昌。1992年，莫纯昌口头约定将该水田转包给被告莫声和，并由被告莫声和承担该水田的公粮任务。此后被告莫声和在该水田上连同其本人所承包的其他水田一起开挖了鱼塘，形成一个整体鱼塘，并由其经营至现在。由于国家从2005年起减免农业税，被告莫声和就不用再向国家缴交公粮任务，其也没有向原告缴交该水田的转包费。因莫纯昌已经去世，为此，原告庄凤珍于2011年向本院提起诉讼，要求被告莫声和支付上述水田的转包费。原告庄凤珍又于2011年10月27日向本院申请撤回起诉，本院于2011年10月27日作出（2011）阳东法民二初字第114号民事裁定，准许庄凤珍撤回起诉。
另查明：在2000年第二轮农村土地延长承包期间，原、被告所在的莫村没有重新调整承包土地。经本院向阳江市阳东区那龙镇九三村委会查实，1992年原告家庭所承包的水田，缴交公粮任务为每年每亩105斤稻谷。
根据国家发展和改革委员会的通知，2015年每50公斤早籼稻（三等）最低收购价为135元。
以上事实，有阳江市阳东区那龙镇九三村民委员会、阳江市阳东区那龙镇九三村莫村经济合作社、阳江市阳东区那龙镇九三村平沙村经济合作社于2013年9月22日共同出具的证明、阳江市阳东区那龙镇九三村民委员会于2015年7月29日出具的证明，本院于2015年7月27日对被告所在的莫村村长莫声明所作的调查笔录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告所在的村集体莫村实行家庭联产承包责任制分田到户，原告的家庭于80年代在土名林坑垌处承包有水田1亩，原告庄凤珍的丈夫莫纯昌作为家庭代表，于1992年左右口头约定将该水田转包给被告莫声和开挖鱼塘，并由被告莫声和承担该水田的公粮任务的事实，既有阳江市阳东区那龙镇九三村民委员会、阳江市阳东区那龙镇九三村莫村经济合作社、阳江市阳东区那龙镇九三村平沙村经济合作社于2013年9月22日共同出具的证明，又有本院于2015年7月27日对被告所在的莫村村长莫声明所作的调查笔录等证据为证，证据充分，对上述事实本院予以确认。被告莫声和否认承包原告家庭上述水田的意见，理据不足，本院不予采纳。虽然国家从2005年起免收农业税，被告不需再向国家缴交公粮任务，但据此并不能免除被告应向原告缴交上述水田转包费的义务。因为耕种土地农业税是基于土地用益物权关系而产生，其免征利益应归于家庭联产承包责任制的承包方，即本案的原告，同时，被告至今仍然占有、使用原告的承包地，故被告理应按照该转包水田的公粮任务向原告履行缴交转包费的义务。原告诉请被告支付上述水田的转包费（2005年至2014年共10年），合法有据，本院应予支持。众所周知，以前国家收取公粮是按三号稻谷收取，故本案的转包费应按公粮任务数额按三号稻谷价格确定。经查，2015年每50公斤早籼稻（三等）最低收购价格为135元，本案转包的水田面积是1亩，每年应缴交的公粮任务为105市斤稻谷。本案中，原告请求按每亩每年100市斤稻谷的标准计算转包费，并无不当，本院应予支持。经计算，本案中被告应给付原告自2005年起至2014年止的转包费共1350元（100市斤／年×1.35元／市斤×10年）。至于原告诉请被告返还上述1亩水田，理据不足，本院不予支持。理由如下：第一，被告在该水田上连同其本人所承包的水田一起开挖了鱼塘，并形成一个整体鱼塘，被告在事实上难以履行返还义务；第二，原告所在的莫村，在2000年第二轮农村土地延长承包期间，并没有重新调整承包土地，表明原告对上述1亩水田享有的承包经营权至2029年12月31日止，故本案双方的转包期限亦应至2029年12月31日止，现在转包期限显然尚未到期。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告莫声和于本判决发生法律效力之日起十日内支付2005年至2014年的土地转包费1350元给原告庄凤珍、莫希进、莫翠英、莫达记、莫希昶、莫翠飞；
二、驳回原告庄凤珍、莫希进、莫翠英、莫达记、莫希昶、莫翠飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由原告负担280，被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一五年十一月十日
书 记 员 关舒月
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第507号
罪犯程仕和，男，生于1955年5月12日，汉族，四川广元市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于1999年4月8日以（1999）广刑初字第7号刑事判决书认定被告人程仕和犯故意杀人罪，判处死刑。被告人上诉。经四川省高级人民法院于1999年6月23日以（1999）川刑一终字第279号刑事判决书判决，判处犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2001年6月30日以（2001）川刑执字第564号刑事裁定书裁定减为无期徒刑；于2003年12月20日以（2003）川刑执字第1481号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2008年1月23日以（2008）德刑执字第140号刑事裁定书裁定减刑一年八个月；于2010年1月27日以（2010）德刑执字第198号刑事裁定书裁定减刑一年四个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第808号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯程仕和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯程仕和在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程仕和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程仕和减去有期徒刑一年三个月。刑期至2016年3月19日止。剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏文霞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00195号
原告陈建兴。
被告张兰如。
委托代理人张卫如。
委托代理人朱玉林。
被告吴珍华。
委托代理人吴洪江。
本院在审理原告陈建兴与被告张兰如、吴珍华确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出对被告张兰如、吴珍华的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建兴撤回对被告张兰如、吴珍华的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈建兴负担。
审判员 陈 伟
二〇一五年三月十九日
书记员 刘青泉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4787号
原告：王利武，男，汉族，身份证住址河南省温县，公民身份号码×××2035。
委托代理人：何雪波、黎嘉瑶，分别、实习律师。
被告：中山市天基房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：陈绍基，总经理。
本院在审理原告王利武诉被告中山市天基房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利武撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元（原告已预交），由原告王利武负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十五日
书记员 李绮湘
第2页共2页
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第307号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人温某，建筑工人，户籍所在地鹤山市。因本案于2013年12月20日被鹤山市公安局取保候审。2014年10月8日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲、关燕怡出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日20时30分许，被告人温某醉酒后驾驶号牌为粤J×××××的二轮摩托车沿鹤山市沙坪街道三连路行驶，行至南海渔村路段时被执勤民警查获。2013年12月2日，被告人温某经通知后主动到交警中队接受调查。经检测，温某驾车时的血样中酒精浓度为142.68mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人温某的供述、证人吕X祖的证言、鉴定意见、交通事故认定书、相关书证材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。但指被告人具有自首情节，因本案被告人是在醉酒后驾驶机动车的过程中被设卡的公安人员当场查获，并非自动投案，不符合自首的构成要件而不予支持。被告人温某归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚；其主动交纳一定数额的罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。鉴于被告人温某是初犯，具有坦白认罪情节，并能主动交纳罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人温某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兆雄
审 判 员 冯权胜
人民陪审员 林群英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吕嘉茵
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1517号
原告李某甲。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月13日、2014年12月23日两次公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人张家忠、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2004年11月经人介绍认识，××××年××月结婚，于××××年××月在杞县民政局办理结婚登记手续，婚后生一子名李某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告性格暴躁，多次殴打原告，现原、被告的夫妻感情已破裂。请求法院判决双方离婚，婚生子由原告抚养；共同债权25000元依法分割；共同债务20000元依法分割；夫妻共同财产位于杞县一品雅园小区1号楼6单元4楼西户归原告所有，原告支付被告房屋分割款评估价的一半，房屋分割款优先折抵子女抚养费。原告的婚前个人才财产TCL29寸电视机一台、海尔牌洗衣机一台、四组合柜一套、白色沙发一套及原告个人生活用品归原告所有。
被告李某乙辩称：被告同意与原告离婚。婚生子应由被告抚养，原告负担抚养费每月500元。不同意房屋分割款优先折抵子女抚养费。原告的个人财产属实。共同财产位于杞县一品雅园小区1号楼6单元4楼西户房产依法分割。共同债权25000元，是被告父母的钱，不应该分割。对原告所称借原告父母的共同债务20000元不予认可，另借被告姐姐30000元和被告妹妹20000元应依法分割。
经审理查明：原、被告于2004年11月份经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名李某丙，现随原告生活。2011年4月，原、被告因琐事发生矛盾分居至今。原、被告共同财产有位于杞县一品雅园小区1号楼6单元4楼西户房产一套（房产证号：房权证杞房字第××号，户名：李某乙），经开封市豫正公信价格评估咨询有限公司汴豫正公信评报（2014）第067号价格评估报告书评估价值为259600元，原告支付评估费4400元。原告在原、被告共同财产杞县一品雅园小区1号楼6单元4楼西户房间内的婚前个人财产有TCL29寸电视机一台、海尔牌洗衣机一台、四组合柜一套、白色沙发一套及原告个人生活用品，
另查明：被告李某乙月工资2039元，李某丙的抚养费每年为2039元／月×12月×20%=4894元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、价格评估报告书、评估费票据、证人汪某、韩某证言、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，原告的离婚请求本院予以支持。原、被告之子李某丙现随原告生活，为便于孩子的成长和教育，以随原告生活为宜，被告应负担抚养费。原、被告的共同财产位于杞县一品雅园小区1号楼6单元4楼西户房产一套归原告所有，原告支付被告房屋分割款129800元。原告要求房屋分割款优先折抵子女抚养费的诉讼请求，实际履行中不能完全折抵，对该项请求，本院不予支持。原告的婚前个人财产归原告所有。原告称有共同债权25000元，提供借据照片两张，被告称25000元属于被告父母的钱，未提供证据予以证明，对其辩称，本院不予采纳。原告诉称婚后共同债务20000元，未提供证据，被告不予认可，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称共同债务50000元，原告不予认可，被告未提供充分证据予以证明，对被告辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李某甲与被告李某乙的婚姻关系。
二、原、被告婚生子李某丙由原告李某甲直接抚养，被告李某乙每年负担抚养费4894元，至李某丙十八周岁止（从2015年起于每年的12月30日前支付）。
三、原告李某甲与被告李某乙的共同财产位于杞县一品雅园小区1号楼6单元4楼西户房产一套（房产证号：房权证杞房字第××号，户名：李某乙）归原告李某甲所有，原告李某甲于判决书生效后十日内给付被告李某乙房屋分割款129800元。
四、原、被告共同债权25000元，归被告李某乙所有，被告李某乙于本判决生效后十日内支付原告分割款12500元。
五、原告李某甲的婚前个人财产TCL29寸电视机一台、海尔牌洗衣机一台、四组合柜一套、白色沙发一套及个人生活用品归原告李某甲所有。
六、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告李某甲负担500元，被告李某乙负担500元。评估费4400元，原告李某甲负担2200元，被告李某乙负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡启明
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1517号
原告李某某，女，1983年11月15日生，汉族。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李某甲，男，1976年3月4日生，汉族。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月13日、2014年12月23日两次公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人张家忠、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2004年11月经人介绍认识，2006年4月结婚，于2007年11月在杞县民政局办理结婚登记手续，婚后生一子名李某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告性格暴躁，多次殴打原告，现原、被告的夫妻感情已破裂。请求法院判决双方离婚，婚生子由原告抚养；共同债权25000元依法分割；共同债务20000元依法分割；夫妻共同财产位于杞县一品雅园小区1号楼6单元4楼西户归原告所有，原告支付被告房屋分割款评估价的一半，房屋分割款优先折抵子女抚养费。原告的婚前个人才财产TCL29寸电视机一台、海尔牌洗衣机一台、四组合柜一套、白色沙发一套及原告个人生活用品归原告所有。
被告李某甲辩称：被告同意与原告离婚。婚生子应由被告抚养，原告负担抚养费每月500元。不同意房屋分割款优先折抵子女抚养费。原告的个人财产属实。共同财产位于杞县一品雅园小区1号楼6单元4楼西户房产依法分割。共同债权25000元，是被告父母的钱，不应该分割。对原告所称借原告父母的共同债务20000元不予认可，另借被告姐姐30000元和被告妹妹20000元应依法分割。
经审理查明：原、被告于2004年11月份经人介绍相识，2006年4月举行结婚仪式并同居生活，2007年11月28日在杞县民政局补办结婚登记手续。2007年3月29日生育一子，名李某乙，现随原告生活。2011年4月，原、被告因琐事发生矛盾分居至今。原、被告共同财产有位于杞县一品雅园小区1号楼6单元4楼西户房产一套（房产证号：房权证杞房字第2012-63**号，户名：李某甲），经开封市豫正公信价格评估咨询有限公司汴豫正公信评报（2014）第067号价格评估报告书评估价值为259600元，原告支付评估费4400元。原告在原、被告共同财产杞县一品雅园小区1号楼6单元4楼西户房间内的婚前个人财产有TCL29寸电视机一台、海尔牌洗衣机一台、四组合柜一套、白色沙发一套及原告个人生活用品，
另查明：被告李某甲月工资2039元，李某乙的抚养费每年为2039元／月×12月×20%=4894元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、价格评估报告书、评估费票据、证人汪某某、韩某某证言、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，原告的离婚请求本院予以支持。原、被告之子李某乙现随原告生活，为便于孩子的成长和教育，以随原告生活为宜，被告应负担抚养费。原、被告的共同财产位于杞县一品雅园小区1号楼6单元4楼西户房产一套归原告所有，原告支付被告房屋分割款129800元。原告要求房屋分割款优先折抵子女抚养费的诉讼请求，实际履行中不能完全折抵，对该项请求，本院不予支持。原告的婚前个人财产归原告所有。原告称有共同债权25000元，提供借据照片两张，被告称25000元属于被告父母的钱，未提供证据予以证明，对其辩称，本院不予采纳。原告诉称婚后共同债务20000元，未提供证据，被告不予认可，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称共同债务50000元，原告不予认可，被告未提供充分证据予以证明，对被告辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告李某甲的婚姻关系。
二、原、被告婚生子李某乙由原告李某某直接抚养，被告李某甲每年负担抚养费4894元，至李某乙十八周岁止（从2015年起于每年的12月30日前支付）。
三、原告李某某与被告李某甲的共同财产位于杞县一品雅园小区1号楼6单元4楼西户房产一套（房产证号：房权证杞房字第2012-63**号，户名：李某甲）归原告李某某所有，原告李某某于判决书生效后十日内给付被告李某甲房屋分割款129800元。
四、原、被告共同债权25000元，归被告李某甲所有，被告李某甲于本判决生效后十日内支付原告分割款12500元。
五、原告李某某的婚前个人财产TCL29寸电视机一台、海尔牌洗衣机一台、四组合柜一套、白色沙发一套及个人生活用品归原告李某某所有。
六、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告李某某负担500元，被告李某甲负担500元。评估费4400元，原告李某某负担2200元，被告李某甲负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡启明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04679号
罪犯谭建文，男，1974年5月9日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年10月10日作出（2012）隆刑初字第273号刑事判决，以被告人谭建文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）邵中刑二终字第80号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭建文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭建文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭建文减去有期徒刑八个月七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第99号
上诉人黑龙江ＸＸ润禾环保投资有限公司。
法定代表人许传森，该公司董事长。
委托代理人宋泉，黑龙江清泉律师事务所律师。
被上诉人林州建筑工程有限公司黑龙江分公司。
法定代表人秦俊海，该公司总经理。
委托代理人赵义，男。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
上诉人黑龙江ＸＸ润禾环保投资有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰商初字第59号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江ＸＸ润禾环保投资有限公司委托代理人宋泉，被上诉人林州建筑工程有限公司黑龙江分公司委托代理人赵义、刘洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年4月15日原告与被告签订建设工程施工合同，由原告负责黑龙江ＸＸ润禾环保设备制造厂建设工程施工项目，工程完工后，被告共应向原告支付各种费用2，425，118.00元，被告共向原告支付1，195，OOO.OO元，余款包括工程材料款、人工费等共计人民币1，230，118.00元，有原告提交的兰西县政府与被告公司签订的投资合同和原、被告签订的施工合同书，原、被告签的那个的工程结算书及证人姜××、赵××当庭证实该证据的真实性。因工程停建造成的停工、窝工、电费、打更等损失和实际费用人民币251，451.00元及逾期付款违约金人民币100，746.00元，两项共计352，197.00元，有被告签字的签证单一份175，300.00元，打更的工人出具的收款收据66，OOO.OO元，电费收条8份共计10，151.00元和被告给原告出具的承诺书为证。
原审法院判决认为，2012年4月15日原告与被告签订建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，未违反合同签订禁止性规定，合法有效，本院依法确认。原告负责黑龙江ＸＸ润禾环保设备制造厂建设工程施工项目，工程完工后，原、被告签订了三份工程结算书、四份签证单及证人姜××、赵××当庭证实签订工程结算书过程。应认定原、被告之间建筑工程合同已经实际履行。虽然有两份结算书封皮是工程预结算书，但内容是已经实际完成的工程量，并有原、被告双方的签字，应认定为工程已经完成结算。被告对四份签证单并无异议，故原告依据三份结算单和四份签证单共计2，425，118.00元，扣除已经支付的1，195，OOO.OO元，还应向原告支付工程材料款、人工费等共计人民币1，230，118.00元的请求应予支持。因工程停建造成的停工、窝工、工人工资175，300.00元，电费10，151.00元、打更工人工资66，OOO.OO元共计人民币251，451.00元，有被告签字的签证单、打更工人出具的收据、和电费收据为证，被告对此并无异议，应予支持。依据被告给原告出具的承诺书，原告要求从2013年9月13日至2014年10月13日止按照逾期付款违约金日万分之二点一标准计算1，230，118.00元×0.21‰×30×13=1，007，466.66元，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条明确规定建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故原告主张对本案建设工
程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决被告黑龙江ＸＸ润禾环保投资有限公司于判决生效后十日内给付原告林州建筑工程有限公司黑龙江分公司工程材料款、人工费等共计人民币1，230，118.00元，因工程停建造成的停工、窝工、电费、打更等损失和实际费用251，451.00元，逾期付款违约金两项共100，746.00元，共计1，582，315.00元。原告对本案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费19，041.84元由被告承担。
判后，原审被告黑龙江ＸＸ润禾环保投资有限公司不服，向本院提出上诉。请求二审法院依法撤销兰西县人民法院作出的（2014）兰商初字第59号民事判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由：1、原审法院对被上诉人是适格的建设工程施工合同主体认定错误。被上诉人未按照的规定履行跨区备案的手续，违反了法律的强制性规定，被上诉人不具备建设工程施工合同主体资格，双方签订建设工程施工合同属于违法合同，合同应无效；2、工程属于不能交工的违法建筑，不应支付被上诉人工程款、违约金及误工费；3、原审法院适用法律错误，将无效建设工程施工合同错误地认定为有效合同。
被上诉人林州建筑工程有限公司黑龙江分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》中承包方为被上诉人林州建筑工程有限公司黑龙江分公司而非赵义，赵义为该合同中的委托代理人及被上诉人林州建筑工程有限公司黑龙江分公司的项目经理，不应把被上诉人的公司行为混同为赵义的个人行为，因此本合同主体明确，被上诉人诉讼主体适格。被上诉人虽未按照《外省建筑业企业在我省从事建筑活动备案管理办法》的规定履行跨区备案的手续，但鉴于《外省建筑业企业在我省从事建筑活动备案管理办法》并非法律规定，上诉人与被上诉人签订的合同并未违反法律的强制性规定，因此，本案不存在合同无效的情形。另外，关于该工程是否属于不能交工的违法建筑，上诉人应否给付被上诉人工程款问题。上诉人虽然提出该案涉及的工程属于不能交工的违法建筑，但在一、二审审理过程中其未能提供相应证据予以证明该主张的成立，并且工程完工后，上诉人与被上诉人签订了三份工程结算书、四份签证单。虽然有两份结算书封皮是工程预结算书，但内容可证实已经实际完成的工程量，并有原、被告双方的签字，因此，应认定为工程已经完成结算。
综上，上诉人黑龙江ＸＸ润禾环保投资有限公司的上诉理由无事实及法律依据，据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19，040.00元，由上诉人黑龙江ＸＸ润禾环保投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石云丽
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5203号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告杨玉刚。
天津市弘滢物业管理有限公司与杨玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妙琳及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区x-x-
xxx号房屋，面积为144.48平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币4172元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费4172元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为486元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告杨玉刚辩称，认可欠费的时间，对于数额和收费标准认可。不同意交纳物业费，小区内随便停车，消防通道也被堵死了，出了事消防车进不来，存在安全隐患，小区绿化、环境管理不到位。小区没有保安人员巡逻，还有养鸡、种菜的情况。被告家的车在2013年9月份的时候在地下车库被砸了，也报警了，2014年车又被划了，找物业至今没有给解决。管道井漏水导致房屋墙皮脱落。顶楼烟道业主私自改造，把烟道堵了，导致家里烟味道特别大，地下车库租了出去，放了一些易燃易爆的物品，存在安全隐患。楼道的灯坏了，好久物业都不给修。消防器材过期、电梯过期都没有人管理。
被告针对其主张提交照片1组，证实被告在答辩意见中陈述的问题是真实存在的。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭x栋x门xxx号房屋建筑面积为144.84平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称小区在环境、消防、停车、绿化、保安等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。原告计算物业费金额有误，经计算应为4171.4元。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同中约定的义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨玉刚于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费3545.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担4元（已交纳），被告负担21元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋继亮
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00494号
原告中国农业发展银行铜川市印台区支行，住所地：铜川市延安路61号，组织机构代码：70992365-4。
法定代表人赵建华，该行行长。
委托代理人万淑霞，陕西司扬律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人马季，中国农业发展银行铜川市印台区支行客户业务部主任（特别授权）。
被告陕西天宇纸品有限责任公司，住所地：铜川市宜君县南山公园。
法定代表人张宏杰，该公司经理。
被告委托代理人李宏，男，汉族，陕西昊维工贸有限公司执行董事（一般代理）。
被告陕西昊维工贸有限公司，住所地：铜川市新区工业园南环路8号，组织机构代码：69494598-0。
法定代表人李宏，该公司执行董事。
被告李宏，男，汉族，陕西昊维工贸有限公司执行董事。
原告中国农业发展银行铜川市印台区支行诉被告陕西天宇纸品有限责任公司、陕西昊维工贸有限公司、李宏借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行铜川市印台区支行（以下简称农发行印台支行）委托代理人万淑霞、马季及被告陕西昊维工贸有限公司（以下简称昊维公司）法定代表人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告天宇公司以产业化经营龙头企业流动资金紧张为由向原告申请借款。经原告同意后，双方签订了流动资金借款合同，同时，为了保证借款如期归还，原告要求第一被告提供担保人及抵押物。因此，昊维公司为被告天宇公司的贷款提供抵押担保，又与原告签订了抵押合同，并对抵押物进行了评估。被告李宏为天宇公司的借款提供了连带责任担保，与原告签订了自然人保证合同，约定了担保人责任及保证范围等。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告发放借款4500000元。但借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告分别向被告催要借款，但第一被告仅向原告归还借款1260000元，尚欠借款3240000元至今不予归还。被告拖欠借款的行为，给原告造成极大的经济损失，因此原告依据《民事诉讼法》、《担保法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告天宇公司偿还原告借款3240000元及利息459627.32元（计算至2013年11月21日）；2、被告昊维公司、李宏承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、流动资金借款合同、借款凭证各一份，证明原告农发行印台支行与被告天宇公司于2001年6月30日签订了借款合同，借款数额4500000元，期限为一年，并约定了利率及罚息等，原告农发行印台支行向被告发放贷款4500000元；2、抵押合同一份、保证合同一份，证明昊维公司以其公司部分机械设备为天宇公司的借款作抵押担保，约定了保证范围和抵押时限等，被告李宏为被告天宇公司的借款承担连带责任担保；3、借款数额证据，证明被告还了1260000元，尚欠本金3240000元；4、催收通知，证明借款期限届满后原告向借款人及担保人进行催收的事实；5、利息清单，证明被告的贷款截止2013年11月21日产生利息459627.32元；6、抵押物清单，证明被告昊维公司向被告天宇公司借款作抵押的抵押物品。
被告天宇公司辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均认可，对天宇公司向原告借款的数额、利息、担保情况无异议，2012年7月前一直在按时清息，后来公司经营不善，无力清息了。天宇公司不能及时清偿借款原告本身也应付一定责任。
被告天宇公司未提交证据。
被告昊维公司辩称，对原告所事实认可，当时昊维公司以机器设备作为抵押担保属实，昊维公司现生产经营状况良好，愿承担担保责任，希望与原告农发行印台支行达成还款协议，让昊维公司在维持正常经营的前提下履行担保义务。
被告昊维公司未提交证据。
被告李宏辩称，同意原告的诉讼请求，对所述事实及理由予以认可。
被告李宏未提交证据。
经审理查明，2011年6月30日，原告农发行印台支行与被告天宇公司签订了一份流动资金借款合同，约定由原告农发行印台支行向被告天宇公司提供4500000元贷款作为流动资金，贷款期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，共12个月。贷款利率以中国人民银行公布的短期贷款利率计算，为6.31%，在借款期限内该利率保持不变。针对该笔贷款，被告昊维公司与原告农发行印台支行于同日签订了一份抵押合同，约定由被告昊维公司以其价值10577823元的机械设备（包括五层纸板生产线一条、全自动碰线机一台）对天宇公司的贷款提供抵押担保。被告李宏于2011年6月29日签订保证合同一份，约定由其对天宇公司的贷款承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之次日起两年。原告农发行印台支行于2011年6月30日依约向被告天宇公司发放贷款4500000元。被告天宇公司于2013年1月7日向原告归还借款1260000元，截止2013年11月21日，被告天宇公司尚欠原告本金3240000元、利息459627.32元，共计3699627.32元。
上述事实，有流动资金借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押清单、保证合同、利息清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农发行印台支行和被告天宇公司签订的借款合同，符合法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告农发行印台支行依照合同约定向被告天宇公司发放了贷款，但被告天宇公司未在约定的展期期限内履行归还贷款及利息的义务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，被告天宇公司应当归还原告借款本金3240000元及利息459627.32元，原告农发行印台支行此诉讼请求依法应予支持；被告昊维公司以其机械设备作为抵押物为该贷款承担担保责任，应依约承担其担保责任。被告李宏的保证期间为该借款履行期届满之日起两年，即2012年6月30日至2014年6月29日，故其亦应在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任，故原告对被告李宏的诉讼请求应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条、第四十六条、第五十三条及最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西天宇纸品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业发展银行铜川市印台区支行贷款本金3240000元、利息459627.32元（利息计算至2013年11月21日），共计3699627.32元。
二、被告陕西昊维工贸有限公司以其抵押物为限优先清偿上述欠款。
三、被告李宏对上述欠款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36010元，由被告陕西天宇纸品有限责任公司、陕西昊维工贸有限公司、李宏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 方
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00494号
原告中国农业发展银行铜川市印台区支行，住所地：铜川市延安路**号，。
法定代表人赵建华，该行行长。
委托代理人万淑霞，陕西司扬律师事务所律师。
委托代理人马季，中国农业发展银行铜川市印台区支行客户业务部主任。
被告陕西天宇纸品有限责任公司，住所地：铜川市宜君县南山公园。
法定代表人张宏杰，该公司经理。
被告委托代理人李宏，男，1971年8月18日生，汉族，。
被告陕西昊维工贸有限公司，住所地：铜川市新区工业园南环路8号。
法定代表人李宏，该公司执行董事。
被告李宏，男，1971年8月18日生，汉族，。
原告中国农业发展银行铜川市印台区支行诉被告陕西天宇纸品有限责任公司、陕西昊维工贸有限公司、李宏借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行铜川市印台区支行委托代理人万淑霞、马季及被告陕西昊维工贸有限公司法定代表人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告天宇公司以产业化经营龙头企业流动资金紧张为由向原告申请借款。经原告同意后，双方签订了流动资金借款合同，同时，为了保证借款如期归还，原告要求第一被告提供担保人及抵押物。因此，昊维公司为被告天宇公司的贷款提供抵押担保，又与原告签订了抵押合同，并对抵押物进行了评估。被告李宏为天宇公司的借款提供了连带责任担保，与原告签订了自然人保证合同，约定了担保人责任及保证范围等。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告发放借款4500000元。但借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告分别向被告催要借款，但第一被告仅向原告归还借款1260000元，尚欠借款3240000元至今不予归还。被告拖欠借款的行为，给原告造成极大的经济损失，因此原告依据《民事诉讼法》、《担保法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告天宇公司偿还原告借款3240000元及利息459627.32元（计算至2013年11月21日）；2、被告昊维公司、李宏承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、流动资金借款合同、借款凭证各一份，证明原告农发行印台支行与被告天宇公司于2001年6月30日签订了借款合同，借款数额4500000元，期限为一年，并约定了利率及罚息等，原告农发行印台支行向被告发放贷款4500000元；2、抵押合同一份、保证合同一份，证明昊维公司以其公司部分机械设备为天宇公司的借款作抵押担保，约定了保证范围和抵押时限等，被告李宏为被告天宇公司的借款承担连带责任担保；3、借款数额证据，证明被告还了1260000元，尚欠本金3240000元；4、催收通知，证明借款期限届满后原告向借款人及担保人进行催收的事实；5、利息清单，证明被告的贷款截止2013年11月21日产生利息459627.32元；6、抵押物清单，证明被告昊维公司向被告天宇公司借款作抵押的抵押物品。
被告天宇公司辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均认可，对天宇公司向原告借款的数额、利息、担保情况无异议，2012年7月前一直在按时清息，后来公司经营不善，无力清息了。天宇公司不能及时清偿借款原告本身也应付一定责任。
被告天宇公司未提交证据。
被告昊维公司辩称，对原告所事实认可，当时昊维公司以机器设备作为抵押担保属实，昊维公司现生产经营状况良好，愿承担担保责任，希望与原告农发行印台支行达成还款协议，让昊维公司在维持正常经营的前提下履行担保义务。
被告昊维公司未提交证据。
被告李宏辩称，同意原告的诉讼请求，对所述事实及理由予以认可。
被告李宏未提交证据。
经审理查明，2011年6月30日，原告农发行印台支行与被告天宇公司签订了一份流动资金借款合同，约定由原告农发行印台支行向被告天宇公司提供4500000元贷款作为流动资金，贷款期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，共12个月。贷款利率以中国人民银行公布的短期贷款利率计算，为6.31%，在借款期限内该利率保持不变。针对该笔贷款，被告昊维公司与原告农发行印台支行于同日签订了一份抵押合同，约定由被告昊维公司以其价值10577823元的机械设备（包括五层纸板生产线一条、全自动碰线机一台）对天宇公司的贷款提供抵押担保。被告李宏于2011年6月29日签订保证合同一份，约定由其对天宇公司的贷款承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之次日起两年。原告农发行印台支行于2011年6月30日依约向被告天宇公司发放贷款4500000元。被告天宇公司于2013年1月7日向原告归还借款1260000元，截止2013年11月21日，被告天宇公司尚欠原告本金3240000元、利息459627.32元，共计3699627.32元。
上述事实，有流动资金借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押清单、保证合同、利息清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农发行印台支行和被告天宇公司签订的借款合同，符合法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告农发行印台支行依照合同约定向被告天宇公司发放了贷款，但被告天宇公司未在约定的展期期限内履行归还贷款及利息的义务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，被告天宇公司应当归还原告借款本金3240000元及利息459627.32元，原告农发行印台支行此诉讼请求依法应予支持；被告昊维公司以其机械设备作为抵押物为该贷款承担担保责任，应依约承担其担保责任。被告李宏的保证期间为该借款履行期届满之日起两年，即2012年6月30日至2014年6月29日，故其亦应在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任，故原告对被告李宏的诉讼请求应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条、第四十六条、第五十三条及最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西天宇纸品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业发展银行铜川市印台区支行贷款本金3240000元、利息459627.32元（利息计算至2013年11月21日），共计3699627.32元。
二、被告陕西昊维工贸有限公司以其抵押物为限优先清偿上述欠款。
三、被告李宏对上述欠款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36010元，由被告陕西天宇纸品有限责任公司、陕西昊维工贸有限公司、李宏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 方
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书（2013）铜印民初字第00494号原告中国农业发展银行铜川市印台区支行，住所地：铜川市延安路61号。法定代表人赵建华，该行行长。委托代理人万淑霞，陕西司扬律师事务所律师。委托代理人马季，中国农业发展银行铜川市印台区支行客户业务部主任。被告陕西天宇纸品有限责任公司，住所地：铜川市宜君县南山公园。法定代表人张宏杰，该公司经理。被告委托代理人李宏，男，1971年8月18日生，汉族。被告陕西昊维工贸有限公司，住所地：铜川市新区工业园南环路8号。法定代表人李宏，该公司执行董事。被告李宏，男，1971年8月18日生，汉族。原告中国农业发展银行铜川市印台区支行诉被告陕西天宇纸品有限责任公司、陕西昊维工贸有限公司、李宏借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行铜川市印台区支行委托代理人万淑霞、马季及被告陕西昊维工贸有限公司法定代表人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月30日，被告天宇公司以产业化经营龙头企业流动资金紧张为由向原告申请借款。经原告同意后，双方签订了流动资金借款合同，同时，为了保证借款如期归还，原告要求第一被告提供担保人及抵押物。因此，昊维公司为被告天宇公司的贷款提供抵押担保，又与原告签订了抵押合同，并对抵押物进行了评估。被告李宏为天宇公司的借款提供了连带责任担保，与原告签订了自然人保证合同，约定了担保人责任及保证范围等。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告发放借款4500000元。但借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告分别向被告催要借款，但第一被告仅向原告归还借款1260000元，尚欠借款3240000元至今不予归还。被告拖欠借款的行为，给原告造成极大的经济损失，因此原告依据《民事诉讼法》、《担保法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告天宇公司偿还原告借款3240000元及利息459627.32元（计算至2013年11月21日）；2、被告昊维公司、李宏承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、流动资金借款合同、借款凭证各一份，证明原告农发行印台支行与被告天宇公司于2001年6月30日签订了借款合同，借款数额4500000元，期限为一年，并约定了利率及罚息等，原告农发行印台支行向被告发放贷款4500000元；2、抵押合同一份、保证合同一份，证明昊维公司以其公司部分机械设备为天宇公司的借款作抵押担保，约定了保证范围和抵押时限等，被告李宏为被告天宇公司的借款承担连带责任担保；3、借款数额证据，证明被告还了1260000元，尚欠本金3240000元；4、催收通知，证明借款期限届满后原告向借款人及担保人进行催收的事实；5、利息清单，证明被告的贷款截止2013年11月21日产生利息459627.32元；6、抵押物清单，证明被告昊维公司向被告天宇公司借款作抵押的抵押物品。被告天宇公司辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均认可，对天宇公司向原告借款的数额、利息、担保情况无异议，2012年7月前一直在按时清息，后来公司经营不善，无力清息了。天宇公司不能及时清偿借款原告本身也应付一定责任。被告天宇公司未提交证据。被告昊维公司辩称，对原告所事实认可，当时昊维公司以机器设备作为抵押担保属实，昊维公司现生产经营状况良好，愿承担担保责任，希望与原告农发行印台支行达成还款协议，让昊维公司在维持正常经营的前提下履行担保义务。被告昊维公司未提交证据。被告李宏辩称，同意原告的诉讼请求，对所述事实及理由予以认可。被告李宏未提交证据。经审理查明，2011年6月30日，原告农发行印台支行与被告天宇公司签订了一份流动资金借款合同，约定由原告农发行印台支行向被告天宇公司提供4500000元贷款作为流动资金，贷款期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，共12个月。贷款利率以中国人民银行公布的短期贷款利率计算，为6.31%，在借款期限内该利率保持不变。针对该笔贷款，被告昊维公司与原告农发行印台支行于同日签订了一份抵押合同，约定由被告昊维公司以其价值10577823元的机械设备（包括五层纸板生产线一条、全自动碰线机一台）对天宇公司的贷款提供抵押担保。被告李宏于2011年6月29日签订保证合同一份，约定由其对天宇公司的贷款承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之次日起两年。原告农发行印台支行于2011年6月30日依约向被告天宇公司发放贷款4500000元。被告天宇公司于2013年1月7日向原告归还借款1260000元，截止2013年11月21日，被告天宇公司尚欠原告本金3240000元、利息459627.32元，共计3699627.32元。上述事实，有流动资金借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押清单、保证合同、利息清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农发行印台支行和被告天宇公司签订的借款合同，符合法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告农发行印台支行依照合同约定向被告天宇公司发放了贷款，但被告天宇公司未在约定的展期期限内履行归还贷款及利息的义务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，被告天宇公司应当归还原告借款本金3240000元及利息459627.32元，原告农发行印台支行此诉讼请求依法应予支持；被告昊维公司以其机械设备作为抵押物为该贷款承担担保责任，应依约承担其担保责任。被告李宏的保证期间为该借款履行期届满之日起两年，即2012年6月30日至2014年6月29日，故其亦应在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任，故原告对被告李宏的诉讼请求应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条、第四十六条、第五十三条及最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西天宇纸品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业发展银行铜川市印台区支行贷款本金3240000元、利息459627.32元（利息计算至2013年11月21日），共计3699627.32元。二、被告陕西昊维工贸有限公司以其抵押物为限优先清偿上述欠款。三、被告李宏对上述欠款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36010元，由被告陕西天宇纸品有限责任公司、陕西昊维工贸有限公司、李宏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  杨保平代理审判员  王毅宁人民陪审员  杨彦妮二〇一四年三月十日书 记 员  赵 方
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00072号
原告牛某某。
被告李某某。
本院在审理原告牛某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告牛某某减半负担150元。
审判员 答远利
二〇一五年一月十六日
书记员 刘薇娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1142号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
负责人：党振华，系支行行长。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金崇全，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告金崇全信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卫超到庭参加诉讼，被告金崇全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求：被告金崇全归还原告金穗贷记卡透支本金97107.89元、利息14574.72元、滞纳金5749.27元、其他费用1375.14元，共计118807.02元（上述的利息及滞纳金算止2017年1月23日，2017年1月24日以后的利息继续按欠款本金日万分之五计算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：被告金崇全于2011年4月29日向原告申领金穗贷记卡。根据《领用合约》及《信用卡章程》相关规定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项应按约支付相应利息，使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支本息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金。3持卡人用卡超过额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款。对逾期1-90天的账户，先偿还利息，滞纳金或各项费用，后偿还本金。逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告金崇全于2011年6月11日开始透支，2016年2月23日最后一次消费26470元，截止2017年1月23日，透支本金97107.89元、利息14574.72元、滞纳金5749.27元、其他费用1375.14元，共计118807.02元。要求判令：被告金崇全偿还原告金穗贷记卡透支本金97107.89元、利息14574.72元、滞纳金5749.27元、其他费用1375.14元，共计118807.02元（已计算至2017年1月23日，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日）。
被告金崇全未作答辩和举证。
原告提供的被告金崇全身份证复印件、金穗卡申请表、领用合约、章程、交易明细等证据，被告金崇全在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金崇全于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行透支本金97107.89元、利息14574.72元、滞纳金5749.27元、其他费用1375.14元，共计118807.02元（算至2017年1月23日，2017年1月24日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告金崇全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年五月二十八日
代书 记员 李爱琴
?PAGE?