安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行初83号
原告：梁有枝，男，1949年9月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：严海洋，安徽华皖律师事务所律师。
被告：长丰县人民政府，住所地长丰县水湖镇长丰路85号。
法定代表人：黄韡，县长。
委托代理人：李生巧，长丰县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：杨维又，长丰县政府法制办工作人员。
被告：合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人：凌云，市长。
委托代理人：杨忠，合肥市人民政府法制办复议应诉处处长。
原告梁有枝诉被告长丰县人民政府、合肥市人民政府土地征收补偿公告及行政复议决定一案，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告梁有枝委托代理人袁会、严海洋，被告长丰县人民政府行政机关负责人副县长周密及委托代理人李生巧、杨维又，被告合肥市人民政府委托代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月28日，长丰县人民政府发布[2016]第27号《征收土地及补偿安置方案公告》(以下简称27号《公告》)，并在被征收土地所在地的村委会公告栏进行张贴。
2018年3月l2日，合肥市人民政府作出合复决[20l8]8号行政复议决定书（以下简称8号《决定书》），维持长丰县人民政府作出的27号《公告》。
原告诉称：原告系安徽省长丰县朱巷镇陈庄村圩外组村民，2017年10月中旬，家中房屋被人强拆，经了解得知拆除房屋系因修“张义路”而被强拆。首先被告长丰县人民政府作出的27号《公告》缺少合法要件、且程序明显违法，依法应确认违法并予以撤销。第一，该项目缺少拟订、报批征用土地方案。市、县人民政府土地行政主管部门拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案，经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准。本案中被告长丰县人民政府并未举证拟订、报批征用土地方案。第二，27号《公告》缺少红线图。第三，27号《公告》并未在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，也没有听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，被告长丰县人民政府没有举证征询意见期限已经到达15日。第四，行政复议决定书载明的20l6年l2月29日才取得长丰县规划局颁发的《建设用地规划许可证》，而本案2016年10月28日被告长丰县人民政府才作出27号《公告》明显违法。因此申请人认为，被告长丰县人民政府作出27号《公告》明显依据不足，且缺少必要的程序，该公告及补偿方案不具备合法性。其次，被告没有公示征收公告，而且仅在征收公告中规定了行政复议权利，没有载明享有行政诉讼权利，征收公告违法。第三，评估公司的选定程序违法,原告并没有收到选定评估公司的通知，仅仅针对原告的房屋进行测量时到原告的家中进行了登记，其他并未告知该项目的任何内容。被告二作为被告一的上级机关，在行政复议时，没有严格依法、依规进行审查，错误作出行政复议决定。因此，请求撤销8号《决定书》，并确认长丰县人民政府27号《公告》违法并予以撤销。
原告向本院提交了以下证据：
证据一，原告身份证、《证明》。证明：原告主体适格。
证据二，张义路改造项目范围内房屋平面示意图。证明：原告房屋在征收范围内。
证据三，27号《公告》。证明：被诉行政行为存在。
证据四，合肥市人民政府行政复议决定书（合复决（2018）8号）。证明：被诉行政行为。
长丰县人民政府辩称：一、被告发布27号《公告》行为合法有效，依法应予维持。案涉张义路(杜集至朱巷段)工程项目是依法批准实施的公路建设项目。张义路(杜集至朱巷段)工程项目是市政府重点建设项目，项目于2015年10月27日经合肥市发展和改革委员会批准立项，2016年4月21日通过环评，2016年10月13日建设用地获安徽省人民政府批准。同时，工程项目取得建设项目选址意见书和建设用地规划许可证。因此，该工程项目建设是合法有效的。被告根据《土地管理法》及实施条例的规定，建设项目涉及土地的征收获得省政府批准后，及时在征收范围内发布了《征收土地及补偿安置方案公告》，并在村委会公告栏进行张贴，依法履行法定征收土地公告程序。原告向合肥市人民政府申请行政复议，要求撤销该《公告》，复议机关经审查维持了本机关作出《公告》的行政行为。另外，该项目自2016年开工建设以来，基础设施已经建成，等待竣工验收后正式通车，因此不具有可撤销性。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。(一)原告适用法律错误。原告在提起行政复议申请和本次行政诉讼中全部使用《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》作为主要法律依据，认为本机关违反该规范性文件的规定程序，系错误理解和使用法律规定。根据该规范性文件第二条“本办法适用于本市市区范围内集体土地上的房屋征收与补偿工作”的规定，本机关依法征收土地严格按照土地管理法及其实施条例的规定程序进行，没有违反法律规定情形。本机关土地征收程序可以不适用合肥市政府规范性文件，原告要求按照该规范性文件执行属于适用法律错误。(二)原告混淆《公告》与土地审批程序的关系。原告在提起行政复议请求是“要求撤销《公告》”，本机关向复议机关举证证明发布该《公告》是合法有效的，并且得到复议机关认可。原告不服复议决定提起行政诉讼时又在事实和理由中提出因缺少“拟定、报批征用土地方案”合法要件且程序明显违法，从而否认《公告》的合法性，原告不了解《公告》行为和土地转用报批程序不是一个概念，《公告》只是本机关对省政府用地批准后对外履行的一个告知行为，原告没有申请信息公开或通过其他正当渠道获取相关土地报批信息的情况下，主观臆测本机关的《公告》缺少合法要件且程序违法。因此原告诉讼请求没有事实和法律依据。(三)原告关于《土地征收及安置补偿方案》(以下简称《方案》)没有公告、听取意见以及《公告》与《建设用地规划许可证》时间不一致等理由缺少事实依据。本机关制作《方案》与《公告》都是依法征收集体土地的程序，《公告》只是公布省政府依法批准征收土地以及征收土地应当执行的补偿标准，在其基础上起草《方案(草案)》并广泛征求群众意见后发布《方案》，《方案》是否合法与原告要求撤销《公告》的诉讼请求没有太大关系。另外关于《公告》与《建设用地规划许可证》的关系，原告也是混淆先后顺序，没有省政府农转用批复，哪里存在建设用地进行规划许可?(四)原告关于对征收补偿评估毫不知情不是事实。为了保护被征收人的利益，本机关对征收范围内地上建筑物、构筑物还组织被征收户进行评估机构进行选择，在逐户征求意见的基础上，根据多数人意见确定评估机构为安徽建英房地产评估经济有限公司，选定程序合法。安徽建英房地产评估经济有限公司受朱巷镇政府的委托对原告的房屋进行实地调查测量，原告也在被征收房屋平面示意图上签字确认，证明其也认可评估机构的行为，现在提出本人毫不知情明显不符合事实。综上所述，本机关认为，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据。同时，本机关发布的《公告》合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告长丰县人民政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：长丰县人民政府27号《公告》，以及张贴照片。证明：长丰县政府作出并公告的行政行为合法。
第二组证据：《行政复议申请书》、8号《决定书》。证明：原告申请复议情况和复议并维持长丰县政府的行政行为。
第三组证据（项目审批材料）：合肥市发展和改革委员会文件[发改交通（2015）1160号]，环评影响报告书的批复[环建审（2016）45号]，安徽省人民政府建设用地批复[皖政地（2016）1127号]，建设项目选址意见书和建设用地规划许可证（地字第340121201610016号），土地征收红线图与“一书四方案”。证明：张义路（杜集至朱巷段）工程建设项目的合法性和土地征收程序合法性。
第四组证据：评估机构先选定资料和社会稳定风险评估报告。证明：涉案工程项目征收时依法履行对评估机构的选择并进行社会稳定风险评估程序。
第五组证据：梁有枝户被征收房屋平面示意图，评估机构公示等。证明：梁有枝是本建设项目的被征收人。第六组证据：视频光盘。证明：镇政府派人到梁有枝家做工作。
依据：《中华人民共和国土地管理法》及实施条例、皖政（2015）24号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、合政秘（2015）124号《合肥市人民政府关于调整长丰县被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》、合政（2014）175号《合肥市集体土地上房屋征收与补偿办法》、国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》。
合肥市人民政府辩称：本机关作出8号《决定书》的程序合法。2018年1月9日，本机关收到原告的行政复议申请，请求撤销长丰县人民政府作出的27号《公告》的具体行政行为。经审查，本机关认为该复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法予以受理。2018年1月10日，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向长丰县人民政府送达《提出答复通知书》，要求其在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，长丰县人民政府于2018年1月11日签收。20l8年1月19日，长丰县人民政府作出行政复议答复书，并提交了相关证据及材料。2018年3月l2日，本机关通过审查，在查明事实的基础上，作出了8号《决定书》，维持了长丰县人民政府作出的27号《公告》，并分别送达长丰县人民政府和梁有枝，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。综上所述，本机关作出复议决定的程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
合肥市人民政府向本院提交了以下证据：
第一组证据：行政复议申请书及相关材料。证明：原告向合肥市政府提起行政复议。
第二组证据：提出答复通知书[合复答（2018）8号]及送达回证。证明：合肥市政府于收到复议申请之日起七日内，将申请书副本发送长丰县政府，要求其自收到申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
第三组证据：行政复议答复书及证据。证明：长丰县政府自收到之日起十日内提出了书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
第四组证据：8号《决定书》及送达回证。证明：合肥市政府及时作出复议决定并送达。
经庭审质证，原告对长丰县政府提交的第一组证据征收土地及补偿安置方案公告真实性无异议，对证明目的及合法性有异议，对送达回证及张贴照片三性及证明目的均有异议。按照安徽省实施土地管理法办法的第三十三条规定，长丰县政府首先应当发布征地公告，征地公告发布后，然后再发布补偿安置方案公告，而长丰县政府将两者同时发布。公告内容中缺少办理征地补偿的期限。此外，公告中提到了征收红线图，但至今被告没有公示红线图。朱巷镇政府一直告知原告，大房子不在征收范围。被告在行政复议期间提供了建设用地图纸，在行政诉讼期间提供了勘验图，但这与红线图存在区别，如果不能提供红线图，就说明被告没有进行调查。本案公告发布日期是2016年10月28日，但内容中载明的征求意见截止日期是2016年11月10日。我们认为按照安徽省实施土地管理法办法第三十三条第四项规定，公告应当听取被征收土地的集体经济组织和农民的意见，征求的意见为十五天，而公告中征求意见的时间是十四天。被告举证的送达回证的三性有异议。在行政复议期间，长丰县政府并没有提出，也没有举证。我们认为这个材料是后补的，并且张贴的范围不能证明是集体经济组织内。照片没有张贴人，没有拍摄的原始工具，不能证明长丰县政府履行了公示职责。该份证据不能作为定案依据。对第二组证据，行政复议申请书的三性无异议，对行政复议决定书的合法性有异议，对真实性无异议。对第三组证据的证据1、2、3、4三性无异议。证据5实际上是勘测定界图。我认为该证据材料不是征收红线图，不能直观反映案涉房屋是否在本案征收范围。对第四组证据的三性及证明目的均有异议。风险评估报告的编制主体是朱巷镇政府，而本案征收主体是长丰县政府。制作的时间晚于公告发布时间。在行政复议和行政诉讼期间，长丰县政府举证的两份评估报告内容和主体均不一致。我们认为这是后补的，并且内容不合法。对第五组证据，对房屋丈量平面图无异议，对评估机构公示和照片有异议，没有原始载体，没有张贴人，不能证明进行了公示。
原告对合肥市人民政府提交的证据一、二的三性和证明目的无异议。对证据三的三性和证明目的有异议。被告不能证明具体行政行为合法。公示是否真实存在，是否在范围内进行公告存疑的情况下，行政复议机关直接认定合法存在问题。在被申请人提供的材料前后矛盾的情况下直接作出维持决定是不当的。行政复议决定书中直接认定梁本超、梁本刚不是被征收人，显然是不当的。行政诉讼的提起，只要是利害关系人，与被诉行政行为有利害关系的，就可以提起诉讼。但决定书直接将二人排除在外。
两被告对原告的证据无异议。两被告对相互的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据具有关联性、合法性、真实性，对其证明的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告在安徽省长丰县朱巷镇陈庄村圩外组处建有房屋。张义路(高速吴圩道口—朱巷段)工程项目于2015年10月27日经合肥市发改委批准立项，2016年4月21日通过环评，2016年10月13日，安徽省人民政府作出皖政地（2016）1127号《关于张义公路(高速吴圩道口—朱巷段)项目建设用地的批复》，批准该项目的征收土地方案。2016年10月28日，长丰县人民政府发布27号《公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和征询意见的期限等内容进行公开告知，并在被征收土地所在地村委会公告栏进行张贴。原告涉案房屋位于该项目征收范围内。2018年1月9日，原告向合肥市人民政府申请行政复议，请求撤销长丰县人民政府作出的27号《公告》的具体行政行为。经审查，合肥市人民政府于2018年3月l2日作出了8号《决定书》，维持了长丰县人民政府作出的27号《公告》，并分别送达梁有枝和长丰县人民政府。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，张义路(高速吴圩道口—朱巷段)工程项目经合肥市发改委批准立项，合肥市环保局环评，征收土地方案获安徽省人民政府批准。长丰县人民政府在征收土地方案经安徽省人民政府批准后于法定期限内发布27号《公告》，并在被征收土地所在地村委会公告栏进行张贴。征收土地的基本程序符合法定要求。长丰县人民政府发布的27号《公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和征询意见的期限等内容进行了公开告知，发布公告的主体和内容符合相关法律、法规的规定。原告认为27号《公告》违法的意见缺乏法律依据，本院不予支持。合肥市人民政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内进行了受理和审查，在查明事实的基础上，作出维持27号《公告》的行政复议决定，并向原告及长丰县人民政府进行了送达，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁有枝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁有枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 李 军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 胡 健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。