wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0305执1691号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市丰台区南苑西路76号F区2563室法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈建明,男,1989年3月25日出生,住福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈建明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月14日作出（2017）湛仲字第E00256276号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月21日向莆田市中级人民法院申请执行。2018年3月26日，莆田市中级人民法院立案执行，2018年4月28日，莆田市中级人民法院作出（2018）闽03执239号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行。经查，2017年4月17日，被执行人陈建明通过西藏玖富互金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈建明签订《调解协议》，约定借款期限为36个月。2017年4月24日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年5月14日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出裁决，其仲裁不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年六月二十八日执 行 员  佘晨前书 记 员  张青霞
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0803行初144号
原告王月生，男。
被告安福县不动产登记局。
第三人王牧仕，男。
本院在审理原告王月生不服被告安福县不动产登记局、第三人王牧仕农村土地行政登记一案中，原告王月生于2018年7月25日以被告非本案适格主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告非本案适格主体为由要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王月生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王月生负担。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 张小英
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 周小安
书 记 员 汤兰玉
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2429执91号
申请执行人：拉宗，女，1996年6月6日出生，藏族，西藏巴青县人。
被执行人：南央，男，1995年5月5日出生，藏族，西藏巴青县人。
拉宗申请南央返还占有物纠纷一案，西藏巴青县人民法院作出的（2018）藏2429民初65号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人南央已经履行了15000元，剩余的41000元双方当事人达成和解协议，约定被执行人于2019年7月15日支付，此协议属于长期履行，因此依法裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴青县人民法院作出的（2017）藏2429民初65号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 达瓦次仁
二〇一八年六月二十六日
书记员 其美拉措
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审802号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：王伟彬，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：庄小琼，女，1980年12月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月29日以被执行人王伟彬、庄小琼婚后于2004年2月19日生育第一胎女孩，于2012年11月16日生育第二胎女孩，又于2017年4月5日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]01028号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01028号征收社会抚养费决定书，于2017年12月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01028号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王伟彬、庄小琼在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王伟彬、庄小琼仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01028号征收社会抚养费决定书。
被执行人王伟彬、庄小琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人王伟彬、庄小琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年九月四日
书记员 王文鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2398号
上诉人（原审被告）：赵继玲，女，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审原告）：程腾飞，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审原告）：张雪侠，女，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。
上诉人赵继玲因与被上诉人程腾飞、张雪侠排除妨害纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
赵继玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回程腾飞、张雪侠对其诉讼请求；2、程腾飞、张雪侠承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。程腾飞、张雪侠举证证明其二人所建造的房屋位于阜阳市颍东区袁寨镇王海居委会大窦庄100号。而其户籍地是阜阳市颍东区袁寨镇王海居委会大窦庄100号2户，并且已经于2016年4月28日从大窦庄100号中搬走，所以其没有侵占程腾飞、张雪侠的房屋。
程腾飞、张雪侠辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。
程腾飞、张雪侠向一审法院起诉请求：1.依法判令赵继玲立即搬离其二人住处；2.本案的诉讼费由赵继玲承担。
一审法院认定事实：2008年农历正月初十，程腾飞、张雪侠找到徐前军、董春山等人为其在安徽省阜阳市袁寨镇王海居委会大窦庄100号建造房屋，徐前军负责房屋架构的“支壳子”工作，董春山负责房屋建设的水泥建筑工作，徐前军及董春山在建造房屋过程中的费用均是由程腾飞、张雪侠支付，在房屋建设过程中所需要的钢筋也是程腾飞、张雪侠在康运亮处出资购买。程腾飞、张雪侠为上述案涉房屋的建设共花费大约14万元，共建设两层三间的楼房一幢和平房两间。赵继玲和程腾飞、张雪侠之子程颖涛于2008年5月1日登记结婚，于2017年9月7日经安徽省阜阳市颍东区人民法院调解离婚。赵继玲在2009年生育其子程硕后就一直居住在案涉房屋内，至今仍未搬离。
一审法院认为,公民的合法财产受法律保护。因合法建造房屋等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。案涉房屋是程腾飞、张雪侠找人建设并为房屋的建设出资，案涉房屋的物权应当由程腾飞、张雪侠共同享有。无权占有人占用不动产、妨害物权的，权利人可以请求返还原物或者排除妨害。赵继玲并非案涉房屋的所有人，程腾飞、张雪侠在赵继玲和程颖涛离婚后要求赵继玲搬离案涉房屋，赵继玲已经丧失了合法占有案涉房屋的基础，赵继玲应当搬离案涉房屋，对于程腾飞、张雪侠要求赵继玲搬离其二人住处的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：被告赵继玲于本判决生效之日起十日内搬离二原告建造的房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵继玲负担。
二审中，赵继玲提交其户口本，证明其和程腾飞、张雪侠不是同一户。程腾飞、张雪侠质证称，只能说明赵继玲的居住地，不能证明赵继玲对案涉房屋享有所有权。
本院认为，户口本仅能证明赵继玲的户籍登记地情况。
程腾飞、张雪侠未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，任何单位和个人不得侵犯他人的合法物权。案涉房屋系程腾飞、张雪侠二人在其子程颖涛与赵继玲结婚之前，出资建设，故其二人对案涉房屋享有排他的占有使用权。赵继玲虽举证户口本证明其和程腾飞、张雪侠并非同一户，但其自认与程颖涛调解离婚后，一直居住在案涉房屋内。因此，赵继玲侵犯了程腾飞、张雪侠对案涉房屋的占有使用权。故对赵继玲上诉称一审判决其搬离案涉房屋错误的上诉请求，本院不予支持。
综上，赵继玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由赵继玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋戈琪
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年八月二十二日
书记员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1188号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人汪支才，男，1977年7月25日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，个体，住安徽省舒城县。曾因犯危险驾驶罪，于2011年11月28日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车，于2016年3月21日被常熟市公安局处行政拘留三日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
辩护人袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1106号起诉书指控被告人汪支才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人汪支才和辩护人王兆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人汪支才于2018年4月5日19时40分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市海虞镇周行西街香州路口出发，沿周行西街行驶至周行东街与通周路路口处时,与潘某2驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车发生交通事故而被查获。经鉴定，被告人汪支才血液中乙醇浓度为182mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴证，牌号为苏Ｅ×××××小型面包车的车损价格为人民币1725.50元。案发后，被告人汪支才已赔偿被害人损失人民币3500元，并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人汪支才醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人汪支才对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人王兆华认为，被告人汪支才当庭自愿认罪，已对被害人作了赔偿并取得谅解，请求法庭对被告人汪支才从轻处罚。
经审理查明，2018年4月5日19时40分许，被告人汪支才饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市海虞镇周行西街香州路口出发，沿周行西街行驶至周行东街与通周路路口处时,与潘某2驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车发生交通事故而被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人汪支才血液中乙醇浓度为182mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴证，牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的车损价格为人民币800元，牌号为苏Ｅ×××××小型面包车的车损价格为人民币1725.50元。案发后，被告人汪支才已赔偿被害人损失人民币3500元，并取得谅解。
上述事实，被告人汪支才无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人余某、徐某、潘某1、莫某的证言笔录，证人潘某2、夏某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，常熟市公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，居民身份证复印件。
本院认为，被告人汪支才血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人汪支才当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人汪支才有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人汪支才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的主要辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪支才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年八月六日
书记员 陈 涵
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审834号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈国文，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：陈锦霞，女，1981年6月21日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月18日以被执行人陈国文、陈锦霞婚后于2002年8月1日生育第一胎女孩，于2007年9月4日生育第二胎女孩，又于2017年2月10日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]07128号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07128号征收社会抚养费决定书，于2017年12月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月6日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07128号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈国文、陈锦霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈国文、陈锦霞仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07128号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈国文、陈锦霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人陈国文、陈锦霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年九月四日
书记员 王文鹏
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0115行初309号
原告李某某。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴某某。
委托代理人王某某，男。
委托代理人杨某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告上海市浦东新区市场监督管理局要求履行法定职责一案中，于2018年5月17日、2018年6月28日公开开庭进行了审理。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 倪红霞
人民陪审员 李加平
人民陪审员 林新建
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审5号
申请人：山西煤矿安全监察局晋城监察分局，住所地：山西省晋城市凤台西街。
负责人：李京文，该局局长。
委托代理人：田伟峰、刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。
被申请人：山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司，住所地：山西省泽州县。
法定代表人：马玉川，男，1962年8月11日生，汉族，山西省晋城市城区人。
因被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司未履�申请人山西煤矿安全监察局晋城监察分局于2015年7月31日作出的（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073102）号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行被申请人罚款2000000元。
审查查明，2015年2月13日22时30分许，山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司在井田范围外一非法已掘巷道迎头发生一起水害事故，造成3人死亡，事故直接经济损失849.704万元。事故发生后，申请人组织相关部门组成调查组，于2015年6月12日出具晋煤监局字〔2015〕62号《山西煤矿安全监察局晋城监察分局关于山西晋煤集团天安公司东沟煤业有限公司“2.13”较大水害事故调查处理意见的请示》，山西煤矿安全监察局接到该请示后，于2015年7月7日作出晋煤监事调〔2015〕146号《关于山西晋煤集团天安东沟煤业有限公司“2.13”较大水害事故调查处理意见的批复》，批复认定：被申请人发生事故后隐瞒未报，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第（一）项的规定，给予被申请人罚款人民币2000000元的行政处罚。
申请人于2015年7月28日向被申请人送达了（晋）煤安监晋城告知字［2015］第（K072802）号国家煤矿安全监察行政处罚告知书，申请人认为被申请人的行为违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第（一）项的规定，依据该规定，拟对被申请人作出给予罚款人民币2000000元整的行政处罚。并告知被申请人自收到本告知书三日内可以要求组织听证的权利，逾期未提出，视为放弃。但被申请人未要求组织听证。
申请人于2015年7月31日作出�（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073102）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：罚款人民币2000000元整，罚款于2015年8月15日之前缴至晋城市工商银行凤翔分行，并告知被申请人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。申请人于2015年7月31日向被申请人送达了该行政处罚决定书，送达回执上有被申请人法定代表人签名并加盖有单位公章。
被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年8月12日，被申请人向申请人作出天煤安字〔2015〕188号《天安公司关于缓缴东沟煤业“2.13”水害事故行政罚款的请示》，申请缓期一年缴纳。申请人于2015年8月14日作出晋煤监局�字〔2015〕23号《山西煤矿安全监察局晋城监察分局关于山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司申请缓缴罚款的回复》，同意被申请人罚款缴纳期限延期至2016年8月15日。2016年5月9日，被申请人向申请人再次申请缓期一年缴纳，申请人向山西煤矿安全监察局作出缓缴请示后，山西煤矿安全监察局作出不同意缓缴的回复。2016年8月30日，申请人向被申请人送达了其于2016年8月29日作出的（晋）煤安监晋城催〔2016〕（R082901）号国家煤矿安全监察行政决定履行催告书，催告被申请人在收到本催告书之日起十日内履行缴纳罚款，但被申请人仍未履行。
2016年11月14日，被申请人向本院提起行政诉讼，请求撤销（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073102）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，本院于2017年8月17日作出（2016）晋0502行初38号行政裁定�，驳回了被申请人的起诉。后被申请人不服，向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）晋05行终52号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。
本院认为，申请人山西煤矿安全监察局晋城监察分局作出的（晋）煤安监晋城处罚字[2015]第（K073102）号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确，现申请人向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中的处罚决定，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
山西煤矿安全监察局晋城监察分局作出的（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073102）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，对被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司给予罚款人民币2000000元整，准予强制执行。
审判长 金 洁
审判员 袁 君
审判员 郭春平
二〇一八年八月三日
书记员 关晋媛
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审5号申请人：山西煤矿安全监察局晋城监察分局，住所地：山西省晋城市凤台西街。负责人：李京文，该局局长。委托代理人：田伟峰、刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。被申请人：山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司，住所地：山西省泽州县。法定代表人：马玉川，男，1962年8月11日生，汉族，山西省晋城市城区人。因被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司未履�申请人山西煤矿安全监察局晋城监察分局于2015年7月31日作出的（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073102）号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行被申请人罚款2000000元。审查查明，2015年2月13日22时30分许，山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司在井田范围外一非法已掘巷道迎头发生一起水害事故，造成3人死亡，事故直接经济损失849.704万元。事故发生后，申请人组织相关部门组成调查组，于2015年6月12日出具晋煤监局字〔2015〕62号《山西煤矿安全监察局晋城监察分局关于山西晋煤集团天安公司东沟煤业有限公司“2.13”较大水害事故调查处理意见的请示》，山西煤矿安全监察局接到该请示后，于2015年7月7日作出晋煤监事调〔2015〕146号《关于山西晋煤集团天安东沟煤业有限公司“2.13”较大水害事故调查处理意见的批复》，批复认定：被申请人发生事故后隐瞒未报，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第（一）项的规定，给予被申请人罚款人民币2000000元的行政处罚。申请人于2015年7月28日向被申请人送达了（晋）煤安监晋城告知字［2015］第（K072802）号国家煤矿安全监察行政处罚告知书，申请人认为被申请人的行为违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第（一）项的规定，依据该规定，拟对被申请人作出给予罚款人民币2000000元整的行政处罚。并告知被申请人自收到本告知书三日内可以要求组织听证的权利，逾期未提出，视为放弃。但被申请人未要求组织听证。申请人于2015年7月31日作出�（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073102）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：罚款人民币2000000元整，罚款于2015年8月15日之前缴至晋城市工商银行凤翔分行，并告知被申请人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。申请人于2015年7月31日向被申请人送达了该行政处罚决定书，送达回执上有被申请人法定代表人签名并加盖有单位公章。被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年8月12日，被申请人向申请人作出天煤安字〔2015〕188号《天安公司关于缓缴东沟煤业“2.13”水害事故行政罚款的请示》，申请缓期一年缴纳。申请人于2015年8月14日作出晋煤监局�字〔2015〕23号《山西煤矿安全监察局晋城监察分局关于山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司申请缓缴罚款的回复》，同意被申请人罚款缴纳期限延期至2016年8月15日。2016年5月9日，被申请人向申请人再次申请缓期一年缴纳，申请人向山西煤矿安全监察局作出缓缴请示后，山西煤矿安全监察局作出不同意缓缴的回复。2016年8月30日，申请人向被申请人送达了其于2016年8月29日作出的（晋）煤安监晋城催〔2016〕（R082901）号国家煤矿安全监察行政决定履行催告书，催告被申请人在收到本催告书之日起十日内履行缴纳罚款，但被申请人仍未履行。2016年11月14日，被申请人向本院提起行政诉讼，请求撤销（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073102）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，本院于2017年8月17日作出（2016）晋0502行初38号行政裁定�，驳回了被申请人的起诉。后被申请人不服，向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）晋05行终52号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。本院认为，申请人山西煤矿安全监察局晋城监察分局作出的（晋）煤安监晋城处罚字[2015]第（K073102）号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确，现申请人向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中的处罚决定，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：山西煤矿安全监察局晋城监察分局作出的（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073102）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，对被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司给予罚款人民币2000000元整，准予强制执行。审判长 金 洁审判员 袁 君审判员 郭春平二〇一八年八月三日书记员 关晋媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审192号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：崔振华（丹东市振兴区米罗茶餐厅），1975年2月7日出生，女，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年8月21日作出的丹振城管罚决字【2017】12-263号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 葛 宣
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2755号
罪犯周保龙，男，1982年4月3日生，汉族，湖南省永州市祁阳县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
本院于2012年8月24日作出（2012）长刑一初字第217号刑事判决，认定被告人周保龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币30000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）吉刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年8月18日本院作出(2016)吉01刑更2583号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯周保龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，周保龙经蔡检生指使，于2011年3月20日携带5300粒冰毒片（其中5200粒有实物，重467.16克。其余100粒无实物，按每粒约重0.09克计算，约重9克，共重约476.16克），回到湖南省祁阳县，后与李小军携带47克冰毒在湖南省祁阳县汇合，2011年3月20日，周保龙、李小军在长沙市铁通宾馆与王明群进行毒品交易。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币360.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周保龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周保龙减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初272号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人许江波，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，系个体，户籍所在地湖北省咸宁市嘉鱼县，现住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月15日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留，2018年8月1日经本院决定依法取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人许江波犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官杜鹏程独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员田庆文、书记员布仁出庭支持公诉。被告人许江波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年7月15日1时58分许，被告人许江波酒后驾驶×××号埃尔法牌小型普通客车，沿康巴什区那日街由西向东行驶至乌仁都西路与那日街交叉路口东500米处时，被正在执勤的巡逻民警查获。经对被告人许江波提取血样进行血液中酒精含量检测，结果为143.85mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人许江波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许江波在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、身份证复印件、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、查获经过、涉案照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许江波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许江波归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人许江波认罪、悔罪，系初犯、偶犯，此次未造成实际损害后果，综合其情节，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许江波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杜鹏程
二〇一八年八月十日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1949号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地泗县汴河路31号。
负责人：周秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张万政，男，1972年10月8日出生，住泗县，系死者郭荣兰儿子。
被上诉人（一审原告）：张万荣，女，1970年12月3日出生，住泗县，系死者郭荣兰女儿。
被上诉人（一审原告）：张万伶，女，1976年2月1日出生，住泗县，系死者郭荣兰女儿。
被上诉人（一审原告）：张志刚，男，1992年1月14日出生，住泗县，系死者郭荣兰孙子。
四被上诉人共同的委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司因与被上诉人张万政、张万荣、张万伶、张志刚意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司于2018年8月9日自愿申请撤回本案的上诉。
本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司在本院审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司撤回本案的上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费560元，减半收取计280元，由中国人寿财产保险股份有限公司泗县支公司负担。
审判长 解亚洁
审判员 宋 莉
审判员 欧阳顺
二〇一八年八月十三日
书记员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第311号
原告李玉生，男，1953年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李建生，男，1956年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告ＸＸＸ，男，1958年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李建明，男，1961年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈丽萍。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人刘海生。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤。
原告李玉生、李建生、ＸＸＸ、李建明诉被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局不服房屋行政登记一案，本院于2014年7月30日立案受理并依法组成合议庭。在审理过程中，原告李玉生、李建生、ＸＸＸ、李建明于2014年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李玉生、李建生、ＸＸＸ、李建明撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告李玉生、李建生、ＸＸＸ、李建明负担。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姚丽燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初300号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人赵文文，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，系鄂尔多斯市准格尔召洗煤厂工人，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月7日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人赵文文犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官杜鹏程独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王文燕、代理检察员王海青出庭支持公诉,被告人赵文文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年8月6日20时56分许，被告人赵文文酒后驾驶×××号传祺牌小型普通客车，沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至1450km碌碡焉收费站入口处时，被正在执勤的交通民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人赵文文血液中酒精含量为147.18mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人赵文文醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵文文在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、查获照片、人员基础信息、身份证复印件、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵文文系在高速公路上驾驶机动车，从重处罚。被告人赵文文归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵文文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2018年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杜鹏程
二〇一八年八月二十三日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审7号
申请人：山西煤矿安全监察局晋城监察分局，住所地：山西省晋城市凤台西街。
负责人：李京文，该局局长。
委托代理人：田伟峰、刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。
被申请人：山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司，住所地：山西省泽州县。
法定代表人：马玉川，男，1962年8月11日生，汉族，山西省晋城市城区人。
因被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司未履行申请人山西煤矿安全监察局晋城监察分局于2015年7月31日作出的（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073101）号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行被申请人罚款1000000元。
审查查明，2015年2月13日22时30分许，山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司在井田范围外一非法已掘巷道迎头发生一起水害事故，造成3人死亡，事故直接经济损失849.704万元。事故发生后，申请人组织相关部门组成调查组，于2015年6月12日出具晋煤监局字〔2015〕62号《山西煤矿安全监察局晋城监察分局关于山西晋煤集团天安公司东沟煤业有限公司“2.13”较大水害事故调查处理意见的请示》，山西煤矿安全监察局接到该请示后，于2015年7月7日作出晋煤监事调〔2015〕146号《关于山西晋煤集团天安东沟煤业有限公司“2.13”较大水害事故调查处理意见的批复》，批复认定：被申请人发生一起较大责任事故，依据《安全生产法》第一百零九条第（二）项的规定，给予被申请人罚款人民币1000000元的行政处罚。
申请人于2015年7月28日向被申请人送达了（晋）煤安监晋城告知字［2015］第（K028101）号国家煤矿安全监察行政处罚告知书，申请人认为被申请人的行为违反了《安全生产法》第一百零九条第（二）项的规定，依据该规定，拟对被申请人作出给予罚款人民币1000000元整的行政处罚。并告知被申请人自收到本告知书三日内可以要求组织听证的权利，逾期未提出，视为放弃。但被申请人未要求组织听证。
申请人于2015年7月31日作出了（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073101）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：罚款人民币1000000元整，罚款于2015年8月15日之前缴至晋城市工商银行凤翔分行，并告知被申请人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。申请人于2015年7月31日向被申请人送达了该行政处罚决定书，送达回执上有被申请人法定代表人签名并加盖有单位公章。
被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年8月12日，被申请人向申请人作出天煤安字〔2015〕188号《天安公司关于缓缴东沟煤业“2.13”水害事故行政罚款的请示》，申请缓期一年缴纳。申请人于2015年8月14日作出晋煤监局函字〔2015〕23号《山西煤矿安全监察局晋城监察分局关于山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司申请缓缴罚款的回复》，同意被申请人罚款缴纳期限延期至2016年8月15日。2016年5月9日，被申请人向申请人再次申请缓期一年缴纳，申请人向山西煤矿安全监察局作出缓缴请示后，山西煤矿安全监察局作出不同意缓缴的回复。2016年8月30日，申请人向被申请人送达了其于2016年8月29日作出的（晋）煤安监晋城催〔2016〕（R082901）号国家煤矿安全监察行政决定履行催告书，催告被申请人在收到本催告书之日起十日内履行缴纳罚款，但被申请人仍未履行。
2016年11月14日，被申请人向本院提起行政诉讼，请求撤销（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073101）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，本院于2017年8月17日作出（2016）晋0502行初39号行政裁定书，驳回了被申请人的起诉。后被申请人不服，向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）晋05行终53号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。
本院认为，申请人山西煤矿安全监察局晋城监察分局作出的（晋）煤安监晋城处罚字[2015]第（K073101）号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确，现申请人向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中的处罚决定，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
山西煤矿安全监察局晋城监察分局作出的（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073101）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，对被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司给予罚款人民币1000000元整，准予强制执行。
审判长 金 洁
审判员 袁 君
审判员 郭春平
二〇一八年八月三日
书记员 关晋媛
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审7号申请人：山西煤矿安全监察局晋城监察分局，住所地：山西省晋城市凤台西街。负责人：李京文，该局局长。委托代理人：田伟峰、刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。被申请人：山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司，住所地：山西省泽州县。法定代表人：马玉川，男，1962年8月11日生，汉族，山西省晋城市城区人。因被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司未履行申请人山西煤矿安全监察局晋城监察分局于2015年7月31日作出的（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073101）号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行被申请人罚款1000000元。审查查明，2015年2月13日22时30分许，山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司在井田范围外一非法已掘巷道迎头发生一起水害事故，造成3人死亡，事故直接经济损失849.704万元。事故发生后，申请人组织相关部门组成调查组，于2015年6月12日出具晋煤监局字〔2015〕62号《山西煤矿安全监察局晋城监察分局关于山西晋煤集团天安公司东沟煤业有限公司“2.13”较大水害事故调查处理意见的请示》，山西煤矿安全监察局接到该请示后，于2015年7月7日作出晋煤监事调〔2015〕146号《关于山西晋煤集团天安东沟煤业有限公司“2.13”较大水害事故调查处理意见的批复》，批复认定：被申请人发生一起较大责任事故，依据《安全生产法》第一百零九条第（二）项的规定，给予被申请人罚款人民币1000000元的行政处罚。申请人于2015年7月28日向被申请人送达了（晋）煤安监晋城告知字［2015］第（K028101）号国家煤矿安全监察行政处罚告知书，申请人认为被申请人的行为违反了《安全生产法》第一百零九条第（二）项的规定，依据该规定，拟对被申请人作出给予罚款人民币1000000元整的行政处罚。并告知被申请人自收到本告知书三日内可以要求组织听证的权利，逾期未提出，视为放弃。但被申请人未要求组织听证。申请人于2015年7月31日作出了（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073101）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：罚款人民币1000000元整，罚款于2015年8月15日之前缴至晋城市工商银行凤翔分行，并告知被申请人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。申请人于2015年7月31日向被申请人送达了该行政处罚决定书，送达回执上有被申请人法定代表人签名并加盖有单位公章。被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年8月12日，被申请人向申请人作出天煤安字〔2015〕188号《天安公司关于缓缴东沟煤业“2.13”水害事故行政罚款的请示》，申请缓期一年缴纳。申请人于2015年8月14日作出晋煤监局函字〔2015〕23号《山西煤矿安全监察局晋城监察分局关于山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司申请缓缴罚款的回复》，同意被申请人罚款缴纳期限延期至2016年8月15日。2016年5月9日，被申请人向申请人再次申请缓期一年缴纳，申请人向山西煤矿安全监察局作出缓缴请示后，山西煤矿安全监察局作出不同意缓缴的回复。2016年8月30日，申请人向被申请人送达了其于2016年8月29日作出的（晋）煤安监晋城催〔2016〕（R082901）号国家煤矿安全监察行政决定履行催告书，催告被申请人在收到本催告书之日起十日内履行缴纳罚款，但被申请人仍未履行。2016年11月14日，被申请人向本院提起行政诉讼，请求撤销（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073101）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，本院于2017年8月17日作出（2016）晋0502行初39号行政裁定书，驳回了被申请人的起诉。后被申请人不服，向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）晋05行终53号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。本院认为，申请人山西煤矿安全监察局晋城监察分局作出的（晋）煤安监晋城处罚字[2015]第（K073101）号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确，现申请人向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中的处罚决定，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：山西煤矿安全监察局晋城监察分局作出的（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073101）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，对被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司给予罚款人民币1000000元整，准予强制执行。审判长 金 洁审判员 袁 君审判员 郭春平二〇一八年八月三日书记员 关晋媛
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第238号
原告顾亚明，男，1973年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邓建平。
委托代理人杨伟杰，男。
委托代理人刘晓彬，女。
第三人上海浦东土地控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陶伟昌。
委托代理人赵徐新，男。
原告顾亚明诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)、第三人上海浦东土地控股(集团)有限公司不服拆迁行政许可一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于2014年6月10日立案受理，2014年6月12日向被告送达了起�状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告顾亚明，被告浦东建交委的委托代理人杨伟杰、刘晓彬，第三人上海浦东土地控股(集团)有限公司的委托代理人赵徐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亚明诉称，其向被告申请公开政府信息，被告于2014年1月27日向原告公开了浦建委房拆许字(2007)第15号房屋拆迁许可证(换证)。根据规定，被告换证系新的具体行政行为，改变拆迁期限使原确立的法律关系状态发生了变化，对原告的权利义务产生了新的影响；被告换证程序违法，剥夺了原告作为被拆迁人的知情权；申请办理房屋拆迁许可证需多项前置文件，被告换证时，前置文件过期或不完整、不合法，原告的合法权益受到严重侵犯。原告认为，行政许可的变更和延续需要经历申请与受理、审查与决定、听证的程序并受期限的限制，凡受法律约束且对利害关系人产生实际影响的具体行政行为都是可诉的行政行为。故诉请判决撤销被告2009年10月19日换发浦建委房拆许字(2007)第15号房屋拆迁许可证(换证)的行政行为。
被告浦东建交委辩称，2007年4月12日，因“张家浜楔形绿地市政通道绿带”项目建设，被告核发浦建委房拆许字(2007)第15号房屋拆迁许可证。2009年10月19日，为加强监管，推进房屋拆迁信息化管理，根据市房屋拆迁主管部门的要求，换发具有条形码的房屋拆迁许可证，换发后取代原房屋拆迁许可证。换证行为不属法院的受案范围，原告不能对换证行为提起诉讼。如果对2007年4月12日的核发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，也已经超过起诉期限。请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人上海浦东土地控股(集团)有限公司同意被告浦东建交委的意见。
�院认为，当事人认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合一定条件，包括有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围等。本案中，被告浦东建交委于2007年4月12日向第三人上海浦东土地控股(集团)有限公司核发浦建委房拆许字(2007)第15号房屋拆迁许可证。2009年10月19日只是根据上级房屋拆迁主管部门的通知换发房屋拆迁许可证，且明确标注“换证”，换证没有对建设项目名称、拆迁范围、拆迁面积、拆迁实施单位等事项进行调整，至于拆迁期限，则自原房屋拆迁许可证起始日期至换证时已经批复且公告延长的期限止。据此可以认为，换证行为并未对拆迁当事人设定、调整权利义务，不具有可诉性。在法庭释明后，原告顾亚明坚持诉讼要求撤销该换证行为，其提起诉讼不符合条件，应予驳回。综上�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告顾亚明的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告顾亚明。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年七月一日
书 记 员 姚丽燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第238号原告顾亚明，男，1973年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邓建平。委托代理人杨伟杰，男。委托代理人刘晓彬，女。第三人上海浦东土地控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶伟昌。委托代理人赵徐新，男。原告顾亚明诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)、第三人上海浦东土地控股(集团)有限公司不服拆迁行政许可一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于2014年6月10日立案受理，2014年6月12日向被告送达了起�状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告顾亚明，被告浦东建交委的委托代理人杨伟杰、刘晓彬，第三人上海浦东土地控股(集团)有限公司的委托代理人赵徐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾亚明诉称，其向被告申请公开政府信息，被告于2014年1月27日向原告公开了浦建委房拆许字(2007)第15号房屋拆迁许可证(换证)。根据规定，被告换证系新的具体行政行为，改变拆迁期限使原确立的法律关系状态发生了变化，对原告的权利义务产生了新的影响；被告换证程序违法，剥夺了原告作为被拆迁人的知情权；申请办理房屋拆迁许可证需多项前置文件，被告换证时，前置文件过期或不完整、不合法，原告的合法权益受到严重侵犯。原告认为，行政许可的变更和延续需要经历申请与受理、审查与决定、听证的程序并受期限的限制，凡受法律约束且对利害关系人产生实际影响的具体行政行为都是可诉的行政行为。故诉请判决撤销被告2009年10月19日换发浦建委房拆许字(2007)第15号房屋拆迁许可证(换证)的行政行为。被告浦东建交委辩称，2007年4月12日，因“张家浜楔形绿地市政通道绿带”项目建设，被告核发浦建委房拆许字(2007)第15号房屋拆迁许可证。2009年10月19日，为加强监管，推进房屋拆迁信息化管理，根据市房屋拆迁主管部门的要求，换发具有条形码的房屋拆迁许可证，换发后取代原房屋拆迁许可证。换证行为不属法院的受案范围，原告不能对换证行为提起诉讼。如果对2007年4月12日的核发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，也已经超过起诉期限。请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人上海浦东土地控股(集团)有限公司同意被告浦东建交委的意见。�院认为，当事人认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合一定条件，包括有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围等。本案中，被告浦东建交委于2007年4月12日向第三人上海浦东土地控股(集团)有限公司核发浦建委房拆许字(2007)第15号房屋拆迁许可证。2009年10月19日只是根据上级房屋拆迁主管部门的通知换发房屋拆迁许可证，且明确标注“换证”，换证没有对建设项目名称、拆迁范围、拆迁面积、拆迁实施单位等事项进行调整，至于拆迁期限，则自原房屋拆迁许可证起始日期至换证时已经批复且公告延长的期限止。据此可以认为，换证行为并未对拆迁当事人设定、调整权利义务，不具有可诉性。在法庭释明后，原告顾亚明坚持诉讼要求撤销该换证行为，其提起诉讼不符合条件，应予驳回。综上�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告顾亚明的起诉。案件受理费人民币50元退还原告顾亚明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  虞勇强二〇一四年七月一日书 记 员  姚丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终650号
上诉人（原审被告）：芜湖福通设备制造有限公司（原芜湖市凤翔设备制造有限公司），住所地安徽省南陵县。
法定代表人：张宏水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉金，女，1984年5月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
原审被告：凤慧敏，男，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人芜湖福通设备制造有限公司（以下简称福通公司）因与被上诉人王玉金、原审被告凤慧敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
福通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王玉金对其诉讼请求。事实和理由：1、案涉借条上的芜湖市凤翔设备制造有限公司（以下简称凤翔公司）印章系凤慧敏伪造，其于2016年10月10日已经向公安机关报案，公安机关于2018年3月27日已对凤慧敏涉嫌伪造公司印章立案，因此本案应当中止审理。2、凤慧敏既非凤翔公司股东，又非凤翔公司的法定代表人，其也未在凤翔公司担任任何职务，一审认定凤慧敏有处理凤翔公司事务的管理权，无任何依据。3、其从未作出向王玉金借款的意思表示，王玉金也未提供证据证明凤翔公司收到案涉借款，一审认定其向王玉金的借款事实成立，依据不足。
王玉金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
凤慧敏未作陈述。
王玉金向一审法院起诉请求：判令凤翔公司（现名称为福通公司）、凤慧敏共同偿还借款20万元及利息10.44万元（暂计算至2016年7月），合计30.44万元。
一审法院认定事实：2013年2月9日，凤慧敏以凤翔公司需要资金周转为由向王玉金借款20万元。王玉金将20万元现金送到凤慧敏在凤翔公司的办公室，并交付凤慧敏，凤慧敏出具借条一张，载明：今借到王玉金人民币贰拾万元整，暂借款周转，息1.8%，半年结息，具借人为凤慧敏，并加盖凤翔公司的印章。后凤翔公司、凤慧敏向王玉金支付自借款日至2014年2月9日期间的利息。诉讼中，凤翔公司认为凤慧敏加盖的公司印章为其私自刻制，已于2016年10月10日向公安机关报案，并申请本案中止审理。另王玉金出借借款时，凤翔为凤翔公司法定代表人，凤慧敏为凤翔的父亲，也为凤翔公司工作人员。
一审法院认为，凤慧敏以凤翔公司需周转资金为由向王玉金借款，王玉金将20万元现金送到凤慧敏在凤翔公司的办公室，由凤慧敏出具借条并签名后加盖刻有凤翔公司的印章。凤慧敏为凤翔公司工作人员，其子凤翔为凤翔公司的法定代表人，王玉金有理由认为凤慧敏加盖的公司印章是真实的，王玉金并无过错。凤慧敏在王玉金上一次起诉后提交的答辩状中对借款事实及加盖公司印章的事实予以认可。故对王玉金提交的借条的真实性予以确认。企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任。双方约定月利率为1.8%，半年付息，该约定符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。借款后凤翔公司、凤慧敏亦按此利率向王玉金支付了一年的利息，此后虽经王玉金多次催讨，对借款本金及其余利息至今未付，显属违约。合法的借贷关系受法律保护，故王玉金要求凤翔公司、凤慧敏共同偿还借款20万元及2014年2月10日至2016年7月的利息10.44万元的诉讼请求，应当予以支持。
凤翔公司辩称，借款为凤慧敏个人行为，未用于公司经营。其在借条上加盖的印章是凤慧敏私自刻制的，借款与公司无关，公司不承担责任，并且凤翔公司已于2016年10月10日向公安机关报案，公安机关对借条上加盖的凤翔公司印章的真伪鉴定结果仍未作出，申请中止本案审理。该院认为，凤慧敏加盖在借条上的印章，其真伪系凤翔公司内部管理问题，王玉金为善意第三人，并无过错，不影响王玉金向凤翔公司、凤慧敏主张偿还借款本息的权利。故对凤翔公司的辩称，不予采信；对其要求中止本案审理的申请，不予准许。综上，判决：凤翔公司、凤慧敏欠王玉金借款20万元及利息10.44万元（自2014年2月10日至2016年7月9日，按月利率1.8%计算），合计30.44万元，于判决生效后10日内付清。案件受理费3173元，由凤翔公司、凤慧敏负担。
二审期间，福通公司围绕上诉请求向本院提交以下证据：1、企业注册信息，证明其名称变更为“芜湖福通设备制造有限公司”；2、报警情况说明、受案登记表、受案回执、鉴定意见书，证明公安机关对凤慧敏涉嫌伪造公司印章立案及借条上加盖的印章与其在农村商业银行南陵县支行备案的印章非同一枚印章。王玉金质证认为：对证据1无异议；对证据2，其证明目的不能成立。本院认证意见：王玉金质证意见符合客观事实，予以采信。
二审查明的事实：1、本案之前，王玉金曾就案涉借款提起过诉讼，当时凤慧敏答辩称，其向王玉金借款20万元，用于凤翔公司办公楼建设，借条上盖的是凤翔公司公章，凤翔公司当时有三枚公章，其开了发票进了财务帐。2、2018年4月10日，南陵县公安局作出鉴定意见：“案涉五张借条加盖的凤翔公司印章与该公司预留在农村商业银行南陵县支行的印章不是同一枚印章”。3、凤翔公司于2017年7月12日变更名称为“芜湖福通设备制造有限公司”。
本院对一审查明的其它事实予以确认。
本院认为，王玉金主张福通公司欠其借款本金20万元及利息，提供了加盖原凤翔公司印章的借条，且凤慧敏出具借条并加盖该公司印章、王玉金向凤慧敏交付借款等相关交易行为均发生在原凤翔公司的办公之处。综合上述事实，可以认定福通公司在本案中显系借款人，故一审法院判令其承担还款责任，并无不当。福通公司上诉称，凤慧敏涉嫌伪造公司印章，公安机关已经对凤慧敏涉嫌犯罪立案，本案应中止审理。但依据现有证据能够认定原凤翔公司应对凤慧敏的行为承担法律责任，凤慧敏是否涉嫌犯罪不影响本案的处理，故本案的审理无需中止。即便案涉借条上加盖的印章与该公司预留在农村商业银行南陵县支行的印章不是同一枚印章，但该公司并非使用唯一一枚印章，且盖章人凤慧敏既是该公司的工作人员，又是该公司当时的法定代表人凤翔之父，故王玉金有理由相信该印章的真实性，由此产生的法律后果应当由福通公司承担。至于福通公司上诉称，其从未作出向王玉金借款的意思表示，其也未收到案涉借款，显然与事实不符，本院对该主张不予支持。
综上所述，福通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5866元，由上诉人芜湖市福通设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一八年五月十五日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异140号
案外人：徐招玲，女，汉族，1980年11月11日出生，住所地深圳市罗湖区，。
申请执行人：黄锡兴，男，汉族，1958年7月4日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区，。
委托代理人：熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东旭晨律师事务所律师。
被执行人：邱胜生，男，香港居民，1955年8月6日出生，(A),现关押于广东省东莞监狱。
被执行人：戴克维，男，汉族，1951年7月16日出生，身份证住址:安徽省临泉县，，现关押于广东省英德监狱。
在本院执行黄锡兴与邱胜生、戴克维财产损害赔偿纠纷一案中，案外人徐招玲对执行被执行人戴克维名下位于深圳市罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处深华商业大厦25F房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐招玲称，请求贵院撤销（2015）深罗法执一字第1481号执行通知书。事实与理由：贵院在申请执行人黄锡兴与被执行人邱胜生、戴克维、刘英姿、曾玉莲财产损害赔偿纠纷一案中，依据（2014）深中法民终字第2789号民事判决书对被执行人戴克维名下位于罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦住宅2××号房产（房产证号20××43）的50%份额进行处分，案外人作为该房产的共有人，拥有另外50%的份额，且该房产为案外人唯一的居所，如果贵院处分上述房产，则案外人与其单独抚养的8岁儿子将居无定所，恳请贵院终止对该房产的执行。
为支持其主张，案外人提交了以下证据：1、房产证，2、户口本，证据1-2证明涉案房产是案外人唯一一套房产，现由案外人及一个未成年的孩子居住。
对案外人提出的证据，申请执行人质证后认为，对证据1、2真实性没有异议，但并不能支持案外人的主张。
申请执行人黄锡兴称，1、罗湖区人民法院查封处分涉案房产50%的产权完全合法；2、案外人的请求无事实法律依据，没有任何法律规定限制法院执行共有财产；3、案外人的理由不成立，其完全可以优先竞买涉案房产的50%产权，同时证据显示其还拥有一套同一小区10G的房产，根本不存在所谓的居住问题，即便没有该房产也并不影响本案的执行。综上，案外人的请求无事实法律依据，请求法院依法予以驳回。
为支持其主张，申请执行人提交了以下证据：1、广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03执479号之二执行裁定书；2、广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03执479号选定评估机构通知书，证据1-2证明非全部产权的房产是可以拍卖执行；3、不动产资料电脑查询结果表，证明案外人在同一小区拥有另一套10G房产，至2016年9月26日止，该房产仍然登记在案外人名下，即便案外人没有该房产，也不能阻止法院依法执行涉案房产的另外50%产权。
对申请执行人提出的证据，案外人质证后认为，对证据1、2不清楚。证据3深华商业大厦10G房产已经转让，并不是恶意转让，案外人于2016年9月16日签订房产买卖合同，9月28日才收到通知书，10月11日房产已出售。
本院查明，黄锡兴与邱胜生、戴克维、刘英姿、曾玉莲、徐招玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2013）深罗法民一初字第2462号民事判决书，判决：一、被告邱胜生须自本判决生效之日起十日内向原告黄锡兴支付人民币510万元及利息（以人民币510万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年4月28日起支付至本判决确定的还款之日止）；二、被告戴克维对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄锡兴的其他诉讼请求。后黄锡兴不服该判决，上诉至广东省深圳市中级人民法院，2014年12月16日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法民终字第2789号民事判决书，判决如下：一、维持深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2462号民事判决第一、二项；二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2462号民事判决第三项；三、被上诉人刘英姿应以645000元为限就被上诉人邱胜生对上诉人黄锡兴所负前述债务承担连带清偿责任；四、被上诉人曾玉莲应以645000元为限就被上诉人邱胜生对上诉人黄锡兴所负前述债务承担连带清偿责任；五、驳回上诉人黄锡兴的其他诉讼请求。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，其中，申请执行人与被执行人刘英姿、曾玉莲达成和解协议，并申请撤回了对被执行人刘英姿、曾玉莲的执行申请。2016年9月19日，本院拟处分被执行人戴克维名下位于深圳市××嘉宾路与××交汇处北侧××商业大厦住宅××房产，向该住户发出（2015）深罗法执一字第1481号搬迁通知书，责令占用上述房屋者于2016年10月10日前自行迁出。对此，案外人提出异议。
涉案房产权利人是戴克维和徐招玲，各占50%份额。不动产权资料电脑查询结果表显示，至2016年9月26日，与涉案房产同一小区的10G房产，权利人是案外人徐招玲。
本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。被执行人戴克维对涉案房产拥有50%产权，本院查封、处分被执行人戴克维上述产权份额符合法律规定。案外人主张涉案房产是其唯一的一套住房，并没有提交相关证据予以证明，其异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐招玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 王 艳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁媛尹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执异140号 案外人：徐招玲，女，汉族，1980年11月11日出生，住所地深圳市罗湖区。 申请执行人：黄锡兴，男，汉族，1958年7月4日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。 委托代理人：万里，广东旭晨律师事务所律师。 被执行人：邱胜生，男，香港居民，1955年8月6日出生，A),现关押于广东省东莞监狱。 被执行人：戴克维，男，汉族，1951年7月16日出生，身份证住址:安徽省临泉县，现关押于广东省英德监狱。 在本院执行黄锡兴与邱胜生、戴克维财产损害赔偿纠纷一案中，案外人徐招玲对执行被执行人戴克维名下位于深圳市罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处深华商业大厦XXX房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐招玲称，请求贵院撤销（2015）深罗法执一字第1481号执行通知书。事实与理由：贵院在申请执行人黄锡兴与被执行人邱胜生、戴克维、刘英姿、曾玉莲财产损害赔偿纠纷一案中，依据（2014）深中法民终字第2789号民事判决书对被执行人戴克维名下位于罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦住宅XXX号房产（房产证号20××43）的50%份额进行处分，案外人作为该房产的共有人，拥有另外50%的份额，且该房产为案外人唯一的居所，如果贵院处分上述房产，则案外人与其单独抚养的8岁儿子将居无定所，恳请贵院终止对该房产的执行。 为支持其主张，案外人提交了以下证据：1、房产证，2、户口本，证据1-2证明涉案房产是案外人唯一一套房产，现由案外人及一个未成年的孩子居住。 对案外人提出的证据，申请执行人质证后认为，对证据1、2真实性没有异议，但并不能支持案外人的主张。 申请执行人黄锡兴称，1、罗湖区人民法院查封处分涉案房产50%的产权完全合法；2、案外人的请求无事实法律依据，没有任何法律规定限制法院执行共有财产；3、案外人的理由不成立，其完全可以优先竞买涉案房产的50%产权，同时证据显示其还拥有一套同一小区XXX的房产，根本不存在所谓的居住问题，即便没有该房产也并不影响本案的执行。综上，案外人的请求无事实法律依据，请求法院依法予以驳回。 为支持其主张，申请执行人提交了以下证据：1、广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03执479号之二执行裁定书；2、广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03执479号选定评估机构通知书，证据1-2证明非全部产权的房产是可以拍卖执行；3、不动产资料电脑查询结果表，证明案外人在同一小区拥有另一套XXX房产，至2016年9月26日止，该房产仍然登记在案外人名下，即便案外人没有该房产，也不能阻止法院依法执行涉案房产的另外50%产权。 对申请执行人提出的证据，案外人质证后认为，对证据1、2不清楚。证据3深华商业大厦XXX房产已经转让，并不是恶意转让，案外人于2016年9月16日签订房产买卖合同，9月28日才收到通知书，10月11日房产已出售。 本院查明，黄锡兴与邱胜生、戴克维、刘英姿、曾玉莲、徐招玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2013）深罗法民一初字第2462号民事判决书，判决：一、被告邱胜生须自本判决生效之日起十日内向原告黄锡兴支付人民币510万元及利息（以人民币510万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年4月28日起支付至本判决确定的还款之日止）；二、被告戴克维对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄锡兴的其他诉讼请求。后黄锡兴不服该判决，上诉至广东省深圳市中级人民法院，2014年12月16日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法民终字第2789号民事判决书，判决如下：一、维持深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2462号民事判决第一、二项；二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2462号民事判决第三项；三、被上诉人刘英姿应以645000元为限就被上诉人邱胜生对上诉人黄锡兴所负前述债务承担连带清偿责任；四、被上诉人曾玉莲应以645000元为限就被上诉人邱胜生对上诉人黄锡兴所负前述债务承担连带清偿责任；五、驳回上诉人黄锡兴的其他诉讼请求。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，其中，申请执行人与被执行人刘英姿、曾玉莲达成和解协议，并申请撤回了对被执行人刘英姿、曾玉莲的执行申请。2016年9月19日，本院拟处分被执行人戴克维名下位于深圳市××嘉宾路与××交汇处北侧××商业大厦住宅××房产，向该住户发出（2015）深罗法执一字第1481号搬迁通知书，责令占用上述房屋者于2016年10月10日前自行迁出。对此，案外人提出异议。 涉案房产权利人是戴克维和徐招玲，各占50%份额。不动产权资料电脑查询结果表显示，至2016年9月26日，与涉案房产同一小区的XXX房产，权利人是案外人徐招玲。 本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。被执行人戴克维对涉案房产拥有50%产权，本院查封、处分被执行人戴克维上述产权份额符合法律规定。案外人主张涉案房产是其唯一的一套住房，并没有提交相关证据予以证明，其异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回徐招玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 王 艳 二〇一六年十一月二十九日 书记员 丁媛尹
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初179号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人廖兴国，男，1981年3月24日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，家住江西省上饶县；因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月28日被上饶县公安局刑事拘留，同年3月14日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人廖兴国犯故意伤害罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人廖兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月17日21时许，被告人廖兴国因自己停放在本村廖日龙家门外马路边的车子被周某（系被害人余某妻子丁某的外甥女）剐蹭，双方发生争执，丁某就叫周某先走，后廖兴国开自己的车子拦住后面余某的车子，不让余某通过，并与余某儿子余炉发生拉扯，廖兴国右手食指被抓伤。随后，被告人廖兴国将车子停住，下车用右手挥拳打向余某鼻梁处，致余某鼻骨骨折。后双方被人拉开。经鉴定，余某的伤情为轻伤二级。2018年3月14日，被告人廖兴国家属与被害人余某家属达成和解，赔偿各项损失3.8万元，并得到了谅解。
上述事实，被告人廖兴国在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、现场方位图、归案情况说明、谅解书、收条、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖兴国因纠纷而故意伤害他人并致他人轻伤的行为，已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖兴国归案后能自愿认罪，且在案发后能与被害人达成和解，并取得了谅解，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人廖兴国犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋 煌
二〇一八年八月二十一日
书记员 王梦鸽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更588号
罪犯朱加强,男，1981年4月7日出生于湖南省邵阳市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即广东省深圳市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）深中法刑一初字第218号刑事判决，以被告人朱加强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得新表扬4次。
本院认为，罪犯朱加强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱加强减去有期徒刑7个月（减刑后刑期至2029年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1178号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴军，男，1974年10月6日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，保安，住常熟市。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2008年3月21日被常熟市公安局处罚款五百元。被告人吴军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月21日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1107号起诉书指控被告人吴军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴军于2018年1月18日20时33分许，饮酒后无证驾驶无号牌“铃木牌”普通二轮摩托车从常熟市碧溪街道碧溪东路原碧溪派出所停车场出发，驶出门口处时摔倒，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴军血液中乙醇浓度为214mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴军醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人吴军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴军对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年1月18日20时33分许，被告人吴军饮酒后无证驾驶无号牌“铃木牌”普通二轮摩托车从常熟市碧溪街道碧溪东路原碧溪派出所停车场出发，驶出门口处时摔倒，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴军血液中乙醇浓度为214mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人吴军无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人周某、徐某、陈某的证言笔录，被告人吴军的辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶员信息查询结果单，监控录像截图，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。
本院认为，被告人吴军血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴军有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年八月六日
书记员 陈 涵
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审94号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：于永全（丹东市振兴区于智鑫蔬菜店），1957年7月19日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年4月24日作出的丹振城管罚决字【2017】06-004号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 雪
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执103号
被执行人韦光敏，男，1992年12月10日出生，壮族，住所地乐业县。
关于韦光敏罚金一案，乐业县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）桂1028刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，因韦光敏未自动履行生效法律文书确定的2000元罚金义务，本院依职权于2018年3月13日立案申请强制执行，于2018年3月13日依法立案。本院于2018年3月16日向被执行人韦光敏送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等文书，被执行人韦光敏签收后，向本院报告了财产，但至今未履行完毕，本院于2018年3月16日对其进行限制高消费。本院经过“四查两查”，并未发现被执行人韦光敏有可供执行财产，于2018年5月14日对被执行人韦光敏所在的村委会进行调查，均未发现被执行人韦光敏有可供执行财产，截止2018年9月6日执行到位金额为0元，执行费0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 勇
二〇一八年九月六日
书记员 黄文帆
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第339号
原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢根明。
委托代理人张根兰，上海雷曼律师事务所律师。
原告徐为永诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府政府信息公开一案，于2014年8月21日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2014年8月26日立案受理，并于2014年9月15日、9月20日两次公开开庭进行审理。原告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，经本院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 董桂菱
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第339号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。委托代理人张根兰，上海雷曼律师事务所律师。原告徐为永诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府政府信息公开一案，于2014年8月21日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2014年8月26日立案受理，并于2014年9月15日、9月20日两次公开开庭进行审理。原告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，经本院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。审 判 长  胡玉麟代理审判员  刘媛媛人民陪审员  董桂菱二〇一四年九月二十日书 记 员  杜晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0101行初181号
原告浦宝顺，男，1945年9月27日出生，汉族，现住本市普陀区。
委托代理人归灵根。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
负责人陈坚。
委托代理人糜剑卿，男，该中心工作人员。
委托代理人俞秋兰，女，该中心工作人员。
原告浦宝顺诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)连续工龄认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦宝顺及其委托代理人归灵根、被告市社保中心的委托代理人糜剑卿、俞秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2018年2月1日作出BBXXXXXXXXS001办理情况回执，对原告浦宝顺要求认定1962年5月至1992年12月期间(以下简称：系争期间)连续工龄等的养老保险个人帐户关键信息调整的办事项目，以该申请的业务不符合办理条件为由，作出不能办理的处理意见。
原告浦宝顺诉称，其本人于1962年5月由上海电机制造学校支农回乡，1969年至1997年期间一直在本市长征镇ＸＸ村担任乡村医生，1997年因撤村征地吸劳进入上海宜川购物中心工作并至2005年退休。原告认为其1962年回乡，系响应国家号召，应享受支青政策待遇，故参加工作年限应从当时起计，其自1962年5月起的务农及担任乡村医生期间均可计入工龄。现被告以不符合办理条件为由拒绝认定工龄，原告不能接受。为此，请求法院撤销被告的上述办理情况回执。
被告市社保中心辩称，原告的申请缺乏依据材料，不符合办理条件，被告所作的办理情况回执并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告浦宝顺通过其单位上海百众商业发展(集团)有限公司于2018年1月10日向被告市社保中心提出申请，要求调整参加工作年月为1962年5月、调整全部工作年限为45年9个月及认定1962年5月至1992年12月期间的连续工龄，并提交了相关材料。被告同日受理后，于1月18日向原告及单位发出补正材料通知书，要求补正原告本人成为国家正式职工后继续从事卫生工作的相关原始材料及复印件。上海百众商业发展(集团)有限公司于2018年1月20日出具情况说明称：原告自1997年4月入职后即待业在家，宜川购物中心并未设置医务室，也没有医务人员岗位。被告经审核后认为：原告自1962年5月至1969年11月期间务农，故其要求认定1962年5月起算参加工作年限及该期间工龄缺乏依据；根据劳动人事部、卫生部劳人险(1986)5号《关于乡村医生工龄计算问题的复函》中的相关规定：“乡村医生(原赤脚医生)被招收、顶替、录用为国家正式职工或进入各级医药院校学习毕业(结业)后，成为国家正式职工，并继续从事卫生工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任乡村医生的工作时间(含其原当赤脚医生的工作时间)可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工作”内容，因原告成为正式职工后并未继续从事卫生工作，故对其1969年12月至1992年12月从事乡村医生期间认定工龄亦缺乏依据。2018年2月1日，被告即作出BBXXXXXXXXS001办理情况回执，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，由社会保险业务申报表及申请档案材料、企业名称变更材料、受理情况回执、补正材料通知书、单位情况说明、BBXXXXXXXXS001办理情况回执，和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发〔2013〕22号文、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》、劳人险(1986)5号文等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告具有经办本市社会保险事务的行政职权。本案中，被告受理原告通过单位提出的申请后，经审核认定原告要求调整个人参加工作年月、全部工作年限及认定连续工龄的申请缺乏依据，不符合办理条件。被告据此作出的办理情况回执并无不当。原告诉讼中关于其个人参加工作年限应从1962年务农当时起计的主张，与法无据，法院不予采信。至于原告庭审中举证沪卫基层(2007)6号《关于本市乡村医生纳入基本社会保障制度的指导意见》文所欲证明的其任乡村医生及务农期间可计算工龄的观点，法院认为该文件调整内容及适用对象均与原告欲证事实无关，故对其观点亦不予认可。综上，被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告浦宝顺的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告浦宝顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 巢 炯
审 判 员 顾国建
人民陪审员 路真诚
二〇一八年八月三日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执22341号
申请执行人：王俊兰，女，1938年1月26日出生，汉族，农民，住天津市。
被执行人：王以娟，1973年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市。
本院在执行王俊兰与王以娟法定继承纠纷一案中，申请执行人王俊兰向本院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2018）津0116执22341号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵大勇
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第293号
原告赵金平，男，1965年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王霞，女。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆民。
委托代理人陆秀忠，男。
委托代理人储勇军，男。
第三人李成辉，男，1983年11月14日生，汉族，户籍地湖北省，住上海市浦东新区。
原告赵金平诉被告上海市公安局浦东分局治安行政处罚一案，原告于2014年7月14日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理。在审理过程中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵金平撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告赵金平负担。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第141号
原告付星，男，1983年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈彦峰。
原告付星诉被告上海市浦东新区市场监督管理局要求撤销答复书一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于2015年3月26日立案受理。在审理过程中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告付星撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告付星负担。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0115行初344号
原告黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人关也彤。
原告黄晓婷诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开一案，本院于2018年4月25日收到原告的起诉状，于2018年5月3日立案受理，于2018年5月10日向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料，被告于法定期限内向本院提交了相关证据材料。本案现已审理终结。
原告黄晓婷诉称，于2017年5月9日收到编号为：沪浦规土告〔2017〕905号《告知书》(以下简称被诉告知)，但被诉告知上未告知原告起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条的规定，原告的起诉在一年内，未超过起诉期限。另，原告申请公开的信息内容明确，指向清晰，不需要补正。且被告随被诉告知中提供的便民材料与事实不符。被诉告知违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等之规定，答复违法，特具状起诉，要求：1、确认被诉告知违法；2、判令被告承担诉讼费及其他合理费用。
被告浦东规土局辩称，被告于2017年4月20日收到原告提出政府信息公开的申请，内容为：申请公开沪〔浦〕征地房补告[2012]第022号《征地房屋补偿方案公告》相关文件。被告受理后依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，于2017年5月5日作出被诉告知，并附便民公开材料以挂号信方式寄给申请人，上述行为适用法律正确，程序合法。被告审核原告申请内容过程中，发现其描述的“相关文件”字眼概念不清楚，因此作出补正告知书要求其补正清楚,并便民提供可能符合原告申请要求的文件信息，尽量满足原告的知情权。原告收到被诉告知及便民提供材料后，并未提起补正申请，被告视为其放弃了申请。另外，原告的起诉已经超过了法定起诉期限。综上请求法院驳回原告的诉请。
本院查明以下事实：2017年4月20日，原告黄晓婷以邮寄形式向被告浦东规土局提出政府信息公开申请，内容为：申请公开沪〔浦〕征地房补告[2012]第022号《征地房屋补偿方案公告》相关文件。被告收到后，于2017年5月5日被诉告知：对原告申请已收悉，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，告知如下：经审查，原告提出的申请内容不明确，请原告在2017年5月12日前补正申请，填写《政府信息公开补正申请表》并反馈给被告，明确原告所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。另附《政府信息公开补正申请表》，并便民提供了沪〔浦〕征地房补告[2012]第022号《征地房屋补偿方案公告》及公告照片、张贴公告见证单等信息，并告知原告：如该信息符合其申请要求，则无需另行补正。被告于2017年5月8日将被诉告知及补正申请表、便民提供的可能符合申请要求的文件信息通过邮政快递向原告送达。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或其他组织因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向被告申请获取政府信息，被告受理后经审核认为内容不明确并根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定告知原告补正的行为，属于告知行为，不属行政诉讼的受案范围。其次，原告的起诉已经超过起诉期限。被告已于2017年5月9日向原告送达了被诉告知。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告的起诉明显超过了上述法律规定的起诉期限，且未提出证据证明出现了不可抗力或不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，本院对于原告黄晓婷的起诉，本院予以裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(三)项、第六十九条第一款第(一)项、第(二)项、第三款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告黄晓婷的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告黄晓婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一八年五月三十日
书记员 唐晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
……
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初344号原告黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。原告黄晓婷诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开一案，本院于2018年4月25日收到原告的起诉状，于2018年5月3日立案受理，于2018年5月10日向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料，被告于法定期限内向本院提交了相关证据材料。本案现已审理终结。原告黄晓婷诉称，于2017年5月9日收到编号为：沪浦规土告〔2017〕905号《告知书》(以下简称被诉告知)，但被诉告知上未告知原告起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告的起诉在一年内，未超过起诉期限。另，原告申请公开的信息内容明确，指向清晰，不需要补正。且被告随被诉告知中提供的便民材料与事实不符。被诉告知违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等之规定，答复违法，特具状起诉，要求：1、确认被诉告知违法；2、判令被告承担诉讼费及其他合理费用。被告浦东规土局辩称，被告于2017年4月20日收到原告提出政府信息公开的申请，内容为：申请公开沪〔浦〕征地房补告[2012]第022号《征地房屋补偿方案公告》相关文件。被告受理后依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，于2017年5月5日作出被诉告知，并附便民公开材料以挂号信方式寄给申请人，上述行为适用法律正确，程序合法。被告审核原告申请内容过程中，发现其描述的“相关文件”字眼概念不清楚，因此作出补正告知书要求其补正清楚,并便民提供可能符合原告申请要求的文件信息，尽量满足原告的知情权。原告收到被诉告知及便民提供材料后，并未提起补正申请，被告视为其放弃了申请。另外，原告的起诉已经超过了法定起诉期限。综上请求法院驳回原告的诉请。本院查明以下事实：2017年4月20日，原告黄晓婷以邮寄形式向被告浦东规土局提出政府信息公开申请，内容为：申请公开沪〔浦〕征地房补告[2012]第022号《征地房屋补偿方案公告》相关文件。被告收到后，于2017年5月5日被诉告知：对原告申请已收悉，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，告知如下：经审查，原告提出的申请内容不明确，请原告在2017年5月12日前补正申请，填写《政府信息公开补正申请表》并反馈给被告，明确原告所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。另附《政府信息公开补正申请表》，并便民提供了沪〔浦〕征地房补告[2012]第022号《征地房屋补偿方案公告》及公告照片、张贴公告见证单等信息，并告知原告：如该信息符合其申请要求，则无需另行补正。被告于2017年5月8日将被诉告知及补正申请表、便民提供的可能符合申请要求的文件信息通过邮政快递向原告送达。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或其他组织因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向被告申请获取政府信息，被告受理后经审核认为内容不明确并根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定告知原告补正的行为，属于告知行为，不属行政诉讼的受案范围。其次，原告的起诉已经超过起诉期限。被告已于2017年5月9日向原告送达了被诉告知。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告的起诉明显超过了上述法律规定的起诉期限，且未提出证据证明出现了不可抗力或不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，本院对于原告黄晓婷的起诉，本院予以裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(三)项、第六十九条第一款第(一)项、第(二)项、第三款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告黄晓婷的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告黄晓婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一八年五月三十日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……