浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1613号
原告：张国祥。
委托代理人：程丽珍。
被告：嵊州市分贝电器有限公司。
法定代表人：钱宝玉。
原告张国祥为与被告嵊州市分贝电器有限公司（�下简称分贝公司）网络购物合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2015年6月15日，原告申请追加浙江天猫网络有限公司为共同被告参加诉讼，次日本院予以准许。2015年7月13日，本院经审查依法裁定驳回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。本案适用简易程序，依法由审判员孔庆周独任审判，先后于2015年7月7日、2015年7月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年8月31日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张国祥之委托代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告嵊州市分贝电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告张国祥诉称：2014年2月21日，原告从浙江天猫网络有限公司经营的TMALL.COM网站的认证商家分贝官方旗舰店（以下简称分贝旗舰店，由被告嵊州市分贝电器有限公司申请开办），购买了2台“分贝全铜蒸箱无烟灶侧吸钢琴式优美大方一体环保集成灶具”，价款共计人民币41876元。2014年4月1日，被告向原告发送货物。原告发现该产品的相关材料上均标注虚假的企业名称、经营地址和联系方式。且该企业无燃气灶《产品生产许可证》。之后，原告向浙江天猫网络有限公司平台申请“正品保障”服务，要求执行退一赔四特别承诺未果。2014年5月间，原告以被告销售假冒伪劣商品为由向公安机关报案，被刑事立案后撤销。原告遂以被告销售不合格产品之行为违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》为由向法院起诉请求：一、判令被告退回货款41876元，履行“正品保障”承诺赔偿原告167504元；二、判令被告赔偿原告托运费用和差旅费4878元，证据保全费用1696元；�、判令被告赔偿原告集成灶质量鉴定费用33300元。
被告分贝公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明：2014年1月4日，原告张国祥在淘宝网（www.taobao.com）注册成为会员，会员名为vv3693。2014年2月21日11点03分左右，张国祥使用淘宝账户“vv3693”在天猫网上的“分贝旗舰店”店铺购买“分贝F级F-
Class全铜蒸箱无烟灶全球领先技术整机全铜处理集成灶具”一台，支付价款22088元，订单编号为542303631673059。同日11点54分左右，张国祥使用淘宝账户“vv3693”在天猫网上的“分贝旗舰店”店铺购买“分贝E级E-
Class全铜消毒柜无烟灶全球领先技术全铜处理集成灶具”一台，支付价款19788元，订单编号为542558025733059。以上二台集成灶具价款共计人民币41876元。2014年4月1日下午十六时十分许，原告张国祥的委托代理人吕震对德邦物流送�张国祥的两台集成灶予以签收，运单编号181769008001，托运人为过钱波，其中两台集成灶外包装上标注的厂家均为“浙江分贝电器有限公司”，厂址均为“浙江省嵊州市城东经济开发区分贝路108号”。浙江省玉环县公证处对张国祥第一次购买的过程及吕震签收货物的过程进行了公证并对签收物品进行加封铝封标记，铝封号为20140401038801，并于2014年4月21日出具了（2014）浙玉证字第388号公证书一份。2014年4月8日，张国祥以收到假货为由就订单编号为542558025733059的订单向天猫网站申请退款未果。2014年5月，原告张国祥等以被告生产、销售伪劣产品向玉环县公安局报案。2015年4月27日，玉环县公安局以不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由作出撤销案件决定书。
另查明，分贝公司于2012年5月29日登记设立，登记注册地址嵊州市长乐镇沃基村百步路12号一楼，原法定代表人过钱波，2014年6月9日变更为钱宝玉。2012年8月10日，分贝公司入驻天猫网开设了天猫店铺“分贝旗舰店”。天猫系浙江天猫网络有限公司提供的网络交易平台。浙江天猫网络有限公司要求天猫的商家承诺出售的商品均为正品，并承诺提供“正品保障”服务。天猫平台的“正品保障”规则规定：买家收到货物后，如认为该商品为假冒（包括盗版）商品或非原厂正品等（其中假冒商品等的定义以天猫规则为准），有权要求退回实际支付的商品价款，并索赔四倍价款的赔偿金额等。
又查明，浙江省工商行政管理局企业注册处出具证明一份，经查询全省企业数据库和省企业名称查重系统，均无“浙江分贝电器有限公司”的企业登记信息。另外，嵊州市也没有“分贝路108号”的地名。
再查明，原告张国祥因本案支出公证费1696元，为维权赴杭州余杭工商局�诉而支出差旅费1000元。
以上事实有原告当庭出示的（2014）浙玉证字第388号、1296号公证书各一份，（2015）浙玉证字第1370号、1371号、1665号公证书各一份，被告公司营业执照复印件、企业工商登记信息查询表、浙江省工商行政管理局出具的查询证明各一份，保全证据公证费、差旅费等发票原件若干份，依原告申请本院向公安机关调取的档案材料一份，业已生效的（2014）杭余民初字第1339号民事判决书一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。至于原告提供旨在证明被告产品存在质量问题检测报告二份，本院认为，该检测报告系诉讼外形成，单方取样，并未经被告认可，且与待证事实并无关联，故本院无法采信。原告提供的检测费发票二份，经审查本院认为，根据发票和检测报告反映，检测的委托方系公安机关，检测结果系为刑事侦查所必需，应属于公安办案经费支出，而非属原告维权支出范围，因此该发票与待证事实不具关联，本院不予采信。原告为证明为维权去杭州检测和工商部门投诉而支出差旅费、托运费的相关发票，本院认为，为检测所致的差旅费用、托运费用与本案无关，非属维权范围，本院不予认定；涉及投诉支出的相关差旅费证据，因该维权实属必要，本院予以认定；但该必要差旅费用宜酌情确定为1000元。
综上，本院认为：原被告之间订立的网络购物合同因合意而成立。缔约当事人主体适格，意思表示真实，并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。被告分贝公司作为经营者，应对商品的信息负有真实全面的告知和标注义务。被告在履行交付标的物义务时在商品包装上虚假标注了厂名厂址，误导消费者，系属欺诈行为。故原告有权根据消费者权益保护法的规定要求被告承担惩罚性赔偿责任。由于本案买卖合同成立于2013年2月21日，故应适用修改前的《中华人民共和国消费者权益保护法》，即被告应当承担退一赔一的民事责任。因此，原告主张由被告退还无烟灶价款41876元并赔偿一倍价款的损失之诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告应当基于“正品保障”的承诺，承担四倍价款的赔偿之诉讼请求，因讼争产品确系被告所生产，标注的也系被告之商标，尚属天猫网站所称的正品范围，故相应诉请本院不予支持。原告主张的检测费用33300元之诉讼请求，因非属维权费用范围，本院不予支持。原告主张证据保全公证费用1696�的诉讼请求，尚属合理，本院予以支持。原告主张托运费和差旅费4878元的诉讼请求，涉及赴杭州工商部门投诉的差旅费用1000元尚属合理，本院予以支持；涉及检测的托运费和差旅费系公安刑事侦查过程中所生，非属原告维权费用范围，故相关请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告嵊州市分贝电器有限公司于本判决生效后十日内退还原告张国祥集成灶货款41876元；
二、限被告嵊州市分贝电器有限公司于本判决生效后十日内向支付原告张国祥赔偿金41876元；
三、限被告嵊州市分贝电器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国祥为维权而支出的费用（包括公证费、差旅费）2696元；
四、驳回原告张国祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5039元，由原告张国祥负担3078元，由被告嵊州市分贝电器有限公司负担1961元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5039元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 孔 庆 周
人民陪审员 �陈瑞环
人民陪审员 颜 晨 昀
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 叶 珍 妮