广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）柳城行初字第7号
原告李秀明，女，1956年7月20日出生，壮族，农民，住柳城县××镇正殿村××号。
委托代理人李律（原告的儿子），男，1989年12月22日出生，壮族，大专文化，住址同××。
被告柳城县大埔镇人民政府。
法定代表人邱威围，镇长。
委托代理人莫彦英，柳城县司法局大埔司法所干部。
第三人乔龙生，男，1964年11月13日出生，壮族，农民，住柳城县××镇正殿村××号。
委托代理人李炳凤（第三人的妻子），女，1968年6月9日出生，汉族，农民，住址同××。
原告李秀明不服被告柳城县大埔镇人民政府于2012年11月19日作出大埔政发（2012）37号林地权属处理决定，向本院提起诉讼，本院于2013年3月4日立案受理。本院于2013年3月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知乔龙生为第三人参加本案诉讼。本院依法由审判员覃卫泽担任审判长，由人民陪审员凌鸿振、奚增华组成合议庭，由书记员宋正洁担任法庭记录，于2013年5月6日公开开庭对本案进行了审理。原告李秀明及委托代理人李律、被告委托代理人莫彦英、第三人乔龙生及委托代理人李炳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因与第三人发生林地权属争议，申请被告调处，请求确定争议地归原告管理使用。被告受理后，依法调查收集证据，进行现场勘验。查明事实后组织双方当事人进行调解。因调解不成立，被告于2012年11月19日作出大埔政发（2012）37号《柳城县大埔镇人民政府关于李秀明与乔龙生林地争议的处理决定》（以下简称处理决定）。处理决定查明，争议地位于夹东岭（又称芽东岭地），上边（南面、岭顶，下同）宽度4.5米，下边（北面、岭脚，下同）宽度2米，面积1.04亩。四至为：东是第三人岭地，南是岭顶，西是原告岭地，北是岭脚。2000年屯农民集体将夹东岭林地划分给农户承包经营。划分林地时自西向东划分，覃树彬分得林地上、下宽度均为6.3丈；原告分得林地，上边宽度3.15丈（10.5米），下边宽度9.15丈（30.49米），长度64.45丈（214.81米），面积6.6亩；第三人分得林地，上边宽度2.8丈（9.33米），下边宽度6.8丈（22.66米），长度70丈（233.3米），面积5.6亩。经现场勘查，原告林地与覃树彬林地相邻，相邻界线无争议；第三人林地与李新革林地相邻，相邻界线无争议。丈量原告林地下边与覃树彬林地交界处至第三人林地与李新革林地交界处距离53.1米，从原告林地与覃树彬林地交界处量出30.5米后，余数为22.6米，22.6米含盖争议地2米。30.5米与原告分得林地时下边宽度相比多0.01米，宽度基本相符。22.6米与第三人分得林地时下边宽度相比少0.06米，宽度基本相符。丈量原告林地上边与覃树彬林地交界处至第三人林地与李新革林地交界处距离19.9米，从原告林地与覃树彬林地交界处量出10.5米后，余数为9.4米。10.5米与原告分得林地时上边宽度相符，10.5米含盖争议地上边3.6米。9.4米与第三人分得林地时上边宽度相比多0.07米，宽度基本相符，9.4米含盖争议地上边0.9米。被告认为，现场丈量争议地上边3.6米在原告分得林地上边宽度范围，0.9米在第三人分得林地宽度范围，争议地下边2米在第三人分得林地宽度范围。作出处理决定，将争议地上边0.9米、下边2米划给第三人，以上、下两点为直线，西边确定给原告管理使用，面积0.58亩；东边确定给第三人管理使用，面积0.46亩（具体界线详见争议地示意图）。原告不服被告的处理决定，向柳城县人民政府申请复议。柳城县人民政府复议后，于2012年12月25日作出柳城政复决字（2012）17号行政复议决定，维持被告的处理决定。
被告于2013年3月13日向本院提供如下证据（均为复印件，与原件核对无异，原件保存于被告保管的档案）：
1、林秀平出具的证明。用于证明原告分得林地上边3.15丈，下边9.15丈，第三人分得林地上边2.8丈、下边6.8丈。
2、颜建奇、林旺雪、李敏能、何金群等4人出具的证明。用于证明分林地时由西向东丈量；农户分得林地排列顺序是覃树彬、李秀明、乔龙生、李新革；李秀明分得林地上边3.15丈，下边9.15丈，乔龙生分得林地上边2.8丈、下边6.8丈。
3、调查笔录（被调查人颜建奇）。用于证明原告分得林地长64.45丈，第三人分得林地长70丈。
4、现场勘验笔录
5、现场勘验登记表。
6、争议地示意图。
提供以上证据4、5、6用于证明争议地的四至、上下宽度、面积、使用现状。
原告诉称，被告对纠纷现场进行实地丈量时，因丈量起点定位不准确，所以导致对原告林地的定位与分得林地时的原位不相符。被告以丈量的数据为依据作出的处理决定属认定事实不清。争议地在原告分得林地的原位范围，应确定争议地给原告管理使用，被告将部分争议地确定给第三人管理使用属主要证据不足。因被告的处理决定主要证据不足，认定事实不清，故请求予以撤销。
原告向本院提供如下证据：
原告制作的争议地草图。用于证明争议地在原告分得岭地范围。
被告辩称，对纠纷现场进行实地丈量，有原告和第三人共同在场，且按分林地的顺序从西向东进行丈量，程序合理，客观公正。原告林地与覃树彬林地相邻，相邻界线无争议，第三人林地与李新革林地相邻，相邻界线无争议。以两条无争议的界线为定点，分别丈量原告、第三人林地的上、下宽度。结果是，争议地上边3.6米在原告林地应有宽度范围，0.9米在第三人林地应有宽度范围，争议地下边2米在第三人林地应有宽度范围。根据实地丈量所得的数据，结合其他事实作出处理决定，该处理决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
第三人述称，对被告的处理决定无意见。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据1认为，只有上下宽度，无长度，所以丈量定位不准确，丈量得出的界限亦不准确。对证据2、3无异议。对证据4、5、6认为，丈量定位不准确，丈量得出的界限不准确，不予认可。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
草图是原告自绘，且与客观事实不相符，不能作为证据采信。
第三人的质证意见如下：
对被告提供的证据无异议。对原告提供的证据质证意见与被告的质证意见相一致。
经庭审质证本院认为，被告提供的证据形成证据链，本院予以确认。被告对原告的证据的质证意见成立，本院予以采纳。
经审理查明，本院查明的事实与被告于2012年11月19日作出大埔政发（2012）37号《柳城县大埔镇人民政府关于李秀明与乔龙生林地争议的处理决定》查明的事实相一致。
本院认为，被告对原告与第三人林地权属争议作出的处理决定是行政机关作出的具体行政行为。行政机关作出的具体行政行为应事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告受理原告与第三人的林地权属该争议后，进行了调查收集证据，进行了现场勘验，组织双方当事人进行了调解，调解不成立后作出处理决定，调处程序合法。被告调查收集的证据客观、真实，形成证据链，本院予以确认。被告提供的证据，足以佐证原告林地与覃树彬林地相邻，相邻界线无争议，第三人林地与李新革林地相邻，相邻界线无争议。以两条无争议的界线为定点，分别丈量原告、第三人林地的上、下宽度。结果是，争议地上边3.6米在原告林地应有宽度范围，0.9米在第三人林地应有宽度范围，争议地下边2米在第三人林地应有宽度范围。故被告作出处理决定，将争议地上边0.9米、下边2米划给第三人，以上、下两点为直线，西边确定给原告管理使用，面积0.58亩；东边确定给第三人管理使用，面积0.46亩，认定事实清楚，主要证据充分，应予以维持。原告认为被告的处理决定认定事实不清、主要证据不足理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告柳城县大埔镇人民政府于2012年11月19日作出大埔政发（2012）37号《柳城县大埔镇人民政府关于李秀明与乔龙生林地争议的处理决定》。
案件受理费50元（原告预交），由原告李秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
人民陪审员 奚增华
二〇一三年五月八日
书 记 员 宋正洁