广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1583号
原告：郑展雄，男，1955年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李耀华，广东华盈律师事务所律师。
委托代理人：杨欣，广东华盈律师事务所实习律师。
被告：宏立平，男，1962年11月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：黄金英，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告郑展雄与被告宏立平、黄金英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判长左斯、人民陪审员黄静娴、人民陪审员黎振建组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑展雄及其委托代理人李耀华、杨欣到庭参加诉讼。被告宏立平、黄金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑展雄诉称：2010年7月8日，被告宏立平向原告郑展雄出具《借据》，约定被告宏立平向原告郑展雄借款200000元，借款期限为12个月，双方口头约定每月利息为1.5%，于每月的5日前支付利息。原告郑展雄于当日在扣除首月利息3000元后，将197000元支付至被告宏立平的妻子即被告黄金英的银行账户中。自2010年8月起，两被告通过银行转账向原告郑展雄支付上述借款的利息。2011年7月底，被告宏立平再次向原告郑展雄借款，原告郑展雄通过银行转账方式向被告宏立平支付了70000元，通过现金方式向被告宏立平支付了30000元。2011年9月1日，被告宏立平向原告补立《借据》，约定被告宏立平向原告郑展雄借款100000元，借款期限为24个月，双方仍口头约定每月利息为1.5%，于每月的5日前支付利息。此后两被告按月息1.5%向原告郑展雄支付上述借款的利息。2013年5月15日，被告宏立平再次向原告郑展雄借款60000元，原告郑展雄于当日通过银行转账方式向被告宏立平支付了15000元，通过现金方式向被告宏立平支付了45000元，双方仍口头约定每月利息为1.5%，于每月的5日前支付利息。此后两被告按月息1.5%向原告郑展雄支付上述借款的利息。被告宏立平因2011年9月1日向原告郑展雄所借的借款即将到期，无力偿还之前的三笔借款，于2013年8月1日重新向原告郑展雄出具《借据》，将原来三笔借款合并为一笔借款，约定被告宏立平向原告郑展雄借款360000元，借款期限为24个月。被告宏立平向原告郑展雄出具上述《借据》后，将原来的三笔借款的借据原件收回。被告宏立平此后按月息1.5%的标准向原告郑展雄支付利息至2014年10月。此后被告宏立平无力向原告支付利息，故被告宏立平于2015年4月6日向原告出具《欠条》，确认欠原告郑展雄2015年6月30日前的利息共38200元，承诺在2015年6月30日偿还。但被告宏立平仅于2014年11月1日向原告郑展雄偿还了10000元以清偿拖欠的2014年9月至2014年10月的部分利息、于2015年2月12日向原告郑展雄偿还5800元以清偿拖欠的2014年10月至2014年11月的部分利息，2014年11月余下利息400元及此后的利息至今仍未清偿。借款期限届满后，被告宏立平至今仍未向原告郑展雄归还借款本金360000元。另，鉴于被告宏立平逾期向原告郑展雄支付借款月利息，应自逾期之日起按拖欠金额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告郑展雄支付违约金。而两被告为夫妻关系，上述借款属两被告的夫妻共同债务。故起诉请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金360000元；2.两被告共同向原告偿还2014年11月起至实际还清上述借款之日止的利息（每月利息按借款本金360000元的1.5%计，其中2014年11月未付的利息为400元，此后每月的利息按拖欠借款本金360000元的1.5%即5400元计，暂计至2015年7月31日为43600元）；3.两被告共同向原告支付逾期支付上述利息的违约金（自逾期之日起，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际付清上述利息之日止，现暂计至2015年7月31日为1156.86元）。
被告宏立平、黄金英没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：郑展雄向本院提交了三张《借据》复印件，其中2010年7月8日的《借据》载明：“现乙方向甲方借款人民币￥佰贰拾零万零仟零佰元整，借款期为12个月，如乙方逾期不还清借款，甲方有权每天按3%收取乙方滞纳金……”，《借据》下方“甲方签名”栏处签有“郑展雄”名字，“乙方签名”栏处签有“宏立平”名字；2011年9月1日的《借据》载明：“现乙方向甲方借款人民币￥佰壹拾零万零仟零佰元整，借款期为24个月……”，《借据》下方“乙方签名”栏处签有“宏立平”的名字；2013年5月15日的《借据》载明：“本人宏立平借郑展雄人民币陆万元正”，《借据》下方签有“宏立平”的名字。
郑展雄为证明其已将2010年7月8日《借据》中的借款支付给被告，向本院提交了中国建设银行转账凭条，上面显示郑展雄于2010年7月8日向黄金英转账197000元。郑展雄称上述款项扣除了首月利息3000元。郑展雄为证明其已将2011年9月1日《借据》中的借款支付给被告，向本院提交中国建设银行转账凭条，上面显示郑展雄于2011年7月22日向宏立平转账70000元。郑展雄称通过现金方式向被告支付了另外的30000元。郑展雄为证明其已将2013年5月15日《借据》中的借款支付给被告，向本院提交中国建设银行转账凭条，上面显示郑展雄于2013年5月15日向宏立平转账15000元。郑展雄称通过现金方式向被告支付了另外的45000元。
诉讼中，郑展雄称宏立平因到期无力偿还上述三笔借款，于是将该三笔借款合为一笔借款，于2013年8月1日重新向郑展雄出具《借据》后，将上述三笔借款的借据原件收回。另查，郑展雄作为甲方与宏立平作为乙方于2013年8月1日签署的《借据》载明：“现乙方向甲方借款人民币￥佰叁拾陆万零仟零佰零拾零元整，借款期为24个月……”。该《借据》下方“乙方”栏处签有“宏立平”的名字，“宏立平”签名上方写有“已收叁拾陆万元正”字样。郑展雄称其当日已将2010年7月8日扣除的利息3000元补齐交付给宏立平。
郑展雄称其与宏立平存在借贷关系期间一直口头约定利息为月利率1.5％，且宏立平、黄金英依约支付了2010年8月至2014年10月全部利息及2014年11月部分利息。郑展雄为证明其主张向本院提交了宏立平于2015年4月6日出具的《欠条》和郑展雄银行账户的交易明细信息。上述《欠条》载明：“欠郑展雄2015年6月30日前利息共叁万捌仟贰佰元正在2015年6月30日归还”。上述郑展雄银行账户的交易明细信息显示：2010年8月至2011年7月期间，除2011年5月郑展雄收到吴亚雄的转账汇款6000元外，郑展雄基本每月都能收到宏立平或黄金英转账汇款3000元。2011年8月至2013年5月期间，除了郑展雄于2012年4月收到转账存入4500元、2013年2月收到张志甫转账汇款4500元及2013年5月收到现金存入4500元外，郑展雄基本每月都能收到宏立平或黄金英转账汇款4500元。另外，郑展雄于2013年6月收到宏立平转账5400元，7月收到宏立平转账6300元，8月收到宏立平转账5000元，10月收到现金存入5400元，9月和11月每月收到宏立平转账5400元，2014年1月收到现金存入10800元，2014年2月和3月每月收到现金存入5400元，2014年5月1日、5月29日、6月30日、8月6日、9月1日分别收到宏立平转账5400元，2014年11月收到黄金英转账10000元、2015年2月收到宏立平转账5800元。郑展雄称2010年8月至2011年7月期间是以20万元为本金，按月利率1.5％计算月息为3000元；2011年8月至2013年5月期间是以30万元为本金，按月利率1.5％计算月息为4500元；2013年6月开始是以36万元为本金，按月利率1.5％计算月息为5400元。上述银行账户交易明细信息中有部分交易显示付款方为吴亚雄、张志甫或没显示付款方户名，是被告委托他人代为转账还款或以现金存入方式还款，交易金额与双方约定的利息金额相符。根据郑展雄银行账户交易明细信息显示，截至2014年9月1日宏立平仅是付清了2014年8月前的利息，2014年11月、2015年2月的两笔款项是被告清偿其拖欠的2014年9月和10月的全部利息及11月的利息5000元，2014年11月余下利息400元及2014年12月1日起的利息被告至今未还。宏立平所立《欠条》中载明的拖欠2015年6月30日前利息38200元是以2014年9月至2015年6月总利息（5400元/月×10个月＝）54000元减去已付利息（10000元＋5800元＝）15800元等于38200元所得出。
再查，宏立平与黄金英于2003年12月2日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宏立平向郑展雄借款的事实，有郑展雄提供的《借据》、《欠条》为凭，并有相应的银行转账凭条予以佐证，宏立平、黄金英既没有提出抗辩意见，也没有出庭对郑展雄的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳，为此本院依法确认郑展雄与宏立平的借款合同关系依法成立并有效。宏立平与黄金英是夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，且有关的银行交易记录亦显示部分借款汇到了黄金英账户及黄金英有向郑展雄还款，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。现郑展雄起诉要求宏立平、黄金英共同承担还款责任，本院予以支持。
宏立平向郑展雄借款并约定了借款期限，但借款期限届满后宏立平未能依约还款，损害了郑展雄的合法权益，现郑展雄要求偿还借款本金360000元，有理有据，本院予以支持。郑展雄主张其与宏立平口头约定借款月利率为1.5%，并提供了其名下的银行账户交易明细信息及宏立平出具的《欠条》予以证明。根据郑展雄借款给宏立平的时间、金额以及宏立平出具的《欠条》中确认2015年6月30日前所欠利息共38200元的情况，并结合宏立平、黄金英自2010年8月至2015年2月期间每月转账汇款给郑展雄的金额以及民间借贷的交易习惯，本院对郑展雄主张宏立平、黄金英的转账汇款是支付借款利息的主张予以采信，并由此推定郑展雄确与宏立平约定了1.5%的借款月利率。根据郑展雄银行账户交易明细信息记载的情况，郑展雄2014年9月1日前收到的相关款项仅是清偿了2014年8月前的利息，郑展雄主张宏立平、黄金英2014年11月、2015年2月支付的10000元及5800元是清偿2014年9月和10月的全部利息及11月的利息5000元，有理有据，本院予以支持。现郑展雄要求支付2014年11月未付利息（360000元×1.5％-5000元＝）400元以及按照月利率1.5%计算支付自2014年12月1日起至实际还清借款之日的利息，合法有据，本院予以支持。对于郑展雄要求两被告支付逾期支付借款利息的违约金的诉讼请求，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。
宏立平、黄金英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宏立平、黄金英共同向原告郑展雄偿还借款本金360000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宏立平、黄金英共同向原告郑展雄支付借款本金360000元的利息（2014年11月的利息为400元，从2014年12月1日起至被告宏立平、黄金英实际偿还借款本金之日止的利息，按月利率1.5％计算给付）；
三、驳回原告郑展雄的其他诉讼请求。
本案受理费7372元、诉讼保全费2544元、公告费700元，由被告宏立平、黄金英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 斯
人民陪审员 黄静娴
人民陪审员 黎振建
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 宁
谭湉