浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1955号
上诉人（原审被告）：玉环意和金属表面处理有限公司。住所地：浙江省玉环县玉城街道解放塘农场二大队。
法定代表人：潘基峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中海油常州环保涂料有限公司。住所地：江苏省常州市玉龙中路*号。
法定代表人：王为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
上诉人玉环意和金属表面处理有限公司因与被上诉人中海油常州环保涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
玉环意和金属表面处理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,上诉人与被上诉人之间不存在法院认定的欠款211700元的买卖事实，仅以送货单和1张没有原、被告的对码单不能作为认定双方存在买卖关系并欠款211700元的依据。上诉人根本没有向被上诉人买过价值211700元的油漆，被上诉人也没有向上诉人实际交付所谓211700元的油漆。上诉人与被上诉人之间并没有签订书面的买卖合同，因此没有书面的证据来证明双方存在买卖关系，更不能证明上诉人欠款211700元的事实。一审法院认定双方存在买卖关系依据被上诉人提供的送货单，认定上诉人欠被上诉人211700元的货款显然有违事实。上诉人认为被上诉人提供的依据不足以证明其卖了211700元的油漆给上诉人且没有收到货款。首先从送货单的内容上来看，送货单0088321-00888328号共8份，送货单位要么没有标明，要么就标了个赵字，因此从该证据上根本就看不出与被上诉人有什么联系；其次，被上诉人提供了1张所谓的结算单，上面既没有标注上诉人，更没有被上诉人，且没有结算时间，故该份证据不能与8份送货单相互印证本案上诉人欠款的事实。事实上，上诉人与被上诉人已经于2015年7月21日经结算，并由被上诉人开具增值税发票，上诉人欠被上诉人100000元并非211700元。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，请求二审法院公正审理，依法支持上诉人之上诉请求。
中海油常州环保涂料有限公司辩称，一、上诉人在上诉状中声称的没有书面买卖合同就不存在买卖合同关系的观点是完全错误的。理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，买卖合同不是必须采用书面形式。2、本案中被上诉人在一审中曾提供双方结算凭单1份及送货单8份，而这些证据由上诉人签字后都起到了“确认书”的作用，而上述结算单均在被上诉人手中，且结算凭单中有“常州石油”四字，仅凭常识即可判断被上诉人显然是买卖合同的货物出卖方。3、上诉人收取了被上诉人提供的增值税发票1份，一、二审程序中双方均予以确认，进一步印证了双方之间存在事实上的买卖合同关系。二、上诉人在上诉状中声称被上诉人开给上诉人增值税发票100000元，可理解为结算凭单的说法不能成立。理由：1、没有任何法律或法规规定增值税发票可作为结算凭证使用。增值税发票的交付只是法律规定的一种附属义务，主要受税法调整，是当事人之间的一种完税或抵扣税的凭证。2、上诉人在一审庭审中声称由于被上诉人的产品存在质量问题，被上诉人同意其支付100000元货款了事的说法，没有任何证据予以支持。被上诉人同意其先行支付100000元，余款可以延迟到2015年年底，但由于上诉人前100000没有支付，故而后续的发票被上诉人才没有开具。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
中海油常州环保涂料有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付价款211700元。
一审法院认定事实：2014年7月28日至2014年11月19日间，被告因经营所需陆续向原告购买HED-5000油漆类产品，价款合计211700元，并有被告方签字确认的送货单、结算单为凭。原告曾向被告开具票面金额为100000元的增值税发票，被告予以受领。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立。缔约双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。有效的合同对双方当事人均具有约束力。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告给付价款211700元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告辩称送货单和结算单项下货物的出卖人并非原告，即原、被告之间并无存在油漆买卖关系等等。该院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案双方虽无书面合同，但有被告单位工作人员及法定代表人签字的送货单、结算单交由原告收执，相关单证即便未载明原告单位名称，结合被告收受原告开具的增值税发票的事实，原、被告双方存在油漆买卖合同的事实也足以认定，故被告的相关辨称该院不予采纳。被告辨称原告给付的产品存在质量问题，并无提供相关证据予以证实。即便存在质量问题，被告并无证据证明其已于合理期间内将质量异议通知于出卖人，因此，被告之质量抗辩不能成立，该院不予采纳。至于被告辨称原告并无交付产品合格证、检测报告等资料，该院认为，依《中华人民共和国合同法》第一百三十六条之规定，交付产品合格证、检测报告等资料固然系出卖人之义务，但此为从给付义务，并不得对抗买受人应当履行的主给付义务即给付价款的义务。因此，被告的相关抗辩该院不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，于2016年8月18日判决如下：限被告玉环意和金属表面处理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中海油常州环保涂料有限公司价款211700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费4476元，减半收取计人民币2238元，由被告玉环意和金属表面处理有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向该院缴纳）。
本院二审期间，玉环意和金属表面处理有限公司提供增值税发票复印件1份，拟证明本案当中送货单以及对码单都不是最后结算的依据，因被上诉人提供的产品存在质量问题，后经协商，增值税发票的金额100000元，才是最后的结算金额。中海油常州环保涂料有限公司未予质证，也未提供新的证据。本院认为增值税发票能证明上诉人和被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人于2015年7月21日出具了100000元的增值税发票给上诉人的事实，但不足以证明该发票金额系最后结算的金额。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人单位工作人员及法定代表人签字的送货单、结算单，结合上诉人收受被上诉人开具的增值税发票的事实，足以证明上诉人与被上诉人存在油漆买卖合同关系的事实，送货单及结算单能证明上诉人欠被上诉人货款211700元的事实。上诉人认为增值税发票上的金额是最后的结算金额，并无相关证据予以佐证，本院对该辩称不予采信。综上所述，上诉人玉环意和金属表面处理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4476元，由上诉人玉环意和金属表面处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 洪 叶