wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第109号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙某某，出生于山东省胶县，住敦化市，因涉嫌犯放火罪，于2015年5月14日被监视居住。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人孙某某犯放火罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日被告人孙某某与妻子江某甲因家庭琐事争吵后，江某甲来到其外甥贺某某家。当晚20时40分许，孙某某为迫使其妻子江某甲回家，回家取来用白色塑料桶装的汽油，倒在贺某某家房屋西侧水沟边，并用打火机点燃，随后贺某某及邻居一起及时将火扑灭。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙某某的供述和辩解，被害人贺某某的陈述，证人江某甲、江某乙的证言，扣押清单及照片，天气证明，现场勘验、检查笔录，办案说明，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意放火焚烧公民财物，尚未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于孙某某已取得被害人谅解，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王翠玲
代理审判员 白明彬
代理审判员 殷 磊
二〇一五年六月四日
书 记 员 李春光
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第821号
原告：王修慈。
被告：陈建平。
被告：金平平，系被告陈建平妻子。
两被告共同委托代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
原告王修慈诉被告陈建平、金平平民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用普通程序依法组成合议庭于2015年6月1日、7月10日进行了公开开庭审理。原告王修慈，被告陈建平、金平平的共同委托代理人陆德将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修慈诉称：被告陈建平于2013年9月4日向原告借款300万元，约定月息一分八。借款后被告仅支付利息至2014年8月，本金分文未还。二被告系夫妻关系，本笔借款发生在其夫妻关系存续期间，因此被告金平平也应承担还款义务。现起诉要求：1，判令二被告立即归还借款本金300万元并支付利息（利息按月利率1.8%从2014年9月4日开始支付到归还之日止）；2，诉讼费由二被告负担。在庭审中，原告改变对利息部分的陈述，认为在2014年4月5日之前没有付过利息，与起诉状中陈述相矛盾是因为起诉状由朋友代书，原告都没有看过。同时原告明确第一项诉讼请求为：要求两被告支付本金300万元及利息（对已付部分要求按口头约定的月息1.8分计算，未付部分按月息1.5分从2013年9月4日开始计算至付清款日止）。
被告陈建平、金平平辩称：1，两被告是夫妻关系属实。2，借款300万元在2013年9月4日属实。3，借款因为原被告是朋友关系，借款没有约定利息。4，已经归还65万元。5，被告愿意归还未还部分。6，第一次庭审结束后，经与被告本人核实，2014年9月5日至10月9日支付9.9万元，2015年3月11日4.5万元确实不是被告汇款的，被告实际共付款74.7万元，尚欠本金225.3万元。
针对被告的答辩，原告王修慈反驳称：1，刚开始是临时借款没有利息，要长期借款时双方口头约定月息1.8分，每月支付5.4万元，有银行打款依据为证，从2014年10月份开始变成4.5万元，是因为被告提出利息太高，他自己说要求月息1.5分。2，被告说65万元还我的依据在哪里。
为证明诉称事实，原告王修慈向本院提供了如下证据：1，借条原件一份，证明被告向原告借款事实。2，工商银行理财金账户历史明细清单原件10份，证明本金交付情况及每月支付利息情况。3，工商银行理财金账户历史明细清单、泰隆银行开户证明原件各一份，证明2015年3月11日的4.5万元不是被告汇的。
被告质证认为：对借条真实性没有异议，打款凭证三笔100万元属实。对支付利息的约定，应当在借条上进行明确，原告自己也说借款时说不付利息，但是后面称付利息，有无约定，代理人不清楚，根据被告自己说没有约定利息，已经还的时间是陆续还的，根据代理人与被告自己接触是算到2014年8月份，他自己的账单银行也拉不出来了，将近一年被告共支付65万元左右，65万元不能作为利息。对第三组证据没有意见。
被告陈建平、金平平未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据，能够相互印证，其来源及形式合法，符合法律规定，且与本案相关联，故对其证明效力予以确认。
综上，本院认定的事实如下：2013年9月4日，被告陈建平出具借条向原告王修慈借款300万元，载明“今借到王修慈人民币叁佰万元正陈建平2013.9.4”。同日，原告将200万元汇入被告账户，9月5日，原告将100万元汇入被告账户。双方口头约定月息18‰，被告依约向原告支付利息至2014年9月5日，之后月利率调整为15‰，最后付息时间是2014年10月9日。之后本息均未支付。
另查明，被告陈建平、金平平于1981年6月21日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈建平向原告王修慈借款未还，事实清楚，有被告陈建平出具的借条为凭，被告陈建平应依约履行还款义务。被告提出已经归还74.7万元本金，原告认为被告支付的款项均系利息，对此，本院认为，民间借贷可以有偿，也可以无偿。原告与被告陈建平虽系朋友关系，但根据一般生活经验，原告不可能将如此巨额资金交于被告陈建平无偿、长期使用，且至2014年9月份被告陈建平在每月的相对固定日期固定支付原告5.4万元、2014年10月9日支付4.5万元，该比例同原告陈述的前期按月利率18‰、从2014年10月份开始按月利率15‰支付相符，本院结合被告陈建平的还款行为在时间上存在连续性、金额上较为符合利息支付的通常做法，认定上述还款系支付利息应更具合理性，且被告陈建平支付的上述利息的利率标准未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，符合法律规定，故对被告陈建平要求在借款本金中扣除74.7万元的辩解不予支持。原告在起诉中陈述到“借款后被告仅支付利息至2014年8月”，但在庭审中予以否认，改变陈述为“2014年4月5日之前没有付过利息”，本院认为，起诉状由原告签名、捺印，上面所载内容为其真实、明确的意思表示，已构成自认，故结合原告提供的证据，应认定2014年10月3日前的利息已付清，原告主张的利息应从2014年10月4日开始按月利率15‰计算。本案借款发生在被告陈建平、金平平夫妻关系存续期间，故应认定该债务系被告陈建平、金平平的夫妻共同债务，被告金平平应对本案借款本息承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告陈建平、金平平在本判决生效之日起十日内归还原告王修慈借款本金人民币300万元，并支付利息（利息按月利率15‰从2014年10月4日开始计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币33825元，保全费5000元，合计人民币38825元，由原告王修慈负担50元，由被告陈建平、金平平负担38775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费33825元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 胡才江
人民陪审员 周兴来
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 邵斌青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第570号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青。
委托代理人：童铃、赵冲（特别授权代理）。
被告：爆米花（杭州）科技有限公司。
杭州市西湖区文三路478号华星时代广场a楼16层1601-1603、1610号房。
法定代表人：吴根良。
委托代理人：邓昕羽（特别授权代理）。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称原告）为与被告爆米花（杭州）科技有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由代理审判员何琼独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童铃、被告的委托代理人邓昕羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法独家享有影视作品《火力少年王2》的信息网络传播权。被告未经许可未支付报酬，通过其经营的爆米花网（www.baomihua.com）提供并传播涉案作品的行为，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、停止侵权，停止在爆米花网上播放涉案作品；2、赔偿原告经济损失人民币20000元；3、承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确其主张的经济损失人民币20000元中包含合理费用人民币3125元（其中律师费人民币3000元、公证费人民币125元）。同时，原告确认被告已删除涉案作品，自愿撤回其第一项诉讼请求。
被告辩称：一、原告不享有涉案作品的著作权，无诉讼主体资格。二、被告仅为网友提供信息存储空间服务，涉案作品由网友自主上传，被告无主观过错，且未直接获利。在获悉涉案作品权属待定后，被告已删除了涉案作品，故被告依法不应承担赔偿责任。三、原告提出的赔偿数额过高，没有合理依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、涉案作品dvd及截屏。
2、《著作权声明书》两份。
证据1-2证明：原告享有涉案作品的著作权。
3、（2012）沪卢证经字第3793号公证书。
证明：被告的侵权事实。
4、动画片制作委托合同。
5、情况说明。
证据4-5证明：涉案作品片尾署名的图艺动漫制作有限公司实为深圳市图艺动漫设计有限公司，原告对涉案作品享有著作权。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，但认为：证据1显示图艺动漫制作有限公司系涉案作品的联合制作单位，证据2声明书的出具单位与之不符，不能证明原告已经取得其合法授权；证据3只能显示涉案作品当集的播放情况，不能证明被诉网站能够完整播放涉案作品；证据4系原告与案外人之间的委托合同，与本案无关；证据5系深圳市图艺动漫设计有限公司的单方说明，但该公司与本案无关，无权出具该说明。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、4-5形式合法，内容真实，能够相互印证，证明涉案作品署名中的图艺动漫制作有限公司实为深圳市图艺动漫设计有限公司，且原告经授权对涉案作品享有信息网络传播权；证据2与本案不具有关联性，不予认定；证据3公证书及所附光盘显示相关人员系随机点击涉案视频进行播放，且被告当庭认可所播视频的内容和时长与涉案作品一致，据此可证明被告网站能够播放涉案作品。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品《火力少年王2》（又称《火力少年王动画续集》）由深圳市图艺动漫设计有限公司与广州奥飞文化传播有限公司联合制作。根据上述两公司签订的《动画片制作委托合同》，涉案作品的所有知识产权均归属于广州奥飞文化传播有限公司所有。2012年5月16日，广州奥飞文化传播有限公司出具《著作权声明书》，声明：包括涉案作品在内的多部影视作品自制作完成之日起，信息网络传播权均归属于原告所有。2014年7月15日，深圳市图艺动漫设计有限公司出具《情况说明》，称：涉案作品由广州奥飞文化传播有限公司投资，并委托其制作，作品的所有知识产权（包括但不限于著作权等）自制作完成之日起，均归广州奥飞文化传播有限公司单独所有；作品片尾署名中的“图艺动漫制作有限公司”实际为深圳市图艺动漫设计有限公司，不存在图艺动漫制作有限公司。同年12月20日，上海天尚律师事务所作为申请人向上海市卢湾公证处申请证据保全公证。同日，在两名公证人员的监督下，申请人的委托代理人赵冲使用该公证处电脑和网络接口接入互联网，进行操作，进入爆米花网（www.baomihua.com），以“火力少年王动画片”为关键词搜索到相关视频28259个，随机选取2集涉案视频进行了在线播放。2013年1月10日，上海市卢湾公证处出具（2012）沪卢证经字第3793号公证书一份，附相应截屏打印件，并对操作过程中使用“屏幕录像专家v2011”软件录像所得的视频文件刻录一式三张光盘。
另查明，爆米花网系被告经营。被告在庭审中确认（2012）沪卢证经字第3793号公证书中所播当集视频的内容和时长与涉案作品一致。
本院认为，原告经授权取得了涉案作品的独占性信息网络传播权，其享有的合法权益应当受到法律保护。被告在未经权利人许可的情况下，在其经营的爆米花网上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。被告关于涉案作品由网友自主上传，其不应承担赔偿责任的辩称，因无相应证据证实，本院不予采信。关于损害赔偿数额，因原告未提交证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告网站的影响力、现有证据证明被告侵权行为发生的时间、被告侵权行为的性质、原告确实为本案诉讼聘请了律师以及进行了公证等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。此外，原告确认被告已删除涉案作品，因此要求撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、爆米花（杭州）科技有限公司赔偿广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失（含合理费用）人民币8000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由广东奥飞动漫文化股份有限公司负担90元；由爆米花（杭州）科技有限公司负担210元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 琼
二〇一四年八月八日
书 记 员 程菁菁
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民小字第74号
原告张帅，男，汉族，生于1985年7月2日，住邓州市。
被告李海宁，男，汉族，生于1984年6月2日，住邓州市。
本院在审理原告张帅诉被告李海宁为合同纠纷一案中，原告孙壮于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张帅负担。
审 判 员 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二０一五年三月四日
书 记 员 唐 华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2289号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地青岛经济技术开发区。
负责人张勇，系该行行长。
委托代理人张元义，男，1964年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该行职员。
被告薛宝聚，男，1974年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告张赤妹，1973年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行诉被告薛宝聚、张赤妹借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行的起诉。
案件受理费6874元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一四年十一月七日
书记员 宋 爽
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第139号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人尹某某，男，1988年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，住平顶山市湛河区。因涉嫌交通肇事罪于2015年7月20日被平顶山市公安局刑事拘留，2015年8月4日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
辩护人申寅哲、张磊，河南旭宏然律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2015）89号起诉书向本院提起公诉，指控被告人尹某某犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院检察员娄晓玲、郭丽娜出庭支持公诉，被害方诉讼代理人李军、被告人尹某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月17日凌晨1时许，被告人尹某某无证驾驶其朋友的豫DZ95**号别克牌小型轿车沿本市湛河区平桐路自南向北行驶至沙河大桥上时，与前方行驶的被害人刘某某驾驶的燃油助力车发生追尾碰撞，致刘某某当场死亡。事故发生后，尹某某弃车逃逸，后于2015年7月20日到公安机关投案。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书认定，尹某某负此事故的全部责任，刘某某不负此事故的责任。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，未取得驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人尹某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。
辩护人认为，被告人尹某某所犯罪行属过失犯罪，且有投案自首情节，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年7月17日凌晨1时许，被告人尹某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶其朋友的豫DZ95**号别克牌小型轿车沿平顶山市湛河区平桐路自南向北行驶，在行至沙河大桥上时与前方行驶的被害人刘某某驾驶的燃油助力车发生追尾，致刘某某当场死亡。事故发生后，被告人尹某某弃车逃逸，后于2015年7月20日到公安机关投案。经鉴定，死者刘某某系在交通事故中受到钝性物体（车辆）的巨烈撞击致使头颈部形成挥鞭式损伤引起头颅颈椎分离、脑干断裂死亡。经认定，尹某某负此事故的全部责任，刘某某不负此事故的责任。
另查明，被告人尹某某的亲属已对被害人刘某某的亲属进行了补偿，双方已达成和解协议，被害人刘某某的亲属自愿对被告人尹某某表示谅解。
上述事实，有经当庭质证的被告人尹某某户籍证明、到案情况说明、平顶山市公安局短信报警台接处警信息表、医疗急救指挥中心派车单、机动车信息查询结果单、平顶山市公安局扣押物品清单、平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书等书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人路某、王某甲、王某乙、张某甲、王某丙、陶某某、王某丁、张某乙的证言；被告人尹某某的供述与辩解予以证明，足以证实。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某于2015年7月20日到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，本院依法从轻处罚；被告人尹某某的亲属已与被害人刘某某的亲属达成和解协议，被害人的亲属对被告人尹某某表示谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人关于被告人尹某某所犯罪行属过失犯罪，且有投案自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。经本院委托平顶山市湛河区司法局对被告人尹某某进行调查评估，被告人尹某某具备适用社区矫正的条件。根据被告人尹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
代理审判员 赵宝华
二〇一六年二月五日
书 记 员 李向杰
本案参考的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期
限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第139号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人尹某某，男，1988年7月8日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事罪于2015年7月20日被平顶山市公安局刑事拘留，2015年8月4日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
辩护人申寅哲、张磊，河南旭宏然律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2015）89号起诉书向本院提起公诉，指控被告人尹某某犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院检察员娄晓玲、郭丽娜出庭支持公诉，被害方诉讼代理人李军、被告人尹某某及其辩护人到庭参加诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月17日凌晨1时许，被告人尹某某无证驾驶其朋友的豫D×××××号别克牌小型轿车沿本市湛河区平桐路自南向北行驶至沙河大桥上时，与前方行驶的被害人刘某驾驶的燃油助力车发生追尾碰撞，致刘某当场死亡。事故发生后，尹某某弃车逃逸，后于2015年7月20日到公安机关投案。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书认定，尹某某负此事故的全部责任，刘某不负此事故的责任。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，未取得驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人尹某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。
辩护人认为，被告人尹某某所犯罪行属过失犯罪，且有投案自首情节，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年7月17日凌晨1时许，被告人尹某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶其朋友的豫D×××××号别克牌小型轿车沿平顶山市湛河区平桐路自南向北行驶，在行至沙河大桥上时与前方行驶的被害人刘某驾驶的燃油助力车发生追尾，致刘某当场死亡。事故发生后，被告人尹某某弃车逃逸，后于2015年7月20日到公安机关投案。经鉴定，死者刘某系在交通事故中受到钝性物体（车辆）的巨烈撞击致使头颈部形成挥鞭式损伤引起头颅颈椎分离、脑干断裂死亡。经认定，尹某某负此事故的全部责任，刘某不负此事故的责任。
另查明，被告人尹某某的亲属已赔偿被害人刘某的亲属�，双方达成调解协议，被害人刘某的亲属对被告人尹某某表示谅解。
上述事实，有经当庭质证的被告人尹某某户籍证明、到案情况说明、平顶山市公安局短信报警台接处警信息表、医疗急救指挥中心派车单、机动车信息查询结果单、平顶山市公安局扣押物品清单、及平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书等书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人路某、王某甲、王某乙、张某甲、王某丙、陶某、王某丁、张某乙的证言、被告人尹某某的供述与辩解予以证明，足以证实。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹某�于2015年7月20日到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，本院依法从轻处罚；被告人尹某某的亲属已与被害人刘某的亲属达成调解协议，被害人的亲属对被告人尹某某表示谅解，本院酌情从轻处罚。关于辩护人认为被告人尹某某所犯罪行属过失犯罪，且有投案自首情节的意见，本院予以采纳。经本院委托平顶山市湛河区司法局社区矫正办公室对被告人尹某某进行调查评估，被告人尹某某具备适用社区矫正的条件。根据被告人尹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
代理审判员 赵宝华
二〇一五年二月四日
书 记 员 李向杰
本案参考的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年�
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3316号
原告：常某某，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余县。
被告：邵某某，男，1978年5月5日出生，汉族，现住农安县。
原告常某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员翟树全主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月13日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。原告再婚前有一女孩鲁某某（14岁）、被告婚前有一男孩邵某甲（11岁）。共同生活中，两个孩子总打仗，原、被告也常因家务琐事口角，致使夫妻感情已完全破裂，因此要求与被告离婚。
原告为自己的主张提供2011年12月13日婚姻登记证二份。
被告未出庭，无答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月13日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告又未举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚之诉不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告常某某要求与被告邵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 钟德伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12381号
原告：王国英，女，1980年12月4日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：龚巧红、丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。
被告：王巧娟，女，1979年5月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：申以泉，男，1977年10月5日出生，汉族，住义乌市。
原告王国英与被告王巧娟、申以泉建设用地使用权纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：判令两被告立即支付转款2529000元及利息（自2016年12月10日起按月利率1%计付至实际履�之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王国英的委托诉讼代理人丁旭华到庭参加诉讼，被告王巧娟、申以泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，第一被告系原告姐姐。2004年9月4日，原告将旧村改造取得36平方米土地使用权（位于义乌市稠城街道共和村柳五下村）转让给两被告，并签订《房屋绝卖契》一份，《房屋绝卖契》载明：“甲方（即原告）同意将坐落在福田小区第二期拆迁安置房屋一宗计36平方米出卖给乙方（即两被告）所有，价格为每平方米27000元，需一次付清。”协议签订后，两被告将自己批得的安置平方与原告转让的平方一起合建房屋，但转让款两被告未付。嗣后，由于房价上涨，原、被告又于2014年6月26日对转让款再次进行协商，被告王巧娟出具借条一份给原告，借条载明：“因本人王巧娟和王国英在2004年的买卖36平方的补偿款为83万元。”借条出具后，但两被告对转让款仍未履行。2016年6月9日，经原、被告经结算，两被告出具借条一份，借条载明：“今申以泉（身份证）、王巧娟（身份证）向王国英借人民币2529000元，利息按月利率1分计算，借期为2个月。备注：此款是王国英柳五下旧村改造分得36平方的买卖款项。”之后，上述转让款两被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巧娟、申以泉于本判决生效后十日内支付原告王国英转让款2529000元，并赔偿利息损失（从2016年12月10日起按月利率1%计付至实际履行之日�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13516元，由被告王巧娟、申以泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年十月十三日
书记员 朱炜玮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第131号
原告：张某，唐山市冶金产品经销公司下岗职工。
委托代理人：刘金东，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。
被告：邵某，无业。
委托代理人曾庆，河北中宜律师事务所律师。
原告张某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘金东、张振东、被告邵某及其委托代理人曾庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于1993年2月底经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。1995年5月婚生子邵庆源出生，现已经成年。原被告共同承担早期艰辛创业之苦，自1996年9月下岗后便专心打理双方共同创建的公司，但被告在生活上却对原告越来越冷漠，使原告享受不到夫妻间的互相照顾，更体会不到夫妻间的关爱和家庭的幸福。2004年8月，被告家庭暴力导致原告左眼视力基本丧失，致使原告无法从事原有的会计工作，经济收入受到极大限制。事实证明，原被告双方性格极度不合，根本无法交流，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。现原告对与被告的婚姻彻底绝望，双方的夫妻感情彻底破裂，原告希望早日摆脱这种痛苦的折磨，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告邵某辩称，被告认为原告的起诉理由不能成立，被告不同意离婚。被告认为，原被告的矛盾完全是因为经济问题，并不是原告所诉的感情问题，现在孩子考上了大学，每年生活费加学费就要十万多元，家里还欠着外债款2063900元，希望原告从错误的思想中走出来，与被告一起努力，担负起家庭和社会的责任，给孩子一个完整的家庭、一个稳定的生活。原告诉称2004年8月被告家庭暴力导致原告左眼视力基本丧失，属不实之词，事实是原被告认识的时候，原告就视力低下，长期戴着隐形眼镜。2004年原告学开车，准备考取驾驶证，医生说要静养，不许再带隐形眼镜，否则有失明的危险，原告不顾医嘱，导致角膜炎越来越严重，大夫说原告的视网膜脱落，需要手术治疗，经过半年的治疗和康复，原告基本上视力恢复到了以前的水平。原告不顾家庭的实际经济状况，对原被告婚姻存续期间购买两套房的借款和房贷不理不问，全部由被告负责还账还贷。七年来，被告多次与原告沟通，希望以房产抵押贷款，用于清还外债，但原告拒不承担夫妻义务。综上，被告不同意离婚，请法院维护被告的合法权益。
经审理查明，原被告于1993年2月底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1995年5月5日婚生一子邵庆源。原被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告于2013年11月20日诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。经法庭调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证、视听资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原被告结婚二十余年，有一定的感情基础，现虽因生活琐事发生矛盾，但若双方能互相尊重、互相沟通、互相理解，妥善处理夫妻之间的矛盾，尚有和好的可能。现原被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告邵某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 超
代理审判员 唐佳林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第131号
原告高某兰，女，1986年7月20日出生，汉族。
委托代理人覃永平，广西顺通律师事务所律师。
委托代理人苏超家，广西顺通律师事务所律师。
被告梁某，男，1984年3月4日出生，汉族。
原告高某兰诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理，书记员姚春艳担任法庭记录。原告及其委托代理人苏超家到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年年底，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年7月经被告家里择日举办婚礼，2007年8月29日补办结婚登记。婚后双方各自外出打工，原告在广东东莞打工，被告在广东顺德打工，几乎没有时间共同生活在一起，只逢春节几天时间才相聚一起。2009年农历5月30日生育女儿梁某甲，2011年农历2月29日生育女儿梁某乙。由于被告性格内向，与原告没有共同语言，原告时常觉得操心操累，心力交瘁，因此原告自2011年5月便外出打工后开始与被告分居至今。原告认为与被告已没有夫妻感情，夫妻关系难以维持，已属名存实亡的婚姻，请求法院判决原、被告离婚；两婚生女由被告抚养并承担抚养费；无夫妻共同财产、债权债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证、结婚证复印件，证明原、被告的身份情况。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：2006年年底，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年7月按习俗举办婚礼，2007年8月29日补办结婚登记手续。2009年农历5月30日生育女儿梁某甲，2011年农历2月29日生育女儿梁某乙。婚后双方各自外出打工，原告在广东东莞打工，被告在广东顺德打工，只在春节相聚几天。原告自2011年5月外出打工后开始与被告分居至今，两婚生女一直生活在被告家。双方无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，缺乏相互了解，婚姻基础较，婚后双方相处时间少，难以沟通交流，无法建立牢固的夫妻感情，且双方自2011年5月起分居至今已长达三年时间，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，因此原告起诉要求离婚，理由正当，依法应予准许。原告主张两婚生女由被告抚养并承担抚养费，理由不充分，不符合客观实际，原告抚养大女儿，被告抚养小女儿，各自承担孩子的抚养费较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告高某兰与被告梁某离婚；
二、婚生女儿梁某甲由原告高某兰抚养，婚生女儿梁某乙由被告梁某抚养，各自负担孩子抚养费。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一四年三月五日
书记员 姚春艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第131号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告黄金华。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告黄金华物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张亮亮
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第453号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘华丙，男，1987年7月12日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度初中，户籍地为该县。因本案于2013年10月3日被拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2014）39号起诉书，指控被告人刘华丙犯抢劫罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚、代理检察员王舜宇出庭支持公诉。被告人刘华丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月23日21时许，被告人刘华丙伙同同案人路某凯（另案起诉）在本市白云区永平街托斯卡纳小区门口，以暴力方法抢得成某梅挎包1个［内有价值人民币（下同）2687元的三星N7100手机1部、现金1000多元等物］。
同年5月20日21时许，被告人刘华丙伙同同案人路某凯、夏某波、白某谦（均另案起诉）在本市白云区永平街托斯卡纳小区某地下车库，以暴力方法将廖某雪强行拉上车，抢得廖白色IPHONE5手机1部、IPADMINI平板电脑1部、宝格石移动电源1块、MISSSIXTY牌服装8件、仿卡地亚手表1只（共价值19471.65元）等物�并用廖的银行卡取款63800元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人刘华丙结伙抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人刘华丙当庭表示对起诉指控的事实及定性均无异议，同时辩称第一宗是路某凯叫其去抢的，第二宗是路某凯、白某谦去踩点并策划的，请求法庭考虑其身体不好，对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月23日21时许，被告人刘华丙伙同同案人路某凯经预谋后，共驾乘一辆摩托车在本市白云区永平街托斯卡纳小区门口路边等候，趁途经该处的成某梅不备，由刘华丙抢得其挎包1个（内有价值2687元的三星N7100手机1部、现金1000余元等物），后刘华丙搭乘路某凯接应的摩托车一同逃离现场。
同年5月20日21时许，被告人刘华丙伙同同案人路某凯、夏某波、白某谦在本市白云区永平街托斯卡纳小区某地下车库，以暴力方法将廖某雪强行拉上车，抢得廖白色IPHONE5手机1部、IPADMINI平板电脑1部、宝格石移动电源1块、MISSSIXTY牌服装8件、仿卡地亚手表1只（共价值19471.65元）等物，并用廖的银行卡取款63800元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘华丙的供述，被害人成某梅、廖某雪的陈述，同案人路某凯、夏某波、白某谦、杨某伟的供述，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，涉案赃物的照片，受案登记表及立案决定书，银行卡交易记录及商品交易清单，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，到案经过。
本院认为，被告人刘华丙无视国家法律，结伙抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪；刘华丙还结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控刘华丙于2013年5月20日犯抢劫罪的事实�楚，证据确实、充分，罪名成立，惟指控刘华丙于2013年4月23日犯抢劫罪的证据不足。经查，刘华丙当庭供述仅推了被害人一把，且被害人在没有进行伤势鉴定的情况下亦陈述因保护挎包而被拉倒在地，现有证据无法证实刘华丙及同案人作案时有足以压制被害人的暴力行为，故刘华丙的行为应认定为抢夺罪，对该指控本院予以纠正。被告人刘华丙犯抢夺罪、抢劫罪，应予数罪并罚；刘华丙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；刘华丙当庭提出的量刑意见，本院将予以考量。综上，根据全案的情节、性质、危害后果以及被告人刘华丙的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘华丙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；总和刑期为有期徒刑八年，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2021年4月2日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 梁凤慈
二〇一四年十月十日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1322号
原告兰瑞平，女，1968年11月9日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告柳州市祥安房地产经纪有限公司，统一社会信用代码450208000101370，住所地柳州市航鹰大道5号俊园小区1-31号。法定代表人：黄进，公司董事长。
被告黄进，男，1979年3月2日出生，壮族，住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区，
被告柳州市龙泉房地产开发有限公司，统一社会信用代码9145020072305562XC,住所地柳州市航生路柳邕农贸综合市场内。
法定代表人：熊仕良，公司董事长。
被告黄锦鹏，男，1979年12月30日出生，汉族，住柳州市城中区，
本院在审理原告兰瑞平诉被告柳州市祥安房地产经纪有限公司、黄进、柳州市龙泉房地产开发有限公司、黄锦鹏合同纠纷一案中，由于被告黄锦鹏涉嫌犯罪，本案须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结，因此，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审判员 ：刘桂发
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：李秋燕
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3166号
上诉人（原审被告）倪月珍。
被上诉人（原审原告）金凤娟。
上诉人倪月珍因健康权纠纷一案，不服上海市区人民法院（2013）民一（民）初字第号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年8月9日8时50分许，在上海市浦东新区惠南镇团结路、团结村7组一条东西方向的机耕道处，金凤娟驾驶电动自行车由东向西行驶至上述地点时，适逢倪月珍将其三轮车由南向北倒推出桃园篱笆至机耕道上，两车发生碰撞，致金凤娟受伤。当天10时14分许，上海市公安局浦东分局黄路派出所接到报警后到事故现场制作了现场图，并于2013年1月15日出具了本案事故的情况说明，因民警到达现场后发现发生交通事故的现场已撤离，双方车辆均移动，对双方调解未果，故对事故责任未予认定。金凤娟受伤后在上海市浦东新区南汇中心医院及上海市浦东新区光明中医医院门诊治疗。
2012年12月29日，上海市东方医院司法鉴定所受上海市公安局浦东分局黄路派出所的委托对金凤娟的伤进行鉴定，鉴定意见为“伤者金凤娟因交通事故致右桡骨骨折构成十级伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日”，金凤娟为此支付鉴定费人民币（以下币种相同）1，800元。金凤娟为本次诉讼，聘请律师支付律师费1，000元。
原审审理中，倪月珍对金凤娟提供的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对金凤娟的伤残及三期进行重新鉴定，鉴定意见为“被鉴定人金凤娟右上肢交通伤，后遗症尚未达到伤残程度；损伤后休息150日，营养60日，护理60日”，倪月珍为此支付鉴定费2，630元。金凤娟、倪月珍对此鉴定意见均无异议。
原审认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。公安部门虽未对本次事故作出责任认定，但根据道路交通事故情况及事故现场图等在案证据，金凤娟驾驶电动自行车与倪月珍倒推出桃园篱笆处的三轮车发生相撞，双方在本起事故发生时均未确保安全通行及避让，各自均存在一定的过错，故原审法院确认由倪月珍对金凤娟的合理损失承担50%的赔偿责任。金凤娟、倪月珍对重新鉴定的鉴定意见均无异议，故该重新鉴定意见可作为本案的定案依据。金凤娟合理损失的确认：1、医疗费，根据在案证据，凭据核算为1，367.70元。2、护理费，结合重新鉴定意见确定的期限60日，酌情确认为2，400元。3、营养费，金凤娟主张30元／天计算60日为1，800元，并无不当，予以确认。4、误工费，金凤娟主张其事故发生时年满60岁，但其在儿子饭店内工作，故要求按1，620元／月计算5个月为8，100元，但金凤娟未提供相应证据，倪月珍对此不予认可，金凤娟未提供证据证实其主张，对此误工事实难以确认，故对金凤娟误工费的主张不予支持。5、交通费，金凤娟主张300元，倪月珍无异议，予以确认。6、鉴定费，金凤娟主张1，800元并提供相应发票，予以确认。7、律师费，根据金凤娟的获赔金额，在律师收费合理标准范围内酌情确定，现金凤娟主张1，000元并提供相应发票，并无不当，予以确认。金凤娟以上损失共计8，667.70元，应由倪月珍承担50%的赔偿责任计4，833.85元（其中律师费全额赔偿）。
原审法院经审理后，于2013年9月29日作出判决：倪月珍于判决生效之日起十日内赔偿金凤娟4，833.85元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由金凤娟负担92元，倪月珍负担25元；鉴定费2，630元，由金风娟负担1，315元，倪月珍负担1，315元。
判决后，上诉人倪月珍不服，向本院提起上诉称：机耕道宽4米，被上诉人金凤娟靠左边逆向行驶，撞上上诉人，所以被上诉人应承担主要责任，上诉人只同意承担医疗费，不同意承担其他赔偿项。现请求撤销原审法院判决，依法改判上诉人支付被上诉人医疗费1，367.70元。
被上诉人金凤娟辩称：机耕道不分方向，被上诉人系在中间行驶，系上诉人倪月珍撞上被上诉人的。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据查明的事实，结合上诉人倪月珍及被上诉人金凤娟各自的过错大小程度，据此确定双方责任承担比例，并无不当，故上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人倪月珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年一月三日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1123号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人熊峻，该社沂江信用社主任。
被告姚琼峰，男，1976年11月25日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。
被告姚金秀，女，1975年11月3日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告姚琼峰、姚金秀借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员廖晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告姚琼峰、姚金秀经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚琼峰于2009年2月13日因周转资金需要向我社借款本金40000元，约定的月利率为5.4‰，借款期限为2011年2月12日。同时，被告姚金秀向原告出具承诺书，承诺对该借款承担共同偿还义务。借款到期后，被告对借款本息久拖不还，经催收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本金40000元及利息16700元（利息暂算至2015年8月20日）。
原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、借款凭证一份，证明被告姚琼峰向原告借款40000元；二、被告姚金秀出具的共同还款义务承诺书一份，证明被告姚金秀已向原告承诺对本案借款本息自愿承担共同偿还义务；三、贷款催收通知书一份，证明于2014年8月12日向被告催收贷款。四、两被告结婚证、身份证复印件，证明两被告系夫妻关系及身份信息。
被告姚琼峰、姚金秀均未作答辩。
经审理查明：被告姚琼峰、姚金秀系夫妻关系。2009年2月13日，被告姚琼峰向原告所属沂江信用社借款本金40000元，约定月利率5.4‰，借款到期日为2011年2月12日，双方为此办理了信用借款凭证。同时，被告姚金秀向原告出具《借款共同承担还款义务承诺书》一份，承诺如被告姚琼峰不能及时偿还借款本息，同意承担共同偿还义务。借款到期后，被告姚琼峰未按约还款，被告姚金秀亦未履行承诺还款义务。2014年8月12日，原告向被告姚琼峰发出催收通知书，但被告姚琼峰未按通知书要求偿还借款。至2015年8月20日，被告姚琼峰尚结欠原告借款本金40000元及利息16700元未还。原告经多次催收无果，于2015年8月20日向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本息。
本院认为，被告姚琼峰向原告借款本金40000元以及被告姚金秀承诺对该借款共同偿还属实，有原告出具的借款凭证、《借款共同承担还款义务承诺书》予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以认定。被告姚琼峰违反约定对借款拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，应依法承担履行偿还借款本息的民事责任。被告姚金秀向原告出具的共同还款义务承诺书，足以证明被告姚琼峰向原告借款时被告姚金秀明知且同意，故该借款应认定为属两被告婚姻期间家庭债务，两被告具有共同偿还的义务。原告要求两被告偿还借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚琼峰、姚金秀应共同偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金40000元及利息16700元（利息暂计算至2015年8月20日，之后利息照计至本息还清为止），合计56700元。上述借款本息限判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1217元（原告已预付），减半收取608.5元，由被告姚琼峰、姚金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一五年十二月三日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第526号
上诉人（原审被告，反诉原告）李科学，男，1987年5月20日出生，汉族，沙河市桥东办事处西杜村，身份证号1305821987********。
被上诉人（原审原告，反诉被告）郑利科，男，1978年1月29日出生，汉族，沙河市桥东办事处西杜村，身份证号1305821978********。
上诉人李科学因物权保护纠纷一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1032号民事判决，上诉至本院。二审期间，上诉人李科学于2014年12月15日书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人李科学的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李科学撤回上诉，双方按原判执行。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费300元由上诉人李科学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵小双
审 判 员 尚好勇
代理审判员 杨拥军
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨冬梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6834号
原告：宋国伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告：东阳市玖恒商贸有限公司，住所地东阳市城南西路555号。
法定代表人：葛红英。
委托代理人：葛新洪，男，1974年9月13日出生，汉族，东阳市南市，系葛红英的哥哥。
原告宋国伟为与被告东阳市玖恒商贸有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告广告制作费27566.79元及逾期支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2016年6月21日、11月9日分别公开开庭审理，第一次庭审原告宋国伟以及被告东阳市玖恒商贸有限公司法定代表人葛红英以及委托代理人葛新洪到庭参加诉讼，第二次庭审原告宋国伟以及被告东阳市玖恒商贸有限公司法定代表人葛红英到庭参加诉讼。原告在庭审中明确利息损失从2016年5月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告东阳市玖恒商贸有限公司承接东阳市江北街道某门面的广告业务。双方对广告制作的各项费用进行了约定，后因行政审批问题，广告制作未完成。2016年5月16日，原被告双方结算后，被告确认尚欠原告广告制作费27566.79元。后原告多次催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告东阳市玖恒商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋国伟广告制作费27566.79元及利息损失（利息损失自2016年5月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告东阳市玖恒商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十一月九日
代书 记员 蔡琪瑶
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第63号
申请执行人涟源市城市管理行政执法局。住所地涟源市蓝田办事处人民东路。
法定代表人周慎加，该局局长。
被执行人张冬初，男。
被执行人梅树桂，女。
申请执行人涟源市城市管理行政执法局向本院申请强制执行其已发生法律效力的涟城行罚决字（2013）第269号行政处罚决定，要求被执行人张冬初、梅树桂缴纳罚款6000元及加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市城市管理行政执法局申请执行的涟城行罚决字（2013）第269号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张冬初、梅树桂在经营“涟源市三角坪不了锅夜宵店”期间，未经批准，于2013年6月25日擅自占用本市城区交通路“不了锅”夜宵店附近的城市道路经营夜宵。申请执行人涟源市城市管理行政执法局认为该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，依据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人张冬初、梅树桂作出涟城行罚决字（2013）第269号行政处罚决定：处罚款6000元，罚款在收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书送达后，被执行人既未按法律规定在法定期限内申请复议或起诉，又未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字（2013）第269号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字（2013）第269号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人张冬初、梅树桂在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟城行罚决字（2013）第269号行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款6000元、加处罚款6000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年九月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0690号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人唐晓清，中国农业银行股份有限公司天津和平支行个贷中心负责人。
委托代理人苏志玮，中国农业银行股份有限公司天津和平支行�贷中心职员。
被告魏清香。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告魏清香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏志玮到庭参加诉讼，被告魏清香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行诉称，2010年10月12日原告与被告订立了中国农业银行股份有限公司个人购房抵押担保借款合同，约定被告向原告借款185万元，用于购买坐落于天津市塘沽区的房产，期限自2010年10月12日至2030年10月11日，按月等额本息还款，合同还约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同时被告将其拥有的坐落于天津市塘沽区的房产设定了抵押担保，并于2010年10月21日在天津市塘沽区房地产管理局办理了抵押登记。2010年10月27日贷款人履行了贷款义务，但被告自2014年1月27日未能按约偿还本息。虽经原告多次催收，但被告仍未按约偿还借款本息。故原告起诉，要求被告魏清香偿还借款本金1670608.9元，利息43429.39元、罚息599.41元、复利835.91元（截至2014年7月18日），及自2014年7月19日至实际还清本息之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息）；对被告魏清香设定抵押的房产实现抵押权。原告提交的证据：中国农业银行股份有限公司个人购房抵押担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、房地产抵押清单、他项权证、欠�本息明细表。
被告魏清香经本院公告送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2010年10月12日原告与被告魏清香订立中国农业银行股份有限公司个人购房抵押担保借款合同，约定被告魏清香向原告借款185万元，用于购买坐落于天津市塘沽区的房产，期限自2010年10月12日至2030年10月11日，在基准利率基础上下浮20％，执行年利率为4.752％，按月等额本息还款，合同还约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担�权。被告魏清香在借款人、抵押人处签字确认。同时，被告魏清香将其购买的坐落于天津市塘沽区的房产设定了抵押担保，并于2010年10月21日在天津市塘沽区房地产管理局办理了抵押登记，该局于同日出具了天津市房地产他项权证。合同订立后，原告于2010年10月27日履行了贷款义务，但被告自2014年1月27日开始未按约偿还本息，截至2014年7月9日尚欠到期和未到期借款本金1670608.9元，利息43429.39元、罚息599.41元、复利835.91元。
上述事实，有原告的当庭陈述和提交的证据证实。经审查，对上述事实，本院应予认定。
本院认为，原告与被告订立的中国农业银行股份有限公司个人购房抵押担保借款合同为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。同时抵押的房产亦在房管部门办理了抵押登记，该抵押已生效，故原被告双方均应按约履行各自的义务。根据原告提交的�据证实，原告按约已履行了贷款义务，但被告魏清香未能按约履行还款义务，形成违约，致使该合同约定的原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权的条件已经成就。故原告要求被告偿还所欠原告借款本息；并实现抵押权的请求，本院予以支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，是对其享有的民事权利的放弃，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏清香自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金1670608.9元，利息43429.39�、罚息599.41元、复利835.91元（截至2014年7月18日）及自2014年7月19日至实际还清本息之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息）；
二、上述款项如被告到期不履行，原告可将被告魏清香设定抵押的坐落于天津市塘沽区碧海鸿庭9－2－1602号，建筑面积221.84平方米的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息，超过原告债权部分归被告魏清香所有，不足部分由被告魏清香继续清偿。
案件受理费20239元，由被告魏清香负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 贺
本案�用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00679号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告相爱和。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告相爱和信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法由审判员郭新平独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告相爱和经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告相爱和于2012年5月14日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告相爱和开卡使用后，于2013年7月25日开始逾期，欠本金49757.24元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金49757.24元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告相爱和未答辩。
经审理查明：1、2012年5月，相爱和按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，相爱和尚能按约还款，2013年7月25日始开始逾期，累计欠本金49757.24元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受相爱和的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。相爱和应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。相爱和从2013年7月25日开始逾期，原告要求相爱和归还本金49757.24元和支付从2013年7月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相爱和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金49757.24元及利息（自2013年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，依法减半收取630.5元，由被告相爱和在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郭新平
二〇一五年三月九日
书记员 糜 敏
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第701号
申请执行人董风祥
被执行人杨建军
被执行人张传萍
申请执行人董风祥与被执行人杨建军、张传萍民间借贷纠纷一案于2015年6月1日审结。该案（2013）禹民初字第975号民事调解书已立案执行。因被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）禹民初字第975号民事判决书的本次执行程序。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十二日
书记员 姚希美
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执572号
申请执行人李晓蓉。
被执行人蒋琼。
申请执行人李晓蓉与被执行人蒋琼生命权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1233号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人蒋琼在中国建设银行股份有限公司营山支行火车站所的存款6614.82元扣划至营山县人民法院案款专案帐户，用于其支付李晓蓉赔偿款6514.82元，交本案执行费100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年八月四日
书记员 刘清念
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执异字第00092号
异议人北京艾雷世纪国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄甲1号1-2幢二层。
法定代表人刘明秋，总经理。
被异议人北京怡心园物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路16号欣园平房1号。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人李磊，北京市华洋律师事务所律师。
北京怡心园物业管理有限责任公司（以下简称怡心园公司）依据（2012）丰民初字第18091号民事判决书，向本院申请强制执行，要求北京艾雷世纪国际贸易有限公司（以下简称艾雷公司）履行法律文书确定的义务。
本院在执行中，异议人艾雷公司向本院提出执行异议，称2009年，我公司与怡心园公司达成整体转让大院的意向，这期间我公司经怡心园公司作为中间人与产权单位北京奥克兰建筑防水材料有限公司沟通后在丰台区大红门久敬庄甲1号内单宿楼后空地建一栋4层楼房。后我公司经与怡心园公司协商，怡心园公司只将单宿楼租赁给我公司使用。我公司认为判决书中只涉及单宿楼，未涉及我公司自建的楼房，而法院要求一并执行我公司自建的楼房没有法律依据，故请求法院中止执行我公司自建的房屋。
被异议人怡心园公司辩称，异议人所述与事实不符。我公司曾就该场地内房屋改造与北京奥克兰建筑防水材料有限公司策划沟通，并于2009年8月建成单宿楼后楼的临建房屋。而我公司与艾雷公司承租关系建立于2010年10月，因在单宿楼后建的楼房是临建房屋就没有记载在合同中。我公司提出的腾退房屋包含单宿楼和单宿楼后楼的临建房屋。综上，故我公司不同意异议人的申请。
经审查查明，怡心园公司与艾雷公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月4日作出（2012）丰民初字第18091号民事判决书，该判决确定：一、解除怡心园公司与艾雷公司签订的《房屋（场地）租赁合同》；二、艾雷公司于本判决生效后十日内将其承租的房屋场地腾退给怡心园公司。怡心园公司、艾雷公司均不服判决，提起上诉。2013年2月4日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第01768号民事判决：驳回上诉，维持原判。怡心园公司向本院申请强制执行，要求艾雷公司履行义务。2013年3月25日，本院依法向被执行人艾雷公司送达执行通知书。2013年9月12日，本院向丰台区大红门久敬庄路甲1号张贴通知及公告，责令艾雷公司于2013年9月22日前将其承租的房屋场地腾退给怡心园公司。
本院认为，本院作出的（2012）丰民初字第18091号民事判决书是生效的法律文书，该判决确定艾雷公司将其承租的房屋场地腾退给怡心园公司，虽然该判决未指明将单宿楼后所建楼房腾退，但判决主文已明示腾退应包括场地，故本院要求艾雷公司腾退单宿楼及单宿楼后所建楼房采取的执行行为符合法律程序。艾雷公司所述单宿楼后所建楼房是其自建可通过诉讼程序解决。综上，异议人艾雷公司的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京艾雷世纪国际贸易有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判员 张海龙
二〇一三年十一月一日
书记员 孙 淼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00129号
原告曹晓丽。
被告河北长城传媒集团有限公司。
法定代表人樊志锋。
本院在审理原告曹晓丽与被告河北长城传媒集团有限公司侵害其他著作权纠纷一案中，原告曹晓丽于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，原告曹晓丽减半负担25元。
审 判 长 贾喜周
审 判 员 董文秀
代理审判员 郑爱国
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初第1472号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，分行行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告贺军容。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告贺军容信用卡纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李庚跃担任审判长，与人民陪审员唐世伟、林群组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告贺军容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称,2013年8月16日，被告贺军容在原告处申办一张信用卡，卡号为62×××64截至2016年2月15日，被告应偿还78293.32元。《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任，鉴于被告一直不归还欠款，特提起诉讼，请求判令：1、被告贺军容向原告偿还信用卡本金60627.52元、利息5214.22元、滞纳金12451.58元，共计78293.32元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月15日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告贺军容承担。
被告贺军容未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月16日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××64的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年2月15日，被告尚欠原告信用卡欠款78293.32元（本金60627.52元、利息5214.22元、滞纳金12451.58元）。
另查明，浦发银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告贺军容自本判决生效之日起三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金60627.52元、利息5214.22元、滞纳金12451.58元，共计78293.32元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月15日，其后利息、滞纳金按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1757元，由被告贺军容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 林 群
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3241号
申请执行人王玉兰，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周兆佳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大执行字第8500号
申请执行人连小清，女，住址厦门市湖里区。
被执行人刘金全，男，住址大田县。
本院在执行申请执行人连小清与被执行人刘金全民间借贷纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2012）大民初字第287号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
助理审判员 方来能
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张英灿
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第597号
申请执行人：孙某，男，2003年10月18日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区。
法定代理人；孙金刚，男，1970年3月12日出生，汉族。
法定代理人：刘启梅，1970年6月11日出生，汉族。
被执行人：陈艳，女，1971年9月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：滕世江，男，1969年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省胶南市人民法院（2011）胶南少民初字第80号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能及时履行法律文书所规定的义务，申请执行人于2014年1月20日向法院申请立案执行。执行标的15000元。本案在执行过程中，双方当事人自行和解由被执行人滕世江、陈艳赔偿申请执行人13000元，余额申请执行人放弃。执行费125元由被执行人滕世江承担。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）胶南少民初字第80号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年二月二十八日
书记员 宋德建
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1990-3号
原告吴树强。
被告梁铁军。
原告吴树强与被告梁铁军承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 邵志强
二〇一五年九月三十日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01312号
原告沈阳九鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号101室。
法定代表人赵泽群，系该单位总经理。
委托代理人王澜，系辽宁北天律师事务所律师。
被告陈志学，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳九鼎物业管理有限公司与被告陈志学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王澜到庭参加了诉讼，被告陈志学经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费5105元。诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见。
原告提供证据如下：
证据1，物业管理委托合同一份，商品买卖合同一份，证明原告为对方所在园区提供服务和收费标准，被告欠费期限和欠费数额。
证据2，催缴函、记账凭证和费用表格和物业资质证书，证明原告有物业服务资质的企业，证明物业费的催缴情况和欠费情况。
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告陈志学系沈阳市浑南新区xx路xx号楼xx房屋所有人，房屋建筑面积为98.78平方米。沈阳市浑南新区融城时代业主委员会与原告签订物业管理委托合同，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，约定物业费标准为2012年5月31日前为每平方米每月1元，2012年6月1日后为每平方米每月1.3元。被告欠缴物业费5105元（自2011年6月18日起至2014年12月31日），原告为索要上述款项诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈志学于本判决生效后立即给付原告沈阳九鼎物业管理有限公司物业服务费5105元（计算至2014年12月31日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一五年七月七日
书记员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更526号
罪犯潘友铎，男，1973年6月29日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2013年2月4日作出（2013）樟刑初字第15号刑事判决，以被告人潘友铎犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万五千元；以犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院经过二审审理于2013年6月7日作出（2013）榕刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）榕刑执字第533号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福州监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘友铎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，其中在第一次减刑时，已缴纳罚金人民币一万八千元；本次缴纳罚金人民币一万七千元。
本院认为，罪犯潘友铎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘友铎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘友铎减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘友铎减去有期徒刑三个月零六天。本次缴纳的罚金人民币一万七千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月7日起至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月十二日
书记员 张 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第91号
原告：刘幸财。
委托代理人：何杰。
被告：张庆。
原告刘幸财与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛效龙担任审判长，与审判员金铭乐、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘幸财的委托代理人何杰到庭参加诉讼，被告张庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘幸财起诉称：2012年7月17日，被告张庆因资金周转需要向其借款50万元，约定借期6个月。同年10月25日，被告张庆再次向原告借款15万元，承诺2个月归还。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告张庆至今未还，故原告诉请判令被告张庆给付原告借款本金65万元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告张庆未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提供借据、银行汇款凭证各二份、证明被告张庆向原告合计借款65万元，以及原告以银行转账将65万元借款交付被告张庆的事实。
被告张庆未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举上述证据符合证据的真实性，证据所载内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年7月17日，被告张庆向原告刘幸财借款50万元，当日出具借条一份，约定借期6个月。2012年10月25日，被告张庆再次向原告刘幸财借款15万元，约定借期2个月。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今未还，原告故而起诉。
本院认为：原告刘幸财与被告张庆的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告张庆迟延还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告张庆除应给付原告借款本金外，还应赔偿原告逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆给付原告刘幸财借款本金65万元及逾期利息（按中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率从2013年1月31日起计算至生效判决确定的款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由被告张庆负担，因该费原告已预缴，限被告张庆于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛效龙
审 判 员 金铭乐
人民陪审员 程玉和
二〇一三年六月二十日
书 记 员 曾莉莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00987号
原告朱帮举。
委托代理人邢纯。
被告ＸＸ川。
原告朱帮举与被告ＸＸ川民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告朱帮举及其委托代理人邢纯到庭参加诉讼，被告ＸＸ川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱帮举诉称：2010年9月1日，被告因做生意需周转资金向原告借款20000元，双方约定月利率1.2%。后经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金20000元及利息（自2011年9月1日起，按月利率1.2%计算至实际付清之日止）。
被告ＸＸ川未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月1日，被告ＸＸ川向原告朱帮举借款20000元，双方约定月利率1.2%，2011年9月1日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，因而引发诉讼。
2010年9月1日，中国人民银行公布的1-3年的基准年利率为5.4%，即月利率的四倍为1.8%。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条等证据予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。被告ＸＸ川欠原告借款20000元有其出具给原告的借条予以证实，该款经原告催要，被告ＸＸ川对借款本金未予偿还，事实清楚，被告ＸＸ川应予偿还。原告要求被告自2011年9月1日起按月利率1.2%给付利息符合双方的约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理借贷案件若干意见﹥》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ川于本判决生效之日起十日内偿还原告朱帮举借款本金20000元及利息（自2011年9月1日起，按月利率1.2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告ＸＸ川负担（原告已预交，由被告ＸＸ川于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4207号
罪犯车俊日，男，1974年11月7日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）延中刑初字第38号刑事判决，认定被告人车俊日犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月5日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第305号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年9月18日本院作出（2012）长刑执字第3032号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯车俊日端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年11月12日晚伙同他人携带毒品非法偷越中朝边境到中国境内贩卖，被查获，收缴毒品645克（冰毒）。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分361分。本次考核期内，狱内月均消费人民币105元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯车俊日在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯车俊日减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民催字第20号
申请人武汉某硬质合金数控刀具有限公司。
住所地：武汉市江汉区某路186号福星城市花园某号楼某单元某号。
法定代表人郑某，该公司总经理。
申请人武汉某硬质合金数控刀具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人武汉某硬质合金数控刀具有限公司申请的出票日期为2013年12月30日，票号为3020005323681＊＊＊，金额为人民币伍万元整，出票人为襄阳某东谷实业股份有限公司，收款人为申请人，付款人为某银行襄樊分行帐务中心，最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉某硬质合金数控刀具有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁丽敏
审 判 员 周光辉
人民陪审员 马 爽
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘倩文
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3175号
原告吴恩平，男，汉族，住莒县。
委托代理人孙赞义，男，汉族，住胶州市。胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告杨斌，男，汉族，住胶南市
被告韩宁，男，汉族，住胶南市
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区井冈山路351号。
被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦。
负责人国振亮，总经理。
委托代理人邓雨明，山东华政律师事务所律师。
委托代理人程继元，该公司职工。
原告吴恩平与被告杨斌、韩宁、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月23日本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙赞义，被告杨斌，被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险公司）委托代理人程继元到庭参加诉讼。被告韩宁，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告韩宁驾驶鲁XX号小型轿车与原告驾驶的鲁XX号轿车相撞，致使原告车辆受损。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计8820元并主张由被告承担本案诉讼费。
被告华泰保险公司辩称，本次事故发生后，我公司定损人员到达事故现场，对原告车辆进行定损处理，定损价格为2660元。对原告单方委托物价部门进行的鉴定，我公司不认可。评估费及施救费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
被告杨斌辩称，我的车已经足额投保，应由保险公司对原告的合理损失承担赔偿责任。
被告韩宁未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告永诚保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月2日，被告韩宁驾驶鲁XX号车沿胶州市高州路由北向南行驶至二里河加油站时，与由东向西行驶的原告吴恩平驾驶鲁XX号车相撞，造成两车车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告韩宁违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故全部责任，原告吴恩平不承担事故责任。
查，原告吴恩平系鲁XX号车的驾驶人和所有人。被告杨斌系鲁XX号车所有人，事故发生时系被告韩宁驾驶车辆。该车系被告杨斌出借给被告韩宁使用时发生事故，被告韩宁具备合法驾驶资格，且鲁XX号车出借时年审正常，车辆良好。鲁XX号车在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险一份、在被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司投保商业三者险500000元，并投保不计免赔。事故发生时，上述保险均在有效期间内。
另查，2014年4月15日，胶州市价格认证中心受胶州市公安局交警大队委托对鲁XX号车的车损进行评估并出具价格评估结论书，该车的损失为7720元。原告支付评估费400元。被告保险公司对该价格评估结论书提出异议但未申请重新评估。
查，原告在事故中支出施救费500元和车辆维修费7720元。
以上查明的事实有原告提交的事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、维修费发票等证据及双方当事人陈述在案为证。
庭审中，原告主张的损失为车损7720元、评估费400元、施救费500元。
本院认为，被告韩宁借用被告杨斌所有的机动车与原告所有的车辆发生交通事故造成原告车辆受损，根据交警认定，被告韩宁应在事故中承担全部责任，原告不承担事故责任。原被告对上述事故认定书均无异议，本院予以采信。
本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案原告主张的损失应由被告永诚保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。根据法庭调查，被告华泰保险公司与鲁XX号车签订的商业三者险保险合同真实有效且事故中没有免责情形，故超出交强险限额部分损失应由被告华泰保险公司在商业三者险限额内依照保险合同约定承担赔偿责任。
针对原告主张的车损，原告提交了价格认证书和维修费发票在案为证，被告保险公司对此提出异议但未申请重新鉴定，本院采信原告提交的证据，支持原告主张的车损7720元。施救费500元系事故中的实际损失且有发票相佐证，本院予以支持。车损和施救费合计8220元（7720元＋500元），已经超出交强险财产损失限额，应由被告永诚保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余6220元（8220元-2000元）由被告华泰保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告韩宁、杨斌不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告吴恩平经济损失2000元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告吴恩平经济损失6220元。
三、驳回原告对被告杨斌、韩宁的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、评估费400元，合计450元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担150元，由被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 郭 倩
人民陪审员 逄京增
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘彩云
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3530号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路288号珠海国际科技大厦8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：伍文华，女，1968年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告伍文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少梅、阮丽容到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院提出下列诉讼请求：一、判令原、被告签订的《个人信用贷款合同》［平银（珠海）个信贷字2013第RL20130326000442号］提前到期；二、判令被告偿还原告贷款本金人民币51，490.63元，并支付至本息还清之日止的利息、复利（暂计至2016年2月22日的利息10，223.54元、复利1，092.71元；2016年2月23日至本息清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.535%计算）；三、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。庭审时，原告撤回了第一项诉讼请求。事实及理由如下：原告与被告于2013年3月25日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供信用贷款人民币129，000元用于旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。
合同签订后，原告于2013年3月26日向被告发放贷款人民币129，000元。但贷款发放后被告并未按约定按期足额还款，2015年4月26日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告仍不偿还。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。至2016年2月22日，被告结欠原告贷款本金人民币51，490.63元，利息10，223.54元、复利1，092.71元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2013年3月25日，原告与被告签订编号为平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130326000442号《个人信用贷款合同》，约定，一、原告向被告贷款人民币129，000元用于旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.69%，每月结算日为贷款发放日的对应日。二、还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。三、逾期罚息按合同约定的利率加50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约发生时，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。
合同签订后，原告于2013年3月26日向被告发放了贷款人民币129，000元。2015年4月26日，被告开始欠款未还，截至2016年2月22日，被告结欠原告贷款本金人民币51，490.63元，利息人民币10，223.54元、复利人民币1，092.71元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，而被告未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告偿还本金并按《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息及复利，符合我国《合同法》的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币51，490.63元以及计至2016年2月22日止的利息人民币10，223.54元、复利人民币1，092.71元，合计人民币62，806.88元；
二、被告伍文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年2月23日起至清偿之日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息和复利；
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 张雅红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 饶丽红