江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第950号
上诉人（原审原告）薛永鹏。
被上诉人（原审被告）南京金盛田房地产开发有限公司。
被上诉人（原审被告）蒯正辉。
上诉人薛永鹏与被上诉人南京金盛田房地产开发有限公司（以下简称金盛田公司）、蒯正辉劳动合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2011年11月4日作出（2011）浦民初字第1606号民事判决，后本院于2012年4月9日作出（2012）宁民终字第290号民事裁定，将本案发回南京市浦口区人民法院重审。该院重审后，于2012年12月12日作出（2012）浦民初字第1197号民事判决。宣判后，薛永鹏不服，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日立案受理后，在2013年3月5日召集当事人进行了谈话，又于2013年3月20日依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人薛永鹏、被上诉人金盛田公司的委托代理人毛华贵、沈阳到庭参加诉讼。被上诉人蒯正辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，薛永鹏于2010年7月21日到金盛田公司任策划部经理，双方签订了一份期限自2010年7月21日至2011年12月31日止的劳动合同，合同约定薛永鹏每天工作6.6小时，每周休息日为周日，劳动报酬为月薪制，每月为1400元，此薪酬含加班工资在内，具体办法按照金盛田公司依法制订的相关规定执行。2011年1月24日，薛永鹏因个人原因书面提出辞职申请。金盛田公司于当日出具了与薛永鹏解除劳动合同的决定，并为薛永鹏办理了终止、解除劳动关系备案手续。2011年2月1日，薛永鹏与南京恩扬广告有限公司（现已注销）签订了期限自2011年2月1日起至2012年12月31日止的劳动合同。南京恩扬广告有限公司系自然人独资有限公司，蒯正辉系该公司投资人。合同约定薛永鹏每天工作6.4小时，每周休息日为周日，劳动报酬为月薪制，每月为1500元，此薪酬含加班工资在内，具体办法按照恩扬公司依法制订的相关规定执行。同时该合同约定试用期自2011年2月1日至2011年3月31日。2011年3月14日由金盛田公司的相关人员为薛永鹏签署“员工离职手续会签单”，并按规定扣工作服费1738元。2011年3月16日原南京恩扬广告有限公司作出《关于与薛永鹏同志解除劳动合同的决定》，因试用期不符合录用条件，与薛永鹏解除劳动合同，并为其办理了终止、解除劳动关系备案手续。2011年3月15日薛永鹏向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年7月12日以宁浦劳仲案字（2011）第328号仲裁裁决书裁决；一、自裁决生效之日起十日内，金盛田公司一次性支付薛永鹏法定节假日加班工资1000元；二、驳回薛永鹏其他申诉请求。2011年9月15日，薛永鹏不服仲裁裁决向原审法院起诉，原审法院作出（2011）浦民初字第1606号民事判决。之后，薛永鹏不服（2011）浦民初字第1606号民事判决上诉至江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院将本案发回重审。因本案诉讼期间，南京恩扬广告有限公司已被注销，其主体资格消灭，原审法院将南京恩扬广告有限公司依法变更为其投资人（股东）蒯正辉。薛永鹏请求判令：1、金盛田公司及蒯正辉共同支付自2010年7月21日至2011年3月14日周六加班34天，加班工资计24480元，法定节假日加班4天，加班工资计4320元，共计28800元。2、金盛田公司退还扣留的工服费1738元。3、金盛田公司、蒯正辉支付2011年3月1日至3月15日未发放的基本工资及岗位工资3750元。4、金盛田公司支付2011年1月、2月每月扣留的1100元基本工资及每月2000元的岗位工资计6200元。5、金盛田公司超过一个月未与其签订劳动合同应支付每月二倍工资，每月7000元共计15440元。6、蒯正辉超过一个月未与其签订劳动合同应支付每月二倍工资，每月7500元共计22500元。7、蒯正辉任法定代表人的现已注销的南京恩扬广告有限公司与其签订的劳动合同无效。8、补缴2010年7月至2011年12月社会保险共计32400元。9、金盛田公司未于30天前向其书面提出解除劳动合同，应向其支付一个月7500元的提前通知金。10、拖欠2010年7月至2011年3月加班工资，应支付其25%的工资赔偿金共计9688元。11、金盛田公司支付其2011年3月16日至4月15日误工费及导致的其出庭及指认证据的车旅费及误工费共计18000元。
原审法院另查明，薛永鹏在金盛田公司2010年7月21日至2011年1月24日工作期间法定节假日出勤2天。薛永鹏在原南京恩扬广告有限公司工作期间，2011年2月6日、2月7日存在加班。薛永鹏在金盛田公司及原南京恩扬广告有限公司解除劳动关系前的工资为4400元／月。
上述事实，有薛永鹏提供的存折、就业登记证、中国农业银行借记卡账户明细对账单、纳税证明三份、证明一份、劳动合同二份、辞职报告、员工离职手续会签单、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，金盛田公司提供的考勤表、关于工作服的管理规定、工资表、南京市终止、解除劳动关系备案及失业保险待遇申报表、关于与薛永鹏同志解除劳动合同的决定、辞职报告、作息时间规定、劳动合同书，恩扬公司提供的南京市终止、解除劳动关系备案及失业保险待遇申报表、劳动合同书、关于与薛永鹏同志解除劳动合同的决定、南京市职工社会保险关系变动表、工资发放表及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。由庭审查明的事实及法院依职权调查情况看，薛永鹏2011年1月24日离开金盛田公司，后与原南京恩扬广告有限公司签订自2011年2月1日起至2012年12月31日止的劳动合同，而2011年3月14日的“员工离职手续会签单”上出现的“万芳、李江萍、田玲玲、张世芳”均为金盛田公司的员工，且在庭审中查明，金盛田公司与原南京恩扬广告有限公司办公场所、作息时间相一致，据此，金盛田公司与原南京恩扬广告有限公司用工管理形式混同，因此，金盛田公司与原南京恩扬广告有限公司虽然均系独立法人，但对薛永鹏进入原南京恩扬广告有限公司之后用人单位的相关义务，应共同承担。对于薛永鹏的工资，薛永鹏认为税前工资5500元，附加岗位工资2000元并缴纳各项保险，公司为防止中高层人才流失，承诺每月2000元的附加岗位工资及20%的基本工资1100元扣留到年底一并发放，每月实发工资税前为4400元。金盛田公司则认为，薛永鹏的工资为4400元／月。原审法院认为，薛永鹏未提供证据证明其工资实为7500元／月，而金盛田公司所述与薛永鹏每月工资发放情况相吻合，原审法院依法采信金盛田公司的观点，即认定薛永鹏的工资为4400元／月。关于薛永鹏主张的：1、请求裁决金盛田公司及蒯正辉共同支付自2010年7月21日至2011年3月14日周六加班34天，加班工资计24480元，法定节假日加班4天，加班工资计4320元，共计28800元。原审法院认为，因薛永鹏与金盛田公司及原南京恩扬广告有限公司签订的劳动合同约定每天工作时间为6.6小时及6.4小时，每周工作6天，故一周工作时间未超过40小时，且薛永鹏未能举证证明每天工作8小时的证据，故其主张双休加班无事实依据，原审法院不予支持。薛永鹏对金盛田公司提供的考勤表不持异议，由考勤表反映薛永鹏2010年7月21日至2011年1月24日期间法定节假日加班2天，该期间薛永鹏在金盛田公司工作，金盛田公司亦认可薛永鹏在此期间存在2天法定节假日加班，因此，金盛田公司应支付薛永鹏法定节假日加班工资1214元（4400元／月÷21.75天×2天×300%）。庭审中，薛永鹏主张2011年2月6日、2月7日加班，对此，蒯正辉没有提交薛永鹏的考勤表，根据法律规定，考勤表的举证责任在蒯正辉，因此，原审法院采信薛永鹏的意见，确认薛永鹏2011年2月6日、2月7日加班。由于2011年2月后，薛永鹏与原南京恩扬广告有限公司存在劳动关系，金盛田公司与原南京恩扬广告有限公司在用工管理上存在混同情形，现南京恩扬广告有限公司已注销，故应由其投资人蒯正辉与金盛田公司为原南京恩扬广告有限公司的用工行为承担共同责任。由于2011年2月6日、2月7日非法定节假日，系春节调休，按休息日加班计算加班工资，因此，金盛田公司与蒯正辉应共同支付薛永鹏2011年2月6日、2月7日加班工资809元（4400元／月÷21.75天×2天×200%）。2、请求裁决金盛田公司退还扣留的工服费1738元。原审法院认为，金盛田公司扣留薛永鹏工服费1738元缺乏法律依据，应予退还，故对薛永鹏此诉请，原审法院予以支持。3、请求裁决金盛田公司、蒯正辉支付2011年3月1日至3月15日未发放的基本工资及岗位工资3750元。原审法院认为，因原南京恩扬广告有限公司提交的2011年3月工资发放表没有薛永鹏签名，且其未提交证据证明已发放薛永鹏2011年3月1日至3月14日期间的工资，因此，金盛田公司与蒯正辉应支付薛永鹏工资2023元（4400元／月÷21.75天×10天）。4、请求裁决金盛田公司支付2011年1月、2月每月扣留的1100元基本工资及每月2000元的岗位工资计6200元。原审法院认为，薛永鹏此诉请缺乏事实依据和法律依据，不予支持。5、请求裁决金盛田公司超过一个月未与薛永鹏签订劳动合同应支付每月二倍工资每月7000元共计15440元。原审法院认为，薛永鹏于2010年7月21日到金盛田公司工作，双方签订了一份期限自2010年7月21日至2011年12月31日止的劳动合同。金盛田公司已履行签订劳动合同的义务，薛永鹏的诉请没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持。6、请求裁决蒯正辉超过一个月未与薛永鹏签订劳动合同应支付每月二倍工资，每月7500元共计22500元。原审法院认为，2011年2月1日，薛永鹏与原南京恩扬广告有限公司签订了期限自2011年2月1日起至2012年12月31日止的劳动合同。由蒯正辉任法定代表人的原南京恩扬广告有限公司已履行签订劳动合同的义务，薛永鹏的诉请没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持。7、请求裁决蒯正辉任法定代表人的现已注销的南京恩扬广告有限公司与薛永鹏签订的劳动合同无效。原审法院认为，该份劳动合同系薛永鹏自愿签订，且内容没有违反法律的规定，该份劳动合同合法有效。对薛永鹏的该项诉讼请求，原审法院不予支持。8、请求裁决金盛田公司补缴2010年7月至2011年12月社会保险共计32400元。原审法院认为，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，不予理涉。9、请求裁决金盛田公司未于30天前向薛永鹏书面提出解除劳动合同，应向其支付一个月7500元的提前通知金。原审法院认为，薛永鹏系因个人原因书面提出辞职申请，并非金盛田公司解除劳动合同，因此，薛永鹏的该项诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。10、请求裁决金盛田公司因拖欠薛永鹏2010年7月至2011年3月加班工资，应支付25%的工资赔偿金共计9688元。原审法院认为，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，不予理涉。11、请求裁决金盛田公司支付薛永鹏2011年3月16日至4月15日误工费及因导致的薛永鹏出庭及指认证据的车旅费及误工费共计18000元。原审法院认为，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，原审法院判决：一、金盛田公司于判决生效后十日内支付薛永鹏2010年7月21日至2011年1月24日期间加班工资1214元。二、金盛田公司于判决生效后十日内退还薛永鹏工服费1738元。三、金盛田公司、蒯正辉于判决生效后十日内支付薛永鹏2011年2月6日、2月7日加班工资809元、2011年3月1日至3月14日期间的工资2023元，合计2832元。四、驳回薛永鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免交。
上诉人薛永鹏上诉称：1、原审判决认定事实错误，金盛田公司只提供了2010年7月21日至12月31日的考勤记录，未提供2011年1月1月至3月15日考勤表，原审采信了金盛田公司未经张贴的作息时间表和存在争议的劳动合同，认定作息时间和劳动关系错误，上诉人应存在双休日加班34天，法定节假日加班4天的事实。原审认定上诉人的月工资为4400元错误，上诉人每月收入有7500元，年底以存折的形式发放，原审以上诉人没有证据证明不予支持错误。上诉人的加班工资和拖欠的工资都应以7500元为基数计算。2、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人金盛田公司签订劳动合同的实际签订日期是2010年9月25日，并非合同上的2010年7月21日，金盛田公司应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。上诉人与原南京恩扬广告有限公司签订的劳动合同时间是2011年2月1日，但上诉人自2010年10月1日即与原南京恩扬广告有限公司存在劳动关系，故原南京恩扬广告有限公司应支付未签订劳动合同的双倍工资。被上诉人提交的员工离职手续会签单都是金盛田公司的人签字，上诉人系被金盛田公司无故辞退，金盛田公司理应依法赔偿。上诉人要求被上诉人支付拖欠工资的25%赔偿金，社会保险32400元，法院不予处理错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人金盛田公司辩称：其已与上诉人签订有劳动合同，并为上诉人缴纳了社会保险，上诉人不存在双休日加班，仅有2天法定节假日加班，有上诉人签名的考勤表为证；上诉人每月工资为4400元，有上诉人签名的工资表为证；上诉人在2011年1月24日因个人原因提出书面辞职，有上诉人的书面报告为证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒯正辉未答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审另查明，金盛田公司于2011年1月28日以存折形式发放薛永鹏15500元年终奖金。
本院认为，本案的焦点问题是：1、薛永鹏和金盛田公司、恩扬公司签订的两份劳动合同是否合法有效；2、薛永鹏的月工资是多少；3、薛永鹏的加班时间如何计算；4、薛永鹏是否系自动离职。
针对焦点问题1，薛永鹏认为其与金盛田公司签订的劳动合同是有效的，但只针对部分条款，有的条款如工资、上班时间与实际不符，与金盛田公司的劳动关系从2010年7月21日一直存续到2011年3月15日，双方劳动合同虽落款为2010年7月21日，但实际是2010年9月26日签订的，故金盛田公司应支付未签订劳动合同的双倍工资。其与恩扬公司签订的劳动合同是无效的，劳动合同上虽有其本人签名，但用人单位方签名的是金盛田公司的员工，因此无效。其与恩扬公司自2010年10月1日至2011年3月存在劳动关系，恩扬公司应支付未签订劳动合同的双倍工资。
金盛田公司认为，劳动合同上有薛永鹏本人签名，薛永鹏认为签订时间与落款时间不符应举证证明。薛永鹏主张未签订劳动合同的双倍工资无事实依据。
本院认为，《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。薛永鹏与金盛田公司、恩扬公司分别签订有劳动合同，两份劳动合同上均有薛永鹏本人签名，且劳动合同内容并无违法之处，故薛永鹏与金盛田公司、恩扬公司签订的两份劳动合同均合法有效。薛永鹏认为与金盛田公司的劳动合同落款时间与签订时间不符，但没有提供证据证明。薛永鹏认为自2010年10月1日起与恩扬公司存在劳动关系，并提供纳税凭证证明，但薛永鹏的工资一直由金盛田公司发放，金盛田公司提供了薛永鹏签名的工资单，且薛永鹏在2011年1月24日提出书面辞职后，才离开金盛田公司。故薛永鹏向金盛田公司与恩扬公司分别主张未签订书面劳动合同的双倍工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点问题2，薛永鹏认为，其每月工资税前5500元，附加岗位工资2000元，每月实际发放4400元，每月扣留1100元和2000元岗位工资一道年底发放，有存折为证。金盛田公司认为，薛永鹏的月工资为4400元，年底发放的15500元是年终奖，有考核表为证。对金盛田公司提供的考核表，薛永鹏认为系金盛田公司伪造。本院认为，根据薛永鹏每月工资的发放情况，其每月工资为4400元，2011年1月28日金盛田公司以存折形式发放薛永鹏15500元，薛永鹏称系每月扣发的工资，但其并无证据证明，金盛田公司称该15500元系发放的年终奖，并提供考核表证明，本院采信金盛田公司的观点，认定该15500元系发放的年终奖。故薛永鹏以其月工资为7500元，主张加班工资和欠发的工资，无事实依据，本院不予支持。
关于焦点问题3，薛永鹏认为，其每周工作6天，每天工作8小时，故其存在双休日加班34天，法定节假日加班4天，原审将2011年2月6日和2月7日算作双休日加班错误。本院认为，如前所述，薛永鹏与金盛田公司和恩扬公司所签的劳动合同均对每天工作时间进行了约定，分别为6.6小时和6.4小时，每周工作6天，每周工作时间均未超过40小时。薛永鹏认为其每天工作8小时，但未提供证据证明，其主张双休日加班，无事实依据。2011年2月6日、2月7日非法定节假日，系春节调休，薛永鹏上班应以双休日加班计算，薛永鹏上诉要求以法定节假日计算该2日的加班工资，无法律依据，本院不予支持。
关于焦点问题4，薛永鹏认为，辞职报告系被胁迫签订，离职会签单上均为金盛田公司的员工签名，故其辞职系被迫。本院认为，薛永鹏因个人原因于2011年1月24日向金盛田公司提出书面辞职申请，并与金盛田公司办理了终止、解除劳动关系备案手续，后又于2011年2月1日与恩扬公司签订了劳动合同，并于2011年3月16日离职，其要求金盛田公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金，无事实和法律依据，本院不予支持。
此外，薛永鹏要求金盛田公司为其补缴2010年7月至2011年12月的社会保险、支付拖欠工资和加班工资的25%的赔偿金的上诉请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予理涉。
综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 夏绪敏
审判员 韩文利
审判员 孙 亮
二〇一三年四月七日
书记员 李璐璐