辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终815号
上诉人（原审被告）：张福祥，男，1953年1月5日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：华文杰，女，1953年3月27日出生，汉族，农民，住址同上（系张福祥妻子）。
委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。
法定代表人：李嘉福，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。
上诉人张福祥与被上诉人彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）因金融借款合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2018）辽0922民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人张福祥的委托诉讼代理人�文杰、邓飞，被上诉人信用联社的委托诉讼代理人刘宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福祥的上诉理由及请求：一、原判决认定事实错误。上诉人针对被上诉人起诉的该笔借款根本不知情，更不是该笔借款的实际使用人。上诉人只知道于2004年左右被上诉人处的信贷员带着案外人王守军来到上诉人家中，要求为王守军贷款。2009年7月24日上诉人就通知王守军要求其偿还该笔借款，并不允许其继续再使用上诉人的名字贷款了。于是上诉人就去被上诉人处办理了相关手续，当时被上诉人处的工作人员就给了上诉人一张借款凭证，并声称该笔贷款已经偿还了。上诉人一直以为拿到该枚借款凭证就认为已经偿还了该笔贷款。所以在一审庭审中上诉人才向一审法院提交了已经由实际用款人偿还了的借款凭证，从而证明上诉人于2010年9月29日根本就没有从被上诉人处借过任何借款的事实。对被上诉人主张的借款上诉人根本不知情。上诉人质疑被上诉人在一审中提交的相关证据是上诉人很久前为王守军办理贷款时签订的，因为当时签订的纸张中都是空白的，只是让上诉人签字就可以。所以，一审法院认定被上诉人出具的2010年9月29日具有上诉人签名的贷款是上诉人用于偿还2009年7月24日的借款属于认定事实错误。上诉人否认该笔借款存在，上诉人恳请二审法院，认真核查案件的经过。上诉人无法理解的是，2010年9月29日上诉人根本就没有去过银行签字的情况下，被上诉人是如何将款项贷出并用于偿还旧贷的。上诉人只知道2004年左右在自己名下为王守军贷过一次贷款，并且王守军说已经偿还了。二、一审判决证据不足，适用证据规则错误。上诉人在一审庭审中，面对被上诉人提交的具有明显改动的借款合同的情况下，对借款合同及借款凭证的真实性提出了异议，并否认从被上诉人处于2010年9月29日借过款项。面对此种情形，一审法院要求上诉人一方提出鉴定。按着法院的要求，一审第一次开庭后上诉人提交了司法鉴定申请书，提交鉴定后，因为没有找到2010年9月份左右签过字的范本，于是在一审法官的说服下，在撤回笔迹鉴定上签了字。上诉人认为，在上诉人对借款合同及借款凭证的真实性提出异议的情况下应该由被上诉人对其提出证据的真实性提出有效的证据，而不应该由反对方提出鉴定的申请。被上诉人作为主张债权存在的一方，应该对其债权存在的真实性提供有效的证据，如果不能提供有效证据，应该承担举证不能的责任。面对上诉人否认该笔贷款的情况下，应该由被上诉人承担继续举证证明的责任，而不应该由上诉人自己证明自己不欠被上诉人的款项。而不是像一审法院的判决一样，让上诉人承担举证不能的责任。请求二审法院依法正确适用民事证据规则，依法撤销一审不公正的判决，依法重新作出裁决。
信用联社辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
2018年2月2日，信用联社向一审法院起诉：1、要求张福祥偿还借款5万元及利息、违约金。2、张福祥负担案件受理费。事实和理由：张福祥于2010年9月29日从信用联社阿尔乡信用社（以下简称阿尔乡信用社）借款5万元，双方约定按年利率9.72%给付利息，双方约定借款期限至2013年9月5日。张福祥于当日为阿尔乡信用社出具借款凭证1份。该笔借款系用新贷还旧贷（张福祥曾于2009年7月24日从阿尔乡信用社借款5万元）。阿尔乡信用社于2016年12月18日曾向张福祥催收该笔贷款，并于当日收到了张福祥的回执。
张福祥辩称，2010年9月29日张福祥没有从信用联社借贷款5万元。信用联社提交的个人借款凭证中”张福祥”的名字也不是由其本人书写，而且本案超过诉讼时效，请求法院驳回信用联社的诉讼请求。
一审法院经审理查明，张福祥于2009年7月24日从信用联社阿尔乡信用社借款5万元，双方约定按年利率10.8%计算利息，双方约定借款期限至2010年7月5日止。履行期限届�后，张福祥未能如约偿还上述借款。张福祥于2010年9月29日从信用联社阿尔乡信用社借款5万元，双方约定按年利率9.72%给付利息，双方约定借款期限至2013年9月5日。张福祥于当日为阿尔乡信用社出具借款凭证1份。该笔贷款于当日转入了张福祥×××的账户内，用于偿还张福祥于2009年7月24日从阿尔乡信用社借款5万元。
另查明，信用联社阿尔乡信用社于2016年12月18日曾向张福祥催收贷款，并与当日收到张福祥签字的回执。该催款通知书编号为×××。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。信用联社提供的借款凭证，已经载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。用新贷还旧贷，是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿部分或者全部旧的贷款。信用联社起诉时提供了借款凭证，以证明张福祥之间存在贷款关系，已经完成了证明责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”张福祥否认与信用联社之间存在贷款的法律关系，则需要提供证据证明其主张成立。庭审中，张福祥先申请进行笔迹鉴定，后又撤回，故对张福祥的辩解意见不予支持。张福祥经信用联社阿尔乡信用社于2016年12月18日催收，在催收回执上签字。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，信用联社的起诉未超过诉讼时效。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定判决：一、张福祥于本判决生效后十日内偿还彰武县农村信用联社借款5万元及利息（利息按彰武县农村信用合作联社贷款利息的计算方法计算）；二、驳回彰武县农村信用联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张福祥负担。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。信用联社向张福祥发放了贷款，张福祥理应按照约定偿还贷款。一审庭审，张福祥认可信用联社出具的×××的账户为张福祥账户，结合张福祥在2016年12月18日不良贷款催收通知书签字的事实，可以认定张福祥贷款事实成立。
张福祥上诉称”2004年为王守军贷款，并于2009年7月24日通知王守军偿还贷款”，因不能提供王守军已经清偿贷款的证据，且信用联社对此否认，故应承当举证不能的法律责任。张福祥二审仍申请对2010年9月29日借款凭证中借款人处”张福祥”签名进行司法鉴定，本院认为，该鉴定对本案贷款事实不产生影响，故对其鉴定的申请不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。上诉人上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张福祥承担。
本判决为终审判决。
审判长崔立春
审判员杨晓光
代理审判员王玥
二Ｏ一八年八月九日
书记员宋晓璐