广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）佛城法行初字第283号
原告杨绮云，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人杨伟谦，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市国土资源和城乡规划局，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人柳玉斌，局长。
委托代理人周德卫，广东信步律师事务所律师。
原告杨绮云不服被告佛山市国土资源和城乡规划局信息公开纠纷一案，于2012年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2012年11月8日受理后，于2012年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年11月28日公开开庭审理了本案。原告杨绮云及其委托代理人杨伟谦、被告的委托代理人周德卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年10月17日作出《关于对杨绮云申请信息公开的回复》，对原告进行回复：“你申请公开的该政府信息与你个人生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的有关规定，你申请的此条信息我局不予公开。”被告于2012年11月16日向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《佛山市国土资源和城乡规划局政府信息公开申请表》。
2、《关于对杨绮云申请信息公开的回复》。
以上证据1-2证明：1、被告对原告的信息公开申请已经依法作出了答复，履行了法定职责；2、原告申请�内容与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关。原告所申请公开的信息不属于依法主动公开的信息，被告作出的答复有相关事实依据，原告要求重新公开《收回国有土地使用权决定书》的理由不能成立。被告作出的答复是完整的。
3、组织机构代码证。证明被告的诉讼主体资格。
被告向本院提供了以下法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条。
原告诉称，一、原告是祖庙东华里改造片区内佛山市禅城区上贤里2号101房的国有土地使用权人，至今持有佛府国用（2006）第06000224979号《国有土地使用权证》。2007年7月31日，被告作出佛府国土禅字（2007）1号《关于收回国有土地使用权的批复》，收回祖庙东华里改造片区国有土地使用权。2007年10月25日，《收回国有土地使用权公告》在《佛山日报》B2版刊登。在原告持有的《国有土地使用权证》没有被依法收回并注销的前提下，佛禅（挂）2007—015号地块（祖庙东华里改造片区）国有土地使用权于2007年11月30日被成功出让成交。因此，祖庙东华里改造片区国有土地使用权被出让成交的相关政府信息与原告的切身利益相关。二、2012年9月27日，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定向被告提交了《佛山市国土资源和城乡规划局政府信息公开申请表》和原告身份证、《国有土地使用权证》复印件，申请公开佛禅（挂）2007—015《成交确认书》、佛禅（挂）2007—015一号地块《成交确认书》、佛禅（挂）2007—015二号地块《成交确认书》、佛禅（挂）2007—015三号地块《成交确认书》、佛禅（挂）2007—015四号地块《成交确认书》、佛禅（挂）2007—015五号地块《成交确认书》、佛禅（挂）2007—015六号地块《成交确认�》、佛禅（挂）2007—015七号地块《成交确认书》、佛禅（挂）2007—015八号地块《成交确认书》的政府信息。被告于2012年10月17日作出《关于对杨绮云申请信息公开的回复》。三、被告作出的该《回复》中称佛禅（挂）2007—015号地块中一至八地块的《成交确认书》不予公开，也就是说祖庙东华里改造片区国有土地使用权出让签订了八份《成交确认书》。但事实相反，佛禅（挂）2007—015地块（祖庙东华里改造片区）国有土地使用权以宗地出让成交，根据交易编号为佛禅（挂）2007—015的《佛山市禅城区国有土地使用权出让挂牌文件》的要求，只能签订一份成交确认书，而不可能签订八份《成交确认书》。此事实有佛山市禅城区土地交易中心与买受人兴合有限公司、益励有限公司、盈源有限公司、立恒有限公司、东享有限公司、南咏有限公司、才邦有限公司、源捷有限�司签订的佛禅（挂）2007—015《成交确认书》为证。由此可见，佛禅（挂）2007—015一至八号地块的《成交确认书》必然不存在。因此，被告在《回复》中称佛禅（挂）2007—015号地块中一至八地块的《成交确认书》的政府信息不予公开的行为违背了客观事实，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条的规定。四、被告至今没有就佛禅（挂）2007—015《成交确认书》是否存在、是否公开作出答复，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。综上，原告认为被告违背客观事实作出政府信息公开答复的行为和逾期不予答复原告申请公开的政府信息的行为侵犯了原告依法获取政府信息的合法权益，属具体行政行为违法。故原告特提起诉讼，请求：1、判令撤销《关于对杨绮云申请信息公开的回复》；2、判令被告就原告申请公开的佛禅（挂）2007—015《成交确认书》作出答复；3、判令被告重新对原告提出的政府信息公开申请内容作出答复；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、杨绮云身份证。
2、佛府国用（2006）第06000224979号《国有土地使用权证》。
3、佛府国土禅字（2007）1号《关于收回国有土地使用权的批复》。
4、《佛山市国土资源和城乡规划局政府信息公开申请表》。
5、《关于对杨绮云申请信息公开的回复》。
以上证据1-5证明原告诉讼主体适格。
6、佛禅（挂）2007—015《成交确认书》。
7、佛禅（挂）2007—015《佛山市禅城区国有土地使用权出让挂牌文件》。
8、《2007年11月禅城区土地使用权交易情况》。
以上证据6-8结合证据4-5证明：1、�告没有就原告申请公开的佛禅（挂）2007—015《成交确认书》是否存在、是否公开作出答复，是行政不作为的行为。2、祖庙东华里片区国有土地使用权以宗地拟定出让挂牌文件，以宗地出让成交，也以宗地签订成交确认书，根本不存在分割出让祖庙东华里片区国有土地使用权的事实，更不可能存在佛禅（挂）2007—015一至八号地块的《成交确认书》。因此，被告在《回复》中称佛禅（挂）2007—015号地块中一至八地块的《成交确认书》的政府信息不予公开的行为违背了客观事实，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条的规定。
被告辩称，一、被告作为该政府信息公开申请的受理机关，已经依法对原告的政府信息公开申请作出了书面答复，履行了信息公开的法定职责。2011年9月27日，原告向被告提出信息公开申请。被告依法受理了�告的申请。被告对原告的申请进行审查后，认为原告申请公开的政府信息与其个人生产、生活、科研等特殊需要无关，遂在法定的答复期限内作出不予公开的书面答复。二、被告作出的《关于杨绮云申请信息公开的答复》有相关的事实依据，程序合法，适用法律法规正确。三、被告对原告的政府信息公开申请已经依法作出了书面答复，原告要求重新做出答复及公开的理由不能成立，依法应当驳回。原告所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的政府机关主动公开的政府信息，且与原告个人生产、生活、科研等特殊需要无关。被告作为信息公开的受理机关，依据上述事实，已经依法对原告的信息公开申请作出了书面答复，原告要求被告重新作出具体行政行为的理由不成立。综上所诉，被告已经依法对原告的信息公开申请作出了答复，有充分的事实和法律依据，且程序合法，原告要求撤销被告作出的《关于对杨绮云申请信息公开的答复》，并重新答复及公开的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对于被告提供的证据1、2，原告经质证对其真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。经审查，上述证据是原告向被告提出信息公开申请的申请表和被告对原告申请作出的书面答复，原告对其真实性无异议，上述证据能证明原告提出申请和被告作出答复的事实，于本案事实具有证明力，本院对其真实性、关联性予以确认。上述证据的合法性是本案争议焦点，由本院结合其他证据和查明事实待后论述。被告提供的证据3，原告经质证无异议，本院予以确认。
对于原告提供�证据1-5，被告经质证无异议，本院予以确认。原告提供的证据6，被告经质证对其真实性和证据来源提出异议，由于原告无法提供证据原件，也无法证明原告陈述的证据来源的真实性，故该证据不符合证据的法定形式，本院不予确认。原告提供的证据7-8，被告经质证对其真实性无异议，对其关联性有异议。经审查，上述证据是原告申请公开的内容相关的公开文件和信息，对其真实性本院予以确认，其关联性及其是否能证明原告与申请的信息有关的证明内容属于本案争议焦点，由本院结合其他证据和查明事实待后论述。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。被告提供的法律法规依据，由本院结合认定的事实对适用法律是否正确作出判断。根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
原告于2012年9月27日填写《佛山�国土资源和城乡规划局政府信息公开申请表》一份，认为其是祖庙东华里片区内佛山市禅城区上贤里2号101房的国有土地使用权人，祖庙东华里片区于2007年11月30日被成功出让并签订了佛禅（挂）2007-015成交确认书，2007年12月10日再次签订了该片区一至八号地块成交确认书，现向被告申请公开佛禅（挂）2007-015成交确认书和佛禅（挂）2007-015一至八号地块的成交确认书，并要求提供复印件。2012年10月17日，被告作出《关于对杨绮云申请信息公开的回复》，认为：“你申请对佛禅（挂）2007-015号地块中一至八地块的成交确认书的信息公开，现我局回复如下：你申请公开的该政府信息与你个人生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的有关规定，你申请的此条信息我局不予公开。”原告不服该回复，向本院起诉，形成本案行政诉讼。
另查明，原告及杨学胜于2006年5月11日取得佛山市禅城区上贤里2号101房的国有土地使用权，2007年7月31日，佛山市人民政府作出佛府国土禅字（2007）1号《关于收回国有土地使用权的批复》，批准原佛山市国土资源局收回包含佛山市禅城区上贤里2号101房国有土地在内的祖庙东华里片区国有土地，交由佛山市禅城区土地储备中心实施统一规划，统筹开发。同年10月23日，原佛山市国土资源局发出《收回国有土地使用权公告》，对上述收回土地事项进行了公告。次日，原佛山市建设局对该片区还发出了房屋拆迁公告，对祖庙东华里片区实施拆迁。根据佛山市行政机关机构改革，原佛山市国土资源局职能并入佛山市国土资源和城乡规划局，即本案被告。
本院认为，本案的争议焦点为：被告作出的《关于对杨绮云申请信息公开的回复》是否合法。重点�查：1、被告认定原告申请公开的信息与原告个人的生产、生活、科研等特殊需要无关，并作出不予公开的决定是否正确。2、被告对原告的信息公开申请作出的处理是否完整、准确。
关于被告认定原告申请公开的信息与原告个人的生产、生活、科研等特殊需要无关，并作出不予公开的决定是否正确的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条：“土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权（以下简称土地使用权）在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。”第十一条：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门（以下简称出让方）与土地使用者签订”的规定，土地出让行为是国家与土地使用者进行的有偿使用的合同行为，原告申请的成交确认书属于土地出让行为中的挂牌竞买中的成交文件，不属于政府主动公开的信息范围，对于原告的申请，被告应按依申请公开的政府信息，依照法律规定进行处理。根据本案确认的证据和事实，原告及杨学胜享有国有土地使用权的房地产为佛山市禅城区上贤里2号101房，在佛山市禅城区祖庙东华里片区内。2007年10月23日，原佛山市国土资源局经佛山市人民政府批准决定收回包括原告土地使用权在内的国有土地使用权，并进行了公告，原佛山市建设局也于次日发出拆迁公告，对祖庙东华里片区进行拆迁。因此，原告享有的国有土地使用权已因城市拆迁活动被收回，原告对房屋和土地的权利可通过拆迁补偿安置实现救济，如对收回国有土地决定和拆迁许可不服，也可分别对上述行政行为提起诉讼。本案中原告向被告提出的申请中表述要求公开的信息为2007年11月30日和12月10日签订的�地出让的成交确认书，但原告并非土地出让活动中的受让人或竞买人，其土地权属也已在此前通过行政行为被收回，故原告与其申请公开的信息并无利害关系，原告在庭审中提出其要求信息公开的理由为验证被告出让土地的行为是否合法，但该土地出让行为的合法性对原告的生产、生活、科研等并无实际权利义务的影响，被告认定原告申请的信息与原告个人的生产、生活、科研等特殊需要无关，并据此作出不予公开的决定正确。
关于被告对原告的信息公开申请作出的处理是否完整、准确的问题。原告提出其申请的内容包括佛禅（挂）2007-015号地块成交确认书和其中一至八号地块成交确认书共九项政府信息，而被告只答复了其中八项，未完整处理原告申请的意见。根据本案证据，被告作出的回复中表述为：“你申请对佛禅（挂）2007-015号地块中一至八地块�成交确认书的信息公开”，被告在庭审中辩解认为其表述的内容包含了原告申请的九项信息，但上述表述的字面理解实际为一至八号地块的成交确认书，因此，被告对原告回复的内容表述不清，被告作出信息公开答复中存在瑕疵。但由于原告申请的佛禅（挂）2007-15号和佛禅（挂）2007-15号中一至八号地块的成交确认书同属祖庙东华里土地挂牌竞买中的成交文件，被告以与原告个人生产、生活、科研等特殊需要无关为由拒绝公开符合法律规定，故要求被告补正或继续答复并无实际意义。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊�要，且被告据此不予提供的；……”，原告提出的第二、三项诉讼请求本院不予支持。原告还提出被告应先明确佛禅（挂）2007-015号地块中一至八号地块成交确认书是否存在，再决定是否公开，但《中华人民共和国政府信息公开条例》中对于行政机关处理信息的方式并未规定被告应对申请的信息是否存在、是否公开进行判断的先后顺序，原告认为被告应先查明是否存在再决定是否公开的意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，被告对原告提出的信息公开申请以该信息与原告个人生产、生活、科研等特殊需要无关为由决定不予公开正确，原告的诉讼请求应予驳回。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规�，判决如下：
驳回原告杨绮云的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告杨绮云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 刘应东
人民陪审员 陈汝成
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 吴桂萍
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等�殊需要，且被告据此不予提供的；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。