北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第142号
原告何臣，男，1984年11月16日出生。
原告李世博，男，1993年10月15日出生。
以上原告共同委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人王静，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼C座。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所实习律师。
原告何臣、李世博不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的京建复字（2013）32号行政复议告知书（以下简称行政复议告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭。2013年4月23日，本院依法公开开庭审理了本案。原告何臣、李世博的委托代理人李丽娜、王静，被告市住建委的委托代理人邹功富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月1日，市住建委作出行政复议告知书：何臣、李世博因对北京市海淀区房屋管理局（现拆迁职能由北京市海淀区人民政府房屋征收办公室承担）核发的京建海拆许字（2009）第179号《房屋拆迁许可证》（以下简称第179号拆迁许可证）提起的行政复议申请，经查，褚小喜因不服第179号拆迁许可证曾向市住建委申请行政复议，市住建委受理后，于2010年9月6日作出了京建复字（2010）151号《行政复议决定书》（以下简称151号行政复议决定书）。依据《北京市人民政府关于贯彻＜中华人民共和国行政复议法实施条例＞的意见》（以下简称《北京市贯彻行政复议法实施条例的意见》）第二十四条规定：“其他申请人对已作出行政复议决定的具体行政行为提出行政复议申请的，行政复议机构可以告知其不再受理，并附送行政复议决定书复印件。”根据上述规定，对何臣、李世博就第179号拆迁许可证提起的行政复议申请，市住建委不再受理。
在法定举证期限内，被告市住建委向本院提交了下列证据并在庭审中出示：1、行政复议申请书、行政复议补正申请、授权委托书，证明原告向被告提交了行政复议申请和补正申请；2、151号行政复议决定书，证明被告于2010年9月6日针对褚小喜就第179号拆迁许可证提出的行政复议申请作出行政复议决定；3、北京邮政同城快件邮单复印件，证明被告已经将行政复议告知书及151号行政复议决定书送达原告。同时，被告市住建委提交《北京市贯彻行政复议法实施条例的意见》第二十四条，作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
原告何臣、李世博诉称，2013年1月5日，原告经政府信息公开得知，2009年8月10日，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室向北京如日嘉和房地产开发有限公司颁发了第179号拆迁许可证，该拆迁许可证又经过五次延期。原告针对上述拆迁许可证及其五次延期的具体行政行为向被告申请行政复议。被告对原告申请撤销第179号拆迁许可证的行政复议申请作出行政复议告知书，以其他申请人对该具体行政行为曾申请过行政复议，并已作出行政复议决定为由，不再受理。原告认为被告作出的行政复议告知书直接剥夺了原告的复议请求权，侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。理由如下：一、被告作出的行政复议告知书内容违法。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的第十七条规定，被告如果对原告的复议申请不予受理，应当作出行政复议决定书，而不应是行政复议告知书，其对原告作出的行政复议告知书的形式违反法律规定，应当予以撤销。二、被告作出的行政复议告知书程序违法。被告对原告提出的复议申请不再受理，应当告知原告法律救济途径，被告没有对此进行告知，属于程序违法，应予撤销。现原告诉至法院，请求人民法院撤销被告于2013年3月1日作出的行政复议告知书。
在本院指定的证据交换期限内，原告何臣、李世博未就本案提交相关证据。
被告市住建委辩称，2013年2月20日，原告因不服第179号拆迁许可证向被告提出行政复议申请。经查，褚小喜曾就第179号拆迁许可证向被告提出过行政复议申请，被告已于2010年9月6日就褚小喜的申请作出151号行政复议决定书。根据《北京市贯彻行政复议法实施条例的意见》第二十四条的规定，被告作出了行政复议告知书，书面告知原告提出的关于第179号拆迁许可证的行政复议申请，被告不再受理，同时将151号行政复议决定书的复印件一并送达给原告。综上，被告作出的行政复议告知书程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告市住建委提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉具体行政行为具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2010年9月6日，市住建委针对褚小喜不服第179号拆迁许可证提出的行政复议申请，作出151号行政复议决定书，决定对第179号拆迁许可证予以维持。
2013年2月18日，何臣、李世博因不服第179号拆迁许可证向被告提出行政复议申请，申请对海淀区房屋管理局作出的第179号拆迁许可证及其延期许可行为进行行政复议。同日，市住建委收到上述申请。市住建委认为何臣、李世博的行政复议申请书中列明的被申请行政复议机关及请求事项不清，告知何臣、李世博进行补正。2013年2月22日，经市住建委告知，何臣、李世博通过邮寄方式补充提交了行政复议补正申请，将被复议机关变更为北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，将申请复议的具体行政行为明确为第179号拆迁许可及相关延期许可行为。2013年2月26日，市住建委收到上述补正申请。2013年3月1日，市住建委作出行政复议告知书，认为市住建委已就褚小喜不服第179号拆迁许可证作出151号行政复议决定书，根据《北京市贯彻行政复议法实施条例的意见》第二十四条的规定，对何臣、李世博就第179号拆迁许可证提出的行政复议申请，不再受理。该行政复议告知书于同年3月7日邮寄送达至何臣、李世博。何臣、李世博不服该行政复议告知书，向本院提起行政诉讼。
另查，针对何臣、李世博就第179号拆迁许可证相关延期许可行为提出的行政复议申请事项，市住建委已另案处理。
本院认为，《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市住建委作为北京市海淀区人民政府房屋征收办公室的上一级主管部门，具有对本案行政复议申请人提出的行政复议申请进行处理的法定职责。
根据《行政复议法》第三条第（三）项规定，行政复议机关应审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当。行政复议的审查对象及内容是具体行政行为及其合法性与适当性。《北京市贯彻行政复议法实施条例的意见》第二十四条规定，其他申请人对已作出行政复议决定的具体行政行为提出行政复议申请的，行政复议机构可以告知其不再受理，并附送行政复议决定书。本案中，市住建委已于2010年9月6日作出151号行政复议决定书，对第179号拆迁许可证决定予以维持。2013年2月，何臣、李世博就第179号拆迁许可证再次提出行政复议申请，市住建委对何臣、李世博申请行政复议的具体行政行为的合法性、适当性已经进行过相关审查，并作出行政复议决定；因此，就同一具体行政行为市住建委并无进行重复审查的必要。市住建委对何臣、李世博提出的行政复议申请不予受理，认定事实清楚，并无不当。
《北京市贯彻行政复议法实施条例的意见》系就《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》在本市贯彻执行而作出的规范性文件。该意见中第二十四条规定的相关内容，未违背《行政复议法》等上位法的规定。市住建委以《北京市贯彻行政复议法实施条例的意见》第二十四条的规定，对何臣、李世博申请的第179号拆迁许可行政复议事项作出处理决定，适用的规范依据并无不当。
《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”该法第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，市住建委于2013年2月26日收到何臣、李世博的补正申请之后，于2013年3月1日作出不予受理决定，符合上述法定期限。
人民法院对具体行政行为的合法性审查主要从法定职权、事实认定、程序履行、法律法规适用、裁量幅度等几方面进行。市住建委以何种文书名称向何臣、李世博作出不予受理的决定，并不影响具体行政行为的法律效力。何臣、李世博认为，市住建委以“告知书”而未以“决定书”的名称向其作出告知构成违法的主张，本院不予支持。
行政机关向行政相对人作出具体行政行为是否告知行政相对人权利救济途径属事后进行权利救济的范围，并不影响具体行政行为本身的合法性。市住建委未在不予受理告知书中告知何臣、李世博相关救济途径，不影响行政复议告知书的合法性。且何臣、李世博亦向本院提起了本案诉讼，其救济权利并未受到实质影响。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告何臣、李世博的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告何臣、李世博负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 董福利
人民陪审员 李克英
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李 昂