湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1689号
原告：杨某，男，汉族，湘乡市人。
委托诉讼代理人：欧园环，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
被告：陈某某，男，汉族，温县人。
被告：易某某，男，汉族，湘乡市人。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗村段，统一社会信用代码为91410825090432818W。
负责人：直永立。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号，统一社会信用代码为91410100559615305E。
负责人：刘清，总经理。
委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。
原告杨某与被告陈某某、易某某、温县阳光汽车运输有限公司（以下简称阳光汽运公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称英大泰和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨某之委托诉讼代理人、被告易某某及其委托诉讼代理人、被告英大泰和财险河南分公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈某某、阳光汽运公司经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告杨某因交通事故受伤造成的各项经济损失共计119614.17元。事实与理由：2017年12月22日，被告陈某某驾驶豫HJ06**号重型半挂牵引车由东往西行驶至沪昆高速公路1122KM+200M处时与易某某驾驶的湘B537**号轻型普通货车相刮碰，致使正在对湘B537**号轻型普通货车进行修理的原告杨雄受伤及两车受损。
被告易某某辩称：答辩人与原告共同承担次要责任，依照损失清单，误工时间应按照司法鉴定100天计算，原告系农村户口，开的修理店也在农村，伤残赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高，医疗费才7000元，后续治疗费过高，营养费过高。
被告英大泰和财险河南分公司辩称：答辩人需核实驾驶人员的驾驶证、行驶证是否有效，车辆是否正常年检，事故发生时驾驶员准驾车型是否相符，是否具有合格的道路运输从业资格证、道路运输许可证，投保是否属实，事故是否发生在保险期间。在不存在保险合同约定的免责情形下，答辩人将进行合理理赔。医疗费部分，根据交强险，保险合同约定，答辩人不承担非医保内用药，原告的伤残级别过高，系单方委托鉴定，答辩人不予认可。即使构成，也应按照农村标准计算。答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
被告陈某某、阳光汽运公司未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2017年12月22日17时45分许，陈某某驾驶豫HJ06**号重型半挂牵引车由东往西行驶至沪昆高速公路1122KM+200M处行车道跟随前车避让由易某某驾驶的因故障停于行车道内的湘B537**号轻型普通货车时，因与前车跟车过近，变道时距离不够，致使自车牵引的半挂车右角刮碰到湘B537**号轻型普通货车货厢，导致湘B537**号轻型普通货车车厢后挡板掉落并砸到站在行车道维修车辆的杨某头部并造成杨某受伤，两车不同程度受损。杨某于受伤当日被送往湘乡市中医医院住院治疗，2018年1月12日出院，共住院21天，发生住院医药费17540.45元，该医院出院诊断显示，杨某之伤为：1、脑挫伤；2、多处面颅骨骨折；3、左侧肱骨头撕脱骨折；4、面部多处软组织挫擦伤、皮肤缺损；5、头面部多处皮肤挫裂伤；6、多处软组织挫伤。出院医嘱建议杨某注意休息，加强营养，继续服药治疗。2018年7月2日，杨某在湖南迪安司法鉴定所做鉴定，该所[2018]临鉴字第202号鉴定意见书的鉴定结论为：杨某的损伤构成两处拾级残；其误工期为100天、护理期为30天。营养期为80天，建议后续治疗费为3000元或以有效合理的医药费票据为准。
另查明：陈某某驾驶的豫HJ06**号重型半挂牵引车属于其本人所有，挂靠在阳光汽运公司名下，在被告英大泰和财险河南分公司处投保了交强险及150万元不计免赔的商业三责险。被告易某某驾驶的湘B537**号轻型普通货车属于其本人所有，未投保交强险及商业三责险。对此次交通事故，公安交警部门认定：陈某某负此次事故的主要责任，易某某、杨某共同承担此次事故的次要责任。杨某在湘乡从事汽车修理行业，自2016年3月至事故发生时一直租住在湘乡市东山办事处东山社区居委会东山安置区潘乐家，其租住地属于城镇。被告易某某及陈某某各为杨某垫付了10000元医药费。
经审查，原告杨某的各项损失为：医药费17540.45元，后续治疗费结合原告伤情及鉴定意见认定为3000元，住院期间伙食补助费为1050元（21×50），营养费结合原告伤情认定为1700元，交通费根据原告的住院天数及就诊医院情况酌情认定为210元，护理费结合参照鉴定意见按一人陪护计算30天为3935.7元（131.19×30），误工费按居民服务行业标准计算100天为13119元（131.19×100），残疾赔偿金按湖南省城镇标准计算为74685.6元（33984×11%×20，以原告主张金额为准）、精神抚慰金结合各自过错程度，认定为4000元，鉴定费1500元。以上原告的损失总额为120740.75元。其中可计入交强险范围内的损失为105950.3元（10000+210+3935.7+13119+74685.6+4000）。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定发票、检查费发票、租房合同、湘乡市东山办事处东山社区居委会出具的证明、湘乡市泉塘镇青山村村委会出具的证明、证人潘乐出庭所作的证言及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。对司法鉴定意见书，被告英大泰和财险河南分公司虽有异议，但并未申请重新鉴定，本院予以采信；湘乡市东山办事处东山居委会的证明形式合法，内容真实，予以采信，租房合同、潘乐的出庭证言、湘乡市泉塘镇青山村委会的证明能与东山居委会的证明相互佐证，可以证明杨某经常居住地在城镇，予以采信。
本院认为：交警部门作出的陈某某负此次事故的主要责任、易某某、杨某共同承担次要责任的责任认定。程序合法，定性准确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因豫HJ06**号重型半挂牵引车在被告英大泰和财险河南分公司投保了交强险，而被告易某某嘉实多湘B537**号普通轻型货车未投保交强险，故原告杨某在交强险范围内的损失105950.3元由被告英大泰和财险河南分公司承担。被告英大泰和财险河南分公司在承担责任后，可就超出其应承担的部分对被告易某某行驶追偿权。对原告杨某的余下损失14790.45元（120740.75-105950.3），因被告陈某某负此次事故主要责任，易某某、杨某共同承担次要责任，本院根据各自的责任比例确定陈某某、易某某、杨某按70:15:15分担杨某的损失，故陈某某、易某某应承担的原告损失金额分别为10353.32元、2218.57元。陈某某的车辆挂靠在阳光汽运公司名下，阳光汽运公司对陈某某应承担的10353.32元承担连带赔偿责任。又由于豫HJ06**号重型半挂牵引车在被告英大泰和财险河南分公司处投保了150万元不计免赔的商业三责险，属于被告陈应涛、阳光汽运公司应承担的杨某损失10353.32元由被告英大泰和财险河南分公司承担。以上属于被告英大泰和财险河南分公司应承担的杨某损失总额为116303.62元。被告英大泰和财险河南分公司主张该公司不承担非医保用药和鉴定费，但并未提供其在保险合同中有关于不承担非医保用药及鉴定费约定的证据，又未提供非医保用药使用情况及具体金额方面的证据，故其关于扣除非医保用药及鉴定费的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险及商业三责险责任险限额内赔偿原告杨某医药费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计116303.62元。
被告易某某赔偿原告杨某余下损失2218.57元（被告易某某实际已经赔偿了原告10000元）。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1337元，原告杨某负担137元，被告陈某某负担1000元，被告易某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一八年八月二十二日
书记员 尹韵