江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初405号
原告：李某，男，汉族，1994年9月9日出生，农民，乐安县人，住乐安县。
委托诉讼代理人：胡某，男，汉族，1983年9月3日出生，教师，住乐安县，代理权限：特别代理。
被告：王某，男，汉族，1963年6月14日出生，农民，乐安县人，住乐安县。
原告李某诉被告王某不当得利纠纷，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还介绍费人民币75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告王某与陈某、李某、龚成辉、邹兰仔将柬埔寨籍女子房委会（THIHA）介绍给原告李某谈婚，当日原告向介绍人陈某转账50000元，陈某分给了邹兰仔32000元、被告王某3500元、龚成辉4800元、李某4800元，另付现金72000元给被告王某，共计支付介绍费122000元。当日原告与房委会及上述五名婚姻介绍人签订了一份《订婚协议书》，协议第五条约定：“女方进男方家后壹年之内有女方介绍人负责如没满一年女方逃走有女方介绍人负责退还彩礼钱”。房委会在原告家呆了几个月，于2017年6月11日逃走。女方逃走后，原告找到五名介绍人，其中陈某、李某、龚成辉各退还了4800元，邹兰仔退回了24000元（邹兰仔还差8000元，邹兰仔承诺会给付）。而找到王某要求退回介绍费，其只答应退回6000元称剩余的钱给了房委会。由于当时原告是给了72000元现金给被告王某，至于其是否把钱给了房委会原告不知晓，其他介绍人均退还了介绍费，故要求被告王某依法退还介绍费。
被告王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未提供证据。对原告提交的证据和证明的事实，本院认定如下：
1、原告身份证、被告常住人口信息表各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。被告王某未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2、《订婚协议书》、房委会护照各一份，拟证明2017年3月20日，原告李某及其父母与柬埔寨籍女子房委会、五名介绍人（被告王某、陈某、李某、龚成辉、邹兰仔）签订了一份《订婚协议书》，根据协议约定，原告李某与房委会订婚，李某须付给女方聘金122000元，房委会进李某家后一年之内由介绍人负责，如房委会未满一年逃走，由介绍人负责退还彩礼钱。被告王某未到庭发表质证意见。本院认为，《订婚协议书》系三方真实自愿的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，护照能证实房委会柬埔寨籍的身份信息，故该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
3、银行转账凭证一份及视频两段，拟证明2017年3月20日，原告李某通过乐安农村商业银行转账给陈某50000元，通过现金支付给被告王某72000元，共计支付122000元。被告王某未到庭发表质证意见。本院认为，银行转账凭证经江西乐安农村商业银行股份有限公司营业部加盖公章，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。两段视频系何时拍摄、是否未经剪辑，原告未提供证据予以证实，另外，在视频中支付现金的人非原告本人，且视频中无法反映出现金的具体数额，故对上述两段视频，本院不予采信。
4、李某、陈某、龚成辉共同出具的证明一份，拟证明原告李某通过转账给陈某50000元，通过现金支付给被告王某72000元，共支付订婚彩礼钱122000元，该款经被告王某、陈某、李某、龚成辉、邹兰仔五人进行分配，李某、龚成辉、陈某三人分得15000元，邹兰仔分得32000元。
5、原告出具的收条，陈某作为担保人、李某作为见证人的欠条各一份，拟证明李某、龚成辉、陈某均已向原告退回了介绍费，邹兰仔尚欠16000元未返还，但已承诺会返还。
6、原告申请的证人陈某、李某的当庭证言，拟证明原告李某共支付被告王某、陈某、李某、龚成辉、邹兰仔五人婚姻介绍费122000元，其中分配给被告王某75000元，该75000元中，王某分给了房委会1200元。现除被告王某外，其他介绍人均已退回或承诺退回介绍费。
上述证明、收条、欠条及证人证言，被告王某未到庭发表质证意见。本院认为，证明、收条、欠条与证人证言相互印证，并形成完整的证据链，均能证实原告李某共支付被告王某、陈某、李某、龚成辉、邹兰仔五人122000元，其中被告王某分得74300元，房委会分得1200元。目前，陈某、李某、龚成辉已经退回介绍费，邹兰仔尚有16000元未退回，其承诺且经陈某担保、李某见证会予以退回，被告王某所得的75000元未退还。故上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月20日，被告王某与陈某、李某、龚成辉、邹兰仔将柬埔寨籍女子房委会（THIHA）介绍给原告李某谈婚，当日原告与房委会及上述五名婚姻介绍人签订了一份《订婚协议书》，协议内容为原告李某与房委会订婚，在第三条约定：“南方订婚时，须付给女方聘金壹拾贰万贰仟元，在办好结婚证，迁移户口等有关手续。”第五条约定：“女方进男方家后壹年之内有女方介绍人负责如没满一年女方逃走有女方介绍人负责退还彩礼钱”。同日，原告李某通过乐安农村商业银行转账给陈某50000元，通过现金支付给被告王某72000元，共计支付122000元。经分配，李某、龚成辉、陈某三人分得15000元，邹兰仔分得32000元，被告王某分得74300元，房委会分得1200元。之后，房委会与原告居住在原告家里一起共同生活，但双方未办理结婚登记，房委会于2017年6月11日出走。女方出走后，原告要求被告王某与陈某、李某、龚成辉、邹兰仔五人退回分得的钱款，陈某、李某、龚成辉已经退回，邹兰仔尚有16000元未退回，其承诺且经陈某担保、李某见证会予以退回，被告王某所得的74300元和房委会所得的1200元均未退还。
庭审中，原告李某自愿同意被告王某只需要退回婚姻介绍费60000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告王某不具备婚姻介绍的合法资质，系无婚介资质的媒人，收取了原告74300元。原告李某与被告介绍的女子房委会仅短暂相处且未登记结婚，被告王某获得的74300元利益不具有法律的正当性，且没有合法依据，该受益行为给原告李某造成了损失，因此被告王某收取74300元利益的行为，构成不当得利，应依法返还给原告李某。原告与房委会及上述五名婚姻介绍人签订的《订婚协议书》中约定，房委会进李某家后一年之内由介绍人负责，如房委会未满一年逃走，由介绍人负责退还彩礼钱。现除被告王某外的其他介绍人均已返还或承诺返还费用，故对于原告要求被告王某退还房委会收取的1200元，本院予以认可。对于原告自愿同意被告只需要退回60000元，系原告对权利的处分，不违反法律规定或损害他人利益，本院予以认可。
据此，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告李某人民币60000元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告王某负担1300元，原告李某负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 戴羽飞
人民陪审员 陈添福
人民陪审员 曾远宁
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘艳萍