福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1109号原告钟荣忠，男，1970年12月1日生，汉族，农民，住武平县。委托代理人魏辉贤，武平县中信法律服务所法律工作者。被告钟山泉，男，1967年11月29日生，汉族，农民，住武平县。委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。原告钟荣忠与被告钟山泉确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员李满秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟荣忠及其委托代理人魏辉贤，被告钟山泉及其委托代理人钟梅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟荣忠诉称，2011年1月12日，钟荣忠（案外人）、钟伟雄、钟茂芳、钟荣寿、钟荣新、王晓华与被告钟山泉签订“协议书”一份，约定钟荣忠（案外人）等人将坐落于岩前镇钟荣来旁边原石灰厂地块（正面为西，公路为界，后面为东，以钟永裕石灰厂前的水管为界，北面以钟荣来现住房墙为界）转让给被告钟山泉，价格为人民币14万元整。2013年6月10日，被告与原告签订协议书，被告钟山泉又将该地块以34.8万元价格转让给原告。但农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租于非农业建设。被告未取得涉案的土地使用权，却签订协议将土地转让给原告，违反了法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应当认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。请求法院判令：一、依法确认原告钟荣忠与被告钟山泉于2013年6月10日签订的《协议书》为无效合同。二、被告钟山泉应将34.8万元转让价款返还给原告钟荣忠，并支付自2013年6月11日起至该款还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。被告钟山泉辩称，1、本案为土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，土地使用权争议由人民政府处理，不属于人民法院主管范围。2、2011年1月12日，被告因需建饲料加工厂与钟荣忠（案外人）、钟伟雄、钟茂芳、钟荣寿、钟荣新、王晓华订立《石灰厂转让协议书》，支付转让款14万元。2012年4月1日，被告雇请大型钩机和20多部运土方的汽车，将土地进行整理形成多边形地块，面积大约400平方米，花去28300元，由于被告需要使用的面积不够，经钟成贵的介绍，被告将该地块转让给原告钟荣忠，并于2013年6月10日订立转让协议，原告钟荣忠支付被告转让款34.8万元，订立协议以后，原告钟荣忠与邻居钟荣来等人协商，对地块进行调整，并建起了部分房屋。3、钟荣忠（案外人）、钟伟雄、钟茂芳、钟荣寿、钟荣新、王晓华等与原告钟荣忠系同一个村民小组的村民，也是比较亲的兄弟梓叔，该地块包括菜地总共有1000多平方米，可建10多套住房，已经列入新农村建设地块项目，大部分地块房屋已经建起来，有的已经入住，由于地块价值的升高，钟荣忠（案外人）、钟伟雄、钟茂芳、钟荣寿、钟荣新、王晓华等反悔并阻拦原告建房引发纠纷。4、原告与被告之间的协议已经订立2年多了，确认无效或解除合同应该在一年内提出，原告现在提出确认合同无效已经超过诉讼时效。5、原告与被告系自愿订立协议，该协议没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形。6、本案系确认之诉，应通知钟荣忠（案外人）、钟伟雄、钟茂芳、钟荣寿、钟荣新、王晓华等参加诉讼，没有通知导致程序有误。7、钟荣忠（案外人）、钟伟雄、钟茂芳、钟荣寿、钟荣新、王晓华将地块转让给被告，被告又将地块转让给原告，可以认为是钟荣忠（案外人）、钟伟雄、钟茂芳、钟荣寿、钟荣新、王晓华与原告的转让，钟荣忠（案外人）、钟伟雄、钟茂芳、钟荣寿、钟荣新、王晓华与原告为同一集体经济组织成员，经村委会同意，有权对土地进行内部调整使用。经审理查明，2011年1月12日，钟荣忠（案外人）、钟伟雄、钟茂芳、钟荣寿、钟荣新、王晓华与被告钟山泉签订“协议书”一份，约定钟荣忠（案外人）等人将坐落于岩前镇钟荣来旁边原石灰厂地块（正面为西，公路为界，后面为东，以钟永裕石灰厂前水管为界，北面以钟荣来墙为界，南面以钟荣来现住房墙为界）转让给被告钟山泉，价格为人民币14万元整，协议签订后，被告钟山泉雇请他人将原有的石灰窑拆除，并对土地进行了平整。2013年6月10日，被告钟山泉与原告钟荣忠签订“协议书”，将该地块以34.8万元价格转让给原告，原告欲审批建房遇阻引发纠纷。2014年12月29日，钟荣忠（案外人）、钟伟雄、钟茂芳向本院起诉要求确认2011年1月12日与被告钟山泉签订的“协议书”无效，该案于2015年5月5日作出驳回起诉的裁定，该裁定书中查明，涉讼土地不是钟荣忠（案外人）、钟伟雄、钟茂芳等人承包经营的土地，原、被告及钟荣忠（案外人）、钟伟雄、钟茂芳均未就涉讼土地办理用地审批手续。上述事实，有原告提供的2013年6月10日的协议书、收条，（2015）武民初字第849号民事裁定书各一份，被告提供的2011年1月12日协议书一份及原、被告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予采信。被告提供的大型钩机工作时间表、铲车工作时间表各一份以证明被告为整理转来的地块共花去28300元，原告对其真实性无异议，但不能证明被告主张，与本案无关。本院认为，原告提供的证据不能证明属平整涉讼土地花费的费用，证据的关联性存疑，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让；第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案涉讼土地系农民集体所有的土地，被告钟山泉没有取得本案涉讼土地的土地使用权，与原告签订协议将土地转让给原告用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，原、被告签订的“协议书”无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。“协议书”因违反法律的强制性规定导致无效，原、被告对此均存有过错。因此，原告要求确认合同无效并返还转让款的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案系确认合同效力纠纷，属于人民法院的受理范围，且不受诉讼时效的限制，对被告提出的不属于人民法院主管范围及超过诉讼时效的主张，本院不予支持。对被告申请追加钟荣忠（案外人）、钟伟雄、钟茂芳、钟荣寿、钟荣新、王晓华为第三人及申请现场勘测的请求，因原、被告签订的土地转让“协议书”违反法律的强制性规定，无论钟荣忠（案外人）、钟伟雄、钟茂芳、钟荣寿、钟荣新、王晓华是否参与诉讼，是否对现场进行勘测，该“协议书”依法都应属于无效，被告的上述两项申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条之规定，判决如下：一、原告钟荣忠与被告钟山泉于2013年6月10日签订的“协议书”无效。二、被告钟山泉应于本判决生效之日起十五日内返还原告钟荣忠转让款34.8万元。三、驳回原告钟荣忠其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3574元，由原告负担314元，被告负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员李满秀二〇一五年八月十二日书记员邹文锋附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。