wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第904号
原告宋梓豪，男，1992年10月出生，汉族。
委托代理人王道宇，男，1954年3月出生，汉族。
被告殷翊中，男，1980年6月出生，汉族。
原告宋梓豪与被告殷翊中追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋梓豪的委托代理人王道宇到庭参加诉讼，被告殷翊中经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告宋梓豪诉称，被告殷翊中于2011年9月因经济困难向原告借款30000元，并由被告向原告出具承诺书一份。此款后经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告殷翊中未予答辩。
经审理查明，被告殷翊中于2011年9月10日向原告宋梓豪借款30000元，并出具承诺书一份。该承诺书载明：“樊蕾、宋梓豪在南城支行分别贷款叁万元，合计陆万元，转借本人借用，期限三年，月利率10.8‰。本人保证按季结息，到期由我还清本息，否则愿承担法律责任。承诺人殷翊中，2011年9月10日“。后原告于2013年8月2日将在河南罗山农村商业银行股份有限公司的该笔贷款还清，本息合计37473.60元。此款到期后，被告殷翊中未履行义务，虽经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有当事人陈述，承诺书、贷款本金利息收回凭证复印件、原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案系原、被告之间因借款引起的追偿权纠纷，原告在银行贷款借给被告使用，现原告已将该笔贷款向银行付清，原告持被告出具的承诺书和贷款本金利息收回凭证向被告主张追偿，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷翊中于判决生效后十日内偿还借原告宋梓豪款37473.60元。
二、驳回原告宋梓豪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告殷翊中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 彭 玥
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第904号
原告周太盛，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告王容武，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告周太盛诉被告王容武买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周太盛到庭参加诉讼，被告王容武经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周太盛诉称：原告于2012年初陆续向被告供应PE塑料原料，截止2013年4月24日，被告结欠原告PE塑料货款63.71万元，被告于结算当日向原告出具一张欠条，并承诺一个月内付清。但被告仅于2013年6月4日支付10万元，余款53.71万元至今未还。故请求判令被告支付货款53.71万元，赔偿利息损失（自2013年5月24日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计到立案之日利息为57649元），并承担本案诉讼费用。
被告王容武未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在PE塑料原料买卖关系，截止2013年4月24日，被告结欠原告PE塑料货款63.71万元。同年6月4日，被告偿还货款10万元，尚欠原告货款53.71万元，至今未还。
以上事实，有原告提供的欠条、原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间实施买卖的民事法律行为，不违反法律规定，合法有效。被告未按约支付价款，已构成违约。原告诉求于法有据，应予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王容武于本判决生效之日起十日内支付原告周太盛货款人民币53.71万元及利息（从2013年5月24日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9747元，减半收取4873.5元，由被告王容武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一五年六月十日
书记员 邢淑香
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第30号
上诉人（一审被告）：广西桂林漓江农村合作银行城北支行
负责人：该行行长。
上诉人（一审被告）：广西桂林漓江农村合作银行
法定代表人：阳东升，该行行长。
委托代理人：陈芳，该行职员。
委托代理人：韦晓东，广西南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马从文
委托代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
上诉人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行城北支行因与被上诉人马从文借记卡纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第988号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人广西桂林漓江农村合作银行城北支行的委托代理人、上诉人广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人陈芳、韦晓东，被上诉人马从文及其委托代理人唐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告马从文在被告广西桂林漓江农村合作银行城北支行（以下简称漓江银行城北支行）办理了一张卡号为6229920500062864694的桂盛卡。2012年10月14日13时03分，该卡在杭州市百货大楼被人刷卡消费146960元。2012年10月16日，原告向桂林市公安局经济犯罪侦查支队三大队报案，后桂林市公安局叠彩区分局将该案移送给案发地浙江省杭州市公安局下城分局经侦大队管辖。
一审法院审理认为：原告马从文在被告漓江银行城北支行开户办理银行卡，即与该行建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，被告漓江银行城北支行即负有按照原告的指示，将存款支付给原告或原告指定的代理人，并保证原告卡内存款安全的义务。现被告漓江银行城北支行未尽到义务，致使原告银行卡内的存款被非原告及其委托人刷卡消费，给原告造成经济损失，被告漓江银行城北支行应承担赔偿责任。因被告漓江银行城北支行系被告漓江银行的分支机构，不具备独立承担本案民事责任的主体资格，本案的民事责任应由被告漓江银行承担。故原告要求被告漓江银行支付146960元的诉请，该院予以支持。二被告辩称有原告或者原告代理人在现场消费的可能，但未能举证证实，对其辩解该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告广西桂林漓江农村合作银行赔偿原告马从文损失146960元。本案案件受理费3239元（原告马从文已预交），减半收取1619.5元，由被告广西桂林漓江农村合作银行承担（此款在被告广西桂林漓江农村合作银行履行债务时一并支付给原告马从文）；余款1619.5元由该院退还给原告马从文。
上诉人广西桂林漓江农村合作银行城北支行、广西桂林漓江农村合作银行不服一审判决，上诉称：被上诉人持有的银行卡被他人在异地购物消费数额较大，而且被上诉人收到短信到报案时间跨度较长，不能完全排除是被上诉人自已所为，申请本院去杭州市百货大楼调取刷卡消费的监控视频。为此，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马从文答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院2014年4月14日去浙江省杭州市下城区经侦队和天水派出所调取案发时该所保留的证据，并于2014年4月28日召集双方当事人对本院调取当时在杭州市百货大楼电脑储存单、客户刷卡消费签名的小票及监控视频进行质证。
上诉人质证后认为：对本院调取的上述证据的真实性无异议，但该证据只能证明该笔款是用来刷卡消费中国黄金，其监控视频无法分辩是谁在消费，小票上的签名也不知道是谁的名字。同时又向法院提供了一份被上诉人于2011年4月7日将本案涉讼的银行卡（卡号为：6229920500062864694）交给案外人高国羽代为办理转账30万元到高国羽银行账户（其账号为：361111010102259681）的证据，该证据证实被上诉人的银行卡曾经借给别人用过，曾经泄漏了密码，违反持卡人慎用密码的原则，因此被上诉人所持有的银行卡被他人在异地消费所造成的损失，应当由其自已承担责任。
被上诉人对法院调取的证据进行质证后认为：该证据的真实性无异议。对上诉人提交的新证据进行质证后认为：这笔转款应该是被上诉人与转款人一起到银行办理的转款业务，不存在泄漏密码的事实。
本院对上述证据分析认为：从杭州百货大楼及公安调取的证据经双方当事人质证，上诉人亦认可在杭州百货大楼刷卡消费并不是被上诉人本人所为，对此事实本院予以确认。而上诉人提交的新证据，与本案没有直接的因果关系，本院不予认定。
经本院二审查明：当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院另查明：经桂林市公安局叠彩区分局移送给案发地浙江省杭州市公安局下城分局经侦大队管辖的案件因没有任何新线索至今未结案。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人所持银行卡在异地被消费支出所导致的经济损失，上诉人是否应当承担赔偿责任。
本院认为：被上诉人马从文在上诉人广西桂林漓江农村合作银行城北支行开户办理了一张桂盛银行卡，双方即形成储蓄合同关系，上诉人即负有保证被上诉人卡内存款安全的义务。本案被上诉人马从文所持的银行卡是被他人在杭州百货大楼购物刷卡消费人民币146960元，该款不是持卡人支取或消费，持卡人没有过错不应承担本案的责任。而上诉人作为开户行，没有尽到保证客户银行卡内存款安全的义务，因此，对被上诉人所持银行卡被他人在异地刷卡消费支出所导致的经济损失应当承担赔偿责任。关于密码是否慎用与本案没有直接的因果关系。综上所述，上诉人的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3239元，由上诉人广西桂林漓江农村合作银行负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 张 静
审判员 王裕松
二〇一四年五月二十九日
书记员 罗小兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第30号
上诉人（一审被告）：广西桂林漓江农村合作银行城北支行，住所地广西壮族自治区桂林漓江路**号。
负责人：该行行长。
上诉人（一审被告）：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市中山北路***号。
法定代表人：阳东升，该行行长。
委托代理人：陈芳，该行职员。
委托代理人：韦晓东，广西南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马从文。
委托代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
上诉人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行城北支行因与被上诉人马从文借记卡纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第988号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人广西桂林漓江农村合作银行城北支行的委托代理人、上诉人广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人陈芳、韦晓东，被上诉人马从文及其委托代理人唐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告马从文在被告广西桂林漓江农村合作银行城北支行（以下简称漓江银行城北支行）办理了一张卡号为6229920500062864694的桂盛卡。2012年10月14日13时03分，该卡在杭州市百货大楼被人刷卡消费146960元。2012年10月16日，原告向桂林市公安局经济犯罪侦查支队三大队报案，后桂林市公安局叠彩区分局将该案移送给案发地浙江省杭州市公安局下城分局经侦大队管辖。
一审法院审理认为：原告马从文在被告漓江银行城北支行开户办理银行卡，即与该行建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，被告漓江银行城北支行即负有按照原告的指示，将存款支付给原告或原告指定的代理人，并保证原告卡内存款安全的义务。现被告漓江银行城北支行未尽到义务，致使原告银行卡内的存款被非原告及其委托人刷卡消费，给原告造成经济损失，被告漓江银行城北支行应承担赔偿责任。因被告漓江银行城北支行系被告漓江银行的分支机构，不具备独立承担本案民事责任的主体资格，本案的民事责任应由被告漓江银行承担。故原告要求被告漓江银行支付146960元的诉请，该院予以支持。二被告辩称有原告或者原告代理人在现场消费的可能，但未能举证证实，对其辩解该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告广西桂林漓江农村合作银行赔偿原告马从文损失146960元。本案案件受理费3239元（原告马从文已预交），减半收取1619.5元，由被告广西桂林漓江农村合作银行承担（此款在被告广西桂林漓江农村合作银行履行债务时一并支付给原告马从文）；余款1619.5元由该院退还给原告马从文。
上诉人广西桂林漓江农村合作银行城北支行、广西桂林漓江农村合作银行不服一审判决，上诉称：被上诉人持有的银行卡被他人在异地购物消费数额较大，而且被上诉人收到短信到报案时间跨度较长，不能完全排除是被上诉人自已所为，申请本院去杭州市百货大楼调取刷卡消费的监控视频。为此，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马从文答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院2014年4月14日去浙江省杭州市下城区经侦队和天水派出所调取案发时该所保留的证据，并于2014年4月28日召集双方当事人对本院调取当时在杭州市百货大楼电脑储存单、客户刷卡消费签名的小票及监控视频进行质证。
上诉人质证后认为：对本院调取的上述证据的真实性无异议，但该证据只能证明该笔款是用来刷卡消费中国黄金，其监控视频无法分辩是谁在消费，小票上的签名也不知道是谁的名字。同时又向法院提供了一份被上诉人于2011年4月7日将本案涉讼的银行卡（卡号为：6229920500062864694）交给案外人高国羽代为办理转账30万元到高国羽银行账户（其账号为：361111010102259681）的证据，该证据证实被上诉人的银行卡曾经借给别人用过，曾经泄漏了密码，违反持卡人慎用密码的原则，因此被上诉人所持有的银行卡被他人在异地消费所造成的损失，应当由其自已承担责任。
被上诉人对法院调取的证据进行质证后认为：该证据的真实性无异议。对上诉人提交的新证据进行质证后认为：这笔转款应该是被上诉人与转款人一起到银行办理的转款业务，不存在泄漏密码的事实。
本院对上述证据分析认为：从杭州百货大楼及公安调取的证据经双方当事人质证，上诉人亦认可在杭州百货大楼刷卡消费并不是被上诉人本人所为，对此事实本院予以确认。而上诉人提交的新证据，与本案没有直接的因果关系，本院不予认定。
经本院二审查明：当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院另查明：经桂林市公安局叠彩区分局移送给案发地浙江省杭州市公安局下城分局经侦大队管辖的案件因没有任何新线索至今未结案。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人所持银行卡在异地被消费支出所导致的经济损失，上诉人是否应当承担赔偿责任。
本院认为：被上诉人马从文在上诉人广西桂林漓江农村合作银行城北支行开户办理了一张桂盛银行卡，双方即形成储蓄合同关系，上诉人即负有保证被上诉人卡内存款安全的义务。本案被上诉人马从文所持的银行卡是被他人在杭州百货大楼购物刷卡消费人民币146960元，该款不是持卡人支取或消费，持卡人没有过错不应承担本案的责任。而上诉人作为开户行，没有尽到保证客户银行卡内存款安全的义务，因此，对被上诉人所持银行卡被他人在异地刷卡消费支出所导致的经济损失应当承担赔偿责任。关于密码是否慎用与本案没有直接的因果关系。综上所述，上诉人的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3239元，由上诉人广西桂林漓江农村合作银行负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 张 静
审判员 王裕松
二〇一四年五月二十九日
书记员 罗小兰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长商初字第232号
原告：邢金达。
被告：邱洪良。
原告邢金达与被告邱洪良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员钱玲适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告邢金达到庭参加诉讼，被告邱洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于借条1份，向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿清所欠原告借款27000元及利息（自2013年2月5日起按月息壹分计息至付清日止）并承担本案诉讼费用。
经审理本院查明，被告邱洪良因需向原告借款，2013年2月5日，被告向原告出具借条1份，借条载明：邱洪良向邢金达借人民币贰万柒仟元正，计息壹分。邱洪良在借款人处签字并注明时间。借款后至今，被告未归还过借款。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条的行为系当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告在借条中未约定归还期限，则原告可随时向债务人主张权利。被告在借条中仅注明“计息壹分”，未明确按照年息计付还是月息计付，现原告要求被告以月息一分支付利息，本院综合考虑本地民间借贷交易习惯，对原告的利息诉请，予以认可。综上，本院认为原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱洪良归还邢金达借款本金27000元并支付自2013年2月5日起至付清日止按照月利率10‰计付的利息。款限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，依法减半收取237.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱 玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王浙东
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4663号
原告：赵某某。
被告：金某某。
本院在审理原告赵某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某承担。
审判员 邵 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 肖秀丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第524号
原告陈某某，女，汉族，1958年1月12日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告杨某某，男，汉族，1954年5月13日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。依法由审判员王引适用简易程序于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，证人郑某某、陈某甲出庭作证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年正月经人介绍认识恋爱，同年腊月起同居生活，至今未登记结婚。1983年10月16日生育长子杨波（系癫痫病人），1988年7月1日生育次子杨奎（现已独立活）。同居后，被告好逸恶劳，不尽家庭义务，常打骂原告，还长期与他人有不正当关系，并以夫妻名义同居生活多年。双方曾在2005年和2006年对解除婚姻事宜达成书面离婚协议，因没有办理结婚登记，到民政局协议离婚不成。双方从2005年分居至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，被告在婚姻生活中存在重大过错。无和好可能。原告现起诉来院，请求：1.依法判决解除原、被告之间的事实婚姻关系；2.儿子杨波由被告扶养，原告按月支付扶养费500元，医疗费凭据由原、被告各承担50%；3.夫妻共同财产依法分割；4.被告支付原告精神抚慰金50000元；5.诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告自愿申请第3项诉讼请求即财产另案处理，并放弃第4项诉讼请求。
被告书面辩称，同意解除与原告陈某某的婚姻关系，但目前没有经济能力支付原告任何赔偿。夫妻共同财产依法分割，双方各自的债务各自承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2.原、被告的户口簿复印件，拟证明原、被告的身份情况及事实婚姻关系；
3.大安区档案馆的证明1份，拟证明原、被告未办理婚姻登记，双方形成了事实婚姻关系；
4.照片4张，拟证明被告长期与他人有不正当关系，其夫妻关系早已名存实亡。
5.被告保证书1份，拟证明被告与他人发生不正当关系，被原告抓获取证后，所写下的保证书。
6.李某的保证书1份，拟证明李某长期与被告保持不正当的男女关系，被原告取证后，李某写下的保证书。
7.离婚协议书1份，拟证明双方已达成离婚意向，因未办理结婚登记，在民政局协议离婚未果。
8.儿子杨波的相关病历资料，拟证明长子杨波患病，被告从不出资和尽照顾的义务。
9.借条1份，拟证明原告独自照顾患病长子杨波，向证人陈某乙财借款20000元支付孩子的医疗费、生活开支。
10.证人王某某的证言，拟证明被告在长子犯病期间不过问孩子的情况，通过政府通知，也未履行照顾孩子及出资治疗的义务。
11.证人陈某甲的证言，拟证明原、被告夫妻关系早已破裂，双方长期分居，无和好可能，以及原告向其借钱用于杨波治病，被告既不出资，也从未履行照看杨波义务。
12、证人郑某某、陈某某出庭作证证言，证明原、被告的夫妻关系早已破裂，双方长期分居多年，无和好可能。
经庭审质证，本院对原告所提交的证据，根据案件情况综合认定。
经审理查明，原、被告于1981年正月经人介绍认识恋爱，同年腊月起即同居生活，至今未登记结婚。1983年10月16日生育长子杨波（曾患癫痫病，现从事保安工作），1988年7月1日生育次子杨奎（现已独立生活）。双方同居生活后，因脾气性格不和，常因家庭琐事引发纠纷。2005年11月后被告外出，与原告分居至今，其间被告不履行家庭、夫妻义务。现原告起诉来院，请求依法判决。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，原、被告属事实婚姻关系。现原告起诉离婚，被告书面同意与原告离婚，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。原、被告的长子杨波系成年人，目前未犯病，在从事保安工作，不属于需被扶养对象，故原告第二项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对共同财产问题，因双方均未提交证据证明，且原告自愿要求另案处理，不违反法律规定，故在本案中不予处理。因原告在案件审理过程中，自愿放弃第四项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对原告所称的共同债务20000元请求原被告共同承担，因涉及第三人利益，故本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告杨某某离婚；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为130元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：农行自贡市分行道生灏支行；帐号：910101040006863，户名：四川省共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内，按上述帐户预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王引
二〇一三年五月二日
书记员 许伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3522号
申请执行人崔世芬，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人崔世芬与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为4475元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2342号
上诉人（原审被告）：洛阳厦安房地产开发有限公司。
法定代表人：刘金普，董事长。
委托代理人：李建明、闫宾涛，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：时学云。
委托代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳厦安房地产开发有限公司因与被上诉人时学云债权转让合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2014）新民初字第241号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳厦安房地产开发有限公司于2014年12月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳厦安房地产开发有限公司申请撤回上诉，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳厦安房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人洛阳厦安房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：周朝晖
审判员 ：杨利云
审判员 ：邢玉玲
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：张丽梅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0386号
原告张太明。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告姜国华。
原告张太明与被告姜国华提供劳务者受害责任纠纷，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李金龙开庭到庭参加诉讼，被告姜国华经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张太明诉称，原告职业为瓦工，被告为包工头，2012年11月17日，原告在被告承包的工地上做粉刷时，不慎从跳板上跌落地面受伤。原告后经治疗，其伤情构成九级伤残。现起诉要求被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币200746.6元。
被告姜国华未作答辩。
经审理查明：2012年11月，原告由黄伯宝介绍在被告姜国华承建的南京江宁区碧水湾天地新城一处工地做工。11月17日原告张太明在施工时不慎从脚手架上跌落受伤。原告受伤后，两次在句容市第三人民医院骨科分院住院治疗，前后共住院27天。共计产生医疗费7712.1元，姜国华给付6900元现金。2014年5月7日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人张太明右足足弓结构破坏构成九级伤残；其误工期限以伤后180天为宜，营养期限以伤后90天为宜，护理期限以伤后90天为宜，原告支付鉴定费2360元。2013年11月12日，原告向本院提起诉讼，后原告因未缴纳诉讼费按撤诉处理。2015年3月30日原告向本院提起诉讼。
以上事实,有原告提交的民事裁定书、句容市第三人民医院病历、出院记录、医疗费票据、南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书和鉴定费票据、到庭证人证言、本院制作的谈话笔录及到庭当事人、代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，姜国华雇佣张太明等人做工，张太明与姜国华之间形成雇佣关系，姜国华作为接受劳务一方，对张太明在雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。原告因为自己在施工作业中不能做到安全注意义务致自己摔伤，对其自身受伤应当承担部分责任。本院确定原告张太明的损失由原告自己承担40%责任，由被告姜国华承担60%的赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费7712.1元、住院伙食补助费486元（计算27天，18元/天），营养费1350元（计算90天，15元/天）、护理费5400元（计算90天，60元/天）、误工费酌定18000元（计算180天，100元/天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定1000元，以上合计107640.1元，此款由被告姜国华承担60%即64584.06元，扣除其给付6900元，还应给付57684.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国华于本判决生效后十日内赔偿原告张太明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等损失合计57684.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2156元，公告费560元，鉴定费2360元，合计5076元，由原告负担1617元，被告姜国华负担3459元（此款原告已预交，被告姜国华于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 郭春霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第9号
原告山东鑫源投资担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路426号十楼（沂蒙路与金源路交汇西北角）。
法定代表人刘淑党，董事长。
被告王辉。
被告寇运志。
被告孙娜娜。
被告蒋广贤。
被告孙钦香。
本院在审理(2015)临兰商初字第40号原告山东鑫源投资担保有限公司与被告王辉、寇运志、孙娜娜、蒋广贤、孙钦香追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王辉、寇运志、孙娜娜、蒋广贤、孙钦价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月五日
书记员 史运芳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第0126号
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会。
被执行人孙海俊，农村居民。
被执行人谈敦兰，农村居民。
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会诉被执行人孙海俊、谈敦兰计划生育一案，扬州市江都区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）扬江非诉行审字第00187号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人孙海俊、谈敦兰征收社会抚养费166760元的事项，本院准予强制执行。因被执行人孙海俊、谈敦兰未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款11600元，但不足以解决纠纷，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然依法扣划了被执行人银行存款11600元，但不足以解决纠纷。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2015）扬江非诉行审字第187号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十二日
书记员 管正梅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第3105号
原告：莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社（原莒县陵阳镇陵阳街村民委员会）。
法定代表人：马先富，男。
委托代理人：马先河，男。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被告：朱明恩，男。
委托代理人：明亮，山东华正义律师事务所律师。
原告莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社与被告朱明恩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社的委托代理人马先河、王超峰，被告朱明恩及其委托代理人明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社诉称：2012年至2013年期间，被告租用原告的恒温库存放大姜，现被告尚欠原告租赁费299万元。后原告催要该款，被告未付。请求判令被告付还原告租赁费299万元。
被告朱明恩辩称：被告已付给原告过部分现金，应当予以扣除。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告朱明恩租赁莒县陵阳镇陵阳街村民委员会的恒温库用于储存大姜，双方共签订了恒温库租赁合同七份，合同签订情况如下：
1、2012年5月14日，莒县陵阳镇陵阳街村民委员会与被告朱明恩签订恒温库租赁合同。内容为：莒县陵阳镇陵阳街村民委员会将位于某某公司以南的恒温库两排八个库位租赁给朱明恩，期限自2012年5月14日至2013年4月20日，租赁期间朱明恩向莒县陵阳镇陵阳街村民委员会净缴纳租赁费40万元，缴纳办法为朱明恩先交定金10万元，2012年10月20日前付清所有租赁费；
2、2012年8月15日，莒县陵阳镇陵阳街村民委员会与朱明恩签订租赁合同。合同约定：莒县陵阳镇陵阳街村民委员会将位于某某公司以西的两排十二个库位租给朱明恩，租赁期限自2012年8月15日至2013年2月14日，租赁费为30万元，合同签订时先缴纳定金12万元，剩余18万元于2012年11月14日前付清；
3、2012年10月1日，莒县陵阳镇陵阳街村民委员会与朱明恩签订了两份租赁合同书。其中一份合同约定被告朱明恩租赁莒县陵阳镇陵阳街村民委员会的位于某某公司院内的两排六个库位，租赁期限自2012年10月1日至2013年4月15日，租赁费为15万元，2012年10月1日交纳6万元，2013年1月1日付清9万元；另一份租赁合同约定莒县陵阳镇陵阳街村民委员会将位于某某公司院内的两排八个库位，租赁期限自2012年10月1日至2013年9月30日，租赁费为56万元，缴纳办法为签订合同时每库先缴定金16万元，2013年4月1日前付清40万元；
4、2013年2月14日，莒县陵阳镇陵阳街村民委员会与朱明恩签订了租赁合同书一份。合同内容为：莒县陵阳镇陵阳街村民委员会将位于某某公司以西的两排十二个库位租给朱明恩，租赁期限自2013年2月14日至2014年2月13日，租赁费为60万元，缴纳办法为合同签订时先交定金24万元，剩余36万元于2013年6月10日付清；
5、2013年4月15日，莒县陵阳镇陵阳街村民委员会与朱明恩签订恒温库租赁合同书一份。合同约定：莒县陵阳镇陵阳街村民委员会将位于某某公司院内的两排六个库位租给朱明恩使用，租赁期限自2013年4月15日至2014年4月15日，租赁费为30万元，缴纳办法为2013年4月15日缴纳12万元，2013年7月15日缴清18万元；
6、2013年4月20日，莒县陵阳镇陵阳街村民委员会与朱明恩签订恒温库租赁合同书一份。合同约定：莒县陵阳镇陵阳街村民委员会将位于某某公司路南的两排八个库位租给朱明恩使用，租赁期限自2013年4月20日至2014年4月19日，租赁费为72万元，缴纳办法为先交定金16万元，2013年7月20日前付清56万元。
莒县陵阳镇陵阳街村民委员会与朱明恩签订的上述租赁合同中的租赁费共计303万元。被告朱明恩的委托代理人在庭审中主张合同中约定的定金已经付给了莒县陵阳镇陵阳街村民委员会，被告朱明恩本人对上述租赁合同约定的租赁库数没有异议，但是对定金是否已支付声称记不清楚了，且被告朱明恩对租赁费的支付情况亦声称记不清了。
另查明：原告向法庭提供了莒县陵阳镇陵阳街村民委员会于2013年7月15日与朱明恩的对账单一份，对账单载明朱明恩欠莒县陵阳镇陵阳街村民委员会租赁费，2012年：“40万元＋15万元＋56万元＋30万元=141万元”；2013年：“60万元＋30万元＋40万元＋28万元=158万元”，以上共计299万元。莒县陵阳镇陵阳街村民委员会于2013年8月26日向本院起诉，要求被告朱明恩支付租赁费299万元。
还查明：莒县陵阳镇陵阳街村民委员会现改制为原告莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社。
以上事实，有当事人陈述、恒温库租赁合同、对账单等在卷为凭，应当认定。
本院认为：莒县陵阳镇陵阳街村民委员会与被告朱明恩签订的恒温库租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效，合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。莒县陵阳镇陵阳街村民委员会按照合同约定将恒温库租给被告朱明恩使用，被告朱明恩应当按照约定按期支付租赁费。对于租赁费的支付情况，被告朱明恩辩称已记不清具体支付情况，被告朱明恩的委托代理人辩称合同中约定的先付定金条款应当视为被告朱明恩已付定金，但被告方未提供证据予以证实，对被告方的上述辩称，本院不予采信。根据原告方提供的租赁合同及双方的对账单记载的数额，可以认定被告朱明恩现尚欠莒县陵阳镇陵阳街村民委员会租赁费299万元，原告要求被告支付上述租赁费有理，本院予以支持。莒县陵阳镇陵阳街村民委员会改制为原告莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社，其债权债务应由原告莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社承接。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告朱明恩于本判决生效后十日内付给原告莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社租赁费299万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元，由被告朱明恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 张兴奎
审判员 王晓飞
审判员 焦玉欣
二〇一五年四月二十日
书记员 蒋立莉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1667号
原告：王某某，现住黑龙江省。
被告：冯某某。
原告王某某与被告冯某某追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年2月15日被告冯某某在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款本金人民币43，000.00元，约定还款期限为2013年2月14日。贷款逾期后，被告冯某某未还款，在中国农业银行股份有限公司双城市支行要求被告冯某某还款的情况下，原告王某某于2013年6月20日代替被告冯某某偿还了借款及利息合计人民币人民币50，404.63元。后原告王某某多次向被告索款未果，故起诉至法院，要求被告冯某某立即给付代偿借款本息合计人民币50，404.63元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯某某未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举证：
证据一、身份证复印件各一份（与原本核对无异），意在证实原告、被告的身份情况；
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同书1份（与原件核对无异议），意在证实被告于2012年2月15日在中国农业银行股份有限公司双城支行借款本金人民币43，000.00元，约定月利率为11.52%，还款日期为2013年2月14日的事实；
证据三、中国农业银行借款凭证1份（与原件核对无异议），意在证明被告于2012年2月15日在中国农业银行股份有限公司双城支行领取了借款本金人民币43，000.00元的事实；
证据四、中国农业银行股份有限公司双城市支行证明一份，意在证实原告系中国农业银行股份有限公司双城市支行客户部农户经理，从事信贷工作，被告于2012年2月15日在该行借款本金人民币43，000.00元，约定于2013年14日到期还款，借款到期后被告冯某某未能按期偿借款，原告王某某于2013年6月20日代替被告冯某某向中国农业银行股份有限公司双城支行偿还了借款本金人民币43，000.00元、利人民币息7，404.63元，本息合计人民币50，404.63元的事实；
证据五、中国农业银行个人还款凭证1份，意在证实原告王某某已代替被告冯某某偿还了借款本金人民币43，000.00元、利息人民币7，404.63元，本息合计人民币50，404.63元的事实。
被告冯某某未出庭亦未向法庭提交证据，无法对原告举示的证据进行质证。
本院对原告提供的证据的认证意见为：证据一系相关行政机关所出具，具有法律效力，本院予以采信；证据二、三系合同一方当事人即贷款人（中国农业银行股份有限公司双城支行）所出具，这些证据反映了被告冯海义作为借款人在中国农业银行股份有限公司双城支行借款本金人民币43，000.00元，且借款合同已经实际履行，被告领取了借款本金人民币43，000.00元，系有效证据，本院予以采信；证据四、五系原告已经代偿被告偿还此笔借款的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：原告王某某系中国农业银行股份有限公司双城市支行客户部农户经理，从事信贷工作。2012年2月15日，被告冯某某经原告办理在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币43，000.00元，并且被告冯某某已领取了借款人民币43，000.00元，双方约定月利率为11.52%，还款期限为2013年2月14日。借款逾期后，被告冯某某未还款。原告王某某于2013年6月20日向中国农业银行股份有限公司双城市支行代替被告冯某某偿还了借款本金43，000.00元、利息人民币7，404.63元，本息合计人民币50，404.63元。
本院认为，被告冯某某在贷款人中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币43，000.00元，被告冯某某作为借款人，应按照合同约定承担还款责任。原告王某某在代替被告冯海义偿还了借款的情况下，原告依法具有向被告冯某某追偿的权利，被告冯某某应当向原告偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告冯某某立即给付原告王某某代偿借款本息合计50，404.63元，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060.00元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵 敏
审判员 魏 醉
审判员 关 玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄慧明
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1667号
原告李刚，男，1968年3月4日生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区
法定代表人王金范，总经理。
原告李刚诉被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理.本案在审理过程中，原告李刚于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费2500元，全部退回。
审判员 赵颖辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘吉如
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1667号原告李刚，男，1968年3月4日生，汉族，无职业，住北京市。被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区法定代表人王金范，总经理。原告李刚诉被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理.本案在审理过程中，原告李刚于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。案件受理费2500元，全部退回。审判员  赵颖辉二〇一五年十二月二十五日书记员  刘吉如
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第395号
原告孟某甲，男，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告梁某甲，女，住柘城县。
原告孟某甲诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人张雪到庭参加诉讼，被告梁某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年农历正月12日举行结婚仪式，后补办了结婚登记手续。婚后感情一般，2012年10月份，被告的父亲和妹妹让被告去贵州，被告不顾原告的反对，擅自离家去了贵州，自此，被告再也没有回来过，中间被告以在贵州开店为由向原告要钱，原告分别向同学、同事及亲戚借钱，陆续给被告汇去约四万元，原告所挣的六、七万钱，也都让被告拿走了。被告却在一年多的时间连面都没给原告见，现原、被告已无任何感情可言，婚姻关系名存实亡，双方关系已无法继续维持下去，故特提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
根据原告起诉，本院归纳以下审理焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准许离婚。
原告对审理焦点无异议。
原告向本院提交的证据材料有：第1组：原、被告婚姻关系证明卡一份，证明原、被告系合法夫妻关系。第2组：原告与被告汇款票据三张，证明被告婚后私自外出并让原告所汇钱款数额。
原告申请的证人吉某甲、左某甲、孟某乙出庭证言，证明孟某丙、梁某甲俩人没少生气，梁某甲出外一年没有回来过。
被告梁某甲未提供证据。
本院认为，原告提供的第一组证据客观真实，与本案有关联，予以认定。第二组证据与原告的诉请无关联性，其不能作为定案的依据。原告申请的证人吉某甲、左某甲、孟某乙出庭证言，可以作为本案定案的根据。
根据原告起诉及其所提供的有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2007年腊月相识，2008年农历正月12日举行结婚仪式，2009年4月7日补办结婚登记。双方婚后感情一般，被告于2012年外出，至今没有回来过。原告以被告在一年多的时间里没给面见、双方无任何感情、婚姻关系名存实亡，已无法维持的理由，于2013年3月5日具状诉至本院。
本院认为：原、被告登记结婚并共同生活几年，双方有一定的感情基础，对此应予珍惜，不应草率离婚。原告称其双方感情完全破裂，但其没有陈述双方感情完全破裂的事实，且也没有提供充分证据证明。故为保护家庭、稳定社会，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许孟某甲与梁某甲离婚。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 邬丙奇
二〇一三年五月二日
书 记 员 张 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8731号
原告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人陈放，总经理。委托代理人陈峰。被告孙文，男，1982年8月26日出生，住上海市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，地址上海市。负责人潘虹，总经理。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。原告上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生公司”)与被告孙文、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司(以下简称“人保闵行支公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告强生公司的委托代理人陈峰、被告人保闵行支公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼，被告孙文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月15日下午，原告职工驾驶出租车时，与被告孙文驾驶轿车行驶时相碰，致原告所有机动车发生物损等。经交警部门责任认定被告孙文负事故全部责任。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见，交警部门遂出具交通事故损害赔偿调解终结书。现原告要求被告人保闵行支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，要求被告孙文承担保险范围外的赔偿责任。赔偿范围包括机动车修理费33,790元、施救牵引费1,050元。被告孙文未作辩称。被告人保闵行支公司辩称：对事故发生经过及责任认定表示无异议，因事发距今已过诉讼时效，且对事故造成人员受伤已进行赔偿，而事故中交强险物损费用虽尚未使用，现坚持不同意承担赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对机动车修理费、施救牵引费表示无异议。经审理查明，原告系牌号为沪ENXX**小型普通客车的所有人，案外人陈某某系其工作人员。被告孙文系牌号为沪A0XX**轿车的所有人。2013年2月15日17时26分，陈某某因执行原告工作任务，驾驶牌号为沪ENXX**小型普通客车行驶至上海市中山北一路、花园路时，与被告孙文驾驶牌号为沪A0XX**轿车行驶时相碰，由此引发交通事故，致原告机动车发生物损等。同日，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告孙文负事故全部责任。后，原告支付施救牵引费1,050元。2013年2月26日，被告人保闵行支公司出具机动车辆保险事故快捷赔案处理单，确定原告所有机动车修理费为33,790元。2013年3月2日，原告支付机动车修理费33,790元。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。2015年1月26日，虹口交警支队因双方未能达成协议出具交通事故损害赔偿调解终结书。现原告遂起诉来院。另查明，被告人保闵行支公司系牌号为沪ENXX**小型普通客车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险人，第三者责任商业保险的责任限额为50万元，投保了不计免赔特别条款。上述查明事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、机动车修理费发票和修理项目清单、施救牵引费作业单及发票、交通事故损害赔偿调解终结书等及当事人陈述为凭。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额部分，则由责任方按照过错程度承担赔偿责任。赔偿范围包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用等。本案中，关于机动车修理费，根据定损单和修理费发票及修理项目清单等，确定为33,790元;关于施救牵引费，根据牵引作业单和发票等，确定为1,050元；该款由被告人保闵行支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任限额内承担赔偿责任。至于被告人保闵行支公司所称已过诉讼时效一节，因所提依据不足，本院不予采纳。被告孙文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任赔偿限额内赔偿原告上海强生出租汽车有限公司机动车修理费33,790元、施救牵引费1,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671元，减半收取335.50元，由被告孙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一六年五月十八日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》?第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1490号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
被执行人张洪斌，住德惠市米沙子镇五家子村。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7349号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1490号
申请执行人陈复平，男，1966年5月10日出生，德化县人。
被执行人李桂攀，男，1965年6月6日出生，德化县人。
申请执行人陈复平与被执行人李桂攀房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第983号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈复平于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人李桂攀偿付欠款34720元及利息和代垫受理费334元。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人34720元及利息和代垫受理费334元未履行。本院已依法冻结了被执行人所有的吉利美日牌（车牌号：闽D08B**）的过户手续，因该车现下落不明，未能进行扣押处理。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第983号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年四月二十七日
书记员 赖丽娜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执462号
申请执行人：刘静，女，1974年7月出生，汉族，住德城区。
被执行人：李德兴，男，1986年10月出生，汉族，住平原县。
本院在执行申请人刘静与被执行人李德兴交通事故责任纠纷一案中，依据德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初1432号民事判决书，本院于2018年2月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，现本案于2018年5月2日已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人刘静与被执行人李德兴交通事故责任纠纷一案全部履行完毕，予以结案。
审判员 刘振明
二〇一八年五月二日
书记员 李晓阳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执472号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人肖志刚。
被执行人倪秀娟。
被执行人孙跃会。
申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人肖志刚、倪秀娟、孙跃会借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第57民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已扣划被执行人孙跃会名下银行存款178700元，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第00450号
原告：姚某，男，1981年6月28日生，汉族。
被告：钱某，女，1986年10月26日生，汉族。
本院在审理原告姚某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一四年九月九日
书记员 姚志强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第124号
原告：许××。
被告：郑××。
原告许××为与被告郑××合同纠纷一案，原告于2013
年6月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员邹艳慧适用小额诉讼程序审理，因被告郑××下落不明适用
公告方式送达，本案于2013年6月14日转为普通程序审理，由
审 判 员 徐力担任
审 判 长 ， 与
审 判 员 邹艳慧、
人民陪审员 魏 玉 献
依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告许××到庭参加诉讼，被告郑××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许××诉称：原、被告经曾某某介绍认识，2012年7
月，被告郑××自称帮原告介绍一个工程某某即大若岩至黄山
人行隧道施工项目，同月8日，被告向原告要了一万元信用保
证金，并承诺在收钱后三天内能让原告与发包方签订合同，如
三天内合同签订不下，则退回该项信用保证金。但是在被告收
取该一万元后，并未帮原告介绍该项目，原告至今也未与该项
目发包方签订合同。后原告多次要求被告返还该一万元，但被
告拒不返还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郑×
×返还原告10000元及利息损失，利息损失从2012年7月12日起
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行还款之日止；本案诉讼费用由被告负担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、身份信息查询证明一份，以证明被告的诉讼主体资格
；
3、收条一份，以证明被告收取原告1万元信用保证金的
事实。
被告郑××未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告许××提供的证据，因被告郑××未到庭参加诉
讼，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，应视为其自动
放弃质证和抗辩的权利。但经本院审查核实，尚未发现原告提
供的证据存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联
性，且能证明原告待证的事实，故本院对原告提供的证据予以
认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下
事实：
原告许××系从事公路、隧道工程施工。2012年，原告
许××与被告郑××经他人介绍认识，被告称可帮原告介绍永
嘉县大若岩至黄山人行隧道施工项目。同年7月8日，被告向原
告出具收条一份，收条载明：今收到许××大若岩-
黄山人行隧道工程施工项目合同信用保证金壹万元正（10000
元），施工合同三天内签订，如三天内合同签订不下，退回信
用保证金。同时，原告许××支付了被告郑××10000元。之后，原告许××未能与工程某某发包方签订合同，被告郑××
一直未返还该10000元信用保证金。
本院认为：原、被告之间因从事居间活动引起的纠纷，
故原、被告之间应属居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托
人报告订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务，委托
人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约
定支付报酬。原告支付被告的信用保证金10000元系原告预付
给被告从事居间活动的报酬，现被告未促成合同成立，按约应
当返还该10000元。被告未及时返还原告预付的报酬，客观上
给原告造成了损失，故原告请求被告返还10000元并支付利息
损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算
），符合法律规定，本院予以支持，但双方未约定返还该款项
的期限，故利息损失应从起诉之日起计算至本判决确定的履行
之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、
第六条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑××于本判决生效之日起十日内返还原告许
××10000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计算，从2013年6月14日起算至本判决确
定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费50元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：
温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，开
户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长徐力
审判员邹艳慧
人民陪审员魏玉献
二〇一三年九月十六日
书记员郑惠内
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第124号
原告：许某某。
被告：郑某某。
原告许某某为与被告郑某某合同纠纷一案，原告于2013年6月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用小额诉讼程序审理，因被告郑某某下落不明适用公告方式送达，本案于2013年6月14日转为普通程序审理，由审判员徐力担任审判长，与审判员邹艳慧、人民陪审员魏玉献依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告经曾呈和介绍认识，2012年7月，被告郑某某自称帮原告介绍一个工程项目即大若岩至黄山人行隧道施工项目，同月8日，被告向原告要了一万元信用保证金，并承诺在收钱后三天内能让原告与发包方签订合同，如三天内合同签订不下，则退回该项信用保证金。但是在被告收取该一万元后，并未帮原告介绍该项目，原告至今也未与该项目发包方签订合同。后原告多次要求被告返还该一万元，但被告拒不返还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郑某某返还原告10000元及利息损失，利息损失从2012年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行还款之日止；本案诉讼费用由被告负担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、身份信息查询证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、收条一份，以证明被告收取原告1万元信用保证金的事实。
被告郑某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告许某某提供的证据，因被告郑某某未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。但经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能证明原告待证的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原告许某某系从事公路、隧道工程施工。2012年，原告许某某与被告郑某某经他人介绍认识，被告称可帮原告介绍永嘉县大若岩至黄山人行隧道施工项目。同年7月8日，被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到许某某大若岩-
黄山人行隧道工程施工项目合同信用保证金壹万元正（10000元），施工合同�天内签订，如三天内合同签订不下，退回信用保证金。同时，原告许某某支付了被告郑某某10000元。之后，原告许某某未能与工程项目发包方签订合同，被告郑某某一直未返还该10000元信用保证金。
本院认为：原、被告之间因从事居间活动引起的纠纷，故原、被告之间应属居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。原告支付被告的信用保证金10000元系原告预付给被告从事居间活动的报酬，现被告未促成合同成立，按约应当返还该10000元。被告未及时返还原告预付的报酬，客观上给原告造成了损失，故原告请求被告返还10000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持，但双方未约定返还该款项的期限，故利息损失应从起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内返还原告许某某10000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年6月14日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 魏玉献
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郑惠内
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第630号
原告涟水县银昇物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路东侧炎黄大道南侧（富贵花园会所二楼）。
法定代表人成伟，该公司董事长。
委托代理人罗时伟，该公司法律顾问。
委托代理人戴勇军，该公司职工。
被告朱军。
原告涟水县银昇物业服务有限公司（以下简称银昇物业公司）诉被告朱军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银昇物业公司委托代理人罗时伟，被告朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银昇物业公司诉称：原告负责富贵花园小区的物业服务。被告自2009年1月1日至2015年12月31日共计7年的相关费用未能按照合同的约定给付。经多次催要未果，故诉至法院请求判令：被告朱军给付原告涟水县银昇物业服务有限公司物业服务费2660元、共用水电费700元（2009年1月1日至2015年12月31日），合计3360元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的请求。
被告朱军辩称：对原告所诉的房屋面积以及共用水电费700元均没有异议。被告之所以未交物业费是因为房屋漏雨。此外，小区内没有活动场所，应为活动场所的房屋不知道是被开发商出售了还是被物业公司出租了。
经审理查明：被告朱军系富贵花园小区10号楼1单元602室的业主，房屋面积为121.94平方。2007年8月17日，原、被告签订了一份物业服务合同，该合同约定：原告负责房屋共用部位、共用设施设备及其运行的管理和维护等，共用部位是指房屋主体承重结构部位包括基础、楼板屋顶等。物业服务费用为多层住宅房屋及车库0.26元/月/平方米。缴费期限为领取钥匙时，一次交纳一年，交费时间统一为年度第一个月内一次交清。合同期限为2007年12月31日至2010年12月31日止。该合同到期后如不另定合同，该合同继续履行生效。2008年3月19日，被告办理了入住手续，该入住手续登记表上约定了公共水电费100元/户。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告朱军未缴纳2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务等费用。原告确实存在服务不到位的地方。
以上事实，有物业服务合同、业主入住登记表、催告函、照片以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告银昇物业公司为小区提供物业服务，业主朱军应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。被告对原告主张的共用水电费700元没有异议，本院予以确认。对于被告所说的小区活动场所问题，因被告并未举证证明活动场所的事实情况如何，本院对此抗辩不予采信。对于被告所说的房屋漏雨问题，因被告入住后不久就漏雨，被告理应在房屋质量保修期内要求建设单位予以解决，被告因未及时与建设单位对房屋漏雨问题进行解决而导致的损失，被告自身承担一定的责任。原告作为物业服务单位，应在合同约定的职责范围内履行自己的义务，对房屋公共部位的漏雨问题应予以解决，因原告没有充分履行自己的义务，本院酌情扣减30%的物业费，即被告应给付原告物业费1862元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。综上，被告应给付原告2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1862元，共用水电费700元，合计2562元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱军于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县银昇物业服务有限公司2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费1862元、共用水电费700元，合计2562元。
二、驳回原告涟水县银昇物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱军负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一五年八月六日
书记员 翟柯翔
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟商初字第630号原告涟水县银昇物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路东侧炎黄大道南侧（富贵花园会所二楼）。法定代表人成伟，该公司董事长。委托代理人罗时伟，该公司法律顾问。委托代理人戴勇军，该公司职工。被告朱军。原告涟水县银昇物业服务有限公司（以下简称银昇物业公司）诉被告朱军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银昇物业公司委托代理人罗时伟，被告朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银昇物业公司诉称：原告负责富贵花园小区的物业服务。被告自2009年1月1日至2015年12月31日共计7年的相关费用未能按照合同的约定给付。经多次催要未果，故诉至法院请求判令：被告朱军给付原告涟水县银昇物业服务有限公司物业服务费2660元、共用水电费700元（2009年1月1日至2015年12月31日），合计3360元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的请求。被告朱军辩称：对原告所诉的房屋面积以及共用水电费700元均没有异议。被告之所以未交物业费是因为房屋漏雨。此外，小区内没有活动场所，应为活动场所的房屋不知道是被开发商出售了还是被物业公司出租了。经审理查明：被告朱军系富贵花园小区10号楼1单元602室的业主，房屋面积为121.94平方。2007年8月17日，原、被告签订了一份物业服务合同，该合同约定：原告负责房屋共用部位、共用设施设备及其运行的管理和维护等，共用部位是指房屋主体承重结构部位包括基础、楼板屋顶等。物业服务费用为多层住宅房屋及车库0.26元/月/平方米。缴费期限为领取钥匙时，一次交纳一年，交费时间统一为年度第一个月内一次交清。合同期限为2007年12月31日至2010年12月31日止。该合同到期后如不另定合同，该合同继续履行生效。2008年3月19日，被告办理了入住手续，该入住手续登记表上约定了公共水电费100元/户。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告朱军未缴纳2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务等费用。原告确实存在服务不到位的地方。以上事实，有物业服务合同、业主入住登记表、催告函、照片以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为：原告银昇物业公司为小区提供物业服务，业主朱军应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。被告对原告主张的共用水电费700元没有异议，本院予以确认。对于被告所说的小区活动场所问题，因被告并未举证证明活动场所的事实情况如何，本院对此抗辩不予采信。对于被告所说的房屋漏雨问题，因被告入住后不久就漏雨，被告理应在房屋质量保修期内要求建设单位予以解决，被告因未及时与建设单位对房屋漏雨问题进行解决而导致的损失，被告自身承担一定的责任。原告作为物业服务单位，应在合同约定的职责范围内履行自己的义务，对房屋公共部位的漏雨问题应予以解决，因原告没有充分履行自己的义务，本院酌情扣减30%的物业费，即被告应给付原告物业费1862元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。综上，被告应给付原告2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1862元，共用水电费700元，合计2562元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱军于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县银昇物业服务有限公司2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费1862元、共用水电费700元，合计2562元。二、驳回原告涟水县银昇物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱军负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  翟春花二〇一五年八月六日书记员  翟柯翔附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第653号
申请执行人何定富，女，1961年1月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人何定富申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第289号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第653号
申请执行人：俞雷，
被执行人：广西合山煤业有限责任公司
申请执行人俞雷依据兴劳人仲字（2014）第15号仲裁裁决书，向本院申请执行广西合山煤业有限责任公司关于劳动争议、人事争议一案，本院于2015年5月18日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行“四查”均未发现有可供财产执行，且被执行人不在本院管辖区域。现已委托该被执行人所在管辖区域法院执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）第15号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十七日
书记员 覃启能
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第653号申请执行人兴隆县农村信用合作联社。被执行人姜素英。本院在执行兴隆县农村信用合作联社与姜素英借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年10月8日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）兴执字第653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 江审判员 刘腾达审判员 丁成义二〇一五年十月八日书记员 王春青
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初817号
原告张某某，女，1986年2月15日生，汉族。
委托代理人苏晓春，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1981年10月3日生，汉族。
委托代理人李某甲，男，1957年10月23日生，汉族。
委托代理人李某乙，男，1956年12月24日生，汉族。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人苏晓春，被告李某某及其委托代理人李某甲、李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，2011年4月15日双方登记结婚。婚后未生育子女，未创建共同财产亦未有共同债务。因双方性格、生活习惯不同，二人经常为生活琐事吵架。2012年我与被告因感情不和分居。2014年元月我曾起诉要求与被告离婚，后被法院驳回。法院驳回后双方至今感情无任何改善，仍继续分居。我认为夫妻关系建立的基础是感情，现我与被告感情已彻底破裂，绝无和好希望，现我再次起诉要求与被告离婚。
被告李某某辩称，我不同意离婚，原告诉状中讲的认识时间、结婚时间均属实。婚后无子女。我和原告并未发生吵架，我们也并未分居。婚后我和原告在户县租房居住，只是因我在外打工，很少回家。2014年元月原告曾起诉离婚属实，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。婚后我们无共同财产，共同生活中，我借我朋友6000元债务至今未归还。
经审理查明：原告张某某与被告李某某经人介绍相识，于2011年4月15日在户县民政局登记结婚，后按农村习俗举行了结婚仪式。原告系再婚，被告系初婚。婚初，夫妻感情较好。婚后无子女。2014年元月原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2016年2月15日，原告再次起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告辩称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。审理中，因双方各执己见，致本案无法调解。
上述事实，有结婚登记审查处理表、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告系自愿登记结婚，感情基础较好。双方在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，因其未能就其所称提供证据佐证，故对其要求与被告离婚之请求，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ峰
二〇一六年四月八日
书记员 沈化宁
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2016）苏民监6号
靖江市大东机电制造有限公司：
你公司因与靖江市强力干燥设备厂（以下简称强力厂）专利侵权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2000）宁知初字第130号民事判决和本院（2001）苏民三终字第050号民事判决，以发现新的事实和证据为由，向本院提出申诉，要求再审本案。
本院经复查查明，2000年8月，强力厂起诉你公司侵犯其专利权，请求法院判令你公司停止侵权、赔偿损失。江苏省南京市中级人民法院于2001年6月18日作出（2000）宁知初字第130号民事判决，判决你公司停止侵权、赔偿强力厂经济损失10万元。你公司不服一审判决，上诉至本院。本院于2001年12月6日作出（2001）苏民三终字第050号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。你公司于2003年9月3日向本院申请再审。在申请再审审查过程中，你公司与强力厂达成和解协议，于2003年12月26日向本院申请撤诉。本院经审查，同意你公司的撤诉申请。现你公司以强力厂并非涉案专利的权利人为由申请撤销原一、二审判决，本院认为，鉴于你公司与强力厂达成的和解协议系双方自愿达成且已履行完毕，和解协议的内容没有违反法律规定，该和解协议具有法律效力。综上，你的申诉请求和理由不能成立，依法予以驳回。希望你服判息诉。
二〇一六年九月十二日
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更471号
罪犯梁海兰，女，1953年5月20日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
本院于2012年3月22日作出（2012）晋中中法刑初字第26号刑事判决，以被告人梁海兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万二千元。本院于2014年4月30日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯梁海兰减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分80分；劳动改造方面，该犯年满62周岁，安排从事力所能及的简单杂工劳动岗位，在劳动中，能够端正劳动态度，较好地完成生产劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯梁海兰在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年4月减刑后，于2015年1月6日、11月13日共获监狱表扬二次；2016年4月15日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯梁海兰确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁海兰减去有期徒刑一年一个月,刑期自2009年4月17日起至2018年6月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2825号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊，系原告公司员工。
被告：储德盼，男，汉族，1987年3月17日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被告：储慧玲，女，汉族，1985年7月22日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被告：杨琼，女，土家族，1985年9月15日出生，住重庆市北碚区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告储德盼、被告储慧玲、被告杨琼合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。原告诉请：1.被告储德盼、被告杨琼返还原告代偿款40325.62元；2.被告储德盼、被告杨琼支付原告利息2198.87元（暂按代偿款的日万分之六利率从垫付次日起计算至2016年3月24日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告储慧玲对被告储德盼、被告杨琼的上述第一、二项应付款义务承担连带清偿责任；4.由三被告承担原告因本次诉讼所支出的案件受理费。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与三被告于2013年11月5日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告储德盼为购买汽车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，委托原告为其信用卡透支贷款提供连带责任保证担保；被告杨琼作为被告储德盼的配偶系被告储德盼按揭贷款之共同债务人；被告储慧玲同意为原告的担保提供连带责任反担保，对被告储德盼在履行本合同过程中给原告造成的一切债务和损失提供连带责任保证。另合同约定，如被告储德盼未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，并要求被告储德盼向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。2013年11月18日，被告储德盼与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，由被告储德盼向艮山支行申请信用卡透支资金81075元，分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告储德盼的该笔透支资金向银行提供连带责任保证担保。艮山支行放款后，因被告储德盼违约，艮山支行要求原告作为保证人代为清偿被告储德盼的透支资金债务。为此，原告分别于2015年11月25日垫付15340.62元、2016年1月11日垫付24985元，合计40325.62元。至今，被告储德盼、被告杨琼未履行还款义务，被告储慧玲亦未承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告储德盼、被告杨琼于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款40325.62元，并赔偿原告截至2016年3月24日的利息损失2198.87元，自2016年3月25日起的利息以40325.62元为基数、按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止。
二、被告储慧玲对被告储德盼、被告杨琼的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元，由被告储德盼、被告杨琼共同负担，被告储慧玲对此负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 游慧玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5661号
上诉人（原审被告）陈诗强，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司上海分行。负责人吴小平，行长。原审被告上海正和木业有限公司。法定代表人范红伟，负责人。原审被告上海大创仓储管理有限公司。法定代表人陈大嵩，负责人。原审被告上海联鼎房地产有限公司。法定代表人周金波，负责人。原审被告上海华拓房地产集团有限公司。法定代表人陈诗强，负责人。原审被告福建省环雄房地产开发有限公司。法定代表人熊建城，负责人。原审被告叶妍文，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告范红伟，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告杨世红，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人陈诗强因金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陈诗强未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈诗强自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01766号
原告重庆市竹海物业服务有限公司，住所地重庆市梁平县。
法定代表人张湘，该公司总经理。
委托代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人曾曦，重庆文才律师事务所律师。
被告汪百兴，男，1964年3月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市竹海物业服务有限公司诉被告汪百兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市竹海物业服务有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市竹海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市竹海物业服务有限公司负担。
审判员 吴礼玲
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 蕊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01085号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北立天房地产有限公司。
法定代表人：林荣华，该公司董事长。
委托代理人：胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谢志斌。
委托代理人：胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：廖小玲。
原审第三人：湖北福信电缆有限公司。法定代表人：郭又成，该公司董事长。
再审申请人湖北立天房地产有限公司、谢志斌因与被申请人廖小玲、原审第三人湖北福信电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北立天房地产有限公司及谢志斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宗澄宇
代理审判员 高 倩
代理审判员 王志荣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯雅婧
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保382号
申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人范斌，职务：行长。
被申请人刘玉涛，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人刘风朋，女，1984年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人邴桂鹏，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人赵娟，女，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王俊江，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人黄子燕，女，1982年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被申请人刘玉涛、刘风朋、邴桂鹏、赵娟、王俊江、黄子燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘玉涛、刘风朋、邴桂鹏、赵娟、王俊江、黄子燕银行存款5万元或同等价值的财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘玉涛、刘风朋、邴桂鹏、赵娟、王俊江、黄子燕银行存款5万元或同等价值的财产。
案件申请费520元，申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 晓
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙马民催字第1号
申请人吉林顺达镍业机械有限公司。
法定代表人：罗洪涛。
申请人吉林顺达镍业机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年2月27日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告票据号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、票面金额为人民币45000元整、出票人为泸州老窖论道酒业销售有限公司、收款人为泸州酒哥酒业有限公司、持票人为申请人、支付人为中国工商银行泸州市柏香林支行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人吉林顺达镍业机械有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈红利
二〇一三年五月二日
书记员 曾鸣林
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，女，1976年9月3日出生，住安徽省天长市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金万香，女，1963年2月21日出生，住安徽省天长市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天长市郑集采石有限责任公司，住所地安徽省天长市郑集镇浮山村。
法定代表人：陈文隆，该公司董事长。
再审申请人ＸＸ因与被申请人金万香、天长市郑集采石有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民二终字第00332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，ＸＸ于2016年9月30日以已与被申请人达成和解为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，ＸＸ撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑铁刑初字第31号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人焦平，男，1961年6月9日出生于河北省辛集市。2013年4月因犯盗窃罪被石家庄铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2014年1月21日因犯盗窃罪被河南省新野县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2014年4月12日刑满释放。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人焦平犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣、张璇出庭支持公诉，被告人焦平到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2015年5月13日12时许，被告人焦平在包头至广州的K599次列车行进至鹤壁站后，趁旅客拥挤从旅客李某某裤兜内盗窃人民币85元，被郑州铁路公安处刑警支队民警当场抓获。破案后，赃款追回，已发还被害人。
公诉机关针对其指控提供了相关的证据，认为被告人焦平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人焦平对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：
2015年5月13日12时许，被告人焦平自鹤壁市火车站持票登上包头至广州的K599次列车，列车驶离鹤壁站后，焦平在该车2号车厢内趁旅客拥挤之际，从旅客李某某裤兜内盗窃现金人民币85元，在逃离现场时被民警抓获。案发后，赃款已被追回并发还失主。
上述事实有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、郑州铁路公安处刑警五大队民警出具的抓获经过、案件情况说明、受案登记表，证实本案的案发及被告人焦平被抓获经过。
2、被告人焦平所持K599次列车车票原件及其实名制购票信息，证实被告人在案发当日自鹤壁站乘坐K599次列车情况。
3、郑州铁路公安处刑警支队刑警五大队出具的扣押决定书、扣押、发还清单及赃款照片，证实公安机关对赃款人民币85元扣押和发还被害人的情况。
4、被害人李某某自书的被盗经过、询问笔录、户籍信息表及实名制乘车信息
证实2015年5月13日，被害人在K599次列车2号车厢，当列车驶离鹤壁站后，其裤兜内4张20元、1张5元共计85元现金被盗及铁路民警抓获盗窃人的经过。
5、证人杨某某、韦某某证言、户籍信息表及实名制乘车信息
证实两名证人在2015年5月13日乘坐K599次列车过程中，均亲眼看到被告人的盗窃经过及公安人员抓获被告人后，当场从其身上查获盗窃赃款人民币85元的经过。
6、被告人焦平供述
……当时我偷出来钱以后，还没来得及点，就赶紧把钱装到了我的裤兜里，然后我就跑到3、4号硬座车厢的厕所里把刚才偷出来的钱点了一遍，我记得不是3张20元的，就是4张20元的，还有一张5元的……2015年5月13日中午12点多，我从K599次列车2号硬座车厢上车，趁2号硬座车厢旅客拥挤的时候，用我的右手迅速将我身前一位旅客裤兜内的钱掏了出来，我把掏出来的钱装到了我的兜里，然后就离开了。过了没多久，公安就把我抓住了……（失主的体貌特征）我记不清楚了，反正我记得失主是一个老头……
该供述证实被告人焦平扒窃旅客现金，后被公安人员抓获的事实。
7、常住人口基本信息表，证实被告人的自然状况。
另查明，被告人焦平于2013年4月因犯盗窃罪被石家庄铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2014年1月21日因犯盗窃罪被河南省新野县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2014年4月12日刑满释放。上述事实有河南省新野县人民法院（2014）新刑初字第019号刑事判决书、新野县看守所提供的焦平刑满释放证明等证据予以证实。
本院认为，被告人焦平以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
公诉机关提出对被告人焦平判处四至六个月拘役，并处罚金的刑罚；焦平对公诉机关的量刑建议无异议，但提出对其从轻处罚的量刑辩论意见。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对焦平依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到焦平具有以下酌定量刑情节：（1）有前科，酌情予以从重处罚；（2）能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年10月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭胜强
审 判 员 马守锋
审 判 员 李 欣
二〇一五年八月十二日
代理书记员 李慧玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1449号
原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人江有学，总经理。
委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。
被告孙俊，男，1976年5月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海警虹物业管理有限公司与被告孙俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年9月7日，本院公开开庭审理了本案。原告上海警虹物业管理有限公司的委托代理人杨晓旻到庭参加诉讼。被告孙俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海警虹物业管理有限公司诉称：原告系绿地云峰名邸小区的物业服务企业，被告是该小区业主。2011年1月起至2012年9月，被告一直未付物业服务费，原告向其多次催讨未果。被告无故拖欠物业服务费的行为，已损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：被告支付自2011年1月起至2012年9月止的物业服务费1，976.10元。
被告孙俊未作答辩。
经审理查明：2008年9月24日，原告与上海振峰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为位于上海市松江区文宇路88弄的绿地云峰名邸小区提供物业服务，高层住宅的物业服务费标准为1.80元／月／平方米；物业服务费按季交纳，业主应在每季首月10日前履行交纳义务。合同另对其他事宜作出约定。2008年8月20日，经上海市物业管理行业协会论证，上述小区高层住宅最高物业服务收费标准为1.80元／月／平方米。
被告系松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，对上述房屋取得了松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，房屋建筑面积为52.26平方米，房屋用途为居住。
2012年9月30日，原告与上海西房物业管理有限公司签署松江绿地云峰名邸接管移交备忘录，确认自当日17时起，上述小区正式由原告移交上海西房物业管理有限公司管理。
现因被告拖欠原告自2011年1月起至2012年9月止的物业服务费未付，原告催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有前期物业服务合同、备忘录、论证报告、房屋交接确认书、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海振峰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。现原告为绿地云峰名邸小区提供了物业服务，作为该小区业主的被告应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海警虹物业管理有限公司自2011年1月起至2012年9月止的物业服务费1，976.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙俊负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 李维高
二〇一五年九月七日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民保字第00014号
申请人高梅青，女，1962年10月5日生。
被申请人焦作市宏基置业有限公司。
法定代表人张占芳，经理。
被申请人张世柱，男，1963年4月3日生。
申请人高梅青因与被申请人焦作市宏基置业有限公司、张世柱民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款40万元或者查封其价值40万元的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，有利于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结焦作市宏基置业有限公司、张世柱的银行存款40万元或查封其价值40万元的财产。
二、查封担保人郝高洁的小轿车两辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康秀丽
二〇一五年十一月三日
书记员 任志娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0185号
原告王某，女，1970年2月19日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告杨某，男，1971年7月4日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孟丽娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭韩民初字第0185号原告王某翠被告杨某波本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员  赵加卓二〇一四年三月十一日书 记 员  孟丽娟