江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1470号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市鼓楼区中山路19号。
负责人：韩电，分行行长。
委托诉讼代理人：刘其松，江苏钟山明镜律师事务所，原国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：陶澎，江苏钟山明镜律师事务所，原国浩律师（南京）事务所律师，
被告：钱俊，女，汉族，1978年4月16日出生，无业，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师，
被告：钱林森，男，汉族，1954年1月30日出生，住南京市玄武区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京分行（以下均简称邮政银行南京分行）与被告钱俊、钱林森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南京分行的委托诉讼代理人陶澎，被告钱俊的委托诉讼代理人申烨到庭参加了诉讼。被告钱林森经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告钱俊立即归还原告借款本金240437.23元及利息、罚息8379.29元（截止2017年2月9日），并继续支付自2017年2月10日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费用17729元；3.原告对钱林森名下的位于南京市××××室享有抵押权，并在拍卖、变卖、折价所得的价款优先获得受偿；4.本案诉讼、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告钱俊于2012年3月21日签订了《个人额度借款合同》，约定：被告钱俊向原告申请授信借款30万元，授信期限10年，自2012年3月21日至2022年3月21日止，在额度支用期内被告钱俊可以取款使用授信额度，贷款年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮20%，贷款用途为进货，逾期还款罚息按年利率的基础上加收50%，同时约定若发生争议，在贷款人所在地的有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，原告与被告钱林森签订了《个人最高额抵押合同》，约定：钱林森以其所有的南京南京市××××室向原告提供抵押，抵押担保的范围包括全部本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用，并于2012年3月21日办理了抵押登记手续。后原告按约定先后于2012年3月30日向钱俊发放贷款30万元，贷款年利率为8.28%，逾期利率为12.42%；2014年9月23日向钱俊发放贷款13万元，年利率为8%，逾期利率为12%；2016年1月18日向钱俊发放贷款11万元，年利率为6.175%，逾期利率为9.2625%。但被告钱俊未能按约还款，经原告多次催告仍未履行还款义务。截止2017年2月9日,被告钱俊欠原告贷款本金共计240437.23万元，利息（含罚息）共计8379.29元。
被告钱俊辩称：对借款事实认可。对相应的利息、罚息、律师费希望法院依法裁决。但原告主张的律师费过高；另对原告要求在本次债务中实现抵押权的请求，被告不予认可。
被告钱林森未到庭应诉参加审理。
原告围绕其主张的事实，依法向法院提交了以下证据：1、2012年3月21日，原告与被告钱俊签订的《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告存在金融借款合同关系；2、个人贷款借据、放款单、借款支用单，证明授信期限及原告发放的贷款到达被告账户的事实；3、欠款明细，证明被告存在逾期还款的事实，已构成违约；4、《个人最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、《他项权利证书》，证明被告钱林森以其名下房产为被告钱俊上述贷款提供担保，原告已取得该抵押房产的抵押权；5、委托诉讼清收协议一份，律师费发票一张，支付凭证，证明原告为实现对被告的债权而支付的律师费17729元。
被告钱俊对以上证据真实性均不持异议，但表示《个人信用额度贷款合同》中，对罚息及承担为实现债权而发生的费用等问题，原告没有对被告进行过提示或以其它方式进行过提醒。
本院经对原告提交的证据进行审查，并结合当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告钱俊（甲方、借款人）因经营需要，向原告邮政银行南京分行（乙方、贷款人）申请贷款，2012年3月21日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：贷款额度金额最高不超过30万元，额度期限最长不超过10年，自2012年3月21日起至2022年3月21日止。贷款用途为进货，款项由乙方发放甲方账户，由甲方自行支付给交易对象。贷款年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮20%，罚息利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，当期本息当期清偿。如甲方发生任意一笔借款逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，则甲方违约，乙方有权终止对甲方的授信额度，对已经发放的额度项下贷款，乙方有权提前收回，并有权要求甲方立即偿还全部剩余本金、利息以及费用（费用包括但不限于原告为实现债权律师费等费用），并且自违约事件发生起对已发放的全部本金按罚息利率计收罚息，直至清偿时止。
同日，原告（乙方、抵押权人）与被告钱林森（甲方、抵押人）签订了房地产抵押合同，约定：被告钱林森以其所有的位于本市××××室房产为钱俊的上述借款提供抵押，抵押担保的数额为30万元。同年3月26日，原告取得了该房产他项权证，被登记为该房产抵押权人。
2012年3月30日，原告向钱俊发放贷款30万元，该贷款年利率为8.28%，逾期利率为12.42%，贷款期限60个月，自2012年3月30日起至2017年3月30日止，还款方式为等额本息；2014年9月23日，原告向钱俊发放贷款13万元，该贷款年利率为8%，逾期利率为12%，贷款期限60个月，自2014年9月23日起至2019年9月23日止，还款方式为等额本息；2016年1月18日，原告向钱俊发放贷款11万元，年利率为6.175%，逾期利率为9.2625%，贷款期限60个月，自2016年1月18日起至2021年1月18日止，还款方式为等额本息。但对于上述借款，被告钱俊均存在逾期未还款的违约行为。截止2017年2月9日,被告钱俊所欠原告贷款本金合计240437.23万元，利息（含罚息）合计8379.29元。经原告多次催告，两被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，为此花费律师费17729元。
本院认为，原告邮政银行南京分行分别与被告钱俊、钱林森订立的《个人额度借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，合同相对方均应按约履行。因被告钱俊未按照约定履行偿还借款义务，原告依约有权要求被告按照合同约定清偿全部借款本息并承担相应的违约责任。本案原告主张的利息、罚息、复利的计算方式均符合合同约定，且不违反国家法律规定。原告与被告钱林森签订的《南京市房地产抵押合同》不违反国家法律规定，按合同约定，当钱俊不能按约履行还款义务时，原告有权依据合同要求对抵押房产进行拍卖或变卖，并就所得款项优先受偿。对于原告主张的律师费，被告钱俊虽提出较高的异议，但无相关依据。被告钱林森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，自行承担相应后果。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，不违反法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第二十一条，第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京分行归还借款本金合计240437.23万元，支付截止到2017年2月9日的借款利息（含罚息）合计8379.29元；并按合同约定计算标准，继续支付自2017年2月10日起至实际还款日止的利息（罚息和复利）
二、被告钱俊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京分行支付律师代理费17729元。
三、如被告钱俊不履行上述第一、二项债务，原告有权对被告钱林森名下的位于本市本市玄武区月苑三村11栋102室房产与被告钱林森协议折价，或申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元，保全费2020元，公告费2400元，共计9718元，由被告钱俊、钱林森沟通负担。（该费用原告已全部预交，两被告在还款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 胡金海
人民陪审员 巩 晖
二〇一八年三月二日
书 记 员 彭若虹