贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1081号
原告：蒋志林，男，1972年3月30日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，特别授权
被告：贵州好巧婆风味食品有限公司。
住址：贵州省铜仁市江口县凯德特色产业园区。
法人代表：白洋杰。
委托诉讼代理人：刘小萍，特别授权。
被告：贵州开心婆风味食品有限公司。
住址：贵州省铜仁市江口县凯德特色产业园区。
法人代表：刘小萍。
委托诉讼代理人：陆辉，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。
原告蒋志林与被告贵州好巧婆风味食品有限公司、贵州开心婆风味食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志林及委托诉讼代理人覃品皇、被告贵州好巧婆风味食品有限公司（以下简称“好巧婆公司”）委托诉讼代理人刘小萍、贵州开心婆风味食品有限公司（以下简称“开心婆公司”）法定代理人刘小萍、委托诉讼代理人陆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志林向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金人民币100000元，并从2016年11月1日起按年利率24%结算至利随本清。事实和理由：2016年11月1日，被告好巧婆公司因资金周转困难，向原告借款10万元。约定借款由开心婆公司担保，月利率5%，按月结息，未约定还款期限。借款后，被告不能按月结息，也不能还本，为此，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。
被告好巧婆公司、开心婆公司共同辩称，原告的诉请不成立。首先民间借贷是实践性合同即以借款事实为生效要件，但是本案中原告没有相关的打款依据，综合被告的说法更加符合案件事实；其次，原告所称的用现金来支付不符合常理，因为根据交易习惯,原告是不可能带10万现金到被告家里借款，实际上是被告好巧婆公司因资金周转困难分二次向原告借款5万元，但原告已从本金中扣除了12000元的利息，被告好巧婆公司实际上只得借款本金38000元，这10万元是接近春节时原告逼被告好巧婆公司还款而被告又没有还款能力的情况下，按照月利率15%的高利息利滚利而得出的数据，其借条是原告以要到贵阳找开心婆公司的法定代理人刘小萍儿子还款等胁迫手段让刘小萍写的；再次，根据相关法律规定，大额的民间借贷应当提供资金来源和资金支付的依据，但是原告没有证据佐证，且本案原告的收入属于中等水平，是不可能在家中有那么多现金；第四，因双方在借条上没有约定利息，所以原告主张从2016年11月1日起按年利率24%结算至利随本清的请求应不予支持。综上所述，原告诉称的事实不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:
1、原告提交的借条一张，拟证明被告好巧婆公司向原告借款100000元及开心婆公司担保的事实。被告对借条的真实性、合法性和关联性均有异议。认为该借条是原告胁迫刘小萍所写，不是刘小萍本人的真实意思表示，且该借条并没有实际产生交易。经审查，原告提交的借条上有刘小萍的签字和盖有被告好巧婆公司的印章，并附有相关的说明，刘小萍对在借条上的签字和盖公章的事实没有异议，但未提供该借条系原告胁迫所写的相关证据，故对于原告提交的上述证据，本院予以认定。
2、二被告提交了2015年2月16日出具的《借条》和2015年3月17日出具的《借条》各一张，拟证明被告好巧婆公司向原告借款本金为5万元，实际所得本金为3.8万元，借款时扣除了12000万元的利息。原告对证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为2015年3月17日5万元的借条是多次借款中的一张，2015年2月16日的2万元的借条是事实，但是被告隐瞒了一张8万元的借条，三张借条共计15万元，也就是另外一案的诉讼标的。经审查，2015年2月16日出具的《借条》的借款人是张立，2015年3月17日出具的《借条》的借款人是开心婆公司，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月1日，被告好巧婆公司因资金周转困难向原告借款，并出具《借条》一张载明：“今借到蒋志林现金人民币壹拾万整。（100000）借款人：刘小萍。备注：此款以刘小萍的名义借款，此款用于好巧婆公司使用，由好巧婆公司归还，开心婆公司担保。2016年11月1号。”，并加盖了好巧婆公司的印章，但未加盖开心婆公司的印章。二被告对2016年11月1日出具《借条》内容及签字盖章均无异议，辩称该《借条》是在原告的胁迫下所写，且并没有实际收到10万现金，但未向法庭提供该《借条》是在原告蒋志林的胁迫下出具的相关证据。
本院认为，本案争议焦点是被告好巧婆公司向原告蒋志林借款的金额是10万元或是50000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，在庭审，被告好巧婆公司向法庭提供的借款人是张立出具的《借条》及借款人是开心婆公司的《借条》因与本案没有关联性，辩称10万的《借条》是在原告蒋志林的胁迫下出具的主张也未向法庭提供相关的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告辩称向原告借款50000万的事实不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（二）款：“被告抗辩借贷行为尚未实际方式并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，在庭审中，被告以原告没有提供资金来源的证据和没有固定的经济收入为由，抗辩原告没有大额资金支付的能力和双方的借贷行为尚未发生。在本案中，被告的委托代理人刘小萍对借款的交易地点及部分款项的交付没有异议，只是对交付的金额有异议，对其抗辩的理由未能作出合理说明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案的借款本金应为10万元，故原告主张被告好巧婆公司偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原、被告对借款的利息争议较大，故对原告蒋志林主张被告好巧婆公司从2016年11月1日起按年利率24%结算至利随本清的请求本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。在本案中，原告蒋志林与被告好巧婆公司约定由开心婆公司对借款承担担保责任，但开心婆公司未在《借条》加盖公章，事后也未进行追认，故开心婆公司不应当承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告贵州好巧婆风味食品有限公司限本判决生效后60日内向原告蒋志林偿还借款100000元；
二、驳回原告蒋志林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告贵州好巧婆风味食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年六月二十九日
法官助理 徐 华
书 记 员 田树香