wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0787号
上诉人（原审被告）王x。
委托代理人陈环环，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李x。
上诉人王颖因离婚纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）西民一初字第104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王x于2015年5月6日以同意原审法院裁定为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王x撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 田 雷
代理审判员 邓晓萱
二〇一五年五月六日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1633号
原告陈军。
委托代理人杜建立。
被告王治美。
被告宋夕功。
被告李文香。
被告曹明刚。
被告徐玉英
被告李炳科。
被告曹明芹。
原告陈军诉被告王治美、宋夕功、李文香、曹明刚、徐玉英、李炳科、曹明芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告宋夕功、李炳科到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日，被告王治美向原告借款50000元未还，其余被告系共同债务人，现要求被告还清该款，并承担该款自2016年6月19日至还款之日期间年利率24%的利息。
被告宋夕功、李炳科辩称，驳回原告的诉讼请求，其余被告未答辩。
经审理查明，原告主张，2015年10月19日，原、被告签订借款协议约定，被告王治美向原告借款50000元，期限至2016年6月18日，滞纳金为每天2500元，其余被告系共同债务人。审理中，被告表示，2016年4月，凯旋公司的张龙向被告索要还款20000元，并开走被告的富康轿车一辆。原告承认其将50000元款给了凯旋公司，系该公司向外借款的，具体借款情况原告不清楚，借款协议上原告的签名及手印是否是其所签所捺，原告也记不清了。
本院认为，本案借款协议上原告的签名及手印是否是其本人所签所捺，原告并不清楚，且本案借款也并非原告直接借给被告的，因此，原告主张原、被告之间存在借贷关系证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一七年四月二十五日
代书记员 崔萍萍
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1554号
原告：杨智勇，男，1992年8月10日出生，汉族，务工人员，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。
被告：鞍山九建工程有限公司。住所地海城市腾鳌镇保安村。
法定代表人：李宗毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城律师事务所律师。
被告：盘锦天格房地产开发有限公司。住所地大洼县。
法定代表人：郭春刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵岩，男，被告公司职员。
被告：李学辉，男，1970年1月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。现羁押于大洼县看守所。
原告杨智勇与被告鞍山九建工程有限公司（以下简称九建公司）、被告盘锦市天格房地产开发有限公司（以下简称天格公司）、被告李学辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告杨智勇于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其劳务费用获得清偿为由向本院提出撤诉，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，是在法律规定范围内对自已权利所作的处分。应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨智勇撤诉。
案件受理费800元（原告未预交），由原告杨智勇负担。
审 判 长 吴 军
代理审判员 孟 利
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年八月四日
书 记 员 张晓霞
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第287-2号
申请执行人吴有光，山丹县农民。
被执行人吴兴佐，山丹县农民。
本院于2015年3月25日作出（2015）山民执字第287-1号执行裁定书，冻结了被执行人吴兴佐在中国建设银行股份有限公司山丹县支行的存款账户，现因被执行人已履行了全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴兴佐在中国建设银行股份有限公司山丹县支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年四月二十八日
书记员 毛积德
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1421号
原告刘某某，女，1967年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
委托代理人田为为，山东百士律师事务所律师。
被告孔某某，男，1973年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员谷家俊适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人田晓峰、田为为，被告孔某某及其委托代理人李志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，1991年办理了结婚登记，1994年12月3日生一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不好。被告常因琐事与我争吵，对原告实行家庭暴力，并有吸烟、酗酒、赌博等恶习，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。为此，向法院起诉，要求与被告离婚，合理分割夫妻共同财产。
被告孔某某辩称：原告所诉不实，原、被告两个感情一直很好。婚后没有共同财产，只有债务。原告提出离婚被告不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1991年10月5日登记结婚，1994年12月3日生一男孩，取名孔某甲，现已结婚生子。婚后原、被告夫妻感情尚可，有时因琐事生气。原告于2013年8月15日向法院起诉，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告不同意离婚，经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院公开开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较长，并生有子女，已建立了一定的夫妻感情，虽有时因生活琐事生气，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，为了孩子的利益，放弃离婚之念，与被告重归与好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告刘某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷家俊
二〇一三年十月十七日
书记员 姚 倩
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢373号
申请执行人济宁辰光美博化工有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺105国道东侧，统一社会信用代码：91370800674538683T。
法定代表人庄维政，董事长。
被执行人山东济矿民生煤化有限公司，住所地金乡县胡集镇济宁化学工业开发区。组织机构代码：683233988。
法定代表人谭方峰（男，1962年1月25日出生，董事长。
本院在执行上列当事人不当得利纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1271号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一六年十二月二十七日
书记员 闫静华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第4935号
原告唐嘉蕙，女，1993年10月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄立峰，女，1975年8月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州市丰泽区灯星经济发展中心，住所地丰泽区。
法定代表人庄旗明，该中心主任。
第三人泉州市丰泽区泉秀街道灯星社区居民委员会，住所地丰泽区。
法定代表人庄旗明，该居委会书记。
被告、第三人共同委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
原告唐嘉蕙与被告泉州市丰泽区灯星经济发展中心、泉州市丰泽区泉秀街道灯星社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员王伟坤适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告唐嘉蕙的委托代理人黄立峰，被告泉州市丰泽区灯星经济发展中心（以上简称灯星发展中心）及第三人泉州市丰泽区泉秀街道灯星社区居民委员会（以下简称灯星居委会）共同的委托代理人黄草龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐嘉蕙诉称，原告父亲唐银伟，男，1965年7月14日出生，汉族，大学文化，住泉州市丰泽区，于1984年8月份响应国家的号召从原灯星社区乌洲村应征入伍，并于同年被注销户口，于2001年3月转业地方工作，原告随父亲唐银伟从广西区北海市迁原籍上学，并将户籍入住在原因灯星社区乌洲46号，就读丰泽区第三中心小学即原灯星小学，后一直居住在丰泽区，2011年8月考入中国医科大学临床医学系，现为该校二年级学生，2001年7月本人户口随迁至丰泽区，但灯星居委会以所谓的村规民约（该村规民约于2000年10月9日制定的，有效期为三年，即2003年10月8日作废）为由拒绝承认原告为该社区合法居民，剥夺原告享有该社区其他居民同等的权利与义务，拒绝发放原告2011年、2012年度社区其他居民享有年度分红各1000元的待遇及2011年8月原告被中国医科大学录取的奖励金1000元的待遇（灯星社区规定该社区居民考入大学每人一次性奖励金1000元），而当时灯星社区的村规民约根本没有谈及军转干部家属及子女回迁原籍任何片言只语的规定，灯星社区居然引用该所谓的村规民约剥夺本人享有社区居民的合法权利与义务，有悖《中华人民共和国民法通则》第五条之规定及有关法律的相关规定，请求判令：被告承认原告为原灯星集体经济组织成员并享有与其他经济组织成员同等的权利和义务；2、被告、第三人补发原告与其他社区居民等额的2011年、2012年的分红各1000元，共2000元；3、被告、第三人补发原告2011年8月被中国医科大学录取的1000元奖励金。
被告灯星发展中心、第三人灯星居委会辩称，原告认为其权益是来源于其亲属唐银伟，而唐银伟作为军人后又转干到地方工作，不具有集体经济组成员资格，原告自然不具有经济组织成员资格。原告原本户口在外地，且是城市户口，回迁灯星社区是作为居民入户的，不具备村民基础。根据泉丰政（2000）综172号文件规定，原告不具有原村民转居民的身份，不享有原村民转居民的待遇；且关于原告是否享有权利，应由村民大会或委托的村民代表大会示明，根据村规民约，唐嘉蕙不享有集体经济组成相应的权利。第三人与本案没有实际法律关系，没有法律后果，第三人主体不适格。
经审理查明，原告唐嘉蕙父亲唐银伟出生在被告灯星发展中心所在社区，于1984年考入大连海军学院，参军，毕业后在部队提干，2001年转业到地方，现在泉州市公安局丰泽区分局工作至今，唐银伟没有分配到宅基地。唐嘉蕙于1993年出生，于2002年2月随父亲唐银伟迁入灯星社区至今。
另查，2000年10月，原灯星村进行村委会改居委会，同时成立资产管理小组，后更名为灯星发展中心，负责管理原灯星村集体资产及收益分红等。2011年、2012年，被告灯星发展中心分别向集体经济组织成员分红各1000元，合计2000元。被告未曾向原告发放2011年、2012年集体资产收益。
以上事实有户口簿、泉丰泉工（2006）138号《关于同意成立灯星社区经济发展中心的批复》、泉丰泉办（2006）85号《关于同意灯星社区经济发展中心经营范围的批复》、享受灯星集体资产福利领取证和庭审笔录等证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，对原告唐嘉蕙是否具有灯星集体经济组织成员资格的认定，应当从以下三方面考虑：一、是否以原村集体土地为基本生活保障，二、是否是原村集体的常住户口，三、是否在原村集体形成较为固定的生产和生活。本案中，原告不是出生在原灯星村并落户，并非原灯星村的常住户口，回迁时原灯星村已完成村改居，原告出生后一直在外地居住、生活，其本人没有分配到村集体土地，其父亲虽出生在原灯星村，但后参军并在部队提干，原告与其父亲均不以原村集体土地为基本生活保障，也未在原村集体形成较为固定的生产、生活。因此，原告请求确认其具有灯星集体经济组织成员资格，缺乏事实依据，不予采纳。被告作为村集体资产的管理者，有权依照《村规民约》及相关法律对集体资产的收益分配的自治管理，根据《村规民约》的规定，被告与第三人于2000年通过的《村规民约》及2013年修订的《村规民约》均未将原告纳入享有原灯星村民待遇的主体范围。综上，原告要求被告发放2011年、2012年的集体组织经济分红各1000元及奖励金1000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。第三人并非集体资产的管理者，不必承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐嘉蕙的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐嘉蕙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟坤
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 琼
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初64号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人韩俊杰，男，1986年10月10日出生,河北省固安县人，汉族，初中文化，打工，户籍所在地固安县，现住。2016年10月20日因交通肇事被行政拘留15日；2016年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2017年2月27日被固安县人民检察院取保候审。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉【2017】67号起诉书指控被告人韩俊杰犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员罗艳成、ＸＸ出庭支持公诉，被告人韩俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控：2016年9月30日22时许，被告人韩俊杰驾驶冀Ｒ×××××重型自卸货车，沿东高线由东向西行驶至固安县彭村乡石各庄村南时与被害人冯某驾驶的农用三轮车相撞，造成车辆受损、冯某死亡的交通事故。后韩俊杰为逃避法律追究让其父韩某顶替自己驾驶肇事车辆。经固安县交警大队现场勘查及调查认定，韩俊杰负此次交通事故的主要责任，冯某负次要责任。公诉机关认为应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，同时被告人系自首，可依法从轻或减轻处罚。
被告人韩俊杰对公诉机关的指控供认不讳，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月30日22时许，被告人韩俊杰驾驶冀Ｒ×××××重型自卸货车，沿东高线由东向西行驶至固安县彭村乡石各庄村南时与被害人冯某驾驶的农用三轮车相撞，造成车辆受损、冯某死亡的交通事故。后韩俊杰为逃避法律追究让其父韩某顶替自己驾驶肇事车辆。经固安县交警大队现场勘查及调查认定，韩俊杰负此次交通事故的主要责任，冯某负次要责任。
另查明，案发后韩俊杰拨打了报警电话。2016年10月20日被告人韩俊杰到公安机关投案。被告人韩俊杰赔偿冯某亲属各项损失63万元，并取得了被害人亲属谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人韩俊杰的供述：2016年9月30日22时许，其驾驶冀Ｒ×××××重型自卸货车去高碑店拉砂石料。沿东高线由东向西行驶至彭村乡北荆垡村路口时，前方有一辆农用三轮车，其准备从左侧超车时，那辆车突然左转弯，其赶紧踩刹车、向左打方向，但还是撞上了。其下车后报了警，并给父亲打电话，告诉父亲发生了交通事故，对方有生命危险，让他拿着驾驶本过来顶替。警察到了之后，父亲就按照其说的跟警察讲了。2、证人韩某的证言：案发后韩俊杰让其顶替作为肇事司机。其在交警调查时做了伪证。3、证人刘某的证言：案发当天丈夫冯某开着自家农用三轮车在石各庄村东加完油回家时发生了交通事故。三轮车没有牌照。冯某没有驾驶证。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：交通事故案发现场情况。5、车辆痕迹检验报告证实冀Ｒ×××××重型半挂牵引车右前侧大灯、右前保险杠、右前雾灯、右前脚踏板及右前护板与柴油农用三轮车左侧车厢相接触，二者损坏系相互作用造成。6、驾驶人信息查询结果证实：被告人韩俊杰的准驾车型为B2，当前状态为正常。7、机动车信息查询结果单证实：肇事车辆冀Ｒ×××××重型自卸货车登记所有人为廊坊明君物流有限公司，车辆状态为事故未处理。8、酒精检测报告：被告人韩俊杰血液中未检测出酒精。9、冯某户籍信息及驾驶人信息查询结果单证实其未办理机动车驾驶证。10、交通事故责任认定书证实：韩俊杰负此次交通事故的主要责任，冯某负次要责任。11、物证:肇事车辆冀Ｒ×××××重型自卸货车及行驶证。12、尸检报告及照片、居民死亡医学证明书证实：2016年9月30日冯某因车祸造成重度颅脑损伤，在去医院途中死亡。13、到案经过、户籍证明。14、协议书、谅解书证实：被告人韩俊杰赔偿冯某的亲属各项损失63万元，并取得了被害人亲属谅解。15、行政处罚决定书证实因本案被告人韩俊杰及其父韩某被行政处罚。
以上证据经庭审质证，能互相印证，足以认定。
另有固安县司法局调查评估意见书。
本院认为，被告人韩俊杰违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩俊杰拨打报警电话后让人顶替作为肇事司机，系肇事逃逸。后其又主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖忠波
人民陪审员 曹晓辉
人民陪审员 王中卫
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 覃丽娜
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第256号
罪犯刘楚斌，曾用名刘杰，男，1967年7月9日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二O一O年十月十四日作出（2010）怀中刑一初字第36号刑事判决，认定被告人刘楚斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。怀化市人民检察院向本院提出抗诉后经湖南省人民检察院审查，决定撤回抗诉，本院裁定准许撤回抗诉。二O一一年九月八日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年三月二十八日报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯刘楚斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘楚斌在罪犯个体改造质量评估中，2012年一至四季度改造质量评估均为较好，2013年一、二季度均为较好，评估等次为B等在服刑期间获得减刑奖励分95.9分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯刘楚斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘楚斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘楚斌无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 许 鑫
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1088号
原告何传芳，农民。
被告梁允琪，农民。
委托代理人梁越香，农民。
委托代理人高美娟，农民。
原告何传芳与被告梁允琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员李玉霞适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行审理。书记员刘昭琪担任记录。原告何传芳，被告梁允琪及其委托代理人梁越香、高美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何传芳诉称，2015年02月18日20时0分，被告梁允琪驾驶轻便无牌号二轮摩托车载梁允坤沿S217线二级公路由龙门往小江方向行驶，行驶到根竹定路口路段，与前方同向行驶的原告何传芳驾驶载儿子黄业政、女儿黄燕玲的普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告何传芳左胫腓骨开放性粉碎性骨折和乘车人黄业政、黄燕玲不同程度受伤。事故发生后，原告被送往浦北县人民医院治疗24天，出院医嘱卧床一个月（住院和卧床期间由黄世有护理），用去医药费15083.8元，浦北县公安局交通管理大队作出浦公交认字［20l5］3l070号道路交通事故认定书，认定被告梁允琪承担主要责任，原告何传芳承担次要责任。本次交通事故造成原告损失有：医药费15083.8元、误工费7225.2元、护理费3612.6元、住院伙食补助费2400元。由于被告所驾驶的摩托车没有购买交强险，请求人民法院判令被告在交强险限额内赔偿原告20837.8元，超出交强险限额部分，由被告赔偿5238.66元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、医院疾病诊断证明书、出院记录，证明原告因交通事故受伤至今没有治愈，出院后需卧床休息1个月。
2、医院收款收据、费用明细清单，证明原告受伤后在医院用去的医疗费。
3、道路交通事故认定书，证明原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。
被告梁允琪辩称，事故中，双方都受伤，交警部门对被告的责任认定不符合事实。
被告梁允琪为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告梁允琪对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据合法真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下基本事实：
2015年02月18日20时0分，被告梁允琪驾驶自有的轻便无牌号二轮摩托车载梁允坤沿S217线二级公路由龙门往小江方向行驶，行驶到小江镇木麻根村委会根竹定路口路段时，与前方同向行驶由原告何传芳驾驶载黄业政、黄燕玲的桂N×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄业政、黄燕玲、梁允琪、何传芳受伤和两车损坏的道路交通事故。浦北县公安局交通管理大队对本次事故作出浦公交认字（2015）31070号道路交通事故认定书，认定梁允琪承担事故的主要责任，何传芳承担事故的次要责任，乘车人黄业政、黄燕玲、梁允坤不承担责任。事故发生后，何传芳即被送到浦北县人民医院住院治疗至2015年3月13日，共23天，用去医疗费15083.08元。原告住院期间由其丈夫黄世有护理。出院医嘱：继续卧床休息1个月，1个月后扶拐下床活动，视复查DR结果决定下床活动时间；出院后1个月、3个月、6个月、1年后复查DR；待骨折愈合后取内固定装置。被告梁允琪赔偿了原告1000元。
另查明，黄世有系桂N×××××号普通二轮摩托车的所有人。梁允琪所驾驶的轻便无号牌二轮摩托车没投保有交强险。梁允琪在事故发生时未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶机动车。
本院认为，被告梁允琪未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车，与前车没有保持安全距离，原告何传芳驾驶机动车没有确保安全超载行驶，造成本案交通事故。浦北县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，是经过合法的法定程序作出的，被告梁允琪虽然有异议，但没有提供证据予以证明，该认定书可以作为本案的定案依据。结合各方当事人在事故中的过错性质、过错大小、过错与损害后果之间的因果关系，本院确定原告梁允琪承担70%责任，何传芳承担30%责任。桂N×××××号普通二轮摩托车的所有人黄世有将车交给具有驾驶资格的何传芳使用，在管理上没有过错，不承担责任。
关于原告请求被告在交强险赔偿限额内优先赔偿的问题。本院认为，机动车应当投保交强险，被告梁允琪所驾驶的二轮轻便摩托车没有投保交强险发生交通事故致人损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告在交强险赔偿限额内优先赔偿有事实及法律依据，本院予以支持。原告何传芳在交通事故中受到人身伤害，请求被告赔偿护理费、误工费等费用依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，本院对本案交通事故造成原告经济损失的项目和数额作如下确认：
1、医疗费。原告治疗用去医疗费15083.8元，有收费收据及费用明细清单证实。
2、住院伙食补助费。原告住院天数为23天，按照100元／天的标准计算。住院伙食补助费计为2300元（100元／天×23天）。
3、护理费。原告住院23天，出院后卧床休息1个月，需护理53天，按照农林牧渔标准计算。护理费计为3547.82元（66.94元／天×53天）。
4、误工费。原告住院23天，出院后卧床休息1个月，误工53天，按照农林牧渔标准计算。误工费计为3547.82元（66.94元／天×53天）。
以上数额合计24479.44元，其中1、2项共17383.8元，属于交强险医疗费赔偿范围，由被告梁允琪在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（另案两伤者黄业政、黄燕玲同意将该10000元全部分配给原告何传芳），原告余下的医疗费、住院伙食补助费共7383.8元，由被告梁允琪承担70%即5168.66元，由原告何传芳自负30%即2215.14元。第3、4项共7095.64元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由被告梁允琪在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。被告梁允琪已经赔偿原告1000元，梁允琪还需赔偿原告21264.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告梁允琪赔偿原告何传芳经济损失21264.3元。
案件受理费412元，减半收取206元（原告已预付），由被告梁允琪负担166元，原告何传芳负担40元。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费412元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉霞
二〇一五年七月十三日
书记员 刘昭琪
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第1088号原告张维礼，男，1952年4月26日生，汉族。委托代理人殷红芬，江苏健行律师事务所律师。被告蔡德兴，男，1978年10月15日生，汉族。委托代理人罗长红，江苏宁瑞律师事务所律师。本院在审理原告张维礼与被告蔡德兴借款合同纠纷一案中，被告蔡德兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在南京市建邺区江东中路219号凯旋丽都花园4幢802室，认为本案应移送南京市建邺区人民法院审理。经审查，被告蔡德兴的经常居住地在南京市建邺区江东中路219号凯旋丽都花园4幢802室，根据地域管辖的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告蔡德兴提交的房屋租赁合同可以证实被告蔡德兴的经常居住地在南京市××邺区，故被告提出管辖异议的理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下:被告蔡德兴对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市建邺区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尹石村审 判 员  曾凡艺人民陪审员  朱恒顺二〇一五年八月二十日书 记 员  王梦颖
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初256号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人席某某，男，汉族，1985年11月25日出生，市民。因犯非法侵入住宅罪于2013年9月16日被滑县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2016年1月3日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2016年1月14日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）128号起诉书，指控被告人席某某犯非法侵入住宅罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉。被告人席某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年1月2日23时许，被告人席某某酒后翻墙进入被害人刘某乙家中，推开刘某乙居住的西屋卧室门，并在屋内抽烟，被刘某乙发现后又翻墙逃离。被害人刘某乙追出家门，发现席某某形迹可疑后报警求助。公诉机关认为，被告人席某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，构成非法侵入住宅罪，提请依法判处。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人席某某的供述与辩解，被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲的证言，被告人席某某的户籍证明、前科查询证明，滑县人民法院（2013）滑刑初字第423号刑事判决书，滑县公安局现场勘查笔录及照片等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人席某某未经住宅主人同意，非法侵入他人住宅，妨害他人正常的生活和居住安全，其行为已构成非法侵入住宅罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人席某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人席某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护社会秩序，保护公民的隐私权不受侵犯，根据被告人席某某犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人席某某犯法非侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2017年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕万众
审 判 员 安会兰
代理审判员 孟海利
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭晓楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4016号
上诉人（原审被告）：张玉萍，女，1963年5月17日出生。
委托诉讼代理人：朱坤，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋立元，男，1935年10月23日出生。
委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。
上诉人张玉萍因与被上诉人宋立元返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初11290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉萍于2018年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张玉萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张玉萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人张玉萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋燕
审 判 员 张洁芳
审 判 员 刘 磊
二〇一八年六月十九日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1654号
原告张道聪，男，汉族，1962年7月2日出生，住四川省什邡市。
委托代理人李少云，四川环峰律师事务所律师。
被告四川省康瑞斯投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人殷梦雪。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康。
委托代理人唐伦应，四川中研律师事务所律师。
委托代理人陈德伟，四川中研律师事务所律师。
原告张道聪与被告四川省康瑞斯投资管理有限公司（以下简称康瑞斯公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通信用公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张道聪委托代理人李少云，被告康瑞斯公司法定代表人殷梦雪，被告汇通信用公司委托代理人唐伦应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道聪诉称，康瑞斯公司因经营需要，于2014年6月17日与张道聪、汇通信用公司签订《担保借款协议》，约定康瑞斯公司向张道聪借款700万元，借款期限为2014年6月20日至2015年6月19日，月利率1.2％。汇通信用公司自愿承担该笔借款的保证担保连带责任，担保范围包括借款本金、违约金及张道聪实现债权的费用。
2014年7月9日，张道聪得知康瑞斯公司、汇通信用公司实际控制人失联，数以百计的债权人上门追债，公司经营状况恶化，已无法按照原合同约定实现张道聪的债权。张道聪遂起诉至法院，请求判令：1、解除《担保借款协议》；2、康瑞斯公司、汇通信用公司连带偿还张道聪借款本金700万元，按合同约定利率支付利息至本息还清之日为止。
被告康瑞斯公司答辩称，对张道聪的起诉以及诉讼请求不持异议。
被告汇通信用公司答辩称，本案借款期限尚未届满，故汇通信用公司不应承担偿还借款的责任。
经审理查明，2014年6月17日，张道聪与康瑞斯公司、汇通信用公司签订《担保借款协议》一份，约定张道聪向康瑞斯公司提供借款700万元，借款期限为2014年6月20日至2015年6月19日，月利率1.2％，如存在违约行为，由违约方对协议另一方承担借款金额50%的违约金。汇通信用公司向张道聪承担保证担保连带责任，担保范围包括：张道聪为借款人提供借款的金额，包括借款本金、违约金、实现债权的费用以及《担保借款协议》中约定的借款人应当向张道聪支付的违约金、赔偿金等。2014年6月20日，张道聪向康瑞斯公司转账支付700万元。
在签署前述协议并收到张道聪提供的借款后，康瑞斯公司未支付利息。后经张道聪催收，康瑞斯仍未支付利息。
另查明，因汇通信用公司实际控制人杨志刚等人失去联系，四川省人民政府金融办公室于2014年7月10日向汇通信用公司发出《关于做好汇通信用融资担保有限公司当前应急和风险处置工作的通知》，责令其做好相关工作。2014年8月1日，汇通信用公司发布《公告》，就其实际控制人杨志刚、副总裁刘玉英失联及其面临的债务危机向社会予以通报。
本院查明以上事实所采信的证据有康瑞斯公司、汇通信用公司企业法人营业执照、张道聪身份信息、《担保借款协议》、收据、转账凭证、四川省人民政府金融办公室《关于做好汇通信用融资担保有限公司当前应急和风险处置工作的通知》、汇通信用公司2014年8月1日《公告》及各方一致陈述等。
本院认为，原告张道聪与被告康瑞斯公司、汇通信用公司于2014年6月17日签订的《担保借款协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。原告张道聪向被告康瑞斯公司提供借款后，被告康瑞斯公司应当按约向原告张道聪支付利息。现有证据事实表明，经原告张道聪催告，被告康瑞斯公司至今仍未支付过利息。鉴于收取利息是原告张道聪在案涉《担保借款协议》中的一项重要权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，原告张道聪关于解除案涉《借款展期协议》的主张成立，对其该项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，并结合案涉《担保借款协议》的约定，原告张道聪关于要求被告康瑞斯公司归还借款本金700万元并按月息1.2%的利率从2014年6月20日起支付利息至本息还清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。
由于被告汇通信用公司已就案涉借款提供了连带责任保证，且就案涉《担保借款协议》关于担保范围的约定而言，亦含有为被告康瑞斯公司的违约行为提供担保之情形，鉴于被告康瑞斯公司未按约支付利息已构成违约，而原告张道聪亦据此通过解除案涉《担保借款协议》的方式提前收回借款，故被告汇通信用公司应就被告康瑞斯公司的上述债务向原告张道聪承担连带保证责任。原告张道聪的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，原告张道聪的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告张道聪、被告四川省康瑞斯投资管理有限公司、被告汇通信用融资担保有限公司于2014年6月17日签订的《担保借款协议》；
二、被告四川省康瑞斯投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张道聪归还借款本金700万元及利息（利息以700万元为基数，从2014年6月20日按月息1.2%的标准计付至本息付清之日止）；
三、被告汇通信用融资担保有限公司对被告四川省康瑞斯投资管理有限公司的上述义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告四川省康瑞斯投资管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61388元（原告张道聪已预交），由被告康瑞斯公司、汇通信用公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
人民陪审员 胡 荣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈皓杰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执259号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人王景涛。
本院在执行申请执行人天津市北辰区国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人王景涛（2015）辰行执字第00145号行政裁定书自然资源纠纷一案中，经查，被执行人主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰行执字第00145号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2897号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道2729号1-4层。
负责人：李骏，该行行长。
委托代理人：姜永可，该行职员。
被告：瞿瑞州。
被告：许俊光。
被告：郑晓勇。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行与被告瞿瑞州、许俊光、郑晓勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告瞿瑞州立即偿还原告借款本金199997.64元及利息、罚息与复利共计9940.68元（暂计算至2015年4月29日，借款利率采用固定利率即月利率9.36‰，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；其中从2014年12月21日起至2015年3月3日的利息以本金20万元为基数计算，逾期罚息以上述罚息利率计算，以本金199997.64元为基数从2015年3月4日起算至还清本息为止；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利算至还清之日止）。2.依法判令被告许俊光、郑晓勇对上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月10日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行与被告瞿瑞州签订编号为浙民泰商银保借字第DK120114000368号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：本合同项下借款金额为20万元，借款期限为实际提款日起至2015年3月3日止。实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款利率为月利率9.36‰，固定利率，自实际提款日起依据提款金额和借款天数按日计息。本合同项下的结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计复利。本合同项下的借款担保方式为连带责任保证担保，约定由被告许俊光、郑晓勇为该借款承担连带责任保证担保。保证担保范围为包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《浙江民泰商业银行保证借款合同》第5.2条约定：同一债务有两个或两个以上的保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。
原告于2014年9月10日向被告发放了贷款本金20万元。被告瞿瑞州支付利息至2014年12月20日，并于2015年3月3日归还借款本金2.36元。截止2015年10月12日，被告瞿瑞州尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行借款本金199997.64元、利息4492.8元、期内利息的复利555.09元、逾期利息26394.89元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿瑞州于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行借款本金199997.64元、利息4492.8元、逾期利息、复利（截止2015年12月10日的逾期利息为26394.89元、复利为555.09元；之后的逾期利息以本金199997.64元为基数，复利以利息4492.8元为基数，均按月利率14.04‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许俊光、郑晓勇对第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4449元、公告费420元、保全费1520元，由被告瞿瑞州、许俊光、郑晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 捷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第431号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：梁志勤，住广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告梁志勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告梁志勤经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××96，信用额度人民币100000元）共透支原告人民币本息等费用合计110774.97元（其中本金94198.26元、利息12355.16元、滞纳金4221.55元）（暂计至2014年4月14日，2014年4月15日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计110774.97元（其中本金94198.26元、利息12355.16元、滞纳金4221.55元）（暂计至2014年4月14日，2014年4月15日后的利息以拖欠的本金为基数，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、被告向原告支付邮寄费28元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告梁志勤未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2007年8月9日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××96。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年4月14日，被告拖欠透支本金94198.26元、利息12355.16元、滞纳金4221.55元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费28元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年4月14日，被告拖欠透支本金94198.26元、利息12355.16元、滞纳金4221.55元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年4月15日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费28元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费28元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年4月14日的透支款本金94198.26元，利息12355.16元、滞纳金4221.55元，共计110774.97元及之后的利息（利息从2014年4月15日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金94198.26元为基数，按每日万分之五的标准计付）。
二、被告梁志勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2515元，由被告梁志勤负担。本案公告送达费91元，由被告梁志勤负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1380号
原告胡杰。
原告张颖。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告胡杰、张颖与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡杰、张颖的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰、张颖诉称，原被告于2009年2月11日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年2月11日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款371952元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月22日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金170元和逾期办理房屋所有权证书的违约金370元，共计540元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计540元。
二、驳回原告胡杰、张颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 程 成
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第435号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人马某，无固定职业。2015年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）414号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年9月10日12时许，被告人马某窜至第八师一四三团21小区失主冶某家，钻窗进入冶某家中，盗走银行卡两张，后分别在石河子农村信用社花园镇支行和石河子邮政储蓄银行花园镇支行的ATM取款机上分四次支取卡内现金4000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言；失主冶某的报案材料及陈述；被告人指认现场照片；冶某的石河子农村信用社、石河子邮政储蓄银行帐户交易清单；现场勘验笔录、现场图及照片等证据在卷证实，足以认定。
2、2015年9月13日凌晨7时许，被告人马某到第八师一四三团陈某家借宿，其趁陈某离开家外出干活之际，盗走陈某现金2100元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有石河子市公安局西郊派出所出具的到案经过；失主陈某的报案材料及陈述；被告人指认现场照片；常住人口信息表；现场勘验笔录、现场图及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金，价值6100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张环
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 杜鹃
河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0181行初37号
原告李慧琴，女，汉族，1966年3月22日出生。
被告荥阳市乔楼镇人民政府，住所地荥阳市乔楼镇。
法定代表人马胜伟，镇长。
委托代理人王健，荥阳市乔楼镇人民政府党委委员、人大主席。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
原告李慧琴因要求确认被告荥阳市乔楼镇人民政府没有在法定时间内回复政府信息公开申请的行为违法，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于2016年3月2日立案后，同月10日向被告荥阳市乔楼镇人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告李慧琴、被告荥阳市乔楼镇人民政府的委托代理人王健、王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧琴诉称：原告于2015年9月28日，向被告邮寄一份政府信息公开申请，请求书面告知乔楼镇东郭村乔楼组张国立家房屋被强拆时参与单位负责人名单。被告没有在法定时间内向原告作出答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求确认被告没有在法定时间内回复政府信息公开申请的行为违法，并责令被告履行法律职责。
原告李慧琴提交的证据材料：1、挂号信信封复印件、国内挂号信函收据；2、政府信息公开申请表。证明原告提出政府信息公开申请的事实。3、政府信息公开回复书和邮政查询单，证明被告的回复书上显示2015年11月6日出具，但原告于2015年11月12日收到，被告是超期回复。
经质证，被告荥阳市乔楼镇人民政府对原告证据的真实性不持异议，但认为不能证明被告超期答复。
被告荥阳市乔楼镇人民政府辩称：被告对原告信息公开的答复未逾期，无违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，代理人还提出，被告延长答复期限15日经过批准并告知原告，被告做出的答复仍然在法定时间内。
被告荥阳市乔楼镇人民政府未提交证据材料。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，被告对其真实性亦认可，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月28日，原告李慧琴以挂号信形式向被告荥阳市乔楼镇人民政府邮寄政府信息公开申请表，请求书面告知“乔楼镇东郭村乔楼组张国立家房屋被强拆时参与单位负责人名单”。2015年9月30日，被告收到原告的申请，后于2015年11月6日作出政府信息公开回复书。2015年11月12日，原告收到被告作出的回复书。
本院认为，原告李慧琴和被告荥阳市乔楼镇人民政府对于被告已经答复原告提出的政府信息公开申请的事实均予认可，并有证据证实，足以认定。双方的争议在于被告的答复是否在法定时间内。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”，被告于2015年9月30日收到原告的政府信息公开申请，至迟应当于2015年10月28日作出答复，如延长答复期限的，至迟应当于2015年11月18日作出答复。本案中，被告虽然提出其延长答复期限15日，从而没有超期回复，但并未提供经其相关负责人同意以及告知申请人即本案原告需要延长答复的证据，故不能认定被告依法延长了答复期限，被告就应当于收到申请后15个工作日内即于2015年10月28日之前予以答复，其于2015年11月6日作出答复显然超过了法定的答复期限。因此，被告未在法定时间内对原告的申请予以回复的事实成立，原告请求确认违法予以支持。由于被告在原告起诉之前已经作出了回复，履行了对原告的政府信息公开申请进行答复的法定职责，原告诉请责令被告履行法律职责不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告荥阳市乔楼镇人民政府没有在法定时间内对原告李慧琴的政府信息公开申请进行答复的行为违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费五十元，由被告荥阳市乔楼镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 杨芬涛
人民陪审员 崔新花
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王婧逸
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢51号
申请执行人连改年，男，1963年1月6日出生，汉族，西安市灞桥区席王街道办事处堡子村村民，住该村。
被执行人马顺江，男，1968年8月28日出生，汉族,西安市灞桥区席王街道办事处马家湾村村民，住该村46号。
本院在执行（2008）灞民初字第1567号民事判决书过程中,因被执行人马顺江现下落不明,名下又无可供执行资产，申请执行人连改年向本院提出先退出本次执行程序。申请执行标的81800元，未受偿81800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢51号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王新羽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2559号
申请执行人洪某某，男，1953年12月9日生，汉族。
被执行人徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人雷某某，该公司董事长。
申请执行人与徐州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民一初字第4024号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月17日立案执行。本案执行标的为：2713.02元。
本院在立案受理时即向申请人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未申报财产。申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行过程中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆；未发现徐州某某房地产开发有限公司房产登记信息，公司原址已无人办公，无法找到下落。现被执行人无其他履行能力；申请人亦无法提供被执行人其他可执行财产线索，现被执行人徐州某某房地产开发有限公司无财产可供执行。2013年10月18日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）鼓民一初字第4024号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十月十八日
书记员 尹 航
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1598号
原告深圳市北斗星科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑路清华信息港研发楼B栋5层501。
法定代表人朱笑新，总裁。
委托代理人林少华，系该公司职员。
被告黄炜连，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人彭少铮，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人彭少竞，广东生龙律师事务所实习律师。
原告深圳市北斗星科技有限公司诉被告黄炜连劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭素青适用简易公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人林少华，被告委托代理人彭少铮、彭少竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年3月24日。
二、最后工作日期：2014年12月31日。
三、关于拖欠的工资：原告拖欠被告工资7717.58元。在2015年7月1日被告申请仲裁后，原告于2015年7月17日向被告支付上述拖欠的工资7717.58元。
四、关于律师费：被告为本案支付律师费5000元。
原告认为其已经支付拖欠的工资，故不应承担律师费。
经查，原告系在被告申请仲裁后才支付拖欠的工资，原告的理由不能成立，不予支持。
五、仲裁情况：被告向深圳市劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁令：1、原告支付拖欠的工资7717.58元；2、原告支付律师费5000元。
深圳市劳动人事仲裁委员会作出深南劳人仲案[2015]3942-3949号仲裁裁决：1、原告支付被告拖欠的工资7717.58元；2、原告支付被告律师费4662元。
六、诉讼请求：1、原告不需支付给被告工资7717.58元；2、不予支付被告律师费。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告于本判决生效之日起十日内向被告支付律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭素青
二〇一五年九月二十三日
书记员 石登科
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1246号
原告：山东华瑞房地产有限公司，住所地：广饶县潍高路116号。
法定代表人：牛永莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李坤，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。
被告：宋城，男，1987年9月18日出生。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
原告山东华瑞房地产有限公司诉被告宋城商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告山东华瑞房地产有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东华瑞房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费20017元，减半收取计10008.5元，由原告山东华瑞房地产有限公司负担。
审判员 曲 英 姿
二〇一七年六月十二日
书记员 王婷婷存在
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执389号
申请执行人耿雨，男，1982年3月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人崔涛，男，1964年4月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人孔建丽，女，1971年11月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
在执行申请执行人耿雨与被执行人崔涛、孔建丽民间借贷纠纷一案，现双方正在协商中，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张荣 审判员冯海斌
二〇一七年九月十五日
书记员 王 媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1267号
原告：王爱春，农民。
被告：华翠娣，农民。
本院在审理原告王爱春与被告华翠娣为民间借贷纠纷一案中，原告王爱春于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告华翠娣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王爱春撤回起诉。
本案受理费1313元，减半收取656.5元，由原告王爱春负担。
审 判 员 仇玉莉
二〇一五年七月六日
代书记员 邬希熹
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1516号
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号。
法定代表人周某某，系该行行长。
委托代理人刘某，男，住锦州市古塔区。
被告夏某某，女，住义县。
被告郭某某，男，住义县。
被告胡某某，男，住义县。
被告于某某，女，住义县。
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司诉被告夏某某、郭某某、胡某某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司诉称，被告夏某某于2013年8月29日与原告签订一份借款合同，向原告借款人民币5万元，借款执行利率为11.4000%,借款期限为一年，自2013年8月29日至2014年8月28日。同时约定逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。上述借款由被告于某某、胡某某提供保证担保。合同签订后，原告向被告夏某某发放了贷款，然而，被告夏某某及保证人却没有按照合同约定偿还借款及利息，现欠本金49682.01元，利息自2015年11月21日开始拖欠。为此，原告多次派信贷员向借款人及保证人催讨，但均未能偿还。故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司无法提供被告夏某某、胡某某和于某某准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告送达地址的，对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1042元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李海龙
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3513号
原告刘某某，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告黄某某，女，1983年4月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 任丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李芳
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）册法执字第6号
申请执行人李宁，男，1970年6月生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
被执行人廖正华，男，1955年2月生，汉族，贵州省册亨县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2013年10月16日制作的（2013）册民初字第459号民事判决书，依法受理了李宁申请执行其与廖正华健康权纠纷一案，并于2013年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖正华收到执行通知书之日起五日内，履行生效法律文书确定的给付金钱义务，即给付李宁赔偿款6933.60元，承担案件受理费153元、案件申请执行费50元，但被执行人廖正华至今未全部履行生效�律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人廖正华在册亨县邮政局6070770022002XXXXX账户内有存款3966.17元，该款依法可供执行。本院已于2014年3月20日对该账户进行冻结（内有存款3966.17元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
一、划拨廖正华在册亨县邮政局6070770022002XXXXX账户内的存款3960元至中国工商银行有限责任公司册亨支行24090960092000XXXXX账户（开户名册亨县会计核算中心）。
二、对廖正华在册亨县邮政局6070770022002XXXXX账户解除冻结，可以支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 刘兴富
审判员 吴永飞
二〇一四年四月十六日
书记员 朱华攀
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1259号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人孙侃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01627号，依法向被执行人孙侃（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙侃（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙侃（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙侃（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币705457.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十八日
书记员 胡漫宇
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第66-4号
申请执行人：惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：吴雨光。
申请执行人：廖晓定，女，汉族，1981年2月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：李运金，女，汉族，1960年9月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水。
申请执行人：黄瑞康，男，汉族，1986年4月19日出生，住址：惠州市惠东县。
申请执行人：钟文强，男，汉族，1972年11月12日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：李璧生，男，汉族，1988年5月19日出生，户籍所在地：广东省深圳市。
申请执行人：曾一峰，男，汉族，1989年4月8日出生，住址：惠州市惠阳区。
申请执行人：康莉，女，汉族，1957年10月01日出生，住址：惠州市大亚湾区。
被执行人：曾子敬，男，汉族，1962年9月10日出生，住址：惠州市惠阳区。
被执行人：曾锦珍，女，汉族，1962年9月1日出生，住址：惠州市惠阳区。
被执行人：惠阳区建诚实业有限公司，住所地：惠阳区新圩镇。
法定代表人：曾子敬。
被执行人：惠州市惠阳区第三建筑工程公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：王云滔，总经理。
关于惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司、廖晓定、李运金、黄瑞康、钟文强、李璧生、曾一峰、康莉与曾子敬、曾锦珍、惠阳区建诚实业有限公司、惠州市惠阳区第三建筑工程公司民间借贷、买卖合同纠纷等八案，本院作出的（2013）惠阳法民二初字第195号民事判决书、（2014）惠阳法新民初字第250号民事调解书、（2014）惠阳法新民初字第249号民事调解书、（2014）惠阳法民一初字第870号民事判决书、（2014）惠阳法民一初字第953号民事判决书、（2014）惠阳法民一初字第952号民事判决书、（2015）惠阳法民一初字第20号民事判决书、（2014）惠阳法民一初字第1032号民事判决书均已发生法律效力。上述权利人已向本院申请执行，本院依法立案执行，案号分别为（2015）惠阳法执字第66号、（2014）惠阳法执字第423号、（2015）惠阳法执字第372号，由于该8宗案件的被执行人主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第66号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。经查，本院于2014年7月31日以（2014）惠阳法民一初字第870号民事裁定书、裁定对被执行人曾子敬与曾珊共有的建设用地使用权及其地上房产予以查封；本院于2014年8月27日以（2014）惠阳法执字第423-1号民事裁定书、裁定对被执行人曾子敬与曾珊的房屋产权予以查封。另，经询上述房地产权共有人曾珊，曾珊同意本院对上述房地产权进行评估、拍卖。
本院认为：因被执行人并未在执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，应对所查封被执行人的上述房地产权移送司法委托管理室委托评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人曾子敬共有的厂房的价值进行评估。
二、对被执行人曾子敬共有的综合写字楼的价值进行评估。
三、对被执行人曾子敬共有的宿舍的价值进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年七月九日
书记员 黄文科
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第66-4号
申请执行人：黄瑞康，男，汉族，1986年4月19日出生，住址：惠州市惠东县白花镇。
被执行人：曾子敬，男，汉族，1962年9月10日出生，住址：惠州市惠阳区新圩新丰村委会。
被执行人：曾锦珍，女，汉族，1962年9月1日出生，住址：惠州市惠阳区新圩新丰村委会。
被执行人：惠阳区建诚实业有限公司，住所地：惠阳区新圩镇。
法定代表人：曾子敬。
关于黄瑞康与曾子敬、曾锦珍、惠阳区建诚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第870号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认曾子敬应在判决发生法律效力之日起7日内偿还借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月1日起计至付清款日止给黄瑞康，曾锦珍、惠阳区建诚实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费39600元、保全费5000元由曾子敬、曾锦珍、惠阳区建诚实业有限公司连带承担。权利人黄瑞康于2014年12月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行案号为（2015）惠阳法执字第66号，执行费32846元由曾子敬、曾锦珍、惠阳区建诚实业有限公司连带承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾子敬、曾锦珍、惠阳区建诚实业有限公司送达执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。经查，2014年7月31日本院以（2014）惠阳法民一初字第870号民事裁定书依法对被执行人曾锦珍名下房产进行了查封。本院于2015年1月23日依法委托中介机构对上述查封财产进行价格评估，惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司于2015年3月10日作出的房地产估价报告确定委估财产在2015年2月9日的总价值为人民币柒拾贰万肆仟叁佰元整（￥724，300.00元），其中惠州市惠阳区新
圩镇新丰村房产，，评估价值为￥182，900.00元；惠州市惠阳区淡水房，评估价值为￥541，400.00元。评估报告已送达双方当事人。
本院认为：因被执行人曾子敬、曾锦珍、惠阳区建诚实业有限公司未在执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，应对所查封被执行人的上述房产移送司法委托管理室委托评估后，交由拍卖机构进行公开拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人曾锦珍名下房产按评估价￥182，900.00元为底价委托拍卖行公开拍卖。
二、对被执行人曾锦珍名下房屋按评估价￥541，400.00元为底价委托拍卖行公开拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年四月三十日
书记员 黄文科
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04163号
原告黎继祥，男，生于1963年2月13日，汉族，住重庆市开县。
被告秦廷海，男，生于1958年12月29日，汉族，住重庆市云阳县。
原告黎继祥诉被告秦廷海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员徐心华组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告黎继祥对被告秦廷海的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告黎继祥对被告秦廷海的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黎继祥对被告秦廷海的起诉。
诉讼费4600元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 向 红
代理审判员 张永利
人民陪审员 徐心华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 魏久江
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00297号
原告：宋沈静（居民身份证号：×××699），男，汉族，××年××月××日出生。
被告：辽宁鑫塑源实业有限公司。
法定代表人：张楠。
本院在审理原告宋沈静诉被告辽宁鑫塑源实业有限公司劳动争议一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告宋沈静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一五年一月二十日
书记员 侯欣颖
江苏省张家港市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）张民初字第01166号
原告孙丁丁。
被告厦门闵饮贸易有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦27楼C单元。
法定代表人刘文龙。
本院在审理原告孙丁丁诉被告厦门闵饮贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙丁丁于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丁丁的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告孙丁丁负担。
审判员 陈晓东
二〇一四年九月四日
书记员 王 婷
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00680号
原告杨某甲。
被告周某。
原告杨某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周翔独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，××××年××月××日，我与被告周某经政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙，××××年××月××日生育女儿杨某丙。婚后，我在外打工，被告在家照料孩子，期间被告与同村他人发生不正当关系，且与人私奔，抛弃了我与孩子，未能尽到妻子和母亲的责任。现我们夫妻分居已近五年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情也完全破裂。今起诉至人民法院，要求离婚，儿子杨某乙、女儿杨某丙由我抚养，夫妻共同财产归我所有。
被告周某未提供答辩。
经审理查明，原告杨某甲与被告周某系自由恋爱，交往七年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙，××××年××月××日生育女儿杨某丙，婚后夫妻感情一直较好。2009年，原告杨某甲外出打工，被告周某在家照料两个孩子，因夫妻分居，双方发生隔阂，原告猜疑被告与同村他人有不正当关系，伤害了夫妻感情，逐产生夫妻矛盾。2014年3月13日，原告杨某甲向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原告杨某甲与被告周某婚前自由恋爱多年，相互了解较深，婚后又共同生活多年，且生育了二个子女，双方在家庭生活中建立了一定的夫妻感情。现原告杨某甲仅凭猜疑被告有外遇，认为伤害了夫妻感情，以夫妻分居已满二年为由起诉离婚，但不能向法庭提供相关的证据证明。相信只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，纠正不足，相互体谅，妥善处理矛盾，夫妻尚有和好可能。故对原告杨某甲的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告周某离婚。
诉讼费300元由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 翔
二〇一四年五月二十六日
书记员 应金涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3325号
原告河北省文安县金鑫桥架有限公司，住所地河北省廊坊市文安县。
法定代表人高国建，总经理。
委托代理人王磊，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告中国二十二冶集团有限公司，�所地河北省唐山市丰润区。
法定代理人李玉龙，董事长。
委托代理人陈红军，男，1970年8月13日出生，汉族，宣钢项目部负责人。
委托代理人曹海棠，女，1975年5月5日出生，汉族，中国二十二冶集团有限公司科员。
原告河北省文安县金鑫桥架有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北省文安县金鑫桥架有限公司的委托代理人王磊、郝锦波，被告中国二十二冶集团有限公司的委托代理人陈红军、曹海棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省文安县金鑫桥架有限公司诉称，原被告分别于2010年5月7日、6月12日、7月8日签订买卖合同三份，约定由原告向被告供应冷镀锌电缆桥架。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。三份合同总计货款635679.3元，被告分多次给付原告货款455000元，至2013年5月17日，经双方共同对账，确认被告共计欠款180679.3元。特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款180679.3元，利息损失暂定为60000元，判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、2010年5月17日、2010年6月22日、2010年7月8日原被告签订的买卖合同三份，证明原被告双方存在买卖合同的事实，原被告双方买卖合同金额是635679.3元。
2、2013年5月17日由河北省文安县金鑫桥架有限公司给被告发出的催款函一份，证明截止到2013年5月17日被告欠原告货款185679.3元的事实，原告就此笔欠款一直主张权利，被告对欠款的存在及欠款金额的认可。
3、2013年7月17日原告给被告发出的催款函一份原件，证明截止到2010年7月17日被告仍欠原告货款185679.3元的事实，原告就此笔欠款一直主张权利，被告对欠款的存在及欠款金额的认可。
4、中国工商银行业务回单凭证原件，付款人是被告，收款人是原告，转账金额是5000元，证明被告认可此笔债务，并于2013年7月18日偿还5000元债务的事实，此笔欠款还剩180679.3元未偿还。
被告中国二十二冶集团有限公司辩称，对诉请欠款180679.3元认可，但是对利息损失不认可，双方于2013年5月17日曾签署过债权债务确认单（催款函），是对合同履行行为的认可，是属于当事人自认行为，根据我国法律规定，在法律没有直接明文规定的情况下，应按照法律原理认定事实，当事人自认行为属于不必证明的，法院可以直接采信，予以认定事实。同时，被告与2013年7月18日曾向原告支付货款5000元，应认定为原告履行了付款义务，故不存在原告所称被告一直拖欠货款的事实，利息计算不应为原告主张的6万元，应自被告向原告于2013年7月20日支付货款5000元之次日起计�。。
被告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
被告于2013年7月18日向原告付款5000元的付款通知单一份，原告于2013年7月20日给被告出具的收据一份，证明被告于2013年7月18日向原告支付货款5000元，履行了付款义务。。
被告对原告提供的证据对证据1、2，真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3，我们没有收到此催款函，不认可。对证据4，被告付款5000元没有异议。。
原告对被告提供的证据无异议。
原告提供的证据1、2、4，被告无异议。本院予以确认。对证据3，被告有异议，证据上只有原告一方的公章，且该证据认定与否与本案认定事实无关，本院不予确认。对被告提交的证据，原告无异议，且与原告提交的证据4相印证，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原被告分别于2010年5月7日、6月12日、7月8�签订买卖合同三份，约定由原告向被告供应冷镀锌电缆桥架、热镀锌电缆桥架。三份买卖合同约定，货到30日内付全部货款的90%，余下的10%质保金12月内付清。2010年7月8日签订的买卖合同约定，2010年7月12日开始供货到现场。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。三份合同总计货款635679.3元，被告分多次给付原告货款455000元，至2013年5月17日，原告出具催款函，被告财务盖章确认，确认被告共计欠原告货款185679.3元。2013年7月18日，被告给付原告货款5000元。2013年7月20日，原告给被告出具收到5000元货款收据。后原告诉至法院，要求判令被告给付货款180679.3元及利息。
本院认为，原被告签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。原告依约定履行了供货义务，被告亦应按约定支付全部货款。三份买卖合同的总金额为货款635679.3元，10%的货款作为质保金，故质保金应为63567.9元。被告未按合同约定的期限履行给付90%货款和10%质保金的义务，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北省文安县金鑫桥架有限公司货款180679.3元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中，117111.4元货款自2010年8月12日起至本判决确定给付之日止支付利息，63567.9元质保金自2011年8月12日起至判决确定给付货款之日止支付利息）。
二、驳回原告河北省文安县金鑫桥架有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，减半收取2455元，保全费1723元，合计4718元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩树仁
二〇一三年十二月五日
书记员 刘丹丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第823号
原告刘志双，男，1971年2月4日生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告董兴建，男，1974年4月17日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告张会艳，女，1973年7月18日生，汉族，农民，住所地唐山市。（系被告董兴建妻子）。
二被告委托代理人刘玉明，男，1957年10月30日生，汉族，农民。（系被告董兴建表兄）。
原告刘志双与被告董兴建、张会艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志双的委托代理人郑宏云，被告董兴建、张会艳及其共同委托代理人刘玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，且经营建筑和装潢材料。2009年1月，原告和二被告合伙经营生意，向二被告陆续注入合伙资金43.7万元，经营一年后经双方协商一致，二被告同意原告退伙，经核算二被告应支付原告资金500000元。因二被告资金周转困难，遂与原告协商将其中的400000元转为二被告的借款，二被告表示同意。二被告于2010年2月1日向原告出具了借款收据一份，借款本金40万元，月息1.5分，借期一年，于2011年2月1前付清。其余的100000元资金，二被告答应尽快给付，但二被告只是给付5万元，后一直没有付清余款，余款50000元不在此诉讼之中。原告多次催要借款及利息，二被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，起诉要求二被告偿还借款本金400000元及利息，诉讼费用被告承担。
二被告辩称，一、原、被告合伙经营生意是原告多次求被告形成的。二、退股仍是在原告的再三哀求下，被告无奈给原告打下欠原告400000元投资款。三、另外所说的100000元与事实不符。综上，被告在自身偿还能力的情况下逐年逐步地偿还，或者将原、被告共同购进的货物按进价一笔给付原告，以解除此案件被告无钱给付的烦恼。
原告为证明其主张，向本院提供由被告董兴建为原告出具的借条一张，证明借款事实成立。经庭审质证，二被告对该证据无异议，认可欠款事实。
二被告向本院提供证据：2010年8月15日、2011年3月27日由原告出具的收条两张，证明二被告已经还款60000元。原告质证认可还款事实，但认为该款不属于偿还的四十万元借款。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
原告刘志双曾和被告董兴建、张会艳（二被告系夫妻关系）合伙经营建筑和装潢材料。后经协商原告刘志双退伙，经三人协商将原告应得退伙款人民币400000元转为二被告的借款，并于2010年2月1日由被告董兴建为原告书写借款条一张，约定月利率为千分之十五，借款期限为一年。后二被告分别于2010年8月15日、2011年3月27日偿还原告人民币10000元、50000元。现原告主张二被告借款本金及利息未能偿还，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金人民币400000元及自2010年2月1日起，至判决生效之日的相应利息，诉讼费被告负担。
本院认为，依据被告董兴建为原告出具的借条，可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻关系存续期间的债务，因此二被告承担及时偿还原告借款本息的法律责任。依据原、被告双方借款利息约定，二被告已经偿还的人民币60000元低于所产生的利息总额，故此款视为偿还原告主张的借款利息。原告主张该两笔还款不属于借款范围，因还款日期在借款日期之后，且原告无证据佐证其说法，故本院不予采纳。综上，二被告欠原告借款本金人民币400000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百条之规定，判决如下：
二被告董兴建、张会艳于本判决生效后十日内偿还原告刘志双借款本金人民币400000元及利息（利息计算及给付方式：自2010年2月1日起至本判决生效之日止以本金人民币400000元，按月利率千分之十五计息。从该利息中扣除二被告已给付人民币6万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二０一三年五月二十九日
书 记 员 王翠丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执字第1068号
申请执行人张尚云，男，汉族，农民。
被执行人付众，男，汉族，农民。
申请执行人张尚云与被执行人付众民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年8月9日作出（2013）磐民二初字第179号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意终结本案的本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第179号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第14号
原告臧祥朝。
委托代理人臧福框。
被告曾东社。
原告臧祥朝诉被告曾东社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告臧祥朝的委托代理人臧福框到庭参加诉讼。被告曾东社经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付未付货款58300元及违约金39352元（按日千分之五计算，自2013年5月25日起，计至2013年10月10日），合计97652元；二、本案诉讼费全部由被告承担。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款58300元属实。被告于2013年5月25�向原告出具的《还款协议》中约定“于2013年6月30日一次性还清欠款，如到期未还清，本人愿从签订协议之日起按欠款总额每天付千分之五的违约金”，则原告请求自2013年5月25日起算违约金，合法有据，本院予以支持；原告确认违约金仅主张至2013年10月10日的，系对权利的自行处分，本院予以准许。被告未就违约金是否过高提出抗辩和申请调整的，本院对违约金不做调整。则被告需向原告支付的违约金的数额为：58300元×每日千分之五×139日＝40518.5元，原告仅主张39352元的，系对权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾东社向原告臧祥朝支付货款人民币58300元；
二、被告曾东社向原告臧祥朝支�违约金人民币39352元。
案件受理费2241元、公告费350元，合计2591元，由被告曾东社负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2241元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 陈红娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘露聪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初11311号
原告：龚河波，男，汉族，1974年9月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：焦应先（系原告龚河波之妻），汉族，1980年9月8日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆泰宇机械制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园。
法定代表人：丁宇，董事长。
委托代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
原告龚河波诉被告重庆泰宇机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚河波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告龚河波负担。
审判员 刘泓炜
二Ο一六年月十一月九日
书记员 刘晓琴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执117号
申请执行人张东亮，住所地白城市
被执行人王启智，地址白城市。
张东亮申请执行王启智人格权、健康权纠纷一案，白城市中级人民法院作出的（2015）白民一终初字第378号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张东亮于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人于2016年3月16日自愿达成执行和解协议，现被执行人已将全部和解协议款25，000，00元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
吉林省白城市中级人民法院（2015）白民一终字第378号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一六年三月二十七日
书记员 顾 群
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执117号
申请执行人张东亮，男，住所地洮北区
被执行人王启智，地址白城市洮北区林海镇龙湾村三社。
张东亮申请执行王启智人格权、健康权纠纷一案，白城市中级人民法院作出的(2015)白民一终初字第378号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张东亮于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人于2016年3月16日自愿达成执行和解协议，现被执行人已将全部和解协议款25，000,00元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
吉林省白城市中级人民法院(2015)白民一终字第378号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘�杰
二〇一六年三月二十七日
书记员 顾 群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4604号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人董云、喻建辉，湖北言达律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告卢洪生，男，1969年11月19日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
原告夏靖（以下简称原告）与被告卢洪生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员范正霜担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、刘琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董云、喻建辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年10月24日在武汉市江汉区签订《借款协议》，约定被告向原告借款37074元，还款分期36个月，每月等额本息还款1400.57元,还款日为每月15日之前;若被告未按协议约定足额还款,则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金,且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告，但被告自2014年5月16日起未依约定偿还借款本息，经原告多次催收未果，现向法院起诉。请求判令：1、依法解除原、被告签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金29865.17元；3、被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年5月16日起，以剩余本金29865.17元为基数，按年利率24%计算至2016年6月10日的金额为15052.05元）;4、被告支付律师费2498元；5、本案所有诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告2013年10月24日签订《借款协议》，约定被告向原告借款37074元，分期36个月还款，每月偿还1400.57元；还款起止日期自2013年11月15日至2016年10月15日，每月15日12时前还款。如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；被告逾期达15天以上的，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；本协议自原告将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除被告应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效。协议还约定了其他权利义务关系，协议下方原告在乙方（出借人）处签名，被告在甲方（借款人）处签名并捺印。协议签订后，原告于同日在扣除被告同意向信和汇金支付咨询费3607.74元、向信和汇诚支付审核费565.92元、向信和惠民支付服务费2900.34元后，向被告汇款30000元。2014年5月16日起，被告未按约定向原告偿还借款本息，原告经催收未果诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告为实现债权与湖北言达律师事务所签订《委托代理协议》，并支付服务费2498元。审理中，原告放弃第1项诉讼请求并坚持其他诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，调解未成。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《合作协议》、《借款协议》及《还款管理服务说明书》、借款申请表、信访咨询费收款告知书、银行卡复印件、中国建设银行武汉市茶港支行转账凭证、《委托代理协议》、湖北增值税普通发票等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后，未按约定的时间还款，应当承担偿还借款及支付逾期利息的义务。原告与被告之间的借贷关系，有被告于2013年10月24日与原告签订的《借款协议》及相关银行凭证佐证，双方借贷关系成立。原告与被告签订的《借款协议》约定，原告向被告出借37074元，但原告扣除被告同意向信和汇金支付的咨询费、向信和汇诚支付的审核费、向信和惠民支付的服务费后，实际向被告出借了30000元。原告扣除的上述费用7074元，与本案不属于同一法律关系，且原告未提供向上述三单位转款的凭证，本院不予认定为借款本金，原、被告实际借款的本金为30000元，扣除被告已还本金7208.8元，还应向原告偿还借款本金22791.2元，原告要求被告偿还借款本金29865.17元的请求，本院予以部分支持。被告逾期还款，应当承担违约责任，但双方约定的逾期违约金、罚息，总计超过年利率24%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院确定本案逾期利息以被告尚欠原告借款本金22791.2元为基数，自2014年5月16日起按年利率24%的标准计算。原告与被告签订的《借款协议》虽约定实现债权费用的承担方式，但根据上述规定，本院对原告主张被告承担其为实现债权所产生的律师费2498元的诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。原告放弃第1项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告卢洪生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏靖借款本金22791.2元；
二、被告卢洪生于本判决生效之日起十日内以本金22791.2元为基数，按照年利率24%的标准，向原告夏靖一次性支付自2014年5月16日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由原告夏靖负担395元（已付），被告卢洪生负担591元（此款原告夏靖已垫付，被告卢洪生于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 范正霜
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 琦
二○二○一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 黎
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执931号
申请执行人黄敬善
被执行人应汉华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第00872号，依法向被执行人应汉华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应汉华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应汉华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应汉华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月六日
书记员 余凌志