wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02432号
原告：谢小兵，农民。
委托代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师，执业证号13411201111907256。
被告：李国浩，个体户。
原告谢小兵与被告李国浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员单正明独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢小兵的委托代理人陆宗雯到庭参加诉讼，被告李国浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢小兵诉称：要求被告偿还借款2万元。
被告李国浩未答辩。
经审理查明：2015年2月25日，被告李国浩以资金周转为由向原告谢小兵借款2万元，并书写借条一份给原告，约定2015年4月25日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不还，原告向本院起诉。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李国浩向原告谢小兵借款2万元，有被告所写借条为凭，借款事实足以认定。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国浩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢小兵借款2万元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一五年八月十一日
书记员 蒋书文
附：处理本案适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
”
湖北省浠水县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂浠水民初字第01769号<\\\/div>
原告：浠水县农村信用合作联社。<\\\/div>
住所地：浠水县清泉镇车站路119号。<\\\/div>
法定代表人：贺彦兵，该社理事长。<\\\/div>
委托代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师。执业证号：14201200610888989。代理权限为代为调查、提供证据；起诉、出庭；承认、变更或放弃诉讼请求；进行调解、和解，提起反诉或上诉；代收法律文书。<\\\/div>
被告：郑惠卿（曾用名郑慧清），男，1958年9月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工。<\\\/div>
本院在审理原告浠水县农村信用合作联社与被告郑惠卿金融借款合同纠纷一案中，原告浠水县农村信用合作联社于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告浠水县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告浠水县农村信用合作联社撤诉。<\\\/div>
本案受理费五百七十五元（减半收取），由原告浠水县农村信用合作联社负担。<\\\/div>
审判员 朱 飞
二〇一五年一月二十二日
书记员 程浩”
”湖北省浠水县人民法院民事裁定书（2014）鄂浠水民初字第01769号原告：浠水县农村信用合作联社。住所地：浠水县清泉镇车站路119号。法定代表人：贺彦兵，该社理事长。委托代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师。执业证号：14201200610888989。代理权限为代为调查、提供证据；起诉、出庭；承认、变更或放弃诉讼请求；进行调解、和解，提起反诉或上诉；代收法律文书。被告：郑惠卿（曾用名郑慧清），男，1958年9月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工。本院在审理原告浠水县农村信用合作联社与被告郑惠卿金融借款合同纠纷一案中，原告浠水县农村信用合作联社于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浠水县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浠水县农村信用合作联社撤诉。本案受理费五百七十五元（减半收取），由原告浠水县农村信用合作联社负担。审判员 朱 飞二〇一五年一月二十二日书记员 程浩”
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6057号
原告佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人谭奋祥。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人傅开凯。
被告佛山市顺德区勒流宾华汽车补胎店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者苏跃明。
被告苏跃华。
原告佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司（以下简称顺威隆公司）诉被告佛山市顺德区勒流宾华汽车补胎店（以下简称宾华补胎店）、苏跃华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告顺威隆公司的委托代理人梁智航、傅开凯到庭参加诉讼，被告宾华补胎店、苏跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺威隆公司诉称，被告苏跃华是被告宾华补胎店的实际经营者，截止至2015年1月，两被告一直在原告处拿货，但没有向原告支付拖欠的货款，导致原告产生严重的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判决：1.两被告立即支付2014年10月份货款10408元、12月份货款14872元、2015年1月份货款3893元，以上合计39262元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告宾华补胎店、苏跃华没有答辩。
诉讼中，原告顺威隆公司向本院提交的证据材料如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告苏跃华身份证复印件1份，被告佛山市顺德区勒流宾华汽车补胎店企业信用信息公示查询复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.欠条原件1份，证明原告与被告佛山市顺德区勒流宾华汽车补胎店之间存在买卖合同关系，被告苏跃华是被告佛山市顺德区勒流宾华汽车补胎店的实际经营者，于2016年4月15日向原告出具欠条，确认被告佛山市顺德区勒流宾华汽车补胎店尚欠39262元货款未支付，并承诺于2016年4月还清。
被告宾华补胎店、苏跃华没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告宾华补胎店、苏跃华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告顺威隆公司提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明原告待证的主张，故本院对原告提交的证据及所主张的事实均予以确认。另查，2016年4月15日，被告苏跃华向原告出具欠条，确认被告宾华补胎店（苏跃华）欠顺威隆2014年10月至2015年1月货款合计39262元，承诺2016年4月还清欠款。
本院认为，原告顺威隆公司与被告宾华补胎店、苏跃华之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告宾华补胎店、苏跃华尚欠原告货款39262元，事实清楚，证据充分。原告顺威隆公司要求两被告清偿货款39262元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区勒流宾华汽车补胎店、苏跃华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司支付货款39262元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为390.78元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流宾华汽车补胎店、苏跃华负担（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年七月十九日
书记员 廖秀雄
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保246号
申请人：董玉蔚，男，1981年3月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：巩志艾，山东博实律师事务所律师。
被申请人：张强，男，1982年2月5日出生，汉族，住威海经技区。
申请人董玉蔚与被申请人张强、威海泰浩建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人周景波于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人张强名下位于威海市文登区大水泊镇泰浩福新园居民小区4号1单元601室采取保全措施，并已由渤海财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人董玉蔚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张强名下位于威海市文登区大水泊镇泰浩福新园居民小区4号1单元601室。查封期限为三年。
需要续行查封，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年五月七日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于 晨
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00225-2号
申请执行人龚浩，自由职业。
被执行人荆州市洪星房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区。
法定代表人：段国红，该××经理。
本院在执行申请执行人龚浩与被执行人荆州市洪星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安执字第00225号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00225号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李华阳
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0703刑初19号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人杜某，男，1995年9月3日出生于黑龙江省绥化市,汉族，初中文化,无职业，现住黑龙江省。因本案于2017年11月7日被满洲里市公安局刑事拘留，同年12月8日经满洲里市人民检察院批准，被满洲里市公安局逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员马崇镇担任审判长，审判员杨俊生、人民陪审员邢棣参加的合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员刘立华、阿茹娜，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日6时许，被告人杜某与王某、宋某三人来到被害人梁某所在的扎赉诺尔区第八中学对其进行殴打，在殴打过程中被害人梁某被王某用随身携带的水果刀桶伤。经鉴定，被害人梁某所受损伤为轻伤一级。公诉机关提供相应证据，认定被告人杜某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受立案文书、强制措施文书、报案材料、犯罪嫌疑人归案情况说明、常驻人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、被害人身体检查报告单及诊断书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某伙同未成年人王某、宋某到被害人梁某所在学校对梁某进行殴打，被害人梁某被王某用随身携带的水果刀捅伤，伤至轻伤一级，被告人杜某应当对危害后果承担刑事责任，公诉机关指控的故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人杜某在校园对未成年人实施加害行为，性质恶劣、社会危害性较大，应当予以严惩，被告人到案后，能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，具有坦白情节。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2019年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马崇镇
审 判 员 杨俊生
人民陪审员 邢 棣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初18222号
原告：方亮，男，1984年12月31日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1984年4月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘雨修，上海伟聚律师事务所律师。
原告方亮诉被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方亮及其委托诉讼代理人李雯律师，被告徐峰的委托诉讼代理人刘雨修律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元并支付自2017年1月10日起至实际履行之日止以年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系小学时期即认识的朋友，2016年8月被告向原告借款10万元，未出具借条，双方口头约定2017年2月底归还，按月利率2.5%计算利息。2016年8月9日原告转账支付被告10万元，后被告分别于2016年9月10日，10月10日，11月10日，12月10日向原告转账支付利息各2,500元，之后被告未再还本付息。因双方约定月利率2.5％过高，故原告主动调整利息及逾期利息均以年利率24%计算，被告已支付利息中多支付部分总计2,000元,算作2016年12月10日至2017年1月9日的利息。因被告至今未还本付息，故原告诉至法院，要求判如所请，
原告为上述主张提供原告名下中国工商银行历史交易明细、支付宝及微信转账截图加以证明。
被告辩称：原、被告确系小学就认识的朋友，被告于2016年8月9日收到原告转账10万元，但并非两人之间而是原告与案外人王晓东之间的借贷。原告与王晓冬不认识，被告收到原告转账10万元后于当日即转账给王晓东。原告与王晓冬之间没有借条，王晓冬现在下落不明。被告确实于2016年9月10日，10月10日，11月10日，12月10日向原告通过微信、支付宝转账支付原告各2,500元，但此款亦系王晓东转给被告后由被告转支付，此四笔钱款性质被告不清楚。
被告提供被告名下中国工商银行账户历史明细清单以证明其在收到被告10万元后当日转账支付王晓东10万元。
审理中，原告认可被告提供转账明细的真实性，但认为被告借款后资金用途与原告无关,其不认识王�东，两人之间也无民间借贷关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告系小学即相识的朋友，2016年8月9日原告转账支付被告10万元，被告于同日转账支付案外人王晓东10万元。后被告于2016年9月10日，10月10日，11月10日，12月10日向原告四次转账各2,500元。原告认为两人之间转账系借款，且被告按口头约定按月支付利息四次，因现在被告未再还本付息，故原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告于2017年7月31日申请财产保全，要求冻结被告名下银行存款105,000元，或查封、扣押等值的财产，并提供担保，本院于2017年7月31日作出民事裁定，并实际查封被告徐峰名下牌号为沪B6XX**车辆一辆。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，基于借贷双方的特殊关系，双方无借条或借款协议的情况在生活中确有存在，本案中，原告以双方�间银行转账凭证佐证原告交付被告10万元的事实，且被告在2016年9-12月间每月10日按月给付原告固定钱款2,500元，此事实与原告所述相印证。被告以上述款项来往系原告与案外人之间借款为由对抗原告诉请，结合案件情况及双方提供证据，本院认为原告提供的证据的证明力明显强于被告提供证据的证明力，故应确认双方形成了借贷法律关系。原告自愿调整借款后利息以年利率24%计算，被告多支付部分2,000元抵充2016年12月10日至2017年1月9日的利息，并主张自2017年1月10日起以年利率24%计算逾期利息至实际履行之日，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
被告徐峰于本判决生效之日起十日内返还原告方亮借款本金10万元并支付自2017年1月10日起至实际履行之日止以年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,620元，减半收取1,310元，财产保全申请费1,045元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一七年九月十八日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内�利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判定一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第166号
原告：胡小红，
委托代理人：徐贵炉、徐海建。
被告：姚奔，
被告：王瑞坚，
原告胡小红诉被告姚奔、王瑞坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐贵炉、被告姚奔到庭参加诉讼，被告王瑞坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小红诉称：二被告系夫妻关系。2013年10月1日被告姚奔以周转为由向原告借款50000元，借款期限2013年10月1日至2013年11月1日，借款利息按月息3.5%计算，借款合同约定被告未按期还款，被告应承担诉讼费、律师代理费等一切费用。借款到期后，经原告多次催讨未果。现诉至法院请求判令两被告立即归还原告借款本金50000元及利息7000元（月息3.5%从2013年10月1日暂算至2014年2月1日，以后算至实际支付之日止）、律师费4500元，合计61500元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借款合同一份，证明第一被告向原告借款金额、期限、承担费用的约定及50000元以现金交付的事实。
3、委托代理合同一份，证明原告为实现债权花费律师费用的事实。
被告姚奔辩称，原告所述不符合事实，被告是借了40000元，是两被告一起借的。已经归还了10000元。也不是10月1日借的。
被告姚奔未向本院提交证据。
被告王瑞坚未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1，第一被告无异议，本院依法予以确认。对证据2，第一被告认可借条是自己写的，但认为这份借款合同上的数额包含了10000元的利息。本院认为，该借款合同明确借款金额50000元，且第一被告注明“现金已收到”，故在其未提供证据支持其反驳意见时，应承担举证不能的法律后果。本院对第一被告的质证意见不予采信，对原告的该证据及其待证内容予以确认。
本院查明事实：原告胡小红与被告姚奔之间存在民间借贷关系。2013年10月1日，被告姚奔向原告出具《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元。借期从2013年10月1日至2013年11月1日止。借款利息以月息3.5%的利率按日结算利息。被告姚奔在该合同上注明“现金已收到”。到期后，被告姚奔未按期归还借款本息。另查明，被告姚奔、王瑞坚系夫妻关系。
本院认为：原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，第一被告应按约及时归还借款本息，其一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。第一被告辩称借款金额、时间等与借款合同不符，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对第一被告的辩称不予采信。第一、第二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告主张利息的利率过高，本院依法予以调整。涉案律师代理费系原告为实现本案债权而支出的合理费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚奔、王瑞坚于本判决生效后十日内归还原告胡小红借款本金50000元，并支付利息（自2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告姚奔、王瑞坚于本判决生效后十日内支付原告胡小红律师代理费4500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡小红的其他诉讼请求。
案件受理费669元，保全费640元，合计1309元，由被告姚奔、王瑞坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 舒珊娜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1755号
原告夏任宝，农民。
委托代理人张作芳，代理权限：一般代理。
被告李雪松。
原告夏任宝与李雪松财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦军、王兴盛、武秉坤组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告李雪松经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月份被告在清理青龙河堵埝时致使我的养鸭棚遭受水淹造成损失，经双方协商被告赔偿我养鸭棚遭受水淹造成的损失15000元，并于2012年12月24日履行了5000元，剩下的10000元至今尚未赔付，要求被告给付我剩余的赔偿款10000元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了2012年12月24日原、被告双方达成的调解协议一份，内容为“证明，由水务局清淤造成老百姓夏任宝鸭子棚被水淹造成损失，经水务局协调，修复鸭子棚并赔偿夏任宝人民币壹万伍仟元整，由于资金缺乏，先支付人民币伍仟元整，剩余款贰拾天后支付。甲方：李雪松。乙方：夏任宝。2012.12.24”。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月份被告李雪松在青龙河清淤过程中致使原告的养鸭棚遭受水淹，给原告夏任宝造成了经济损失，2012年12月24日经原、被告协商双方达成协议，被告李雪松负责修复鸭子棚并赔偿原告夏任宝经济损失15000元，被告李雪松当时给付了原告夏任宝5000元，剩下的10000元双方约定20天后给付，但被告李雪松至今未将剩余的赔偿款给付原告夏任宝。
本院认为，原、被告双方达成的赔偿协议，合法有效，被告应当按约定履行赔偿义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪松给付原告夏任宝赔偿款10000元，判决生效即履行。
案件受理费50元，由被告负担，此款已由原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王彦军
审判员 王兴盛
审判员 武秉坤
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 梁
镇江市丹徒区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2008号
原告：江苏天安建设有限公司，住所地镇江市中山西路。
法定代表人：卢建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。
被告：镇江市国顺房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区。
法定代表人：陈继克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告江苏天安建设有限公司（天安建设公司）与被告镇江市国顺房地产开发有限公司（以下简称国顺房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，适用简易程序于2016年9月7日进行了公开开庭审理。原告天安建设公司的法定代表人卢建华、委托诉讼代理人魏星，被告国顺房产公司的委托诉讼代理人周成林�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金250万元并承担该款截至2016年6月30日的利息245万元（2016年7月1日至实际付款之日止的利息，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年3月22日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建“国顺公寓楼”项目，并约定原告向被告交纳保证金250万元，在工程主体封顶后一周内返还。该工程主体封顶后，被告未返还保证金。2013年1月30日，经原告催要，被告出具《承诺书》，承诺从2012年6月1日起至还款之日止，所欠保证金按年利率24%支付利息，利随本清。但至今被告未归还上述保证金。现原告依据法律规定，特诉至法院。
被告国顺房产公司辩称，依据双方签订的建设工程施工合同的约定，涉案工程尚未完工，质量保证期还未开始起算，故并未到归还所交保证金的时间。且在这种情况下，被告已经实际支付了原告250万元保证金，原告应当退还给被告。
本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，原告天安建设公司与被告国顺房产公司签订“国X公寓楼”建设工程施工合同，工程承包范围为“土建、水电安装及配套项目总承包”，约定合同总价款暂估2500万元。同时约定，承建方天安建设公司向发包方国顺房产公司支付工程承建保证金250万元，该款在工程主体封顶后一周内返还，不计利息。2012年3月28日，原告向被告支付款项250万元，被告出具收据一份予原告。2013年1月30日，经原告天安建设公司催要保证金，被告国顺房产公司出具《承诺书》一份，载明“由于目前资金困难，无法履约退还保证金250万元。我单位承诺：此款从收到之日起至还款时止，所发生的财务费用（利息为年利率24%即月利率2%）均由我单位承担，退还本金时一次性同时支付给贵公司。”该公司总经理王跃春、陈国成在该承诺书签字注明“2012年6月1日起算利息”。2013年7月4日，被告分别通过工商银行及建设银行合计向原告支付了50万元。对于上述事实，有当事人的庭审陈述、建设工程施工合同、承诺书、收据、付款凭证等证据证明，原、被告双方无异议，本院予以认定。
关于被告辩称其已向原告支付了保证金200万元的事实，仅有原告公司工作人员于2013年10月10日出具的领款凭证，并没有被告向原告付款的依据。经核实，该200万元系付至被告公司工作人员王跃春账户，王跃春本人亦明确该款并未支付给原告，故本院对于被告公司已向原告支付了200万元的辩称意见不予采信。
本院认为，原、被告之间自愿签订的《建设工程施工合同》�及之后签订的《承诺书》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。双方约定由原告交纳250万元保证金（不计利息）并约定在主体工程封顶之后予以退还，则被告应依约履行还款义务。2013年1月30日，被告向原告出具《承诺书》，载明“所交的保证金早应退还”，表明被告归还保证金的期限已经届满。该承诺书出具后，被告向原告归还了50万元，则被告还应向原告归还200万元。关于利息问题，被告在承诺书中同意该保证金自2012年6月1日起按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。截至2016年6月30日的利息为209.1万元（200万元*49个月*月利率2%+50万元*13个月零三天*月利率2%）。自2016年7月1日至实际付款之日止的利息，以本金200万元为基数，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六�条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市国顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏天安建设有限公司保证金200万元，并支付利息（至2016年6月30日的利息为209.1万元；2016年7月1日至实际付款之日止的利息，以金额200万元为基数，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告江苏天安建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21400元，由原告江苏天安建设有限公司负担1640元，被告镇江市国顺房地产开发有�公司负担19760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年九月三十日
书 记 员 马 劦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第50号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨勋志，男，1988年1月6日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人张艳玲、何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2013）2105号起诉书指控被告人杨勋志犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人杨勋志及其辩护人何俊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年10月20日1时许，被告人杨勋志伙同耿某某、徐某某（均已判刑）经预谋后，至本区工业区书林路21号，由徐某某负责在外接应，被告人杨勋志伙同耿某某采用翻墙等手段进入斯普瑞喷雾系统（上海）有限公司，在该公司生产车间内窃得价值人民币282，049元的各类硬质合金刀片723片。
2013年10月25日，被告人杨某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨勋志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位斯普瑞喷雾系统（上海）有限公司出具的情况报告，证人倪某某、耿某某、徐某某的证言，辨认笔录，清点记录，照片，扣押、发还物品文件清单，鉴定结论书，刑事判决书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨勋志等人以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨勋志起主要作用，系主犯。被告人杨勋志到案后，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨勋志认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨勋志犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2021年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张士雄
二〇一四年一月十三日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第50号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人梁某某，男，广西壮族自治区贺州市钟山县人，住钟山县。曾因犯盗窃罪于2013年5月7日被福建省沙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2013年6月17日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被松溪县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
被告人董某某，男，广西壮族自治区贺州市钟山县人，住钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被松溪县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人梁某某、董某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员吴金德出庭支持公诉，被告人梁某某、董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年1月间，被告人梁某某、董某某分别窜到福建省顺昌县、松溪县城区扒窃。扒窃过程中，被告人董某某负责窃取物品，被告人梁某某负责掩护、转移赃物。二人共结伙作案三起，具体事实如下：
1、2013年12月28日18时许，被告人梁某某、董某某窜至顺昌县“吧师”零食连锁店门口，将失主吴某某放在上衣口袋内的一部OPPOX907型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1577元。
2、2014年1月12日下午，被告人梁某某、董某某窜至松溪县松源镇永辉超市门口，将失主徐某某放在上衣口袋内的一部白色苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4845元。
3、2014年1月15日下午，被告人梁某某、董某某窜至松溪县松源镇后街巷口人行道，将失主范某某放在上衣口袋内的一部白色苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4554元。
2014年1月15日，被告人梁某某在松溪县松源镇枣岭街被公安人员抓获归案；同月17日，被告人董某某在福建省三明市梅列区“君越酒店”内被松溪县公安人员抓获归案。到案后，被告人董某某退缴了全部涉案赃款。
上述事实，被告人梁某某、董某某在庭审过程中均无异议，且有书证抓获经过证明、户籍证明、扣押物品清单及发还清单、福建省沙县人民法院（2013）沙刑初字第90号刑事判决书、释放证明，证人吴某甲、吴某乙、邵某某、黎某某的证言，失主吴某某、徐某某、范某某的陈述，辨认笔录及照片，视频资料，被盗物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、董某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，金额共计人民币10976元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某有犯罪前科，应酌情从严惩处。二被告人当庭自愿认罪，被告人董某某退缴了全部涉案赃款，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡邦松
二〇一四年五月三十日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第166号
原告屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号楼***号店。
负责人关建成，主任。
被告张健锋，男，1986年1月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈进步，女，1972年12月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告周国熔，女，1981年12月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告张健锋、陈进步、周国熔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社负责人关建成到庭参加诉讼，被告张健锋、陈进步、周国熔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月3日，被告张健锋以从事蔬菜种植为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，并于当日领取借款本金20000元。被告陈进步、周国熔作为保证人在该合同上签某合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2010年9月3日至2011年9月2日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告张健锋等人未偿还分文款项。请求：一、判令被告张健锋偿还借款本金人民币20000元，支付该笔借款利息6340.8元（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还款之日止）。二、判令被告陈进步、周国熔对上述款项负连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告张健锋、陈进步、周国熔未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一《农村信用社借款借据》，证明被告张健锋于2010年9月3日向原告借款20000元的事实；证据二《借款申请书》、证据三《借款申请表》，证明被告张健锋于2010年9月3日向原告申请借款20000元的事实；证据四《保证借款合同》，证明被告张健锋于2010年9月3日向原告借款20000元，被告陈进步、周国熔作为保证人在该合同上签某对借款人的债务承担连带保证责任。
本院认为，被告张健锋、陈进步、周国熔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2010年9月3日，被告张健锋以从事蔬菜种植为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，并于当日领取借款本金20000元。合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2010年9月3日至2011年9月2日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。被告陈进步、周国熔作为保证人在该合同上签某对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告张健锋等人尚欠原告借款本金20000元及该款自2010年9月3日起的利息未还。
本院认为，债务应当清偿。被告张健锋于2010年9月3日，以从事蔬菜种植为由，与原告屏南县农村信用合作联社城东信用社签订借款合同，向原告借款20000元，到期后分文未还事实清楚，被告张健锋未能按照借款合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告张健锋偿还借款本息的请求合法，应予支持。被告陈进步、周国熔为该借款的保证人。原告在合同约定的保证期间内要求被告陈进步、周国熔对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。被告张健锋、陈进步、周国熔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告张健锋应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社城东信用社偿还借款本金20000元及该款自2010年9月3日起的利息（借款期限内利息按月利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率15.255‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告陈进步、周国熔对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，公告费264元，合计人民币722元，由被告张健锋、陈进步、周国熔共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 周作通
人民陪审员 吴细玉
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张春花
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1509号
原告肖某，女，1986年4月26日生，汉族，住无锡市惠山经济开发区。
委托代理人姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。
被告刘某1，男，1984年5月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人刘国良（系刘某1父亲），男，1957年4月30日生，住无锡市滨湖区。
原告肖某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员杨牧适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人姜巍、瞿建洋，被告刘某1及其委托代理人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：其与刘某1经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女刘某2。婚前及婚后初期夫妻感情尚可，但后双方因家庭琐事发生争执，双方现已分居，夫妻感情已彻底破裂。故其请求判令：1、其与刘某1离婚；2、女儿刘某2由其抚养，刘某1每月支付抚养费1200元，医疗费、教育费各半负担。
被告刘某1辩称：其不同意离婚。双方婚姻是自主结婚，婚前也经过互相了解，有感情基础。
经审理查明：肖某与刘某1经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2。婚前及婚后初期夫妻感情较好，近年来，由于家庭琐事、女儿抚养方式等肖某与刘某1之间出现纠纷，导致夫妻感情不睦。肖某于2016年3月15日起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚意见不一，未能达成协议。
以上事实，由结婚证、出生医学证明书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：肖某与刘某1系自由恋爱，双方婚前具有一定的感情基础，婚后感情亦不错。目前夫妻双方产生纠纷系因家庭琐事、女儿抚养方式等方面处理不当所致。今后只要双方能够珍惜夫妻感情、相互关心、相互扶持、加强沟通，夫妻感情还是可以好转的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂之实情，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准肖某与刘某1离婚。
案件受理费240元减半收取计120元，由肖某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨 牧
二〇一六年六月八日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第271号
原告张朝清，男，1960年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县古泉街道办事处顺心街***号，身份证号码：3729291960********。
委托代理人王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
委托代理人王斌，鄄城诚诺法律服�所法律工作者。
被告王书吉，男，1959年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县大埝乡东店村，身份证号码：3729291959********。
被告张建忠，男，1971年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县董口镇董口村南街一队，身份证号码：3729291971********。
原告张朝清与被告王书吉、张建忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张朝清及委托代理人王景亮、王斌、被告王书吉、张建忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月5日被告王书吉、张建忠找到原告，要求将二被告承包的临卜镇政府办公楼建设工程清包给原告，双方签订了合同。合同签订后，原告依约施工，二被告也支付了部分工程款。完工后，二被告都拒绝支付原告剩余工程款，故原告诉至法院，请求二被告支付剩余工程款67636.2元及逾�利息。
被告王书吉、张建忠辩称，临卜镇政府办公楼的建设工是程玉增承揽的，我们二人都是程玉增的管理人员，他聘请我们二人帮他管理工程上的事情，也没有签订合同。我们领取工资，该工程也不是我们二人承包的，我们也不是合伙人，我们也没有找原告干活，原告提交的协议书虽然是我们签的字，但那是我们代老板签的字，老板也知道，后来原告又跟着老板签订了一份合同，我们与原告签订的合同是作废的，但是当时没有收回协议书，协议书中涂改的部分，也是原告自己涂改的。之后也是原告与老板算的账，我们二人没有参与，期间支付原告工程款也是老板给的钱，经过我们的手交给原告的，现在工程款是否结清都是老板的事情，与我们二人无关，我们二人不承担偿还责任。
经审理查明，2009年9月5日原、被告双方就临卜镇政府办公楼建设事宜签订了一份�议书。合同约定：临卜镇政府办公楼以清包工方式承包给原告，本工程为合格工程，价格不包括水电，每平方米为126元，按实际建筑面积计算，施工队按照图纸施工，保证工程质量等事项。原告提供的工程量、工程款及支付拖欠工程款清单显示为总工程款232621.2元、工程量1846.2平方米，变更后的总工程款246136.2元、东楼884.85平方米、西楼961.35平方米、后来变更打夯机费为8640元、人工费4875元。二被告于2009年8月26日至12月16日共多次支付原告工程款178500元，尚欠67636.2元未偿还。故原告诉至法院，请求二被告支付下欠款及逾期利息，逾期利息双方未约定。二被告辩称，该合同是代程玉增签的字，合同已作废，我们是程玉增聘请的代他管理人员。现在工程款是否结清是老板的事与我们无关，我们二人不承担清偿责任，未向法院提供证据证明。另查程玉增下落不明。
上述事实由当事人陈述、协议书等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原告张朝清与被告王书吉、张建忠签订合同后，双方按约定履行了自己的义务，二被告也在协议书上签字确认，故应按约定结算。二被告辩称该工程系程玉增所承包、不是二人承包的，我们是程玉增的管理人员，不承担偿还责任未提供证据，且程玉增下落不明无法核查，故本院不予采信。二被告履行义务后如有新的证据时可向程玉增追偿。原告自认被告已支付178500元，尚欠67636.2元，再此情况下，本院采信原告自认部分，确认已付178500元，尚欠67636.2元。综上所述，本院认定原告为被告清包工程量为1846.2平方米；东楼为884.85平方米（长34.7平方米×宽8.5米×3层）；西楼961.35平方米（长37.7米×宽8.5×3层）；工程款232621.2元（126元×1846.2平方米）。变更后的工程量打夯机费8640元（36台次×240元）；人工费4875元（97.5人工×50元）变更后总计工程款为246136.2元。2009年8月26日至12月16日二被告分多次支付原告工程款178500元，故还应支付67636.2元。原告请求支付逾期利息，双方未约定本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王书吉、张建忠于判决生效后十日内支付原告张朝清工程款67636.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告王书吉、张建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车 文 起
审 判 员 王景�
人民陪审员 史 群
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 郭 利 荣
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第128号
原告蔡永刚，男，32岁，汉族，四川省会理县人，村民。
被告蒋才芬，女，43岁，汉族，四川省泸州市人，居民。
本院在审理原告蔡永刚与被告蒋才芬机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成协议且被告方已履行给付义务，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡永刚撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告蔡永刚承担。
审判员 王洪刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 李国树
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第202号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，无业。曾因犯流氓罪，于1992年3月21日被判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，2014年9月19日被监视居住，2015年9月7日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人曾某犯赌博罪一案，于2015年9月14日作出（2015）娄星刑初字第238号刑事判决，判决：被告人曾某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。宣判后，被告人曾某提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾某申请撤回上诉是其真实意思的表示，其内容不违背法律规定，依法可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星刑初字第238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾昭德
审判员 黄德雄
审判员 王芝芝
二〇一六年一月九日
书记员 邓叶梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2558号
原告：龚江平。
被告：傅红明。
原告龚江平诉被告傅红明民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，后因被告傅红明下落不明，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告龚江平到庭参加诉讼；被告傅红明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚江平诉称：被告因经商所需，于2010年9月3日向原告借款80000元，约定2010年12月3日归还，逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算。经原告多次催讨，未能归还。现起诉要求：判令被告归还借款80000元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告傅红明未到庭应诉，也未向本院提交书面材料。
经审理查明的事实与原告主张的一致，本院予以确认。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及原告方的庭审陈述灯证据在卷作证，依法予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告傅红明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅红明于本判决生效之日起三日内归还原告龚江平借款人民币80000元并支付利息（利息自2012年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告傅红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年三月一日
代书 记员 金倩倩
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初1568号
原告：赵述欣，女，汉族，1963年4月6日生，住山东省胶州市。
被告：傅秀风，女，汉族，1975年5月20日生，住山东省胶州市。
原告赵述欣与被告傅秀风劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵述欣到庭参加诉讼，被告傅秀风经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵述欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款8170元；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，被告总共欠原告8170元工资未付，原告多次向被告索要未果，为维护合法权益，起诉至人民法院。
被告傅秀风未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，对该证据被告未予质证，对原告提交的证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，原告在被告处从事加工服装的工作，被告拖欠原告工资，2016年7月20日，被告为原告出具欠条一份，称其欠原告工资8170元，承诺2016年8月30日前付清，至今未付。
本院认为，原告在被告处工作，双方成立劳务合同关系，被告负有向原告支付劳务费的义务，本案中，被告于2016年7月20日向原告出具欠条一份，此应视为双方当事人对所欠劳务费进行结算后做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告主张被告偿付该笔8170元欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告傅秀风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅秀风于本判决生效后十日内向原告赵述欣支付工资款8170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，共计625元，由被告傅秀风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 匡德富
二〇一八年八月十五日
法官助理 赵文倩
书 记 员 薛 冰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初1568号原告：赵述欣，女，汉族，1963年4月6日生，住山东省胶州市。被告：傅秀风，女，汉族，1975年5月20日生，住山东省胶州市。原告赵述欣与被告傅秀风劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵述欣到庭参加诉讼，被告傅秀风经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵述欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款8170元；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，被告总共欠原告8170元工资未付，原告多次向被告索要未果，为维护合法权益，起诉至人民法院。被告傅秀风未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，对该证据被告未予质证，对原告提交的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告在被告处从事加工服装的工作，被告拖欠原告工资，2016年7月20日，被告为原告出具欠条一份，称其欠原告工资8170元，承诺2016年8月30日前付清，至今未付。本院认为，原告在被告处工作，双方成立劳务合同关系，被告负有向原告支付劳务费的义务，本案中，被告于2016年7月20日向原告出具欠条一份，此应视为双方当事人对所欠劳务费进行结算后做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告主张被告偿付该笔8170元欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告傅秀风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅秀风于本判决生效后十日内向原告赵述欣支付工资款8170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告傅秀风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一八年八月十五日法官助理赵文倩书记员薛冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6732号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张连军，男，汉族，1980年12月19日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张连军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张连军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张连军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张连军从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金14107.35元、透支利息6101.89元、滞纳金5104.69元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张连军立即支付截止2017年2月3日的透支本金14107.35元、透支利息6101.89元、滞纳金5104.69元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金14107.35元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张连军承担。
被告张连军未答辩。
经审理查明，2011年，张连军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张连军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张连军发放了信用卡。张连军从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日，张连军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14107.35元、透支利息6101.89元、滞纳金5104.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张连军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张连军发放了信用卡，张连军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张连军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张连军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金14107.35元、透支利息6101.89元、滞纳金5104.69元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金14107.35元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费222元，由被告张连军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9958号
原告戈某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告戈某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年七月十三日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1631号
原告：潘海军，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县郭家屯镇漠河沟村*号。身份证号：×××。
原告：陈继霞，女，1974年4月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县郭家屯镇漠河沟村*号。身份证号：×××。
二原告委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：唐殿辅，男，1955年12月16日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县郭家屯镇二道营村**号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：陈华军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住河北省承德市双桥区飞机场华峰世纪一期2号楼103室。
法定代表人：杨宝泉，总经理。
委托诉讼代理人：朱鸿扬，男，1993年8月9日出生，汉族，该公司员工，住员工宿舍，身份证号：×××。
潘海军、陈继霞与唐殿辅、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告陈继霞、潘海军于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈继霞、潘海军撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由陈继霞、潘海军负担。
审判员 高 贵
二〇一六年十一月十六日
书记员 王浩宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00304号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金，该支行行长。
委托代理人刘洋州，男。
被告郑尊明。
被告杨红彩。
被告曹中效。
被告耿建设。
被告耿道法。
被告赵世安。
本院于2014年3月25日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行诉被告郑尊明、杨红彩、曹中效、耿建设、耿道法、赵世安金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年5月27日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行负担。
审判员 张 涛
二〇一四年六月十九日
书记员 朱莞婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1544号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：周延伟、尉秀丽、周延青
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1544号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01544号
原告诸斌。
原告诸洁。
被告江阴市住房保障和房产管理局，住所地江阴市砂山路92号。
原告诸斌、诸洁诉被告江阴市住房保障和房产管理局（以下简称江阴市房管局）案外人执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诸斌、诸洁诉称：2015年10月18日，原告收到江阴市人民法院送达的（2015）澄执异字第00036号民事裁定书，原告认为执行通知书中江阴市房管局申请执行标的所涉及的石子街11号内的部分房屋是她们继承诸淑英和诸吴氏的房产所得的合法私人财产，她们亦是石子街11号内部分房屋的实际占有者和实际使用者，江阴市房管局从未合法取得过石子街11号内部分房屋的产权，江阴市人民法院（2015）澄执异字第00036号民事裁定书适用法律错误，认定事实不清、程序违法。江阴市人民法院驳回原告提出的执行异议申请的裁定事项，缺乏事实与法律依据。为维护其合法权利，故诉至本院，请求判令：1、确认江阴市人民法院（2014）澄执字0742号执行通知书中江阴市房管局申请执行标的所涉及的石子街11号内的部分房屋为原告所有，并停止对该财产的执行；2、原告实际占有和使用的石子街11号内的部分房屋不得执行；3、本案的诉讼费由江阴市房管局承担。
本院认为：《民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。
作为法律对执行程序启动后，就案外人权利保护提供的司法救济途径，执行异议之诉针对的是执行行为本身。其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。但如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，诸斌、诸洁在其对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向本院提起案外人执行异议之诉。但是，本院执行局对徐素琴、诸鹏、诸宇浩、潘慧英采取执行措施，要求他们从江阴市石子街11号居住的房屋内迁出，有业已发生法律效力的（2013）澄民初字第0788号民事判决作为依据，而该生效民事判决确认江阴市房管局系迁让房屋的所有权人。诸斌、诸洁在诉讼理由中也明确提出他们对石子街11号内部分房屋具有所有权，且系石子街11号内部分房屋的实际占有人和使用人，其所提诉讼请求意在否定本院前述生效民事判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，诸斌、诸洁通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告诸斌、诸洁对被告江阴市住房保障和房产管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判长 浦 峥
审判员 潘亚伟
审判员 李 峰
二〇一五年十一月三日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00536-1号
申请执行人张惠迪，女，2006年8月28日出生，汉族，陕西省神木县人，小学生，现住神木县店塔中学，系死者张清之女。身份证号码：612722200608280027。
法定代理人武秀英，女，1976年3月21日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县店塔中学教师，现住神木县店塔中学。身份证号码：612722197603214168。
被执行人张子孝，男，1939年8月17日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇政法巷五排7号，系死者张清之父。身份证号码：612722193908170014。
被执行人高凤兰，女，1946年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系死者张清之母。身份证号码：612722194610100261。
本院在执行张惠迪与张子孝、高凤兰法定继承纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程被执行人张子孝自动偿还了申请人借款本金20万元，于2017年5月23日提取（2016）陕0821执2980号案件，张子孝申请执行李增勤、刘怀生民间借贷纠纷案）5.7万元。执行中依法查封被执行人高凤兰、张子孝继承其子张清生前所有的位于神木县神木镇政法巷五排7号房产（产权证号：091039**）。因上述房屋不宜处置。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一七年六月二十日
书记员 李 敏
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初80号
原告盛文学，男。
被告朱伟，男。
原告盛文学与被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。原告于2016年2月1日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛文学撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 刘洋
二〇一六年二月三日
书记员 赵卉
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初580号
原告韦某。
委托代理人周敏强，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告蓝某甲。
原告韦某诉被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由助理审判员陶玉飞于2016年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人周敏强、被告蓝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告在广东务工期间认识后恋爱，××××年××月××日生育儿子蓝某乙，双方于××××年××月××日到忻城县民政局办理结婚登记手续。婚后，原告到被告家落户。被告生性好赌，把原告辛苦赚来的血汗钱赌光，原告多次相劝，但被告屡教不改，原告为此感到绝望。原告于2014年1月独自外出务工，至今双方互不来往，分居达两年之久，夫妻感情已经完全破裂，故向法院提起诉讼，要求法院判决原、被告离婚，婚生儿子蓝某乙随原告生活，由原告抚养。
被告蓝某甲辩称：1、原告所说的不符合事实，被告没有赌博的习惯。2、被告同意离婚，但是孩子需要随被告生活，由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费500元，而且需要一次性付清。
经审理查明，原、被告于2005年在广东务工认识后并谈恋爱。原告于××××年××月××日生育儿子蓝某乙。原、被告于××××年××月××日到忻城县民政局婚姻登记处办理结婚手续。婚后，原告到被告家落户生活。2014年春节后双方分居至今。庭审过程中，原告提出儿子蓝某乙从2007年至2013年在原告家生活，期间共支付抚养费27000元，但是被告没有支付过，因此要求被告承担13500元。
另查明，原、被告儿子蓝某乙5岁前在原告家生活，五岁之后在被告家生活，现在就读于忻城县联保小学二年级，平时主要由被告母亲照顾。
本院认为，对于原告提出的离婚请求，被告表示同意，是其对自己权利的处分，本院予以支持。关于孩子的抚养权问题，现在孩子已在被告家生活三年多，不宜再次改变孩子的生活环境，故原告要求孩子随其生活，本院不予支持。关于孩子的抚养费，本院根据当地物价及生活水平综合考虑，酌情支持每月400元。被告要求原告一次性支付抚养费，但被告没有提供证据证实原告具备一次性支付抚养费的条件，本院不予支持。对于原告要求被告平均承担从2007年至2013年期间蓝某乙在原告家生活所产生的抚养费，原告并没有提供证据证实从2007年至2013年期间蓝某乙由其独自抚养，而且在该段时间内，双方并未分开生活，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告蓝某甲离婚。
二、原、被告所生儿子蓝某乙随被告蓝某甲生活，由其抚养；原告韦某每月月底前支付孩子抚养费400元（自2016年6月起，支付至蓝某乙年满十八周岁止），孩子长大后随父随母由其自行选择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
代理审判员 陶玉飞
二〇一六年六月七日
书 记 员 李宣萱
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2594号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：吴勤东、曲祥开、吴祥平
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2594号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8256号
原告吴鸿荣，男，汉族。
被告闫强，男，汉族。
原告吴鸿荣诉被告闫强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴鸿荣到庭参加诉讼，被告闫强经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴鸿荣诉称，2014年9月7日，被告闫强以流动资金紧张急需还贷为名，向原告借款50万元，被告闫强向原告吴鸿荣出具借条一份。被告闫强在借条中约定借款期限6个月。由于被告未按期归还借款及支付利息，现原告诉至法院，请求判令被告闫强偿还原告吴鸿荣借款本金50万元及自2014年9月7日起至付清款项之日止按年利率6.525%计算的利息。
被告闫强未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。
原告吴鸿荣针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2014年9月7日被告闫强向原告吴鸿荣出具借条一份，欲证明被告闫强向原告借款50万元，约定利息按四分计算即每月利息为2万元，借期6个月。
2、POSS机刷卡单一份，欲证明被告闫强向原告吴鸿荣借款50万元的实际借款时间为2012年5月9日，当时原告用自己的储蓄卡在被告的POSS机上转帐50万元。
被告闫强未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
2012年5月9日，被告闫强以需资金周转为由，向原告吴鸿荣借款50万元，原告于当日通过被告的POSS机向被告转帐50万元。被告闫强于2014年9月7日向原告吴鸿荣出具借条一份。被告闫强在该借条中注明利息按4分计算即每月向原告支付利息2万元，借期6个月。由于被告闫强未按期归还借款及支付利息，现原告诉至本院，请求判令被告闫强偿还原告吴鸿荣借款本金50万元及自2014年9月7日起至付清款项之日止按年利率6.525%计算的利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告吴鸿荣与被告闫强之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告闫强作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款。原告主张按年利率6.525%计算自2014年9月7日起至付清款项之日止的利息，未违反法律的相关规定，故本院予以支持。被告闫强经本院公告传唤未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴鸿荣借款50万元及自2014年9月7日起至付清款项之日止按年利率6.525%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11301元，由被告闫强承担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 唐建芳
人民陪审员 徐 挺
人民陪审员 施云红
二〇一七年五月四日
书 记 员 方 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9320号
原告戴某，居民。
委托代理人张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告丁某，居民。
本院在审理原告戴某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一六年七月十三日
书记员 廖胜维
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4893号
原告：杨林，男，1980年7月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：孙剑，男，45岁，汉族，住天津市蓟州区。
本院在审理原告杨林与被告孙剑返还原物纠纷一案中，原告杨林于2018年5月3日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨林申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨林撤回起诉。
案件受理费400元(已减半)，由原告杨林负担。
审判员 毛永军
二〇一八�五月三日
书记员 孟秀凤
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宜城刑初字第00080号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人李某某。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检查员曾庆武、李俐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年3月13日13时许，被告人李某某到宜城市西街中国电讯天翼3G手机店，以买手机为名，当营业员单某某拿出一部三星I939D白色平板手机交给其看时，被告人李某某趁营业员单某某不备拿起手机往外跑，逃跑时被营业员单某某当场抓获。经物价鉴定，手机价值4100元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某某、陈某的证言，价格鉴定意见，被抢物品、现场照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。宜城市人民检察院指控被告人李某某犯抢夺罪罪名成立。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于其意志意外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年9月12日止，并处罚金一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益华
二〇一三年五月二十七日
书记员 何玲玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4666号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117号。
法定代表人张军。
委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。
被告：王少华，（十一峰）。
被告：边春燕，（十一峰）。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司诉被告王少华、边春燕物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费50减半收取为25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 万玉蓉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5994号
原告贾璐明，女，汉族，1989年5月26日出生，住商丘市。
被告邱书霞，女，汉族，1976年8月6日出生，现住河南省商丘市睢阳区。
原告贾璐明诉被告邱书霞民间借贷一案，原告贾璐明在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为：原告贾璐明应当预交而未预交案件受理费，经通知其仍未预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贾璐明自动撤回起诉处理。
审判员 苏 醒
二〇一六年十二月十八日
书记员 孙雪敏
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延长民初字第00425号
原告张某某，女，1983年10日6日出生，汉族，文盲，延长县安河镇尚家行政村尚家村村民，无业，现住延长县城朱家湾。公民身份号码：6106211983********。
被告尚某某，男，1972年1月11日出生，汉族，初中文化程度，延长县安河镇尚家行政村尚家村村民，个体经营者，现住延长县张家园子。公民身份号码：610621197201112413
原告张某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，同年在延长县民政局婚姻登记处进行了结婚登记。2008年1月5日生育一子尚建福。原、被告婚前没有感情基础，因原告双腿残疾生活无法自理，被告经常打骂原告，对孩子没有尽到作父亲的责任，导致夫妻关系恶化。2009年被告将原告浑身打的淤青，原告向法院起诉后，考虑到子女小，就原谅了被告。2014年9月14日被告又对原告进行了殴打。现夫妻感情已经破裂。要求：1、法院依法判令原、被告离婚。2、被告患有精神病，不能抚养孩子，请求将双方儿子尚建福归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币300元整，直至儿子能独立生活为止。3、请求本着照顾女方的原则对夫妻共同财产依法进行分割；4、请求判决被告给予原告精神损害赔偿10000元。5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交了原告身份证复印件1张，婚生子尚建福的户口本复印件1张，结婚证复印件1张。拟证明原、被告存在合法的婚姻关系。
被告辩称，原、被告夫妻感情未破裂，自己坚决不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，2007年2月6日在民政局婚姻登记处进行了结婚登记。2月11日生育一子，取名尚建福。现在延长小学上学。原、被告在共同生活期间，虽因家庭琐事偶尔发生争执，但其夫妻感情并未破裂。
另查明，原被告夫妻共同财产有羊子12只，无其他财产及夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告相识后建立婚姻关系，且办理了结婚登记，符合结婚实质和程序要件，显属合法有效的婚姻。原、被告婚后经过多年的共同生活，且生育一子，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间难免发生矛盾，应加强沟通。原告无证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告应互谅互让并珍惜对方，维护和谐稳定的家庭关系。原、被告双方应冷静对待，积极化解家庭矛盾，共同维系家庭完整。故原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 赟
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 刘海妮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨 婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5266号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：黄有凤，女，成人。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告黄有凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回对被告黄有凤的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一六年九月二十八日
书记员 龙飞
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第545号
原告：沈文其（公民身份号码：3302061974********），男，1974年8月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：忻芙蓉，浙江之星律师事务所律师。
被告：应延辉（公民身份号码：3302271976********），男，1976年2月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告沈文其与被告应延辉民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月20日立案受理，依法由审判员李小玲独任审判，后因被告应延辉需公告送达，本院依法组成合议庭。本案于2011年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈文其的委托代理人忻芙蓉到庭参加诉讼，被告应延辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告沈文其起诉称：2011年5月11日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定于2011年6月10日前归还借款。但被告至今未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款200000元，并支付自2011年6月11日起至判决确定的履行之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；并支付原告为本案支出的诉讼代理费6000元。
原告向本院提供如下证据：1、借条一份，用以证明被告向原告借款200000元及双方对诉讼代理费等作了约定的事实；2、代理费发票一份，用以证明原告为本案支出诉讼代理费6000元的事实。
被告应延辉未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，经审核，本院依法予以认定。
经审理，本院确认以下事实：2011年5月11日，被告向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，约定：借款200000元于2011年6月10日前归还；如因该借款产生纠纷，由原告住所地人民法院管辖；原告支出的诉讼代理费等由被告承担。上述借款被告至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款200000元并支付借款期满之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由成立，本院予以支持。原告有权按约要求被告支付其为本案支出的诉讼代理费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告应延辉应于本判决发生法律效力后十日内归还原告沈文其借款200000元，并支付逾期利息（自2011年6月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）；
二、被告应延辉应于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈文其为本案支出的诉讼代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元、财产保全费1520元、公告费300元，合计6210元，由被告应延辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年十一月十日
代书 记员 章婉静
浙江省嘉善县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）嘉善执民字第2465号
被拘留人:施红俊公民身份号码:
本院在执行刘金波与施红俊（2015）嘉善执民字第2465号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施红俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年一月十三日
()
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2015)嘉善执民字第2465号申请执行人刘金波，男，1977年6月14日出生，汉族，住嘉善县。被执行人施红俊，男，1966年12月13日出生，汉族，住嘉善县。本院在执行申请执行人刘金波与被执行人施红俊民间借贷纠纷一案中，经本院查实：被执行人施红俊名下有位于嘉善县罗星街道锦和苑3幢1单元1101室经济适用房一套，本院已依法查封，但该房产尚不符合处置条件，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索提供，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)嘉善执民字第2465号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  沈佳誉二〇一六年三月十五日书 记 员  沈云峰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2175号
原告:孔利江，男，1981年2月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住抚州市临川区。
被告：廖国华，男，1980年6月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
追加被告:江西峰格装饰有限公司
法定代表人廖国华，该公司董事长。
原告孔利江与被告廖国华、江西峰格装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔利江到庭参加诉讼，被告廖国华、江西峰格装饰有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔利江诉称，峰格装饰为一家装修公司，业务员主动联系我们，经双方协议并于2016年3月28日签订合同，为我龙梦沁园9幢2302室装修，4月15日开工，根据合同规定，合同生效后，我方支付工程款25%，水电完工付工程款30%，峰格装饰收到第二笔款后未动工，在我方多次催促下，峰格董事长廖国华承认公司倒闭，无法再履行合同，并承诺于2016年6月27日上午10点退还我二期工程款20000元，并写下欠条一张，到期仍未还款，经多次催问，于2016年6月29日通过银行转帐还款5000元，并再口头承诺，一二天后还余款15000元，后多次打电话一直不接，现已关机，找不到人，故诉至法院。请求判令：一、判令被告廖国华支付原告欠款15000元。二、诉讼费由被告承担。
原告孔利江对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告孔利江身份证，被告廖国华常住人口信息，以证明原被告的主体资格。
二、1、施工合同一份；2、收据一张；3、廖国华书写的承诺书一份；以上证明被告廖国华拖欠原告装修款15000元。
本院依职权调取的证据有：
一、被告江西峰格装饰有限公司的营业执照、法人身份信息、具结书，以证明被告江西峰格装饰有限公司工商登记情况。原告对此无异议。
二、抚州市公安局临川分局拘留证，以证明被告廖国华因携款私逃涉嫌刑事犯罪被公安网上追逃。原告对此无异议。
被告廖国华未作书面答辩。
被告江西峰格装饰有限公司未作书面答辩。
经开庭举证认证，本院确认如下证据：一、原告方证据：
原告方提交的证据：证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
二、本院调取的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明，原告孔利江为抚州市龙梦沁园9栋2302室房主。2015年1月被告江西峰格装饰有限公司业务员向原告推销装修业务，原告在与被告江西峰格装饰有限公司业务员协商后于2015年3月28日签字订抚州市家庭装饰装修工程施工合同一份，合同主要内容为：一、工程地点为龙梦沁园9栋2302室；二、工程造价：77459元。三、开工日期：2016年4月15日。四、工程款支付方式：合同签订之日先付25%装修款，即19365元；隐蔽工程验收后3日内支付30%；瓦工完工后3日内付25%；木工完工后付15%；安装开关面板及灯具前付5%。等。合同签订后，原告在合同上签字，被告江西峰格装饰有限公司委托代理人全思诚在合同上签字并加盖公章。2015年4月15日被告江西峰格装饰有限公司派人至原告家中装修，原告支付了第一期工程款19360元。2015年5月5日原告又支付了第二期工程款20199元。但被告江西峰格装饰有限公司在收取装修款后迟迟未派人进行装修，原告多次催促后未果，遂至被告江西峰格装饰有限公司进行交涉。2016年6月24日原告找到被告江西峰格装饰有限公司法定代表人被告廖国华，经双方协商，被告廖国华同意退回原告二期装修款20000元，并向被告出具一份书面承诺书，上写明：“本人承诺在2016年6月27日上午10点之前退回龙梦沁园9栋2302业主孔利江二期装修款共计人民币贰万元整（￥20000），如未按时退回，业主可采取相应措施（延迟一小时抵扣装修款壹仟元整）。承诺人：江西峰格装饰，廖国华，2016、6、24”。但未加盖公司公章。
之后原告多次催款未果，却发现被告廖国华无法联系，且被告江西峰格装饰有限公司业已停业，为维护其合法权益，故诉至法院。
还查明，被告江西峰格装饰有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为廖国华，注册资本为200万元，被告廖国华为该公司股东。
本院认为，原告与被告江西峰格装饰有限公司签订装修合同，自双方签字之日起即对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按合同履行。原告按合同约定支付了第二期装修款，被告江西峰格装饰有限公司却未为原告装修，属于违约行为，应当退回原告支付的装修款，原告在与被告廖国华协商后同意由被告廖国华退回部分装修款20000元，原告放弃要求被告退回装修款199元的行为系其依法处分行为，予以确认；被告廖国华向原告出具承诺书，鉴于被告廖国华作为被告江西峰格装饰有限公司的法定代表人，其行为属职务行为，故应认定被告江西峰格装饰有限公司的承诺行为，所欠装修款应由被告江西峰格装饰有限公司负责偿还。而被告廖国华作为被告江西峰格装饰有限公司法定代表人兼公司股东，在公司拖欠债务后逃走，其行为已构成“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限价责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”，故依法应对公司债务承担连带责任。因被告廖国华已返还原告装修款5000元，尚欠15000元，现原告要求返还，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
被告江西峰格装饰有限公司在判决生效后十日内一次性返还原告孔利江装修款15000元。被告廖国华对以上债务承担连带责任。
本案诉讼费175元由被告江西峰格装饰有限公司被告廖国华共同承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 何金平
审 判 员 张 耀
人民陪审员 熊雅婷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙月月
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2175号
原告:孔利江，男，1981年2月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住抚州市临川区。
被告：廖国华，男，1980年6月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
追加被告:江西峰格装饰有限公司
法定代表人廖国华，该公司董事长。
原告孔利江与被告廖国华、江西峰格装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔利江到庭参加诉讼，被告廖国华、江西峰格装饰有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔利江诉称，峰格装饰为一家装修公司，业务员主动联系我们，经双方协议并于2016年3月28日签订合同，为我龙梦沁园9幢2302室装修，4月15日开工，根据合同规定，合同生效后，我方支付工程款25%，水电完工付工程款30%，峰格装饰收到第二笔款后未动工，在我方多次催促下，峰格董事长廖国华承认公司倒闭，无法再履行合同，并承诺于2016年6月27日上午10点退还我二期工程款20000元，并写下欠条一张，到期仍未还款，经多次催问，于2016年6月29日通过银行转帐还款5000元，并再口头承诺，一二天后还余款15000元，后多次打电话一直不接，现已关机，找不到人，故诉至法院。请求判令：一、判令被告廖国华支付原告欠款15000元。二、诉讼费由被告承担。
原告孔利江对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告孔利江身份证，被告廖国华常住人口信息，以证明原被告的主体资格。
二、1、施工合同一份；2、收据一张；3、廖国华书写的承诺书一份；以上证明被告廖国华拖欠原告装修款15000元。
本院依职权调取的证据有：
一、被告江西峰格装饰有限公司的营业执照、法人身份信息、具结书，以证明被告江西峰格装饰有限公司工商登记情况。原告对此无异议。
二、抚州市公安局临川分局拘留证，以证明被告廖国华因携款私逃涉嫌刑事犯罪被公安网上追逃。原告对此无异议。
被告廖国华未作书面答辩。
被告江西峰格装饰有限公司未作书面答辩。
经开庭举证认证，本院确认如下证据：一、原告方证据：
原告方提交的证据：证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
二、本院调取的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明，原告孔利江为抚州市龙梦沁园9栋2302室房主。2015年1月被告江西峰格装饰有限公司业务员向原告推销装修业务，原告在与被告江西峰格装饰有限公司业务员协商后于2015年3月28日签字订抚州市家庭装饰装修工程施工合同一份，合同主要内容为：一、工程地点为龙梦沁园9栋2302室；二、工程造价：77459元。三、开工日期：2016年4月15日。四、工程款支付方式：合同签订之日先付25%装修款，即19365元；隐蔽工程验收后3日内支付30%；瓦工完工后3日内付25%；木工完工后付15%；安装开关面板及灯具前付5%。等。合同签订后，原告在合同上签字，被告江西峰格装饰有限公司委托代理人全思诚在合同上签字并加盖公章。2015年4月15日被告江西峰格装饰有限公司派人至原告家中装修，原告支付了第一期工程款19360元。2015年5月5日原告又支付了第二期工程款20199元。但被告江西峰格装饰有限公司在收取装修款后迟迟未派人进行装修，原告多次催促后未果，遂至被告江西峰格装饰有限公司进行交涉。2016年6月24日原告找到被告江西峰格装饰有限公司法定代表人被告廖国华，经双方协商，被告廖国华同意退回原告二期装修款20000元，并向被告出具一份书面承诺书，上写明：“本人承诺在2016年6月27日上午10点之前退回龙梦沁园9栋2302业主孔利江二期装修款共计人民币贰万元整（￥20000），如未按时退回，业主可采取相应措施（延迟一小时抵扣装修款壹仟元整）。承诺人：江西峰格装饰，廖国华，2016、6、24”。但未加盖公司公章。
之后原告多次催款未果，却发现被告廖国华无法联系，且被告江西峰格装饰有限公司业已停业，为维护其合法权益，故诉至法院。
还查明，被告江西峰格装饰有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为廖国华，注册资本为200万元，被告廖国华为该公司股东。
本院认为，原告与被告江西峰格装饰有限公司签订装修合同，自双方签字之日起即对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按合同履行。原告按合同约定支付了第二期装修款，被告江西峰格装饰有限公司却未为原告装修，属于违约行为，应当退回原告支付的装修款，原告在与被告廖国华协商后同意由被告廖国华退回部分装修款20000元，原告放弃要求被告退回装修款199元的行为系其依法处分行为，予以确认；被告廖国华向原告出具承诺书，鉴于被告廖国华作为被告江西峰格装饰有限公司的法定代表人，其行为属职务行为，故应认定被告江西峰格装饰有限公司的承诺行为，所欠装修款应由被告江西峰格装饰有限公司负责偿还。而被告廖国华个人向原告出具书面欠条，作为被告江西峰格装饰有限公司法定代表人兼公司股东，存在与公司人事混同情形，可以认定其行为构成了股东与公司人格混同，严重损害公司债权人利益，故依法应对公司债务承担连带责任。因被告廖国华已返还原告装修款5000元，尚欠15000元，现原告要求返还，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
被告江西峰格装饰有限公司在判决生效后十日内一次性返还原告孔利江装修款15000元。被告廖国华对以上债务承担连带责任。
本案诉讼费175元由被告江西峰格装饰有限公司被告廖国华共同承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 何金平
审 判 员 张 耀
人民陪审员 熊雅婷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙月月
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1911号
原告张林天，住德惠市。
被告滕继武，住德惠市。
原告张林天与被告滕继武确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林天到庭参加诉讼，被告滕继武经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年9月17日，原、被告签订房屋买卖契约一份，被告将位于德惠市新惠街103-132-3号楼房卖给原告，建筑面积为72.76平方米。金额73000元，原告于1997年4月15日将购楼款全部交清，被告将楼房和房照交给原告。要求确认楼房买卖合同有效，并依法办理房屋更名过户手续。
被告滕继武未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年9月17日签订房屋买卖契约一份，被告将位于德惠市新惠街103-132-3号楼房卖给原告，建筑面积为72.76平方米，金额73000元，原告于1997年4月15日将购楼款全部交清，被告将楼房和房照交给原告。有原告提供的“契约”和第1470号房屋所有权证在卷为凭。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据应依法确认。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张林天与被告滕继武签订的房屋买卖“契约”合法有效，被告滕继武于本判决生效后十日内按相关规定，协助原告张林天办理房屋更名过户手续，应缴各项费用由原告张林天交付。
案件受理费100元，返还原告50元，被告承担50元。邮寄费72元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 于永恩
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 姜成龙