wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11711号
原告：申佳，女，1989年10月1日出生。
被告：张煦婷，女，1989年4月1日出生。
委托代理人：张家忠，男，1959年11月18日出生。
原告申佳与被告张煦婷财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申佳自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申佳撤诉。
审判员 路 军
二〇一八年六月十五日
书记员 李文秀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23054号
原告：王誉洁，男，1989年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：孔庆彬，男，1962年1月15日出生，汉族。
原告王誉洁与被告孔庆彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院根据原告王誉洁提出的财产保全申请，于2017年8月23日作出（2017）京0106民初23054号民事裁定，裁定冻结孔庆彬持有的镇康县健杰橡胶开发有限责任公司20%的股权以及孔庆彬名下位于哈利村大寨组、林权证号为镇政林改林证字（2009）第XXXX号、面积为2263.4亩的林地使用权。原告王誉洁到庭参加诉讼，被告孔庆彬经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王誉洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔庆彬偿还原告借款本金150万元；2.判令被告向原告支付借款利息（自2015年9月18日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实及理由：原、被告双方于2015年9月18日签订《借款合同》，约定原告向被告出借150万元，借款期限1个月，自2015年9月18日至同年10月17日，借款利息为月利率5%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告迟迟未偿还借款。被告的行为严重违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告孔庆彬未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
王誉洁围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，王誉洁提交的借款合同、电汇凭证（回单）、中国光大银行个人转账回单符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年9月18日，王誉洁（出借方，甲方）与孔庆彬（借款方，乙方）签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方150万元，借款期限为1个月，自2015年9月18日起至2015年10月17日止；甲方应自本合同签订之日起3日内，按时足额将借款自甲方名下银行账户汇至乙方名下银行账户（开户行、卡号，略），借款期内利息为月利率5%；借款期满，一次性还本付息；乙方以其名下林（木）权证提供抵押担保，林（木）权证原件在本合同签署后5日内交付甲方，林权证号为镇政林改林证字（2009）第XXXX号，林木权编号为0530924131105G6DYMSY108001，乙方保证上述林（木）权证不存在其他抵押等任何权利瑕疵；任何一方不履行或不完全履行合同规定义务造成他方损失的，应依法承担全部损害赔偿责任，乙方逾期还款的，甲方对逾期还款部分按日利率5‰加收利息。
同日，王誉洁自己方名下银行账户向孔庆彬名下银行账户（开户行、账号与《借款合同》中约定一致）汇款150万元。
庭审中，王誉洁称其与孔庆彬系朋友关系，孔庆彬为补充其经营的橡胶产业流动资金而向王誉洁借款，登记在孔庆彬名下证号为镇政林改林证字（2009）第XXXX号的林权证原件至今仍在王誉洁处保管，孔庆彬借款后未偿还过本金及利息，因《借款合同》中约定的借款利息计算标准过高，王誉洁自愿调整为年利率24%。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孔庆彬经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
王誉洁提交的借款合同、电汇凭证（回单）、中国光大银行个人转账回单表明王誉洁与孔庆彬之间达成了借款合意，王誉洁已按约向孔庆彬出借借款，王誉洁诉称孔庆彬在约定的借款期限届满后一直未还款付息，孔庆彬经公告传唤，未到庭参加诉讼，未发表答辩意见及证据反驳王誉洁诉称的事实及证据，本院根据已查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孔庆彬于本判决生效后七日内向王誉洁偿还借款本金150万元；
二、孔庆彬于本判决生效后七日内向王誉洁支付借款利息（自2015年9月18日起，以尚欠借款本金数额为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由孔庆彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由孔庆彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 庄 岩
人民陪审员 高卫红
二〇一八年五月二日
书 记 员 李婍婧
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初894号
原告：姚书艳，女，1969年4月24日出生，汉族，灵寿县。
委托诉讼代理人：贡辉萍，石家庄市。
被告：罗金金，女，1936年8月8日出生，汉族，农民，住灵寿县。
被告：张朋亚，男，1984年6月23日出生，汉族，住正定县。
原告姚书艳与被告罗金金、张朋亚确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贡辉萍到庭参加诉讼，被告罗金金、张�亚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚书艳向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2017年10月4日签订的租地协议中占用我承包地的部分无效；2、返还无效部分的耕地；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗金金系我前夫李永生（已病故）的母亲，我村在分刘家坟地块当时，以我前夫为户主分得3.5个人的地共3.02亩（每人0.8628亩)，其中包括我和我前夫和我女儿各1个人的地，和被告罗金金的0.5个人的地（罗金金一个人的地分别分到我家和李永生的哥哥李永军家各半）。2017年10月4日，被告罗金金将该地块的一半1.51亩，租给了被告张朋亚。侵犯了我的合法权益，我曾告诉被告罗金金，你的地你可以拉出来，怎么处分都行，但你不能把我们的地也出租出去，严重侵犯了我的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持我的�讼请求。
被告罗金金、张朋亚均未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告丈夫李永生（已故）当时户主，在本村刘家坟分地时分得3.5人地，其中包括原告、及其丈夫和女儿一家3人和被告罗金金0.5人地。被告罗金金系李永生母亲。该地长203.6米、宽9.88米，面积3.02亩，每人合2.82米宽。2017年10月4日被告罗金金与被告张朋亚签订租地协议，将上述土地中的南北长203.6米、东西宽4.95米，以租金每亩每年小麦1000斤、玉米1000斤，折合小麦1510斤、玉米1510斤租给被告张朋亚。租赁期20年，自2017年10月4日至2037年10月4日。庭审中原告同意将其丈夫一人分得的地，比照继承法在原告及其女儿、儿子、罗金金四人中进行分配，各经营四分之一。庭后调解中被告罗金金要求其儿子在该地块中的地自己全部经营，理由是自儿子李永生去世后，原告没有按照�立协议履行每年给付300斤小麦的义务。原告不同意，调解未果。
另查明，原告与丈夫、女儿、儿子为一户，被告罗金金为一户。
以上事实由分地登记表、租赁协议、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告罗金金租地给被告张朋亚，出租的土地超过自己所分得的部分，没有得到原告的追认，故罗金金对超过自己所分得的部分出租无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
关于被告应返还的数额，根据原告提供的分地登记表及二被告签订的租地协议，可以看出土地的长度203.6米一致，3.5人地总宽是9.88米，每人合2.82米。被告罗金金应占1.41米。庭审中原告同意将其丈夫一人分得的该地的四分之一让被告罗金金经营，不违反法律规定，本院不持异议，即2.82米×1/4=0.705米，故罗金金应经营2.115米宽。现罗金金将4.95米宽出租给被告张朋亚，多出部分2.83米宽，应予返还。被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
至于被告罗金金所提原告未履行每年给付300斤小麦，属于另一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗金金与被告张朋亚2017年10月4日签订的租地协议中涉及原告姚书艳的部分无效。
二、被告张朋亚于本判决生效后十日内将紧邻原告姚书艳在刘家坟地长203.6米、宽2.83米的土地返还原告姚书艳。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告罗金金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秘凤竹
二〇一八年八月十三日
书记员 翟 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3213号
申请执行人温美欢，男，汉族，1978年8月7日出生，住江西省赣州市石城县，
法定代表人王彬成，该公司总经理。
被执行人泉州市建邦混凝土开发有限公司，住所地泉州市丰泽区城东东星玉田，统一社会信用代码91350500611560787K。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初字4981号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州市建邦混凝土开发有限公司的银行存款1241元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人泉州市建邦混凝土开发有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十月十日
书记员 黄凌艺
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3290号
原告：王品超，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：刘希阳。
被告：侯文凤，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住所地承德市承德县。
被告（依申请追加）：王英群，男，1959年7月16日出生，汉族，农民，住所地承德市双桥区，身份证号：×××。
原告王品超与被告侯文凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依申请追加王英群为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王品超的委托诉讼代理人刘希阳到庭参加诉讼。被告侯文凤、王英群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王品超向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金100万元，并按照月息30‰给付自2015年7月1日起至款还清之日的利息；2.判令被告按照日万分之十承担违约金；3.本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告与原告签订《借款合同》因资金紧张向原告借款100万元，借款期限自2014年3月15日至2014年6月15日，借款利率为月息30‰，保证人杨艳青、王英群、徐向秋承担连带保证责任。借款到期后，被告未按时偿还，仅偿还了部分利息。
被告侯文凤、王英群未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，借款人侯文凤、出借人王品超、保证人杨艳青、王英群、徐向秋签订借款合同，借款金额100万元，借款期限自2014年3月15日至2014年6月15日止，借款利率为月息30‰，第七条保证责任：保证人提供连带责任保证，保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论出借人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），出借人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，履行还款义务，保证人保证期间自借款到期后五年，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权而发生的费用。第十条违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，除应按实际借款时间按本协议利息计息外，还应对逾期借款按每逾期一日加收万分之十违约金。同日，王品超将100万汇入侯文凤账户，侯文凤出具收条。
侯文凤于2016年3月24日、2017年3月9日分别在逾期借款调查及催收表上签名，王英群于2017年3月15日在保证人承诺书上签名，保证期间自2017年3月15日至2019年3月15日止。
本院认为，原告王品超与被告侯文凤形成民间借贷关系，被告侯文凤应当按照约定偿还原告借款本金100万元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求被告按照年利率36%支付逾期利率及按照日万分之日承担违约金，总计超过年利率24%，故本院不予支持。原告自认被告已经支付利息至2015年6月，故被告应自2015年7月1日起以100万元为基数按照年利率24%支付利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，原告要求保证人之一的王英群承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯文凤自本判决生效之日起十日内偿还原告王品超借款本金1000000元，并自2015年7月1日起以1000000元为基数按照年利率24%支付利息；
二、被告王英群对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告王品超的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王品超、王英群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一八年八月十四日
书记员 李亚男
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1583号
原告：魏绍云，女，1956年1月16日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市东城区。
被告：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。
法定代表人：林鹏，董事长。
委托诉讼代理人：黄小红，女，中国科技出版传媒股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。
原告魏绍云与被告中国科技出版传媒股份有限公司（以下简称中国出版传媒公司）劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏绍云，被告中国出版传媒公司之委托诉讼代理人张国栋、黄小红到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
魏绍云向本院提出诉讼请求：中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。事实和理由：原告1975年参加工作，1986年调入被告处工作。2009年1月1日，原告与科学出版社有限责任公司签订无固定期限劳动合同。2011年2月，原告退休。2007年被告由事业单位转制为企业，为使原事业编制职工不因转制而受到经济损失，被告召开职工代表大会，并通过方案是按职称趸交保险费，为职工缴纳补充养老保险，通过中国人寿保险股份有限公司，购买了国寿永泰年金保险。原告属于中级职称，对应档位为38万元。但是在实际操作中投保人被告并没有履行职代会通过的补充养老保险方案，给原告趸交的保费严重缩水。在办理完投保手续后，被告没有向被保险人即原告出具保险个人凭证及向被保险人解读合同条款，直至原告办理退休手续时，被告以各种欺骗手段让原告填写空白表格以达到降低保费的目的。保险合同条款中的第九条，保险责任中到达法定退休年龄可以有若干种领取选择，而被告完全剥夺了原告的选择权。原告通过到保监会投诉，保险公司出具了个人凭证，上面明确写着年金领取方式为被保险人申请领取时选择确定。被告剥夺了原告保费领取方式的选择权，违反了《企业年金试行办法》第十二条，职工在达到国家规定的退休年龄时，可以从本人企业年金个人账户中一次或定期领取企业年金。从2007年至今已达十年之久，根据证据推算投资收益率为57.78%，故个人账户余额应为599564元。事实上，原告退休后领取的补充养老金为1413.66元，远远不及这个档位的数额，经原告调查发现被告没有按原方案缴纳，只为原告缴纳保险276678.49元，且根据个人凭证对比情况看，趸交数额与每月所领取的数额均无标准可寻，被告严重侵害了原告的利益。现原告要求一次性领取，故诉至法院，诉如所请。
中国出版传媒公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告为原告缴纳补充养老保险是单位在改制过程中给职工的一项福利，福利分配方案也经过职代会讨论。补充养老保险是商业保险，具体金额和领取方式是由第三方保险公司来确定，也不是一次性就能领取。另外原告的诉求也不属于劳动争议受案范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1975年参加工作，2011年2月从被告处退休开始领取退休待遇。
被告于2007年3月，经事业单位改制转企，由科学出版社变更为被告。2007年7月，科学出版社与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，保险合同名称为国寿永泰团体年金保险（分红型），投保人为被告，被保险人为原告，保险费用由单位一次性交纳，个人未负担，被告称每个人的账户基金是由保险公司根据职工工龄、职称等因素测算。领取时间为退休之日。保险待遇领取由个人向单位申请。原告提交的领取申请显示领取方式为按月领取。原告提交团体年金类保险个人凭证，显示被保险人为原告，单位供款276678.49元，个人供款为零。领取年龄为55岁。现原告每月领取金额为1413.66元。
原告称自己属于中级职称，按照转制方案，被告应按38万元一次性趸交补充养老保险。对于具体分配方案，被告辩称2007年被告由事业单位转制为企业，为了补偿职工由事业编制转为企业造成的退休待遇损失，被告经董事会研究提出用企业营业收入一次性为转制职工缴纳补充养老保险的方案，并且经过职工代表大会通过。具体到每个人的分配方案，由保险公司根据工龄、职称等核算。原告未提交单位承诺按38万元一次性趸交补充养老保险的相关证据。
被告提交科学出版社转制社会保障实施意见（社长办公会讨论通过稿）、科学出版社第四届职代会第五次会议决议，证明单位补充养老保险具体方案及通过民主程序。原告不认可，称单位的实施意见不完整，职工代表大会决议应该是两页，冯爱荣是职工代表在第二页签过字。被告辩称提交的上述实施意见是与本案有关的，其他内容涉及机密。被告提交《科学出版社事业编制职工补充养老保险》审定宣讲稿，证明补充养老保险方案向职工进行了宣讲，对此原告不认可，称被告公司的补充养老保险方案应该向其主管单位也就是中国科学院备案。本院向中国科学院进行调查取证，中国科学院提供了《关于科学出版社加入北京市基本养老保险等问题的请示》及《关于科学出版社加入北京市基本养老保险的批复》。被告认可真实性。原告不认可，称只是概括性文件，没有具体实施方案，出版社当时有具体实施方案，应该上报。
2017年12月27日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月3日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
本院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，但是其并未提供被告承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。另原告提交的领取申请显示领取方式是按月领取，并不是一次性领取，原告也未提交证据证明应一次性领取。因此原告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回魏绍云的诉讼请求。
案件受理费10元，由魏绍云负担（已交纳5元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 李立敏
二〇一八年六月十四日
法官 助理 魏 志
书 记 员 梁媛苑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初1583号原告：魏绍云，女，1956年1月16日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市东城区。被告：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。法定代表人：林鹏，董事长。委托诉讼代理人：黄小红，女，中国科技出版传媒股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。原告魏绍云与被告中国科技出版传媒股份有限公司（以下简称中国出版传媒公司）劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏绍云，被告中国出版传媒公司之委托诉讼代理人张国栋、黄小红到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。魏绍云向本院提出诉讼请求：中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。事实和理由：原告1975年参加工作，1986年调入被告处工作。2009年1月1日，原告与科学出版社有限责任公司签订无固定期限劳动合同。2011年2月，原告退休。2007年被告由事业单位转制为企业，为使原事业编制职工不因转制而受到经济损失，被告召开职工代表大会，并通过方案是按职称趸交保险费，为职工缴纳补充养老保险，通过中国人寿保险股份有限公司，购买了国寿永泰年金保险。原告属于中级职称，对应档位为38万元。但是在实际操作中投保人被告并没有履行职代会通过的补充养老保险方案，给原告趸交的保费严重缩水。在办理完投保手续后，被告没有向被保险人即原告出具保险个人凭证及向被保险人解读合同条款，直至原告办理退休手续时，被告以各种欺骗手段让原告填写空白表格以达到降低保费的目的。保险合同条款中的第九条，保险责任中到达法定退休年龄可以有若干种领取选择，而被告完全剥夺了原告的选择权。原告通过到保监会投诉，保险公司出具了个人凭证，上面明确写着年金领取方式为被保险人申请领取时选择确定。被告剥夺了原告保费领取方式的选择权，违反了《企业年金试行办法》第十二条，职工在达到国家规定的退休年龄时，可以从本人企业年金个人账户中一次或定期领取企业年金。从2007年至今已达十年之久，根据证据推算投资收益率为57.78%，故个人账户余额应为599564元。事实上，原告退休后领取的补充养老金为1413.66元，远远不及这个档位的数额，经原告调查发现被告没有按原方案缴纳，只为原告缴纳保险276678.49元，且根据个人凭证对比情况看，趸交数额与每月所领取的数额均无标准可寻，被告严重侵害了原告的利益。现原告要求一次性领取，故诉至法院，诉如所请。中国出版传媒公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告为原告缴纳补充养老保险是单位在改制过程中给职工的一项福利，福利分配方案也经过职代会讨论。补充养老保险是商业保险，具体金额和领取方式是由第三方保险公司来确定，也不是一次性就能领取。另外原告的诉求也不属于劳动争议受案范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1975年参加工作，2011年2月从被告处退休开始领取退休待遇。被告于2007年3月，经事业单位改制转企，由科学出版社变更为被告。2007年7月，科学出版社与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，保险合同名称为国寿永泰团体年金保险（分红型），投保人为被告，被保险人为原告，保险费用由单位一次性交纳，个人未负担，被告称每个人的账户基金是由保险公司根据职工工龄、职称等因素测算。领取时间为退休之日。保险待遇领取由个人向单位申请。原告提交的领取申请显示领取方式为按月领取。原告提交团体年金类保险个人凭证，显示被保险人为原告，单位供款276678.49元，个人供款为零。领取年龄为55岁。现原告每月领取金额为1413.66元。原告称自己属于中级职称，按照转制方案，被告应按38万元一次性趸交补充养老保险。对于具体分配方案，被告辩称2007年被告由事业单位转制为企业，为了补偿职工由事业编制转为企业造成的退休待遇损失，被告经董事会研究提出用企业营业收入一次性为转制职工缴纳补充养老保险的方案，并且经过职工代表大会通过。具体到每个人的分配方案，由保险公司根据工龄、职称等核算。原告未提交单位承诺按38万元一次性趸交补充养老保险的相关证据。被告提交科学出版社转制社会保障实施意见（社长办公会讨论通过稿）、科学出版社第四届职代会第五次会议决议，证明单位补充养老保险具体方案及通过民主程序。原告不认可，称单位的实施意见不完整，职工代表大会决议应该是两页，冯爱荣是职工代表在第二页签过字。被告辩称提交的上述实施意见是与本案有关的，其他内容涉及机密。被告提交《科学出版社事业编制职工补充养老保险》审定宣讲稿，证明补充养老保险方案向职工进行了宣讲，对此原告不认可，称被告公司的补充养老保险方案应该向其主管单位也就是中国科学院备案。本院向中国科学院进行调查取证，中国科学院提供了《关于科学出版社加入北京市基本养老保险等问题的请示》及《关于科学出版社加入北京市基本养老保险的批复》。被告认可真实性。原告不认可，称只是概括性文件，没有具体实施方案，出版社当时有具体实施方案，应该上报。2017年12月27日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月3日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。本院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，但是其并未提供被告承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。另原告提交的领取申请显示领取方式是按月领取，并不是一次性领取，原告也未提交证据证明应一次性领取。因此原告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回魏绍云的诉讼请求。案件受理费10元，由魏绍云负担（已交纳5元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨世和审 判 员  李彦宏人民陪审员  李立敏二〇一八年六月十四日法官 助理  魏 志书 记 员  梁媛苑
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初1084号
原告：李某1，男，1937年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人王振江，河北言公律师事务所律师。
被告：李某2，男，1966年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告：李某3，男，1968年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：李某4，男，1973年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，原告李某1请求法院：1.请求判令被继承人李金玉拥有的孟村县医院家属楼3号3单元301号楼房的份额由原告继承；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查，原告与三被告系父子关系，原告妻子李金玉即三被告母亲于2017年9月6日去世，李金玉生前与原告李某1共同拥有位于孟村县城医院家属区3号3单元301号楼房一套，房屋所有权人：李某1，土地证号：04-××7；被继承人李金玉去世后，三被告曾明确表示放弃对该房屋的继承权，现原、被告因该房产继承问题发生纠纷，故依法诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、位于孟村回族自治县东医院家属区3号楼3单元301号（土地证号04-××7）楼房归原告李某1继承；
二、被告李某2、李某3、李某4自愿放弃继承；
三、其他互无争议。
案件受理费1150元，由原告李某1承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘 芳
二〇一八年九月四日
书记员 赵文凤
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初792号
原告：燕园（沧州）农林科技有限公司（以下简称燕园公司），地址：肃宁县付佐乡东泊庄村，统一社会信用代码：91130926MA081L8E2W，负责人：韩槟。
委托代理人：都换影，女，该公司职工。
被告：李银亮，男，1985年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：张立京，男，1966年出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称沧州保险公司），地址：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层，统一社会信用代码：911309005755416920。负责人：靳祖光，该公司经理。
委托代理人：李帅，男，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定保险公司），地址：保定市新市区盛兴西路副15号。
原告燕园公司与被告李银亮、张立京等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕园公司委托代理人、被告张立京、沧州保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李银亮、被告保定保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
燕园公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失7046元；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，在肃宁县西外环与河曲线交叉路口附近，二被告所驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，此事故肃宁县公安局出具道路交通道路事故认定书，认定二被告负此次事故同等责任，我方不负此次事故责任，此次事故造成原告车辆受损，给原告造成一定的经济损失。原告要求损失：车辆损失7046元，鉴定费2000元。提交的证据有：交通事故认定书，鉴定评估报告书一份，鉴定费发票复印件一份。
张立京辩称，我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险，请法院依法判决。
沧州保险公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险，第三者50万且不计免赔，出险时在保险期限内，请求法院依法核实该车的驾驶证、行驶证是否合法有效，如未合法有效，我司不承担保险责任，对于原告合理合法的损失，我公司将进行赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担，该事故为张立京、李银亮负本次事故的同等责任，超出交强险部分，应该按照责任比例赔偿。
李银亮未答辩。
保定保险公司未答辩。
本院经审理�定事实如下：2018年3月6日，李银亮驾驶冀Ｊ×××××轿车与张立京驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，相撞后冀573**轿车失控又撞到陈然驾驶的冀Ｊ×××××号轿车，造成三车受损。肃宁县交警队认定张立京、李银亮负本次事故的同等责任，陈然不负事故责任。张立京驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车在保定保险公司投保了交强险，李银亮驾驶的冀Ｊ×××××号车在沧州保险公司投保交强险，第三者商业险50万且不计免赔。
庭审时，沧州保险公司称，鉴定费是间接损失我司不予承担，评估报告的价格过高，其中评估的后杠是否与本次事故有关系，请法院核实，对于鉴定报告的配件损失情况与本案的关联性有异议；不要求鉴定人员出庭。张立京称，同意沧州保险公司的意见。
本院认为，原告提交的鉴定评估报告书、鉴定费发票能够证实原告的车�损失为7046元，鉴定费2000元。在本次交通事故中张立京、李银亮负同等责任，陈然不负事故责任。因张立京驾驶的车辆、李银亮驾驶的车辆分别在保定保险公司、沧州保险公司投保了交强险，保定保险公司、沧州保险公司应在交强险范围内分别承担2000元。剩余的损失5046元，由张立京、李银亮分别承担，因李银亮还在沧州保险公司投保了商业三者险，李银亮应承担的部分2523元由沧州保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立京自判决生效之日起二十日内给付原告2523元。
二、被告保定保险公司自判决生效之日起二十日内给付原告2000元。
三、被告沧州保险�司自判决生效之日起二十日内给付原告4523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由张立京承担7元，保定保险公司承担5.5元，沧州保险公司承担12.5元。
被告将赔偿款及诉讼费汇入开户名都换影，开户行建设银行肃宁支行，卡号62×××07的银行卡。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一八年六月十三日
书记员 胡瑶瑶
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初109号
原告：杨德荣。
委托诉讼代理人：杨飞。
被告：李成其。
被告：卢晓蓉。
原告杨德荣与被告李成其、卢晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨德荣于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2660元，由原告杨德荣承担。
审判员 杨 皙
二〇一七年一月十九日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初109号
原告：杨德荣。
委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。
被告：李成其。
被告：卢晓蓉。
原告杨德荣与被告李成其、卢晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨德荣于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2660元，由原告杨德荣承担。
审判员 杨 皙
二〇一七年一月十九日
书记员 杨杨雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初21728号
原告：北京首华物业管理有限公司,住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵思涛，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。
被告:王占雨，男，1956年6月23日出生，住北京市海淀区。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告王占雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首华公司委托诉讼代理人赵思涛、苟波，被告王占雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
首华公司向本院提出诉讼请求：1、判令王占雨支付物业管理服务费2306.56元；2、判令王占雨支付违约金100元。事实与理由：王占雨居住在北京市海淀区万寿路x号x室，建筑面积为79.1㎡，单价2.43元/㎡/月，每年度应缴金额为2306.56元。2017年1月1日首华公司受工业和信息化部（以下简称工信部）机关服务中心委托负责工信部宿舍区第一标段万翠宿舍区物业服务工作。经首华公司催缴，王占雨未按约定支付2017年度物业费，故诉至法院。
王占雨辩称，首华公司主张的收取物业管理费缺乏法律依据，强行“进驻服务”是不合法行为。包括王占雨在内的全体业主与首华公司不存在物业服务合同关系，首华公司也未经广大业主选聘、未经业主同意的情况下进行物业管理活动显然不合法。首华公司主张的高价收取物业费标准不合法且涉嫌欺诈，双方不存在物业管理费收费标准的约定，物业管理费收费标准未经物价局核定备案，物业费收费标准与服务水平不符。首华公司所谓的事实物业服务实为不合法强行服务，其侵权行为引发的众怒和矛盾激化迫使占比75%的业主以联名信形式签名表达他们不认同、不接受首华公司强行服务的真实意愿。综上所述，不同意首华公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，甲方工信部机关服务中心与乙方首华公司签订《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》，约定乙方为包括北京市海淀区万寿路x号在内的区域提供物业服务，物业服务期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月31日止（其中2016年12月12日至31日为试运行期，物业费由甲方收取），物业服务收费方式为包干制，高层住宅物业服务费为2.43元/平方米·月；乙方负责在本协议签订后，与业主或物业使用人签订《物业服务合同》，并负责相关工作的落实。
王占雨系北京市海淀区万寿路x号x室的业主，房屋面积79.1平方米。工信部万翠宿舍区原产权单位为工信部，原由家委会管理，至今未成立业主大会。首华公司未与王占雨个人签订物业服务合同。王占雨未交纳2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费。
诉讼中，首华公司称，其通过招标方式成为涉案小区的物业服务公司，并于2016年12月1日，在小区张贴了《关于北京首华物业管理有限公司入驻工信部万翠宿舍区的通知》，向住户通知首华公司自2017年1月1日起为工信部机关服务中心万翠宿舍区进行物业管理服务并公示了相关服务费用内容及计算方法，其中有电梯住宅物业服务费标准为2.43元/平方米/月。该公司与工信部进行了交接，家委会向首华公司移交了业主信息。
诉讼中，王占雨向本院提交联名信，证明小区大部分业主对首华公司不认可；首华公司对该证据真实性、证明目的均不认可。王占雨向本院提交交费收据，证明此前该宿舍区每年仅收取36元管理费；首华公司认为该收据真实性无法确认，且与首华公司无关。
另查，2015年4月15日发布的《国家机关事务管理局、中共中央直属机关事务管理局、财政部等关于在京中央和国家机关职工住宅区物业管理和供热采暖改革有关问题的通知》（以下简称《通知》)中第四条(十)，未成立业主大会的职工住宅区，业主与物业服务单位签订物业服务合同，原产权单位予以协助。业主个人拒签物业服务合同的，不影响其与物业服务单位之间的物业服务合同关系。
本院认为，原产权单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽国管房改（2014）504号文件写有选聘物业公司的相关内容，但该文件仅为指导意见并非法律强制性规定，且在2015年的《通知》中就物业公司选聘问题进一步进行了规定，故工信部机关服务中心与首华公司签订的《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》，对全体业主均具有约束力。首华公司虽未与王占雨签订物业服务合同，但首华公司系受工信部机关服务中心的委托，为万翠宿舍区提供物业服务，王占雨作为该小区业主，享受了物业服务，应交纳相应的物业费。
物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。现王占雨抗辩的物业服务不符合标准的情况，未能提供证据证明首华公司在履行物业服务中有较为严重的服务瑕疵问题出现，故其应当按照合同约定的标准全额交纳物业服务费。首华公司要求王占雨支付物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。首华公司主张的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、王占雨于本判决生效后七日内向北京首华物业管理有限公司给付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费2306.56元；
二、驳回北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（北京首华物业管理有限公司已预交），由其自行负担1元，已交纳；由王占雨负担24元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年七月十六日
书记员 宋 阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10870号
原告：北京华兴时代木业有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：何强培，经理。
委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：北京苏毅创展装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：周振球，经理。
原告北京华兴时代木业有限公司（以下简称华兴公司）与被告北京苏毅创展装饰工程有限公司（以下简称创展公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华兴公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。创展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令创展公司支付货款43500元；2、请求法院判令创展公司支付利息（以43500元为基数，自2018年1月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3、要求创展公司承担本案诉讼费用。事实和理由：创展公司经常购买华兴公司各种板材，至2017年5月25日共拖欠货款78000元，由创展公司股东之一戴平书写欠条一张。后创展公司陆续还款，现尚欠货款43500元未付，经华兴公司多次催要未果，故诉至法院。
创展公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：华兴公司与创展公司有长期业务往来，由华兴公司向创展公司供应各种板材。2017年12月7日，创展公司的股东戴平（持股比例为50%）出具欠条一张，内容载明:“今欠华兴时代板材款伍万伍仟伍佰元整小写（55500元整）。北京苏毅创展装饰工程有限公司戴平。”
庭审中，华兴公司称戴平系公司股东，也系公司法定代表人周振球的妻子，2017年5月25日经对账创展公司欠华兴公司货款78000元，由戴平出具了欠条，之后创展公司陆续还款，2017年12月7日，经核对创展公司尚欠货款55500元，戴平重新出具了欠条，将原2017年5月25日欠条原件收回，该欠条出具后，双方还有交易往来，但都是现货现款，创展公司进新货时还部分旧账，现尚欠货款43500元未付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案创展公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华兴公司与创展公司口头达成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，华兴公司已按照约定履行了供货义务，创展公司理应及时支付货款，现创展公司尚欠货款43500元未付，华兴公司有权要求其支付，故对华兴公司要求创展公司支付货款43500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于华兴公司主张的利息，创展公司未及时支付货款，确给华兴公司造成一定的损失，故对华兴公司要求创展公司支付其2018年1月11日至实际付清款项之日止的利息，本院予以支持。但因欠条并未约定利息计算标准，故对利息本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京苏毅创展装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京华兴时代木业有限公司货款43500元；
二、被告北京苏毅创展装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京华兴时代木业有限公司利息（以43500元为本金，自2018年1月11日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京华兴时代木业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告北京华兴时代木业有限公司负担431元（已交纳），由被告北京苏毅创展装饰工程有限公司负担444元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一八年六月十五日
书记员 刘云飞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3037号
原告：王兰芝，女，1937年7月13日出生，满族，农民，现住遵化市。
原告：段长兴，男，1936年4月13日出生，满族，农民，现住遵化市。
二原告委托代理人：刘祥芝。
二原告委托代理人：王秀英。
被告：苏会林，男，1956年9月20日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。
被告：赵雨成，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：黄占国，男，1969年6月15日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
统一社会信用代码×××。
住所地：天津市河东区。
负责人：李政，该公司经理。
委托代理人：雷颖。
委托代理人：韩志刚。
原告王兰芝、段长兴与被告苏会林、赵雨成、黄占国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰芝、段长兴委托代理人刘祥芝、王秀英、被告苏会林、黄占国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人雷颖到庭参加了诉讼，被告赵雨成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段长兴、王兰芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行赔偿原告医疗费40000元，其它损失等鉴定后另行主张。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年5月12日8时许，被告苏会林驾驶被告赵雨成所有的×××重型特殊结构货车由西向东行驶至马兰峪镇堡东线7公里魏进河大桥处，与段长兴驾驶的载乘王兰芝的普通正三轮摩托车发生交通事故，造成段长兴、王兰芝受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，苏会林承担事故的主要责任，段长兴承担事故的次要责任，王兰芝承担次要责任。因×××重型特殊结构货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，保险期间自2017年9月2日至2018年9月1日，事故发生在保险期间。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失40000元，其他住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失待司法鉴定作出后另行主张。
被告黄占国辩称：被告黄占国对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。车辆登记所有人为赵雨成，黄占国从赵雨成处购买该车辆，未办理过户登记手续。对原告损失，由法院依法判决。
被告苏会林辩称：被告苏会林对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议，苏会林是黄占国雇佣的司机。对原告损失，由法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：被告对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书无异议。苏会林驾驶的×××重型结构货车在被告处投保了交强险，苏会林持有的C1驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，根据规定，被告在垫付原告1万元后，保留追偿权。现未给原告垫付过费用。
被告赵雨成未到庭答辩。
经审理查明：×××重型特殊结构货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，保险期间自2017年9月2日至2018年9月1日。2018年5月12日8时许，被告苏会林驾驶×××重型特殊结构货车由西向东行驶至马兰峪镇堡东线7公里魏进河大桥处，与段长兴驾驶的载乘王兰芝的普通正三轮摩托车发生交通事故，造成段长兴、王兰芝受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，苏会林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”等规定，承担事故的主要责任，段长兴承担事故的次要责任，王兰芝承担次要责任。原告段长兴、王兰芝伤后，在遵化市民族医院住院治疗各27天，段长兴开支医疗费6775.52元、王兰芝开支医疗费10716.38元。另查，段长兴、王兰芝系夫妻关系，苏会林驾驶证准驾车型为C1，被告黄占国为二原告垫付医疗费用4900元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。二原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，二原告及被告苏会林、黄占国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司均无异议，本院予以确认。原告段长兴主张医疗费6775.52元、王兰芝主张医疗费10716.38元，向本院提供了证据予以证实，且被告苏会林、黄占国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司均无异议，本院予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”，因被告苏会林未取得其所驾驶车辆的驾驶资格，因此给原告造成的损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内对原告王兰芝损失赔偿10000元。因被告苏会林为被告黄占国提供劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方即黄占国承担侵权责任，故原告王兰芝超出交强险的损失716.38元及原告段长兴医疗费6775.52元，由被告黄占国承担70%的赔偿责任。被告黄占国为二原告垫付费用4900元，抵顶其应付赔偿款。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内医疗赔偿限额项下赔偿原告王兰芝10000元。
二、原告王兰芝剩余损失716.38元及原告段长兴医疗费6775.52元，合计7491.9元，由被告黄占国赔偿70%，即5244.33元。被告黄占国为二原告垫付费用4900元，抵顶其应付赔偿款5244.33元后，由被告黄占国再给付原告王兰芝、段长兴共计344.33元。
上述一、二项款项于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告王兰芝、段长兴其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄占国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一八年七月三十日
书记员 马姗姗
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初3143号
原告：韩宝电，男，1961年2月25日生，汉族。
委托代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市新钢联物流有限公司，住所地迁安市
法定代表人：浦翠珍，任经理。
统一社会信用代码：。
委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
原告韩宝电与被告迁安市新钢联物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝电及委托代理人郝姗姗，被告迁安市新钢联物流有限公司的委托代理人林宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宝电向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资75000元（2016年7月20日至2017年6月10日期间10个月）；2.被告给付原告5600元（其中押金100元、风险金5000元、出车违章罚款500元）；3.被告给原告补缴工作期间社会保险；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月20日开始到被告处工作，担任司机职务，驾驶被告所有的车牌号为×××重型半挂牵引车，工资按出车次数结算，多劳多得。原告到被告处工作时要求原告先缴纳100元押金和5000元车辆风险金，并约定解除劳动关系时押金和风险金一并退还。工作期间按照国家规定给原告缴纳社会保险。如果工作期间出现车辆违章罚款由被告承担。被告承诺免费提供住宿，工作期间原告每月向被告交纳80元伙食费，被告提供伙食。但工作一段时间后被告以各种理由推拖签订正式劳动合同和缴纳社会保险，并且提供的生活条件越来越差。原告曾多次找到公司要求签订劳动合同和缴纳社会保险以及改善生活条件，但是一直未予解决，无奈原告辞职。
根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故要求被告给付原告双倍工资75000元。根据原被告之间的约定，被告应退还原告各项费用合计5600元。另外，根据相关规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险，故要求被告为原告补缴用工期间的社会保险。
综上，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
迁安市新钢联物流有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由是原告所诉的事实没有事实依据，我公司没有原告这个职工，因此请驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：自2016年7月，原告曾驾驶×××号重型半挂牵引车进行运输。该车登记在被告名下。后被告因二倍工资等争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年5月22日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2018】第45号仲裁裁决书，裁决驳回韩宝电提出的“二倍工资差额、退还押金及事故处理垫付款、补缴社会保险费及公积金”的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，原告提交农业银行个人账户明细，用以证明被告为其发放工资，但该账户明细显示付款账号为李某个人账号。被告提交×××号重型半挂牵引车买卖协议及申请证人李某出庭作证，用以证明×××号重型半挂牵引车系李某所有，原告系由李某雇佣。
上述事实有双方当事人陈述，迁劳人裁字【2018】第45号仲裁裁决书，原告提交的公安交通管理简易程序处罚决定书、农业银行个人账户明细、证人证言，被告提交的车辆买卖协议、证人证言，本院调取的迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告之间是否存在劳动关系是原告向被告主张二倍工资及返还押金、风险金、出车违章罚款等诉讼请求的前提。而劳动者与用人单位是否具有劳动关系，应根据劳动者是否接受用人单位管理，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围等因素综合考虑。法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。法律另规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证人张某证言、公安交通管理简易程序处罚决定书、农业银行个人账户明细等相关证据，并不足以证明原告系为被告工作，接受被告管理，被告为原告发放劳动报酬。
另法律规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。被告以原告非系其职工为由抗辩，通过被告提交的证人李某证言、案涉车辆买卖协议等证据来看，李某明确承认案涉车辆系其所有，原告系由其雇佣，由其发放工资，故相关证据使原告主张与被告之间存在劳动关系这一待证事实达到真伪不明。
综上所述，原告主张双方存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。原告诉请要求被告补缴社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩宝电的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩宝电负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 杨庆华
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘文彬
书 记 员 郑彩微
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0283民初3143号原告：韩宝电，男，1961年2月25日生，汉族。委托代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。被告：迁安市新钢联物流有限公司，住所地迁安市法定代表人：浦翠珍，任经理。统一社会信用代码：。委托代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。原告韩宝电与被告迁安市新钢联物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝电及委托代理人郝姗姗，被告迁安市新钢联物流有限公司的委托代理人林宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宝电向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资75000元（2016年7月20日至2017年6月10日期间10个月）；2.被告给付原告5600元（其中押金100元、风险金5000元、出车违章罚款500元）；3.被告给原告补缴工作期间社会保险；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月20日开始到被告处工作，担任司机职务，驾驶被告所有的车牌号为×××重型半挂牵引车，工资按出车次数结算，多劳多得。原告到被告处工作时要求原告先缴纳100元押金和5000元车辆风险金，并约定解除劳动关系时押金和风险金一并退还。工作期间按照国家规定给原告缴纳社会保险。如果工作期间出现车辆违章罚款由被告承担。被告承诺免费提供住宿，工作期间原告每月向被告交纳80元伙食费，被告提供伙食。但工作一段时间后被告以各种理由推拖签订正式劳动合同和缴纳社会保险，并且提供的生活条件越来越差。原告曾多次找到公司要求签订劳动合同和缴纳社会保险以及改善生活条件，但是一直未予解决，无奈原告辞职。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故要求被告给付原告双倍工资75000元。根据原被告之间的约定，被告应退还原告各项费用合计5600元。另外，根据相关规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险，故要求被告为原告补缴用工期间的社会保险。综上，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。迁安市新钢联物流有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由是原告所诉的事实没有事实依据，我公司没有原告这个职工，因此请驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：自2016年7月，原告曾驾驶×××号重型半挂牵引车进行运输。该车登记在被告名下。后被告因二倍工资等争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年5月22日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2018】第45号仲裁裁决书，裁决驳回韩宝电提出的“二倍工资差额、退还押金及事故处理垫付款、补缴社会保险费及公积金”的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告提交农业银行个人账户明细，用以证明被告为其发放工资，但该账户明细显示付款账号为李某个人账号。被告提交×××号重型半挂牵引车买卖协议及申请证人李某出庭作证，用以证明×××号重型半挂牵引车系李某所有，原告系由李某雇佣。上述事实有双方当事人陈述，迁劳人裁字【2018】第45号仲裁裁决书，原告提交的公安交通管理简易程序处罚决定书、农业银行个人账户明细、证人证言，被告提交的车辆买卖协议、证人证言，本院调取的迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原被告之间是否存在劳动关系是原告向被告主张二倍工资及返还押金、风险金、出车违章罚款等诉讼请求的前提。而劳动者与用人单位是否具有劳动关系，应根据劳动者是否接受用人单位管理，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围等因素综合考虑。法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。法律另规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证人张某证言、公安交通管理简易程序处罚决定书、农业银行个人账户明细等相关证据，并不足以证明原告系为被告工作，接受被告管理，被告为原告发放劳动报酬。另法律规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。被告以原告非系其职工为由抗辩，通过被告提交的证人李某证言、案涉车辆买卖协议等证据来看，李某明确承认案涉车辆系其所有，原告系由其雇佣，由其发放工资，故相关证据使原告主张与被告之间存在劳动关系这一待证事实达到真伪不明。综上所述，原告主张双方存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。原告诉请要求被告补缴社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告韩宝电的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩宝电负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 杨庆华二〇一八年八月二十四日法官助理 刘文彬书 记 员 郑彩微
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初4099号
原告齐宗林，男，1968年10月7日出生，汉族，住承德市滦平县。
被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区白云小区4号楼101室。统一社会信用代码91130802106424346U。
法定代表人段裕临，职务总经理。
委托诉讼代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
被告房治强，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市红山区，现住址不详。
原告齐宗林诉被告承德大正筑业有限公司（简称大正公司）追索劳动报酬纠纷一案，承德市中级人民法院以（2016）冀08民终995号民事裁定，发回本院重审，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告齐宗林、被告大正公司的委托诉讼代理人张宗辉到庭参加诉讼，被告房治强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年3月至2014年8月在被告承德大正筑业有限公司负责施工的永盛现代城Ａ－办公楼工地从事技术管理工作，该公司一直未足额发放工资给原告，共拖欠原告工资127000.00元，该公司项目负责人房治强于2014年8月6日出具欠条一张。原告多次向被告讨要工资未果，无奈诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、被告支付拖欠原告的工资127000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
原告原审中提供证据：1、2014年8月6日欠条一张，金额127000.00元，证明拖欠的工资及数额，欠条是由大正的负责人房治强出具的；2、混凝土结算单一张，证明房治强是大正公司的负责人，同时证明被告为现代城A-
办公楼的施工方；3、被告公司基本信息一份，证明被告为合法的用人单位；4、合同一份，拟证明永盛现代城Ａ－办公楼是被告负责施工；5、资质证书（工程类建筑工程师）。重审中补充证据：1、2013年12月承德大正筑业有限公司现代城项目部给围场永盛开发有限公司出具的工人工资欠款数额，证明承德大正筑业有限公司欠我工资。2、劳动保障监察行政（处罚）事先告知书复印件，证明房志强是承德大正筑业有限公司的员工，是现场负责人。
被告大正公司辩称，原告要求的工资与被告无关，应由另一被告房志强承担。
被告大正公司提供证据：证据一、《河北省建设工程施工合同》，证明主张的现代城A-
办公楼合同签订时间是2011年6月10日，原告主张自2011年3月起开始工作的时间与事实不符；证据二、《承德市施工项目经理部备案表》，证明该工程在签订合同时的项目经理以及项目部组成人员均没有另一被告房治强，因此房治强为原告出具的欠条与被告大正公司无关；证据三、《合同解除函》（原件已经发给永盛公司了，提交复印件），内容是因A-
办公楼工程取消，且大正公司与开发商之间对该工程也没有实际经济往来，故大正公司已告知开发商解除该合同，证明原告主张发生工资的A-
办公楼与被告大正公司无关；证据四、（2015）双桥民初字第1586号民事调解书。证明同类案件中，由被告房治强承担责任，我公司并未承担责任。
被告房志强未提出答辩意见亦未提供证据。
经庭审质证，本院结合质证意见审核证据并综合当事人陈述，查明如下事实：原告齐宗林具有建筑工程师资格。2011年3月经人介绍认识被告房治强。原告认为房治强是被告大正公司现代城项目施工方负责人。2011年3月至2014年8月房治强聘任原告作为现代城A办公楼施工项目的技术工程师。2014年8月6日，房治强为原告出具工资欠条，载明：“工资欠条今欠人民币壹拾贰万元柒仟元整，￥127000元欠款人：房治强2014年8月6日”。
另查明，2011年6月23日，被告大正公司与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订了建设工程施工合同，被告大正公司承建现代城A23#、A—办公楼工程并为此成立了施工项目经理部，经备案的项目经理部人员中并无房治强。建设单位后来变更了施工方案，将A—办公楼工程更改为现代城A11＃酒店及附属工程，实际施工人系被告房治强，而被告大正公司仍为该工程出具手续。
本院认为，从本案当事人双方提供的证据以及陈述显示，被告房治强是永盛现代城A办公楼及变更后的A11＃酒店及附属工程的实际施工负责人，其出具的工资欠条能够直接证明对原告所负债务的事实。被告大正公司签订的施工合同与盖有承德大正筑业有限公司现代城项目部印章的混凝土结算单，两份证据能够相互印证被告大正公司名义上仍是现代城A办公楼及变更后的A11＃酒店及附属工程的施工方。对此，被告大正公司虽不认可混凝土结算单的证明效力，但其并未提出充分证据证明未参与上述工程或已变更、解除了该部分工程的合同，结合被告大正公司否认被告房治强与其存在职工隶属关系的陈述，故本院认定被告大正公司存在出借资质的情形。综上，原告所举证据的证明力大于被告大正公司的证据。被告房治强作为实际施工人应对原告主张的工资承担给付责任。被告大正公司因出借资质应向原告承担连带责任，并有权向被告房治强追偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告房治强于本判决生效后十日内给付原告齐宗林工资款127000元，由被告承德大正筑业有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费2840元，由被告房治强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 李士辉
人民陪审员 张 莹
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王 媛
附页:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第81号
原告：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司。住所：桦甸市。
代表人：邓美江，该分公司经理。
被告：吕杰，男，住桦甸市。其他情况不祥。
本院在审理原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司与被告吕杰买卖合同纠纷一案中，原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余款依法予以退回。
审判员 刘清华
二〇一五年三月十八日
书记员 孙 晔
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3764号
原告：周玮。
委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：周彭飞。
原告周玮与被告周彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告周玮于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玮撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周玮负担。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 隋炘原
代理审判员 邵振扬
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 柳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执362号
申请执行人郭振茹，女，1969年8月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被执行人许杰，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
郭振茹申请许杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第3881号已经发生法律效力。郭振茹于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第3881号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月十三日
书记员 郝伟男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21992号
原告薛卫春，男，1970年2月18日出生.
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生，汉族，东方家园家居建材商业有限公司职员，住单位宿舍。
原告薛卫春与被告东方家园家居建材商业有限公司（东方家园家居建材公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛卫春、被告东方家园家居建材公司的委托代理人杨淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛卫春诉称：原告于2005年起在被告处承包相关工程，至2012年1月4日东方家园倒闭。原被告双方于2013年11月26日对原告前期工程予以确认并签订施工队对账确认函，经对账确认原告有包括工程质保金、风险抵押金、工程款在内的款项计人民币33690元没有到账。原告多次向被告追讨上述款项未果，故诉至法院要求判决被告偿还原告欠款33690元，判决被告承担诉讼费。
被告东方家园家居建材公司辩称：原告陈述的事实我公司认可，对账函中涉及的欠款金额也没有异议。
经审理查明：2013年11月26日，东方家园家居建材公司（甲方）与薛卫春（乙方）签订《施工队对账确认函》，内容为：“甲乙双方经对账核实，现针对乙方在甲方的款项，甲乙双方做如下确认：截止到2013年8月29日，甲方欠乙方款项共计人民币叁万叁仟陆佰玖拾元整33690元，明细如下：1、风险履约金20000元；2、工程质保金13690元；甲乙双方对上述账款确认无误，乙方放弃追加其他款项的权利，经签字盖章后生效，一式三份，具备同等法律效力”。因被告东方家园家居建材公司未给付上述款项，为此，原告薛卫春持上述《施工队对账确认函》诉至本院。本案在审理过程中，被告东方家园家居建材公司对其公司欠款予以确认，但就偿还时间，双方未协商一致。
另查，原告薛卫春提交其与东方家园建筑装饰工程有限公司于2009年10月25日签订的《合作协议书》，约定原告承揽东方家园建筑装饰工程有限公司所承接的工程，协议有效期为2009年10月25日至2010年10月24日。经本院询问，原告不要求东方家园建筑装饰工程有限公司承担相应责任。
上述事实，有双方当事人陈述、《施工队对账确认函》、《合作协议书》在案佐证。
本院认为：当事人之间应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告就款项返还和支付问题订立《施工队对账确认函》，对原告应得款项进行了确认，且被告当庭表示同意按照该确认函给付原告的相应的款项，对此，本院不持异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛卫春三万三千六百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十二元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 兰 兰
人民陪审员 贾 萌
二〇一六年三月四日
书 记 员 罗 娅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3622号
罪犯杨华庆，男，1969年11月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年8月5日作出(2008)茂中法刑初字第68号刑事判决，以被告人杨华庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月10日作出(2008)粤高法刑四终字第294号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨华庆在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年5月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨华庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华庆属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨华庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨华庆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2158号
罪犯郭武跃，男，1971年11月26日出生，汉族。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2010年5月12日作出（2010）偃刑初字第112号刑事判决，认定郭武跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年9月2日起至2023年12月1日止；郭社立参与作案的土黄色昌河面包车一辆予以没收。判决生效后，于2010年6月10日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年5月20日对郭武跃减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯郭武跃上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年2月至2009年8月，该犯伙同他人携带压剪、虎头钳等作案工具驾乘郭社立的土黄色昌河面包车先后到偃师、孟津、汝阳、洛阳、伊川、洛宁、嵩县、孟州、武陟、新乡市、渑池、新安等地先后16次盗割电缆等物品，总价值251582元。该犯在共同犯罪中不分主从。
罪犯郭武跃服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年6月获得记功；2013年8月、2014年1月、2014年6月、2015年11月、2016年5月分别获得表扬；2013年12月被评为监狱级改造积极分子。自2013年上半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：良好、良好、良好、良好、良好、一般、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭武跃本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭武跃减去有期徒刑一年一个月（刑期至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03384号
原告阳恩秀，女，1955年3月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人王金，重庆渝豪律师事务所律师。
被告梁平县旭祥砖厂，住所地重庆市梁平县安胜乡龙印村1组，工商注册号500228600133819。
负责人钟建祥，该厂厂长。
被告钟建祥，男，1980年8月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告余玉华，男，1976年10月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告王步建，男，1979年3月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告王元见，男，1970年1月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告姚旭东，男，1977年12月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告李隆菊（曾用名李龙菊），女，1974年12月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告阳恩秀与被告王步建、李隆菊、梁平县旭祥砖厂、姚旭东、钟建祥、余玉华和王元见买卖合同纠纷一案中，原告阳恩秀于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳恩秀撤回起诉。
案件受理费5216.00元，减半收取2608.00元，由原告阳恩秀负担；诉讼保全申请费1920.00元，由原告阳恩秀负担。
审判员 郭 海
二〇一四年十二月一日
书记员 刘石梅
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5556号
申请执行人浙江信威塑胶有限公司，住所地浙江省。被执行人上海青远玻璃有限公司，住所地上海市嘉定区。原告浙江信威塑胶有限公司与被告上海青远玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的(2013)宝民二(商)初字第2060号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江信威塑胶有限公司于2015年10月12日向本院申请执行，要求义务人上海青远玻璃有限公司支付欠款人民币123,483.45元及相应利息。本院受理后，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人上海青远玻璃有限公司名下无车辆、证券、房产等财产登记信息。本院依法冻结了被执行人上海青远玻璃有限公司在中国建设银行股份有限公司上海江桥支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8银行帐户，帐户余额为3,490.46元，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及有效的住所。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2013)宝民二(商)初字第2060号民事调解书主文第一项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第1727号
申请执行人潘玉芬
被执行人卢中海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01619号，依法向被执行人卢中海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卢中海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢中海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢中海（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月二十一日
书记员 王鑫威
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第508号
申请人杜汉美。
被申请人张满金。
被申请人郑桂银。
申请人杜汉美因与被申请人张满金、郑桂银发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张满金驾驶的郑桂银所有的鲁Q×××××号小型客车一辆或价值10000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人张满金驾驶的郑桂银所有的鲁Q×××××号小型客车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年九月三十日
书记员 陈 贵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4214号
罪犯霍百万。
天津市宝坻区人民法院于2013年7月23日作出（2013）宝刑初字第230号刑事判决，以被告人霍百万犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，并处罚金11000元。刑期自2012年9月5日起至2016年9月4日止。
天津市杨柳青监狱于2015年9月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍百万在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯霍百万在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯霍百万在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍百万减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月5日起至2015年10月4日止），并处罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史军锋
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4779号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人金敬官，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初00168号，依法向被执行人金敬官发出执行通知书，责令被执行人金敬官履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金敬官未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金敬官（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 余凌志
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执388号
申请执行人刘毅，女，1974年8月30日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人陈玉芬，女，1985年5月1日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2016年1月14日作出的（2015）郴北民一初字第806号民事判决书，对申请执行人刘毅与被执行人陈玉芬赠与合同纠纷一案予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人陈玉芬的存款（收益）522400元[判决书确定的款项500000元，延迟履行期间利息15000元（从2016年2月2日计算至2016年4月22日，其后利息另计），申请执行费7400元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周林峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 任重远
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初682号
原告杨某某，女，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告李某某，男，1952年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
代理审判员 梁迎春
二〇一六年二月十四日
书 记 员 姜 皓
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第547号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月17日被瓦房店市公安局取保候审，2015年7月6日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年4月10日16时20分许，被告人王某酒后驾驶悬挂辽BPXX**号牌二轮摩托车，由东向西行驶至复红线19KM＋600M路段时，与钱某驾驶的辽BXXX**号牌轿车发生交通事故，造成车损，王某受伤。经鉴定，王某血中乙醇含量为163.63毫克／100毫升。王某属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人王某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议。
经审理查明：2014年4月10日16时20分许，被告人王某酒后、未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、使用其他机动车号牌二轮摩托车，沿复红线由东向西行驶至19KM＋600M路段时，与钱某驾驶的辽BXXX**号牌轿车发生交通事故，造成车损，王某受伤。经鉴定，王某血中乙醇含量为163.63mg／100ml。在本起事故中，王某负全部责任，钱某无责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、道路交通事故认定书、被害人钱某陈述、被告人王某供述与辩解、人口信息、驾驶证、行驶证、保险单、信息查询单、情况说明、血液乙醇检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场图、照片、协议书等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、使用其他机动车号牌二轮摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，均予以从重处罚。被告人王某能如实供述自己罪行，予以从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 张 丽
人民陪审员 冷 艳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第2001号
原告深圳市兴南星玻璃制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑大地工业区13号A栋1-2楼，组织机构代码。
法定代表人邓学猛。
委托代理人刘波，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳市鹏润装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦B座0709（办公场所），组织机构代码。
法定代表人袁华亮。
委托代理人赵树林。
上列原告深圳市兴南星玻璃制品有限公司诉被告深圳市鹏润装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币60048.24元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币60048.24元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至生效判决确定支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告60048.24元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鹏润装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市兴南星玻璃制品有限公司货款60048.24元；
二、驳回原告深圳市兴南星玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一四年九月九日
书记员 官玉娴
书记员 黄 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21110号
原告肖XX，男，1983年2月18日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区益农街**号楼**单元*号。
委托代理人王XX，上海XX律师事务所律师。
被告林X平，男，1964年7月23日生，汉族，�籍地浙江省丽水市莲都区碧湖镇资福村**号。
被告戴XX，女，1965年12月28日生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区碧湖镇资福村**号。
被告林X龙，男，1987年7月15日生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区碧湖镇资福村**号。
原告肖XX诉被告林X平、戴XX、林X龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖XX之委托代理人王XX到庭参加诉讼。被告林X平、戴XX、林X龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖XX诉称，原、被告系经人介绍相识，被告系一家人。因被告个人资金周转有困难向原告借款人民币100万元（以下币种均为人民币），原告按双方约定通过银行将钱款转账至被告林X平的银行账户，并签订了借款合同，约定月利率1.85%及借款期限等内容。现借款到期�经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现向法院起诉要求：1、判令被告归还借款100万元；2、判令被告支付上述借款自2013年9月13日起至其实际归还日止按月利率1.85%计算之利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林X平、戴XX、林龙翔均未作答辩。
经审理查明，被告系家人，原告与被告林X平、林X龙系朋友。2013年9月，被告因经营缺乏资金向原告借款，双方于同年9月13日签订《借款合同》，约定借款金额100万元，借款期限两个月，支付方式为原告将钱款转账至被告林X平工商银行账户内，月利率1.85%，按月付息，自钱款到帐日起计息等。同日，原告按约将100万元汇入被告林X平名下工商银行账户内。同年9月16日，上海市奉贤公证处对上述《借款合同》出具具有强制执行效力的债权文书公证书。借款到期后，被告未按约归还。经原告多次催要均未果，后原告无法再联系到被告，遂起诉提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的《借款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、汇款明细清单等证据以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供证据已能证明原、被告之间借款事实，现被告逾期未归还借款，显属不当，原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张按照合同约定支付利息，符合双方约定，且未违反法律规定，本院依法准许。被告林X平、戴XX、林X龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林X平、戴XX、林X龙于本判决生效之日起十五日内归还原告肖XX借款人民币1，000，000元；
二、被告林X平、戴XX、林X龙于本判决生效之日起十五日内支付原告肖XX上述借款之利息，计算方式为：以人民币1，000，000元为本金，自2013年9月13日起按照月利率1.85%计算至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，800元，由被告林X平、戴XX、林X龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 开 暋
审 判 员 乔 亚 敏
人民陪审员 �周伟德
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原�和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初213号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人柏云峰，男，1979年5月20日出生于安徽省舒城县，汉族，中专文化，驾驶员，住安徽省舒城县。被告人柏云峰因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月11日被六安市公安局刑事拘留，同年5月17日该局决定对其取保候审。2016年6月16日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人柏云峰犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人柏云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月11日9时许，被告人柏云峰驾驶皖Ｎ×××××／皖HB6**挂号重型半挂式货车，沿S351线由舒城往六安方向超速行驶至3OKM＋200M处时，因采取措施不当，与骑自行车的被害人王某发生碰撞，致王当场死亡。经六安市公安局交通警察支队三大队责任认定，被告人柏云峰负该起事故的全部责任。
案发后，被告人柏云峰主动打电话报警，并在到案后如实供述其犯罪事实；其近亲属和车主在保险责任之外共同补偿被害方7万元，取得被害方对柏云峰的谅解。
上述事实，被告人柏云峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、驾驶证、户籍证明、道路交通事故认定书、谅解书、协议、收条，证人许某、赵某证言，道路交通事故尸体检验报告、事故车辆碰撞形态及行驶速度鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柏云峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首；其近亲属及车主在保险责任之外补偿被害人近亲属一定经济损失，从而取得被害人近亲属对被告人的谅解，依法可对其从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人认罪悔罪，可对其宣告缓刑。据此，为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人柏云峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军
二〇一六年九月十八日
书记员 程洋
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省鹤山市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第468号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人罗某甲，农民，户籍所在地及住址广东省鹤山市，因本案于2015年8月25日被鹤山市公安局取保候审，同年10月27日被本院取保候审，同年11月10日被本院决定逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人罗某甲犯滥伐林木罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：被告人罗某甲是位于鹤山市宅梧镇上沙村委会飞播区“牛山口”（土名）的杉树林的林主。2014年11月，被告人罗某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐上述地点的杉树林。经查，被砍伐林木总面积为0.872h㎡，总蓄积量80.53立方米。2015年1月22日，被告人罗某甲向公安机关投案自首。被告人罗某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人罗某甲有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案及破案经过材料、被告人的供述、证人刘某、罗某乙、罗某丙、温某、关某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录和照片、鉴定意见、相关书证材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人罗某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚，其犯罪时已年满七十五周岁，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于本案被告人属初犯、偶犯，其犯罪行为对社会危害性不大，且犯罪后自首，又主动缴交了罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人罗某甲适用缓刑。根据本案的案情事实、被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯滥伐林木�，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一五年十一月十三日
书记员 吕嘉茵
-2-··
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2466号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：莫金秀，女，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：唐远学，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告莫金秀、唐远学物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆恒丰物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆恒丰物业服务有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年二月二十七日
书记员 温 娟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00180-1号
申请执行人王海侠，女，汉族，中专文化。
被执行人储鑫元，男，汉族，初中文化，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）州民一初字第02554号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人储鑫元发出执行通知书，责令被执行人储鑫元立即履行法律义务，但被执行人储鑫元至今未履行，现查明被执行人储鑫元有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人储鑫元银行存款2810元。
二、如冻结该款项，则冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李斐
二〇一四年三月十二日
书记员 王征
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1608号
申请执行人雷友良。
被执行人赵跃进。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1077号民事判决书，于2013年12月6日向被执行人赵跃进发出执行通知书，责令被执行人赵跃进在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人赵跃进的存款、收入368181元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一三年十二月三十日
书记员 蒋 利
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6282号
上诉人（原审原告）上海郑沪物流有限公司。法定代表人刘剑威，执行董事。被上诉人（原审被告）刘建华，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海郑沪物流有限公司因与被上诉人刘建华损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上海郑沪物流有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。经本院审查，上诉人上海郑沪物流有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人上海郑沪物流有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币8,800元，减半收取为人民币4,400元，由上诉人上海郑沪物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年七月七日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第553号
申请执行人张德芬、王秋香、邵桂艳、管洪珍、宋玉花、张艳风、逄淑云、杜希敏、王季平、邵琼宁、刘新辉、管丽丽、郭美芳、管风云、邵秋兰、张霞、刘莲、穆彦、殷一卓、张建红、李炳星、朱翠红等人。
被执行人青岛金特莱机电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人孙振社，职务董事长。
申请人与被执行人因劳动争议等案，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2014年11月21日作出的青开劳人仲案字（2014）第1061号、1055号、1046号、1056号、1062号、1961号、1047号、1059号、1066号、1054号、1060号、1051号、1049号、1053号、1064号、1050号、1058号、1069号、1052号、1057号、1045号、1048号等调解书已生效，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，2015年1月22日，被执行人青岛金特莱机电科技有限公司向本院缴纳了申请人申请执行的全部案款。2015年1月26日，本院分别按申请人申请执行的标的全部发放完毕，案件执行费已扣收至本院。申请人并向本院写出结案申请书，请求法院依法裁定结案。至此，申请人依据生效法律文书所申请执行的内容已全部执行完毕。案经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳人仲案字（2014）第1061号、1055号、1046号、1056号、1062号、1961号、1047号、1059号、1066号、1054号、1060号、1051号、1049号、1053号、1064号、1050号、1058号、1069号、1052号、1057号、1045号、1048号等调解书所申请执行的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑庆彬
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第553号
申请执行人：许昌富华玻璃有限公司。住所地：河南省许昌县蒋李集镇寇庄工业园区。
法定代表人：寇红龙，总经理。
被执行人：河北叶氏玻璃有限公司。住所地河北省沧州渤海新区临港化工园区。组织机构代码证号：69755594-5
法定代表人：叶若一，董事长。
本院在执行申请执行人许昌富华玻璃有限公司与被执行人河北叶氏玻璃有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人河北叶氏玻璃有限公司无财产可供执行，申请执行人许昌富华玻璃有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院（2015）黄民初字第256号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姜 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孟庆亮
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第553号
申请执行人：许昌富华玻璃有限公司。住所地河南省许昌县蒋李集镇。组织机构代码证号：71678119-9。
法定代表人：寇红龙，总经理。
被执行人：河北叶氏玻璃有限公司。住所地沧州渤海新区中捷产业园区城区。组织机构代码证号：69755594-5。
法定代表人：叶若一，董事长。
本院在执行申请执行人许昌富华玻璃有限公司与被执行人河北叶氏玻璃有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人许昌富华玻璃有限公司提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省黄骅市�民法院（2015）黄民初字第256号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘顺悦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孟庆亮
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执34号
本院在执行申请人陈志贵与被执行人郑洪才、孔祥进、郑洪德、郑士卿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑洪才（公民身份号码、孔祥进（公民身份号码、郑洪德（公民身份号码、郑士卿（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将郑洪才、孔祥进、郑洪德、郑士卿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十九日