wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01231号
原告：孙涛，男，1974年12月10日出生，汉族。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：安徽皖谷粮油贸易有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
原告孙涛诉被告安徽皖谷粮油贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙涛委托代理人李涛，被告安徽皖谷粮油贸易有限公司委托代理人赵武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙涛诉称：孙涛系个体工商户。2011年4月起，孙涛租赁安徽皖谷粮油贸易有限公司位于合肥某路某号的厂房经营衣物洗涤业务。双方约定孙涛应按月根据相关部门的收费标准向安徽皖谷粮油贸易有限公司缴纳水电费。安徽皖谷粮油贸易有限公司收取水电费时，在相关部门的收费数额之上加收原告水电费。从2011年4月起至2013年8月，安徽皖谷粮油贸易有限公司累计多收孙涛电费82953.3元、水费43449.55元，合计126402.85元，孙涛多次要求安徽皖谷粮油贸易有限公司返还未果。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令被告安徽皖谷粮油贸易有限公司立即返还孙涛多支付的电费82953.3元、水费43449.55元，合计126402.85元，本案诉讼费用由被告安徽皖谷粮油贸易有限公司承担。
安徽皖谷粮油贸易有限公司辩称：我公司为孙涛租赁的厂房单独安装了水、电表，每月通过抄表来明确水、电的用量。水电费的收取标准我公司和孙涛进行了协商，并签订了《补充协议》。协议约定：“租赁期限内电费最高每度1.4元，水费每吨最高不超过3.5元”。我公司要求孙涛支付的水电费金额是在该约定之内的，不存在多收原告水电费的事情。原告要求我公司返还多收水电费的诉请无事实和法律依据，应依法驳回。原告在租赁期间拖欠我公司大量应付水电费，我公司保留要求支付的权利。原告还拖欠我公司房屋租赁费用，我公司也保留要求支付的权利。
经审理查明：2010年5月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。约定：“安徽皖谷粮油贸易有限公司将合肥某路某号的厂房租赁给孙涛从事衣物洗涤业务。租赁期为2010年5月1日至2013年4月30日。对水电费交纳约定为：孙涛每月按实用电，用水量及相关部门规定的收费标准向被告交纳水电费、卫生费、垃圾费等……”。2011年5月6日，双方签订了一份《补充协议》，该《补充协议》约定：“房屋租赁期间用电收费最高不超过每度1.4元，水费每吨最高不超过3.5元。甲方必须保持用电用水正常，不含外部原因”。因租赁期界满，为继续承租房屋，2013年4月3日，原、被告双方又签订了一份《房屋租赁合同》。该《房屋租赁合同》约定安徽皖谷粮油贸易有限公司将合肥瑶海工业园纬B路3号的厂房租赁给孙涛从事衣物洗涤业务。租赁期为2013年5月1日至2014年4月30日。对水电费交纳的约定为：孙涛每月按实用电，用水量及相关部门规定的收费标准向被告交纳水电费、卫生费、垃圾费等……。被告单独为孙涛的经营场所安装了水电表，并指派工作人员抄表。孙涛每月应根据抄表情况将水电费交给安徽皖谷粮油贸易有限公司。安徽皖谷粮油贸易有限公司根据水业公司和供电公司安装的电表和水表显示的数量来结算水电费用。2012年3月22日孙涛向安徽皖谷粮油贸易有限公司交纳水费7152元，电费11473元、卫生费150元、表费150元合计18925元。2012年4月23日孙涛向安徽皖谷粮油贸易有限公司交纳水费7901元，电费10785元、卫生费150元、合计18836元。
另查明：原告孙涛系个体经营户，为自己经营的衣物洗涤经营部起字号为合肥凯利洗涤有限公司，该经营部未在工商部门登记。
上述事实有原告提交的个体工商户营业执照复印件、房屋租赁合同复印件、水电费缴纳通知书复印件、水电抄表通知单复印件、收据两张、被告提交的补充协议以及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原被告之间存在房屋租赁关系，对租赁期间的相关事项均进行了约定，应当按约履行。双方2011年5月6日签订的《补充协议》对租赁期间的水电费收费标准进行了约定，原告认为该《补充协议》内容违反相关法律规定。本院认为，因工业用电和用水是分段计费，在不同的时间使用，水电费的收取标准不同。本案中因被告将厂房租赁给多个经营户，为明确每一经营户的实际用水用电量，其在供电和供水部门安装的水表、电表下为各租赁户安装分表，每月根据抄表情况收取各租赁户的水电费。被告是根据供电和供水部门安装的水表、电表所显示的用量与供电供水部门结算水电费。被告为各租赁户安装的水电分表无法区分各租住户用水和用电时段，因此与各租赁户进行协商，并根据各租赁户自身生产经营情况来确定收费标准符合相关实际需要。且原告也未提供证据证明双方约定的水电收费标准与国家有关规定不符，故对原告的意见本院不予支持。原告只向法院提交2012年4月23日和2012年3月22日两次向被告交纳水电费的票据，仅能反映2012年3月和4月原告实际交纳水电费的情况，但不能证明原告已按约定交纳了2011年5月至起诉时止的水电费以及数额，也无法证明被告多收取了水电费，对原告要求被告返还多支付的电费82953.3元、水费43449.55元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙涛的诉讼请求；
案件受理费人民币2830元，本院减半收取1415元，由原告孙涛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一四年五月七日
书 记 员 潘玉丹
附：法律条文
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02086号
原告王秋妹。
原告游步兰。
委托代理人张承更（代理上述两原告），福建鹏远律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告王秋妹、游步兰诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理,依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人张承更、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋妹、游步兰诉称：原告于2008年8月31日与被告签订《统一经营管理合同》，将坐落于江苏省常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”3层E3001号商铺委托被告经营。双方约定：1、委托经营管理前三年为商场培育期，从2008年8月31日起至2011年8月30日止，原告不向被告收取任何费用。2、被告承诺培育期满后继续委托被告经营，商铺租金除10%作为被告的托管费，其余90%租金归原告；合同虽未约定收益为半年壹付，但被告从2011年开始支付商铺租金都是按照该方式履行，现原告方在2014年12月5日收到扣除相应税费的租金收益后，至今被告方再没有向原告方支付管理合同中约定的商铺租金义务，属于明显违约，之前的每期租金都是经原告多次电话催讨，均以各种理由推托，最后勉强支付，从未支付违约金；2015年的租金至今未付。3、《统一经营管理合同》条款9-1约定任何一方怠于履行合同项下义务的，必须按照该商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金，现原告虽未主张违约金，但原告根据被告的态度保留进一步的民事主张权利。综上所述，被告的行为已属严重违约并损害了原告的切身利益，且被告方在违约之后也从未向原告方解释、协商妥处事宜，若被告方无限期的延期支付租金，原告方恐受损利益进一步扩大，提出不安抗辩解除合同，根据相关法律规定，起诉要求判令解除原、被告之间签订坐落于江苏省常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”3层E3001号商铺的《统一经营管理合同》；本案诉讼费用由被告承担。
原告王秋妹、游步兰为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》1份、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主，原告委托被告经营商铺。被告对此无异议。3、账户历史明细查询清单，证明被告向原告支付商铺租金、逾期及未按合同约定履行2015年租金的事实。被告对此真实性无异议，但是不符合统一经营管理合同约定的解除条件。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2008年8月31日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层E3001号商铺（建筑面积为36.26平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2008年8月31日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层E3001号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）3119，房屋所有权人为原告。
原告以被告未按时按约支付租金、拖欠2015年的租金为由，提出不安抗辩并要求解除合同。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、账户历史明细查询清单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。原告请求解除原、被告之间签订坐落于江苏省常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”3层E3001号商铺的《统一经营管理合同》的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王秋妹、游步兰的诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告王秋妹、游步兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄丽芝
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4214号
原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人：张富潮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴圣龙，该公司员工。
被告：曹磊。
原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告曹磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00838号
申请执行人韩娇娇。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
韩娇娇与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人苏州世纪天王服饰有限公司应支付申请执行人韩娇娇工资人民币5325元。因苏州世纪天王服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州世纪天王服饰有限公司已歇业，其名下生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币5325元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第961－1号
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行。
被告孙国强。
被告张宝兰。
被告苏海堂。
被告刘淑平。
被告牟立花。
被告张君。
被告山东大行投资担保有限责任公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告孙国强、张宝兰、苏海堂、刘淑平、牟立花、张君、山东大行投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告孙国强、张宝兰、苏海堂、牟立花银行账户存款450000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（2006）第01004号、寿房权证羊口公字第××号、寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告孙国强、张宝兰、苏海堂、牟立花银行账户存款450000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年四月二日
书记员 侯静静
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1859-1号
申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：李勇，该公司职工。
被执行人张新才，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人李中兰，女，汉族，农民，住沂水县。
被执行人王增芹，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人杨德兴，男，汉族，农民，住沂水县。
本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张新才、李中兰、王增芹、杨德兴金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、到庭执行传票，经本院查询，现被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结对（2014）沂商初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李耀田
审判员 陈东峰
审判员 纪云雷
二〇一五年十二月一日
书记员 刘世欣
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初字第191号
起诉人高运峰，男，汉族，住陕西省兴平市，身份证号码：×××0516。
本院收到起诉人高运峰起诉东莞市公安局黄江派出所、东莞市精神卫生中心的起诉材料，起诉人诉称，2015年12月26日去智通人才市场应聘后手提：（1）两袋绿色青岛啤酒包，内有毕业证、职称证、银行卡等证件，陕西家中钥匙也在内，还有剃须刀等；（2）智通纸包，内有一KFC堡。下午起诉人去黄江佑旺厂面试压铸经理，搞定工资是15K，下周一上班。但起诉人去黄江广场坐车时到夜市见武大郎烧饼，买后吃是煎饼，说一句不要挂羊头卖狗肉，头上被打一拳。报警来两警察，说问之没打，算了，起诉人到黄江分局投诉，门卫200052打他，起诉人打110，来了156581把其强弄入警车带回黄江所关押，27日上午放出又弄入警车，不给三个包，把起诉人送入中堂精神病院，起诉人把夹克脱下，手机和钱被掏出一同交之，××服（钱3600）。2016年1月25日出院无夹克和鞋，拿回手机和3100，穿着拖鞋到出租房才住院。上午到东莞市公安局投诉，下午到黄江所，晚11：00见严教，26日和孔庆辉（153135）到刑拘只拿回联想包、智通包，青岛啤酒包被扔。综上，起诉人向本院提起诉讼，请求如下：1、请求被诉人支付起诉人在神经病院关押月余的直接经济损失3万元；2、请求黄江派出所赔起诉人两个毕业证、职称证、身份证等物品；3、××院赔起诉人意大利夹克、皮鞋和入院金额500元。
经审查，本院认为，首先，起诉人高运峰将黄江派出所、东莞市精神卫生中心列为被起诉人，因东莞市精神卫生中心不属于行政机关，不能作为行政诉讼的适格被告，经本院立案人员口头及书面告知其错列被告，起诉人均拒绝变更修改。其次，起诉人的起诉属于单独提起行政赔偿纠纷，其并未向本院提交任何证明其有先行向赔偿义务机关申请行政赔偿的相关证据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿应先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出”、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”以及第二十一条“赔偿请求人单独行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；……”的规定，单独提起行政赔偿诉讼的，赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请，起诉人提交的证据不能证明其在提起本次诉讼前已向赔偿义务机关提出赔偿的申请，也不能证明赔偿义务机关超过法定期限不予受理。因此，起诉人的起诉不符合法定条件，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项和第（十一）项的规定，裁定如下：
对高运峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
代理审判员 朱珍珍
人民陪审员 郭浩辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钟玉婷
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1531号
原告郭振江，男，1965年5月20日生，汉族，保定市竞秀区人。
被告张俊红（张宏），男，1969年12月8日生，汉族，保定市满城区人。
原告郭振江诉被告张俊红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振江、被告张俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振江诉称，原告经营饲料生意，2013年3月份，原告与被告开始业务往来，截止到2013年12月19日被告尚欠原告饲料款38766元，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，其行为侵犯了原告的合法权益。要求依法判令被告给付原告饲料款38766元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率）。
被告张俊红辩称，我不承认欠原告的饲料款，其中还包括药款，这是除去原告的饲料、小鸡、药款以后欠的款。因为我的鸡闹病了，提前淘汰了，所以赔了。当时和原告商量好的，由原告提供饲料、药品、小鸡、提供技术，原告说赔了算他的，这款应该由原告自己负担。
经审理查明，2013年约10月份，被告在陉阳驿养鸡，和原告约定，由原告提供饲料、药品、小鸡，成品鸡由原告负责销售，卖鸡得款后扣除被告欠的饲料、药品、小鸡款后归被告。2014年1月份之前，原告给被告提供了两批鸡，后被告改养别人的鸡。2013年12月19日原、被告结算，除去原告提供的饲料、小鸡、药品款后，被告尚欠原告款项，被告为原告出具欠条，载明：“欠条，今欠到，保定市江城乡西闫童村郭振江饲料共计叁万捌仟柒佰陆拾元整。如双方发生纠纷，同意在保定市人民法院仲裁。欠款人张宏，2013年12月19日。”审理中，原告提供了该欠条，被告张俊红对“欠条”的真实性无异议，该案现由满城法院审理亦无意见。其称原告说赔了算他的，原告否认，被告未提供其他证据。审理调解中，原告自愿放弃1000元诉讼主张。
本院认为，原、被告买卖关系明确、权利义务约定清楚，被告欠原告款项应予偿还，原告自愿减少1000元的诉讼主张及自起诉之日计付利息均不违反法律规定。被告主张原告负担“赔款”原告否认，被告未提供其他证据佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张俊红给付原告郭振江欠款37766元，自2015年10月12日（起诉之日）按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告张俊红负担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 蓬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第780号
罪犯袁燕书，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2003年6月2日作出（2003）安刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人袁燕书犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人颜某经济损失15000元。罪犯袁燕书在执行期间，2005年11月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年9月24日减去有期徒刑一年十一月；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯袁燕书减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结�
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯袁燕书自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年11月13日19时许，被告人袁燕书在被害人颜某家与颜发生口角，后持刀将颜头部、面部猛砍数刀，被告人袁燕书认为颜已死亡，就逃离现场，颜某经抢救脱险。
经审理查明，罪犯袁燕书自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月20日、2012年12月20日共表扬2次；2012年1月22日、2013年11月15日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁燕书自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积�分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁燕书准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2005年11月16日起至2020年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 吕 亮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第277号
原告东莞市安聚信机电科技有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人陈田众，总经理。
委托代理人梁德强，广东格林律师事务所律师。
委托代理人黄如文。
被告东莞市康维新能源有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人揭家军，经理。
委托代理人武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人刘佳。
原告东莞市安聚信机电科技有限公司（以下简称安聚信公司）诉被告东莞市康维新能源有限公司（以下简称康维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员郑水强独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告安聚信公司的委托代理人梁德强，被告康维公司的委托代理人武华杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安聚信公司诉称，双方于2014年6月18日订立一份销售合同，约定由安聚信公司提供8台合计825000元的机器设备给康维公司。康维公司在订立合同时支付30%的货款作为定金，验收合格后付款30%再发货，另外20%在设备正常运行6个月内付清，余款一年内付清，安聚信公司在收到60%款项时，需按合同设备总款给康维公司开具税票。
但安聚信公司将合同项下设备交付给康维公司使用后，康维公司未按合同约定期限支付货款，至2015年3月17日止未付货款33万元，其中到期应付而未付货款16.5万元。现在康维公司已停止生产经营，并表示不再继续付款，在最近亦有将安聚信公司供应的设备变卖逃避债务的企图。安聚信公司为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.康维公司向安聚信公司支付货款33万元及利息（自延付货款之日起计算至付清之日止）；2.康维公司承担本案诉讼费用。
原告安聚信公司对其主张，除其陈述外还提供了销售合同、送货单、未付货款确认单据等为证。
被告康维公司辩称，安聚信公司起诉时，其主张的货款均未到期，康维公司有理由不予支付。安聚信公司未按照合同约定开具增值税专用发票，是违约在先，康维公司可以此抗辩延期履行后续付款义务。
被告康维公司对其主张，除其陈述外没有提供其他证据资料为证。
经审理查明，2014年6月18日，安聚信公司与康维公司订立一份销售合同，由安聚信公司向康维公司供应8台机器设备，价款合计825000元，含17%增值税。双方约定在订立合同时预付30%订金，设备生产完毕后，康维公司到安聚信公司验收合格后付30%货款再发货，另外合同总额的20%在设备正常运行6个月内付清，余款20%一年内付清，安聚信公司在收到60%的款项时，需把合同设备总额的税票开给康维公司。2014年9月18日，安聚信公司将第一批2台设备交付给康维公司使用；2014年9月28日，安聚信公司将第二批6台设备交付给康维公司使用。双方确认康维公司已在2014年9月18日前支付给安聚信公司合同总价款的60%即495000元，安聚信公司开具了价税总额135000元的增值税发票给康维公司。
2015年3月间，康维公司停止正常生产，并在2015年3月17日签章确认交货日期均为2014年9月18日以及应付安聚信公司33万元货款。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，安聚信公司与康维公司订立的销售合同依法成立生效，双方均应按照合同约定履行。康维公司在2014年9月18日前已支付了合同总价款的60%给安聚信公司，安聚信公司依约应向康维公司开具合同总价款的增值税发票给康维公司，但安聚信公司仅开具了部分总价的增值税发票给康维公司，已属违约。由于双方均未举证证明案涉设备正常运行的起始时间，且安聚信公司在2015年3月17日签章确认了案涉8台设备的送货时间均为2014年9月18日，故本院认定案涉设备自送货交付之日即2014年9月18日起正常运行，即至2015年3月17日案涉设备已运行满6个月。康维公司作为占有设备一方没有举证证实期间案涉设备因设备自身原因不能正常运行，应视为设备在该期间正常运行，故截至2015年3月17日止，案涉设备已正常运行6个月，第三期款即总价款的20%即165000元的付款条件已满足。但由于安聚信公司没有开具足额增值税发票，违约在先，康维公司有理由延期支付该款项。
然而，正如康维公司与安聚信公司的陈述，康维公司在2015年3月间停止了正常生产，且康维公司在2015年3月17日签章确认应付安聚信公司货款为33万元。因此，本院认定，自2015年3月起康维公司的经营情况发生严重恶化，安聚信公司可中止其先履行义务，并且康维公司的情况已构成预期违约，未到期货款视为到期。因此，康维公司应向安聚信公司支付货款33万元，且应以此为本金，自2015年3月18日起按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款基准利率计付利息给安聚信公司。但康维公司清偿货款后，安聚信公司应及时开具全额增值税发票给康维公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告东莞市康维新能源有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市安聚信机电科技有限公司支付货款330000元及利息（以330000元为本金，自2015年3月18日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，由被告东莞市康维新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年六月十六日
书记员 陈葆峰
附录相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第807号
罪犯孟长水。2009年4月因犯抢夺罪被判处拘役三个月并处罚金2000元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年7月7日作出（2011）滨港刑初字第172号刑事判决，以被告人孟长水犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯孟长水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币4000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯孟长水在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟长水在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孟长水减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年1月13日起至2023年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初772号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：张业军，系该行行长
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：金明淑，女，1971年11月18日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市铁东街。
原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告金明淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告金明淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140123000906号《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告偿还借款80336.91元；3.判令被告给付自2014年12月15日至2016年11月28日的利息（含罚息、复利）48786.27元；4.被告给付以80336.91元为基数，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按年利率24，3%计算的利息、复利；5.被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年1月4日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140123000906号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普通性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年12月15日发放贷款6笔，合计人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月4日，原告平安银行与被告金明淑签订编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140123000906号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方（被告）未按双方约定的用途使用授信资金；乙方（原告）有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款10万元，约定还款方式净息还款，年利率为16.2%，借款期限为2014年12月15日至2015年3月15日。借款到期后，被告未按时足额偿还贷款本息，截止2016年11月28日，被告尚拖欠原告借款80336.91元、利息（含罚息、复利）48786.27元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行与被告金明淑签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款并约定还款时间及方式，理应在约定的时间内按约定的方式还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》、被告偿还借款80336.91元，给付截止2016年11月28日的利息（含罚息、复利）48786.27元、给付以80336.91元为基数，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告金明淑签订的编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140123000906号《个人信用额度贷款合同》；
二、被告偿还原告借款80336.91元；
三、被告给付原告自2014年12月15日至2016年11月28日的利息（含罚息、复利）48786.27元；
四、被告给付原告以80336.91元为基数，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算的利息、复利。
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元(含公告费900元)，由金明淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钱有志
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 静
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2085号
罪犯张存建，别名张建、张四建，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇〇八年四月二日作出（2008）市中刑初字第68号刑事判决，以被告人张存建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元（刑期自2007年7月31日起至2018年7月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日经本院以（2012）枣刑执字第2013号刑事裁定，对其减刑一年三个月；二〇一四年一月二十三日经本院以（2014）枣刑执字第247号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张存建认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张存建在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯张存建入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于1998年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，罚金2000元，2003年1月23日被假释，假释考验期至2004年3月2日止。
本院认为，罪犯张存建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张存建减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月31日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1446号
原告敖宇铭，男，1973年10月4日出生，汉族。
被告陈金华，男，1976年12月1日出生，汉族。
原告敖宇铭与被告陈金华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖宇铭到庭参加诉讼。被告陈金华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告敖宇铭诉称，被告陈金华于2012年欠原告加油款189000元，并出具欠条一张。又于2012年2月1日起至2012年2月22日期间欠加油款37229元。经原告多次催讨，被告始终未能归还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还欠款226229元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自欠款之日计算至实际付款之日止）并负担本案诉讼费。后原告当庭撤回要求被告支付2012年2月1日起至2012年2月22日油款37229元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。撤回部分诉讼请求后，原告的诉讼请求为：判令被告归还欠款189000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自欠款之日计算至实际付款之日止）。
被告陈金华未作答辩。
经审理查明，原告为被告供应柴油，经双方结算，被告于2012年1月13日出具《欠条》确认尚欠原告油款189000元。2015年5月14日，原告以被告拒不支付油款为由诉至本院。
上述事实有《欠条》及庭审笔录证实。
本院认为，原告敖宇铭主张被告欠付油款189000元的事实，有被告出具的《欠条》佐证，本院予以采纳。原告诉请被告偿还油款189000元并支付逾期利息，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的标准，自起诉之日起计算为宜。被告陈金华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金华于本判决生效之日起10日内支付原告敖宇铭油款189000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年5月14日起计算至本判决确定的付款日止）；
二、驳回原告敖宇铭的其他诉讼请求。
若被告陈金华未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告陈金华负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一五年七月二日
代书记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1446号
原告范永刚。
被告侯建华。
原告范永刚诉被告侯建华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范永刚到庭参加了诉讼、被告侯建华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范永刚诉称，2008年11月份，被告与原告商谈合伙出资购买秦皇岛至承德长途客车（牌照号：冀C1108**）的股份，2008年12月28日，原告往被告的银行卡中存入9万元整。2009年1月8日，原告感觉事情有些不对，要求被告打了一张9万元的收条，2009年4月14日，原告得知被告购买股份一事完全是被告导演的一场骗局后，要求被告还款，被告给原告重新打了一张欠条。2009年5月份，被告还给原告2万元，2009年6月19日，被告给原告打了7万元的欠条。2013年2月21日，原告在无法联系到被告的情况下，在承德市承德县人民法院就此事提起诉讼，被告支付了1000元诉讼费，其余7万元至今未还。有原告欠条为证，特此向法院起诉，要求被告偿还欠款7万元，并承担诉讼费。
被告侯建华未到庭参加庭审，也未提交任何书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年2月27日，被告向原告出具7万元欠条一张，载明：“今欠到范永刚人民币柒万元整（￥70000.00元）。”原告称：2008年11月份，原被告商谈合伙出资购买秦皇岛至承德长途客车的股份，原告于2008年12月28日向被告的银行卡中存入9万元，2009年5月份，被告还给原告2万元，并于2009年6月19日向原告出具了一张7万欠条，2011年2月27日，被告重新向原告出具一张7万元的欠条。后原告在河北省承德市承德县人民法院对被告提起诉讼，2013年3月7日原告撤回起诉，河北省承德县人民法院出具（2013）承民初字第617号民事裁定书，裁定准许原告范永刚撤回起诉。该7万元被告一直未予偿还。
以上事实，有欠条、民事裁定书和当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，是对双方债权债务关系的确认，故原告诉请被告偿还欠款人民币7万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯建华自本判决生效之日起七日内偿还原告范永刚7万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告侯建华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 张 敏
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04367号
原告中国电信股份有限公司开县分公司，住所地重庆市开县汉丰街道迎宾社区迎宾路，组织机构代码75929266-X。
法定代表人熊伟，总经理。
委托代理人（特别授权）王永春，女，汉族，1981年1月4日出生。
被告陈苏，男，汉族，1989年2月23日出生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司开县分公司诉被告陈苏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司开县分公司于2014年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国电信股份有限公司开县分公司的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开县分公司撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告负担。
代理审判员 陈秀娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张永利
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00074号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人关XX，又名关XX，男，汉族，1991年1月20日出生，初中文化程度，籍贯山西省XX县，住址XX县XX镇XX村，农民。2015年3月10日因涉嫌故意伤害罪被襄汾县公安局刑事拘留，2015年4月2日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人关XX犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院�法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人关XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年2月2日20时许，被告人关XX因不满赵XX给其对象贾一X打电话，与赵XX在电话中发生争吵，后在XX县XX镇XX村南门口附近，双方发生打架，被告人关XX用木棍将跟随赵XX的毕XX、张X致伤，经襄汾县公安局鉴定，毕XX身体之损伤达轻伤，张X身体之损伤属轻微伤。
案发后，被告人关XX妻子贾一X与被害人毕XX、张XX成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，被害人谅解了被告人，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人关XX在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的被告人关XX的供述与辩解，被害人毕XX、张X的陈述，证人贾一X、贾二X、梁二X、贾三X、田XX、王一X、王二X、李XX、韩XX、赵XX的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押物品清单，户籍证明，嫌疑人前科劣迹调查表，情况说明，鉴定意见，和解协议，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关XX未能正确处理矛盾纠纷，采用暴力方法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失并征得了谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人关XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贺岩峰
审判员 姚仙萍
审判员 尉红安
二〇一五年六月二十四日
书记员 李坤宁
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字132号
原告：王某，女，汉族，小学文化，广元市人，住广元市昭化区。
被告：吴某某，男，汉族，小学文化，广元市人，住广元市昭化区。
原告王某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。受理后，依法适用简易程序由审判员王普贤独任公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告相识不到一个月即登记结婚。2012年生育一女，取名吴某甲。婚后经常为家庭琐事争吵不断，特别是搬到广元居住后，被告大部分时间在外打牌，对家庭不管不问，现原告认为难以和被告共同生活下去，故请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系，判决婚生女由原告抚养，并依法分割共同财产。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、身份证复印件，2、结婚证复印件，3、原被告及婚生女的常住人口登记卡复印件，4、原告受伤照片两张。
被告吴某某未到庭参加，亦未提交书面答辩意见。
结合有效证据以及与原、被告的当庭陈述，本院确认本案以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2011年4月29日在昭化区民政局办理登记结婚。2012年生育一女，取名吴某甲。2011年11月原被告在广元万源购买了一套两室一厅面积约70平方米的房屋。在夫妻关系存续期间，为家庭琐事偶尔发生口角。
本院认为，原、被告从认识、结婚、购买房屋以及生育子女，一起经营家庭至今，虽然共同生活不久，常为家庭琐事发生口角，但不影响相对稳定的夫妻感情，仍有和好的可能，为了子女的健康成长，从有利于家庭和谐和社会稳定的角度出发，不离婚为宜，并且原告没有充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，已经达到无法挽回的地步。因此，对原告王某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王普贤
二〇一四年二月十八日
书记员 赵海江
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第786号
申请执行人彭某
被执行人彭某某
申请执行人彭某与被执行人彭某某抚养费纠纷一案，长岭县人民法院于2006年7月14日作出的（2006）长民初字第708号民事判决：
被告每年给付原告抚养费600元。自2006年起每年年末一次付清，至独立生活止。案件受理费50元，由被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年7月21日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2006）长民初字第708号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第786号
申请执行人李新建。
被执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区广安大街36号。
法定代表人祝德兆，董事长。
本院在执行申请执行人李新建与被执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司石家庄分公司工资劳动争议一案中，被执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司石家庄分公司暂无财产可供执行，申请执行人李新建同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）长劳裁字第40号仲裁调解书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代理审判员 康志杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 璐
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第133号
原告：敖诚，女，1972年12月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陈兰英，女，1970年12月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：余来凤，女，1991年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：余前军，男，1989年7月10日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告：余某某，男，2001年9月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
法定代理人：陈兰英，系余某某母亲。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈兰英、余前军、余来凤、余某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月25日余满泉向原告借款人民币14.3万元，同年元月29日又向原告借款人民币5万元，并约定利息3分，前述借款一直未还。2013年10月余满泉死亡，因被告陈兰英系余满泉妻子，被告余前军、余来凤、余某某系余满泉子女，故向法院起诉，请求：1、判令被告陈兰英向原告偿还余满泉经手的借款人民币19.3万元，判令被告余前军、余来凤、余某某在继承余满泉的遗产范围内承担清偿责任；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈兰英未到庭、未答辩。
被告余前军书面答辩称：我放弃对我父亲余满泉的财产继承权，案子与我没有关系。
被告余来凤书面答辩称：我放弃对我父亲余满泉的财产继承权，父亲的债务与我无关。
被告余某某及其法定代理人陈兰英均未到庭、未答辩。
本院依职权调取的证据：
都昌县公安局都昌派出所出具的0000054360号《死亡证明信》，证明余满泉已死亡。
2、都昌县公安局出具的四被告的《人口基本信息》，证明四被告身份。
3、都昌县民政局婚姻登记中心出具的《婚姻登记信息》，证明余满泉和陈兰英于2008年4月1日办理结婚登记。
4、本院询问笔录两份及笔录现场照片。证明被告余前军、余来凤已明确表示放弃对其父亲余满泉的财产继承权。
经质证，原告无异议，被告陈兰英（未到庭）在同一批其他案件中对该组证据无异议。
原告举证如下：
原告的身份证。以证明原告的诉讼主体资格。
2、2012年1月25日余满泉出具的借条一份。以证明余满泉向原告借款143000元。
3、2012年1月29日余满泉出具的借条一份。以证明余满泉向原告借款5万元。
四被告未到庭，未质证。
本院对原告的证据认定：对原告的证据1予以认定；被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利，对原告主张的事实不行使抗辩权。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”被告不到庭，放弃了诉讼权利，又未提交反驳的证据，故本院对原告的证据2、3予以认定。
四被告未举证。
经审理查明：余满泉与陈兰英于1988年举办婚礼后共同生活，于2008年4月1日在都昌县民政局办理结婚登记。二人于1989年7月10日生长子余前军、于1991年10月8日生女儿余来凤、于2001年9月27日生次子余某某。余满泉于2013年10月31日死亡。余满泉的父母在余满泉死亡之前已死亡。
余满泉于2012年1月25日向原告借款143000元并出具借条，约定利息3分，每季度一次，未约定借款期限；于2012年1月29日向原告借款5万元并出具借条，约定利息3分，每季度一次，未约定借款期限。余满泉出具的借条后未还款。
审理中，被告余前军、余来凤已书面明确表示放弃对余满泉的财产继承权，被告余某某的法定代理人陈兰英未代理余某某放弃对余满泉的财产继承权。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告陈兰英和余满泉是夫妻，余满泉于婚姻存续期间的借款应属夫妻共同债务，被告陈兰英应承担连带清偿责任；《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”余满泉的父母已死亡，被告余前军、余来凤、余某某是余满泉子女，是余满泉遗产的第一顺序继承人。被告余前军、余来凤已书面明确表示放弃对余满泉的财产继承权，故对余满泉的债务可以不负偿还责任。被告余某某的法定代理人陈兰英未代理余某某放弃对余满泉的财产继承权，故被告余某某应当以继承余满泉的遗产的实际价值为限承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈兰英于本判决生效后三日内偿还原告借款19.3万元；
二、被告余某某以继承余满泉的遗产的实际价值为限承担偿还责任；
三、驳回原告要求被告余前军、余来凤在继承余满泉的遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求。
案件受理费4160元由被告陈兰英、余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 段永华
审判员 王全民
审判员 刘建新
二〇一五年六月十八日
书记员 詹煜民
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪法民一初字第760号
原告刘某某，男，汉族，现住汪清县。
被告汲某某，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告刘某某与被告汲某某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 梁照红
二〇一四年十二月二十二日
书记员 尹相彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑事�定书
（2016）皖01刑终462号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴莉莉，女，1978年11月11日，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月14日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人吴莉莉犯妨害公务罪一案，于2016年7月18日作出（2016）皖0104刑初328号刑事判决：被告人吴莉莉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人吴莉莉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴莉莉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴莉莉自愿撤回上诉，符合法律规定。�此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴莉莉撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第44号
上诉人（一审被告）被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路10号。
负责人庞善伟，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）马定飞（曾用名马于勤）。
一审被告李正财。
本院经审查认为，马定飞诉中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司、李正财机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司不服广西资源县人民法院（2014）资民初字第425号民事判决，向本院提起上诉后，未在法律规定的期限内交纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年三月二日
书记员 王 灿
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第00035号
申请人：王秀秀，女。
委托代理人：尹学林，系金州新区大孤山法律服务所法律工作者。
被申请人：大连天鸿物业管理有限公司。
法定代表人：王庆，系该公司董事长。
第三人：王庆，男。
申请人王秀秀与被申请人大连天鸿物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出了大金劳人仲调字（2015）第832号仲裁调解书，因被申请人大连天鸿物业管理有限公司不履行，申请人王秀秀于2015年5月19日向本院申请强制执行。申请执行人王秀秀认为应追加被执行人大连天鸿物业管理有限公司的法定代表人王庆为本案的被执行人。
经审查，申请人王秀秀与被申请人大连天鸿物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出了大金劳人仲调字（2015）第832号仲裁调解书。该调解书已确定被申请人大连天鸿物业管理有限公司履行义务。被申请人大连天鸿物业管理有限公司为股份制责任有限公司，第三人王庆为该公司股东之一，现未注销工商登记。申请人认为找不到被执行人大连天鸿物业管理有限公司的法定代表人王庆，王庆又开办其他公司，有转移资金的可能，但未提供确凿的证据证明转移资金现象存在。
本院认为，被申请人大连天鸿物业管理有限公司现仍在工商行政部门注册登记，也无据认定该公司已终止，现已无其他证据证明有法定的第三人王庆应个人承担责任的情形，故申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，裁定如下：
驳回申请执行人王秀秀要求追加被执行人大连天鸿物业管理有限公司的法定代表人王庆为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 骥
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 刘 娜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 柳 娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特29号
申请人范娟，女，汉族，1977年11月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人付思筑，贵州丰玺律师事务所律师。
被申请人贵州金谷林融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区野鸭乡金关村金关大酒店1楼。
法定代表人肖升干，系该公司董事长。
委托代理人康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。
申请人范娟与被申请人贵州金谷林融资担保有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人范娟称，1、仲裁庭的组成和仲裁程序违反法律规定。由于贵阳仲裁委员会将相关法律文书寄往申请人无法收到的地址，申请人开庭前未收到仲裁庭组成的通知，未行使选择仲裁员的权利，并在开庭时才收到被申请人的仲裁申请书，因此申请人的仲裁程序权利未得到保障；2、申请人承担协助办理反担保抵押登记责任的前提是被申请人按照《反担保抵押合同》的约定，向第三人提供了500万元的保证担保。对此被申请人在仲裁程序中主张500万元借款银行已经发放给案外人，但并未就此主张提交相应证据，属于故意隐瞒证据，仲裁庭对此关键事实也未予核实，损害了申请人的程序权利和实体权利；3、贵阳仲裁委员会只准许申请人的代理人部分阅卷且不能复制，因此申请人无法提供相关证据，只能在立案后申请人民法院调取相关证据。
被申请人贵州金谷林融资担保有限公司称，仲裁庭是按范娟的身份证地址送达相关法律文书，范娟也到庭参加了审理，之后仲裁庭也根据范娟的要求重新送达了文书；本案反担保合同约定的抵押权登记义务在该合同成立后即应履行，并不以贷款已发放、担保债权已履行为前提,被申请人并不存在故意隐瞒证据之情形。故请求驳回范娟的申请。
经审查查明：2016年9月29日贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第145号裁决：一、被申请人范娟于本裁决书送达之日起十日内协助申请人贵州金谷林融资担保有限公司，到不动产登记部门办理以申请人范娟所有的位于贵阳市南明区中山东路4042号银座商务大厦2层22号及贵阳市南明区新华路19号君悦华庭A幢1单元11层3号房屋按照双方签订的《反担保抵押合同》约定的抵押登记手续；二、本案仲裁费用28825元，由被申请人范娟承担。此费用已由申请人贵州金谷林融资担保有限公司预交，被申请人范娟在履行上述义务时支付给申请人贵州金谷林融资担保有限公司。
另查明，仲裁庭于2016年1月25日、3月2日以范娟身份证明确的地址向其寄送仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁员名册及开庭通知书等法律文书。2016年3月21日仲裁庭开庭审理时范娟及其代理人到庭参加了审理并发表意见，双方均表示不申请仲裁庭组成人员回避，同时范娟提出反请求申请，仲裁庭向范娟送达了仲裁申请书。6月27日仲裁开庭，双方代理人均到庭。范娟代理人当庭撤回反请求申请。本院审查期间，被申请人提交了一份由贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行营业部签章的“贷款发放证明”，以证实本案涉及的借款已经案外人由贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行营业部向另一案外人贵州三吉贸易有限公司发放完毕。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”之规定进行审查。申请人范娟所持“仲裁庭未依法定程序向其送达相关法律文书，致使其未能行使选择仲裁员的权利，并在开庭时才收到被申请人的仲裁申请书，因此申请人的仲裁程序权利未得到保障”之理由，经查，仲裁程序中两次开庭申请人范娟、范娟代理人均已出庭并行使答辩、质证、陈述、提出反请求及放弃请求等诉讼权利，并对本案仲裁庭组成人员明确表示不申请回避。其主张仲裁庭组成违法、仲裁程序违法之理由不能成立，本院不予支持；关于申请人范娟所持“被申请人故意隐瞒借款500万元是否实际发放的证据，仲裁庭对该申请人承担协助办理反担保抵押登记责任的关键事实却未予以查实，损害申请人权利”之理由，经查，仲裁庭根据相关规定已对双方当事人签订的《反担保抵押合同》法律效力进行了认定，现被申请人也出示“贷款发放证明”。故申请人所持被申请人隐瞒足以影响公正裁决证据之理由亦不能成立。至于申请人范娟所持“在仲裁庭复印卷宗材料受限”之理由，依法不属于撤销仲裁裁决的法定情形。综上所述，申请人范娟之申请理由均不能成立，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回范娟的申请。
申请费400元，由申请人范娟负担。
审判长 曾 桢
审判员 刘 华
审判员 唐 玉 平
二〇一七年三月十日
书记员 戴蔚（代）
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民申字第1号
再审申请人（原审原告）吴XX，男，50岁，住虎林市杨岗镇。
委托代理人吕XX，虎林市XX法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）付XX，女，41岁，住虎林市杨岗镇。
再审申请人吴XX因与被申请人付XX离婚纠纷一案，不服本院（2011）虎民初字第1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴XX申请再审时称，虎林市人民法院（2011）虎民初字第1065号民事判决第三项中关于土地承包经营权14亩，再审申请人与被申请人每人7亩土地承包经营权的判决错误。2009年再审申请人与被申请人翻盖新房缺少资金，转包给本本村民赵XX3.3亩并签订转包合同，转包期限到2026年二轮承包结束，并一次性收取承包费6400元且将该款用于盖房。离婚时土地面积实为10.7亩，而不是14亩，请依法改判双方的土地承包经营权10.7亩，再审申请人与被申请人每人5.35亩。
被申请人付XX认为，申请人卖地时我不知道，口粮田一人7亩地是我应得的，我们的开荒地在我们村东南面1.65亩、南大荒1亩多地，学校地5亩多地，当时孩子出生时没有地，在XX占了7亩地给孩子，我哥的四亩地一直是他白种的，这些地都没给我，我们离婚时是给我的口粮田，卖地的钱是否盖房子了我不知道。这1.65亩地我不能给，法院判决这7亩地是我的口粮田，判决后已执行完毕。
本院审查查明，1994年4月30日，原、被告登记结婚。婚生一女吴X。2011年3月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来法院，要求与被告离婚。被告则认为夫妻感情破裂，同意离婚。经本院审理判决双方离婚，对子女抚养、财产分配、土地使用权、债务承担一并进行判决。复查时，再审申请人吴XX提供2008年11月17日与赵XX签订的农户土地转（让）包合同书，被申请人未签字，且不承认将其口粮田转包他人。证人赵XX承认合同没有被申请人签字，村委会不知道。自2008年以来，该3.3亩土地的国家各种补贴一直由再审申请人吴XX领取至今。
本院认为，原审认定事实清楚，证据充分，再审申请人在申请再审时未提供足以推翻原判决的新证据。综上，吴XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴XX的再审申请。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩 明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00009号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地安徽省阜阳市阜南县，现住安徽省芜湖市。无前科。被告人李某某因本案于2012年4月14日被芜湖市公安局刑事拘留，4月27日经芜湖市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）10号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2012年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某，辩护人徐艳艳，被害方诉讼代理人杨作山、圣龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月14日10时18分许，被告人李某某驾驶河北F／W**＊＊拖拉机变形机，沿芜湖市凤鸣湖路由北向南行驶，当车行至奇瑞公司三号门路段时，车前部左端与正在自西向东横过道路的行人甘某某（殁年62岁）发生接触，造成被害人甘某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。
经道路交通事故认定书认定：李某某承担主要责任，甘某某承担次要责任。
本案在审理过程中，被告人亲属向本院预付被害方赔偿款13万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、韦某某证言；到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、驾驶证身份证复印件、送达回证；芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书等；交款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违法交通运输管理法规，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某某系初犯，并预赔被害人部分款项，结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一二年六月十九日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2012）芜经开刑初字第00009号公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。被告人李中树，男，1976年10月10日出生于安徽省阜阳市阜南县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地安徽省阜阳市阜南县，现住安徽省芜湖市。无前科。被告人李中树因本案于2012年4月14日被芜湖市公安局刑事拘留，4月27日经芜湖市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉〔2012〕10号起诉书指控被告人李中树犯交通肇事罪，于2012年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李中树，辩护人徐艳艳，被害方诉讼代理人杨作山、圣龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月14日10时18分许，被告人李中树驾驶河北Ｆ／×××××拖拉机变形机，沿芜湖市凤鸣湖路由北向南行驶,当车行至奇瑞公司三号门路段时，车前部左端与正在自西向东横过道路的行人甘某(殁年62岁)发生接触，造成被害人甘某受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：李中树承担主要责任，甘某承担次要责任。本案在审理过程中，被告人亲属向本院预付被害方赔偿款13万元。上述事实，被告人李中树在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、韦某应证言；到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、驾驶证身份证复印件、送达回证；芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书等；交款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李中树违法交通运输管理法规，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李中树案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人李中树系初犯，并预赔被害人部分款项，结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人李中树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑文武二〇一二年六月十九日书记员  朱 麟附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执558号
申请执行人谢爱玲与被执行人徐卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）丽莲商初字第02224号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢爱玲于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币60000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币18351元，未受偿人民币41649元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执558号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 陈彦鸣
执行员 郑耀亮
二〇一六年二月四日
书记员 林 燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执558号
申请执行人谢爱玲
被执行人徐卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02224号，依法向被执行人徐卫平发出执行通知书，责令被执行人徐卫平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第242号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员刘勐出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，1、2012年2月29日13时许，被告人李某伙同崔某某（另案处理）到大连市金州区中长街道安盛购物广场正门处，将被害人相某兜里的三星牌手机1部盗走，价值人民币1200元。
2、2012年4月20日16时许，被告人李某伙同孟某某（另案处理）到大连市金州区中长街道东升街市场，将被害人张某兜里的中兴牌手机1部盗走，价值人民币600元。
3、2012年7月16日16时许，被告人李某伙同孟某某到大连市金州区中长街道东升街市场，将被害人刘某某兜里的人民币200元盗走。
4、2012年11月2日18时许，被告人李某伙同崔某某到大连市金州区中长街道安盛购物广场正门处，将被害人徐某某兜里的Iphone4s手机1部盗走，价值人民币3800元。
5、2012年12月1日13时许，被告人李某伙同崔某某到大连市金州区中长街道安盛购物广场正门处，将被害人刘某兜里的诺基亚牌手机1部盗走，价值人民币300元。
6、2013年1月20日15时许，被告人李某伙同赵某某（另案处理）、孟某某到大连市金州区商业步行街阳光药房门前，将被害人邹某某兜里的三星牌手机1部盗走，价值人民币1500元。
7、2013年1月27日12时许，被告人李某伙同赵某某、孟某某到大连市金州区商业步行街一店铺门前，将被害人杜某某兜里的OPPO牌手机1部盗走，价值人民币900元。
8、2013年3月2日11时许，被告人李某伙同崔某某、赵某某、孟某某到大连市金州区商业步行街“星期八”饰品店内，将被害人王某某兜里的OPPO牌手机1部盗走，价值人民币700元。
公诉机关认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃作案8起，赃款、赃物价值共计人民币9000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人李某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，1、2012年2月29日13时许，被告人李某伙同崔某某（另案处理）到大连市金州区中长街道安盛购物广场正门处，将被害人相某衣兜里的1部三星牌手机盗走。经鉴定，赃物价值人民币1200元。
2、2012年4月20日16时许，被告人李某伙同孟某某（另案处理）到大连市金州区中长街道东升街市场，将被害人张某衣兜里的1部中兴牌手机盗走。经鉴定，赃物价值人民币600元。
3、2012年7月16日16时许，被告人李某伙同孟某某到大连市金州区中长街道东升街市场，将被害人刘某某衣兜里的人民币200元盗走。现赃款已被挥霍。
4、2012年11月2日18时许，被告人李某伙同崔某某到大连市金州区中长街道安盛购物广场正门处，将被害人徐某某衣兜里的1部Iphone4s手机盗走。经鉴定，赃物价值人民币3800元。
5、2012年12月1日13时许，被告人李某伙同崔某某到大连市金州区中长街道安盛购物广场正门处，将被害人刘某衣兜里的1部诺基亚牌手机盗走。经鉴定，赃物价值人民币300元。
6、2013年1月20日15时许，被告人李某伙同赵某某（另案处理）、孟某某到大连市金州区商业步行街阳光药房附近，将被害人邹某某衣兜里的1部三星牌手机盗走。经鉴定，赃物价值人民币1500元。
7、2013年1月27日12时许，被告人李某伙同赵某某、孟某某到大连市金州区商业步行街一店铺门前，将被害人杜某某衣兜里的1部OPPO牌手机盗走。经鉴定，赃物价值人民币900元。
8、2013年3月2日11时许，被告人李某伙同崔某某、赵某某、孟某某到大连市金州区商业步行街“星期八”饰品店内，将被害人王某某衣兜里的1部OPPO牌手机盗走。经鉴定，赃物价值人民币700元。
上述赃物均被销赃后获款挥霍。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李某供述笔录、同案犯赵某某、崔某某供述笔录、被害人相某、张某等人陈述笔录在案为凭，亦有估价鉴定书、刑事判决书、案件来源、到案经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃作案8起，赃款、赃物价值共计人民币9000余元，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第242号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人林某某，男，1987年2月2日出生，汉族。因本案于2013年11月20日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年11月19日1时许，被告人林某某到郑州市金水区金水路某某娱乐广场舞池内，趁被害人赵某某跳舞之际，将其左后裤兜内的现金2032元盗走，后林某某又趁被害人王某某跳舞之际，盗窃其左裤兜里的一部步步高牌手机时被当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1440元。现赃物、赃款均已追回发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴证结论、户籍证明、到案经过、辨认笔录等证据，认为被告人林某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年11月19日1时许，被告人林某某到郑州市金水区金水路某某娱乐广场舞池内，趁被害人赵某某跳舞之际，将其左后裤兜内的人民币2032元盗走，后林某某又趁被害人王某某跳舞之际，盗窃其左裤兜里的一部步步高牌手机时被当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1440元。现赃物、赃款均已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人赵某某的陈述证实：2013年11月18日21时许，其和其老婆到郑州市金水区某某娱乐广场跳舞，到凌晨1时许，其看到有人一直往其身边蹭，没过一会儿，其感觉自己左后裤兜少了东西，后其发现丢了2000多元钱，后保安将其领到保安室，里面有一男子，保安从该男子裤兜内搜出2000多元现金，经查，其发现里面有一张写有赵某某的名字，其确认是该男子偷了其的钱。
2.被害人王某某的陈述证实：2013年11月18日22时许，其和朋友到金水路某某娱乐广场跳舞，当时舞池内人很多，其跳舞时感觉有只手朝其左前裤兜内往外掏，其一把抓住那只手后发现是其对面的男子，保安将其带到了保安室，并从该名男子身上搜出2000多元钱，过了一会，保安又领来一名男子称其钱被盗。
3.证人马某某的证言证实：其系金水路某某娱乐广场的保安。2013年11月19日1时许，其在舞池巡逻时发现一名男子不跳舞，只来回转并老用手摸别人的裤兜，其一直盯着他，后该男子在偷一名顾客裤兜里的手机时被那名顾客当场抓获，其即将该男子带到保安室，其问该男子身上都有什么东西时，该男子称有一部手机及500元钱，后其从该男子身上搜出2500多元钱及一部手机，搜出的钱中有一张写有赵某某的名字。后其同事又领来一名男子，该男子称其是赵某某，其丢了2000多元钱，后偷手机的男子承认是他偷了赵某某的钱。证人朱渊博的证言与马世攀的证言一致。
4.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实涉案的步步高牌手机价值人民币1440元。
5.经被害人王某某、证人马某某辨认，林某某即是实施盗窃的男子；经被害人王某某、赵某某辨认，从被告人林某某处扣押的现金及手机即是他丢失的财物，其中一张百元人民币写有赵某某的名字。有辨认笔录及赃物照片在卷予以证实。
6.扣押及发还物品清单证实涉案赃款、赃物已被扣押并发还被害人。
7.到案经过证实：2013年11月19日1时许，郑州市公安局金水路分局接报警称在郑州市金水区金水路某某娱乐广场抓获一名小偷即被告人林某某，该分局民警遂赶至现场将其控制。
8.户籍证明证实被告人林某某的身份情况。
9.被告人林某某对盗窃的犯罪事实予以供述且与上述证据相互印证。
本院认为：被告人林某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人林某某秘密窃取他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人林某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年3月19日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一四年二月二十六日
书记员 高丽娟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第242号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人石某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员虞磊浩出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月2日21时10分许，被告人石某饮酒后无证驾驶无牌号的两轮摩托车行驶至本区学府路北泰路北约50米处时发生交通事故，公安民警至现场处理事故时发现被告人石某有酒后驾车嫌疑，遂对其提取血样并送检。后经鉴定，其血液中乙醇含量为1.53mg／ml，处于醉酒状态。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、高某某、王某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，道路交通事故认定书，物损评估意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关拍摄的抽血照片、出具的案发经过、侦破经过、工作情况、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石�到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石某有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
石某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年三月十日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6222号
原告：皇甫磊，男，1982年11月27日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：高云军，男，1976年8月18日出生，汉族，住涟水县。
被告：淮安市融锦园林绿化有限公司，住所地淮安市清江浦区和平新村1/5号楼109室。
被告：徐亦兵，男，1968年9月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告皇甫磊与被告高云军、淮安市融锦园林绿化有限公司（以下称园林公司）、徐亦兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皇甫磊及委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告高云军、淮安市融锦园林绿化有限公司、徐亦兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫磊向本院提出诉讼请求：2017年3月23日，被告园林公司与涟水县交通景观绿化有限公司签订绿化工程施工合同，约定被告园林公司承包涟水县郑梁梅大道绿化工程，被告园林公司又将工程包给被告高云军、徐亦兵施工，被告高云军在施工过程中，与原告约定，由原告负责运输苗木，原告完成运输后，双方结算确认工程款93800元，被告高云军向原告出具了欠条，但没有支付，故请求判决三被告支付原告工程欠款93800元，并按同期银行贷款4倍利率承担自2017年9月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
三被告均未作答辩。
庭审中原告皇甫磊为证明其主张，提交了下列证据：
1、绿化工程施工合同：发包方为涟水县交通景观绿化建设养护有限公司，承包方为高云军、淮安市融锦园林绿化有限公司，工程名称为郑梁梅大道绿化工程（香樟），工程预算总价款为495130元，发包方有高云军签名，并盖有“淮安市融锦园林绿化有限公司”印章，落款日期为2017年3月23日。
2、2017年8月19日欠条，主要内容为：今欠到皇甫磊运费（涟水县郑梁梅大道苗木香樟）合计人民币93800元。欠条下端备注：此工程与徐亦兵合作经营，本人另外补贴皇甫磊人民币5000元。
3、2017年8月22日高云军出具的承诺书，主要内容为：承诺本月27日归还皇甫磊运费，先归还20000元，逾期一天，则罚款500元。
本院认为，被告高云军向原告皇甫磊出具的欠条表明双方存在苗木运输合同关系且运输费用确认为93800元，被告高云军应予以支付。被告高云军承诺运费于2017年8月27日支付，但被告高云军并没有按照承诺时间支付，故原告皇甫磊要求被告高云军支付逾期付款利息，本院予以支持。被告高云军承诺逾期一天罚款500元，明显较高，本院酌定按年利率24%计算。被告园林公司与被告高云军共同承包绿化工程，故被告园林公司应与被告高云军共同承担付款责任。被告高云军向原告皇甫磊出具的欠条上虽注明此工程与徐亦兵合作，但系被告高云军单方书写，原告皇甫磊提供的其他证据也不能证实被告徐亦兵与高云军系合作关系，故原告皇甫磊要求被告徐亦兵承担责任依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告高云军、淮安市融锦园林绿化有限公司于判决生效后30日内向原告皇甫磊支付运输费用93800元并承担逾期付款利息（按本金93800元、年利率24%，自2017年9月1日起计算至判决确定付清之日止）。
二、驳回原告皇甫磊对被告徐亦兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告高云军负担。
案件受理费2170元，由被告高云军、淮安市融锦园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××82
审 判 长 李林峰
人民陪审员 蒋卫瑶
人民陪审员 王清华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱丹丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11297号
原告:江苏紫月亮纺织有限公司,住所地江苏省沭阳县经济开发区嘉兴路6号。
法定代表人：李如山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩保国，男，1955年3月15日出生，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市西工区。系该公司办公室工作人员。
被告：宋林,男,1973年12月15日出生,汉族，山东省淄博市人，住山东省淄博市淄川区。
本院立案受理原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 ＸＸ天
人民陪审员 郝维建
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 馨
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3447号
原告：胡某，女，2006年3月27日出生，汉族，学生，住安徽省舒城县。
法定代理人：程某（系胡某母亲），女，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：冯叶根，安徽继宏律师事务所律师。
被告：舒城县通运公交有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县桃溪路新世纪大厦，统一社会信用代码913415235675490294。
法定代表人：许飞，总经理。
委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告胡某诉被告舒城县通运公交有限责任公司（以下简称通运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人程某及其委托诉讼代理人冯叶根、被告通运公司的委托诉讼代理人吴建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用57938.46元，扣除被告已经垫付的医药费20454.13元，应当赔付37484.03元。具体为：医疗费27175.16元（原告支付6721.03元，被告支付20454.13元），住院伙食补助费11天×30元／天＝330元，营养费（11+90）天×30元／天＝3030元，护理费11天×133元／天+90天×133元／天×2人＝25403元，交通费2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年11月5日，原告乘坐被告所有的皖Ｎ×××××大型普通客车从南港镇前往城关镇，9时10分在m处，皖Ｎ×××××大型普通客车与王国栋驾驶的鲁Ｐ×××××重型�挂牵引车鲁Ｐ×××××重型平板半挂车相撞，造成原告等21名乘客受伤的车损伤人道路交通事故。原告乘坐被告所有的皖Ｎ×××××号客车，与被告形成客运合同关系，被告应当将包括原告在内的乘客安全运到目的地，因运输途中发生交通事故，致使原告受伤，被告违约，应当承担赔偿责任。事故发生后，被告垫付了部分医院治疗费用，被告就赔偿事宜未与原告达成赔偿协议。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
通运公司辩称，1、对本次交通事故发生的事实没有异议，对合同关系的成立也没有异议，对于原告方合理合法的损失，我公司将按照合同的约定依法进行赔付。对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议；对营养费我公司只认可住院11天，出院后的90天病历上没有医嘱需要加强营养，故出院后的营养费不能得到支持；对于交通费由法院酌定。2、原告方的损失是第三方侵权造成的，所以我公司在赔付后，享有向第三方追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人认可的原被告之间客运合同关系、交通事故发生的事实经过、原告受伤治疗情况等事实，双方均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告两次入住安徽省儿童医院治疗，总共住院11天，共用去医疗费27175.16元，其中原告支付6721.03元，被告支付20454.13元，医嘱出院后加强护理3月，护理2人。本起交通事故，经舒城县公安局交通警察大队认定：王国栋承担事故的全部责任，其他人无责任。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的：1、身份证、户口本、学校证明；2、被告企业信息查询单；3、舒公交认字（2017）第4076号道路交通事故认定书；4、出院记录、复查病历、�院医嘱加强护理；5、医药费发票；6、交通费发票以及被告提供的：7、2张总数额为20454.13元的医药费发票等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告胡某乘坐被告通运公司的公交车，双方之间形成公路旅客运输合同关系，被告应当将原告安全运输到目的地。被告在运输过程中造成原告受伤，应承担违约责任及损害赔偿责任。被告虽在本案所涉交通事故中无责任，但不能以此免除被告向原告承担的违约责任。被告与案外人之间的纠纷，可依照有关法律规定解决。原告要求的各项费用中的合理部分，本院予以支持。原告的具体损失为：医疗费27175.16元（原告支付6721.03元，被告支付20454.13元），住院伙食补助费费11天×30元／天＝330元，护理费11天×133元／天+90天×133元／天×2人＝25403元。原告不能证明出院后仍需要加强营养，故营养费只支持�院的11天，即11天×30元／天＝330元。原告要求的交通费偏高，根据原告就医治疗的情况，本院酌情支持1000元。以上各项总计54238.16元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百九十条、第三百零二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城县通运公交有限责任公司赔偿原告胡某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计54238.16元，扣除已经预付的医药费20454.13元，实际还应赔偿33784.03，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为369元，由被告舒城县通运公交有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一八年八月二十日
书记员 黄庆雲