wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0728民初220号
原告王某某
被告安某某
原告王某某诉被告安某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告安某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告安某某因经营困难，于2016年X月X日向原告借款X元整，双方约定月息X分，并出具了借条X张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝�付，故请求被告清偿原告王某某借款X元及从借款之日到还款日的利息，并由被告承担诉讼费。
被告安某某未作答辩。
经审理查明，2016年X月X日，被告安某某因资金紧张向原告王某某借款X元，双方约定月息X分。同时，被告安某某为原告王某某书写了借条，内容为：“今借到王某某X元、月息X分、2016.X.X、安某某”。借款后，被告安某某一直未归还该款为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安某某向原告王某某借款人民币X元，并约定月息X分，有被告安某某出具的借条予以证实，应予认定。对于原告王某某要求被告清偿原告借款X元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某某于本判决生效后十日内一次性支付原告王某某借款X元，并从2016年X月X日起至归还之日止，按照月息X%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费X元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李忠文
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 王亚琴
二〇一八年五月三日
书 记 员 任文慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初4407号
原告：陈荷连，女，1960年5月18日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。
被告：徐秀娟，女，1950年5月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐彬，男，1996年10月14日出生，汉族，住仙居县。
原告陈荷连与被告徐秀娟、徐彬为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈荷连撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈荷连负担。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年八月二十日
代书记员 王希宁
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初711号
原告：刘明明，男。
委托诉讼代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地：庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码：913604275508695528。
委托诉讼代理人：蔡佩佩、廖清徽，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
法定代表人：肖德胜，该公司总经理。
原告刘明明与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明明委托代理人陈娟玲、被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明明向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1762元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币364.44元（按年利率6%从2014年10月19日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套（2-1-602），双方签订了《商品房买卖合同》一份。2014年10月19日，原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用12738元，被告出具收条一份。其中包括白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元。根据九江市物价局2012年元月5日发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告协商，要求被告退回上述已代收的费用，但被告拒绝退回。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称：被告代收是基于合同约定，是双方真实意思表示，被告无需返还上述款项；合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，原告诉称的文件规定于法无据，被告将房屋价款和水电开户等费用分开计收，被告已将上述费用转交房管部门。九价费字【2012】3号文件是2012年元月份出具的，诉状中紫阳豪庭于2010开始招投标审批，2011年开始建设，不能以此来约定规范本案的白蚁费和水电开户费的收取，违反了法不溯及既往的原则，原告的起诉已过三年的诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：原告刘明明与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年10月19日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币12738元，被告向原告出具了收据。
原告于2018年5月9日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2014年10月19日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上，原告刘明明要求被告九江中昌实业有限公司星子分公司返还其所代收的1762元相关税费及利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘明明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘明明负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭菲妮
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2347号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司塔前支行，住所地乐平市塔前镇。统一社会信用代码XXX。
负责人黄辉，该支行行长。
委托代理人李少林，上海恒睦律师事务所律师。
委托代理人雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。
被告景德镇市长青企业家俱乐部有限公司，住所地乐平市马家良种场。注册号XXX。
法定代表人王祥。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司塔前支行诉被告景德镇市长青企业家俱乐部有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月21日，原、被告签订《最高额借款合同》，约定原告向被告提供最高额为人民币1000000元的借款，借款额度有效期为2008年8月21日至2010年8月20日，月利率为9‰，按季结息，按约定方式还款。同日双方还签订了《最高额抵押合同》，被告以其所有的位于乐平市马家良种场的房产和土地为此贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2008年8月21日，原告依约向被告发放了贷款人民币1000000元。截止2018年4月18日被告共欠原告本息共计1860431.99元，原告多次催收未果。原告因此向法院起诉要求被告偿还借款本息1860431.99元及2018年4月18日之后的利息，本案代理费70000元由被告承担；如被告不能履行偿还义务，则要求对被告提供的抵押物进行拍卖、变卖，原告优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他送达地址及身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回景德镇农村商业银行股份有限公司塔前支行的起诉。
案件受理费22174元，全部退还原告景德镇农村商业银行股份有限公司塔前支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈宝珍
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2568号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人：温小洪，系该公司董事长。
委托代理人：李上京，男，1984年3月27日生，汉族，江西省宁都县人，原告青塘支行行长，住宁都县，特别授权代理。
委托代理人：邓晓飞，男，1980年4月21日生，原告清收事业部副经理，住宁都县，特别授权代理。
被告：何建林，男，1978年4月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告何建林金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月4日立案。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于次日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司以被告何建林已主动归还贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取计222元，由原告江西宁都农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 曾静
二〇一八年九月七日
书 记 员 刘芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1042号
原告：楼利英，女，1962年7月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨荣英，女，1972年5月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告楼利英与被告杨荣英合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，因需要以公告方式被告杨荣英送达诉讼材料，故依法转为普通程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告楼利英到庭参加诉讼，被告杨荣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼利英向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨荣英返还转让款计人民币430000元，并支付自2014年6月14日起至2016年1月13日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，及自2017年1月13日起至款付清日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；2、判令被告支付原告租金损失人民币27000元，并支付自2016年7月13日起至款付清日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。事实与理由：2012年7月7日，被告杨荣英承租大唐小百货有限公司壹号楼三楼面积约1400平方米的店面用于经营喜洋洋电玩城（详见租赁合同）。2014年6月14日，原、被告及第三人戚伟汉签订《股份转让协议》一份，约定：被告将喜洋洋电玩城估价150万元，将2/3的股份转让给原告及第三人戚汉伟，每人1/3股份，原告需支付转让费50万元（实际支付430000元），原告需承担剩余7个月房租的1/3计27000元，被告承诺办理电玩城消防许可证、营业执照等证件。上述款项原告支付完毕，由被告出具收条两份。
2016年，因被告未能办理喜洋洋电玩城的营业执照等证件，导致电玩城无法正常经营。被告遂于1月13日与原告及第三人戚汉伟签订《协议》一份，约定：解除三方与2014年6月14日签订的《股份转让协议》；被告在签订协议后365日内退还原告股份转让款430000元，并赔偿自2014年6月14日起的利息损失；被告在签订协议的180日内赔偿原告租金损失27000元；被告若未按约支付返还款，则应以未付部分返还款为基数按月息2%标准向原告承担违约责任。
被告杨荣英未作答辩。
原告楼利英为证明其主张的事实，向本院提供了租赁合同（复印件）、股份转让协议、收条、转账凭证、协议、短信记录、证明、证人证言（原告申请证人楼某出庭作证），上述证据经当庭出示，被告杨荣英未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实如下：
2014年6月14日，被告杨荣英（甲方）、戚汉伟（甲方）、原告楼利英（丙方）签订《股份转让协议》一份，约定：甲方将自己目前拥有的位于大唐小百货壹号楼三楼场所，包括内部的电玩设备、机器、座椅等一切物品的估值为人民币150万元整，现将其中三分之二股份转给乙、丙两方，合计人民币100万元整；2、其中甲方今年房租还剩余7个月，乙、丙双方要承担余下的7个月的房租（三分之一房租合计为贰万柒仟元整），以后每年房租都按照自己股份承担，包括水电费、人工工资、维修等一切费用；甲方承担负责电玩城消防许可证、营业执照一切证件齐全等。此后，被告杨荣英向原告出具收条两份，分别载明：收到原告楼利英2014年余下7个月的房租费人民币27000元；收到原告楼利英喜洋洋电玩城转让费500000元。审理中，原告陈述：其于2014年6月19日交付房租27000元，于2014年6月14日交付转让款220000元，于2014年6月19日交付转让款210000元。
2016年1月13日，被告杨荣英（甲方）、戚汉伟（乙方）、原告楼利英（丙方）签订《协议》一份，约定：经协商，三方一致同意自本协议签订之日起解除三方于2014年6月14日签订的《股权转让协议》，乙、丙两方退出与甲方的合作关系；本协议签订后，甲方在365日内返还丙方转让款430000元，甲方自愿自2014年6月14日起赔偿丙方利息损失（利息损失以返还转让款为基数按中国人民银行贷款基准利率计算），甲、乙双方之间的债权债务由双方另行协商解决；甲方自愿赔偿丙方租金损失27000元，于本协议签订后180日内付清；因开设电玩城而产生的租金及其他费用由甲方承担，与乙、丙双方无关；若甲方未按约支付返还款的，则应以未付部分返还款为基数按月息2%标准向丙方承担违约责任等。后经原告催讨未果。
本院认为，根据《协议》约定，被告杨荣英应返还原告转让款430000元及租金27000元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告返还转让款人民币430000元，并支付自2014年6月14日起至2016年1月13日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，及自2017年1月13日起至款付清日止按月利率2%计算的逾期付款违约金的诉请，本院认为，原告在庭审中陈述到转让款430000元分两笔支付（款项220000元于2014年6月14日支付；款项210000元于2014年6月19日支付），故利息损失部分应调整为以款项220000元为基数自2014年6月14日起计算，以款项210000元为基数自2014年6月19日起计算，至于其余部分诉请，于法有据，本院予以支持。原告楼利英要求被告返还租金人民币27000元，并支付自2016年7月13日起至款付清日止按月利率2%计算的逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨荣英虽未到庭参加诉讼，但是鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣英应返还原告楼利英转让款计人民币430000元，并支付至2016年1月13日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以款项220000元为基数自2014年6月14日起计算，以款项210000元为基数自2015年6月19日起计算），及以款项人民币430000元为基数自2017年1月13日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告杨荣英应返还原告楼利英租金计人民币27000元，并支付自2016年7月13日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；
三、原告楼利英自愿放弃其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8679元，由被告杨荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
审 判 员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年四月十二日
书 记 员 何汝婷
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初615号
原告：吴文武，男。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告吴文武与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文武委托代理人陈娟玲、被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文武向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费224元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1734元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币469.34元（按年利率6%从2013年9月26日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2013年9月26日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用26018元（其中包括白蚁费224元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无需返还上述款项；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回白蚁费、水电开户费于法无据，被告将房屋价款和白蚁费、水电开户费等费用是分开计收的，且被告已将上述费用转交房管部门及水电公司；3、九价费字【2012】3号文件是2012年元月份印发的，本案中紫阳豪庭小区于2010开始招投标审批，2011年开始建设，不能以此来约定规范本案的白蚁费和水电开户费的收取，违反了法不溯及既往的原则；4、原告的起诉已过三年的诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月20日，原告吴文武与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区XXX房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2013年9月26日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币26017元，被告向原告出具了收据两份（No.1446363/1446361）。
原告于2018年4月26日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2013年9月26日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回原告吴文武的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告吴文武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十六日
书记员 周姨夫
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1096号
原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司,住所地太谷县108国道73号。
法定代表人：胡晋忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡育环，男。
委托诉讼代理人：�春雨，男。
被告：刘家臣，男。
被告：李俊利，女。
原告山西太谷农村商业银行股份有限公司（以下简称太谷农商银行）与被告刘家臣、李俊利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太谷农商银行的委托代理人胡育环、栗春雨到庭参加了诉讼，被告刘家臣、李俊利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金480万元及支付自2015年4月29日（欠息日）起至借款本息得到清偿之日止的借款利息，其中截止2015年9月19日（到期日）的借款利息为272500.80元；2.被告承担本案全部费用。事实和理�：被告刘家臣于2014年9月25日在太谷农商银行申请贷款480万元，年利率为14.29％，到期日2015年9月19日，抵押物为被告在金谷嘉苑小区某某号楼20套住宅，有预抵押手续为证。上述贷款利息清至2015年4月28日，截至到期日2015年9月19日欠原告利息272500.80元。被告未按合同约定按月归还贷款本息，形成违约，原告多次催要无果，原告依合同约定提起诉讼。
被告刘家臣、李俊利未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实，2014年9月25日被告刘家臣以购门窗为由，向原告借款480万元，并签订了贷款合同，借款期限为2014年9月25日至2015年9月19日，年利率为14.29%，约定逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告刘家臣的妻子李俊利签署了承诺书，同意并愿为该笔贷款承担连带保证责�。2014年9月26日，原告太谷农商银行将贷款480万元转入约定账户，且经被告刘家臣签字认可。2014年9月25日被告刘家臣与原告签订抵押合同，经李俊利同意，以夫妻共有的金谷嘉苑小区某某号楼20套楼房设立抵押，抵押期间为主债权诉讼时效届满之日止，抵押财产已于同日办理抵押权预告登记。被告清偿利息至2015年4月29日，截止2015年9月19日被告刘家臣尚欠原告本金480万元及利息272500.80元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的贷款合同、借款借据、承诺书、共有人承诺函、抵押合同、商品房预告登记证等证明，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘家臣与原告太谷农商银行之间借款事实清楚，证据确凿，被告刘家臣理应按照贷款合同的约定及时归还原告借款本息。被告李俊利与刘家臣系夫妻，刘家臣向原告借款时，李俊利出具了承诺书，应认定被告李俊利对被告刘家臣的借款事实是知晓且清楚的，原告太谷农商银行有权要求被告刘家臣、李俊利归还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家臣、李俊利于本判决生效之日起十日内归还所欠原告山西太谷农村商业银行股份有限公司借款本金480万元、2015年4月29日（欠息日）至2015年9月18日的利息272500.80元以及自2015年9月19日起至贷款本息得以清偿之日止的逾期利息（本金480万元，利率在贷款利率水平上加收50%）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47308元，由被告刘家臣、李俊利共同负担。此款原告已预交，被告刘家臣、李俊利在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 王建萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王艳琴
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初833号
原告：黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司，住所地饶河镇。
法定代表人：刘国华，董事长。
委托代理人：葛玉辉，该单位职工。
被告：于伟泉，男，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县小佳河镇蛤蟆河村居民，住饶河县。
被告：迟洪影，女，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县小佳河镇蛤蟆河村居民，住饶河县。
原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司与被告于伟泉、迟洪影民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月3日立案。2018年8月23日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4592元，减半收取计2296元。原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司负担
审判员 赵志玉
二〇一八年八月二十三日
书记员 董婷婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初3768号
原告晋中市榆次北关实业有限公司，住所地榆次区中都路118号。
法定代表人杨智武，系该公司董事长。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
被告靳战争，男，1945年12月4日出生，汉族，住榆次区。
本院在审理原告晋中市榆次区北关实业有限公司与被告靳战争房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告晋中市榆次区北关实业有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告晋中市榆次区北关实业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张为民
二〇一七年十一月七日
书记员 冀永娟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1614号
原告：江西惠多利农资有限公司，住所地：南昌市洪都北大道516号，统一社会信用代码91360000769797151C。
法定代表人：许建斌，董事长。
委托代理人：黄祥国，公司员工，特别授权。
被告：刘军辉，男，汉族，1970年1月13日出生，住江西省吉安市泰和县，
原告江西惠多利农资有限公司与被告刘军辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，原告江西惠多利农资有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西惠多利农资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费848元减半收取424元，由原告负担。
审判员 朱烈旗
二〇一八年九月三日
书记员 薛 璐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初498号
原告张改梅，女，1957年5月3日出生，汉族，晋中开发区社管处杨盘村村民。
委托代理人王俊林，榆次区锦纶法律�务所法律工作者。
被告韩贵文，男，1956年2月10日出生，汉族，晋中开发区社管处杨盘村村民。
被告闫巧英，女，1954年2月25日出生，汉族，晋中开发区社管处杨盘村村民。
被告晋中开发区社管处杨盘村村民委员会，住址晋中开发区社管处杨盘村。
法定代表人刘栓东，系该村委会主任。
委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
原告张改梅与被告韩贵文、闫巧英、晋中开发区社管处杨盘村村民委员会农村土地承包经济权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张改梅及其委托代理人王俊林、被告韩贵文、闫巧英、晋中开�区社管处杨盘村村民委员会的委托代理人刘凤鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年将三段1.07年承包地与本村村民倪进昌家东沙元1.27亩的承包地进行了互换种植，双方原承包地的土地经营权不变。2016年由原告种植的本村村民倪进昌承包的东沙元1.27亩土地被政府征用，被告村委会按照原始土地使用证的记载，将土地补偿款发放给倪计列（系倪进昌之子）。此时，本来应将三段1.07亩承包地返还原告种植，但被告韩贵文、闫巧英（二人系夫妻关系）利用职务之便，将三段1.07亩承包地非法侵占，拒绝依法返还原告。为此，原告向晋中开发区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会驳回了原告的合法诉求，导致原告既拿不到换种土地的征地补偿款，又失去了本来属于原告自己依法承包的承包地。故�起诉讼，请求人民法院依法判令被告韩贵文、闫巧英将非法侵占原告的三段1.07亩承包地返还给原告，判令被告将侵占原告的三段1.07亩承包地恢复原状，判令被告赔偿原告的损失5000元，并承担诉讼费用。
被告韩贵文、闫巧英辩称，原告所诉不是事实，同意仲裁委员会的裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
被告晋中开发区社管处杨盘村村民委员会辩称，该案与村委会没有关系，是仲裁的后续程序，同意仲裁委员会的裁决，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告与被告韩贵文、闫巧英均系被告晋中开发区社管处杨盘村的村民，原告于1998年将三段1.07年承包地与本村村民倪进昌家东沙元1.27亩的承包地进行了互换后种植，双方原承包地的土地经营权不变。后倪进昌又通过村委会将该地转让给了被告种植，此后该三段1.07亩一直在被告家庭种植。2016年由原告种植的本村村民倪进昌承包的东沙元1.27亩土地被政府征用，被告村委会按照原始土地使用证的记载，将土地补偿款发放给倪计列（系倪进昌之子）。为此，原告申请的晋中经济开发区农村土地承包仲裁委的仲裁被驳回后诉至本院，请求人民法院依法判令被告韩贵文、闫巧英、村委会将非法侵占原告的三段1.07亩承包地返还给原告并恢复原状，判令被告赔偿原告的损失5000元。审理中，三被告均表示同意仲裁委的裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经本院主持调解，双方当事人各执己见协议不成，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有集体土地农业用地使用证、晋中开发区社管处杨盘村村民委员会证明、原告家庭成员证明、二原告家庭户口登�表，开发区仲裁委土地裁决书以及当事人当庭陈述等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，在交换种植的土地被征用后，土地补偿款由原土地经营权人实际领取，说明土地经营权并未流转，原告张改梅持有的榆次区人民政府发放的集体农用土地使用证为有效证件，原告作为土地承包人，享有对自己名下土地的经营权，三被告的行为，侵害了原告的合法权益本院不予认为，在互换种植中，被告已对使用土地进行了种植。在返还土地后，对种植物的损失应另行解决处理，原告主张的损失，无据可依。本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三四十条之规定判决如下：
一、限被告韩贵文、闫巧英、晋中开发区社管处杨盘村村民委员会于本判决生效后3日内返还原告张改梅位于晋中开发区社管处杨盘村三段1.07亩土地。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
一审案件受理费100元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 高志刚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 秦 源
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初518号
原告（执行案外人）：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市青云路171号。
法定代表人：王建新，执行董事。
委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告（申请执行人）：赵春芳，女，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
第三人（被执行人）：绥芬河市热力有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市热力五号换热站。
法定代表人：高玉德，经理。
原告绥芬河鑫圣热力有限公司（以下简称鑫圣公司）与被告赵春芳、第三人绥芬河市热力有限责任公司（以下简称热力公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
鑫圣公司向本院提出诉讼请求：1.撤销绥芬河市人民法院（2018）黑1081执异37号执行裁定书；2.撤销绥芬河市人民法院（2018）黑1081执74号执行裁定书；3.判令停止对原告采取执行措施；4.本案诉讼费用由被告赵春芳承担。事实和理由：2018年2月9日，原告收到绥芬河市人民法院（2018）黑1081执74号第三人履行债务通知书和(2018）黑1081执74号执行裁定书，绥芬河市人民法院以原告欠热力公司现已到期的设备交易款为由，限原告自接到通知后十五日内直接向赵春芳履行债务或者向绥芬河市人民法院提出异议，不得直接向热力公司清偿，否则将承担相应的连带赔偿责任。同时冻结了原告银行存款964016元。2018年2月10日，原告向绥芬河市人民法院递交执行异议书。2018年4月4日，原告收到（2018）黑1081执异37号执行裁定书。绥芬河市人民法院驳回了原告的异议请求，并告知原告如不服裁定，可自裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。原告认为，原告是以（2018）黑1081执74号案件第三人的身份提出的执行行为异议，但（2018）黑1081执异37号执行裁定却是依据案外人异议的法律规定作出的裁决，明显适用法律不当。
经审理查明：本院在执行赵春芳与热力公司民间借贷合同纠纷一案中，以鑫圣公司对热力公司负有到期债务为由，于2018年2月9日向鑫圣公司下发第三人履行债务通知书，通知鑫圣公司自接到通知后十五日内直接向赵春芳履行债务或者向绥芬河市人民法院提出异议，不得直接向热力公司清偿，否则将承担相应的连带赔偿责任。同时冻结了鑫圣公司银行存款964016元。2018年2月10日，鑫圣公司提出书面执行异议。2018年4月4日，本院以（2018）黑1081执异37号执行裁定驳回了鑫圣公司的异议请求。诉讼过程中，本院决定对（2018）黑1081执异37号执行裁定再审。2018年8月22日，本院作出（2018）黑1081民再3号民事裁定，撤销了本院（2018）黑1081执异37号执行裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备以下条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……现（2018）黑1081执异37号执行裁定已经被绥芬河市人民法院再审撤销，故原告起诉已不具备起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回绥芬河鑫圣热力有限公司的起诉。
案件受理费13440.16元，退还给绥芬河鑫圣热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姚田文
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张煜瑷
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1384号
原告桦川县创业乡中山村村民委员会。
法定代表人王吉，职务村委会主任。
委托代理人张志武，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
委托代理人陈士国，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告于会，男，1961年9月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院于2015年10月20日立案受理了原告桦川县创业乡中山村村民委员会（以下简称中山村）诉被告于会农业承包合同纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志武到庭参加诉讼，被告于会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开垦集体荒地2.7亩，依据相关法律政策规定回报期届满，被告交纳承包费经营耕种至2000年，之后未交费经营耕种至今。原告多次向被告催要拖欠的承包费，被告以种种理由拒绝返还土地和交纳承包费。现经村民代表大会讨论决定收回被告耕种的土地并追要拖欠的土地承包费。经原告多次催要，被告仍然拒绝返还土地和交费。现请求被告给付拖欠土地承包费5935元，并承担本案诉讼费用。
被告于会未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告的身份信息表一份，证明被告身份事项及被告是原告中山村村民的事实；
证据二、中山村《内部往来明细账》12页、《村民代表大会会议纪要》一份、《荒地承包费明细表》1份，用以证明被告1998年至2014年期间耕种集体土地2.7亩，2001年至2014年共欠承包费5935元。
本院经审查后认为，被告于会无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告于会放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举的证据一系当地基层组织出具的证明，证据来源合法，与本案具有关联性；证据二《内部往来明细账》12页中均有被告于会签字、《村民代表大会会议纪要》中有原告各个村民代表签字、《荒地承包费明细表》中有创业乡中山村村民委员会盖章，足以证明以上证据的真实性，故本院对原告所举的上述二份证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据,结合当事人的陈述,本案基本事实如下：
被告于会系原告中山村村民。被告在经营家庭承包土地之外，还经营原告集体所有的2.7亩“小开荒”地，被告已向原告交纳1998年至2000年的土地承包费。2001年至2014年被告在没有交纳费用的情况下经营该地至今。
本院认为，被告在经营“小开荒”地一段时期后，以向原告交纳承包费的方式来继续经营该地，原、被告就本案涉及土地虽没有签订书面的承包合同，但原告对被告实际经营该地的行为予以认可，并接受被告交纳的承包费，原、被告间形成了事实上的农业承包合同关系。被告自2000年以后继续经营该地，原告向其主张承包费，此系原承包合同关系的一种延续，被告未向原告交纳经营期间承包费的行为，对原告构成违约，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求予以支持。关于2001年至2014年承包费给付的标准，被告为原告集体经济组织成员，其开垦家庭承包土地之外的荒地是一种增加土地面积，积极利用土地的行为，该地的承包费价格应有别于其他机动地，原告提供《内部往来明细账》、《荒地承包费明细表》所列明承包费价格为原告单方确定，并未与被告协商一致；原告提供的《村民代表大会会议纪要》仅确认2011年、2012年两年的承包费价格。参考上述证据，本院综合认定承包价格为80元／亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告于会于本判决生效后三十日内，向原告桦川县创业乡中山村村民委员会支付2001年至2014年所拖欠的土地承包费3024元（2.7亩×80元×14年）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 周景祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 白文彬
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初815号
原告：施春丽，女，1965年4月3日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：蔡明，女，1985年5月25日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：王永生，男，1980年4月24日出生,住牡丹江市爱民区。
原告施春丽与被告蔡明、王永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告施春丽于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许施春丽撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告施春丽负担。
审判员 王 楠
二〇一八年五月二十八日
书记员 沙向前
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终147号
上诉人（原审被告）：宋翠华。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区地方税务局，住所地：乌鲁木齐市。
上诉人宋翠华因与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区地方税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初2190号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宋翠华上诉称，我的住所地为乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号9号楼3单元201室，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区地方税务局未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，应适用不动产专属管辖。涉案租赁合同标的物位于乌鲁木齐市昆明路南二巷，属乌鲁木齐市新市区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。宋翠华的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年七月十六日
书记员 张 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终147号上诉人（原审被告）：宋翠华。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区地方税务局，住所地：乌鲁木齐市。上诉人宋翠华因与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区地方税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初2190号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宋翠华上诉称，我的住所地为乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号9号楼3单元201室，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区地方税务局未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，应适用不动产专属管辖。涉案租赁合同标的物位于乌鲁木齐市昆明路南二巷，属乌鲁木齐市新市区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。宋翠华的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 叶春斌审判员 安 晶二〇一八年七月十六日书记员 张 雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5369号
原告：张宽，男，1984年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，系公司总经理。
委托诉讼代理人：宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。
原告张宽与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下至判决主文前简称中华保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日预立案。审理中，被告中华保险公司申请对事故车辆进行重新鉴定评估，本院准许其申请，并依法委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司进行评估。评估程序结束后，本院于2018年4月12日正式立案，并依法由审判员陆启杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宽的委托诉讼代理人金凤飞、被告中华保险公司的委托诉讼代理人宋丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宽向本院提出诉讼请求，要求被告支付保险理赔款72430元（其中修理费70030元、评估费2400元）。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付车辆损失费61750元、评估费2400元，合计64150元。事实和理由：原告所有的牌号为浙Ｄ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔）保险期间从2017年2月6日至2018年2月6日。2017年10月7日，原告驾驶事故车辆从草塔驶往大唐方向，途经诸暨市弘耀袜业地方，未确保安全与路面窨井盖发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交警大队认定，原告负事故责任全责。事后涉案车辆经诸暨广信资产评估有限公司评估，本次事故造成车辆损失为70030元。由于被告怠于赔付，故特向法院起诉，望依法判决。
被告中华保险公司辩称，对事故发生在保险期间内无异议，但原告主张的评估费应由原告自行承担，被告支付的重新鉴定费不属于保险理赔范围，也不应由保险公司承担。
原告张宽围绕其诉讼主张向本院提供保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告书、评估费发票等证据材料，经质证，被告对证据的真实性无异议或无实质性异议，但认为评估费不属于保险理赔范围。本院认为，上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力应予确认。
审理中，本院出示诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票各一份。经质证，原、被告均无异议，故其证明力应予确认。
经审理，本院认定的事实与原告张宽诉称的事实基本相一致。
另查明，浙Ｄ×××××号事故车辆经诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司重新鉴定评估，确定该事故车辆损失为61750元。被告中华保险公司为本次评估已支付评估费4200元。
本院认为，原告张宽所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告中华保险公司处投保了机动车交强险及不计免赔险等险种，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。原告提供的评估报告书系其自行委托有关部门作出的评估鉴定结论，现被告提出重新鉴定，本院准许其申请。本院委托的诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司所作出的评估鉴定结论，鉴定程序合法，结论得当，其效力明显高于原告提供的评估鉴定结论，应依法在本案中采用。原告所支付的评估费是为了确定保险标的损失程度所支付的必要费用，根据保险法相关规定，应由保险公司承担。但由于原告自行委托评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情支持2116元。同理，被告支付的评估费酌情由原告承担497元，其余则由被告自行承担。
综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应支付原告张宽保险赔偿金63866元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张宽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，依法减半收取805.50元，由原告张宽负担95.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担710元。重新评估费4200元（已由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司缴纳），由原告张宽负担497元，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担3703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一八年三月二十五日
?
书记员 何姬媛
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第279号
原告张某1，女，1989年8月14日出生，汉族，农民，户籍地吉林省辽源市西安区，现住黑龙江省桦川县。
被告张某2，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
本院于2015年5月5日立案受理了原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案。在审理过程中，因原告张某1考虑照顾年幼孩子，向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 王洁求
二〇一五年六月五日
书记员 白文彬
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1322号
原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。
法定代表人：李娜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩绍伟，男，1964年6月25日出生，汉族，该公司经理，现住宝清县。
被告：刘俊，男，1990年12月24日出生，汉族，现住宝清县。
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。
审判员 曲伟霞
二〇一八年七月九日
书记员 初 彤
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0207民初389号
原告：王某1，男，1982年3月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：吴某，女，1954年3月5日出生，汉族，碾子山区清凉饮料厂退休工人，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：王某2，男，1980年9月19日出生，汉族，呼伦贝尔东北塑封生物科技有限公司职员，住齐齐哈尔市碾子山区。
王某1与吴某、王某2继承纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王某1于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某1负担。
审判员 王金红
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐海岩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2853号
原告：周礼苗，男，1978年4月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：尉炬标，男，1982年9月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：林丽萍，女，1982年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告周礼苗与被告尉炬标、林丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周礼苗到庭参加诉讼，被告尉炬标、林丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周礼苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告尉炬标归还原告周礼苗借款人民币110000元，并支付自2014年1月5日起至判决确定的付款日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告林丽萍对上述款项承担连带保证责任。
事实和理由：2014年1月5日，被告尉炬标因需向原告周礼苗借款人民币110000元，并立下借条一份，约定借期6个月，利率为月息2分，逾期则支付每日借款总额日千分之一计算的违约金，被告林丽萍对该借款作担保。借期满后原告周礼苗对该借款及利息多次向借款人和担保人催讨，两被告均以经济周转困难为由拖延不付。
被告尉炬标、林丽萍未作答辩，亦未提供抗辩证据。
原告周礼苗为证明自己的主张，提供了借条一份、结婚证复印件一份等。被告尉炬标、林丽萍未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证与抗辩的权利，现又无反证，故本院对借条等予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定下列事实：被告尉炬标、林丽萍系夫妻。2014年1月5日，原、被告签订借条一份，约定被告尉炬标向原告周礼苗借款110000元，借款利率按月息2%计算，担保人提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及其他费用，担保期限为借款期满两年等。被告林丽萍作为担保人在借条担保人签名栏签名。原告周礼苗已交付110000元借款。
本院认为：原告周礼苗与被告尉炬标、林丽萍之间的借款合同和保证合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告尉炬标向原告周礼苗借款110000元至今未还，现原告周礼苗要求被告尉炬标归还借款，支付相应利息，由被告林丽萍负连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告尉炬标、林丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉炬标应归还原告周礼苗借款人民币110000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告尉炬标应支付原告周礼苗110000元借款，自2014年1月5日起至本判决确定的付款日止，按月利率2%计算的利息，利随本清；
三、被告林丽萍应对上述第一、第二两项判决确定的债务承担连带保证责任。被告林丽萍承担保证责任后，有权向被告尉炬标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，依法减半收取2180元，由被告尉炬标负担，由被告林丽萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一八年五月十一日
书记员 王楚楚
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新21民辖终15号
上诉人（原审被告）：范丽杰，女，汉族，住址：河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：鄯善县农村信用合作联社，住所地：鄯善县新城东路****号。
法定代表人：陈志峰，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：汤海江，男，汉族。现住鄯善县。
被上诉人（原审被告）：汤国辉，男，汉族，58岁。现住鄯善县。
被上诉人（原审被告）：王小艳，女，汉族。现住鄯善县。
上诉人范丽杰与被上诉人鄯善县农村信用合作联社、汤海江、汤国辉、王小艳借款合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初1302-1号民事裁定，向本院提起上诉。
范丽杰上诉称，一审裁定依据伪造证据作为管辖依据。一审法院明知上诉人经常居住地，恶意公告且公告送达各案内容不详，掩盖伪证企图利用公告方式让上诉人错过异议期限，实为恶意利用公告欺瞒上诉人，回避剥夺上诉人诉讼权利。诉状和证据从未送达上诉人，一审法院如此不当送达实为掩盖管辖不当和诉讼伪证。另外，本案是贷款诈骗，本案诉讼借贷系农户联保借款，上诉人世代城市生活工作，从来未从事农业种植和去新疆开展农业项目，本案原告明知恶意内外串通贷款诈骗分赃，本案主合同、内容、履行支付情况系伪造，主合同依法无效。综上所述，本案一审裁定依据管辖证据全部系伪造，提请二审法院许可上诉人鉴定请求，查明伪证依法裁定。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，鄯善县农村信用合作联社依据《个人借款合同》提起诉讼，该合同中也约定了发生纠纷时的管辖法院，即“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中当事人之间约定的管辖法院为原告住所地法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效的约定。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，本案在起诉时可以依据协议管辖的条款确定管辖法院，即贷款人鄯善县农村信用合作联社所在地鄯善县人民法院对本案享有管辖权。
上诉人范丽杰认为公告送达程序违法，影响其诉讼权利，事实上一审法院受理了上诉人的管辖异议作出裁定书且合法给其送达，并没有影响上诉人的诉讼权利；上诉人范丽杰认为确定管辖的依据是伪造，申请对其进行鉴定，但是范丽杰并没有提供相应的证据证实其主张，亦没有在一审法院受理案件后提出鉴定的申请；上诉人范丽杰认为本案借款合同涉及诈骗，可以选择向公安机关报案等方式进行权利救济。上诉人提出的上诉理由均不影响案件管辖法院的确定。综上所述，上诉人范丽杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 小 龙
审判员 南 斐
审判员 高 乐
二〇一八年八月七日
书记员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新21民辖终15号上诉人（原审被告）：范丽杰，女，汉族，住址：河北省遵化市。被上诉人（原审原告）：鄯善县农村信用合作联社，住所地：鄯善县新城东路****号。法定代表人：陈志峰，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：汤海江，男，汉族。现住鄯善县。被上诉人（原审被告）：汤国辉，男，汉族，58岁。现住鄯善县。被上诉人（原审被告）：王小艳，女，汉族。现住鄯善县。上诉人范丽杰与被上诉人鄯善县农村信用合作联社、汤海江、汤国辉、王小艳借款合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初1302-1号民事裁定，向本院提起上诉。范丽杰上诉称，一审裁定依据伪造证据作为管辖依据。一审法院明知上诉人经常居住地，恶意公告且公告送达各案内容不详，掩盖伪证企图利用公告方式让上诉人错过异议期限，实为恶意利用公告欺瞒上诉人，回避剥夺上诉人诉讼权利。诉状和证据从未送达上诉人，一审法院如此不当送达实为掩盖管辖不当和诉讼伪证。另外，本案是贷款诈骗，本案诉讼借贷系农户联保借款，上诉人世代城市生活工作，从来未从事农业种植和去新疆开展农业项目，本案原告明知恶意内外串通贷款诈骗分赃，本案主合同、内容、履行支付情况系伪造，主合同依法无效。综上所述，本案一审裁定依据管辖证据全部系伪造，提请二审法院许可上诉人鉴定请求，查明伪证依法裁定。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，鄯善县农村信用合作联社依据《个人借款合同》提起诉讼，该合同中也约定了发生纠纷时的管辖法院，即“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中当事人之间约定的管辖法院为原告住所地法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效的约定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，本案在起诉时可以依据协议管辖的条款确定管辖法院，即贷款人鄯善县农村信用合作联社所在地鄯善县人民法院对本案享有管辖权。上诉人范丽杰认为公告送达程序违法，影响其诉讼权利，事实上一审法院受理了上诉人的管辖异议作出裁定书且合法给其送达，并没有影响上诉人的诉讼权利；上诉人范丽杰认为确定管辖的依据是伪造，申请对其进行鉴定，但是范丽杰并没有提供相应的证据证实其主张，亦没有在一审法院受理案件后提出鉴定的申请；上诉人范丽杰认为本案借款合同涉及诈骗，可以选择向公安机关报案等方式进行权利救济。上诉人提出的上诉理由均不影响案件管辖法院的确定。综上所述，上诉人范丽杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾      小      龙审判员 南            斐审判员 高            乐二〇一八年八月七日书记员 玛依努尔·祖农
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0728民初524号
原告：郭世信。
委托诉讼代理人：郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者。
被告：薄治富。
原告郭世信诉被告薄治富物权保护纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭世信及其委托诉讼代理人郝晓俊、被告薄治富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世信向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告房屋。2、令被告对其损坏的原告房屋恢复原状或折价赔偿500元。3、责令被告不得阻拦原告维修房屋与被告临时占用有关的土地。4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告为同村前后排邻居，原告在前（南），被告在后（北），双方之间隔一巷道。2018年4月21日12时许，被告无缘无故用镢头等工具刨毁原告后墙，导致原告后墙坍塌，形成严重的安全隐患。实出无奈，原告拨打110报警，派出所出警现场。由于被告态度蛮横，派出所处理未果。另被告还阻止原告在其相邻一侧维修房屋。原告认为，公民的合法财产受法律保护。被告无缘无故损毁原告合法财产，严重侵害了原告的财产权，阻止原告临时占用与被告有关的土地维修房屋，侵害了原告的相邻权。为此，特具状起诉，希人民法院依法公断。
被告薄治富辩称，原告房屋的西墙是2000年自己塌的，一直没有修，占的我家的院子，我是清理塌下的土来；房子的所有权是我父母的，对方维修需和我的父母说。原告房屋的后墙1982年塌了，当时修时多占了宽50-60公分、长10米左右；现在没有坍塌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告郭世信向法庭提交了下列证据:1、1950年颁发的《山西省土地房产所有证书》及村委证明各一份，拟证明现居住的房屋属其所有。2、相邻房屋示意图一份、照片两张，拟证明被告损毁原告房屋后墙现状。3、山西省晋中建设有限公司的估价证明拟证明被告损毁原告房屋后墙部分的修复费用约800元。
被告的质证意见为：对原告提供的证据1，被告表示与己无关，不予质证。对证据2、3，被告称捣后墙是其母亲让捣，原告家房屋后墙占了自己家的走道30多年了。
被告薄治富向法庭提交了1974年的老契复印件两份，拟证明与原告相邻的房屋属其父薄某某所有。
原告的质证意见为：没有原件，且无法证明房屋情况。
本案在审理过程中，经原告申请，本院向公安机关调取了平遥县公安局对薄治富的讯问笔录、对贾某某及赵某某的询问笔录，可以证实薄治富持斧头捣郭世信后墙的事实。
对原、被告提供的证据及本院调取的公安机关的材料，本院认定如下：
原告提供的证据1，被告虽不予质证，但结合其庭审陈述，认可房屋属原告所有，故对其证据的证明目的予以认定。对证据2，被告未提出实质性异议，且示意图、照片反映的是客观状况，故本院予以采信。对证据3，原告能未提供山西省晋中建设有限公司的相应资质及估价依据，故对其估价不予采纳。
对被告提供的证据，本院认为，其为复印件，系为证明与原告相邻的房屋为被告父亲所有，与原告要求被告赔偿损坏的原告房屋后墙的诉讼请求没有直接的关联，故本院不作认定。
对本院调取的公安机关的材料，原、被告均无异议，本院予以认定。
另外，为查明案件，本院进行了现场勘验，制作了现场勘验笔录、照片及附图。勘验结果为原告郭世信的北房两间半位于**窑村***号，其后墙东、西两处砖墙根脚处部分被损毁。原被告经质证无异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭世信位于平遥县朱坑乡**村**号北房西面两间半间的后墙与他人院墙之间有被告薄治富之父薄某某房屋（原大街x**号）的通行走道。2018年4月21日晌午，薄治富酒后以郭世信北房后墙占用了自己家的部分走道为由持斧头将郭世信房屋后墙东、西两处的砖墙根部分捣毁，经公安机关处理未果，郭世信诉诸本院。诉讼中，就郭世信房屋后墙根捣毁部分的修缮费用，郭世信主张500元，但未能提供合法有效的依据，原、被告双方也未能达成一致。
另查明，原告正房的西肋墙现已坍塌。就被告所称原告北房后墙占用了自己家的部分走道，未举证证实。
本院认为，被告薄治富持斧头将原告郭世信房屋后墙根两处捣毁，有原告提供的照片、本院调取的公安机关的笔录、现场勘验笔录等证据相互印证，足以证实，就原告因此造成的损失，被告依法应予赔偿。但损失的确定，原告未能提供充足依据，双方又不能达成一致，原告诉讼主张为500元，如通过职能部门鉴定，损失会进一步扩大，不利于纠纷的解决，故本院结合现场勘验的结果和维修的市场价格，酌定为300元。被告所称自己所为系受其母指使无证据证实，且被告作为完全民事行为能力人，应对其行为造成的后果独立承担民事责任，故原告要求被告赔偿损失一节本院酌情予以支持。至于原告主张被告立即停止侵害原告房屋一节，因被告持斧头捣墙之行为，不是正在持续的行为，故原告此主张没有事实根据，本院不予支持。另原告主张原告修缮房屋需使用相邻的土地时，被告不得阻拦之请求，因与原告房屋相邻的土地的权利人不是被告，且维修时被告是否阻拦尚未实际发生，原告此诉请没有事实根据，也无法律依据，故本院同样不能予以支持。若原告维修房屋需临时占用相邻的土地时，应向相应的权利人主张权利。关于薄治富称郭世信北房后墙占用了自己家的部分走道无证据证实，且薄治富认为房产系其父母所有，属另一法律关系，应另行解决。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告薄治富于本判决生效之日起五日内酌情赔偿原告郭世信后墙墙根的修复费用300元，由原告郭世信自行修复，被告薄治富不得阻拦。
二、驳回原告郭世信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告薄治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 任兆德
人民陪审员 梁永安
人民陪审员 张 晓
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 晶
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初686号
原告：陈海滚，男，1967年9月19日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告陈海滚与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海滚委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海滚向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费255元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1765元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币466.3元（按年利率6%从2013年11月5日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2013年11月5日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用32030元（其中包括白蚁费255元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月6日，原告陈海滚与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区1栋1单元602室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2013年11月5日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币32030元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月8日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2013年11月5日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈海滚的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告陈海滚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初676号
原告：孟丽仙，女，1955年1月25日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：闫雪荣，女，1960年7月18日出生，住牡丹江市西安区。
被告：闫雪宏，女，1962年4月18日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：闫雪斌，男，1966年5月11日出生，住牡丹江市西安区。
原告孟丽仙与被告闫雪荣、闫雪宏、闫雪斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告孟丽仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟丽仙撤回起诉处理。
审判员 王 楠
二〇一八年五月二十四日
书记员 沙向前
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初829号
原告邓九英，女，1968年8月7日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人于金洋，宝东法律服务所法律工作者。
被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人张开文，职务总经理。
委托诉讼代理人郭禹鹏，黑龙江齐大律师事务所律师。
被告刘凯，男，1988年7月11日出生，汉族，无业，现住齐齐哈尔市建华区。
原告邓九英诉被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司、刘凯建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年3月7日立案受理后,依法进行了审理。原告邓九英于2018年5月22日申请变更被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司齐齐哈尔分公司为被告刘凯，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邓九英诉称:2014年9月，中国华粮物流集团公司迎春粮库将本单位的罩棚仓建设工程建设项目发包给被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司承建，江苏大汉建设实业集团有限责任公司齐齐哈尔分公司又将该项目转包给邓九英施工，并签订书面施工合同。发包方按施工进度拨付工程款到大汉集团的基本账户，大汉集团在收取百分之一的管理费后，在两天之内一次性拨付给原告，但是在2014年10月22日拨付的一笔80万元工程款到大汉集团后，经江苏大汉实业集团有限公司齐齐哈尔分公司转拨给原告时，齐齐哈尔分公司却私自截留了40万元工程款。该损失的发生是因为大汉集团违反了约定擅自将工程款给付了齐齐哈尔公司转付给原告造成的，故原告诉至法院。
本院认为,中国华粮物流集团公司迎春粮库的罩棚仓建设工程建设项目系邓九青挂靠江苏大汉实业集团有限责任公司承建。邓九英虽在2014年10月20日协议书上签名，但其系代替邓九青签名。邓九英与本案不具有直接利害关系，其作为原告主体资格不适格。依照《最高人民法院于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下:
驳回原告邓九英的起诉。
案件受理费7900元退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 盖凤旭
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一八年六月六日
书记员 王奕霖
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初829号原告邓九英，女，1968年8月7日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人于金洋，宝东法律服务所法律工作者。被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。法定代表人张开文，职务总经理。委托诉讼代理人郭禹鹏，黑龙江齐大律师事务所律师。被告刘凯，男，1988年7月11日出生，汉族，无业，现住齐齐哈尔市建华区。原告邓九英诉被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司、刘凯建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年3月7日立案受理后,依法进行了审理。原告邓九英于2018年5月22日申请变更被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司齐齐哈尔分公司为被告刘凯，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邓九英诉称:2014年9月，中国华粮物流集团公司迎春粮库将本单位的罩棚仓建设工程建设项目发包给被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司承建，江苏大汉建设实业集团有限责任公司齐齐哈尔分公司又将该项目转包给邓九英施工，并签订书面施工合同。发包方按施工进度拨付工程款到大汉集团的基本账户，大汉集团在收取百分之一的管理费后，在两天之内一次性拨付给原告，但是在2014年10月22日拨付的一笔80万元工程款到大汉集团后，经江苏大汉实业集团有限公司齐齐哈尔分公司转拨给原告时，齐齐哈尔分公司却私自截留了40万元工程款。该损失的发生是因为大汉集团违反了约定擅自将工程款给付了齐齐哈尔公司转付给原告造成的，故原告诉至法院。本院认为,中国华粮物流集团公司迎春粮库的罩棚仓建设工程建设项目系邓九青挂靠江苏大汉实业集团有限责任公司承建。邓九英虽在2014年10月20日协议书上签名，但其系代替邓九青签名。邓九英与本案不具有直接利害关系，其作为原告主体资格不适格。依照《最高人民法院于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下:驳回原告邓九英的起诉。案件受理费7900元退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  盖凤旭审判员  王树梅审判员  王 迪二〇一八年六月六日书记员  王奕霖
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1693号
原告吴某甲，男，1951年2月15日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托诉讼代理人刘某甲，女，1951年5月16日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，系原告吴某甲的妻子。
原告刘某甲，女，1951年5月16日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告吴某甲，男，1961年10月18日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告吴某甲、刘某甲与被告吴某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告吴某甲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲、刘某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告归还原告借款本金175000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二位原告系夫妻关系，与被告系同村好友。被告一直做木材生意并经营游戏机，从2013年开始，被告就以包山等各种理由向二原告借款，2013年8月29日被告吴某甲向原告刘某甲借款75000元，同年10月12日被告吴某甲又向原告刘某甲借款10000元，2014年1月25日被告吴某甲向原告吴某甲借款40000元，同年1月27日被告吴某甲向原告吴某甲借款50000元，被告吴某甲向二原告合计借款175000元。借款时，被告同意支付原告2分利息，借款后被告仅支付少量利息给原告，并承诺在2014年农历9月1日前还清，如不还清，愿意拿自己房子和地做抵押。原告多次要求被告还本金，被告总是一拖再拖。在2016年2月7日找到被告协商还款事宜，被告同意分五年付清，每年支付五分之一，并当场出具一张新的借条。2017年被告外出打工不接电话，也不偿还原告借款。现原告只好起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴某甲未到庭应诉也未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，旨在证明原、被告的身份情况。2、被告吴某甲出具的借条五张，旨在证明被告吴某甲向原告吴某甲、刘某甲借款175000元事实；对原告提供的上述证据，因被告吴某甲拒不到庭，视为其放弃对上述证据的质证权，经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院对此予以确认并在卷佐证。
经审理查明，二位原告系夫妻关系，原告与被告系同村好友。被告一直经营木材和游戏机生意，从2013年开始，被告就以承包山林等各种理由多次向二原告借款，即2013年8月29日被告吴某甲向原告刘某甲借款75000元，同年10月12日被告吴某甲又向原告刘某甲借款10000元，2014年1月25日被告吴某甲向原告吴某甲（原告刘某甲的妻子）借款40000元，同年1月27日被告吴某甲再次向原告吴某甲借款50000元，前后被告吴某甲陆续向二原告借款总计175000元。每次借款时，被告都出具了借条给原告，且被告在2013年8月29日出具的借条上承诺在2014年农历9月1日前还清借款，如不还清，愿意拿自己房子和地做抵押。后二原告多次向被告催收借款，但被告总是拖欠未还。2016年2月7日，二原告找到被告协商还款事宜，被告重新出具一张175000元的借条给原告刘某甲，并在借条上约定分五年付清，每年支付五分之一。还款期限届满后，二原告多次向被告催收，但被告吴某甲一直拖欠至今未还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录、当事人有效陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某甲因资金周转需要而向原告借款，有被告吴某甲出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，该借条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法借贷，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于借款利息的问题，虽然原告提出双方已口头约定2分月息的主张，但因被告吴某甲出具的五张借条上均未约定利息，且原告又未提供任何证据证实，即视为没有利息，故原告要求被告偿还借款利息的诉请本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴某甲于本判决生效后十日内偿还原告吴某甲、刘某甲借款本金175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元（减半收取），决定由被告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一八年七月三十日
代书记员 彭彦荟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1142号
原告：高德祥，男，1965年12月22日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
被告：牡丹江市联发建筑安装工程有限公司，住所地牡丹江市西安区平安街西十条路22号。
原告高德祥与被告牡丹江市联发建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告高德祥于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德祥以欲与被告庭外和解为由的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高德祥撤诉。
案件受理费4288元，减半收取2144元，由原告高德祥负担。
审判员 李世龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 郎 旭
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初546号
原告：王华军，男，1982年4月17日出生，汉族，现住阳泉市。
被告：郭润才，男，1962年7月17日出生，汉族，现住阳泉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司，住所地阳泉市郊区李荫路黄沙岩段万通物流园交通集团有限公司招待所。
负责人：胡伟，职务总经理。
委托代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
原告王华军与被告郭润才、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华军、被告郭润才及被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司的委托代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华军诉称，2017年11月23日15时10分许，被告郭润才驾驶×××轿车由西向东行至南大街颐高数码门前路段时，与原告驾驶的×××号出租车相撞，造成原告车辆损坏，价值损失2350元。原告车辆属营运车辆，产生停运损失4800元。2017年11月23日，市交警二大队作出事故认定，认定被告郭润才负事故全部责任，原告无责任，经原告了解，被告郭润才车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司投保了交强险和商业险，并在保险期间内。原告认为自己车辆损失应由被告承担，故提起诉讼，要求被告赔偿其车辆财产损失7150元。
被告郭润才辩称，发生事故后，原告说修车需要2000元，我当时在太原，让原告先修车回去给他钱。保险公司在2018年1月25日给我打款2064.9元。发生事故到现在原告就给我打过一个电话，我并不知道保险公司如何赔偿，何时赔偿。其实只要原告给我打电话，我就给了他钱了。原告说的营运损失，我认为并没有影响到营运，只要支付赔偿款就行。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司辩称，第一，原告的车辆损失，本公司已于2018年1月25日通过被告郭润才赔付2064.9元。原告的合理损失本公司已赔付完毕。第二，保险公司不承担停运损失及诉讼费等。
经审理查明，2017年11月23日15时10分，被告郭润才驾驶×××号”昊锐牌”小型轿车由西向东行至南大街颐高数码门前路段时，与前方原告王华军驾驶的×××号”桑塔纳牌”小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。同日，阳泉市交警支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告郭润才承担此事故全部责任，原告王华军在此事故中无责任。2017年11月28日，阳泉市公安局交警支队二大队向原告王华军出具编号为0001769的事故车辆领取通知书。另查明，被告郭润才在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司处为×××号车辆投保了交强险、第三者责任保险（责任限额为200000元）和不计免赔险。2018年1月25日，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司向被告郭润才支付赔偿款2064.9元（交强险2000元，商业三者险64.9元）。上述事实，有阳泉市交警支队二大队道路交通事故认定书、事故车辆领取通知书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、银行付款凭证、庭审笔录等证据在案予以证实。
庭审中，原告还提供如下证据：第一，阳泉经济技术开发区腾江汽修厂出具的证明一份，内容为：”腾江修理厂于2017年11月30日接到×××号出租车，来厂修理更换配件（后保险杠、左后叶子板、后尾灯总成、后保险杠骨架），钣金喷漆。配件工时费共计2350元。于2017年12月8日完工。”第二，阳泉市华茂出租汽车有限公司出具的证明一份，内容为：”兹有王华军（身份证号×××）为我公司出租汽车司机，其日平均收入为300元，特此证明。”被告郭润才的质证意见为：公司证明无法质证，修理证明是假的证据，损失没有这么大，保险公司负责赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司的质证意见为：修理费证明不予认可，未对车辆损失进行鉴定，也未提供修理厂出具的修理费发票和配件明细、单价、工时数额；停运损失，不在保险理赔范围内，应当以鉴定结论为准。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司提供如下证据：第一，车辆损失情况确认书；第二，投保单、被告郭润才签字的声明及商业保险条款。原告王华军的质证意见为：定损金额与实际损失不一致，修车花费2350元，停运损失在保险范围内。被告郭润才的质证意见为：发生事故时，保险公司工作人员到现场，定损多少钱没有告我，我不知道具体理赔程序，也不知道原告的电话。
本院认为，原告王华军因交通事故造成的车辆损失2350元，有阳泉经济技术开发区腾江汽修厂出具的证明为证，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司虽提供车辆损失情况确认书，但该份证据仅系事故发生后保险公司对于车辆损失的预估，并未得到被保险人及受害人的签字认可，本院不予采信。对于原告请求的停运损失，受损的×××号车辆为营运车辆，因发生交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，本院予以支持。结合商业保险合同的约定，原告的停运损失应由被告郭润才承担赔偿责任。根据原告提供的事故车辆领取通知书及阳泉经济技术开发区腾江汽修厂出具的证明，停运时间应计算为15天（2017年11月23日至2017年11月28日，2017年11月30日至2017年12月8日）。参照2016年山西省交通运输、仓储、邮政业从业人员在岗职工平均工资54751元，原告的停运损失本院酌情认定为2829元（68837元÷365天×15天）。综上，原告王华军因此次交通事故造成的财产损失为5179元（2350元+2829元），因被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司已向被告郭润才支付赔偿款2064.9元，故其在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王华军285.1元（2350元-2064.9元），被告郭润才赔偿原告剩余的4893.9元（5179元-285.1元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王华军285.1元。
二、被告郭润才于本判决生效后十日内赔偿原告王华军4893.9元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭润才负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 梁晋斌
二〇一八年五月十四日
书记员 夏 虹
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初1077号
原告：顾亚军，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：李秀龙，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县，现住克山县。
原告顾亚军与被告李秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾亚军及被告李秀龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亚军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30,000.00元并自2013年3月9日起按一分五计息至欠款还清时止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年3月9日从原告处借款30,000.00元，约定按一分五计息。后原告急需用钱，多次向被告索要，被告都以各种理由推拖至今未还，由于被告长期拖欠行为致使原告在经济上遭到极大损失，为了维护其合法权益，故诉讼到法院，要求被告立即偿还。
被告李秀龙承认原告在本案中主张的事实，但称其现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李秀龙因工程用款于2013年3月9日在原告顾亚军处借款30,000.00元，约定月利率为15‰，此借款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李秀龙于本判决生效时偿还原告顾亚军借款本金人民币30,000.00元并自2013年3月9日起按月利率15‰计息，至欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,270.00元减半收取635.00元，由被告李秀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩德林
二〇一八年八月二十四日
书记员 施冬冬
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2056号之二
原告：顾丽萍，女，1974年11月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珏，浙江六和律师事务所律师。
被告：虞静，女，1969年11月24日出生，汉族，户籍所在地：江苏省溧阳市。
被告：张学东，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍所在地：上海市普陀区。
两被告共同委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告顾丽萍诉被告虞静、张学东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
原告顾丽萍诉称，2017年3月24日，原告与被告虞静签订《证券投资借款合同》一份，约定原告向被告虞静提供借款120000000元用于证券投资，期限为12个月，自2017年3月24日至2018年3月26日，借款利息为年化13%，按月支付1300000元，被告虞静提供30000000元保证金连同原告借款一并汇入原告开设在华宝信托有限责任公司的证券信托账户，由虞静自主买卖上市证券等。合同签订后。原告依约提供借款，被告虞静买入的股票持续停牌，亏损严重。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告立即归还原告借款本金4983333.33元；2.两被告补足原告在华宝信托有限责任公司的证券信托账户内的现金42624250.93元；3.两被告赔偿原告律师费损失350000元；4.由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，原告将第一项诉讼请求变更为令两被告立即归还原告借款本金67453724.38元，将第二项诉讼请求变更为两被告支付原告前述借款自2017年12月25日起至实际偿付之日止的利息（暂计算至2018年6月6日为6785772元，此后按照年利率24%标准据实另计）。
本院经审查认为，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的案件，浙江高级人民法院管辖诉讼标的额300000000元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额50000000元以上一审民商事案件。本案二被告住所地均不在浙江省辖区内，原告目前的诉讼标的额已超过50000000元，故根据相关规定，本案应由杭州市中级人民法院管辖。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案移送杭州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱燕青
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12634号
上诉人（原审原告）：罗敏，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区，居民身份证住址广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：高杰，男，1966年12月30日出生，汉族，居民身份证住址江苏省扬州市广陵区。
上诉人罗敏因与被上诉人高杰民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
罗敏上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持罗敏一审全部诉讼请求；2、高杰承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由如下：一审法院认定事实有误。本案的事实就是高杰借了罗敏48000元用于生意短期周转，高杰出具了内容为“现借罗敏肆万捌仟元，于2015年6月18日归还”的借条，借条有借款人高杰的签名、身份证号码，落款时间为2015年6月12日。当时高杰写的时间是2016年6月12日，罗敏说年份写错了，高杰就直接在借条上将“6”改成了“5”，该借条中的内容时间上下是一致的，并不矛盾，都是2015年。本案于2017年6月8日立案，2017年11月19日罗敏去建设银行调取了银行原始转账明细，才知道实际借款时间是2015年6月13日，借条上写了2015年6月12日纯粹是笔误。当时高杰急需用钱，快深夜24点时在广州建设银行中山一路支行柜员机转账30000元，同时支付了现金18000元，出具借条也是匆匆忙忙，罗敏也没有注意13日写成了12日。罗敏起诉时只是提交了借条作为证据，后来想到要尽可能还原事实，才去银行调取了转账明细作为证据。罗敏有借条和银行转账明细作为证据，证据是十分充分的，高杰借款的事实十分清楚，一审判决却认为高杰写错时间的借条不符合借贷交易习惯，不合常理，并质疑该借条的真实性，没有逻辑性，是对事实的错误认定。现罗敏已经补充了证据，请二审法院依法予以纠正一审判决并改判。
高杰经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交意见。
罗敏向一审法院起诉请求：高杰向罗敏返还欠款48000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年6月18日起计至实际清偿借款本金之日止），承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月13日23:49:32，罗敏通过银行ATM柜员机向高杰转账汇款30000元。罗敏在庭审中自称同日在银行转账前还向高杰交付了现金18000元。罗敏出示了高杰立下的《借条》一份，内容为：“现借罗敏肆万捌仟元.于2015年6月18日归还.”，落款处“借款人：高杰，身份证321088196612300019”。落款时间原手书为“2016.6.12.”，后在年份2016的6字上直接加改成5字样。对此，罗敏在庭审中解释落款年份错写2016后将6改成5均是高杰所为，而落款时间6月12日是笔误，应为6月13日。
一审法院认为：罗敏主张2015年6月13日其出借款项48000元给高杰的事实，虽出示了以高杰具名的《借条》为据，但该《借条》上的借款期限起始日期及落款日期，早于罗敏在庭审中陈述及提供转账凭据的出借款项日期，不符合借贷交易习惯。而罗敏陈述双方发生借贷时间在2015年，但《借条》上落款年份却书写为2016年后才改为2015年，明显不合常理。另该《借条》是否为高杰本人所写，其内容是否具有真实性存疑。罗敏提供现有书证及其陈述，不足以认定其与高杰之间存在借款合同关系。至于罗敏提供其确已向高杰转账30000的银行转账记录，也不能判断该笔款项交易用途。罗敏向高杰提出权利主张缺乏证据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回罗敏的全部诉讼请求。一审受理费1000元（罗敏已预付）由罗敏负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查，一审判决“经审查明”的事实无误，本院予以确认。
本院认为，二审争议的焦点在于罗敏主张的借款是否真实存在，其诉请是否应支持的问题。从罗敏提供的证据来看，高杰所写的借条内容载明了2015年6月28日前还款，这与罗敏提供的2015年6月23日的汇款凭证相互印证。虽然罗敏所提供的借条的落款时间有改动痕迹，但这一改动并不足以否认借条的真实性，若该借条是罗敏伪造，罗敏完全没必要提供有改动痕迹的借条起诉，罗敏这一行为恰恰可证明其主张该借条是由高杰所写具有一定可信性，本案高杰借款后下落不明，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故罗敏主张高杰向其借款事实可予以认定，一审对此认定有误，应予以纠正。由于罗敏提供的借条存在一定瑕疵，再者，罗敏对于现金支付部分是否已实际发生并未提供进一步的证据，本院结合其银行汇款的数额，认定罗敏实际出借给高杰的数额为30000元，还款时间为2015年6月28日。对于罗敏请求逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，罗敏请求按同期贷款利率符合法律规定，但不得超过年利率6%。对于罗敏请求的其他诉讼请求予以驳回。
综上，原审判决认定部分事实有误，应予以纠正。上诉人罗敏二审上诉请求部分成立，本院对该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12254号民事判决；
二、被上诉人高杰在本判决生效之日起10日内向上诉人罗敏支付欠款30000元，并从2015年6月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率（以年利率6%为限）计付利息给上诉人罗敏。
三、驳回上诉人罗敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各1000元，由高杰各负担625元，罗敏各负担375元。
本判决为终审判决。
审判长 何 佐
审判员 李 民
审判员 柳玮玮
二〇一八年九月十二日
书记员 王日平
郭丽淳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民初27号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。代理权为特别授权。
被告：黄冈市黄州区田源大药房，住所地湖北省黄冈市黄州区八一路**号。
法定代表人：蔡春胜，经理。
委托诉讼代理人：王丽，该店工作人员，代理权限为特别授权。
原告上海家化联合股份有限公司与被告黄冈市黄州区田源大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。并依法组成合议庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675.0元，减半收取计337.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初1245号
原告：潘华，男，1987年3月7日生，苗族，贵州省黄平县村民。
委托代理人：闵家钢，黄平县中心法律事务所律师。
被告：黔东南州通盛汽车服务有限公司，住所地凯里市经济开发区经纬国际汽车城2号4S店。
法定代表人：童堃，总经理。
委托代理人：潘飞，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区梅山大道商务中心一号办公楼613室。
法定代表人：林杰，总经理。
委托代理人：黄为民，男，1971年4月29日生，汉族，浙江智慧普华融资租赁有限公司法务人员，住湖北省襄阳市樊城区。
第三人：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。
法定代表人：李书福，董事长。
委托代理人：崔美艳，女，1981年11月13日生，汉族，住山东省乳山市城区，浙江吉利控股集团有限公司法务人员。
原告潘华与被告黔东南州通盛汽车服务有限公司、浙江智慧普华融资租赁有限公司、第三人浙江吉利控股集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告潘华以双方已经达成和解为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘华自愿撤诉符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘华撤诉。
案件受理费2,816元，减半收取1,408元，由原告潘华负担。
审判员 赵白茹
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈 虹
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初443号
原告：邓小洪，男，1973年12月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。
被告：万平贵，男，1978年10月24日生，汉族，广东省佛山市顺德区人，个体户，住。
原告邓小洪与被告万平贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小洪到庭参加了诉讼，被告万平贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小洪向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还原告货款94,885元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系，原告在广丰区下溪街道杨村村生产圆珠笔，被告在2011年9月28日至2011年11月7日分批到原告处向原告购买圆珠笔，并在2011年11月22日双方结算，被告尚欠原告货款94,885元。后经原告多次催取，被告在2012年10月25日向原告出具了欠条，口头承诺在5年内归还欠款，期间原告也多次电话及上门联系被告，但被告一直以各种理由拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故向贵院起诉。
原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息；
证据二，欠条1份，证明被告欠原告货款94,885元的事实；
被告万平贵未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的上述证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付标的物价款的合同。本案中，被告向原告购买圆珠笔，原告向被告交付了买卖标的物，买卖合同成立。被告就应该按合同约定全面及时履行支付标的物价款的义务。被告对剩余未支付的价款出具了欠条，欠条作为当事人买卖圆珠笔的结算凭证，应受到法律保护。故对原告要求被告立即支付货款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万平贵应在本判决生效后立即向原告邓小洪支付货款94,885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 赵丽明
人民陪审员 洪晓芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨园园
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民修文初字第104号
原告：郝洪雨，女，1977年7月8日出生，汉族，山西省清徐县村民，住本村。
被告：杜常海，男，约50岁，汉族，山西省晋中市榆次区村民（原告提供）。
本院审理原告郝洪雨与被告杜常海民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告地址送达应诉通知书等法律文书，无法找到被告，且原告不能提供被告杜常海的确切地址和联系方式。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证，榆次区东阳镇东阳村无此人，之后原告仍不能确定被告的送达地址，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝洪雨的起诉。
一审案件受理费380元，其他诉讼费240元，共计620元，退予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 黄 华
人民陪审员 王永昌
人民陪审员 白志强
二〇一八年五月十四日
书 记 员 常国鑫
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00139号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司眉县支公司。机构代码71356209-7。住所地眉县首善镇渭阳路**号。
负责人段建辉，该公司经理。
委托代理人徐卫忠，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张先芮，男，生于2004年1月4日，汉族，在校学生，山东省曹县苏集镇曾田庄人，现住眉县齐镇。
委托代理人陈亚琴，女，系原告之母。
委托代理人贾顺红，女，系眉县齐镇官亭小学教师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司眉县支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人张先芮人身保险合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2014）眉民初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张先芮为眉县齐镇官亭小学的学生。2013年9月1日，陈建强向被告中国人寿保险股份有限公司眉县支公司交纳了30元保险费，在被告保险公司为原告张先芮投保一份学生、儿童保险，保险期间半年。保险公司出具学生、儿童保险专用收款收据一张，载明：国寿儿童定期寿险（A款）保额4000元、国寿儿童意外伤害险保额10000元、国寿儿童伤残和烧伤意外伤害保险保额10000元、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）保额3000元、国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险保额2000元。2013年11月27日，原告不慎被学校铁门夹伤右手环指，致右手环指末节挤压离断伤，在眉县人民医院做简单包扎后，急送宝鸡市第二人民医院做手术治疗，总计花去医疗费7470.41元，出院后张先芮就意外伤害保险向被告保险公司提出理赔，保险公司认为原告没有在保险条款约定的定点医疗机构治疗未予理赔。
原审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中保险公司在为原告张先芮办理学生、儿童保险时，未要求投保人出具相关身份证等证件，收取了保费，出具了保险凭证，应视为保险合同有效。保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险公司在保险合同签订后，未向投保人提供保险合同相关条款，亦未向投保人作出对免责条款注意说明义务，故该保险合同中涉及减轻或免除责任的格式条款对被保险人张先芮不产生法律效力，被告中国人寿保险股份有限公司眉县支公司应当按照保险合同约定在保险合同范围内承担保险金的赔偿义务。原告张先芮要求被告中国人寿保险股份有限公司眉县支公司赔偿意外伤害医疗保险金7470.41元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款、第十四条、第十七条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司眉县支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张先芮医疗保险金7470.41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司眉县支公司负担。
上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、本案双方之间的保险合同无效，原审认定的事实错误，判决错误，二审应以改判。2、被上诉人没有在保险条款约定的定点医疗机构治疗故不予赔付。3、原审法院未查清陈亚琴、陈建强与张先芮之间的关系，故原审原告的法定代理人资格不适格违反法定程序。4、假设合同成立，本案应在3000元限额内予以理赔。《学生儿童意外伤害保险》明确约定意外伤害医疗费用限额为3000元。本案原告理赔的项目只是医疗费用别无其他项目，据此本案被上诉人只在3000元限额内理赔。原审判决7481元没有依据，应予改判。被上诉人张先芮辩称，投保人陈建强是被保人张先芮的外公，而陈亚琴是张先芮的母亲其资格适格。故原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予依法维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审相同，本院予以确认。另查明投保人陈建强系张先芮的外公，陈亚琴系张先芮的母亲。以上事实有眉县齐镇官亭村民委员会证明及眉县公安局齐镇派出所常住人口登记表为证，足以证实。
本院认为，投保人陈建强给其外孙被上诉人张先芮在上诉人中国人寿保险股份有限公司眉县支公司即保险人处所投保的学生、儿童保险，上诉人收取了保费，并出具了保险凭证，保险合同成立，该保险合同合法有效，应受法律保护。保险人应按照合同约定的期限内承担保险责任。合同签订后，被上诉人张先芮因其意外受伤，上诉人理应予以赔偿，上诉人称被上诉人没有在保险条款约定的定点医疗机构治疗故不予赔付的理由不符合常理，其理由不能成立，应予以驳回。上诉人应当按照保险合同约定在保险合同范围内承担保险金的赔偿义务，一审法院判决由上诉人赔偿被上诉人因意外受伤的所支付的医疗费是正确的，应予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司眉县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一四年八月十三日
书记员 王乖明