wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：牛角，行长。
委托代理人：徐佳宁，该行职员。
委托代理人：李秉南，该行职员。
被告：董晓林，男，汉族，住鞍山市铁东区。
被告：阎黎，女，汉族，住鞍山市铁东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行（以下简称浦发银行鞍山分行）与被告董晓林、阎黎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秉南、被告董晓林到庭参加了诉讼。被告阎黎经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日，原告与两被告签订了《个人综合授信合同》。合同约定：原告向被告发放个人综合授信贷款，综合授信总额度人民币35万元，综合授信的有效期为5年，即自2012年9月18日起至2017年9月18日止，被告在综合授信有效期内请求支用的最高授信额度不得超过总额度35万元。被告可一次或分次向原告书面申请支用综合授信额度。该书面申请应载明支用的金额、支用用途、支用期限、利率及浮动幅度、计划还款方式等要素。书面申请应当采取综合授信额度支用协议的形式，且该综合授信额度协议为《个人综合授信合同》的组成部分，与《个人综合授信合同》构成一个整体。2012年9月18日，原告与被告董晓林《个人最高额抵押合同》约定：被告董晓林以其所有的鞍山市铁东区长兴街3-38号，产籍号为1-74-87-4012的房产为其偿还上述授信贷款的抵押担保，且该抵押合同已在鞍山市房屋产权登记发证中心办理了抵押登记。
上述合同生效后，被告向原告请求支用授信贷款，2013年10月8日，原告与被告签订了《个人借款合同》。合同约定，原告向被告发放授信贷款金额为35万元人民币，贷款期限1年，还款方式为：按月付息到期一次性还本，实行浮动利率，上浮40%，签订合同时人行基准利率为6.00%。原告按照约定向被告发放了全部贷款，但被告没有按约定按时足额偿还贷款，其行为已构成根本性违约，依据合同约定原告有权解除合同提前收回该笔贷款本息。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的《个人综合授信合同》和《个人借款合同》；判令二被告偿还借款本金35万元；判令二被告支付自2014年9月5日起至还清欠款日止的欠息（截止2015年1月25日欠息金额为16272.87元）；确认原告对抵押物的优先受偿权；判令二被告共同承担本案诉讼费、律师费及因诉讼引起的其他一切费用。
被告董晓林辩称：欠款事实存在，但现在暂时无能力偿还。
被告阎黎未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年9月18日，原告与二被告签订了《个人综合授信合同》。合同约定：原告向被告发放个人综合授信贷款，综合授信总额度人民币35万元，综合授信的有效期为5年，即自2012年9月18日起至2017年9月18日止，被告在综合授信有效期内请求支用的最高授信额度不得超过总额度35万元。合同同时约定，被告没有按约定按时足额偿还贷款，原告有权解除合同提前收回贷款本息。同日，原告与被告董晓林签订《个人最高额抵押合同》，约定：被告董晓林以其所有的鞍山市铁东区长兴街3-38号，产籍号为1-74-87-4012的房产为其偿还上述授信贷款的抵押担保，且该抵押合同已在鞍山市房屋产权登记发证中心办理了抵押登记。
另查，因被告向原告请求支用授信贷款，双方于2013年10月8日签订了《个人借款合同》。合同约定，原告向被告发放授信贷款金额为35万元人民币，贷款期限1年，还款方式为：按月付息到期一次性还本，实行浮动利率，上浮40%，签订合同时人行基准利率为6.00%。原告按照约定向被告发放了全部贷款，但被告没有按约定按时足额偿还贷款，截止2015年1月25日，被告欠原告借款本金35万元，利息16272元（自2014年9月5日起至2015年1月25日止）。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同，借据，抵押合同，他项权利证。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依照约定全面履行义务，否则即构成违约。被告与原告签订的借款合同及抵押合同均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定，被告未按期偿还借款，原告有权解除合同提前收回贷款本息，故对原告要求解除原、被告双方签订的《个人综合授信合同》和《个人借款合同》及要求二被告偿还借款本金35万元、利息16272.87元（自2014年9月5日起至2015年1月25日止），并继续计算利息至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。因被告以其所有的位于鞍山市铁东区长兴街3-38号，产籍号为1-74-87-4012的房产为其上述贷款提供了抵押担保，并在鞍山市房屋产权登记发证中心办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告要求对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求二被告承担律师费及因诉讼引起的其他一切费用的诉讼请求，因原告未提供证据证明上述费用的发生，本院不予支持。
关于被告提出现在暂时无能力偿还借款之抗辩理由，因不能成为被告不偿还借款的正当理由，本院不予采信、支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行与被告董晓林、阎黎签订的《个人综合授信合同》和《个人借款合同》；
二、被告董晓林、阎黎于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行贷款本金35万元；
三、被告董晓林、阎黎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行支付利息16272.87元（自2014年9月5日起至2015年1月25日止），并按合同约定继续计算利息至本判决确定的给付之日止；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行对被告董晓林、阎黎所有的位于鞍山市铁东区长兴街3-38号（产籍号为1-74-87-4012）的房产享有优先受偿权；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行要求被告董晓林、阎黎支付律师费及因诉讼引起的其他一切费用的诉讼请求。
如果被告董晓林、阎黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6795元，由被告董晓林、阎黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 翁凤革
人民陪审员 艾红博
二〇一五年四月十五日
代理书记员 董晓明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15229号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王晓娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176，402.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176，402.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00350号
原告任某某（又名任荣），女，1978年5月18日出生，汉族。
被告张某某，男，1972年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任某某负担。
审 判 长 严秋亚
人民陪审员 马新民
人民陪审员 姚随昌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 光 远
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第677号
原告：张朝全，男，1935年09月20日生。
委托代理人：马路，富民法律服务所法律工作者。
被告：朱加光，男，1947年12月03日生。
被告：张天琼，女，1945年10月12日生。
二被告共同委托代理人朱绍珍。
二被告共同委托代理人陈志林。
原告张朝全诉被告朱加光、张天琼财产损害赔偿一案。本院2015年6月16日受理后，依法适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告张朝全及代理人马路到庭参加诉讼；被告朱加光、张天琼及代理人朱绍珍、陈志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村村民，1984年，原告与被告调换得位于张家村地名为“老林边”的山地一块，在调换山地后，原告在山地中栽种了核桃树，并一直管理收益。2014年，当核桃成熟时，被告却在原告不知情下，将原告所有核桃摘完，并获得相应的收益。当原告得知情下，找到被告进行解决，但被告提出山地和核桃树均属于被告。2014年11月25日，龙马村调解委员会组织双方调解，调解未果。
为维护原告的合法权益，特根据《民法通则》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，具体诉讼请求。由被告限期内返还因其私自采摘原告所有的核桃所得收益人民币4000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱加光、张天琼辩称：1、原告所述“1984年，原告与被告调换得位于张家村地名为“老林边”的山地一块，在调换山地后，原告在山地中栽种了核桃树，并一直管理收益。”完全是虚假的，原告和答辩人之间没有调换任何的土地，原告也没有在土地上栽种过任何的核桃树。2、本案涉及答辩人家的土地，土地的使用权一直以来都是答辩人家的。另外，1999年，答辩人还将本案涉及的土地承包给他人种过，现在土地上的核桃树也是答辩人所栽种，原告并没有在土地上种过任何的树木，答辩人是采摘属于自己的核桃，这是理所当然的事情。3、原告主张4000元的损失，原告必须拿出相应合法有效的证据，退一万步讲，即便有证据，答辩人也应该承担，因为土地的经营权是答辩人家的，核桃树也是答辩人家栽的，原告无权要求答辩人赔偿。综上所述，原告起诉所称事实完全是虚假的，就本案涉及的土地，双方没有进行过任何的调换，土地上的核桃树是答辩人家栽种的，答辩人是采摘属于自己的核桃，据此，原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，提交如下证据：
1、《证明》1份，欲证明诉争的核桃树为原告家所有。
2、《调解情况》1份，欲证明原、被告的纠纷经村委会调解的经过和认定的事实。
《证明》1份，欲证明2012、2013年两年出售核桃的收益4000元。
被告对原告提交的证据，经质证认为：对于第1份证据，同样的村委会出具另一份证明给被告，已证明原告出具的证明无效。对于《调解情况》所说与事实不一致，我方没有签名，也不予认可。对于《证明》原告出售核桃共计4000元与本案无关，我方不予认可。
本院对原告所提交的证据分析认为：对于富民县街道办事处龙马村民委员会出具的《证明》，同时龙马村委会也出具内容相反的《证明》给被告，为此，本院对同一组织出具的内容相反的证据本院不予认定。对于《调解情况》没有任何签名或加盖印章的打印件，没有任何证据效力，本院不予认定。对于彭刚伟出具的《证明》原告所出售的核桃是否诉争核桃树所产果实无证据佐证，与本案没有直接因果关系，本院不予认定。
被告针对其诉讼主张，提交《证明》1份，欲证明原告出具的龙马村委会出具给原告的证明无效。
原告对被告提交的证据，经质证认为：该份证明没有写明原告证明无效的原因，故原告不予认可。
本院对被告提交的证据，分析认为：同是富民县永定街道办事处龙马村民委员会出具的两份《证明》，内容相反。且被告出具的《证明》佐证原告出具的《证明》系无效力证明。
本庭审质证，确认如下法律事实：多年前栽种于富民县永定街道办事处龙马村委会张家村，地名为“老林边”的四棵核桃树（现有证据下无法查明栽种时间及谁栽种的核桃树）。2014年四棵核桃树所结果实成熟时，被告将其果实进行采摘。现原告以四棵核桃树系原告种植于山地中的核桃树，并一直由原告管理收益，现被告将其采摘并获得相应的收益，同时给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
本院认为：我国《物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其他民事责任。本案中，原告主张认为被告采摘其种于山地的四棵核桃的果实。经质证，现双方对于四棵核桃树的权属发生争议，且同时对于四棵核桃树所种土地权属也发生争议。据此原告提交的现有证据均无法证实其主张的事实，故对原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨桂萍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1070号
原告郭爱兰。
委托代理人毛中华，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告文瑞明。
被告许曲云。
原告郭爱兰与被告文瑞明、许曲云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告郭爱兰的委托代理人毛中华到庭参加诉讼，被告文瑞明、许曲云经本院传票传�，无正当理由未到庭。原告郭爱兰于2016年4月7日向本院申请诉讼保全，本院于2016年4月7日作出（2016）鄂9004执保27号民事裁定，对被告文瑞明、许曲云在银行的存款22万元予以冻结。冻结期限为一年；或者对被告许曲云在仙桃市人口与计划生育委员会的工资收入予以扣留，限额22万元。本案现已审理终结。
原告郭爱兰诉称：2015年8月30日，两被告因共同经营需要向原告借款20万元，两被告向原告出具了借条，约定还款日期为一个月，即两被告应当于2015年9月30日前还款。原告于出具借条当日将20万元现金转入两被告共同指定的户名为被告文瑞明的银行帐号6210130004416333。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告均未还款。现起诉，要求判令两被告共同返还原告借款20万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，由两被告共同承担本案的�讼费。
原告郭爱兰为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件及湖北省农村信用社回单一份，以证明2015年8月30日被告许曲云、文瑞明向原告郭爱兰借款20万元，双方约定还款日期一个月，原告郭爱兰于当日将20万元通过湖北省农村信用社转帐至被告文瑞明帐户的事实。
被告文瑞明、许曲云未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告郭爱兰提交的证据，被告文瑞明、许曲云未到庭质证，本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年8月30日，被告文瑞明、许曲云因需偿还债务向原告借款20万元，原告郭爱兰于当日将20万元通过湖北省农村信用社转入被告文瑞明、许曲云共同指定的银行帐户。当日被告文瑞明、许曲云共同向原告郭爱兰出具了借条，约�还款日期为一个月。借款到期后，原告郭爱兰向两被告催讨无果，于2016年3月30日向本院起诉，要求判令两被告共同返还借款20万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，诉讼费用由两被告承担。
本院认为：原告郭爱兰与被告文瑞明、许曲云之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原告郭爱兰履行了合同约定的借款义务，被告文瑞明、许曲云未按约定偿还借款，应承担本案的民事责任。原告郭爱兰要求被告文瑞明、许曲云共同偿还借款20万元并从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文瑞明、许曲云共同返还原告郭爱兰借款本金20万元并支付逾期利息（利息自2016年3月30日起按年利率6%计算至本判决指定履行之日止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告文瑞明、许曲云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华
二〇一六年五月九日
书记员 陈丹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第00023号
申请执行人：刘寅贤：男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人宋耀，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人刘寅贤与被执行人宋耀合同纠纷执行一案，本院于2013年10月17日作出（2013）船民二初字第392号民事判决，判决主文内容：被告宋耀偿还原告刘寅贤彩票款人民币4200元，于本判决生效后五日内履行；被告宋耀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费290元（其中：案件受理费50元、公告费240元）由被告宋耀负担，原告刘寅贤已预交，被告宋耀于本判决生效后五日内径行给付给付原告刘寅贤。该判决已发生法律效力，权利人刘寅贤于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付彩票款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，申请执行人刘寅贤向本院表示同意本案本次执行程序终结，待被执行人有财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第292号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 越
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1878号
罪犯杨辉，男，1969年12月20日生，回族，四川省成都市人，中专文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2007年7月31日作出（2007）武侯刑初字第555号刑事判决，以被告人杨辉犯绑架罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年2月2日起至2020年2月1日止。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年3月19日、2011年12月22日、2013年7月12日分别作出（2010）成刑执字第1291号刑事裁定、（2011）成刑执字第6369号刑事裁定、（2013）成刑执字第3577号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年3个月、1年2个月，减刑后刑期止于2016年7月1日。
执行机关四川省锦江监狱于2015年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分138分。另查明，罪犯杨辉被判处的人民币3000元，已缴纳完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○一五年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理陪审员 陈 浩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 豪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执554号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司冯唐支行，地址：郑州航空港经济综合试验区冯堂村，机构代码：87039390-1。
负责人梁治安，冯唐支行行长。
被执行人李玉军，男，1973年2月25日生，汉族，住中牟县。
本院在执行冯唐支行申请执行李玉军金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人李玉军处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金20150元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金20150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第2991号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李运兴
执行员 梁 波
执行员 张丙江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩高飞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执554号申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司冯唐支行，地址：郑州航空港经济综合试验区冯堂村，机构代码：87039390-1。负责人梁治安，冯唐支行行长。被执行人李玉军，男，1973年2月25日生，汉族，住中牟县。本院在执行冯唐支行申请执行李玉军金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人李玉军处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金20150元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金20150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）牟民初字第2991号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李运兴执行员  梁 波执行员  张丙江二〇一七年十二月二十七日书记员  韩高飞
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第54号
原告周叶，男，汉族，1983年3月23日生。
委托代理人魏新华，高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告朱新明，男，汉族，1971年11月16日生。
原告周叶与被告朱新明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告周叶的委托代理人魏新华到庭参加诉讼，被告朱新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周叶诉称，原、被告系生意伙伴。2013年1月30日，被告急需资金周转向原告借款30000元，出具借据约定年息2400元，口头约定借期一年。到期后，经原告催讨被告仅支付利息2400元，并将借条的2013年改为2014年。现诉至法院要求被告偿还借款30000元及利息（按年息800元每年计算）。
原告为支持其诉请向法庭提交欠条1份。
被告朱新明未答辩。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的情况下，经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实吻合，可以作为本案定案的依据。故本院对被告尚欠原告借款30000元未偿还的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告未及时偿还原告借款，应负引起纠纷的责任。原告要求被告支付借款30000元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱新明应于本判决生效之日起10日内向原告周叶偿还借款30000元及利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告朱新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵培培
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界商初字第00107号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人高开洲，该银行职工。
被告杨长兵，男，1966年3月16日生，居民身份证号码3213241966********，汉族，农民，住泗洪县界集镇粮管所*号。
被告田玉华，1962年8月10日，农民。
被告章剑，农民。
被告陈伏刚，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告杨长兵、田玉华、章剑、陈伏刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行的委托代理人高开洲到庭参加诉讼，被告杨长兵、田玉华、章剑、陈伏刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2013年7月12日，被告杨长兵、田玉华与泗洪农商行曹庙支行签订个人担保借款合同，约定借款金额为50000元，还款日期为2014年7月11日，并约定贷款年利率为13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%的罚息），按季度结息，到期还本，由被告章剑、陈伏刚提供连带责任担保。2013年7月25日，泗洪农商行曹庙支行向被告杨长兵、田玉华发放贷款50000元。被告杨长兵支付利息至2014年7月10日，并于2014年12月20日偿还本金30000元。余款经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故请求判令被告偿还原告贷款本金20000元及利息（从2014年7月11日起按年利率19.8%计算至实际还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告杨长兵、田玉华、章剑、陈伏刚未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，被告杨长兵、田玉华与泗洪农商行曹庙支行签订个人担保借款合同，约定借款金额为50000元，还款日期为2014年7月11日，并约定贷款年利率为13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%的罚息），按季度结息，到期还本，由被告章剑、陈伏刚提供担保，约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2013年7月25日，泗洪农商行曹庙支行向被告杨长兵、田玉华发放贷款50000元。被告杨长兵支付利息至2014年7月10日，并于2014年12月20日偿还本金30000元，尚欠本金20000元。余款经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的个人担保借款合同一份、借款借据一份予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告杨长兵、田玉华经原告泗洪农商行催要后，不完全履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告泗洪农商行要求被告杨长兵、田玉华归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间借款约定年利率13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%的罚息），借款到期后，被告没有偿还本金，原告主张按年利率19.8%支付逾期利息，本院予以支持。被告章剑、陈伏刚应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告章剑、陈伏刚承担保证责任后，有权向被告杨长兵、田玉华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长兵、田玉华应于判决生效后十日内共同偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（自2014年7月11日起按年利率19.8%计算至实际还款时止）。被告章剑、陈伏刚承担连带责任保证。被告章剑、陈伏刚承担保证责任后有权向被告杨长兵、田玉华追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，公告费300元，合计1436元，由被告杨长兵、田玉华负担。被告章剑、陈伏刚承担连带责任保证。被告章剑、陈伏刚承担保证责任后有权向被告杨长兵、田玉华追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1136元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 杨长科
人民陪审员 钟建兵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02660号
原告胡秀莲，女，1953年9月25日生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人白宝茹，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告张慧茹，女，1990年5月29日生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，该公司经理。
委托代理人苏越，该公司员工。
本院于2014年8月25日立案受理了原告胡秀莲诉被告张慧茹、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白宝茹、被告张慧茹、保险公司委托代理人苏越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀莲诉称，2014年1月22日12时许，被告张慧茹驾驶蒙A85B**号小客车沿呼和浩特市东瓦窑市场内东西路由东向西行驶至58号零售店门前路段时，与经此由西向东行走的行人原告胡秀莲发生碰撞，致原告胡秀莲受伤。经交警部门认定，被告张慧茹负事故全部责任。事故发生后，原告胡秀莲被送往呼和浩特市第一医院急诊诊断为：头部外伤、右膝关节和髋关节钝挫伤、右侧胸外伤。由于原告胡秀莲受伤时正值春节期间，且无力支付医疗费，故原告在治疗七天后暂时回家休养，同年3月3日原告再次前往呼和浩特市第一医院住院治疗，确诊为右膝关节外侧半月板前角撕裂。现原告胡秀莲伤情经鉴定构成十级伤残。故诉至法院请求二被告赔偿原告医疗费13271元、住院伙食补助费560元、营养费840元、陪护费2678元、交通费434元、残疾赔偿金71258元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，以上费用合计104311元。
被告张慧茹辩称，蒙A85B**号小客车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，被告张慧茹陪同原告胡秀莲去往医院进行检查，期间我花费医疗费534.7元。
被告保险公司辩称，保险公司只同意赔偿原告胡秀莲第一次住院的医疗费用，与原告治疗具有关联性的交通费予以赔付，原告主张的被抚养人生活费依据不足，不同意赔付。
审理中，原告提供下列证据：
1、《道路交通事故责任认定书》一份，用以证明被告张慧茹负本次事故全部责任；
2、呼市第一医院门诊病历、住院病历各一份，用以证明原告胡秀莲的伤情、医疗情况；
3、诊断证明一份，用以证明原告胡秀莲住院期间的诊断情况；
4、门诊费用收据、医疗费收据各一份，用以证明原告在住院期间所花的费用；
5、费用清单一份，用以证明原告胡秀莲在住院期间支出的费用；
6、《司法鉴定意见书》一份，用以证明原告胡秀莲右膝外侧半月板前后角撕裂致右膝关节活动受限，右下肢活动功能丧失10.76%，评定为十级伤残。
7、机动车驾驶证、行驶证复印件及保险证各一份，用以证明车辆蒙A85B**投有交强险和商业三者险；
8、交通费票据一份，用以证明原告胡秀莲在住院治疗期间所花的交通费；
9、菩提塔社区居委会证明、残疾证复印件各一份，用以证明原告丈夫为残疾人，无生活能力；
10、证明一份，呼和浩特市公共交通总公司出具的工资证明，用以证明原告之子的工资情况；
11、鉴定费票据一份，用以证明原告做鉴定所花费的800元。
经质证，被告保险公司对证据1认可；对证据2门诊病历记载原告胡秀莲年龄为67岁，故真实性不予认可，同时住院病历出院记录记载骨质未见明显异常，所以对后续的伤残鉴定不予认可；对证据3第一医院的诊断证明，未有加强营养的医嘱，对营养费不予赔付；对证据4不属首次的门诊费不认可；对证据5真实性无法核实，其中产生的脑心通胶囊，三味还心胶囊，疾病健康教育等费用与事故无关，故该证据的证明力不予认可；对证据6真实性认可，但该鉴定结论与呼市第一医院病情诊断不符，所以对伤残鉴定不予认可；对证据7真实性认可；对证据8交通费均未发生在住院期间，所以对关联性不予认可；对证据9真实性无法核实，居委会不具备证明原告丈夫无工作的资质；对证据10真实性无法核实，且原告无证据证明有扶养义务；对证据11真实性认可。
经质证，被告张慧茹质证意见与同保险公司意见一致，鉴定费800元真实性认可。
经审理查明，2014年1月22日12时许，被告张慧茹驾驶蒙A85B**号小客车沿呼和浩特东瓦窑市场内东西路由东向西行驶至58号零售店门前路段时，与经此由西向东行走的行人原告胡秀莲发生碰撞，致原告胡秀莲受伤。经交警部门认定，被告张慧茹负事故全部责任。事故发生后，原告被送往呼和浩特市第一医院急诊诊断为：头部外伤、右膝关节和髋关节钝挫伤、右侧胸外伤。原告在该院治疗七天后出院。同年3月3日再次入住该院，住院十四天后出院，原告两次花费医疗费共计12375.77元。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，原告胡秀莲伤情构成十级伤残。住院期间被告张慧茹自称为原告垫付医疗费534.7元（原告起诉医疗费中不包含该金额）。蒙A85B**号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，被告张慧茹驾驶车辆与行走的原告胡秀莲发生碰撞，致原告胡秀莲受伤。经交警部门认定，被告张慧茹负事故的全部责任。对此各方均未提出异议，本院予以认定。蒙A85B**号小客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额范围内承担先行赔付义务。经核定，对原告以下损失予以认定：医疗费12375.77元、营养费560元、住院伙食补助费560元、护理费2678元、伤残赔偿金71258元、精神抚慰金2000元、鉴定费800元。原告主张的扶养费因未提供被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的证据，故本院对该项请求不予支持。对被告保险公司有异议的交通费，因该费用属必然发生的费用，本院酌情考虑按300元予以支持。综上，原告的各项损失合计90531.77元，由二被告依各自责任予以承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡秀莲医疗费10000元、护理费1414元、交通费300元、残疾赔偿金50994元、精神抚慰金2000元，以上合计64708元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费2375.7元、住院伙食补助费560元、营养费560元，以上合计3495.7元，于本判决生效后十日内付清；
三、鉴定费800元，由被告张慧茹负担；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1194元（原告已预交），由原告胡秀莲负担194元，由被告张慧茹负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一四年十月二十九日
书记员 王欣宇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4261号
原告徐某某。
委托代理人周军俊，上海盛联律师事务所律师。
被告孙某某。
原告徐某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判。因被告下落不明，本案于2013年9月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人周军俊到庭参加诉讼，被告孙某某虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，婚后初期，夫妻感情尚可。但不久双方因性格不和，且被告不尽丈夫责任，双方为生活琐事经常争吵，致夫妻矛盾渐深。1996年1月被告离家出走，夫妻分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。因被告下落不明，故不要求在本案中处理原、被告共同财产分割问题，待被告今后出现时再另行依法解决。
被告孙某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票后未应诉。
因被告未到庭应诉，本院依据原告提供的证据查明如下事实：
原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1988年9月27日登记结婚，原告系丧偶再婚，未生育子女。婚后双方因琐事经常争吵，致夫妻矛盾渐深。1996年1月被告离家出走，夫妻分居至今。原、被告户籍在上海市闸北区XX路XXX弄XXX号XXX室，该房屋现由原告居住。
另查明，原告系二级XXX残疾人。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提供的结婚证、居委会证明、病史记录、残疾证、户口本等为证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因婚后双方未能妥善处理生活中的矛盾，为生活琐事经常争吵，致夫妻隔阂渐深。鉴于原、被告因感情不和分居多年，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。因被告目前下落不明，故对原告不要求在本案中处理原、被告共同财产分割问题的主张，本院应予准许。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告孙某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告徐某某、被告孙某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 王登戈
人民陪审员 张庭建
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第336号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
2015年12月23日，本院收到申请执行人廊坊市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行廊国土资罚字（2015）第02662号行政处罚决定。
本院认为，涉案行政处罚决定于2015年9月18日送达当事人，现尚在法定起诉期限内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对廊坊市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直
接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 杨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0394号
原告吴雪生。
委托代理人周海林。
被告沈建林。
原告吴雪生与被告沈建林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴雪生的委托代理人周海林到庭参加诉讼。被告沈建林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪生诉称：原被告之间存在买卖关系，被告于2013年向原告购买毛纱，至2014年1月24日，被告共结欠原告毛纱款11000元。原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告沈建林归还原告货款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈建林未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，沈建林向吴雪生出具欠条一份，载明结欠吴雪生毛纱款11000元。
以上事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张双方存在毛纱买卖关系，被告未出庭抗辩视为放弃相关答辩及举证、质证权利，本院依法认定双方之间买卖关系依法成立并有效。被告出具欠条确认结欠原告毛纱款11000元，现原告主张被告偿还该欠款，于法有据，本院予以支持。被告沈建林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈建林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雪生货款11000元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告沈建林负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴雪生，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年七月六日
书记员 高文倩
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀新民初字第00316号
原告郭某某，女，汉族。
被告董某，男，汉族。
原告郭某某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2010年9月原、被告经人介绍相识，同年11月在铜川市新区社会事业局登记结婚，之后举行结婚仪式。2011年9月14日生育一子董甲。原被告双方由于婚前认识时间较短，彼此不够了解，仓促草率结婚，未建立应有的婚姻基础。婚后被告无家庭责任感，不关心照顾原告及儿子的生活，导致夫妻感情一直不和。在共同生活中被告不信任原告，猜忌原告造成矛盾，2013年6月原告回娘家居住，同年11月在多人劝解下，原告念及孩子太小，为了孩子的身心健康，原告回到家中。但被告并未改变，2014年5月被告又一次无故殴打原告，并被赶出家门，原告无奈回娘家居住至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，原告为维护合法权益提起诉讼，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、儿子董甲由被告抚养；三、原告个人财产、衣物、生活用品归原告所有；四、本案诉讼费由被告负担。
原告郭某某提交了结婚证，证明原、被告婚姻关系。被告无异议，予以确认。
被告董某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不是事实，原、被告2010年8月经人介绍相识，2011年1月10日在铜川市新区社会事业局登记结婚，2011年9月14日生育儿子董甲。原、被告双方的感情较好，夫妻关系和谐，虽然偶尔因生活琐事产生一些口角，在共同生活中是在所难免的。被告对原告呵护有佳，没有发生过殴打原告的事情。被告认为夫妻之间应该互相谅解，求同存异，共同创造美好生活。恳请人民法院给双方一个和好的机会，被告会尽到家庭责任，挽救婚姻。
被告董某未提交证据。
经审理查明，2010年8月原、被告经人介绍相识，同年9月双方同居生活，2011年1月10日在铜川市新区社会事业局登记结婚，2011年9月14日生育儿子董甲。2014年5月双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻家庭需要夫妻双方共同用心经营，生活中难免发生矛盾争执，双方应当学会沟通，在共同生活中应该相互理解、包容、信任、支持，善于化解矛盾，而不是发生矛盾就逃避、放弃。原告无证据证明双方夫妻感情确已破裂，其主张离婚的请求不予支持。建立家庭不易，不仅仅需要双方深厚的感情，更需要双方强烈的家庭责任感和相互的扶持，原、被告都很年轻，应该承担起自己的责任，抚育好孩子，赡养好父母，维护好和谐的家庭生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 梅
二〇一四年十二月八日
书记员 李婉秋
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德新商初字第138号
原告王龙龙。
被告王树明。
本院于2014年4月11日立案受理了原告王龙龙诉被告王树明民间借贷纠纷一案，原告以需补充证据为由，于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王龙龙撤回起诉。
本案受理费减半交纳475元，由原告王龙龙负担。
代理审判员 王昆明
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 钱春霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执356号
申请执行人：陈林路，女，1987年12月20日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市。
被执行人：何大庆，男，1977年5月10日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。
申请执行人陈林路与被执行人何大庆刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2015）新刑初字第00541号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈林路于2017年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人何大庆给付案款30671元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年2月10日，通过司法专邮形式向被执行人何大庆送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月13日、2017年6月28日两次通过全国网络查控系统查询被执行人何大庆名下的银行存款信息，被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院于2017年2月3日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人何大庆名下无车辆登记信息，无房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2017年1月13日将被执行人何大庆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况信息，本院于2017年7月28日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院要求申请执行人向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。因本案被执行人何大庆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈林路释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙先胜
审判员 张 颖
审判员 刘杉林
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙铭阳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第121号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告陈东强，男，汉族，1972年10月21日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告陈东强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告陈东强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1793.4元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1793.4元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金4035.2元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告陈东强缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区某房的权属人，该房产建筑面积91.5平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1793.4元（91.5平方米×0.4元×49月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为4035.15元［91.5平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1793.4元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈东强于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1793.4元、拖欠物业服务费的滞纳金1793.4元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告陈东强负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟耀君
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第174号
原告：王某某，住所地靖宇县。
被告：关某某，住所地靖宇县。
原告王某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告关某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月25日在靖宇县民政局登记结婚，婚后无子女。因二人通过网络相识，婚前了解较少，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，被告还对原告实施过家庭暴力。2015年2月，原、被告吵架后，被告持手斧将原告父母家窗户、家具等物品砸坏。原告认为二人的感情已经破裂，现请求法院判令与被告解除婚姻关系。
被告辩称，被告不同意与原告离婚。被告认为二人的感情没有破裂，并且被告已经对原告的父母进行了赔偿。原告要是想离�，就得承担婚姻存续期间为原告治病所借外债的一半，否则被告不同意离婚。
根据原告的诉讼请求及双方当事人的一致陈述，查明事实如下，原、被告于2012年12月25日在靖宇县民政局登记结婚，婚后无子女。
本院认为，本案是离婚纠纷。我国婚姻法规定，离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原告没有证据证明其与被告存在上述法律规定感情确已破裂�情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求不予支持。依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈志颖
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡 军
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第174号
原告：王某某，女，1988年1月21日生，汉族，无职业，住所地靖宇县。
被告：关某某，男，1981年6月15日生，汉族，厨师，住所地靖宇县。
原告王某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告关某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月25日在靖宇县民政局登记结婚，婚后无子女。因二人通过网络相识，婚前了解较少，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，被告还对原告实施过家庭暴力。2015年2月，原、被告吵架后，被告持手斧将原告父母家窗户、家具等物品砸坏。原告认为二人的感情已经破裂，现请求法院判令与被告解除婚姻关系。
被告辩称，被告不同意与原告离婚。被告认为二人的感情没有破裂，并且被告已经对原告的父母进行了赔偿。原告要是想离婚，就得承担婚姻存续期间为原告治病所借外债的一半，否则被告不同意离婚。
根据原告的诉讼请求及双方当事人的一致陈述，查明事实如下，原、被告于2012年12月25日在靖宇县民政局登记结婚，婚后无子女。
本院认为，本案是离婚纠纷。我国婚姻法规定，离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原告没有证据证明其与被告存在上述法律规定感情确已破裂的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求不予支持。依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈志颖
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡 军
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1534－1号
原告枣阳三三商贸有限公司。
被告李传兵。
被告唐桂菊，系李传兵之妻。
本院在审理原告枣阳三三商贸有限公司诉被告李传兵、唐桂菊买卖合同纠纷一案中，原告枣阳三三商贸有限公司于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告李传兵、唐桂菊银行存款54600元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告枣阳三三商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将李传兵、唐桂菊银行存款54600元予以冻结。
二、将担保人徐威提供担保的鄂F×××××号小型普通客车的处分权予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 孙延学
二〇一六年五月九日
书记员代 方 成
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第203号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李保林，男，该公司董事长。
委托代理人杨书昌，男，山西盂县农村商业银行股份有限公司梁家寨支行副行长。
被告崔爱坪，男，1971年1月1日生，汉族，山西省盂县。
被告崔爱成，男，1959年4月4日生，汉族，山西省盂县。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商银行）诉被告崔爱坪、崔爱成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县农商银行委托代理人杨书昌到庭参加了诉讼，被告崔爱坪、崔爱成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔爱坪于2012年3月16日由被告崔爱成做担保向原告盂县农商银行梁家寨支行（原盂县梁家寨信用社）借款5万元，约定还款日期为2013年3月15日。借款到期后，被告于2013年6月9日归还借款9715.73元，剩余借款40284.27元尚未归还，后经原告多次催要未果。故请求依法判令被告归还原告借款本金40284.27元及利息6641.87元。
被告崔爱坪、崔爱成未提出答辩意见。
经审理查明：2012年3月16日，被告崔爱坪与原告盂县农商银行签订《贷款合同》，被告崔爱坪向原告贷款50000元，贷款用途为养猪，贷款期限从2012年3月16日起至2013年3月15日止。双方约定贷款年利率为10.496%，并约定贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。另外原、被告约定逾期贷款罚息依逾期金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。2012年3月16日，被告崔爱成与原告盂县农商银行签订《保证合同》，为被告崔爱坪在原告处的50000元贷款提供连带责任保证。担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。贷款到期后，被告崔爱坪于2013年6月9日归还借款本金9715.73元，剩余借款40284.27元一直未归还，截止2014年7月28日（开庭日期）被告韩良平共欠原告利息6641.87元。
上述事实有原告陈述、庭审笔录、借款借据、《贷款合同》、《保证合同》、欠息证明等予以佐证。
本院认为：被告崔爱坪向原告盂县农商银行贷款50000元，被告崔爱成对崔爱坪的该笔借款向原告提供连带责任保证事实存在，且原告与被告崔爱坪、崔爱成分别签订的《贷款合同》及《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，故本院对上述事实予以确认。原告依约向被告崔爱坪发放贷款后，被告崔爱坪未按照约定的期限返还原告借款及支付利息，其应当承担违约责任。被告崔爱坪现已经返还原告借款9715.73元，尚欠原告借款40284.27元及利息6641.87元。被告崔爱成作为被告崔爱坪该债务的连带责任保证人应当在保证范围内对崔爱坪的借款及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉讼请求合理、合法，应予以支持。被告崔爱坪、崔爱成在收到本院送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见或证据，表明二被告已经放弃了诉讼权利，以默认不作为的方式承认了原告的事实主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔爱坪于本判决生效之日起二十日内返还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金40284.27元，支付利息6641.87元，本息合计46926.14元。
二、被告崔爱成对被告崔爱坪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告崔爱坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 王建勇
审判员 张素芳
审判员 孙 逊
二〇一四年十月十三日
书记员 赵 倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1202行初14号
起诉人：唐文芳，女，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
2015年12月28日，本院收到唐文芳的起诉状，请求撤销阜州公（行）行罚字（2013）271号行政处罚决定书、阜公州（行）罚决字（2014）132号行政处罚决定书、阜公州行罚决字（2014）206号行政处罚决定书。
经审查，本院认为起诉人唐文芳要求撤销的三个行政处罚决定作出的时间分别为2013年5月4日、2014年3月5日、2014年4月7日，于2015年5月1日前起诉期限均已届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人唐文芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
二审审理中，本裁定尚未生效。
审判长 郝晓梅
审判员 闫 宁
审判员 薛 冰
二〇一六年一月四日
书记员 夏 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案裁定书。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00977号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地大足区龙岗街道国梁路6号商贸中心3幢。
法定代表人：李红，公司经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日。
被告：罗中，男，汉族。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告罗中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 何启川
二〇一五年九月二十八日
书记员 韦 凤
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更455号
罪犯黄清海，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2003年9月10日作出（2003）宜刑初字第56号刑事附带民事判决，认定黄清海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2003年12月10日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑终字第227号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2004年1月12日将罪犯黄清海交付执行。2006年8月14日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑执字第766号刑事裁定，将罪犯黄清海的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年8月13日，本院作出（2008）宜刑执字第235号刑事裁定，对罪犯黄清海减去有期徒刑一年九个月。2010年1月4日，本院作出（2010）宜刑执字第54号刑事裁定，对罪犯黄清海减去有期徒刑一年九个月。2011年7月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第188号刑事裁定，对罪犯黄清海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第280号刑事裁定，对罪犯黄清海减去有期徒刑一年六个月。2014年8月22日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第191号刑事裁定，对罪犯黄清海减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月14日起至2017年7月13日止），剥夺政治权利减为三年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第816号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄清海能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄清海予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄清海2014年8月22日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2015年第一季度、2015年第三季度、2015年第四季度6次表扬奖励，且罪犯黄清海已按调解协议执行附带民事诉讼赔偿款26000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及本院刑事审判第一庭2014年7月3日出具的情况说明、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯黄清海在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯黄清海减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2006年8月14日起至2016年10月13日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 雁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3271号
原告：安某，农民。
委托代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：范某，经商。
原告安某与被告范某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告安某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安某负担。
审 判 员 王忠光
二〇一六年八月二十三日
代书记员 刘利平
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执523号
申请执行人宋：蔡爱林，男，1974年9月18日生，汉族，住山东省定陶县马集镇蔡楼行政村蔡楼村264号，公民身份号码：372923197409181734。
委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被执行人：王金浩，男，汉族，1990年3月11日生，汉族，住山东省荣成市。
被执行人：王军刚，男，汉族，1975年8月24日生，住山东省荣成市。
被执行人：王雪莲，女，汉族，1975年5月5日生，住山东省荣成市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初265号民事调解书，应申请执行人的申请，于2017年5月2日立案，对申请执行人蔡爱林与被执行人王金浩、王军刚、王雪莲船员劳务合同纠纷一案强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人王金浩、王军刚、王雪莲发出执行通知书、报告财产令，于2017年12月26日将被执行人王金浩所属的“鲁荣渔51133/51134”号渔船予以拍卖，经债权分配，申请执行人无价款可分。本案执行时间已超过三个月。经本院多方查询，并在法院查控系统查找，被执行人名下没有不动产、车辆登记信息，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。并进行了终本约谈。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 韩 军
审判员 刘浩斌
二〇一八年六月十三日
书记员 邱 圆
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执523号申请执行人宋：蔡爱林，男，1974年9月18日生，汉族，住山东省定陶县马集镇蔡楼行政村蔡楼村264号，公民身份号码：372923197409181734。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被执行人：王金浩，男，汉族，1990年3月11日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：王军刚，男，汉族，1975年8月24日生，住山东省荣成市。被执行人：王雪莲，女，汉族，1975年5月5日生，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初265号民事调解书，应申请执行人的申请，于2017年5月2日立案，对申请执行人蔡爱林与被执行人王金浩、王军刚、王雪莲船员劳务合同纠纷一案强制执行。本案在执行过程中，向被执行人王金浩、王军刚、王雪莲发出执行通知书、报告财产令，于2017年12月26日将被执行人王金浩所属的“鲁荣渔51133/51134”号渔船予以拍卖，经债权分配，申请执行人无价款可分。本案执行时间已超过三个月。经本院多方查询，并在法院查控系统查找，被执行人名下没有不动产、车辆登记信息，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。并进行了终本约谈。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一八年六月十三日书记员  邱 圆
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2569号
原告龙荣，居民。
原告龙高磊，居民。
二原告之共同委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告孙红英，居民。
被告王培松，居民。
被告曲衍兰，居民。
被告王丹，居民。
原告龙荣、龙高磊与被告孙红英、王培松、曲衍兰、王丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙荣、龙高磊及其共同委托代理人李健与被告孙红英、王丹到庭参加诉讼。被告王培松、曲衍兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙荣、龙高磊诉称，我们分别是受害人董秀彩的丈夫、儿子。2016年4月17日18时30分许，董秀彩驾驶二轮摩托车，沿成大中路由西向东行驶，行至荣成市成山镇北曲格村东路口处，与肇事者王洪卫驾驶鲁V×××××号普通低速货车，沿荣成市成大中路由东向西行驶时相撞，致使受害人董秀彩死亡，两车损坏。肇事后，王洪卫自杀，经抢救无效于次日死亡。被告孙红英、王丹系王洪卫的妻女，被告王培松、曲衍兰系王洪卫的父母，故诉至法院，请求依法判令四被告在交强险范围内赔偿死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元；在交强险之外赔偿死亡赔偿金153600元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员的误工费7161.63元、交通费1000元，合计后按80%的责任比例赔偿150393.30元，上述共计260393.30元。
被告孙红英、王丹辩称，原告所述属实，对事故的发生没有异议，但我们不清楚原告主张的赔偿数额是否合理。王洪卫去世之前经营一家小店，没有其他遗产，我们没有赔偿能力。
被告王培松、曲衍兰未答辩。
经审理查明，2016年4月17日18时30分许，王洪卫醉酒后驾驶已注销、灯光性能不符合国家标准的鲁V×××××号普通低速货车，沿荣成市成大中路由东向西行驶，行至荣成市成山镇北曲格村东路口处向南左转弯，与董秀彩无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿成大中路由西向东行驶时相撞，致董秀彩当场死亡，两车损坏。肇事后，王洪卫弃车逃逸并于当晚服毒自杀，经荣成市第三人民医院抢救无效于次日死亡。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王洪卫承担事故的主要责任，董秀彩承担事故的次要责任。董秀彩（出生于1965年3月15日）系原告龙荣之妻、原告龙高磊之母，其生前居住在荣成市港西镇龙家村，系农村居民，其父董成新和其母梁兰香均已去世。原告龙高磊系威海利农农业生产资料有限公司龙家分公司的负责人。王洪卫与被告孙红英系夫妻关系，被告王丹系二人之女；被告王培松、曲衍兰系王洪卫的父母。现原、被告因赔偿事宜协商不成，遂成诉。
另查明，王洪卫驾驶的鲁V×××××号普通低速货车未投保机动车交通事故责任强制保险。2015年山东省农村居民人均可支配收入为12930元，城镇单位在岗职工年平均工资为52460元。
庭审中，原告表示放弃其对交通费以及处理丧葬事宜人员董强的误工费之主张。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、尸检报告、户籍注销证明、户籍证明、亲属关系证明、营业执照等相关证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，王洪卫驾驶车辆与董秀彩相撞，致使董秀彩当场死亡，对给其法定继承人原告龙荣、龙高磊造成的损失应予进行相应的赔偿。由于王洪卫未按规定投保交强险，故应当首先在交强险范围内赔偿二原告的合理损失。对超过交强险范围的经济损失，考虑到王洪卫有醉酒驾驶的情节，其转弯未让直行的行为是造成事故发生的主要原因，且事故造成的结果非常严重，原告主张其应按80%的责任比例进行赔偿，理由正当，本院予以支持。王洪卫已在肇事后去世，四被告作为其法定继承人应当在继承王洪卫遗产的范围内进行赔偿。
原告于庭审中表示放弃对交通费和部分误工费的主张，依据民事权利自治原则，本院予以照准。原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以支持。被告王培松、曲衍兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红英、王培松、曲衍兰、王丹于本判决生效之日起三十日内在继承王洪卫遗产的范围内赔偿原告龙荣、龙高磊精神损害抚慰金5000元。
二、被告孙红英、王培松、曲衍兰、王丹于本判决生效之日起三十日内在继承王洪卫遗产的范围内赔偿原告龙荣、龙高磊死亡赔偿金105000元。
三、被告孙红英、王培松、曲衍兰、王丹于本判决生效之日起三十日内在继承王洪卫遗产的范围内赔偿原告龙荣、龙高磊死亡赔偿金122880元［（12930元×20年－105000元）×80%］。
四、被告孙红英、王培松、曲衍兰、王丹于本判决生效之日起三十日内在继承王洪卫遗产的范围内赔偿原告龙荣、龙高磊丧葬费20984元（52460元÷12月×6月×80%）。
五、被告孙红英、王培松、曲衍兰、王丹于本判决生效之日起三十日内在继承王洪卫遗产的范围内赔偿原告龙荣、龙高磊误工费1959元（59583元÷365天×15天×80%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，由原告龙荣、龙高磊负担34元，被告孙红英、王培松、曲衍兰、王丹负担2569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一六年六月二十日
书记员 车蓉蓉
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初20号
原告高某，男，1969年4月28日出生，汉族。
被告芦某，男，1970年11月17日出生，汉族。
原告高某诉被告芦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员李娜独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告芦某因资金周转困难向原告贷款123800元，约定月利率2%，承诺只要资金周转顺利就还款，并随即书写1张借条。事后，原告多次催要，被告总以种种理由推迟还款。无奈，原告诉至本院要求：1、依法判令被告偿还原告
贷款本金123800元，并按照约定支付利息至实际付款日；2、由被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张，内容为：“今贷到高某现金壹拾贰万三期捌佰元整（123800）月利息贰分整贷款人芦某2014.9.29号”，用以证明被告芦某于2014年9月29日向原告借款123800元约定月利率2%，被告芦某应当按照约定支付原告本息。
被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告所提交的证据经审核认为，原告提供的证据即借条属原件，该借条内容真实，来源合法，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年9月29日，被告芦某因资金周转困难向原告借款123800元，约定月利率2%。事后，原告多次催要，被告以种种理由推脱不付。无奈，原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：被告芦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。经本院庭审查明，原告高某与被告芦某形成的借贷关系明确，有其出具的借条为证，该借条对本金及利率明确约定，故被告芦某理应向原告返还借款本金及支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦某于本判决生效后10日内返还原告高某人民币123800元并支付该款自2014年9月29日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李娜
二〇一六年三月八日
书记员 袁虎
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执487号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代理人：王某，董事长。
委托代理人：李与，男，1972年10月21日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：肖宗训，男，1972年11月16日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：王声吹，男，1974年9月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林彩萍，女，1978年8月19日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初7569号民事判决书，于2017年2月8日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王声吹、林彩萍金融借款合同纠纷一案。
被执行人王声吹、林彩萍应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金460000元及利息，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对被执行人王声吹、林彩莉所有的坐落于平阳县萧江镇萧振路的房屋变价款在最高额860000万元范围内优先受偿，被执行人王声吹、林彩莉共同承担案件受理费4113元，申请执行费6800元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明坐落于平阳县萧江镇萧振路的房屋[房屋所有权证：平阳县房权证肖江镇字第××号；国有土地使用权证：平国用（2009）第04-0396号]系被执行人王声吹、林彩萍共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王声吹、林彩萍共同所有的坐落于平阳县萧江镇萧振路房屋。查封期间，被执行人王声吹、林彩萍不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人王声吹、林彩萍在上述财产被查封后五日内未履行义务的，则拍卖或变卖上述被查封的财产。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执487号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代理人：王某，董事长。委托代理人：李与，男，1972年10月21日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：肖宗训，男，1972年11月16日出生，汉族，住平阳县。被执行人：王声吹，男，1974年9月24日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林彩萍，女，1978年8月19日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初7569号民事判决书，于2017年2月8日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王声吹、林彩萍金融借款合同纠纷一案。被执行人王声吹、林彩萍应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金460000元及利息，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对被执行人王声吹、林彩莉所有的坐落于平阳县萧江镇萧振路的房屋变价款在最高额860000万元范围内优先受偿，被执行人王声吹、林彩莉共同承担案件受理费4113元，申请执行费6800元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明坐落于平阳县萧江镇萧振路的房屋[房屋所有权证：平阳县房权证肖江镇字第××号；国有土地使用权证：平国用（2009）第04-0396号]系被执行人王声吹、林彩萍共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王声吹、林彩萍共同所有的坐落于平阳县萧江镇萧振路房屋。查封期间，被执行人王声吹、林彩萍不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、被执行人王声吹、林彩萍在上述财产被查封后五日内未履行义务的，则拍卖或变卖上述被查封的财产。三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  陈建乐二〇一七年三月十五日书 记 员  孔苗苗
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第956号
申请执行人青岛新世纪环境工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江路汇商国际大厦D座1404室。
法定代表人孟兆坤，总经理。
被执行人青岛韩承纤维有限公司，住所地青岛即墨市龙海工业园。
法定代表人马光一，董事长。
本院在执行申请执行人青岛新世纪环境工程有限公司与被执行人青岛韩承纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即商初字第589号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4791号
罪犯李景林，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2011年3月7日作出（2011）星刑初字第55号刑事判决，以被告人李景林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币八千元。被告人李景林不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）桂市刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月2日起至2019年4月1日止。判决发生法律效力后于2011年4月28日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7531号刑事裁定，对罪犯李景林减去有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2018年4月1日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1233号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李景林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李景林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李景林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2016年4月获奖励分138.8分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李景林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李景林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景林减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月1日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民二初字第7号
原告：阳山县农村信用合作联社。
法定代表人：莫应基，该社理事长。
委托代理人：蔡陈初，该社职员。
委托代理人：ＸＸ亮，该社职员。
被告：叶水松，男，1968年11月25日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
本院在审理原告阳山县农村信用合作联社诉被告叶水松金融借款合同纠纷一案中，原告阳山县农村信用合作联社于2014年1月16日以与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳山县农村信用合作联社撤回对被告叶水松的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告阳山县农村信用合作联社负担。
审判员 何芳艳
二〇一四年一月十六日
书记员 郑秋兰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2704号
原告蔡珍珠，女，1978年8月8日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告林庚明，男，1987年1月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪丽真，女，1987年2月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡珍珠诉被告林庚明、洪丽真民间借贷纠纷一案中，原告蔡珍珠于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，原告以双方已自行和解为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡珍珠撤回起诉。
本案受理费388元，减半收取194元由原告蔡珍珠负担。
审判员 陈立毅
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡建丽
附相关法律条文及解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0292号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人鲁强，该分公司总经理。
委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐智武，男，汉族，1972年11月30日生。
委托代理人陈泰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐智武财产保险合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠商初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
徐智武一审诉称：2013年5月15日，徐智武驾驶苏B×××××号车辆与王磊驾驶车辆发生相撞，造成两车及路旁路灯杆、广告牌损坏，徐智武受伤的交通事故。经交通管理部门认定，徐智武负交通事故的全部责任。此次交通事故致路灯杆损失6500元、苏B×××××号车辆损失16200元、苏B×××××号车辆损失31000元、苏B×××××号车辆出租营运损失4000元、救援费860元，共计58560元。因徐智武为苏B×××××号车辆向保险公司投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任保险等商业险，故请求判令保险公司支付保险赔偿款58560元。
保险公司一审辩称：保险公司对保险合同关系及交通事故发生的事实均无异议。因徐智武系酒后驾车且逃逸，且苏B×××××号车辆出租营运损失4000元无证据证明，故保险公司均不予理赔。
一审法院经审理查明：2013年2月17日，徐智武为苏B×××××号车辆向保险公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额为104000元）及车损险不计免赔条款、第三者商业责任险（保险金额为5万元）及三责险不计免赔条款等，保险期限均自2013年3月2日起至2014年3月1日止。2013年5月15日，徐智武驾驶苏B×××××号车辆与王磊驾驶苏B×××××号车辆发生相撞，造成两车及路旁路灯杆、广告牌损坏，徐智武受伤的交通事故。交通管理部门出具的道路交通事故认定书载明交通事故事发后，徐智武交车辆留置于现场，擅自离开现场去医院治疗，徐智武负该交通事故的全部责任，王磊不负该交通事故的责任。
经保险公司定损，苏B×××××号车辆损失为31000元，苏B×××××号车辆损失为16200元。另，该交通事故产生清障施救费800元、停车费60元。2013年5月21日，无锡市惠山区价格认证中心经交通管理部门委托，出具惠价证道（2013）142号道路交通事故车辆（物）损价格鉴定结论书，认定路灯杆、广告牌损坏损失共计6500元。
一审审理期间：保险公司未提供关于徐智武饮酒驾车并逃逸的相关证据。
以上事实，有保险单、交通事故认定书、价格鉴定结论书，修理费发票、清障施救费发票、停车费发票、双方当事人陈述及一审庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：徐智武与保险公司之间的保险合同关系合法有效。徐智武作为苏B×××××号车辆的投保人，其有权要求保险公司对保险车辆发生保险事故造成的损失赔付保险金。因徐智武不能提供证据证明其已承担了苏B×××××号车辆的停营损失4000元，故该院对此不予支持。因保险公司未能提供证明徐智武酒后驾车并逃逸的相关证据，故该院对保险公司提出不承担理赔责任的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，该院判决：一、保险公司于判决生效后10日内给付徐智武保险赔偿金54560元。二、驳回徐智武的其他诉讼请求。案件受理费632元，由徐智武负担43元，由保险公司负担589元。
保险公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：2013年5月15日，徐智武发生涉案交通事故后，随即向交通管理部门和保险公司报案，但徐智武报案后的陈述多处矛盾，且与事实不符。根据保险公司了解，徐智武实际为酒后驾车且逃逸。因此，保险公司不应赔偿徐智武相关费用。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
徐智武答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审审理期间：（一）保险公司提供其向徐智武和王磊所作的调查笔录各1份，用以证明徐智武的陈述有多处矛盾，保险公司据此能够推断出徐智武存在酒后驾车及逃逸的嫌疑。经质证，徐智武对调查笔录的真实性不能确认，且认为从交通管理部门出具的交通事故认定书可以看出，徐智武并没有驾车逃离现场，交通管理部门也没有认定徐智武具有酒后驾车的嫌疑。（二）保险公司确认若其需要理赔，则其对一审判决认定扣除苏B×××××号车辆停营损失4000元后的保险理赔金额为54560元无异议。
本院认为，本案二审的争议焦点为：徐智武是否存在酒后驾车及逃逸的情形。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。交通肇事逃逸系指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。本案中，徐智武在交通事故发生后即向交通管理部门及保险公司报案，交通管理部门出具的交通事故认定书中载明徐智武离开现场系去医院治疗，未涉及徐智武存在酒后驾车及逃逸的情形，并最终认定徐智武负该交通事故的全部责任。因此，本案并不存在因当事人离开现场，造成现场变动、证据灭失，导致交通管理部门无法查证交通事故事实的情形，亦不存在致使保险事故性质、原因、损失程度、责任认定等难以确定的情形；而且，保险公司主张徐智武涉嫌酒后驾车及逃逸系保险公司自行推断而得出。故在交通管理部门未认定徐智武酒后驾车且逃逸，保险公司亦未提供足够证据证明徐智武存在酒后驾车且逃逸的情形下，保险公司主张徐智武酒后驾车且逃逸缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，一审判决结果并无不当，本院予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1164元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆晓燕
审判员 贾建中
审判员 牛兆祥
二〇一四年五月五日
书记员 陈迪金
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0292号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该分公司总经理。
委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐智武。
委托代理人陈泰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐智武财产保险合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠商初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
徐智武一审诉称：2013年5月15日，徐智武驾驶苏B×××××号车辆与王磊驾驶苏8T0**号车辆发生相撞，造成两车及路旁路灯杆、广告牌损坏，徐智武受伤的交通事故。经交通管理部门认定，徐智武负交通事故的全部责任。此次交通事故致路灯杆损失6500元、苏B×××××号车辆损失16200元、苏B×××××号车辆损失31000元、苏B×××××号车辆出租营运损失4000元、救援费860元，共计58560元。因徐智武为苏B×××××号车辆向保险公司投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任保险等商业险，故请求判令保险公司支付保险赔偿款58560元。
保险公司一审辩称：保险公司对保险合同关系及交通事故发生的事实均无异议。因徐智武系酒后驾车且逃逸，且苏B×××××号车辆出租营运损失4000元无证据证明，故保险公司均不予理赔。
一审法院经审理查明：2013年2月17日，徐智武为苏B×××××号车辆向保险公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额为104000元）及车损险不计免赔条款、第三者商业责任险（保险金额为5万元）及三责险不计免赔条款等，保险期限均自2013年3月2日起至2014年3月1日止。2013年5月15日，徐智武驾驶苏B×××××号车辆与王磊驾驶苏B×××××号车辆发生相撞，造成两车及路旁路灯杆、广告牌损坏，徐智武受伤的交通事故。交通管理部门出具的道路交通事故认定书载明交通事故事发后，徐智武交车辆留置于现场，擅自离开现场去医院治疗，徐智武负该交通事故的全部责任，王磊不负该交通事故的责任。
经保险公司定损，苏B×××××号车辆损失为31000元，苏B×××××号车辆损失为16200元。另，该交通事故产生清障施救费800元、停车费60元。2013年5月21日，无锡市惠山区价格认证中心经交通管理部门委托，出具惠价证道（2013）142号道路交通事故车辆（物）损价格鉴定结论书，认定路灯杆、广告牌损坏损失共计6500元。
一审审理期间：保险公司未提供关于徐智武饮酒驾车并逃逸的相关证据。
以上事实，有保险单、交通事故认定书、价格鉴定结论书，修理费发票、清障施救费发票、停车费发票、双方当事人陈述及一审庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：徐智武与保险公司之间的保险合同关系合法有效。徐智武作为苏B×××××号车辆的投保人，其有权要求保险公司对保险车辆发生保险事故造成的损失赔付保险金。因徐智武不能提供证据证明其已承担了苏B×××××号车辆的停营损失4000元，故该院对此不予支持。因保险公司未能提供证明徐智武酒后驾车并逃逸的相关证据，故该院对保险公司提出不承担理赔责任的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，该院判决：一、保险公司于判决生效后10日内给付徐智武保险赔偿金54560元。二、驳回徐智武的其他诉讼请求。案件受理费632元，由徐智武负担43元，由保险公司负担589元。
保险公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：2013年5月15日，徐智武发生涉案交通事故后，随即向交通管理部门和保险公司报案，但徐智武报案后的陈述多处矛盾，且与事实不符。根据保险公司了解，徐智武实际为酒后驾车且逃逸。因此，保险公司不应赔偿徐智武相关费用。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
徐智武答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审审理期间：（一）保险公司提供其向徐智武和王磊所作的调查笔录各1份，用以证明徐智武的陈述有多处矛盾，保险公司据此能够推断出徐智武存在酒后驾车及逃逸的嫌疑。经质证，徐智武对调查笔录的真实性不能确认，且认为从交通管理部门出具的交通事故认定书可以看出，徐智武并没有驾车逃离现场，交通管理部门也没有认定徐智武具有酒后驾车的嫌疑。（二）保险公司确认若其需要理赔，则其对一审判决认定扣除苏B×××××号车辆停营损失4000元后的保险理赔金额为54560元无异议。
本院认为，本案二审的争议焦点为：徐智武是否存在酒后驾车及逃逸的情形。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。交通肇事逃逸系指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。本案中，徐智武在交通事故发生后即向交通管理部门及保险公司报案，交通管理部门出具的交通事故认定书中载明徐智武离开现场系去医院治疗，未涉及徐智武存在酒后驾车及逃逸的情形，并最终认定徐智武负该交通事故的全部责任。因此，本案并不存在因当事人离开现场，造成现场变动、证据灭失，导致交通管理部门无法查证交通事故事实的情形，亦不存在致使保险事故性质、原因、损失程度、责任认定等难以确定的情形；而且，保险公司主张徐智武涉嫌酒后驾车及逃逸系保险公司自行推断而得出。故在交通管理部门未认定徐智武酒后驾车且逃逸，保险公司亦未提供足够证据证明徐智武存在酒后驾车且逃逸的情形下，保险公司主张徐智武酒后驾车且逃逸缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，一审判决结果并无不当，本院予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1164元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆晓燕
审判员 贾建中
审判员 牛兆祥
二〇一四年五月五日
书记员 陈迪金
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3228号
罪犯陈家涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2012年7月16日作出(2012)威刑一初字第36号刑事判决，以被告人陈家涛犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月26日起，至2024年11月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖一次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家涛准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年11月26日起，至2023年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3228号
罪犯陈家涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）威刑一初字第36号刑事判决，以被告人陈家涛犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月26日起，至2024年11月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖一次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家涛准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年11月26日起，至2023年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉