wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1104号
原告张锋，男，汉族，1967年2月2日出生。
被告李增威，男，汉族，1975年11月23日出生。
被告彭莉文，女，汉族，1987年1月3日出生。
原告张锋与被告李增威、彭莉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，审理过程中，原告张锋于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张锋撤回起诉。
一审案件受理费1676元，减半收取838元，由原告张锋负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年四月一日
书 记 员 何 康
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12027号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月12日，刘春生在家乐福旗下门店购买章华公司生产的“章华一抹”产品1盒，价格26.6元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业率先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生货款26.6元，并赔偿刘春生500元。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“章华一抹”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月12日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品1盒，价格26.6元。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26.6元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款26.6元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋仁兰
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初419号
原告：胡洪彬，男，1987年4月1日生，汉族，住贵州省瓮安县，
原告：石道慧，女，1987年8月18日生，侗族，住贵州省黎平县，
委托代理人：胡洪彬，系本案原告，与石道慧为夫妻关系。
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，系该公司职工（特别授权）。
原告胡洪彬、石道慧与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序�2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告胡洪彬到庭参加诉讼，被告江宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告胡洪彬、石道慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付2015年11月18日至2016年8月1日的逾期交房违约金8947.7元（233927元×255天×0.00015=8947.7元）及2016年8月1日之后至实际交房之日的逾期交房违约金；2、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付2016年2月18日至2016年8月1日逾期办理房地产转移登记手续违约金19684.96元（233927元×165天×0.00051=19684.96元）以及2016年8月1日至实际办理商品房权属转移登记有关文书之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年7月9日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的樟江国际城22幢X单元X号房�购房款233927元。双方约定2015年11月18日前交房，被告承诺于2016年2月18日前将办理房屋转移登记文书给原告。根据合同约定，被告逾期交房及逾期办理权属登记转移手续应向原告支付违约金。基于被告的违约行为，被告应承担违约责任，请法院依法判决。
被告江宇公司辩称：被告认可逾期交房及逾期办证的违约事实，原告胡洪彬、石道慧应交房时间为2015年11月18日，实际交房时间为2016年8月1日，逾期交房共256天，现未办理房产转移登记手续。同时，被告认为合同约定的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。
经审理查明：2014年7月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“樟江国际城”项目X号商品房，房款总计233927元，原告已经全部支付购房款。合同中约定2015年11月18日前被告向原告交付商品房，被告实际于2016年8月1日交房给原告，共计逾期256天；合同约定2016年2月18日前被告向原告交付办理商品房转移登记相关文书，至本案法庭辩论终结前，被告未向原告交付办理商品房转移登记相关文书。
上述事实，有原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行支付全部购房款的义务，但被告未能按期交房及按期交付办理商品房转移登记相关文书，构成违约，应当依法承担违约责任。关于违约期间的计算，双方在合同约定的最后期限履行合同义务不违反约定，违约期间应从违约次日起计算，故违约金应从合同约定届满之日起次日开始�算。关于违约金计算标准，虽然双方在合同中约定了标准，但原告自愿按购房款日万分之一点五计算逾期交房违约金，应遂从其愿。关于逾期办证违约金，被告提出原告主张的逾期办证违约金过高，请求人民法院进行调整的问题，虽然本案双方当事人在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。本案中被告实际逾期交房256天，逾期交房违约金计算为9018元（233927元×0.00015×256天=8982.79≈8983元）；逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金从违约次日计算至实际交房之日，即2016年2月19日计算至2016年8月1日共164天，违约金计算为1957元（233927元×0.000051×164天=1956.56≈1957元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起六个月内支付逾期交房违约金8983元给原告胡洪彬、石道慧；
二、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起六个月内支付2016年2月19日至2016年8月1日止的逾期交付办理商品房权属转移登记相关文书违约金1957元给原告胡洪彬、石道慧；
三、被告贵州江宇房地产开发有限公司继续向原告胡洪彬、石道慧支付2016年8月2日至实际交付�理商品房权属转移登记相关文书之日止的逾期违约金（按日以原告已交购房款233927元的万分之零点五一计算）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 莫朝居
二〇一八年四月二十六日
书记员 蔡国翠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20465号
原告朱洪飞，男，汉族，1976年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人舒绪彬，广东如智律师事务所律师。
被告赵超，男，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址河南省新野县。
原告朱洪飞与被告赵超装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒绪彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍，委托被告对原告名下物业（观澜高尔夫翡翠湾C38号）进行园林装修，并向被告预付了工程款130,000元，但支付预付款后，被告园林设计方案响应迟缓，施工进度缓慢，专业性不强，严重影响了施工进度，在年初完成了造价45,000元的园林工程后迟迟未能按照原告与被告最初商定的方案和进度施工，后经双方同意终止装修事项，被告退还原告多付的85,000元工程预付款，并支付此笔款项的银行利息。被告于2016年7月16日向原告出具欠条，承诺于2016年7月30日前还清欠款，但时至今日，被告仍分文未还，经原告委托律师发送律师函后亦不予理会，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告返还原告已预付工程款85,000元；2、被告支付原告利息2,822.5元（利息以本金85,000元为基数，自2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至全款付清之日止，暂计至2016年8月24日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称委托被告对原告名下物业进行园林装修，并向被告预付了工程款130,000元，为此提交了银行转帐记录予以证明，根据原告提交的银行转账记录，原告分别于2016年1月25日向被告转账50,000元，于2016年2月4日分两笔向被告转账30,000元及50,000元，合计向被告转账130,000元。
2016年7月16日，被告向原告出具了一张《欠条》，欠条载明：今有赵超欠观澜高尔夫翡翠湾C38业主朱先生工程款85,000元（甲方朱总已付款130,000元，乙方赵超已做工程量造价45,000元）。现乙方赵超承诺：2016年7月21日退回甲方朱先生10,000元-20,000元，剩余款项于2016年7月30日前退还，利息按银行基准利率计算，如有还款延误，按银行滞纳金标准收取。
原告称被告并未按《欠条》约定返还工程款，故委托律师向被告发出《律师函》，要求被告收到律师函三日内支付欠款85,000元，若逾期未还款，将向法院起诉追究责任。但该律师函未成功送达被告。
以上事实有当事人陈述及经庭审举证的欠条、转账记录、律师函、快递单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的有被告的签字确认《欠条》以及加盖有银行印章的银行交易记录的真实性予以确认。上述证据足以认定原告向被告支付了预付工程款130,000元、被告已完成工程量造价45,000元以及被告承诺于2016年7月30日前向原告退还工程款85,000元的事实。被告未举证证明出具《欠条》后有依《欠条》的约定向原告返还工程款，应承担举证不能的后果，本院采纳原告关于未返还过工程款的主张。被告未按《欠条》约定的时间向原告返还工程款85,000元，已构成违约，应承担向原告返还工程款85,000元并向原告支付逾期返还工程款利息的违约责任。故对于原告要求被告返还工程款85,000元的请求，本院依法予以支持。关于利息，被告承诺于2016年7月30日向原告返还工程款85,000元，但被告并未依约定时间返还，故利息应按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年8月1日起计算至本判决确定的支付之日止，原告主张自2016年2月4日起计算利息，缺乏事实及法律依据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵超于本判决生效之日起五日内向原告朱洪飞返还工程款人民币85,000元并支付原告朱洪飞利息（以人民币85,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年8月1日起计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告朱洪飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币998元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵洋（兼）
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1495号
原告范有凤，女，1972年6月14日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告东方雷，男，1972年12月4日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
原告范有凤与被告东方雷变更抚养关系纠纷一案，原告范有凤于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范有凤撤回起诉。
案件受理费100元，由原告范有凤承担。
审判员 原 艺
二〇一六年十月二十日
书记员 王一乔
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1319号
原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市滨江西路圣庭苑7号楼。组织机构代码66006996-X。
法定代表人陈卓，该公司经理。
委托代理人周红涛、陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。
被告张建园，女，1963年7月22日生，汉族。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司诉被告张建园物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人已庭外和解，原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司于2014年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告张建园的起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司撤回对被告张建园的起诉。
审判员 张幸伟
二〇一四年七月七日
书记员 谢冰谷
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00958号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人姚某（曾用名姚攀），农民。因本案于2015年10月4日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）969号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日17时许，被告人姚某伙同孟韬（另案处理）窜至长沙市雨花区新点苑小区1栋，由被告人姚某望风，孟韬沿护窗爬入该栋303房，盗得被害人侯某的鉴定价值人民币1800元的“和天下”香烟2条、鉴定价值人民币400元的“大重九”香烟1条、鉴定价值约人民币570元的蓝色软盒“芙蓉王”香烟1条。后被告人姚某沿护窗爬入303房，与孟韬一起将所盗4条香烟带离现场，并以人民币2600元的价格销赃。
2015年10月3日23时许，被告人姚某在其亲属陪同下主动到长沙市公安局雨花分局井湾子派出所投案。案发后，被盗香烟均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的到案经过，调取证据清单，扣押、发还物品清单，证人杨某辨认被告人姚某的笔录及照片，证人汤某、杨某、曹某及被害人侯某辨认同案人孟韬的笔录及照片，同案人孟韬、被告人姚某指认作案现场、所盗财物及销赃现场的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2015）第399号《价格证明结论书》，证人汤某、孟某、杨某、曹某的证言，被害人侯某的陈述，同案人孟韬的供述，被告人姚某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人姚某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人姚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被盗财物均已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第二款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第193号
上诉人（原审被告）王友才，云南省文山市人，现住文山市。
被上诉人（原审原告）陈玉仙，云南省文山市人，现住文山市。
上诉人王友才因与被上诉人陈玉仙排除妨害纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：被告王友才系2004年文山文城开发公司开发拆迁卧龙建设项目的搬迁户之一，按规划取得了位于开化镇卧龙小区的土地一宗，于2004年办理了文国用（2004）第×××××号土地使用证，该证土地使用权面积为250平方米，北面绿化用地为3米，并于当年开始建房，在其房屋北面留绿化带用地时以开发商给每个搬迁户多使用1米绿化带为由，将其北面绿化带延长1米围栏使用。之后，原告陈玉仙在位于被告王友才房屋北面（现地名为：文山市卧龙开发区七花南路）取得了一宗住宅用地使用权，于2009年4月30日办理了文国用（2009）第ABCDF号土地使用证，该证土地使用权面积为250平方米，南面绿化用地为3米，按城市规划和原、被告两家的土地使用证均确定原、被告房屋之间相隔的绿化用地为6米（各使用3米）。2014年，原告陈玉仙按其土地使用证四至界限建房，其在南面的绿化带使用地少了1米，为此，原告陈玉仙与在此地段取得土地使用权的建房户向有关部门反映，原文山县城乡规划局在向文山文城房地产开发有限责任公司答复中认为王友才等八户外扩1米侵占相邻户绿化带的行为是一种侵权行为，建议被侵害权利的相邻户通过正常司法程序解决。
原审法院认为，我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。原、被告双方各持有的国有土地使用证是经依法登记取得，受国家法律的保护，双方的国有土地使用证上已明确原、被告房屋之间相隔的绿化用地各自为3米，原告陈玉仙对诉争的1米绿化带用地享有合法的使用权。被告王友才已享有3米的绿化用地后又延伸侵占了原告陈玉仙的绿化用地1米的事实清楚，证据充分，其行为已构成侵权，应当将侵占1米绿化带退让给原告陈玉仙使用，故原告陈玉仙的诉讼请求，予以支持。被告王友才提出争议的1米绿化带是开发商给其使用，不构成侵权的辩解理由依法不能成立，不予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告王友才于本判决生效之日起十五日内拆除位于其房屋北面（原、被告两房相邻之间）的围墙，将所侵占原告陈玉仙的绿化带用地宽1米（宽以原告陈玉仙土地使用证登记的绿化带长度10米为限）退让给原告陈玉仙使用。案件受理费100元，由被告王友才承担。
一审判决宣判后，被告王友才不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一切诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原判认定事实不清。事实是上诉人系2004年文山文城开发公司开发拆迁卧龙建设项目的搬迁户之一，按规划取得了位于开化镇卧龙小区的土地一宗，于2004年办理了文国用（2004）第×××××号土地使用证，该证土地使用权面积为250平方米，北面绿化用地为3米，并于当年开始建房，因为属于搬迁户，开发商以给上诉人多使用1米绿化带作为条件在上诉人的土地上建盖了房屋，上诉人使用的1米绿化带自然不在自己的土地使用证上，但属于开发商给的。上诉人没有侵占被上诉人的3米绿化带中的1米，如被上诉人的3米绿化带面积不够，应当去找开发商要，不应找上诉人。二、原判认定本案事实依据不足，缺乏客观性、关联性及合法性。根据我国法律规定，谁主张谁举证，被上诉人列举的第一份证据《国有土地使用证》复印件，不能证实上诉人侵占了其3米的绿化带；第二份《关于对卧龙路建设项目搬迁户王友才等八户的临时违规建筑实施拆除的答复》复印件，不能证实上诉人侵占被上诉人1米绿化用地及其行为已经构成侵权行为，只能证实上诉人没按规划规定，在其1米绿化带上修建临时围墙，违反了卧龙路建设项目的规划规定；第三份云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2013）文中民再终字第1号《民事判决书》一份，与本案无关，我国不适用判例法，不能使用案例作为本案依据，也不能证实上诉人侵占了被上诉人的1米绿化带面积。
被上诉人未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
根据双方当事人一审的诉辩主张及上诉人的上诉请求、上诉理由，本案二审争议的焦点问题是：上诉人是否侵占了被上诉人的1米绿化带的土地使用权？上诉人的行为是否构成侵权？
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案上诉人与被上诉人争议的绿化带土地使用权属法律规定必须进行登记的不动产物权，已查明双方在争议地各登记有3米的绿化带土地使用权，而上诉人实际使用的绿化带为4米，已超过其登记的面积，上诉人无合法有效的证据证明其对超出的1米绿化带享有使用权，故上诉人侵占了被上诉人的1米绿化带的土地使用权，上诉人的行为已构成侵权，依法应承担排除妨害的民事责任。
综上所述，本院认为：原判决认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一五年九月六日
书 记 员 侯显春
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第193号
上诉人（原审被告）王友才。
被上诉人（原审原告）陈玉仙。
上诉人王友才因与被上诉人陈玉仙排除妨害纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：被告王友才系2004年文山文城开发公司开发拆迁卧龙建设项目的搬迁户之一，按规划取得了位于开化镇卧龙小区的土地一宗，于2004年办理了文国用（2004）第01210号土地使用证，该证土地使用权面积为250平方米，北面绿化用地为3米，并于当年开始建房，在其房屋北面留绿化带用地时以开发商给每个搬迁户多使用1米绿化带为由，将其北面绿化带延长1米围栏使用。之后，原告陈玉仙在位于被告王友才房屋北面（现地名为：文山市卧龙开发区七花南路）取得了一宗住宅用地使用权，于2009年4月30日办理了文国用（2009）第00939号土地使用证，该证土地使用权面积为250平方米，南面绿化用地为3米，按城市规划和原、被告两家的土地使用证均确定原、被告房屋之间相隔的绿化用地为6米（各使用3米）。2014年，原告陈玉仙按其土地使用证四至界限建房，其在南面的绿化带使用地少了1米，为此，原告陈玉仙与在此地段取得土地使用权的建房户向有关部门反映，原文山县城乡规划局在向文山文城房地产开发有限责任公司答复中认为王友才等八户外扩1米侵占相邻户绿化带的行为是一种侵权行为，建议被侵害权利的相邻户通过正常司法程序解决。
原审法院认为，我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。原、被告双方各持有的国有土地使用证是经依法登记取得，受国家法律的保护，双方的国有土地使用证上已明确原、被告房屋之间相隔的绿化用地各自为3米，原告陈玉仙对诉争的1米绿化带用地享有合法的使用权。被告王友才已享有3米的绿化用地后又延伸侵占了原告陈玉仙的绿化用地1米的事实清楚，证据充分，其行为已构成侵权，应当将侵占1米绿化带退让给原告陈玉仙使用，故原告陈玉仙的诉讼请求，予以支持。被告王友才提出争议的1米绿化带是开发商给其使用，不构成侵权的辩解理由依法不能成立，不予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告王友才于本判决生效之日起十五日内拆除位于其房屋北面（原、被告两房相邻之间）的围墙，将所侵占原告陈玉仙的绿化带用地宽1米（宽以原告陈玉仙土地使用证登记的绿化带长度10米为限）退让给原告陈玉仙使用。案件受理费100元，由被告王友才承担。
一审判决宣判后，被告王友才不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一切诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原判认定事实不清。事实是上诉人系2004年文山文城开发公司开发拆迁卧龙建设项目的搬迁户之一，按规划取得了位于开化镇卧龙小区的土地一宗，于2004年办理了文国用（2004）第01210号土地使用证，该证土地使用权面积为250平方米，北面绿化用地为3米，并于当年开始建房，因为属于搬迁户，开发商以给上诉人多使用1米绿化带作为条件在上诉人的土地上建盖了房屋，上诉人使用的1米绿化带自然不在自己的土地使用证上，但属于开发商给的。上诉人没有侵占被上诉人的3米绿化带中的1米，如被上诉人的3米绿化带面积不够，应当去找开发商要，不应找上诉人。二、原判认定本案事实依据不足，缺乏客观性、关联性及合法性。根据我国法律规定，谁主张谁举证，被上诉人列举的第一份证据《国有土地使用证》复印件，不能证实上诉人侵占了其3米的绿化带；第二份《关于对卧龙路建设项目搬迁户王友才等八户的临时违规建筑实施拆除的答复》复印件，不能证实上诉人侵占被上诉人1米绿化用地及其行为已经构成侵权行为，只能证实上诉人没按规划规定，在其1米绿化带上修建临时围墙，违反了卧龙路建设项目的规划规定；第三份云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2013）文中民再终字第1号《民事判决书》一份，与本案无关，我国不适用判例法，不能使用案例作为本案依据，也不能证实上诉人侵占了被上诉人的1米绿化带面积。
被上诉人未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
根据双方当事人一审的诉辩主张及上诉人的上诉请求、上诉理由，本案二审争议的焦点问题是：上诉人是否侵占了被上诉人的1米绿化带的土地使用权？上诉人的行为是否构成侵权？
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案上诉人与被上诉人争议的绿化带土地使用权属法律规定必须进行登记的不动产物权，已查明双方在争议地各登记有3米的绿化带土地使用权，而上诉人实际使用的绿化带为4米，已超过其登记的面积，上诉人无合法有效的证据证明其对超出的1米绿化带享有使用权，故上诉人侵占了被上诉人的1米绿化带的土地使用权，上诉人的行为已构成侵权，依法应承担排除妨害的民事责任。
综上所述，本院认为：原判决认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一五年九月六日
书 记 员 侯显春
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执费977号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人杭州德唯利化工有限公司，组织机构代码69455903-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2854号，依法向被执行人杭州德唯利化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州德唯利化工有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州德唯利化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州德唯利化工有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币2720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 钱军
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民初字第00497号
原告张某某
被告石某某
原告张某某诉被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员樊凤华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月13日在原告处贷款20000元，月利率20‰，约定在2013年3月25日前本息全部偿还，但到期后原告多次催要，被告拒不偿还，故向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告贷款本息并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
贷款条据一支，用以证明被告2011年3月13日在原告处贷款20000元，月利率20‰，约定2013年3月25日前偿还的事实。
被告辩称：贷原告的款是事实，但是这笔款是在2010年3月13日就贷了，当时约定月利率15‰，2011年3月13日给原告付了5000元，同时写下了现有欠据，实际上付一年贷款利息之外还多付了1400元；其次我贷原告的款是由原告的侄子张长长使用了，张长长给我还来我就给原告偿还。
被告石某某未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
该证据是被告签字捺印的原始证据，且被告承认系自己书写，故本院予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
被告于2010年3月13日在原告处贷款20000元，约定月利率15‰，2011年3月13日给原告付了5000元，并于当日写了贷款20000元、月利率20‰的条据，事后又书面约定于2013年3月25日前偿还。到期后原告向被告索要未果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系明确，是双方的真实意思表示，被告在约定的还款期限内不予偿还显属违法；其次，被告于2011年3月13日给原告付了5000元，去除以前的贷款利息3600元后多付的1400元应在20000元本金中扣除。此外，双方约定的利率应按最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定执行：即民间借贷的利率不得超过人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息依法不予保护。至于被告提出所贷的款实际由他人使用故推拖偿还之理由，因其债务的转移未征得原告的同意，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效后5日内偿还原告张某某贷款本金人民币18600元及利息（月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计息时间从2011年3月13日起至还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 樊凤华
二〇一三年五月十八日
书记员 魏宏东
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄商辖初字第47号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地在上海市嘉定区曹安公路20号桥4225号。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告徐州博顿置业有限公司，住所地在徐州经济技术开发区君廷湖畔商业1幢1单元101号。
法定代表人钟水旺，该公司总经理。
委托代理人王兴，男，1963年3月2日生，汉族。
本院受理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告徐州博顿置业有限公司（以下简称博顿公司）买卖合同纠纷一案中，被告博顿公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉的依据为原、被告签订的五份买卖合同，其中原、被告于2009年7月7日签订的《产品销售合同》中未对管辖法院作出约定；原、被告于2009年10月26日、2011年3月2日及2012年5月7日分别签署的三份《产品销售合同》中均约定由合同签约地法院管辖，但该三份合同对合同签约地并未明确约定，且该三份合同均是由原告盖章确认后，由经办人送至被告经营地，再由被告盖章确认，故该三份《产品销售合同》的签约地在徐州市经济技术开发区；原、被告于2012年6月30日签订的《君廷酒店（会所）冷水循环泵采购合同》中约定如双方发生争议，协商不成的，双方同意向交货地人民法院管辖，而双方约定的交货为君廷酒店工地，该工地位于徐州市经济技术开发区。综上，被告认为本案应由徐州市经济技术开发区人民法院管辖。
对被告提出的管辖权异议，原告认为原、被告于2009年7月7日签订的《产品销售合同》中未对管辖法院作出约定；原、被告于2009年10月26日、2011年3月2日及2012年5月7日分别签署的三份《产品销售合同》中均约定由合同签约地法院管辖，该三份合同均是由被告盖章后送至原告南京分公司所在的南京市玄武区珠江路88号，再由原告盖章确认，故该三份合同的签约地为南京市玄武区；原、被告于2012年6月30日签署的《君廷酒店（会所）冷水循环泵采购合同》中虽约定了由交货地法院管辖，但该份合同并未实际交货。因上述五份合同的付款存在交叉，为了便于案件审理，原告以五份合同为依据向南京市玄武区人民法院提起诉讼。
审理中，原、被告均认可2012年6月30日签订的合同尚未实际交货，其余四份合同履行地均在徐州市经济技术开发区。
本院经审查认为，因合同产生的纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。合同双方当事人协议管辖不明确的，选择管辖的协议无效，由被告所在地或合同履行地法院管辖。
本案中，原、被告于2009年7月7日签订的《产品销售合同》并未约定管辖法院，故因该份合同产生的纠纷应由合同履行地或被告所在地人民法院，即徐州市经济技术开发区人民法院管辖。原、被告于2009年10月26日、2011年3月2日及2012年5月7日签订的三份《产品销售合同》中虽然约定由签约地法院管辖，但三份合同中均未明确约定签约地所在，且原、被告双方对签约地陈述不一，故上述三份合同中关于管辖的约定不明，应属无效，因上述三份合同产生的纠纷应由合同履行地或被告所在地，即徐州市经济技术开发区人民法院法院管辖。原、被告于2012年6月30日签订的《君廷酒店（会所）冷水循环泵采购合同》明确约定了以交货地法院为管辖法院，双方约定的交货地位于徐州市经济技术开发区，虽然该份合同并未实际履行，但双方约定的管辖法院亦为被告住所地法院，故该份合同中关于管辖约定应属有效，因该份合同产生的纠纷应由徐州市经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条、第二十四条之规定，裁定如下：
被告博顿公司提出的管辖权异议成立，本案移送至徐州市经济技术开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪珂
二〇一三年九月三十日
见习书记员 凌玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执761号
申请执行人来宾市海城物业服务有限责任公司，地址：来宾市桂中大道东36号金色家园一区第7栋住宅楼三单元1-1号。
法定代表人王玉珍，总经理。
被执行人田启明，男，1983年12月2日出生，住来宾市桂中大道大地景苑Ｂ区。
申请执行人来宾市海城物业服务有限责任公司与被执行人田启明物业服务合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第3412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田启明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人来宾市海城物业服务有限责任公司于2016年6月27日向本院申请强制执行，申请标的：12719元，本院于2016年6月28日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、土地、工商等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第3412号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第3412号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年十一月二十六日
书记员 谭仲达
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终178号
上诉人（原审被告）：孙清波，男，1973年2月18日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托诉讼代理人：王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闯绍莲，女，1941年6月2日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1983年5月17日生，汉族，吉林省松花湖管业有限公司部门经理，住吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：张文英，女，1963年4月25日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蛟河市东成木材加工厂。住所：蛟河市。
经营者：张作海，该厂厂长。
上诉人孙清波因与被上诉人闯绍莲、陈磊、张文英、蛟河市东成木材加工厂生命权纠纷一案，不服蛟河市人民法院(2016)吉0281民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院(2015)蛟民一初字第907号民事判决；
二、本案发回蛟河市人民法院重审。
上诉人孙清波预交的二审案件受理费5804元予以退回。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月四日
代理书记员 李玉娇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保189号
申请人：奎屯智泽机械加工部，住所地新疆伊犁州奎屯市富蕴街，统一社会信用代码92654003MA778XPM9E。
经营者：夏国智，女，1967年10月23日出生，汉族，住奎屯市。
委托代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所。
被申请人：新疆天鹅浆粕有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市阿克苏东路177号，统一社会信用代码9165400377347104XK。
法定代表人：陈国兴，公司经理。
申请人奎屯智泽机械加工部于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆天鹅浆粕有限责任公司价值420000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人奎屯智泽机械加工部的前述诉前财产保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人奎屯智泽机械加工部的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆天鹅浆粕有限责任公司价值420000元的财产。
案件申请费2620元，申请人奎屯智泽机械加工部已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一七年十一月二日
书记员 王慧敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01188号
原告谢远荣，女，1953年1月29日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告童明园，男，1964年10月2日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告万厚敏，男，1951年1月3日出生，汉族，住襄阳市。与谢远荣系夫妻关系。
委托代理人管颖辉，男，1976年1月10日出生，汉族。系万厚敏女婿。
原告谢远荣诉被告童明园、万厚敏所有权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，由代理审判员熊龙泉担任审判长、审判员晏大欣，陪审员梅俊峰组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告谢远荣的委托代理人张建新，被告童明园的委托代理人王敬锋、被告万厚敏的委托代理人管颖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢远荣诉称：2002年原告夫妻购买鱼梁洲机关家属院商品房住宅一套，其面积199.28平米，车库面积20.03平米，价款119106.00元，居住几年后因生活不便又搬回樊城区居住而使该房屋空置。2005年第二被告未让原告知道与第一被告私相授受该空置房并由其长期居住，2013年原告樊城区老房被拆迁要收回房屋时第一被告不归还并称已购买，原告知道后坚决不同意就于2014年查询出襄鱼XXXXX号房产证产权人万厚敏，房产证在2010年颁发不久被第一被告用非法手段而秘密套取。原告与第一被告至今素不相识，第一被告2005年若购买原告夫妻重大资产应依照婚姻法及合同法规定征求原告夫妻意愿，否则不仅第二被告无权代理转让家庭重大资产，第一被告也应当明知这一常识。但第二被告并不愿意与第一被告继续转让交易后，第一被告就从管委会秘密套取第二被告房产证要挟第二被告及蒙骗原告，显然第一被告在此意向性交易中存在恶意欺诈。第二被告擅自出让夫妻共有房产不构成表见代理；第一被告窃取房产证不按市场价交易无善意也不合理，至今5年不能登记说明交易早已终止。故请求人民法院依法判令：（一）确认第一、二被告转移原告共有房产无效；（二）第一被告返还原告的共有房产；（三）本案诉讼费由二被告承担。
被告童明园辩称：1、原告主体不适格，原告不是签订合同的相对人，谢远荣起诉被告童明园主体不适格；2、原告称在处置房子时不知情与事实不符，被告签房屋买卖合同时原告是知道的，当时被告万厚敏也提供结婚证等证明双方为夫妻，被告有理由相信他们互相委托；3、原告请求合同无效，无事实法律依据；4、被告已履行了合同的相应义务，而被告万厚敏未协助童晗办理房产过户手续，应承担相应的违约责任。
被告万厚敏辩称：我在鱼梁洲管委会购买了一套房子，并且已付了购房款，剩余款办理了贷款，后又转卖给了童明园。后管委会通知我领取土地证我才知道我的房产证被童明园拿走了。我请求被告退还我的房屋，价款另行计算，另追究相关人员将房产证转交给他人。
原告谢远荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、1978年5月8日，谢远荣与万厚敏结婚证复印件一份；2、2002年7月30日，襄阳市人民检察院驻鱼梁洲开发区检查办事处筹备处出具的证明一份；3、2010年4月28日，童明园书写的收条一份。
被告童明园为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、2005年7月6日，万厚敏（甲方）与童晗（乙方）签订的《房屋买卖协议》一份、2005年7月7日，收据一份；2、注销房地产抵押登记申请表一份；3、2000年-2007年，收据8张；4、万厚敏所有的位于襄阳鱼梁洲房产证一份；5、谢远荣、万厚敏与童明园之间的通话录音一份。
经审理查明：2002年，万厚敏（登记在万厚敏名下）购买襄阳鱼梁洲的房子。2005年7月6日，万厚敏（甲）与童晗（乙）签订房屋买卖协议一份，内容为“经甲乙双方协议，甲方同意将产权属己的位于鱼梁洲管委会家属院内的房屋（含车库）转让给乙方，现就有关事项达成以下协议：一、转让房屋位置及面积：8号楼五楼2号，住房199.8平方米，车库25平方米；二、转让金额：甲方支付的全部购房款和购房贷款利息，甲方需要出具相关凭证，具体金额以实际为准；三、付款方式及时间：乙方在协议签定后十日内支付甲方付出的购房款及购房贷款所产生的利息扣除购房贷款未还部分，购房贷款未还清部分，由乙方负责按期偿还（另行签定协议）；四、双方的权利义务：1、甲方在收到乙方的购房款和利息支出部分并将购房贷款未还部分转移至乙方后，将房屋及车库库钥匙交给乙方；2、乙方支付相应的款项后，甲方必须配合并确保将房屋产权过户到乙方的名下，过户费用由乙方承担；五、其它未尽事项，双方另行协商。”合同签订后，经万厚敏与童晗的父亲童明园核算万厚敏实际支付房款11.91万元（银行按揭贷款8万元、自付3.91万元），8万元贷款到2005年6月20日止尚欠48527.89元；贷款期限2000年11月21日到2005年6月20日共计55个月，每月等额还本付息860元，共计47300元。55个月实际还本为：8万元-48527.89元=31472.11元；55个月实际付息47300元-31472.11=15827.89元；买房共计支出：11.91万元＋1.58万元=13.49万元减去贷款余额48530元，应支付86370元。童晗的父亲童明园向万厚敏支付房款86370元。2005年7月7日，万厚敏向童明园出借收据一份，内容为“收到童明园行长现金86370元。此款系付出让房屋款。”万厚敏收到房款后，按合同约定向童晗交付了房产。童晗按合同约定偿还了银行案件贷款，并在银行办理了注销房地产抵押登记。2010年4月28日，童晗的父亲童明园到襄阳鱼梁洲经济开发区财政局领取了登记在万厚敏名下的房产证及房屋他项权证各一本。
另查明：1978年5月8日，谢远荣与万厚敏在襄樊市革命委员会办理结婚登记。童明园与童晗系父女关系。
本院认为，被告万厚敏与案外人童晗签订房屋买卖协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告谢远荣主张被告童明园返还原告的共有房产，根据合同的相对性原则，原告未能提供证据充分证实其与被告之间存在房屋买卖合同关系的前提下，原告与案外人童晗是房屋买卖合同的相对人，原告应向童晗主张权利，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告谢远荣的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告谢远荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊龙泉
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋华山
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7591号
原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，住所：昆明市环城西路611号B座。
负责人：杨剑勇
委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：詹德华，男，汉族，1980年6月16日出生。
被告：尹正坤，男�汉族，1980年5月17日出生。
被告：吴绍琼，女，汉族，1982年9月10日出生。
被告：史凌燕，女，蒙古族，1983年2月23日出生。
原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行诉被告詹德华、尹正坤、吴绍琼、史凌燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行撤回对被告詹德华、尹正坤、吴绍琼、史凌燕的起诉。
本案案件受理费已减半收取为109元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行承担。
审判员 张芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨莎
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初492号
原告赖某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县古陂镇。
原告袁某某，女，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系原告赖某某妻子。
委托代理人朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称人民人寿保险公司）。
地址：南昌市红谷滩新区会展路999号万达广场A5栋19、20层。
负责人傅清，系该公司总经理。
委托代理人郑某，女，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托代理人董某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
上列当事人保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妻俩系信丰县古陂镇李田村坎脑小组村民。2013年12月31日，信丰县古陂镇李田村村民委员会与被告人民人寿保险公司信丰县支公司签订《团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险合同》，为包括原告在内的110名坎脑小组村民投保了团体意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险，保险金额为意外伤残保险金每人15000元、意外医疗保险金每人4000元，保险期限为1年。2014年2月17日，原告因交通事故受伤后被送往信丰县人民医院住院治疗，原告袁某某花费13993.14元；原告赖某某花费36971.03元。原告袁某某经江西信丰县法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，该鉴定也符合[人身保险伤残评定标准（行业标准，中保协发（2013）88号）]人身保险意外伤残赔付10%之规定。据此，为维护原告的合法权益，依照我国《保险法》第17条、第46条规定，请求判令：1、被告人民人寿保险公司赔付原告赖某某意外伤害医疗保险金4000元；2、被告人民人寿保险公司赔付原告袁某某意外伤害医疗保险金4000元及意外伤害残疾保险金1500元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，提供了以下三组证据材料：
1、原告身份证复印件及户口册。
2、信丰县古陂镇李田村村民委员会证明、团体保险单、保险收款收据。
3、住院发票、（2014）信民一初字第258号民事判决书。
4、司法鉴定意见书。
被告人民人寿保险公司辩称，我方对原告提供的证据均无异议。两原告确实在我司投保了意外伤害残疾赔偿保险，但分配金额是按户来计算不按个人来计算。原告赖某某是无证驾驶造成的伤害，按保险条款属于免赔。
被告人民人寿保险公司为支持其抗辩，提供了以下三组证据材料：
1、新农合补充意外伤害保险投保清单、理赔的计算标准、保险合同各一份。
2、信府办字[2013]195号文件、信丰县古镇李田村委会证明、团体保险单（庭后提供）。
经审理查明，原告夫妻俩系信丰县古陂镇李田村坎脑小组村民。2013年12月31日，信丰县古陂镇李田村村民委员会与被告人民人寿保险公司信丰县支公司签订《团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险合同》，为包括原告在内的110名坎脑小组村民投保了团体意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险等险种，保险期限为1年（2013年12月31日起至2014年12月30日止）。该保险以户为单位，每户投保100元。一般意外身故、致残险每户最高赔偿金6万元，意外伤害医疗保险每户最高1.6万元。原告按《保险合同》约定交纳了100元保费，保险人数为家庭成员五人（包括两原告在内）。
2014年2月17日，原告赖某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车搭载原告袁某某与案外人吴河生驾驶无牌小型普通客车在信丰县古陂镇阳光加油站路段时，发生交通事故，导致两原告受伤的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队作出事故认定书认定，案外人吴河生在与对面有会车可能时超车负主要责任，原告赖某某无机动车驾驶证负次要责任，袁某某不负责任。
原告因交通事故受伤后被送往信丰县人民医院住院治疗，原告袁某某花费13993.14元（住院治疗费11827.14元+门诊复查及治疗费2166元）；原告赖某某花费36971.03元（住院治疗费31031.29元+门诊复查及治疗费5939.74元）。原告袁某某经江西信丰县信用法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。
本院确认的上述案件事实，有原被告提交法庭的前述证据以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷所证实。证据经法庭质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本案是保险合同纠纷案件。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方争议的焦点：被告人民人寿保险公司是否应当对原告赖某某、袁某某的损失进行赔偿；赔偿金额具体适用什么标准。
被告人民人寿保险公司是否应当对原告赖某某、袁某某的损失进行赔偿的问题，信丰县古陂镇李田村村民委员会与被告人民人寿保险公司信丰县支公司签订《团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险合同》系团体性的合同，该合同对李田村全体参保成员具有约束力。原告赖某某、袁某某是李田村坎脑小组村民，亦是《保险合同》的参保人，该合同自然对其产生约束力。李田村委会已出具证明，村委会知悉《保险合同》的免责事由，并且已经向全村村民进行了宣传：酗酒、打架斗殴、无证驾驶等免赔。因此，本院认为保险公司已经尽到了告知义务，原告赖某某无证驾驶而致自身发生意外的损失保险公司免于赔偿，但原告袁某某发生的意外其本身并无过错，不存在免责的情形，保险公司应当承担保险赔偿责任。
赔偿金额具体适用什么标准，原告主张按保险总金额除以全村投保人数的计算方法为赔偿标准。但法院审理查明，该《团体保险合同》以户为单位，每户投保100元。一般意外身故、致残险每户最高赔偿金6万元，意外伤害医疗保险每户最高1.6万元。根据被告提供的理赔的计算标准，每户家庭成员个体的赔偿标准，一般意外身故、致残险每人赔偿额为60000元÷家庭人数；意外伤害医疗保险每人赔偿额为16000元÷家庭人数。本院认为，被告人民人寿保险公司的赔偿计算方法更加合理，所以原告袁某某损失按家庭成员共5人计算，意外伤害医疗保险金3200元(16000元÷5人)及意外伤害残疾保险金1200元(60000元÷5人*10%)。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十七条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司支付原告袁某某保险意外伤害医疗保险金及意外伤害残疾保险金合计4400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张永红
二〇一六年五月十日
书 记 员 范香妹
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第98号
申请执行人承德嘉营物业服务有限公司。
被执行人平泉县华夏空调制冷设备商贸有限公司。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第559号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付工程款220000.00元、支付增打机井费用27000.00元、诉讼费1754.00元，合计248754.00元。本案执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第559号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年五月十四日
书 记 员 卜新凯
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初784号
原告：杨某，男。
原告：朱某，女。
本院在审理原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告杨某以与被告朱某协商解决为由于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
本案受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 陈晓冬
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘靖泓
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执66号之一
申请执行人宁夏崇信小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市全民创业园和中小企业孵化基地C12-02号。
法定代表人纪生云，公司董事长。
委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人李明，男，1974年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人徐玮，女，1973年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人朱军，男，1966年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人徐桂芳，女，1966年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙兵，男，1975年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吴彩凤，女，1978年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行宁夏崇信小额贷款有限公司申请执行李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤小额借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出的(2016)宁0181民初1082号民事判决已经发生法律效力,判令被执行人李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤向申请执行人宁夏崇信小额贷款有限公司偿还借款本金15万元，支付利息47736.99元，本息合计197736.99元；按借款月利率2%计算，支付2016年3月24日至本判决确定的给付之日期间的利息；被执行人朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤对上述借款本息承担连带清偿责任。申请人宁夏崇信小额贷款有限公司于2017年1月5日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后六被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤纳入失信被执行人名单。查封被执行人孙兵名下的车牌号为宁AUPXX**车户。轮候查封朱军名下的位于灵武市振兴路东侧房屋登记（产权证号：00008XX**）。轮候查封李明名下的位于灵武市东盛路东侧灵州花园X-
X-
XXXX室（产权证号：00024X**）。经银行、车管、房管、工商信息查询，被执行人李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请人宁夏崇信小额贷款有限公司也未向本院提供被执行人李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人宁夏崇信小额贷款有限公司告知其享有要求被执行人李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人李明在本院有2件作为被执行人的案件未执结，被执行人徐炜在本院有2件作为被执行人的案件未执结，被执行人朱军在本院有47件作为被执行人的案件未执结，被执行人徐桂芳在本院有39件作为被执行人的案件未执结，被执行人孙兵在本院有11件作为被执行人的案件未执结，被执行人吴彩凤在本院有3件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 白 萍
审判员 唐彩红
二〇一七年六月二十日
书记员 李 华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执66号
申请执行人宁夏崇信小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市全民创业园和中小企业孵化基地C12-02号。
法定代表人纪生云，公司董事长。
委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人李明，男，1974年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人徐玮，女，1973年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人朱军，男，1966年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人徐桂芳，女，1966年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙兵，男，1975年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吴彩凤，女，1978年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏崇信小额贷款有限公司申请执行李明、徐伟、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤小额借款合同纠纷一案，依据本院于2016年8月15日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1082号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李明、徐伟、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤的银行存款230307.49元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年一月十日
书记员 李 华
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第937号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人陈高峰，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告郑小执，农民。
被告韩文浩，农民。
被告李永生，农民。
被告李永林，农民。
被告李永波，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告郑小执、韩文浩、李永生、李永林、李永波金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人陈高峰，被告韩文浩、李永生、李永林到庭参加诉讼。被告郑小执、李永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，借款人韩学仁（已死亡）于2009年11月2日从我行借款40000元，2011年11月2日到期，借款由被告韩文浩、李永生、李永林、李永波提供担保，期内月利率为12.19667‰。借款到期后，我行多次派人催要，被告一直未还。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还我行借款本金40000元，利息7690.70元（利息计至2012年7月27日），及该借款至结清日之间的利息，诉讼费用由五被告负担。
被告韩文浩、李永生、李永林均辩称，担保属实。
被告郑小执、李永波未答辩。
经审理查明，2009年8月20日，被告郑小执之丈夫韩学仁（已死亡）与被告韩文浩、李永生、李永林、李永波自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2009年8月20日至2012年2月19日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任。合同签订后，韩学仁于2009年11月2日向原告借款40000元，2011年11月2日到期，期内月利率为9.9‰，逾期则按根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。借款发放后，借款人韩学仁死亡。借款到期后，保证人未履行保证责任。2012年8月16日，原告诉至本院请求支持其诉求。
查明，2009年8月12日，借款人之妻郑小执与原告签订同意担保证明，郑小执同意为韩学仁在原告处借款40000元提供连带责任保证。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户最高额联合借款保证合同、贷转存凭证、同意担保证明等书证在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户最高额联合借款保证合同、贷转存凭证同意担保证明是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告韩学仁经被告韩文浩、李永生、李永林、李永波担保向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告郑小执同意为其夫借款提供连带责任保证，其夫借款人韩学仁死亡后，其应当承担还款义务，现原告要求被告郑小执偿还借款本金40000元及利息，被告韩文浩、李永生、李永林、李永波承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告郑小执、李永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上所述，本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郑小执偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息7690.70元（利息计至2012年7月27日），共计47690.70元，并按合同约定利率支付自2012年7月28日至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩文浩、李永生、李永林、李永波对被告郑小执的上述借款本息承担连带清偿责任。被告韩文浩、李永生、李永林、李永波承担保证责任后，有权向被告郑小执追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元、保全费497元，共计1489元，由被告郑小执、韩文浩、李永生、李永林、李永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
代理审判员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一二年十月八日
书 记 员 沈丰涛
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第734号
原告石某某，女，住大同市矿区。
被告宿某甲，男，住大同市矿区。
原告石某某与被告宿某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告石某某、被告宿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、
原告石某某诉称，原，被告经人介绍相识，1990年8月3日依法领取结婚证书，婚后于1992年4月16日生一男孩，取名宿某乙，现已独立生活。原、被告婚后感情一般，共同的生活由于双方性格上的差异在对人、对事的处理上都存在着不同，遇事发生争执时不能相互协商、相互沟通，只一味吵闹不休，致使夫妻感情日渐下降，原告曾两次起诉被告至矿区法院要求离婚，在被告多次的保证下，原告为了孩子撤诉，忍受被告的折磨与殴打。2015年6月被告再一次殴打原告，并且用木棍等殴打原告，原告报警后才得以逃离那个没有感情充满暴力的家，被告的所作所为最终导致夫妻感情彻底破裂，故诉请法院依法判令：1、离婚；2、共同财产：位于矿区楼房一套依法分割；3、共同存款43万元依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宿某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻还有感情，没有破裂。楼房是我父亲、兄弟和我共同出钱买的，这房子是单位的福利房，如果离婚我不同意给原告。43万元的存款是我们夫妻存续期间的共同财产，现在已经用于给孩子购买房子了。我们的共同存款除了上述给孩子的43万元，还有22万元在原告手中，如果离婚就要求分割。诉讼费由胜诉方负担。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
一、被告书写保证书2份，欲证实被告之前打过原告，并且保证如果再打我就把房子和财产都给我。
二、大同矿务局第一职工医院出具诊断证明书一份，欲证实被告于2003年打原告的事实，在2006年起诉离婚时曾提交。
三、同煤总医院出具急诊病历1份及检查报告单4份，欲证实被告于2015年6月殴打原告的事实。
四、光碟一份（其中包含自拍照3张和视频7份），欲证实被告于2015年5月份和6月15日打原告的事实。
五、申请法院调取的公安派出所接处警值班登记表，欲证实被告6月15日打原告的事实。
被告为证实其主张向本院提交如下证据：
一、证人秦某、亢某、张甲某、刘甲某出具证明各一份，欲证实夫妻感情好的事实。
二、证人宿某乙证言一份，欲证实43万元已经给宿某乙买房了。
三、火车票3张，欲证实被告打原告是因为原告没和被告打招呼去大连见网友。
四、申请法院调取银行存取款明细5张，欲证实原告以她名字存款16.8万元的事实。
经当庭举证、质证，被告宿某甲对原告提交证据的质证意见为：2003年和1997年的保证书是我写的没有异议，对待证事实不发表意见，法院依法判决。对证据二我不清楚。对同煤总医院出具的诊断证明没有异议。证据四光盘对于原告的证明事实没有异议。对接处警记录也没有异议。原告石某某针对被告提交证据的质证意见为：邻居证明不了我和被告感情好，因为被告打我的时候邻居不知道。证据二是我儿子写的，钱给了我儿子，我认可。对3张火车票的真实性没有异议，但证明不了被告打我是有原因的对本院调取证据未发表意见。本院对双方提交证据分析后认为，对双方认可的证据本院予以确认。原告向本院提交证据可以形成证据链条证实被告多次对原告实施殴打的事实，同时原告证据四的照片、视频与证据三可以相互印证被告于15年6月殴打原告致其头部、胸部、双侧上臂、双大腿软组织挫伤，头皮血肿、左小腿皮裂伤的事实。对于被告宿某甲欲通过本院调取5份银行存取款明细证实双方还有存于原告石某某名下的存款16.8万元的事实，本院对上述4份（5张）证据核实后，认定：石某某在中国邮政储蓄银行大同市分行存款余额为69.19元、石某某在中国工商银行存款余额为4.47元、石某某在大同银行两笔存款余额分别为6402.53元和20000元，上述共计26476.19元。并非被告主张的16.8万元，本院按照证据实际显示金额予以认定。对于原告主张双方有共同财产位于矿区楼房一套，双方均未提交证据。
根据原告当庭陈述及婚姻登记材料，确认本案事实如下：
原告石某某与被告宿某甲于1990年8月3日登记结婚，婚后生育一子宿某乙（现已成年）。双方婚后因琐事被告曾殴打原告。
双方婚后将存款43万元赠于其子宿某乙购买房屋，现仍有存款26476.19元存于原告石某某名下。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后不注重夫妻感情的培养，在婚姻关系存续期间被告不只一次殴打原告并致其头部、胸部、双侧上臂、双大腿软组织挫伤，头皮血肿、左小腿皮裂伤等后果，依据《婚姻法》及其相关规定被告的行为属于家庭暴力，应认定为双方夫妻感情破裂，准予解除婚姻关系。原告主张双方有共同财产位于矿区楼房一套，但双方均未对此提交相应证据证实，无法证实该房屋权属状况，本案中不予处理，待取得相应证据后，双方均可另行主张。原告主张有共同存款43万元，庭审中双方一致认可已将该款做为婚生子购房所用，故本院对此不予分割。被告主张另有存款22万元存于原告石某某名下，但在案证据显示原告石某某名下仅有存款26476.19元与原告当庭陈述相同，本院据此对共同存款进行分割。被告主张其他存款可待取得相应证据后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、石某某人民法院关于宿某甲讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告宿某甲离婚；
二、共同存款26476.19元，原告石某某于本判决生效之日起10日内给付被告宿某甲13238.1元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民石某某法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元及财产分割费1700元（原告已预交），由原告石某某负担1700元，被告宿某甲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 柴 政
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦 丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1150号
申请执行人：郑鸿福，男，1956年6月19日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐金枝，女，1975年5月1日，汉族，住永康市。
被执行人：项红广，男，1970年5月2日，汉族，住永康市。
被执行人：永康市西城普杰电动工具配件厂，住所地：住永康市城西工业区西塔一路137号第3幢。
经营者：项红广。
本院在执行申请执行人郑鸿福与被执行人徐金枝、项红广、永康市西城普杰电动工具配件厂民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，冻结、扣留被执行人工资；依法查询被执行人，被执行人身体疾病较多。申请执行人申请执行的债权为2067367.9元及迟�履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1150号申请执行人：郑鸿福，男，1956年6月19日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐金枝，女，1975年5月1日，汉族，住永康市。被执行人：项红广，男，1970年5月2日，汉族，住永康市。被执行人：永康市西城普杰电动工具配件厂，住所地：住永康市城西工业区西塔一路137号第3幢。经营者：项红广。本院在执行申请执行人郑鸿福与被执行人徐金枝、项红广、永康市西城普杰电动工具配件厂民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，冻结、扣留被执行人工资；依法查询被执行人，被执行人身体疾病较多。申请执行人申请执行的债权为2067367.9元及迟�履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年八月三十一日书 记 员  贺 捷
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00206号
上诉人（原审被告）：汪某，职业不详。
被上诉人（原审原告）：吴某，职业不详。
上诉人汪某与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）岳民一初字第01426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，上诉人汪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案二审期间，上诉人汪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，由上诉人汪某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 陈世拥
代理审判员 赵红军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01663号
原告周某某，女，生于1988年12月19日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。
被告黎某某，男，生于1982年12月29日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人张建军，汉台区武乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 长 许正武
人民陪审员 曹兴全
人民陪审员 陈凤德
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何 敏
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第586号
原告梁卫东，男，1973年5月20日生。
委托代理人彭博，系河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告通许县农村信用合作联社，住所地通许县城文卫路。组织机构代码70653655-2。
法定代表人李道洋，任理事长职务。
委托代理人崔志强、于是雨，系河南典策律师事务所律师。授权权限特别授权。
原告梁卫东诉通许县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁卫东及其委托代理人彭博到庭参加诉�，被告通许县农村信用合作联社的委托代理人于是雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫东诉称，我于2008年4月21日、2008年6月12日、2009年2月6日分别在本村被告信贷员陈孝强处存款3000元、13000元、6000元，共计本金22000元，利率也看不懂，信任陈孝强他说多少就多少。2013年10月份，陈孝强构成职务犯罪被判处刑罚，由（2013）通刑初字第278号刑事判决书为证。我去找被告支取存款时，被告拒绝支付存款及利息。综上所述，被告单位陈孝强吸收我存款的行为，系职务行为和表见代理，被告有义务支付存款本金及利息。故起诉要求被告支持存款22000元及利息。
被告通许县农村信用合作联社答辩：1.我们认为原告起诉的名称错误，今天到庭的被告不是原告起诉的被告，恳请法院依法裁定驳回原告的起诉。2.从2006年信贷员已在全省范围内取消，并且通许县联社在省联社的要求下在整个通许县发布了取消代办员的公告，并且提醒村民办理存贷业务索要正式的存单。2009年又专门在通许县电视台发布了电视公告，所以说陈孝强所吸收的存款是诈骗行为也是其个人行为，原告应当通过追赃的形式挽回其损失，从这个角度看法院也应当驳回原告的起诉。3.即便原告能够提起民事诉讼，陈孝强的行为也不构成表见代理，原告所提供的证据足以证明原告在陈孝强处放钱时存在过错，不符合表见代理的构成要件，因此法院应当驳回原告的请求。
经审理查明，四所楼农村信用社系通许县农村信用合作联社的下属机构，陈孝强自1992年开始担任通许县四所楼镇农村信用社代办员，负责介绍本村群众办理存款、贷款等业务。自2009年6月1日起，陈孝强不再担任该信用社代办员。2013年10月11日，陈孝强因犯职务侵占罪、诈骗罪被判刑。原告梁卫东分别于2008年4月21日、2008年6月12日及2009年2月6日在陈孝强处存款13000元、3000元、6000元，陈孝强向梁卫东出具信用社存款凭证三张，该凭证盖有陈孝强的个人印章，无通许县农村信用合作联社或四所楼镇农村信用社的公章，上述款项未入到通许县农村信用合作联社的账上。三张凭证显示存期为一年，2008年的两笔存款利率为4.14‰，2009年的一笔存款利率为2.25‰。该三张凭证上户名分别为梁卫东、梁卫中、梁卫忠，2015年5月7日，通许县公安局四所楼派出所及四所楼王景阳村民委员会出具证明，证明该三个户名均为同一村民即本案原告梁卫东。2013年2月4日，陈孝强退还梁卫东现金1000元。原告起诉状所列被告为通许县农村信用合作社，被告通许县农村信用合作联社在收到诉状副本、开庭传票等法律文书后，在举证答辩期间及本案庭前准备阶段均未提出异议，在庭审中的法庭调查阶段�辩称原告起诉被告名称错误，要求裁定驳回原告的起诉。原告称该名称系被告的简称，名称无误。本案在审理中，原告自愿放弃上述三笔存款的利息，要求被告支付存款本金22000元。
上述事实有当事人陈述、存款凭证、（2013）通刑初字第278号刑事判决书、村委会及派出所证明等证据在卷佐证。
本院认为，关于原告起诉被告名称是否错误的问题，因被告在举证答辩期间及庭前准备阶段均未提出异议，且按照一般人的理解，原告诉状所列的通许县农村信用合作社属于口头语，系简称，其实际所指就是本案被告，不属于起诉主体资格错误，故对被告要求裁定驳回原告起诉的辩解意见，本院不予支持。生效裁判文书已认定陈孝强于1992年至2009年5月期间，系通许县四所楼镇农村信用社代办员，负责介绍本村群众办理存款、贷款等业务；故在该期间陈孝强在为该村村民办理�款业务的行为应视为履行职务行为，所产生的后果应由被告承担，被告应承担返还原告存款的责任。故对原告要求被告给付存款本金的诉求，本院予以支持。关于陈孝强退还给原告的现金1000元，应从存款本金总额中扣除。关于原告对该三笔存款利息的放弃，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称其已于2006年取消农村信贷员，并发布了相关公告，但未提供相关证据证明，对该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告通许县农村信用合作联社于本判决生效之日起五日内返还原告梁卫东存款21000元；
二、驳回原告梁卫东的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告通许县农村信用合作联社负担334元，原告梁卫东�担16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 陈长亮
人民陪审员 赵雪梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 孟 松
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第586号
原告曹某某，女。
委托代理人罗明通，通江县永安法律服务所法律工作者。
被告厍某某，男。
委托代理人程琳，通江县永安法律服务所法律工作者
原告曹某某与被告厍某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员熊忠全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人罗明通、被告厍某某及其委托代理人程琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1993年11月9日登记结婚，婚后于1996年生育一女刘某某，1998年生育一子厍某甲，夫妻关系存续期间无共同债权、债务，无共同财产。由于婚后夫妻性格不和，经常发生吵架、打架。被告不但不珍惜夫妻感情，反而在原告及儿子厍某甲患病后一直不尽家庭和夫妻之间的责任和义务，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予离婚。婚生女刘某某随我生活，婚生子厍某甲随被告生活，互不支付抚养费。
被告辩称：原告起诉事实及理由不属实，我们夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告曹某某与被告厍某某于1993年9月经人介绍相识，1993年11月8日办理结婚登记，女到男家生活。1996年6月18日生育长女刘某某，1998年2月22日生育次子厍某甲。原、被告婚后因家庭琐事时常吵闹，2011年2月，原告因此而到永安街道做生意，被告在外务工。2014年农历腊月，原、被告一同返家过春节。原告曹某某现以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，请求实现诉请。
本院认为：夫妻感情彻底破裂是我国婚姻法界定是否准予离婚的法定条件。原、被告经人介绍认识后登记结婚，共同生活二十余年，其婚姻基础较好，婚后生育两个子女，婚后感情尚可。原、被告虽因生活琐事发生予盾，但并未致夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让，以诚相待，珍惜夫妻感情，齐心协力建家立业，抚养教育子女，原、被告夫妻感情仍有和好可能，故原告诉请离婚理由不成立，本院不予准许。为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告曹某某提出与被告厍某某离婚，不准离婚。
案件诉讼费300元，由原告曹某某与被告厍某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 熊忠全
二〇一五年三月十八日
书记员 马 飚
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)通民初字第586号原告：黄某某，女，汉族，农民，住通化县。被告：王海龙，男，农民，住通化县。本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海龙的起诉。本院认为，原告黄某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告黄某某负担。审判员  周景全二〇一五年四月二十九日书记员  裴明华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10589号
罪犯柳金波，男，汉族，高中文化，1989年12月3日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2013年3月15日作出（2013）洪刑初字第0012号刑事判决，以被告人柳金波犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月（刑期至2023年5月19日止），并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯柳金波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯柳金波在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯已履行财产刑二万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柳金波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳金波减去有期徒刑九个月（刑期至2022年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1095号
申请执行人谢素英，女，1960年9月26日出生，住本区。
被执行人张兴良，男，1950年9月8日出生，住本区。
本院在执行申请执行人谢素英与被执行人张兴良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张兴良暂无其他财产可供执行，申请执行人谢素英亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人谢素英自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1095号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年八月十九日
书 记 员 胡波（代）
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102财保27号
申请人：但伟，男，1978年1月22日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。
被申请人：廖钦西，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人但伟于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖钦西在中国农业银行乐山分行的存款31万元予以冻结。担保人雷翠容以自己的川LB96**号宝马小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人但伟的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结廖钦西的银行存款31万元，期限为一年；
二、查封雷翠容的川LB96**号宝马小型轿车，期限为两年。
案件申请费2070元，由但伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高奕
二〇一六年十二月七日
书记员 夏博
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1826号
原告：张素银，女，1955年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：张欣，女，1989年6月3日出生，汉族，住沭阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所在昆山市长江南路大丰西路交叉口。
本院在审理原告张素银与被告张欣、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张素银于2017年4月10日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张素银的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张素银撤回起诉。
本案受理费400减半收取200元，由原告张素银负担。
审判员 汪德义
二〇一七年四月十二日
书记员 倪 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00312号
申请执行人襄阳一欣电气有限公司。
被执行人湖北中科电气股份有限公司。
申请执行人襄阳一欣电气有限公司与被执行人湖北中科电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年6月20日作出（2014）鄂襄新民初字第01027号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人湖北中科电气股份有限公司向申请执行人襄阳一欣电气有限公司支付货款205.5715万元、逾期付款利息及违约金65万元。现被执行人湖北中科电气股份有限公司无财产可供执行，申请执行人襄阳一欣电气有限公司同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人襄阳一欣电气有限公司与被执行人湖北中科电气股份有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终320号
上诉人（一审原告）许培芳，住哈尔滨市阿城区。
上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区公安局城北派出所，住所地哈尔滨市阿城区。
负责人赵飞，所长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人姜大勇，局长。
委托代理人戴江泉。
一审第三人王金成，住哈尔滨市阿城区。
上诉人许培芳、哈尔滨市阿城区公安局城北派出所（以下简称城北派出所）因治安行政处罚一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿行重字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许培芳、城北派出所副职负责人宋继文，被上诉人哈尔滨市阿城区公安局（以下简称阿城区公安局）委托代理人戴江泉，一审第三人王金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年9月2日9时许，许培芳欲到阿城区发展改革局办事，在区政府办公楼门前，保安王金成告知许培芳需经办事单位电话联系同意后方能进入。之后，许培芳多次催促王金成并欲进入办公大楼，被王金成阻拦，双方发生推搡，王金成打了许培芳面部一下，许培芳倒地。城北派出所接到110指令后，两名民警到达现场，并对该起案件予以立案。经调查取证，城北派出所于2014年11月25日，作出哈阿公（城北）行罚决字〔2014〕936号处罚决定，给予王金成罚款500元处罚。许培芳申请行政复议，阿城区公安局于2015年3月19日作出哈阿公复决字(2015)第01号行政复议决定，维持处罚决定。许培芳提起行政诉讼，在诉讼中，申请追加区政府为被告，因该案系许培芳不服治安处罚决定所提起的诉讼，与区政府无关，一审法院未追加区政府为被告。
一审判决认为，许培芳已向城北派出所申请伤情鉴定，城北派出所在未进行伤情鉴定情况下作出处罚决定，行政行为所依据的证据不足。城北派出所于2014年9月2日接到110指令出警，于当日进行案件来源登记，应认定城北派出所于2014年9月2日对该案立案，其于2014年11月25日作出处罚决定超过法定期限，且未依法办理延长办案期限程序，程序违法。许培芳要求城北派出所、阿城区公安局赔偿其医疗费及其他费用的请求无法律依据，请求王金成赔偿其损失属民事争议，应另行提起民事诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销哈阿公（城北）行罚决字〔2014〕936号行政处罚决定；撤销哈阿公复决字(2015)第01号行政复议决定；城北派出所于判决生效之日起30日内重新对该案作出处理；驳回许培芳其他诉讼请求。
许培芳上诉称，治安处罚决定认定事实与事情发生事实不符。城北派出所应拘留王金成，如构成刑事犯罪应移交。城北派出所办理案件超期，未在法定期限内处理鉴定事宜。阿城区公安局在复议程序中未对案件调查。许培芳年满60岁，殴打60岁以上老人应从重处罚。请求二审法院判决撤销（2015）阿行重字第2号行政判决；一审办案法官违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国行政诉讼法》规定，与被告共同承担法律责任和国家赔偿责任，依法履行法定职责；判决阿城区公安局、城北派出所、区信访局副局长、区发展改革局、区政府办给予国家赔偿、行政赔偿20万元；赔偿许培芳医疗费、住院费、检查费、残疾补偿金、残疾后续治疗费及各种费用27万元；诉讼费及合理费用由被告承担；追究教唆打人人员法律责任，由违法人员承担费用。在上诉状中增列了区政府、区公安局法制科为被告，增列区信访局为第三人。在庭审中表示不放弃一审中提出的诉讼请求，二审中不同的请求为增加的诉讼请求。
城北派出所上诉称，处罚决定认定事实清楚，虽因许培芳未提交诊断病例致使未能进行伤情鉴定，但许培芳无明显外伤，又无法进行法鉴，因此处罚决定证据充分。处罚决定程序合法，城北派出所到现场后，告知许培芳到派出所作笔录或到医院就诊，许培芳表示不用警察处理。之后，城北派出所多次联系许培芳，许培芳拒绝配合，直到2014年11月1日才到派出所作笔录，派出所以其报案时间受理案件，在法定期限内作出了处罚决定。请求二审法院判决撤销（2015）阿行重字第2号行政判决；维持哈阿公（城北）行罚决字〔2014〕936号行政处罚决定。
阿城区公安局辩称，处罚决定认定事实清楚，案发时许培芳不满60岁。因许培芳未能提供诊断病例，致使公安机关无法进行伤情鉴定，办案部门履行了鉴定义务。许培芳拒绝配合公安机关，一审判决认定公安机关程序违法错误。超过办案期限不属于重大且明显违法情形，应确认违法但不撤销。请求二审法院判决撤销（2015）阿行重字第2号行政判决；维持哈阿公复决字(2015)第01号行政复议决定；维持哈阿公（城北）行罚决字〔2014〕936号行政处罚决定；驳回许培芳全部诉讼请求。
王金成述称，许培芳当时要硬闯所以才发生推搡。请求二审法院驳回许培芳上诉请求，维持哈阿公（城北）行罚决字〔2014〕936号行政处罚决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系许培芳因不服公安机关就其被打作出的处理决定不服提起的诉讼，因此，本案就公安机关处理决定是否合法进行审查，许培芳所列其他被告及第三人区信访局与本案无关，非本案当事人，许培芳如认为与所列其他被告及区信访局有纠纷可通过合法途径解决。最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”因此本案审理范围以许培芳在一审中明确的诉讼请求为限。许培芳伤情情况不清，城北派出所办理案件超过法定期限，一审判决撤销处罚决定、复议决定并无不当。许培芳要求城北派出所、阿城区公安局赔偿无事实与法律依据，一审判决予以驳回亦无不当。许培芳与王金成之间的赔偿纠纷不属于行政诉讼审查范围，当事方可另寻合法途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人许培芳、哈尔滨市阿城区公安局城北派出所各负担25.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王允杰
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 于志远
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 畅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第596号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，行长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
委托代理人：胡蝶，该公司职员。
被告：杨冬华，男，汉族，1946年12月8日出生，户籍地址：浙江省临海市。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨冬华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告杨冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××80，开户时间为2005年1月28日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年11月22日欠款金额已达74336.80元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计74336.80元（欠款暂计至2013年11月22日），其中本金31413.77元，利息29207.8元，滞纳金13427.73元，超限费200元，手续费87.5元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2013年11月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，在开卡申请表上签名确认已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与原告签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：人民币账户与外币账户分别设有最低还款额，最低还款额为“本月月结欠款”额度的10%与未偿的上期最低还款额之和，最低限额：普通卡人民币账户50元、美元账户10美元、港币账户80港币，金卡人民币账户100元、美元账户20美元、港币账户160港币，如最低还款额低于上述底限，则以上述底限为计算标准，如本月实际消费金额低于上述底限，则以本月实际消费额为最低还款额；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的货款利息，否则，须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止；对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、存款等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、消费透支款的次序对欠款逐一进行清算等。《广发真情卡费率表》载明了信用卡的各项收费标准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为51×××33，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为：62×××80。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月22日，共发生透支74336.80元（其中本金31413.77元、利息29207.8元、滞纳金13427.73元、超限费200元、手续费87.5元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、超限费、手续费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨冬华在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金31413.77元及利息、滞纳金、超限费、手续费（暂计至2013年11月22日的利息为29207.80元、滞纳金为13427.73元、超限费为200元、手续费为87.50元；从2013年11月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1658元，由被告杨冬华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 凌小凡
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01847号
原告恩施自治州华泰交通建设有限公司。
法定代表人田宏章，总经理。
委托代理人李相国，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
被告林龙，男。
被告贺建华，男。
被告向慈明，男。
本院在审理原告恩施自治州华泰交通建设有限公司诉被告林龙、贺建华、向慈明建设工程施工合同纠纷一案中，原告恩施自治州华泰交通建设有限公司于2016年5月24日向本院提出书面申请，以证据不足为由要求撤回起诉。
本院认为，原告恩施自治州华泰交通建设有限公司自愿申请撤回对被告林龙、贺建华、向慈明的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施自治州华泰交通建设有限公司撤回对被告林龙、贺建华、向慈明的起诉。
案件受理费12726元，减半收取6363元，由原告恩施自治州华泰交通建设有限公司负担。
审 判 长 罗杨军
审 判 员 谭文芳
人民陪审员 张芳胜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 芹