wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终202号
上诉人（一审原告）：马云杰，女，1981年5月25日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人（一审原告）：高振荣，女，1949年1月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（一审被告）：毕云，女，1967年10月18日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（一审被告）：贾凤金，男，1965年1月21日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人马云杰、高振荣因与被上诉人毕云、贾凤金健康权纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）伊靠民初字第206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月15日受理并依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人马云杰、高振荣，被上诉人毕云、贾凤金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马云杰、高振荣一审诉称：我家的承包田与毕云、贾凤金家承包田相邻。2015年6月17日下午，因毕云、贾凤金家缺一条垄向我索要，经村屯领导确认毕云、贾凤金家土地面积不少。马云杰说这地也不少，毕云上前用拳头打马云杰头部，将眼睛打青、脸部打伤。高振荣上前拉仗，贾凤金用脚踹高振荣腰部，致使双腿膝盖磕伤。我们报警后到伊通满族自治县第一人民医院治疗。共花医疗费2000余元，并导致高振荣日夜不能正常睡眠和休息，造成较大的精神伤害。故诉至法院，要求赔偿我方医疗费2249.60元、马云杰误工费6000元、交通费395元、鉴定费300元、打印费126元、高振荣精神损害费5000元、营养费1050元。
毕云、贾凤金一审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院查明：2015年6月17日下午3时许，马云杰、高振荣与毕云因相邻承包田面积发生纠纷，双方发生肢体冲突，致使马云杰、高振荣受伤。经伊通满族自治县第一人民医院诊断，高振荣腰外伤、腰椎间盘膨出、左膝软组织损伤，马云杰左眼钝挫伤。马云杰的医疗费187元，高振荣的医疗费692.60元。
一审法院认为：双方因琐事发生纠纷并发生肢体冲突，致使马云杰、高振荣受伤，毕云、贾凤金的行为侵害了马云杰、高振荣的健康权，应承担赔偿责任。马云杰、高振荣本身对纠纷的产生亦有一定的过错，故应当减轻毕云、贾凤金的赔偿责任。综合本案，毕云、贾凤金承担50%责任符合情理。关于马云杰、高振荣请求的交通费395元过高，综合本案实际情况保护200元为宜。鉴定费300及打印费26元系实际发生费用予以支持。关于高振荣自行于2015年9月12日、9月26日在伊通满族自治县伊通镇双诚大药房买药所花的1464.66元、精神抚慰金5000元及营养费1050元及马云杰误工费6000元均无书面医嘱且无法律依据，收据100元无正式票据，故对以上款项不予支持。马云杰、高振荣要求贾凤金赔偿各项损失的诉讼请求，无证据予以证明其损伤系贾凤金所致，故对马云杰、高振荣的诉讼请求不予支持，贾凤金不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、毕云赔偿马云杰医疗费187元、高振荣医疗费692.60元、交通费200元、鉴定费300元、打印费26元。合计1405.6元的50%，即702.80元。此款于本判决生效后三十日内给付。二、贾凤金不承担赔偿责任。三、驳回马云杰、高振荣的其他诉讼请求。案件受理费250元由毕云负担。
马云杰、高振荣上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。我方不存在过错，应由毕云、贾凤金承担全部赔偿责任。本起纠纷完全是毕云引起的，我方未与毕云发生争吵或肢体冲突，是毕云先动的手，我方没有过错。贾凤金对高振荣实施了伤害行为，应承担赔偿责任。我方在一审中主张的赔偿项目及数额符合法律规定，应予支持。药是遵医嘱购买的，费用应由毕云、贾凤金负担。门诊病历中有明确医嘱，要求患者休息继续治疗，故误工费应予保护。交通费395元系实际花费应予保护。精神损失费应予保护。
毕云、贾凤金答辩称：一审判决我们承担责任不合理。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中，马云杰、高振荣与毕云因土地纠纷发生肢体冲突，根据双方当事人的陈述及二审中证人刘金波、刘维昌的证言，可以认定马云杰、高振荣与毕云之间存在相互撕扯的事实，现有证据不能充分证明贾凤金殴打马云杰或高振荣的事实。因在本起纠纷中双方遇事均不够冷静，导致矛盾激化，致使马云杰、高振荣与毕云之间发生肢体冲突，马云杰、高振荣与毕云对本起纠纷均具有一定过错。故一审法院认定由马云杰、高振荣对自身损害承担50%的责任，由毕云承担50%的赔偿责任并无不当。高振荣自行于2015年9月12日、9月26日在伊通满族自治县伊通镇双诚大药房买药所花的1464.66元因无医生处方或书面医嘱，故一审法院对此不予支持并无不当。虽马云杰的门诊手册中记载“休息对症治疗”，但因其并未住院治疗，门诊手册亦未明确全休及休息时间，现有证据不能充分证明马云杰存在误工损失，故一审法院对误工损失未予支持并无不当。马云杰、高振荣主张给付精神损失费5000元的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审法院对此未予支持并无不当。根据马云杰、高振荣的门诊病历及医疗票据记载可见，其二人分别于2015年6月17日及6月19日两次到医院就诊，根据其就诊的次数及就诊的距离，一审法院酌定保护其交通费200元并无不当。二审中马云杰、高振荣放弃对营养费的上诉请求，对该项请求本院不予审理。综上，马云杰、高振荣的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人马云杰、高振荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年四月八日
书记员 赵 娜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1294号
罪犯杨忠清，男，1964年1月8日出生，汉族，云南省西盟县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年二月二十四日作出（2002）思中刑一初字第14号刑事判决，以被告人杨忠清犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年五月二十九日以（2002）云复刑终字第568号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3175号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月八日、二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨忠清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨忠清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系主犯同时能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨忠清在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠清予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4581号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。
被告：黄文伟，男，1985年1月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告黄文伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼，被告黄文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付理赔款57988.26元（包括本金56793.57元、利息1042.18元、罚息152.51元）；2、依法判令被告支付逾期保费8148.19元；3、依法判令被告支付违约金（以保险理赔款57988.26元为基数，自2016年11月2日起至还清之日止，按照每日千分之一的标准计算）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，被告与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农业银行）签署《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向农业银行借款120000元，并约定了借款利率、借款期限及还款方式等。同时，被告（投保人）就该笔借款向其公司投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与其公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。2014年11月14日，农业银行按照借款合同约定向被告发放贷款120000元。但自2016年8月14日开始，被告再未履行合同约定还款义务。其公司根据保险合同的约定于2016年11月2日向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计57988.26元，农业银行向其公司出具了《代偿确认书》。理赔后，其公司多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。根据保险合同关于违约金的约定，截至2018年4月11日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金30385.85元。故其公司诉至法院，请求判如所请。
被告黄文伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，农业银行与黄文伟签订个人担保借款合同一份，约定：黄文伟向农业银行借款120000元用于消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为等额本息还款法，以每1个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，农业银行向黄文伟发放贷款120000元，借款凭证载明借款到期日为2017年11月13日，执行利率8.61%，逾期利率12.915%。
2014年11月15日，黄文伟以农业银行为被保险人向平安保险公司投保，约定：个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人按照投保时的约定，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
黄文伟收到农业银行的贷款后，未能按约归还贷款，保险费支付至2016年7月14日，之后未能支付。2016年11月2日，平安保险公司代黄文伟向农业银行偿付借款本息57988.26元。截至2016年11月2日，黄文伟欠平安保险公司逾期保费共计8148.19元。
审理中，平安保险公司撤回关于律师费的诉讼请求。
本院认为：黄文伟与农业银行签订的个人担保借款合同、与平安保险公司签订的保险合同系各方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因黄文伟未能按照与农业银行的合同约定及时付款，导致平安保险公司代为偿还了本息，黄文伟应按照与平安保险公司的约定，向平安保险公司归还该款项。另根据保险合同的约定，平安保险公司要求黄文伟支付未付保费的主张于法有据，本院予以支持。对平安保险公司主张的违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该计算标准已超出法律规定的最高标准，本院酌情确定按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。平安保险公司撤回关于律师费的诉讼请求，系其对自身民事权利及诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、黄文伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款57988.26元及违约金（以57988.26元为基数，自2016年11月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、黄文伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8148.19元。
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1171元，由平安保险公司负担246元，黄文伟负担925元。黄文伟应承担部分已由平安保险公司垫付，黄文伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一八年五月二十四日
书记员 韦梦甜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初7879号
原告：李伟荣，男，1972年10月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地江西省奉新县冯川东路106号。统一社会信用代码：91360921861167865G。
负责人：朱学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：万俊，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司，住所地山东省嘉祥县建设南路33号。统一社会信用代码：913708290687107465。
负责人：杜中慎。
本院在审理原告李伟荣与被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司保险合同纠纷一案中，原告李伟荣于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李伟荣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟荣撤回起诉。
案件受理费减半收取48元，由原告李伟荣负担。
审 判 员 范晟程
二〇一八年八月十三日
法官助理 何 璐
书 记 员 花 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0450号
原告孙亚娟，工作于江苏东佳木业有限公司，（江苏东佳木业有限公司院内）。
原告王坤明，工作于江苏东佳木业有限公司，（江苏东佳木业有限公司院内）。
两原告共同委托代理人陈亚，江苏八面锋律师事务所律师。
被告陈忠良，系常州市鹏腾金属制品有限公司总经理。
被告常州市鹏腾金属制品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇村村工业集中区。
法定代表人陈忠良，总经理。
原告孙亚娟、王坤明诉被告陈忠良、常州市鹏腾金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，于2014年3月6日依法由代理审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亚娟、王坤明的代理人陈亚到庭参加了诉讼，被告陈忠良、常州市鹏腾金属制品有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚娟、王坤明诉称，两原告夫妻关系，被告陈忠良于2013年9月2日、6日分别向孙亚娟借到现金1000000元，并出具借款协议两份，约定每月各付利息30000元，如有纠纷由泗阳县人民法院管辖，被告常州市鹏腾金属制品有限公司在两份借条中承担担保责任，但有关借款约定的利息至今未还。现要求被告陈忠良、常州市鹏腾金属制品有限公司偿还借款2000000元的借款利息，利息自借款之日之起算六个月且按照月息3分计算，承担本案诉讼费用。
被告陈忠良、常州市鹏腾金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告孙亚娟与王坤明系夫妻关系。被告陈忠良于2013年9月2日向原告孙亚娟借款1000000元（该借款由常州市明顺木业有限公司代原告孙亚娟向被告陈忠良通过中国工商银行汇款），当即出具借条一份，借条中载明：借款人每月自愿偿还利息30000元，每月付息一次，借款期限壹年，2013年9月2日至2014年9月1日。被告陈忠良于2013年9月6日向原告孙亚娟借款1000000元（该借款由原告王坤明出具700000元的现金与300000元的银行承兑汇票），借条中载明：借款人每月自愿偿还利息30000元，每月付息一次，借款期限壹年，2013年9月6日至2014年9月5日。上述两笔借款均由被告常州市鹏腾金属制品有限公司提供担保。但至今两被告未还借款的利息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条三份、中国工商银行汇款凭证一份等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应在原告索要借款利息时积极还款。本案中原告的利息按照月息3分计算明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出此限度的部分利息本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠良、常州市鹏腾金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙亚娟、王坤明借款2000000元的利息（第一部分利息以1000000元为本金自2013年9月2日至2014年3月1且按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，第二部分以1000000元为本金自2013年9月6日至2014年3月5且按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告孙亚娟、王坤明其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取5200元（余款5200退还原告孙亚娟、王坤明）、保全费4020元共计9220元，由被告陈忠良、常州市鹏腾金属制品有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费10400元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘双双
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第350号
罪犯冯学功，男，1974年1月22日出生，汉族，山西省阳城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2007年1月24日以（2007）阳刑初字第8号刑事判决，以被告人冯学功犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年8月3日起�2018年8月2日止。在刑罚执行过程中，本院于2010年10月11日以（2010）晋市法刑减字第656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第724号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第47号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯学功在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年1月，受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个、3星。上述事实，有罪犯冯学功的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冯学功在服刑改造期间，确�悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯冯学功予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6567号
原告上海颐景园物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人缪岳忠，总经理。
委托代理人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告胡迪娜，女，1977年3月16日生，汉族，住上海市。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉被告胡迪娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后依法适用简易程序审理，后因胡迪娜下落不明，故本案于2015年8月18日转为普通程序审理，并依法采用公告送达，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海颐景园物业管理有限公司的委托代理人俞杰，被告胡迪娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉称：原告与上海市松江区泗泾颐景园小区业主大会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对该小区进行管理，被告所有的位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋在原告管理范围内。原告按约对被告物业进行了管理，但被告拖欠2006年4月1日至2014年9月30日的物业管理费。经原告多次催讨，未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2006年4月1日至2014年9月30日的物业管理费11，908.50元（具体计算方式为89.81平方米×1.3元／月／平方米×102个月）；2、被告支付原告上述物业费逾期支付的滞纳金1，700元。
被告胡迪娜未作答辩。
经审理查明，2003年1月1日，原告与三盛房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约上海三盛房地产有限公司委托原告对位于上海市松江区九亭涞亭南路888弄三盛颐景园进行物业管理；管理期限自2003年1月1日至2004年12月31日；物业管理费为多层1.3元／月／平方米，别墅1.8元／月／平方米，小高层1.85元／月／平方米。合同另对其他事项进行了约定。
2009年5月13日，原告松江分公司与上海市松江区三盛颐景园业主大会（以下简称“三盛业主大会”）签订《物业服务合同》，约定原告松江分公司与三盛业主大会就上海市松江区三盛颐景园小区（松江区九亭镇涞亭南路888弄）物业服务事宜签订合同；物业费收费标准：住宅小高层1.7元／月／平方米，多层1.3元／月／平方米，别墅1.80元／月／平方米，非住宅用房3.0元／月／平方米；物业费按季交纳，业主应在每季度第一个月的前10天内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金为逾期交付额×0.03%日；物业管理期限为2009年5月13日至2011年5月12日。合同另对其他事项进行了约定。
2012年12月28日，原告与三盛业主大会签订《三盛颐景园物业服务合同》，合同约定内容与2009年5月13日《物业服务合同》一致，管理期限为2012年12月28日至2014年12月27日。
2014年6月17日，上海市松江区九亭镇颐景园居委会与上海市松江区九亭镇三盛颐景园业主委员会共同出具证明，载明：兹证明原告自2003年开始管理和服务于上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄九亭三盛颐景园小区至今。2015年11月18日，上海市松江区九亭颐景园居委会出具证明，载明：兹证明上海颐景园有限公司从2003年开始入驻颐景园小区进行物业管理，物业费收费标准一直没有变动，小高层1.7元／月／平方米，多层1.3元／月／平方米，别墅1.8元／月／平方米，露天停车费150元／月，地下车库停车费200元／月，地上车库停车费260元／月。
另查明，位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉案房屋”）登记的权利人为上海三盛房地产（集团）有限责任公司，预购房屋权利人为被告，预购登记证明号为松XXXXXXXXXXXX，预购核准登记日期为2004年11月8日。
2005年12月18日，上海三盛房地产（集团）有限责任公司出具交房通知书，载明：涉案房屋已在公司办理了各项购房手续，物业费从2006年1月1起结算。被告对此签字确认。
因被告未交纳自2006年4月1日起的物业管理费，原告多次向被告发送催交单，并曾起诉［案号为（2014）松民一（民）初字第4397号，该案原告撤诉］，均未果，故原告涉讼。
审理中，原告称，涉案房屋所在小区业主大会系2008年成立，业主大会成立之前其和开发商签订过一份物业管理合同，合同到期后未再签订，但一直由其实际管理直到业主大会成立，业主大会成立后其又先后签订了二份合同，并且一直服务至今。
以上事实，有《泗泾颐景园前期物业管理合同》、《泗泾颐景园物业服务合同》、证明、物业管理费催缴通知、整付零寄交寄清单、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理既有前期物业管理期间，又涉及该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同期间，因此，本案原告在为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。本院确认被告应按约定的标准支付原告自2006年4月1日至2014年9月30日的物业管理费为11，908.50元，本院予以支持。
关于滞纳金问题，虽在合同中约定了滞纳金条款，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告胡迪娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐景园物业管理有限公司自2006年4月1日起至2014年9月30日止的物业服务费11，908.50元；
二、驳回原告上海颐景园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告上海颐景园物业管理有限公司负担42元（已付），被告胡迪娜负担98元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 王静美
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1906号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：王伯君，男，1963年5月9日生，汉族，住江苏省扬州市。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告王伯君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告王伯君经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2015年12月24日，我行与王伯君签订一份《个人担保贷款合同》，约定王伯君向我行借款22.96万元用于购车，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，王伯君以车牌号为苏Ｋ×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现王伯君于2017年12月25日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、王伯君向平安银行偿还借款本金83905.33元，利息524.69元（利息计至2018年4月3日），以及从2018年4月4日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用；3、如王伯君不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告王伯君未答辩。
经审理查明，平安银行与王伯君签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向王伯君发放贷款22.96万元用于购车；贷款期限36个月，即自2015年12月25日起至2018年12月25日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮72%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向贷款人所在地法院即常州市天宁区法院起诉。同时合同约定王伯君以车牌号为苏Ｋ×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续（抵押办理于平安银行的上级分行即平安银行南京分行处，平安银行南京分行出具说明同意平安银行直接行使抵押权）。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率7.1667‰。现王伯君于2017年12月25日起就没有再按约还款，王伯君未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与王伯君之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。王伯君借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，故对平安银行要求王伯君偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在王伯君履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。王伯君经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王伯君于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金83905.33元、支付截至2018年4月3日的利息524.69元，并支付自2018年4月4日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、如王伯君到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｋ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，减半收取955.5元，由王伯君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 薇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初2061号
原告：沈忠良，男,1963年8月15日生,汉族,海门市人,住所地海门市。
委托诉讼代理人:黄春泉,江苏诚谨律师事务所律师。
被告:张本铭，男，1967年12月15日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告沈忠良与被告张本铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
原告沈忠良诉称，原、被告口头约定，被告于2009年开始为原告供应面料。原告近期发现被告供应的340卷面料每卷短缺10米左右，现诉请解除双方买卖合同，退还被告剩余面料，返还原告货款282200元。
被告张本铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方没有约定管辖权，故应当由被告所在地大丰区人民法院管辖。故请求将本案移送有管辖权的盐城市大丰区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
本案双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的不仅为给付货币，而且涉及是否解除买卖合同及退还被告面料，故不能确定原告所在地为合同履行地。因本案合同履行地不明确，故应由被告住所地人民法院管辖，现被告住所地在大丰区，故应由盐城市大丰区人民法院管辖。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
将本案移送盐城市大丰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 鲁建春
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏 鹏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第160号
申请执行人：廖万萍，
申请执行人廖舸淏，
被执行人：张幸海，
被执行人陆坤萍，
本院在执行廖万萍、廖舸淏申请执行张幸海、陆坤萍关于民间借贷一案，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
在日后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金惠鸣
审判员 黎东华
审判员 陶改华
二〇一五年六月十八日
书记员 廖群山
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1636号
原告：顾万存，男，1945年4月21日生，住海安县。
委托诉讼代理人：于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：丁义明，男，1961年11月12日生，住海安县。
原告顾万存诉被告丁义明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾万存及其委托诉讼代理人于太军到庭参加诉讼，被告丁义明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾万存向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80195元及利息（计算至2018年3月1日；从2018年3月2日起至实际还款之日止以80195元为基数按年利率10%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年就开始在被告创办的公司做工。2014年1月30日结账时，因被告无钱支付工资，就向原告出具借条，并约定年利率10%。2015年2月17日，被告又向原告出具借条，确认借到原告44000元，利率仍为10%，原借据作废。2016年2月7日，被告认可借到原告68715元。2017年1月27日，被告向原告出具11480元借条。被告未能偿还上述款项。
被告丁义明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月30日，被告丁义明向原告借款27000元，并约定年利率10%。2015年2月17日，被告又向原告借款14300元，并将2014年度借款本息计入本金，合计向原告出具44000元借条。2016年2月7日，被告再次向原告借款20315元，再次将上年度借款本息计入本金，重新出具68715元的借条。2017年1月27日，被告向原告借款11480元，约定年利率10%。此后，原告催要借款，被告丁义明未能还款，引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁义明向原告顾万存借款，并出具了借条，对借款数额及利息标准作出了明确的约定。双方的债权债务合法有效。被告丁义明将前期利息计入本金重新出具借条，不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告交付了借款，被告应及时归还借款，故原告要求被告给付借款本金80195元的诉讼请求，本院予以支持。被告还应当按照借条的约定支付利息，原告计算至2018年3月1日的利息合理有据，本院予以支持。被告丁义明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁义明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾万存借款本金人民币80195元及利息（截止2018年3月1日利息为15387.49元；自2018年3月2日起至实际支付之日止以80195元为基数，按照年利率10%计付）。
【此款可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果被告丁义明未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告丁义明负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2190元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 孙小林
二〇一八年四月八日
书 记 员 吉莉莉
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第933号
原告王中平，女，1980年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林立贵，男，1980年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王中平诉被告林立贵民间借贷纠纷一案，原告王中平于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中平撤回起诉。
案件受理费人民币575元，减半收取为人民币287.5元，由原告王中平负担。
审判员 吴健
二〇一四年七月十八日
书记员 卢健
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第19458号
原告北京鼎族怡华健康科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街16号。
法定代表人李红梅，总经理。
委托代理人罗涛，男，联系地址同单位。
被告吴大珍，女，1966年6月14日出生。
原告北京鼎族怡华健康科技有限公司诉被告吴大珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁洪震独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京鼎族怡华健康科技有限公司之委托代理人罗涛，被告吴大珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鼎族怡华健康科技有限公司诉称，原、被告劳动争议经西城区劳动争议仲裁委审理后，于2014年7月21日作出裁决，裁决原告支付被告加班工资及经济补偿金合计20743元。原告认为该裁决认定事实不清，理由如下：1、关于加班工资。原、被告建立劳动关系后，严格遵守合同约定及国家法律法规，每年放假10至15天，其中有4天支付工资，除此之外，被告在休息日、法定节假日所出现的其余加班是以年终奖的形式予以补偿。同时，在春节期间还有3天的带薪假，对于带薪假和以年终奖的形式予以补偿这一情况，被告是认可的。2、关于自动解除合同。原告与员工签订劳动合同之前都会向每一员工出示员工手册，并详细的向其告知、解读手册内容和条款，因为手册中不仅有对员工的操作要求，更重要的还有公司的各种规章制度，在员工理解同意后才会与之签订正式的劳动合同。被告所谓不知道该手册内容，不知道违反公司规章制度的辩称显然与客观事实不符。综上，现不同意仲裁认定，请求判令原告：1、不予支付被告2010年11月8日至2014年4月15日休息日加班工资14361元；2、不予支付被告解除劳动合同的经济补偿金5775元；3、不予支付被告2011年11月8日至2013年未休年假的工资报酬607元。
被告吴大珍辩称，原、被告劳动合同于2014年3月1日到期，此后未再签合同。在职期间每天工作八小时。2014年4月2日，经理和我谈话告知自当天开始每天上十小时的班，我说不习惯，经理说不习惯就招人。2014年4月8日招了新员工。2014年4月13日，主管告知我不用再上班，我实际工作至2014年4月15日。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年11月8日入职原告处，担任服务员，月工资1650元。双方最后一次劳动合同于2014年3月1日到期，到期后被告继续在原告处工作。庭审中，原、被告均认可被告工作方式为每周工作六天，每天工作八小时，但原告主张被告工作时间包括吃饭和休息，每天实际工作只有六小时。
庭审中，原告主张被告自2014年4月16日开始连续旷工满三天，故根据公司员工手册相关规定与被告解除劳动关系。被告称未见过员工手册，原告于2014年4月13日口头通知与其解除劳动关系，故其在2014年4月15日以后未再上班。原告就其与被告解除劳动关系所依据的公司制度及公示情况，未向本院提交相应证据。
庭审中，原告称根据公司规定被告每年春节期间可以休息十天，其中包括三天带薪假，年终奖为未休年假的补偿；被告认可除国家法定节假日外，每年已享受三天带薪假，但不认可年终奖为未休年假补偿。
另查，被告曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2010年11月8日至2014年4月15日休息日、法定节假日加班工资14361元；解除劳动合同的经济补偿金8050元；2010年至2014年度共30天未休年假补偿3172元。该仲裁委员会于2014年7月21日作出裁决，裁决由原告支付被告2010年11月8日至2014年4月15日休息日加班工资14361元；解除劳动合同的经济补偿金5775元；2011年11月8日至2013年未休年假的工资报酬607元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、西城区劳动争议仲裁委员会裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告就其主张与被告解除劳动关系所依据的事实及制度等，未能提交有效证据加以证明，故其解除行为缺乏法律依据。鉴于被告在2014年4月15日以后未再上班，且同意仲裁裁决，不要求恢复劳动关系，故本院视为双方协商一致解除劳动关系，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金。根据查明的事实，原、被告均认可被告每周工作六天、每天工作八小时的工作方式，因此，原告应当支付被告工作期间休息日的加班费。因被告同意仲裁裁决，且其主张加班费的数额未超法定标准，故本院对仲裁认定的加班数额予以确认。此外，被告认可每年已享受三天带薪年假，故原告应当支付被告自2011年11月8日至2014年2014年4月15日期间未休年假的工资。原告称年终奖为未休年假的补偿，未提交相应证据加以证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京鼎族怡华健康科技有限公司支付被告吴大珍二○一○年十一月八日至二○一四年四月十五日期间休息日加班工资一万四千三百六十一元；
二、本判决生效后七日内，原告北京鼎族怡华健康科技有限公司支付被告吴大珍解除劳动合同的经济补偿金五千七百七十五元；
三、本判决生效后七日内，原告北京鼎族怡华健康科技有限公司支付被告吴大珍二○一一年十一月八日至二○一三年未休年假的工资报酬六百零七元；
四、驳回原告北京鼎族怡华健康科技有限公司的诉讼请求。
如果原告北京鼎族怡华健康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京鼎族怡华健康科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年十月二十日
书 记 员 万 蕾
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0059号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告杜成华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告杜成华为信用卡纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 张朵花
二〇一五年二月十五日
书 记 员 马 炼
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1072号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地常州市天宁区关河路66号。
法定代表人：周铮，总经理。
委托诉讼代理人：吴悦、蓝辉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：金承嬉，男，1966年8月1日生，汉族，户籍地沈阳市沈河区，住常州市新北区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心（以下简称交行太平洋信用卡常州分中心）与被告金承嬉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡常州分中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加了诉讼，被告金承嬉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡基本情况
1、申请领用人：金承嬉，申请时间：2013年5月23日；
2、卡名称：交通银行太平洋信用卡，卡号：45×××35；
3、还款方式：分期还款；
4、利息：按日计收透支利息，日利率万分之五；
5、滞纳金（违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。
二、信用卡欠费情况
1、本金：透支40916.39元，未归还；
2、利息：截至2017年11月15日积欠27276.81元；
3、费用（滞纳金）：截至2017年11月15日积欠570.24元。
原告交行太平洋信用卡常州分中心向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即向原告支付信用卡欠款本金40916.39元，利息27276.81元，费用570.24元（截止2017年11月15日），并按合同约定承担自2017年11月16日起至该款实际给付之日止的利息；2.承担本案的诉讼费用。
被告金承嬉未到庭应诉。
原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户欠费信息等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。被告金承嬉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，原告交行太平洋信用卡常州分中心与被告金承嬉所签订的信用卡领用合约合法有效。被告金承嬉利用申领的信用卡业务进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告金承嬉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金承嬉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付借款本金人民币40916.39元；支付截至2017年11月15日的利息27276.81元及滞纳金570.24元；
二、金承嬉向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付自2017年11月16日起至欠款全部清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的计费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元（原告已预交），由金承嬉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 巍
代理审判员 凌琎琎
人民陪审员 瞿 洁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 钟含笑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49366号
原告：吴建涛，男，1971年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京常青新城房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区四季青常润路32号。
法定代表人：张宏波，总经理。
委托诉讼代理人：赵世博，北京市则度律师事务所律师。
原告吴建涛与被告北京常青新城房地产开发有限公司（以下简称常青公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建涛，被告常青公司之委托诉讼代理人赵世博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴建涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿2016年11月20日至2017年9月19日的违约损失，每个月按1.2万元计算。2、要求被告自2017年9月20日起，在原协议中约定的万分之一的违约金基础上要求增加支付万分之四的违约金。即要求从自2017年9月20日起至房屋交付时止，要求按照万分之五支付违约金。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2013年11月19日与被告签订腾退补偿协议，以产权置换和购买获得三套共计228.89平方米住房。因被告没按协议规定的三年内向我提供房屋，故被告现按其指定的标准向我支付违约金。因为违约金太低，无法补偿其违约给我造成的损失，故诉至法院。
常青公司辩称，根据《合同法》第八条规定：依法成立合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立合同受法律保护。原被告之间所签腾退补偿安置协议书是双方真实意思表示，双方均应按约定的内容执行，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年7月10日，北京海淀区四季青镇西山村民委员会（以下简称西山村委会）发布关于“四季青镇西山村杜家坟腾退改造”致被腾退村民的一封信。内容为：为全面贯彻落实党的十八大精神，落实北京市城市规划，改善西山整体环境，促进地区经济发展，按照政府主导、农民主体的方针；本着自我腾退、自我建设的原则，经西山村民代表大会表决通过，决定自2013年7月10日起，对四季青镇西山村杜家坟范围内的农村宅基地实施腾退。依照西山村民代表大会表决通过的《四季青镇山村杜家坟改造方案》、《四季青镇山村杜家坟改造方案实施细则》，结合本地区实际情况，将本地区腾退改造的相关事项通知如下：一、腾退方式：在腾退范围内实行农民宅基地面积置换回迁安置房建筑面积。对被腾退区域内的拆除房屋附属物依照北京市国土资源和房屋管理局、北京市物价局发《北京市房屋重置成新价评估技术标准》（京国土房管拆拆[2003]808号）文件规定给予补偿。二、腾退范围：西山地区杜家坟村腾退改造范围包括，东至：旱河路；南至：永定河引水渠；西至：101铁东侧，北至：观光园南路；三、腾退期间：2013年7月10日至2013年8月15日。……六、安置楼房：常青园西里小区（暂定名，毛坯、期房）。七、腾退人：北京市海淀区四季青镇西山村民委员会。1、授权腾退单位：北京常青新城房地产开发有限公司2、受托腾退评估单位：北京中海城房地产评估有限公司，3、受托腾退服务单位：北京建业成房屋拆迁有限公司，4、受托腾退拆除单位：北京市百扬建筑拆除工程有限公司。
2013年11月19日，被腾退人吴建涛（乙方）与常青公司（甲方）签订了《杜家坟腾退补偿安置协议书》，约定乙方置换、购买安置房五套，超出有效宅基地面积为110.49平方米。本户应得各项补偿、补助、奖励共计
911003元，应补交购房款397764元。在交房期限及违约责任中约定，甲方需在乙方签订《杜家坟腾退补偿安置协议书》之日起三年内移交安置房。甲方未在交房期限内向乙方移交安置房的，甲方应按延期天数，每天按安置房屋总价款的万分之一向乙方支付违约金。
合同签订后，常青公司按合同约定向被腾退人发放了安置周转费。双方合同约定的交房日期到期后，常青公司未能按约定交房，经协调，西山村委会对违约金部分给予以万分之零点五的补偿。现双方在合同中约定的房屋未建造，周转费仍进行发放。
另查，根据工商登记材料，常青公司系2013年7月2日成立的公司，其股东为为北京市海淀区常青工业公司。北京市海淀区常青工业公司企业类型系集体所有制，其主管部门（出资人）为北京市四季青农工商总公司。
本院认为，四�青杜家坟地区系按照政府主导、农民主体的方针；本着自我腾退、自我建设的原则，经西山村民代表大会表决通过，对该范围内的农村宅基地实施腾退。依照西山村民代表大会表决通过的《四季青镇山村杜家坟改造方案》、《四季青镇山村杜家坟改造方案实施细则》进行的村民自治行为，通过村民代表大会的决议，常青公司系授权腾退单位，协议的内容及标准均为村民代表大会的决议，故吴建涛现要求变更合同内容，增加违约金的请求无法律依据，本院不予支持。对于要求赔偿损失一节，因进行旧村改造系村民自治组织的决定，以及受整体规划的约束，故常青公司不应承担赔偿损失的责任。
综上所述，判决如下：
驳回吴建涛之全部诉讼请求。
案件受理费一千三百五十元，由吴建涛负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年十二月八日
书记员 董彦君
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1824号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告：汤焕兴，男，1978年2月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告汤焕兴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告汤焕兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：汤焕兴，申请时间：2015年6月24日，批准时间：2015年6月29日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××51；
3、信用额度：100000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：19000.04元；
2、利息：截至2018年3月7日积欠14679.38元；
3、违约金和手续费用：截至2018年3月7日积欠违约金25467.09元，分期手续费5725.63元；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款本金19000.04元，利息和费用45872.1元（截止2018年3月7日），并按合同约定承担自2018年3月8日起至该款实际给付之日止的利息和费用；2.承担本案的诉讼费用。
被告汤焕兴未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。审理中，原告称被告在其起诉后已归还了本金9000元，现变更诉讼请求，要求被告支付仍积欠的本金10000.04元及相应的利息和费用。被告汤焕兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告汤焕兴所签订的信用卡领用合约合法有效。被告汤焕兴利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告汤焕兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汤焕兴向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币10000.04元，支付截止2018年3月7日的利息和费用45872.1元；
二、汤焕兴自2018年3月8日起按《江南农村商业银行融通卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元（原告已预交），减半收取711元，由汤焕兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 巍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟含笑
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1741号
罪犯刘国辉，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○四年九月十六日作出（2004）滨刑初字第203号刑事判决，以被告人刘国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。被告人刘国辉在缓刑考验期内又犯新罪。山东省滨州市中级人民法院于二○○七年五月九日作出（2007）滨中刑一初字第12号刑事附带民事判决，撤销对刘国辉宣告缓刑的执行部分，以被告人刘国辉犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。与前罪刑罚并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人林某某、陈某某各项经济损失226487.50元。被告人刘国辉不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○七年九月二十七日作出（2007）鲁刑一终字第108号刑事判决，维持原判对被告人刘国辉的定罪和撤销缓刑部分，撤销原判对被告人刘国辉的量刑部分，以上诉人刘国辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2007年11月1日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年2月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月27日起至2030年8月26日止。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘国辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘国辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子、2011年度、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘国辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘国辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国辉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年2月27日起至2029年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保92号
原告：荆州市俊涛商贸有限公司，住所地：湖北省荆州市江津东路95号。
法定代表人：胡文涛，该公司董事长。
被告：荆州市鹏发机械有限公司，住所地：荆州市兴业路以东、跃进村居民点以南。
法定代表人：皮金林，该公司总经理。
本院在审理原告荆州市俊涛商贸有限公司诉被告荆州市鹏发机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告荆州市俊涛商贸有限公司于2018年3月1日向本院提出诉讼保全申请，
要求依法立即查封、扣押、冻结被告荆州市鹏发机械有限公司价值250000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告荆州市俊涛商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、立即查封、扣押、冻结被告荆州市鹏发机械有限公司价值人民币250000元的财产。
二、立即查封担保人胡才宝所有的位于荆州市荆州开发区联合乡胜利村四组的房产使用权（房产证号：荆州房权证玉桥字第××号，使用权面积：131.69平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 乔志超
二〇一八年三月二十八日
书记员 耿 巍
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初708号
原告：江苏飞拓界面工程科技有限公司，住所地海门市三厂街道青龙港青化路12号。
法定代表人：周德龙，董事长。
委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。
被告：傅辛甜，男，1980年10月30日生，汉族，住江阴市。
被告：徐嫔，女，1982年10月5日生，汉族，住江阴市。
被告：豪哥铝业江阴有限公司，住所地江阴市月城镇沿山村环山路39号。
法定代表人：傅辛甜，总经理。
原告江苏飞拓界面工程科技有限公司（以下简称飞拓公司）与被告傅辛甜、徐嫔、豪哥铝业江阴有限公司（以下简称豪哥铝业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞拓公司的委托诉讼代理人蔡若岚到庭参加诉讼，被告傅辛甜、徐嫔、豪哥铝业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞拓公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告傅辛甜归还借款人民币25万元（以下币种同），支付截止至2018年1月5日的利息24075元，此后的利息以25万元本金为计算基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止；2.判令被告傅辛甜承担本案律师费3.5万元；3.被告徐嫔、豪哥铝业就前述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告称其主张的律师费中含另案主张的律师费，故本案中的律师费由法院酌情认定。事实和理由：2017年被告傅辛甜多次向原告借款共计25万元，被告徐嫔、豪哥铝业作为连带保证责任人在借条上签章作保。借款到期后，虽经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。
被告傅辛甜、徐嫔、豪哥铝业均未作答辩。
经审理查明，2017年1月4日、9日、16日及3月30日，被告傅辛甜先后向原告借款5万元、10万元、5万元和5万元，合计借款25万元。被告傅辛甜为此立据承诺分别于2017年4月15日前归还5万元，6月1日前归还10万元，8月1日前归还10万元，如逾期归还其愿意按照银行同期贷款利率四倍支付利息，并愿意负担律师代理费用等。被告徐嫔、豪哥铝业对借款本息及律师费承担连带担保责任（未约定保证期间）。三被告至今未归还上述借款本息。
另查明，原告另以豪哥铝业为被告诉至本院，要求其给付货款30万元。原告为两案诉讼共支付了3.5万元律师费。
以上事实，由借条、银行转账明细、电子银行回单、委托付款说明、证人证言、银行承兑汇票、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅辛甜向原告借款有其出具的借条为凭，债权债务关系明确，理应按约及时履行偿债义务。其至今仍未履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。双方约定逾期还款的，被告须按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持，但该利息给付标准不应超过年利率24%。关于律师费用，因3.5万元中包含了他案律师费用，故本院参照律师费用收取的有关规定酌情认定为16800元。此外，被告徐嫔、豪哥铝业自愿为案涉借款本息及律师费用等承担连带保证责任，双方虽未约定保证期间，但担保人系对本案全部债务提供担保，故保证期间应从最后一笔债务履行期限界满之日起算六个月，故本案中被告徐嫔、豪哥铝业依法应就所有债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅辛甜归还原告江苏飞拓界面工程科技有限公司借款本金25万元，并分别以5万元、10万元、10万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2017年4月16日、6月2日、8月2日起至钱款实际给付之日止的利息。
二、被告傅辛甜给付原告江苏飞拓界面工程科技有限公司律师费16800元。
三、被告徐嫔、豪哥铝业江阴有限公司就前述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告江苏飞拓界面工程科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5411元，诉讼保全费2120元，合计7531元，由原告江苏飞拓界面工程科技有限公司负担255元，由被告傅辛甜负担7276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5411元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 员 陈德锋
人民陪审员 蔡双全
人民陪审员 陆真臻
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 张玉梅
书 记 员 黄晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤商初字第00097号
原告张家港保税区智鹏国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦319A室。
法定代表人徐叶，总经理。
被告张家港万兴塑料制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人孙月柏。
本院在审理原告张家港保税区智鹏国际贸易有限公司与被告张家港万兴塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区智鹏国际贸易有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张家港保税区智鹏国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区智鹏国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3266元，减半收取1633元，保全费1278元，合计2911元，由原告张家港保税区智鹏国际贸易有限公司负担。
审判员 褚 军
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈天宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00061号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人司某，男，1986年3月31日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市龙子湖区国庆街六巷*号付*号。因吸食毒品于2011年、2013年先后被公安机关强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月17日被执行逮捕，现羁押于本市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以蚌龙检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人司某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2013年12月初的一天晚上，被告人司某容留吸毒人员姚某，在本市“红叶山庄”5栋1单元102室其住所，用自制的工具吸食毒品。2、2013年12月初的一天晚上，被告人司某容留吸毒人员姚某，在本市“红叶山庄”5栋1单元102室其住所，用自制的工具吸食毒品。
被告人司某对公诉机关指控的罪行没有异议。
经审理查明：一、2013年12月初的一天晚上，被告人司某容留吸毒人员姚某，在本市“红叶山庄”5栋1单元102室其住所，用自制的工具吸食毒品。
二、2013年12月初的一天晚上，被告人司某容留吸毒人员姚某，在本市“红叶山庄”5栋1单元102室其住所，用自制的工具吸食毒品。
上述事实，有被告人司某的供述、证人姚某的证言、作案现场方位图、作案现场照片、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人司某违反国家对毒品的管理法规，在自己的住所容留他人吸食毒品，其行为已构成犯容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人司某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武波
二〇一四年三月十三日
书记员 李伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初181号
原告：吉小中，男，1972年2月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴雷，江苏达云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁斌，江苏达云律师事务所律师。
被告：金春芹，女，1977年4月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告吉小中与被告金春芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉小中及其委托诉讼代理人梁斌到庭参加了诉讼，被告金春芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉小中向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金30000元并支付借期内利息4980元；2.支付逾期利息及违约金（按年利率24%自逾期之日2017年7月24日起计算至还清之日止）；2.支付律师费4000元；3.承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。2016年7月24日，被告因资金周转需要与原告订立借款合同1份，约定被告向原告借款30000元，借期一年，年息16.6%，逾期不还部分按日收取1%的违约金。双方还约定如借款人不履行还款义务，提起诉讼，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的费用由借款人承担；发生争议协商不成，提起诉讼由出借人住所地法院管辖。借款后，被告曾支付利息5000元。原告因多次向被告催要借款未果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告金春芹未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告订立的借款合同1份及被告向原告出具的收条1张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉小中与被告金春芹相识，金春芹曾向吉小中借款。2016年7月24日，原、被告订立借款合同1份，合同主要内容如下：借款人金春芹向出借人吉小中借款30000元，年息16.6%，借期为2016年7月24日至2017年7月23日；逾期不还部分按每天1%计收违约金；借款人不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的费用由借款人承担；合同履行过程中发生争议的，协商解决，协商不成提起诉讼的，由出借人住所地人民法院管辖。同日，金春芹向吉小中出具30000元的收条1张。原告当庭陈述，借款后，2017年1月，金春芹向吉小中支付利息5000元，此后再无还款。故原告持上述借款合同及收条诉来法院。被告金春芹经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金春芹向原告吉小中借款30000元的事实有金春芹与吉小中订立的借款合同及金春芹出具的收条等证据证实，本院予以确认。双方约定了借期内的利率及违约金，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持；出借人一并主张逾期利息及违约金，且不超过年利率24%的标准，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告金春芹经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金春芹于本判决发生法律效力之日起十五日内向吉小中归还借款本金30000元及利息、违约金（自2016年7月24日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日，已支付的5000元利息依法予以扣除）。
二、金春芹于本判决发生法律效力之日起十五日内向吉小中支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（吉小中已预交），由金春芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年六月四日
书 记 员 顾隽隽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初181号原告：吉小中，男，1972年2月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴雷，江苏达云律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁斌，江苏达云律师事务所律师。被告：金春芹，女，1977年4月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告吉小中与被告金春芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉小中及其委托诉讼代理人梁斌到庭参加了诉讼，被告金春芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉小中向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金30000元并支付借期内利息4980元；2.支付逾期利息及违约金（按年利率24%自逾期之日2017年7月24日起计算至还清之日止）；2.支付律师费4000元；3.承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。2016年7月24日，被告因资金周转需要与原告订立借款合同1份，约定被告向原告借款30000元，借期一年，年息16.6%，逾期不还部分按日收取1%的违约金。双方还约定如借款人不履行还款义务，提起诉讼，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的费用由借款人承担；发生争议协商不成，提起诉讼由出借人住所地法院管辖。借款后，被告曾支付利息5000元。原告因多次向被告催要借款未果，故向法院起诉，请求判如所请。被告金春芹未到庭应诉也未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告订立的借款合同1份及被告向原告出具的收条1张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉小中与被告金春芹相识，金春芹曾向吉小中借款。2016年7月24日，原、被告订立借款合同1份，合同主要内容如下：借款人金春芹向出借人吉小中借款30000元，年息16.6%，借期为2016年7月24日至2017年7月23日；逾期不还部分按每天1%计收违约金；借款人不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的费用由借款人承担；合同履行过程中发生争议的，协商解决，协商不成提起诉讼的，由出借人住所地人民法院管辖。同日，金春芹向吉小中出具30000元的收条1张。原告当庭陈述，借款后，2017年1月，金春芹向吉小中支付利息5000元，此后再无还款。故原告持上述借款合同及收条诉来法院。被告金春芹经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金春芹向原告吉小中借款30000元的事实有金春芹与吉小中订立的借款合同及金春芹出具的收条等证据证实，本院予以确认。双方约定了借期内的利率及违约金，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持；出借人一并主张逾期利息及违约金，且不超过年利率24%的标准，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告金春芹经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、金春芹于本判决发生法律效力之日起十五日内向吉小中归还借款本金30000元及利息、违约金（自2016年7月24日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日，已支付的5000元利息依法予以扣除）。二、金春芹于本判决发生法律效力之日起十五日内向吉小中支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（吉小中已预交），由金春芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜人民陪审员  张小凤人民陪审员  陈建一二〇一八年六月四日书 记 员  顾隽隽
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执271号
申请人张双霞，女，1979年2月20日出生，汉族。
被执行人义马市福聚德大酒店有限公司，住所地义马市。
法定代表人邹银珠。
张双霞诉义马市福聚德大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，义马市人民法院（2015）义民小字第57号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人义马市福聚德大酒店有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年5月3日向本院申请强制执行，执行标的为：工资5200元、诉讼费25元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人义马市福聚德大酒店有限公司送达了执行通知书。在执行过程中，我院查询了福聚德大酒店有限责任公司银行账户、车辆、股权、房产，均无可供执行财产。福聚德的法定代表人邹银珠也因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。邹银珠将其名下的位于义马市珠江路西段北侧河滨小区附3号楼房产（即福聚德大酒店有限责任公司营业场所）抵押给中国工商银行义马支行。在中国工商银行义马支行申请执行福聚德大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司义马支行向本院申请对该房产进行评估，评估价为6601200元。经合议庭合议，该房产拍卖后的款项将优先清偿福聚德大酒店有限责任公司所欠的工资款，但现该案件因执行异议之诉中止执行，被执行人又暂无其他财产可供执行，后申请人向本院书面申请暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）义民小字第57民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜娟
二〇一六年六月十七日
书记员 李芳
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2661号
原告张晴，女。
委托代理人谢思江，南江县大河法律服务所。
原告邱代奎，男。
被告王明胜，男。
被告杨昆，男。
被告通江县诚信汽车运输有限责任公司。
公司地址四川省巴中市通江县诺江镇红军北路152号。
法定代表人王旭，系该公司经理。
委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
第三人中国人民财产保险巴中分公司。
法定代表人夏惠远，系该公司负责人。
委托代理人魏从文，系该公司职工。
本院受理原告张晴、邱代奎与被告王明胜、通江县诚信汽车运输有限责任公司，第三人中国人民财产保险公司巴中分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张晴、邱代奎于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晴、邱代奎撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晴、邱代奎撤回起诉。
本案受理费1721.00元，减半收取860.00元，由原告张晴、邱代奎承担。
审 判 长 李先才
人民陪审员 张传中
人民陪审员 牟宗太
二〇一五年二月五日
书 记 员 梅 丹
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00014号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人曹某，男，1991年9月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人曹某因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月11日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十二日，同年10月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年10月11日下午15时许，被告人曹某在重庆市涪陵区易家坝某处，以人民币500元的价格将1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给购毒人员况某某。两人交易完毕准备离开现场时，公安机关当场抓获曹某，并从其身上查获毒资人民币500元，同时从况某某身上查获0.99克的甲基苯丙胺和0.2克的甲基苯丙胺片剂。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成份、疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份成份。
另查明，公安机关将查获的毒品、毒资予以扣押。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.证人况某某、刘某的证言；3.现场指认笔录及照片；4.辨认笔录及照片；5.提取笔录、扣押物品清单、毒品当面称重记录及照片、毒品检验报告；6.毒品检测样本提取笔录、尿检照片及报告、行政处罚决定书；7.通话清单；8.抓获经过说明；9.户籍证明；10.被告人曹某的供述和辩解。
本院认为，被告人曹某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某犯罪的罪名成立。被告人曹某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曹某因本案于2014年10月11日至同月12日被羁押，应折抵刑期2日，即执行刑期自2014年10月18日起至2015年9月15日止）
二、没收查获的毒品甲基苯丙胺0.99克、甲基苯丙胺片剂0.2克；没收被告人曹某犯罪所获赃款人民币500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一五年一月四日
书记员 谭茜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初2713号
原告：沈怀国，男，1975年1月18日生，汉族，住常州市武进区。
被告：李成治，男，1976年9月17日生，汉族，户籍地江苏省建湖县。
被告：孙静，女，1980年7月29日生，汉族，住常州市武进区。
原告沈怀国诉被告李成治、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邵建荣、人民陪审员蒋晓东、丁海如组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告沈怀国到庭参加诉讼，被告李成治、孙静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告沈怀国诉称：两被告系夫妻关系，于2017年1月24日向原告出具借条一份，载明，两被告向原告借款1000000元，约定月息1.68%，借款期限为6个月。由孙某、唐某提供了担保。该借款到期后，两被告仅支付了利息，提出仍需续借，但担保人不愿再提供担保。两被告即于2017年7月24日重新向原告出具了借条，约定借款本金1000000元，月息1.5%，还款期限为2022年7月23日前，利息按月支付，逾期归还的，按月息3%计息；并约定借款如不按合同条款履行，应支付与借款本金同等金额的违约金。同日，双方又签订抵押合同一份，约定就上述借款，由两被告用共同共有的常州市武进区XX镇XXX都XXX幢X单元XXX室房产进行抵押，并办理了抵押登记手续。后，两被告仅支付利息至2017年11月24日。故提起诉讼，要求判令：1、两被告归还借款本金1000000元及该款自2017年11月24日起到还款之日按月息3%计算的利息；2、两被告向原告支付违约金1000000元；3、确认原告就抵押房产的变价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
为证明所诉事实，原告当庭提供了被告分别于2017年1月24日、2017年7月24日出具的借条各一张、原告向被告银行账户打款凭证、抵押登记机关颁发的“不动产登记证明”等证据。
被告李成治、孙静均未向本院提交书面答辩状和任何证据材料，亦未到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提供的证据进行质证，相应的法律后果由其自行承担。
经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2017年1月24两被告向原告出具借条一份，载明，两被告向原告借款1000000元，约定月息1.68%，借款期限为6个月。后两被告又于2017年7月24日重新向原告出具了借条，约定借款本金1000000元，月借款利率1.5%，利息按月支付。还款期限为2022年7月23日前，逾期归还的，月利率增加到3%，并支付与此借条本金同等金额的违约金和赔偿金。还约定“在借条未到期任何时间内，出借人可以无条件随时向借款人收回本金和利息”。后、双方于2017年9月27日至不动产登记机关办理了抵押登记手续，由两被告用共同共有的常州市武进区XX镇XXX都XXX幢X单元XXX室房产为该借款进行抵押。后，两被告仅支付利息至2017年11月24日。
本院认为，债务应当清偿，原、被告间民间借贷事实存在，两被告应按约还本付息。两被告未能按约按月支付利息，因双方约定，借款期内，原告方可以随时要求被告方提前还本付息，故原告起诉要求判令两被告归还借款本金及按约支付利息的请求，本院依法予以支持。另，原告提供的“不动产登记证明”，载明原告系XX镇XXX都XXX幢X单元XXX室房屋的抵押权人，其依法有权行使抵押权。故原告要求在抵押物变价款中优先受偿的请求，本院亦依法予以支持。审理期间，本院依职权从不动产登记机关调取了双方于2017年7月24日所订抵押协议一份，抵押协议中约定抵押担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用。但原告要求被告按约定的逾期利率即月息3%支付相应利息并支付约定违约金的请求，经审理后认为，本案双方约定还款期限尚未届满，原告虽可依约随时要求提前还本付息，但尚不能认定被告方存在逾期不还的违约事实，故原告方要求被告支付违约金的请求本院不予支持。抵押协议中约定，“被告方超过2个月未按约支付利息的，原告方有权书面通知被告方宣布全部债权到期，自通知发出之日起，未还清部分被告方应按月利率3%支付逾期利息至清偿全部本息为止”，因原告方未能举证证明期已书面通知被告方因原告方未能举证证明其已书面通知被告方，且该约定违反了民间借贷利率不得超过年息24%的法律规定，故原告要求按月利率3%计算利率的请求计算利息的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成治、孙静于本判决生效之日起1个月内向原告沈怀国归还借款本金计人民币1000000元并支付该款自2017年11月24日起至归还之日按月利率1.5%计算的利息。
二、原告沈怀国可就被告李成治、孙静用于抵押的XX镇XXX都XXX幢X单元XXX室房屋的变价款中优先受偿上述债权。
三、驳回原告沈怀国的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费560元，合计23360元，由原告沈怀国负担1140011680元，由被告李成治、孙静负担1140011680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,账号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵建荣
人民陪审员 丁海如
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年九月十一日
书 记 员 胡 晶
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第152号
原告：石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：宋仕军，该信用社主任。
被告：王建超，男，藏族，1985年5月8日生，现住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社与被告王建超借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社负责宋仕军到庭参加诉讼。被告王建超经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社诉称：2012年8月24日，被告王建超向原告借款计25000元，约定月利率为7.6875‰，按季结息，期限为两年。被告取得借款后未按约定按季结息，经原告多次催收无果。故诉至法院，要求依法判令：1、解除2012年8月24日签订的《个人借款合同》；2、判令被告立即偿还借款本金及利息；3、由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
2012年8月24日《个人借款合同》及《借款借据》各一份。拟证明被告向原告借款25000元及约定利息和违约的处理方式。
被告王建超经公告传唤逾期未到庭应诉，对原告提交的证据未发表质证意见，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年8月24日，被告王建超以修房为由向原告借款计25000元，原、被告双方签订了《个人借款合同》，该合同主要条款载明：“一、借款额度为人民币贰万伍仟元整。二、借款有效期自2012年8月24日至2014年8月23日。三、贷款利率为月7.6875‰，贷款逾期的罚息利率上浮30％。四、按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。五、违约救济措施：甲方出现违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用”。《个人借款合同》签订后，原告即向被告王建超发放借款25000元，后被告王建超未按合同约定按季结息。经原告多次催收无果。2014年1月20日，原告石棉县农村信用合作联社栗子坪信用提起诉讼，要求：1、解除2012年8月24日与被告签订的《个人借款合同》；2、判令被告立即偿还借款本金25000元及利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社与被告王建超签订的《个人借款合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社依照合同约定向被告王建超发放贷款25000元，已履行了合同义务。但被告王建超未按季结息，已构成违约，虽然借款期限尚未届满，但本案中，原、被告在《个人借款合同》中明确约定：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，因被告王建超未按合同约定按季结息，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求解除与被告王建超签订的《个人借款合同》，立即偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王建超经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社与被告王建超于2012年8月24日签订的《个人借款合同》；
二、被告王建超于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社借款本金25000元及利息（利息按合同约定利率计算至付清借款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，由被告王建超负担。原告预交的受理费213元，在本案执行时由被告王建超支付原告石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
审 判 员 梁永新
人民陪审员 傅玉林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓 颖
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第438号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地：新疆乌鲁木齐市解放南路318号。
负责人：李军，该行行长。
委托代理人：梁文革，系中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部法务部职员。
委托代理人：雷强，系中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部法务部职员。
被告：迪丽努尔.地力穆腊提。
本院在审理原告诉中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部与被告迪丽努尔.地力穆腊提金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出申请，撤回对被告迪丽努尔.地力穆腊提的起诉。
本院认为，因被告迪丽努尔.地力穆腊提已还清所欠原告欠款，原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部申请撤回对被告迪丽努尔.地力穆腊提起诉的申请，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部撤回对被告迪丽努尔.地力穆腊提的起诉。
本案受理费182.62元，减半收取91.31元（原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部已预交），由原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部负担。
审 判 长 古力买热木
人民陪审员 张 惠 芳
人民陪审员 马 燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 米 热 班
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1816号
上诉人（原审原告）李峰，男，汉族，1975年11月24日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人李新周，系河南团结律师事务所律师。
委托代理人娄继堂，系河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南油田周口油气开发中心。
法定代表人陈东生，系该开发中心经理。
委托代理人王义，系该开发中心员工。
被上诉人（原审被告）南阳油田腾龙实业有限公司。
法定代表人马世胜，系该公司董事长。
委托代理人李向银，系该公司法律顾问。
上诉人李峰与被上诉人河南油田周口油气开发中心（以下简称周口油气中心）、南阳油田腾龙实业有限公司（以下简称南阳腾龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李峰及其委托代理人李新周、被上诉人周口油气中心委托代理人王义、被上诉人南阳腾龙公司委托代理人李向银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年1月1日南阳腾龙公司下属单位周口油气中心与原告李峰签订房屋租赁合同。该合同约定，原告承租周口油气中心办公楼一楼门面房（自东向西）第1至8间，二楼8间，附属房北8间，场地180平方米，年租金105160元.合同有效期自2008年1月1日至2012年12月31日止。该合同第三条规定：“1、在合同期内，承租资产所有权归甲方（被告），使用权归乙方（原告）。租赁期内乙方对其所承租资产负责维修、保养、使用（费用由乙方承担），未经甲方书面许可，乙方无权改变其主体结构或使用性质，无权将其转让、抵押、变卖给他人，否则，均按违约处理，并追究违约责任。2、在合同有效期内，乙方因经营需要，所购置的设备、设施均为乙方自身的行为，合同终止时由乙方自行处理，甲方不承担任何经济责任。若因拆除给甲方造成不良后果或经济损失的，乙方必须赔偿损失并恢复功能，否则，视为违约。3、在经营过程中，乙方所办理的工商、税务、消防、卫生等证件，均由乙方负责管理使用，所发生的费用及债权、债务，均由乙方自理，甲方不承担任何责任。……”等条款做了详细规定。租赁合同到期后，双方未续签书面合同，原告仍继续使用被告房屋，原告租金交至2011年12月份。因被告需要使用该土地，于2011年9月通知原告搬迁，原告同意搬出，因赔偿事宜未能达成一致意见。2013年1月16日南阳滕龙公司以租赁合同纠纷一案起诉本案原告，经法院公开审理，作出（2013）川民初字第00487号民事判决书，判令解除李峰与周口油气中心签订的租赁合同，李峰支付拖欠的南阳腾龙公司租金156340元。李峰不服一审判决上诉至周口市中级人民法院，2015年1月25日周口市中级人民法院作出（2014）周民终字第1455号民事判决书，维持一审判决。2014年7月29日原告依据川汇区人民法院2013年9月11日作出的（2013）川民初字第00487号民事判决书中：“被告（即本案原告）要求赔偿损失并提出反诉，但其反诉内容与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理，被告可另行起诉”之理由，遂引起本诉。另查明：2012年12月1日周口油气中心与南阳腾龙公司签订转让协议证明，周口油气中心将对颍河大酒店租赁合同的权利和义务转让给南阳腾龙公司行使，周口油气中心所占用土地及房屋使用权、所有权都归南阳腾龙公司所有。再查明：2014年8月14日原告申请要求对本案涉诉的门面房的砖混结构、雅间装饰、门头装修共8间营业房（约120平方米）进行评估定价；对该店经营中的所添设置（如中央空调、冷库、天然气）进行清点评估；对餐饮大厅北边的工作间的房屋（约230平方米）结构进行评估。2014年11月5日周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财评字（2014）0132号价格评估报告书，价格评估结果：标的评估总价值为人民币贰拾贰万捌仟零叁拾陆元贰角肆分整（RMB：228036.24元）。委托评估的机器设备项目，由于设备已拆除，委托方未能提供相关设备详细数据及影像资料，本次评估未予认定。
原审认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据原、被告诉辩，本案双方争议焦点系原告在经营期间其购买和添置的房屋工作间及装修费用被告是否予以赔偿。合同明确约定，在合同期内，承租资产所有权归被告，使用权归原告。租赁期内原告对其所承租资产负责维修、保养、使用（费用由原告承担），未经被告书面许可，原告无权改变其主体结构或使用性质，无权将其转让、抵押、变卖给他人，否则，均按违约处理，并追究违约责任。在合同有效期内，原告因经营需要，所购置的设备、设施均为原告自身的行为，合同终止时由原告自行处理，被告不承担任何经济责任。若因拆除给被告造成不良后果或经济损失的，原告必须赔偿损失并恢复功能，否则，视为违约。显然，原告的该项主张，理由不能成立。原告依据转让协议证明其在2004年4月19日从鹿铁岭手中接管了南国酒家，后经被告准许改名为颍河大酒店，原告添置的物品是在2004年就添置的，不在合同约定的自行处理的范围，被告应予以赔偿之理由，因该协议缺乏证据链条及有力证据佐证与原告有关联，故该主张不予采信。为此，原告要求被告赔偿原告购买和添置的房屋工作间及装修费用的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李峰的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告李峰承担。
李峰不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。二被上诉人恶意串通，签订了所谓的权利义务转让协议，南阳腾龙公司在上诉人不知情的情况下，逼迫其关掉酒店，使上诉人遭受了重大损失，原审法院对房屋及资产也进行了评估，应当予以认定。原审未对被上诉人南阳腾龙公司的主体资格进行实质审查，其不具有争议综合楼的权利主体资格。，上诉人购买的房屋设备是在2003年，并不在双方签订的租赁合同内，故原审驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审依法撤销原审判决，发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人河南油田周口油气开发中心答辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人南阳腾龙公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人南阳腾龙公司作为租赁合同标的的所有人已将本院生效的法律文书确认，其享有本案租赁合同中出租人的权利义务。该租赁合同约定了在经营期间，承租人自行购置的设备设施自行处理，其不得随意改变主体结构等，上诉人李峰主张的8件门面房及工作间的房屋是其为了经营酒店对原租赁物的添置及装修，合同终止后，上诉人应当自行处理，被上诉人作为出租人不应承担任何赔偿责任，故上诉人要求被上诉人赔偿其损失的的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人李峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红亚
审判员 陈晓军
审判员 倪善心
二〇一五年十月十五日
书记员 刘星巍
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执恢539号
徐可达\\\邱洋：
申请执行人徐可达与被执行人邱洋民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初3503号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐可达向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邱洋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执恢539号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执恢539号徐可达邱洋：申请执行人徐可达与被执行人邱洋民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初3503号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐可达向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邱洋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执恢539号案件执行完毕。二〇一七年十月二十四日
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第427号
原告于大明，男，1957年12月10日出生，汉族。
委托代理人连士举，山东诺诚律师事务所律师，一般代理。
被告褚衍文，男，1959年12月10日出生，汉族。
原告于大明与被告褚衍文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大明及委托代理人连士举、被告褚衍文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于大明诉称，原、被告双方多年来一直存在业务关系，2012年11月12日，被告向原告出具欠条一张，确认：截止2012年10月31日，被告共欠原告货款76165元。此后，被告仅支付了部分货款，剩余货款被告一直以种种理由拖延支付。经原告多次催要，被告至今仍拖欠原告货款45000元。请求法院判令被告褚衍文支付原告货款45000元及32400利息（自2010年11月1日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算）。
被告褚衍文辩称，利息是原告自己说的，原告卖的肥料有质量问题，原告说少要点，老百姓的庄稼长不好，就不给我钱，我也没法给原告。我已还的28000元是这欠原告的45000元，应减掉。
经审理查明，2011年至2012年10月间，被告褚衍文从原告于大明处购买化肥，并于2012年11月12日向原告出具欠条一份，载明共欠原告化肥款76165元。后被告向原告偿还部分化肥款28000元。余款原告多次催要未果。原告诉至本院，请求法院判令被告褚衍文支付原告货款45000元及利息32400元。
以上事实有欠条、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告于大明与被告之间因买卖合同关系而产生债权债务，被告在原告处购买肥料应当及时向原告支付货款。原告自认被告褚衍文欠货款45000元，符合法律规定，本院予以采纳。双方在欠条中未约定还款期限，原告可在合理的期限内催告被告偿还货款，被告褚衍文经原告催要后未及时履行其付款义务，应承担违约责任。由于双方在欠条中未约定还款期限，亦未约定利息，原告主张利息，证据不足，本院不予支持。被告褚衍文辩称，其未偿还货款是因为化肥存在质量问题，证据不足，本院不予支持，其辩称已付的28000元应从余款45000元扣除，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告褚衍文欠原告于大明余下化肥款45000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告于大明的其他诉讼请求。
案件受理费1735元，由被告褚衍文负担1009元，由原告于大明负担726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 孙 永
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周升慧
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初507号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王学成，男，1995年8月30日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，无职业，住江苏省灌云县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年4月22日被新沂市公安局取保候审，同年7月5日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人王学成犯破坏计算机信息系统罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人王学成到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院起诉指控：2016年4月12日19时许至20时许，被告人王学成利用北京蓝标畅联科技有限公司用于话费充值的APP客户端存在系统漏洞，在该客户端选择商品下单后，通过使用fiddler软件在付款时拦截、中断价格数据，继而修改价格，后使用账户名为王学成、罗朋的支付宝，以每笔实际支付0.01元的价格购得该平台的500元、100元的话费商品。通过此种方式，被告人王学成在北京蓝标畅联科技有限公司经营的APP交易平台，以实际支付人民币0.34元的价格购得该平台成本金额为16510.8元的手机话费，造成该公司经济损失共计人民币16510.46元。
2017年4月21日，王学成主动至新沂市公安局新安派出所投案，并如实供述上述犯罪事实，且主动退回赃款人民币16000元。
另查明，被告人王学成于2017年4月14日通过网上转账，向北京蓝标畅联科技有限公司退款1000元；后其主动向公安机关退回的赃款16000元，已发还北京蓝标畅联科技有限公司，取得该公司的谅解。
上述事实，被告人王学成在庭审中未提出异议，且有涉案电脑主机及中国电信天翼UIM卡等物证，新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、情况说明、前科劣迹证明，北京蓝标畅联科技有限公司证明，支付宝（中国）网络技术有限公司提供的支付宝账号信息、谅解书等书证，证人陈某、王某1、王某2证言，被告人王学成的供述与辩解，新沂市公安局网络警察大队制作的侦查实验报告，北京蓝标畅联科技有限公司提供异常订单汇总数据及支付宝公司提供的支付明细数据汇总等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学成违反国家规定，对计算机信息系统中传输的数据进行修改，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人王学成主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；且已向被害单位退回全部赃款，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王学成犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采信。根据被告人王学成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经社区调查评估认为，其符合社区矫正条件，依法对被告人王学成从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王学成犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的涉案电脑主机1台，中国电信天翼UIM卡（卡号89×××87cp）1张，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一七年七月十九日
书记员 陆成立