广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法涉外终字第108号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区公明李松蓈银匠制品厂，住所地深圳市宝安区公明李松荫第二工业区第46、48栋，组织机构代码738845018。
负责人：梁运锋。
委托代理人：徐宝军，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永兴电镀（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井后亭第三工业区l号，组织机构代码584060882。
法定代表人：李小光，董事长。
委托代理人：赵鹏，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
原审被告：梁叶泉。
委托代理人：徐宝军，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原审被告：银匠工艺制品有限公司，住所地RM2042／FWINGHINGINDBLDG83-93CHAIWANKOKSTREETTSUENWANNTHONGKONG。
上诉人深圳市宝安区公明李松蓈银匠制品厂（以下简称银匠厂）因与被上诉人永兴电镀（深圳）有限公（以下简称永兴公司）、原审被告梁叶泉、银匠工艺制品有限公司（以下简称银匠公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民四初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永兴公司向原审法院起诉请求判令：1、银匠厂、银匠公司、梁叶泉连带支付永兴公司电镀加工款人民币883，440.97元及利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日起计至实际履行之日止）；2、银匠厂、银匠公司、梁叶泉承担律师费人民币100，000元；3、银匠厂、银匠公司、梁叶泉承担诉讼费。
原审法院经审理查明：1、合同签订情况：2012年10月25日，永兴公司与银匠厂、银匠公司签订协议书，约定永兴公司（乙方）为银匠厂及银匠公司（甲方）电镀加工，银匠厂、银匠公司自收到永兴公司交来已电镀加工产品之日起30天内支付加工款，若迟延支付则永兴公司可以另加收银匠厂、银匠公司违约金（总欠款的每日1%）及永兴公司维权的律师费（可按诉讼标的的20%收）和诉讼费等有关费用。该协议有效期为自签约起五年有效，若期满银匠厂、银匠公司不提出不再续约，则视为双方同意按此协议继续履约。
2、担保情况：永兴公司主张协议书中的丙方，系梁叶泉，其本人也在协议书上有签名，只是签名签到了甲方盖章处；银匠厂、银匠公司、梁叶泉不认可永兴公司该主张，认为梁叶泉只是作为甲方代表在甲方盖章处签名，协议书的抬头丙方处系空白，该协议书未体现梁叶泉的担保人地位。2013年11月17日，银匠厂及银匠公司向永兴公司出具担保书，称因银匠厂生产场所变更为深圳市光明新区公明镇楼村第一工业区世稳工业园木墩路14号，也为避免永兴公司担心，梁叶泉本人愿为银匠厂支付永兴公司款项的义务承担连带担保责任，该担保书有银匠厂盖章及梁叶泉签名。银匠厂、银匠公司、梁叶泉认为梁叶泉的担保责任只及于2013年11月7日签字之前银匠厂欠永兴公司的加工款项，永兴公司则主张根据担保书的最后一句“梁叶泉愿为银匠厂支付永兴公司款项的义务承担连带担保责任”，梁叶泉应当就全部欠款承担连带担保责任。
3、各方之间确认的对账情况：各方当庭确认银匠厂、银匠公司尚欠永兴公司加工款人民币883，440.97元及利息，利息以同期银行贷款利率，自起诉之日起计至实际履行之日止；
4、律师费支付情况：永兴公司已支付律师费100，000元至广东君孺律师事务所。
原审法院认为：永兴公司与银匠厂、银匠公司之间存在加工电镀产品的协议书，双方应根据约定履行义务、享有权利，永兴公司如约履行电镀加工义务，银匠厂、银匠公司尚欠永兴公司加工款人民币883，440.97元的事实清楚，永兴公司理应支付被告加工款人民币883，440.97元及利息。根据协议书约定，银匠厂、银匠公司若迟延付款则还需支付永兴公司维权的律师费，永兴公司诉求律师费100，000元符合约定，原审法院予以支持。
至于梁叶泉的担保责任，由于协议书中的丙方担保人及丙方签名处并未体现其签名，原审法院不予采信永兴公司关于梁叶泉作为协议书中丙方担保人的主张，故确认梁叶泉在协议书中是作为甲方代表签名；而在担保书中，梁叶泉明确作为连带担保人签名，表示“愿为银匠厂（银匠厂）支付贵司（永兴公司）款项的义务承担连带担保责任”，原审法院认为，梁叶泉作为甲方代表曾与永兴公司签订过协议书，该协议书中明确约定双方协议有效期为五年或更长，也就是说，梁叶泉知道或应当知道在此期间内，各方之间的加工承揽业务是持续的，其在担保书中表示承担连带担保责任的时间，应当及于银匠厂、银匠公司与永兴公司加工业务存续期间的全部债务，故梁叶泉应连带支付永兴公司加工款人民币883，440.97元（含利息）及律师费100，000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、银匠厂、银匠公司在判决生效之日支付永兴公司加工款人民币883，440.97元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至指定的支付之日止）；二、银匠厂、银匠公司在判决生效之日支付永兴公司律师费人民币100，000元；三、梁叶泉对上述加工款及律师费的款项承担连带担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15，066元，由永兴公司承担1，500元，银匠厂、银匠公司、梁叶泉承担13，566元；保全费5，000元，由银匠厂、银匠公司、梁叶泉承担。
银匠厂不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判银匠厂不承担永兴公司10万元律师费。事实与理由：一审关于银匠厂承担永兴公司10万元律师费、并由银匠厂承担连带责任的判决结果，是放任律师费收付双方恶意串通、损害第三方利益。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第五条的规定，代理民事诉讼案件，实行政府指导价。本案标的额不足90万元，根据广东省律师服务政府指导价，律师费不应超过5万元。如果永兴公司自己愿意出高价购买律师服务，则银匠厂无需干涉，但如果高价律师费转由银匠厂承担连带责任，则律师费的数额必须受到法院限制。
永兴公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：永兴公司起诉状中请求的加工款金额是1040680.97元。后因永兴公司在起诉后收到港币20万元，减少了诉讼请求金额。永兴公司与广东君孺律师事务所签订的委托代理合同约定代理工作包括调查取证、调解、一审、二审、执行阶段。
本院认为：本案是涉港买卖合同纠纷，银匠厂住所地在原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。各方当事人对法律适用没有约定，买卖合同的履行地是深圳，依据最密切联系原则应适用中华人民共和国法律。本案上诉争议的焦点问题是银匠厂是否应承担永兴公司人民币10万元的律师费。依据银匠厂、银匠公司和永兴公司签署的协议书的约定，永兴公司维权的律师费可按诉讼标的的20%收。永兴公司签订委托代理合同时即起诉时的本案诉讼标的是人民币1040680.97元。按《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的律师服务指导价，涉及财产的民事诉讼收费标准是：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，50至100万元的案件按4%收取，上述收费标准允许上下浮动20%。上述收费标准和比例是代理诉讼案件一个审级的收费标准。曾代理一审再代理二审的，按一审标准减半收取。执行案件按一个审级收费。永兴公司的委托代理人代理工作包括一审、二审、执行，按上述收费标准可以收取律师费的上限是1040680.97×4%×（1＋20%）×2.5＋8000元=132881.7164元。永兴公司实际支付律师费10万元没有超过上述收费上限，也没有超过协议书中约定的诉讼标的20%。因此，银匠厂上诉请求不承担人民币10万元律师费的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2300元由上诉人深圳市宝安区公明李松蓈银匠制品厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴佳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。