宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初485号
原告沙茂荣，男，汉族，1982年12月19日出生，无固定职业，住银川市兴庆区。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人沙茂盛，男，汉族，1981年11月25日出生，无固定职业，住惠农区新区。特别授权代理。（系沙茂荣的哥哥）
被告常海龙，男，汉族，1979年10月24日出生，系个体司机，住惠农区。
被告石嘴山市祥顺公共交通有限公司，住所地惠农区银善路9号，组织机构代码71063065-6。
法定代表人王兴虎，系石嘴山市祥顺公共交通有限公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司，营业场所惠农区春晖市场后门外，统一社会信用代码91640200454385304E。
负责人王存荣，系中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司经理。
委托代理人胡冬梅，系中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司员工，特别授权代理。
原告沙茂荣诉被告常海龙、石嘴山市祥顺公共交通有限公司（以下简称祥顺公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司（以下简称人保财险惠农支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员韩子婧适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告沙茂荣的委托代理人计彩花、被告常海龙及被告人保财险惠农支公司的委托代理人胡冬梅到庭参加了诉讼，被告祥顺公交公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告沙茂荣诉称：2016年2月5日，被告常海龙驾驶被告祥顺公交公司所有的宁B088**号大型客车，沿惠农区康乐路由东向西行驶至南大街十字交叉路口东侧时，与同方向行驶的由原告沙茂荣驾驶的宁AKB0**号的小型客车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。同日，石嘴山市公安局交通警察分局六大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告常海龙负全部责任，原告沙茂荣无责任。事故发生后，被告人保财险惠农支公司的工作人员到现场进行拍照取证，但事后被告常海龙、祥顺公交公司均拒绝配合原告沙茂荣进行车辆定损和维修工作，也拒绝对原告的车辆损失进行赔偿。且原告联系中国人民财产保险股份有限公司驻银川宁北长城汽车4S店工作人员要求对其受损车辆进行定损时，也遭到对方拒绝。为减少损失，原告自行联系修理厂进行维修，共计花费12030元。被告常海龙、祥顺公交公司、人保财险惠农支公司应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。原告多次要求三被告履行赔偿义务，但至今三被告均不履行赔偿义务。无奈，原告诉至法院请求：一、判令被告常海龙、祥顺公交公司、人保财险惠农支公司连带赔偿原告车辆维修费12030元；二、本案诉讼费用由被告常海龙、祥顺公交公司、人保财险惠农支公司承担。
被告常海龙辩称，被告常海龙驾驶的公交车与原告沙茂荣驾驶车辆发生追尾事故属实，但原告陈述称被告常海龙与被告祥顺公交公司拒绝配合原告定损不属实。发生事故后，被告常海龙主动联系人保财险惠农支公司的工作人员过来定损，是原告要求去银川修理车辆，被告人保财险惠农支公司的现场查看人员说必须在银川定损，因此就没有在惠农区定损；原告在银川修理车辆时也没有通知被告常海龙去银川配合定损；由于被告常海龙的车辆是挂靠在被告祥顺公交公司处，由被告祥顺公交公司为该车辆购买了交强险及第三者责任险等相关保险，故原告的损失应当由被告人保财险惠农支公司负责赔偿。
被告人保财险惠农支公司辩称，被告人保财险惠农支公司对涉案事实无异议，但对定损的具体细节需要进一步核实，且对原告主张的维修费用认为数额过高；依据保险合同，诉讼费用不在本案赔偿范围内。
原告沙茂荣为证实其上述诉讼主张，提供了以下证据予以证实，被告常海龙、人保财险惠农支公司进行了质证：
一、道路交通事故认定书一份，证明：1、2016年2月5日被告常海龙驾驶被告祥顺公交公司所有的宁B088**号大型客车沿惠农区康乐路由东向西行驶至与南大街十字交叉路口东侧时，与前方同方向行驶的原告沙茂荣驾驶的车牌号为宁AKB0**的小型客车发生追尾，造成双方车辆受损；2、经石嘴山市公安局交通警察分局出具的道路交通事故认定书，认定原告无责任，由被告常海龙承担此次事故全部责任的事实。被告常海龙、人保财险惠农支公司对该证据均无异议。
二、维修发票及维修清单各两张，证明：事故发生后原告多次要求三被告对受损车辆进行定损，三被告拒绝，为减少损失，原告联系银川市金凤区雄飞汽车修理厂进行维修，共花费维修费12030元的事实。
被告常海龙对该组证据的真实性无异议，但对维修费数额不予认可，认为维修费过高。被告人保财险惠农支公司对该组证据的真实性认可，但对证据来源有异议，其认为原告的车辆后部有损失但相应的受损部分也全部更换了，就不存在钣金的费用，且该笔费用一项就达到2350元；关于喷漆，根据事故发生后原告车辆受损部位喷漆面仅为4面，原告证据中显示喷漆面达7面，故维修价格整体偏高。
被告常海龙未提交证据。
被告祥顺公交公司未到庭、未答辩亦未提交证据。
被告人保财险惠农支公司针对其辩称，提供了损失确认书一份、更换项目清单一份、现场照片一份，机动车保险报案记录二份，证明：1、被告常海龙驾驶的宁B088**号大型客车在被告人保财险惠农支公司购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生时，该车辆在保险期内。但被告常海龙、祥顺公交公司均未及时拨打95518保险定损电话；2、根据现场及原告提供的更换项目，经保险公司核定原告车辆损失应当为4540元。
原告沙茂荣对该组证据中的损失确认书一份、更换项目清单一份不予认可，因上述证据是被告人保财险惠农支公司自行制作，自行核对，故对被告人保财险惠农支公司确认的损失金额不予认可；对机动车保险报案记录所证实的被告祥顺公交公司投保的险种无异议；对照片无异议。被告常海龙对该组证据的真实性无异议，对证明目的中被告常海龙没有拨打定损电话的证明目的不予认可，其表示原告车辆在准备修理时被告常海龙就拨打了保险公司现场勘查员的电话，被告人保财险惠农支公司的现场勘察员在询问原告后，原告要求去银川修车，所以没有在惠农区定损，后在银川原告也没有通知被告常海龙去配合定损；对被告人保财险惠农支公司针对原告车辆受损赔偿数额的认定无异议。
庭审后，本院依职权与被告祥顺公交公司的法定代表人进行谈话并制作谈话笔录一份及调取的公交线路营运合同书一份，证实：涉案车辆宁B088**大型客车系被告常海龙所有，挂靠在被告祥顺公交公司运营。
原告沙茂荣、被告常海龙、祥顺公交公司对该组证据均无异议。被告人保财险惠农支公司质证表示该组证据与其无关，不予质证。
对于原告沙茂荣、被告人保财险惠农支公司提供的上述证据及本院依职权所制作的谈话笔录及调取的证据，经本院组织双方当事人进行质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据一，鉴于该证据系石嘴山市公安局交通警察分局六大队作出，并加盖该单位印章，且被告常海龙、人保财险惠农支公司对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信；
二、原告提供的证据二，该组证据中的发票系税务机关出具且加盖修理厂的印章，与其提供的维修清单形成证据链，且被告常海龙、人保财险惠农支公司被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信；
三、被告人保财险惠农支公司提供的证据三，关于损失确认书和更换项目清单均系被告人保财险惠农支公司单方制作，原告沙茂荣未签字确认，故对损失确认单和更换项目清单本院不予采信；关于现场照片一组和二份机动车保险报案记录，因原告与被告常海龙对上述证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以采信。
四、本院依职权与被告祥顺公交公司的法定代表人进行谈话并制作谈话笔录一份及调取的公交线路营运合同书一份，因该组证据查明的事实与被告常海龙、祥顺公交公司有关联性，鉴于被告常海龙、祥顺公交公司对该组证据均无异议，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明：2016年2月5日，被告常海龙驾驶的宁B088**大型客车，沿惠农区康乐路由东向西行驶至与南大街十字交叉路口东侧时，与前方同方向行驶的原告沙茂荣驾驶的宁AKB0**小型客车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经石嘴山市公安局交通警察分局六大队认定：常海龙承担全部责任，沙茂荣不承担责任。本案交通事故发生后，被告常海龙拨打了被告人保财险惠农支公司现场勘察员的电话，该公司工作人员在现场仅拍照未定损，后原告要求到银川维修车辆，被告人保财险惠农支公司工作人员告知原告在银川维修需要在银川定损，但三被告均未配合原告在银川进行车辆定损。故原告自行在银川市金凤区雄飞汽车修理厂对受损车辆进行维修，共计花费12030元，三被告均未向其支付维修费。
同时查明，宁B088**大型客车系被告常海龙所有，挂靠在被告祥顺公交公司处运营。被告祥顺公交公司为该车在被告人保财险惠农支公司投保了机动车交通事故责任强制险（交强险）、商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。在此次交通事故中，被告常海龙负全部责任，原告沙茂荣不承担责任。又因被告祥顺公交公司为涉案车辆宁B088**大型客车在被告人保财险惠农支公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告人保财险惠农支公司应当在交强险和商业第三者责任险的责任范围内承担赔偿责任，被告常海龙、祥顺公交公司不承担赔偿责任。原告因此次交通事故共计花费维修费12030元，由被告人保财险惠农支公司在交强险和商业第三者责任险保险范围内赔偿原告12030元。关于被告常海龙辩称原告沙茂荣维修受损车辆产生的维修费过高，但未提交相应证据予以证实，故对被告常海龙的该项辩解意见本院不予采纳；关于被告人保财险惠农支公司辩称原告沙茂荣未联系该公司在银川为受损车辆定损，但未提交相应证据予以证实，故对被告人保财险惠农支公司的该项辩解意见本院不予采纳；关于被告人保财险惠农支公司辩称原告沙茂荣的受损车辆未定损且自行维修的修理费数额过高，经本院明示其可申请对受损车辆的受损情况及维修金额进行鉴定，但其在规定时间内未申请相关的司法鉴定，故本院对被告人保财险惠农支公司的该项辩解意见不予采纳。被告祥顺公交公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告沙茂荣车辆维修费共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告沙茂荣车辆维修费10030元；
三、驳回原告沙茂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告常海龙、祥顺公交公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩子婧
二〇一六年五月十六日
书记员 贺晓珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，有由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害损害的，人民法院应当予以支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。