wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更186号
罪犯周国亮，男，1980年6月25日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工。现在福建省泉州监狱服刑。
2015年1月8日三明市中级人民法院作出（2014）三刑初字第35号刑事附带民事判决，认定周国亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年5月14日作出（2015）闽刑复字第14号刑事裁定，核准原判。于2015年6月18日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯周国亮在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年10月31日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周国亮在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有2次违反监规被扣10分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年6月共获考核积分1539分，获得2个表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周国亮减刑的异议。
本院认为，罪犯周国亮死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯周国亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终508号
上诉人（一审原告）田峰，男，汉族，1969年3月20日出生，无职业，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杨云淇，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人丁卫华，男，北京正阳恒瑞置业公司职员。
委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。
上诉人田峰因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
田峰向一审法院提起诉讼，要求撤销市规土委核发的2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证（以下简称40号许可证）。
一审裁定认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉40号许可证系市规土委应北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，田峰仅系经济适用房的选房家庭，在40号许可证作出时并未与正阳公司签订《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》），40号许可证未直接影响田峰的相关权利，故田峰与市规土委核发的40号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田峰的起诉。
田峰不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：一、一审法院事实认定不清。被上诉人和正阳公司没有执行北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用住宅设计标准》（以下简称《设计标准》）。相关部门意见违反《设计标准》，被上诉人仍然签发40号许可证明显是违法行为。上诉人已经与正阳公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），与40号许可证有利害关系。二、一审法院适用法律错误。上诉人的《认购书》是经济适用房配售摇号选房的合法有效文件，属于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，因此有权提起诉讼。一审法院认定上诉人不具有原告主体资格是错误的。经济适用房是政府对低收入市民提供的保障性住房，是配售制房屋，与商品房有本质区别。上诉人的《认购书》是《预售合同》的先期资格依据，《认购书》具有法律效力，40号许可证所涉及的经济适用住宅是上诉人《认购书》所选定房屋所属楼，上诉人在本案中有原告主体资格。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
一审法院经审理查明，田峰系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月11日，田峰与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为×号楼×单元×号，预测建筑面积40.99平方米，预测建筑面积单价7500元/平方米，预网签时间2017年10月31日前，田峰和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2.本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《预售合同》的依据；……；3.本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……；7.若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本认购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、损毁的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（4）签约当日买受人未按出卖人要求携带签约时所需提供的资料、或未足额支付购房款的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8.买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年5月11日，市规土委为正阳公司核发40号许可证。截至一审辩论终结前，田峰与正阳公司未进行网签、未签订《预售合同》。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的不应当受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此，公民、法人或者其他组织只有是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系时，才具有原告主体资格。本案中，被诉40号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，田峰并非被诉40号许可证的相对人。田峰为经济适用房的选房家庭，仅与正阳公司签订了《认购书》，尚未签订《预售合同》，被诉40号许可证未对田峰的权利造成直接影响，故田峰与本案被诉40号许可证没有利害关系。因此一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田峰的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 胡兰芳
审 判 员 董 巍
二〇一八年九月七日
法官助理 刘 毅
书 记 员 孙 利
书 记 员 张 怡
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1968年8月5日出生，汉族，居民，租住邵阳市大祥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
再审申请人刘某因与被申请人唐某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，原判决据以定案的离婚证和离婚协议，是唐某伪造的。原判决认定事实错误。
本院经审查认为，再审申请人刘某与被申请人唐某于2001年8�13日在邵阳市大祥区民政局办理离婚手续时，就离婚后财产分配达成了协议。刘某在离婚协议上签名并盖手印。刘某与唐某的离婚证书在民政局有备案。刘某申请再审称，离婚证及离婚协议是伪造的，原判决认定事实错误的理由，没有事实依据。刘某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 吴又如
审 判 员 邓 浩
审 判 员 廖莎菲
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和�解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1968年8月5日出生，汉族，居民，租住邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。再审申请人刘某因与被申请人唐某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，原判决据以定案的离婚证和离婚协议，是唐某伪造的。原判决认定事实错误。本院经审查认为，再审申请人刘某与被申请人唐某于2001年8�13日在邵阳市大祥区民政局办理离婚手续时，就离婚后财产分配达成了协议。刘某在离婚协议上签名并盖手印。刘某与唐某的离婚证书在民政局有备案。刘某申请再审称，离婚证及离婚协议是伪造的，原判决认定事实错误的理由，没有事实依据。刘某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长  吴又如审 判 员  邓 浩审 判 员  廖莎菲二〇一七年十月二十六日代理书记员  康珊枝附相关法律条文：�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和�解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终897号
上诉人（原审被告）：王志超，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：刘宣，女，1982年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：湖南天润通科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路49号湘江新区综合交通枢纽换乘大楼负一层B01-B38。
法定代表人：王志超。
原审第三人：长沙综合交通枢纽建设投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路49号湘江新区综合交通枢纽换乘大楼。
法定代表人：刘继雄。
上诉人王志超因与被上诉人刘宣、原审被告王志超、原审第三人长沙综合交通枢纽建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2018)湘0104民初4653号民事裁定，向本院提起上诉。
王志超上诉称，被上诉人并不是因合同纠纷提起诉讼，也并未提出违约责任等请求，因此本案的案由不是合同纠纷，不能依据民事诉讼法司法解释第十九条的规定确定管辖。本案被告住所地在常德市汉寿县，故请求撤销原审裁定，将本案移送常德市汉寿县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告刘宣与原审被告湖南天润通科技发展有限公司签订《房屋租赁合同》后，双方因履行该合同而产生的纠纷，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋位于长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，王志超的上诉理由不成立，本院不予采。原审裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执158号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人彭钢。
被执行人杜红，男，1965年11月28日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院依据湛江仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2016）湛仲字第16683号调解书，经申请执行人申请，于2018年2月23日受理申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人杜红国内非涉外仲裁裁决一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人杜红国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：（2016）湛仲字第16683号调解书]由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年三月三十日
书记员 何晓明
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽02行终54号
上诉人（一审起诉人）：高岩，男，1957年8月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
上诉人高岩因起诉其他行政行为一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初439号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高岩上诉称：其与厦门联亿汽车运输有限公司签订的《2012年-2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》（以下简称《出租汽车协议书》）是出租汽车协会在厦门市交通运输局、厦门市道路交通运输管理处授意下恶意制作的，是行政暴力的一种形式和手段，没有厦门市道路交通运输管理处的见证行为其就不能经营，出租车公司就不予投放车辆。见证行为就是行政审批行为。高岩的起诉符合行政诉讼法的规定。请求撤销原审裁定，裁定由厦门市思明区人民法院依法立案审理。
本院经审查认为，我国行政诉讼法明确规定公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以向法院提起行政诉讼。本案讼争的《出租汽车协议书》系高岩与厦门联亿汽车运输有限公司签订的民事协议而非行政协议。厦门市道路交通运输管理处仅作为“见证方”在协议书盖章，并非合同当事人。该见证行为没有影响上述协议的内容，也未对其权益产生影响。因此，高岩主张厦门市道路交通运输管理处的见证行为就是行政审批行为，依据不足，其针对该见证行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，原审裁定不予立案并无不当。高岩的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年二月二十二日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执87号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马边彝族自治县支行，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇中坝街6号。组织机构代码：70903504-0。
法定代表人：胡克仲，该行行长。
被执行人：马边华强电力有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光大道172号。组织机构代码：76997350-6。
法定代表人：廖雪蓉，该公司董事长。
被执行人：廖雪蓉，女，生于1976年10月20日，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：四川省马边华南建筑有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光大道172号。组织机构代码：20785088-9。
法定代表人：廖华芳。
被执行人：乐山顺诚路桥工程有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光大道335号。组织机构代码67353351-4。
法定代表人：谢顺涛，总经理。
被执行人：廖学强，男，生于1977年8月15日，汉族，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司马边彝族自治县支行申请执行本院（2016）川11民初11号民事判决一案中，扣划了乐山顺诚路桥工程有限公司的银行存款1021567.80元，提取了马边华强电力有限责任公司发电收入3317317.54元，在收取执行费52120元后，已将余额4286765.34元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司马边彝族自治县支行。因被执行人马边华强电力有限责任公司向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算，四川省马边彝族自治县人民法院于2017年12月14日作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理马边华强电力有限责任公司的破产清算申请，被执行人乐山顺诚路桥工程有限公司、廖雪蓉、廖学强虽有财产但暂不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民初11号民事判决的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司马边彝族自治县支行依法向马边华强电力有限责任公司破产清算管理人申报债权，如发生对被执行人马边华强电力有限责任公司不予破产，或未能在马边华强电力有限责任公司破产清算一案中实现民事判决确定的全部债权的情形，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仲权
审 判 员 王永海
代理审判员 刘永祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 汪梦婷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1183号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：张恺琦、李俊科，中山市环境保护局横栏分局工作人员。
被执行人：中山市华馨五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙村长安北路157号K栋第2卡，统一社会信用代码91442000MA4UR7QM3L。
投资人：肖建民。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（横）环罚字[2017]116号行政处罚决定。本院于2018年8月22日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年11月25日作出中（横）环罚字[2017]116号行政处罚决定，认定中山市华馨五金加工厂（以下简称华馨五金加工厂）五金灯饰配件加工生产项目需配套的环境保护设施未经验收合格，已于2016年7月将该项目主体工程投入生产，从事五金灯饰配件加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对华馨五金加工厂罚款40000元。市环境保护局于2017年11月25日向华馨五金加工厂送达了中（横）环罚字[2017]116号行政处罚决定书。华馨五金加工厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，华馨五金加工厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令华馨五金加工厂缴纳罚款40000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（横）环罚字[2017]116号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（横）环罚字[2017]116号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 关伟杰
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行初4号
原告：熊师华，男，汉族，生于1964年10月25日，住重庆市奉节县。
委托代理人：钱雪燕，奉节县永安法律服务所法律服务所法律工作者。
被告：重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安街道县政路38号6楼，统一社会信用代码11500236008658173L。
法定代表人：佘春林，局长。
委托代理人：邹斌，该局工作人员。
委托代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
第三人：奉节县安坪镇新治小学，住所地重庆市奉节县安坪镇海角村*组。
法定代表人：李斌，校长。
委托代理人：杨明星，该校办公室副主任。
原告熊师华诉被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，因被告改变具体行政行为，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊师华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊师华负担。
审 判 长 李兰兰
人民陪审员 卢先秀
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一八年七月三日
书 记 员 张 丹
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终414号
上诉人（原审原告）：崔张旺，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被上诉人（原审被告）：魏春霞，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
上诉人崔张旺因与被上诉人魏春霞返还原物纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院(2017)甘1002民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔张旺及被上诉人魏春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔张旺上诉请求：依法撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付2000元违约金并承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定300个苹果框为被上诉人所有错误，这是客商谢建民委托被上诉人购买，票据由被上诉人保管，故苹果框所有权人为谢建民，一审判决由上诉人向被上诉人返还苹果框不当。被上诉人作为客商谢建民的代理人，应当支付上诉人违约金2000元。
魏春霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。涉案苹果框系被上诉人所有，一审法院已经查明该事实。关于上诉人崔张旺所主张的违约金，应当向案外人主张，与被上诉人无关。
魏春霞向一审法院起诉请求：由崔张旺返还原告盛装苹果的筐子300只（价值1800元）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2016年10月4日，崔张旺与谢建民通过魏春霞中介签订了一份苹果购销协议，约定谢建民以每斤2.4元收购崔张旺红富士苹果约13000斤，约定定金500元，如一方违约罚款2000元。合同签订后，谢建民给付崔张旺定金500元。魏春霞为客商提供包装苹果的筐子等包装物，在崔张旺家留存准备包装苹果的筐子300只。之后，谢建民未收购崔张旺的苹果，崔张旺将苹果低于合同约定的价格出售给他人。后崔张旺为此扣留了魏春霞为客商准备盛装苹果的筐子300只，拒不归还。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法扣押、冻结、没收。崔张旺以魏春霞应承担其苹果低于合同价格出售造成的损失为由，将魏春霞所有的苹果筐非法占有至今不予返还，侵犯了魏春霞的财产所有权，对此应承担返还财产的民事责任。崔张旺辩称由魏春霞赔偿其损失，因本案苹果购销协议是崔张旺与他人签订，是另外一个法律关系，不属本案受理范围，故其要求魏春霞赔偿损失的理由不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：崔张旺于本判决生效后五日内向魏春霞返还果筐300只。案件受理费50元，由崔张旺负担。
双方当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
上诉人及被上诉人在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人崔张旺应否向被上诉人魏春霞返还苹果筐的问题。本案一审查明的事实可以认定魏春霞作为苹果购销合同的中介人，出资购买了苹果筐300只留存于崔张旺家，后因崔张旺与谢建民之间的苹果购销协议未履行，崔张旺遂扣留了300只苹果筐的事实清楚。上诉人崔张旺虽主张上述苹果筐所有人为谢建民，但魏春霞在一审中提交的苹果筐销售销售出库单及销售员证明均可证实魏春霞购买上述苹果筐的事实，上诉人对其主张未提供证据证明，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故魏春霞要求崔张旺返还扣留苹果筐的请求应予支持。
上诉人崔张旺要求魏春霞向其支付违约金2000元的上诉请求，因本案所涉苹果购销协议系崔张旺与他人签订，依据合同相对性，因他人违约而产生的违约金，上诉人崔张旺应向他人主张，故其该项请求不属于本案二审审理范围，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔张旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 胡光远
审判员 吴容芳
二〇一八年五月二日
书记员 李永洁
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执72号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎旺，男，汉族，1989年10月24日出生，该公司员工，住四川省成都市高新区。
被执行人：宋波，男，汉族，1988年2月28日出生，住四川省夹江县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00365760号裁决书，向本院申请执行宋波民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金6,629.05元及利息、垫付的仲裁费19.9元。本院于2018年3月28日立案受理。2018年5月4日本院依法冻结了宋波在四川省夹江县国土事务管理所的货币安置款8000元。
在执行过程中，本院经审查查明,2017年5月3日宋波通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额6,629.05元，借款期限为6个月，按月等额本息还款1,133.33元，并约定出借人同意在仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由北京恒元信业信息技术有限公司统一向借款人追索。同日，北京恒元信业信息技术有限公司与宋波签订《调解协议》。2017年5月31日，湛江仲裁委员会根据北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请，依据前述《借款合同》和《调解协议》，作出了（2017）湛仲字第E00365760号仲裁裁决书。本院认为该仲裁裁决书属于在纠纷发生前作出的“先予仲裁”，应当驳回执行申请，对已冻结的宋波的财产应当解除冻结。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、驳回北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00365760号裁决书的执行申请；
二、解除对宋波在夹江县国土事务管理所的货币安置款8000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 德 军
审判员 刘 帮 强
审判员 张 春
二〇一八年六月十三日
书记员 玛赫达尔
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁05行初4号
原告：马永忠，男，生于1957年11月21日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：武克良，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中卫市人民政府，住所地：宁夏回族自治区中卫市行政中心。
法定代表人：万新恒，男，市长。
委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告马永忠与被告中卫市人民政府草原占用行政补偿一案,本院于2018年1月23日立案后，于2018年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告马永忠及其委托诉讼代理人武克良与被告中卫市人民政府的出庭负责人肖博及委托诉讼代理人陆学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永忠起诉称，2003年4月25日马永忠通过有偿竞拍的方式承包了原中卫县新北乡石墩水草原11635亩，草原使用权证号为卫草证字(2003)第090002号，承包期限为50年。因中卫市工业园区建设需要，中卫市人民政府先后于2011年和2013年共征收原告承包的草原1500亩。其中2011年征收789亩予以协商补偿。2013年征收711亩未给原告任何补偿。原告马永忠向政府机关要求对被告征收占用草原给予补偿，但均无果而终。2017年9月原告马永忠向中卫市沙坡头区人民政府提出信访反映，要求政府给予征地补偿，中卫市沙坡头区农业和科技委员会于2017年10月23日答复：本着化解矛盾、维护稳定的原则，政府应当给予一定的经济补偿。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条：”征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定”。本案被告中卫市人民政府征收占用原告草原补偿标准应当按照《宁夏回族自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》(宁政发(2015)101号)：”征收天然牧草地、灌木林地按所在区片旱耕地每亩6160元的60％补偿标准执行”。因此，原告应获得草原被征收占用补偿款2627856元，即711亩×6160元／亩×60％。综上，为维护原告合法权益，请求：1.判令被告给予原告征收土地补偿款2627856元；2.案件受理费由被告负担。
经审理查明，2003年4月25日，原告马永忠通过有偿竞拍的方式承包了原中卫县新北乡石墩水草原11635亩，草原使用权证号为卫草证字(2003)第090002号，承包期限为50年。2011年，被告因中卫市工业园区东扩需要占用原告承包的草原789亩，给予原告补偿款21066.3元。2013年，被告通过招商引资引进重庆紫光化工股份有限公司在中卫工业园区建设蛋氨酸项目，成立中卫市宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司，占用原告承包的草原671亩，未与原告达成补偿协议。
另查明，被告2011年及2013年两次占用原告承包草原未作出征收草原决定。2013年9月12日，被告作出《中卫市人民政府关于撤销卫草证字(2003)第090002号草原使用权证的决定》，原告不服提起行政诉讼，经本院及宁夏回族自治区高级人民法院一、二审终审判决撤销被告作出的《中卫市人民政府关于撤销卫草证字(2003)第090002号草原使用权证的决定》，现原告持有的卫草证字（2003）第090002号草原使用权证仍合法有效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告马永忠主张被告中卫市人民政府征收其承包草原711亩，要求按照《宁夏回族自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》规定的标准给予其征地补偿款2627856元。但根据本案查明的事实，被告中卫市人民政府并未作出征收马永忠承包草原的决定，本案不存在征收土地的行政行为。故原告起诉被告征收其草原主张征地补偿款无相应事实根据，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定：裁定如下：
驳回原告马永忠的起诉。
案件受理费50元，退回原告马永忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭群杰
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年七月十八日
书 记 员 冯岳花
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
...
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁05行初4号原告：马永忠，男，生于1957年11月21日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：武克良，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中卫市人民政府，住所地：宁夏回族自治区中卫市行政中心。法定代表人：万新恒，男，市长。委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告马永忠与被告中卫市人民政府草原占用行政补偿一案,本院于2018年1月23日立案后，于2018年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告马永忠及其委托诉讼代理人武克良与被告中卫市人民政府的出庭负责人肖博及委托诉讼代理人陆学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马永忠起诉称，2003年4月25日马永忠通过有偿竞拍的方式承包了原中卫县新北乡石墩水草原11635亩，草原使用权证号为卫草证字(2003)第090002号，承包期限为50年。因中卫市工业园区建设需要，中卫市人民政府先后于2011年和2013年共征收原告承包的草原1500亩。其中2011年征收789亩予以协商补偿。2013年征收711亩未给原告任何补偿。原告马永忠向政府机关要求对被告征收占用草原给予补偿，但均无果而终。2017年9月原告马永忠向中卫市沙坡头区人民政府提出信访反映，要求政府给予征地补偿，中卫市沙坡头区农业和科技委员会于2017年10月23日答复：本着化解矛盾、维护稳定的原则，政府应当给予一定的经济补偿。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条：”征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定”。本案被告中卫市人民政府征收占用原告草原补偿标准应当按照《宁夏回族自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》(宁政发(2015)101号)：”征收天然牧草地、灌木林地按所在区片旱耕地每亩6160元的60％补偿标准执行”。因此，原告应获得草原被征收占用补偿款2627856元，即711亩×6160元／亩×60％。综上，为维护原告合法权益，请求：1.判令被告给予原告征收土地补偿款2627856元；2.案件受理费由被告负担。经审理查明，2003年4月25日，原告马永忠通过有偿竞拍的方式承包了原中卫县新北乡石墩水草原11635亩，草原使用权证号为卫草证字(2003)第090002号，承包期限为50年。2011年，被告因中卫市工业园区东扩需要占用原告承包的草原789亩，给予原告补偿款21066.3元。2013年，被告通过招商引资引进重庆紫光化工股份有限公司在中卫工业园区建设蛋氨酸项目，成立中卫市宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司，占用原告承包的草原671亩，未与原告达成补偿协议。另查明，被告2011年及2013年两次占用原告承包草原未作出征收草原决定。2013年9月12日，被告作出《中卫市人民政府关于撤销卫草证字(2003)第090002号草原使用权证的决定》，原告不服提起行政诉讼，经本院及宁夏回族自治区高级人民法院一、二审终审判决撤销被告作出的《中卫市人民政府关于撤销卫草证字(2003)第090002号草原使用权证的决定》，现原告持有的卫草证字（2003）第090002号草原使用权证仍合法有效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告马永忠主张被告中卫市人民政府征收其承包草原711亩，要求按照《宁夏回族自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》规定的标准给予其征地补偿款2627856元。但根据本案查明的事实，被告中卫市人民政府并未作出征收马永忠承包草原的决定，本案不存在征收土地的行政行为。故原告起诉被告征收其草原主张征地补偿款无相应事实根据，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定：裁定如下：驳回原告马永忠的起诉。案件受理费50元，退回原告马永忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  李 娟审 判 员  郭群杰代理审判员  刘丽娜二〇一八年七月十八日书 记 员  冯岳花本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；...
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁05行初4号 原告：马永忠，男，生于1957年11月21日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：武克良，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中卫市人民政府，住所地：宁夏回族自治区中卫市行政中心。 法定代表人：万新恒，男，市长。 委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告马永忠与被告中卫市人民政府草原占用行政补偿一案,本院于2018年1月23日立案后，于2018年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告马永忠及其委托诉讼代理人武克良与被告中卫市人民政府的出庭负责人肖博及委托诉讼代理人陆学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马永忠起诉称，2003年4月25日马永忠通过有偿竞拍的方式承包了原中卫县新北乡石墩水草原11635亩，草原使用权证号为卫草证字(2003)第090002号，承包期限为50年。因中卫市工业园区建设需要，中卫市人民政府先后于2011年和2013年共征收原告承包的草原1500亩。其中2011年征收789亩予以协商补偿。2013年征收711亩未给原告任何补偿。原告马永忠向政府机关要求对被告征收占用草原给予补偿，但均无果而终。2017年9月原告马永忠向中卫市沙坡头区人民政府提出信访反映，要求政府给予征地补偿，中卫市沙坡头区农业和科技委员会于2017年10月23日答复：本着化解矛盾、维护稳定的原则，政府应当给予一定的经济补偿。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条："征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定"。本案被告中卫市人民政府征收占用原告草原补偿标准应当按照《宁夏回族自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》(宁政发(2015)101号)："征收天然牧草地、灌木林地按所在区片旱耕地每亩6160元的60％补偿标准执行"。因此，原告应获得草原被征收占用补偿款2627856元，即711亩×6160元／亩×60％。综上，为维护原告合法权益，请求：1.判令被告给予原告征收土地补偿款2627856元；2.案件受理费由被告负担。 经审理查明，2003年4月25日，原告马永忠通过有偿竞拍的方式承包了原中卫县新北乡石墩水草原11635亩，草原使用权证号为卫草证字(2003)第090002号，承包期限为50年。2011年，被告因中卫市工业园区东扩需要占用原告承包的草原789亩，给予原告补偿款21066.3元。2013年，被告通过招商引资引进重庆紫光化工股份有限公司在中卫工业园区建设蛋氨酸项目，成立中卫市宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司，占用原告承包的草原671亩，未与原告达成补偿协议。 另查明，被告2011年及2013年两次占用原告承包草原未作出征收草原决定。2013年9月12日，被告作出《中卫市人民政府关于撤销卫草证字(2003)第090002号草原使用权证的决定》，原告不服提起行政诉讼，经本院及宁夏回族自治区高级人民法院一、二审终审判决撤销被告作出的《中卫市人民政府关于撤销卫草证字(2003)第090002号草原使用权证的决定》，现原告持有的卫草证字（2003）第090002号草原使用权证仍合法有效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定："提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据"。本案中，原告马永忠主张被告中卫市人民政府征收其承包草原711亩，要求按照《宁夏回族自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》规定的标准给予其征地补偿款2627856元。但根据本案查明的事实，被告中卫市人民政府并未作出征收马永忠承包草原的决定，本案不存在征收土地的行政行为。故原告起诉被告征收其草原主张征地补偿款无相应事实根据，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定：裁定如下： 驳回原告马永忠的起诉。 案件受理费50元，退回原告马永忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李 娟 审 判 员  郭群杰 代理审判员  刘丽娜 二〇一八年七月十八日 书 记 员  冯岳花 本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ...
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初669号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨道凤，天津敬东律师事务所律师。
被告：安徽华辰船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县许镇镇205国道东路***号。
法定代表人：王健。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告安徽华辰船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费40元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 刘 冬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李彦佐
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第3089号
原告张荣进。
原告委托代理人郭国平，系河南博之律师事务所律师。
被告刘胜华，1977年8月9日。
原告张荣进诉被告刘胜华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张荣进及其委托代理人郭国平、被告刘胜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣进诉称：2013年2月，原告作为被告雇佣的工人，为其在二七区长江路保障性安居工程干活，被告一直拖欠原告的工资，经多次催要，被告于2013年8月14日为原告出具欠条一份，证明尚欠原告工资11050元。后经原告多次催要，被告仍拒绝偿还。因此诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还欠原告工资款11050元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘胜华辩称：1、原被告帐算错了，需要重新算；2、欠我钱的公司拨款下来，才能给钱。
原告为支持其主张向法庭提交的证据有：欠条一张。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告对证据无异议，原告提交的证据够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
经审理查明：2013年2月，原告受被告雇佣在被告负责的二七区长江路长青宾馆对面保障性安居工程中做搭外架工作。2013年8月14日，被告为原告出具欠条一份，写明：“欠条张荣进工程款欠玖仟捌佰陆拾圆整（￥9860.00元）工资款、壹仟壹佰玖拾圆整（￥1190.00），共计壹万壹仟零伍拾元整（￥11050.00）.2013年8月14号刘胜华”。后原告催要欠款未还，诉于法院
本院认为，合法债务应当清偿。原告为被告提供劳务服务，被告未及时支付酬金而为原告出具欠条一张，该欠条合法有效，被告应当清偿债务，故原告要求被告偿还欠款，本院应当支持。被告辩称原告账目有误，没有相关证据支持，以他人欠其款未还为由拒不还款，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘胜华于本判决生效之日起十日内向原告张荣进支付欠款11050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告刘胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 何保险
人民陪审员 王广明
二〇一四年一月二日
书 记 员 谢宇恒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第3089号
原告张荣进，男，苗族，1983年5月25日生，
原告委托代理人郭国平，系河南博之律师事务所律师。
被告刘胜华，男，苗族
原告张荣进诉被告刘胜华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张荣进及其委托代理人郭国平、被告刘胜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣进诉称：2013年2月，原告作为被告雇佣的工人，为其在二七区长江路保障性安居工程干活，被告一直拖欠原告的工资，经多次催要，被告于2013年8月14日为原告出具欠条一份，证明尚欠原告工资11050元。后经原告多次催要，被告仍拒绝偿还。因此诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还欠原告工资款11050元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘胜华辩称：1、原被告帐算错了，需要重新算；2、欠我钱的公司拨款下来，才能给钱。
原告为支持其主张向法庭提交的证据有：欠条一张。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告对证据无异议，原告提交的证据够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
经审理查明：2013年2月，原告受被告雇佣在被告负责的二七区长江路长青宾馆对面保障性安居工程中做搭外架工作。2013年8月14日，被告为原告出具欠条一份，写明：“欠条张荣进工程款欠玖仟捌佰陆拾圆整（￥9860.00元）工资款、壹仟壹佰玖拾圆整（￥1190.00），共计壹万壹仟零伍拾元整（￥11050.00）.2013年8月14号刘胜华”。后原告催要欠款未还，诉于法院
本院认为，合法债务应当清偿。原告为被告提供劳务服务，被告未及时支付酬金而为原告出具欠条一张，该欠条合法有效，被告应当清偿债务，故原告要求被告偿还欠款，本院应当支持。被告辩称原告账目有误，没有相关证据支持，以他人欠其款未还为由拒不还款，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘胜华于本判决生效之日起十日内向原告张荣进支付欠款11050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告刘胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 陈书冉
二〇一四年一月二日
书记员 谢宇恒
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荥执字第529号
申请人雷斌，男，1977年9月29日出生，汉族。
被执行人马鹏，男，1974年10月10日出生，汉族。
本院在雷斌申请执行马鹏借贷纠纷一案中，（2011）荥城民初字第348号民事判决书已发生法律效力，因申请人以双方已自行和解且已履行完毕为由，撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结雷斌申请执行马鹏借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 高红丽
二〇一四年六月十七日
书记员 陈建民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终874号
上诉人（原审原告）勾某某，女，1989年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1978年4月21日出生，汉族。
上诉人勾某某因抚养纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11472号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人勾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人勾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人勾某某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人勾某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 谢宏勋
二〇一六年二月二十六日
书记员 张凯峰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第176号
原告秦继生。
委托代理人张恒洪，中辰律师事务所律师。
被告海南问道网络文化传媒有限公司。
法定代表人林哲，总经理。
委托代理人符菊，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，该司经理。
第三人吴光良，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省岳池县黄龙乡玉瓶寨村*组*号。
原告秦继生与被告海南问道网络文化传媒有限公司、第三人吴光良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张恒洪、被告的委托代理人符菊和孙春晓到庭参加诉讼。第三人吴光良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，我与石建华等工友经人介绍到被告海南问道网络文化传媒有限公司做工，我与被告双方口头约定，我负责被告所属位于海口市盐灶路、府城东街、白龙南路XX号以及龙昆南路XX号等地方的连锁网吧装修，担任涂料工工作，工资以做工天数计算，每天200元。被告派其员工孙某担任场地管工，2012年7月起，我先后进场为被告做工，共计做工36天，被告应当支付劳动报酬7200元，同年9月我依约完成了被告各连锁网吧的涂料工作。我多次向被告请求支付劳动报酬，时至今日被告仍拒不支付。我认为，我已依约完成工作，被告应当向我支付全部劳动报酬。党中央、国务院三令五申要求各企业、用工单位和个人不得拖欠或克扣农民工资，但被告仍拒不支付。根据最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件相关司法解释规定、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》等法律法规政策规定，我不得已向人民法院起诉，请求：1、判令被告向我支付7200元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，我司把工作交付第三人，已把全部款项740000元也已全部支付给了第三人，但现第三人连钱带人一起失踪。原告在诉状中称经友人介绍到我司工作，并称口头约定按做工天数计算每天200元。而其何时起做工，做了多少，何时干完，均无证据。综上，我司与第三人已结清账，现原告提出的这些无理要求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
第三人吴光良未作陈述。
经审理查明，2012年6月25日被告方的代表林国海与第三人吴光良签订一份《装修合同》，约定：被告将海口市琼山区府城镇登高东街水仙网吧（又称盛世时代网吧）的室内装修工程以包工包料方式发包给第三人承建，工程期限30天，开工日期为2012年6月25日，竣工日期为2012年7月25日，工程总造价为136000元，开工前支付50000元，地板、水电工程完工后支付60000元，剩余26000元，工程完工后一星期内付清。合同签订后，第三人即开始施工，被告于2012年6月26日、7月11日分别向第三人支付工程款50000元和60000元，共计110000元。工程竣工后，该网吧于2012年8月份开始营业。
2012年7月26日被告的法定代表人林哲与第三人吴光良签订一份《装修合同》，约定：被告将海口市龙昆南永安家私旁盛世轩下网吧的室内装修工程以包工包料方式发包给第三人承建，工程期限40天，开工日期为2012年7月26日，竣工日期为2012年9月6日，工程造价：每平方米350元，按实际面积计算。合同签订后，第三人即开始施工，被告于2012年7月27日、8月21日、9月10日分别向第三人支付工程进度款50000元、40000元和50000元，共计140000元。该网吧装修竣工后，于2012年9月20日开始营业。
2012年8月被告将位于海口市盐灶路44-46号的问道网吧（以下简称问道网吧）的装修工程交由第三人承包，双方未签订书面合同。该网吧装修竣工后，于2012年9月开始营业。
2012年8月1日被告的法定代表人林哲与第三人吴光良签订一份《装修合同》，约定：被告将位于海口市白龙南路XX号大致坡网吧（又名盛世牡丹网吧和名扬网吧）室内装修工程以包工包料方式发包给第三人承建。工程期限40天，开工日期为2012年8月1日，竣工日期为2012年9月10日，工程造价：每平方米350元，按实际面积计算。合同签订后，第三人即开始施工，被告于2012年8月1日至9月6日、分别向第三人支付工程进度款共计420000元。同年8月30日该网吧开始营业。
综上，2012年6月26日至2012年9月10日期间，被告共付第三人水仙网吧、盛世轩下网吧、大致坡网吧的工程款670000元。被告未按合同约定工程完工后一星期内向第三人付清水仙网吧剩余工程款26000元；另，盛世轩下网吧和大致坡网吧工程竣工后，被告与第三人至今未按合同进行结算；问道网吧，被告没有提供证据证明已向第三人结清该工程款。
第三人承包以上被告所经营的四个连锁网吧的装修工程后，均雇佣原告负责网吧的涂料工作，双方口头约定：按每天200元计付劳动报酬，工程全部完工再结算。原告自2012年7月起至2012年9月20日先后进场做工36天，完成了四个连锁网吧的涂料工作，第三人未支付劳动报酬给原告。原告遂诉至法院，成讼。
又查，2012年9月13日，盛世轩下网吧工程未竣工第三人就不辞而别，案外人石建华、肖祖元将剩余的收尾工作做完，被告与石建华和肖祖元已结清收尾部分的工程款，并支付给石建华工资15244元，支付给肖祖元工资10000元。
上述事实有《装修合同》3份、收款收据9张、结算单2张、银行金穗借记卡对账单、证人证言、当事人陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，被告将其所经营的连锁网吧水仙网吧、盛世轩下网吧、大致坡网吧、问道网吧装修工程发包给第三人承建，第三人雇佣原告到上述工程的工地施工，由此可以确认原告已为被告所经营的连锁网吧装修工程提供了劳务。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告作为工程的发包人，其未按合同约定与承包人吴光良结清工程款，致使吴光良拖欠原告的工资，应由被告先行垫付原告的工资。故原告诉请被告支付工资7200元（200元／天×36天），本院予以支持。被告已接收以上四个网吧，并已营业，但被告至今未与第三人结清水仙网吧剩余26000元，盛世轩下网吧和大致坡网吧工程竣工后，被告亦未按合同约定与第三人进行结算，问道网吧，被告没有提供证据证明已向第三人结清该工程款。因此，被告辩称已向第三人结清所有工程款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
限被告海南问道网络文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦继生支付工资7200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 冯运铭
二〇一三年九月三日
书 记 员 黄 静
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第176号
原告孙建昌，男，1955年8月27日出生，汉族，住龙井市。
委托代理人许衍福，延吉市市公园法律服务所法律工作者。
被告刘庆元，男，1969年11月7日出生，汉族，住龙井市。
第三人龙井市老头沟镇泗水村村民委员会。
法定代表人韩成宝，主任。
原告孙建昌诉被告刘庆元之间农村土地经营权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建昌的委托代理人许衍福，被告刘庆元到庭参加诉讼，第三人龙井市老头沟镇泗水村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建昌诉称，原告参加第二轮土地承包后，因需赡养老人，于2007年3月份将所承包的1公顷土地（0.25公顷水田、0.75公顷旱田），以5000元的价格流转给了被告。现要求解除与被告刘庆元之间签订的土地流转合同。
被告刘庆元辩称，被告与原告于2007年，在自愿前提下签订了诉争土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，系有效合同，被告据此取得了诉争土地的承包经营权证书。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人龙井市老头沟镇泗水村村民委员会未提出答辩意见。
原告向本院提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。证据2、土地流转台帐一份，证明本案诉争地并不是转让。证据3、山东省高密市柏城镇村民委员会证明，证明孙建昌、葛秀珍夫妇在该村暂住，其身患各种疾病，不能从事体力劳动，基本无经济收入，生活困难。证据4、2012年11月5日的龙井市人民法院庭审笔录复印件一份，证明该流转手续不合法。
被告刘庆元向本院提供的证据有：证据1、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格适格。证据2、2007年3月28日的原、被告之间签订的土地流转合同一份，证明原告将诉争土地流转给了被告。证据3、农村土地承包经营权证书一份，证明原告将自己所承包的1公顷土地（0.25公顷水田、0.75公顷旱田）转让给被告。证据4、证人牛某某的证言。证明原、被告签订土地转让合同的事实。
第三人龙井市开山屯镇农村经济管理服务中心未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，被告未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对原告的证明目的有异议。被告称，诉争土地的流转形式为转让。本院认为，原告提供的证据不能充分证明其主张，本院采信该证据的真实性，对原告的证明目的，本院不予采信。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。被告称，原告的儿子出国挣钱，并不像原告所主张没有稳定的经济收入。本院认为，该证据不能充分证明原告在签订土地流转合同时没有稳定的经济收入，故对该证据不予采信。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。被告称，被告与原告的土地转让手续合法。本院认为，该证据不能证明原告的主张，故对原告提供的证据4，本院采信该证据的真实性，对原告证明目的，不予采信。
对被告提供的证据1、证据3，原告对该证据无异议，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对被告提供的证据2，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议。原告称，该合同系土地转包合同并不是转让，因原告没有稳定的经济收入，不具备转让条件。本院认为，原、被告之间签订的土地流转合同上明确约定了流转方式为转让，系原、被告真实意思表示，转让程序符合法律规定，且原告提供的证据不足以证明原告当时不具备转让条件，故对该证据予以采信。对被告提供的证据4，证人牛某某的证言，原告提出证人牛某某与原告系朋友关系，其证言与事实不符。本院认为，证人牛某某与原告系朋友关系，且对本案有关事实陈述不清，其证言缺乏证明效力，故不予采信。
本院根据庭审质证采信的证据，综合认定事实如下：2007年3月28日，原、被告之间签订了土地流转合同。原告孙建昌将自己承包的1公顷土地（0.25公顷水田、0.75公顷旱田）以5000元的价格流转给了被告刘庆元，土地流转合同中约定的流转方式为转让。该流转合同经龙井市老头沟镇泗水村村民委员会同意确认盖章。被告刘庆元于2007年3月28日取得了诉争土地的土地承包经营权证书。另查，原、被告系龙井市老头沟镇泗水村村民委员会的村民。
本院认为，原、被告于2007年3月28日，签订的土地流转合同系双方当事人真实意思表示，其合同书约定的流转形式为转让。且原、被告均为龙井市老头沟镇泗水村村民委员会的村民，转让土地的行为经龙井市老头沟镇泗水村村民委员会同意，并盖有龙井市老头沟镇泗水村村民委员会印章，并已取得诉争土地承包经营权证书，其转让程序合法，故该转让合同有效。现原告以没有稳定的收入来源为由，要求解除土地流转合同，没有法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙建昌的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告孙建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
人民陪审员 李学峰
人民陪审员 朴丽娜
二〇一三年十月十四日
书 记 员 高善姬
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1995号
原告黄伟强，男，1964年2月12日出生，汉族，住永春县。
被告王章明，男，1991年7月1日出生，汉族，住永春县。
被告ＸＸ，女，1990年9月4日出生，汉族，住江西省赣州地区会昌县。
被告王章友，男，1989年11月7日出生，汉族，住永春县。
原告黄伟强因与被告王章明、ＸＸ、王章友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄伟强到庭参加诉讼，被告王章明、ＸＸ、王章友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟强诉称，2014年10月26日，被告王章明因缺乏资金向原告借款100000元并出具借条一张，被告王章友在担保人处签名。借款时，被告王章明与被告ＸＸ在婚姻期间内。现原告请求判令：1、被告王章明、ＸＸ共同偿还原告借款100000元及其从2015年4月13日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告王章友应对被告王章明、ＸＸ偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告负担本案诉讼费用。
被告王章友、ＸＸ、王章明未进行任何答辩。
经审理查明，2014年10月26日，被告王章明在被告王章友的担保下向原告黄伟强借款100000元。被告王章明、ＸＸ于2013年11月21日登记结婚，被告王章明向原告借款100000元发生在被告王章明、ＸＸ夫妻关系存续期间。借款后，三被告尚未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告黄伟强的庭审陈述及其在举证期限内提供的下列证据予以证明：证据一，身份证复印件三张，证明原告、被告王章友、被告王章明的身份情况。证据二，借条一张，证明被告王章明在被告王章友担保下于2014年10月26日向原告借款100000元的事实。证据三，结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告王章明与被告ＸＸ于2013年11月21日办理结婚登记手续的情况。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告请求判令被告王章明偿还借款100000元，有原告提交的借条一份予以证实，该请求依法有据，本院予以支持。原告请求被告王章明支付从2015年4月13日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的�权债务关系发生于被告王章明、ＸＸ婚姻关系存续期间，且被告ＸＸ并未提交证据证明本案债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务系被告王章明、ＸＸ夫妻共同债务，原告请求被告ＸＸ承担共同偿还责任，依法有据，本院予以支持。因原、被告对保证方式没有约定，被告王章友应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告王章友对上述债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王章明承担连带保证责任后，有权向被告王章明、ＸＸ追偿。被告王章明、ＸＸ、王章友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自�放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王章明、ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄伟强借款100000元及其从2015年4月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告王章友对被告王章明、ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王章友承担连带清偿责任后，有权向被告王章明、ＸＸ追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王章明、ＸＸ、王章友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 刘小斌
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后�有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷�记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第595号
原告山西黄河金属材料贸易有限公司，住所地太原市敦化南路127号88号楼3单元3号。
法定代表人曹玛珠，经理。
委托代理人焦利军，山西百捷律师事务所律师。
被告太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人，王创民，董事长。
本院受理原告山西黄河金属材料贸易有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理本案过程中，原告山西黄河金属材料贸易有限公司于2014年11月13日向本院递交撤诉申请，以双方达成和解协议为由申请撤诉。
本院经审查认为，原告山西黄河金属材料贸易有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山西黄河金属材料贸易有限公司撤回起诉。
一审诉讼费49189元减半收取24594.5元，由原告山西黄河金属材料贸易有限公司负担。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一四年十一月十三日
书记员 和 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6936号
原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街***号。
负责人：任明川。
委托代理人：黄勇，四川公生明律师事务所律师。
被告：吴志群，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称：农行翠屏支行）诉被告吴志群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托代理人黄勇及被告吴志群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行翠屏支行诉称：被告因房屋装修需要资金，于2012年7月30日与原告签订《个人担保借款合同》。合同约定被告向原告借款85万元，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款，以每个月为一个还款周期。同时被告以位于宜宾市翠屏区专署街的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告于2012年8月3日向原告借款85万元，年利率为8.515%，逾期年利率为12.775%。之后被告自2015年8月未能按期还款。故特诉请人民法院依法判决：1、被告向原告偿还借款本金670561.54元及从2015年7月3日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利（截至2016年1月3日的利息、罚息、复利为27513.42元，2016年1月4日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利以双方所签订的借款合同约定计算）；2、原告对被告用于抵押担保的位于宜宾市翠屏区专署街房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴志群辩称：我对原告诉请的本金、利息、罚息、复利及计算方式等均无异议，对原告诉请对我用于抵押的房屋享有优先受偿权也无异议。我现在资金紧张无力还款。
经审理查明：2012年7月30日，原告农行翠屏支行（贷款人）与被告吴志群（借款人/抵押人）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定：借款金额为85万元，用途为住房装修，借款期限120个月，于每月借款发放日对应日分期还款。第九条第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第九条第五款约定，发生下列情形之一，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期……：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。第十五条第四款约定，借款执行利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利为基础上浮30%；第二十一条第一款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第八条、第二十条约定，被告以其房产提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等。2012年8月3日原告按约将借款85万元划入借款合同约定账户，相应《个人借款凭证》上载明借款日期为2012年8月3日，到期日期为2022年8月2日，执行利率8.515%。
2012年7月31日，被告所有的位于宜宾市翠屏区专署街房屋在房管部门办理了《房屋他项权证》，载明“房屋他项权利人”为农行翠屏支行，“房屋所有权人”为吴志群，“房屋坐落”为翠屏区专署街，“他项权利种类”为一般抵押，“债权数额”为人民币85万元，“登记时间”为2012年7月31日，“债务履行期限”为2012-07-30到2022-07-29，建筑面积为203.17平方米，“债务人”为吴志群。
原告陈述被告自2015年7月3日起未按期偿还贷款本息，截至2016年1月3日被告尚欠借款本金为670561.54元，尚欠利息、罚息、复利为27513.42元，并提供了相应贷款清单。原告陈述2016年1月4日起至还清贷款本息之日止的利息以应付本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算，罚息以应付利息为基数、复利以应付利息、罚息为基数，罚息、复利均按执行利率上浮50%计算，并陈述因借款合同约定为浮动利率，2016年的正常执行年利率为6.37%，逾期利率按合同约定上浮50%为年利率9.555%。被告对此均无异议。
上述事实，有原、被告陈述、个人担保借款合同、个人借款凭证、贷款清单、利息清单、房屋他项权证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告农行翠屏支行与被告吴志群签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。该合同第九条约定借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款，现被告认可确未按期偿还借款本息，且对原告诉请金额不持异议，故原告诉请被告偿还借款本金670561.54元及从2015年7月3日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利（截至2016年1月3日的利息、罚息、复利为27513.42元，2016年1月4日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利以双方所签订的借款合同约定计算），符合合同约定，本院依法支持为被告于本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金670561.54元及截至2016年1月3日的利息、罚息、复利27513.42元，2016年1月4日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利以本金为基数按照双方所签借款合同约定的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。
原告诉请对被告位于翠屏区专署街的抵押房产享有优先受偿权，根据被告与西郊支行签订的借款合同明确约定以该房产作抵押担保，且抵押房产已在房管部门办理了抵押权登记，故原告作为抵押权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴志群于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行偿还借款本金670561.54元及截至2016年1月3日的利息、罚息、复利27513.42元，2016年1月4日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利以本金为基数按照双方所签借款合同约定的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行对被告吴志群所提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在第一项范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10684元，减半收取5342元，由被告吴志群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年一月八日
书记员 王伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠屏民初字第6936号原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街***号。负责人：任明川。委托代理人：黄勇，四川公生明律师事务所律师。被告：吴志群，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称：农行翠屏支行）诉被告吴志群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托代理人黄勇及被告吴志群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行翠屏支行诉称：被告因房屋装修需要资金，于2012年7月30日与原告签订《个人担保借款合同》。合同约定被告向原告借款85万元，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款，以每个月为一个还款周期。同时被告以位于宜宾市翠屏区专署街的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告于2012年8月3日向原告借款85万元，年利率为8.515%，逾期年利率为12.775%。之后被告自2015年8月未能按期还款。故特诉请人民法院依法判决：1、被告向原告偿还借款本金670561.54元及从2015年7月3日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利（截至2016年1月3日的利息、罚息、复利为27513.42元，2016年1月4日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利以双方所签订的借款合同约定计算）；2、原告对被告用于抵押担保的位于宜宾市翠屏区专署街房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告吴志群辩称：我对原告诉请的本金、利息、罚息、复利及计算方式等均无异议，对原告诉请对我用于抵押的房屋享有优先受偿权也无异议。我现在资金紧张无力还款。经审理查明：2012年7月30日，原告农行翠屏支行（贷款人）与被告吴志群（借款人/抵押人）签订了《个人担保借款合同》。该合同约定：借款金额为85万元，用途为住房装修，借款期限120个月，于每月借款发放日对应日分期还款。第九条第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第九条第五款约定，发生下列情形之一，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期……：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。第十五条第四款约定，借款执行利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利为基础上浮30%；第二十一条第一款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第八条、第二十条约定，被告以其房产提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等。2012年8月3日原告按约将借款85万元划入借款合同约定账户，相应《个人借款凭证》上载明借款日期为2012年8月3日，到期日期为2022年8月2日，执行利率8.515%。2012年7月31日，被告所有的位于宜宾市翠屏区专署街房屋在房管部门办理了《房屋他项权证》，载明“房屋他项权利人”为农行翠屏支行，“房屋所有权人”为吴志群，“房屋坐落”为翠屏区专署街，“他项权利种类”为一般抵押，“债权数额”为人民币85万元，“登记时间”为2012年7月31日，“债务履行期限”为2012-07-30到2022-07-29，建筑面积为203.17平方米，“债务人”为吴志群。原告陈述被告自2015年7月3日起未按期偿还贷款本息，截至2016年1月3日被告尚欠借款本金为670561.54元，尚欠利息、罚息、复利为27513.42元，并提供了相应贷款清单。原告陈述2016年1月4日起至还清贷款本息之日止的利息以应付本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算，罚息以应付利息为基数、复利以应付利息、罚息为基数，罚息、复利均按执行利率上浮50%计算，并陈述因借款合同约定为浮动利率，2016年的正常执行年利率为6.37%，逾期利率按合同约定上浮50%为年利率9.555%。被告对此均无异议。上述事实，有原、被告陈述、个人担保借款合同、个人借款凭证、贷款清单、利息清单、房屋他项权证等证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告农行翠屏支行与被告吴志群签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。该合同第九条约定借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款，现被告认可确未按期偿还借款本息，且对原告诉请金额不持异议，故原告诉请被告偿还借款本金670561.54元及从2015年7月3日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利（截至2016年1月3日的利息、罚息、复利为27513.42元，2016年1月4日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利以双方所签订的借款合同约定计算），符合合同约定，本院依法支持为被告于本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金670561.54元及截至2016年1月3日的利息、罚息、复利27513.42元，2016年1月4日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利以本金为基数按照双方所签借款合同约定的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。原告诉请对被告位于翠屏区专署街的抵押房产享有优先受偿权，根据被告与西郊支行签订的借款合同明确约定以该房产作抵押担保，且抵押房产已在房管部门办理了抵押权登记，故原告作为抵押权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴志群于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行偿还借款本金670561.54元及截至2016年1月3日的利息、罚息、复利27513.42元，2016年1月4日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利以本金为基数按照双方所签借款合同约定的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行对被告吴志群所提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在第一项范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10684元，减半收取5342元，由被告吴志群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一六年一月八日书记员  王伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0909号
申请执行人邵永华。
被执行人陈文刚。
申请执行人邵永华与被执行人陈文刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）泰海民初字第0444号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、申请执行人与被执行人双方确认被执行人陈文刚于2015年4月28日前偿还申请执行人人民币40000元，于2015年5月28日前偿还申请执行人人民币40000元，于2015年6月28日前偿还申请执行人人民币40000元，于2015年7月28日前偿还申请执行人人民币40000元，于2015年8月28日前偿还申请执行人人民币40000元；申请执行人邵永华放弃其他诉讼请求。二、若被执行人陈文刚未按上述期限履行还款义务，则申请执行人邵永华可按本金人民币280000元中未偿还部分申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：本院于2015年6月12日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；2015年6月12日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款；2015年6月17日通过泰州市房地产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产；同日通过泰州市车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的车辆。本院后又于2015年7月21日至被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人行踪及可供执行的财产。本院于2015年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况于2015年8月13日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人明确表示认可，另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等进行了调查，相关财产查控信息本院已经告知申请人，申请人对本院查控结果表示认可，认同本院在本案中已穷尽调查措施。申请人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第0444号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 杨 雷
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 澎
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1856号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年9月16日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年10月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1834号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月26日上午，被告人张某在本市太平街道东城路56号鼎鑫网吧一楼至二楼中间的阁楼里，趁被害人江某熟睡之际，利用随身携带的指甲刀划破江某宿舍房间纱门上的纱布，再拨开门上插销后开门进入房间，窃走被害人江某放在床上的一部金色苹果6plus手机和一只钱包，内有现金1000元和江某的身份证、银行卡等物。经鉴定，该手机价值人民币3120元。后被告人张某将赃物手机、现金人民币1000元及身份证退还给被害人江某。
2015年10月20日15时30分，被告人张某收到传唤证后，主动到温岭市公安局太平派出所接受调查，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，证人应某、马某的证言，被告人张某的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人户籍证明，归案经过证明，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人张某于案发后积极退赃，自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人张某尚未退赃部分的犯罪所得，返还给被害人江川。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 张佳仪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终第301号
上诉人（原审被告）：杨生学，男，汉族，1956年2月2日出生，退休教师，现住新疆尼勒克县。
被上诉人（原审原告）：阿合力努尔·木哈买提江，男，哈萨克族，1989年11月5日出生，农民，现住新疆新源县。
原审被告：巴合提拜·塔西，男，哈萨克族，1974年4月16日出生，牧民，住尼勒克县。
上诉人杨生学因与被上诉人阿合力努尔·木哈买提江、原审被告巴合提拜·塔西返还原物纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2016）新4028民初字第1145号民事判决书，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨生学、被上诉人阿合力努尔·木哈买提江、原审被告巴合提拜·塔西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨生学上诉请求：1.撤销尼勒克县人民法院（2016）新4028民初字第1145号民事判决书；2.驳回被上诉人的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案主体错误，本人不是本案的原审被告。原审法院审理错误。被上诉人主张丢失的公牛是由种蜂场派出所返还给上诉人，上诉人与被上诉人没有任何关系，被上诉人应向原审被告巴合提拜和派出所索要丢失的一头牛，而不是上诉人；派出所于2015年1月4日返还给上诉人丢失的一头牛于当年二月底死亡。被上诉人所指认的派出所归还上诉人的一头牛是被上诉人的毫无依据。被上诉人向法院提供的证据，无任何依据。因为提供的证据的单位和个人从未见过此牛，也不知道此牛死在何处，葬在何地，而且被上诉人与提供证据的单位和个人同属一单位，是按被上诉人的描述和要求提供的伪证。故驳回被上诉人关于归还一头牛的请求。”
阿合力努尔·木哈买提江辩称：2014年本人的两头牛丢失了。后来，在被上诉人的冬草场找到了一头牛。2015年1月6日原审被告巴合提拜的哥哥给我哥哥打电话说他们牛群中搀和了一头牛，这头牛的标志与我们牛群的标志相同。我们过去时上诉人已经领走了这头牛；之后本人和派出所民警到上诉人冬草场指认了本人的牛，并有指认现场照片，但拒绝返还牛，因此，上诉人应返还本人的牛。
巴合提拜·塔西辩称：2014年10月，在海英德赛（地名）处一头褐色公牛搀和在本人牛群中。后来，派出所民警将此牛交给了上诉人，这头牛的标志与上诉人的指认的牛标志相吻合，杨生学应返还阿合力努尔的牛。
阿合力努尔·木哈买提江向一审法院起诉请求：判令被告杨生学返还本人的一头公牛；被告样生学承担本案诉讼费。
原审法院认定：2010年9月下旬，在种蜂场海英德赛草原，被告巴合提拜的牛群中搀和了一头褐色公牛。巴合提拜将此牛赶到自家中饲养，这件事情他没有及时向有关单位通知。2015年1月2日被告杨生学得知巴合提拜家里养着陌生公牛消息后，向派出所报案并带着民警，虽然未能指认他的牛，称该牛是自己的牛，便通过民警领走了牛。第二天，原告阿合力努尔得知此事后，到杨生学处指认了自己的牛，但杨生学拒绝返还牛；当年这头牛没有过冬就死了。在审理中原告认为这牛的价格为6000元，也不愿鉴定。原告认为这头牛的价格超出6000元。
原审认为：被告巴合提拜牛群中搀和了一头陌生的牛，这个情况巴合提拜也没有及时给有关单位通知，在家中饲养，这头牛并不属于被告巴合提拜；所养的陌生牛标志与原告所提到的标志相同，牛的颜色及标志与原告阿合力努尔的陈述相吻合；反而杨生学未能说明其丢失牛的标志；种蜂场派出所在处理此案时原告还不知道这些事情。因这头牛又不是巴合提拜所有，就根据杨生学的认领，派出所民警将牛交给了杨生学。派出所的发还清单不能证明本案争议的牛是杨生学的。杨生学关于争议公牛为自己的牛，应归本人所有的辩解理由无法律依据和事实依据。杨生学对于误认的这头牛应该返还给原主，如果返还不了牛就应根据牛的价值予以赔偿。据此原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条;《中华人民共和国物权法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨生学自本判决生效之日起五日内偿还原告阿合力努尔一头公牛（价值为6000元）；二、本案受理费50元由被告杨生学承担。
二审中上诉人杨生学提供了尼勒克县人民法院（2015）尼民初字第1309号民事判决书，拟证明上诉人杨生学不是本案的被告，本案的被告应是吐鲁都嘎子。
被上诉人阿合力努尔质证认为：本人否认此证据，本人认领牛是，上诉人拒绝返还本人的牛，应予赔偿。
原审被告巴合提努尔质证认为：牛是上诉人领走的，当时，上诉人拒绝返还被上诉人的牛。
本院认证认为该新证据与本案无关联性，不予采信。
本院查明的事实与原审法院认定事实相一致，本院予以确认。
本院另查明，2015年1月4日，尼勒克县公安局种蜂场派出所向杨生学出示一份发还清单，该清单显示发还物为一头黑色2岁公牛，据此发还杨生学领取了该牛。
本院认为：本案的争议焦点1.杨生学主体资格是否适格；2.杨生学是否非法占有阿合力努尔的牛，原审法院判决杨生学赔偿损失是否合法。
关于焦点一。根据民事诉讼法规定，起诉符合条件之一为有明确的被告，阿合力努尔主张其牛被公安局交付给杨生学，其有返还义务，故杨生学作为明确被告其诉讼主体适格。
关于焦点二。阿合力努尔是基于侵权主张返还原物，侵权的构成要件为行为上具有非法侵占的故意。本案中，杨生学主观上并无非法侵占的故意。其也未从阿合力努尔处直接占有争议的牛，而是通过公安机关的发还清单该司法行为取得了该牛。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，杨生学以其他合法方式取得了本案争议的牛，杨生学从派出所接受牛时即对该牛享有所有权。故杨生学的行为不构成侵权。据此，原审法院判决杨生学赔偿损失于法无据。
综上，上诉人杨生学的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销尼勒克县人民法院（2016）新4028民初字第1145号民事判决书；
二、驳回阿合力努尔·木哈买提江的一审诉讼请求；
三、一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由阿合力努尔·木哈买提江负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 玛依古丽
审判员 托 力 肯
二〇一七年八月十六日
书记员 卡 米 拉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3977号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住龙泉驿区。
负责人：贾鸿雁，行长。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：马淑金，女，1972年2月18日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告:成都胜林汽车销售有限公司，住四川省成都市武侯区。
法定代表人：白瑞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告马淑金、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 黄承军
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 帆
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第796号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告徐声武。
本院在审理原告交通银行股份有限公司桂林分公司与被告徐声武信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司桂林分公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司桂林分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费44元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周浩
二〇一五年七月十六日
书记员 阳燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第796号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告徐声武。
本院在审理原告交通银行股份有限公司桂林分公司与被告徐声武信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司桂林分公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司桂林分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费44元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 周浩
二〇一五年七月十六日
代书记员 阳燕
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2902号
原告吴俊，男，汉族，生于1990年10月10日，住四川省达州市达川区。
被告唐家兵，男，汉族，生于1970年2月13日，住四川省达州市达川区。
被告何刚印，女，汉族，生于1975年2月27日，住四川省达州市达川区。
原告吴俊与被告唐家兵、何刚印运输合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加了诉讼，被告唐家兵、何刚印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊诉称，二被告唐家兵、何刚印系夫妻关系。2013年7月被告唐家兵在石板镇关渡村修建堰塘，让原告为其运送水泥、砖和煤炭。后双方结算，被告欠原告运费5000元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判准二被告唐家兵、何刚印给付欠款5000元。
原告吴俊为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格及二被告系夫妻关系。
2、欠条1份，证明被告欠原告运费5000元。
被告唐家兵、何刚印未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，二被告唐家兵、何刚印系夫妻关系。2013年7月被告唐家兵在石板镇关渡村修建堰塘，让原告吴俊为其运送水泥、砖和煤炭。后双方结算，被告欠原告运费5000元，被告唐家兵出具欠条1份：“2013年7月27日欠吴俊5000元（伍仟元整）水泥款”。嗣后，原告多次催收无果，故原告诉讼来院，请求二被告给付欠款5000元。在审理过程中，被告向原告给付了2000元。
上述事实有原、被告的身份信息、欠条以及原告的陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，被告唐家兵为修建堰塘，让原告吴俊为其运送水泥、砖和煤炭，后双方结算，被告欠原告运费5000元，有被告唐家兵出具的欠条为据，该债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，被告唐家兵理应履行给付义务，因二被告唐家兵、何刚印系夫妻关系，且该债务形成于其夫妻关系存续期间，应视为二被告的共同债务，故原告请求二被告给付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。审理过程中，被告已向原告履行的2000元，应在欠款5000元总额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐家兵、何刚印在本判决发生法律效力后五日内向原告吴俊给付欠款3000元。
案件受理费50元，由原告吴俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 明
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐述英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保92号
申请人：田士成，男，1955年4月13日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡彩霞，女，1961年7月7日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
被申请人：申佰金，1975年3月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请人田士成与被申请人申佰金交通事故责任纠纷一案，申请人田士成于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人申佰金所有的电动三轮车一辆，保全金额为3000元。申请人田士成自愿提交现金3000元为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人田士成申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人申佰金所有的电动三轮车一辆予以就地扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贾芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱研
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第54号
上诉人（原审原告）李志顺。
委托代理人王晓军，山东求实和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊橡胶厂，住所地：潍坊市潍城区胜利西街***号。
法定代表人阮希国，经理。
上诉人李志顺因与被上诉人潍坊橡胶厂劳动争议一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，李志顺1989年受伤，1994年经向阳橡胶制品厂填报，由潍坊市潍城区劳动鉴定委员会办公室认定其伤情符合六级伤残。在本案原审庭审中，李志顺主张其受伤时的工作单位为向阳橡胶制品厂，后该单位被潍坊橡胶厂兼并，并提供潍坊市社会保险事业管理中心于2014年5月20日出具的证明一份，证明其医疗保险的缴费单位名称为橡胶厂，该证明的内容为“证明李志顺，身份证号码××；单位名称：橡胶厂；医疗保险缴纳时间：2001年11月-2008年8月、2009年6月-2014年2月。特此证明。备注：本证明仅证明缴费情况，不证明劳动关系。潍坊市社会保险事业管理中心2014年5月20日”。李志顺曾就本案向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年4月30日出具潍劳人仲案字（2014）第49号仲裁裁决书，裁定驳回申请人的仲裁请求。
原审法院认为，李志顺受伤时所在单位为向阳橡胶制品厂，但其就本案起诉的被告为潍坊橡胶厂，并主张潍坊橡胶厂系向阳橡胶制品厂的承继单位，但未能提供充分证据予以证实。潍坊市社会保险事业管理中心出具的证明仅证明其医疗保险的缴费单位系橡胶厂，并未明确系潍坊橡胶厂，且该证明明确载明仅证明缴费情况，不证明劳动关系。因此，李志顺提供的证据不足以证实其与潍坊橡胶厂之间存在劳动关系。此外，李志顺所提供的劳动鉴定呈批表，只是证明其大部分丧失劳动能力，构成六级伤残，并不能证明其受伤的原因系工伤。故李志顺主张潍坊橡胶厂向其支付伤残津贴，证据不足，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回李志顺的诉讼请求。案件受理费10元，由李志顺负担。
宣判后，李志顺不服，上诉称：其于1989年在向阳橡胶制品厂工作时受伤，1994年经向阳橡胶厂填报劳动鉴定呈批表，由潍坊市潍城区劳动鉴定委员会认定为六级伤残。1994年年底，向阳橡胶制品厂被潍坊橡胶厂兼并后，其便一直在潍坊橡胶厂工作，且潍坊市橡胶厂也为其缴纳了医疗保险。再者，其提供的劳动鉴定呈批表，足以证明其是在向阳橡胶制品厂工作中受伤；其提交的潍坊市社会保险管理中心出具的证明，足以证明其在潍坊橡胶厂工作，且其工资表也足以证实其与潍坊橡胶厂之间存在劳动关系。综上，原审判决认定事实不清，故请求二审法院依法改判。
被上诉人潍坊橡胶厂未提供答辩意见。
本院认为，李志顺自认其系在向阳橡胶制品厂工作期间受伤且进行了劳动能力鉴定。现其以向阳橡胶制品厂已为潍坊橡胶厂兼并为由，主张潍坊橡胶厂应对其承担工伤待遇责任，但在涉案工伤待遇方面，李志顺所提供的证据不足以证明潍坊橡胶厂承继了向阳橡胶制品厂的相应义务，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼一般证明规则，李志顺应当承担与其不利的法律后果。据此，李志顺关于潍坊橡胶厂应向其支付相关工伤待遇的主张，证据不足，本院不予支持。李志顺可在证据充分时，另行主张权利。原审判决并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李志顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂秀
审判员 贾元胜
审判员 杨景达
二〇一五年二月十六日
书记员 王 新