安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初345号
原告：安徽省皖浙物流有限公司，住所地蒙城县国际汽车城9栋125号，机构代码704979898。
法定代表人：候志群，该公司总经理。
委托代理人：邵民峰，安徽和协律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市魏武大道66号，机构代码79641669-2。
负责人：储强健，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河东路275号，机构代码74086713-6。
负责人：马宝东，该公司总经理。
两被告委托代理人：刘龙彬，安徽重信众和律师事务所律师。
原告安徽省皖浙物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险亳州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳支公司）保险合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员刘晓勇适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告安徽省皖浙物流有限公司的委托代理人邵民峰，被告太平洋保险亳州支公司及太平洋保险阜阳支公司的共同委托代理人刘龙彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省皖浙物流有限公司诉称：原告有一辆车牌号为皖S2M200及皖SB381挂车从事运输业务。2015年5月2日，原告从浙ＸＸ鑫纸业有限公司承运了其公司印刷专用开片纸到安徽霍山县星宇印务有限公司。2015年5月3日，该车驾驶员甘桂言驾驶该车，在车辆行驶至霍山县外环路附近路段时，因操作不当发生车辆侧翻的交通事故，致使运输车辆及其承载的纸张严重受损。该事故经霍山县公安局交通管理大队处理后作出第3415259201500947号事故认定，认定甘桂言负事故全部责任。事故发生后，为施救车辆，维修车辆，赔偿承载货物，委托评估等，原告产生了一系列经济损失，总计人民币162765元，且上述金额原告均已先行支付。因原告将主车皖S2M200在第二被告处投保有机动车不计免赔的车损险、车上货物责任险、第三者责任险等，将皖SB381挂车在第一被告处投保有机动车不计免赔的车损险、车上货物责任险、第三者责任险等，且事故发生在保险期间，依据合同约定，原告的上述损失，两被告应予赔付。为理赔事宜，原告多次与两被告协商无果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决：1、两被告分别在保险范围内，依据合同约定赔偿原告各项损失共计162765元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告太平洋保险亳州支公司与阜阳支公司共同辩称：对于原告合理合法的损失，被告愿意在保险限额内承担相应责任，但需明确以下内容：其一，原告诉请车损及货物损失，应当提供证据证明其对车辆及货物具备相应权利；其二，原告货物评估程序不合法，且车辆维修费应当提供维修费发票；其三，吊装费、施救费等费用应当按照保险比例进行承担；其四，诉讼费、评估费属于间接损失，不应当由被告承担。
原告皖浙物流有限公司为支持其诉讼请求提供证据如下：1、原告的营业执照、组织机构代码。证明原告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书。证明2015年5月3日，甘桂言驾驶皖S2M200及皖SB381挂车，在车辆行驶至霍山县外环路路段时，因操作不当致使车辆侧翻，造成原告承载货物损毁，车辆受损的事实；同时证明事故经交警部门认定，甘桂言承担全部责任。3、车辆保险单两份。证明肇事车辆皖S2M200及皖SB381挂车事发时在被告处投保有不计免赔车上货物责任险及车损险，且事故发生在保险期间的事实。4、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路运输资格证。证明车辆属于原告所有，手续齐全，驾驶员具有驾驶资质，驾驶合法，不存在违法行为。5、安徽中泰价格评估事务所有限公司评估报告书一份。证明此次事故造成原告的货物损失经评估机构评定为97335元的事实。6、原告车辆修理发票及维修清单。证明事故造成原告车辆维修花费数额的事实。7、评估费、吊装费、施救费发票。证明原告为此次交通事故花费的评估费、吊装费、施救费的事实。
两被告太平洋保险亳州支公司及太平洋保险阜阳支公司对原告皖浙物流有限公司所举的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5的合法性、真实性持有异议，称评估报告系单方委托，评估选材未经我公司及法院审核，选材不合法，评估结论不真实；对证据6无异议；对证据7中的吊装费无异议，但认为评估费用不应当由保险公司承担，同时，对于施救费的合法性、真实性有异议，称该发票客户名称一栏中为手写，形式不合法，因此不能确定其真实性。
两被告太平洋保险亳州支公司与太平洋保险阜阳支公司为支持其主张，向法庭提供两份证据：1、问话笔录和保险条款，证明事故发生时车辆超载，应当扣除10%的绝对免赔。2、评估报告一份，证明车上货物经评估损失总额为21182.4元。
原告皖浙物流有限公司对两被告所举的证据质证意见如下：对证据1有异议，因为证据系复印件，而且问话内容不能证实存在超载，事故认定书也没有认定车辆超载，因此证明目的不成立；对证据2有异议，因其鉴定内容不符合实际，受损货物的重量不符合实际损失，且鉴定书上没有证明受损物品数量的依据，同时，没有载明鉴定搬运受损物及驳运等其他花费，因此鉴定不具体、不详细，应以安徽中泰价格评估事务所出具的鉴定结果为准。
对上述证据，本庭根据双方当事人的质证意见并结合案情，做出如下认定：对原告所举的证据1、2、3、4，被告无异议，对其真实性、合法性、客观性予以确认；对证据5评估程序合法，评估内容完整、准确，予以确认；对证据6，因汽车修理发票清晰明确，且被告无异议，予以确认；对证据7中的吊装费、评估费，因被告对其事实本身无异议，因此对其三性予以确认；对于施救费，客户名称一栏虽为手写，但字迹清晰、准确，且在手写处加盖了霍山县道路交通事故施救中心专用章，因此对其真实性、合法性、客观性予以确认。对被告所举的证据1，因问话内容未能反映车辆存在超载，且交警队事故认定书并未说明车辆存在超载现象，因此不予认定；对证据2，因该份评估报告评估内容不完整，评估金额不客观，因此不予认定。
经审理查明：2015年5月2日，甘桂言驾驶原告所有的车辆（皖S2M200及皖SB381挂车）从浙ＸＸ鑫纸业有限公司承运其公司印刷专用开片纸到安徽霍山县星宇印务有限公司，车辆行驶至霍山县外环路附近路段时，因操作不当发生车辆侧翻的交通事故，致使运输车辆及其承载的纸张严重受损。该事故经霍山县公安局交通管理大队处理后作出第3415259201500947号事故认定书，认定该车驾驶员甘桂言负事故全部责任。事故发生后，为施救车辆，维修车辆，赔偿承载货物，委托评估等，原告产生了一系列经济损失，其中：车上货物损失97335元，车辆维修花费53140元，评估费4500元，吊装费2500元，施救费5290元，总计162765元，且上述款项原告均已先行支付。
另查明：原告将主车皖S2M200在第二被告处投保有机动车不计免赔的车损险（240000元）等，将皖SB381挂车在第一被告处投保有机动车不计免赔的车损险（103500元）、车上货物责任险（150000元）等，事故发生在保险期间。
本院认为：原告安徽省皖浙物流有限公司所有的皖S2M200及皖SB381挂车在被告太平洋保险亳州支公司和太平洋保险阜阳支公司投有车损险和车上货物损失险，上述保险合同系原被告双方的真实意思表示，合法有效，且被保险人在事故中造成的车辆损失、货物损失等费用未超出保险责任限额，故两被告应据实予以赔偿。虽然被告对评估结果持有异议，但因未提供证据证明鉴定机构或鉴定人员不具有相关的鉴定资格或鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，该辩称本院不予采信。关于评估费用4500元，被告辩称为间接损失，不应由保险公司承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此被告辩称不予采纳，评估费用应由保险公司承担。
据此，原告的损失确认为：主车皖S2M200车辆维修花费48140元，皖SB381挂车维修花费5000元，车上货物损失金额97335元，评估费4500元，吊装费2500元，施救费5290元，以上总计162765元。其中，主车皖S2M200车辆维修花费由太平洋保险阜阳支公司承担，皖SB381挂车维修花费及车上货物损失金额由太平洋保险亳州支公司承担，评估费、吊装费、施救费由两被告共同承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告安徽省皖浙物流有限公司所有的皖S2M200车辆损失48140元，由被告太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿；皖SB381挂车各项损失共计102335元，由被告太平洋保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿，以上款项于判决生效之日起10日内付清。
二、评估费4500元，吊装费2500元，由被告太平洋保险股份有限公司亳州中心支公司承担，施救费5290元，由被告太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，减半收取1777元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 刘 晓 勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。