广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2010号
上诉人(原审被告二)中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，所在地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余秋波，男，汉族，1987年X月X日出生，身份证住址：广东省化州市，
委托代理人谢红生，广东大洲律师事务所律师。
原审被告一彭术阳，男，汉族，1964年X月X日出生，身份证住址：四川省渠县，
委托代理人彭柳，系彭术阳之子。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告余秋波诉讼请求：1、被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及商业第三者责任险保险责任范围内赔偿原告损失306523.94元（其中医疗费21328.1元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、护理费1400元、误工费27144元、残疾赔偿金120771.6元、被扶养人生活费101990.74元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金20000元、交通费1865元、住宿费2000元）；2、一并处理交强险及商业险，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、被告共同承担本案诉讼费。
被告一彭术阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：一、事故车辆粤Ｓ×××××号小车在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。二、原告主张的各项赔偿金额过高。1、医疗费，事故发生后被告二已垫付原告医疗费10000元，已实际履行完毕交强险医疗费用赔偿限额，原告诉请的医疗费中包括了被告二垫付的费用，即原告实际支付医疗费10048.1元，请法院依法查实并相应抵扣。原告诉请医疗费中有一张金额为1280元的收据，没有病历医嘱证明其必要性，也没有正规发票佐证，依法应予驳回。2、后续治疗费，没有相应医嘱和鉴定结论证明该费用为必然发生的项目，原告没有依据，不予认可。3、营养费，原告主张过高，且未能提供相应营养品支出的证据，不予认可。4、护理费，原告未提供相应护理协议和正规发票，收据不属于合法有效证据，且其诉求每天100元过高，应按每天50元标准计算住院13天。5、误工费，原告本应在出院后三个月内评残，因其自身过错迟延定残导致过长的误工期没有依据，误工时间仅应计算其住院天数13天及医嘱全休3个月共计103天。原告提供的劳动合同显示其工资待遇为最低工资标准，且其提供的银行工资流水清单显示其在事故发生前6个月的平均工资为1589元，实际每月工资收入未达原告诉请的3480元，故原告该项诉请没有事实和法律依据，误工费最多应按每月1589元的实际工资标准计算，且应扣减其事故发生后三个月内发放的三笔收入2001元。6、残疾赔偿金，原告提交的鉴定意见书不应当采信，该鉴定为原告自行委托，而非双方当事人共同委托，程序违法。另外，鉴定机构所作鉴定结论仅凭主观臆断，缺乏客观依据，明显不客观、不合理，且该鉴定意见中多处可显示原告并不存在日常活动能力大部分受限的情形，出院记录等病历资料也未显示其存在日常活动能力大部分受限的情形，未达九级伤残的标准。故被告二请求法院委托有资质的鉴定机构对原告伤残等级进行重新鉴定，根据重新鉴定的结果认定残疾赔偿金。原告系农村户籍，其没有提供居住证、公安机关出具的居住证明、社保清单等客观证据证明其在事故发生前已在城镇连续居住一年以上且有固定收入，应按照农村标准计算其残疾赔偿金。7、精神损害抚慰金，原告诉请过高，根据当地司法实践，即使九级伤残也仅应酌定在10000元以内。8、被扶养人生活费，原告长子余X添为8岁，抚养年限10年；长女1岁，抚养年限17年；次女余X丽2015年X月X日出生，即在事故发生后才出生，依法不应计算。而且因该三子女均由父母两人抚养，若同时共同计算三人的抚养费则超出年人均消费性支出额，因此依法也仅应计算其中两个被扶养人的生活费。另外因被扶养人均为农村户籍，生活居住在茂名市化州农村地区，该项费用应按农村标准计算。9、住宿费，原告没有证据佐证，且其住院治疗也不实际发生住宿费。10、交通费，原告诉请过高，可在500元以内认定。三、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，且本案系机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，被告二在本事故中没有任何过错，并非侵权人，因此不应当承担本案的诉讼费和鉴定费。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年6月5日17时20分，被告一彭术阳驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小客车自东向西方向行驶至博罗县××镇××路仁杰幼儿园路段时，与由原告余秋波驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成余秋波受伤的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为NO：0005528的交通事故认定书，认定彭术阳负事故全部责任，余秋波不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后原告余秋波被送往东莞市第三人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左颧部骨折、头皮血肿、牙折断等。余秋波于2015年6月18日出院，共住院13天，花费医疗费20048.1元，其中被告二垫付10000元。原告出院时医嘱：口腔科门诊随诊，全休3个月，按时服药，加强营养，陪护1人。东莞市第三人民医院口腔科于2015年6月18日出具《材料证明》，证明原告22齿冠折，治疗及修复费用约2000元至2500元。原告另提供日期为2015年6月8日收款收据一张，拟证明其住院期间购买人血白蛋白等药品，花费1280元。
原告于2015年12月2日委托东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所对其伤残等级进行法医精神病鉴定。该鉴定所于2016年1月26日作出莞精卫鉴定所[2016]精鉴字第9号司法鉴定意见书，意见：原告目前诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度），精神方面评定九级伤残。原告为此支付鉴定费2724.5元。
原告余秋波户籍性质为农业。原告与其妻子翟玉连育有子女余X添（2008年3月24日出生）、余X惠（2014年6月6日出生）及余X丽（2015年9月17日出生）共三人。原告主张从2014年7月22日起至事故发生前租住于博罗县园洲镇上南村百胜街185号301房，期间在惠州市力霸金属塑胶有限公司工作，月平均工资为3480元，原告为此提供工作证明、劳动合同、工作证、企业机读档案登记资料、银行卡账户历史明细清单、租住证明、房租水电费收据及工伤认定决定书等证据佐证。原告主张交通费、住宿费，但未提供证据佐证。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一彭术阳负事故全部责任，原告余秋波不负事故责任，该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。事故车辆在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分由被告一承担全部赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告余秋波治疗期间全部医疗费共计20048.1元，其中由被告二垫付10000元，原告实际支付10048.1元，此有双方当事人当庭确认，原审法院予以认定。原告主张治疗期间外购药品1280元，但仅提供收款收据佐证，并非有效的票据，也没有就医医院医嘱佐证，原审法院不予支持。原告主张门诊复查费用2000元及牙齿治疗修复费用2000元，因门诊复查费用在原告出院后未实际发生，原审法院不予支持；牙齿治疗修复费用2000元，有原告就医医院出具的证明佐证，结合原告伤情，该费用属于必然发生的费用，原审法院予以支持。原告住院时间为13天，住院伙食补助费按100元/天计算为1300元。原告住院期间陪护1人，护理费按100元/天/人计算为1300元。原告另主张住院期间支付生活助理服务费100元，但其仅提供收据佐证，原审法院不予采纳。营养费原审法院酌定1000元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤情经东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定为九级伤残，被告二对此提出异议，认为原告单方委托鉴定程序违法，且鉴定意见明显依据不足，故请求对原告伤残等级进行重新鉴定。首先，原告为确定其受损程度自行委托鉴定机构进行鉴定并不违法，且亦无相关法律法规对此进行限定；其次，东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所具备精神伤残等级的鉴定资质及鉴定人员；最后，被告方并未提供足够证据证明其该项辩称。综上，原审法院对东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所出具的认定原告构成九级伤残的鉴定意见予以采信，对被告二的辩称不予采纳。原告虽系农业户口，但事故发生前在农村地区设立的用人单位上班，此有原告提供的相应证据佐证，原审法院予以采信，其残疾赔偿金可按2014年广东省城镇居民人均可支配收入计算为120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）。原告诉请鉴定费2724.5元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，原审法院予以支持。
关于被扶养人生活费问题。原告在本次事故中构成九级伤残，其三名子女均未成年，系其应负抚养义务的人，被扶养人生活费应参照广东省2014年城镇居民人均年消费性支出计算。事故发生时原告的长子余X添为7周岁，抚养年限11年；长女余X惠为1周岁，抚养年限17年；次女余X丽于事故发生后3个月出生，因原告仍应对其承担抚养义务，故原审法院认定其抚养年限18年。原告只需承担子女抚养费的50%，因此前11年被抚养人为1.5人（3人×50%），前11年每年的赔偿总额均超过了2014年城镇居民人均年消费性支出总额，故前11年被扶养人生活费应为48778.18元（22171.9元/年×11年×20%）；第12年至17年被抚养人为1人（2人×50%），故第12年至17年被扶养人生活费应为26606.28元（22171.9元/年×6年×20%）；第18年被抚养人为0.5人（1人×50%），故第18年被扶养人生活费应为2217.19元（22171.9元/年×1年×20%×0.5人]。综上，被扶养人生活费共计77601.65元。
关于误工费问题。原告在本次交通事故中致残，其误工时间计算至医嘱建议的3个月全休期届满共为103天。原告主张月平均工资3480元，此有其提供的相应证据佐证，且未超出本地收入水平，原审法院予以采信，故原告的误工费为11948元（3480元/月÷30天×103天）。
关于交通费、住宿费问题。原告均未提供证据佐证，考虑原告确因治疗发生交通费用，原审法院酌情支持800元。原告诉请住宿费没有法律依据，原审法院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定20000元为宜。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，原告余秋波损失共计259493.85元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，该项限额已赔偿完毕，故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分139493.85元由被告一承担全部赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔付。被告一经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响原审法院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿原告余秋波110000元，在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔偿原告余秋波139493.85元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告余秋波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元（适用简易程序已减半收取），由原告余秋波负担449元，被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2500元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一审法院未批准上诉人的伤残重新鉴定，直接认定被上诉人单方委托作出的不客观的伤残鉴定结论，属于认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法批准并委托有资质的鉴定机构对被上诉人进行伤残重新鉴定，并根据重新鉴定的结论的伤残级别改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金。二、原审判决精神抚慰金2万元过高，况且被上诉人的九级伤残明细属于过度评残，须待二审重新鉴定结论确定，即使重新鉴定结论为九级伤残，根据惠州中院纪要第39条的规定，结合当地的经济状况和当地的审判实践，应酌定在1万元以内，若重新鉴定为十级伤残则酌定为5000元。三、原审法院认定误工费按照3480/月的月工资计算没有充分证据支持，没有相应的事实和法律依据，误工费应当按当地最低工资标准计算。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉的诉求，依法维持原判。
原审被告彭术阳陈述称：没有意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人自行委托伤残鉴定，程序妥当，上诉人没有充分证据推翻该鉴定结论，要求重新鉴定没有理据，不予支持。原审采信被上诉人构成九级伤残妥当，予以确认。被上诉人九级伤残，对事故的发生没有过错，原审酌情支持20000元精神抚慰金妥当，予以确认。原审按照3480元/月支持误工费有事实依据，予以确认。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5042元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 邹 戈
审 判 员 曾求凡
二〇一六年九月九日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。