wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3395号
原告：常熟新锦江印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇，统一社会信用代码91320581743711559W。
法定代表人：李庆铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
被告：张荣，男，1957年12月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告常熟新锦江印染有限公司与被告张荣劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告常熟新锦江印染有限公司的委托诉讼代理人龚晓春、被告张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟新锦江印染有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付未签订劳动合同双倍工资（2016年7月12日至2017年6月11日）40150元及经济补偿金（23700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订过二份书面劳动合同，在第二份劳动合同中紧跟合同期限后面的约定内容为“（有、无）固定期限劳动合同”（“有”字以水笔书写的“∕”划去）。双方之后未签订新的劳动合同，仍以原条件继续履行劳动合同，应视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，被告主张的未签订劳动合同双倍工资不应予以支持。被告于2017年12月5日以原告未依法为其缴纳社会保险及未续签劳动合同为由向原告提交辞职报告，原告已于2017年12月28日为被告办理了社会保险补缴手续，在此情况下，被告不应享有解除劳动关系经济补偿。
被告张荣辩称，请求法院维持仲裁裁决结论。
经审理查明：张荣于2011年6月进入常熟新锦江印染有限公司工作，双方共签订二份书面劳动合同，期限分别为2011年6月13日至2013年6月12日及2013年6月13日至2016年6月12日。第二份劳动合同中紧跟合同期限后面的约定内容为“（有、无）固定期限劳动合同”（其中“有”字上有水笔书写的“∕”）。
另查明：2017年12月5日，张荣向常熟新锦江印染有限公司提交书面辞职报告，以常熟新锦江印染有限公司未为其缴纳社会保险为由解除合同并主张经济补偿金，还要求常熟新锦江印染有限公司支付未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险。后张荣实际工作至2017年12月17日。
2017年12月22日，常熟市梅李镇综合执法局责令常熟新锦江印染有限公司为张荣补缴2012年12月至2017年11月期间的社会保险。2017年12月28日，常熟新锦江印染有限公司补缴了社会保险。
又查明：2017年12月份，张荣向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.要求常熟新锦江印染有限公司支付经济补偿金23700元。2.要求常熟新锦江印染有限公司支付因未签订劳动合同补偿双倍工资差额40150元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年2月8日作出常劳人仲案字［2018］第307号仲裁裁决：一、被申请人常熟新锦江印染有限公司应即时支付申请人张荣2016年7月12日至2017年6月11日期间未签订劳动合同二倍工资40150元。二、被申请人常熟新锦江印染有限公司应即时支付申请人张荣解除劳动合同经济补偿23700元。常熟新锦江印染有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
本案庭审中，原、被告双方对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资金额40150元及经济补偿金额23700元均无异议。
本院认为，按照相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿，本案中，常熟新锦江印染有限公司未依法为张荣缴纳社会保险，张荣明确以该事由解除合同并主张经济补偿，符合前述规定，应予支持，双方对仲裁裁决的经济补偿金额23700元均无异议，本院予以确认。原告认为补缴社会保险后无须再支付经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。
固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。本案中，原、被告双方签订的第二份劳动合同中明确载明了合同终止时间，符合前述固定期限劳动合同的定义。合同约定的终止时间2016年6月12日之后，双方未签订新的书面劳动合同，被告应支付未签订书面劳动合同二倍工资。原、被告双方对仲裁裁决的二倍工资金额40150元均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：
一、原告常熟新锦江印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张荣经济补偿23700元、未签订书面劳动合同二倍工资40150元（如采用转账方式支付，请汇入被告张荣指定账户；或汇入常熟市人民法院案件款银行账户）。
二、驳回原告常熟新锦江印染有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟新锦江印染有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 马建锋
二〇一八年五月九日
书记员 陈鸿梅
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执691号
移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：符飞，男，侗族，1983年12月28日生，户籍所在地:贵州省松桃苗族自治县。
被执行人：李涛，男，汉族，1992年3月25日生，户籍所在地：四川省邻水县。
关于本院移送执行符飞、李涛刑事罚金一案，执行过程中，本院依法�出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李文贞
审判员 冯思华
审判员 黄仲民
二〇一六年十二月十六日
�官助理关小婷
书记员 李志亮
北京市通州区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）京0112执62号
申请执行人:江苏翔宇建筑劳务工程有限公司，住所地江苏省盐城市解放南路128-1号，组织机构代码75733XXXX。
法定代表人:徐建兵，总经理。
被告:王洪芳，男，1966年7月16日出生，汉族。
我院关于江苏翔宇建筑劳务工程有限公司与王洪芳民间借贷纠纷一案作出的（2015）通民初字第00621号民事判决书，已发生法律效力。江苏翔宇建筑劳务工程有限公司向本院申请执行，要求王洪芳依照生效文书返还给原告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司保证金100万元及利息（以100万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的三倍计算利息，自2012年6月2日起计算至本判决生效之日止），本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王洪芳送达了执行通知书及报告财产令，通过�络执行查控系统对被执行人王洪芳的财产进行网络查控。经查，被执行人王洪芳银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人王洪芳名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人王洪芳无其他财产可供执行。委托被执行人王洪芳户籍地法院现场调查，未反馈可供执行财产线索。申请执行人江苏翔宇建筑劳务工程有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人王洪芳纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人江苏翔宇建筑劳务工程有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人王洪芳可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一八年八月三十日
书记员 牛 蕊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执1462号
申请执行人：王亚楠，女，汉族，1982年11月12日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
被执行人：广州樊文花化妆品有限公司北京分公司，营业场所：北京市朝阳区和平西街3号16号楼2层201室。
负责人李懿，总经理。
本院在执行申请执行人王亚楠与被执行人广州樊文花化妆品有限公司北京分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人公司已注销，申请人另行起诉变更被执行人，故申请执行人已撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0105执1462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清泉
二〇一八年九月十八日
书记员 王 垚
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初10867号
原告：王乃瑞，男，1980年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
被告：李星妹，女，1980年10月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：罗宝军，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告王乃瑞诉被告李星妹、被告罗宝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。
原告王乃瑞诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年至2016年7月间，二被告因资金问题曾多次向原告借款。2016年7月5日二被告书写《欠款书》，确认二被告向原告借款共计48万元，还款日定为2016年8月10日。《欠款书》书写后，第一被告先后分四次向原告还款7.5万元，二被告仍余40.5万元未归还。原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同返还原告借款40.5元；2、二被告共同支付原告自2016年8月10日至实际还款之日止的利息；3、二被告对上述债务承担共同连带责任。4、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。经查，被告李星妹的住所地位于天津市南开区；被告罗宝军被监禁，被监禁地不在本院辖区。本案当事人未约定合同履行地，原告作为接受货币一方，住所地不在本院辖区，故本院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙正英
二〇一八年八月二十日
书记员 张亚晖
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1311号
原告郭伏生，男，1960年9月12日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人李庚，大城县城区中源法律服务所法律工作者。
被告崔东校，男，1959年10月12日生，汉族，住河北省藁城市。
被告藁城市廉东商贸有限公司。
组织机构代码证号：79955964-8
住所地：河北省石家庄市藁城市兴安镇正公村。
负责人张锁平，该公司经理。
被告（追加）申永波，男，1961年11月28日生，汉族，住藁城市。
被告（追加）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
组织机构代码证号：91130100678518612P。
住所地：石家庄新华区新华路**号。
负责人刘云超，该公司经理。
委托代理人李国强，大城县法律援助中心律师。
原告郭伏生与被告崔东校、藁城市廉东商贸有限公司、申永波、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭伏生及其委托代理人李庚，被告崔东校，被告申永波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告藁城市廉东商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日05时50分许，在津保南线闫家务村路段，崔东校驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车沿津保南线由西向东行驶至肇事地点时驶入逆行线，与对行郭伏生无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞后，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车又与前方顺行王志坤驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，造成三车损坏，郭伏生受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，崔东校对此事故应负主要责任，郭伏生负自身损失的次要责任，王志坤无责任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和第三者责任险。故诉至法院，要求四被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计39960.88元，原告被告崔东校承担本次交通事故的全部责任。
被告崔东校辩称，不同意承担交通事故的全部责任。
被告藁城市廉东商贸有限公司未提出答辩。
被告申永波辩称，同意放弃答辩期直接应诉。事故责任以交警队的事故责任认定书为准。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，我公司在双方约定的保险责任范围内承担保险赔偿责任，我公司对原告的非医保用药扣除10%不予赔偿，本案诉讼费及鉴定费我公司不予承担。事故车辆主挂车在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业险。。
经审理查明：2015年6月1日05时50分许，在津保南线闫家务村路段，崔东校驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车沿津保南线由西向东行驶至肇事地点时驶入逆行线，与对行郭伏生无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞后，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车又与前方顺行王志坤驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成三车损坏，郭伏生受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，崔东校对此事故应负主要责任，郭伏生负自身损失的次要责任，王志坤无责任。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车登记所有人系被告藁城市廉东商贸有限公司，实际所有人系被告申永波。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保一份交强险和一份第三者责任险（限额为500000元，不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××号半挂车所有人系被告申永波。经本院委托，由大城司法医学鉴定中心对于原告郭伏生的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了司法鉴定。鉴定意见如下：被鉴定人郭伏生未达到伤残标准。误工期限90日，护理期限30日，营养期限30日。原告郭伏生因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费16870.88元；2、误工费10440元（日工资116元*90天=10440元）；3、护理费3500元（原告的护理期限为30天，护理人为郭文友，按照其工资收入计算）；4、交通费350元；5、住院伙食补助费3900元（住院39天，按照每天100元计算）；6、营养费1500元（原告的营养期限为30天，按照每天50元计算）；7、鉴定费1400元；以上共计37960.88元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00255号道路交通事故认定书，大城县中医医院住院费、门诊费票据、病历、诊断证明书、费用清单，交通费票据，廊坊生达建筑劳务有限公司出具的营业执照、扣发工资证明、工资表，大城司法医学鉴定中心（2016）鉴字第127号司法鉴定意见书，伤残鉴定费票据，被告申永波提交的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车的行驶证及交强险、商业险保险单，崔东校的驾驶证等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00255号道路交通事故认定书认定，崔东校对此事故应负主要责任，郭伏生负自身损失的次要责任，王志坤无责任。该认定书中，郭伏生并非承担本次交通事故的次要责任；因此该认定书缺失次要责任方。另外，在本次交通事故中，崔东校驶入逆行线是事故的根本原因，郭伏生无证驾驶的交通违法行为与交通事故无因果关系。综上，本院对大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00255号道路交通事故认定书不予采信。根据本次交通事故的成因，本院划分责任如下：崔东校对此事故应负全部责任，郭伏生、王志坤无责任。因冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和第三者责任险，且被告崔东校对此事故应负全部责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在保险限额内依法承担赔偿责任，超出部分应由被告申永波承担赔偿责任。被告崔东校在本次交通事故中系职务行为，不应承担赔偿责任。被告藁城市廉东商贸有限公司不应承担赔偿责任。查明部分所列原告郭伏生因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。原告主张的车辆损失，因其未提供相应证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条，第三十五条，第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，第十五条，第十九条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告郭伏生因交通事故造成的各项损失共计37960.88元。
二、驳回原告郭伏生对被告崔东校、藁城市廉东商贸有限公司的诉讼请求。
上述第一项判决，于判决生效后三日内履行。履行方式如下：
户名：大城县人民法院执行局
账号:04×××23
开户行：工商银行大城县支行
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，诉讼保全费400元，由被告申永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一六年十二月二十日
书记员 许盛彬
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初680号
原告:林爱芳，女，1971年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧存华、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：游宁吓，男，1963年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林福英，平潭县流水法律服务所法律工作者。
原告林爱芳诉被告游宁吓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林爱芳委托诉讼代理人游艺铭、被告游宁吓委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林爱芳向本院提出诉讼请求：判令游宁吓偿还借款130万元（人民币，下同）及相应利息，利息按年利率6%计至款项实际还清之日止。事实与理由：游宁吓以缺乏资金为由多次向林爱芳借款，后者分别与2013年4月24日汇款交付30万元、2013年5月7日汇款交付50万元，剩余50万元转账凭证因时间较久无法提供，后游宁吓出具落款时间分别为“2013年4月20日”、“2013年月日”（出具借条时具体出借日期忘记，因此未填写日期），分别认欠借款本金80万元、50万元。嗣后经林爱芳多次催讨，游宁吓均以各种理由推拖。
游宁吓辩称，双方款项往来较多，经结算，对尚欠本案130万元本息无异议，另50万元林爱芳系2013年10月17日汇款交付。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方无争议的证据予以确认并附卷佐证，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：应游宁吓借款请求，林爱芳分别于2013年4月24日、5月7日通过中国建设银行账户向游宁吓转账交付30万元、50万元，另于2013年10月17日转账交付50万元，嗣后游宁吓向林爱芳出具借条认欠上述借款。
本院认为，林爱芳与游宁吓之间的借贷关系有相应的借条及部分转账凭证为据，游宁吓对此无异议，本院予以确认，游宁吓应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对林爱芳主张自起诉之日起按年利率6%计息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
游宁吓应在本判决生效之日起十日内偿还林爱芳借款130万元及相应利息，利息按年利率6%自2018年1月22日起计至款项实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元由游宁吓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一八年六月八日
书 记 员 梁双杨
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初1419号
原告：林昌，男，1982年12月4日出生，汉族，住闽清县。
被告：林大杰，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告林昌与被告林大杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年6月1日、2018年7月23日两次公开开庭进行了审理。原告林昌到庭参加诉讼，被告林大杰第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林昌向本院提出诉讼请求：判令林大杰偿还借款本金17000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月16日，林大杰向林昌借款20000元人民币，林大杰借到款项后，除于2018年1月份通过微信支付本金3000元外，尚欠本金17000元，虽经本人多次催讨，林昌均以各种理由拖欠至今。
林大杰辩称，其从未向林昌借款20000元，通过微信转给林昌的3000元是借给林昌的，并非林昌所说的是还款给林昌。2、林昌的起诉没有真实的证据，其用于起诉的借条系单方伪造，答辩人从未向林昌借过款，林昌涉嫌虚假诉讼；林昌存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
林昌为证明其主张向本院提交的证据有：1.借条1份，证明2014年12月16日，林大杰向林昌借款20000元的事实；2.银行流水1份，证明林昌2014年12月16日将借款通过手机转账方式汇入林大杰指定的其朋友聂尚雄的账户。林大杰对林昌提供的证据1提出异议，认为不是其签名，并提出要求进行笔迹鉴定。2018年7月13日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：“1.检材落款签名'林大杰'的字迹是原始直接书写形成；2.检材落款签名'林大杰'的字迹是林大杰所写。”经审查，林昌提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，林大杰急需用钱，向林昌借款20000元人民币，林昌以手机转账的方式汇入林大杰指定的账户，后经林昌多次催讨，林大杰仅归还林昌3000元，尚有借款本金17000元至今未还。
本院认为，林大杰向林昌借款20000元，扣除已归还3000元，尚欠林昌借款本金17000元，有林大杰出具的借条为据，双方借贷关系合法有效，林昌应负返还之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林昌主张林大杰偿还借款本金17000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林大杰于判决生效之日起十日内偿还林昌借款本金人民币17000元，并支付从2018年5月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由林大杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一八年八月九日
书记员 池璘玲
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
-5-
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0124民初1419号原告：林昌，男，1982年12月4日出生，汉族，住闽清县。被告：林大杰，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省闽清县。原告林昌与被告林大杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年6月1日、2018年7月23日两次公开开庭进行了审理。原告林昌到庭参加诉讼，被告林大杰第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林昌向本院提出诉讼请求：判令林大杰偿还借款本金17000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月16日，林大杰向林昌借款20000元人民币，林大杰借到款项后，除于2018年1月份通过微信支付本金3000元外，尚欠本金17000元，虽经本人多次催讨，林昌均以各种理由拖欠至今。林大杰辩称，其从未向林昌借款20000元，通过微信转给林昌的3000元是借给林昌的，并非林昌所说的是还款给林昌。2、林昌的起诉没有真实的证据，其用于起诉的借条系单方伪造，答辩人从未向林昌借过款，林昌涉嫌虚假诉讼；林昌存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林昌为证明其主张向本院提交的证据有：1.借条1份，证明2014年12月16日，林大杰向林昌借款20000元的事实；2.银行流水1份，证明林昌2014年12月16日将借款通过手机转账方式汇入林大杰指定的其朋友聂尚雄的账户。林大杰对林昌提供的证据1提出异议，认为不是其签名，并提出要求进行笔迹鉴定。2018年7月13日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：“1.检材落款签名‘林大杰’的字迹是原始直接书写形成；2.检材落款签名‘林大杰’的字迹是林大杰所写。”经审查，林昌提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，林大杰急需用钱，向林昌借款20000元人民币，林昌以手机转账的方式汇入林大杰指定的账户，后经林昌多次催讨，林大杰仅归还林昌3000元，尚有借款本金17000元至今未还。本院认为，林大杰向林昌借款20000元，扣除已归还3000元，尚欠林昌借款本金17000元，有林大杰出具的借条为据，双方借贷关系合法有效，林昌应负返还之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林昌主张林大杰偿还借款本金17000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林大杰于判决生效之日起十日内偿还林昌借款本金人民币17000元，并支付从2018年5月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由林大杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈旭东二〇一八年八月九日书记员  池璘玲附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-6--5-
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初606号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区围堤道202号，统一社会信用代码：91120103103362514F。
法定代表人：吴虹，行长。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
被告：孙莹，女，汉族，1978年3月1日出生，住址天津市河西区，
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行与被告孙莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘志华到庭参加了诉讼，被告孙莹经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金544379.49元及利息41177.98元、罚息1667.57元、复利2021.98元（截至2017年12月13日），以及自2017年12月14日至本案实际给付之日止的利息。2.对原告享有抵押权的房屋实现优先受偿权。3.本案因诉讼支出的案件受理费及律师费36000元等由被告承担。
2009年12月31日，原告与被告签订了“个人购房担保借款合同”，合同约定被告向原告借的房屋一套，借款期限336个月，自2009年12月31日至2037年12月30日，借款执行年利率4.158%，采等额本息还款法等内容，并同意以上述房产作为抵押担保。合同签订后，原告依约于2010年1月13日履行了放款义务，向被告发放了61.5万元的贷款，但被告仅按期偿还了部分借款本金及利息，截止到2017年12月13日，已连续27期未按合同约定履行还款义务，尚欠原告本金544379.49元、利息41177.98元、罚息1667.57元及复利2021.98元。原告为支持
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、个人购房担保借款合同，证明原、被告的权利义务关系。2、房屋登记证明（预告登记），证明原告对抵押物享有优先受偿权。3、个人借款凭证，证明原告按照合同约定履行放款义务。4、逾期明细，证明被告欠款情况。5、委托合同、律师费发票、天津市律师收费标准，证明原告为实现债权支付律师费。
被告孙莹未出庭，亦未答辩。
被告孙莹未向本院提供证据。
被告孙莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审理查明，2009年12月31日，原告与被告孙莹双方签订“个人购房担保借款合同”。合同约定被告孙莹向原告借款金额为61.5万元，用于购买坐落于天津市的房屋，借款期限336个月，自2009年12月31日至2037年12月30日，借款执行年利率4.158%，采等额本息还款法等内容。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天的贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。被告孙莹以其所购买的房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2010年1月8日，双方办理抵押登记。2010年1月13日，原告依约履行了放款义务。截至2017年12月13日，被告已连续27期未按合同约定履行还款义务，尚欠原告本金544379.49元、利息41177.98元、罚息1667.57元及复利2021.98元。
另查，原告本次诉讼聘请律师并支付律师费36000元。
本院认为，原告与被告孙莹签订的“个人购房担保借款合同”是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告孙莹在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告孙莹还借款本息及处理抵押物并优先受偿的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告要求被告孙莹承担律师费一节，因合同有规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行借款本金544379.49元。
二、被告孙莹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行支付截至2017年12月13日的利息41177.98元、罚息1667.57元及复利2021.98元及自2017年12月14日起至实际给付之日止的利息（按双方合同约定执行）。
三、被告孙莹于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行支付律师费36000元。
四、如果被告孙莹对上述第一、二、三项给付义务未按期履行，原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行有权对被告孙莹所有的坐落于天津市的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10052元，公告费720元，由被告孙莹承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 王成鑫
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白石山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7602执监1号
申请执行人：冯俊荣，女，汉族，1984年10月1日出生，住江苏省涟水县。
被执行人（异议人）：吉林省白石山林业局，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：李永斌，该局局长。
委托代理人：张文选，该局企业管理部副部长。
委托代理人：金连谊，该局法律顾问。
本院立案审查的申请执行人冯俊荣与被执行人（异议人）吉林省白石山林业局经司法确认的调解协议一案，于2018年6月22日作出（2018）吉7602执异1号执行裁定书，并已发生法律效力。经本院院长发现并提请审判委员会讨论决定，认为（2018）吉7602执异1号执行裁定书的申请执行人冯俊荣主体不适格，应启动审判监督程序进行重新审查，现已审查终结。
本院查明，冯俊荣申请执行吉林省白石山林业局经司法确认的调解协议一案，我院于2018年3月22日立案执行，执行过程中，被执行人吉林省白石山林业局向本院书面提出执行异议，本院于2018年6月7日立案审查，并于当月22日作出（2018）吉7602执异1号执行裁定书，此裁定于2018年7月9日发生法律效力。
另查明，2018年7月19日，申请人刘艳国以其与冯俊荣离婚后，债权归其享有为由，向本院书面申请变更其为冯俊荣与吉林省白石山林业局经司法确认的调解协议执行一案的申请执行人，并递交了离婚协议书、离婚证复印件。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查认定，刘艳国与冯俊荣于2005年1月6日登记结婚，婚后无子女，因双方感情不和，无法继续共同生活，于2017年3月21日协议离婚并办理了相关手续。离婚协议载明，夫妻关系存续期间无共同财产，所有债权债务均由男方享有和承担，故申请人刘艳国的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条的规定，应予支持，本院于2018年7月25日裁定变更刘艳国为申请执行人。
本院认为，冯俊荣与刘艳国解除婚姻关系时债权已发生转移，且解除婚姻关系是在冯俊荣申请执行吉林省白石山林业局经司法确认的调解协议一案立案之前，故冯俊荣作为申请执行主体已不适格，由冯俊荣作为申请执行人进行审查的且已经发生法律效力的（2018）吉7602执异1号执行裁定书的申请执行主体亦不适格。经本院审判委员会讨论认为，本院作出的（2018）吉7602执异1号执行裁定书申请执行主体不适格，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）吉7602执异1号执行裁定；
二、冯俊荣与吉林省白石山林业局执行异议审查一案，以刘艳国为申请执行主体进行审查。
审判长 权 喜
审判员 陈 伟
审判员 刘国信
二〇一八年八月八日
书记员 胡新秀
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2815号
原告：刘金凤,女，1968年4月16日出生，汉族。
原告：曲龙生，男，1990年7月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：严丽娟，辽宁双德律师事务所律师。
被告：邓春义，男，1978年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘金凤,曲龙生与被告邓春义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓春义的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金凤,曲龙生撤回对被告邓春义的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙凤琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初4832号
原告：常熟市建飞化纤织造有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区周泾村。
法定代表人：曹建飞，董事长。
委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所基层法律服务工作者。
诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所基层法律服务工作者。
被告：常熟市润赢纺织技术有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧周路3号。
法定代表人：张金明，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
原告常熟市建飞化纤织造有限公司与被告常熟市润赢纺织技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市建飞化纤织造有限公司的委托诉讼代理人曹梦兰、被告常熟市润赢纺织技术有限公司的委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市建飞化纤织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《买卖合同》；2、判令被告立即退还原告货款559019.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原被告签订买卖合同，约定原告向被告购买涤纶丝共计142.5万元。2018年1月18日，原告通过常熟农村商业银行向被告转账支付货款125万元，加上之前原告向被告支付的5万元货款，共计130万元。之后，被告并没有按约向原告提供货物，双方承诺解除该份合同，且被告应归还130万元。被告于2018年1月19日归还原告740980.15元，剩余559019.85元货款未予归还。原告多次找被告协商，被告称之前原告还结欠被告货款559019.85元，所以予以抵扣。原告认为，之前双方已有协议约定559019.85元为质量赔款，且双方账目已结清，所以被告应归还剩余货款559019.85元。
被告常熟市润赢纺织技术有限公司辩称，原被告之间的买卖合同并未解除，双方只是作了价格和数量的变更。之所以一直未履行变更后的买卖合同，责任在于原告，因为按照合同约定，提货方式为自提。综上，原告诉讼请求无事实依据，请求法院予以驳回。
本院认定事实如下：原告常熟市建飞化纤织造有限公司与被告常熟市润赢纺织技术有限公司原有买卖业务往来，由原告向被告购买涤纶丝。2017年4月11日，常熟市润赢纺织技术有限公司（甲方）与常熟市建飞化纤织造有限公司（乙方）就结欠的货款签订《协议》一份，协议载明：“今乙方尚欠甲方货款2559019.85元，经甲、乙双方协定，乙方应于2017年3月20日付货款1000000元，于2017年4月10日前再付货款1000000元，共计2000000元，余款559019.85元为质量赔款予以扣除。此协议一式两份，双方各执一份。”原告于2017年3月21日支付被告100万元，于2017年4月3日支付被告10万元，于2017年4月11日支付被告90万元。
2018年1月16日，常熟市润赢纺织技术有限公司（供方）与常熟市建飞化纤织造有限公司（需方）签订《买卖合同》一份，合同主要内容为：“第一条，买卖标准和价格：产品名称为涤纶丝，产品等级为壹等，产品数量为150吨，产品单价为9500元/吨，产品总价为142.5万元。第二条，交（提）货方式及地点：提货地点为供方仓库；提货方式为自提。第三条，包装标准：原包装物不回收。第四条，付款方式：现款。第五条，质量标准和验收……”合同签订后，原告于2018年1月17日向被告开具金额为125万元的转账支票，该款于次日入被告账户。2018年1月19日，被告转账退还原告740980.15元。
以上事实，有协议、付款凭证、买卖合同、转账凭证以及当事人陈述在案佐证。
审理过程中，原告认为，原告之前在被告的关联公司常熟市常胜化纤有限公司尚有多余货款5万元，加上本案买卖合同上支付的货款125万元，原告实际预付被告货款130万元，但因被告不能按照约定提供货物，原告认为被告已经构成根本违约，因此与被告协商解除合同，被告同意，解除合同后，被告本应退还原告货款130万元，但被告仅退还原告货款740980.15元，剩余559019.85元拒不退还，实际被告是对之前的质量赔款559019.85元反悔了。原告对于其主张的之前在被告关联企业有多余货款5万元，没有提供相应证据予以证明，被告对此认为无此事实。
被告认为，买卖合同全款是142.5万元，提货方式为自提，原告支付125万元后，按照双方交易习惯，余款17.5万元于自提时付清，但原告称涤纶丝降价了，要求解除合同，但被告不同意，后双方协商一致将数量150吨变更为55吨，单价9500元变更为9426.9063元（被告按照小数点后四位的单价，四舍五入得出一个整数）。被告对于其主张的双方协议对合同数量和价格作了变更，没有提供相应证据予以证明，原告对此认为无此事实。
本院认为，根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告常熟市建飞化纤织造有限公司与被告常熟市润赢纺织技术有限公司于2018年1月16日签订了买卖合同，原告于次日向被告开具125万元的转账支票，该款于2018年1月18日入被告账户，但被告于2018年1月19日即将其中的740980.15元转账返还给原告。被告认为返还原告740980.15元是因为双方协商将原合同约定的数量和价格作了变更，所以退还多余的预付款，但被告对此未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。被告收取原告预付货款125万元的次日，就将其中的740980.15元退还原告，可以认定其以自己的行为表明不履行交付货物的义务，因此，原告现要求解除买卖合同，于法有据，本院予以支持。原告认为在被告关联企业中有多余货款5万元，无证据加以证明，本院不予采信。因此，被告还应退还原告货款509019.85元（125万-740980.15元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告常熟市建飞化纤织造有限公司与被告常熟市润赢纺织技术有限公司于2018年1月16日签订的《买卖合同》。
二、被告常熟市润赢纺织技术有限公司返还原告常熟市建飞化纤织造有限公司货款509019.85元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
三、驳回原告常熟市建飞化纤织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元减半收取4695元，由原告常熟市建飞化纤织造有限公司负担420元，由被告常熟市润赢纺织技术有限公司负担4275元（原告预交的案件受理费剩余部分4275元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一八年七月二十日
书记员 马晓丹
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初4832号原告：常熟市建飞化纤织造有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区周泾村。法定代表人：曹建飞，董事长。委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所基层法律服务工作者。诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所基层法律服务工作者。被告：常熟市润赢纺织技术有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧周路3号。法定代表人：张金明，总经理。委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。原告常熟市建飞化纤织造有限公司与被告常熟市润赢纺织技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市建飞化纤织造有限公司的委托诉讼代理人曹梦兰、被告常熟市润赢纺织技术有限公司的委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市建飞化纤织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《买卖合同》；2、判令被告立即退还原告货款559019.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原被告签订买卖合同，约定原告向被告购买涤纶丝共计142.5万元。2018年1月18日，原告通过常熟农村商业银行向被告转账支付货款125万元，加上之前原告向被告支付的5万元货款，共计130万元。之后，被告并没有按约向原告提供货物，双方承诺解除该份合同，且被告应归还130万元。被告于2018年1月19日归还原告740980.15元，剩余559019.85元货款未予归还。原告多次找被告协商，被告称之前原告还结欠被告货款559019.85元，所以予以抵扣。原告认为，之前双方已有协议约定559019.85元为质量赔款，且双方账目已结清，所以被告应归还剩余货款559019.85元。被告常熟市润赢纺织技术有限公司辩称，原被告之间的买卖合同并未解除，双方只是作了价格和数量的变更。之所以一直未履行变更后的买卖合同，责任在于原告，因为按照合同约定，提货方式为自提。综上，原告诉讼请求无事实依据，请求法院予以驳回。本院认定事实如下：原告常熟市建飞化纤织造有限公司与被告常熟市润赢纺织技术有限公司原有买卖业务往来，由原告向被告购买涤纶丝。2017年4月11日，常熟市润赢纺织技术有限公司（甲方）与常熟市建飞化纤织造有限公司（乙方）就结欠的货款签订《协议》一份，协议载明：“今乙方尚欠甲方货款2559019.85元，经甲、乙双方协定，乙方应于2017年3月20日付货款1000000元，于2017年4月10日前再付货款1000000元，共计2000000元，余款559019.85元为质量赔款予以扣除。此协议一式两份，双方各执一份。”原告于2017年3月21日支付被告100万元，于2017年4月3日支付被告10万元，于2017年4月11日支付被告90万元。2018年1月16日，常熟市润赢纺织技术有限公司（供方）与常熟市建飞化纤织造有限公司（需方）签订《买卖合同》一份，合同主要内容为：“第一条，买卖标准和价格：产品名称为涤纶丝，产品等级为壹等，产品数量为150吨，产品单价为9500元/吨，产品总价为142.5万元。第二条，交（提）货方式及地点：提货地点为供方仓库；提货方式为自提。第三条，包装标准：原包装物不回收。第四条，付款方式：现款。第五条，质量标准和验收……”合同签订后，原告于2018年1月17日向被告开具金额为125万元的转账支票，该款于次日入被告账户。2018年1月19日，被告转账退还原告740980.15元。以上事实，有协议、付款凭证、买卖合同、转账凭证以及当事人陈述在案佐证。审理过程中，原告认为，原告之前在被告的关联公司常熟市常胜化纤有限公司尚有多余货款5万元，加上本案买卖合同上支付的货款125万元，原告实际预付被告货款130万元，但因被告不能按照约定提供货物，原告认为被告已经构成根本违约，因此与被告协商解除合同，被告同意，解除合同后，被告本应退还原告货款130万元，但被告仅退还原告货款740980.15元，剩余559019.85元拒不退还，实际被告是对之前的质量赔款559019.85元反悔了。原告对于其主张的之前在被告关联企业有多余货款5万元，没有提供相应证据予以证明，被告对此认为无此事实。被告认为，买卖合同全款是142.5万元，提货方式为自提，原告支付125万元后，按照双方交易习惯，余款17.5万元于自提时付清，但原告称涤纶丝降价了，要求解除合同，但被告不同意，后双方协商一致将数量150吨变更为55吨，单价9500元变更为9426.9063元（被告按照小数点后四位的单价，四舍五入得出一个整数）。被告对于其主张的双方协议对合同数量和价格作了变更，没有提供相应证据予以证明，原告对此认为无此事实。本院认为，根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告常熟市建飞化纤织造有限公司与被告常熟市润赢纺织技术有限公司于2018年1月16日签订了买卖合同，原告于次日向被告开具125万元的转账支票，该款于2018年1月18日入被告账户，但被告于2018年1月19日即将其中的740980.15元转账返还给原告。被告认为返还原告740980.15元是因为双方协商将原合同约定的数量和价格作了变更，所以退还多余的预付款，但被告对此未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。被告收取原告预付货款125万元的次日，就将其中的740980.15元退还原告，可以认定其以自己的行为表明不履行交付货物的义务，因此，原告现要求解除买卖合同，于法有据，本院予以支持。原告认为在被告关联企业中有多余货款5万元，无证据加以证明，本院不予采信。因此，被告还应退还原告货款509019.85元（125万-740980.15元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告常熟市建飞化纤织造有限公司与被告常熟市润赢纺织技术有限公司于2018年1月16日签订的《买卖合同》。二、被告常熟市润赢纺织技术有限公司返还原告常熟市建飞化纤织造有限公司货款509019.85元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。三、驳回原告常熟市建飞化纤织造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9390元减半收取4695元，由原告常熟市建飞化纤织造有限公司负担420元，由被告常熟市润赢纺织技术有限公司负担4275元（原告预交的案件受理费剩余部分4275元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  毛建新二〇一八年七月二十日书记员  马晓丹
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执743号
申请执行人：北京仲量联行物业管理服务有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区中心四路1号嘉里建设广场第三座28楼2801-02单元。
法定代表人：王毅青。
被执行人：惠州和天下物业管理有限公司，住所地:惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元29层03号。
法定代表人：莫满发
关于北京仲量联行物业管理服务有限公司深圳分公司与惠州和天下物业管理有限公司服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一六年十二月十六日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执复73号
复议申请人（被执行人）：重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1，组织机构代码20304702-8。
法定代表人：林锋。
被申请人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼，统一社会信用代码91500000902804438U。
负责人：潘晖。
委托诉讼代理人：刘希，重庆昂科律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原。
被执行人：重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙顺路147-1号，组织机构代码73395902-4。
法定代表人：林燕，执行董事。
被执行人：林锋，男，1967年3月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：吴小琴，女，1981年11月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：林燕，男，1971年8月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：吴育建，男，1971年2月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：傅宗莲，女，1974年7月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
复议申请人重庆华辰物业发展有限公司不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103执5005号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
渝中区法院查明，申请人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产管理公司重庆分公司）与申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）于2018年2月9日签订协议将中信银行重庆分行在本案享有的债权及其从属权利转让给东方资产管理公司重庆分公司所有。协议签订后，东方资产管理公司重庆分公司在2018年3月20日出版的重庆商报06版公告了前述债权转让通知书。
渝中区法院认为，申请人东方资产管理公司重庆分公司与申请执行人中信银行重庆分行转让本案债权的协议系双方真实意思表示，东方资产管理公司重庆分公司依法就债权转让事宜通知了被执行人，故申请人东方资产管理公司重庆分公司申请变更为本案申请执行人的请求符合法律规定，遂依据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十一条、第十三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定变更东方资产管理公司重庆分公司为本案申请执行人。
裁定后，重庆华辰物业发展有限公司不服，向本院申请复议，理由为：中信银行重庆分行将债权转让给东方资产管理公司重庆分公司应当通知申请人，但中信银行重庆分行并未履行通知义务，而是直接公告，申请人一直无法获得债权转让信息，中信银行重庆分行未合理履行通知义务，请求撤销渝中区法院（2017）渝0103执5005号执行裁定书。
本院查明的事实与渝中区法院查明的事实一致。
本院另查明，渝中区法院在执行中信银行重庆分行与重庆今朝建筑工程有限公司、重庆华辰物业发展有限公司、林锋、吴小琴、林燕、吴育建、傅宗莲借款合同纠纷一案中，东方资产管理公司重庆分公司于2018年4月19日向渝中区法院申请变更为本案的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。执行法院在执行程序中变更申请执行主体，必须符合法律规定。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购管理处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”本案中，东方资产管理公司重庆分公司与中信银行重庆分行转让本案债权的协议系双方真实意思表示。东方资产管理公司重庆分公司在重庆商报上公告了前述债权转让通知书，应认定为已履行了通知义务，渝中区法院作出变更申请执行人为东方资产管理公司重庆分公司的裁定并无不当。重庆华辰物业发展有限公司申请复议的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购管理处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回重庆华辰物业发展有限公司的复议申请，维持重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103执5005号执行裁定。
审判长 胡 蓉
审判员 余 梅
审判员 刘用辉
二〇一八年九月十一日
书记员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异489号
案外人：陶泉，女，1986年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼，组织机构代码90280443-8。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人陶泉对执行位于北京市海淀区XX街59号院（XX花园一期A区）6号楼4层1单元412号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人陶泉称，案外人于2013年1月与锦绣房地产公司签订购房合同（网签合同编号为XF394587），购买了北京市海淀区XX街59号院（XX花园一期A区）6-1-412号房屋，并已支付房款，房产在2013年即已交付入住。上述房屋未办理过户登记手续，但是案外人对此无过错。同时，申请执行人东方资产公司曾于2012年11月5日出具证明，同意对涉案在建工程抵押和现房抵押的房屋进行销售。综上，请求法院解除对上述房屋及对应土地使用权的查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区XX街59号院6号楼4层1单元412号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区XX商城西区地下四层-405，他项权证号0XXX2号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年1月17日，锦绣房地产公司（出卖人）与陶泉（买受人）签订合同编号为XF394587的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得座落于海淀区XX花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第3XX9号，在上述地块上建设的商品房名称为碧河花园；买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第3XXX**号；该商品房座落为海淀区XX街59号院6号楼4层1单元412号；建筑面积47.18平方米；该商品房总价款2,000,000元，付款方式为按揭付款，买受人应在2012年12月31日支付房款1,000,000元至出卖方，剩余房款1,000,000元以贷款方式在贷款银行支付；出卖人应在2013年1月31日前向买受人交付该商品房。2013年1月18日，锦绣房地产公司开具发票号码为13295503的《发票》1张，载明：收到陶泉房款1,000,000元。2016年8月24日，锦绣房地产公司开具发票号码为31708801、31708802的《发票》2张，载明：收到陶泉房款各500,000元。2014年4月4日，北京XX物业管理有限公司出具《五费统收收据》，载明：收到6楼1门412号电梯费、卫生费、物业费等合计2,369.32元。2013年3月5日，北京中坤玉合物业管理有限公司出具《收据》，载明：代收6-1-412陶泉缴纳的供暖费（2013.3.5-2013.3.15）143元。
还查明，北京市海淀区XX街59号院6号楼4层1单元412号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3XX9号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陶泉在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人陶泉对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区XX街59号院（XX花园一期A区）6号楼4层1单元412号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年九月二十日
书记员 刘夏吟
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异497号
案外人：张继文，女，1986年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼，组织机构代码90280443-8。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码8029424280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人张继文对执行位于北京市海淀区XX街59号院（XX花园一期A区）5号楼5层523号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张继文称，案外人于2013年3月与锦绣房地产公司签订购房合同（网签合同编号为XF4XXXX1），购买了北京市海淀区XX街59号院（XX花园一期A区）5-523号房屋，并已支付房款，房产在2013年即已交付入住。上述房屋未办理过户登记手续，但是案外人对此无过错。同时，申请执行人东方资产公司曾于2012年11月5日出具证明，同意对涉案在建工程抵押和现房抵押的房屋进行销售。综上，请求法院解除对上述房屋及对应土地使用权的查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区XX街59号院5号楼5层523号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区XX商城西区地下四层-405，他项权证号00232号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年3月10日，锦绣房地产公司（出卖人）与张继文（买受人）签订编号为XF4XXXX1的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得坐落于海淀区XX花园一期工程A区地块的国有土地使用权，土地使用权证号为京海国用（2004）出字第3XX9号；2.买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第3XXX**号；3.该商品房房屋坐落为海淀区XX街59号院5号楼5层523号，用途为公寓，建筑面积80.14平方米，总价款3,606,300元；4.买受人采取其他方式付款，具体付款方式及期限的约定见附件五。同日，锦绣房地产公司出具一张发票，载明：付款单位（个人）为张继文，经营项目为房款，金额为1,086,300元。2016年7月20日，锦绣房地产公司又出具三张发票，载明：收到张继文房款合计2,520,000元。
2014年5月19日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具一张《五费统收收据》，载明：收到张继文（5楼523号）交来的2014年3月21日至2015年3月20日的电梯检测费、垃圾清理费、物业管理费合计3,943.49元。
还查明，北京市海淀区XX街59号院5号楼5层523号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3XX9号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张继文在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人张继文对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区XX街59号院（XX花园一期A区）5号楼5层523号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年九月二十日
书记员 刘夏吟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2424执454号
申请执行人化树刚，男，1968年1月12日出生，汉族，公务员，住汪清县。
被执行人宋桂东，男，1982年10月8日出生，朝鲜族，职员，现住址汪清县。
申请执行人化树刚与被执行人宋桂东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）吉2424民初132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人化树刚于2018年8月22日向本院申请执行，申请执行标的17000元及利息，经审查符合立案条件，本院于8月22日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人于2015年7月11日出境到韩国，现无法找到被执行人，故申请执行人于2018年9月4日撤回对于本案的执行。如被执行人回国，申请执行人将申请本院回复对原判决的执行。申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉2424民初132号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一八年九月四日
书记员 刘志坤
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初368号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：干华，男，1975年11月27日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市，
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告干华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告干华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：干华，申请时间：2012年11月5日；
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：40×××53；
3、还款方式：普通消费还款。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（含滞纳金）：2016年12月31日前计收滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元；2017年1月1日起变更“滞纳金”名称为“违约金”，按每月最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。
三、信用卡欠费情况
截至2017年8月30日欠费如下：
1、本金：59568.71元；
2、利息：13159.39元；
3、违约金（含滞纳金）：13382.20元；
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金59568.71元及截至2017年8月30日的利息13159.39元、违约金（含滞纳金）13382.20元，以及自2017年8月31日起至还清之日止的利息、违约金；2、承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求，2017年8月31日后，仅要求被告支付利息至还清之日止，不再主张此后的违约金。
被告干华未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。被告干华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告干华所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告干华经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
干华于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币59568.71元及利息（其中截至2017年8月30日为13159.39元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付违约金（含滞纳金）13382.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元、公告费600元，合计2553元（均已由中国银行股份有限公司常州分行预交），由干华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年五月三十日
书 记 员 顾隽隽
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初7131号
申请人ＸＸ，男，汉族，1980年11月24日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，
被申请人王成，男，汉族，1990年7月14日出生，住北京市顺义区，
申请人ＸＸ与被申请人王成房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王成名下的位于燕郊高新区规划路北侧、三河市东方创富房产开发有限公司用地西侧嘉都.嘉悦苑8号楼8-2-3103室房屋，并以申请人名下太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王成名下的位于燕郊高新区规划路北侧、三河市东方创富房产开发有限公司用地西侧嘉都.嘉悦苑8号楼8-2-3103室房屋,查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘宇彤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1710号
原告：时某1，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住上海市黄浦区。
原告：时某2，女，2005年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住上海市黄浦区。
法定代理人：时某1，系时某2之父。
被告：吴某，女，1989年1月23日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住广西省南宁市良庆区。
原告时某1、时某2与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告时某1、时某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按时某1、时某2撤回起诉处理
审判员 杜 平
二〇一八年七月十六日
书记员 康立会
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0624民初1710号原告：时某1，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住上海市黄浦区。原告：时某2，女，2005年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住上海市黄浦区。法定代理人：时某1，系时某2之父。被告：吴某，女，1989年1月23日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住广西省南宁市良庆区。原告时某1、时某2与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告时某1、时某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按时某1、时某2撤回起诉处理审判员 杜 平二〇一八年七月十六日书记员 康立会
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执697号
申请执行人：李金萍，女，汉族，1969年1月30日生，住南京市江宁区。
被执行人：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，地址惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场6层01、38号。
法定代表人：廖新穗
关于李金萍与惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1881民初1888号原告：阳冲寿，男，1956年5月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。法定代理人：欧某（曾用名阳玉翠），女，1984年3月14日出生，汉族，系原告女儿。委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。委托诉讼代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。被告：郑子君，男，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟龙剑，安徽向群律师事务所实习律师。原告阳冲寿与被告郑子君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳冲寿的法定代理人欧某及其委托诉讼代理人金胜，被告郑子君及其委托诉讼代理人蔡鑫、孟龙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因伤损失357554元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月13日16时50分，被告驾驶皖Ｐ×××××号二轮摩托车由宁国市仙霞镇仙人塔出发沿龙亭村往大岭头方向行驶，途经会车时，左侧离合器操作杆与驾驶无号牌二轮摩托车的原告左手臂发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告与被告承担事故的同等责任。原告受伤后即被送往宁国市人民医院治疗，经诊断为颈髓损伤伴高位截瘫等。后又多次至浙江萧山医院住院治疗。2018年1月19日经安徽长盛司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一级伤残，需完全护理依赖。误工期为360日，营养期为180日。原告的各项损失按照被告承担的责任并扣除被告已支付的50000元，为357554元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。郑子君辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，原告诉请过高，原告主张的医疗费，经核算为131367.26元；交通住宿费和护理用品无证据证实，数额由法庭酌定。被告垫付的费用为59000元。原告围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书，被告对原告提供的证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于事故发生当日即被送往宁国市人民医院治疗，于2014年10月4日出院，同日转入浙江萧山医院住院治疗于2014年11月25日出院，2014年12月30日至2015年1月7日，2016年1月26日至2016年1月29日又入住该院，经诊断为颈髓损伤伴高位截瘫。2018年1月19日，经原告方委托，安徽长盛司法鉴定所对原告的伤情作出[2018]临鉴字第047号鉴定意见书，鉴定结论为：阳冲寿因交通事故颈髓损伤后高位性截瘫，下肢肌力0级及大小便失禁，该伤残等级应综合评定为壹级；需完全护理依赖；评定自损伤之日起误工期为360日、营养期为180日。另查明，事故发生后，被告垫付了59000元。本院认为，原告在交通事故中受伤，原告与被告承担事故的同等责任，被告应对原告的合理损失按照其所负的事故责任承担赔偿责任，就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：131367.26元；2.住院伙食补助费：18元/天×64天=1152元；3.营养费：18元/天×180天=3240元；4.护理费：121.52元/天×365天×5年=221774元；5.残疾赔偿金：12758元/年×18年=229644元；6.鉴定费：1900元；7.误工费：70元/天×360天＝25200元；8.交通食宿费：根据原告住院天数结合就医地点，酌定为4000元；9.精神抚慰金：根据原告的伤残等级、被告的过错程度及当地的生活水平等因素酌定为25000元。综上所述，原告在事故中各项损失合计为643277.26元，原告诉请的各项损失中，原告未提供证明其误工情况，根据庭审查明的事实，原告在事故发生前主要从事务农工作，有时在工地做工，本院结合其年龄及平时务工及本地工资水平情况，对其误工费酌定为70元每天。原告的上述损失，因被告驾驶的系机动车，原告亦要求其在交强险范围内承担赔偿责任，故被告首先应在交强险范围内赔偿原告120000元，超过交强险的损失，根据双方在交通事故中的过错，酌定由郑子君承担50%的赔偿责任即261638.63元[（643277.26元－120000元）×50%]，合计为381638.63元，扣除已支付的59000元，还应支付322638.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告郑子君于本判决生效后三十日内赔偿原告阳冲寿各项损失381638.63元，扣除已支付的59000元，还应支付322638.63元；二、驳回原告阳冲寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6663元，由原告阳冲寿负担663元，被告郑子君负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  曹成菊人民陪审员  程晓梅人民陪审员  肖道祥二〇一八年八月二十七日书 记 员  王 燕附1：本案证据目录一、原告阳冲寿提交证据和证明目的如下：1.原告身份证、法定代理人身份证、户口簿复印件各一份，证明原告及法定代理人的基本身份信息；2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生事实及原、被告承担同等责任；3.住院病案5组、门诊发票46张，宁国市人民医院住院费用清单1份、萧山市人民医院住院费用清单6份，住院费收费收据证明5份、发票1份，证明原告因伤住院及诊断结果、自行垫付的费用；4.鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告伤势鉴定结果及鉴定费用。二、被告郑子君提交证据及证明目的如下：收条一份、转账凭证7份，证明事故发生后，被告垫付59000元的医疗费。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1535号
原告：呼万立，男，汉族，1969年7月12日出生，现住河南省鹤壁市。
被告：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏大厦。
法定代表人：秦羡胜，职务：经理。
被告：贺有明，男，汉族。
被告：贺军，男，汉族。
被告：张霖，男，汉族。
本院在审理原告呼万立诉被告泰宏建设发展有限公司、贺有明、贺军、张霖劳务合同纠纷一案中，原告呼万立于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼万立的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼万立撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告呼万立承担。
审判员 李珊珊
二〇一八年八月十三日
书记员 塔 娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初348号
原告：张晓利，女，1982年4月24日出生，农民。住嘉祥县。
被告：冯兴文，男，1982年5月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告冯兴文与被告张晓利健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓利、被告冯兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晓利向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费2300元、误工费800元、护理费800元、住院生活补助费540元、营养费1500元、交通费400元共计6340元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月11日11时30分左右，在纸坊镇新诚小学内。被告冯兴文因其女儿在校期间与原告之子发生吵骂，对原告进行殴打致伤。后经嘉祥县公安局根据被告的违法行为对其作出行政拘留7日，并罚款300元的行政处罚。原告受伤后在嘉祥县第三人民医院住院治疗。双方就赔偿事宜经派出所民警调解未果。原告为维护其合法权益不受侵犯，起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
冯兴文辩称，不同意原告的意见。原告的儿子经常在学校里殴打被告的女儿。多次与原告协调未果�原告之子用铅笔划被告女儿血口子。被告经常不在家。被告后去学校与原告问问情况，并与她找校长去评理，原告就开始骂被告，被告就推原告往前走。原告就抓被告的头发，被告出于本能和原告进行了拉扯。被告没有打伤原告。原告住院是几天以后的事，与被告无关。故不同意原告的诉讼请求。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、嘉祥县公安局于2018年1月11日作出的嘉公（纸）行罚决字（2018）23号行政处罚决定书。用于证明被告因殴打原告被拘留的事实。经被告质证意见为，对决定书有异议，当时在派出所签字时，并没有这份行政处罚决定书，是原告殴打的被告。经法庭综合审查认证为行政处罚决定书是公安机关制作的文书书�，且该文书上显示有行政处罚决定书已向我宣告并送达，并有被告冯兴文签名捺印的内容，且被告已接受行政处罚完毕，被告异议明显与事实不符，不予采信。法庭认为该行政处罚决定书内容具有真实性、合法性，且与本案有关联性，应予采信。
2、法院根据原告的申请调查嘉祥县公安局纸坊派出所对原告、被告、姚树金、马云红、冯兴孟、蔡敏涛的询问笔录。原告的质证意见为对被告的询问笔录的部分内容有异议，被告陈述原告骂被告不是事实，被告对原告进行了辱骂。对公安机关询问原告、姚树金、马云红、冯兴孟、蔡敏涛的笔录均无异议。被告质证意见为原告说未骂被告不是事实，被告说话只是××，不是骂人。对其他询问笔录没有异议。经法庭综合审查认证为，结合行政处罚决定书分析认为法庭调取的公安机关询问原告、被告、姚树金、马云红、�兴孟、蔡敏涛的询问笔录的真实性予以确认，可以作为定案的依据使用。
3、原告提交住院病案、嘉祥县第三人民医院住院收费票据用于证明原告被被告殴打住院治疗8天的事实。经被告质证意见为，原告提供的证据完全与打伤无关且检查结果没有损伤，对该证据有异议。经法庭综合审查认证为，被告殴打原告头部，并把原告摔倒在地，事实清楚。经医院诊断为头部外伤、髋部外伤。原告治疗过程和范围均是原告受伤的部位。原告在住院期间花费是治疗疾病的实际支出，且与原告伤情有关联性。本院对原告提交的该组证据予以采信。
根据当事人的陈述和综合当事人质证意见，经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告张晓利是嘉祥县纸坊镇新诚小学聘用教师。原告之子与被告冯兴文之女是同学关系。原告之子在校期间曾用铅笔划伤被告之女脸部。原告和被告因产生矛盾。2018年1月11日，被告冯兴文到纸坊镇新诚小学校内，与原告张晓利发生吵骂。后被告冯兴文用手打了原告头部一拳，踢原告一脚，原告抓住被告头发，被告将原告推倒在地。后被人拉开。原告方报警处理。2018年1月11日，嘉祥县公安局以冯兴文殴打他人的违法行为成立。决定给予冯兴文行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。2018年1月12日，原告被送往嘉祥县第三人民医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、髋部外伤。实际住院7天，于2018年1月19日出院。花医疗费2208.5元。后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉来法院。
本院认为，公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民之间应和谐相处，互相帮助。原告之子和被告之女因打闹发生纠纷，因双方系未成年学生，发生打闹亦属成长过程中的难以避免的现象。发生纠纷后，双方家长应向学校和老师进行反映，或家长之间进行有效沟通来解决双方发生的矛盾和纠纷。被告处事不冷静思考，缺乏理智，盲目冲动。在与原告协商未果情况下，与原告发生吵骂，对原告进行殴打。侵害了原告的健康权，并造成了原告的经济损失。原告未能妥善处理双方学生之间的矛盾，对引起纠纷发生也有一定责任。故本次纠纷，双方均有过错。被告冯兴文负主要过错责任。原告张晓利负次要责任。应适当减轻被告的赔偿责任。
关于原告张晓利主张赔偿项目和金额，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院作如下认定：1、医疗费，原告提供的住院收费票据一张，花费2208.5元。是原告住院治疗疾病的实际支出，应予认定。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告实际住院7日，原告主张按每天80元计算损失，并无不当。误工费为80元/天×7天=560元.3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，原告住院7天，护理人数1人，按每天50元计算，故护理费为50元/天×7天=350元。4、住院伙食补助费，原告实际住院7天，按每天30元计算。住院伙食补助费为30元/天×7天=210元。5、营养费。原告受伤应当加强营养。原告实际住院12天，按每天30元计算。营养费为30元/天×7天=210元。6、交通费，应当根据原告因就医治疗发生的交通费用计算，本院酌定为200元。被告辩称，缺乏事实根据和法律依据，法庭不予采信。本案经调解，双方未能达成一致意见。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告冯兴文于本判决生效之日起五日内赔偿原告张晓利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计〖（2208.5+560+350+210+210+200）×80%〗=2990.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一八年四月二十日
书记员 李艳丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7192号
原告：王启祥，男，1957年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李斌，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会，住所地徐州市�山区刘集镇棉布村。
法定代表人：刘辉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张兴瑞，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
第三人：杨加敏，男，1963年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人：杨廷贺，男，1986年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王启祥诉被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会（以下简称棉布村委会）、第三人杨加敏、杨廷贺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭共公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李斌，被告棉布村委会的委托诉讼代理人张兴瑞、侯佰锋，第三人杨加敏、杨廷贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于张集矿南侧B1-1-501、B2-3-502房屋交付给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于徐州市××××西刘庄村的房屋因张集矿采煤塌陷搬迁建房。2009年3月16日，原告按照被告要求在被告处办理相关事宜，并交付了5422.70元搬迁建房差额款，分得中套和小套住房两套（即B1-1-501、B2-3-502）。2013年，被告与原告签订协议书，保证于2013年底保质保量统一筹建单元式楼房供原告使用。目前，房屋已建设完毕，很多村民也已经上房装修入住，但被告以原告未能提供结算凭证为由迟迟不予交付原告两套房屋的钥匙。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告棉布村委会辩称，涉案房屋原告不享有所有权，其不具备原告诉讼主体资格。涉案房屋已由王峰出售给了杨廷贺和杨加敏，他们也多次向被告索要涉案房屋钥匙。被告为避免纠纷，只是暂时保管涉案�屋的钥匙，不存在扣留或者其他情况。原告的起诉不成立，应予驳回。
第三人杨加敏述称，杨加敏购买了诉争所涉的两套房子，杨加敏持有房票。
第三人杨廷贺述称，杨廷贺在2010年买了中套房子，杨廷贺有收款收据，想将房子要走。
本院经审理查明事实如下：原告王启祥与王峰系父子关系，均系徐州市铜山区刘集镇棉布村12组的村民。因张集煤矿采煤塌陷，原告位于徐州市铜山区刘集镇棉布村12组的房屋等被拆除。原告房屋等实行实物安置的补偿方式，棉布村委会承诺保证于2013年底以前由棉布村委会保质保量统一筹建单元式安置楼房，其中小套和中套分配给原告，原告需缴纳差价5422.70元。2009年3月16日，原告委托其子王峰向被告棉布村委会缴纳5422.70元，被告出具江苏省农村合作经济组织内部结算凭证1份，载明，票号32030315549，交款人王峰（中套、小套），收款日期2009年3月16日，收款内容刘庄搬迁建房差款，收款金额伍仟肆佰贰拾贰元柒角整，5422.70（元）等等。2013年5月10日，原告与被告签订协议书1份，载明，棉布村委会向12组村民承诺，保证于2013年底以前由棉布村委会保质保量统一筹建单元式楼房供12组村民上房使用，搬迁账目做到公开透明；原告保证支持正常的搬迁工作等等。2017年被告为原告出具证明1份，载明，证明，刘庄村民王峰（家）在张集矿煤矿采煤塌陷搬迁分得住房二套（小套和中套各一套），刘庄新址在张集矿南侧，房款已付清，缴款凭证号32030315549，缴款日期2009年3月16日。被告确认上述江苏省农村合作经济组织内部结算凭证对应安置房房号为中号B1-1-501、小号B2-3-502。
以上事实，有协议书、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证、证明、原、被告陈述等证据证明�本院予以确认。
本院认为，原告王启祥与被告棉布村委会订立协议，约定被告以位置、用途特定的房屋B1-1-501、B2-3-502号对被告予以补偿安置，原告享有搬迁安置补偿权利，是原告被拆除物物权的转化，是一种物权性质的权利，具有排他性的效力。被告应当兑现承诺，将位于张集矿南侧B1-1-501、B2-3-502房屋交付原告。第三人主张的权利不产生物权的效力，不具有对抗原告的效力。因此，原告诉请与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会于本判决发生法律效力之日起六十日内交付原告王启祥位于张集矿南侧B1-1-501、B2-3-502房屋。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 孙明堂
人民陪审员 汪 河
二〇一八年五月四日
书 记 员 杜鑫泉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2268号
申请人：博野县光明线材有限公司，住所地河北省保定市博野县迁庄村。
法定代表人：陈占地，经理。
委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。
被申请人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥，董事长。
原告博野县光明线材有限公司与被告天津天能变压器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人博野县光明线材有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天能变压器有限公司价值557244.36元的财产进行保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人博野县光明线材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津天能变压器有限公司的银行账户存款557244.36元或同等价值的财产。
案件申请费3306元，由申请人博野县光明线材有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年四月二日
书 记 员 聂琦琦
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初829号
原告：高志忠，男，1950年9月8日出生，汉族，农民，初一文化程度。
委托诉讼代理人：高永利，男，1973年2月11日出生，系高志忠长子。
被告：张明星，男，1955年6月2日出生，牧民，小学文化程度。
委托诉讼代理人：张艳霞，女，1983年10月10日出生，系被告张五仁的女儿，特别授权。
原告高志忠与被告张明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告高志忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告给付原告借款期间利息53000元，合计103000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月7日被告张雄向原告高志忠借款50000元，由张雄向原告高志忠出具借款借据一张，借款借据载明的借款人为张雄，担保人为王艳燕，借款方经手人为张五仁。后张雄未能偿还该笔借款，原告遂对张五仁提起诉讼。
本案在庭审过程中，经审查，被告的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高志忠的起诉。
案件受理费1180元予以退还原告高志忠。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭文华
二〇一八年五月三十日
书记员 董 富
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9668号
原告：湖北三江航天涂装设备工程有限公司，住所地武汉市江岸区开明路5号金冠大厦6层605室、607室。
法定代表人：吴化格，总经理。
委托诉讼代理人：高天蔚、许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被告：安徽省科瑞嘉重工机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望镇山宁村2号。
法定代表人：程立鸿，执行董事兼总经理。
本院在审理原告湖北三江航天涂装设备工程有限公司诉被告安徽省科瑞嘉重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北三江航天涂装设备工程有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北三江航天涂装设备工程有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北三江航天涂装设备工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告湖北三江航天涂装设备工程有限公司负担。
审 判 员 蔡子林
二〇一八年六月二十九日
法官助理 尹维琪
书 记 员 徐 欣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5746号
原告：洪诗尚，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人江飞，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。
被告：吴敬祥，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪诗尚与被告吴敬祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告洪诗尚于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪诗尚自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪诗尚撤诉。
案件受理费1767元，减半收取计883.5元，由原告洪诗尚负担。
审判员 蔡文鑫
二〇一八年七月十九日
书记员 黄柳君
-2-