wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第891号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙。
委托代理人：柳瑜斓。
被告：刘建昌。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告刘建昌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由审判员鲁裕泉独任审判，后因被告刘建昌下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人柳瑜斓到庭参加诉讼。被告刘建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司起诉称：古塘街道城北社区天和家园小区业主委员会与原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司签订天和家园前期物业管理的补充合同，约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：多层住宅按建筑面积0.50元／平方米／月向业主收取。管理期限自2010年1月1日至2010年1月31日止。后原告又与古塘街道城北社区天和家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定由原告继续对天和家园小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：多层住宅按建筑面积0.83元／平方米／月向业主收取。管理期限自2010年2月1日至2013年1月31日止，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，应从逾期之日（即第一年2010年8月1日，第二年2011年8月1日，第三年2012年8月1日）起按每天千分之三的标准交纳滞纳金。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告刘建昌作为该小区的业主，至今拖欠自2010年1月1日至2013年1月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告刘建昌即时支付物业管理服务费2593元，滞纳金2716元，合计5309元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告刘建昌即时支付物业管理服务费2593元、滞纳金500元，合计3093元。
被告刘建昌未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、天和家园前期物业管理的补充合同、物业管理委托合同两份，证明原告与古塘街道城北社区天和家园小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准及违约责任承担的事实。
2、天和家园住宅小区物业管理收费标准备案录，证明天和家园小区物业管理收费经慈溪市物价局批准并备案的事实。
3、律师函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明古塘街道浒山路某号某幢某室为被告刘建昌所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与古塘街道城北社区天和家园小区业主委员会签订的物业服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务合同的约定为天和家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建昌应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司物业管理服务费2593元、滞纳金500元，合计3093元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘建昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 徐文源
审 判 员 鲁裕泉
人民陪审员 沈寒冰
二〇一三年十二月四日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第538号
原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司。
法定代表人徐鹏强，董事长。
被告徐浩龙。
被告付宝伟。
被告潍坊龙舜化工有限公司。
被告潍坊华尔置业有限公司。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
被告付学杰。
被告傅宝杰。
被告刘玉洁。
被告杨明。
被告刘彩红。
原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司诉被告徐浩龙、付宝伟、潍坊龙舜化工有限公司、潍坊华尔置业有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行、付学杰、傅宝杰、刘玉洁、杨明、刘彩红借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款631800元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定�下：
冻结被告银行存款631800元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月十四日
书记员 初杰妹
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初386号
原告：范海钢，男，汉族，1978年3月3日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：华升建设集团有限公司，住所地：绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明。
被告：开封安联置业有限公司，住所地：开封市西大街109号，统一社会信用代码：914102006999808226。
法定代表人：黄金龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张焱，男，汉族，1983年11月6日出生，住河南省开封市经济技术开发区，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：刘海龙，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省息县。
原告范海钢与被告华升建设集团有限公司（以下简称华升建设公司）、开封安联置业有限公司（以下简称安联置业公司）、刘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告范海钢及其委托诉讼代理人李东波、被告安联置业公司委托诉讼代理人张炎、被告刘海龙到庭参加了诉讼。被告华升建设公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告范海钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资款146280元；2、按照实际支付时的同期银行贷款利率支付利息；3、判令本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4、5、6月份在浙ＸＸ升建设公司承建的安联青年城（安联朗润园）项目工作，2015年6月底该工程竣工。被告尚欠原告186280元工资未予支付，经多次催告，被告支付了40000元，尚欠146280元工资款拒绝支付。基于上述事实，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告华升建设公司未到庭，亦未答辩。
被告安联置业公司辩称，安联置业公司已将工程总包给华升建设公司，且工程款已经全部支付，安联置业公司与原告之间无合同关系，原告要求的工资与安联置业公司无关，故请求驳回原告对安联置业公司的诉讼请求。
被告刘海龙辩称，对于原告所述的工资无异议，但其只是一名工作人员，于2015年3月5日接到华升建设公司李建的安排，到安联朗润园项目做收尾工作，不应被列为本案被告。
本院经审查认为，刘海龙以证明人身份向原告出具“安联朗润园3#、6#楼维修工人工资”一份，主要内容为：安联朗润园3#、6#楼维修工人工资，范海刚工人工资：大工：255个×200元/天=51000元，小工：845.5个×160元/天=135280元，合计：186280元，借支40000元，剩余146280元，证明人：刘海龙，华升建设集团有限公司开封朗润园项目部，2016年5月26日。首先，单凭该份证据不能证明刘海龙即为该笔工资款的给付义务人。另外，鉴于本案所涉安联朗润园项目3号、6号楼工程由安联置业公司总包给华升建设公司，又没有证据证明华升建设公司与刘海龙之间存在转包、分包关系，故原告为主张工资款将刘海龙列为被告起诉，并且要求安联置业公司、华升建设公司承担连带责任不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范海钢的起诉。
案件受理费1613元退回原告范海钢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 田小卫
二〇一八年三月二十九日
书记员 齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初386号原告：范海钢，男，汉族，1978年3月3日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：华升建设集团有限公司，住所地：绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明。被告：开封安联置业有限公司，住所地：开封市西大街109号，统一社会信用代码：914102006999808226。法定代表人：黄金龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张焱，男，汉族，1983年11月6日出生，住河南省开封市经济技术开发区，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘海龙，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省息县。原告范海钢与被告华升建设集团有限公司（以下简称华升建设公司）、开封安联置业有限公司（以下简称安联置业公司）、刘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告范海钢及其委托诉讼代理人李东波、被告安联置业公司委托诉讼代理人张炎、被告刘海龙到庭参加了诉讼。被告华升建设公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告范海钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资款146280元；2、按照实际支付时的同期银行贷款利率支付利息；3、判令本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4、5、6月份在浙ＸＸ升建设公司承建的安联青年城（安联朗润园）项目工作，2015年6月底该工程竣工。被告尚欠原告186280元工资未予支付，经多次催告，被告支付了40000元，尚欠146280元工资款拒绝支付。基于上述事实，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告华升建设公司未到庭，亦未答辩。被告安联置业公司辩称，安联置业公司已将工程总包给华升建设公司，且工程款已经全部支付，安联置业公司与原告之间无合同关系，原告要求的工资与安联置业公司无关，故请求驳回原告对安联置业公司的诉讼请求。被告刘海龙辩称，对于原告所述的工资无异议，但其只是一名工作人员，于2015年3月5日接到华升建设公司李建的安排，到安联朗润园项目做收尾工作，不应被列为本案被告。本院经审查认为，刘海龙以证明人身份向原告出具“安联朗润园3#、6#楼维修工人工资”一份，主要内容为：安联朗润园3#、6#楼维修工人工资，范海刚工人工资：大工：255个×200元/天=51000元，小工：845.5个×160元/天=135280元，合计：186280元，借支40000元，剩余146280元，证明人：刘海龙，华升建设集团有限公司开封朗润园项目部，2016年5月26日。首先，单凭该份证据不能证明刘海龙即为该笔工资款的给付义务人。另外，鉴于本案所涉安联朗润园项目3号、6号楼工程由安联置业公司总包给华升建设公司，又没有证据证明华升建设公司与刘海龙之间存在转包、分包关系，故原告为主张工资款将刘海龙列为被告起诉，并且要求安联置业公司、华升建设公司承担连带责任不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范海钢的起诉。案件受理费1613元退回原告范海钢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  田小卫二〇一八年三月二十九日书记员  齐英姿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初3623号
原告：洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路277号。
法定代表人：王春民。
委托代理人：颜金梅，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：白山市琦祥纸业有限公司，住所地：浑江区东兴街长白路49号。
法定代表人：王茂君。
原告洛阳中重发电设备有限责任公司与被告白山市琦祥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告洛阳中重发电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳中重发电设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年七月九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3623号原告：洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路277号。法定代表人：王春民。委托代理人：颜金梅，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：白山市琦祥纸业有限公司，住所地：浑江区东兴街长白路49号。法定代表人：王茂君。原告洛阳中重发电设备有限责任公司与被告白山市琦祥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告洛阳中重发电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳中重发电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年七月九日书记员  李 翔
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执608号
申请执行人：徐正杰，男，1986年5月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人：夏桂菊，女，1972年9月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院于2017年11月20日作出的（2017）鄂0117民初2048号民事判决书已发生法律效力，因被执行人夏桂菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐正杰于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院依法于2018年3月15日立案执行。
执行中查明，被执行人夏桂菊有车牌号为鄂Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小汽车一辆，并依法予以查封（未寻到）。且查无其他可供执行财产，被执行人夏桂菊长期在外，该案在短期内无法执结，本院已依法将被执行人夏桂菊限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初2048号民事判决书的本次执行程序。
被执行人夏桂菊应继续履行本院（2017）鄂0117民初2048号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二O二O一八年九月十三日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执608号申请执行人：徐正杰，男，1986年5月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：夏桂菊，女，1972年9月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院于2017年11月20日作出的（2017）鄂0117民初2048号民事判决书已发生法律效力，因被执行人夏桂菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐正杰于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院依法于2018年3月15日立案执行。执行中查明，被执行人夏桂菊有车牌号为鄂Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小汽车一辆，并依法予以查封（未寻到）。且查无其他可供执行财产，被执行人夏桂菊长期在外，该案在短期内无法执结，本院已依法将被执行人夏桂菊限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初2048号民事判决书的本次执行程序。被执行人夏桂菊应继续履行本院（2017）鄂0117民初2048号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二O二O一八年九月十三日书记员  李明超
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第299号
原告陈某某，女，汉族，住赫章县野马川镇利河村大桥组。
被告陶某某，男，汉族、住址同上。
委托代理人陶某（系陶某某之叔父），男，住赫章县野马川镇利�村大桥组。
原告陈某某诉被告陶某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员文朝周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陶某某及其委托代理人陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告的婚姻属于父母之命、媒勺之言。2004年11月我在父母的按排下按农村风俗与被告举行结婚仪式，那时我只有十六岁。双方一直未办理结婚登记手续。同居后我们于2006年3月2日生育长女陶某倩；2008年9月11日生育长子陶某健；2010年1月26日生育次子陶某室。共同生活期间被告经常怀疑我有外遇，被告的父母从中找茬，指示被告辱骂、殴打我。我与被告共同生活期间无共同财产、债权及债务。现因无法与被告共同生活下去，特诉至法院请求与被告“离婚”；女孩陶某倩由我抚养，男孩陶某健、陶某室由被告抚�；案件受理费由被告负担。
原告未向本院提供证据。
被告陶某某辩称：我不同意“离婚”。原告与我结婚后，全家人对原告都非常好；我虽然不善于说话，对原告也很好，但原告在我们同居期间两次逃离我家。我与原告2008年到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，结婚证由原告保管，所以我不能向法院提供结婚证。原告在起诉中说她是被我打出家门不是事实，我没有打原告，一直到原告向法庭起诉时才知道她要与我“离婚”。原告说自己离开我家三年多不是事实，原告只离开两年多。
被告为证实自己的主张，向本院提供了户口簿一本，用以证明原、被告双方是一家人，双方共同生育了三个孩子。原告的质证意见是：真实的。
争议焦点：原、被告双方是否办理了结婚登记手续。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2004年11月按农村风俗举行婚礼，一直未补办结婚登记手续。2006年3月2日生育长女陶某倩；2008年9月11日生育长子陶某健；2010年1月26日生育次子陶某室。原、被告同居期间无共同财产，2011年8月原告离家出走至今。原告于2014年3月31日诉来本院请求支持如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、辩解、户口簿、证明在卷为凭。
本院认为：原、被告未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚的实质要件即同居生活的行为，违背《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁”的规定。原、被告均未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚的实质要件，也未按《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定补办结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，原、被告的同居关系不受法律保护。但是，原、被告同居期间生育了二男一女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”的规定，原、被告同居期间生育的孩子享有与婚生子女同等的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，原、被告对所生子女有承担抚养教育的义务。庭审中原、被告对子女的抚养未达成协议，本着有利于孩子的心身健康着想，次子陶某室最小，更需要母爱。故陶某室由陈某某抚养；陈某某要求抚养长女陶某倩的请求本院不予支持。长女陶某�、长子陶某健由陶某某抚养。
被告陶某某主张其与原告于2008年补办了结婚登记手续，但在举证期限内一直未向本院提交证明双方已登记结婚的相关证据。庭审中本庭经原告同意限其在休庭后十日内提交已办结婚证的证明，但被告仍未提交。本院在被告所称的办理结婚登记的婚姻登记机关也没有查到原、被告办理结婚登记的档案。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告自行承担举证不能的法律后果。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于未办理结婚登记而以�妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告陶某某共同生育的孩子陶某室由原告陈某某抚养，陶某倩、陶某健由被告陶某某抚养；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 文朝周
二〇一四年五月二十三日
书记员 毛 绪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第256号
原告：华彬，农民。
委托代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：王君波，农民。
原告华彬与被告王君波为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告王君波下落不明，本案于2015年9月30日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告华彬的委托代理人叶旭到庭参加诉讼，被告王君波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华彬起诉要求被告王君波立即归还借款100000元。
本院查明的事实如下：
一、借条出具时间：2015年6月15日。
二、借款金额：100000元。
三、其他：借条未约定借款利息及还款时间。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君波限于本判决生效后十日内归还原告华彬借款100000元。
如果被告王君波未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告王君波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛亚琼
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈雅珍
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执298号
申请执行人：翟艳丽，女，1983年10月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人：高峰，男，1982年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行申请执行人翟艳丽与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，于2018年月日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未按期履行义务。经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，银行账户已被冻结、无车辆信息；经襄阳市住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单限制高消费并公开发布。申请执行人于2018年月日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0602民初2272号民事判决的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年××月××日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执298号申请执行人：翟艳丽，女，1983年10月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：高峰，男，1982年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行申请执行人翟艳丽与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，于2018年月日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未按期履行义务。经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，银行账户已被冻结、无车辆信息；经襄阳市住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单限制高消费并公开发布。申请执行人于2018年月日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初2272号民事判决的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一八年××月××日书记员  余 华
”
湖北省浠水县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂浠水民初字第00047号<\\\/div>
原告：王建民，男，1967年7月17日出生，汉族，湖北省浠水县人。<\\\/div>
被告：王松林，男，1955年12月13日出生，汉族，湖北省黄石市人。<\\\/div>
被告：李贵英（系被告王松林之妻），女，1959年1月26日出生，汉族，湖北省黄石市人。<\\\/div>
原告王建民与被告王松林、李贵英买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理，依法由审判员高水彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建民、被告李贵英到庭参加了诉讼，被告王松林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告王建民诉称，被告王松林、李贵英在原告经营的饲料店多次赊购饲料，2014年1月29日经双方结算，二被告共同出具267600元的欠条一张，后经原告多次催讨，二被告于2014年4月份偿还2000元，余款至今仍未还款，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款265600元，并承担本案的诉讼费用。<\\\/div>
被告王松林未应诉答辩。<\\\/div>
被告李贵英辩称，欠据属实。1、被告已经偿还原告2000元。2、现在养殖业行情不好，被告经济上确实困难，欠原告的钱总是要还的，打算慢慢进行偿还，每月偿还原告2000元。<\\\/div>
经审理查明，原告王建民从事饲料销售，二被告从事牲猪养殖，近几年来，原、被告一直进行饲料购销业务往来，经双方结算，2014年1月29日，被告王松林、李贵英共同向原告王建民出具267600元的欠据一张。此后，二被告仅向原告偿还饲料款2000元，余款265600元，原告持据催讨无果后，遂向本院提起诉讼。<\\\/div>
上述事实，有二被告向原告出具的欠据及庭审陈述在卷佐证。<\\\/div>
本院认为，二被告向原告购买饲料，后经结算并出具欠据，双方买卖合同合法有效，二被告应按约定向原告支付价款，被告未支付价款，已构成违约。故原告诉至本院要求二被告偿还欠款265600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李贵英对债务无异议，称其养殖业陷入困境，暂时无履行能力，只能慢慢偿还并未得到原告王建民的同意，故其意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告王松林、李贵英于本判决书生效后十日内偿还原告王建民饲料款265600元。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
本案受理费5314元（减半收取），由被告王松林、李贵英负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期满后，七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 高水彬
二〇一五年三月四日
书记员 邬 韬
第1页共3页<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省浠水县人民法院民事判决书（2015）鄂浠水民初字第00047号原告：王建民，男，1967年7月17日出生，汉族，湖北省浠水县人。被告：王松林，男，1955年12月13日出生，汉族，湖北省黄石市人。被告：李贵英（系被告王松林之妻），女，1959年1月26日出生，汉族，湖北省黄石市人。原告王建民与被告王松林、李贵英买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理，依法由审判员高水彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建民、被告李贵英到庭参加了诉讼，被告王松林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王建民诉称，被告王松林、李贵英在原告经营的饲料店多次赊购饲料，2014年1月29日经双方结算，二被告共同出具267600元的欠条一张，后经原告多次催讨，二被告于2014年4月份偿还2000元，余款至今仍未还款，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款265600元，并承担本案的诉讼费用。被告王松林未应诉答辩。被告李贵英辩称，欠据属实。1、被告已经偿还原告2000元。2、现在养殖业行情不好，被告经济上确实困难，欠原告的钱总是要还的，打算慢慢进行偿还，每月偿还原告2000元。经审理查明，原告王建民从事饲料销售，二被告从事牲猪养殖，近几年来，原、被告一直进行饲料购销业务往来，经双方结算，2014年1月29日，被告王松林、李贵英共同向原告王建民出具267600元的欠据一张。此后，二被告仅向原告偿还饲料款2000元，余款265600元，原告持据催讨无果后，遂向本院提起诉讼。上述事实，有二被告向原告出具的欠据及庭审陈述在卷佐证。本院认为，二被告向原告购买饲料，后经结算并出具欠据，双方买卖合同合法有效，二被告应按约定向原告支付价款，被告未支付价款，已构成违约。故原告诉至本院要求二被告偿还欠款265600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李贵英对债务无异议，称其养殖业陷入困境，暂时无履行能力，只能慢慢偿还并未得到原告王建民的同意，故其意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王松林、李贵英于本判决书生效后十日内偿还原告王建民饲料款265600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5314元（减半收取），由被告王松林、李贵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期满后，七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高水彬二〇一五年三月四日书记员  邬 韬第1页共3页”
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执128-1号
申请执行人陈小霞,女,1981年9月1日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,
被执行人王占山,男,1957年10月10日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,
被执行人徐立,女,1966年9月1日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,
申请执行人陈小霞与被执行人王占山、徐立身体权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）鄂江夏民一初字第00575民事判决书已发生法律效力。2016年1月7日，权利人陈小霞向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人王占山、徐立送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付各项损失503元,并承担受理费各承担75元、执行费50元。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江夏民一初字第00575民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 袁宪华
审判员 陶宗猛
二〇一六年五月十日
书记员 李 军
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执128-1号申请执行人陈小霞,女,1981年9月1日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,被执行人王占山,男,1957年10月10日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,被执行人徐立,女,1966年9月1日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,申请执行人陈小霞与被执行人王占山、徐立身体权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）鄂江夏民一初字第00575民事判决书已发生法律效力。2016年1月7日，权利人陈小霞向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人王占山、徐立送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付各项损失503元,并承担受理费各承担75元、执行费50元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江夏民一初字第00575民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  袁宪华审判员  陶宗猛二〇一六年五月十日书记员  李 军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2552号
原告：王格，女，汉族，1993年8月6日出生，住郑州市。
委托代理人：范闯,河南译达律师事务所律师。
被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人：巴振东,总经理。
委托的代理人：马鹏浩、王志强，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申,经理。
委托代理人：何剑飞，该公司员工。
原告王格诉被告郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王格的委托代理人范闯,被告郑州市公共交通总公司的委托代理人马鹏浩、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人何剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告郑州市公共交通总公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费等共计198612.53元；2.被告保险公司在交强险范围内对上述赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，陈伟朋驾驶被告郑州市公共交通总公司所有的豫Ａ×××××号大型普通客车行驶至郑密路××与赵威豪驾驶的电动车发生碰撞，造成原告王格受伤住院的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队作出的《道路交通事故认定书》认定：陈伟朋负事故的主要责任，王格无责任。该豫Ａ×××××号客车在被告保险公司处投有交强险。事故发生后被告仅向原告赔偿医疗费51000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告郑州市公共交通总公司辩称，除保险公司赔偿外合理合法部分按照事故划分责任赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理损失，事故发生后我公司已在交强险医疗限额内支付原告10000元，故本次诉讼仅在剩余11万元内赔偿，不承担本案诉讼费。
经审理查明，2017年5月31日7时15分，陈伟朋驾驶被告郑州市公共交通总公司所有的豫Ａ×××××号大型普通客车行驶至郑密路凤鸣路口北100米时与赵威豪驾驶俊越二轮电动车载王格发生碰撞，致赵威豪、王格受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定：陈伟朋承担事故的主要责任，赵威豪承担事故的次要责任，王格无责任。原告受伤后被送往河南（郑州）弘大心血管病医院住院治疗96天，诊断为：1、创伤失血性休克；2、盆骨多发骨折；3、骶尾骨骨折；4、腰背、臀部脱套伤;5、会阴部撕脱伤；6、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、加强营养，院外继续休息3个月；2、适当功能锻炼；3、定期复查出院DR（1-2个月来院一次），不适随诊。原告在该院花费住院医疗费115218.17元，门诊医疗费3202.6元。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司为原告垫付医疗费10000元，被告郑州市公共交通总公司为原告垫付41000元。原告的伤情经本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所作出的郑严实司鉴所（2017）临鉴字第443号司法鉴定意见书认定：1、车祸致王格皮肤瘢痕形成体表面积14.5%，构成九级伤残。2、车祸致王格骨盆多发骨折目前畸形愈合，构成十级伤残。其余部位不构成伤残。3、王格的误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月。原告支出鉴定费1300元。
豫Ａ×××××号客车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为21233元，居民服务、修理和其他服务业人员平均工资为33857元/年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，因陈伟朋承担该事故的主要责任，故对原告的合理损失被告郑州市交通总公司应承担80%的赔偿责任。原告的医疗费118777.27元、交通费327元、鉴定费1300元、鉴定检查费356.5元，合法有据，本院予以支持。原告要求住院伙食补助费按照100元/天的标准计算过高，本院按照50元/天支持原告4800元。原告的营养费为1920元（20元/天×96天）；原告主张误工期为住院期间和出院后6个月，被告主张原告的误工期应当包含住院期间，结合本案证据和原告的伤情，本院酌定原告的误工期为事故发生之日起至定残前一天即211天，原告要求误工费按照3250元/月计算，证据不足，本院按照2017年居民服务、修理和其他服务业人员平均工资为33857元/年的标准支持原告误工费19572元；原告的护理费为8905元（33857元/年÷365天×96天）；原告的残疾赔偿金本院按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元计算为114379元（27233元/年×0.21×20年）；原告的精神损害抚慰金本院酌定支持11000元。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计125497.27元，因被告保险公司已在交强险医疗限额内为原告垫付了10000元医疗费，故超出部分115497.27元由被告郑州市公共交通总公司赔偿。原告的误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金等共计154183元由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出部分44183元由被告交通总公司赔偿。原告的鉴定费、鉴定检查费共计1656.5元由被告交通总公司赔偿。综上，被告郑州市公共交通总公司共计赔偿原告各项损失129069元[（115497.27元+44183元+1656.5元）×80%]，扣除郑州公共交通总公司垫付的41000元，被告郑州公共交通总公司还应赔偿原告88069元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王格各项损失共计110000元。
二、被告郑州市公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王格各项损失共计88069元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，减半收取2136元,由被告郑州市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘政伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 鸽
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00106号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路206国道金茂阳光花园小区综合楼内，组织机构代码58300616-3。
负责人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：张丽，女，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李秀凤
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 楠
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)大民二初字第00106号 原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路206国道金茂阳光花园小区综合楼内，组织机构代码58300616-3。 负责人：马守俊，该公司经理。 委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。 委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。 被告:张丽，女，住安徽省淮南市大通区。 本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  李秀凤 二〇一五年四月二十日 书记员  陈 楠 附： 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初785号
原告：开封市金润物业管理有限公司，住所地：开封市龙亭区黄河大街北段幸福里小区9号楼3号楼3楼。统一社会信用代码：91410202068949167G。
法定代表人：曹斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊随生，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭进婷，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：周桂花，女，1981年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：韩书航，男，1983年7月6日出生，汉族。
原告开封市金润物业管理有限公司与被告周桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市金润物业管理有限公司委托诉讼代理人樊随生、郭进婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市金润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费16573元（2016/2017/2018年度），违约金46579元（2016年应收物业费违约金自2016年9月16日按每天5‰计算至2018年3月31日，2018年应收物业费违约金自2018年3月31日按每天5‰计算，以后继续计算，直至被告付清物业管理费及违约金为止），合计63155元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了原告负责物业服务的开封幸福里4号楼1-2层03号房屋，房屋面积184.18平方米，于2015年8月31日到原告处办理了入伙交接手续，并于当日与�告订立了《前期物业管理服务协议》，协议第四条第一项约定，物业管理费按年收取，缴纳费用时间每年第一个月15日前，第二项约定，住宅物业管理费按建筑面积2.5元/㎡/月收取；第十条第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金；逾期满三十天仍不缴纳者，甲方可以采取相应措施或诉讼法律，直到乙方缴齐有关费用、违约金等。被告再接收房屋后，自2016年9月起拒绝向原告缴纳物业费，经多次口头催促无效后，原告于2017年9月17日以挂号信形式向被告送达了催费通知书，河南龙文律师事务所樊随生、郭进婷律师于2017年12月22日受原告委托向被告发出律师函，要求被告交纳物业费，被告均置之不理，原告诉至法院。
被告周桂花未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告身份证复印件、入伙交接流程表、业主入住登记表、前期物业管理服务协议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，开封市金润物业管理有限公司（甲方）与周桂花（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要内容为：“开封幸福里4号楼1层03号房屋，房屋面积184.18平方米；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、绿化、环境卫生管理、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放；物业管理费按年收取，交纳费用时间为每年第一个月15日前；住宅物业管理费按建筑面积2.5元/㎡/月收取；违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日�按每天5‰交纳违约金；逾期满三十天仍不缴纳者，甲方可以采取相应措施或诉讼法律，直到乙方缴齐有关费用、违约金等。
另查明，周桂花于2015年8月31日领取了上述房屋钥匙，自2016年9月起未向开封市金润物业管理有限公司交纳物业服务费。
本院认为，开封市金润物业管理有限公司与被告周桂花签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。开封市金润物业管理有限公司履行了为被告周桂花入住的开封幸福里小区提供物业服务的职责，被告周桂花作为该小区的业主应当根据上述协议的约定向该公司交纳物业费，故原告要求被告支付物业管理费16573元的请求本院予以支持。被告未按约定时间向原告交纳物业费，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任，但原告要求被告按日千分之五的标�支付违约金46579元，标准显属过高，本院结合合同的履行情况、兼顾原告方的损失、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，将违约金酌定被告未交物业费数额的10%为1657.3元，原告超出该范围部分诉讼请求，本院不予支持。被告周桂花经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桂花于本判决生效后十日内支付原告开封市金润物业管理有限公司物业服务费16573元，并支付违约金1657.3元。
二、驳回原告开封市金润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取689元，由被告周桂花负担126元，原告开封市金润物业管理有限公司承担563元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈家坤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2174号
原告大连冶金轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人周喜玉，董事长。
委托代理人姜一卿。
委托代理人王水森。
被告上海天锦机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李永建。
原告大连冶金轴承股份有限公司与被告上海天锦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜一卿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连冶金轴承股份有限公司诉称：2013年起，原、被告以口头方式建立买卖合同关系，由被告向原告购买各规格轴承，原告则送货至上海市宝山区湄星路XXX号XXX号、XXX号。2014年2月28日，原、被告进行对账，被告确认截至当日尚欠原告货款人民币102，537.68元。同年12月2日，被告向原告出具承诺书，承诺上述欠款于2015年3月30日前还清。但被告至今未能履行付款义务。故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告货款102，537.68元。
原告大连冶金轴承股份有限公司为证明其主张向本院提交了下列证明材料：
1、2014年2月28日的询证函，证明被告确认截至2014年2月28日尚欠原告货款102，537.68元。
2、2014年12月2日的承诺书，证明被告承诺于2015年3月30日前付清货款102，537.68元。
被告上海天锦机械有限公司未作答辩。
鉴于被告上海天锦机械有限公司未到庭应诉，本院对原告大连冶金轴承股份有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告大连冶金轴承股份有限公司所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。在原告按约履行供货义务后，被告理应按其承诺及时支付相应货款，但其未能履行，故原告有权向被告主张货款102，537.68元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海天锦机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连冶金轴承股份有限公司货款102，537.68元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，350元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
人民陪审员 张春红
人民陪审员 严 丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第00098号
原告广州天瑞广业装饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街北联围仔工业路2号B座206-215。
法定代表人谢子瑜，总经理。
委托代理人卢远青，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告日立电梯（山西）工程有限公司，住所地太原市长风西街50号丽景苑1号楼18层10-13号。
法定代表人梁耀强，董事长。
委托代理人校兵，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人高宇，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告广州天瑞广业装饰有限公司与被告日立电梯（山西）工程有限公司追偿权纠纷一案中，因原告广州天瑞广业装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13813元，减半收取6906元，由原告广州天瑞广业装饰有限公司负担。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 张雪花
人民陪审员 郝天才
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭 佳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1206号
原告：张改荣，女，1969年3月25日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：王广田，男，1962年8月24日出生，汉族，住荥阳市。
原告张改荣与被告王广田民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张改荣的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告王广田经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，按月利率15‰，自2015年7月1日起计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，经荆体强介绍，被告以生产经营需要资金周转为由，分两次共向原告借款20万元，口头约定月利率15‰。被告支付利息至2015年6月，后未再偿付本息。2016年2月20日，经催要，被告为原告出具借条一份，通过借�形式确定双方的借贷关系及利息约定。2016年3月16日，经双方核算，被告为原告出具欠条一份，载明欠2015年半年利息18000元，具体为2015年7月1日至2015年12月31日期间的利息。后经多次催要，被告拒不还款。故诉请法院处理。
被告王广田未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为，被告王广田向原告张改荣借款20万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立20万元民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告负有偿还借款的义务，原告起诉要求被告偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰，自2015年7月1日起计付利息，因其中2015年7月1日至2015年12月31日期间的利息18000元，有被告出具的利息欠条为凭，本院予以支持；2016年1月1日至2016年2月19日期间的利息主�，主要证据不足，本院不予支持；2016年2月20日至实际付款之日的利息主张，有被告出具的借条为凭，且未超出法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王广田于本判决生效之日起十日内偿还原告张改荣借款20万元及利息（其中2015年7月1日至2015年12月31日期间的利息18000元；以20万元为基数，按月利率15‰，自2016年2月20日起计算至实际还款之日止的利息另计）；
二、驳回原告张改荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王广田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹 爽
人民陪审员 赵振敏
人民陪审员 任德才
二〇一八年六月十一日
书 记 员 崔 萍
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1695号
申请人：任红振，男，1984年10月28日生，汉族。
被申请人：辛昌涛，男，1987年8月9日生，汉族。
申请人任红振于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人辛昌涛驾驶的车牌号为豫ND035**小型轿车，保全金额为20000元。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人任红振提供20000元的财产担保。
本院认为，申请人任红振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人辛昌涛驾驶的车牌号为豫ND035**小型轿车予以扣押。
扣押期限为两年。扣押期间，不得转移被扣押财产，不得对扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月十四日
书记员 王蒙蒙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民再12号
原审原告:中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：河南省郑州市二七区淮河路62号。
负责人:任立谦，行长。
委托代理人:孙文佳、曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。
原审被告:谢坤宪，男，汉族，1963年1月30日出生，住郑州市中原区，
原审被告:郑州大宇房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路万福花园。
法定代表人:李桂莲，董事长。
委托代理人:骈双宝,该公司员工。
原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉原审被告谢坤宪、郑州大宇房地产开发有限公司(以下简称大宇公司)借款合同纠纷一案，本院于2010年10月25日作出（2010）二七民二初字第755号民事判决，已经发生法律效力。后郑州市二七区人民检察院向本院发出检察建议书，建议依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2018）豫0103民监10号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的委托代理人孙文佳，原审被告谢坤宪、原审被告郑州大宇房地产开发有限公司的委托代理人骈双宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告谢坤宪（以下简称“第一被告”）向原告支付剩余贷款本金133906.87元、利息13899.87元、罚息3033.82元（利息、罚息均暂计算至2010年2月5日），共计150840.07元；2、判令第一被告承担原告因本案支出的律师费用2262.60元;3、判令原告在上述债权范围内、有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿:4、判令被告郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称“第二被告”）对第一被告的上述债务承连带保证责任;5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2001年10月12日二被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告谢坤宪购买被告郑州大宇房地产开发有限公司开发的郑州市中原区陇海西路卧龙花园11号楼1单元3层东户商品房一套，建筑面积131.54平方米，总价款252000元;付款方式为被告谢坤宪支付首期房款52000元，其余房款以银行按揭形式支付。此后，被告谢坤宪即向原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请个人住房按揭贷款，并向原告提交了身份证明、户籍证明、收入证明等资料。之后，原告与被告谢坤宪签订《个人住房按揭借款合同》和《房地产抵押合同》各一份，双方约定:被告谢坤宪向原告贷款200000元，贷款期限为180个月，即自2001年10月29日至2016年10月29日;被告谢坤宪还款共分180期，每1月为1期，每月10日为还本付息日;若被告谢坤宪一期未能按期如数偿还贷款本息，原告有权提前收回部分或全部贷款本息;原告因被告谢坤宪违约而产生的律师费用由被告谢坤宪承担;被告谢坤宪以其所购买的上述房地产为其上述债务提供抵押担保。被告郑州大宇房地产开发有限公司向原告签署《个人住房按揭贷款担保书》并向原告出具《担保证明》，承诺为被告郑州大宇房地产开发有限公司的上述债务提供连带责任保证、房产管理部门依法为抵押合同约定的房产办理了抵押物登记并核发了他项权利证书。在上述合同履行过程中，原告如约向被告谢坤宪发放了贷款，而被告谢坤宪却未能按月如期足额偿还贷款。截至2010年2月5日，被告谢坤宪已累计67期偿还贷款本息逾期，拖欠贷款本息额达36849.24元。原告认为，第一被告的上述行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。依照合同约定，原告有权提前收回剩余全部贷款本息、行使抵押权，并追究第二被告的连带保证责任。故诉至法院。
本院认为：谢坤宪与大宇公司签订合同的目的系以房屋买卖合同的形式骗取银行贷款，性质上属于虚假按揭。故本案争议不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
原审案件受理费3360元，退还原审原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 贾有道
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵 琳
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第156号
申请人姜楠，男，1988年6月20日出生，汉族，无业，住山东省。
委托代理人姜泽亮，男，东营建行工作人员，住山东省。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人姜楠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月27日自愿达成调解协议，于2014年10月29日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月29日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月3日公开开庭审查，申请人姜楠的委托代理人与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人姜楠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还姜楠的房款本金39万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿姜楠80%的利息损失（以39万元为基数，自姜楠交纳房款的第二天即2007年9月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姜楠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月27日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月三日
书记员 吕 娜
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执恢75号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，住齐市建华区。
被执行人岳俊涛，住齐齐哈尔市龙沙区。
ＸＸ与岳俊涛借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人岳俊涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人岳俊涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳俊涛新的财产线索，申请执行人ＸＸ可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一六年十月一日
书 记 员 李雪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太城商初字第00155号
原告于秀全。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司太仓府南街分店。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司。
本院于2014年9月4日立案受理了原告于秀全与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司太仓府南街分店、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，后，原告于秀全以双方协商达成一致为由，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于秀全撤回对被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司太仓府南街分店、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一四年九月十六日
书记员 徐瑜洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢236号
冷群：
你与郑美英借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初739号
原告谢某某，女，汉族，1992年2月6日生。
委托代理人郭永淼，河南唐河县泗州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告汪某甲，男，汉族，1989年9月22日生。
原告谢某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，原告谢某某于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员张晶适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人郭永淼，被告汪某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女汪某乙，××××年××月初六日生育一子汪某丙。由于婚前缺乏了解，感情一般。2014年底双方因琐事吵架，原告带孩子回娘家居住至今。孩子生病期间被告没有照顾，被告未尽到丈夫和父亲的义务，双方已经无法共同生活下去。现请求准许原、被告双方离婚；婚生女汪某乙由原告抚养，婚生子汪某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告汪某甲辩称：我不同意离婚。如离婚孩子也应由我全部抚养。房子是由我父亲建造的。
经审理查明：原告谢某某与被告汪某甲于××××年××月××日登记结婚。
上述事实有原、被告双方陈述、结婚审查处理表等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告谢某某未提交证据证明夫妻感情确已破裂，在被告汪某甲不同意离婚的情况下，其离婚的主张没有法律依据，不宜解除原、被告之间的婚姻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一六年五月九日
书记员 江洋
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执405号
申请执行人：王维明，男，汉族，1962年10月12日出生，住荆州市荆州区。
被执行人：湖北亚泰石化科技有限公司，住所地：荆州市荆州开发区农技路。
法定代表人：朱兵（曾用名付斌），该公司总经理。
申请人王维明与被申请人湖北亚泰石化科技有限公司劳动争议纠纷一案，荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲裁（2017）第116-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王维明于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为被执行人湖北亚泰石化科技有限公司应为申请人王维明补缴社会保险费，缴费金额以社会保险经办机构核定为准，补缴时间从2010年5月起至2014年9月止，申请执行费50元。在执行过程中，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询。经反馈，被执行人湖北亚泰石化科技有限公司名下无其他财产信息。
该案执行过程中，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2018年6月6日与申请执行人进行约谈，告知其无任何可供执行的财产、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 超
审判员 熊 焰
审判员 王义兵
二〇一八年六月二十日
书记员 姜 涵
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执319号
申请执行人：岳阳永固基础工程有限公司
法定代表人：何论武，董事长。
被执行人：通城县兴通路桥营造有限公司
法定代表人：邹元亮，总经理。
本院在执行岳阳永固基础工程有限公司与通城县兴通路桥营造有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人通城县兴通路桥营造有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初1878号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴强
二〇一八年九月二十五日
书记员 聂涛
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1479号
原告张华奇，男，1987年3月23日生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人吕宽、郭进茹（实习）,河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告魏向阳，男，1993年1月7日生，汉族，河南省睢县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：91410100569843432X。
住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人陈文，该公司总经理。
委托代理人代腾龙，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告张华奇诉被告魏向阳、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华奇的委托诉讼代理人吕亮和郭进茹、被告魏向阳、被告阳光财险郑州支公司的委托诉讼代理人代腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月14日16时00分，被告魏向阳驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在开封市连霍高速公路514公里北半幅因未按照操作规范安全驾驶致使所驾车辆与前方由原告驾驶的豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车尾随碰撞，后豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车方向失控又碰撞高速公路护栏，造成两车不同程度损坏并有一定路产损失的道路交通事故。经认定被告魏向阳负该事故全部责任。豫Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财险郑州支公司投有交强险及第三者责任险。事故发生后，被告阳光财险对原告进行了赔偿。但评估费、拆检费未予赔付，施救费剩余500元未赔付，护栏损失剩余340元未赔付。现要求被告赔偿评估费1900元、拆检费3730元、施救费500元、护栏损失费340元、交通费195元，共计6665元。
被告魏向阳辩称，事故发生后，其配合原告进行理赔，被告阳光财险郑州支公司已将理赔款支付给原告。其不应再承担赔偿责任。
被告阳光财险郑州支公司辩称，其与原告已签订一次性定损协议，该协议显示，此案已终结，原告车辆在河南瑞丰汽车销售服务有限公司维修，其公司已赔付原告所有损失。原告未受伤，交通费不属于赔偿范围。诉讼费、鉴定费、拆检费不予承担。
经审理查明，2017年5月14日16时00分，被告魏向阳驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在开封市连霍高速公路514公里北半幅因未按照操作规范安全驾驶致使所驾车辆与前方由原告驾驶的豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车尾随碰撞，后豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车方向失控又碰撞高速公路护栏，造成两车不同程度损坏并有一定路产损失的道路交通事故。
2017年5月23日，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出第20170111号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告魏向阳负该事故全部责任。
豫Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财险郑州支公司投有交强险及第三者责任险（保险金额300000元，含不计免赔险），保险期限自2017年2月26日0时起至2018年2月26日24时止。该事故发生在保险责任期间内。
事故发生后，经原告单方委托，2017年5月22日，河南至公机动车鉴定评估有限公司作出豫至公[2017]价评字0034号评估意见书，确定豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车因事故造成的损失价值为37295元。原告支出评估费1900元，拆检费3730元。
2017年6月24日，原告张华奇、被告阳光财险郑州支公司与河南瑞丰汽车销售服务有限公司签订一次性定损协议书，约定,豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车在河南瑞丰汽车销售服务有限公司维修，经被告阳光财险郑州支公司对车辆损失勘验及河南瑞丰汽车销售服务有限公司对损失确认，确定豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车修车费49000元。后续车辆出现质量问题，原告张华奇与河南瑞丰汽车销售服务有限公司协商，被告阳光财险郑州支公司不再追加赔偿。自协议生效之日起，此案终结。
事故发生后，原告支出施救费1500元，护栏损失费3400元，其认可已将施救费发票原件、高所公路赔偿通知书原件、护栏损失费收据原件提交至被告阳关财险郑州支公司，并认可收到被告阳光财险郑州支公司赔付的车辆维修费49000元、施救费1000元、护栏损失费3060元,共计53060元。
以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、诊断证明、判决书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于评估费1900元、拆检费3730元。该费用系原告单方委托鉴定机构对车损鉴定而产生的，后原告与被告阳光财险郑州支公司签订了一次性定损协议，被告阳光财险郑州支公司按照该协议对原告进行了赔付，原告单方委托所作出的鉴定意见书未作为车损理赔的依据，现原告要求被告支付其单方鉴定而支出的评估费、拆检费无相关法律依据，本院不予支持。
关于施救费500元、护栏损失费340元。原告认可已将该部分费用的证据原件提交至被告阳光财险郑州支公司，并认可收到被告阳光财险郑州支公司赔偿的施救费1000元，护栏损失费3060元，应视为原告与被告阳光财险郑州支公司就因该交通事故而产生的施救费、护栏损失费的赔偿数额达成了一致意见，原告放弃主张剩余施救费和护栏损失费的权利，故对原告的该两项请求，本院不予支持。
交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告未因该交通事故受伤，其请求交通费无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张华奇对被告魏向阳、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告张华奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 钱 丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 楚晓倩
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00332号
上诉人（原审被告）：安徽龙升房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张挺义，男，1978年1月21日出生，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：李少芬，女，1977年3月8日出生，住浙江省苍南县。
原审被告：安徽龙升房地产开发有限责任公司吉庆分公司。
负责人：张明，该分公司经理。
上诉人安徽龙升房地产开发有限责任公司因与被上诉人张挺义、李少芬，原审被告安徽龙升房地产开发有限责任公司吉庆分公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院2014年8月11日作出的（2014）黄中法民一初字第00122-1号民事裁定，上诉称：其主要营业地和住所地位于合肥市包河区，本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依据民事诉讼法对专属管辖的相关规定确定管辖，即因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案房屋所在地位于安徽省黄山市，故安徽省黄山市中级人民法院依法对本案具有管辖权。一审法院确定管辖所适用的法律错误，本院予以纠正。上诉人安徽龙升房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2608号
原告：浙江方林担保有限责任公司。
法定代表人：方中华。
委托代理人：陶琳曦。
被告：林慧兰。
被告：罗华来。
原告浙江方林担保有限责任公司为与被告林慧兰、罗华来追偿权纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，诉请：判令两被告偿还原告人民币301733.83元及利息（从2015年7月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2015年7月16日作出裁定，查封了被告罗华来所有的位于台州市路桥区路南街道秀水铭苑二期G1幢1－101、1－102号房屋。本案依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江方林担保有限责任公司委托代理人陶琳曦到庭参加诉讼，被告林慧兰、罗华来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月2日，被告林慧兰经原告担保向中国农业银行借款人民币300000元，三方签订借款合同一份，约定了借款时间、利率、违约责任等。被告罗华来对被告林慧兰的借款向原告提供反担保，原、被告另约定，原告履行担保义务向银行垫款后，自垫款之日起，根据垫款金额按银行同期贷款利率的四倍向被告收取垫资费用，并按日垫款金额的5‰乘以实际垫款天数向被告收取垫款违约金。被告林慧兰向农业银行的借款到期后未及时偿还，原告于2015年7月13为其代偿了借款本息共计人民币301733.83元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林慧兰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江方林担保有限责任公司代偿款人民币301733.83元，并赔偿原告自2015年7月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的利息损失；被告罗华来对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，依法减半收取2915元，诉讼保全费2070元，合计人民币4985元，由被告林慧兰、罗华来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费5830元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年八月十一日
代书记员 胡 霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09830号
原告北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人陈仁秀，董事长。
委托代理人程伟，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司经理。
被告袁仰先，女，1953年9月16日出生，职业不详。
原告北京华安物业管理有限责任公司与被告袁仰先物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静忻到庭参加了诉讼。被告袁仰先经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担该小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费用。原告依约提供了物业服务，被告作为该小区××号楼××号房屋的业主未按期交纳相关费用。按照原告与北京方锦基业房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同、被告与开发商签订的售房合同中约定的物业费收费标准，以及原告与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《远洋德邑小区物业交接协议》第5条的约定，被告现欠付2009年1月1日至2011年10月31日的物业费共计9860元。故原告诉至法院，要求被告支付上述欠费，并承担本案诉讼费。
被告袁仰先未答辩。
经审理查明：被告袁仰先系北京市东城区××号楼（塔楼，施工楼号为××号楼）××号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为97.64平方米。该小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司证实世纪阳光嘉园小区与远洋德邑小区为同一物业项目。
2008年12月12日，原告与案外人北京方锦基业房地产开发有限公司（以下简称方锦基业公司）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。合同约定，方锦基业公司委托原告对世纪阳光嘉园住宅小区实行物业管理；该小区住宅建筑面积78600.98平方米；委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园小区物业管理委员会成立之日止；物业服务费收费标准为塔楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取；板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
原告在涉诉小区提供物业服务至2011年5月31日。2011年6月1日，原告发出了撤场通知。2011年7月31日，原告全面撤出涉诉小区的物业服务。
2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时；2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付；2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付；前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京市电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京市电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元；2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有原告当庭陈述，《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，房屋档案，（2011）二中民终字第21559号民事判决书，（2012）东民初字第03684号民事判决书，（2013）二中民终字第02499号民事裁定书等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩及质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告提供物业服务至2011年5月31日，此后撤出了被告所在小区。故被告应按约定向原告交纳2011年5月31日前的物业服务费。此后，因原告未继续提供物业服务，无权收取2011年6月1日至同年10月31日期间的物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费由原告负责收取，且人民法院生效判决确定上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的能源费。能源费的具体数额本院依据能源费总额及被告房屋的建筑面积予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告袁仰先于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○○九年一月一日至二○一一年五月三十一日期间的物业服务费人民币八千四百一十元；
二、被告袁仰先于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日期间的能源费人民币八百零九元；
三、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁仰先承担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告袁仰先承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 高 韩
人民陪审员 任 青
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙 颖
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第285号
罪犯冯欢携，男，1974年2月2日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2013年1月31日作出（2013）江新法刑初字第14号刑事判决，以被告人冯欢携犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯欢携在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯欢携获得嘉奖14次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯欢携确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯欢携减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0423刑初55号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月10日被蒙山县公安局刑事拘留，同月23日蒙山县人民检察院以刘某构成交通肇事罪，但无逮捕必要为由不批准逮捕，同日蒙山县公安局决定对其取保候审。2016年6月7日蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。2016年7月8日本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员贺金锋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控，2016年2月21日下午，被告人刘某驾驶无号牌小型越野客车加挂一水泥搅拌机由黄村镇鲤鱼新桥头往朋汉村方向行驶，约18时45分当车辆行驶至G321线447KM＋155M时，刘某驾车在左转弯过程中与韩泽斌驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致韩泽斌受伤倒地，后送医院抢救，韩泽斌于2016年2月28日死亡。蒙山县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定刘某负事故主要责任，韩泽斌负事故次要责任。
案发后，被告人刘某打电话报警并留在现场等候处理。
另查明，被告人刘某在事故发生时未取得驾驶小型越野客车的资格证。在接受调查时其即如实供述交通肇事的犯罪事实。2016年2月28日，刘某的妻子覃某代刘某支付了韩泽斌死亡丧葬费23000元。2016年4月7日，刘某与死者韩泽斌家属韩某等人就韩泽斌交通事故死亡造成的损失达成了机动车交通事故调解协议书，约定由刘某一次性赔偿人民币170000元给韩某方，刘某在签协议书时总共赔偿了116000元，余下的54000元也已经约定了支付期间。韩某等人对刘某表示全面谅解，并希望司法机关对刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故经济赔偿凭证、调解协议书、谅解书、说明、蒙山县人民医院入院记录等材料，证人韩某、覃某、黄某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，指认笔录，尸体检验报告书、司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见通知书，道路交通事故当事人陈述材料和被告人刘某供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人刘某亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人刘某在事故发生后在现场等候公安机关处理并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人刘某赔偿了受害方经济损失且取得了受害方的谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车，明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶，均酌情从重处罚。被告人刘某有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人刘某宣告缓刑。为了保护公民的生命健康权利不受侵犯，维护公共安全，严明国法，打击犯罪，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐天来
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陆朝兰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第1199号
原告：罗某雪，住广西。
委托代理人：关遂祺，广东韬盛律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区某包装厂，住所地在广州市荔湾区。
负责人：潘某成。
本院在审理原告罗某雪诉被告广州市荔湾区某包装厂劳动争议纠纷一案中，原告罗某雪于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告广州市荔湾区某包装厂的起诉。
本院认为，原告罗某雪请求撤回对被告广州市荔湾区某包装厂的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某雪撤回起诉。
本案受理费10元，由原告罗某雪负担。
审判员 黄少宏
二〇一五年六月十七日
书记员 黄帼颖
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第748号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人李哲（特别授权），男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告赵侦泉，男，住山东省鄄城县。
被告史占起，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵侦泉、史占起金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人李哲参加诉讼，被告赵侦泉、史占起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年12月11日原告与被告赵侦泉签订借款合同一份，约定被告赵侦泉向原告借款100000元，期限11个月，月利率10.19333‰。被告史占起为连带清偿担保人。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本息。故原告诉至法院，请求判令被告赵侦泉偿还原告借款本金97999.99元及利息55796.17元（计算至2014年11月11日）及以后产生的利息（按约定的月利率10.19333‰加罚30%计息），被告史占起承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告赵侦泉、史占起均未答辩。
经审理查明：2010年12月11日，原告下属机构大埝信用社与被告赵侦泉签订个人借款合同一份，约定：被告赵侦泉向原告借款100000元；授信期限为2010年12月11日至2012年12月10日；借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日大埝信用社与被告史占起签订保证合同一份，约定：被告史占起为大埝信用社与被告赵侦泉自2010年12月11日至2012年12月10日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高余额为130000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告赵侦泉、史占起分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，大埝信用社加盖了合同专用章。签订借款合同的当日，大埝信用社与被告赵侦泉签订借款凭证一份，载明：被告赵侦泉借款金额100000元，期限自2010年12月11日至2011年11月10日，月利率10.19333‰。当日大埝信用社履行了给付义务，将借款划入被告赵侦泉的账户上。该笔借款到期后被告只偿还了部分本息，截止2014年11月11日被告赵侦泉共欠大埝信用社借款本金97999.99元及利息55796.17元。
另查明：原告于2013年10月5日向被告史占起送达了担保人履行责任通知书，被告史占起之妻王爱灵在该通知书上签名、捺手印。
再查明：大埝信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、担保人履行责任通知书、贷款结欠本息明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：大埝信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，大埝信用社与被告赵侦泉签订借款合同、与被告史占起签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告赵侦泉没有按照约定偿还借款本息，构成违约，故原告请求判令被告赵侦泉偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告史占起自愿为大埝信用社与赵侦泉形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，且原告在保证期限届满前已向保证人主张权利，保证人的诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，保证人应继续履行保证责任，原告请求判令被告史占起对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告史占起对赵侦泉的该笔债务应在130000元范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告赵侦泉追偿。被告赵侦泉、史占起经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵侦泉于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金97999.99元、利息55796.17元及2014年11月12日以后产生的利息（按约定的月利率10.19333‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告史占起对上述款项在130000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告赵侦泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元由被告赵侦泉、史占起承担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王誉颖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5198号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，职务董事长。
委托代理人黄必信，仙游县农村信用合作联社信贷员，特别代理。
被告林启举，男，住仙游县。
被告林新委，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告林启举、林新委因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百七十七元，由原告负担。
审判员 陈家新
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈丽真
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00147号
原告：赵某，男，1987年2月11日出生，汉族，居民，
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：卢某某，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，
本院在审理原告赵某与被告卢某某为抚养纠纷一案中，原告赵某于2014年3月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告赵某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴西军
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00147号
原告：赵某某，男，1987年2月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：卢某某，女，1990年3月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告卢某某为抚养纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告赵某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴西军
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3019号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张若天，系该行职员。
被告:郭振龙，男，1957年3月29日出生，汉族，住单县。
被告：孙培巨，男，1971年5月5日出生，汉族，住单县。
被告：孙彥习，男，1975年6月20日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告郭振龙、孙培巨、孙彥习金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于同年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告郭振龙、孙培巨、孙彥习经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令郭振龙归还尚欠本金20万元、利息84940.39元及2016年12月21日后的利息，孙培巨、孙彥习对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：郭振龙于2014年6月21日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金20万元，月利率11.01875‰，期限18个月，由孙培巨、孙彥习提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
被告郭振龙、孙培巨、孙彥习均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭振龙于2014年6月21日向莱河支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金20万元，循环使用期间自2014年6月21日-2017年6月20日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日孙培巨、孙彥习与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额30万元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年6月21日郭振龙与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金20万元，月利率11.01875‰，借款期限自2014年6月21日-2015年12月20日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××33，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
截至于2016年12月21日被告尚欠本金20万元及利息84940.39元。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为，原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
郭振龙向莱河支行申请借款，由孙培巨、孙彥习提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，郭振龙应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.324375‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.01875‰、逾期月利率14.324375‰，本金20万元截至于2016年12月21日尚欠利息84940.39元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。孙培巨、孙彥习对郭振龙的上述借款在最高余额30万元内提供了连带责任保证，在郭振龙逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额30万元内承担连带责任；孙培巨、孙彥习承担连带责任后，有权向郭振龙追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭振龙于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息84940.39元，自2016年12月22日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率14.324375‰另行计付；
二、被告孙培巨、孙彥习对上述借款利息在最高余额30万元内承担连带保证责任；
三、被告孙培巨、孙彥习承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告郭振龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5574元，由被告郭振龙、孙培巨、孙彥习负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 周 博
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2900号
原告吴华。
委托代理人戴加章、顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告陈刚。
被告胡安梅。
委托代理人朱斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告吴华诉被告陈刚、胡安梅民间借贷纠纷一案中，被告胡安梅向公安机关报案被诈骗，现扬州市公安局广陵分局五里庙派出所已立案。
本院认为，本案因涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吴华的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 王松林
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚文娟