河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第526号
上诉人（原审被告）朱小彦，又名朱晓彦，男，生于1977年3月15日，汉族。
上诉人（原审被告）张艳红，又名张小红，女，生于1977年10月14日，汉族。
二上诉人委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦艳芳，女，生于1978年3月17日，汉族。
委托代理人张自学，中牟县148法律服务所法律工作者。
上诉人朱小彦、张艳红因与被上诉人韦艳芳民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱小彦、张艳红的委托代理人张勇，被上诉人韦艳芳及其委托代理人张自学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱小彦与张艳红系夫妻关系。2012年1月5日，被告朱小彦向原告借款8万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借韦艳芳现金捌万元整，小写￥80000元整（为期3个月），借款人朱晓彦。同日，被告朱小彦又向原告借款115000元，并向原告出具借条一份，内容为：朱晓彦今借韦艳芳现金115000.00元，大写壹拾壹万伍仟元。借期3个月，月利息3%。若到期不能还款，双倍付利息。原告认可借款当天朱晓彦支付原告利息35100元。2012年11月5日朱小彦支付原告1万元，原告向朱小彦出具收条一份，内容为：韦艳芳今收到朱晓彦还利息款壹万元整。2012年11月28日朱小彦支付原告4万元，原告向朱小彦出具收到条一份，内容为：今收到朱小彦还款肆万元整。2012年11月30日朱小彦支付原告15000元，原告向朱小彦出具收条一份，内容为：今收到朱小彦还款壹万伍仟元整。2012年11月22日朱小彦通过农村信用社偿还原告2万元，原告认可朱小彦分两次支付原告利息2万元（其中一次为2012年11月5日）。原告认可被告朱小彦偿还1万元（原告称记不清时间）。因朱小彦未能全部偿还原告借款及利息，2012年11月27日，经原告催要，朱小彦向原告出具保证一份，内容为：2012年11月30日前还韦艳芳所有欠款，如到期不还完，自愿出5000元，违约金5000元（大写伍仟元）。保证人朱小彦。2012年11月30日朱小彦支付原告5000元（原告称是违约金），原告将该保证还给朱小彦，并在保证背面，写明：韦艳芳给朱小彦，还我银行卡，你给我打的条，我给你，你打的欠条。2013年2月8日朱小彦通过中国工商银行偿还原告1万元，2013年2月8日朱小彦通过农村信用社偿还原告2000元。后朱小彦未偿还原告借款，原告诉至法院。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱小彦分两次向原告借款一次是8万元、一次是115000元。原告认可借款当天朱小彦支付利息35100元，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故从115000元借款扣除35100元，该笔借款应为79900元。根据原、被告之间交易习惯，被告朱小彦偿还利息时，原告会予以注明，故被告朱小彦偿还的1万元、2012年11月22日支付原告的2万元、11月28日支付原告的4万元、11月30日支付原告的15000元、2013年2月8日支付原告的12000元，共计97000元，按被告朱小彦偿还原告本金，优先从借款79900元中扣除，超出部分从借款8万元借款中扣除。原告要求二被告偿还借款，过高部分请求，不予支持。原告认可的朱小彦分两次支付利息2万元（其中一次为2012年11月5日）、2012年11月30日朱小彦支付的违约金5000元，作为利息从借款产生的利息中予以扣除。原告要求被告支付利息，其中借款8万元，未约定利息，借款到期后按中国人民银行同期贷款利率计算利息。其中借款79900元，原、被告约定利息过高，原审法院认为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息为宜。原告过高部分请求，不予支持。本案被告朱小彦借款在二被告夫妻婚姻关系存续期间所借，被告未提供证据证明借款系朱小彦个人债务，也未提供证据证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告张艳红对于被告朱小彦的借款应承担还款责任。原告称2012年1月19日通过中牟县农村信用社借给朱小彦23000元，因原告未起诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小彦、张艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告韦艳芳借款六万二千九百元及利息（利息自2012年1月5日起至2012年11月21日止以69900元为基数计算，利息自2012年11月22日起至2012年11月27日止以49900元为基数计算，利息自2012年11月28日起至2012年11月29日止以9900元为基数计算，上述利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；利息自2012年4月5日起至2012年11月30日止以8万元为基数计算，利息自2012年12月1日至2013年2月7日止以74900元为基数计算，利息自2013年2月8日起至实际还款之日止以62900元为基数计算，上述利息按中国人民银行同期贷款利率计算。从上述利息中扣除被告朱小彦已支付原告的利息25000元）；二、驳回原告韦艳芳的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人朱小彦、张艳红不服向本院提起上诉称：上诉人朱小彦与被上诉人韦艳芳相互之间存在多次的借贷关系往来，2012年1月5日上午被上诉人到我家找到我，我正在装修自己的房屋，经双方对以前的借贷进行核算，包括本金及利息共计80000元，我给被上诉人韦艳芳出具借条一张。当天下午被上诉人再次找到我，称其还有20000元，是否借用。我表示愿意借用，被上诉人将20000元的银行卡交付给我，并告诉给我银行卡密码。并再次让我为其出具借条，加上上午的借款80000元，共计100000元。约定借款期限为三个月，月息5分，共计利息款15000元。加之100000元的本金共计115000元，让我再次为其出具借条。我就又为被上诉人出具了一张115000元的借条。当时我就要求被上诉人交还给我那张已经作废的80000元的借条，被上诉人称借条在日记本上写着呢，没有带，待回家后销毁便是，我也信以为真。况且，在我归还被上诉人的借款本金和利息过程中，双方在交谈的录音中也多次明确显示，我共借用被上诉人现金是115000元，根本就没有说过和提起过借款的本金是195000元。可充分说明我借被上诉人的现金并非195000元，而是115000元，包含有利息款。被上诉人手中持有的80000元的借条已经作废。而原审法院对录音的内容和事实视而不见，偏听偏信被上诉人的虚假陈述。2012年4月14日至2013年2月8日上诉人朱小彦先后分17次偿还被上诉人借款本金及利息共计167000元。最后一次偿还被上诉人借款本金及利息时，我要求被上诉人给付我为其出具的借条。被上诉人称，其银行卡还在我手中，待我将银行卡归还后就给付我借条，同时，被上诉人将我为其出具的保证书归还给了我，我要求其给我出具书面成承诺。被上诉人就在保证书的背面明确承诺：“韦艳芳给朱小彦，还我银行卡，你给我打的条，我给你，你打的欠条”。从该证据的内容当中可充分说明，被上诉人手中持有的全部条据已经作废，本应归还于我，我只需要归还其银行卡就可以了。也说明了双方的债权债务已经灭失。被上诉人后又到我家中寻衅滋事，在我家大门上粘贴小字报，给我发骚扰短信，对我进行威胁，双方再次发生矛盾。我抱着息事宁人的态度，又给付了被上诉人12000元，其中2000元是被上诉人生儿育女的打礼钱。后我通过中间人将银行卡也归还给了被上诉人。关于上诉人张艳红和被上诉人韦艳芳之间根本就不存在借贷关系，该借款的整个过程中上诉人张艳红就不知情，也未用于家庭生活。二上诉人因此事也多次闹离婚，已于2013年1月22日在民政部门办理离婚登记。而原审法院在上诉人张艳红未到庭的情况下判决其承担民事责任，是完全错误的。请求：依法撤销原审判决第一项、驳回被上诉人的诉讼请求或将此案发回重审。
被上诉人韦艳芳答辩称，首先，原审法院认定，被告朱小彦分两次向原告借款一次8万元，一次115000元，被告朱小彦借款在二被告夫妻婚姻关系存续期间所借，被告未提供证据证明系朱小彦个人债务，也未提供证据证明二被告仍是婚姻关系存续期间所得的财产归个人所有，且原告知道该约定，故被告张艳红对被告朱小彦的借款应承担还款责任，等内容，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决公正。朱小彦2012年1月5日急需用钱，向我两次借款115000元和80000元，虽是同一天，但是不一个时间，出具的借条也不一样，一个填写，一个书写，数额也不一样，两笔借款是客观事实，并非上诉称的，两次借我100000元，80000元是以前借款进行核算的，本息80000元，另20000元是从卡上支付的，如不是当时借款为什么打借条，不打欠条？为什么写今借现金8万元，不打欠借款本息？借钱后，上诉人自己亲手打的借条，并约定借款期限为三个月，利息3%，承诺到期不还款，双倍付利息，而上诉人为达到少还借款之目的，捏造说利息5分，既然约定利息是3%，你会给5分吗？分明说的是瞎话，其上诉理由不能成立。所以根据该案的客观事实及《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判令张艳红承担偿还责任正确，上诉人张艳红是经一审法院合法传唤而未到庭的，原审程序并未违法。2012年11月27日，经被上诉人多次向上诉人朱小彦追要借款，其给被上诉人出具保证一份，保证2012年11月30日前还我所有欠款，如到期不还其自愿出5000违约金，其结果到期还是违约不还向我支付违约金5000元，被上诉人在保证背面所写内容是基于上诉人保证还完借款的情况下，给其所打欠条，其违约又支付违约金5000元，如不欠借款会给我违约金吗？还会再还借款吗？请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。朱小彦分两次向韦艳芳借款一次是8万元、一次是115000元，由朱小彦出具的借条为证，因此，朱小彦上诉称韦艳芳手中持有的80000元的借条已经作废的上诉理由，证据不足，本院不予支持。韦艳芳认可借款当天朱小彦支付利息35100元，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故从115000元借款扣除35100元，该笔借款应为79900元。根据双方之间交易习惯，朱小彦偿还利息时，韦艳芳会予以注明，故朱小彦偿还的1万元、2012年11月22日支付的2万元、11月28日支付的4万元、11月30日支付的15000元、2013年2月8日支付的12000元，共计97000元，按朱小彦偿还韦艳芳本金，优先从借款79900元中扣除，超出部分从借款8万元借款中扣除。韦艳芳认可的朱小彦分两次支付利息2万元（其中一次为2012年11月5日）、2012年11月30日朱小彦支付的违约金5000元，作为利息从借款产生的利息中予以扣除。韦艳芳要求朱小彦支付利息，其中借款8万元，未约定利息，借款到期后按中国人民银行同期贷款利率计算利息。其中借款79900元，双方约定利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。朱小彦借款在二上诉人夫妻婚姻关系存续期间所借，二上诉人未提供证据证明借款系朱小彦个人债务，也未提供证据证明二上诉人约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且韦艳芳知道该约定，因此，原审判决张艳红对于朱小彦的借款应承担还款责任并无不当。综上，朱小彦、张艳红的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372.5元，由上诉人朱小彦、张艳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年七月十六日
书记员 元 阳