wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初7096号
原告：王瑞清，女，1966年10月21日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，女，1993年12月1日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司人事助理，住北京市东城区。
原告王瑞清与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞清，被告的委托诉讼代理人于菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；2、判令被告支付2017至2018年度的供暖费1580.16元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为本市×小区×号楼×室，且提供了2017至2018年度的供暖费发票。原告还提交了退休证、承诺书、工资打卡明细、产权证及缴费明细等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王瑞清2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王瑞清2017至2018年度的供暖费1580.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康 洪
二〇一八年六月四日
书记员 崇晓峰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初10316号
原告：姜国强，男，汉族，1965年3月28日出生，住辽宁省营口市站前区。
被告：滨州万嘉生物科技有限公司，住所地滨州市北外环路335号。
法定代表人：徐萍，经理。
原告姜国强诉被告滨州万嘉生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告姜国强于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告姜国强自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜国强撤诉。
案件受理费70元，由原告姜国强负担（已交纳）。
审判员 田雪姣
二〇一八年五月二十八日
书记员 臧 晨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初8679号
原告：齐彬，男，1992年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被告：张洪瑞，男，1986年2月27日出生，汉族。
原告齐彬与被告张洪瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。张洪瑞下落不明，须公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料。齐彬在本院依法送达公告稿及告知书后，未在限定期限内交纳公告费、办理公告事宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告齐彬撤回起诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 丰永全
二〇一八年六月五日
书 记 员 张雨嫣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初8679号原告：齐彬，男，1992年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：张洪瑞，男，1986年2月27日出生，汉族。原告齐彬与被告张洪瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。张洪瑞下落不明，须公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料。齐彬在本院依法送达公告稿及告知书后，未在限定期限内交纳公告费、办理公告事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告齐彬撤回起诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  谢国钧人民陪审员  丰永全二〇一八年六月五日书 记 员  张雨嫣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17446号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：王桂华，女，1941年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王桂华物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王桂华的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告王桂华的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月十一日
书记员 要桃桃
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初8024号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号15B01、02、07、08、09,27B01、02、03、05、06、07、08、09房。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南昌踏浪者电子商务有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街125号泰豪创业大厦318房。
法定代表人：曾建伟。
被告：北京京东×××，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告南昌踏浪者电子商务有限公司、北京京东×××、侵权纠纷一案,本院于2018年2月7日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 裴 然
人民陪审员 张玉成
人民陪审员 陈泽彬
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨 一
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初9680号
原告：袁克旺，男，1957年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京市通州区潞城水务一所，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄大街**号。
法定代表人：程晔，所长。
第三人：北京适通达水务科技有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里100-4号1层。
法定代表人：刘殿波，总经理。
原告袁克旺诉被告北京市通州区潞城镇水务一所、第三人北京适通达水务科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告袁克旺于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁克旺撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁克旺撤诉。
案件受理费99元，由原告袁克旺负担（已交纳）。
审判员 刘秉浩
二〇一八年六月八日
书记员 张世伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初14623号
原告:崔永成，男，1954年5月3日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被告：北京陆桥商检新技术公司，住所地北京市朝阳区高碑店北路甲3号2号楼5层B511。
法定代表人：王中军，男，1968年7月7日出生，汉族，北京陆桥商检新技术公司总经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：方世雄，北京市邦定律师事务所律师。
原告崔永成与被告北京陆桥商检新技术公司（以下简称陆桥商检公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
崔永成向本院提出诉讼请求：要求正常退休并领取退休金及医保等待遇及相应补偿。事实和理由：崔永成于1970年参加工作（国有正式职工），应在2017年5月3日正式退休，但是到目前为止公司不给办理退休手续，多年来崔永成一直在向公司申诉，无果。崔永成于2006年应陆桥商检公司的要求调入该公司工作，同时户口、党员关系应当一并调入，应当时领导的要求，崔永成一直在外地做产品的实验，推广应用、技术解答、发货、资金回收等工作，但是从2008年2月以后就一直没有发放工资，原因是崔永成欠公司15万元钱，以及外单位所欠140万左右的发货票，2008年12月9日，公司开会要求其在外清理，并说所欠公司的钱由其工资中逐年扣除，至2014年其到应当退休的年龄后，公司还是不给退休工资，也不给办理退休手续。其无数次向公司申诉无果，遂申请仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，崔永成要求正常退休并领取退休金、医保等待遇及相应补偿的诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。故对崔永成的起诉，本院不予审处，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔永成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张兰兰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 蒋丽梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初34375号
原告：马年生，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被告：北京天盛嘉森装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路一号院1号楼2层商业101。
法定代表人：孙颖。
委托诉讼代理人：陈通，男，1982年2月20日出生，汉族，北京天盛嘉森装饰工程有限公司工程部经理，住北京市通州区。
原告马年生（以下简称原告）与被告北京天盛嘉森装饰工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人陈通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告质保金66791元。事实和理由：原告于2007年9月7日开始在被告处从事装饰装修工作，双方于2007年9月7日签订了合作协议书，明确约定了双方责任、工程验收和计算及工程质量保证金等内容。原告的最后一个工程系2011年8月。工程结算至今被告仍拖欠原告质保金和押金，故原告诉至法院。
被告辩称，原告确实跟被告签署了协议，是被告公司的工长。被告公司收取了原告2万元质保金。认可原告所提交的45份结算单中对应的质保金数额共计46791元，但认为应该扣除部分结算单中的奥运补助2500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2007年9月7日，原告和被告签署《合作协议书》，双方就原告承接被告装修工程事宜达成协议，约定原告向被告一次性交纳质保金一万元，另有一万元质保金结算款中扣除。原告在承接被告的装修工程期间，被告将在完工结算时暂扣改施工项目的2%至5%作为质保金。该质保金在双方解除合作协议（包括单方提出解除合作协议）并在原告最后承接的施工项目保修期过后六个月内返还质保金的70%，其余30%在承接最后一个工程五年后的六个月返还。庭审中，原告提交质保金收据原件5张及公章结算单45份，以此说明被告未退还原告质保金共计66791元。被告对上述证据真实性及金额予以认可，但认为应该扣除奥运补助。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间劳务分包合同关系清楚，双方权利义务明确。现原告主张退还质保金的条件已成就，被告理应退还原告质保金。关于被告所述扣除奥运补助的抗辩意见，被告就此未提交证据予以说明，无事实以及合同依据，本院对该抗辩意见不予采信。故原告要求被告支付质保金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京天盛嘉森装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告马年生质保金六万六千七百九十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告北京天盛嘉森装饰工程有限公司负担（原告已交纳1067元，被告于本判决生效之日起七日内转交原告，剩余403元，被告于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
审 判 员 窦京京
代理审判员 郭玉房
二〇一八年三月二日
书 记 员 高 源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初14567号
原告:翟彦坤，女，1954年11月15日出生，汉族，自述为无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张伟，北京群益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊颖，男，1984年1月28日出生，满族，北京群益律师事务所律师实习律师。
被告：河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司，住所地河北省涿州市桃园区八家尧西工业区。
法定代表人：靳玉春。
被告：中轮信诚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李冬梅。
被告：李冬梅，女，1961年4月21日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。
被告：靳玉春，男，1961年9月18日出生，汉族，户籍地河北省涿州市桃园区。
原告翟彦坤（以下简称原告）与被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司（以下简称永发耐磨公司）、被告中轮信诚（北京）投资管理有限公司（以下简称中轮信诚公司）、被告李冬梅（以下简称姓名）、被告靳玉春（以下简称姓名）（以下一并提起时简称四被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张伟、王俊颖到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出讼请求：1、请求法院判令永发耐磨公司偿还原告借款本金20万元；2、请求法院判令永发耐磨公司以20万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2016年10月19日至实际付清之日止违约金；3、请求法院判令中轮信诚公司、李冬梅、靳玉春对永发耐磨公司的上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2016年4月19日，原告与永发耐磨公司、中轮信诚公司签订借款合同，合同对借款金额、借款利率、借款期限、付息方式、违约责任及保证责任进行了约定。原告按照借款合同的约定履行了给付借款的义务，四被告却未按合同约定履行还款付息义务，故原告诉至法院。
四被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月19日，原告作为甲方（出借方），永发耐磨公司作为乙方（借款方），中轮信诚公司作为丙方（管理方），三方签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款20万元，借款期限6个月，自2016年4月19日至2016年10月18日；收益采用月派息的方式，每月收益为2%，分红为1%，每月收益及分红6000元；乙方未按本合同的约定向甲方清偿本金，每延迟一日，则按照甲方本金的1%支付违约金，直至应付款及本金清偿为止；乙方和丙方用其法人名下所有独资及控股企业的全部资产为甲方资金做担保，确保甲方资金安全，乙方和丙方对本项目承担无限连带责任。借款合同签字页盖有永发耐磨公司公章及其法人靳玉春名章、中轮信诚公司公章及其法定代表人李冬梅名章。当日，原告通过POS机刷卡方式向永发耐磨公司支付借款20万元。永发耐磨公司于当日向原告出具加盖公司财务用章收据一份。
经询，原告称四被告未偿还借款本金，已偿还借期内利息，但原告提交的转账记录上未显示交易对手。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供证据，可以证实永发耐磨公司向原告借款，原告与永发耐磨公司之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告根据借款合同及付款凭证，要求永发耐磨公司偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，有合同依据，亦未超过法律规定，本院予以支持。
中轮信诚公司、李冬梅、靳玉春在借款合同中明确了自己的保证责任，但未约定保证期间，故保证期间为合同到期后六个月内，原告起诉时已超保证期间，亦未向法庭提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告要求中轮信诚公司、李冬梅、靳玉春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告翟彦坤借款本金二十万元；
二、被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司于本判决生效之日起十日内以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告翟彦坤支付自二〇一六年十月十九日至实际付清之日止违约金；
三、驳回原告翟彦坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，由被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司负担（原告翟彦坤已交纳，被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司于判决生效之日起十日内给付原告翟彦坤）。
案件公告费560元，由被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司负担（原告翟彦坤已交纳，被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司于判决生效之日起十日内给付原告翟彦坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年六月五日
书 记 员 白婉蓉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初16790号
原告赵岚，女，1996年8月4日出生，汉族，户籍地河北省张家口市×××，公民身份号码×××。
委托代理人陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，北京诚正德法律咨询有限公司法务，住北京市顺义区×××。
被告北京耕牛文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-875，统一社会信用代码×××。
法定代表人朱国伟，总经理。
委托代理人田晋瑜，男，1991年10月30日出生，汉族，北京耕牛文化传媒有限公司职员，住北京市顺义区×××。
委托代理人张悦，女，1996年12月25日出生，汉族，北京耕牛文化传媒有限公司职员，住北京市顺义区×××。
原告赵岚与被告北京耕牛文化传媒有限公司(以下简称耕牛文化公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵岚的委托代理人陈江，被告耕牛文化公司的委托代理人田晋瑜、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岚诉称：原告于2018年5月4日入职被告公司，担任产品助理。原告实际工作地点为北京市顺义区×××。原告与被告解除劳动关系，但未支付原告工资。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.原、被告自2018年5月4日至2018年5月31日存在劳动关系；2.被告支付原告2018年5月4日至2018年5月31日工资4000元；3.案件受理费由被告负担。
被告耕牛文化公司辩称：原告与我公司存在劳动关系，双方于2018年5月22日签订劳动合同。但原告要求支付工资的请求我公司不予认可。原告与我公司约定的试用期工资为3200元，不是4000元。并且我公司按照劳动法的相关规定，根据我公司实际经营和生产特点实行按劳分配的工资发放制度，对此情况原告在入职前即对公司相关制度知晓并签字确认过，我公司也是按照公司制度以原告的实际劳动成果所得进行工资结算的，原告也是签字确认无误的。原告在解除劳动合同前，未提前告知我公司，既违反了相关法律规定，也与我公司的制度不符。故综上所述，原告所主张的工资已经全部扣除，我公司不应再向其支付工资。
经审理查明：
赵岚与耕牛文化公司于2018年5月22日签订《耕牛传媒员工试用期合同》，合同约定试用期为6个月，岗位为产品助理，试用期工资3200元/月。
庭审中，针对前述《耕牛传媒员工试用期合同》，双方均认可因该合同只约定了试用期，故赵岚与耕牛文化公司间实际形成了六个月的固定期限劳动合同。另对于赵岚由2018年5月4日至5月31日期间提供实际劳动并存在劳动关系，即赵岚的第一项诉讼请求，耕牛文化公司予以认可。但对于赵岚主张的该期间的工资，耕牛文化公司提供了有赵岚签字的工作安排表、《耕牛传媒项目提成与扣分制度》、《耕牛传媒工作标准规范》、《耕牛传媒薪资制度说明》，表示根据赵岚签字确认的公司相关制度，赵岚在工作期间因各种原因被扣除相应分值，在月底不应再向其发放工资。对以上耕牛文化公司提交的证据，赵岚对证明目的均不予认可。
上述事实，有京顺劳人仲字[2018]第3520号不予受理通知书、本院庭审笔录等在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据双方庭审中的陈述，现双方均认可赵岚自2018年5月4日至2018年5月31日与耕牛文化公司存在劳动关系，本院对此不持异议，予以确认。对于赵岚主张的该期间的工资，根据耕牛文化公司提供的赵岚的工作安排表可以显示赵岚在入职期间在工作日均提供了相应的劳动，现耕牛文化公司依据赵岚在入职时即签署的相应公司制度扣除赵岚全部工资，明显不当，但赵岚所主张的工资金额，亦缺乏事实及法律依据。故本院对于赵岚该期间的工资，酌情予以确定。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定，判决如下：
一、原告赵岚与被告北京耕牛文化传媒有限公司在二〇一八年五月四日至二〇一八年五月三十一日期间存在劳动关系；
二、被告北京耕牛文化传媒有限公司给付原告赵岚二〇一八年五月四日至二〇一八年五月三十一日期间工资二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告赵岚的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京耕牛文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 褚 征
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 蔡爱华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李思蕊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6006号
原告：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号，统一社会信用代码：9112011280386606X0。
主要负责人：周向东，行长。
委托诉讼代理人：雷聪，男，该行员工。
委托诉讼代理人：丁宇，男，该行员工。
被告：刘长利，男，1957年9月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：于顺红，女，1958年5月8日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被告刘长利、于顺红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷聪、被告刘长利到庭参加诉讼，被告于顺红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告提前收回已发放借款，提前行使担保权；二、判令被告刘长利、于顺红偿还原告借款本金142394.82元、截至2018年6月6日的正常利息1584.34元、逾期罚息8.36元、逾期复利1.34元，本息合计143988.86元，以及至欠款还清之日的产生的利息、逾期罚息、逾期复利；三、如果被告刘长利、于顺红不能偿还上述借款，原告对借款抵押物行使优先受偿权；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年5月22日，被告刘长利与原告签订《个人购房抵押担保借款合同》，向原告借款360000元，期限13年，并以所购刘长利名下位于天津市津南区的房产作为借款抵押物。其妻于顺红签署了刘长利向原告借款的书面同意书，并同意对刘长利借款承担连带保证责任。原告依据借款合同于2009年5月26日履行了放款义务。被告自2018年2月26日贷款出现逾期，虽经原告多次催收，被告仍未能履行还款义务，至今已连续逾期4期未还，贷款形态转为不良贷款。鉴于二被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。
被告刘长利对原告在本案中所主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告于顺红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：贷款申请书、借款合同、房地产抵押清单、贷款审批通知书、借款凭证、委托还款扣款授权书、债务催收通知书及照片。
被告刘长利对上述证据均无异议。
二被告均未向本院提供证据。
本院的认证意见如下：原告所提供的上述证据，证据形式完备，且所载内容涉及本案诉争事宜，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，上述证据对原告所主张的事实具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，涉诉的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应严格履约。本案中，被告刘长利未按期偿还借款本息，原告主张依据借款合同约定提前收回借款本息，有证相佐，本院予以支持。原告主张被告刘长利尚欠借款本金142394.82元、截至2018年6月6日的正常利息1584.34元、逾期罚息8.36元、逾期复利1.34元，本息合计143988.86元，有证相佐，本院予以确认。因被告刘长利系借款人，被告于顺红作为刘长利的配偶在同意书上签字确认其同意对上述借款本息承担共同偿还责任，故二被告应对上述借款本息承担共同还款责任。如二被告不能偿还上述借款，则原告对二被告的借款抵押物享有优先受偿权。被告于顺红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长利、于顺红于本判决生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金142394.82元、截至2018年6月6日的正常利息1584.34元、逾期罚息8.36元、逾期复利1.34元，本息合计143988.86元；
二、被告刘长利、于顺红于本判决生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2018年6月7日至借款本息实际还清之日止的利息、逾期罚息、逾期复利；
三、如被告刘长利、于顺红不能偿还上述款项，原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行对被告刘长利名下的位于天津市津南区的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一八年七月十一日
书记员 司马守卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者确定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2827民初23号
原告：朱静民，男，汉族，籍贯甘肃省武威市，国家工作人员，住和静县。
被告：巴州绿建矿业科技有限公司，住所地和静县。
法定代表人：吕啸林，系该公司经理。
原告朱静民与被告巴州绿建矿业科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月1日立案。2018年8月30日，原告朱静民以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱静民撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告朱静民负担。
审判员 王玉雍
二〇一八年八月三十日
书记员 王双琴
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第45号
原告微山县农村信用合作联社，住所地微山县奎文东路，组织机构代码：16616918-0。
法定代表人高远志，理事长。
委托代理人智国。
被告陈萍。
委托代理人陈杰，男，1979年6月28日出生，汉族，住微山县文化街**号*号楼*单元***室。系被告陈萍之弟。
被告陈杰。
被告陈修建。
被告赵建军。
原告微山县农村信用合作联社与被告陈萍、陈杰、陈修建、赵建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人智国，被告陈萍委托代理人陈杰，被告陈杰、陈修建到庭参加诉讼，被告赵建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山县农村信用合作联社诉称，2013年4月18日，陈萍向原告申请借款购买挖掘机，借款金额为50万元。同日，原告与陈萍签订《个人借款合同》，约定还款期限为2014年4月17日。被告陈杰、陈修建、赵建军为借款人陈萍提供担保，保证期间为2年。原告已于2013年4月18日将50万元转入陈萍账户。该笔贷款约定按月结息，现已欠4个多月的利息。原告多次向借款人、担保人催收，至今仍未偿还。请求依法判令上述被告偿还贷款本金50万元及利息25965.38元（利息截止至2014年1月20日），诉讼费用由上述被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证。证明原告诉讼主体适格。
2、2013年4月12日借款申请书一份，证明被告陈萍向原告申请借款50万元。
3、2013年4月18日，原告与被告陈萍签订《个人借款合同》一份，证明被告陈萍向原告借款金额为50万元。
4、贷转存凭证（借款借据），证明2013年4月18日原告向陈萍发放50万元的借款并将该款转入陈萍的账户。
5、2013年4月18日《最高额保证合同》一份，证明被告陈杰、陈修建、赵建军为陈萍的借款提供担保。
6、利息计算表一份。证明截至2014年1月20日被告陈萍欠借款本金50万元，利息25965.38元。
被告陈萍诉称，被告欠贷款属实，但暂无能力偿还，正在想办法筹钱还款。
被告陈杰辩称，我为陈萍担保属实，借款利息一直是我还的。我愿意承担保证责任。
被告陈修建辩称，我自愿为陈萍担保，并承担保证责任。
以上三被告均未提供证据。
被告赵建军未作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵建军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证质证，被告陈萍、陈杰、陈修建对原告提供的证据未提出异议，本院认为，原告提供的证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实，2013年4月12日，被告陈萍为购买挖掘机向原告申请借款。2013年4月18日，原告与被告陈萍签订《个人借款合同》，合同约定，被告陈萍向原告借款50万元，用于购买挖掘机；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款期限为2013年4月18日至2014年4月17日。借款合同还对其他事项作了明确约定。借款合同签订当日，原告与被告陈杰、陈修建、赵建军签订了《最高额保证合同》，该合同约定，由被告陈杰、陈修建、赵建军为陈萍的借款提供保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金等；保证期间为2年（自2013年4月18日至2014年4月17日）；保证方式为连带责任保证。原告于借款合同订立的当日将50万元借款转入陈萍账户。截止到2014年1月20日，被告陈萍欠借款本金50万元及利息25965.38元。被告陈萍现已拖欠4个多月的利息。因被告陈萍违反按月结息的合同约定，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告微山县农村信用合作联社与被告陈萍签订的《个人借款合同》及与被告陈杰、陈修建、赵建军签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告陈萍发放了借款，履行了自己的义务；被告陈萍应当依照约定履行偿还借款和支付利息的义务，被告陈萍未履行合同约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。被告陈杰、陈修建、赵建军作为陈萍借款的担保人，在保证合同履行期限内，未履行保证义务，依合同约定和法律规定，应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告陈萍追偿。原告根据借款合同和保证合同的约定及法律规定，诉请被告陈萍承担还款责任，被告陈杰、陈修建、赵建军承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈萍于判决生效之日起十日内向原告微山县农村信用合作联社偿还借款本金50万元、利息25965.38元（自2014年1月21日起的利息，按借款合同约定利率计算至本判决生效之日）。
二、被告陈杰、陈修建、赵建军对被告陈萍的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈杰、陈修建、赵建军承担保证责任后，有权向被告陈萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，由被告陈萍、陈杰、陈修建、赵建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 刘德远
二〇一四年六月十二日
书记员 李婷婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特399号
申请人：中山市三乡镇都市药房，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈剑忍，该药房总经理。
委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
被申请人：杜漪，女，1973年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雅，广东嘉骏律师事务所律师。
申请人中山市三乡镇都市药房（以下简称都市药房）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕4638号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：杜漪于2016年3月15日入职都市药房，任营业员，双方未签订书面劳动合同。杜漪上班无需打卡，出勤至2016年9月12日止。双方对杜漪离职原因主张不一，杜漪主张其离职原因是都市药房认为生意不好；而都市药房主张因杜漪在工作中经常抓错药。《解雇证明》显示杜漪于2016年3月15日至9月12日在都市药房工作，现被解雇。杜漪主张其工资水平为2500元/月，都市药房则认为杜漪的固定工资为2000元/月。杜漪以都市药房未与其签订劳动合同，也未支付加班工资和年休假工资为由，向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求都市药房向其支付：1.代通知金2500元；2.违法解除劳动关系的经济补偿2500元；3.2016年3月15日至9月12日未签订劳动合同的二倍工资差额15000元；4.2016年3月15日至9月12日法定节假日工资1034元。该会于2016年11月23日作出中劳人仲案字〔2016〕4638号仲裁裁决，终局裁决：1.都市药房须于裁决生效后即支付杜漪⑴解除劳动关系经济补偿1250元；⑵2016年4月15日至9月12日期间未签订劳动合同的一倍工资12333.33元；以上合计13583.33元；2.驳回杜漪其余仲裁请求。申请人都市药房认为其已经向杜漪支付全部劳动报酬，也不存在违法解除劳动合同的事实；且认为杜漪经常抓错药，未签订劳动合同的责任在于杜漪，杜漪工资数额应为2000元/月，故向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，首先，仲裁裁决根据都市药房提供关于杜漪工资的证据，按照《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条的规定，认定杜漪的工资为2500元/月，符合法律规定，都市药房该撤销仲裁裁决的理由不成立；其次，都市药房出具的《解雇证明》未证实杜漪离职的具体原因，仲裁裁决对此适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认定双方属于协商一致解除劳动合同，符合法律规定，都市药房该撤销仲裁裁决的理由也不成立；再次，双方未签订书面劳动合同是事实，都市药房应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向杜漪支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，都市药房该撤销仲裁定裁决的理由不成立。因此，都市药房申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕4638号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市三乡镇都市药房要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕4638号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市三乡镇都市药房负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年三月八日
书 记 员 彭思维
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1404号
罪犯黄友社，男，1967年12月17日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）保中刑初字第177号刑事判决，以被告人黄友社犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄友社在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄友社在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄友社在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄友社减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月10日起至2023年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第0456号
上诉人侍某香，女，汉族，1962年3月8日出生，居民身份证号码3207231962********，居民，住灌云县伊山镇某。
被上诉人侍某年，男，汉族，1987年2月10日出生，居民身份证号码3207231987********，居民，住灌云县伊山镇某巷。
上诉人侍某香与被上诉人侍某年返还原物纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民初字第0121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，2007年11月8日，灌云县人民政府向侍某香颁发灌国用（2007）第3＊＊＊号国有土地使用权证，确认侍某香对坐落于灌云县伊山镇某巷地号为01-15-＊＊＊的国有土地享有使用权（其中，用途为城镇单一住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为116.9平方米）。
在上述土地上原建有房屋一间（无房屋所有权证），由徐某富夫妻居住。徐某富夫妻去世后，侍某年父亲侍某仕随即入住。其后，侍某仕经得侍某香同意加盖了部分房屋，但加盖的房屋无规划许可证、准建证。在侍某仕去世后，侍某年及其妻子、子女、母亲继续居住在上述房屋中。
原审法院认为，未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应当予以受理；已经受理的，应当驳回起诉。侍某年父亲侍某仕建造的房屋未取得建设工程规划许可证，其认定和处理，依法属于国家有关行政机关的职权范围，原审法院不应当予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。有鉴于此，对侍某香要求侍某年立即归还其享有国有土地使用权的116.9平方米土地的诉讼请求，原审法院暂不予理涉。为此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回侍某香的起诉。本案案件受理费80元，退还侍某香。
上诉人侍某香不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：一、一审法院已查明上诉人对涉案的土地拥有合法的使用权，但却不支持上诉人的上诉请求于法无据。二、上诉人要求返还拥有合法使用权的土地而非要求确认违法建筑的所有权，一审法院将两者混为一谈于法无据。
被上诉人侍某年辩称：一、上诉人另有住房，而被上诉人返还涉案土地之后无其他房屋居住。二、上诉人取得涉案土地的使用权是无偿的，且根据法律规定，一户只能拥有一份宅基地。上诉人拥有的土地使用权不符合法律的规定，因此该案不属于法院受理范围。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案二审期间争议焦点问题与一审期间双方争议相同，对于双方争议问题，原审法院已经做出详细的分析与说明，本院认为原审判决对于争议问题的处理与认定并无不当，应当予以采信。上诉人所提出的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（上诉人已预交），由上诉人侍某香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一三年五月十六日
书 记 员 孙潘红
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第107号
原告陈少中，男，1945年10月11日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告杨成龙，男，1967年8月14日生，汉族，贵州省普安县人，农民住普安县。
第三人杜玉甫，男，1962年10月6日生，汉族，贵州省普安县人，农民住普安县。
原告陈少中诉与被告杨成龙、第三人杜玉甫土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈少中、被告杨成龙、第三人杜玉甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少中诉称，原告承包有地名狗儿地的土地一块，地中有夹埂一小点，被被告杨成龙开挖耕种，被告逐渐扩大蚕食原告熟地，双方发生争执，经雪浦乡人民政府调解，此地只能耕种，不能转让出卖。达成协议后，被告将争议地出卖给本组杜玉甫，杜玉甫在此地修一条4米多宽的大路，还在争议地上建猪圈一个。被告杜玉甫与杨成龙相互勾结，霸占原告的承包地，故请求人民法院判令被告返还原告的承包地。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份情况。经质证，被告及第三人无异议；2、原告的第二轮土地承包证复印件，欲证明其对争议地享有管理权。经质证，被告认为该土地承包证可能是假的，因为第二轮土地承包是延续第一轮的承包土地，原告在第一轮土地承包时并没有狗儿地这块土地，第三人认为该证据与其无关；3、普安县雪浦乡博上村人民调解委员会出具的调解协议，欲证明被告杨成龙不能将争议地出卖给他人。经质证，被告及第三人认为，该协议是在其双方条换土地后经调解委员会调解达成的，被告和第三人没有买卖土地的行为，该证据不能证明原告所主张的事实；4、普安县人民政府关于雪浦乡丁进贵等三十三户建房用地的批复，欲证明原告之子陈明祥建房的合法性，经质证，被告及第三人认为该证据与本案无关。
被告杨成龙辩称：原告陈少中与我争议的土地是我父亲在搞大集体的时候就开挖的生荒地，地点确实是在陈少中土地的夹埂上，但至今三十多年，一直由我家耕种管理，双方都没有发生过纠纷。原告的儿子陈明祥在争议地旁建房，提出和我调换土地，本来已经达成协议，但因原告认为他儿子不划算，就不同意。后来因杜玉甫建房，通行道路需要从我耕种的土地上通过，便提出用其大坡上的土地与我调换，我们在2011年达成调换协议。此后原告陈少中不服气，就与我扯皮，2012年，经乡政府的领导参与博上村调解委员会调解处理。原告对我与杜玉甫调换土地没有意见，只要求不能将该土地出卖。所以原告现在要求我将争议地归还给他，没有道理。
第三人杜玉甫辩称，我与杨成龙调换土地与他无关，杨成龙是用他耕种多年的开荒地和我调换，并不是卖土地给我，更何况此事已经博上村委会调解处理并达成调解协议。因此，原告的起诉是无理的。
被告和第三人共同向法院提供的证据有其双方及家属共同签订的土地调换协议书，欲证明被告与第三人系调换土地，非原告诉称的买卖土地。经质证，原告认为他们换不换地与其无关。
本院依法调取的证据有：1、本院于2014年12月24日对杨成龙的询问笔录，经质证，原、被告双方及第三人均无异议；2、本院于2014年12月25日对陈少中的询问笔录，经质证，被告认为原告关于其将争议地卖给杜玉甫的说法不是事实，第三人无异议；3、本院于2015年3月18日对杨成龙的询问笔录，经质证，原、被告双方及第三人均无异议；4、本院于2015年3月18日对陈少中的询问笔录，经质证，被告无异议，第三人认为其没有占用原告的承包地，修猪圈的地方也是杨成龙耕种的土地，与原告的承包地是有界限的；5、本院于2015年3月18日对陈明祥的询问笔录，经质证，原告无异议，被告及第三人认为杜玉甫修猪圈占用原告1.5米土地的说法不真实；6、本院从普安县档案局调取的原告承包地登记表，经质证，原告无异议，被告及第三人认为该登记表上没有狗儿地，说明原告在狗儿地耕种的土地并没有上土地承包证。
本案争议的主要焦点是被告杨成龙与第三人杜玉甫是侵占原告陈少中承包地的问题。
经审理本院认定，原告陈少中在普安县雪浦乡博上村水淹滩组狗儿地处耕种有一块土地，其第二轮土地承包证上存在该土地的地名，但无四至界限情况。早在土地承包到户之前，被告杨成龙的父亲就在原告耕种的该地夹埂上开荒种地，现开荒地一直由被告杨成龙耕种管理。2011年，因第三人杜玉甫在该土地附近修建房屋，通行道路需用被告杨成龙耕种的开荒地，便与被告协商，用其大坡上的一块土地与杨成龙调换该开荒地中靠近其通行道路的一部分，双方家属参与签订了土地调换协议。此后，原告陈少中便与被告杨成龙为该开荒地发生纠纷。2012年12月20日，经雪浦乡政府领导参与，由博上村人民调解委员会组织双方进行调解并达成协议：陈少中对于杨成龙用狗儿地的开荒地与水淹滩组杜玉甫使用的土地相调换无任何意见，但杨成龙不能将此土地转让或出卖，否则将追究其相关法律责任。现原告认为被告将该开荒地出卖给第三人杜玉甫，侵占了其承包地，遂诉至本院，请求判令被告归还其承包地。
以上事实，有原告提交的其土地承包证复印件、雪浦乡博上村人民调解委员会调解协议复印件、被告及第三人提交的调换土地协议书、本院依法调取的对原告陈少中、被告杨成龙、对陈明祥、杨明方的询问笔录和现场查勘草图，以及双方当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，农民的土地承包经营权应受法律保护。原告陈少中耕种管理的狗儿地土地，虽然在其第二轮土地承包证上有记载，但本院从普安县档案局调取的承包土地情况登记表中并未载明该土地情况，故该土地是否属于承包地无法确定。尽管如此，原告陈少中对其耕种的该处土地行使管理经营权并未受到他人干涉。被告杨成龙耕种管理的狗儿地土地，系其父亲自土地承包到户之前就在原告耕种的该处土地夹埂上开荒耕种至今，双方此前并无争议，虽未载入土地承包证，但从现场情况来看，被告与原告耕种的土地有明确的界限。2011年被告将其耕种的该开荒地的一部分与第三人杜玉甫相调换后，原、被告双方为此发生纠纷，该纠纷已经博上村人民调解委员会调解处理并形成调解协议，且双方当事人至今对该协议均无异议，故双方应遵守该协议的相关约定。原告陈少中诉称被告杨成龙及第三人杜玉甫侵占其承包地，进而要求返还其承包地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应向本院提供依据证明该土地属于承包地，以及该土地的四至界限情况。而本案中，原告提供的第二轮土地承包证，虽记载有狗儿地这块土地，但无四至界限，普安县档案局保存的承包土地情况登记表中也根本没有该土地的相关情况。故原告要求返还承包地的主张于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈少中的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈少中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 侯 野
二〇一五年四月九日
书记员 ＸＸ波
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第107号
原告胡云林，农民。
被告张显阳（又名ＸＸ），农民。
原告胡云林诉被告张显阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员杨萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云林及被告张显阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云林诉称：被告以取车为由于2013年4月10日向我借款35400元，约定还款期限为半年，未约定利息，只是口头约定月息为3%。约定的还款期限到后，经原告多次向被告催要，被告至今只偿还2000元利息，还有本息55525元未偿还。故向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款本金35400元及利息20125元。
被告张显阳辩称：借款35400元是事实，但我还了12600元利息，因为双方熟悉没有打条子。向原告借的钱我会偿还，现在我经济困难，暂时没有能力。
经审理查明，2013年4月10日，被告张显阳向原告胡云林借款人民币35400元，并写有借条。借条约定借款期限为半年，未约定借款利息，双方仅口头约定借款利息为三分，并有被告父亲张仕才作担保，张仕才已经去世。被告张显阳偿还过口头利息2000元，借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告仍没有偿还。原告为此诉至本院，要求判令被告及时还清借款35400元及利息20125元。在审理过程中，原告因被告已支付过2000元利息，且考虑到被告经济困难，放弃要求被告支付其借款利息部分，只要求被告及时偿还借款本金35400元。
上述事实，有原告提供的身份证、被告于2013年4月10日所写的借条一张，已经本院开庭举证、质证，与原、被告的陈述相互印证，可以采信。
本院认为，原告胡云林在本案中主张的事实，向法庭提供了被告张显阳所出具的借条予以证实；被告张显阳对借款事实没有异议，故被告张显阳向原告胡云林借款35400元未予偿还的事实应予确认。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告及时偿还35400元借款的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求的利息，在审理过程中原告放弃要求被告承担借款利息，对此本院予以认可。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告张显阳偿还原告胡云林借款人民币35400元（此款限判决生效后一月内履行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告张显阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一五年二月三日
书记员 冉泰英
贵州省贵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔01刑申12号
金传立：
你因犯非法收购国家重点保护植物罪一案，不服本院（2016）黔01刑终271号刑事判决，以“申诉人收购已经枯死多年的桢楠木不构成犯罪，原判决系错误判决“为由，向本院提出申诉，请求立案再审。
本院经审查认为，本案中，你收购的桢楠系列入《国家重点保护野生植物名录》的树木，属《中华人民共和国刑法》第三百四十四条所指的“珍贵树木”，并经鉴定为国家二级保护树种。你未经相关行政主管部门批准即进行收购，你的行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。一审以非法收购国家重点保护植物罪，判处你有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元，你不服，向本院提出上诉；本院二审经开庭审理认为，你曾多次以车光远的名义申请办理采集手续未获批准，主观恶性小，且归案后能如实供述犯罪事实，可对你从轻处罚，故以非法收购国家重点保护植物罪，改判处你有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6875号
罪犯王二平，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市中级人民法院于二〇〇八年二月二十二日作出（2007）甬刑初少字第24号刑事判决，以罪犯王二平犯故意伤害罪，参加黑社会性质组织罪，聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，非法拘禁罪，赌博罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年。王二平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年七月八日作出（2008）浙刑一终字第100号刑事判决，维持原判对王二平的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王二平在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王二平在服刑期间，能服从判决，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王二平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王二平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王二平准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 静
绍兴区上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1577号
原告杨建峰。
委托代理人（特别授权）王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告戴永尧。
原告杨建峰与被告戴永尧买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨建峰的委托代理人王键及被告戴永尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建峰诉称，被告向原告购买暖通设备，截止2015年2月18日，被告共欠原告货款39840元。经原告多次催讨未果。故原告起诉请求，1、判令被告支付货款39840元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告戴永尧在本院指定的举证期限内没有提供证据，在庭审中答辩称，我和原告之间没有买卖关系，我是原告方的销售人员，负责推销产品。欠款单是我写的，该欠款应该是我收进来后再给原告的。
经审理查明，被告曾向原告购买暖通设备。2015年2月18日，被告向原告出具尚欠原告货款39840元的欠款单一份。该款被告至今分文未付。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的欠款单一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告尚欠原告货款39840元经对账确认，事实清楚，证据充分。被告辩称其只是原告的销售人员，负责推销产品，但未提供相应的证据予以佐证，且被告在庭审中陈述其是上虞市集风暖通设备有限公司的销售业务经理，而本案中的欠款单是被告出具给原告，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。现原告要求被告立即支付货款39840元及相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴永尧应支付原告杨建峰货款39840元，并支付从2015年11月23日起至判决确定履行之日止，欠款39840元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，减半收取398元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费796元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一六年一月五日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第626号
原告唐国本。
委托代理人唐晓芬，住上海市浦东新区。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告唐国本诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外高桥保税区联合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后由审判员田勇独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告唐国本的委托代理人唐晓芬，被告外高桥保税区联合公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国本诉称，原告的原住房位于本市浦东新区谢家桥XX号，被告对该房屋实施动拆迁，双方于1993年10月12日签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称安置协议）。原告认为，被告当时签订安置协议时未告知原告具体的拆迁政策，安置协议是在原告完全不清楚政策的情况下签订的。原告现在知道安置协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，非法侵占原告81平方米的居住房屋，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认安置协议无效，并要求被告重新安置。
被告外高桥保税区联合公司辩称，被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年4月，外高桥保税区联合公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告所有的位于本市浦东新区谢家桥XX号房屋所在地块在该房屋拆迁许可证的拆迁范围内。1993年10月12日，原告与被告外高桥保税区联合公司就上述房屋签订了安置协议，约定由被告拆除上述房屋，建筑面积为115.54平方米，以原告户五人作为安置人口计算安置，安置该户两套房屋，安置房居住面积总计为56.20平方米。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、安置协议、宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、拆迁私房领款通知单及收据、房屋拆迁交换产权安置结算书及收据、动迁奖励金退款费搬场费发放单、房屋调配报批单等证据，并结合双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《拆迁条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告外高桥保税区联合公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与原告协商后，按照当时的拆迁政策签订安置协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，安置协议并不存在法律规定的无效情形。安置协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告认为被告应当按照“拆一还一”的标准给予安置，并以此为由要求确认安置协议无效并重新安置的主张，无法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告唐国本的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告唐国本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田 勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第10320号
原告天津建电电气有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏兴道22号。
法定代表人刘翔，职务：总经理。
委托代理人张凤山，天津津北斗律师事务所律师。
被告英赫世纪电气（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人孙联文，职务：总经理。
原告天津建电电气有限公司与被告英赫世纪电气（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤山到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月1日订立《委托加工合同》，约定：原告按照被告要求为被告制作抽屉700个，单价160元，价款112000元；制作完成后原告将抽屉送至被告制定地点，被告承担运费3200元；被告预付款20%，货到一个月结算。合同订立后，被告于2014年4月11日支付预付款23000元，被告完成制作后于2014年4月22日送货完毕；但被告却未能依约支付剩余的价款92200元，后原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院。要求判令被告立即给付原告加工费92200并承担逾期付款的利息6569元；诉讼费由被告担负。
被告未到庭亦未做答辩。
经审理查明，原被告于2014年4月1日订立《委托加工合同》，合同约定，1、原告为被告加工抽屉700个，每个160元，运费共计3200元，合计115200元。2、交货方式为，货送到定作人指定地点。3、定作人提供技术资料、图纸的时间、办法及保密要求；定作人在签订合同后提供图纸资料。4、交货日期为，技术交底完毕后20日内送齐。5、结算方式及期限为，预付款20%，货到一个月后结清。合同还约定了其他条款。被告于2014年4月11日通过银行转账支付原告23000元。原告于2014年4月12日为被告运送3P抽屉160个。2014年4月18日为被告运送3P抽屉60个，4P抽屉140个。2014年4月20日为被告运送3P抽屉192个，小门支架700个，抽屉安装版700个。2014年4月22日为被告运送4P抽屉150个，并备注其中两台是样品。2015年4月20日被告为原告发来往来询证函，写明“1、未开发票已收款金额23000.00元（人民币贰万叁仟元整）。2、未开发票未收款金额92200.00（人民币玖万贰仟贰佰元整）”，并有双方单位盖章。现原告诉至本院，要求被告支付加工费92200元及自2014年5月22日至2015年11月21日的利息6569元（利率按年利率4.75%计算）。
上述事实有原告提供的委托加工合同、业务回单、送货单、往来询证函等证据证明属实。
本院认为，原被告签订的委托加工合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告依照合同的约定为被告加工了抽屉，并按时运送到被告处，被告应按照合同的约定及时支付相应的报酬。被告未能按时给付，应承担相应的民事责任。对于原告主张的利息，因双方在合同中约定，货到后一个月结清，原告于2014年4月20日将货全部运送到被告处，被告未能按约结清货款构成违约，故原告要求被告支付2014年5月22日至2015年11月21日的利息，利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英赫世纪电气（北京）有限公司于判决生效后10日内给付原告天津建电电气有限公司加工费92200元及利息6569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元及保全费1020元，由被告英赫世纪电气（北京）有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 王新亮
二〇一六年一月五日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2082号
申请执行人：展道付，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：钟承干，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：许静，女，1983年4月14日出生，汉族，教师，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人展道付与被执行人钟承干、许静民间借贷纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2017）皖1125民初1115号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学云
二〇一七年八月二十五日
书记员 俞 莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1045号
上诉人（原审被告）：青岛国际工艺品城生产基地有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道华仙路北、华夏路东。
法定代表人：王裕锡，董事长。
委托代理人：翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。
委托代理人:姜其永，男，1983年4月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市崂山区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行。住所地：青岛市李沧区四流中路44号。
代表人：李广林，行长。
委托代理人：缪龙江，男，汉族，1982年3月7日出生，汉族，该单位法务部工作人员，住山东省青岛市市南区。
委托代理人：王德青，男，汉族，1966年7月3日出生，该行员工，住山东省青岛市市南区。
原审被告：青岛盛文综合开发集团有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道华仙路北。
法定代表人：王裕涛，董事长。
原审被告：青岛盛文金富悦酒店管理有限公司。住所地：青岛市城阳区308国道228号1号楼网点601。
法定代表人：毕吉田，董事长。
原审被告：王裕涛，男，汉族，1971年5月3日出生，住青岛市城阳区。
本院在审理上诉人青岛国际工艺品城生产基地有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行及原审被告青岛盛文综合开发集团有限公司、青岛盛文金富悦酒店管理有限公司、王裕涛金融借款合同纠纷一案中，因上诉人青岛国际工艺品城生产基地有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛国际工艺品城生产基地有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左玉勇
审判员 邝 斌
审判员 马 红
二〇一六年七月八日
书记员 贾宝群
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2343号
原告徐广华，男，53岁。
被告王大卫，男，57岁。
本院在审理原告徐广华与被告王大卫民间借贷纠纷一案中，原告徐广华于2016年7月11日向本院提出对被告王大卫的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐广华撤回对被告王大卫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐广华承担。
审 判 员 贾广斌
二〇一六年七月十一日
法官助理 刘 通
书 记 员 刘天畅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第723号
申请人邓贤志，男，1962年6月11日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被申请人刘雨娣，女，1982年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被申请人吴贤义，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人连淑华，女，1985年4月20日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理申请人邓贤志与被申请人刘雨娣、吴贤义、连淑华民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘雨娣、吴贤义、连淑华价值356000元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘雨娣、吴贤义、连淑华价值356000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人邓贤志提供的担保物即邓贤志名下的房产。
本案财产保全费2300元，由申请人邓贤志负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年九月三日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初24号
原告：刘学凯，男，1982年10月6日出生，土家族，律师，户籍地利川市，住利川市。
被告：江晓洪，男，1982年7月18日出生，土家族，户籍地利川市，住利川市。
原告刘学凯与被告江晓洪股权转让纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学凯到庭参加诉讼，被告江晓洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学凯向本院提出诉讼请求：判令被告及时履行股权变更登记义务。事实和理由：原、被告均是利川市飞天文化传播有限公司股东，双方于2016年3月1日签订《股权转让协议书》，约定原告自愿将其持有的该公司20%股权作价20000元转让给被告，并在30日内到工商部门办理股权变更登记手续。协议签订后，被告于2016年10月向原告支付了股权转让款20000元，但未将原告转让给被告的股权进行变更登记，为此原告诉至法院。
江晓洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：利川市飞天文化传播有限公司于2015年1月23日注册成立，登记的股东为江晓洪、卢军和刘学凯，法定代表人为卢军。2016年3月1日，原告刘学凯（转让方）与被告江晓洪（受让方）签订《股权转让协议书》，其中约定：转让方将其在利川市飞天文化传播有限公司20%的股份（人民币20000元）依法转让给受让方，受让方同意接受该转让的股份；转让价格为人民币20000元，受让方在本协议签订之日起6个月内向转让方支付完价款；本协议签订后，公司在30日内向工商行政管理机关申请办理变更登记。协议签订后，被告向原告支付了股权转让款20000元，但未向工商行政管理机关申请办理变更登记。
上述事实，有企业信用信息公示报告、股权转让协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”据此，变更股东后应当由公司而非股东向工商行政管理机关申请变更登记，原告要求被告履行股权变更登记义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘学凯的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘学凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一七年三月八日
书记员 牟云谦
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00186号
申请执行人：无为东隆羽绒制品有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：郭连学，董事长。
被执行人：苏州市州宇服饰有限公司，住所地苏州市吴江市。
法定代表人：沈巧荣，总经理。
被执行人：芜湖优宏佳服饰有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：宋建华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民二初字第00369号民事判决书，曾向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人苏州市州宇服饰有限公司、芜湖优宏佳服饰有限公司给付申请执行人无为东隆羽绒制品有限公司货款668352.50元及利息，被申请人苏州市州宇服饰有限公司给付申请人货款8890元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
查封芜湖优宏佳服饰有限公司、苏州市州宇服饰有限公司所有的土地及房产或判决确定金额的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国庆
二〇一五年二月三日
书记员 汪美丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初116号
原告申超群，男，汉族。
被告中国农业银行股份有限公司桂林中北支行。
负责人龚智娟。
被告北京大宗商品交易所有限公司。
法定代表人李默。
本院在审理原告申超群诉被告中国农业银行股份有限公司桂林中北支行、北京大宗商品交易所有限公司金融委托理财合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告申超群撤回起诉。
本案案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告申超群承担，本院退回申超群71.5元。
审判员 吴奇
二〇一六年三月十四日
书记员 庄海
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1498号
上诉人（原审被告）：洪俊。
委托代理人：洪阳锋。
被上诉人（原审原告）：张有进。
原审被告：杭州子鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：洪俊。
诉讼代表人：浙江智仁律师事务所。
委托代理人：孟洋。
上诉人洪俊为与被上诉人张有进、原审被告杭州子鑫房地产开发有限公司（以下简称子鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月19日，洪俊向张有进借款223000元，由洪俊出具一份借条，利息2.5分，至2013年6月30日归还，借款由子鑫公司担保，借款到期后未能归还。
张有进于2013年3月19日向原审法院起诉，请求判令：一、洪俊归还借款223000元及利息144950元（从2013年3月19日按月利2.5分计至2014年5月19日止，以后另计）；二、子鑫公司承担连带责任。
洪俊、子鑫公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：张有进与洪俊之间保证借款合同关系依法成立，洪俊理应按约归还借款本息，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。双方约定借款利率月利2.5分违反相关规定，依法利息可按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计。本案借款由子鑫公司作担保，但双方并未约保证期限，依法保证期限从借款期限届满之日起六个月，张有进未在借款期限届满起六个月内向子鑫公司主张权利，子鑫公司已免责，现张有进要求子鑫公司承担连带责任理由不成立，不予支持。洪俊、子鑫公司经原审法院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席审判。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、洪俊于判决生效后十日内归还张有进借款223000元及利息（自2013年3月19日至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计）。二、驳回张有进的其他诉请。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409.5元（已减半收取），由洪俊承担。
洪俊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律错误。2010年8月，张有进向子鑫公司购买农业总部经济大厦养生公馆一套，面积约46平方，价值约38万元，张有进支付现金19万元，奖励1万元，计20万元。2011年5月，张有进退房，双方约定本息24万元，7月份退款10万元，欠本息14万元。2012年7月，改写欠条为17.6万元，2013年3月19日第二次改写欠条。洪俊不欠张有进钱，而是子鑫公司退房款没有付，且实际上本金只有10万元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张有进在二审中答辩称：洪俊上诉所称不是事实。张有进经朋友介绍认识洪俊，洪俊说有房子卖，于是张有进把钱交给洪俊买房子。过了一段时间，经了解房子的房产证做不出来，于是张有进向洪俊提出退房退款，洪俊说钱退不出来，就出具了借条，并主动提出让子鑫公司作担保。此后，张有进一直向洪俊催款，2013年3月，洪俊提出钱再借给他用三个月，还是由子鑫公司作为担保，并加盖了子鑫公司的公章。综上，洪俊的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
子鑫公司在二审中答辩称：子鑫公司为本案借款的担保人，因张有进在保证期间内未向子鑫公司主张权利，子鑫公司已免除担保责任。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，张有进、子鑫公司未向本院提供证据。洪俊向本院提供：情况说明一份，用以证明：张有进是向子鑫公司购买房子，钱也是打到子鑫限公司的账户，本案借款不是洪俊个人的借款行为。
对洪俊提供的证据，张有进发表如下质证意见：情况说明落款处“张有进”的名字不是我签的，真实性有异议，借款是洪俊的个人行为。子鑫公司发表如下质证意见：对真实性不予认可，情况说明中加盖的公章是否为子鑫公司的公章以及盖章有否经过子鑫公司的授权，破产管理人不清楚；结合张有进所称没有签过这份情况说明，真实性不予认可。且从关联性上看，表面上看是加盖了子鑫公司的公章，除此之外并不能显示出张有进向子鑫公司催讨过款项，不能视为张有进向子鑫公司主张权利的依据。
对洪俊提供的证据，本院认为，该证据不能证明其证明目的。
二审经审理查明：张有进曾通过洪俊购买子鑫公司的房产并支付购房款，后张有进退房并退回了部分购房款，余款经结算由洪俊于2013年3月19日向张有进出具借条一份，约定借张有进233000元，于2013年6月30日归还，月息2.5分，子鑫公司作为担保人在担保单位一栏盖章。此后，洪俊及子鑫公司均未履行还款义务。
本院认为：本案的争议焦点在于洪俊是否应当对本案借款承担还款责任。本案借条载明的款项虽系退房款转化而来，但经结算后已由洪俊以个人名义出具借条，并在借条中明确该款为借款，并由子鑫公司提供担保。现洪俊主张其出具借条系履行公司职务行为，这与借条载明的内容不符，且如果洪俊系代表子鑫公司履行职务行为，那么子鑫公司为借款人，这与子鑫公司为借款担保人的事实相矛盾。故洪俊以履行公司职务行为为由主张对本案借款不负还款责任，依据不足，本院不予采信。至于洪俊主张借款本金仅为10万元，因无有效证据予以证明，故本院亦不予采信。综上，洪俊的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6819元，由上诉人洪俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年十月十日
代书记员 张青青
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2942号
原告李会霞。
委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告河北欧远建设工程有限公司，住所地唐山市丰南区唐坊镇老工委挡水念村西。
法定代表人侯振龙，职务总经理。
委托代理人李国庆，该公司项目部经理
原告李会霞诉被告河北欧远建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会霞的委托代理人张连生、被告河北欧远建设工程有限公司的委托代理人李国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李会霞诉称，2012年12月16日唐山市丰南区新城建筑工程有限公司向原告借款人民币300000元，约定借款期限为一年，利息为月息一分五。2014年3月7日唐山市丰南区新城建筑工程有限公司更名为河北欧远建设工程有限公司。借款到期后，原告多次催要，被告始终推脱。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告偿还本金人民币300000元、给付自2012年12月16日起至清偿之日止以人民币300000元按月息一分五的标准支付借款利息。
被告河北欧远建设工程有限公司辩称，原告所诉的借款本金对，利息需要核实，现在公司资金紧张，要求延缓偿还。
经审理查明，被告因建筑唐山市路南区滨湖庄园工程资金紧张，通过中间人介绍，于2012年12月16日向原告借款人民币300000元，同日原告交付借款后，被告给原告出具了借据一张，写明“今收到李旭颖李会霞交来借款，月息壹分伍，期限一年（提前支取按壹分），人民币叁拾万元正，2012年12月16日，收款单位唐山市丰南区新城建筑工程有限公司、法定代表人侯振龙、河北欧远建设工程有限公司章”。借款到期后，被告未按约定偿还借款及支付利息。后经原告多次催要未果，酿成纠纷，截止原告起诉时，被告尚欠原告借款本金人民币300000元及相应的利息。
另查明，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司于2014年3月7日更名为河北欧远建设工程有限公司。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具并盖章的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确且合法有效，被告借款后理应按约定及时履行偿还借款义务，其未按时偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款的利息，双方约定月利息1.5分，未超出法律规定的借款利息，逾期利息原告主张亦按约定的月息1.5分计算，并不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北欧远建设工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李会霞借款本金人民币300000元及2012年12月16日至2013年12月16日间的借款利息人民币54000元；并自2013年12月17日起至本判决生效之日止以本金人民币300000元，按月息1.5分给付原告逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3670.5元，由被告河北欧远建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李云娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2942号
原告李会霞。
委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告河北欧远建设工程有限公司，住所地唐山市丰南区唐坊镇老工委挡水念村西。
法定代表人侯振龙，职务总经理。
委托代理人李国庆，该公司项目部经理
原告李会霞诉被告河北欧远建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会霞的委托代理人张连生、被告河北欧远建设工程有限公司的委托代理人李国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李会霞诉称，2012年12月16日唐山市丰南区新城建筑工程有限公司向原告借款人民币300000元，约定借款期限为一年，利息为月息一分五。2014年3月7日唐山市丰南区新城建筑工程有限公司更名为河北欧远建设工程有限公司。借款到期后，原告多次催要，被告始终推脱。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告偿还本金人民币300000元、给付自2012年12月16日起至清偿之日止以人民币300000元按月息一分五的标准支付借款利息。
被告河北欧远建设工程有限公司辩称，原告所诉的借款本金对，利息需要核实，现在公司资金紧张，要求延缓偿还。
经审理查明，被告因建筑唐山市路南区滨湖庄园工程资金紧张，通过中间人介绍，于2012年12月16日向原告借款人民币300000元，同日原告交付借款后，被告给原告出具了借据一张，写明“今收到李旭颖李会霞交来借款，月息壹分伍，期限一年（提前支取按壹分），人民币叁拾万元正，2012年12月16日，收款单位唐山市丰南区新城建筑工程有限公司、法定代表人侯振龙、河北欧远建设工程有限公司章”。借款到期后，被告未按约定偿还借款及支付利息。后经原告多次催要未果，酿成纠纷，截止原告起诉时，被告尚欠原告借款本金人民币300000元及相应的利息。
另查明，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司于2014年3月7日更名为河北欧远建设工程有限公司。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具并盖章的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确且合法有效，被告借款后理应按约定及时履行偿还借款义务，其未按时偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款的利息，双方约定月利息1.5分，未超出法律规定的借款利息，逾期利息原告主张亦按约定的月息1.5分计算，并不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北欧远建设工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李会霞借款本金人民币300000元及2012年12月16日至2013年12月16日间的借款利息人民币45000元；并自2013年12月17日起至本判决生效之日止以本金人民币300000元，按月息1.5分给付原告逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3670.5元，由被告河北欧远建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李云娜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00467号
原告杨某，男，汉族，农民，住旬阳县构元镇。
被告郭某某，女，汉族，农民，住址同上。
原告杨某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某与被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2004年初经人介绍相识，同年12月23日登记结婚，2006年1月生育一男孩XXX，2007年6月原、被告在马胄河村修建砖混三层楼房一栋。2007年3月，原告在江苏打工期间经查患严重乙型肝炎，由于劳累，原告的病情在2008年出现反复，被告了解此病治疗难度后就不再为原告支付医疗费，因病情恶化，原告共花费父母家现金三万余元用于治病，但被告却不闻不问。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，现诉请法院判令：一、解除与被告的婚姻关系；二、XXX随原告生活，被告承担抚养费；三、平均分割与被告婚后所建房屋；四、原告婚前陪嫁归原告所有。
被告郭某某辩称，原、被告自愿登记结婚，2007年原告患病后被告一直出钱给予治疗；2007年6月被告父母在构元镇马胄河村修建砖混三层楼房一栋，与原、被告无关，原告无权分割；如果原告同意郭世杨随被告生活且能一次性付清郭世杨抚养费6.6万元，被告同意离婚，否则不离婚。
经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍相识，同年12月23日登记结婚，2006年1月生育一男孩XXX，后双方一同到无锡打工，在此期间原告确诊患乙型肝炎，2011年7月，原告因疾病原因与被告分居生活至今。
上述事实有婚姻状况证明、当事人的当庭陈述及原告提交的医院收费收款票据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，在婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情，虽因双方性格差异，出现过矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂；只要双方相互理解，互相包容，夫妻感情仍有和好的可能；从有利于子女健康成长角度考虑，从社会稳定和谐角度考量，应给予双方重修旧好的机会。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 阮 斌
二〇一三年五月九日
书记员 柯增旭
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6921号
原告李益，男，1974年8月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被告陈叶峰，男，1974年11月23日生，汉族，住上海市松江区。原告李益诉被告陈叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告陈叶峰下落不明，无法向其送达诉讼材料，2016年4月22日本院裁定转为普通程序审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告李益到庭参加诉讼，被告陈叶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李益诉称：2013年8月29日，被告因资金周转需要向原告借款人民币(以下币种同)8万元，被告向原告出具了借条，该借条对借款利息、违约责任等内容作了约定。借款时被告口头承诺借款三个月，但被告到期后未归还原告，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款8万元，并向原告支付自2013年8月29日起至借款实际清偿之日止的利息(以8万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算)。被告陈叶峰未作答辩。经审理查明：2013年8月28日、29日，被告两次向原告借款8万元，同年8月29日，被告在原告提供的借条上签名。该借条未约定还款期限，但约定以银行贷款利率四倍支付借款利息，又约定如逾期还款，以银行贷款利率4倍支付逾期利息。同时，被告陈叶峰还在收到原告借款8万元的收条上签名。之后，被告未归还原告上述借款，经原告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、收条、卡卡转账凭证、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈叶峰向原告借款8万元的事实，由其出具的借条、收条、银行转账凭证等证据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告应当归还原告借款。借条中既约定了以银行贷款利率四倍支付借款利息，又约定如逾期还款，以银行贷款利率4倍支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院确定被告以年利率24％给付原告利息。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈叶峰于本判决生效之日起十日内归还原告李益借款人民币8万元；二、被告陈叶峰于本判决生效之日起十日内偿付原告李益借款利息(以8万元为本金，自2013年8月29日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告陈叶峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 卢引华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1368号
原告李某，农民。
委托代理人廖宇，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人田维春，兴仁县雨樟镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄某，农民。
原告李某诉被告黄某同居关系纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员王玮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人廖宇、田维春，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于年月日按农村风俗举行婚礼开始同居生活，至今未办理结婚证，在共同生活期间于年月日生育长子黄添财，年月日生育长女黄诗琪。双方在同居前缺乏了解，感情基础薄弱，共同生活期间未建立起良好感情。被告黄某有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至大打出手，原告的身心受到极大的伤害，致使双方感情彻底破裂，无法再继续一起生活，为了小孩的健康成长，故请求：判决原、被告所生长子黄添财由被告黄某抚养，长女黄诗琪由原告李某抚养，抚养费各自承担。
被告黄某辩称：我与原告李某于年月日按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚证。同居期间共同生育有两个子女，年月日生育长子黄添财，年月日生育长女黄诗琪。我不同意分开，如果真的要分开，两个小孩我都要抚养，非要给原告李某一个小孩的抚养权，也可以，但要李某把她的东西全部整清楚。由于李某在很多方面做得比较过分，我也只是打过她两耳光，平常从来没有打过原告。
一、原告李某提交质证的证据有：
1、原告的户口册复印件，证明原告的基本情况。
2、绝育证复印件，证明原告做了绝育手术。
上述证据经庭审质证，被告黄某的质证意见为：无异议。
二、被告黄某提交质证的证据有：
离婚协议书，证明原、被告曾经因为离婚事宜签订过离婚协议书。
该证据经庭审质证，原告李某的质证意见为：该离婚协议书上的字是我签的，对该离婚协议书无异议。
经审查，对原告李某的户口册复印件、绝育证复印件、被告黄某提供的离婚协议书，真实、关联、合法，应予采信。
经审理查明：原告李某与被告黄某于年月日按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚证。同居生活期间于年月日生育长子黄添财，年月日生育长女黄诗琪。
本院认为，原告李某与被告黄某于年月日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，至今未进行结婚登记，双方系同居关系，不受法律保护。但双方在同居期间共同生育的子女，双方均享有抚养教育的权利和义务。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方同意。”的规定，原告李某主张长女黄诗琪由其抚养，长子黄添财由被告黄某抚养，抚养费各自承担，其主张有利于减轻彼此的抚养负担，更有利于子女的健康成长，对其主张，应予支持，为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第九条之规定，判决如下：
原告李某与被告黄某所生长女黄诗琪由原告李某抚养，长子黄添财由被告黄某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一六年六月二十三日
书记员 孔宪融
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1408号
原告文某某，男，汉族，1990年6月27日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被告肖某某，女，汉族，1990年3月13日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
原告文某某与被告肖某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员沈郁凝独任审理，代理书记员梁丹担任法庭记录，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人、被告肖某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原告与被告肖某某于2011年12月经人介绍相识并开始同居生活，2012年8月20日双方在新宁县民政局办理了结婚登记手续，同年10月30日双方生育了女儿文某甲。2013年正月，双方发生矛盾后被告肖某某外出务工，双方开始分居生活至今。原告认为双方感情已经完全破裂，再也不能与被告共同生活，故请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、依法准许女儿文某甲随同原告生活，由被告一次性承担抚养费6.4万元；三、依法分割夫妻共同财产。
被告肖某某辩称：被告不同意离婚，原告文某某所诉称的事实与理由不是真实的，其要求离婚的真实原因是因为原告及其父母重男轻女，原、被告的夫妻感情正常，双方没有分居的事实；同时由于2015年3月原告向新宁县人民法院第一次起诉离婚时无故没有到庭参加诉讼，导致被告因参加诉讼造成了7600元的损失，该损失应由原告负责赔偿；如果人民法院判决原、被告双方离婚，女儿文某甲应跟随被告一起生活，由原告承担相应的抚养费，同时原告对被告实施家庭暴力，应由原告赔偿被告精神损失费80000元。
经审理查明：原告文某某与被告肖某某于2011年12月经人介绍相识并开始同居生活，2012年8月20日双方在新宁县民政局办理了结婚登记手续，同年10月30日双方生育了女儿文某甲。在共同生活期间，双方由于性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。2013年正月，双方发生争执后被告肖某某外出务工，双方开始分居生活至今。2015年3月文某某向新宁县人民法院起诉要求与肖某某离婚，由于文某某没有到庭参加诉讼，该案被裁定按撤诉处理。之后双方夫妻感情仍未和好，一直处于分居状态。
另查明，双方无共同财产也无共同债权、债务。
上列诉讼事实有原告提交的结婚证、户籍资料、本院依法作出的生效民事裁定书、证人证言以及被告提交的证人证言等书面证据证明，原、被告亦陈述在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告文某某与被告肖某某组成家庭后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。在文某某第一次向本院起诉要求与肖某某离婚且经本院依法作出裁定撤诉处理后，双方夫妻感情仍然没有和好，同时双方分居已有两年，应当认定双方感情确已破裂，故本院对文某某要求离婚的诉讼请求予以支持。由于原、被告婚生女儿文某甲一直跟随文某某生活，考虑到不改变小孩的生活环境对小孩的成长更为有利，本院认为文某甲继续跟随文某某一起生活为宜，由于双方都没有固定收入，根据本地的生活消费标准，本院认为酌情由肖某某承担每月300元的小孩抚养费。肖某某要求文某某承担其因参加庭审活动所遭受的经济损失的主张没有法律依据，本院不予支持。肖某某要求文某某赔偿其因遭受家庭暴力的精神损失费80000元，因肖某某向本院所提交的证据不足以证明文某某对其实施了家庭暴力，其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告文某某与被告肖某某离婚；
二、婚生小孩文某甲跟随原告文某某一起生活，由被告肖某某承担文某甲每月300元的抚养费，该款限在每年的12月31日之前一次性支付，小孩成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告文某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 沈郁凝
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。