wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新29行初8号
原告：艾合买提麦麦提尕依提，男，维吾尔族，1963年3月11日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏市人民政府，住所地阿克苏市迎宾路47号。
法定代表人：吾拉木江热依木，阿克苏市代市长。
委托诉讼代理人：原媛，阿克苏市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
原告艾合买提麦麦提尕依提诉被告阿克苏市人民政府不服拆迁行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告艾合买提麦麦提尕依提诉称：2001年6月，原告依法出让取得阿克苏市英阿瓦提路25号140.8平方米的宅基地使用权，使用期限至2071年。原告在该地上房屋产权面积为140.8平方米，原告依法享有该不动产所有权。2015年5月被告依据阿政征补（2014）地建司7号《房屋征收补偿决定》向阿克苏市法院申请强制执行对原告所有的位于阿克苏市英阿瓦提路25号合法出让取得的140.8平方米宅基地土地使用权及140.8平方米不动产房屋产权。被告未经合法征收补偿程序、未经合法执行程序申请强拆原告房屋。2015年7月13日阿克苏市法院作出（2015）阿市非执字第1号行政裁定书，并于2016年3月18日将原告所有的价值120万余元的房屋拆除。原告于2016年3月18日才知道被告作出的阿政征补（2014）地建司7号《房屋征收补偿决定书》，被告作出的该决定未依据法定的房屋征收、土地征收程序及相关法律法规，并且严重违反《政府信息公开条例》的相关规定，同时该决定至今未依法送达原告本人。被告作出的《房屋征收补偿决定》具体行政行为，未经合法房屋征收、土地征收与补偿的法定程序，存在严重违法，侵犯了原告的合法房地产物权所有权及出让取得的合法土地使用权。现诉至法院请求：1、依法判决被告作出的（2014）地建司7号《房屋征收补偿决定书》行政行为违法，并判决撤销被告作出的（2014）地建司7号《房屋征收补偿决定书》；2、诉讼费由被告承担。
被告阿克苏市人民政府答辩称：阿政征补（2014）地建司第7号《房屋征收补偿决定书》程序合法，是在2012年2月26日阿克苏市《关于对英阿瓦提路（原地区建筑公司家属区）区域实施征收的公告》、《征收决定》及《英阿瓦提路（地区建筑公司区域）房屋征收补偿与安置方案》、《房地产评估报告》依法生效的基础上作出的。（2014）地建司第7号《房屋征收补偿决定书》下达的依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17、21、26条的规定，原告艾合买提?麦麦提尕依提在法定期限内既没有对前期征收程序提出过异议也拒绝在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议的情况下，被告按照征收程序依法下达。阿克苏市人民法院对该《房屋征收补偿决定书》的合法有效性已经进行过司法审查，并于2015年7月13日作出（2015）阿市行非执字第1号《行政裁决书》，2016年3月18日对已经征收的房屋进行了强制拆除。阿政征补（2014）地建司第7号《房屋征收补偿决定书》内容公平、公正，该决定书中明确告知原告艾合买提麦麦提尕依提在不服该决定时可以依法行使行政复议的权利和提起行政诉讼。原告艾合买提麦麦提尕依提对被告下达该《房屋征收补偿决定书》之前的程序未提出异议，也未在法定期限内按照法定程序行使权利，现其提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告艾合买提麦麦提尕依提的起诉。
经审理查明：2010年底阿克苏市人民政府拟对英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁，原告艾合买提麦麦提尕依提的房屋在此拆迁区域范围内。2010年10月20日，阿克苏市人民政府下发《关于英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁的通告》，2011年3月8日，阿克苏市拆迁办下发了《阿克苏市英阿瓦提路以北（原地区建筑公司家属院及笑好车业、大山水疗城）棚户区区域拆迁安置方案》，对该片区拆迁的补偿安置办法、住宅房置换标准、住宅房置换享受安置价面积标准、过渡费与拆迁补助、奖励办法等作出了具体规定，2012年2月18日阿克苏市拆迁办对该安置办法又进行了调整。在房屋征收过程中，原告艾合买提麦麦提尕依提与被告阿克苏市人民政府未能就房屋拆迁安置补偿达成一致意见。被告阿克苏市人民政府遂于2014年8月13日作出了阿政征补[2014]地建司第7号《房屋征收补偿决定书》并于2014年8月29日向原告艾合买提麦麦提尕依提进行了留置送达。2015年1月16日，被告阿克苏市人民政府向阿克苏市人民法院就该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，阿克苏市人民法院于2015年7月13日作出（2015）阿市行非执字第1号行政裁定书，裁定对被告阿克苏市人民政府作出的阿政征补（2014）地建司第7号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。2016年3月18日，原告艾合买提麦麦提尕依提的房屋被强制拆迁。
本院在审理过程中调取了（2015）阿市行非执字第1号案卷即被告阿克苏市人民政府申请强制拆迁原告艾合买提麦麦提尕依提房屋的案卷材料。该案件审查笔录的制作时间是2015年1月19日。在该案审查笔录中，原告艾合买提麦麦提尕依提的妻子巴哈尔古丽苏莱曼对收到阿政征补（2014）地建司第7号《房屋征收补偿决定书》表示认可。
本院认为，行政相对人应当在法律规定的期限内行使诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告艾合买提麦麦提尕依提认为被告阿克苏市人民政府在作出阿政征补（2014）地建司第7号《房屋征收补偿决定书》后并未向其送达，而是至2016年3月18日原告房屋被强制拆除当日,其才知晓该补偿决定书内容，但根据本院调取的阿克苏市人民法院（2015）阿市行非执字第1号案卷审查笔录，原告艾合买提麦麦提尕依提的妻子巴哈尔古丽苏莱曼作为原告艾合买提麦麦提尕依提的委托代理人在此次庭审中认可已经收到阿克苏市人民政府作出的阿政征补（2014）地建司第7号《房屋征收补偿决定书》。根据该笔录形成的时间，原告艾合买提麦麦提尕依提收到被告阿克苏市人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》的时间应该在2015年1月19日之前，该《房屋征收补偿决定书》中亦明确告知了原告艾合买提麦麦提尕依提权利救济的期限及途径。原告艾合买提麦麦提尕依提于2017年9月19日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾合买提麦麦提尕依提的起诉。
案件受理费50元，由原告艾合买提麦麦提尕依提负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 曹燕燕
人民陪审员 孟献成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 欣
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2803号
原告：赵世军，女，汉族，1977年9月7日生，住石家庄市藁城区。
被告：施月钗，女，汉族，1976年9月6日生，住石家庄市藁城区。
被告：ＸＸ占，男，汉族，1976年3月20日生，住石家庄市藁城区。
原告李琳利与被告施月钗、ＸＸ占借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告赵世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告施月钗、ＸＸ占偿还原告借款57万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月27日，被告施月钗以资金紧张为由，向原告借款57万元，并写下借条一份。借款到期后，经多次催要被告推脱不还，诉至贵院。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。被告施月钗向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动，不属于经济纠纷案件而涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵世军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡子肸
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0109民初2803号原告：赵世军，女，汉族，1977年9月7日生，住石家庄市藁城区。被告：施月钗，女，汉族，1976年9月6日生，住石家庄市藁城区。被告：ＸＸ占，男，汉族，1976年3月20日生，住石家庄市藁城区。原告李琳利与被告施月钗、ＸＸ占借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。原告赵世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告施月钗、ＸＸ占偿还原告借款57万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月27日，被告施月钗以资金紧张为由，向原告借款57万元，并写下借条一份。借款到期后，经多次催要被告推脱不还，诉至贵院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。被告施月钗向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动，不属于经济纠纷案件而涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵世军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙明辰二〇一六年十一月二十九日书记员  胡子肸
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执438号
申请执行人：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路*号***号室7229。
法定代表人：郑俊生，职务：总经理。
被执行人：于凤立，男，内蒙古，1972年9月5日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：大连科源科技有限公司。住所地：辽宁省大连市瓦房店市共济办事处西环街二段***号。
法定代表人：陈锡洪。
申请执行人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司与被执行人于凤立、大连科源科技有限公司追偿权纠纷一案，清远仲裁委员会于2018年2月27日作出（2017）清仲字第743号裁决书，裁定被申请人于凤立向申请人给付本金25442元及利息、案件受理费等，被执行人于凤立、大连科源科技有限公司至今尚欠25442元及利息、案件受理费等未履行。
申请执行人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司于2018年2月27日向我院申请强制执行，执行案号为（2018）辽02执438号。要求履行内容为：被执行人给付申请执行人本金25442元及利息、案件受理费等。
本案在执行过程中，申请人向本院提交撤回执行申请。本院认为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结清远仲裁委员会于2018年2月27日作出的（2017）清仲字第743号裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 彬
执行员 王鹏程
执行员 刘 禹
二〇一八年八月三十日
书记员 曲汝鑫
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执50号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43号，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：王万明，男，汉族，1964年4月13日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第14659号仲裁调解书，向本院申请执行王万明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金23,696.68元及利息、垫付的仲裁费106.6元。本院于2018年3月14日立案受理。
在执行过程中，本院经审查查明,2016年10月14日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与王万明签订《借款合同》、《调解协议》及《还款计划表》，并在《借款合同》中约定：“借款人应从借款发放的次月开始还款”。2016年10月18日，湛江仲裁委员会根据深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的仲裁申请，依据双方所签订的《借款合同》、《调解协议》和《还款计划表》，作出了（2016）湛仲字第14659号仲裁调解书。本院认为该仲裁调解书属于在纠纷发生前作出的“先予仲裁”，应当驳回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第14659号仲裁调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 德 军
审判员 刘 帮 强
审判员 张 春
二〇一八年六月十三日
书记员 玛赫达尔
六盘水市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）黔02执复10号
复议申请人（被执行人）：唐克芬，女，1964年2月13日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
代理人：王志福，男，系唐克芬侄儿。
复议申请人唐克芬不服盘县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）黔盘法拘字第233号《拘留决定书》，向本法院申请复议。
唐克芬提出，盘县人民法院2016年9月1日以唐克芬拒不履行（2015）黔盘民初字第920号民事判决书所确定的义务为由，对唐克芬进行拘留。唐克芬并非不履行，而是因为现连最低生活水平都无法保障，无履行能力。盘县人民法院对唐克芬的拘留决定事实不清、证据不充分、程序违法。请求依法撤销盘县人民法院作出的（2016）黔盘法拘字第233号《拘留决定书》。
经审查查明，复议申请人唐克芬与另一被执行人董华玉因民间借贷纠纷一案，盘县人民法院2015年4月7日作出黔盘民初字第920号民事判决书确定：由董华玉、唐克芬于判决生效之日起十日内，偿还张继德（申请执行人）借款本金300000元和相应利息及负担部分案件受理费、保全费。唐克芬不服，向六盘水市中级人民法院提出上诉。六盘水市中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）黔六中民终字第01136号民事判决书，维持了盘县人民法院的一审判决，该判决书于2016年3月30日送达于唐克芬。因唐克芬未自动履行上述判决书确定的义务，张继德于2016年5月10日向盘县人民法院申请强制执行。盘县人民法院于当日立案，案件编号为（2016）黔022执880号。
在执行中，盘县人民法院找不到唐克芬、董华玉的下落，遂于2016年7月12日以邮寄方式向唐克芬、董华玉送达执行通知书（邮件编号XA09804347552）。2016年9月1日，盘县人民法院执行人员在盘县红果镇团结东路隆华小区找到唐克芬，在向唐克芬进行询问并再次送达执行通知书时，唐克芬将签收的送达回证撕毁并拒绝在询问笔录上签名。
另查明，唐克芬在盘县红果经济开发区团结东路隆华小区有住房一套，面积为164.34平方米，产权证号为红果经济开发区字第00027152号。
为此，盘县法院以拒不履行生效判决为由，作出了（2016）黔盘法拘字第233号《拘留决定书》，决定对唐克芬拘留15日。现对唐克芬的拘留在执行中。
本院认为，首先《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定：“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。盘县人民法院（2015）黔盘民初字第920号一审民事判决书及本院的（2015）黔六中民终字第01136号二审民事判决书已于2016年1月27日发生法律效力，并于2016年3月30日送达给唐克芬。依判决所确定义务的履行时间，唐克芬最迟应于2016年4月10日前自觉履行判决书所确定的义务，但唐克芬未履行。其次，唐克芬有履行生效判决书所确定的义务的能力。根据查证的唐克芬的房屋状况，唐克芬至少有履行部分义务的能力，但唐克芬在判决生效后，既无履行义务的意思表示，也无履行义务的行为。再次，在执行阶段，当执行人员向唐克芬送达执行通知书时，唐克芬不积极配合执行，反而藐视司法权威，撕毁送达回证并拒绝在询问笔录上签名，该行为也是拒不履行生效判决的表现形式。
综上所述，复议申请人唐克芬在判决生效后和有履行能力的情况下不主动履行义务，并且毁损人民法院执行案件材料，其行为属拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决行为，应予以处罚。盘县人民法院《拘留决定书》依据的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当。复议申请人唐克芬的复议理由无事实依据、无法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回唐克芬的复议申请，维持原裁定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月七日
六盘水市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）黔02执复10号复议申请人（被执行人）：唐克芬，女，1964年2月13日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。代理人：王志福，男，系唐克芬侄儿。复议申请人唐克芬不服盘县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）黔盘法拘字第233号《拘留决定书》，向本法院申请复议。唐克芬提出，盘县人民法院2016年9月1日以唐克芬拒不履行（2015）黔盘民初字第920号民事判决书所确定的义务为由，对唐克芬进行拘留。唐克芬并非不履行，而是因为现连最低生活水平都无法保障，无履行能力。盘县人民法院对唐克芬的拘留决定事实不清、证据不充分、程序违法。请求依法撤销盘县人民法院作出的（2016）黔盘法拘字第233号《拘留决定书》。经审查查明，复议申请人唐克芬与另一被执行人董华玉因民间借贷纠纷一案，盘县人民法院2015年4月7日作出黔盘民初字第920号民事判决书确定：由董华玉、唐克芬于判决生效之日起十日内，偿还张继德（申请执行人）借款本金300000元和相应利息及负担部分案件受理费、保全费。唐克芬不服，向六盘水市中级人民法院提出上诉。六盘水市中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）黔六中民终字第01136号民事判决书，维持了盘县人民法院的一审判决，该判决书于2016年3月30日送达于唐克芬。因唐克芬未自动履行上述判决书确定的义务，张继德于2016年5月10日向盘县人民法院申请强制执行。盘县人民法院于当日立案，案件编号为（2016）黔022执880号。在执行中，盘县人民法院找不到唐克芬、董华玉的下落，遂于2016年7月12日以邮寄方式向唐克芬、董华玉送达执行通知书（邮件编号XA09804347552）。2016年9月1日，盘县人民法院执行人员在盘县红果镇团结东路隆华小区找到唐克芬，在向唐克芬进行询问并再次送达执行通知书时，唐克芬将签收的送达回证撕毁并拒绝在询问笔录上签名。另查明，唐克芬在盘县红果经济开发区团结东路隆华小区有住房一套，面积为164.34平方米，产权证号为红果经济开发区字第00027152号。为此，盘县法院以拒不履行生效判决为由，作出了（2016）黔盘法拘字第233号《拘留决定书》，决定对唐克芬拘留15日。现对唐克芬的拘留在执行中。本院认为，首先《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定：“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。盘县人民法院（2015）黔盘民初字第920号一审民事判决书及本院的（2015）黔六中民终字第01136号二审民事判决书已于2016年1月27日发生法律效力，并于2016年3月30日送达给唐克芬。依判决所确定义务的履行时间，唐克芬最迟应于2016年4月10日前自觉履行判决书所确定的义务，但唐克芬未履行。其次，唐克芬有履行生效判决书所确定的义务的能力。根据查证的唐克芬的房屋状况，唐克芬至少有履行部分义务的能力，但唐克芬在判决生效后，既无履行义务的意思表示，也无履行义务的行为。再次，在执行阶段，当执行人员向唐克芬送达执行通知书时，唐克芬不积极配合执行，反而藐视司法权威，撕毁送达回证并拒绝在询问笔录上签名，该行为也是拒不履行生效判决的表现形式。综上所述，复议申请人唐克芬在判决生效后和有履行能力的情况下不主动履行义务，并且毁损人民法院执行案件材料，其行为属拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决行为，应予以处罚。盘县人民法院《拘留决定书》依据的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当。复议申请人唐克芬的复议理由无事实依据、无法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回唐克芬的复议申请，维持原裁定。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月七日
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执204号
申请执行人郭永安，男，汉族，1983年12月3日出生，住六枝特区郎岱镇石糯村石板四组。
被执行人六枝特区人民政府。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟县。
法定代表人方裕谦，系该区区长。
本院在执行申请执行人郭永安与被执行人六枝特区人民政府履行房屋征收补偿协议一案中，申请执行人郭永安以其已与被执行人六枝特区人民政府达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔02执203号案件的执行。
如被执行人六枝特区人民政府未按照执行和解协议履行义务，申请执行人郭永安应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨有明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨卿萍
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔02执204号申请执行人郭永安，男，汉族，1983年12月3日出生，住六枝特区郎岱镇石糯村石板四组。被执行人六枝特区人民政府。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟县。法定代表人方裕谦，系该区区长。本院在执行申请执行人郭永安与被执行人六枝特区人民政府履行房屋征收补偿协议一案中，申请执行人郭永安以其已与被执行人六枝特区人民政府达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔02执203号案件的执行。如被执行人六枝特区人民政府未按照执行和解协议履行义务，申请执行人郭永安应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩德刚审 判 员  文 勇代理审判员  杨有明二〇一七年八月十四日书 记 员  杨卿萍
广东省汕头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤05行终30号
上诉人（原审起诉人）钟信良，男，汉族，1949年3月17日出生，住浙江省宁波市海曙区，
上诉人钟信良因诉汕头市公安局龙湖分局刑事强制措施一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511行初56号行政裁定，向本院提起上诉。
钟信良向一审法院起诉称:1990年10月至1991年7月期间，汕头市公安局龙湖分局以钟信良涉嫌经济诈骗犯罪，对其采取了限制人身自由，冻结银行账户、扣押涉案物品、搜查住宅和收缴赃款等刑事强制措施。钟信良认为汕头市公安局龙湖分局的上述行为违反了法律规定，提起本案的行政诉讼。
一审法院认为，起诉人钟信良起诉的是汕头市公安局龙湖分局刑事侦查及强制措施行为，该行为是公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定如下：对钟信良的起诉，一审法院不予立案。
钟信良上诉请求：请求撤销原审法院（2018）粤0511行初56号行政裁定，汕头市公安局龙湖分局因错误扣押冻结财产以及非法拘禁侵犯人权造成的损失应予赔偿。事实和理由：1990年10月至1991年7月期间，汕头市公安局龙湖分局以钟信良涉嫌经济诈骗犯罪，对其采取了限制人身自由，冻结银行账户、扣押涉案物品、搜查住宅和收缴赃款等刑事强制措施违反了法律规定，原审法院对钟信良的起诉不予立案，是错误的。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，钟信良起诉的是汕头市公安局龙湖分局刑事侦查及强制措施行为，该行为是公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对钟信良的起诉不予立案并无不当。钟信良的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈楚纯
审 判 员 陈勇蓬
审 判 员 林澄辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 林天送
书 记 员 颜东彤
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤05行终30号上诉人（原审起诉人）钟信良，男，汉族，1949年3月17日出生，住浙江省宁波市海曙区，上诉人钟信良因诉汕头市公安局龙湖分局刑事强制措施一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511行初56号行政裁定，向本院提起上诉。钟信良向一审法院起诉称:1990年10月至1991年7月期间，汕头市公安局龙湖分局以钟信良涉嫌经济诈骗犯罪，对其采取了限制人身自由，冻结银行账户、扣押涉案物品、搜查住宅和收缴赃款等刑事强制措施。钟信良认为汕头市公安局龙湖分局的上述行为违反了法律规定，提起本案的行政诉讼。一审法院认为，起诉人钟信良起诉的是汕头市公安局龙湖分局刑事侦查及强制措施行为，该行为是公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定如下：对钟信良的起诉，一审法院不予立案。钟信良上诉请求：请求撤销原审法院（2018）粤0511行初56号行政裁定，汕头市公安局龙湖分局因错误扣押冻结财产以及非法拘禁侵犯人权造成的损失应予赔偿。事实和理由：1990年10月至1991年7月期间，汕头市公安局龙湖分局以钟信良涉嫌经济诈骗犯罪，对其采取了限制人身自由，冻结银行账户、扣押涉案物品、搜查住宅和收缴赃款等刑事强制措施违反了法律规定，原审法院对钟信良的起诉不予立案，是错误的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，钟信良起诉的是汕头市公安局龙湖分局刑事侦查及强制措施行为，该行为是公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对钟信良的起诉不予立案并无不当。钟信良的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 陈楚纯审 判 员 陈勇蓬审 判 员 林澄辉二〇一八年八月十七日法官助理 林天送书 记 员 颜东彤
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终879号
上诉人（一审原告）：绥化市北林区双兴兽药饲料店。地址：绥化市北林区绥兰路。
经营者：黄彬兴，男，1963年7月6日出生，汉族，住绥化市北林区绥胜满族镇富强村*组**号。
委托诉讼代理人：黄付双，男，1983年5月15日生，汉族，个体，住绥化市北林区绥胜满族镇富强村*组。
被上诉人（一审被告）：付精书，男，1971年5月12日生，汉族，个体，住绥化市。
上诉人绥化市北林区双兴兽药饲料店因与被上诉人付精书买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绥化市北林区双兴兽药饲料店的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人按欠据付款期限届满时开始计算给付利息。2、由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：被上诉人应依法按月利率2%按欠据约定应给付货款届满时间即支付利息，一审法院按照更换欠据时间判决支付利息明显错误，应予改判。
付精书辩称，利息过高，应从2017年出具欠条时间计算利息。
绥化市北林区双兴兽药饲料店向一审法院提出的诉讼请求：1.要求被告给付拖欠饲料款437,316.00元及利息422，280.58元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2011年9月至2017年期间因养猪需要，多次在原告绥化市北林区双兴兽药饲料店赊购猪饲料。后经原、被告双方核算，被告付精书于2017年10月1日为原告出具欠据5张，于2018年1月9日为原告出具欠据2张，证实被告付精书欠原告猪饲料共计437,316.00元。另查明，被告付精书于2018年1月给付原告猪饲料30,000.00元，现尚欠猪饲料款407,316.00元。审理中，被告付精书对尚欠原告猪饲料款407,316.00元的事实无异议，但其表示无能力一次性给付，另其对原告诉求的利息422,280.58元有异议，不同意给付。一审法院认为，被告付精书承认原告绥化市北林区双兴兽药饲料店在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告付精书在原告绥化市北林区双兴兽药饲料店赊购猪饲料，并为原告出具欠据，双方形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且已履行，该赊销合同合法有效。被告付精书拖欠原告猪饲料款407,316.00元未付，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付猪饲料款407,316.00元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告诉求的饲料款利息422,280.59元，被告对此有异议，称对欠据中格式条款的内容不清楚，不知道有利息的约定，不同意给付利息。原告向本院提交的七张格式相同的欠据，欠据中“归还货款”时间与欠据下方落款的时间均相互矛盾，致使合同中约定的条款因无法履行而约定无效，故本院对原告主张的出具欠据日期之前的饲料款利息不予支持。因被告付精书对欠据中其本人签字无异议，对不同时间签署同样格式七份欠据而不知利息约定的抗辩理由，因不具有客观性，本院不予采纳。综合双方陈述及本案事实，充分保护原告的合法权益，本院支持被告付精书自出具欠据之日至给付时止的利息，但欠据中约定的月利率2.4%已超出法律规定范围，本院依法支持月利率2%。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决：一、被告付精书于本判决生效十日内一次性给付原告绥化市北林区双兴兽药饲料店猪饲料款407,316.00元及利息（即饲料款297,471.00元，自2017年10月1日起至给付时止按月利率2%计算；饲料款81,975.00元，自2018年1月1日起至给付之日止按月利率2%计算；饲料款57,870.00元，自2018年1月9日起至给付时止按月利率2%计算）。二、驳回原告绥化市北林区双兴兽药饲料店的其他诉讼请求。案件受理费12,396.00元，减半收取6,198.00元，由被告付精书负担3,705元，由原告绥化市北林区双兴兽药饲料店负担2，493.00元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
经二审审理，本院对于一审法院认定的以下事实予以确认即:2011年至2016年期间付精书因养猪需要，多次在绥化市北林区双兴兽药饲料店赊购猪饲料。2017年10月1日付精书为绥化市北林区双兴兽药饲料店分别出具了欠据5张，其中欠据一载明：2012年1月1日购买饲料货款5，395.00元，约定2012年6月1日还款；欠据二载明：2013年1月1日购买饲料货款123，489.00元，约定2013年6月1日还款；欠据三载明：2014年1月1日购买饲料货款59，802.00元，约定2014年6月1日还款；欠据四载明：2015年1月1日购买饲料货款80，120.00元，约定2015年6月1日还款；欠据五载明：2016年1月1日购买饲料货款28，665.00元，约定2016年6月1日还款。2018年1月1日出具欠据载明：2012年1月1日购买饲料货款81，975.00元，约定2012年12月1日还款。2018年1月9日出具欠据载明：2011年10月1日购买饲料货款57，870.00元，约定2011年12月29日还款。以上七份欠据备注中均注明：以上欠款自购买饲料之日起5个月内还清。如不能按期还款，欠款人自愿用家庭财产低价抵债偿还。超期未还按月利息2.4%收取利息。共计拖欠猪饲料共计437,316.00元，付精书于2018年1月给付猪饲料款30，000.00元。
本院认为，付精书多次赊购绥化市北林区双兴兽药饲料店饲料，约定了逾期付款违约利息，并出具了欠据。付精书应按约定履行相应的义务，付精书未按约定给付饲料款，已构成违约，因此绥化市北林区双兴兽药饲料店请求按约定及法律规定按月利率2%支付逾期付款利息符合法律规定，应予支持。付精书于2018年1月给付的饲料款30，000.00元应予冲减。一审法院认为欠据中“归还货款”时间与欠据下方落款的时间均相互矛盾，合同中约定的条款无法履行，因此约定无效的认定于法无据。
综上所述，绥化市北林区双兴兽药饲料店的上诉理由成立，本院应予支持。一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初939号民事判决；
二、付精书于本判决生效后十日内给付绥化市北林区双兴兽药饲料店饲料款407,316.00元及逾期付款利息422，078.00元（其中1、5365元X0.02X5年7个月=7229元；2、123489元X0.02X4年7个月=130837元；3、59802元X0.02X3年7个月=51428元；4、80120元X0.02X2年7个月=47674元；5、28665元X0.02X1年7个月=10892元；6、81975元X0.02X5年1个月=95000元；7、57870元X0.02X5年10个月=79018元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6,198.00元，二审案件受理费12，396.00元，均由付精书负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一八年八月三十日
书记员 石阳阳
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六中执字第00191-2号
申请执行人张盛龙，男，1984年8月26日生，汉族。
特别授权委托代理人陈照强，贵州祥紫律师事务所律师。
特别授权委托代理人王洪历，贵州祥紫律师事务所律师。
被执行人六盘水盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪南路1号，组织机构代码证号：55661024-2。
法定代表人彭海，该公司董事长。
被执行人贵州耀基房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山西路六盘水海鑫商业广场1幢-1层07号房，组织机构代码证号：58069696-3。
法定代表人孙泓，该公司董事长。
被执行人六盘水钟山开发区康乾经贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区水西北路，组织机构代码证号：70965001-9。
法定代表人孙泓，该公司董事长。
被执行人六盘水邦宁融资担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路47号，组织机构代码证号：59078997-9。
法定代表人孙列均，该公司董事长。
被执行人孙泓，1982年3月14日出生。
被执行人彭海，男，1975年11月29日出生。
申请执行人张盛龙与被执行人六盘水盛隆房地产开发有限公司、贵州耀基房地产开发有限公司、六盘水钟山开发区康乾经贸有限公司、六盘水邦宁融资担保有限公司、孙泓、彭海民间借贷纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高民商终字第52号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，执行标的1832.02万元及相应利息。执行中，本院查封了被执行人彭海位于六盘水市钟山区大连路的3413.42平方米土地使用权，并移送委托评估。现因被执行人对评估程序提出执行异议，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李发顺
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终44号
上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤矿山建设有限公司，地址鸡西市鸡冠区和平北大街181号。
法定代表人：赵君国，董事长。
委托诉讼代理人：赵红丹，黑龙江赵红丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立年，男，1962年12月5日出生，汉族，系黑龙江龙煤矿山建设有限公司七台河分公司员工，住七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：焦智多，黑龙江褚向国律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：赵学梅，七台河爱心法律援助工作站律师。
上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司因与被上诉人张立年工伤保险待遇纠纷一案,不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司的委托诉讼代理人赵红丹，被上诉人张立年及其委托诉讼代�人焦智多、赵学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司上诉请求：撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1099号民事判决，驳回被上诉人住院伙食补助费的请求，护理费按每天35元标准给付218天，总计3706元。事实和理由：应依据龙煤公司2013年下发的文件执行护理费及伙食补助费的标准，被上诉人诉求的伙食补助费不存在差额。
被上诉人张立年辩称，一审判决正确，应予维持。
被上诉人张立年向一审法院起诉请求：要求判令被告支付护理费22100.00元、伙食补助费6630.00元。
一审法院认定事实：1981年6月，原告到被告下属单位龙煤矿山建设有限公司七台河分公司从事掘进工作。因感觉胸闷气短，2015年4月14日经单位同意，到七台河矿业精煤(集团)有限责任公司总医院进行职业病检查，2015年8月17日诊断为煤工尘肺壹期合并活动性××。2015年12月1日，经鸡西市人力资源和社会保障局做出认定工伤决定书，认定原告为工伤。2016年6月21日，经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级。原告于2016年4月7日至2016年5月12日、2016年5月12日至2016年11月8日、2016年11月9日至2016年12月19日、2016年12月27日至2017年2月24日、2017年2月25日至2017年7月3日，在七煤集团总医院共计住院治疗442天，经诊断为“继发型××双肺涂阴复治继发感染、煤工尘肺”。2017年8月10日，原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出七劳人仲不字（2017）第124号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼，要求被告给付伙食补助费及护理费28730.00元。另查明，原告共计住院442天，其住院期间护理费被告已按每天18.00元、伙食补助费每天10.50元给付12597.00元。
一审法院认为，原告系被告单位职工，在工作时受伤，经鸡西市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，原告请求被告支付因工伤产生的相关护理费和伙食补助费符合法律规定，应予支持。庭审中查明，被告已按企业内部标准支付原告住院期间护理费及伙食补助费，但并未足额给付，护理费应按每天50.00元、伙食补助费每天15.00元标准计算，被告还应给付原告护理费、伙食补助费16133.00元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十八条之规定，判决：被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司给付原告张立年护理费及伙食补助费16133.00元。案件受理费10.00元（原告垫付）由被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司承担。以上款项于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人在二审庭审中举示了证据1七台河七煤医院有限公司出具的因工负伤职工住院期间护理费证明，证明被上诉人住院需要护理218天，五项护理仅支持一项。被上诉人对证据1质证称，对该证据的真实性和证明的问题有异议，认为不属于新证据，没有开写证明时间，不符合证据的形式，不能作为证据使用。上诉人举示证据2龙股七发（2013）161号文件，即龙煤股份有限公司七台河分公司关于规范因工负伤职工住院期间伙食补助费和护理费管理的通知，证明从2013年7月1日起，龙煤的职工住院伙食补助费及护理费的标准。被上诉人对证据2质证称，对该证据不予认可，属于企业内部文件。经查，证据1证明事项与被上诉人病例记载内容不符，证据2属2013年企业内部规定，规定的住院期间伙食补助费和护理�的标准不符合本地的实际情况，本院对上诉人所举的上述证据均不予采信。本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，被上诉人工伤复发，享受工伤医疗待遇。本案争议的焦点为一审判决护理费、伙食补助费的标准及护理天数问题。关于上诉人提出的护理费及伙食补助费的计算标准问题，一审法院确定护理费每天50.00元、伙食补助费每天15.00元，符合本地实际情况，一审判决并无不当。关于上诉人提出的护理天数问题，一审时，上诉人对被上诉人主张需要护理的天数未提出异议，上诉人在二审时提出被上诉人住院期间有部分时间不需要护理的意见于法无据，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓冬
审判员 牛 杰
审判员 孙国军
二〇一八年三月二十三日
书记员 焉庆玲
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终688号
上诉人（一审原告）史润龙，男，1983年4月25日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人贺庆余，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人史润龙因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋行政登记一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初221号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
史润龙向一审法院提起诉讼，请求撤销原北京市建设委员会为其登记核发的X京房权证平字第XX**号房屋所有权证，并对其房屋依法重新核发所有权证。
一审法院裁定认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）及《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，自2015年7月起，本市的不动产登记工作由原北京市国土资源局统一负责。北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局的职责归入市规土委。北京市的不动产登记机构已经由北京市住房和城乡建设委员会变更为市规土委，史润龙起诉的主体正确。但是，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，史润龙要求撤销的是北京市住房和城乡建设委员会于2009年4月30日核发的X京房权证平字第XX**号房屋所有权证，史润龙于2018年5月4日提起诉讼，已经超过一年的起诉期限，已经超过一年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回史润龙的起诉。
史润龙不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：上诉人认为：一、上诉人在起诉前才知晓登记错误的事实，此前并不知道房屋产权证书面积登记错误，故一审法院认定的超过起诉期限的事实错误。二、本案涉及不动产，应当适用最长20年的起诉期限。现上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其起诉不得超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，史润龙要求撤销的X京房权证平字第XX**号房屋所有权证是原北京市建设委员会于2009年4月30日为其核发的，核发时史润龙应当知晓了行政行为的内容，故其于2018年5月4日提起诉讼，已经超过一年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回史润龙的起诉正确，本院应予维持。史润龙的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 胡兰芳
审 判 员 董 巍
二〇一八年九月七日
法官助理 刘 毅
书 记 员 张 怡
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3138号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，董事长。（未到庭）
委托代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
委托代理人黄雅君，北京市立方律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张博慈，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第24982号关于第20829517号“OPPLE集成家居”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月25日。
开庭审理时间：2018年5月2日。
被告以原告申请的第20829517号“OPPLE集成家居”商标（简称诉争商标）与第8573213号“集成家居”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、诉争商标经原告使用已经具有较高知名度。三、原告在先基础注册商标“欧普OPPLE”经过长期、持续、大量使用与广泛宣传，已为相关公众熟知，成为驰名商标，可以延续至本案诉争商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：20829517
3、申请日期：2016年8月1日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0910；0913；0922群组）：湿度表；气体检测仪；空气分析仪器；变压器（电）；低压电源；电耦合器；灯光调节器（电）；稳压电源；高低压开关板；电池。
二、引证商标
1、申请人：浙江尊贵电器有限公司。
2、申请号：8573213
3、申请日期：2010年8月13日。
4、专用期限：2011年9月21日至2021年9月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0901；0908；0912-0913群组）：集成电路卡；电视机；电源材料(电线、电缆)；集成电路；接线盒(电)；配电箱(电)；自动定时开关；电开关；插头、插座及其他接触器(电接头)；断路器。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“空气分析仪器、湿度表、气体检测仪、电池”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“变压器（电）、低压电源、稳压电源、高低压开关板、电耦合器、灯光调节器（电）”商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，第1份证据为原告在集成家居产品领域取得的品牌荣誉及企业荣誉相关证书、奖杯，用以证明诉争商标经使用已具有较高知名度；第2份证据为北京市高级人民法院的在先判决，用以证明原告在先注册基础商标商誉可以延续至本案诉争商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“集成家居”、字母组合“OPPLE”组成。引证商标由汉字“集成家居”构成。诉争商标汉字部分“集成家居”与引证商标完全相同，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“变压器（电）、稳压电源”等复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。原告在先注册“欧普OPPLE”商标的知名度，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告欧普照明股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告欧普照明股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 渠继英
二〇一八年六月十二日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初249号
原告：张春苗，男，1977年3月21日出生，汉族，住正定县。
被告：陈秀奇，男，1969年10月17日出生，汉族，住正定县。
被告：耿军彦，女，1976年1月25日出生，汉族，住正定县。
原告张春苗（以下简称原告）与被告陈秀奇、耿军彦为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款18000元及利息1080元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告经朋友介绍认识，2017年5月，被告陈秀奇因生意需要，从原告处借款18000元用于周转，双方商定利息按照月息2分计算。从借款开始至2017年9月，被告能按照约定日期付给原告利息，但到了2017年10月，原告催要利息时，被告以种种理由推脱，拒付利息及本金，为了维护当事人的合法权益，故依据《民法总则》相关规定，向正定县人民法院提起诉讼，恳请诉如所请。
被告陈秀奇未交文字答辩，开庭时辩称，借原告一万几确实记不清楚了，现在还剩10000元，每月1500元的利息，给了4个月，后来给不起了，最后在新瑞天原告向我索要，说在阳历年前必须还清，我说利息给不起了，慢慢还，原告也同意了，说利息给不起就少给点，后来就没有给原告。18000元的那个条时间长了我记不清了，我没有给原告打过条，我还原告钱也没有让原告给我打过条，我让赵国红给原告转5000元，原告一开始不同意，后来看我还不起了，让赵国红转了5000元。
被告耿军彦未交文字答辩，开庭时辩称，年前我去支钱了才知道冻结了我的账户，这些事我都不知道。原告起诉我，我都不认识原告。就因为被告赌博我才和被告离的婚，离婚协议上约定这些外债由被告负责偿还，被告借谁的钱我都不知道。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告与被告陈秀奇经朋友介绍认识，2017年5月，被告陈秀奇从原告处借款若干元。从借款开始至2017年9月，被告陈秀奇能按照约定日期付给原告利息，但到了2017年10月，被告陈秀奇不再给付原告利息。以上事实由原被告陈述、原告提供借条、被告陈秀奇与耿军彦离婚证作为证据证明。
另查明，虽在原告提供的借条中并未约定利息，但是原被告均认可当时借款时对利息进行了口头约定，且原告曾承诺被告陈秀奇可以适当减少利息。本案所涉债务发生在被告陈秀奇与被告耿军彦婚姻关系存续期间。
本院认为，1、被告陈秀奇在庭审中陈述的“我没有给原告打过条”与“打多少个欠条我也忘了”互相矛盾，且被告陈秀奇并未提供证据证明原告提交的借条系伪造，本院认为被告陈秀奇应承担举证不能的责任，本院对原告提交借条的真实性予以认可，即被告陈秀奇借款本金为18000元。2、被告陈秀奇陈述曾让赵国红转交原告5000元作为还款，同时被告陈秀奇陈述并无证据证实这一主张，本院认为被告陈秀奇应承担举证不能的责任，本院对被告陈秀奇这一主张不予支持。3、关于借款利息，被告陈秀奇称借款时口头约定利息为每月0.15元，原告称借款时口头约定利息为每月0.02元，均高于原告请求判令利息1080元的诉讼请求，因此本院支持原告请求判令利息1080元的诉讼请求。4、原告提供的借条中借款人为被告陈秀奇，被告耿军彦称对该债务不知情，不认可该债务为夫妻共同债务。原告称被告陈秀奇借款用途为生意周转，但是并未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院认为该债务为被告陈秀奇个人债务。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈秀奇给付原告张春苗借款本金18000元及利息1080元。
以上限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138.5元，保全费220元，由被告陈秀奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 胡文强
二〇一八年三月十四日
书记员 崔玲玲
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1035号之一
原告武邑县兴隆不锈钢制品经销处，住所地武邑县桥头镇东逍遥村。
经营者刘锁，该个体工商户负责人。
被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲SOHO1808室。
负责人陈晓峰，该公司总经理。
原告武邑县兴隆不锈钢制品经销处与被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）冀0108民初1035号民事裁定书，查封、冻结被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司名下银行存款43250元或查封被告名下同等价值的财产。本院于2018年3月26日作出（2018）冀0108民初1035号民事裁定书，该裁定书裁定：驳回武邑县兴隆不锈钢制品经销处的起诉。原告不服该裁定向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）冀01民终6150号民事裁定书，该裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定于2018年6月13日已送达双方当事人，现已生效。被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司于2018年6月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司名下银行存款43250元或查封被告名下同等价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马冲
二〇一八年七月二日
书记员 徐越
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1035号
原告:武邑县兴隆不锈钢制品经销处，住所地武邑县桥头镇东逍遥村。
经营者:刘锁，该个体工商户负责人。
被告:浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲SOHO1808室。
负责人:陈晓峰，该公司总经理。
本院在审理原告武邑县兴隆不锈钢制品经销处与被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案中，原告武邑县兴隆不锈钢制品经销处于2018年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司名下银行存款43250元或查封被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司名下同等价值的财产，并已提供43250元现金为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告浙江城建建设集团有限公司石家庄分公司名下银行存款43250元或查封被告名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马冲
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐越
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异370号
案外人：刘相峰，男，汉族，1979年12月14日出生，住河南省洛宁县，。
申请执行人：赵财旺，男，汉族，1949年2月4日出生，住洛阳市洛龙区，。
被执行人：洛阳格盛德房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛宁县翔梧路北段。
法定代表人：秦小萍，该公司董事长。
本院在执行洛阳通融建设集团有限公司（以下简称通融公司）与洛阳格盛德房地产开发有限公司（以下简称格盛德公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人刘相峰对本院执行格盛德公司名下位于洛宁县盛德国际小区6号楼1102号房产（以下简称案涉房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘相峰称，在通融公司申请执行格盛德公司一案中，洛阳市中级人民法院于2016年12月15日查封了格盛德公司名下的盛德国际6号楼1102号房屋，该房屋系案外人所有的合法财产，案外人已经在2014年12月23日与格盛德公司签订了房屋买卖合同，并在洛宁县房地产管理所进行了合法备案，法院查封、拍卖行为错误，故请求依法解除查封并终止对该房产的执行程序。
本院查明，通融公司与格盛德公司建筑工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第125-1号民事判决生效后，本院依法立案执行，案号：（2014）洛执字第177号，并于2016年12月15日以（2014）洛执字第177号协助执行通知书查封了格盛德公司名下位于洛宁县永宁大道南侧盛德国际含案涉房产在内等的多套房产，期限三年。该案于2017年8月21日恢复执行，案号：（2017）豫03执恢34号。后因通融公司将本案执行依据所确认的债权转让给赵财旺，赵财旺申请变更其为本案申请执行人，本院于2018年6月15日作出（2018）豫03执异278号执行裁定书，变更赵财旺为本案的申请执行人。
另查明，2014年12月23日，刘相峰与格盛德公司签订《商品房买卖合同》，约定购买盛德国际6号楼1102号房产，总价333704元。当日，刘相峰交纳该房定金10000元，并于2015年2月5日与中国工商银行股份有限公司洛宁支行签订上述房产的抵押合同，2015年3月2日签订《个人购房借款/担保合同》申请办理了233000元按揭贷款，该贷款已于2015年3月2日发放。2017年11月11日、2018年3月13日，刘相峰支付了剩余首付款90704元。格盛德公司于2018年3月13日开具了上述房产的增值税发票，金额333704元。2017年12月27日，洛宁县房地产管理所向本院出具了关于建议将已备案房屋的查封予以解除的函，称上述案涉房产已于2014年12月23日备案。洛宁县不动产登记中心出具的不动产登记查询结果告知单显示刘相峰名下无房产登记信息。
本院认为，案外人对登记在被执行人为房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，在符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持。本案中，案外人刘相峰在本院查封前已与格盛德公司签订书面买卖合同、办理备案登记并交付了过半房款，其名下亦无其他用于居住的房产，符合前述司法解释关于商品房消费者物权期待权保护的条件。故案外人刘相峰对本案争议房产主张所有权，要求中止执行的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对洛宁县盛德国际小区6号楼1102号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 李立华
审判员 于丽娜
二〇一八年八月二十三日
书记员 董华楠
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异372号
异议申请人（被执行人）：张向军，女，汉族，1960年3月29日生，住河南省偃师市，。
申请执行人：杨志创，男，汉族，1960年1月28日生，住河南省偃师市，。
被执行人：杨建民，男，1960年3月27日生，汉族，住洛阳市西工区，。
被执行人：洛阳灵山国诚旅游发展有限公司，住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇灵山村。
法定代表人：刘聚宾，该公司总经理。
委托代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师，特别授权。
本院在执行申请执行人杨志创申请执行被执行人杨建民、张向军、洛阳灵山国诚旅游发展有限公司（以下简称灵山国诚）、洛阳白云山国诚旅游发展有限公司（以下简称白云山国诚）借贷一案中，被执行人张向军对本院查封其位于洛阳市西工区观风路8号院11幢2-601号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证。现已审查终结。
异议申请人张向军称：对于法院（2016）豫03执147号之一公告评估拍卖西工区观风路8号院11幢2-601号房产有异议。理由如下：申请人在灵山国诚的股权已经全额支付给杨志创了，该股权对应现金价值740万，已给利息84万，现在总共还款现金182万（包括利息84万）。740万放在了洛阳灵山国诚旅游发展公司，杨志创的妻子侯自贤已经到专案组确权备案，认可了740万的债权，这就说明740万的合同权已经归侯自贤，且侯自贤已领取了合同15%的兑付金额，剩余款项应由灵山国诚旅游公司支付给侯自贤，而不应该再执行申请人。
申请执行人杨志创答辩称，1、涉案标的物在刑事案件的起诉金额中已按照民事纠纷扣除，法院执行该标的物无误。2、侯自贤（杨志创妻子）在县公安局领款是由张向军通知的，并不是将灵山的合同权给了侯自贤。3、本案所涉借款是由出借人直接汇入杨建民账号，杨建民与灵山签订借款合同，是其个人行为，与答辩人无关。4、张向军夫妻名下共有5套房产，涉案房产并非其唯一居住房屋。请求法院驳回张向军的执行异议
本院查明：2015年6月19日，本院作出（2015）洛民三初字第33号民事判决书，判决：被告杨建民、张向军偿还原告杨志创借款本金740万元及利息。灵山国诚公司和白云山国诚公司对被告杨建民的上述付款义务承担连带清偿责任。张向军向省高院提出上诉后，省高院作出（2016）豫民终316号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
“洛房权证市第001831**号”房权证显示：西工区观风路8号院11幢2-601号房产产权所有人为张向军。
2016年6月21日，洛阳市房地产产权产籍监理处的查档证明：杨建民在洛阳市涧西区丽新路世纪华园50幢515有房产一处。
宜阳县人民法院（2016）豫0327刑初114号刑事判决书载明：起诉书所指控在杨建民名下登记的侯自贤740万元投资合同，因已经河南省洛阳市中级人民法院、河南省高级人民法院生效判决认定为借款，故这740万元应从非法吸收公众存款的总数额和杨建民个人吸收的金额中扣除。被告人杨建民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金贰拾万元。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房产的房屋产权证上载明该房产的所有权人为本案的被执行人张向军，本院对被执行人的财产采取强制执行措施符合法律规定，并无不当。且张向军、杨建民夫妻名下并非只此一套房产，张向军异议请求证据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人张向军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年八月二十二日
书记员 王洋洋
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初46号
原告栾向阳，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人迟瑛，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告滁州市南谯区人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇。
法定代表人姚志江，该区区长。
原告栾向阳诉被告滁州市南谯区人民政府地质矿产行政管理行政强制一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，栾向阳以与滁州市南谯区人民政府协商处理为由，于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，栾向阳撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告栾向阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾向阳负担。
审 判 长 王忠良
审 判 员 苏春琴
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执38号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：雷志祥，男，汉族，1984年8月22日出生，住四川省夹江县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01058237号裁决书，向本院申请执行雷志祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金48073.54元及利息、垫付的仲裁费162.5元。本院于2018年3月6日立案受理。
在执行过程中，本院经审查查明：2017年7月13日，汇中利通投资管理（北京）有限公司与雷志祥签订的《借款协议》约定：“借款人应从借款发放的次月开始还款”。2017年7月13日，湛江仲裁委员会根据汇中利通投资管理（北京）有限公司的仲裁申请，依据双方所签订的《借款协议》和《调解协议》，作出了（2017）湛仲字第E01058237号裁决书。本院认为该仲裁裁决书属于在纠纷发生前作出的“先予仲裁”。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01058237号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 德 军
审判员 袁 晓 阳
审判员 李 少 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 玛赫达尔
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初652号
原告：张某，女，1991年11月21日出生，汉族，现住晋州市，
被告：姬某1，男，1991年2月18日出生，汉族，现住晋州市，
原告张某与被告姬某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某、被告姬某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚后生一子姬某2由被告抚养，女儿张思雨由原告抚养；3.依法分割婚后共同财产5000元；4.被告应返还原告的陪嫁物品和随身衣物（电动车一辆价值3000元、液晶电脑一台价值3490元、家纺用品价值3000元）。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2015年2月10日举办婚礼，于××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名姬某2，现随被告共同生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因为琐事发生争吵。原告曾于2017年5月份在晋州市人民法院起诉与被告离婚，后原告撤诉。撤诉后原、被告感情仍未和好。为此，原告再次向晋州市人民法院起诉与被告离婚。
被告姬某1辩称，原、被告之间的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2015年2月10日举办婚礼，于××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名姬某2，现随被告共同生活。原、被告于2017年4月上旬开始分居至今。原告曾于2017年5月份在晋州市人民法院起诉与被告离婚，后原告撤诉。
本院认为，原、被告于2015年2月10日举办婚礼，于××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚手续，为合法夫妻，双方的合法权利应受法律保护。原、被告于2017年4月上旬开始分居至今。原告曾于2017年5月份在晋州市人民法院起诉与被告离婚，后原告撤诉。虽然这次原告又重新起诉，但是双方分居时间较短，有一个不到两周岁的孩子，且孩子现在由被告姬某1抚养，作为一名男性抚养一个刚出哺乳期的孩子困难较大，对孩子的成长非常不利，且被告坚决不同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告姬某1离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 瑾
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1943号
原告王某某，男，汉族，住河南省项城市王明口镇。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，住沈丘县莲池乡。
被告张某某，男，汉族，住河南省项城市王明口镇。
被告徐某某，男，汉族，住河南省沈丘县莲池乡。
被告王甲某，男，汉族，住河南省项城市王明口镇。
委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王淑梅，女，汉族，住河南省项城市，系王甲某之妻。
被告王乙某，男，汉族，住河南省中牟县刁家乡。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某、张某某、徐某某、王甲某、王乙某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告王某某承担。
审判员 窦建中
二〇一五年十一月十八日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1943号
原告王建华，男，1974年8月25日出生，汉族。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被告赵文志，男，1991年11月15日出生，汉族。
被告张艳香，男，1988年5月20日出生，汉族。
被告徐伟，男，1979年6月10日出生，汉族。
被告王国胜，男，1972年12月13日出生，汉族。
委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王淑梅。
被告王海杰，男，1988年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告王建华诉被告赵文志、张艳香、徐伟、王国胜、王海杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王建华于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告王建华承担。
审判员 窦建中
二〇一五年十一月十八日
书记员 李美丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5476号
原告：余某某，女，1959年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：某某物业管理有限公司。
法定代表人：蔡某某。
原告余某某与被告某某物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告余某某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
审判员 张 敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初5476号原告：余某某，女，1959年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：某某物业管理有限公司。法定代表人：蔡某某。原告余某某与被告某某物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告余某某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某某撤诉。案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。审判员 张 敏二〇一六年十二月三十日书记员 邓雅欣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执1451号
申请执行人：永康市炳亮橡胶制品厂，住所地浙江省金华市永康市经济开发区下堰头村40号，组织机构代码:MA29LR9H3。
法定代表人：贾玲玲。
被执行人：浙江欧利根工具有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区堰头村，组织机构代码:79095721X。
法定代表人：杜红峰。
被执行人：丽水大力神工具有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县壶镇镇左库村，组织机构代码:095227223。
法定代表人：杜红峰。
被执行人：杜红峰，男，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡青，女，1985年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人永康市炳亮橡胶制品厂与被执行人浙江欧利根工具有限公司、丽水大力神工具有限公司、杜红峰、胡青买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初28号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江欧利根工具有限公司、丽水大力神工具有限公司、杜红峰、胡青归还申请执行人永康市炳亮橡胶制品厂货款人民币886384.37元及利息损失（利息损失从2018年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）；案件受理费6332元，保全费4955元，合计11287元，由被执行人浙江欧利根工具有限公司、丽水大力神工具有限公司负担。
执行立案后，本院于2018年03月26日向被执行人浙江欧利根工具有限公司、丽水大力神工具有限公司、杜红峰、胡青发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江欧利根工具有限公司、丽水大力神工具有限公司、杜红峰、胡青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江欧利根工具有限公司、丽水大力神工具有限公司、杜红峰、胡青有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人浙江欧利根工具有限公司、丽水大力神工具有限公司、杜红峰、胡青名下无房产；被执行人胡青名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号各汽车一辆，被执行人浙江欧利根工具有限公司名下有浙699**、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆、上述车辆均已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人丽水大力神工具有限公司、杜红峰名下无车辆；被执行人杜红峰在缙云县永达标牌有限公司处享有90%的股权投资，被执行人杜红峰、胡青在缙云县光头强工具有限公司处分别享有50%、50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江欧利根工具有限公司、丽水大力神工具有限公司、杜红峰、胡青采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人浙江欧利根工具有限公司法定代表人杜红峰、丽水大力神工具有限公司法定代表人杜红峰、胡青采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人杜红峰、胡青。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0784执1451号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执 行 员 胡华军
二〇一八年八月十日
代书记员 楼菲菲
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执1451号
本院在执行永康市炳亮橡胶制品厂与浙江欧利根工具有限公司、丽水大力神工具有限公司、杜红峰、胡青买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江欧利根工具有限公司、丽水大力神工具有限公司、杜红峰、胡青具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将浙江欧利根工具有限公司、丽水大力神工具有限公司、杜红峰、胡青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十八日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2211号
原告冯秀成，男，1976年5月28日生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告王斌，男，1981年2月23日生，汉族，现住河北省永清县。
委托代理人刘汉辉，永清县益民法律服务所法律工作者。
本院在受理原告冯秀成与被告王斌民间借贷纠纷一案后，被告王斌在答辩期对管辖权提出异议，认为被告方的经常居住地和户籍所在地在河北省永清县，假如双方约定管辖，也不能约定管辖在原、被告任何一方所在地，为此申请法院将本案移送至永清县人民法院审理。
经审查，2015年4月23日，原、被告签订借款合同，主要内容是被告向原告借款50万元，合同签订地址为廊坊市安次区昶友新天地。合同第十九条规定：“本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方一致同意提交廊坊�安次区人民法院诉讼解决，等等。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故原、被告借款合同中双方协议选择合同签订地廊坊市安次区法院管辖并无不妥，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告王斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一六年一月十一日
书记员 田明明
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2211号
原告：徐某某，女，1992年7月3日出生，羌族，农村居民，四川省北川羌族自治县人。
被告：董某某，男，1985年10月25日出生，汉族，农村居民，四川省安县人。
本院于2015年12月22日受理原告徐某某诉被告董某某离婚纠纷一案。原告徐某某于2016年1月18日向本院申请撤回对被告董某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告董某某的起诉。
本案受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告徐某某负担。
审判员 周 科
二〇一六年一月十八日
书记员 杨雨晨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2672号
原告吴江和鑫喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人张阿义，厂长。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告郑华。
原告吴江和鑫喷织厂（以下简称和鑫厂）与被告郑华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告和鑫厂的委托代理人朱晓到庭参加诉讼，被告郑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和鑫厂诉称：原告与被告解除劳动关系的时间应以原告起诉要求解除时间为准，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）裁决书不符合法律规定。请求依法判令不需要支付被告各项工伤待遇，并由被告承担本案诉讼费。
被告郑华未作答辩。
经审理查明：郑华系和鑫厂员工，和鑫厂未为郑华缴纳社会保险。2013年8月4日，郑华在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经吴江瑞兴医院诊断为左中环指外伤，并于2013年8月4日至2013年8月16日在吴江瑞兴医院住院治疗。郑华出院时该院医嘱维持石膏固定3-4周，并出具休息6周的疾病诊断证明。后郑华在吴江瑞兴医院复诊，支付医药费149.8元。2015年1月5日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字（2015）第00099号工伤认定决定书，认定郑华受到的伤害属于工伤。2015年7月1日，苏州市劳动能力鉴定委员�作出（2015）工（江）第1146号劳动能力鉴定结论通知，核准郑华的伤残等级符合十级。郑华支付劳动能力鉴定费400元。2015年5月26日，郑华以和鑫厂未为其缴纳社会保险为由，通过邮寄方式书面向和鑫厂提出解除劳动关系。次日和鑫厂收到该通知。后郑华又于2015年7月23日，向劳动仲裁委申请仲裁，要求与和鑫厂解除劳动关系，并要求支付一次性工伤医疗补助金等各项工伤保险待遇。2015年10月16日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字（2015）第1431号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系于2015年5月27日解除，和鑫厂支付郑华一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金54414.58元、一次性残疾就业补助金25590元、劳动能力鉴定费400元、停工留薪期工资4321.8元、医药费149.8元。和鑫厂收到仲裁裁决书后，在法定期限内向法院提起诉讼。
另查明：2013年度苏州地区职工平�工资为5118元／月。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书，本院调取的劳动仲裁委仲裁卷宗中被告提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、医疗费发票、出院记录，以及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告郑华在工作中发生的意外伤害事故中受伤，苏州市吴江区人力资源和社会保障局已就该伤害认定为工伤，且相应的工伤认定决定书已经依法送达原告和鑫厂，并告知对认定不服的救济途径。原告和鑫厂未在工伤认定决定书告知的时间内提出行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该工伤认定决定书已经发生法律效力。苏州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论通知，已经依法送达原告和鑫厂，并告知对鉴定结论不服的可申请再次鉴定。原告和鑫厂未在劳动能力鉴定结论通知告知的时间内提出再次鉴定�请，苏州市劳动能力鉴定结论通知亦已经发生法律效力。被告郑华被鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。原告和鑫厂应当为被告郑华缴纳社会保险费而未缴纳，致被告无法享受工伤保险待遇，应予赔偿。被告郑华以原告和鑫厂未为其缴纳社会保险为由，通过邮寄方式书面向和鑫厂提出解除劳动关系，符合法律规定。原告和鑫厂于2015年5月27日收到该通知。故被告郑华与原告和鑫厂解除劳动关系的时间应当为2015年5月27日。被告郑华在仲裁庭审时主张在原告和鑫厂工作时月平均工资为3500元左右，并提交户名为郑华的银行卡交易明细，该交易明细显示2012年12月至2013年8月不固定的转存收入金额2000余元至20000余元，原告和鑫厂称，被告郑华的月平均工资为3000元，该转存收入有一部分是支付的工资，其他不清楚。双方均未提交被告郑华本人工资的其他相关�据，故本院按照2013年度苏州地区职工平均工资的60%即3070.8元／月，确定被告郑华在原告和鑫厂工作期间的平均工资。被告郑华提出与原告和鑫厂解除劳动关系，故原告和鑫厂应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告郑华赔偿。关于被告应当享受的工伤待遇，本院认定如下：1、停工留薪期工资。被告郑华受到工伤接受医疗，原告应当按月支付停工留薪期工资，停工留薪期工资应当凭被告就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案被告郑华在吴江瑞兴医院住院治疗。郑华受伤需休息客观存在，且出院时医嘱维持石膏固定3-4周，并出具6周的休假证明。本院结合被告伤情，确定被告郑华的停工留薪期工资为其受伤后2个月的工资6141.6元（3070.8＊2）。被告郑华对仲裁书确定的4321.8元未提出异议，原告和鑫厂应支付被告郑华停工留薪期工�4321.8元。2、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告郑华被鉴定为十级伤残，可享受按7个月本人工资计算的一次性伤残补助金，原告和鑫厂应支付被告郑华一次性伤残补助金21495.6元（3070.8＊7）。被告郑华对仲裁书确定的20168.4元未提出异议，原告和鑫厂应支付被告郑华一次性伤残补助金20168.4元。3、一次性工伤医疗补助金。被告郑华因工致残被鉴定为十级伤残，其提出解除劳动合同，原告和鑫厂应支付一次性工伤医疗补助金，其标准为3万元，原告和鑫厂支付被告郑华一次性工伤医疗补助金3万元。4、一次性伤残就业补助金。被告因工致残被鉴定为十级伤残，其提出与用人单位解除劳动合同，被告应支付一次性伤残就业补助金，标准为1.5万元，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金为1.5万元。5、鉴定费。劳动能力鉴定费400元，应由原告�鑫厂负担。6、医疗费149.8元，应由原告和鑫厂负担。被告郑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴江和鑫喷织厂与被告郑华之间的劳动关系于2015年5月27日解除。
二、原告吴江和鑫喷织厂支付被告郑华停工留薪期工资6141.6元、一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、医疗费149.8元.上述款项于本判决生效之日起十日内给付被告郑华。
如果原告吴江和鑫喷织厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江和鑫喷织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈洁
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民桐初字第464号
原告刘某某，男，汉族，企业者，湖南人，住湖南省浏阳市
委托代理人黄启武，湖南旷真律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，企业者，上栗人，住萍乡市上栗县
被告肖某某，女，汉族，务农，上栗人，住萍乡市上栗县
原告刘某某与被告张某某、肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，书记员周翔担任法庭记录，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人黄启武，被告张某某、肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：在2010年8月，原、被告双方达成花炮包装买卖的口头协议，约定被告张某某向原告刘某某购买花炮包装（纸箱、纸盒），到货后，并向原告支付相应货款。后原告开始向被告供货，并严格按约定向被告供应花炮包装（纸箱、纸盒），但被告张某某却未按约定及时支付货款，被告张某某尚须依约支付原告刘某某花炮包装货款共计129800元。
2015年3月17日，被告张某某与原告刘某某进行最后一次对账，并一致确认被告张某某尚欠刘某某花炮包装货款129800元，并由被告张某某当场向原告刘某某重新出具欠条，并向原告刘某某收回上次由被告张某某在2013年过大年前向原告刘某某出具的一张尚欠139800元的欠条（被告在2014年过大年前向原告支付花炮包装货款10000元整）。
原告刘某某从2010年年底至今，每年都多次向被告张某某催要花炮包装货款，被告每次都以生意资金周转困难为由，仅向原告支付部分花炮包装货款或以花炮、汽车折抵部分花炮包装货款，没有实现对原告当时的承诺。被告张某某拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付从2010年12月30日起至实际付清货款之日止的利息；综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向原告支付花炮包装款129800元，并支付从2010年12月30日起至实际付清货款之日止的利息。二、诉讼费由两被告承担。
被告张某某辩称：对原告出示的欠条认可属实，钱没有，现在资金紧张。
被告肖某某未提出答辩意见。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院出示了身份证复印件和2015年3月17日的欠条一张，拟证明原告的身份信息及被告张某某欠原告刘某某包装款共计129800元的事实。
被告张某某、肖某某未向本院提交证据。
经质证，对原告提交的证据，被告张某某无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
在2010年8月，原告刘某某与被告张某某双方达成口头买卖协议，约定被告张某某向原告刘某某购买花炮包装（纸箱、纸盒），且在货物到达被告之后，被告应向原告支付相应货款。双方达成协议后，原告刘某某开始向被告张某某供货（纸箱、纸盒），但被告张某某却未按约定及时支付货款。期间被告在2013年大年前支付过10000元给原告，但还尚欠129800元未支付，并于2015年3月17日给原告出具一张欠条，内容为：今欠刘某某包装款共计壹拾贰万玖仟捌佰元整（129800元），现原告多次向被告催讨货款无果，遂向法院起诉。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系有被告签字认可的欠条为凭，成立且生效。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款，就支付时间没有约定且事后未达成补充协议的，买受人应在提取标的物的同时支付价款，因此，原告要求被告支付花炮包装货款129800元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息，本院认为依《民法通则》第一百一十四条的规定，原告在货款结算收到欠条之后，未适时主张权利，并采取有效措施防止损失扩大，且无约定偿还时间和约定欠款的利息，故原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张某某、肖某某向原告刘某某支付花炮包装货款129800元。
驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，财产保全费1170元，由被告张某某、肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 曾宪波
审判员 王海强
审判员 杨 洋
二〇一五年九月一十八日
书记员 周 翔
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3025号
原告厦门市新景风华物业有限公司安溪分公司，住所地：福建省安溪县。
负责人张群生，任分公司经理。
委托代理人ＸＸＸ、谢银渠，福建一心律师事务所律师、实习律师。
被告谢仁丰，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告厦门市新景风华物业有限公司安溪分公司与被告谢仁丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原、被告在诉讼过程中已自行解决纠纷，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市新景风华物业有限公司安溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币498元，减半收取249元，由原告负担。
审判员 施纯兴
二〇一六年七月二十八日
书记员 王伟昌
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00600号
原告：蒋某，男，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：闫某，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年03月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人许庆义、被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：2013年，经人介绍被告雇我在被告的施工队干泥水匠，干活时右手食指被搅拌机挤伤。后经人调解，被告赔偿我医疗费等16000元及所欠工资5760元，共计21760元。后被告给付我10000元，尚欠11760元，并出具欠条。经多次催要，被告拒不给付，故要求被告偿还欠款11760元。
被告闫某辩称：欠条是我所写，但不能由我独自负担这笔钱，因为我是给别人干的活，工程款打到我的银行卡上，再由我发工资。
经审理查明：2013年6月，原告蒋某受雇到被告闫某的施工队做泥水匠。2013年8月28日原告在施工时右手食指被搅拌机挤伤。后经人调解，被告赔偿原告16000元。另被告欠原告工资款5760元，共计21760元。后被告给付原告10000元，尚欠11760元。2014年1月10日，被告给原告出具欠条，载明：“今欠蒋某手伤调解16000元，工资5760（元），总计21760元。已付10000元下欠11760（元）2014年元月10日闫某”。原告多次要求被告给付11760元，但被告拒不给付，为此原告诉至本院。
以上事实，有欠条、当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受伤后，经人调解，与被告达成协议，被告赔偿原告16000元并出具了欠条，该欠条是双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告应依法给付尚欠11760元的请求，本院予以支持。被告对其辩称理由未提供证据证明，本院对此不予采信。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告11760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张林霞
审 判 员 戴志强
人民陪审员 刘海丽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 许 倩
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1735号
原告周鲁军，男，1976年6月24日出生，汉族，居民。
被告赵思庄，男，1985年1月1日出生，汉族，农民。
被告赵思福，男，1979年1月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周鲁军与被告赵思庄、赵思福民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周鲁军撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告周鲁军负担。
审判员 马传喜
二〇一四年七月十一日
书记员 周全民
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第799号
罪犯李国臣，男，1965年3月16日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年9月29日七台河市桃山区人民法院作出（2004）桃刑初字第99号刑事判决，认定罪犯李国臣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。后经两次减刑，共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李国臣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2004年4月5日起至2015年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨和平（曾用名施和平），男，汉族，1963年4月19日出生，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人：蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施慎宗，男，汉族，1971年1月24日出生，农民，住福建省漳浦县佛昙镇人坪村人家*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施结成，男，汉族，1958年11月4日出生，农民，住福建省漳浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施九义，男，汉族，1951年11月14日出生，农民，住福建省漳浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施九达，男，汉族，1954年4月5日出生，农民，住福建省漳浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施工中，男，汉族，1944年12月2日出生，教师，住福建省厦门市。
五被申请人的共同委托代理人吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
再审申请人杨和平因与被申请人施慎宗、施结成、施九义、施九达、施工中（简称施慎宗等五人）排除妨害纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第991号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨和平申请再审称：原审认定事实错误如下：（一）认定“杨和平提交的《漳浦县清理用地建房澄清申报表》上的公章与客观事实不符”不当。（二）认定“有关部门出具证明，讼争宅基地经查没有集体土地使用权证的有关材料”错误。（三）认定“本案宅基地的土地登记范围包含了施慎宗、施结成等人祖上墓地，讼争土地明显不能作为宅基地使用”不当。杨和平申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，本案应当再审。
被申请人施慎宗等五人提交书面意见认为：（一）《漳浦县清理用地建房澄清申报表》的公章是过期的。（二）杨和平提交的申报表上四至范围：南：路，把施家公墓包括进去了，显然虚假申报。（三）施家公墓2012年迁移后，村里利用族人施姓捐款在该地块修建综合楼、菩萨庙、讼争地块水泥埕及村道，目前该地块属村公共场所。（四）根据《关于加强农村宅基地管理的意见》规定，杨和平已在本村其他地块建有房屋。漳浦县政府有关部门也出具证明没有讼争地块集体土地使用权证材料。杨和平申请再审无理无据，应当予以驳回。
本院认为：杨和平在原审举证的《漳浦县清理用地建房澄清申报表》中的用地，经漳浦县政府相关部门证实该申报表中的（浦证佛昙字第2768号）证并不存在，不能作为土地登记的依据，本案现有证据证明讼争地块土地使用权属并未确定给某个村民，杨和平在原审中所提交的证据不足以证明其对讼争地块拥有土地使用权，其也从未实际占有使用该讼争地块。况且该讼争地块目前仍属人坪村集体公共场地，施慎宗等五人亦非该地块的使用权人或实际占有人。因此，杨和平诉求施慎宗等五人归还所占用的讼争地块使用权没有事实和法律依据，原审据此驳回杨和平的起诉是正确的。
综上，杨和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨和平的再审申请，
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 沈瑞敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨秀琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32376号
原告解xx，男，1962年7月10日生，汉族，住上海市黄浦区学院路**弄**号。
委托代理人周xx，上海才富律师事务所律师。
委托代理人谢xx，上海市华诚律师事务所律师。
被告上海xx服装用品厂，住所地上海市浦东新区高科西路**号。
法定代表人黄xx，厂长。
委托代理人余xx，男，上海xx服装用品厂工作。
原告解xx与被告上海xx服装用品厂劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告解xx及其委托代理人周xx、谢xx，被告上海xx服装用品厂的委托代理人余xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解xx诉称，原告自1980年8月5日进入被告处工作，后与被告签订了无固定期限劳动合同。被告因经营不善于2000年3月起开始停发原告的工资至今。被告于2000年6月实行改制分流后，为职工按照上海市最低工资标准支付工资，原告下岗后，多次与被告就拖欠工资、解决就业等问题进行交涉，但被告既不安排工作，也不支付原告工资，严重损害了原告的合法权益。现原告起诉来院，请求判令被告按照上海市职工平均工资支付原告2000年3月1日至2013年5月31日止的工资人民币395，867元。
被告上海xx服装用品厂辩称，根据被告处2000年6月《分流改制实施方案》，对符合进再就业中心条件的，进再就业中心，以保障基本生活费；对符合进中心条件而不进中心的职工，企业可以停发生活费。现原告符合进再就业中心的条件，但不愿意进入，被告有权停发生活费，所以被告自2000年7月停发其生活费。后2000年7月被告厂房动迁有了一笔资金，被告按照320元／月补发原告自2000年7月至2007年6月之间的生活费，但因原告不愿意提供工资卡，故没有发放，现愿意发放给原告；对于2007年7月至2013年5月，被告愿意按照上海市最低生活保障标准支付原告上述期间生活费；关于2000年3月1日至2000年6月30日，被告愿意按照550元／月支付。对于原告要求按照上海市平均工资标准支付诉请期间工资，并无依据，被告不同意支付。
经审理查明，原告系被告处员工。2000年6月20日，被告通过了《上海xx服装用品厂分流改制实施方案》，其中载明：原固定制职工，符合进再就业中心条件的，进再就业中心，以保障基本生活费。对符合进中心条件而不进中心的职工，企业可以停发生活费，一年后解除劳动合同。原告未签约进入再就业中心，自2000年7月1日起，被告未支付原告生活费。2013年6月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、支付原告2000年3月1日至2013年5月31日期间工资395，867元；2、以上海市平均工资标准为基数为原告补缴2000年3月至2013年5月期间的上海市城镇社会保险。经仲裁，裁决被告支付原告2000年3月1日至2013年5月31日期间工资61，160元；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，《分流改制实施方案》载明，对职工欠薪3个月。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、养老保险缴费情况、分流改制实施方案、批复，被告提供的分流改制实施方案、关于提高本市下岗职工最低生活补贴的通知以及双方当事人的陈述予以佐证。
审理中，1、双方确认原告属于固定制职工，双方劳动关系未解除；2、原告表示，原告符合进入再就业中心的条件，但是被告要求原告进入再就业中心的行为并不合理，双方未协商一致，故未签约进入再就业中心；3、原告表示其2000年3月至6月工资标准为550元／月。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。根据被告处《分流改制实施方案》的规定，自2000年7月1日起，原告本应签约进入再就业中心但其未进入，被告可以停发生活费；现被告愿意按照320元／月标准支付2000年7月1日至2007年6月30日期间的生活费；按照本市最底生活保障标准支付2007年7月1日至2013年5月31日期间的生活费，于法不悖，本院对此予以确认。至于原告要求被告按照上海市职工月平均工资标准支付上述期间的工资，因并无依据，本院对其过高的标准不予支持。
根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告未提供证据证明其已经发放原告2000年3月至6月的工资，现原告表示上述期间工资标准为550元／月，被告也表示愿意按此标准发放，故被告应支付原告上述期间工资1，650元；对于原告要求被告按照上海市职工月平均工资标准支付上述期间的工资，因并无依据，本院对其过高的标准不予支持。现仲裁裁决被告支付原告2000年3月1日至2013年5月31日期间工资61，160元，被告未提起起诉，视为接受仲裁裁决，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告上海xx服装用品厂于本判决生效之日起十日内支付原告谢xx2000年3月1日至2013年5月31日期间工资61，160元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一三年十二月六日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3572号
原告陈金英，女，1957年12月23日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈金国，系原告丈夫，男，汉族，1960年10月25日出生。
委托代理人甘建龙。
被告苏国钏，男，1984年10月19日出生，汉族，住龙海市。
被告高中华，男，1976年1月26日出生，汉族，住龙海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳州市漳浦县绥安镇青年路73号漳浦县供销社综合大楼第四层。组织机构代码：68935317-1。
负责人管雪惠，经理。
委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。
本院在审理原告陈金英与被告苏国钏、高中华、中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要继续治疗及收集证据为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金英的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金英撤回起诉。
本案受理费1226元，减半收取613元，由原告陈金英负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 高少全
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1695号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县。
法定代表人：唐拾华，董事。
被告：尹华江，男，汉族，住兴文县。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告尹华江物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动交纳并完清物业费为由，于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 罗 政
二〇一七年八月一日
书记员 龚类镭
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第9号
原告：臧某。
委托代理人：王学功。
委托代理人：臧守祥。
被告：朱某甲。
被告：朱某乙。
二被告委托代理人：英波。
本院在审理原告臧某与被告朱某甲、朱某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 杜茂广
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘聪聪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖执字第937号
申请人中国网络通信有限公司栖霞市分公司与被执行人李世忠电信服务合同纠纷一案的（2012栖商初字第68号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年8月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提出撤撤执行申请，此案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：
栖霞市人民法院（2012）栖执字第937号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 李翔飞
二〇一四年七月三一日
书记员 李元学