wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0322民初2124号
原告：郭焕珍，女，1964年1月12日出生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份证号码：×××。
被告：张守政，男，1965年3月7日出生，汉族，城镇居民，住昌黎县，公民身份证号码：×××。
原告郭焕珍与被告张守政餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭焕珍到庭参加诉讼，被告张守政经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郭焕珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付尚欠的餐饮费6380元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾经验餐饮服务，被告经常到原告的餐厅用餐，后来双方熟悉了，被告有时候没有带钱就记账，截止到2017年11月6日，被告共赊欠原告餐饮费7380元，经原告多次催要，被告给付了1000元，剩余部分原告再催要，被告一直不给，后来连面都不给见了。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，望法院依法判决。
被告张守政在法定期限内未提交书面答辩状。
原告郭焕珍围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
欠条一张，主要内容为：张守政欠柒仟叁佰捌拾元整（7380），2017年11月6日。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，对以上证据做如下认定：原告提交的证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告在经营餐饮服务期间，被告多次在原告处用餐，2014年至2015年期间，被告累计欠原告餐饮费7380元整，并于2017年11月6日为原告出具欠条一份。经原告催要后，被告于2018年1月22日给付原告500元，2018年5月13日给付原告500元，尚欠6380元未付。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求与被告给付所欠餐饮款6380元。
本院认为，原告郭焕珍与被告张守政均为完全民事行为能力人，双方形成的餐饮服务合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告郭焕珍已履行了提供餐饮服务的义务，被告张守政未支付餐饮服务费的事实清楚，原、被告之间因餐饮服务合同形成的债权债务关系明确，故原告郭焕珍要求被告张守政支付6380元餐饮款的诉讼请求，本院予以支持。被告张守政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张守政于本判决生效之日起十日内给付原告郭焕珍餐饮费6380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 肖 民
二〇一八年七月二十七日
代书记员 李绍辉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2399号
原告：温志双，男，1986年5月11日生，汉族，现住秦皇岛市。公民身证号码：×××。
被告：邵刚，男，1973年10月8日生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市，现地址河北省秦皇岛市。公民身证号码：×××。
原告温志双与被告邵刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告温志双到庭参加诉讼，被告邵刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温志双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款600000元及按合同支付逾期违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月12日，被告邵刚以做生意为由，从原告手借款600000元，原被告约定于2016年5�12日还清，但被告至今未还。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邵刚在法定期间内未提出答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2016年4月12日，被告邵刚与原告温志双签订借款合同一份，合同约定：出借人（原告温志双）借给借款人（被告邵刚）人民币陆拾万元整（￥：600000元），期限自2016年4月12日至2016年5月12日止；若借款人未按期足额偿还每月应还款项，每日按照每月应还款项的1%向出借人支付逾期违约金，支付的违约金不低于10元，每月单独计算；若借款人未按期归还借款本金，每日按照借款剩余本金的5‰向出借人支付逾期违约金，支付的违约金不低于10元，每月单独计算(直至该笔借款应还款项结清为止）。合同签订后，原告温志双向被告邵刚交付了借款600000元，�告邵刚为原告温志双出具了收到借款陆拾万元整（￥：600000元）的收条一份。该款至今尚未偿还。
庭审过程中，被告邵刚给本案主办人员发来短信表示：关于我和温志双的借贷一案，我现在资金也很紧。外面欠我的钱没有到位（也在起诉），我会在2018年分期给他还上。
上述事实有原告提交的原被告签订的借款合同、被告邵刚出具的收条、原告温志双银行提款记录、二手车转让协议书、购车人刘扬与杨光当庭证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告温志双与被告邵刚签订的借款合同是双方真实意思表示，双方均应依法履行。被告邵刚经合法传唤未到庭参加诉讼，根据原告提交的证据可以认定原被告借贷关系成立。出借人与借款人约定了逾期利率、违约金或者其他费用的，出借人以选择或一并主张，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邵刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告温志双借款本金600000元及利息（利息从2016年5月13日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告邵刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张春友
审 判 员 倪立存
人民陪审员 张 颖
二〇一八年二月七日
书 记 员 许 柳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初3088号
原告兴隆县幸福嘉业物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村隆城国际，统一社会信用代码：91130822MA08ENQ25Q。
法定代表人吴鹏超，总经理。
被告王晓强，男，1982年2月2日出生，汉族，住兴隆县。
被告黄志华，女，1980年1月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告兴隆县幸福嘉业物业服务有限公司与被告王晓强、黄志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告兴隆县幸福嘉业物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县幸福嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年九月十二日
书记员 王楚涵
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初7991号
原告：秦皇岛市佳友物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：潘书杰，董事长。
委托诉讼代理人：王玉庆，男，秦皇岛市佳友物业服务有限公司员工。
被告：白靖宇，男。
原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司与被告白靖宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市佳友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一八年九月六日
书记员 刘 辉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1008号
原告：王瑞国，男，1965年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
被告：田涛，男，1994年7月31日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
被告：田帅，女，1996年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
被告：贺荣荣，女，1994年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
原告王瑞国诉被告田涛、田帅、贺荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞国，被告田涛、田帅、贺荣荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞国向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款5000元、违约金4000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告田涛、田帅是夫妻关系，于2017年7月5日向原告借用人民币5000元，被告贺荣荣是担保人，期限2017年9月5日前还清，逾期不还被告向原告支付每日1%的违约金，并有三被告出具的借款合同为证。此借款经多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告共同偿还借款及违约金9000元。
被告田涛辩称，我欠原告钱，但现在没钱还。
被告田帅辩称，这钱与我没有关系，我没签字，我与田涛没登记结过婚。
被告贺荣荣辩称，借款是2017年9月5日到期，担保人是半年期限，还款期到原告起诉已经超过半年了，所以我不承担责任了。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告田涛从原告处借款5000元，并为原告出具借条一份，约定2017年9月5日前还清，如不能按期归还，则按每日1%支付违约金。被告贺荣荣在担保人处签字，承担连带保证责任。被告田帅未在借条上签字，亦未与田涛办理过结婚登记。到期后田涛未偿还借款。2018年1月6日，原告要求被告贺荣荣承担保证责任。上述事实，有原被告当庭陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据原被告双方陈述及原告提供的证据能够认定原告王瑞国与被告田涛之间的债权债务关系成立，被告田涛负有偿还义务。借条上约定了违约金，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告曾在2018年1月6日要求被告贺荣荣承担保证责任，未超过6个月的保证期间，保证人贺荣荣应承担保证责任。被告田帅未在借条上签字，不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告王瑞国借款人民币5000元及利息（自2017年9月6日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止，按年利率24%计算利息）。
二、被告贺荣荣对上述款项承担连带偿还责任；贺荣荣承担连带偿还责任后，有权向田涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一八年六月十二日
书记员 ＸＸ阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74242号
原告：常鸿昊，男，1954年11月5日出生，汉族，退休，住北京市东城区。
被告：北京市垂杨柳医院，住所地北京市朝阳区垂杨柳南里*号。
法定代表人：任龙喜，院长。
委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯连丽，女，1968年12月21日出生，汉族，北京市垂杨柳医院员工，住北京市朝阳区。
原告常鸿昊（以下简称原告）与被告北京市垂杨柳医院（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人童云洪、侯连丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2009年10月15日至2017年6月30日夜班费27600元；2、被告支付2009年10月15日至2017年6月30日春节、“十一”期间加班费8976元；3、被告支付2009年10月15日至2017年6月30日延时加班费47082元。事实和理由：我自2002年起在被告处工作，并于2017年6月30日解除劳动关系，并于当日找到被告的院长，要求支付几年的夜班费、补齐春节和“十一”期间的加班费，并支付延时加班费，院领导一直说在考虑，但一直未予解决。后我申请劳动仲裁，但仲裁不予受理，故我诉至法院，要求被告支付我上述款项。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与我院不存在劳动关系，且2015年1月1日前，原告并未向我院提供任何劳动和劳务，也未签订任何合同或协议，所以我院不应向其支付任何费用，我院为其安排的工作时间完全符合法律规定，并不存在任何延时加班的情况，其向我院主张延时加班费也没有任何依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张其于2014年11月退休，并称其于2002年1月15日入职北京市明城XX公司（以下简称明城公司），该公司于2014年年底应上级要求撤销，其于该公司撤销后入职被告，担任锅炉工，每天工作时间均是早八点晚八点，平时没有休息，春节及国庆也未休息；另原告主张其月工资为2200元，工资通过银行转账发放，并支付至2017年6月30日，最后出勤时间为2017年6月30日。
原告就其主张提交燃油（气）蒸汽锅炉运转、交接班记录表，证明其上夜班及加班情况。被告对上述证据真实性无法核实，主张系原告单方制作。
2.被告主张明城公司系其三产企业，原告自2002年1月起在明城公司上班，月工资为2200元；并称明城公司于2014年12月31日解散终止，故告知原告可自愿在被告处继续聘用，于是原告于2015年1月1日与被告签订《退休返聘协议书》，约定被告担任锅炉工，约定的月工资为2200元，固定倒班节假日不休息，无存休，无其他加班费，另原告工资支付至2017年6月30日，最后出勤时间为2017年6月30日。
被告就其主张提交：1、退休证复印件，显示原告的退休时间为2014年11月；2、锅炉房临时工劳动协议书，甲方为明城公司，乙方为原告，约定月工资为2200元，协议期限为2014年1月1日至2014年12月31日，手写部分载明“因北京市明城XX公司解散，经双方平等自愿协商同意，双方劳动合同于2014年12月25日起终止”，落款处有原告签名，并盖有明城公司印章；3、退休返聘人员协议终止通知书，载明原告与明城公司所签订的返聘协议于2014年12月31日到期不再续签，并载明“自愿在垂杨柳医院继续聘用的人员请于2014年12月31日前到人力资源部办理聘用手续……今后与北京市明城贸易公司之间再无任何劳动纠纷”，落款处有原告签名，落款日期为2014年12月26日；4、退休返聘协议书，显示原、被告双方签订的返聘协议书期限为2015年1月1日至2017年6月30日；5、《北京市垂杨柳医院明城XX公司接收人员管理办法》，其他待遇一栏载明“每年6月至9月为聘用人员发放防暑降温费，每人每月60元；部分人员享受春节过节费，维修人员标准为1000元/人，司炉工标准为500元/人，其他人员不享受；部分人员享受夜班费，急诊室护理员按10元/班标准发放，其他人员不享受；法定节日值班另支付本人岗位日工资标准的两倍加班费，不再存休”；6、京朝人字[2008]6号北京市朝阳区人事局文件，文件标题为“关于卫生局直属事业单位部分岗位工时制度的批复”，显示“区卫生局：……经研究批复如下：……司炉工岗位实行综合计算工时制。特此批复。”
原告质证意见：1、真实性认可；2、真实性认可，但手写部分内容并非其所写；3、真实性认可，签名系其所签；4、真实性认可，是其签的名，不认可证明目的；5、没见过，不认可；6、不清楚。
原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至我院。
本院认为，原告与明城公司签订的返聘协议于2014年12月31日到期，原告向其发送了返聘人员协议终止通知书，该通知载明原告与明城公司再无任何劳动纠纷，其在返聘人员协议终止通知书上签名，故本院对原告关于支付2015年1月1日之前相关款项的诉讼请求均不予支持。2015年1月1日后，原告与被告签订退休返聘协议书，双方建立劳务合同关系。因原告未就双方约定有延时加班费进行举证，故本院对其该项诉讼请求不予支持。根据被告提交的接收人员管理办法显示，仅有急诊室护理员享受夜班费，其并未就双方约定有夜班费进行举证，故本院对其关于支付2015年1月1日后夜班费的请求不予支持。另接受人员管理办法亦载明“法定节日值班另支付本人岗位日工资标准的两倍加班费，不再存休”，所以按照该项约定，若原告存在法定节假日加班，被告应按照日工资标准的两倍支付加班费。现原告主张其春节及国庆均存在法定节假日加班的情况，并就其主张提交锅炉运转、交接班记录表，而被告主张节假日不休息，却并未举证证明其已按照约定支付了法定节假日加班费，所以本院认为被告应支付2015年1月1日至2017年6月30日期间的春节、国庆加班费3034.48元（2200元/21.75天*15天*200%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市垂杨柳医院于本判决生效之日起十日内支付原告常鸿昊2015年1月1日至2017年6月30日期间的加班费3034.48元；
二、驳回原告常鸿昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告北京市垂杨柳医院负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵龙升
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初458号
原告：朱东东，男，1987年3月16日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：王宝华，女，河北在信律师事务所律师
被告：赵瑞景，女，1982年6月25日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：赵燕发，男，与赵瑞景系夫妻关系
被告：任建民，男，50多岁，住肃宁县。
原告朱东东与被告赵瑞景、任建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东东委托代理人、被告赵瑞景委托代理人到庭参加诉讼，被告任建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱东东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失等共32236.6元（残疾赔偿金、车辆损失待评定后另行确定），后原告将诉讼请求增加至38202.93元。事实与理由：2018年1月10日11时30分左右，被告赵瑞景驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿肃留路由南向北行驶至贺庄路口处时，与前方同方向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞后，又与由西向东行驶的郭秀花驾驶驮带崔子涵的电动自行车相撞。造成三车受损原告和崔子涵等人受伤的交通事故。肃宁县公安交警大队出具的事故认定书中，在原、被告的事故中被告负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。该事故中原告受伤严重，被告未予赔偿，因被告任建民系被告赵瑞景驾驶的事故车辆的车主，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告赵瑞景辩称，对事故无异议。
被告任建民未到庭未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告主张损失并提交证据如下：
一、医疗费：16864.33元，包括：1、住院费：16620.13元。2、门诊费：244.2元。
二、误工费：60.2元／天×（住院13天+医院建议休息治疗6个月180天）=11618.6元。
三、护理费：3970元，包括：住院期间：97元／天（护理行业标准）×13天=1261元；出院后：60.2元／天×45天=2709元。
四、住院伙食补助：100元／天×13天=1300元。
五、营养费：30元／天×45天=1350元。
六、交通费：200元。
七、车辆损失：1800元。
八、鉴定费：500元+600元=1100元。
以上原告损失共计38202.93元。
原告朱东东提交的证据：
一、肃宁县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，1、证明交通事故发生经过，被告赵瑞景负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。
2、赵瑞景驾驶的肇事车辆未定期进行安全技术检验。
二、沧州市公安局交通警察支队肃宁车管所出具的《机动车信息查询结果单》，证明被告赵瑞景驾驶的肇事车辆机动车所有人为被告任建民。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”所以被告任建民应与被告赵瑞景承担连带赔偿责任。
三、肃宁县人民医院住院病历一份，证明原告因交通事故受伤住院治疗情况。
四、肃宁县人民医院住院费用汇总单三张，证明原告住院治疗用药情况。
五、肃宁县人民医院诊断证明书一份，证明原告的伤情及原告出院后复查时尚需休养治疗6个月。
六、肃宁县人民医院住院收费票据一张，证明原告花费住院费16620.13元。
七、肃宁县人民医院门诊收费票据两张，证明原告花费门诊费244.2元。
八、河间司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份
证明原告的营养期为45天，出院后的护理期为45天。
九、圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明原告的电动自行车车辆损失为1800元。
十、河间司法医学鉴定中心和圣源祥保险公估有限公司出具的发票各一张，证明原告共花费鉴定费1100元。
十一、肃宁县公交出租旅游汽车有限公司出具的发票20张，证明原告花费交通费200元。
被告赵瑞景质证称，证据没有意见，损失无异议。
被告赵瑞景对原告的证据和损失均无异议，本院对原告提交的证据和主张的损失予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵瑞景所驾车辆登记在被告任建民名下，被告任建民对该车负有投保交强险的义务，故被告任建民应在交强险责任限额内与被告赵瑞景承担连带赔偿责任。被告任建民将未定期进行安全技术检验、未投保交强险的机动车交由被告赵瑞景驾驶，其存在过错，依法应与被告赵瑞景承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告赵瑞景于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱东东各项损失共计38202.93元，被告任建民承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元（原告已预交605元），减半收取计377.5元，由被告赵瑞景、任建民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪勋
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘悦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初16167号
原告：北京海丰传媒文化有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区光茂大街9号217室。
法定代表人：勘良，执行董事。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：深圳今一文化有限公司，住所地深圳市南山区南头街道前海路振业国际商务中心11楼1101。
法定代表人：陈玉菁。
原告北京海丰传媒文化有限公司诉被告深圳今一文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告上北京海丰传媒文化有限�司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海丰传媒文化有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京海丰传媒文化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京海丰传媒文化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闻汉东
审 判 员 温同奇
审 判 员 裴 然
二〇一八年六月四日
法官助理 唐 莹
书 记 员 孙 艺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初23868号
原告：张芳娟，女，1977年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告：姜雪梅，女，1968年11月3日出生，汉族，户籍地北京市密云县西田各庄镇董各庄村西北区。
原告张芳娟（以下简称原告）与被告姜雪梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳娟到庭参加诉讼，被告姜雪梅经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元并支付违约金（以50000元本金为基数，按照年利率24%标准，自2017年7月31日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并签订借款合同，借期为三个月。借款合同到期之后续签了两次借款合同，每次借期为三个月。借款到期之后，被告没有还款，现提起诉讼，望判如所请。。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，据当事人陈述及庭审审查，认定事实如下：2016年11月1日，原告通过银行转账方式向被告借款50000元，并在当日签订借款合同，借期为2016年11月1日至2017年1月31日。2017年2月1日双方续签借款合同，借期为2017年2月1日至2017年4月31日。2017年5月1日双方再次续签借款合同，借期为2017年5月1日至2017年7月30日。上述借款合同未约定借期内利息，原告自述被告每月支付原告利息500元，至2017年5月30日之后未再支付利息。
以上事实有借款合同、银行电子回单、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人负有向原告返还借款的义务，原告要求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款合同约定的违约金标准超过年利率24%，原告以年利率24%标准主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
判令被告姜雪梅于本判决生效之日起七日内返还原告张芳娟借款本金50000元并支付违约金（以50000元本金为基数，按照年利率24%标准，自2017年7月31日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告姜雪梅负担（因原告张芳娟已交纳，被告姜雪梅于本判决生效之日起七日内给付原告张芳娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 陈立芬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 熊跃宇
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0321民初1679号
原告：徐艳蕾，女，1982年7月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人：蒲文达，河北杨瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司第二营销服务部。
地址：甘肃省酒泉市肃州区雄关路11号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：魏晓兵，该公司总经理。
委托代理人：白晓云，女，1972年4月5日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省酒泉市肃州区盘旋西路9号2号楼272号，身份证号：×××。
本院在审理原告徐艳蕾与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司第二营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告徐艳蕾于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司第二营销服务部的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐艳蕾撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司第二营销服务部起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告负担。
审判员 李宝壮
二〇一八年八月二十三日
书记员 梁玉明
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1801号
原告：固安县万汇房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：911310226773772133。
住所地：固安县永定中路西侧（京开路西侧惠文街东段）
法定代表人：吴代如，系该公司总经理。
委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。
被告：侯海坡，男，1970年12月8日出生，汉族，住固安县，
原告固安县万汇房地产开发有限公司诉被告侯海坡劳动争议一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告对固劳人仲字（2018）第054号裁决书不服，已于2018年5月16日起诉至本院案号为（2018）冀1022民初1686号，后原告于2018年5月25日诉至本院，本案与（2018）冀1022民初1686号案件为同一事实经过，属立案重复，另原告诉求为要求撤销固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲字（2018）第054号裁决书，根据法律相关规定，本案不属于本院管辖范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告固安县万汇房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨维新
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘心宇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1601号
原告：卢贺彬，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告：刘学全，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
原告卢贺彬诉被告刘学全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日审查受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告卢贺彬及其委托诉讼代理人卢子军，被告刘学全及其委托诉讼代理人宋焕才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢贺彬向本院提出诉讼请求，请求判令被告给付原告饲料款35000.00元。事实及理由：2014年开始，到2016年11月期间，被告连续向原告购买饲料合计14万余元，被告给付32700.00元，拖欠110000.00元整。之后被告陆续支付了部分款项，尚欠40000.00元。开庭之前又经核实尚欠35000.00元，原告多次向被告催讨欠款，被告一直推拖，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
刘学全辩称，对于原告起诉的购买饲料的事实认可，也承认还有欠款未付清，但不是原告所诉称的一开始是40000.00元，现在又改成35000.00元，而是25000.00元，我手有原告给出具的10000.00元的收条应当扣除没有扣除，我愿意给付原告饲料款25000.00元。
本院经审理认定事实如下：原告卢贺彬在本县撒袋沟门村经营饲料门市，被告刘学全在窟窿山乡高楼村××组经营养猪场。自2014年起，刘学全一直在卢贺彬处赊购猪饲料，期间累计欠卢贺彬饲料款142700.00元，早期没有打欠条。刘学全第一次给付了卢贺彬32700.00元，对剩余欠款给卢贺彬出具了110000.00元的欠条一张。此后，刘学全每次还款都要重新换欠条，但在2017年7月21日刘学全又一次还款10000.00元时，因当时卢贺彬没有带欠条，就给刘学全出具了一张收到条，写明收到刘学全饲料款10000.00元。2017年11月21日，刘学全再次还款时，又重新为卢贺彬出具了一张金额为60000.00元的欠条，其后刘学全又偿还了20000.00元，卢贺彬在该欠条上标注减除，期间刘学全还通过他人转交卢贺彬还款5000.00元。就剩余款项的给付双方产生争议，以致诉讼。
认定以上事实有当事人陈述、双方出具的欠条和收条等书证在案予以证实。
本院认为，被告在原告处赊购饲料，双方之间形成了买卖合同关系。在双方多次结算过程中，被告为原告出具欠条、还款时就剩余款项再次更新欠条以及通过他人转交还款，原告为被告出具收条等结算形式，不违反法律规定，均合法有效。本案双方争议的焦点是被告持有的收到条能否抵顶被告为原告出具欠条中的欠款，也就是被告在为原告出具欠条时其持有收到条上的一万元是否已经扣除的问题，双方对此各持己见。本院认为，在履行合同过程中债务人部分还款时，其就未偿还的债务数额给债权人出具欠条，以表明出具欠条之前的债务已经结清，双方不存争议，这是人们经济往来的正常交易习惯。本案被告为原告出具六万元欠条时，其对欠款数额应该是清楚的，同时被告也是一万元收到条的持有者，如果争议的一万元没有扣除，被告仍为原告出具六万元欠条显然不符合常理，至少如果被告认为存在一万元收到条的争议也理应在出具欠条时予以注明，再结合双方的收到条时间在前、欠条在后，双方又存在持续更换欠条等情形，本院可以认定双方争议的收到条上的一万元，被告在出具欠条前已经予以扣除。被告所欠债务应予清偿。被告关于收到条上的一万元在后期出具欠条时并未予以扣除的抗辩理由，没有有效证据证实，本院不予采纳。
综上所述，原告诉请被告偿还债务35000.00元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告刘学全应于本判决生效后十日内一次性给付原告卢贺彬饲料款35000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告卢贺彬负担65.00元,被告刘学全负担335.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一八年五月二十三日
书记员 佟月硕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1200号
原告：承德龙腾天成机械设备销售有限公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇平房村高申农宅。
法定代表人：刘建华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王广博（系该公司员工），男，1993年8月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告：周志永，男，1981年10月9日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：承德爱咪尔宠物用品有限公司，住所地河北省承德市承德县六沟镇六沟新兴产业聚集区科技孵化园科技楼。
法定代表人：魏松，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
原告承德龙腾天成机械设备销售有限公司与被告承德爱咪尔宠物用品有限公司、周志永合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德龙腾天成机械设备销售有限公司委托诉讼代理人王广博、被告承德爱咪尔宠物用品有限公司委托诉讼代理人刘双利到庭参加诉讼，其他诉讼参加人经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德龙腾天成机械设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按合同约定向原告支付剩余货款54,000.00元；2、由被告承担本案一审诉讼费用及保全费用。事实与理由：2018年3月8日，原告与被告签订了合同总价款为59,000.00元的产品买卖合同。合同约定被告于2018年3月8日向原告支付预付款5,000.00元，原告于2018年3月16日前交付被告所购产品。2018年3月10日，被告向原告所属账户打入合同约定的预付款5,000.00元，原告收到预付款后于2018年3月17日将原告所购产品交付给被告，并由被告职工周志永代为被告签收该产品，原告将产品交付给被告后，被告竟以其在其他公司购买过同一品牌的其他产品且该公司未给被告开具发票为由拒绝支付54,000.00元剩余货款，原告于2018年3月21日为被告出具发票并再次与被告进行沟通，被告竟声称如果原告不为其补开之前在其他公司购买其他产品的发票，被告绝不会支付54,000.00元剩余价款，原告又多次找被告沟通，但都遭到被告明确拒绝。
被告承德爱咪尔宠物用品有限公司辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，不拖欠原告货款，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告周志永辩称，本人周志永原为滦平润兴矿业有限公司员工。2018年3月17日，收到老板魏松电话，代其接收叉车一台，并在原告送货单上代签字。由于本人与原告没有任何协议，仅代表被告单位签收货品，且叉车又不为我用，本人不给付叉车货款。
本院经审理认定事实如下：被告承德爱咪尔宠物用品有限公司的法定代表人和滦平润兴矿业有限公司的法定代表人均是同一人魏松。被告周志永曾是滦平润兴矿业有限公司员工。2018年3月，被告周志永受被告承德爱咪尔宠物用品有限公司法定代表人魏松指派到承德爱咪尔宠物用品有限公司安装机器。被告承德爱咪尔宠物用品有限公司从原告承德龙腾天成机械设备销售有限公司处购买叉车一台，总价款为59,000.00元。2018年3月10日，被告承德爱咪尔宠物用品有限公司向原告承德龙腾天成机械设备销售有限公司转账5,000.00元作为叉车的预付款。2018年3月17日，原告将叉车交付给被告承德爱咪尔宠物用品有限公司，被告周志永代公司接收。被告承德爱咪尔宠物用品有限公司尚欠原告的54,000.00元货款，经原告多次催要，至今未付。
上述事实，有当事人陈述意见、相关视听资料、相关书证等在案佐证。
本院认为，被告承德爱咪尔宠物用品有限公司在原告承德龙腾天成机械设备销售有限公司处购买叉车，原告已实际向被告交付了叉车，被告给付原告购买叉车预付款5,000.00元，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效成立并生效。因原告将被告购买的叉车送至被告承德爱咪尔宠物用品有限公司的住所，且被告承德爱咪尔宠物用品有限公司的法定代表人魏松指派被告周志永在该公司收货，又原告提供的中国农业银行业务凭证明确注明承德爱咪尔宠物用品有限公司向原告支付5,000.00元购买叉车的预付款，故被告承德爱咪尔宠物用品有限公司在庭审中称该叉车系滦平润兴矿业有限公司所购买的理由不能成立，本院确定该案原告所卖的叉车系被告承德爱咪尔宠物用品有限公司所购买。依据原告提供的中国农业银行业务凭证以及与被告的法定代表人魏松的通话录音及通话记录等证据，本院确定被告承德爱咪尔宠物用品有限公司从原告处购买的叉车总价款为59,000.00元，扣除已经支付的5,000.00元预付款后，尚欠原告叉车款金额为54,000.00元。故对原告要求被告承德爱咪尔宠物用品有限公司支付剩余货款54,000.00元的诉讼请求予以支持。被告周志永系受魏松指派代被告承德爱咪尔宠物用品有限公司接收叉车，系职务行为，故对原告要求被告周志永承担给付货款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告承德爱咪尔宠物用品有限公司于本判决生效之日起五日内给付尚欠原告货款54,000.00元；
二、被告周志永不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，由被告承德爱咪尔宠物用品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王小青
人民陪审员 胡文孝
人民陪审员 林少杰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘明阳
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4632号
原告:王会付，男，1964年6月8日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告:林娇，女，1986年10月30日生，汉族，农民，住迁安市。
被告:付春涛，男，1989年1月22日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李从良，男，1982年3月10日生，汉族，农民，住迁安市。
原告王会付与被告林娇、付春涛、李从良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王会付及其委托代理人范鹤，被告付春涛到庭参加诉讼，被告林娇、李从良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林娇、付春涛系夫妻关系。2013年，被告经营货运车，雇佣被告李从良为司机。2013年9月、10月，被告先后从原告处赊购柴油共计4387升，每升单价7.3元，合计32025元，分别出具了欠条（详见清单、欠条）。原告多次催要该款，至今未付，现提起诉讼要求三被告偿还柴油款32019元，并承担本案诉讼费用。
被告付春涛辩称：林娇是我妻子，李从良是我雇佣的司机，我的车辆具有营运资格，给何国华拉货，当时三方约定，我的运费由何国华向原告结算所欠油款后再给付我。我所欠油款何国华已给付了原告，故不同意给付原告油款。
被告林娇在法定期限内未提出答辩意见。
被告李从良在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告林娇与被告付春涛系夫妻关系，被告李从良系被告付春涛雇佣的司机。2013年，被告从罗屯拉沙子到兰若院，何国华介绍由王会付给被告车辆送油，结算�式为付春涛将运费票交给何国华，何国华将结算的运费款支付给原告，用于偿还被告所欠原告的油款。原告依此约定赊售给被告柴油，并向何国华结算付春涛所欠的油款。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为：原被告及何国华三方约定了运费及油款的给付方式，原告亦在给被告加油后向何国华结算被告油款。庭审中，原告对如何与何国华结算及结算数额未提交证据予以证实，亦未能提交证据证明何国华在结算被告油款时已收回相应欠条，故原告要求被告给付拖欠油款的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王会付的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王会付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员任丽伟
二〇一七年十一月七日
书记员李平方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4632号原告:王会付，男，1964年6月8日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告:林娇，女，1986年10月30日生，汉族，农民，住迁安市。被告:付春涛，男，1989年1月22日生，汉族，农民，住迁安市。被告：李从良，男，1982年3月10日生，汉族，农民，住迁安市。原告王会付与被告林娇、付春涛、李从良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王会付及其委托代理人范鹤，被告付春涛到庭参加诉讼，被告林娇、李从良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告林娇、付春涛系夫妻关系。2013年，被告经营货运车，雇佣被告李从良为司机。2013年9月、10月，被告先后从原告处赊购柴油共计4387升，每升单价7.3元，合计32025元，分别出具了欠条（详见清单、欠条）。原告多次催要该款，至今未付，现提起诉讼要求三被告偿还柴油款32019元，并承担本案诉讼费用。被告付春涛辩称：林娇是我妻子，李从良是我雇佣的司机，我的车辆具有营运资格，给何国华拉货，当时三方约定，我的运费由何国华向原告结算所欠油款后再给付我。我所欠油款何国华已给付了原告，故不同意给付原告油款。被告林娇在法定期限内未提出答辩意见。被告李从良在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：被告林娇与被告付春涛系夫妻关系，被告李从良系被告付春涛雇佣的司机。2013年，被告从罗屯拉沙子到兰若院，何国华介绍由王会付给被告车辆送油，结算�式为付春涛将运费票交给何国华，何国华将结算的运费款支付给原告，用于偿还被告所欠原告的油款。原告依此约定赊售给被告柴油，并向何国华结算付春涛所欠的油款。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。本院认为：原被告及何国华三方约定了运费及油款的给付方式，原告亦在给被告加油后向何国华结算被告油款。庭审中，原告对如何与何国华结算及结算数额未提交证据予以证实，亦未能提交证据证明何国华在结算被告油款时已收回相应欠条，故原告要求被告给付拖欠油款的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王会付的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告王会付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员任丽伟二〇一七年十一月七日书记员李平方
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1361号
原告：张某，女，1983年12月16日出生，汉族，住沧州市禧福荷堂Ａ区。
被告：巩某1，男，1979年8月9日出生，汉族，现住。
原告张某与被告巩某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告巩某1经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子巩某2由原告抚养，被告需一次性支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年登记结婚。××××年××月××日生下儿子巩某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱尤其是被告有赌博恶习，婚后不知悔改，还经常恶语相加，甚至变本加厉到单位对我进行打骂。被告常年租住在运河区，到现在已经分居两年多。我自己经营一家装饰公司，心力交瘁，边打理着公司边照顾儿子，艰辛与苦楚自己默默承受着。现在经营陷入困境，公司亏损巨大，无奈被告对此不闻不问，让我更加伤心，分居期间被告也极少过问本人及儿子的情况，夫妻感情已荡然无存，被告的行为已严重伤害了夫妻感情。儿子巩某2一直与原告生活，相依为命，从小到大一直由原告抚养，努力为儿子创造着良好的生活和学习环境。为有利于儿子的健康成长，应继续由原告抚养为宜，为了原告与儿子能够好好生活。被告应一次性支付抚养费给原告。我公司经营收入在分居前均用于家庭生活开销，对于我公司经营的负债应属于夫妻共同债务，待确定后另案起诉。为此。原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起起诉，望判如所请。
被告巩某1经本院合法传唤未到庭应诉，电话沟通时明确表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子巩某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后因双方性格问题及家庭琐事产生矛盾，因双方沟通不顺畅，产生感情纠葛，影响夫妻感情，原告认为双方感情已破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告作为完全民事行为能力人，结婚应是经过慎重考虑后的行为，双方有一定的感情基础。现双方已经组成家庭，虽然因琐事产生矛盾，但也应积极沟通解决，且婚生子巩某2年龄尚小，需要父母的抚养、爱护和陪伴，需要家庭的温暖。故本院认为，应给双方一个修复感情的机会，原、被告今后应相互理解，有效沟通，缓解夫妻感情，尽自己所能履行做父母的职责和义务，营造和谐的家庭氛围，抚育孩子健康快乐成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告张某各承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 张建华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄晓一
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初4071号
原告：谭路明，住山东省文登市。
委托代理人：王敏，北京东元（沧州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：李玖蔓，北京东元（沧州）律师事务所律师。特别授权。
被告：保定市长城蚂蚁物流有限公司。住所地：河北省保定市。
法定代表人：王凤英，执行董事。
委托诉讼代理人：胡南，男，住河北省保定市。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市。
负责人：韩清，总经理。
被告：惠明，住河北省保定市北市区。
原告谭路明与被告惠明、保定市�城蚂蚁物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中，原告于2018年8月7日向本院提交申请书，请求撤回对被告惠明的起诉，其他部分继续审理。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭路明撤回对被告惠明的起诉，其他部分继续审理。
审判员 周延刚
二〇一八年八月七日
书记员 夏雅芳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1724号
原告：苟占利，男，1970年6月14日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：曹鑫锋，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：惠连义，男，1971年5月30日出生，汉族，住泊头市。
被告：史宝亮，男，1951年8月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告苟占利与被告惠连义、史宝亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟占利及其委托代理人曹鑫峰、被告惠连义到庭参加诉讼，被告史宝亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苟占利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告租赁费用共计325000元，并支付2011年7月1日至实际给付之日的利息(按照年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费、诉讼责任保险费用等由被告承担。事�与理由：自2008年起被告惠连义在我处转租架子管等物资，至2011年6月30日共拖欠租赁费330000元，有提、退货单可以证实，后第二被告史宝亮为惠连义提供担保，并于该日出具证明一份。但经多次催要二被告只给付了5000元，仍拖欠325000元。为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求法院依法判决。
惠连义辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。从2011年6月30日至今原告没有向我要过钱，只是让我帮忙找史宝亮；二、对原告诉称的租赁情况及拖欠租赁费数额无异议，但我已与原告、史宝亮签订了债务转让协议，该协议由三方签字确认生效，原告所诉的租赁费应由史宝亮承担，与我不再有任何关系。
史宝亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2008年10月11日起被告惠连义在原告处转租架子管，截至2011年6月30日共�欠原告租赁费335947.9元。2011年6月30日被告史宝亮出具证明，代还该部分租赁费共计330000元。2012年9月23日支付5000元，原告主张二被告给付剩余325000元。原告提交提货单四张、退货单一张、收条等相关凭证三张、货物运输协议一张、财产租赁明细表22张、证明二份（共一页）为据。被告惠连义对上述证据无异议，抗辩该款应由被告史宝亮偿还并提交由史宝亮出具、经其与原告签字同意的证明一份为据。原告主张其一直在联系二被告并主张权利，该案未超诉讼时效，且依据其提供的证明能够证实被告史宝亮自愿加入原告与惠连义之间的债权债务关系，应与惠连义共同承担给付该租赁费的义务，被告史宝亮于2016年10月25日出具证明承诺该款于2017年5月底还清并表明所欠费用产生的利息在惠连义资金到位后具体清算或未到位后另行协商，因此，二被告应连带偿还原告租赁费325000元并支付自2011年7月1日起至实际给付之日的利息(按照年利率6%计算）。
本院认为，被告史宝亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。被告惠连义承认与原告之间存在建筑设备租赁合同关系并拖欠原告租赁费325000元的事实，本院予以认定。原告主张自2011年6月30日起其未间断的向二被告主张权利，且被告史宝亮于2016年10月25日出具证明承诺还款数额及期限，被告惠连义亦称原告一直在请其帮忙找被告史宝亮，综上，被告抗辩本案已超诉讼时效没有事实依据，本院不予支持。原告提供的证明能够证实原告已知道由史宝亮偿还该租赁费用并同意史宝亮作出还款承诺，结合被告惠连义提供的史宝亮出具的证明中有原告及被告惠连义签字同意，可以证实原告已认可该租赁费用由被告史宝亮代还，属债务的转移，被告史宝亮作为新债务人应当承担主债务及与主债务有关的从债务，因此，本案租赁费及利息应由被告史宝亮偿还。被告史宝亮出具的证明中承诺于2017年5月底前还清该租赁费，因此，该款产生的利息应自2017年6月1日起计算，原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付其因投保诉讼责任保险交纳的保险费1140元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告史宝亮应给付原告租赁费325000元并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的利息（按照年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告史宝亮于本判决生效之日起十日内给付原告租赁费325000元并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的利息（按�年利率6%计算）；
二、驳回原告对被告惠连义的诉讼请求。
案件受理费3087.5元，保全费2420元，由被告史宝亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 李红梅
二〇一八年八月三十日
法官助理 常良伟
书 记 员 孟 华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1090号
原告：金碧物业有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区西环北街欣园小区13号4-501。
负责人：吕沛美，该公司董事长。
统一社会信用代码：9113090058241363XH。
委托诉讼代理人：李强，该公司职员。
被告：李自卫，女，1992年7月23日出生，汉族，住河北省临城县。
原告金碧物业有限公司沧州分公司（以下简称金碧物业）与被告李自卫借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告李自卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款85000元，截止至2017年4月，利息为14580元，本息共计99580元。；2.判令被告支付自2016年2月7日起至实际给付日的逾期还款违约金。事实和理由：原、被告于2015年2月6日签订《借款协议》，被告向原告借款127000元，用于购买沧州恒大城房屋一套。原、被告明确约定，被告应在2016年2月6日前还款43000元，2017年2月6日前还款42000元。被告应按约定期限归还借款，否则每逾期一天，按每期未归还总额的千分之一支付违约金。但截止原告起诉之日，被告未能归还欠款，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。庭审中原告明确诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金85000元；2、2、判令被告自逾期之日按日千分之一支付违约金至实际给付之日止。
被告李自卫缺席无辩称。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李自卫为购买沧州恒大城4号楼1单元602号房屋，向原告借款，原、被告于2015年2月6日签订《借款协议》，被告向原告借款127000元，约定免息借款。协议还约定，被告应在2016年2月6日前还款43000元；2017年2月6日前还款42000元；2018年2月6日前还款42000元。每逾期一天，按照每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书，由被告李自卫委托原告金碧物业将127000元借款付至河北龙威房地产开发有限公司账户，用于购买上述房屋。原告向被告出具了三期借据，金额分别为43000元、42000元、43000元，李自卫在上述借据签字确认收到相应借款。但被告李自卫一直未按合同约定履行还款义务，现原告就前两笔到期借款提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、付款委托书、借款借据及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，合法有效。原告已按约定提供了借款，被告应当按照协议约定向原告偿还借款并承担逾期还款的违约责任。原告诉请被告偿还85000元，本院依法予以支持。关于原告主张被告自逾期之日按日千分之一支付违约金至实际还清之日，不违反双方约定，本院予以支持，但日千分之一的标准过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率的约定应以不超过年利率24%为限，故本院依法按照年利率24%的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李自卫于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司沧州分公司借款本金43000元及违约金，（违约金以本金43000元为基数，自2016年2月7日起按年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。
二、被告李自卫于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司沧州分公司借款本金42000元及违约金，（违约金以本金42000元为基数，自2017年2月7日起按年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，保全费1290元，由被告李自卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 张建华
人民陪审员 孙金荣
二〇一八年六月十五日
书 记 员 黄晓一
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1090号
申请人：金碧物业有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区西环北街欣园小区13号4-501。注册号：130900500007680。
负责人：吕沛美，该公司经理。
被申请人：李自卫，女，1992年7月23日出生，汉族，住邢台市临城县。
申请人金碧物业有限公司沧州分公司与被申请人李自卫借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李自卫在沧州市新华区人民法院的执行款127000元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人金碧物业有限公司沧州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李自卫在沧州市新华区人民法院的执行款127000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 霞
二〇一八年四月十八日
书记员 黄晓一
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00640号
罪犯彭亮，男，汉族，生于1986年1月4日，重庆市江津区人，现重庆市三峡监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年9月21日作出（2011）津法刑初字第292号刑事判决，以被告人彭亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2011年10月4日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭亮在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭亮交付执行已超过二年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，记功并评为监狱改造积极分子一次。确有悔罪表现。上述事实，有罪犯彭亮的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭亮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯彭亮减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年六月五日
书 记 员 周小寒
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3766号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住敦化市胜利街团结路。
法定代表人：孙丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张景才，该公司职员。
被告:王建春，1974年6月12日，住敦化市。
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司（以下简称兴旺建筑物业公司）与被告王建春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺建筑物业公司的委托诉讼代理人张景才到庭参加诉讼，被告王建春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴旺建筑物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令王建春立即给付兴旺建筑物业公司2015年度及2016年度的物业费2184元（67.43㎡×1.35元/㎡/月×12月×2年）。事实和理由：王建春为敦化市北斗阳光城6号楼4单元201室住户，房屋建筑面积为67.43平方米。兴旺建筑物业公司为王建春提供物业服务。按照物业服务合同约定物业服务费收费标准为住宅每平方米每月1.35元。目前，王建春尚欠兴旺建筑物业公司2015年及2016年度物业费共计2184元。
王建春未出庭答辩。
兴旺建筑物业公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查认为，各证据之间能够相互印证，对于兴旺建筑物业公司与王建春之间存在物业服务合同关系具有证明力，且与本案具有关联性，故本院对各证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
王建春系北斗阳光城6号楼4单元201室业主，2014年12月10日，兴旺建筑物业公司与王建春所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务合同期限为2015年1月1日至2019年1月1日，收费标准为住宅1.35元/㎡/月。王建春拖欠兴旺建筑物业公司2015年度至2016年度的物业费共计2184元。
本院认为，自2015年1月1日开始，兴旺建筑物业公司与王建春之间存在物业服务合同关系，兴旺建筑物业公司与代表王建春在内的敦化市北斗阳光城业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方当事人应依约履行。”及《物业管理条例》第四十一条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”规定，兴旺建筑物业公司针对其诉讼请求已经依法履行了相应的举证义务，能够确认已经依约履行了合同项下的义务，因此，王建春应依约履行向兴旺建筑物业公司交纳物业服务费的义务。
综上所述，王建春应依据《物业服务合同》向兴旺建筑物业公司履行缴纳2015年及2016年度物业费2184元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
王建春于本判决生效之日起五日内给付延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司2015年度和2016年度的物业服务费共计2184元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王建春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑玮彤
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第00058号
申请人钱桂华，女，1954年生，汉族，农民。
早人邱志生，男，1953年生，汉族，农民。
被申请人赵锡昌，男，1976年生。
申请人钱桂华、邱志生与被申请人赵锡昌因机动车交通车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月22日向本院申请诉前财产保全（保全标的额8万元），要求扣押被申请人赵锡广驾驶的辽D37***号重型自卸货车。担保人石文杰自愿用其私有坐落于铁岭市银州区广裕街77-41号2-4-1号楼房做诉前财产保全财产担保。
经本院审查后认为，申请人保全请求与担保人提供的担保物（房照）客观真实，符合相关法律规定，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人赵锡广驾驶的辽D37***号重型自卸货车；
二、依法查封担保人石文杰在铁岭市银州区广裕街77-41号2-4-1号房屋。
申请人应当在裁定书送达后30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判长 王 彪
审判员 李新博
审判员 兆瑞雪
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏 娜
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贞刑初字第105号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人向某津，男，1996年4月8日生于贵州省贞丰县，布依族，高中文化，学生。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月22日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人向某津犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日依法公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员邱丽出庭支持公诉，被告人向某津到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2014年1月21日，被告人向某津驾驶贵EGL5**号普通二轮摩托车载向某达、向某粉从贞丰县北盘江镇三岔路往北盘江金井村方向行驶，14时40分许，当行至北盘江镇至马家坪乡村公路0KM＋550M（小地名：三家寨沙场）处时，与韦某忠驾驶载向某选的未注册登记的普通二轮摩托车对向相撞，造成向某选受伤，两车损坏的道路交通事故。后向某选经送医院抢救无效死亡。经司法鉴定中心鉴定，结论为：向某选之死亡原因，属道路交通事故所致之颅脑严重损伤并脑功能障碍死亡。经现场勘查、调查，认定向某津负该起事故的主要责任。
上列指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实，认为被告人向某津的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人向某津对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年1月21日，被告人向某津驾驶贵EGL5**号普通二轮摩托车载向某达、向某粉从贞丰县北盘江镇三岔路往北盘江金井村方向行驶，14时40分许，行至北盘江镇至马家坪乡村公路0KM＋550M（小地名：三家寨沙场）处时，与韦某忠驾驶载向某选的未注册登记的普通二轮摩托车对向相撞，造成向某选受伤，两车损坏的道路交通事故。后向某选经送医院抢救无效死亡。经司法鉴定中心鉴定，结论为：向某选之死亡原因，属道路交通事故所致之颅脑严重损伤并脑功能障碍死亡。经现场勘查、调查，认定向某津负该起事故的主要责任。
事故发生后，被害人向某选家属韦正文等人就赔偿事宜向本院提起民事诉讼，经本院以（2014）贞民初字第00545号判决书作出判决，由被告人向某津之父向某达赔偿被害人家属经济损失共计人民币50538.27元（已赔偿完毕），太平洋财产保险公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司赔偿110000.00元。
上述事实，被告人向某津在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶证信息查询单、机动车查询结果、死亡证明、交通事故认定书、（2014）贞民初字第00545号民事判决书、收条；证人韦某忠的证言；被告人向某津的供述；法医学活体检验鉴定书；现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某津违反道路交通安全法的规定，无证驾驶机动车在道路上行驶，因操作不当致使机动车与他人驾驶的机动车对向相撞，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人向某津犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案中，被告人向某津案发时是未成年人，系在校学生，事故发生后积极抢救伤者，并赔偿了死者家属经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，且事故对方韦某忠系机动车无证驾驶，有一定过错。依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处予刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据本案事实、情节和罪责刑相适应原则及宽严相济的刑事政策，对被告人宣告缓刑无再犯危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人向某津犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴转明
审 判 员 王 勇
代理审判员 魏祥英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2620号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：胡茂标。
被告：陈利云。
被告：义乌市诚伟汽车销售有限公司。
法定代表人：周舟。
本院在审理中国农业银行股份有限公司义乌分行与陈利云、义乌市诚伟汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费198元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 彭书表
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1705号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人:张伟波，该行行长。
被执行人齐跃权，男，1958年11月06日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人齐跃权借款合同纠纷执行一案,农安县人民法院于2015年11月10日作出的(2015)农民初字第3957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐跃权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付28,410.14元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐跃权的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人齐跃权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐跃权新的财产线索，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 旭 来
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1524号
原告广西贵人置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港B座1009。
法定代表人高瑜，该公司总经理。
委托代理人秦娜，该公司职员。
被告施昕，女，汉族。
第三人黄佳，女，壮族。
原告广西贵人置业投资有限公司（以下简称“贵人公司”）与被告施昕、第三人黄佳居间合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告贵人公司的委托代理人秦娜到庭参加了诉讼。被告施昕、第三人黄佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵人公司诉称：2015年4月11日，经原告介绍、推荐，被告与第三人就南宁市西乡塘区科德西路2号瀚林雅筑2栋2503号房（以下简称“2503号房”）进行交易，原、被告及第三人签订《房地产买卖及居间合约》。根据合同第五条约定，合同签订当日，被告应向原告支付2.8万元中介服务费。签订合同当日，被告以资金不足为由，请求延期支付中介服务费，原告表示同意。此后，被告拒绝履行购房义务，亦拒绝支付中介服务费。
为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付中介服务费用2.8万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告施昕、第三人黄佳均未作答辩。
经审理查明：2015年4月11日，原、被告及第三人签订《房地产买卖及居间合约》一份，由被告向第三人购买2503号房，原告提供相关居间、咨询、协助办理房屋产权过户等手续，房屋成交价格为97万元。合同第五条约定：“1、基于经纪方就本次交易为买卖双方独家提供了房地产居间、委托代理、咨询服务等及并已促成本合约的签订，并协助办理交易过户手续，买卖双方同意在本合约签订当日分别向经纪方支付服务费或以另行签署的承诺书为准（具体详见附件一《服务收费承诺书》）：买方支付服务佣金人民币贰万捌仟元整……除因经纪方原因导致不能完成产权过户之外，该服务费均不予退还或免除”。合同还对其他相关事项作出约定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证的权利。被告施昕、第三人黄佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
原告、被告、第三人签订的《房地产买卖及居间合约》出自双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并依法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。在本案中，原告已促成被告及第三人之房产交易，其请求被告支付相关中介服务费2.8万元符合合同第五条之约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百四十条之规定，判决如下：
被告施昕向原告广西贵人置业投资有限公司支付中介服务费用2.8万元。
本诉案件受理费500元（原告广西贵人置业投资有限公司已预交），由被告施昕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 张敏毅
人民陪审员 卢鸿淮
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 唐 敏
附：相应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6026号
原告：刘卫丽，女，1975年9月23日生，汉族。
被告：寿继再，男，1970年3月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所。
本院在审理原告刘卫丽与被告寿继再民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘卫丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘卫丽负担。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 邢德斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈要进
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第268号
罪犯孟利威，男，1989年3月1日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2011年7月18日作出（2011）滑少刑初字第41号刑事判决，认定被告人孟利威犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人孟利威提出上诉，安阳市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）安刑二终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月31日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟利威入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯孟利威于2007年5月17日伙同他人在一网吧将上网的李某强拉家中将其强奸。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人孟利威犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
罪犯孟利威在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孟利威自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟利威减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年9月3日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 杜长江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第778号
罪犯蔡龙洲，男，1971年1月26日出生于福建省莆田，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2007年12月25日作出（2007）荔刑初字第253号刑事判决，以被告人蔡龙洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）榕刑执字第1048号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2012年2月13日作出（2012）榕刑执字第1152号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡龙洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡龙洲在上次减刑时已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯蔡龙洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡龙洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄身银减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡龙洲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月9日起至2015年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第374号
上诉人（原审被告）：李献彬。
委托代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国明。
委托代理人：付强，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建龙。
上诉人李献彬因运输合同纠纷一案，不服丛台区人民法院（2012）丛民初字第1572号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2009年开始李献彬组织车辆为刘国明运输钢卷，从邯钢运至青岛港。王建龙所有的一辆运输车辆（车号冀D×××××，挂靠在肥乡县远庆运输有限公司名下；实际车主系王建龙）参与了运输，每次运输钢卷回邯后，王建龙将运单交李献彬结算运费。2011年7月，王建龙运输钢卷2车至青岛港，回邯后将2张运单交李献彬结算运费，2张运单运费共计12184元，李献彬拿到运单后未向王建龙支付运费。2011年7月28日，李献彬找到刘国明的会计进行对账，李献彬提交的录音显示，此次对账尚欠李献彬532156元。2011年7月29日，刘国明通过银行转给李献彬100000元。至今尚欠王建龙运费12184元未付。
原审认为：李献彬组织王建龙等人为刘国明运输钢材，王建龙凭运单由李献彬给付运费，王建龙与李献彬已经形成运输合同关系，李献彬应当按运单给付王建龙所诉请的运费12184元。李献彬所称自己只是中介人，是代替王建龙与刘国明结算运费，双方没有运输合同关系，不应承担给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。王建龙与刘国明之间没有直接发生任何合同关系，而是李献彬组织王建龙等车辆为刘国明运输，由李献彬持运单统一与刘国明结算运费，李献彬也未举证证明其为居间人的证据，且王建龙的运输行为均发生在2011年7月前，在李献彬和刘国明核对账目后的2011年7月29日刘国明转给李献彬100000元，故李献彬所述不予采纳。关于刘国明是否欠李献彬运费，李献彬可另行主张，该案不作处理。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决：一、李献彬于本判决生效之日起十日内给付王建龙运费人民币12184元。二、刘国明在本案中不承担给付责任。案件受理费105元，由李献彬负担。
宣判后，上诉人李献彬不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判重新审理，案件受理费由被上诉人承担。其事实与理由：一、上诉人李献彬与王建龙不是运输合同关系，上诉人只是中介人，运输回单上有刘国明个人名章，刘国明才是货主，刘国明是合同的当事人。二、结算款是刘国明支付的，李献彬作为中介人，每车提100元中介费，是受刘国明委托联系车辆，李献彬不应支付运费。2011年7月29日刘国明转款10万元是事实，但涉及未结算的车户较多，金额约43多万元。三、录音资料显示，运费价格按多少结算是由刘国明决定，故刘国明才是运输合同的当事人。
被上诉人刘国明辩称，刘国明与李献彬之间是合同关系，与刘国明与王建龙之间没有关系。刘国明已经向李献彬支付了合同价款，运费应由李献彬支付。刘国明的货是邯钢的，需要拉货，就找李献彬，至于李献彬找什么人拉货刘国明不过问，只要最后李献彬把单子给刘国明就行，刘国明把钱给李献彬，刘国明只对李献彬。
被上诉人王建龙辩称，一审判决正确，应予维持。李献彬用王建龙的车拉货，其接到李献彬电话后，到邯郸拉货时是与刘国明联系，货是谁的不清楚，是李献彬让王建龙拉货，是李献彬给钱，王建龙对口李献彬。
二审期间，上诉人又提交运输协议一份，用于证明李献彬只是中介。刘国明对该证据的质证意见为：该证据不具关联性，不予认可。王建龙对该证据的质证意见是：没见过该协议，也没签过该协议。
除上述证据外，二审中各方未再提交其他相关证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，运费12184元应由谁支付是本案的争议焦点。从查明的事实可知，以前运费的结算均是由上诉人李献彬与王建龙之间进行结算，也是李献彬让王建龙进行拉货，现双方对拉货事实和所欠运费金额均予认可，故李献彬与王建龙之间应为运输合同关系。李献彬虽称其仅是中介，应由货主刘国明支付运费。但其并未能提供有效证据证明其主张，刘国明对李献彬是中介的意见也不予认可，且王建龙也称是李献彬让其拉货，其只对李献彬。故本院对李献彬称自己只是中介的意见不予采纳。王建龙据相关证据向李献彬主张运费12184元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于刘国明是否欠李献彬运费的问题，李献彬可另行主张。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费105元，由上诉人李献彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
代理审判员 孙 佳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 程建光
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第133号
罪犯泽绒邓珠，男，藏族，生于1991年5月12日，文盲，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜州中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）甘中刑一初字第5号刑事判决，以罪犯泽绒邓珠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）川刑执字第523号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。减刑后刑期自2013年6月27日起至2031年6月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽绒邓珠在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。于2013年3月14日缴纳原判罚金1000元。
2013年1月至2015年1月累计积分140分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽绒邓珠在服刑期间确有悔改表现，能积极履行原判罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯泽绒邓珠减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2013年6月27日起至2030年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林杉杉
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01081号
原告孙某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告向某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告刘某某，男，汉族，住陕西省城固县教师小区。
委托代理人韩红波，陕西锐博律师事务所律师。
原告孙某某与被告向某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后、依法由审判员丁新华担任审判长，与人民陪审员杜文长、黄彦侠组成合议庭，由书记员招静担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告刘某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告向某某经合法传唤未到位庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孙某某起诉称：2012年6月18日，向某某以工程资金周转为由，由刘某某担保，向我借款人民币100万元，约定借期一年，月息2分。借款后向某某给予我出具了借据，刘某某在借据上以担保人身份签了字。借款到期后，我多次找向某某要款，也委托他人向他要款，他以种种理由推诿，担保人也拒绝承担责任，我只好法院起诉，要求向某某归还借款本息及诉讼费，刘某某对归还借款承担担保责任。
原告孙某某向本院提交以下证据予以证明：1、向某某于2012年6月18日出具的100万元借据；2、原告申请的证人许某某、王某某出庭作证；3、向某某清息的转帐凭证。清息13万元，清息至2012年12月18日。。
被告向某某经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
被告刘某某答辩称：借款是事实，我也提供了担保，他一直找向某某要钱，现担保期限已过，我不应再承担担保责任。被告刘某某未举证。
经本院庭审质证，各方当事人对原告孙某某提交的借据、转帐凭证的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。对其申请出庭作证的两名证人证言作为定案参考，不作为定案依据。
本院根据上述认证查明以下事实：2012年6月18日，被告向某某以工程资金周转为由，由被告刘某某担保，向原告借款人民币100万元，约定借期一年，月息2分。借款后向某某给原告出具了借据，被告刘某某在借据上以担保人身份签了字。借款到期后，原告多次找向某某要款，也委托他人向其要款，被告以种种理由推诿，原告只好法院起诉，要求向某某归还借款本息及诉讼费，由被告刘某某对归还借款承担担保责任。2012年12月18日，被告向某某通过转帐，支付原告利息13万元，利息清至2012年12月18日。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原被告之间的借据及担保签字，形成了借款合同及担保合同，合同受法律保护。原告要求被告向某某归还借款100万元本息的诉请，合情合理合法，本院予以支持。对其要求被告刘某某承担担保责任的诉请，因被告刘某某抗辩担保已过时效，原告孙某某没有提供担保期内，要求刘某某承担担保责任的证据，两名出庭证人均证明是找向某某要钱，对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告向某某在本判决生效后10日内，归还原告孙某某借款人民币100万元及利息。利息按双方约定利率，从2012年12月19日计算至本判决书确定的给付之日。
如果被告向某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13800元，由被告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 黄彦侠
人民陪审员 杜长文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 招 静
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1723号
原告中国农业银行股份有限公司香河县支行。
代表人刘文明。
委托代理人王强。
委托代理人刘凤芹。
被告王怀付。
被告董秀兰。
被告邵连忠。
被告邵建华。
原告中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称农行香河支行）与被告王怀付、董秀兰、邵连忠、邵建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行香河支行的委托代理人王强、刘凤芹到庭参加诉讼，被告王怀付、董秀兰、邵连忠、邵建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行香河支行诉称，2010年5月18日，原告与被告王怀付、邵连忠、邵某签订农户贷款借款合同，合同约定：在2010年5月18日至2013年5月17日期间内，王怀付可循环借款50000元。单笔借款期限为2012年5月20日至2013年4月19日，借款金额50000元，借款年利率9.84%，保证人为邵连忠、邵某。至2014年6月25日，被告王怀付尚欠原告借款本金26791.87元，利息3485.65元，被告邵连忠、邵某也未代其偿还。被告董秀兰系王怀付妻子，应共同承担偿还借款本息责任。故起诉请求被告王怀付、董秀兰偿还原告借款本金26791.87元，利息3485.65元（利息截至2014年6月25日），以后利息按借款合同执行利率上浮50%计算；被告邵连忠、邵某承担连带清偿责任；诉讼费由四被告负担。本案立案受理后，被告王怀付于2014年8月1日，偿还原告借款本金9900元，借款本金尚欠16891.87元。庭审中，原告变更部分请求：请求被告王怀付、董秀兰偿还原告借款本金16891.87元，自2014年6月26日至8月1日，利息按借款本金26791.87元计算；自2014年8月2日起，按借款本金16891.87元计算利息，利率均按借款合同执行利率上浮50%计算。
被告王怀付、董秀兰、邵连忠、邵某均未答辩。
审理中，原告为证明自己主张，举证如下：
1、农户小额贷款业务申请表1份。证明被告王怀付从原告处申请借款50000元，被告邵连忠、邵某担保，被告王怀付的妻子董秀兰在申请表落款签名。
2、被告王怀付、董秀兰、邵连忠、邵某身份证复印件各1份。
3、被告王怀付、董秀兰常住人口登记卡复印件各1份。证明王怀付、董秀兰系夫妻关系。
4、农户贷款借款合同1份。证明双方权利、义务。
5、贷款账户明细2页。证明原告已向王怀付发放贷款50000元。
对原告提供的证据1-5，四被告未到庭质证，经审查，上述证据形式合法、要件齐全，本院予以确认。
被告王怀付、董秀兰、邵连忠、邵某均未提交证据。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，本院查明如下事实：2010年5月18日，原告与被告王怀付、邵连忠、邵某签订农户贷款借款合同。合同约定：在2010年5月18日至2013年5月17日期间内，原告向借款人王怀付提供可循环借款50000元。单笔借款期限为2012年5月20日至2013年4月19日，借款金额50000元，借款年利率9.84%，保证人为邵连忠、邵某，对该笔借款本息承担连带保证责任。保证期间自借款期满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。农户贷款借款合同签订后，原告于2012年5月20日向被告王怀付发放贷款50000元，年利率为9.84%，期限至2013年4月19日止。逾期归还，自逾期之日起，按借款合同执行利率上浮50%计算利息。至2014年6月25日，被告王怀付尚欠原告借款本金26791.87元，利息3485.65元，被告邵连忠、邵某也未代其偿还。董秀兰系王怀付妻子。本案立案受理后，被告王怀付于2014年8月1日，偿还原告借款本金9900元，借款本金尚欠16891.87元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王怀付、邵连忠、邵某之间签订的农户贷款借款合同合法有效。被告王怀付未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本息责任。被告邵连忠、邵某对该笔借款本息应承担连带保证责任。被告董秀兰系王怀付妻子，该笔债务系其夫妻债务，被告董秀兰应与王怀付共同承担偿还借款本息责任。故本院对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀付、董秀兰共同偿还原告中国农业银行股份有限公司香河县支行借款本金16891.87元及利息（至2014年6月25日利息3485.65元；2014年6月26日至8月1日利息按借款本金26791.87元计算；2014年8月2日起，至本判决确定的履行之日止，按借款本金16891.87元计算利息，利率均按借款合同执行利率上浮50%计算。）。
二、被告邵连忠、邵建华对该笔借款本息承担连带清偿责任。
以上两项于本判决生效后五日内履行。
如果四被告未按本判决指定的期间履行偿还借款本息义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费560元，诉讼保全费420元，由被告王怀付、董秀兰负担，被告邵连忠、邵建华负连带责任。此款原告已预交，四被告于本判决生效后五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴贺永
审判员 郭建红
审判员 杨 燕
二〇一四年八月十五日
书记员 吴红柳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2116号
原告：陈洁永。
委托代理人：陈天宇。
被告：童友连。
原告陈洁永与被告童友连民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈洁永的委托代理人陈天宇到庭参加诉讼。被告童友连、张高德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈洁永起诉称：原告陈洁永和被告童友连系朋友关系。2014年2月16日，被告因资金周转所需向原告借款30000元，没有约定利息和还期，并由被告出具了一份借条。后原告经多次催讨未果。现原告起诉要求：一、依法判令被告归还给原告借款30000元，支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还借款30000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告陈洁永为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告协助查询户籍函(回执)各一份，拟证明原、被告的主体适格的事实。
二、借条一张，拟证明被告童友连于2014年2月16日向原告借款30000元的事实。
被告童友连未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈洁永提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告童友连，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告陈洁永提供的上述证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实与原告诉述的事实一致。
案件经审理查明，2014年2月16日，被告童友连因周转所需向原告陈洁永借款30000元，双方没有约定利息和还期，并由被告出具了一份借条。后原告经多次催讨，被告分文未付。
本院认为，原告陈洁永与被告童友连之间的民间借贷关系，系双方自愿订立、内容合法，依法应认定有效。借款时，原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，被告应及时偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年6月9日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童友连在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈洁永借款30000元并支付自2015年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告童友连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 邵云初
二〇一五年七月七日
代书记员 刘博雅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执审字第181号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人尹利超，男，1982年4月23日出生，汉族。
被执行人何丽娜，女，1990年10月24日出生，汉族，农民，系尹利超之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第1款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016628号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费8325元。该决定书于2014年1月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016628号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016628号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 苏 红
人民陪审员 马俊起
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执审字第181号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰。
被执行人尹利超。
被执行人何丽娜，农民，系尹利超之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第1款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016628号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费8325元。该决定书于2014年1月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016628号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016628号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 苏 红
人民陪审员 马俊起
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 晓
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0632号
原告秦江。
委托代理人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告宋文龙。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告吴江市舜新建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘新兴路18号。
法定代表人王建华，该公司总经理。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
原告秦江诉被告宋文龙、吴江市舜新建筑工程有限公司（以下简称舜新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告秦江及其委托代理人厉海波，被告宋文龙的委托代理人王忠明，被告舜新公司的委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦江诉称：2012年4月12日，原被告发生铝三元买卖业务关系，原告送给被告5400只铝三元，每只15元，合计价款81000元。上述铝三元由被告宋文龙签收，但货款至今未付。现经法院另案查明，被告宋文龙历年缴纳保险的记录显示，2012年1月至2013年7月期间，缴纳养老保险的单位为被告舜新公司，人员状态显示为在职。故被告舜新公司应承担共同付款的责任。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1、二被告支付原告货款81000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：被告赔偿原告自2014年9月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
被告宋文龙辩称：1、原告提出诉讼请求已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，本案所涉货物的送货时间是2012年4月12日，至本案起诉之前，原告从未向被告宋文龙催讨货款；2、原告是经销商，所供货物是其供应商直接送给被告宋文龙的，被告宋文龙在收到本案所涉金额为81000元的铝三元后发现供货不对，遂将95箱价值42750元的货物退还给供应商，原告诉请的金额不对；被告舜新公司只是帮被告宋文龙交纳社保，双方没有劳动关系。
被告舜新公司辩称：1、两被告之间不存在劳动关系，被告舜新公司只是帮被告宋文龙交纳社保，被告宋文龙的哥哥通过被告舜新公司帐户支付了社保费用；2、被告舜新公司是建筑施工单位，而本案涉及的货物铝三元是纺织企业所需要的材料，与被告舜新公司的经营范围没有任何关联；3、原告提供的送货单载明的收货单位是荣海纺织厂，不是被告舜新公司；4、被告舜新公司没有委托或者授权被告宋文龙从事对外买卖业务。
经审理查明：2012年4月12日，原告向“荣海纺织”提供铝三元5400只，每只单价15元，计货款81000元。上述铝三元由宋文龙签收。
另查明：2014年2月，本院受理秦江起诉被告吴江市荣海纺织厂买卖合同纠纷一案，秦江请求判令吴江市荣海纺织厂支付货款81000元。审理中，吴江市荣海纺织厂对2012年4月12日的送货单不予认可，否认宋文龙系其员工。本院向苏州市吴江区社会保险基金管理中心调查了解到，社会保障个人记录清单证明上显示的记录表明，宋文龙属事务代理人员，养老、医疗保险由个人交纳。通过调取宋文龙历年缴纳养老保险的记录显示，2012年1月至2013年7月期间，缴纳养老保险的单位名称为吴江市舜新建筑工程有限公司，人员状态显示为在职。2014年8月，本院判决驳回秦江的诉讼请求。
再查明：2014年9月13日，秦江将本案的起诉状材料邮寄到本院立案部门。
以上事实，由原告提供的（2014）吴江盛商初字第0152号民事判决书、送货单、ems邮寄单及其投递明细，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，根据原告提供的送货单及（2014）吴江盛商初字第0152号民事判决书，被告宋文龙收取了本案所涉的货物，原告与被告宋文龙之间的买卖合同依法成立并生效。原告履行供货义务后，被告宋文龙理应按照送货单履行付款义务，拖欠不付，显属不当。原告要求被告宋文龙支付货款81000元及赔偿其主张之日起利息损失的诉讼请求，本院予以支持。二被告认为被告舜新公司仅仅为被告宋文龙缴纳社保，并没有劳动合同关系，原告陈述其通过荣海纺织厂的人联系业务，将铝三元送到了该厂内，并未提供证据证明其与被告舜新公司存在买卖合同关系的事实，故原告与被告舜新公司不存在买卖合同关系。原告关于被告舜新公司为被告宋文龙缴纳社保，即应承担支付货款义务的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告秦江于2014年2月以诉讼形式主张本案所涉送货单上的民事权利，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告宋文龙关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。被告宋文龙辩称其将部分货物退还给原告的上一级供应商，但未提供相应的证据，且与本案所涉买卖合同关系无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋文龙于本判决生效之日起十日内支付原告秦江货款81000元并赔偿相应利息损失（以81000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年9月13日起计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号07＊＊＊＊93）
二、驳回原告秦江其他诉讼请求。
案件受理费减半收取973元，由被告宋文龙负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一五年八月二十六日
书记员 张白帆