江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1624号
原告胡某（曾用名：胡某某），女，1963年10月17日出生，汉族，高安市人，住高安市杨圩镇。
委托代理人胡某甲，男，1964年12月8日出生，汉族，高安市人，住高安市，系原告胡某堂弟，代理权限：特别授权。
被告卢某，女，1964年11月21日出生，汉族，高安市人，住铜鼓县城永宁镇。
委托代理人桂勇成，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人邹萍，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告朱某，男，1962年9月10日出生，汉族，高安市人，住铜鼓县城永宁镇。
委托代理人张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告胡某（下称原告）诉被告卢某、朱某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人胡某甲、被告卢某的委托代理人邹萍、被告朱某的委托代理人张熹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告是同乡又是同学，相互间一直往来，并以姐妹相称，并且知道被告有多处房产，被告夫妻两人都是单位公务员。2012年12月13日、2013年1月24日、2014年2月17日、2014年5月3日，被告分四次以女儿结婚、房屋装修、开投资公司等名义向原告借款10万元、10万元和15万元、15万元，共计50万元。口头约定还款期限为随时可以归还，利息为月息2分，并且在2014年2月17日原告收到了被告承诺的前两笔款的利息72000元，按了月息2分计息。从此后，原告多次追讨借款，被告均已投资失败、投资回不来为由搪塞不还、甚至避而不见躲债。2014年12月13日、2015年1月24日，应原告的要求，被告将2012年12月13日和2013年1月24日的借据重新写了。被告的这种行为严重违背了诚信和法律规定。故此，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，诉请如下：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元及相应的利息。2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告卢某辩称，一、我与朱某早在2013年1月14日就签订了《离婚协议书》，该离婚协议签订之前，我们因夫妻感情破裂便长期一直处于分居状态。离婚协议签订之后，我便离开了铜鼓，由于种种原因，直到2014年12月17日我才与朱某到铜鼓县民政局办理离婚登记。虽然从法律上来说我们是在2014年12月17日才解除了夫妻关系，但实际上早在2012年之前我们夫妻感情就已经破裂且处于分居，夫妻关系早就名存实亡。二、我与胡某（曾用名：胡某某）之间的借款朱某完全不知情，且所借款项全部是用于我个人生活消费或偿还债务，没有分文用于生产经营或家庭生活，纯属我个人债务，与朱某没有任何关系。而且本案所涉借款均发生在我与朱某分居后，不可能用于家庭共同生活。三、胡某（曾用名：胡某某）在诉状中所述的借款次数、金额、利息计算方式，不能单凭其所提供的借条，还应该提供相应的转账、汇款凭证或对利息计算的书面约定予以证实。另，胡某（曾用名：胡某某）在诉状中所述的72000元是借款本金，应该在所借款项中予以扣除。其余所欠款项我个人愿意承担相应责任，与他人没有任何关系。综上所述，胡某（曾用名：胡某某）起诉要求朱某与我共同承担还款义务，毫无事实和法律依据，请求贵院依法处理。
被告朱某辩称，一、我与卢某早在2013年1月14日就签订了一份《离婚协议书》，并在江西百姓律师事务所进行了见证。实际上在该离婚协议签订之前，就因卢某有不良嗜好、屡教不改，导致感情破裂且一直处于分居状态。离婚协议签订之后，经过我做了大量的努力，终于在2014年12月17日才解除了夫妻关系，但实际上早在2012年之前我们夫妻感情就已经破裂且处于分居，夫妻关系早就名存实亡。二、卢某与胡某（曾用名：胡某某）之间的借款我完全不知情，且所借款项没有分文用于生产经营或家庭生活，纯属卢某个人债务，与我没有任何关系。而且本案所涉借款均发生在卢某与我分居后，又怎么可能用于家庭共同生活？因此，卢某所出具的借据应由其个人承担偿还责任，与我毫不相干。三、高安市人民法院对该案不具有管辖权。根据原告就被告的管辖原则，被告户籍所在地及经常居住地均在铜鼓县，应由铜鼓县人民法院审理，而不是高安市人民法院。另，胡某（曾用名：胡某某）所提供的借据中并没有对管辖权进行约定，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，卢某作为接收货币一方，虽然其离开铜鼓县多年，现居住地答辩人并不明确，但其户籍所在地仍在铜鼓县，因而铜鼓县人民法院才具有该案管辖权。综上所述，胡某（曾用名：胡某某）起诉要求我与卢某共同承担还款义务，毫无事实和法律依据，且高安市人民法院在明知对该案无管辖权的前提下出于地方保护主义仍强行立案，贵院应依法将本案移送至铜鼓县人民法院处理。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
证据一、2015年1月24日被告卢某出具的借据原件一张、银行合并明细打印清单一份、2013年1月24日被告卢某出具的借据复印件一张。证明2013年1月25日被告卢某向原告借款10万元，此款原告通过其丈夫王某农行卡上转账到被告卢某账上，当日被告卢某出具一张借据到原告，后原告向被告追讨，被告卢某讲还要继续借，于是在2015年1月24日被告卢某重新出具一张借据到原告，原借据被告卢某收回。后分文未还。
被告卢某的委托代理人发表质证意见称，真实性没有异议，借款是卢某个人所借，用于卢某个人消费，借钱时跟朱某分居了，朱某不知情，且借据上没有约定利息。
被告朱某的委托代理人发表质证意见称，真实性不知道，关联性有异议，该借据是2015年1月24日出具的，两被告于2014年12月17日办理了离婚登记，所以该借款与朱某无关。从银行流水中无法看出2013年1月25日的转款是原告向卢某转款。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并将作为认定本案事实的依据。
证据二、2014年12月13日卢某出具的借据原件一张、银行合并明细打印清单一份、2012年12月13日卢某出具的借据复印件一张。证明2012年12月13日被告卢某向原告借款10万元，此款原告通过其丈夫王某农行卡上转账到卢晓红账上，当日卢某出具一张借据到原告，后原告向被告追讨，被告卢某讲还要继续借，于是在2014年12月13日被告卢某重新出具一张借据到原告，原借据被告卢某收回。后分文未还。
被告卢某的委托代理人发表质证意见称，真实性没有异议。借款是卢某个人所借，用于卢某个人消费，借钱时跟朱要分居了，朱某不知情，且借据上没有约定利息。
被告朱某的委托代理人发表质证意见称，真实性不知道，借条上只有卢某个人签名，被告朱某不知情，而且两被告早在2012年就分居了，即使卢某真的向原告借了这笔钱，也是用于个人消费，与朱某无关，而借据均没有约定利息，不应该计算利息。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并将作为认定本案事实的依据。
证据三、2014年2月17日被告卢某出具的借据原件一张、银行合并明细打印清单一份。证明2014年2月17日被告卢某向原告借款15万元，此款原告通过其丈夫王某农行卡上转账到卢某账上，当日卢某出具一张借据到原告，后原告向被告追讨，后分文未还。
被告卢某的委托代理人发表质证意见称，真实性没有异议。借款是卢某个人所借，用于卢某个人消费，借钱时跟朱某分居了，朱某不知情，且借据上没有约定利息。
被告朱某的委托代理人发表质证意见称，真实性不知道，借条上只有卢某个人签名，被告朱某不知情，而且两被告早在2012年就分居，即使卢某真的向原告借了这笔钱，也是用于个人消费，与朱某无关，而借据均没有约定利息，不应该计算利息。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并将作为认定本案事实的依据。
证据四、2014年5月3日被告卢某出具的借据原件一张、银行合并明细打印清单一份。证明2014年5月3日被告卢某向原告借款15万元，此款原告通过其女儿王某乙工行卡上转账到卢某账上，当日卢某出具一张借据到原告，后原告向被告追讨，后分文未还。
被告卢某的委托代理人发表质证意见称，真实性没有异议。借款是卢某个人所借，用于卢某个人消费，借钱时跟朱某分居了，朱某不知情，且借据上没有约定利息。
被告朱某的委托代理人发表质证意见称，真实性不知道，借条上只有卢某个人签名，被告朱某不知情，而且两被告早在2012年就分居，即使卢某真的向原告借了这笔钱，也是用于个人消费，与朱某无关，而借据均没有约定利息，不应该计算利息。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并将作为认定本案件事实的依据。
证据五、农业银行卡交易明细清单一份，证明：1、2013年1月7日卢某支付原告利息6000元现金；2、2013年6月30日从农行转账支付利息1.8万元；3、2014年1月31日支付利息1万元；4、2014年2月2日支付利息1.4万元（1千元是被告送原告儿子结婚礼金）；5、2014年7月24日支付利息2万元；6、2014年10月支付利息4000元，共支付7.2万元利息，证明双方口头约定借款按月息2分计算利息，且实际被告也支付了利息。
被告卢某的委托代理人发表质证意见称，该借款没有约定利息，这7.2万元都是被告卢某偿还原告的本金。
被告朱某的委托代理人发表质证意见称，真实性没有异议，关联性有异议，对原告的证明目的有异议，朱某对卢某的借款不知情，所以对卢某归还原告的借款7.2万元也不知情。从该证据上看无法推断卢晓红归还的7.2万元是支付利息。
本院对上述证据的真实性予以认可，但不能证明双方口头约定借款按月息2分计算利息。
证据六、提供承诺书一份。证明被告朱某对被告卢某借原告的款项不仅知情，而且还有还款的意向，承诺书中王某就是原告胡某的丈夫。
被告卢某的委托代理人发表质证意见称，真实性没有异议，关联性、合法性、证明目的有异议。借钱是卢某与朱某分居之后产生，夫妻关系早就名存实亡，而且该借款均是用于卢某个人消费和偿还其他债务，与任何人没有关系。
被告朱某的委托代理人发表质证意见称，真实性没有异议，对其合法性、关联性均有异议。该承诺书是卢某向原告私自借款之后，原告找到朱某，向其追讨卢某所借的款项，朱某当时表示要求卢某与原告协商处理该事，朱某从未表示要代卢某归还借款，所以该承诺书只是一种意向，并不表明承认其承诺要承担本案的还款责任。
本院对上述证据的真实性予以认可，并将作为认定原告向被告催讨过借款的事实依据。
被告朱某为证明自已的辩称主张，提供的证据有：
证据一、离婚证一份。证明被告卢某与被告朱某早在2013年1月14日签订了离婚协议书，直到2014年12月17日办理了离婚手续。
原告及委托代理人发表质证意见称，两被告是假离婚，我们每次去她家时他们两个人都在家，而且两被告一起在馆子里接待我们。且该借款都是在两被告离婚之前借的，系两被告的共同债务，应由两被告共同承担。
被告卢某的委托代理人发表质证意见称，没有异议。
本院对上述证据的真实性予以认可，只能证明被告卢某与被告朱某于2014年12月17日经登记离婚。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
原告与被告卢某系同学兼老乡关系。被告卢某因需要资金周转于2012年12月13日向原告借款10万元，同时出具借据一份，当日原告将10万元转到被告卢某账上；后被告卢某需续借，于2014年12月13日将原借据收回，重新出具借据一份，借据内容为“今借到胡某某现金壹拾万元整。借款人：卢某2014、12、13”。被告卢某因又需要资金周转于2013年1月24日向原告借款10万元，同时出具借据一份，次日原告将10万元转到被告卢某账上；后被告卢某需续借，于2015年1月24日将原借据收回，重新出具借据一份，借据内容为“今借到胡某某人民币壹拾万元整。借款人：卢某2015、1、24”。被告卢某因又需要资金周转于2014年2月17日向原告借款15万元，当日原告将15万元转到被告卢某账上，同时被告卢某出具借据一份；借据内容为“今借到胡某某现金壹拾伍万元整。借款人：卢某2014、2、17”。被告卢某因又需要资金周转于2014年5月3日向原告借款15万元，当日原告将15万元转到被告卢某账上，同时被告卢某出具借据一份；借据内容为“今借到胡某某现金壹拾伍万元整。借款人：卢某2014、5、3”。后原告多次向被告卢某、朱某催讨借款未果。原告于2015年8月5日诉至法院。被告朱某在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2015年10月25日裁定驳回被告朱某的管辖权异议。原告胡某、被告卢某、被告朱某均未上诉。
另查明，2013年1月7日被告卢某付给原告人民币6000元；2013年6月30日被告卢某付给原告人民币18000元；2014年1月31日被告卢某付给原告人民币10000元；2014年2月2日被告卢某付给原告人民币14000元；2014年7月24日被告卢某付给原告人民币20000元；2014年10月被告卢某付给原告人民币4000元；共计人民币7.2万元。
还查明，被告卢某与被告朱某于2014年12月17日经登记离婚。
本院认为，一、原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、被告卢某向原告借款实际时间是2012年12月13日、2013年1月24日、2014年2月17日、2014年5月3日，均在被告卢某与被告朱某离婚之前，婚姻关系存续期间，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的有关规定，系夫妻共同债务，应当由被告卢某、朱某承担连带清偿责任。三、原告诉称双方口头约定借款按月息2分计算利息及被告共支付的7.2万元系利息的主张，本院不予采信，理由如下：1、被告卢某出具给原告的所有借据上均未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为在约定借款期限内不支付利息。2、原告提出被告分6笔支付给其的7.2万元系所借款项口头约定的月息2分的利息，对此主张，被告不予认可，且认为应当认定为被告偿还原告借款本金（该主张未获原告认可）。对原、被告双方的上述举证、质证主张，本院依法分配举证责任如下：原告应当提供与被告发生借款业务以来每笔借款本金出借及利息收取的明细及相关证据，形成闭合的证据链；被告应当举证说明其在偿还上述7.2万元借款本金之后又出具给原告相应借条的原因及相关证据。现原、被告均未充分履行相应举证责任，则双方相应举证、质证主张，本院均不予认可。该笔7.2万元的支付既不能作为认定原、被告之间存在的约定利息之案件事实的证据使用，亦不能作为认定被告偿还原告借款本金之案件事实的证据使用。对该笔款项的定性若有争议，双方另行搜集证据，另案诉讼。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告卢某、朱某偿还原告胡某借款本金计人民币50万元及其利息（自2015年8月6日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算），限本判决生效之日起三日内付清；被告卢某、朱某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、财产保全费3520元，合计人民币12320元，由被告卢某、朱某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 丽