湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初669号
原告：贺万兵，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省泸州市。
诉讼代理人：赵月华，湖南刚正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邵阳市大祥区九顺牌厂，住所地：邵阳市大祥区。
负责人：赵军，男，1963年5月5日出生，汉族，住大祥区。系该店经营者。
诉讼代理人：曹向阳，男，1964年5月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。系被告之朋友。代理权限为特别授权。
原告贺万兵与被告邵阳市大祥区九顺牌厂（以下称九顺牌厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺万兵及其诉讼委托代理人赵月华、被告九顺牌厂及其诉讼代理人曹向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺万兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间合同并判令被告立即退还原告预付货款的余款71092元，并支付原告为其已垫付的运费3390元，赔偿原告损失44608元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在四川泸州从事各种字牌及红包批发经营，被告系牌类产品生产厂家。2016年6月16日，被告向原告发函提出合作意向，同年7月20日，原被告在四川泸州达成口头协议，由被告生产规格为醉记899型，单价为4.4元/副；866型单价为1.55元/副；833型单价为1.35元/副；天王185型单价为1.1元/副的各种规格字牌给原告销售，并约定货物从邵阳被告处至四川原告处的运费由被告承担。协议达成后，原告应被告要求于2016年9月19日、11月15日、11月26日、2017年3月20日、8月10日分五次向被告提供的开户行为中国建设银行，户名为赵宇丹，账号为账户预付货款27万元。被告陆续生产了部分货物交付给原告，但仍有部分货物不能按原告的要求及时交付。经原告多次催促后，被告在2017年10月13日向原告承诺在2017年11月30日前交付200件（2万副）醉记899规格字牌和其他规格字牌1千件（12万副），但到2017年12月11日止，被告只交付了其他规格字牌529件，醉记899型号200件，其他规格471件至今均未交付。醉记899型号按市场价平均利润110元／件计算损失22000元，其他规格按利润48元／件计算，损失22608元，共造成经营损失44608元。2018年3月15日，经对账，被告实际交付原告的货物价值187908元，尚有82092元的预付款，被告即未交货也未退款。另原告为被告垫付的货物运费3390元，被告未付给原告。2018年4月26日被告有139件醉记899型纸牌，拒绝交付给原告，原告被迫带走被告未分切的醉记899型半成品纸一吨，价值11000元。至此，被告应退还原告货款余额71092元，支付原告垫付的运费3390元，赔偿原告损失44608元，合计金额：119090元。
被告九顺牌厂辩称，在收原告的预付货款270000元后，被告已向原告交付部分成品货，价款为187908元；已交付半成品货（原告自行拖走），价款84200元；另原告还应支付被告为其申办国家商品条码的费用7000元、积压纸箱等其他商品价值63519元、制版费12550元及垫付运费5310元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贺万兵在四川泸州从事字牌及红包批发经营，被告九顺牌厂系牌类产品生产厂家（该厂系赵军个人经营的个体工商户）。2016年7月期间，原、被告达成口头协议，约定由被告为原告生产制作规格为醉记899型（4.4元/副）、866型（1.55元/副）、833型（1.35元/副）；天王185型（1.1元/副）等各种规格的字牌。协议达成后，原告于2016年9月19日、11月15日、11月26日、2017年3月20日、8月10日分五次向被告提供户名为赵宇丹的银行卡内（开户行为中国建设银行，账号为）预付货款27万元。后被告陆续生产了部分货物交付给原告，原告替被告垫付货物运费3390元，2018年3月15日，经双方对账，被告实际交付原告的货物价款为187908元，尚余有82092元预付货款。因被告还有部分货物未能按原告的要求及时交付，被告即未交货也未退款，经原告多次催促后，被告于2017年10月13日向原告出具承诺书一份，内容为“现为贺万兵制作天王、醉记字牌约计120000付左右（12万副）,在本月内分批交付，2017年11月30日前交完。”由于被告仍未按承诺约定交货，2018年4月26日，原告从被告工厂拖走部分醉记899型半成品纸牌。后双方就拖走醉记899型半成品纸牌的数量、价值、产品制版费的承担、注册条码费的承担及运费的承担产生争议，双方通过微信、电话等方式进行协商沟通未果，原告故此成讼。
另查明：自2017年8月1日至同年12月6日，原告先后5次自提货物运费为3390元，其中在2017年7月30日，被告向原告发出的微信：今天邵东托运城停电，没法付运费，运单都是手写的，只好提付；庭审中，原告撤回要求被告承担赔偿损失44608元的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、邀请函、银行转账记录、承诺便函、账单照片、微信记录、运费单据、往年销货单存根、金大地物流托运单、电话录音资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。根据《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原被告双方通过口头方式产生的买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，当事人的权利均应受法律保护。因原被告双方无书面文字来确定合同的具体履行内容及违约责任的承担，根据庭审中查明的事实，在2018年3月15日前，原告在被告处尚余有预付货款82092元，由于原告在4月26日从被告处拖走部分半成品纸牌，未予原告进行结算，因被告对原告在庭审中提出的结算价格未予认可，且原告无其他证据证明拖走半成品纸牌的具体价值，造成原被告双方就货款的结算不清，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由互有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告诉称被告应退还剩余货款71092元的诉讼主张，理由不充分，本院不予支持；原告提出要求解除与被告达成的口头合同，理由成立，本院予以支持；关于双方合同履行过程中运费的承担，虽然被告辩称运费应由原告承担，但根据被告提供的托运单及双方微信记录“因托运部停电，没法付运费，只好提付”，从该文字的表述内容来看，可以证明运费的约定应由被告承担，故被告的该辩驳观点，与事实不符，且无证据证明，本院不予采信；被告辩称的原告应承担为被告申办的国家商品条码费、积压纸箱等其他商品损失、制版费等观点，因被告无证据予以证实，且原告亦未予认可，故被告的该辩驳观点，理由不充分，本院不予采信；庭审中，原告撤回要求被告承担赔偿损失44608元的诉讼请求，原告的该申请，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百条零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告贺万兵与被告邵阳市大祥区九顺牌厂签订的口头《买卖合同》；
二、被告邵阳市大祥区九顺牌厂在本判决生效后五日内支付原告贺万兵垫付的运输费3390元；
三、驳回原告贺万兵要求被告邵阳市大祥区九顺牌厂退还预付货款余款71092元的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费计1341元，由原告贺万兵负担341元，由被告邵阳市大祥区九顺牌厂负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张红兵
二〇一八年八月九日
代理书记员 黄丽霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
第四款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。