赣州市南康区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）康行初字第17号
原告肖卓芳。
委托代理人聂红玲，女，江西章贡律师事务所律师。一般代理。
委托代理人陈爱兰，女，江西章贡律师事务所律师。一般代理。
被告赣州市南康区医疗保险局。
法定代表人卢伟周，男，系该局局长。
委托代理人张少荣，男，系该局法律顾问。特别授权。
原告肖卓芳不服被告赣州市南康区医疗保险局（以下简称南康区医保局）工伤保险待遇决定一案，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告肖卓芳及其委托代理人聂红玲、陈爱兰，被告委托代理人张少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南康区医保局根据原告肖卓芳的申请，于2013年12月27日作出南康市工伤保险工伤伤残待遇申报审核表，该表载明：户名肖卓芳，参保时间是2012年2月，工伤发生前12个月平均月缴费工资是3000元，伤残等级为玖级，上年度社平月工资为2315元，工伤保险经办机构意见：一次性伤残（亡）补助金27000元，民事赔偿93212.6元，因民事赔偿高于工伤保险的标准，不予补差。
原告肖卓芳诉称，原告肖卓芳系南康市龙岭精工五金家具厂职工，从事工种为木工主管。2012年6月15日20时35分许，原告因在龙岭精工五金家具厂加班后步行回厂的宿舍，途经南康市105国道龙岭镇金塘村路口段时，发生交通事故，导致原告身体多处受伤。2013年1月6日，经南康市人力资源和社会保障局认定原告在该事故中造成的伤害属于工伤；2013年3月29日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为九级伤残。此后，原告向南康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在开庭中用人单位提出为原告购买了工伤保险，故被告具有支付医疗保险待遇的义务。此后，原告便向被告要求合法保险待遇，但是被告却提出依据《赣州市工伤保险实施办法》第三十七条规定，称原告因交通事故受伤，认定工伤后适用补差原则而拒绝支付原告工伤保险待遇。为此，原告特依据《工伤保险条例》第三十七条以及最高人民法院相关司法解释，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告支付原告工伤保险伤病残待遇赔偿金27000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、《工伤认定决定书》复印件、职工丧失劳动能力程度鉴定表复印件、残疾证复印件、《道路交通事故认定书》复印件各一份，证明原告于2012年6月15日下班回厂宿舍途中发生交通事故，2013年1月6日被认定为工伤及九级伤残的事实；3、南康市工伤保险伤残待遇申报审核表复印件一份，证明被告以原告发生交通事故已获赔偿而拒绝支付保险待遇的事实。
被告南康区医保局辩称，一、被告按照补差原则核定工伤保险待遇符合法律规定：1、《工伤保险条例》第1条的规定可以看出立法本意是为了使劳动者及时得到救治和经济补偿，而不是获得额外经济利益；2、《中华人民共和国社会保险法》第42条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”受害职工无权兼得侵权赔偿和工伤保险待遇；3、《江西省本级工伤保险经办管理暂行办法》第11条的规定，该规定赋予了工伤保险管理机构的追偿权，自然也排斥了双倍赔偿，由于第三人行为造成的工伤事故，受害职工无权兼得侵权赔偿和工伤保险待遇；4、《赣州市工伤保险实施办法》第37条规定了因他人非工作行为引发的公路交通等事故造成工伤的，参保职工应当按照有关规定先取得民事伤害赔偿，民事伤害赔偿总额低于工伤保险待遇的差额部分，由工伤保险基金补足，同一工伤事故兼有民事赔偿的，按民事赔偿、工伤保险补偿的顺序处理。二、原告提出的起诉主张及理由无法律依据，与法有悖。首先，原告提出就是想说明《工伤保险条例》没有否定受害职工的双重赔偿请求权，同时认为被告所核定的补差工伤保险待遇的法律依据与上位法相冲突，从被告提出的第一点意见可看出现行法律实际上完全否定所谓的双重赔偿请求，不存在与上位法冲突，被告所核定的补差工伤保险待遇并不是原告所说依照《关于实施新工伤保险条例有关问题的处理意见》（赣人社字（2011）530号）第7条所核定的，而是依据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》和《江西省本级工伤保险经办管理暂行办法》等法律、法规和规章所核定的；第二，从《工伤保险条例》的立法本意可以看出是为了使劳动者及时得到救治和经济补偿，而不是获得额外经济利益；第三，《工伤保险条例》没有否定受害职工的双重赔偿请求权，但也没有明确规定受害职工的双重赔偿请求权；第四，《中华人民共和国社会保险法》已明确规定受伤害职工无权兼得侵权赔偿和工伤保险待遇，不存在上位法无规定。其次，原告在诉状上称最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》明确了双倍赔偿请求权，被告认为该答复只针对新疆的个案，不存在普遍适应性，不能成为法院审理案件的依据，该答复第二段为原则性同意你院审判委员会的倾向性意见，从其表述来看只是对请示案件的处理意见，而不是肯定答复，另外，根据《立法法》，该指导意见要广泛适用，还需经人大立法或最高人民法院作出司法解释予以公布。三、受诉法院的民事判决也不支持双倍赔偿，受诉法院作出的（2012）康民一初字第797号民事判决书载明“根据相关法律规定，工伤保险具有补偿功能，受到第三人侵权的工伤（亡）职工最终所获得的赔偿或补偿，以实际损失为限，不得超过其实际遭受的伤害…原告方已获得交通事故赔偿，其所获的赔偿款应在工伤保险待遇中抵扣…”。综上，被告依法核定肖卓芳的工伤保险待遇事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请贵院依法维持。
被告以其答辩状中所提出的法律依据来证明其适用法律正确。
经庭审质证，本院对原告提交证据的作如下确认：被告对原告提交的1、2、3组证据无异议，本院认为，被告对证据1、2、3无异议，依法确认其证明效力。对被告所提出的法律依据的确认，本院在说理部分予以阐明。
经审理查明，原告肖卓芳为南康市龙岭精工五金家具厂职工，原告于2012年06月15日20时35分许发生交通事故，经南康市公安局交通管理大队认定肖卓芳不承担该起事故的责任。南康市人力资源和社会保障局于2013年1月6日作出康人社伤认字（2013）第31号《工伤认定决定书》认定肖卓芳在该起交通事故中所受伤害为工伤事故。2013年3月20日，赣州市劳动能力鉴定委员会对肖卓芳所受工伤鉴定为九级伤残。之后原告向被告申请作出工伤保险待遇决定，被告于2013年12月27日作出南康市工伤保险工伤伤残待遇申报审核表，该表载明：户名肖卓芳，参保时间是2012年2月，工伤发生前12个月平均月缴费工资是3000元，伤残等级为玖级，上年度社平月工资为2315元，工伤保险经办机构意见：一次性伤残（亡）补助金27000元，民事赔偿93212.6元，因民事赔偿高于工伤保险的标准，不予补差。该工伤保险工伤伤残待遇申报审核表核定对肖卓芳的工伤保险待遇不予补偿。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，要求本院判决被告支付原告工伤保险工伤伤残待遇赔偿金27000元。当事人双方均未向法院提交肖卓芳已经获得民事赔偿的证据。
本院认为，被告于2013年12月27日作出的南康市工伤保险工伤伤残待遇申报审核表是有关确定原告工伤保险待遇标准的具体行政行为，原告对该审核表不服提起行政诉讼，符合我国行政诉讼法的规定。原告对被告作出具体行政行为的程序不持异议，双方争议的焦点是原告取得交通事故民事赔偿后可否全额享受工伤保险待遇。原告认为其获得工伤保险待遇的权利与第三人是否支付侵权赔偿无关联，《最高人民法院﹤关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复﹥》（以下简称答复）中明确规定“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”。被告认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《工伤保险条例》第一条以及《江西省本级工伤保险经办管理暂行办法》第十一条的规定均排斥了双倍赔偿，由于第三人行为造成的工伤事故，受伤害职工无权兼得侵权赔偿和工伤保险待遇，而《赣州市工伤保险实施办法》第三十七条明确了补差原则，即工伤保险待遇中与第三人侵权赔偿相互重叠的赔偿项目应予抵扣。本院认为，我国法律、法规未就因第三人造成伤害的职工在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题作出明确规定，《答复》、《江西省高级人民法院江西省人力资源和社会保障厅2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》（以下简称纪要）对这一问题作出的相关规定对司法实践均具有指导性意义，《答复》明确了民事赔偿与工伤保险待遇可同时享有，《纪要》具体明确了可享受工伤保险待遇的部分，所以在具体适用上不能做简单的加减，能扣除的仅是按照《纪要》第17点所规定的“医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费和丧葬费”，被告所作出的具体行政行为（即审核表）明显违反了上述规定，因此，对原告的主张，本院予以支持，对被告的辩解，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（二）目的规定，判决如下：
撤销被告赣州市南康区医疗保险局于2013年12月27日对原告肖卓芳作出的南康市工伤保险工伤伤残待遇申报审核表；由被告重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 赖梅莲
人民陪审员 易春华
二〇一四年七月四日
书 记 员 袁 慧