河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第572号
原告邵某某，男，1928年9月28日生，汉族。
委托代理人冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告赵某甲，男，1958年4月2日生，汉族。
委托代理人刘建国，河北刘建国律师事务所律师。
被告赵某乙，男，1986年2月9日生，汉族。
原告邵某某诉被告赵某甲、赵某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某委托代理人冯超，被告赵某甲委托代理人刘建国、被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告女儿邵华与被告赵某甲系夫妻关系，被告赵某乙系邵华与赵某甲之子。原告女儿邵华于2013年9月26日病逝后，遗留下位于唐山市路南区常泰里福乐园704楼2门301室楼房一套，且邵华生前于平安人寿保险股份有限公司投保有29万元的各类保险及邵华生前赵某甲在唐山开元电器集团有限公司名下拥有股份。现原告要求依法分割女儿邵华去世后遗留的上述遗产，为此原告特依据法律向人民法院提起诉讼，望依法继承分割常泰里福乐园704楼2门310室房产、武汉市硚口区保利香槟国际6栋1单元7层1号房产、赵某甲与邵华共同存款280368.64元及开元电器集团1%的股份，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告向法庭出示了如下证据：证据一、邵华火化证明、邵某某亲属关系证明、刘学慧死亡证明、独生子女证，证明继承人的范围；证据二、开元电器股东基本信息，证明被继承人在开元电器持有股份；证据三、商品房购销合同及武汉市房管局备案登记表，证明被继承人去世后遗留的房产情况。
被告赵某甲辩称，一、原告诉请要求继承的遗产估值过高，与实际严重不符；二、福乐园小区房产尚有贷款未还清，分割时应一并予以考虑；三、武汉的房产系我与邵华赠与给赵某乙的，之所以登记的是我的名字，是因为方便我在单位借款，原告不应该分割此房产；四、原告所主张分割的我与邵华的存款及保险金，按照邵华生前的愿望，已经全部赠与给了被告赵某乙，原告应向赵某乙主张；五、为购买武汉房产，我于2012年从公司借款80万元，并应支付112000元利息，截至到邵华去世，尚未归还，原告在继承遗产时，也应清偿被继承人债务；六、股份不属于夫妻间共同财产，无法分割，请法院依法驳回原告此诉请；七、本人已将自己所有份额财产全部赠与给了被告赵某乙，已无其他财产；八、请法院依法核实原告的诉请是否是原告的真实意思，并请法院妥善分割遗产。
被告赵某乙同意被告赵某甲的答辩意见。
被告赵某甲为支持自己的辩解，向法庭出示了如下证据：证据一、中国建设银行个人贷款对帐单12页，证明截止到2013年9月30日福乐园小区住房在中国建设银行贷款尚未还清，还有31135.82元未还清；证据二、汇款凭证、开元电器股东借款申请审批表、借款协议、武汉市商品房认购书，共8页，证明2012年邵华女士夫妻双方为儿子在武汉购买房产，向公司借款80万元的事实。
被告赵某乙没有证据向法庭出示。
法庭组织质证，被告赵某甲对原告出示的证据质证意见为：对证据一、没有异议；对证据二、真实性没有异议；对证据三、对商品房购销合同真实性无异议，对武汉市房管局备案登记表真实性也无异议，但该证据均不能证实原告所主张遗产的数额。
被告赵某乙同意被告赵某甲对原告出示的证据的质证意见。
原告邵某某对被告赵某甲出示的证据质证意见为：对证据一、真实性、关联性均有异议，从该份证据上体现不出与福乐园小区有任何关联性；对证据二、真实性、关联性及证明目的均有异议，从该份证据的形式上看，应当由开元电器集团有限公司法定代表人出庭接受质证，否则，对其盖章的真实性不予认可，同时，该组证据中的收据为复印件，与本案没有关联性。从审批表内容上来看，也是写明购房用途为自住用房，并不是被告所称为子女购买的，而且该份借款申请表从内容上来看，仅仅是一个借款申请，并不能完整的体现赵某甲到底还款多少，实际上赵某甲作为开元电器股东，占有近500万元分红，不可能从公司借款。
法庭出示了依法调取的证据：一、中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司出具的关于邵华投保情况；二、唐山开元电器集团有限公司出具的关于赵某甲在其公司持股1%的证明一份；3、截止至2013年9月26日邵华去世，赵某甲与邵华夫妇在银行的存款情况与理财情况，邮储银行银行存款3369.08元、工商银行存款共计3502.01元、中国银行理财与存款共计236981.19元、中国建设银行存款44251.14元、中国农业银行的存款2081.34元，共计290184.76元。
原告邵某某对法庭调取的证据真实性均无异议。
被告赵某甲对法庭调取的证据质证意见为：中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司出具的关于邵华投保情况真实性无异议，但这里面很多的保险指定了受益人，依据相关法律规定都不属于遗产的范围，其他属于的，也一并交付了赵某乙。对唐山开元电器集团有限公司出具的关于赵某甲持股比例证明真实性无异议，但正如证明所写是赵某甲个人为股东。对截止至2013年9月26日邵华去世，赵某甲与邵华夫妇在邮储银行、工商银行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行的存款情况与理财情况真实性无异议。
被告赵某乙同意被告赵某甲对法庭调取的证据的质证意见。
经审理查明，被继承人邵华与原告邵某某系父母关系，与被告赵某甲系夫妻关系，被告赵某乙系邵华与赵某甲之子。被继承人邵华于2013年9月26日病逝后，遗留下与被告赵某甲的夫妻共同财产包括：唐山市路南区常泰里福乐园704楼2门301室楼房一套、武汉市硚口区保利香槟国际6栋1单元7层1号房产一套、被告赵某甲在其公司所持股1%的股权、银行存款及理财共计
290184.76元。以上财产的二分之一份额应为邵华的遗产。因原、被告之间未能就遗产的分割达成一致，故诉至法院，形成诉讼。
本院认为，邵华去世后，继承开始，邵华生前没有立遗嘱，故应当按照法定继承办理。原告邵某某、被告赵某甲、赵某乙作为邵华的第一顺序继承人，有权利继承邵华的遗产。邵华的遗产应为邵华与赵某甲夫妻共同财产的二分之一。原告邵某某、被告赵某甲、赵某乙每人各继承邵华遗产的三分之一。被告赵某甲抗辩称，其与邵华因购买保利香槟国际6栋1单元7层1号房产，向单位借款80万元，其中已还款10万元，还剩70万元未还；截止到2013年9月30日，还有福乐园704楼2门301号房产的31135.82元贷款未还。上述借款及贷款系邵华与赵某甲夫妻的共同债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”根据以上规定，并结合被告赵某甲出示的证据，邵华的遗产应当先清偿邵华的债务再由三名继承人继承。原告诉请依法分割被告赵某甲在唐山开元电器有限公司1%的股权，本院认为，此股权原系赵某甲与邵华的夫妻共同财产，理应按照《中华人民共和国公司法》的相关规定处理，故对股权的分割请求本案不予涉及，双方可对此另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（五）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（一）、（三）、（七）项、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、原告邵某某、被告赵某甲、赵某乙每人各继承常泰里福乐园704楼2门310室房产、武汉市硚口区保利香槟国际6栋1单元7层1号房产的六分之一份额；
二、原告邵某某、被告赵某甲、赵某乙每人各继承存款290184.76元的六分之一，即48364.12元。
三、原告邵某某、被告赵某甲、赵某乙在继承遗产限额内每人各承担债务731135.82元（700000元＋31135.82元）的六分之一，即121855.97元。
四、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。
案件受理费13517元，由原告邵某某负担4506元、被告赵某甲负担4506元、赵某乙负担4505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵海亮
代理审判员 温 杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 玥