甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司庆城县支行。住所地：庆城县安宁路*号。
负责人焦兵，该行行长。
委托代理人赵建明，男，汉族，1961年9月16日出生，庆城农行职工。
委托代理人叶竹梅，甘肃致中律师事务所律师。
被告庆阳众信土特产有限责任公司。住所地：庆城县白马乡冉肴村。
法定代表人史得湖，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司庆城县支行（以下简称庆城农行）诉被告庆阳众信土特产有限责任公司（以下简称众信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告庆城农行的委托代理人赵建明、被告众信公司的法定代表人史得湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆城农行诉称，2006年6月15日，庆城农行与众信公司签订借款合同，约定庆城农行给众信公司借款200万元，期限1年，年利率8.775%。为了保障原告债权的实现，双方还签订了抵押合同，约定以众信公司所有的房地产、机器设备等财产作为抵押。合同签订后，庆城农行依约将款额借与众信公司，但在借款期满后，众信公司并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果。请求：1、众信公司偿还原告借款本金200万元，利息234.06万元（暂计算至2015年1月30日，实际按本息清偿当日计算），本息合计434.06万元，并以抵押物拍卖后优先偿还；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告众信公司辩称，众信公司前身为庆城县白马土特产加工厂，由四个人合伙入股，租赁了冉肴村部后院地皮，经营到1997年，因一个股东去世，其他股东意见分歧，就分了家，将原有固定资产和银行贷款留在了老厂，2003年更名为众信公司，原贷庆城农行250万元，用机械和部分资产评估抵押（房产证抵押在庆城联社和白马信用社），因公司资金困难，年年转贷，到2006年公司给农行还款50万元，下余200万元转贷到2007年6月到期。由于受金融风暴冲击，公司亏损加上中央财政紧缩银根，贷款不再转贷，资金链断裂，公司无法经营，关门停业。下欠庆城农行200万元贷款，无异议，一直到现在公司无力偿还。
原告庆城农行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组：
1、借款合同；2、众信公司董事会贷款决议；3、众信公司董事会还款承诺书。用以证明借款的真实性和众信公司的还款承诺。
第二组：
4、抵押合同；5、众信公司董事会抵押承诺书；6、抵押物清单；7、房地产抵押清单；8、动产抵押清单；9、企业动产抵押物登记申请书；10、抵押物勘验记录表；11、工商局动产抵押物登记送达回执；12、房屋所有权证。用以证明双方签订的担保和抵押物合法有效。
第三组：
13、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书。用以证明原告在债务到期后，向被告催收、主张权利。
被告众信公司对庆城农行提交的证据均无异议，只认为房产证在庆城信用联社抵押，庆城农行持有的为复印件。
众信公司为支持其抗辩理由，提交的证据为：土地租赁合同及占地协议书。用以证明众信公司使用的土地属租赁冉肴村的土地。
原告庆城农行对众信公司提交的证据的真实性、关联性均无异议。
双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院均予以采信。
综合双方当事人的举证、质证以及证据的证明力，本院认证事实为：2006年3月7日，众信公司作出众信（2006）10号董事会关于向农行贷款200万决议书、众信（2006）11号董事会关于贷农行200万元还款承诺书及众信（2006）12号董事会关于贷农行200万元抵押承诺书，同意由董事长代表公司向庆城农行贷款200万元，并承诺到期一次性还清，用固定资产做抵押。2006年6月15日，众信公司（贷款人）与庆城农行（贷款人）签订借款合同，约定庆城农行给众信公司借款200万元短期借款，用途为流动资金，期限为一年，从2006年6月15日至2007年6月14日，按月清息，执行年利率8.775%，如未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，担保方式为抵押担保。当天，双方签订了抵押合同，约定众信公司以房地产347万元、机器设备24.67万元作为上述借款的抵押物，众信公司给庆城农行出具了抵押物清单，双方还签订了房地产抵押清单及动产抵押清单（瓜籽仁加工机械4套，评估价值194400元；瓜籽仁烘干设备1套，评估价值52300元），并于2006年6月28日在庆城县工商行政管理局办理了动产抵押登记，众信公司将房产证复印件交付给庆城农行，但未办理房产抵押登记。
借款到期后，众信公司未按约定归还借款本息。庆城农行多次给众信公司发出债务逾期催收通知书，催收欠款本息无果。
另查明：1991年，白马铺乡冉肴村委会与原白马铺乡土畜产加工厂签订白马铺乡土畜产加工厂占地协议书，1997年12月30日双方签订土地租赁合同书，原白马铺乡土畜产加工厂租赁了冉肴村委会的土地。
2012年1月9日，众信公司被吊销营业执照。
众信公司用于抵押的瓜籽仁加工及烘干设备现拆卸存放于公司院内，双方当事人均认可，设备自然毁损严重。
本院认为，庆城农行与众信公司签订的借款合同，系双方当事人在自愿、协商一致的情况下达成，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。众信公司未按合同约定归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应责任，故众信公司应归还庆城农行借款本金200万元及按年利率8.775%计算的从借款之日至归款之日利息，还应按借款合同约定的罚息计算标准，按年利率4.3875%支付庆城农行从2007年6月15日至归款之日的罚息，庆城农行要求众信公司归还借款本息的理由成立。
《中华人民共和国担保法》第四十一条及第四十二条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”。庆城农行、众信公司在签订借款合同的同时，签订了抵押合同，但抵押的房地产未办理抵押登记，因此双方关于房地产的抵押合同未生效，庆城农行对众信公司用于抵押的房地产无抵押权。众信公司抵押的动产依法在庆城县工商行政管理局办理了抵押登记，庆城农行作为抵押权人，享有优先受偿权，故庆城农行主张对抵押财产优先受偿的请求部分成立。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、庆阳众信土特产有限责任公司归还中国农业银行股份有限公司庆城县支行借款本金200万元及利息、罚息（利息按年利率8.775%从2006年6月15日计算至归款之日，罚息按年利率4.3875%从2007年6月15日计算至归款之日）；
二、中国农业银行股份有限公司庆城县支行对庆阳众信土特产有限责任公司抵押的动产瓜籽仁加工设备4套、瓜籽仁烘干设备1套有优先受偿权；
三、驳回中国农业银行股份有限公司庆城县支行的其他诉讼请求。
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41525元，由庆阳众信土特产有限责任公司负担38000元，中国农业银行股份有限公司庆城县支行负担3525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 闫 雅 丽
审 判 员 沈 晋 芳
代理审判员 郭 振 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴 竞
主 审 人 ：闫雅丽