江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5021号
原告：魏伟，男，1974年8月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：叶超，男，1974年4月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：张爱华，女，1976年6月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
原告魏伟诉被告叶超、张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，2017年6月5日第一次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，2017年7月26日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告魏伟的委托诉讼代理人徐青、二被告的委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼，第二次庭审，原告魏伟及其委托诉讼代理人徐青、二被告的委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏伟向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款150000元及利息（以150000元为本金，自2014年4月30日起按年利率24%计算至付清款项之日止）。事实和理由：2014年1月29日，二被告向原告借款150000元，约定月利率2%，6月29日前归还。后二被告仅归还了3个月的利息，原告多次要求二被告归还款项，但二被告总以种种理由拖延归还。
被告叶超辩称：二被告向原告出具该借条属实。被告叶超因事情太多，的确借过别人不少钱，对于原告这笔借款，叶超回忆确实借过，但具体细节回忆不起来了，借款的交付过程、日期、地点以原告递交的说明情况为准，对利息归还了多少被告叶超记不清楚，被告叶超通过原告介绍借款不止一笔，不论向谁借款都会由魏伟向其索款。另原告在本案及第一次单莹起诉同一笔借款的案件中多次前后陈述互相矛盾，不论虚假诉讼还是做伪证，均应予以处罚。
被告张爱华辩称：二被告向原告出具该借条属实。该笔借款是2014年1月29日上午借的，在被告家中以现金形式交付的，当场由二被告出具借条给原告，因所借款项没有用着，又有利息，所以借款当天晚上约4、5点钟，张爱华本人将借款归还原告，归还地点在原告的办公室，当时原告称借条不在身上所以借条没有收回，原告出具了150000元的收条。
本案无争议的事实为二被告向原告借过案涉借款150000元。本案争议焦点为：案涉借款是否已经归还。
针对争议焦点，原告提供以下证据：
1、2014年1月29日，二被告出具给原告的借条复印件一份（原件在（2016）苏1322民初第14204号案件卷宗中），载明2014年6月29日为还款日期，借款金额为150000元；
2、（2016）苏1322民初第14204号案件三次庭审笔录，证明被告向原告借款的事实，并收到了涉案款项；
3、原告的银行卡内查询明细、证明在2014年1月29日原告转账150000元给被告叶超；
4、欠到条一张及领到条一张，证明被告提供的2014年1月29日的收条来源。被告叶超将2011年的工程款的欠条原件拿给原告帮忙向乡里索款，原告在当天写了150000元收条给他，收条上的换据就是换工程款的这张欠条；
5、2013年12月13日银行通用凭证及2014年1月29日银行通用凭证，证明2013年12月13日，原告借款300000元给被告叶超，并且是当天汇款，后在2014年1月29日，被告叶超还款150000元给原告，尚欠150000元，由二被告出具借条给原告，原告在2014年1月29日出具的150000元收条是收到被告叶超转账给原告的150000元，收条中所说的换条据是换30万元的借条，但后来没有换，300000元的借条日期是2013年12月13日，由被告叶超一个人出具的，尚欠150000元是二被告共同出具的本案借条，300000元的借条弄丢没有了。
对原告提供的以上证据，二被告发表质证意见为：
证据1，二被告向原告出具该借条属实，但根据被告张爱华的回忆，该笔借款并没有使用，借款当日下午就归还给原告了，叶超本人记不清楚了；
证据2，庭审笔录的真实性无异议，三次庭审笔录可以反映出：叶超、张爱华曾经借过原告款但借款的细节及借款是如何交付的没有审查清楚，三次庭审笔录没有反映出借款是否归还。在第三次庭审过程中，原告作为旁听人员，接受了法庭调查，但对如何借款、如何交付、交付地点等原告都陈述不清楚；
证据3：显示是2014年1月29日被告叶超向原告转款150000元的记录，借款的事实被告也认可，具体是现金交付还是转账交付，被告叶超记不清楚。
证据4：不能达到原告的证明目的，欠条是李洪兵的欠条，领条与本案也没有关联性，被告叶超本身就是支部书记，自己就可以要款。
证据5：真实性没有异议，但原告就该两张通用凭证的陈述不属实，对是否借过300000元叶超记不清楚，张爱华没有借过，只借过150000元，根据原告陈述，如300000元借款确实存在，应有300000元的借条，且也只是叶超个人借款，所以300000元借款与本案没有关联性。150000元的收条就是归还案涉借款150000元后原告出具。因为叶超通过原告介绍借不止一笔款，150000元转账是其他往来，不管原告介绍被告叶超向谁借款都会由原告向叶超索款，转账的150000元应该与本案没有关系。
针对争议焦点，二被告提供了2014年1月29日原告出具的150000元的收条一张，证明案涉150000元借款已经归还。
原告发表质证意见为：最初发表意见为是叶超找原告帮忙索要工程款，将工程款欠条交予原告后原告出具了该收条，后工程款欠条交还被告叶超，但收条叶超未交还原告，其后原告又变更质证意见为是因被告叶超最初借款300000元后于2014年1月29日转账归还150000元，原告收到该150000元后出具的收条。
本院认证意见为：原告提供的证据1、2、3，二被告对其真实性没有异议，但证据3显示是叶超向原告转账150000元，本院对其真实性予以确认；
对原告提供的证据4，二被告不予认可，因该证据系复印件，故本院对其真实性不予确认；
对原告提供的证据5，二被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
对二被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
综上，本院认定以下事实：
2013年12月13日，原告向被告叶超银行账户转账300000元。
2014年1月29日，被告叶超向原告银行账户转账150000元。
2014年1月29日，二被告向原告出具150000元借条一张，载明“今借到人民币（大写）壹拾伍万元整，￥150000，用途说明借现金月息2%，6月29日还款,经手人：叶超张爱华2014年1月29日”。
2014年1月29日，原告出具150000元收条一张，载明：“今收到人民币壹拾伍万伍仟元整￥150000用途说明收到叶超还款春节过后换据经手人：魏伟2014年1月29日”。
2016年9月22日，单莹作为原告就案涉借条的150000元提起诉讼要求二被告还款，后被本院判决驳回单莹的诉讼请求。在该案件第三次庭审时被告叶超本人到庭陈述与单莹不相识，是借原告款，原来原告是出借300000元给被告叶超，被告叶超还过150000元，剩余150000元未还，是打算冲抵魏伟的工程款的，案涉借条是在被告叶超还过原告150000元之后，对剩余的150000元重新出具的，出具地点在魏伟的办公室，利息一直还到2015年10月份，之后利息没还过，本金也没有还过，并提供了和原告的录音及短信记录，但在后面的庭审中代理人又变更陈述只是当日借150000元。
原告和被告叶超原关系较好，相识时间较长，被告叶超通过原告多次向他人借款，具体多少双方均记忆不清。
本院认为，二被告向原告借款150000元，有二被告出具的借条为凭，且二被告不持异议，原告与二被告之间形成借贷关系。关于案涉借款150000元是否已经归还问题，本院认定二被告尚未归还，二被告仍应承担还款责任，主要理由如下：1、被告叶超本人曾就案涉借款150000元到法庭对借款的出借人、案涉借条的形成过程、地点、归还利息及本金情况均作了明确的陈述，并提供了与原告的短信记录及录音（时间为2016年、2017年）证明均是和原告协商案涉借款，被告叶超均并未提及案涉借款未使用即已归还；2、原告本人虽然对借款的交付过程前后陈述矛盾，但其提供的证据可以印证被告叶超本人关于案涉借条的形成过程的陈述，另从被告张爱华提供的收条内容来看原告写明是收到叶超还款150000元春节过后换据，可与被告叶超当日转账150000元给原告相印证，如案涉借款已经归还，可在收条中注明原来的借条作废而非换据，且若如被告张爱华所称当日向原告借款150000元现金未用随即又归还原告，而被告叶超又在同日向原告转账150000元，结合二被告为夫妻关系，关系较为亲密，故被告张爱华所述不符合常理；3、被告叶超和原告之间虽然账务往来较多，被告叶超亦应提供一定的证据证明2013年12月13日转账的300000元和2014年1月19日转账的150000元是双方其他经济往来，与本案无关联，但被告叶超并未提供证据予以证明。关于案涉借款利息，原告自认被告叶超归还过三个月的利息，被告叶超虽曾陈述归还利息至2015年10月，但没有提供证据，故本院对原告主张的利息部分的诉讼请求依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告叶超、张爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏伟归还借款本金150000元及利息（自2014年4月30日起按年利率24%计算至付清款项之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告叶超、张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王玮玮
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。