山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初746号
原告：河南展辉建筑工程有限公司（原淮滨县固城建筑安装有限责任公司），住所地：河南省信阳市淮滨县北城信阜路北侧。
法定代表人：吴岚宇，职务：董事长。
委托代理人：高占先，山西隆德晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：长治县贾掌镇贾掌村民委员会。
法定代表人：李志怀，职务：村委主任。
委托代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告河南展辉建筑工程有限公司（以下简称展辉公司）诉被告长治县贾掌镇贾掌村民委员会（以下简称贾掌村委）施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告展辉公司的委托代理人高占先，被告贾掌村委的法定代表人李志怀及其委托代理人李勇灵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告的工程款共计1801758.02元。二、请求判令被告支付依据合同约定的工程款总价款10%的违约金。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月7日，原告与被告签订了《街巷水泥硬化施工合同书》，约定由被告承包贾掌村水泥路面工程施工。合同中第四条约定：“开工一星期后付工程总款的10%，工程完工验收合格后在本年8月6日付工程款30-50万元；工程验收后交通局补贴款全部付给乙方；余款在2012年12月30日以前付清总工程款（余5%的质保金在一年后全部付清）。如单方违约，处违约方10%工程总款的违约金。”之后，原告与被告签订了《街巷道水泥硬化补充协议》，约定增加村内水泥硬化道路及路沿石安装和路两侧水泥硬化及零星项目工程。原告依据合同及补充协议约定如期完成施工，验收合格后已全部交付被告管理、使用。原告及时做出工程决算，被告委托长治市卓元建设工程造价咨询有限公司（以下简称卓元公司）对贾掌村道路硬化工程造价进行审核，并于2017年9月3日作出审核报告，核定工程总金额为：3086758.02元。被告已付工程款为1285000元，至今，被告仍欠付工程款1801758.02元。经过原告多次催要欠付的工程款，被告以各种理由推托。被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失。
被告辩称：1、双方签订的合同无效，因修路的费用有国家补贴款，按照《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定：该工程必须进行招标，未招标而签订合同施工违反了法律、法规的强制性规定。依照《合同法》第52条之规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同”。2、卓元公司出具的《工程造价审核报告》不能作为认定工程价款的依据。因该报告是在合同、图纸等基础上作出的，合同无效，当然该报告也不能作为认定价款的依据。3、原告的工程有严重的质量问题。答辩人向法庭提供的照片已明显看出工程有严重的质量问题，原告应维修或赔偿损失。4、原告主张工程总价款的10%的违约金不能成立。首先合同无效，该合同中违约的条款也当然无效。其次，就算参照合同约定来看，真正违约的是原告，原告既没有按约定交工也没有按合同规定保证质量。故原告应承担违约责任及因违约给答辩人造成的经济损失。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明，证明诉讼主体适格。
证据2、施工合同书、补充协议，证明合同是双方自愿签订的，是合法有效的，内容包括施工承揽项目，工程造价，总工程造价，开工承诺与监督验收程序，违约责任。
证据3、工程竣工验收单，经被告验收，符合国家规定。
证据4、工程造价审核报告，证明2017年9月3日由被告方委托的卓元公司提供的审核报告，经原告认可，核定原告道路硬化工程造价审核总金额3086758.02元。
证据5、预付款明细表，证明原告认可在施工期间已分六笔收到被告方预付款1285000元。
证据6、公司名称及变更手续，证明原告公司名称发生变更。
证据7、证明材料以及诊断证明书一份，证明原告在竣工以后历年主张工程款的权利；证人因病不能到庭。
被告的质证意见是：对证据1的真实性无异议，实际施工单位是淮滨县固城建筑安装有限责任公司，原告没有提供该公司的营业执照，无法证明该公司是否有土建资质。对证据2的真实性无异议，认为该合同是无效的，因施工部分款项属于国家出资的，按照招投标法规定必须进行招标，属于强制性规定，所以未招标签订的合同违反法律规定，是无效的。另外该合同也约定2012年6月30日完工，同时也说明原告方违约。对证据3的真实性无异议，对竣工单认为验收应当有城建部门参与验收，单单村委的验收不符合相关规定。对证据4的真实性无异议，但认为该报告书不能作为认定工程价款的依据，因为该报告依据合同、图纸等作出的，合同无效，那么报告也就不能作为依据。对证据5、6的真实性无异议。对证据7认为证人应当出庭作证，诊断证明是慢性病，没有说明证人就不能到庭参加作证。
被告为支持其诉请向法庭提供了照片5张，证明原告的工程有严重质量问题。
原告的质证意见：原告认为该照片不能作为证据使用，理由：1、原告的工程是2012年年底基本竣工，是经过村委若干人员验收的，当时施工质量符合标准。2、工程有破旧的地方，被告方没有提供是如何破损的证明，不能作为否认工程质量的依据，尽管有破损的地方，但时隔若干年后，是被告方没有保护、维护造成的。
庭审后，本院依法向时任贾掌村村委主要负责人王某明做了调查笔录。王永明陈述如下：
2012年4月7日，贾掌村委与展辉公司签订了施工合同，当时应该走招投标程序，经请示镇党委、镇党委又请示长治县街道硬化领导小组，只要协议不超过200万元，走双方议价程序，就不需要招投标；协议超过200万元才需要走招投标程序。这样，贾掌村委就主要街道硬化项目和附属设施分别与展辉公司签订了两份协议，两份施工合同的工程价款均未超过200万元，所以两份合同均未走招投标程序。
2012年4月7日的主要街道硬化施工合同是原村委主任王某生代表村委与展辉公司签订的；补充协议是2014年6月1日我代表村委与展辉公司补签的。两份合同签订地点均是在贾掌镇人大主席王某（原系贾掌村镇党委包村干部）办公室。
所有工程质量均经过长治县街道硬化验收小组（长治县交通局公路科）验收，长治县交通局公路科应该有验收报告等资料。验收合格后，政府补贴标准是：巷道每公里补贴90000元、街道每公里补贴200000元，涉案工程上级财政补贴的125万元，已经支付展辉公司，余款应当由贾掌村委支付展辉公司。
2014年10月30日展辉公司向贾掌村委提交了工程款收据一支，本来应该挂账，但镇核算中心要求收据换成发票才能挂账，收据不能挂账。因为开发票需缴纳税金，贾掌村委给不了钱，导致交不了税金，开不上发票，至今未予挂账。既然展辉公司已经开具了收据，表明双方结算终结。至今整套挂账资料凭证还在我手，我可以给法庭复印一份收据和贾掌村委党员暨村民代表联席会议。
2014年10月30日贾掌村召开党员暨村民代表联席会议，会议记录载明：本案所涉工程总造价3117945.73元。已付款1285000元，尚欠1832945.73元。（甲方施工负责人：王某明）；（甲方财务核算负责人、经手人：原某和）；（合同签订法人：王某生）工程测量计算和质量验收人：郭某中、武某柱、王某中等人。该工程施工前上代表大会、有合同、有预算；施工后补充合同、上党员代表联系会议、有结算书、验收报告、凭证完整齐全、客观公正、真实有效、账物相符，该记账时认真校准金额。同意依法入账付款。
本院的认证意见是：被告认可原告的证1、2、3、4、5、6的真实性，本院也予以认可；同时认可2012年2月4日被告的公司名称由淮滨县固城建筑安装有限责任公司变更为河南展辉建筑工程有限公司，本院认可被告对原告证7的质证意见。被告的证据原告不认可，本院对该证据的证明目的不予认可。结合王某明提供的原始凭证，本院对王某明的陈述事实予以认定。
经审理查明：2012年4月7日，原告与被告签订了《街巷水泥硬化施工合同书》，约定由被告承包贾掌村水泥路面工程施工。合同约定：在村委的指定地点修建12413.5㎡，每条路的长度以图纸为依据，工程造价该水泥路面按130元（含税）每平方米，合计1613755元。工期至2012年6月30日，验收及付款方式，开工一周后付工程款的10%，工程完工验收合格后在本年8月6日付30-50万元，工程验收后交通局补贴款全部付给乙方，余款在同年年底前付清（余5%的质保金在一年后全部付清），如单方违约，处违约方10%工程总款的违约金。后双方口头约定增加村内水泥硬化道路及路沿石安装和路两侧水泥硬化及零星项目工程。该工程款为1504190.73元，原告依据合同及口头协议约定如期完成施工，验收合格后已全部交付被告管理、使用。2014年6月1日，双方补签了《街巷道水泥硬化补充协议》。2014年10月30日被告村委召开联席会议，通报了对原告施工工程的验收及工程总价款，并同意原告的工程款入账，同时原告给被告出具了收据，该收据载明：道路工程硬化款为3117945.73元，王某明签有“准支”字样。因没有发票，村委对该工程款没有入财务账。2017年9月3日卓元公司接受被告委托作出了工程造价审核报告，核定结果为本案所涉道路硬化工程款送审结算总金额为3195690.78元，核定金额为3086758.02元，核减工程金额为108932.76元。2017年9月5日，原被告及审核单位三方签署了工程造价审核定案表，三方确认审定金额为3086758.02元（含税金）。扣除被告已付的工程款128500元，被告尚欠原告工程款1801758.02元至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；......
另外，经国务院批准，对工程建设项目招标范围和规模标准作出了具体规定。其中，《中华人民共和国国家发展计划委员会令(第3号)〈工程建设项目招标范围和规模标准规定〉》第七条规定，本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：(一)施工单项合同估算价在200万元人民币以上的；......《中华人民共和国国家发展和改革委员会令（第16号）〈必须招标的工程项目规定〉》第二条规定，全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目包括：（一）使用预算资金200万元人民币以上，并且该资金占投资额10%以上的项目；本规定第二条至第四条规定范围内的项目，其勘查、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购达到下列标准之一的，必须招投：（一）施工单项合同估算价在400万元人民币以上；......
本案原告展辉公司与被告贾掌村委之间签订的施工合同及补充协议，是双方的真实意思表示，约定的单项工程的合同价款均不超200万元，符合法律及相关规定，故涉案合同合法有效，双方均应遵照执行。现原告已完成所有的工程量、经验收合格，并交付被告使用多年，故原告诉请被告支付其剩余价款的主张，本院予以支持。关于工程价款，原、被告均认可两份合同经过评估的总价款为3086758.02元，现被告还应当支付原告工程款1801758.02元。
虽然双方在第一份合同中约定如逾期付款，被告承担工程总价款10%的违约责任，但在补充协议中未约定，且在结算和评估时也未提及，故原告诉请被告支付其违约金的主张，本院不予支持。
关于被告辩称工程存在质量问题的主张，因其未提起反诉，本案不作处理。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，由被告长治县贾掌镇贾掌村民委员会支付原告河南展辉建筑工程有限公司工程款款1801758.02元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费21016元，减半收取10508元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员李明
二〇一八年七月二十七日
书记员刘勇鑫