广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0512刑初62号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人韦某1，男，壮族，1994年11月8日出生，初中文化程度，户籍登记地广西壮族自治区柳州市柳江县，因本案于2017年5月8日被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
辩护人何旺发，广西和清律师事务所律师。
被告人熊某某，男，壮族，1983年8月14日出生，初中文化程度，户籍登记地广西壮族自治区柳州市柳江县，因本案于2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
被告人韦某2，男，壮族，1984年3月4日出生，初中文化程度，户籍登记地广西壮族自治区柳州市柳江县，因犯盗窃罪于2012年5月10日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪于2014年3月27日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人韦某1、熊某某、韦某2犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员李光旭出庭支持公诉，被告人韦某1、熊某某、韦某2及被告人韦某1的辩护人何旺发均到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院指控：2016年5月8日13时许，被告人韦某1、熊某某、韦某2三人驾驶两辆摩托车窜至汕头市濠江区滨海内街华里村育才幼儿园附近，发现停放在该处的一辆小货车无人看管，遂由同案人韦某1动手将受害人郑某、朱某放在该货车副驾驶座位置的一个挎包和一个钱包盗走后，拿走二个包内现金共人民币22000元，后将挎包、钱包及包内的手机二部（经鉴定价值人民币700元）、银行卡、汽车牌照、机动车驾驶证、居民身份证丢弃在汕头市濠江区河浦医院附近小路，赃款被三人平分。
2016年5月26日14时许，被告人韦某1、熊某某驾驶摩托车窜至汕头市濠江区河浦街道培英幼儿园门口，发现停放在该处的一辆货车无人看管，遂由同案人韦某1动手将受害人黄某放在该货车副驾驶座位置的一个装有现金人民币8685元塑料袋盗走，赃款被二人平分。
2016年5月29日16时许，被告人韦某1、熊某某、韦某2与同案人“韦某”、“阿某”（均另案处理）五人窜至汕头市濠江区滨海街道广电河浦营业厅前，发现停放在该处的一辆小货车无人看管，遂由同案人韦某1动手将受害人杨某放在该货车副驾驶座位置的一部手机盗走，被盗手机归同案人韦某1持有。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读出示了下列证据材料：
1、物证：挎包、钱包等；
2、书证：发破案经过、抓获经过、户籍证明、发还物品、文件清单、刑事判决书等书面证据材料；
2、被害人郑某、朱某、杨某、黄某等人陈述；
3、被告人韦某1、熊某某、韦某2的供述与辩解；
4、鉴定意见；
5、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人韦某1、熊某某、韦某2无视国法，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某2在刑罚执行完毕以后五年以内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人韦某1辩称，其参与指控的第一、二宗盗窃。第一宗盗得数额不是指控的22000元，盗得数额应为18000元，其与熊某某、韦某2均分得6000元；第二宗盗得的数额是8685元，赃款不是平分，其分得4000元，熊某某分得4685元。其没有参与指控的第三宗。
被告人韦某1的辩护人对公诉机关指控被告人韦某1犯盗窃罪的定性没有意见，认为：1、指控第一宗盗窃数额应认定为18000元，因为三被告人供述一致均称各分得6000元，二被害人陈述被盗数额为22000元，没有证据予以证实；2、第二宗盗窃中，被告人韦某1分得4000元，被告人熊某某分得4685元，二被告人分工合作，所起作用相当，不宜区分主从犯；3、韦某1没有参与第三宗盗窃。从庭审播放的视频看，视频中那个人明显不是被告人韦某1。韦某2当庭指控视频中的人系“韦某”；4、被告人韦某1有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人熊某某辩称，其参与指控的第一、二宗盗窃。第一宗盗得数额不是指控的22000元，盗得数额应为18000元，其分得6000元；第二宗盗窃其分得4685元。其没有参与指控的第三宗。
被告人韦某2辩称，其参与指控的第一、三宗盗窃。第一宗盗得数额不是指控的22000元，盗得数额应为18000元，其分得6000元；第三宗系其与“韦某”去偷的，当时是“韦某”动手去偷手机。韦某1、熊某某、“阿某”都没有参与第三宗。
经审理查明:2016年5月8日13时许，被告人韦某1、熊某某、韦某2三人驾驶两辆摩托车窜至汕头市濠江区滨海内街华里村育才幼儿园附近，发现停放在该处的一辆小货车无人看管，遂由同案人韦某1动手将受害人郑某、朱某放在该货车副驾驶座位置的一个挎包和一个钱包盗走后，拿走二个包内现金共人民币18000元，后将挎包、钱包及包内的二部三星手机（经鉴定价值人民币700元）、银行卡、汽车牌照、机动车驾驶证、居民身份证丢弃在汕头市濠江区河浦医院附近小路，被告人韦某1、熊某某、韦某2各分得6000元。
2016年5月26日14时许，被告人韦某1、熊某某驾驶摩托车窜至汕头市濠江区河浦街道培英幼儿园门口，发现停放在该处的一辆货车无人看管，遂由同案人韦某1动手将受害人黄某放在该货车副驾驶座位置的一个装有现金人民币8685元塑料袋盗走，被告人韦某1分得4000元，被告人熊某某分得4685元。
2016年5月29日16时许，被告人韦某2与同案人“韦某”窜至汕头市濠江区滨海街道广电河浦营业厅前，发现停放在该处的一辆小货车无人看管，盗走受害人杨某放在该货车副驾驶座位置的一部手机。
认定上述事实的证据有：
1、物证
挎包、钱包。
2、书证
（1）户籍材料，证明被告人韦某1、熊某某、韦某2的主体适格。
（2）发破案经过、到案经过，证明被告人韦某1、熊某某、韦某2被抓获归案的情况。
（3）违法犯罪前科查证情况、福建省福州市仓山区人民法院作出的（2012）仓刑初字第341号刑事判决书、广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院作出的（2014）南刑初字第124号刑事判决书，证明被告人韦某2因犯盗窃罪于2012年5月10日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪于2014年3月27日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（4）汕头市公安局濠江分局滨海派出所出具的情况说明，说明该局于2016年5月9日在汕头市濠江区河浦医院附近小路发现被盗挎包一个及包内物品经受害人郑某领回。
（5）广东省汕头市看守所出具的健康检查笔录、检查报告单、入所体检表，办案说明，证明被告人韦某1、熊某某、韦某2入所的身体情况。
（6）广西柳州市公安局柳江分局作出的柳公江行罚决字[2017]01246号行政处罚决定书，证明被告人韦某1因赌博行为于2017年4月30日被处以行政拘留十五日。
3、被害人陈述
（1）受害人郑某的陈述，证明2016年5月8日13时许，其和同事朱某开一辆车牌号为粤Ｄ×××××东风小霸王六轮小货车到丁度海饮料批发店送货，货车停在汕头市濠江区河浦街道培英幼儿园门口后开始卸货。当天15时左右结算完货款准备离开时发现放在车内的一个挎包和一个手抓包被盗。接着其就拨打110报警了。挎包内有现金人民币18300元、三星手机2部、银行卡5张、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、社保卡、道路运输从业资格证。朱某被盗走了现金3700元和华为手机1部。
（2）受害人朱某的陈述，证明2016年5月8日13时许，其和同事郑某一起到丁度海店里送货，当天15时结算完货款准备离开时，发现放在车上的一个黑色挎包和一个黑色手抓包被盗，郑某即报警。其所有的手抓包里有现金3700元和华为手机1部。
（3）受害人黄某的陈述，证明2016年5月26日14时许，其和到汕头市濠江区河浦街道三河村给进昆送货时，将货车停放在培英幼儿园门口处，然后由其和梁建伟送矿泉水和啤酒送到离培英幼儿园几十米远的进昆的货仓，张志鹏去向另一货主林升收款。当我们回来时就发现放在驾驶室椅子后面的货款人民币8685元丢失了，于是其就向公安机关报案。
（4）受害人杨某的陈述，证明2016年5月29日16时许，其送货到汕头市濠江区滨海街道滨海内街锦锋电器铺送货，将车停放在电器埔门口后，其就下车进到店里与老板交接货物，过了大约5分钟左右，就有一妇女走过来电器铺问我们：“你是否有和同事过来，有人在撬门口货车车门”，听到后其立即跑出门外，就有辆摩托车已经往五一圆盘方向开出很远（具体已经看不清楚了），其立即跟店主借了一辆摩托车追上去，其驾驶摩托车往海门方向追，直到追过了中信圆盘并没有发现对方其就返回停放货车的位置，回到现场后其就到车里清点被盗物品，发现只有放在车内副驾驶座上一部华为手机被盗，后其打电话报警，不久民警就到现场处理此事。
4、鉴定意见
（1）汕头市濠江区物价局价格认证中心作出的汕濠价认[2016]5号《关于三星手机等涉案财物的价格鉴定结论书》，对涉案一部三星GT-S7568手机鉴定价格为160元、一部三星GT-I9152手机鉴定价格为540元。
（2）汕头市濠江区物价局价格认证中心作出的汕濠认函[2016]62号《不予受理通知书》，决定对涉案华为手机一不决定不予受理。
5、勘验、辨认笔录
（1）现场勘验笔录，侦查人员勘查汕头市濠江区滨海街道华里村育才幼儿园附近路段、汕头市濠江区滨海街道广电河浦营业厅前进行勘验的情况。
（2）受害人郑某的辨认笔录，辨认被盗时货车停放位置、被盗的财物及财物被盗货车内位置。
（3）受害人朱某的辨认笔录，辨认被盗时货车停放位置及财物被盗货车内位置。
（4）受害人黄某的辨认笔录，辨认被盗地点及货车。
（5）受害人杨某的辨认笔录，辨认被盗地点及货车。
6、视听资料
监控录像，证明2016年5月29日16时8分至18分指控第三宗案发地点现场，出现在案发现场的人不是被告人韦某1。
7、被告人韦某1、熊某某、韦某2的供述和辩解
上述证据，经当庭质证，能相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人韦某1、熊某某、韦某2无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，韦某1参与盗窃二宗，盗得数额27385元，熊某某参与盗窃二宗，盗得数额27385元，韦某2参与盗窃二宗，盗得数额18700元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某1、熊某某、韦某2犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦某2因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某1、韦某2归案后能如实供述自己的罪行,系坦白，依法予以从轻处罚。
被告人韦某1、熊某某、韦某2辩称第一宗盗窃的数额应为18000元的辩解，经查，公诉机关指控第一宗被告人韦某1、熊某某、韦某2盗窃的数额为22000元，仅有被害人郑某、朱某的陈述没有其他证据印证，且三被告人均一致供述盗得数额为18000元，从有利用被告人的原则，指控的第一宗盗窃应认定盗窃数额为18000元为宜。三被告人的辩解成立。被告人韦某1的辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。
被告人韦某1、熊某某辩称其没有参与公诉机关指控第三宗盗窃的辩解，从庭审过程中播放公诉机关提供2016年5月29日16时8分至18分指控第三宗案发现场监控视频，出现在视频上的人不是被告人韦某1，且被告人韦某2当庭指认出现在案发现场监控视频上的人系“韦某”，再结合审查公诉机关提供的其他证据材料，公诉机关指控被告人韦某1、熊某某参与第三宗盗窃的证据不足，被告人韦某1、熊某某辩称其没有参与公诉机关指控第三宗盗窃的辩解成立。被告人韦某1的辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人韦某1的辩护人提出第二宗盗窃中，被告人韦某1分得4000元，被告人熊某某分得4685元，二被告人分工合作，所起作用相当，不宜区分主从犯的辩护意见，从本案各被告人分工、分赃等情况看，各被告人在本案中所起的作用相当，均起主要作用，均系主犯，被告人韦某1的辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年11月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年5月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人韦某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年4月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一七年九月二十日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。