wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3499号
原告张杰霞，女，1966年4月27日出生。
委托代理人杨振林，男，1961年7月10日出生。
被告北京国信嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号。
法定代理人马军，董事长。
委托代理人李宗慧，男，1946年1月19日出生。
委托代理人彭秀华，女，1970年5月27日出生。
被告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号综合服务中心。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人李杰，男，1962年11月1日出生。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生。
原告张杰霞与被告北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信嘉业公司）、北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰霞及其委托代理人杨振林，被告国信嘉业公司委托代理人李宗慧、彭秀华，被告国信好望公司委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰霞诉称：我是北京市门头沟区滨河霁月园小区6号楼1单元×号房屋业主，国信嘉业公司是楼房的开发商，国信好望公司负责我小区的物业管理。自2012年起，我所居住的住宅楼出现污水井堵塞，导致污水反流到楼上，然后渗漏到我家中，2014年8月发生最严重的污染，导致我家中墙皮、地板损坏，屋里到处都是潮湿的，严重影响了我家的正常生活。因无法就赔偿问题与二被告达成一致意见，故我诉至法院，请求法院判令二被告共同赔偿我各项经济损失共计3万元。
被告国信嘉业公司辩称：原告所述属实，霁月园小区6号楼1单元楼体外南侧的地下污水排水管道发生了弯折，该排水管道是6号楼1单元的公共污水排水管，是用于排放1单元二层及以上各住户家中卫生间、地漏的污水，管道弯折后因污水无法正常排出而反水，进而渗漏至原告家给其财产造成损害。污水排水管道弯折是因为地面沉降导致，因此我方同意赔偿原告各项经济损失3万元，但请求法院判决。
被告国信好望公司辩称：原告所述属实，我公司在接到原告报修后及时进行了检查，并修复了污水排水管道，作为物业服务的提供者，我公司已经尽到日常管理、维修义务。原告家中因污水管道弯折引发的财产损失与我公司无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张杰霞系×号房屋业主，张杰霞所居住的楼房于2006年9月竣工交付使用，国信嘉业公司系开发商，国信好望公司负责张杰霞所居霁月园小区的物业管理。张杰霞所居6号楼1单元楼体外南侧有一地下污水排水管道，该管道为6号楼1单元二层及以上住户卫生间、地漏的公共排水管道。2014年8月，因污水排水管发生管道弯折，污水无法正常排出而反流至二层业主家中，然后渗漏至张杰霞家中，导致×号房屋餐厅、客厅、卧室的顶面、墙面、地面等装修损坏，国信好望公司于2014年8月16日完成了修复工作。
在审理中，国信嘉业公司认可6号楼1单元楼体外南侧的地下污水管道弯折系因地面沉降所致，并表示愿意赔偿原告经济损失。
上述事实，有当事人及其委托代理人陈述，《滨河西区霁月园前期物业服务合同》及《补充协议》，现场勘查照片等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，6号楼1单元楼体外南侧的地下污水管道弯折系地面沉降引起，与张杰霞并无关系，楼体外的地下排水管道属于建筑工程，开发商有义务保证室外排水管道在合理期限内的正常使用。因污水管道弯折导致污水反水，进而渗漏引发张杰霞家中财产受损，作为开发商，国信嘉业公司应对张杰霞的损失承担赔偿责任。现国信嘉业公司同意赔偿张杰霞相关经济损失3万元，对此本院不持异议。国信好望公司系霁月园小区物业服务公司，其在得知张杰霞家中被污水反水，渗漏所污染后，积极查找原因，在合理期限内维修，已经尽到物业服务义务，故张杰霞要求国信好望公司共同承担赔偿责任的请求，没有事实与法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第六十二条之规定，判决如下：
北京国信嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张杰霞经济损失三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由北京国信嘉业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一五年十一月十一日
书记员 谢新瑜
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00841号
申请执行人张长松。
被执行人扬州市惠特皮鞋厂。
投资人张广山。
申请执行人张长松与被执行人扬州市惠特皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2015）扬江宜民初字第00134号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人扬州市惠特皮鞋厂所欠申请执行人张长松工资款15400元，被执行人于签订协议之日起15日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法被执行人扬州市惠特皮鞋厂的厂房进行评估、拍卖，现正在等待处置结果。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的厂房进行评估、拍卖，正在等待处置结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00134号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 崔 凯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1474号
原告：仇绪英。
被告：淄博汇味餐饮管理有限公司。住所地，淄博市张店区和平路27号。
本院在审理原告仇绪英诉被告淄博汇味餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告承担。
审判员 张克峰
二〇一五年一月十二日
书记员 吕桐芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1522号
原告：杭州鑫速丰投资管理有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道永玄路113号。
法定代表人：肖皖，总经理。
委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。
被告：陶建明。
原告杭州鑫速丰投资管理有限公司为与被告陶建明民间借贷纠纷一案，原告杭州鑫速丰投资管理有限公司于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陶建明返还原告杭州鑫速丰投资管理有限公司借款70000元；二、被告陶建明支付原告杭州鑫速丰投资管理有限公司违约金21000元；三、被告陶建明承担原告杭州鑫速丰投资管理有限公司为实现债权支付的律师费5000元；四、本案诉讼费、公告费由被告陶建明承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杭州鑫速丰投资管理有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告陶建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告陶建明于2014年9月2日向原告杭州鑫速丰投资管理有限公司借款70000元，约定借款期限自2014年9月2日起至2014年10月31日止。借款到期后，被告陶建明未按约归还。原告杭州鑫速丰投资管理有限公司经催讨无果，诉至法院，请求上判。
本院认为，原告杭州鑫速丰投资管理有限公司与被告陶建明之间的借款关系合法有效，原告杭州鑫速丰投资管理有限公司履行了出借义务，被告陶建明未依约返还，应承担相应的民事责任。但原告主张的违约金明显超过法律规定，本院以70000元为基数自2014年11月1日至2015年6月29日止按年利率24%的标准确定违约金的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建明返还原告杭州鑫速丰投资管理有限公司借款70000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陶建明支付原告杭州鑫速丰投资管理有限公司违约金11046元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告陶建明支付原告杭州鑫速丰投资管理有限公司律师费5000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告杭州鑫速丰投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告陶建明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费650元，由被告陶建明于本判决生效后七日内向原告杭州鑫速丰投资管理有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐迪佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3834号
原告：宋善江，男，1950年7月13日出生，住安徽省芜湖市马塘区。
委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，安徽润深律师事务所律师。
被告：芜湖百洁物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：傅根爱，总经理。
委托诉讼代理人：赵军，该公司员工。
原告宋善江诉被告芜湖百洁物业管理有限公司（以下简称百洁物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋善江及其委托诉讼代理人刘云，被告百洁物业公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋善江向本院提出诉讼请求：被告百洁物业公司支付原告工资1347元，并按同期银行贷款基准利率支付自2016年2月14日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告系芜湖市百蕊山庄小区提供物业服务的公司。2016年1月4日，被告聘用原告从事该小区安保工作并约定每月工资1500元。2016年春节前，被告突然撤离了该小区，但拖欠原告一个月零一天的工资1347元未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告百洁物业公司辩称：请求驳回原告诉请及追加芜湖百蕊山庄业主委员会为被告。理由如下：1、被告不应对原告承担任何法律责任：被告与原告无聘用关系。2015年9月1日，芜湖市百蕊山庄业主委员会与天津国商人集团有限公司芜湖分公司签订了委托物业管理合同，芜湖市百蕊山庄业主委员会应是被告主体资格；由百蕊山庄业主委员会委托百洁物业收取百蕊山庄小区物业服务费，出租房租费，公共电瓶车库费，百洁公司是2015年8月申请工商注册，还没有取得物业管理资质，不具备管理小区的能力，所以业委会只单独委托百洁公司收费这一项，显然2016年7月21日由百蕊山庄新成立的业主委员会出具的证明是虚假的，与法不符。2、天津国商人集团有限公司芜湖分公司委托赵军全权管理百蕊山庄小区业务服务项目，处理各项与物业有关事务，原告称赵军系百洁公司监事，且与被告法定代表人是夫妻关系，并有权代表被告管理百蕊山庄小区有关事宜，显然是原告对公司法的认识模糊。3、张翔是被告雇佣的收费员，按照收费金额的10%提成作为报酬，百洁公司没有对张翔授权委托管理权限，张翔提供的材料属于他个人行为，与被告无关。综上，原告起诉没有法律依据，请求驳回诉请。
本院经审理认定事实如下：百洁物业公司系2015年8月成立的以经营物业管理等为经营活动的物业公司，公司法定代表人为傅根爱，赵军为该公司监事，傅根爱与赵军系夫妻关系。2015年9月，芜湖市百蕊山庄业主委员会与天津国商人集团有限公司芜湖分公司签订了《物业管理服务合同》，但自2015年9月开始，百洁物业公司实际为芜湖市百蕊山庄提供物业服务，并委托张翔负责收取物业服务费事宜。2016年春节前，百洁物业公司撤出了芜湖市百蕊山庄物业服务，但未按时足额支付包括本案原告在内的工作人员工资。2016年2月25日，张翔制作了芜湖百洁物业尚欠员工工资汇总表，写明欠原告宋善江工资1347元。
本院认为：本案争议如下（一）被告百洁物业公司是否与原告之间有劳务关系。被告百洁物业公司向工作人员发放证件，以自己的名义在该小区实际进行物业服务并雇佣原告从事保安工作，原告与被告之间形成劳务合同关系。庭审中，百洁物业公司提出追加芜湖市百蕊山庄业主委员会为本案被告，本院认为原告虽向芜湖市百蕊山庄小区提供物业服务，但实与百洁物业公司形成劳务合同关系，故百洁物业公司该申请无法律依据，本院不予支持。（二）张翔出具的拖欠工资清单能否作为认定为被告拖欠原告工资的数额。赵军作为被告百洁物业公司的监事，实际对该小区物业进行管理，其陈述有关工资资料在张翔处保管，现原告提供了张翔出具的拖欠工资清单，显然张翔所出具的清单是职务行为，对被告具有约束力，对被告拖欠原告工资1347元的事实，本院予以确认。原告主张上述应付劳务报酬自2016年2月14日起按同期银行贷款基准利率支付利息，由于原告未提供证据证明双方约定报酬的给付期限，该项报酬自原告主张权利之日起被告应予给付，故原告主张的上述利息损失应自原告起诉之日算至实际给付之日止，利率标准为同期银行贷款基准利率。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告芜湖百洁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋善江劳务报酬1347元并按同期银行贷款基准利率给付自2016年8月17日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告芜湖百洁物业管理有限公司承担，诉讼费原告已预交，被告于给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 林艳
二〇一六年九月三十日
书记员 姚婉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00538号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行，住所地芜湖市。
负责人：王湧，行长。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
委托代理人：杨清，该银行客户经理。
被告：宗俊，男，1969年8月10日出生。
被告：孙彩霞，女，1981年12月15日出生。
被告：芜湖市吉园房产经纪置换有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行诉被告宗俊、孙彩霞、芜湖吉园房产经纪置换有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行未在本院指定的期间内预交诉讼费用（公告费）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取2355元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行负担。
审判员 马甜甜
二〇一三年七月一日
书记员 刘淑芳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第225号
原告赵某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告金某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告赵某甲诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于1979年经人介绍认识相恋，至今未办理结婚登记，1982年3月28日生育长子赵某乙，1985年9月6日生育二女赵某丙，1988年11月26日生育三子赵某丁，三子女均已经成年独立生活。原、被告婚后感情一般，由于当时家庭经济困难，子女又多，致使夫妻双方经常摩擦。被告金某某于1993年春节后外出务工，在离家后，从未与原告赵某甲联系，至今下落不明。现原、被告已经无法维持夫妻感情了，亦无和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告赵某甲诉来本院，请求判决准予原、被告离婚。
被告金某某未向本院提交任何形式的答辩意见和证据材料。
综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：原、被告于1979年在湖北务工时认识并恋爱，随后同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于1982年3月28日生育长子赵某乙，1986年7月1日生育二女赵某丙，1988年农�11月26日生育三子赵某丁，三子女均已成年独立生活。1993年春节后，被告金某某外出务工，与家人失去了联系，虽经多方查找，仍然去向不明。此后，原、被告便分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告赵某甲与长子一起生活。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户口簿复印件、婚生子女户口簿复印件、原告户籍所在地基层组织的证明两份、出庭证人幸某某的证言等证据予以证实。
本院认为：本案中，原、被告虽未办理结婚登记，但自1979起即以夫妻名义共同生活，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，本案原、被告应属事实婚姻。人民法院判决离婚与否的标准是原、被�的夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告在短暂相识后就结合在一起，其婚姻基础较差，被告金某某于1993年起外出至今，与原告赵某甲再无任何联系，互不履行夫妻义务，下落不明时间长达二十余年，其情形应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告金某某离婚。
本案受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 栋
代理审判员 曾 毅
人民陪审员 廖增玉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蹇 科
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民一初字第225号原告杨祝凤，农民。原告胡正乾，农民。原告胡正贤，农民。三原告共同委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。三原告共同委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所富川分所实习律师。被告胡正乐，农民。原告杨祝凤、胡正乾、胡正贤与被告胡正乐相邻通行纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序于2015年4月16日开庭进行了审理，书记员李尚武担任法庭记录。原告胡正乾、胡正贤及三原告共同委托代理人何天红，被告胡正乐，证人胡某正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为同村同组邻居，按照村集体土地规划原告于1983年建房，1989年取得集体土地使用证，2000年改建房屋，原告屋前的一条道路一直畅通无阻，2006年原告将大门前的路修建成水泥路，双方也相安无事，2014年6月被告突然将原告已走30年的道路用水泥砖阻塞，经乡政府多次调解无果，只能诉至法院。原告认为，根据《民法通则》、《侵权责任法》等规定，被告的行为已侵犯原告的通行权。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告：1、排除妨碍，拆除被告阻塞原告门前水泥道路上的围墙、清理阻碍该道路上的水泥砖、沙子及建筑垃圾（即排除从原告大门通向村道的水泥路上的障碍物）；2、本案诉讼费由被告承担。三原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证复印件一份6页，证实原告房屋权属及争议范围为道路的事实。2、原告方身份信息、户口本一份5页，证实原告主体资格合法。3、现场照片12张复印件一份6页，证实被告妨碍通行权，阻路的事实。4、证人胡某正的证人证言，证实原、被告争议道路历史通行情况和来源。被告辩称，被告在通道那里起的两条围墙所占用的土地是被告的，被告起那两条围墙并没有影响原告的通行。被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：集体土地建设用地使用证复印件一份5页，证实被告所建围墙占用的土地属于被告使用。本院依职权到现场制作的勘察笔录一份，证实原、被告发生纠纷的现场。经过开庭质证，被告对三原告提供的证据1、3的真实性没有异议，认为证据2中原告方的身份信息被告不清楚。本院认为，原告提供的证据2是原告方的身份信息及户口簿复印件，其证实原告方的身份情况，该身份信息是经相关部门核对并登记在册，其真实无疑，本院予以采信；原告方提供的证据1、3经被告质证无异议的，本院予以采信；对证据4系证人胡某正的证言，在庭审过程中，由于证人胡某正在回答法庭询问时陈述其不清楚原、被告之间争执那条路的情况，因此证人胡某正的证言不作为本案的定案证据。三原告对被告提供的证据的真实性、合法性没有异议，认为从被告提供的证据来看，原、被告双方所争执的地方就是一条路。本院认为，被告提供的证据结合原告提供的证据1综合来看，原告在集体土地建设用地使用证上显示有两座房屋，一北一南，原告靠北的房屋与被告的房屋一西一东相隔，被告房屋南面墙外是路，原告两座房屋之间有一条通道，通道连着被告房屋南面墙外的路，对被告提供的证据应结合本案其他的证据综合认定。本院依职权到现场制作的勘察笔录经原、被告质证无异议，可作本案的定案证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方互为邻里关系。原告杨祝凤与原告胡正乾、胡正贤是母子关系。原告方的老房子兴建于1983年，1989年10月30日办理了集体土地建设用地使用证，2010年原告方该房屋进行改建。原告房屋大门往东有一条路通向村里的村道，2010年原告将该通道修建为混凝土路面。2014年8月份被告在原告修建的混凝土路面上建起了两道长度分别为2.6米、3.4米的水泥砖墙及堆放了水泥砖、沙子将原告修建的通道阻断。2015年3月18日，原告以被告的行为已侵犯其通行权为由向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、排除妨碍，拆除被告阻塞原告门前水泥道路上的围墙、清理阻碍该道路上的水泥砖、沙子及建筑垃圾（即排除从原告大门通向村道的水泥路上的障碍物）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告杨祝凤、胡正乾、胡正贤与被告胡正乐系不动产的相邻关系，不动产相邻的各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2014年8月份被告未经政府相关部门批准，私自在原告修建的混凝土路面上建起了两道长度分别为2.6米、3.4米的水泥砖墙，影响了原告方日常出行，对原告的生产、生活带来不便，故三原告要求排除妨碍，拆除被告阻塞原告门前水泥道路上的围墙、清理阻碍该道路上的水泥砖、沙子及建筑垃圾（即排除从原告大门通向村道的水泥路上的障碍物）的请求，符合法律规定，本院予以支持。而被告胡正乐以原告方修筑混凝土路面的土地属被告所有，该主张系另一法律关系，不在本案审理范围。被告认为原告修建的混凝土路面侵犯其合法权利，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告胡正乐在本判决生效后十日内拆除阻塞原告门前混凝土路面道路上的围墙、清理阻碍该道路上的水泥砖、沙子及建筑垃圾（即排除从原告大门通向村道的水泥路上的障碍物）；二、本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡正乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一五年六月八日书记员 李尚武
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民一初字第225号原告赵某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。被告金某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。原告赵某甲诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵某甲诉称：原、被告于1979年经人介绍认识相恋，至今未办理结婚登记，1982年3月28日生育长子赵某乙，1985年9月6日生育二女赵某丙，1988年11月26日生育三子赵某丁，三子女均已经成年独立生活。原、被告婚后感情一般，由于当时家庭经济困难，子女又多，致使夫妻双方经常摩擦。被告金某某于1993年春节后外出务工，在离家后，从未与原告赵某甲联系，至今下落不明。现原、被告已经无法维持夫妻感情了，亦无和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告赵某甲诉来本院，请求判决准予原、被告离婚。被告金某某未向本院提交任何形式的答辩意见和证据材料。综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：原、被告于1979年在湖北务工时认识并恋爱，随后同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于1982年3月28日生育长子赵某乙，1986年7月1日生育二女赵某丙，1988年农�11月26日生育三子赵某丁，三子女均已成年独立生活。1993年春节后，被告金某某外出务工，与家人失去了联系，虽经多方查找，仍然去向不明。此后，原、被告便分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告赵某甲与长子一起生活。上述事实，有原告身份证复印件、被告户口簿复印件、婚生子女户口簿复印件、原告户籍所在地基层组织的证明两份、出庭证人幸某某的证言等证据予以证实。本院认为：本案中，原、被告虽未办理结婚登记，但自1979起即以夫妻名义共同生活，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，本案原、被告应属事实婚姻。人民法院判决离婚与否的标准是原、被�的夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告在短暂相识后就结合在一起，其婚姻基础较差，被告金某某于1993年起外出至今，与原告赵某甲再无任何联系，互不履行夫妻义务，下落不明时间长达二十余年，其情形应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告赵某甲与被告金某某离婚。本案受理费300元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 刘 栋代理审判员 曾 毅人民陪审员 廖增玉二〇一五年三月三十一日书 记 员 蹇 科
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初779号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告刘书全，男，住鄄城县。
被告刘建臣，男，住鄄城县。
被告刘书田，男，住鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘书全、刘建臣、刘书田金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘书全签订借款合同一份，与刘建臣、刘书田签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金280000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告�状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年三月二十九日
书记员 王誉颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1200号
原告李某。
委托代理人侯某（系原告李某之子）。
委托代理人孔庆海，特别授权。
被告某村委会。
负责人胡某，该村村主任。
委托代理人孔勇勇，特别授权。
原告李某诉被告某村委会（以下简称某村委会）财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人侯某、孔庆海，被告某村委会负责人胡某及其委托代理人孔勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我是阮家村侯某甲之妻，婚生五子，长子侯某乙，于2001年6月病故，其余四子已分家单独生活。我的长子侯某乙生前在曲阜小雪阮家村有一处宅基地，土地面积256㎡，土地证号：0819120602**，并盖有正房三间，偏房及院落。2014年，小雪阮家村进行社区改造，根据被告某村委会的拆迁、回迁规定，侯某乙（已故）也应安置一套住宅楼房，作为遗产，由法定继承人的我继承享有。但我多次找被告落实回迁，被告均予以推脱拒不落实，故为维护我的合法权益，特起诉至法院，要求依法判令被告停止侵权、落实拆迁、回迁补偿政策。
被告某村委会辩称,1、原告之子侯某乙生前确实在我村享有一处宅基地，但其仅享有使用权，不能作为遗产继承，且已随着侯某乙的死亡而消灭；2、侯某乙去世后，依照当地风俗和家族人员商议，由原告三儿侯某丙之子侯某丁过继，为侯某乙办理葬礼；3、侯某乙因去世遗留的房屋为三间土坯房，由侯某丁对其重新翻盖，原告在侯某丁对遗产房屋进行翻盖和居住期间，从未向我村委或侯某丁主张过继承权，现在主张继承，与我村委无关，且已经超出法定诉讼时效。4、我村委进行拆迁时，侯某乙去世后遗留的房屋已被侯某丁拆除，我村委拆除的是侯某丁翻建的房屋，而不是侯某乙的遗产。综上，我村委没有侵犯原告的权利，原告不享有回迁补偿政策，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、土地管理局土地登记卡一份，以证明原告长子侯某乙享有涉案房屋的土地使用权及使用面积为256平方；
证据二、附属物评估价格表一份，以证明涉案房屋的面积和价值；
证据三、小雪街道阮家村社区回迁安置方案一份，以证明1、回迁安置的原则是平等公正公开，有房即应安置；2、安置分两批进行；3、安置方案由村委会制定；
证据四、安置房源信息表一份，以证明房屋小、旧或户口在外的农户应分配到11楼，一大一小两套，大套96平方，小套89平方，车库18平方，共计203平方；
证据五、原告李某于2014年12月30日向小雪街道工委刘书记书写信件一封，以证明1、原告曾与长子侯某乙一起生活，现单独生活；2、被告将院落收回，未通知原告，与原告签订协议；
证据六、李某于2014年12月4日委托圣源法律服务所给村委发函告的照片两张，以证明原告一直在主张权利，未超过诉讼时效。
经质证，被告对证据一真实性有异议，原告提供复印件，不符合证据的形式；对证据二真实性有异议，该证据没有被告签章，系原告单方制作，且证据中的房屋数量也与原告诉状中的内容不一致；对证据三的真实性无异议；对证据四有异议，没有被告签章且为复印件，不符合证据的形式规定，也无法证明原告主张的证明目的；对证据五真实性无异议，但系原告单方陈述，不能作为证据使用；对证据六有异议，系原告单方拍摄的图片，不能证明原告的证明目的。
被告为证明自己的主张，向本院提交证据：证人侯某丁出庭作证，以证明涉案房屋已由其过继继承、翻盖，并领取了拆迁补偿。经质证，原告对证人证言的真实性有异议，认为证人是被告的村民，又与原告存在亲属关系，其证词不能采信。
经审理查明：原告李某系阮家村村民侯某甲之妻，两人婚后育有五子，均分家单过，其中长子侯某乙，未婚，无妻无子女，在小雪街道阮家村拥有一处宅基地使用权，并建有房屋。2001年6月，原告长子侯某乙因病去世，经家人商议按当地风俗，由身为原告长孙的侯某丁（原告三儿侯某丙之子）为侯某乙办理葬礼、摔盆。2007年，侯某丁对侯某乙遗留的房屋进行了翻盖，并在翻盖后的房内结婚、居住至拆迁。2014年，因小雪阮家村实行旧村改造，被告某村委会对证人侯某丁翻盖后的房屋进行拆迁，并给予拆迁补偿。2015年9月9日，原告认为自己对拆迁落实的回迁安置房依法享有继承权，被告未向原告落实回迁补偿政策的行为，侵犯了原告的合法权益，遂起诉至法院，要求依法判令被告某村委会停止侵权、落实拆迁、回迁补偿政策。
本院认为，公民死亡时遗留的农村宅基上的房屋作为公民的合法财产可被继承。原告李某作为侯某乙的母亲，在侯某乙去世后，作为第一顺位的继承人，依法有权取得遗产房屋的所有权，但因本案证人侯某丁（原告长孙）在庭审中亦主张其有权继承侯某乙的遗产房屋，并就翻盖后的房屋取得拆迁补偿，与原告之间存在涉案房屋的产权利益争议，故在未依法确认哪些人对翻盖后的房屋享有相关继承等财产权益及各自所占的份额前，原告要求被告停止侵权、落实拆迁、回迁补偿政策的诉讼请求，条件不具备，理由不充足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈旭明
审判员 王植峰
审判员 曹诗敏
二〇一六年七月四日
书记员 闫 海
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1338号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人：张留英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐宗文，该公司工作人员。
被告：李松茂，男。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告李松茂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业管理费计1389元，及逾期违约金2778元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司未提供准确的被告身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 李佳成
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第193号
申请执行人余伯涛，1967年2月1日出生，住本区。
被执行人王飞鳌，1967年2月1日出生，住本区。
被执行人宁波市镇海飞盛活塞厂（普通合伙），住所地镇海区九龙湖镇汶溪，组织机构代码:784343553。
法定代表人王飞鳌。
本院在执行申请执行人余伯涛与被执行人王飞鳌、宁波市镇海飞盛活塞厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王飞鳌、宁波市镇海飞盛活塞厂（普通合伙）暂无其他财产可供执行，申请执行人余伯涛亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人余伯涛自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第193号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 胡波（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执116号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王姣亮，女。
被执行人李国杰，男。
被执行人李百海，男。
被执行人张勇，男。
被执行人赵宁，男。
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王娇亮、李国杰、李百海、张勇、赵宁公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处(2015)运证执字第129号执行证书已发生法律效力，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王娇亮、李国杰、李百海、张勇、赵宁的银行账户存款240946.97元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一六年五月十八日
书记员 王 媛
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第4008号
申请执行人尹国成，男，1969年7月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人徐飞，男，1979年3月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告尹国成与被告徐飞提供劳务者受害责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民四(民)初字第2076号民事判决，已经发生法律效力。权利人尹国成要求义务人徐飞支付赔偿款41255.95元、受理费439.42元。本案在执行过程中查明被执行人徐飞目前去向不明，且名下无财产可供执行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行查询未查实到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前去向不明,无实际经营地,名下无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民四(民)初字第2076号民事判决第三项所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11724号之一
原告：余姚市利东物资开发公司。住所地：余姚市余姚镇新建北路塑料城4-14号。统一社会信用代码：91330281144650010C。
法定代表人：陈莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼剑波、楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：杭州富阳华盛塑业有限公司。住所地：杭州富阳区新登镇军堰村。统一社会信用代码：91330183730290396X。
法定代表人：马忠仁，职务不详。
本院在审理原告余姚市利东物资开发公司与被告杭州富阳华盛塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市利东物资开发公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告余姚市利东物资开发公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市利东物资开发公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市利东物资开发公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 何 毅
二〇一八年一月九日
代书记员 徐超级
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11724号之一原告：余姚市利东物资开发公司。住所地：余姚市余姚镇新建北路塑料城4-14号。统一社会信用代码：91330281144650010C。法定代表人：陈莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：楼剑波、楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：杭州富阳华盛塑业有限公司。住所地：杭州富阳区新登镇军堰村。统一社会信用代码：91330183730290396X。法定代表人：马忠仁，职务不详。本院在审理原告余姚市利东物资开发公司与被告杭州富阳华盛塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市利东物资开发公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理期间，原告余姚市利东物资开发公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余姚市利东物资开发公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市利东物资开发公司负担。（此页无正文）审 判 员  何 毅二〇一八年一月九日代书记员  徐超级??
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更928号
罪犯冯冬兰，现在山东省女子监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2012）聊少刑重初字第1号刑事判决，认定被告人冯冬兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年六月十三日作出（2012）鲁刑四复字第37号刑事�定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第926号刑事裁定，将罪犯冯冬兰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯冯冬兰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯冯冬兰的悔改表现，有罪犯冯冬兰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯冯冬兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冯冬兰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月2日起，至2035年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第138号
原告马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街***号。
法定代表人韦德敏，该联社理事长。
委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被告黄冬梅。
被告蓝家庆。（系被告黄冬梅之夫）
原告马山县农村信用合作联�（以下简称马山信用联社）与被告黄冬梅、蓝家庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员闭扬帆适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告马山信用联社的委托代理人罗英军到庭参加诉讼；被告黄冬梅、蓝家庆经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马山信用联社诉称，被告黄冬梅于2010年1月24日以建房需要资金为由，与原告签订了一份编号为农信百龙滩借字2010第A-043号《农户小额信用借款合同》。该合同约定：由原告提供20000元的借款给被告使用，借款期限自2010年1月24日至2012年1月24日止；借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行月利率6.75‰，对借款逾期部分从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息；还款方式采用按季结息、到期还本法。另外，被告蓝家庆还在《共同还款承诺书上》签字，承诺与黄冬梅对上述债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告即依约将20000元借款本金提供给被告使用。但被告不守信用，在借款期限届满后未能还清借款本息。被告的行为已构成违约，特起诉，请求法院依法判决被告及时偿还借款本金20000元及其利息（利息计算：1、自借款之日起计至2015年9月10日止为9800元；2、自2015年9月11日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按月利率6.75‰上浮30%计算），并共同承担原告为实现债权提起诉讼应支付的律师费1490元及案件受理费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告黄冬梅、蓝家庆的《居民身份证》各一份，用以证明被告的身份情况；
2、《借款申请书》、《农村信用社借款申请书》各一份，用以证明被告黄冬梅、蓝家庆向原告申请借款的事实；
3、原、被告于2010年1月24日签订编号为农信百龙滩借字2010第A-043号的《农户小额信用借款合同》一份，用以证明被告黄冬梅与原告签订借款合同的事实；
4、《共同还款承诺书》一份，用以证明被告蓝家庆对该笔借款承担共同还款责任的事实；
5、《农村信用社借款借据》一份，用以证明原告已于2010年1月24日向被告黄冬梅提供借款20000元的事实；
6、《户籍登记证明》一份，用以证明被告黄冬梅与蓝家庆系夫妻关系的事实；
7、《催收逾期贷款通知书》一份，用以证明原告向被告主张权利的事实。
被告黄冬梅、蓝家庆未作答辩，也未提交任何证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和民事诉讼�据的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄冬梅、蓝家庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上列证据与本案有关联性，且真实、合法，本院予以采信。对原告陈述的案件事实，本院予以确认。
原告马山信用联社与被告黄冬梅、蓝家庆订立的上述合同，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告黄冬梅、蓝家庆在借款后没有按照合同约定的期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告马山信用联社有权依约要求被告黄冬梅、蓝家庆共同偿还已逾期的借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元及其利息的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告向其支付原告为实现债权提起诉讼�生的律师费1490元问题，因合同未约定，原告亦未提供该律师费已实际发生的相关证据，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄冬梅、蓝家庆共同偿还原告马山县农村信用合作联社借款本金20000元及其利息（利息计算：1、自借款之日起计至2015年9月10日止为9800元；2、自2015年9月11日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按月利率6.75‰上浮30%计算）；
二、驳回原告马山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告黄冬梅、蓝家庆负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（转入帐号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 闭扬帆
二〇一五年十一月十日
书记员 樊俞成
附：适用相关法律规定
《中华人民共和国�同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2367号
原告龚培凯，中学教师。
被告徐州迪克尔板业发展有限公司，住所地邳州市城东工业园。
法定代表人段道勇，总经理。
被告段道勇，总经理。
原告龚培凯诉被告徐州迪克尔板业发展有限公司（以下简称迪克尔板业公司）、被告段道勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告龚培凯到庭参加了诉讼。被告迪克尔板业公司、段道勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚培凯诉称，2012年7月3日，被告因经营之需，向原告借款200万元，约定使用期限为3个月，月息3分。该借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金200万元及利息。
被告迪克尔板业公司和被告段道勇未答辩。
经审理查明，2011年7月4日，因经营之需，被告段道勇向原告龚培凯借款200万元，约定月利率为3%。当日，原告龚培凯通过建设银行向被告段道勇个人账户转账支付194万元。后被告段道勇一直未归还该借款。2012年7月3日，被告段道勇与被告迪克尔板业公司共同出具借据一张，内容为：“借据今借龚培凯人民币贰佰万元整（2000000元）。借款期限自2012年7月3日至2012年10月3日归还，月利率3%，本借款只限于经营需要。逾期后，被告段道勇和被告迪克尔板业公司未归还该借款本息。原告为此诉至本院，请求偿还借款本金200万元及利息。
以上事实，有原告提供的两被告出具的借据、转账凭据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，被告段道勇和被告迪克尔板业公司因需向原告龚培凯借款200万元，虽然已出具了书面借据，但原告龚培凯通过建设银行转款时仅支付194万元，预先扣除了利息6万元违反了相关法律规定，故原告龚培凯主张偿还的借款本金应当以194万元予以认定和支持。虽然，原、被告双方约定的月利率3%超过了法律规定的标准，但原告自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张该借款利息符合法律规定，本院依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告段道勇和被告徐州迪克尔板业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告龚培凯借款本金194万元及利息（以本金194万元自2012年7月3日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算），两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元减半收取13400元，由被告段道勇和被告徐州迪克尔板业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一六年四月十三日
书记员 聂 庆
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第158号
申请执行人汕头市升平城市建设开发公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人郭捷源，总经理。
被执行人方颜晖，男，汉族，1975年5月22日出生，住汕头市金平区。
申请执行人汕头市升平城市建设开发公司申请执行被执行人方颜晖租赁合同纠纷一案，汕头市中级人民法院作出的（2013）汕中法民二终字第90号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的义务。根据申请人的申请，本院于2015年3月30日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管所、证券等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第158号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张福明
审判员 ：郑伟斌
审判员 ：卢俊生
二〇一五年六月十八日
书记员 ：陈学通
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更690号
罪犯游章明，男，1975年2月19日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四�省眉山市东坡区人民法院于2013年11月29日作出（2013）眉东刑初字第490号刑事判决，以被告人游章明犯非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯游章明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯游章明减刑。
经审理查明，罪犯游章明在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政�惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯游章明在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯游章明减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐文汶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初490号
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司淮安分公司。
被告成维旭。
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司淮安分公司（以下简称皇冠物业）诉被告成维旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告皇冠物业的委托代理人缪红星到庭参加诉讼，被告成维旭经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告皇冠物业诉请：1、判令被告支付2014年7月1日至2016年6月30日物业服务费3398元、滞纳金230元；2、由被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，被告成维旭系淮安经济技术开发区翰林花园小区7号楼1206业主，房屋建筑面积108.9平方米。原告皇冠物业系二级物业服务资质。原告于2009年11月25日与翰林花园小区开发商签订《前期物业服务合同》后，进驻翰林花园小区服务至今。前期物业服务约定，小区高层住宅物业服务费每月每平方米房屋1.3元，每年一次性预交。被告自2014年7月1日后就未缴纳物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
经现场察看，小区管理秩序良好，但局部存在卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，小区生活管理秩序正常，因认定原告已基本履行了物业服务合同义务，故对原告要求被告支付物业服务费诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从2014年7月1日后未交物业费，被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院予以确认。原告主张2014年7月1日至2016年6月30日期间被告应交物业费金额为3398元，经测算无误。鉴于原告在服务中也存在一定瑕疵，对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告成维旭于本判决生效后十日内向原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司淮安分公司支付物业服务费3398元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成维旭负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年五月三日
书记员 吴强男
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22546号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈勇军，男，1969年2月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区同和凯旋路XXX号503房(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈勇军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项88,542.58元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计88,542.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第275号
原告刘正华，男，甘肃省民勤县人，个体户。
被告叶智香（又名叶军），男，甘肃省民勤县人，农民。
被告魏玉才，男，甘肃省民勤县人，农民。
原告刘正华诉被告叶智香、魏玉才债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正华、被告叶智香、魏玉才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，于文良经原告介绍与二被告签订养殖小区承揽合同，养殖小区由二被告出资修建，工程总造价为52万元。工程完工后，经原、被告和于文良三方协商，于文良将二被告所欠的工程款196310元的债权转让给原告，原告垫资款项二被告至今未能给付，现起诉要求二被告给付欠款196310元，并按照银行借款利率承担自2014年1月1日至给付之日的利息及按合同约定的违约金。
二被告辩称，我们不同意原告的诉讼请求。于文良为我们修建养殖小区，我们与于文良约定，由我们给付工程款180000元，剩余的工程款340000元用政府的投资款给付，我们与原告和于文良三方协商对所欠原告的红砖款196310元，用政府的最后一笔投资款到位后付清，现在投资款尚未到位，原告起诉要求付清欠款，不符合合同约定；原告按承揽合同起诉案由不合适；于文良为我们修建的羊棚至今没有完工。
原告为证明自己的主张，出示了下列证据：
原、被告和于文良签订的养殖小区验收结算清单1份。拟证明二被告的养殖小区工程已经完工验收，二被告所欠原告的工程款196310元的事实。
银行的贷款明细1份，拟证明为完成二被告的养殖小区工程，原告向银行贷款的事实。
民勤县人民政府办公室文件民政办发［2012］181号，拟证明二被告投资资金到位情况及资金到位后没有向原告给付的事实。
对原告出示的证据1，二被告对真实性无异议。证据2，二被告认为与其无关。证据3，二被告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，我们的政府补贴还有248000元没有到位。
本院对原告出示的证据分析后认为，证据1系二被告和于文良对羊棚修建工程进行验收的结算清单，其中有于文良将其对二被告享有的债权转让给原告刘正华的内容，二被告并无异议，故对该证据的证明效力予以认定。证据2是银行出具的原告贷款明细表，能够证明原告向银行贷款的事实，但不能证明原告将银行贷款用于修建二被告养殖小区的事实。证据3系行政机关制作的公文，来源合法，二被告虽对补贴款的数额有异议，但对该证据内容的真实性无异议，故对该证据的证明效力予以认定。
根据原告申请，本院依职权调取了民勤县畜牧兽医局出具的2013年养殖小区验收表1份和证明1份。验收表表明：八一村四社养羊小区参建农户为魏玉才、叶智香等五户，县、乡验收意见为合格。证明的内容为：八一四社养殖小区“以奖代补”资金应兑付400000元，已兑付230000元，尚未兑付170000元。
原告对该证据没有异议。二被告对该证据有异议，认为证明中的补贴金额与政府的文件不符，政府承诺补贴850000元，现在到位230000元，剩余的620000元没有到位，其中二被告名下未兑付的资金为248000元。
本院听取双方当事人对验收表和证明的意见后认为，上述两份证据来源合法，能够证明八一村四社养殖小区验收合格，政府应兑付以奖代补资金400000元，已兑付230000元，尚未兑付170000元的事实，故该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年，二被告共同投资在民勤县大坝乡八一村四社养殖小区修建羊棚，2013年5月30日，二被告与于文良协商后，由于文良承揽了二被告的羊棚修建工程。在工程修建过程中，于文良向原告赊购了红砖等建材。二被告的羊棚修建完工后，经县、乡等相关部门验收为合格。二被告与于文良共同对修建羊棚的工程进行了验收和结算，并签订清单1份，对二被告未能付清的工程款进行了确认。同时，二被告、于文良、原告刘正华协商后，于文良将其对二被告享有的196310元工程款债权转让给原告刘正华，顶抵其赊购红砖等建材的材料款。三方协商一致后，将债权转让的协议内容写入于文良与二被告结算工程款的清单之中，同时约定用政府的最后一笔投资款倒算付清，三方对该协议进行了签字确认。原告向二被告主张转让债权时，二被告以政府补贴款没有兑付为由，对转让债权至今未能给付。为此，原告起诉要求二被告给付欠款并承担利息和违约金。
另查明，民勤县大坝乡八一四社养殖小区参建农户为魏玉才、叶智香等五户，根据政府“以奖代补”政策，该养殖小区应获得“以奖代补”资金400000元，现已兑付230000元，尚未兑付170000元。其中二被告应获得“以奖代补”资金160000元，现已兑付92000元，尚有68000元未能兑付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。债权转让是权利人将其享有的债权转让给第三人的行为。本案中，原告刘正华主张之债权，系其从于文良处受让取得，原告基于三方签订的债权转让协议向二被告主张债权，与于文良和二被告之间的承揽合同不是同一法律关系，承揽合同纠纷不能准确体现本案诉争的法律关系，本案案由应为债权转让合同纠纷。在于文良与二被告结算工程款时，于文良将其享有的债权转让给原告刘正华，二被告亦认可于文良转让债权的行为，同时三方在工程款结算清单上对转让债权的数额、给付时间等事项进行约定，并对协议内容进行签字确认，该协议合法有效，符合法律规定，二被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。二被告以协议约定给付时间为政府最后一笔投资款（“以奖代补”资金）倒算付清，虽然政府投资款（“以奖代补”资金）尚有68000元未能兑付，但二被告并未按债权转让协议中的约定将已兑付“以奖代补”资金92000元给付原告，该行为构成逾期违约，故原告要求二被告给付转让债权的请求符合法律规定，应予支持。因于文良与原、被告签订的债权转让协议中没有支付利息和违约金的约定，故原告要求二被告承担转让债权利息及违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零八之规定判决如下：
一、二被告共同给付原告转让债权196310元，限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4226元，由二被告负担3000元，原告负担1226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 陈国滨
代理审判员 刘继瑞
人民陪审员 徐超前
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 燕
注：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1408号
申请执行人王连洁，女，1967年6月13日出生，住黑龙江双鸭市尖山区。
被执行人邱雅萍，女，1962年8月15日出生，住本区。
本院在执行申请执行人王连洁与被执行人邱雅萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱雅萍暂无其他财产可供执行，申请执行人王连洁亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王连洁自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1408号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月七日
书 记 员 胡波（代）
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路1号。
法定代表人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行员工。
被执行人王春凤，女，汉族，农民，住全州县。
被执行人黄性斌，男，汉族，退休教师，住全州县。
本院执行申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人王春凤、黄性斌借款合同纠纷一案中，被执行人王春凤自动履行了生效判决所确定的义务。本案执行事项已执行完毕，可以结案。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0324民初169号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏 文
二〇一八年三月十三日
书记员 唐园莉
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春良，男，1952年7月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区城市建设局。住所地：沈阳市大东区滂江街**号。
原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心。住所地：沈阳市大东区大北关街****号。
再审申请人刘春良诉沈阳市大东区城市建设局、原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春良申请再审称，1.居住城区改造属于政府行政行为，因拆迁安置补偿协议发生的纠纷属于行政诉讼范畴；2.被申请人存在违规违法行为，被申请人以城区改造为由与申请人签订的房屋拆迁补偿协议，事实上是合同欺诈，应依法责令被申请人对小区的建筑进行安全整改，达到消防合格标准。因其不给申请人办理房证，依法给予经济赔偿。请求撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终63号行政裁定。
本院认为，申请人与被申请人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系依据《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，双方当事人就协议内容发生争议，申请人诉讼至法院。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二项规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不属于行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。另根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。关于申请人提出被申请人存在违规违法行为的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。原审法院裁定驳回刘春良的起诉并无不当。
综上，刘春良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘春良的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春良，男，1952年7月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区城市建设局。住所地：沈阳市大东区滂江街**号。原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心。住所地：沈阳市大东区大北关街****号。再审申请人刘春良诉沈阳市大东区城市建设局、原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘春良申请再审称，1.居住城区改造属于政府行政行为，因拆迁安置补偿协议发生的纠纷属于行政诉讼范畴；2.被申请人存在违规违法行为，被申请人以城区改造为由与申请人签订的房屋拆迁补偿协议，事实上是合同欺诈，应依法责令被申请人对小区的建筑进行安全整改，达到消防合格标准。因其不给申请人办理房证，依法给予经济赔偿。请求撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终63号行政裁定。本院认为，申请人与被申请人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系依据《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，双方当事人就协议内容发生争议，申请人诉讼至法院。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二项规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不属于行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。另根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。关于申请人提出被申请人存在违规违法行为的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。原审法院裁定驳回刘春良的起诉并无不当。综上，刘春良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘春良的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年三月二十九日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1164号
申请执行人：滁州市亿鑫机械租赁有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：龚传琴，公司经理。
被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100790127064N（1-1）。
法定代表人：徐飞龙，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初73号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司立即给付申请执行人滁州市亿鑫机械租赁有限公司人民币181264元，诉讼费人民币3680元，执行费人民币2824元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的银行存款人民币188000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年九月二十四日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第494号
罪犯杨顺利，男，1974年11月1日出生，汉族，河南省浚县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2012年10月31日作出（2012）浚刑初字第201号刑事判决，认定被告人杨顺利犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金1千元。2012年11月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭于2015年6月19日在河南省内黄监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省内黄监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨顺利入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯杨顺利于1999年某日晚上伙同他人到浚县对焦某使用暴力抢走手表一只，后将其强奸。根据上述事实，河南省浚县人民法院认定被告人杨顺利犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金1千元。
罪犯杨顺利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨顺利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺利减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年1月16日起至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 付彤方
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1809号
原告管明科。
原告管明星
原告陈金华
被告李传友
本院在审理原告管明科、管明星、陈金华与被告李传友退伙纠纷一案中，原告于2015年11月30日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管明科、管明星、陈金华撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告管明科、管明星、陈金华负担。
审判员 刘雪艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐勤凤
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台三民初字第645号
原告：刘星辉，1972年12月2日。
原告：舒爱仙。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：张珍品，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：台州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地三门县海游镇上洋路261号。
法定代表人：阮炳荣，该公司总经理。
委托代理人：梅其良，浙江新台州律师事务所杭州分所律师。
原告刘星辉、舒爱仙与被告台州市鼎盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘星辉、舒爱仙于2012年8月28日提起诉讼，本院于同日立案受理并适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告刘星辉、舒爱仙于2012年10月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告刘星辉、舒爱仙以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系自愿、合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘星辉、舒爱仙撤回起诉。
本案受理费人民币3180元，减半收取1590元，由原告刘星辉、舒爱仙负担。
审 判 长 梅 丹
代理审判员 楼呈飞
人民陪审员 邵伟侠
二〇一二年十月二十三日
代书 记员 蒋玛莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2611号
原告刘文秀，住德惠市。
被告庄意栋，住德惠市。
原告刘文秀与被告庄意栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文秀到庭参加诉讼，被告庄意栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文秀诉称，要求被告给付借款20000元，诉讼费及实际支出费由被告负担。
被告庄意栋未答辩。
经审理查明，2015年4月2日，被告向原告借款20000元，当天被告给原告出具借据一枚，借据未约定借款利息及还款时间，此笔借款原告向被告索要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的借据在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故被告为原告出具的借据本院予以认定，被告应履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄意栋给付原告刘文秀借款20000元，此款于本判决生效后五日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，返还原告150元，余款150元及邮寄费112元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李世超
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4035号
原告：李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：贾俊峰，渭南市临渭区白杨法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，女，汉族。
原告李某某诉被告袁某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人贾俊峰，被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某的诉讼请求：1、要求被告袁某某停止侵害对原告李某某两棵香椿树、一棵柿子树的违法侵权（停止违法阻挠原告李某某处分三棵树木的所有权）。2、依法判决被告袁某某支付原告李某某因雇佣他人支付的误工费600元、铁门损害300元、精神损失1000元。3、诉讼费由被告袁某某承担。事实和理由：1949年3月份原告父亲在该老宅上种植一棵柿子树，1951年12月3日经渭南县政府对原告在三李村三组祖留桩基进行了确权。1952年4月份原告李某某被派往外地工作，其二弟、三弟帮忙照看原告家中的宅基地及树木，1970年左右原告二弟李祥学在原告的宅基地种植两颗红椿树，因原告常年不在家，对该宅基地一直未建房，但本村村委会并未收回，原告亦未放弃该宅基地的使用权。2016年6月原告返还老家居住，对自己所有的三棵树雇佣4人砍伐时，遭到被告袁某某的无理阻拦，并对原告现居住的铁门强行破坏。被告袁某某的行为完全侵犯了原告李某某的合法财产权利，原告李某某无奈诉至法院。庭审中，原告李某某将第一项诉请变更为：要求被告袁某某停止侵害对原告李某某两棵香椿树的侵权。
被告袁某某辩称，原告李某某的诉讼事实和理由完全颠倒，歪曲事实真相。原告李某某二弟没有栽过树，由于土地多次变更，1966年社教四清运动中，工作组明确在群众大会上宣布，空院庄基和土地全部收归集体。1967年被告父母依据集体规划的范围内修建了厕所，之后厕所自然出土了2棵红椿树苗，在被告袁某某全家的护理下长大成材，每年的香椿由被告袁某某家采摘。从1967年开始至今原告李某某并未对此事提过异议。
原告李某某对自己的主张举证如下：1、1951年12月3日土地房产所有证一份，证明原告李某某的祖留桩基范围包括三棵树现在的位置。2、证人李平良证言一份，证明其给原告李某某伐树遭被告袁某某阻挠。3、证人李祥学证言，证明争议的香椿树是其所栽，2016年8月份原告伐树时遭被告袁某某阻挠。
被告袁某某对自己的主张举证如下：三李村委会证明材料一份、证人李解放、李寿寿、王秀琴、王秀芳、李天娃、李油油署名的证明材料一份，证明争议的两棵香椿树是自然生长，由被告袁某某照看长大成材，原告2016年6月两次拆除被告的厕所。
对原告李某某提交的证据，被告袁某某均不予认可，认为1951年12月3日的土地房产所有证已经废止，证人李祥学与原告李某某系兄弟，证言不予认可。对被告袁某某提交的证据，原告李某某均不予认可，认为三李村委会证明不符合证据要件，证人未出庭作证，证言不具备证明力。
结合证据的真实性、合法性和关联性，对原告李某某提交的证据1及被告袁某某提交的三李村委会的证明予以认定。对双方提交的其余证据不予认定。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告袁某某的宅基地位于渭南市临渭区闫村镇三李村三组，1967年被告袁某某父母在其庄基东墙边盖一厕所，涉案的两棵香椿树位于被告袁某某建造的厕所内。2016年7月，原告李某某二弟李祥学将被告袁某某家的厕所拆除，2016年8月原告李某某让人砍本案争议的两棵香椿树时遭被告袁某某阻挡，双方因此发生纠纷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人应对自己的主张提供证据。原告李某某称本案争议的两棵香椿树属其所有，其对香椿树所占土地具有合法权利，但原告李某某提交的证据并不能证明其主张，故原告李某某主张被告袁某某侵犯了其对两棵香椿树的所有权，要求被告袁某某赔偿雇佣他人支付的误工费600元、铁门损害300元、精神损失1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵佩璋
审 判 员 刘 焘
人民陪审员 王利娜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 舰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初84号
原告马翠艳，女，汉族，1961年3月10日生，现住唐山市丰南区。
被告王秀静，女，汉族，1985年3月17日生，现住唐山市开平区。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司车行业务分部，组织机构代码79840388-7，地址唐山市路北区卫国路259号。
原告马翠艳与被告王秀静、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司车行业务分部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案，原告马翠艳于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本院准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马翠艳负担。
审判员 么文国
二〇一七年一月四日
书记员 李 征
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0610号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人冯亚博，系该公司职员。
被告蔡志兵。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告蔡志兵商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告蔡志兵的起诉。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一五年五月十一日
书记员 万小玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4476号
原告张某某，男，1963年8月18日出生，蒙古族，农民。
被告刘某某，女，1971年5月1日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，因被告刘某某下落不明于2015年11月3日转为普通程序由审判长项全、审判员崔欣欣、人民陪审员于金中组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1990年，原被告经人介绍登记结婚，婚后育有三女，大女儿张乙、二女儿张甲均已成年，三女儿张丙2002年2月24日出生，由于婚前双方不够了解，婚后感情一般。2014年5月，被告无故带着三女儿张丙离家出走，至今未归，严重影响了夫妻感情，为此原告诉至本院，要求法院判决原被告离婚，婚生女张丙由被告抚养并承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、喀喇沁旗民政局、汤土沟村委会证明原件一份，证实原被告系夫妻。
2、户口本复印件一份，证明被告刘某某系原告妻子。
被告刘某某未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
对原告提交的书证，经本院庭审核实，客观真实，与本案有关联，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，1990年，原告张某某与被告刘某某登记结婚，婚后育有三女名张甲、张乙、张丙，张甲、张乙现已成年，张丙2001年3月27日出生。因原、被告的性格不合，经常因家庭琐事吵架，2014年5月被告离家出走，至今未归，导致夫妻感情现彻底破裂。
本院认为，原告张某某和被告刘某某婚后感情尚好，并育有三女。但在长期的家庭生活中，经常因家庭琐事争吵，后被告于2014年5月带着三女儿张丙无故离家出走至今未归，致使夫妻感情出现隔阂，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，无争取和原告和好的行为，致使夫妻之间的感情确已破裂，已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女孩张丙随被告生活，且被告下落不明，原告无法承担抚养子女的责任和义务，故婚生女孩张丙宜由被告抚养并支付子女抚养教育费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩张丙随被告刘某某共同生活，抚养费由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告张某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
审 判 员 崔欣欣
人民陪审员 于金中
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 魏永刚
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3283号
原告覃朝峰，男，汉族，生于1952年3月6日，住达州市达川区。
被告瞿仕达，男，汉族，生于1951年3月3日，住达州市通川区。
被告王晓山，男，汉族，生于1971年7月7日，住达州市达川区。
原告覃朝峰与被告瞿仕达、王晓山定金合同纠纷一案中。本院于2015年8月18日立案后，同日向原告覃朝峰送达了书面案件交费通知书，限在七日内预交诉讼费，逾期原告覃朝峰未缴纳。根据《诉讼费收费办法》（国务院令480号）第二十二条第四款的规定，“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理”和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交费办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨遥远
二〇一五年八月二十八日
书记员 王晓秋
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑城民初字第49号
原告耿改粉，女，1970年1月生。
原告张彦霞，女，1995年10月生。
被告滑县城关镇八街村第二村民小组。
负责人：苑志国，职务：组长
本院在审理原告耿改粉、张彦霞诉被告滑县城关镇八街村第二村民小组承包地征地补偿费用纠纷一案中，原告耿改粉、张彦霞于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿改粉、张彦霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，现裁定如下：
准许原告耿改粉、张彦霞撤诉。
案件受理费25元，由原告耿改粉、张彦霞负担。
助理审判员 康素敏
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 帆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7471号
原告：李龙,男,1988年3月24日出生,汉族，户籍所在地四川省简阳市。
被告：绍兴浦达贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。统一社会信用代码：91330621554042616F。
法定代表人：沈秀文。
本院在审理原告李龙诉绍兴浦达贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告李龙向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴浦达贸易有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李龙的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
本案受理10元，减半收取5元，由原告李龙负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐芳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第436号
原告闫杰，男，住沈丘县。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告武秋峰，男，住沈丘县。
本院在审理原告闫杰与被告武秋峰债务纠纷一案中，原告闫杰于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫杰撤诉。
本案受理费325元，减半收取163元，由原告闫杰负担。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 王洪安
二〇一四年八月七日
书记员 周抗抗
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1340号
申请执行人：招商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县府前大街57号。
法定代表人：魏建明，行长。
被执行人：山东一鸣工贸有限公司，住所地：东营市大王经济技术开发区。
法定代表人：卜凡雷，该公司总经理。
被执行人：卜凡雷，男，1978年9月22日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：东营金凯汽车配件有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇六股路村。
法定代表人：朱永明，该公司总经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为1000万元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月8日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款线索。2017年8月14日，本院到广饶县不动产管理中心查询，虽发现被执行人有可供执行的房地产线索，但因被执行人涉案较多，其相关财产均被另案首封或抵押。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人现无足够可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十二月四日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1340号申请执行人：招商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县府前大街57号。法定代表人：魏建明，行长。被执行人：山东一鸣工贸有限公司，住所地：东营市大王经济技术开发区。法定代表人：卜凡雷，该公司总经理。被执行人：卜凡雷，男，1978年9月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营金凯汽车配件有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇六股路村。法定代表人：朱永明，该公司总经理。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为1000万元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月8日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款线索。2017年8月14日，本院到广饶县不动产管理中心查询，虽发现被执行人有可供执行的房地产线索，但因被执行人涉案较多，其相关财产均被另案首封或抵押。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，被执行人现无足够可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民初2185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一七年十二月四日书记员  高 瑜
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1379号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长
被执行人：陈国钱。
平安银行股份有限公司西安分行与陈国钱借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2214号民事判决书已经发生法律效力。陈国钱未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金138000元，利息、复利、罚息42243.56元，诉讼费3905元，公告费600元，执行费2671元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，陈国钱名下陕AN5A**号宝马牌车辆手续已经查封。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金138000元，利息、复利、罚息42243.56元，诉讼费3905元，公告费600元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月一日
书记员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1379号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，西安分行行长。
被执行人：陈国钱。
平安银行股份有限公司西安分行与陈国钱借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初2214号民�判决书已经发生法律效力。陈国钱未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人陈国钱支付借款本金人民币138000元，利息、罚息、复利42243.56元，诉讼费3905元，公告费600元，执行费2671元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈国钱未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划陈贵强银行存款200000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年三月二十五日
书记员 郭 沛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初769号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，女，户籍地吉林省榆树市先锋派出所管内。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月22日被刑事拘留；同年5月5日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人赵晓伟，吉林坤山律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）587号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年4月22日凌晨，被告人王某某在长春市朝阳区红旗街万达公寓其租住的室内，容留蒙某、崔某某、彭某某（系未成年）吸食冰毒和麻古。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
被告人王某某的辩护人认为，被告人王某某具有立功情节，坦白自愿认罪，主观恶性小，社会危害性不大，属初犯，建议在5,000.00元以下缴纳罚金，判处拘役刑。
经审理查明：2016年4月22日凌晨，被告人王某某在长春市朝阳区红旗街万达公寓其租住的室内，容留蒙某、崔某某、彭某某（系未成年）吸食冰毒和麻古。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、电话查询记录、指认照片、现场检测报告书、扣押清单、证人崔某某、蒙某、彭某某的证言、被告人王某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。辩护人认为被告人王某某有立功情节，但并无相关证据证实其存在立功，对该辩护意见合议庭不予支持，辩护人其他辩护意见合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5,000.00元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年9月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱红微
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3987号
原告程某。
委托代理人王涛，山东运策律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人秦泽恂，山东盈康律师事务所律师。
本院在审理原告程某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘书波
二〇一四年十一月五日
书记员 丁 琪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3987号
原告宋某。
被告纪某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告宋某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘书波
二〇一五年一月六日
书记员 丁 琪
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民一初字第483号原告：吴某某被告：来某某原告吴某某与被告来某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。代理审判员  丁玉娟二〇一五年七月二十三日书 记 员  王 雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11871号
原告陕西向阳商贸有限公司，住所地:西安市碑林区东关正街78号。
法定代表人姚向阳，该公司执行董事。
委托代理人李怀亮，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西天合四方商贸有限公司，住所地：西安市高新区锦业路76号文化创意园SOHO空间第1幢1单元1层10109号。
法定代表人张安杰，该公司总经理。
原告陕西向阳商贸有限公司与被告陕西天合四方商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西向阳商贸有限公司委托代理人李怀亮、王菲到庭参加诉讼。本院向被告在2015年至2017年的诉讼、执行时，送达地址确认书上载明的地址和工商局登记的住所地送达了诉状和开庭传票。本案现已缺席审理终结。
原告陕西向阳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币45449元。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告签订了《天合四方商品采购合同》，约定2016年12月1日至2017年12月31日，原告向被告配送中心和门店供应商品。截止起诉之日，被告拖欠原告货款总计45449元未付。
被告陕西天合四方商贸有限公司未到庭应诉。
经审理查明：2016年原告陕西向阳商贸有限公司与被告陕西天合四方商贸有限公司签订《天合四方商品采购合同》，合同约定：自2016年12月1日至2017年12月31日，原告向被告供应商品，合同对商品的交付、验收、付款方式及要求做了相应规定。原告向被告供应商品后，被告出具了采购收货单，共计货款45449元未付。
以上事实有《天合四方商品采购合同》、收货单等证据证明。
本院认为：原被告签订的买卖合同合法有效。原告要求被告支付拖欠货款，本院依法予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西天合四方商贸有限公司支付原告陕西向阳商贸有限公司货款45449元。
本案案件受理费936元由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将该笔受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡立兵
人民陪审员 廖 源
人民陪审员 李勇强
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 普
打印：相丽华校对：杨艳2017年月日送达
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00533号
上诉人（原审被告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡秀芳，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人蔡秀芳劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1109号民事判决。
二、发回江苏省灌南县人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人连云港飞达服装有限公司已预交），退还上诉人。
审判长 方 愚
审判员 谢善娟
审判员 王海军
二〇一五年六月三十日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；