wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执675号之一
申请执行人：张恒金，男，1967年6月22日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：喻述强，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人张恒金与被执行人喻述强买卖合同纠纷一案，申请执行人张恒金依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初5307号民事判决书，于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人喻述强支付执行款65482元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本案已执行到位执行款0元及诉讼费1424元、执行费882元，未执行到位执行款65482元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，本院依法委托安岳县法院调查无房产。被执行人已交纳诉讼费、执行费。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请撤回对本案的强制执行申请，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0481执675号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛守群
审判员 冯跃宁
审判员 薛 玮
二〇一八年五月十五日
书记员 顾 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终192号
上诉人（原审被告）：王国壮。
被上诉人（原审原告）：何晓月。
委托诉讼代理人：姬沿成，新疆三顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨抗辉，新疆三顺律师事务所律师。
原审被告：新疆雅克拉炭黑有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区。
法定代表人：王国元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
原审被告：王国元。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
原审被告：刘媛。
上诉人王国壮因与被上诉人何晓月、原审被告新疆雅克拉炭黑有限责任公司、王国元、刘媛合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初3317号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王国壮上诉称，我的住所地位于乌鲁木齐市沙某巴克区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人何晓月未作答辩。
原审被告新疆雅克拉炭黑有限责任公司、王国元、刘媛未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告王国壮、刘媛的住所地位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。王国壮上诉称其住所地位于乌鲁木齐市沙某巴克区，但并未向法庭提供有效证据予以证实，本院对其上诉理由不予采信。何晓月选择向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。王国壮的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年八月十五日
书记员 于 翔
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏01执22号之三
申请执行人：西藏锦地房地产开发有限公司，住址拉萨市柳梧新区管委会。
法定代表人：周玉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
被执行人：曾传蓉，女，1968年2月3日出生，汉族，四川省德阳市人，身份证号码XXXX。
本院在执行申请执行人西藏锦地房地产开发有限公司与被执行人曾传蓉房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人西藏锦地房地产开发有限公司以被执行人曾传蓉下落不明，无法提供被执行人曾传蓉财产线索为由，于2018年7月18日向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人西藏锦地房地产开发有限公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。另，查封的被执行人曾传蓉的财产，已在另案中以物抵债，现已无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结拉萨仲裁委员会作出的(2017)拉仲裁字第32号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 次仁贡嘎
审判员 陈 国 军
审判员 桑 吉
二〇一八年七月十九日
书记员 赤列白姆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终195号
上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：信金宝。
委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。
上诉人中兴建设有限公司因与被上诉人信金宝建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初1227号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中兴建设有限公司上诉称，本案争议标的不是给付货币纠纷，而是租赁合同纠纷，原审法院片面理解了接受货币一方所在地是合同履行地的规定。我公司住所地为江苏省泰兴市，合同履行地在昌吉市海棠小镇工地，故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
被上诉人信金宝未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案为建筑设备租赁合同纠纷，租赁物使用地为新疆昌吉市二期，故本案合同履行地为新疆昌吉市。原审法院将信金宝的住所地确定为合同履行地错误，原审法院对本案没有管辖权。中兴建设有限公司位于江苏省泰兴市，江苏省泰兴市人民法院对本案具有管辖权。故中兴建设有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初1227号民事裁定。
二、本案移送江苏省泰兴市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年八月十四日
书记员 于 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终195号上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信金宝。委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。上诉人中兴建设有限公司因与被上诉人信金宝建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初1227号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中兴建设有限公司上诉称，本案争议标的不是给付货币纠纷，而是租赁合同纠纷，原审法院片面理解了接受货币一方所在地是合同履行地的规定。我公司住所地为江苏省泰兴市，合同履行地在昌吉市海棠小镇工地，故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至江苏省泰兴市人民法院审理。被上诉人信金宝未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案为建筑设备租赁合同纠纷，租赁物使用地为新疆昌吉市二期，故本案合同履行地为新疆昌吉市。原审法院将信金宝的住所地确定为合同履行地错误，原审法院对本案没有管辖权。中兴建设有限公司位于江苏省泰兴市，江苏省泰兴市人民法院对本案具有管辖权。故中兴建设有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初1227号民事裁定。二、本案移送江苏省泰兴市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 叶春斌审判员 安 晶二〇一八年八月十四日书记员 于 翔
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔行终43号
上诉人（一审原告）杨绿珍，女，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州省贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市新添大道南段151号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
上诉人杨绿珍因诉贵州省贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2017年10月26日作出的（2017）黔01行初755号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月23日，杨绿珍等33人委托其代理人袁裕来、冯英飞向云岩区城市管理局邮寄了投诉书，邮寄地址为云岩区城市管理局在官方网站上公示的地址“贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号”，收件人为“办公室”，电话/手机栏为空白。上述投诉书于2016年8月25日投递并签收，签收人显示为他人收值班。2016年11月24日，云岩区政府收到杨绿珍等33人提交的行政复议申请书，申请人认为云岩区城市管理局在收到投诉书后未在法定期限内履行法定职责，遂要求云岩区政府责令云岩区城市管理局对其投诉的规划违法行为履行查处的法定职责。同月28日，云岩区政府受理该行政复议申请。2017年1月22日，云岩区政府作出（2016）云行复字第16号《云岩区人民政府法制办公室延长复议期限通知书》，决定延长复议期限30日，并于当日分别送达杨绿珍委托代理人及云岩区城市管理局。2017年2月16日，云岩区政府作出云府复决字[2016]16号《贵阳市云岩区人民政府行政复议决定书》，认为“申请人不能证明被申请人已收到其邮寄的投诉书，被申请人也就无履行申请人向其投诉的法定职责的义务”,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定驳回申请人滕林飞等33人的行政复议申请。并于同年2月21日邮寄送达杨绿珍委托代理人及云岩区城市管理局。杨绿珍不服该复议决定，诉至一审法院。一审另查明：2015年12月14日，云岩区城市管理局与王怡禾签订《房屋租赁合同》，租赁王怡禾位于贵阳市云岩区毓秀路68号佳和花园三层的7号、8号房屋使用，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，合同约定涉及物业管理等事宜由云岩区城市管理局与物业公司另行签订合同。同日，云岩区城市管理局与贵阳佳和物业有限公司签订《物业管理服务合同》，云岩区城市管理局从2016年1月1日起向物业公司支付物业管理费，由物业公司提供相关物业管理服务。该物业服务合同中未约定或授权物业公司代收邮件的事务。
一审法院经审理认为，云岩区政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：云岩区政府作出的行政复议决定是否合法。行政机关不履行法定职责是指行政机关负有法律、法规明确规定的行政管理职责，在公民、法人或其他组织提出申请要求其履行时，不予答复、拖延履行或拒绝履行，从而使相对人的权益得不到保护的违法状态。本案中，云岩区城市管理局因办公需要，将办公地点搬到“贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号”，而非杨绿珍邮寄的“贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号”，故杨绿珍行政复议申请的邮寄地址有误；且杨绿珍邮寄投诉书的收件人为“办公室”，电话/手机栏为空白，该邮寄单书写方式指向模糊，没有电话联系方式，容易投递错误。再者杨绿珍邮件的投递状态显示为“他人收值班”，因云岩区城市管理局没有在物业安排值班人员，也没有委托物业公司代收邮件，故不能证明“他人收值班”即系云岩区城市管理局签收，因此，杨绿珍不能证明云岩区城市管理局已收到其邮寄的投诉书，云岩区城市管理局也就无履行杨绿珍向其投诉的法定职责的义务。云岩区人民政府收到杨绿珍邮寄提交的行政复议申请材料后，依法进行了审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出云府复决字[2016]16号《贵阳市云岩区人民政府行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定并无不当。杨绿珍诉请撤销该决定的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回杨绿珍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨绿珍负担。
上诉人杨绿珍不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人邮寄的地址“贵阳市云岩区毓秀路51号”，是云岩区城市管理局在其官方网站上公示的地址,即使云岩区城市管理局确实不在那个地址办公,也确实没有收到投诉材料,也应该由其承担法律责任；2.即使云岩区城市管理局确实没有收到2016年8月22日邮寄的投诉材料，云岩区政府向其送达行政复议申请材料副本时也应该获悉上诉人投诉的事实，到云岩区政府作出复议决定时也已超过60日的查处期限。请求：1.撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初755号行政判决；2.撤销云岩区人民政府2017年2月16日作出的云府复决字[2016]16号行政复议决定，判令其重新作出复议决定。
被上诉人云岩区政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，杨绿珍等人按照云岩区城市管理局在互联网上可查询地址邮寄了投诉书，但因云岩区城市管理局的办公地址在其邮寄投诉书之前已变更为“贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号”，且投诉书邮寄单书写方式指向模糊，无电话或手机联系方式，而邮寄单上清楚载明联系方式非常重要，则云岩区城市管理局辩称其实际并未收到该投诉书，符合社会生活常理，本院予以采纳。同时，行政机关变更办公地址等事项,应当及时做好更新公示工作，以方便群众办事。云岩区城市管理局未将网页上的新办公地址及时更新公示，存在工作上的疏忽，对此，本院予以指出。现杨绿珍等人若需通过投诉主张其权益，其更加便捷高效的救济途径应是直接向云岩区城市管理局要求履行查处职责，云岩区城市管理局对属于其法定职责内的事项应当予以处理。从及时化解纠纷、维护自身权益的角度考量，杨绿珍等人至迟在行政复议程序中已知道云岩区城市管理局正确办公地址的情形下，仍选择通过诉讼实现其目的，增加了自身的讼累。复议机关云岩区政府以“申请人不能证明被申请人已收到其邮寄的投诉书，被申请人也就无履行申请人向其投诉的法定职责的义务”为由驳回申请人杨绿珍等人的行政复议申请实际上是程序上的驳回，该行政复议决定并无明显不当，故，一审法院驳回杨绿珍诉讼请求亦无不妥，本院予以维持。杨绿珍提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨绿珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月四日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保197号
申请人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号，统一社会信用代码91120101684729192B。
主要负责人：王希峰，行长。
被申请人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-15室，统一社会信用代码91110102699606638B。
法定代表人：赵宗辉，总经理。
被申请人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室，统一社会信用代码91110101101124897Y。
法定代表人：伞翔宇，总经理。
被申请人：苏州静思园有限公司，住所地吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南，统一社会信用代码91320509MAIMNHHH8B。
法定代表人：张雯，总经理。
申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行与被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币各2000万元或查封、扣押其相应等值财产。威海市商业银行股份有限公司为其申请财产保全出具保全损害责任保函进行担保。
本院经审查认为，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年八月十四日
书记员 冯建明
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执152号
被执行人林伟，男，1998年9月出生，汉族，住四川省合江县。
案由：罚金
被执行人林伟犯运输毒品罪，四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜刑初字第72号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事裁定对被执行人林伟处罚金人民币3000元。本院于2016年9月30日立案执行。经向金融机构查询林伟的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 珍
审 判 员 刘成良
代理审判员 周 媛
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 薛 淞
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执397号之一
申请执行人：袁建雅，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：张华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安鑫易建材有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：夏银虎。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初267号民事判决书，立案执行申请执行人袁建雅与被执行人张华、雅安鑫易建材有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人袁建雅于2018年6月7日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结袁建雅与张华、雅安鑫易建材有限公司民间借贷纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年五月四日
书记员 陈倩怡
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执397号
申请执行人：袁建雅，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：张华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安鑫易建材有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：夏银虎。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初267号民事判决书，立案执行申请执行人袁建雅与被执行人张华、雅安鑫易建材有限公司民间借贷纠纷一案。在原案审理过程中，本院作出（2017）川1802民初267号民事裁定书于2017年1月17日查封了担保人胡明琼所有的位于雅安市雨城区房屋（建筑面积217.77平方米，房产证号：雅房权证监证字第*号）。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（2017）川1802民初267号民事裁定书对担保人胡明琼所有的位于雅安市雨城区房屋（建筑面积217.77平方米，房产证号：雅房权证监证字第*号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 隽
二〇一八年六月十二日
书记员 程潇潇
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）拉执字第81号
申请执行人西藏建设担保有限公司，住所地：西藏拉萨市金珠西路158号阳光城B1-2-402。组织机构代码：。
法定代表人刘强，公司董事长。
委托代理人陈江生，西藏恒丰律师事务所律师。
被执行人李效忠，男，1962年2月15日出生，东乡族，甘肃省临夏市人。
被执行人洛桑土多，男，1967年10月30日出生，藏族，西藏拉萨市人，现羁押于拉萨市看守所。
被执行人西藏陇蕃工贸有限公司，住所地：西藏拉萨市夺底南路4号。组织机构代码：。
被执行人向巴曲珍，女，1942年8月15日出生，藏族，西藏拉萨市人。
本院依据已发生法律效力的2014年4月18日西藏自治区拉萨市中级人民法院做出的（2014）拉民一初字第17号民事判决书，于2014年9月4日向被执行人李效忠发出执行通知书，责令被执行人李效忠履行生效判决书载明的给付义务，但被执行人李效忠至今未履行。
现查明，被执行人李效忠在我院执行的其它案件中有应领案款420000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人李效忠在我院执行的其它案件中应得案款分配款项420000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 边 珍
二〇一三年九月四日
书记员 次仁贡嘎
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终871号
上诉人（原审被告）：高君，男，1972年6月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）：李怀幸，男，1961年7月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人高君因与被上诉人李怀幸追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高君上诉请求：撤销乌拉特后旗人民法院（2017）内0825民初7号民事判决，依法改判驳回李怀幸的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李怀幸承担。事实与理由：2011年4月1日，高君、李怀幸与乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司（以下简称罕乌拉矿业公司）签订了爆破协议书。协议履行过程中高君和李怀幸分工各不相同，李怀幸负责爆破，高君负责爆破后的石料破碎。爆破所用火工材料是李怀幸向罕乌拉矿业公司领取并结算，李怀幸向罕乌拉矿业公司借款并未与高君协商，借款也未用于双方合伙事务，高君对上述支出并不知情。一审法院在83000元借款及火工材料款是如何形成及借款用途等事实均未查明的情形下，判决高君承担应由李怀幸个人负担的债务显失公平。
被上诉人李怀幸辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李怀幸一审诉讼请求：高君给付李怀幸已垫付应由高君承担的合伙债务57138元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿之日止；本案诉讼费用由高君承担。
一审法院认定的事实：2011年4月1日，李怀幸、高君与乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司签订了爆破协议书，协议约定罕乌拉矿业公司将罕乌拉硅石矿部分采区承包给李怀幸、高君进行爆破，每爆破一吨硅石工资为18.5元。合同履行期限从2011年4月1日起至2011年12月31日止。在爆破过程中李怀幸、高君所用火工产品、柴油、工具等其他费用全部由二人承担。合同到期后，罕乌拉矿业公司与李怀幸就合同履行情况产生分歧，分别向乌拉特后旗人民法院提起诉讼。经乌拉特后旗人民法院审理查明，2011年4月至6月份期间，李怀幸、高君向罕乌拉矿业公司借款83000元，使用罕乌拉矿业公司乳化炸药0.621吨、多孔散药3.96吨、电雷管1220发，火工产品价款合计31276元。据此乌拉特后旗人民法院作出（2013）乌后民初字第154号民事判决书，判决李怀幸、高君给付罕乌拉矿业公司借款83000元、火工产品价款31276元，共计114276元，李怀幸、高君互负连带清偿责任。判决生效后，在执行过程中借款83000元及火工产品价款31276元全部由李怀幸与罕乌拉矿业公司协商履行完毕，高君并未履行清偿合伙债务的义务。另查明，在爆破协议履行过程中，因李怀幸、高君就合伙问题产生纠纷，李怀幸与罕乌拉矿业公司于2011年10月24日重新签订了一份爆破合同。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护。首先，本案的争议焦点在于114276元债务是李怀幸个人债务还是李怀幸、高君合伙期间的共同债务。本案中李怀幸、高君作为合伙人共同与罕乌拉矿业公司签订了爆破协议书，承揽了该公司罕乌拉硅石矿部分采矿区的爆破工程，且该合同已实际履行完毕。乌拉特后旗人民法院作出的（2013）乌后民初字第154号民事判决书，认定该114276元债务系李怀幸、高君合伙期间产生的共同债务，二人对该笔债务承担连带清偿责任。李怀幸、高君在该案中对此无异议，高君也未提出抗辩，（2013）乌后民初字第154号民事判决书已发生法律效力，李怀幸已按该判决书履行了清偿全部债务的义务。因此，一审法院认定该114276元债务为李怀幸、高君合伙债务，二人对该笔债务承担连带责任。因双方均未提供证明李怀幸、高君的出资比例或者合伙协议约定的相关证据，故二人各应承担50％份额的合伙债务。李怀幸提供的相关证据能够证实其已向罕乌拉矿业公司偿还了全部114276元合伙债务，已经超出其应当承担的债务份额，有权向高君追偿其应承担的50％合伙债务。高君的抗辩理由，未提供有力证据加以证明，该院不予采纳。其次，关于李怀幸要求高君从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付债务利息的诉讼请求，因该案为追偿权纠纷，李怀幸行使的是向高君追偿合伙债务的诉讼权利，乌拉特后旗人民法院作出的（2013）乌后民初字第154号民事判决书中并未判决债务利息，因此李怀幸的请求无事实依据，对于该诉讼请求，不予支持。综上所述，李怀幸要求高君承担50％合伙债务即57138元的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十六条、第八十七条规定，判决：一、高君于该判决生效后十日内返还李怀幸已替高君支付的合伙债务57138元。二、驳回李怀幸的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由高君负担。
二审中，当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案83000元借款及火工材料欠款31276元，是否为李怀幸、高君合伙期间的共同债务，高君应否承担相应的还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实能够作为认定案件事实的依据。乌拉特后旗人民法院（2013）乌后民初字第154号生效民事判决已经认定涉案83000元借款及火工材料欠款31276元为李怀幸与高君的共同债务，高君与李怀幸互负连带清偿责任，且高君在本案中未能提供相反证据否定该判决。故高君辩称涉案83000元借款及火工材料欠款31276元是李怀幸个人债务，与其无关，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：”合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据该规定，因李怀幸已经垫付了高君应承担的还款义务，故李怀幸有权向高君追偿。
综上所述，上诉人高君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1228元，由上诉人高君负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 边晓飞
审判员 霍淑珍
二〇一八年八月一日
书记员 庞豆豆
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初611号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。
地址：长春市双阳区泰山路26号。
负责人：马利兵，行长。
委托代理人：杨绪，该行职员。
被告：崔永国，男，1960年5月19日生，朝鲜族，现住长春市双阳区。
被告：金玉顺，女，1962年1月4日生，朝鲜族，现住长春市双阳区。
被告：李云昌，男，1976年1月25日生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：赵淑怀，女，1976年7月15日生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：秦关植，男，1976年11月28日生，朝鲜族，现住长春市双阳区。
被告：高天艳，女，1978年1月29日生，朝鲜族，现住长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被告崔永国、金玉顺、李云昌、赵淑怀、秦关植、高天艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行委托代理人杨绪、被告李云昌到庭参加诉讼，被告崔永国、金玉顺、赵淑怀、秦关植、高天艳经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔永国、金玉顺支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计64345.27元，其余利息和罚息至支付止。2、判令被告李云昌、赵淑怀、秦关植、高天艳承担连带偿还责任。3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》，被告崔永国、金玉顺借款5万元，期限12个月（自2015年4月1日至2016年4月1日），年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同规定“乙方（被告）不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告李云昌、赵淑怀、秦关植、高天艳就被告崔永国、金玉顺的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《小额贷款联保协议书》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李云昌辩称：贷款及联保是事实，还贷款及利息我不清楚。
被告崔永国、金玉顺、赵淑怀、秦关植、高天艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告崔永国、金玉顺于2015年4月1日签订了《小额贷款借款合同》，二被告借款5万元，期限12个月（自2015年4月1日至2016年4月1日），年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同中规定“乙方（被告）不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，即15.6%”，2015年3月31日六被告签订了《小额贷款联保协议书》，被告李云昌、赵淑怀、秦关植、高天艳就被告崔永国、金玉顺的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却为按约偿还贷款，经原告多次催告被告偿还了2016年3月2日之前的利息并于2016年11月6日偿还了借款本金100元。现原告诉至本院要求被告支付拖欠的贷款本息。
上记事实，有原告及被告李云昌陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被告崔永国、金玉顺签订的《小额贷款借款合同》及与被告李云昌、赵淑怀、秦关植、高天艳签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告应按约定履行还款义务，被告崔永国、金玉顺未按照借款合同履行还款义务，应承担相应的违约责任，被告李云昌、赵淑怀、秦关植、高天艳应承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永国、金玉顺于本判决生效后一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行贷款本金49900.00元及利息（自2016年3月2日起至2016年11月6日止，按本金50000.00元，利息按15.6%计算。自2016年11月7日起至实际给付之日止，按本金49900.00元，利息按15.6%计算。）
二、被告李云昌、赵淑怀、秦关植、高天艳对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。上述四被告在承担保证责任后有权向债务人崔永国、金玉顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398.00元，公告费560.00元由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 张文献
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 安笑云
二〇一八年八月二十日
书 记 员 谭玉顺
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。地址：长春市双阳区泰山路26号。负责人：马利兵，行长。委托代理人：杨绪，该行职员。被告：崔永国，男，1960年5月19日生，朝鲜族，现住长春市双阳区。被告：金玉顺，女，1962年1月4日生，朝鲜族，现住长春市双阳区。被告：李云昌，男，1976年1月25日生，汉族，现住长春市双阳区。被告：赵淑怀，女，1976年7月15日生，汉族，现住长春市双阳区。被告：秦关植，男，1976年11月28日生，朝鲜族，现住长春市双阳区。被告：高天艳，女，1978年1月29日生，朝鲜族，现住长春市双阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被告崔永国、金玉顺、李云昌、赵淑怀、秦关植、高天艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行委托代理人杨绪、被告李云昌到庭参加诉讼，被告崔永国、金玉顺、赵淑怀、秦关植、高天艳经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔永国、金玉顺支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计64345.27元，其余利息和罚息至支付止。2、判令被告李云昌、赵淑怀、秦关植、高天艳承担连带偿还责任。3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》，被告崔永国、金玉顺借款5万元，期限12个月（自2015年4月1日至2016年4月1日），年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同规定“乙方（被告）不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告李云昌、赵淑怀、秦关植、高天艳就被告崔永国、金玉顺的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《小额贷款联保协议书》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李云昌辩称：贷款及联保是事实，还贷款及利息我不清楚。被告崔永国、金玉顺、赵淑怀、秦关植、高天艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告崔永国、金玉顺于2015年4月1日签订了《小额贷款借款合同》，二被告借款5万元，期限12个月（自2015年4月1日至2016年4月1日），年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同中规定“乙方（被告）不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，即15.6%”，2015年3月31日六被告签订了《小额贷款联保协议书》，被告李云昌、赵淑怀、秦关植、高天艳就被告崔永国、金玉顺的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却为按约偿还贷款，经原告多次催告被告偿还了2016年3月2日之前的利息并于2016年11月6日偿还了借款本金100元。现原告诉至本院要求被告支付拖欠的贷款本息。上记事实，有原告及被告李云昌陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被告崔永国、金玉顺签订的《小额贷款借款合同》及与被告李云昌、赵淑怀、秦关植、高天艳签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告应按约定履行还款义务，被告崔永国、金玉顺未按照借款合同履行还款义务，应承担相应的违约责任，被告李云昌、赵淑怀、秦关植、高天艳应承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔永国、金玉顺于本判决生效后一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行贷款本金49900.00元及利息（自2016年3月2日起至2016年11月6日止，按本金50000.00元，利息按15.6%计算。自2016年11月7日起至实际给付之日止，按本金49900.00元，利息按15.6%计算。）二、被告李云昌、赵淑怀、秦关植、高天艳对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。上述四被告在承担保证责任后有权向债务人崔永国、金玉顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398.00元，公告费560.00元由被告承担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  张文献人民陪审员  孔祥纯人民陪审员  安笑云二〇一八年八月二十日书 记 员  谭玉顺—1—
河南省信�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2125号
上诉人（原审原告）：信阳广泰置业有限公司。住所地：河南省信阳市羊山新区前进街道办事处铁东居委会*组。统一社会信用代码：914115006780875336。
法定代表人：张雪雁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国权，河南文赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张著文，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。
上诉人信阳广泰置业有限公司因与被上诉人张著文不当得利纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3686号民事判决；
二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。
上诉人信阳广泰置业有限公司预交的二审案件受理费38675元予以退回。
审判长 陶加峰
审判员 张 玲
审判员 马 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 汪玉娇
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1217号
上诉人（原审被告）：上饶市紫鑫房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区信江东路19号2层2号，统一社会信用代码91361100584019703M。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：叶莺，女，汉族，1974年10月16日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
上诉人上饶市紫鑫房地产开发有限公司因与被上诉人叶莺缔约过失责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上饶市紫鑫房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上饶市紫鑫房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6636元，减半收取3318元，由上诉人上饶市紫鑫房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 邱露莹
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终277号
上诉人（一审原告）王雨和，男，汉族。
委托代理人王家富，王雨和之父，男，汉族，。
委托代理人张天增，贵州天津益农律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州省安顺市人民政府，住所地贵州省安顺市西秀区东郊路市委大院内。
法定代表人陈训华，市长。
委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师。
上诉人王雨和因诉贵州省安顺市人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月24日作出的（2017）黔04行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案房屋于2014年7月31日被拆除，王雨和应当在房屋被拆除时知道被诉行政行为的内容，故从2014年7月31日起算，王雨和应于2016年7月31日前提起诉讼，现王雨和于2017年8月22日向法院提起诉讼，已明显超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项关于超过法定起诉期限且无正当理由已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对王雨和的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王雨和的起诉；案件受理费50元，退回王雨和。
上诉人王雨和不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人拆除上诉人房屋行为无效，一二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1.被上诉人拆除上诉人房屋没有任何依据，属于无效行政行为，依法应当判决确认无效，不受起诉期限的限制；2.被上诉人实施的强拆行为是涉及不动产的具体行政行为，应当适用20年的起诉期限，依法应当进入实体审理。
被上诉人安顺市人民政府二审答辩称，上诉人起诉确已超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，涉案房屋于2014年7月31日被拆除，上诉人王雨和2017年8月22日才向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以支持。另外，根据已生效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人在一审中的诉请是请求确认被上诉人拆除其房屋行为违法，在二审中诉请改判确认被上诉人拆除其房屋行为无效，本院认为，即使上诉人诉请确认2014年7月31日拆除房屋行为无效，也显然属于上述司法解释规定的不应予以立案的情形，因此，王雨和的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终277号上诉人（一审原告）王雨和，男，汉族。委托代理人王家富，王雨和之父，男，汉族，。委托代理人张天增，贵州天津益农律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵州省安顺市人民政府，住所地贵州省安顺市西秀区东郊路市委大院内。法定代表人陈训华，市长。委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师。上诉人王雨和因诉贵州省安顺市人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月24日作出的（2017）黔04行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案房屋于2014年7月31日被拆除，王雨和应当在房屋被拆除时知道被诉行政行为的内容，故从2014年7月31日起算，王雨和应于2016年7月31日前提起诉讼，现王雨和于2017年8月22日向法院提起诉讼，已明显超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项关于超过法定起诉期限且无正当理由已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对王雨和的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王雨和的起诉；案件受理费50元，退回王雨和。上诉人王雨和不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人拆除上诉人房屋行为无效，一二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1.被上诉人拆除上诉人房屋没有任何依据，属于无效行政行为，依法应当判决确认无效，不受起诉期限的限制；2.被上诉人实施的强拆行为是涉及不动产的具体行政行为，应当适用20年的起诉期限，依法应当进入实体审理。被上诉人安顺市人民政府二审答辩称，上诉人起诉确已超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为，涉案房屋于2014年7月31日被拆除，上诉人王雨和2017年8月22日才向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以支持。另外，根据已生效的《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人在一审中的诉请是请求确认被上诉人拆除其房屋行为违法，在二审中诉请改判确认被上诉人拆除其房屋行为无效，本院认为，即使上诉人诉请确认2014年7月31日拆除房屋行为无效，也显然属于上述司法解释规定的不应予以立案的情形，因此，王雨和的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 瑶审 判 员  滕学东审 判 员  田一铭二〇一八年五月三十一日法官助理  邓玉婷书 记 员  马如意
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执125号
申请执行人：雅安职业技术学院附属医院，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：薛正毅
被执行人：张荣昌，男，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人雅安职业技术学院附属医院申请执行张荣昌合同纠纷一案，本院执行标的254339.83元。执行过程中，申请执行人书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结申请执行人雅安职业技术学院附属医院申请执行张荣昌合同纠纷一案。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月六日
书记员 杨俊杰
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请执行人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终1231号
上诉人（原审原告）：牙克石市运输管理站，住所地内蒙古自治区牙克石市迎宾东街。
法定代表人：刘伟，站长。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶建国，男，1970年9月29日出生，汉族，个体从业者，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人牙克石市运输管理站（以下简称运管站）因与被上诉人叶建国不当得利纠纷一案，不服牙克石市人民法院(2018)内0782民初1284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
运管站上诉请求：请求二审法院依法撤销牙克石市人民法院（2018）内0782民初1284号民事裁定书。事实和理由：一审法院认定运管站与叶建国之间就发放燃油补贴是落实上级文件的行为，不属于民事法律行为，属于认定错误。运管站认为叶建国向运管站申请补贴时虚报实际运营手续，在运管站处虚领的行为结束之后，运管站知道才叶建国虚领资金事宜，要求叶建国返还虚领的燃油补贴，并下发通知，而叶建国不予退还，其不予退还的行为构成不当得利，该法律关系非行政法律关系，属于民事范畴。其次，在刑事判决书中认定运管站的补贴款能够顺利追缴，不表示已经追缴完毕。运管站在告知叶建国要求其返还虚领的燃油补贴后，在叶建国不予退还的情况下，运管站在追缴该款时并不具有强制执行力。因此，运管站依法向人民法院提起诉讼，通过诉讼方式完成追缴，符合民事行为的法律范畴，请求二审法院予以支持。
运管站向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令叶建国返还86976.88元；2、诉讼费由叶建国承担。事实和理由：2012年至2014年期间，因运管站的工作人员未认真履行监管出租汽车、农村客运班车燃油补贴的审核职责，叶建国向运管站申请补贴时虚报实际运营手续，在运管站处虚领资金86976.88元。2017年，运管站的工作人员因玩忽职守被牙克石市人民检察院提起公诉，运管站才知道叶建国虚领资金事宜。2017年12月7日，牙克石市人民检察院作出检察建议书，要求运管站依法追回叶建国虚领的资金。
一审法院认为，运管站的职能包括根据国家有关法律、法规的规定及管理权限审批道路货物运输、核发道路许可证、运输证、负责国家及上级有关道路运输方针政策、法规的贯彻落实等，其发放燃油补贴是落实上级文件的行为，其与叶建国之间形成的关系非民事法律关系，不属于民事法律调整范围，且在（2017）内0782刑初229号刑事判决书中运管站明确补贴款能够顺利催缴，故应依法驳回运管站的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定驳回牙克石市运输管理站的起诉。
本院审理查明，2012年至2014年运管站原站长满某、原副站长朱某在负责牙克石市农村客运班车燃油补贴对象核实、汇总上报的工作时，未认真履行职责，未按照上级单位工作方案的要求对牙克石市农村客运班车是否实际在线运营情况进行认真核实，导致叶建国等八名车主在未实际在线运营的情况下领取国家燃油补贴共计581876.22元（其中叶建国领取86976.88元），致使国家利益遭受重大损失。满江红与朱晶的行为，经牙克石市人民法院（2017）内0782刑初229号刑事判决书认定，构成玩忽职守罪。以上事实经牙克石市人民检察院牙检民（行）行政违监[2017]15078200009号检察建议书与牙克石市人民法院（2017）内0782刑初229号刑事判决书予以确认。
本院认为，运管站根据国家、自治区、呼伦贝尔市对出租汽车客运、农村班车客运、城市公交进行燃油补贴的文件要求向叶建国发放国家燃油补贴专项资金，系落实国家政策的行为，该行为不属于平等民事主体之间的民事行为，双方之间未形成民事法律关系。本案中，因运管站工作人员的犯罪行为，导致叶建国虚领补贴资金，对国家财产造成了损失，运管站向叶建国追索该损失，不属于民事法律规范的调整范围。运管站的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：”起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回运管站的起诉。
综上，运管站的上诉请求不能成立，一审裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1231号上诉人（原审原告）：牙克石市运输管理站，住所地内蒙古自治区牙克石市迎宾东街。法定代表人：刘伟，站长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶建国，男，1970年9月29日出生，汉族，个体从业者，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人牙克石市运输管理站（以下简称运管站）因与被上诉人叶建国不当得利纠纷一案，不服牙克石市人民法院(2018)内0782民初1284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。运管站上诉请求：请求二审法院依法撤销牙克石市人民法院（2018）内0782民初1284号民事裁定书。事实和理由：一审法院认定运管站与叶建国之间就发放燃油补贴是落实上级文件的行为，不属于民事法律行为，属于认定错误。运管站认为叶建国向运管站申请补贴时虚报实际运营手续，在运管站处虚领的行为结束之后，运管站知道才叶建国虚领资金事宜，要求叶建国返还虚领的燃油补贴，并下发通知，而叶建国不予退还，其不予退还的行为构成不当得利，该法律关系非行政法律关系，属于民事范畴。其次，在刑事判决书中认定运管站的补贴款能够顺利追缴，不表示已经追缴完毕。运管站在告知叶建国要求其返还虚领的燃油补贴后，在叶建国不予退还的情况下，运管站在追缴该款时并不具有强制执行力。因此，运管站依法向人民法院提起诉讼，通过诉讼方式完成追缴，符合民事行为的法律范畴，请求二审法院予以支持。运管站向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令叶建国返还86976.88元；2、诉讼费由叶建国承担。事实和理由：2012年至2014年期间，因运管站的工作人员未认真履行监管出租汽车、农村客运班车燃油补贴的审核职责，叶建国向运管站申请补贴时虚报实际运营手续，在运管站处虚领资金86976.88元。2017年，运管站的工作人员因玩忽职守被牙克石市人民检察院提起公诉，运管站才知道叶建国虚领资金事宜。2017年12月7日，牙克石市人民检察院作出检察建议书，要求运管站依法追回叶建国虚领的资金。一审法院认为，运管站的职能包括根据国家有关法律、法规的规定及管理权限审批道路货物运输、核发道路许可证、运输证、负责国家及上级有关道路运输方针政策、法规的贯彻落实等，其发放燃油补贴是落实上级文件的行为，其与叶建国之间形成的关系非民事法律关系，不属于民事法律调整范围，且在（2017）内0782刑初229号刑事判决书中运管站明确补贴款能够顺利催缴，故应依法驳回运管站的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定驳回牙克石市运输管理站的起诉。本院审理查明，2012年至2014年运管站原站长满某、原副站长朱某在负责牙克石市农村客运班车燃油补贴对象核实、汇总上报的工作时，未认真履行职责，未按照上级单位工作方案的要求对牙克石市农村客运班车是否实际在线运营情况进行认真核实，导致叶建国等八名车主在未实际在线运营的情况下领取国家燃油补贴共计581876.22元（其中叶建国领取86976.88元），致使国家利益遭受重大损失。满江红与朱晶的行为，经牙克石市人民法院（2017）内0782刑初229号刑事判决书认定，构成玩忽职守罪。以上事实经牙克石市人民检察院牙检民（行）行政违监[2017]15078200009号检察建议书与牙克石市人民法院（2017）内0782刑初229号刑事判决书予以确认。本院认为，运管站根据国家、自治区、呼伦贝尔市对出租汽车客运、农村班车客运、城市公交进行燃油补贴的文件要求向叶建国发放国家燃油补贴专项资金，系落实国家政策的行为，该行为不属于平等民事主体之间的民事行为，双方之间未形成民事法律关系。本案中，因运管站工作人员的犯罪行为，导致叶建国虚领补贴资金，对国家财产造成了损失，运管站向叶建国追索该损失，不属于民事法律规范的调整范围。运管站的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：”起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回运管站的起诉。综上，运管站的上诉请求不能成立，一审裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一八年八月二十日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）拉执字第105-2号
申请人新疆宏远建设集团有限公司,住所地新疆维吾尔自治区伊宁市解放路322号。
法定代表人曾剑，该公司总经理。
委托代理人白玛，西藏雪域律师事务所律师。
被执行人拉萨康桑商贸有限公司，住所地拉萨市朵森格路自治区群艺馆商品房。
法定代表人，才旺扎西，该公司总经理。
委托代理人央金,西藏恒丰律师事务所律师.
本院在执行申请人新疆宏远建设集团有限公司与被执行人拉萨康桑商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，被执行人拉萨康桑商贸有限公司未履行义务，经查被执行人拉萨康桑商贸有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定:
查封拉萨康桑商贸有限公司位于拉萨金珠西路138号康桑花小区C幢1－7号、8－12号商品房（房产证号xxxx土地证号x**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 炜
审判员 次仁朗加
审判员 卢 大 伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 旦增朗杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵01民终186号
上诉人（原审被告）：刘伟光，男，1964年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：阿拉尔市隆峰锅炉店，注册号659002604000884，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市川粤建材市场*****号。
经营者：刘国军，男，1973年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人刘伟光因与被上诉人阿拉尔市隆峰锅炉店（以下简称隆峰锅炉店）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟光、被上诉人隆峰锅炉店店主刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟光的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人出具的《欠条》中明确记载材料是用于新城建司204项目部的，根据谁使用谁负责及合同相对性原则，该欠款应由新城建司承担付款责任。2、一审认定上诉人未得到新城建司的授权，事后也未得到新城建司的追认。现向二审提交《委托书》《新城建司204项目部工资册》，用以证明上诉人受到204项目部经理刘某的委托，并领取新城建司发放的管理人员工资，是合法的工地管理人员。综上所述，请求二审法院在查明事实的情况下依法判决。
隆峰锅炉店答辩称，上诉人到被上诉人店里拿材料时，并未告知欠的材料款由新城建司支付，也未说明与204项目部经理刘某有关系，现工程赔钱，上诉人不愿意支付欠款。故请求驳回上诉，维持原判。
隆峰锅炉店向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款3000元，利息273元，合计3273元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年新城建司承建阿拉尔市教学城359中学建设项目一标、二标。2013年3月21日，新城建司与刘某签订《建设工程施工内部管理合同》，将该项目一标、二标交给刘某负责管理施工。合同约定开工日期2012年9月29日，竣工日期2013年10月20日。2014年刘伟光在隆峰锅炉店数次赊购水管等材料，同年10月20日刘伟光向隆峰锅炉店店主刘国军出具《欠条》一张，内容为“今欠刘国军在359中学共水暖材料费3000元正，大写叁仟元正。新城204项目部，刘伟光，2014年10月20日”。经刘国军多次索要，刘伟光至今未支付3000元欠款。刘伟光认可《欠条》的内容是其亲笔书写，其与刘某系父子关系。
一审法院认为，本案的焦点是由谁承担付款责任。隆峰锅炉店认为是刘伟光亲笔书写的欠条，应由刘伟光承担付款责任；刘伟光辩称自己是新城建司204项目部材料员，所购材料用在新城建司工地上，应该由新城建司承担付款责任。庭审中，双方的陈述不一致，但均认可购买水管材料的事实及欠款3000元的事实。依法成立的合同受法律保护。根据合同的相对性，刘伟光与隆峰锅炉店是合同的相对人，合同效力及于刘伟光与隆峰锅炉店。因此，隆峰锅炉店主张刘伟光支付欠款3000元，有证据证实，符合法律规定，予以支持；隆峰锅炉店主张支付利息273元，双方合同中未约定，不符合法律规定，不予支持。刘伟光辩称应由新城建司承担付款责任，其事前未得到新城建司的授权，事后也未得到新城建司的追认。因此，不符合法律规定，不予采纳。
综上所述，刘伟光应支付隆峰锅炉店欠款3000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告刘伟光支付原告阿拉尔市隆峰锅炉店欠款3000元，于本判决生效后一日内一次性付清；二、驳回原告阿拉尔市隆峰锅炉店的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人提交以下证据证实其上诉主张：
证据1.《委托书》一份，用于证实上诉人受新城建司204项目部经理刘某的委托，全权负责阿拉尔市359教学城项目的施工及材料采购。被上诉人质证认为，刘某与上诉人是父子关系，刘某出具的委托书不能代表新城建司，对该证据的三性不予认可。
证据2.《劳务工资发放花名册》复印件一份，用于证实上诉人是阿拉尔建筑有限责任公司204项目部的管理人员。被上诉人质证认为，该证据是复印件不具有法律效力，对其三性不予认可。
被上诉人未提交新的证据。
本院认证如下：证据1该委托书是否是刘某亲笔书写无法查证，且刘某与刘伟光系父子关系，无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据2花名册系复印件，不符合证据三性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，双方对购买水管材料的事实及欠款3000元均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点是上诉人是否应当支付被上诉人材料款。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人之间已形成买卖合同的法律关系，该合同系双方的真实意思表示，应当按照诚实信用原则全面履行合同的义务。上诉人认为其购买的水管材料并非用于个人，而是用于新城建司承建的阿拉尔市教学城359中学建设项目上，且得到了该项目经理刘某的授权，欠被上诉人的材料款应当由新城建司承担付款责任。根据合同的相对性，该买卖合同的相对人是上诉人刘伟光与被上诉人隆峰锅炉店，上诉人为新城建司承建的阿拉尔市教学城359中学建设项目所购买的材料，事前未得到新城建司的授权，事后也未得到新城建司的追认，其购买行为不能代表新城建司。故，欠被上诉人材料款3000元应由上诉人刘伟光承担付款责任。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘伟光负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 闫立新
审判员 徐 敏
二〇一八年八月三十日
书记员 陈鑫铃
1
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终1084号
上诉人（原审被告）：凤台县多赢混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县丁集乡丁庄社区，统一社会信用代码913404213968408495。
法定代表人：许广超,该公司董事长。
委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马登超，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
原审被告：许广超，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：孙多保，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：孙策，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。
上诉人凤台县多赢混凝土有限公司因与被上诉人马登超，原审被告许广超、孙多保、孙策建设工程合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，凤台县多赢混凝土有限公司于2018年8月30日自愿向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为：凤台县多赢混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许凤台县多赢混凝土有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2272元，减半收取1136元，由凤台县多赢混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一八年九月六日
书记员 顾秀秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保187号
申请人：李学，男，1979年5月11日出生，汉族，住所地天津市和平区。
被申请人：惠州市众望集团有限公司，住所地广东省惠州市东平半岛12号小区综合楼3楼。
法定代表人：郭赞楼，董事长。
被申请人：惠州市裕景实业有限公司，住所地广东省惠州市惠城区陈江街道办事处华盛东街2号。
法定代表人：李耿明，董事长。
被申请人：惠州市名人实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城。
法定代表人：郭壮葵，董事长。
申请人李学与被申请人惠州市众望集团有限公司、惠州市裕景实业有限公司、惠州市名人实业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人李学于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人惠州市众望集团有限公司、惠州市裕景实业有限公司、惠州市名人实业发展有限公司银行存款人民币2888.4万元或查封、扣押其相应等值财产，担保人渤海财产保险股份有限公司天津分公司为其提供诉讼财产保全信用担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州市众望集团有限公司、惠州市裕景实业有限公司、惠州市名人实业发展有限公司银行存款人民币2888.4万元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由申请人李学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邹欣蔚
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1170号
上诉人（一审原告）徐小冬，男，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。
上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。
委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。
上诉人徐小冬与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，徐小冬与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初739号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
徐小冬一审诉称，徐小冬是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对徐小冬商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。徐小冬认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但徐小冬没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。徐小冬认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。
一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括徐小冬商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。徐小冬未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。
一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造徐小冬商铺的行为属于事实行政行为，因此，徐小冬起诉的“收储”行为并不存在，徐小冬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，徐小冬的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回徐小冬的起诉，本案不收取案件受理费。
徐小冬、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐小冬上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。
上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造徐小冬商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为徐小冬商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造徐小冬商铺的行为。至于徐小冬商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。
本院认为，一审法院在未准确查明上诉人徐小冬主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回徐小冬的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初739号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴琼
审 判 员 黄 瑶
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月十九日
法官助理 张利利
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1170号上诉人（一审原告）徐小冬，男，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。上诉人徐小冬与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，徐小冬与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初739号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。徐小冬一审诉称，徐小冬是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对徐小冬商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。徐小冬认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但徐小冬没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。徐小冬认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括徐小冬商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。徐小冬未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造徐小冬商铺的行为属于事实行政行为，因此，徐小冬起诉的“收储”行为并不存在，徐小冬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，徐小冬的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回徐小冬的起诉，本案不收取案件受理费。徐小冬、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人徐小冬上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造徐小冬商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为徐小冬商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造徐小冬商铺的行为。至于徐小冬商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。本院认为，一审法院在未准确查明上诉人徐小冬主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回徐小冬的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初739号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱兴琼审 判 员 黄 瑶审 判 员 田一铭二〇一八年六月十九日法官助理 张利利书 记 员 马如意
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新22执20号
申请执行人：孙登朝，男，汉族，1985年12月出生，住哈密市。
委托代理人韩双菊，女，汉族，1984年3月出生，住哈密市。（系孙登朝之妻）
被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。
委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市.
本院在执行孙登朝与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款11654元，申请人放弃剩余案款和利息。申请人领取案款11654元，并向本院申请撤回办理房产证及土地使用证书的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）乌仲哈裁字第21号裁决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 燕
审判员 李 忠 民
审判员 卡德别克﹒胡衣鲁汗
二〇一八年九月三日
书记员 付 炜 甜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16280号
原告:义乌市雄力王五金商行。
法定代表人：林雄芝，总经理。
委托诉讼代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：余敏，女，1976年2月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：叶金明、胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师、实习律师。
原告义乌市雄力王五金商行为与被告余敏买卖合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。2017年10月20日，被告余敏向本院提出管辖异议。本院于2017年10月25日作出了（2017）浙0782民初16280号之二民事裁定书驳回了被告余敏提出的管辖权异议。被告不服，提出上诉。2017年12月12日，金华市中级人民法院作出了（2017）浙07民辖终1219号民事裁定书驳回了被告的上诉，维持原裁定。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市雄力王五金商行的委托诉讼代理人王红波、被告余敏的委托诉讼代理人叶金明及胡洁到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告义乌市雄力王五金商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款257364元并赔偿利息损失（其中232500元从2016年7月16日起、24864元从2016年10月11日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行日止）。
事实与理由：2016年4月12日，被告委托杨惠玲向原告订购292500元价款的五金工具。杨惠玲分别于2016年5月10日、5月15日分两批签收；2016年7月22日，被告又委托杨惠玲向原告订购了24864元价款的五金工具，杨惠玲于2016年8月10日签收。以上货款总计317364元，约定收货后两个月付款。扣除被告已支付的60000元，余款257364元经原告数次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判决。
被告余敏答辩称：对于买卖合同的成立及事实无异议，未付款的原因有两个：一、货物的品种、尺寸是被告委托杨惠玲代为订购的。而原告在订货的过程中向杨惠玲推荐的货品并不适合在俄罗斯销售，导致被告货物大量积存，而未能及时回款，支付给原告。二、货物在运输途中因为托运部的原因导致丢失了近百件货物。托运部也未能及时将货物损失赔偿给被告。因为以上两点原因，被告实际损失远远超过向原告支付的货款，故被告未能及时支付。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、授权委托书复印件1份，证明2015年6月3日被告委托第三人杨惠玲在义乌市场范围内采购货物，委托期限2015年6月3日至2018年6月3日。
证据2、订单复印件2份、收条复印件1份，证明2016年4月12日被告委托第三人杨惠玲向原告订购了292500元价款的五金工具，第三人杨惠玲已于2016年5月10日、5月15日分两批签收货物，约定收货后两个月付款。
证据3、订单复印件1份、入库单复印件1份，证明2016年7月22日被告委托第三人杨惠玲向原告订购了24864元价款的五金工具，第三人杨惠玲已于2016年8月10日签收货物，约定收货后两个月付款。
证据4、（2017）浙0782民初10340号民事判决书1份，证明判决书认定余敏与原告素有五金工具买卖的业务往来。2016年4月，杨惠玲受余敏所托向原告订购五金工具。2016年4月12日，杨惠玲向原告订购了价款为292500元五金工具，并于2016年5月10日、5月15日分两批收讫了上述货物。2016年7月22日，杨惠玲又向原告订购了价款为24864元的五金工具，并于2016年8月10日收讫了上述货物。以上货物总计317364元，嗣后原告仅收到了60000元货款。
被告对原告提供的证据质证均无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告余敏未向本院提供证据。
经审理查明，2016年4月12日被告委托案外人杨惠玲向原告订购292500元价款的五金工具。杨惠玲分别于2016年5月10日、5月15日分两批签收；2016年7月22日，被告又委托杨惠玲向原告订购了24864元价款的五金工具，杨惠玲于2016年8月10日签收。以上货款总计317364元，约定收货后两个月付款。后被告支付了60000元，余款257364元经原告催讨至今未付。
本院认为，被告向原告购买五金工具事实清楚、证据充分。被告应依约履行支付货款义务。被告长期拖欠货款，应当承担支付货款的义务。原告的诉讼请求应予支持。被告的辩解主张依据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余敏于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市雄力王五金商行货款计人民币257364元并赔偿利息损失（其中232500元从2016年7月16日起、24864元从2016年10月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，保全费5000元，由被告余敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一八年三月十六日
书记员 骆健雄
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终309号
上诉人（原审原告）：王东，男，
委托诉讼代理人：任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三亚中铁置业有限公司，
法定代表人：王作鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甘敏、徐俊，海南邦威律师事务所律师。
上诉人王东因与被上诉人三亚中铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初6929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一、人民法院审理民事案件，应当遵守”以事实为依据，以法律为准绳”的民事审判基本原则，在查明案件事实的基础上正确适用法律作出裁判。本案中，一审判决对双方没有争议的《商品房买卖合同》及《房屋精装修协议书（高层）》的签订过程、约定内容、购房款及装修款给付、房屋交付等事实未进行阐述和认定，对当事人有争议的证据和事实也未进行分析认定，属于认定案件基本事实不清。二、一审中，双方均未提交（2017）琼0271民初1448号民事判决，一审法院引用该判决作为认定本案事实的证据不当。综上，一审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初6929号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人王东预交的二审案件受理费1605元予以退回。
审 判 长 李 新 建
审 判 员 尹 合 欢
审 判 员 付 春 燕
二〇一八年五月十六日
法官助理 林 小 妹
书 记 员 吴璟附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2789号
罪犯杨增玉，男，1982年3月17日出生，汉族，天津市人，技校文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年10月19日作出（2009）丽刑初字第498号刑事判决，以被告人杨增玉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年6月19日起至2016年6月18日止。本院以（2012）一中刑执字第2239号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年6月19日起至2015年8月18日止。
天津市梨园监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨增玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨增玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨增玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨增玉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月19日起至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第2789号罪犯杨增玉，现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2009年10月19日作出（2009）丽刑初字第498号刑事判决，以被告人杨增玉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年6月19日起至2016年6月18日止。本院以（2012）一中刑执字第2239号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年6月19日起至2015年8月18日止。天津市梨园监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨增玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯杨增玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励一次。本院认为，罪犯杨增玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨增玉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月19日起至2014年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年六月十九日书 记 员  史军锋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第230号
原告烟台华河机械有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区秦淮河路369号。
法定代表人王宏一，总经理。
委托代理人闫雅楠，山东书言律师事务所律师。
委托代理人万世伟，山东书言律师事务所实习律师。
被告刘振东。
被告孙福伦。
原告烟台华河机械有限公司诉被告刘振东、被告孙福伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫雅楠到庭参加了诉讼，被告刘振东经本院公告传唤，被告孙福伦经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月2日，被告刘振东为购买原告的装载机与原告签订销售合同，约定购机款总额为320000元，于交机之日支付50000元，剩余购机款270000元于2010年12月30日前分期付清，在被告刘振东未付清欠款之前，装载机所有权仍归原告，若超出合同规定的付款日15日内未能足额偿还欠款的，原告可以解除合同买卖关系收回挖掘机，双发变为租赁关系，自交机之日起按照整机价款320000元每日千分之三计算租赁费，同时由此产生的运费、律师代理费等费用均由被告刘振东负担。被告孙福伦向原告出具担保书，为被告刘振东提供连带责任担保。合同签订后，2010年6月9日，原告向被告刘振东交付了型号为CG955、机号为03527的成工装载机一台，但被告刘振东未按其承诺向原告偿还欠款，至今尚欠原告170000元。请求法院判决刘振东向原告支付租赁费220000元，被告孙福伦承担连带责任。
原告烟台华河机械有限公司为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、销售合同一份；2、担保书一份；3、欠条一份；4、收到条一份。
被告刘振东、被告孙福伦未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年4月22日，原告（甲方）与被告刘振东（乙方）签订销售合同，合同第一条约定，乙方购买甲方ZL50E-II型加长臂成工装载机一台。第三条约定，乙方所购装载机的一次性全款价格为270000元，付款方式详见乙方向甲方出具的欠条。第五条第3款约定，在乙方未付清本合同价款及相关费用之前，即使甲方同意先将设备交给乙方，设备的所有权仍归甲方，设备发生的一切损毁、盗抢等责任均由乙方承担，乙方全额付清所有款项之后，设备所有权才能转移给乙方。第六条第1款约定，乙方若超出合同规定付款日15日未能足额付清欠款，甲方有权在不事先通知乙方的情况下收回设备，自行处置，并可解除合同买卖关系，乙方向甲方偿付整机价款百分之三十的违约金，乙方所交定金不予退回，另外从交机之日起，甲方每日向乙方收取整机价款每日千分之三的租赁费用，因收回设备产生的律师费、执行费、运输费等费用均由乙方承担。第八条约定，甲乙双方在执行本合同过程中产生的所有纠纷由双方友好协商解决，若不能协商解决并达成书面协议，则将纠纷提交甲方所在地人民法院解决。
上述合同签订当日，两被告向原告出具作为销售合同组成部分的欠条，内容为：刘振东向原告购买成工装载机CG955（型号）一台，机号为03527，配置为加长臂，双方协商此车一次性全款价格为320000元，交机当日先交50000元，余款270000元于2010年12月30日之前分3次付清，如刘振东到期未付清所欠款项则原告有权收回该车所有权。被告刘振东在该欠条欠款人处签名，被告孙福伦在担保人处签名。当日，被告孙福伦向原告出具担保书，内容为：本人自愿为刘振东在贵公司购买的成工装载机（机型为CG955、机号为03527）提供连带责任担保，本人担保刘振东确有足够的正当收入，且信用良好，确能保证2010年6月2日销售合同的履行，本人担保刘振东在与贵公司签订销售合同后，如出现不能或不愿意按照销售合同的规定履行，而使原告发生损失，应贵公司要求，本人无条件保证全部代为偿还贵公司全部款项及所需费用，否则原告可依照有关法律程序处理本人财产，本人有义务并愿意协助贵公司督促购机人履行合同约定，一旦购机人出现未按贵公司合同履行，本人将应贵公司要求，代购车人偿还已到期欠款本息，购机人向贵公司所交手续均属事实，如与事实情况不符，造成贵公司损失，贵公司有权追究本人法律责任。
2010年6月9日，原告依约将机型为CG955、机号为03527、配置为加长臂的成工装载机交付被告刘振东。被告刘振东共向原告支付150000元，其他购机款再未支付。被告孙福伦亦未承担相应的担保责任。庭审中，原告称，由于被告刘振东长期拖欠原告货款，按合同约定，双方买卖关系应予解除，被告刘振东应从收到装载机之日起按照整机价款每日千分之三向原告支付租赁费。计算期间自2010年6月9日被告交付装载机之日起至原告起诉之日，期间共1757天，按照整机价款32万元，每日千分之三计算，经计算租赁费是1686720元，买卖合同关系解除后以其中的15万元抵顶被告刘振东已经支付的购机款15万元。现被告刘振东还应向原告支付租赁费1536720元。但在本案中原告只主张22万元。其余放弃，该数额符合原告的实际损失情况，包括货款的损失、扣划利息的损失，以及支付的律师费损失，因此符合公平的原则。这个装载机已经使用很多年了，已过报废期，也不再要求返还。
以上事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告与被告刘振东于2010年6月2日签订的销售合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告所负担的合同义务是按合同约定的期限将合同约定的装载机交付给被告刘振东，被告刘振东所负担的合同义务是按合同约定履行付款义务，逾期应承担违约责任。被告刘振东未按照合同约定于2010年12月30日以前付清装载机购机款的事实清楚，根据该合同约定，被告刘振东超出合同约定的付款日15日未能足额付清欠款，原告有权解除合同买卖关系，双方变为租赁关系。原告主张租赁费220000元，其余予以放弃，系对自身权利的处分，亦符合公平原则，本院予以支持。被告孙福伦系被告刘振东履行涉案买卖合同的保证人，根据其给原告出具的担保书的内容，在被告刘振东不履行合同的情况下，原告有权要求保证人孙福伦承担保证责任的范围包括原告的租赁费损失，故原告要求被告孙福伦对刘振东应付原告的租赁费承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。
综上，原告要求被告刘振东承担租赁费220000元，被告孙福伦承担连带责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘振东自本判决生效之日起十日内向原告烟台华河机械有限公司支付租赁费220000元。
二、被告孙福伦对被告刘振东的上述债务承担连带责任；被告孙福伦在承担保证责任后有权向被告刘振东追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘振东、被告孙福伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 方广志
人民 陪 审员 李节远
人民 陪 审员 张文峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员（代） 李诗琪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民事裁定�
（2015）开商初字第230号
原告鞠修善。
被告谷燕萍。
本院受理原告鞠修善与被告谷燕萍承揽合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告鞠修善撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鞠修善负担。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谭 艳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第943号
原告：金某某，女，朝鲜族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人�李晶，女，汉族，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：俞某某，男，朝鲜族，农民，住吉林市船营区。
原告金某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某及委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告俞某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金某某诉称：2005年1月原、被告经人介绍相识，2005年8月25日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未能建立起真正的夫妻感情。双方常因家庭琐事口角、争执。被告经常酗酒，酒后常对原告无端谩骂，甚至动手打人。结婚后因双方无子女，且主要是因原告身体原因，故被告常以此为由对原告进行埋怨或发泄，故意制造矛盾。也是因为无婚生子女双方生活期间长期发生争吵，夫妻感情因此逐渐破裂。2012年6月20日原、被告再次发生激烈冲突，此后，原告便离家至今双方一直分居。2012年12月因夫妻感情破裂，原告向法院起诉离婚，后被驳回。此后，双方仍没有和好迹象，一直分居至今，且无任何联系。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告第二次提起与被告离婚的诉讼，请贵院查明事实，支持原告离婚的诉讼请求，解除这段名存实亡的婚姻。维护原告合法权益。
为证实自己的主张，原告金某某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明：原告主体资格；
2、被告户籍信息1份，证明：被告自然情况；
3、结婚登记审查处理表查档件1份，证明：原、被告于2005
年8月25日登记结婚；
4、（2012）船民一初字第1166号民事判决书1份，证明：2012
年12月6日因夫妻感情破裂原告曾起诉离婚，后因证据不足被法院驳回离婚�求。
5、吉林高新区新北街道办事处新屯村村民委员会证明1份，证实：因夫妻感情不和原、被告自2012年11月至今一直分居生活，此期间原告独自居住在其父母家。
被告俞某某未进行书面答辩，亦未向本院举证。
本案在审理过程中，经双方当事人当庭陈述、举证及质证，本院对以下事实予以确认：金某某与俞某某于2005年1月经人介绍相识，2005年8月25日登记结婚，婚后无子女。2012年12月金某某曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，因证据不足被判决驳回。此后，双方未能改善关系，自2012年11月分居至今。2013年9月11日金某某再次提起离婚诉讼。
本院在确认以上事实的同时，对原告金某某提供的证据，因证据来源合法、内容真实，并具有关联性，故予以采信。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，
金某某、俞某某虽结婚多年，但婚后双方未建立�良好的夫妻感情，因家庭琐事产生纠纷后，双方不能妥善处理，金某某起诉离婚，被判决驳回后，一直分居至今，双方未能改善关系，金某某再次起诉要求离婚，所以应认定夫妻感情确已破裂，故对金某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告俞某某离婚；
二、个人衣物归各自所有。
案件受理费300.00元由原告金某某、被告俞某某各负担150.00元，原告金某某已预交，被告俞某某于本判决生效后十日内将其负担的150.00元直接给付原告金某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一四年一月十五日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第943号
原告：金某某，女，朝鲜族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：李晶，女，，汉族，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：俞某某，男，朝鲜族，农民，住吉林市船营区。
原告金某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某及委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告俞某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金某某诉称：2005年1月原、被告经人介绍相识，2005年8月25日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未能建立起真正的夫妻感情。双方常因家庭琐事口角、争执。被告经常酗酒，酒后常对原告无端谩骂，甚至动手打人。结婚后因双方无子女，且主要是因原告身体原因，故被告常以此为由对原告进行埋怨或发泄，故意制造矛盾。也是因为无婚生子女双方生活期间长期发生争吵，夫妻感情因此逐渐破裂。2012年6月20日原、被告再次发生激烈冲突，此后，原告便离家至今双方一直分居。2012年12月因夫妻感情破裂，原告向法院起诉离婚，后被驳回。此后，双方仍没有和好迹象，一直分居至今，且无任何联系。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告第二次提起与被告离婚的诉讼，请贵院查明事实，支持原告离婚的诉讼请求，解除这段名存实亡的婚姻。维护原告合法权益。
为证实自己的主张，原告金某某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明：原告主体资格；
2、被告户籍信息1份，证明：被告自然情况；
3、结婚登记审查处理表查档件1份，证明：原、被告于2005
年8月25日登记结婚；
4、（2012）船民一初字第1166号民事判决书1份，证明：2012
年12月6日因夫妻感情破裂原告曾起诉离婚，后因证据不足被法院驳回离婚请求。
5、吉林高新区新北街道办事处新屯村村民委员会证明1份，证实：因夫妻感情不和原、被告自2012年11月至今一直分居生活，此期间原告独自居住在其父母家。
被告俞某某未进行书面答辩，亦未向本院举证。
本案在审理过程中，经双方当事人当庭陈述、举证及质证，本院对以下事实予以确认：金某某与俞某某于2005年1月经人介绍相识，2005年8月25日登记结婚，婚后无子女。2012年12月金某某曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，因证据不足被判决驳回。此后，双方未能改善关系，自2012年11月分居至今。2013年9月11日金某某再次提起离婚诉讼。
本院在确认以上事实的同时，对原告金某某提供的证据，因证据来源合法、内容真实，并具有关联性，故予以采信。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，
金某某、俞某某虽结婚多年，但婚后双方未建立起良好的夫妻感情，因家庭琐事产生纠纷后，双方不能妥善处理，金某某起诉离婚，被判决驳回后，一直分居至今，双方未能改善关系，金某某再次起诉要求离婚，所以应认定夫妻感情确已破裂，故对金某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告俞某某离婚；
二、个人衣物归各自所有。
案件受理费300.00元由原告金某某、被告俞某某各负担150.00元，原告金某某已预交，被告俞某某于本判决生效后十日内将其负担的150.00元直接给付原告金某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一四年一月十五日
代理书记员 于 淼
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执恢59号
申请执行人：李广印
被执行人：大连中远房地产开发有限公司
李广印申请大连中远房地产开发有限公司纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2013)白洮西民初字第327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大连中远房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李广印于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李广印因价格不合理，与被执行人大连中远房地产开发有限公司自行协商，以物抵债需等待时间双方再行协商，该案予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2013)白洮西民初字第327号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ： 支 鹏
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第371号
申请执行人：仝兆亮，职工。
被执行人：ＸＸ，农民。
被执行人：刘娟，农民。
本院在执行申请执行人仝兆亮与被执行人ＸＸ、刘娟追偿权纠纷一案中，被执行人ＸＸ、刘娟自动履行了（2014）梁商初字第1272号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人仝兆亮与被执行人ＸＸ、刘娟追偿权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年六月二日
书记员 张凯旋