河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1813号
原告：刘保荣。
原告：胡忠民。
委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告：新乡市双峰保健品有限公司。
住所地：原阳县城关镇新华街**号。
法定代表人：王书峰，任公司总经理。
委托代理人：王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
原告刘保荣、胡忠民诉被告新乡市双峰保健品有限公司（以下简称“双峰保健品”）民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院同日予以受理。案件受理后，胡忠民于2015年2月3日向本院提出书面申请，要求以原告身份参加诉讼；2015年7月30日刘保荣、胡忠民又向本院提出书面申请，要求追加河南省新乡宏达制药有限公司与新乡市双峰保健品有限公司为被告参加诉讼，对上述两份申请本院予以准许。本案依法由审判员赵志远、毛东亮、刘春玲组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，书记员王金字出庭担任记录，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘保荣及二原告委托代理人朱守真，被告双峰保健品法定代表人王书峰及其委托代理人王剑锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年宏达制药因扩大经营需要资金，分别于1997年4月2日向原告借款39000元、8月10日向原告借款7000元、9月16日向原告借款30000元，并约定借款月利率为2%。1998年1月18日被告向原告结算利息7493.33元、1998年7月8日向原告结算利息9462.58元，但均未支付现金，而是为原告打了欠条。此外，被告在原告经营的汽车维修厂修车10次，经原告催要于1999年11月2日为原告写下14000元、7775元欠条两张。上述欠款经原告连年多次催要，但被告一直未能清偿。被告公司是从新乡宏达制药有限公司变更为新乡双峰药业有限公司，又从双峰药业有限公司变更为双峰保健品有限公司。根据相关规定，企业法人合并分立，其权利义务由变更后的企业承担。为此，原告特起诉至法院，请求依法判令新乡市双峰保健品有限公司：1、清偿拖欠原告的借款92955.91元，其中76000元按照月利率2%支付利息；2、清偿拖欠原告的修车款21775元，并按照同期银行利率支付利息；3、承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、原告起诉主体错误，新乡市双峰保健品有限公司与新乡宏达制药有限公司属于两个不同性质的公司，宏达制药属于国营性的，公司所有成员系国家职工，工资的申领均与原阳县医药公司相挂钩，双峰保健品系个体经营，所有工资及资金的收入，均由该公司自负盈亏，两者之间的债权债务相互之间没有任何关系；二、公司进行性质改制及资产的变更应当在30日内通知债权人，对社会进行公布的时间应该是90天，作为债权人的原告应当向宏达制药有限公司进行申报，宏达制药有限公司进行的变更应该在清偿债权债务以后，有关单位方能对其进行大的改革，因此被告双峰保健品公司认为该笔欠款不存在，也没有义务代替新乡宏达制药有限公司偿还任何债务；三、原告所出示的欠款凭证已经超出了法律规定的诉讼时效，欠条显示的最近时间是1999年11月2日，该欠条已经超出16年之久；四、原告的诉讼请求与事实理由所陈述的数额无法进行精确的验证，所以对数额的计算要求原告在庭审中予以明示。
原告为支持其请求提供的证据有：1、1997年4月2日、1997年8月10日、1997年9月16日被告宏达制药有限公司为原告出具的收据3份；2、1999年11月2日收据两张，证明双峰药业有限公司欠原告胡忠民修车费7775元和14000元；3、1998年元月18日、1998年7月8日个人借款结算单两份；4、新乡市企业改制领导小组文件一份；5、公司变更登记审核表一份，证明本案中新乡宏达制药有限公司变更为新乡双峰药业有限公司，又从新乡双峰药业有限公司变更为新乡双峰保健品有限公司。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据真实性无异议，但提出：1、对公司财物部门的公章无法进行核实；2、其上显示的是收据而非借据；3、三张收据上都有更改，关联性不予认可，认为是集资款而非借款；4、该集资款已超过诉讼时效。对原告提供的2号证据真实性无异议但提出：1、公章真实性无法确认；2、收款人签名无法核实；3、该收据已超出诉讼时效；4、该收据仅为交款凭证，与本案不具有关联性。对原告提供的3号证据真实性有异议，且提出1、公章无法核实真实性；2、不能显示什么交易的清算；3、超出诉讼时效。对原告提供的4、5号证据真实性无异议。
根据原告提供的证据、被告对原告提供证据发表的质证意见及当事人的庭审陈述，本院可以认定以下案件事实：1997年新乡宏达制药有限公司向原告集资，并于1997年4月2日、1997年8月10、1997年9月16日分别向原告出具收据各一份，金额分别为39000元、7000元和30000元，并标明该款项为集资款，月利率20‰，其上分别盖有新乡宏达制药有限公司财务专用章、计财部章。新乡宏达制药有限公司于1998年1月18日向原告结算上述款项的利息，结算数额分别以39000元、7000元、30000元为基数，分别从1997年8月2日、8月10日、9月16日开始计息，计算至1998年1月18日，月利率20‰，共计7493.33元，并向原告出具个人借款结算单（盖有新乡宏达制药有限公司计财部章）。
另查明，新乡宏达制药有限公司于1998年整体改制为新乡双峰药业有限公司，由原国有企业改制为由内部职工股东持股的股份制企业，原新乡宏达制药有限公司的全部债权债务由改制后的企业承继。新乡双峰药业有限公司后经批准更名为新乡市双峰保健品有限公司。
本案在审理过程中，原告刘保荣、胡忠民撤回了对新乡宏达制药有限公司、新乡双峰药业有限公司的起诉。本院对其撤诉请求予以准许。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。此案的关键在于认定76000元的集资款的性质，属于原告主张的借款，还是被告主张的公司改制时内部职工作为公司股东所募集的股份。本院认为该款项认定为被告向原告的借款更为合理。首先，被告主张原告为新乡宏大制药有限公司的内部员工及改制后的双峰药业有限公司的股东，但没有提供有效证据来予以证明，根据调取的公司变更登记也没有显示原告为公司股东，故本院对被告主张该笔款项为股东的集资款的主张不予采信；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。由以上条文可知，公司向内部员工的集资可认定为借款，那么向其他自然人的集资也应认定为借款；另外，被告向原告出具收据并约定有利率，且上述三笔共计76000元的集资款已于1998年1月8日结算计息，因此，本院认定该款实为借款。被告新乡市双峰保健品有限公司是经新乡宏达制药有限公司改制为新乡双峰药业有限公司，新乡双峰药业有限公司又变更为新乡市双蜂保健品有限公司，属于《中华人民共和国公司法》上规定的企业吸收、合并的行为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司予以承担。所以，新乡宏达制药有限公司和新乡双蜂药业有限公司的债务应由被告新乡市双峰保健品有限公司承担，故原告要求被告偿还借款76000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出上述款项已过诉讼时效的抗辩意见，但未提供相应证据，且原告提供的收据凭条上面没有还款日期，原告可以随时主张权利，故本院对该抗辩意见不予采信。原告提供的1999年11月2日的两张收据（关于维修费用）与本案非同一法律关系，本院不予处理，当事人可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十二条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，判决如下：
一、被告新乡市双峰保健品有限公司于判决生效后十五日内返还原告借款本金76000元并支付利息（利息按照月利率20‰从1998年1月19日起计算至本判决确定的还款期限届满之日至）。
二、被告新乡市双峰保健品有限公司于判决生效后十五日内支付原告刘保荣、胡忠民1998年1月18日之前的利息7493.33元；
三、驳回原告刘保荣、胡忠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2595元，由原告刘保荣、胡忠民承担707元，被告新乡市双峰保健品有限公司承担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 毛东亮
审判员 刘春玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 王金字