陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执异48号
申请人：陕西华苑置业有限公司。
法定代表人：齐增全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞东，陕西哲智律师事务所实习律师。
被申请人：渭南华陆置业有限公司。
法定代表人：刘西民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦宝贵，陕西秦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奔，陕西秦耀律师事务所实习律师。
被执行人：齐增全，男。
陕西华苑置业有限公司（以下简称陕西华苑公司）于2018年6月7日向本院提出书面申请，请求不予执行陕西省渭南市公证处制发的赋予强制执行效力的（2013）渭证经字第679号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陕西华苑公司称，请求：对渭南华陆置业有限公司（以下简称渭南华陆公司）申请执行（2013）渭证经字第679号具有强制执行效力的债权文书公证书提出异议，请求法院不予执行该公证书。事实和理由：2013年10月期间，渭南华陆公司因向政府缴纳了一处土地的部分款项2513.05万元，渭南华陆公司准备放弃该其所购买土地的权利，但无法从政府拿到现金，陕西华苑公司恰好购买了另外一处土地，尚需向政府缴纳相应的费用，双方达成一致。约定渭南华陆公司将已经缴纳土地款转入申请人的名下，作为渭南华陆公司给申请人垫付的投资款；申请人对于一年内的借用款项，以固定收益名义向渭南华陆公司支付2000万元，从该约定来看，双方明显是一种借贷关系，而依据相关法律规定，企业之间借贷显然违背金融法规定，双方将借贷关系约定为投资，显然该协议属于以合法形式掩盖非法目的。另外，该协议约定的年息高达80%，明显高出法律规定的不得超过同期银行贷款利息的四倍，该还款协议明显违法，依法应不予支持。一、（2013）渭证经字第679号公证具有强制执行效力的债权文书，内容虚假，程序违法，不应予以执行；二、（2015）渭证执字32号执行证书并未履行调查核实责任，也未向申请人送达该执行证书，程序违法不能予以执行：1、该公证文书承办人没有亲自办理公证事项。违反公证程序规则第五条的规定；2、该公证文书未履行审查程序，违反公证程序规则第四十条的规定；3、该公证文书没有对公证内容尽到审慎审查义务，违反公证审查程序第24条规定；4、公证文书上的陕西华苑公司法人的签字并非法人的亲笔签字；5、该公证文书的询问笔录上陕西华苑公司没有明确的同意强制执行的意思表示；6、从该公证书形成的过程来看从申请到领取公证文书均在2013年10月17日内完成。显然存在没有履行相关的审批程序，也未尽到审慎审查义务。本案执行证书程序违法，最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第5条规定，公证机关签发执行证书应当注意审查。请求纠正违法行为，对被申请人的执行申请不予执行。
渭南华陆公司辩称，1、《还款协议书》是三方真实意思表示，其内容合法、有效；2、本案是申请法院恢复执行，被答辩人无权提出执行异议。还款协议书的公证程序合法，陕西华苑公司法定代表人签字是否为本人签名无关紧要，在三方协议及和解协议上均由陕西华苑公司签章，是陕西华苑公司真实意思的表示。渭南华陆公司申请的执行程序合法，并未违反最高院及司法部作出的联合通知第5条，未向被执行人送达并不影响执行证书的法律效力。公证机关在签发执行证书只要在上述联合通知的规定审查即可，并未有要求债务人及担保人在场的要求，在作出执行证书时不必通知陕西华苑公司到场，执行证书合法有效。
齐增全称，本案确属借贷关系，双方约定利息确实违反了法律规定，本案已经与齐增全个人没有关系，不再承担担保责任，同意陕西华苑公司不予执行的意见。
本院查明，2013年10月17日，渭南华陆公司与陕西华苑公司、齐增全签订还款协议书一份，协议甲方：渭南华陆公司，乙方：陕西华苑公司，丙方：齐增全，约定：二零一三年十月十六日，经甲、乙、丙三方友好协商，就有关投资款、项目固定收益、经济补偿还款事项达成如下协议。一、甲方将其已向临渭区政府相关部门缴纳的土地款、代征及前期开发建设费用（共计2513.05万元）全部转至乙方名下，作为甲方为乙方垫付的投资款。乙方同意自本协议签订之日起一年半内分两次向甲方或其股东刘西民、张小梅偿还该投资款、项目固定收益及经济补偿共计人民币大写：肆仟伍佰壹拾叁万零伍佰元整（￥4513.05万元）。该投资款、项目固定收益及经济补偿不因乙方的经营状况的变化而变化。二、三方同意按照以下方案偿还上述款项：1、甲方自本协议签订之日起，负责将其已向区政府交纳的土地款、代征及前期开发建设费用（共计2513.05万元）转至乙方名下。2、乙方分两次向甲方偿还投资款、项目固定收益及经济补偿共计人民币大写：肆仟伍佰壹拾叁万零伍佰元整（￥4513.05万元）。（1）乙方承诺自本协议签订之日起365日历天内，向甲方偿还投资款人民币大写：贰仟伍佰壹拾叁万零伍佰元整（￥2513.05万元）。如迟延还款，乙方自还款到期之日起按拖欠款项1.5%的月息向甲方支付利息。(2)乙方承诺自本协议签订之日起545日历天内，向甲方偿付固定收益及经济补偿共计人民币大写：贰仟万元（￥2000万元）。如到期未偿付该款项，乙方自还款到期之日起按拖欠款项1.5%的月息向甲方支付利息。（3）在本协议签订之日起任何时间内，如甲方股东协助乙方销售房屋，该销售所得优先用于向甲方或其股东偿还上述款项，并派驻1名管理人员协助乙方工作，直至乙方按期归还所有款项。三、甲方或甲方股东均有权受偿全部还款，乙方如未按合同约定向甲方或其股东偿付上述款项的，丙方对该还款事项承担连带担保责任。四、本协议经渭南市公证处公证后具有强制执行效力。乙方逾期不还款，自愿接受甲方向人民法院申请的强制执行措施，乙、丙方不得提出执行异议。同日，渭南华陆公司与陕西华苑公司、齐增全对上述还款协议书申请陕西省渭南市公证处进行公证并赋予强制执行效力，陕西省渭南市公证处作出（2013）渭证经字第679号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年10月19日根据渭南华陆公司的申请陕西省渭南市公证处出具（2015）渭证执字第32号执行证书，载明：被申请执行人陕西华苑公司截止申请执行人申请出具《执行证书》前，仅向申请执行人渭南华陆公司偿还了伍佰万元本金，至今尚拖欠申请执行人渭南华陆公司人民币本金肆仟零壹拾叁万零伍佰元（4013.05万元），利息伍佰伍拾柒万玖仟玖佰元（截止到2015年10月17日）。渭南华陆公司据此向本院申请执行，执行中，2015年11月25日渭南华陆公司与陕西华苑公司、齐增全签订执行和解协议书，载明：陕西华苑公司向渭南华陆公司已还款500万元，截止2015年10月17日陕西华苑公司共欠渭南华陆公司4013.05万元，利息557.999万元；并对还款的时间、方式进行了明确的约定。2015年12月3日本院作出（2015）渭中执立字第00001号执行裁定：在执行中，双方当事人达成执行和解，中止陕西省渭南市公证处作出的（2015）渭证执字第32号执行证书的执行。之后在履行中，2016年11月16日、2017年1月22日渭南华陆公司与陕西华苑公司签订执行和解协议书补充协议，对2015年11月25日签订的执行和解协议书进行了补充约定。2018年5月29日，渭南华陆公司向本院申请强制执行，请求本院执行拖欠的款项金额为3611521元及相关款项的利息，本院受理后，以（2018）陕05执101号案立案执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定：有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。而本案当事人在公证活动中，认可本案所涉的《还款协议书》合同的约定，承诺在协议不履行的情况下，自愿接受人民法院强制执行，且渭南华陆公司持陕西省渭南市公证处制发的（2015）渭证执字第32号执行证书曾向本院申请执行，执行中，陕西华苑公司、齐增全自愿与渭南华陆公司达成执行和解，在本院裁定中止涉案执行证书的执行后，已基本实际履行，现陕西华苑公司对公证机构出具的债权文书提出抗辩，申请人民法院不予执行，有违诚实信用原则，不应予以支持。本案审查中，陕西华苑公司认为（2015）渭证执字第32号执行证书并未履行调查核实责任，也未向申请人送达该执行证书，程序违法之理由，根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关在签发执行证书时，只要求按上述联合通知第五条的规定审查，并未有要求债务人、担保人再次接受询问的明确规定，且（2015）渭证执字第32号执行证书对债务的实际履行等情况的审查认定符合客观事实，故陕西华苑公司此理由不能成立。陕西华苑公司认为债权文书内容虚假、程序违法之理由，本案中，各方当事人对公证的事项是清楚的、对债权的内容是确定的，且各方已依据达成的执行和解协议、补充协议基本实际履行,故陕西华苑公司认为债权文书内容虚假、还款协议明显违法的理由，缺乏依据，本院不予采信；公证机关根据陕西华苑公司出具的授权委托书由其委托代理人到场办理公证，陕西华苑公司未提交充分证据证明涉案的公证债权文书存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定的被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的情形，故陕西华苑公司以程序违法之理由请求不予执行涉诉债权文书，本院不予支持。
综上，陕西华苑公司请求不予执行本案涉诉公证债权文书的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条、第四百八十一条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
驳回申请人陕西华苑置业有限公司不予执行陕西省渭南市公证处（2013）渭证经字第679号公证债权文书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 鱼小强
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一八年八月二十七日
书记员 苏 宁