沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民二初字第49号原告：卢亚红，女，汉族，系山东省保安器材有限公司辽宁工程分公司会计。被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。负责人：薛吉平，系该公司总经理。委托代理人：王英明，系辽宁华信律师事务所律师。被告：沈阳林安房地产经纪有限公司。法定代表人：高山贺。原告卢亚红诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称联通公司）、沈阳林安房地产经纪有限公司（以下简称林安公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程惠华担任审判长并主审，人民陪审员韩皓宇、于平参加评议，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告卢亚红，被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司委托代理人王英明到庭参加了诉讼。被告沈阳林安房地产经纪有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告卢亚红诉称，原告在被告联通公司的下属单位中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司沈河区局向被告林安公司出具授权书的情况下，于2010年10月14日与被告林安公司签订了《长青·玲珑湾项目团购房预定协议》。协议约定，原告以被告联通公司家属身份参加“长青·玲珑湾”住宅的团购活动，购买参考面积40.53平方米房屋一处，房屋的总金额为198，597.00元。房屋应于2012年12月31日竣工交付使用。协议签订后，原告采用存款和折抵工程款等形式向被告林安公司缴纳了全部房款。但团购的房屋至今未建成，于是原告多次找到被告联通公司、被告林安公司协商退款事宜未果。原告认为，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司沈河区局属于被告联通公司的下属单位，其组织团购的行为代表被告联通公司，也正是由于其公开授权被告林安公司的行为，原告才参与团购房屋，支付购房款，因此被告联通公司应当承担相应的民事责任。房屋至今未开工建设，双方的合同目的已无法实现，双方应该解除合同，二被告应将已收取的购房款予以返还。同时虽然协议是原告与被告林安公司所签，但因被告联通公司已授权被告林安公司办理，原告所支付的购房款均为被告联通公司收取。因此，二被告均为协议当事人。另外，事实已经确认了被告联通公司在收取原告所支付费用后，由他人占用或挥霍，导致无法返还购房款，其责任完全在于被告联通公司，被告联通公司应该承担全部责任。二被告之间应该对偿还购房款及赔偿损失承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请法院依法判决。诉讼请求：1、请法院判令原、被告解除《长青·玲珑湾项目团购房预定协议》；2、请法院判令二被告连带返还购房款198，597.00元，赔偿截止2014年11月17日利息损失51，537元，合计250，134元；3、请法院判令二被告连带赔偿自2014年11月18日起至给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4；判令由被告承担诉讼费。被告联通公司辩称：一、本案属于刑事案件，对于被害人提起的诉讼请求，法院不能支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。（2013）沈刑二初字第23号《刑事判决书》已认定，原告交付涉案款项全部为王秘松个人占有，原告已经向公安机关报案，作为王秘松合同诈骗案的被害人，其经济损失应该在刑事案件中通过追缴、退赔的途径得到补偿，不能另行以提起民事诉讼的方式取得。王秘松合同诈骗案涉及50个被害人，在该刑事案件中已经有19人获得退赔，原告作为被害人，不能获得退赔的情形已经在王秘松本人量刑时予以考虑。因此，一审法院不支持其返还购房款的诉讼请求是正确的。二、被告以及沈河区局从未以单位的名义，在社会上组织过任何与“玲珑湾”楼盘开发项目有关的“团购”活动，原告受骗行为与被告无关。被原告以及沈河区局从未以单位的名义，组织过任何与“玲珑湾”楼盘开发项目有关的“团购”活动，联通员工及家属没有一个人参与过此项团购活动。王秘松合同诈骗案的刑事卷宗材料中，没有任何证据证明被告曾经向社会做出过任何有关此项团购的号召和通知。原告其本人受骗行为与被告无关。三、沈河区局作为一个内部分支机构，不具有独立法人地位，对外不能代表被原告。沈河区局只是被原告一个内部分支机构，不具有独立法人地位也没有领取营业执照，其持有的印章属于内部印章，仅限于单位内部使用，并没有在工商登记机关、公安机关等部门备案，因此没有对外出具《团购缴款通知单》和对外使用内部印章的职权。无论《团购缴款通知单》中印章真实与否，沈河区局的盖章行为，都不能代表被原告的单位授权行为。原告本人在本案中将沈阳联通列为被告而不是沈河分局，证明原告对沈河区局的分支机构地位是十分清楚的，明知沈河区局不能能代表被告，还按照所谓的《团购缴款通知单》付款，其主观存在重大过错。四、原告受骗是因为其主观上存在多处重大过错，应对自己行为承担相应法律后果。1、原告本人并非被告公司的员工及家属，原告没有提交证据证明其得到被告同意用沈阳联通家属名义参加团购活动，其本人私自冒用沈阳联通家属名义参加团购行为，已经超出了该《团购缴款通知单》的“我单位职工”授权范围，因此，原告没有得到被告同意前提下，冒用联通职工名义参加团购活动，其上当受骗与被原告无关。2、本案所涉及的《授权书》只能证明林安公司只是团购项目的“联系人”，该《授权书》中明确载明林安公司“贵司仅从事房源的确认，和项目团购协议签订的协调事宜”，在《授权书》中并未明确授权林安公司签订合同。3、购买房屋对一个家庭来说系重大事项，应当尽到比普通商品更大的注意义务。任何一个具有正常判断力和基本法律常识的人，都应十分清楚在预售商品房时应具备的“五证”（即：《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》）等售楼手续。原告在购买团购房项目商品房时，本人在没有合核实“五证”等售楼手续的前提下，而且始终没有到被告单位核实过《团购缴款通知单》以及团购的真实性的前提下，相信虚假团购房的存在。轻信王秘松而支付购房款，主观上存在重大过错，其行为与被原告无关。综上所述，原告主观上存在多处重大过错，应对自己的行为承担法律后果。恳请依法驳回原告的诉讼请求。被告沈阳林安房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，案外人王秘松在2010年联系被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司下属的沈河区局，可以为联通公司沈阳分公司沈河区局办理团购购房，购房项目是长青·玲珑湾，沈河区局同意团购。2010年9月26日，被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司下属的沈河区局出具《授权书》一份。授权书内容为“至：沈阳林安房地产经纪有限公司：因我公司职工有购买长青·玲珑湾（地址：沈阳市沈河区长青街143号）楼盘商品房的需要，我司决定授权贵司作为长青·玲珑湾联建项目的联络人。贵司仅从事房源的确认和项目团购预定协议签订的协调事宜，其所有购房款项均汇入制指定监管账户，由指定监管公司负责。如因《长青·玲珑湾项目团购房预定协议》中条款及相关购房款项所造成的一切法律责任由我司承担。授权有效期60天”。另查，被告沈阳林安房地产经纪有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订长青·玲珑湾项目团购房预定协议一份，约定乙方自愿预定购买沈阳建发房地产开发有限公司开发建设的“长青·玲珑湾”住宅，所购商品房参考面积为40.53平方米，楼号为A座2-7-3，单价为4，900元／平方米，总金额为198，元。预交款暂由甲方开具三联具，待签订《商品房买卖合同》后，由沈阳建房房地产开发有限公司开具商品房销售发票。付款方式为一次性预付房款。交款方式为由甲方指定的交款账号，账号为×××6666。2010年10月13日，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司沈河区局为原告出具团购缴款通知单一份，该通知单标明总房款为198，597元，收款银行为招商银行沈阳万泉支行，指定收款账户为王秘松，指定收款账号为×××6666。2010年10月14日及10月28日，原告分别向王秘松的该账号（×××6666）转账汇款100，000元、48，597元，合计支付房款148，597元。又查，2013年8月29日，案外人王秘松被沈阳市中级人民法院认定构成合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100万元。该院在（2013）沈刑二初字第23号刑事判决中认定王秘松在没有沈阳市沈河区长青街143号土地使用权及相关授权的情况下，于2010年至2011年间，冒用沈阳建发房地产开发有限公司名义，虚构在上述地块开发长青·玲珑湾商品房项目，以中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司沈河区局团购的名义，委托沈阳林安房地产经纪公司等单位向社会销售房产，骗取包括本案原告在内44人购房款8，368，286元，案发前累计返还其中19名被害人2，180，429元，余款被王秘松个人占有使用。上述事实，有授权书一份、长青·玲珑湾项目团购房预定协议、转账汇款客户回单、团购缴款通知单、本院调取的（2013）沈刑二初字第23号刑事判决书和相关卷宗材料及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳林安房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告沈阳林安房地产经纪有限公司签订长青·玲珑湾项目团购房预定协议并付款的行为已经生效刑事判决认定为被告人王秘松的合同诈骗行为，故原告交纳的148，597元应当通过刑事追缴或责令刑事被告人退赔。但因被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司下属的沈河区局在与王秘松联系组织团购时，没有认真核查长青·玲珑湾项目的真实开发情况，出具了一份授权委托书，造成原告的误解，使其误认为系被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司下属的沈河区局组织的团购，并与王秘松控制的被告沈阳林安房地产经纪有限公司签订了预定协议，支付了房款，故被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司作为法律规定的具有民事责任能力的其他组织对原告受到的损失存在一定过错，应当给予原告适当赔偿。而对于原告来说，购买房屋系对财产的重大处分，应尽到比购买普通商品更大的注意义务，原告作为完全民事行为能力人，应当了解自己行为所产生的后果。原告在购买商品房时应当了解商品房项目开发商的相关资质及房屋建设情况，而其庭审时陈述在购买房屋时知道开发商系建发公司，其仅是相信被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司下属的沈河区局的授权书才与被告沈阳林安房地产经纪有限公司签订的合同。但在授权书中明确写明仅授权林安公司作为长青·玲珑湾联建项目的联络人，从事房源的确认和项目团购预定协议签订的协调事宜，负责购房款的监管工作，并未明确授权林安公司签订合同。如果原告尽到了必要的注意义务，严格审查商品房项目的开发情况，其损失完全可以避免，故本院认为原告在购买房屋过程中亦存在一定过错。综上所述，根据被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的过错程度，本院酌定由被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司赔偿原告未返还房款的20%，即29，719.4元。关于原告主张购房款总额为198，597元的请求，原告提供的证据不足以证明50，000的工程款真实存在，且原告并未取得交纳购房款收据，二原告提供的转款记录只能证明原告实际交款148，597元，故本院对原告主张购房款总额为198，597元的请求不予支持。关于原告主张的利息请求，因原告与被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司并不存在合同关系，原告交纳的购房款项也并非其收取，故原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。因（2013）沈刑二初字第23号刑事判决中已经认定被告沈阳林安房地产经纪有限公司系王秘松所控制，故其对原告所遭受损失不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告卢亚红购房损失29，719.4元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告卢亚红的其他诉讼请求。案件受理费5，152元（原告已预交），由原告卢亚红负担4，121.6元，由被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司负担1，830.4元；公告费800元，由原告卢亚红负担640元，由被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程惠华人民陪审员  韩皓宇人民陪审员  于 平二〇一五年四月二十二日书记 员代  姗 姗本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。