北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初8022号
原告：代凤财，男，1951年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省义县，公民身份号码×××。
原告：蔡玉芬，女，1957年11月20日出生，满族，户籍所在地辽宁省义县，公民身份号码×××。
二原告之共同委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。
二原告之共同委托诉讼代理人：宋雪晴，北京市顺新律师事务所实习律师。
被告：张胜国，男，1965年4月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：芦宝彬，女，1964年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：石蕾,北京培仁律师事务所律师。
原告代凤财、蔡玉芬与被告张胜国、芦宝彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡玉芬及二原告之共同委托诉讼代理人宋雪晴、郭文文，被告张胜国、芦宝彬，被告人保北分之委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代凤财、蔡玉芬共同诉称：2017年8月1日，在北京市顺义区京沈路进京方向荆卷村口南侧，魏艳忠驾驶×××轻型普通货车由北向南行驶时，适遇代长春在机动车道内行走，轻型普通货车与代长春身体相接触，造成轻型普通货车损坏，代长春受伤、倒在机动车道内。事故发生后，魏艳忠驾驶轻型普通货车逃逸。后张胜国驾驶×××小型轿车由北向南行驶至此，小型轿车与代长春身体相接触，事故发生后，张胜国驾驶小型轿车驶离现场；事故造成代长春死亡。交管部门未就此事故作出责任认定。经查，张胜国所驾驶的车辆在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（一下简称三者险）。此事故造成原告方合理损失如下：丧葬费46236元，死亡赔偿金484800元，被扶养人生活费329175元，亲属处理丧葬事宜的交通费1000元、住宿费12300元、误工费12300元，精神损害抚慰金100000元，财产损失2000元。此事故发生后，原告方与魏艳忠一方达成了调解协议，现诉至法院，要求：1.人保北分在交强险内先行赔偿；2.不足的部分，由人保北分在三者险内按照50％的比例赔偿；３．仍有不足的，由张胜国、芦宝彬按照按照50％的比例连带赔偿；4.诉讼费由被告方负担。
被告张胜国、芦宝彬共同辩称：对事故事实无异议，张胜国对于本次事故的发生并无过错。事故车辆投保了保险，如果需要赔偿，原告损失也应当由保险公司赔偿。张胜国、芦宝彬系夫妻关系，事故车辆登记在芦宝彬名下，芦宝彬对于事故的发生没有过错，不同意承担赔偿责任。
被告人保北分辩称：对事故事实无异议，因代长春酒后在机动车道内行走，自身对于损害的发生存在过错，且从视频看，魏艳忠驾车逃逸后至张胜国与代长春身体接触，期间还有其他车辆驶过，不排除张胜国与代长春身体接触时代长春已无生命体征的可能性。综上，人保北分仅同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：
2017年8月1日2时59分许，在北京市顺义区京沈（密）路进京方向荆卷村口南侧，魏艳忠驾驶×××轻型普通货车由北向南行驶时，轻型普通货车左前部与在机动车道内行走的代长春身体相接触，造成轻型普通货车损坏，代长春受伤、倒在机动车道内。事故发生后，魏艳忠驾驶轻型普通货车逃逸。后张胜国驾驶×××小型轿车由北向南行驶至此，小型轿车与代长春身体相接触，事故发生后，张胜国驾驶小型轿车驶离现场；事故造成代长春死亡。北京市公安局顺义分局交通支队曾委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心就代长春的死亡原因以及其系一车致死还是二车致死进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定结论认为：代长春符合创伤性休克死亡；根据代长春尸检所见，代长春符合被进行中的机动车撞击摔倒致头部损伤，后又被进行中的机动车底盘挤压、车轮碾轧致多处骨折、肺、肝、纵膈等器官损伤；上述二类损伤如单独存在均可构成死因，从而认为代长春符合被机动车撞击后又被机动车底盘挤压、车轮碾轧导致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。因无法查清全部事故事实，北京市公安局顺义分局交通支队未就此事故作出责任认定。
代长春出生于1989年9月6日，农村居民，未婚无子女。代凤财、蔡玉芬系代长春之父母，二人共生育两名子女。原告方主张的被扶养人即为代凤财、蔡玉芬二人。
张胜国驾驶的车辆登记在芦宝彬名下，在人保北分处投保了交强险及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
2017年8月19日，在北京市顺义区道路交通事故人民调解委员会的主持下，代凤财、蔡玉芬与魏艳忠一方达成调解意见如下：一、甲方（魏艳忠）赔偿乙方（代凤财、蔡玉芬）各项赔偿金共计360000元整，上述赔偿金包括但不限于乙方现在已经发生的和将来可能发生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、死者家属处理丧葬事宜的误工费、死者家属处理丧葬事宜的交通费、死者家属处理丧葬事宜的住宿费、财产损失等在内的一切损失；二、甲方的各项损失不再向乙方主张；三、上述赔偿金的给付期限及方式为：1.本协议生效当日甲方一次性给付乙方25万元；2.剩余11万元待甲方所驾驶车辆投保的交强险理赔后给付乙方。……五、因本次事故的肇事人有可能不止甲方一方，故甲方依照本协议给付乙方的赔偿款仅作为甲方对其自身依照交通队或人民法院确定的责任比例应当承担的赔偿责任的给付；甲方依照本协议给付的赔偿款超过法定赔偿额视为甲方自愿给付，不为任何第三方进行折抵、抵扣；甲方依照本协议给付的赔偿款如低于法定赔偿额视为乙方自愿放弃；甲方以外本次事故的其他任何第三方肇事人，均应当依照各自责任比例独立的依法对乙方进行赔偿，不因甲方的赔偿而减轻自身的赔偿责任。六、本协议为甲乙双方就本次事故的最终协议，乙方不再追究甲方包括民事责任、刑事责任、行政责任在内的一切责任，并且对甲方表示谅解。……本案中，原告方在提起诉讼时曾将魏艳忠以及承保其驾驶车辆保险的中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司诉至本院，后当庭撤回了对上述两方的起诉。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、死亡原因司法鉴定意见书、保单、亲属关系证明、死亡医学证明书、火化证明、扶养证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队未对本次事故作出责任认定，本院经审理亦未能查明全部事故事实。从现有证据看，张胜国驾驶车辆未确保安全以致与倒在机动车道内的代长春身体相接触，其对于事故的发生负有过错。考虑到魏艳忠驾驶车辆撞倒代长春在先，且其于事故发生后既未停车抢救伤者、也未设置警示标志以防止二次事故发生，以及代长春本人作为具有完全民事行为能力的成年人，于深夜在机动车道内行走，也对自身损害的发生负有一定的过错，综上，本院酌定本案中张胜国一方承担赔偿责任的比例为30％。被告方辩称张胜国与代长春发生接触时代长春已无生命体征，但未能提交充分证据予以证实，故本院对其辩解意见难以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，对于原告方因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险内予以赔偿，同时应当扣除承保魏艳忠所驾驶车辆交强险的保险公司应当赔偿的部分；然后由人保北分在三者险内按照30％的比例予以赔偿；仍有不足的，由张胜国按照30％的比例予以赔偿。原告方要求芦宝彬对其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、衣物损失费属于原告方因此事故造成合理损失的范围。原告方主张的手机损失费依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告方提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告方因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：丧葬费46236元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）804570元，亲属处理丧葬事宜的交通费1000元、住宿费2000元、误工费4500元，精神损害抚慰金40000元，衣物损失费200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告代凤财、蔡玉芬十一万元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告代凤财、蔡玉芬一百元，均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告代凤财、蔡玉芬二十万三千四百九十一元八角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告代凤财、蔡玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百五十四元（已由原告代凤财、蔡玉芬全部预交），由原告代凤财、蔡玉芬负担一千五百九十元（已交纳），由被告张胜国负担二千七百六十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 杰