wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初832号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福,该行工作人员。
被告：陈士安，男，1970年12月13日出生，汉族，住固始县。
被告：陈士芳，女，1961年10月9日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告陈士安、陈士芳借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告陈士安、陈士芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈士安偿还贷款30000元及利息，被告陈士芳承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，固始农行变更诉讼请求：判令被告陈士安偿还贷款25545.4元及利息，被告陈士芳承担连带保证责任事实和理由：被告陈士安于2013年4月8日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2013年4月8日至2016年4月7日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告陈士芳签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，被告陈士安在原告处取款30000元，借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还本金4454.6元及部分利息，余款至今未还，为此，要求依法审理。
陈士安、陈士芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告陈士安、陈士芳身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.收入证明；4.农户贷款借款合同；5.打款及扣息记录。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与二被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告陈士安因养殖从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，自2013年4月8日起至2016年4月7日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告陈士芳为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约于2013年4月23日向被告陈士安发放了30000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告陈士安在诉讼期间偿还本金4454.6元及部分利息，所欠借款本金余额25545.4元及利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农行与被告陈士安、陈士芳签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告陈士安发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告陈士安在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告陈士芳在被告陈士安逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告固始农行要求被告陈士安偿还贷款本金25545.4元及约定利息并要求被告陈士芳承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈士安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金25545.4元及约定利息（从2013年4月23日计算至本院指定的还款期间届满时止，已付部分利息予以扣除）。
二、被告陈士芳对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告陈士安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈士安、陈士芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 董故乡
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 霍 健
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3837号
申请执行人徐怡珊
被执行人玉镇珲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭民终字第02002号，依法向被执行人玉镇珲发出执行通知书，责令被执行人玉镇珲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人玉镇珲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结玉镇珲（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××24的存款人民币9050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 刘琰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1383号
原告：苏春福，男，1983年10月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：刘宗河，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告苏春福与被告刘宗河民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏春福到庭参加诉讼，被告刘宗河经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏春福向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘宗河偿还借款16万元及利息(借款利率为月息2%)。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年8月31日,被告刘宗河从原告处借走人民币6万元,承诺2017年9月7日还清。用皮卡车(津Ｇ×××××)抵押，至今未还。2017年9月28日，被告刘宗河从原告处借走人民币10万元，承诺2017年10月15日还清，至今未还。被告刘宗河并给原告写下两张借条。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯归还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被�偿还原告苏春福人民币16万元并支付利息，以维护原告合法权益。
苏春福向法庭提供借条两张。用以证明刘宗河共欠其人民币16万元。
刘宗河既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
本院经依法核实证据,对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。刘宗河无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证，抗辩等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下，原告苏春福与被告刘宗河系朋友关系。刘宗河因做生意需要资金周转，于2017年8月31日向原告借款6万元，2017年9月28日向原告借款10万元，两笔款项均在刘宗河公司办公室里以现金方式给付刘宗河。刘宗河承诺待结完账后两笔款项一并归还。后经原告多次催要此款，被告总以各种理由推脱拒付。原告无奈而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和陈述意见在案佐�。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。被告做生意，需要资金周转而向原告借款，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原告按照约定提供了借款，被告理应遵照诚实信用的原则，及时履行还款义务，但被告迟迟未归还借款有失诚信。原、被告在借款时双方未约定利息，故原告要求被告支付月息2%的利息的请求本院不予支持。原告要求被告归还欠款，证据充分，且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘宗河给付原告苏春福借款16万元整。于判决生效后5日内执行。
如果被告刘宗河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，（已减半收取），由被告刘宗河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年三月十六日
书记员 咸西康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2399号
季森茂、蔡王铮、周晶晶、金岳荣：
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初3789号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币93258.49元，被执行人为季森茂、蔡王铮、周晶晶、金岳荣。在本院执行过程中，被执行人季森茂、蔡王铮、周晶晶、金岳荣已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2399号案予以结案。
二〇一七年十月三十一日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1322号
原告：郑某，女，1971年10月18日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王雅茹，女，1964年6月17日出生，吉林市船营区搜登站法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：常某，男，1968年07月17日出生，住吉林市船营区。
郑某与常某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告郑某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉，案件受理费1380元（已交纳）由原告郑某负担。
审判员 方景俊
二〇一七年六月二十日
书记员 杨伊元
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第721号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人潘某。因本案，于2013年4月2日被平湖市公安局
取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）830号起诉书指控
被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉
。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包某某出庭
支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月20日晚20时23分许，被告人潘某饮酒后驾驶浙
f×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道环城北路教化
桥东堍路段时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人潘某血液中含
有乙醇成份，含量为0.94mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾
驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议
，且有提取血样登记表、车辆信息、机动车驾驶证复印件、酒
精测试单、理化检验报告、情况说明、查获经过、身份证明等
证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持
。被告人潘某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从
轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，
第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个
月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决
生效后十日内缴纳。
被告人潘某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监
督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 林媛媛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第721号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人潘某，无业。因本案，于2013年4月2日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）830号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包旭娟出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月20日晚20时23分许，被告人潘某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道环城北路教化桥东堍路段时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人潘某血液中含有乙醇成份，含量为0.94mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取血样登记表、车辆信息、机动车驾驶证复印件、酒精测试单、理化检验报告、情况说明、查获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人潘某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十月十四日
书 记 员 林媛媛
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4742号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人：林琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：吴建华，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县，现住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告吴建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司以其和吴建华已达成私下调解协议并已履行完毕为由请求撤诉，理由正当，福州闽侨物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州闽侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元�减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 吴进阳
人民陪审员 缪映影
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1297号
原告吕庆伟，男，住长春市朝阳区。
委托代理人高胜，吉林申和律师事务所律师。
被告刘俊成，男，住长春市二道区。
被告长春新友谊百货有限公司，地址：长春市。
法定代表人黄彦英，董事长。
委托代理人亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。
原告吕庆伟诉被告刘俊成、长春新友谊百货有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕庆伟及委托代理人高胜，被告长春新友谊百货有限公司的委托代理人亓传捷到庭参加了诉讼。被告刘俊成经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕庆伟诉称，2012年11月1日，被告长春新友谊百货有限公司与被告刘俊成签订了承包合同书，由被告长春新友谊百货有限公司将其彩钢房工程发包给被告刘俊成，被告刘俊成雇佣原告等人进行施工。2012年11月10日9时30分许，因被告长春新友谊百货有限公司五楼顶层彩钢板坍塌，致六楼正在施工的原告及其他两人跌落至五楼，原告等三人受伤。原告经诊断为：右足跟骨粉碎性骨折。原告共花医疗费3，642.89元。后经鉴定，原告所受伤为伤残十级。现原告诉讼至法院，请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师代理费、鉴定费共计74，079.44元。
被告长春新友谊百货有限公司辩称，原告在没有安全防护措施的情况下高空作业，其自身应当承担一定的责任。二被告间系承揽合同关系，被告长春新友谊百货有限公司不应与被告刘俊成承担连带赔偿责任。原告主张的赔偿数额过高，同意法院依法判决。
被告刘俊成经合法传唤无正当理由未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告长春新友谊百货有限公司（原名：长春新地友谊百货有限公司）间签订了承包合同书一份。合同第一条约定：甲方（长春新友谊百货有限公司）向乙方（刘俊成）提供制作、安装所需的原材料及辅料，乙方根据甲方提供的材料负责制作彩钢房。合同第五条约定：甲方将原材料交付乙方，待乙方制作安装完工验收合格后，甲方一次性支付全部加工费用。该份合同由被告长春新友谊百货有限公司加盖合同专用章及被告刘俊成签字。原、被告对该份合同的真实性均无异议。被告刘俊成签订该份合同后，雇佣原告等人进行施工，2012年11月10日9时30分许，施工现场五楼顶层彩钢板坍塌致六楼正在进行施工的原告等三人跌落至五楼，致原告等三人受伤。原告经诊断为：右足跟骨粉碎性骨折。原告住院治疗5天，后门诊治疗。原告医疗费为3，642.89元。2013年7月18日原告委托吉林正达司法鉴定中心对其所受伤进行了鉴定，2013年7月19日，吉林正达司法鉴定中心作出（2013）法临鉴字第0742号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人吕庆伟此次外伤右跟骨骨折致足弓结构破坏评定为十级伤残。2、被鉴定人吕庆伟此次外伤的护理期限为90日，需要一人护理。被告长春新友谊百货有限公司对该份鉴定提出异议，要求重新鉴定。经长春市中级人民法院委托，吉林佳昌司法鉴定中心对原告所受伤重新进行了鉴定，2013年12月19日，吉林佳昌司法鉴定中心作出（2013）法临鉴字第213号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人吕庆伟右足外伤为十级伤残。2、被鉴定人吕庆伟护理期限建议为3个月，护理人数为1人。原告吕庆伟及被告长春新友谊百货有限公司对该鉴定无异议。另查明，被告长春新友谊百货有限公司未能提供被告刘俊成有施工资质的证明，且表示不清楚被告刘俊成有无相关资质。被告刘俊成经合法传唤后无正当理由未到庭，未进行答辩，本案依法缺席审理。另，被告长春新友谊百货有限公司原名为长春新地友谊百货有限公司，后更名为长春新友谊百货有限公司。
本合议庭认为，原、被告间侵权责任纠纷一案事实较为清楚，原告受被告刘俊成雇佣后在工作过程中受到伤害，且原告所受伤害非其自身原因所导致，故依据相关法律规定，被告刘俊成应对原告所受伤负赔偿责任。另因被告长春新友谊百货有限公司与被告刘俊成间于2012年11月1日签订的承包合同书系有加工承揽内容的建筑工程承包合同书，双方在签订工程承包合同时，发包方即被告长春新友谊百货有限公司应审查接受发包业务的雇主即被告刘俊成有无相应资质，但被告长春新友谊百货有限公司疏于审查及管理，庭审中，被告长春新友谊百货有限公司不能提供被告刘俊成的相关资质，并表示不清楚刘俊成有无相关资质，另因原告吕庆伟系被告刘俊成所雇佣，被告刘俊成作为雇主有向雇员提供安全生产保障之义务，因其未向其雇员提供安全保障，故依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告刘俊成应与被告长春新友谊百货有限公司对原告所受伤承担连带赔偿责任。关于医疗费应保护原告3，642.89元，误工费应保护原告7，796.25元（2，598.75元×3个月），护理费应保护原告10，866.60元（120.74元×90天），交通费应酌情保护原告500.00元，残疾赔偿金应依鉴定结论伤残十级保护原告40，416.08元（20，208.04元×20年×10%），鉴定费应保护原告2，100.00元，精神损害抚慰金应酌情保护原告10，000.00元，律师代理费应保护原告1，000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘俊成于本判决生效后立即赔偿原告吕庆伟医疗费3，642.89元、误工费7，796.25元、护理费10，866.60元、交通费500.00元、残疾赔偿金40416.08元、鉴定费2，100.00元、精神损害抚慰金10，000.00元、律师代理费1，000.00元，以上共计人民币76，321.82元。
二、被告长春新友谊百货有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告吕庆伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650.00元、公告费560.00元由被告刘俊成负担，被告长春新友谊百货有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年七月九日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1297号
原告吕庆伟，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人高胜，吉林申和律师事务所律师。
被告刘俊成，男，汉族，住长春市二道区。
被告长春新友谊百货有限公司，地址：长春市。
法定代表人黄彦英，董事长。
委托代理人亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。
原告吕庆伟诉被告刘俊成、长春新友谊百货有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕庆伟及委托代理人高胜，被告长春新友谊百货有限公司的委托代理人亓传捷到庭参加了诉讼。被告刘俊成经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕庆伟诉称，2012年11月1日，被告长春新友谊百货有限公司与被告刘俊成签订了承包合同书，由被告长春新友谊百货有限公司将其彩钢房工程发包给被告刘俊成，被告刘俊成雇佣原告等人进行施工。2012年11月10日9时30分许，因被告长春新友谊百货有限公司五楼顶层彩钢板坍塌，致六楼正在施工的原告及其他两人跌落至五楼，原告等三人受伤。原告经诊断为：右足跟骨粉碎性骨折。原告共花医疗费3，642.89元。后经鉴定，原告所受伤为伤残十级。现原告诉讼至法院，请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师代理费、鉴定费共计74，079.44元。
被告长春新友谊百货有限公司辩称，原告在没有安全防护措施的情况下高空作业，其自身应当承担一定的责任。二被告间系承揽合同关系，被告长春新友谊百货有限公司不应与被告刘俊成承担连带赔偿责任。原告主张的赔偿数额过高，同意法院依法判决。
被告刘俊成经合法传唤无正当理由未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告长春新友谊百货有限公司（原名：长春新地友谊百货有限公司）间签订了承包合同书一份。合同第一条约定：甲方（长春新友谊百货有限公司）向乙方（刘俊成）提供制作、安装所需的原材料及辅料，乙方根据甲方提供的材料负责制作彩钢房。合同第五条约定：甲方将原材料交付乙方，待乙方制作安装完工验收合格后，甲方一次性支付全部加工费用。该份合同由被告长春新友谊百货有限公司加盖合同专用章及被告刘俊成签字。原、被告对该份合同的真实性均无异议。被告刘俊成签订该份合同后，雇佣原告等人进行施工，2012年11月10日9时30分许，施工现场五楼顶层彩钢板坍塌致六楼正在进行施工的原告等三人跌落至五楼，致原告等三人受伤。原告经诊断为：右足跟骨粉碎性骨折。原告住院治疗5天，后门诊治疗。原告共花医疗费3，642.89元。2013年7月18日原告委托吉林正达司法鉴定中心对其所受伤进行了鉴定，2013年7月19日，吉林正达司法鉴定中心作出（2013）法临鉴字第0742号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人吕庆伟此次外伤右跟骨骨折致足弓结构破坏评定为十级伤残。2、被鉴定人吕庆伟此次外伤的护理期限为90日，需要一人护理。被告长春新友谊百货有限公司对该份鉴定提出异议，要求重新鉴定。经长春市中级人民法院委托，吉林佳昌司法鉴定中心对原告所受伤重新进行了鉴定，2013年12月19日，吉林佳昌司法鉴定中心作出（2013）法临鉴字第213号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人吕庆伟右足外伤为十级伤残。2、被鉴定人吕庆伟护理期限建议为3个月，护理人数为1人。原告吕庆伟及被告长春新友谊百货有限公司对该鉴定无异议。另查明，被告长春新友谊百货有限公司未能提供被告刘俊成有施工资质的证明，且表示不清楚被告刘俊成有无相关资质。被告刘俊成经合法传唤后无正当理由未到庭，未进行答辩，本案依法缺席审理。另，被告长春新友谊百货有限公司原名为长春新地友谊百货有限公司，后更名为长春新友谊百货有限公司。
本合议庭认为，原、被告间侵权责任纠纷一案事实较为清楚，原告受被告刘俊成雇佣后在工作过程中受到伤害，且原告所受伤害非其自身原因所导致，故依据相关法律规定，被告刘俊成应对原告所受伤负赔偿责任。另因被告长春新友谊百货有限公司与被告刘俊成间于2012年11月1日签订的承包合同书系有加工承揽内容的建筑工程承包合同书，双方在签订工程承包合同时，发包方即被告长春新友谊百货有限公司应审查接受发包业务的雇主即被告刘俊成有无相应资质，但被告长春新友谊百货有限公司疏于审查及管理，庭审中，被告长春新友谊百货有限公司不能提供被告刘俊成的相关资质，并表示不清楚刘俊成有无相关资质，另因原告吕庆伟系被告刘俊成所雇佣，被告刘俊成作为雇主有向雇员提供安全生产保障之义务，因其未向其雇员提供安全保障，故依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告刘俊成应与被告长春新友谊百货有限公司对原告所受伤承担连带赔偿责任。关于医疗费应保护原告3，642.89元，误工费应保护原告7，796.25元（2，598.75元×3个月），护理费应保护原告10，866.60元（120.74元×90天），交通费应酌情保护原告500.00元，残疾赔偿金应依鉴定结论伤残十级保护原告40，416.08元（20，208.04元×20年×10%），鉴定费应保护原告2，100.00元，精神损害抚慰金应酌情保护原告10，000.00元，律师代理费应保护原告1，000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘俊成于本判决生效后立即赔偿原告吕庆伟医疗费3，642.89元、误工费7，796.25元、护理费10，866.60元、交通费500.00元、残疾赔偿金40416.08元、鉴定费2，100.00元、精神损害抚慰金10，000.00元、律师代理费1，000.00元，以上共计人民币76，321.82元。
二、被告长春新友谊百货有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告吕庆伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650.00元、公告费560.00元由被告刘俊成负担，被告长春新友谊百货有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年七月九日
书 记 员 张大伟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民申字第00058号
申请再审人（原审原告）叶秀正，黄石市河口镇第一煤矿退休工人。
委托代理人程先明，黄石市天诚法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）黄石市河口镇第一煤矿。住所地黄石市西塞山区河口镇龙山村铁铺恼。
法定代表人刘细华，系该矿经理。
被申请人（原审被告）黄石市西塞山区河口镇人民政府。住所地西塞山区河口镇河西大道***号。
法定代表人徐德安，系该镇镇长。
委托代理人徐新胜，湖北元初律师事务所律师。
叶秀正与黄石市河口镇第一煤矿（以下简称河口煤矿）、黄石市西塞山区河口镇人民政府（以下简称河口镇政府）劳动争议纠纷一案，西塞山区人民法院于2011年12月6日作出（2011）西塞民初字第90号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月26日，叶秀正向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶秀正申请再审称，有新的证据即黄石市劳动能力鉴定委员会2013年7月30日出具的编号197-1号黄石市老工伤（职业病）人员工伤部位确认及劳动能力鉴定结论通知书。该证据证明叶秀正壹期尘肺合并活动性肺结核确认为工伤（职业病），并鉴定致残程度为肆级，该通知2014年4月10日己由黄石市劳动与社会保障局送达给河口镇政府。叶秀正己被行政部门确认为工伤，根据致残程度应享受工伤待遇。综上，请求法院认定该证据，将本案进入再审程序。
河口煤矿未作答辩。
河口镇政府答辩称，叶秀正于1992年离开了河口煤矿，事隔多年，叶秀正称其患了职业病，所患职业病是在工作期间还是离开工作单位之后，无法确定。叶秀正称其为壹期尘肺，但是没有经过法定程序进行工伤认定，不能作为工伤补偿的法律依据。叶秀正提交黄石市劳动能力鉴定委员会197-1号通知书，不能作为认定工伤的依据，因其是2013年才作出，其肆级伤残不一定是工作期间造成。
本院经审查认为，叶秀正申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
院 长 刘 勇
二〇一四年十一月八日
书记员 彭娇娥
湖南省郴州市苏仙区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执2号
申请执行人李光青。
被执行人李二龙。
被执行人阳立新。
本院在执行李光青与李二龙、阳立新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执2号之二
申请执行人李光青。
被执行人李二龙。
被执行人阳立新。
本院在执行李光青与李二龙、阳立新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民�院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执2号申请执行人李光青。被执行人李二龙。被执行人阳立新。本院在执行李光青与李二龙、阳立新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年九月二十八日书记员  张小美
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00319号
原告江苏奥天利新材料有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道新石路18-1号。
法定代表人徐富高，该公司董事长。
委托代理人何毅英（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告宁波市合鑫玻璃科技有限公司，住所地宁波市鄞州区集士港镇湖山村。
法定代表人梅吉芳，该公司董事长。
本院在审理原告江苏奥天利新材料有限公司诉被告宁波市合鑫玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏奥天利新材料有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告江苏奥天利新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1620元，保全费1320元，合计2940元，由江苏奥天利新材料有限公司承担。
代理审判员 金民
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00319号
原告江苏奥天利新材料有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道新石路18-1号。
法定代表人徐富高，该公司董事长。
被告哈尔滨北耀钢化玻璃有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路243号。
法定代表人国文昌，该公司董事长。
本院在审理原告江苏奥天利新材料有限公司诉被告哈尔滨北耀钢化玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏奥天利新材料有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告江苏奥天利新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取170元，由江苏奥天利新材料有限公司承担。
代理审判员 金民
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王蕾
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01007号
原告李祥荣，男，1975年7月5日生，汉族。
被告任大竞，男，1972年7月19日生，汉族。
被告任大林，男，1969年12月22日生，汉族。
被告周泽玉，男，1952年11月14日生，汉族。
原告李祥荣与被告任大竞、任大林、周泽玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，因被告任大竞外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与代理审判员周琳、陈庚组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李祥荣、被告任大林到庭参加诉讼。被告任大竞、周泽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥荣诉称，2012年10月至2013年，被告在原告处购买祥云彩瓦，共计价款19.8509万元，已支付13万元，尚欠6.8509万元。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。请求：1.要求被告偿还购买彩瓦欠款6.8509万元及利息（利息从2012年12月3日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组、原告的身份证，用于证明原告的身份情况。
第二组、收据及收款收据共24张，用于证明从2012年12月3日至2013年4月底，被告在原告处购买彩瓦，共计价款19.8509万元，并欠款6.8509万元的事实。
第三组、重庆农村商业银行股份有限公司储蓄对帐单4张，用于证明2013年被告共向原告转款8万元，2012年底被告向原告转款5万元，共计13万元。
被告任大竞辩称，向原告购买彩瓦且尚欠价款属实，但具体是由任大林在帮忙打理，欠款金额应与其核实，核实清楚后就会支付。工程是由任大竞承包，该款应当由任大竞支付。
被告任大竞在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告任大林辩称，在原告处买彩瓦是事实，但任大林不清楚具体欠款数额，因为是任大竞付的款。任大林与周泽玉不应承担责任，工程是任大竞承包，任大林与周泽玉只是做工的，周泽玉照工地、管材料，我管工人。
被告任大林在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告周泽玉辩称，原告提交的收据属实，皆是周泽玉所签。但周泽玉只是工地的看管人员，只负责点数和签收，付款的事情应由老板负责。工地老板应该是任大竞，没有依据，只是因为任大竞经常到工地去看，工人有什么做得不好的，任大竞就会说任大林，任大林就会说工人。
被告周泽玉在举证期限内未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组、周泽玉的身份证、任大竟的迁出注销证明复印件、任大林的户口证明，用于证明三被告的身份情况。
第二组、对邹方秀、任大林、周泽玉的询问笔录，《人民法院报》公告发布联系单、2015年5月13日《人民法院报》1份。用于证明本院依法向被告任大竞公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书以及被告任大竞在原告处购买彩瓦的事实。
原告李祥荣对自己出示的证据无异议。对本院调查收集的证据无异议，但认为其不清楚谁是老板，但是任大林打电话购买的彩瓦，应当由任大林承担责任。
被告任大林对原告出示的第一组证据无异议，第二组证据中收据及收款收据上的字均不是任大林所签，对第三组证据的真实性无异议，是被告任大竞向原告付款。对本院调查收集的证据无异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
原告李祥荣举示的证据及本院调查收集的证据，其来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告任大竞承包重庆市巫山县大溪乡伍佰村房屋风貌改造工程，2012年10月至2013年4月底，由工地负责人任大林与原告联系，在原告处购买彩瓦，工地看管人员周泽玉签收，约定每块单价0.00022万元，共计价款19.8509万元。后被告任大竞共向原告付款13万元，尚欠6.8509万元。
本院认为，被告任大竞在原告处购买彩瓦，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照要求提供了彩瓦，被告任大竞亦应当按照约定支付货款。双方虽未结算，但对单价明确约定，且经被告签收的每一张收据及收款收据上均载明了数量，且对支付的货款无异议，即下欠货款的金额明确。被告未及时支付原告货款，应当承担逾期支付的民事责任，自交货完毕之日即2013年5月1日起赔偿原告资金占用损失。被告任大林、周泽玉为被告任大竞聘请的工人，在买卖活动中的行为后果，应当由与原告建立买卖合同关系的买主即被告任大竞承担。原告李祥荣的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任大竞于本判决生效后五日内，支付原告李祥荣货款6.8509万元，并赔偿其资金占用损失（资金占用损失自2013年5月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告任大林、周泽玉不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1513元，由被告任大竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
代理审判员 周 琳
代理审判员 陈 庚
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄周琼
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00510号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人李秋良。
被申请人罗胜。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行李秋良、罗胜征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第84号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁城郊计生征决字（2014）第84号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第84号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李秋良、罗胜接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城郊计生征决字（2014）第84号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将16768元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费152元，由被申请人李秋良、罗胜承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月十四日
书记员 唐 婷
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初547号
原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码：9136092409694796XB。
法定代表人：李春梅，该公司总经理。
被告：卢燕华，女，1976年4月15出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告卢燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人达成庭外和解协议为由申请撤诉，其理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县惠民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告宜丰县惠民物业管理有限公司负担。
审判员 陈文强
二〇一八年四月二十日
书记员 张 慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第500号
原告：杨云如，女，汉族。
委托代理人：龙会明，广东德赛律师事务所律师。
被告：龚明，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：温文翔，总经理。
委托代理人：杨伟良，该公司员工。
委托代理人：宋燕婷，该公司员工。
原告杨云如诉被告龚明、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太保珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙会明、被告龚明、被告太保珠海支公司的委托代理人杨伟良，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日17时20分许，在珠海市碧涛花坛地段，龚明驾驶粤C-×××××号小客车转弯时未让行粤C-×××××号小车，事故致使粤C-×××××车受损，根据珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出的《交通事故认定书》认定，龚明承担事故的全部责任，原告方不承担事故责任，经查粤C-×××××号车辆在太保珠海支公司投保交强险及第三者责任险，按保险法规定，太保珠海支公司应在交强险范围承担连带赔偿及第三者责任限额内直接向第三者赔偿。该事故发生造成原告车辆损失24921元，事故车辆损失平估费l171元。就上述赔偿原告，多次找到被告要求其承担赔偿责任，但两被告不予理会。原告于是诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿车辆损失24921元；二、被告向原告赔偿事故车辆损失评估费1171元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告太保珠海支公司辩称：一、车辆损失费。原告提交的鉴定结论书和维修发票，其中左后门，我司认为不需更换，只需修复，且价格与我司定损价格相差过大，应按我司定损价格5851元进行赔付。二、评估费。根据保险合同，该费用的产生系原告私自委托第三方评估产生，未通知我司人员一同到场评估，故我司对该项请求不予认可。三、诉讼费。我司非致害人，也非侵权人，故我司对该项请求不予认可。
被告龚明表示同意被告太保珠海支公司的答辩意见。
经审理查明：2014年2月22日17时20分，在珠海市碧涛花坛路段，被告龚明驾驶粤C-×××××号小车与陈朋辉驾驶的粤C-×××××号小车发生碰撞，事故造成两车受损。珠海市公安局交通警察支队南湾大队于当日作出《交通事故认定书》，认定龚明承担事故的全部责任，陈朋辉不承担事故责任，
事故发生后，粤C-×××××号小车被送往珠海豪车时代汽车维修有限公司维修。维修期间，因与太保珠海支公司就车辆定损发生争议，陈朋辉随后委托珠海市诚安评估有限公司对该车损失进行鉴定，该公司于2014年4月16日作出珠损鉴第740090号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定粤C-×××××号小车的损失共24921元。原告为此支付评估费1171元。同年4月24日，该车修理完毕，原告为此支付了维修费24921元。被告太保珠海支公司对前述鉴定报告中的左后门壳更换费用11000元有异议，认为应当以修复为主。对此，珠海市诚安评估有限公司函复本院称：粤C-×××××号小车作为宝马X5高档轿车，左后门壳内外严重变形，受损面积大，修复后严重达不到原车门的效果，考虑整体协调性以及密封性，需要更换新的，更换后可以保证车辆整体美观以及密封、协调性能。
另查，粤C-×××××号小车车主为原告。粤C-×××××号小车在被告太保珠海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险50万元（以下称商业三者险）及不计免陪险。本案事故发生在上述保险期间内。
本院认为：一、关于本案责任。对于珠海市公安局交通警察支队南湾大队出具的《道路交通事故认定书》，双方均无异议，本院以此作为确定本案民事赔偿责任的依据，即被告龚明负事故全部责任。被告太保珠海支公司作为粤C-×××××号小车交强险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，其首先应在交强险财产损失2000元赔偿限额内向原告承担赔偿责任。由于粤C-×××××号小车在被告太保珠海支公司处还投保了商业三者险50万元及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太保珠海支公司还应根据保险条款的约定在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。
二、关于赔偿项目及数额。（一）车辆维修费。原告在事发后维修粤C-×××××号小车，共支出维修费24921元，其具体维修项目、金额与珠海市诚安评估有限公司鉴定结论一致。被告太保珠海支公司虽对鉴定价格有异议，但未有充分证据予以反驳。（二）评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的评估费1171元，符合上述法律规定，本院予以确认。
以上第（一）项车辆维修费24921元，由被告太保珠海支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分22921元，由被告太保珠海支公司在商业三者险范围内赔偿。以上第（二）项评估费1171元由被告太保珠海支公司在商业三者险范围内赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，由被告龚明负担其应承担的部分。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨云如车辆维修费人民币2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险及不计免赔险赔偿限额内赔偿原告杨云如车辆维修费人民币22921元、评估费人民币1171元；
三、驳回原告杨云如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币226元，由被告龚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年八月二十九日
书记员 王琛
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00320号
罪犯杜小伟。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）宿中刑初字第0020号刑事附带民事判决，认定被告人杜小伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人徐福刚、刘秀英、张金秀、徐倩倩、徐啸各项经济损失计人民币586939.6元。原审附带民事诉讼原告人以及杜小伟不服，均提出上诉。本院于2013年3月22日作出（2013）苏刑三终字第0016号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2015年4月20日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。同年5月4日，经江苏省监狱管理局审核后于同月7日报送本院审理。同月11日，本院立案受理并依法组成合议庭。同月26日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、代理检察员鲍志明出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。罪犯杜小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杜小伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杜小伟在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关意见。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯杜小伟的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯杜小伟的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯杜小伟被奖励的证据。
经审理查明，罪犯杜小伟于2013年5月22日入监。在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；2014年12月受到监狱表扬一次。原判生效前，其亲属已代为履行全部附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提交的罪犯杜小伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2013年度至2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，减刑是国家的权力，不是罪犯的权利。对于服刑的罪犯而言，服满刑事裁判确定的刑罚期限是常态，减刑是对服刑罪犯的特殊刑事奖励，不是所有的罪犯都可以获得减刑。本案中，罪犯杜小伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关以及江苏省监狱管理局的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯杜小伟的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年6月10日起至2037年2月9日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
代理审判员 孟 刚
代理审判员 王莉莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 娟
辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第379号
申请执行人郑绥伟。
被执行人赵翠娥。
本院受理郑绥伟申请执行赵翠娥机动车交通事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2012）白民一初字第932号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月21日前履行完上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵翠娥在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司享有的债权5，800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崇奎宝
审判员 许 波
审判员 刘 刚
二０一四年九月二十八日
书记员 富 皎
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2235号
原告邵阳市湘宝科技发展有限公司，住所地邵阳市北塔区新滩镇杨家垅村四组。
法定代表人刘有元，该公司负责人。
委托代理人谢伯程，男，1967年10月16日出生，汉族。系该公司业务员。
被告林立民，男，1966年8月13日出生，汉族。
原告邵阳市湘宝科技发展有限公司与被告林立民买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员肖苏容适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邵阳市湘宝科技发展有限公司的特别授权委托代理人谢伯程到庭参加诉讼，被告林立民经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市湘宝科技发�有限公司诉称：2013年10月9日，被告因工程需要，从原告处进购XBHFC13玻璃钢化粪池，容积100立方米，价格为640元每立方（含运输费）合计64000元。被告在送货单上签字认可，却一再借故推脱，拒不履行付款义务。原告请求：1、依法判令被告支付原告货款64000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证及法人身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明，用以证明被告的主体资格；
3、送货单2份，用以证明被告两次向原告购买玻璃钢化粪池的事实；
被告林立民既未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
对原告邵阳市湘宝科技发展有限公司提交的证据，被告林立民未提供相应的证据予以反驳，也未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告因广西崇左市大新花园项目工程需要于2013年8月27日从原告处进购单价为640元每立方米容积为75立方米、单价为760元每立方米容积为12立方米的XBHFC12玻璃钢化粪池各一个，总价为57144元。2013年10月29日从原告处进购容积为100立方米的XBHFC13玻璃钢化粪池，双方约定价格为640元每立方米，货到付款（含运费），由原告负责送货上门。现被告已经支付2013年8月27日的货款57144元，而2013年10月29日的64000元货款。经原告多次催收，被告至今未支付。双方酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告林立民向原告邵阳市湘宝科技发展有限公司赊购XBHFC13玻璃钢化粪池，被告林立民在送货单上签名的行为能证明原、被告之间买卖合同关系成立。被告林立民收到货物后，理应按约如数付清货款。原告要求被告支付货款64000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立民在本判决生效后5日内支付原告邵阳市湘宝科技发展有限公司货款64000元。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，减半收取700元，由被告林立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 肖苏容
二〇一五年十月九日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1号
罪犯陈玉贵，男，1977年11月29日出生于福建省漳平市，身份证号3526021977********，大专文化，汉族，原为漳平市灵地乡水利工作站负责人。因涉嫌挪用公款罪于2013年7月23日被福建省漳平市人民检察取保候审，2013年9月17日被执行逮捕。现在漳平市看守所服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年9月17日作出了（2012）漳刑初字第171号刑事判决，以被告人陈玉贵犯挪用公款罪，判处拘役六个月。判决生效后，于2013年10月1日交付执行。刑期执行至2014年3月16日止。
执行机关于2014年1月21日对罪犯提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉贵在服刑期间能认真学习法律知识，认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现。
以上事实，有裁判文书、罪犯每月考核评分表、评审鉴定表、在押期间鉴定表、减刑审批表、研究减刑会议记录等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈玉贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉贵减去拘役一个月二十日（刑期执行至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 戴景彤
代理审判员 陈煌华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈晓燏
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法执字第1745号
申请执行人李继承，男，汉族，1981年4月4日出生。
被执行人惠州市信和房地产经纪有限公司，地址：惠州市河南岸斑樟湖世贸中心32-B房。
法定代表人黄强。
关于申请执行人李继承与被执行人惠州市信和房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第1411号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人惠州市信和房地产经纪有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人李继承支付2013年4月的工资及提成5706.3元个5月的工资及提成2820.85元、2011年度和2012年度未休年休假工资报酬1632.32元，并返还罚款2000元。因被执行人拒不履行生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十五条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠州市信和房地产经纪有限公司的银行存款12241.5元或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 马家驹
二〇一三年十二月二日
书记员 车学忠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07226号
原告刘继怀，男，1964年8月出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告高托儿，又名高拖儿，男，1971年9月出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住陕西省神木县中鸡镇。
被告马引南，女，出生日期不详，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住陕西省神木县中鸡镇李家畔村。身份证号码不详。
原告刘继怀诉被告高托儿、马引南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高瑞廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继怀、被告高托儿到庭参加了诉讼，被告马引南经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，被告高托儿向原告刘继怀借款10万元，约定月利率2.5%，被告向原告出具借据一支，被告马引南提供担保。借款后，被告于2013年1月份支付利息1万元，2014年10月份支付利息2万元。本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款本金10万元及剩余利息并承担本案诉讼费用。
原告刘继怀向法庭提供了借条一支，用以证明被告高托儿向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，被告马引南提供担保的事实。
被告高托儿辩称：该笔款是两人在高强名下的入股款，且已经偿还的3万元是本金。
被告高托儿向法庭提供了转账汇款回单一支，用以证明原告起诉的10万元是在高强名下入股的事实。
被告马引南未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。
经质证，被告高托儿对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该笔款项不是借款，而是入股款；原告刘继怀对被告高托儿提供的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该笔款项是借款，不是入股款。
经本院审查认为，原告提供的证据，有被告高托儿、马引南的签字、捺印，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信；被告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法对其真实性应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证确认以下案件事实：2012年3月26日，被告高托儿向原告刘继怀借款10万元，约定月利率2.5%，被告向原告出具借据一支，被告马引南提供连带责任担保。借款后，被告于2013年1月份支付利息1万元；于2014年10月份支付利息2万元。对本金及剩余利息经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为，被告高托儿向原告借款10万元，借据中有被告高托儿的签字、捺印，可以认定原告与被告高托儿之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告高托儿偿还借款本金及下余利息之请求本院予以支持。另被告马引南作为保证人在借据上签字、捺印，可以认定与原告形成了合法的保证关系。原告与被告马引南没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告马引南的保证方式应为连带责任保证，应当对借款本金及利息承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告之间约定的月利率为2.5%，但该约定超过了法律保护的月利率2%，对超过部分不予保护。被告辩称，该笔款项属于入股款，且已经偿还的3万元属于本金，但未能提供证据证明其主张，故被告辩称的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告高托儿于本判决生效后五日内偿还原告刘继怀借款本金10万元及利息（利息从2013年3月26日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。被告马引南承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高托儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 白 腾
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第127号
原告尹堃崇。
被告应慧仙。
被告陈国富。
原告尹堃崇诉被告应慧仙、陈国富承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹堃崇到庭参加诉讼。被告应慧仙、陈国富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，浙江富顺建设有限公司承包金华豪庭家具有限公司厂房建设项目后，将工程承包给陈国富、应慧仙夫妇施工，原告于2011年7月13日将挖掘机进场施工直至2011年10月31日止，共计施工挖机工时为220个小时，进场3次，工期结束后按规定付清25300元，被告未付，经多次催款以各种理由推脱，被告的行为已严重损害了原告利益，向法院起诉，要求法院支付原告诉讼请求：1、依法判决被告付清原告挖机工时费人民币25300元，并承担法院判决的实际还款日的同期银行利息；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴原告身份证证明原告主体资格；
⑵结算清单，证明被告尚欠原告挖掘机工时费25300元的事实；
⑶挖掘机台班单，证明原告在被告工地挖掘机所做工时共220个小时。
上述证据，经庭审质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告陈国富、应慧仙承包浙江富顺建设有限公司承包的金华豪庭家具有限公司厂房建设项目。原告承揽该项目挖掘机挖土作业，共挖220小时，每小时115元，工时费共计人民币25300元。被告一直拖欠未付。
本院认为，原、被告加工承揽关系成立。原告为被告挖掘机挖土，被告应支付工时费，被告应慧仙、陈国富系夫妻关系，应共同承担支付责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应慧仙、陈国富于判决书生效后十日内支付原告尹堃崇人民币25300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217元（已减半收取），由被告应慧仙、陈国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费433元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周秀芬
二〇一五年二月十一日
代书记员 王 岚
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3813号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：阮杰，农民。
被执行人：阮赞庆，私营业主。
被执行人：黄金荷。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人阮杰、阮赞庆、黄金荷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阮杰、阮赞庆、黄金荷未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2014年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人阮杰、阮赞庆、黄金荷履行归还借款106162.38元及支付利息，并承担诉讼费1211.5元。2014年12月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月12日向被执行人阮杰、阮赞庆、黄金荷发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款106162.38元及支付利息，并承担诉讼费1211.5元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3813号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月十日
代书 记员 李世进
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04150号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告陈贤文，男，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张高月（系被告妻子），女，1980年3月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告陈贤文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛、被告陈贤文委托代理人张高月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区某小区房屋业主，其房屋建筑面积为106.01平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元／月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元／月.平方米，商业物业1.2元／月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元／月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。
另查明，本院于2015年4月15在巴蜀怡苑小区对原告置信物业公司履行公告承诺内容情况进行现场勘验并经巴蜀怡苑小区业主委员会黄荣珍、黄大昌、江萍、程云洪等委员现场确认：1、单元入户门系统已启用；2、原告置信物业公司安装了监控主机及显示器，电梯轿厢安装了监控；3、原告置信物业公司在已有围墙墙头增加了玻璃渣，防止攀爬；4、在变压器周围增加了竹片围栏；5、在小区景观池加装了防护栏；6、对于加大绿化种植。本院勘验期间小区内植被覆盖率较好。7、2号楼水表改造已经完成。8、该承诺无具体可评价的内容，且双方均未提出异议。
还查明，巴蜀怡苑小区3幢1单元电梯设备在原告置信物业公司履行合同期间因设备故障曾长时间未能正常运行。被告陈贤文自2013年12月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告按合同约定应支付物业服务费及公摊费1167.5元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付自2013年12月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1167.5元，并支付违约金750.34元。审理中，被告陈贤文以未与原告签订物业服务合同，不是服务合同当事人，不应作为被告；以原告没有履行业主委员会催交程序的前提下起诉被告，不符合法律规定；认为电梯停用导致业主出行不便以及电梯损毁系原告原因动用大修基金侵害业主利益；原告没有切实履行承诺内容，也没有履行物业合同的规定义务，存在物业服务不到位的问题，因此被告不需要履行交纳义务等为由，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物业服务合同备案证明、重庆市房地产登记信息等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。根据《物业服务合同》的约定，巴蜀怡苑小区物业服务费收费标准为住宅0.8元／月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）。但是，被告陈贤文所居住的巴蜀怡苑3幢1单元的电梯因设备故障长期无法正常使用，故该电梯也未产生电梯电费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2013年12月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1167.5元的请求，本院酌情主张1029.69元。原告要求被告给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间，本院不予支持。关于被告陈贤文以未与原告签订物业服务合同，不是服务合同当事人，不应作为被告的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。被告认为原告在业主委员会没有履行督促催交程序的前提下起诉被告违反国务院《物业管理条例》第六十七条的规定，应与驳回原告的起诉请求。但国务院《物业管理条例》第六十七条是对业主委员会履行物业服务合同，督促业主缴纳物业服务费的规定，并非是对物业服务企业设置的起诉前置程序。故被告的该抗辩理由本院不予采纳。被告认为电梯损毁系原告原因所致，动用大修基金侵害业主利益，但被告未举示充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该抗辩理由本院不予采纳。被告以原告没有切实履行承诺内容，也没有履行物业合同的义务，存在物业服务不到位的问题，因此被告不需要履行交纳义务。经本院现场勘验及巴蜀怡苑业主委员会委员现场确认，原告置信物业公司履行了公告承诺第一、二、三、四、五、七、八项。对于第六项公告承诺，巴蜀怡苑小区现有植被覆盖率较好，被告亦未举示证据证明原告未加大绿化种植，应承担举证不能的法律责任。公告承诺中的预算投资金额仅系原告在张贴公告期间对承诺内容的预计投入，并不代表为完成公告内容必须花费足额的预算资金，故对该抗辩理由，本院不予支持。且物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告未举示充分证据证明原告的服务承诺未达到。故对被告的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈贤文自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2013年12月至2014年12月的物业服务费及公摊费1029.69元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈贤文负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告陈贤文在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张雅婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00360号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周华，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年9月8日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年10月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年3月26日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被捉获，次日被刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人周华犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人周华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人周华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2014年10月中旬的一天16时许，被告人周华用自制
的T型开锁器和螺丝刀，打开本区华岩镇田坝一村22栋5-4的防盗门，入室盗走失主胡某某现金1500元。
2、2014年12月25日14时许，被告人周华用自制的T型
开锁器和螺丝刀，打开本区华岩镇田坝二村72栋2-5-5的防盗门，入室盗走失主孟某某现金22元。被告人周华在逃离现场时，被孟某某捉获并扭送至公安机关。民警从周华身上查获开锁器2把和螺丝刀1把。被盗现金22元已追回并发还失主。
上述事实，被告人周华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍信息，失主胡某某、孟某某的陈述，提取笔录，扣押清单及发还材料，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，扭送经过，湖南省涟源市人民法院（2013）涟刑初字第63号刑事判决书及释放证明书，被告人周华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人周华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周华到案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年8月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人周华于判决生效之日起30日内退赔失主胡某某经济损失人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 焱
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初326号
原告：延安禧惠电子商务有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人：张小虎，该公司经理。
被告：张龙，男，汉族，1986年12月15日出生，延安市宝塔区人，高中文化，现住延安市宝塔区。
被告：延安正好食品有限公司。住所地：延安�宝塔区。
法定代表人：贺正，该公司经理。
被告：张小东，男，汉族，26岁。
原告延安禧惠电子商务有限公司诉被告张龙、延安正好食品有限公司及张小东合同纠纷一案,本院在审理过程中，原告延安禧惠电子商务有限公司于2017年1月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告延安禧惠电子商务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告延安禧惠电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告延安禧惠电子商务有限公司已预交，现减半收取，实际由原告延安禧惠电子商务有限公司承担25元。
代理审判员 姚倩倩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 庞 源
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00428号
申请人苏某某，男，汉族，湖北省武汉市人。
申请人蒋某某，武汉市客运出租汽车管理处诉讼代理人。
本院于2014年2月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员胡爱忠审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人苏某某、申请人蒋某某于2011年12月20日因损害赔偿纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道博学社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年2月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人苏某某、申请人蒋某某于2011年12月20日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 胡爱忠
二〇一四年二月十七日
书记员 詹柯聆
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第113号
罪犯杨海波，男，汉族，1978年3月22日出生于黑龙江省海伦市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）绥中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人杨海波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人杨保风经济损人民币177206.82元。杨海波不服，提出上诉。本院于2010年6月1日作出（2009）黑刑二终字第133号刑事判决，撤销黑龙江省绥化市中级人民法院（2009）绥中法刑一字第l号刑事附带民事判决第一项，即被告人杨海波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。认定杨海波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政浩权利终身。本院于2012年9月5日作出（2012）黑刑执字第742号刑事裁定，将杨海波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯杨海波在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨海波的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯杨海波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守监规纪律；积极参加“三课”学习，各科成绩考试合格；积极参加劳动，保质保量完成劳动任务。2012年和2013年度年终评审分别为良好和合格。确有悔改表现，罪犯杨海波的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯杨海波计分考核情况综合表，评审鉴定表，“三课”成绩单，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨海波入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨海波的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月26日起至2033年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第113号
罪犯杨海波，男，汉族，1978年3月22日出生，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）绥中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人杨海波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人杨保风经济损人民币177206.82元。杨海波不服，提出上诉。本院于2010年6月1日作出（2009）黑刑二终字第133号刑事判决，撤销黑龙江省绥化市中级人民法院（2009）绥中法刑一字第l号刑事附带民事判决第一项，即被告人杨海波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。认定杨海波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政浩权利终身。本院于2012年9月5日作出（2012）黑刑执字第742号刑事裁定，将杨海波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯杨海波在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨海波的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯杨海波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守监规纪律；积极参加“三课”学习，各科成绩考试合格；积极参加劳动，保质保量完成劳动任务。2012年和2013年度年终评审分别为良好和合格。确有悔改表现，罪犯杨海波的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯杨海波计分考核情况综合表，评审鉴定表，“三课”成绩单，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨海波入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨海波的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月26日起至2033年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 奇
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第871-1号
申请执行人刘志强。
被执行人姚普新。
本院在执行申请执行人刘志强与被执行人姚普新劳务合同纠纷一案中，因被执行人姚普新暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第871号申请执行人刘志强与被执行人姚普新劳务合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
审 判 员 张 佐
二〇一五年四月十五日
代理书记员 赵祥芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第173号
原告邓某，女。
被告朱某，男。
本院受理原告邓某与被告朱某离婚纠纷一案后，被告朱某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方均已离开住所地超过一年，原告起诉离婚的，应由被告经常居住地人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告朱某的经常居住地为苏州市吴中区，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告朱某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一五年二月二十六日
书记员 喻 也
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00244号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人黄魏。
被执行人章玲，与被执行人黄魏系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第12058号征收社会抚养费决定，于2015年9月25日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年12月29日作出的陂卫计委征字（2014）第12058号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 晏 晶
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第18号
申请执行人白晓光，男，1960年1月1日生，汉族，大石头林业局职工，住所地敦化市。
被执行人贾忠全，男，1950年5月12日生，汉族，敦化市大石头汇鑫木业个体业主，住敦化市。
被执行人李万亮（与贾忠全合伙关系），男，1969年1月24日生，汉族，住敦化市。
申请执行人白晓光与被执行人贾忠全、李万亮财产损害赔偿纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的吉林省大石头林区基层法院（2013）大民初字第24号民事判决书，于2014年2月20日立案执行。执行中申请执行人白晓光于2014年7月29日申请评估，本院已委托延边林业中级法院技术处办理委托事项，延边林业中级法院技术处按法定程序委托给敦化市物价局评估，在评估中申请执行人白晓光要求按原建筑材料进行评估，敦化市物价局已退回。二被执行人与申请执行人在对火烧厂房恢复原状的执行亦未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 彭守忠
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冯晓平
浙江省义乌市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8094号
原告：翁某，农民。
被告：骆某，农民。
本院在审理原告翁某诉被告骆玉君离婚纠纷一案中，原告翁某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告翁某撤回起诉。
本案受理费150元(未缴纳)。
代理审判员 余 芹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈晓兰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2959号
罪犯谭飞，男，1990年6月1日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2014年8月12日作出（2014）丰法刑初字第00146号刑事判决，认定谭飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2万元，责令共同退赔被害人经济损失96200元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年9月8日以罪犯谭飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯谭飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行、未共同退赔被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭飞减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月12日起至2016年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 舒 英
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第607号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人洪某，农民。因赌博于2011年2月23日被安徽省歙县公安局处罚款人民币300元。因本案于2015年4月14日被临安市公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年4月14日上午，被告人洪某利用被害人邱某遗忘在房门上的钥匙，开门进入临安市昌化镇白牛村寺边21号被害人邱某家中，在一楼卧室床头衣服内窃得现金人民币1175元。
案发后，公安机关已追回赃款1155元并发还被害人。
公诉机关认为，被告人洪某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人洪某归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、临安市公安局扣押清单、扣押照片、发还清单、安徽省歙县公安局行政处罚决定书；抓获经过、情况说明；被害人邱某的陈述；被告人洪某的供述和辩解；现场勘验检查笔录、现场勘查平面示意图及现场照片，扣押笔录，洪某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一五年七月三十日
书记员 童蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审19号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人林茂森，男，1985年7月25日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人郑秀香，女，1984年6月14日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院申请执行其作出的永计生征决（2015）第114号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人林茂森、郑秀香违法多生育一个子女的行为，于2015年5月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年5月28日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2015）第114号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人林茂森、郑秀香依法送达了永计生征决（2015）第114号征收社会抚养费决定书，并于2015年8月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人林茂森、郑秀香仅缴纳社会抚养费5000元，余款62470元多次催缴未果，未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人林茂森、郑秀香作出的永计生征决（2015）第114号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第114号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一六年一月十一日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0481号
原告王德高，男，1944年8月24日生，汉族。
委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告周效国，男，1963年12月14日生，汉族。
本院在审理原告王德高诉被告周效国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王德高于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王德高撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王德高承担。
审判员 张敬
二〇一四年七月十一日
书记员 王倩
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审648号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人葛崇化，河间市××资源局工作人员。
被执行人张友平。
申请执行人于2016年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）10011号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月29日作出河国土执罚决（2016）10011号行政处罚决定，认定被执行人2015年8月15日未经合法批准擅自占用河间市黎民居乡南新河村村南规划用途为园地（现状地类为林地）256平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人张友平将非法占用的256平方米土地退还给南新河村村集体；2、限被处罚人张友平自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的256平方米土地上新建的房屋（建筑面积112平方米、已建成、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）10011号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）10011号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月七日
书记员 任建河
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0181行审21号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人冯恩凯，男，1974年7月12日出生，汉族，住所地新民市法哈牛镇法哈牛村1193。（违法地新民市法哈牛镇法哈牛村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年10月14日作出新规国土罚决字（2015）178号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）178号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 汤艳娇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 白 晶
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第336号
本院于2014年6月16日受理原告海南万骏物业管理有限公司与被告邢秋容物业服务合同纠纷一案，因追加本案当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李燕萍
二〇一四年八月八日
书记员 林 婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4349号
罪犯刘合意，男，1980年2月12日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇三年十二月十二日，山东省济南市中级人民法院作出（2003）济刑二初字第30号刑事判决，以被告人刘合意犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。二〇〇四年二月十九日，山东省高级人民法院以（2004）鲁刑二终字第14号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘合意在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘合意在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘合意自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘合意在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘合意减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5445号
原告陈艳璞，女，1985年2月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码：9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告陈艳璞诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金9769.25元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2190.41元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告陈艳璞签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款438083元，但被告于2013年12月31日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月10日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月10日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月10日止的逾期交房违约金9572.11元（438083元×0.00005/天×437天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2190.41元（438083元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告陈艳璞支付逾期交房违约金9572.11元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告陈艳璞支付逾期初始登记违约金2190.41元。
三、驳回原告陈艳璞的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪婵
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4821号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：邹林江，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省双流区。
本院依据（2017）川0116刑初200号刑事判决书于2017年5月31日移送执行邹林江罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人邹林江名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4821号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：邹林江，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省双流区。本院依据（2017）川0116刑初200号刑事判决书于2017年5月31日移送执行邹林江罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人邹林江名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十八日书记员代 佳 睿
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1924号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,住所地：广州市黄埔区映日路9号。
法定代表人：王继康。
被执行人：钱毅，女，汉族，1950年11月1日出生，住广州市天河区。
被执行人：罗校棠，男，汉族，1949年9月16日出生，住广州市天河区。
被执行人：钱玉琦，女，汉族，1986年5月24日出生，住广州市天河区。
被执行人：罗嘉昕，男，汉族，1979年9月17日出生，住广州市天河区。
被执行人：张秀珍，女，汉族，1951年8月13日出生，住广州市天河区。
被执行人：广州市友谊文化信息科技有限公司，住所地：广州市天河区粤垦路174号101房。
法定代表人：钱毅。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人钱毅、罗校棠、钱玉琦、罗嘉昕、张秀珍、广州市友谊文化信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11534号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。
经查，被执行人的住所地均位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨嘉敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04624号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。组织机构代码，70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：兰永珍，女，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市大足县。系原告职工。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。系原告职工。
被告：熊昌英，女，1967年9月1日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告熊昌英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一四年六月十一日
书 记 员 肖明明