wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13513号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：蒋朝林，男，1970年4月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告蒋朝林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款55222.50元，其中欠款本金31979.39元（暂计至2016年12月26日的利息15078.83元、滞纳金2844.57元、其他费用5319.71元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××81的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金31979.39元、利息15078.83元、滞纳金2844.57元、其他费用5319.71元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋朝林向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金31979.39元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为15078.83元、滞纳金2844.57元、其他费用5319.71元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181元，由被告蒋朝林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 古志华
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾可欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18616号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：吴华健，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告钟涛与被告吴华健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金65966.98元、利息3298.35元（从2017年8月22日起，以本金65966.98元为基数，按月利率2%暂计至2017年11月7日，顺延至实际清偿日止）；2.被告支付给原告律师费7000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过中介介绍认识。被告于2017年6月15日以资金周转为名向原告借款70000元。双方签订了借款合同，约定利率为每月2%，借款期限为24个月。双方还约定借款人如发生欠息，则出借人可以向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，并宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款给被告后，被告归还过6787元，其中本金4033.02元、利息2753.98元。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借款合同一份、中国农业银行个人明细对账单一份、民事委托代理合同一份。被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月15日，原、被告签订借款合同。该合同约定，被告向原告借款70000元，借款期限为24个月，按等额本息的方式偿还，还款日为每月15日，若发生欠息、逾期偿还或到期不偿还借款，则原告有权要求被告提前偿还剩余的全部本金及承担原告律师费支出。双方还约定，若发生争议由双方协商解决，协商不成由佛山市顺德区人民法院管辖。2017年4月26日，原告两次向被告的银行帐户汇入35000元，合计70000元。被告曾于2017年7月15日还款3415元，同年8月20日还款3882元，同年10月30日还款3372元，同年11月14日还款3372元。
另查明，原告因本案聘请广东道邦律师事务所的律师提供法律服务，约定律师费7000元。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张向被告出借本金70000元，并提供了转账凭证予以证明，本院予以确认。经计算，被告共偿还14041元，其中支付利息6308.89元，偿还本金7732.11元，未偿还的借款本金为62267.89元。
未还本金
月利率
|
天数
|
起算日期
|
截止日期
|
产生利息
|
还款金额
|
已还本金
70000元
|
2.00%
|
23天
|
2017-6-22
|
2017-7-15
|
1073.33元
|
3415元
|
2341.67元
67658.33元
|
2.00%
|
35天
|
2017-7-16
|
2017-8-20
|
1578.69元
|
3882元
|
2303.31元
65355.02元
|
2.00%
|
70天
|
2017-8-21
|
2017-10-30
|
3049.9元
|
3372元
|
322.1元
65032.92元
|
2.00%
|
14天
|
2017-10-31
|
2017-11-14
|
606.97元
|
3372元
|
2765.03元
合计
|
6308.89元
|
14041元
|
7732.11元
被告未能依照合同约定按期偿还本息，已构成违约。对于原告主张被告偿还65966.98元，本院仅支持其中的62267.89元，超出部分不予支持。对于利息，本院仅支持以62267.89元为本金，自2017年11月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，超出部分不予支持。
原告提供民事委托代理合同，主张由被告承担因本案支出的律师费7000元，符合双方约定。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴华健于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛偿还借款本金62267.89元及利息（以62267.89元为基数，按月利率2%自2017年11月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴华健于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛支付律师费7000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为853.32元，财产保全费680元，共计1533.32元，原告钟涛已预交，由原告钟涛负担133.32元，被告吴华健负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一八年二月七日
书记员 黄 瑞
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18616号原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。被告：吴华健，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省阳春市，原告钟涛与被告吴华健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金65966.98元、利息3298.35元（从2017年8月22日起，以本金65966.98元为基数，按月利率2%暂计至2017年11月7日，顺延至实际清偿日止）；2.被告支付给原告律师费7000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过中介介绍认识。被告于2017年6月15日以资金周转为名向原告借款70000元。双方签订了借款合同，约定利率为每月2%，借款期限为24个月。双方还约定借款人如发生欠息，则出借人可以向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，并宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款给被告后，被告归还过6787元，其中本金4033.02元、利息2753.98元。被告未作答辩。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借款合同一份、中国农业银行个人明细对账单一份、民事委托代理合同一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原、被告签订借款合同。该合同约定，被告向原告借款70000元，借款期限为24个月，按等额本息的方式偿还，还款日为每月15日，若发生欠息、逾期偿还或到期不偿还借款，则原告有权要求被告提前偿还剩余的全部本金及承担原告律师费支出。双方还约定，若发生争议由双方协商解决，协商不成由佛山市顺德区人民法院管辖。2017年4月26日，原告两次向被告的银行帐户汇入35000元，合计70000元。被告曾于2017年7月15日还款3415元，同年8月20日还款3882元，同年10月30日还款3372元，同年11月14日还款3372元。另查明，原告因本案聘请广东道邦律师事务所的律师提供法律服务，约定律师费7000元。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张向被告出借本金70000元，并提供了转账凭证予以证明，本院予以确认。经计算，被告共偿还14041元，其中支付利息6308.89元，偿还本金7732.11元，未偿还的借款本金为62267.89元。未还本金              月利率              天数              起算日期              截止日期              产生利息              还款金额              已还本金                  70000元              2.00%              23天               2017-6-22              2017-7-15              1073.33元              3415元              2341.67元                  67658.33元              2.00%              35天               2017-7-16              2017-8-20              1578.69元              3882元              2303.31元                  65355.02元              2.00%              70天               2017-8-21              2017-10-30              3049.9元              3372元              322.1元                  65032.92元              2.00%              14天               2017-10-31              2017-11-14              606.97元              3372元              2765.03元                  合计              6308.89元              14041元              7732.11元      被告未能依照合同约定按期偿还本息，已构成违约。对于原告主张被告偿还65966.98元，本院仅支持其中的62267.89元，超出部分不予支持。对于利息，本院仅支持以62267.89元为本金，自2017年11月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，超出部分不予支持。原告提供民事委托代理合同，主张由被告承担因本案支出的律师费7000元，符合双方约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告吴华健于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛偿还借款本金62267.89元及利息（以62267.89元为基数，按月利率2%自2017年11月15日起计算至实际清偿之日止）；二、被告吴华健于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛支付律师费7000元；三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为853.32元，财产保全费680元，共计1533.32元，原告钟涛已预交，由原告钟涛负担133.32元，被告吴华健负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一八年二月七日书记员  黄 瑞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初478号
原告：苏川，男，汉族，1993年3月29日出生，住四川省梓潼县。
被告：左敬民（曾用名：左云虎），男，汉族，1997年8月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告苏川与被告左敬民不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告左敬民价值75000的财产予以保全。
担保人张毅自愿以个人名下的位于四川省梓潼县黎雅镇农贸街15号面积为90平方米的国有土地使用权为本案诉讼保全提供担保，并到庭签字确认。
经审查，本院认为，原告苏川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”和第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
查封担保人张毅个人名下的位于四川省梓潼县黎雅镇农贸街15号面积为90平方米的土地后，查封、扣押、冻结被告左敬民所有的价值75000元的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周兆保
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初478号原告：苏川，男，汉族，1993年3月29日出生，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。被告：左敬民，男，汉族，生于1997年8月4日，住四川省绵阳市游仙区。原告苏川诉被告左敬民不当得利纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏川委托诉讼代理人李蓉，被告左敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏川向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款项74214元，并支付资金利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告2017年认识被告，因急需用钱，于2017年8月17日起陆续从原告处短期拆借小额资金，借款期间被告约定有天息一角、周息两角等高额利率，截止2017年11月16日，被告共计通过微信、支付宝、农行、农村信用社向被告微信、支付宝、农行卡等资金载体还款25笔共计107940元，被告欲壑难填，通过计算利滚利、逾期费、已还资金不返还借条又再次索要等方式继续向原告索要钱财，并纠集社会闲散人员通过威胁原告、派人到原告老家骚扰原告家人、非法限制原告自由、强迫原告打下巨额欠条、寸步不离跟踪原告等方式向原告继续索要。即便按照最高人民法院关于民间借贷司法解释中有关利率的规定，被告向原告借款34300元，原告向被告还款107940元，超出年利率36%部分的利息74214元，被告获得的超出年利率36%部分的利息并无法律依据，属于不当得利，依法应予返还。故诉至人民法院，请求判如所诉。被告左敬民辩称，原告所述不属实，原告在我这里总共借了185340元，现在还差近8万元没有偿还。原告多次向我借债，每次都是出具了借条，并手持借条及身份证拍了照片。交付的借款有些是通过微信、支付宝等方式转过去，2017年6月至2017年12月24日我通过支付宝就向原告转了47370元。另外，有些款项是交付的现金，原告在与我的微信聊天记录中也明确承认了曾经收过现金。2018年1月7日原告给我打了一个8万元的总条子，把没有还的几张条子拢到一起，已经还了的我就把条子原件还给他了。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年，原告多次在被告处借款，后期原告陆续向被告多次还款。庭审中经双方核对，双方均认可：2017年9月26日原告向被告还款21900元，另原告通过支付宝向被告还款30940元，通过微信转账向被告还款36200元，合计89040元。其余款项被告未予认可。庭审中被告提交了借条复印件一组及对应的原告手持借条及本人身份证原件拍摄的照片一组，内容显示2017年7月3日原告在被告处借款6500元，2017年8月17日原告在被告处借款7200元，2017年8月19日原告在被告处借款10800元、7200元，2017年8月29日原告在被告处借款6840元、24800元，2017年9月28日原告在被告处借款7200元，2017年9月30日原告在被告处借款5400元，2017年11月24日原告在被告处借款18000元，合计88540元。另，2018年1月7日原告向被告出具借条一张，金额为80000元，对该份借条，被告称系双方将以前的几笔未还借款合到一起打了一份总条子。同时，被告提交了其与原告之间的支付宝交易记录及微信聊天记录，显示2017年6月至2017年12月24日期间，被告向原告通过支付宝转账47370元，原告在微信聊天中承认除转账外也有过现金交付。对上述证据，原告的质证意见为：所有借条都是原告在被胁迫的情形下出具的，同时被告在向原告转账交付之前都是扣除了高额的利息，原告实际收到的借款金额远远低于借条载明的金额。2017年10月15日后原、被告之间的经济往来或借贷以及被告所谓的8万元的总条子，超出原告请求的时间范围，不属于本案的审查范围。2017年8月17日前的资金是被告帮原告在唯品会、蚂蚁花呗等网络购买平台处套现产生。上述事实，有原、被告身份信息、借条复印件、支付宝转账记录、微信转账记录、聊天记录、银行转账凭证等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，民间借贷中，因款项交付存在转账交付及现金交付可能同时存在的情形，对于借贷事实的认定，应当根据借据，结合金额大小、交付方式等综合认定，同时也应当基于一个基本的判断基础，即作为完全民事行为能力人，在经济交往活动中，应当对自己的行为负责。本案中，原、被告双方客观上存在多次民间借贷行为，原告苏川多次向被告出具借条，后期也多次向被告转账偿还借款，同时对于款项的交付，在双方的微信聊天记录中，原告也承认有现金交付的情形。原告辩称所有借条均是在被胁迫的情形下做出，一次胁迫尚能理解，但被胁迫出具借条后原告又多次寻求被告借款，又重复多次被胁迫后出具借条，其行为与其抗辩意见之间的差异难以理解，明显不合生活常识。其提交的证据尚难以证明所偿还借款远超借款本金加法定最高利率。另，双方之间的民间借贷关系多次发生，借款与偿还交叉发生，自2017年持续至2018年初，是否存在超额还款，应当对整个过程中的借款进行分析。原告抛开其他时间段之外的借贷而仅就某一具体时间段内的借贷主张返还不当得利，亦不合理。综上，本案中，原告所述无现金交付不属实。称多份小额借条系在被胁迫下出具不合生活常识，且无有效证据予以证明。抛开整个借款过程仅就部分期间内的借款主张权利亦不合理。对其诉请，本院不予支持。对原告在2018年1月7日向被告出具的一份金额为8万元借条的效力，本案中不作评判。综上,判决如下:驳回原告苏川的诉讼请求。本案减半收取诉讼费828元，收取诉讼保全费770元，由原告苏川负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一八年四月二十日书记员  王 静
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民特3号
申请人：新疆瑞新有限责任会计师事务所哈密分所，住所地：哈密市伊州区中山北路47号。
法定代表人：李宝明，职务：所长。
委托诉讼代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志成，新疆新创律师事务所律师。
被申请人：曹晓燕，女，汉族，1993年5月4日出生，住哈密市。
申请人新疆瑞新有限责任会计师事务所哈密分所与被申请人曹晓燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月13日立案。申请人于2018年7月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人新疆瑞新有限责任会计师事务所哈密分所撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人新疆瑞新有限责任会计师事务所哈密分所负担。
审判长 周 丽 敏
审判员 古丽合尼 木尼亚孜
审判员 杰恩斯拜克别克孜达
二〇一八年七月十八日
书记员 妥 晓 梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10111号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：黄建王，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省永春县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄建王小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。
签约日期：2016年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：27060元；交付时间：2016年9月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月14日尚欠本金余额22371.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款�同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22371.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄建王向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22371.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523.7元，由被告黄建王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二�
书 记 员 廖文君
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1019号
上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。
法定代表人：陈锐强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。
委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李文娟，女，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省澧县。
上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人李文娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人李文娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4029号民事判决；
二、准许李文娟撤回起诉。
一审案件受理费198元，减半收取为99元（李文娟已预交），由李文娟负担；二审案件受理费198元（中山市万力房地产发展有限公司已预交198元），减半收取99元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄岳文
审判员 赖晓筠
审判员 陈爱玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑 蕙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1019号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李文娟，女，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人李文娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李文娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4029号民事判决；二、准许李文娟撤回起诉。一审案件受理费198元，减半收取为99元（李文娟已预交），由李文娟负担；二审案件受理费198元（中山市万力房地产发展有限公司已预交198元），减半收取99元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年四月二十四日书记员  郑 蕙
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2405号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室。统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：赵叶欢，女，1974年7月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告赵叶欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一八年九月五日
书记员 黄晓敏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2128号
原告：绵阳市盛和出租汽车股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵绢路9号203室。
法定代表人：王瑛。
委托诉讼代理人：吕晖，该公司股东。
被告：樊威，男，生于1987年9月5日，住四川省盐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。
法定代表人：薛刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱卫民，该公司员工。
原告绵阳市盛和出租汽车股份有限公司与被告樊威、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告绵阳市盛和出租汽车股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告樊威、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告绵阳市盛和出租汽车股份有限公司申请撤回对被告樊威、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市盛和出租汽车股份有限公司撤诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告绵阳市盛和出租汽车股份有限公司负担。
审判员 胡 桃
二〇一八年八月二十八日
书记员 张丽萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10077号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：王亚斌，男，1987年3月6日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族州个旧市沙甸区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王亚斌小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年11月4日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额38983.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38983.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王亚斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38983.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037.1元，由被告王亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13516号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：揭英喜，男，1980年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告揭英喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款17649.72元，其中欠款本金10675.70元（暂计至2016年12月26日的利息5648.05元、滞纳金654.92元、其他费用671.05元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金10675.70元、利息5648.05元、滞纳金654.92元、其他费用671.05元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告揭英喜向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10675.70元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为5648.05元、滞纳金654.92元、其他费用671.05元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241元，由被告揭英喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 古志华
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾可欣
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初674号
原告：李仁军，男，汉族，住四川省万源市。
被告：冉明元，男，汉族，住陕西省镇巴县。
原告李仁军与被告冉明元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因被告冉明元需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 潘孝文
二〇一八年七月二日
法官助理 陈海燕
书 记 员 董玲先
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5054-1号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：卓美互动（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区万芳园二区3号楼3层301-137号。
法定代表人：王玉明。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告卓美互动（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 王筱玲
人民陪审员 徐燕琼
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 陈婉君
书 记 员 翁丹菲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1736号
原告：何海明，男，1973年2月23日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：江门市新会华悦房地产有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇迎宾南路一号，统一社会信用代码：91440705787927765D。
法定代表人：罗敬全。
被告：罗敬全,男，1959年10月5日出生，汉族，住
本院已立案受理原告何海明诉被告江门市新会华悦房地产有限公司、罗敬全股东知情权纠纷一案，原告在2018年4月10日收到人民法院预交案件受理费通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张松坚
二〇一八年五月七日
法官助理 李嘉华
书 记 员 邓莲芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17568号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：蒋某，男，汉族，1970年8月20日出生，住址：广州市荔湾区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊、庄素到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金13389.88元，以及利息、滞纳金（暂计至2017年2月14日的利息1956.85元，滞纳金773.35元，从2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领金穗信用卡（卡号为62×××71）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领卡后被告消费及提现后长期透支不还，原告多次催收后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支：截至2017年2月14日，产生透支本金13389.88元，透支利息1956.85元，滞纳金773.35元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水、基本资料（账户级）等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋某向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金13389.88元，利息1956.85元（利息金额计至2017年2月14日，从2017年2月15日起按透支欠款本金及每日万分之五的标准继续计算至实际清偿之日止），滞纳金773.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203元由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟晓晶
审 判 员 黎冠雄
人民陪审员 黄权娣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨魏萍
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2052号
原告：陈实路，男，汉族，户籍地四川省万源市，现住四川省万源市。
原告：张玉梅，女，汉族，户籍地四川省万源市，现住址同上。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限�司，住所地万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告陈实路、张玉梅与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈实路、张玉梅的委托诉讼代理人马俊举、赵志强，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈实路、张玉梅向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原、被告签�了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-
XX-
X号房屋一套出售给原告。被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告陈实路、张玉梅办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苟良荣
�〇一八年八月十五日
法官助理任媛媛
书记员董玲先
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初3362号
原告：王少生，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人：刘玉招、赵青云，广东森德律师事务所律师。
被告：张锦冰，男，1981年7月30日出生，汉族，住广东省开平市。
关于原告王少生诉被告张锦冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告王少生的委托代理人赵青云到庭参加诉讼，被告张锦冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王少生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的欠款本金34万元及利息（利息分别以本金85000元为基数，从2016年4月2日、7月2日、10月2日和2017年1月2日计至清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告因购买“五邑锦绣豪庭翠景路20幢1005房”需要，向原告借款人民币34万元整用于支付购房款。并约定用上述房屋作为本借款的担保，借款于2017年1月11日前还清，如不按期还款，按每日0.1%计付违约金。原告已于2015年12月31日依约将款项借出，但借款到期后，被告并没有依约还款。原告不断向被告催要，被告多次拒绝还款。根据我国《民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的法律规定以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的有关规定，原告有权要求被告偿还本金34万元以及相应利息。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
原告在举证期限内提交的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、委托书、入账通知书、证明、商品房买卖合同等。
被告张锦冰未作答辩。
被告张锦冰在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告王少生、被告张锦冰与江门金华房地产开发有限公司签订一份《借款合同》，约定：1.被告张锦冰因购买江门金华房地产开发有限公司开发的“五邑锦绣豪庭”翠景路20幢1005房，向原告王少生借款人民币叁拾肆万元整（￥340000元）用作支付购房款。原告王少生直接将借款支付给江门金华房地产开发有限公司后视为被告张锦冰收到该笔借款；2.被告张锦冰分4期向原告王少生偿还借款，自借款日起至2017年1月1日止还清，具体还款日期及还款金额为：2016年4月1日前偿还第一期借款85000元，2016年7月1日前偿还第二期借款85000元，2016年10月1日前偿还第三期借款85000元，2017年1月1日前偿还第四期借款85000元。如张锦冰依约还款的，本次借款不计收利息；如张锦冰不按期还款，逾期部分按每日0.1%计付违约金。3.张锦冰自愿以其向江门金华房地产开发有限公司购买的商品房作为归还王少生借款本息的担保，在张锦冰清偿所欠王少生的借款前，王少生有权要求江门金华房地产开发有限公司不履行交付房屋的义务或不为张锦冰办理产权证书等内容。2015年12月31日，王少生出具一份《委托书》，委托江门勤安物业管理有限公司将人民币叁拾肆万元整（￥340000元）汇入江门金华房地产开发有限公司的江门融和农商行账号80×××41，并注明此款作为张锦冰购买五邑锦绣豪庭翠景路20幢1005房首期款。同日，江门勤安物业管理有限公司通过银行转账方式将人民币340000元转入江门金华房地产开发有限公司名下的江门融和农商行账号。被告借款后没有按期还款，原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张锦冰向原告王少生借款人民币340000元，有原告提供的《借款合同》和银行入账通知书为证，事实清楚，本院予以认定。被告未按约定还款，已构成违约。原告要求被告还本付息，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告双方在借款合同中约定如张锦冰不按期还款，逾期部分按每日0.1%计付违约金，该利率标准已超过法律规定范围。在庭审期间，原告主张利息分别以本金85000元为基数，从2016年4月2日、7月2日、10月2日和2017年1月2日计至清偿之日止，按年利率24%计算，依法有据，本院予以认可。
被告张锦冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锦冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王少生偿还借款本金340000元及支付相应利息（分别以本金85000元为基数，按照年利率24%从2016年4月2日、7月2日、10月2日和2017年1月2日起计算至本判决确定还款之日止）。
被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8511元减半收取4255.5元，保全费2924元，两项合共7179.5元，由被告张锦冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 员 谭海明
二〇一八年八月八日
法官助理 聂淑婷
书 记 员 何顺长
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2084号
原告：周国强，男，汉族，住万源市。
原告：王泽均，那，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
万源市人民法院受理原告周国强、王泽均诉被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国强、王泽均的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国强、王泽均向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告。后被告将上述房屋交付给原告，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》等证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告周国强、王泽均办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 潘孝文
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈海燕
书 记 员 董玲先
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初22209号
原告：陈伟娟，女，1974年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：谢福广，男，1971年6月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
被告：邱美连，女，1973年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告陈伟娟诉被告谢福广、邱美连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，变更为适用普通程序审理，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告陈伟娟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款100000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告谢福广因欠缺资金向原告借款50000元，并于当日写下欠条确认借款。2015年10月29日，被告谢福广再次向原告借款50000元，并写下欠条确认借款。借款后，被告谢福广未向原告偿还借款，原告多次催收无果。
原告围绕诉讼请求提供了原被告身份证复印件及借条三份，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月7日，被告谢福广向原告出具《借条》，确认其向原告借款50000元，并承诺半年内偿还。2015年10月29日，被告谢福广再次向原告出具《借条》，确认其向原告借款50000元，并承诺半年内偿还。2016年2月25日，被告邱美连向原告出具《借条》，载明：我邱美连代谢福广（老公）还款：在容桂向陈伟娟共100000元，按每月15号至20号，每月还壹万元。但是，两被告并未按照约定向原告还款。
本院认为，原告与被告谢福广之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护，被告谢福广未提供证据证明其曾向原告偿还过款项，即被告谢福广尚欠原告借款本金100000元的事实清楚。被告谢福广未按照约定的期限偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告谢福广向其偿还借款本金100000元合法有据，本院予以支持。被告邱美连自愿加入原告与被告谢福广之间的债权债务关系，并自愿代谢福广向原告偿还本案借款，原告要求被告邱美连在本案中承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢福广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟娟偿还借款100000元；
二、被告邱美连对本判决第一项确定的被告谢福广所负债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300（原告已预交），由被告谢福广、邱美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12445号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂北路2号1座首层。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：曾秀莹，女，1995年10月26日出生，是该公司员工。
委托诉讼代理人：何ＸＸ，男，1991年6月15日出生，是该公司员工。
被告：严华，男，1976年1月19日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司与被告严华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月26日向本院提交撤诉申请书，认为被告已向原告支付拖欠的物业服务费，因此申请撤回起诉。
本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司负担。
审判员 肖佳宇
二〇一八年七月二十八日
书记员 梁健祥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初9980号
原告：植育绵，男，1962年4月2日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄东华，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海区福盈纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百西开发区，统一社会信用代码91440605783852735W。
法定代表人：陈佩群。
被告：张景开，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈佩贤，女，1987年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈佩群，女，1990年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄东华、被告佛山市南海区福盈纺织有限公司的法定代表人即被告陈佩群到庭参加诉讼，被告张景开、陈佩贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告支付货款249042元及以249042元为本金自2016年7月1日起按年利率24%计算至2017年10月31日止的违约金79693.44元，之后的违约金不再计算；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：从2013年9月份开始至2016年5月份止，原告一直有向被告供应石油气，但被告一直拖欠原告货款。经原告多次催收，被告于2016年6月30日出具《还款计划》，确认其尚欠原告货款344042元，并承诺每月还款2万元至3万元，到2017年10月底前还清，从2016年7月份开始每月30号前还款不能少于2万元，月还款不足2万元的按实欠总款百分之十罚款。之后，被告仅支付了部分款项，截止至起诉之日被告仍欠原告货款249042元。被告没有依约足额支付款项，严重违反承诺，被告应向原告支付违约金。
被告佛山市南海区福盈纺织有限公司、陈佩群共同辩称，对货款金额无异议，但未能一次性支付。对违约金有异议，双方交易的石油气款比一般市场价要高，违约金过高。
被告张景开、陈佩贤没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告佛山市南海区福盈纺织有限公司供应石油气。2016年6月30日，被告佛山市南海区福盈纺织有限公司向原告出具《还款计划》，确认欠原告石油气款344042元，并承诺每月还款2万元至3万元，到2017年10月底前还清，从2016年7月份开始每月30号前还款不能少于2万元，月还款不足2万元的按实欠总款百分之十罚款。被告张景开、陈佩贤、陈佩群均在上述《还款计划》上作为欠款人签名。至庭审结束时，被告佛山市南海区福盈纺织有限公司尚欠原告货款249042元未付。
本院认为，被告佛山市南海区福盈纺织有限公司确认欠原告货款249042元，应如数支付予原告。被告张景开、陈佩贤、陈佩群在《还款计划》上作为欠款人签名确认欠款，故对原告主张被告张景开、陈佩贤、陈佩群对上述欠款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金79693.44元，没有超出《还款计划》的约定，本院予以支持。被告张景开、陈佩贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
佛山市南海区福盈纺织有限公司、张景开、陈佩贤、陈佩群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款249042元、违约金79693.44元予植育绵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6231.03元，减半收取计3115.52元（植育绵已预交），由佛山市南海区福盈纺织有限公司、张景开、陈佩贤、陈佩群负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对植育绵已预交的受理费3115.52元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予植育绵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁倩滢
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1246号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：杜敏，男，1962年4月25日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告杜敏下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2008年9月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××80。截至2014年3月25日止，被告累计欠款原告本息共计59699.03元。原告自2014年1月15日开始对此催款，被告仍未清偿。故起诉请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计59699.03元（截止2014年3月25日，欠款本金53170.16元，利息1046.4元，费用5482.47元）。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告杜敏没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2008年9月21日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为51×××80的信用卡。据领用合约第二条第二款约定乙方（被告）及其非附属卡的甲方（原告）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告）按月计收复利。另据领用合约第三条第七款约定乙方（被告）如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2014年3月25日，被告尚欠透支本金53170.16元、利息1046.4元、滞纳金5482.47元，及2014年3月26日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂成诉讼。
诉讼中，原告支付了本案公告费用1000元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。引起本案诉讼是被告违约行为所致，被告应向原告赔偿公告费用1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杜敏在本判决生效之日起10日内清还借款本金53170.16元、利息1046.4元、滞纳金5482.47元、及从2014年3月26日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、被告杜敏在本判决生效之日起十日内赔偿公告费1000元给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1292元，由被告杜敏负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意被告杜敏在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
人民陪审员 杨远安
人民陪审员 甘永红
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 琳
吴诗雅
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205财保14号
申请人：韶关市曲江区农村信用合作联社。住所地：韶关市曲江区马坝镇鞍山路**号。
法定代表人：凌忠文。
委托代理人：罗绍光，该社员工。
委托代理人：李翔，该社员工。
被申请人：韶关市旭辉气体有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇十六冶七村。
法定代表人：邝丽珍。
被申请人：邝丽珍，女，1963年7月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：刘毅，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：刘媛，女，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：彭竞，女，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
申请人韶关市曲江区农村信用合作联社与被申请人韶关市旭辉气体有限公司、邝丽珍、刘毅、刘媛、彭竞借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封被申请人韶关市旭辉气体有限公司内的机器设备（具体查封机器设备详见查封清单）；2、查封被申请人韶关市旭辉气体有限公司所有的位于韶关市曲江区马坝镇十六冶七村的土地（土地证号：曲府国用（2010）第00081号、曲府国用（2010）第000**号）；3、查封被申请人邝丽珍在韶关市旭辉气体有限公司的90%的股权及查封被申请人彭竞在韶关市旭辉气体有限公司的10%的股权；4、查封被申请人韶关市旭辉气体有限公司、邝丽珍、刘毅、刘媛、彭竞名下的银行存款或相应价值的其他财产，以上查封金额为5000000元。申请人韶关市曲江区农村信用合作联社以其在中国人民银行曲江支行开立的准备金存款账户（账号：11×××14）的存款保证金作担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人韶关市旭辉气体有限公司内的机器设备（具体查封机器设备详见查封清单）；
二、查封被申请人韶关市旭辉气体有限公司所有的位于韶关市曲江区马坝镇十六冶七村的土地（土地证号：曲府国用（2010）第00081号、曲府国用（2010）第000**号）；
三、查封被申请人邝丽珍在韶关市旭辉气体有限公司的90%的股权及查封被申请人彭竞在韶关市旭辉气体有限公司的10%的股权；
四、查封被申请人韶关市旭辉气体有限公司、邝丽珍、刘毅、刘媛、彭竞名下的银行存款或相应价值的其他财产。
以上查封金额为5000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
以上被保全的财产：冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
审判长 刘文正
审判员 廖新娇
审判员 杨建芬
二〇一八年六月十九日
书记员 谭晓华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初6918号
原告：李秀英，女，1971年8月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：王婉婷，系广东泽康律师事务所律师。
被告：胡顺，男，1985年7月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王婉婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款182400元及逾期利息（以每期未付货款为本金从逾期之日起按年利率24%计算至实际清偿日止，暂计至2018年4月18日为26001元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买佛山市雄创陶瓷有限公司生产的瓷砖，经双方对账核实，被告确认共拖欠原告货款182400元未付。2017年5月23日，被告签订《还款协议书》，承诺2017年7月31日前还款5万元，2017年8月31日前还款5万元，2017年9月30日前还款5万元，余款于2017年10月31日前还清，逾期还款的，原告有权要求被告支付3万元违约金，并按年利率24%计算逾期付款利息。但经原告多次催收，被告拒绝付款。庭审中原告补充陈述，原告是佛山市雄创陶瓷有限公司的股东，被告向该公司购买瓷砖产品，佛山市雄创陶瓷有限公司将被告拖欠货款的债权转让给了原告，所以被告向原告出具《还款协议书》。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日至同年6月16日期间，被告向佛山市雄创陶瓷有限公司购买瓷砖产品。2017年5月23日，经对账被告确认尚欠货款182400元未付。同日，被告向原告出具《还款协议书》确认尚欠货款182400元，承诺分四期向原告支付货款，于2017年7月31日支付5万元，同年8月31日支付5万元，同年9月30日支付5万元，余款于同年10月31日前全部付清，若有任何一期不按上述承诺付款，原告有权要求被告一次性付清全部尚欠货款，且由被告承担3万元违约金和按年利率24%计算的未付货款逾期利息等。但被告未依约付款，至庭审结束时尚欠原告货款182400元未付。
另查明，佛山市雄创陶瓷有限公司于2018年4月16日出具《债权转让确认书》，确认其于2017年5月23日将被告所欠货款182400元的债权整体转让给原告，该债权由原告负责追讨。
本院认为，原告主张被告拖欠其货款182400元未付，并提供了《还款协议书》等佐证，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告应支付货款182400元予原告。原告的利息主张符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡顺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款182400元、利息26001元及以实欠货款为本金从2018年4月19日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予李秀英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426.01元，减半收取计2213.01元（李秀英已预交），由胡顺负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予李秀英，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一八年七月三十日
书记员 梁倩滢
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6138号
原告：巫海容，女，1976年12月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。
被告：董备英，女，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省宁海县，
原告巫海容诉被告董备英民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告巫海容委托诉讼代理人余柏祥到庭参加诉讼，被告董备英经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巫海容向本院提出以下诉讼请求：1、请求董备英向巫海容返还借款本金412800元及相应利息（以412800元为基数，自2014年12月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2、请求法院判令董备英承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：董备英以资金周转困难为由向巫海容借款，双方签订《借款合同》，约定借款期限是2014年12月12日至2015年3月11日，借款利率是同期同类贷款利率的四倍计算。巫海容通过银行划账向董备英出借412800元，董备英并向巫海容出具收到借款收据。巫海容认为，原、被告之间民间借贷合法有效，董备英拒不向巫海容返还借款本息的行为已构成违约，严重损害了巫海容的合法权益。上述债务经巫海容多次催收未果，故向法院提起诉讼。
巫海容在举证期限内提供证据：1、被告身份证1份；2、《借款合同》2份、收据2份、银行划款凭证5份。
董备英无答辩，在举证期限内无向本院提供任何证据。
案经审理查明：巫海容委托巫燕芬（公民身份号码：）从其银行账号先后向董备英的账户转账情况如下：于2014年7月8日转入190000元、于2014年7月10日转入160000元、于2014年8月20日转入36800元、于2014年9月19日转入12200元、于2014年10月12日转入14000元，以上合计413000元。2014年12月12日，巫海容与董备英先后签订两份《借款合同》，合同订明：1、董备英分别向巫海容借款190000元和222800元；2、借款期限均是自2014年12月12日至2015年3月11日，合共3个月，借款期满后董备英应一次性向巫海容返还本金和支付利息；3、借款期间的借款利率按同期同类贷款利率的四倍计算；4、董备英本人及银行账户收齐借款后，应向巫海容出具借款收据。合同签订后，董备英向巫海容出具两份收据，内容为：兹收到借款222800元和190000元。
另查明，巫燕芬确认巫海容是其堂姐。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》条款清楚，内容具体明确，是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。巫海容请求董备英偿还借款本金412800元，并提供《借款合同》、董备英出具的收据和银行划款凭证予以证明，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，综合《借款合同》约定的借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算的内容，董备英应向巫海容支付利息（以412800元为本金，自2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决规定的款项付清之日止）。巫海容请求董备英支付利息的超出部分，本院不予支持。
被告董备英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告董备英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫海容偿还借款本金人民币412800元和利息（利息按以下方式计算：以412800元为本金，自2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决规定的款项付清之日止）；
二、驳回原告巫海容的其他诉讼请求。
如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10735元，由被告董备英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 文 锋
人民陪审员 李樊荇人民陪审员梁荣豪
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 康 业 为
书 记 员 潘 颖 贤
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0105财保610号
申请人：陈少茹，女，1965年11月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被申请人：吴燕，女，1977年4月28日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。
申请人陈少茹于2018年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人吴燕价值共897066.67元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴燕（公民身份号码：）的银行存款共897066.67元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张烈兵
二〇一八年八月二十二日
书记员 关紫维
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3632号
原告：佛山市顺德区侨邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄海旋。
委托诉讼代理人：吴洁滢，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所实习律师。
被告：周建辉，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区侨邦物业管理有限公司与被告周建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区侨邦物业管理有限公司撤回对被告周建辉起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区侨邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区侨邦物业管理有限公司负担。
审判员 杨 虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁泽标
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初198号
原告：胡仿英，女，1964年7月14日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：肖德保，广东韶大律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1986年2月16日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：康满红，女，1991年12月25日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告胡仿英与被告刘杰、被告康满红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡仿英的委托诉讼代理人肖德保到庭参加诉讼，被告刘杰、康满红经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡仿英向本院提出诉讼请求：1.两被告立即返还借款本金230000元给原告；2.两被告从2017年8月1日起至实际付清借款本金之日止按月息2分支付利息给原告；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月26日，被告刘杰通过银行转账汇款加现金的方式向原告借款100000元整（其中现金2000元，转账汇款到被告指定的收款人刘晓霞账户98000元）。2015年12月2日，被告刘杰又向原告借款100000元（其中现金3000元，银行转账汇款到被告账户97000元），约定于2016年4月30日前还清。
2016年11月10日，被告将前述两笔借条上的借款整合成一张借条，确认其借款现金为200000元。借条内容为“借条兹有刘杰今因生意周转，特借胡仿英现金贰拾万元人民币（￥200000.00元），并承诺于2015年2月18日前还清借款，因特殊原因未还款（贰拾万元人民币整），故延期到2017年12月10日前还清。为避免不必要的争执，特立此借条为凭据。每月利息10日前付清。借款人：刘杰2016年11月10日身份证号码440229198602162210”。
2017年6月1日，被告再次书面确认其向原告借款现金200000元的事实，被告在其身份证复印件上书面确认的内容为“此身份证为借胡仿英现金贰拾万元作为证据。（￥200000.00元）刘杰2017年6月1日到期未还按法律程序执行。”
2017年8月1日，被告又再次确认其向原告借款现金200000元后，继续向原告借款30000元现金，并将借款的总金额、月息和用途进行全面清理确认，借条内容为“借条证明用途兹有本人刘杰借胡仿英现金贰拾叁万元人民币（￥230000.00元）用于理想家园入股资金周转（每月利息2分计算），月息从2017年8月1日起计息。并承诺于2017年12月30日前还清借款。借款人：刘杰2017年8月1日”。
借款到期后，原告多次联系被告并催促其还款，均未果。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告刘杰、康满红未作答辩。
经审理查明：2014年11月26日，被告刘杰以生意周转为由向原告胡仿英借款100000元（其中98000元通过银行转账，2000元为现金支付）并承诺于2015年2月18日前还清借款。刘杰于当日出具《借条》一张给原告胡仿英收执。
2015年12月2日，被告刘杰又向原告胡仿英借款100000元（其中97000元通过银行转账，3000元为现金支付）并承诺于2016年4月30日前还清借款。刘杰于当日出具《借条》一张给原告胡仿英收执。
2016年11月10日，被告刘杰将前面两张借条的两笔借款整合成一张新的《借条》，该借条写明：刘杰因生意周转特借胡仿英200000元，并承诺于2015年2月18日前还清借款，因特殊原因未还款，故延期到2017年12月10前还清借款；每月利息10日前付清。2016年11月12日，原告胡仿英在该借条上备注“如果有特殊因原，这贰拾万元由刘婷婷代收”。
2017年8月1日，被告刘杰又出具《借条证明用途》一张给原告收执，内容为：刘杰借胡仿英230000元用于理想家园入股资金周转，月息2分，从2017年8月1日起计息，并承诺于2017年12月30日前还清借款。
另查明，被告刘杰与被告康满红于2012年10月8日登记结婚。
2018年3月1日，原告胡仿英以被告未还款为由具状诉至本院，请求判如所请。
法庭调解阶段，因被告未到庭应诉，法庭调解无法进行。
上述事实有起诉状、庭审笔录、身份证、结婚登记审查处理表、汇款凭证、转账回单、借条、借条证明用途等予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘杰前后共向原告胡仿英借款230000元，有借条、汇款凭证、转账回单等为证，本院予以确认。因被告在《借条证明用途》中承诺于2017年12月30日前还清借款，现约定的还款期限已到，故原告胡仿英请求由被告刘杰履行还款义务，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。
关于原告请求由被告刘杰自2017年8月1日起按月息2分计算利息，本院认为，因刘杰在《借条证明用途》中承诺自2017年8月1日起按月息2分计息（即按月利率2%计息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求由被告康满红作为刘杰的妻子共同承担清偿责任，本院认为，康满红对该债务未签名确认，原告未能证明康满红对该债务有举债合意，也未能证明该债务用于被告家庭日常生活所需，该债务应认定为刘杰的个人债务，康满红不需承担共同清偿责任，故本院对原告胡仿英该请求不予支持。
被告刘杰、康满红经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩权利，应由其承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰欠原告胡仿英借款本金230000元，应于本判决生效之日起十日内返还给原告。
二、被告刘杰应自2017年8月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计付利息给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元（原告已预交），由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 王文玉
人民陪审员 赖燕英
人民陪审员 邓小文
二０一八年六月二十二日
书 记 员 罗发强
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06599号
原告卢水泉。
委托代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人黄晓燕，系该公司总经理。
委托代理人王英、邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。
原告卢水泉诉被告ＸＸ、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢水泉及其委托代理人张小艳、被告ＸＸ、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人王英、邱吟安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，第一被告ＸＸ驾驶小轿车行驶至黄良十字时，适逢他驾驶摩托车驶至此处，两车相撞致他受伤，后他被送往西安航天总医院治疗花费医疗费若干，双方协商未果，故起诉至法院要求二被告赔偿他各项费用共计13760元并承担本案诉讼费，后追加诉讼请求至36560元。
被告ＸＸ承认事故发生属实，但辩称其已垫付原告医疗费5441.1元，交通费273元，其他费用400元，且原告主张过高。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司对事故发生及责任认定无异议，表示事故在保险合同期限内，他公司愿意在交强险范围内赔偿，但辩称非医保用药及无医嘱外购药品的费用不予认可；误工费、护理费计算标准过高；交通费应当以正式票据为凭；因原告负事故主要责任且不构成伤残他方不赔偿精神抚慰金；诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年10月8日18时许，被告ＸＸ驾驶陕VBF6**#车沿黄泉路由东向西行驶至黄良十字西500米时，适逢原告卢水泉无驾驶证驾驶陕A4G5**#车沿黄泉路由西向东逆行至该处，两车相撞，并致卢水泉受伤。事故发生后原告卢水泉随即被120急救车送往西安航天总医院进行治疗，入院诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤1.1左侧眼眶外侧壁骨折1.2左侧颧弓骨折1.3左侧面部皮肤裂伤1.4左侧额颞部头皮软组织肿胀2.全身多处皮肤擦伤。2014年10月9日西安航天总医院CT检查报告单显示为左侧第6、7、10肋骨骨皮质不连续…2015年1月14日西安航天总医院神经外科出具的情况说明一份，上载患者卢水泉，男，56岁，住院号：213278，2014年10月08日因外伤后头痛伴呕吐6小时入西安航天总医院神经外科治疗。患者伤后出现左侧胸壁轻压痛，于2014年10月9日行肋骨CT三维重建提示：“左侧第6、7、10肋骨骨皮质不连续”，诊断为左侧第6、7、10肋骨骨折，胸外科医师会诊后予以对症支持治疗。因患者左侧颧弓骨折，张口受限，请口腔科医师会诊后建议转至口腔科进行手术治疗。因转科时正值卫生部病历书写规范交替，我院电子病历系统更替，出院诊断未写明左侧第6、7、10肋骨骨折，现特此说明，补充诊断：左侧第6、7、10肋骨骨折。下方有西安航天总医院医务科、外四科盖章。原告伤后住院至同年10月20日出院，住院天数12天，出院诊断为同入院诊断，无出院医嘱。此次治疗共计花费急救费273元、门诊费用2541.1元、住院费用4468元，以上费用由原告卢水泉支付1568元医疗费，其余均由被告ＸＸ支付，计5714.1元，原告住院期间被告ＸＸ还给付原告400元人民币。2014年11月11日，西安市公安局长安分局交警大队作出长公交认字（2014）第690号道路交通事故认定书，认定原告卢水泉负事故主要责任；被告ＸＸ负事故次要责任。另查明，肇事车辆陕VBF6**#车在信达财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，该车的登记车主为李荣荣，李荣荣将车出卖给被告ＸＸ，但未办理过户手续，事故发生时该车已由被告ＸＸ实际使用。又，原告卢水泉工作为轧路机司机，其住院期间由其子卢建斌护理，卢建斌为挖掘机司机，二人均未提供相应的劳动合同、工资表、误工证明、完税证明。原告虽追加诉讼请求，但未在规定期限内补交诉讼费用。庭审中，原、被告均坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述；道路交通事故认定书；机动车交通事故责任强制保险单；西安航天总医院医疗费票据、诊断证明、住院病案、情况说明等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，原告卢水泉追加诉讼请求，但未在规定期限内补交诉讼费用，故对其追加部分不予审理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案被告ＸＸ驾驶机动车辆与原告卢水泉驾驶的摩托车发生交通事故，经公安交警部门对事故责任进行划分，认定原告卢水泉负事故主要责任，被告ＸＸ负事故次要责任。肇事车辆陕VBF6**#车在被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，被告ＸＸ系该车实际使用人，故因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告ＸＸ与原告卢水泉按照责任比例予以分担。被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司辩称非医保用药及无医嘱外购药品的费用不予认可，因所用药品原告无法自主选择，予以扣除不甚合理，故对其辩称不予采信。又，原告卢水泉的医疗费依据有效票据核算为7282.1元，被告ＸＸ已给付5714.1元，余1568元；住院伙食补助费以每天30元为标准计算住院期间12天计360元；营养费无医嘱，本院不予支持；误工费原告卢水泉虽为轧路机司机，但未提供劳动合同、工资表、误工证明、完税证明等有效证据，故本院酌定误工费为每日100元，误工期限计算90日，共计9000元；护理费因护理人员卢建斌未提供劳动合同、工资表、误工证明、完税证明等其他证据相佐证，故本院酌定为护理费每日100元，原告请求住院期间12天，未超过法定标准，本院予以认可，护理费用总计1200元；精神损害抚慰金原告主张1000元，无据支持，故本院亦不予认可；交通费原告主张500元，但其未提供证据，考虑到其必然发生，综合原告卢水泉的就医次数，本院酌定为200元，以上所有费用均由信达财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险项下支付。另，被告ＸＸ在原告住院期间给付原告400元，可折抵为诉讼费用，此节各方均予认可，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内赔偿原告卢水泉医疗费1568元、住院伙食补助费360元、误工费9000元、护理费1200元、交通费200元。以上共计人民币12328元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间按的债务利息。
案件受理费144元，原告已预交，由原告卢水泉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李涵
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第184-2号
申请人马宗会，男，1953年11月28日出生，住泰安市岱岳区徂徕镇崔家庄村312号，居民。王
被申请人秦玲，居民。
被申请人孙丰民，系鲁J×××××号车车主。
本院于2015年8月27日作出（2015）岱民保字第184-1号财产保全裁定，现因申请人秦玲申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人秦玲驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑 轲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1332号
申请执行人北京蓝色创意群品牌顾问有限公司，住所地北京市朝阳区光华路七号12B16。
被执行人烟台祥隆置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路3号润利大厦21楼。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年8月17日作出的（2012）芝商初字第656号民事调解书，于2013年7月2日向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台祥隆置业有限公司在其银行帐户内的存款47278元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一三年七月二十四日
书记员 孙苏东
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字2559号
申请执行人杨晓龙，男，1987年8月12日出生。
被执行人郑州市姐弟俩餐饮管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（管劳人仲案字（2015）第071号仲裁裁决书，责令被执行人郑州市姐弟俩餐饮管理有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郑州市姐弟俩餐饮管理有限公司银行存款43700元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 封宗卫
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3108号
上诉人（原审被告）：东莞市阿尔柏丽酒店管理有限公司，住所地：广东省东莞市（香市路与红荔路交汇处）。
法定代表人：罗国柱，该公司总经理。
委托代理人：周双良，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：邹忠庆，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，朝鲜族，住黑龙江省海林市海林，公民身份号码为×××112X。
委托代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市阿尔柏丽酒店管理有限公司（以下简称阿尔柏丽酒店）与被上诉人李丽房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，阿尔柏丽酒店于2016年1月22日向原审法院递交上诉状。原审法院于2016年2月1日作出《预交上诉费通知书》，通知阿尔柏丽酒店预交案件上诉费1060.6元，并告知其应于接到通知书次日起七日内预交案件上诉费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。该通知书于2016年2月18日送达阿尔柏丽酒店。阿尔柏丽酒店于2016年3月25日缴纳二审案件受理费。
本院认为，因阿尔柏丽酒店未在指定的期限内交纳上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十�的规定，本案应按阿尔柏丽酒店自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，本院裁定如下：
本案按东莞市阿尔柏丽酒店管理有限公司撤回上诉处理。
阿尔柏丽酒店逾期缴纳的二审案件受理费1060.6元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 钟 雯
代理审判员 廖志明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈子宁
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请�的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1615号
罪犯王文宝，男，1982年6月8日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年12月3日作出（2005）榕刑初字第108号刑事判决，以被告人王文宝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王文宝不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月4日作出（2005）闽刑终字第628号刑事判决，以被告人王文宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯王文宝在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年2月18日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2024年8月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王文宝在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年六月至二○一五年八月累计获得达标分二十一分，二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1500元。
本院认为，罪犯王文宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文宝予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2022年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第857号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
代表人：方汉校。
委托代理人：崔静昊。
原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）诉被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法由代理审判员王姚轲独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人金力鸣、被告保险公司的委托代理人崔静昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2012年6月21日13时40分，公交公司聘用的司机吴建华驾驶公交公司所有的浙A×××××号客车，行驶至西湖区运河路双流站附近时，与陈秀福相撞，造成陈秀福受伤的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队第0600917943号道路交通事故认定书认定，吴建华负事故全部责任。事故发生后，公交公司积极履行及时赔付义务，赔付给陈秀福医疗费25427.48元及护理费2700元。因公交公司支付的款项，加上杭州市西湖区人民法院出具的（2013）杭西泗民初字第25号民事判决书判决保险公司赔付给陈秀福的赔付款11729.80元，并未超过交强险责任限额，故保险公司应在交强险责任限额范围内不分项全额赔付垫付款。诉请判令：1、保险公司支付由公交公司先行垫付的赔偿款28127.48元；2、本案诉讼费用由保险公司承担。
为此，原告公交公司向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明案涉交通事故发生经过及责任认定。
2、机动车交通事故责任强制保险单，证明浙A×××××号客车投保于保险公司处，案涉事故发生在保险期限内。
3、医疗费用票据，证明公交公司已先行支付陈秀福医疗费25427.28元。
4、浙江省人民医院陪护证及收条，证明公交公司已先行支付陈秀福住院期间护理费2700元。
5、（2013）杭西泗民初字第25号民事判决书，证明保险公司已支付陈秀福赔偿款11729.80元。
被告保险公司辩称：事故的经过事实和责任认定没有异议；因其已在（2013）杭西泗民初字第25号案件中赔付陈秀福11729.80元（其中医疗费1639.80元、住院伙食补助费390元），故其仅需在交强险医疗分项限额10000元承担医疗费7970.20元；护理费2700元，公交公司未提供护工的相关身份证明，真实性不能确认，不予赔付；诉讼费不予承担。
被告保险公司未向本院举证。
对原告公交公司提供的证据。证据1-5，被告保险公司质证后均无异议。本院审查后认为，原告公交公司提供的证据，符合证据的构成要件，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2012年6月21日13时40分，公交公司聘用的司机吴建华驾驶公交公司所有的浙A×××××号客车，行驶至西湖区运河路双流站附近时，与陈秀福相撞，造成陈秀福受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，吴建华负事故全部责任。事故发生后，公交公司先行赔付给陈秀福医疗费25427.48元及护理费2700元。2013年3月26日，杭州市西湖区人民法院作出（2013）杭西泗民初字第25号民事判决书，判决保险公司赔付给陈秀福包含医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费在内的各项损失11729.80元。浙A×××××号客车系公交公司所有，吴建华系其驾驶员。事故发生时，该车辆在保险公司处投保了交强险。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，陈伟负事故全部责任，其系公交公司聘用的驾驶员，故公交公司应负赔偿责任。另因公交公司将肇事车辆在被告保险公司处投保了第三者责任强制保险。根据相关法律法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿。保险公司虽辩称陈秀福的护理费没有依据，但陪护证可与收条相对应，且保险公司没有反驳证据证明异议成立，故对公交公司该部分的赔偿款予以认定。由于本次事故中陈秀福的合理损失未超过交强险限额122000元，故由保险公司在交强险限额122000元内全部直接予以赔付。鉴于事故发生后，公交公司已先行支付医疗费、护理费合计28127.48元，其可要求保险公司全额予以返还，故公交公司要求被告保险公司在交强险责任限额范围内返还其已垫付的费用的请求，本院予以支持。保险公司辩称应在交强险限额内分项理赔的理由，本院从保护受害人的角度出发，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司返还杭州市公共交通集团有限公司赔偿款28127.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取251.5元，由浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姚轲
二〇一三年五月十七日
书 记 员 姚亦驰