湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00530号
原告（反诉被告）：武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司，住所地武汉市硚口区解放大道548-8号天骄国际大厦2004室。
负责人：黄春华，总经理。
委托代理人：邱华，湖北普明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘畅，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区积玉桥欧林湾小区*栋*单元****室。
委托代理人：罗杰，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘耀明，男，1955年7月26日出生，汉族，住武汉市硚口区多福巷***号**号。
原告（反诉被告）武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司（以下简称兴亚分公司）与被告（反诉原告）刘畅装饰装修合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永明独任审判，于2013年10月12日、2014年11月3日公开开庭进行了审理。反诉原告于2013年10月12日申请本院对装饰质量及工程造价进行鉴定。2013年11月22日，本院摇号委托鉴定机构分别对装饰质量及工程造价进行鉴定。后因对于装饰质量双方约定是工厂的产品标准，而不是国家规定的标准，鉴定机构将此鉴定退回；工程造价鉴定因装饰质量鉴定退回，反诉原告不同意做工程造价鉴定而被鉴定机构于2014年9月29日退回本院。原告兴亚分公司的委托代理人邱华，被告刘畅及委托代理人罗杰到庭参加诉讼。双方申请调解期限4个月。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）兴亚分公司诉称，2011年6月30日，原、被告签订室内装饰工程施工合同，约定由原告为被告装饰位于武昌金地国际花园HR2-104房屋，预算价格为12万元。原告组织施工完成装饰工作，被告已支付工程款7万元，增减后经决算工程款为107420元，尚欠37420元。为此，原告向法院起诉，要求判令被告支付工程款37420元，判令被告承担诉讼费用。原告针对被告刘畅的反诉辩称，本公司的装饰工程施工质量合格，无瑕疵，未办理决算系刘畅的原因造成，后果由刘畅自行承担。请法院驳回反诉原告的诉讼请求。
原告兴亚分公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、营业执照、户籍信息证明：证明原、被告的主体资格。
2、2011年6月30日室内装饰工程施工合同：证明原、被告间的室内装饰工程施工合同法律关系。
3、预（决）算表：证明原、被告确认室内装饰工程施工合同工程款为12万元。
4、2011年6月30日、7月18日、8月9日收据三份：证明原告收到被告支付的工程款7万元。
5、决算表［在原预（决）算表上有简单的计算］：证明室内装饰有增减，经决算工程款为107420元，尚欠37420元未支付。
被告（反诉原告）刘畅辩称，双方是签订了室内装饰工程施工合同，但未决算，请法院驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉诉称，双方签订合同后，反诉被告违反合同约定，对装修项目偷工减料，延误工期，造成反诉原告自行装修部分合同项目，延误开业时间，给反诉原告造成损失。要求判令反诉被告承担装饰装修质量保修义务及保修费用32780元；判令反诉被告支付违约金12240元（120000元×3‰×34天）；判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失16604元。
反诉原告刘畅为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2011年6月30日室内装饰工程施工合同：证明原、被告间的室内装饰工程施工合同法律关系，合同约定质量保修期为二年，水电保修五年。
2、预（决）算表：证明原、被告确认室内装饰工程施工合同工程款为12万元。
3、原告未装修项目清单及预算费用总计5918.50元。
4、单据15份：证明被告自行装修的项目清单，费用总计31480.80元。
5、2013年9月11日金地国际花园物业服务中心整改通知：证明原告施工的电源配电箱、电线布线不规范，有安全隐患。
6、2011年8月22日托运单、2011年9月27日收据：证明原告延误工期，影响被告按时开业。
7、照片一组：证明原告施工质量未达到质量要求。
经庭审举证、质证，刘畅对兴亚分公司提交的决算表［在原预（决）算表上有简单的计算］，认为未经刘畅签字，不予认可；对其他证据的真实性、证明目的予以认可。兴亚分公司对刘畅提交的室内装饰工程施工合同、预（决）算表，予以认可；对其他证据的真实性、证明目的不予认可。本院对双方无争议的证据的证明效力予以确认；对双方有争议的证据，本院根据诚实信用原则，与其他有效证据相印证，予以综合认定。
经庭审举证、质证、认证，本院确认的法律事实如下：
2011年6月30日，兴亚分公司与刘畅签订室内装饰工程施工合同，约定：兴亚分公司为刘畅装修位于武昌金地国际花园HR2-104门面房屋（复式），施工面积180㎡，委托方式为半包；工期55天，从2011年7月1日起至2011年8月25日止，工程总造价为12万元，签订合同之日支付工程总造价的30%，计36000元，在水电隐蔽工程大体完工后，支付工程总造价的40%，计48000元，泥工、现场木工完工，家具厂家具白坯完工，刘畅验收后，做油漆前支付工程总造价的25%，计30000元，在所有工程完工，家具安装完毕验收后付清余款，计6000元；工程内容见项目报价单（约定电线是武汉第二电线电缆厂的产品）；双方对各自负责采购的材料质量承担责任，施工过程中的质量由兴亚分公司负责，保证质量；刘畅付清尾款后，兴亚分公司开具工程保修卡，质量保修期自工程验收之日起为两年（水电工程保修五年），保修期内兴亚分公司负责对该工程的非人为损坏进行保修，保修费用由兴亚分公司承担，工程质量按当地室内装饰行业主管部门颁布的验收标准达到合格，兴亚分公司如不能按期保证质量完工，费用由兴亚分公司负责；刘畅及时办理项目变更及工程验收手续，工程未移交刘畅前，刘畅不得强行搬入或使用；兴亚分公司严格按照设计图纸或说明进行施工，保证施工质量，组织工程竣工验收，提出工程结算并将有关资料移交刘畅；因刘畅原因导致延期开工或中途停工，每拖延一日应由刘畅按工程总价的千分之三付误工费，因兴亚分公司原因不能按期完工，每拖延一日应由兴亚分公司按工程总价的千分之三付损失费；双方对质量合格问题有争议时，以当地室内装饰协会的鉴定为依据；未办理完工程竣工验收手续，刘畅提前使用或擅自动用，造成损失由刘畅负责，并承担工程造价3%的损失费；合同履行中发生争议，双方可以通过协商解决，如果协商不能解决的，可向武汉市室内装饰行业主管部门申请调解解决。双方在合同上签字盖章。当日，刘畅向兴亚分公司支付部分装修首付款1万元。2011年7月1日，兴亚分公司进场组织施工。2011年7月18日、8月9日，刘畅向兴亚分公司各支付3万元。装修过程中，有项目的增减，双方未办理手续；刘畅发现兴亚分公司施工人员电线布线不规范，陈列柜质量未达到要求，要求兴亚分公司整改，双方发生争执。嗣后，刘畅自行完善装修项目，于2011年9月26日投入使用。因刘畅不再支付工程款，为此，兴亚分公司诉至本院，请求判如所请。刘畅亦提出反诉请求。
本院认为，兴亚分公司与刘畅签订室内装饰工程施工合同，是双方真实意思的表示，未违反法律的规定，合同合法有效。因双方未严格履行合同的权利及义务，即未按约定支付工程款、未及时办理项目增减手续、未办理工程竣工验收手续、未办理工程决算手续，导致双方无法结算工程款。现兴亚分公司不同意做工程造价评估，其诉讼请求无证据证实，本院不予支持，待兴亚分公司有新证据可另行起诉。刘畅提出反诉，认为兴亚分公司施工的电路布线不规范，电线不是合同约定的武汉第二电线电缆厂的产品，陈列柜质量不符合要求，并要求兴亚分公司承担装饰装修质量保修义务。刘畅于2011年9月26日将由兴亚分公司装饰装修的武昌金地国际花园HR2-104门面房屋投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”，刘畅提出的施工质量不符合约定，要求赔偿的请求，本院不予支持。关于质量保修义务，合同约定水电工程保修五年，刘畅投入使用至今只有三年时间，兴亚分公司应对水电工程履行保修义务。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）武汉兴亚装饰工程有限公司江北分公司应承担被告（反诉原告）刘畅装修水电部分的保修义务，保修期至2016年9月25日。
三、驳回被告（反诉原告）刘畅其他诉讼请求。
本案案件受理费736元，减半收取368元，由原告兴亚分公司负担；反诉案件受理费1342元，减半收取671元，由反诉原告刘畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李永明
二〇一四年十一月十九日
书记员 李士杰