沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00399号
原告中国石油天然气运输内蒙古分公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人王新民，系该公司经理。
委托代理人徐清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告中国石油天然气运输内蒙古分公司（以下简称中石油内蒙分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告中石油内蒙分公司委托代理人徐清、被告人保沈阳分公司委托代理人陈双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中石油内蒙分公司诉称，2013年5月20日7时，周某甲驾驶辽AX（辽AX）号运油半挂车，在围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村公路处，与前方同向周某乙驾驶的辽AX（辽AX）运油半挂车尾部相撞，造成两车车辆损坏的交通事故。辽AX（辽AX）运油半挂车系原告所有车辆。辽AX号半挂车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。在原告车辆出险后，被告公司以双方肇事车辆均为原告方所有为由拒绝理赔，原告认为被告理由不能成立。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告修车款126，726元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，原告对保险标的不具有保险利益，请求法院依法驳回原告于法无据的诉讼请求。本案中保险标的为北方奔驰X牵引车，车架号为X，被保险人为内蒙古一机集团综企有限公司。根据《保险法》第四十八条的规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本案保险标的转让的事实并未如实告知我公司，原告提供的证据不足以证明其与保险标的具有法律上承认的利害关系及法律上认可的利益，且故原告对保险标的不具有保险利益。因此，原告无权请求我公司赔偿保险金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案受损车辆属于被保险人的财产，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿或给付保险金责任。根据《中国人民保险股份有限公司机动车辆第三者责任险》第六条规定：“保险车辆造成下列人身伤亡和财产损毁，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人都不负责赔偿：（一）被保险人或其允许的驾驶员所有或代管的财产”。根据原告提供的证据，本案中保险车辆（肇事车辆，北方奔驰X牵引车，车架号X）的被保险人为内蒙古一机集团综企有限公司，同时也是被追尾车辆（辽AX，陆平机器X运油半挂车，车架号：X）的被保险人，属于保险合同中约定的不承担赔偿责任的情形，因此我公司不承担赔偿或给付保险金的责任。原告诉请赔付修车款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告于法无据的诉讼请求。首先，根据《保险法》规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度有关的证明和资料”。本案中，原告未向我公司提供任何票据和资料证明修车款已实际客观发生，也无法证明诉求的修车款的具体数额，更未提供任何证据证明原告已向被追尾车辆实际支付了修车款。其次，中国人民财产保险公司包头支公司（被追尾车辆投保公司）已出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，证明该车车损已由包头支公司进行赔付。根据民法原理，保险金是在民事权益遭受损失时弥补此损失、降低风险的保障，其实质是弥补民事权利人在各项事故中遭受的损失。因此，针对同一损失不能获取不当利益，原告的诉求不应予以支持。原告诉求诉讼费由我公司承担，缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据《中国人民保险股份有限公司机动车辆第三者责任险》第八条第一款之规定，诉讼费用属于间接费用，不属于我公司应承担的保险责任范围，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月20日7时1分许，周某甲驾驶辽AX（辽AX）号运油半挂车，在围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十棵村公路处，与前方同向周某乙驾驶的辽AX（辽AX）运油半挂车尾部相撞，造成两车车辆损坏的交通事故。该事故经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队认定，认定周某甲驾驶机动车与前车未保持足以采取紧急措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负此次事故全部责任。
另查明，辽AX（辽AX）号运油半挂车和辽AX（辽AX）运油半挂车的所有人均为原告中石油内蒙分公司。辽AX号车辆以内蒙古一机集团综企有限责任公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交强险和第三者责任险20万元，含不计免赔。辽AX号挂车以铁岭陆平专用汽车有限责任公司的名义在被告人保沈阳分公司投保了交强险和第三者责任险20万元，含不计免赔。本次事故均发生在上述保险期间内。
还查明，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司对辽AX号车辆定损为203，450元，且中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司向原告中石油内蒙分公司赔偿了76，724元。
上述事实，有当事人陈述、临时行驶车号牌复印件、道路交通事故认定书复印件、车辆损失确认书复印件、保险单复印件等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，周某甲驾驶机动车与前车未保持足以采取紧急措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负此次事故全部责任，对辽AX号运油半挂车的损失应该承担赔偿责任。因该交通事故发生在保险期间，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险公司应按照相关规定，在保险限额内，直接向原告中石油内蒙分公司支付赔偿款。因辽AX号车和辽AX号挂车均投保交强险和第三者责任险，因此，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司和被告保险公司平均分担原告中石油内蒙分公司所有的辽AX号运油半挂车的损失。因辽AX号运油半挂车的损失经中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司定损为203，450元。因此，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司和被告人保沈阳分公司均承担101，725元（203，450元÷2）。对于原告中石油内蒙分公司主张的过高部分，本院不予支持。关于被告保险公司辩称原告中石油内蒙分公司不具有保险利益的问题，本院认为，原告中石油内蒙分公司受让了保险标的车辆，依法承继被保险人内蒙古一机集团综企有限公司的权利和义务，且由保险标的物的受让人承受被保险人的权利和义务，并未导致危险程度的增加，也未加重保险公司的负担，故对被告保险公司不具有保险利益而不承担保险责任的答辩意见，本院不予采纳。关于被告保险公司辩称本案中受损的车辆时被保险人的财产，根据保险合同的约定，不应该承担赔偿责任的主张，本院认为，该条款系免责条款，被告保险公司未能证明其已就责任免除条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，故本院对被告保险公司该项答辩意见不予支持。关于被告保险公司辩称原告中石油诉请赔付修车款没有事实及法律依据的主张，本院认为，原告中石油车辆受损后，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司对该车辆受损情况已经进行了定损，并进行了理赔程序，可以确定车辆的损失情况，故本院对被告保险公司该项答辩意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告中石油内蒙分公司车辆损失101，725元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，834元，减半收取1，417元，由原告中国石油天然气运输内蒙古分公司安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一四年二月十四日
书记员 安 姝