江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2582号
原告：杨廷玉，男，1966年12月11日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告：徐州迪奥工程机械有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：李明元，经理。
原告杨廷玉与被告徐州迪奥工程机械有限公司（以下简称迪奥机械公司）工伤保险待遇纠纷一案，本案于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨廷玉及其委托代理人张王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告一次性伤残补助金42713元（11个月×3883元/月）、一次性伤残就业补助金35000元、一次性工伤医疗补助金80000元、2016年6月30日至2017年6月30日期间的停工留薪期工资46596元（12个月×3883元/月）、住院伙食补助费2040元（40天×30元/天+28天×30元/天）、护理费5440元（40天×80元/天+28天×80元/天）交通费300元、鉴定费357元（200元+157元），合计212446元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告迪奥机械公司未作答辩。
根据原告杨廷玉的举证及当庭陈述，本院直接对以下事实予以认定：
2016年6月30日17时30分左右，杨廷玉在迪奥机械公司车间操作机器调平钢板，用脚踢入未完全放进机器的钢板过程中被滚轮挤伤。当日就诊于徐州市矿山医院，后入徐州仁慈医院住院治疗并于当日行“右足清创骨折复位内固定血管神经肌腱修复+负压引流装置吸引术”，术后被诊断为：1.下肢皮肤撕裂伤（右足底，皮肤撕脱伤）；2.开放性多发性足骨折（右足，1-5趾趾骨骨折、第4跖骨骨折、骰骨、外侧楔骨骨折）；3.踝和足水平血管损伤（右，足底内，外侧动脉及其伴行静脉）；4.踝和足水平神经损伤（右，足底内、外侧神经）；5.踝和足水平肌肉和肌腱损伤（右足，1-5趾屈肌腱、足内肌）。后于2016年7月19日行“右足扩创坏死趾体解脱+游离同侧股前外侧皮瓣修复创面+岛状皮瓣修复供区创面+植皮术”。2016年8月9日，杨廷玉伤情好转出院，其出院医嘱为：1.院外继续康复治疗；2.外固定待来院复查后决定去除时间；3.禁止患肢负重活动；4.出院1、2周、1、2、3、6月来院复查。杨廷玉此次实际住院40天。
2016年8月21日，杨廷玉因右大腿、足部皮瓣术后一月部分坏死干黑入住徐州仁慈医院，入院诊断为：特指手术后状态（右大腿、足部，皮瓣部分坏死），于当日行“右大腿扩创术”，后于2016年9月5日行“右大腿清创植皮、右足清创缝合术”。2016年9月18日，杨廷玉伤情好转出院，其出院医嘱为：1.院外继续康复治疗；2.有情况随时来我院复查；3.禁止患肢负重活动；4.出院1、2周、1、2、3、6月来院复查；5.在医生指导下功能锻炼；6.必要时进一步手术治疗；7.门诊不适随诊。杨廷玉此次实际住院28天。
2017年3月1日，杨廷玉向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年4月20日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字[2017]第328号认定工伤决定书，认为杨廷玉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
2017年5月5日，徐州市中心医院康复医学科出具证明一份，内容为：徐州奥迪工程机械有限公司职工杨廷玉，身份证号。该职工于2016年8月30日发生工伤致1.下肢皮肤撕裂伤（右足底，皮肤撕脱伤），2.开放性多发性足骨折（右足，1-5趾趾骨骨折、第4跖骨骨折、骰骨骨折、外侧楔骨骨折），3.踝和足水平血管损伤（右，足底内，外侧动脉及其伴行静脉），4.踝和足水平神经损伤（右，足底内、外侧神经），5.踝和足水平肌肉和肌腱损伤（右足，1-5趾屈肌腱、足内肌）。现该患者经康复功能评定后示趾体功能部分恢复，建议自行锻炼，门诊随诊。
2017年6月16日，杨廷玉因劳动能力鉴定至徐州市中心医院门诊体检，为此支付体检（医疗）费157元。
2017年6月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会就杨廷玉2016年6月30日的工伤作出徐劳工鉴通[2017]第201705230号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，其鉴定结论为：符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准八级伤残无生活自理障碍。杨廷玉为此支付劳动鉴定费200元。
2018年4月23日，杨廷玉向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决迪奥机械公司向其支付各项工伤赔偿款212446元。经审查，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2018年4月27日作出泉劳仲不字[2018]第82号不予受理通知书，以杨廷玉的仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。
杨廷玉不服上述仲裁裁决，遂于2018年5月以诉称理由起诉来院。迪奥机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
在本案庭审中，杨廷玉为证实其平均工资为3883元，向本院提交账户号为62×××71的银行卡2015年3月1日至2016年9月18日期间的交易明细清单一份，显示该账户分别于2015年7月14日、2015年8月29日、2015年9月25日、2015年12月2日、2015年12月31日、2016年2月4日、2016年3月16日、2016年4月30日、2016年6月1日、2016年7月7日、2016年7月30日、2016年9月5日入账6360元、3240元、1035元、3502元、3521元、6982元、1998元、3640元、2868元、3631元、5021元、4802元。上述款项共计46600元。
杨廷玉还称：自2015年2月至迪奥机械公司处工作，双方并未签订劳动合同，迪奥机械公司及杨廷玉本人均未缴纳社会保险。杨廷玉2016年6月30日前的工资迪奥机械公司已全部支付过了，杨廷玉本次受伤产生的医疗费是迪奥机械公司支付的。
在本案庭审结束后，2018年6月25日，杨廷玉又向迪奥机械公司邮寄《解除劳动关系告知书》一份，该告知书内容为：徐州迪奥工程机械有限公司：由于贵公司没有给我按时缴纳社会保险和及时支付工伤待遇，故我依照劳动合同法第38条和贵公司解除劳动关系，特此告知。该告知书于2018年6月26日被签收。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险待遇；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，杨廷玉作为迪奥机械公司的职工，在操作机器调平钢板过程中被滚轮挤伤，且已被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。迪奥机械公司未给杨廷玉缴纳工伤保险，其应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向杨廷玉支付工伤保险待遇的各项费用。
杨廷玉主张一次性伤残补助金42713元（11个月×3883元/月），根据杨廷玉提交的银行卡交易明细清单计算，其在工伤事故发生前月平均工资3883元（46600元÷12个月），结合徐劳工鉴通[2017]第201705230号徐州市劳动能力鉴定结论通知书关于其构成工伤八级伤残的鉴定意见，其主张一次性伤残补助金42713元，符合法律规定，本院予以支持。杨廷玉主张一次性伤残就业补助金35000元、一次性工伤医疗补助金80000元，考虑杨廷玉在本案审理期间已向迪奥机械公司邮寄了《解除劳动关系告知书》，且该邮件已被签收，杨廷玉的上述诉请符合法律规定，本院予以支持。杨廷玉主张停工留薪期工资46596元（12个月×3883元/月），本院结合其伤情及住院治疗情况、出院医嘱、徐州市中心医院康复医学科出具的证明等，本院酌定予以支持。杨廷玉主张住院伙食补助费2040元（40天×30元/天+28天×30元/天）、护理费5440元（40天×80元/天+28天×80元/天），均以其实际住院天数为限，且计算标准不违反法律规定，本院予以支持。杨廷玉主张交通费300元，虽未提交相应的交通票据，但考虑其两次入、出院及处理工伤事故所必需，本院酌定予以支持。杨廷玉主张鉴定费357元，含劳动鉴定费200元、鉴定体检费157元，已提交相应发票予以证实，本院予以支持。
经本院传票传唤，迪奥机械公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州迪奥工程机械有限公司应于本判决发生法律效之日起十日内向原告杨廷玉支付一次性伤残补助金42713元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性工伤医疗补助金80000元；
二、被告徐州迪奥工程机械有限公司应于本判决发生法律效之日起十日内向原告杨廷玉支付停工留薪期工资46596元、住院伙食补助费2040元、护理费5440元、交通费300元、鉴定费357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州迪奥工程机械有限公司负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一八年六月二十七日
书记员 程 美