wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保50号
申请人：四川华侨凤凰纸业有限公司。住所地：四川省广汉市向阳镇顺江南路*号。
法定代表人：成甦，董事长。
委托诉讼代理人：涂兴安。
被申请人：四川丰泰投资集团有限公司。住所地：绵阳市游仙区游仙路**号。
法定代表人：何良敏。
被申请人：四川丰泰包装股份有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇丰泰工业园区（游仙区石马镇百胜村）。
法定代表人：何良敏。
申请人四川华侨凤凰纸业有限公司与被申请人四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人四川丰泰包装股份有限公司在四川XX啤酒有限公司处的应收账款126万元，或者查封、扣押、冻结被申请人四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰包装股份有限公司同等价值的其他财产。申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司关于本案的诉讼财产保全保险保函。
经审查，本院认为，申请人四川华侨凤凰纸业有限公司的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川丰泰包装股份有限公司在四川XX啤酒有限公司处的应收账款126万元，或者查封、扣押、冻结被申请人四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰包装股份有限公司同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人四川华侨凤凰纸业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年八月十六日
书记员 曹雪娇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2139号
原告：四川兴事发门窗有限责任公司，住所地为绵阳市游仙区游仙路东段89号。
法定代表人：邓德万，董事长。
委托诉讼代理人：郑宏，公司员工。
被告：罗世敏，男，汉族，生于1979年8月1日。
被告：四川中京建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区双丰路61号独栋6层602号。
法定代表人：黄伟，总经理。
原告四川兴事发门窗有限责任公司诉被告罗世敏、被告四川中京建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月23日向本院提出撤回对被告四川中京建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告四川兴事发门窗有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川兴事发门窗有限责任公司撤回对被告四川中京建筑工程有限公司的起诉。
审判员 陈慧芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 邱 曦
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2086号
原告：张劲松，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告张劲松与被告万源市鼎源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张劲松的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张劲松向本院提出诉讼请求：被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证。事实和理由：2012年11月23日，原、被告签订了《拆迁安置选房协议书》，约定被告将原告位于万源市太平镇鼎源帝标大厦的房屋拆除，被告调换位于XX大厦X单元XX层X-
XX-X号房屋给原告。后被告将上述房屋调换给原告，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、被告的组织机构代码证、《拆迁安置选房协议书》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《拆迁安置选房协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告张劲松办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘青松
二〇一八年八月十五日
书记员 游程任
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6485号
上诉人（原审原告）：刘昌，男，1982年1月25日出生，满族，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑金兰，女，该公司行政人事专员。
上诉人刘昌因与被上诉人广东天乙集团有限公司（以下简称天乙集团公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘昌上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7138号民事判决，改判天乙集团公司支付刘昌解除劳动合同的经济补偿金28000元。事实与理由：2016年3月2日，刘昌与天乙集团公司协商解除劳动关系，并约定由天乙集团公司支付28000元经济补偿金，现天乙集团公司未支付，请求二审法院支持刘昌一审诉讼请求。
天乙集团公司答辩称，一审认定事实清楚，认定刘昌申请超过了一年的时效期间正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘昌向一审法院起诉请求：乙集团公司支付刘昌解除劳动合同的经济补偿金28000元。
一审法院认定事实：刘昌于2009年10月19日入职到天乙集团公司任焊工，双方已签订劳动合同。双方于2016年2月26日协商一致解除劳动合同，并于2016年3月2日签订解除劳动合同协议书，约定天乙集团公司在签订上述协议后支付刘昌经济补偿金28000元。2017年5月12日，刘昌向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决天乙集团公司支付其经济补偿金28000元。2017年6月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]1751号仲裁裁决，裁决驳回刘昌的仲裁请求。刘昌不服上述仲裁裁决于2017年6月22日诉至一审法院。刘昌主张双方签订的解除劳动合同协议书没有约定经济补偿金的给付时间，且仲裁时天乙集团公司表示在最后一次给其发放工资时给付经济补偿金，而天乙集团公司最后一次给其发放工资的时间为2016年6月2日，故其关于经济补偿金的请求没有超过仲裁时效。天乙集团公司确认其最后一次给刘昌发放工资的时间为2016年6月2日，但认为其在仲裁时并未陈述其于最后一次给刘昌发放工资时给付经济补偿金。一审法院依职权调取中劳人仲案字[2017]1751号仲裁庭审笔录。刘昌、天乙集团公司均表示无需对上述仲裁庭审笔录发表质证意见。经查，上述仲裁庭审笔录未显示天乙集团公司表示其在最后一次给刘昌发放工资时给付经济补偿金。刘昌未提交任何依据证明其于2017年5月12日前曾向天乙集团公司主张过权利或者向劳动部门请求权利救济，也未提交任何依据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致其不能向天乙集团公司主张权利或者向相关部门请求权利救济。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，而解除劳动关系的经济补偿金不属于劳动报酬，双方已于2016年2月26日解除劳动合同，天乙集团公司于2016年3月2日签订劳动合同解除协议书后一直未支付刘昌解除劳动合同的经济补偿，但刘昌于2017年5月12日才提起劳动仲裁，而中劳人仲案字[2017]1751号仲裁庭审笔录未显示天乙集团公司表示在最后一次给刘昌发放工资时给付经济补偿金，且刘昌未提交任何依据证明其于2017年5月12日前曾向天乙集团公司主张过权利或者向劳动部门请求权利救济，也未提交任何依据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致其不能向天乙集团公司主张权利或者向相关部门请求权利救济，即不存在不可抗力或者其他正当理由导致其不能在法定仲裁时效期间内申请仲裁而应中止仲裁时效的情形，故刘昌要求天乙集团公司支付解除劳动合同经济补偿的请求已超过仲裁时效，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回刘昌的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。
遭到拒绝条第二本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。双方当事人协议解除劳动合同，并约定天乙集团公司在签订上述协议后支付刘昌经济补偿金28000元，但签订协议后何时支付约定不明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，在刘昌要求天乙集团公司支付经济补偿金之前，刘昌的权利并未受到侵害。因无证据证明刘昌于2017年5月12日前曾向天乙集团公司主张过权利，故刘昌于2017年5月12日申请劳动仲裁，其申请未超过法定时效。
遭到拒绝条第二综上所述，刘昌上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，一审判决应予撤销并改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7138号民事判决；
二、广东天乙集团有限公司于本判决生效后5日向刘昌支付解除劳动合同的经济补偿金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案案件受理费10元、减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由广东天乙集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年十二月六日
书记员 欧贝贝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1794号
上诉人（原审被告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人：蒋超，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳机场雅仕维传媒有限公司，住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）A栋308号。
法定代表人：陈繁华，董事长。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人深圳机场雅仕维传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3615号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为广告合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《广告发布合同》第11.2条约定，因本合同发生争议协商不成，则双方同意将该争议提交至甲方所在地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方即上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由本院管辖，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月二十日
书记员 刘冀蓉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00373号
原告：苏州华英电路板厂，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：周卫华，总经理。
委托代理人：庞虎，安徽徽美律师事务所律师。
被告：合肥红杉光电科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：李雪白，董事长。
委托代理人：杨波，公司员工。
委托代理人：屈红瑞，公司员工。
原告苏州华英电路板厂（以下简称华英电路厂）诉被告合肥红杉光电科技有限公司（以下简称红杉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告华英电路厂的委托代理人庞虎、被告红杉公司的委托代理人杨波、屈红瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华英电路厂诉称：华英电路厂为电路板生产厂家，2013年11月至2014年6月，红杉公司通过传真、电子邮件等方式分四次从华英电路厂采购电路板共计127810元（2013年11月13日53200元；2013年12月19日47550元；2014年1月21日5250元；2014年6月19日21810元），并签订购销合同，约定付款方式为月结。前三笔货物华英电路厂已依约发货，但红杉公司迟迟不付货款，在华英电路厂多次催要后仅付31810元。最后一笔电路板（金额为21810元），华英电路厂因红杉公司迟迟不付之前货款而担心其违约就暂停发货，但在红杉公司多次苦苦哀求并出具承诺书后又向红杉公司发了部分货物，红杉公司也已收到。最后一笔电路板（金额为21810元）的剩余货物现华英电路厂也已向红杉公司发货，但红杉公司在紧急情况解除后就拒收该剩余货物，并拒不支付所欠的货款96000元。华英电路厂遂诉至法院，请求判令：1、红杉公司按照双方签订的购销合同履行收货义务；2、红杉公司支付货款96000元以及违约金4800元（自2014年6月19日起暂计至起诉之日止）。
被告红杉公司辩称：1、购销合同签订无异议，但履行有异议，我方不同意继续履行，经过结算的货款数额我方认可；2、我们已经支付35424.4元，只欠对方74190元，其他全部支付完毕，违约金部分不成立，华英电路厂发货迟延导致我方受到严重损失，是华英电路厂违约在先；3、诉讼费用不应由我方承担。
经审理查明：红杉公司因业务需要向华英电路厂购买电路板，双方共签订四份《购销合同》。
2013年11月13日的购销合同中采购的电路板总价计52950元，交货期为2013年11月5日。付款方式为月结。原被告双方认可实际供货金额53200元。
2013年12月19日的购销合同中采购的电路板总价计46650元。交货期为2013年12月29日。付款方式为月结。红杉公司的具体联系人为欧阳纳彩。华英电路厂与红杉公司工作人员欧阳纳彩通过电子邮件往来进行核算，此次实际供货金额为47750元，
2014年1月21日的购销合同中采购的电路板总价计5250元。交货期为2014年2月14日。付款方式为月结90天。原被告双方认可实际供货5250元。
2014年3月5日，红杉公司向华英电路厂支付货款10000元。
2014年6月19日的红杉公司向华英电炉厂发出的原始购销合同中采购的电路板总价计21810元。交货期为2014年6月27日。付款方式为本批现款。红杉公司于2014年6月23日向华英电路厂付款21810元。2014年6月26日，华英电路厂将该份合同交货期限改为以双方确认交期为准，付款方式改为交货前前期到期款付50%后出货，余额7月20日前付清，并通过即时聊天软件发送给红杉公司工作人员李志鹏，红杉公司收到该合同后未予回复。华英电路厂员工于2014年6月26日至2014年7月2日与李志鹏在聊天软件中的谈话涉及2014年6月19日合同中8104380108140号，即价值为5250元的货物具体发货及快递情况。发货经双方共同确认。2014年7月1日，华英电路厂向红杉公司所在地合肥市高新区望江西路800号创新产业园C1栋1007室邮寄价值为5250元的货物。收件人签名为胡某。
上述事实，有华英电路厂提供的《购销合同》4份、《快递单》、《对账单》，红杉公司提供的《电子转账凭证》、《网银业务回单》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。红杉公司提供的2014年3月4日的《网银业务回单》显示红杉公司向华英电路厂支付货款3614.4元，但此笔货款与2013年9月华英电路厂与红杉公司的对账单数额完全一致，故该笔汇款应视为支付2013年9月的货款，与本案无关联。
本院认为：红杉公司与华英电路厂签订的前3份《购销合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。红杉公司向华英电路厂购买电路板，华英电路厂如约供货，所欠货款经过双方进行核算。故对于前三份合同涉及的货款总额106000（53200＋47550＋5250）元，本院予以支持。红杉公司对于2013年12月19日的《购销合同》仅认可合同记载金额，但通过两公司电子邮件往来显示，双方对实际产生货款已经进行核算，本院认可实际产生货款金额。
关于2014年6月19日的合同，原合同交货期为2014年6月27日，后经华英电路厂员工与红杉公司李志鹏联系，双方已就发货时间进行了协商，红杉公司并未以超出交货期为由拒绝收货，故华英电路厂的发货行为应视为已经获得了红杉公司的认可。该批货物已经被胡某签收，红杉公司辩称其并未收到货物，且发货地址为公司旧址，红杉公司在发货前已经搬迁，但通过聊天记录显示华英电路厂员工一直与红杉公司李志鹏在即时聊天软件中讨论具体发货及快递情况，且红杉公司一直未向本庭提交搬迁及更换新址的证据证明其搬迁时间，故本院对此辩称，不予采信。该批货物价值5250元，红杉公司应予支付。因红杉公司已经支付31810元，故还应支付79440（106000＋5250-31810）元。
关于是否继续履行剩余合同内容，因华英电路厂对2014年6月19日合同的交期和付款方式进行更改后，就实际履行剩余合同部分，双方并未再次达成合意，故其要求继续履行缺乏合同依据，本院不予支持。
关于违约金，合同未进行约定，故华英电路厂诉请要求红杉公司支付违约金没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥红杉光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州华英电路板厂支付货款79440元；
二、驳回原告苏州华英电路板厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告苏州华英电路板厂负担358元，被告合肥红杉光电科技有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3239号
原告谢章敏，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告唐水文，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告姚燕玲，女，1989年6月4日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告谢章敏与被告唐水文、姚燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢章敏到庭参加诉讼，被告唐水文、姚燕玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢章敏诉称，被告唐水文于2014年3月12日向原告借款人民币20000元，借款月利率2.5%，没有约定借款期限，由被告姚燕玲提供担保，并由二被告出具借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告唐水文至今未履行还款义务，被告姚燕玲也未承担担保责任。据此，请求判令：1、被告唐水文偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2014年3月12日起按月利率2.5%计算至还款之日止）；2、被告姚燕玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告唐水文、姚燕玲未作书面答辩，亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2、借条1份，以此证明被告唐水文向原告借款20000元及约定借款利息并由被告姚燕玲提供担保的事实。
本院认为，因被告唐水文、姚燕玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月12日，被告唐水文向原告谢章敏借款人民币20000元，约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限。由被告姚燕玲提供担保，并由两被告出具借条1份给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告唐水文至今未能履行还款义务，被告姚燕玲也未履行担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告谢章敏与被告唐水文、姚燕玲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在设立借贷关系时没有约定借款期限，经原告多次催讨，被告唐水文作为借款方至今未能履行还款义务，被告姚燕玲作为担保人也未履行担保责任，系违约行为，依法应当按照约定各自承担民事责任。原告请求判决被告唐水文返还借款人民币20000元及利息，被告姚燕玲对上述借款本息承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以采纳。被告向原告借款时约定借款月利率2.5%部分超过法律保护范围，超过部分不予保护，利率应调整为自2014年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告姚燕玲履行担保责任之后，有权依法向被告唐水文进行追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐水文应于本判决生效之日起十五日内返还原告谢章敏借款人民币20000元及利息（利息从2014年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告姚燕玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告姚燕玲履行担保责任后，有权依法向被告唐水文进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告唐水文、姚燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一四年十月十三日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3239号
原告张洪波，教师。
委托代理人郑立民，山东盾安律师事务所律师。
被告周宪法，安丘市第一中学司机。
被告辛晓平，教师。
原告张洪波与被告周宪法、辛晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪波的委托代理人郑立民到庭参加诉讼。被告周宪法、辛晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪波诉称，二被告是夫妻，2013年7月24日，二被告为购买房屋借用他10000元，口头承诺使用两个月后按时偿还。他将10000元交付给被告后，被告周宪法给他出具借条一张。上述借款到期后，他因需要用钱多次向被告追要，但二被告总是以各种理由拖延偿还。为此，特诉至本院，请求判令二被告偿还借款10000元，并按照同期银行贷款利率支付起诉日至判决偿还借款期间的利息。
被告周宪法、辛晓平未答辩。
经审理查明，被告周宪法、辛晓平系夫妻关系。2013年7月24日，被告周宪法向原告张洪波借款10000元。被告周宪法为原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借张洪波人民币￥10000，大写壹万元整周宪法2013.7.24”该借款以银行转账方式支付给周宪法。借款到期，经原告索要，被告未付。2014年10月20日，原告诉来本院，请求判令二被告偿还借款10000元，并支付起诉日至判决偿还借款期间的利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、中国农业银行对账单和账户明细查询单、二被告婚姻登记记录证明及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告张洪波与被告周宪法之间的借贷关系，有被告周宪法为原告出具的借条所证实，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告未依约履行还款义务，原告作为债权人起诉要求被告周宪法偿还借款，理由正当，依法应予支持。二被告系夫妻，所欠原告借款系在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，依法应予支持。原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至本判决确定的还款之日的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告周宪法、辛晓平经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周宪法、辛晓平偿还原告张洪波借款10000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2014年10月20日起至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费140元，由被告周宪法、辛晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 李建民
人民陪审员 李培友
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王丽君
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3239号
原告：迁安市强松商贸有限公司。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司。
法定代表人：曾晓华，该公司经理。
原告迁安市强松商贸有限公司与被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市强松商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3294元，减半收取1647元，由原告迁安市强松商贸有限公司负担。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 任立改
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第584号
原告易长娥，女，汉族，1951年12月2日出生，小学文化，务农。
委托代理人孔令凤，男，汉族，1944年5月11日出生，小学文化程度，务农。
委托代理人王行忠，新县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告程书亮，男，汉族，1987年1月8日出生。
被告徐宝元，男，汉族，1952年7月14日出生，初中文化程度，务农。
原告易长娥与被告徐宝元、程书亮坠落物纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告易长娥委托代理人孔令凤、王行忠，被告徐宝元到庭参加了诉讼，被告程书亮经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告易长娥诉称,2012年10月17日下午四点钟，原告在被告程书亮租住的吴陈河银盘商贸城的房子处，被二楼掉下的瓷砖砸伤头、腿等多处，经新县人民医院诊断为头部挫裂伤、多处软组织受伤、脑震荡，在新县人民医院住院9天，花费医疗费5000多元，被告程书亮租赁的吴陈河银盘商贸城的房东为徐宝元。事故发生后，程书亮只支付了1100元治疗费后就不再支付任何费用，而被告房东徐宝元则不愿承担责任。所以我请求新县人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计2万元。
被告程书亮未提供书面答辩意见。
被告徐宝元辩称，这事与我不相干，这个房子自从买了以后我从来都没住过，租房之前，租房人也没有提出让我修，房子是我委托我外甥女婿孔维江租出去的，程书亮租房后不到一个月就发生了瓷砖砸伤人的事故，事故发生后，程书亮就把店转给了他同伙，自己把东西全拿走了，这责任应该由程书亮负责。
经审理查明,2012年8月份，被告徐宝元将其位于吴陈河二街银盘商贸城上下两层一套住房以300元/月的价格通过其外甥女婿孔维江租赁给被告程书亮，被告徐宝元在向被告程书亮交付房屋时，被告未对该房屋的质量状况提出异议，双方既未签订租赁合同，也未对房屋维修责任等事项做出约定，后被告程书亮将该套房屋用作经营销售按摩椅，经营期间，被告程书亮通过让顾客试用屋内按摩椅的方式吸引顾客，屋内数台按摩椅在工作时会发出较大的震动。2012年10月17日下午四点多钟，原告易长娥在被告程书亮的按摩椅店外等待试坐按摩椅时，被二楼墙外掉下的瓷砖砸伤，造成其头、腿部多处受伤，易长娥被送往新县人民医院住院治疗9天，花费医药费5008.7元，易长娥及家属为治疗伤情往返新县人民医院与吴陈河之间，花费交通费300元，2012年10月25日易长娥出院时，新县人民医院出院证上写明：“建议休息叁个月”。2013年10月20日，原告易长娥向本院递交撤回伤残鉴定申请，自愿放弃做伤残鉴定。被告程书亮在事故发生后为原告易长娥支付了1100元医疗费。
另查，原告易长娥为农业家庭户口，2012年农村居民人均纯收入为7524.94元/年，居民服务业和其他服务业为25379元/年。
以上事实，有开庭笔录、当事人陈述、户籍证明、调查笔录、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，
被告程书亮承租被告徐宝元位于吴陈河二街银盘商贸城上下两层一套住房用作经营销售按摩椅，发生坠落物造成顾客原告易长娥受伤的情形，根据《侵权责任法》第八十五条规定，该套房屋的所有人徐宝元、使用人程书亮不能证明自己没有过错的，应当承担赔偿责任。被告徐宝元在向被告程书亮交付房屋时，被告对该房屋质量状况未提出异议，程书亮租房后将此房用于销售按摩椅，并让顾客试坐，住房内数台按摩椅长期发生较大的震动、经营期间不断上下楼的顾客等人数众多，是造成建筑物发生坠落物伤人的直接原因。被告徐宝元交付房屋后，管理责任转移至实际使用人被告程书亮，被告程书亮应该履行实际使用人的责任，如发现房屋有损坏迹象，应当及时通知房主徐宝元维修，但被告并未积极履行其实际使用人的责任，对于坠落事故的发生具有直接责任，因此，对于原告易长娥因此次坠落事故造成的损失，应由被告程书亮承担赔偿责任。2013年10月20日，原告易长娥向本院递交撤回伤残鉴定申请，自愿放弃做伤残鉴定，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以了许可，故在本次诉讼中，本院对原告易长娥伤残赔偿金部分不予处理。原告易长娥在此次事故中的损失共为8335.49元，其中，医疗费5008.7元、护理费625.78元（25379元/年÷365天×9天）、误工费2041.01元（7524.94元/年÷365天×99天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费90元（10元/天×9天）、交通费300元。以上损失，扣除被告程书亮已经支付的1100元，被告程书亮仍应赔偿原告易长娥7335.49元，本院依据《侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告程书亮赔偿原告易长娥各项损失共计7335.49元。
二、驳回原告易长娥其它的诉讼请求。
以上第一项判决限判决书生效后五日内日执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告程书亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院提交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶辉
审 判 员 曾强
人民陪审员 甘斌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 田超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7220、7221号
申请执行人深圳市锐讯天成科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心A5栋301号,组织机构代码：67001774-1。
法定代表人:周树森，总经理。
被执行人深圳市羽博数码有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道简上路御龙华庭三栋15号2层,组织机构代码：08127303-4。
法定代表人:王伟华。
关于申请执行人深圳市锐讯天成科技有限公司与被执行人深圳市羽博数码有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1921号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请请求：一、立即停止侵犯原告深圳市锐讯天成科技有限公司享有的第6826971号、第10691791号注册商标专用权的行为；二、规范使用其企业名称，停止突出使用企业字号“羽博”的不正当竞争行为；三、向其支付经济损失及合理的维权费用共计人民币161200元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，被执行人无可供执行的财产。
另外，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7220、7221号申请执行人深圳市锐讯天成科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心A5栋301号,组织机构代码：67001774-1。法定代表人:周树森，总经理。被执行人深圳市羽博数码有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道简上路御龙华庭三栋15号2层,组织机构代码：08127303-4。法定代表人:王伟华。关于申请执行人深圳市锐讯天成科技有限公司与被执行人深圳市羽博数码有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1921号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请请求：一、立即停止侵犯原告深圳市锐讯天成科技有限公司享有的第6826971号、第10691791号注册商标专用权的行为；二、规范使用其企业名称，停止突出使用企业字号“羽博”的不正当竞争行为；三、向其支付经济损失及合理的维权费用共计人民币161200元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，被执行人无可供执行的财产。另外，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一七年十月二十六日书记员  廖永嘉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10577号
原告陈登国，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆聚万建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路1号4幢附6号。
法定代表人罗镠余，该司总经理。
本院受理原告陈登国诉被告重庆聚万建筑装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案。经审查，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会就原告与被告工伤保险待遇争议于2016年5月6日作出万州劳人仲案字[(2016)240号仲裁裁决书，被告不服该裁决，已向重庆市万州区人民法院提起诉讼，该院于2016年6月7日受理；原告亦不服该裁决书，向本院提起诉讼，本院于2016年6月13日立案受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条“人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案应由移送给先立案的人民法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市万州区人民法院。
审判员 黎丽
二〇一六年六月十七日
书记员 谢静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2401号
上诉人(原审被告)：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，组织机构代码79506543-X。
法定代表人：郑韬，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：李涛，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人(原审原告)：张华，女，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司因与被上诉人李涛、张华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2017)皖1282民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，界首市嘉得莱置业发展有限公司于2017年10月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：界首市嘉得莱置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 宁楠楠
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4106号
原告贺杰，男，1963年3月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告刘伟，男，1978年4月1日出生，汉族，住三河市。
原告贺杰与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺杰到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺杰诉称，被告于2013年5月26日从原告处借款20000元，约定7个月还清。到期被告只给了原告3000元，余款经原告数次催要，被告仍然拒不偿还，无奈诉至法院，要求被告立即偿还欠款17000元并支付逾期利息损失。
被告刘伟未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年5月26日从原告处借款20000元，约定7个月内偿还，逾期被告支付原告人民银行同期同类贷款利率四倍计息的利息损失。有被告打的欠条为证。到期被告仅偿还原告3000元。
本院认为，原告贺杰与被告刘伟之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，双方利息约定亦未超出法律规定，被告刘伟应按双方约定期限及时偿还借款，拖欠则有失信用，原告贺杰要求被告刘伟偿还借款本金17000元，并支付逾期付款利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后三日内偿还原告贺杰人民币17000元，并以未偿还本金为基数支付自2013年12月27日至还清之日止的利息损失（以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）。
案件受理费225元，由被告刘伟负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘松伶
二〇一五年六月四日
书记员 郑 蕊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第357号
原告：张华。
被告：李斌
原告张华为与被告李斌买卖合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张华起诉称：被告于2013年3月28日至2013年5月28日期间，向原告购买各类板材、五金等货物共计27229.2元，被告向原告购货后，未付清货款，后经原告数次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款27229.2元。
原告在举证期限内向本院�供了销货清单9份，证明被告欠原告货款的事实。
被告李斌未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供的证据中2013年4月13日金额为1083.6元和2013年3月28日金额为22.5元的销货清单，没有被告的签名，真实性无法确认，对该2份销货清单本院不予认定，对原告提供的其他证据本院予以认定。依据本院认定的有效证据，本院认定：被告欠原告货款共计26123.1元。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应履行付款义务，现被告未支付货款的行为显属违约，依法应承担付款责任。原告部分诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李斌支付原告张华货款26123.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费481元，由原告张华负担19.5元，由被告李斌负担461.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行�款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一四年七月八日
代书 记员 谢依露
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第226号
上诉人（原审原告）高培林。
委托代理人孙锦荣。
委托代理人赵浚森。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区住房保障和房屋管理局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人肖倩雯，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人高培林因政府信息公开一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，高培林于2014年2月7日提出政府信息公开申请，要求获取“被征收户基本情况（征收编号：210）关于长宁区某宅南块旧城区改建基地房屋征收与补偿确认告知单”。上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁住房局）于当日受理后，经审查认为高培林申请的信息属于本机关公开职责权限范围，于2014年2月20日作出长房管公开（2014）第016号－答政府信息公开申请答复（以下简称：政府信息公开答复）。长宁住房局在《政府信息公开申请答复书（四）》中认定：高培林要求获取“被征收户基本情况（征收编号：210）关于长宁区某宅南块旧城区改建基地房屋征收与补偿确认告知单（附：长宁区某宅南块旧城区改建基地房屋征收与补偿告知单（草稿））”的信息属于本机关（机构）公开职责权限范围，但本机关（机构）未制作或未获取，该政府信息不存在。根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（四）项的规定予以答复。高培林不服，以其持有告知单（草稿），长宁住房局有义务将正式的告知单提供给高培林为由，起诉至原审法院，请求撤销长宁住房局2014年2月20日作出的政府信息公开答复；判令长宁住房局依法公开“关于长宁区某宅南块旧城区改建基地房屋征收编号为210的被征收户房屋征收与补偿确认告知单或相关的政府信息”。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第十七条、《政府信息公开规定》第十四条第一款、第二款的规定，长宁住房局对于制作、获取的信息，具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。高培林于2014年2月7日提出信息公开申请后，长宁住房局经审查确认高培林要求获取的信息属于本机关公开职责范围，于同年2月20日作出政府信息公开答复，并向高培林进行了邮寄送达，长宁住房局所作答复程序合法。高培林称，从其持有的两份内容差异的告知单（草稿）看，长宁住房局作为房屋征收部门应当有最终的正式告知单，故应提供给高培林，长宁住房局称该告知单（草稿）系征收事务所制作给每户便于明确补偿名目，不存在高培林所说的正式告知单，且征收补偿金额以最后签订的征收协议或征收补偿决定内容为准，故高培林要求的正式告知单未制作、未获取，该信息不存在。原审认为，根据《政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》的相关规定，行政机关对其制作或者获取的政府信息应予公开，而从本案查明的事实看，长宁住房局未制作或获取过高培林户的正式告知单，且当庭对高培林持有的两份告知单（草稿）作了合理解释，高培林以此为据，认定长宁住房局应保管有正式告知单而要求长宁住房局予以提供等主张，缺乏相应的事实依据和法律依据，原审法院不予支持，遂依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回高培林的全部诉讼请求；案件受理费人民币50元，由高培林负担。高培林不服，上诉至本院。
上诉人高培林上诉称，其申请公开的确认告知单，系被上诉人长宁住房局在房屋征收补偿过程中形成的政府信息，应当存在。上诉人认为征收补偿方案违反国务院及本市相关规定，因此申请公开确认告知单，以便知道究竟能得到多少征收补偿利益，否则上诉人就无法得知征收补偿的各项权利，侵犯了上诉人的知情权。被上诉人认定该信息不存在错误，应公开该信息。被上诉人作出政府信息公开答复，认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人长宁住房局辩称，上诉人高培林称确实存在的确认告知单，被上诉人并未制作或获取，客观上不存在。在房屋征收补偿工作中，被上诉人明确告知上诉人征收补偿方案，之后，为让上诉人更加明确知道其有哪些权益，征收事务所以表格形式向上诉人提供告知单（草稿）。最终对上诉人如何补偿，应以征收补偿协议或房屋征收补偿决定为准，因此被上诉人不需要制作也确实未制作所谓确认告知单。被上诉人收到上诉人申请后，在法定期限内作出政府信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经开庭审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人长宁住房局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人高培林申请公开内容描述为“被征收户基本情况（征收编号：210）关于长宁区某宅南块旧城区改建基地房屋征收与补偿确认告知单”的信息。被上诉人收到上述申请，根据法律法规规定及房屋征收补偿工作实际情况，确认上诉人要求获取的政府信息属于被上诉人公开职责权限范围，但被上诉人未制作或获取。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《政府信息公开规定》第二十三条第（四）项的规定，申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或者获取的，应当告知申请人该政府信息不存在。据此，被上诉人告知上诉人申请公开的信息不存在，并无不当。上诉人以其申请获取的信息应当存在为理由，推论该信息客观存在，缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人于二审庭审中充分答辩，本院予以采信。
综上，原审法院判决驳回上诉人高培林的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人高培林负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05827号
罪犯陶先海（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月1日作出（2000）渝一中刑初字第496号刑事判决，以被告人陶先海犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元，追缴赃款13000元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2001年2月28日作出（2001）渝高法刑终字第27号刑事判决，以被告人陶先海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元，追缴赃款13000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年7月3日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第371号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月30日该院作出（2005）渝高法刑执字第394号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日本院作出（2008）渝五中刑执字第3732号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。2010年7月16日本院作出（2010）渝五中法刑执字第2214号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日本院作出（2012）渝五中法刑执字第3508号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日本院作出（2014）渝五中法刑执字第2316号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2019年2月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陶先海能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陶先海，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶先海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶先海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何燕芸
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执398号
申请执行人孙艳茹，女，汉族，退休职工，住所地宁安市宁安镇。
被执行人谭海天，男，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
被执行人侯俊超，女，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初212号民事调解书已经发生法律效力，确定被告谭海天、侯俊超于2017年3月起每月15日给付原告孙艳茹借款人民币7000元至履行完毕为止。案件受理费4020元，减半收取，即2010元，由被告谭海天、侯俊超负担。逾期被告谭海天、侯俊超未履行生效法律文书所确定的义务，原告孙艳茹于2017年5月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人孙艳茹与被执行人谭海天、侯俊超自愿达成和解协议，申请执行人孙艳茹向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1084执398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓秀玲
审 判 员 于延春
代理审判员 孙国妍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邢 璐
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1004号
原告魏云朋，居民。
被告何立义，居民。
被告袁桂玲，居民。
被告张体权，农民。
本院在审理原告魏云朋诉被告何立义、袁桂玲、张体权民间借贷纠纷一案中，原告魏云朋于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告魏云朋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏云朋撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告魏云朋负担。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周玉佩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13884号
原告孟建德，男，1959年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告鲁利江，男，1975年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孟建德诉被告鲁利江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟建德到庭参加诉讼，被告鲁利江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孟建德诉称：2014年3月18日，被告向原告借款150000元，约定借期半年。借款到期后，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还原告借款150000元，并支付该款自2014年3月18日起至法院判决之日止按月利率18%计算的利息。庭审中，原告放弃利息部分的主张。
被告鲁利江未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条、农村信用社客户回单联各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
鲁利江于本判决生效后十日内返还孟建德借款150000元。
如鲁利江未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由鲁利江负担。
孟建德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；鲁利江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年三月三日
书 记 员 王海燕
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
（2017）川1402民督117号
申请人：龚继美。
委托代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人龚继美于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人龚继美称，申请人系被申请人单位职工，2016年12月8日，被申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认：截止2016年9月止，实际拖欠申请人工资2970.54元。申请人多次催讨，被申请人均以经营困难为由，拖欠至今。请求被申请人给付申请人拖欠工资2970.54元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龚继美工资2970.54元。申请费17元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。
审判员 宋文君
二〇一七年七月二十七日
书记员 李枳锐
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第498号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人王文强，男。因本案于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）444号起诉书指控被告人王文强犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、被告人王文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2014年5月25日23时许，被告人王文强在海口市美兰区东门菜市场新民东路67号门口处，以人民币120元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员杨XX时被民警抓获，当场从被告人王文强身上扣押毒资人民币120元、毒品一小包、手机一部，从杨XX身上缴获毒品一小包。经鉴定：从杨XX身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重：0.3888克；从被告人王文强身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重：0.1307克。
上述事实，被告人王文强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨XX的证言，到案经过，现场方位图，辨认笔录及指认相片，扣押物品清单及相片，户籍证明，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文强违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5195克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年3月25日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、缴获在案的毒品甲基苯丙胺2小包（净重0.5195克），予以没收销毁；扣押在案的作案工具手机一部、毒资人民币120元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一四年九月三十日
书记员 何克景
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初2521号
原告：谈运华，男，汉族，1973年2月15日生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告：李锋，男，汉族，1976年10月17日生，住光山县。
被告：王洁，女，汉族，1973年5月10日生，住光山县。
原告谈运华诉被告李锋、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，按原告起诉状中提供的被告王洁住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告王洁其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经本院查证后仍不能确定被告王洁的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告王洁下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谈运华的起诉。
本案受理费3300元，退还原告谈运华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 王彬彬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何泽文
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1522民初2521号原告：张时清，男，1966年7月23日生，汉族，住光山县。被告：张荣好，男，约40岁，住光山县。原告张时清诉被告张荣好买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张时清到庭参加诉讼。被告张荣好经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张时清诉称，其与被告是经人介绍相识，2014年被告在其处购买羽绒欠下货款21800元，并于2014年2月28日向其出具欠条一张，还款期限到期后，其向被告催要此款，被告拒不偿还，请求判令被告偿还货款21800元及利息。被告张荣好未向法院提交书面答辩意见。经审理查明，原告张时清与被告张荣好经人介绍相识，原告张时清在光山县从事羽绒、羊绒销售行业，被告张荣好在原告处购买羽绒，累计货款21800元，并由被告张荣好于2014年2月28日向原告张时清出具借条一张，上载明“今欠绒钱贰万壹捌百陆拾陆元正，欠款人：张荣好，2014年2月28日”。上述欠款还款期限到后，被告张荣好于2015年2月17日还款2000元，剩余欠款被告张荣好未偿还，遂引起诉讼。以上事实，有原告身份证复印件、欠条原件一张及原告当庭陈述在卷证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中被告张荣好在原告张时清处购买货物并欠下货款21800元，后被告就上述货款已偿还2000元，以上事实有被告张荣好出具的欠条一张及原告陈述在卷证实，可以认定，双方的债权债务关系依法成立。原告要求被告偿还借款19800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付相应利息的该项诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，因原被告双方未明确约定借款利息，应视为不支付利息，对原告张时清该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张荣好于本判决生效后十日内偿还原告张时清欠款19800元，款交本院转付原告。案件受理费345元，由被告张荣好承担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一七年七月二十八日书记员  李明兰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执682号
申请执行人：高喜文，男，1954年6月23日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：于秀红，女，1971年3月26日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：谷印忠，男，1973年1月22日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：李华锋，男，1960年4月2日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人高喜文与被执行人于秀红、谷印忠、李华锋借款合同纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2014年8月6日作出的（2014）双滦民初字第919号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人高喜文于2018年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李华锋自动履行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第919号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年五月二十八日
书记员 李朝晖
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00969号
原告刘某，男，生于1982年1月21日，汉族，住靖边县，居民。
被告戚某某，男，生于1987年10月2日，汉族，住靖边县，农民。
被告刘某某，男，29岁，汉族，住靖边县，农民。
本院在审理原告刘某与被告戚某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某负担。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈俊霖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第169号
原告张某。
被告沈某。
本院在审理原告张某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告沈某经庭外协商已在民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 叶俊涛
二〇一四年六月五日
书记员 吴 晶
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山钢民初字第00087号
原告李某甲，自由职业者。
委托代理人汤柳萍（一般代理）。
被告瞿某（曾用名瞿小敏），自由职业者。
委托代理人李生荣（一般代理），女，1963年8月25日出生，汉族。
原告李某甲诉被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人汤柳萍，被告瞿某及其委托代理人李生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1996年上半年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。双方婚后感情一般，并经常为家庭琐事争吵，现原告认为双方感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子女均由原告抚养。
被告瞿某辩称：双方感情很正常，结婚多年，爱情已经转化为亲情。双方为家庭琐事争吵是正常情况，但感情并未破裂，希望与原告沟通改善感情。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名李某乙，××××年××月××日生育一子取名李某丙。婚后双方有时因为家庭琐事产生矛盾。现原告独自在外租房居住。本案经本院主持调解，双方各执己见，调解无效。
上述事实有原、被告的身份证、户口本、结婚证复印件、补发婚姻登记证审查处理表、居住证明及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚至今已近十七年，且育有一子一女，夫妻感情基础较好。原、被告虽然因为家庭琐事有时发生矛盾，但并未导致感情破裂，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强交流与沟通，妥善处理婚姻生活中的问题，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告瞿某离婚。
本案减半收取的案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱志强
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴峥峥
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10014号
原告李猛，住长春市宽城区。
被告宋仁山，住德惠市。
被告王艳，住德惠市。
原告李猛诉被告宋仁山、王艳民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2011年6月30日，二被告因急需用款建厂，在原告处借款人民币30万元整，当时并约定按中国人民银行同期同类贷款利率计息。因原告因急需用款，多次向二被告索要，二被告以种种理由推拖，至今未还。故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金及利息，并承担诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李猛的起诉。
案件受理费2900元及邮寄费108元，返还给原告李猛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一四年十二月一日
书记员 王 璐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3338号
原告：重庆仁禄源贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道南山路173号2栋2单元6-1号，组织机构代码59054249-0。
法定代表人：邓丹科，经理。
委托代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：熊远大，男，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市江津区。一般代理。
被告：重庆高林建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长合村长沟经济合作社，组织机构代码66640095-9。
法定代表人：陈燚儿。
本院在审理原告重庆仁禄源贸易有限公司与被告重庆高林建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆仁禄源贸易有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁禄源贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁禄源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2143.00元（已减半），由原告重庆仁禄源贸易有限公司负担。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 夏 雪
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执949号
申请人：聂兆富,男性,住四川省遂宁市船山区城河北街。
申请人：沈茵,女性,住重庆市荣昌县广顺镇永荣路。
申请人：吕伟,男性,住四川省遂宁市船山区凯旋路。
申请人：朱秀碧,女性,住四川省遂宁市船山区凯旋路。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司,住遂宁市滨江北路。
法定代表人：陈碧英。
本院在执行申请执行人聂兆富、沈茵、吕伟、朱秀碧与被执行人四川省盛豪房地产开发投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因遂宁市中级人民法院作出（2016）川09破1号执行裁定书：对四川省盛豪房地产开发投资有限公司进行破产重整，所以该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）川0903执949号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡其斐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1216号
原告：陈刚，男，1973年6月4日出生，汉族。
被告：天津信地房地产开发有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花都商业街63号。
法定代表人：刘立才，董事长。
委托诉讼代理人：刘宗明，经理。
本院在审理原告陈刚与被告天津信地房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告陈刚负担。
审 判 长 张 沛
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一七年四月五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1334号
申请执行人郭之瑞。
委托代理人陆乂瑜，天津君辉律师事务所律师。
委托代理人杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被执行人方波。
本院在执行申请人郭之瑞与被执行人方波借款合同纠纷一案中，因被执行人方波目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1334号案件的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 星
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2620号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被告：张宏亮。
被告：韦春花。
被告：金红平。
被告：余小珍。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告张宏亮、韦春花、金红平、余小珍金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日诉来本院，请求判令：1、被告张宏亮归还原告借款本金476718.68及利息4428.36元（利息已算至2015年4月27日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行之日止），承担实现债权费用（律师费用）25000元，总计506147.04元；2、被告韦春花、金红平、余小珍对上述借款本息、实现债权费用（律师费用）25000元，总计506147.04元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人章小岚到庭参加诉讼，被告张宏亮、韦春花、金红平、余小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中变更诉讼请求第一项为要求被告张宏亮归还借款本金451718.68元并支付利息4428.36元（利息已计算至2015年4月27日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行之日止），实现债权费用25000元，共计481147.04元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月25日，被告张宏亮向原告下辖机构（原为东阳市农村信用合作联社白云信用社中山分社）借款50万元，双方签订了个人循环保证借款合同，被告韦春花、金红平、余小珍作为保证人提供连带责任保证。合同约定借款期限为2014年3月25日至2015年3月15日止，还款方式为按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为该笔债权提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于为所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；同日，原告依约向被告张宏亮发放了50万元贷款。款项出借后，被告张宏亮支付了部分本金和利息，截止至2015年11月20日，被告张宏亮尚欠原告借款本金451718.68元，利息21947.77元，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏亮于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金451718.68元并支付利息（截止至2015年11月20日尚欠利息为21947.77元，此后利息按合同约定的利率计算至实际履行之日止）。
二、被告张宏亮于本判决生效后十日内支付原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司律师代理费25000元。
三、被告韦春花、金红平、余小珍对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张宏亮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8862元，减半收取4431元，由被告张宏亮负担，被告张宏亮、韦春花、金红平、余小珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 蔡琪瑶
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第415号之二
申请执行人江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺路100号。
法定代表人谢绍，该董事长。
委托代理人郝如峰，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人朱晓红，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人温州豪润实业有限公司，住所地在浙江省温州市上戍乡外垟村。
法定代表人温共淼，该董事长。
委托代理人周锡标，该员工，（龙城公司）。
被执行人上海新天创业投资有限公司，住所地在上海市四平路311号裙房2D。
法定代表人许长沙，该董事长。
委托代理人刘训峰，江苏律师事务所律师。
被执行人朱冬生，男，汉族，1946年10月24日生。
被执行人王桂珍，女，汉族，1955年7月18日生。
被执行人叶平，女，汉族，1978年7月29日生。
被执行人朱某。
以上4被执行人的共同委托代理人周小峰。
江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司（以下简称中鼎公司）与温州豪润实业有限公司（以下简称豪润公司）、上海新天创业投资有限公司（以下简称新天公司）、朱冬生、王桂珍、叶平、朱某进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）宁商初字第73号民事调解书第一项确认：豪润公司于本协议签字生效之日起30日内，向中鼎公司支付2013年RF2013-10450S、RF2013-10734S、RF2013-11188S三合同项下欠款90331339.02元及利息（以85928996.45元为本金基数，按每日0.05%计从2013年9月11日起至调解协议确定的款项给付之日止）；本院于2014年9月18日作出（2014）宁商初字第73号民事判决：中鼎公司就豪润公司在（2014）宁商初字第73号民事调解书中的第一项给付义务对朱建峰名下座落于浙江省湖州市南浔镇至尊*湖滨广场3幢111、211、311、411号房屋享有优先受偿权。本案应收案件受理费493457元，减半收取246728.5元，财产保全费5000元，合计251728.5元，已为民事调解书确认负担，剩余246728.5元由被告朱冬生、王桂珍、叶平、朱某负担（此款已由中鼎公司垫付，中鼎公司就该款对朱建峰名下座落于浙江省湖州市南浔镇至尊*湖滨广场3幢111、211、311、411号房屋享有优先受偿权）。因上述被执行人未按生效判决履行给付义务，中鼎公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，根据申请执行人的申请，本院依法将朱建峰（继承人：朱冬生、王桂珍、叶平、朱某）名下位于浙江省湖州市南浔镇至尊*湖滨广场3幢111号、211号、311号、411号（房屋产权证号分别为：湖房权证湖州市第121014571号、121014572号、121014573号、1210145**号，建筑面积合计11245.45㎡；土地权证号：湖土国用（2012）第014469号，新地号：330503100284GB00150，地号：3-31-7-150，宗地面积5622.73㎡）房地产移送评估。2015年3月6日，江苏大华信土地房地产估价咨询有限公司作出苏华房估字（2015）第F006号房地产估价报告，评估价值为人民币69724500元。
2015年5月13日，本院作出（2014）宁执字第415号执行裁定：拍卖朱建峰（继承人：朱冬生、王桂珍、叶平、朱某）名下位于浙江省湖州市南浔镇至尊*湖滨广场3幢111、211、311、411号房地产，并分别于2015年6月11日10时至12日10时止、2015年10月15日10时至16日10时止、2015年12月3日10时至4日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上进行三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。2015年12月21日，申请执行人中鼎公司向本院申请以上述房地产第三次拍卖保留价55779600元抵偿债务。2015年12月28日，本院作出（2014）宁执字第415-1号执行裁定：上述房地产归江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司所有。本院分别于2016年1月22日、2016年2月18日向湖州市南浔区房产交易登记中心、湖州市国土资源局南浔分局送达执行裁定书及协助执行通知书。依司法拍卖公告，上述房地产过户中所发生的税费按主管部门的规定各自承担。因被执行人暂无能力交纳应付税费，申请执行人垫付上述房地产办理过户中应由被执行人承担的各项税费8326264.59元。
本次执行中，申请执行人申请以物抵债的数额为55779600元，扣除由申请执行人垫付的应由被执行人承担的评估费140000元、执行费114713元、税费8326264.59元，申请执行人本案中实际受偿47198622.41元。至此，本案查封的被执行人的房地产已处置完毕。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况无异议，并于2016年2月23日向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案查封的被执行人的房地产已处置完毕，上述房地产己过户至申请执行人名下。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，应予准许。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第73号民事调解书及民事判决的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈树年
二〇一六年三月三日
书记员 李 勇
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第415号
申请执行人郑元祥。
被执行人宁阳县东润建筑安装工程公司。
本院在执行申请执行人郑元祥与被执行人宁阳县东润建筑安装工程公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人自动履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第415号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学新
审判员 于建华
审判员 程洪杰
二〇一四年五月七日
书记员 ＸＸ民
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00169号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈某甲，在无锡市惠山区前洲街道信访办工作。因本案于2015年3月2日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月8日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日中午被告人陈某甲饮酒后，于当天17时20分许驾驶号牌号码为苏B×××××小型轿车，沿无锡市惠山区西塘东一路由北向南行驶至青城汽修厂前路段时，碰撞同向前方行人唐某乙，造成车辆损坏、被害人唐某乙受伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为0.30mg（乙醇）／ml（血液）；被害人唐某乙因颅脑损伤死亡。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：被告人陈某甲饮酒后驾驶机动车上路行驶，未注意观察路面情况，碰撞同向前方行人，发生事故后未及时报警、抢救伤者而弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款，第七十条第一款的规定，是造成该事故的直接原因，应负该事故的全部责任。
案发后，被告人陈某甲未报警，弃车逃逸，试图找人顶包不成后于当晚向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人陈某甲现已与被害方达成调解协议，并赔偿被害方人民币453000元，获得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某甲、卫某、臧某、黄某、陈某乙、张某、邓某、姚某的证言，驾驶信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，病历资料，调解协议书，收条、谅解书，尸体鉴定意见书，死亡殡葬证，酒精含量检验报告，事故车辆检验意见书，接处警信息及刑事案件侦破经过，被告人陈某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲有自首情节，能积极筹措赔偿并获得谅解，故可对其从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初16号
原告：韩有平，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：韩志儒，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告韩有平诉被告韩志儒相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告韩有平、被告韩志儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村村民，双方位于彭阳县城阳乡城阳村的承包地相邻。2010年，被告在其承包地内种植了新疆杨树、柳树等树苗，原告在承包地内种植了玉米。由于被告种植的树苗已经长成大树，严重影响了原告承包地种植的作物的采光，且苗木根部伸展到原告承包地内，导致原告承包地种植的玉米大量减产。原告减产区域长310米、宽4米，每年减产损失2000元，5年共计减产损失10000元。原告找被告协商，但被告拒绝补偿原告的减产损失。现原告起诉要求被告清除其承包地内种植的树木并赔偿减产损失10000元。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称：原、被告的承包地均为东西走向，原告的承包地位于被告承包地的南面，不影响原告承包地内作物的采光，故不同意赔偿原告的经济损失。
被告未向法庭提交证据。
本院依职权对原、被告承包地进行勘查，并拍摄照片1张，证明原、被告承包地现场方位概貌情况。
对本院依职权勘查原、被告承包地照片，经原、被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告韩有平与被告韩志儒系同村村民。双方位于彭阳县城阳乡城阳村的承包地相邻，均为东西走向。原告的承包地位于被告承包地的南面。自2012年至今，原告在其承包地内种植了玉米，被告在其承包地种植了新疆杨树、柳树、杏树等苗木，高度3-5米不等。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用、收益的权利，有权自主生产经营。故原、被告对各自承包的土地种植何种农作物，均有权自由选择，他人无权干涉。但原、被告作为相邻承包地的权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，原告主张被告种植的树苗影响原告种植的玉米的日照、采光，且苗木根部伸展到原告承包地内，造成原告种植的玉米减产。本院认为，原告的承包地在被告的承包地南面，依照自然规律，被告承包地内种植的农作物不影响原告承包地内农作物的采光，且原告种植的新疆杨树、柳树、杏树为苗木，根系较小，对原告承包地内种植的作物没有产生实质性的损害。因此，原告要求被告排除妨害的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对原告要求被告赔偿经济损失10000元，但原告对其种植的农作物是否减产、减产的原因及数量亦未能够提供证据予以证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》八十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩有平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告韩有平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一六年一月二十七日
书记员 马雪梅
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初167号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人马某，男，汉族。2016年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪，被嫩江县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]163号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年7月27日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年7月3日10时许，被告人马某无证驾驶牌照为吉J98A**号宗申牌三轮摩托车，在嫩江县嫩江镇广源手拉面饭店前倒车时，撞上张某某停放在路旁的黑ND77**丰田客车后驶离现场。被告人马某驾驶三轮摩托车沿嫩兴路由东向西行驶至嫩江县人民医院路口转弯时，又撞上等待交通信号灯王某某驾驶电动三轮车上，造成王某某受伤及车辆受损的交通事故。经检测，马某血液中乙醇含量为186.54mg/100ml。经嫩江县公安交通警察大队认定，马某负此起交通事故的全部责任。
经侦查，被告人马某于案发当日被公安机关在其家中抓获。
上述事实，在法庭审理过程中被告人马某无异议，且有证人张某某、王某某的证言，嫩江县公安交通警察大队受案记表、驾驶员、机动车信息查询单，肇事车辆照片，马某血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河（翼）鉴（物）字（2016）07007号司法鉴定检验报告书，嫩公交认字[2016]070301号道路交通事故认定书，被告人马某的户籍证明，嫩江县公安交通警察大队出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2016年7月11日起至2016年9月10日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一六年七月二十八日
书记员 李春红
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第77号
原公诉机关山东省沂源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑述奎，男，1985年4月18日出生，原系沂源县红麦克餐饮娱乐有限公司职工。2004年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2008年8月20日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。2009年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
原审被告人任某某，男，1993年1月23日出生，原系沂源县红麦克餐饮娱乐有限公司职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
原审被告人刘某某，男，1992年7月3日出生，原系沂源县红麦克餐饮娱乐有限公司职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
原审被告人郑某某，男，1988年7月22日出生，原系沂源县红麦克餐饮娱乐有限公司职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月3日被取保候审。
原审被告人周某，男，1994年10月20日出生，原系沂源县红麦克餐饮娱乐有限公司职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人郑述奎、任某某、刘某某、郑某某、周某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年八月二十六日作出（2014）沂刑初字第228号刑事判决。宣判后，原审被告人郑述奎不服，提出上诉。本院于2014年10月16日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月29日20时27分许，卜某某及其朋友在沂源县红麦克KTV因房间问题与工作人员发生争执，被告人郑述奎、郑某某等人在劝说卜某某到休息室时，双方再次发生争执，被告人郑述奎、任某某、刘某某、周某、郑某某（以上人员均为沂源县红麦克餐饮娱乐有限公司职工）等人对卜某某实施殴打，致卜某某头部、胸部受伤。经法医鉴定，卜某某伤情构成轻伤。案发后，被告人郑某某、任某某、刘某某、周某与被害人卜某某达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得了其谅解。
原审判决认定的证据有被害人卜某某的陈述、刑事判决书、户籍证明等书证、证人张某某、王某某等人的证言、法医鉴定书等鉴定意见、案发现场监控录像等视听资料以及被告人郑述奎、任某某等人的供述等。
原审法院认为，被告人郑述奎、任某某、刘某某、郑某某、周某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人郑述奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。五被告人归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人任某某、刘某某、郑某某、周某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十八条第一、三款、第四十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人郑述奎有期徒刑一年；被告人任某某有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人刘某某、郑某某、周某管制一年。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人任某某、刘某某、郑某某、周某服判不上诉，原审被告人郑述奎不服，以“其行为系职务行为、自我防护行为，一审判决定性错误、量刑过重”等为由，提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人郑述奎、原审被告人任某某、刘某某、郑某某、周某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人郑述奎系累犯，依法应当从重处罚。上诉人郑述奎及其他原审被告人归案后如实供述犯罪行为，依法可以从轻处罚。关于上诉人郑述奎所提“其行为系职务行为、自我防护行为，一审判决定性错误、量刑过重”的上诉理由，经查，案发时上诉人郑述奎系沂源县红麦克KTV工作人员，被害人卜某某系前来消费的顾客，当卜某某因房间安排问题表达不满时，郑述奎带头随意殴打被害人，其行为不属于职务行为、自我防护行为，一审判决定性适当；上诉人郑述奎在共同犯罪中作用较大且系累犯，一审判决量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 赵锦波
代理审判员 汪燕飞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙 俊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第27183号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告张亮,男,1983年8月11日出生,工作不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郭高明担任审判长，代理审判员陈婵、梁良参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人童健到庭参加了诉讼，被告张亮经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2010年6月4日，张亮向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。张亮因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告张亮偿还截至2015年6月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计78610.52元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年6月24日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告张亮承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、张亮身份证复印件；3、持卡交易明细。
被告张亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张亮未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年6月4日，张亮向建设银行申请办理中国建设银行奥白卡。张亮填写《中国建设银行奥白卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。张亮声明愿意遵守《中国建设银行奥白卡领用协议》，该协议载明以下内容：张亮保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。张亮因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在张亮账户内直接记收。由张亮承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。张亮在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。张亮提取现金时，须按笔支付手续费。透支取款交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。张亮未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张亮已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张亮未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知张亮，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。
建设银行批准了张亮的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张亮使用,后更换为卡号为×××的信用卡。截至2015年6月23日，张亮尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计78610.52元。
本院认为，建设银行与张亮之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与张亮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张亮既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张亮在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张亮逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款七万八千六百一十元五角二分，并按照《中国建设银行奥白卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年六月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十五元以及公告费（以实际发生为准），由被告张亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何宗遥