湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民蒙初字第88号
原告蔡福清，男，1969年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人林雪云，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告蔡华清，男，1964年3月13日出生，汉族，农民。
被告梅德星，男，1950年10月15日出生，汉族，农民。
被告朱集吾，男，1966年9月10日出生，汉族，农民。
被告梅德星、朱集吾共同委托代理人侯惠之，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告蔡福清与被告蔡华清、梅德星、朱集吾提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员冉成文担任审判长，代理审判员陈林、人民陪审员董志军参加的合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。代理书记员肖道成担任记录。原告蔡福清及其委托代理人林雪云、被告梅德星、朱集吾及二人共同委托代理人侯惠之、被告蔡华清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡福清诉称：2013年4月，被告朱集吾将所属的一栋三间二层的私人住房建设工程发包给被告梅德星施工承建，4月11日，被告梅德星又将工程的砖结构以包工的形式分包给被告蔡华清。2013年5月30日，原告与佘奎林、戴飞初等6人，应被告蔡华清的雇请到该工地浇筑二楼圈梁，约定工资为125元／天。上午8点左右，原告到二楼中间房屋的窗口去安装吊混凝土的吊机，由于窗户上一根撑杆挡住了吊机的左右摆杆，原告就用手去把撑杆挪动了一下，被告朱集吾看到后告知被告梅德星撑杆上起固定作用的抓钉松了要求钉紧，被告梅德星随即要求原告将其钉紧，原告手持撬棍钉抓钉时，因无防护措施，摔至楼下地面受伤。原告先后到石门县人民医院、石门县中医院、中南大学湘雅三医院治疗。经常德倚天司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成玖级伤残。原告诉至法院请求：1、判令三被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、后续医疗费、精神抚慰金损失，扣除被告蔡华清、梅德星已支付的医疗费用，三被告还应赔偿共计158400.36元；2、三被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告蔡福清在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告委托代理人林雪云对证人戴某某、佘某某的调查笔录各1份，拟证明2013年5月30日上午8点左右，戴某某、佘某和蔡福清等6人受蔡华清的雇请到朱集吾家修房子，蔡福清在二楼中间的窗户安装吊机，窗户中间有一根撑木挡住吊机摆杆，蔡福清移动后，梅德星发现抓钉松动，喊要把抓钉钉紧，蔡华清拿撬杆去钉时，头着地掉到一楼地面。
2、原告委托代理人林雪云对被告蔡华清问话笔录1份，拟证明2013年5月30日，蔡福清、佘某某、戴某某等6人受蔡华清雇请到朱集吾三间三层的楼房工地浇筑二楼的圈梁，当时约定125元／天。大约8点左右，蔡华清安排蔡福清到二楼中间安装混凝土吊机，因先前装的一根模板撑杆对安装吊机有影响，蔡福清挪动了一下，朱集吾发现撑杆的抓钉松了，就告诉梅德星，梅德星要求蔡福清钉紧，蔡福清拿撬棍钉时，头朝下摔到楼下。
3、梅德星与蔡华清签订的泥工班合同1份，拟证明朱集吾建房的工程，梅德星承包后，将房屋工程的砖砼结构分包给蔡华清施工的事实。
4、石门县人民医院门诊病历、住院证、诊断证明书、出院记录各1份，拟证明原告在石门县人民医院住院治疗的情况以及医院建议原告到湘雅三医院手术治疗的事实。
5、中南大学湘雅三医院诊断书、出院记录，拟证明原告在湘雅医院住院治疗的事实。
6、石门县人民医院医疗费发票及费用清单各1份、石门县中医院医疗费发票1份、中南大学湘雅三医院医疗费发票及费用清单各1份，拟证明因原告受伤住院治疗或门诊治疗所花费医疗费133062.36元的事实。
7、常德倚天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2份，拟证明原告因伤住院治疗的经过以及现构成玖级伤残的事实。
8、交通费发票2份、鉴定费发票1份，拟证明原告因伤住院治疗花费交通费以及鉴定费的事实。
9、石门县蒙泉镇某某村村委会出具的证明材料1份，拟证明原告蔡福清从事建筑业泥瓦工的事实。
10、原告之女蔡某某户籍资料1份，拟证明原告有一个未成年女儿需要抚养。
11、协议书1份、收条2份，拟证明原告受伤后与被告蔡华清、梅德星协商处理，梅德星已支付3万元医疗费，蔡华清已支付2万元医疗费的事实。
12、原告申请证人戴某某出庭作证陈述的证言，拟证明2013年5月30日上午8时左右，他受蔡华清雇请来到朱集吾家做小工，一天125元，他负责搅料，蔡福清安装吊机，两人相距三米左右，当时有根撑木挡住吊杆，蔡福清弄松了撑木，梅德星发现后要求蔡福清钉紧，蔡福清钉撑木时，从二楼窗沿边掉下来，摔到地面上。
被告蔡华清辩称：1、梅德星和朱集吾应该承担连带责任，因梅德星没有建筑资质，而朱集吾未尽审核义务。2、他与梅德星之间是劳务关系，他只负责帮梅德星喊人做事，合同约定的只是工钱，蔡福清就是受他的雇请来做工的。所以，如果要承担责任，三个被告应该共同承担。
被告蔡华清未向本院提交证据，对所有证据均未提出异议。
被告梅德星辩称：1、原告诉称受伤的情况不实，真实情况是原告用工具撬一根斜撑上的抓钉，被朱集吾发觉，朱集吾制止原告不听，于是朱集吾叫来梅德星劝阻，原告不听劝阻，继续撬打，最终撑木脱落造成原告坠地受伤；2、原告不是木工，职责是操作吊机运混凝土，不能干木工的工作内容，否则应自己担责，故原告受伤是从事工作以外的事情受伤，应驳回其诉讼请求，由自己承担全部责任；3、如果要承担责任，根据原告与他签订的协议，他只承担石门县人民医院治疗费用，对湘雅三医院的治疗费用不承担责任。
为支持其辩解主张，被告梅德星向本院提交了以下证据：
1、委托代理人侯惠之对证人苏思华的调查笔录1份，拟证明朱集吾房屋的装模都是苏某某安装的，当时出事的斜撑木也是钉紧了的事实；
2、建筑承包合同1份，拟证明朱集吾将建房工程承包给梅德星承建的事实。
被告朱集吾辩称：他将建房的事委托了梅德星，他也没有雇请原告，原告受伤是自作主张撬抓钉、拆撑木所致，完全是原告自己的过错，他并没有过错，故他不应承担赔偿责任。
被告朱集吾未向本院提交证据。
原告提交的证据3、9、10、11，被告未提出异议，该三组证据来源合法，具有真实性，能够证明原告拟证明的基本事实，故本院确认证据的证明效力；原告提交的证据1，被告梅德星、朱集吾对证据的真实性提出异议，认为该证人证言是猜测和想象的，移动撑木是不可能的。本院认为反驳对方的主张应提供证据证明，被告现无证据反驳该证言的真实性，该组证言内部能相互印证，证人戴飞初出庭接受了当事人质询，并与蔡华清的证言一致，与全案证据无矛盾，对该证据证明的基本事实，本院予以确认；原告提交的证据2，被告梅德星、朱集吾认为蔡华清与蔡福清系亲兄弟，真实性不能确定。经查，蔡华清与蔡福清确系兄弟，但法律并未禁止当事人的亲属为其作证，所以不能仅从双方的关系否认证据的真实性。该证据能与无利害关系人戴某某、佘某某的证言相互印证，对其证据效力本院予以确认；原告提交的证据4、5、6，被告梅德星、朱集吾对石门县门诊病历提出异议，认为住院治疗不会有门诊病历，还提出对所有关于湘雅三医院的医疗费票据、病历资料和费用清单均不予认可。关于门诊病历，本院认为该质证意见缺乏基本的医学常识，该门诊病历系出院后复诊所产生，自然不是住院病历。关于湘雅三医院相关证据，本院认为该组证据均系书证，证据来源合法，内容客观真实，具有较高的证明力，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院应予以确认；原告提交的证据7，被告对构成玖级伤残无异议，对该证据本院予以确认；原告提交的证据8，被告对鉴定费发票无异议，本院予以确认，被告对原告往返长沙的交通费发票有异议，认为无关联性，本院认为交通费发票金额合理且发生在原告医疗期间，应予以确认，对去往长沙医疗的正当性，后文予以评判。
被告梅德星提交的证据2，原告未提出异议，对证据2的证明效力予以确认；被告梅德星提交的证据1，原告对其真实性有异议，本院认为该证言内容为证人直接感知，能与证人的职业、认知相适应，符合生活经验，且证言的证明目的简单，本院对其证言的效力予以确认。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年3月18日，被告朱集吾将建房工程发包给被告梅德星承建，并签订建筑承包合同，约定工程造价为650元／米，总价款182000元。同年4月11日，被告梅德星与蔡华清签订泥工班合同，将该工程的砖砼结构以包工的形式分包给被告蔡华清，约定价格为35000元。2013年5月30日，原告蔡福清与戴某某、佘某某等6人，应被告蔡华清的雇请到该工地浇筑二楼圈梁，双方口头约定工资为125元／天。原告蔡福清在二楼窗口安装吊机时，发现事先安装的模板斜撑杆妨碍吊机操作，未经与在场施工负责人商议处置办法，即弄松撑杆抓钉，欲排除妨碍。被告朱集吾知情后，告知被告梅德星，梅德星来到现场后要求原告蔡福清将抓钉重新固定，固定抓钉过程中，因未采取任何安全防护措施，原告从二楼窗口位置坠至地面受伤。随后，原告蔡福清被送到石门县人民医院治疗，住院至2013年6月11日，花费医疗费6812.69元。出院诊断为：1、颈椎骨折并颈髓损伤；2、头皮挫裂伤。医嘱：必要时颈椎手术治疗，不适随诊。2013年12月30日，原告到石门县人民医院门诊复诊，医生建议尽早手术治疗，到湘雅医院手术。2014年1月11日，原告与被告蔡华清、梅德星达成协议，约定由二被告先行各支付医疗费3万元，原告自行到石门县人民医院手术治疗，手术费用以正式医疗费票据为准。2014年1月15日，原告自行前往中南大学湘雅三医院手术治疗，住院至同月29日，期间花费医疗费124756.77元。手术后，经常德倚天司法鉴定所鉴定，原告损伤构成玖级伤残，医疗终结时间120日，后期取内固定费用6000元。
另查明，被告蔡华清已向原告支付赔偿70200元，被告梅德星已支付医疗费36800元，被告朱集吾未向原告蔡福清支付费用。原告蔡福清住院期间，由其妻子杨列梅护理。被告蔡华清、梅德星均无建筑资质。
根据上述事实，本院对原告蔡福清的损失核对如下：
1、医疗费：住院及门诊医疗费共计133062.36元；
2、误工费：误工时间为120天，参照2013年度湖南省建筑业在岗职工平均工资标准38248元／年计算，误工费为12749.3元（38248元／年÷12月÷30天×120天）；
3、护理费：护理人员一人，因原告未提供护理人员工资证明，按2013年度湖南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准23441元／年计算，护理费为1693元（23441元／年÷12月÷30天×26天）；
4、住院伙食补助费共计780元（26天×30元／天）；
5、营养费：因无医嘱或鉴定意见要求加强营养，故不予认定；
6、交通费800元，原告能够提供票据，根据就医地点、住院次数，交通费数额属合理开支；
7、残疾赔偿金：原告为玖级伤残，按照2013年度农村居民人均纯收入8372元，计算20年，残疾赔偿金为33488元（8372元×20%×20年）；
8、被抚养人生活费：原告与妻子共同抚养女儿蔡伊凡一人，其现年7周岁，按照2013年度人均生活消费支出6609元计算，被抚养人生活费为7269.9元（6609元×11年×20%÷2人）；
9、后续医疗费6000元；
10、鉴定费：因原告只提供面额为700元的发票，鉴定费确定为700元；
9、精神损害抚慰金5000元，原告因伤致残，请求精神损害赔偿理由正当，予以支持。
原告的损失以此为限，其他损失不予确认，以上医疗费等各项损失共计201542.56元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告蔡福清受被告蔡华清的雇请为被告朱集吾修建房屋，应当认定原告蔡福清与被告蔡华清之间存在雇佣合同关系，原告蔡福清在作业过程中摔伤，作为接受劳务的雇主蔡华清应当承担赔偿责任，故对于原告蔡福清要求被告蔡华清赔偿损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告梅德星明知蔡华清没有相关施工资质和安全生产条件，仍然将建筑工程的砖砼结构发包给蔡华清，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告朱集吾与被告梅德星签订了建筑承包合同，双方系承揽合同关系，被告朱集吾将建房工程承包给不符合资质条件的被告梅德星施工，其建设行为存在选任过失，应当与承担相应责任。故本院对被告梅德星、朱集吾不承担事故责任的主张不予采纳。原告蔡福清没有建筑业从业资格，在作业过程中，自作主张，忽视朱集吾、梅德星等人的安全提醒，亦未对自身工作采取自我防护措施，对损害的发生存有较大过失，也应承担一定责任，可以减轻三被告的民事赔偿责任，本院酌定其自负25%的损失。被告梅德星、朱集吾辩称事故主要由原告蔡福清自身造成，应自负全部责任的主张，理由不成立，本院不予采纳。原告进行手术治疗时，选择医疗技术、条件先进的湘雅三医院，其行为并无不当，故对被告梅德星关于湘雅三医院的医疗费用不承担责任的主张，本院亦不予采纳。
本案中，被告蔡华清对雇员蔡福清的损失承担赔偿责任，被告梅德星应承担连带赔偿责任。综合全案，确定内部责任分担时，根据二被告各自过错大小，酌定被告蔡华清承担主要责任，本院酌定为50%的赔偿比例；被告梅德星承担次要责任，本院酌定为20%的比例；被告朱集吾存在选任过失，本院酌定按5%的比例赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告蔡福清医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、后续医疗费、精神抚慰金各项经济损失共计201542.56元，被告蔡华清赔偿100771.28元，抵扣已赔付的70200元，被告蔡华清还应赔偿30571.28元；被告梅德星赔偿40308.5元，抵扣已赔付的36800元，被告梅德星还应赔偿3508元；被告朱集吾赔偿10077.2元；原告蔡福清自负50385.64元，各被告应于本判决生效之日起十日内向原告蔡福清一次性给付上述赔偿款项；
二、被告蔡华清、梅德星互负连带赔偿责任，二连带责任人实际支付超出自己负担份额的，有权向其他连带责任人追偿；
三、驳回原告蔡福清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3468元，由原告蔡福清负担694元，被告蔡华清负担1734元，被告梅德星负担694元，被告朱集吾负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
代理审判员 陈 林
人民陪审员 董志军
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 肖道成
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款、第二款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。