河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1550号
原告：魏秀芹，女，1955年5月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住天津市静海区。
原告：孙凤梅，女，1983年4月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住天津市静海区。
原告：关艺静，女，2001年11月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住天津市静海区。
原告：关艺俊，男，2009年8月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住天津市静海区。
四原告委托代理人：闫伟，男，天津观潮律师事务所律师。
被告：张立刚，男，1975年8月18日出生，汉族，住冀州市。
被告：史宝振，男，1979年11月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：韩长建，男，1982年2月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。
三被告委托代理人：田文栓，男，1964年3月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：田文栓，男，1964年3月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：衡水市路达运输有限公司。
负责人：陈涛，该公司总经理
统一社会信用代码：91131102575507347M
委托代理人：丁双淼，该公司职工
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司
负责人：薛效芳，该公司经理
统一社会信用代码：91131102936313477F
委托代理人：宋风雷，男，河北畅杰律师事务所律师
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司
负责人：杨东利，该公司总经理
注册号：131100300013492
委托代理人：王立强，男，河北凌众律师事务所律师
委托代理人：张金山，男，河北凌众律师事务所律师
原告魏秀芹、孙凤梅、关艺静、关艺俊与被告张立刚、史宝振、韩长建、田文栓、衡水陆达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙凤梅及四原告委托代理人、被告张立刚、史宝振、韩长建委托代理人、被告田文栓、被告衡水陆达运输有限公司委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司委托代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿四原告车辆损失及鉴定费（车辆损失以法院委托司法鉴定机构的鉴定结论为准），鉴定结论作出后，原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告车辆损失133722元、公估费8023元、现场施救费3960元,以上损失由保险公司在交强险范围内承担，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担，再有不足，由各侵权人及车主承担。事实和理由：2017年6月6日3时35分许，关立强（原告魏秀芹之子、原告孙凤梅之夫、原告关艺静、关艺俊之父）驾驶辽Ｐ×××××号重型普通仓栅式货车拉乘妻子孙凤梅沿382省道由东向西行驶至24KM+400M处时，与被告张立刚停放的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型普通半挂车、被告史宝振停放的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型普通半挂车、被告韩长建停放的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型普通半挂车追尾相撞，造成货物及四车受损、孙凤梅受伤、关立强当场死亡的交通事故。经肃宁县公安局交通警察大队认定关立强负事故的主要责任，被告张立刚、史宝振、韩长建分别负事故的次要责任。辽Ｐ×××××号重型普通半挂车实际所有人为关立强，登记所有人为绥中县，为挂靠经营。经查，冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型普通半挂车实际所有人为被告田文栓，登记所有人为被告衡水陆达运输有限公司，冀Ｔ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司处投保了交强险和保险限额100万元的商业第三者责任险，冀Ｔ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了5元的商业第三者责任险；冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号（冀Ｔ×××××由牌照号冀Ｔ×××××变更而来）实际所有人为被告田文栓，登记所有人为衡水市开发区诚实汽车运输队，冀Ｔ×××××已在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司处投保交强险及保险责任限额为100万元的商业第三者责任险，冀Ｔ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了5元的商业第三者责任险；冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型普通半挂车实际所有人为被告田文栓，登记所有人为被告衡水陆达运输有限公司，冀Ｔ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司处投保了交强险和保险限额100万元的商业第三者责任险，冀Ｔ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了5元的商业第三者责任险.为维护原告合法权益，特此起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司辩称，1、我方需核实被保险车辆年检状态是否有效以及驾驶人、驾驶证、从业资格证是否合法，在属于保险责任前提下依法赔付；2、根据商业三者险保险条款主挂车连接一体使用时发生保险事故后由主车保险人和挂车保险人，按照第三者责任保险责任限额的比例在各自的限额内承担责任，但赔偿总和以主车的责任限额为限，因为对于车辆未投保不计免赔险种的负次要事故责任的，增加免赔率5%；3、诉讼费和间接费用支出我方不承担，对原告主张的项目和数额在质证时在陈述意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称，冀Ｔ×××××在我公司投保有交强险及三者险100万元，且不计免赔，冀Ｔ×××××车投保三者险5万元，事故发生在保险期间，根据商业三者险保险条款主挂车连接一体使用时发生保险事故后由主车保险人和挂车保险人，按照第三者责任保险责任限额的比例在各自的限额内承担责任，但赔偿总和以主车的责任限额为限，原告的合理损失，首先由被告方各涉事车辆在交强险限额内赔付，不足部分我公司在三者限额内根据事故责任比例按照不超过百分之十，承担赔偿责任，如果事故发生时我公司承保车辆没有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证我公司不承担赔偿责任，因上述证件均未核实，是否承担赔偿责任现不确定，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告张立刚、史宝振、韩长建田文栓、衡水陆达运输有限公司辩称，冀Ｔ×××××及其挂车未与原告车辆有任何接触，我方保险应承担无责赔付的责任，其它答辩意见同于保险公司。三车实际车主均为田文栓。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提交证据并主张损失如下：
损失：1、车辆损失133722元；2、公估费8023元；3、施救费3960元。
证据：1、道路交通事故认定书复印件一份、关立强驾驶证复印件一份、辽Ｐ×××××重型仓栅式货车行驶证复印件一份，证实原告亲属关立强因此次交通事故死亡，关立强承担事故的主要责任，被告张立刚、史宝振、韩长建分别承担此次事故的次要责任，关立强为合法驾驶人，其驾驶的车辆为合法车辆；
2、机动车交通事故强制保险、商业保险及批单复印件九份，证实车辆实际所有人、登记所有人和投保情况；
3、车辆挂靠经营合同书一份，证明一份，户口证明三份，户口页复印件五页，证实辽Ｐ×××××重型仓栅式普通半挂车的实际所有人为关立强，挂靠在绥中县雁达运输车队经营，原告主体适格；
4、公估报告书一份，公估费票据一张，证实经鉴定辽Ｐ×××××号重型仓栅式普通半挂车在此次事故中的损失为133722元，并支出公估费8023元；
5、肃宁县宁伟车辆救援中心施救费发票四张，证实施救费的数额为3960元。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司质证称，车损的公估报告我方认为数额过高，公估费属于间接损失不属于保险责任；施救费超出省公安厅物价局的收费标准。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司质证称，对于原告主张的损失数额部分意见同人保公司。
被告张立刚、史宝振、韩长建田文栓、衡水陆达运输有限公司质证称，冀Ｔ×××××及其挂车未与原告车辆有任何接触，我方保险应承担无责赔付的责任，其他质证意见同于保险公司。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审质证的证据及当事人陈述，对本案事实及原告的损失做如下认定：
本案交通事故发生的事实、责任划分，肇事车辆投保情况、辽Ｐ×××××号重型仓栅式普通半挂车实际所有人为关立强、四原告系关立强继承人的事实本院予以认定。
1、原告主张车辆损失133722元，有本院委托的河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书予以证实，本院予以认定。
2、原告主张公估费8023元，有公估费发票予以证实，本院予以认定。
3、原告主张施救费3960元，有施救费发票予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
因事故车辆均投保有交强险，故对于原告方的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按照事故责任比例予以承担。肇事车辆所投保险足以赔付原告的损失，故被告张立刚、史宝振、韩长建田文栓、衡水陆达运输有限公司不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏秀芹、孙凤梅、关艺静、关艺俊车辆损失4000元；在商业第三者责任险责任限额内赔付原告魏秀芹、孙凤梅、关艺静、关艺俊车辆损失、公估费、施救费27941元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏秀芹、孙凤梅、关艺静、关艺俊车辆损失2000元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告魏秀芹、孙凤梅、关艺静、关艺俊车辆损失、公估费、施救费13970.5元。
三、驳回原告魏秀芹、孙凤梅、关艺静、关艺俊的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项应于本判决生效之日十内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元（原告已预交）减半收取498.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司承担332元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司承担166.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪勋
二〇一七年十一月九日
书记员 刘悦