山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第196号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人徐彦，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金茹，女。
委托代理人蓝恭朋，山东克维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏宝宁，男。
被上诉人（原审被告）青岛远洋大亚物流有限公司。
法定代表人徐庆文，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人刘金茹、魏宝宁、青岛远洋大亚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院作出的（2013）城民初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与代理审判员常兵、袁金宏共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘金茹在一审中诉称，2010年12月6日8时40分许，被告魏宝宁驾驶鲁B×××××号重型厢式货车沿城阳区河城路由北向南起步过程中与顺向原告刘金茹推行的电动自行车相刮，致车损，原告刘金茹伤。被告青岛远洋大亚物流有限公司系肇事车辆鲁B×××××号重型厢式货车车主，该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费158468元，住院伙食补助费4560元，护理费28365元，残疾赔偿金270018元，鉴定费3300元，精神损害抚慰金20000元，后续治疗费10000元，交通费3000元，财产损失2000元，残疾辅助器具费11504元，共计511215元。扣除被告已付款159651元后，现主张351564元。要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告魏宝宁、被告青岛远洋大亚物流有限公司承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告魏宝宁、被告青岛远洋大亚物流有限公司在一审中共同辩称，发生交通事故属实，被告魏宝宁系鲁B×××××号重型厢式货车司机，被告青岛远洋大亚物流有限公司系该车车主。被告魏宝宁系被告青岛远洋大亚物流有限公司的职工，是在执行工作任务过程中发生的本次交通事故。被告青岛远洋大亚物流有限公司同意在法律规定的合理范围内承担赔偿责任。鲁B×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业三者险（保额500000元），并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期内，保险公司应该承担赔偿责任。被告青岛远洋大亚物流有限公司已经为原告垫付费用159711.27元，应当予以扣除。自费药应当优先在交强险内赔偿，精神损害抚慰金不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称，发生交通事故属实，鲁B×××××号重型厢式货车在该公司投有交强险和商业三者险（保额500000元），并投有不计免赔特约险，保险期间自2010年4月26日起至2011年4月25日止，交通事故发生于保险期间内。同意在交强险分项限额内参照原告证据进行合理赔偿，诉讼费、鉴定费和精神损害抚慰金不属于交强险的理赔范围。商业三者险按照保险合同约定赔偿。保险合同指定了索赔权益人为被告青岛远洋大亚物流有限公司，因此我公司仅对被告青岛远洋大亚物流有限公司有理赔的义务。非医保范围内用药不予赔偿。
原审法院经审理查明，2010年12月6日8时40分许，被告魏宝宁驾驶鲁B×××××号重型厢式货车沿城阳区河城路由北向南起步过程中与顺向原告刘金茹推行的电动自行车相刮，致车损，原告刘金茹伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2010年12月21日作出公交认字（2010）第00198号道路交通事故认定书，认定被告魏宝宁驾车起步时未确保安全的行为是引发此次交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任；原告刘金茹未在人行道内推行电动自行车的行为是引发此次交通事故的次要责任，应承担事故的次要责任。原告受伤后，随即被送往青岛市城阳区人民医院接受治疗，被诊断为：左胫骨骨折；身体多处挫伤；头外伤反应；右胫骨平台粉碎性骨折；右股骨外髁骨折；左下肢神经损伤，于2010年12月6日在该院行左胫骨骨折切开复位钢板内固定术。原告于2010年12月13日转入青岛市市立医院继续治疗，被诊断为：1、右股骨髁骨骨折、胫骨平台骨折、腓骨头骨折；2、左胫骨骨折术后；3、左下肢神经损伤；4、左小腿软组织大面积碾挫伤，于2011年7月22日出院。原告共计花费医疗费用160359.27元（其中，被告青岛远洋大亚物流有限公司垫付159711.27元，原告支出648元）。原告按照每天20元的伙食标准，主张其住院228天期间的住院伙食补助费4560元（20元／天×228天）。
审理过程中，法院根据原告的申请，依法委托青岛青大司法鉴定所对原告因该起交通事故所受损伤的伤残等级、出院后的护理期限、残疾辅助器具费、后续治疗费进行司法鉴定。2013年8月21日，青岛青大司法鉴定所作出青大司法鉴定所（2013）医鉴字第1119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、（1）被鉴定人刘金茹左下肢损伤为七级伤残；（2）被鉴定人刘金茹右下肢损伤为十级伤残。2、被鉴定人刘金茹出院后护理期限建议为60～90天。3、被鉴定人刘金茹所需的残疾辅助器具包括：（1）轮椅：1500元，5～7年更换一次；（2）拐杖：200元，5～6年更换一次。4、被鉴定人刘金茹后续治疗费建议为9000～10000元。原告支出鉴定费3300元。2013年3月4日，青岛市城阳区人民医院为原告出具陪护证明，证明原告住院期间陪护需要壹人。2011年7月22日，青岛市市立医院为原告出具病人诊断证明，证明原告住院期间建议陪护。原告住院期间由孙雪英陪护。原告按照2012年青岛市城市居民人均可支配收入32145元的标准主张318天（住院228天，鉴定出院后护理期限90天）的护理费28365元（32145元／年÷365天×228天＋32145元／年÷365天×90天）。原告按照2012年青岛市城市居民人均可支配收入32145元的标准主张20年的残疾赔偿金270018元（32145元／年×20年×42％），并主张后续治疗费10000元。原告提交残疾辅助器具发票5张，计1304元。主张残疾辅助器具费1304元。根据鉴定报告，主张轮椅费9000元（1500元／次×6次）、拐杖费1200元（200元／次×6次）。另外，原告还主张精神损害抚慰金20000元，交通费3000元，财产损失2000元。
另查明，事故发生时，被告魏宝宁系驾驶鲁B×××××号重型厢式货车肇事的司机，被告青岛远洋大亚物流有限公司系该车车主；原告刘金茹系本案交通事故电动自行车实际车主。被告魏宝宁系被告青岛远洋大亚物流有限公司的职工，其在履行职务过程中发生了本次交通事故。鲁B×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业三者险，交强险和商业三者险的保险期间均自2010年4月26日起至2011年4月25日止，本案交通事故发生于保险期间内。交强险赔偿限额总额为人民币122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的赔偿限额为500000元，该险种覆盖不计免赔特约险。事故发生后，被告青岛远洋大亚物流有限公司已为原告垫付医疗费159711.27元。事发后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司为原告的电动自行车定损为300元。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司核定原告医疗费用中自费药金额40690.71元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的公交认字（2010）第00198号道路交通事故认定书，程序合法，认定事故发生原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，原告刘金茹应承担事故的次要责任，被告魏宝宁应承担事故的主要责任。鉴于本次交通事故发生于机动车与非机动车之间，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，因此，原告刘金茹与被告魏宝宁承担事故责任的比例以1：9为宜。被告魏宝宁系被告青岛远洋大亚物流有限公司的职工，其在履行职务过程中致他人人身财产受到损害的，民事赔偿责任应由被告青岛远洋大亚物流有限公司承受。因此，被告青岛远洋大亚物流有限公司依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的90%。因肇事车辆鲁B×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告青岛远洋大亚物流有限公司承担赔偿责任。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司核定原告医疗费用中自费药40690.71元，该部分费用中包含了四肢内固定钢板、内固定材料费用16493.68元（3413.68元＋9720元＋3360元），该部分费用应为材料费，不属于医疗费用，应予以扣除，扣除后，已核定的自费药数额应为24197.03元（40690.71元－16493.68元）。原告主张的160359.27元，住院伙食补助费4560元，残疾赔偿金270018元，司法鉴定费3300元，后续治疗费10000元，证据确实充分，法院予以支持。原告主张的护理费应计算为28005.78元（32145元÷365天×318天）。原告主张的残疾辅助器具费，依据司法鉴定意见书，法院按照山东省人均寿命80岁计算，应计算为8104元（1304元＋轮椅费6000元（1500元／次×4次）＋拐杖费800元（200元×4次）］。原告主张的精神损害抚慰金20000元，考虑到原告因伤致残的情况，法院予以支持。原告主张的交通费3000元，法院酌情支持其2000元。原告主张的财产损失2000元，法院依据被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司出具的定损单，支持其300元。被告青岛远洋大亚物流有限公司为原告垫付的医疗费159711.27元，法院予以确认。
综上，原告因本案交通事故引发的合理经济损失包括：医药费160359.27元，住院伙食补助费4560元，护理费28005.78元，残疾赔偿金270018元，残疾辅助器具费8104元，司法鉴定费3300元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金20000元，交通费2000元，车损费300元，共计506647.05元。其中，原告的医药费160359.27元，住院伙食补助费4560元，后续治疗费10000元，共计174919.27元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告10000元（保险公司确认的医保外用药24197.03元，应先自医疗费用赔偿限额内支付10000元，余款14197.03元，应包含在原告按照事故责任比例应承担10%的医疗费用16491.92元内），余款164919.27元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告支付其中的90%，即148427.34元；原告的护理费28005.78元，残疾赔偿金270018元，残疾辅助器具费8104元，精神损害抚慰金20000元，交通费2000元，共计328127.78元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告110000元，余款218127.78元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告支付其中的90%，即196315元；原告的车损费300元，未超出交强险财产损失赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿。被告青岛远洋大亚物流有限公司为原告垫付的159711.27元费用，原告应当返还，由该被告自原告取得的赔偿款中直接领取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告刘金茹经济损失人民币120300元（含精神损害抚慰金20000元），于本判决生效后10日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内支付原告刘金茹保险理赔款人民币344742.34元（由原告刘金茹领取其中的185031.07元，由被告魏宝宁与被告青岛远洋大亚物流有限公司领取其中的159711.27元），于判决生效后10日内付清。三、被告青岛远洋大亚物流有限公司在本案中不再向原告刘金茹承担赔偿责任。四、驳回原告刘金茹对被告魏宝宁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8325元，鉴定费3300元，共计11625元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
一审宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：一审法院认定内固定钢板、材料费用不属于医疗费用，认定事实错误。内固定钢板、材料的费用在住院的用药明细中出现，即便是材料费，也应当属于医疗费用，并且该钢板、材料的费用不属于医保承担的范围，而属于自己承担的费用范围，应当在上诉人承担的医疗费用中予以扣除。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘金茹答辩称，一审判决事实清楚、证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人青岛远洋大亚物流有限公司提交书面答辩状答辩称，上诉人将内固定钢板及内固定材料列为自费项目明显不合理。我公司肇事车辆在上诉人处购买了商业险第三者及不计免赔，事故发生在保险期限内，且刘金茹的事故损失金额未超出保险限额，故上诉人有义务赔偿刘金茹的所有与本案有关的损失，并且将我公司先期垫付的各种费用返还。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间各方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致。
本案经调解，各方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为内固定钢板、内固定材料费用如何认定的问题。本院认为，对于四肢内固定钢板、内固定材料费用，目前我国法律没有规定其性质。况且上诉人在订立保险合同时未就该免责条款向投保人做出明确说明，因此本院认为上诉人以免责条款作为抗辩要求扣除四肢内固定钢板、内固定材料费用的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 兵