浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐商初字第778号
原告：嘉兴市布利华服饰有限公司。
法定代表人：马金英。
委托代理人：沈中山。
被告：王美娟。
原告嘉兴市布利华服饰有限公司为与被告王美娟加工合同纠纷一案，于2011年10月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李晓炯独任审判，并于同年12月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭进行审判，于2012年2月28日公开开庭、2013年3月14日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈中山、被告王美娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市布利华服饰有限公司起诉称：2011年4月18日和同年6月8日，原、被告双方各签订《加工合同》一份，约定：被告为原告加工服装8018件，最迟于2011年6月20日交付。合同签订后，原告将8018件服装的面辅料交付给被告，但被告除在同年6月8日、6月18日累计交付1961件服装成品后，一直未履行剩余合同义务。合同到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、解除原、被告双方于2011年4月18日及同年6月8日签订的《加工合同》；2、被告返还原告面辅料［面辅料清单：口袋布（210T）：3.60元／米×269米=968元；服装面料（人造毛＋烫金麂皮）：51.50元／米×6849.5米=352749元；PU皮：19.50元／米×1307.6米=25498元；主标：0.11元／张×8018张=881.98元；尺码标：0.025元／张×8018张=200.45元；条形标：0.05元／张×8018张=400.90元；拉链：2.60元／条×8018条=20846.80元；水洗标：0.05元／张×8018张=400.90元；成分标：0.05元／张×8018张=400.90元；底标：0.21元／张×8018张=1683.78元；三档扣：0.25元／个×48108个=12027元；气眼：0.25元／套×143524套=35881元；罗纹口：6.40元／套×1151.8套=7371.52元］或赔偿面辅料损失346974.57元；3、被告支付原告违约金10824元；4、被告承担本案诉讼费用。后，原告对事实部分作出如下补充及变更：原告还从山东某单位提取了3840件服装，尚余2217件服装及相应的面辅料被告未交付，同时由于被告违反合同约定，擅自将加工业务交于第三人，应承担相应的民事责任。因此，原告变更第二项诉讼请求中的面辅料损失为127000元，变更第三项诉讼请求为：被告支付违约金10824元（按合同总价款108243元的10%计算）并赔偿原告损失93160元（145000元－13.50元／件×3840件）。
被告王美娟答辩称：被告除交付原告诉称中的1961件服装外，原告法定代表人的丈夫姚利平曾到山东某单位提取了3840件服装及剩余面辅料。同时，原告提供的面料不足。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、加工合同二份，证明原、被告签订加工合同并对双方权利义务进行约定的事实。
2、面辅料交接凭证十份，证明原告将面辅料交付给被告的事实。
3、原告与嘉兴赢泽服饰有限公司（以下简称“赢泽公司”）、嘉兴润佳纺织服装有限公司（以下简称“润佳公司”）签订的委托加工合同一份、购销合同书九份（其中传真件四份、传真件复印件五份）、增值税发票十份、应税劳务清单二份，证明原告所交付面辅料的价格。
4、送货单二份，证明被告于2011年6月8日、同月18日分别交付原告388件、1573件服装的事实。
5、调查笔录（附被调查人的工作证复印件）及收条各一份，证明被告将加工业务外发案外人朱某，而朱某当时拖欠山东某单位劳务承包款145000元且下落不明，根据该单位与朱某的约定，该单位有权留置服装，后原告在支付了上述承包款后提取3840件服装及剩余少量辅料。
被告质证认为，对证据1无异议，但当时姚利平是同意加工业务外发及交货时间延迟至2011年6月30日。证据2中，对张建强签字的凭证及没有签收人的凭证有异议，被告厂里没有张建强此人，对其余八份凭证没有异议。证据3，被告不知情，且与其无关。对证据4无异议。对证据5基本无异议，但原告在提取剩余辅料时为何没有清点数量，同时该工作人员陈述仅收到3840件的面辅料是不对的，被告前期交付给原告的1961件服装均是朱某加工的。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、证人金某当庭作证证言（其陈述：其与被告存在业务往来；原、被告之间的加工业务是由其联系、介绍，介绍费是由被告支付；姚利平曾告知其被告将加工业务外发至第三人处；被告曾要求其告知姚利平延迟交货，其电话联系姚利平后，姚利平曾说“延长了也没有办法”；姚利平曾电话告知其已经提取山东某单位处的服装；在加工业务过程中，姚利平的面料没有全部到位。）一份，证明姚利平曾同意被告加工业务外发及迟延交货的事实。
2、证人褚某当庭作证证言（其陈述：其系被告与朱某之间加工业务的联系介绍人；被告曾告知其，被告与金某一起征求姚利平同意后才将加工业务外发至朱某处；朱某曾告知其山东某单位处的服装是由原告提取的。）一份，证明山东某单位处的服装已经由姚利平提取的事实。
原告质证认为，证据1，该证人与被告存在利害关系，至于其陈述的姚利平知道加工业务外发的事，也不代表姚利平对此予以同意，且合同明确约定不能外发。证据2，该证人与被告存在利害关系，因为若原告的诉讼请求成立的话，被告也可以要求该证人承担相应责任，故，证人证言不可信。
在审理过程中，因被告申请调查取证，本院出示对山东某单位工作人员的调查笔录一份，该工作人员陈述：朱某与其单位存在劳务承包关系，朱某从被告处承接了服装加工业务，后因朱某欠其单位劳务款不付，其单位不同意被告提取服装，后在2011年8月4日，姚利平带王宪刚至其单位，并由王宪刚支付了朱某所欠的劳务款后，由该二人提走3840件服装及剩余的辅料。
原告质证认为，对该调查笔录的真实性无异议。
被告质证认为，该笔录能证明2011年8月4日原告已提取服装及剩余辅料的事实。
本院认证认为，原告提供的证据1、4，被告无异议，对其本院依法予以确认。证据2中，被告提出异议的交接凭证二份，原告未提供证据予以印证，对被告的异议本院予以采信，对该二份交接凭证本院不予确认；其余八份交接凭证，被告无异议，本院依法予以确认。证据3，委托加工合同、增值税发票、应税劳务清单、购销合同书（传真件）均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认；虽部分购销合同书为复印件，但有相应的发票予以印证，对其真实性本院予以确认，该部分证据亦具有合法性、关联性，对其本院亦依法予以确认。证据5，具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
被告提供的证据1，因该证人与被告存在利害关系，且被告未提供其他证据予以印证，对被告主张的待证事实本院不予确认。证据2，被告主张的待证事实，原告在审理过程中已经确认，故，对该证人证言中原告已提取山东某单位处服装的事实本院予以确认。
本院出示的调查笔录，原、被告对其本身均无异议，本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2011年3月5日，赢泽公司、润佳公司作为委托方与加工方的原告签订《委托加工合同》一份，其中约定：委托方委托加工方加工WIND（款号6510／833）36750件，单价17元／件，金额624750元，交货日期为2011年7月15日；委托方提供原材料；加工方逾期交付定作产品，每逾期一天，除应按逾期交付部分的定作价款总额的万分之五向委托方承担违约金外，因此而给委托方造成的其他经济损失（包括但不限于委托方因此逾期向其客商交货而向客商支付的赔偿及为实现债权而支出的律师费等），加工方仍需给予全部足额的赔偿。双方对其他权利义务亦进行了约定。
赢泽公司为履行合同项下提供该款服装面辅料的义务，向相关公司购买，部分原材料单价如下：主标0.11元／张、尺码标0.025元／张、条形标0.05元／张、水洗标0.05元／张、成分标0.05元／张、底标0.21元／张、拉链2.60元／条、日字扣0.25元／个、气眼0.03元／个、罗纹口6.40元／套。赢泽公司将上述面辅料提供给原告。
原告为了履行上述合同义务，与被告分别于2011年4月18日、同年6月8日各签订加工合同一份，合同约定：被告为原告加工皮毛服装共8018件（款号为6510／833），单价13.50元／件，总加工费108243元；其中5600件的交货日期为2011年6月10日，2418件的交货日期为同月20日；由原告指定交货地址，出货前通知被告，逾期一天，按总货数的10%偿付违约金；生产期间，所有任何订单绝对不能外发到其他工厂生产；由原告提供面、里、辅料，被告必须在原告核可用料范围内开裁生产，由于被告原因造成不合理损耗，由被告负责赔偿；第一份合同的有效期为2011年5月19日至2012年5月20日，第二份合同的有效期为2011年6月8日至2012年6月7日。合同签订后，原告陆续向被告提供面辅料［黑色口袋布111米、棕色口袋布86米、黑色皮毛（800#YW168）3811.90米、棕色皮毛（717#YW168）2381.30米、黑色PU皮514.90米、棕色PU皮497.30米、主标8018张、尺码标8686张、条形标8018张、水洗标8018张、成分标8018张、底标8018张、拉链8018条、日字扣48108个（大扣16036个、小扣32072个）、气眼144324个、罗纹口共936.3公斤（其中黑色S、M号196.5公斤、L号66.9公斤、XL号144.6公斤；棕色S、M号323.9公斤、L号134.3公斤、XL号70.1公斤；S、M号所需罗纹口0.134公斤／件，L号所需罗纹口0.141公斤／件、XL号所需罗纹口0.152公斤／件］，被告则在2011年6月8日向原告交付服装388件、在同月18日交付1573件。后，因被告将加工业务外发至山东某单位的朱某处，而朱某拖欠该单位劳务款不付，该单位留置相应的加工服装，原告于2011年8月4日至该单位交付劳务款145000元后，提取了3840件服装和剩余皮毛碎料及拉链。
审理过程中，原、被告双方对以下事实确认一致：一、合同约定的8018件服装具体规格如下：黑色共5218件，其中：S号1200件、M号1400件、L号1200件、XL号1418件；棕色共2800件，S号、M号、L号、XL号各700件。二、每件衣服所需面辅料情况如下：口袋布、烫金麂皮、PU皮、主标（1张）、尺码标（1张）、条形标（1张）、水洗标（1张）、成分标（1张）、底标（1张）、拉链（1条）、日字扣（共6个，大扣2个、小扣4个）、气眼18个、罗纹口。
对面辅料的交付情况，原告陈述认为，8018件服装的面辅料全部到位；被告则陈述认为，除烫金麂皮和PU皮不全外，其余全部到位。
另，因被告直接交付给原告的1961件服装的加工款应为26473.50元，而该加工款原告尚未支付给被告，故，被告认为，若其在本案中需承担的赔偿数额高于上述款项，则要求直接予以抵销。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效。双方当事人均应按合同约定享有权利、履行义务。本案中，原告要求解除二份加工合同的诉讼请求，根据双方约定的合同有效期，二份合同均已终止，故，解除合同已无必要。至于原告的第二项诉讼请求，因被告已明确其处已无剩余面辅料，故，原告的返还之诉实际已无法实现，被告应承担相应的赔偿责任。本院认为，原告面辅料损失为5620.10元，理由如下：1、就口袋布、烫金麂皮、PU皮而言，首先，每件衣服所需的面料与尺码大小、裁剪损耗等均有关系，现，原告仅举证证明其提供给被告上述面料的情况，但因被告直接交付给原告的1961件服装、原告从山东某单位提取的3840件服装的具体情况即服装规格包括颜色、尺码，无法查清，因原告是上述服装的收货人，而被告未参与3840件服装的交接事宜，故，从距离证据远近而言，上述事实应由原告承担举证责任，现原告对此未能证明，应承担举证不能的不利后果。其次，根据原告提供的山东某单位工作人员的调查笔录，其在提取服装的同时将“剩余的皮毛碎料和剩余拉链”一并取回，但原告未清点致使具体数量不明。最后，原告为证明上述面料全部齐全而提供的交接凭证中，一份因无签收人、一份因不能证明签收人身份，本院均不予认定，即本院认定的面料数量少于原告主张的面料数量，也就意味着原告提供的面料可能存在不齐全的情况。综上，原告对上述面料损失的赔偿请求本院不予支持。2、就拉链而言，如前所述，原告在山东某单位提取服装的同时，取回了部分剩余拉链，因其未清点，造成该部分事实无法查清，应由原告承担相应的民事责任，即原告对拉链损失的赔偿请求本院不予支持。3、就罗纹而言，根据原告提供的面辅料交接凭证，能证明不同尺码的服装所需罗纹的重量不同，首先，如前所述，因原告未能举证证明已提取服装的具体规格，即被告已交付服装所涉罗纹口的重量无法明确；其次，原告提供的委托方即赢泽公司与相关公司签订的购销合同书，单价为6.40元／套，与其提供给被告的计量单位不一致，而原告也未能举证证明两者之间的换算关系。因此，原告对罗纹损失的赔偿请求本院不予支持。4、其余八种辅料，原告提供齐全，除原告已提取的5801件服装外，被告未能举证证明剩余的上述辅料已返还，故，其应承担赔偿责任，因每件衣服所需上述辅料的金额为：主标0.11元／张＋尺码标0.025元／张＋条形标0.05元／张＋水洗标0.05元／张＋成分标0.05元／张＋底标0.21元／张＋日字扣1.50元（6×0.25元／个）＋气眼0.54元（18×0.03元／个）=2.535元，故，剩余2217件服装的上述辅料损失应为5620.10元。
至于原告的第三项请求，因被告违约外发加工业务于第三人，因该第三人的原因造成加工服装被留置，致使原告支付给山东某单位145000元，从原告与赢泽公司、润佳公司签订的委托加工合同来看，原告的上述行为属为防止损失扩大而采取的适当措施，故，原告在扣除被留置服装加工款51840元（3840元×13.50元／件）即扣除其本应支付的费用后，请求损失93160元具有合理性，因此，对该损失本院予以确认。至于原告请求的违约金10824元，该违约金低于本院已认定的因被告违约行为造成的原告损失，作为赔偿性质的违约金，在本院对上述损失依法支持的情况下，对该违约金本院不予支持。故，本院认为，被告应赔偿原告各项损失98780.10元。另，因被告提出原告应支付给其的加工款26473.50元在赔偿款中予以抵销的主张，对此，原告无异议，故，本案中，被告尚应赔偿原告72306.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王美娟赔偿原告嘉兴市布利华服饰有限公司损失人民币72306.60元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，由原告嘉兴市布利华服饰有限公司负担3273元，被告王美娟负担1492元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一三年三月十八日
书 记 员 步军谊