山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初60号
原告孙嘉林。
法定代理人孙志强。
委托代理人孙安刚。
被告孙春洪。
委托代理人孙连美。
原告孙嘉林与被告孙春洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏立独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙志强、委托代理人孙安刚，被告孙春洪及其委托代理人孙连美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日11时30分许，原告孙嘉林放学回家的路上走到孙志明家路口处时，被孙春洪驾驶的二轮摩托车撞倒，头部受伤，双方均未报案。要求法院判令被告孙春洪赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费等损失共计18000元。
被告孙春洪辩称，原告所述与事实不符，对原告的请求不予认可。被告没有撞到孙嘉林，孙嘉林受伤的地方系南北路，被告在路西边由北往南正常行驶，原告放学之后由南往北走在路东边，原告与另外一个男孩在追逐，突然孙嘉林就往西跑，穿过水泥路之后，因路西边有大约半米到一米的土路要低于水泥路，土路的西边有一个水沟，孙嘉林一直跑到土路附近摔倒在水沟里。原告摔倒时被告距离原告摔倒的地方大约有一米半到两米的距离，原告摔倒后被告一直往南走过去了，被告开着车经过了原告摔倒的地方大约两三米停下车又回来，到水沟里面把孩子扶起来。之后被告问原告，摔哪个地方了，孩子说没事，被告问她爸爸叫什么，旁边的孩子告诉了被告，然后原告的同学就去原告家里面叫原告的母亲，原告母亲到了后就说被告撞了原告，然后被告就找了一辆车把原告送到了寒亭区第二人民医院。事故发生时，被告骑摩托车走的是水泥路，离着水沟大约有一米的距离。对于原告转院的事被告是清楚的，在这个事故发生之前被告就认识原告父亲。事故发生后被告垫付了医疗费4750元，一开始住院交到潍坊市寒亭区第二人民医院750元，4000元是后来给了原告的父亲，原告父亲说要急着到潍坊人民医院脑科医院出院，找被告要钱，被告本想一次性了结，就给了他这些钱。
经审理查明，2015年11月11日11时30分许，原告放学后沿寒亭区周家庄小学东边南北路回家，当行走至小学门口往北100米左右时，原告由东向西跑过道路，遇无证驾驶无牌二轮普通摩托车由北向南行驶至此的被告孙春洪，受被告孙春洪影响，摔倒在路西边水沟，致原告受伤。孙春洪驾驶的二轮摩托车车主为被告孙春洪，该车未投保交强险。
事故发生后，被告孙春洪找车将原告送至潍坊市寒亭区第二人民医院住院治疗2天，经诊断其伤情为：右颞骨骨折、右枕骨骨折、头外伤、头皮裂伤、硬膜下血肿、头皮血肿；2015年11月14日，原告转院至潍坊市脑科医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折。
另查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均可支配收入为11882元/年，农村居民人均消费支出为7962元/年。
经审核认定，原告因本次交通事故造成的合理损失包括：医疗费10786.98元，住院伙食补助费450元，护理费815.55元，共计12052.53元。事故发生后，被告孙春洪分四次为原告垫付医疗费4756元。
为证明原告的主张，原告向本院提交如下证据：
1、孙某乙的书面证言1份，证明被告撞倒了原告。被告质证后认为原告诉状中说是撞到原告头部受伤，与证言中撞到排水沟里两者相互矛盾，不予认可。
2、孙某甲的书面证言1份，证明被告撞倒了原告。被告质证后认为原告诉状中说是撞到原告头部受伤，与证言中撞到排水沟里两者相互矛盾，不予认可。
3、潍坊市寒亭区第二人民医院门诊病历1份、住院病案1份、住院收费票据1张，潍坊市脑科医院住院病案1份、用药明细1份、住院收费票据1份、门诊收费票据1份，证明原告因本次事故花费医疗费10030.98元。被告质证后对上述证据的真实性无异议，但认为通过住院病案和门诊病历看，原告除头部外伤外，身体其他部位没有外伤也没有淤青，主张上述花费与被告无关。
被告向本院提交收到条1张，证明为原告垫付医疗费4000元，另外还垫付医疗费756元。原告质证后无异议。
在本案审理过程中，本院依职权到寒亭区周家庄小学给原告、孙某乙和孙某甲分别作调查笔录1份。原告在询问中陈述有个骑摩托车的碰到了原告的右胳膊，把他带到了排水沟里；孙某乙、孙某甲均陈述称看到有个骑摩托车的将原告撞到了排水沟里。对该三份询问笔录，原告均无异议，被告认为三人说的与事实不符，事实是原告与孙某甲、孙某乙在追逐，才导致原告掉到了排水沟里，且除头部伤之外原告既没有淤青也没有其他伤口，医院也没有其他受伤记录，证明三个孩子说的均是假的。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：第一、原告的损伤与被告的驾驶行为之间有无因果关系；第二、本次事故责任划分；第三、原告具体的损失数额；第四、被告应承担的赔偿金额。
关于原告的损伤与被告的驾驶行为之间有无因果关系。本院认为原告的损伤与被告的驾驶行为之间存在因果关系，理由如下：首先，在本院询问证人孙某甲、孙某乙的笔录中，二人均陈述称看到孙春洪骑二轮摩托车撞到了原告，被告对该证人证言不予认可但未提交相反证据反驳该证人证言；其次，被告在庭审中陈述称，在原告摔倒时，其骑着二轮摩托车距离原告仅有一米半到两米的距离，该距离已经足以影响原告的行为；再次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，驾驶员有在事故发生后保护现场并报警的义务，而本次事故中被告在原告母亲到事故发生地点后主张被告撞到了原告的情况下，仍然没有履行自己保护现场和报警的义务，应承担对其不利的法律后果；最后，原告的病案及病历中仅有头部损伤的伤情，仅能说明原告倒入沟中致头部受伤伤情明显，不能证明原告受伤与被告驾驶行为没有因果关系。
关于本次事故的责任划分。原告放学后跑着横过道路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，在本次事故中的过错较大，应承担主要责任。被告无证驾驶二轮摩托车遇小学放学学生横过道路没有避让的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的规定，在本次事故中的过错较小，应承担事故次要责任。综合原、被告在事故中的过错程度，本院认定被告孙春洪承担40%的责任。
关于原告具体的损失数额。被告对原告提交的医疗费单据10030.98元未提出异议，本院对此直接予以认定；原告对被告垫付门诊医疗费756元无异议，本院直接予以认定；原告的医疗费合计为10786.98元。住院伙食补助费，根据原告的住院天数本院确认为450元（15天*30元/天）。护理费，原告主张按照2人护理，每天100元护理18天计算，但未向本院提交相关证据，对其主张本院不予支持，原告为农村居民，原告共住院15天，护理费本院确认为815.55元（54.37元/天*15天）。原告主张营养费2000元，但未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告因本次事故产生的合理损失为12052.53元。
关于被告应承担的赔偿金额。被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，应由被告孙春洪首先在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，赔偿护理费815.55元，共计10815.55元。对因本案交通事故给原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失1236.98元，应由被告孙春洪赔偿494.8元（1236.98元*40%）。又因被告孙春洪为原告垫付医疗费4756元，相抵后，被告孙春洪尚应赔偿原告6554.35元（10815.55元+494.8元-4756元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十七条第二款、第六十二条、第七十条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙春洪赔偿原告孙嘉林医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计6554.35元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告孙嘉林负担100元，由被告孙春洪负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一六年六月六日
书记员 范姗姗