浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第991号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈三丰，出生于浙江省慈溪市，个体经商。2006年10月因犯非法拘禁罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2007年9月16日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年4月22日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）917号起诉书指控被告人陈三丰犯敲诈勒索罪，于2010年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员李勋文出庭支持公诉，被告人陈三丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检�院指控：被告人陈三丰与孙某（已判决）经预谋，以徐某与孙某前女友邓某有男女关系为由，欲向徐某敲诈钱财。2009年7月18日，被告人陈三丰与孙某将徐某约至慈溪市古塘街道某酒店9005房间内，以揭露徐某隐私相要挟，逼迫徐某写下了欠孙某人民币15万元的欠条。后从当日至8月下旬，徐某在慈溪市浒山街道公交公司门口等地，分多次共给予孙某人民币15万元。后孙某将人民币2万元给予被告人陈三丰。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人陈三丰以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索公民财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈三丰在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人陈三丰系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第�款之规定，依法予以惩处。
被告人陈三丰在庭审中辩解，孙某以前欠其债，其向孙某所拿的人民币2万元系孙某还债的钱。其承认在孙某向徐某敲诈勒索时起了帮助作用，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人陈三丰与孙某（已判刑）经预谋，利用徐某与孙某的前女友邓某有男女关系，欲借机向徐某敲诈钱财。后孙某通过打电话进行言语威胁，迫使徐某同意与其面谈。2009年7月18日下午，被告人陈三丰与孙某将徐某约至慈溪市古塘街道某酒店大堂，后三人至由被告人陈三丰在该酒店所开的9005房间谈判，孙某以其坐过牢及要向徐某家人揭露徐某的个人隐私等相要挟，被告人陈三丰假装做中间人进行调和，后徐某被迫出具了一份向孙某借款人民币15万元的借条。自当日起至同年8月下旬，徐某在慈溪市浒山街道公交公司门口等地，分多次共给予�某人民币15万元。孙某将其中的人民币2万元给予被告人陈三丰。此后，孙某独自通过威胁、手机发信息等手段，多次向徐某实施敲诈。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.被害人徐某的陈述，证明：2007年7月份某天，其去足浴店洗脚认识了邓某，后二人经常交往。2009年初，其与邓某建立男女朋友关系。同年7月17日，其接到一个本地男子的电话，对方说其拐跑了他老婆，后又报出了其的住址及车牌号等个人信息，并威胁其如不解决这件事，让其家庭不得安宁，其就同意与对方谈了。第二天下午，那人打电话约其到某大酒店谈，其到那个酒店，在大堂碰到二个本地男子，后他们开了房间。三人到房间后，打电话的本地男子对其说，他叫孙某，以前坐过牢等，现他老婆跑掉了，要其付孩子的抚养费。�某开始要其付100万，后说给50万，其说没有那么多钱，二人谈不下。在旁边的男子就说他叫陈三丰，他说话是算数的。陈三丰提出让其给孙某15万，其与孙某都同意了，后其出了一张15万的借据，孙某拿了借据后再次威胁其。其在当天共付了1万；7月21日付了4万；7月26日付了2万；到了8月份，陈三丰和孙某都给其打了电话。8月下旬，其在公交公司门口将8万元钱给孙某时，陈三丰也在场。后来，孙某把借条还给其。此后，孙某通过威胁、手机发信息等手段，多次向其敲诈，其共计给孙某人民币36万元。
2.证人邓某的证言，证明：其与孙某于2006年相识并同居。2007年5月，孩子出生后，其认为孙某不好，又经常吵架、打其，就从家里搬出去了。同年7月份，其去足浴店上班才与徐某相识，双方为普通朋友。2009年春节，其和徐某成了男女朋友关系。其与孙某分手与徐某没有任何关系。孙某因向其要不到钱，才借故找徐某要钱的。
3.证人胡某的证言，证明：邓某于2009年6月份搬至其家出租的房屋，有一个戴眼睛的男子经常过来找她。2009年7月份某日，其碰到邓某与那个戴眼睛的男子要开车出门，其顺便搭车。当时，有二个男子来找邓某，等了一会后，邓某才上车。当日，邓某告诉其，来找他的那二个男子是她以前的老公和老公的堂兄，戴眼睛的男子是她现在的朋友。
4.证人庞某的证言，证明：大约在2009年9月或10月份的某天傍晚，陈三丰打电话对其说，孙某向徐某（名字是后来知道的）要抚养费的事，孙某拿到钱后只答应给他2万元，二人吵架了。后由其和童云波做中间人，约双方在某酒店见面。孙某、陈三丰到后，四个人在其的车里谈。陈三丰对孙某说：“我给你帮了这么多的忙，你本来说好的现在怎么做不�，只给我2万？”孙某说：“你给我帮了什么忙啦？你按照说好的钱从徐某那里把钱拿来，那我也会把钱按说好的全部给你的，现在只拿到这些钱，我当然只给你2万够了。”陈三丰提出他和孙某一起去安徽，钱都是他想办法的，并且也花了不少。孙某对此也承认是2万元。孙某给陈三丰2万，陈三丰说钱不够，意思孙某向徐某拿钱他帮了不少忙，是事先说好的好处费。后二人吵起来了，经其和童云波劝说，孙某最后只给了陈三丰2万元钱。
5.同案犯孙某的供述，证明：其与邓某于2006年初开始同居，2007年5月，其孩子出生了。后其发现徐某与邓某有来往，其打了她一顿，邓某就从家里搬出去了。2009年7月份某日，陈三丰碰到其问起邓某，其讲了事情经过后，陈三丰向其提出可借机向徐某要钱，让其约徐某一起谈补偿其老婆跑掉及孩子的抚养费问题。其听了陈三丰�主意觉得能搞到钱，就同意了。第二天，其通过电话向徐某自我介绍，并讲出了徐某的老家住址及车牌号等个人信息，徐某就同意与其谈了。第二天下午，其约徐某到ＸＸ海景谈判，并和陈三丰一起在某酒店大堂等着。徐某到后，其三人一起到陈三丰所开的9005房间谈判。其和陈三丰按照事先约定，由其出面与徐某谈，其告诉徐某自己坐过牢，本来要向他拿100万，现在只要50万等内容。徐某说没有那么多钱，二人谈不下，陈三丰就假装做中间人。其威胁后，徐某按照其和陈三丰的意思，出具了一张15万的借据并约定了分期付款的时间等。第一期，徐某给其1万元，其给陈三丰2千5百元；2009年7月21日，徐某又给其4万，其出了收条，后分给陈三丰1.55万元；之后，其让徐某提前还钱，徐某给其2万，其出了收条；2009年8月下旬，徐某在公交公司门口给其8万时，陈三丰也在场�，其拿到钱把借据还掉。后其分给陈三丰2万元。陈三丰嫌钱少，要3.5万。后陈三丰找了几个朋友与其谈，并讲这件事是他出的主意，全靠他才拿到钱的。其最终还是只给了2万。后其独自通过威胁、手机发信息等手段，多次向徐某实施敲诈。
6.短信照片，证明徐某收到孙某的短信情况。
7.收条、借条、银行卡存款业务回单等书证，证明：孙某多次向徐某拿钱的事实。
8.前科刑事裁定书及释放证明书，证明：被告人陈三丰的前科情况及释放时间。
9.本院（2010）甬慈刑初字第557号刑事判决书，证明：同案犯孙某因向徐某敲诈勒索，已被本院判刑的事实。
10.抓获经过。
11.被告人陈三丰的户籍证明。
12.被告人陈三丰的供述与辩解。
针对被告人陈三丰在庭审中的自行辩解。经审理认为，被告人陈三丰共同参与敲诈勒索的事实，有被害人陈述、同案犯供述、证人证言、书证等证据证实。现同案犯孙某指证被告人陈三丰与其共谋向被害人实施了敲诈勒索，并主动开房间、假装中间人进行调和，事后又向其索要好处费。被害人徐某证实，其受威胁才被迫与孙某谈，其给孙某15万是被告人陈三丰提出的；在其给付孙某8万元时，被告人陈三丰也在场等事实。证人庞某证实被告人陈三丰与孙某因为好处费，双方发生矛盾。此外，被告人陈三丰也当庭承认其起了帮助作用。故公诉机关指控被告人陈三丰伙同孙某向徐某敲诈勒索人民币15万元，事后分得赃款2万元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。对被告人陈三丰提出的关于其向孙某所拿的人民币2万元系孙某还债的相关辩解，本院不以采信。
本院认为，被告人陈三丰以非法占有为目的，伙同他人采用威胁等�法，勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈三丰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈三丰系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈三丰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月22日起至2013年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 毛 益 科
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一〇年九月六日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。