安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终993号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。
负责人：李良炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:祝广祥,男,1963年2月7日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：周洪莲，安徽立能律师事务所。
被上诉人（原审原告）:六安市万顺物流服务有限公司,住所地安徽省六安市金安区淠东乡童店村一轮窑,统一社会信用代码91341500052941646B（1-1）。
法定代表人：祝洋，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安市分公司）因与被上诉人祝广祥、六安市万顺物流服务有限公司（以下简称万顺物流公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2017年12月9日作出的（2017）皖1502民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保六安市分公司上诉请求：1.依法撤销“（2017）皖1502民初4736号民事判决书第一项判决中误工费13041.6元；第二项判决垫付三者道路损失38890元”判决内容；2.依法改判上诉人赔偿被上诉人祝广祥误工费4230元，赔偿被上诉人祝广祥、六安市万顺物流服务有限公司垫付路产损失3770元，不服金额44001.6元；3.本案二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的误工期没有相关司法鉴定意见，一审酌定80天过长；一审按照167.2元每天计算标准过高，被上诉人没有提供证据证明其因务工减少的收入情况，也没有提供其本人的完税证明。故请求二审法院按照误工期45天，每天94元的标准予以赔偿其误工费。二、一审判决上诉人赔偿两被上诉人垫付三者路产损失38890元，无事实和法律依据。被上诉人一审提供李智勇收据一张，金额为35190元，江西省政府非税收入票据3700元，上诉人认为三者路产损失的收款人应该是萍乡市公路局，所有相关损失应由该单位开具正规发票，并予以入账。故自然人李智勇出具的收据，不能作为认定三者路产损失的依据。
祝广祥辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，理应维持。1.答辩人的误工费12041.6元，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。答辩人自2017年5月31日受伤起，陆续住院两次，到2017年7月20日复查时，医生仍建议答辩人休息1个月，答辩人的误工期因此长达80日，一审法院认定答辩人误工期80日有事实依据。2.答辩人为长期从事交通运输行业，一审法院按照“交通运输业”平均工资167元/日计算，有事实和法律依据。二、一审法院判决被答辩人赔偿答辩人垫付三者路产损失38890元，有事实和法律依据。一审中，答辩人提供了萍乡市公安局交通警察支队湘东大队出具的说明一份，萍乡市公路管理局湘东分局路政管理大队出具的路产损害项目清单，湘东分局出具的公路赔偿通知书，以及李智勇出具的收条和李智勇的身份证复印件，5份证据形成完整的证据链，足以证明答辩人全额垫付了三者路产损失。湘东分局出具的公路补偿通知书明确做出处理决定：公路以外路产损害，由祝广祥即时恢复原状。答辩人在自身受伤，配偶死亡的情况下，通过萍乡市公路管理局湘东分局找到李智勇，对路产损坏进行恢复，属于情理之中。因李智勇为个人，不具有开具发票的主体资格，但答辩人垫付路产损失确有事实依据，不能以是否有正规票据，作为被答辩人抗辩的理由，也没有哪条法律明确规定交通事故损害赔偿必须以正规票据作为赔偿依据。
原审原告祝广祥、六安市万顺物流服务有限公司向原审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费13678.71元、误工费80天×167.2元=13376元、护理费17天×121.5元=2065.5元、营养费17天×30元=510元、伙食补助费800元、交通费800元、车辆维修费159145元、评估费11000元、施救费6200元、垫付三者损失38890元，合计人民币246465.21元。二、依法判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、2017年5月31日，原告祝广祥驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、（皖Ｎ×××××）沿319国道由江西省莲花县往萍乡市区方向行驶，途径319国道江西省萍乡市湘东区白竺乡路段时，因操作不当致使车辆驶出路面翻车，造成车辆乘员石金芝当场死亡，原告祝广祥受伤，车辆、道路路面及道路旁路产受损的道路交通事故。本次事故经江西省萍乡市公安局交警支队湘东大队事故认定，原告祝广祥负事故全部责任。事故发生后，原告先后在江西省萍乡市第二人民医院、六安市第二人民医院住院15天，花去医疗费13678.71元，六安市第二人民医院出院医嘱建议休息1个月，加强营养及护理，2017年7月20日六安市第二人民医院门诊医嘱建议休息1个月，原告支付车辆施救费6200元、三者道路设施损失38890元、车辆损失评估费11000元。在本案审理过程中，被告对原告车辆损失申请重新评估，本院委托安徽江淮司法鉴定所对原告的车辆损失予以重新评估鉴定，评估车辆损失为129500元。
2、皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、（皖Ｎ×××××）登记车主为万顺物流公司，实际车主为祝广祥。该车辆以万顺物流公司名义在被告人保六安市分公司投保有交强险、265000元机动车损失险和1000000元商业三者险、100000元车上人员责任险（司机），且投保有不计免赔险。该起事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案原被告对原告车辆事故的发生均不持异议，被告仅对原告的部分赔偿金额认为过高。原告车辆损失本院确定以安徽江淮司法鉴定所的鉴定意见129500元为准。被告辩称的不承担非医保用药、诉讼费和评估费，未提供证据加以证明，故对被告的辩解，不予采纳。原审法院核定原告的实际损失为医疗费13678.71元，误工费（15+30+3+30）×167.2元=13041.6元、护理费15天×121.5元=1822.5元、营养费15天×30元=450元、住院伙食补助费15天×30元=450元、交通费酌定为700元、车辆损失129500元、施救费6200元、评估费11000元、垫付三者道路设施损失38890元，合计215732.81元，据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告祝广祥医疗费13678.71元，误工费13041.6元、护理费1822.5元、营养费=450元、住院伙食补助费=450元、交通费700元，合计30142.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告祝广祥、六安市万顺物流服务有限公司车辆损失129500元、施救费6200元、评估费11000元、垫付三者道路设施损失38890元，合计185590元；三、驳回原告祝广祥、六安市万顺物流服务有限公司其他诉讼请求。上述一、二项款于本判决生效之日起五日内一次付清；案件受理费5000元，减半收取计2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审期间依法就案件涉及路损部分事实，对相关证据进行了调查，调取三份证据：证据一、谈话笔录，2018年7月19日在萍乡市公路管理局湘东分局对分局路政大队队长李小武及分局办公室主任周ＸＸ的谈话笔录。证据二、湘东分局赣萍乡路赔（补）字【2017】第21号赔偿通知书复印件。证据三、湘东分局路政管理大队的印章对比件。
上诉人人保六安市分公司质证意见：对三份证据的三性均不持异议。
被上诉人祝广祥质证意见：证据一、湘东分局的李小武和周ＸＸ并没有正面回答六安中院提出的恢复路面是否达到三万余元的费用。因为后期对路产进行恢复的三万余元并不是通过湘东分局路政大队进行恢复的，所以湘东分局路政大队没有对三万余元进行解释。而且六安市中院问祝广祥是否对路面进行恢复，湘东分局也没有给出正面回答，因此我们认为该份谈话笔录达不到证明祝广祥没有路面进行恢复且恢复费用达到三万余元的事实，应当以祝广祥提供的其他证据作为裁判的依据。证据二、真实性不持异议，但是我们认为应当以原告祝广祥提供的原始证据公路补偿书作为裁判依据，因为原始证据对路产损失做了更全面的记载也符合当时事故发生以后造成的损失情况。不能排除萍乡市公路管理局湘东分局在出具该份补偿通知书后查实相关情况发现了树苗草坪护栏等等相关的损失，在原件上进行补充。证据三、真实性不持异议，但是该印章应当与祝广祥补偿依据上所盖印章一致，请法庭核实。如法庭认为有异议，我方愿申请对印章的真实性进行鉴定。
针对当事人争议的事实部分，本院认定事实如下：案涉交通事故发生后，祝广祥委托自己的亲属办理事故善后事宜，其中，关于事故导致道路路面污损及道路设施损坏一节事实，根据我院调取萍乡市公路局湘东分局出具赣萍乡路赔（补）字【2017】第21号赔偿通知书复印件内容确认，道路损坏财产为“1.石砌水沟10米，2.路缘石15米”，确定当事人赔偿“公路损失费计人民币叁仟柒佰元整”，并开具了3700元的发票。
本院认为，经过庭审查明，本案事实清楚，上诉人与被上诉人祝广祥签订了合法有效的保险合同，各方当事人均应充分的履行合同义务。关于祝广祥务工损失计算部分，被上诉人提供了祝广祥的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、营运证等证据，可以证明祝广祥从事行业为货物运输业，原审依据交通运输行业标准即每日167.2元认定祝广祥误工损失并无不当。根据被上诉人提供祝广祥两次住院病例及复查病例中医嘱部分，明确写明了建议休息的时间，原审据此认定误工时间为78天正确。
关于两被上诉人垫付三者路产损失38890元的问题，被上诉人提交的证据即2017年5月31日萍乡市公路管理局湘东分局出具的赣萍湘路赔（补）字[2017]第027号公路赔（补）偿通知书，与经我院调查取证获取，由江西省萍乡市公路局湘东分局提供的，本案所涉事故留存备案的赣萍湘路赔（补）字[2017]第021号公路赔（补）偿通知书，内容有明显不一致的地方，同时江西省萍乡市公路局湘东分局不认可曾让祝广祥恢复受损路面，对于祝广祥提供的证据四中加盖有萍乡市公路局湘东分局路政管理大队的赔偿清单记载内容也不予认可。综上，关于路损部分，应当以赣萍湘路赔（补）字[2017]第021号公路赔（补）偿通知书确定的赔偿金额3700元予以确认。
综上，人保六安市分公司的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初4736号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告祝广祥医疗费13678.71元，误工费13041.6元、护理费1822.5元、营养费=450元、住院伙食补助费=450元、交通费700元，合计30142.81元；”；
二、撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初4736号民事判决第三项“驳回原告祝广祥、六安市万顺物流服务有限公司其他诉讼请求。”；
三、变更六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初4736号民事判决第二项为“被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告祝广祥、六安市万顺物流服务有限公司车辆损失129500元、施救费6200元、评估费11000元、垫付三者道路设施损失3700元，合计150400元；”；
四、驳回原告祝广祥、六安市万顺物流服务有限公司其他诉讼请求。
上述一、三项款于本判决生效之日起五日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1267元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担267元，由祝广祥负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 何武
审判员 王军
审判员 马龙
二〇一八年七月三十日
书记员 邵爽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。