河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终461号
上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司邢台县供电分公司，住所地邢台市桥东区凤凰街1号。
负责人：张涛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪聚，男，1968年11月9日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：李会芹，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台茂翔货物运输有限公司，住所地邢台县。
负责人：王建其。
委托诉讼代理人刘济金，河北正杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区开元南路263号。
负责人：魏魁民，系公司经理。
委托诉讼代理人：关瀛，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：吕建新，男，1980年3月3日出生，汉族，现住邢台县。
被上诉人（原审被告）：尹忠江，男，1988年7月5日出生，民族，现住邢台县。
上诉人国网河北省电力公司邢台县供电分公司因与被上诉人王洪聚、吕建新、尹忠江、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、邢台茂翔货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网河北省电力公司邢台县供电分公司的委托诉讼代理人魏鹏，被上诉人王洪聚的委托诉讼代理人李会芹，被上诉人尹忠江，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人关瀛，被上诉人邢台茂翔货物运输有限公司的委托诉讼代理人刘济金到庭参加诉讼。被上诉人吕建新经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网河北省电力公司邢台县供电分公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项内容，并在查明事实的基础上依法改判或将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决依据错误的《交通事故认定书》判决上诉人承担相应的赔偿责任，属于认定事实错误。1、《交通事故认定书》依据错误的事实把上诉人认定为本案二次事故的责任主体并同时负次要责任，存在基本事实认定错误和适用法律错误，该《交通事故认定书》不能作为认定上诉人承担责任证据使用。本案二次事故的发生完全在用户的供电设施产权线路上，上诉人对引发二次事故的断落电线没有法定和约定的维护管理义务，上诉人的工作人员在事故发生后及时赶赴现场只是查看核实被损坏的属于上诉人的供电设施财产，事实上根本也不可能存在任何施工行为，即便上诉人日后需要施工也仅对上诉人的供电产权设施负有施工义务，导致本案二次事故的发生与上诉人之间没有事实和法律上的因果关系，且上诉人对二次事故的发生没有任何过错，而《交通道路事故认定书》对本案事故发生的基本事实存在错误和模糊的表述，把上诉人认定为本案二次事故的责任主体，且适用错误的法律规定认定上诉人负事故的次要责任，该认定与事实不符，而原审法院在上诉人提供了充分证据的前提下，仍然依据错误的《交通道路事故认定书》认定上诉人负有赔偿责任，明显属于事实认定错误。2、该交通事故发生后，邢台县公安交通警察大队出具了错误的道路交通事故认定书，上诉人已在合法的期限内向上一级公安交通管理部门提起复核申请，因被上诉人王洪聚向法院起诉而不予受理，然原审法院在未查清本案基本事实的情况下作出判决，应当予以撤销；二、原审判决对损失责任承担的划分存在明显错误，事故中被上诉人尹忠江驾驶的是无号牌机动车，而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条的规定，其应先在交强险范围内向原告进行损害赔偿，不足部分再按责任比例分担。原审法院在此项责任分担中却未将其应在交强险范围内应承担的赔偿限额予以扣除，而直接依据错误的责任认定判定上诉人承担赔偿责任，存在明显错误。
王洪聚答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事故认定书适用法律正确，程序合法，应作为定案依据，事故发生后，电线落地，作为电力部门专业人员到现场后，应采取防护措施，事故就不会发生。公安交警部门认定其负事故次要责任合理合法。本案中，涉案的输电线路事实上是由上诉人管理和使用的，因该线路产生的损害上诉人应承担赔偿责任，另外，上诉人将用电计量装置安装到被上诉人厂区内，上诉人本身也是该线路的使用权人。一审对损失责任承担划分正确。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条规定，被上诉人并没有该项请求，故一审法院判决正确。
尹忠江答辩称：同意王洪聚的答辩意见。
邢台茂翔货物运输有限公司答辩称，同意王洪聚的答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司答辩称，对责任划分没有异议，其他不发表意见。
吕建新未到庭，未提交书面答辩意见。
王洪聚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告先行赔偿交通事故造成原告的医疗费、住院伙食补助费损失237680.51元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月21日10时许，吕建新驾驶EN0308重型自卸货车沿321省道由东向西逆向行驶至11公里加150米处时，因自卸车升起车厢未落位，将邢台县苏村顺兴耐火材料厂南北电线挂落及皇寺057路电杆电线挂断，后国网电力邢台县公司工作人员10时15分左右赶到现场处置。10时28分左右，尹忠江驾驶无号牌本田二轮摩托车由东向西行驶至上述地点时，被冀Ｅ×××××重型自卸货车挂落横在路上的电线绊倒，同时电线因二轮摩托车冲撞力又将路上行人王洪聚绊倒，造成王洪聚、尹忠江受伤，电力倒杆断线及摩托车损坏的事故。该事故经邢台县公安交通警察大队现场勘查，出具邢公交认字（2017）第201700143号道路交通事故认定书。认定吕建新负事故的主要责任，国网电力邢台县公司与尹忠江负此事故的次要责任。事故发生后，原告王洪聚到邢台医学高等专科学校第二附属医院、邢台市人民医院治疗，住院48天，住院伙食补助费2400元（48×50元），花去医疗费用235280.51元。事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当支付残疾生活扶助具费和残疾赔偿金。本案被告吕建新违反道路交通安全法规，造成交通事故，并对原告王洪聚受伤承担主要责任，国网电力邢台县公司和尹忠江负次要责任。吕建新、国网电力邢台县公司和尹忠江负应按照责任比例赔偿原告王洪聚的损失。因吕建新受雇于车主邢台茂翔货物运输有限公司，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，吕建新承担的赔偿责任应由雇主承担。又因雇主为其车辆在人保财险邢台分公司投保了交强险和第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，人保财险邢台分公司应在责任限额范围内承担赔偿原告损失的责任。原告现在所诉的损失共计237680.51元，由人保财险邢台分公司在交强险责任限额内先行赔偿10000元。剩余227680.51元按照责任比例划分，人保财险邢台分公司在商业第三者责任险限额内承担70%的责任，即159376.3元，国网电力邢台县公司和尹忠江各负担原告损失的15%，即34152元。被告国网电力邢台县公司辩称被挂电线产权不属于本公司，其不具有维护、管理义务，事故发生时没有施工，责任认定书认定事实和适用法律错误的理由因无证据支持，对其答辩意见不予采纳。尹忠江辩称其没有过错不应承担责任的理由法院亦不予采纳。综上所述，被告人保财险邢台分公司应赔偿原告王洪聚169376元，国网电力邢台县公司和尹忠江各赔偿原告34152元。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十三条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王洪聚169376元；二、被告国网河北省电力有限公司邢台县供电分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王洪聚34152元；三、被告尹忠江于本判决生效后五日内赔偿原告王洪聚34152元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865元，减半收取2433元，被告邢台茂翔货物运输有限公司负担1703元，被告国网河北省电力有限公司邢台县供电分公司和尹忠江各负担365元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
本院认为，关于道路交通事故认定书问题，邢台县公安交通警察大队通过对现场勘查，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当作为处理本次交通事故的根据，上诉人对此虽有异议，但未提交相应证据推翻该事故认定书，一审根据该事故认定书确定各方赔偿责任并无不妥。关于上诉所提损失承担问题，本次事故发生不同于一般道路交通事故，一审基于发生事故的事实、成因、过错程度，确定尹忠江、国网河北省电力公司邢台县供电分公司各承担15%的赔偿责任意见正确。对于上诉所提尹忠江应在交强险赔偿限额内承担责任问题，本案中，原审原告王洪聚并未主张尹忠江先在交强险限额内承担责任，且尹忠江与国网河北省电力公司邢台县供电分公司承担的责任比例是确定的，并未加重国网河北省电力公司邢台县供电分公司责任，故上诉人对此上诉，理据不充分，本院不予支持。综上所述，国网河北省电力公司邢台县供电分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4865元，由上诉人国网河北省电力公司邢台县供电分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 张庆安
审判员 谢书明
二〇一八年二月二十八日
书记员 崔菊香