四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第874号
原告杨文平，女。（系死者巫寿文的妻子）
原告巫长霜，女。（系死者巫寿文的女儿）
二原告共同委托代理人代钢、张利萍，四川竹海律师事务所律师。
被告刘文丰（曾用名刘洋），男。
委托代理人颜福圣，四川富绅律师事务所律师。
被告罗彦富，男。
被告罗鉴，男。
二原告共同委托代理人彭开伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司宜宾市中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区南街**号。
委托代理人袁仕宏，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。住所地：泸州市江阳西路保险大厦。
委托代理人李化，该公司员工。
委托代理人王宇，四川拥彗律师事务所律师。
原告杨文平、巫长霜与被告刘文丰、罗彦富、中银保险有限公司宜宾市中心支公司（下称银保宜宾公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（下称人保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理。2014年11月26日，原告申请追加罗鉴为本案被告，本院于当日依法决定追加罗鉴为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨文平及其与巫长霜的委托代理人代钢、张利萍，被告刘文丰及其委托代理人颜福圣，被告罗彦富、罗鉴及其委托代理人彭开伟，被告中保宜宾公司的委托代理人袁仕宏、人保泸州公司的委托代理人李化、王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文平、巫长霜诉称，2014年8月21日凌晨，被告刘文丰驾驶被告罗彦富的川QJL6**号小车，车行至S307道110公里处，撞向同向前方巫寿文驾驶、搭载郭太贵的两轮电动车，造成巫寿文、郭太贵当场死亡、被告刘文丰受伤、车辆和其它财产损失的交通事故。被告刘文丰受伤后，被急救车欲送往医院，却在到医院门口时逃跑。宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告刘文丰负事故全部责任，巫寿文、郭太贵无责任。被告罗彦富的川QJL6**小型轿车，在被告中保宜宾公司、人保泸州公司分别投保了强制险和机动车辆综合商业保险。事故发生后，被告没有依法对我们进行合理赔偿。为维护我们的合法权益，请求人民法院判决被告赔偿我们死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.52元、处理事故误工费1440元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元，共计501697.52元。
庭审中，原告增加请求被告赔偿火化费3970元的诉讼请求。
被告刘文丰辩称，我洒驾是事实，但对逃跑（逃逸）部分有待争议；（车辆）管理人存在过错，应当共同承担责任；保险公司应先赔偿，然后才是责任的追偿。事发后，我分别向原告（两死者亲属）支付了7.5万元的赔偿款，请求在本案中一并解决。
被告罗彦富辩称，发生交通事故是事实，但是事故车辆不是我驾驶的，该车在保险公司分别投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告的损失。我向原告（两死者亲属）垫付了15万元丧葬费及其它赔偿费用，要求一并处理。
被告罗鉴辩称，事故车辆登记的是罗彦富，但由我实际管理和使用。刘文丰在喝酒后是没有经过我的同意，自行把车钥匙拿去开车的。
被告银保宜宾公司辩称，我公司对交通事故的发生和事故责任划分无异议。事故车辆川QJL6**小型轿车是在我公司投保了交强险，我公司在交强险赔偿限额内给予赔偿。
被告人保泸州公司辩称，对交通事故和责任划分没有异议；我公司承保的是商业险，事故车辆的驾驶人系酒后驾驶并逃逸，根据保险条款约定，我公司不承担赔偿责任；即使承担垫付责任，也是承保交强险的保险公司垫付，而不是承保商业险的我公司垫付。
经审理查明，2014年8月20日上午（9、10时），被告刘文丰打电话给被告罗鉴，要借用川QJL6**小型轿车（新车，未悬挂机动车号牌，下同），被告罗鉴同意后，被告刘文丰随即到南溪区南溪街道北门桥头诚鑫汽修厂拿到车钥匙。当天下午5时后，被告罗鉴电话约被告刘文丰吃晚饭。下午约6时，被告刘文丰、罗鉴和另外几人先后到南溪区南溪街道祥和二期鼎好食府一同吃晚饭。晚饭中，被告刘文丰、罗鉴各饮用了小瓶装白（曲）酒。晚饭吃到晚上约9时，被告刘文丰、罗鉴一道到南溪区南溪街道（诚鑫汽修厂），被告刘文丰驾驶借用的川QJL6**小型轿车，被告罗鉴乘坐该车一同到南溪区南溪街道本色酒吧。在该酒吧，被告刘文丰、罗鉴均饮用了啤酒。当晚11时许，两人一起离开本色酒吧，被告刘文丰驾驶川QJL6**小型轿车，被告罗鉴乘坐该车约百米下车。被告刘文丰继续驾驶川QJL6**小型轿车到南溪区南溪街道下正街某店，逗留约半小时后，驾驶该车由南溪区区政府附近上公路S307道往宜宾方向行驶，次日约0时2分，车行至S307道110公里处时，撞向同向前方巫寿文驾驶、搭载郭太贵的两轮电动车并继续撞着公路旁院坝上停放的其它车辆，造成巫寿文、郭太贵当场死亡、被告刘文丰受伤、多车受损的交通事故。
事故发生后，120救护车欲将被告刘文丰送往南溪新康医院救治，被告刘文丰在该医院门前下车后未去医院而是直接回家，之后去了宜宾，当天上午约10时40分回南溪到宜宾市公安局南溪分局交通管理大队（下称南溪交警队）投案。
2014年8月27日，南溪交警队作出《道路交通事故认定书》［宜公交认字（2014）第00073号］，认定当事人刘文丰（被告）承担事故全部责任、巫寿文、郭太贵无责任。
2014年8月25日，被告刘文丰给付原告赔偿款7.5万元，并另赠予2万元。
2014年4月23日，被告银保宜宾公司以被告罗彦富为被保险人，为川QJL6**小型轿车签发了《机动车交通事故责任强制保险》（下称交强险）。交强险保险单号为3050720145115000000404，保险期间自2014年4月24日0时起至2015年4月23日24时止，死亡伤残赔偿限额11万元。
2014年5月23日，被告人保泸州公司以被告罗彦富为被保险人，为川QJL6**小型轿车签发了机动车保险单（下称商业险）。商业险保险单号为PDAA201451050000020052，保险期间自2014年5月23日18时起至2015年5月23日18时止，不计免赔第三者责任保险责任限额100万元。第三者责任保险条款约定，驾驶人饮酒、在事故发生后未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。
被告罗彦富、罗鉴系父子关系。川QJL6**小型轿车登记车主为罗彦富，平时由被告罗鉴管理、使用。
诉讼中，原告增加火化费3970元的诉讼请求。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：常住人口登记卡（户籍簿）、证明、事故认定书、保险单（交强险、商业险、保险条款）、遗体火化费发票、讯问、询问笔录、收条和庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害公民造成死亡的，应当依法承担民事侵权责任，赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理损失；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车所有人或管理人知道或者应当知道驾驶人饮酒等依法不能驾驶机动车的，则其对损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任。被告刘文丰驾驶川QJL6**小型轿车将巫寿文（郭太贵）撞死，负事故全部责任，其行为侵害了巫寿文的生命权，依法应当承担民事侵权责任，赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理损失。巫寿文的非正常死亡，给其亲属的原告造成严重精神损害，原告要求精神损害赔偿符合法律规定。被告罗鉴作为川QJL6**小型轿车的管理人（使用人），事发之前当晚，和被告刘文丰在一起先后在两处地方长时间饮酒，应当知道被告刘文丰饮酒后不能（禁止）驾驶机动车，却仍然让被告刘文丰驾驶向其借用的川QJL6**小型轿车，其行为对事故的发生有一定过错，依法应当承担相应的赔偿责任。由于被告刘文丰的车在被告银保宜宾公司投保了交强险、且是在保险期间内发生的保险事故，则被告银保宜宾公司依法应当在交强险赔偿限额内支付保险赔偿金。故原告要求被告刘文丰、罗鉴、银保宜宾公司赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗彦富对被告刘文丰借车、饮酒行为不知情，则其对事故发生无过错，依法不承担赔偿责任；被告刘文丰饮酒后驾驶车辆，又在交通事故发生后南溪交警队未对其讯问前离开急救医院，属未依法采取措施情况下逃离事故现场情形，按照商业险第三者责任保险保险人免赔条款约定，被告人保泸州公司不承担赔付责任。故原告要求被告罗彦富、人保泸州公司赔偿的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持；被告罗彦富提出由第三者商业险保险公司赔付的辩称意见，不符合保险合同约定，本院依法不予支持；被告人保泸州公司提出刘文丰的驾驶行为属于免责的辩称意见，符合保险合同约定，本院依法予以支持。本院根据查明的事实，依法确定被告刘文丰、罗鉴的责任比例为75︰25。原告主张交通费，符合法律规定，但未举证相应票据证明，本院酌情认定500元。丧葬费包含火化费，原告既主张丧葬费，又主张火化费，火化费为重复主张，则原告主张的火化费，本院依法不予支持。被告刘文丰给付原告的赔偿款，履行赔偿义务时，应从其赔偿款中扣减。根据案件事实和法律规定，本院确认原告的损失为死亡赔偿金22368元／年×20年=447360元、丧葬费3482.92元／月×6月=20897.50元、精神损害抚慰金30000元、处理事故误工费1440元、交通费500元，合计500197.50元。本案确认的损失，与同一事故另一死者亲属的原告，在交强险死亡伤残赔偿费用限额（110000元）各受偿55000元；剩余的损失金额500197.50-55000元=445197.50元，按上述确定的被告刘文丰、罗鉴的责任比例赔偿，即被告刘文丰赔偿445197.50元×0.75=333898.12元，扣减被告刘文丰已经赔付的75000元，被告刘文丰还应赔偿原告共计258898.12元；被告罗鉴赔偿445197.50元×0.25=111299.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、第四十八条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告刘文丰赔偿原告杨文平、巫长霜死亡赔偿金等损失258898.12元；
二、被告罗鉴赔偿原告杨文平、巫长霜死亡赔偿金等损失111299.38元；
三、被告中银保险有限公司宜宾市中心支公司在交强险限额内赔付原告杨文平、巫长霜死亡赔偿金等损失55000元；
四、驳回原告杨文平、巫长霜的其他诉讼请求。
上述判决一、二、三项限于本判决书生效后二十日内履行。
本案受理费8817元，被告刘文丰负担6612.75元，被告罗鉴负担2204.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 罗承祥
审判员 唐继玲
审判员 向 荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 红