湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4605号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24层。
主要负责人：田玖红，副总经理。
委托诉讼代理人：肖淇，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：徐华生，男，1958年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。
原审被告：徐久志，男，1974年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
原审被告：童红梅，女，1977年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
上诉人长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称湖北长安保险公司）因与被上诉人徐华生及原审被告徐久志、童红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北长安保险公司上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初3153号民事判决，并依法改判；（2）本案一、二审诉讼费由徐华生承担。事实和理由：一审法院对后期治疗费的判决所依据的事实错误且判决金额过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，鉴定机构应只评定“必然发生”的，不评估非必然发生的后期医疗费、治疗未终结时的特殊（含手术）治疗费用以及其他不可预见的费用。一审法院依据的《武汉普爱法医司法鉴定所司法建议意见书》（武普[2017]临鉴字1477号）的鉴定意见为“后续医疗费用为人民币3000元（或以医院实际支出为准）”。此鉴定意见对非必然发生的后期医疗费和不可预见的费用进行鉴定，严重违反相关法律规定，鉴定意见无效，且鉴定意见也做补充：“或以医院实际支出为准”。一审法院按照鉴定无效的结论3000元判令湖北长安保险公司承担后续医疗费用，所依据的事实错误。根据徐华生的伤情“软组织损伤”及医疗实际和相关的评定标准，明显过高，不符合实际情况，严重损害湖北长安保险公司的合法权益。请求在查清相关事实的基础上依法改判或者以医院实际支出为准对后续治疗费进行认定。
被上诉人徐华生辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐久志、童红梅述称，同意一审判决意见。
原审原告徐华生向一审法院起诉请求：1.徐久志、童红梅赔偿徐华生损失16105元（不含垫付）；2.湖北长安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由徐久志、童红梅、湖北长安保险公司承担。
一审法院认定事实：双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年5月30日14时30分，徐久志驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车上双柳街乡村公路时，由于未停车瞭望，遇徐华生无有效机动车驾驶证驾驶未经注册登记的两轮摩托车（后载蔡巧玲）南向北直行至此，两车发生交通事故，致车辆受损，徐华生、蔡巧玲受伤；
二、交警部门的责任认定结果：徐久志负事故的主要责任、徐华生负事故的次要责任、蔡巧玲无责任；
三、受害人概况：徐华生、蔡巧玲二人；
四、鉴定意见：徐华生所受损伤不构成伤残，后续医疗费3000元或以实际支出为准，伤后误工休息60日，护理30日；
五、医疗费：5694元；
六、住院伙食补助费：15元/天×28天=420元；
七、营养费：15元/天×28天=420元；
八、误工费：5370元；
九、护理费：2685元；
十、交通费：300元；
十一、鉴定费：2000元；
十二、有关保险合同主体：投保人童红梅，保险人湖北长安保险公司；
十三、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十四、有关保险合同主要内容：徐久志所驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车在湖北长安保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；交强险的保险期间为2017年3月12日至2018年3月12日；第三者责任险的保险期间为2017年2月28日至2018年2月28日；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人为童红梅，驾驶人为徐久志；夫妻关系；
十六、受害方已获得赔偿情况：童红梅垫付了5694元；
十七、需说明的事项：蔡巧玲向一审法院出具了书面承诺，交强险赔偿限额内优先赔偿徐华生的损失。
双方有争议的事项为：
十八、徐华生主张后续治疗费：3000元；湖北长安保险公司认为过高。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因徐久志承担主要责任，徐华生承担次要责任，不属于交强险赔付部分的损失，一审法院依法划分为：徐久志承担70%的赔偿责任，徐华生承担30%的赔偿责任。童红梅在此次事故中无过错，可以不承担赔偿责任。后续治疗费3000元，一审法院根据鉴定意见直接予以支持。一审法院依法认定徐华生的损失为：一、医疗费赔偿部分9534元，其中：医疗费5694元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费420元，营养费420元，此款未超出交强险的医疗费用赔偿限额，应由湖北长安保险公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿。二、伤残赔偿部分8355元，其中：误工费5370元，护理费2685元，交通费300元，此款未超出交强险的伤残赔偿限额，应由湖北长安保险公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。三、鉴定费2000元，不属于保险赔付范围，因徐久志承担主要责任，由徐久志赔偿70%即1400元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、湖北长安保险公司赔偿徐华生交强险保险金17889元，限于判决生效之日起十日内付清；二、徐久志赔偿徐华生鉴定费1400元，童红梅已经垫付了5694元，两项相抵，超出的4294元，由徐华生于判决生效之日起十日内退还；三、驳回徐华生的其他诉讼请求。一审案件受理费202元，减半收取101元，由徐久志负担85元，徐华生负担16元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，徐华生的后续医疗费用为3000元或以医院实际支出为准。由此可见，徐华生的后续治疗费为必然发生的费用，徐华生依法可以选择一并主张后期治疗费。上诉人湖北长安保险公司认为鉴定机构对非必然发生的后期医疗费和不可预见的费用进行鉴定，严重违反相关法律规定的依据不足，本院不予支持。一审判决对后期治疗费的认定并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人湖北长安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长安责任保险股份有限公司湖北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 张 剑
审 判 员 王丹红
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏