甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄韩民初字第54号
原告：柳志华，男，生于1957年2月28日。
被告：朱海江，男，生于1968年9月25日。
原告柳志华诉被告朱海江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柳志华、被告朱海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳志华诉称，2012年5月份，贾广辉（案外人）找我说有他单位的一套棚户区改造房子出让，该房位于庄浪县水洛镇翠庭花苑，即4号楼1单元101室，该房屋是单位上分给被告朱海江的。被告将该房屋转让给贾广辉，贾广辉又转让于我，我与贾广辉签订了一份购房协议。2012年5月31日，我与贾广辉去石桥林场找到被告，我给了贾广辉15000元让他给被告，说是房屋转让的“挂红钱”，因贾广辉阻拦，当时我并没有见到被告。2012年5月31日至2013年4月29日，我分别以被告的名义，向庄浪县城市建设有限责任公司（以下简称城建公司）缴纳房款130000元。2012年11月份，贾广辉外出。2013年12月13日，我直接给被告房屋“挂红钱”10000元，被告看了贾广辉给我发的信息后就给我打了一张25000元的收条，同时被告与我将我和贾广辉两人签的购房协议涂改，将购房协议上贾广辉的名字修改为被告朱海江。2014年4月份，我又向房产公司交房款60000元，半个月后房产公司发现此房系非法转让，强行将60000元退还于我，但是将我先前缴纳的130000元至今没有退还。后我咨询了有关单位，答复说棚户区改造房屋不能买卖。2014年7月15日，我找被告要求返还25000元的房屋“挂红钱”，被告当时就给我返还了10000元，剩下了15000元被告不予返还。现在我得不到房子，起诉要求被告返还剩余的15000元房屋“挂红钱”及相关利息。
原告柳志华提供的证据有：1、原、被告的身份证明各1份，2、城建公司收据2张，3、收条1张，4、购房协议1份，5、手机信息内容打印件2张。
被告朱海江辩称，一、原告柳志华诉称的25000元“挂红钱”都是用他的钱支付的，这与事实不符。这25000元不是原告说的“挂红钱”，这套房子是国家分给林业职工的棚户区改造房，根据单位标准，分给了我一套，每套房补贴12000元。因我经济拮据，经单位协调、协商，就将该房转让于贾广辉。贾广辉同意把房屋补贴款12000元支付给我，为了表示感谢又同意给13000元，总计25000元，所以这个钱不是“挂红钱”。这25000元中有15000元是贾广辉分两次给我的，在2012年5月30日给了10000元，过了10天又给了5000元，我分别给贾广辉打了两张收条。另外10000元是原告给我的，原因是贾广辉在2013年12月10日给我打电话说他把房屋转让给了原告，说他和原告商量将剩余的10000元由原告来支付。于是在2013年12月13日，原告来我单位给了我10000元，我没有仔细看就在原告已经写好的收条上糊里糊涂的签了名，按了指印。2014年6月份，原告打电话要求我给他退钱，我就在2014年7月15日，将原告给我的10000元退给了原告。不料原告又打电话要求我退钱，我说还有你什么钱，原告说你看收条，原来收条上写的是25000元，我才感觉上当受骗了。因为之前的15000元是贾广辉给我的，所以不能退给原告。二、我这里有原告提供的收条复印件一张，系原告在给我付10000元时已经写好了的，按照生活常理收条一般是收款人写的，原告提供收条、随身携带印泥，与当时的情形，催促我赶紧签字，说明他是有预谋的。三、原告在诉讼材料中提供的购房协议系伪造的。我没有与贾广辉签订任何形式的购房协议，更不会与原告签订协议。从这个协议涂改的内容来看，是贾广辉与原告所签，购房协议中我的签名系原告伪造。
被告朱海江提供的证据有：收条复印件1份。
本院依职权调取的证据有：城建公司证明1份。
经庭审质证，被告对原告提供的原、被告的两份身份证明无异议，本院予以采纳；原告提供的城建公司收据2张、购房协议1份、收条1份，原告有异议，经审查认为，城建公司收据形式合法，内容真实，可以确认其证明力，本院予以采纳；购房协议与收条是否采纳的理由将在本院认为部分予以论述；原告提供的手机信息内容打印件2张，被告有异议，由于该证据无法与原件核对，本院不予采纳。
原告对被告提供的收条1份无异议，本院予以采纳。
原、被告对本院依职权调取的庄浪县城市建设有限责任公司证明均没有异议。
经审理查明，2012年5月份，庄浪县石桥林场根据国有林场棚户区改造的有关规定，分给林场职工即被告朱海江保障房一套，即位于庄浪县水洛镇翠庭花苑的四号楼一单元101号房屋。由于经济原因，朱海江将此房转让于同是本林场职工的贾广辉，贾广辉支付了朱海江15000元的房屋“挂红钱”。同年5月，贾广辉将此房屋转让给了原告柳志华，2012年11月13日，原告与贾广辉签订了一份购房协议，该协议约定，贾广辉将位于翠庭花苑的四号楼一单元101号房屋出售给原告。2012年5月31日与2013年4月29日，原告分两次以被告的名义往承建该房屋的城建公司交纳房款10万元与3万元。2013年12月13日，原告给了被告10000元房屋“挂红钱”，被告在收钱之后给原告打了一张收到楼房补贴款25000元的收条。2014年7月15日，经原告索要，被告退还了原告10000元的房屋转让款。另查明，该房屋因房款没有给城建公司交清，未交付使用。2014年7月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告：1、返还房屋“挂红钱”15000元，2、清偿延期利息500元，3、承担诉讼费用。
本院认为，被告朱海江将单位上分给的房子，转让给了同是林场职工的贾广辉，贾广辉又签订协议将该房屋转让给了原告柳志华。原告为了证明其与被告之间有协议，向本院提供了购房协议一份，收条一张。被告对购房协议有异议，认为其与原告之间没有签订此协议，也不认可购房协议上的签名。原告称该购房协议原本是其与贾广辉所签订，在贾广辉外出后，因害怕得不到房子而在2013年12月13日与被告涂改后所签。本院认为，这份购房协议除了将贾广辉的名字涂改外，再无一处修改，又根据原告陈述，其与被告签订的这份协议，是对因贾广辉外出后，原告得不到房子的一种补救，双方并非要转让房屋。其次，2012年5月31日与2013年4月29日，原告分两次往承建该房屋的城建公司交纳房款10万元与3万元，说明原告与贾广辉之间达成的房屋转让协议正在履行，实无必要再与被告签订一份房屋转让协议。通过以上分析，对原告提供的购房协议不予采纳，对原告依据该书证证明其与被告之间有房屋买卖协议的主张不予支持。被告对给原告打的收条亦有异议，但对收条上的签字没有异议，也认可收了原告的10000元现金。原告对此无异议，也认可是其写的收条内容。至于被告为何给原告打了一张25000元的收条，被告的解释是收条由原告所写，其没有看清楚就签了字。原告的解释是被告将之前所收的贾广辉给的15000元房屋“挂红钱”加在一起打了收条。本院认为，被告只收了原告给的10000元却打了25000元的收条，且该书证内容为原告所写，存有疑点，原告也没有其他证据佐证，要认定被告经贾广辉收受的15000元系原告支付并不充分，亦不能认定原、被告之间有合同。综上所述，原、被告之间没有达成任何民事协议，根据民事合同的相对性原则，原告要求被告返还案外人贾广辉给予被告的15000元房屋转让款证据不足，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
驳回原告柳志华的诉讼请求。
案件受理费188元，由原告承担。
审判长 万晓斌
审判员 董满珍
审判员 冯 蕊
二〇一四年十一月十二日
书记员 魏 伟