wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审400号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人黄金祥，农民。
被执行人刘念梅，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第04-051号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年5月21日作出涟计生征字[2014年]第04-051号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人黄金祥、刘念梅于2013年8月22日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人黄金祥、刘念梅各征收社会抚养费6450元，合计征收社会抚养费12900元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第04-051号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，已依法送达被执行人黄金祥、刘念梅。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年8月30日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费12900元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第04-051号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第04-051号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人黄金祥、刘念梅于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费12900元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费93元，由被执行人黄金祥、刘念梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第01026号
原告冯某某，自由职业。
被告李某某，自由职业。
原告冯某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员徐炳荣适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日18时左右，被告驾驶无号牌燃油二轮车，沿苏3**线人行道由东向西行驶至7公里+350米处路口，遇有原告驾驶电动自行车由西向东行驶，两车相撞发生交通事故，造成原告左脚小腿神经断裂，在县中医院住院治疗。交警大队认定被告负全部责任，原告没有责任。原告要求被告赔偿经济损失人民币19967元。
被告辩称，其对交通事故事实及责任认定没有不同意见，现没有能力赔偿原告这么多经济损失。
经审理查明，2015年10月14日18时左右，在苏××复线如东县××+350米路口路段，被告李某某无机动车驾驶证驾驶无号牌燃油二轮车，沿公路南边人行道由东向西逆向行驶，遇有原告驾驶电动自行车由西向东行驶，两车碰撞发生交通事故，致原、被告两人不同程度受伤，两车局部损坏。2015年11月14日如东县公安局交警大队适用简易程序，作出道路交通事故认定书。该认定书认为李某某违反了《江苏省道路交通安全条例》第38条之规定，其行为是发生此交通事故的原因，冯某某无违法和过错行为。认定书据此认定李某某承担该事故的全部责任，冯某某不承担责任。
原告受伤后当即被送到如东县中医院诊治，住院治疗5天，医院诊断其为左小腿肌腱血管神经断裂伤，对其施行了左小腿清创肌腱血管神经修复石膏外固定术。原告治疗共花去医疗费人民币7217元，医院建议其休息2个月。交通事故发生后，原、被告协商未果，原告于2015年12月29日向本院提起赔偿诉讼。诉讼中，被告先行交付原告赔偿款人民币2000元。
上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的证据道路交通事故认定书、物证检验意见书、医疗病历、出院记录、病情证明书、医疗费票据、住院费用明细单等佐证，予以认定。
本院认为，（一）被告驾驶机动车与原告驾驶非机动车碰撞发生交通事故，致原告受伤的事实客观存在，如东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定李某某承担事故全部责任、冯某某不承担事故责任，具有事实依据和法律依据，本院予以确认。（二）对原告主张的因交通事故而造成的经济损失核准为：1、医疗费：7217元。2、营养费：原告主张营养费1200元，其计算期限过长和标准过高，酌定计算30天，每天10元标准，营养费为300元。3、护理费：原告主张护理费按每天80元的标准计算没有超过相关规定，但主张护理期限过长，酌定护理30天，护理费为2400元。4、误工费：按原告受伤程度，医院建议其休息60天适情，原告主张每天100元误工费标准证据不充分，按农业行业人员年收入标准31077元计算，其误工费为5108元。5、交通费：结合原告住院天数、就诊次数、护理人员往返等实际情况，酌定交通费300元。原告的上列经济损失共计人民币15325元。（三）被告驾驶的机动车没有投保交强险，且被告承担交通事故全部责任，故原告的经济损失应当由被告承担全部赔偿责任。
综上理由，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第二十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某一次性赔偿原告冯某某因交通事故造成的经济损失人民币15325元，扣减其已经给付的2000元后，尚有13325元于判决书生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐炳荣
二〇一六年三月九日
书记员 杜鸣鸣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《江苏省道路交通安全条例》
第二十四条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第17条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第19条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第20条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第21条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第22条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第24条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06835号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，职务：公司董事长。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：朱凤娟，女，出生年月不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告朱凤娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 廖晓新
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初77号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，农民。2016年2月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月7日变更为取保候审，现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员秦振华出庭，指控：2016年2月2日晚，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车从淳安县里商乡百亩村驶往安阳乡上栖坞村方向。18时40分许，途经淳柏线五堡村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为120.5mg／100ml。
公诉机关认为被告人具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一六年三月三日
代书记员 吴 洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第291号
上诉人（原审被告）汪东升，男。
委托代理人史青海，男。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪学民，男。
委托代理人杨伟新，正阳县法律服务中心法律工作者。
上诉人汪东升因排除妨害纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪东升的委托代理人史青海、潘成中，被上诉人汪学民及其委托代理人杨伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年，因汪学民家增添人口，根据添人添地的习俗，其以家庭承包的形式从正阳县寒冻镇徐庄村小汪庄村民组（当时姚海某任该村民组组长）分得两块共2.4亩耕地。2009年农历6月25日，汪东升在汪学民分得的位于庄东的耕地上盖房，并下好跟脚。后因汪学民阻拦，汪东升未再施工。为此，汪学民诉至法院请求处理。上述事实，有汪学民提交的徐庄村委证明一份、原审法院对姚某某调查笔录一份及当事人的陈述，予以证实。
原审法院认为，依法取得的承包经营权受法律保护，汪学民对争议耕地享有合法承包权，任何人和组织不得非法侵害，汪东升在该块耕地上强行建房妨碍了汪学民耕种，侵犯了汪学民的承包经营权，汪学民要求汪东升拆除建筑在耕地上的建筑物，理由正当，予以支持。原审法院判决：限汪东升于判决生效后五日内拆除建在汪学民耕地上的建筑物。诉讼费50元，由汪东升负担。
宣判后，汪东升不服，上诉来院。其上诉称：1、其提供汪百林出具的证明及汪学民与汪百某等四人的责任田租赁合同能够证明，其未在汪学民的承包地上建房，原审法院认定其侵害汪学民的土地承包经营权缺乏证据支持；2、原审法院适用法律、程序错误；请求撤销原审判决，并予改判；被上诉人汪学民答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，汪学民拥有争议的土地的承包经营权，汪东升在该块耕地上建房的行为已侵犯汪学民的合法权益，汪学民有权要求汪东升拆除在耕地上的建筑物。关于汪东升上诉称原审法院认定其在汪学民的土地上建房缺乏证据支持的问题。其在二审期间提供汪百林出具的证明及汪学民与汪百某等四人的责任田租赁合同欲证明其未在汪学民的承包地上建房。由于汪百林未出庭接受质询，其证明的真实性无法印证。故对于该证明，不予采纳，另汪学民与汪百林等人签订的合同与本案无法律关系，亦不予采纳。而结合原审期间的证据足以认定汪东升的侵权事实。上诉人汪东升的上诉理由不能成立，不予支持。关于汪东升上诉称原审法院适用法律、程序错误的问题。上诉人汪东升的该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪学民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志宏
代理审判员 翟冰冰
代理审判员 许卫卫
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 克
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）驻民二终字第291号 上诉人（原审被告）汪东升，男，1966年9月10日出生，汉族，住正阳县。 委托代理人史青海，男，1953年7月10日出生，汉族，住正阳县。 委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）汪学民，男，1950年1月22日出生，汉族，住正阳县。 委托代理人杨伟新，正阳县法律服务中心法律工作者。 上诉人汪东升因排除妨害纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪东升的委托代理人史青海、潘成中，被上诉人汪学民及其委托代理人杨伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2006年，因汪学民家增添人口，根据添人添地的习俗，其以家庭承包的形式从正阳县寒冻镇徐庄村小汪庄村民组（当时姚景兰任该村民组组长）分得两块共2.4亩耕地。2009年农历6月25日，汪东升在汪学民分得的位于庄东的耕地上盖房，并下好跟脚。后因汪学民阻拦，汪东升未再施工。为此，汪学民诉至法院请求处理。上述事实，有汪学民提交的徐庄村委证明一份、原审法院对姚景兰调查笔录一份及当事人的陈述，予以证实。 原审法院认为，依法取得的承包经营权受法律保护，汪学民对争议耕地享有合法承包权，任何人和组织不得非法侵害，汪东升在该块耕地上强行建房妨碍了汪学民耕种，侵犯了汪学民的承包经营权，汪学民要求汪东升拆除建筑在耕地上的建筑物，理由正当，予以支持。原审法院判决：限汪东升于判决生效后五日内拆除建在汪学民耕地上的建筑物。诉讼费50元，由汪东升负担。 宣判后，汪东升不服，上诉来院。其上诉称：1、其提供汪百林出具的证明及汪学民与汪百林等四人的责任田租赁合同能够证明，其未在汪学民的承包地上建房，原审法院认定其侵害汪学民的土地承包经营权缺乏证据支持；2、原审法院适用法律、程序错误；请求撤销原审判决，并予改判；被上诉人汪学民答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分。请求维持原判。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，汪学民拥有争议的土地的承包经营权，汪东升在该块耕地上建房的行为已侵犯汪学民的合法权益，汪学民有权要求汪东升拆除在耕地上的建筑物。关于汪东升上诉称原审法院认定其在汪学民的土地上建房缺乏证据支持的问题。其在二审期间提供汪百林出具的证明及汪学民与汪百林等四人的责任田租赁合同欲证明其未在汪学民的承包地上建房。由于汪百林未出庭接受质询，其证明的真实性无法印证。故对于该证明，不予采纳，另汪学民与汪百林等人签订的合同与本案无法律关系，亦不予采纳。而结合原审期间的证据足以认定汪东升的侵权事实。上诉人汪东升的上诉理由不能成立，不予支持。关于汪东升上诉称原审法院适用法律、程序错误的问题。上诉人汪东升的该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汪学民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑志宏 代理审判员  翟冰冰 代理审判员  许卫卫 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  曾 克
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8379号
原告：代国海，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××3010。
被告：中山市火炬开发区富民商业广场，住所地中山市火炬开发区，组织机构代码L0844963-0。
经营者：李殿华。
委托代理人：李茂红、刘伟光。
原告代国海诉被告中山市火炬开发区富民商业广场产品销售者责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代国海及被告的委托代理人李茂红、刘伟光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月16日在被告超市内购买了一瓶《康师傅冰糖》饮料，商品条码6921294355055，单价2.5元，小票号171600070502。原告发现该瓶饮料已过保质期（生产日期2015年4月14日，保质期12个月），后与该超市协商处理，未达成共识。该超市销售过期食品的行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当被告首付责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。现原告向法院起诉，请求判令：1.被告退还货款2.5元；2.被告赔偿1000元，费用合计1002.5元；3.诉讼费用由被告支付。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：
1.小票、收据；2.康师傅绿茶照片；3.视频光碟一张（含2段视频）。
被告辩称：原告以其于2016年4月16日到我超市购买的一瓶康师傅绿茶是过期商品为事由起诉。原告提供的销售小票和收据显示，其的确在我超市购买过。后经我方管理员调查了解当天是有几位顾客到我商场客服中心反映其购买的商品过期，而且原告他们当时即表明身份，说他们是职业打假人员，现在你商场购买到了过期食品，按法律规定你们要赔偿1000元，私了就800元。因购买的商品总共才5.8元，原告一开口就要800元，而且很直接的说他们是职业打假人，我方工作人员在未核实清楚原告在我商场购买到的商品过期是否属实的情况下，未能答应他们的要求。后来，原告他们没说什么就离开了，具体的也没怎么协商。我方收取法院传票后，经同行业了解到，中山各大小型商场超市都有他们的身影，原告他们是有预谋、有组织，更是钻了食品法的空子，打着打假人的幌子活跃在中山的各大商场超市中，不断购买小额商品，以商品过期为由，陆续起诉。我方认为，原告提供的证据只能证明原告在我商场购买过此商品，不代表此商品是过期的，因为此商品是市场流通商品，大街小巷都能买到，如果证实此过期商品的确在我商场购买，原告必须提供第三方的证据。近年来，各新闻媒体也报道过职业打假人的不为人知的真相，不择手段地制造、歪曲事实。另外，根据食品安全法第一百四十八条规定的情况，现消费者并未因商品问题受到损害，我方对原告购买的商品过期情况并不知情，我方经营的商品都是可以经由厂家包退换货的，所以并不存在经营者明知不符合食品安全标准食品的情况，为我商场提供货源的供应商可以作证，我方也可以提供厂家的退货凭证作为证据，我商场对此类情况有严格的管理制度。对于原告这种行为，我方认为并不是普通消费者的行为，此行为违背了诚实消费的原则，就是一种恶意购买商品的行为，不符合消费者权益保护的初衷，也不利于构建和谐的消费环境以及稳定的市场秩序。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告于2016年4月16日在被告处购买1瓶“康师傅绿茶”（瓶身显示为“康师傅绿茶冰糖菊花味”，收据及收银小票显示为“康师傅冰糖”），花费2.5元。后原告发现上述饮料瓶身喷印生产日期为2015年4月14日，保质期为12个月。原告遂找被告的工作人员要求解决，但未协商一致。原告故提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：原告提供的视频有两段，其中一段为原告手持购物当日收银小票迳直走向摆放饮料的冷藏柜，打开柜门，内有包括多瓶“康师傅绿茶”在内的多种饮料，原告依次持数瓶“康师傅绿茶”细看，其瓶身喷印生产日期均为2015年4月14日，保质期均为12个月。第二段则为原告与卖场工作人员交涉，其工作人员制止原告拍照，画外音：“你卖过期的食品不可以拍照的吗？”，工作人员“我知道这个是我们的责任，但我们这里不可以拍照的”。
本院认为：原告就其主张的被告销售已过保质期饮料的事实，提供了收据、收银小票、饮料及视频予以证明，证据确凿充分，本院予以采信，认定被告确有销售过期食品的行为。被告作为经营销售者，对其销售的食品把关不严，致使过期食品进入市场，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项关于“禁止生产经营超过保质期的食品”和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条关于“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限”的规定，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，损害了消费者的合法权益，依法应当承担相应的责任。原告依据前法关于“消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，要求被告返还已付货款2.5元及支付赔偿金1000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第三十九条、第四十二条、第九十六条第二款、第三十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中山市火炬开发区富民商业广场于本判决发生法律效力之日起七日内向原告代国海退还货款2.5元并支付赔偿金1000元。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担（该费原告已预交，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一五年六月三日
书记员 张炜立
阮妙珍
第6页共6页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01127号
原告詹某甲。
法定代理人胡某，系詹某甲之母。
被告詹某乙。
原告詹某甲诉被告詹某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告詹某甲的法定代理人胡某，被告詹某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，原告詹某甲的母亲胡某与被告詹某乙因性格不合在鄂州民政局婚姻登记处协议离婚，并签订了离婚协议书。协议书中约定，原告詹某甲由其母胡某抚养成人，被告詹某乙每月给付原告詹某甲生活费人民币600.00元，教育费、医疗费由胡某与被告詹某乙各承担一半。但被告詹某乙除支付3个月生活费外，再无支付。原告詹某甲遂起诉至法院，请求判令被告詹某乙支付原告生活费用每月800.00元，至2025年1月。医疗、教育费用据实承担一半。判令被告詹某乙支付起诉之日之前生活费7，800.00元，教育费1，505.00元，并承担本案诉讼费用。
被告詹某乙在答辩期内未向本院提供答辩意见。
原告詹某甲为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一、原告常住人口登记卡、胡某身份证复印件。拟证明原告詹某甲及其法定代理人胡某的身份情况。
证据二、离婚证复印件一份。拟证明原告詹某甲之母胡某与被告詹某乙在民政部门办理离婚的事实。
证据三、离婚协议书一份。拟证明原告詹某甲之母胡某与被告詹某乙在民政部门办理离婚时约定了原告詹某甲的抚养问题。
证据四、收款收据二张。拟证明原告詹某甲的教育费都由其母胡某承担。
被告詹某乙在举证期限内未向本院提供证据。
庭审质证时，被告詹某乙对原告詹某甲的证据一、证据二、证据三无异议。对证据四真实性无异议，但认为原告詹某甲的报名费是由被告詹某乙支付，只是胡某拿到票据。
经庭审质证，本院认为，原告詹某甲提交的证据一、证据二、证据三，被告詹某乙对其无异议，其合法性、关联性，本院依法予以采信。原告詹某甲的证据四，被告詹某乙对其真实性无异议，对其真实性依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实认定如下：
被告詹某乙与原告詹某甲之母胡某于2007年11月28日生育原告詹某甲，因双方感情破裂，双方于2013年2月27日在鄂州市民政局婚姻登记机关协议离婚。离婚时双方协议中对原告詹某甲的抚养问题进行了约定：“婚生女詹某甲5岁，由胡某负责抚养成人，詹某乙每月给付小孩生活费人民币600.00元，另小孩的教育、医疗费用由双方共同承担，詹某乙并享有对小孩的探视权”。原、被告协议离婚后，被告詹某乙未依照协议给付抚养费用及小孩的教育医疗费用，故原告詹某甲诉至法院。
另查明：被告詹某乙与胡某协议离婚后，支付了前三个月原告詹某甲的抚养费，另通过其父亲支付了原告詹某甲合计人民币1，000.00元，在探视原告詹某甲时支付了200.00元。原告詹某甲于2013年7月7日就读小博士幼儿园所用人民币830.00元，于2013年10月19日报名拉丁舞基础班所用人民币1，580.00元。
本院认为：离婚协议中关于子女抚养的条款对男女双方具有法律约束力，双方均应按照协议履行。被告詹某乙未按照协议履行支付抚养费及教育费的义务，是酿成本次纠纷的过错方，依法应承担相应的民事责任。原告詹某甲请求被告詹某乙每月支付抚养费800.00元，因双方在协议签订时，约定每月支付抚养费为600.00元，其增加200.00元抚养费没有证据证实，故增加抚养费，本院依法不予支持。原告詹某甲请求被告詹某乙承担教育费1，505.00元，其提供的票据费用合计金额为2，410.00元，被告詹某乙应承担1，205.00元。原告詹某甲请求被告詹某乙支付起诉之日前抚养费7，800.00元，应扣减被告詹某乙已支付了的1，200.00元。综上，原告詹某甲请求符合法律规定的部分本院依法予以支持，不符合法律规定部分本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告詹某乙每月支付原告詹某甲抚养费600.00元，从2014年6月起至原告詹某甲年满18周岁止。
二、被告詹某乙支付原告詹某甲起诉之日前抚养费6，600.00元（7，800.00元-1，200.00元），支付原告詹某甲教育费用1，205.00元。
三、驳回原告詹某甲其他诉讼请求。
上述费用于本判决书生效之日起七日内履行。
本案案件受理费100.00元由被告詹某乙负担。该诉讼费原告詹某甲已预交，被告詹某乙在判决生效后一并支付给原告。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副要，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北鄂州市中级人民法院，开户行：鄂州市建行营业部，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），帐号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国胜
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁 满
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11097号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市江东区福明路***号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：王杰、黄芳芳，该分行员工。
被告：莫建定男，1970年9月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告莫建定金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款本金200000元及利息2963.94元、复利16.47元（暂计至2017年8月1日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：
一、借款时间、金额：被告莫建定在《个人自助循环贷款授信协议》（编号：20171966901601204264）项下于2017年3月24日向原告借款200000元。
二、借款用途：生活消费。
三、借款利率：浮动利率，浮动比例为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮84.2105%，遇基准利率调整的，利率调整日为基准利率调整日的次年1月1日；借款人未按期还款的，原告有权对逾期贷款自逾期之日起按照罚息利率（贷款利率上浮50%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、还款期限：按月计息，每月20日为结息日，结息日支付当期贷款利息，最迟于借款到期日结清贷款本金和剩余利息，贷款到期日为2018年3月24日。
五、借款交付：借款日当日交付借款。
六、还款情况：2017年7月开始未足额支付利息。
七、尚欠款项：截至2017年9月8日，尚欠原告借款本金200000元、利息3887.55元、复利37元。
八、其他相关事实：《个人自助循环贷款授信协议》约定：本协议项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按约定用途使用授信资金的，视为借款人违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。
以上事实由原告提供的《个人自助循环贷款授信协议》、贷款基本信息、存款分户明细账、利息计算清单等证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未依约支付利息，已构成违约，原告有权据此依约宣布贷款提前到期，提前收回所有贷款本息。鉴于原告于2017年9月8日起诉，本院认定贷款提前到期日为该日，原告有权自次日起对所有未还本金计收罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫建定归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息3887.55元、复利37元，并支付自2017年9月9日起至实际履行日止按《个人自助循环贷款授信协议》约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4344元，减半收取为2172元，财产保全费1535元，合计3707元，由被告莫建定负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二○一七年十一月十七无
代书记员 陈吴辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1435号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水,系该行行长。
诉讼代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告胡启林，男，汉族，1980年11月1日出生。
被告朱丽洁，女，汉族，1984年5月24日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告胡启林、朱丽洁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人吴东梅到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2013年11月7日，被告胡启林作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款￥500000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月5日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告朱丽洁作为借款人配偶在该申请表中签名。
二、履约
2013年11月13日，原告依被告胡启林申请，在额度范围内向其发放贷款500000元。
三、违约
截止至2015年4月21日，被告已拖欠原告逾期贷款本金￥65150.9元及利息、罚息￥29757.79元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。
因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生律师服务费26000元。该律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。该律师服务费损失为原告为实现债权而产生的费用，理应由被告负担。
被告胡启林与被告朱丽洁于2007年1月11日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决：
1、两被告向原告归还贷款本金￥362073.56元及利息、罚息（利息、罚息以￥362073.56元为本金按合同约定利率自2014年11月15日起计算至还清之日止，现暂计至2015年6月9日，利息、罚息为￥40046.27元）；
2、两被告向原告清偿律师服务费￥26000元；
3、本案诉讼费用由被告方承担。
两被告没有到庭应诉也没有提交书面答辩意见。
经审查原告提供的证据，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信，对原告所起诉的事实本院予以确认。
另查明一:贷款为固定利率,月利率1.5%,年利率18%,逾期的年利率为贷款利率上浮30%即23.4%。
另查明二：原告在起诉前未向被告方发出提前到期通知，本案起诉状副本、证据副本等应诉材料于2015年5月18日送达给两被告。至2015年6月9日，两被告尚欠原告贷款本金362073.56元、利息32246.13元、罚息7800.14元。
另查明三：原告为本案诉讼聘请律师、签订诉讼代理合同，约定律师费26000元，该费用尚未实际支付。
另查明四：两被告于2007年1月11日登记结婚，于2015年1月29日登记离婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》组成借款合同，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告胡启林未按期每月还本案借款，构成违约,符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以该案起诉状副本于送达给该被告时生效。该被告此时仍不履行,再次违约,应负还本付息等的违约责任。故原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
律师费。原告虽委托了律师出庭参加本案诉讼，但仅提供了委托代理合同，无律师费支付凭证，原告律师庭审中也确认原告尚未支付律师费，鉴于该费用尚未实际产生，对原告该项诉请本院不予支持。
二、夫妻共同债务
本案贷款发生在两被告夫妻夫系存续期间，被告朱丽洁也在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，有共同举债的合议，对贷款是知情且同意，故认定为夫妻共同债务，应共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡启林、朱丽洁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金362073.56元及利息（至2015年6月9日的利息32246.13元、罚息7800.14元;此后至实际给付之日止，按年利率23.4%计息）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费3784元,财产保全费2609元,共6393元,由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担235元，由被告胡启林、朱丽洁负担6158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李敏娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1435号原告广发银行股份有限公司佛山分行。负责人李小水,系该行行长。诉讼代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。被告胡启林，男，汉族，1980年11月1日出生。被告朱丽洁，女，汉族，1984年5月24日出生。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告胡启林、朱丽洁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人吴东梅到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：一、签约2013年11月7日，被告胡启林作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款￥500000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月5日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告朱丽洁作为借款人配偶在该申请表中签名。二、履约2013年11月13日，原告依被告胡启林申请，在额度范围内向其发放贷款500000元。三、违约截止至2015年4月21日，被告已拖欠原告逾期贷款本金￥65150.9元及利息、罚息￥29757.79元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生律师服务费26000元。该律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。该律师服务费损失为原告为实现债权而产生的费用，理应由被告负担。被告胡启林与被告朱丽洁于2007年1月11日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决：1、两被告向原告归还贷款本金￥362073.56元及利息、罚息（利息、罚息以￥362073.56元为本金按合同约定利率自2014年11月15日起计算至还清之日止，现暂计至2015年6月9日，利息、罚息为￥40046.27元）；2、两被告向原告清偿律师服务费￥26000元；3、本案诉讼费用由被告方承担。两被告没有到庭应诉也没有提交书面答辩意见。经审查原告提供的证据，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信，对原告所起诉的事实本院予以确认。另查明一:贷款为固定利率,月利率1.5%,年利率18%,逾期的年利率为贷款利率上浮30%即23.4%。另查明二：原告在起诉前未向被告方发出提前到期通知，本案起诉状副本、证据副本等应诉材料于2015年5月18日送达给两被告。至2015年6月9日，两被告尚欠原告贷款本金362073.56元、利息32246.13元、罚息7800.14元。另查明三：原告为本案诉讼聘请律师、签订诉讼代理合同，约定律师费26000元，该费用尚未实际支付。另查明四：两被告于2007年1月11日登记结婚，于2015年1月29日登记离婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》组成借款合同，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、违约责任被告胡启林未按期每月还本案借款，构成违约,符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以该案起诉状副本于送达给该被告时生效。该被告此时仍不履行,再次违约,应负还本付息等的违约责任。故原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。律师费。原告虽委托了律师出庭参加本案诉讼，但仅提供了委托代理合同，无律师费支付凭证，原告律师庭审中也确认原告尚未支付律师费，鉴于该费用尚未实际产生，对原告该项诉请本院不予支持。二、夫妻共同债务本案贷款发生在两被告夫妻夫系存续期间，被告朱丽洁也在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，有共同举债的合议，对贷款是知情且同意，故认定为夫妻共同债务，应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡启林、朱丽洁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金362073.56元及利息（至2015年6月9日的利息32246.13元、罚息7800.14元;此后至实际给付之日止，按年利率23.4%计息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费3784元,财产保全费2609元,共6393元,由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担235元，由被告胡启林、朱丽洁负担6158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  何丹霞二〇一五年六月十一日书 记 员  李敏娜
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执424号之一
申请执行人邱士爱，男，1976年7月30日出生，汉族，住所地博白县。
被执行人钟平，男，1968年2月29日出生，汉族，住所地博白县。
申请执行人邱士爱与被执行人钟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）博民初字第1470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日申请本院强制执行，本院于同日依法立案执行，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查相关银行及房地产等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第1470号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年十月三日
书 记 员 陈思明
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4133号
原告朱永生。
委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告徐秀松。
被告潘文秀。
原告朱永生与被告徐秀松民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，2015年10月21日原告申请追加被告徐秀松的妻子潘文秀为被告，本院依法予以准许，后因被告徐秀松、潘文秀下落不明，依法转为普通程序组成合议庭并于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告朱永生及其委托代理人叶昌虎到庭参加诉讼，被告徐秀松、潘文秀经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱永生诉称：原被告多年朋友，被告徐秀松为投资兴办超市于2015年5月30日向原告借款10万元，约定借款期限为一年，后于2015年7月26日再次向原告借款20万元并出具借条。2015年9月22日，被告徐秀松偷偷将三个孩子转学，且手机关机无法联系，原告多次向被告徐秀松索债未果。被告潘文秀系被告徐秀松妻子，借款用于家庭共同生活。现原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告归还原告借款300000元；2、诉讼费由两被告承担。
被告徐秀松、潘文秀未作答辩。
经审理查明：2015年5月30日，被告徐秀松向原告出具借条一份，载明今借到朱永生人民币10万元，期限一年2015年5月30日至2016年5月30日。同日，原告向被告徐秀松的银行卡转账10万元。
2015年7月26日，被告徐秀松再次向原告出具借条一份，载明今借到朱永生人民币20万元。
另查明：被告徐秀松与被告潘文秀于XXXX年X月XX日在浙江省永嘉县民政局登记结婚。
上述事实有借条两份、银行转账明细、婚姻登记档案目录及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，其中10万元有借条及转账凭证在卷佐证，本院予以认定，另20万元借款仅有借条一份，被告徐秀松未到庭抗辩，应当承担相应不利后果，本院依法予以认定，对10万元借款，虽借款期限未到，但被告现下落不明，以行为表明有不履行到期债务的可能，故原告有权要求其提前归还，故对原告主张被告徐秀松归还30万元借款的诉请，依法予以支持。被告潘文秀系被告徐秀松配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告潘文秀应当对上述借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘文秀、徐秀松于本判决生效后十日内支付原告朱永生借款300000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费690元，共计8510元，由被告潘文秀、徐秀松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 方静丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 王筱倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2620号
上诉人(原审被告)：况定益，女，1982年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡海华，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
原审被告：刘小华，男，1980年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
上诉人况定益因与被上诉人胡海华，原审被告刘小华民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初字07468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、代理审判员陈芮组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人况定益上诉请求：撤销原审判决第一项，改判况定益对本案债务不承担民事责任。事实和理由：胡海华虽举示有况定益、刘小华签名金额为5万元的《借条》，但况定益、刘小华均表示并未实际收到该笔借款。胡海华也未举示实际支付该5万元借款的相关证据。
被上诉人胡海华二审辩称，当时在涪陵区的顺江花园当面交给况定益、刘小华现金5万元，一审提交的胡海华在出具金额为5万元的《借条》前一天取款的银行交易记录可佐证。请求维持原判。
胡海华向一审法院起诉请求：刘小华、况定益向胡海华共同偿还借款本金22万元，并支付该款从2016年2月7日起至付清时止按月利率3%计算的利息。
一审法院认定事实：况定益与刘小华原系夫妻，于2014年7月17日离婚。2016年8月，胡海华持《借条》三份及相应的银行取款记录及打款凭证，诉至一审法院请求判决：刘小华、况定益共同偿还胡海华借款本金22万元，并支付该款从2016年2月7日起至付清时止按月利率3%计算的利息。第一份《借条》载明：“今借到胡海华现金50000元整，大写伍万元整，借款日期半年，于2015年7月7日至2016年元月6日还清。借款人：刘小华、况定益”。况定益、刘小华均认可其出具该《借条》属实，但刘小华否认实际收取该笔借款，况定益称其在不了解的情况下在该《借条》上签名。第二份《借条》载明：“今借到胡海华现金70000元整，大写柒万元整，借款日期由2015年9月2号至2016年3月1号归还。借款人：刘小华、况定益”。刘小华认可该7万元借款属实，但胡海华、刘小华、况定益均认可该《借条》上“况定益”的签名系刘小华所写。第三份《借条》载明：“今借到胡海华现金（100000元）大写拾万元整，借款时间2016年1月6日晚8：00整，还款时间一个月，于2016年2月5日还清。借款人：刘小华，2016年1月6日”。刘小华认可该10万元借款属实。
刘小华一审辩称，向胡海华借款属实，但借款金额不是22万元，双方未约定利息。
况定益一审辩称，况定益与刘小华曾经是夫妻，已于2014年7月17日离婚。胡海华诉称我们共同借款不是事实，况定益只在金额为5万元的《借条》上签名，该《借条》上未约定利息。
一审法院认为，刘小华和况定益均在金额为5万元的《借条》中签字，应视为刘小华、况定益的共同借款，刘小华和况定益依法应承担共同还款责任。金额分别为7万元、10万元的《借款》、上只有刘小华签名，况定益并实际签名，依法应由刘小华承担还款责任。胡海华主张从2016年2月7日起至付清时止按月利率3%计付利息，双方在《借条》上并未约定支付利息，故在约定还款期内视为不支付利息，逾期还款部分按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、刘小华、况定益在判决生效后10日内向胡海华偿还借款本金5万元，并支付该款从2016年2月7日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、刘小华在判决生效后10日内向胡海华偿还借款本金17万元及逾期付款利息（其中10万元从2016年2月7日起，另7万元从2016年3月2日起均至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；三、驳回胡海华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全申请费1620元，共计3920元，由刘小华负担。
二审中，况定益、刘小华均未提交新证据。胡海华提交况定益、刘小华在2015年7月7日借款时交给胡海华的身份证复印件，拟结合其一审提交的其他证据证明，胡海华在2015年7月7日以现金的方式向况定益、刘小华实际提供借款5万元。况定益、刘小华均认可该身份证复印件属实，但认为不能证明胡海华已实际提供借款5万元。本院审查认为，双方对况定益、刘小华在2015年7月7日借款时交给胡海华的身份证复印件无异议，对该证据的真实性予以认定，证明内容结合其他证据综合认定。
综合双方当事人在一、二审的陈述、答辩及其提交的相关证据，本院认定案件事实如下：
胡海华一审提交的其在中国农业银行账号为××××××××在2015年3月1日至2016年1月31日的明细清单载明：该账户在2015年7月5日至同月6日共计取款2.4万元。
本院对一审认定的其他案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：胡海华是否向况定益、刘小华实际提供借款5万元。
况定益、刘小华虽称未实际收取该5万元借款，但对未取回该《借条》未作出合理解释。况定益、刘小华均认可其在金额为5万元的《借条》上签名属实，该《借条》载明的借款支付方式为现金。结合胡海华在该《借条》出具前两天取款2.4万元和日常生活经验法则，可认定胡海华在2015年7月7日以现金的方式向况定益、刘小华实际提供借款5万元。
综上，上诉人况定益的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人况定益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 敖 艳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2178号
申请执行人高俊强，居民。
被执行人李维克，居民。
申请执行人高俊强与被执行人李维克民间借贷纠纷一案，（2014）平民初字第1187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李维克至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李维克在平邑县农村信用合作联社温水信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李维克在平邑县农村信用合作联社温水信用社的存款40000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年九月三十日
书记员 刘志强
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3963号
原告：付江波，男。
委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
被告：张有根，男。
原告付江波诉被告张有根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张雯到庭参加了诉讼，被告张有根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付江波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月，被告从原告处进毛坯配件，因无法支付货款，当场为原告写下欠条一张，并承诺尽快偿还原告货款，后经原告多次索要欠款，被告拒付货款，原告现依法提起诉讼。
被告张有根未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：被告为原告出具的欠条一张，载明：今欠到货款壹万元整，有根，2011年2月30号。上述证据，经当庭举证、认证，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，本院予以确认如下事实：被告张有根现欠原告付江波货款10000元未予给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张有根从原告处购买配件，应当按照约定支付原告相应的货款，现原告请求被告给付所欠货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张有根于本判决生效之日起十日内给付原告付江波货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张有根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 魏广顺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王晓光
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第363-1号
上诉人（原审原告，反诉被告）马俊修，男，1963年7月29日出生。
上诉人（原审原告，反诉被告）马爱玲，女，1963年8月13日出生。
委托代理人马兴，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告，反诉原告）李绍师，男，1960年1月1日出生。
委托代理人冯应权、罗云花，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）云南京枫房地产开发有限公司
法定代表人：苏明，该公司董事长。
上诉人马俊修、马爱玲、李绍师因与被上诉人云南京枫房地产开发�限公司（以下简称：京枫公司）物权保护纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马俊修、马爱玲及委托代理人马兴和上诉人李绍师及委托代理人冯应权、罗云花到庭参加诉讼。被上诉人京枫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系，反诉与本诉的标的及诉讼请求依据的事实、理由无关联的，应裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，本诉的当事人系原告马俊修、马爱玲和被告李绍师，马俊修、马爱玲请求保护的诉讼标的系物权，其诉讼请求基于物权关系，而李绍师的反诉当事人涉及本诉的案外人张晓丽和京枫公司，李绍师请求保护的标的系债权，其诉讼请求基于债权关系，不符合受理反诉的法定条件，且李绍师提出要求继续履行其与京枫公司对2-2商铺签订的合同的诉请在本案诉讼前其已另案向原审法院起诉并已受理，该诉讼系重复起诉，依法不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院对李绍师的反诉受理后进行实体处理违反法律规定，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百四十七条、第三百三十条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2015）楚民初字第771号民事判决的第三项；
二、驳回上诉人（反诉被告，本诉原告）李绍师的反诉。
一审反诉诉讼费50元，二审李绍师缴纳的诉讼费100元，合计150元，退还李绍师。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 刘文亮
审判员 速 力
审判员 李发连
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ＸＸ江
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1686号
罪犯丁祥贵，男，1974年2月12日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
本院于2009年6月3日作出（2009）遵市法刑一初字第33号刑事判决，认定罪犯丁祥贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年4月25日起至2030年7月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁祥贵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁祥贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁祥贵减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2012年4月25日起至2028年11月24日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42793号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告苏达江。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告苏达江物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘立巍
中华人民共和国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8279号
原告：宁波合生锦城房地产有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区海富路123、125号，现办公地点为宁波杭州湾新区中兴一路****号。统一社会信用代码：91330201695057686Q。
法定代表人：史才全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗建苹，女，1988年6月16日出生，汉族，系宁波合生锦城房地产有限公司员工，住慈溪市。
被告：ＸＸ，男，1970年11月3日出生，加拿大国籍，住，国内住址：杭州市，证件号码：GB874441。
原告宁波合生锦城房地产有限公司（以下简称合生锦城公司）与被告ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告合生锦城公司的委托诉讼代理人苗建苹、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合生锦城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠房款350248元；2.判令被告向原告支付违约金17127元（以欠款金额350248元的每日万分之叁、自2016年2月20起暂计至2016年7月31日总计163天，前述违约金暂计至2016年7月底，具体应计算至被告实际付清房款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买位于宁波杭州湾新区合生国际名都海纳路375弄2幢2702号房屋一套，房屋总价款为470248元，其中被告应于2016年1月21日前支付首付款120000元，剩余房款350248元于2016年2月19日前一次性付清。合同签订�，被告仅支付120000元，尚欠350248元未支付，经原告多次催讨未果，被告已经严重违约，致原告受损。
原告为证明其诉请成立，向本院提供如下证据：
1.《商品房买卖合同》1份，拟证明原、被告双方就房屋买卖所达成的相关合同约定；
2.销售不动产统一发票1份，拟证明被告支付购房款的情况；
3.外国（港澳台）人员购房审查意见书1份，拟证明经审查，被告具有购房资格；
4.催款函（复印件）及快递单存根、快递投递网上查询信息各2份，拟证明原告向被告催讨房款的情况。
被告ＸＸ辩称：1.原告所主张的350248元款项并非其欠原告的借款，现其已向原告支付120000元，而原告尚未将涉案房屋交付其使用，且目前同类房屋售价为6300元每平方米，高于涉案房屋单价，故从保护消费者权益的角度来看，实际上系被告�益受损，原告利益并未受损，故被告无需赔偿原告损失；2.被告虽未按合同约定及时支付尾款，但并非简单地拒绝支付，被告多次与原告沟通，要求解除合同、愿意承担违约责任，但原告不同意；3.根据原、被告的口头约定，剩余房款350248元应当是2016年1月21日起两个月即60天之内支付，系当时原告给予被告的宽限期，如要计算违约金，应自该期间之后计算；4.原告主张多次向被告催讨，但被告未及时收到原告催款函，直到2016年7月才通过他人转交收到信函，不过被告法务部和销售人员确实给被告打过电话要求支付剩余款项；5.因被告与被告所在公司约定，购房款系由被告所在公司支付，现该公司违约，被告无力支付该笔购房款，应构成不可抗力。
被告未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人�异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院以此认定无争议事实如下：
1.2016年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买位于宁波杭州湾新区国际商务休闲城的合生国际名都海纳路375弄2幢2702号商品房，合同总价款为470248元；被告应于2016年1月21日前支付首付款120000元，剩余房款350248元于2016年2月19日前一次性付清；被告如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违�金；原告应当在2014年12月31日前交付涉案商品房；交付房屋时，被告应支付给原告的任何款项（含相关违约金、税费等）未付清的，出卖人有权拒绝向买受人交房，交房日期相应顺延至被告付清全部应付款项后10天内，顺延期限不视为交付逾期；合同另对其它事宜作出约定。
2.签订上述合同时，被告已支付首付款120000元，关于剩余购房款350248元的支付时间，原告公司的销售人员与被告达成口头协议，该款宽限至合同订立之日起60天内即2016年3月21日前付清，但经原告催讨，被告至今未支付剩余购房款350248元。
3.签订《商品房买卖合同》时，涉案商品房已属现房，但双方签署的合同文本仍系预售商品房买卖合同。
本院认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》成立且合法有效。签订合同时，原告公司的销售人员与被告关于剩余购房款350248元的付款时间另行达成口头协议，应认为原、被告已对《商品房买卖合同》中的相关条款予以了变更，本院以此认定双方约定的剩余购房款350248元的应支付时间为2016年3月21日前，原告主张双方同时存在另一项口头约定，即如被告未在上述宽限期限内支付购房款，仍应按照合同约定确认付款时间并承担违约责任，但被告否认存在该项约定，而原告未对此举证，故本院对原告主张的该事实不予认定。现被告至今未支付剩余购房款，显属违约，故原告要求被告支付购房款350248元的诉请合法，本院予以支持，但违约金应自2016年3月22日起算。被告逾期付款已超过90日，原告自愿降低违约金计算标准，要求以应付款的日万分之三计算违约金至款项付清之日，系其相关权利的自由处分，本院对其主张的该计算标准予以支持。被告主张其所在公司未按两者之间的约定支付购房款的情形，尚不能构成不可抗力；被告主张因原告不存在损失故其无需支付原告违约金，无事实及法律依据；被告称其已经向原告提出解除合同，但其提出该项请求无合同依据，根据本案实际情况，其也不享有法定合同解除权。综上，被告的上述辩称意见，本院均不予采纳。
综上所述，本院对原告诉请中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波合生锦城房地产有限公司购房款350248元，并支付原告宁波合生锦城房地产有限公司自2016年3月22日起至款项实际清偿日止以350248元为基数、按日万分之三计算的违约金；
二、驳回原告宁波合生锦城房地产有限公司的其余诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6811元，减半收取计3405.50元，由原告宁波合生锦城房地产有限公司负担30元，由被告ＸＸ负担3375.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 洪 逸
二〇一六年十月二十八日
代书记员 岑央科
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执778号
申请执行人金勇，男，汉族，1971年10月25日出生。
被执行人谢刚，男，汉族，1963年6月13日出生。
申请执行人金勇与被执行人谢刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）栖霞民初字第307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢刚未履行生效法律文书所确定的义务，权利人金勇于2016年5月6日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人谢刚应支付金勇欠款51610元及利息。在执行过程中，本院调查了金勇名下财产，其名下无可供执行的财产，本院将其纳入失信名单。现查明被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖霞民初字第307号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 罗方方
二〇一六年十月八日
书记员 王 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初811号
原告：唐明学，男，1957年10月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告唐明学与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告唐明学到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
唐明学向本院提出诉讼请求：被告归还购卡金额余额2,853元(人民币，下同)。事实与理由：2015年7月，原告至被告处支付4,280元购买三年期健身卡，但2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了会籍合同、会员卡，证明其于2015年7月与被告签订《会籍合同》，并支付了4,280元，约定其享有三年期健身卡，原告可在被告处进行健身，具体期限为自2015年10月7日起至2018年10月6日止。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的会籍合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订会籍合同后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。关于原告放弃其余诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐明学会籍费用2,853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保47号
申请人：淮北市博弈矿山机械有限公司，住所地安徽省淮北市相山区可伦国际公馆16栋912号，统一社会信用代码91340600070902595G(1-1)。
法定代表人：李靖靖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栗广虎，该公司职工。
被申请人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），统一社会信用代码91340300150060076M。
法定代表人：乔术宽，该公司总经理。
申请人淮北市博弈矿山机械有限公司于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽五建建设工程集团有限公司在淮北市重点工程建设管理局工程款63万元，淮北盛大融资担保有限公司为申请人淮北市博弈矿山机械有限公司的财产保全向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人淮北市博弈矿山机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽五建建设工程集团有限公司在淮北市重点工程建设管理局工程款63万元。
案件申请费3670元，由申请人淮北市博弈矿山机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵德力
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1243号
申请执行人：马鲁建，女，汉族，1964年7月27日出生，住三明市梅列区。
被执行人：张德鑫，男，1978年3月9日出生，住三明市三元区。
被执行人：江金霞，女，汉族，1982年3月18日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人马鲁建与被执行人张德鑫、江金霞民间借贷纠纷一案［本院（2015）元民初字第1185号］中，查明被执行人张德鑫、江金霞有多个债务案件在本院执行中，其银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务；被执行人所有位于三明市三元区的房产，需评估后进行拍卖。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2367号
罪犯刘志双。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年11月8日作出（2011）静刑初字第299号刑事判决，以被告人刘志双犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘志双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘志双在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘志双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘志双减去有期徒刑九个月，罚金人民币4万元不变。
（刑期自2011年1月18日起至2017年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2841号
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，总经理。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告张岚。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司（以下称金禧酒店）与被告张岚劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧酒店委托代理人吴金金，被告张岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金禧酒店诉称，关于原、被告之间的劳动争议纠纷，天津市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决，原告对于该裁决书的部分裁决事项提出异议。原告认为天津市劳动人事争议仲裁委员会未能查明被告在2008年7月至2009年5月期间是否向原告提供了劳动，仅因原告未能提交上述期间的考勤记录和工资台账，判决原告应向被告支付上述期间的工资。原告认为该裁决项目无事实依据，存在明显错误。对于仲裁裁决的其他项目，原告予以认可。综上，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、原告不支付被告2008年7月至2009年5月工资8610元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张岚辩称，被告认可原仲裁裁决认定的事实及结果。2008年7月至2009年5月期间，被告仍在岗工作，原告拖欠上述期间的工资待遇应予支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，被告于2001年2月入职原告单位，工作部门为工程部。2008年7月至2009年5月期间，被告自述为原告提供正常劳动。原告自述上述期间被告虽然到单位上班，但因单位停产并无具体的工作安排。原告未向法院提交上述期间的考勤记录及工资发放台帐，亦未就其主张的因单位停产被告并无实际工作一节向本院提交相关证据。被告主张月工资为820元，原告向被告支付工资待遇截止至2008年7月15日。2013年1月31日，原、被告解除劳动关系。
另查，2009年5月，被告张岚以原告金禧酒店为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月26日，该委作出津劳人仲裁字（2015）第69号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年7月至2009年5月的工资8610元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人年假工资134.5元；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人病假工资5676元；五、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年6月至2009年5月独生子女费60元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对上述裁决第一项不服来院起诉，被告对上述裁决并无异议。
以上事实有被告向法庭提供的证据及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于被告在劳动仲裁阶段主张的2008年7月至2009年5月期间的工资一节，被告主张上述期间为原告提供了正常劳动，原告亦不否认被告在上述期间上班的事实。原告主张上述期间因停产被告并无具体工作安排，但原告就其主张并未提交包括考勤记录、工资台帐等相关证据予以佐证，亦未就其主张的因单位停产被告并无实际工作一节向本院提交相关证据。故本院对于原告的诉讼请求不予支持，原告应向被告支付2008年7月至2009年5月期间的工资共计8610元。
关于原仲裁裁决涉及的第二至五项裁决，原、被告均无异议，本院照准。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告张岚2008年7月至2009年5月期间的工资8610元；
二、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告张岚2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元；
三、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告张岚年假工资134.5元；
四、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告张岚病假工资5676元；
五、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告张岚2008年6月至2009年5月独生子女费60元；
六、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条【工资支付形式】工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2841号原告甄永环，女，1965年12月13日出生，汉族，住长春市人民大街。被告吉林省长白山旅行社有限责任公司，住所长春市东南湖大路2222号。法定代表人周游，经理。原告甄永环与被告吉林省长白山旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄永环、被告法定代表人周游到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月22日至12月4日，原告参加被告组织的赴欧洲13日六国旅游团，出发前应被告的要求支付了80000元（人民币，下同）保证金，被告承诺在原告旅游结束后，将保证金返还给原告。原告在赴欧洲六国旅游结束后，于2014年12月14后按约定要求被告返还保证金。被告不予履行。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告旅游保证金80000元及利息（自2015年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，对原告起诉的事实无异议，同意还款并支付利息。经审理查明，2014年11月7日，原、被告签订了《团队出境旅游合同》及《保证金协议》，原告甄永环自2014年11月22日至2014年12月4日赴欧洲六国旅游。原告甄永环向被告交纳80000元保证金，用以担保游客能按时随团回国，不滞留境外。原告甄永环于当日向被告交纳了80000元保证金，《保证金协议》第六条约定：“甄永环于2014年12月5日回国后，需把护照原件送至旅行社销签，销签为7个工作日，销签日期为2014年12月11日，销签后最晚30个工作日退回抵押金，日期为2015年1月25日”。原告甄永环于2014年12月4日回国。本院认为，原、被告签订的《团队出境旅游合同》及《保证金协议》合法有效，原告按约定向被告交纳了80000元旅游保证金，原告2014年12月4日回国后，按《保证金协议》约定最晚2015年1月4日被告应返还原告80000元旅游保证金，故原告请求被告返还原告旅游保证金80000元及自2015年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告吉林省长白山旅行社有限责任公司于本判决生效后立即返还原告甄永环旅游保证金80000元及利息（自2015年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告吉林省长白山旅行社有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 伟代理审判员 张 蕾人民陪审员 于静萍二〇一五年十二月三日书 记 员 杨相力
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00542号
申请执行人：周亚松，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：韦道玉，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：方明荣，女，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第01029号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人韦道玉、方明荣的银行存款857850元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 周 峰
执行员 瞿玲玲
二〇一五年二月二十八日
书记员 司晓利
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民小字第50号
原告：段新怀，男。
被告：濮阳县八公桥镇北靳寨村民委员会。
法定代表人：靳俭佩，男，该村委会主任。
原告段新怀因与被告濮阳县八公桥镇北靳寨村民委员会（以下简称：八公桥镇北靳寨村委会）餐饮服务合同纠纷一案，于2015年10月13日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告段新怀，被告八公桥镇北靳寨村委会的法定代表人靳俭佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段新怀诉称：1994年，原告在八公桥西街经营新怀饭店期间，靳松山、靳俊山、靳文献在办理该村事务时，在原告经营饭店就餐，累计总单据1张，结欠5520元。经原告多次催要，被告村委多次换届，以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告欠款共计5520元。
被告八公桥镇北靳寨村委会辩称：原、被告之间无债权债务关系。原告陈述的欠款的真实性因年代久远无从考证，况且自被告新一届村委会成员上任已有4年，段新怀只是从今年春季要过帐，之前的三年时间从未向被告村委会的任何人主张过权利，原告无法证实该笔欠款的真实性，更无法证实与被告存在任何关系，故其起诉被告系诉讼主体错误，且已超过诉讼时效。另外，原告向法庭出示的证据中显示“已经工作组结算”，说明不存在债权债务关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告段新怀起诉要求被告八公桥镇北靳寨村委会支付欠款5520元，并提供1994年3月29日的欠条一份支持其主张，内容为：“今欠到饭费5520元伍仟伍佰贰拾元因公办事用靳勤祥、留成、文献、松山、俭约、石碰、俊山北靳占党支部村委员94.3.29号经松山、俊山、文献结账95.11月工作队结账”，欠条上加盖有濮阳县八公桥镇北靳寨村村民委员会公章。被告八公桥镇北靳寨村委会辩称该欠款已超过诉讼时效，且诉讼主体错误，也没有债权债务关系。
上述事实有原、被告陈述，欠条复印件一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该规定有利于促使相关权利人及时主张权利，防止诉权的滥用，也有利于人民法院查清案件事实。本案中，在被告的工作人员就餐后未支付饭费，并出具欠条后，原告即应知道其权利受到侵害，原告以其一直向被告的工作人员催要，主张存在诉讼时效中止、中断的情形，并提供有原支书靳勤祥、村长靳文献、会计靳松山的证明支持其主张，但从该证据内容看，其不能证实原告起诉不超过诉讼时效，且证人靳勤祥、靳文献、靳松山未出庭接受双方当事人的询问，故对此证明本院不予采信。综上所述，原告段新怀自1994年3月29日出具欠条后，未能提供充分证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，于2015年10月13日向本院提起诉讼主张权利，已超过法律规定的2年诉讼时效，故被告所辩欠款已超过诉讼时效的辩解理由成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求予以驳回。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告段新怀的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告段新怀承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 ：薛利
二〇一五年十一月十三日
代书记员 ：宋飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30799号
原告：闫微，女，1962年4月8日出生，汉族，户籍地山西省。
委托诉讼代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：孙洁，女，1976年12月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：周世明，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告闫微与被告孙洁、周世明居间合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告闫微诉称，原告于2015年通过两被告介绍，在西班牙购买房产一套，并已办理产权登记。事后原告发现被告多收取原告购房款等费用，为此，诉至法院，要求依法判令两被告共同返还多收房款13.4万欧元(折合人民币106万)，并按银行同期贷款利息支付相应利息。
本院认为，根据原告提供的证据，涉案房屋系由案外人王旭购买，房屋产权也登记在王旭名下，闫微代为支付房款的行为无法变更购买主体，故闫微作为本案原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告闫微的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4229号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：王凯文，男，系该行员工。
被告：李惠智，男，1963年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐洪琴，女，1980年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：许荣华，男，1976年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院审理的原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告李惠智、徐洪琴、许荣华信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
预收案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担，退回原告1236元。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 曹小英
人民陪审员 徐子文
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4229号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：王凯文，男，系该行员工。被告：李惠智，男，1963年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：徐洪琴，女，1980年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：许荣华，男，1976年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院审理的原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告李惠智、徐洪琴、许荣华信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。预收案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担，退回原告1236元。审 判 长  吴媛媛人民陪审员  曹小英人民陪审员  徐子文二〇一七年十二月十四日书 记 员  邵晨洋·??2?··??1?·
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第240号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人郑胜荣，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人王燕，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月3日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第02112号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年9月30日以被申请执行人郑胜荣、王燕属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第02112号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑胜荣、王燕作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年10月22日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，但已缴纳社会抚养费3000元。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑胜荣、王燕作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第02112号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人郑胜荣、王燕应在收到本裁定书时立即缴纳尚欠的社会抚养费54030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年四月十日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第240号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人俞礼勋，男，1971年03月31日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人林芸霞，女，1981年11月21日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年4月22日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第637号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人俞礼勋、林芸霞违法多生育一个子女的行为，于2013年10月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年10月29日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第637号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费66750元。申请人永安市人口和计划生育局于次日向被执行人俞礼勋、林芸霞依法送达了永计生征决（2013）第637号征收社会抚养费决定书，并于2013年12月12日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人俞礼勋、林芸霞作出的永计生征决（2013）第637号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第637号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 涛
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4615号
原告：王某，男，1949年7月20日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：石家庄市藁城区梅花镇西白露村民委员会（以下简称西白露村委会）。
法定代表人：黄青刚，村主任。
委托诉讼代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
原告王某与被告西白露村委会借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年12月29日，被告西白露村委会因修路向我借款10000元，被告出具借条，约定借款利率为月利率10‰并加盖村财务章。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。请求依法判如所请。
被告西白露村委会辩称，借款本息均认可，现在没有能力偿还。
经审理查明，2001年12月29日，被告西白露村委会因修路向原告借款10000元，被告西白露村委会出具收据并加盖村财务章，约定借款利率为月利率10‰。经原告催要，被告未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告西白露村委会对借款事实及借款金额、利息均认可，原告要求被告偿还借款10000元并按月利率10‰支付借款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告石家庄市藁城区梅花镇西白露村民委员会于判决生效后3日内偿还原告王某借款10000元并支付借款利息，按月利率10‰计息，自2001年12月29日始，至全部还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告石家庄市藁城区梅花镇西白露村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一七年十一月二十三日
书记员 米慧景
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0065号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人宋杰，男。曾因吸食毒品，于2012年10月15日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十三日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年3月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审，2013年12月3日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人宋杰犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人宋杰及其辩护人孙迎富到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年3月3日凌晨，被告人宋杰至盐城市亭湖区五星国际大酒店xxxx房间，以每克人民币350元的价格将9.9克冰毒（甲基苯丙胺）出售给蒋某时被公安人员抓获。公安人员从被告人宋杰身上查获冰毒（甲基苯丙胺）4.9克。
2013年3月3日，被告人宋杰被抓获归案。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人宋杰，并宣读和出示了下列证据材料：1.盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、盐城市公安局亭湖分局公安行政处罚决定书等书证；2．证人蒋某、汪某等人的证言；3某被告人宋杰的供述和辩解；4．盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见等。
公诉机关认为，被告人宋杰非法出售甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人宋杰在庭审中对起诉指控贩卖毒品的事实亦无异议，但提出本人有检举揭发他人犯罪事实的情况，请法庭予以考虑。
被告人宋杰的辩护人提出，对起诉指控被告人宋杰犯贩卖毒品罪的定性没有异议，但本案中被查获的毒品4.9克不属于贩卖毒品的行为，被告人宋杰系初犯，且是在他人的蒙蔽、引诱下而犯罪，并具有立功表现，建议法庭对被告人宋杰在财产刑上从轻处罚，在自由刑上免予处罚。
经审理查明，2013年3月3日凌晨，被告人宋杰至盐城市亭湖区五星国际大酒店xxxx房间，以每克人民币350元的价格将9.9克冰毒（甲基苯丙胺）出售给蒋某时被公安人员抓获。公安人员从被告人宋杰身上查获冰毒（甲基苯丙胺）4.9克。
2013年3月3日，被告人宋杰被抓获归案。
上列事实，被告人宋杰在庭审中亦予供认，并有证人蒋某、汪某等人的证言及盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋杰违反国家毒品管制法规，非法出售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人宋杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人宋杰的辩护人提出被查获的毒品冰毒4.9克不应作为贩卖毒品的数量的问题，经查，被告人宋杰贩卖的毒品冰毒9.9克，被查获的毒品冰毒4.9克，其对前宗毒品进行贩卖的，可认定对后宗毒品有贩卖的故意，故贩卖毒品的数量合计为14.8克，其辩护人提出查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量，于法无据，不予采信。关于被告人宋杰的辩护人提出对被告人宋杰免予刑事处罚的辩护意见，显然不符合罪刑相适应的原则，不予支持。关于被告人宋杰在庭审中提出有检举揭发他人犯罪事实的情况，经查：被告人宋杰虽有检举揭发他人犯罪事实的情况，但目前尚未查证属实，故不能认定为立功。被告人宋杰虽不具有自首情节，但在庭审中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人宋杰贩卖毒品犯罪系公安机关的侦查活动而引发，可对被告人宋杰酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日（羁押之日）起至2020年11月24日止（先行羁押8天已折抵刑期）。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
审 判 员 邵宝余
人民陪审员 施玉志
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。