云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终500号
上诉人（原审被告）：方晟，男，1997年9月27日生，汉族，大专文化，在校学生，住师宗县,未到庭。
委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李梅花，女，1973年3月4日生，汉族，文盲，农民，住师宗县。
上诉人方晟因与被上诉人李梅花健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市师宗县人民法院（2017）云0323民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方晟上诉请求：（一）依法撤销师宗县人民法院(2017)云0323民初l744号民事判决；改判上诉人承担l0％的赔偿责任。（二）二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，1、一审法院判决上诉人承担80％赔偿责任，对责任划分比例存在严重错误。本案的发生并不是上诉人的原因导致，而是被上诉人的直接原因导致。被上诉人在本案中不当的行为和方式与本案发生具有直接因果关系，应当承担主要责任。上诉人在本案中行为方式以及维权方式欠妥，愿意承担l0％的赔偿责任。2、一审判决“被上诉人的伤系上诉人与案外人加害所伤，被上诉人只对上诉人主张赔偿责任，上诉人应对其承担赔偿责任”属认定事实错误。本案被上诉人一行强行毁坏了上诉人的财物，并侵犯了上诉人的人身权和财产权。根据法律的规定，公民的财产、人身安全均受法律保护，作为被上诉人不但不尊重法律，节外生枝，对上诉人家的树苗进行拔损，并手拿木棒对上诉人家人大吼大闹、大打出手，严重破坏社会秩序，损害上诉人合法利益，影响上诉人正常生活。在这一事件中，上诉人并没有先出手致伤被上诉人。是为什么打架？谁先动手？谁是原因引发？谁的过错最大等等，这些都没有查明，以致案件事实不清。根据法庭向公安机关调取的询问笔录，足以证明被上诉人一行聚众、邀约、蓄意、拔树、伤人的行为违法，情节较重，具有故意给上诉人的身体、精神造成了较重的伤害，给上诉人家庭造成了较大的损失。综上，上诉人认为，我国民法的立法精神是提倡公平与正义，本案中村长有蓄意带头组织、召集八、九十号村民包含被上诉人在内强行拔树闹事，是引发该事件的最直接、最根本的起因。上诉人一家在得知集体村民要拔树闹事时，时间紧迫，没来得及寻找有关部门处理。被上诉人方人多势众，来势汹汹，无法避免发生冲突的情形下，以自身仅有力量与之抗衡，其行为、意图完全系正当防卫。一审法院判决认定事实、适用法律错误，过错划分不当，无法使上诉人服判。
李梅花答辩认为，一审判决事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由没有证据加以证明，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李梅花向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费9908.66元、误工费3256.2元、护理费3256.2元、住院生活费2700元、交通费500元、鉴定费500元，合计20121.06元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系师宗县龙庆乡束米甸村委会布阔村村民，因布阔村民小组对被告父亲方文先在本村地名“麻得山”处栽树持有异议，2017年7月24日，布阔村民小组干部组织原告等村民到“麻得山”处拔方文先栽种的树木，原告在拔树过程中与被告发生肢体冲突并受伤，原告因此于2017年7月24日至8月20日在曲靖市第一人民医院师宗医院住院治疗，其伤经诊断为脑外伤并额部头皮裂伤（额部长约8cm横形伤口、深达颅骨约1cm、宽约0.5cm）、右手环指复杂性皮肤挫裂伤（长约1.5cm、深约0.5cm、宽约0.5cm不规则伤口）左肘部软组织挫伤，原告因就医治疗用去门诊及住院费共9952.16元。原告住院治疗27天后好转出院，师宗县公安局龙庆派出所委托曲靖珠源司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告的伤情被鉴定为轻微伤，原告用去鉴定费500元。现原告以被告致其损伤为由诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，关于造成原告人身损害的加害人如何确定及原告所受损失如何承担，原告李梅花面对公安机关询问时称事发时被告方晟用木棒殴打原告头部致其头部出血，其抢夺被告所持木棒时，被告方晟用木棒打到原告手部，原告被打倒后，案外人周玉仙用木棒打到其手肘部，另外一名男性也过来殴打原告，之后原告便意识不清，即原告自认其伤系被告、周玉仙及不明男性三人加害所致；被告方晟面对公安机关询问时称事发时李梅花持木棒殴打被告，其用手将原告所持木棒挡开后手持木棒挥舞并打到李梅花，同时其看见李梅花持木棒打到周玉仙头部，即被告自认其对原告实施过加害行为；周玉仙面对公安机关询问时称事发时李梅花持木棒殴打周玉仙头部致其头部出血，周玉仙也用木棒殴打李梅花头部致其头部出血，即周玉仙对原告实施过加害行为。综合以上陈述内容，可确认原告的伤系被告、周玉仙加害所致。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”根据周玉仙面对公安机关询问时的陈述内容可知方文先兄弟四人闻听布阔村民小组欲组织村民拔除方文先家栽种的树木后，于事发前一晚便到周玉仙家商量应对措施，事发当天，周玉仙等人便在事发地点等待村民，再结合事发时冲突双方均持有木棒等器械的事实，可认定冲突双方具有相互伤害对方身体的故意，上述两名加害人构成共同侵权，应对原告所受损失承担连带责任。至于被告委托诉讼代理人辩称被告事发时的行为属正当防卫的主张，结合全案证据，被告缺乏制止不法侵害的防卫意图，其行为不属于正当防卫，本院对被告委托诉讼代理人的抗辩主张不予支持。师宗县龙庆乡束米甸村委会布阔村民小组在处理方文先未经村小组同意在村集体山上栽树事件时，组织村民开会商量拔树事宜，而方文先一方在得知村民第二天早上要上山拔树情况时，不是请求有关部门处理，而是在方冲先家商量对策。纵观本案的发生，冲突双方事先有预谋的行为导致多人受伤，双方均负有责任。原告在村干部的召集下以被告父亲栽树地点系村集体所有为由，未能理性处理纠纷，强行拔除被告父亲栽种的树木，导致双方冲突，其行为对损害的发生具有过错，本院依据原告的过错程度，酌定原告对其所受损失承担20%的责任。被告在得知村民拔树一事后，未能理性处理，反而致伤原告，本院酌定其应对原告所受损失承担80%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”现原告只对作为加害人之一的被告主张赔偿责任，被告应对原告所受损失在扣除原告自身应承担责任的部分损失后承担全部赔偿责任。关于原告主张的医疗费9908.66元，本院依据原告提交的医疗费票据予以支持；原告主张的护理费3256.2元，本院根据原告所受伤情，参照误工费标准以本省农业在岗职工上一年度年平均工资44019元÷365天×27天=3256.2元予以支持；原告主张的误工费3256.2元，本院予以支持；原告主张的住院生活补助费2700元，本院参照本省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以支持；原告主张的伤情鉴定费500元，本院予以支持；原告主张的交通费500元，因原告提交的手写收据并非正规发票，无法核实其真实性，本院按照自师宗县龙庆乡束米甸村委会布阔村至鉴定机构所在地的往返车费120元予以支持。综上，本院认定原告因被告致伤所受损失为19741.06元，被告应承担19741.06元×（1-20%）=15792.8元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十二条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决，由被告方晟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李梅花各项经济损失15792.8元。
二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人方晟在上诉状中自认其本人在本案中的行为方式以及维权方式欠妥，愿意承担10％的次要责任。被上诉人李梅花应承担主要责任。与此同时又否定其致伤被上诉人李梅花，这种自相矛盾的上诉理由，恰恰能够证明上诉人方晟致伤了被上诉人李梅花；故上诉人方晟上诉认为其未致伤了被上诉人李梅花的理由，被其自认行为所否定。因此，一审认定上诉人方晟与被上诉人李梅花不采用正当途径请求有关部门处理双方之纷争，对本案的发生均互有过错的认定正确。但判决上诉人方晟承担80%的责任不当。因一审没有充分分析并考虑双方当事人的过错责任大小及引发此案的原因。综合全案，上诉人方晟应对致伤被上诉人李梅花承担70%的过错责任。即上诉人方晟应对致伤被上诉人李梅花所产生的各项损失19741.06元，具体承担13818.74元。（19741.06元×70%）=13818.74元）
综上所述，上诉人方晟的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但责任划分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销云南省曲靖市师宗县人民法院（2017）云0323民初1744号民事判决；
二、由上诉人方晟于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李梅花各项经济损失13818.74元。
一、二审案件受理费各100元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 李强明
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 洋