wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）孟民初字第993号
原告司素珍，女，1955年6月15日出生。
委托代理人司尾巴（又名司立征），男，1959年3月19日出生，系司素珍兄弟。
被告李菊青，女，1957年9月16日出生。
委托代理人李生光，男，1962年11月12日出生，系李菊青兄弟。
原告司素珍诉被告李菊青财产损害赔偿纠纷一案，原告于2012年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员汤蕊适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司素珍及其委托代理人司尾巴，被告李菊青的委托代理人李生光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司素珍诉称，2010年11月20日8时30分许，被告李菊青和原告司素珍因宅基地纠纷发生争执，后被告李菊青将原告司素珍家的两扇窗户和墙砖砸坏，致使原告损失1000多元。双方的纠纷经孟州市公安局赵和派出所和村镇调解，未调解成功。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李菊青赔偿原告司素珍门窗墙砖损失共计1440元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李菊青在法定期间内未向本院提交答辩状，该在庭审中口头辩称：原告所诉不实。被告与原告之间没有宅基地纠纷，被告的东厢房与原告家的西厢房共用一个后墙，系伙墙。1997年被告将自家的东厢房拆除修建新房，原告不让被告动伙墙，因此阻止被告建房，造成被告家不能修建房屋，2010年11月被告在自己的宅基地范围内修建房屋，在被告新建房屋地基建起后，原告强行将被告家的房全部扒毁共5次。被告报警后，赵和派出所不予处理，被告才将原告家的玻璃砸毁2块，墙砖并未砸毁。赵和派出所在处理此事时以虚假鉴定对被告进行了处罚。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求赔偿门窗及墙砖的损失是否存在，若存在数额是否合理？
围绕争议焦点，原告在庭审中提交的证据有：1、孟州市公安局行政处罚决定书，证明被告损毁原告家两扇窗户和几块墙砖的事实及价值；2、（2012）孟行初字第118号行政判决书和（2013）焦行终字第9号行政判决书，证明公安机关对被告的处罚合理。被告对原告提交的证据质证后称，对原告提交的证据1有异议，认为处罚决定中所认定的事实及鉴定均是虚假的，鉴定结论不能作为定案依据。对于原告提交的证据2真实性无异议，但认为该两份判决未对原告所起诉的损坏物品的价值予以认定。
被告李菊青在庭审中提交的证据有：照片9张，证明被告砸毁原告2块玻璃的原因。原告对被告提交的证据质证后称，该照片所证明的事实不存在。
根据原告的申请，本院依法调取了损坏物品的鉴定结论书、询问笔录及相关照片。原告对本院调取的证据真实性均无异议。被告对本院调取的证据质证后，对鉴定结论书有异议，该认为鉴定书内容没有分析说明，鉴定结果及计算方式没有合法依据，各个单价未予载明，鉴定结论所鉴定损坏物品的价值与公安机关询问的笔录中原告所陈述的物品价值相差甚远；孟州市价格鉴定中心属非法鉴定机构，鉴定人不具备鉴定资质及资格，没有司法鉴定资格证书及司法鉴定人职业证，鉴定机构及鉴定人均不符合我国相关司法鉴定管理问题的决定，所作的鉴定结论不具法律效力，故对于该鉴定结论不能作为认定事实的依据。另外，询问笔录中原告所陈述的物品损坏价格与鉴定的价格不相一致，而且照片也可以充分说明，被告毁坏原告家的是两块玻璃而非两扇窗户。被告损坏原告家两块玻璃的事实原告在法庭庭前调解时也予以承认。
本院对以上证据综合审查后认为，对于原告提交的证据1，被告认为处罚决定中所认定的事实及鉴定均是虚假的，鉴定结论不能作为定案依据，但（2012）孟行初字第118号行政判决书和（2013）焦行终字第9号行政判决书已维持孟州市公安局所出具的行政处罚决定，且确认鉴定结论不存在虚假鉴定的事实，故对于原告提交的证据1的效力本院予以确认。对于原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，故对于原告提交的证据2的真实性予以认定。对于被告提交的证据原告不予认可，故对于被告提交的证据本院不予认定。对于本院调取的证据，原告对其真实性均无异议，虽然被告对依原告申请本院调取的证据的证明指向有异议，但结合原告提交的生效行政判决，本院对被告的质证意见不予采信。
依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2010年11月20日8时30分许，原告司素珍与被告李菊青因宅基地纠纷发生争执后，被告将原告家的两扇窗户和墙砖砸坏。经孟州市公安局委托，2010年12月8日，孟州市价格认证中心鉴定，原告家被砸坏的窗户价值1300元，被砸坏的墙砖价值140元。被告的上述行为违反了治安管理处罚法，孟州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定给予被告行政拘留5日的处罚，后因被告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2012）孟行初字第118号一审判决，维持孟州市公安局2011年1月18日作出的孟公（赵）决字（2011）第70号公安行政处罚决定书。被告不服提起上诉，焦作市中级人民法院作出终审判决，维持了我院作出的（2012）孟行初字第118号一审判决。对于原告的损失，被告拒绝赔偿。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告司素珍所提供的证据及本院所调取的证据可以充分证明被告李菊青损坏原告司素珍两扇窗户和墙砖的事实，故对于原告要求被告赔偿损坏的窗户和墙砖的诉讼请求本院予以支持。对于损坏的窗户和墙砖的价值已经过合法机构予以鉴定，损失价值为1440元，故对于原告要求被告赔偿原告受到的损失1440元的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
限被告李菊青于本判决生效后十日内赔偿原告司素珍两扇窗户及墙砖损失共计1440元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李菊青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建伟
审 判 员 汤 蕊
人民陪审员 李保荣
二〇一三年十月八日
书 记 员 张欣欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1403号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏敏。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人苏敏因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员马焱、审判员曲波（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年五月七日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第502号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人曾琦，该联社河田信用社信贷员。
被告罗奕，长汀县人。
被告罗文泉，长汀县人。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告罗奕、罗文泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾琦到庭参加诉讼，被告罗奕、罗文泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告罗奕于2010年1月30日向原告申请贷款20，000元。原告同日与俩被告签订了保证贷款合同三份，借款借据一份，贷款资金于当日通过转账方式直接将贷款支付给被告罗奕。该借款于2010年12月28日到期后，经原告多次催收，但被告罗奕仍未履行归还借款和支付利息的义务，被告罗文泉也拒不履行保证责任。请求判令被告罗奕归还借款20，000元及利息、罚息和实现债权的一切费用。
被告罗奕、罗文泉未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由俩被告于2010年1月30日与原告签订的“保证借款合同”一份，证明被告罗奕向原告借款20，000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实，被告罗文泉对该笔借款提供担保；“农村信用社借款借据”一份，证明被告罗奕已实际借到原告的20，000元的事实；被告罗奕、罗文泉的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况；“贷款明细账”一份，证明被告罗奕截止2014年12月21日结欠本金20，000元，归还利息2，968.29元，结欠利息18，834.33元。上述证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认。
被告罗奕、罗文泉未举证及发表质证意见。
经审理查明，2010年1月30日，被告罗奕以借新还旧需资金为由向原告下属的河田信用社申请贷款，当日原告的下属单位与俩被告签订了“保证借款合同”，约定被告罗奕向原告借款人民币20，000元，并由被告罗文泉作担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，借款期限为自2010年1月30日起至2010年12月28日止，借款月利率为9.95625‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40％），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告罗奕20，000元。该借款到期后，经原告多次催收，被告罗奕至今归还利息2，968.29元，结欠利息18，834.33元，被告罗文泉拒不履行保证责任。原告于2015年2月6日诉至本院。
本院认为，原告以其下属单位的名义与被告罗奕、罗文泉签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告罗奕在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款20，000元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款利息在借款期内按月利率9.95625‰计算，借款逾期后按合同约定的利率，并在不违反法律强制性规定范围内的，本院予以支持。被告罗文泉未按保证合同条款的约定履行保证义务，有违法律规定，但在约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。案件受理费依法应由败诉方承担。被告罗奕、罗文泉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗奕于本判决生效后十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金20，000元及截止2014年12月21日结欠利息18，834.33元，并支付自2014年12月22日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息。利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由被告罗奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 巫华栋
人民陪审员 吴发燕
人民陪审员 李水红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王万兴
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0582刑初98号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人向长明，男，1963年3月6日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市永川区，住永川区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人向长明犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日、6月7日二次公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员段华平出庭支持公诉，被害人代表李某1、唐某1，被告人向长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年，被告人向长明以个人身份相继承接了湖北省当阳市坝陵办事处坝陵中学外墙柱面与栏板墙粉刷工程、坝陵办事处卫生院门诊楼改造工程、群益村党员群众服务中心及配套工程等项目。向长明在发放部分工人工资后，认为工程未赚钱，为逃避支付工人工资，遂于2017年春节后更换电话号码，逃至外地躲藏。2017年10月13日，当阳市劳动保障监察局依法向其送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令向长明在3日内支付唐某1等工人工资149588元，但向长明在指定期限内仍未支付。2018年1月26日，向长明在武汉市东西湖区被公安机关抓获。
上述事实,被告人向长明在开庭审理过程中无异议,且有公安机关抓获向长明的经过，当阳市劳动保障监察局关于向长明拒不支付劳动者报酬的调查报告、立案审批表、案件移送表，投诉登记表，工程承包合同，劳动保障监察调查询问笔录，向长明领工程款的领条、给工人所立工资欠条、欠薪工资明细表，劳动保障监察局张贴的限期改正指令书、现场照片、给向长明发送短信责令配合调查的截图，向长明领到工程款的领条，欠薪工资明细表，证人张某、胡某的证言，被害人朱某、高某、王某、李某2、李某1、唐某1、唐某2、石某、卢某、余某、郭某、魏某的证言，被告人向长明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向长明以逃匿的方法拒不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令改正后仍不支付，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。向长明到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人向长明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2019年3月25日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
二、责令向长明退赔被害人的工资款一十四万九千五百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 谭 军
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 齐泽宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6503号
上诉人（原审原告）：梁某，女，2005年7月19日出生，汉族，住南京市江宁区。
法定代理人：李某（系梁某母亲），女，1969年3月5日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李权威，江苏名俱扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚志军，男，1979年2月5日出生，汉族，八达通汽车租赁江苏有限公司员工,住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪生，江苏信棠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁金友，男，1967年2月9日出生，汉族，无业，户籍地安徽省六安市裕安区，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏苏海律师事务所律师。
上诉人梁某因与被上诉人龚志军、梁金友确认合同无效纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，一审原告梁某于2018年8月24日书面申请撤回一审起诉。
本院认为，一审原告梁某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初445号民事判决；
二、准许一审原告梁某撤回起诉。
一审案件受理费20550元，减半收取10275元，由梁某负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由梁某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 琼
审判员 徐松松审判员陈晓霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 凤
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1018号
原告：崔利军，男，1969年4月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市锦山镇德祥村。
被告：于宝合，男，1969年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市文化社区。
被告：邵福艳，女，1968年5月6日出生，汉族，富锦市信用社职工，住黑龙江省富锦市文化社区。
原告崔利军与被告于宝合、邵福艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔利军到庭参加诉讼，被告于宝合、邵福艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利军向本院提出诉讼请求：1.要求被告于宝合、邵福艳偿还借款本金45782元及利息（以45200元为本金，从2012年5月10日起按月利率1.2％计算利息至实际给付之日）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月30日，被告于宝合在原告处借款582元。2012年5月10日，被告于宝合在原告处借款45200元，约定月利率1.2%，借款用于购买化肥种地。经原告多次催要，被告以粮食没卖为由拖欠借款至今。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。经富锦市民政局婚姻登记处查询于宝合、邵福艳于2013年2月6日离婚，被告借款日为婚姻关系存续期间，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定。
原告崔利军为证明其主张提供证据有：借条原件三份、富锦市婚姻登记处查询证明一份、富锦市文化社区居民委员会证明两份。本院经审查认为，被告于宝合、邵福艳未对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议，且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明被告于宝合向原告借款及借款发生在被告于宝合、邵福艳婚姻存续期间的事实。
被告于宝合、邵福艳未到庭答辩，未向法庭提供证据。
本院认为，被告于宝合在原告处借款，并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告于宝合应履行给付义务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告邵福艳既未提供任何证据证明原告与于宝合明确约定为于宝合个人债务，也未提供原告知道二被告夫妻约定财产的相关证据，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告就二被告婚姻关系存续期间被告于宝合以个人名义所负债务向被告于宝合、邵福艳主张权利，应当按夫妻共同债务处理。因此，二被告承担连带清偿责任。该借款约定的利率不违反法律规定，应予以支持。虽未约定还款时间，但原告可随时主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告于宝合、邵福艳互负连带清偿责任45782元及利息（以45200元为本金，从2012年5月10日起按月利率1.2％计算利息至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，公告费、邮寄费以实际支出为准由被告于宝合、邵福艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 张永滨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张嘉欣
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00222号
申请执行人吴明栋。
被执行人韩伟。
申请执行人吴明栋与被执行人韩伟买卖合同纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00027号民事调解书发生法律效力后，因被执行人韩伟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴明栋申请强制执行，本院于2014年4月23日立案受理。
经本院依法执行，被执行人韩伟已将申请执行人吴明栋申请执行的标的4000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00222号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国
二〇一四年七月十日
书记员 刘超
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初644号之一
原告：王翠兰，居民。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人：徐家坤。
被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地萧县。
负责人：孙洪银，该分公司经理。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告王翠兰诉被告江苏华天物业服务有限公司、被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司物业服务合同纠纷一案中，原告王翠兰于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王翠兰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王翠兰撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告王翠兰承担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 王 芳
人民陪审员 张学光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初644号
原告：王翠兰。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人：徐家坤。
被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地萧县。
负责人：孙洪银，该分公司经理。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告王翠兰诉被告江苏华天物业服务有限公司、被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司物业服务合同纠纷一案中，因被告江苏华天物业服务有限公司住所地不明确，不适宜用小额诉讼程序审理，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙伟
二〇一六年七月十一日
书记员 王优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初644号
原告：王翠兰，女，1953年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省萧县赵庄镇，现住萧县。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人：徐家坤。
被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地萧县。
负责人：孙洪银，该分公司经理。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告王翠兰诉被告江苏华天物业服务有限公司、被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司物业服务合同纠纷一案中，因被告江苏华天物业服务有限公司住所地不明确，不适宜用小额诉讼程序审理，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙伟
二〇一六年七月十一日
书记员 王优
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执621号
申请执行人沈利军，男，生于1972年6月2日，汉族。
被执行人徐小凤，女，生于1994年8月25日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3268号沈利军与徐小凤合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3268号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一六年八月一日
书记员 徐俪娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申446号
再审申请人（原审被告）：檀红，女，1971年9月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（原审原告）：黄保勇，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。
再审申请人檀红因与被申请人黄保勇担保合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2017年10月25日作出（2017）苏0111民初3065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，檀红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杭 鸣
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 屈楚珺
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申446号再审申请人（原审被告）：檀红，女，1971年9月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市秦淮区。被申请人（原审原告）：黄保勇，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。再审申请人檀红因与被申请人黄保勇担保合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2017年10月25日作出（2017）苏0111民初3065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，檀红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杭 鸣审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一八年八月二十二日书记员 屈楚珺
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2328刑初12号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人常某某，男，汉族，初中文化，农民，云南省元谋县人。公民身份证号码XXX。因本案，2015年10月28日被元谋县公安局取保候审。
委托辩护人杨云美，云南宇锋律师事务所律师。
被告人常某甲，男，汉族，小学文化，农民，云南省元谋县人。公民身份证号码XXX，因本案，2015年10月28日被元谋县公安局取保候审。
委托辩护人罗国林，云南聂宗林律师事务所律师。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人常某某、常某甲犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员李建智出庭支持公诉。被告人常某某及其辩护人杨云美、被告人常某甲及其辩护人罗国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月3日22时许，被告人常某某之弟常某乙因嫌常某某家关在院内的山羊吵闹，将山羊赶出大门外。为此，被告人常某某与常某乙发生争吵，双方在院内用竹片互打对方腿上几下。后被告人常某某回到自家堂屋里，听到常某乙说要把被告人常某某挖死，被告人常某某从堂屋里出来见常某乙拿着一把钉耙，就去拿了一根2米长的竹竿，朝常某乙的手上连打七、八下，将常某乙拿着的钉耙打掉后，就拿着钉耙和竹竿回家了。导致常某乙左尺桡骨中段粉碎性骨折及右桡骨中上段粉碎性骨折，经元谋县公安司法鉴定中心鉴定，常某乙的伤构成轻伤一级；经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，常某乙的伤残构成八级伤残。
2015年8月5日20时许，被告人常某甲（系常某乙、常某某的侄子）、王某某等人因2015年8月3日晚常某乙被打伤一事找常某某理论。当王某某指责常某某的心咋这样狠，将常某乙的双手打断时，常某某就去掐王某某的脖子。这时，被告人常某甲就去拉劝常某某，与常某某发生争执、扭打、推搡，导致常某某右尺骨中段骨折。经元谋县公安司法鉴定中心鉴定，常某某的伤构成轻伤二级。
另查明，2016年3月10日，被告人常某某与常某乙、常某甲与常某某之间的经济损失已达成和解协议并已履行，取得受害方的谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中无异议；被告人常某甲认为其未打着常某某的手，只打着常某某的脸和眼睛，但未构成轻伤。但有经庭审举证、质证无异议的二被告人的户口证明、照片，查获经过、到案经过，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保侯审决定书，鉴定意见及告知书，现场勘验、检查、指认笔录、图及照片，辨认笔录及照片，安全检查、伤情检查笔录及照片，随案移送物品清单，证人李国兰、盛ＸＸ、王某某、常洪科、常洪方、常金辉、江有清、常志丽的证言，被害人常某乙的陈述，被告人常某某、常某甲的供述及辩解，和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某不能正确处理家庭矛盾纠纷，殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为已构成故意伤害罪；被告人常某甲致常某某轻伤的行为，亦构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人常某某能如实供述犯罪事实，系坦白；庭审中自愿认罪；庭审后积极与受害人协商达成赔偿经济损失的协议，取得受害人的谅解，依法给予从轻处罚。被告人常某甲亦在庭审后积极与常某某协商达成赔偿经济损失的协议，取得常某某的谅解，依法给予从轻处罚。本案因家庭矛盾纠纷引发，对二被告人可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人常某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余兆林
审 判 员 李双华
人民陪审员 廖字伦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 金荣丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第975号
原告颜仕琴。
被告郭汉成。
被告张雪芬。
原告颜仕琴诉被告郭汉成、张雪芬民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告颜仕琴、被告郭汉成到庭参加诉讼，被告张雪芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜仕琴诉称，两被告系夫妻关系，被告郭汉成因经营需要于2012年9月27日向原告借款20万元，为此被告出具一份借条。借款到期后被告未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金20万元，并支付利息39000元及支付自起诉之日起至还本付息之日止按照月利率1.5%计算的利息。诉讼中，被告对利息部分变更诉讼请求，要求被告支付自2012年9月27日起至借款归还日止按照月利率1.5%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条一份，载明今借颜仕琴同志人民币贰拾万元整，借期壹年，月息壹分半，利息与本金一次性付清（到期），特立此据，借款人郭汉成，2012年9月27日。拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告郭汉成口头答辩称，对原告的诉请没有异议，对原告提供的证据没有异议。被告郭汉成未向本院提供证据。
被告张雪芬未到庭参加诉讼也未向本院提供书面答辩状，视为放弃质证权利。
被告张雪芬未向本院提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告郭汉成与张雪芬系夫妻关系。被告郭汉成因经营需要向原告颜仕琴借款20万元，并于2012年9月27日出具一份借条，载明借款期限一年，月利率为1.5%，借条出具后被告未支付利息。借款到期后被告未归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告颜仕琴与被告郭汉成之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告郭汉成予以确认，故本院依法予以认定。借款到期后，被告郭汉成未支付借款本息的行为构成违约，故应承担归还借款本息的违约责任。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于被告郭汉成经营所需，结合两被告家庭开支来源于被告郭汉成收入的情况，本院认为，该笔借款系用于两被告共同生活或共同经营，应认定夫妻共同债务，故对原告要求被告张雪芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告郭汉成、张雪芬在本判决生效之日起十日内共同归还原告颜仕琴借款200000元及利息（利息自2012年9月27日起至本判决确定的给付日止按照月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，减半收取2442.50元，由被告郭汉成、张雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4885元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初507号
原告蔡少辉，居民。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区法律援助中心法律工作者。
被告周立民，居民。
原告蔡少辉与被告周立民劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡少辉的委托代理人张伯超到庭参加诉讼，被告周立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡少辉诉称，2015年2月12日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资1300元。后经原告多次索要，被告至今未支付。为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资1300元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周立民未作答辩。
经审理查明，2013年年初，原告受雇于被告为被告承包的工程清扫装潢垃圾，被告欠原告工资未付。经催要，被告于2015年7月2日就所欠工资向原告出具一份欠条，载明：“欠条今欠蔡少辉工资（壹千叁佰元正）（1300元）年前付清周立民2015.2.12”。后原告多次索款未果，遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告间的劳务合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告为被告提供劳务后，被告应承担给付报酬的义务，故对原告要求被告给付工资1300元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立民于本判决生效后立即给付原告蔡少辉工资1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周立民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第508号
原告李国华，男，1976年8月12日出生，汉族。
委托代理人贾水岭，山东天乐律师服务所法律工作者。
被告单县天昆地产有限公司。
法定代表人：姚一煊，董事长。
委托代理人姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。
委托代理人郑华斌，单县天昆地产有限公司负责人。
原告李国华与被告单县天昆地产有限公司房屋拆迁补偿协议纠纷一案，于2013年1月31日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托代理人贾水领，被告单县天昆地产有限公司（以下简称天昆公司）委托代理人姜小强、郑华斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称：原告在单县黄堂村有房产一处。2012年春，被告天昆公司在原告不知情的情况下与李国敏达成拆迁补偿协议并已支付相应补偿款。被告以上行为给原告造成了严重损害，请求依法判令被告支付房屋拆迁安置补偿款110000元。
被告天昆公司辩称：本案原、被告之间没有签订安置协议，被告不是被拆迁人，原告不具备向法院起诉安置费的主体资格，应法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，该立案案由虽为房屋拆迁补偿协议纠纷，但原、被告争议的焦点却是被告将署名李国华相应的房屋拆迁补偿款支付案外人李国敏，是否构成对原告侵权。对此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条【诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求】的规定向原、被告进行了释明，原告表示同意按照侵权主张权利。
针对争议焦点，原告举证如下：1、单县国土资源局出具的一份证明，证明内容为“经查李国华土地档案坐落黄堂，地号15-6-1278。证号（97）01010。面积120平米。”2.2012年6月15日房管局出具的证明一份，证明内容为“经查询李国华，身份证号：372925197608125172.在我局房产系统中有房产一处：产权人：李国华。位置：黄堂，面积75平方米。用途：住宅，房产证号：单城区008204。”这两份证明与2011DB-34（99）号房屋拆迁补偿协议中写明的位置相对应。该组证据证明涉案房屋产权属于原告。2、土地使用证和房屋产权证（复印件）使用权人和所有权人均为李国华。3、信访局2012年11月29日出具的“老干部局片区关于李国华反映其房屋被拆除补偿款被他人领走的报告”（复印件）一份，证明涉案房屋应该归属于原告。
被告质证认为：1、对原告的两份证据的真实性有异议，单位出具相关证据时不仅要有单位公章还要有出具人的签名，该两组证据都没有，不符合证据的形式要件。同时根据原告提交的两份证据，也不能证明被告对原告有侵权的事实。2、对于原告提交的两个房宅证有异议，首先原告应该提交原件，即使提供复印件，也应该提供核对无异的复印件。事实上，其家庭位于黄堂村的全部房地产，经其家庭成员协议全部归李国敏所有。3、“老干部局片区关于李国华反映其房屋被拆除补偿款被他人领走的报告”，原告没有提供原件而且这份证据的公章不清晰。
被告举证为：1、2011年3月1日有李国华、李国宏、李国敏、仇金兰签订的《房屋调换协议书》，证明原告位于黄堂村名下房产已经分配给了李国敏。2、三份估价报告及三份拆迁安置补偿协议，证明被告已经完全履行了拆迁相关义务。
被告申请证人仇金兰（原告之母）出庭证实：我与原告是母子关系。2011年3月1日，有李国华、李国宏、李国敏、我共同签订的分家协议。当时房屋调换协议中黄堂的房屋那是一个整体，虽然是有两个房宅证，但都属于李国敏。两个宅基证始终都是我拿着，那是我和他父亲办理的。
原告质证认为：对《房屋调换协议书》的真实性不持异议，但是该调换协议第一条明确载明：“三方协商同意将父母原有房产进行重新分配”，这本身不包括属于我的涉案房产。
对仇金兰证言原告认为：我父亲08年去世时，有个保险箱，所有的资料都在里面（指包括宅基证、房产证），当时我想看我母亲不让看。
另查明：2011年3月1日签订的《房屋调换协议书》中所涉李国华、李国宏、李国敏系兄弟关系；其母仇金兰系分配人；其父2008年11月去世。
本院认为：针对原告提交的三组证据，尤其是2012年11月29日出具的“老干部局片区关于李国华反映其房屋被拆除补偿款被他人领走的报告”，结合2011年3月1日李国华、李国宏、李国敏兄弟签订《房屋调换协议书》，可以确认原告对其名下的涉案房地产在2011年3月1日前享有所有权及使用权。2011年3月1日，李国华、李国宏、李国敏在其母亲仇金兰参与下签订的分家协议，系各方当事人真实意思表示，对各方当事人均有法律上的约束力。原告称《房屋调换协议书》中“三方协商同意将父母原有房产进行重新分配”的“原有房产”不包括其名下的涉案房产。基于以下理由，本院认为：其一，原告与李国宏、李国敏系胞兄弟关系。其二，黄堂处原告名下房屋与其父名下房产相互毗邻，系一个整体。；其三，《房屋调换协议书》明文确定系“房屋调换”，说明即便黄堂处涉案房产为原告所有，但2011年3月1日约定进行“调换”；其四，“原有房产进行重新分配”，依合同目的之解释，该条款涉及“原有房产”应该包括李国华名下房地产；其五，《房屋调换协议书》签订后，原告三兄弟实际按照《房屋调换协议书》约定的内容各就其所；其六，涉案房屋估价报告2012年2月24日出台，房屋拆迁协议2012年3月6日签订，期间原告并未提供证据证明其提出异议，亦能表明涉案房屋产权通过《房屋调换协议书》约定内容，涉案房屋产权亦归属案外人李国敏；其七、黄堂房屋包括涉案房屋的相关产权证书的持有人均为原告之母，原告主张对涉案房屋享有产权，却不能持有对应的产权证和土地使用权。故，以上分析，《房屋调换协议书》中“原有房产进行重新分配”应解释为含盖原告名下房地产，并不悖于事实。
被告天昆公司基于李国敏提交的《房屋调换协议书》约定事项，结合其提交了相关房地产证书原件，被告天昆公司与案外人李国敏签订房屋拆迁协议并将协议补偿款支付完毕有事实和法律依据。故原告以被告侵权为由的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告李国华的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员徐宏
二〇一三年四月七日
书记员 李晗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3910号
罪犯朱亚锁，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年五月三十日作出（2011）杭拱刑初字第109号刑事判决，以罪犯朱亚锁犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金1000元（已履行1000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱亚锁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱亚锁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱亚锁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱亚锁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱亚锁准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 静
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7103民初219号
原告：周波，男，1982年11月2日出生，住所地：新疆哈密市。
委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限责任公司昌吉中心支公司，住所地：新疆昌吉回族自治州昌吉市健康西路29号。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：张奉成，男，1983年1月4日出生。
原告周波诉被告中国平安财产保险股份有限责任公司昌吉中心支公司（以下简称”平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周波的委托代理人张薇、被告平安保险公司的委托代理人张奉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波诉称，2015年8月10日21时35分许，王伟娟驾驶周波所有的×××号小型普通客车由东向西行驶至哈密市二纵二横路时，与由南向北行驶由邹宏建驾驶并承载张小清的新电×××号两轮电动车以及由孟金刚驾驶的无号牌”大扬”牌两轮电动车分别发生碰撞后，又与由西向东行驶有机动车驾驶人肖坤维驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，事故造成原告车辆及×××号车辆受损，经交警部门认定，在×××号车辆与两辆电动车碰撞事故中由邹宏建、孟金刚分别承担主要责任、王伟娟承担次要责任，在×××号车辆与×××号车辆碰撞事故中，由王伟娟承担全部责任，肖坤维无责任。因×××号车辆在被告平安保险公司投保车辆损失险及第三者责任保险，经与被告协商未果，现周波就本车损失61961元及已向肖坤维赔偿的车辆损失14838元诉至法院，请求判令：1、平安保险公司在车辆损失险限额内向原告赔偿车辆损失61961元、在第三者责任保险限额内向原告赔偿14838元；2、本案诉讼费由平安保险公司承担。
周波为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书三份及复核结论一份，证实此次事故交警部门已做认定。
2、中国平安机动车辆保险单（正本）及中国平安机动车交通事故责任强制保险单（正本）各一份，证实周波已在平安保险公司购买了保险。
3、定损报告两份，证实事故发生后两辆车已经平安保险公司的认可下定损。
4、发票三张，证实周波已在定损的额度内支付了修车费。
庭审中，原告周波就本车造成的损失61916元变更为61359元。
被告平安保险公司认可周波的诉讼请求及法庭出示的证据，且无任何证据出示。
审理查明，2015年8月10日21时35分许王伟娟驾驶周波的×××号小型普通客车由东向西行驶至哈密市二纵二横路时，先后与邹宏建驾驶并承载张小清的新电×××号两轮电动车及孟金刚驾驶的无号牌”大扬”牌两轮电动车分别发生碰撞，后又与肖坤维驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，事故造成周波车辆及×××号车辆受损，经交警部门认定，×××号车辆在与两辆两轮电动车的事故中，邹宏建、孟金刚承担主要责任，王伟娟承担次要责任，在×××号车辆与×××号车辆的事故中，王伟娟承担全部责任，肖坤维无责任。
周波×××号车辆修理费61359元，肖坤维×××号车辆修理费14383元。
再查明，周波于2015年5月8日向平安保险公司分别投保了机动车辆保险单和机动车交通事故责任强制保险单，保险单号分别为：×××、×××，保险期间分别为：2015年5月9日零时起至2016年5月8日二十四时止和2015年5月8日17时起至2016年5月8日17时止。机动车辆保险单的保险赔偿限额500000元。
上述事实，有周波提供的道路交通事故认定书、复核结论、保险单、定损报告、发票及当庭陈述予以证实，本院对以上证据予以认定。
本院认为，周波为其所有的车牌号为×××号小型普通客车向平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，双方订立的保险合同系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应共同遵守。周波投保的机动车在保险责任期间内发生交通事故产生的汽车修理费均属上述保险的承保损失范围。故平安保险公司应对此次保险事故引起的损失负赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限责任公司昌吉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周波×××号车辆修理费61359元及×××号车辆修理费14383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1719.98元，诉讼费用80元（原告周波均已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限责任公司昌吉中心支公司承担,该款于本判决生效之日起十日内径付原告周波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 刘启晖
审 判 员 曾 晶
人民陪审员 杨丁益
二〇一六年八月十九日
书 记 员 施彩霞
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第531号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄某甲（曾用名黄某乙），男，1968年8月4日出生于广西贵港市，汉族，个体，户籍所在地：广西壮族自治区贵港市港南区，住佛山市南海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月17日被刑事拘留，同月27日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月5日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员吴妍恒出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日7时许，被告人黄某甲驾驶粤R×××××号重型自卸货车，沿佛山市三水区白坭镇岗头大道由西往东行驶至岗头大道与Y602线交叉路口时，没有注意观察路面的交通情况，没有按照操作规范做到安全驾驶，造成车辆转弯时右前侧碰撞同方向在右前方靠路右旁的被害人梁某丙，继而车辆右前轮碾压倒地的梁某丙身体，造成梁某丙受伤后经抢救无效于当天死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某甲电话报警并在现场等候处理，并已经赔偿了被害人家属，取得对方谅解。经法医鉴定，被害人梁某丙是交通事故致伤左上肢及左下肢造成创伤性失血性休克而死亡。经交警部门认定，被告人黄某甲承担此事故的全部责任。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪对被告人黄某甲判处一年以上二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄某甲的供述和辩解，证人梁某甲、梁某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、谅解书、赔偿预付收据，呼气式酒精含量测试报告，佛山110警情信息表，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆放行条，抓获经过，户籍证明，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某甲犯罪后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，且能积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，本院对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈杰之
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨碧珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第266号
原告：章华治，身份证号
码330327196707040816，住苍南县龙港镇大岩路21-1号。
委托代理人：李正治，
苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：章圣蒙，身份证
号码330327198208157373，户籍所在地苍南县龙港镇章良村28
5号，现在浙江十里坪监狱服刑。
被告：章细干，身份证号
码330327198003097397，住苍南县龙港镇岑浦村246号。
被告：蔡永勇，身份证
号码330327199012060232，住苍南县龙港镇人民路856号。
本院在审理原告章华治诉被告章圣蒙、章细干、蔡永勇民
间借贷纠纷一案中，原告章华治于2010年7月7日以原、被告愿
自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围
内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章华治撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由章华治负担。
审 判 长 余小卫
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年七月七日
书 记 员 蔡成杯
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执复字第29号
申请复议人（异议人）田惠欣。
申请复议人（异议人）吴金城。
申请复议人（异议人）赵淑珍。
申请复议人（异议人）从玉玲。
被执行人沧州市国土资源局。住所地：沧州市运河区解放西路**号。
法定代表人王彤，该局局长。
申请复议人田惠欣、吴金城、赵淑珍、从玉玲不服沧州市新华区人民法院（2015）新执异字第18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案为行为执行的案件。（2014）新行初字第10号行政判决书依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项的规定，判决沧州市国土资源局在判决生效之日起六十日内依法履行法定职责。本案执行的判决是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项“被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行”所作出的裁判结果，现被执行人沧州市国土资源局在执行通知书限定的履行期间内作出了具体的行政行为，应认定为其履行了法定职责。四异议人提出的异议内容均为对被执行人所作出的行政行为不符合法律、法规等内容，对此属于行政权范畴，应向上级行政主管部门进行反映或另行起诉，不应属于本案的执行范围。故裁定驳回异议人田惠欣、吴金城、赵淑珍、从玉玲等四人的异议。
申请复议人田惠欣、吴金城、赵淑珍、从玉玲称，2015年4月2日申请人收到沧州市新华区人民法院（2015）新执字第18号执行案件结案通知书，该通知书称被执行人已履行了法定职责，本案已执结。事实是本案并没有执结。申请人依法向沧州市新华区人民法院提出异议，新华区人民法院作出（2015）新执异字第18号执行裁定书，驳回了申请人的异议。申请人不服，理由如下：1、沧州市新华区人民法院未到被执行现场，没有向申请人提供现场勘测图、询问笔录、现场照片等执行该案的证据。2、沧国土资新监罚决字（2014）第19号行政处罚决定书第1项和沧国土资新监罚字（2014）第30号行政处罚决定书第1条，责令沧州通泰泛海房地产开发有限公司（以下简称通泰泛海公司）退还非法占用的土地共计83544.09平方米，没有退还。3、沧国土资新监罚字（2014）第30号行政处罚决定书第2条的罚款数额比沧国土资新罚告字（2014）第30号行政处罚告知书第三条第2项对非法占用土地的罚款数额少罚50000元。4、通泰泛海公司违法占地近20万平方米，沧国土资新监罚决字（2014）第19号行政处罚决定书和沧国土资新监罚字（2014）第30号行政处罚决定书只处罚了83544.09平方米。5、沧国土资新监罚决字（2014）第19号行政处罚决定书和沧国土资新监罚字（2014）第30号行政处罚决定书对回迁楼中商业门市的违法占地没有处罚。6、对CTP-1105、CTP-1424宗地未取得土地证之前违法占地没有处罚。7、对通泰泛海公司违法占用19万多平方米土地未处罚。8、被申请人沧州市国土资源局在（2014）新行初字第10号行政判决书生效之日起60日内没有履行其法定职责，根据《行政诉讼法》第九十六条的规定，法院应依法采取措施。（2015）新执字第18号执行裁定书认为“应向上级行政主管部门进行反映或另行起诉，不应属于本案的执行范围”是错误的。综上，请求：1、撤销（2015）新执字第18号执行裁定书；2、依法将申请人申请强制执行（2014）新行初字第10号行政判决一案完全执结；3、依法对被申请人在规定期限内不履行（2014）新行初字第10号行政判决书确定的法律义务按日处50元至100元罚款；4、依法对被申请人不履行法院判决的情况予以公告；5、依法对被申请人的主管人员和其他直接负责人员予以拘留，依法追究刑事责任。
本院查明，田惠欣、吴金城、赵淑珍、从玉玲因2013年9月25日向沧州市国土资源局举报通泰泛海公司违法占用土地，兴建大型豪华商场和商住区，沧州市国土资源局在60日内没有任何答复为由，起诉沧州市国土资源局不履行法定职责一案，沧州市新华区人民法院于2014年7月30日作出（2014）新行初字第10号行政判决书，判决沧州市国土资源局在本判决生效之日起60日内履行其法定职责。该判决发生法律效力后，田惠欣、吴金城、赵淑珍、从玉玲向沧州市新华区人民法院申请执行。沧州市新华区人民法院于2015年1月9日立案执行，并于2015年2月12日向沧州市国土资源局发出执行通知书，责令沧州市国土资源局自通知书送达之日起30个工作日内履行生效法律文书确定的义务，履行其法定职责。被执行人沧州市国土资源局在30个工作日内向沧州市新华区人民法院提交了执行反馈情况说明、责令停止违法行为通知书、沧国土资新监罚决字（2014）第19号行政处罚决定书、罚没票据、沧国土资新监罚字（2014）第30号行政处罚决定书、送达回证、行政处罚告知书、行政处罚行政告知书等，称已履行了行政判决书确定的法律义务。沧州市新华区人民法院于2015年4月2日作出（2015）新执字第18号执行案件结案通知书，通知田惠欣、吴金城、赵淑珍、从玉玲该案已执结。田惠欣、吴金城、赵淑珍、从玉玲对该结案通知书不服，向沧州市新华区人民法院提出执行异议，认为本案没有执结，要求全部执行。沧州市新华区人民法院经审查，于2015年4月24日作出（2015）新执异字第18号执行裁定，驳回异议人田惠欣、吴金城、赵淑珍、从玉玲的异议。
本院认为，本案中，申请复议人田惠欣、吴金城、赵淑珍、从玉玲申请强制执行（2014）新行初字第10号行政判决，该案系田惠欣、吴金城、赵淑珍、从玉玲向沧州市国土资源局举报通泰泛海公司违法占用土地，沧州市国土资源局在60日内没有答复而引起的公民起诉行政机关不履行法定职责的案件。沧州市新华区人民法院（2014）新行初字第10号行政判决书的判决内容为：“沧州市国土资源局在本判决生效之日起60日内履行其法定职责”，即沧州市国土资源局应当依法对田惠欣、吴金城、赵淑珍、从玉玲举报的土地违法案件予以审查处理。沧州市国土资源局于2014年7月24日作出沧国土资新监罚决字（2014）第19号行政处罚决定书、2015年3月18日作出沧国土资新监罚字（2014）第30号行政处罚决定书，已经依法对申请复议人田惠欣、吴金城、赵淑珍、从玉玲举报的通泰泛海公司违法占用土地问题进行了处罚，履行了其法定职责。故沧州市新华区人民法院认为本案已经执结，并作出（2015）新执字第18号执行案件结案通知书，并无不当。申请复议人田惠欣、吴金城、赵淑珍、从玉玲申请复议的理由均是对沧州市国土资源局履行法定职责、对通泰泛海公司进行处罚的具体行政行为不服，对此，本院认为，沧州市国土资源局对通泰泛海公司作出处罚的具体行政行为是否符合法律规定，涉及对该具体行政行为的实体审查，不属于人民法院执行的内容。申请复议人如有异议，可以向作出该具体行政行为的行政机关的上级行政主管部门进行反映或另行起诉。综上，申请复议人田惠欣、吴金城、赵淑珍、从玉玲申请复议的理由不能成立。沧州市新华区人民法院（2015）新执异字第18号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人田惠欣、吴金城、赵淑珍、从玉玲的复议申请，维持沧州市新华区人民法院（2015）新执异字第18号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 冯 月
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初706号
原告：金忠贵，男，1955年12月9日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：李文强，贵定县法律援助中心法律工作者。
被告：陆才伦，男，1972年6月6日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，驾驶员。
被告：黔南交运有限责任公司贵定县分公司，地址：贵定县城关镇新桥街30号。
负责人：罗宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍福林，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址：贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼。
负责人：兰红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘盛鹏，该公司职工。
原告金忠贵诉被告陆才伦、黔南交运有限责任公司贵定县分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告金忠贵及其委托诉讼代理人李文强，被告太保黔南支公司委托诉讼代理人刘盛鹏到庭参加诉讼，被告陆才伦、被告黔南交运有限责任公司贵定县分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告金忠贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费235元，住院伙食补助费6000元，营养费3000元，护理费4727元，误工费21000元，交通费1000元，残疾赔偿金53485.24元，鉴定费1300元，精神损失费5000元，以上共计95747.24元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月8日15时，原告金忠贵驾驶摩托车正常行驶时，与被告陆才伦驾驶的贵Ｊ×××××号中型普通客车碰撞，造成原告全身多处受伤的道路交通事故，后经交警部门认定，被告陆才伦负全部责任，原告金忠贵无责任。
被告陆才伦、黔南交运有限责任公司贵定县分公司未到庭应诉、亦未提交答辩状。
庭审结束后，本院依职权向被告陆才伦调取了金忠贵医疗发票（32229.69元）一张及疾病证明书、病历和用药清单，生活费收条四张（800元）、护理费收条一张（4200元）。
被告太保黔南支公司辩称对事故的真实性及责任划分无异议，对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费予以认可，营养费认可1800元、精神损失费认可2000元，残疾赔偿金认可15371.50元，交通费、鉴定费、误工费由法庭根据票据和证据核定。事故发生后，公司垫付了1万元医疗费。并出具垫付通知书，保险损失计算书予以证实。对本院依职权调取的证据中，对医疗费票据无异议，认为陆才伦垫付的费用，误工费和护理费按照住院天数计算后，扣减出来可以由该公司赔付给陆才伦。
被告太保黔南支公司对原告金忠贵提交的务工证明认为不能证实误工收入，对其余证据均无异议。
被告陆才伦及黔南交运有限责任公司贵定县分公司均对本院依职权调取的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日15时，原告金忠贵驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车从贵定县盘江镇同城化道路往昌明镇方向正常行驶，行至同城化道路驶入尤溪堡路口处时，被被告陆才伦驾驶的贵Ｊ×××××号中型普通客车车头碰撞摩托车左侧，造成原告金忠贵全身多处受伤的道路交通事故，后经交警部门认定，被告陆才伦负全部责任，原告金忠贵无责任。
事故发生后，原告金忠贵被送往贵定县中医院住院治疗60天，共花费医疗费32464.69元，其中被告太保黔南支公司垫付了1万元，被告陆才伦垫付了医疗费22229.69元，垫付了住院期间生活费800元，护理费4200元。原告金忠贵出院后委托贵州省警官职业学院鉴定为十级伤残，误工期限为180日，护理、营养期限均为60日。另被告陆才伦驾驶的贵Ｊ×××××号中型普通客车系黔南交运有限责任公司贵定县分公司所有，该车在被告太保黔南支公司投保机动车交强险及赔偿限额为100万元的商业险，事故发生时尚在保险期内。
上述事实，原告及被告均没有争议，本院予以确认。本院认为，在机动车发生交通事故后，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例承担责任。本案中，事故发生在保险期内，对于原告的损失未超过交强险限额，应当先由被告太保黔南支公司在交强险限额内予以赔付。因交强险具有社会性功能，有让受害者能及时获得赔偿的目的，故对交强险在进行赔偿时不分责分项。
本案中原告诉请的医疗费仅235元，但实际花费32464.69元，应予支持；住院伙食补助费6000元、护理费4727元、残疾赔偿金15371.5元被告太保黔南支公司无异议，予以支持；营养费应按照30元/天计算60日为1800元；误工费应按上一年度农、林、牧、渔业平均工资38873元/年计算180天为19170.25元；鉴定费1300元予以支持；交通费1000元虽无票据佐证，但实际产生，费用合理，应予支持；精神损失费支持3000元；上述损失共计84833.44元，扣除被告太保黔南支公司垫付的1万元，余款74833.44元由被告太保黔南支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿给金忠贵，原告金忠贵应当从赔偿款中扣除并返还被告陆才伦垫付的27229.69元，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告金忠贵医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计七万四千八百三十三元四角四分（￥74833.44元）；
二、驳回原告金忠贵的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 喻正勇
二〇一七年八月十六日
书记员 秦忠路
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0406刑初99号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人何付锦，男，1963年10月12日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区平南县。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人何绍枫，男，1974年10月27日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，装修工人，户籍所在地：广西壮族自治区平南县。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人张广飞，男，1968年1月19日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区平南县。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人何桂飞，曾用名何桂清，男，1986年5月13日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区平南县。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉［2018］106号起诉书指控被告人何付锦、何绍枫、张广飞、何桂飞犯诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人何付锦、何绍枫、张广飞、何桂飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控：被告人何付锦、何绍枫、张广飞、何桂飞经事前合谋、购买23件工艺品并经过泡泥加工后，将工艺品卖到市场上冒充古董贩卖实施诈骗。2017年9月7日，被告人何付锦、何绍枫、张广飞、何桂飞到梧州市龙圩区龙圩镇龙华街62号门旁，利用一个泡泥浆的工艺品冒充古董骗取被害人钟某人民币4000元。四人携带剩下的工艺品欲前往广东继续实施诈骗时被公安机关抓获。
另查明：
1．四被告人乘坐并使桂Ｒ×××××8五菱牌面包车运输上述工艺品实施诈骗，该车辆的所有人为何绍枫。
2．2017年9月7日，梧州市公安局龙圩区分局接收被害钟某清提供的龟桃状工艺品一个，在被告人何付锦处扣押黄色工地塑料安全帽一顶，在被告人张广飞处扣押违法所得人民币四千元；2018年9月8日，梧州市公安局龙圩区分局在被告人何绍枫处扣押车牌号桂Ｒ×××××8的五菱牌面包车一辆、白色塑料桶装黄泥半桶、龟桃状工艺品十件、龙龟状工艺品九件、龙佛状工艺品二件、佛状工艺品一件。上述物品均未随案移送。
上述事实，被告人何付锦、何绍枫、张广飞、何桂飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍情况、现场检测报告书及尿检照片、接受证据材料清单及照片、机动车信息查询情况、扣押决定书、扣押清单；被害钟某清的陈述；被告人何付锦、何绍枫、张广飞、何桂飞的供述；价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录及照片；指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何付锦、何绍枫、张广飞、何桂飞以非法占有为目的，以树脂工艺品伪装成古董玉器骗取被害钟某清人民币4000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立。本案是共同犯罪，在此过程中，四被告人共同实施诈骗行为，互相配合，均起主要作用，都是本案主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。除上述诈骗既遂外，四被告人还欲前往广东地区继续实施诈骗，并为诈骗准备工具、创造条件，对此预备状态的犯罪，本院依法对四被告比照既遂从轻处罚。归案后，四被告人均能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何付锦犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日至2018年7月7日止）。
二、被告人何绍枫犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日至2018年7月7日止）。
三、被告人张广飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日至2018年7月7日止）。
四、被告人何桂飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日至2018年7月7日止）。
上述罚金限于判决生效后十日内缴纳，罚金期满不缴纳的，强制缴纳。
五、在案扣押的违法所得人民币四千元由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法发还给被害人钟某。
六、在案的车牌号为桂Ｒ×××××的五菱牌面包车一辆、工艺品二十三件由梧州市公安局龙圩区分局依法予以没收。
七、在案扣押的黄色工地塑料安全帽一顶、白色塑料桶装黄泥半桶由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张家宇
二〇一八年六月十九日
书记员 霍翠霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初132号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某。2012年因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元，因本案于2016年1月1日被金华市公安局婺城分局监视居住。现在监视居住地候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月1日中午，在金华市区江北第一百货商场南门肯德基电梯口处，被告人李某趁人多拥挤，以扒窃方式将被害人吴某放在左侧口袋里一部金色苹果5S手机盗走，被巡防队员发现并抓获。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1387元。被盗手机已经归还给了被害人吴某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人邵某、陈某的证言，被告人李某的供述和辩解，登记保存清单，归案经过，刑事判决书，户籍信息，户籍查询情况，协查函，价格鉴定结论书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某有前科，酌情从重处罚；被告人李某认罪态度较好，其已年满七十五周岁；且被盗手机已追回并发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年一月十九日
代书记员 郭 桦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初583号
原告韩永波，男，1960年7月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市奥林小区。
被告于显武，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市饶河县山里乡双河村。
被告张淑芹，女，汉族，1966年6月23日出生，农民，住黑龙江省双鸭山市饶河县山里乡双河村。
原告韩永波与被告于显武、张淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永波到庭参加诉讼，被告于显武、张淑芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永波向本院提出诉讼请求：1.要求被告于显武、张淑芹偿还借款本金1050000元及相应利息（以1050000元为基数，从2016年6月1日起至实际给付日止，按月利率1.5%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日，被告于显武、张淑芹向原告借款500000元，用途为买地用款，约定月利率1.5%，未约定还款时间。2014年1月24日，被告于显武、张淑芹在原告处借款190000元，用途为买农用物资用款，约定月利率1.5%，还款时间未2014年2月24日。上述两笔借款均由朱占军担保。2016年6月1日，原、被告双方对上述借款进行结算，利息为360000元，被告于显武、张淑芹于当日给原告重新出具借据一份。借据中约定月利率1.5%，约定2016年11月15日还款300000元，用2016年水稻；剩下2017年偿还。如到期不还可通过法律裁决，由富锦市人民法院裁决。被告于显武、张淑芹未按约定还款。
被告于显武、张淑芹未提供答辩和证据。
原告为支持自己的诉讼主张，在开庭审理时向本院提供借据三份:2013年6月1日出具的本金为500000元的借据一份、2014年1月24日出具的本金为190000元的借据一份、2016年6月1日出具的本金为1050000元的借据一份，本院经审查认为该证据具有真实性、合法性、关联性的，可以证实原告所述属实。
本院认为，被告于显武、张淑芹在原告处借款并给原告出具欠据，表明原、被告之间借贷关系成立，被告于显武、张淑芹应按约定履行给付义务。双方在借据中约定月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。本金为105000元的借据系以500000元和190000元为本金分别从2013年6月1日和2014年1月24日按月利率1.5%计算至2016年6月1日的本息之和所形成，故该笔借款本息之和不能超过以500000元为本金和190000元为本金分别从2013年6月1日和2014年1月24日按月利率2%计算至实际给付之日所形成的本息之和。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告于显武、张淑芹于本判决生效后10日内给付原告韩永波借款本金1050000元及相应利息（以1050000元为基数，从2016年6月1日起至实际给付日，按月利率1.5%计算）；但本息之和不能超过以500000元为本金和190000元为本金分别从2013年6月1日和2014年1月24日按月利率2%计算至实际给付之日所形成的本息之和。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告于显武、张淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 邹丽敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 张嘉欣
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3253号
原告李齐，男。
委托代理人张耀凯，曲靖市麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人严胜浪，云南乾周律师事务所律师。（特别授权）
被告谢同杰，男。
被告张云娥，女。
原告李齐诉被告谢同杰、张云娥追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李齐及其委托代理人张耀凯、严胜浪，被告谢同杰、张云娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，2013年3月31日，被告向阮晏雄借款10万元，原告为该借款担保人。借款到期后被告未向债权人履行还款义务，原告于2015年5月6日替被告向债权人阮晏雄还款10万元，原告依据拥有追偿权。多次催要，被告仍未还款。请求法院判令被告偿还原告本金10万元；由被告承担本案的诉讼费。
被告谢同杰口头辩称，原告代我向阮晏雄后清偿借款10万元是事实，我未向原告清偿该款项。
被告张云娥辩称，谢同杰所借的款项我不清楚，我与谢同杰离婚时对债务已作约定，我支付给了谢同杰700000元。原告起诉我要求承担债务没有法律依据，我不应承担任何责任。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告谢同杰2013年3月31日向阮晏雄借款10万元，原告为该借款担保人的事实；3、阮晏雄身份证复印件和阮晏雄出具的情况说明各一份，证明原告于2015年5月6日代被告谢同杰向自己还款10万元的事实。
经质证，被告谢同杰对原告提举的三组证据无异议，并认为自己应当承当清偿责任。被告张云娥对上述证实表示不知情，不予认可。
通过质证，本院认为，原告提交的证据能够证实两被告在婚姻关系存续期间被告谢同杰向阮晏雄借款人民币10万元，原告为该借款担保人，并代被告谢同杰向阮晏雄还款10万元的事实。
故对上述该证据，本院予以采信。
被告谢同杰未向本院提交证据。
被告张云娥针对其答辩理由，向本院提交证据如下：
1、离婚协议、离婚证复印件、收条复印件各一份，证明我与谢同杰已离婚，并在离婚时对债务已进行了约定，我支付了他700000元。2、房产证、贷款结账说明复印件各一份，证明房屋贷款已经结清的事实。3、汇款凭证复印件18张，借条、张伟身份信息复印件各一份，证明谢同杰所借款项均用于对外支出，未用于夫妻共同开支及购房。
经质证，原告李齐对上述证据的真实性无异议，但认为其主张的债务均是被告夫妻关系存续期间产生，被告张云娥提交的证据无法证明其欲证明的事实。
经质证，被告谢同杰对该组证据无异议。
通过质证，本院认为，被告张云娥提交的证据能够证实其与被告谢同杰于2014年5月13日协议离婚这一事实，但不能够证明谢同杰所借款项未用于夫妻共同生活，且庭审中，谢同杰陈述借款是用于投资煤矿，故对该证据的证明力，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告谢同杰、张云娥原系夫妻关系，双方于2014年5月13日协议离婚。2013年3月31日，被告谢同杰以需要资金为由，向阮晏雄借款人民币10万元，谢同杰并向阮晏雄出具了书面借条，借条约定借款期限为一个月，原告李齐作为该借款担保人在借条上进行了签名，借款到期后，被告谢同杰未向阮晏雄履行还款义务，原告李齐于2015年5月6日向阮晏雄履行了担保义务。
本院认为，担保责任追偿权，又称为代位追偿权，是指为债权人提供担保的笫三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告谢同杰向阮晏雄借款进行担保，并向阮晏雄履行了担保责任，原告依法享有向被告谢同杰追偿的权利。被告谢同杰应当履行还款义务。被告张云娥在谢同杰向阮晏雄借款时，与谢同杰系夫妻关系，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告对被告谢同杰所发生追偿权的法律事实，是基于两被告夫妻关系存续期间被告谢同杰的行为所致，且无上述法律规定共同债务的例外情形，此债务属两被告的共同债务，被告对此债务负连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款10万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告谢同杰、张云娥于判决生效后十五日内向原告李齐清偿欠款人民币10万元。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告谢同杰、张云娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 温玉琼
审判员 曹琪梅
审判员 钟 旋
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李桃仙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17102号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告隋天明，男，43岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告隋天明物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 蕊
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初220号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人林火胜，男，1981年10月14日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，个体户，住化州市。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人林春彪，男，1990年10月18日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，个体户，住化州市。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人林火胜、林春彪犯非法拘禁罪，于2016年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人林火胜、林春彪等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日22时许，被告人林火胜、林春彪（两被告人为同胞兄弟）伙同“王某”、“五叔”(两人身份不明，均另案处理)等人窜到化州市站前路水务局旁一间麻将室内，以殴打、持水果刀恐吓等方式强行将被害人梁某、蒙某带上一辆黑色丰田牌皇冠小汽车(车牌号码不详)。由“王某”负责开车，“五叔”坐在副驾驶室，林火胜、林春彪分别坐在后排左右两侧负责看管梁某和蒙某，防止其两人与外界联系，控制他们的人身自由。后林火胜等四人驾乘二辆汽车将梁某、蒙某挟持到化州市下郭机场路七里铺饭店旁的一处工地上。林火胜、林春彪等人以梁某、蒙某在打麻将的时候“出千”诈骗为借口，向梁某、蒙某每人索要人民币5000元作为补偿，遭到梁某、蒙某的拒绝后，林火胜、林春彪便对梁某、蒙某进行殴打。梁某、蒙某两人被迫同意各赔偿人民币3000元作为林火胜麻将室的损失。次日（2017年3月9日）零时许，林火胜、林春彪等人先后将梁某、蒙某强行带回化州市下郭社保局旁林火胜经营的麻将室内看管。期间，梁某被迫支付了人民币2000元（其中1500元为现金支付，500元通过微信转账）。林火胜、林春彪等人还逼梁某写下了一张欠条，才将梁某放走。2017年3月9日凌晨1时许，公安民警根据蒙某家属提供的线索，前往林火胜经营的麻将室将蒙某解救出来，并当场抓获林火胜、林春彪。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，梁某、蒙某的损伤程度均未达轻微伤。
上述事实，被告人林火胜、林春彪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、欠条、辨认欠条及微信支付记录、指认现场照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、被害人梁某、蒙某的陈述、法医学人体损伤程度意见书、化州市公安局的勘验、辨认笔录、现场图、现场照片及审讯视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林火胜、林春彪无视国家法律，合伙非法剥夺他人人身自由，且致被害人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林火胜、林春彪犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人林火胜、林春彪均积极实施非法拘禁行为，在本案中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人林春彪属作用相对较小的主犯，可对其酌情从轻处罚。
被告人林火胜、林春彪在伙同他人非法拘禁两被害人的过程中，具有殴打情节，依法应当从重处罚。
被告人林火胜、林春彪归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。鉴于本案事出有因，且两被告人对两被害人非法拘禁的时间较短（约3小时），故可对两被告人酌情从轻处罚。据此，两被告人请求从轻处罚的意见有理有据，本院予以采纳。
根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林火胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年12月8日止。）
二、被告人林春彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 张晓明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张棹航
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第00332号
原告郓某某。
被告杨某某。
委托代理人刘某某，XX法律服务所法律工作者。
原告郓某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年7月4日登记结婚，婚生一女杨某A，现年XX岁。由于双方性格不和，经常吵架，导致夫妻感情不好，现已分居有半年之久，不可能和好，夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，原告所诉不是事实，我俩感情很好。我俩是通过网络上认识的，相处较长的时间，婚姻基础是比较牢固的，并且已生育一个女孩，是个美满的家庭。
经审理查明，原告与被告于2012�7月4日登记结婚，生育一女杨某A。原告与被告因生活琐事，有时吵架，导致夫妻感情不好，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及两人的结婚证明载卷佐证。
本院认为，由于原告、被告结婚已有一年多的时间，两人应有一定的感情基础，现二人因家庭生活琐事而发生矛盾实属正常现象，原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。同时由于原告未能向本院举证证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人�法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 韩静宇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执933号
申请执行人李万军。
被执行人高连成。
本院在执行申请执行人李万军与被执行人高连成借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟德军
审判员 唐汉刚
审判员 孙 尧
二〇一七年六月二十日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执933号申请执行人李万军。被执行人高连成。本院在执行申请执行人李万军与被执行人高连成借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年六月二十日书记员  冯庆磊
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第598号
原告：石小宝。
被告：郭建龙。
原告石小宝与被告郭建龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告石小宝到庭参加诉讼，被告郭建龙经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�石小宝诉称：2014年5月15日，被告向原告借款20万元，承诺在2014年5月25日前还清；被告于2014年7月3日向原告借款40万元用于购买王井土地，未约定还款日期；被告于2014年7月12日向原告借款40万元用于盖敬老院，约定2014年7月17日还款，借期5天，该款项于2014年7月17日支付给郭建龙；2015年4月30日，被告以在衡水买房为由向原告借款30万元，被告承诺于2015年12月12日前还清。以上借款均未约定利息，均约定逾期还款违约金按照日4‰计算。
被告郭建龙未作答辩，亦未到庭。
根据当事人的诉讼意见，确定本案的调查重点是：被告郭建龙向原告借款的事实及数额。
围绕调查重点，原告石小宝提供证据如下：被告出具的借条四份、收到条四份。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据真实、合法与本案有关联性，可以证明原、被告的�贷关系，确认为有效证据。
根据原告石小宝的起诉及提供的有效证据，查明法律事实如下：2014年5月15日，被告向原告借款20万元，承诺在2014年5月25日前还清；被告于2014年7月3日向原告借款40万元用于购买王井土地，未约定还款日期；被告于2014年7月12日向原告借款40万元用于盖敬老院，约定2014年7月17日还款，借期5天，该款项于2014年7月17日支付给郭建龙；2015年4月30日，被告以在衡水买房为由向原告借款30万元，被告承诺于2015年12月12日前还清。以上借款共计130万元，均未约定利息，但约定逾期还款违约金按照日4‰计算。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭建龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告郭建龙向原告借款，并出具了借条�收条，该借款行为经双方当事人协商一致，为有效借贷关系。现原告要求被告偿还借款并支付逾期还款违约金的请求，合理合法，应当支持。双方约定的逾期还款违约金高于法律规定，原告同意按照年利率24%计算，予以准许。原告在起诉时未到期的债权，因被告郭建龙下落不明，原告行使不安抗辩权，合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建龙于判决生效后三日内偿还原告石小宝借款本金130万元及逾期付款违约金（其中2014年5月15日借款20万元违约金自2014年5月26日起计算至判决生效之日止；2014年7月3日借款40万元违约金自原告2015年11月16日起诉时计算至判决生效之日止；2014年7月17日借款40万元违约金自2014年7月23日计算至判决生效之日止；2015年4月30日借款30万元违约金自2015年12月13日计算至判决生效之日止；以上违约金均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元由被告郭建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 魏连静
审判员 李亚东
二〇一六年三月八日
书记员 李艳阳
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00068号
申请人太湖县国土资源局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人方某某，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）126号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人方某某因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2015）126号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 吕晓红
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 叶晓坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执771号
申请执行人：马玉萍，女，1967年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：马佳,男,1987年6月23日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人马玉萍与被执行人马佳民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初8009号民事判决书已经发生法律效力。判决规定：被告马佳应归还给原告马玉萍借款本金10万元及规定利息；缴纳案件诉讼费1150元。但被执行人未按规定履行债务，本院根据申请人的申请，于2017年1月22日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行债务。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人马佳暂无财产可供执行，申请执行人无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人马佳发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执771号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年六月十三日
书记员 钱水芬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1665号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行。
法定代表人王华，该支行行长。
委托代理人陈娟，系该支行员工。
被告黄益林，女，1981年4月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告黄益林信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行委托代理人陈娟、被告黄益林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金9791.38元、前期利息1115.65元（算至2016年9月23日）、滞纳金458.38元及后期利息（自2016年9月24日起按照年利率18.25%的标准计算至款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2013年12月1日，原、被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定借款金额为99000元，借款期限为3年，按月逐额偿还借款本金，每月还本2750元，截止2016年4月，被告停止还款。至2016年9月23日，被告尚欠原告本金9791.38元、利息1115.65元、滞纳金458.38元。此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告辩称，对欠款数额无异议，但现在被告资金周转困难，希望能够分期还款。
原告为证明其诉讼主张依法向本院提交了如下证据：证据①、贷记卡专项商户分期付款申报材料及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》各1份（均与原件核对无异），证明被告于2013年5月21日向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，约定被告可透支额度为99000元，分36期还款，按月逐额偿还借款本金，未按约定日期还款的，按照年利率18.25%即日利率万分之五的标准计算利息。证据②、账户详细信息和催收资料信息2份、交易记录1张，证明被告刷卡消费后，被告陆续偿还了部分本息，至2016年9月23日，被告尚欠原告本金9791.38元、利息1115.65元、滞纳金458.38元。
经质证，被告对上述两组证据均无异议，本院均依法予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告黄益林于2013年5月21日向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：“分期资金金额为99000元，分期期数为36期；分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款。”。之后，被告陆续进行还款。另外，原告还就被告申请的该信用卡另设定了信用额度5000元。借款到期后，被告尚有部分本息未偿还，同时信用卡透支的5000元亦未偿还。至2016年9月23日，被告总欠原告本金9791.38元、利息1115.65元、滞纳金458.38元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
本院认为，被告黄益林在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，章程及合同约定的内容均合法有效，应受法律保护。原告按照约定为被告提供借款，同时设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款，但被告并未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金，符合双方约定，故对原告要求被告偿还剩余透支本金9791.38元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告之间对逾期还款利息和滞纳金均有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期还款利息及滞纳金的诉请，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄益林于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡欠款本金9791.38元、前期利息1115.65元、滞纳金458.38元及后期利息（以本金9791.38元为基数，自2016年9月24日起按照年利率18.25%标准计算到款项还清之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告黄益林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 盛奎伟
审 判 员 刘梦三
代理审判员 李如意
二０一六年十月十八日
代书 记员 胡月意
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执178号
申请执行人广西荔浦农村合作银行。
被执行人谢有满。
本院在执行广西荔浦农村合作银行与谢有满关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1589民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 莫品儒