安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00583号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张志国，男，1952年7月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄少江，男，1964年11月2日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄少彬，男，1966年7月1日出生，汉族，个体户。
以上两被上诉人共同委托代理人：李利，安徽文州律师事务所律师。
上诉人张志国因与被上诉人黄少江、黄少彬农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第02813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人张志国、被上诉人黄少江、黄少彬及其共同委托代理人李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月4日，原告（被反诉人）黄少江、黄少彬与被告（反诉人）张志国双方签订建房协议，原告为被告建房。在建房过程中，双方经过结算终止了建房合同。2013年7月25日被告为原告出具了190000欠条一张，并约定于（2013年）9月份付款50000元，2014年元月份付款50000元，2014年5月份付清。2014年3月1日被告向原告付款20000元，2014年3月27日被告向原告付款4000元。下欠166000元。因原告不同意调解，调解不能成立。
原审法院认为：原告（被反诉人）与被告（反诉人）双方自愿签订建房协议，原告为被告施工建房。后经双方结算，被告欠原告工程款190000元。被告于2013年7月25日为原告出具了欠条并约定了还款日期。被告（反诉人）反诉称，因双方结算时发生争吵，以致大脑不清醒，该扣减和少扣减的款项为112948元。因被告提供的条据日期均在双方结算之前，并于2013年8月2日为原告出具证明一份，证明砖头款、石子款8万收条与二原告无关。于2014年3月1日付款20000元，于2014年3月27日付款4000元。在此期间均未提出该扣减和少扣减的款项为112948元，显然与常理相悖。且有证人杨某出庭作证，证明经结算后，结算清单交与了被告。被告要求重新结算的条件不成立。被告反诉无相关证据予以证实，故对其反诉请求不予支持。被告欠原告工程款190000元，已给付24000元，下欠166000元，原告要求被告给付，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉人）张志国于本判决生效之日起十日内给付原告（被反诉人）黄少江、黄少彬工程款人民币166000元；二、驳回被告（反诉人）张志国的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。本案受理费3620元，反诉费1280元，合计4900元，由被告（反诉人）张志国负担。
宣判后，张志国不服，上诉请求：1、依法撤销利辛县人民法院（2014）利民一初字第02813号民事判决，改判上诉人应给付被上诉人工程款53052元；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、一审判决认定上诉人2013年7月25日为被上诉人出具的欠条是工程款最终结算凭证错误。被上诉人施工期间严重窝工，且施工存在质量问题，上诉人不得不与被上诉人协议终止施工合同，由上诉人另行寻找他人继续施工。但被上诉人拒绝退出工地，致双方多次发生冲突。为尽早施工，上诉人于2013年7月25日在与被上诉人又一次激烈冲突后被迫给被上诉人出具欠条，但当时在现场有些条据上诉人记不清，找不到，就言明该欠条仅系概算，以后上诉人凭条据从欠条数额内去除。所以才有2013年8月2日上诉人再次给被上诉人出具证明，证明部分砖头款、石子款与被上诉人无关，否则，结算过后就没必要再次出具证明了。二、一审判决没有扣减上诉人已经支付或代支付的部分工程款错误。欠条是上诉人应急时被迫所签，只是对当时工程现状的概算，被上诉人应完成的部分工程及上诉人代支付款项应予扣减。一审判决仅凭欠条认定欠款，而没有扣减应扣减的112948元错误。上诉人为此不服提起上诉，望支持诉请。
被上诉人委托代理人庭审中书面答辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立。1、终止合同是因为被答辩人不能及时支付工程款，并且是被答辩入主观上不想让答辩人再继续施工而终止合同，答辩人不存在过错。2、答辩人同被答辩人结算事实清楚，证据确实充分，结算清单事实清楚，被答辩人所立的欠据是其真实意思的表示，庭审中查明结算清单有中间人、结算人，把结算清单交给被答辩人，被答辩人把清单拿回去之后详细对了帐，又咨询了有关人员，对结算的内容表示认可，而后通知答辩人在利辛县见面，给答辩人出据了欠据。3、结算立据时均没有产生任何矛盾，并且被答辩人还安排吃饭。4、2013年7月25日结算后被答辩人为答辩人出具欠据，几天后又于2013年8月2日为答辩人出具了一份证明，充分证明了不是被答辩人所说的气糊涂了。5、结算后被答辩人两次分别支付两万元、肆仟元，在付款时被答辩人没有提出任何异议。6、被答辩人同答辩人终止合同后，其他人继续施工，其他工程与答辩人权利不发生矛盾。综上六点，上述人上述理由不能成立。二、安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第02813号民事判决，审理程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上所述，被答辩人的上诉事由不能成立，原审法院判决正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人一审证据及证明目的同一审，另举证2013年3月14日、2013年4月30日收条两份，证明这些条据未扣除。被上诉人质证意见为：这几张条据是结算过的。因上述条据均在2013年7月25日上诉人给被上诉人出具欠条之前，本院不予认定。
二审双方当事人均无新证据，且对相对方一审举证无新的实质补充质证意见，故本院对一审查明的事实、认定的证据予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：一、上诉人于2013年7月25日给被上诉人出具的欠条是否为双方工程款最终结算凭证；二、上诉人主张的应扣减112948元能否得到支持。
一、关于上诉人于2013年7月25日给被上诉人出具的欠条是否为双方工程款最终结算凭证问题。上诉人与被上诉人自愿签订建房协议，被上诉人为上诉人施工建房。后经双方结算，上诉人欠被上诉人工程款190000元。并于2013年7月25日给被上诉人出具了欠条，并约定了还款日期。上诉人又于2013年8月2日为被上诉人出具证明一份，证明砖头款、石子款80000元收条与二被上诉人无关，且上诉人已于2014年3月1日付款20000元，于2014年3月27日付款4000元；上诉人主张其系被迫出具欠条，无证据予以证明，本院不予采纳，故上诉人于2013年7月25日给被上诉人出具的欠条应视为双方工程款最终结算凭证。
二、关于上诉人主张的应扣减112948元能否得到支持问题。上诉人二审举证2013年3月14日、2013年4月30日收条两份，主张应予以扣除，但其提供的收条均在其给被上诉人出具欠条之前，故其要求扣除112948元的请求不能成立，本院不予支持。
据此，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2559元，由上诉人张志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 影
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。