北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11805号
原告陈秀清，女。
委托代理人胡浩，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人陈孜知，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告袁明昇，男。
原告陈秀清与被告袁明昇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀清及其委托代理人胡浩、陈孜知与被告袁明昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀清诉称，2013年至2014年12月期间，袁明昇在我不知情的情况下，擅自将我账户中的人民币3795247元及美元8万元转入其自己的账户。另外，袁明昇擅自从我账户中转给张秀荣40.5万元，转给吕德财12.6万元。我知晓后要求袁明昇返还被拒。根据民法通则第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。为维护自身合法权益，现起诉要求：1、判令袁明昇返还我人民币4297289元（其中人民币3795247元，美元8万元折合人民币502042元）；2、判令袁明昇返还我人民币53.1万元（其中转给张秀荣的40.5万元，转给吕德财的12.6万元）；3、诉讼费由袁明昇承担。
袁明昇辩称，在没有认识陈秀清时，我是用自己的钱炒股和炒黄金。我和陈秀清确定恋爱关系后，自2013年三四月份开始，我用自己的钱和陈秀清的钱一起来炒股，后来股票也不好挣钱，我们就开始炒黄金、白银，因为两个人是为了一起过日子的，所以未对双方的钱进行区分。陈秀清的钱是陆续给我炒股的，赚了钱也继续投入股市，当时双方并没有对盈利和亏损的问题进行约定，因为原本是想和陈秀清一起过日子的，而且开始的时候我也没有想到会亏损。陈秀清所称的美金和我无关，陈秀清转到我银行卡中的钱，我都用于炒股理财了，我一分钱也没有拿陈秀清的，在我可以操作时股市中还有100多万元，现在有多少钱我不知道。关于张秀荣的钱，我原向张秀荣借过款，在陈秀清同意的情况下，从陈秀清的帐户中支取钱偿还了这笔借款。吕德财我不认识，转给吕德财的钱我不清楚。
经审理查明，账号为×××的牡丹灵通卡（卡号为×××）系陈秀清名下账户，账号为×××的账户系袁明昇名下账户。自2013年2月20日至2013年11月19日期间，陈秀清尾号为2669的账户与袁明昇尾号为6960的账户之间的交易情况如下：1、2013年2月20日陈秀清账户向袁明昇账户ATM转账20000元，2、2013年2月20日袁明昇账户向陈秀清账户网转20000元，3、2013年2月21日陈秀清账户向袁明昇账户网转300元、300元、300元，4、2013年2月22日陈秀清账户向袁明昇账户网转300元、300元、5600元，5、2013年4月1日袁明昇账户向陈秀清账户网转250元，6、2013年4月2日陈秀清账户向袁明昇账户网转6200元，7、2013年4月27日陈秀清账户向袁明昇账户网转100万元，8、2013年5月20日陈秀清账户向袁明昇账户网转40万元，9、2013年5月22日陈秀清账户向袁明昇账户网转10万元，10、2013年6月21日陈秀清账户向袁明昇账户网转3万元，11、2013年8月29日陈秀清账户向袁明昇账户网转36947元，12、2013年9月3日陈秀清账户向袁明昇账户网转12万元、20万元，13、2013年11月19日陈秀清账户向袁明昇账户网转10万元。
2014年3月31日至2014年12月9日期间，陈秀清尾号为2669的账户支出情况如下：1、2014年3月31日通过网上银行向袁明昇尾号6960账号支付1000元，2、2014年4月3日通过网上银行向袁明昇尾号6960账号支付3.2万元，3、2014年5月29日通过网上银行向张秀荣尾号4544账号支付5000元，4、2014年5月31日通过网上银行向袁明昇尾号6960账号支付28万元，5、2014年6月6日通过网上银行向张秀荣尾号4544账号支付40万元，6、2014年6月20日通过网上银行向吕德财尾号1635账号支付12.6万元，7、2014年6月20日通过网上银行向袁明昇尾号6960账号支付15万元，8、2014年8月21日通过网上银行向袁明昇尾号6960账号支付6000元，9、2014年10月1日通过网上银行向袁明昇尾号6960账号支付8000元，10、2014年11月11日通过网上银行向袁明昇尾号6960账号支付5.6万元，11、2014年11月12日通过网上银行向袁明昇尾号6960账号分别支付15万元、20万元、25万元，12、2014年11月20日通过网上银行向袁明昇尾号6960账号支付7.6万元，13、2014年11月21日通过网上银行向袁明昇尾号6960账号支付23万元，14、2014年11月27日通过网上银行向袁明昇尾号6960账号支付33.6万元，15、2014年12月8日通过网上银行向翟春喜尾号8418账号支付69954元，16、2014年12月9日通过网上银行向翟春喜尾号8418账号支付897302元。另查明，翟春喜系陈秀清之子，陈秀清尾号为2669的账户于2014年12月8日及12月9日以“银证”方式分别入账69954元及897302元，入账当日即转账至翟春喜名下。
审理中，袁明昇辩称我与陈秀清系在确定恋爱关系后一起炒股、炒黄金白银，将陈秀清的钱转账至我名下是因为放在我名下炒股方便操作，手续费也低，而且炒黄金也需要借用我的名，每笔转账陈秀清都是知情的，因为操作的时候需要陈秀清的卡号和密码，银行卡、股东卡、股东账户等东西都在陈秀清手里，她只是把操作密码告诉了我，我操作的时候陈秀清都在旁边看着，而且网上银行也不全是我操作，有时候陈秀清找她儿子或者其他理财的人操作，因为当时双方是谈对象的关系，所以未对具体事宜进行约定，当时是想通过炒股炒黄金挣到钱了才有面子结婚过日子。对转给张秀荣的钱款，袁明昇称：我以前借过张秀荣的钱，当时我和陈秀清好着的时候，陈秀清说先帮我还了这笔钱，然后我们俩就踏踏实实挣自己的钱，所以当时从陈秀清名下转给了张秀荣40.5万元。对转给吕德财的钱款，袁明昇称：我不认识吕德财，转给吕德财的钱我不清楚。
经询，陈秀清陈述称，自2012年12月底，我开始和袁明昇谈对象，当时袁明昇说要帮我炒股，我将大约560万元交给袁明昇炒股，我们没有签订书面合同，当时口头约定挣了钱归我，没有说赔了钱怎么解决，我们俩一起去银行办的网银，我不会操作，就把密码都告诉给了袁明昇，由袁明昇自己进行操作，操作的时候我经常不在身边，只有很少的时候在一起操作，平常我们两个也很少住在一起，银行卡虽然在我这里，但是我账户里的钱是如何到袁明昇账户中的我不知道，当时炒股的时候约定是由袁明昇操作，但是没有约定在哪个账户中炒，我名下有没有炒黄金、白银的账户我不清楚，张秀荣和吕德财我都不认识。
另查，陈秀清尾号为2669的账户系与平安证券有限责任公司证券资金账户相关联的银行结算账户，自2013年2月18日开户至2014年12月9日期间该账户存在大量被标示为“银证”的交易及部分被标示为“个人售汇”、“个人结汇”、“跨境汇款”的交易。袁明昇向本院提交的个人账户明细中亦记载有大量“入金”、“银证”的交易类型。
审理中，本院向陈秀清释明，根据其陈述的事实双方之间可能存在委托理财关系，但陈秀清坚持以不当得利纠纷为由主张权利。陈秀清向本院提出财产保全申请，要求查封冻结袁明昇名下的银行存款50万元，并向本院提供了相应担保，本院出具裁定书对袁明昇名下的银行存款进行了查封冻结，但因存款余额不足，实际冻结5409.84元。
陈秀清曾以不当得利为由在本院起诉张秀荣，要求张秀荣返还40.5万元，本院于2015年9月18日作出（2015）海民初字第14511号民事判决书，判决：驳回陈秀清的全部诉讼请求。该判决的“本院认为”部分载明：“根据《收条》内容，可以确认张秀荣与袁明昇之间存在借贷关系。其次，结合袁明昇的陈述，亦可认定陈秀清对于袁明昇用其名下账户通过网上银行转账方式向张秀荣偿还借款事宜应当明知，即便该操作并非陈秀清本人操作，但在没有其他充分证据予以佐证的情形下，亦不足以认定该操作违反了陈秀清的本人意愿。综上，张秀荣自陈秀清名下账户获取款项具有合法根据，其行为不构成不当得利，对于陈秀清以不当得利为由要求张秀荣返还相应款项的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。”该判决现已生效。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四个方面：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；取得利益没有合法根据。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点应为对陈秀清名下移转至袁明昇名下的钱款，袁明昇是否具备合法的取得根据。首先，自陈秀清名下移转至袁明昇名下的钱款，并非单一一笔，钱款移转次数较多，时间跨度较大，结合双方陈述的恋爱关系，相应钱款的移转应不属于错误给付行为。其次，根据陈秀清的陈述，在双方开始谈对象后，其将大约560万元交给袁明昇炒股，口头约定由袁明昇操作，且未约定将相关钱款放置在谁的账户中操作，可见陈秀清将大量钱款用于委托袁明昇理财的意思表示明确。而且，在银行账户及证券账户均为实名制的背景下，公民个人账户内的资金应视为由该公民个人占有、使用、支配，结合陈秀清与袁明昇的恋爱关系，在没有其他证据佐证的情形下，对于陈秀清名下银行账户及证券账户中的资金流转情况均应视为系由陈秀清本人意愿支配的流转，故根据本案现有证据虽可证实存在自陈秀清名下移转至袁明昇名下钱款的事实，但不足以认定钱款移转的操作脱离了陈秀清的控制、违反了陈秀清的本人意愿，加之，2014年12月8日及12月9日的资金流转，均系通过证券账户回流至陈秀清的银行账户，又于当日由陈秀清的银行账户转账至其子翟春喜名下，由此亦可佐证陈秀清并未对其证券账户及银行账户失去控制。综上，陈秀清关于自其名下移转至袁明昇名下的钱款系不当得利的主张，不能成立，对其以不当得利为由要求袁明昇返还相应款项的诉讼请求，本院不予支持。
另，关于自陈秀清名下移转至张秀荣名下的40.5万元，根据本院生效判决的认定，该笔款项属于袁明昇向张秀荣偿还的借款，且对该笔款项的移转陈秀清亦未举证证明违反了其本人意愿，故该笔款项可视为陈秀清在与袁明昇恋爱期间代袁明昇向张秀荣偿还的借款，现陈秀清以不当得利为由要求袁明昇返还该笔款项的主张，不能成立，本院不予支持。关于自陈秀清名下移转至吕德财名下的12.6万元，袁明昇称其不认识吕德财，陈秀清亦未举证证明该笔款项与袁明昇之间存在何种关联，故陈秀清以不当得利为由要求袁明昇返还该笔款项，没有依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回陈秀清的全部诉讼请求。
保全费三千零二十元，由陈秀清负担，已交纳。
案件受理费四万五千四百二十六元，由陈秀清负担，已交纳二万零五百八十九元，剩余二万四千八百三十七元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 游晓飞
人民陪审员 刘松庆
人民陪审员 邱旭光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘晓晖