福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第57号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人雷鸣（绰号“胖子”、“阿肥”），男，1978年11月15日出生于福建省永泰县，畲族，初中文化，农民，住永泰县。曾因犯抢劫罪于2008年12月15日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2010年4月23日刑满释放。因本案于2014年12月8日被永泰县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人雷鸣犯抢劫罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派代理检察员郑雯出庭支持公诉，被告人雷鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2004年2月19日晚9时许，被告人雷鸣伙同林某某（已判刑）、郑某（已行政处罚）窜到永泰县被害人吴某某厝二楼一房间内实施盗窃。林某某、郑某二人将房间内的一台21寸彩色电视机搬下楼后，林某某一人返回被害人吴某某家二楼与还在寻找财物的被告人雷鸣会合时，被返回家中的被害人吴某某发现。被告人雷鸣和林某某当场对被害人吴某某进行殴打并致其从二楼走廊摔下，被告人雷鸣和林某某趁机逃离现场。经永泰县公安局法医鉴定：被害人吴某某所受损伤属轻微伤。经永泰县价格认证中心鉴定：被盗的彩色电视机价值人民币940元。2014年11月27日，经永泰县刑事科学技术研究所指纹鉴定，送检的被告人雷鸣十指纹卡的左手拇指指纹与2004年2月19日抢劫案现场提取的一枚指纹认定同一。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人雷鸣以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物过程中，在现场被发现后，为抗拒抓捕伙同他人而当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人雷鸣辩称，起诉书指控的不是事实，本案与其无关，其无罪。
经审理查明：2004年2月19日，被告人雷鸣及林某某（已判刑）、郑某（已行政处罚）在盘谷赌博输光钱后，三人商量当晚一起到郑某邻居吴某某厝盗钱。当晚9时许，被告人雷鸣和林某某、郑某三人到永泰县吴某某厝二楼靠楼梯一侧的房间，将该房间窗户铁条撬开后，先由一人爬窗入室打开房门，后三人进入房间内，并四处寻找财物。后林某某和郑某将房间内的一台21寸海尔牌彩色电视机搬走。之后，林某某又返回吴某某厝二楼与还在现场寻找财物的被告人雷鸣会合时，被吴某某发现，吴便喊有贼，林某某和被告人雷鸣即在房门走廊处抓住吴某某同时掩住她的嘴，并对她进行殴打，致吴某某左前额受伤并流血，吴某某挣扎、喊叫着往旧厝方向退时从二楼走廊摔下一楼，林某某和被告人雷鸣趁机逃离现场。案发后，经永泰县公安局法医鉴定：吴某某左前额部（有2.5㎝长的已缝合创口，创周无表皮剥脱）一处损伤，吴某某身上所受的损伤属轻微伤。经永泰县价格认证中心鉴定：该台被盗的海尔牌彩色电视机价值人民币940元。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、现场照片、现场草图及方位图，证明位于永泰县盘谷乡官村村官村12号案发现场方位及其现场情况。
2、到案经过，证明因雷鸣涉嫌抢劫案，2014年12月8日永泰县公安局刑侦大队民警对正在福州市公安局强制戒毒所执行行政拘留的雷鸣押回该大队审讯，同日雷鸣因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，并送永泰县看守所羁押。
3、户籍证明函、违法犯罪经历查询记录，证明被告人雷鸣身份情况。以及违法犯罪前科情况。
4、吸毒人员动态管控详细信息，证明：因吸食毒品雷鸣于2014年5月13日被公安机关处行政拘留15日；又因吸食毒品雷鸣于2014年11月25日被公安机关处行政拘留15日，责令社区戒毒三年。
5、刑事判决书、刑事附带民事判决书及裁定书、罪犯档案资料，证明：（1）被告人雷鸣因犯抢劫罪，于2008年12月15日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。于2010年4月23日刑满释放。（2）同案犯林某某因本案已被以犯抢劫罪判处刑罚情况。
6、证人郑某甲证言，证明他及他父亲郑某乙都外出务工，在知道2004年2月19日晚他家电视机一台被抢，母亲吴某某遭人殴打后，他于事发后第二天回家看望母亲。郑某与他是邻居，但平时与郑某没有来往，在这事发生前郑某没有到他家过。
7、证人郑某丙证言，证明他知道2004年时，他儿子郑某伙同他人去邻居隔壁厝偷了1台彩电。
8、证人郑某证言，证明2004年正月16日，他、林某某及“阿肥”在盘谷官村庙里赌钱，三人钱都输光了。后听说，他邻居“阿乐嫂”赌钱赢了很多钱，且钱都放在家中，三人就商量一起去她家偷。当晚8时许，三人一起到“阿乐嫂”家，见“阿乐嫂”家没有灯光，人不在家，三人就直到“阿乐嫂”二楼卧室，并一起将窗户上的铁条拉弯了一根，由他爬窗进入房间打开房门后，林某某和“阿肥”也进入房内。房内抽屉都没有上锁，我们三人就四处翻找财物，但都没有找到钱和值钱的财物，他见桌上有一台崭新的电视机，就提出将电视机搬走，他和林某某一起将电视机抬到楼下，顺小路走，“阿肥”在楼上继续找东西，约走了十分钟，林某某讲，“阿肥”怎么还没来，就由他看管电视，林某某返回去找“阿肥”。又过了约十五分钟，他听到“阿乐嫂”喊“有贼、有贼”，不久就见林某某和“阿肥”一起跑过来，并讲，“快跑、快跑”，那老太婆从二楼摔下来了，我们三人一起带着彩电走了。途中林某某和“阿肥”讲，没有想到“阿乐嫂”当晚那么早回家，二个人去掩她嘴都掩不住，一直挣扎就从二楼滚下一楼去了。后来电视机由他以200元钱卖给一个废品收购站。
9、被害人吴某某（外号“阿乐嫂”）陈述，证明2004年2月19日晚10时许，她从外面回家要到二楼靠近楼梯那间房间睡觉，用手电筒照着打开房门半扇时，闻到房间内有浓烈的香烟味，就觉得有人，用手电筒一照，看见房内有二个贼，同时贼即伸手抓她，她就往后退，那贼即追出在走廊上将她抓住，并用手掩住她嘴，同时其头部不知被哪个贼用刀砍中，她随即倒在地上，二个贼就同时抓压她，贼是一高一矮二个人，高个的掩住其嘴用盘谷本地话讲，不许叫，她在挣扎中大叫一声“快来救啊”，嘴又被那贼掩住，矮个子贼威胁她讲：“一刀弄她死”，讲的是大洋本地口音。她担心被刺就反抗，并沿走廊向后内侧退，他们二人又扭又追打她，她挣扎着就从二楼走廊靠近旧厝那角处摔到楼下，听到她手部“咔”一声，可能是手摔断了，其就大声向邻居求救，不知二个贼什么时候逃走了。后经查看她家房间窗户铁条被破坏，贼是由窗户爬入房内，该房内一台21寸海尔彩电被盗。
10、被告人林某某供述，2004年2月份的一天，他、郑某和“阿肥”在盘谷乡赌钱，当天三人把钱赌输了，郑某讲这几天他邻居有赢钱，且平时钱都放在家里，我们去她家偷钱用，他和“阿肥”表示同意，后郑某带我们到郑某邻居家，她家的门是锁着的，三人一起将二楼的一间房间窗户撬开，后由“阿肥”从窗户爬入房间开门，三人进入房间后，就在房内寻找值钱的东西，一会儿后，发现房间内唯一值钱的就是一台彩电，他就和郑某将彩电搬下楼，后放在郑某家。因“阿肥”未出来，他和郑某就返回到郑某邻居家，想叫“阿肥”离开，就在我们准备离开时，房主的女主人回来，她一看见我们就大叫“有贼”，他就冲上去用手掩住她的嘴，不让她喊，但房主女主人仍然大叫，“阿肥”就过来帮忙，他见状即跑离现场。他没有殴打房主的女主人，不知道“阿肥”是否有殴打房主的女主人。他不知道郑某如何处理彩电，他没有分到钱。
11、被告人雷鸣供述，他不认识林某某、郑某，从来没有见过他们两个人。在2004年间他没有到过盘谷乡。
12、法医学活体检验报告，证明2004年2月23日，经永泰县公安局法医鉴定，吴某某左前额部（有2.5㎝长的已缝合创口，创周无表皮剥脱）一处损伤，系钝物作用所致，吴某某身上所承受的损伤属轻微伤。
13、涉案物品价格鉴定结论书，证明经永泰县价格认证中心鉴定，涉案的21寸海尔牌彩色电视机价格为940元。
14、福州市公安局物证鉴定书、永泰县公安局指纹鉴定书、十指指纹信息卡及关于犯罪嫌疑人雷鸣十指纹比中核查情况说明，证明：（1）经福州市公安局指纹鉴定，抢劫案件现场手印是郑某的右手中指所留。（2）经永泰县公安局指纹鉴定，送检的嫌疑人雷鸣（350111041405545）十指卡的左手拇指指纹与2004年2月19日抢劫案现场提取的指纹（3501252004022001）认定同一。
15、现场勘验检查笔录，证明案发现场勘验检查情况。现场位于永泰县郑某乙厝二楼。中心现场位于二楼东北角的卧室内，卧室东北面有一处水泥楼梯，南面有水泥走廊。走廊一侧与楼梯相连，另一侧没有用砖头砌好，只用砖块虚砌，留有空隙。中心走廊处有一处50×50㎝的血泊和血滴。中心现场木门完好，窗户第二根钢筋向外被拉弯后再向里推，钢筋与木窗接口处的木窗损坏。室内电视桌抽屉、柜门被拉动。木质衣柜被翻动，内一皮箱锁头被撬坏。经现场勘查，在案发现场电视桌抽屉面提取到2枚嫌疑指纹，在木衣柜面提取到1枚嫌疑指纹。
16、辨认笔录，证明：（1）在公安机关侦查人员提供的12张不同男性免冠相片中（包含有郑某、林某某、雷鸣相片），吴某某辨认出9号相片的人（林某某）较像案发当晚持刀刺伤她的个子稍矮的那个贼，其余的人无法辨认。（2）在公安机关侦查人员提供的16张不同男性免冠相片中（包含有林某某相片），郑某辨认出林某某是当晚参与作案的同伙，其余的人无法辨认；在公安机关侦查人员提供的另一组12张不同男性免冠相片中（包含有雷鸣相片），郑某辨认出5号相片的人（即雷鸣）就是“阿肥”。（3）在公安机关侦查人员提供的12张不同男性免冠相片中（包含有郑某相片），林某某辨认出郑某是当晚参与作案的同伙。在公安机关侦查人员提供的另一组12张不同男性免冠相片中（包含有雷鸣相片），林某某辨认出9号相片的人（即雷鸣）就是“阿肥”。（4）在公安机关侦查人员提供的两组12张不同男性免冠相片中（分别包含有郑某和林某某相片），经雷鸣辨认后指出两组相片的人员均不认识。
本院认为，被告人雷鸣以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，同时为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人雷鸣关于起诉书指控的不是事实，本案与其无关，其无罪的辩解意见。经查，在案证据足以证实被告人雷鸣伙同林某某、郑某三人在被害人家二楼房间实施盗窃过程中，被被害人发现后，被告人雷鸣和林某某为抗拒抓捕而在该房门走廊处共同对被害人当场使用暴力，并致被害人受轻微伤的事实。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，被告人雷鸣等人盗窃、使用暴力的行为均发生在刑法规定的“入户抢劫”的“户”内。因此，被告人雷鸣的行为符合盗窃转化抢劫的特征，且属入户抢劫，应以抢劫罪定罪处罚。故该辩解意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。公诉机关建议，对被告人雷鸣在有期徒刑十年至十二年幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人雷鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2024年12月7日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林道标
人民陪审员 陈家强
人民陪审员 鲍茂兴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 鲍燕淋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条关于“入户抢劫”的认定
根据《抢劫解释》第一条规定，认定“入户抢劫”时，应当注意以下三个问题：一是“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。二是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。三是暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”；如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。
第五条关于转化抢劫的认定
行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；
（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的。