云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第1358号
原告：王兵，男，汉族，富源县人。
委托代理人：田兴磊、田兴毅，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司。
负责人：王丽。
委托代理人：刘敏，特别授权代理。
原告王兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称“中国人民财产保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托代理人田兴磊、田兴毅，被告中国人民财产保险公司的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王兵诉称：2013年8月7日，原告的车向被告购买了交强险和商业险，并分别与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险合同》（以下简称《交强险保险合同》）和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险合同》（以下简称《商业险保险合同》），保险期限均自2013年8月8日起至2014年8月7日止。《交强险保险合同》约定：有责任的财产损失赔偿限额为2000元；《商业险保险合同》约定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额，并约定不计免赔率，新车购置价确定为236430元。相应的各项保险金额为：车上人员责任险（司机）（Dll）保险金50000元；车上货物责任险（D2）保险金20000元；第三者责任保险（B）保险金200000元；机动车损失保险（A）保险金236430元；新增加设备损失保险条款（X）保险金20000元。2014年5月20日，原告驾驶上述投保车辆由贵州省晴隆县中吟镇载煤往贵州省普安县方向沿县道636线行驶，于18时30分，行至31公里加300米（小地名：罐子窑镇二柔坪）处，压塌路基翻下山坡，造成驾驶人王兵（即原告）受伤、车辆及公路和李明、李佑书、孙兴亮、胡兴朝、胡开学、李启良、胡明的树木、祖坟、青苗等损坏的道路交通事故。后普安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：王兵（即原告）承担此次道路交通事故的全部责任。原告受伤后，被送往普安县人民医院门诊检查治疗，在该院住院治疗1天后，转到曲靖市第一人民医院住院治疗，经曲靖市第一人民医院诊断为：1.胸11、12椎体压缩骨折；2.左耳挫裂伤。在曲靖市第一人民医院住院治疗14天后，因无钱继续住院治疗，不得不出院回家休养。先后共支付门诊及住院治疗费人民币61036.19元（其中普安县人民医院2497.36元；曲靖市第一人民医院58538.83元）。后经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告的本次损伤已达八级伤残。而原告已支付的该项费用（61036.19元），按照双方所签《商业险保险合同》的约定，属于车上人员责任险（司机）（Dll），被告应按照《商业险保险合同》的约定赔偿原告保险金人民币50000元。事故发生时，原告是驾驶上述投保车辆帮晴隆县金盛运输有限公司拉运洗精煤，事故造成整车煤全部毁损，后经交警部门协调处理，整车煤共45吨按照720元／吨定损处理，损失折合人民币32400元，由原告赔偿了晴隆县金盛运输有限公司32000元。而原告己赔偿的该项损失（32000元），按照双方所签《商业险保险合同》的约定，属于车上货物责任险（D2），被告应按照《商业险保险合同》的约定赔偿原告保险金人民币20000元。而经交警部门认定，本次交通事故造成公路及附属设施损坏，还造成李明、李佑书、孙兴亮、胡兴朝、胡开学、李启良、胡明的树木、祖坟、青苗等损坏。后经交警部门协调处理，原告赔偿了普安县路政管理大队30000元；赔偿了李明2600元、李佑书26600元、孙兴亮200元、胡兴朝2000元、胡开学2100元、李启良5000元、胡明6000元。以上8项赔偿款合计人民币74500元。这74500元损失款，按照双方所签《交强险保险合同》和《商业险保险合同》的约定，属于交强险财产损失赔偿范畴和商业第三者责任保险（B）赔偿范畴，被告应当按照《交强险保险合同》和《商业险保险合同》的约定赔偿原告保险金人民币74500元（其中交强险赔偿2000元）。另外，本次交通事故还造成原告的车严重受损，经被告现场查看后，确认该车已无修复价值，推定全损。按照双方所签《商业险保险合同》的约定，此项损失属于机动车损失保险（A）和新增加设备损失保险条款（X）的赔偿范畴，被告应当按照双方所签《商业险保险合同》的约定赔偿原告保险金251023.43元，具体计算为：213023.43元（236430一（236430元×9个月×1.10%）］（机动车损失保险（A））＋20000元（新增加设备损失保险条款（X））＋18000元（拖车费、吊车施救费）=251023.43元。综上所述，原告认为，上述车上人员责任险（司机）（Dll）、车上货物责任险（D2）、第三者责任保险（B）、机动车损失保险（A）和新增加设备损失保险条款（X）的保险赔偿金合计人民币395523.43元，按照双方所签《交强险保险合同》和《商业险保险合同》的约定，被告依法应当给予赔偿，但经原告与被告多次沟通协商，被告至今仍未给予赔偿，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1.判令被告赔偿原告各项保险金合计人民币395523.43元。其中：车上人员责任险（司机）（D11）保险金50000元；车上货物责任险（D2）保险金20000元；第三者责任保险（B）保险金74500元；机动车损失保险（A）231023.43元（含拖车费、吊车施救费18000元）；新增加设备损失保险条款（X）保险金20000元。2.本案的诉讼费和鉴定费用由被告全部承担。
被告中国人民财产保险公司辩称：对原告车辆发生事故的事实无异议，该车辆的损失经保险公司定损金额为123295元，对于原告车辆投保的机动车损失保险应当按照保险公司的定损金额进行赔偿，同意对原告投保的车上人员责任险保险金50000元予以赔付，车上货物责任险、第三者责任险等根据原告提交的证据来进行赔付。
综合原告的诉请，被告的答辩，诉辩双方存在的争议焦点为：被告应该赔偿原告的保险金额为多少？
原告王兵针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告的身份证、驾驶证、行驶证各1份（复印件），用以证实原告的主体资格；
2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及相应的保险条款、交强险及商业险保险费发票（原件）、机动车辆保险证（复印件）各1份，用以证实原、被告之间的保险合同关系及相应的保险期限、险种、保险合同的约定等事实；
3.道路交通事故认定书1份（原件），用以证实原告所有的车辆发生交通事故造成原告受伤，车上货物、公路及他人受损等事实；
4.普安县人民医院出具的医疗费收据4份、住院费用明细清单、疾病诊断证明书、出院小结各1份，曲靖市第一人民医院出具的医疗费收据、住院费用明细清单、出院通知书、疾病证明书各1份（原件），用以证实原告因车辆发生事故而受伤共开支了医疗费61036.19元的事实；
5.司法鉴定意见书1份（原件），用以证实原告因其车辆发生事故所受伤达到八级伤残的事实；
6.普安县路政管理大队出具的现场勘验笔录、损害公路及附属设施现场照片、晴隆县红寨煤矿过磅单、货物损失一次性赔偿协议、赔偿收据各1份（原件），用以证实原告的车辆发生事故造成了车上货物损失32400元以及原告已赔偿了晴隆县金盛运输服务有限公司货物损失32000元的事实；
7.公路赔（补）偿通知书、公路及附属设施赔补偿清单、赔偿收据各1份（原件）、领条7份（原件），用以证实原告的车辆发生事故造成第三者普安县路政管理大队的公路损失以及李明等七人的财产损失，原告已经支付了相应的赔偿的事实；
8.吊车施救费发票2份、拖车费发票1份（原件），用以证实原告的车辆发生事故后开支了吊车费和拖车费共18000元的事实；
9.机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、肇事保险车辆一次性推定全损协议书各1份（复印件），用以证实原告的车辆发生事故后，被告进行了定损，推定该车辆全损，原、被告双方进行协商未果的事实。
10.司法鉴定意见书1份（原件）、鉴定费发票1份（复印件），用以证实原告的车辆经鉴定需修复费用为192300元以及原告开支了鉴定费用15000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、4、5、10无异议；对证据2的真实性无异议，但认为在原告所投保的相应保险条款内约定了诉讼费用不在保险公司的赔偿范围，故被告不承担本案的诉讼费用；对证据3的真实性无异议，但对事故的原因提出异议，认为在未排除公路缺陷的前提下认定原告在事故中承担全部责任不具有合法性；对证据6中的晴隆县红寨煤矿过磅单、货物损失一次性赔偿协议的真实性、关联性均不予认可，认为赔偿协议是原告与第三人之间的单方约定，对保险公司不具有约束力，且没有货物的单价及损失的数额的相关证据，故不予认可；对证据7不予认可，认为原告应当提供公路没有缺陷的证据，对于李明等七人的财产损失的赔偿未经保险公司同意，故对保险公司不产生效力；对证据8不予认可，认为吊车施救费应当包含了拖车费在内，只同意赔偿吊车施救费14000元；对证据9中的肇事保险车辆一次性推定全损协议书不予认可，认为该协议书未经双方签字确认，不具有法律效力。
被告中国人民财产保险公司针对其答辩，向本院提交了机动车保险车辆损失情况确认书1份，用以证实原告的车辆经保险公司定损为123295元的事实。
经质证，原告王兵对被告提交的证据不予认可，认为车辆定损是保险公司单方操作，该损失情况确认书没有经原告签字予以确认，不具有法律效力。
本院认证认为，对双方当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认和采信。原告提交的证据2客观、真实，符合法律规定，本院予以采信，针对被告提出不承担诉讼费用的抗辩，因为保险条款系保险公司作出的格式条款，根据《合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除己方责任、加重对方责任的条款无效，故被告提出的抗辩理由本院不予采纳；原告提交的证据3、6、7、8客观、真实，符合法律规定，本院予以采信，因被告未提交相反证据予以证实其抗辩理由，故被告的抗辩理由本院不予采纳；原告提交的证据9和被告提交的机动车保险车辆损失情况确认书，均未经双方签字确认，不符合证据的合法形式，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年5月20日，原告王兵驾驶其车辆由贵州省晴隆县中吟镇载煤往贵州省普安县方向沿县道636线行驶，于18时30分，行至31公里加300米（小地名：罐子窑镇二柔坪）处，压塌路基翻下山坡，造成原告王兵受伤、车辆及公路和李明、李佑书、孙兴亮、胡兴朝、胡开学、李启良、胡明的树木、祖坟、青苗等损坏的道路交通事故。后普安县公安局交通警察大队认定：王兵（原告）承担此次道路交通事故的全部责任。原告受伤后，被送往普安县人民医院门诊检查治疗，在该院住院治疗1天后，转到曲靖市第一人民医院住院治疗，经曲靖市第一人民医院诊断为：1.胸11、12椎体压缩骨折；2.左耳挫裂伤。原告在曲靖市第一人民医院住院治疗14天后出院，先后共支付门诊及住院治疗费人民币61036.19元（其中普安县人民医院的治疗费用2497.36元，曲靖市第一人民医院的治疗费用58538.83元）。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告的本次损伤已达八级伤残。事故发生时，原告是驾驶车辆帮晴隆县金盛运输有限公司拉运洗精煤，事故造成整车煤全部毁损，后经交警部门协调处理，整车煤共45吨，按照720元／吨定损处理，损失折合人民币32400元，由原告赔偿了晴隆县金盛运输有限公司32000元。本次交通事故还造成公路及附属设施损坏，李明、李佑书、孙兴亮、胡兴朝、胡开学、李启良、胡明的树木、祖坟、青苗等损坏，后经交警部门协调处理，原告赔偿了普安县路政管理大队30000元，赔偿了李明2600元、李佑书26600元、孙兴亮200元、胡兴朝2000元、胡开学2100元、李启良5000元、胡明6000元，以上8项赔偿款合计人民币74500元。另外，2015年1月6日，原告的车辆经云南省交通科学研究所司法鉴定中心鉴定共需修复费用为人民币192300元，原告开支了鉴定费用15000元，吊车施救费14000元、拖车费4000元。
另查实，原告于2013年8月7日向被告购买了交强险和商业险，并分别与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险合同》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险合同》，保险期限均自2013年8月8日起至2014年8月7日止。《交强险保险合同》约定：有责任的财产损失赔偿限额为2000元；《商业险保险合同》约定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额，并约定不计免赔率，新车购置价确定为236430元。相应的各项保险金额为：车上人员责任险（司机）（Dll）保险金50000元；车上货物责任险（D2）保险金20000元；第三者责任保险（B）保险金200000元；机动车损失保险（A）保险金236430元；新增加设备损失保险条款（X）保险金20000元。
本院认为，财产保险合同是投保人与保险人之间所达成的，由投保人缴付保险费，保险人对于承保的物质财产及其相关利益因保险事故造成的损失承担赔偿责任的保险合同。原告王兵与被告中国人民财产保险股份有限公司签订的保险合同成立、生效，该合同对双方当事人具有法律约束力。2014年5月20日，原告王兵驾驶其车辆未按照操作规范安全驾驶，导致车辆压塌路基翻下山坡，造成原告受伤，车辆、公路及他人的财产受损，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第四条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，在此次事故中，原告已支付的住院治疗费用61036.19元，属于车上人员责任险，被告应按照《商业险保险合同》的约定赔偿原告保险金人民币50000元；原告赔偿的晴隆县金盛运输有限公司货物损失32000元，属于车上货物责任险，被告应按照《商业险保险合同》的约定赔偿原告保险金人民币20000元；原告赔偿了普安县路政管理大队及李明、李佑书、孙兴亮、胡兴朝、胡开学、李启良、胡明共计74500元损失款，属于交强险财产损失赔偿范畴和商业第三者责任保险赔偿范畴，被告应当按照《交强险保险合同》和《商业险保险合同》的约定赔偿原告保险金人民币74500元（其中交强险赔偿2000元）；原告的云D667**号车辆经鉴定共需修复费用为人民币192300元，原告开支了鉴定费用15000元，吊车施救费14000元、拖车费4000元，此项损失属于机动车损失保险和新增加设备损失保险条款的赔偿范畴，被告应当按照双方所签《商业险保险合同》的约定赔偿原告机动车损失保险金210300元（车辆修复费用192300元＋吊车施救费14000元＋拖车费4000元）及新增加设备损失险保险金20000元。被告提出新增加设备的损失已经包含在机动车损失的范围内，故对新增加设备损失的保险金不予重复赔偿，本院认为机动车损失保险与新增加设备损失保险属于两个保险条款，赔偿限额不同，不属于重复赔偿，故被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司于判决生效后15日内赔偿原告王兵车上人员责任险保险金50000元、车上货物责任险保险金20000元、第三者责任险保险金74500元、机动车损失保险金额210300元（含机动车修复费192300元、拖车费4000元、吊车施救费14000元）、新增加设备损失险保险金20000元、鉴定费用15000元，以上共计人民币389800元；
二、驳回原告王兵的其余诉讼请求。
案件受理费人民币7230元，由原告王兵承担人民币105元，被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司承担7125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判长 周 纬
审判员 李梅仙审判员孔乔书
二〇一五年三月十日
书记员 胡 秋 艳