山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终2654号上诉人（原审被告）：青岛申和五金制品有限公司。法定代表人：申英变，经理。委托诉讼代理人：刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：来永涛。委托诉讼代理人：王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。上诉人青岛申和五金制品有限公司（以下简称申和五金公司）因与被上诉人来永涛劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初6426号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人申和五金公司之委托诉讼代理人刘淑霞、被上诉人来永涛之委托诉讼代理人王琳俐参加了诉讼。本案现已审理终结。申和五金公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原判在没有查清事实的前提下判决上诉人承担未签订劳动合同双倍给予被上诉人补偿51810元，是不合理、不合法的。被上诉人已经超出仲裁期间。来永涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。来永涛向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资52195元；3、被告支付原告停工留薪期工资18980元；4、被告支付原告一次性伤残补助金33215元、一次性工伤医疗补助金17904元、一次性伤残就业补助金35808元；5、被告支付原告2015年至2016年带薪年休假工资3128元；6、被告支付原告经济补偿金4745元。在申和五金公司与来永涛（2017）鲁0282民初6517号劳动争议纠纷一案中：申和五金公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告一次性伤残补助金的赔偿基数过高，应按每月3000元计算；2、原告不应向被告支付双倍工资；3、本案诉讼费由原告承担。一审法院认定事实：原告来永涛于2015年6月到被告申和五金公司处工作，双方未签订书面劳动合同，被告申和五金公司未为原告来永涛缴纳社会保险费。2016年8月5日，原告来永涛在被告申和五金公司处工作时受伤。原告来永涛治疗终结后未回被告处工作。2016年11月7日，即墨市人力资源和社会保障行政部门认定原告来永涛为工伤。2017年1月18日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定原告来永涛为伤残十级。经原告来永涛申请，即墨仲裁委员会委托青岛市劳动能力鉴定委员会确认原告来永涛受伤部位停工留薪期期限为四个月。原告来永涛受伤前十二个月平均工资为4710元，被告申和五金公司称原告受伤前月平均工资3000元，但未提交证据予以证明，不予采信。后原告来永涛又称其受伤前十二个月平均工资为4745元，但未提交证据予以证明，不予采信。2017年2月6日，原告来永涛向即墨仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除双方劳动关系，被告申和五金公司支付一次性伤残补助金33215元、一次性工伤医疗补助金17904元、一次性伤残就业补助金35808元、停工留薪期工资33215元、经济补偿金4745元、未签订劳动合同双倍工资52195元。仲裁委员会经审理，于2017年6月12日作出了即劳人仲案字[2017]第37号仲裁裁决，裁决：一、解除原告来永涛与被告申和五金公司的劳动关系；二、被告申和五金公司支付原告来永涛一次性伤残补助金32970元、一次性工伤医疗补助金17904元、一次性伤残就业补助金35808元、停工留薪期工资18840元、2015年8月28日至2016年7月28日未签订劳动合同双倍工资51810元；三、驳回原告来永涛的其他仲裁申请。原、被告对仲裁决定不服，均提起诉讼，要求判如所请。原审认为，原告来永涛在工作中受伤，经劳动部门认定为因工负伤，鉴定为伤残拾级，对此予以确认。根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原、被告的诉讼请求，原审认为：1、关于原告要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，原告来永涛于2017年2月6日申请劳动仲裁要求解除与被告之间的劳动关系，仲裁委员会于2017年2月8日向被告申和五金公司送达了申请书副本等相关应诉手续，因此，原、被告双方之间的劳动关系应于2017年2月8日解除。2、关于原告来永涛要求被告申和五金公司支付未签订劳动合同双倍工资52195元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告来永涛于2015年6月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，被告申和五金公司应支付原告来永涛2015年7月至2016年5月未签订书面劳动合同双倍工资差额51810元（4710元/月×11个月）。因此，关于原告来永涛的该诉讼请求，予以部分支持。关于被告申和五金公司称原告来永涛的该诉讼请求超过仲裁时效的主张，原告来永涛于2017年2月6日申请仲裁，未超过仲裁时效，因此，关于被告申和五金公司要求不支付原告来永涛未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，不予支持。3、关于原告来永涛要求被告申和五金公司支付一次性伤残补助金33215元的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十二条第二款的规定，被告申和五金公司应支付原告来永涛一次性伤残补助金32970元（4710元/月×7个月）。原告来永涛的该诉讼请求，予以部分支持。关于被告申和五金公司要求按照月工资3000元支付原告来永涛一次性伤残补助金的诉讼请求，不予支持。4、关于原告来永涛要求被告申和五金公司支付停工留薪期工资18980元、一次性工伤医疗补助金17904元、一次性伤残就业补助金35808元的请求，被告申和五金公司对原告来永涛的该三项诉讼请求无异议，且依照《工伤保险条例》第三十三第一款、第三十七条第（二）项、第六十二条第二款和《山东省贯彻实施办法》（自2011年7月1日起施行）第二十五条第二款、第五款的规定，被告申和五金公司应支付原告来永涛该三项工伤待遇，予以确认。5、关于原告来永涛要求被告申和五金公司支付经济补偿金4745元的诉讼请求，被告申和五金公司未为原告来永涛缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告申和五金公司应支付原告来永涛经济补偿金9420元（4710元×2个月）。因此，原告来永涛要求被告申和五金公司支付经济补偿金4745元的诉讼请求，予以支持。6、关于原告来永涛要求被告申和五金公司支付2015年至2016年带薪年休假工资3128元的诉讼请求，劳动争议纠纷案件属于劳动仲裁前置案件，原告来永涛的该诉讼请求未经过劳动仲裁程序，不予合并审理。据此判决：一、原告来永涛与被告青岛申和五金制品有限公司的劳动关系自2017年2月8日解除；二、被告青岛申和五金制品有限公司于判决生效后十日内支付原告来永涛一次性伤残补助金32970元；三、被告青岛申和五金制品有限公司于判决生效后十日内支付原告来永涛一次性工伤医疗补助金17904元；四、被告青岛申和五金制品有限公司于判决生效后十日内支付原告来永涛一次性伤残就业补助金35808元；五、被告青岛申和五金制品有限公司于判决生效后十日内支付原告来永涛经济补偿金4745元；六、被告青岛申和五金制品有限公司于判决生效后十日内支付原告来永涛停工留薪期工资18980元；七、被告青岛申和五金制品有限公司于判决生效后十日内支付原告来永涛未签订书面劳动合同双倍工资差额51810元；八、驳回原告来永涛的其他诉讼请求；九、驳回被告青岛申和五金制品有限公司的诉讼请求。案件受理费20元（原、被告均预缴10元），由被告青岛申和五金制品有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判上诉人申和五金公司支付被上诉人来永涛未签订书面劳动合同双倍工资差额51810元是否正确。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原判基于被上诉人来永涛于2015年6月到上诉人申和五金公司处工作，双方未签订书面劳动合同的事实，依照上述法律规定，判决上诉人申和五金公司支付被上诉人来永涛未签订书面劳动合同双倍工资差额51810元，事实和法律依据充分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人申和五金公司的上诉理由无事实依据，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛申和五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明明审判员  安太欣审判员  高中日二〇一八年六月二十日书记员  胡浩东书记员  魏 威