wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民五终字第307号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，该公司总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：彭美林，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××2929。
原审被告：卢文展，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××391X。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人彭美林、原审被告卢文展机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司以其公司已与被上诉人彭美林达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的撤诉是其自愿行为，没有违反法律规定，本院准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年十月十六日
书记员 方洁婷
第2页，共2页
浙�省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第648号
上诉人（原审原告）：范雨平。
被上诉人（原审被告）：长兴广播电视台。
法定代表人：许劲峰。
委托代理人：张帝。
上诉人范雨平为与被上诉人长兴广播电视台肖像权纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长矿民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明范雨平曾在长兴国际大酒店有限公司任职，从事行李员工作。范雨平认为，2009年10月长洽会期间，长兴广播电视台某档新闻节目将范雨平作为长兴国际大酒店有限公司的形象代言人进行商业性播放，侵犯其肖像权，故纠纷成讼。
原审法院审�认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。范雨平主张长兴广播电视台侵犯其肖像权，对其主张的事实负有举证证明责任。范雨平未能提交侵害事实及损害结果发生的证据，该院依范雨平申请向有关单位调取也未取得涉及侵权的视频资料。范雨平主张的事实因缺乏证据佐证，范雨平需承担不利后果。故对范雨平的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十四条之规定，判决：驳回范雨平全部诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由范雨平承担。
上诉人范雨平不服原审判决，向本院提起上诉称：范雨平自2009年8月14日起成为长兴国际大酒店员工，从事“行李员”工作。2009年10月15日，恰逢长兴�人民政府举办“长恰会”，长兴县国际大酒店、长兴广播电视台未征得范雨平同意，将范雨平作为形象代言人进行商业性播放，严重侵犯范雨平肖像权。请求二审法院撤销原判，改判长兴广播电视台停止侵权行为，消除影响，公开赔礼道歉并赔偿经济损失60万元。
被上诉人长兴广播电视台在二审中答辩称：本案已过诉讼时效，上诉人对其诉讼请求没有提交相关证据加以证明。本案不存侵权行为，上诉人索要的赔偿数额更是于法无据。请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为被上诉人是否侵犯了上诉人的肖像权。《中华人民共和国民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像�”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第139条规定：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为”。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。范雨平主张长兴广播电视台侵犯其肖像权，应当对其主张的事实提供证据加以证明，范雨平未能提交其肖像权收到侵害的事实及损害结果发生的证据，应当承担不利的后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人范雨平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐 星
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初971号
原告：中国农业银行股份有限公司绥德县支行（以下简称绥德农行）。
负责人：丁剑云，系该行行长。
委托诉讼代理人：马晓晖，系该行员工。
被告:郭奶清,男,1968年1月11日出生,汉族。
被告:冯俊娥,女,1970年10月23日出生,汉族。
被告:余增荣,男，1974年2月1日出生,汉族。
被告：榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司。
法定代表人：马飞，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行与被告郭奶清、冯俊娥、余增荣、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓晖到庭参加了诉讼，被告郭奶清、冯俊娥、余增荣、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭外，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭奶清、冯俊娥偿还原告借款本金55561.93元及按合同约定的利率偿还利息、罚息、复利；２、依法判令被告榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司、余增荣对上述本金及利息、罚息、复利、律师费承担连带保证责任；3、被告未履行前项诉讼请求，请求法院准予原告通过抵押物陕KZ38**小型客车折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中优先偿还；4、被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：2011年5月20日，原告与被告郭奶清签订《个人购车担保借款合同》，约定郭奶清向原告借款259000元用于购车，借款期限36个月，利率8.645％，还款方式为等额本息还款法，被告余增荣、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司为连带担保人，被告郭奶清将所购置的陕KZ38**越野客车作为抵押物，并进行抵押登记。2011年7月29日，原告向被告郭奶清发放了贷款259000元。被告郭奶清贷款后未按合同约定偿还本息，至2018年4月30日欠本金55561.93元及利息12756.38元。原告多次索要未果，提起诉讼。
被告郭奶清、冯俊娥、余增荣、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，原告与被告郭奶清签订《个人购车担保借款合同》，约定郭奶清向原告借款259000元用于购车，借款期限36个月，年利率8.645％（若逾期还款加收50%的罚息），还款方式为等额本息还款法。被告冯俊娥出具了共同贷款购车同意书。被告余增荣、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司为连带担保人，保证期间为借款到期日起二年。被告榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司将陕KZ38**小型客车登记在自己名下，并与原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行签订了抵押合同，但未进行抵押登记。2011年7月29日，原告向被告郭奶清发放了贷款259000元。被告郭奶清于2011年8月29日起至2014年1月30日按期向原告还款30期，之后再未还款。原告于2016年8月10日在三秦都市报向被告郭奶清、余增荣的上述欠款发出了催收公告。至2018年4月30日被告郭奶清欠原告本金55561.93元及利息12756.38元。
本院认为：原告与被告郭奶清自愿签订的金融借款合同与被告冯俊娥出具的共同购车同意书均合法有效。故原告与郭奶清的借款，为郭奶清与冯俊娥的共同债务。原告已按合同约定发放了贷款，被告郭奶清、冯俊娥应当按照合同约定及时还清到期借款本金55561.93元及利息。关于本案的利息，原告请求被告郭奶清、冯俊娥偿还从2014年2月29至2018年4月30日积欠的贷款利息、罚息、复利按照合同约定计算为12756.38元；请求从2018年5月1日起按照中国人民银行同期基准利率上浮50%计算至借款还清之日止的利息，符合合同约定，故原告请求被告郭奶清偿还全部剩余借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告余增荣、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司自愿为被告郭奶清借款提供连带担保，该担保合同有效，且在担保期内原告主张过权利，故被告余增荣、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司应当按照合同约定对全部剩余借款本金及利息承担连带清偿责任。关于原告主张对抵押车辆陕KZ38**越野客车的优先受偿权请求，虽然原告与被告榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司签订抵押合同，但未进行抵押物登记，该抵押合同无效，故原告对该抵押车辆不享有优先受偿权。原告请求被告承担律师代理费，未提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭奶清、冯俊娥在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行贷款本金55561.93及利息（2018年4月30日之前的利息12756.38元，从2018年5月1日起至执行之日止按中国人民银行同期基准利率上浮50%的利率计息）；
二、被告余增荣、榆林市长运集团昊宇汽贸有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一八年八月二十三日
书记员 许 烨
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7178号
上诉人（一审被告）：乐亭县城市管理行政执法局。
法定代表人：高绪，任局长。
委托诉讼代理人：云志鹏，该单位法律科科长。
被上诉人（一审原告）：周建伟，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
上诉人乐亭县城市管理行政执法局因与被上诉人周建伟建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初1382号民事判决；
二、发回乐亭县人民法院重审。
上诉人乐亭县城市管理行政执法局预交的二审案件受理费9320元，予以退还。
审判长李华
审判员吴利民
审判员孙申惠
二〇一七年十月二十六日
书记员高静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7178号上诉人（一审被告）：乐亭县城市管理行政执法局。法定代表人：高绪，任局长。委托诉讼代理人：云志鹏，该单位法律科科长。被上诉人（一审原告）：周建伟，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。上诉人乐亭县城市管理行政执法局因与被上诉人周建伟建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初1382号民事判决；二、发回乐亭县人民法院重审。上诉人乐亭县城市管理行政执法局预交的二审案件受理费9320元，予以退还。审判长李华审判员吴利民审判员孙申惠二〇一七年十月二十六日书记员高静
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初832号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
代表人：彭毅坚，该行行长。
委托诉讼代理人：范东全，该行员工。
委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。
被告：李智茂，男，1989年5月20日出生，汉族，住广西藤县。
被告：邱海梅，女，1989年9月24日出生，汉族，住广西藤县。
被告：邓发林，男，1968年11月20日出生，汉族，住广西藤县。
被告：祝叶，女，1969年9月9日出生，汉族，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告李智茂、邱海梅、邓发林、祝叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。
案件受理费3670元（原告已预交，且已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司梧州分行负担。
代理审判员 李 晓
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 易姚鹏
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执507号
申请执行人江西省赣县人民检察院，住所地赣县县城赣新路**号。
被执行人邱日清，男，1981年7月9日生，汉族，赣县。
本院于2016年8月2日立案执行江西省赣县人民检察院申请邱日清追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人邱日清应支付申请人江西省赣县人民检察院案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有10000.0元未执行,现因被执行人邱日清暂无履行能力。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执507号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年三月三日
书记员 刘世奕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第800号
原告东莞市常平谭芳毛织厂，经营场所为广东省东莞市常平镇袁山贝豪苑二街。
经营者谭汝芳，男，汉族，1957年12月10日出生，住广东省电白县。
原告谭文翔，男，汉族，1984年1月12日出生，住广东省电白县。
两原告共同委托代理人杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告王李章，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省和平县。
原告东莞市常平谭芳毛织厂（以下简称谭芳毛织厂）、谭文翔诉被告王李章承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人杨传辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告对款号TMK223毛衫进行收缝挑加工工序、对款号HP12-1062、217毛衫进行织片加工工序，对款号HP12-1060毛衫进行织缝挑加工工序，对款号217毛衫进行缝盘加工工序，原告接受委托后，安排组织加工，并向被告交货。原告谭文翔是原告谭芳毛织厂的实际经营者，且原告谭文翔与原告谭芳毛织厂的登记经营者谭汝芳是父子关系。按交易习惯，被告应在收货时付清加工费12246元，但被告至今仍欠原告加工费11840元。经原告谭文翔多次催款，被告向原告出具书面确认函。原告亦向被告发出律师函，且被告已签收。但被告没有复函及付款，原告为维护自身合法权益，故诉至本院请求判令：1.被告向原告谭文翔支付加工费11840元；2.被告向原告支付逾期付款利息（从2015年2月3日开始计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有营业执照、户口信息、声明、对账单、律师函、执业证、快递单及网上查询信息（打印件）。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告谭芳毛织厂是经工商部门核准登记的个体户，其登记经营者是谭汝芳。两原告及谭汝芳分别出具声明，共同确认原告谭文翔是原告谭芳毛织厂的实际经营者，原告谭芳毛织厂的债权债务由原告谭文翔享有和负担。两原告在庭审过程中共同确认本案债权由原告谭文翔享有，加工款应直接支付给原告谭文翔。
原告谭文翔以原告谭芳毛织厂的名义与被告进行交易往来，原告谭文翔为被告进行毛衣加工，被告收货后双方进行对账。被告出具对账单，打印载明2014年11月、12月供货的时间、重量、数量、加工单价、总价等内容，手写了应付原告谭文翔加工费12246元，扣除在2014年8月18日已付的406元，尚欠加工费11840元等内容，被告在落款处签名确认。对于被告签名落款的时间，原告表示不记得。出具对账单后，被告未能及时付款，原告谭文翔于2015年1月13日委托律师向被告催款，但被告仍未支付欠款，两原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有营业执照、声明、对账单、律师函、快递单及网上查询信息（打印件）以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。两原告提交的证据，形成了完整的证据链条，且没有明显瑕疵，本院予以确认。两原告主张的事实，本院亦予以采信。
原告谭文翔与被告成立承揽合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。被告收取了原告加工完成的货物，理应支付相应的加工费。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告谭文翔与被告双方没有约定报酬支付期限，则应在原告交付加工完成货物之日支付报酬。原告谭文翔没有说明最后完工交付货物之日，但其发出律师函之日即2015年1月13日前，所有货物均已完工交付。被告未能及时付款，已经构成违约，理应承担付款义务并承担违约责任。故被告应向原告谭文翔支付加工费11840元及逾期付款利息（利息从2015年2月3日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告王李章于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭文翔支付货款11840元及逾期付款利息（利息从2015年2月3日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，由被告王李章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 陈妙玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周建华
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执290号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周某某，该行副行长。
委托诉讼代理人：方某，该行资产保全部经理。
被执行人：吴钱有，男，住安徽省池州市贵池区，
被执行人：胡九霞，女，住安徽省池州市贵池区，
被执行人：沈文清，女，住安徽省池州市贵池区，
被执行人：王江敏，男，住安徽省枞阳县，
本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴钱有、胡九霞、沈文清、王江敏金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴钱有、胡九霞、沈文清、王江敏的银行存款ＸＸＸ元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3665号
原告张明富。
委托代理人秦丽华，山东修安律师事务所律师。
被告金学国。
原告张明富与被告金学国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈同适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明富的委托代理人秦丽华到庭参加诉讼。被告金学国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明富诉称，自2014年8月份至2015年2月份期间，被告金学国多次赊欠原告三合板底板。至2015年2月2日，经双方结算，共欠货款182890元。结算后被告偿还原告100000元，余款82890元经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告货款82890元及利息，被告承担本案的诉讼费。
被告金学国未作答辩。
经审理查明，2014年8月至2015年2月期间，被告金学国多次从原告张明富处购买三合板底板，截止2015年2月2日，经原、被告双方核算，被告金学国共欠原告张明富货款182890元，并为原告张明富出具欠条一份，内容为“欠条今欠底板款壹拾捌万贰仟玖佰玖拾￥182890元金学国2015.2.2号”。后被告金学国偿还原告张明富货款100000元，剩余货款82890元未偿付原告，原告张明富向被告金学国主张未果，遂于2015年11月17日诉至法院主张权利。
上述事实，主要根据当事人陈述、欠条、庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告金学国从原告张明富处购买三合板底板，双方形成买卖合同关系的事实，有原告的陈述及提交的欠条为证，本院予以确认。双方当事人均应严格履行买卖合同义务，原告张明富交付被告金学国价值182890元的货物，被告金学国偿付100000元货款后，剩余82890元货款未能偿付原告张明富，已构成违约。因此，原告张明富要求被告金学国偿付剩余货款82890元并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金学国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金学国于本判决生效之日起十日内偿付原告张明富货款82890元及利息（利息自2015年2月3日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元减半收取936元、保全费920元，由被告金学国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈 同
二〇一五年十二月十八日
书记员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3221民初196号
原告：向吉，男，1993年9月29日生，汉族，个体户，住四川省绵竹市玉泉镇玉泉路**号。
委托诉讼代理人：熊军，男，四川顶泰律师事务所律师。
被告：陈威，男，1991年7月9日生，羌族，自由职业，住汶川县雁门乡过街楼村。
原告向吉与被告陈威不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告向吉于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向吉撤诉。
案件受理费350元，由原告向吉负担。
审判员 薛宗勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 竺
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第675-3号
原告曲小勇。
被告刘甲振。
被告赵迎春。
被告邱习伟。
被告王建琴。
本院于2014年7月22日作出（2014）青法民初字第675-1号财产保全的裁定，查封了被告刘甲振、赵迎春名下房屋一套，现原告向本院提出申请，要求解除对查封房屋的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告刘甲振、赵迎春房产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 江
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 敏
山东省青州市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第675-3号
原告曲小勇，男，1984年8月17日出生，汉族，居民。
被告刘甲振，男，1975年5月13日出生，汉族，居民。
被告赵迎春，女，1979年2月18日出生，汉族，居民。
被告邱习伟，男，1987年4月16日出生，汉族，居民。
被告王建琴，女，1985年11月3日出生，汉族，居民。
本院于2014年7月22日作出（2014）青法民初字第675-1号财产保全的裁定，查封了被告刘甲振、赵迎春名下房屋一套，现原告向本院提出申请，要求解除对查封房屋的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告刘甲振、赵迎春位于青州市宝鼎小区******房产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 江
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 敏
山东省青州市人民法院� � � 事 裁 定 书（2014）青法民初字第675-3号原告曲小勇，男，1984年8月17日出生，汉族，居民。被告刘甲振，男，1975年5月13日出生，汉族，居民。被告赵迎春，女，1979年2月18日出生，汉族，居民。被告邱习伟，男，1987年4月16日出生，汉族，居民。被告王建琴，女，1985年11月3日出生，汉族，居民。本院于2014年7月22日作出（2014）青法民初字第675-1号财产保全的裁定，查封了被告刘甲振、赵迎春名下房屋一套，现原告向本院提出申请，要求解除对查封房屋的保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告刘甲振、赵迎春位于青州市宝鼎小区******房产一处的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王 江人民陪审员  蔡相红人民陪审员  周顺民二〇一四年十二月十五日书 记 员  王 敏
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1957号
原告：喻自秀，女，1966年9月16日生，汉族，住址河南省光山县。
委托代理人：王伟、刘沛（实习），系河南紫弦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住址信阳市京深路北段。
法人代表：彭永恒，系该公司经理。
委托代理人：冯应华，系河南冠南律师事务所律师。
原告喻自秀诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻自秀及委托代理人王伟、刘沛（实习）、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司委托代理人冯应华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月16日12时10时许，胡军驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车光山县光砖路由南向北行驶至事故地，由于下雨路滑、操作不当，撞上前方同向行驶的其驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后其被送往光山县中医院住院治疗，经诊断为：左侧第6肋骨骨折；2、焦虑症，住院17天。后经光山县交通警察大队出具第20170416007号道路交通事故认定书，认定驾驶员胡军驾驶的车辆负本次事故全部责任。原告住院后产生医疗费等损失，其与被告协商赔偿事宜未果，特诉至贵院请求法院判决被告支付原告各项损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险在保险限额内合法损失其公司予以承担；诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担；对于原告过高及不符合法律规定的请求予以驳回；在医药费中应扣除10%非医保用药；在原告住院病历中4月16日CT报告单显示肝右叶钙化灶系××因素与本次交通事故无关且该报告单显示名字为喻克秀与原告名字不符；关于原告住院天数病历中缺少每日用药清单，只认可第一次住院17天；第二次住院费用与本次交通事故无关，其公司不予承担。
经审理查明，2017年4月16日12时10时许，胡军驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车光山县光砖路由南向北行驶至事故地，由于下雨路滑、操作不当，撞上前方同向行驶的原告喻自秀驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往光山县中医院住院治疗，经诊断为：1、左侧第6肋骨骨折；2、焦虑症，两次住院22天。经光山县交通警察大队出具第20170416007号道路交通事故认定书，认定驾驶员胡军驾驶的车辆负本次事故全部责任。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定出具的信紫弦司鉴所[2017]临鉴字第381号司法鉴定意见，原告喻自秀误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。后因原告住院后产生医疗费、交通费、误工费等损失，其与被告协商赔偿事宜未果，引起纷争诉至本院请求法院判决被告支付原告各项损失。
另查明，肇事车辆豫豫Ｓ×××××号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投保了交强险，此事故发生在保险期间内。肇事者胡军具有驾驶资质。
上述事实有原告的身份信息；光公交认字[2017]第20170416007号交通事故认定书；豫Ｓ×××××号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保的交强险保险单复印件；信阳紫弦法医临床司法鉴定所[2017]临鉴字381号鉴定意见书；原告喻自秀的光山县中医院入院证、诊断证明书、住院收费票据、住院病历、出院证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告喻自秀在此次交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。光公交认字[2017]第20170416007号交通事故认定书交通事故认定书事实清楚、证据确凿，本院予以采信。肇事车辆豫Ｓ×××××号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投保有交强险，所以因由中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在第三人责任保险范围内进行赔偿。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准来确定，具体为：1、关于医疗费，共计8529.67元；2、关于护理费，护理期限经鉴定为60日，护理费共计5565.5元(33857元/年÷365天×60天)；3、关于住院伙食补助费，原告在光山县人民第一次住院17天，第二次住院5天，共计1100元（50元/天×22天）；4、关于营养费，经鉴定营养期为60日，营养费共计1200元（20元/天×60天）；5、关于交通费，原告提出的440元交通费，本院酌定300元；6、关于误工费，总计8615.59元（33857元/年÷365天×90天）；7、上述各项实际费用总计26100.79元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费等损失共计25360.79元，于本判决生效后五日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费184元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
人民陪审员 史经来
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王曙光
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执46号
申请执行人常先连，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇徐梅村9组396号，居民身份证号码：340321196802109416。
申请执行人徐平勤，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇徐梅村9组396号，居民身份证号码：340321196807019428。
被执行人卢雷，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇联淮村卢庄组3号，居民身份证号码：340321197712248919。
被执行人常静，女，1983年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇联淮村卢庄组3号。居民身份证号码：340321198307290608。
本院在执行申请执行人常先连、徐平勤与被执行人卢雷、常静买卖合同纠纷一案中，申请执行人常先连、徐平勤与被执行人卢雷、常静已达成协议，申请执行人常先连、徐平勤现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2015）怀民二初字第00299号民事判决书中的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一六年四月十二日
书记员 陶 琼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8978号
罪犯王庭，男，汉族，小学文化，1978年9月14日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2012年10月18日作出（2012）霍刑初字第00390号刑事附带民事判决，以被告人王庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；与原犯敲诈勒索罪所判处的有期徒刑四年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期至2016年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王庭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王庭在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王庭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王庭减去有期徒刑九个月（刑期至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初842号
原告：胡怀玉，男，汉族，1997年9月19日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地自贡市大安区新民镇天元村**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告胡怀玉诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告胡怀玉于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡怀玉撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡怀玉撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告胡怀玉负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月十一日
书记员 刘婉韵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4949号
原告邓艳昌，男，1992年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人张开志，山东沂河律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼。
负责人王洪飞，总经理。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
原告邓艳昌与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“英大泰和财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓艳昌的委托代理人张开志及被告英大泰和财保公司的委托代理人范文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艳昌诉称，2016年9月27日，原告驾驶鲁Ｑ×××××号车辆行驶至临沂市罗庄区付庄办事处时，与固定物发生碰撞，导致鲁Ｑ×××××号车辆受损的道路交通事故。原告为该车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，依据相关法律规定，被告对原告的车辆损失负有赔偿义务，但被告至今未履行赔偿义务，原告为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失36280元（车损34680元、评估费1000元、施救费600元），并承担诉讼费用。
被告英大泰和财保公司辩称：事故发生后，原告拨打我公司客服电话，放弃索赔，我公司已进行结案处理，即原、被告已就本案争议的事项达成协议，原告再次起诉，违背协议；事故发生后因原告表示不再理赔，我方因此并未派人到事故现场查勘，故原告无证据证明车辆损失系本次事故造成；事故发生时，原告行驶证已过检验有效期，按照保险合同条款约定，属于免赔范围。综上我公司不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告作为被保险人，为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保机动车综合商业保险，综合商业保险投保以下险种：1、机动车损失保险，保险金额为114294.40元；2、机动车第三者责任保险，保险金额为30万元；3、机动车车上人员责任保险（驾驶员），保险金额为10000.00元；4、机动车车上人员责任保险（乘客），保险金额为40000.00；5、机动车全车盗抢保险，保险金额为114294.40元；6、自燃损失险，保险金额为114294.40元；7、不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）、机动车车上人员责任保险（乘客）、机动车全车盗抢保险）。保险期间自2016年1月22日至2017年1月21日。
2016年9月27日12时37分，原告向被告电话报案，根据被告形成报案编号为R082505XXXXXXXXXXXX的机动车辆保险报案记录记载，出险时间为2016年9月27日10时37分，出险原因为碰固定物，处理部门为单方事故处理，事故经过为：2016年9月27日10时37分许，原告驾驶被保险车辆鲁Ｑ×××××号车辆，在临沂市罗庄区付庄办事处盛阳工业园行驶，由于其它原因发生碰固定物事故，导致被保险车辆前方受损。已经（单方事故处理）处理。
事故发生后，原告邓艳昌委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对涉案QXXXXX号车辆损失价值进行了评估，经评估损失为34680元，原告为此支出评估费1000元。该损失因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
本案审理过程中，被告申请对涉案鲁Ｑ×××××号车辆损失进行重新评估，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，鲁Ｑ×××××号车辆损失为29834元。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告邓艳昌提供的机动车辆保险报案记录等书证，能够认定原告邓艳昌与被告英大泰和财保公司存在保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故受损的事实。
根据被告提交的《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十三条，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。根据该条款第十四条，被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当协助保险人勘验事故各方车辆、核实事故责任，并依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。本案原告发生保险事故后立即通知被告，但被告未能提交与原告就诉争事项达成协议的协议书，且被告因原告电话通知放弃索赔而未派人到事故现场查勘的处理方法，不符合保险条款第十四条关于赔偿处理的约定，故被告以此主张与原告达成协议、原告无证据证明车辆损失系本次事故造成的辩解意见，本院不予采纳。
保险合同签订后，原告作为投保人履行了交纳保险费的义务，被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成车辆损失29834元，且损失金额未超出被告承保的保险限额，被告应当予以赔偿。原告认为重新评估的车辆损失价值过低、被告认为重新评估的车辆损失价值过高，但均未提供相反的证据和理由予以反驳，本院均不予采信。对于原告对本车车损进行单方委托评估而产生的评估费1000元，因被告申请重新评估，且评估结论中涉案车辆的损失低于原评估价值，被告主张的原车损鉴定价值过高的异议成立，本院对原评估报告依法不予采信，该评估费1000元由原告自行承担。原告另主张施救费600元，但未能提交相关施救费证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告邓艳昌支付保险金29834元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告邓艳昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由原告邓艳昌负担146元，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吕明娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1522号
原告白某某，男，汉族，陕西省子长县人，大专文化，个体司机，现住延安市宝塔区。
被告李某某，女，汉族，，陕西省扶风县人，大专文化，系延安双达电脑公司职工，现住延安。
原告白某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告系大学同学，2010年自由恋爱，后于2013年在宝鸡市扶风县民政局登记结婚，婚后于2014年12月5日生育一子，取名白某某，现读幼儿园。因婚前缺乏了解，结婚后，被告渐渐暴露出其生活陋习，在婚姻生活中非常强势，原告无法与被告进行正常沟通，稍有不顺被告的心意，被告便对原告大发脾气，不能心平气和与原告进行沟通，双方的婚姻生活因被告的暴躁和强势，早已无法正常相处，婚姻关系名存实亡。原告多次给被告机会，但被告变本加厉丝毫没有悔改，导致原告对双方本就脆弱的感情不再抱有任何希望，原、被告因感情不和分居已久，现夫妻感情已破裂，无法调解。故诉至法院，请求依法判令1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子白某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所述不属实，被告认为夫妻感情很好，加之孩子年幼，为了孩子能健康成长，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告白某某与被告李某某系大学同班同学，自由恋爱相识后，于2013年8月13日在陕西省宝鸡市扶风县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2014年农历1月10日在延安市宝塔区举行了婚礼。2014年12月5日生育一子取名白某某，现年4周岁，现在延安市宝塔区宏远幼儿园上小班。婚初，夫妻感情尚可，之后，经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情淡漠。
以上事实由原、被告身份证、结婚证、户口簿复印件各一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告白某某与被告李某某自由恋爱相识后，结婚。婚初，夫妻感情尚可，之后，经常因家庭琐事发生争执，由于双方平时沟通甚少，导致夫妻感情淡漠，根据庭审情况看，双方并没有根本性矛盾，只要双方加强沟通互相体谅，以家庭为重，夫妻关系会得到改善。加之，婚生子白某某尚且年幼，为了维护婚姻家庭关系的稳定和婚生子白某某的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告白某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告白某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 王鑫
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初293号
原告：王瑞雪，女，生于1984年1月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告：吕平，女，生于1984年8月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：济南市长清区常春藤一期小区业主委员会，住所地济南市长清区。
负责人：钟良，该委员会主任。
原告王瑞雪、吕平与被告济南市长清区常春藤一期小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。两原告于2017年6月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，两原告在本案诉讼期间提出申请，撤回起诉，此为两原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞雪、吕平撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王瑞雪、吕平负担。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 林
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第647号
申请执行人冯旺辉，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈成河，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人王雪贞，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人冯含花，女，1958年8月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈成标，男，1989年7月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人冯建生，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
以上六位申请执行人委托代理人余高庭，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人南靖县南冠机械工业有限公司，住所地南靖县牛崎头工业区。
法定代表人罗文迁，董事长。
冯旺辉等六人与南靖县南冠机械工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）靖民初字第2505号民事调解书已经发生法律效力，权利人冯旺辉等六人于2014年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年11月8日向被执行人发出执行通知书，被执行人南靖县南冠机械工业有限公司尚欠申请执行人冯旺辉等六人款项人民币45360元未能履行。因以南靖县南冠机械工业有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第647号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2047号
原告：宣志亚。
委托代理人（特别授权）：杨伯峰。
被告：杨忠明。
原告宣志亚与被告杨忠明健康权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员郦武亮独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告宣志亚及其委托代理人杨伯峰、被告杨忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣志亚起诉称，2015年10月26日下午，原告在自家门口道地上晒谷，与村民杨忠明因故发生口角，杨忠明逞强，用摊谷耙打原告的右脚，造成脚、筋受伤、肿痛。原告伤后到诸暨市人民医院、次坞卫生院、应店街卫生院治疗，支出医疗费1952.91元。至今原告的脚伤仍不复原，也无法复原。次坞派出所作了立案、调解。1952.92元，营养费300元（10天现起诉要求被告杨忠明赔偿医疗费×30元）、交通费100元、陪护费1320元（10天×132元），合计3672.91元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨忠明答辩称：是被告先晒谷，原告将被告的谷子弄拢，说是她的私人地盘，被告又将稻谷用摊谷耙弄开，被告也不知道是否将原告的脚弄伤了。原告第二天去报警，派出所将被告关了七个小时，说钱一定要拿出的，被告感到很冤枉，派出所的人来给被告做笔录，被告开始不愿签名字，他们说签了就放被告走，被告就签了字。不同意赔偿。审理中，被告提出要求对原告的伤是否由被告的行为造成进行鉴定。
原告宣志亚对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列证据，被告质证如下：
1、申请法院调取并出示诸暨市公安局次坞派出所2015年10月27日询问宣志亚的笔录，用以证明被告致伤原告的事实。被告质证认为，民警没有把笔录给被告看，笔录里的情况不对的，原告说这个道地是她们的，但这是公用道地，而且也不存在被告用摊谷耙打原告脚的情况，被告只是用推谷耙推开谷子，也不知道有没有碰到原告的脚；
2、申请法院调取并出示次坞派出所2015年10月27日询问杨忠明的笔录，用以证明被告致伤原告的事实。被告质证认为，对于笔录中所说被告误伤原告的事情被告不承认的；
3、申请法院调取并出示公安卷中原告的伤势照片，证明原告腿部受伤的事实。被告质证认为，照片是10月27日拍摄的，原、被告吵架是26日，26日晚上到27日发生了什么被告不能确定，所以不能确定是被告将原告弄伤；
4、门诊病历二份、医疗费发票十九份、次坞镇中心卫生院医疗证明单一份、诸暨市人民医院处方笺一份、DR诊断报告单一份、交通费发票八份，证明原告伤后诊疗情况及支出医疗费、交通费的事实。被告质证认为，根据原告提供的DR诊断报告单，原告没有大的伤；而且被告根本没有打过原告，原告看病与被告没有关系。
被告杨忠明对其辩述未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷，本院分析、认证如下：
对诸暨市公安局次坞派出所询问宣志亚的笔录、询问杨忠明的笔录以及拍摄的宣志亚的伤势照片，均系公安机关依法收集的证据，本院予以确认。原告宣志亚在公安机关询问中陈述：“这样，我跟杨忠明争吵了起来，我把谷子扫拢来，杨忠明就把谷子摊开来，来回扫摊了几次，杨忠明就拿着他手上摊谷的棒一下打在了我的右脚小腿上，我当时吃痛就叫了一声。由于当时心尖起的，我也没在意，继续跟杨忠明吵了几句，杨忠明就用摊谷棒一把把我推了开来，还好我有一把扫把，退后了几步才靠扫把支撑住了身体，没有摔倒。这时候，杨忠明的老婆就上来把杨忠明劝住了。”被告杨忠明在公安机关询问时陈述：“2015年10月26日中饭吃好后，…我去看的时候发现我晒在我家背后的稻谷被宣志亚扫拢了，宣志亚把自己的稻谷晒在道地上。我就和宣志亚说，你怎么把我们的稻谷扫拢来了，宣志亚说她自己要晒稻谷了，这块地方是他们的。我心里也气死了，我就说这块地方又不是你们的，是村里的呀。就这样我和宣志亚就争吵起来。我把稻谷扫开来，宣志亚就把我的稻谷扫拢来，我就拿着手上摊谷的棒去打宣志亚扫地的扫把，误伤打在宣志亚的小腿…。”本案原、被告在公安机关的询问中关于纠纷的起因陈述一致，关于伤害的事实，被告陈述为：拿着手上的摊谷棒去打原告扫地的扫把，误伤打在原告的小腿，与原告在询问中陈述的被告拿着手上的摊谷棒一下打在原告的右脚小腿上，两人的陈述基本吻合，这也与公安机关拍摄的原告右小腿受伤的照片相互印证，本院对被告杨忠明在纠纷中致伤原告宣志亚的事实予以认定。
对原告提供的门诊病历、医疗费发票、交通费发票等，被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，其中双黄连口服液系用于外感风热所致的感冒，该费用15.95元系不合理用药，予以剔除。
综合对上述证据的分析认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
原告宣志亚与被告杨忠明均系次坞镇徐坞杨村村民。2015年10月26日中午，原告宣志亚因刚收获了一些稻谷，为了晒自己的稻谷，把被告杨忠明晒在村道地上的稻谷用扫把扫拢空出了一块地。被告杨忠明见状与原告发生争吵，被告用摊谷耙把原告扫拢的稻谷摊开来，原告又用扫把把稻谷扫拢来，被告用摊谷耙去打原告的扫把，打在原告宣志亚的右脚小腿上。次日，原告去诸暨市人民医院、次坞镇中心卫生院门诊治疗，共支出医疗费1922.91元，支出交通费30元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告杨忠明在纠纷中致伤原告宣志亚，依法应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告起诉要求被告赔偿医疗费、陪护费、交通费、营养费，合理部分本院予以支持。根据原告的人体损伤情况及实际支出的费用，本院确定合理费用为：医疗费1906.96元，营养费200元，交通费30元，陪护费924元（7天×132元），合计3060.96元。侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷系原告宣志亚为了晒自己家的稻谷在未征得被告杨忠明的同意下将其晒在村道地上的稻谷摊拢所引起，对本次纠纷的发生起因上原告有过错，应当减轻被告杨忠明承担的民事责任，本院酌情确定由被告赔偿原告合理损失的80%，计2448.77元。被告杨忠明辩解其不知道是否将原告的脚弄伤与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告提出要求对原告的伤是否由被告的行为造成进行鉴定，该申请事项不属于鉴定范围，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨忠明应赔偿原告宣志亚医疗费、陪护费、营养费、交通费等经济损失人民币2448.77元，限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宣志亚的其余诉讼请求。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告宣志亚负担67元，被告杨忠明负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郦武亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 边书笑
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2988号
上诉人（原审原告）李明星，男，1971年10月6日出生，汉族，市民，住浉河区。
委托诉讼代理人谢运龙，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕斌，男，1985年1月2日出生，汉族，社区居民，住固始县。
委托诉讼代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李晓，男，1977年7月2日出生，汉族，市民，住浉河区。
上诉人李明星因与被上诉人吕斌、李晓民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初1361号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明星的委托代理人谢运龙，被上诉人吕斌及其委托诉讼代理人吴志刚，被上诉人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审查认为，2014年5月30日，李青有与吕斌签订《借款合同》时当时还有此笔借款的担保人李晓和倪纪洋。合同签订后李青有、吕斌、李晓、倪纪洋又当天在郑州市黄河公证处共同签订一份《具有强制执行效力的债权文书公证书》，并出据《公证书》。庭审时，李明星撤回了对另一倪纪洋的起诉；庭审中，吕斌提出该笔借款已在公证机关办理了赋予强制执行公证债权文书，可依此向人民法院申请强制执行，不属于法院直接受理范围。司法部2006年8月15日所发布的司复（2006）13号批复中明确规定此类债权转让，受让人可直接向公证机构申请出具执行证书，因此李明星可依据此规定行使权利，另外几方在《借款合同》第19条、21条也共同约定如未履行合同义务的自愿接受公证机关出具执行书接受法院执行，还共同约定接受郑州市金水区法院强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、124条、154条（3）款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条（3）款之规定，原审裁定如下：驳回李明星对吕斌、李晓的起诉。
上诉人李明星上诉称：李明星的起诉属于人民法院的受案范围。请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人吕斌答辩称：李明星的起诉不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李晓答辩称：没有意见。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李明星依据债权转让协议、借款合同、公证书，向人民法院主张权利，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合民事诉讼法的规定，原审法院裁定驳回李明星对吕斌、李晓的起诉不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初1361号民事裁定；
二、本案指令固始县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年九月二十日
书记员 任有为
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1058号申请执行人姚浩，居民。被执行人宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人潘生清。申请执行人姚浩与被执行人宿迁美银房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫民初字第02448号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁美银房地产开发有限公司的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的585595元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位585595元，申请执行人申请程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）宿豫民初字第02448号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长张叶凯执行员杨馗执行员陈院伟二〇一六年八月十七日书记员张宝露
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申289号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈立宝，女，1983年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马少奎，男，1979年12月20日出生，汉族，天津旅游外事学校教师，住天津市河东区，现住天津市河东区，系陈立宝之夫。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李苏，女，1983年6月30日出生，汉族，北京汇众电源设备厂营销专员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王全意，男，1983年2月14日出生，汉族，住湖北省麻城市，系李苏之夫。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津中原物业顾问有限公司。住所地：天津市和平区南马路**号和平创新大厦*层。
法定代表人：赖国强，该公司总裁。
委托诉讼代理人：孙国亮，该公司工作人员。
再审申请人陈立宝因与被申请人李苏、天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5992号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈立宝申请再审称，（一）李苏在一审时提交的录音证据只能表明涉案房屋买卖交涉协商过程，且属于存有疑点的视听资料，依法不能单独作为认定案件事实的依据。（二）现有证据材料可证实李苏征信存在问题，无法获取银行贷款。涉案房屋买卖合同约定付款形式为银行贷款。该合同虽约定如贷款不能正常办理，买方应一次性付款，但系违约责任而非付款形式之约定。本案二审之前李苏亦一再表示不同意全款购买涉案房屋。中原物业公司亦未给出与涉案房屋买卖合同意思表示一致且合法有效的途径。陈立宝已筹齐清贷尾款，但担心涉案房屋不能正常出售，故未在约定日期清贷。陈立宝行使不安抗辩权具有事实与法律依据。（三）原判决认为违约金不存在过高情形缺乏证据，认定违约金明显过高。李苏、中原物业公司在合同签订、履行过程中存在明显过错，存在欺诈行为，由陈立宝支付全部违约金显然不合理。陈立宝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
李苏提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈立宝再审申请。（一）录音证据可证实陈立宝从主观到客观都表明不再卖房。李苏与中原物业公司中介代理人并无利害关系。（二）陈立宝未经李苏允许私查征信，违反法律。且公证处不对个人征信真实性进行公证，对陈立宝提供的个人征信真实性不认可。（三）涉案房屋买卖合同真实有效，能否贷款或者全款系李苏决定，与陈立宝无必然联系。二审庭审中李苏同意全款，是陈立宝不同意卖房。李苏系确定能贷款的情况下才签署合同的。（四）一审开庭时，陈立宝未办理房屋抵押权注销手续，早已违约。因天津房价持续上涨，10%违约金根本无法弥补李苏经济损失。
中原物业公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。原审认定录音证据客观真实，陈立宝在2016年4月1日明确表示不再履行合同，且未在同年6月10日前注销抵押权，直接导致涉案房屋交易无法办理。按照合同约定及当时房价上涨的客观情况，原判决确定的违约金数额并不过高，符合约定及市场情况。
本院经审查认为，（一）关于录音证据问题。对于李苏一审提交的录音证据，陈立宝虽认为内容不完整、不清晰，不认可其证明目的，但对其真实性予以认可。且陈立宝虽认为该录音证据存有疑点，但未指出疑点何在，亦未举证予以反驳，对其相应主张本院不予支持。（二）关于不安抗辩权问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，只有在对方当事人存在经营状况严重恶化等有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形时，才有权行使不安抗辩权。在本案中，陈立宝提交的证据并不足以证明李苏因征信问题完全无法取得涉案房屋买卖贷款。即使李苏存在征信问题，且完全无法取得贷款，也可以按照涉案房屋买卖合同第六条第7项约定，采取一次性支付房款方式履行义务，而陈立宝提供的证据亦不足以证明李苏无法以上述替代方式履行义务。故，陈立宝主张中止履行系行使不安抗辩权，证据不足，理由不能成立。（三）关于10%违约金是否明显过高问题。结合天津房价于2016年急剧上涨等因素，原判决按10%违约金认定责任符合客观情况，并无不当。至于李苏、中原物业公司是否存在欺诈行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案陈立宝提交的相关证据未达到上述法定证明标准，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈立宝的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申289号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈立宝，女，1983年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马少奎，男，1979年12月20日出生，汉族，天津旅游外事学校教师，住天津市河东区，现住天津市河东区，系陈立宝之夫。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李苏，女，1983年6月30日出生，汉族，北京汇众电源设备厂营销专员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王全意，男，1983年2月14日出生，汉族，住湖北省麻城市，系李苏之夫。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津中原物业顾问有限公司。住所地：天津市和平区南马路**号和平创新大厦*层。法定代表人：赖国强，该公司总裁。委托诉讼代理人：孙国亮，该公司工作人员。再审申请人陈立宝因与被申请人李苏、天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5992号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈立宝申请再审称，（一）李苏在一审时提交的录音证据只能表明涉案房屋买卖交涉协商过程，且属于存有疑点的视听资料，依法不能单独作为认定案件事实的依据。（二）现有证据材料可证实李苏征信存在问题，无法获取银行贷款。涉案房屋买卖合同约定付款形式为银行贷款。该合同虽约定如贷款不能正常办理，买方应一次性付款，但系违约责任而非付款形式之约定。本案二审之前李苏亦一再表示不同意全款购买涉案房屋。中原物业公司亦未给出与涉案房屋买卖合同意思表示一致且合法有效的途径。陈立宝已筹齐清贷尾款，但担心涉案房屋不能正常出售，故未在约定日期清贷。陈立宝行使不安抗辩权具有事实与法律依据。（三）原判决认为违约金不存在过高情形缺乏证据，认定违约金明显过高。李苏、中原物业公司在合同签订、履行过程中存在明显过错，存在欺诈行为，由陈立宝支付全部违约金显然不合理。陈立宝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。李苏提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈立宝再审申请。（一）录音证据可证实陈立宝从主观到客观都表明不再卖房。李苏与中原物业公司中介代理人并无利害关系。（二）陈立宝未经李苏允许私查征信，违反法律。且公证处不对个人征信真实性进行公证，对陈立宝提供的个人征信真实性不认可。（三）涉案房屋买卖合同真实有效，能否贷款或者全款系李苏决定，与陈立宝无必然联系。二审庭审中李苏同意全款，是陈立宝不同意卖房。李苏系确定能贷款的情况下才签署合同的。（四）一审开庭时，陈立宝未办理房屋抵押权注销手续，早已违约。因天津房价持续上涨，10%违约金根本无法弥补李苏经济损失。中原物业公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。原审认定录音证据客观真实，陈立宝在2016年4月1日明确表示不再履行合同，且未在同年6月10日前注销抵押权，直接导致涉案房屋交易无法办理。按照合同约定及当时房价上涨的客观情况，原判决确定的违约金数额并不过高，符合约定及市场情况。本院经审查认为，（一）关于录音证据问题。对于李苏一审提交的录音证据，陈立宝虽认为内容不完整、不清晰，不认可其证明目的，但对其真实性予以认可。且陈立宝虽认为该录音证据存有疑点，但未指出疑点何在，亦未举证予以反驳，对其相应主张本院不予支持。（二）关于不安抗辩权问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，只有在对方当事人存在经营状况严重恶化等有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形时，才有权行使不安抗辩权。在本案中，陈立宝提交的证据并不足以证明李苏因征信问题完全无法取得涉案房屋买卖贷款。即使李苏存在征信问题，且完全无法取得贷款，也可以按照涉案房屋买卖合同第六条第7项约定，采取一次性支付房款方式履行义务，而陈立宝提供的证据亦不足以证明李苏无法以上述替代方式履行义务。故，陈立宝主张中止履行系行使不安抗辩权，证据不足，理由不能成立。（三）关于10%违约金是否明显过高问题。结合天津房价于2016年急剧上涨等因素，原判决按10%违约金认定责任符合客观情况，并无不当。至于李苏、中原物业公司是否存在欺诈行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案陈立宝提交的相关证据未达到上述法定证明标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈立宝的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年三月三十日书 记 员  孙 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7992号
原告：严永伟，男，1967年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：董元友，上海市华荣律师事务所律师。
被告：施发香，男，1956年8月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
原告严永伟与被告施发香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告严永伟于2017年3月30日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告严永伟申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严永伟撤诉。
案件受理费减半收取计5,550元，由原告严永伟负担。
审判员 李珺
二〇一七年四月五日
书记员 林舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民81号
原告才层尼曼（曾用名才仁尼曼），男，蒙古族，籍贯新疆和静县，无固定职业，住新疆巴州。
委托代理人罗代国，系新疆静安律师事务所律师。
被告王华东，男，汉族，籍贯江苏省徐州市，系个体工商户，住新疆巴州。
被告薛肖飞，男，汉族，籍贯四川省平武县，无固定职业，住新疆巴州。
被告中国人民财产保险股份有限公司和静支公司（简称保险公司），住所地新疆巴州。
负责人张虎，系保险公司总经理。
委托代理人刘勇，系保险公司理赔部经理。
第三人张秀娟，女，汉族，籍贯甘肃省武威市，系移动公司职工，住新疆巴州。
原告才层尼曼诉被告王华东、薛肖飞、保险公司、第三人张秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才层尼曼及委托代理人罗代国，被告王华东，和静保险公司的委托代理人刘勇，第三人张秀娟到庭参加诉讼。被告薛肖飞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告才层尼曼诉称，2015年7月29日9时30分许，原告弟弟才层巴图驾驶一辆无号牌的两轮摩托车行驶至和静县218国道534公里300米处路段时，与薛肖飞驾驶的新M291**号重型自卸货车相撞，造成才层巴图当场死亡、两车受损的交通事故。和静县交警大队认定，才层巴图负主要责任，薛肖飞负次要责任。该事故给原告造成的损失为丧葬费27203.5元、死亡赔偿金174840元、摩托车损失6800元、奔丧人员误工费2235元，共计211078.5元。薛肖飞系王华东的雇员，薛肖飞驾驶的新M291**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险，保险公司应当先赔偿112000元，余下的99078.5元，按照责任划分，由王华东承担40%的责任，即39631.4元，扣除已经支付的25000元，还应赔偿14631.4元。现请求法院判令王华东、薛肖飞赔偿14631.4元、保险公司赔偿112000元。
被告王华东辩称，对发生交通事故及交警部门划分责任无异议，才层巴图驾驶无牌照摩托车强行超车，并且是酒后逆行，其应当承担90%的责任，摩托车损失应当以实际损失为准，奔丧人员误工费应当计算在丧葬费中，自己已经垫付25000元费用。
被告保险公司辩称，新M291**号重型自卸货车投保了交强险，愿意在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元，车辆损失赔偿2000元。
第三人张秀娟辩称，自己是新M291**号重型自卸货车的车主，该车承包给王华东管理经营，承包费每年为5至6万元，车辆的所有问题是王华东负责。死者才层巴图酒后驾驶无号牌的摩托车，其应当承担相应责任。
被告薛肖飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月29日9时30分许，才层巴图驾驶无号牌摩托车行驶至218国道534公里＋300米路段时，因酒后逆向超速行驶，与相对方薛肖飞驾驶的新M291**号重型自卸货车迎面相撞，造成才层巴图当场死亡及两车受损的交通事故。经新疆交通司法鉴定中心鉴定，才层巴图的酒精含量为241mg／100ml。和静县交警部门认定，才层巴图负事故主要责任，薛肖飞负次要责任。新M291**号车辆系第三人张秀娟所有，该车承包给王华东经营管理，被告薛肖飞系王华东雇佣的驾驶员。事故发生后，王华东向死者才层巴图家属垫付25000元。死者才层巴图离异，无子女，父母已经去世，现有哥哥才层尼曼、妹妹才层其米格、阿力腾其米格，两个妹妹均放弃本案中的诉讼权利。
证据的分析及采信：
1、原告才层尼曼出具和静县公安局巴仑台派出所证明2份、巴仑台镇包格旦郭楞村证明1份，用以证明才层尼曼与才仁尼曼系同一人，死者才层巴图是才层尼曼的亲弟弟，才层巴图离异、无子女的事实。被告王华东、保险公司、第三人张秀娟无异议。本院予以采信。
2、原告才层尼曼出具交通事故认定书1份，用以证明发生交通事故的时间、地点，才层尼曼负主要责任、薛肖飞负次要责任。被告王华东、保险公司、第三人张秀娟无异议。本院予以采信。
3、原告才层尼曼出具欠款协议书1份，用以证明才层巴图驾驶的摩托车系2015年7月购买，钱款未付清。被告王华东、保险公司、第三人张秀娟无异议。本院予以采信。
4、被告王华东出具司法鉴定检验报告1份（复印件）、交强险保单抄件1份，用以证明才层巴图系酒后驾车，新M291**号重型自卸货车购买了交强险。原告才层尼曼、被告保险公司、第三人张秀娟无异议。本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿因伤害造成的损失。虽然新M291**号车辆所有权人为张秀娟，但该车承包给王华东经营管理，薛肖飞是王华东的雇员。根据法律规定，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。才层巴图驾驶摩托车与薛肖飞驾驶的重型自卸货车相撞，造成才层巴图死亡，雇主王华东应当承担赔偿责任。才层巴图系酒后、超速、逆行驾驶，本院认定其自行承担80%的责任，王华东承担20%的赔偿责任。因才层巴图系农村户籍，原告损失为死亡赔偿金145920元（7296元×20年），丧葬费24921.5元（49843元÷2），受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2867.76元（136.56元×3人×7天），庭审中原告才层尼曼与王华东、张秀娟协商，摩托车损失定为5600元，损失共计为179309.26元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。由于新M291**号车辆在保险公司投保了交强险，所以，原告的损失应当先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿112000元，超出交强险部分67309.26元（179309.26元－112000元）按责任划分，王华东承担13461.85元（67309.26元×20%）。因为原告才层尼曼的损失已经全额赔偿，其应当返还王华东前期垫付的25000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司和静支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内向原告才层尼曼赔偿112000元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告王华东向原告才层尼曼赔偿13461.85元，于本判决生效后十五日内付清。
三、原告才层尼曼在获取赔偿款的同时向被告王华东返还垫付费用25000元。
四、驳回原告才层尼曼的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2834元，减半收取1417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司和静支公司承担1300元，原告才层尼曼承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郑明友
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 雪
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1282行审22号
申请执行人靖江市国土资源局。
法定代表人沙旭东。
委托代理人孙峰。
被执行人陈兴。
申请执行人靖江市国土资源局向本院申请强制执行靖国土资监字（2016）第40号土地行政处罚决定第1、2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，陈兴未经批准、非法占用靖江市某某镇某某村某某组集体土地1632平方米(其中161平方米土地规划为农田，不符合土地利用总体规划;1471平方米土地规划为一般农地，不符合土地利用总体规划)建设钢结构房屋（建筑面积834平方米）和浇筑水泥场地（占地面积798平方米）。2016年12年16日，靖江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对陈兴作出靖国土资监字（2016）第40号土地行政处罚决定书，其中处罚决定第1、2项为：责令退还非法占用的1632平方米土地；在接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的834平方米建筑物和798平方米水泥场地，恢复土地原状。该两项处罚决定生效后，陈兴经催告未履行上述义务。
本院认为，靖江市国土资源局对陈兴作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市国土资源局作出的靖国土资监字（2016）第40号土地行政处罚决定第1、2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 刘炳涛
人民陪审员 徐 钰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张静娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1348号之一
被执行人郑嵬，男，1989年10月25日出生，汉族，武汉市人，原系武汉奥莱斯轮胎有限公司员工，住武汉市江夏区，
本院于2016年7月1日作出的(2016)鄂0115刑初165号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年8月26日移送执行。本院于同日依法予以立案，并向被执行人郑嵬发出执行通知书，责令其缴纳罚金4000元，并承担案件执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人郑嵬正在服刑，银行无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行，该案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0115刑初165号刑事判决书中郑嵬罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 高问文
审判员 阮 菲
二〇一六年九月二十三日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1348号
被执行人郑嵬，男，1989年10月25日出生，湖北省武汉市人，汉族，武汉奥莱斯轮胎有限公司员工，住湖北省武汉市江夏区郑店街道劳一村易家堰62号，身份证号码420115198910255112。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初165号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑嵬缴纳罚金4000元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郑嵬银行存款或收入4050元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年八月二十六日
书记员 秦志文
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00082号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王某，男，1990年12月25日出生于安徽省肥西县，汉族，住合肥市蜀山区。被告人王某曾因犯寻衅滋事罪，于2010年3月23日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2011年2月1日释放；2014年10月11日因交通肇事被肥西县公安局行政拘留十五日，同年10月26日释放，2014年10月28日被肥西县公安局取保候审，2015年1月20日被肥西县人民法院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月19日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖、任德傲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日6时许，被告人王某驾驶苏E×××××号小型轿车沿肥西县上小路由东向西行驶。6时20分许，车行至上小路12KM＋600M处，撞上同向由毛广开驾驶的电动三轮车，致毛广开及三轮车乘坐人苏某、车庭杏受伤。肇事后，被告人王某驾车逃离现场。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人苏某的伤情为重伤二级。
肥西县公安局道路交通事故书认定：被告人王某承担事故全部责任。
公诉机关提供的证据有，1、人口信息、归案经过；2、证人郑某、赵某、程某等人证言；3、被告人王某的供述；4、安徽全诚司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；5、肥西县公安局现场勘验、检查笔录及现场照片等。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年9月29日6时许，被告人王某驾驶苏E×××××号小型轿车沿肥西县上小路由东向西行驶。6时20分许，车行至上小路12KM＋600M处，撞上同向由毛广开驾驶的电动三轮车，致毛广开及三轮车乘坐人苏某、车庭杏受伤。肇事后，被告人王某驾车逃离现场。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人苏某的伤情为重伤二级。
肥西县公安局道路交通事故书认定：被告人王某承担事故全部责任。
2014年10月11日，被告人王某向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2014年10月27日，被告人王某与三被害人达成调解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有证人郑某、赵某、程某等人证言，现场勘验检查材料、示意图及照片，安徽全诚司法鉴定意见书、交通事故责任认定书，归案经过、刑事判决书、户籍证明、调解协议、谅解书等书证予以证实，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人王某违法驾车，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，为自首。庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚适用缓刑。为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴新才
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵一辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1341号
申请执行人西安市灞桥区勤工俭学服务公司。
法定代表人任钢。
委托代理人孙卫宁，女，1973年5月7日出生，汉族。
委托代理人杨宏霞，女，1967年6月29日出生，汉族。
被执行人牛金龙，男，1988年9月15日出生，汉族。
本院在执行西安市灞桥区勤工俭学服务公司与牛金龙租赁合同纠纷一案中，本院（2017）陕0111民初1985民事调解书第二项所涉及房屋腾交并交付房屋钥匙部分申请执行人西安市灞桥区勤工俭学服务公司与被执行人牛金龙双方已自行交接，现已交接完毕。关于本院（2017）陕0111民初1985民事调解书第二项房屋使用费部分，申请执行人西安市灞桥区勤工俭学服务公司放弃执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初1985号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一七年十二月七日
书记员 王 珺
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初725号
原告许水生，男，1959年3月18日出生，汉族。
被告谷世强，男，1965年5月13日出生，汉族。
�告许水生与被告谷世强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判，于同年4月6日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告许水生及被告谷世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许水生诉称：2006年被告在本村办板厂期间，于同年7月15日、25日分两次借我现金6000元，月息3%，用期两个月。到期后经多次催要，被告仅归还500元，下余5500一直推托不还，请求人民法院依法判令被告偿还我5500元，承担本案的诉讼费用。
被告谷世强辩称：借款6000元我已分两次归还给原告，其中一笔3000元是在原告孩子结婚时归还的，这有原告退还我的借条为证，另一笔3000元是在2007年7、8月份在阳平街家具城门前归还给原告的，现我不欠原告借款。
原告许水生向本院提交的证据有：
1、借条2份，以此证明被告分两次从原告处借款共计6000元未还的事实。
被告谷世强向本院提交证据材料有：
1、借条1份，以此证明对其中一笔3000元借款已归还原告，原告退还借条的事实。
经庭审质证，被告对原告提交借条的真实性无异议，认可是其出具的，但认为借款已经归还，只是借条未抽回，不能作为认定仍欠原告6000元的依据使用，原告对被告提交借条的真实性亦无异议，但认为对涉及的3000元借款原来是经原告介绍被告借周小红的，后因被告未能偿还，原告代被告归还了该笔借款，被告重新给原告出具了借条，并把原来给周小红出具的借条抽回，不能证明被告已经归还3000元。
经审查，本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，被告提交的证据，因�其它证据印证，不足以抵抗原告所持的借条，不能作为认定被告主张已归还3000元的依据使用。
本院依据上述有效证据及原被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2006年4月2日经原告介绍被告向案外人周小红借款3000元，后因被告未能偿还，原告代被告归还了该笔借款，被告于同年7月15日被告向原告出具1张3000元借条。后被告于2007年7、8月份归还原告500元本金，下余款项至今未予偿还。另2006年7月25日被告再次向原告借款3000元，并于同日向原告出具了1张3000元借条。到期后，经原告催要，被告亦未予偿还。审理中，因双方各持己见，致本案调解不能进行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款6000元，后归还500元，下欠5500元未还，这有被告书写的借条在卷为证，足以认定，双方之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任�原告起诉要求被告偿还下欠借款5500元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告辩称借款已经归还，但未能提交确凿证据予以证实，对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谷世强于本判决生效后十日内偿还原告许水生借款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一六年五月二十五日
书记员 何肖飞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第123号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。
被告：高兴平，农民。
被告：相启英（高兴平之妻），农民。
被告：高兴远，农民。
被告：郑秀山，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告高兴平、相启英、高兴远、郑秀山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告高兴平、相启英、高兴远、郑秀山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年4月24日，被告高兴平在原告处借款50000元，借款期间为2012年4月24日至2013年4月10日，利率为月10.6600‰，被告高兴远、郑秀山提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告相启英与被告高兴平系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2011年4月19日，被告相启英向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年4月24日向被告高兴平发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告高兴平、相启英未偿还借款本息，被告高兴远、郑秀山未履行担保义务。现请求判令：1、被告高兴平、相启英偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告高兴远、郑秀山承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告高兴平、相启英、高兴远、郑秀山未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月24日，被告高兴平在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年4月24日至2013年4月10日，利率为月10.6600‰，被告高兴远、郑秀山提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告相启英与被告高兴平系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2011年4月19日，被告相启英向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年4月24日向被告高兴平发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告高兴平、相启英未偿还借款本息，被告高兴远、郑秀山未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告高兴平、高兴远、郑秀山签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告相启英以财产共有人身份与被告高兴平共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告高兴平、相启英与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告高兴平签订的借款合同，应视为与被告高兴平、相启英共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告高兴平、相启英偿还借款本金及利息，要求被告高兴远、郑秀山履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高兴远、郑秀山在履行了担保义务后，可依法向被告高兴平、相启英追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高兴平、相启英于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年4月24日起至2013年4月10日止，按月10.6600‰计算，自2013年4月11日起至本判决确定的还款之日止按月10.6600‰再上浮50%计算）。
二、被告高兴远、郑秀山对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告高兴远、郑秀山承担连带清偿责任后，可向被告高兴平、相启英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高兴平、相启英、高兴远、郑秀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路 丹
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3986号
原告:董某某
被告:苑某某
案由:离婚后财产纠纷
不上传理由:婚姻家庭案件
审判员 邸 刚
二〇一七年八月十七日
书记员 王二治
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第492号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
代表人：伍演志，该行行长。
委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。
被告：谢国，男，英德市人，住英德市，公民身份号码×××1516。
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告谢国金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司清远分行于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费1203元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。
审 判 长 黄绮君
人民审判员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢艳芬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民少终字第00056号
上诉人（原审原告）雷扶生，男，汉族，1946年3月18日出生，住该村。
上诉人（原审原告）程秀莲，女，汉族，1954年10月10日出生，住该村。
法定代理人雷扶生，男，汉族，1946年3月18日出生，系程秀莲之夫。
被上诉人（原审原告）程某甲，女，2004年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）程某乙，女，2011年3月20日出生，汉族。
程某甲、程某乙法定代理人程清华，男，汉族，1966年2月11日出生，系程某甲、程某乙之父。
被上诉人（原审原告）杜某某，男，汉族，2000年7月24日出生。
法定代理人杜建军，男，1969年12月28日出生，汉族，系杜某某之父。
被上诉人（原审被告）薛建政，男，汉族，1974年8月20日出生，西安市公共交通总公司第八分公司职员。
被上诉人（原审被告）西安市公共交通总公司第八分公司，住所地西安市狄寨路6号。
负责人张谦，经理。
委托代理人于成，系该公司职员。
委托代理人张燕，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环396号。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人崔珺珺，该公司职员。
被上诉人（原审第三人）程清华，男，汉族，1966年2月11日出生，西安市灞桥区务庄村人，住该村。
上诉人雷扶生、程秀莲与被上诉人程某甲、程某乙、杜某某、薛建政、西安市公共交通总公司第八分公司（以下简称“公交八公司”）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安财险陕西分公司”）、程清华机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院作出的（2014）灞民再字00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人雷扶生、被上诉人程清华、被上诉人杜某某的法定代理人杜建军、被上诉人公交八公司的委托代理人于成、张燕、永安财险陕西分公司的委托代理人崔珺珺均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院遗漏当事人，违反法定程序，且被上诉人程清华二审提交新证据，需进一步核实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2014）灞民再字第00003号民事判决；
二、发回西安市灞桥区人民法院重新审理。
二审案件受理费4560元，上诉人雷扶生、程秀莲已预交，退还上诉人雷扶生、程秀莲。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 宁梓轶
代理审判员 马 玺
二〇一五年三月十六日
书 记 员 范姗姗
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1338号
�告：田萍。
委托代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
被告：邹廷云。
被告：青岛建安建设集团有限公司。
法定代表人：杨天同，职位总经理。
委托代理人：苑英朋，系该公司法务经理。
本院在审理原告田萍与被告邹廷云、青岛建安建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月11日提起诉讼。本院受理后，因原告无法提供被告的送达地址，且未在本院规定期限内交纳公告费，致使本院无法向被告送达民事诉状等法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田萍的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 杨晓毅
二〇一五年七月一日
书 记 员 沈佳妮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第216号
原告乐爱金财产保险（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号新地中心27楼2701号、2702号、2703号。
法定代表人曹哲镐，该公司董事长。
委托代理人王春、李军，江苏森远律师事务所律师。
被告苏州东扬货运有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路398号。
法定代表人宋佳捷，该公司总经理。
委托代理人马士伟。
原告乐爱金财产保险（中国）有限公司（以下简称乐爱金保险公司）诉被告苏州东扬货运有限公司（以下简称东扬公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐爱金保险公司的委托代理人王春，被告东扬公司的委托代理人马士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐爱金保险公司诉称，苏州赫那罗运输有限公司（以下简称赫那罗公司）向其投保了国际货运经营者责任险。被告与赫那罗公司签订货物运输合同一份，约定由被告为赫那罗公司提供货物运输服务。2013年2月27日，被告为赫那罗公司承运韩国三星公司生产的电芯材料时，因被告方驾驶员黄俊操作不当发生侧翻，发生货车和装载货物受损的交通事故，经交警部门认定黄俊负事故全部责任。货损经平量行保险公估（上海）有限公司公估损失为171164.65元。2014年2月14日，原告将理赔款171164.65元支付给赫那罗公司，因本次事故是被告造成的，原告依法取得了对被告的追偿权。故要求被告东扬公司赔偿其垫付的货损理赔款人民币171164.65元及该款自起诉之日即2014年9月18日起至判决确定给付的最后一日止、按银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告东扬公司辩称，原告诉称属实，但原告支付的理赔款由法院依法核实。
经审理查明，2012年11月9日，赫那罗公司向原告投保了国际货运经营者责任险，保险期限自2012年11月10日起至2013年11月9日止；保险产品为工业用电子产品，累计赔偿限额1000万元，每次事故赔偿限额200万元；运输货物：面板零部件，运输工具：汽车、船舶、飞机、火车；国内公路货物运输：免赔30000元或损失金额的20%，两者以高者为准。
另查：赫那罗公司（甲方）与东扬公司（乙方）签订《国内公路货物运输合同》一份，约定：甲方指定乙方作为其货物国内运输承运人；合同履行期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；乙方对甲方货物的保管责任自乙方的授权人在甲方的出货单上签收开始至甲方的客户在乙方携带的甲方出货单签收后结束；由于乙方或第三方责任原因造成货物的毁损、灭失的损害由投保的保险公司负责赔偿，乙方应将代位求偿权转让给保险公司，并积极协助保险公司追偿；如货物在运输过程中由于乙方的原因发生破损，产生损失，由乙方负责赔偿损失。2013年2月27日，赫那罗公司委托东扬公司将200纸箱货物运送至四川遂宁伊连特电子有限公司，并注明承运车辆为苏E×××××货车。
2013年3月1日6时30分，被告方驾驶员黄俊驾驶苏E×××××货车在运输途中发生车辆侧翻，造成货物及车辆受损，无人员受伤的道路交通事故，经交警部门认定黄俊负本次事故全部责任。
2014年2月13日，平量行保险公估（上海）有限公司出具公估报告：认定苏E×××××车辆侧翻后货物变形、破损定损金额213955.82元，扣除本案适用的免赔额20%后，本案的最终理算金额为171164.65元。
2014年2月14日，原告经交通银行网银转帐支付给赫那罗公司171164.65元。赫那罗公司于即日出具赔偿收据及权益转让书，载明：赫那罗公司已收到车辆侧翻赔偿款171164.65元，同意将取得赔偿款部分保险标的一切权益转给乐爱金保险公司，并同意以乐爱金保险公司名义向责任方追偿。
上述事实，有原告提供的保险单、承运协议书、交通事故认定书、公估报告、转帐凭证、赔款收据及权益转让书等证据所证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险事故发生后，原告乐爱金保险公司依保险合同及公估报告向赫那罗公司支付了赔偿款171164.65元，因赫那罗公司的损失系由被告运输不当造成，故原告在支付赫那罗公司保险金之日起，即取得了在赔偿金额范围内代位行使赫那罗公司对被告请求赔偿的权利。现原告要求被告东扬公司支付其理赔款人民币171164.65元及该款自起诉之日起至本判决确定给付的最后一日止按银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告苏州东扬货运有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告乐爱金财产保险（中国）有限公司人民币171164.65元及该款自2014年9月18日起至本判决确定给付的最后一日止按银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：00×××78）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1902元，由被告苏州东扬货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一四年十二月二日
书记员 赵 强