贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3764号
原告:红果宏旺木材经营部。经营场所：贵州省六盘水市红果经济开发区亦资孔上街村*组（亦资街道办），注册号520223600056292。
经营者：杨家旺，男，1974年6月12日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。
被告：中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店（项目部地址：贵州省六盘水市盘州市盘县新兴医院后二楼），统一社会信用代码914200006155710107。
法定代表人：聂凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭洪涛，男，1975年7月25日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张勇，男，1986年4月20日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，系公司员工。
被告：江西华庆建筑工程有限公司。住所地：江西省宜春市高安市赤土板路140号，统一社会信用代码91360983741959251N。
法定代表人：胡喜龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任兴海，男，1991年7月26日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，系该公司员工。
被告：税海华，男，1976年5月25日生，汉族，住四川省犍为县，
原告红果宏旺木材经营部（以下简称宏旺经营部）与被告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝集团）、税海华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审判。审理中，葛洲坝集团申请追加江西华庆建筑工程有限公司（以下简称华庆公司）作为本案被告参加诉讼，本院准许后，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告宏旺经营部的经营者杨家旺及其特别授权委托代理人董蓉梅，被告葛洲坝集团的特别授权委托代理人郭洪涛、张勇，被告华庆公司的特别授权委托代理人任兴海到庭参加诉讼，被告税海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
宏旺经营部向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告葛洲坝集团、税海华和华庆公司连带支付原告木材款1300000元；二、判决被告葛洲坝集团、税海华和华庆公司连带支付原告自2018年2月10日至2018年5月10日期间的利息3249元，并以未支付的木材款1300000为基数，按照年利率1%向原告支付2018年5月11日起至全部木材款付清之日止的利息；三、诉讼费用由被告葛洲坝集团、税海华和华庆公司负担。
事实及理由：2016年5月19日至2016年8月17日，被告葛洲坝集团、税海华从原告处购买建筑材料（木方、建筑层板）供盘西森林公园建设地下车库。原被告双方约定：“2M木方4CM×9CM，单价为8.8元/块；3M木方4CM×9CM，单价17元/块；建筑层板单价48元/张和46元/张（厚1.25CM-1.3CM、1.38CM-1.4CM）；被告在2016年8月25日前付清木材款”。协议签定后，原告将被告需要的材料交付给被告使用，但被告未按照双方的约定付清材料款。2018年2月10日，被告共计下欠原告木材款1300000元未付，被告税海华分别于2017年1月20日、2018年2月10日出具欠条给原告确认差欠木材款1300000元的事实，并承诺利息从2018年2月10日起按年利率1%计算。被告至今未履行义务，已构成违约。故提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。
葛洲坝集团辩称，一、原告将葛洲坝集团列为本案被告错误，葛洲坝集团不是本案的适格被告。葛洲坝集团承接了盘西森林公园项目后，将涉案项目工程分包给了华庆公司，且对华庆公司已结清了所有工程款，葛洲坝集团与原告无合同关系；二、原告起诉葛洲坝集团无法律依据。本案适用合同相对性原则，买卖合同的相对方为税海华，原告应向税海华主张欠款。故请依法驳回原告对葛洲坝集团的诉讼请求。
华庆公司辩称，一、华庆公司与原告无合同关系，本案的买卖合同与华庆公司无关。税海华与华庆公司确实存在劳务分包，但工程完工后，华庆公司已向税海华付清了所有工程款，原告与税海华之间的买卖合同与华庆公司无关；二、对于原告与税海华之间的买卖合同，华庆公司无法监管，合同项下材料是否用于华庆公司承包的工程建设，亦无法考量。原告所诉无事实法律根据，故华庆公司在本案中不承担任何责任。
税海华未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，葛洲坝集团与盘县宏财葛洲坝项目管理有限公司签订《盘县保障房及市政工程建设项目设计-采购-
施工总承包合同》（以下称主合同）后，取得盘县保障房及市政工程建设项目工程的承包权，2015年11月25日，葛洲坝集团向万大奎出具授权委托书，授权万大奎为葛洲坝集团盘县保障房及市政工程项目部负责人，代表葛洲坝集团处理盘县保障房及市政工程建设项目的具体实施、合作，并签署相关合同文件、负责项目施工及工程结算等事项的有关工作或业务。之后，该项目部与江西省国利建设集团有限公司签订了《盘县中央森林公园主入口广场及地下车库、地下商业开发项目工程合同》，将主合同项下中央森林公园主入口广场及地下车库、地下商业开发项目工程分包给江西省国利建设集团有限公司。江西省国利建设集团有限公司施工一段时间后，葛洲坝集团、江西省国利建设集团有限公司、华庆公司三方又签订了《中央森林公园主入口广场及地下车库、地下商业开发项目合同转让协议》，约定中央森林公园主入口广场及地下车库、地下商业开发项目工程由华庆公司负责组织实施。在施工现场，葛洲坝集团在施工现场设置了“盘西中央森林公司管理人名单”的公示牌，公示牌显示税海华为主体劳务的施工队负责人。税海华于2016年10月15日向盘县人民政府、盘县公安局、贵州宏财投资集团有限责任公司和葛洲坝集团盘县保障房及市政工程项目部出具了《承诺书》及《承诺及结算确认书》，载明：石开劳务公司税海华在盘县中央森林公园的所有施工任务完成后的劳务总结算为13800000元，已支付11023048.65元，剩余劳务费2776951.35元计划于2016年12月1日在各班组完成任务并验收合格后支付；中央森林公园地下广场北入口主体劳务分包工程所涉的辅助材料、机械人工费，全部由税海华本人负责支付，以及负责处理各种遗留问题，与葛洲坝盘县中央森林公园地下广场北入口项目部无任何关系。
税海华分别于2017年1月20日、2018年2月10日向宏旺经营部的经营者杨家旺出具了欠条，确认欠款总额为1300000元，并承诺自2018年2月10日起按年利息1%计算支付利息。此款至今未付。
上述事实，有当事人提交的欠条二份（2017年1月10日、2018年2月10日出具）、盘西中央森林公园施工现场拍摄的照片一张、红果宏旺木材经营部货物欠款凭证单、地下商业开发项目工程合同、盘县中央森林公园主入口广场及地下车库、地下商业开发项目转让协议、中国葛洲坝集团股份有限公司盘县保障房及市政工程项目部结算书、盘县中央森林公园项目支付分包税海华明细表、承诺书、承诺及结算确认书及庭审陈述在卷佐证。
本院认为,税海华向原告购买木方、层板等木料，结算时直接向原告出具欠条，确认欠原告欠款1300000元，有税海华出具的欠条为据，本院予以确认。欠付货款应当及时给付，故原告要求税海华给付欠款1300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。税海华于2017年1月20日向原告出具的欠条中只约定于2017年年底前付清，未约定利息；于2018年2月10日向原告出具的欠条中约定了利率及起算时间。但两笔欠款至今未给付，现原告要求税海华自2018年2月10日起至全部款项付清之日止，以未给付的欠款1300000元为基数，按年利率1%计算支付利息的诉请，本院予以支持。
从庭审中葛洲坝集团和华庆公司的陈述以及税海华出具的《承诺书》及《承诺及结算确认书》可以看出，在中央森林公园主入口广场及地下车库、地下商业开发项目工程中，税海华系以劳务分包的方式组织人员进行施工，税海华既不是葛洲坝集团的员工，也不是华庆公司的员工。中国葛洲坝集团股份有限公司、江西华庆建筑工程有限公司均未授权税海华向原告购买木料，且税海华出具给原告的货物欠款凭证单及欠条，也仅有税海华签名，未加盖任何印章，故税海华向原告购买木料并出具欠条不构成表见代理，系其个人行为，税海华才是原告主张的买卖合同相对人，“欠条”所载明的欠款应由税海华承担给付责任，葛洲坝集团和华庆公司与原告之间不存在买卖合同关系，在本案中不承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、由被告税海华于本案判决生效后二十日内支付原告红果宏旺木材经营部货款人民币1300000元；自2018年2月10日起至全部款项付清之日止的利息，以未给付的欠款金额为基数，按照年利率1%计算支付。
二、被告中国葛洲坝集团股份有限公司、江西华庆建筑工程有限公司在本案中不承担给付责任。
三、驳回原告红果宏旺木材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8265元，由被告税海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一八年七月十九日
书记员 肖慈甜