江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初1653号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路*******号。
法定代表人：陈跃，该支行行长。
委托代理人：熊光耀，该支行职员。
代理权限：特别授权。
被告：程婷，男，1993年8月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：程茂槐，男，1972年2月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：彭文根，男，1966年3月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行，以下简称农行南昌新建支行）诉被告程婷、程茂槐、彭文根金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌新建支行的委托代理人熊光耀到庭参加了诉讼,被告程婷、程茂槐、彭文根经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告农行南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程婷归还借款本金40,000元截止2016年4月20日贷款利息2,340.09元;2.被告彭文根、程茂槐就上述借款本息承担保证担保清偿责任。事实和理由：上述被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（三户联保）。2012年7月30日，上述被告分别与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，上述联保人均在借款合同上签字，自愿承担连带责任保证担保。在上述合同中约定了借款时间为2012年7月30日至2015年7月28日，展期时间为2015年7月29日至2016年1月28日，约定了借款利率为6.372%，2012年7月30日原告对被告程婷授信并发放贷款40,000元，贷款到期后，被告程婷未如约归还贷款本息，原告多次派人员上门催收，被告程婷以种种理由拒不还款，其余担保人也以种种理由拒不履行其担保责任，故向法院提起诉讼。
被告程婷、彭文根、程茂槐未作答辩。
原告农行南昌新建支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]51号文件1份、负责人证明书1份，用以证明原告符合诉讼主体资格。
2、三被告的户口本及身份证复印件，用以证明三被告符合本案诉讼主体资格。
3、被告程婷向原告递交的小额贷款业务申请表1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》1份，用以证明原告与被告程婷借款合同关系成立，被告彭文根、程茂槐自愿为上述借款提供连带保证的事实。
4、自助循环贷款额度签约/修改通知单1份，用以证明原告已按约授信给被告程婷贷款额度40,000元的事实。
5、中国农业银行记账凭证、被告程婷的银行卡合并明细打印清单1组，用以证明原告已按合同约定向被告程婷的金穗惠农卡发放了贷款40,000元，贷款发放后被告程婷未归还借款本金、未按约支付利息，被告彭文根、程茂槐未按约承担保证责任的事实。
原告提供的上述证据，来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告程婷、彭文根、程茂槐均未向本院提交证据。
经原告举证、当庭陈述及结合本案案情综合判断，查明以下事实：2012年7月10日，被告程婷为向原告申请农户小额贷款，与彭文根、程茂槐自愿组成农户小额贷款联合担保小组（三户联保）。三被告与原告约定，联保小组自成员在借款合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）。联保小组全体成员向原告承诺：(1)自愿为小组成员向贷款人提供保证担保，联保小组长负责协调成员内部关系，全体成员负有督促其他成员履行合同、协助贷款人清收债务的义务;(2)小组任一成员可能或者已经出现联系住址、电话、工作单位等情况变动或有影响贷款人实现债权的重大不利情形的，该成员或其他知悉的成员应及时通知贷款人并配合贷款人了解相关情况；（3）小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不得以任何名义集中使用借款；（4）在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；（5）经借款人同意可以增加新的成员；（6）小组任一成员违反其与贷款人签订的由联保小组担保的信贷业务合同的约定，贷款人有权对部分或全体成员采取停止发放借款、提前收回已发放借款、要求承担保证责任等措施。
2012年7月30日，借款人（即被告程婷）与贷款人（原告农行南昌新建支行）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同编号为36×××41。关于借款，约定借款额度为40,000元；借款用途为生产经营；放款途径为发放至借款人指定的账号62×××19的农行金穗卡；用款方式为可自助循环方式，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人的额度有效期（即2012年7月30日起至2015年7月28日）内，向借款人提供借款，借款人可以随借随还，以约定的银行卡作为借款提取和偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，但借款余额不得超过40,000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该借款本金的50%后，归还部份的借款额度方可循环使用；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息；关于还款，约定按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。关于借款担保，除上述三户联保的约定条款外，还约定担保方式为连带责任保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等及为实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；并约定了贷款人有权要求担保人承担担保责任的具体情形。合同还就借贷双方及保证人的其他权利、义务作出了约定。被告程婷在借款合同和补充协议中的借款人处签名，被告彭文根、程茂槐以保证人的名义在借款合同中的《联保小组成员签名表》内和补充协议的担保人处分别签名或摁指印。
2012年7月30日，原告农行南昌新建支行按约将贷款40,000元发放至被告程婷指定的银行卡内，此后被告程婷多次在循环借款额度内按合同约定自助完成借款、还款。2014年6月28日，被告程婷最后一次在循环借款额度内向原告借款40,000元，未按约归还借款本息，尚欠借款本金40,000元及剩余利息未归还。借款期满后，原告多次派人员向被告程婷催收未果，被告彭文根、程茂槐也拒不履行其担保责任，故原告向法院提起诉讼，请求被告程婷归还借款本金40,000元和利息2,761.57元（截止2016年4月11日）及2016年4月12日至还款日所产生的利息，要求被告彭文根、程茂槐就上述借款本息承担保证担保清偿责任。本案在诉讼过程中，被告程婷于2016年12月7日将上述借款本息全部还清。
另查明，2016年4月18日，经中国银监会江西监管局赣银监复[2016]51号文件批复同意中国农业银行股份有限公司新建县支行更名为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
本院认为，原告农行南昌新建支行与三被告签订的借款、保证合同及补充协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵照执行。原告依约向被告程婷发放了贷款，被告程婷不按约偿还借款本息，被告程茂槐、彭文根未按约履行保证义务均系违约行为,对引起本案纠纷应负全部责任。被告虽未按合同约定按期还款，但该借款也已全部还清，并按合同约定完全承担了违约责任，原告的诉请已没有事实支持，纠纷已全部解决，对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的全部诉讼请求。
本案受理费1,119元、保全费620元、公告费400元，共计2,139元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶茂宪
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 蔡万根
二〇一七年三月一日
书 记 员 金辉辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤无正当理由不到庭的，不影响案件的审理，法院查明事实后，可以缺席判决。