福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0502民初1237号
原告：陈刚，男，1981年5月17日出生，汉族，住湖北省天门市多宝镇江雄村*组**号，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：苏涌达、留集精，福建世隆律师事务所律师。
被告：严开喜，男，1986年8月11日出生，土家族，住湖北省咸丰县尖山乡燕子嵌村*组*号，现住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建公爵律师事务所律师。
原告陈刚与被告严开喜所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈刚及其委托诉讼代理人苏涌达、严开喜及其委托诉讼代理人吴庆瑞、证人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈刚向本院提出诉讼请求：1.确认陈刚为车牌号闽Ｃ×××××的江淮牌HFC6460RA1C7V小型客车（车辆识别代号LJ166A228H2202061，以下简称“诉争车辆”）的实际所有权人；2.严开喜立即将上述诉争车辆返还、交付给陈刚；3.严开喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月25日，陈刚向泉州萬三汽车销售服务有限公司（以下简称“萬三公司”）购置一辆江淮牌HFC6460RA1C7V小型客车，车辆识别代号LJ166A228H2202061，当日，陈刚与萬三公司签订《汽车买卖合同》并预付定金3000元，于2017年3月17日支付首付款27000元，陈刚同时委托萬三公司代为办理诉争车辆的注册登记、缴纳购置税、投保等相关事宜。因陈刚系残疾人，未取得机动车驾驶证，且严开喜系陈刚的同乡，便于办理该车辆的贷款及注册登记，经商议后，将车辆行驶证登记在严开喜名下（车牌号闽Ｃ×××××），并以严开喜的名义向瑞福德汽车金融有限公司贷款59440元，分36期按月还款，每期还款2017.11元。此后。陈刚合法占有、使用诉争车辆并按期支付了6期的贷款。2017年12月间严开喜未经陈刚同意，私自将诉争车辆开走并占用至今，侵犯陈刚的合法权益。
严开喜辩称：陈刚与严开喜之间存在合伙关系，为了方便业务开展，双方共同出资购买本案诉争车辆，车辆名字登记在严开喜名下，但实际使用人是陈刚，车辆也是在陈刚处，双方有口头约定，诉争车辆在陈刚使用期间产生的过路费、油费、车辆按揭款等是由陈刚承担，合伙结束后车辆的所有权归严开喜。陈刚并非诉争车辆所有权人，应驳回陈刚诉讼请求。陈刚与严开喜之间存在其他的经济往来关系，严开喜保留要求陈刚返还合作期间利润款的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人争议的主要事实在于何人出资购买诉争车辆。陈刚主张是其出资购买诉争车辆，其同时提供《汽车买卖合同》、收款收据、《汽车贷款抵押合同》、卡号尾数为1717的中国建设银行交易明细、微信支付凭证、支付宝支付凭证、证人吴某的证词等证据为证，证明陈刚与萬三公司签订《汽车买卖合同》并支付萬三公司订金及首付款共计30000元，及陈刚按《汽车贷款抵押合同》的约定支付2017年4月至9月共6期的车贷款给严开喜。严开喜对《汽车买卖合同》的真实性有异议，主张其本人也有与萬三公司签订一份《汽车买卖合同》，对收款收据、《汽车贷款抵押合同》、卡号尾数为1717的中国建设银行交易明细、微信支付凭证、支付宝支付凭证的真实性没有异议，但认为其本人有支付了收款收据中的首付款10000元，证人吴某的证词内容不客观。严开喜主张其也有出资购买诉争车辆，诉争车辆是原、被告的合伙财产。严开喜同时提供现场处警情况记录表、卡号尾数为0881的中国工商银行明细清单、案外人刘永梅名下账号尾数为9494的泉州农商银行存款明细账为证。陈刚质证对上述证据的真实性没有异议，但认为现场处警情况记录表仅能证明严开喜报警及警察处警情况，卡号尾数为0881的中国工商银行明细清单仅能证明自2017年10月双方发生纠纷起才由严开喜支付车贷，案外人刘永梅名下账号尾数为9494的泉州农商银行存款明细账与本案无关。本院分析认为，对上述证据来源的合法性及内容的客观性应予认定，陈刚提供的《汽车买卖合同》、收款收据、证人吴某的证词可以证明陈刚与萬三公司签订《汽车买卖合同》并支付订金及首付款共计30000元的事实，陈刚提供的《汽车贷款抵押合同》、卡号尾数为1717的中国建设银行交易明细、微信支付凭证、支付宝支付凭证及严开喜提供的现场处警情况记录表、卡号尾数为0881的中国工商银行明细清单可以证明陈刚按《汽车贷款抵押合同》的约定支付2017年4月至9月共6期的车贷款给严开喜，严开喜自2017年10月双方发生纠纷起自行支付车贷款给瑞福德汽车金融有限公司。严开喜提供案外人刘永梅名下账号尾数为9494的泉州农商银行存款明细账尚不足证明严开喜有参与支付购车首付款。严开喜在本院指定的期限内未能提供所谓其自行与萬三公司签订的汽车买卖合同。至于严开喜提供的证明、微信转账记录、手机银行转账记录，欲证明原、被告之间合伙经商及陈刚将合伙款收走后没有按约定分配利润的事实，本院认为上述证据与本案诉讼请求无关，本院对此不做分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，陈刚向萬三公司购置一辆江淮牌HFC6460RA1C7V小型客车，车辆识别代号LJ166A228H2202061。当日，陈刚与萬三公司签订《汽车买卖合同》并预付订金3000元。2017年3月17日，陈刚再次支付首付款27000元给萬三公司，陈刚同时委托萬三公司代为办理诉争车辆的注册登记、缴纳购置税、投保等相关事宜。在办理涉诉车辆注册登记时，陈刚委托萬三公司将车辆行驶证登记在严开喜名下，并以严开喜的名义向瑞福德汽车金融有限公司办理车贷59440元，自2017年4月起分36期按月还款，每期还款2017.11元。2017年3月24日，萬三公司为诉争车辆办理了所有人为严开喜的机动车行驶证，车牌号闽Ｃ×××××。此后，萬三公司将诉争车辆交由陈刚占有、使用。陈刚使用诉争车辆期间按约支付2017年4月至9月共6期的车贷款给严开喜，并由严开喜将上述款项支付给瑞福德汽车金融有限公司。
另查明：陈刚与严开喜在2017年间曾存在合伙经营关系，2017年10月双方因利润分配产生纠纷，严开喜于10月11日报警要求陈刚交付诉争车辆，警察引导其依法解决。2017年12月间严开喜未经陈刚同意，私自将诉争车辆开走并占有诉争车辆至今，随车放置的机动车行驶证现也由严开喜持有。自2017年10月起由严开喜自行按每月2017.11元的标准支付瑞福德汽车金融有限公司诉争车辆的车贷款。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，除法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。我国对机动车的物权取得方式采取交付生效、登记对抗主义的原则。机动车作为特殊动产，其所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。陈刚与出卖人萬三公司签订《汽车买卖合同》，履行付款义务，并指示出卖人将严开喜登记为行驶证上的所有人，自出卖人将诉争车辆交付给陈刚之日起，陈刚即享有诉争车辆的所有权。严开喜自2017年10月双方发生纠纷起代缴车贷款，对车辆所有权认定并无影响。严开喜主张诉争车辆系其与陈刚的合伙共有财产，证据不充分，不予采纳。严开喜未经所有人陈刚同意，擅自占有诉争车辆，不具有变更物权的效力，不能合法取得诉争车辆所有权。陈刚是诉争车辆所有人，其与严开喜就诉争车辆归属发生争议时，请求确认其对诉争车辆享有权利并要求返还车辆，符合法律规定，予以支持。
综上所述，陈刚的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认陈刚为车牌号闽Ｃ×××××的江淮牌HFC6460RA1C7V小型客车（车辆识别代号LJ166A228H2202061）的实际所有权人；
二、严开喜应于本判决生效之日起三日内将上述第一款中确认所有权人的车辆返还、交付给陈刚。
当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费1750元，减半收取为875元，由严开喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈文芳
二〇一八年五月十日
书记员 郑桂艳
本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-