wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4185号
原告：北京东方远景园林工程有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨工业园区，统一社会信用代码911101178026643273。
法定代表人：赵晓莲，执行董事。
委托诉讼代理人：黄子丰，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安家骥，北京市地平线律师事务所律师。
被告：北京市前苇沟农工商合作社，住所地北京市朝阳区孙河乡前苇沟村，统一社会信用代码91110105633654119E。
法定代表人：邵希荣，社长。
委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京东方远景园林工程有限公司（以下称原告）与被告北京市前苇沟农工商合作社（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄子丰、安家骥、被告委托诉讼代理人杨伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付地上物赔偿款共计人民币14524804元（其中房屋1794290元、配套设施3230178元、苗木9500336元）；2、被告向原告支付停产停业损失1056300元、搬迁费35210元；3、被告以15616314元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2009年12月12日至实际支付之日止的利息；4、被告向原告支付鉴定费310000元。事实与理由：2005年9月7日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告承租被告位于北京市朝阳区孙河乡前苇沟村河东农业用地63.6亩，用于农业相关项目；租赁期限自2006年1月1日至2025年12月31日；租金每亩每年800元，每5年递增10％。合同签订后，原告按照约定足额支付了租金，并投入资金修建了配套设施。2009年12月，被告因需用包括涉案承租地块在内的土地修建回民公墓，在未支付任何补偿的情况下收回了原告承租土地。2012年12月23日，被告出具了《收地及拆迁情况说明》对相关事实进行了确认，但至今未进行补偿。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告间的租赁合同已经以协商一致的方式解除。合同解除后，双方互不承担责任，原告主动将土地交付给村委会，由村委会将土地直接交给了孙河乡物业单位用于修建回族公墓使用。被告也未获得任何补偿，不具备支付任何款项的前提交条件。原告承租土地后，未种植和经营，其诉讼请求缺乏依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《收地与拆迁情况说明》、催告函等证据材料用以证明其主张。
经查：2005年9月7日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告将北京市朝阳区孙河乡前苇沟村河东农业土地63.6亩出租给原告作为农业项目及农业相关项目使用；租赁期限自2006年1月1日至2025年12月31日；租金每亩每年800元，每5年以此为基数递增10％，每年12月31日前足额交纳；如单方违约造成损失，双方均有权要求违约方予以赔偿；合同履行中，如遇不可抗力的原因或签订租赁合同所依据的国家政策发生重大变化时，签订合同双方可协商变更或解除，如果有补偿，土地补偿归被告，地上物补偿归原告，如无补偿，双方互不承担经济责任等。
2012年12月23日，被告向原告出具《收地与拆迁情况说明》，载明：被告于2006年1月将涉案土地出租给原告，于2009年12月收回，应原告股份改革和清产核资的需要，就之前提前收回出租土地并拆除该出租土地上建筑物、设施设备及苗木的情况说明如下：1、孙河乡纳入土地储备后，原告承租的地块为乡域规划的墓地，为实施土地储备项目需要在康营村建设回迁安置房，需要将康营村的墓地迁移至原告承租的地块；2、原告承租的土地，被告于2009年12月收回用于建墓地，该地块乡政府已委托北京石鉴兴业房地产评估公司对该地块地上物进行了评估，出具了《房屋现场记录表》2页和温室大棚草图1页。其地上物、苗木、设施设备已被拆除，后因评估公司经理马涛被刑拘，土地储备工作暂停。综上所述，经请示乡政府同意，待相关条件具备时，依据评估公司出具的《房屋现场记录表》、和温室大棚草图按照相关和政策给予原告补偿。
2014年12月18日，原告致函被告要求与被告协商补偿金事宜。2016年5月30日，原告再次致函被告、北京市朝阳区孙河乡政府等单位，要求支付拆迁补偿款。
现原告诉至法院要求被告支付地上物赔偿款、停产停业等损失。被告表示原告未在涉案土地上建设房屋、种植树木。原、被告均认可涉案土地地上物已拆除。
审理中，经原告申请、本院依法委托北京京评价格评估有限公司对涉案土地上的房屋、配套设施、苗木等地上物等于2009年12月11日时的价值及原告的停产停业、搬迁费、临时安置费进行评估。鉴定过程中，原告撤回对临时安置费及温室大棚的停产停业损失、搬迁费的评估申请。
北京京评价格评估有限公司于2018年2月28日作出京评（涉）字2018第1007号《价格评估报告书》，评估结论认为：涉案土地上房屋、配套设施、苗木等地上物的价值为14524804元，其中房屋类价值1794290元、苗木及树木价值9500336元、附属物及配套设施价值3230178元。北京京评价格评估有限公司于2018年2月28日作出京评（涉）字2018第1008号《价格评估报告书》，评估结论认为：停产停业损失、搬迁费为人民币1091510元，其中停产停业损失（看护房）1056300元、搬迁费35210元。原告垫付评估费310000元。原告对上述评估报告的真实性无异议，被告表示不予认可，并申请鉴定人出庭。北京京评价格评估有限公司于2018年5月22日庭审时出庭接受质询。
本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告签订租赁协议的事实清楚，双方权利义务明确，各方应当按照约定履行相应义务。后因修建墓地项目需要而造成租赁合同无法继续履行，被告于2012年12月23日出具《收地与拆迁情况说明》承诺待相关条件具备时依据《房屋现场记录表》和温室大棚草图等给予原告补偿。现原告诉至法院要求被告按照评估公司出具的鉴定结论予以补偿，于法有据，本院予以支持。被告主张原告未在涉案土地上经营、种植苗木，但现有证据不足以证明其主张，故本院不予采信。被告未及时向原告支付补偿款，确会给原告造成一定损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市前苇沟农工商合作社于本判决生效后十日内给付原告北京东方远景园林工程有限公司百五十二万四千八百零四元、停产停业损失及搬迁费一百零九万一千五百一十元，并以人民币一千五百六十一万六千三百一十四元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付二○一六年十一月二十四日至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告北京东方远景园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160607元，由被告北京市前苇沟农工商合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费310000元，由被告北京市前苇沟农工商合作社负担（于本判决生效后十日内给付原告北京东方远景园林工程有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 苏秀丽
人民陪审员 徐桂华
二〇一八年六月五日
法官 助理 郭天天
书 记 员 史 可
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初10477号
原告：霍金凤，女，1988年4月1日出生。
被告：北京永辉超市有限公司大兴区枣园路分公司，营业场所北京市大兴区枣园路28号院1号楼1-2层。
负责人，彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，男，北京永辉超市有限公司部门主管。
本院在审理原告霍金凤与被告北京永辉超市有限公司大兴区枣园路分公司买卖合同纠纷一案中，因原告霍金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 林
二〇一八年六月十九日
书记员 张雪薇
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初1528号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李小波，男，1986年12月7日出生，汉族，四川省乐山县市夹江县甘江镇盘渡村2社，系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。
被告：高小红，男，1988年2月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告高小红借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审 判 员 冀开宇
二〇一八年七月二十七日
法官助理 郭俊彦
书 记 员 陈 红
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初1085号
原告：王某1，男，1993年7月6日出生，回族，住孟村县。
被告：韩某，女，1993年2月21日出生，回族，住孟村县。
原告王某1与被告韩某离婚纠纷一案，原告王某1请求法院：1.请依法判决准许原被告离婚；2.婚生子王某2归原告抚养，责令被告承担部分抚育费；3.诉讼费由被�承担。
本院经审查，原被告是经过自由恋爱而确立的婚恋关系，恋爱大约三个月就草率结婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2016年农历腊月20日举行结婚仪式，婚前由于接触时间较短，了解不深，致使婚后经常因家务琐事发生争执或吵闹，没有共同语言，现因夫妻感情确已破裂，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某1与被告韩某自愿离婚；
二、婚生子王某2由原告王某1抚养，被告韩某每月30日之前给付原告王某1孩子抚养费350元，被告享有探视权（每月最多不能超过3次）；
三、陪嫁物品（五床被褥、炕被一个、床被一个、床上用品四件套一套，毛毯一个、枕头一对、炕单两床、格力空调一个、鞋柜一个、高压锅一个、豆浆机一台、十字绣两个、电饭�一个、电饼铛一个、茶道一套、电磁炉一个、双面绒单两个、被告所有衣物）由被告韩某带回；
四、其他互无争议。
案件受理费100元，由原告王某1承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘 芳
二〇一八年九月四日
书记员 赵文凤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29751号
原告：米存清，男，1946年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：周祥海，北京xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广昊，北京xx律师事务所实习律师。
被告：刘国民，男，1970年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：刘淑珍，女，1949年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：刘淑玲，女，1963年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：刘淑荣，女，1960年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：刘淑兰，女，1952年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：刘国俊，男，1954年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：刘国启，男，1956年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。
原告米存清诉被告刘国民、刘淑珍、刘淑玲、刘淑荣、刘淑兰、刘国俊、刘国启所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告米存清及其委托诉讼代理人周祥海、周广昊，被告刘国民、刘淑荣、刘淑玲到庭参加诉讼。被告刘淑珍、刘淑兰、刘国俊、刘国启经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米存清向本院提出诉讼请求：1、判令北京市通州区马驹桥镇xx村xx号房屋所有权归原告米存清所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年7月4日原告米存清与柳桂英（已去世）签订《卖房契约》，约定原告购买北京市通州区马驹桥镇xx村xx号房屋，价款28000元。签订合同当晚，钱款当场由被告刘国启代收，因卖房人柳桂英及xx号登记人刘春芳均已去世，故诉其子女。
被告刘国民辩称，房屋原来是我们在1989年修建的，共有正房5间。1992年修建了西厢房3间，后来我母亲柳桂英和我二哥刘国启在我们不知情的情况下把房屋出售了。
被告刘淑玲、刘淑荣辩称，不同意原告诉讼请求，要求对方将房屋返还给我们，同意按照市场价将相应价款支付原告。
被告刘淑兰辩称，正房原来是我们兄弟姐妹共同出资修建的，西厢房是刘国民个人出资修建的，我们对于房屋出卖一事不知情。
被告刘淑珍、刘国俊、刘国启未答辩。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。柳桂英与刘春芳系夫妻，二人共育有子女七人，即七被告。刘春芳于1996年去世，柳桂英于2009年去世。1997年7月4日，柳桂英与原告米存清签订《卖房契约》，约定柳桂英将涉案房屋以28000元的价格卖予原告米存清。原告米存清随即将上述房款支付刘国启，不久后实际入住涉案房屋。依据被告刘国民、刘淑荣、刘淑兰等人所述，涉案房屋在出售时实际由柳桂英单独居住，被告刘国民一家常回家探望，被告刘国民、刘淑荣、刘淑玲、刘淑兰均称在1997年10月份知道房屋出售一事。
另查，原告米存清系北京市通州区马驹桥镇xx村集体经济组织成员。2017年6月，被告刘国民、刘淑珍、刘淑兰、刘淑荣、刘淑玲、刘国俊先后出具同意涉案房产出卖的证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利，被告刘国启经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告米存清与柳桂英签订的《卖房契约》系双方真实意思表示，并未违反相关法律法规，应为合法有效。即便七被告可能基于出资、继承享有涉案房屋的部分财产权益，但被告刘国民、刘淑珍、刘淑兰、刘淑荣、刘淑玲、刘国俊出具同意涉案房产出卖的证明，被告刘国启收取房款，以及七被告长达20年之久未向原告米存清主张权利的行为，可以认定七被告对于《卖房契约》的追认，《卖房契约》对于七被告具有约束力。在本案审理过程中，原告米存清自愿补偿被告刘国民30000元，本院对此不持异议。
综上所述依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市通州区马驹桥镇xx村xx号院内房屋归原告米存清所有。
二、原告米存清支付被告刘国民30000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
送达起诉状副本及开庭传票公告费、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告刘国启负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费70元，由原告米存清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 薛德胜
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 王长林
二〇一八年六月十五日
书 记 员 汤 硕
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初848号
原告曹玉光，男，1975年2月4日生，汉族，河南省南阳市人，农民。
被告魏小堆，男，1951年2月26日生，汉族，长子县人，农民。
委托代理人魏岩飞，男，1978年9月4日生，汉族，长子县人，系被告魏小堆儿子，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司），住所地南阳市工业路57号。
负责人吴文光，总经理。
委托代理人王世嘉、肖克，河南问鼎律师事务所律师，特别代理。
原告曹玉光与被告魏小堆、人保财险南阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉光、被告魏小堆的委托代理人魏岩飞、人保财险南阳公司的委托代理人王世嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿为魏小堆垫付款48000元；2、诉讼费用由被告承担。2017年11月29日下午，王春田驾驶×××（×××）号重型半挂货车从河南驶出欲往屯玉种业，王春田驾车沿228省道由南向北行驶至加储中心门前路段处拐弯后违停于路面，与沿该路段对向行驶的魏小堆驾驶的“宝岛”牌三轮电动车发生碰撞，造成魏小堆受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队认定，曹玉光负事故的全部责任，魏小堆无责任。事故发生后，原告在交警队交了40000元的事故保证金，伤者被送往长治市和平医院先进行了门诊检查，原告为伤者垫付了3000元，然后进行了住院治疗，治疗期间，原告给魏小堆在医院预交了15000元，被告在交警队取走30000元，垫付款共计48000元，以上损失应由被告赔偿原告。据此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求。
被告魏小堆辩称：原告是全责，应负责治疗好被告魏小堆。
被告人保财险南阳公司辩称：不存在免责事由的情况下，对原告的合理损失，保险公司首先在交强险限额内予以赔付，不足部分在商业险限额内予以赔偿；原告的诉请金额应结合相关证据予以认定；保险公司不是实际侵权人，不承担诉讼费，鉴定费等间接费用。
经审理查明，2017年11月29日下午，王春田驾驶×××（×××）号重型半挂货车从河南驶出欲往屯玉种业，15时40分许王春田驾车沿228省道由南向北行驶至屯留县屯玉种业加储中心门前路段处左转弯后违停于路面，与沿该路段对向行驶的魏小堆驾驶的“宝岛”牌三轮电动车发生碰撞，造成魏小堆受伤住院，双方车辆不同程度损坏、三轮电动车厢内所载小米散落的道路交通事故。2017年12月12日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字【2017】第171310号道路交通事故认定书，认定王春田承担事故的全部责任、魏小堆在事故中无责任。魏小堆受伤后入住长治医学院附属和平医院，住院期间产生住院费43868.01元，检查费271元，院外购药费925.5元，共花费45064.51元。
人保财险南阳公司系×××(×××)号货车交强险和商业险（限额1000000元）的保险人，事故发生在保险责任期间。曹玉光系车辆实际所有人，王春田系驾驶人。事故发生后曹玉光给魏小堆垫付现金45000元，曹玉光垫付检查费2513.1元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定王春田承担事故的全部责任，魏小堆无责任，对该责任认定本院予以确认，对于魏小堆在保险责任内的损失，应该由保险公司全部承担。因曹玉光垫付的现金45000元，魏小堆已经全部用于医疗费用，该部分费用，应该由人保财险南阳公司承担，魏小堆在本案中不承担返还义务。曹玉光支付的门诊费2513.1元应由人保财险南阳公司承担，故人保财险安阳公司共计应给付曹玉光47513.1元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解决》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后三十日内支付原告曹玉光47513.1元。
二、被告魏小堆在本案中不承担返还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告人保财险南阳公司承担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申艳
二〇一八年八月二十八日
书记员 王琳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初15700号
原告：北京盛拓泡泡广告有限公司，住所地北京市海淀区苏州街16号神州数码大厦8层804。
法定代表人：高颖睿，经理。
委托诉讼代理人：张小运，女，北京盛拓泡泡广告有限公司员工，住北京市平谷区。
被告：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：蒋超，总经理。
原告北京盛拓泡泡广告有限公司（以下简称盛拓公司）与被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（以下简称宇龙公司）广告合同纠纷一案，本案于2018年3月16日立案。
盛拓公司诉称，盛拓公司与宇龙公司于2014年3月26日签订了《网络广告发布合同》，合同约定由盛拓公司在其代理的网站上为宇龙公司提供广告发布服务。广告发布时间为2013年12月30日至2014年3月13日，合同金额为230000元。按照合同约定宇龙公司应于2017年8月2日前向盛拓公司支付完毕全部合同款，但宇龙公司至今仍拖欠该合同款项130000元。前述合同签订后，盛拓公司全面、及时履行了合同义务，宇龙公司未按照合同约定履行付款义务，盛拓公司多次催要，宇龙公司不予支付，宇龙公司应支付合同款并依照合同约定支付违约金。故盛拓公司诉至法院，请求：1.判令宇龙公司向盛拓公司支付合同款130000元；2.由宇龙公司承担本案诉讼费用。
宇龙公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，宇龙公司认为，鉴于宇龙公司的市场地位和此案标的额巨大，此案将在北京市产生重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，请求将本案移送至北京�中级人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宇龙公司与盛拓公司在《网络发布合同》中约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。经查，本案原告盛拓公司的住所地位于北京市海淀区苏州街16号神州数码大厦8层804，属于本院辖区。宇龙公司主张本案将在北京市产生重大影响，该主张缺少事实依据，本案诉讼标的额亦不属于中级人民法院管辖的范围，故本院协议管辖并未违反级别管辖的规定，还应由北京市海淀人民法院管辖，宇龙公司的异议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条�一款、第一百五十四条第一款第二项裁定如下：
驳回被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 方 洁
人民陪审员 ＸＸ萍
人民陪审员 刘文革
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李文凤
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初589号
原告：王某，男，汉族，1968年5月21日出生，居住地大同市。
委托诉讼代理人：董某，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，汉族，1994年11月3日出生，居住地内蒙古丰镇市。
原告王某诉被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告王某及被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告王某医疗费7306.53元、鉴定费2500元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、误工费31283元、护理费4516元，交通费1000元，人身损害各项费用共计51105.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日10时45分，被告周某驾驶两轮摩托车，在大同市南郊区西韩岭乡荣坊村口北处，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。2017年8月24日，大同市公安局交警支队七大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告周某承担事故全部责任，原告王某无责任。原告受伤后在大同市第三人民医院住院治疗15天，花费医疗费8000余元，经司法鉴定原告护理期60天，营养期30天，误工期180天，鉴定费2500元。
被告周某辩称，对事故的发生无异议，对大同市公安局交警支队七大队作出的《道路交通事故认定书》有异议，本次事故原告超速行驶且原告没有取得机动车驾驶证及原告驾驶的二轮摩托车亦没有进行注册登记，应承担一定事故责任。另，原告主张的误工费31283元不合理，原告没有稳定的工作，误工费不应支持，请求法院依法判决。
经审理查明，2017年8月12日10时45分，被告周某驾驶两轮摩托车，在大同市南郊区西韩岭乡荣坊村口北处，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。2017年8月24日，大同市公安局交警支队七大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告周某承担事故全部责任，原告王某无责任。原告受伤后在大同市第三人民医院住院治疗15天，花费医疗费7306.53余元，经司法鉴定原告护理期60天，营养期30天，误工期180天，鉴定费2500元。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的大同市交警支队七大队出具的《晋公交认字〔2017〕第1203号道路交通事故认定书》，以证明事故发生的经过及被告周某负有事故全部责任的事实；
2、原告提供的诊断证明、出院证、住院病历，以证明原告王某因发生交通事故住院的事实；
3、原告提供的门诊收费票据、住院票据，以证明原告王某因发生交通事故住院共计花费医疗费7306.53元的事实；
4、原告提供的山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的晋同三医院司鉴（2018）临鉴字第67号《伤残程度鉴定意见书》、鉴定费发票，以证明原告护理期60天，营养期30天，误工期180天，鉴定费2500元；
5、原、被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。本案肇事摩托车的实际所有人为被告周某，被告周某应为本案赔偿义务人，对给原告造成人身损害应承担赔偿责任。但尽管本案造成本次交通事故，大同市交警支队七大队出具的《晋公交认字〔2017〕第1203号道路交通事故认定书》，认定被告周某承担事故的全部责任，原告王某无责任。而在庭审过程中经本院审理查明，本案事故发生时，原告并没有取得机动车驾驶证及原告驾驶的二轮摩托车亦没有进行注册登记，对此原告应承担事故发生的一定责任，故本院认定，本次事故发生原告承担30%的事故责任，被告承担事故发生70%的事故责任。
关于原告请求赔偿人身损害各项费用的问题，原告方请求被告赔偿医疗费7306.53元、鉴定费2500元、住院伙食补助费1500元、护理费4516元，共计：15819.53元，有原告方提供的票据予以证明，且计算合理，没有超出法律规定标准，本院予以支持。原告主张的误工费31283元，因原告没有稳定固定的工作亦没有提供其实际误工损失的依据，故本院酌情参照2017年山西省公布的居民服务修理行业职工平均工资计算为：36307元÷365天×180天＝17904.8元，交通费酌情支持200元，以上共计：33927.3元，被告承担事故发生70%的责任，即：33927.3元×70%＝23749元，扣除被告已支付的3500元，为：20249元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周某于本判决发生法律效力后十五日内在赔偿给原告王某20249元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取589元，由原告王某承担436元，被告周某承担153元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郝利宏
二〇一八年五月十日
书记员 周鹏丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初68382号
原告：郎晓雨，女，1974年8月22日出生，住北京市西城区。
被告：北京博文思教育咨询中心，住所地北京市朝阳区京通苑小区**号（住宅楼）****室。
法定代表人：李强。
原告郎晓雨与被告北京博文思教育咨询中心（以下简称博文中心）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郎晓雨到庭参加诉讼,博文中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
郎晓雨向本院提出诉讼请求：1、支付2016年5月1日至2016年5月26日期间工资3500元；2、支付2015年6月至2016年5月期间拖欠提成8400元；3、支付解除劳动关系补偿金3500元；4、支付为公司垫付研究生学员现场确认费1000元；5、支付2015年6月至2016年5月延时加班费1000元；6、支付2015年6月23日至2016年5月26日未签订劳动合同双倍工资差额35000元。郎晓雨当庭撤回第4项、第5项诉讼请求。事实和理由：郎晓雨于2015年6月23日入职博文中心，未签订劳动合同，担任招生老师，月工资3500元。郎晓雨工作到2016年5月27日,郎晓雨于2016年5月26日上班时发现博文中心电脑信息被删除，老板通知郎晓雨于5月27日离职，工资支付到2016年4月份。
博文中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。
郎晓雨就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年11月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13213号裁决书，裁决：驳回郎晓雨的仲裁请求。郎晓雨不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，郎晓雨主张其于2015年6月23日入职博文中心，未签订劳动合同，担任招生老师，月工资3500元。郎晓雨为证明与博文中心的劳动关系提交了：名片；微信聊天记录、收据及银行明细，显示打款人为：常*胜，郎晓雨主张为常百胜,是博文中心法定代表人的朋友。郎晓雨还提交了加盖博文中心公章的专科培训协议书（原件）及宣传手册、书籍及录音。
2.就工资问题，郎晓雨主张其工作到2016年5月27日，工资支付到2016年4月份。
本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。本案中，郎晓雨为证明与博文中心之间的劳动关系提交了加盖博文中心公章的专科培训协议书（原件），结合郎晓雨提交的名片、银行明细、收据等形成完整的证据链，本院对郎晓雨关于与博文中心之间系劳动关系的主张予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。博文中心未就郎晓雨劳动关系履行情况提交证据，本院对郎晓雨关于工资标准、离职情况等情况予以采信。关于工资，郎晓雨主张其工作到2016年5月27日，工资支付到2016年4月份。博文中心应支付郎晓雨2016年5月1日至5月27日期间工资3218.39元（3500÷21.75×20）。
关于劳动合同，用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。博文中心未与郎晓雨签订劳动合同，博文中心应支付郎晓雨2015年7月23日至2016年5月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额，郎晓雨主张的数额不高于法律规定，本院予以确认。
关于劳动关系解除，博文中心未就郎晓雨劳动关系解除情况提交相应的证据，本院对郎晓雨关于离职情况予以采信。博文中心应支付郎晓雨解除劳动关系经济补偿金，郎晓雨主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。关于郎晓雨主张的提成因未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
博文中心经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京博文思教育咨询中心于本判决生效后七日内支付原告郎晓雨二〇一六年五月一日至五月二十六日期间工资3218.39元；
二、被告北京博文思教育咨询中心于本判决生效后七日内支付原告郎晓雨解除劳动关系经济补偿金3500元；
三、被告北京博文思教育咨询中心于本判决生效后七日内支付原告郎晓雨二〇一五年七月二十三日至二〇一六年五月二十六日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额35000元；
四、驳回原告郎晓雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京博文思教育咨询中心负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告北京博文思教育咨询中心负担（原告郎晓雨已预交，被告北京博文思教育咨询中心于本判决生效后7日支付原告郎晓雨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王佳佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二催字第30号
申请人：珠海市博元投资股份有限公司。住所地：珠海市横琴镇红旗村。
法定代表人：余蒂妮，董事长。
委托代理人：张钟，系XXX总经办主任。
申报人：永康市洲捷电器有限公司。住所地：浙江省永康市。
法定代表人：曹云福，董事长。
委托代理人：蒋毅，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
申请人珠海市博元投资股份有限公司因票面金额为1000万元，出票日期为2013年6月14日，汇票到期日为2013年12月14日，票据号码为00XXX30，出票人及付款人为珠海市博元投资股份有限公司，收款人为永康市洲捷电器有限公司的商业承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年7月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人永康市洲捷电器有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费，由申请人珠海市博元投资股份有限公司承担。
审判员 蔡卫星
二〇一三年九月五日
书记员 朱培君
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00265号
罪犯徐新军。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2008年1月18日作出（2008）睢刑初字第18号刑事判决，以被告人徐新军犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金五万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月28日、2012年5月31日经本院二次裁定减刑一年六个月。执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日，作出（2013）苏徐狱减建字第1006号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐新军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在从事机工劳动中，认真负责，积极肯干，严格履行岗位职责，积极钻研生产技术，确保产品加工质量，平时能主动加班劳动，努力的完成生产劳动任务。该犯自减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑。
经本院审理查明，执行机关提出的罪犯徐新军在服刑期间的上述悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯计分考核累计计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、悔罪书、询问笔录、家庭生活困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐新军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐新军的刑期减去一年（减刑后的刑期至2022年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执784号
申请执行人：黄银环，女，1977年11月19日出生，汉族，住南安市。
被执行人：吴俊婷，女，1981年1月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人黄银环与被执行人吴俊婷民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈小章
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1317号
申请执行人：董秀英，女，48岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人董秀英与被执行人金海煤矿波追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年7月10日作出（2017）吉0281民初1595号民事判决书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告董秀英工资款6636元。驳回原告董秀英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人董秀英于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月22日已给付申请执行人董秀英工资6636.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人董秀英自愿放弃，申请执行人董秀英向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完�，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1595号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更78号
罪犯邓建国，男，1969年11月7日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年7月22日作出（1999）穗中法刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人邓建国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿金159000元。1999年10月21日交付执行。2002年12月15日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2005年8月15日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2009年8月25日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。邓建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分161分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓建国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓建国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯邓建国减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓建国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 黄思琪
息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）息民初字第878号
原告和利，男，1968年8月7日出生。
被告贾波，男，成年。
被告陈华斌，男，成年。
原告和利诉被告贾波、陈华斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，二被告因合伙生意周转资金向原告借款30000元，双方商定二被告于同年农历12月6日将款还清。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告起诉的系被告贾波、陈华斌，但关于二人的年龄、住所等基本信息不明确，且按照原告提供的地址本院无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告和利的起诉。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黎 豫
人民陪审员 夏堂昆
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘婷婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00364号
申请人刘恒华。
申请人老河口市二医院。
委托代理人齐某，系该院工作人员。
本院于2014年4月14日受理了申请人刘恒华、老河口市二医院关于确认老河口市医疗调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘恒华、老河口市二医院提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘恒华和老河口市二医院的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年四月二十日
书记员 陈学民
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第343号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人依国臣，男。
被执行人王义荣，男。
被执行人刘凤云，女。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人依国臣、王义荣、刘凤云借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月1日作出（2013）磐民二初字第1093号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1093号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2488号
原告殷炳涛，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
委托代理人刘喜光，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告潘庆虎，男，汉族，原住威海市，现住址不祥。
原告殷炳涛与被告潘庆虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷炳涛及其委托代理人刘喜光到庭参加了诉讼，被告潘庆虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷炳涛诉称，被告以资金紧张为由，于2013年3月17日向原告借款5万元。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告潘庆虎未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日，原告持具借款人署名为被告潘庆虎、时间为2013年3月17日的，主要内容为“借殷炳涛伍万元正50000.00元”的借条诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元。
庭审中，原告自愿放弃对该笔借款利息的诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提供的署名为被告的借条及当事人的陈述在案为证并经庭审质证。
本院认为，当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。本案中，本院在向被告公告送达起诉书副本时，一并将证据副本送达被告，被告既不到庭应诉，亦未提出质证意见及相反证据，视为其放弃该项举证权利，结合原告提供的借条及原告的陈述，本院对于原告所主张的原告与被告之间建立了民间借贷法律关系予以认定，原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘庆虎于本判决生效后十日内偿还原告殷炳涛借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元、公告费560元，由被告潘庆虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 石青志
代理审判员 吕俊芳
人民陪审员 周玉明
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄 琳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第782号
原告：项利芬，经商。
委托代理人：贾殿军。
委托代理人：郑鑫瑜。
被告：金汉弟，经商。
被告：林伟军，经商。
原告项利芬诉被告金汉弟、林伟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭审理。原告项利芬及其委托代理人郑鑫瑜、被告林伟军到庭参加诉讼，被告金汉弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告项利芬起诉称：2014年4月3日，被告金汉弟以资金周转为由向原告借款人民币30万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定利息按每月2%利息，原告多次催被告金汉弟还款以及要求被告林伟军承担担保责任，但该借款金汉弟至今未还，林伟军也未承担相应的担保责任，故起诉至法院。现原告诉请：1.请求依法判令被告金汉弟归还原告本金人民币30万元及利息（利息从2014年4月3日起至借款实际偿还之日止按每月2%利率计算）；2、请求依法判令被告林伟军对上述欠款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林伟军未作书面答辩，但当庭答辩称：金汉弟没有到庭，其是借款人没有出现，我作为担保人不可能什么事情都由我一人承担。如果借款事实有证据证明，我愿意还款。
被告金汉弟未作书面答辩。
原告项利芬为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告项利芬身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告金汉弟、林伟军户籍证明复印件各一份，用以证明两被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明被告金汉弟由被告林伟军提供担保向原告借款30万元的事实。
原告项利芬在举证期限内申请证人贾某、陈某出庭作证，本院经审查，予以准许。
证人贾某在庭审中陈述：我与原告和两被告都是朋友关系。两被告因被告林伟军要批房子地基向原告项利芬借款30万元。2014年4月3日，原告、两被告、我还有其他朋友总共十几个人在江南五号咖啡馆，我去银行取出20万元现金，跟原告带来的10万元凑成30万元放在一个塑料袋里交付给被告金汉弟。借款交付后，两被告出具一张借条给项利芬。当时口头约定利息8分，借款期限为一个月。
证人陈某在庭审中陈述：我与原告和两被告都是朋友关系。两被告因被告金汉弟沙场贷款到期向原告借款30万元。2014年4月3日上午10时许，我与原、被告及其他几个朋友一起在江南五号茶座，贾某和董永军去银行取出20万元，加上原告项利芬带来的10万元，放在贾某拿过来的塑料袋里凑成30万元，后贾某与被告金汉弟到包厢里点钱交付的。当时双方口头约定过利息，是5分还是8分我记不清楚了，约定借款期限是一个月。
上述证据材料，被告林伟军当庭质证认为：对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议。对证人证言有异议，金汉弟钱的用途两人有不同的说法而且从两证人的陈述可以看出原告在放高利贷，如果我知道利息是8分是不会同意担保的。
被告金汉弟、林伟军在举证期限内未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据已在法定期限内送达给被告金汉弟，被告金汉弟既不答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认为原告提供的证据1、2、3，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。两位证人的证言能够证明原告已经将30万元借款交付给被告金汉弟的事实，本院予以认定。
结合案件庭审情况及原、被告的陈述，本院认为，本案的争议焦点为：双方对所借的款项是否已经实际交付。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意、借贷关系及保证关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告金汉弟、林伟军作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条及在担保人一栏签字的法律后果。被告林伟军辩称交付借款时其不在场，不清楚借款是否已经实际交付，但其未提供确凿证据予以证明。现原告提供两位证人的证言可印证原告待证的事实。故对被告林伟军的抗辩主张本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：原告与两被告、两被告之间均系朋友关系。2014年4月3日，被告金汉弟由被告林伟军提供担保向原告借款30万元，并于当日出具借条一张交原告收执。借条载明：“借到项利芬人民叁拾万元整（￥：300000元）借款人：金汉弟身份证××担保人：林伟军身份证××”。借款后，被告金汉弟未偿还借款，被告林伟军也未履行担保义务。
本院认为：被告金汉弟以被告林伟军为担保向原告项利芬借30万元事实清楚，证据确凿、充分，原、被告之间的借款合同和担保合同均依法成立并生效。被告金汉弟未在约定还款期限内履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。双方未约定款项的偿还期限，原告可以在合理的期限内向被告主张权利，现原告起诉至法院，视为给予被告金汉弟合理的准备时间，被告金汉弟仍未履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担继续偿还借款及支付违约利息的违约责任。原、被告在借条上未明确约定利息和还款期限，视为不支付利息，本院确定为违约利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，即月利率0.47%计算。被告林伟军提供的担保系信用担保，属保证行为，因未约定保证方式，本院依法认定为连带保证责任。现被告林伟军未履行担保责任，已构成违约，应对上述款项承担连带清偿责任。被告金汉弟经本院传票传唤，无正当无理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金汉弟在本判决生效后十日内偿还给原告项利芬借款本金30万元及利息（利息自2014年8月19日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率0.47%计算）；
二、被告林伟军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告项利芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，减半收取3080元，由原告承担65元，由被告金汉弟、林伟军连带负担3015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 金宙强
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 翁媛媛
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1517号
原告王宗刚。
委托代理人陈泊汀，归元律师事务所律师。
被告王宁。
被告武明利。
原告王宗刚诉被告王宁、武明利民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日起诉来院。本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泊汀到庭参加诉讼，被告王宁、武明利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，被告王宁由被告武某担保，借用原告资金4万元，双方同时签订了借款合同并约定了利息、违约金等内容，借款期限截止到2014年3月11日。自2014年4月12日起被告无故停止向原告支付利息。2014年3月11日借款到期，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果。被告的行为已构成根本违约，故此，原告请求人民法院依法判令被告立即清偿借款本金4万元及利息、违约金1200元。
被告王宁、武某未答辩。
经审理查明，被告王宁由被告武某担保在原告王宗刚处借款，并签订借款合同。合同约定，王宁向王宗刚借款4万元，借款期限自2013年9月12日至2014年3月11日。月利率30‰，按月收取。如逾期偿还本金，除按月利率30‰收取利息外，还应加收应交息费日50%的违约金。保证人武某承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的合理费用，保证期间为：自借款发生之日起至债权得到全部清偿之日止。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告王宁在借款到期后未履行偿还借款本金的义务，利息付至2014年4月11日。
以上事实由借款合同、借条、当事人的陈述证实。
本院认为，被告王宁由被告武某担保，借原告王宗刚款4万元，借款到期后被告王宁未按约定偿还借款本金，利息付至2014年4月11日，事实清楚，本院予以确认。被告武某提供的是连带责任保证，在借款人没有履行到期债务的情况下，原告可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。借款到期后被告王宁未偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，对原告要求二被告偿还借款的请求本院予以支持。双方关于逾期利息的约定，超过了银行同期贷款利率的四倍（银行同期贷款利率为年息5.6%），原告在庭审中主张放弃违约金，利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故二被告按年利率22.4%向原告支付2014年4月11日后的逾期利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王宁、武明利于判决生效后五日内共同偿还原告王宗刚借款本金4万元及逾期利息（2014年4月12日起至本判决指定的履行日止，按年利率22.4%计算），利随本清。
二、二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一四年七月二十日
书记员 任建明
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1517号
原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行。
住所地：定兴县兴华东路**号。
负责人陈树明，该行行长。
委托代理人赵霄鹏，该行客户经理部经理。
被告董海龙。
原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行与被告董海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡进根独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行委托代理人赵霄鹏到庭参加讼诉，被告董海龙经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行诉称，被告董海龙于2010年5月25日在我行办理金穗信用卡一张，授信额度为1000元。被告董海龙于2013年6月28日信用卡透支1000元，截止到2014年11月15日透支本金825.16元，利息244.49元。按约定被告已违约。经我行多次催要，被告董海龙始终未能偿还透支本金及利息。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，要求被告董海龙偿还透支本金825.16元及利息。
被告董海龙未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告董海龙于2010年5月25日在原告处办理金穗信用卡一张，信用卡期限为3年；授信额度为1000元；账单日为每月27日，透支卡还款期限为账单日后25日内，如不按约定期限偿还本金，被告应自透支之日起按日万分之五的利率支付利息，并按5%的利率计收罚息。截止至2014年11月15日，被告透支本金825.16元，欠利息244.49元。以上事实有原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡个人申请表、中国农业银行河北分行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行河北分行金穗如“易”卡授信依据表、金穗贷记卡催收通知书、金穗贷记卡上门催收报告单、营业执照、组织机构代码及身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。现该透支卡已到期，故原告要求被告董海龙偿还透支本金825.16元及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董海龙于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行透支本金825.16元及利息（利息计算至本判决确定的给付时间，按约定的利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡进根
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 鹿永灿
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）宁0502执80－2号
申请执行人黄恒，男，生于1989年4月11日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人张朝桂，系该公司经理。
申请执行人黄恒与被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1462号民事调解书，于2016年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的18063元，执行费171元，共18234元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人宁夏鑫瑞劳务有限公司及其法定代表人张朝桂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 孙永清
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 丹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02625号
原告：梁某甲，男，汉族，1973年4月7日生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被告：马某，女，汉族，1978年6月22日生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告梁某甲因与被告马某子女抚养权变更纠纷一案于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员王东坡适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告梁某甲及代理人韩建华、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年11月19日开始同居生活，××××年××月××日生育一子梁某乙，2008年两人分居后，泗县人民法院判令梁某乙由被告抚养。判决生效后，被告对梁某乙不尽监护和抚养义务，事实上也是由原告在抚养梁某乙，2015年1月12日原告起诉至灵璧县人民法院要求变更子女抚养权，最终原被告达成调解协议，由被告继续抚养。后原告得知被告与他人前不久又生育一子，且原告在浙江省慈溪市经营多年，经济条件优于被告，为更利于梁某乙生活成长，故向本院起诉，请求法院判令：1、原、被告子女梁某乙由原告抚养；2、被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所说不是事实，我要求抚养儿子，由原告支付抚养费。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、户口簿及梁某乙的出生医学证明，证明原告的主体资格及儿子的身份情况。
2、原告的两个房产证及银行流水账单，证明原告的经济条件较好。
3、浙江省慈溪市南门小学证明、湖山村委会的证明，证明原被告解除同居后，梁某乙随原告生活。
4、原告代理人与梁某乙问话笔录一份，证明被告没有尽到抚养义务，且梁某乙同意随被告生活。
5、证人梁某乙证言，证明梁某乙自原被告解除同居后大部分时间随被告生活，且现在愿意随被告生活。
被告对原告提交的证据质证如下：
对证据1、4、5无异议，证据2与本案无关，证据3中浙江省慈溪市南门小学证明是真的，湖山村委会证明内容不真实。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、4、5被告无异议，且均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。证据2能够证明原告的经济状况，与本案有关联性，对被告的质证意见本院不支持，该证据本院予以认可；证据3中湖山村委会证明能够与慈溪市南门小学证明相印证，故对被告的质证意见，本院不予支持。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
原被告于2002年11月19日开始同居生活，××××年××月××日生育一子梁某乙，2008年两人分居后，安徽省泗县人民法院判令梁某乙由被告抚养。判决生效后，梁某乙只随被告生活1年多时间，其余时间由原告在抚养梁某乙，2015年1月12日原告起诉至灵璧县人民法院要求变更子女抚养权，最终原被告达成调解协议，由被告继续抚养。××××年××月原告得知被告又生育一子，8月25日向本院起诉。在庭审过程中，原被告儿子梁某乙当庭表示愿意随原告梁某甲生活。
本院认为虽然原被告于2008年解除同居关系且安徽泗县人民法院判令梁某乙由被告抚养，但原告仍对梁某乙尽了主要的抚养和监护的义务。梁某乙现已满十周岁，当庭表示愿意随原告生活，且原告在浙江省慈溪市和安徽省泗县均有房产，经济条件较好，具有抚养孩子的能力。根据《最高人民法院关〈于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（3）十周岁以上未成年子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力的。因此，对于原告要求变更子女抚养关系的，本院予以支持。
根据《最高人民法院关〈于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告主张其经济能力远远优于被告，因此，结合原被告双方的实际情况，本院酌定抚养费的数额为每月300元。对原告请求被告每月支付1000元抚养费的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条《最高人民法院关〈于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、第11条、第16条的规定，判决如下：
一、判令梁哲瑞跟随原告梁某甲生活，被告马某每月向梁某甲支付梁哲瑞抚养费300元（从本判决生效之日起至梁哲瑞年满十八周岁止，于每年12月31日前一次性付清当年抚养费）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，诉讼费80元减半收取40元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王东坡
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 丰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关〈于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第476号
原告：和龙市长财煤业有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：马德全，该公司经理。
委托代理人：王高春，男，汉族，其他自然情况不详。
被告：李彬，男，现住和龙市。
本院在审理原告和龙市长财煤业有限公司诉被告李彬劳动争议一案中，原告于2015年7月14日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市长财煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告和龙市长财煤业有限公司负担。
审判员 赵 颖
二〇一五年七月十四日
书记员 金美英
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第476号原告：柏文，男，汉族，1968年8月12日出生，甘肃省张掖市人，农民，现住和硕县。委托代理人：张玉国，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。被告：巴州华晟生物肥业有限责任公司，住所地新疆巴州和硕县6区-16#-0061（花园小区院内）。法定代表人：宋建华，该公司总经理。委托代理人：沙磊，男，汉族，1957年4月24日出生，江苏省如皋市人，和硕县农业局退休干部，现住和硕县。原告柏文诉被告巴州华晟生物肥业有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏文及其委托代理人张玉国，被告巴州华晟生物肥业有限责任公司委托代理人沙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏文起诉称，2015年3月，原告在被告处购买滴灌带毛管24捆，原告将滴灌带铺到自己种植的辣椒地中，在使用中原告发现被告提供的滴灌带大部分没有水眼，其后多次找被告处理，被告派人在滴灌带上打眼，后又重新在地膜上铺设滴灌带，由于被告提供的滴灌带有问题，致使原告种植的辣椒苗死亡给原告造成巨大损失，现诉至法院要求被告赔偿损失120，000元并承担本案诉讼费用。被告巴州华晟生物肥业有限责任公司答辩称，原告确实从我公司购买了滴灌带，实际购买的数量应为68捆。我公司生产销售的滴灌带符合国家标准是合格产品，原告本人使用管理不当或其他原因造成辣椒长势不好，与我公司的产品质量无关，现原告要求我公司赔偿其损失的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审查明，2015年4月4日，原告从被告处购买单翼迷宫式滴灌带64件，共计13，520元，支付了7，040元，剩余6，480元未付。原告将从被告处购买的滴灌带部分用于其种植的位于和硕县铜矿山的50亩辣椒地。其后原告在使用过程中找被告反映说自己辣椒地里的滴灌带不出水，被告遂派人对原告种植的50亩辣椒地的部分滴灌带进行了人工打眼，并重新铺设了大约20%的滴灌带。另查明，2015年7月21日，新疆巴音郭楞蒙古自治州产品质量检验所对被告公司送检的单翼迷宫式滴灌带出具巴质检2015-QG-0432号检验报告，检验结论为：被告送检样品符合GB／T19812.1-2005标准规定的B类要求属合格产品。原告曾向和硕县质量技术监督局进行投诉称被告公司的滴灌带质量有问题，经质监局调解被告公司同意每亩赔偿原告3，000元，但就赔偿亩数未能达成一致意见。原告在庭审中申请对从被告处购买的滴灌带质量进行鉴定，经本院与相关鉴定机构联系无法对使用后的滴灌带做产品质量鉴定。上述事实有出库单、检验报告、调查询问笔录、原、被告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，产品生产者、销售者对其生产销售的产品应保证其产品质量，如因产品质量存在质量问题给他人造成财产损失的应当承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本案中被告出售给原告的单翼迷宫式滴灌带虽有检验报告，但该检验报告只是对被告向质检部门提供的一个批次的产品所做出的检验结论并不能证明被告生产的所有批次产品都符合标准。原告虽未提供证据证实被告的产品存在质量问题也未提供证据证实其财产损失数额，但原告在滴灌带使用过程中因发现问题找被告解决时，被告派人将原告种植的50亩辣椒地所使用的滴灌带中的20%进行了重新铺设，该行为表明被告认可其销售给原告的用于50亩辣椒地的滴灌带存在质量问题，同时在质监局处理该事情的过程中也承诺按每亩3，000元赔偿原告，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求以被告认可的部分予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告巴州华晟生物肥业有限责任公司赔偿原告柏文损失共计30，000元（50亩×20%×3，000元），于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700元，减半收取为1，350元，由原告柏文负担1，012元，被告巴州华晟生物肥业有限责任公司负担338元，定于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  戴强二〇一五年十二月二十二日书记员  胡征
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第78号
原告徐某，女，1989年7月16日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告刘某某，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告徐某与被告刘某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年10月9日登记结婚，婚后生育一男孩，现未成年。我俩婚后感情不好，经常因家庭琐事口角打仗，现已分居二年多了，现在夫妻感情确已破裂了，也没有和好可能了。故诉至法院要求离婚。
被告刘某某未作答辩。
在开庭审理中，当事人就自己的主张进行了陈述，并提供了相关的证据。法庭调查的重点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予。2、如若离婚，婚生子由谁抚育，抚育费如何负担。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
一、原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应准予。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述，并向法庭提供了居住地书面材料一份，该材料载明刘某某离家出走二年多，与徐某分居至今，现刘某某下落不明，双方夫妻感情确已破裂。本院对该证据材料予以确认。同时对原、被告夫妻感情确已破裂的事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应准予。
二、婚生子由原告徐某抚育，抚育费由被告负担。
原告在庭审中陈述婚生子一直与原告徐某一起生活学习，且现被告刘某某下落不明。本院认为从孩子生活环境的稳定性和健康成长的原则，婚生子由原告徐某抚育较为合适。但被告作为父亲应按当地生活标准承担抚育费每月300元为宜。
综上，本院认为，本案事实清楚。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告刘某某离婚；
二、婚生子由原告徐某抚育，被告刘某某自2014年7月起每月给付抚育费300元至子女满18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 徐占义
陪审员 张 仁
陪审员 蔡静玲
二〇一四年七月四日
书记员 崔家铭
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第949号
罪犯王保国。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1992年11月11日被原菏泽市人民法院判处有期徒刑八年，1999年2月6日假释出狱；后于2000年7月撤销假释，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，与余刑合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元，2005年1月27日减刑释放。因犯盗窃罪，于2007年7月19日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金六千元，2010年12月19日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年三月二十二日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第28号刑事判决，以被告人王保国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。宣判后，王保国服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王保国在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王保国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王保国在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。另查明，罪犯王保国在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王保国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保国减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年9月5日起，至2015年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1452号
原告董刘平，男，1968年2月9日生，汉族，徐州市垞城矿工人。
委托代理人吴成英，女，1970年6月10日生，汉族，徐州市垞城矿工人。
被告胡飞，男，1969年1月29日生，汉族，徐州市庞庄矿工人。
原告董刘平诉被告胡飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告董刘平的委托代理人吴成英、被告胡飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董刘平诉称，2012年9月4日，被告向原告借款20000元并出具借条，明确约定应于2012年12月4日前归还。借款到期后被告未按约还款，请求法院判令被告偿还借款本金20000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2012年12月5日至实际偿还时止的利息。
被告胡飞辩称，原被告之间一起做生意，欠了工人20000元工资。被告陆续向原告还款，但借条并未收回。被告当面向原告偿还2000元、通过原告提供的卡号转账2000元，2014年1月29日被告在邮局取款10000元交予原告。被告尚余6000元未偿还，原因是被告向原告索要20000元借条，原告不予退还，被告遂停止偿还剩余6000元。
经审理查明，2012年9月4日，被告胡飞向原告董刘平出具《借条》，内容为：“今借董刘平贰万元整，2012年12月4日前归还。如到期不还以车抵”。该《借条》到期后，原被告因借款偿还问题产生纠纷，原告董刘平遂以诉称理由诉至本院，被告胡飞则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，被告胡飞主张诉争20000元系其欠付原告董刘平所雇佣的技术工人的工资，原告董刘平则主张诉争20000元系借款而非欠款，原告董刘平于2012年9月4日交付被告胡飞20000元。
为证明还款情况，被告胡飞申请证人周某出庭作证，周某陈述：“我和胡飞是在一起干工程认识的，我是通过胡飞认识的原告，因为原告一直向胡飞要钱……今年天冷的时候，一个晚上，胡飞向我借钱，给我打电话问我借2000元说还给一个名字里带平字的人，具体叫什么不清楚，我就给他送过去了，之后的事情我不清楚”。被告胡飞另陈述，其于2014年1月29日自邮局的邮政储蓄ATM机中取出10000元并在该邮局外将10000元交予原告董刘平，原告董刘平另通过短信向被告胡飞提供银行账号用于转账2000元，该账号户主并非原告董刘平，姓名已遗忘，现短信已被删除，因为是朋友，所以被告胡飞并未要求原告董刘平出具收条。针对被告胡飞关于以偿还14000元借款的陈述，原告董刘平不予认可。
本院认为，债务应当偿还。原告董刘平主张被告胡飞负有20000元借款，已提交《借条》为证，被告胡飞虽辩称其已偿还14000元，但其对该抗辩举证不足，原告董刘平对此予以否认。故对于被告胡飞关于已偿还14000元借款的主张，本院不予彩信，被告胡飞应向原告董刘平承担偿还20000元借款的民事责任。原告董刘平主张被告胡飞应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款到期后的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告胡飞偿还原告董刘平借款20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2012年12月5日至本判决确定的给付之日止的利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告胡飞负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 杨 瑞
二〇一四年七月七日
见习书记员 李为卿
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1133号
申请执行人林州市人民法院
被执行人杨红刚
林州市人民法院与杨红刚盗窃罪一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）金民初字第517-1号
原告朱晓华，男，1973年10月5日出生，汉族，宁夏贺兰县人，大学文化，干部，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人周玮，宁夏言成律师事务所律师。
被告张风琴，女，1955年9月5日出生，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘宏，宁夏灵州律师事务所律师。
被告张锋，男，1977年10月30日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告朱晓华诉被告张风琴、张锋房屋买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭 娟
二〇一五年四月二十五日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为�通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02763号
上诉人（原审被告）：师文雪，女，汉族，1989年10月30日出生，住址辽宁省康平县。
委托代理人：徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中通（沈阳）信息工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人吴云光，系该公司董事长。
委托代理人王贺亮，男，1987年7月6日出生，汉族，住址天津市，系该公司员工。
上诉人师文雪因与被上诉人中通（沈阳）信息工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01097号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员刘风霞参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告中通（沈阳）信息工程有限公司向法院起诉称，被告自2015年2月10日下午至2月13日期间未履行请假手续，构成无故旷工三天的事实，严重违反了公司规章制度。我公司按照相关制度，与被告解除劳动关系，符合法律规定。请求判决不恢复原、被告之间劳动关系，不承担被告2015年2月的社会保险费用，对仲裁其他裁决没有异议。
原审被告师文雪辩称，仲裁裁决事实清楚，符合法律规定，请求维持仲裁裁决。
原审法院查明：被告师文雪于2014年9月19日入职原告单位，从事标书制作工作，双方于2014年12月1日签订劳动合同，期限至2015年5月31日，约定工资为2624元，于每月10日发放上月工资。原告为被告缴纳社会保险至2015年1月。2015年2月13日，原告以被告拒绝纠正在职期间所犯错误、无故旷工三天、严重违反公司规章制度为由，解除了与被告的劳动关系，并通过邮寄形式向被告送达了解除劳动合同通知书。
另查明，被告在原告处实际工作至2015年2月10日，2015年1月、2月份（1日至10日）工资共计3447.03元，尚未领取。
2015年4月16日被告以要求原告撤销解除劳动合同通知书、支付工资、缴纳保险为由，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，原告对其中两项裁决不服，起诉至法院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）519号仲裁裁决书、劳动合同书、打卡记录、签到表、解除劳动合同通知书、入职登记表等证据在卷佐证，经质证，法院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处工作至2015年2月10日，未领取2015年1月、2月（1日至10日）的工资，原告单位应当支付。现，原、被告双方对该期间未支付的工资数额3447.03元均无异议，本院予以确认。
关于原告要求不恢复双方劳动关系的主张，本院认为，劳动合同亦属于合同，用人单位与劳动者应在平等、自愿的基础上协商一致，才能订立。现本案原告已作出解除劳动合同的决定，不同意继续履行合同，双方对此不能达成一致，导致该劳动合同已不存在实际履行的可能和基础，故对原告该请求，本院予以支持。
关于原告主张不应支付被告2015年2月的社会保险费的请求，因缴纳保险不是人民法院受理民事案件的受案范围，本院对该请求不予审理。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：一、原告中通（沈阳）信息工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告师文雪2015年1月、2015年2月（1日至10日）工资3447.03元；二、驳回原告中通（沈阳）信息工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中通（沈阳）信息工程有限公司承担。
宣判后，师文雪不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人劳动合同没到期，上诉人不存在法律规定的解除劳动合同条件，被上诉人单方解除属于违法解除，不应得到法院的支持；上诉人在被开除时是怀孕期间，开庭时是哺乳期，根据法律规定，用人单位不能单方解除劳动合同。请求法院撤销原审判决，改判恢复上诉人与被上诉人的劳动关系。如被上诉人拒绝履行合同，上诉人将另案主张权利。
被上诉人中通（沈阳）信息工程有限公司辩称：双方合同已经到期，不存在违法解除。工作期间上诉人有严重失职行为，造成单位损失，且旷工。上诉人入职时候未婚未育。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院认为：本案的争议焦点在于解除合同时上诉人是否已经怀孕，上诉人是否存在旷工的事实，及单位的规章制度、员工手册是否对上诉人适用，原审未审查上诉人是否已经怀孕的事实径行认定双方劳动合同已不存在实际履行的可能和基础不当。重审时应当查明解除劳动合同时上诉人是否是在孕期，是否存在旷工行为，是否应当解除劳动合同。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01097号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费10元退回上诉人师文雪。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年三月二十日
书 记 员 石 双
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2185号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：李道贵。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告李道贵物业服务合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章明独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的委托代理人俞敏慧到庭参加诉讼，被告李道贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉称：2008年11月14日，原告与绍兴金绿泉置业有限公司签订了《玉兰花园一期前期物业服务合同》一份，约定服务期从2011年7月1日起至2013年9月30日止，后原告与绍兴金绿泉置业有限公司签订补充协议，将物业服务期限延长至第一届业主委员会成立，并与选购的物业服务企业签订物业服务合同之日止。前期物业服务合同约定：物业费收取标准由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准：高层住宅2.0元/月·每平方米；会所地2.5元/月·每平方米；商铺3.0元/月·每平方米；下车库维护费50元/月·个；水系等高能耗费，按面积0.4元/月·每平方米；双方还约定乙方（即被告）违反协议，甲方（即原告）有权向乙方按每逾期一日加收应收纳额的0.1%的违约金；双方还对服务内容、违约责任等作出相关约定。2009年6月26日被告从绍兴金绿泉置业有限公司购得藏风苑2-1-2702号房屋，建筑面积为198.61元平方米，C区488号车位一个。但被告自2013年10月1日起至2015年9月30日止未交纳物业服务费9532.80元，能耗费1905.60元，车位费1200元，滞纳金568.73元，合计13207.13元。期间，原告向被告多次催交，但被告至今分文未付。
2011年4月14日，浙江绿城物业管理有限公司变更为绿城物业服务集团有限公司；同年5月17日，浙江绿城物业管理有限公司绍兴县分公司变更为原告。为维护原告的合法权益，特起诉法院，明确诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费9532.80元，能耗费1905.60元，车位费1200元，合计12638.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李道贵未在本院指定的答辩期间提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
经审理本院认定以下事实：被告系玉兰花园·藏风苑2-1-2702号房屋的业主，建筑面积共为198.61平方米。浙江绿城物业管理有限公司于2011年4月14日更名为绿城物业服务集团有限公司；原告前身为浙江绿城物业管理有限公司绍兴县分公司，2011年5月17日更名为绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
2008年11月14日，原告与绍兴金绿泉置业有限公司签订了《玉兰花园一期前期物业服务合同》一份，约定：自从2011年7月1日起至2013年9月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时，本合同自动终止，由浙江绿城物业管理有限公司为玉兰花园一期提供以下物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.0元/月·平方米；会所地2.5元/月·平方米；商铺3.0元/月·平方米；高层住宅电梯、水泵、水系、景观照明、公共区域空调等公共设施设备的运行能耗费不含在物业服务收费标准中，具体收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.4元。物业服务费用及运行能耗费每12个月预交一次，业主或物业使用人应于下一个收费周期前向乙方交纳物业服务费及运行能耗费；对业主和使用人逾期交纳物业管理费的，可以自逾期之日起按日加收应交纳费用千分之一的违约金；双方还对服务内容、违约责任等作出相关约定。合同签订后，浙江绿城物业管理有限公司即授权原告管理金科·香水湾小区，合同产生的权利由原告享有。2009年6月26日，浙江绿城物业管理有限公司与被告签订《玉兰花园一期前期物业服务协议》一份，约定依据与建设单位签订的《前期物业服务合同》的规定，向被告收取物业服务费用，同时约定地下维护费标准为每月每车位50元。
2013年12月2日，绿城物业管理有限公司与绍兴金绿泉置业有限公司签订《玉兰花园一期前期物业服务合同补充协议二》一份，约定：因合同期间业主委员会未成立，经双方友好协商，将物业服务期限延长至第一届业主委员会成立，并与选购的物业服务企业签订物业服务合同之日止。协议还对其他事项进行了约定。被告迄今未缴纳2013年10月1日至2015年9月30日止的物业服务费、能耗费用、车位费合计12638.40元。后经原告催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的《玉兰花园一期前期物业服务合同》、《玉兰花园一期前期物业服务协议》、《玉兰花园一期前期物业服务合同补充协议二》、《商品房买卖合同》、《玉兰花园车位购置协议》、物品交付清单、业主领房验收交接表、交房流程单、律师函、挂号信回执、证明、变更登记情况及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。浙江绿城物业管理有限公司与绍兴金绿泉置业有限公司签订的物业服务合同及补充协议，浙江绿城物业管理有限公司与被告签订的物业服务协议，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳2013年10月1日至2015年9月30日的物业服务费、能耗费用及车位费，显属违约，故现原告要求被告支付物业服务费、能耗费用及车位费，理由正当，本院予以支持。依照该合同约定，被告2013年10月1日至2015年9月30日的物业服务费应为198.61平方米*2.0元/月·平方米*24个月=9533.28元，原告主张物业服务费9532.80元未超过合理范围，本院予以支持；能耗费用应为198.61平方米*0.4元/月·平方米*24个月=1906.66元，原告主张能耗费用1905.60元未超过合理范围，本院予以支持；车位费应为50元/月*24个月=1200元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道贵应支付原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司2013年10月1日至2015年9月30日止的物业服务费9532.80元，能耗费用1905.60元，车位费1200元，合计12638.40元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告李道贵负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费116元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 章 明
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈玉洁
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1878号
原告熊某某，男，生于1986年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1986年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院2014年7月1日立案受理原告熊某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人卢文平，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：我与被告均系再婚。再婚前，我有子女两个随我生活，被告有两个子女，一个随被告前夫生活，一个随被告生活。2013年农历正月，我与被告经人介绍相识订婚，同年3月21日在巴中市巴州区民政局办理结婚登记，并领取结婚证书。我与被告认识仅一个多月便草率结婚，婚后无子女。在夫妻关系存续期间不到六个月，由于双方性格差异大，常为家庭琐事发生纠纷，被告便搬回娘家居住生活。2013年9月，我向巴州区人民法院起诉与被告离婚，该院以（2013）巴州民初字第2636号民事判决书判决不准离婚后，我曾多次去接被告回家，而被告以种种理由拒绝回家，夫妻关系仍得不到改善，分居生活至今。2014年7月1日，我只有再次起诉，要求与被告坚决离婚。
被告张某某辩称：原告诉称的事实部分不属实。不是原告所说的认识一个多月就结婚，而是认识了六个月我们才结的婚，婚后夫妻感情一直很好。原告提出离婚的理由是嫌我没有生育，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2013年农历正月经人介绍相识订婚，2013年3月21日在巴中市巴州区民政局办理结婚登记，并领取结婚证书，再婚后无子女。夫妻存续期间，由于彼此性格差异大，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2013年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年10月，被告与原告母亲发生纠纷后便回娘家居住生活。本院以（2013）巴州民初字第2636号民事判决书判决不准离婚。判决生效后，被告并未回家与原告共同生活，并于2014年4月外出务工，截止目前，夫妻关系仍未得到改善，2014年7月1日，原告再次起诉来院，坚决要求与被告离婚。
同时查明：原、被告无婚前个人财产。婚后无共同财产及债权、债务。
以上事实，有原、被告的陈述，身份信息，结婚证复印件，户籍证明，（2013）巴州民初字第2636号民事判决书，证人证言及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原、被告均系再婚，双方理应珍惜夫妻感情。但在共同生活中，由于双方性格各异，双方常为家庭琐事发生纠纷，特别是2013年10月，被告还与原告母亲发生抓扯，导致夫妻关系及家庭关系不睦。原告在本院第一次判决不准离婚后，被告与原告仍分居生活至今。现原告再次起诉来院，坚决要求与被告离婚的事实表明，原、被告的夫妻关系现确已破裂，无和好的可能。虽然在庭审中被告不同意离婚，但长期以来，被告并未以实际行动来改善双方的夫妻关系。故原告请求离婚的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告熊某某负担150元，被告张某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈泓燕
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第840号
申请执行人：王某。农民。
被执行人：丁某。农民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人丁某婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人已向申请人缴纳全部案件款，故申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区人民法院（2014）黄执字第840号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年三月十日
书记员 左状根
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第680号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人瞿某，居民，住台州市路桥区。因本案于2015年2月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月18日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人瞿某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月15日23时许，被告人瞿某酒后驾驶浙j×××××轻型普通货车途经温岭市松门镇金港路165号前路段时，与毛某驾驶的浙j×××××轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，后被赶到现场的温岭市公安局交通警察大队民警查获。经认定，被告人瞿某负本次事故全部责任。经检测，被告人瞿某血液中的酒精含量为179mg／100ml。
被告人瞿某归案后，如实供述其涉案事实。现被告人瞿某已赔偿毛某车辆维修费用共计人民币12117元。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，驾驶证、车辆信息，前科查询记录，被告人的常住人口基本信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人瞿某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人瞿某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿对方经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一五年四月二十八日
书记员 阮家声
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1093号
原告陈某某。
被告唐某某。
本院在审理原告陈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月9日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，同时符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
审判员 潘应康
二〇一六年四月九日
书记员 赵福鸿
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第999号
原告泸县恒生建材厂，住所地泸县得胜镇高石塔村九组。
负责人李元树，董事长。
被告刘亚飞，男，1968年8月15日生，汉族，居民。
第三人刘茄辉，男，1983年10月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告泸县恒生建材厂与被告刘亚飞、第三人刘茄辉劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县恒生建材厂撤回起诉。
案件受理费10元，免予收取。
审判员 郑红英
二〇一四年四月十七日
书记员 熊 静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2575号
原告宋某某，男，汉族。
被告蒋某甲，女，汉族。
委托代理人幸坤平，重庆法韵律师事务所律师。
原告宋某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告蒋某甲及其委托代理人幸坤平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2009年6月，原、被告经人介绍相识，2009年11月5日，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续。2011年7月7日，原、被告生育一女蒋某乙。婚前，由于原、被告缺乏了解，婚后，经常为家庭琐事发生矛盾，2010年10月，原告与被告分居，现夫妻感情已破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生女蒋某乙由原告抚养。
被告蒋某甲辩称，结婚时间及生育子女是事实，其他不是事实。夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2009年6月，原告宋某某与被告蒋某甲经人介绍相识，2009年11月5日，原告宋某某与被告蒋某甲在重庆市万州区婚姻登记机关办理结婚登记手续。2011年7月7日，原告宋某某与被告蒋某甲生育一女蒋某乙。由于原、被告性格差异较大等原因，又缺乏沟通，致使原、被告之间产生矛盾，原告宋某某曾于2012年向本院起诉，要求与被告离婚，后于2012年8月10日撤回起诉，现原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，原告宋某某提供了身份证、结婚证、民事裁定书等，被告蒋某甲提供了房屋还款明细表、老师资格证书等以及庭审中原告的陈述及被告答辩等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告提供证据不能证明夫妻感情确已破裂，为了缓和夫妻之间矛盾，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一六年三月二十日
书记员 熊学艳
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00044-2号
申请执行人刘宝胜，男，汉族。
被执行人赵汉江，男，汉族。
申请执行人刘宝胜与被执行人赵汉江因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）柞民初字的00311号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘宝胜于2015年3月20日向本院申请执行。
本院受理后查明，被执行人赵汉江住所地和可供执行的财产所在地均在陕西省三原县，遂于2015年4月18日将该案委托陕西省三原县人民法院执行，同年4月20日三原县人民法院已收到了该案的委托函及相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本院对刘宝胜与赵汉江机动车交通事故责任纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年四月二十九日
书记员 霍国波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第6536号
原告天津三吉清洗润滑防锈有限公司，住所天津市南开区迎水道293号。
法定代表人陈洪章，董事长。
委托代理人刘楠，天津君恒律师事务所律师。
被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人李洪忠。
本院在审理原告天津三吉清洗润滑防锈有限公司与被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津三吉清洗润滑防锈有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津三吉清洗润滑防锈有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孔 郁
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈晓妍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第7902-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司瓜沥支行。
负责人赵萍。
被执行人绍兴县天翼机械有限公司。
法定代表人夏瑞峰。
被执行人浙江永盛纺织有限公司。
法定代表人包国江。
被执行人浙江云翼标准件有限公司。
法定代表人洪国祥。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人沈云花。
被执行人包国江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧义商初字第1433号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人ＸＸＸ、沈云花共有的位于杭州市萧山经济技术开发区大成名座2幢3单元602室，建筑面积为140.29平方米的房屋及11.6平方米范围内的国有土地使用权。2015年7月14日，竞买人邵永杰以最高价97万元买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人ＸＸＸ、沈云花共有的位于杭州市萧山经济技术开发区大成名座2幢3单元602室，建筑面积为140.29平方米的房屋及11.6平方米范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：杭房权证萧移字第××、00140602号，土地使用权证号：杭萧国用（2011）第007404号，内容详见伟业估价房字（2015）第150110号房地产估价报告］归买受人邵永杰（身份证号××）所有。所有权自本裁定送达买受人邵永杰时起转移。二、买受人邵永杰应持本裁定书到房产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年八月六日
书记员 朱剑英
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2310号
原告刘树禧。
委托代理人姜涛，河北铭鉴律师事务所律师。
被告董邦云。
委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被告杨仁刚。现羁押于沧州市看守所。
本院在审理原告刘树禧诉被告董邦云、杨仁刚执行异议之诉纠纷一案中，原告刘树禧于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树禧申请撤诉，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树禧撤回起诉。
诉讼费减半收取50元，由原告刘树禧负担。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘笑妤
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1499号
原告：高步辉，男，1954年7月27日出生，汉族。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：濮阳中环橡胶总厂。住所地：清丰县。
负责人：孙殿飞，该厂董事长。
委托代理人：田华钢、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
原告高步辉诉被告濮阳中环橡胶总厂企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月10日、12月22日公开开庭进行了审理，原告高步辉及其委托代理人王守印，被告濮阳中环橡胶总厂委托代理人田华钢、张艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高步辉诉称，我于2004年12月31日承包经营被告高压胶管项目，对外销售物资收入通过被告账户结算，截止2007年底被告应付我高压胶管折款人民币617185.96元。后经多次催要，被告支付我部分现金及用车辆抵款后于2012年6月16日经对账，被告还应支付我高压胶管折款人民币560000元。由被告出具的书面欠据为证。经多次催要，被告均以资金紧张为由拒付。为此起诉至法院，请求判令被告支付我物资款560000元及利息（利息自2012年6月16日起按照同期银行贷款利率计算至物资款还清之日止）；被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一、承包经营协议书两份；证据二、下欠56万元的欠据一份；证据三、原告同被告法人代人孙殿飞的通话录音材料（附带光盘）。上述证据拟证明被告下欠原告56万元未付清。
被告濮阳中环橡胶总厂辩称，濮阳中环橡胶总厂与高步辉之间关于高压胶管物资款项已于2012年6月16日之前结清，该事实有高步辉于2012年6月16日签署的“以上部分全部付清”字条予以证明。至于字条后半句“还剩余余额560000元未付”是高步辉与何福林之间的个人债务未结清，与濮阳中环橡胶总厂无关联。请求驳回原告的诉讼请求。
被告濮阳中环橡胶总厂在法定举证期限内未提交证据。
本院依据原告高步辉的申请，调取证人李某（时任濮阳中环橡胶总厂会计、现任该厂财务科长）证言，证明原告高步辉提交的“560000元的欠据”一份，该部分内容是李某在时任濮阳中环橡胶总厂董事长何福林授意下书写的，且有何福林签字。
经开庭质证，被告濮阳中环橡胶总厂对原告高步辉提供的证据一承包经营协议书真实性无异议；对于证据二、56万元的欠据有异议，认为该条上半部分是2008年2月13日经高步辉、张俊庆、李某出具，对于双方承保期间的债务进行明确为617185.96元；字条下半部分有异议，该条显示以上部分全部付清，有高步辉的签字，那么应视为高步辉认可已全部付清的事实；后半部分显示还剩余金额56万元没付，并有何福林签字，不确定是否是本人所签，也不能认定原、被告之间存在债务；对证据三、通话录音未在限定时间内提交书面质证意见。本院认为，被告濮阳中环橡胶总厂对于原告高步辉提交的证据及本院调取的证人李某证言真实性未提出异议，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。
通过上述证据分析，现查明：2004年至2007年原告高步辉承包经营濮阳中环橡胶总厂高压胶管项目，双方签订有承包经营协议书，承包内容为各种高压胶管的生产、销售及资金回笼；承包形式为自主经营，独立核算，自负盈亏，定额上交纯利润；高步辉对外销售物资收入通过濮阳中环橡胶总厂账户结算。2008年2月13日，经结算，濮阳中环橡胶总厂时任财务科长张俊庆、时任会计李某给高步辉出具：截止2008年（应为2007年）12月31日总厂欠高步辉（高压胶管）物资折款（应收应付对抵后）金额为￥617185.96元，大写陆拾壹万柒仟壹佰捌拾伍元玖角陆分，所欠此款分期支付。高步辉、张俊庆、李某签字。2012年6月16日，经双方再次结算，时任濮阳中环橡胶总厂会计李某在高步辉持有的上述欠据下部书写：以上部分全部付清，还剩余金额￥560000元未付，大写伍拾陆万元正。高步辉、濮阳中环橡胶总厂时任董事长何福林签字。经高步辉多次催要，被告濮阳中环橡胶总厂未付。
本院认为，原告高步辉与被告濮阳中环橡胶总厂签订的承包经营协议书，是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原、被告之间存在企业承包经营合同关系，经结算，被告濮阳中环橡胶总厂仍欠原告高步辉销售物资收入560000元，该事实有时任濮阳中环橡胶总厂会计李某在高步辉持有的原有欠据下部书写的且由濮阳中环橡胶总厂时任董事长何福林签字的欠据为证，被告濮阳中环橡胶总厂关于“该欠款是高步辉与何福林之间的个人债务未结清，与濮阳中环橡胶总厂无关联”的辩解，未提供相关证据，本院不予采纳。根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，原告高步辉通过企业承包经营所得收益应当得到保护，其请求被告濮阳中环橡胶总厂支付销售物资收入560000元，本院予以支持。原告高步辉请求被告濮阳中环橡胶总厂支付利息的主张，未提供事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告濮阳中环橡胶总厂于本判决生效后十五日内支付原告高步辉人民币560000元。
二、驳回原告高步辉的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告濮阳中环橡胶总厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 韦龙宾