大连市旅顺口区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0212行初63号
原告大连天大物业管理有限公司。
被告大连市西岗区人力资源和社会保障局。
第三人王羲宁。
原告大连天大物业管理有限公司（以下简称大连天大物业公司）不服被告大连市西岗区人力资源和社会保障局（以下简称西岗区人社局）的工伤认定决定，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王羲宁与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴昌寅、被告委托代理人姜宏、第三人王羲宁到庭参诉讼。本案现已审理终结。
被告西岗区人社局于2017年8月4日作出西人社工伤认字第0217009号《工伤认定决定书》，其主要内容为：“2016年8月28日21时左右，大连天大物业管理有限公司保安员王著在西岗区万达公寓门前工作期间突然倒地，120医护人员现场初步诊断为死亡，后被送至大连市第二人民医院救治。经抢救无效，21时50分临床死亡。王著同志所受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于认定视同工伤范围，现予认定为视同工亡。”
原告大连天大物业公司诉称：依据我国法律，劳动者只能与一个用人单位之间存在劳动合同关系。本案中，辽阳热电有限责任公司出具的证明，能够证明死者王著同辽阳热电有限责任公司间存在劳动合同关系。死者虽死于万达公寓前，但与原告间是临时用工，不能认定为工伤，被告作出的工伤认定决定书认定事实有误。故请求法院依法撤销被告作出的西人社工伤认字第0217009号《工伤认定决定书》。
原告大连天大物业公司向本院提交了以下证据：
1.西人社工伤认字第0217009号《工伤认定决定书》；
2.大连天大物业管理有限公司《物业花名册》；
3.辽阳热电有限责任公司《证明》，用以证明死者王著不是原告工作人员。
被告西岗区人社局辩称：1.根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告对该工伤认定案件具有管辖权。事故人王著在大连天大物业公司从事保安工作，工作地点及事故发生地点为西岗区万达公寓外车场，属于西岗区行政管辖区域。2.被告作出的工伤认定决定程序合法。被告依法受理死者王著女儿的工伤认定申请，开展调查，向原告送达《伤亡事故举证通知书》，并在法定期限内作出工伤认定决定，送达双方当事人。3.被告作出的工伤认定决定事实清楚。根据西劳人仲案字（2016）第144号《仲裁裁决书》、（2017）辽0203民初53号《民事判决书》和（2017）辽02民终3903号《民事判决书》，可以认定王著与原告间存在劳动关系；王著系在工作岗位上发病死亡，符合视同工亡的规定。4.被告依据《工伤保险条例》第十五条的规定，认定王著为视同工亡，法律适用准确。综上，被告作出的西人社工伤认字第0217009号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法规准确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告西岗区人社局向本院提交了以下证据、依据：
1.《工伤认定决定书》（西人社工伤认字第0217009号）及送达回证，用以证明被告依法作出决定书并送达给当事人；
2.《工伤认定申请受理通知书》，用以证明被告依法受理第三人王羲宁提出的工伤认定申请；
3.《工伤认定申请表》、《职工伤亡事故报告表》、情况说明、王著的身份证复印件、企业机读档案登记资料，用以证明第三人提出工伤认定申请时提交了相关的证据材料；
4.王著的保安员证、保安员资格审批表及保安人员登记表，用以证明王著曾就职于大连天大物业公司从事保安工作；
5.大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2016）第144号《仲裁裁决书》、大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初53号《民事判决书》、大连市中级人民法院（2017）辽02民终3903号《民事判决书》，用以证明王著与大连天大物业公司存在劳动关系；
6.王著的急救病历、病程记录、大连市第二人民医院的情况说明；
7.王著的居民死亡医学证明（推断）书、死亡人员户口注销证明及户口簿（已注销）复印件；
8.王羲宁的身份证、辽阳热电有限责任公司的证明、辽阳市白塔区文圣街道办事处旗仓社区证明，用以证明王著与王羲宁系父女关系；
9.法医病理报告书及大连市西岗区公安司法鉴定文书；
10.大连市公安局西岗分局北京街派出所证明及情况说明；
11.保安室及事故地点照片；
12.大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2016）第144号案件庭审笔录、大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初53号案件庭审笔录、大连市中级人民法院（2017）辽02民终3903号案件庭审笔录；
13.被告对第三人王羲宁制作的询问笔录；
14.被告向原告送达的伤亡事故举证通知书及送达回执；
15.原告向被告提交的大连天大物业管理有限公司《物业花名册》。
第三人王羲宁述称：我父亲王著于2014年到2016年在原告处工作，发病死亡时与原告间存在劳动关系，并且是在工作时间和工作地点，对此我已在民事诉讼中提交了相关证据。
第三人王羲宁未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为民事判决已确认王著与原告间存在劳动关系；第三人对原告证据的真实性无异议，但认为王著系原告员工。原告对被告证据的真实性无异议，但认为原告与王著间是临时用工；第三人对被告证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人对彼此证据的真实性均无异议。被告的证据是其在受理王羲宁的工伤认定申请后依法搜集、制作的证据，符合证据要求，可以作为认定本案事实的依据。其中证据4、5、12可以证明王著与大连天大物业公司2014年8月19日至2016年8月28日期间存在劳动关系的事实。
经审理查明：第三人王羲宁与死者王著系父女关系。王著出生于1958年8月21日，原系辽阳热电有限责任公司职工，于2006年7月办理内退手续。2014年8月19日，王著应聘至原告大连天大物业管理有限公司从事保安员工作，工作岗位在万达公寓、锦绣大厦外车场看管车辆，双方未签订书面劳动合同。2016年8月28日21时，王著在西岗区万达公寓门前工作时突然倒地，经抢救无效于21时50分临床死亡。2016年9月26日，王羲宁以原告大连天大物业管理有限公司为被申请人向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认王著与大连天大物业公司自2014年8月19日至2016年8月28日间存在劳动关系。该委员会于2016年11月11日作出西劳人仲案字（2016）第144号仲裁裁决书，裁决王著与大连天大物业公司自2014年8月19日起至2016年8月28日期间存在事实劳动关系。大连天大物业公司对该裁决不服，起诉至大连市西岗区人民法院，该院于2017年3月20日作出（2017）辽0203民初53号民事判决书，驳回大连天大物业公司的诉讼请求。该公司不服，向大连市中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月22日作出（2017）辽02民终3903号民事判决书，该判决认为：王著虽然未与辽阳热电有限责任公司解除劳动关系，但其于2006年7月办理内退手续，系辽阳热电有限责任公司内退人员。原审法院认定王著与大连天大物业公司间存在劳动关系并无不妥。并将原审法院判决主文“驳回原告大连天大物业管理有限公司的诉讼请求”纠正为“确认王著与上诉人大连天大物业管理有限公司自2014年8月19日起至2016年8月28日期间存在劳动关系”。判决驳回大连天大物业公司的上诉，维持原判。
另查，2017年5月26日，第三人王羲宁向被告提出请求确认王著为工伤的申请，并提交了王著的身份证明、私营企业注册内容查询卡、民事判决书等材料。被告经审核，于2017年6月7日受理了王羲宁的申请，并于2017年6月13日向原告送达了《伤亡事故举证通知书》，原告在举证期限内提交了其单位的花名册。2017年8月4日，被告作出西人社工伤认字第0217009号《工伤认定决定书》，认定王著为视同工亡。原告不服，提起本诉。
本院认为：根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条第二款的规定，被告具有作出被诉行政行为的职权。《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”第三人王羲宁向被告提出工伤认定申请时，提交了王著的保安人员登记表以及生效民事判决等材料，可以证明王著与原告间自2014年8月19日起至2016年8月28日间存在劳动关系的事实。被告西岗区人社局根据第三人提供的证据，经过调查核实，作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。本案中，原告对被告作出的工伤认定程序以及王著被认定为视同工亡的结论没有异议，但认为其与王著间系临时用工，不存在劳动关系。对此，大连市西岗区人民法院及大连市中级人民法院已依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，作出生效判决。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告大连天大物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告大连天大物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 王保国
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴 琼