湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初639号
原告：曾祥民，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：周玉勇，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：唐铭，男，1977年4月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告曾祥民与被告周玉勇、唐铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥民到庭参加诉讼。被告周玉勇、唐铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾祥民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50,000元，利息32,200元（以人民币40,000元为基数，按月息2%计算，从2015年6月3日起至2018年6月3日止，共计36个月，利息为28,800元；以人民币10,000元为基数，按月息2%计算，从2017年1月26日起至2018年6月26日止，共计17个月，利息为3400元。以上两项借款利息要求算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告周玉勇以房屋装修需要购买材料为由向原告借款50,000元，即2015年6月30日借款40,000元与2017年1月26日借款10,000元。被告周玉勇向原告分别出具了借据，并分别约定月利率为5分和3分。原、被告双方约定40,000元借款期限为2个月，10,000元借款期限为12个月。2015年5月28日，原告向被告周玉勇出借现金2,000元；2015年6月3日，原告通过银行ATM向被告周玉勇转账38,000元。被告唐铭为被告周玉勇所借款项进行了担保，愿意对借款到期应付本息承担连带偿还责任和连带赔偿责任。2017年1月26日，原告向被告周玉勇出借了现金10,000元。原、被告双方约定在邵阳市双清区邵水东路邵阳农商银行沿江桥支行支付履行。之后，原告多次催收未果，被告拖欠借款本息的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告周玉勇、唐铭未予答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月3日，被告周玉勇向原告曾祥民借款40,000元，并出具了借据，借据上写明：“今借到曾祥民人民币40,000元，借款用途：此款只能用于购买材料需要，不得挪作它用，更不得从事非法经营及其他违法活动，借款期限自2015年6月3日至2015年8月2日，借款届满之日一次性还清本金。”被告唐铭作为担保人在借条上签字。同日，被告周玉勇向原告曾祥民出具承诺书，承诺书上写明：该笔借款服务费为每月2，000元，若过期未还，则每月服务费4,000元。2015年6月3日，原告曾祥民向被告农村商业银行账户转账38,000元。2017年1月26日，被告周玉勇再次向原告借款10,000元，并出具了借据，借据上写明：“现收到曾祥民以现金借出的人民币10,000元，借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日，借款届满之日一次性还清本金，利息为月利率3%。”同日，被告周玉勇在2015年6月3日出具的借据上写明：“此笔款未付，此借条一直有效。”由于两被告至今都没有还款，原告诉至法院，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件、户籍证明复印件、转账凭证复印件、借据、承诺书以及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本案争议焦点：两被告是否承担还款责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告曾祥民与被告周玉勇之间的借贷关系有借据、转账凭证、承诺书为证，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告周玉勇应当承担偿还借款的义务。虽然被告周玉勇于2015年6月3日向原告曾祥民出具的借据中明确借款本金40,000元，但原告提供的转账凭证上显示只向被告周玉勇银行账户转账38,000元，故对于该笔借款，本院认定借款本金为38,000元。对于原告曾祥民主张向被告周玉勇支付了2000元现金，由于没有提交证据，本院不予支持。被告周玉勇于2017年1月26日向原告出具的借据中明确借到现金10,000元，故对于该笔借款，本院认定借款本金为10,000元。因此，被告周玉勇尚欠原告曾祥民借款本金48,000元（38，000+10，000）。被告周玉勇在2015年6月3日出具的借据中明确利息为月利率5%，在2017年1月26日出具的借据中明确利息为月利率3%，由于原告曾祥民的诉讼请求中将利息的计算方式调整为月利率2%,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对于原告曾祥民要求被告周玉勇按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告唐铭作为担保人在2015年6月3日出具的借据上签字，但双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告唐铭应按连带责任保证承担保证责任。且在本案中，被告唐铭与原告曾祥民未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十七条之规定，原告曾祥民有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告唐铭承担保证责任。但由于原告曾祥民未在法律规定的时间内要求被告唐铭承担保证责任，被告唐铭免除保证责任。故对于原告曾祥民要求被告唐铭偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉勇于本判决生效之日起十日内偿还原告曾祥民借款本金人民币48,000元及利息（第一笔借款以本金38,000元为基数，自2015年6月3日起至债务偿清之日止按月利率2%计算；第二笔借款以本金10,000元为基数，自2017年1月26日起至债务偿清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告曾祥民的其他诉讼请求。
如果被告周玉勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，由被告周玉勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一八年七月四日
法官助理 郭 京
书 记 员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。