山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2605号
原告：肖松林，农民。
委托代理人：邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
被告：海阳市泰华置业有限公司，地址海阳市虎山街27号。
法定代表人：李宗海，该公司经理。
被告：海阳市海宁消防器材工程处，地址：海阳市虎山街*****号。个体工商户业主杨瑞德，男，生于1959年11月2日。
两被告委托代理人：包平，山东善策律师事务所律师。
被告：常州市明日药化设备有限公司，地址：常州市武进区郑陆镇施家巷村。
法定代表人：汤建平，该公司经理。
原告肖松林与被告海阳市泰华置业有限公司（以下简称泰华置业公司）、海阳市海宁消防器材工程处（以下简称海宁消防工程处）、常州市明日药化设备有限公司（以下简称明日药化公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹欣伟、被告泰华置业公司及海宁消防工程处的委托代理人包平到庭参加了诉讼。被告明日药化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖松林诉称：2013年9月，海阳市海宁消防器材工程处的经营者杨瑞德、宋作桂借用华夏消防工程有限公司的资质，与海阳市泰华置业有限公司签订了“泰华城市广场项目消防工程施工合同”，合同签订后，海阳市海宁消防器材工程处的宋作桂又以海阳市海宁消防工程处的名义将此工程转包给没有消防工程资质的常州市明日药化设备有限公司，与常州市明日药化设备有限公司的法定代表人汤建平签订了“海宁消防泰华城市广场项目消防工程施工合同”。2013年10月，汤建平通过罗先友组织聘请原告等人工作，原告自入场以来，一直按常州市明日药化设备有限公司法定代表人汤建平及其派遣人员吴正宝的安排，听从泰华置业有限公司及海宁消防工程处现场指挥人员的要求对通风管道及配套设施进行制作、安装，完成的工作量均由现场人员签证认可，完全符合施工程序和质量要求，工作至今年5月时海宁消防工程处因与汤建平发生矛盾，海阳泰华置业有限公司和海宁消防工程处忽然不要原告做了，欠下原告的工资共计24200元，另安排人员进场工作，对所欠原告工资既不结算也不支付，原告曾向海阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现仲裁院做出不予受理决定，故提起诉讼，要求被告支付原告工资24200元，并承担连带清偿责任。
被告泰华置业公司辩称：我公司将消防项目交由海阳市海宁消防器材工程处施工，具体情况不清楚。
被告海宁消防工程处辩称：我工程处将工程交由常州市明日药化设备有限公司具体施工，与工程的具体施工人从未见面，对他们的工资结算方式以及实际的工程量也不清楚，我处只直接与常州市明日药化设备有限公司的法定代表人结算。按照双方合同，我工程处在工程竣工验收合格之后才向其支付60%的工程款，事实上到现在我工程处已经支付了70%的工程款。
被告明日药化公司未到庭，未答辩。
经审理查明：海阳市泰华置业有限公司系2010年5月18日成立的私营公司，经营期限至2060年5月18日，经营范围包括房地产开发、房产租赁及销售等。海阳市海宁消防器材工程处系2011年4月19日核准登记的个体工商户，经营范围为消防器材零售及安装、维修。常州市明日药化设备有限公司系2004年2月25日成立的有限责任公司，营业期限至2034年2月24日，经营范围包括干燥设备，药化设备，制粒设备，蔬果清洗机，机械零部件制造、加工。华夏消防工程有限公司系2002年12月25日成立的有限责任公司，营业期限至2052年12月24日，经营范围主要为消防及公共安全产品及技术的研制、生产、加工、装备、销售；消防工程的设计、安装、施工等。
2013年8月泰华置业公司与华夏消防工程有限公司就泰华城市广场项目的消防工程达成施工意向，2013年9月30日，双方签订泰华城市广场项目消防工程施工合同，约定华夏消防工程有限公司承包施工泰华置业公司建设的泰华城市广场项目百货商场及地下工程、泰华大厦、2#商住楼消防、通风工程，约定百货商场及地下工程的开工日期为2013年8月25日，竣工验收日期为2013年11月30日前，泰华大厦和2#商住楼的开工日期为2013年8月25日，竣工验收日期为2014年5月20日，合同总造价为固定价，为830万元。华夏消防工程有限公司委派宋作桂作为项目经理，为本分项工程代表全权负责本工程的施工及管理。就该工程，2013年8月21日，海宁消防工程处与明日药化公司签订了海宁消防泰华城市广场项目消防工程施工合同，约定由明日药化公司施工该工程，两合同约定的工期一致，海宁消防泰华城市广场项目消防工程施工合同的合同总固定造价为800万元。代表海宁消防工程处签订合同的是宋作桂。
原告主张泰华置业公司将泰华城市广场项目消防工程发包给借用华夏消防工程有限公司资质的海宁消防工程处，海宁消防工程处又将该工程转包给明日药化公司，原告经人介绍到明日药化公司为该工程做工，明日药化公司未支付清其工资，因明日药化公司没有消防施工资质，且与发包者、转包者之间未结算清工程款，故要求上述各被告承担连带支付责任。2014年6月19日原告等8人作为申请人，以泰华置业公司、华夏消防工程有限公司、海宁消防工程处、明日药化公司作为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求各被申请人对其工资24200元及劳务费用承担连带支付责任。2014年10月22日，海阳市劳动人事争议仲裁委员会以请求事项已超过法定时效为由作出海劳仲案字［2014］188-195号决定书，决定对其请求不予受理。原告收到决定书后在规定的时间内诉至本院。诉讼中，原告方撤回对华夏消防工程有限公司的起诉。
庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：
1、泰华置业公司与华夏消防工程有限公司签订的消防工程施工合同一份、海宁消防工程处与明日药化公司签订的消防工程施工合同一份，证明各被告之间的关系。
2、工作量计算及签工单，证明原告为本案所涉工程提供的劳动量及日工资额。该组证据上面有汤建平或吴正宝的签字，有一部分没有任何人的签字。
3、吴正宝的身份证复印件、汤建平向吴正宝出具的授权委托书复印件、明日药化公司对吴正宝在泰华置业消防项目中身份的证明、原告代理律师对吴正宝的调查笔录，证明吴正宝系明日药化公司的工作人员及其签字的真实性。汤建平出具的授权委托书主要是授权吴正宝以明日药化公司的名义对泰华城市广场项目消防工程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，工程款由吴正宝领取，所欠材料款也由吴正宝代为支付。时间为2014年12月5日，并盖有常州市明日药化设备有限公司的公章。证明的主要内容是：吴正宝系我公司于2013年9月派往泰华城市广场消防工程项目施工的管理员，负责工程量签证、采购材料、监工等工作，落款时间为12月10日，后经落实吴正宝，该时间为2014年12月10日。吴正宝在调查中陈述自2013年9月份受汤建平的委托来海阳管理泰华城市广场项目消防工程，原告是2013年10月份经罗先友介绍前来做工的，主要做消防通风管道，原告等做的工程的工程量及签工单是由吴正宝签字的，2014年5月份，因海宁消防工程处没有给汤建平公司结算工程款及工人工资，双方发生矛盾，原告等人被海宁消防工程处安排走了，海宁消防工程处另安排班组进场，汤建平公司就欠了原告等人的工资，具体工资数额有工程签单和工资表为据。
4、吴正宝于2015年5月22日出具的证明，证明罗先友在泰华城市广场消防工程项目中组织人员施工，并对工人出勤及工资情况进行考核和计算。
5、2014年12月10日明日药化公司出具的确认原告工资数额的证明，盖有明日药化公司的公章，且有吴正宝的签字。证明被告欠原告工资数额。
6、2014年2月至2014年6月的考勤登记表，证明原告计算工资的时间依据。2月至4月的登记表中有“考勤属实罗先友”字样，5月、6月的登记表中只有“考勤属实”字样，未有签字。
7、2014年未付工人工资数额确认表，证明原告工资的计算方式及数额。确认表包含了2014年2月至6月的工资，2月至4月的工资数额后有罗先友的签字确认，5月、6月的工资数额后未有罗先友的签字确认，并注明为停工应付工人误工工资（2014年5月1号-2014年6月10号）
被告泰华置业公司与海宁消防工程处对以上证据质证如下：
1、对两份消防工程施工合同没有异议，认可在签订此两份工程施工合同时，海阳市海宁消防器材工程处借用的是华夏消防工程有限公司的资质。
2、对工作量及签工单的真实性不予认可。
3、对吴正宝的身份不予认可，要求吴正宝出庭作证；对于授权委托书，假设吴正宝系明日药化公司的被授权人，而授权时间为2014年12月5日，吴正宝在授权前没有权利对工作量进行签字确认。且根据该授权委托书，应由吴正宝支付原告所谓的工资报酬。
4、对吴正宝的证明不予认可，因无法确认吴正宝及罗先友的身份，应要求两人出庭质证。
5、对2014年12月10日明日药化公司出具的确认原告工资数额的证明不予认可，吴正宝、罗先友的身份未查清，无法确定其与明日药化公司的关系。
6、对考勤登记表及工资数额确认表不予认可，因为系罗先友自行制作，未经泰华置业公司及海宁消防工程处的确认。
原告提供证人吴正宝（身份证号：××）出庭作证，吴正宝陈述其系明日药化公司的法定代表人汤建平雇佣的在泰华城市广场消防工程项目负责工地小材料的采购、工程量计量及其他协调工作，他于2013年10月至泰华城市广场工地，2014年6月底因汤建平没有发工资给他离开工地，与他一起干活的有湖南的、本地的也没有拿到钱，他走后这些工人还没有离开工地，后来他找汤建平要工资，汤建平授权他负责到海阳领取该项目的工程款，于2014年12月5日向他出具的授权委托书并盖有明日药化公司的公章。罗先友是他来泰华城市广场消防工程项目时在工地认识的，罗先友也是汤建平雇佣的，在工地负责记工。吴正宝认可自己在工作量及签工单的签字，称是原告方用来与明日药化公司结算的，并称2014年1月13日所做的结算是明日药化公司应付原告方的工程量及工资，原告方的工资是按所干的平方计算的。吴正宝认可2014年12月8日原告律师对其所做的调查笔录、2015年5月22日出具的证明、认可2014年12月10日在明日药化公司出具的原告方的工资数额证明上的签字，并解释当时原告方找汤建平要工资，他在场，原告方要求他签字做证明，于是他就在证明上签了字。
原告提供证人罗先友（身份证号：××）出庭作证，罗先友陈述通过朋友介绍，明日药化公司的法定代表人汤建平找他找工人做泰华城市广场消防工程项目，2013年10月他带着工人来到工地，工人及其自己与明日药化公司或汤建平之间没有任何合同，工人工资包括他的都是汤建平定的，按月计算，他负责管理带来的工人，负责工地事务协调，2014年6月5日他离开工地，当时原告方未走。罗先友认可在2014年2月至6月考勤登记表及2014年未付工资数额确认表上的签字，并解释两份表是技术工肖海发填制的，5、6月份的考勤登记表上仅有“考勤属实”，姓名忘签了，未付工资数额确认表中5、6月份的工资属于误工工资，并非实际劳动报酬，因老板走了，工人没法干活，所以要付误工工资。关于吴正宝签字的工作量及签工单，罗先友称是原告方作的，为了明日药化公司向甲方要钱。关于2014年1月13日吴正宝签字的结算工资情况，罗先友称是明日药化公司的法定代表人汤建平与泰华置业公司结算的工程款。
原告认为证人证言真实有效，应予采信。被告泰华置业公司与海宁消防工程处认为按照证人吴正宝的证言，吴正宝于2014年10月份才得到明日药化公司的授权，处理泰华项目的有关问题，因此吴正宝2014年10月之前相关的一切行为都是无效的，吴正宝的证言不能采信；对于证人罗先友的证言，因罗先友与原告之间存在利害关系，因此其证言也不能采信。
结合原告的举证及被告泰华置业公司与海宁消防工程处的质证，可以认定以下事实：泰华置业公司将泰华城市广场项目消防工程发包给借用华夏消防工程有限公司资质的海宁消防工程处，海宁消防工程处又将该工程转包给明日药化公司，2013年10月份明日药化公司通过罗先友组织原告方前来施工，2014年5月初因明日药化公司与海宁消防工程处产生矛盾，该工程停工，双方工程款未结算，明日药化公司与原告的工资也未结算。关于吴正宝签字的工作量及签工单、2014年1月13日结算情况的用途，虽然吴正宝与罗先友的证言不符，但能够证实上述证据材料的真实性，证实在罗先友的组织下原告方为泰华城市广场消防工程项目进行施工。同时，吴正宝与罗先友的证人证言，能够相互认证原告方受雇于明日药化公司为泰华城市广场消防工程项目进行施工。关于考勤登记表及未付工资数额确认表，罗先友认可其上面的签字，且与2014年12月10日明日药化公司出具的确认原告工资数额的证明相一致，证据之间能够相互认证，故本院对考勤登记表、未付工资数额确认表、明日药化公司出具的确认原告工资数额证明的真实性予以认定。
另查，被告海宁消防工程处自2013年10月13日至2014年4月17日共计已支付明日药化公司工程款1617957元。
上述事实，有原告提供的身份证明、海劳仲案字［2014］188-195号决定书及其送达证明、消防工程施工合同、工作量及签工单、授权委托书及证明、考勤登记表及未付工资数额确认表、证人证言，被告提供的营业执照副本等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供的证据能够证明其受明日药化公司雇佣为泰华城市广场消防工程项目进行施工，双方工资未结算，因此原告要求支付所欠工资，本院予以支持。关于所欠工资数额，根据原告提供的考勤登记表、未付工资数额确认表，以及罗先友的证人证言，自2014年5月初原告方再未为泰华城市广场消防工程项目提供劳动，未付工资数额确认表上2014年5月至6月的工资为误工工资，不属于劳动报酬，故本院对未付工资数额确认表上2014年2月-4月的工资数额予以支持，对2014年5月、6月的误工工资不予支持，如原告方与明日药化公司就误工工资另有约定，原告方可另行起诉。综上，作为雇佣主体的明日药化公司欠原告的工资总数为1760元＋9020元＋6600元=17380元，应承担支付义务。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电［2010］4号）第三条规定：督促企业落实清偿被拖欠农民工工资的主体责任。……因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。……本案中，明日药化公司与海宁消防工程处未结清工程款，海宁消防工程处未与泰华置业公司结清工程款，致原告方未能取得剩余工资，故海宁消防工程处与泰华置业公司应在欠付工程款数额内对明日药化公司所欠原告的工资承担偿付责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常州市明日药化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖松林工资17380元；
二、被告海阳市海宁消防器材工程处、被告海阳市泰华置业有限公司在欠付工程款的范围内对原告肖松林的上述工资承担偿付责任；
三、驳回原告肖松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告常州市明日药化设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明翠
人民陪审员 王和禄
人民陪审员 王吉波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李晓雅