广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第25号
原告：詹xx。
委托代理人：米均龙，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人：杨海英，广西海湾律师事务所实习人员。
被告：北海市创基房地产有限公司。
法定代表人：张文凤，董事长。
委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所实习人员。
原告詹xx诉被告北海市创基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人米均龙、杨海英、被告的委托代理人李满穗、罗轶群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹xx诉称：原、被告于2010年1月23日签订《创基大厦白金贵宾卡申办协议》，约定原告在�告处办理创基大厦白金贵宾卡，用于购买被告开发的创基大厦北座1404号房产，商品房总价306766元，原告在办理该卡时交纳50000元，并约定办卡后三天内原告可申请退还50000元申办金，如不申请此申办金则转为购房款。协议签订后，原告向被告交纳了50000元，但被告却没有按照约定与被告签订商品房买卖合同和交付房屋。原告曾多次要求被告退款和赔偿损失，但未果。为此原告诉请法院判决一、确认原告与被告签订的《创基大厦白金贵宾卡申办协议》无效；二、被告返还给原告购房款50000元；三、被告赔偿给原告已付购房款的一倍50000元、利息9167.8元（利息暂计至2013年1月3日，以后依法另计）；四、被告赔偿给原告代理费2750元、交通费1000元；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证、离婚证，证明原告的身份情况；2、创基大厦白金贵宾卡申办协议，证明被告向原告销售创基大厦北座14层1404号房产，原告已经交纳50000元购房款等的事实；3、收据、VIP白金卡，证明原告办理创基大厦白金卡及交纳50000元购房款的事实；4、电脑打印单，证明被告具有诉讼主体资格；5、委托代理合同、发票、收据，证明因被告的行为，原告损失律师服务费、交通差旅费共3750元；6、告知书，证明截至2013年3月4日，被告没提交办理创基大厦预售许可证的材料，未取得预售许可证。
被告北海市创基房地产有限公司辩称：《创基大厦白金贵宾卡申办协议》是合法有效的预约合同，原告应继续履行该协议。该协议是订立本合同的预约，属于债权合同，适用一般合同法的规则，是否取得预售许可证并不影响其效力。原告主张返还50000元申办金并支付50000元赔偿金、利息、代理费、交通费没有事实依据。首先，双方可在近期内完成商品房买卖�同的签订以实现原告的购房目的；其次，《创基大厦白金贵宾卡申办协议》是合法有效的协议，协议中的约定的50000元申办金的性质应为签约定金。且被告不存在违约情况，双方签订的协议应继续履行。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有向法院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告举证的证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，对证明内容有异议，申办协议不具备商品房买卖合同性质，只能认定为预约合同；对证据3的三性无异议，但申办金应认定为签约定金；对证据4的三性无异议；对证据5的律师服务费的真实性无异议，但是预约合同并没有对律师费进行约定，不应该予以认定，发票、收据与本案无关；对证据6的真实性无异议，但被告已经申请预售许可证，只是没有领取。
本院认证如下：对上述无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，因对方未能提供相反证据予以否定，且其与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下法律事实：2010年1月23日，原告詹xx与被告签订《创基大厦白金贵宾卡申办协议》，约定原告自愿申办创基大厦白金贵宾卡（卡号为680085号），用于购买创基大厦北座14层1404号房产，建筑面积61.28平方米。使用该卡购买的房屋按建筑面积每平方米人民币5258元，在打9.8折优惠的基础上并优惠9000元，原告购买的1404号房优惠后总价为306766元。原告须于该协议签订当日向被告支付申办金50000元。被告在取得该商品房预售证三天内通知原告，若原告在该商品房取得预售证之日起一个月内没有办理购房手续的，开发商有权将该房另行销售。在申办该白金卡后三天内原告可以申请退还该卡申办金50000元，被告须无息全额�还原告。如原告在三天内未提出异议此申办金的金额自动转为购房款等。协议签订后，原告于2010年1月27日向被告交纳申办金50000元，但被告至今未取得创基大厦的预售许可证。原告认为被告故意隐瞒事实，明知未取得预售许可证不能销售房屋，向原告作虚假陈述，并收取原告白金卡申办金，已严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院。
另查明，原告为实现债权支出律师服务费2750元。
本院认为：《创基大厦白金贵宾卡申办协议》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示。该协议虽然对商品房的座落位置、面积、价款等进行了约定，但对付款时间、房屋交付使用的条件及日期等重要条款均未明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议尚不具备商品房买卖合同的基�特征，不能认定为商品房买卖合同，只能认定为磋商购买商品房而签订的预约合同。故该协议的签订不以开发商取得商品房预售许可为前提条件，是合法有效的协议。由于涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，时间已历经三年多。作为原告其签订《协议》的目的是期望签订正式《商品房买卖合同》购买房屋，但由于被告单方面的原因，涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，致使原告的合同目的长时间无法实现。虽然原告请求确认《协议》无效有所不当，但其目的主要是返还购房款及赔偿损失，解除双方的协议，因此，被告以收取申办金的名义收取原告50000元购房款应返还给原告。原告请求被告返还购房款50000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称该申办金应定义为签约定金，原告请求退还该款没有事实和法律依据。本院认为，《创基大厦白金贵宾卡申办协议�并没有明确约定申办金为定金，因此该抗辩理由本院不予采纳。原告请求被告赔偿已付购房款的一倍50000元没有事实依据，本院不予支持。由于《创基大厦白金贵宾卡申办协议》只是约定被告在取得预售许可证三天内通知买受人，并未约定被告何时取得预售许可证，原告在签订协议时应预期到可能会出现的风险，故原告请求被告赔偿利息9167.8元没有依据，本院不予支持。《创基大厦白金贵宾卡申办协议》亦未对实现债权产生的费用承担问题进行约定，故原告请求被告赔偿代理费和交通费没有依据，本院亦不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、原告詹xx与被告北海市创基房地产有限公司签订的《创基大厦白金贵宾卡申办协议》有效；
二、被告北海市创基房地产有限公司返还给原告詹xx购房款50000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2558元，减半收取1279元，由原告承担664元，被告承担615元。（该款原告已向本院预交，被告在返还上述款项时一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 林 龙
二〇一三年四月二十七日
书记员 卢健忠
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。