北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19953号
原告（反诉被告）北京华泰创业建筑材料有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇供销社院内13室。
法定代表人汪美珠，总经理。
委托代理人王振奋，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人王美庆，男，1981年10月4日出生。
被告（反诉原告）北京市建筑工程装饰集团有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里安园甲8号。
法定代表人丁传波，董事长。
委托代理人任立东，男，1968年2月4日出生。
委托代理人乐骏，北京市建祥宇律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京华泰创业建筑材料有限公司（以下简称华泰创业公司）与被告（反诉原告）北京市建筑工程装饰集团有限公司（以下简称建筑工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长，与代理审判员王凛、刘杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。华泰创业公司的委托代理人王振奋，建筑工程公司的委托代理人乐骏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
华泰创业公司起诉称：双方于2011年7月，建筑工程公司因朝阳区工体北路21号永利国际工程需要向华泰创业公司购买石材，双方约定由建筑工程公司工作人员设计并下单后由华泰创业公司生产，之后向建筑工程公司供货，货到工地后由建筑工程公司的工作人员验收，按照每五十万货款做一次结算与结款，工程完工后全部结清。现工程早已完工并交付使用，但建筑工程公司未能依约履行付款义务。故华泰创业公司诉至本院，要求建筑工程公司支付货款1426367元及利息（以1426367元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；并承担本案诉讼费。
建筑工程公司答辩并反诉称：建筑工程公司确认双方之间存在承揽合同关系，涉案工程总货款2927803.06元，已付款为2500000元，尚欠华泰建筑公司427803.06元。另，之前双方就本案发生过诉讼，后双方已经自愿协商为由华泰创业公司撤回起诉，但在该案中，建筑工程公司发生鉴定费用45000元，故建筑工程公司提出反诉：1、要求华泰创业公司承担文书鉴定费用45000元；2、反诉费用由华泰创业公司负担。
华泰创业公司针对建筑工程公司的反诉答辩称：不同意建筑工程公司的反诉请求，针对送货单上非颜道生本人签字部分的鉴定，建筑工程公司在结算单中已经确认，并且在申请付款审核单中予以确认，也支付了相应的款项，故华泰创业公司认为鉴定结论和本案无关，不同意负担鉴定费用。
经审理查明：2011年7月15日，甲方建筑工程公司永利国际项目部与乙方华泰创业公司签订《永利国际石材订货加工合同》，内容为：甲方通过乙方资信及供应能力的考察，经双方友好协商，甲方同意将永利国际北楼3-11层，南楼18层大理石供应所需产品，交由乙方供应，双方需遵守如下条款：乙方需再甲方要求供货时间内供应完全部产品，否则每拖延一天，扣合同款的0.5%做为罚金，经甲方两次书面通知，乙方仍不能按时供货，甲方有权终止合同，乙方承担由此造成的全部经济损失；乙方需将甲方所需的产品，送至甲方指定地点，费用由乙方负担；为保证产品的外观质量及内在质量所发生的成品保护费用由乙方负担；特殊产品的安装费用、防护费用需包含在报价内；乙方所供的产品，需经甲方指定的相关人员签字，方为验收合格；甲方指定现场验收人员为颜道生同志；乙方必须根据甲方的材料单进行供货，材料单以单元房为基数进行统计，乙方加工供货出现遗漏或运输途中出现破损，必须在24小时之内补送到现场；磨边及倒角的石材出现崩边、掉角现象，甲方有义务对乙方进行提示，乙方须安排技术人员到现场进行修补，修补后仍不能满足要求的，乙方无条件进行更换；由于石材产品的特殊性，为确保双方利益，甲方施工过程中要求乙方适量提供与石材颜色相同的大理石胶及磨片等材料时，乙方必须无偿及时提供；在供货过程中，甲方项目部感觉乙方加工生产能力不能满足施工生产需要时，或者甲方发现乙方未按甲方要求的品种供货时，甲方有权随时将一部分或全部石材交由备选厂家进行加工生产，此种现象一经出现本合同即告终止。同时甲方向乙方支付所供合格产品的货款；本工程以房间内施工完成的石材可视面积作为结算面积；本合同无预付款，货到现场验收合格后，以月结算为周期，甲方向乙方支付产品款项的80%；全部产品供应完成并经验收合格，甲方向乙方支付产品款项的17%；合同总款项3%做为质保金，以承担一切不可预见之风险。工程竣工后一年后的7日内向乙方支付；乙方结算货款必须到甲方项目部填写单据，相关人员签字后到公司履行财务付款流程。等。
2011年8月18日，甲方建筑工程公司永利国际项目部与乙方华泰创业公司签订《承诺书》，其中约定：乙方严格按照双方商定的供货计划进行加工供货；进场的石材品种、品质符合样板的要求：数量准确，尺寸无误；不符合要求的石材甲方无条件退货，乙方无条件进行更换；乙方未能按照既定计划供货，甲方有权随时将乙方供货计划中的全部或者部分交由其他厂家代为加工，所发生的石材加工费用乙方承担，包括但不仅限于乙方合同单价；甲方向乙方承诺：按照此前双方签订的供货合同，甲方及时向乙方付款，如果甲方付款迟延，乙方有权拒绝供货。
2011年8月至2012年4月，华泰创业公司按照建筑工程公司的要求对石材进行加工，并向建筑工程公司供货，由建筑工程公司完成安装。华泰创业公司与建筑工程公司均确认工程的竣工时间为2012年的1月，本案所涉合同项下石材的质保期为2012年1月至2012年12月。另，建筑工程公司表示整个项目的质保期到2013年12月。
在（2013）朝民初字第1903号案件中，双方对于结算方式发生争议，双方均认可合同约定的结算方式为第五条第一款，但华泰创业公司表示其在本案中主张按照实际供货量进行结算，因为根据其提交的工程进度款支付申请审核单，结算方式已经变更为按照供货单结算。建筑工程公司对此不予认可，表示对于结算方式没有变更，变更的是付款方式，双方合同中约定按月结算，但是实际履行过程中因为华泰创业公司供货批次慢，故按照送货单的量，50万元结算一次。
后建筑工程公司在（2013）朝民初字第1903号案件中，向法庭提交了鉴定申请，申请对涉案的永利国际工程的石材供货量进行鉴定，本院及双方于2013年6月30日到现场进行实地核对，华泰创业公司对于其提供的石材所用楼层无法认定，华泰创业公司表示华泰创业公司只负责供应石材，不负责安装，在建筑工程公司承包的楼层中使用的石材除了华泰创业公司外还有案外单位，且石材的的材质和规格相同，无法区分，华泰创业公司表示，合同约定华泰创业公司所供应的石材使用于永利国际北楼3-11层，南楼18层。建筑工程公司认可还有其他石材供应商，也认可合同约定的石材使用楼层，但是在实际供货过程中，楼层使用发生了变化，建筑工程公司向法庭提交了使用明细，另表示送货单上体现的楼层就是实际使用的楼层。华泰创业公司对于建筑工程公司主张的其供应石材最终使用情况不认可。因双方就华泰创业公司供应石材的使用情况无法达成一致意见，故对于石材实际铺装量的鉴定未能进行。本案诉讼中，双方均表示无法区分在项目施工过程中，华泰创业公司所供应的石材用于哪个房间。
在本案诉讼过程中，华泰创业公司与建筑公司工程均同意按照实际供货量进行结算，且双方均确认本案中石材的供应不存在耗损。但双方对于华泰创业公司的供货数量、金额产生争议，华泰创业公司主张总供货量为3993363.07元，建筑工程公司主张供货量为3293283.47元。
在（2013）朝民初字第1903号案件中，华泰创业公司提交了全部送货单，建筑工程公司对于华泰创业公司提交的送货单中39张上的颜道生签字的真实性申请司法鉴定，对于其余部分送货单据的真实性予以认可，本院经高院摇号，委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对争议的39张送货单上颜道生签字的真实性进行鉴定，后鉴定机构出具京安拓普（2013）鉴（文）字第195号鉴定意见书，其中14张送货单上颜道生签名字迹与样本颜道生签名字迹为同一人书写。
2013年12月20日，建筑工程公司向鉴定机构预缴上述鉴定费用45000元。
在本案诉讼中，经询问，双方均认可上述鉴定结论。
对于供货金额，华泰创业公司提交了结算清单、工程进度款支付申请审核单、增补结算单，建筑工程公司对上述证据的真实性予以认可。其中：1）、2011年9月13日的结算清单金额合计为537084.85元，对应2011年9月19日的工程进度款支付申请、审核单，在该工程进度款支付申请、审核单上详细说明处注明：根据我公司与华泰石材鉴定的石材供货合同，对该厂家采取月结算材料款的方式予以结算，由于该厂家供货批次比较慢，经双方协商改为伍拾万元满额结算的方式。现该厂家供货款项已达到伍拾万元，特此申请该批货款。送货数量经库管员颜老师审核，资料内业员徐娜核定无误。工程进度款支付申请表上有建筑工程公司签字确认，并注明“同意支付”。诉讼中，建筑工程公司认可该2011年9月13日的结算单对应2011年9月19日的工程进度款支付申请表；2）、2011年11月29日的结算清单合计金额为505283.25元，顔道生于2011年12月1日签字，并标注“暂对此单核算，最后以实际测量面积为依据清算”。该张结算清单对应2011年12月3日的材料款支付申请、审核表，付款记录处注明金额50万元，建筑工程公司员工签字确认，并注明“同意支付”；3）、2011年12月7日结算单共2页，合计金额500990.24元，颜道生于2011年12月10日签字确认，标注“此单已核”。该2页结算清单对应2011年12月16日的材料款支付申、审核表，付款记录处注明金额50万元，建筑公司于2011年12月20日签字确认，并注明“同意支付”；4）、2011年12月29日结算清单2页，合计金额500887.6元，顔道生于2012年1月3日签字确认，标注“此单已核”。该2页结算清单对应2011年12月30日的材料款支付申、审核表，付款记录处注明金额50万元，建筑公司于2012年1月4日签字确认，并注明“同意支付”；5）、2011年10月20日结算清单2页，合计金额513126.6元，顔道生于2011年11月3日签字确认，注明“已核实”；6）、2011年12月15日结算清单2页，合计金额500971.2元，顔道生于2011年12月18日签字确认，标注“此单已核”。上述六份结算单金额合计3060521元。建筑工程公司主张在上述单据中，存在送货单金额在结算清单中统计错误的情况。
华泰创业公司提交没有颜道生签字确认的结算清单两份，分别为2012年1月4日2张，2012年4月28日3张，华泰创业公司提交了上述结算清单对应的送货单，总计金额为834692.01元。双方在诉讼中均认可在上述共计834692.01元的送货凭证中，经鉴定非颜道生本人签字的送货金额总计为37856.55元。对于经鉴定为非颜道生签字部分的送货金额，华泰创业公司提交了下料单，并主张下料单是建筑工程公司通过电子邮件发送给华泰创业公司的，华泰创业公司是根据下料单进行备货的，建筑工程公司认可下料单的真实性，但表示不认可下料单和送货单存在对应关系，亦不确认下料单可以证明实际供货量。
华泰从创业公司提交了增补结算单，金额为31153.42元。建筑工程公司对增补结算单的真实性认可，确认该31153.42元属于应付款项，且尚未支付。
建筑工程公司已向华泰创业公司支付250万元。经询，华泰创业公司与建筑工程公司均表示付款流程为：送货单金额够50万元-华泰创业公司报申请表-建筑工程公司付款-
建筑工程公司收走支付申请表、结算单。
以上事实，有华泰创业公司提交的《石材订货加工合同》、承诺书、送货单、结算清单、增补结算单单、工程进度款支付申请、审核单、结算清单、下料单、电子邮件打印件，由建筑工程公司提交的花名册，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：华泰创业公司与建筑工程公司签订的《石材订货加工合同》、以及承诺书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华泰创业公司向建筑工程公司供应石材，建筑工程公司理应支付货款。
合同约定付款时间为：1、现场验收合格，以月为结算周期，支付产品款项的80%；2、全部产品供应完成并经验收合格，支付全部款项的17%；3、合同总款项的3%作为质保金，工程竣工一年后的7日内支付。现双方认可质保期为2012年1月至2012年12月，故货款给付条件成就。
诉讼中，双方均认可按照实际供货金额进行结算，本院对此予以认可。
对于华泰创业公司提交的有顔道生签字结算单据5份，建筑工程公司对真实性予以认可，本院认为顔道生为合同约定的验收人员，故其签署的结算清单为有效结算凭证，且该5份结算清单均有建筑工程公司认可的进度款支付申请单据，进一步证明顔道生签署的结算清单为双方认可的结算凭证，故对于有顔道生签字的5份结算清单上体现的结算金额本院予以认可；关于建筑工程公司主张的结算清单上由部分金额统计错误，本院认为，顔道生作为合同约定的验收人员已经签字确认，对于其签字确认的金额，本院予以认可。对于2011年9月13日的结算清单，其上没有顔道生的签字。因诉讼中建筑工程公司认可该2011年9月13日的结算单对应2011年9月19日的工程进度款支付申请表对应2011年9月19日的工程进度款支付申请表、审核单，该工程进度款支付申请表上有建筑工程公司签字确认，并注明“同意支付”，故本院认为结合2011年9月19日的工程进度款支付申请表，可以认定2011年9月13日结算清单的真实性，故对于2011年9月13日结算清单上体现的结算金额本院予以认可，扣除双方认可的已付金额250万元，本院对于华泰创业公司主张的上述结算单据中的未付款项560521元予以支持。
关于华泰创业公司提交的2012年1月4日、2012年4月28日没有顔道生签字确认的结算清单两份，华泰创业公司提交了结算清单对应的送货单，总计金额为834692.01元，经鉴定非顔道生本人签字的送货金额总计为37856.55元，对于剩余部分送货单的真实性建筑工程公司予以认可，本院亦予以认可。关于经鉴定非顔道生签字的37856.55元供货金额，华泰创业公司提交了下料单证明供货的发生，本院认为，下料单可以证明建筑工程公司向华泰创业公司要求供货的数量、金额，而不能证明华泰创业公司实际根据下料单向建筑工程公司供货的数量、金额，故对于华泰创业公司针对鉴定非顔道生签字的送货单体现供货金额37856.55元的诉讼请求，本院不予支持。
关于华泰创业公司提交的增补结算单，合计金额为31153.42元。诉讼中建筑工程公司对增补结算单的真实性认可，确认该31153.42元属于应付款项，且尚未支付，故本院对此已予以确认，对于华泰创业公司主张的该部分31153.42元的诉讼请求，本院予以支持。
关于建筑工程公司主张的鉴定费用，本院认为，在（2013）朝民初字第1903号案件中，建筑工程公司对有争议的39张送货单申请司法鉴定，经鉴定其中14张送货单上顔道生签名字迹与样本顔道生签名字迹为同一人书写，剩余25张华泰创业公司提交的送货单上的顔道生签字与样本不符，故对于鉴定费用双方按比例负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京市建筑工程装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京华泰创业建筑材料有限公司货款一百三十八万八千五百零九元八角八分；
二、被告（反诉原告）北京市建筑工程装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京华泰创业建筑材料有限公司上述款项的利息（以一百三十八万八千五百零九元八角八分为基数，自二○一三年一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；
三、原告（反诉被告）北京华泰创业建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）北京市建筑工程装饰集团有限公司鉴定费用二万八千八百四十六元；
四、驳回原告（反诉被告）北京华泰创业建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）北京市建筑工程装饰集团有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万八千六百九十元，由原告（反诉被告）北京华泰创业建筑材料有限公司负担六千九百七十八元五角七分（已交纳），由被告（反诉原告）北京市建筑工程装饰集团有限公司负担一万一千七百一十一元四角三分（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费四百六十三元，由原告（反诉被告）北京华泰创业建筑材料有限公司负担三百六十一元零七分（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）北京市建筑工程装饰集团有限公司负担一百零一元九角三分（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 刘 杰
代理审判员 王 凛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘滢滢