wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第757号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人李良君，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告刘庆春，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告王振华，女，1957年1月9日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码：08324434-1.
法定代表人李靖，男，职务经理。
委托代理人王雷，男，1977年3月21日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市南岗区。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘庆春、王振华、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭,于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹、被告金成公司委托代理人王雷到庭参加了诉讼，被告刘庆春、王振华经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年3月14日，被告刘庆春、王振华（系夫妻关系）由被告金成公司担保在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，约定按月利率9.15‰计息，至2015年1月31日还款，约定还款期限到后，被告刘庆春、王振华只偿还贷款本金30000元及利息，被告金成公司未能履行担保义务，偿还原告尾欠贷款本息。现因原告多次找三被告索要尾欠贷款本息未果，原告起诉三被告，要求被告刘庆春、王振华立即偿还原告贷款本金50000元及利息3778.95元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告刘庆春、王振华承担诉讼费用。
被告金成公司辩称，被告刘庆春、王振华系债务人，他们在贷款时，已经向原告提供担保物，而且，被告金成公司在本次贷款合同中的担保方式为一般保证责任，所以，被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任。
被告刘庆春、王振华未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县横头山镇万宝村民委员会证明一份，用以证明被告刘庆春、王振华于2015年春外出务工，至今下落不明。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据无异议，该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据二、借款凭证一份，用以证明被告刘庆春于2014年3月14在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，月利率为9.15‰，2015年1月31日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告刘庆春、王振华2014年3月14桦川县横头山农村信用社贷款80000元的过程。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的证据二、证据三真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交证据二、证据三无异议，原告提交证据三能够证明被告刘庆春、王振华在桦川县横头山信用社贷款80000元及被告刘庆春在证据二借款人处签字过程，该两份证据具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
证据四、被告金成公司为被告刘庆春、王振华出具担保函一份，用以证明被告金成公司为被告刘庆春在原告处贷款80000元予以担保。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据真实性无异议，本院对原告提供该份证据的证明效力予以确认。
被告刘庆春、王振华、金成公司在举证期限内均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据,结合双方当事人的陈述,本案基本事实如下：
2014年3月14日，被告刘庆春、王振华（系夫妻关系）由被告金成公司担保在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，约定按月利率9.15‰计息，至2015年1月31日还款，被告金成公司于2014年2月28日给被告刘庆春出具一份担保函，同意为被告刘庆春在原告处贷款80000元担保，约定还款期限到后，被告刘庆春、王振华只偿还贷款本金30000元及利息，被告金成公司未能履行担保义务，偿还原告尾欠贷款本息。现因原告多次找三被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告刘庆春、王振华立即偿还贷款本金50000元及利息3778.95元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告刘庆春、王振华承担诉讼费用。
本院认为，民事行为应该遵循诚实信用原则。原告信用合作联社与被告刘庆春、王振华债权、债务关系成立，被告刘庆春、王振华应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。被告金成公司在为被告刘庆春担保时，双方对保证责任方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，被告刘庆春、王振华贷款时，是将自己的承包田承包经营权抵押给被告金成公司，被告金成公司出具担保函为其担保，被告金成公司在被告刘庆春、王振华未能按合同约定履行还款义务时，理应履行担保义务，偿还原告尾欠贷款本息，所以，本院对被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任的主张不予支持，原告要求被告刘庆春、王振华立即偿还尾欠贷款本金50000元及利息3778.95元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告刘庆春、王振华承担诉讼费用的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条条、第二百零七条条之规定判决如下：
被告刘庆春、王振华于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社尾欠贷款本金50000元及利息3778.95元（利息结算至2015年7月15日，后期发生的利息按信用社计算利息为准），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1144元，由被告刘庆春、王振华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张宏宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第757号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人李良君，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告刘庆春，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告王振华，女，1957年1月9日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码：08324434-1.
法定代表人李靖，男，职务经理。
委托代理人王雷，男，1977年3月21日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘庆春、王振华、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹、被告金成公司委托代理人王雷到庭参加了诉讼，被告刘庆春、王振华经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年3月14日，被告刘庆春、王振华（系夫妻关系）由被告金成公司担保在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，约定按月利率9.15‰计息，至2015年1月31日还款，约定还款期限到后，被告刘庆春、王振华只偿还贷款本金30000元及利息，被告金成公司未能履行担保义务，偿还原告尾欠贷款本息。现因原告多次找三被告索要尾欠贷款本息未果，原告起诉三被告，要求被告刘庆春、王振华立即偿还原告贷款本金50000元及利息3778.95元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告刘庆春、王振华承担诉讼费用。
被告金成公司辩称，被告刘庆春、王振华系债务人，他们在贷款时，已经向原告提供担保物，而且，被告金成公司在本次贷款合同中的担保方式为一般保证责任，所以，被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任。
被告刘庆春、王振华未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县横头山镇万宝村民委员会证明一份，用以证明被告刘庆春、王振华于2015年春外出务工，至今下落不明。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据无异议，该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据二、借款凭证一份，用以证明被告刘庆春于2014年3月14在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，月利率为9.15‰，2015年1月31日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告刘庆春、王振华2014年3月14桦川县横头山农村信用社贷款80000元的过程。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的证据二、证据三真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交证据二、证据三无异议，原告提交证据三能够证明被告刘庆春、王振华在桦川县横头山信用社贷款80000元及被告刘庆春在证据二借款人处签字过程，该两份证据具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
证据四、被告金成公司为被告刘庆春、王振华出具担保函一份，用以证明被告金成公司为被告刘庆春在原告处贷款80000元予以担保。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据真实性无异议，本院对原告提供该份证据的证明效力予以确认。
被告刘庆春、王振华、金成公司在举证期限内均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年3月14日，被告刘庆春、王振华（系夫妻关系）由被告金成公司担保在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，约定按月利率9.15‰计息，至2015年1月31日还款，被告金成公司于2014年2月28日给被告刘庆春出具一份担保函，同意为被告刘庆春在原告处贷款80000元担保，约定还款期限到后，被告刘庆春、王振华只偿还贷款本金30000元及利息，被告金成公司未能履行担保义务，偿还原告尾欠贷款本息。现因原告多次找三被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告刘庆春、王振华立即偿还贷款本金50000元及利息3778.95元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告刘庆春、王振华承担诉讼费用。
本院认为，民事行为应该遵循诚实信用原则。原告信用合作联社与被告刘庆春、王振华债权、债务关系成立，被告刘庆春、王振华应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。被告金成公司在为被告刘庆春担保时，双方对保证责任方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，被告刘庆春、王振华贷款时，是将自己的承包田承包经营权抵押给被告金成公司，被告金成公司出具担保函为其担保，被告金成公司在被告刘庆春、王振华未能按合同约定履行还款义务时，理应履行担保义务，偿还原告尾欠贷款本息，所以，本院对被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任的主张不予支持，原告要求被告刘庆春、王振华立即偿还尾欠贷款本金50000元及利息3778.95元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告刘庆春、王振华承担诉讼费用的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条条、第二百零七条条之规定判决如下：
被告刘庆春、王振华于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社尾欠贷款本金50000元及利息3778.95元（利息结算至2015年7月15日，后期发生的利息按信用社计算利息为准），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1144元，由被告刘庆春、王振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张宏宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第757号
本院于二〇一五年十一月七日对原告桦川县农村信用合作联社与被告刘庆春、王振华、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案作出的（2015）桦川民初字第757号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）桦川民初字第757号中“中华民共和国”“条条”补正为“中华人民共和国”“条”。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一八年十一月一日
书 记 员 张宏宇
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00153号
上诉人（一审原告）张振德。
委托代理人杜建设，河南框正律师事务所律师。
委托代理人熊学芹，河南省框正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淅川县人力资源和社会保障局。
住所地淅川县城关镇健康路中段。
法定代表人李士清，局长。
出庭负责人李自军，任该局副局长。
委托代理人张ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人王晖，该局工作人员。
上诉人张振德与被上诉人淅川县人力资源和社会保障局为退休行政审批纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人张振德委托代理人熊学芹，被上诉人淅川县人力资源和社会保障局委托代理人张ＸＸ、王晖、出庭应诉负责人李自军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：原告张振德于1972年1月以“亦工亦农”身份在淅川县玉矿参加工作，1981年经由原玉矿通知暂时回家。淅川县政府办会议纪要证实，1991年原玉矿被配件厂购买，除留守工、占地工及工伤人员外，其他人员没有安置均已辞退，玉矿档案材料由财政局封存。2012年8月23日，被告淅川县人力资源和社会保障局以原告自1972年起玉矿工作期间属临时工作人员的事实，并依据养老保险的相关政策规定，给原告颁发了退休证，认定原告张振德自1995年1月参加养老保险。但原告张振德认为，退休证中“参加工作时间”一栏填写错误，原告是1972年参加工作，退休证填写时间却为1995年1月，“建立个人账户前视同缴费年限”一栏没有填写，“连续工龄”一栏填写错误。以上错误直接影响到原告的养老保险待遇，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告于2012年8月23日给原告颁发的退休证，并根据实际参加工作时间重新颁发退休证、计发工资。
淅川县人民法院一审认为：1、本案原被告双方争议点在于1995年1月1日实行养老保险统筹管理之前的临时工作经历是否可以认定为连续工龄（即视同缴费年限）。豫劳社养老（2006）26号文件第七款规定“视同缴费年限是指参保人员在建立个人账户前符合国家和我省有关政策规定的连续工龄”。豫劳人老字（1986）2号文件第6项第16条规定“国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的工作时间合并计算为工作年限”。另，豫老社养老（2009）5号文亦规定“《劳动法》实施前用人单位使用的临时工，从1995年1月起补缴养老保险费，之前不能补缴，也不作为视同缴费年限”。由此可知，原告张振德在1991年被辞退之前的玉矿临时工作经历不能认定为其连续工龄。2、关于对被告淅川县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为所依据的规范性文件的审查意见。《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发（1995）6号）指出“为适应各地区的不同情况，对实行社会统筹与个人帐户相结合提出两个实施办法（见附件），由地、市（不含县级市）提出选择意见报省、自治区人民政府批准，直辖市由市人民政府选择，均报劳动部备案，各地区还可以结合本地实际，对两个实施办法进行修改完善。”另外，国家劳动总局办公室关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函（劳险便字（1980）41号）指出“招工、顶替前最后一次在本单位当“亦工亦农”工的连续工作时间可以与被录用为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄”。可见，豫劳人老字（1986）2号文件和豫劳社养老（2006）26号文件正是对国家政策理念的延续，是对国发（1995）6号文件关于“连续工龄”如何计算的有效规范和完善。由此可知，被告所依据规范性文件符合国家政策与国发（1995）6号文件的规定并不冲突，可以作为认定被告行政行为合法的依据。据此，被告淅川县人力资源和社会保障局颁发退休证的行政行为事实清楚，法律适用正确，原告张振德诉请依法撤销退休证的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张振德的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张振德负担。
上诉人张振德不服该判决上诉称：一、一审审判组织组成不合法，属于严重违反法定程序，二审应裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。二、一审法院认定事实不清。一审法院没有证据证明上诉人被辞退。会议纪要上没有“均被辞退”四个字。三、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。本案应按《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》撤销老证，颁发新证。被上诉人颁发退休证的依据是规章以下的规范性文件以及内部规定，没有引用法律和行政法规的规定，且规范性文件与法律和行政法规的精神相违背，因此行政行为的依据不足。请求依法撤销淅川县人民法院（2015）淅行初字第30号行政判决，依法改判或发回重审且本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人淅川县人力资源和社会保障局答辩称：一、原审法院审判组织程序合法，在开庭审理时主审法官对审判组织成员及当事人的权利义务进行了明确告知，上诉人一审时并未提出异议。二、原判决认定事实清楚正确，上诉人张振德于1972年1月以“亦工亦农”身份在淅川县玉矿参加工作，1981年经原玉矿通知回家后，至1995年1月期间没有任何有效的工作经历证据，不能认定为连续工龄。三、原审法院适用法律正确，答辩人的行政行为合法有效，上诉人对答辩人提交证据的质疑没有依据，上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致，另查明张振德退休时系淅川县轻工工业公司职工。
本院认为：（一）一审法院审判程序并无不当之处。一审庭审笔录记载有合议庭全体成员，到庭当事人均在笔录签名。上诉人上诉称一审审判程序违法，并没有提供证据证实。（二）本案被诉的行政行为是淅川县人力资源和社会保障局为上诉人颁发的退休证。一审原告诉争的核心问题是参加工作时间的认定问题。这一问题直接关系到上诉人连续工龄的确定和计发养老保险待遇问题。根据《河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字（1986）2号）第六部分第16条规定“国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的工作时间合并计算为工作年限（包括经劳动人事部门调动，在两个以上单位连续工作的时间）”。上诉人张振德于1972年1月以“亦工亦农”身份在淅川县玉矿参加工作，1981年经由原玉矿通知暂时回家。但退休证填写的工作单位是“轻工工业公司”，期间上诉人经历了工作单位的变更，但没有“劳动人事部门调动”手续，因此，被上诉人淅川县人力资源和社会保障局没有认定一审原告在退休时所在单位之外的临时工作经历，具有事实和规范依据。
综上，一审判决驳回一审原告的诉讼请求并无不当，应当予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持淅川县人民法院（2015）淅行初字第30号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人张振德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘冰心
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲碧商初字第136号
原告：柳继青。
被告：周圣龙。
本院在审理原告柳继青与被告周圣龙民间借贷纠纷一案中，原告柳继青未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 李文涛
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽莲碧商初字第136号原告：柳继青。被告：周圣龙。本院在审理原告柳继青与被告周圣龙民间借贷纠纷一案中，原告柳继青未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一四年十一月二十一日代书记员 李文涛
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第345-2号
申请执行人朱海新，农民。
被执行人崔伟超，农民。
朱海新与崔伟超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第1006号民事判决书，确定被执行人崔伟超给付申请执行人朱海新货款50814元。该案依申请执行人申请，于2014年12月10日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人崔伟超可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行，经合议庭评议认为，该案终结本次执行，在具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）安民初字第1006号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年五月七日
书记员 杨 桦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2493号
原告宿迁市香澜房地产开发有限公司，住所地：宿迁市宿城区金色水岸6幢403室。
委托代理人臧高、臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告王智民。
委托代理人牛志超，江苏宿迁西楚律师事务所律师。
本院在审理原告宿迁市香澜房地产开发有限公司与被告王智民商品房预约合同纠纷一案中，原告宿迁市香澜房地产开发有限公司于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市香澜房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈书琴
第1页／共2页
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8093号
原告：严平，男，汉族，1965年4月27日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告：范哲铭，男，汉族，1987年4月1日生，住淮安市淮安区。
被告：王颖，女，汉族，1987年6月4日生，住淮安市淮安区。
原告严平与被告范哲铭、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严平到庭参加了诉讼，被告范哲铭、王颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元。2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。因做生意缺少资金分别于2010年5月23日和2012年6月8日向原告借3万元、4万元，后经原告多次催要，被告分三次偿还30000元，余款被告一直未还。
被告范哲铭、王颖未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范哲铭、王颖系夫妻关系。2010年5月23日和2012年6月8日被告范哲铭因做生意缺少资金分别向�告借3万元、4万元，并出具借条，后被告分三次偿还30000元，余款一直未还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告严平与被告范哲铭之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告欠其4000元，有被告范哲铭出具的借条予以证实，本院予以确认。被告理应在原告催要后及时偿还债务。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未举证证明该债务为被告范哲铭的个人债务，故该笔债务应认定为被告范哲铭、王颖的夫妻共同债务。
综上所述，原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范哲铭、王颖于本判决生效之日起十日内偿还原告严平40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告范哲铭、王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜�和
二〇一七年三月二日
书记员 丁 楠
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初8093号原告：严平，男，汉族，1965年4月27日生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。被告：范哲铭，男，汉族，1987年4月1日生，住淮安市淮安区。被告：王颖，女，汉族，1987年6月4日生，住淮安市淮安区。原告严平与被告范哲铭、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严平到庭参加了诉讼，被告范哲铭、王颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元。2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。因做生意缺少资金分别于2010年5月23日和2012年6月8日向原告借3万元、4万元，后经原告多次催要，被告分三次偿还30000元，余款被告一直未还。被告范哲铭、王颖未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告范哲铭、王颖系夫妻关系。2010年5月23日和2012年6月8日被告范哲铭因做生意缺少资金分别向�告借3万元、4万元，并出具借条，后被告分三次偿还30000元，余款一直未还。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告严平与被告范哲铭之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告欠其4000元，有被告范哲铭出具的借条予以证实，本院予以确认。被告理应在原告催要后及时偿还债务。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未举证证明该债务为被告范哲铭的个人债务，故该笔债务应认定为被告范哲铭、王颖的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范哲铭、王颖于本判决生效之日起十日内偿还原告严平40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，由被告范哲铭、王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员 颜�和二〇一七年三月二日书记员 丁  楠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第681号
原告林某，女，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区河北街。
被告尹某，男，韩国国籍，住址韩国首尔特别市芦原区上溪洞。
本院在审理原告林某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，余款150元，退还原告。
审判员 何 颖
二〇一四年八月十九日
书记员 郑含璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2659号
原告昆山金顺鸿机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人邱金花，总务。
被告苏州海瑞信机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人李光明，负责人。
原告昆山金顺鸿机电设备有限公司与被告苏州海瑞信机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2015年7月28日转入普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邱金花到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月17日签订《上海旭福电子实验室空调改造工程》（后简称本工程）的转包合同，工程合同价为62，000元。施工期间，由于工程变更，在原有工程合同范围外增加出部分施工内容，增加的工程内容造价7，726元，并由被告负责工程的项目经理代表周惠发确认。本工程（含增加工程）已于2014年5月7日前全部完工并投入正常使用，双方约定本工程签订合同后2个工作日内支付合同价款62，000元的30%计18，600元，工程完工并且正常使用2个月后付清余款。但是被告自本工程完工2个月至今未支付工程款余款及增加的款项。故原告诉至本院要求判令：1、被告支付所欠工程款51，126元；2、被告支付原告工程款利息2，863元（51，126×5.6%）。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目工程施工承包合同》。约定：1、由被告将上海旭福电子实验室空调改造工程交由原告施工，工程范围为旧有一台空调箱拆除，原有管路拆除，后续新装一台空调箱水、电、风及自控调试，天花板恢复，我司仅提供空调箱，其他所有施工材料、机具及施工防护的配套设施均由分包提供；2、工期自2014年3月17日起至2014年3月31日止；3、约定价款62，000元，预付款30%于合同签订后三日内支付，验收款70%工程完工验收后两个月内支付。
审理中，原告提供落款时间为2015年5月7日的《工程竣工验收表》，该表格显示合同金额62，000元，显示工程检查验收内容为：1、旧空调及其配套管路拆除；2、新空调箱安装及其配套水管、电路、风管和自控的安装调试；3、合同外的新增部分；4、因施工拆除或损坏的天花等复原。验收意见为“所验收项目符合约（合同纸）要求，同意验收”，发包方单位处有案外人“周惠发”签字。原告同时提供了金额为7，726元的旭福电子实验室空调改造工程增加供料的清单，上面有案外人“周惠发5.8”签字。原告陈述周惠发系被告工程现场项目负责任人。
原告称双方合同签订后，被告已如约向其支付30%预付款计18，600元，原告已完成工程并且在施工过程中经被告确认增加金额为7，726元的工程量，但被告却迟迟不予支付合同价款62，000元的70%余款以及7，726元增量款，合计51，126元，故原告起诉至本院。
另查明，原告称没有相关施工资质。
以上事实，主要由项目工程施工承包合同、工程竣工验收表、增加工料清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效，原告不具有从事合同所涉工程的相关企业资质，原、被告签订的项目工程施工承包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据原告提供的合同、清单以及陈述，工程已验收合�，但是被告未支付工程款计51，126元，被告未到庭应诉亦未提供证据证实其已支付该款项，故原告该项诉请本院予以支持。对于原告主张的利息损失，关于起止时间，利息从应付工程价款之日计付，原告称包括增加的工程量在内的工程于2014年5月7日完成，按照合同约定被告应于2014年7月7日之前付款，则原告主张利息应自2014年7月7日计算至2015年7月7日，并无不当，本院予以认可。对于利息计算标准，原、被告合同中未对此作出约定，则按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项的规定，�决如下：
一、确认原告昆山金顺鸿机电设备有限公司与被告苏州海瑞信机电工程有限公司签订的《项目工程施工承包合同》无效；
二、被告苏州海瑞信机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山金顺鸿机电设备有限公司工程款51，126元；
三、被告苏州海瑞信机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山金顺鸿机电设备有限公司工程款51，126元自2014年7月7日至2015年7月7日之间的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，公告费560元，合计1，710元，由被告苏州海瑞信机电工程有限公司负担（于本判决生效�日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 范幼芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条??建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条??建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
……
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1295号
原告高勤，住河北省兴隆县。电话180XX****XX。
被告龙海波，住湖北省荆门市京山县。电话131XX****XX。
原告高勤与被告龙海波劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法组成合议庭审理此案。于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告高勤到庭参加诉讼，被告龙海波经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年在被告承包的长城绿源食品有限公司打工。完工后被告未给付工资。2015年3月17日，被告为我出具欠条。经我催要被告至今未给付。现请求判决被告给付我工资款13,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告龙海波未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交被告为原告出具的欠条一张，主要证明被告欠原告工资款13,000.00元。
被告龙海波未质证也未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，能够证明被告欠原告工资款13,000.00元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年被告雇佣原告在其承包的长城绿源食品有限公司工程务工。完工后，被告未给付原告工资。2015年3月17日，被告为原告出具欠13,000.00元工资的欠条一张。经原告催要被告至今未给付。现原告为要求被告给付工资款13,000.00元并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，被告欠原告工资款事实清楚、证据充分，原告要求被告给付工资款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告龙海波于本判决生效后十日内给付原告高勤工资款13,000.00元。
案件受理费130.00元，公告费800.00元，由被告龙海波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 陈福生
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 曹俊奇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 豆浩杨
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按130.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初180号
原告：袁文智，男，1959年6月17日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李凡（特别授权），四川省青平律师事务所律师。
被告：宁南县花山电站（有限合伙企业，统一社会信用代码：91513427MA62H82FXN），主要经营场所：四川省宁南县俱乐乡红岩村2组。
执行事务合伙人：高优，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：杨云智（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
第三人：杨新，男，1975年4月23日出生，汉族，宁南县花山电站有限合伙人，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何永生，男，1983年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告袁文智与被告宁南县花山电站合同纠纷一案，本院于2018年3月13立案。在诉讼过程中，被告宁南县花山电站有限合伙人杨新申请作为第三人参加诉讼，本院于2018年3月29日通知杨新作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告袁文智的委托诉讼代理人李凡、被告宁南县花山电站的执行事务合伙人高优及其委托诉讼代理人杨云智、第三人杨新的委托代理人何永生到庭参加诉讼。经本院做调解工作，原告袁文智于2018年5月59日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁文智撤诉。
案件受理费3220元，减免收取计805元，由原告袁文智负担。
审判员 陈建
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1889号
原告：郑纲。
委托代理人：周曹明。
被告:冯锋。
原告郑纲与被告冯锋民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。同日本院立案受理后，由审判员黄茂树独任审判，依法于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑纲及其委托代理人周曹明到庭参加诉讼，被告冯锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑纲起诉称：2013年11月20日,被告冯锋向原告郑纲借款12,000元，并承诺借款于2014年6月30日归还。被告冯锋至今未归还借款。故起诉请求判令：被告冯锋归还借款12,000元，支付自2014年6月30日起至款清之日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求中利息计算起始日为2014年7月1日。
被告冯锋在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告郑纲为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交借条一份，以证明被告冯锋向原告郑纲借款12,000元的事实。
被告冯锋未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告冯锋未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为:原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告冯锋尚欠原告郑纲借款本金12,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告冯锋未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告冯锋归还借款12,000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告冯锋无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯锋应归还给原告郑纲借款人民币12,000元,支付该款自2014年7月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取60元，由被告冯锋负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费119元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄茂树
二〇一五年七月十六日
书记员 沈 权
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执847号
申请执行人杨前明，男，生于1958年8月28日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人杨伟，男，生于1963年4月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人杨前明与被执行人杨伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第360号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人杨伟发出执行通知书，责令被执行人杨伟履行向申请执行人杨前明偿还借款1800000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费10500元、申请执行费20400元。但被执行人杨伟至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人杨伟现无银行存款、无企业注册登记信息、无证券持有信息和车辆登记信息，在房管部门有房产登记信息，本院以（2015）安岳执字第755号案件予以查封，查封的房产均已设置抵押或被公安机关查封，现不具备处置条件。本院已告知申请执行人杨前明案件执行情况和查询结果。被执行人杨伟现暂无可供执行财产，申请执行人杨前明亦未向本院提供被执行人杨伟有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执847号执行案件的本次执行程序。待被执行人杨伟有可供执行财产时，申请执行人杨前明可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执847号申请执行人杨前明，男，生于1958年8月28日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人杨伟，男，生于1963年4月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人杨前明与被执行人杨伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第360号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人杨伟发出执行通知书，责令被执行人杨伟履行向申请执行人杨前明偿还借款1800000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费10500元、申请执行费20400元。但被执行人杨伟至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人杨伟现无银行存款、无企业注册登记信息、无证券持有信息和车辆登记信息，在房管部门有房产登记信息，本院以（2015）安岳执字第755号案件予以查封，查封的房产均已设置抵押或被公安机关查封，现不具备处置条件。本院已告知申请执行人杨前明案件执行情况和查询结果。被执行人杨伟现暂无可供执行财产，申请执行人杨前明亦未向本院提供被执行人杨伟有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执847号执行案件的本次执行程序。待被执行人杨伟有可供执行财产时，申请执行人杨前明可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 蒋能凯审判员 王明宏二〇一六年十一月二十八日书记员 宋 宇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第884号
申请执行人张美娟。
被执行人张峰。
张美娟与张峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第1781号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张峰应于判决生效之日起10日内归还张美娟借款200000元。案件受理费2150元，由张峰负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张峰因拒不履行生效判决，被本院依法拘留15日。另查明，被执行人张峰无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张峰因拒不履行生效判决，被本院依法拘留15日。另查明，被执行人张峰无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧速民初字第1781号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一五年七月六日
书记员 王鹏超
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02409号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地，盐城市人民南路*号华邦大厦*栋***********室。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏守红，居民。
委托代理人林福玉，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王嘉飞，居民。
被上诉人（原审被告）杨其荣，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财险盐城中心支公司）因与被上诉人夏守红、王嘉飞、杨其荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌杨民初字第0252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险盐城中心支公司的委托代理人谭宝兵，被上诉人夏守红的委托代理人林福玉到庭参加诉讼，被上诉人王嘉飞、杨其荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2014年9月5日9时10分许，王嘉飞驾驶苏J×××××号小型轿车，行驶至灌云县燕尾港镇纬七路与324省道交叉口时，与夏守红驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致夏守红受伤的交通事故。2014年9月5日，灌云县公安局交通巡逻警察大队九中队对该起事故作出责任认定，认定王嘉飞承担事故的全部责任。苏J×××××号小型轿车事发时在平安财险盐城中心支公司投保了交强险及商业险，商业险限额50万元，且不计免赔率。苏J×××××号小型轿车登记车主为杨其荣。
2、夏守红受伤当天入住灌云县人民医院住院治疗，2014年9月26日出院，住院21天，花医疗费11947.28元。后夏守红为了治疗伤情于2014年9月27日入住连云港市第一人民医院住院治疗，于同年10月8日出院，住院11天，花医疗费28476.93元。夏守红出院后，在灌云县燕尾港镇卫生院治疗，花医疗费413.5元。综上，夏守红共住院32天，花医疗费40837.71元。2015年1月12日，灌云县人民医院司法鉴定所对夏守红伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人夏守红，因2014年9月5日交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，伴尺骨茎开放性骨折；右尺骨茎突骨折；其伤后休息（误工）期限为180日，护理期限为90日，60日内适当增加营养；需后续医疗费大约为七千元人民币。为此，夏守红花鉴定费1210元。
3、事故发生后，夏守红从灌云县交警部门领取被告王嘉飞交付的垫付款9000元。
王嘉飞称其系被告杨其荣的雇员，但未提供证据证实，法院对其辩解不予采纳。
王嘉飞称在夏守红住院期间为其缴纳医疗费4000元、给付伙食费1000元，夏守红提出异议，因其未提供证据证实，法院对其辩解不予采纳。
平安财险盐城中心支公司对夏守红举证的司法鉴定书中的鉴定结论提出异议及要求扣除夏守红用药中的非医保用药，因未提供充分证据证实，且也未申请鉴定，故法院对该公司的辩解不予采纳。
平安财险盐城中心支公司认为夏守红主张的鉴定费1210元不在商业险赔付范围内，王嘉飞提出异议，且该公司也未提供充分证据印证，故对该公司的辩解，法院不予采纳。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的，应当承担赔偿责任，受害人有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。在该起事故中，交警部门对该起事故作出的责任认定，认定王嘉飞承担事故的全部责任，法院认为，该责任认定具有真实性、合法性，可以作为定案依据。因王嘉飞驾驶的肇事车事发时已在平安财险盐城中心支公司投保了交强险及商业险，商业险限额50万元，且不计免赔率。故对夏守红因交通事故致伤所造成的各项合理损失，应首先由平安财险盐城中心支公司在交强险范围内承担给付义务，夏守红其余损失应当由平安财险盐城中心支公司在商业险限额50万元内承担给付义务，后不足部分均由王嘉飞承担。因夏守红居住、生活在集镇多年，故对夏守红要求按城镇居民计算赔偿标准，法院予以照准。夏守红主张交通费2500元，法院考虑夏守红治疗伤情的实际需要，酌定交通费为1000元。夏守红主张后续治疗费7000元，因尚未发生，待发生后，另案主张权利。法院核定夏守红因交通事故致伤造成的各项损失为：医疗费40837.71、误工费16938元（94.1元／天×180天）、护理费8469元（94.1元／天×90天）、营养费1920元（32元／天×60天）、伙食补助费640元（20元／天×32天）、鉴定费1210元、交通费1000元，共计71014.71元，该赔偿款均由平安财险盐城中心支公司在交强险及商业险范围内承担。因王嘉飞已给付原告9000元，故夏守红应当予以退还。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效之日起十五日内赔付夏守红人民币62014.71元（71014.71元-9000元）。二、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效之日起十五日内给付王嘉飞人民币9000元。三、驳回夏守红的其它诉讼请求。
上诉人平安财险盐城中心支公司上诉称，一审法院应扣除非医保费用，按城镇标准计算误工费无证据证实，交通费过高。请求依法改判。
被上诉人夏守红辩称，被上诉人住院治疗用药处方权属于医院，同时上诉人也未能举证证明所用非医保药的医疗效果存在可以替代的医保用药。因此上诉人的辩解理由不能成立。一审时已经提供证据证明被上诉人有工作单位、工资发放情况。交通费是一审法院酌定的。请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，二审依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于上诉人平安财险盐城中心支公司主张应扣除非医保费用问题，上诉人未提供证据证实被上诉人使用了非医保费用，且被上诉人对自己的用药不可自主选择，一审未扣除非医保用药不违反法律规定。关于上诉人提出按城镇标准计算被上诉人误工费无证据证实问题，经查，一审中被上诉人向法院提供了证明一份，证实被上诉人工作单位及工资情况，故上诉人的该上诉主张不能成立。关于上诉人还称交通费过高问题，本院认为，一审法院结合案件事实情况，已经对被上诉人提供的相关交通票据作了审核，并进行了酌情认定，该认定符合法律规定。故该上诉主张亦不能成立。综上，上诉人平安财险盐城中心支公司的上诉主张均不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2036元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 颜丽莉
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初196号
原告唐巧军。
委托代理人（一般授权）刘竺林，湖南省东安县法律援助中心律师。
被告唐志明。
原告唐巧军与被告唐志明民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成由审判员唐宽英担任审判长，审判员张安羽、人民陪审员易海平参加的合议庭，于2016年6月15日在东安县石期市中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任庭审记录。原告唐巧军及委托代理人刘竺林到庭参加了诉讼,被告唐志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐巧军诉称：2012年中旬，被告以装修房子和偿还银行的借款为由，共向原告借款52000元，并于2012年9月22日出具借条，当时双方口头约定，该借款月利息为3%。2012年12月，原告向被告催讨借款，被告均以无钱为由拖延拒还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告唐巧军为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、借条，拟证明被告唐志明于2012年9月22日向原告借款52000元整；
3、光碟，拟证明被告的父亲与原告的手机通话录音，被告向原告借款的事实；
4、唐小军的证明，拟证明被告陆续向原告借款的事实并证实2013年以来原告多次向被告催讨欠款；
5、唐丽军的证明，拟证明被告向原告借款52000元的事实。
6、东安县白牙市镇司法所的证明，拟证明被告唐志明因欠债在外打工，无法联系。
被告唐志明在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、辩证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但该证据符合证据的“三性”，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原告唐巧军与被告唐志明原系男女朋友关系，期间被告唐志明陆续向原告唐巧军借款，嗣后，被告唐巧军出具52000元借条，双方对借款期限及利息未约定。2012年12月，原告向被告催讨借款，被告唐志明以各种理由拒还借款。故原告向本院提起诉讼，要求被告唐志明偿还借款本息。
本院认为：原告唐巧军与被告唐志明之间的债权债务关系明确。被告唐志明应偿还原告唐巧军借款，从而酿成纠纷，被告唐志明应负本案的全部责任。原告唐志明要求被告唐志明归还借款52000元诉讼请求，本院应予支持。但，原、被告双方未约定借款利息，故原告要求被告支付的借款利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告唐志明偿还原告唐巧军借款本金52000元；
二、驳回原告唐巧军的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元，由被告唐志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐宽英
审 判 员 张安羽
人民陪审员 易海平
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01179号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。（以下简称：颍上农商银行）
法定代表人：叶文峰，系该银行理事长。
委托代理人：李新乐，系该银行三十里铺支行行长。
被告：邢为术，男，汉族，
原告颍上农商银行诉被告邢为术为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘光林独任审判，公开开庭进行了审理。原告颍上农商银行委托代理人李新乐，到庭参加诉讼，被告邢为术经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商银行诉称：1996年1月15日被告邢为术以买猪为名向原告借款7000元，借款到期日为1996年7月12日，月利率为18‰。借款到期后。现该笔贷款已超期，被告拒不履行还款责任。为此，原告要求依法判令被告邢为术偿还借款7000元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告邢为术未答辩、未举证。
经审理查明：1996年1月15日，原颍上县农村信用合作联社与被告邢为术签订一份借款合同。该合同约定，被告向原颍上县农村信用合作联社借款7000元，借款用途买猪，借款到期日为1996年7月12日，月利率为18‰。被告邢为术，于1997年12月31日偿还本金1000元；并结付了2000年12月31日以前的利息。该笔贷款到期后，原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意颍上农商银行开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为颍上农商银行债权债务。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款借据、颍上县三十铺镇邢庄村村民委员会证明、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与被告邢为术签订的借款合同合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原颍上县农村信用合作联社的该债权已转为颍上农商银行的债权。对被告邢为术的该笔债权，依法由原告颍上农商银行享有。原告要求被告邢为术偿还下欠借款本金6000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢为术于判决生效后十日内偿还原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金6000元以及相应利息（利息按照合同约定计算）从2001年1月1日起至本案履行完毕之日止。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢为术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一五年四月十日
书记员 姜鸿基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6448号
原告：泉州致松机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城EB-3，统一社会信用代码91350503569256676H。
法定代表人：谢毅娇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田同春，福建泉秀律师事务所律师。
被告：泉州市汇佳针织机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇双边村原力特公司，统一社会信用代码91350504579299696Q。
法定代表人：林蔚强，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。
原告泉州致松机械有限公司（以下简称致松公司）与被告泉州市汇佳针织机械有限公司（以下简称汇佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致松公司的委托诉讼代理人田同春、被告汇佳公司的委托诉讼代理人李超群到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方共同申请庭外和解，该期间依法不计入审限，但协商和解未果。本案现已审理终结。
致松公司向本院提出诉讼请求：判令汇佳公司立即向致松公司支付结欠的货款572848.76元及从起诉之日起至还清该笔货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，致松公司变更诉讼请求为：判令汇佳公司立即向致松公司支付货款62223.96元及从起诉之日起至还清该笔货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：致松公司与汇佳公司有多年的业务往来关系，汇佳公司截止2015年4月共结欠致松公司货款572848.76元。以上事实有送货单、对账单、银行转账单予以证明。随后致松公司多次向汇佳公司催讨上述货款，汇佳公司拒不支付。
汇佳公司辩称，汇佳公司欠致松公司货款应为62223.96元。
本院经审理认定事实如下：汇佳公司自2012年起多次向致松公司购买针筒插片，期间致松公司向汇佳公司提供了价款合计262223.96元的货物，汇佳公司已向致松公司支付货款200000元。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，汇佳公司向致松公司购买针筒插片，双方之间的买卖合同关系成立。汇佳公司自认尚欠致松公司货款62223.96元未付，本院对该事实予以确认。因双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，致松公司可以随时要求汇佳公司履行支付货款义务，并有权主张自催告之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。因此，致松公司要求汇佳公司支付货款62223.96元及自起诉之日（2016年8月10日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
泉州市汇佳针织机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州致松机械有限公司货款62223.96元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付该款自2016年8月10日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取计697元，由泉州市汇佳针织机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1000-1号
申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司，住所地北流市城西二路0051号。
法定代表人廖辉，该公司董事长。
被执行人李绍文。
被执行人梁意光。
被执行人谭宇华。
关于申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司与被执行人李绍文、梁意光、谭宇华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李绍文、梁意光、谭宇华至今没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司于2015年11月3日向本院申请强执行，本院于同日依法立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行以下义务：1、返还申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司借款本金5万元及支付利息（利息的计算方式：以5万元为基数，从2014年7月25日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍分段计算。；2、负担案件受理费1490元，负担案件申请执行费672元；3、迟延履行期间债务利息。但被执行人至今没有履行义务。
2015年11月17日，本院作出（2015）北执字第1000号执行裁定书冻结了被执行人谭宇华在中国工商银行股份有限公司玉林市中药材支行开立的账号21×××69上的存款。因被执行人没有履行义务，依法可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）北执字第1000号执行裁定书对被执行人谭宇华开立在中国工商银行股份有限公司玉林市中药材支行账号21×××69的冻结。
二、划拨被执行人谭宇华开立在中国工商银行股份有限公司玉林市中药材支行的账号21×××69上的存款66643.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十一月二十七日
书记员 凌 威
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00063号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人何某某，男，白族，1994年1月7日出生。2014年11月26日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人何某某犯非法拘禁罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员薛红娣出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日5时许，被告人何某某、许某某（在逃）等人在宝鸡市火车站接上被害人许龙某并组织许龙某参加传销活动，许龙某不愿意后离开。何某某贴身跟随并通过电话向许某某说明许龙某的位置。当晚22时许，许龙某入住宝鸡市渭滨区红旗招待所，何某某进入房间并限制许龙某离开。期间，何某某拿走许龙某的手机。25日20时许，许某某带李某某（已处理）来到该招待所，后将李某某留下与何某某一起限制许龙某自由。11月26日早上许龙某下楼逃跑被何某某追上抓住，两人发生争吵撕扯，民警经询问后将许龙某解救。对指控事实，公诉机关提供受案登记表、抓获经过、指认笔录和照片、住宿登记表、通话记录、情况说明及身份信息等书证，证人李某某、史某某的证言材料，被害人许龙某的陈述材料，被告人何某某的供述与辩解以及辨认笔录等证据予以证明，据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，指控被告人何某某犯非法拘禁罪，提请本院依法惩处。
被告人何某某对起诉书指控的基本事实供认。
经审理查明，2014年11月24日5时许，被告人何某某、许某某（在逃）等人在宝鸡市火车站接上被害人许龙某欲让许龙某参加传销活动，许龙某不愿意并于其后离开，被告人何某某遂跟随许龙某并通过电话向许某某说明许龙某的位置。当晚22时许，许龙某入住宝鸡市渭滨区红旗招待所，何某某进入房间限制许龙某离开。25日20时许，许某某带李某某（另处）来到该招待所，后将李某某留下与何某某一起限制许龙某自由。11月26日早上许龙某下楼逃跑被何某某追上抓住，两人发生争吵撕扯，经民警询问后将许龙某解救。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的以下证据证实：
一、书证：
1、抓获经过证明2014年11月26日9时许，经二路派出所民警接到110指令赶赴宝鸡市红旗路招待所门口，将被告人何某某抓获归案。受案登记表证明公安机关对该案予以受案。
2、指认笔录和照片证明被告人何某某和涉案人李某某指认作案地点的情形。
3、住宿登记表证明被害人许龙某涉案时间在红旗招待所登记住宿的事实。
4、通话记录证明被告人何某某和许某某在涉案时间进行手机通话的情节。
5、情况说明证明公安人员未查找到涉案人许某某。
6、身份信息证明被告人何某某达到法定刑事责任年龄。
二、证人证言：
1、证人李某某的证言证明，2014年11月25日，许某某给李某某打电话，后将李某某带到红旗旅社207房间，许某某说她出去一下，之后她再没回来。当时房间里只有李某某和另外的一男一女，许某某说他们是她的老乡，让李某某暂时住在那里。房间里那个女的晚上上厕所时李某某用方言说自己也去，之后三人在房间里看电视并休息。
2、证人史某某（宝鸡市渭滨区红旗招待所服务员）的证言证明，2014年11月24日晚史某某在招待所值班，大概21点左右来了一名女子登记住房，史某某把她安排在207房间，和这名女子一起来的有一个男孩，史某某问住几个人，女孩说就她一个人，男孩也说他不住，后女孩上楼那个男孩跟在后面也上了楼。26日早上史某某接班的时候听别人议论说207房间的客人被警察带走了。
三、被害人许龙某的陈述材料所证明的案发时间、地点和过程等基本事实和起诉书指控一致。
四、被告人何某某的供述材料对案件基本事实供认。
五、辨认笔录证明证人史某某辨认出被告人何某某是和被害人一起到红旗招待所的人，以及证明被害人许龙某辨认出被告人何某某和李某某、李某某辨认出许某某的情况。
本院认为，被告人何某某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪�公诉机关指控罪名成立。被告人何某某归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条及第四十七条之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月二十六日起至二0一五年五月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋晓燕
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 杨金海
二〇一五年三月九日
书 记 员 巴 黎
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1063号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人马永春，男，回族，1980年10月8日生，公民身份号码532XXXXX********，大学文化，户籍所在地云南省大理白族自治州永平县。因本案于2017年7月5日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕1093号起诉书指控被告人马永春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年10月9日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉。被告人马永春到庭参加诉讼。庭审中，被告人马永春未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月2日19时许，被告人马永春在昆明市西山区海源南路一餐厅吃饭期间饮酒，同日21时许，被告人马永春饮酒后驾驶“东风日产”牌小型轿车，由海源南路前往德苑小区，驾车行驶至昆明市西山区兴苑路德缘小区路段右转弯时，所驾车右前部与非机动车道内直行李某某驾驶的电动自行车左侧部相碰撞，后被告人马永春未报警及保护现场，驾驶“东风日产”牌小型轿车逃逸。后经抽取被告人马永春血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为其血样中检出乙醇成分，含量为181.30mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人马永春醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故后肇事逃逸并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人马永春无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人马永春出示了以下证据：1、户籍证明；2、查获经过；3、行政强制措施凭证；4、道路交通事故认定书；5、赔偿协议书；6、被害人的陈述；7、被告人的供述与辩解；8、证人证言；9、鉴定意见；10、辨认笔录；11、试听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人马永春均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2017年7月2日19时许，被告人马永春在昆明市西山区海源南路一餐厅吃饭期间饮酒。同日21时许，被告人马永春驾驶尚未悬挂号牌的“东风日产”牌小型轿车（实际号牌为云AZZZ**）由海源南路前往德苑小区。被告人马永春驾车行驶至昆明市西山区兴苑路德缘小区路段准备右转进入德缘小区时，其所驾车右前部与非机动车道内李某某驾驶的直行的电动自行车左侧部相碰撞。事故发生后，被告人马永春未报警及保护现场，并驾驶肇事车辆逃逸。民警接李某某报警后在昆明市西山区兴苑路与昌源南路交叉口查获被告人马永春。经抽取被告人马永春血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为其血样中检出乙醇成分，含量为181.30mg/100ml（乙醇/血）。被告人马永春已达到醉酒驾驶机动车标准。经交警部门认定，被告人马永春承担本案交通事故的全部责任，李某某无责任。2017年7月5日，被告人马永春向李某某赔偿了经济损失500元。
本院认为，被告人马永春违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马永春醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人马永春归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马永春积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人马永春的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人马永春综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马永春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年十月十日
书记员 叶绍会
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0155号
罪犯马某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年12月3日江苏省高邮市人民法院作出（2013）邮刑初字第0460号刑事判决，以被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，刑期自判决执行之日起至2015年3月23日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，于2014年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯马某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯马某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次，原判罚金人民币二万元已缴纳二千元。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯马某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某准予减刑二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳二千元）不变，刑期至2015年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初703号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王琦，男，1987年4月3日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年4月29日被取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]615号起诉书指控被告人王琦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年4月21日7时30分许，被告人王琦在重庆市渝北区XXX网吧上网时，趁邻座被害人阎某某熟睡之机，将其放置在电脑桌上充电的一部价值3482元的金色iPhone6手机盗走。2016年4月25日，被告人王琦被捉获归案，被盗手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人王琦构成盗窃罪，具有到案后如实供述的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人王琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王琦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、责令被告人王琦将价值3482元的金色iPhone6手机一部退赔被害人阎某某（已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年六月八日
书 记 员 华俊宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初677号
原告苏某某，女，1980年3月11日生，汉族，不识字，农民，住贵州省……。
被告施某某，男，1976年8月12日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。……。
原告苏某某诉被告施某某同居关系纠纷一案。本院于2016年3月1日立案受理，依法由申平华独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告苏某某、被告施某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：1995年，我与被告施某某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关登记。同居期间于1996年7月16日生育了长子施�甲，2001年5月16日生育了次子施某乙，1998年5月16日生育了长女施某丙。同居期间，我与被告有共同财产三间平房、无共同债权，有共同债务9500元。同居后，我与被告常因琐事发生争吵打闹，无奈之下，我于2015年外出至今。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，已没有继续共同生活的必要。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求判令共同生育的孩子由被告抚养。
被告施某某辩称：我同意与原告解除同居关系，但原告要补偿我20000元。原告诉状上说的有9500元共同债务不是事实。
经审理查明：原告苏某某与被告施某某于1995年未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活。在同居关系期间于1996年7月16日生育了长子施某甲，2001年5月16日生育了次子施某乙，1998年5月16日生育了长女施某丙。另查明原、被告双方同居期间共有财产有5间平房、3间瓦房，价值10万�元。无共同债权，有共同债务22000元。共同生活期间双方因琐事发生争吵，被告于2015常年离家出走至今。
上述事实，有原、被告陈述及书证在卷互为印证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方未经婚姻登记机关登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。双方共同生育的非婚生未成年子女施某乙，均享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务。原告提出未成年的次子施某乙由被告抚养，抚养费自行承担，被告在庭审中未提出异议，本院予以支持。审理中，被告提出除原告主张的9500元债务外，另外还有共同债务22000元，双方对此均予以认可。被告要求原告一次性补偿20000元，原告当庭提出异议。因原告放弃对共同财产的分割，被告请求补偿的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第7条、第8条、第9条判决如下：
一、原、被告双方共同生育的次子施某乙由被告施某某抚养，抚养费自行承担。
二、共同财产归被告施某某所有。
三、共同债务欠苏梅的债务9500元由原告偿还，其余22000元由被告偿还。
案件受理费25元由原告苏某某承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一六年三月十四日
书记员 陆平龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07222号
原告徐光合，男，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市祥泰隧道工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道86号中渝广场3号写字楼18-8，组织机构代码68890872-9。
法定代表人何光灿，总经理。
本院在审理原告徐光合与被告重庆市祥泰隧道工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告重庆市祥泰隧道工程有限公司的住所地在重庆市渝北区，本案的合同履行地也不在重庆市江北区，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
代理审判员 李元兵
二〇一五年七月十日
书 记 员 张原畅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01746号
申请执行人宋岳年，男，1944年5月9日生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏。
申请执行人宋岳年与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款47239元，款项47239元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01746号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一四年三月十日
书 记 员 苟晓姝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第04249号
原告北京东兴兴玻璃仪器厂，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村西。
法定代表人杜春荣，总经理。
委托代理人程鹏，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人杨旭午，女，1963年1月29日出生，北京东兴兴玻璃仪器厂车间主任。
北京腾运达物流有限公司，住所地北京市通州区云景东路8号3号楼3-1号。
法定代表人吴学峰（现因刑事犯罪被羁押于河南省新乡市平原监狱）。
被告韩海学，男，1964年3月9日出生。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
原告北京东兴兴玻璃仪器厂（以下简称东兴兴厂）与被告北京腾运达物流有限公司（以下简称腾运达公司）、韩海学（以下称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东兴兴厂的法定代表人杜春荣、委托代理人程鹏，韩海学及其委托代理人史明杰到庭参加了诉讼，腾运达公司的法定代表人吴学峰在其羁押地参加了诉讼。本案现已审理终结。
东兴兴厂诉称：韩海学将位于北京市朝阳区X的房屋出租给腾运达公司作为厂房。2012年5月7日，位于腾运达公司厂房院落内的板材堆垛发生火灾，火势蔓延至东兴兴厂的厂房并将厂房内存放的生产设备、产品、半成品、原料等烧毁。经消防部门认定，起火原因排除放火、雷击、自燃等因素，不排除电气线路故障和使用电锯加工木料时产生的火星遗留致使锯末受热引发火灾的因素，并认定火灾最初起火部位位于腾运达公司院内南墙东数第七隔断处。韩海学出租给腾运达公司的房屋系其向北京市朝阳区十八里店乡十八里店村经济合作社（以下简称十八里店经济合作社）承租，韩海学转租房屋未经十八里店经济合作社的同意。东兴兴厂认为腾运达公司作为直接责任方，应对东兴兴厂承担赔偿责任，韩海学作为失火房屋的出租方没有尽到管理义务，也应对东兴兴厂承担赔偿责任。故东兴兴厂诉至法院，要求二被告连带赔偿东兴兴厂经济损失80万元。
腾运达公司辩称：腾运达公司对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生原因系腾运达公司的职工未及时清理白天工作时产生的锯末所致。腾运达公司同意对东兴兴厂的合理损失予以赔偿，但认为东兴兴厂主张的赔偿金额过高。
韩海学辩称：失火房屋的实际使用人是腾运达公司，火灾发生与韩海学无实际因果关系，韩海学不应对东兴兴厂的财产损失承担赔偿责任。失火房屋确实是韩海学向十八里店经济合作社承租后转租给腾运达公司的，十八里店经济合作社了解转租事宜，且在租赁期间多次到现场进行检查，其中包括消防安全检查，腾运达公司也经常到现场进行检查、督促腾运达公司注意安全，东兴兴厂称腾运达公司未尽到消防义务没有有事实依。综上，腾运达公司不同意对东兴兴厂承担赔偿责任。
经审理查明：2008年，韩海学与十八里店经济合作社签订租赁经营合同，向十八里店经济合作社承租了位于十八里店村的场地和房屋用于经营仓储业务。2011年9月23日，韩海学与腾运达公司签订房屋租赁合同，将其向十八里店经济合作社承租的部分场地和房屋转租给了腾运达公司用于经营物流业务，租期自2011年9月1日至2016年8月30日。合同签订后，韩海学将房屋和场地交给腾运达公司使用。
2012年5月7日凌晨，腾运达公司向韩海学租用场地内的板材堆垛发生火灾，火势蔓延将东兴兴厂的库房，库房内存放的物品受损，腾运达公司一名员工也在火灾中死亡。
后经消防部门认定：起火原因排除放火、雷击、自燃引起火灾的因素，不排除电气线路故障和使用电锯加工木料时产生的火星遗留致使锯末受热引发火灾的因素，推断起火时间为2012年5月7日2时30分许，认定火灾最初起火部位位于腾运达公司院内南墙东数第七隔断处。
案件审理过程中，东兴兴厂提供了损失统计表、照片、发票、收据、供货单、公证书等证据，证明其因此次火灾遭受损失的情况。本院应东兴兴厂的申请，委托北京中评联合价格评估有限公司对其因此次火灾遭受的经济损失进行评估。因现场物品基本已不复存在，评估机构以东兴兴厂提供的各种书面材料作为依据，对书面材料中所提及的各种物品逐一作出了区间参考值。东兴兴厂为此次评估预付评估费3000元。腾运达公司和韩海学均不认可鉴定结论。
以上事实，有《火灾事故认定书》、财产损失统计表、照片、发票、供货单、公证书、鉴定结论及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。根据北京市公安局消防局的认定结论，此次火灾发生的直接原因系腾运达公司的员工在工作中的不当行为所致，其责任应由腾运达公司负责。东兴兴厂要求腾运达公司对其合理损失进行赔偿合法有据，本院予以支持。由于受损物品已经灭失，评估结论系根据东兴兴厂自行提供的书面材料作出，腾运达公司和韩海学均不认可该结论，本院将根据本案实际情况，参照评估结论对赔偿金额予以酌定。现有证据不足以证明韩海学对此次火灾的发生存在过错，东兴兴厂要求韩海学与腾运达公司承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告北京腾运达物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京东兴兴玻璃仪器厂经济损失六十万元；
二、驳回原告北京东兴兴玻璃仪器厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10943元、鉴定费3000元，由被告北京腾运达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
代理审判员 李君升
代理审判员 吴 玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 韩 龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1485号
原告：于立新。
被告：祝寿泉。
被告：陈皖灰。
原告于立新诉被告祝寿泉、陈皖灰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序审理。后因被告祝寿泉、陈皖灰下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告于立新到庭参加诉讼，被告祝寿泉、陈皖灰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于立新起诉称：2014年3月24日，被告祝寿泉驾驶登记在被告陈皖灰名下的皖P×××××号轿车在余杭区星源路学前路口与原告于立新驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、于立新受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，祝寿泉负事故全部责任，原告于立新无事故责任。原告于立新因本次交通事故损失医疗费788元、误工费2310元、车辆修理费980元、拖车费50元、交通费300元，合计4428元。因双方未能协商一致，特起诉，请求判令：一、被告祝寿泉、陈皖灰赔偿原告于立新因交通事故损失4428元；二、本案诉讼费由被告祝寿泉、陈皖灰承担。
原告于立新为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明本次交通事故发生经过及责任认定的事实。
2.驾驶员信息、车辆信息各一份，用以证明祝寿泉的驾驶资格及陈皖灰系事故车辆皖P×××××号轿车登记所有人的事实。
3.门诊病历一份、医疗费票据二份，用以证明于立新因本次交通事故受伤治疗并支出医疗费的事实。
4.诊疗证明书三份，用以证明于立新因本次交通事故受伤需休息三周的事实。
5.施救拖车费发票联一份，用以证明于立新因本次交通事故支出拖车施救费的事实。
6.项目内容为“配件”发票联一份，用以证明于立新因本次交通事故支出车辆修理费的事实。
7.项目内容为“包车”发票联二份，用以证明于立新因本次交通事故支出交通费的事实。
被告祝寿泉、陈皖灰未作答辩，也未向本院提交证据，对原告于立新提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，本院对上述原告于立新提交的证据认定如下：证据1-5，本院审核后对上述证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据6-7，本院审核后认为该些发票均无付款单位，且无其他证据予以佐证，不足以证明与本案具有关联性。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月24日，被告祝寿泉驾驶登记在被告陈皖灰名下的皖P×××××号轿车在余杭区星源路学前路口与原告于立新驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、于立新受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，祝寿泉负事故全部责任，原告于立新不负事故责任。庭审中，原告于立新自述被告支付过部分医疗费，不包含在本案原告于立新的诉讼请求中。
本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告祝寿泉负事故全部责任，原告于立新不负事故责任。本案中原告于立新因本次交通事故造成的合理损失，本院酌定如下：医疗费788元，误工费2310元（原告于立新主张较为合理，本院予以支持），拖车施救费50元，交通费酌情支持100元（根据原告于立新治疗情况酌情予以支持），车辆修理费酌情支持500元（本次交通事故客观上造成原告于立新电动自行车受损，本院酌情予以支持），以上合计3748元。被告陈皖灰作为事故车辆皖P×××××号轿车的登记所有人，未到庭参加诉讼，导致其与被告祝寿泉身份关系不明，故被告陈皖灰对被告祝寿泉应承担的民事责任承担连带赔偿之责。无证据表明事故车辆皖P×××××号轿车投保有交强险，原告于立新主张由被告祝寿泉、陈皖灰赔偿上述合理损失，本院予以支持。被告祝寿泉、陈皖灰经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。原告于立新诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祝寿泉赔偿原告于立新损失3748元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈皖灰对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告于立新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，被告祝寿泉负担50元，由被告陈皖灰承担连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 韦英俏
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 张中明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1922号
原告杨某某，女，汉族，住敦化市。
被告李某某，男，，汉族，�敦化市。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告杨某某负担。
审判员 权春花
二〇一五年八月三十一日
书记员 张翠翠
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第89号
申请执行人黄铭艺。
被执行人苏定中。
被执行人苏永林。
被执行人安邦财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区。
代表人黄小球。
关于黄铭艺申请执行苏定中、苏永林、安邦财产保险股份有限公司防城港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院院作出的（2011）港民初字第632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄铭艺向本院申请执行。
本院认为，被执行人苏定中、苏永林、安邦财产保险股份有限公司防城港中心支公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苏定中的银行存款2373元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人苏永林的银行存款526元或查封、扣押其相应价值的财产；
三、冻结、划拨被执行人安邦财产保险股份有限公司防城港中心支公司的银行存款13232.93元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、冻结、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林家良
审 判 员 皮祀昭
人民陪审员 林业就
二〇一四年二月十九日
书 记 员 苏 林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1627号
原告：广州东毅摩托车有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：王小芳。
委托代理人：徐春侠，住山东省东阿县。
被告：广州浩德装饰工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：段德根。
委托代理人：朱庆升。
原告广州东毅摩托车有限公司（以下简称东毅公司）诉被告广州浩德装饰工程有限公司（以下简称浩德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东毅公司法定代表人王小芳到庭参加诉讼，被告浩德公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东毅公司诉称：2010年5月10日，被告因资金短缺向原告借款10万元。由被告公司负责人指派财务人员“张某”立据，并开具两张广州浩德装饰工程有限公司支票给原告，分别为2011年7月5日40000元，及2011年7月25日60000元。2011年7月3日被告电话通知原告7月5日40000元支票金额银行储款不足，请求原告不要兑现。2011年7月25日60000元支票，因被告银行储款不足而被银行退票，上述两笔款项经原告多次催收，被告至今未还。现原告起诉要求法院判令：被告归还原告欠款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2010年5月11日起至2013年3月10日止，按月利率1%计算，共34000元），并承担本案的诉讼费。
被告浩德公司未到庭答辩。
经审理查明：浩德公司原名广州浩达工程顾问有限公司，于2010年11月2日经广州市工商行政管理局天河分局核准变更为现名。
本案中，东毅公司为证明浩德公司的欠款事实，向本院提交了以下证据材料：
1、《收据》一张，内容为：“今收到应总转账支票1张，金额100000元，广州浩达工程顾问有限公司，立据人：张某，2010年5月11日。”东毅公司称《收据》中“应总”是其公司总经理应某，该笔款项是以公司名义出借给浩德公司；
2、华夏银行支票一张，载明：出票日期为2011年7月5日，金额为40000元，出票人签章处有“广州浩德装饰工程有限公司财务专用章”及“段德根”的印章。东毅公司称，该支票为浩德公司用于偿还借款向东毅公司出具的，后因浩德公司电话告知该支票银行存款不足，未能承兑；
3、中国工商银行支票一张及退票理由书一份，支票载明：出票日期为2011年7月25日，收款人为广州东毅摩托车有限公司，金额为60000元，出票人签章处有“广州浩德装饰工程有限公司财务专用章”及“段德根”的印章。退票理由书载明的退票原因为账户余额不足。
对于上述证据浩德公司未到庭答辩，但于庭后到庭发表质证意见称：对《收据》的真实性予以确认，但该款项是因浩德公司承接了东毅摩托厂二期工程，在施工过程中东毅公司为了能限期通过建委验收，同意在浩德公司施工达到通过建委验收要求的情况下给予浩德公司100000元的奖励，后来工程如期通过验收，东毅公司在2010年5月11日交给浩德公司100000元的转账支票，所以该款项并非借款；对两支票的真实性亦无异议，但2011年7月5日开具的支票因为金额有误，东毅公司并未承兑，已过期，浩德公司随后开出一张60000元的支票，即2011年7月25日的支票交给东毅公司，但该款项并非用于偿还东毅公司的借款，而是浩德公司与东毅公司之间后期发生的业务往来款，所以本案不存在借贷事实，浩德公司不需要还款。
浩德公司为证明上述意见，向本院提交了《补充协议书》一份，载明：甲方广州东毅摩托车有限公司秦某堂先生、乙方广州浩达工程顾问有限公司……二、乙方如按本补充协议订立新的最后完工日期内完成附件内工作，甲方支付乙方300000元的赶工费用作为给乙方的奖励。浩德公司表示东毅公司本应支付300000元但实际仅支付了100000元。
对此，东毅公司表示对《补充协议书》的真实性没有异议，但浩德公司并未在补充协议约定的时间完成相应的工程，因此不存在支付工期奖励的问题。东毅公司为此提交一份广州东毅摩托车有限公司二、三号车间、北门及2号门卫室（二期）工程《监理月报》，该月报载明：工程计划竣工日期为2010年4月15日，截止到2010年4月30日，工程施工进度情况对照总进度计划，总体滞后时间为48天（二号车间滞后48天；三号车间滞后30天）等内容。
对于东毅公司提交的《监理月报》，浩德公司表示该月报中仅有监理公司的印章，无法确定该月报的真实性。同时，浩德公司确认补充协议中所涉工程并未如期完工，未如期完工的原因是浩德公司未如期支付工程款项，本案所涉100000元是因浩德公司方为配合国家相关管理部门对东毅公司工程施工进度检查而产生的加班费。但浩德公司并未向本院提交相应的证据。
本院认为：浩德公司向东毅公司出具收据，亦承认已收到东毅公司100000元的款项。现双方对该款项的性质存在争议，浩德公司称该款项为工程完工后的工期奖励款，但该金额与浩德公司提交《补充协议书》中约定的奖励金额并不一致，在东毅公司提交工程《监理月报》后，浩德公司确认工程未如期完工，又改口称该款项为浩德公司为配合国家相关管理部门对东毅公司工程施工进度检查而产生的加班费，且未提供相应的证据予以证明。浩德公司对该款项性质的解释明显前后矛盾，本院对浩德公司的上述解释不予采信。东毅公司称该款项为借款，向本院提交了《收据》及两张支票，解释称浩德公司向东毅公司借款100000元后即出具《收据》，为归还借款向东毅公司分别支付了金额为40000元、60000元的两张支票，两张支票均因银行存款不足未能承兑。浩德公司虽然主张两张支票为双方之间后期发生的业务往来款，但亦未提供相应的证据予以佐证。故综上，东毅公司有关借款的解释更符合日常生活习惯，本院予以采信，并认定该笔款项的性质为借款。东毅公司与浩德公司之间民间借贷关系成立。现浩德公司未向东毅公司偿还借款，东毅公司主张浩德公司偿还借款100000元有理，本院予以支持。
鉴于双方并未就借款利息进行约定，且东毅公司亦未提交证据证明其已于本案立案（2013年4月3日）前向某公司催讨支付利息，现东毅公司主张以借款100000元为本金，从2010年5月11日起至2013年3月10日止，按月利率1%支付利息缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州浩德装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州东毅摩托车有限公司偿还借款100000元；
二、驳回原告广州东毅摩托车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广州浩德装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，由原告广州东毅摩托车有限公司负担680元，被告广州浩德装饰工程有限公司负担2300元；公告费500元，由被告广州浩德装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 许红霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈永妹
李煜
判决书已于2014年月日送达（33）
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第730号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：张建坤
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘彩云
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00033号
原告贾桂梅，女，汉族，1957年4月22日出生。
被告济源市公安局轵城分局
法定代表人郑天星，系济源市公安局轵城分局局长。
负责人王中晓，男，汉族，1974年3月26日出生，身份证号：4108811974********，系济源市公安局轵城分局副局长。
委托代理人韩同舟，男，汉族，1975年5月13日出生。身份证号：4108811975********，系济源市公安局轵城分局梨林社区警务队队长。
委托代理人王玉辉，男，汉族，1980年3月12日出生。身份证号：4113811980********，系济源市公安局民警。
原告贾桂梅不服被告济源市公安局轵城分局济公轵分（梨林）行罚决字（2015）0032号行政处罚决定一案，原告于2015年6月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告贾桂梅于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾桂梅撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 康秀丽
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一五年七月三十日
书记员 申淑君
孟州市人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00033号
原告贾桂梅，女，1957年4月22日出生。
被告济源市公安局轵城分局。
法定代表人郑天星，系济源市公安局轵城分局局长。
负责人王中晓，男，1974年3月26日出生，系济源市公安局轵城分局副局长。
委托代理人韩同舟，男，1975年5月13日出生。系济源市公安局轵城分局梨林社区警务队队长。
委托代理人王玉辉，男，1980年3月12日出生。系济源市公安局民警。
原告贾桂梅不服被告济源市公安局轵城分局济公轵分（梨林）行罚决字（2015）0032号行政处罚决定一案，原告于2015年6月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告贾桂梅于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规�，裁定如下：
准许原告贾桂梅撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 康秀丽
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一五年七月三十日
书记员 申淑君
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执字第00435号
申请执行人张天勇。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人林凤辉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00642民事判决书，向被执行人武汉福地明珠置业有限公司出执行通知书，责令其支付逾期交房违约金24992.72元，受理费200元，执行费424元。但被执行人武汉福地明珠置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款25616.72元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月一日
书记员 李 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6541号
原告：张君斌，男，1977年11月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：江子根，男，1970年2月1日出生，汉族，住温岭市。
原告张君斌与被告江子根买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款15000元及支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江子根向原告张君斌购买钢筋。2015年7月5日，双方经结算，被告尚欠原告钢筋款15000元，并由被告出具欠条一张。此后，上述款项被告未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江子根于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张君斌货款15000元，并支付自2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取87.50元，由被告江子根负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一七年六月九日
书记员 陈 杰