山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民三初字第63号
原告：朱仰涛。
被告：梁彦国。
原告朱仰涛与被告梁彦国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱仰涛到庭参加诉讼，被告梁彦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱仰涛起诉称：2013年7月14日，被告梁彦国向原告借款280万元用于作煤炭生意的资金周转，月利息为5分，并签订借条，约定于2014年1月14日偿还。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款280万元及利息117.6万元（利息以银行同期借款利率的4倍为基准暂计算至起诉之日，自起诉之日起至被告履行还款义务之日的利息另行计算），诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告朱仰涛当庭变更诉讼请求为月息4分，要求被告偿还原告借款280万元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至履行完毕之日止),诉讼费用由被告承担。
被告梁彦国未答辩。
原告朱仰涛为支持其主张，提供以下证据：
证据1、借条一份，拟证明原被告之间存在280万元的借贷关系。
证据2、中国农业银行转帐凭证一份，拟证明原告向被告转款51万元。
证据3、中国建设银行网银转帐凭证一份，拟证明原告向被告转款16.8万元。
证据4、徐明出具的证明一份，拟证明原、被告口头约定借款月利息4分。
证据5、现金流水账本2页，拟证明2013年7月14日，朱仰涛从郓城县双峰物资有限公司现金库中支取现金7.5万元，自己又拿出5000元，共计8万元交给梁彦国，7月15日从公司现金库中支取4.5万元，交给梁彦国3.2万元。
证据6、郓城县双峰物资有限公司注册信息及公司章程，拟证明原告朱仰涛为郓城县双峰物资有限公司股东之一，其有权在公司中支取现金。
证据7、房屋抵押担保合同一份，拟证明梁彦国将位于郓城太阳城小区的三套面积600余平米的房产抵押给朱仰涛，用于偿还所欠借款。
在审理过程中，被告梁彦国对上述证据发表以下质证意见：
1、证据1中的借条不是由梁彦国出具，也不是由梁彦国签名。梁彦国曾向徐明借款450万元，偿还200万元后，剩余欠款无力偿还，徐明介绍王存立，让梁彦国向王存立借款250万元用于偿还徐明的欠款。2013年7月14日，梁彦国、徐明、王存立在车上，由徐明代笔出具借条，梁彦国签名，向王存立借款250万元，该份借条并非证据1中的借条。
2、对于证据2、3中的转账凭证不清楚是由谁向梁彦国汇款。
3、对证据4有异议，该证明与事实不符。
4、对证据5、6不清楚，不发表质证意见。
5、证据7中房屋抵押合同上的签名梁彦国先表明是由其和朱仰涛所签，后又表明是王存立让梁彦国签名，由梁彦国先签名，后来是谁的签名梁彦国不清楚。
原告朱仰涛在调查时表明，梁彦国已经偿还6万元利息，剩余欠款及利息均未偿还。
为查清案件事实，本院于2015年11月13日对徐明进行调查，主要内容为：徐明与被告梁彦国是朋友关系，2013年7月份的时候，梁彦国因急需用钱找到徐明，向其帮忙找人借钱，借款250万元，月息4分。之后，徐明将借钱一事告诉了王存立。过了几天，梁彦国开车带着徐明来到王存立所住的小区，在车上，梁彦国、徐明、王存立商量借钱事项。梁彦国因文化不高，要求徐明代笔，向朱仰涛借款280万元，没有写明利息及还款日期，但听梁彦国与王存立口头说明是月利息4分。梁彦国在该借条上签名。几个月后大约春节时，朱仰涛、王存立和徐明一起找到梁彦国要求还款，梁彦国表明先还朱仰涛一部分，剩下欠款用梁彦国在郓城太阳城的三套房产作抵押，并由朱仰涛签署了一份协议，梁彦国与朱仰涛均在该协议上签字，梁彦国表明这三套房产没有办理房产证，四人一起去看了房子。
本院于2015年11月13日对王存立进行调查，主要内容为：徐明与王存立是朋友关系，王存立是朱仰涛的姑父。徐明帮梁彦国向王存立借款，王存立说自己没钱可向朱仰涛借款。朱仰涛同意借款，约定月利息为5分。过了几天，梁彦国与徐明一起开车到王存立家，在车里谈起了借款事项，最后确定向朱仰涛借款280万元，月息4分。谈好借款事项后，王存立给朱仰涛打电话，让其办理借款手续。在车里，朱仰涛和梁彦国办理了借款事项，因梁彦国不会写字，徐明替梁彦国书写了借条，梁彦国签名。王存立曾向朱仰涛询问还款事项，朱仰涛说梁彦国还款很少。王存立曾和朱仰涛、徐明一起找到梁彦国，梁彦国表明郓城太阳城的三套房子办好房产登记手续后折价给朱仰涛，大家一起去看了其中的一套。朱仰涛和梁彦国签订一份协议，梁彦国把三套房产的手续办好后折价给朱仰涛，若还有剩余欠款再偿还。王存立与朱仰涛无经济往来。
经原告朱仰涛申请，本院依法调取被告梁彦国于2013年7月14日至7月15日在中国农业银行及菏泽农村商业银行的交易记录。经查询，2013年7月14日至15日，朱仰涛通过中国农业银行向梁彦国转款三次，共计87.8万元，朱仰涛通过菏泽农村商业银行向梁彦国转款五次，共计181万元。
在审理过程中，梁彦国对徐明及王存立的调查笔录有异议，认为该笔录中所述内容不属实，梁彦国只向王存立借款280万元，月息4分，由徐明代笔书写借条，梁彦国签名，而非向朱仰涛借款。对于本院依法调取的梁彦国在中国农业银行和菏泽农村商业银行的交易记录，梁彦国表明不清楚。
经审理查明：2013年被告梁彦国因急需资金，经中间人徐明、王存立介绍，由朱仰涛向梁彦国提供借款，由徐明代笔出具借条一份，梁彦国在该借条中签名，口头约定月利息为4分，借条主要内容为“今借朱仰涛贰佰捌拾万元正（2800000.00）372928196907160271借款人：梁彦国2013年7月14日”。2013年7月14日，朱仰涛通过中国农业银行向梁彦国账户转款一次，计51万元，通过菏泽农村商业银行向梁彦国账户转款五次，分别为50万元、50万元、21万元、50万元、10万元，共计181万元，同日，朱仰涛在郓城县双峰物资有限公司支取现金7.5万元。2013年7月15日，朱仰涛通过中国农业银行向梁彦国账户转款两次，分别为16.8万元、20万元，共计36.8万元，同日，朱仰涛在郓城县双峰物资有限公司支取现金4.5万元。朱仰涛认可梁彦国已偿还利息6万元。
2014年1月27日，朱仰涛与梁彦国在徐明的见证下，签订房屋抵押担保合同，合同主要内容约定“为确保2013年7月14日双方达成的借款合同的履行，甲方（梁彦国）愿意以其有权处分并拥有使用权的位于郓城太阳城小区三处面积为600余平方米的房产的全部权利抵押给乙方（朱仰涛）。该抵押物总价值为人民币贰佰伍拾万元。本抵押合同担保的范围为主合同中约定的借款本金，利息为月利息二分，另行计算。该抵押物抵押截止日期为2014年5月30日，在该日期前如甲方不能偿还借款，乙方有权利将该抵押物中所含房产自行处置。处分抵押物的价款不足清偿的，乙方有权另行追索。”该抵押担保合同中约定的郓城太阳城三处房屋未办理房产证，也未就抵押事项办理抵押登记。
2015年10月22日，本院对被告梁彦国进行调查时，梁彦国不认可其与朱仰涛之间存在借贷关系。梁彦国表明因朋友胡长立需要资金周转，向徐明借款，徐明又介绍王存立向其提供借款。2013年7月14日，由徐明代笔，梁彦国向王存立借款280万元，口头约定月利息4分。280万元借款梁彦国自用30万元，另250万元被胡长立所用。已偿还王存立借款本金30万元及利息，王存立让梁彦国往朱仰涛的账户上打款，偿还的本金及利息全部打在朱仰涛的账户上。
另查明，原告朱仰涛为郓城县双峰物资有限公司股东之一，该公司主要经营钢材销售，注册资本50万元人民币，成立日期为2008年4月3日。
本院认为：根据原告的陈述、借条、银行交易记录、抵押担保合同及调查笔录看，原告朱仰涛于2013年7月14日至15日曾多次通过银行向被告梁彦国账户转款，可以认定原告朱仰涛与被告梁彦国之间存在经济往来的事实。
一、原告朱仰涛与被告梁彦国之间的280万元的借款合同是否生效？
《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告梁彦国因资金周转经中间人徐明、王存立介绍，向原告朱仰涛借款280万元，由徐明代笔出具借条一张，梁彦国虽否认该借条中的签名为其所写，但徐明、王存立均作证称该借条中的签名确为梁彦国所写。且结合原告提供的汇款凭证、抵押担保合同、和本院依法调取的朱仰涛与梁彦国之间的银行交易记录，能够证实2013年7月14日至15日，朱仰涛共向梁彦国汇款268.8万元。朱仰涛作为郓城县双峰物资有限公司股东之一，于2013年7月14日至15在公司支取现金共计12万元，在支取时间上与涉案借条中的时间相一致，在资金数额上与朱仰涛所述借给梁彦国现金11.2万元能够相对应。梁彦国虽否认与朱仰涛之间存在借贷关系，但对其与朱仰涛之间的银行交易记录并未提供其他抗辩理由。因此，可认定原告朱仰涛已履行向梁彦国出借280万元款项的义务，原告朱仰涛与被告梁彦国之间的借贷合同成立生效，应受法律保护。
二、原告朱仰涛与被告梁彦国280万元借款的利息如何确定？
原告朱仰涛提供的借条中，虽未就借款利息和还款时间进行书面约定，但双方在抵押担保合同中约定，280万元借款月利息为2分，如梁彦国在2014年5月30日前不能偿还借款，朱仰涛有权利处分抵押物。该项内容应视为双方就借款利息和还款时间作出了补充约定。2013年中国人民银行6个月以上1年以下的同期贷款年利率为6%，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息与双方约定的月息2分之间相一致。因此，对于原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以准许。2013年7月14日，原告朱仰涛向被告梁彦国共支付借款240万元，对该240万元借款原告有权要求自2013年7月14日起计付利息。2013年7月15日，原告朱仰涛向被告梁彦国共支付借款40万元，对该40万元借款原告有权要求自2013年7月15日起计付利息，已经偿还的6万元利息应予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁彦国于本判决生效后十日内偿还原告朱仰涛借款本金280万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即年利率24%计付至履行完毕之日止，其中240万元自2013年7月14日起计付，40万元自2013年7月15日起计付，已经偿还的6万元利息予以扣除）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38608元，由被告梁彦国负担；案件保全费5000元，由被告梁彦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 岳晓艳
人民陪审员 于 慧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张艳艳