云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民申6号
申请再审人（原审被告）云南建工房地产开发有限公司。组织机构代码：79478881
住所地：云南省昆明市。
法定代表人赵云，该公司董事长。
原审委托代理人叶履华（特别授权），云南悟同律师事务所律师。
委托代理人李焘（原审委托代理人，一般授权），云南建工房地产开发有限公司永善分公司经理。
被申请人（原审原告）雷大凤，女，1928年12月22日出生，住永善县。
委托代理人刘家伟（原审委托代理人，特别授权），系雷大凤之孙。
原审委托代理人余大仲(一般授权)，云南华泰律师事务所律师。
申请再审人云南建工房地产开发有限公司（以下简称云南建工）因与被申请人雷大凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2015）永民初字第1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人云南建工称，程序上，一审判决书与出具的生效证明自相矛盾，证明一审判决程序违法，应撤销一审判决重新审理。本案《房屋拆迁补偿合同》是云南建工永善分公司与雷大凤签订。法院在受理后未通知云南建工参加应诉，参加诉讼的是云南建工永善分公司，申请再审人也没有授权或者是委托任何人参加该案诉讼，属于程序违法。实体上，本案应当适用双方当事人签订的《房屋拆迁补偿合同》的约定进行判决。不适用《云南省城市房屋拆迁管理规定》第17条及《永政发【2012】26号》永善县人民政府文件。对违法的内容，双方当事人签订《房屋拆迁补偿合同》已有约定，对该内容即使与文件有所不同，对双方当事人从效力上来看，文件取代不了协议，约定的效力高于《云南省城市房屋拆迁管理规定》，一审法院即肯定和适用《房屋拆迁补偿合同》规定的一方违约应向守约方承担10000元的违约金的规定，以适用《云南省城市房屋拆迁管理规定》第17条对违约行为的规定。属于同一行为引用不同文件的重复支持。另外，申请再审人应给付被申请人过渡期生活费29615.95元及违约金10000元，其它请求应当驳回。申请再审人一直都在履行合同，2014年11月24日后的过渡期生活补助费不应支持。2014年11月24日，申请再审人为被申请人选择安置地基，被申请人提出将规划的宽5.04米变更为6米，但由于政府的行政审批不能支持，所以一直拖延至今，是由于被申请人的原因造成，依法不应支持。综上所述，请求撤销永善县人民法院（2015）永民初字第1256号民事判决书，并按审判监督程序重新审理。
被申请人雷大凤答辩称，程序上，再审申请人认为原生效判决“程序违法”不能成立，应驳回其再审申请。首先，在原审审理过程中，申请再审人未对“云南建工房地产开发有限公司”系本案适格的主体提出过异议，加盖有公司印章的法定代表人身份证明了公司的主体资格；李焘作为公司高管、董事始终参与了诉讼，且再审申请所留电话系李焘的联系电话，故称不知情不符合事实及常理。其次，再审申请人在上诉时由于加盖的印章是“永善分公司”，未加盖“云南建工”的印章而被昭通中级法院以上诉主体不合退回，其所谓“程序违法”不成立；另外，再审申请人所谓的生效判决“程序违法”不属于法定再审事由。第三，被申请人收到的再审申请书无法定代表人亲笔签字，不能确认再审申请是否属于法定代表人真实意思表示。实体上，原生效判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律并无不当，请求依法驳回其再审申请。再审申请人违约，依法应承担违约赔偿责任。同时原审适用法律并无不当，安置补助费标准应根据物价上涨情况调整符合法律规定。申请再审申请已过时效，应依法驳回其再审申请。原审于2015年12月17日送达，再审申请人未在法定期限内上诉，判决在2016年1月4日生效，被申请人在2016年10月24日才收到申请再审人落款为2016年7月26日的再审申请，已超过了6个月的期限。再审申请人认为“2014年11月24日后的过渡费不应支持”不能成立。再审被申请人长达9年时间未安置，属因拆迁人的责任所致，故应加倍支付安置费。在2014年11月24日后仍应加倍支付安置费，同时，申请再审人还应承担滥用诉诉权的合理补偿责任。综上，再审申请人无新的事实和法律依据，其向原审法院提起再审申请不当，且过了再审申请时效，再审被申请人至今仍未得到安置的责任完全在再审申请人，原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确，请求依法驳回其再审申请。
本院审查查明，永善县人民政府采取招商方式引进云南建工开发荷花片区“金江锦城”项目。因该项目建设需要，须拆除雷大凤所拥有和使用的房屋。为此，云南建工下设的永善分公司与雷大凤于2006年10月6日签订了《房屋拆迁补偿合同》。订立合同前，云南建工方委托云南凯信房地产评估有限公司对雷大凤的房屋价值进行了评估，估价为163853元。合同主要约定了以下内容：1.补偿的标准和补助等各项费用。根据评价估，云南建工支付168853元对雷大凤房屋进行最终补偿；一次性补偿电话移动费每部200元、自来水400元、照明用电400元、闭路电视120元，搬家补助费600元（补助两次）。临时过渡安置补助费按每月每平方米3.5元计算,从验房之日起至2006年6月30日止。2.安置方式:云南建工提供荷花片区1号特色商业街上排及2号路沿街进行划地自行安置，严格按政发(2006)73号文件规定的标准每户划地100平方米。3.拆迁房交付时间:雷大凤应于2006年10月10日前腾空房屋交由云南建工拆除，逾期由雷大凤承担违约责任。4.违约责任:如任何一方违约,应向守约方支付违约金10000元,并赔偿相关损失。
合同签订后，雷大凤于2006年10月6日将其所有的建筑面积为367.9平方米的房屋搬迁腾空，并按合同约定领取了房屋补偿款168853元及一次性补偿电话移动费200元、自来水400元、照明用电400元、闭路电视120元，搬家补助费600元等费用，合计170573元。2007年1月3日，雷大凤将腾空房屋交付云南建工验收拆除。2006年12月20日，雷大凤选择了云南建工提供的永善荷花片区易地安置点H区3号100平方米宅基地（门面宽6米、长16.65米）自建安置。但因雷大凤所选择的地块属被拆迁人刘万祥户房屋范围，而刘万祥一直未能与云南建工云南建工达成拆迁协议而拒绝搬迁，导致云南建工未能将雷大凤选择的安置地块交付雷大凤进行自建安置。此后，雷大凤多次找政府相关部门和云南建工要求解决安置遗留问题而未果。到2014年11月，雷大凤代理人刘家伟又通过电子邮件与QQ聊天方式与云南建工的永善分公司经理李焘联系协商安置问题。11月24日，云南建工告知雷大凤方可换地安置。但因双方对地块选择、门面宽度及价差补减等问题未成达协议，致使安置问题悬置至今而产生纠纷。雷大凤为此诉至本院，请求判令云南建工承担违约责任、双倍支付过渡期补助费、履行安置补偿义务。另查明，云南建工已按每月每平米3.5元标准向雷大凤支付到2012年12月过渡期的安置补助费。
判决送达后，云南建工提起上诉，由于落款加盖的印章是云南建工永善分公司的印章，昭通市中级人民法院认为上诉主体不合将移送的案件退回，退卷时间2016年5月26日。
本院认为，再审申请人认为云南建工未参加诉讼，参加诉讼的是云南建工永善分公司。原审中，云南建工永善分公司代云南建工提交的法定代表人身份证明书上加盖了云南建工的印章，云南建工的主体资格材料复印件、授权委托书加盖的是永善分公司的印章，云南建工永善分公司是云南建工下设的分公司，向法院提交了加盖“云南建工”印章的法定代表人身份证明书，并提供了相应公司主体资格材料，应视为云南建工提交的材料。同时，作为分公司不可能不向云南建工报告，故申请再审人以原审程序违法申请再审的理由不能成立，本院不予支持。对再审申请人的其他申请再审的理由，不符合案件事实，本院不予采纳。综上所述，申请再审人云南建工再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人云南建工的再审申请。
审判长 何 海
审判员 李明有
审判员 燕洪发
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安定洪