河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第85号
原告王立秋，经商。
委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
被告杨现入。
被告杨彦波。
被告邢台纳利贸易有限公司，驻邢台市桥东区新华北路298号。
法定代表人杨彦波，该公司经理。
被告沙河市上郑铁矿，驻沙河市上郑村南。
法定代表人李占矿，该矿矿长。
四被告委托代理人牟汉伟，河北章理桥律师事务所律师。
四被告委托代理人张振华，河北章理桥律师事务所律师。
被告李志青。
原告王立秋诉被告杨现入、被告杨彦波、被告邢台纳利贸易有限公司（以下简称纳利公司）、被告沙河市上郑铁矿（以下简称上郑铁矿）、被告李志青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人齐增林、郭留顺，被告杨现入、被告杨彦波、被告邢台纳利贸易有限公司、被告沙河市上郑铁矿的委托代理人牟汉伟，被告李志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告与被告杨现入、李志青、杨彦波、邢台纳利贸易有限公司、沙河市上郑铁矿、吴卫国签订保证担保借款合同，约定被告杨现入作为借款人向原告借款3，000万元，并提供吴卫国、杨彦波、邢台纳利贸易有限公司、沙河市上郑铁矿、李志青作为连带责任保证人对该笔借款本息提供担保，约定利息为35‰，借款期限自2013年3月7日起至2013年6月5日止。借款到期后，被告偿还部分本息，截至到2013年9月8日被告尚欠原告本金22，760，690元利息1，593，248元。2013年9月13日，被告吴卫国书面要求偿还部分借款本息，原告与杨现入、吴卫国三方签订协议书，其中杨现入负责偿还其中的1230万元本金及利息，吴卫国负责偿还其中的1，035万元本金及利息。截至起诉日，杨现入承诺偿还部分尚欠本金9，959，365元，利息2，335，223元。请求判令：1、被告杨现入偿还借款本金9，959，365元，利息2，335，223元；2、被告杨彦波、被告邢台纳利贸易有限公司、被告沙河市上郑铁矿、被告李志青对上述本金及利息承担连带保证责任并互负连带责任；3、被告承担诉讼费。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、保证担保借款合同，拟证明贷款人是王立秋，借款人是杨现入，担保人是李志青、杨彦波、上郑铁矿、纳利贸易公司，借款金额是3，000万元及借款利率和借款期限；
2、两个汇款单，拟证明贷款人王立秋已经给付了借款，先扣除了一个月的利息，实际给付2，895万元；
3、2013年9月13日由王立秋、杨现入、吴卫国签署的协议书，明确写明该笔借款由吴卫国书面要求承担一部分，另外一部分杨现入承担，截止到2013年9月8日，杨现入尚欠本金1，230万元，后来杨现入还了本金2，340，635元；
4、李志青写的保证书，拟证明李志青是保证人；
5、李志青的身份证复印件；
6、杨彦波的身份证复印件；
7、纳利公司营业执照；
8、沙河上郑铁矿注册信息，拟证明该铁矿1993年就成立了。
被告杨现入辩称，对借款事实无异议，但对借款本金及利息不认可，2013年9月13日双方达成协议后，答辩人分四次还款400万元，分别是2013年12月5日100万元，2013年12月6日承兑汇票还款100万元，2014年1月9日还款200万元，因此本金应是830万元，协议约定的是1230万元。利息超出法律的规定，应该按银行同期贷款利率1倍计算。杨现入现在资金紧张正在积极筹措资金，愿意尽快偿还借款。根据借款合同及以后的协议，上郑铁矿不是本案的保证人，不应对本案承担连带责任。
为证明自己的主张，被告杨现入提交如下证据：
1、2013年12月5日汇兑支付往帐凭证复印件一份；
2、2013年12月2日银行承兑汇票复印件一份；
3、网上银行交易记录打印单一份。
上述三份证据拟证明杨现入已偿还原告400万元。
被告杨彦波辩称，2013年3月7日杨彦波在保证担保借款合同上签字是作为邢台纳利公司的法人代表签的字，是职务行为，不应对本案承担连带保证责任。其余答辩意见同杨现入的意见。
被告杨彦波未提交证据。
被告纳利公司的答辩意见同杨现入的答辩意见。
被告纳利公司未提交证据。
被告上郑铁矿辩称，上郑铁矿不是本案的当事人，原告起诉上郑铁矿是诉讼主体错误。原告与杨现入之间的借款上郑铁矿没有参与，也没有在他们之间借款合同及其他文件上签字，上郑铁矿不应作为本案的被告。上郑铁矿未对本案借贷做过担保，不应承担连带责任。杨现入不是上郑铁矿的法定代表人和股东，上郑铁矿也没有在本案的借款合同及其他文件上签过字和盖章，上郑铁矿不是本案中连带责任的保证人，杨现入的签字与答辩人无关，答辩人不应对本案承担连带责任。杨现入与答辩人也发生过借款关系，用过答辩人账户，这种行为不符合连带责任的条件。应驳回对答辩人的诉讼请求，解除对答辩人的查封。
被告上郑铁矿未提交证据。
被告李志青辩称，我的担保行为是无效的，我根本不认识杨现入，我只是介绍人不是担保人，我不认识牛红星，我是通过他人认识的牛红星，然后我联系的资金，我不认识杨现入，在2013年9月份协议变更没有经过我同意，我不应承担责任，当时牛红星说给我服务费，但是至今没有兑现，我从中没有获利，不应承担责任。我本人没有固定工作，不符合担保人要求，典当行的老总也是担保人之一，但是诉状中没有显示。借款合同不是原本的合同，上面没有吴卫国的签字。
被告李志青未提交证据。
经审理查明，2013年3月7日原告王立秋与被告杨现入、被告杨彦波、被告纳利公司、被告上郑铁矿、被告李志青、案外人元虎峰签订保证担保借款合同，被告杨现入为借款人，被告杨彦波、被告纳利公司、被告上郑铁矿、被告李志青、案外人元虎峰为保证人，合同约定原告王立秋借给被告杨现入人民币3，000万元，借款期限为2013年3月7日至2013年6月5日，借款利率为月利率35‰，还款方式为按月结息，到期还本，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间至借款本息还清时止。借款人及保证人均在该合同签字盖章。原告于2013年3月7日以银行转账的方式向被告杨现入支付人民币2，895万元。借款到期后被告杨现入未能还清原告借款本息。2013年9月13日原告王立秋与被告杨现入及案外人吴卫国又签订一份协议，该协议载明截至2013年9月8日被告杨现入欠原告借款本金人民币2276.0690万元，欠利息人民币159.3248万元，协议约定：杨现入截至2013年9月8日欠原告本金1230万元，2013年9月30日前偿还原告300万元及利息，2013年10月和11月份各偿还300万元及利息，剩余本息于2013年12月31日前结清；截至2013年9月8日案外人吴卫国欠原告1035万元及还款日期和还款方式。被告杨现入于2013年12月5日、2013年12月6日和2014年1月8日分别偿还原告人民币100万元、100万元和200万元，共计人民币400万元。借贷双方就该400万元还款系借款本金还是本息按比例计算存在争议。原告主张的233.5223万元的利息为2014年1月9日至立案之日依本金995.9365万元计算得来。
本院认为，被告杨现入对借原告款的事实无异议，予以确认。原、被告对杨现入偿还的400万元为借款本金还是本金及利息有争议，2013年9月13日被告杨现入与原告签订的借款协议约定“按月结息”，应认定杨现入偿还的400万元为本金及利息，杨现入尚欠原告借款本金人民币995.9365万元，杨现入应偿还原告借款本金人民币995.9365万元及利息人民币233.5223万元，利息的计算不超银行同类同期贷款月利率四倍1.86‰的标准，应予支持。被告杨彦波、被告纳利公司、被告上郑铁矿、被告李志青均在2013年3月7日的保证担保合同上签字或盖章，应承担担保责任。被告李志青辩称未在2013年9月13日杨现入与原告签订的协议上签字或盖章，不承担担保责任，因2013年9月13日的协议减轻了债务人杨现入的债务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻了债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，依据该规定李志青应承担保证担保责任，对其辩解不予支持。被告杨彦波辩称其在合同上签字系作为纳利公司的法定代表人签字，其不应承担担保责任，因未提交证据证明，原告不认可，对其辩解不予支持。被告上郑铁矿辩称其未在合同上签字，不应承担担保责任，因合同上保证人处加盖了上郑铁矿的公章，上郑铁矿未提交证据否认该印章的真实性，对其辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨现入于判决生效之日起十日内偿还原告王立秋借款人民币995.9365万元及利息人民币233.5223万元；
二、被告杨彦波、被告邢台纳利贸易有限公司、被告沙河市上郑铁矿、被告李志青对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币95，568元，保全费人民币5，000元，由被告杨现入、被告杨彦波、被告邢台纳利贸易有限公司、被告沙河市上郑铁矿、被告李志青担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 邱 威
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓阳