河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1389号
上诉人(原审被告)：曹国臣，男，1962年8月18日，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所工作者。
被上诉人(原审原告)：赵武峰，男，1986年12月18日，汉族，地址：邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李巍，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范志英，河北浩博律师事务所律师。
原审被告:樊秀英,女,1966年6月15日，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人曹国臣因与被上诉人赵武峰、原审被告樊秀英民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹国臣上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、将借款本金从200000元改判为195000元；3、本案的诉讼费用由赵武峰承担。事实和理由：1、本案的事实没有查清，2017年8月12日，赵武峰借给曹国臣200000元，当天曹国臣就向赵武峰支付了一个月的利息5000元，实际借款应当是195000元，而不是200000元。请法院查明并依法改判；2、一审判决曹国臣在生效之日起十日内一次性还清200000元，不具有期待可能性，本案涉及数额较大，加之利息，曹国臣不可能在十日凑齐欠款。因此望二审法院根据本案的实际情况，依法改判，给曹国臣足够的时间来凑齐资金。
赵武峰辩称，曹国臣所称5000元不应当作为本金，借款当日赵武峰支付200000元给曹国臣，本案不属于预先扣除利息。因双方约定结息日为每月12日，借款日为2016年8月12日，恰逢应当支付利息的时间，曹国臣向赵武峰支付了5000元现金作为利息，实际的结息日不应当改变该款项作为利息的属性，故曹国臣支付的5000元是利息，不应当从本金中扣除；2、曹国臣所诉的第二点缺乏事实和法律依据。一审判决正确请求维持。
樊秀英未陈述。
赵武峰向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告曹国臣、樊秀英偿还赵武峰借款本金200000元并支付自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息（利息按照年利率24％计算）；2、依法判令曹国臣、樊秀英根据借款合同的约定支付违约金并支付赵武峰为实现债权支出的律师等全部费用；3、依法判令赵武峰对曹国臣、樊秀英抵押的邯郸市复兴区军营路68号19-4-××号房产进行拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权；4、依法判令曹国臣、樊秀英承担本案的诉讼费、财产保全费等赵武峰为本案支出的全部费用。
一审认定事实：2016年8月12日，赵武峰通过农行网上银行分2次将200000元转入曹国臣账户。就该200000元，2016年8月12日，曹国臣作为借款人、樊秀英作为共同借款人与赵武峰签订个人借款合同，“……一、出借人自愿借给借款人人民币200000元（大写：贰拾万元整），已于主合同签订之日，该款已全部支付给借款人，借款人不得将借款进行违法活动，如有违反，出借人有权随时收回全部借款及所有利息。二、借款期限为六个月，自2016年8月12日至2017年2月12日止。三、借款利率：月利率25‰（千分之二十五），即每万元每月利息为250元。……六、借款人为保证出借人的资金安全，自愿将借款人名下复兴区军营路68号1××号楼4单元××号房产（证号：0101072028）作为还款保证，如借款人未能及时按时按期足额偿还借款本金和利息，借款人自愿将名下的上述房产无条件过户或者变更到出借人名下，……。借款人：曹国臣共同借款人：樊秀英出借人：赵武峰2016年8月12日”，曹国臣并向赵武峰出具借据。2016年8月12日，赵武峰与曹国臣到房地产产权监督部门就复兴区军营路68号1××号楼4单元××号房产办理了邯郸市房他证邯房字第××号房屋他项权证，内容“房屋他项权利人赵武峰房屋所有权人曹国臣房屋所有权证号0101072028房屋坐落复兴区军营路68号1××号楼4单元××号他项权利种类现房抵押债权数额20.00（万元）登记时间2016年8月12日”。后曹国臣按照月息2.5分向赵武峰支付利息至2017年3月12日。
另查明，樊秀英与曹国臣系夫妻关系。
一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。曹国臣借赵武峰200000元，有借据、借款合同、转款凭证等证据加以证实。对赵武峰与曹国臣之间存在借贷关系的事实予以认定。现约定的借款期限已过，赵武峰要求曹国臣偿还借款本金的诉讼请求于法有据，予以支持。关于利息，赵武峰主张的按照年利率24％计算不违反法律规定，予以支持。赵武峰主张的违约金不符合法律规定，不予支持。该笔借款发生在樊秀英与曹国臣婚姻关系存续期间，且樊秀英也作为共同借款人在借款合同上签字，因此，其理应与曹国臣共同偿还以上借款本金及利息。赵武峰与曹国臣签订的借款合同中约定曹国臣在未按时偿还借款本金和利息的情况下，自愿将房产过户到赵武峰名下，并办理了抵押登记，依照合同的约定和法律的规定，赵武峰有权对抵押物拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿。关于赵武峰的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、被告曹国臣、樊秀英自本判决生效之日起十日内共同一次性偿还原告赵武峰借款本金200000元及利息（利息自2017年3月13日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率24％计算）；二、对被告曹国臣名下位于复兴区军营路68号1××号楼4单元××号房产变卖、拍卖、折价后所得价款用于优先清偿原告赵武峰对被告曹国臣、樊秀英的上述债权；三、驳回原告赵武峰的其他诉讼请求。案件受理费4600元，保全费1620元，公告费260元，共计6480元，由被告曹国臣、樊秀英共同负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院查明，曹国臣于2016年8月12日收到赵武峰出借的200000元后，向赵武峰支付了5000元现金，实际借款本金为195000元，后曹国臣按照月息利率2.5分向赵武峰支付3.5万元利息。
本院查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案实际借款本金数额问题。2016年8月12日，赵武峰按照双方约定向曹国臣转款200000元,但当日曹国臣即向赵武峰支付了5000元利息。虽赵武峰称因双方约定每月12日支付利息，借款日恰逢为8月12日，故曹国臣当日支付了利息。但曹国臣收到赵武峰借款及向赵武峰支付利息的时间发生在同一日，在曹国臣并未完全支配和使用借款本金的情况下即支付利息，剥夺了曹国臣对部分借款本金使用后取得利益的权利，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，赵武峰实际出借借款本金数额应为195000元。曹国臣在借款后陆续按照合同约定归还利息,但因借款本金数额发生变化,故按照法律规定,对于归还款项是否抵扣本金应重新计算。曹国臣于2016年8月12日从赵武峰处借款195000元，2016年9月14日，曹国臣还款5000元，此期间应支付的利息为5525元（195000元×2.5%÷30天×34天﹦5525元），实际支付5000元，尚欠利息525元（5525元－5000元﹦525元）；2016年10月12日，曹国臣还款5000元，自2016年9月15日至2016年10月12日此期间应支付的利息为4550元（195000元×2.5%÷30天×28天﹦4550元），加上之前欠息525元，共计应支付利息5075元（525元＋4550元﹦5075元），实际还款5000元，尚欠利息75元（5075元－5000元﹦75元）；2016月12月11日，曹国臣还款5000元，自2016年10月13日至2016年12月11日期间应支付的利息为9750元（195000元×2.5%÷30天×60天﹦9750元）,加上之前欠息75元,共计应支付利息9825元,实际还款5000元,尚欠利息4825元(9825元－5000元﹦4825元)；2016年12月12日至合同到期的2017年2月12日,应支付利息为10238元（195000元×2.5%÷30天×63天﹦10238元）,加上之前欠息4825元,截止到合同到期共计欠息15063元(10238＋4825元﹦15063元);合同到期后,双方约定的违约金及利息未超过年利息36%，约定有效，本院予以支持。2017年3月19日，曹国臣还款10000元，2017年2月13日至2017年3月19日期间应支付的利息为4550元（195000元×2.5%÷30天×35天﹦5687.5元），加上之前欠息15063元，共计应支付利息20750.5元（15063元＋5687.5元﹦20750.5元），实际还款10000元，尚欠利息10750.5元（20750.5元－10000元﹦10750.5）；2017年3月20日，曹国臣还款10000元，该日应支付的利息为162.5元（195000元×2.5%÷30天×1天﹦162.5元），加上之前欠息10750.5元，共应支付利息10913元（162.5元＋10750.5元﹦10913元），实际支付10000元，少支付的款项913元（10913元－10000元﹦913元）约为6天（913元÷195000元×2.5%÷30天×1天≈6天）借款利息，故曹国臣利息应当仅支付至2017年3月14日。一审判决曹国臣、樊秀英偿还借款本金200000元及按照年利率24%支付自2017年3月13日起至借款偿付完毕之日止的利息错误，曹国臣应按195000元的借款本金数额自2017年3月15日继续履行归还借款本息的义务。对于曹国臣上诉称无法在一审判决生效之日起10日内一次性清偿200000元的理由，由于其未能提交证据，且无相关法律依据，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2678号民事判决第二项；
二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2678号民事判决第三项；
三、变更邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2678号民事判决第一项为：曹国臣、樊秀英于本判决生效之日起十日内共同偿还赵武峰借款本金195000元及相应利息（利息自2017年3月15日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率24％计算）；
四、驳回赵武峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费用按照一审判决执行；二审案件受理费80元，由被上诉人赵武峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 贾梅录
审判员 梁国华
二〇一八年四月十一日
书记员 常新蕊