江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终4959号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座101-113商铺。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秋荣，男，1962年8月12日生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市彭城路商业区3号泛亚大厦4楼、11楼、C1门面。负责人：李国玉，该公司总经理。原审被告：王志龙，男，1988年6月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州支公司）因与被上诉人李秋荣、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州支公司）、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财险徐州支公司）及原审被告王志龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人平安财险徐州支公司的委托诉讼代理人刘全权、被上诉人太平洋财险徐州支公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被上诉人李秋荣、阳光财险徐州支公司及原审被告王志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安财险徐州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担48327.985元（该数额应由另外两被上诉人的保险公司分别在交强险内承担24163.9925元），诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决由上诉人在商业第三者责任限额内赔偿48327.985元，存在不当。本次事故所有伤者的伤残项下的数额未超出三个交强险的限额，未超出限额的部分不能判决上诉人在商业三者险内承担。因此本案对于李秋荣伤残项下的损失264664.12元，除了判决上诉人在伤残项下限额的余额赔偿84004.75元外，余下的数额应由太平洋财险徐州支公司和阳光财险徐州支公司在交强险伤残项下限额的余额内分别赔偿90329.685元。上述两公司在交强险伤残项下总计承�两个伤者的赔偿数额分别是103327.6425元，而上诉人在交强险伤残项下承担的是110000元，对于多承担的6672.3575元，应由三家保险公司均摊，上诉人有向太平洋财险徐州支公司和阳光财险徐州支公司分别追偿2224元。被上诉人太平洋财险徐州支公司辩称，该案一审法院查明事实清楚，适用法律正确，平安财险徐州支公司的上诉不能成立。被上诉人李秋荣、阳光财险徐州支公司及原审被告王志龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。李秋荣向一审法院起诉请求：1、判令王志龙、太平洋财险徐州支公司、阳光财险徐州支公司、平安财险徐州支公司赔偿医疗费12427.22元、误工费101396.5元（17个月×71574÷12）、护理费2340元（130元/天×18天）、营养费3400元（50元/天×68天）、残疾赔偿金200760元（5年×40152元）、精神损害抚慰金13000元、交通费5239元、被扶养人�活费24124元（26433元×13年×21%÷3）、鉴定费1800元、鉴定期间住宿费109元、鉴定期间伙食费73元，合计364668.72元；2、诉讼费用由王志龙、太平洋财险徐州支公司、阳光财险徐州支公司、平安财险徐州支公司承担。李秋荣于一审庭前撤回对吴雪、王启来、王岗的起诉。一审认定事实：2013年6月22日，吴雪将其所有的苏Ｃ×××××号车辆在平安财险徐州支公司投保了交强险及车辆商业三责险，其中商业三责险为10万元并包括不计免赔率，保险期间均自2013年6月22日至2014年6月21日，被保险人均为吴雪。2014年5月22日，王启来将其所有的苏Ｃ×××××号车辆在太平洋财险徐州支公司投保了交强险及车辆商业三责险，其中商业三责险为50万元并包括不计免赔率，保险期间均自2014年5月22日至2015年5月21日，被保险人均为王启来。2014年1月15日，王岗将其所�的苏Ｃ×××××号车辆在阳光财险徐州支公司投保了交强险及车辆商业三责险，其中商业三责险为50万元并包括不计免赔率，保险期间均自2014年1月15日至2015年1月14日，被保险人均为王岗。吴雪系苏Ｃ×××××号车辆所有人，王志龙系该车借用人。2014年6月16日8时47分许，王启来驾驶苏Ｃ×××××号小型越野客车沿徐州市城东大道由东向西行驶至小坝山部队门口向右侧变更车道时，导致其右侧车道内同方向王岗驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车向右侧车道变更，致使其右侧车道内同方向行驶王志龙驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车向右猛打方向，撞到等交通信号灯的行人李秋荣、刘四明，苏Ｃ×××××号小型普通客车失控又撞到部队大门左侧的门柱上。事故发生后，王启来驾驶苏Ｃ×××××号小型越野客车、王岗驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车驶离现场，该事故造成李秋荣、刘四明受伤，苏Ｃ×××××号小型普通客车、部队门柱损坏。2014年7月24日，徐州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定：王志龙负此事故的同等责任，王启来与王岗共同负此事故的同等责任，李秋荣、刘四明无责任。李秋荣随即被送往中国人民解放军第九七医院救治，经诊断李秋荣右股骨近端粉碎性骨折、左侧胫骨平台粉碎性骨折、双侧腓骨小头骨折、闭合性胸部外伤1）多发性肋骨骨折、头颅外伤、全身多处皮肤挫裂伤，于2014年6月23日在全麻下行右股骨近端切开复位交锁髓内钉内固定术，于2014年6月27日在连硬外麻醉下行左胫骨平台切开复位钢板螺钉内固定术（备植骨术），住院25天，于2014年7月11日出院，花费医疗住院费等共计76504.06元（其中伙食费135.93元）。出院医嘱：1、继续住院正规治疗，术后石膏外固定一个月到一个半月，加强营养，患肢不负重至少3个月；2、积极生骨、补钙，促进骨折愈合；3、出院后3个月每周来院复查一次，了解骨折愈合情况及内固定在位情况；4、内固定物一年后根据X线情况视情取出；5、门诊随访等。上述医疗费用由王志龙垫付15000元，平安财险徐州支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内为李秋荣垫付7000元、为刘四明垫付3000元。2014年7月至2015年7月期间，李秋荣在湖南省岳阳市二院及华容县人民医院多次进行门诊治疗，并在药店购买相应药品275.2元，共花费医疗费用合计1808.8元。2015年7月14日，李秋荣第二次入中国人民解放军第九七医院住院治疗，经诊断李秋荣右股骨交锁髓内钉内固定术后、左胫骨平台钢板螺钉内固定术后，于2015年7月16日在连硬外麻醉下行左胫骨平台钢板螺钉内固定取出术，住院10天，于2015年7月24日出院，花费门诊费232元，医疗住院费10310.28元。出院医嘱：1、出院后患肢休息3个月内避免负重及剧烈活动；2、术后14天视情拆线，隔日换药，如有异常及时来我院就诊；3、加强肌肉收缩及舒张功能锻炼，预防肌肉萎缩及血栓形成；4、右股骨交锁髓内钉处日后需再次行手术治疗；5、不适门诊随访等。2015年8月19日李秋荣因案涉交通事故向一审法院提起诉讼，请求判令王志龙、吴雪、王启来、王岗、太平洋财险徐州支公司、阳光财险徐州支公司、平安财险徐州支公司赔偿医疗费88854.34元、误工费49500元、护理费23800元、营养费4500元、住院伙食补助费648元、交通费10000元、其他费用（护理人员住宿费用）23400元，共计200702.34元。该案中经审理查明“李秋荣原系湖南省华容县胜峰乡清水村村民，于2004年在华容县城关镇状元街社区居住至今并纳入居委会管理。事故发生前，李秋荣从事工程机械租赁，没有具体工作。2015年10月19日，华容县公安局胜峰派出所出具《证明》一份，证明李秋云与李秋荣确属同一人。另华容县公安局城关河东派出所、华容县城关镇状元街社区居民委员会、华容县城关镇状元街治保委员会共同出具的《证明》载明：李秋荣于2004年在本社区内购有土地，并建房居住至今，已纳入居委会管理”，后一审法院于2015年11月15日作出（2015）云民初字第3118号民事判决书，判令平安财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司、阳光财险徐州支公司赔偿李秋荣各项费用分别为35924.2元、32462.09元和32462.09元（含100天的营养费、5个月的护理费、7个月的误工费）。平安财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司、阳光财险徐州支公司已履行完毕。2015年11月19日刘四明因案涉交通事故向一审法院提起诉讼，请求判令王志龙、吴�、王启来、王岗、太平洋财险徐州支公司、阳光财险徐州支公司、平安财险徐州支公司赔偿医疗费12545.74元、误工费25743元(61783元/12个月*5个月)、护理费12000元（80元/天*150天）、营养费3000元（20元/天*150天）、住院伙食补助费378元（18元/天*21天）、交通费3000元，共计56666.74元。一审法院于2016年6月13日作出（2015）云民初字第4470号民事判决书，判令阳光财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司在交强险医疗费项下限额内赔偿刘四明医疗费分别为3000元、3000元；在商业险范围内赔偿刘四明医疗费、住院伙食补助费、营养费各项费用分别为1280.935元、1280.935元；平安财险徐州支公司、阳光财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司在交强险伤残项下限额内赔偿刘四明护理费、误工费、交通费各项费用分别为4058.205元、4998.1675元、4998.1675元。2015年12月至2016年10月期间，�秋荣在华容县人民医院及中国人民解放军第九七医院多次进行门诊治疗，共花费医疗费用合计538.14元。2016年10月31日，李秋荣第三次入中国人民解放军第九七医院住院治疗，经诊断李秋荣右股骨上段骨折术后，于2016年11月2日在硬膜外麻醉下行内固定取出术，住院8天，于2016年11月8日出院，花费医疗住院费11819.08元。出院医嘱：1、院外继续抗炎治疗，隔日换药，保持切口清洁，术后14日拆线，如有不适，立即来我院就诊；2、右下肢1月内禁止负重、剧烈活动，一人陪护，加强营养，半年内禁体力劳动；3、每月来院门诊拍片复查，并在专科医师指导下进行患肢功能锻炼；4、不适门诊随诊。2016年11月16日、2017年4月26日李秋荣在华容县人民医院进行门诊治疗，共花费医疗费用合计221元。经李秋荣申请，一审法院委托徐州医学院司法鉴定所对李秋荣的伤�等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。2017年9月19日该所出具徐医司鉴所[2017]临鉴字第714号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秋荣的损伤构成道路交通事故九级、十级伤残，其误工期为24个月左右，护理期为24周左右，营养期为24周左右。李秋荣支付鉴定费1800元，支付鉴定期间住宿费109元、餐费73元。李秋荣提供证据证明因治疗、处理涉案交通事故共计支付交通费4239元。李秋荣称受伤后由其妻子文淑君护理，文淑君从事个体服装生意。李秋荣父亲李忠炎1941年12月12日生，母亲王珍英1944年1月12日生。李忠炎、王珍英共育有三个子女，分别为长子李秋荣、次子李双喜，小女李小兰。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过错大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。由于王志龙负该事故的同等责任、王启来及王岗共同负该事故的同等责任以及涉案三车辆分别在平安财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司、阳光财险徐州支公司投保交强险和商业三责险以及王志龙借用吴雪车辆的事实，故王志龙、王启来、王岗应分别承担本次事故50%、25%和25%的民事赔偿责任，平安财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司、阳光财险徐州支公司应先在交强险各项赔偿限额范围内予以赔付，超出交强险部分按照各车辆事故责任比例由各保险公司在商业三责险约定的范围内予以赔偿。本案中李秋荣因治疗伤情共花费各项医疗费12578.22元，由于有相应的门诊病历、检查报告、出入院记录及医药费票据予以证实，均属于合理、必要费用，依法予以确认，李秋荣主张12427.22元予以支持。李秋荣要求按照每天50元的标准支付68天营养费合计3400元的诉讼请求，结合鉴定意见书认定营养期限为24周左右，一审法院已先行另案判决赔偿李秋荣100天的营养费，李秋荣主张按照每天50元的标准计算过高，按照江苏省2016年度城镇人均生活消费性支出26433元50%的比例确定营养费为36元/天，计算68天的营养费为2448元。李秋荣要求按照130元/天赔偿18天护理费合计2340元的诉讼请求，结合鉴定意见书认定护理期限为24周左右，一审法院已先行另案判决赔偿李秋荣5个月的护理费，李秋荣没有提供证据证实护理人员实际减少的收入，李秋荣主张按照每天130元的标准计算过高，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合鉴定意见、李秋荣伤情、相关病案，支持护理费1440元（80元/天*18天）。李秋荣要求按照每月5964.5元的标准计算17个月的误工费合计101396.5元的诉讼请求，结合鉴定意见书认定误工期限为24个月左右，一审法院已先行另案判决赔偿李秋荣7个月的误工费，李秋荣虽主张其从事工程机械租赁方面相关工作，但未提供证据证明其从业状况、因此次事故实际减少的收入及最近三年的平均收入状况，参照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入标准40152元/年计算，予以支持56882元。李秋荣要求赔偿交通费5239元，但仅提供4239元的火车票据予以证明，考虑李秋荣前往就诊及处理涉案交通事故的时间、次数、距离，酌定其交通费用为5000元。李秋荣主张鉴定费1800元及鉴定期间住宿费109元、餐费73元的诉讼请求，并提供了相应票据予以证明，均属于合理、必要费用，予以支持。李秋荣主张按40152元/年标准计算5年残疾赔偿金200760元的诉讼请求，定残之日李秋荣年满55周岁，按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年标准，结合李秋荣伤残等级九级、十级，支持168638.4元（40152元/年×20年×0.21）。被扶养人生活费：李秋荣主张被扶养人李忠炎、王珍英生活费为24124元（26433元×13年×21%÷3），定残之日李忠炎年满75周岁，王珍英年满73周岁，因被扶养人还有一女一子作为扶养人，按照2016年度江苏省城镇居民人均生活消费支出26433元/年标准计算12年为22203.72元（26433元/年×12年×1/3×21%）。依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养�生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此规定，残疾赔偿金为190842.12元（168638.4元+22203.72元）。精神损害抚慰金：李秋荣主张13000元，结合鉴定意见书及李秋荣伤情，予以支持10500元。上述医疗费12427.22元、营养费2448元，合计14875.22元，由平安财险徐州支公司、阳光财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司在商业第三者责任险限额内分别赔偿7437.61元、3718.805元和3718.805元；上述护理费1440元、误工费56882元、交通费5000元、残疾赔偿金190842.12元、精神损害抚慰金10500元，合计264664.12元，由平安财险徐州支公司、阳光财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司在交强险伤残限额内分别赔偿84004.075元、66166.03元和66166.03元，由平安财险徐州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿48327.985元。综上，遂判决：一、判决生效之日起十日内，中国平�财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿李秋荣各项费用分别为139769.67元、69884.835元和69884.835元；二、驳回李秋荣的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，机动车发生交通事故造成他人损失的，只要投保的车辆有责任，保险公司即有义务在交强险有责限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定了部分机动车未投保交强险时已承保交强险的保险公司在责任限额范围内的先行赔付义务，但该条同时规定了保险公司的追偿权，即保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。因未投保的机动车发生交通事故造成他人损失时视为已投保了交强险，故从该条可以看出，多车发生交通事故造成的损失未超出交强险限额之和时，保险公司或投保义务人之间构成按份责任，鉴于交强险的承担与责任大小无关，结合该条第一款、第二款的规定，责任份额只能按照责任限额与责任限额之和的比例确定。结合本案，致害李秋荣、刘四明的多车均投保交强险，且李秋荣、刘四明因事故产生的伤残赔偿限额项下的相关费用总额，未超出各机动车有责交强险责任限额之和，故平安财险徐州支公司、阳光财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司均有义务在交强险有责限额范围内承担全部赔偿责任。其中平安财险徐州�公司承担的交强险责任超出其限额的，有权按照责任限额与责任限额之和的比例就超出其应承担的部分向其他保险公司追偿。一审在平安财险徐州支公司承担的交强险责任超出其限额，而阳光财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司的交强险责任限额均存在剩余的情形下，却另行判决平安财险徐州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿48327.985元，存在不当，本院依法予以调整。经核算，前期诉讼中，平安财险徐州支公司、阳光财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司在交强险伤残赔偿限额项下已赔偿数额分别为25995.925元、12997.9575元、12997.9575元，交强险伤残赔偿限额项下分别剩余84004.75元、97002.0425元、97002.0425元。本案李秋荣伤残赔偿限额项下的264664.12元，由平安财险徐州支公司、阳光财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司内分别赔偿84004.075元、66166.03�和66166.03元后，平安财险徐州支公司交强险赔付的相关数额已达到伤残赔偿限额（110000元），而阳光财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司的交强险伤残赔偿限额项下的赔付数额均为79163.9875元，分别剩余30836.0125元。对于本案李秋荣伤残赔偿限额项下剩余的48327.985元，应由阳光财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司在交强险伤残赔偿限额项下剩余份额内分别承担。至此，阳光财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司在交强险伤残赔偿限额项下总计承担的赔偿数额分别为103327.98元。另外，相对于阳光财险徐州支公司、太平洋财险徐州支公司而言，平安财险徐州支公司在交强险伤残赔偿限额项下多承担了6672.02元。基于平安财险徐州支公司的相关诉求，为减少当事人诉累，本案对于平安财险徐州支公司多承担的相关费用，予以一并调整。阳光财险徐州支公司、太平洋�险徐州支公司应分别向平安财险徐州支公司返还2224元。综上，上诉人平安财险徐州支公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2620号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿李秋荣各项费用合计为91441.685元（84004.075元+7437.61元）；三、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内�分别赔偿李秋荣各项费用合计为94048.828元（24163.9925元+66166.03元+3718.805元）；四、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，分别向中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付2224元；五、驳回李秋荣的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2223元，由李秋荣负担507元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担858元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司各负担429元。鉴定费1800元及鉴定期间住宿费109元、餐费73元，合计1982元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担991元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司各负担495.5元。二审案件受理费2223元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司各负担1111.5元。本判决为终审判决。审 判 长  董 涛审 判 员  周东海审 判 员  王 峰法官助理  嵇海勇二〇一八年九月三日书 记 员  吴雨臻