北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3159号
原告百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人向海龙，总经理。（未到庭）
委托代理人田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人杜剑波，男，1973年9月21日出生，汉族，百度在线网络技术（北京）有限公司法务经理，住北京市西城区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王曌伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第9890号关于第21166223号“百百家号在这里影响世界DU及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月22日。
开庭审理时间：2018年5月2日。
被告以原告申请的第9890号关于第21166223号“百百家号在这里影响世界DU及图”商标（简称诉争商标）与第1377203号“百及图”商标、第4370325号“百家”商标、第19840685号“百家书院及图”商标、第5322973号“百家讲坛LECTUREROOM及图”商标（以下分别简称引证商标一、二、三、五）构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与各引证商标未构成近似商标。二、原告主动放弃在“组织彩票发行”这一服务上的注册申请。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：21166223
3、申请日期：2016年8月31日。
4、标识
5、指定使用的服务（第41类4101-4105；4107群组）：教育；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供在线电子出版物（非下载）；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；安排和组织会议；组织彩票发行；票务代理服务（娱乐）；流动图书馆。
二、引证商标一
1、申请人：百仕达有限公司。
2、申请号：1377203
3、申请日期:1998年10月26日。
4、专用期限：2010年3月21日至2020年3月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第41类4101-4105群组）：教育；培训；安排和组织会议；组织文化或教育展览；组织和安排研讨会；收费图书馆；录像带发行；书籍出版；娱乐；组织竞赛（教育或娱乐）。
三、引证商标二
1、申请人：林国东。
2、申请号：4370325
3、申请日期：2004年11月19日。
4、专用期限：2008年7月7日至2018年7月6日。
5、标识：
6、核定使用的服务（第41类4101-4107群组）：图书出版（广告宣传册除外）；课外出版（非广告材料）；在线电子书籍和杂志的出版；收费图书馆；节目制作；动物园；经营彩票。
四、引证商标三
1、申请人：宁夏亚星农业科技有限公司。
2、申请号：19840685
3、申请日期：2016年5月4日。
4、初审公告日期：2017年6月6日。
5、专用期限：2017年9月7日至2027年9月6日。
6、标识：
7、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104；4106-4107群组）：组织彩票发行；学校（教育）；为艺术家提供模特服务；动物园服务；动物训练；书籍出版；安排和组织学术讨论会；组织体育比赛；安排选美竞赛；教育。
五、引证商标五
1、申请人：中央电视台。
2、申请号：5322973
3、申请日期：2006年4月28日。
4、专用期限：2011年3月21日至2021年3月20日。
5、标识：
6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：教育；安排和组织会议；组织表演(演出)；录像带发行；在线电子书籍和杂志的出版；书籍出版；提供在线电子出版物(非下载)；摄影；摄影报道；录像带制作；俱乐部服务(娱乐或教育)；电视文娱节目；节目制作；新闻记者服务；(在计算机网络上)提供在线游戏
六、其他事实
原告在本案诉讼期间放弃诉争商标在“组织彩票发行”服务上的复审申请，故诉争商标在上述服务上的驳回复审决定已经生效。本案复审服务的范围为除“组织彩票发行”服务外的其余复审服务。
原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，包括在先判决及公证书，用以证明诉争商标可以为相关公众所识别，未与各引证商标构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“百百家号在这里影响世界”、拼音“du”及“熊掌”图形组成，其中汉字“百家号”在其中所占比例较大，为诉争商标的显著识别部分。引证商标二由汉字“百家”组成。引证商标三由汉字“百家书院”及图组成。引证商标五由汉字“百家讲坛”、英文“LECTUREROOM”及图组成。将诉争商标与引证商标二、三、五比较，诉争商标显著部分“百家号”与引证商标二、三、五均包含汉字“百家”，含义并无明显区别，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、三、五如共同使用在同一种或类似服务上，易造成消费者混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标二、三、五构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
北京知识产权法院（2014）京知行初字第124号劲牌有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人湖北稻花香酒业股份有限公司商标无效宣告行政纠纷一案判决书中认定：单个的汉字属于文字商标的基本构成要素，如仅仅因为具有包含关系即认定构成近似，则意味着只要其他任何商标中含有该汉字即会被认定构成近似商标，这一后果会使单个汉字的商标具有很宽的保护范围，并不适当。本案中，引证商标一由汉字“百”及椭圆图形组成。将诉争商标与引证商标一比较，诉争商标显著识别部分汉字“百家号”虽然完整包含引证商标一显著部分汉字“百”，但鉴于上述我院在先判例确立的原则，在“百家号”与“百”含义差异明显，且诉争商标与引证商标一整体视觉效果差异明显的情况下，不应认定诉争商标与引证商标一构成近似商标。但鉴于诉争商标在全部复审服务上与引证商标二、三、五构成近似商标，被诉决定上述认定错误并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
此外，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标三尚未被初步审定公告，故本案除应当适用《商标法》第三十条外，还应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定仅适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标二、三、五构成使用在相同或类似服务上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告百度在线网络技术（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告百度在线网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 渠继英
二〇一八年六月十二日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡