山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初296号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托诉讼代理人：李乃文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：厉彦常，该公司法律顾问。
被告：日照创源实业有限公司，住所地日照市东港区烟台路187号东北侧沿街楼，统一社会信用代码91371102562549417Y。
法定代表人：丁相伟，总经理。
被告：丁相伟，男，1987年9月13日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照邦海实业有限公司，住所地日照市新市区烟台路国际大厦001幢03单元606号，统一社会信用代码91371100566707945U。
法定代表人：秦勇，总经理。
被告：秦勇，男，1974年6月24日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：丁来营，男，1973年11月21日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
被告：胡梅廷，女，1976年8月27日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告日照创源实业有限公司（下称日照创源公司）、日照邦海实业有限公司（下称日照邦海公司）、丁相伟、秦勇、丁来营、胡梅廷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李乃文、被告日照创源公司的法定代表人丁相伟、被告胡梅廷及被告丁相伟、丁来营、胡梅廷的委托诉讼代理人焦自扬到庭参加诉讼，被告日照邦海公司、秦勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告日照创源公司偿还原告借款本金7000000元、利息214438.3元（计算至2018年1月20日）及以后按照合同约定计算至债务实际履行完毕之日的利息；2、被告日照邦海公司、丁相伟、秦勇、丁来营、胡梅廷承担连带清偿责任；3、判令原告对位于日照市碧海路西侧怡海园028幢01单元01-101号房产处置款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，原告与被告丁来营、胡梅廷签订（莲农商）高抵字（2014）年第2-2045号最高额抵押合同，以坐落于日照市碧海路西侧怡海园028幢01单元01-101号房产设置抵押。2016年11月10日，原告与被告日照创源公司签订（莲农商）流借字（2016）年第2-2058号流动资金借款合同，约定借款金额7000000元，借款用途为购玉米，借款期限为2016年11月10日至2017年11月7日，按月结息，到期还本。被告日照邦海公司、丁相伟、秦勇、丁来营、胡梅廷提供连带责任保证担保，并签订担保合同。同日，原告依约向被告日照创源公司发放贷款7000000元，利率为5.75‰。借款逾期后，经原告多次催收，被告未按约履行还款义务，担保人也未履行担保责任。
被告日照创源公司、丁相伟辩称，借款属实。
被告丁来营、胡梅廷辩称，担保属实，但抵押合同所担保的债权对象为日照创源国际贸易有限公司，而非本案被告日照创源公司。
被告日照邦海公司、秦勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同、利息明细表本院予以确认，并在卷佐证。经过审理，本院确认事实如下：
2016年11月10日，原告与被告日照创源公司签订（莲农商）流借字（2016）年第2-2058号流动资金借款合同，约定被告日照创源公司借款7000000万元，借款用途为购玉米，借款期限自2016年11月10日至2017年11月7日，年利率为6.9%，自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。该合同第2.1条约定，本合同项下借款的担保方式为房产抵押、连带责任保证，第2.2条约定，采取最高额担保的，具体担保方式为最高额抵押担保，担保人胡梅廷与贷款人签订合同编号为莲农商高抵字（2014）年第2-2045号最高额抵押合同。第8.3条约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。后原告依约向被告日照创源公司发放贷款7000000元。借款到期后，被告日照创源公司未按合同约定偿还借款本息。
2016年11月10日，原告与被告丁相伟、秦勇、胡梅廷签订（莲农商）保字（2016）年第2-2058-1号保证合同，与被告日照邦海公司签订（莲农商）保字（2016）年第2-2058-2号保证合同，与被告日照丁来营签订（莲农商）保字（2016）年第2-2058-3号保证合同，约定被告日照邦海公司、丁相伟、秦勇、丁来营、胡梅廷为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年11月17日，原告与被告胡梅廷签订（莲农商）高抵字（2014）年第2-2045号最高额抵押合同，约定被告胡梅廷以其在日照市碧海路西侧怡海园028幢01单元01-101号房产（房屋所有权证日房产权证市字第××号）设置抵押，抵押人所担保的主债权为自2014年11月17日至2017年11月13日，在人民币一千一百万元整的最高余额内，抵押权人依据与日照创源国际贸易有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。上述房产已依法办理抵押登记。
经查，日照创源国际贸易有限公司于2014年12月22日变更名称为日照创源实业有限公司。
案件审理过程中，依原告申请，本院作出(2018)鲁1121民初296号民事裁定，对被告胡梅廷位于日照市碧海路西侧怡海园028幢01单元01-101号房产（房屋所有权证号日房权证市字第××号）予以保全。
本院认为，本案中原告与被告日照创源公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律规定，为有效合同，依法对合同双方具有约束力。原告依照借款合同向被告日照创源公司发放了贷款，被告日照创源公司应按合同约定承担按期归还借款本金及利息的责任。现借款已到期，原告要求被告日照创源公司归还借款本金7000000元，并偿还计算至2018年1月20日的利息64400元、逾期利息148925元、复息1113.3元，合计214438.3元，及2018年1月20日以后产生的利息，经审查，上述数额符合借款合同约定，本院予以支持。
原告与被告日照邦海公司、丁相伟、秦勇、丁来营、胡梅廷签订的保证合同，各保证人在保证合同上签字、盖章均是真实意思表示，保证合同合法有效。因借款人日照创源公司未依约履行借款合同，现原告要求归还借款本息，各保证人应按照保证合同约定对被告日照创源公司承担的付款责任承担连带清偿责任。
原告与被告胡梅廷签订最高额抵押合同，不违反法律规定，质押合同合法有效；涉案房产依法办理抵押登记，抵押权依法设立。该最高额抵押合同明确约定担保主债权为日照创源国际贸易有限公司自2014年11月17日至2017年11月13日期间的贷款。日照创源国际贸易有限公司更名为日照创源实业有限公司，被告日照创源公司承接日照创源国际贸易有限公司的权利、义务，原告与被告胡梅廷之间的抵押权效力及于被告日照创源公司。故，对原告要求对位于日照市碧海路西侧怡海园028幢01单元01-101号房产处置款在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。
被告日照邦海公司、秦勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照创源实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元、利息214438.3元，合计7214438.3元及2018年1月20日以后的利息（以7000000元为基数，按照借款合同约定计算方式计算至本息结清为止）；
二、被告日照邦海实业有限公司、丁相伟、秦勇、丁来营、胡梅廷对被告日照创源实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告日照邦海实业有限公司、丁相伟、秦勇、丁来营、胡梅廷承担清偿责任后，有权向被告日照创源实业有限公司追偿；
三、原告山东五莲农村商业银行股份有限公司对被告胡梅廷位于日照市碧海路西侧怡海园028幢01单元01-101号房产处置款在抵押担保限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62301元，保全费5000元，合计67301元，由被告日照创源实业有限公司、日照邦海实业有限公司、丁相伟、秦勇、丁来营、胡梅廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙著国
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 安丰波
二〇一八年七月十二日
法官 助理 梁 陶
书 记 员 刘加玺