河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第525号
上诉人（原审原告）颜丽梅。
委托代理人颜坤起。
上诉人（原审被告）王建凯。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
上诉人颜丽梅与上诉人王建凯因离婚纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年1月20日，原审原告颜丽梅以离婚纠纷为由，将原审被告王建凯诉至法院，请求依法判令与被告离婚，并依法分割财产。原审法院查明，颜丽梅与王建凯于2004年5月经人介绍相识，同年6月22日登记结婚，婚后未生育子女。颜丽梅与王建凯婚后感情较好，近年来双方因生活琐事及缺乏沟通发生矛盾，致使夫妻关系不睦。另查明，颜丽梅与王建凯的夫妻共同财产为：存款111675.84元（其中颜丽梅离家时带走存款60942元、法院依法冻结的颜丽梅名下的存款40000元、王建凯名下存款10733.84元），王建凯名下在张家口宣泰农村商业银行的40000元股金，其他共同财产为：蓝鸟双人床一张、两门柜一个、三门柜一个、餐桌一张、餐椅四把、单人沙发一对、三人沙发一个、茶几一个、34寸长虹彩电一台、美的空调一台、纳爱斯双缸洗衣机一台、梳妆台一个、嘉陵摩托车一辆、被褥各十二床、床上用品八件套（上述财产均放置于王建凯处）。
原审法院认为，颜丽梅与王建凯虽系自主结婚，近年来双方因生活琐事经常发生争吵，致使夫妻不能和睦相处，影响了夫妻感情。庭审中，经调解无效，王建凯亦表示同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予双方离婚。对于夫妻共同存款111675.84元，双方应平均分割，即每人分得55837.92元。因颜丽梅离家时带走60942元存款，故颜丽梅名下的40000元存款归王建凯所有，颜丽梅还应返还给王建凯5104.08元。对于王建凯名下在河北张家口宣泰农村商业银行的40000元股金，双方各应分得20000元，因王建凯为该单位职工，故该40000元股金归王建凯所有，王建凯应给付颜丽梅股金折价款20000元。对于其他夫妻共同财产：蓝鸟双人床一张、两门柜一个、三门柜一个、餐桌一张、餐椅四把、单人沙发一对、三人沙发一个、茶几一个、34寸长虹彩电一台、美的空调一台、纳爱斯双缸洗衣机一台、梳妆台一个、嘉陵摩托车一辆、被褥各十二床、床上用品八件套（均放置于王建凯处），结合实际情况考虑，嘉陵摩托车一辆、美的空调一台、纳爱斯双缸洗衣机一台、餐桌一张及餐椅四把、被褥各十二床、床上用品八件套归颜丽梅所有；34寸长虹彩电一台、蓝鸟双人床一张、两门柜一个、三门柜一个、单人沙发一对、三人沙发一个、茶几一个、梳妆台一个归王建凯所有。对于颜丽梅主张的其于2013年3月10日离家与被告分居时带走的60942元活期存折，大部分已作为生活支出，现应将仅剩余的19000元作为夫妻共同财产分割，证据不足，不予采信。对于颜丽梅主张的婚前财产为其婚前的工资32846.98元、夫妻共同债权为借给王建凯母亲宋桂英的100000元、借给王建凯大姨宋梅英的15000元、夫妻共同债务为颜丽梅因在夫妻共同生活期间辞掉工作而欠缴的养老金41447.09元，王建凯主张的婚前个人财产为其名下在张家口宣泰农村商业银行的股金10000元、夫妻共同财产包括黄金项链两条、黄金手镯一个、颜丽梅名下的20000元股票基金、夫妻共同债权为借给颜丽梅父亲颜坤起的10000元、借给颜丽梅弟弟颜占军的20000元、夫妻共同债务为借吕亚兵的60000元，证据不足，不予支持。遂判决，一、准许颜丽梅与王建凯离婚。二、夫妻共同财产：颜丽梅带走的存款60942元归颜丽梅所有，颜丽梅名下的在张家口宣泰农村商业银行的存款40000元归王建凯所有，颜丽梅返还王建凯5104.08元。王建凯名下在张家口宣泰农村商业银行的40000元股金及王建凯名下的存款10733.84元归王建凯所有，王建凯于本判决生效之日起十五日内给付颜丽梅股金折价人民币20000元，以上各应给付的钱款相互折抵后，王建凯于本判决生效之日起十五日内给付颜丽梅14895.92元。其他夫妻共同财产：嘉陵摩托车一辆、美的空调一台、纳爱斯双缸洗衣机一台、餐桌一张及餐椅四把、被褥各十二床、床上用品八件套归颜丽梅所有；34寸长虹彩电一台、蓝鸟双人床一张、两门柜一个、三门柜一个、单人沙发一对、三人沙发一个、茶几一个、梳妆台一个归王建凯所有，王建凯于本判决生效之日起十五日内将归颜丽梅所有的财产给付颜丽梅。颜丽梅与王建凯的个人衣物用品各归己有。
宣判后，原审原告颜丽梅、原审被告王建凯均不服，向本院提起上诉，颜丽梅的上诉理由为：一是上诉人于2013年3月l0日与被上诉人分居时带走现金6万元，并且在一审时作了如实陈述，一审判决书中认定颜丽梅带走存款60942元是没有依据的。二是一审判决书“颜丽梅名下的在张家口宣泰农村商业银行的存款4万元归王建凯所有”，事实上颜丽梅4万元的存款是两笔存款，一笔2012年2月4日存款1万元，到2013年2月4日到期，利息350元；另一笔2012年6月26日存款3万元，到2013年6月26日到期，利息1050元。这两笔存款到期本息合计应为41400元，一审判决按4万元判给被上诉人是错误的。三是一审判决“王建凯名下在张家口宣泰农村商业银行的4万元股金归王建凯所有”，事实上4万元的股金每年分红4800元，股金加上分红4800元应为44800元，一审判决按4万元判给被上诉人是错误的。四是一审判决关于其他夫妻共同财产（物品）的判决“本院结合实际情况考虑，对其他夫妻共同财产进行分割。由王建凯将归颜丽梅所有的财产给付颜丽梅”。这些物品均放置于被上诉人处，并且于7月15日开庭专门对这些物品整体作价，上诉人和被上诉人都同意作价5万元。一审判决既没法律依据又没考虑实际情况，应改判为其他夫妻共同财产作价5万元归被上诉人所有，被上诉人给付上诉人物品价值一半。五是一审时上诉人向法院提交了2013年10月19日晚上诉人与被上诉人两次通话（部分）录音，录音中被上诉人承认了瞒着上诉人分两笔给其母亲汇款共计10万元，上诉人请求认定录音证据真实有效，并进行分割。六是根据《中华人民共和国社会保险法》等规定，上诉人在停薪留职期间的养老保险费由本人全部缴纳，合情合理并且与单位有约定。一审时上诉人向法院提交了单位出具的补缴证明，上诉人请求认定证据真实有效，并判被上诉人承担上诉人应缴纳养老保险费（2009年1月份到2013年8月份停薪留职期间）41447.09元的一半即20723.54元。
王建凯的上诉理由为：一是上诉人与被上诉人婚后共同生活期间，上诉人将工资收入及母亲的工资卡和存折都交给被上诉人管理，被上诉人却转移和侵占财产。2013年3月10日被上诉人将家中母亲在银行工作多年积攒的2.1万元第三套、第四套增值钱币，婆媳二人的首饰，夫妻衣物被褥以及三箱茅台酒在内的大量财产物品拉走，同时还私自取走上诉人名下6万余元存款。一审法院应当判决返还8.1万元钱财、名酒首饰及衣被家产。二是一审法院将股金4万元认定是共同财产错误。上诉人名下的4万元股金其中1万元是2004年1月20日是婚前的原始股金，另3万元是2009年转正后扩股，当时上诉人系临时工月薪300元，根本无3万元积蓄，所以上诉人父母出钱购买的4万元股金不是夫妻共同财产，该项财产是上诉人婚前财产或者至少是家庭共同财产，一审将其按照夫妻共同财产分割错误。三是夫妻购房所借的同事6万元属夫妻共同债务，是有确凿证据印证的，应当认定为夫妻共同债务。2011年7月被上诉人的弟弟结婚，其父母说手头紧，暂借2万元，同时借用家中的冰箱、被褥，摆样子，至今未还，属夫妻共同债权和共同财产。四是遗漏问题：被上诉人让他人拉走的三箱茅台酒价值3万元，在开庭时既已认可就应当依法返还，其声称喝掉没有证据支持，也不符合基本情理，被上诉人名下2万元股金应判定夫妻共同财产一审对此不予分割实属错误。五是一审判决第二项分割共同存款数额错误，即便按照一审认定和平均分割的方式，双方共同存款140942元每人应当分割70471元，但是一审判决却让被上诉人实际分割得到75837.92元，显失公平。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人颜丽梅与上诉人王建凯因生活琐事发生矛盾并分居。双方发生矛盾后，仍不注重夫妻感情的培养，使夫妻关系进一步恶化，矛盾日渐加深。颜丽梅提出离婚，王建凯表示同意，可以认定夫妻双方感情确已破裂，准予双方离婚。一审法院根据王建凯的陈述及颜丽梅在庭审中的自认，一审法院认定颜丽梅于2013年3月l0日带走存款60942元。王建凯与颜丽梅于2004年6月22日登记结婚，故王建凯于2004年2月27日在张家口宣泰农村商业银行的投资股金9000元应认定为其婚前个人财产。颜丽梅名下的于2012年2月4日的存款1万元，于2012年6月26日的存款3万元共计4万元存款的确存有利息，王建凯名下张家口宣泰农村商业银行的4万元股金也存有分红，综合分析本案，考虑到对妇女权益的保护，一审法院对上述款项的分割并无不当。一审法院结合本案实际情况，对家具等夫妻共同财产进行分割亦无不当。颜丽梅主张向法庭提交的于2013年10月19日晚的两次通话录音，要求分割王建凯瞒着颜丽梅分两笔给其母亲汇款共计10万元，因证据不足，本院不予支持。颜丽梅主张在停薪留职期间的养老保险费由王建凯承担一半，因其在一审法院与二审法院提供的证据存在较大出入，本院不予支持。王建凯主张颜丽梅于2013年3月10日将家中母亲在银行工作多年积攒的2.1万元第三套、第四套增值钱币，婆媳二人的首饰，夫妻衣物被褥、三箱茅台酒在内的大量财产物品拉走及夫妻共同债务等问题，因其未提供充分的证据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元由上诉人颜丽梅、王建凯各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十一月十八日
书记员 武 岳