云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民终1000号上诉人（原审被告）：蒙自市文澜镇土官村村民委员会第四村民小组。住所地：蒙自市文澜镇土官村。代表人：金超，系该小组组长。委托诉讼代理人：秦权，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：金珍，女，1976年7月7日生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：赖秋容，红河州法律援助工作管理局律师。代理权限为特别授权代理。上诉人蒙自市文澜镇土官村村民委员会第四村民小组（以下简称“土官村四组”）因与被上诉人金珍侵害集体经济组织成员权益纠纷�案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。土官村××组上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人金珍具有上诉人集体经济组织成员的资格是偏离基本事实的，本案的判决对蒙自市辖区范围内的各村民小组、农业合作社及其村民、社员的利益直接相关，将导致原先稳定的社会关系出现变动、混乱，引发新的社会矛盾。本案诉争的焦点在于被上诉人是否享有集体经济组织成员资格，现有各种地方规定中，对集体经济组织成员身份的界定是以“一个基础两标准+截止时间”作为认定标准。“一个基础”是指以本集体经济组织的土地为基本生活保障基础；“两标准”是指户籍关系的标准和生产、生活来源标准；“截止时间”是指征地补偿方案确定时间。由于我国农村的土地家庭承包经营是以户为单位，而户内人口会因为出生、死亡、婚姻嫁娶、收养赡养等原因发生变动，所以对于有权享有经济补偿款项分配的集体经济组织成员资格的认定，必须要限定一个截止时间，否则将使这种资格认定人数和补偿款分配数额一直处于不断变化的不稳定性中，无法实际操作执行。对于“一个基础两标准”的规定，主要是考虑到对真正以农为业的农民的基本保障和对“城市-农村”间人口良性流动的鼓励。随着农村人口的逐渐增多，有限的土地资源无法承载日渐增加的人口，因此许多农民以考取公务员、考取大专院校、外出务工、当兵服役，自主创业等方式逐渐脱离农业生产或者离开原来所属的农村集体经济组织。本集体经济组织的土地或者经济收益，只应当对真正需要这些土地或者收益存活的成员的基本保障，对于那些已经基本脱离农业生产或者离开原属农村集体经济组织，有其他相对稳定的谋生方式或者收入来源的人来说，如果还要继续参与分配，则实际上是对本集体经济组织成员基本经济保障的侵害。被上诉人不符合以本集体土地为基本生活保障基础和其生产、生活来源于本集体两项标准，也不符合经济补偿方案确定的截止时间。被上诉人主张其享有本集体经济组织成员资格的唯一理由就是她的户籍没有迁出上诉人小组。户籍关系只是辅助认定其成员资格的一项指标，并不能够因为户籍关系还在上诉人小组，就认为其享有集体经济组织成员资格。另外，被上诉人于2007年10月25日登记结婚，而本案诉争的经济补偿款分配方案是在2013年7、8月份才最终通过确定，被上诉人此时已经离开上诉人小组，因此，不应享有分配资格。2、一审法院没有对本案关键事实进行核查，导致对被上诉人金珍的身份认定没有事实依据。被上诉人在一审提交了一份蒙自市文澜镇碧云村民委员会映月三组出具的《证明》，用于证实其在映月三组没有享受到任何集体利益。一审判决以此作为认定被上诉人享有上诉人集体经济组织成员资格的一个依据。上诉人认为，该《证明》的真实性不可信，与本案也无关。对被上诉人身份资格的认定，是一个法律判断，法律判断不仅需要确凿的证据，还需明确的标准，严谨的法律逻辑。由于被上诉人不能举证证明其日常生活、生产没有脱离土官村××组，依赖土官村××组的土地或者经济收入，也不能够证实其对土官村××组承担了成员义务或者作出了贡献，其就不能够享有本集体经济组织成员身份。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。金珍口头辩称，一审判决认定事�清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金珍向一审法院起诉请求：判令被告土官村××组支付其预留地补偿款107192.19元，并由土官村××组承担案件受理费。一审法院认定事实：被告土官村××组分为第四小队和第五小队。原告金珍属第五小队的成员，其户内的登记人数为六人，分别为原告哥哥金伟（户主）、原告母亲马菊英、原告嫂子杨云华、原告两名侄女及原告。原告于2007年10月25日结婚后，与丈夫在蒙自市××月村共同生活，原告至今未将户口从被告处迁出。因土官村××组的土地被征用，原蒙自县国土资源局于2008年作出《关于确定文澜镇土官村委会土官村第四村民小组预留地的决定》，同意在天马路延长线西侧，面积为86.799亩土地作为文澜镇土官村第四村民小组的预留地返还给被告。后被告与弘丰房地产开发有限公司达成协议，用上述返还的土地进行房地产开发，由开发商进行补偿。被告于2010年12月15日向村民征求预留地分配认可截止日期，公示后确定人口截止日期为2010年12月31日，原告未在参与分配人员范围内。被告于2013年7月9日组织召开土官村××组（5小队）预留地与弘丰房地产开发有限责任公司联合开发分配方案会议，原告所在户的户主金伟（原告哥哥）参加会议并在《土官村××组（5小队）预留地与弘丰房地产开发有限责任公司联合开发分配方案征求群众意见表》同意栏签名。该分配方案征求群众意见表中的主要内容为：根据2010年12月31日人口截止分配方案，第5小队人口总数298人，户数82户，补偿方式有两种：1、现金补偿标准即第5小队现金补偿农户总款为31943272元，每人107192.19元；2、房地产补偿标准即第5小队房产补偿，总住房面积12175.842㎡，每人35.14㎡，商铺总面积1703.4㎡�商铺每人分5.72㎡以及应参加分配的和不应参加分配等。2013年8月27日，被告对《土官村××组预留地与弘丰房地产开发有限责任公司联合开发分配方案征求群众意见表》上的部分内容进行了公示。2013年9月5日，被告以《土官村××组预留地与弘丰房地产开发有限责任公司联合开发分配方案征求群众意见表》的内容作为分配方案，未再另行制作书面分配方案。通过对分配方案中征求意见的过程、结果及公示等程序审查，蒙自市人民政府作出批复，同意文澜镇土官村××组集体预留地分配方案。另查明，原告于2015年3月10日曾起诉要求被告向其支付预留地补偿款107192.19元。现土官村××组已按照分配方案将预留地补偿款分配完毕。一审法院认为，涉案预留地，是指国家征收农村集体土地后，按实际征收土地面积的一定比例，作为征地安置另行安排给被征地农村集体经济组织，作为发展生产的建设用地，用于发展第二、第三产业项目。预留地的使用权及其收益归农村集体经济组织所有，以使被征地农民充分享受到城市发展过程中的土地增值收益，并可为失地农民提供相对稳定的就业岗位和持续性土地收益分配。安排预留地是在《土地管理法》之外征地安置和补偿的新方式，作为对被征地农民分享土地增值成果及社会保障的一种有效方式。本案中，位于蒙自市××马路××线西侧××预留××土××组的土地被征收后预留给被告的，被告与弘丰房地产开发有限责任公司联合对该预留地进行开发，弘丰房地产开发有限责任公司向被告支付了预留地补偿款，该补偿款应属被告集体所有。被告可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的补偿费。因原告的户籍从其出生时即1976年7月7日起登记在被告�小组，后于2007年出嫁到别村，户口尚未迁出，且在夫家未享受到集体经济利益，在土官村××组确定该预留地补偿分配方案前，原告依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，原告依法应享有与其他村民同等的预留地补偿款分配权。原告的诉请合法有据，予以支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告作出的《土官村××组预留地与弘丰房地产开发有限责任公司联合开发分配方案》中，原告不应参与分配，被告以组规民约决议原告作为外嫁女不享有预留地补偿款分配权利，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，该条决议内容与法律规定相悖，依法不予支持。故被告应支付原告预留地补偿款107192.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决“被告土官村××组于本判决生效之日起十日内支付原告金珍补偿款107192.19元。案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告土官村××组承担”。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，参与土地征用补偿费分配首先要解决是否取得集体经济组织成员资格的问题。本案中，上诉人金珍于2007年出嫁后一直居住在蒙自市文澜镇碧云村委会第三村民小组，但其户籍仍登记在土官村××组，未将户口迁出。土官村××组的土地被征用后，原蒙自县国土资源局于2008年同意在天马路延长线西侧、面积为86.799亩土地作为预留地给土官村××组。后土官村××组与弘丰房地产开发有限责任公司联合开发房地产，金珍要求上诉人分配预留地补偿款107192.19元，而上诉人认为金珍不属于本集体经济组织的成员，不得参加收益分配，双方为此产生争议，金珍为此提起了本案之诉。金珍的诉讼请求是否支持，涉及金珍是否属于土官村××组集体经济组织成员资格的问题，而涉及集体经济组织成员资格确定的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初101号民事判决；二、驳回一审原告金珍的起诉。一审案件受理费1222元，退还（一审原告）金珍；上诉人蒙自市文澜镇土官村村民委员会第四村民小组预交的二审案件受理费2444元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王丽仙审判员  高 健审判员  许莲芳二Ｏ二Ｏ一六年�一月十一日书记员  许航源