鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初398号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
被告：孙小五，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：李文杰，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：马志军，河南大正永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路浩龙，河南大正永衡律师事务所实习律师。
被告：王海岩，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告孙小五、李文杰、王海岩借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖137号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉、被告李文杰委托诉讼代理人马志军、路浩龙及被告王海岩到庭参加了诉讼。被告孙小五经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙小五偿还原告借款本金30000元,并偿付利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2007年5月24日起至2008年5月24日止按月息11.715‰计算；自2008年5月25日起逾期利息按月息17.5725‰计算）直至本清息止；2、被告孙小五给付原告保全申请费320元；3、被告李文杰、王海岩对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年5月24日，原告与被告孙小五签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.715‰，逾期利率为月息17.5725‰。被告李文杰、王海岩为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护合法权益，提起诉讼。
被告孙小五未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
被告李文杰委托诉讼代理人辩称，原告鹤壁农商银行主体不适格，不具备起诉法定资格；该借款约定的还款方式为按月付息到期还本，不属于一次性还款方式，但合同仅约定了一次性还款的保证期间为借款到期之日起三年，应视为未约定保证期间，根据担保法规定，未约定保证期间的，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，故本案保证合同的诉讼时效期间已过。
被告王海岩辩称，原告主体不适格，不具备起诉法定资格；借款已超保证期间，不应承担保证责任。
经审理查明：2007年5月24日，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社与被告孙小五、李文杰、王海岩签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人孙小五向贷款人鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社借款30000元,期限为2007年5月24日至2008年5月24日，贷款月利率为11.715‰，逾期贷款罚息按合同利率13.695‰的基础上加收50%，即为月息17.5725‰。被告李文杰、王海岩为该借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社向借款人孙小五支付了借款30000元。合同到期后，原告分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼向被告主张权利，于2015年、2017年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金30000元及利息。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费320元。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交纳诉讼费通知、交寄清单、河南经济报公告、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社与被告孙小五、李文杰、王海岩签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区窦马庄农村信用合作社依约向被告孙小五发放贷款后，即履行了其合同义务。被告孙小五作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告孙小五偿还借款本金30000元并依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李文杰、王海岩自愿为该债务提供连带责任保证，故原告基于有效的个人借款保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告李文杰、王海岩主张连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
鹤壁农商银行提供的鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组的文件、银监会的文件、银监会河南监管局的文件、鹤壁农商银行的营业执照相互印证，能够证明鹤壁农商银行系经银监会批准，依法对淇滨农信联社、山城农信联社进行股份制改造，合并设立的。山城农信联社享有的债券已由鹤壁农商银行继受，鹤壁农商银行作为原告向借款人、保证人主张权利符合法律规定，故被告李文杰委托诉讼代理人辩称原告主体不适格的辩解意见本院不予采信。个人保证借款合同约定借款人应按合同约定到期一次性偿还借款本金，即是到期一次性还款的约定。一次性还款保证期间为借款到期之日起三年，故被告李文杰委托诉讼代理人辩称未约定保证期间的抗辩意见本院不予采信。合同到期后，原告在保证期间内分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼向借款人和保证人主张权利，于2015年、2017年通过邮寄催收和登报催收的方式向借款人和保证人主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。故被告辩称该借款已超保证期间的辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告孙小五于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告孙小五于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金30000元为基数，自2007年5月24日起至2008年5月24日止按月息11.715‰计算；自2008年5月25日起逾期利息按月息17.5725‰计算）直至本清息止；
三、被告孙小五于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费320元；
四、被告李文杰、王海岩对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告孙小五追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙小五、李文杰、王海岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一八年七月十七日
书记员 李艳丽