江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第292号
上诉人（原审被告）薛某甲，中石化某某运输处退休职工。
委托代理人李某某，江苏天地明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛某乙，某某储运公司退休职工。
委托代理人温某，江苏某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛某丙，南京某某厂退休职工。
委托代理人温某，江苏某某律师事务所律师。
原审被告李某甲，某某管道公司职工。
原审被告李某乙，个体。
原审被告薛某丁，无业。
原审被告薛某戊，某某公司基地管理处职工。
上诉人薛某甲因继承纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人薛某甲及其委托代理人李某某、被上诉人薛某乙、薛某丙的委托代理人温某、原审被告薛某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被继承人薛某庚生前系某某某某公司离休干部，于2011年7月27日因病去世，生前共有六个子女，分别为长女薛某己、次女薛某乙、三女薛某甲、小女薛某丙、长子薛某丁、次子薛某戊。薛某庚的妻子闫某某于1996年12月去世。在原审法院审理过程中，继承人薛某己于2014年4月25日因病在北京去世，其法定继承人李某甲、李某乙申请作为继承人参加诉讼。
被继承人薛某庚于2002年7月10日与中国石化集团某某公司签订房地产买卖契约一份，薛某庚以143600元购买了位于本市泉山区某某区018A#-01房屋及地下室一套，房屋建筑面积238.55平方米，地下室46.32平方米。2002年12月18日，薛某庚取得该房屋所有权证书，房产证号为徐房权证泉山字第××号。在案件审理过程中，经薛某乙申请，对该涉案房屋进行了房屋价值评估。2014年5月23日，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司徐州分公司作出苏鑫徐房估（2014）司字第016号房地产评估报告，该报告确定涉案房屋市场价值为3821436元，薛某丙花费评估费25000元。该涉案房屋由薛某戊一家居住、管理至今。
另查明，被继承人薛某庚留有中国某某银行泉山支行活期一本通一份，截至2011年7月24日尚有余额16367.5元。另留有中国某某银行储蓄存单23张，分别为2007年5月31日的25000元，2007年11月20日的15000元，2007年12月19日的4000元，2008年1月20日的8800元，2008年2月19日的4000元，2008年3月19日的5000元，2008年4月20日的5000元，2008年5月20日的4000元，2008年6月20日的4000元，2008年7月20日的4000元，2008年8月20日的4000元，2008年9月13日的8238.21元，2008年10月19日的4000元，2008年11月20日的4000元，2008年12月21日的4000元，2009年1月19日的20000元，2009年1月19日的30000元，2009年2月18日的6000元，2010年5月17日的50000元，2010年10月31日的50000元，2011年1月1日的8190.72元，2011年3月2日的50000元，2011年8月9日的41540元。另有被继承人薛某庚的中国某某银行个人客户挂失业务申请书4份，载明薛某庚在2009年3月20日存有5000元，2009年4月20日存有18200元，2009年5月20日存有8000元，2009年7月20日存有8000元。上述银行存款均由薛某乙保管。
薛某庚去世后，某某某某公司发放离休去世丧抚费78880元，该款项已由薛某戊代领保管，医院所退押金20000元亦在薛某戊处保管。
2009年5月，被继承人薛某庚留有自书遗嘱一份，内容为：我有六个儿女，在管道局有一套住房中二区18幢1号，为了今后子女不起争分，到百年后这房子叫薛某乙主持着卖掉，卖房钱，先给小花30万元，薛某丁10万元，余下的给晓峰，晓燕，小宝，晓华四姐妹分配、均分。给晓华多分30万，她最小。我以前的存款除去赠于人的以外，余下的给薛某戊、晓花二人均分。今后的生活费存款还有晓燕、晓华协助我管理。以后的钱给上面4姐妹中照顾我生活的人均分。照顾我生活以晓燕、晓华为主。说明：1、兰新没有权利继承我遗产。今后谁在家里闹事，同样取消继承权。2、我的生后事都给晓燕有所交代，晓风、晓华、小宝要协助办好。3、给薛某丁的拾万是他晚年的大病医疗费，不能做其他用处，他的晚年养老薛丽娟负责，他有不可推卸的责任。立遗嘱人薛某庚，2009年5月。
另，在2010年1月22日，在该遗嘱上补充了部分内容：“注：以前存款，以后存款，以立遗嘱宣布日为准。薛某庚。该遗嘱是立遗嘱人真实意思表示，立遗嘱人签字、盖章、摁手印时，本人在场。于渊舟，2010年1月22日；该遗嘱是立遗嘱人真实意思表示，立遗嘱人签字、盖章、摁手印时，本人在场。赵琦，2010年1月22日。”两位在遗嘱中签字的见证人到庭作证，证实该遗嘱系薛某庚先前写好，二人在见证时薛某庚向二人表述后由二人签字见证。
因无法就遗产分割达成一致意见，薛某乙、薛某丙诉至原审法院，要求按照遗嘱对薛某庚的财产进行分割。李某甲、李某乙和薛某甲认为遗嘱不是立遗嘱人真实的意思表示，遗嘱上更改很多，遗嘱的内容表示不清，对立遗嘱人的签名有异议，要求按照法定继承进行分割。薛某丁希望姊妹几个协商解决，实在不行按照父亲的遗嘱进行分割。薛某戊主张父亲就留下一套房子，希望父亲的房子保留下来，如果无法保留，按遗嘱和法定继承分割。希望兄弟姊妹坐下来心平气和，不报有成见的协商解决。
庭审中，薛某乙、薛某丙、薛某甲、薛某戊、薛某丁、李某甲、李某乙、确认遗嘱中提到的晓风为薛某己，晓燕为薛某乙，小宝为薛某戊，晓华（晓花、小花）为薛某丙，兰新为薛某甲。
薛某甲为证明其主张，向原审法院提交以下证据：
1、薛某乙书写的在2007年6月由薛某乙从薛某庚的账户中取款11笔共计198718.01元的流水账及薛某己签名的材料一份。
薛某乙、薛某丙的质证意见为：流水账的真实性无异议，但是和本案无关，遗嘱是2009年5月立的，立遗嘱人薛某庚已经对其财产如何进行继承作出了明确的意思表示；对于薛某己的意见书，字迹不是薛某己签字，不予认可。
薛某戊的质证意见为：对流水账和薛某己的意见书均没有意见。
薛某丁的质证意见为：流水账的事情我不知道，对提交的薛某己的意见书是假的，薛某己常年不在家，是在新疆，怎么可能知道那么多事情。
2、中国平安保险公司的保险单复印件2份，证明薛某乙、薛某丙用被继承人薛某庚的款项为其子女各购买了一份保险。
薛某乙的质证意见为：这份证据与本案没有关联性，且不能证明薛某甲的观点。
薛某丙的质证意见为：同学是卖保险的，想着帮同学曹萍的忙，后来让薛某乙也给其儿子买了一份，没有用父亲的钱。
针对薛某甲所举的证据，薛某乙提交以下证据：
2008年9月30日，被继承人薛某庚所写的说明一份，内容为：2007年6月，在我孙子凡凡买房时，我拿出贰拾万帮助凡凡，是我送给汤存凡的，在我百年之后，任何人不得为此事纠缠，特立此嘱，以免产生纠纷。可以印证遗嘱第二段第一句话赠与人的那部分的解释。
李某甲、李某乙、薛某甲的质证意见为：不是被继承人写的字。
薛某戊的质证意见为：不像是我父亲的字，钱是薛某乙儿子买房差20万元，薛某乙向我爸爸借钱，我父亲没有同意，后来求我三姐薛某甲才借给她的钱。
薛某丁的质证意见为：我在2011年听父亲说过这件事，老爷子说“你外甥差20万元，这个钱我不要了”，当时老爷子掉眼泪了，说：“我要钱没有用，也带不走，就给他吧”。
薛某丙的质证意见为：字应该是我父亲的字，我听我父亲讲过这个钱不要了，送给凡凡了。
庭审中，薛某甲对薛某乙、薛某丙提交的薛某庚的遗嘱真实性有异议，申请对遗嘱中的笔迹进行鉴定。经释明，薛某甲在法院给予的合理期间内未能提交薛某庚的其他笔迹作为鉴定的比对材料。另，对于薛某甲申请由法院调取薛某庚在中国某某银行和邮政储蓄银行的存款单据的签名原件作为鉴定比对材料，该材料无法调取。
原审法院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人薛某庚去世后，薛某乙、薛某丙、薛某己、薛某丁、薛某甲、薛某戊作为第一顺位继承人参与继承，因薛某己在遗产分割完毕前去世，故其继承人李某甲、李某乙作为薛某己的法定继承人参与继承分配。薛某乙、薛某丙提交了薛某庚生前自书遗嘱一份，该遗嘱虽薛某甲提出异议，但未能举证证实该遗嘱非薛某庚手书。根据现有证据，结合双方当事人的陈述，本院确认对于遗嘱中涉及的财产应按照遗嘱的内容和意思进行继承分割。
一、关于位于本市泉山区某某区018A#-01房屋及地下室的分割。经江苏鑫洋土地房地产评估有限公司徐州分公司评估，房屋价值为3821436元，结合被继承人的现有实际居住情况，庭审中，薛某丙虽主张由其继承，但其本人并不在徐州居住，根据各位继承人的实际所有房屋居住情况的考量，结合薛某庚去世后，该房屋由薛某戊家居住管理至今，确认该房屋由薛某戊所有。薛某戊需支付被继承人薛某庚遗嘱中确定的其他继承人应有的份额，即，首先由薛某丙继承300000元，薛某丁继承100000元，余款3521436元由薛某己（李某甲、李某乙）、薛某丙、薛某乙、薛某戊四人均分，分别为880359元。
二、关于对薛某庚留有的银行存款的分割。从薛某庚遗嘱所写的内容分析，对于后来添加的以前存款和以后存款，以遗嘱宣布日为准所表述的意思并不明确，结合薛某庚书写遗嘱的时间和其银行存单的存款时间来看，以前存款和以后存款的划分时间应理解为薛某庚书写遗嘱的时间，即2009年5月。在2009年5月（含5月）之前，薛某庚的银行存款为190238.21元，2009年5月之后的存款为224098.22元。以前的存款即190238.21元由薛某戊和薛某丙二人平均继承，本院确认薛某戊应得95119.105元存款及相应的存款利息，薛某丙应得95119.105元存款及相应的存款利息；之后的存款224098.22元及存款利息，遗嘱中确认由上面四姐妹照顾薛某庚生活的人均分，即由薛某己（李某甲、李某乙）、薛某丙、薛某乙、薛某戊四人均分，每人应得56024.555元（224098.22元÷4）存款及相应存款利息。
三、关于某某某某公司发放的丧抚费78880元。丧抚费虽不是遗产，在继承纠纷中参照遗产进行分配。本案中，对于该款项的分割应参照法定继承的处理办法由被继承人的六位子女均分，每个人应得13146.66元。
四、关于薛某庚去世后医院所退的押金20000元，该款项系在被继承人薛某庚所立遗嘱之后的款项，同样应按照遗嘱由继承人薛某己（李某甲、李某乙）、薛某丙、薛某乙、薛某戊四人均分，即薛某己（李某甲、李某乙）5000元，薛某丙5000元，薛某乙5000元，薛某戊5000元。
五、关于2007年6月流水账中，薛某乙从被继承人存单中提取的198718.01元，该部分款项的支取发生在薛某庚书写遗嘱之前，结合双方当事人的陈述，以及被继承人所写的说明，根据薛某庚遗嘱中的内容，可以确认该部分款项已经在遗嘱中予以处理，即赠与人的款项部分，不再由继承人继承。
六、对于薛某甲提交的中国平安保险保单中的金额系被继承人款项的主张，证据不足，不予理涉。
综上，对于被继承人薛某庚所遗留的财产结合遗嘱继承和法定继承的方法，具体分割为：1、位于本市泉山区某某区018A#-01房屋及地下室一套作价3821436元归薛某戊所有，薛某戊支付其他继承人应继承的份额，即支付薛某丙1180359元（880359元＋300000元），支付薛某乙880359元，支付李某甲、李某乙（薛某己）880359元，支付薛某丁100000元。2、对于被继承人薛某庚留有的中国某某银行存款，薛某戊应得151143.66元（95119.105元＋56024.555元），薛某丙应得151143.66元（95119.105元＋56024.555元），李某甲、李某乙（薛某己）应得56024.555元，薛某乙应得56024.555元。3、对于被继承人薛某庚留有的丧抚费由继承人均分，李某甲、李某乙（薛某己）13146.66元，薛某丙13146.66元，薛某乙13146.66元，薛某戊13146.66元，薛某丁13146.66元，薛某甲13146.66元。4、对于被继承人薛某庚留有的住院押金应按照遗嘱继承，即李某甲、李某乙（薛某己）5000元，薛某丙5000元，薛某乙5000元，薛某戊5000元。原审法院遂判决：一、被继承人薛某庚遗留的位于本市泉山区某某区018A#-01房屋及地下室一套归薛某戊所有，本判决生效后三十日内，薛某戊支付其他继承人应继承的份额，即支付薛某丙1180359元，支付薛某乙880359元，支付李某甲、李某乙（薛某己）880359元，支付薛某丁100000元；二、被继承人薛某庚留有的在中国某某银行的存款及利息，薛某戊分得151143.66元存款及相应存款利息，薛某丙分得151143.66元存款及相应存款利息，李某甲、李某乙（薛某己）分得56024.555元存款及相应存款利息，薛某乙分得56024.555元存款及相应存款利息；三、对于被继承人薛某庚留有的丧抚费由继承人均分，李某甲、李某乙（薛某己）13146.66元，薛某丙13146.66元，薛某乙13146.66元，薛某戊13146.66元，薛某丁13146.66元，薛某甲13146.66元；四、对于被继承人薛某庚留有的住院押金按照遗嘱继承，李某甲、李某乙（薛某己）5000元，薛某丙5000元，薛某乙5000元，薛某戊5000元。
薛某甲不服，向本院提起上诉称：1、涉案遗嘱不是父亲薛某庚的自书遗嘱，更不是其真实意思。自书遗嘱必须是立遗嘱人亲自书写、署名和日期，而该遗嘱没有证据证明是父亲亲笔书写。遗嘱的两个见证人，一个是薛某乙丈夫的的部下，另一个是薛某乙儿子的女朋友，两个证人只是证明老人签字时他们在场，并未证明该遗嘱是老人亲自书写、老人当时神智是否清醒；2、在父亲去世的前几年，绝大部分是上诉人夫妇在伺候，父亲最信任的是上诉人，上诉人没有闹过事，父亲不会写这样的遗嘱；3、上诉人在一审时申请对遗嘱进行鉴定，一审法院以调不到检材为由未启动鉴定程序，该做法违反了法律规定。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人薛某乙、薛某丙答辩称：遗嘱系父亲薛某庚本人书写、是其真实意思表示，遗产应当按照遗嘱进行分割。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告薛某丁答辩称：薛某乙、薛某丙提供的父亲的遗嘱是伪造的，房子应该兄弟姐妹6人平分。
原审被告薛某戊答辩称：父母亲在世时，曾说房子要留给孙子，遗嘱不是父亲所写。
二审时，上诉人薛某甲申请对遗嘱中薛某庚的签字进行鉴定。为了提供可供比对的字迹，法院至某某银行调取了与遗嘱书写时间较近的5份样本：2009年6月、8月、9月、11月、2010年2月薛某庚的取款凭证。经质证，薛某甲、薛某戊对2009年之后薛某庚的签字都不认可，认为2009年后薛某乙和薛某丙控制了薛某庚的钱。根据薛某甲的申请，本院再次调取了薛某庚在某某银行2008年1月至10月的取款凭证。经质证，薛某乙、薛某丙认为这10张凭证上的签字均不是薛某庚所写；薛某甲、薛某戊、薛某丁认可2008年2月取款凭证上的签字系薛某庚本人书写。因双方对鉴定所需的样本不能取得共同的认可，至鉴定无法进行。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本案当事人争议的焦点是：涉案遗嘱是否真实。
本院认为：薛某甲对遗嘱的真实性有异议，但没有提供证据证明自己的主张。薛某戊、薛某丁在一审答辩时称：希望兄弟姐妹协商，协商不成，按遗嘱分割。二审时，二人虽然对遗嘱的真实性亦提出异议，但二人也没有提供证据支持自己的异议。综合本案其他证据，本院对薛某庚遗嘱的真实性予以采信。薛某甲的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费11300元，由上诉人薛某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 杨梅花
代理审判员 杜秀兰
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 硕