广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗黄法民二初字第488号原告：广元（广州）科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：简明仁，该公司董事长。委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。被告：格雷蒙科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：范进乾，该公司董事长。委托代理人：王海临，广东圣方律师事务所律师。委托代理人：袁林，该公司职员。原告广元（广州）科技有限公司诉被告格雷蒙科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人王莉虹，被告的委托代理人王海临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广元（广州）科技有限公司（以下简称广元公司）诉称：原被告双方分别于2014年12月26日、2015年2月10日签订了《二手设备买卖合同》、《合约补充协议》，根据上述合同约定，被告本应于2015年2月15日到原告处提取《二手设备买卖合同》附件、《合约补充协议》中相关的二手机器设备，但是被告至今未依约提取相关机器设备。原告多次电话和发函催促被告履行提取设备义务，但是被告却迟迟未履行。被告的行为已严重违反双方约定。原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告到货物所在地广州市黄埔区云埔工业区东城片康达路9号提取原被告双方签订《二手设备买卖合同》附件和《合约补充协议》中相关的二手机器设备；2、请求依法判决被告向原告支付被告迟延提取设备而产生的场地占用费247720元（从2015年2月15日起每月按51252.50元计算至被告搬离为止）；3、请求依法判决被告向原告赔偿违约金10万元；4、请求依法判决被告承担本案受理费。原告广元公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、《二手设备买卖合同》及附件“广元闲置设备”表、《合约补充协议》，证明原被告双方买卖合同关系及双方约定的权利义务，要求被告于2015年2月15日到货物所在地提取设备，合同约定违约金是10万元及承担其他损失，该证据证实了原告的第一、二、三项诉求。2、出厂放行单及委托书，证明被告确认已提货的设备共有45件。3、通知函、律师函、快递单，证明原告多次催告被告提取设备、被告没有按时取货导致违约的事实，补充证明原告的第二、三项诉求。4、未出厂设备统计表及照片、南方物流仓储计费账目及企业基本信息，证明被告未按时搬离设备占用原告场地，原告计算场地费事实依据，补充证明原告的第二、三项诉求。被告格雷某科技（深圳）有限公司（以下简称格雷某公司）没有提交书面答辩状，但在庭审时口头辩称：由于原告不按时交付符合合同约定的标的物才导致合同无法履行，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告格雷某公司对其答辩意见，向本院提供以下证据：1、《二手设备买卖合同》及附件“广元闲置设备”表，证明双方买卖关系、标的物及质量等级要求、合同价款。2、《合约补充协议》，证明设备台数由198台减去11台，剩余187台，价格变更为1593852元加上140000元，等于1733852元，其中741300元是含17%增值税的。3、付款凭证，证明被告2014年12月31日付款741300到原告账户，2015年2月25日通过台北富邦银行付款到原告指定账户。4、原告代理人郭某副总给被告的邮件，该部分邮件证明本案合同涉及买卖标的物的名称、单价、质量、规格等。郭某，做业务时称其副总，邮件发件人ANTHONY-GUO@BTI.COM.CN，也是本案合同执行中的原告代理人，其给被告发的邮件中明确了共计198台设备的详细单价以及各个设备的状态，A指可以使用，B指维修后可以使用，C指已经报废。该清单同证据一合同清单完全一致，唯一差别是自然顺序编号不同，但排序相同。5、郭某给被告就付款美元一事的相关邮件，证明被告依据补充协议给付美元的事实。6、双方往来邮件，证明该邮件系原告工作人员给被告发的，同郭某副总所发一致。7、被告提货时双方业务人员来往邮件，证明合同不能按期履行的原因并非被告原因，原告才是造成合同履行拖延的原因，即使如此，被告还是积极履行合同。被告每次要进入原告厂区，均需要原告同意。8、合同标的物不符合合同约定的证据,即原告违约的证据，有：（1）现场照片，证明合同签订后，被告人员查验设备时拍照，有些是原告人员正在拆卸的照片，证明原告交付的设备是空壳；（2）录音光盘，证明被告人员向原告代理人郭某提出交涉的事实，郭某承认了设备被拆卸的事实，辩称照片拍到的我赔偿；（3）立案告知书，证明被告向黄埔区公安局报案，要求追查设备被拆盗的事实。上述证据证明原告交付设备不符合合同约定的等级要求。9、补充证据：（1）邮件，证明2015年1月21日被告向原告提出了产品质量异议。（2）补充协议广元公司减少供货的计算清单，证明货物的单价是客观存在的。（3）原告提交给法庭的单据，被告在单据上加上单价，单价是郭某给被告发的邮件中的价格清单，证明被告拉货的数量。经审理查明：2014年12月26日，原告广元公司与被告格雷某公司签订《二手设备买卖合同》，双方约定：广元公司向格雷某公司出售旧设备共198项，总价款含税价格（含17%增值税发票）为人民币2471000元；货物的款项于2014年12月30日前支付30%订金款即人民币741300元，广元公司在收到格雷某公司订金款后一个工作日内提供意向客户详细报价列表讯息给格雷某公司，格雷某公司根据设备现状交机前支付合同总价格70%尾款即人民币1729700元后，方能进行设备迁移、出清，在格雷某公司未付清全部货款（含格雷某公司所付之票据尚未全部兑现前），本合同项下的货物所有权仍为广元公司所有；交货方式为格雷某公司于2015年2月15日前自行到货物所在地提取，所有费用（运输费、装卸费、保险费等费用）均由格雷某公司承担；格雷某公司必须在广元公司指定的时间段（周一至周五8:00—17:00）进行设备装卸作业，超出以上时间段格雷某公司工作人员必须离开广元公司厂区；格雷某公司在装卸本合同内出售的设备时，因设备的体积原因需要拆除门窗等，广元公司应予以积极配合，同房产所有人沟通，不得因此造成格雷某公司无法搬迁，否则广元公司应承担违约责任，且后续维修费用由格雷某公司承担；货物损毁灭失之风险自格雷某公司提货之日起转移；本合同货物为旧货，由格雷某公司自行到现场确认设备状况，广元公司不承担任何瑕疵担保责任，但广元公司应确保实际交付时产品同在确认买卖时的标的物部件、型号等均一致，否则广元公司应承担违约责任；双方出现违反任何条款的行为均视为违约，应支付违约金不少于10万元，并承担其他赔偿责任；本合同履行过程中如有争议，双方协商不成的，由广元公司所在地人民法院诉讼解决。该《二手设备买卖合同》同时附“广元闲置设备”表作合同附件，列明198项旧设备的序号、财产编号、设备名称、设备厂家、数量、购置时间及等级等信息，其中“等级”一栏每项设备分别对应记明A、B、C三个等级。对A、B、C三个等级的内容，双方均确认A指可以使用，B指维修后可以使用，C指已经报废。合同签订后，被告格雷某公司于2014年12月31日通过银行转账向原告广元公司支付了人民币741300元。被告先后在2015年1月30日、31日，2月2日到合同约定的地点即原告广元公司厂区提取了旧设备（即《二手设备买卖合同》附件“广元闲置设备”表的闲置设备）共14台（其财产编号为：5130AD011,5130AD032,5130AD033,5130AD006,5130AD007,2217AD018,2217AD019,2217AD028,2217AD029,2214AD047,2214AD005,2214AD040,2220AK006,2220AK007），原被告双方经手人均在广元公司“出厂放行单”上签名确认。2015年2月10日，原告广元公司与被告格雷某公司签订《合约补充协议》，约定广元公司向格雷某公司出售的旧设备从198项减少到187项，总价款含税价格（含17%增值税发票）变更为人民币1593852元；格雷某公司以人民币140000元（不含税）回收财产编号为5180AD001的万用自动化电性测试机；因之前已付订金款人民币741300元，余款1593852－741300=852552及万用自动化电性测试机回收款人民币140000转美元付款，折算美元金额为：（852552÷1.17＋140000）÷6.258=138810元；除补充协议进行的修改外，原合同双方应继续履行。补充协议签订后，被告于2015年2月25日通过银行转账向原告支付了259147.81美元，其中138810美元为本案合同项下的剩余货款。至此，被告已经将本案合同约定的货款付清给原告，原告对此确认，双方无异议。2015年3月24日、25日、26日、27日，被告先后再到合同约定的地点即原告厂区提取了旧设备（即《二手设备买卖合同》附件“广元闲置设备”表的闲置设备）共31台（其财产编号为：2217AD042，2214AD014，2230AF037，2230AF038，2140AD001，2214AF051，5130AD027，2213AF040，5120AD009，5120AD010，5120AD011，2515AD005，2214AD012，2214AD015，2300AF004，2230AF044，2230AF030，2230AF031，2230AF032，2230AF033，2230AF034，2230AF035，5150AD005，5150AD006，2217AD043，5110AD025，5110AD005，5110AD008，5110AK033，5180AD001，2217AD046）。原被告双方经手人均在广元公司“出厂放行单”上签名确认。连同前述提取的14台旧设备，原告提取合同项下的旧设备共45台，其余旧设备142台，被告以该旧设备缺部件、部件被偷盗，不符合合同约定为由拒不提货。2015年4月1日，原告向被告发出《通知函》称：“有关我司某司签订的《二手设备买卖合同》，贵司已超出合约规定的期限2015年2月15日前提机。现贵司的提机进度严重影响我司现场作业，请配合收到此函2天内将广元内层的设备提走，其余设备请于2015年4月10日前完成提机，超出以上期限，我司将安排搬运公司将贵司的设备统一集中至车间外空地，我司对贵司的设备不负保管责任，所产生的搬运费用转嫁给贵司。”被告收到该《通知函》后，仍没有在原告要求的期限提货。又查明，2015年3月，被告发现有部分旧设备部件被盗拆后，向原告提出交涉无果，于是向广州市公安局黄埔区分局荔联派出所报案。2015年6月12日，广州市公安局黄埔区分局以“有犯罪事实发生”为由立案侦查。在诉讼过程中，本院根据被告的申请，向广州市公安局黄埔区分局荔联派出所取证（该案尚在侦查中）。被告向广州市公安局黄埔区分局荔联派出所报案时称其公司被盗拆的二手设备部件根据市场二手部件价格总价值约55600元。再查明，《二手设备买卖合同》签定后，原告向被告提供了意向客户详细报价列表讯息即报价表，该表所记的财产编号、设备名称、数量、购置时间及等级等信息与《二手设备买卖合同》附件“广元闲置设备”表的信息基本相同，另列明了每台设备的单价，总价为2400620元。原告称报价表上的价格是与被告一起来看涉案旧设备的几个买家的报价，其中单价是买家自己评估的，但不是被告的报价；又称其与被告没有约定每台旧设备的单价，而只有总价。被告称涉案旧设备的总价是根据报价表上的总价2400620元上浮3%得出来的，即2472638.6元，而双方在《二手设备买卖合同》约定的总价为2471000元，二者只相差1000多元。在诉讼过程中，被告认为比照该报价表的单价再上浮3%计算，其已提取的45台旧设备的总价值为1315516元，没有提取的142台旧设备的总价值为294406元。另查明，原被告双方确认，在签订合同前双方都派人到现场看过合同项下的旧设备，但没有进行过封存。庭审时，被告称虽然派人到现场看过合同项下的旧设备，但由于设备多，不可能每台都看过。以上事实，有《二手设备买卖合同》、《合约补充协议》、意向客户详细报价列表讯息即报价表、出厂放行单及委托书、《通知函》、付款凭证、相关邮件、立案决定书、立案告知书和公安机关询问笔录等及当事人陈述证实。本院认为：原告广元公司与被告格雷某公司签订的《二手设备买卖合同》和《合约补充协议》是双方真实意思表示，其买卖关系成立，应认定合法有效。双方当事人均应严格按合同的约定履行各自的义务。根据合同约定，原告的主要义务是向被告交付约定的全部旧设备及保证被告将约定的旧设备顺利提走，被告的主要义务是在约定的期限内提走约定的全部旧设备及支付全部货款。由于双方在《二手设备买卖合同》中明确约定被告在2015年2月15日前自行到货物所在地提取旧设备，但被告在约定的期限内只提取了一部分，其余部分没有按约定的期限全部提取，经原告催告仍不提取，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告继续履行合同义务，提取合同项下尚未提取的旧设备的诉讼请求，本院应予支持。被告提出原告交付的旧设备不符合合同约定，因而在诉讼过程中向本院提出对未提取的旧设备是否符合合同约定的A、B、C三个等级（A指可以使用，B指维修后可以使用，C指已经报废）进行鉴定的申请。对此，本院认为，本案所涉的标的物为旧设备，双方在《二手设备买卖合同》中明确约定原告广元公司不承担任何瑕疵担保责任，虽然同时约定原告广元公司确保实际交付时产品同在确认买卖时的标的物部件、型号等均一致，但双方在签订合同时没有对这些旧设备进行封存，无法确定其原来状态，加上根据《二手设备买卖合同》附件“广元闲置设备”表的记载，被告尚未提取的旧设备中大部分是B级(需维修后可以使用)甚至C级（已经报废），且被盗部件的旧设备，已不可能回复到合同约定时的状态，鉴定对待证事实无实质意义，因此，对被告提出的鉴定申请，本院不予准许。由于双方交易的是旧设备，在签订合同前，被告已派人到现场查看，缔约时被告就应当充分预见标的物为旧设备的固有质量瑕疵而带来的交易风险，且部分旧设备被告已经提取，表明被告对旧设备的质量瑕疵是明知的，被告也没有在合同约定的提货期限提取旧设备，而被告提供的证据又不能足以证明未提取的所有旧设备是否都缺失了部件，因此，被告提出由于原告不按时交付符合合同约定的标的物才导致合同无法履行的抗辩理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百四十六条规定，出卖人按照约定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。本案中，原告作为出卖方已经将旧设备置于交付地点，但被告没有按照合同约定在2015年2月15日前将全部货物提取完毕，而双方当事人在合同中约定的货物损毁灭失风险自格雷某公司提货时起转移的条款应该以满足在约定的提货期限内提货为前提条件，因此，合同项下的旧设备毁损、灭失的风险自2015年2月16日起应由被告承担。被告不能提供证据证明旧设备部件被盗发生的时间在2015年2月15日前，其应承担举证不能的法律后果。由于原被告双方在合同中只约定了违约金数额，而没有明确约定因违约产生的场地占用费损失赔偿额的计算方法，而违约金本身具有补偿性质，双方在合同中约定了违约金的数额不少于10万元，原告因被告迟延提货的违约行为而给原告造成的损失可通过被告支付违约金得到补偿，因此，可依法根据案件实情酌定被告支付违约金6万元给原告。原告主张要求被告支付迟延提取旧设备而产生的场地占用费的诉讼请求不予支持，应予驳回；对原告以查清损失数额为由向本院提出对被告未提取的旧设备的占地面积及场地租赁费用进行评估鉴定的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告格雷蒙科技（深圳）有限公司自本判决生效之日起十五日内到广州市黄埔区云埔工业区东城片康达路9号（即原告广元（广州）科技有限公司厂区）将《二手设备买卖合同》附件“广元闲置设备”表所列的尚未提取的142台旧设备全部提取完毕。二、被告格雷蒙科技（深圳）有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告广元（广州）科技有限公司支付违约金6万元。三、驳回原告广元（广州）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22274元，由原告广元（广州）科技有限公司负担5615.80元，被告格雷蒙科技（深圳）有限公司负担16658.20元。案件受理费22274元已由原告向本院预交，经原告同意，由被告直接将16658.20元支付给原告，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐骥坤审 判 员  李 娜代理审判员  周 强二〇一五年十二月三十日书 记 员  邓国容附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。附件二：申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。