广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初6360号原告：庄晓霞，女，汉族，1988年10月26日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所实习律师。被告：王明宝，男，汉族，1977年10月29日出生，住吉林省德惠市。被告：刘红霞，女，汉族，1982年1月12日出生，住吉林省九台市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。原告庄晓霞与被告王明宝、刘红霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告刘红霞在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经审查后依法裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告刘红霞不服本院裁定向佛山市中级人民法院提出上诉；佛山市中级人民法院经审查依法裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍子森、孙志芬，两被告的共同委托诉讼代理人ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王明宝立即向原告支付货款840306元，并支付利息43503.34元（利息以840306元为本金按照中国人民银行同期银行贷款利率从2015年5月27日计算至实际清偿之日止，现暂计算至2016年6月7日的利息为43503.34元）；2.被告王明宝承担原告维权的律师费5000元、担保费4202元；3.被告刘红霞对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告王明宝存在买卖合同关系，原告向被告王明宝提供货物，被告王明宝依约应向原告支付货款。2015年5月27日，被告王明宝确认拖欠原告货款1548327元，承诺尽快付清拖欠原告的货款，并约定如因货款（合同）事宜产生纠纷，任何一方均可交签订地佛山市禅城区人民法院裁决，由此产生的维权费用（含律师费、担保费等）均由败诉方承担。2016年4月5日，经对账，被告王明宝确认截止至2016年3月30日尚拖欠原告货款890306元。现截止至2016年6月7日，被告王明宝仍拖欠原告货款840306元，原告曾多次与被告王明宝联系要求其清偿货款，但均未果。被告刘红霞与被告王明宝为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘红霞对此应承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法裁判。被告王明宝辩称，与原告发生交易的主体并非被告王明宝，而是被告王明宝作为法定代表人的公司。原告主张的货款应扣减20000元，因被告王明宝委托被告刘红霞于2016年6月3日通过转账方式向原告支付了货款20000元。两被告已于2007年12月13日登记离婚，涉案债务不属于夫妻共同债务。因双方无约定利息，故不同意支付利息。对律师费、保全费，被告王明宝不同意支付，因无事实依据。被告刘红霞辩称，两被告已于2007年12月13日登记离婚，涉案债务与被告刘红霞无关，被告刘红霞无需承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在本院认为部分中予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告王明宝向原告出具一份《付款承诺书》，载明：本人王明宝现确认拖欠活力品牌布业庄庄晓霞货款1548327元，本人承诺尽快付清。如因上述货款（合同）事宜产生纠纷，任何一方均可交签订地佛山市禅城区人民法院裁决，由此产生的维权费用（含律师费、担保费等）均由败诉方承担。被告王明宝在上述付款承诺书下方“欠款人”处签名及捺印。2016年4月5日，被告王明宝与原告就货款进行对账并制作“王明宝2016年23月份对账单”，该对账单载明此前欠款情况为910806元及相关付款记录等，并注明截止2016年3月30日累计欠款890306元。被告王明宝在上述对账单下方签名并捺印。本案诉讼过程中，被告确认其曾以其个人账户向原告支付货款，且在对账后支付了部分货款；此外，被告刘红霞曾代被告王明宝向原告支付货款20000元。原告确认被告王明宝已支付的货款及被告刘红霞代付的款项20000元后，被告王明宝尚拖欠的货款数额为820306元。另查明一，在涉案交易过程中，原告于2015年4月24日出具的送货单载明客户为“王明宝”；涉案交易系发生于2014年12月23日至2016年3月30日期间。被告王明宝与被告刘红霞于2007年12月13日登记离婚。另查明二，为实现债权，原告于2016年6月20日与广东群豪律师事务所签订《民事委托代理合同》，双方约定由该所指派律师担任原告的委托代理人进行本案诉讼，并约定前期律师费为5000元，后期律师费按收回款项4.5%的金额支付。2016年12月27日，广东群豪律师事务所向原告出具金额为5000元的律师费发票。另，为申请本案财产保全，原告于2016年6月30日与佛山汇银恒信融资担保有限公司签订《财产保全担保与反担保合同》，约定由原告委托上述公司为其提供财产保全担保、原告为此提供反担保措施等，担保费为4202元。本院认为，本案系因货款给付问题引发的买卖合同纠纷。根据本院确认的事实，被告王明宝系作为欠款人向原告出具《付款承诺书》，并以其本人名义与原告进行对账，确认其欠原告货款的数额，结合被告王明宝以其个人账户向原告支付货款、送货单载明的客户为被告等事实，在被告王明宝未提供证据予以反证的情况下，本院认定原告系与被告王明宝存在买卖合同关系。关于被告王明宝尚欠货款的具体数额，原告确认被告王明宝尚欠货款的数额为820306元，与被告王明宝抗辩所称的尚欠货款一致，但原告未变更相应的诉讼请求，故其诉请主张的货款超出上述确认部分，本院不予支持。至于涉案货款的支付时间，本案并无证据证实双方对此进行了约定，即履行期限不明；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时向被告主张权利。故原告诉请被告王明宝支付货款，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题，如前所述，双方对涉案货款的支付时间并无约定，则利息应从起诉之日即2016年7月1日起开始计算；至于利息的计算标准，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于律师费、担保费。涉案《付款承诺书》、《承诺书》中对上述费用由被告王明宝负担已有较为明确的约定。原告提供了民事委托代理合同、律师费发票等证实律师费发生的金额为前期律师费5000元，且原告主张的前期律师费金额并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，属合理范畴，故本院对原告主张的律师费5000元予以支持。同理，原告为本案财产保全支出的担保费4202元有相应合同依据予以证实，系原告为实现其债权支出的合理费用，本院亦予以支持。关于被告刘红霞的责任问题。因被告王明宝与被告刘红霞已于2007年12月13日登记离婚，而涉案债务系发生在两被告离婚之后，故原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予支持。再者，本案并无证据证实被告刘红霞存在应对涉案债务承担连带清偿责任的法定情形，故原告主张被告刘红霞对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王明宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄晓霞支付货款820306元及利息（利息的计算方法：以820306元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计至实际清偿之日止）；被告王明宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄晓霞支付律师费5000元、担保费4202元；驳回原告庄晓霞的其他诉讼请求。案件受理费12730元，财产保全费5000元，合计17730元，由原告庄晓霞负担200元，被告王明宝负担17530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一七年二月十七日书记员  林 琳附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。