辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1514号
上诉人（原审被告）：锦州金峰新型建材有限公司
法定代表人：肖福和，该公司经理。
委托诉讼代理人：于明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：锦州市金峰轮胎集团有限公司
法定代表人：陈金峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娇，该公司法律顾问。
原审第三人：锦州宝地塑钢门窗有限责任公司
法定代表人：代书民，该公司经理。
委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人锦州金峰新型建材有限公司（以下简称新型建材公司）因与被上诉人锦州市金峰轮胎集团有限公司（以下简称金峰轮胎公司），原审第三人锦州宝地塑钢门窗有限责任公司联营合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新型建材公司的法定代表人肖福和及委托诉讼代理人于明，被上诉人金峰轮胎公司的委托诉讼代理人刘娇，原审第三人锦州宝地塑钢门窗有限责任公司的委托诉讼代理人付小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新型建材公司上诉请求：1、请求撤销原审（2017）辽0711民初296号民事判决书，改判上诉人不支付租金；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与锦州市金峰轮胎集团有限公司2010年签订了五年关于场地的租赁合同，锦州市金峰轮胎集团有限公司在2013年初就把这块厂房转让给了第三人了，已经不是原来的权利人了，其无权收取租金。第三人与锦州市金峰轮胎集团有限公司转让协议签订后已经接受了土地的权利，在2010年末和2013年初派人住进了上诉人公司的院内，也对外来车辆封堵了，从那以后我方也一直停产，给我方造成了很大的损失。因为第三人到现场阻止我方进行经营活动了造成很大的损失，所以不能支付后几年的租金。
被上诉人金峰轮胎公司答辩称，我方不认同上诉人观点。上诉人和我方签订的合作协议、补充协议合法有效，协议性质是租赁合同，合同期限是2010年6月29日至2015年6月28日，期限五年。上诉人按照合同约定使用期限使用至期限届满，上诉人向我方支付租金只支付了三年，剩余两年尚未支付。我方与上诉人2012年3月21日签订补充协议后，于2013年12月16日我方与第三人签订买卖协议书，当时约定由我方继续收取与上诉人的租金。上诉人一直占有、使用土地和厂房至今，未搬离场地。锦州市太和区法院（2017）辽0791民初1051号判决确定我方与第三人的协议书合法有效，驳回了上诉人要求我方和第三人赔偿损失的诉求。
原审第三人锦州宝地塑钢门窗有限责任公司答辩称，一审判决认定的合作协议和补充协议双方之间是租赁合同关系，我方认为是正确的。本案涉及买卖和租赁关系，原审原告没有诉讼主体资格，在2013年12月16日将所涉案土地和房屋转让给了我公司，基于这样应该由我公司向被告主张租金，即使合同到期了，双方合同关系已经转变为不定期租赁了，并非是本案原告主张租金，我认为原审对这一项判决是错误的。当时我方签订协议之后没有阻止被告正常的生产经营。
金峰轮胎公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告分红款34万元（2013年6月29日至2015年6月28日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年6月29日，原告（甲方）与自然人赵杰平（乙方）签订了合作协议，约定：甲方与乙方共同出资设立股份有限公司，甲方以位于锦州市经济开发区西海园区的30亩土地及用电作为资本投入，每年分红10万元整，甲方不参与新设公司的生产、技术、销售等方面管理，对所发生的债权债务一概不予负责，但可帮助乙方协调企业外部环境所出现的问题，所发生的费用由乙方支付；协议有效期5年（即2010年6月29日至2015年6月28日）；另约定乙方应于本协议签订生效之日起，三天内支付给甲方人民币10万元整，以后四年的支付日期同第一年支付日期；如有经济纠纷，诉至锦州市太和区人民法院。合作协议签订后，双方并未设立股份有限公司。2010年9月15日，三自然人王文光、钱乃文、肖福和共同出资50万元成立被告公司。2012年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了补充协议，约定:1、原2010年6月29日签订的开发区《合作协议》中乙方代表更换为为锦州市新型建材有限公司，但原乙方代表赵杰平仍负有连带责任。其他内容继续有效；2、甲方同意将开发区西海工业园内的两座厂房归乙方使用，但不能破坏原厂房结构，保持其原有使用状态，并对其进行及时维护和保养；3、乙方每年须多支付给甲方分红7万元，共计17万元；4、甲方如果对该厂区进行整体规划设计时，乙方须按甲方要求无条件退出；5、甲方保证乙方所使用得两座厂房，生产用电及砖厂周围用地，不再转租或做其他用途。被告已给付原告2010年6月29日到2013年6月28日的租赁费。2013年12月16日，锦州市经济技术开发区管理委员会（甲方）和原告锦州市金峰轮胎集团有限公司（乙方）、第三人锦州宝地塑钢门窗有限责任公司（丙方）签订协议书，就丙方购买乙方的土地事宜达成协议，约定甲方同意丙方购买乙方在甲方境内的土地及地上建筑物（含被告所使用的30亩土地）。三方均由代表人在协议上签名并盖章。协议签订后，第三人锦州宝地塑钢门窗有限责任公司于2014年4月15日取得了该土地的土地使用权证。2017年11月21日，被告锦州市新型建材有限公司以确认合同无效及赔偿相应损失为由将原告锦州市金峰轮胎集团有限公司、第三人锦州宝地塑钢门窗有限责任公司诉讼至法院，法院对此作出了驳回诉讼请求的判决结果。至今，被告锦州市新型建材有限公司仍在占用双方所争议的土地。
一审法院认为，2010年6月29日原告与自然人赵杰平签订的合作协议与2012年3月21日原告与被告签订的补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。虽然两份协议中均使用了分红等字样，但从协议内容来看，原告只提供土地及用电设施，每年收取固定分红，不参与生产、技术、销售等方面管理，对所发生的债权债务一概不予负责，而租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，该两份协议的实质应为租赁合同。此节已经另一生效判决予以认定。依据法律规定，承租人应按照约定的期限支付租金。我国法律规定出卖人租赁房屋的，应当在出卖之前合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利，而对出租土地使用权的，法律并无明文规定具有优先购买的权利，原、被告在协议中也未约定被告享有优先购买权，并且被告租赁的仅仅是原告转让土地中的小部分，也不享有与锦州宝地塑钢门窗有限责任公司同等的购买条件。因而，被告关于优先购买权的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告锦州金峰新型建材有限公司于判决生效后10日内给付原告锦州市金峰轮胎集团有限公司租赁款34万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元(已减半收取)，由被告锦州金峰新型建材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现上诉人新型建材公司提出，金峰轮胎公司在2013年初就把这块厂房转让给了第三人，其已经不是原来的权利人了，不能继续收取租金。第三人与金峰轮胎公司转让协议签订后已经接受了案涉土地的权利，在2013年初派人住进了上诉人公司的院内，对外来车辆进行封堵，从那之后我方也一直停产，已给我方造成了很大的损失，所以不应支付后几年的租金的上诉理由。经查，新型建材公司与金峰轮胎公司系租赁关系，此节已由生效的太和区法院（2017）辽0791民初1051号判决所确认。租赁关系中，出租人的义务是提供租赁物归承租人使用，承租人的义务是接受租赁物后，及时支付租金。本案《合作协议》及《补充协议》所确定的租赁期限为五年，上述协议履行中，作为承租人的新型建材公司支付了前三年的场地租金，后两年34万元的租金未支付，在案涉的土地使用权及厂房的所有权变更到第三人锦州宝地塑钢门窗有限责任公司名下后，原出租人金峰轮胎公司与承租人未办理解除租赁手续，新的所有权人锦州宝地塑钢门窗有限责任公司未与原承租人签订新的租赁协议，亦未向承租人索要租金，此节应视为原租赁合同仍然有效。现承租人即未向原出租人给付租金，亦未向新的所有权人给付租金，并且占用租赁物至今。关于上诉人提出的金峰轮胎公司已不是所有权人，不应向新型建材公司收取后两年租金的上诉理由，因对于后两年租金归属问题，一审诉讼时，第三人在答辩状及庭审过程中均表示依照原协议，该两年的租金仍归金峰轮胎公司收取，鉴于此情形本院认定金峰轮胎公司有权收取后两年的租金。关于上诉人提出因锦州宝地塑钢门窗有限责任公司阻止了其生产经营给其造成了经济损失其亦不应向锦州宝地塑钢门窗有限责任公司支付租金的上诉主张，此主张缺乏有效证据证明，且已被生效的太和区法院（2017）辽0791民初1051号判决驳回。原审法院根据以上事实及相关法律规定判决上诉人给付34万元的租金并无不当。
综上，锦州金峰新型建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人锦州金峰新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 安剑凌
审 判 员 王 广
二〇一八年八月二十九日
法官助理 田 稷
书 记 员 高俊格