广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民一初字第61号
原告袁洪辉，男，汉族。
被告龙川县旅游总公司。
法定代表人吴伟军，总经理。
委托代理人袁国荣，男，汉族，该公司副总经理。
被告黄万云，男，汉族。
原告袁洪辉诉被告龙川县旅游总公司、黄万云合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原智朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁洪辉，被告龙川县旅游总公司的委托代理人袁国荣到庭参加诉讼，被告黄万云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2000年11月2日，原告与龙川县旅游服务公司、龙川县旅游总公司签订了《购店铺协议》并支付了6万元购店款，到交店铺时间原告一直未得到店铺，黄万云也多次在协议书许诺、延期签名、盖公章。直至2010年8月份，黄万云因工作调动，后总经理在公司会计账里没有查到2000年11月2日袁洪辉购店铺款入公司收入分户明细账。这样一来原告一直追黄万云，黄万云说“没办法，你的购店铺款钱由本人负责还给你”，并在2010年8月30日写了《冯条》给原告。己时过三年，经原告电话催还几百次，到2013年6月份止，多次共还7500元。后黄万云连原告的电话都不接，至今仍未偿还。后来龙川县旅游服务公司合并到龙川县旅游总公司。被告仍欠原告购店铺款52500元，现请求法院判决解除被告龙川县旅游总公司、旅游服务公司与原告袁洪辉于2000年11月2日签订的《购店铺协议》，判决两被告连带偿还原告购店铺款52500元并支付从2013年9月1日起按银行同期存款三倍利率计付的利息。
被告龙川县旅游总公司辩称：2002年6月，龙川县旅游服务公司、东江旅游公司、国际旅行社三间公司的债权债务一起并入龙川县旅游总公司。原告与龙川县旅游服务公司于2000年11月2日签订了6万元的购店铺款，后来原告查到6万元没有入公司的明细账，由于另一被告黄万云私人承担了6万元的购店铺款，由于公司分户明细账里没有体现这6万元购店铺款，所以公司同意原告提出的解除《购店铺协议》。同时龙川县旅游总公司由于没有收到购店铺款，所以龙川县旅游总公司不承担偿还原告提出的支付利息和本案诉讼费用。
被告黄万云辩称：原告所称的52500元购买店铺款产生于龙川县旅游服务公司、龙川县旅游总公司与其签订的店铺买卖合同，责任主体应是龙川县旅游服务公司和龙川县旅游总公司，即现在的龙川县旅游总公司。2010年8月份，本人作为龙川县旅游服务公司的法定代表人，出具了返还原告6万元购买店铺款的冯条，并先后支付了7500元。根据《中华人民共和国民法通则》第43条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本人出具冯条的行为是代表行为，而非个人行为。冯条虽未盖公司印章，但不能因此排除公司的责任。综上所述，原告诉请的52500元购买店铺款及利息应由龙川县旅游总公司偿还。
经审理查明：2000年11月2日，龙川县旅游服务公司作为甲方，袁洪辉作为乙方，签订了《购店铺协议》一份，双方约定甲方将坐落在龙川县城老隆镇某店铺编号XX，面积约40平方米，共计款60000元售给乙方……。同时双方口头约定一年内交付店铺。双方在协议签字或盖章后，袁洪辉当天支付了6万元购店铺款。龙川县旅游服务公司出具了收据（盖龙川县旅游服务公司财务章）交给袁洪辉收执。交付店铺期限到期后，袁洪辉多次找到当时任龙川县旅游服务公司法人代表黄万云，要求龙川县旅游服务公司交付店铺。黄万云在袁洪辉多次要求下，在《购店铺协议》下方书写店铺交付使用时间2003年3月。2002年6月，龙川县旅游服务公司与龙川县旅游总公司合并为龙川县旅游总公司。2003年，黄万云任龙川县旅游总公司总经理。袁洪辉得知龙川县旅游服务公司并入龙川县旅游总公司及黄万云任总经理后，到龙川县旅游总公司找到黄万云，要求交付店铺，并要求在《购店铺协议》与《收据》中加盖“龙川县旅游总公司”印章。黄万云分别在《购店铺协议》与《收据》加盖“龙川县旅游总公司”印章。袁洪辉在黄万云每次承诺交付店铺时间（交付店铺时间：2005年9月22日、2009年4月8日、2009年12月底记载在《购店铺协议》下方），到期后，找到黄万云，均不能实现交付店铺。
2010年8月30日，袁洪辉找到黄万云，黄万云书写了一份《冯条》给袁洪辉。该《冯条》内容为：“兹有袁洪辉同志2000年11月2日在旅游服务公司（现旅游总公司）购店铺款人民币陆万正（￥60000元）由本人负责还给袁洪辉同志，时间三年内还清，说明祥见购买店铺协议书，黄万云”黄万云从2011年3月起直至2013年6月止向袁洪辉四次偿还共计7500元。原告多次催还未果，于2014年2月27日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的《购店铺协议》，《收据》，《冯条》及原、被告庭审时陈述的笔录予以证明。
本院认为：原告与龙川县旅游服务公司于2000年11月2日签订的《购店铺协议》是双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规强制性的规定，本院确认该协议合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十条规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。龙川县旅游服务公司于2002年6月并入龙川县旅游总公司。根据上述法律规定，龙川县旅游服务公司与原告签订的《购店铺协议》由龙川县旅游总公司行使合同权利，履行合同义务。原告依约支付全部购店铺款，被告龙川县旅游总公司却至今未依约交付店铺给原告，构成根本性违约。现原告提出解除龙川县旅游服务公司（合并后为被告龙川县旅游总公司）与其于2000年11月2日签订的《购店铺协议》的主张，被告龙川县旅游总公司表示同意解除，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；己经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告现请求被告龙川县旅游总公司、黄万云连带返还的购店铺款52500元及支付从2013年9月1日起计付利息的主张，提供了《购店铺协议》、《收据》及黄万云书写《冯条》中记载“袁洪辉购店铺款由本人负责偿还”的证据证明，原告袁洪辉至今持有《购店铺协议》、《收据》，其行为证明其没有免除原合同债务人龙川县旅游总公司的债务。被告黄万云承诺原告购店铺款由其偿还并出具《冯条》，该行为不违反法律的规定，是债务承担中加入的第三人，属于债务承担人。原告的该项主张，本院予以支持，但支付利息应按中国人民银行同期存款利率计算为宜。原告主张支付利息按中国人民银行同期存款三倍利率计付，本院不予支持。被告黄万云经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其放弃举证、质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁洪辉与龙川县旅游服务公司（合并后为被告龙川县旅游总公司）于2000年11月2日签订的《购店铺协议》。
二、被告龙川县旅游总公司与被告黄万云应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁洪辉返还购店铺款52500元并支付利息（以本金为52500元从2013年9月1日起按中国人民银行同期存款利率计付至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 原智朋
二〇一四年四月十五日
书记员 魏海花