wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执恢61号
被执行人胡兆伟，男，1991年2月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
胡兆伟犯抢劫罪一案，本院于2015年6月9日作出（2015）鄂三峡刑初字第00017号刑事判决，以抢劫罪依法判处胡兆伟有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。因胡兆伟财产刑未履行，本院刑事审判庭依法移送执行，执行标的罚金5000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡兆伟的银行存款5000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一七年八月十一日
书记员 尹纪波
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）纳溪执字第62号
申请执行人刘思南
申请执行人吴光琼
被执行人李德秀
被执行人刘庭富
本院在执行刘思南、吴光琼申请执行李德秀、刘庭富财物损害赔偿纠纷一案中，依据（2007）纳溪民初字第1312号民事判决书确定申请执行人刘思南、吴光琼的债权受偿额为29900.00元（利息）及案件受理费800.00元，领取本裁定时未实现的债权数额为29900.00元（利息）及案件受理费800.00元。在执行过程中，因被执行人李德秀、刘庭富下落不明，且无财产可供执行，根据申请执行人刘思南、吴光琼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2007）纳溪民初字第1312号民事判决书本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请法院恢复对原法律文书的执行；如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 黄 荣
代理审判员 易正平
二〇一三年五月十六日
书 记 员 倪新爱
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第988号
原告：李海印，男。
被告：荣新胜，男。
被告：姜国胜，男。
被告：李栋，男。
本院在审理原告李海印诉被告荣新胜、姜国胜、李栋车辆租赁合同纠纷一案中，原告李海印于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海印的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海印撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李海印承担。
审判员 刘 伟
二〇一四年五月三十日
书记员 刘运勇
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第327号
申请执行人金淑萍。
被执行人华北冶建岭南医院。
法定代表人孟庆林，该院院长。
本院在执行申请执行人金淑萍与被执行人华北冶建岭南医院劳动争议纠纷执行一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人书面表示其权益已实现，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第1451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑞
审判员 王红燕
审判员 吴 杰
二〇一三年五月二十日
书记员 王荣新
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第506号
原告姚某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人李守华，东阿刘集法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告姚某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告姚某及其委托代理人李守华和被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：×年×月×日被告胡某因做生意在我处借款4万元，约定月息1分，并有被告书写借条一份。经多次催要，被告对本息均未支付，故提起诉讼，要求被告立即偿还借款4万元并按月息1分支付利息。
被告辩称：我在原告借款4万元属实，但当时并未约定利息。我没有归还原告借款，是因为原告将我的车辆扣留，只要原告返还我车辆，我就归还原告借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告胡某书写的借条一份。借条载明：“今借现金肆万元整（40，000.00元），胡某，×年×月×日”。被告对该借条予以认可。
根据双方当事人在庭审中的陈述及原告提交的证据，本院认定的事实为，×年×月×日，被告胡某在原告姚某处借款4万元，并有被告书写借条一份。后原告多次向被告催要该款未果，故原告提起诉讼。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金4万元并按约定月息1分支付利息。被告则以没有约定利息，且原告扣留其车辆为由不同意归还。因双方意见分歧较大，致法庭调解无法进行。
本院认为，被告胡某在原告姚某处借款4万元，有被告向原告出具的借据一份为凭，属事实清楚，证据确凿，本院对此予以认定。被告未偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故被告胡某应对该借款4万元承担偿还责任。原告要求被告按照月息1分支付利息，因在借条中未有约定，且被告不予认可，故本院应认定双方借款时未约定利息，现原告要求被告按照约定月息1分支付利息，被告应自原告起诉之日起按照月息1分向原告支付利息。被告胡某以原告扣留其车辆为由不同意偿还借款，与本案不是同一法律关系，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告胡某于本判决生效后10日内偿还原告姚某借款40000元，并按月息1分向原告支付借款利息，计息时间自2013年3月1日起至本判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年五月二十日
书 记 员 侯庆栋
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初2988号
原告：正安县正黔物业管理有限责任公司。住所：贵州省遵义市正安县正黔电力花园*栋。
法定代表人：陈智刚。
委托诉讼代理人：李金龙，男，系该公司员工。
被告：郑继超，男，1982年08月19日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告正安县正黔物业管理有限责任公司与被告郑继超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告正安县正黔物业管理有限责任公司于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县正黔物业管理有限责任公司以被告郑继超已在案外付清2015年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正安县正黔物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告正安县正黔物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 田细江
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 韦
书 记 员 雷 涛
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行终75号
上诉人（原审原告）周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）五莲县食品药品监督管理局，住所地山东省五莲县富强路166号，统一社会信用代码11371121004317355C。
法定代表人李世华，局长。
委托代理人薄秀梅，五莲县食品药品监督管理局工作人员。
上诉人周阳因诉食品、药品监督行政处理一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2017年4月25日,周阳在五莲县松柏镇吉华超市购得“白象”牌方便面（生产批号为20160908B），周阳以该产品已过保质期为由，于2017年10月18日向日照市食品药品监督管理局投诉举报。2017年10月21日，日照市食品药品监督管理局投诉举报中心作出（日）食药举受[2017]124号投诉举报受理通知书，并将该案件交办给五莲县食品药品监督管理局。五莲县食品药品监督管理局收到日食药监交办（2017）165号投诉事项交办单后，经调查处理，于2017年12月15日作出《关于食药监交办（2017）165号投诉举报事项交办单办理情况》，认为无充分证据证明五莲县松柏镇吉华超市销售过期食品。
原审认为，《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为”，该规定没有对举报的主体作资格限制，可见食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的程序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害，如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律法规寻求救济。本案中，五莲县食品药品监督管理局接受周阳举报后进行了调查，并将调查结果告知了周阳，因举报而发起的行政行为已经完成。至于五莲县食品药品监督管理局调查后认为是否具有立案的必要及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯周阳的合法权益，与周阳没有行政法意义上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，周阳既非行政行为相对人，也非利害关系人，因此周阳在本案中不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，原审裁定驳回周阳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周阳负担。
上诉人周阳上诉称，一、一审法院认定上诉人不具备行政诉讼主体资格适用法律错误。1、上诉人在涉案商家购买到过期食品，因自身合法权益被侵害而向被上诉人进行投诉举报，况且被上诉人所作出的行政回复也证明上诉人的投诉举报真实存在。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与'行政行为有利害关系'：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，上诉人具备行政诉讼主体资格。2、上诉人在一审期间提交了若干相关视频录像证据证明具有利害关系。根据上诉人提交的证据七最高人民法院指导案例77号的裁判要点：“举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼主体资格”，上诉人因此具备行政主体资格。综上，请求依法撤销五莲县人民法院（2018）鲁1121行初29号行政裁定，指令一审法院继续审理。本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人五莲县食品药品监督管理局辩称，一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》第十二条明确规定，对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对被举报人是否进行处罚与举报人没有直接利害关系。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被上诉人接到上诉人的举报后进行了调查，并将调查办理情况告知了上诉人，因举报而发起的行政行为至此已经完成。至于被上诉人如何调查处理，以及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯上诉人的合法权益，与上诉人没有直接利害关系，被上诉人的行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。最高人民法院指导案例的举报人完全是基于自身合法权益受到侵害，而本案中，上诉人投诉其所购买的食品已过保质期有六家商铺，均发生在2017年4月25日、26日，上诉人在连续两天时间内，频繁地购买到“过期”商品，已远超普通消费者能够买到过期产品的概率，且上诉人涉诉的六次购买行为均是在向商品销售者索赔“1000元”被拒后而进行投诉。据此，上诉人并不以消费为目的购买食品，其“职业索赔”、“职业打假”的行为和目的明显。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法维持原裁定。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，二审均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，周阳与涉案行政行为是否有“利害关系”是本案争议的焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项规定为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与“行政行为有利害关系”的情形。本案中，周阳向行政机关投诉举报多家商铺销售过期食品，上诉人是否系真实维护自身合法权益向行政机关实施的投诉行为，是认定原告是否具有“利害关系”的关键。对法律上利害关系的考量，应将当事人是否具有法律保护的权益作为判断标准，原审法院在未查明周阳是否系日常生活普通消费者还是诉讼受限的职业打假人的情况下，仅以上诉人没有行政法意义上的利害关系为由，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款规定，原审法院对裁定驳回起诉的案件不应当收取案件受理费，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初29号行政裁定；
二、本案指令山东省五莲县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明佳
审判员 阳 城
审判员 王 田
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 娜
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁11行终75号上诉人（原审原告）周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）五莲县食品药品监督管理局，住所地山东省五莲县富强路166号，统一社会信用代码11371121004317355C。法定代表人李世华，局长。委托代理人薄秀梅，五莲县食品药品监督管理局工作人员。上诉人周阳因诉食品、药品监督行政处理一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2017年4月25日,周阳在五莲县松柏镇吉华超市购得“白象”牌方便面（生产批号为20160908B），周阳以该产品已过保质期为由，于2017年10月18日向日照市食品药品监督管理局投诉举报。2017年10月21日，日照市食品药品监督管理局投诉举报中心作出（日）食药举受[2017]124号投诉举报受理通知书，并将该案件交办给五莲县食品药品监督管理局。五莲县食品药品监督管理局收到日食药监交办（2017）165号投诉事项交办单后，经调查处理，于2017年12月15日作出《关于食药监交办（2017）165号投诉举报事项交办单办理情况》，认为无充分证据证明五莲县松柏镇吉华超市销售过期食品。原审认为，《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为”，该规定没有对举报的主体作资格限制，可见食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的程序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害，如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律法规寻求救济。本案中，五莲县食品药品监督管理局接受周阳举报后进行了调查，并将调查结果告知了周阳，因举报而发起的行政行为已经完成。至于五莲县食品药品监督管理局调查后认为是否具有立案的必要及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯周阳的合法权益，与周阳没有行政法意义上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，周阳既非行政行为相对人，也非利害关系人，因此周阳在本案中不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，原审裁定驳回周阳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周阳负担。上诉人周阳上诉称，一、一审法院认定上诉人不具备行政诉讼主体资格适用法律错误。1、上诉人在涉案商家购买到过期食品，因自身合法权益被侵害而向被上诉人进行投诉举报，况且被上诉人所作出的行政回复也证明上诉人的投诉举报真实存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与‘行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，上诉人具备行政诉讼主体资格。2、上诉人在一审期间提交了若干相关视频录像证据证明具有利害关系。根据上诉人提交的证据七最高人民法院指导案例77号的裁判要点：“举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼主体资格”，上诉人因此具备行政主体资格。综上，请求依法撤销五莲县人民法院（2018）鲁1121行初29号行政裁定，指令一审法院继续审理。本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人五莲县食品药品监督管理局辩称，一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》第十二条明确规定，对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对被举报人是否进行处罚与举报人没有直接利害关系。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被上诉人接到上诉人的举报后进行了调查，并将调查办理情况告知了上诉人，因举报而发起的行政行为至此已经完成。至于被上诉人如何调查处理，以及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯上诉人的合法权益，与上诉人没有直接利害关系，被上诉人的行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。最高人民法院指导案例的举报人完全是基于自身合法权益受到侵害，而本案中，上诉人投诉其所购买的食品已过保质期有六家商铺，均发生在2017年4月25日、26日，上诉人在连续两天时间内，频繁地购买到“过期”商品，已远超普通消费者能够买到过期产品的概率，且上诉人涉诉的六次购买行为均是在向商品销售者索赔“1000元”被拒后而进行投诉。据此，上诉人并不以消费为目的购买食品，其“职业索赔”、“职业打假”的行为和目的明显。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法维持原裁定。双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，二审均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，周阳与涉案行政行为是否有“利害关系”是本案争议的焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与“行政行为有利害关系”的情形。本案中，周阳向行政机关投诉举报多家商铺销售过期食品，上诉人是否系真实维护自身合法权益向行政机关实施的投诉行为，是认定原告是否具有“利害关系”的关键。对法律上利害关系的考量，应将当事人是否具有法律保护的权益作为判断标准，原审法院在未查明周阳是否系日常生活普通消费者还是诉讼受限的职业打假人的情况下，仅以上诉人没有行政法意义上的利害关系为由，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款规定，原审法院对裁定驳回起诉的案件不应当收取案件受理费，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初29号行政裁定；二、本案指令山东省五莲县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵明佳审判员  阳 城审判员  王 田二〇一八年八月二十七日书记员  李 娜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第519号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人罗其枝，男，汉族，住福建省沙县莲花新村北路，系福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人张清娇，女，汉族，�福建省沙县。
被执行人王林亮，男，汉族，住福建省沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1667号民
事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人11067.24元及相应利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，暂时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1667号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞隆彬
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一五年九月二十五日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
�五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第519号
申请执行人马宝军，男，生于1975年8月11日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人宋玉叶，男，生于1968年2月6日，汉族，宁夏银川市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏中吉建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人杨正栋，该公司经理。
申请执行人马宝军与被执行人宋玉叶、宁夏中吉建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据中卫市沙坡头区人民法院作出的（2014）沙民初字第968号民事判决书，于2015年5月4日向本院申请强制执行，申请标的204800元，案件受理费4814元，公告费600元，执行费3053元，共计213267
元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿130000元（宁夏中吉建筑工程有限公司履行），未受偿83627元。经查询二被执行人名下无车辆、房产亦无存款信息，被执行人宁夏中吉建筑工程有限公司已歇业，被执行人宋玉叶下落不明。现被执行人宁夏中吉建筑工程有限公司与申请执行人协议每月偿还10000元，直至付清。申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，本案已延长执行期限二个月，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，如被执行人宁夏中吉建筑工程有限公司不按期履行或申请执行人举证二被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 倩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第519号申请执行人:祁柱年被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司法定代表人:王华伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2012）沙民二初字第477号民事调解书，责令被执行人按民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付案款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国第四冶金建设有限责任公司的存款69947.5元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人中国第四冶金建设有限责任公司负担本案执行费949.21元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  陈宇二〇一五年七月二十四日书记员  颜帅
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初22号
原告孙兆军，男，1957年11月12日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
委托代理人许安港，北京冠领律师事务所实习律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人张佳，济南市市中区王官庄街道办事处工作人员。
委托代理人姜瑞青，山东居高律师事务所律师。
原告孙兆军因不服济南市市中区王官庄片区项目指挥部作出的《限期搬离通知》向本院提起行政诉讼。本院2018年1月5日立案后，依法向被告济南市市中区人民政府（以下简称区政府）送达起诉状副本及应诉通知书等，并于2018年3月19日公开开庭审理本案，原告孙兆军的委托代理人任战敏、许安港，被告区政府的委托代理人张佳、姜瑞青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南市市中区王官庄片区项目指挥部于2017年12月26日作出《限期搬离通知》，载明“王官庄256号孙兆军：因刘长山路道路建设项目需要，位于王官庄256号的房屋处于道路建设红线内，需尽快进行拆迁以保障道路建设工期。请以集体利益为重，搁置争议，保全房屋财产信息，于2017年12月28前搬离并腾空房屋，逾期责任自负。”
孙兆军起诉称，原告在济南市市中区王官庄256号拥有合法房屋住宅，地理位置优越，价值较高。2017年12月26日，被告向原告下达了《限期搬离通知》，要求原告在12月28日前搬离，逾期责任自负。原告认为被告作出《限期搬离通知》违法，侵犯了自己的合法权益：一、被告不具备作出《限期搬离通知》的实体条件和职权依据、法律依据；二、程序严重违法，做出限期搬离前未告知原告享有听取陈述和申辩等权利；三、没有法律依据。故请求：1、依法撤销《限期搬离通知》；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、国有土地使用证、王官庄社区居委会的证明；3、区政府召开刘长山路项目专题调度会议的新闻报道；4、限期搬离通知。
被告区政府答辩称，原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围：一、《限期搬离通知》没有对原告产生新设的权利义务。刘长山路道路项目早已启动前期宣传动员工作，2017年8月28日区委常委、副区长主持召开了项目专题调度会议。对该项目的实施，对其房屋在拆除范围内原告均是明知的，搬离行为并不是通知新设立的权利义务。二、《限期搬离通知》对原告并不产生实际影响、没有强制约束力。该通知属于刘长山路道路建设项目中的一个程序性行为，是片区指挥部对相关项目建设的程序进行宣传，告知的行为。通知建议原告搁置争议，保全房屋财产信息，未对其不接受建议的行为有任何实质的行政强制，其房屋的拆除并不取决于通知的实施。三、涉案房屋并不属于原告所有，故原告对被告作出的具体行政行为没有要求依法撤销的权利。根据相关司法解释的规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，济南市市中区王官庄片区项目指挥部作出的《限期搬离通知》不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。
被告区政府未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为证据2中王官庄社区居委会的证明无法证明涉案房屋权利人及继承人子女的情况。
本院对上述证据的认证意见如下：原告提交的证据真实、合法，与被诉具体行政行为有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告涉案房屋位于济南市市中区王官庄256号。2017年12月26日，济南市市中区王官庄片区项目指挥部作出《限期搬离通知》，载明“王官庄256号孙兆军：因刘长山路道路建设项目需要，位于王官庄256号的房屋处于道路建设红线内，需尽快进行拆迁以保障道路建设工期。请以集体利益为重，搁置争议，保全房屋财产信息，于2017年12月28前搬离并腾空房屋，逾期责任自负。”原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，涉案《限期搬离通知》系被告区政府设立的济南市市中区王官庄片区项目指挥部向“王官庄256号孙兆军”作出，要求其“于2017年12月28前搬离并腾空房屋，逾期责任自负。”该《限期搬离通知》在内容上为原告设定了具体义务，对原告的权利义务产生实际影响，具有可诉性，《限期搬离通知》未告知原告享有陈述、申辩及听证等权利，亦未告知原告申请复议或提起诉讼的途径和期限，程序违法，应予撤销。故原告请求撤销该《限期搬离通知》的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告济南市市中区人民政府作出的《限期搬离通知》。
案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡一帆
人民陪审员 林常云
人民陪审员 杜宪芳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 丁 亮
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1560号
原告洛阳天骄混凝土有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人：赵天育，总经理。
被告河南正海实业有限公司，住所地：济源市。
本院在审理原告洛阳天骄混凝土有限公司诉被告河南正海实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳天骄混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费4696元减半收取2348元由原告洛阳天骄混凝土有限公司负担。
审 判 员 陈寿卫
二〇一五年十二月三十日
代书记员 屈 欢
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00686号
原告王俊锋，男，1964年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人薛宏伟，西安市临潼区北田街道办事处法律服务所工作人员。
被告西安市临潼区任留街道办事处三王村村民委员会。负责人王建军（又名王建），系该村委会主任。
原告王俊锋诉被告西安市临潼区任留街道办事处三王村村民委员会（以下简称三王村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊锋及其委托代理人薛宏伟到庭参加诉讼，被告三王村委会负责人王建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊锋诉称，2004年度被告三王村委会因村中事务多次在原告开办的饭馆吃饭，累计拖欠餐饮费7680元。2005年3月17日，被告给原告出具了欠款票据。此后，原告多次向被告催要欠款，但被告一直推脱未付。故原告提起诉讼，要求被告清偿该欠款，并承担诉讼费用。
被告三王村委会未作答辩。
经审理查明，被告三王村委会两届班子曾因公在原告王俊锋开办的饭馆用餐，累计拖欠餐饮费7680元。2005年3月17日，被告三王村委会向原告王俊锋出据了加盖会计私章及“西安市临潼区任留乡三王村村民委员会”公章的欠款票据，该票据中将债权人姓名写为“王俊峰”；对欠款事由、金额等均记载清楚，亦与原告王俊锋陈述一致。原告王俊锋于2013年3月4日诉至本院，要求被告三王村委会清偿拖欠的餐饮费7680元，并承担本案诉讼费用。本院审理期间又查明，被告三王村委会在出具欠款票据时的名称即为公章文字载明的名称。因被告三王村委会负责人王建军未到庭，致本案无法组织调解。
上述事实，有原告陈述、欠款票据等证据载卷，足以认定。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，债务应当清偿。本案被告三王村委会欠款票据中将债权人姓名写为“王俊峰”，与原告王俊锋姓名仅一字之差且读音相同，加之原告王俊锋现持有该票据，被告三王村委会又未提供相反证据，故应认定欠款票据书写时有笔误，实际债权人应为本案原告王俊锋。本案被告三王村委会在原告王俊锋处用餐，双方构成餐饮服务合同关系，原告王俊锋提供餐饮服务后，被告三王村委会应及时清偿餐饮费；但被告三王村委会未能及时清偿餐饮费，侵害了原告王俊锋的合法权益，现原告王俊锋要求被告清偿餐饮费，理由正当，依法应予支持。为保障公民的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
西安市临潼区任留街道办事处三王村村民委员会于本判决生效之日起十日内清偿所欠王俊锋的餐饮费7680元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三王村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年五月十六日
书记员 王于凯
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执754号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人吕臣军与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执754号执行案件[执行依据：安劳人仲案字【2018】第0039号]，于二〇一八年三月八日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月八日
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初46号
原告沈耀文，男，1952年9月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告枣庄市人民政府。住所地山东省枣庄市高新区光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人王健，该单位工作人员。
委托代理人耿军，山东众成清泰律师事务所律师。
本院在审理原告沈耀文诉被告枣庄市人民政府行政复议一案中，原告沈耀文向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈耀文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈耀文负担。
审 判 长 孙中海
审 判 员 张昌民
人民陪审员 吴怀国
二〇一八年七月九日
书 记 员 赵倩文
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇经民初字第0994号
原告陶玉芬，女。
被告殷文龙，男。
原告陶玉芬与被告殷文龙道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶玉芬到庭参加诉讼。被告殷文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶玉芬诉称：2012年1月18日0时，殷文龙驾驶二轮摩托车沿通港路由北向南行驶至银河路口时碰撞到徐文娟驾驶的自行车、陶玉芬的电动车，致使二人受伤，车辆损坏。2012年1月28日经交警大队认定，殷文龙承担事故的全部责任，徐文娟和陶玉芬不承担事故责任。被告殷文龙的二轮摩托车未参加机动车强制保险。原告的损失为车辆修理费913元、车损评估费100元，共计1013元。故请求法院依法故请求判令被告赔偿原告损失1013元及本案的诉讼费用由被告承担。
被告殷文龙未做答辩。
经审理查明：2012年1月18日0时，殷文龙驾驶二轮摩托车沿通港路由北向南行驶至银河路口时碰撞到徐文娟驾驶的自行车、陶玉芬的电动车，致使三车受损，三人受伤。后经镇江新区交巡警大队现场勘察调查，认定：殷文龙承担事故的全部责任，徐文娟和陶玉芬不承担事故责任。
原告驾驶的电动车于2012年2月17日经镇江市新区价格认证中心评估车损为913元，花费车损评估费100元。该车并于2012年2月18日至镇江新区大港新日电动车专卖店进行维修，花费实际维修费900元。
另查明，殷文龙驾驶的苏L42**二轮摩托车未投保交强险。
以上事实，有交通事故责任认定书、评估清单、发票、收据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。交巡警大队作出的交通事故责任认定，事实清楚，适用法律得当，本院予以采信。因被告殷文龙所驾驶的二轮摩托车未投保交强险，且被告殷文龙承担事故全部责任，故原告的损失应由被告殷文龙承担赔偿责任。原告所有的电动车在事故中受损，虽该电动车评估损失为913元，但原告实际花费维修费900元，本院确认其实际车辆损失为900元。故原告的损失可以确定为：车辆损失900元、评估费100元、共计1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告殷文龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶玉芬各损失1000元。
二、驳回原告陶玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告殷文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 祁 伟
二〇一二年八月六日
书 记 员 朱华蓉
（附上诉须知）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初268号
原告：栾德洋，男，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
原告：沈阳融汇餐饮服务集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路97号。
法定代表人：张彤，经理。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市西青区大寺镇印象城土大力餐饮加盟店，住所地天津市西青经济开发区友谊南路***号天津印象城L3-03商铺。
经营者：陈旭青，女，1984年2月17日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，天津张盈律师事务所律师。
原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司与被告天津市西青区大寺镇印象城土大力餐饮加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司负担。
审 判 长 李国忠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 韩桂荣
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法民一初字第219号
原告李洪九，男，汉族，住湛江市。
被告梁妃荣，成年，汉族，住广东省湛江市。
本院在审理原告李洪九诉被告梁妃荣民间借贷纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 占伟强
二〇一三年五月十七日
书记员（代） 施 宇
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行初163号
原告柏家良，男，白族，1958年8月1日出生，住湖南省桑植县。
委托代理人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
被告桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。
法定代表人赵云海，县长。
委托代理人李兴旺，湖南新川律师事务所律师。
第三人柏家明，男，白族，1955年6月7日出生，住湖南省桑植县。
委托代理人舒易求，湖南风云律师事务所律师。
原告柏家良不服被告桑植县人民政府给第三人柏家明颁发集体建设使用土地审批单一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告柏家良及其委托代理人覃代贵，被告桑植县人民政府（以下简称桑植县政府）的委托代理人李兴旺，第三人柏家明及其委托代理人舒易求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏家良与第三人柏家明系亲兄弟，均系湖南省桑植县澧源镇高家坪居委会柏家冲组的组民。1984年原告柏家良承包了位置在该组，地名为“小当门田”，面积为0.6亩的田地并记载在其《土地使用证》上。2014年11月7日、2016年1月28日，第三人柏家明以家中人口众多、原有木房三间已经严重腐烂倾斜系危房且无法返修扩建为由，提出用地申请。村里经实地勘察后出具情况属实意见并呈报澧源镇政府，澧源镇政府经审核同意呈报桑植县国土资源局，桑植县国土资源局签署同意意见，2017年8月2日，被告桑植县政府给第三人柏家明颁发了（2017）政乡土字第399号乡（镇）村集体建设使用土地审批单，同意第三人柏家明使用位于澧源镇××家××社区××家××组，面积为130平方米的集体土地修建住宅，经查该集体土地红线位置位于原告柏家良承包的“小当门田”所在地。2017年第三人柏家明向湖南省桑植县人民法院提起民事诉讼，原告柏家良经查阅卷宗得知被告桑植县政府给第三人柏家明颁发了（2017）政乡土字第399号乡（镇）村集体建设使用土地审批单，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销该审批单。2018年5月29日第三人柏家明向湖南省桑植县人民法院提出撤诉申请，湖南省桑植县人民法院作出（2017）湘0822民初1106号之一民事裁定书，准许第三人柏家明撤诉。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告柏家良不服被告桑植县政府给第三人柏家明颁发（2017）政乡土字第399号乡（镇）村集体建设使用土地审批单，应当先行向张家界市人民政府提起行政复议，若对行政复议决定不服，可依法向人民法院提起行政诉讼。综上，原告柏家良的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告柏家良的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟 强
人民陪审员 陈红星
人民陪审员 周 猛
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 范 然
书 记 员 Ｘ Ｘ
附相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行初163号原告柏家良，男，白族，1958年8月1日出生，住湖南省桑植县。委托代理人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。被告桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人赵云海，县长。委托代理人李兴旺，湖南新川律师事务所律师。第三人柏家明，男，白族，1955年6月7日出生，住湖南省桑植县。委托代理人舒易求，湖南风云律师事务所律师。原告柏家良不服被告桑植县人民政府给第三人柏家明颁发集体建设使用土地审批单一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告柏家良及其委托代理人覃代贵，被告桑植县人民政府（以下简称桑植县政府）的委托代理人李兴旺，第三人柏家明及其委托代理人舒易求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏家良与第三人柏家明系亲兄弟，均系湖南省桑植县澧源镇高家坪居委会柏家冲组的组民。1984年原告柏家良承包了位置在该组，地名为“小当门田”，面积为0.6亩的田地并记载在其《土地使用证》上。2014年11月7日、2016年1月28日，第三人柏家明以家中人口众多、原有木房三间已经严重腐烂倾斜系危房且无法返修扩建为由，提出用地申请。村里经实地勘察后出具情况属实意见并呈报澧源镇政府，澧源镇政府经审核同意呈报桑植县国土资源局，桑植县国土资源局签署同意意见，2017年8月2日，被告桑植县政府给第三人柏家明颁发了（2017）政乡土字第399号乡（镇）村集体建设使用土地审批单，同意第三人柏家明使用位于澧源镇××家××社区××家××组，面积为130平方米的集体土地修建住宅，经查该集体土地红线位置位于原告柏家良承包的“小当门田”所在地。2017年第三人柏家明向湖南省桑植县人民法院提起民事诉讼，原告柏家良经查阅卷宗得知被告桑植县政府给第三人柏家明颁发了（2017）政乡土字第399号乡（镇）村集体建设使用土地审批单，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销该审批单。2018年5月29日第三人柏家明向湖南省桑植县人民法院提出撤诉申请，湖南省桑植县人民法院作出（2017）湘0822民初1106号之一民事裁定书，准许第三人柏家明撤诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告柏家良不服被告桑植县政府给第三人柏家明颁发（2017）政乡土字第399号乡（镇）村集体建设使用土地审批单，应当先行向张家界市人民政府提起行政复议，若对行政复议决定不服，可依法向人民法院提起行政诉讼。综上，原告柏家良的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，判决如下：驳回原告柏家良的起诉。本案受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟 强人民陪审员  陈红星人民陪审员  周 猛二〇一八年七月二十六日法官 助理  范 然书 记 员  Ｘ Ｘ附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民二初字第280号
原告曹应彬，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人张育华，系广东豪益律师事务所律师。
被告佛山市阿努迈机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人刘巧燕。
原告曹应彬与被告佛山市阿努迈机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月向被告提供各类油漆货值共计148532元。2013年7月，被告以原材料过多为由向原告退回价值11353元的货物，被告实际拖欠原告货款137179元。原告多次向被告追讨上述货款，但每次被告均以各种理由推脱并拒绝向原告支付货款。原告为维护合法权益，特起诉请求判令：1、被告支付货款137179元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清货款之日止）；2、被告承担本案全部受理费。
被告没有到庭亦没有提交答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（原件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的工商登记信息查询（原件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、进货单42张、出仓单2张、瑞彩装饰材料对账单（原件），证明：被告确认尚欠原告油漆货款137179元。
4、叶某某出具的证明（原件）及身份证（复印件）、中国农业银行记账凭证（原件）、佛山市南海区某装饰材料五金店工商登记资料（原件），证明：佛山市南海区某装饰材料五金店是叶某某于2005年12月2日投资设立的个体工商户，叶某某于2008年将该店转让给原告经营，但未办理经营者变更登记手续，原告以该店的名义与被告进行交易。
原告向法庭申请叶某某出庭作证，本院予以准许，以下为证人证言：
5、证人叶某某的证言，内容为：我于2008年将佛山市南海区某装饰材料五金店转让给原告，该五金店自2008年起实际经营者就是原告，与被告或其他人发生的买卖关系或其他债权债务都由原告个人承担。
被告没有证据提交。
经审查，原告提交的上述证据均是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年4月1日至7月15日期间，原告以“佛山市南海区某装饰材料五金店”的名义供应合共39批油漆底料、稀释剂、固化剂等油漆原料给被告，货值合共148532元。同年7月17日、19日，被告退回2批合共价值11353元的货物给原告，扣除该部分款项后，被告尚欠原告货款137179元。原告为索要上述货款，诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认，被告尚欠原告的货款137179元应予支付。原告主张被告支付自起诉之日起按中国人民同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市阿努迈机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款137179元及以尚欠款为本金自2013年11月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告曹应彬。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1521.79元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。对于原告已经预交的受理费，本判决发生法律效力之后，经其申请，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一三年十二月十九日
书记员 张璨
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终260号
上诉人（原审原告）张兴年，男，1962年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：肥东县经济开发区墩塘社区委员会。住所地肥东县经济开发区古河路与祥和路交口北。
法定代表人：孙发锁，主任。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：王萌，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人张兴年因诉肥东县经济开发区墩塘社区委员会政府信息公开一案,不服肥东县人民法院（2018）皖0122行初33号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张兴年向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张兴年自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人张兴年撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张兴年负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终128号
上诉人（原审起诉人）杜兵，男，1969年9月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代理人李朝英(杜兵之母)，女，1945年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人杜兵因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初94号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杜兵自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜兵申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杜兵撤回上诉,当事人按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞东
审判员 王海亮
审判员 徐 峰
二〇一八年八月十三日
书记员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行终128号上诉人（原审起诉人）杜兵，男，1969年9月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代理人李朝英(杜兵之母)，女，1945年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人杜兵因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初94号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杜兵自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜兵申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人杜兵撤回上诉,当事人按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞东审判员  王海亮审判员  徐 峰二〇一八年八月十三日书记员  高靖琳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执137号
申请执行人张四林，男，1965年4月23日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人伍强荣，男，1973年9月29日出生，汉族，住所地：四川省彭州市。
申请执行人朱妮申请执行被执行人伍强荣劳务合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年10月22日作出的（2015）彭州民初字第2590号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人伍强荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张四林向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人伍强荣现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人伍强荣应给付申请执行人张四林劳务费8737元、案件受理费50元，共计8787元，未执行金额为8787元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2590号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年七月十二日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行初369号
原告刘某，女，汉族，1975年5月4日出生，住宁乡县灰汤镇。
被告宁乡县人民政府，住所地宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人王雄文，县长。
委托代理人王永生，宁乡县政务中心工作人员。
委托代理人胡凯，宁乡县人民政府法制办工作人员。
原告刘某不服被告宁乡县人民政府（以下简称宁乡县政府）信息公开答复一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日对本案公开开庭进行了审理。原告刘某，被告宁乡县政府委托代理人王永生、胡凯均到庭参与诉讼。经报请湖南省高级人民法院批准同意，延长本案审理期限六个月。本案现已审理终结。
2016年5月27日，原告刘某向被告宁乡县政府邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开相关政府信息。2016年6月15日，被告对原告作出了《依申请公开答复书》，告知原告其申请公开的信息需要行政机关进行汇总加工。对原告申请获取的信息不予公开。
原告刘某诉称：原告根据湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第40条内容之规定，在2016年5月26日向被告申请了有关的政府信息。原告在2016年6月18日收到被告作出的（2016）0017依申请公开答复书，以“你所申请公开的信息需要行政机关进行汇总和加工”为由拒绝公开原告申请的政府信息。原告认为被告违反了《信息公开条例》的规定，被告不依法履行政府信息公开义务拒绝公开原告申请的政府信息内容的行为违法，行政乱作为。原告特提起诉讼，请求：一、依法确认被告不依法履行政府信息公开义务拒绝公开原告申请的政府信息内容的行为违法，行政乱作为；二、判令被告限期履行法定职责，依法向原告公开申请获取的政府信息内容进行书面答复；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2、《政府信息公开申请表》，拟证明原告通过邮寄方式向被告提交申请表，申请公开相关政府信息；
3、（2016）0017《依申请公开答复书》，拟证明被告对原告申请进行了回复，证明被诉行政行为存在；
被告宁乡县政府辩称：一、答辩人于2016年6月6日收到了原告的政府信息公开申请，6月15日答辩人政府信息公开答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法。二、原告申请公开的信息属于需要从数份报告内加工、汇总、重新制作或收集的信息。根据国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见第二条规定，宁乡县政府无需承担为申请人加工、汇总、重新制作或收集的责任。因此，答辩人作出的答复书实体合法。本案事实清楚，适用法律准确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡县政府向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表；
2、刘某的身份证复印件；
拟证明原告申请信息公开提交的材料。
3、信息公开答复书；
4、邮寄单封面；
5、EMS查询记录。
拟证明答辩人对被答辩人申请公开的信息作出了答复并将答复书邮寄给原告，县政府依法履行了信息公开的职责。
经庭审质证，原告对被告宁乡县政府提交的证据的真实性并无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。本院认为，双方当事人提交的证据均可采信为本案的定案依据。
经审理查明：2016年5月27日，原告刘某向被告宁乡县政府邮寄了《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：“依据湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第40条内容之规定，申请公开2009年到2015年宁乡县政府向长沙市政府报告每年度下列情况：1、基本农田保护和耕地占补平衡情况；2、土地利用年度计划执行情况；3、土地审批情况；4、重大土地违法案件查处情况。申请内容'有'或是'无'均请在规定时间内作出书面答复，拒绝电话、口头答复。请在答复所提供的资料复印件上注明提供的时间及加盖提供单位公章及'与原件核对无异（或误）'的印章，有多面材料时请加盖骑缝章”。被告收到原告的申请后，于2016年6月15日对原告作出了《依申请公开答复书》，告知原告其申请公开的信息需要行政机关进行汇总加工，对原告申请获取的信息不予公开。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案中原告的诉讼请求虽然是要求确认被告不依法履行政府信息公开义务的行为违法以及要求被告限期履行法定职责，但根据本案查明的事实，原告实际上是对被告作出的信息公开答复不服，本案的被诉行政行为是被告对原告作出的（2016）0017依申请公开答复行为。
根据《政府信息公开条例》第二十条、第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据不同情况分别作出答复，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。原告于2016年5月27日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告收到原告申请后于2016年6月15日对原告作出答复符合上述法律规定。关于被告是否应当对原告公开其申请公开信息的问题，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告向被告申请公开2009年到2015年宁乡县政府向长沙市政府报告每年度基本农田保护和耕地占补平衡情况、土地利用年度计划执行情况、土地审批情况和重大土地违法案件查处情况。该四类信息内容并非以单一的报告形式体现，而是分散于被告在2009年至2015年前后七年向长沙市人民政府提交的数份报告内，涉及的时间长，被告为原告提供该类信息确实需要收集、汇总和重新制作，被告以此为由答复原告不予提供该类信息并无不当。原告认为被告没有依法履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 刘 青
代理审判员 董强强
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行初369号原告刘某，女，汉族，1975年5月4日出生，住宁乡县灰汤镇。被告宁乡县人民政府，住所地宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。法定代表人王雄文，县长。委托代理人王永生，宁乡县政务中心工作人员。委托代理人胡凯，宁乡县人民政府法制办工作人员。原告刘某不服被告宁乡县人民政府（以下简称宁乡县政府）信息公开答复一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日对本案公开开庭进行了审理。原告刘某，被告宁乡县政府委托代理人王永生、胡凯均到庭参与诉讼。经报请湖南省高级人民法院批准同意，延长本案审理期限六个月。本案现已审理终结。2016年5月27日，原告刘某向被告宁乡县政府邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开相关政府信息。2016年6月15日，被告对原告作出了《依申请公开答复书》，告知原告其申请公开的信息需要行政机关进行汇总加工。对原告申请获取的信息不予公开。原告刘某诉称：原告根据湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第40条内容之规定，在2016年5月26日向被告申请了有关的政府信息。原告在2016年6月18日收到被告作出的（2016）0017依申请公开答复书，以“你所申请公开的信息需要行政机关进行汇总和加工”为由拒绝公开原告申请的政府信息。原告认为被告违反了《信息公开条例》的规定，被告不依法履行政府信息公开义务拒绝公开原告申请的政府信息内容的行为违法，行政乱作为。原告特提起诉讼，请求：一、依法确认被告不依法履行政府信息公开义务拒绝公开原告申请的政府信息内容的行为违法，行政乱作为；二、判令被告限期履行法定职责，依法向原告公开申请获取的政府信息内容进行书面答复；三、本案一切诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；2、《政府信息公开申请表》，拟证明原告通过邮寄方式向被告提交申请表，申请公开相关政府信息；3、（2016）0017《依申请公开答复书》，拟证明被告对原告申请进行了回复，证明被诉行政行为存在；被告宁乡县政府辩称：一、答辩人于2016年6月6日收到了原告的政府信息公开申请，6月15日答辩人政府信息公开答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法。二、原告申请公开的信息属于需要从数份报告内加工、汇总、重新制作或收集的信息。根据国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见第二条规定，宁乡县政府无需承担为申请人加工、汇总、重新制作或收集的责任。因此，答辩人作出的答复书实体合法。本案事实清楚，适用法律准确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宁乡县政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表；2、刘某的身份证复印件；拟证明原告申请信息公开提交的材料。3、信息公开答复书；4、邮寄单封面；5、EMS查询记录。拟证明答辩人对被答辩人申请公开的信息作出了答复并将答复书邮寄给原告，县政府依法履行了信息公开的职责。经庭审质证，原告对被告宁乡县政府提交的证据的真实性并无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。本院认为，双方当事人提交的证据均可采信为本案的定案依据。经审理查明：2016年5月27日，原告刘某向被告宁乡县政府邮寄了《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：“依据湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第40条内容之规定，申请公开2009年到2015年宁乡县政府向长沙市政府报告每年度下列情况：1、基本农田保护和耕地占补平衡情况；2、土地利用年度计划执行情况；3、土地审批情况；4、重大土地违法案件查处情况。申请内容‘有’或是‘无’均请在规定时间内作出书面答复，拒绝电话、口头答复。请在答复所提供的资料复印件上注明提供的时间及加盖提供单位公章及‘与原件核对无异（或误）’的印章，有多面材料时请加盖骑缝章”。被告收到原告的申请后，于2016年6月15日对原告作出了《依申请公开答复书》，告知原告其申请公开的信息需要行政机关进行汇总加工，对原告申请获取的信息不予公开。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：本案中原告的诉讼请求虽然是要求确认被告不依法履行政府信息公开义务的行为违法以及要求被告限期履行法定职责，但根据本案查明的事实，原告实际上是对被告作出的信息公开答复不服，本案的被诉行政行为是被告对原告作出的（2016）0017依申请公开答复行为。根据《政府信息公开条例》第二十条、第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据不同情况分别作出答复，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。原告于2016年5月27日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告收到原告申请后于2016年6月15日对原告作出答复符合上述法律规定。关于被告是否应当对原告公开其申请公开信息的问题，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告向被告申请公开2009年到2015年宁乡县政府向长沙市政府报告每年度基本农田保护和耕地占补平衡情况、土地利用年度计划执行情况、土地审批情况和重大土地违法案件查处情况。该四类信息内容并非以单一的报告形式体现，而是分散于被告在2009年至2015年前后七年向长沙市人民政府提交的数份报告内，涉及的时间长，被告为原告提供该类信息确实需要收集、汇总和重新制作，被告以此为由答复原告不予提供该类信息并无不当。原告认为被告没有依法履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  贺元芳审 判 员  刘 青代理审判员  董强强二〇一七年六月八日书 记 员  李 芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5590号
上诉人(原审原告)：王来君，男，1949年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人(原审被告)：淮海中联水泥有限公司，住所地徐州市北郊茅村北。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟庆泉，该公司行政人事部副部长。
委托诉讼代理人：张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。
上诉人王来君因与被上诉人淮海中联水泥有限公司（以下简称“中联水泥公司”）恢复原状纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初3435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王来君上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：涉案黑山土地自古以来归铜××柳泉镇西象村所有，王来君通过承包依法取得使用权。中联水泥公司强行开采并损坏王来君承包的林地、树木，理应停止侵权、恢复原状。涉案黑山位于徐州市××××西象村辖区，与徐州市铜山区柳泉镇前象村、王林村的焦山相邻，地界四至明确，铜××柳泉镇西象村村民依该山居住，靠此山生活。涉案林地与邻山从未因地界发生争议，特别是2002年王来君承包涉案林地后更没有出现纠纷。十多年来，王来君投入大量的人力、财力、物力，对该山进行改造，种植了数十万棵果树。2017年，中联水泥公司强行对该山地进行开采，损坏了百余亩山地和几万棵果树，给王来君造成极大的经济损失，中联水泥公司认可上述事实。经铜山区柳泉镇政府调解和双方当事人的协议，中联水泥公司仅愿赔偿部分损失。一审中王来君提供《荒山专业承包合同书》和铜××柳泉镇西象村出具的证明足以证明涉案黑山属于铜××柳泉镇西象村所有，王来君对涉案土地享有使用权。中联水泥公司提供的《焦山林木砍伐项目补偿协议》，仅确认对焦山赔偿，与黑山无关。一审法院组织现场勘查时，中联水泥公司提供矿山图纸进一步确认涉案土地是王来君承包的黑山。中联水泥公司称《焦山林木砍伐项目补偿协议》包括购买的所有矿山，赔偿款包括黑山是虚假的。一审法院以涉案土地属于铜××柳泉镇西象村还是前象村、王林村存在争议为由，主观认定本案是土地所有权和使用权的争议，不属于人民法院受案范围，应由人民政府处理，遂裁定驳回王来君的起诉是错误的。
被上诉人中联水泥公司辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.王来君的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，具体理由如下：（1）土地权利归属应以权属证书或主管部门的地籍登记为准，仅凭一份合同不能证明权利归属，王来君不能证明其合同权利来源清晰合法；（2）王来君没有证据证明中联水泥公司存在民事侵权行为。王来君如认为其应得到补偿，应当向政府机关主张权利，王来君诉请中联水泥公司侵权并要求恢复原状无事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回王来君的上诉，维持一审裁定。
王来君向一审法院起诉请求：1.判令中联水泥公司停止对王来君承包荒山及树木的侵害并恢复被损坏山林地的原状；2.案件受理费由中联水泥公司负担。
一审法院查明，2003年2月份，铜××柳泉镇西象村将位于黑山的荒山500亩承包给王来君进行管理经营，承包期限为50年，自2002年12月30日至2052年12月30日，四至范围：东至王来朝荒山、西至四组园、南至前象地界（分水岭）、北至村民责任田，并签订了《荒山专业承包合同书》，约定双方的权利义务。
2008年7月2日，中联水泥公司与柳泉镇人民政府签订《焦山林木砍伐项目补偿协议》，协议约定中联水泥公司因开采矿山需占有柳泉镇前象村、王林村集体山林地137.2134公顷（2058亩），并需要清除地表林木植被及地表、地下设施，柳泉镇人民政府负责砍伐林木并清理现场，中联水泥公司向柳泉镇人民政府支付林地林木清理费用总计1500万元，包括矿区范围内山体、地表林木植被、林地补偿费、林木砍伐及地表地下设施清除费用、育林基金、承包费、林木砍伐审批费等一切可能发生的费用，中联水泥公司不再承担任何其他费用。2008年7月7日，中联水泥公司与柳泉镇人民政府签订《补充协议》，约定柳泉镇人民政府将2058亩集体山林以最优惠的补偿价格供中联水泥公司使用，并保证建设期间不受任何干扰。中联水泥公司为此支付柳泉镇人民政府补助费40万元。中联水泥公司按照补偿协议将补偿款全部支付给柳泉镇人民政府。2009年7月8日，中联水泥公司与柳泉镇人民政府签订了《焦山林木砍伐项目补偿补充协议》，中联水泥公司再增加460万元，用于焦山林木砍伐项目补偿，并且也已支付到位。中联水泥公司在上述土地范围办理了相关手续并进行矿区开采，本案的争议土地位于中联水泥公司开采范围内的坐标点7#-11#之间。
2018年2月27日，铜××柳泉镇西象村村民委员会出具证明一份，证明中联水泥公司于2016年1月、2017年9月进行开采时损坏了王来君在黑山承包荒山中种植的果树。
一审法院认为，王来君主张中联水泥公司破坏了其承包的位于铜××柳泉镇西象村的土地，依法应当停止侵害并恢复原状，但根据中联水泥公司提供的《焦山林木砍伐项目补偿协议》，中联水泥公司使用的土地属于铜山区柳泉镇前象村、王林村土地，因此涉案土地的范围属于铜××柳泉镇西象村还是前象村、王林村存在争议，因此本案系双方对土地使用权的争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回王来君的起诉。案件受理费100元，由一审法院退回王来君。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，王来君主张涉案土地属于铜××柳泉镇西象村集体所有土地，铜××柳泉镇西象村于2003年将涉案土地发包给王来君，并交付给王来君占有、使用，王来君即取得涉案土地的承包经营权；但根据中联水泥公司提供的中联水泥公司与铜山区柳泉镇人民政府签订的《焦山林木砍伐项目补偿协议》，涉案土地属于铜山区柳泉镇前象村、王林村集体所有土地。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，根据现有证据，涉案土地的所有权权属及使用权存在争议，尚不能确定权利人，故本案属于土地权属争议，王来君应当先向有关人民政府申请处理，如对有关处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
综上所述，王来君的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 涛
审 判 员 张演亮
审 判 员 周美来
二〇一八年八月二十九日
法官助理 李帅胜
书 记 员 郁梦晨
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终491号
上诉人（原审起诉人）：周祖兵，男，1974年8月22日出生，汉族，现住河北省三河市。
上诉人周祖兵因要求撤销情况说明并进行查处处理一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初266号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一、上诉人申请唐山市城乡规划局查处唐山甄氏房地产开发有限公司违法行为的请求对上诉人产生了实际影响。上诉人与唐山甄氏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于河北省唐山市丰润区王官营镇千佛院村京唐和馨园项目房产，开发商至今未按合同约定交付房屋。经查，开发商不具备《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》，属于严重违法。开发商的违法行为侵害了上诉人的合法权益，故对违法行为的查处与上诉人具有法律上的利害关系。二、上诉人的起诉属于人民法院行政案件受案范围。上诉人提交的《查处申请》中所申请的事项属于唐山市城乡规划局的法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，人民法院应予受理。三、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，人民法院应该立案受理。综上，原审法院裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，指令唐山市路北区人民法院对本案立案受理。
本院认为，依据原审卷内材料载明，上诉人向唐山市城乡规划局丰润区分局提交《查处申请》，要求撤销的《关于和馨园项目查处进展及处理结果的情况说明》亦由唐山市城乡规划局丰润区分局作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。上诉人以唐山市城乡规划局为被告提起行政诉讼属于被告不适格,且唐山市城乡规划局及丰润区分局是否对唐山甄氏房地产开发有限公司的违法行为进行查处，与上诉人没有法律上的利害关系，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此原审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 璐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保344号
蒋团利：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告芦淞区宴都酒楼（经营者欧阳新民）名下价值人民币12000元的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年12月13日，本院依法对被告芦淞区宴都酒楼经营者欧阳新民名下的财产：位于株洲市芦淞区的两套房屋产权予以查封、冻结，期限三年即自2016年12月13日起至2019年12月12日止；
二、2016年12月14日，本院依法对你提供担保的廖艳艳与阳桂福名下共同共有的位于株洲市芦淞区的房屋产权进行了查封，期限三年即自2016年12月14日起至2019年12月13日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十二月十九日
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0702行初73号
原告赖作明，男，1953年3月18日生，汉族，住赣州市定南县。
被告赣州市住房公积金管理中心。
住址：赣州市兴国路中段。
法人代表：ＸＸ春，系该中心主任。
委托代理人曾京，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人罗兵，系该中心职工。
第三人中国人寿保险股份有限公司定南县支公司。
住址：赣州市定南县历市镇建设东路33号。
负责人温璐婷。
委托代理人赖剑徽，江西红土地律师事务所律师。
第三人赣州市劳动保障事务代理中心。
住所地：赣州市青年路**号。
法定代表人卢静，该中心主任。
原告赖作明诉被告赣州市住房公积金管理中心、第三人中国人寿保险股份有限公司定南县支公司、赣州市劳动保障事务代理中心行政不行为一案，原告以与被告已同意责令第三人限期补缴住房公积金并达成和解为由，于2017年3月6日向本院提出撤回对被告赣州市住房公积金管理中心、第三人中国人寿保险股份有限公司定南县支公司、赣州市劳动保障事务代理中心的行政诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赖作明撤回对被告赣州市住房公积金管理中心、第三人中国人寿保险股份有限公司定南县支公司、赣州市劳动保障事务代理中心的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赖作明承担。
审 判 长 刘海俊
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 王 雪
二〇一七年三月六日
书 记 员 方子航
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终321号
上诉人（原审原告）：合肥市包河区幸福老年护理院，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1251号，组织机构代码69895034-9。
法定代表人：葛宜海，院长。
被上诉人（原审被告）：合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，组织机构代码00299299—8。
法定代表人：王万成，局长。
上诉人合肥市包河区幸福老年护理院因诉被上诉人合肥市公安局包河分局行政复议一案,不服合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初35号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人合肥市包河区幸福老年护理院向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合肥市包河区幸福老年护理院自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人合肥市包河区幸福老年护理院撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人合肥市包河区幸福老年护理院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年八月八日
书记员 杨 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雪海。
委托代理人：于治。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田彦平。
再审申请人王雪海因与被申请人田彦平买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雪海申请再审称：1.案涉鉴定结论缺乏鉴定依据，鉴定方法、工具及程序均错误，鉴定结论逻辑推理不科学，不能作为认定案件事实的依据。原判以此为据认定案涉机器设备存在质量问题，是错误的。2.即使如鉴定结论所认定，案涉机器设备存在质量问题，也完全可以通过维修或更换予以解决，尚不足以导致田彦平合同目的无法实现。原判据此认定王雪海的行为构成根本违约并进而解除合同，属适用法律错误。3.即使案涉“多功能成型机”和“液压发泡台”存在质量问题，也仅系部分标的物不符合合同约定，原判解除所有机器设备买卖合同，是错误的。王雪海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于鉴定结论。案涉鉴定结论由一审法院根据当事人申请委托鉴定机构鉴定后出具，鉴定手续合法，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定依据及结论明确，鉴定过程中机器设备由王雪海指派人员操作，所选材料经双方当事人协商确认，鉴定过程并不存在违法情形。况且，王雪海在原一审中虽对鉴定结论有异议，但并未依法申请重新鉴定，仅凭抗辩并不足以推翻鉴定结论，故王雪海关于案涉鉴定结论不具有证明力之主张，缺乏依据，难以成立。
（二）关于合同解除。1.关于能否解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人有权解除合同。本案中，双方当事人签订的车库门成套设备买卖协议约定产品应当“结构坚固，实用方便，符合现代门业要求”，然经鉴定机构鉴定，案涉多功能成型机和液压发泡台等设备存在质量问题而不能生产出符合质量标准的车库门。故原判据此认定王雪海的交付行为不符合同约定且导致田彦平合同目的不能实现，并进而支持田彦平要求解除合同之诉请，符合合同法前述规定，并无不当。王雪海提出应当先行维修或更换的主张，缺乏法律依据，难以成立。2.关于解除效力范围。案涉买卖协议明确约定标的物为车库门成套设备，故该成套设备整体上作为独立物而存在。至于多功能成型机和液压发泡台等仅系成套设备的组成部分或部件，并不构成合同标的意义上之独立物。而合同解除的效力当及于合同标的物即整套机器设备，故王雪海关于多功能成型机和液压发泡台属于独立标的物且合同解除效力仅及于该两部分设备之主张，缺乏法律依据，难以成立。
综上，王雪海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王雪海的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年一月十六日
书 记 员 姚 聪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初1102号
原告：蔡枚章，男，1958年11月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：陈永龙，男，1967年9月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告蔡枚章与被告陈永龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告蔡枚章的委托诉讼代理人李宗平、被告陈永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡枚章向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款92600元；2.判准被告赔偿欠款利息（自起诉之日起至还清全部货款之日止，按人民银行同期同档次的利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2012年下半年开始向原告购买陶瓷硅板，2016年5月12日双方经对账确认，被告确认截止2016年5月12日共结欠原告货款112600元。被告作为欠款人亲自在结欠单签名确认。后被告于2017年1月18日付还欠款10000元，2017年10月2日付还欠款10000元。截止2017年10月2日被告尚欠原告货款92600元。原告经多次催讨，被告总以各种理由搪塞，原告为维护自己权益，提起诉讼，请求判准所请。
原告蔡枚章围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告户籍证明、结欠单等证据为证。
被告陈永龙辩称，多年来其一直销售原告供应的产品，双方合作的销售额达几百万元，最后结欠的这笔货款是因为产品出现质量问题，其有找原告要求处理质量问题，原告说最后一并处理但也没处理。其一直有接听原告的电话，没有回避，现在原告突然起诉，其不太理解。另外，原告起诉的数额有误，其在2018年2月15日有再通过微信转账付还原告5000元，原告未予扣除。
被告陈永龙对其答辩意见未提交相应抗辩证据。
本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的证据表示属实无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈永龙前向原告蔡枚章购买陶瓷硅板，2016年5月12日双方进行结算，被告认欠原告货款112600元，并在原告书写的结欠单上签名确认交由原告存执。结算后被告分别于2017年1月18日付还原告10000元，2017年10月2日付还原告10000元，2018年2月15日付还原告5000元，余款原告经催讨无果，遂于2018年7月11日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告蔡枚章与被告陈永龙系买卖合同关系，被告向原告购买陶瓷硅板，结欠原告货款，有原告提交的由被告签名确认的结欠单为证，事实清楚，证据充分，合法有效，足以认定。被告结欠原告货款后没有及时还款，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。被告抗辩其还有于2018年2月15日付还原告5000元而原告未在起诉数额中予以扣除，原告当庭承认，确认被告至今尚欠货款为87600元，对该事实，本院予以认定。原告请求被告付还原告尚欠货款及自起诉之日起按人民银行规定同期同档次利率计算的欠款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该请求事实和法律依据充分，可予支持。被告抗辩原告供应产品存在质量问题至今没有处理，原告对此予以否认，因被告未能提供证据予以佐证，对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告付还尚欠货款及利息，事实与法律依据充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈永龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡枚章货款87600元及利息（计算方式：自起诉之日即2018年7月11日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1058元，由被告陈永龙负担995元，原告蔡枚章负担63元。被告陈永龙负担的受理费995元限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告蔡枚章多预交的受理费995元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一八年八月三十日
书记员 徐绪楠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1553号
申请执行人戴海铭，男，1978年6月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖峰，男，1986年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人戴海铭与被执行人肖土木、肖峰民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第2002号民事判决书】一案中，因被执行人的财产尚在处置变现中，申请执行人申请执行的标的本金人民币110000元及利息，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1553号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 王腾凤
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00284号
原告郭现法。
被告吕新义。
原告郭现法与被告吕新义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭现法到庭参加了诉讼。被告吕新义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭现法称，原告郭现法等10名工人，2013年3月至4月8日跟随被告吕新义在方村镇政府大街西路做钢结构打水泥路面，4月8日完工，被告没有发工资，并打有欠条，故起诉要求被告支付工资16156元。
原告提交的证据为：被告吕新义打的欠条一张。
被告吕新义未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭现法等10名工人，2013年3月至4月8日在方村镇政府大街西路做钢结构打水泥路面，原告跟随被告吕新义在该工程干活。该工程4月8日完工，被告没有发工资。庭审中，原告提交证明一份，显示内容为：欠赞皇郭现方工程款16156元。没有签字和手印。上述事实有相关证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原告要求被告支付劳务费用，应提供明确的证据材料证实其主张，现在原告提供的欠条只显示欠款的具体数额，没有被告吕新义的签字和手印，该证据无法证实被告欠款的事实，因此对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告郭现法的诉讼请求。
案件受理费204元，由原告郭现法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费204元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁姣姣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1247号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该行董事长。
委托代理人：李宁，该行职工。
被告：苏曰林，居民。
被告：苏明华，居民。
被告：周风海，居民，现下落不明。
被告：周国庆，居民，现下落不明。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告苏曰林、苏明华、周风海、周国庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告苏曰林、苏明华、周风海、周国庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告苏曰林于2014年4月21日从我行借款30000元，2014年10月10日到期，由被告苏明华、周风海、周国庆提供连带责任保证，月利率为9.33333‰，逾期利率上浮50%。借款到期后，我行多次派人催收，被告以无钱为由拒绝付款。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告苏曰林偿还我行借款本金30000元及期内利息248.89元（利息计算至2014年10月10日），以后利息另计，被告苏明华、周风海、周国庆承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告苏曰林、苏明华、周风海、周国庆未答辩。
经审理查明：2011年10月19日，被告苏曰林、苏明华、周风海、周国庆及苏明刚自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年10月19日至2014年10月18日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对联保小组各成员在联保期间内在贷款人处连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告苏曰林的借款额度为40000元，借款用途为购肥。该笔借款按季结息，结息日为每季末月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告依约履行放款义务，于2014年4月21日向被告苏曰林账户存入40000元，该借款借据上载明的到期日为2014年10月10日，期内月利率为9.33333‰，逾期则在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款到期后，被告苏曰林偿还借款本金10000元，剩余借款本金30000元被告苏曰林未按借款合同约定按时偿还，经原告多次催要，被告拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2014年10月10日，该借款利息为248.89元。
审理中，原告申请撤回对苏明刚的起诉。
以上事实，有农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告苏曰林、苏明华、周风海、周国庆及苏明刚签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告苏曰林经被告苏明华、周风海、周国庆担保向原告借款40000元，已经偿还借款本金10000元，剩余借款本金30000元及利息未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行贷款义务，但四被告违反合同约定，未按期全额偿还该笔借款，原告要求被告苏曰林偿还剩余借款本息，要求被告苏明华、周风海、周国庆承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告苏明华、周风海、周国庆在承担保证责任后，可向被告苏曰林追偿。原告申请撤回对苏明刚的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告苏曰林、苏明华、周风海、周国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏曰林偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息248.89元（计算至2014年10月10日），共计30248.89元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2014年10月11日起至本金全部还清之日间的利息；
二、被告苏明华、周风海、周国庆对被告苏曰林的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告苏曰林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，公告费600元，共计1157元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石泉洁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第482号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路22号。
法定代表人：周旭东。
委托代理人张镇泉、黄小红，系广东集盛律师事务所律师。
被告：余锡浩。
被告：芮炜香。
被告：惠州市浩岽华贸易有限公司。
法定代表人：余锡浩。
原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告余锡浩、芮炜香、惠州市浩岽华贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘文秋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行的诉讼代理人张镇泉、黄小红到庭参加诉讼，被告余锡浩、芮炜香、惠州市浩岽华贸易有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年10月25日，被告一向原告申请短期借款，用于流动资金周转，双方签订了编号为HZED3365720130021号《授信额度协议》及编号为HZLD3365720130021的《流动资金借款合同》。短期借款金额为人民币100万元，贷款期限为1年，分12期偿还。每期还本金28000元，利息按被申请人实际提款日中国人民银行公布实施的短期贷款基准利率上浮125%计息，于每月21日连本带息分期偿还。同日被告、被告二与原告签订编号为HZBZ3365720130021《最高额保证合同》，约定其二人为上述贷款提供连带保证担保。而后，原告于2013年11月18日一次性发放贷款，被告一初始也一直如约偿还贷款。但自2014年9月开始，被告一已无法按期还款。经原告多次催还，被告一仍未偿还逾期欠款本息。截止2015年1月14日，被告一拖欠本金人民币748000元、利息（含罚息）48961.77元及实现债权的律师费40800元，合计为人民币837761.77元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为HZLD3365720130021号《流动资金借款合同》；2、判令被告一立即归还原告借款本金人民币748000元、及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年1月14日的利息21992.1元、罚息26971.67元、律师费40800元，合计人民币837761.77元；3、判令被告二、被告三对上述款项承担连带担保责任；4、请求判令本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告余锡浩、芮炜香、惠州市浩岽华贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
法院查明事实
经审理查明，2013年10月25日，原告与被告惠州市浩岽华贸易有限公司签订了一份《授信额度协议》及《流动资金借款合同》，约定：被告惠州市浩岽华贸易有限公司向原告借款人民币100万元，借款期限为1年，自实际提款日起算，分12期偿还，每期偿还本金28000元，剩余本金到期结清，利息按被申请人实际提款日中国人民银行公布实施的短期贷款基准利率上浮125%计息，于每月21日连本带息分期偿还，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。同日，原告与签订被告余锡浩、芮炜香签订了一份《最高额保证合同》，约定：被告余锡浩、芮炜香为被告惠州市浩岽华贸易有限公司所借原告的100万元借款提供连带保证责任；担保的最高债权额为100万元，担保范围为基于主债权之本金所发生的利息包括法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等。上述合同签订后，原告于2013年11月8日向被告惠州市浩岽华贸易有限公司发放了100万元贷款。被告惠州市浩岽华贸易有限公司初期能按照约定还款，但自2014年9月开始拖欠还款，截止2015年1月14日为止，被告惠州市浩岽华贸易有限公司累计拖欠原告借款本金742069.62元、利息21992.10元、罚息26971.67元。2015年4月24日，原告诉至本院，要求判如所请。原告起诉时委托广东集盛律师事务所代理诉讼，支付了律师代理费40800元。
另查，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年1月21日作出（2014）惠城法立保字第134号《民事裁定书》，裁定查封被告余锡浩、芮炜香共同共有的惠州市惠城区江北三环北路18号摩卡生活花园A区x号楼xx号楼x层x号房（证号：惠州（2012）xx号）（查封期限为两年）。
以上事实，有授权额度协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、欠费清单、民事诉讼委托代理合同、律师代理费发票及庭审笔录在卷佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告惠州市浩岽华贸易有限公司、余锡浩、芮炜香在平等自愿、协商一致的基础上签订的《授权额度协议》、《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》，合同的内容未违反国家的强制性法律规定，对其合法性，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告惠州市浩岽华贸易有限公司发放了100万元贷款，已履行了合同约定义务，被告惠州市浩岽华贸易有限公司收到原告的贷款后，未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求与被告惠州市浩岽华贸易有限公司解除《流动资金借款合同》、判决被告惠州市浩岽华贸易有限公司偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告余锡浩、芮炜香对上述款项承担连带责任，符合《最高额保证合同》的约定，本院予以支持。原告要求被告惠州市浩岽华贸易有限公司、余锡浩、芮炜香支付律师费40800元，并能提供《最高额保证合同》、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证实，对该诉讼请求，本院予以支持。被告余锡浩、芮炜香、惠州市浩岽华贸易有限公司经本院送达开庭传票未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告惠州市浩岽华贸易有限公司于2013年10月25日签订的《流动资金借款合同》。
二、被告惠州市浩岽华贸易有限公司应在本判决书生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行返还借款本金748000元、支付律师费40800元、利息21992.10元、罚息29971.67元（上述利息及罚息均暂计至2015年1月14日，2015年1月15日起应按《授权额度协议》及《流动资金借款合同》约定的利率计至实际清偿之日止）；被告余锡浩、芮炜香对上述款项承担连带清偿责任，被告余锡浩、芮炜香承担连带清偿责任后，可以向被告惠州市浩岽华贸易有限公司追偿。
本案受理费6139元，保全费4770元，合计10909元，由被告余锡浩、芮炜香、惠州市浩岽华贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 丘文秋
二〇一五年八月十三日
书记员 朱宇滋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1079号
原告戴小明，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市物业管理协会，住所地深圳市福田区红荔西路大厦东座6楼。
法定代表人李加林，会长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马远志，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬、继续履行劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2004年10月。
二、签订书面劳动合同时间：已签订。最后一份劳动合同期限为2010年1月1日至12月31日。原告主张其系在受欺诈、胁迫、违背其意愿情况下在劳动合同上签名的，但未提交任何证据证明，故本院不予采信原告主张，认定双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。
三、合同约定的员工工作岗位：入职时任秘书处负责人，2005年5月至2008年6月期间任副秘书长，2009年1月1日劳动合同约定被告岗位为职员。
四、约定的每月工资数及工资构成：2008年10月1日至2009年9月30日劳动合同约定月工资为5723.40元；2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日的两份劳动合同约定月工资为6713元。
五、欠发工资数额：1、关于原告2008年岗位调整前的工资标准，被告有责任举证证明原告当时的工资标准，被告没有充分举证，应自行承担不利的法律后果，原告主张其当时的月工资标准为7500元，本院予以采信。2、关于2008年9月至2011年1月的工资差额，被告于2009年1月与原告签订劳动合同，约定岗位为职员，月工资标准为6713元，但被告调整原告的工作岗位后应确保原告的工资水平与原岗位基本相同，故被告应当支付原告2009年1月至2011年1月的工资差额19675元［（7500-6713）×25］。3、关于2011年2月至2012年12月期间的工资，双方确认该期间原告没有领取工资，故被告应当支付原告该期间的工资172500元（7500×23）。4、关于2009年9月30日至2012年12月31日期间的季度奖、年终奖，被告提交的“考核汇总表”载明2009年第三季度至2012年第四季度原告的季度考核均在59分以下，根据员工绩效考核管理办法，原告无绩效工资。故原告的该项请求，本院不予支持。5、关于2013年1月至2013年6月的工资、季度奖，双方劳动合同已于2012年12月31日解除，原告还要求劳动合同解除后的工资，没有法律依据，本院不予支持。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年12月26日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，决定于2012年12月31日解除与原告的劳动合同。次日，被告在《深圳商报》刊登“声明”，决定于2012年12月31日依法解除与原告的劳动合同关系。《解除劳动合同通知书》载明“你在历次员工互评式的季度、年度绩效考核中不合格，为此，本会给你调整了工作岗位，但调整岗位后你的季度、年度绩效考核仍为不合格，本会认为你已不能胜任本职工作，于2012年12月31日解除与你签订的劳动合同”。本院认为，被告虽然提交了绩效考核管理办法、绩效考核汇总表等证据证明其对原告进行了考核，且原告考核不合格，但是原告不确认这些证据，被告没有提供具体实施考核且有原告参与认可的证据，故被告应承担举证不能的法律责任，认定原告不能胜任本职工作的证据不够充分。本院认为，被告系违法解除劳动合同。
七、违法解除劳动关系赔偿金：被告应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金127500元（7500×8.5×2）。
八、申请仲裁时间：2013年4月25日。
九、仲裁请求：1、被告单方面解除与原告的人事关系无效，支持原告主张继续履行人事关系；2、恢复副秘书长职务；3、被告支付2009年9月30日至2012年12月31日期间季度奖、年终奖合计126000元；4、被告支付原告2008年9月30日至2011年2月28日期间工资差额36000元；5、被告支付原告2011年2月28日至2012年12月31日期间工资197800元；6、被告支付原告2013年1月31日至6月30日人事争议仲裁生效期间6个月工资、2个季度奖合计63600元。
十、仲裁结果：1、被告支付原告2009年9月1日至2011年1月31日期间工资差额13379元；2、被告支付原告2011年2月1日至2012年12月31日期间工资172500元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、需要说明的其他事项：1、关于恢复副秘书长职务的请求，职务任免系企业内部管理权的行使范围，劳动争议无权具体审理员工职务的任免，故该项请求，本院不予审理。2、原告请求的未休假工资没有经过仲裁，本院不予审理。
十二、诉讼请求：1、被告单方面解除与原告的人事关系无效，支持原告主张继续履行人事关系；如不支持原告主张继续履行劳动人事关系，应支持向原告支付经济赔偿金和未休假工资合计532248元；2、恢复副秘书长职务；3、被告支付2009年9月30日至2012年12月31日期间季度奖、年终奖合计126000元；4、被告支付原告2008年9月30日至2011年2月28日期间工资差额36000元；5、被告支付原告2011年2月28日至2012年12月31日期间工资197800元；6、被告支付原告2013年1月至8月劳动人事争议仲裁生效期间6个月工资、2个季度奖合计80800元；7、被告承担本案诉讼费用。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十八条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市物业管理协会单方面解除与原告戴小明的劳动关系于2012年12月31日解除；（二）被告深圳市物业管理协会支付原告戴小明违法解除劳动合同赔偿金127500元；（三）被告深圳市物业管理协会支付原告戴小明2009年1月至2011年1月期间的工资差额19675元；（四）被告深圳市物业管理协会支付原告戴小明2011年2月1日至2012年12月31日期间的工资172500元；（五）驳回原告戴小明的其他诉讼请求。
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在收到本判决之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年十月二十二日
书记员 郑智钊