湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1303号
上诉人（原审原告）：高开锋，男，1981年5月21日出生，汉族，神农架林区人，农村居民，住神农架林区。
委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审原告）：高开兵，男，1991年6月3日出生，汉族，神农架林区人，农村居民，住神农架林区。
上诉人（原审原告）：高长贵（系高开锋、高开兵之父），男，1948年3月22日出生，汉族，神农架林区人，农村居民，住神农架林区。
上诉人（原审原告）：姚凤山（系高开锋、高开兵之母），女，1951年4月11日出生，汉族，神农架林区人，农村居民，住神农架林区。
上诉人高长贵、姚凤山共同委托诉讼代理人：高开兵（系高长贵、姚凤山之子），男，1991年6月3日出生，汉族，神农架林区人，农村居民，住神农架林区。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司，住所地神农架林区新华镇新华村1组。统一社会信用代码91429021707087306J。
法定代表人：王书贵，该公司首席代表。
委托诉讼代理人：高昌银，男，系马鹿场矿业公司办公室主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人高开锋、高开兵、高长贵、姚凤山因与被上诉人神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司（以下简称马鹿场矿业公司）物权保护纠纷一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2016）鄂9021民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高开锋及其委托诉讼代理人李玲，上诉人高开兵并作为上诉人高长贵、姚凤山的委托诉讼代理人，被上诉人马鹿场矿业公司的委托诉讼代理人高昌银、刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高开锋、高开兵、高长贵、姚凤山上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判马鹿场矿业公司临时占地所赔偿年限及由神农架林区人民法院、马鹿场矿业公司、上诉人三方共同指定的评估机构所评估杉树的赔偿费。2.本案一、二审案件受理费及评估费由马鹿场矿业公司承担。事实和理由：一审法院关于上诉人高开锋一家人因被上诉人马鹿场矿业公司侵权行为主张的一些损失不予支持的决定属适用法律错误。一、一审法院认定马鹿场矿业公司所占（土地）不全部是2002年所占的是错误的。二、一审法院对三方共同决定的评估机构所评估杉树的株树和价值不予采纳，明显是偏袒马鹿场矿业公司。三、一审法院对马鹿场矿业公司所占的土地，上诉人要求马鹿场矿业公司在该区域（停止）经营活动的情形已经消除的认定明显错误。综上，一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
马鹿场矿业公司辩称：1.马鹿场矿业公司所占的土地分别用于修建矿部、矿仓、职工宿舍，是陆续占用的，不是2002年一次性占用的，一审关于该事实的认定正确。2.对于评估报告使用问题。一审法院认定上诉人未能举证证明诉争林地上曾种植杉木的事实，承担举证不能的后果适用法律正确。3.当前，马鹿场矿业公司在上诉人土地上的经营活动已经全部停止。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高开锋、高开兵、高长贵、姚凤山向一审法院起诉请求：1.判令被告马鹿场矿业公司支付2002年至2015年年底临时占用原告土地补偿费175540元（少支付部分）；2.判令被告马鹿场矿业公司支付毁坏原告林木费8万元；3.判令被告马鹿场矿业公司支付占用原告土地和因开矿塌方土地修复费10万元；4.自2016年1月1日起在未与原告达成新的占用土地协议前，被告马鹿场矿业公司停止在原告承包的土地、林地上的所有经营活动；5.由被告马鹿场矿业公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，1999年8月14日，神农架林区新华乡（镇）人民政府作为引资方与作为投资方的神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司筹建小组签订《关于组建神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司暨开发新华乡马鹿场磷矿投资协议书》，决定组建神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司，开发马鹿场磷矿，协议对双方权利和义务予以明确约定。主要内容为：矿山公路按村级公路对待，征地补偿费、出让金全免；矿山勘探占山占地免赔；矿山开采征地，按法律规定的最低价一次性理赔；矿山开采征用土地，其附着物补偿据实理赔；征用荒山荒地各种费用全免。在土地使用期限和采矿许可范围内，公司对公路享有使用权，所有权归村集体，公司对矿山拥有永久开采权。被告马鹿场矿业公司于2000年1月17日成立后，于2000年5月15日与神农架林区新华乡（镇）马鹿场村委会签订《关于履行【1999.8.14】号合同的附属合同书》，对马鹿场矿业公司在马鹿场村采矿权四界进行明确，并对如何履行【1999.8.14】号合同进行细化。2001年1月1日，马鹿场矿业公司与马鹿场村委会又签订《关于投资合作协议书》，双方约定马鹿场村委会将山林、土地使用权合理折价参股，其中包括矿区用地以及龙马公路用地。马鹿场矿业公司前期工作完成并办理相关用地占地手续后，于2002年左右开始全面采矿。
高开锋、高开兵、高长贵、姚凤山系神农架林区新华镇马鹿场村2组村民，为同一家庭成员。马鹿场矿业公司系神农架恒信矿业有限公司的子公司。马鹿场矿业公司在河坪子××××）矿区生产经营过程中，因修建矿部、矿仓、职工宿舍等陆续共占用高开锋、高开兵、高长贵、姚凤山经营权范围内林地14.50亩。具体占用补偿情况为：2007年11月2日、2008年5月3日,神农架恒信矿业有限公司与高开锋签订租用协议2份,约定将上述林地中的0.91亩、0.66亩租用，租金均为1000元，租用期限至河坪子闭坑为止。协议签订后，高开锋已将上述租金领取。2011年8月9日，马鹿场矿业公司与高开锋签订《临时占用荒地协议书》，约定从2005年12月开始占用上述林地中的3.35亩至河坪子矿闭坑为止，一次性补偿13250元，补偿至2015年12月31日，以后的补偿费用由双方另行协商。高开锋于签订协议的当日将补偿款13250元领取，2015年12月31日以后对该范围内占地补偿双方协商未果。双方未达成占地补偿协议的林地9.58亩，其中2005年开始占用2.8亩、2010年占用0.97亩、2012年占用5.81亩。
一审法院另查明，马鹿场矿业公司在对××（××）矿区××矿段采矿过程中引发山体垮塌，损坏高开锋、高开兵、高长贵、姚凤山林权证范围内林地30亩，后又因1130＃矿洞闭坑之后垮塌10亩。对于杨树垭矿段所损坏的30亩林地，原、被告协商后由高开锋于2005年5月29日领取山林补偿款4000元，2005年12月12日高开锋与神农架恒信矿业有限公司签订《山林补偿协议》，约定杨树垭矿段高开锋承包山林中的高压、低压线路等损坏补偿10000元，高开锋于2005年12月15日领取补偿费10000元，后在高开锋与马鹿场矿业公司于2011年8月9日签订的《临时占用荒地协议书》中又予以明确约定。对于1130＃矿洞闭坑之后垮塌10亩林地未予处理。
一审法院在审理过程中，根据高开锋、高开兵、高长贵、姚凤山的申请，委托湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司（以下简称亚隆资产评估公司）对被毁林地的林木价值和土地修复费进行评估，该公司于2017年8月22日作出【2017】第109号资产评估报告书。
一审法院认为，一、关于原告要求支付占地补偿费的主张。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。其承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。被告马鹿场矿业公司在河坪子××××）矿区因生产经营的需要，陆续占用原告承包地用于修建矿部、职工宿舍等，应对原告予以补偿。马鹿场矿业公司提出其占地与马鹿场村委会签订有协议，补偿款亦已按约定支付的意见，由于该协议原告并不知晓，亦不予认可，且未得到相应补偿，故对该项意见不予采纳。关于补偿标准，原告在诉讼请求中主张按马鹿场矿业公司2016年与马鹿场村其他村民签订的土地租赁合同的标准，以每亩930元予以补偿；后又变更诉讼请求，主张按神政办【2016】35号文件《林区人民政府关于印发郑万铁路、神保高速神农架段征地搬迁补偿安置方案的通知》所制定的标准，以每亩1480元予以补偿。一审法院认为，神政发【2016】35号文件所制定的补偿标准是省政府公布的《湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价》以及省国土资源厅公布的《全省征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准》中关于神农架林区新华镇的标准，以上文件于2014年4月1日起执行。在本案双方当事人对于占地补偿标准没有约定的情况下，原告要求马鹿场矿业公司以上述文件规定的标准支付占地补偿费，其请求并不违法，予以支持。对于马鹿场矿业公司提出按神政发（2005）20号文件规定的标准予以补偿的意见不予采纳。因上述土地一直由马鹿场矿业公司占用至今，故对原告要求补偿至2017年的主张，予以支持。原告高开锋与神农架恒信矿业有限公司及被告马鹿场矿业公司于2007年11月2日、2008年5月3日、2011年8月9日签订的关于占地的相关协议是双方真实意思的表示，予以确认。对于2007年11月2日协议中涉及的0.91亩及2008年5月3日协议中涉及的0.66亩双方已协商处理结束，马鹿场矿业公司对该部分不再予以补偿。对于2011年8月9日《临时占用荒地协议书》中涉及的3.35亩，因只补偿至2015年12月31日，其后占用的应按占用时间由马鹿场矿业公司予以补偿，对该部分，马鹿场矿业公司应支付原告的占地补偿款为7932.80元（3.35亩×1480元×0.8（修正系数）×2年）。对于未经处理的9.58亩，马鹿场矿业公司亦应按实际占用年限予以补偿，其中2005年开始占用2.8亩应支付补偿款43097.60元（2.8亩×1480元×0.8（修正系数）x13年），2010年占用0.97亩应支付补偿款9187.80元（0.97亩×1480元×0.8（修正系数）×8年）、2012年占用5.81亩应支付补偿款41274.2元（5.81亩×1480元×0.8（修正系数）×6年）。综上马鹿场矿业公司应支付原告占地补偿款共计101492.40元,对于原告主张超过部分，不予支持。因马鹿场矿业公司占用原告经营权范围内林地至今，对于补偿问题一直协商未果，故对马鹿场矿业公司提出原告该项请求已超过诉讼时效的意见，不予采纳。同时，因双方在签订的协议中对所占用、租用原告经营权范围内林地的期限均约定至河坪子闭坑为止，故在闭坑停止生产之前，应按协议履行。对于无协议约定部分（9.58亩），根据庭审查明确认马鹿场矿业公司在该范围内的生产已经停止，原告主张马鹿场矿业公司停止在该区域内承包地上经营活动的情形已经消除。二、关于原告要求支付土地修复费的主张。本案中，马鹿场矿业公司利用原告承包期内的土地修建矿部、职工宿舍等，根据国务院《土地复垦条例》中“谁毁损、谁复垦”的原则，土地由马鹿场矿业公司占用并损坏，占用期满后，马鹿场矿业公司作为复垦义务人，应负责复垦还林，该复垦行为受国土资源主管部门监督检查。同时《土地复垦条例》亦明确规定“土地复垦义务人不复垦，或者复垦验收经整改仍不合格的，应当缴纳土地复垦费，由有关国土资源主管部门代为组织复垦”，而不是将复垦费用支付给土地经营权人。故原告主张土地修复费于法无据，不予支持。三、关于原告要求支付毁坏林木费的主张。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称因马鹿场矿业公司毁坏杉树2844.2平方米，而要求支付毁坏杉树的费用，但对于该林地上是否曾种植有杉树未能举证证明。后根据原告的申请，一审法院委托亚隆资产评估公司对涉诉林地是否种植杉树及数量、单价进行评估，该公司对杉树数量的评估脱离涉诉林地上现已没有杉树这一客观事实，仅仅根据神农架林区新华镇人民政府、新华镇马鹿场村委会的证明，得出杉树数量为1563棵的结论。一审法院认为该结论没有相应的客观事实作为基础，对此结论不予采纳。原告虽未提供有效证据证实毁坏杉树的数量，但在庭审中马鹿场矿业公司陈述在占用原告承包林地时曾毁坏杉树94棵，对此事实予以确认。同时，马鹿场矿业公司在对××（××）矿区××矿段采矿过程中引发山体垮塌，损坏原告林权证范围内林地30亩，后又因1130＃矿洞闭坑之后垮塌10亩。对在开矿过程中造成原告的林木损失，马鹿场矿业公司应承担相应的民事责任。对于毁坏杉树的价值，根据亚隆资产评估公司对于杉树单价（175元/棵）的评估意见，故马鹿场矿业公司应支付原告毁坏杉树费用为16450元（94棵×175元/棵）。对于杨树垭矿段山体垮塌损坏原告经营权范围内林地30亩，马鹿场矿业公司已予以补偿。对于因1130＃矿洞闭坑之后垮塌损坏原告经营权范围内林地10亩，根据亚隆资产评估公司对于毁坏林地单价（500元/亩）的评估意见，马鹿场矿业公司应支付被毁坏林地林木损失为5000元（10亩×500元/亩）。综上，马鹿场矿业公司应支付原告毁坏林木费21450元。原告主张超过部分，不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《土地复垦条例》第十八条之规定，判决：一、被告神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告高开锋、高开兵、高长贵、姚凤山占地补偿款101492.40元；二、被告神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告高开锋、高开兵、高长贵、姚凤山毁坏林木费21450元；三、驳回原告高开锋、高开兵、高长贵、姚凤山的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10832元，由原告高开锋等人承担8936元，由被告神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司承担1896元；评估费13000元，由原告高开锋等人承担6500元，由被告神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司承担6500元。
二审中当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
一、关于马鹿场矿业公司所占用上诉人案涉土地是否均是从2002年开始占用的问题。根据查明的事实，2007年11月2日、2008年5月3日高开锋作为户主与神农架恒信矿业有限公司签订《协议书》以及2011年8月9日高开锋与马鹿场矿业公司签订《临时占用荒地协议书》等证据能够证明上诉人所诉的土地并非均是马鹿场矿业公司于2002年开始占用，一审法院对马鹿场矿业公司占用上诉人土地的事实的认定是正确的，上诉人关于马鹿场矿业公司占用其土地均是从2002年开始占用的主张与事实不符，本院不予采信。
二、关于上诉人主张的被毁坏杉树的株数如何认定的问题。经审查湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司作出的【2017】第109号《资产评估报告书》，该评估报告中关于损坏杉树的株数评估为1563棵[2844.2/(1.3×1.4)]，主要依据是神农架林区新华镇人民政府和马鹿场村委会出具的《关于马鹿场矿业开发有限责任公司占（高开峰）地的证明》中“河坪子堆矿处林地2844.2平方米、杉树株距1.3米行距1.4米，平均直径18公分”的内容，并无其他证据予以佐证。因此，该评估结论没有充足的证据予以支持，一审法院对该结论不予采纳并无不当。同时，鉴于一审诉讼中马鹿场矿业公司自认曾毁坏杉树94棵，一审法院对此事实予以确认，并以马鹿场矿业公司自认的毁坏杉树的数量，结合《资产评估报告书》中关于杉树单价的评估意见，确定马鹿场矿业公司应向上诉人支付毁坏杉树的费用正确，上诉人要求按照《资产评估报告书》中关于毁坏杉树的评估意见予以赔偿的主张本院不予支持。
三、关于马鹿场矿业公司是否已经停止在本案争议区域内的经营活动的问题。本案中，马鹿场矿业公司称其已经全部停止了在上诉人土地上的经营活动。上诉人虽称一审法院认定其主张马鹿场矿业公司停止在争议区域的经营活动的情形已经消除明显错误，但二审中并未提供证据证明马鹿场矿业公司仍在占用的土地上进行经营活动的事实，故一审法院对该事实的认定并无不当，本院予以确认。
综上，高开锋、高开兵、高长贵、姚凤山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10832元,由上诉人高开锋、高开兵、高长贵、姚凤山负担，本院决定免交。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 萍