wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1724行审174号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。被执行人曹东安，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人李丽花，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人曹东安之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行曹东安、李丽花夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人曹东安、李丽花夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月27日对其送达了巨野费征字（2017）5083号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5083号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5083号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）5083号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一八年八月二十四日书记员  杜丽霞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执688号
申请执行人柳州市漓源饲料有限公司，住所地鹿寨县柳东大道延长线北侧。
法定代表人：丁声援，该公司董事长。
被执行人吕静，男，1986年12月27日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人严莉，女，1985年12月10日出生，住所地柳州市柳北区。
本院在执行柳州市漓源饲料有限公司申请执行吕静、严莉买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初1022号民事判决书，于2018年3月26日向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案执行，执行总标的为286949元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人均无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 唐玉英
审判员 刘 玲
二〇一八年九月十二日
书记员 卿小丽
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执804号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：李某，男，1992年2月25日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人李某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第136号刑事判决书所确定的缴纳1000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人李某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蒙谚伟
审判员 许道宁
审判员 郭和平
二�一六年十一月十八日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执804号	权利人：琼海市人民法院。	被执行人：李某，男，1992年2月25日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。	本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人李某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第136号刑事判决书所确定的缴纳1000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人李某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  蒙谚伟	审判员  许道宁	审判员  郭和平	二�一六年十一月十八日	书记员  黎陛燊	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执792号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：王某，男，1987年7月7日出生，汉族，住海南省琼海市石壁镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人王某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第225号刑事判决书所确定的缴纳4000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人王某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许道宁
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年十一月十八日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执792号	权利人：琼海市人民法院。	被执行人：王某，男，1987年7月7日出生，汉族，住海南省琼海市石壁镇。	本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人王某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第225号刑事判决书所确定的缴纳4000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人王某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  许道宁	审判员  蒙谚伟	审判员  郭和平	二〇一六年十一月十八日	书记员  黎陛燊	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0221行审32号
申请执行人永吉县环境保护局，住所地吉林省永吉县。
法定代表人车国君，局长。
委托代理人陈阳，该局科员。
被执行人吉林市宏阳供热有限公司，住所地永吉县。
法定代表人王有刚，经理。
申请执行人永吉县环境保护局于2018年6月1日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永环罚〔2017〕16号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人罚款100000.00元。依据的事实：2017年5月8日，永吉县环境监察大队接到永吉县环境监测站对吉林市宏阳供热有限公司供热处锅炉监督性监测数据（监测结果报告单），监测数据显示该公司供热处锅炉二氧化硫排放浓度为505mg/m³,超过国家标准（400mg/m³）0.2625倍。为证明上述事实，申请执行人提交了立案审批表、案件处理内部审批表、监测结果报告单、被执行人法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、调查询问笔录、案件集体讨论笔录、行政处罚案件调查报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，永吉县环境监测站于2017年3月13日对被执行人吉林市宏阳供热有限公司燃煤锅炉除尘后取样的监督性监测数据显示：二氧化硫排放浓度为505mg/m³。根据《锅炉大气污染物排放标准》（13271-2014）表1中标准，二氧化硫超标0.2625倍。被执行人超过大气污染物排放标准排放大气污染物。被执行人对上述事实无异议。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准（试行）》的规定，作出如下处罚：罚款人民币100000.00元。并明确告知：限于接到本处罚决定之日起15日内缴至永吉农村商业银行营业部（账户：待报解预算收入
--
罚没收入；账号：×××）。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不履行处罚决定，将依法申请人民法院强制执行，并交代了行政复议和提起诉讼的权利。在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经催告，仍没有履行该行政处罚决定，申请执行人永吉县环境保护局向本院申请对被执行人吉林市宏阳供热有限公司的罚款100000.00元予以强制执行。
本院认为，被执行人吉林市宏阳供热有限公司燃煤锅炉排放二氧化硫浓度为505mg/m³，根据《锅炉大气污染物排放标准》（13271-2014）表1中标准，二氧化硫超标0.2625倍的事实违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定。被执行人对违法事实无异议。申请执行人永吉县环境保护局作出的永环罚〔2017〕16号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。故对于申请执行人申请强制执行行政罚款100000.00元的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条规定，裁定如下：
对申请执行人永吉县环境保护局于2017年8月17日作出的永环罚〔2017〕16号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0221行审32号申请执行人永吉县环境保护局，住所地吉林省永吉县。法定代表人车国君，局长。委托代理人陈阳，该局科员。被执行人吉林市宏阳供热有限公司，住所地永吉县。法定代表人王有刚，经理。申请执行人永吉县环境保护局于2018年6月1日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永环罚〔2017〕16号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行对被执行人罚款100000.00元。依据的事实：2017年5月8日，永吉县环境监察大队接到永吉县环境监测站对吉林市宏阳供热有限公司供热处锅炉监督性监测数据（监测结果报告单），监测数据显示该公司供热处锅炉二氧化硫排放浓度为505mg/m³,超过国家标准（400mg/m³）0.2625倍。为证明上述事实，申请执行人提交了立案审批表、案件处理内部审批表、监测结果报告单、被执行人法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、调查询问笔录、案件集体讨论笔录、行政处罚案件调查报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及送达回证等证据材料。经审查查明，永吉县环境监测站于2017年3月13日对被执行人吉林市宏阳供热有限公司燃煤锅炉除尘后取样的监督性监测数据显示：二氧化硫排放浓度为505mg/m³。根据《锅炉大气污染物排放标准》（13271-2014）表1中标准，二氧化硫超标0.2625倍。被执行人超过大气污染物排放标准排放大气污染物。被执行人对上述事实无异议。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准（试行）》的规定，作出如下处罚：罚款人民币100000.00元。并明确告知：限于接到本处罚决定之日起15日内缴至永吉农村商业银行营业部（账户：待报解预算收入—罚没收入；账号：×××）。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不履行处罚决定，将依法申请人民法院强制执行，并交代了行政复议和提起诉讼的权利。在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经催告，仍没有履行该行政处罚决定，申请执行人永吉县环境保护局向本院申请对被执行人吉林市宏阳供热有限公司的罚款100000.00元予以强制执行。本院认为，被执行人吉林市宏阳供热有限公司燃煤锅炉排放二氧化硫浓度为505mg/m³，根据《锅炉大气污染物排放标准》（13271-2014）表1中标准，二氧化硫超标0.2625倍的事实违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定。被执行人对违法事实无异议。申请执行人永吉县环境保护局作出的永环罚〔2017〕16号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。故对于申请执行人申请强制执行行政罚款100000.00元的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条规定，裁定如下：对申请执行人永吉县环境保护局于2017年8月17日作出的永环罚〔2017〕16号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴利爽审判员  董作军审判员  肖金宝二〇一八年六月二十二日书记员  宋 莹
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审162号
申请执行人：巨野县市场监督管理局，地址巨野县麒麟大道299号，组织机构代码34451820-9。
法定代表人：王备松，该局局长。
被执行人：王德超，男，汉族，住所地山东省巨野县。
申请执行人巨野县市场监督管理局于2018年7月23日向本院申请执行巨食药监食罚（2017）YF-183号行政处罚决定书。本院于2018年8月10日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人王德超存在侵犯注册商标专用权的行为，其上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项的规定。依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，巨野县市场监督管理局依法对其作出了巨食药监食罚（2017）YF-183号行政处罚决定书。并于2017年10月27日将巨食药监食罚（2017）YF-183号行政处罚决定书送达被执行人。该决定书内容：除责令当事人改正违法行为外，对当事人处罚5000元。当事人逾期不履行行政处罚决定的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定采取措施。
本院认为，申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨食药监食罚（2017）YF-183号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且该决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨食药监食罚（2017）YF-183号行政处罚决定书。
二、限被执行人王德超自收到行政裁定书之日起三日内自动履行巨食药监食罚（2017）YF-183号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月十日
书记员 董银行
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1156号
申请人：刘莹，女，1982年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人：孙子文，男，1980年2月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：薛恩智，男，1973年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：李竞男，女，住天津市南开区。
被申请人：天津耀华投资发展有限公司，住所地天津市西青区。
申请人刘莹、申请人孙子文与被申请人薛恩智、被申请人李竞男、被申请人天津耀华投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11775号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法�办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘莹名下坐落于天津市和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
二、查封被申请人薛恩智名下坐落于天津市西青区别墅。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年八月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1156号申请人：刘莹，女，1982年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。申请人：孙子文，男，1980年2月4日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：薛恩智，男，1973年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李竞男，女，住天津市南开区。被申请人：天津耀华投资发展有限公司，住所地天津市西青区。申请人刘莹、申请人孙子文与被申请人薛恩智、被申请人李竞男、被申请人天津耀华投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11775号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法�办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘莹名下坐落于天津市和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。二、查封被申请人薛恩智名下坐落于天津市西青区别墅。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年八月二十九日书记员  高畅一
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初752号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院适用程序简案快审程序被告人信息被告人李某某，男，1968年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，身份证号码：×××，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区育新镇杨家窝堡村四街4组28号，因本案于2018年4月11日被通辽市公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月28日被通辽市公安局刑事拘留，2018年5月4日被取保候审。
辩护人路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）698号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。辩护意见被告人李某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人自愿认罪。查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年4月11日19时许，被告人李某某饮酒后无驾驶资格驾驶×××号夏利牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区木里图镇公司村南北道路由南向北行驶至该村北1000米处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，经检验，被告人李某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为88.34mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人李某某如实供述了上述事实。
另查明，2018年4月11日，被告人李某某因无证驾驶机动车，被通辽市公安局决定行政拘留十五日，执行期限为2018年4月11日至2018年4月26日。本院意见被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，其具有无驾驶资格驾驶机动车从重情节；以及有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金酌情从轻情节。判决被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王野
二〇一八年七月二十四日
书记员 聂鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初661号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人付某某，男，1972年7月6日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被通辽市公安局取保候审，2018年7月3日被本院转取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）604号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年6月27日11时许，被告人付某某酒后无证驾驶悬挂×××号金城牌普通二轮摩托车沿国道111线由南向北行驶至通辽经济技术开发区辽河镇双泡子村北一街北侧时，与在该道内自北向南行驶的由李皓驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××号重型半挂车相撞，致被告人付某某受伤，双方车辆不同程度损坏。经通辽市公安局交管支队交通事故认定书认定，付某某负事故的同等责任。经检验，被告人付某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为142.09mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人付某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、血液提取笔录、酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、车辆信息查询结果、无前科劣迹证明、抓获经过、被告人付某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人醉酒、无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的同等责任，且致自身受伤严重，其无证驾驶和发生交通事故的行为，均应作为酌情从重情节予以考虑；被告人付某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人付某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王野
二〇一八年七月六日
书记员 聂鹏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初661号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人付某某，男，1972年7月6日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被通辽市公安局取保候审，2018年7月3日被本院转取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）604号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年6月27日11时许，被告人付某某酒后无证驾驶悬挂蒙G2xx**号金城牌普通二轮摩托车沿国道111线由南向北行驶至通辽经济技术开发区辽河镇双泡子村北一街北侧时，与在该道内自北向南行驶的由李皓驾驶的辽GPxx**号重型半挂牵引车、辽Gxx**挂号重型半挂车相撞，致被告人付某某受伤，双方车辆不同程度损坏。经通辽市公安局交管支队交通事故认定书认定，付某某负事故的同等责任。经检验，被告人付某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为142.09mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人付某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、血液提取笔录、酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、车辆信息查询结果、无前科劣迹证明、抓获经过、被告人付某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人醉酒、无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的同等责任，且致自身受伤严重，其无证驾驶和发生交通事故的行为，均应作为酌情从重情节予以考虑；被告人付某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人付某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王野
二〇一八年七月六日
书记员 聂鹏
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异51号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
代表人：李政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被执行人：天津沃加达国际货运代理有限公司。住所地天津市滨海新区响螺湾浙商大厦1-1908。
法定代表人：李春来，该公司总经理。
第三人：李春来，男，1981年3月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
第三人：胡声华，男，1973年4月23日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
第三人：张慧萍，女，1967年12月14日出生，汉族，住天津市河东区。
在本院执行中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与天津沃加达国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，本院作出的（2012）津海法商初字第745号民事判决书已经发生法律效力。被执行人天津沃加达国际货运代理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。
在执行过程中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2018年8月10日向本院提出申请，追加第三人李春来、胡声华、张慧萍为本案被执行人。申请执行人于2018年9月11日向本院申请撤回追加胡声华、张慧萍为被执行人。于2018年9月21日向本院申请撤回追加李春来为被执行人。
本院认为，申请执行人撤回追加李春来、胡声华、张慧萍为被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤回追加第三人李春来、胡声华、张慧萍为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 裴大明
代理审判员 刘树立
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 邵虹睿
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1421执208号
申请执行人：黄常连，女，1981年7月29日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
被执行人：扶绥县新宁镇城厢村南街一队，住所地广西扶绥县新宁镇城厢居委会南街。
负责人：杨晓钢，该队队长。
关于申请执行人黄常连与被执行人扶绥县新宁镇城厢村南街一队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，崇左市中级人民法院于2017年8月10日作出的（2017）桂14民终336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄常连向本院申请执行，申请执行标的为42000.0元。本院于2018年2月27日立案执行。
在执行过程中，因本案的原判决进入再审程序，由广西高院提审，再审期间，中止原判决的执行，申请执行人黄常连向扶绥县人民法院提出撤回本案的执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1421执208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
审 判 员 罗惠民
二〇一八年七月三十一日
法官助理 任贤华
书 记 员 马世鹏
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1421执248号
申请执行人：陆飞潮，男，1976年9月4日出生，壮族，广西阳朔县。
被执行人：黄建侯，男，1989年8月20日出生，壮族，广西扶绥县。
关于申请执行人陆飞潮与被执行人黄建侯不当得利纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）桂1421民初429号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄建侯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆飞潮向本院申请强执行，请求被执行人黄建侯偿还案件款5750.0元并加倍支付延迟履行期间债务利息，本院于2018年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人黄建侯发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄建侯限期履行义务，但被执行人黄建侯未履行法律文书所确定的义务。本院对被执行人黄建侯经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人黄建侯有财产可供执行，已对被执行人黄建侯发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 罗惠民
审 判 员 谭海枝
二〇一八年九月十日
法官助理 任贤华
书 记 员 马世鹏
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执246号
被执行人：韩志强，曾用名韩强，男，1983年2月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，捕前租住山东省威海市环翠区，现在监狱服刑。
本院作出的（2008）威刑一初字第36号刑事判决书已经生效，判决被告人韩志强因犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。经刑事审判庭移送，本院于2018年5月14日立案执行关于韩志强没收财产的刑罚。
执行过程中，本院于5月17日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。分别于5月24日、8月11日通过网络查控平台查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均无有效信息。6月19日，委托黑龙江省哈尔滨市延寿县人民法院协助查询被执行人不动产信息，均无有效登记信息。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人韩志强正在服刑期间，暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）威刑一初字第36号刑事判决书关于被韩志强没收财产的本次执行程序。
在具备执行条件时，本院将继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明强
审判员 孙建国
审判员 于宝良
二〇一八年八月十三日
书记员 王苗苗
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁10执246号被执行人：韩志强，曾用名韩强，男，1983年2月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，捕前租住山东省威海市环翠区，现在监狱服刑。本院作出的（2008）威刑一初字第36号刑事判决书已经生效，判决被告人韩志强因犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。经刑事审判庭移送，本院于2018年5月14日立案执行关于韩志强没收财产的刑罚。执行过程中，本院于5月17日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。分别于5月24日、8月11日通过网络查控平台查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均无有效信息。6月19日，委托黑龙江省哈尔滨市延寿县人民法院协助查询被执行人不动产信息，均无有效登记信息。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人韩志强正在服刑期间，暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2008）威刑一初字第36号刑事判决书关于被韩志强没收财产的本次执行程序。在具备执行条件时，本院将继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  于宝良二〇一八年八月十三日书记员  王苗苗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初873号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院适用程序简案快审程序
被告人信息被告人刘某，男，1978年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月27日被通辽市公安局刑事拘留，2018年5月3日被取保候审。
指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）809号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
辩护意见被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年4月27日10时许，被告人刘某驾驶×××号江淮牌小型普通客车非法从事校车业务，在通辽东外环行驶至通辽市科沁区钱家店镇大草房村口时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经现场核实该车核载7人，实际载客18人，载客超过额定乘员100%。经讯问，被告人刘某如实供述了上述事实。
本院意见被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金从轻情节。被告人刘某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。
判决被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员王野二○一八年八月二十一日书记员聂鹏
?
文书日期
?
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑事判决书
（2018）内0502刑初873号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院适用程序简案快审程序
被告人信息被告人刘某，男，1978年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号码：152301197811103011，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区红星镇帮统窝堡村1组58号，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月27日被通辽市公安局刑事拘留，2018年5月3日被取保候审。
指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）809号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
辩护意见被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年4月27日10时许，被告人刘某驾驶×××号江淮牌小型普通客车非法从事校车业务，在通辽东外环行驶至通辽市科沁区钱家店镇大草房村口时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经现场核实该车核载7人，实际载客18人，载客超过额定乘员100%。经讯问，被告人刘某如实供述了上述事实。
本院意见被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金从轻情节。被告人刘某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。
判决被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。
?
{文书日期}
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑事判决书
（2018）内0502刑初873号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院适用程序简案快审程序
被告人信息被告人刘某，男，1978年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月27日被通辽市公安局刑事拘留，2018年5月3日被取保候审。
指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）809号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
辩护意见被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年4月27日10时许，被告人刘某驾驶×××号江淮牌小型普通客车非法从事校车业务，在通辽东外环行驶至通辽市科沁区钱家店镇大草房村口时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经现场核实该车核载7人，实际载客18人，载客超过额定乘员100%。经讯问，被告人刘某如实供述了上述事实。
本院意见被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金从轻情节。被告人刘某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。
判决被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员王野二○一八年八月二十一日书记员聂鹏
文书日期
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑事判决书
（2018）内0502刑初873号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院适用程序简案快审程序
被告人信息被告人刘某，男，1978年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号码：152301197811103011，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区红星镇帮统窝堡村1组58号，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月27日被通辽市公安局刑事拘留，2018年5月3日被取保候审。
指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）809号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
辩护意见被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年4月27日10时许，被告人刘某驾驶×××号江淮牌小型普通客车非法从事校车业务，在通辽东外环行驶至通辽市科沁区钱家店镇大草房村口时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经现场核实该车核载7人，实际载客18人，载客超过额定乘员100%。经讯问，被告人刘某如实供述了上述事实。
本院意见被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金从轻情节。被告人刘某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。
判决被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0403行审6号
申请人：杨凌示范区国土资源局杨陵分局，住所地：杨凌示范区凤凰路东段。组织机构代码：07451384-5。
法定代表人：辛伟，该局局长。
委托诉讼代理人：葛党社，该局工作人员。
委托诉讼代理人：蒋军师，该局工作人员。
被申请人：任乃印，男，1969年4月18日出生，汉族，住杨陵区。
申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局于2018年7月3日向本院提出申请，申请强制执行对被申请人任乃印作出的杨国土资罚字﹝2018﹞22号行政处罚决定书第2条：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局的委托诉讼代理人葛党社、蒋军师到庭参加听证，被申请人任乃印经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审理查明，被申请人任乃印未经审批，在杨陵区揉谷镇陵湾村土地上非法占用724.5平方米（陵湾村二组村庄以西、揉谷镇北环路以北）建设库房。2018年2月7日，申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局对被申请人任乃印进行了询问，并对现场进行了勘测。2018年3月29日，申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局分别作出行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，并于同日向被申请人任乃印送达。2018年4月9日，申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局作出杨国土资罚字﹝2018﹞22号行政处罚决定书，对被申请人任乃印作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、责令15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地724.5㎡每平方米12元的罚款，共计罚款8694元。该行政处罚决定书于次日向被申请人任乃印送达。被申请人任乃印向申请人交纳了全部罚款，但未履行行政处罚决定书其余内容。申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局于2018年5月14日作出杨国土资催字﹝2018﹞22号履行行政处罚决定催告书，催告被申请人自觉履行杨国土资罚字〔2018〕22号行政处罚决定书第2条：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于同日向被申请人任乃印送达，后被申请人任乃印仍未自觉履行。被申请人任乃印在法定期限内未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。
以上事实，有申请人提供的询问笔录、现场勘测笔录、非法占地现场照片、杨凌示范区2017年度土地遥感监测图斑影像图（局部）、杨凌示范区2017年度土地遥感监测图斑规划图（局部）、杨凌示范区2017年度土地遥感监测图斑现状图（局部）、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等在卷佐证。
本院认为，申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局做出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，有申请人提供的上述证据相互佐证。申请人作出行政处罚决定后，被申请人未在法定期限内提出行政复议，亦未提起行政诉讼。被申请人仅交纳了罚款，至今仍未履行行政处罚决定书其他义务，申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局在法定期间内向本院申请强制执行符合法律规定。故申请人的强制执行申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人杨凌示范区国土资源局杨陵分局杨国土资罚字〔2018〕22号行政处罚决定书第2条准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张艳萍
代理审判员 王 琼
人民陪审员 范雪梅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐泽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复35号
复议申请人（被执行人）：安阳职业技术学院，住所地河南省安阳市开发区商颂大街。
法定代表人：王庆飞，该学院院长。
委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晶晶，女，1986年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。系安阳职业技术学院职工。
申请执行人：安阳高新区兴安石材加工厂，住所地河南省安阳市高新区安汤路南段。
负责人：杨双喜，该厂厂长。
被执行人：河南元昊建造集团有限公司，住所地河南省安阳市文峰区东工路37号。
法定代表人：王文俊，该公司总经理。
被执行人：李保平，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省安阳市昌泰路11号院昌泰公司一生活区。
复议申请人安阳职业技术学院不服河南省安阳市龙安区人民法院（以下简称龙安法院）（2018）豫0506执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙安法院在执行安阳高新区兴安石材加工厂（以下简称兴安石材厂）申请执行安阳职业技术学院、河南元昊建造集团有限公司（以下简称元昊公司）、李保平建设工程施工合同纠纷一案中，安阳职业技术学院提出执行异议。
龙安法院查明，兴安石材厂与李保平、安阳职业技术学院、元昊公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2016年12月20日作出（2016）豫0506民初655号民事判决书，判决：一、被告李保平于本判决生效后十日内支付原告安阳高新区兴安石材加工厂工程款共计362600元；二、被告安阳职业技术学院、河南元昊建造集团有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6739元，由被告李保平负担，被告安阳职业技术学院、河南元昊建造集团有限公司承担连带责任。安阳职业技术学院不服，上诉至本院，本院于2017年7月26日作出（2017）豫05民终1354号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。判决作出后，李保平、安阳职业技术学院、元昊公司未履行生效法律文书确定的义务。兴安石材厂向该院申请强制执行，该院于2017年11月6日依法立案执行。执行过程中，依法通过邮递向被执行人李保平、安阳职业技术学院、元昊公司送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行风险提示等执行相关文书。安阳职业技术学院在收到将其纳入失信被执人名单后，向该院提出执行异议。
龙安法院认为，安阳职业技术学院提交的证据不能证明已履行该院生效法律文书确定的义务，故对其异议该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回安阳职业技术学院请求撤销本院（2017）豫0506执860号执行通知书和执行决定书的异议请求。
安阳职业技术学院向本院申请复议称，本案为建设工程施工合同纠纷，其学院为工程的发包方，元昊公司为工程承包方，李保平为工程实际施工人，兴安石材厂与李保平之间有工程分包合同关系。本案生效判决已对上述各方当事人在涉案工程施工中的身份已有明确的认定，并在查明其学院在案件审理过程中还有107万元昊公司工程款的情况下，认定其学院、元昊公司在未支付工程款的范围内承担责任。在认定上述案件事实的基础上，判决其学院、元昊公司承担连带责任（该判决主文表述属于适用法律错误，但在判决中明确表述其学院承担连带责任的前提是还有元昊公司107万元的工程款未支付）。本案判决生效后，兴安石材厂向龙安法院申请执行前，因元昊公司的其他债务，河南省安阳市文峰区人民法院和河南省安阳县人民法院分别向其学院出具了协助执行通知书，共冻结了元昊公司107万元工程款并已扣划提取，元昊公司在其学院的107万元工程款的债权已经消灭，其学院在本案生效判决中已没有应当履行的责任和义务。综上，请求本院撤销龙安法院（2018）豫0506执异9号执行裁定，终止对其学院的执行行为，并撤销龙安法院（2017）豫0506执860号执行通知书和执行决定书对其学院采取的强制执行措施。
本院查明的事实与龙安法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案据以执行的生效法律文书确定安阳职业技术学院承担的是连带责任，而非在未支付工程款的范围内承担连带责任，龙安法院对其学院采取强制执行措施并无不当，安阳职业技术学院认为执行依据错误，应依法通过审判监督程序予以解决。另外，安阳职业技术学院认为不应将其学院纳入失信被执行人名单，要求撤销（2017）豫0506执860号执行决定书的请求，不属于执行异议案件受理范围，应根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、第十二条规定，向执行法院提出纠正申请，如被决定驳回，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。综上，安阳职业技术学院要求撤销龙安法院（2017）豫0506执860号执行通知书，终止对其学院执行的复议请求不能成立；要求撤销龙安法院（2017）豫0506执860号执行决定书的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一、二项规定，裁定如下：
一、驳回安阳职业技术学院请求撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506执860号执行通知书的复议申请。
二、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506执异9号执行裁定中驳回安阳职业技术学院请求撤销该院（2017）豫0506执860号执行决定书的异议请求部分。
三、驳回安阳职业技术学院请求撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506执860号执行决定书的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年七月六日
书记员 陈 喆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢132号
申请执行人：钟华.
被执行人：广西河池玉动车辆有限公司.
法定代表人:李汉光.
申请执行人钟华与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2015〕第63号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行后，本院做出（2015）金执字第399号执行裁定书终结该案执行程序。现本院决定于2018年8月14日恢复强制执行，立案号为：（2018）桂1202执恢132号。被执行人广西河池玉动车辆有限公司应履行的义务为：向申请执行人支付经济补偿金13192元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费98元。
在执行过程中查明，本院于作出（2018）桂1202破1号民事裁定书宣告广西河池玉动车辆有限公司破产。现被执行人广西河池玉动车辆有限公司的财产需由破产程序处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执恢132号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄耀浪
二〇一八年八月十五日
法官 助理 蒙万谋
书 记 员 何宇恒
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔05行初95号
起诉人葛道斌，男，1971年4月11日出生，汉族，住贵州省七星关区。
起诉人刘朝香，女，1971年3月29日出生，汉族，住贵州省七星关区。
委托代理人蔡鹏（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。
起诉人于2016年6月8日向我院提起诉讼，起诉七星关区人民政府，请求确认七星关区人民政府强制占用其承包地的行为违法。经告知于2016年6月15日提交了补正材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，葛道斌、刘朝香未能提供七星关区人民政府强制占用其土地的事实依据，经补正仍不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对葛道斌、刘朝香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 龙 飞 燕
审 判 员 宗 慧 娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 钟启敏(代)
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初842号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院适用程序简案快审程序
被告人信息被告人刘某某，男，1974年9月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：内蒙古通辽市开鲁县，现住通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被通辽市公安局刑事拘留，2018年3月26日被取保候审。
指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）773号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
辩护意见被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年3月16日23时40分许，被告人刘某某饮酒后驾驶×××号奥铃牌轻型普通货车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由东向西行驶至民主路路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，经检验，被告人刘某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为187.54mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人刘某某如实供述了上述事实。
本院意见被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金酌情从轻情节。
判决被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员王野二○一八年八月十五日书记员聂鹏
?
文书日期
?
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑事判决书
（2018）内0502刑初842号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院适用程序简案快审程序
被告人信息被告人刘某某，男，1974年9月13日出生，汉族，小学文化，务工，身份证号码：152324197409131414，户籍所在地：内蒙古通辽市开鲁县大榆树镇潘家堡村350号，现住通辽市科尔沁区阿卡迪亚小区7号楼341室，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被通辽市公安局刑事拘留，2018年3月26日被取保候审。
指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）773号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
辩护意见被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年3月16日23时40分许，被告人刘某某饮酒后驾驶×××号奥铃牌轻型普通货车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由东向西行驶至民主路路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，经检验，被告人刘某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为187.54mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人刘某某如实供述了上述事实。
本院意见被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金酌情从轻情节。
判决被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。
?
{文书日期}
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑事判决书
（2018）内0502刑初842号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院适用程序简案快审程序
被告人信息被告人刘某某，男，1974年9月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：内蒙古通辽市开鲁县，现住通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被通辽市公安局刑事拘留，2018年3月26日被取保候审。
指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）773号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
辩护意见被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年3月16日23时40分许，被告人刘某某饮酒后驾驶×××号奥铃牌轻型普通货车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由东向西行驶至民主路路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，经检验，被告人刘某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为187.54mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人刘某某如实供述了上述事实。
本院意见被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金酌情从轻情节。
判决被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员王野二○一八年八月十五日书记员聂鹏
文书日期
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑事判决书
（2018）内0502刑初842号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院适用程序简案快审程序
被告人信息被告人刘某某，男，1974年9月13日出生，汉族，小学文化，务工，身份证号码：152324197409131414，户籍所在地：内蒙古通辽市开鲁县大榆树镇潘家堡村350号，现住通辽市科尔沁区阿卡迪亚小区7号楼341室，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被通辽市公安局刑事拘留，2018年3月26日被取保候审。
指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）773号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
辩护意见被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年3月16日23时40分许，被告人刘某某饮酒后驾驶×××号奥铃牌轻型普通货车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由东向西行驶至民主路路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，经检验，被告人刘某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为187.54mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人刘某某如实供述了上述事实。
本院意见被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金酌情从轻情节。
判决被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终556号
上诉人（原审原告）王彦军，男，汉族，1977年2月7日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）新郑市龙湖镇人民政府，住所地新郑市龙湖镇双湖大道。
法定代表人白育峰，镇长。
委托代理人乔宪奇，该单位副书记。
委托代理人曹利霞，河南林泽律师事务所律师。
上诉人王彦军因诉新郑市龙湖镇人民政府确认行政行为无效一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审认定：原告王彦军系新郑市龙湖镇崔垌村村民，其称崔垌村在该村最北头偏西的位置分给其约2.4亩的地，属于基本农田，被被告违法征收，故诉至法院，要求确认征收行为无效。
原审认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定，农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权；《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同；第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。在本案中，原告王彦军所提供的规划图、证人证言、照片等证据，不足以证明其对涉案的2.4亩土地拥有合法所有权和使用权，也未提交有效证据证明该2.4亩土地已经被征收。同时，根据土地管理法等相关法律、法规规定，对集体土地的征收，有权行使审批权的单位是省级以上人民政府，征收行为的机关也应是有权对集体土地征收行使审批权的省级以上人民政府，被告龙湖镇人民政府作为乡镇人民政府不具有法律上的征收职权。综上，法院认为，原告王彦军的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王彦军的起诉。
王彦军上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人在一审中提交的证据如出庭作证的证人王某和八份证人证言、郑州市惠济区人民法院（2017）0108行初41号庭审笔录，都充分证明上诉人在崔垌村最北偏西有合法的2.4亩耕地，是使用权人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释【2011】20号）第一条、第四条的规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵占其合法权益提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案上诉人虽然不能提供土地承包证，但是是土地使用权人或者实际使用人，是利害关系人，有权提起诉讼。另外，一审法院认为上诉人未提供有效证据证明该2.4亩土地已经被征收，是错误的。被告提供的所有证据已证明崔垌村土地已经被全部征收，由集体土地变为国有土地，由被上诉人实施了征收行为，该证明目的上诉人也认可，一审法院应该采信。一审裁定第3页第一段和第二段也明确被上诉人的证据证明崔垌村土地已被全部征收，由集体土地变更为国有土地，没有用于农用地。被上诉人提供的规划图和上诉人提供的《征地补偿协议书》均证明是被上诉人实施征收的，由于其不具有法律上的征收职权，其行政行为无效。一审适用法律错误，故请求：1、撤销郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初20号行政裁定书；2、依法确认被上诉人征收上诉人2.4亩耕地的行政行为无效，并判决被上诉人退还上诉人2.4亩耕地；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
新郑市龙湖镇人民政府答辩称：1、一审上诉人提供的证据不能充分证明其对涉案的2.4亩土地享有合法的土地使用权。根据我国法律规定，享有合法的土地承包经营权的物权凭证只能是土地承包合同及土地承包经营权证。但在一审中，上诉人并未提供此证据。上诉人一审提供的证据尤其是证人王某出庭陈述及另外八份证人证言根本不具备证据的合法性和真实性，不能证明上诉人是涉案土地的实际使用权人。故一审法院认定上诉人提供的证据不能证明其对涉案土地享有合法的使用权，认定事实清楚、正确。2、新郑市龙湖镇崔垌村的土地是河南省人民政府批准征收的，相关土地补偿款已经全部支付给土地所有权人，依法征收的土地按照规定已调整为绿地，不存在上诉人所称的农田。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人王彦军认为已生效的河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108行初41号行政判决书已确认被上诉人新郑市龙湖镇人民政府征收其土地违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，有权征收土地的主体为国务院和省、自治区、直辖市人民政府，新郑市龙湖镇人民政府不具有征收土地的法定权限，上述生效判决书确认被上诉人超越职权于2015年3月3日与新郑市龙湖镇崔垌村第一村民组签订并实施《征地补偿协议书》的行政行为违法，故上诉人要求确认被上诉人新郑市龙湖镇人民政府征收其土地的行政行为无效的诉讼请求，已经被生效判决所羁束，故一审裁定驳回上诉人的起诉的结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 涛
审判员 侯 贇
审判员 付保东
二〇一八年九月五日
书记员 王胜玲
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终556号上诉人（原审原告）王彦军，男，汉族，1977年2月7日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）新郑市龙湖镇人民政府，住所地新郑市龙湖镇双湖大道。法定代表人白育峰，镇长。委托代理人乔宪奇，该单位副书记。委托代理人曹利霞，河南林泽律师事务所律师。上诉人王彦军因诉新郑市龙湖镇人民政府确认行政行为无效一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。原审认定：原告王彦军系新郑市龙湖镇崔垌村村民，其称崔垌村在该村最北头偏西的位置分给其约2.4亩的地，属于基本农田，被被告违法征收，故诉至法院，要求确认征收行为无效。原审认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定，农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权；《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同；第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。在本案中，原告王彦军所提供的规划图、证人证言、照片等证据，不足以证明其对涉案的2.4亩土地拥有合法所有权和使用权，也未提交有效证据证明该2.4亩土地已经被征收。同时，根据土地管理法等相关法律、法规规定，对集体土地的征收，有权行使审批权的单位是省级以上人民政府，征收行为的机关也应是有权对集体土地征收行使审批权的省级以上人民政府，被告龙湖镇人民政府作为乡镇人民政府不具有法律上的征收职权。综上，法院认为，原告王彦军的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王彦军的起诉。王彦军上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人在一审中提交的证据如出庭作证的证人王某和八份证人证言、郑州市惠济区人民法院（2017）0108行初41号庭审笔录，都充分证明上诉人在崔垌村最北偏西有合法的2.4亩耕地，是使用权人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释【2011】20号）第一条、第四条的规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵占其合法权益提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案上诉人虽然不能提供土地承包证，但是是土地使用权人或者实际使用人，是利害关系人，有权提起诉讼。另外，一审法院认为上诉人未提供有效证据证明该2.4亩土地已经被征收，是错误的。被告提供的所有证据已证明崔垌村土地已经被全部征收，由集体土地变为国有土地，由被上诉人实施了征收行为，该证明目的上诉人也认可，一审法院应该采信。一审裁定第3页第一段和第二段也明确被上诉人的证据证明崔垌村土地已被全部征收，由集体土地变更为国有土地，没有用于农用地。被上诉人提供的规划图和上诉人提供的《征地补偿协议书》均证明是被上诉人实施征收的，由于其不具有法律上的征收职权，其行政行为无效。一审适用法律错误，故请求：1、撤销郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初20号行政裁定书；2、依法确认被上诉人征收上诉人2.4亩耕地的行政行为无效，并判决被上诉人退还上诉人2.4亩耕地；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。新郑市龙湖镇人民政府答辩称：1、一审上诉人提供的证据不能充分证明其对涉案的2.4亩土地享有合法的土地使用权。根据我国法律规定，享有合法的土地承包经营权的物权凭证只能是土地承包合同及土地承包经营权证。但在一审中，上诉人并未提供此证据。上诉人一审提供的证据尤其是证人王某出庭陈述及另外八份证人证言根本不具备证据的合法性和真实性，不能证明上诉人是涉案土地的实际使用权人。故一审法院认定上诉人提供的证据不能证明其对涉案土地享有合法的使用权，认定事实清楚、正确。2、新郑市龙湖镇崔垌村的土地是河南省人民政府批准征收的，相关土地补偿款已经全部支付给土地所有权人，依法征收的土地按照规定已调整为绿地，不存在上诉人所称的农田。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人王彦军认为已生效的河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108行初41号行政判决书已确认被上诉人新郑市龙湖镇人民政府征收其土地违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，有权征收土地的主体为国务院和省、自治区、直辖市人民政府，新郑市龙湖镇人民政府不具有征收土地的法定权限，上述生效判决书确认被上诉人超越职权于2015年3月3日与新郑市龙湖镇崔垌村第一村民组签订并实施《征地补偿协议书》的行政行为违法，故上诉人要求确认被上诉人新郑市龙湖镇人民政府征收其土地的行政行为无效的诉讼请求，已经被生效判决所羁束，故一审裁定驳回上诉人的起诉的结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇一八年九月五日书记员 王胜玲附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异185号
异议人（案外人）：崔香兰，女，1960年04月02日生，住延吉市。
委托代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所
申请执行人：李炳华，女，1952年07月24日生，朝鲜族，现住延吉市进学街。
被执行人：延吉新元房地产开发有限公司。
法定代表人：金永哲，该公司经理。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被执行人：吉林新元集团实业有限公司。
在本院执行李炳华与延吉市新元房地产开发有限公司、吉林新元集团实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人崔香兰向本院提出中止执行（2017）吉2401执931号公告的申请。本案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人崔香兰称：不服延吉市人民法院(2017)吉2401执931号执行公告，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，依法提出异议，请求裁定中止执行。
事实和理由：一、本案执行行为违法。本案中贵院做出的（2017）吉2401执931号执行公告中据以强制执行的依据是（2015）延民初字第5735号民事调解书及（2015）延民初字第5735—1号民事裁定书，并冻结了产权证号为XXXXX的房屋。根据上述执行依据进行拍卖的房屋中，根本没有公告中要求腾出的申请人租赁的房屋（产权证号为XXX**）。故公告中要求腾出来的房屋没有执行依据，其强制执行行为违法。
二、延吉市人民法院（2017）吉2401执931号执行公告，要求异议人2017年12月27日前腾出租赁房屋（产权证号为XXX**）是错误的，也是违法的。
本院查明：2008年10月7日，崔香兰与延吉新元房地产开发有限公司签订了房屋租赁合同，房屋的房权证号为XXXX**，租赁期为20年，自2008年10月7日至2028年10月6日止。
2017年12月11日，本院作出（2017）吉2401执931号公告，责令延吉新元房地产开发有限公司及延吉新元房地产开发有限公司所有的位于延吉市林海路XXXXX号江南公寓，产籍号为XXXXX的六套房屋的占有人于2017年12月27日前腾出房屋。逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
2017年12月20日,本院作出(2017)吉2401执931-2号执行裁定，裁定:将被执行人延吉新元房地产开发有限公司所有的位于延吉市林海路XXXXX号江南公寓，产籍号为XXXXX的六套房屋，作价4875955.65元，交付申请执行人李炳华抵偿债务4875955.65元。
经查，本案异议申请书非异议人签字，也非委托代理人签字。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条第一款规定，执行异议立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案在执行过程中法院已经对涉案房屋进行评估拍卖，在流拍后折抵给申请执行人。案外人崔香兰此次提出自己为房屋租赁户，对执行过程中要求其腾迁不服，提出申请中止腾迁。但是在审查时发现异议申请书非申请人签字，也非委托代理人签字。不符合受理条件，故其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条第一款、第三款、的规定，裁定如下：驳回异议人崔香兰的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 孙爱花
二〇一八年七月十六日
书 记 员 金梅花
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执异185号异议人（案外人）：崔香兰，女，1960年04月02日生，住延吉市。委托代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所申请执行人：李炳华，女，1952年07月24日生，朝鲜族，现住延吉市进学街。被执行人：延吉新元房地产开发有限公司。法定代表人：金永哲，该公司经理。委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。被执行人：吉林新元集团实业有限公司。在本院执行李炳华与延吉市新元房地产开发有限公司、吉林新元集团实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人崔香兰向本院提出中止执行（2017）吉2401执931号公告的申请。本案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人崔香兰称：不服延吉市人民法院(2017)吉2401执931号执行公告，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，依法提出异议，请求裁定中止执行。事实和理由：一、本案执行行为违法。本案中贵院做出的（2017）吉2401执931号执行公告中据以强制执行的依据是（2015）延民初字第5735号民事调解书及（2015）延民初字第5735—1号民事裁定书，并冻结了产权证号为XXXXX的房屋。根据上述执行依据进行拍卖的房屋中，根本没有公告中要求腾出的申请人租赁的房屋（产权证号为XXX**）。故公告中要求腾出来的房屋没有执行依据，其强制执行行为违法。二、延吉市人民法院（2017）吉2401执931号执行公告，要求异议人2017年12月27日前腾出租赁房屋（产权证号为XXX**）是错误的，也是违法的。本院查明：2008年10月7日，崔香兰与延吉新元房地产开发有限公司签订了房屋租赁合同，房屋的房权证号为XXXX**，租赁期为20年，自2008年10月7日至2028年10月6日止。2017年12月11日，本院作出（2017）吉2401执931号公告，责令延吉新元房地产开发有限公司及延吉新元房地产开发有限公司所有的位于延吉市林海路XXXXX号江南公寓，产籍号为XXXXX的六套房屋的占有人于2017年12月27日前腾出房屋。逾期仍不履行，本院将依法强制执行。2017年12月20日,本院作出(2017)吉2401执931-2号执行裁定，裁定:将被执行人延吉新元房地产开发有限公司所有的位于延吉市林海路XXXXX号江南公寓，产籍号为XXXXX的六套房屋，作价4875955.65元，交付申请执行人李炳华抵偿债务4875955.65元。经查，本案异议申请书非异议人签字，也非委托代理人签字。本院认为，根据《最高人民法院》第二条第一款规定，执行异议立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案在执行过程中法院已经对涉案房屋进行评估拍卖，在流拍后折抵给申请执行人。案外人崔香兰此次提出自己为房屋租赁户，对执行过程中要求其腾迁不服，提出申请中止腾迁。但是在审查时发现异议申请书非申请人签字，也非委托代理人签字。不符合受理条件，故其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院》第二条第一款、第三款、的规定，裁定如下：驳回异议人崔香兰的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  俞泉龙人民陪审员  刘 辉人民陪审员  孙爱花二〇一八年七月十六日书 记 员  金梅花
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终482号
上诉人（原审原告）邢燕，女，1968年8月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人郭庆轩，该局法制大队民警。
委托代理人智海金，该局法制大队民警。
上诉人邢燕因治安行政处罚一案，不服济南市天桥区人民法院作出的（2018）鲁0105行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案争议形成过程：济南市公安局天桥区分局于2017年11月9日作出天公（影）行罚决字[2017]11012号行政处罚决定，认定2017年11月8日，邢燕在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫，邢燕的行为扰乱了该地区的公共场所秩序，2016年3月份，邢燕到北京非正常上访扰乱公共场所秩序被济南市公安局天桥区分局行政拘留，邢燕扰乱公共场所秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对邢燕处以行政拘留十日。邢燕不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院查明，2017年11月8日原告邢燕在北京中南海周边非正常上访，被告于同日对案件予以立案受理，11月8日对证人孟庆磊、怀居成进行了询问，两证人均证实原告邢燕到北京中南海非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。原告以前曾多次到北京中南海非正常上访。被告于2017年11月8日将原告邢燕传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录。被告于2017年11月9日作出《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和进行陈述、申辩的权利，并于同日作出天公（影）行罚决字[2017]11012号《行政处罚决定书》，决定对邢燕处以行政拘留十日的行政处罚，并于作出当日向原告送达了该《行政处罚决定书》。被告于2017年11月9日将原告邢燕送交济南市第三拘留所执行了行政拘留。原告不服被告的行政处罚决定，于2018年4月10日向原审法院提起行政诉讼。
另查明，2016年3月19日，被告对原告作出天公（影）行罚决字[2016]10185号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”故被告济南市公安局天桥区分局具有作出本案被诉具体行政行为的执法主体资格和权限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被告济南市公安局天桥区分局作为原告居住地公安机关享有管辖权。原告认为其上访的行为地在北京，北京的公安机关享有管辖权，被告无权管辖的理由不能成立。
2017年11月8日原告邢燕在北京中南海周边非正常上访，被告于当日对本案予以立案，并于同日对证人孟庆磊、怀居成进行了询问。被告于2017年11月8日对原告邢燕进行了询问且制作了询问笔录。被告所适用的行政执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十四条之规定。被告于2017年11月9日作出《行政处罚告知笔录》告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和享有陈述、申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定。被告于同日作出天公（影）行罚决字[2017]11012号《行政处罚决定书》，并于当日向原告送达了上述《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条之规定。
原告于2017年11月8日到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所查获并训诫。原告以前曾多次到北京中南海非正常上访。2016年3月19日，被告对原告作出天公（影）行罚决字[2016]10185号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日。故被告于2017年11月9日作出天公（影）行罚决字[2017]11012号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园展览馆或者其他公共场所秩序的；”被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚幅度适当。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邢燕的诉讼请求。
上诉人邢燕不服原审判决上诉称，上访是法律赋予公民的合法权利，被上诉人无法定行政处罚依据；训诫书不能证明上诉人有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为；上诉人的上访行为发生在北京，被上诉人没有管辖权。综上，被上诉人对上访人员进行行政拘留，事实不清，证据不足，适用法律严重错误。请求二审法院撤销原审判决；判令被上诉人承担诉讼费。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人关于被上诉人无管辖权的理由不成立，原审判决已对该问题作出了论述，本院同意原审判决的意见。本案审理的焦点问题是，被诉处罚决定主要证据是否充足。
关于审理的焦点问题，本院分述为两个方面：
1、北京市公安机关的《训诫书》和工作说明，济南市信访驻京工作组出具的情况说明，以及证人证言和公安机关的行政处罚决定，可以相互印证，证明上诉人此前曾多次去中南海周边地区上访，并受到过公安机关训诫和行政处罚。
2、上诉人有通过信访进行申诉、控告的权利，但行使该权利必须到法律规定的场所，并且自觉维护信访秩序和社会公共秩序，中南海周边不是法律规定的信访场所，上诉人到中南海周边地区上访属于非正常上访，扰乱了公共场所秩序。上诉人在受到公安机关训诫和处罚后，仍然实施本次非法上访行为，属于扰乱公共场所秩序情节较重的情形。
综上所述，被诉处罚决定主要证据充足，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭 萍
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执监270号
申请执行人滑先锋，又名滑峰，男，汉族，1983年生，住民权县。
被执行人王世强，男，1959年生，回族，住杞县。
被执行人杞县鑫之源电子加速器保险中心。组织机构代码09322869-5。
申请执行人滑先锋与被执行人王世强、杞县鑫之源电子加速器保险中心借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院（下称：杞县法院）于2017年5月31日立案执行，现因杞县鑫之源电子加速器保险中心系名企，杞县法院不便执行，杞县法院向本院提出交叉执行申请。为了维护当事人合法权益，案件尽早执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院作出的（2015）杞民初字第1380号民事判决由开封市祥符区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一八年八月十日
书记员 王婧媛
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执541号
申请执行人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司，地址哈尔滨市方正县方正镇。法定代表人周振东，职务董事长。
被执行人韩雪冬。
被执行人韩国义。
本院依据（2016）黑0126初26号民事判决书，依法受理的辛风凯申请执行韩雪冬、韩国义商品房销售合同纠纷一案，本案在执行中，对被执行人财产调查，未发现可供执行的财产。
申请执行标的127，489.60元，未执行标的127，489.60元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执541号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕子勃
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年六月三十日
书记员 于 仁
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执55号
申请执行人：刘子震。
委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。
被执行人：王一弘(曾用名:王霞)。
委托诉讼代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。
被执行人：青岛博洛尼家居用品有限公司。
法定代表人：王乐尧，董事长。
委托诉讼代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。
被执行人：青岛艾戴克家居用品有限公司。
法定代表人：王乐尧，董事长。
委托诉讼代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。
申请执行人刘子震与被执行人王一弘、青岛博洛尼家居用品有限公司、青岛爱戴克家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁02民初596号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月5日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人王一弘名下所有的位于青岛市崂山区东海东路1号36号楼502户的房产。买受人高姝涵（公民身份号码：）以6285690.00元的最高价竞得。本案共执行回案款为6300104.9元，扣除执行费92200元，扣除税费370632.57元，向优先受偿权人兴业银行股份有限公司青岛分行发放案款4196784.5元，向本案申请执行人发放1640487.83元。另，因本案拍卖款不能满足生效法律文书确定的给付义务，且本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，并询问了申请执行人，均未发现有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。被执行人已被限制高消费、本院约谈了申请执行人，告知了案件执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年八月八日
书记员 赵新涛
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执55号申请执行人：刘子震。委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。被执行人：王一弘(曾用名:王霞)。委托诉讼代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。被执行人：青岛博洛尼家居用品有限公司。法定代表人：王乐尧，董事长。委托诉讼代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。被执行人：青岛艾戴克家居用品有限公司。法定代表人：王乐尧，董事长。委托诉讼代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。申请执行人刘子震与被执行人王一弘、青岛博洛尼家居用品有限公司、青岛爱戴克家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁02民初596号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月5日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人王一弘名下所有的位于青岛市崂山区东海东路1号36号楼502户的房产。买受人高姝涵（公民身份号码：）以6285690.00元的最高价竞得。本案共执行回案款为6300104.9元，扣除执行费92200元，扣除税费370632.57元，向优先受偿权人兴业银行股份有限公司青岛分行发放案款4196784.5元，向本案申请执行人发放1640487.83元。另，因本案拍卖款不能满足生效法律文书确定的给付义务，且本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，并询问了申请执行人，均未发现有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。被执行人已被限制高消费、本院约谈了申请执行人，告知了案件执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  强显祯审判员  徐 晓审判员  王熙中二〇一八年八月八日书记员  赵新涛
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终188号
上诉人（一审原告）汤天泽，男，1952年11月30日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人汤韵，女，1989年7月10日生，汉族，住常州市钟楼区。系上诉人汤天泽之女。
委托代理人朱晓红，女，1966年11月25日生，汉族，住常州市钟楼区。系社区推荐代理人。
被上诉人（一审被告）常州市城市管理行政执法局，住所地常州市新北区龙城大道1280号2号楼B座3楼
法定代表人吴建荣，该局局长。
委托代理人章明栋，该局政策法规处副处长。
委托代理人章进，江苏常江律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）戴苏扬，男，1951年3月26日生，汉族，住常州市。
上诉人汤天泽因诉被上诉人常州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政不作为一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2007年10月18日中国人民解放军总后勤部（以下简称总后勤部）办理了常规建2-2007-00034号建设工程规划许可证，对大观路××号房屋（该房屋当时产权归属总后勤部）进行住宅用房修理，并在2008年对大观路××号房屋以总后勤部名义进行了维修改建。大观路××号房屋当时实际居住人为戴苏扬，2008年3月22日在房屋改建之前，戴苏扬与汤天泽相互签订承诺书，双方约定戴苏扬住宅北面厨房相邻的汤家以后由房管部门在厨房北面另砌一堵高6米的砖墙，天井东西两侧原有的砖墙同时升高至6米，戴苏扬不持异议。汤家对戴家翻修房屋，包括原有厨房加盖至两层，不持异议，同时给予承诺，北墙不开窗。2009年汤天泽向规划部门举报大观路××号房屋改建违章，规划部门对违建进行了查处，总后勤部按规划部门意见对违建进行了拆除。2011年，大观路××号房屋由总后勤部过户给戴苏扬。汤天泽认为大观路××号房屋违建3楼仍未拆除，影响其通风采光等相邻权益，遂诉至法院，要求市城管执法局拆除大观路××号房屋违建。
另查明，汤天泽所住大观路××号房屋，在戴苏扬所住大观路××号房屋北，系公租房，房屋产权为常州市钟楼区住房保障和房产管理局，层高一层，大观路××号房屋与大观路××号房屋相隔3米，相隔的空地被汤天泽作为院子使用，但汤天泽并无该空地的土地使用权或租赁权益。大观路××号房屋改建前为两层，改建后为三层。
一审法院认为：1、2007年领取规划许可证并对大观路××号房屋进行住宅用房修理改建的主体为总后勤部，《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法的规定实施”，《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为”，从以上相关法律可以看出，无论《中华人民共和国行政处罚法》还是《中华人民共和国行政强制法》，其行政行为指向的相对人为公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国国防法》第二十二条规定“中华人民共和国的武装力量，由中国人民解放军和预备役部队、中国人民武装警察部队、民兵组成”，2008年对大观路××号房屋进行住宅用房修理改建的主体为中国人民解放军总后勤部，法律上属于“中华人民共和国的武装力量”，并非《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》指向的行政相对人，市城管执法局依法无职权对2008年总后勤部军产房屋改建行为是否违章进行调查、处理；2、2008年汤天泽与戴苏扬已就大观路××号房屋的翻修达成承诺，汤天泽明确表示对戴苏扬房屋翻修不持异议，表明当时认可翻建行为，数年之后又认为翻建行为侵害其权益起诉市城管执法局要求予以拆除，汤天泽之诉并无可诉的利益；3、2008年大观路××号房屋改建之前原为两层，汤天泽所租大观路××号房屋为一层平房，两房仅相隔3米，大观路××号房屋原采光、通风在大观路××号房屋改建前即被完全阻挡，因此大观路××号房屋改建后亦不能对大观路××号房屋的通风、采光等相邻权有更进一步影响，大观路××号房屋的改建并未损害到汤天泽的利益。因此，市城管执法局是否对大观路××号房屋改建部分拆除与汤天泽无利害关系。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回汤天泽的起诉。
上诉人汤天泽上诉称,其提供了戴苏扬违章建筑的大量证据以及多次向被上诉人举报的证据，但是被上诉人至今未有答复。既然市政府在2018年1月1日赋予被上诉人执法权，被上诉人为什么不依法履行呢？会议纪要的处理是解决上诉人经济困难的补助，与上诉人举报事项的处理是不同的概念。上诉人签订的承诺书应属无效的民事行为。上诉人的母亲租赁此房已有60年的历史，相隔的空地一直作为卫生场所使用。一审裁定适用法律错误，违建影响上诉人的通风、采光和日照，这是不争的事实。请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定职责，拆除大观路××号的全部违章建筑。
被上诉人市城管执法局、戴苏扬均未向本院提交书面答辩状。
本院认为：首先，2017年9月26日常政办发【2017】164号《市政府办公室关于印发<常州市城市管理综合行政执法体制改革实施方案>的通知》中明确指出，“将市城市管理行政执法局承担的餐厨垃圾、建筑垃圾处置运输中的违法违章行为行政处罚权和新集中的城乡规划、城市绿化、城市建设、物业管理的行政处罚权和相关的行政强制措施下放至区城市管理行政执法局承担。”故市城管执法局不承担汤天泽要求其履行的职责，不是本案的适格被告。其次，2008年汤天泽与戴苏扬已就大观路××号房屋的翻修达成承诺，汤天泽明确表示对房屋翻修不持异议，表明当时认可翻建行为。后汤天泽多次以信访方式向信访、规划、城管等部门投诉大观路××号违章建筑的问题，2016年在信访部门牵头下，相关政府部门就汤天泽反映的问题形成会议纪要，有明确处理方案，帮助其解决实际困难并进行经济补助，汤天泽承诺停访息诉。现汤天泽又诉至法院，本院认为其不具备诉的利益。综上，一审裁定驳回汤天泽的起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑琴
审判员 翟 翔
审判员 周 雯
二〇一八年八月三十日
书记员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏04行终188号上诉人（一审原告）汤天泽，男，1952年11月30日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人汤韵，女，1989年7月10日生，汉族，住常州市钟楼区。系上诉人汤天泽之女。委托代理人朱晓红，女，1966年11月25日生，汉族，住常州市钟楼区。系社区推荐代理人。被上诉人（一审被告）常州市城市管理行政执法局，住所地常州市新北区龙城大道1280号2号楼B座3楼法定代表人吴建荣，该局局长。委托代理人章明栋，该局政策法规处副处长。委托代理人章进，江苏常江律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）戴苏扬，男，1951年3月26日生，汉族，住常州市。上诉人汤天泽因诉被上诉人常州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政不作为一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2007年10月18日中国人民解放军总后勤部（以下简称总后勤部）办理了常规建2-2007-00034号建设工程规划许可证，对大观路××号房屋（该房屋当时产权归属总后勤部）进行住宅用房修理，并在2008年对大观路××号房屋以总后勤部名义进行了维修改建。大观路××号房屋当时实际居住人为戴苏扬，2008年3月22日在房屋改建之前，戴苏扬与汤天泽相互签订承诺书，双方约定戴苏扬住宅北面厨房相邻的汤家以后由房管部门在厨房北面另砌一堵高6米的砖墙，天井东西两侧原有的砖墙同时升高至6米，戴苏扬不持异议。汤家对戴家翻修房屋，包括原有厨房加盖至两层，不持异议，同时给予承诺，北墙不开窗。2009年汤天泽向规划部门举报大观路××号房屋改建违章，规划部门对违建进行了查处，总后勤部按规划部门意见对违建进行了拆除。2011年，大观路××号房屋由总后勤部过户给戴苏扬。汤天泽认为大观路××号房屋违建3楼仍未拆除，影响其通风采光等相邻权益，遂诉至法院，要求市城管执法局拆除大观路××号房屋违建。另查明，汤天泽所住大观路××号房屋，在戴苏扬所住大观路××号房屋北，系公租房，房屋产权为常州市钟楼区住房保障和房产管理局，层高一层，大观路××号房屋与大观路××号房屋相隔3米，相隔的空地被汤天泽作为院子使用，但汤天泽并无该空地的土地使用权或租赁权益。大观路××号房屋改建前为两层，改建后为三层。一审法院认为：1、2007年领取规划许可证并对大观路××号房屋进行住宅用房修理改建的主体为总后勤部，《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法的规定实施”，《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为”，从以上相关法律可以看出，无论《中华人民共和国行政处罚法》还是《中华人民共和国行政强制法》，其行政行为指向的相对人为公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国国防法》第二十二条规定“中华人民共和国的武装力量，由中国人民解放军和预备役部队、中国人民武装警察部队、民兵组成”，2008年对大观路××号房屋进行住宅用房修理改建的主体为中国人民解放军总后勤部，法律上属于“中华人民共和国的武装力量”，并非《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》指向的行政相对人，市城管执法局依法无职权对2008年总后勤部军产房屋改建行为是否违章进行调查、处理；2、2008年汤天泽与戴苏扬已就大观路××号房屋的翻修达成承诺，汤天泽明确表示对戴苏扬房屋翻修不持异议，表明当时认可翻建行为，数年之后又认为翻建行为侵害其权益起诉市城管执法局要求予以拆除，汤天泽之诉并无可诉的利益；3、2008年大观路××号房屋改建之前原为两层，汤天泽所租大观路××号房屋为一层平房，两房仅相隔3米，大观路××号房屋原采光、通风在大观路××号房屋改建前即被完全阻挡，因此大观路××号房屋改建后亦不能对大观路××号房屋的通风、采光等相邻权有更进一步影响，大观路××号房屋的改建并未损害到汤天泽的利益。因此，市城管执法局是否对大观路××号房屋改建部分拆除与汤天泽无利害关系。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回汤天泽的起诉。上诉人汤天泽上诉称,其提供了戴苏扬违章建筑的大量证据以及多次向被上诉人举报的证据，但是被上诉人至今未有答复。既然市政府在2018年1月1日赋予被上诉人执法权，被上诉人为什么不依法履行呢？会议纪要的处理是解决上诉人经济困难的补助，与上诉人举报事项的处理是不同的概念。上诉人签订的承诺书应属无效的民事行为。上诉人的母亲租赁此房已有60年的历史，相隔的空地一直作为卫生场所使用。一审裁定适用法律错误，违建影响上诉人的通风、采光和日照，这是不争的事实。请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定职责，拆除大观路××号的全部违章建筑。被上诉人市城管执法局、戴苏扬均未向本院提交书面答辩状。本院认为：首先，2017年9月26日常政办发【2017】164号《市政府办公室关于印发的通知》中明确指出，“将市城市管理行政执法局承担的餐厨垃圾、建筑垃圾处置运输中的违法违章行为行政处罚权和新集中的城乡规划、城市绿化、城市建设、物业管理的行政处罚权和相关的行政强制措施下放至区城市管理行政执法局承担。”故市城管执法局不承担汤天泽要求其履行的职责，不是本案的适格被告。其次，2008年汤天泽与戴苏扬已就大观路××号房屋的翻修达成承诺，汤天泽明确表示对房屋翻修不持异议，表明当时认可翻建行为。后汤天泽多次以信访方式向信访、规划、城管等部门投诉大观路××号违章建筑的问题，2016年在信访部门牵头下，相关政府部门就汤天泽反映的问题形成会议纪要，有明确处理方案，帮助其解决实际困难并进行经济补助，汤天泽承诺停访息诉。现汤天泽又诉至法院，本院认为其不具备诉的利益。综上，一审裁定驳回汤天泽的起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高淑琴审判员  翟 翔审判员  周 雯二〇一八年八月三十日书记员  张茹佳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3197号
原告陈伟洪，男，1974年4月30日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰东路工商银行家属区。
委托诉讼代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人高丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人陈卓娅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000024498号关于第21320496号“酋长”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年2月8日。
本院立案时间：2018年4月8日。
开庭时间：2018年5月3日。
被告以原告申请注册的第21320496号“酋长”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“T恤衫、马甲、服装、裤子”等商品之外其余复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、第744550号“酋长及图”商标（简称引证商标一）处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，且引证商标一所有人未进行答辩，原告有充分的理由认为引证商标一在注册商标连续三年不使用撤销程序中会被撤销。二、诉争商标与引证商标一在整体外观、构成及显著性等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆和误认，不构成近似商标。三、诉争商标为原告所独创，具有自身独特的设计理念，不会造成相关公众的混淆和误认，与引证商标一不构成近似商标。四、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在相关商品上长期、持续、大量的使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已形成与原告唯一、固定的对应关系，并具备了作为商标注册所要求的显著特征。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21320496。
3.申请日期：2016年9月18日。
4.标识：
5.指定使用商品：围巾;腰带;T恤衫等商品。
二、引证商标一
1.注册人：李仲荣。
2.注册号：744550。
3.申请日期：1993年10月30日。
4.专用权期限至2025年05月06日。
5.标识：
6.核定使用商品：服装。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品并未构成类似商品。
被诉决定认定诉争商标与第3792759号“侠SHAIKH及图”商标（简称引证商标二）因期满未续展而失效，故不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与第4824935号“萨瓦琪SACHEM”商标（简称引证商标三）、国际注册第878342号“CACIQUE”商标（简称引证商标四）、第6231269号“CHIEFTAIN”商标（简称引证商标五）和第8535005号“SACHEM及图”商标（简称引证商标六）在文字构成、呼叫、整体外观等方面区别明显，因此诉争商标与引证商标三、四、五、六未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原、被告对此均无异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标为汉字“酋长”，与引证商标一为图文组合商标，其显著识别部分为汉字“酋长”，两者在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。且诉争商标为原告所独创并非本案诉争商标应被核准注册的理由。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告陈伟洪的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告陈伟洪的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告陈伟洪负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年六月二十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯