安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终282号
抗诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新剑，男，汉族，1990年11月22日出生于安徽省阜阳市，工人，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
辩护人郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）惠洋洋，男，汉族，1988年8月22日出生于江苏省阜宁县，工人，户籍地阜宁县，捕前住安徽省阜阳市颍州区第六纺织厂东院*楼。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。
原审被告人王标，男，汉族，1982年10月22日出生于安徽省阜阳市，工人，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人孙超，安徽路仁律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王新剑、惠洋洋、王标犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年5月11日作出（2014）谯刑初字第00973号刑事判决。三被告人均不服，分别提出上诉。本院于2015年8月11日作出（2015）亳刑终字第00304号刑事裁定，撤销原判，发回重审。亳州市谯城区人民法院于2016年6月20日作出（2015）谯刑初字第00518号刑事判决。亳州市谯城区人民检察院提出抗诉，王新剑、惠洋洋不服，又提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派代理检察员陈政理、李周出庭履行职务，上诉人王新剑及其辩护人嵇德武、郭莹莹，上诉人惠洋洋及其辩护人蒋秀芳，原审被告人王标及其辩护人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定：被告人王新剑、惠洋洋、王标均系电梯维修工，2014年三人到亳州市、六安市多次盗窃电梯主板等部件。其中，王新剑、惠洋洋参与盗窃六起，盗窃财物价值288160元；王标参与盗窃二起，盗窃财物价值163400元。具体如下：
（一）2014年2月13日夜，被告人王新剑、惠洋洋到亳州市谯城区天润上层小区，从该小区13号楼电梯房控制柜内窃取“西继迅达”牌电梯主板两块、变频器两块。经评估，被盗物品总价值47600元。涉案赃物已发还。案发后，惠洋洋、王新剑取得亳州市东安物业管理有限公司谅解。
一审法院认定上述事实的证据如下：
1、现场勘验笔录、现场图、照片载明案发现场的基本情况。
2、阜阳市飞扬汽车租赁有限公司出具的租车合同载明王新剑、惠洋洋作案租车的事实。
3、辨认笔录、照片载明王新剑、惠洋洋辨认出盗窃现场。
4、价格鉴定结论书载明：经评估，被盗电梯主板、变频器价值人民币47600元。
5、领条、谅解书载明：亳州市东安物业公司上层管理处从公安机关领取电梯主板两块、变频器两块，并对王新剑、惠洋洋表示谅解。
6、设备购买合同、维修费收据载明：涉案电梯购买情况，亳州市东安物业管理有限责任公司电梯维修费7000元。
7、证人丁某证言：其是天润上层办公室主任。2014年2月14日上午其发现天润上层13号楼一单元、二单元的电梯主板和变频器被盗，共价值约96000元。
8、证人赵某甲证言：其是阜阳市飞扬汽车租赁公司经营者。2014年2月13日，惠洋洋从其公司租赁一辆本田奥德赛汽车，该男子提供自己及一个名叫王新剑的身份证。2月16日惠洋洋又来其公司换了一辆尼桑天籁汽车，2月20日将车归还。
9、被告人王新剑供述：2014年2月的一天夜里，其伙同惠洋洋租了一辆本田奥德赛商务车从阜阳到亳州，在一个小区偷了两个电梯主板和两个变频器。
10、被告人惠洋洋供述：2014年2月13日晚上，其伙同王新剑从阜阳租了一辆奥德赛商务车到亳州市一小区偷了两个电梯主板及变频器。
（二）2014年2月13日夜，被告人王新剑、惠洋洋到亳州市谯城区帝景华庭小区，从该小区7号楼电梯房控制柜内偷走“永大牌”电梯主板、高压板、通讯板共两组。经评估，被盗物品总价值38700元。
一审法院认定上述事实的证据如下：
1、现场勘验笔录、现场图、照片载明案发现场的基本情况。
2、辨认笔录、照片载明王新剑、惠洋洋辨认出盗窃现场。
3、电梯供货合同、价格鉴定结论书载明：涉案电梯购买情况；被盗电梯主板等经评估共价值人民币38700元。
4、证人王某甲证言：其是帝景华庭物业管理人员，2014年2月14日上午其发现帝景华庭七号楼一单元和二单元的电梯主板被盗，共价值71000元。
5、被告人王新剑供述：2014年2月14日前的一天夜里，其伙同惠洋洋租一辆本田奥德赛商务车从阜阳到亳州，在一小区盗窃两组上海永大牌电梯主板。
6、被告人惠洋洋供述：2014年2月13日晚上，其伙同王新剑从阜阳租一辆奥德赛商务车到亳州，在一小区盗窃一个电梯变频器，由王新剑负责拆卸，其负责运到车上。
（三）2014年2月13日夜，被告人王新剑、惠洋洋到亳州市谯城区华德御景小区，从该小区2A楼电梯房控制柜内窃取“江南快速奥的斯”电梯主板一块、变频器一块。经评估，被盗物品总价值5160元。涉案变频器已发还。惠洋洋、王新剑取得华德御景小区管理处的谅解。
一审法院认定上述事实的证据如下：
1、现场勘验笔录、现场图、照片载明案发现场的基本情况。
2、辨认笔录、照片载明被告人王新剑、惠洋洋对盗窃现场的辨认情况。
3、价格鉴定结论书载明：经评估，被盗电梯主板、变频器共价值人民币5160元。
4、书证、领条及谅解书载明：涉案电梯购买及被盗物品被领回情况；华德御景小区管理处对惠洋洋、王新剑表示谅解。
5、证人刘某甲证言：其是华德御景物业部主任。2014年2月13日夜，华德御景2A楼电梯的主机和变频器被盗，价值30800元。
6、被告人王新剑供述：2014年2月14日前的一天夜里，其伙同惠洋洋租一辆白色本田奥德赛商务车从阜阳到亳州，在一小区偷了一个电梯主板和一个变频器。
7、被告人惠洋洋供述：2014年2月13日晚上，其伙同王新剑从阜阳租一辆奥德赛商务车到亳州，在一小区偷两个电梯变频器。
（四）2014年2月15日夜，被告人王新剑、惠洋洋到六安市裕安区城南家园小区，从该小区7号楼一单元、二单元共窃取两部“上海永大牌”电梯的主板、副板、高压板各两块。经评估，被盗物品总价值33300元。
一审法院认定上述事实的证据如下：
1、现场勘查笔录、现场图、照片载明案发现场基本情况。
2、六安市公安局裕安分局刑警大队情况说明载明：通过监控发现，2014年2月15日19时10分许，有人进入电梯盗窃，并提取该监控视频。
3、价格鉴定结论书载明：经评估，被盗电梯主板等共价值人民币33300元。
4、证人胡某证言：其是六安市裕安区城南家园小区物业主任。2014年2月15日20时，该小区7号楼1、2单元永大牌电梯主板、副板、高压板被盗。通过调阅监控发现，当晚7时10分，有二名男子提着行李箱上的电梯。
5、证人刘某乙证言：2014年2月15日20时，六安市裕安区城南家园小区7号楼1、2单元永大牌电梯主板、副板、高压板被盗。
6、被告人惠洋洋供述：2014年2月15日左右的一天晚上，其伙同王新剑在六安市一小区内盗窃永大牌电梯主板二三块，后电梯停止运行。
7、被告人王新剑对于伙同惠洋洋实施本起盗窃的事实供认不讳，与上述证据相互印证。
（五）2014年2月16日夜，被告人王新剑、王标、惠洋洋到亳州市经济开发区国购名城小区，从该小区10号楼、11号楼电梯房控制柜内窃取“西继迅达牌”电梯主板五块、变频器五块。经评估，被盗物品总价值119000元。案发后，惠洋洋的家人退赔“西继迅达牌”电梯主板两块，王新剑、王标家人对小区进行赔偿，涉案小区对三被告人表示谅解。
一审法院认定上述事实的证据如下：
1、现场勘验笔录、现场图、照片载明案发现场的基本情况。
2、辨认笔录、照片载明王新剑、惠洋洋辨认出盗窃现场。
3、价格鉴定结论书载明：经评估，被盗电梯主板、变频器共价值人民币119000元。
4、购买收据载明惠洋洋的母亲徐丽华购买电梯主板二块赔偿国购名城小区。
5、亳州市锦程物业管理有限公司出具的情况说明、收条及谅解书载明：该公司已从公安机关领回被盗全部电梯配件并对惠洋洋、王新剑、王标表示谅解。
6、证人赵某乙证言：其是亳州市锦程物业管理有限公司的负责人，承包国购名城小区的物业管理。2014年2月17日上午其发现该小区共被盗五部电梯主板及变频器，总价值240000元。
7、证人王某乙证言：其是合肥安菱电梯有限公司驻亳州办事处电梯维护人员。2014年2月17日上午其发现该小区的五组电梯主板及变频器被盗。
8、证人赵某甲证言：其是阜阳市飞扬汽车租赁公司经营者。2014年2月13日，一个叫惠洋洋的男子从其公司租赁一辆本田奥德赛汽车，惠洋洋还提供了自己及一个名叫王新剑的身份证。2月16日惠洋洋又到其公司换了一辆尼桑天籁汽车，2月20日将车归还。
9、证人霍某证言：其经营占邦实业有限公司。2014年2月份，一名叫王新剑的男子通过德邦物流给其公司发过来两个西威牌电梯变频器，因货物有损伤，其只给他7000元钱，并辨认出货运单。
10、被告人王新剑供述：2014年正月十五左右的一天夜里，其伙同惠洋洋、王标租一辆尼桑天籁轿车从阜阳到亳州，在一个小区盗窃三部电梯主板。
11、被告人王标供述：2014年2月份，其伙同王新剑、惠洋洋三人开车到亳州，在一小区偷了四个电梯变频器和四个电梯主板。
12、被告人惠洋洋供述：2014年2月16日下午，其伙同王新剑、王标到亳州，在城南一小区盗窃三个电梯主板，三个变频器。
（六）2014年2月16日夜，被告人王新剑、王标、惠洋洋到亳州市经济开发区龙凤新城B区，从该小区1号楼电梯房控制柜内窃取“东芝牌”电梯控制主板九块。经评估，被盗物品总价值44400元。公安机关已追回主板三块，并发还被盗小区。
一审法院认定上述事实的证据如下：
1、现场勘验笔录、现场图、照片载明案发现场的基本情况。
2、辨认笔录、照片载明：王新剑、惠洋洋辨认出盗窃现场。
3、价格鉴定结论书载明被盗电梯主板共计价值人民币44400元。
4、领条证明及说明载明亳州市龙凤新城物业委员会从公安机关领取电梯主板3块。
5、电梯销售合同及说明载明涉案电梯购买情况、被盗电梯主板情况。
6、证人石某证言：其是亳州市龙风新城小区物业管理员。2014年2月18日上午，其发现龙风新城小区电梯主板被盗，价值90000元人民币。
7、被告人王新剑供述：2014年正月十五左右的一天夜里，其伙同惠洋洋、王标租一辆尼桑天籁轿车从阜阳到亳州，在一小区盗窃几部电梯主板和变频器。
8、被告人王标供述：2014年2月份，其伙同王新剑、惠洋洋三人开车到亳州，在一小区盗窃六块电梯主板。
9、被告人惠洋洋供述：2014年2月16日下午，其伙同王新剑、王标到亳州，在城南一小区盗窃两部电梯主板。
一审法院认定上述事实的证据还有：
1、阜阳市特种设备监督检验中心文件载明电梯主板、变频器在整个电梯运行中的作用。
2、亳州市公安局经济开发区分局复函载明：涉案小区电梯均已投入使用；被告人在盗窃电梯主板、变频器时，电梯处于静止停运状态，未发现造成乘客困在轿厢内及其他危害后果。
一审法院认为：被告人王新剑、惠洋洋、王标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。王新剑、惠洋洋、王标认罪态度较好，可酌情从轻处罚，三被告人及其家人已赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，对三人可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人王新剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；被告人惠洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八万元；被告人王标犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；违法所得予以追缴。
检察机关抗诉提出：原判仅认定三被告人构成指控的盗窃罪，对不认定指控的以危险方法危害公共安全罪未说明任何理由，系认定事实不清；且未对扣押的工具箱作处理，系适用法律错误。
王新剑上诉提出：其不构成以危险方法危害公共安全罪；对部分盗窃数额鉴定结论有异议，请求重新鉴定；原判量刑过重。
其辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出王新剑具有取得实用新型专利、坦白和取得被盗小区的谅解的从轻处罚情节。
惠洋洋上诉提出：其不构成以危险方法危害公共安全罪；部分涉案物品购买价格与鉴定价格差额过大，请求重新鉴定；其在共同犯罪中作用小，原判量刑过重。
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：认定上诉人王新剑、惠洋洋，原审被告人王标犯盗窃罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，检察机关、各上诉人及原审被告人均未提出影响本案事实的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人王新剑、惠洋洋及原审被告人王标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。对检察机关抗诉提出的原审法院对不认定王新剑、惠洋洋、王标犯以危险方法危害公共安全罪未说明任何理由，属于认定事实不清的抗诉意见，经查，王新剑等三人基于非法占有的目实施盗窃行为，主观上无危害公共安全的故意，且在盗窃电梯主板、变频器等部件时，该电梯处于停运状态，本案未出现造成乘客困在轿厢内及其他危害后果，依法不应认定三人的行为构成以危险方法危害公共安全罪，原判仅认定三被告人犯盗窃罪并无不当，不属于认定事实不清，故对检察机关的该节抗诉意见不予支持，对王新剑、惠洋洋及其辩护人所提其行为不构成以危险方法危害公共安全罪的上诉理由及辩护意见予以采纳。对检察机关提出的原判对被扣押的用于作案的工具箱未作处理，属于适用法律错误的抗诉意见，经查，侦查机关针对该作案工具未附扣押笔录也无扣押清单，无法证明该物证来源，依法不能认定为违禁品和供犯罪所用的本人财物，原判未作处理不属于适用法律错误，故对检察机关的该节抗诉意见亦不予支持；原判已经综合考虑各原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对王新剑、惠洋洋及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见均不予采纳。对王新剑、惠洋洋及其辩护人所提对部分盗窃数额鉴定结论有异议，请求重新鉴定的上诉理由及辩护意见，经查，本案所依据的鉴定意见系具备法定鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依据相关规定，采用公开市场价值标准，按法定程序作出，所作鉴定意见并无不当，故对其此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉、抗诉，维持亳州市谯城区人民法院（2015）谯刑初字第00518号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国明
审 判 员 何宏民
代理审判员 宁少美
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邵伟奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第七十三条在勘验、检查、搜查过程中提取、扣押的物证、书证，未附笔录或者清单，不能证明物证、书证来源的，不得作为定案的根据。
物证、书证的收集程序、方式有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用：
（一）勘验、检查、搜查、提取笔录或者扣押清单上没有侦查人员、物品持有人、见证人签名，或者对物品的名称、特征、数量、质量等注明不详的；
（二）物证的照片、录像、复制品，书证的副本、复制件未注明与原件核对无异，无复制时间，或者无被收集、调取人签名、盖章的；
（三）物证的照片、录像、复制品，书证的副本、复制件没有制作人关于制作过程和原物、原件存放地点的说明，或者说明中无签名的；
（四）有其他瑕疵的。
对物证、书证的来源、收集程序有疑问，不能作出合理解释的，该物证、书证不得作为定案的根据。