wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执823号申请执行人：王燕，女，生于1985年6月25日，汉族，贵州省正安县人。被执行人：王思杰（曾用名王渊海），男，生于1986年9月18日，汉族,贵州省遵义市人。本院在执行申请执行人王燕与被执行人王思杰买卖合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初1367号民事判决书已发生法律效力。被执行人王思杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王燕于2017年8月22日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执823号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)黔0324民初1367号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年十一月二十二日书记员  徐 政
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03298号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位职工，住址辽宁省辽中县。
被告钱爱军，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
委托代理人郭春时，男，1985年6月28日出生，汉族，系该单位职工，住址沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告钱爱军、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月12日作出[2014]新民民四初字第5670号民事判决。宣判后，被告沈阳恒信担保有限公司不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年2月16日作出[2015]沈中民四终字第103号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成由审判员曹娜担任审判长（主审）、审判员张春红、审判员赵国新参加评议的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东泽、被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人郭春时到庭参加诉讼。被告钱爱军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱爱军经被告沈阳恒信担保有限公司担保于2009年7月17日在我信用社借款180,000.00元，借款利率11.34%，借款期限至2012年5月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式，逾期还款从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。之后，被告偿还了部分借款利息，未偿还借款本金。借款到期后，二被告未按期还清借款本息，我社于2012年5月15日与二被告签订了《借款展期合同》，约定借款展期期限从2012年5月21日始至2013年7月20日止。借款展期期间的利率调整为10.488%，逾期还款从展期后逾期之日起按展期利率加息30%计收利息。借款展期到期后，二被告未偿还借款本金，截止到2015年7月8日止，累计偿还借款利息54,336.74元，尚欠借款本金180,000.00元及其余利息未偿还，此款经我社多次催要，二被告均未按合同约定履行各自的合同义务，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告钱爱军偿还拖欠的借款本金180,000.00元及利息（已偿还利息应予扣除），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告钱爱军经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，本次借款担保系设施农业贷款担保，是政府主导的农业扶持政策，我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府的相关政策要求，对被告钱爱军等农户贷款提供担保，我公司认为，这是一种政策性担保行为，还款应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任。
经审理查明，2009年7月17日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告钱爱军向原告借款人民币180,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年7月17日起至2012年5月20日止，借款利率为11.34%，还款方式为分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保为被告钱爱军的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告钱爱军指定的账号转入借款人民币180,000.00元。之后，被告陆续偿还了部分利息。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》，三方约定，被告钱爱军的原借款获展期，展期期限从自2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。借款展期到期后，被告未偿还借款本金，截止2015年7月8日，被告共偿还利息54,336.74元。因二被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告钱爱军偿还借款本金180,000.00元及利息（已偿还利息应予扣除），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、保证担保借款合同、借款展期合同、借款凭证、还款明细等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告钱爱军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告钱爱军应按合同约定履行还款义务。现被告钱爱军未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告钱爱军除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》及《借款展期合同》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告沈阳恒信担保有限公司主张其担保为政策性担保，不应承担保证责任，其主张无事实及法律依据，本院对此答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告钱爱军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱爱军于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币180,000.00元；
二、被告钱爱军于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年7月17日始至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告钱爱军追偿。
案件受理费4818元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 曹 娜
审判员 赵国新
审判员 张春红
二〇一五年七月十日
书记员 魏 杰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初620号
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号东都文化广场。
法定代表人谭明，该行行长。
委托代理人廖莉，女，1977年1月11日出生，汉族,系该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告陈ＸＸ，男，1992年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行与被告陈ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行撤回对被告陈ＸＸ的起诉。
本案受理费5556元，减半收取2778元，由原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行承担。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 源
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执290-1号
申请执行人刘驰，男，1986年6月23日出生，汉族。
被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司。
申请执行人刘驰依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2291号民事调解书，刘驰与陕西金源纳帕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，刘驰分别于2017年1月9日、2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司分别给付案件款100000元、61120元。本院受理后，分别于同日立案执行。
上述两案在执行过程中，查明被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司正在股权转让之中，无其他可供执行的财产，本院依法查封了被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司的部分房屋。由于涉及评估、拍卖，实现当事人权益的时间较长，无法在本执行期间执行完毕，经申请执行人刘驰同意，先行终结上述两案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执290号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿年
审判员 李建正
审判员 党鹏刚
二〇一七年六月十二日
书记员 寇 琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初851号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某某，男，1969年11月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕839号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日22时45分许，被告人顾某某酒后驾驶牌号为沪F9XX**的小型轿车沿上海市浦东新区高科中路由东向西行驶至法拉第路路口时，先后追尾前方遇红灯停车等候的牌号为沪B8XX**的中型专用客车及牌号为沪FNXX**的小型普通客车，致三车损坏。经检验，被告人顾某某血液内的乙醇含量为2.35mg/ml，属醉酒。经交警支队认定，被告人顾某某负上述事故全部责任。
被告人顾某某酒后由代驾驾驶其车辆返回，因发生争执，代驾离开后被告人顾某某自行驾驶发生事故。事故发生后，被告人顾某某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人熊某某、李某某、左某某、马某某的证言、鉴定意见书、照片、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、物损评估意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，顾某某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币六千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终338号
上诉人（原审被告）：北京市怀柔京北新型建材厂，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村东。
法定代表人：范成田，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：杨杏芬，女，1978年12月28日出生，汉族，住蠡县。
上诉人北京市怀柔京北新型建材厂因与杨杏芬民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初1691号民事裁定，向本院提起上诉。
北京市怀柔京北新型建材厂上诉称，杨杏芬因民间借贷合同纠纷分别于2015年7月30日、2016年3月26日和2016年5月6日在北京怀柔区人民法院起诉我单位，后分别做了撤诉，现杨杏芬在蠡县法院起诉我单位系同一笔借款。杨杏芬诉称的借款实际交付地点为北京市怀柔京北新型建材厂，上诉人经营地点在北京市怀柔区，事件发生时杨杏芬在北京市怀柔京北新型建材厂履职。北京市怀柔区人民法院对本案才有管辖权。请求撤销原审法院（2016）冀0635民初1691号民事裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
杨杏芬未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第一款的规定，杨杏芬撤诉后以同一诉讼请求再次起诉并无不当，人民法院应予受理。本案为民间借贷纠纷，杨杏芬向原审人民法院起诉时提交的“收据”证实双方存在借贷关系，但双方对履行地点未作约定，亦未提交证明合同履行地点的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，杨杏芬要求上诉人北京市怀柔京北新型建材厂给付借款本息等，系接收货币一方，其住所地河北省蠡县为合同履行地。故杨杏芬向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 琦
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第106号之二
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：罗少洪，男。
本院刑事审判第一庭依据已经生效的广东省高级人民法院（2013）粤高法刑四终字第96号刑事判决书及本院（2012）东中刑一初字第464号刑事判决书移送执行罗少洪罚金一案，本院已依法立案执行。依据该裁决书，被执行人罗少洪应缴纳罚金30000元，本案执行费50元由被执行人承担。以上费用共计30050元。
在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人罗少洪在银行机构存款1407.17元，扣除执行费后，余款1357.17元已上缴国库。同时，向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人罗少洪的财产情况，均未发现被执行人罗少洪有其他可供执行的财产。
本院认为，除已执行财产外，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人罗少洪在东莞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第106号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭惠球
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第106号之一
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：罗少洪，男。
本院刑事审判第一庭依据已经生效的广东省高级人民法院（2013）粤高法刑四终字第96号刑事判决书及本院（2012）东中刑一初字第464号刑事判决书移送执行罗少洪罚金一案，本院已依法立案执行。依据该裁决书，被执行人罗少洪应缴纳罚金30000元，本案执行费50元由被执行人承担。以上费用共计30050元。
本院认为，在执行过程中，因被执行人罗少洪逾期未履行上述裁决书所确定的义务，故本院依法应对被执行人罗少洪的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗少洪在金融机构的存款或收入人民币30050元（或相应价值的其他货币）及其迟延履行债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭惠球
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1570号
申请执行人刘风英，女，现住巴林右旗宝日勿苏镇。
被执行人赛音扎亚图（曾用名：赛那），男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民初字第1875号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法对被执行人赛音扎亚图在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金进行扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年十二月九日
书记员 吴文超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1415号
上诉人（原审被告）殷立军。
委托代理人孙强。
被上诉人（原审原告）吴惠英。
委托代理人居建峰，江苏滨江律师事务所律师。
上诉人殷立军因与被上诉人吴惠英民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄青民初字第0329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2013年3月28日，谢正法向吴惠英借款220000元，吴惠英以银行承兑汇票及部分现金的方式向谢正法交付了220000元借款，谢正法向吴惠英出具了借条一份，内容为：今借到吴惠英现金贰拾贰万元整，保证在4月10号前付清。殷立军作为保证人在借条上签名并承诺：本人担保此款如谢正法4月10号付不出，则年终之前本人从货款中付给吴惠英。此后，由于谢正法未能按期足额偿还吴惠英借款，殷立军也未能履行保证义务，吴惠英遂于2014年4月11日向法院提起诉讼，要求殷立军归还她借款220000元并承担本案诉讼费用。
另查明：谢正法因犯诈骗罪于2014年4月14日被法院判处有期徒刑十三年六个月。
上述事实，有借条1张、银行承兑汇票复印件3张、法院（2014）澄刑初字第0193号刑事判决书和当事人当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：
谢正法向吴惠英借款220000元的事实有借条为凭，法院予以确认。殷立军在保证合同中约定，债务人谢正法不能履行债务时，由殷立军承担保证责任，故殷立军所作保证为一般保证。虽然一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。但是，债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不得行使拒绝承担保证责任的权利。本案中，谢正法因犯罪被依法追究刑事责任，且所服刑期较长，故吴惠英要求谢正法履行还款义务发生重大困难，因而殷立军作为保证人应当履行归还借款的义务。殷立军未能提供其和谢正法归还吴惠英借款的证据，应承担举证不能的法律责任。殷立军未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。
原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷立军应归还吴惠英借款220000元，于判决发生法律效力后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由殷立军负担。
殷立军不服原审判决，向本院提起上诉称：1、吴惠英借给谢正法的22万元中有银行承兑汇票三张，银行承兑汇票不能视为现金，如兑换现金，存在贴息。因此，吴惠英给谢正法的借款实际金额没有22万元。2、吴惠英借款给谢正法的时间应是2012年度。2013年3月28日，吴惠英在向谢正法催讨借款无着的情况下，要求谢正法重新出具借条并找人提供担保。谢正法在吴惠英的逼迫下，找到其，因其结欠谢正法6万元水泥款，又因其工程需要向谢正法购买大量水泥，在此情况下，其才为谢正法提供担保并明确年终之前本人从货款中付给吴惠英。3、吴惠英未能提供相应证据证明谢正法已无还款能力，应免除其的保证责任。请求二审法院依法予以改判其在6万元范围内承担保证责任。
吴惠英辩称：1、谢正法在进货时也是用银行承兑汇票付货款，所以借款给谢正法时也不存在贴息的问题。因此，借款本金22万元不应当扣除银行承兑汇款票的贴息。2、殷立军在提供担保时，明确告知其欠谢正法货款不止22万元。因此，殷立军应承担22万元的保证责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审认定事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、吴惠英的借款本金是否应扣除银行承兑汇款票的贴息？二、殷立军是否应在6万元的范围内承担保证责任？
本院认为：
一、关于吴惠英的借款本金是否应扣除银行承兑汇款票的贴息的问题。首先，吴惠英与谢正法在借款时的合意中，双方并没有约定，吴惠英给付谢正法的银行承兑汇款票应扣除贴息。其次，银行承兑汇款票的贴息应是持票人至银行承兑时，才会产生贴息，当持票人将承兑汇票进行背书时，也就不存在贴息的问题。第三，殷立军未举证谢正法在收到吴惠英的银行承兑汇款票后至银行贴息承兑。因此，本案中，应认定吴惠英借给谢正法本金22万元。上诉人殷立军“吴惠英的借款本金应扣除银行承兑汇款票贴息”的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
二、关于殷立军是否应在6万元的范围内承担保证责任的问题。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，殷立军作为保证人在借条上签名，应认定为殷立军作为保证人为谢正法的22万元作担保。即使按殷立军的承诺“本人担保此款如谢正法4月10号付不出，则年终之前本人从货款中付给吴惠英”作为保证范围，也因殷立军在借条中并未明确以欠谢正法6万元水泥款为保证范围承担保证责任，殷立军的承诺应属对保证担保的范围约定不明确，故殷立军应当对22万元承担保证责任。故上诉人殷立军“应在6万元的范围内承担保证责任”的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人殷立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一四年十月十五日
书记员 张 威
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1332号
申请执行人张国辉。
被执行人李华。
本院在执行申请执行人张国辉与被执行人李华（2015）蓟民二初字第1674号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1674号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈卫东
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0428刑初154号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人郭子辉，男，1969年8月19日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，住喀喇沁旗。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人郭子辉犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人郭子辉同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员宋晓磊、吴刚出庭支持公诉，被告人郭子辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2016年4月15日20时许，被告人郭子辉酒后驾驶×号小型轿车载乘着苏某沿S206线由东向西行驶到45km+500m处，与史某驾驶的×号中型半挂牵引车牵引冀HNB**挂号重型仓栅式半挂车驶出道路时相撞，造成苏某受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队交通事故责任认定，郭子辉、史某负事故的同等责任，苏某无责任。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对郭子辉血液乙醇含量检验，结果为270.34mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人郭子辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及到案情况说明、驾驶证信息、车辆信息、户籍证明，证人史某、苏某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量检验鉴定报告，违法犯罪记录查询情况说明，视听资料（光盘1张）和被告人郭子辉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭子辉违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭子辉血液中酒精含量达成200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人郭子辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人郭子辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年8月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱景玲
二〇一六年七月二十日
书记员 于文佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1058号
罪犯肖玉波，男，1957年1月27日生，汉族，吉林省长春经济技术开发区人，硕士研究生毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）通中刑初字第40号刑事判决，认定被告人肖玉波犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，没收财产人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹出庭履行职务，吉林省新康监狱刑罚科郑立国代表执行机关参加诉讼，罪犯肖玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯肖玉波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2003年至2010年，该犯在担任吉林省监狱管理局计划财务处处长、副局长期间，利用职务之便，共计受贿合计人民币355万元。案发后，赃款已全部收缴。该犯现在吉林省新康监狱二监区参加护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。已执行财产刑人民币200000元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币67.21元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖玉波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯肖玉波减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2709号原告福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人陈景涛，经理。委托代理人叶长辉、张水珠，该公司职员。被告林峰，男，1974年5月24日出生，汉族，住福州市台江区。本院在审理原告福州市榕桥物业管理有限公司诉被告林峰物业服务合同纠纷一案中，原告福州市榕桥物业管理有限公司于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市榕桥物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州市榕桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州市榕桥物业管理有限公司负担。代理审判员盛洁二〇一五年八月二十一日书记员曾琦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执保字第7号
申请人徐建民。
被申请人王吉勇。
被申请人张恒善。
被申请人周红艳。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，本院依法强制保全了被执行人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会作出的济仲函字（2014）第591号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 进
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1337号
原告：于慈涛，干部。
被告：付效太，农民。
本院于2013年3月12日立案受理原告于慈涛与被告付效太民间借贷纠纷一案，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告于慈涛到庭参加诉讼，被告付效太经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于慈涛诉称，2009年9月20日，被告向原告借款30000元，未约定还款时间。后原告多次向被告催要，被告偿还20000元，余款10000元拖延不付。为此，请求判令被告立即偿还所欠借款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告付效太未应诉也未答辩。
经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。
上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款10000元的事实，有被告为原告出具的借据足以证明，经原告催要后，被告应及时清偿。原告所诉理由正当，应予以支持。被告既不应诉也未进行答辩，应视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告付效太于本判决生效后十日内偿还原告于慈涛借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告付效太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一三年五月二日
书记员 冯雅琴
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初858号
原告：陶春成。
委托代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北广济药业股份有限公司。住所地：湖北省武穴市江堤*号。统一社会信用代码：91420000707016110B。
法定代表人：龚道夷，该公司董事长。
委托代理人：何大明，湖北广济药业股份有限公司工作人员。特别授权。
委托代理人：郭熙中，湖北广济药业股份有限公司工作人员。一般代理。
原告陶春成与被告湖北广济药业股份有限公司（以下简称“广济药业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，因案情简单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员金清强独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陶春成的委托代理人周起胜与被告广济药业公司的委托代理人何大明、郭熙中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春成诉称：一、陶春成自1983年8月在广济药业公司工作，到2003年3月31日工龄有二十年。2014年11月，广济药业公司改制。2015年12月30日，在武穴市劳动人事争议仲裁委员会的鉴证下，广济药业公司与陶春成签订《解除劳动关系协议书》，协议书的第二条约定，广济药业公司与陶春成自2003年3月31日起解除劳动关系，广济药业公司给予陶春成一次性解除劳动关系经济补偿金60000元。但广济药业公司拒付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第四项规定，解除或终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，应按未付经济补偿金金额50％以上100％以下的标准向劳动者加付赔偿金。2016年3月30日，陶春成向武穴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，武穴市劳动人事争议仲裁委员会未予受理。故起诉要求广济药业公司支付解除劳动关系经济补偿金60000元，并按应付经济补偿金60000元的75％加付赔偿金45000元。
被告广济药业公司辩称：一、根据《解除劳动关系协议书》第五条约定，在陶春成与广济药业公司解除劳动关系之前，必须结清与广济药业公司的一切往来帐目。陶春成自1997年7月至1999年10在广济药业公司东北片从事销售工作期间，尚欠广济药业公司借款64601.05元未结清。广济药业公司向陶春成支付60000元经济补偿金的前提条件是陶春成结清与公司的一切往来帐目。故陶春成要求广济药业公司支付经济补偿金60000元的条件不成立，应当驳回陶春成的诉讼请求。
经审理查明：1983年8月，陶春成在广济药业公司从事质检工作，1997年7月在广济药业公司东北片区从事销售工作，
1999年11月回公司本部工作，2001年至2002年在公司下属的广奥纸箱厂工作。2003年2月陶春成离开广济药业公司的工作岗位。陶春成在从事销售工作期间，先后六次向公司借款，目前尚欠广济药业公司64601.05元。2014年11月，广济药业公司改制。2015年12月30日，广济药业公司为甲方与陶春成为乙方签订了一份《解除劳动关系协议书》，约定：“一经甲乙双方协商一致，自2003年3月31日起，甲乙双方同意解除劳动关系；二、甲方给予乙方一次经济补偿金，经济补偿金根据《改制方案》中确定的改制基准日2014年12月31日为依据，标准2600元／工龄年，一次性奖励为400元／工龄年，合计3000元／工龄年。乙方据此计算经济补偿金的工龄20年，补偿金额为￥60000元，大写陆拾万元。××人员，解除劳动关系时甲方一次性支付工伤补助金或医疗费；三、社会保险办理至解除劳动关系时止；四、本协议签订后，解除乙方原有企业职工身份，双方原有劳动关系即行终止，双方基于原劳动关系的权利和义务终止；五、解除劳动关系前，甲乙双应结清以下事项：1、甲、乙双方必须结清一切往来帐目并取得甲方财务部门的确认；2、乙方所经管的物资、文件档案、资金、有价证券、凭证或者其他属于甲方所有的财物已经办理完毕交接手续或者归还手续；3、乙方正在经办的或者尚未办理完毕的工作已经办理完毕交接手续；…”合同还约定了其它相关事项。2016年2月9日，武穴市劳动人事争议仲裁委员会在合同仲裁机构鉴证栏盖章。合同签订后，陶春成要求广济药业公司支付一次性解除劳动关系经济补偿金60000元，广济药业公司以陶春成未结清与公司的往来帐目为由拒付。2016年3月30日，陶春成向武穴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求广济药业公司支付解除劳动关系经济补偿金60000元，并按应付经济补偿金60000元的75％加付赔偿金45000元。同日，武穴市劳动人事争议仲裁委员会以陶春成的仲裁请求与事实不符为由作出（2016）武劳人仲字第（16）号《不予受理通知书》。2016年4月5日，陶春成依法提起本案的诉讼。上述事实，有《解除劳动关系协议书》、《不予受理通知书》、陶春成的借款凭证及双方的往来帐目为证。
本院认为：一、原告陶春成于1983年8月在被告广济药业公司工作，虽然双方未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动合同关系；二、根据《劳动合同法》的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告广济药业公司提出并与原告陶春成协商一致解除劳动合同，应按原告陶春成2003年3月31日前十二个月的平均工资标准向原告陶春成支付经济补偿金；三、原告陶春成与被告广济药业公司签订的《解除劳动关系协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对原、被告均有约束力。合同的第二条和第五条具有密不可分性，应当一并处理。原告陶春成要求被告广济药业公司支付经济补偿金60000元，是基于合同第二条的约定。但到目前为止，原告陶春成未结清与被告广济药业公司的往来帐目，尚欠被告广济药业公司64601.05元，且数额大于被告广济药业公司应支付的经济补偿金60000元，根据合同第五条的约定，被告广济药业公司有权拒付经济补偿金，对原告陶春成要求被告广济药业公司支付经济补偿金60000元的请求，不予支持。对原告陶春成要求被告广济药业公司按未经济补偿金60000元的75％加付赔偿金45000元，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶春成的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 金清强
二〇一六年五月十七日
书记员 刘堂明
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01451号
原告连云港如年实业有限公司，住所地连云港市海州区经济开发区长江路88号。
法定代表人张昊，总经理。
委托代理人蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
被告慈溪市鸿滔毛绒制品厂，住所地江苏省慈溪市龙山镇太平闸村村北路*号。
原告连云港如年实业有限公司（以下简称如年公司）与被告慈溪市鸿滔毛绒制品厂（以下简称鸿滔毛绒厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如年公司的委托代理人蔡恒到庭参加诉讼。被告鸿滔毛绒厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告如年公司诉称，2012年12月24日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告的双烫机一台，原告依约交付了设备，但被告分两次付款合计100000元，剩余货款100000元应在2013年10月前付清，但被告至今未履行给付货款的义务。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告鸿滔毛绒厂给付原告如年公司货款100000元及利息8500元（从2014年1月1日起利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）合计108500元，并承担本案诉讼费用。
被告鸿滔毛绒厂未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月24日，原告如年公司（出卖人）与被告鸿滔毛绒厂（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定：鸿滔毛绒厂购买如年公司的双烫机一台，价款合计200000元，结算方式为：合同签订后付50000元定金，货物到厂再付50000元，余款100000元于2013年10月底前付清。2013年1月4日，原告如年公司将设备交付被告鸿滔毛绒厂。此后，被告鸿滔毛绒厂已给付100000元，尚欠100000元未付。原告多次催要无果，诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的工业品买卖合同、送货回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告如年公司与被告鸿滔毛绒厂之间系买卖合同关系。原告如年公司按约定供给被告鸿滔毛绒厂货物后，有权要求被告鸿滔毛绒厂支付相应货款。
被告鸿滔毛绒厂拖欠货款的行为，侵害了原告如年公司的合法权益，应承担民事责任。被告鸿滔毛绒厂尚欠原告如年公司货款100000元，原告如年公司要求被告鸿滔毛绒厂给付货款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告如年公司主张的利息。买卖合同约定：合同签订后付50000元定金，货物到厂再付50000元，余款100000元于2013年10月底前付清。故原告主张自2014年1月1日起，按中国人民银行同期同档基准贷款计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市鸿滔毛绒制品厂于本判决生效后十日内给付原告连云港如年实业有限公司货款100000元及利息（利息自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，公告费606元，合计3076元（原告已预交），由被告慈溪市鸿滔毛绒制品厂负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2470元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 汪素琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40124号
原告张兆勇，男，1960年6月29日生，汉族。
委托代理人吴炳新，男，1974年6月8日生。
被告许增秋，男，1971年10月13日生。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人梁忠权，职务总经理。
委托代理人张霖，男，1965年3月21日生。
原告张兆勇诉被告许增秋、被告太平财产保险有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆勇的委托代理人吴炳新、被告许增秋、被告太平财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人张霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日18时50分，原告驾驶鲁U×××××号车在兰山路西向东正常行驶，被告许增秋驾驶鲁B×××××号小客车沿河南路南向北行驶时闯红灯发生碰撞，造成车损。因被告许增秋拒不承认闯红灯，致使交警无法对事故作出认定。为维护原告合法权益，特诉请判决两被告共同支付原告修理费2530元、鉴定费300元、误工费1500元。
被告许增秋辩称，是原告闯红灯，我当时车速很慢，我的车头已经越过了中心线，车上人员可以作证对方闯红灯。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，本案交警没有认定责任，如果被告许增秋没有责任，我们同意在交强险无责分项内赔付100元。如果被告许增秋有责任，我们同意在交强险各分项限额内承担原告的损失。鉴定费、诉讼费用以及超过我公司定损外的损失，不予承担。
经审理查明，2012年11月20日18时50分，被告许增秋驾驶鲁B×××××号车沿河南路由南向北行驶至兰山路路口时，适遇原告驾驶员吴炳新驾驶的鲁U×××××号车沿兰山路西向东行驶至此，发生交通事故，致两车车损。因被告许增秋和原告驾驶员吴炳新互指对方闯红灯，青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，未能认定双方责任。
事故发生后，原告于2012年11月22日通过青岛市公安局市南交通警察大队委托青岛市价格认证中心出具《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》，认定原告车损价值2530元。为此，原告支出鉴定费300元。
原告提交维修费发票一张，主张维修费2530元。被告许增秋对该证据无异议。被告太平财产保险有限公司青岛分公司不认可该维修费金额，主张以保险公司定损的金额为准。
原告提交出租车营运《日汇总记录》一份，证明原告车辆在事故发生前十日日平均营业额为785元。两被告对该证据真实性有异议，认可原告误工一天，误工费200元。
原告提交陈少杰证人证言一份，证明事故发生时，系被告许增秋闯红灯。被告许增秋不认可该证据，认为当时没有看到原告车上下来人。被告太平财产保险有限公司青岛分公司不认可该证据，认为当时不在现场，不清楚该证人是否在场。
经原告申请，证人姚某出庭作证称，当时其乘坐被告驾驶员吴炳新驾驶的出租车行驶至事故地点时，是被告许增秋闯红灯。当时，被告许增秋承认闯红灯了。因为有事，当时没有到等交警到现场就离开了。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司提交《机动车保险车辆损失情况确认书》一份，主张按照保险公司确认的车损金额2210元确认原告的实际车损。原告认为应该以鉴定机构认定的金额为准。
被告许增秋没有提交证据。
另查明，吴炳新系原告张兆勇雇佣的驾驶员。鲁B×××××号车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司处投保交强险，事故发生时，尚在保险期间内。
以上事实有青岛市公安局交通警察支队市南大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》、鉴定费收据、维修费发票、《日汇总记录》、证人证言、《机动车保险车辆损失情况确认书》及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是谁驾驶车辆闯红灯导致了本案交通事故。原告提交证人证言并申请证人出庭作证，证明系被告许增秋闯红灯导致交通事故，被告许增秋虽主张系原告驾驶员吴炳新闯红灯导致交通事故，但未提供证据证明其主张。故本院采信原告的主张，认定本案交通事故系被告许增秋驾驶车辆闯红灯导致了交通事故，应负本案全部赔偿责任。被告太平财产保险有限公司青岛分公司为鲁B×××××号车辆承保交强险，该保险系依法投保的强制性保险，保险人可以依照法律的规定在交强险分项赔偿限额内直接向原告赔偿，超出的部分由被告许增秋赔偿。被告太平财产保险有限公司青岛分公司作为本案承担赔偿责任的责任主体，依法应当承担本案诉讼费用。
原告主张维修费2530元，有《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》和修车费发票为据，系原告的合理实际支出，本院予以支持。被告太平财产保险有限公司青岛分公司称应以其定损金额为准，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张鉴定费300元，系其实际支出，本院予以支持。
原告主张误工费1500元，该费用实际为停运损失。原告表述不清，本院依法确认为停运损失。但原告并没有提供证据证明其实际停运天数，两被告认可原告停运一天，结合原告车辆受损情况，本院认为停运一天较为合理，故本院支持原告一天的停运损失260元。
本院支持的原告以上诉请中，财产损失合计3090元，依法可由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿给原告2000元，剩余1090元由被告许增秋赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兆勇车辆维修费、鉴定费、停运损失合计2000元。
二、被告许增秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兆勇车辆维修费、鉴定费、停运损失合计1090元。
三、驳回原告张兆勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。邮寄费60元，由被告许增秋负担30元、被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担30元。上述费用原告已预交，被告需承担的部分，应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 余 珍
二〇一三年五月六日
书 记 员 何华夏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01377号
申请执行人王统锋，居民。
被执行人吴从和，居民。
申请执行人王统锋与被执行人吴从和建设工程施工合同纠纷一案，我院于2010年6月9日作出的（2010）赣民初字第1632号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吴从和于判决生效之日起十日内给付被执行人王统锋工程款12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣民初字第1632号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年八月三日
书记员 王 硕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更436号
罪犯王丰力，男，1981年11月13日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2012年6月13日作出（2012）东刑初字第89号刑事判决，以被告人王丰力犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月27日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王丰力自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王丰力在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王丰力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王丰力减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年12月29日起至2021年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初792号
原告：周方荣，男，1952年10月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：周建广，男，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省武义县，系原告儿子。
被告：武义县卫生和计划生育局，住所地：浙江省武义县武阳东路2号明招大厦5楼。
法定代表人：徐旗胜，局长。
委托诉讼代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何姹，浙江今日律师事务所律师。
本院在审理原告周方荣与被告武义县卫生和计划生育局医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周方荣撤回对被告武义县卫生和计划生育局的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告周方荣负担（已预交）。
审判员 张国成
二〇一七年五月八日
书记员 何巧军
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00300号
原告：董某，男，汉族，1976年10月10日出生，住肥西县。
委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
被告：马某（武），男，汉族，1952年2月8日生，住肥西县。
原告董某诉被告马某（武）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈建平独任审判。2013年2月28日，本院依法公开开庭进行了审理。原告董某及其诉讼代理人，被告马某（武）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称：因经营饭店需要，被告经常从原告处赊购牛肉，截止目前被告尚欠原告牛肉款6000元。约定被告应于2010年底一次性支付原告牛肉款，但被告至今未付。特此诉请：一、要求被告立即偿还所欠货款人民币6000元。二、要求被告自2010年12月起至今按照银行同期贷款利率支付利息。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某（武）辩称：所欠牛肉款项本金加利息合计6000，后找过他谈关于还钱的事，但原告一直未与被告见面算账。
原告董某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、原告出具被告所写的借款欠条一份，证明被告借原告款元的事实。
被告马某（武）对原告董某所举证据均无异议。
本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明，被告马某（武）欠原告款6000元属实，2010年2月10日被告马某（武）向原告董某出具了借条。
本院认为，被告马某（武）拖欠原告董某借款6000元，有被告所立的借据为证，双方债权、债务关系明确，被告应及时偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告马某（武）于本判决生效后十日内一次性支付归还原告董某借款6000元及按照银行同期贷款利率支付利息（自2010年12月开始计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马某（武）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一三年五月六日
书记员 周 炜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1455-2号
原告：王德慧，1981年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100149175116Y（3-6）。
法定代表人：施用芝，该公司总经理。
被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110356639693X8。
负责人：施用君。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴晓东，该公司董事长。
被告：蒋伟，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：蒋华会，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院受理原告王德慧诉被告安徽省兴利建设工程有限责任公司、安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司、安徽同济建设集团有限责任公司、蒋伟、蒋华会民间借贷纠纷一案后，被告安徽省兴利建设工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司的住所地不在滁州市南谯区，其公司的住所地在合肥市庐阳区，根据原告就被告的民事诉讼管辖原则，滁州市南谯区人民法院对该案无管辖权，故申请将该案移送合肥市庐阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《资金拆借协议》载明：“本协议未尽事项，可由双方协商后签订补充协议。协议执行过程中所产生的纠纷双方协商解决，协商不成的可依法向滁州市仲裁委申请仲裁或依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”原、被告约定因该协议发生的争议由甲方所在地即原告住所地法院管辖，符合协议管辖的法律规定。本案中原告的经常居住地在滁州市南谯区花园东路999号升通科技宿舍，我院对该案有管辖权。被告安徽省兴利建设工程有限责任公司提出的管辖权异议依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省兴利建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 明 敏
代理审判员 王中杰
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年六月六日
书 记 员 王丽蓉
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终320号
上诉人（原审被告）：黄山都市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路211号怡兴大厦104室。
法定代表人：陶岚，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：符树良。
被上诉人（原审原告）：高建美。
上诉人黄山都市融资担保有限公司（以下简称都市担保公司）因与被上诉人符树良、高建美民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年3月11日作出的（2015）屯民一初字第01766-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院在案件审理过程中发现都市担保公司涉嫌犯罪，于2015年12月30日将有关材料移送黄山市公安局屯溪分局，黄山市公安局屯溪分局以都市担保公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回高建美的起诉。案件受理费减半收取2525元，退还高建美。
都市担保公司不服原审裁定，上诉称：一、原审以都市担保公司涉嫌非法集资犯罪为由驳回起诉，无法律依据；二、都市担保公司是依法批准设立的融资性担保机构，其为符树良提供项目融资担保不构成非法吸收公众存款罪；三、公安机关只是对都市担保公司立案调查，没有对符树良立案调查，符树良向高建美的借款并不涉及犯罪。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：就高建美与符树良、都市担保公司之间的民间借贷行为，黄山市公安局屯溪分局于2016年1月18日对都市担保公司以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定裁定驳回高建美的起诉并无不当。都市担保公司的上诉理由不能成立。高建美在公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，可以另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 方卫娟
代理审判员 刘 晨
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00468号
申请执行人范月兴。
申请执行人葛红宇。
被执行人常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
被执行人上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
被执行人吴良威。
被执行人苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢。
范月兴、葛红宇与常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00054号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，常熟华东食品城管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付范月兴、葛红宇租金人民币55098元；并支付自2013年7月1日至判决生效之日止以27549元为基数按年利率6%计算的利息，支付自2014年7月1日至判决生效之日止以27549元为基数按年利率6%计算的利息。苏州伦达置业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威对常熟华东食品城管理有限公司支付范月兴、葛红宇租金人民币55098元的付款义务承担连带清偿责任；苏州伦达置业有限公司并对常熟华东食品城管理有限公司逾期付款利息中以55098元为基数自2014年8月16日至判决生效之日止的利息承担连带清偿责任；上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威并对常熟华东食品城管理有限公司逾期付款利息中以55098元为基数自2014年9月16日至判决生效之日止的利息承担连带清偿责任。由常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司负担案件受理费人民币718元。因被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范月兴、葛红宇向本院申请执行，申请执行标的为人民币61653元，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司涉及同类案件较多，金额较大，其中常熟华东食品城管理有限公司被查封的资产尚在处置过程中，被执行人上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司的资产均有银行抵押贷款或被其他法院查封，上述被执行人现无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币61653.36元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵一波
审 判 员 易 晖
代理审判员 张传龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马向军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第998号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：赵垚瑶。
委托代理人：杜小燕。
被告：蒋云清。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告蒋云清物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告蒋云清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 骆俊斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10021号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李纲，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李纲信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,110.73元。原告诉称,被告李纲系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,110.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10875号
原告陕西圣普物业服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技八路102号罗马西西里3号楼101室。
法定代表人陈焱，该公司总经理。
委托代理人裴超，女，汉族，1982年2月27日出生，住西安市户县，该公司员工。
被告张瑜，女，汉族，1987年4月22日出生,住西安市高新区。
本院在审理原告陕西圣普物业服务有限公司与被告张瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张焕焕
打印:尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20985号
原告:重庆大都宇房地产开发建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24号-1号，统一社会信用代码：91500107621902066CC。
法定代表人：程国庆，职务董事长。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所函。
被告：李璋，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆大都宇房地产开发建设有限公司诉被告李璋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆大都宇房地产开发建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大都宇房地产开发建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3944元，由原告重庆大都宇房地产开发建设有限公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王亚如
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第950-1号
申请执行人曹昭云，男。
被执行人耒阳市汭洲兴旺页岩砖厂。
业主雷喜满，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）耒民三初字第70号民事判决书，依申请执行人曹昭云的申请，依法强制执行被执行人雷喜满履行上述生效判决所确定的义务，现本院查实被执行人雷喜满所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处南外街门面一间（产权证号：000705**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行若干程序问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第7条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷喜满所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处南外街门面一间（产权证号：000705**）。
二、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 王建民
审判员 徐仲位
二〇一六年一月二十日
书记员 黄小郁
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第950-1号
申请执行人曹昭云，男。
被执行人耒阳市汭洲兴旺页岩砖厂。
业主雷喜满，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）耒民三初字第70号民事判决书，依申请执行人曹昭云的申请，依法强制执行被执行人雷喜满履行上述生效判决所确定的义务，现本院查实被执行人雷喜满所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处南外街门面一间（产权证号：000705**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行若干程序问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第7条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷喜满所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处南外街门面一间（产权证号：000705**）。
二、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 王建民
审判员 徐仲位
二〇一六年一月二十日
书记员 黄小郁
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）耒执字第950-1号申请执行人曹昭云，男。被执行人耒阳市汭洲兴旺页岩砖厂。业主雷喜满，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）耒民三初字第70号民事判决书，依申请执行人曹昭云的申请，依法强制执行被执行人雷喜满履行上述生效判决所确定的义务，现本院查实被执行人雷喜满所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处南外街门面一间（产权证号：000705**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用执行若干程序问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第7条的规定，裁定如下：一、查封被执行人雷喜满所有的位于耒阳市蔡子池街道办事处南外街门面一间（产权证号：000705**）。二、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李常成审判员  王建民审判员  徐仲位二〇一六年一月二十日书记员  黄小郁
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1153号
原告王运力，男，1945年2月2日出生，汉族，农民。
被告张春利，男，成年人，汉族，农民。
原告王运力诉被告张春利买卖合同纠纷一案，王运力于2013年4月16日向本院提起民事诉讼，本院于2013年4月22日作出受理决定。本案在审理过程中，王运力于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王运力的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王运力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由王运力承担。
审判员 刘明亮
二〇一三年五月二日
书记员 关 磨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5197号
原告郭士玲。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告李树慧。
本院在审理原告郭士玲与被告李树慧民间借贷纠纷一案中，原告郭士玲于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭士玲撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 冀贞利
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5197号
原告郭士玲，女，1964年8月16日生，汉族，农民，住新泰市。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告李树慧，女，1964年7月26日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告郭士玲与被告李树慧民间借贷纠纷一案中，原告郭士玲于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭士玲撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 冀贞利
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 雪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7974号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。
负责人张东，系该中心总经理。
委托代理人张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告解雅，女，1988年6月10日出生，汉族，住大连市西岗区新枫巷。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告解雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张福刚到庭参加了诉讼。被告解雅经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告解雅自2012年10月29日始向原告处申请办理了信用卡。截至2016年7月22日止累计尚欠本金99，934.40元、利息1，058.40元、费用11，817.03元，合计112，809.83元整未给付。原告自2016年3月19日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉，要求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息合计112，809.83元（截止2016年7月22日，欠款本金99，934.4元，利息1，058.4元，费用11，817.03元）；判令被告自2016年7月23日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定给付利息、费用，计算至清偿之日止；判令诉讼费由被告承担。
被告解雅经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月29日，被告解雅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请领用信用卡，原、被告签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对信用卡透支的利息、费用等的计算标准均作了明确约定。被告开卡后，自2012年12月20日起使用该信用卡，被告多次消费或提现，也多次还款。截止至2016年7月22日，被告累计尚欠原告信用卡本金99，934.40元、利息1，058.40元、费用11，817.03元。
本院所确认的上述事实，有《信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡交易明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡本金99，934.40元、截止至2016年7月22日利息1，058.40元、费用11，817.03元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、费用一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，原告主张利息、费用应当在本判决确定的给付之日止终止履行，故被告应当自2016年7月23日起至本判决确定的给付之日止按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定给付原告利息、费用。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解雅偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金99，934.40元；
二、被告给付原告截止2016年7月22日的利息1，058.40元，费用11，817.03元；
三、被告自2016年7月23日起至本判决确定的给付之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定，给付原告欠款本金99，934.40元的利息、费用；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3160元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 于颖超
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2630号
原告杨裕海，男，1965年4月17日出生，汉族。
委托代理人莫子桐，广西旭成律师事务所律师。
被告杨善寅，男，1969年7月24日出生，汉族。
原告杨裕海与被告杨善寅买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理，依法由审判员梁桂杰适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨裕海及其委托代理人莫子桐、被告杨善寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨裕海诉称，2010年10月3日，被告杨善寅将其经营管理的桂R×××××号客车以47000元的价格转让给原告。当日原告就支付了现金给被告，后被告写了收条给原告。2012年6月，原告才知道该车登记在贵港市华通汽车运输有限公司名下，系杨善桂与华通运输公司签订桂R×××××号客车客运产值合同，杨善桂聘请杨善寅做司机。杨善寅将上述客车转让给原告的第五天，杨善桂便知道转让事实，但其一直不提出异议。被告不是桂R×××××号客车车主，其未经车辆所有人同意，原、被告之间买卖桂R×××××号车辆的行为无效，请求判令被告返还购车款47000元及利息13007.25元（按银行同期逾期贷款利率计算）给原告。
原告提供以下证据：收条一份；桂R×××××号客车行驶证、道路运输证；贵港市港北区人民法院（2012）港北民初字第988号民事判决书；贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第59号民事裁定书及该案庭审笔录；贵港市物吉车船回收有限公司出具的报废汽车回收证明；贵港市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车注销证明书。
被告杨善寅辩称：原告所诉事实属实，但因原告使用了较长时间，不同意返还购车款及利息。对原告提供的收条，本人签名时未见有注明油价补贴的内容，对其余证据无异议。
经审理查明，2010年10月3日，被告杨善寅以47000元的价格将桂R×××××号客车卖给原告杨裕海，当日，杨裕海付清了购车款，杨善寅将车辆交给了杨裕海。事后，杨善寅在杨裕海拟好的收条上签名确认。收条上有注明：如该车有油价补贴（购车前、后任何年度）由经营者杨裕海领取享受。原告接管车辆后，使用经营至2012年6月底。经营期间，因未得领取油价补贴，杨裕海于2012年5月30日向贵港市港北区人民法院起诉，请求判令杨善桂、杨善寅、贵港市华通汽车运输有限公司返还桂R×××××号客车2010年的油价补贴，将桂R×××××号车过户到其名下。港北区法院于2012年4月12日作出了（2012）港北民初字第988号民事判决书，判决书现已生效。该判决书查明：桂R×××××号客车登记在贵港市华通汽车运输公司名下。2008年11月17日，杨善桂作为乙方与华通汽车运输有限公司（甲方）签订客运产值合同。合同约定，乙方承担桂R×××××号车的使用责任，桂R×××××号车的所有权属甲方；使用期限为2008年12月1日起至2013年11月30日止共60个月；合同期内，乙方不得对该车有进行销售、出租、抵押或其他侵犯车辆所有权的行为。合同签订后，杨善桂将桂R×××××号车交予杨善寅使用。杨善寅将桂R×××××号车转让给杨裕海后，华通运输有限公司不同意杨善寅转让车辆的行为。本院确认（2012）港北民初字第988号民事判决查明的以上事实。2012年5月2日，华通运输有限公司已通知杨善桂，因欠公司承产值基数款等原因，要求将桂R×××××号客车报废或转出，并于同年6月底从原告杨裕海手收回该车。2013年1月14日，华通运输有限公司将桂R×××××号车予以报废处理。
本院认为，被告杨善寅不是桂R×××××号客车的所有权人，其无权处分他人车辆，其将车辆转让给原告后，又未获得车辆所有权人的追认，因此，杨善寅转让桂R×××××号客车给杨裕海的行为无效。合同无效后，被告因该合同收取原告的购车款应返还对方。由于原告未查清车辆权属便购买车辆，造成合同无效，原告也有过错，且原告受让车辆后得经营使用了一段时间，因此，原告的利息损失应由原告承担。被告以原告接车后经营了较长时间作为不同意返还购车款的抗辩理由，如果被告的抗辩理由成立，那么，被告反而可以因违反诚实信用原则而从无效合同取得利益，而且被告不是以付出相应的对价而善意取得利益，因此，被告的抗辩理由不予支持，被告仍须返还购车款给原告。而车辆已由车主收回处理，因此，原告无须将车辆向被告返还。至于原告因使用该车可能获得一定的经营收益，也是原告付出了相应的劳动投入及经营风险的对价，是属于善意取得。同时，因为被告不是桂R×××××号车辆的权利人或经营收益人，即使要退还经营收益，也不是向被告退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告杨善寅应返还购车款47000元给原告杨裕海；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告杨裕海负担200元，被告杨善寅负担450元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一三年十二月二日
书记员 刘芙桢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9034号
申请执行人:北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人:秦智军，男。
本院在执行北京银行股份有限公司与秦智军信用卡纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第25209号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十日
书记员 胡玉亚
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑一复字第24号
被告人高玉相，职员。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
指定辩护人孙壮，山东众成仁和律师事务所律师。
山东省潍坊市中级人民法院审理潍坊市人民检察院指控被告人高玉相犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人高胡某、赵桂某、高治某、高某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一三年一月十一日以（2012）潍刑一初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人高玉相犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人高玉相赔偿附带民事诉讼原告人高胡某、赵桂某、高治某、高某甲各项经济损失共计人民币384725元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。潍坊市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，并为被告人高玉相指定辩护人。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，2012年6月28日20时许，被告人高玉相因赡养其母亲高胡某之事与哥哥高玉标、高某乙发生口角。高玉相认为高玉标、高某乙多年以来总是欺负他，遂生杀死二人之念。高玉相从家中找出并携带水果刀，到高玉标家门前来再次与高某乙等人发生争吵。其间，高玉相持刀上前划割高某乙的颈部一刀，随即又捅刺高某乙的腹部一刀，致高某乙左髂总动脉断裂造成失血性休克死亡。高玉相作案后返回家中，于当日被公安机关抓获。
上述事实，有证人高某甲、刘某证实高玉相因家庭琐事而持刀捅死被害人高某乙的情况；公安机关提取的水果刀一把，原审庭审时，经高玉相辨认后确认是其捅刺高某乙时所用工具；鉴定意见证实被害人高某乙的死亡原因；现场勘验检查笔录记载了案发现场的具体情况；公安机关出具的户籍证明等书证证实高玉相的出生时间等情况；被告人高玉相对案发原因及持刀捅刺高某乙的犯罪事实供认不讳，与其他证据能够相吻合。足以认定。
复核期间，被告人高玉相的指定辩护人提出“本案系因家庭纠纷引发，高玉相系初犯、偶犯，主观恶性和人身危险性较小，归案后坦白自己的犯罪事实，应对其从轻或减轻处罚”的辩护意见。
本院认为，被告人高玉相因家庭琐事而持刀捅刺行凶杀人，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。且犯罪情节恶劣，后果严重，依法应予惩处。鉴于本案系因家庭纠纷所引发，高玉相归案后认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出的辩护意见，经查，原审法院鉴于本案系因家庭纠纷引发，高玉相归案后坦白自己的犯罪事实，具有认罪和悔罪表现，依法对其作出的判决结果是正确的。故指定辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍刑一初字第121号以故意杀人罪判处被告人高玉相死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲轲
代理审判员 杨福迅
代理审判员 曹 毅
二〇一三年五月六日
书 记 员 李 岩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第125号
原告：刘绵啟。
被告：ＸＸ建。
被告：袁绍泉。
被告：郭庆斌。
原告刘绵啟诉被告ＸＸ建、袁绍泉、郭庆斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘绵啟到庭参加了诉讼，被告ＸＸ建、袁绍泉、郭庆斌经依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘绵啟诉称，2011年12月9日，原告刘绵啟借给被告ＸＸ建10万元，借款期限至2012年1月8日，月利率为6%。被告袁绍泉、郭庆斌为被告ＸＸ建借款提供担保，担保期间为二年。借款后，被告结息至2012年3月17日。后经原告多次催要被告未偿还借款及剩余利息。上述事实有借款合同、借据为证。故具状起诉，请依法判令被告ＸＸ建立即偿还借款10万元及剩余利息，被告袁绍泉、郭庆斌负连带清偿责任，诉讼费用由三被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明，2011年12月9日，被告ＸＸ建在原告刘绵啟处借款10万元，借款期限至2012年1月8日，双方约定按月利率6%支付利息。同时，被告袁绍泉、郭庆斌与原告签订了担保协议，约定为被告ＸＸ建借款提供担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。借款后，被告结息至2012年3月17日。借款到期后，三被告未偿还原告借款10万元及2012年3月17日之后的利息。
本院认为，被告ＸＸ建在原告刘绵啟处借款10万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告按月利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原、被告双方约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告袁绍泉、郭庆斌为被告ＸＸ建借款提供连带责任保证，原告在有效保证期间内主张权利，被告袁绍泉、郭庆斌对上述借款及利息应负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及其他有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告ＸＸ建偿还原告刘绵啟10万元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍自2012年3月18日开始计算），被告袁绍泉、郭庆斌负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告袁绍泉、郭庆斌承担保证责任后有权向被告ＸＸ建追偿。
案件受理费2300元，保全费1100元，共计3400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁照兰
审 判 员 张合宝
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年五月二日
书 记 员 张文婷
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第125号
原告李某，农民。身份证号：130424198505071823.
委托代理人李献军，河北大法光律师事务所律师。
被告韩某，农民。身份证号码：130424198403162011.
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，及其委托代理人李献军到庭参加诉讼，被告韩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历11月19日举行了典礼仪式。2007年8月25日生一男孩，取名韩某甲，2009年7月2日生一女孩，取名韩某乙。原告与被告婚前不了解，婚后被告打工挣钱不给原告花，原告怀孕时有病，被告不管原告好，还对原告实施家庭暴力。原、被告夫妻感情现已确破裂，无法在一起共同生活。请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿韩某乙归原告抚养，婚生儿子韩某甲归被告抚养，原告的陪嫁物品归原告所有。
原告提交结婚证一份。
对原告提交证据结婚证本院予以确认。
被告韩某辩称，原告起诉离婚与事实不符，为了孩子能够更好地生活，我不同意离婚。
经审理查明，2005年夏季原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，2006年农历11月19日双方举行了典礼仪式。婚后双方感情一般。原、被告于2007年8月28生一男孩，取名韩某甲，现随被告一起生活，2009年7月2日生一女儿，取名韩某乙，现随原告一起生活。2012年11月份原、被告因家务事产生矛盾，原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告婚前有一定的婚姻基础，婚后生育2个儿女，双方建立了一定夫妻感情，虽因家务事产生矛盾而分居，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，为维护家庭稳定和孩子的健康成长，对原告离婚的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告韩某离婚。
案件受理费300元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 侯有为
审判员 刘金风
二〇一三年五月八日
书记员 马青海
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第170号
原告王某莲，女，汉族，山西省晋中市榆次区人。
委托代理人郭建强，男，汉族，山西省晋中市榆次区人。
被告张某珍，女，汉族，山西省灵石县人。
被告王某娥，女，汉族，灵石县翠峰镇人。
被告王某萍，女，汉族，灵石县翠峰镇人。
被告王某芝，女，汉族，灵石县翠峰镇人。
本院在审理原告王某莲诉被告张某珍、王某娥、王某萍、王某芝继承纠纷一案中，原告王某莲于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某莲负担。
审判员 张云海
二〇一五年四月八日
书记员 马凤莲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1216号
原告李昌顺，男，1938年11月25日生，汉族，居民。
委托代理人袁宏祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告徐传祥，男，1962年7月27日生，汉族，居民。
被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称天平保险江苏公司，），住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
负责人梁德生，天平保险江苏公司总经理。
委托代理人汪双春，男，天平保险江苏公司法务。
原告李昌顺诉被告徐传祥、天平保险江苏公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚独任审理，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁宏祥、被告徐传祥、被告天平保险江苏公司委托代理人汪双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌顺诉称：2012年7月3日，被告徐传祥驾驶苏A×××××号轿车在南京市江宁区龙眠大道撞上其驾驶的自行车，造成其受伤及自行车损坏。经交警部门认定：徐传祥负事故的全部责任。其受伤后经诊断为右胫腓骨下端粉碎性开放性骨折。苏A×××××号轿车的所有人为徐传祥，该车在被告天平保险江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其因交通事故造成的损失为医疗费501元、住院伙食补助费400元、营养费2250元、护理费13000元、交通费700元、残疾赔偿金30000元、精神损害抚慰金6000元、自行车维修费200元，合计53051元。现要求天平保险江苏公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告徐传祥辩称：其对交通事故的发生的事实、责任认定均无异议。原告李昌顺主张的部分损失过高，请求依法处理。其已垫付医疗费13275元、住院护理费1890元及其他费用1800元，共计16965元。医疗费由其自行理赔。
被告天平保险江苏公司辩称：其对交通事故的发生的事实、责任认定均无异议。原告李昌顺主张的部分损失过高，请求依法处理。
经审理查明：2012年7月3日，被告徐传祥驾驶苏A×××××号小型轿车在南京市江宁区龙眠大道行驶中碰撞到原告李昌顺驾驶的自行车，造成李昌顺受伤及车辆损坏。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定：徐传祥负事故的全部责任。李昌顺伤后住院治疗20天，经诊断为右胫腓骨下端粉碎性开放性骨折。南京金陵司法鉴定所于2013年1月15日作出宁金司［2013］临鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李昌顺右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；李昌顺护理期限以伤后180日为宜；李昌顺营养期限以伤后150日为宜。李昌顺伤后损失为医疗费501元、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）、营养费2250元（15元／天×150天）、护理费9890元（1890元＋50元／天×160天）、交通费400元（酌定）、残疾赔偿金17806.20元［29677元／年×（20-14）年×10%］、精神损害抚慰金4000元、自行车维修费150元（酌定），共计35357.20元。
另查明，苏A×××××号轿车的所有人为徐传祥，该车在被告天平保险江苏公司投保了交强险。徐传祥已垫付住院期间护理费1890元及其他费用1800元，共计垫付3690元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车行驶证、驾驶证、病历、医疗费票据、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、户口簿户主页、社区证明、收条、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分应当按责任承担，由于被告徐传祥负事故全部责任，故超出交强险部分由徐传祥承担。原告李昌顺主张的医疗费、营养费符合法律规定，本院予以支持；李昌顺主张的住院伙食补助费、护理费、交通费超过法律规定的部分，本院不予支持。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。李昌顺的户籍所在地和经常居住地为南京市江宁区，本院按照城镇居民标准予以认定。截至2013年1月15日定残之日，李昌顺的年龄为74周岁，故残疾赔偿金计算六年。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本院酌定精神损害抚慰金4000元。李昌顺主张的自行车维修费未提供证据予以证明，但考虑车辆受损事实，本院酌定为150元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告李昌顺因本次交通事故产生的医疗费501元、住院伙食补助费360元、营养费2250元、护理费9890元、交通费400元、残疾赔偿金17806.20元、精神损害抚慰金4000元、自行车维修费150元，共计35357.20元，由天平保险江苏公司在交强险限额内赔偿，扣除徐传祥已经支付的护理费1890元、其他费用1800元，天平保险江苏公司应赔偿李昌顺31667.20元，返还给徐传祥3690元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李昌顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费563元，鉴定费2060元，共计2623元，由被告徐传祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一三年五月二日
见习书记员 陶晶晶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00666号
上诉人（原审被告）福建泉州市金穗米业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇金桥工业区，组织机构代码62864860-3。
法定代表人林建全，总经理。
被上诉人（原审原告）合肥市徽谷粮食资产运营中心有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪东路包河区粮食局综合楼3楼，组织机构代码69410722-3。
法定代表人王建林，总经理。
上诉人福建泉州市金穗米业有限公司不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02394号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地的人民法院专属管辖。本案房屋租赁合同标的物位于合肥市樊洼路13号，属于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。故福建泉州市金穗米业有限公司提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回被告福建泉州市金穗米业有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建泉州市金穗米业有限公司上诉称，原审人民法院适用法律错误。本案纠纷虽然涉及不动产，但本案的实质并非不动产物权的变动，而是一般的合同违约纠纷，因而不适用专属管辖的规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第24条之规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第34条该条一款规定的“不动产纠纷”应理解为不动产物权纠纷，不动产纠纷专属管辖是针对物的权属关系发生争议，之所以专属管辖是因为不动产标的便于该地法院进行调查、勘验，以及查明案件，也为了便于案件审理终结生效后得以顺利执行。本案是合同违约之诉与民诉法34条规定不动产纠纷是有本质区别的。不动产纠纷情况是非常复杂的，应根据案件情况分别对待，涉及物权纠纷的应适用专属管辖。如果不涉及物权纠纷的，不应适用专属管辖的规定。本案是一般的合同违约纠纷，因而不适用专属管辖的规定，应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至福建省南安市法院审理。
本院经审理认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，因房屋租赁合同引起的纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由不动产所在地人民法院管辖。经查明，本案的不动产即案涉租赁房屋位于安徽省合肥市樊洼路13号，该地点属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人福建泉州市金穗米业有限公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初1706号
原告：陈某，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县某镇某村某组。
被告：杜某，男，某年某月某日出生，汉族，住云南省某市某县某镇某村某组。
原告陈某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告陈某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费216元，减半收取108元，公告费200元，由原告陈某负担。
审 判 长 丁明香
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 陈继莎
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁智超
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更484号
罪犯曲良成，出生于宁夏回族自治区石嘴山市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2008年10月10日作出（2008）乌法刑初字第86号刑事判决，认定被告人曲良成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2009年6月2日交付执行。本院于2011年9月、2013年5月、2015年5月裁定共减去期徒刑二年四个月。刑满日期至2020年7月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯曲良成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯曲良成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年1月、5月、10月，2016年3月、8月连续记功6次，并被评为2014年、2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯曲良成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院机关认为，罪犯曲良成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，的规定，裁定如下：
对罪犯曲良成减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月30日起至2020年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年六月三十日
书记员多琳娜