湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民未初字第00246号
原告张小红。
委托代理人杨希鑑，长沙市平安法律服务所法律工作者。
原告解茜尤。
法定代理人张小红（系原告解茜尤之母）。
委托代理人杨希鑑，长沙市平安法律服务所法律工作者。
原告解汐瑶。
法定代理人张小红（系原告解汐瑶之母）。
委托代理人杨希鑑，长沙市平安法律服务所法律工作者。
原告谭良辉。
委托代理人杨希鑑，长沙市平安法律服务所法律工作者。
被告庄万金。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
被告庄运生。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
被告庄双。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
被告易少柏。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
原告张小红、解茜尤、解汐瑶、谭良辉诉被告庄万金、庄运生、庄双、易少柏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张小红、谭良辉，四原告的委托代理人杨希鑑，被告庄万金、庄运生、庄双、易少柏的委托代理人游兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年7月31日晚7时许，被告易少柏、庄双夫妇各骑一辆装有水果的电动三轮车，来到雨花区盛世华章小区红果满屋水果店前准备摆摊卖水果，该水果店老板解应超认为被告易少柏夫妇在其店前摆水果摊影响自家生意，便上前与被告易少柏夫妇理论，要求他们不要在此摆摊，双方发生口角和推搡。解应超顺手从水果车上拿起一把水果刀用刀背打了被告庄双背部一下，被告易少柏见状即打电话给其岳父即被告庄运生，称自己摆摊被人打了，被告庄双亦打电话给其弟即被告庄万金，称自己被人打了，要被告庄万金快来。接到电话后，被告庄万金骑一辆电动车载着其父即被告庄运生来到现场，于此同时，双方再次发生争执和打斗，解应超被打后返回水果店拿了一把水果刀返回现场欲再次斗殴。此时，被告庄双用电话通知亲属开车赶到现场，被告庄万金见受害人解应超持刀前来，打开亲属开来的车辆尾箱拿出一只灭火器，解应超见状即往回跑，被告庄万金即追赶上去，持灭火器砸中解应超的头部，解应超当即倒地。被告庄万金随即骑车逃离现场，解应超经抢救无效5天后死亡。之后，被告庄万金被依法追究刑事责任。
四原告认为，解应超死亡的起因主要是被告易少柏、庄双夫妇引起的，在双方发生争执时还不断叫来被告庄运生和庄万金及亲属前来参加打斗，解应超放弃打斗的情况下，被告庄万金等人还追上去用钝器砸打解应超头部，最后造成解应超死亡的严重后果，还引起解应超的父亲病情加重后死亡。受害人解应超尚有××的母亲需要抚养。请求判令：四被告共同连带向原告赔偿住院抢救及医药费53828.28元、住院伙食补助费150元、护理费500元、死亡赔偿金468280元、被抚养（扶养）人生活费614297元（其中原告解茜尤为222418元、原告解汐瑶为285966元、原告谭良辉为105913元）、交通费3000元、丧葬费40028元、精神损害抚慰金100000元，共计1280083.28元。
四被告辩称，1、本案伤害行为属于刑事犯罪，是由被告庄万金一人实施的，被告庄万金已被判处无期徒刑，其他被告不应承担赔偿责任。2、民事部分的赔偿应依据我国民法及民诉法的相关法律予以赔偿，原告系农村户口应按农村标准计算相关赔偿，原告诉求中精神损害赔偿没有法律依据，死亡赔偿金亦属于精神损害赔偿范围。3、被告庄双与被告易少柏摆摊的位置与原告方的水果店相距十几米远，并非放在原告方水果店门口，且被告庄万金当时不是手拿灭火器直接砸向受害人，而是直接将灭火器丢出去正好砸在受害人的头上，受害人本身对本案的发生和发展有一定责任，对损害后果同样要承担相应责任。4、事发后，被告已经支付了201000元，在赔偿数额中应当抵扣。
为支持其主张，四原告向本院提交了以下证据：
1、四原告及四被告的身份信息材料，拟证明原、被告的主体资格。
2、长沙市雨花区黎托街道大桥社区筹建委员会出具的证明1份、结婚证、长沙市雨花区黎托街道大桥社区筹建委员会和长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的证明2份，拟证明受害人解应超的女儿为原告解茜尤、解汐瑶，妻子为原告张小红，母亲为原告谭良辉，原告谭良辉生育受害人解应超等三个子女。
3、长沙市公安局雨花区分局提请批准逮捕书、起诉意见书、起诉书、湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中刑一初字第00034号《刑事判决书》、湖南省高级人民法院（2014）湘高法刑三终字第217号的《刑事裁定书》，拟证明四被告对受害人解应超实施了侵权行为。
4、死亡医学证明书、长沙明阳山殡仪馆火化证明书，证明受害人解应超经抢救无效死亡。
5、长沙明阳山殡仪馆火化证明书，拟证明受害人解应超的父亲解德全得知解应超死亡后受到精神打击而去世。
6、住院医药费收据、门诊发票，拟证明受害人解应超受伤后治疗所花费医药费51951.88元，原告张小红被打伤所花费的医药费1225.40元，黄罗受伤花费医药费651元，共计53828.28元。
7、长沙市雨花区黎托街道大桥社区筹建委员会和长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的证明1份、征地拆迁房屋补偿汇总表、原告解茜尤的城镇居民医保手册、原告解汐瑶的城镇居民医保手册、原告谭良辉的城镇居民医保手册，拟证明受害人解应超、四原告为长沙市雨花区黎托街道大桥社区居民，其房屋土地已于2009年初被征收拆迁，征收拆迁后无任何田地，以经营水果超市维持生活；四原告系城镇居民，相关赔偿标准应按城镇居民待遇的标准计算。
经质证，四被告对四原告提交的证据1、2、6无异议，对四原告提交的证据3-5的真实性无异议，但对关联性有异议，对四原告提交的证据7的真实性无异议，但提出应按照四原告的农村户口来计算赔偿标准。
四被告提交了湖南省脑科医院住院预交款收据、收条，拟证明四被告共赔偿四原告201000元赔偿款。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院审查后认为，四原告提交的证据1-4、7，证据6中原告张小红的门诊发票和受害人解应超的住院医药费收据、门诊发票，以及被告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信，对四原告提交的证据5的真实性予以认定，对四原告提交的证据6中黄罗的门诊发票，与本案没有直接关联。
根据上述采信的证据及各方当事人陈述，本院查明，2013年7月31日晚7时许，被告庄双、易少柏夫妇各骑一辆装有水果的电动三轮车到长沙市雨花区盛世华章小区西门处摆摊卖水果。在该小区西门经营“红果满屋水果坊”的业主解应超认为被告庄双夫妇影响了自家生意，便上前要求被告庄双夫妇不要在此处摆摊，导致双方发生口角和推搡。解应超顺手从被告庄双夫妇的水果车上拿起一把水果刀，用刀背打了被告庄双背部一下。被告易少柏见状，即打电话给岳父即被告庄运生，称自己摆摊时被人打了。被告庄双亦打电话要弟弟即被告庄万金过来。后被告庄万金、庄运生一起骑电动车赶到盛世华章小区西门，被告庄万金的大姐庄平、解应超的嫂子黄罗、被告庄双的亲戚谭建波等人闻讯先后赶来，双方再次发生争执和打斗。在打斗中，解应超持手机打了被告庄万金的头部，被告庄万金则用拳击解应超脸部和腹部，黄罗、原告张小红、被告庄双互殴中均受轻微伤。解应超见打不过对方，便返回自己店内拿了一把水果刀返回现场欲再次打斗。被告庄万金见解应超持刀冲过来，便从谭建波开来的面包车尾箱中拿出一个灭火器准备对打，解应超见状往回跑，被告庄万金追赶中用灭火器砸中解应超头部，致解应超受伤倒地。被告庄万金见状，骑电动车逃离现场。解应超当即被送往医院抢救治疗，于2013年8月5日经抢救无效死亡，住院5天，花去医药费51951.88元。原告张小红受伤后进行了门诊治疗，花去医药费1225.40元。案发后，被告易少柏、庄运生、庄双已向原告张小红及原告的亲属解应龙支付了赔偿款201000元。双方就赔偿问题协商未果，四原告遂于2014年7月11日诉至本院，要求判如所请。
另查明，案发时，解应超系农业家庭户，湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥社区居民。原告张小红系解应超的妻子，原告解茜尤、解汐瑶系解应超之女，均系农业家庭户，湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥社区居民。原告谭良辉系解应超之母，系农业家庭户，湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥社区居民，有受害人解应超及解艳、解应龙三个子女。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：
一、关于责任承担。
公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告庄万金持灭火器砸伤解应超，致解应超死亡，存在过错，应承担侵权责任。被告庄运生、庄双、易少柏与被告庄万金存在共同伤害解应超、原告张小红的故意，应当认定为共同故意侵权，应承担连带赔偿责任。受害人解应超在争执中首先使用刀具行凶击打被告庄双，双方发生打斗后再次持刀欲行凶，对激化矛盾方面负有一定责任，对损害的发生存在一定过错，原告张小红对其本人损害的发生亦存在一定过错，可以相应减轻四被告的责任。本院根据原、被告各自的过错程度，确定由四原告承担35%的责任，四被告承担65％的赔偿责任。
二、关于原告损失的计算。
1、医药费。四原告主张医药费为53828.28元。根据四原告提供的医疗机构出具的医药费收据及原、被告的陈述，本院确认解应超因本案花费医药费51951.88元，原告张小红因本案受伤花费医药费1225.40元。
2、住院伙食补助费。解应超住院5天，四原告要求按照30元/天的标准支付住院伙食补助费，符合法律规定，故四原告的住院伙食补助费为150元（30元/天×5天）。
3、护理费。四原告主张住院期间需1人护理，解应超住院5天，按100元/天的标准计算，符合法律规定，故护理费为500元（100元/天×5天）。
3、死亡赔偿金。案发前解应超一直在城镇居住，其收入来源于城镇，应按照城镇居民人均纯收入计算解应超的死亡赔偿金为468280元（23414元/年×20年）。
4、丧葬费。四原告主张丧葬费40028元，本院根据2013年度湖南省职工月平均工资3658元以六个月计算，丧葬费为21948元（3658元×6月），超过部分本院不予支持。
5、被扶养人生活费。案发时四原告系湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥社区居民，故四原告的生活费标准应按城镇居民标准确定被扶养人生活费。原告谭良辉系受害人解应超的母亲，案发时58周岁，共有受害人解应超等三个子女赡养；原告解茜尤于案发时4周岁，原告解汐瑶于案发时未满1周岁，均由受害人解应超和原告张小红抚养，根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，本院确认解应超的被抚养人生活费共计285966元[15887元/年×14年+15887元/年÷2人×4年+15887元/年÷3人×6年]。
6、交通费。原告主张交通费3000元，但未提供相应的交通费票据，鉴于该费用必然发生的客观事实，本院酌情认定2000元。
原告还要求赔偿精神损害抚慰金100000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故本院不予支持。
综上，因受害人解应超的死亡给四原告造成的损失共计830795.88元，四被告承担65%责任为540017.32元，已支付201000元，还需支付339017.32元。原告张小红的损失为1225.40元，四被告承担65%责任为796.51元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告庄万金、庄运生、庄双、易少柏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小红、解茜尤、解汐瑶、谭良辉339017.32元；
二、被告庄万金、庄运生、庄双、易少柏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小红796.51元；
三、驳回原告张小红、解茜尤、解汐瑶、谭良辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由原告张小红、解茜尤、解汐瑶、谭良辉承担4922元，被告庄万金、庄运生、庄双、易少柏承担1778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 朱揩人
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 付慧敏
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。