wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1630号
原告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地滨州市无棣县韩家窑厂东侧205国道北侧。
法定代表人：马宗山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：董先锋，男，1984年11月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：孟令强，男，1976年9月13日出生，汉族，住滨州市无棣县。
委托诉讼代理人：张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
被告：郭丰强，男，1986年4月5日出生，汉族，住滨州市无棣县。
被告：王希军，男，1972年5月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：王立果，男，1981年9月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。
原告无棣县昌盛运输有限公司（以下简称运输公司）与被告孟令强、董先锋、郭丰强、王希军、王立果民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人王益和、被告孟令强的委托诉讼代理人张玉兰到庭参加诉讼。被告董先锋、郭丰强、王希军、王立果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款159490元及利息；2.依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告孟令强、董先锋从原告处借款430000元，用于购买鲁Ｍ×××××/鲁M5Z**挂号货车，约定月利息为1分。二被告为原告出具借据一张。被告董先锋在偿还部分借款后，余款却拒绝偿还，故原告起诉。
被告孟令强辩称，该被告没有向原告借过任何款项，且没有收到该款项，对原告所诉的事实和理由，被告不知情，因此本案与该被告没有任何关系。
被告董先锋未作答辩。
被告郭丰强未作答辩。
被告王立果未作答辩。
被告王希军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，原告运输公司与被告董先锋签订了抵押借款合同一份，约定董先锋为购买鲁Ｍ×××××/鲁M5Z**挂号货车向运输公司借款430000元；月利率1%；并将购买的货车抵押给运输公司，作为还款保证；借款按月偿还，对每月还款的日期与偿还的本金及利息未作约定。同日，运输公司将借款430000元交付给董先锋。董先锋为运输公司出具借据一张。
借款后，被告董先锋按月偿还借款，偿还至2018年1月11日，共计偿还借款本金274500元及利息，尚欠借款本金155500元。
另查明，在上述抵押借款合同和借据中“孟令强”签名均系被告董先锋代签。
再查明，法庭辩论终结后，原告运输公司向本院提出申请，放弃要求被告郭丰强、王希军、王立果承担连带清偿责任。
本院认为，运输公司与董先锋之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。运输公司将借款交付董先锋，董先锋应负有偿还借款本金及利息的义务。董先锋未按期偿还借款，已经构成违约，故运输公司有权要求董先锋偿还借款。双方约定月利率1%，换算成年利率为12%，未超出法律关于民间借贷年利率24%上限的规定，运输公司要求按照约定利率支付利息，本院予以支持。运输公司自认抵押借款合同和借据中“孟令强”签名系董先锋代签，但未提供证据证实孟令强系授权董先锋代签，故孟令强不应承担偿还责任，运输公司要求孟令强偿还借款的诉求，本院不予支持。董先锋尚欠借款本金155500元，借款利息应当以155500元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算。运输公司放弃要求郭丰强、王希军、王立果承担连带责任的诉讼请求，系对自己权益的处分，本院予以准许。
董先锋、郭丰强、王希军、王立果经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。综上，运输公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董先锋于本判决生效后十日内返还原告无棣县昌盛运输有限公司借款本金155500元及利息（以155500元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；
驳回原告无棣县昌盛运输有限公司对被告孟令强、郭丰强、王希军、王立果的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告董先锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一八年八月九日
书记员 王晓燕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3870号
原告：马宗坤，男，1987年1月24日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师。
被告：王东，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：张苗，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告马宗坤诉被告王东、张苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宗坤及其委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告王东、张苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宗坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款40000元及借款期间利息和逾期利息暂计8000元(计算至原告起诉之日)，剩余逾期利息计算至被告本息还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告和被告王东经他人介绍相识时间较长。2016年11月7日，被告王东因急需资金与原告达成借款协议，约定:被告王东向原告借现金40000元，期限至2017年3月6日届满，约定借款利息月息1分。被告王东收到现金后向原告出具了借款凭证。期限届满，原告要求被告偿还借款本金及利息。至原告起诉之日，被告对涉案本金及利息未予偿还。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。二被告依法应共同承担还款责任。
被告王东、张苗未出庭应诉，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2016年11月7日，被告王东与原告马宗坤签订借款合同，双方约定被告王东向原告马宗坤借款40000元，借款月利率1%，借款期限为四个月。原告马宗坤向被告王东支付借款40000元，被告王东于当日出具借条、收到条各一份，确认已经收到借款40000元，借款至2017年3月6日到期，月利率1.0%，利息共计1600元，本息合计41600元。借款到期后，被告没有偿还借款，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东向原告马宗坤借款40000元，有借款合同及被告王东出具的借条、收到条相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方约定的利率未超出法律规定，本院予以支持。综上，原告马宗坤请求被告王东偿还借款40000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告未提供相应的证据证明被告张苗与王东系夫妻关系，也未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或生产经营等。原告马宗坤主张被告张苗偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起五日内偿还原告马宗坤借款本金40000元，并支付利息（利息以40000元为基数，自2016年11月7日起至被告实际付款之日止，按月利率1%计算）。
二、驳回原告马宗坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一八年八月十五日
书记员 吕童童
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保358号
申请人：刘文治，男，1964年2月1日生，汉族，住潍坊市昌乐县。
被申请人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：山东省诸城市东武街2号，统一社会信用代码：91370782720770978G。
法定代表人：刘季林，职务：董事长。
原告刘文治诉被告潍坊华东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘文治于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款99452元或查封、扣押同等价值的财产。申请人刘文治向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款99452元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1015元，由申请人刘文治预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年七月二十六日
代书记员 杨晓爱
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保358号之一
申请人：刘文治，男，1964年2月1日生，汉族，住潍坊市昌乐县。
被申请人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：山东省诸城市东武街2号，统一社会信用代码：91370782720770978G。
法定代表人：刘季林，职务：董事长。
申请人刘文治与被申请人潍坊华东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）鲁0702财保358号财产保全的裁定书，依法查封了被申请人潍坊华东房地产开发有限公司所有的龙海文苑xxxx室房产。因被申请人潍坊华东房地产开发有限公司缴纳保证金99452元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊华东房地产开发有限公司所有的龙海文苑xxxx室的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年九月三日
代书记员 杨晓爱
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1103刑初83号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人任某某，男，1975年11月15日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地为日照经济技术开发区，住日照市东港区。2017年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人任某�犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王苑、王福鑫出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2017年10月4日15时许，被告人任某某醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿村村通公路由西向东行驶至日照市岚山区黄墩镇田家董旺村路段时，与对向行驶的武某驾驶的沪Ｃ×××××号牌小型普通客车相撞，致沪Ｃ×××××号牌车乘车人武婷婷受伤。任某某在事故现场向出警民警投案。办案民警于2017年10月4日15时53分对任某某经提取血液样本，经鉴定，任某某静脉血乙醇含量为252.5mg/100ml。经交警部门认定，任某某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人任某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年10月4日15时许，被告人任某某醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿村村通公路由西向东行驶至日照市岚山区黄墩镇田家董旺村路段时，与对向行驶的武某驾驶的沪Ｃ×××××号牌小型普通客车相撞，致使乘坐沪Ｃ×××××号牌小型客车的武婷婷受伤。被告人任某某在事故现场向公安民警投案。经鉴定，任某某静脉血乙醇含量为252.5mg/100ml。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，任某某醉酒后驾驶机动车，未确保安全、文明驾驶、未遵守右侧通行、保持安全车速，承担事故的全部责任。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人武某、辛某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，酒检测试单、血液提取表、日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]387号检验鉴定报告，道路交通事故认定书，当事人户籍信息、驾驶证及行驶证复印件，诊断证明书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、情况说明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应酌情从重处罚。任某某主动到案，如实供述�案事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利红
二〇一八年三月十四日
书记员 葛潇川
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初1861号
原告李美东，男，1959年7月7日出生，汉族，住所地山东省博兴县。
被告山东大丰生物科技有限公司，住所地博兴县经济开发区博兴工业园。
法定代表人：栾建民，经理。
被告姜立红，女，1963年9月4日出生，汉族，住所地博兴县。
被告栾建民，男，1961年4月28日出生，汉族，住所地博兴县。
本院受理原告李美东诉被告山东大丰生物科技有限公司、姜立红、栾建民民间借贷纠纷一案后，原告以双方自行和解为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李美东撤回对被告山东大丰生物科技有限公司、姜立红、栾建民的起诉。
案件受理费987元减半收取494元，由原告李美东负担。
审判员 郭其华
二〇一八年九月十七日
书记员 张雯茹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1463号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人：任保江，行长。
被告：姜国杰，男，1988年7月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告姜国杰银行卡纠纷一案，本案于2018年2月7日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1456号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人：任保江，行长。
被告：孙鹏，男，1983年10月1日出生，汉族，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告孙鹏银行卡纠纷一案，本案于2018年2月7日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1064号
原告：四川杰拓机电工程有限公司，住所地成都市武侯区顺江路2号3幢12层43号。统一社会信用代码：91510100582618950D。
法定代表人：罗全，总经理。
委托诉讼代理人:何娟，女，该公司职工。
被告：张长安，男，1965年*月*日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省城固县。
委托诉讼代理人：刘丽，女，山东博特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，女，山东博特律师事务所律师。
原告四川杰拓机电工程有限公司与被告张长安劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川杰拓机电工程有限公司的委托诉讼代理人何娟，被告张长安的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川杰拓机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：1.被告张长安受伤时间是2016年6月21日，仲裁委员会受理时间是2017年7月18日，期间张长安从未向原告主张过权利，原告也没有和被告建立起劳动关系。被告受伤到主张权利已经超过一年，过了申请仲裁的时效，仲裁委员会的受理和裁决违反法律规定。2.被告未与原告签订劳动合同，亦不接受原告管理。
张长安辩称，1.原被告之间存在劳动关系。被告系原告的职工。2016年6月21日被告在工作过程中从高空坠落受伤，住院费用、工资及其他费用由原告支付，出院后原告曾三次给被告申请认定伤残，并将原告为被告缴纳的意外伤害保险的保险金领走。2.被告提起劳动仲裁并未过诉讼时效，被告于2017年6月19日向日照市岚山区劳动争议仲裁委员会提交确认劳动关系的申请，根据法律规定，被告在仲裁时效内及时申请仲裁，仲裁时效已经中断。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告为证明与原告之间存在劳动关系，提交证据：1.中国平安财产保险股份有限公司理赔申请书，载明被告作为被保险人向该保险公司申请保险理赔，理赔款直接汇至原告账户。2.陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书和该司法鉴定所的司法鉴定费发票，该司法鉴定意见书载明委托方系原告。3.陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。4.岚山劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字[2017]第211号受理通知书，证明被告张长安于2017年6月19日将仲裁申请书提交到仲裁委员会，仲裁时效中断。原告对证据1的真实性无异议，但认为该份保险是为整个公司的100多名员工投保，不是针对被告个人投保；对证据2的真实性有异议，对鉴定费发票不予认可，该鉴定意见书系被告要求原告委托进行的鉴定，不能以此证明存在劳动关系；对证据3均不予认可；对证据4真实性无异议，但认为仲裁委员会2017年7月18日才受理，被告申请仲裁已经超过仲裁时效一个月。
原告对证据1、4的真实性无异议，且与本案有关联性，本院均予以采信；原告虽对证据2、3存有异议，但同时表示该两份鉴定意见均系按照被告要求由原告方委托的鉴定，故该两份鉴定意见及收费发票的真实性本院予以确认，因该两份鉴定意见的委托方均系原告，与本案有关联性，对该两份鉴定意见，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告张长安到原告处工作，因尚处于试用期，原被告未签订劳动合同，工资按照每天130元计算，每月双方核对考勤后以现金支付或银行转账形式发放。原告在中国平安财产保险股份有限公司为包括被告在内的100余名工人投保意外伤害保险。同年6月21日，被告受原告安排在日照钢铁有限公司的工地上高空作业时，从高处坠落受伤。被告住院期间，原告的职工即本案的委托诉讼代理人何娟支付被告工资（6月12日至9月30日）、护理费、营养费、交通费及赔偿金共计43960元。后原告分别于2016年11月1日、2016年12月1日、2017年1月1日、2017年3月24日向被告的中国建设银行卡汇入工资及费用。2016年12月19日，原告委托日照人民法医司法鉴定所为被告做伤残程度鉴定。2017年6月19日，被告向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会提交确认劳动关系的申请，同年7月18日岚山区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的申请。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应当依据双方之间是否具备了形成劳动关系所应具备的实质要件进行确认，其中包括双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。当事人对于劳动关系存在争议的情况下，劳动者对自己与用人单位是否建立或应当建立劳动关系负有举证责任。本案中，被告提交的证据相互印证，可以证实其在原告处工作，定时考勤，按月发放工资，接受原告管理，因被告系在试用期内发生事故，双方尚未签订劳动合同，但原告为被告缴纳了人身意外保险，且事故发生后，在被告治疗期间，原告仍向被告发放工资并支付相关费用，可以认定原被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，被告要求确认其与原告之间的劳动关系系为后续的工伤认定及工伤保险待遇做准备，故仲裁时效应自受伤之日起即2016年6月21日开始计算，被告于2017年6月19日向仲裁委主张权利，提出仲裁申请，并未超过仲裁时效的规定。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告四川杰拓机电工程有限公司与被告张长安之间自2016年6月12日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川杰拓机电工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 周 慧
二〇一八年五月二十二日
法官助理 高 阳
书 记 员 张晓宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保920号
申请人：房启刚，男，1987年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：褚莹莹，女，1993年1月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人房启刚因与被申请人褚莹莹民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对褚莹莹所有的银行存款70000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人褚莹莹所有的银行存款70000元或查封其他同等价值财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费720元，由房启刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月二日
书记员 吴晓春
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1351号
原告：青岛奥星文具有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西女姑山社区。
法定代表人杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
被告：山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司，住所地博兴县店子镇董官村。
法定代表人王茂军，该公司总经理。
委托诉讼代理人蔺春燕，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦庆峰，1987年8月23日出生，汉族，住山东省博兴县，该公司职工。
原告青岛奥星文具有限公司诉被告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告青岛奥星文具有限公司的委托诉讼代理人刘世蓬，被告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司的委托诉讼代理人蔺春燕、秦庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛奥星文具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《销售合同》；2、判令被告返还原告货款158491.40元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告签订了《销售合同》，原告购买被告的产品“书写白”板，贷款总价为77341元，通过银行转账支付给被告。但被告所提供产品质量不合格，原告当场验收并提出质量问题，被告也认可产品质量不合格，经双方协商，由被告重新生产并向原告供货，被告并承诺质量不合格，将无条件退货。于是，双方于2018年5月7日，重新签订了《销售合同》，包括第一次合同应交的产品，加上新生产供应的产品，贷款总价为158491.4元。原告又通过银行转账给被告81150.4元，加上第一次转账77341元，货款共计158491.4元。但被告所供产品质量仍不合格，产品质量与合同约定的标准明显差距很大，且与本产品同类厂家品质有巨大差距，根本不能使用。期间经双方多次协商，但被告仍不能提供合格产品，最后，被告表示现在提供不了合格产品，需要重新进行研发。
被告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司辩称，被告主体不适格，被告与原告之间不存在买卖合同关系，涉案争议的彩涂板不是被告向原告销售的，也不能确定是否是由被告加工生产的，原告起诉我司没有法律及事实依据，请求法庭驳回原告诉求。
根据在案证据材料及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：刘建伟与付金辉以被告的名义通过微信、电子邮件、电话、手机等联系方式与原告的法定代表人杨军联系沟通，由刘建伟提供产品样品，双方于2014年4月18日在刘建伟、付金辉提供的被告的格式合同上，以电子邮件的方式签订了一份《销售合同》，双方约定原告购买被告的“书写白彩涂卷”2卷、规格0.13*1000mm、产品质量为A级，按照协议标准生产，货款77341元，双方均未在合同上签字盖章。合同订立后，原告于当日将货款77341元通过银行转账汇入被告的账户。但被告提供的产品质量不符合合同约定标准，原告要求退货，被告认可产品不合格且同意退货。后双方以同样的方式和形式经协商，于2018年5月7日又签订了第二份《销售合同》，双方约定原告购买被告的“书写白彩涂卷”9卷，其中包括上次退货的2卷，本次货款81150.40元，以上共计货款158491.40元。本合同仅有原告方的签字盖章。合同签订后，原告于当日通过银行汇入被告账户货款81150.40元。但被告所供产品与合同约定标准、被告提供的样品存在明显差距不合格。刘建伟、付金辉认可产品不合格，需进一步研发。但双方的分歧最终没能协商一致。
《销售合同》中：供货方：山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司，地址博兴县店子镇工业园。户名：山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司博兴兴福支行，账号：16×××06。采购方：青岛奥星文具有限公司。原告提供的与刘建伟、付金辉的手机通话记录中，刘建伟承认付金辉是被告的业务经理；付金辉认可是公司的业务员，合同是公司统一制定的。庭审中被告认可付金辉是公司的产品加工户，合同也是公司的格式合同，是由付金辉提供给刘建伟的。
本院认为，本案争议焦点为在案买卖合同主体。涉案合同中虽没有供货方被告的签字盖章，原告未提供被告授权刘建伟、付金辉的直接证据，被告未提交直接证据证实刘建伟、付金辉不是公司的业务员，但在整个合同的签订和履行过程中，刘建伟、付金辉始终以被告的名义进行对外活动，原告按合同约定将全部货款通过银行汇入被告方账户，被告收到货款后也未提出任何异议。庭审中被告认可付金辉是公司的加工户，公司按照刘建伟的要求生产出产品后由其提走的，且按约定交付了产品，原被告双方已实际履行了合同的义务；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，故原告方有理由相信刘建伟、付金辉的行为是代表公司，由此产生的法律后果应由公司承担，被告是合同的相对方，是合同的适格主体；
关于合同的解除。原被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订的《销售合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原被告也已实际履行了合同义务，但在履行合同的过程中，被告没有按照合同的约定提供产品，被告的违约行为致使双方的合同目的不能实现。依照合同法第94条规定，合同的解除在双方协商不能解除的情况下，只有符合法定的条件才能解除，故原告的诉讼请求应支持；
关于返还货款及利息。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同因被告的违约解除，故原告有权要求返还货款并赔偿经济损失；依照合同法第97条，最高院关于买卖合同的司法解释第24条第4款规定，原告主张经济损失按中国人民银行同期贷款利率计算并无不当。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、解除原告青岛奥星文具有限公司与被告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司签订的《销售合同》；
二、被告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛奥星文具有限公司货款158491.40元及利息，利息计算方式：以158491.40元为基数，自被告收到货款之日起（其中77341元自2108年4月19日起计算、81150.40元自2018年5月8日起计算）至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 郭春堂
二〇一八年九月六日
法官助理 许 笑
书 记 员 李 敏
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初461号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：刘温祥，男，汉族，1958年1月2日出生，住禹城市。
被告：刘春茂，男，汉族，1955年7月14日出生，住禹城市。
被告：罗明勇，男，汉族，1972年6月8日出生，住禹城市。
被告：黄仁刚，男，汉族，1981年2月5日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘温祥、刘春茂、罗明勇、黄仁刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告刘温祥到庭参加诉讼，被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款97488.64元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘温祥于2015年4月9日在原告处借款10万元，于2016年4月8日到期，由被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘温祥辩称借款是事实，我没有偿还能力，有能力早还了。
被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日原告与被告刘温祥签订编号为（禹城联社安仁分社）个借字（2013）年第0192号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年4月12日至2016年4月11日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2013年4月12日原告与被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚签订编号为（禹城联社安仁分社）高保字（2013）年第0192号《最高额保证合同》，约定：被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚自愿为原告与被告刘温祥形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为13万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，2015年4月9日原告将贷款100000元发放到刘温祥的卡内，利率为9.80833‰.到期日为2016年4月8日。借款合同在履行过程中被告刘温祥偿还借款本金3031.16元及部分利息。截止到2018年5月31日被告刘温祥尚欠原告借款本金96968.84元，利息及罚息44426.2元。
另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告刘温祥发放借款，履行了合同义务，被告刘温祥未完全按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告刘温祥偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告刘温祥在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息”。被告刘温祥不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告刘温祥支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚为被告刘温祥的借款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告刘温祥的借款承担连带保证责任，故被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚应对被告刘温祥的借款及利息、罚息以及实现债权的费用按照合同的约定在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘温祥在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金96968.84元及利息（自借款之日至2018年5月31日尚欠的利息、罚息44426.2元；以及以96968.84元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率9.80833‰，上浮50﹪计算的利息）。
二、被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚对上述应付款项在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带清偿责任。
三、被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚承担连带清偿责任后有权向被告刘温祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，由被告刘温祥、刘春茂、罗明勇、黄仁刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 夏金良
人民陪审员 安其其
二〇一八年六月十八日
法官 助理 史建明
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初461号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生，系原告单位职工。被告：刘温祥，男，汉族，1958年1月2日出生，住禹城市。被告：刘春茂，男，汉族，1955年7月14日出生，住禹城市。被告：罗明勇，男，汉族，1972年6月8日出生，住禹城市。被告：黄仁刚，男，汉族，1981年2月5日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘温祥、刘春茂、罗明勇、黄仁刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告刘温祥到庭参加诉讼，被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款97488.64元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘温祥于2015年4月9日在原告处借款10万元，于2016年4月8日到期，由被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘温祥辩称借款是事实，我没有偿还能力，有能力早还了。被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚未作答辩。经审理查明，2013年4月12日原告与被告刘温祥签订编号为（禹城联社安仁分社）个借字（2013）年第0192号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年4月12日至2016年4月11日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2013年4月12日原告与被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚签订编号为（禹城联社安仁分社）高保字（2013）年第0192号《最高额保证合同》，约定：被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚自愿为原告与被告刘温祥形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为13万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，2015年4月9日原告将贷款100000元发放到刘温祥的卡内，利率为9.80833‰.到期日为2016年4月8日。借款合同在履行过程中被告刘温祥偿还借款本金3031.16元及部分利息。截止到2018年5月31日被告刘温祥尚欠原告借款本金96968.84元，利息及罚息44426.2元。另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告刘温祥发放借款，履行了合同义务，被告刘温祥未完全按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告刘温祥偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告刘温祥在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息”。被告刘温祥不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告刘温祥支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚为被告刘温祥的借款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告刘温祥的借款承担连带保证责任，故被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚应对被告刘温祥的借款及利息、罚息以及实现债权的费用按照合同的约定在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘温祥在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金96968.84元及利息（自借款之日至2018年5月31日尚欠的利息、罚息44426.2元；以及以96968.84元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率9.80833‰，上浮50﹪计算的利息）。二、被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚对上述应付款项在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带清偿责任。三、被告刘春茂、罗明勇、黄仁刚承担连带清偿责任后有权向被告刘温祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告刘温祥、刘春茂、罗明勇、黄仁刚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李贵彪人民陪审员  夏金良人民陪审员  安其其二〇一八年六月十八日法官 助理  史建明书 记 员  王思雅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初535号
原告：王占吉，男，1954年11月15日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：耿海滢，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平宝凯，山东民杰律师事务所律师。
被告：滨州伟峰置业有限公司，住所地滨州市渤海十八路中海大厦，统一社会信用代码91371600675521728P。
法定代表人：吴学峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：路俊利，该公司职工。
原告王占吉与被告滨州伟峰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占吉委托诉讼代理人平宝凯，被告滨州伟峰置业有限公司委托诉讼代理人路俊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金117625元，利息暂计20861元，并以51500元为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日止，按年利率15%计算利息；以66125元为基数，自2018年1月7日起至实际给付之日止，按年利率15%计算利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息20861元的计算方式：第一部分以借款本金51500元为基数，自2016年8月13日至2018年1月13日止，按照年利率15%计算；第二部分是以借款本金66125元为基数，自2017年1月7日起至2018年1月7日止，按年利率15%计算，两部分利息之和为20861元。事实和理由：2016年8月13日和2017年1月7日，被告因资金周转需要分别向原告借款51500元和66125元，共计117625元，年利率为15%，借期一年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。为维护自身合法权益，原告特具状法院。
被告滨州伟峰置业有限公司辩称，对原告主张的两笔借款无异议，但是原告在计算利息的过程当中有错误，因为两张收据都不是初始的借款本金，而是前期借款到期后将利息记入后期借款本金重新出具的债权凭证。原告主张的2016年8月13日51500元借款系由2015年8月13日的借款50000元，期限为一年，年利率15%，到期后将利息记入本金，重新出具债权凭证而来。2017年1月7日的借款66125元系由2015年1月7日的借款50000元，期限为一年，年利率15%，到期后将利息记入本金，重新出具债权凭证而来。显然，原告主张的债权金额包含了复利，尽管将借款的前期利息记入后期本金合法，但法律也规定了上线，对超出部分不应支持。
原告围绕诉讼请求提交了收据两份，被告围绕答辩主张提交了收据两份，本院组织当事人进行了举证和质证，原被告对对方提交证据真实性均无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月7日，被告向原告借款50000元，约定借款期限一年，年利率15%。借款到期后被告未向原告支付利息，将借款利息7500元计入本金又向原告借款一年，年利率15%。借款到期后被告未向原告支付利息，将借款利息8625元计入本金于2017年1月7日向原告出具金额66125元的收据一份，约定借款期限一年，年利率15%。
2015年8月13日，被告向原告借款50000元，约定借款期限一年，年利率15%。借款到期后被告未向原告支付利息，将借款利息5750元计入本金于2016年8月13日向原告出具金额57500元的收据一份，约定借款期限一年，年利率15%。根据原被告陈述，两笔借款被告出具借据后未偿还过借款本金和利息。
本院认为，被告自愿向原告借款，原告已将借款本金实际交付被告，被告应当按照约定履行还本付息的义务。借款到期后，被告未能按时还款，构成违约，原告有权要求其偿还借款本息。对2015年8月13日借款50000元，将利息计入本金后，原告仅主张51500元，本院依法予以支持。双方约定的借款利息年利率15%及将借款利息计入本金后计算利息均不违反法律规定，但将借款利息计入本金后计算的本息总和不得超过以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的本息总和。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告滨州伟峰置业有限公司归还原告王占吉借款本金51500元并支付利息（自2016年8月13日起至借款偿清之日止，以本金51500元为基数，按年利率15%计算；本息总额不得超过最初本金50000元与自2015年8月13日起，以本金50000元为基数，按年利率24%计算的利息之和）；
二、被告滨州伟峰置业有限公司归还原告王占吉借款本金66125元并支付利息（自2017年1月7日起至借款偿清之日止，以本金66125元为基数，按年利率15%计算；本息总额不得超过最初本金50000元与自2015年1月7日起，以本金50000元为基数，按年利率24%计算的利息之和）；
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取1535元，诉讼保全费1520元，共计3055元，由被告滨州伟峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一八年四月四日
书记员 王宁宁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4345号
原告：牛娟，女，1967年3月6日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告：魏同泉，男，1964年7月26日生，汉族，住新泰市。
被告：高芳，女，1967年4月9日生，汉族，住新泰市，系魏同泉之妻。
原告牛娟与被告魏同泉、高芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛娟及委托诉讼代理人尹睿志、被告魏同泉到庭参加诉讼，被告高芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告饲料款5832元，并自起诉之日按年利率6%支付利息损失；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告给被告供应猪饲料，目前被告尚欠原告猪饲料款5832元，且拒绝还款。两被告系夫妻关系，有共同还款义务。
被告魏同泉辩称，我是欠原告饲料款，但是原告提供的饲料不合格，对我造成了损失。
被告高芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交结算单一份，证明被告欠原告猪饲料款5832元，结算单上署名为魏同泉。庭审中被告认可原告所主张的所欠货款数额，本院对该证据予以采信。原告提交结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务。
本院认为，牛娟与魏同泉之间是分期付款买卖合同关系。原告牛娟依约履行供货义务后，被告魏同泉应当向原告支付相应货款。原告要求被告自起诉之日即2018年5月30日起按年利率6%支付损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，应当共同承担婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还5832元饲料款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏同泉、高芳自本判决生效之日起十日内共同支付原告牛娟饲料款5832元；
二、被告魏同泉、高芳自本判决生效之日起十日内共同支付原告牛娟，以5832元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏同泉、高芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初4345号原告：牛娟，女，1967年3月6日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被告：魏同泉，男，1964年7月26日生，汉族，住新泰市。被告：高芳，女，1967年4月9日生，汉族，住新泰市，系魏同泉之妻。原告牛娟与被告魏同泉、高芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛娟及委托诉讼代理人尹睿志、被告魏同泉到庭参加诉讼，被告高芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告饲料款5832元，并自起诉之日按年利率6%支付利息损失；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告给被告供应猪饲料，目前被告尚欠原告猪饲料款5832元，且拒绝还款。两被告系夫妻关系，有共同还款义务。被告魏同泉辩称，我是欠原告饲料款，但是原告提供的饲料不合格，对我造成了损失。被告高芳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交结算单一份，证明被告欠原告猪饲料款5832元，结算单上署名为魏同泉。庭审中被告认可原告所主张的所欠货款数额，本院对该证据予以采信。原告提交结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务。本院认为，牛娟与魏同泉之间是分期付款买卖合同关系。原告牛娟依约履行供货义务后，被告魏同泉应当向原告支付相应货款。原告要求被告自起诉之日即2018年5月30日起按年利率6%支付损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，应当共同承担婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还5832元饲料款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏同泉、高芳自本判决生效之日起十日内共同支付原告牛娟饲料款5832元；二、被告魏同泉、高芳自本判决生效之日起十日内共同支付原告牛娟，以5832元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏同泉、高芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马光辉二〇一八年八月十五日书记员  赵 娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2473号
原告：聚赫能源科技（上海）有限公司。住所地，浦东新区泥城镇云汉路***号*楼。
法定代表人：寇祖涛，执行董事。
被告：王寅峰，男，1978年7月31日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告聚赫能源科技（上海）有限公司诉被告王寅峰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。
本院经审查认为，鉴于原告的举报与情况反映，税务部门正在对涉案的增值税发票进行核查，本案审理须参考税务部门的核查意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡维丽
人民陪审员 王向芝
人民陪审员 赵洪昌
二〇一八年九月二十日
书 记 员 张金红
山东省�兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初2482号
原告：王某，男，1949年1月11日出生，汉族，住博兴县。
原告：韩某，女，1951年9月27日出生，汉族，住博兴县。
两原告委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告：贾某2，男，1980年2月17日出生，汉族，住博兴县。
被告：贾某1。
原告王某、韩某与被告贾某2、贾某1继承纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告王某、韩某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、韩某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某、韩某撤诉。
案件受理费1225元，减半收取613元，由王某、韩某负担。
审 判 员 李红蕾
二〇一七年十二月十九日
法官助理 胡 敏
书 记 员 付 茜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初4128号
原告：徐某，男，1997年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。
被告：孔某，女，成年，汉族，农民，住巨野县。
原告徐某与被告孔某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告徐某于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费1300元,减半收取650元，由原告徐某负担。
审判员 毕洁生
二〇一八年九月七日
书记员 何 玉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保198号
申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：刘军职务：董事长
被申请人：华喜，女，1974年1月20日出生，汉族，住齐河县。
被申请人：华贤忠，男，1966年11月23日出生，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华喜、华贤忠在山东齐河农村商业银行的存款采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《担保函》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人华喜在山东齐河农村商业银行的存款119000元（账号为:62×××03），期限为一年;
二、冻结被申请人华喜在山东齐河农村商业银行的存款6393元（账号为:914060300016201458444），期限为一年;
三、冻结被申请人华贤忠在山东齐河农村商业银行的存款22987元（账号为:914060300016201343732）；期限为一年；
案件申请费1262元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年九月四日
书记员 朱冈祥
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111财保53号
申请人:李庆,男,1984年10月4日出生,汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:杨德玲(申请人之母),女,1958年9月15日出生,汉族,住天津市西青区。
被申请人：张泽，男，1984年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人李庆于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人名下价值人民币600000元的财产采取查封、冻结保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函(保证书)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封张泽与宁海宁按份共有的坐落于天津市北辰区铁东北路东侧荔红花园16-2-803的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
(此页无正文)
审判员 靳红艳
二〇一八年八月七日
书记员 曹 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1671号
申请人：文登区兰亭木材经销处。
经营者：戴剑平。
被申请人：威海竞阳建筑安装有限公司。
法定代表人：姜占涛。
被申请人：曲丹。
被申请人：姜仁凯。
被申请人：邵光耀。
原告文登区兰亭木材经销处与被告威海竞阳建筑安装有限公司、曲丹、姜仁凯、邵光耀承揽合同纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额15.5万元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人文登区兰亭木材经销处在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人威海竞阳建筑安装有限公司、曲丹、姜仁凯、邵光耀的银行存款15.5万元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年八月十七日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1671号之三
解除保全申请人：文登区兰亭木材经销处。
经营者：戴剑平。
被申请人：威海竞阳建筑安装有限公司。
法定代表人：姜占涛。
被申请人：曲丹。
被申请人：姜仁凯。
被申请人：邵光耀。
原告文登区兰亭木材经销处与被告威海竞阳建筑安装有限公司、曲丹、姜仁凯、邵光耀承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）鲁1091民初1671号民事裁定，查封了被申请人的财产。解除保全申请人于2018年9月19日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人文登区兰亭木材经销处的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人威海竞阳建筑安装有限公司、曲丹、姜仁凯、邵光耀的银行存款15.5万元的，或其相应数额其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年九月二十一日
书记员 姚雪枫
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初2363号
原告：陈国鹏，男，1964年10月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：陈家奎，男，1963年4月5日生，住潍坊市潍城区。
被告：张明凤，女，1976年7月3日生，住潍坊市潍城区。
原告陈国鹏诉被告陈家奎、张明凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月25日作出的（2018）鲁0702财保444号民事裁定书，将被告张明凤所有的位于潍城区胜利西街2018号名都百盛园xxxx室房产（证号：潍房权证潍城字第××号）、张明凤所有的位于潍城区西园街2519号怡心苑小区xxxx室房产（证号：潍房权证市属字第××号）、张明凤所有的位于奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区xxxx室房产（证号：潍房权证市属字第××号）、张明凤所有的位于奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区xxxx室房产（证号：潍房权证市属字第××号）进行查封。原告陈国鹏于2018年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被告张明凤所有的位于潍城区胜利西街2018号名都百盛园xxxx室房产（证号：潍房权证潍城字第××号）、张明凤所有的位于潍城区西园街2519号怡心苑小区xxxx室房产（证号：潍房权证市属字第××号）、张明凤所有的位于奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区xxxx室房产（证号：潍房权证市属字第××号）、张明凤所有的位于奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区xxxx室房产（证号：潍房权证市属字第××号）房产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年九月二十五日
代书记员 杨晓爱
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1768号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。
被告：崔金生，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告崔金生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳哲到庭参加诉讼。被告崔金生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金26500元；二、判令被告向原告清偿截止到2017年12月13日产生的利息8231.15元，罚息1199.31元，以上合计35930.46元；三、判令被告按照平银（天津）个信额字（2014）第（SW20140603000333）号《个人信用额度贷款合同》的约定向原告支付自2017年12月14日起至实际偿还之日止的利息、罚息；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月18日，原、被告签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20140603000333）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），约定原告向被告提供100万元个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等。贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止2017年12月13日，被告有9笔贷款逾期，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。被告累计拖欠上述贷款本金26500元，利息、罚息共计9430.46元，已构成违约事件，故成讼。
被告崔金生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
因被告经其他送达方式未果，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已经预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利、义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告在诉讼请求中主张的其他费用，原告明确为律师费，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告崔金生偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金26500元、截至2017年12月13日的利息及罚息9430.46元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付自2017年12月14日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费698元，公告费560元，由被告崔金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 王骁骁
人民陪审员 万志坚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 范 佳
附：本裁判文书所引用法律法规的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初1768号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。被告：崔金生，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告崔金生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳哲到庭参加诉讼。被告崔金生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金26500元；二、判令被告向原告清偿截止到2017年12月13日产生的利息8231.15元，罚息1199.31元，以上合计35930.46元；三、判令被告按照平银（天津）个信额字（2014）第（SW20140603000333）号《个人信用额度贷款合同》的约定向原告支付自2017年12月14日起至实际偿还之日止的利息、罚息；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，原、被告签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20140603000333）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），约定原告向被告提供100万元个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等。贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止2017年12月13日，被告有9笔贷款逾期，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。被告累计拖欠上述贷款本金26500元，利息、罚息共计9430.46元，已构成违约事件，故成讼。被告崔金生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他送达方式未果，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已经预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利、义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告在诉讼请求中主张的其他费用，原告明确为律师费，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告崔金生偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金26500元、截至2017年12月13日的利息及罚息9430.46元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付自2017年12月14日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费698元，公告费560元，由被告崔金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅审 判 员  王骁骁人民陪审员  万志坚二〇一八年六月二十二日书 记 员  范 佳附：本裁判文书所引用法律法规的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2209号
申请人：王文亮，男，汉族，1987年2月23日出生，户籍地：临邑县翟家镇王舒耀村***号。
委托诉讼代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所律师。
被申请人：张士玉，男，汉族，1972年8月29日出生，户籍地：临邑县恒源街道办事处张庙村。
被申请人：李桂芳，女，汉族，1972年9月12日出生，住临邑县恒源街道办事处张庙村。
申请人王文亮诉被申请人张士玉、李桂芳买卖合同纠纷一案，申请人王文亮于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张士玉、李桂芳名下12500元银行存款及其他等值财产。申请人王文亮提供临邑县迎曦大街419号南鑫世纪城13号楼2单元401室（鲁临房权证城字第3xx**号）楼房作为担保。
本院经审查认为，王文亮的财产保全申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封临邑县迎曦大街419号南鑫世纪城13号楼2单元401室（鲁临房权证城字第××号）楼房；
二、查封被申请人张士玉、李桂芳名下相当于12500元的财产。
本裁定查封财产的查封期限依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定执行。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王翠君
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 曼
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初2209号申请人：王文亮，男，汉族，1987年2月23日出生，户籍地：临邑县翟家镇王舒耀村***号。委托诉讼代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所律师。被申请人：张士玉，男，汉族，1972年8月29日出生，户籍地：临邑县恒源街道办事处张庙村。被申请人：李桂芳，女，汉族，1972年9月12日出生，住临邑县恒源街道办事处张庙村。申请人王文亮诉被申请人张士玉、李桂芳买卖合同纠纷一案，申请人王文亮于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张士玉、李桂芳名下12500元银行存款及其他等值财产。申请人王文亮提供临邑县迎曦大街419号南鑫世纪城13号楼2单元401室（鲁临房权证城字第3xx**号）楼房作为担保。本院经审查认为，王文亮的财产保全申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封临邑县迎曦大街419号南鑫世纪城13号楼2单元401室（鲁临房权证城字第××号）楼房；二、查封被申请人张士玉、李桂芳名下相当于12500元的财产。本裁定查封财产的查封期限依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定执行。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王翠君二〇一八年八月二十七日书记员  张 曼
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初2251号
原告:王成，男，汉族，住齐河县。
被告：耿建，男，住山东省莱芜市。
原告王成诉被告耿建买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告王成于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成撤诉。
案件受理费275元，由原告王成负担。
审判员 周玉迪
二〇一八年九月十日
书记员 王 岳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2404号
原告：王风中，男，1957年8月16日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：兰新港，男，1959年11月5日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人：孙传鲲总经理。
住所地德州市德城区青年路***号。
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告双方欲私下调解解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 孙宝银
二〇一七年十一月十六日
书记员 李龙龙
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3699号
原告：郭丽红，女，1963年8月9日出生，汉族，辽宁省辽中县西环北街309-1居民，住该处。
被告：李峰露，男，1959年8月12日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告郭丽红诉被告李峰露民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告郭丽红于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽红以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭丽红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告郭丽红负担。
审判员 栗瑞
二〇一八年六月二十五日
书记员 王尧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4580号
原告：许传英，女，1975年11月27日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所律师。
被告：北京中天人建设工程有限公司十四分公司，住所地：北京市门头沟区石龙南路10号367号，现住北京市房山区窦店镇京南嘉园17号2单元102室。
负责人：黄晓，总经理。
委托诉讼代理人：房明星，山东宸诚律师事务所律师。
被告：北京中天人建设工程有限公司，住所地：北京市房山区窦店镇京南嘉园17号2单元102室。
原告许传英与被告北京中天人建设工程有限公司十四分公司、北京中天�建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
本案在审理过程中,因被告北京中天人建设工程有限公司十四分公司申请鉴定，为此本案应中止审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 程幸乐
二〇一八年八月十六日
书记员 王天琪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4979号
申请人：王新玉，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：李树杰，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：程秀花，女，1964年2月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人王新玉与被申请人李树杰、程秀花民间借贷纠纷一案，申请人王新玉于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李树杰、程秀花的银行存款120000元或查封其相应价值的财产，并以永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王新玉的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李树杰、程秀花的银行存款120000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年九月十一日
书记员 杨德政
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2553号
原告：张宗良，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李先法，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：许存玉，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告张宗良与被告李先法、许存玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序并于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告张宗良、被告许存玉到庭参加诉讼，被告李先法经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宗良向本院提出诉讼请求：1、判令被告李先法依法偿还借款30000元及利息（利息自诉讼之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、被告许存玉承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，被告李先法向原告借款现金30000元，被告李先法于当日向原告出具借条一张，被告许存玉承担连带保证责任。借款到期后经原告催要，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告李先法未作答辩。
被告许存玉辩称，对担保事实予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告李先法向原告借款现金30000元，被告许存玉在借条上以担保人身份签名。借款未约定借款期限及借款利率。
本院认为，被告李先法向原告张宗良借款30000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告张宗良要求被告李先法偿还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”原、被告未约定借款利息亦未约定借款期限，因此，原告要求被告自诉讼之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告许存玉在借条上以保证人身份签字，未约定保证方式，应为连带责任保证，因此，原告要求被告许存玉承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告许存玉承担保证责任后有权向被告李先法追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李先法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李先法于本判决生效后十日内归还原告张宗良借款30000元；
二、由被告许存玉对以上债务负连带清偿责任；
三、被告许存玉承担保证责任后有权向被告李先法追偿；
四、驳回原告张宗良要求被告李先法支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元由被告李先法、许存玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 于际富
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年九月三日
书 记 员 马晓岚
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初2553号原告：张宗良，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李先法，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：许存玉，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。原告张宗良与被告李先法、许存玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序并于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告张宗良、被告许存玉到庭参加诉讼，被告李先法经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宗良向本院提出诉讼请求：1、判令被告李先法依法偿还借款30000元及利息（利息自诉讼之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、被告许存玉承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，被告李先法向原告借款现金30000元，被告李先法于当日向原告出具借条一张，被告许存玉承担连带保证责任。借款到期后经原告催要，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告李先法未作答辩。被告许存玉辩称，对担保事实予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告李先法向原告借款现金30000元，被告许存玉在借条上以担保人身份签名。借款未约定借款期限及借款利率。本院认为，被告李先法向原告张宗良借款30000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告张宗良要求被告李先法偿还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”原、被告未约定借款利息亦未约定借款期限，因此，原告要求被告自诉讼之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告许存玉在借条上以保证人身份签字，未约定保证方式，应为连带责任保证，因此，原告要求被告许存玉承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告许存玉承担保证责任后有权向被告李先法追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李先法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李先法于本判决生效后十日内归还原告张宗良借款30000元；二、由被告许存玉对以上债务负连带清偿责任；三、被告许存玉承担保证责任后有权向被告李先法追偿；四、驳回原告张宗良要求被告李先法支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，合计870元由被告李先法、许存玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩审 判 员  于际富人民陪审员  刘玉玲二〇一八年九月三日书 记 员  马晓岚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2226号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:王光东，男，1956年10月12日生，住新泰市。
被告:范清花，女，1957年4月16日生，住新泰市。
被告:王德功，男，1972年11月25日生，住新泰市。
被告：王来财，男，1970年8月26日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王光东、范清花、王德功、王来财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段丽萍、被告王德功、王来财到庭参加诉讼，被告王光东、范清花经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王光东、范清花立即偿还借款本金67328.46元及合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告王德功、王来财对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法判令被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告王光东从原告处办理借款90000元，由王德功、王来财提供连带责任保证。借款人未按合同约定偿还借款，根据合同约定原告有权提前收回借款。
被告王德功、王来财辩称，借款担保属实，但夫妻共同责任承诺书田列香、杨克美的签字系他人代签，两人不知情。
被告王光东、范清花未答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年12月20日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社与被告王光东签订个人借款合同，合同约定：“借款金额90000元，期限自2014年12月20日至2019年12月19日。借款利率：固定利率，10.3000‰。还款：等额本息偿还法。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款人出现影响借款安全的不利行为或情形的，贷款人有权提前收回借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款担保：方式为保证。担保合同另行签订。”同日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社与被告王德功、王来财签订保证合同，由其为被告王光东作担保。合同约定：“担保方式：连带责任保证。保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。被告王德功与田列香，被告王来财与杨克美之间系夫妻关系，均有户口簿证明，本院予以认定。2014年12月20日，被告王德功与田列香、被告王来财与杨克美向新泰市农村信用合作联社西张庄分社出具承诺书，承诺如被告王光东未能及时归还贷款，承诺以其家庭共同财产及本人财产为该笔借款共同承担清偿责任，该承诺书田列香、杨克美的签字非本人所签，本院不予认定。诉讼中，原告撤回对田列香、杨克美的起诉。原告提供被告王光东还款记录证明截止2016年8月18日，共计偿还本金22671.54元、利息12018.25元，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供委托代理合同、山东省基层法律服务收费标准及代理费收据，证明原告为实现债权产生的代理费3000元，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为,个人借款合同、保证合同，均有双方当事人签字，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，原被告应当按照合同约定履行义务。被告王光东未按期偿还借款，违反合同约定义务,原告可按合同约定提前收回贷款（即解除借款合同），符合法律规定，本院予以支持。借款人的借款期限应自借款之日起至原告起诉之日止。被告王光东与范清花系夫妻关系，被告范清花在借款人家属承诺书上签字，证实该债务是夫妻共同债务，被告范清花负有共同偿还责任。原告要求被告王光东、范清花偿还借款本金及合同约定的利息、罚息，本院予以支持。合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用，被告王光东、范清花应当支付代理费3000元。被告王德功、王来财作为连带责任保证人，应当承担保证责任。借款人已偿还的本金及利息，应当予以扣除。被告王光东、范清花经合法传唤未到庭，应承担举证不能的后果。诉讼中，原告撤回对田列香、杨克美的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王光东、范清花于本判决生效之日起七日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金67328.46元；
二、被告王光东、范清花于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以90000元为基数，按10.3000‰计算，自2014年12月20日起至2018年3月16日止，扣除已支付利息12018.25元）；
三、被告王光东、范清花于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款罚息（以67328.46元为基数，按借款执行利率10.3000‰的基础上上浮50%计算，自2018年3月17日起至实际给付之日止）；
四、被告王光东、范清花于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费3000元；
五、被告王德功、王来财对第一、二、三、四项债务负连带责任。被告王德功、王来财承担保证责任后，有权向被告王光东、范清花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由被告王光东、范清花、王德功、王来财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 赵 丽
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初1223号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：叶鹏，男。
被告：韩玉杰，男。
委托诉讼代理人：赵延秀，女。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告韩玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营环渤海物业服务有限公司委托诉讼代理人叶鹏，被告韩玉杰及其委托诉讼代理人赵延秀到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告东营环渤海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2013年7月1日起至2018年3月30日止期间的物业服务费2420元以及自2018年4月1日起至被告实际缴纳物业费之日止的物业服务费；被告支付原告滞纳金242元以及自2018年4月1日起至被告实际缴纳物业费之日止期间的滞纳金。诉讼过程中，原告放弃滞纳金诉讼请求。事实和理由：原告与文汇业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定物业服务费标准为业主按0.45元/平方米/月缴纳。被告系东营市东营区南一路×××号××幢××单元××层×室的户主，该房屋的建筑面积94.39平方米。原告根据《物业服务合同》完全履行了合同义务，被告自2013年7月1日起至2018年3月30日未交纳物业费。
被告韩玉杰辩称，原告未按照合同约定全面履行服务义务，有些服务不到位，故不应该全额缴纳物业费。
经审理查明：被告韩玉杰系东营市东营区南一路×××号××幢××单元××层×室的业主，房屋建筑面积94.39平方米。2013年9月11日，2015年9月1日，原告东营环渤海物业服务有限公司与东营市东营区东城街道文汇小区业主委员会相继签订《物业服务合同》，原告对东城街道文汇小区提供物业管理服务，期限分别自2013年7月1日至2015年6月30日，2015年9月1日至2018年8月31日；业主交费标准为每月每平方米0.45元，按季交纳。
东营市东营区东城街道文汇小区业主委员会、东营市东营区东城街道沂北居民委员会出具证明，证实原告自2013年7月1日起至今按《物业服务合同》约定为文汇小区提供物业服务。
被告韩玉杰自2013年7月1日起至2018年3月30日未交纳物业费。
以上事实，有原告提交的物业服务合同、物业费催收照片、证明及原告陈述在案为证，足以认定。
本院认为，业主委员会应当与物业服务企业订立书面物业服务合同，合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、违约责任等内容进行约定，物业服务企业应当按照合同约定，提供相应服务，业主应当根据合同约定交纳物业服务费用。东营市东营区东城街道文汇小区业主委员会代表业主与原告东营环渤海物业服务有限公司签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，业主与物业服务公司均严格履行。原告按合同约定提供了物业服务，被告应支付物业服务费。自2013年7月1日至2018年3月30日共57个月，被告未交纳物业费，已构成违约，故原告要求被告交纳该部分物业费的诉讼请求，本院予以支持；按照合同约定，该部分物业费数额为2420元（94.39×0.45×57），被告抗辩原告物业服务存在不符合合同约定的情形，但未提交证据证实，原告部分认可，故被告支付物业费数额应相应减少，本院酌定减少10%为宜，被告支付该部分物业费数额为2178元（2420×90%）。因合同约定，物业费按季度交纳，故原告主张自2018年4月1日后物业费，本院不予支持。原告自愿放弃对滞纳金的诉讼请求，对被告并无不利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第三十六条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩玉杰于本判决生效之日起十日内支付原告东营环渤海物业服务有限公司自2013年7月1日起至2018年3月30日止的物业费2178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 茜
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初1223号原告：东营环渤海物业服务有限公司。委托诉讼代理人：叶鹏，男。被告：韩玉杰，男。委托诉讼代理人：赵延秀，女。原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告韩玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营环渤海物业服务有限公司委托诉讼代理人叶鹏，被告韩玉杰及其委托诉讼代理人赵延秀到庭参加诉讼，现已审理终结。原告东营环渤海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2013年7月1日起至2018年3月30日止期间的物业服务费2420元以及自2018年4月1日起至被告实际缴纳物业费之日止的物业服务费；被告支付原告滞纳金242元以及自2018年4月1日起至被告实际缴纳物业费之日止期间的滞纳金。诉讼过程中，原告放弃滞纳金诉讼请求。事实和理由：原告与文汇业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定物业服务费标准为业主按0.45元/平方米/月缴纳。被告系东营市东营区南一路×××号××幢××单元××层×室的户主，该房屋的建筑面积94.39平方米。原告根据《物业服务合同》完全履行了合同义务，被告自2013年7月1日起至2018年3月30日未交纳物业费。被告韩玉杰辩称，原告未按照合同约定全面履行服务义务，有些服务不到位，故不应该全额缴纳物业费。经审理查明：被告韩玉杰系东营市东营区南一路×××号××幢××单元××层×室的业主，房屋建筑面积94.39平方米。2013年9月11日，2015年9月1日，原告东营环渤海物业服务有限公司与东营市东营区东城街道文汇小区业主委员会相继签订《物业服务合同》，原告对东城街道文汇小区提供物业管理服务，期限分别自2013年7月1日至2015年6月30日，2015年9月1日至2018年8月31日；业主交费标准为每月每平方米0.45元，按季交纳。东营市东营区东城街道文汇小区业主委员会、东营市东营区东城街道沂北居民委员会出具证明，证实原告自2013年7月1日起至今按《物业服务合同》约定为文汇小区提供物业服务。被告韩玉杰自2013年7月1日起至2018年3月30日未交纳物业费。以上事实，有原告提交的物业服务合同、物业费催收照片、证明及原告陈述在案为证，足以认定。本院认为，业主委员会应当与物业服务企业订立书面物业服务合同，合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、违约责任等内容进行约定，物业服务企业应当按照合同约定，提供相应服务，业主应当根据合同约定交纳物业服务费用。东营市东营区东城街道文汇小区业主委员会代表业主与原告东营环渤海物业服务有限公司签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，业主与物业服务公司均严格履行。原告按合同约定提供了物业服务，被告应支付物业服务费。自2013年7月1日至2018年3月30日共57个月，被告未交纳物业费，已构成违约，故原告要求被告交纳该部分物业费的诉讼请求，本院予以支持；按照合同约定，该部分物业费数额为2420元（94.39×0.45×57），被告抗辩原告物业服务存在不符合合同约定的情形，但未提交证据证实，原告部分认可，故被告支付物业费数额应相应减少，本院酌定减少10%为宜，被告支付该部分物业费数额为2178元（2420×90%）。因合同约定，物业费按季度交纳，故原告主张自2018年4月1日后物业费，本院不予支持。原告自愿放弃对滞纳金的诉讼请求，对被告并无不利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第三十六条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩玉杰于本判决生效之日起十日内支付原告东营环渤海物业服务有限公司自2013年7月1日起至2018年3月30日止的物业费2178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一八年六月二十九日书记员  王 茜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）郯民初字第156号
原告刘学红。
委托代理人鲁康明，系刘学红之子。
委托代理人陈建中，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告郯城县国有马陵山林场。
法定代表人马克利，场长。
委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所，律师。
原告刘学红与被告郯城县国有马陵山林场农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学红的委托代理人鲁康明、陈建中及被告郯城县国有马陵山林场的委托代理人马良君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年2月1日，原告丈夫鲁成军（已病故）代表原告一家与被告签订了山地承包合同一份。合同约定原告承包被告所有的山地8.5亩，每年每亩承包费30元，承包期限30年等。2008年春天，被告未经许可擅自将原告栽在自己承包地里的果树苗移走，并在原告承包地里随便栽种松树，其行为严重侵犯了原告一家的合法权益，给我们造成了较大经济损失。诉请判令被告赔偿原告树苗损失10000元，并立即将其栽在原告承包地的松树苗移走，诉讼费由被告负担。
被告辩称，山地承包合同是专业承包，原告不具备诉讼主体资格。原告的亡夫与被告所签订的山地承包合同已终止，2008年1月1日双方签订了新合同。原告依据终止的合同起诉，是没有法律依据的。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘学红的亡夫鲁成军生前与被告郯城县国有马陵山林场在1992年2月1日签订了山地承包合同。2008年1月1日，鲁成军与被告重新签订了新建桃园的承包合同。新合同第六条约定“乙方（鲁成军）栽植的桃苗应保证成活，甲方（马陵山林场）进行检查，如低于85%的成活率，本年甲方收取乙方70%的土地承包费，明年甲方自行安排。”、第八条约定“根据郯办发（2007）8号文件的指示精神，原先甲方与乙方签订的承包合同终止，以本合同为准。”。2008年10月20日，郯城县林业局对新建桃园的成活情况进行验收，并出具结果。其中，鲁成军栽植的1150株，成活52株，成活率为4.5%。后被告在原告所诉的山地上栽种了松树。鲁成军于2009年10月14日病故。原告于2009年12月22日诉来本院。第一次庭审中，原告的特别授权代理人鲁康明对新合同予以认可。原告提供的证人在庭审中证明只是听说是被告将桃苗移走。
以上事实，有原告和被告的委托代理人陈述、证人证言、书证为证，均收录在卷。
本院认为，原告刘学红据以起诉的证据，即1992年2月1日的山地承包合同，已经合同双方当事人协商终止，而原告主张的侵权事实是在2008年1月1日新合同签订之后，所以原告的主张于法无据。同时原告无充分证据证明桃苗系被告移走，被告郯城县国有马陵山林场是在鲁成军栽植的桃苗成活率低于85%的情况下栽种的。所以，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘学红的诉讼请求。
案件受理费XX元，由原告刘学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜剑锋
二〇一一年七月八日
书记员 郑安丽