贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终764号
上诉人（原审原告）：韦茂，女，1936年5月10日生，水族，住独山县。
委托诉讼代理人：吴大旺，贵州法庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦仕坤，男，1972年5月14日生，毛南族，住独山县。
被上诉人（原审被告）：韦仕培，男，1969年4月24日生，毛南族，住独山县。
被上诉人（原审被告）：韦锡鸾，女，1997年9月10日生，布依族，住独山县。
原审第三人：韦仕兵，男，1960年2月23日生，汉族，住都匀市。
上诉人韦茂与被上诉人韦仕坤、韦仕培、韦锡鸾、原审第三人韦仕兵财产损害及健康权赔偿纠纷一案，独山县人民法院于2016年4月11日作出（2016）黔2726民初161号民事判决后，韦茂不服，向本院提起上诉；本院经审理以原判决事实不清为由作出（2016）黔27民终1278号民事裁定，将本案发回重审。独山县人民法院经重审并作出（2017）黔2726民初2号民事判决后，韦茂仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人韦茂上诉请求：1、撤销原判；2、改判责成第一、第二被上诉人赔偿上诉人圈房及厕所损失共计12000元人民币；3、改判责成第三被上诉人赔偿上诉人医疗费损失226.76元人民币；4、责成三被上诉人承担本案的案件受理费。事实及理由：1、上诉人家的圈房价值应为10000元人民币，厕所价值应为2000元人民币，共12000元，但一审仅认定为6000元，数额严重偏低；2、第三被上诉人殴打过上诉人，上诉人为此到医院治疗，造成医疗费损失226.76元，这一事实有医院的收费凭证予以证实，但一审对第三被上诉人侵害上诉人健康权的事实一审没有认定，从而导致第三被上诉人得以逃避其民事赔偿责任。
被上诉人韦仕坤、韦仕培、韦锡鸾、原审第三人韦仕兵二审未作答辩。
原审原告韦茂向一审法院起诉请求：1、判令被告韦仕坤、韦仕培赔偿拆除原告厢房所造成的损失10000元，拆除修建在原告厢房屋基、空地基、小菜园地上的建筑物；2、判令被告韦仕坤、韦仕培停止侵占原告责任田地、山林、房前院坝土地使用权的行为及林木所有权的行为；3、判令被告韦仕坤、韦仕培停止侵占原告圈房、厕所所有权的行为；4、判令被告韦锡鸾赔偿致伤原告造成的医疗费及财物损失共计2733.76元；五、判令三被告承担本案的受理费。
一审法院认定事实：原告夫妇与被告韦仕坤、韦仕培均系百泉镇（原羊凤乡）摆罗村的村民。原告韦茂与韦昌庄结婚后，共同居住韦昌庄父母××独山县××（××）××村××组的瓦木结构正房三间、厢房一间、圈房一间、简易厕所一个，并使用房屋周边未进行使用权登记的空地及小菜园；1981、1983年，以原告丈夫韦昌庄为户主向集体承包了田1.11亩、地1.15亩和“打劫弯”“何尚弯”（地名）的集体山林2亩。2005年7月4日，原告丈夫韦昌庄及其兄韦昌德之子韦仕荣、韦仕华、韦仕兵（彬）（韦仕华代）将该正房三间及厢房（含地基）以人民币11600元卖给被告韦仕坤，并订立“立约卖房凭据”，内容为“兹有翁进村（现为摆罗村）大寨组韦昌庄之父遗留房屋三间和厢房一并在内，甲方卖主韦昌庄和都匀的韦仕荣、韦仕华、韦仕彬叔侄四人共同协商后需要出卖房屋和地基，乙方买主韦仕坤所买得，甲乙双方达成协议，房屋价值一共壹万壹仟陆佰元正，一共房地在内，房屋住地方向左抵杨氏田垦，右抵韦仕勇房头，东抵路垦，西抵高垦为证，以免以后双方再有争议，恐口无凭，立字为据。如有甲乙双方任意一方翻悔后按合同法处理，卖房人韦昌庄（指印）、韦仕荣（指印）、韦仕华（指印）、韦仕彬（兵）（韦仕华代指印）、买房人韦仕坤（指印）、证明人韦荣能（指印）、罗时祥（指印）、罗遵华（指印）、代笔人赵久恒。公元二00五年七月四日立”。立约后，被告韦仕坤向原告夫妇支付了房款，并对所购买的房屋进行管理。2013年，被告韦仕坤、韦仕培将所购买的三间正房、一间厢房拆除，建成砖混结构房屋，并利用房屋周围的空地建成砖木结构的圈房。2016年，本案仍在诉讼中，被告韦仕坤、韦仕培将原告的圈房拆除，修建成砖木结构的一格圈房与原在空地修建的圈房相连。又查明，韦昌庄父母生育有韦昌庄和韦昌德二人，原告与韦昌庄无子女，韦昌庄于2015年9月病故，韦昌德夫妇（已故）生育韦仕荣、韦仕华、韦仕兵；经走访当地群众对已被拆除的涉案圈房材料价值在1000元至3000元左右。审理中，原告未提供被告韦仕坤、韦仕培侵占其承包田地山林的证据，并认可被告韦仕坤、韦仕培未侵占其承包田地山林的事实，且未提供受被告韦锡鸾打伤及损害财物的证据。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告之夫及韦仕荣、韦仕华、韦仕兵将自己享有位于独山县××（××）××村××组的祖遗瓦木结构正房三间、厢房一间出售给同一村民的被告韦仕坤，系双方意思真实表示，不违反法律禁止性规定，受法律保护；该房屋周围的空地、菜园的所有权归集体所有，且原告未办理土地使用权登记，被告韦仕坤、韦仕培在该空地、菜园上修建建筑物或添臵附属物，应是被告韦仕坤、韦仕培与集体之间的关系，本案不予审理。被告韦仕坤、韦仕培未经原告的同意私自占用圈房及简易厕所，属侵权行为，应立即停止侵害，鉴于圈房已被被告韦仕坤、韦仕培拆除，不复存在，亦不能再修复，且原告已不在该地居住生活，为了解决矛盾，应将圈房及简易厕所作价赔偿，根据圈房的结构、修建年限及所处地理位臵，结合原告的主张和当地群众意见，酌定圈房及简易厕所价格为6000元；圈房和简易厕所系祖遗财产，理应由继承人原告及韦仕荣、韦仕华、韦仕兵共同享有，韦仕荣、韦仕华已放弃继承权，属自己对权利的处分，应予准许；故被告韦仕坤、韦仕培应向原告及第三人赔偿圈房及简易厕所损失6000元，此款的分割涉及继承问题，属另一法律关系，本案不予审理，由原告及第三人协商处理。被告韦仕坤、韦仕培辩称圈房、厕所已在所购买的房屋之列，未提供证据证明，不予支持。原告主张被告韦仕坤、韦仕培停止侵占所承包田地山林，原告未提供被告韦仕坤、韦仕培侵占其承包的田地山林的证据，且其已认可被告韦仕坤、韦仕培未侵占其承包田地山林的事实，故该项主张，不予支持。原告主张被告韦锡鸾赔偿医疗费及财物损失共计2733.76元，因原告提供的证据不能证明被告韦锡鸾对其进行伤害及财产损失，故原告的该主张，不予认可。被告韦仕坤、韦仕培、韦锡鸾及第三人韦仕兵经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告韦仕坤、韦仕培于本判决生效之日十日内向原告韦茂、第三人韦仕兵赔偿圈房及厕所损失人民币6000元。二、驳回原告韦茂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告韦仕坤、韦仕培负担300元；鉴定费1000元，由原告韦茂负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人韦茂主张其被侵占的圈房及厕所的价值达12000元，但其未提供任何证据证明，也未申请对已拆除的圈房和厕所价值进行评估，一审法院根据圈房和厕所的结构、修建年限及所处地理位置，并依职权走访了当地群众意见，酌定圈房及厕所价格为6000元并无不当。同理，上诉人韦茂主张第三被上诉人韦锡鸾对其进行殴打，导致其产生医疗费损失226.76元，但其仅提供了2014年9月8日独山县人民医院的疾病证明书，诊断为：“多发性软组织挫伤”，以及受伤照片一张和医疗机构收费票据一张，上述证据仅能证明上诉人韦茂因受伤到独山县人民法院就医产生医疗费226.76元，不能证明其受伤是被第三被上诉人韦锡鸾殴打所致，故其要求韦锡鸾承担其医疗费226.76元，因其举证不能，一审不予支持并无不当。
综上，上诉人韦茂的上诉理由因缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韦茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 莫玉魁
审 判 员 万 青
二〇一八年六月二十六日
法官助理 吴 奕
书 记 员 张 祺