宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第74号
上诉人（原审原告）：曹耀庭，男，1982年4月17日出生，汉族，宁夏建工集团第三分公司职工。
委托代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：宁夏建工集团有限公司第三分公司。负责人：安少荣，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：宁夏建工集团有限公司。法定代表人：刘德军，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：宁夏第一建筑公司。法定代表人：张兴宁，该公司总经理。
以上三上诉人的共同委托代理人：王兆铎，该公司法律顾问。特别授权代理。
以上三上诉人的共同委托代理人：包晓春，男，1972年11月3日出生，汉族，该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司。
法定代表人：杨栋，该公司董事长。
委托代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人曹耀庭因与上诉人宁夏建工集团有限公司第三分公司（以下简称三分公司）、宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）、宁夏第一建筑公司（以下简称一建公司）、被上诉人中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司［原名国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司（一审简称英力特公司），以下简称长城能源公司］建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第212号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。曹耀庭及委托代理人李杰、赵晓娟，三分公司、建工集团、一建公司的共同委托代理人王兆铎、包晓春，长城能源公司的委托代理人马万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年8月1日，英力特公司与一建公司签订《国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司宁东工业园给水站项目建筑工程施工合同》一份，约定：一建公司中标承建英力特公司发包的上述给水站土建工程，工程地点在宁夏灵武市宁东镇煤化工业园区C区，工程承包范围为泵房、吸水池、集水坑、清水池、阀门井、排水沟、设备基础、照明、采暖等施工图纸范围内的建筑工程内容，工期自2011年8月1日至2011年10月30日，承包人项目经理朱永利、曹耀庭，合同价款8709245元，其中劳保基金253668元，暂列金额5万元，安全文明施工费109009元，以上合同价款应为本工程的施工准备、施工和维护、成品保护、竣工验收和保修为止而发生的各项所有费用，其中包括劳务、材料、施工机械、管理、利润、规费、税金、劳保基金、物价上涨、政策性调整及合同包含的所有风险、责任及施工措施费，以及承包商在施工过程中可能发生的各种费用均应包括在合同价款中，本合同为固定总价合同，除按照本合同专用条款25.3条规定调整外，其它均不作调整。合同还对付款方式、保修等进行了约定。一建公司从英力特公司承包上述工程后，将工程交由一建公司二分公司具体负责施工。2011年9月10日，三分公司（甲方）就上述工程与曹耀庭（乙方）签订《宁夏建工集团项目法施工承包合同》一份，约定：本工程以乙方同建设单位之间进行的工程决算为准，建设单位支付给甲方的工程款，甲方扣除税金、劳保基金及乙方给甲方缴纳工程总造价4%的管理费后支付给乙方，乙方按工程进度给甲方提供75%的材料发票；甲方责任：凡从建设单位收取的工程款，均应进入甲方账户扣除管理费、税金及劳保基金后再付给乙方…；乙方责任：全面履行甲方与建设单位签订合同及协议所约定的各项条款，…承担项目部所有人员的住宿费用、工资、各项福利保险及施工期间的冬休工资…；工程预留总造价5%的保修款，在甲方同建设单位签订施工合同所约定的保修期满后支付保修款；项目部优先使用分公司的车辆、机械、周转工具等，分公司按内部价格租赁给项目部，费用按月结算，由工程款中扣除。双方还对其他有关事项进行了约定。上述合同签订后，曹耀庭组织人员对涉案工程进行施工，并对图纸范围外变更增加部分的工程进行了施工。曹耀庭施工过程中，三分公司陆续支付给了曹耀庭部分工程款。2012年3月工程投入使用。曹耀庭认为尚欠其工程款未付清，故诉至一审法院。一审法院审理中，经组织双方决算，各方均同意由曹耀庭提交施工资料，各方当事人自行决算并出具决算书，将决算过程中有争议的部分单列出来由法院依据各自提交的相应证据进行裁决。后双方一致同意以北京中兴新世纪工程造价咨询有限公司出具的中兴新世纪审字（2013）第11-1242号《国电中国石化宁夏能源化工有限公司宁东工业园给水站项目建筑工程竣工结算审核报告》为结算依据。按照该结算审核报告，双方均认可的工程造价部分为9094096元，但曹耀庭对审核结果中第4项“会议纪要中明确不予计取费用的签证单6份，合计核减金额605861元”有异议，认为该605861元也应计入工程总造价。该605861元包含以下六项：1、商砼运距费用137733元，曹耀庭认为各方的合同上均没有关于运距的具体约定，故应按《宁夏工程造价混凝土市场参考价》中关于运距的相关规定调整并计入工程总造价；英力特公司则认为招标文件明确运距由投标人自行考虑，而招标文件是合同的组成部分，且合同价是包死价，已包含商砼全部费用，故不应计入。2、止水螺杆费用124722元，曹耀庭认为合同对该项没有明确约定，该项虽属措施费但超出了技术措施费，故应按相关规定予以调整计入工程总造价；英力特公司则认为双方约定涉案工程是清单计价方式，措施费包含在报价中，无论是否超出都不应再作调整。3、橡胶止水带的15480元，4、钢筋焊接头的11756元，双方理由与对第2项止水螺杆费用的理由相同。5、厂区道路硬化费用金额为129238元，曹耀庭认为该项有监理签字，属于合同外另外发生的费用，应予以计入；英力特公司则认为厂区道路硬化属于合同约定的临时设施费，是设计和图纸范围内的项目，曹耀庭提交有监理方签字的工程预算书上英力特公司没有签章确认，故不予认可。6、人工费。曹耀庭认为人工费应根据2011年10月9日发布的《关于调整我区建设工程造价综合取费基础的通知》予以调整，英力特公司则认为其公司与一建公司的合同第六条明确约定人工费不予调整。
关于已付款，经一审法院组织双方对账，英力特公司认为其公司已给三分公司及一建公司支付工程款6506365元，已付款中包含代扣税金219908元。但三分公司及一建公司对其中包含的3万元罚款不予认可，只认可收到英力特公司支付的6473115元。
三分公司及一建公司认为其公司已给曹耀庭支付工程款6081094.61元，该款不包含曹耀庭另外还应承担的木方材料费492877元。曹耀庭只认可三分公司已付款608.04万元，另外认可只是租赁使用三分公司的木方材料且发生的费用为45779元，同时，曹耀庭明确其认可的608.04万元中涉及的管理人员工资224795元实际上就是曹耀庭与三分公司双方约定的管理费，曹耀庭认为三分公司不应收取管理费，如果三分公司收取管理费，则曹耀庭就不应承担该224795元的管理人员工资。另查明，国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司更名为国电中国石化宁夏能源化工有限公司，一建公司二分公司更名为宁夏建工集团有限公司第三分公司。
一审法院认为，一建公司将从英力特公司承包的涉案工程交由其下属的二分公司即更名后的三分公司具体负责施工，三分公司又与曹耀庭签订建设工程施工合同，由曹耀庭实际施工，故曹耀庭系涉案工程的实际施工人。因曹耀庭系自然人，无施工资质，故曹耀庭与三分公司签订的合同系无效合同。虽然合同无效，但曹耀庭对合同约定的工程进行了施工，现工程已竣工并交付使用，故三分公司、建工集团、一建公司应向曹耀庭支付工程款。
关于曹耀庭施工的涉案工程造价。双方共同出具的《国电中国石化宁夏能源化工有限公司宁东工业园给水站项目建筑工程竣工结算审核报告》的审核结果为：涉案的给水站建筑工程结算审定金额为9094096元，对于该报告中核减的、但曹耀庭认为也应计入工程总造价的六项费用605861元，一审法院认定如下：关于商砼运距费用，因曹耀庭提交的商砼运距签证单上虽有监理人员的签字，但监理人员签字时同时注明“按相关合同约定执行，运距属实”，现建设方对此不予认可，各方的合同上也没有关于调整该费用的具体约定，故一审法院对曹耀庭关于该项应调整计入工程总造价的理由不予采信。关于止水螺杆、橡胶止水带、钢筋焊接头的费用，一审法院采信英力特公司关于该三项均属于合同固定总价中已包含的措施费的理由，确认不再计入工程总造价。关于厂区道路硬化费用，因曹耀庭提交的厂区道路硬化的签证单上虽有监理方签字，但没有建设方的签章确认，现英力特公司对此不予认可，故一审法院对曹耀庭关于该项应计入工程总造价的理由不予采信。因英力特公司与一建公司的合同中约定人工费不予调整，故曹耀庭认为人工费应根据相关规定予以调整的理由一审法院不予采信。综上，一审法院确认曹耀庭施工的涉案工程造价为9094096元，该造价中含劳保基金272823元（9094096元×3%），因劳保基金属于承包方必须给劳保基金管理部门缴纳的款项，应从总造价中扣除，故扣除劳保基金之后的造价为8821273元（9094096元-272823元）。曹耀庭应承担的税金总额为297277元（8821273元×3.37%），因英力特公司已代扣税金219908元，故曹耀庭只应再承担税金77369元。曹耀庭与三分公司双方约定三分公司在扣除税金、劳保基金及工程总造价4%的管理费后给曹耀庭付款，故管理费应为352851元（8821273元×4%），三分公司、建工集团、一建公司应按8391053元（8821273元-77369元-352851元）的工程价款向曹耀庭承担支付责任。
关于三分公司及一建公司已支付给曹耀庭的工程款。曹耀庭认可除木方材料费外，三分公司已付款6080400元，但同时认为该款中的管理人员工资224795元系双方约定的管理费，三分公司对此不予认可。因双方就管理费和曹耀庭承担的管理人员工资事项分别在合同第4.1项和5.2项中进行了不同的约定，故一审法院对曹耀庭关于上述管理人员工资实际系双方约定的管理费的理由不予采信，确认曹耀庭还应按照合同约定承担管理人员工资。双方争议的木方材料费，因三分公司提交的木方材料调拨单有涂改，曹耀庭不予认可，且双方认可木方材料曹耀庭使用完之后现仍存放于三分公司的材料加工厂，故一审法院采信曹耀庭关于曹耀庭系租赁使用木方材料的理由，确认曹耀庭应承担45779元的木方材料租赁费。综上，一审法院确认三分公司给曹耀庭的已付款总额为6126179元（6080400元＋45779元）。据此，扣除尚未到期的保修金441064元（8821273元×5%），三分公司、建工集团、一建公司在本案中应再向曹耀庭支付工程款1823810元（8391053元-已付款6126179元-保修金441064元）。曹耀庭主张应支付自工程交付使用之日起欠付工程款的利息，符合法律规定，一审法院确认三分公司、建工集团、一建公司自2012年4月1日起承担欠付工程款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
曹耀庭要求英力特公司在未付工程款范围内承担付款责任。因三分公司及一建公司只认可收到英力特公司支付的6473115元，故扣除尚未到期的保修金441064元，英力特公司在本案中欠付的款项为1907094元（8821273元-6473115元-441064元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决，一、三分公司、建工集团、一建公司于本判决生效之日起十五日内给曹耀庭支付工程款1823810元，并支付该款的相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、英力特公司（国电中国石化宁夏能源化工有限公司）在欠付的1907094元工程款范围内承担支付责任；三、驳回曹耀庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38820元，由曹耀庭负担15528元，由三分公司、建工集团和一建公司负担23292元。
曹耀庭上诉请求：撤销一审判决第一项，改判三分公司、建工集团、一建公司支付曹耀庭工程款2848413元；判令长城能源公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任；本案上诉费及其他相关费用由三分公司、建工集团、一建公司、长城能源公司承担。事实和理由：一、一审法院判决曹耀庭支付三分公司352851元管理费于法无据。曹耀庭与三分公司签订的施工合同是无效合同，管理费的约定亦是无效的，根据相关规定，法院对三分公司违法所得可以依法收缴或下浮调整。本案中曹耀庭己就管理人员工资承担了26万余元，而按合同约定的管理费4％也仅是35万元左右，因此，三分公司主张的管理费应当将曹耀庭已经支付的管理人员工资作为管理费，不应单独另行计算，且一建公司并未尽管理职责，故一审法院对此处理不当，应予纠正。二、劳保基金应作为工程造价计入曹耀庭的工程款。一建公司与长城能源公司签订的承包合同约定的是固定总价的计价方式，根据自治区关于建筑工程劳保基金的文件规定，劳保基金应该返还给曹耀庭。一审法院对劳保基金的处理明显错误。三、变更签证工程款398929元应当计入工程总造价。审核结算报告依据会议纪要不予认定此项工程款于法无据，会议纪要是一建公司与长城能源公司在曹耀庭起诉到法院后，未经曹耀庭同意，签订的会议纪要放弃了曹耀庭应当享有的398929元工程款的实体权利，该会议纪要就放弃曹耀庭工程款的部分内容无效，长城能源公司认定此项工程款是属措施费的理由没有依据，此项工程款应属于工程量清单计价规范以外的漏项增加工程量，根据一建公司与英力特公司签订的《宁东工业园给水站土建项目施工合同》约定的工程价款结算标准和工程量清单所列项目，此五项变更签证所反映的工程量既不在工程量清单所列项目中，又不属于合同所列的固定总价的范围，因此，该六项变更签证所反映的工程量是合同约定的漏项，即增加的工程量。综上，请求二审法院支持曹耀庭的上诉请求。
三分公司、建工集团、一建公司共同答辩称，曹耀庭的上诉请求不能成立，应依法驳回。关于管理费的约定是依据双方签订的承包合同来计算的，合同被一审法院认定无效，按照相关司法解释的规定，无效合同在工程验收合格后，无效合同有效处理。管理费、管理人员工资都是出自合同约定，应当由曹耀庭来承担。关于劳保基金的问题，劳保基金是纳入工程总造价的，是收支两条线，是长城能源公司向相关行政机关缴纳的费用，与施工单位和实际施工人没有关系。关于曹耀庭认为变更签证工程款398929元应计入工程总造价的请求，如果曹耀庭对一审认定的工程造价有异议，可以申请委托鉴定，但其并没有申请对已经审定的工程造价进行鉴定。综上，曹耀庭的上诉请求不能成立，应予驳回。
长城能源公司答辩称，劳保基金不是工程总造价的一部分，是单列的，3%的劳保基金是要交给自治区劳保基金管理办公室，不是曹耀庭能够享有的。关于变更签证问题，曹耀庭认为少计算了39万余元，该项请求不能成立，长城能源公司和一建公司已经进行了结算，不包括曹耀庭主张的这39万余元，不应计入工程总造价中，应当按照长城能源公司与一建公司的最终结算金额来计算欠付工程款。
三分公司、建工集团、一建公司上诉请求：撤销一审判决，改判由三分公司、建工集团、一建公司支付曹耀庭工程款431719.15元。事实与理由：一、一审法院认定扣除工程税金77369元属认定事实错误。涉案的工程税金总额为297277元，包括长城能源公司已缴税金219908元和未缴税金77369元，219908元也应由曹耀庭承担。二、一审法院认定扣除木方租赁费45779元属认定事实错误。按照双方签订的合同约定，工程所涉及所有费用应由曹耀庭承担。一建公司调拨给曹耀庭的木方总价为492877元，而一审法院只认定45779元，无任何依据，请二审法院以双方签订的调拨单为依据依法予以确认。三、银川兴业达物资有限公司的债权合计582475.05元及案件受理费5112元应由曹耀庭承担。银川兴业达物资有限公司与一建公司签订的合同项下的货物全部用于涉案工程，且合同上有曹耀庭的签名，由于曹耀庭没有及时清偿工程所需的材料款，该公司将一建公司起诉至法院，法院最终判决一建公司承担货款及各项费用，该货款应当由一建公司承担。另外，曹耀庭还欠赛马水泥公司84万余元商砼款，该项费用应当由曹耀庭承担，应当从工程款中扣除。一审中未提到的，曹耀庭向三分公司借了1万元的备用金及曹耀庭使用公司的车辆，也应从工程款中扣除。四、根据双方签订的合同约定，一建公司派驻项目的管理人员工资及各项保险费用均由曹耀庭承担。一审法院只认定管理人员的工资，而对各项保险费用78780.8元未予认定，请二审依法予以确认。另外，一审法院在认定管理人员工资时对50723元的管理人员工资及5万元的劳务人员董进军人工费未予以认定，请二审法院依法予以纠正。五、一审法院认定双方签订的合同为无效合同，且造成合同无效的责任在于曹耀庭没有资质，按照规定，合同无效不应判决利息。综上，请二审支持其上诉请求，改判驳回曹耀庭的上诉请求。
曹耀庭答辩称，三分公司、建工集团、一建公司的上诉请求不能成立。税金219908元已经代扣，在已付曹耀庭的工程款中已计算过，不能再行承担。木方租赁费，一建公司所指492877元的费用是由一建公司自行篡改的调拨单，木方费用应以有曹耀庭签字认可的45779元为准。兴业达公司、赛马公司案件与本案无关，本案系曹耀庭主张工程款的建设工程合同纠纷，该两案件不应在本案中一并调整。1万元备用金及车辆的问题，一建公司应当在一审时提起反诉或另行诉讼，与本案无关，不应在二审一并调整。管理人员所发生的全部费用，曹耀庭均已全部承担完毕，不存在其它应付的相关费用。一审法院对利息判定有事实与法律依据，处理正确。
长城能源公司述称，三分公司、建工集团、一建公司三方的上诉与其无关，不发表意见。
二审中，各方当事人均坚持一审的举证、质证意见。
二审中，三分公司、建工集团、一建公司提交证据如下：证据一、银川兴业达物资有限公司与一建公司买卖合同纠纷案件民事判决书、合同书各一份（原件），证明涉案价款应由曹耀庭负担。证据二、曹耀庭与宁夏赛马混凝土有限公司商品混凝土买卖合同及欠款确认单（复印件），证明涉案货款84万余元应从曹耀庭工程款中扣除。证据三、给董进军付款5万元的合同（复印件）、委托书（原件）、付款凭证（原件），证明一审法院对此5万元未认定不正确。证据四、曹耀庭向三分公司借1万元备用金的凭证（原件），证明该1万元应抵扣工程款。证据五、车辆登记证一份（原件），证明曹耀庭在施工期间使用该车辆，应抵扣工程款。
曹耀庭质证意见是：以上证据均不属于新证据，与本案无关联性，系案外人主张或者与本案项目无关的相应事项，不应在本案一并调整，一建公司可以另行起诉，不发表质证意见。
长城能源公司认为：以上证据与长城能源公司无关，不发表质证意见。
经各方当庭举证、质证，本院对三分公司、建工集团、一建公司提交的证据认证如下：证据一、证据二，与本案无关联性，且不是同一法律关系，本院不予采信；证据三，银川吉华劳务公司支付董进军的5万元，没有曹耀庭签字确认，与本案无关联性，本院不予采信；证据四，1万元备用金，三分公司的资金审批单落款日期为2011年9月7日，请款人处有曹耀庭签字确认，该证据予以确认，对证明目的予以采信；证据五，该车辆三分公司没有证据证实曹耀庭用于该工程，且无法证实双方合意将车辆款抵扣本案工程款，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
庭后，曹耀庭提交证据：长城能源公司质量保证金支付申请单（原件）一份，证明涉案工程已过质量保证期2年，曹耀庭向长城能源公司申请退还该质量保证金441064元，请二审对质量保证金处理。
长城能源公司的质证意见是：对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，同意按规定退还质量保证金。
三分公司、建工集团、一建公司的质证意见是：对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，按法律规定处理。
经各方举证、质证，本院认证如下：对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对曹耀庭的证明目的予以采信。
各方当事人对一审查明的事实均无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司现更名为中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司。
涉案工程质量保证金441064元，履约日期是2012年3月30日，二审中质量保证期已过，长城能源公司、三分公司、一建公司、建工集团均同意退还质量保证金。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。2011年8月1日，英力特公司与一建公司签订了《国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司宁东工业园区给水站项目建筑工程施工合同》，该合同为有效合同。之后一建公司将该工程转包给三分公司，2011年9月10日，三分公司与曹耀庭签订了《宁夏建工集团有限公司项目法施工承包合同》，合同约定由曹耀庭实际施工，曹耀庭无施工资质，《宁夏建工集团有限公司项目法施工承包合同》应属无效合同，现工程已竣工并交付使用，三分公司、建工集团、一建公司应支付曹耀庭工程款。
本案的争议焦点问题：1.曹耀庭主张的管理费、劳保基金、变更签证工程价款是否应计入工程款总造价中；2.三分公司、建工集团、一建公司主张的税金297277元、木方调拨费492877元、管理人员工资及保险费用、董进军的劳务费5万元应否从应付曹耀庭工程款中扣除；3.欠付工程款利息是否支持；4.案外银川兴业达公司的欠款、赛马公司的货款、1万元的备用金、车辆费用是否是本案审理范围的问题。
关于曹耀庭主张的管理费、劳保基金、变更签证工程价款是否应计入支付工程款总造价中的问题。首先、关于管理费，曹耀庭与三分公司之间签订的合同虽认定无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，曹耀庭请求支付工程款的依据是参照曹耀庭与三分公司之间签订的合同约定，该合同第四项1款对管理费约定按工程总造价的4%收取，同时合同第五项2款约定曹耀庭承担管理人员工资等事项，曹耀庭没有证据证实三分公司未履行管理义务，曹耀庭抗辩管理费的约定无效，不应同时支付管理费及管理人员工资无事实和法律依据，其该项上诉理由不能成立。第二、关于劳保基金，根据《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》第四条“劳动保险费应当在工程概算、招标控制价、投标报价、施工合同及竣工结算中单独列项，不得列入竞争性费用”的规定，一审法院认定涉案工程劳保基金272823元应当从工程总造价中扣除，并无不当，曹耀庭的该项上诉理由无法律依据，不应支持。第三、关于变更签证工程款398929元，一审法院依据结算报告及由一建公司与长城能源公司在《会议纪要》中确认的变更签证单6项不予记取费用的事实和理由，认定该变更签证单6项的费用不予计入工程总造价中，处理并无不当，曹耀庭无证据证实一建公司与长城能源公司具有恶意串通和非法处分其权利的事实，曹耀庭关于变更签证工程价款应计入工程总造价中的上诉理由无事实依据，不能成立。综上，曹耀庭的各项上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。
关于三分公司、建工集团、一建公司主张的税金297277元、木方调拨费492877元、管理人员工资的保险费用、董进军的劳务费5万元是否从应付曹耀庭工程款中扣除的问题。首先、关于税金，本案工程总造价是9094096元，扣除劳保基金后，工程造价为8821273元，税率按约定3.37%计算，税金为297277元，按约定应从工程款中扣除，由长城能源公司代缴，经查，已付曹耀庭的工程款中，未包含税金项目，应予从未付工程款中扣减，一审法院对税金认定为扣减77369元不当，应予纠正。第二、关于木方调拨费492877元，一审中，三分公司、建工集团、一建公司认为木方是调拨给曹耀庭使用的，提供的证据是涂改的调拨单一份，对此曹耀庭不认可，三分公司承认调拨单是其公司加工厂的工作人员重新添加的，且认可木方现存放在三分公司加工厂内；曹耀庭认为木方是三分公司租赁给其使用的，使用后归还给三分公司，认可调拨单涂改之前的数据是其签字确认的45779元，认可木方材料的租赁费为45779元，因双方对此亦无书面约定，一审法院以三分公司提交的证据有瑕疵，曹耀庭自认的木方材料租赁费为45779元，抵扣工程款的处理并无不当，三分公司、建工集团、一建公司的该项上诉理由不能成立。第三、关于管理人员的各项保险费用，三分公司未提交证据证实，其上诉理由不能成立。第四、关于董进军的劳务费5万元，三分公司提交的证据无曹耀庭签字确认，不能证实该笔费用应从本案工程中支付，三分公司、建工集团、一建公司的该项上诉理由不能成立。
关于欠付工程款利息是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”曹耀庭主张利息自工程交付之日起计付，符合法律规定，一审法院对此处理并无不当，三分公司、建工集团、一建公司的该项上诉理由不能成立。
关于银川兴业达公司的欠款、赛马公司的货款、1万元的备用金、车辆费用应否是本案审理范围的问题。银川兴业达公司的欠款、赛马公司的货款、车辆费用均与本案不是同一法律关系，本案不予调整。关于1万元备用金，因日期发生在施工期间，且有曹耀庭的签字确认，应从本案应付工程款中扣减。
三分公司、建工集团、一建公司应付曹耀庭工程款为工程总造价9094096元，已付工程款6080400元，扣减劳保基金272823元、税金297277元、管理费352851元、扣减木方租赁费45779元、扣减1万元备用金，应付工程款2044965元，扣减保修金441064元，应付工程款为1603901元。二审中，保修金441064元已到期，曹耀庭申请返还，应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，因二审中曹耀庭提交新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第212号民事判决第二项、第三项，即“中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司（原国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司）在欠付的1907094元工程款范围内承担支付责任”、“驳回曹耀庭的其他诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第212号民事判决第一项，即“宁夏建工集团有限公司第三分公司、宁夏建工集团有限公司、宁夏第一建筑公司于本判决生效之日起十五日内给曹耀庭支付工程款1823810元，并支付该款的相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）”；
三、宁夏建工集团有限公司第三分公司、宁夏建工集团有限公司、宁夏第一建筑公司于本判决生效之日起十五日内给曹耀庭支付工程款1603901元，并支付该款的相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
四、宁夏建工集团有限公司第三分公司、宁夏建工集团有限公司、宁夏第一建筑公司于本判决生效之日起十五日内退还曹耀庭质量保修金441064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38820元，由曹耀庭负担16586元，由宁夏建工集团有限公司第三分公司、宁夏建工集团有限公司和宁夏第一建筑公司承担22234元；二审案件受理费曹耀庭预交的14021元，由曹耀庭承担；宁夏建工集团有限公司第三分公司、宁夏建工集团有限公司和宁夏第一建筑公司预交的17329元，由宁夏建工集团有限公司第三分公司、宁夏建工集团有限公司和宁夏第一建筑公司承担13629元，由曹耀庭承担3700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锋
审 判 员 李荣华
代理审判员 孙泽诚
二〇一四年九月五日
书 记 员 张娜瑞