wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4163号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告杨福常
被告李庆良
被告李绍山
被告李绍林
被告周素杰
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨福常、李庆良、李绍山、李绍林、周素杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告杨福常、李庆良、李绍山、李绍林、周素杰经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨福常于2008年11月7日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款19，000元，月利率9.36‰，约期2009年10月20日归还。该项贷款由被告李庆良、李绍山、李绍林、周素杰作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金19，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告杨福常偿还所欠原告逾期贷款19，000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告李庆良、李绍山、李绍林、周素杰承担连带偿还责任。
被告杨福常没有提出答辩，亦未提供证据。
被告李庆良没有提出答辩，亦未提供证据。
被告李绍山没有提出答辩，亦未提供证据。
被告李绍林没有提出答辩，亦未提供证据。
被告周素杰没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告杨福常因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2008年11月7日原告与五被告签订了农户联保贷款借款合同。按合同约定：“借款人为杨福常，联保小组成员为李庆良、李绍山、李绍林、周素杰，借款期限从2008年11月7日起至2009年10月20日止。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式，均以借款借据为准。借款人违约不按期归还本金，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年等”。当日，双方又签订了农户联保贷款联保协议书。在此联保贷款中，被告杨福常的借款金额为19，000元，月利率9.36‰。合同和协议签订后，原告于2008年11月7日将借款交付被告杨福常，双方约定起息日为2008年11月7日，到期日为2009年10月20日。此款逾期后，经原告多次催要，五被告均为按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告杨福常给付借款本金19，000元及利息，被告李庆良、李绍山、李绍林、周素杰对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由五被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的五被告身份证复印件及身份证明、农户联保贷款联保协议书、农户联保贷款借款合同、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨福常、李庆良、李绍山、李绍林、周素杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和五被告签订的农户联保贷款借款合同和农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告杨福常未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告李庆良、李绍山、李绍林、周素杰系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告杨福常于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金19，000元及利息（利息计算：自2008年11月7日起以本金19，000元按月利率9.36‰计算至2009年10月20日；自2009年10月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金19，000元在月利率9.36‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告李庆良、李绍山、李绍林、周素杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费675元，公告费800元，由被告杨福常、李庆良、李绍山、李绍林、周素杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1364号
原告周某某，女，1969年6月24日生，汉族，住郯城县。
被告孟某甲，男，1963年3月13日生，汉族，住郯城县。
原告周某某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍后相识并建立恋爱关系，2001年12月10日在郯城县民政局办理结婚登记，2003年6月生育女儿孟某乙。由于琐事，双方经常发生争吵，现已无夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂，故依法提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；女儿孟某乙的归原告抚养，被告支付抚养费。
被告孟某甲辩称，原被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，2001年12月10日在郯城县民政局办理结婚登记，2003年6月生育女儿孟某乙。2014年5月8日原告曾向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后被判决不准离婚。2016年3月14日原告以夫妻感情确已破裂为由诉再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、结婚证、庭审笔录、被告的陈述、孟某乙询问笔录等予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一女，应有一定的夫妻感情基础，虽在家庭生活中因琐事产生矛盾，但如能互谅互让、相互理解、相互支持，应有继续生活的可能。原告诉求离婚，被告不同意离婚，原告没有提供证据证明原被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告孟某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢运慧
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013年）西民初字第1592号
原告（被反诉人）李琼伟，男，汉族，1988年7月2日生。
委托代理人理维华，男，汉族，1956年7月10日生。
被告（反诉人）邱攀霞，女，汉族，1989年11月16日生。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
原告（被反诉人）李琼伟诉被告（反诉人）邱攀霞离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（被反诉人）委托代理人理维华、被告（反诉人）邱攀霞及其委托代理人张帝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼伟诉称，2013年7月25日与被告邱攀霞在西华县民政局协议离婚，该协议书第二项注明现金六万元每人分三万。离婚后被告不履行协议，拒不给付三万元现金。为此原告诉到法院，要求1、确认离婚协议有效；2、被告支付三万元现金；3、被告承担本案的诉讼费。
被告（反诉人）邱攀霞辩称并反诉称，原告李琼伟陈述的六万元现金在被告处存放不实，双方无共同财产，该存款在原告处，原告李琼伟应给付被告三万元现金并承担本案的反诉费。
被反诉人李琼伟辩称，反诉人邱攀霞应给付被反诉人现金三万元。
原告李琼伟向本院提供的证据有：2013年7月25日原告李琼伟与被告邱攀霞在西华县民政局签订的离婚协议书一份，以此证明原告李琼伟陈述的六万元现金在被告邱攀霞处存放，被告应按照协议给付原告三万元现金，被告对该协议的真实性无异议，对证明目的有异议认为双方无共同财产，该存款在原告处存放；
被告（反诉人）邱攀霞向本院提供的证据有：2013年7月25日原告李琼伟与被告邱攀霞在西华县民政局签订的离婚协议书一份，以此证明离婚协议书的六万元现金在原告李琼伟处存放，原告应按照协议给付（反诉人）三万元现金。被反诉人对该协议的真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由同反诉人。
经庭审质证，原告、被告（反诉人）及被反诉人对双方提供的证据真实性无异议，对证明目的提出异议，异议理由均同。
经庭审质证，本院认为原告（被反诉人）及被告（反诉人）提供的证据来源形式合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实2013年7月25日原告（被反诉人）李琼伟与被告（反诉人）邱攀霞在西华县民政局协议离婚，该协议书第二项注明现金六万元每人分三万。原告（被反诉人）李琼伟未在举证期限内向本院提出调查申请。
本院认为，原告（被反诉人）李琼伟与被告（反诉人）邱攀霞在西华县民政局协议离婚，该协议书第二项注明现金六万元每人分三万元。由于原告（被反诉人）李琼伟与被告（反诉人）邱攀霞均未向本院提供证据证明该协议书第二项注明现金六万元在谁处存放，故本院对原告（被反诉人）李琼伟与被告（反诉人）邱攀霞均不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告（被反诉人）李琼伟及被告（反诉人）邱攀霞的诉讼请求。
案件受理费550元，反诉费280元，原告（被反诉人）李琼伟负担550元，被告（反诉人）邱攀霞负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 郭胜利
陪审员 侯江霞
二〇一三年十二月五日
书记员 胡志友
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽07刑终210号
原公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，汉族,1968年出生于辽宁省北镇市，初中文化，农民,捕前住辽宁省北镇市。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于北镇市看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某乙，男，汉族，1931年出生，农民，现住辽宁省北镇市。
辽宁省北镇市人民法院审理北镇市人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某乙提起附带民事诉讼一案，于2017年9月20日作出（2017）辽0782刑初106号刑事附带民事判决，判决：“一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人张某甲于判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人张某乙医疗费7854.10元、伙食补助费50元×11=550元、护理费101.71元×11=1118.81元,总计9522.91元。”宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某甲，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理本案过程中，违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782刑初106号刑事附带民事判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宏
审 判 员 王兴周
审 判 员 李合军
二〇一七年十一月二十日
法官助理 孙 潇
法官助理 张 娈
书 记 员 刘继娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第377-2号
原告泰安路通建材有限公司
法定代表人李彬
被告成都绿茵景园工程有限公司
法定代表人曾跃栋
本院受理原告泰安路通建材有限公司与被告成都绿茵景园工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本院不具有管辖权。
经审查，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《GCL膨润土垫施工合同》，约定原告向被告供应材料。该合同第十一条约定了合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向工程所在地人民法院起诉。如甲方违约付款，乙方将有权在供方所在地法院提起诉讼。根据原告实际供货量，被告尚欠原告301817元。供方所在地法院为山东省泰安市xx区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告特别约定“如甲方违约付款，乙方将有权在供方所在地法院提起诉讼”，即在山东省泰安市xx区人民法院提起诉讼。因此，本院具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告成都绿茵景园工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告成都绿茵景园工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿 立 斌
审判员 薛建明审判员李昭民
二〇一四年七月十日
书记员 郑 雪 梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10206号
原告:陕西西华科创软件技术有限公司。住所地：西安市高新区高新一路东侧高新正信大厦A座12层。法定代表人：刘峰，该公司总经理。
委托代理人：柯祥喜，女，汉族，1986年2月20日出生，住陕西省旬邑县，系该公司员工。
被告:西安安托电脑网络系统集成有限公司。住所地：西安市高新区唐延路3号唐延国际中心1幢21103、21104号。
法定代表人：王义华，该公司执行董事。
委托代理人：袁建毅，男，汉族，1964年2月25日出生，住西安市阎良区，系该公司员工。
本院在审理原告陕西西华科创软件技术有限公司与被告西安安托电脑网络系统集成有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西西华科创软件技术有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告陕西西华科创软件技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告承担。
审判员 刘 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 张佳颖
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第37号
申请执行人彭桂宝。
被执行人天津昊雄钢材加工有限公司，住所地天津市东丽区新立街务本一村津塘公路北
法定代表人魏孙兰，总经理。
本院在执行申请执行人彭桂宝与被执行人天津昊雄钢材加工有限公司劳动争议纠纷（津丽劳人仲字（2014）第339-5号）一案中查明，被执行人天津昊雄钢材加工有限公司应给付申请执行人彭桂宝工资及补偿金33065元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，津丽劳人仲字（2014）第339-5号仲裁裁决的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一五年一月五日
书记员 王 顺
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第54号
原告张世君，男，生于1986年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人张要点，男，生于1949年，汉族，住河南省禹州市。（系原告张世君之父）
被告王红生，男，生于1973年，汉族，住河南省禹州市。
原告张世君与被告王红生民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张世君的委托代理人张要点到庭参加诉讼，被告王红生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张世君诉称：2012年10月7日，被告王红生向我借款37759元，并约定利息为2分，后经我催要，被告偿还了29259元，下余8500元至今未还。现我急需用钱，催要多次无果，故诉诸贵院，请求判令被告偿还借款8500元及利息等情。
被告王红生缺席无答辩。
原告王红生为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告借原告现金8500元的事实。
被告王红生未向本院提交证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据内容真实、形式与来源合法，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实:
2012年10月7日，被告王红生向原告借款37759元，后经原告催要被告偿还29259元，下余8500元至今未还。为此原告起诉来院,要求被告偿还借款8500元及利息等情。
本院认为：债务应当清偿。被告王红生欠原告张世君现金8500元，有被告书写的借据为证，足以认定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因借条上未约定利息，且原告未向本院提供有效的证据予以证明，故本院不予支持，但被告应从原告起诉之日（2015年7月22日）起按银行同期贷款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告王红生于本判决生效后十日内偿还原告张世君借款8500元及利息（自2015年7月22日起按银行同期贷款利率计算至还清该款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一五年八月十七日
书记员 白冰洋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第54号
原告张世君，男，生于1986年10月29日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人张要点，男，生于1949年7月29日，汉族，住河南省禹州市。（系原告张世君之父）
被告王红生，男，生于1973年6月18日，汉族，住河南省禹州市，现住河南省禹州市。
原告张世君与被告王红生民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张世君的委托代理人张要点到庭参加诉讼，被告王红生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张世君诉称：2012年10月7日，被告王红生向我借款37759元，并约定利息为2分，后经我催要，被告偿还了29259元，下余8500元至今未还。现我急需用钱，催要多次无果，故诉诸贵院，请求判令被告偿还借款8500元及利息等情。
被告王红生缺席无答辩。
原告王红生为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告借原告现金8500元的事实。
被告王红生未向本院提交证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据内容真实、形式与来源合法，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实:
2012年10月7日，被告王红生向原告借款37759元，后经原告催要被告偿还29259元，下余8500元至今未还。为此原告起诉来院,要求被告偿还借款8500元及利息等情。
本院认为：债务应当清偿。被告王红生欠原告张世君现金8500元，有被告书写的借据为证，足以认定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因借条上未约定利息，且原告未向本院提供有效的证据予以证明，故本院不予支持，但被告应从原告起诉之日（2015年7月22日）起按银行同期贷款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告王红生于本判决生效后十日内偿还原告张世君借款8500元及利息（自2015年7月22日起按银行同期贷款利率计算至还清该款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一五年八月十七日
书记员 白冰洋
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民一初字第1201号
原告乔树林，离石区民营企业局退休公务员。
委托代理人乔志梅，山西省航宇律师事务所律师。
被告李连生，1955年农历7月1日生，农民。
被告冯前英，1960年农历10月6日生，农民。
原告乔树林与被告李连生、冯前英民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李连生到庭参加诉讼，被告冯前英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，二被告因其子出事资金周转紧张向原告借款3万元，双方口头约定利率2分／元。借款后被告如约按月支付利息600元付至2014年4月21日，后原告多次向被告要求返还借款，到目前为止，原告催款不计其数，但被告一直推诿，再无支付分文。故请求：依法判令二被告偿还原告借款人民币3万元整并按约定支付利息至还款之日。
被告辩称，2012年5月21日向原告高利贷贷款3万元，利息约定为2分／月，利息付至2014年农历10月，最后一次付利息因无能力支付用小米抵顶的。
经审理查明，2012年5月21日，被告李连生向原告借款人民币30000元，并出具借条一支，借条载明“借人民币3万元整”。
庭审中，被告李连生陈述事实时称，二被告系夫妻；利息每月600元，利息付至2014年农历10月份，最后一次付款，被告在砖窑沟用谷碾成小米，以小米抵顶，在砖窑沟秤的为82斤，原告家秤的为81斤。原告陈述事实时称，利息付至2014年4月份，4月份后利息再未付；2014年农历10月，被告给过81斤米，当时未约定米价；被告不是到期付利息，此次给付的4月前的利息。双方在利息往来时，无书面凭证。
以上是事实有当事人陈述和借条在案佐证。
本院认为，被告冯前英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予行使权利的机会，依法缺席审理。被告李连生对原告起诉的借款3万元及利息约定予以认可，本院予以确认。双方为借款关系，双方约定的月息2分，符合司法解释“借贷双方约定的利率未超过年利率24%”的规定，故双方之间的利息承担方式，按原、被告之间的约定处理；被告李连生作为借款人在原告向其主张偿还借款时，应当承担偿还借款本金及利息的义务；二被告系夫妻关系，该笔债务在夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务；原告请求二被告偿还，符合司法解释规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”，故该笔借款应由二被告共同偿还。双方争议的利息给付日期，均未提供证据，结合原、被告的陈述，认定利息付至2014年农历10月，即2014年12月21日。被告辩称是贷款，不是借款，按照法律规定贷款，又称借款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连生和被告冯前英在本判决生效后十五日内共同偿还原告乔树林借款本金人民币30000元；并按2%月利率支付利息，利息给付期限从2014年12月21日起，至履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一五年十一月三日
书记员 贺朝辉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第44号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张胜宜，男，1953年6月27日出生，汉族，高中文化，系江苏益海国际贸易有限公司法定代表人。2013年7月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同日因病监管场所不予收押被南京市公安局秦淮分局决定取保候审，2014年7月25日被南京市秦淮区人民检察院决定取保候审。2015年3月18日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，因病监管场所不予收押。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人张胜宜犯信用卡诈骗罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人张胜宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月，被告人张胜宜明知没有还款能力，使用自己的身份证在中国光大银行申领了一张信用卡（卡号为62×××25）。后被告人张胜宜使用上述信用卡超过规定期限进行消费、取现，截止2012年9月，透支本金共计人民币130095.7元。
2013年7月25日，被告人张胜宜被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。2013年8、9月，被告人张胜宜向中国光大银行还款人民币169700元。
上述事实，被告人张胜宜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、张某等人的证言、银行交易明细、催收记录、纳税证明、个人信用报告、还款交易明细、电话记录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜宜以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人张胜宜犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张胜宜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张胜宜归案后向银行还款人民币169700元，可以酌情从轻处罚。本院维护国家信用卡管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张胜宜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 孙红文
人民陪审员 王露露
二〇一五年三月十八日
见习书记员 徐 蝶
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执恢字第18号
申请执行人：济宁天元建设项目管理有限公司。
被执行人：陈桂英。
本院在执行济宁天元建设项目管理有限公司诉陈桂英，所在权确认纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2012）兖民初字第1732号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年五月十九日
书记员 赵明洪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第681号
上诉人（原审原告）李冬狗，男，汉族，1973年12月3日出生。
委托代理人杨天，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人徐培，江苏苏商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司），住所地南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭10幢4楼。
法定代表人周谟其，该公司董事长。
委托代理人陈勇，男，该公司员工。
上诉人李冬狗与被上诉人凯盛公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年9月17日作出（2013）秦民初字第2847号民事判决。宣判后，上诉人李冬狗不服，向本院提起上诉。在本院二审审理中，因上诉人李冬狗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按李冬狗撤回上诉处理。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 孙 亮
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 樊 晔
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执660号
申请执行人：吴丽金，女，汉族，1966年5月3日出生，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：李启东，男，1978年9月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李启航，男，1983年11月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住河南省新郑市。
被执行人：莆田市桔子电子商务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东办卓坡居委会人民街锦溢华庭2#楼1005。
法定代理人李启航，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴丽金与被执行人李启东、莆田市桔子电子商务有限公司、李启航民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第1022号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2016年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人李启东有坐落莆田市荔城区房屋一处已被本院另案［（2015）涵执字第449号］查封。2015年7月22日，本院依法作出（2015）涵执字第449-2号执行裁定，拍卖被执行人李启东所有的上述房地产。此后，本院依法对被执行人李启东所有的上述房地产进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。经征询意见，申请执行人不同意以物抵债。2016年2月20日，本院依法于莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李启东所有的上述房地产进行公开变卖，买受人肖益昌以人民币965000元的最高价竞得，并向本院缴纳了全部拍卖款项。因被执行人李启东在本院有多件作为被执行人案件，扣除执行费及诉讼费后，经比例分配，本案申请执行人可领取到执行款人民币19786.61元。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1022号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年九月三十日
书记员 戴晓丹
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1030号
原告任某，孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿居民。
委托代理人张改珍。
被告董某。
被告孔某。
原告任某与被告董某、孔某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员张辉辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某的委托代理人张改珍到庭参加诉讼，被告董某、孔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2013年6月5日，被告董某向原告借款70000元，双方约定月利息2100元。事后原告多次向被告索要，被告仅归还5000元本金，剩余的欠款总是推诿不给。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金65000元及利息5000元。
原告任某针对其主张提供以下证据予以证明：
借据一支，证明被告董某向原告借款70000元的事实。
被告董某、孔某在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月5日，被告董某向原告任某借款70000元，并为原告出具借据一支，载明：“借条今借到八栋楼一楼四门三号家任某现金人民币七（柒）万元正（70000元）借款人：董某2013年6月5日”。被告董某于2014年农历正月归还借款本金5000元。因被告董某未偿还全部借款，故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告董某应负清偿借款70000元之责，扣除被告已经归还的本金5000元，被告董某还应归还原告借款本金65000元。原告的现有证据不能证明原、被告之间就借款利息作出了约定，故对其利息主张，本院不予支持。被告董某与被告孔某作为合法的婚姻关系，被告董某所欠该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故被告孔某应当对该笔借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某归还原告任某借款65000元，于本判决生效之日起十五日内给付。
被告孔某对上述债务及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未在本院指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告董某承担719元，原告任某承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 张辉辉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 余艳青
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵法民督字第21号
申请人李春荣，女，1951年4月26日出生，汉族，初中文化。
被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司。住所地：邵东县水东江镇南塘村公羊组。
法定代表人申智慧，系该公司董事长。
申请人李春荣于2014年9月23日向本院申请支付令，要求被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司偿还借款本金12100.00元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人李春荣人民币12100.00元。
本案诉讼费34.17元，由被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间内不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐军武
二〇一四年十月八日
书记员 周伯跃
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新长民初字第171号
原告：傅勇，男，汉族。
委托代理人：占南生，系江西联创律师事务所律师。
被告：熊钢，男，汉族。
委托代理人：毛斌，系江西华邦律师事务所律师。
原告傅勇诉被告熊钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓仰方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅勇及其委托代理人占南生、被告熊钢的委托代理人毛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅勇诉称：2012年12月26日，被告因做生意需要资金周转向原告借款5万元，并于当日向原告出具了借据，约定：借款期限为一年，即还款日为2013年12月25日，利息为月利率2%，每月利息为1000元。被告利息付至2013年10月26日，本金未还。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求：1、被告归还原告借款本金50000元及利息8000元（利息金额暂定，实际利息应按月利率2%从2013年10月26日计算至法院判决之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告傅勇提供的证据有：
证据一、提供原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、提供被告于2012年12月26日向原告出具的借条原件1份，证明被告于2012年12月26日向原告借款5万元的事实，并约定了每月利息2分即1000元，借款期限自2012年12月26日至2013年12月25日，同时约定每月26日支付利息。
被告熊钢辩称：被告向原告借款50000元属实，被告已经支付利息至2013年10月25日即10个月的利息。被告同意归还原告的借款及利息，但因为被告现在资金紧张，所以到现在还没有还款。
被告熊钢未提供证据。
经当庭举证、质证，被告熊钢对原告提供的证据一、二的三性均无异议，本院均予以确认。
经审理查明：2012年12月26日，被告熊钢因资金紧张向原告傅勇借款5万元，约定：借款期限为一年，自2012年12月26日至2013年10月25日止；借款利息为月利率2%，每月26日支付利息。被告自2013年1月26日至2013年10月25日共计向原告支付了10个月的利息。后因被告仍未归还原告借款本息，故原告诉讼来院。
本院认为：被告熊钢向原告傅勇借款后未及时归还，对此纠纷的引起，应负全部责任，原告要求其立即归还借款理由正当，本院予以支持。原、被告约定了借款期限及利息，被告未按时支付借款利息，原告要求被告按借条约定的月利率2%支付从2013年10月26日起计算至法院判决之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊钢归还原告傅勇借款50000元及利息（按月利率2%，自2013年10月26日起计算至2014年8月25日止），此款限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费1300元减半收取，由被告熊钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓仰方
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第22-1号
申请执行人李某，男，汉族，1950年10月26日出生，汨罗市人，务农，住湖南省汨罗市。
被执行人汨罗市某投资管理有限公司。组织机构代码：559524489，所在地：湖南省汨罗市。
申请执行人李某与被执行人汩罗市某投资公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）汨民初字第1410号民事判决书书，于2014年2月18日向被执行人汨罗市某投资管理有限公司发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人汨罗市某投资管理有限公司在金融机构或有关单位存款或者收入149984元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭陆军
二〇一四年二月二十四日
书记员 周文志
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24115号
原告：殷美菊，女，1954年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：汤海燕，女，1978年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告殷美菊与被告汤海燕所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告殷美菊于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告殷美菊申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷美菊撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告殷美菊负担。
审判员 张 扬
二〇一七年十一月二十日
书记员 王好义肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16394号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告缪美桃。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪美桃信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪美桃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，350.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，350.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芜行非审字第00027号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，组织机构代码证号00302371－8。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：张正军，男，1977年8月24日出生，汉族，住址。
被执行人：吴兰香，女，1977年2月11日出生，汉族，住址。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人张正军、吴兰香在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决（花桥）（2012）047号社会抚养费征收决定为由，于2013年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决（花桥）（2012）047号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决（花桥）（2012）047号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陶玉玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执保字第00069-20号
申请执行人枣阳市新中环建材有限公司。
被执行人湖南省衡南第五建筑工程有限公司。
关于枣阳市新中环建材有限公司申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月04日冻结了被执行人湖南省衡南第五建筑工程有限公司在中国银行XXXX账户内存款人民币39837.14元，现因被执行人其他账户资金已达到冻结限额，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人湖南省衡南第五建筑工程有限公司在中国银行XXXX账户内存款人民币2800000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 吴兆学
审判员 郭群青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许邦军
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第872-1号
申请执行人孟冬阳。
被执行人姚普新。
本院在执行申请执行人孟冬阳与被执行人姚普新劳务合同纠纷一案中，因被执行人姚普新暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第872号申请执行人孟冬阳与被执行人姚普新劳务合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
审 判 员 张 佐
二〇一五年四月十五日
代理书记员 赵祥芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00803号
原告陆健健。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号11楼。
负责人吴军，公司总经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
被告施贵昌。
原告陆健健与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、施贵昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆健健的委托代理人倪永新、被告保险公司的委托代理人陆颂煦、被告施贵昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年10月7日14时10分左右，被告施贵昌驾驶苏F×××××号小型轿车（车内乘员陆正飞、范德丰、施学礼）与原告陆健健驾驶的电动自行车发生碰撞后，又与路边路灯杆发生碰撞，致陆健健、陆正飞、施贵昌、范德丰、施学礼受伤，陆正飞于当日死亡，车辆及财物受损。本起事故经交警部门认定，由施贵昌承担全部责任，陆健健、陆正飞、施贵昌、范德丰、施学礼、启东市市政园林公司无责任。
二、肇事车辆投保情况：施贵昌驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三者险以及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，于同年11月4日出院。2015年3月18日，南通三院司法鉴定所出具关于陆健健伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陆健健因交通事故致全身多发骨折、全身多处软组织损伤，其肋骨骨折评定为交通事故九级伤残。2.陆健健需休息180日；护理期限为90日，其中2人护理30日，1人护理60日；营养期限为60日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费24587.6元、住院伙补费504元（28天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、误工费12918.48元（2153.08元/月×6个月）、护理费8337.6元[（90+30）天×69.48元/天]、残赔金137384元（34346元/年×20年×20%）、被扶养人生活费39006元（父：16548元+母：20094元+女儿：2364元）、精神损害抚慰金7000元、交通费477元、车损1300元、鉴定费1560元。
五、本案其他情况：因本起交通事故，被告保险公司已向其他人员赔付财产损失61480元，其中交强险限额内2000元，商业险限额内59480元。被告施贵昌向原告陆健健垫付30000元。
被告对第一、二、三、五项及第四项中住院伙补费、营养费、车损无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告陆健健因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.医疗费，经审核为24177.6元，救护车费140元、担架费200元为原告实际支出，本院予以支持，故原告的医疗药费为24517.6元。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳；2.住院伙食补助费504元、营养费600元。1-2项合计25621.6元。3.误工费12918.48元，原告提供的证据能证明其受伤前为启东市恒盛箱包厂员工，事发前三个月的平均工资为2153.08元，故本院予以支持；4.护理费8337.6元，符合规定，本院予以确认；5.原告主张残疾赔偿金137384元，原告提供的证据能证明其从事相对稳定的工作，故本院按照城镇标准计算，并无不当；6.精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及责任比例，酌情支持5000元；7.被扶养人生活费39006元，符合相关规定，本院予以支持；8.交通费，本院酌定为350元。上述3-8项合计202996.08元。9.修理费1300元。综上，原告陆健健的经济损失总计为229917.68元，因被告施贵昌承担全部责任，其向被告保险公司投保了交强险和商业险，且在交强险和商业险限额内赔偿，故原告陆健健因交通事故造成的经济损失由被告保险公司赔偿。被告施贵昌在本案中不承担给付义务，其所垫付的30000元在扣除所承担的诉讼费用后在原告的理赔款中扣除并由被告保险公司向其支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告陆健健因本起交通事故造成的经济损失计人民币229917.68元，其中28500元向被告施贵昌支付（垫付30000元－诉讼费用1500元，汇入被告施贵昌名下中国农业银行银行卡，卡号62×××79），201417.68元向原告陆健健支付（汇入原告陆健健名下中国农业银行银行卡，卡号62×××11）；
二、驳回原告陆健健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元、鉴定费1560元，合计3128元（原告已预交），由原告陆健健负担128元，被告施贵昌负担1500元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1568元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一五年九月一日
书 记 员 顾琳琳
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初472号
原告：龙某某，女，住凤凰县沱江镇。
法定代理人：韩某（龙某某母亲），女，住凤凰县沱江镇。
被告：凤凰县妇幼保健院，住所：凤凰县沱江镇。
法定代表人：吴庆松，该院院长。
委托诉讼代理人：伍兴平，湖南延群律师事务所律师。
原告龙某某与被告凤凰县妇幼保健院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告龙某某于2016年10月9日向本院�出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙某某撤诉。
案件受理费15166元，减半收取7583元，由原告负担，原告申请免交，本院依法准予免交。
审 判 长 杨兵权
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 韩志清
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴 歌
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初20号
原告张某某。
被告某某村。
被告胡某某。
被告王某某。
原告张某某诉被告某某村、胡某某、王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告某某村、胡某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年11月27日下午14时许，被告胡某某、王某某带领一推土机在原告承包的第一被告某某村土地里毁坏原告的苗木，原告发现后及时制止并向110报警。哑柏派出所出警并了解情况后，认为是民事纠纷，劝原、被告通过诉讼渠道解决，被告方才停止了破坏苗木的行为。原告根据现场苗木的毁损程度初步统计损失约10万元左右。为使公民的合法财产免受不必要的损失，特诉至贵院，请求判令三被告赔偿原告上述苗木损失，并承担鉴定费、诉讼费及三年租金3000元。
经审理查明，2003年8月甲方哑柏某某村与乙方（该村三组村民）艾某某签订了农村集体土地承租合同书，约定甲方将本组西农场集体用地19亩承租于乙方；承租期限为12年，自2003年9月1日起至2015年9月1日止；每亩每年租金115元；乙方必须在2015年9月1日前清理完地内的一切并将土地交还甲方。2007年11月25日乙方未征得甲方同意，擅自将该宗土地转让给原告张某某经营耕种。2015年3月至8月甲方多次敦促乙方尽快移植、清理该地面苗木，后乙方未能按合同约定时间交回承包土地。2015年11月27日，甲方组织村民并动用机械进入乙方承包地内强行清理地面绿化苗木，原、被告遂发生争执。经村干部、原告亲戚调解未能如愿。原告遂于2016年1月4日诉至本院，请求本院支持其诉请。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。作为土地承租合同的发包人即甲方哑柏某某村，和承租方乙方艾某某在履行土地承租合同过程中，因一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，作为合同的相对一方，具备法律规定的主体资格有权要求另一方承担相应的违约责任并赔偿损失。本案原告不是上述土地承租合同的承租方，因而其作为原告起诉发包方哑柏某某村，要求其退还土地租金并且赔偿损失，主体不适格。涉及原告的上述损失问题，原告可向艾某某主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某对被告某某村、被告胡某某、被告王某某的起诉。
案件受理费2350元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 李周元
人民陪审员 袁德长
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 翔
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第560号
原告符清明，男，土家族。
被告王先平，男，汉族。
委托代理人张勇，湖南湘州律师事务所律师。
原告符清明诉被告王先平机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符清明、被告王先平的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符清明诉称，2014年1月9日原告符清明驾驶湘U772**号轻型普通货车从永顺县城驶往首车镇方向，当车行至永顺县首车镇路段时与相对行驶王先平驾驶的湘UJ28**号摩托车侧面相撞，造成王先平受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告的车辆受损后，花费修理费2520元，支付车辆停车费900元。而原告因在龙永高速27标段承包了工程，每天需要进行材料的采购和运输，原告为工程需要花费包车费12000元。综上，原告为维护合法权益，诉至法院1、请求判令被告在交强险限额内赔偿车辆修理费2520元；2、请求判令被告赔偿停车费900元，赔偿租车费12000元，停运损失1500元；3、本案的诉讼及相关费用由被告承担。
原告符清明为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、修车费发票，拟证明原告所驾驶的车在事故中受损的情况；2、停车费票据，拟证明原告花费停车费900元；3、误工包车费，拟证明原告因工作需要租借别人车辆，花费12000元。
被告王先平辩称，发生交通事故造成本人受伤及符清明车辆受损是事实，请法院依法查清事实后认定。
被告王先平为支持其主张，向本院提交如下证据：
交通事故认定书，拟证明发生交通事故的事实。
经庭审举证、质证，合议庭评议后认定，原告提交的第1号证据，被告质证无异议，本院予以采信；原告提交的第2、3号证据，被告质证有异议，合议庭评议后认定原告提交的第2、3号证据，形式不合法，不足以证明原告主张，故不予采信。被告提交的证据，形式合法，内容真实，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下：2014年1月9日，原告符清明驾驶湘U772**号轻型普通货车从永顺县城方向驶往首车镇方向。11时15分，当车行至永顺县首车镇路段时与相对行驶被告王先平驾驶的湘UJ28**号摩托车（车主系王先平）侧面相撞，造成王先平受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告修理受损车辆花费2520元。2014年1月21日，永顺县公安局交通警察大队（以下简称“交警队”）作出道路交通事故认定书，认定符清明驾驶机动车临危操作不当，其行为违反了法律规定，是造成事故的原因之一，应负事故主要责任，王先平驾驶机动车遇对方来车未采取安全措施且未带安全头盔，其行为违反了法律规定，是造成事故的又一原因，应负事故的次要责任。另查明被告王先平驾驶的UJ2855号摩托车未投保相关保险。现原告符清明以要求被告王先平给其赔偿为由，诉至法院。
本院认为，符清明驾车与相对行驶王先平驾驶的摩托车相撞，造成王先平受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定符清明负事故的主要责任，王先平负事故的次要责任。故被告王先平应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因被告王先平驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），王先平作为车主是投保义务人，其违反强制保险规定，拒不投保交强险，违反了法律规定，被告王先平应先在交强险限额内给原告赔偿，不足部分由被告王先平按事故责任比例，承担30%的赔偿责任。原告的损失计算为：一、车辆损失2520元，有证据证明，本院予以支持；二、停车费，租车费、停运损失，被告不愿意赔偿，而原告又未提交足够的证据证明其损失情况，本院不予支持。以上经本院依法确认的损失为2520元，首先由被告王先平在交强险限额内给原告赔偿2000元，不足部分由被告王先平按30%的责任比例给原告赔偿156元，余下部分原告自行负担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告王先平给原告符清明赔偿2156元；
二、驳回原告符清明的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由原告负担123元，被告王先平负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 兴
审 判 员 田 晖
人民陪审员 向东华
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 巍
（附相关法律条文）
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的必烈分担责任。
......。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
......。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第560号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告潘月娥，女，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告潘月娥电信服务合同纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 周英萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈亚妮
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执578号
申请执行人:刘又齐
被执行人:内江市博大矿业有限公司
被执行人:四川省煤焦化集团有限公司
被执行人:罗牧
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第2696号民事判决书，依法受理刘又齐申请执行内江市博大矿业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗牧借款合同纠纷一案，执行中，双方当事人达成执行和解协议，并在协议履行中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 徐建成
二〇一六年十二月五日
书记员 李 一
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00544-1号
原告常向民，男，汉族。
被告杨鑫，男，汉。
被告铜川市威虎商贸有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。
本院在审理原告常向民与被告杨鑫、铜川市威虎商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常向民于2014年10月28日向本院提出先予执行的申请，要求依法裁定被告先予给付常向民医疗费80000元。
本院认为，杨鑫驾驶陕B295**重型自卸货车与常向民无证驾驶无牌号48型二轮助力车（载刘凤侠）发生辗压，致常向民、刘凤侠受伤，车辆受损。经铜川市公安局耀州分局交通警察大队道路交通事故认定杨鑫承担事故主要责任，常向民承担事故次要责任。铜川市威虎商贸有限责任公司将陕B295**号东风自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等。现常向民治疗未终结，常向民申请先予执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定裁定如下：
中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在交通事故责任强制保险责任限额内先予支付常向民50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 焦秋景
二〇一四年十一月十九日
书记员 孟水利
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第377号
原告福建省泉州新特建设工程公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人苏金铭，经理。
委托代理人朱碧桂，泉州市泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告泉州盈丰房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王珊婷，总经理。
本院在审理原告福建省泉州新特建设工程公司福州分公司与被告泉州盈丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省泉州新特建设工程公司福州分公司以其欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州新特建设工程公司福州分公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告福建省泉州新特建设工程公司福州分公司负担。
审判员 张东亚
二〇一五年三月五日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第119号
申请执行人杨万乡。
被执行人丛晓伟。
本院在执行杨万乡与丛晓伟离婚纠纷一案中，被执行人丛晓伟已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
承德市中级人民法院（2012）承民终字第851号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 仝西胜
审判员 吕文胜
二〇一四年十二月三十一日书记员王晓燕
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第78号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。机构代码：00420XXX-4。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人卢宗汉。
被执行人李丕军，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对李丕军作出的长计生抚费征决字（2014）第E049号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会认定被执行人李丕军与孙玲惠于2012年8月29日在长清区人民医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征决字（2014）第E049号征收决定书：对李丕军违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费40316元。该征收决定于2014年9月12日作出并送达被执行人。被执行人李丕军在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人李丕军必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政征收决定书所确定的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年四月二十日
书记员 李宝新
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民特字第00004号
申请人：邱忠平。
申请人邱忠平要求宣告邱盼维死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人邱盼维，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区铁桥南村2号，住武汉市东湖高新技术开发区雄楚大道金地中心城西九栋804室，公民身份号码××。
被申请人邱盼维与申请人邱忠平系父子关系，被申请人邱盼维于2012年11月18日意外坠海失踪，其家人经多方寻找未果，至今已3年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2015年1月5日在《人民日报》上发出寻找邱盼维的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人邱盼维仍然下落不明。
本院认为，被申请人邱盼维，因意外事故下落不明已超过两年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告邱盼维死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万捷
二〇一六年一月二十七日
书记员 程晨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第769号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托代理人：孙桂军，该公司职工。
被告：侯林，370306197810194311。
被告：彭琴，370302197811303641。
被告：徐冉，370306197601014310。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告侯林、彭琴、徐冉小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人孙桂军到庭参加诉讼，被告侯林、彭琴、徐冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称：2014年6月27日，原告与被告侯林、彭琴、徐冉签订微贷业务合同，约定被告侯林、彭琴从原告处借款30万元人民币，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告侯林、彭琴拖欠原告借款本息迟迟不予支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，给原告造成极大经济损失。担保人也未履行其担保义务。为此，诉求判令：被告侯林、彭琴偿还借款本金114815元、利息6027.79元（截止到2015年5月31日）及至借款还清日的利息（按合同约定计算），被告徐冉承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告侯林、彭琴、徐冉均未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月27日，原、被告签订微贷业务合同，约定被告侯林、彭琴向原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款人民币30万元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月15日，借款月利率为1.5%；被告徐冉作为保证人对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为从本合同生效日起直至借款人履行债务期限届满之日后另加二年，担保范围为本合同约定的被担保借款本金及其利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。但被告未按合同约定偿还借款本息，截至2015年5月31日，欠原告借款本金114815元、利息6027.79元未付，被告徐冉亦未履行保证责任。在诉讼中，被告侯林偿还原告借款本息6万元，尚欠原告借款本金60842.79元及自2015年6月1日起的利息。
上述事实，有原告出具的微贷业务合同、借款凭证、银行支付凭证、欠款明细、身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案微贷业务合同合法有效，双方均应恪守履约。现借款已到期，被告侯林、彭琴应偿还原告借款本息。被告徐冉作为连带责任保证人，对被告侯林、彭琴的涉案借款债务应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯林、彭琴于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金60842.79元及利息（以借款本金60842.79元为基数，自2015年6月1日起至借款还清之日止，按合同约定月利率1.5%计算）；
二、被告徐冉对上述债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告侯林、彭琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元及诉讼保全费1270元，由被告侯林、彭琴、徐冉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡 维 丽
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张金红1
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初15375号
原告：俞秀英，女，1953年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：王家乐，男，1979年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。
被告：王仲良，男，1938年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。
被告：上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈益明，职务董事长。
委托诉讼代理人：薛剑高。
原告俞秀英、原告王家乐与被告王仲良、被告上海四平物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告俞秀英、原告王家乐撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告俞秀英、原告王家乐负担。
审判员 张 扬
二〇一七年十月九日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01434号
原告杨小妹，女，1979年4月7日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇兴南村三组。
委托代理人李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。
被告杨坤胜，男，1973年8月18日生，汉族，居民，住蒲城县兴镇兴南村二组。
本院在审理原告杨小妹与被告杨坤胜变更抚养关系纠纷一案中，原告杨小妹因双方和解于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小妹的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小妹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨小妹负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 樊晓明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00922号
原告孙某，居民。
被告严某。
原告孙某诉被告严某离婚纠纷一案，原告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙某自动撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 王 霞
二〇一五年十月三十日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第01059号
原告文某甲，自由职业。
被告贺某，自由职业。
原告文某甲诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余天云独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告文某甲、被告贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因双方处事观点差异太大，长期协调不能统一，导致夫妻感情破裂。请求法院判令：1、双方离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月支付生活费600元，直到小孩年满18岁。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体。
证据二：结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三：文某乙的出生医学证明。证明婚生女文某乙于××××年××月××日出生。
被告辩称，同意离婚，但因被告患有接触性皮炎，正在医治，目前不能工作，小孩抚养费根据能力每月支付200至300元，待病情恢复找到工作后，可以再增加。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份。证明被告的身份。
证据二：三峡大学仁和医院斑贴试验检测报告单、三峡大学仁和医院第二临床医学院出院记录、门诊病历各一份。证明被告患有接触性皮炎。
经庭审质证，被告贺某对原告文某甲提交的证据一、证据二、证据三均无异议，原告文某甲对被告贺某提交的证据一、证据二均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告文某甲与被告贺某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名文某乙。婚后因性格不和，于2012年1月18日分居至今。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和债务。
本院认为，1、原、被告因性格不合长期分居，现双方均表示同意离婚，本院照准。2、根据我国婚姻法的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，因被告现患有疾病，尚在治疗过程中，婚生女跟随原告居住生活为宜，由被告根据本地生活水平负担必要的生活费和教育费，同时被告对婚生女享有探视权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告文某甲和被告贺某离婚；
二、婚生女文某乙跟随原告文某甲居住生活，由被告贺某从2014年10月1日起每月负担文某乙抚育费250元，从2015年10月1日起每月负担文某乙抚育费500元，直至其十八周岁时止；
三、被告贺某对婚生女文某乙享有探视权；
四、驳回原告文某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告文某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一四年十月十三日
书记员 宋敏敏
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执418号
申请执行人：付春利，住吉林省九台市。
被执行人：长春市嘉苑房地产开发有限公司，地址：长春市二道区。
法定代表人：冯潮兴，职位：董事长。
申请执行人付春利与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01执监112号执行裁定书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉01执监112号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘志龙
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第481号
申请执行人廖湘君，居民。
被执行人肖艳，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涟民一初字第681号民事判决书，于2014年7月18日向被执行人肖艳送达了执行通知书，责令被执行人肖艳自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还廖湘君借款本金40000元，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费800元。但被执行人肖艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖艳的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一四年十月十日
书记员 刘 德
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2014）涟执字第481号
廖湘君
肖艳：
申请执行人廖湘君与被执行人肖艳民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，已于2017年5月5日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年六月十四日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1554-1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五台云海镁业有限公司。
法定代表人：梅小明，该公司董事长。
委托代理人：陈源花，江苏石城律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广灵县天鼎实业有限公司。
法定代表人：许力，该公司经理。
委托代理人：王志君，山西鸿安律师事务所律师。
再审申请人五台云海镁业有限公司与广灵县天鼎实业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2012）晋商终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，五台云海镁业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：汪治平
审 判 员 ： 张 潇
代理审判员 ： 胡 越
二〇一三年十二月一日
书 记 员 ：蒋保鹏
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2113号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚
委托代理人：张家硕。
被告：张润东
被告：初文魁。
被告：王家垒。
被告：玄宪林。
被告：张亚库。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张润东、初文魁、王家垒、玄宪林、张亚库、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1020.00元，退回磐石吉银村镇银行股份有限公司1020.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终394号
上诉人（原审原告）陈茂财，男，1953年1月6日出生，汉族。
委托代理人冯子军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）荥阳市豫龙镇人民政府，住所地荥阳市。
法定代表人司红辉，该镇镇长。
委托代理人徐亚伟，该单位工作人员。
委托代理人韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）姜天玉，男，1949年9月12日出生，汉族，住荥阳市豫龙镇毛寨村贺寨***号。
委托代理人白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人陈茂财因撤销行政合同一案，不服巩义市人民法院（2015）巩行初字第114号行政裁定书，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
经审查认为，上诉人陈茂财的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许上诉人陈茂财撤回上诉。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人陈茂财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王 冰
代理审判员 余 滢
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董胜男
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13743号
原告唐堂，男，汉族，1987年5月21日出生，住重庆市渝中区。
被告胡世海，男，汉族，1968年10月30日出生，住重庆市璧山县。
原告唐堂诉被告胡世海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐堂于2014年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告唐堂申请撤回对被告胡世海的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐堂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐堂负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梁据美
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1585号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告赵六六。
被告刘瑞珍。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵六六、刘瑞珍借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初1585号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被告赵六六。被告刘瑞珍。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵六六、刘瑞珍借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，法院依法裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蔺德才二〇一六年十一月七日书 记 员  郑 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1322号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某某，男，1993年6月28日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）892号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月19日21时10分许，被告人何某某醉酒后驾驶粤E1Q7**号小型普通客车上路行驶，行至佛山市顺德区乐从镇新桂路新隆路口时，与被害人黎某某驾驶的粤XZC9**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医检查鉴定，被告人何某某的血液中检出乙醇成份，含量为115.7mg／100ml。
经现场勘查和调查取证证实，被告人何某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故后逃逸；被害人黎某某驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为系公共安全行业标准《机动车驾驶人考试内容和方法》明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为。何某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款的规定；黎某某违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在本事故中有过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，何某某承担此事故的主要责任，黎某某承担次要责任。
案发后，被告人何某某赔偿了被害人黎某某人民币6300元，双方互不追究责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人何某某的供述；2.证人黎某某的证言；3.证人李某的证言；4.现场勘查记录；5.司法鉴定检验报告及告知书；6.车辆技术检验报告及告知书；7.抓获被告人何某某的经过；8.被告人何某某的户籍证明；9.身份证、驾驶证、行驶证复印件；10.常住人口基本信息；11.驾驶人信息、车辆信息查询；12.车辆放行通知书；13.返还物品凭证；14.车辆痕迹记录意见表；15.收据；16.警情详细资料；17.交通事故处理工作记录；18.涉案物品价格鉴定结论及告知书；19.道路交通事故认定书。
公诉机关据此认为被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年5月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年五月九日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第878号
原告安淑清，女，汉族，1974年1月5日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告安淑清诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安淑清及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安淑清诉称，2014年6月至10月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了23000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币23000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2014年6月至10月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资23000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告安淑清的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告安淑清工资23000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（缓交），减半收取187.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06145号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑蓉。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人郑蓉商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年8月12日，郑蓉与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，郑蓉购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第FG幢2203号房。该合同第四条约定房屋总金额为354101元；合同第�条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，郑蓉向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向郑蓉交付了房屋，并于2008年11月18日为郑蓉办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。郑蓉诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金10623.03元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，郑蓉与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并�效。郑蓉与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，郑蓉按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受�支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，郑蓉已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按郑蓉已付房屋价款的1%向郑蓉支付违约金，即府东置业公司应当向郑蓉支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3541.01元（354101×1%=”3”541.01）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告郑蓉支付违约金3541.01元。二、驳回原告郑蓉的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取33元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决�上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地�用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人郑蓉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费66元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3172号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司法律服务部主任。
被告：吴某。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 雷卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈怡涵
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3172号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。法定代表人：程林，该公司董事长。委托诉讼代理人：董全红，该公司法律服务部主任。被告：吴某。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  雷卫东二〇一七年十一月十六日书记员  陈怡涵
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第24号
上诉人赵青叶，女，汉族，1982年9月参加教育教学工作至2010年8月退休，现住古交市。
上诉人赵青叶不服古交市人民法院（2014）古民立字第11号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵青叶上诉称，上诉人工作多年，在没有申请退休的情况下，被古交市教育局按工人身份强制退休，原审法院不予受理是错误的，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人赵青叶与古交市教育局、古交市人力资源和社会保障局的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年一月六日
书 记 员 贺子芸
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2757号
起诉人郭某。
本院收到起诉人郭某的起诉状。起诉人郭某向本院提出诉讼请求：1、依据民事法离婚案的法定条文，夫妻共同财产和家产应当平均分割，被害人应当多分割，根据郭某写的民事起诉状的事实，根据郭某附的证据清单材料，依法公正、尽快、尽早审判郭某与邢某离婚；2、依法分割位于邯郸市邯山区X街甲X号院X-
X-X号房屋和复兴区X路X号院X-X-
X号房屋。依法分割邢某名下存款，从1981年至2016年共X万多元；3、依法追究被告邢某，赔�郭某各项损失费等共计12万元。事实和理由：郭某与被告邢某于1980年结婚，婚后经常因为家庭琐事吵架、打骂，本来是家庭琐事，但被告邢某对郭某的纠纷一步一步升级，恶化，转变为被告邢某对郭某的暴力、殴打、限制人身自由的长期虐待。故起诉，请求依据民事法，离婚案的法定条文，夫妻共同财产和家产应当平均分割，被害人应当多分割。根据郭某写的民事起诉状的事实，根据郭某附的证据材料，依法公正、尽快、尽早审判郭某与邢某离婚。
本院经审查认为，法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。现因被告邢某户籍所在地及经常居住地均在邯郸市复兴区X路*号*栋*单元*号，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对郭某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 卢丽霞
代理审判员 王淑平
代理审判员 万文卿
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢娅那
河北省邯郸市邯山区人民法院
民事裁定书
（2016）冀0402民初2757号
起诉人郭华云，女，1956年8月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院收到起诉人郭华云的起诉状。起诉人郭华云向本院提出诉讼请求：1、依据民事法离婚案的法定条文，夫妻共同财产和家产应当平均分割，被害人应当多分割，根据郭华云写的民事起诉状的事实，根据郭华云附的证据清单材料，依法公正、尽快、尽早审判郭华云与邢印锁离婚；2、依法分割位于邯郸市邯山区中华南大街甲52号院3-4-7号房屋和复兴区古城北路2号院7-1-1号房屋。依法分割邢印锁名下存款，从1981年至2016年共47万多元；3、依法追究被告邢印锁，赔偿郭华云各项损失费等共计12万元。事实和理由：郭华云与被告邢印锁于1980年结婚，婚后经常因为家庭琐事吵架、打骂，本来是家庭琐事，但被告邢印锁对郭华云的纠纷一步一步升级，恶化，转变为被告邢印锁对郭华云的暴力、殴打、限制人身自由的长期虐待。故起诉，请求依据民事法，离婚案的法定条文，夫妻共同财产和家产应当平均分割，被害人应当多分割。根据郭华云写的民事起诉状的事实，根据郭华云附的证据材料，依法公正、尽快、尽早审判郭华云与邢印锁离婚。
本院经审查认为，法�规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。现因被告邢印锁户籍所在地及经常居住地均在邯郸市复兴区古城北路2号3栋1单元1号，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对郭华云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长卢丽霞
代理审判员王淑平
代理审判员万文卿
二〇一六年十一月二十九日
书记员卢娅那