广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民三初字第12号
原告（反诉被告）：九勇有限公司（ninesquaresenterprisesco.，limited），住所地香港特别行政区。
代表人：赵守苹、赵守苇。
委托代理人：卓裕文、秦高亭，均系广东卓正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山市小榄镇广达织带工艺品厂，住所地广东省中山市。
代表人：郑永珠。
被告：郑永珠，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省广州市。
上述两被告的共同委托代理人：李彦彬、刘凯麟，均系广东言泰律师事务所律师。
原告九勇有限公司（ninesquaresenterprisesco.，limited）诉被告中山市小榄镇广达织带工艺品厂（以下简称广达织带厂）、郑永珠涉港承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，被告广达织带厂向本院提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，先由审判员郭宁独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年3月18日、9月16日、10月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告九勇有限公司的委托代理人卓裕文，被告广达织带厂及郑永珠的共同委托代理人刘凯麟到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告九勇有限公司的委托代理人卓裕文、秦高亭，被告广达织带厂及郑永珠的共同委托代理人刘凯麟到庭参加诉讼。第三次开庭审理时，原告九勇有限公司的委托代理人秦高亭，被告郑永珠以及被告广达织带厂、郑永珠的共同委托代理人刘凯麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九勇有限公司诉称：原告九勇有限公司与被告广达织带厂有业务往来，双方未签订书面承揽合同，双方以电子邮件下订单或发通知。2013年5月至6月，原告九勇有限公司向被告广达织带厂下订单，要求被告广达织带厂制作纸卡和细绳产品，订单号为ca-10100878、ca-10100879、ca-10100975、ca-10100978、ca-10101514，但被告广达织带厂在生产过程中未认真负责，导致产品出现错误并返工。因返工延误了交货时间，原告九勇有限公司多次催促被告广达织带厂交货，但被告广达织带厂一直未交货，为了向客户交货，原告九勇有限公司只能委托其他厂进行加工，交货方式亦从水路变更为空运，并承担运费，原告九勇有限公司遭受了不应有的损失。
原告九勇有限公司在2013年6月-8月亦向被告广达织带厂下订单订购产品，订单号为ca-10101464、ca-10102760、ca-10102758、ca-10103502、ca-10103648、ca-10103788、ca-10103914，被告广达织带厂接到订单后一直未安排生产，经原告九勇有限公司再三催告，被告广达织带厂于2013年8月24日取消上述订单，拒绝继续履行合同，被告广达织带厂的行为构成违约。另，被告广达织带厂违反商业道德，跳过原告九勇有限公司直接与原告九勇有限公司的客户交易，造成原告九勇有限公司客户流失。鉴于被告广达织带厂的上述违约行为，2013年9月29日，原告九勇有限公司发函通知被告广达织带厂，停止支付2013年9月30日的支票两张、2013年10月30日的支票一张，金额共计190000元，待双方纠纷解决之后再行支付。被告广达织带厂的违约行为不仅违反商业道德，且造成原告九勇有限公司不能按期交货而被客户扣款的事实，导致原告九勇有限公司失去客户，蒙受巨大的经济损失，损害原告九勇有限公司的合法权益。被告郑永珠是被告广达织带厂的投资人，其应对被告广达织带厂的债务承担补充清偿责任。据此，原告九勇有限公司向法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告赔偿原告九勇有限公司经济损失394121元，包括已加工订单但未交货的损失37057元、取消订单的损失57064元、失去客户导致每年的利润损失300000元；二、两被告停止侵害；三、两被告承担本案诉讼费用。
本案受理后，原告九勇有限公司提交增加诉讼请求申请书称：由于被告广达织带厂未按时交货，导致原告九勇有限公司对客户违约而被扣款，造成原告九勇有限公司经济损失138198.17元，故将诉讼请求由394121元增加至532319.17元。
原告九勇有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.公司注册证明、原告九勇有限公司的公司注册资料、董事登记表；
2.被告广达织带厂的企业机读档案登记资料、组织机构代码证；
3.原、被告订单交易往来邮件、通知书；
4.被告广达织带厂加工错误而返工的订单；
5.被告广达织带厂接受后又取消的订单及往来邮件；
6.委托案外人加工产品的采购单、收据、送货单；
7.运费单据；
8.原告九勇有限公司另行委托其他厂家加工被被告广达织带厂取消的订单的追加单；
9.运费单及翻译件；
10.客户拒绝付款的邮件、公证书、翻译件；
11.翻译公司营业执照；
12、支票13张的签收单；
13.2013年4月-8月的对账单、2013年8月30日的支票。
被告广达织带厂、郑永珠辩称：1.与被告广达织带厂有交易的应是原告九勇有限公司及其股东、董事、法定代表人赵守苹，赵守苹应作为原告参加诉讼。2.原告九勇有限公司称被告广达织带厂因返工延期交付ca-10100878、ca-10100879、ca-10100975、ca-10100978、ca-10101514订单的货物，与事实不符，实际为原告九勇有限公司长期拖欠货款，在原告九勇有限公司付清货款前，被告广达织带厂有权留置加工的产品，目前加工的产品仍在被告广达织带厂的仓库，如果原告九勇有限公司愿意支付货款，可以随时提货。3.原告九勇有限公司称被告广达织带厂擅自取消ca-10101464、ca-10102760、ca-10102758、ca-10103502、ca-10103648、ca-10103788、ca-10103914七份订单，与事实不符，被告广达织带厂对上述订单未作出承诺，双方未形成合同关系，因此，被告广达织带厂不构成违约。4.被告广达织带厂对原告九勇有限公司客户流失一事毫不知情，因此，其要求两被告承担损失没有事实和法律依据。
被告广达织带厂提起反诉称：赵守苹在香港成立原告九勇有限公司，并于2008年10月6日在中山市小榄镇设立香港九勇有限公司中山代表处，以原告九勇有限公司名义向被告广达织带厂订购织带工艺品，代表处于2011年9月18日停止经营。赵守苹又以王某某名义在中山市设立中山市东升镇贰号五金贸易行，由被告广达织带厂将货物送到中山市，经统计，原告九勇有限公司共拖欠被告广达织带厂加工费473721.23元，据此，被告广达织带厂提起反诉，请求依法判令：一、原告九勇有限公司立即清偿加工费473721.23元及逾期履行的利息（自2003年11月8日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、原告九勇有限公司承担本案诉讼费用。
被告广达织带厂、郑永珠对其辩称的事实提供如下证据：1.香港九勇有限公司中山代表处与中山市东升镇贰号五金贸易行的企业机读档案登记资料；
2.对账单、送货单、支票复印件；
3.王某某、谢凤玲、张楚鸿的询问笔录；
4.（2013）中二法民三初字第67号民事判决书。
原告九勇有限公司针对被告广达织带厂的反诉请求辩称：因为被告广达织带厂加工的产品存在质量问题，返工后，被告广达织带厂拒绝交付产品，在此情况下，原告九勇有限公司停止支付货款。被告广达织带厂主张拖欠的加工款数额不准确，不予确认。
经审理查明：九勇有限公司与广达织带厂存在交易往来，九勇有限公司委托广达织带厂加工织带产品，双方未签订书面承揽合同。九勇有限公司称双方主要通过电子邮件的方式进行交易，由九勇有限公司先通过电子邮件向广达织带厂的邱先生（郑永珠丈夫）下订单，邱先生通过电子邮件回复是否接受订单，产品加工完成后，九勇有限公司派人到广达织带厂验收，验收合格后，由广达织带厂送货到九勇有限公司指定的地点，收货后的3-4个月九勇有限公司支付货款，货款最初以现金方式支付，后改为支票。广达织带厂、郑永珠称双方是通过电话进行沟通，九勇有限公司向广达织带厂交付样板，广达织带厂根据样板生产并交货给九勇有限公司，验收后，九勇有限公司支付货款。双方确认九勇有限公司拖欠广达织带厂加工费398847.09元。
九勇有限公司提供的证据3中的2013年7月27日、8月17日的电子邮件内容均反映九勇有限公司要求广达织带厂在8月底交付ca-10100878、ca-10100879、ca-10100975、ca-10100978、ca-10101514五份订单的货物，但广达织带厂认为九勇有限公司将交货时间提前，订单难以完成。2013年8月24日，九勇有限公司先发邮件给广达织带厂，邮件内容为“以下已收悉，请确认以下订单你们是否要出货，如你们要出货，我们可以安排，如你们不要出货，请告诉我，谢谢，订单号为ca-10100878、ca-10100879、ca-10100975、ca-10100978、ca-10101514。另请将我司在做过的烫金带的所有模具整理好，下周一我们会将模具调回来，谢谢。九勇／谢s。”广达织带厂回复的内容为“确认取消。模具需要时间整理。”九勇有限公司为证实其另行委托他人加工上述订单的货物而支出的费用提供如下证据：抬头为领航的采购单，佛山市高明领航彩色印刷有限公司送货单，中山市小榄镇荣龙捻线厂的采购单、送货单、收款收据，中山市洪达机械有限公司的送货单及收款收据，中山市小榄镇宏顺物流货运公司的收据，北方长城货运公司货运单，宏达五金送货单，景威五金商店收据，湖州南浔尚佳纺织有限公司的订单，运费单据等。
九勇有限公司提交的证据5电子邮件及追加单显示，九勇有限公司通过电子邮箱以附件形式发送七份追加单至广达织带厂的电子邮箱内，七份追加单的单号分别为ca-10101464、ca-10102760、ca-10102758、ca-10103502、ca-10103648、ca-10103788、ca-10103914。九勇有限公司为证实广达织带厂取消订单给其造成的损失提供如下证据：2013年8月31日的追加单，顺鑫公司追加单三份，运费单据。
九勇有限公司提供其与toni往来的邮件拟证实，由于广达织带厂未按约定发货，导致toni所代表的公司不同意向九勇有限公司支付关于boyscout飘带的费用。
又查：广达织带厂于2013年11月8日以赵守苹为被告，向本院提起诉讼，认为赵守苹与广达织带厂存在承揽合同关系，赵守苹应当支付加工费473721.23元及利息，案号为（2013）中二法民三初字第67号。本院经审理认为，与广达织带厂存在承揽合同关系的是九勇有限公司，而不是赵守苹，故依法驳回广达织带厂的诉讼请求。判决后，广达织带厂提起上诉，中山市中级人民法院依法驳回上诉请求，维持原判。
庭审中，双方选择适用内地法律作为解决本案争议的准据法。九勇有限公司明确第二项诉讼请求为要求广达织带厂停止与九勇有限公司的客户美国ca公司直接进行加工织带的商业往来。
本院认为：本案属于涉港承揽合同纠纷，应比照涉外案件处理。被告广达织带厂的住所地位于中山市，属于本院辖区，九勇有限公司向本院提起诉讼，符合内地关于地域管辖的一般管辖原则，且本院有权管辖涉外民商事案件，故本院对本案具有管辖权。当事人没有选择处理本案争议应适用的法律，庭审中双方自愿选择适用内地法律，符合规定，本院予以确认，故本案应适用内地法律作为准据法。
双方在庭审中对九勇有限公司拖欠广达织带厂加工费398847.09元没有异议，现广达织带厂要求九勇有限公司支付上述加工费理据充分，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，双方未约定付款时间，而广达织带厂于2013年11月8日向九勇有限公司的现任董事赵守苹主张权利，现广达织带厂要求从该日计算利息损失合理，本院予以支持。
根据双方陈述以及辩称的事实，本院归纳本案的争议焦点是有：1.赵守苹是否应作为本案原告参加诉讼；2.九勇有限公司要求广达织带厂、郑永珠赔偿损失、停止侵害的理由是否成立。针对焦点1，本院在（2013）中二法民三初字第67号判决中已认定与广达织带厂存在承揽合同关系的相对方是九勇有限公司，不包括赵守苹，故赵守苹不应作为原告参加本案诉讼。
针对焦点2，首先，九勇有限公司称广达织带厂同意对ca-10100878、ca-10100879、ca-10100975、ca-10100978、ca-10101514五份订单返工，但返工后未按约定发货，九勇有限公司另委托他人加工遭受损失37057元。九勇有限公司于2013年8月24日发邮件给广达织带厂，询问广达织带厂是否同意继续交付ca-10100878、ca-10100879、ca-10100975、ca-10100978、ca-10101514五份订单的货物，若不同意交付，请告知九勇有限公司，且要求广达织带厂退回模具，广达织带厂回复称同意取消上述五份订单，由此可知，双方经过协商后，一致同意取消上述五份订单，现九勇有限公司以广达织带厂未依约交货为由要求其赔偿损失，其请求没有依据，本院不予支持。其次，九勇有限公司称广达织带厂取消ca-10101464、ca-10102760、ca-10102758、ca-10103502、ca-10103648、ca-10103788、ca-10103914七份订单，造成九勇有限公司损失57064元。九勇有限公司提供的证据只能证实九勇有限公司将上述七份订单以电子邮件的方式发送至广达织带厂的电子邮箱内，没有证据反映广达织带厂同意为九勇有限公司加工订单的产品，可见双方就上述七份订单未形成合同关系，广达织带厂没有义务为九勇有限公司加工七份订单的产品，因此，九勇有限公司要求广达织带厂赔偿因取消订单而遭受的损失的请求没有依据，本院不予支持。再次，广达织带厂在涉案的十二份订单中没有违约行为，九勇有限公司要求其承担九勇有限公司被客户扣款的损失没有依据，本院不予支持。最后，九勇有限公司未提供证据证实广达织带厂与美国ca公司存在直接交易，因此，九勇有限公司要求广达织带厂停止与美国ca公司的交易，并赔偿失去客户而遭受的利润损失300000元的请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、原告九勇有限公司（ninesquaresenterprisesco.，limited）于本判决生效之日立即支付加工款398847.09元及逾期付款的利息损失（自2013年11月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给被告中山市小榄镇广达织带工艺品厂；
二、驳回原告九勇有限公司（ninesquaresenterprisesco.，limited）的诉讼请求；
三、驳回被告中山市小榄镇广达织带工艺品厂的其他反诉请求。
案件受理费9123元，由原告九勇有限公司（ninesquaresenterprisesco.，limited）承担（该款原告已预缴）；反诉费4353元，由原告九勇有限公司（ninesquaresenterprisesco.，limited）负担3641元（该款原告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳），由被告中山市小榄镇广达织带工艺品厂负担712元（被告已预缴3641元）。
如不服本判决，原告九勇有限公司（ninesquaresenterprisesco.，limited）可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市小榄镇广达织带工艺品厂、郑永珠可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 郭 宁
审判员 阮春莉
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘琦珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十五条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。