重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初355号
原告王某甲，女，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人罗粲林、熊柏林，重庆炜林律师事务所律师。
被告王某乙，男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区，现住重庆市江北区。
第三人王某丙，男，1954年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人王某丁，女，1966年2月13日出生，汉族，住江苏省靖江市。
第三人王某戊，女，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人王某己，男，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人余某甲，女，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院于2016年1月12日立案受理原告王某甲与被告王某乙，第三人王某丙、王某戊、王某丁、王某己、余某甲继承纠纷一案后，依法由代理审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年4月16日第一次庭审，原告王某甲的委托代理人罗粲林，被告王某乙，第三人王某丙、余某甲到庭参加诉讼，第三人王某戊、王某丁、王某己经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。2016年5月19日第二次庭审，原告王某甲及其委托代理人熊柏林到庭参加诉讼，第三人王某丙、王某戊、王某丁、余某甲、王某己经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我系余某乙的女儿，我父亲王某庚和余某乙还育有王某丙、王某辛、王某戊、王某丁、王某乙五个子女，王某庚已于2004年11月10日去世。2012年7月15日，余某乙在江北区鱼嘴法律服务所见证下，立下《遗嘱书》:因重庆市江北区鱼嘴镇井池村12社征地拆迁获得的土地补偿款（含农转非人头费、房屋残值回购费、搬家奖励费、过渡费、集体资产分配及个人农转非安置房）全部由王某甲继承，并由王某甲承担我全部赡养义务，我跟随王某甲生活等。后余某乙于2013年11月9日死亡，其父母均先于其死亡。其后，余某乙所有的房屋被拆迁，王某乙到重庆市江北区土地征用管理办公室领取了拆迁补偿款、残值收购价及拆房奖励费用合计57332.8元，但却拒不将余某乙所有的房屋所占的28666.4元支付给我，我因此起诉到法院，请求法院判令由我继承余某乙所有的房屋产生的拆迁补偿款、残值收购价及拆房奖励费共计28666.4元，本案诉讼费由王某乙承担。
被告王某乙辩称，我确实领取了登记在我名下的鱼嘴镇井池村十二社房屋的拆迁补偿款，我母亲并没有1.5间房屋，拆迁的3间正屋（面积为104.64平方米）、30平方米的小皂屋及6平方米的小棚屋都是我所有。2013年10月31日的《调解协议书》上面的签字确实是我写的，但我不认可该份协议书，因为当时其他人喊我签字我就签了。我也不认可鱼嘴法律服务所出具的《见证书》，其中《遗嘱书》的签字也不是我母亲余某乙的，我申请对上面“余某乙”签字的真实性进行鉴定。综上，请求法院驳回王某甲的诉讼请求。
第三人王某丙述称，2013年10月31日的《调解协议书》是我们六个子女签订的协议，约定谁照顾余某乙谁就继承余某乙所有的1.5间房屋，我对该份协议无异议，签订该份协议书后，确实是王某甲在照顾余某乙。《调解协议书》中写明的余某乙所有的1.5间房屋是指：一间指的是3间正屋的一间，面积为34.88平方米。0.5间即拆迁登记表上载明的无证房屋，面积为30平方米。
第三人余某甲述称，之前王某甲把余某乙接走后，余某乙不知为何不吃饭，于是王某甲就把余某乙送回我们老家井池村12社，王某甲把几个子女喊来一起签协议。签订协议后，余某乙就一直住在井池村自己所有的房屋里，王某甲就在这里照顾余某乙，其他五个子女也有照顾余某乙。《调解协议书》中写明的余某乙所有的1.5间房屋是指：一间指的是3间正屋的一间，面积为34.88平方米。0.5间即拆迁登记表上载明的无证房屋，面积为30平方米。我是王某辛的妻子，王某辛就只有王某己一个子女，未抚养其他子女。
第三人王某戊、王某丁、王某己未作陈述。
经审理查明，王某庚与余某乙系夫妻关系，两人育有王某丙、王某辛、王某戊、王某丁、王某乙、王某甲六个子女。后王某庚于2004年11月10日去世，余某乙于2013年11月11日火化，余某乙的父母均先于其死亡。王某辛与余某甲系夫妻关系，两人育有王某己一个子女，后王某辛在余某乙之后去世。
2012年7月15日，余某乙在程某、苏某的见证下，出具《遗嘱书》，主要载明：我叫余某乙，今年77岁，具有完全的认知自理能力，是完全民事行为能力人，现就我名下的银行存款及其他属于我的财产立遗嘱如下，因重庆市江北区鱼嘴镇井池村12社征地拆迁获得全部土地补偿款（含农转非人头费、房屋残值回购费、搬家奖励费、过渡费、集体资产分配及我个人农转非安置房具体面积以安置协议或产权证为据）全部由王某甲继承，并由王某甲承担全部赡养义务。在立本遗嘱之前，我未立过其他遗嘱，以本遗嘱为准。本遗嘱由你们法律服务所工作人员根据我意思打印，我自己签名、捺印确认。余某乙在遗嘱人一栏签字并捺印。2012年7月19日，重庆市江北区鱼嘴法律服务所（以下简称鱼嘴法律服务所）出具江鱼（2012）见字第53号见证书：兹证明余某乙于2012年7月15日，在鱼嘴法律服务所工作人员杨某的面前，在前面的《遗嘱书》上捺印属实，杨某在见证人一栏加盖私章“杨某”。王某乙对《遗嘱书》上“余某乙”签字的真实性有异议，提出鉴定申请，后经本院传票传唤，王某乙无正当理由未到庭选择鉴定机构。
2013年10月31日，王某丙、王某辛、王某戊、王某丁、王某乙、王某甲在重庆市江北区鱼嘴镇井池村村民委员会及重庆市江北区鱼嘴镇井池村第十二农村经济合作社（以下简称井池村十二社）的调解下，就余某乙的赡养等问题达成《调解协议书》，该协议书的第二条载明：余某乙已到临终时期，经余某乙六个子女协商，同意余某乙病故后的殡葬及所有的相关费用由王某甲承担，并且余某乙个人的（房屋1.5间、土地若干亩以集体土地账册为准）财产由王某甲继承。由于余某乙的房产证及土地使用证现在其次子王某乙的户籍名下，如今后遇政府及国家性开发必须从王某乙户籍名下划出归王某甲所得。王某丙、王某辛、王某戊、王某丁、王某乙、王某甲在该《调解协议书》上签字并捺印确认。
另查明，余某乙死后，因登记在王某乙名下、位于井池村十二社的房屋被拆迁，王某乙领取了拆拆产生的房屋、构附着物及其他补偿费48928元，残值收购费2272.8元，按时拆房奖励费6132元，合计57332.8元。其中房屋、构附着物及其他补偿费包括：有证房屋104.64平方米、每平方米补偿360元，合计37670.4元，构筑物（含水井、地坝等）补偿费9877.6元，30平方米砖柱、石棉瓦盖房屋（以下统称小棚屋）按每平方米40元补偿的拆工补助费1200元，6平方米简易棚房按每平方米30元补偿的拆工补助费180元。残值收购费包括：有证房屋104.64平方米、每平方米收购价20元，合计2092.8元，30平方米小棚屋按每平方米5元收购的150元，6平方米简易棚房按每平方米5元收购的30元。按时拆房奖励费包括：有证房屋104.64平方米、每平方米50元奖励5232元，30平方米小棚屋按每平方米30元奖励900元。有证房屋即王某甲、王某乙所述的三间正屋，总面积为104.64平方米，每间34.88平方米。
庭审中，王某甲申请原鱼嘴法律服务所工作人员刘某出庭作证。刘某陈述，2012年7月15日，余某乙所立的《遗嘱书》由我代书，因为余某乙不会写字，就由余某乙本人陈述，由我根据她的意思做代书，打印出来再念给余某乙听，最后由余某乙在打印出来的遗嘱上签字并捺印，杨某是鱼嘴法律服务所的负责人，该所一般是由单位负责人签字并出具见证书，我只做代书工作，当时杨某并未在场。王某甲质证认为，证人证言真实有效，应予采纳。
以上事实，有《调解协议书》、《见证书》、拆迁补偿审定表、残值收购清单、按时拆房奖励费用清单、火化证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。王某甲要求继承余某乙所有的房屋的拆迁款，该房屋虽然登记的产权人为王某乙，但是王某丙、王某辛、王某戊、王某丁、王某乙、王某甲签订的《调解协议书》明确载明：余某乙个人的（房屋1.5间、土地若干亩以集体土地账册为准）财产由王某甲继承，由于余某乙的房产证及土地使用证现在其次子王某乙的户籍名下，如今后遇政府及国家性开发必须从王某乙户籍名下划出归王某甲所得。王某乙在该《调解协议书》签字确认，但其辩称自己是别人让签字才签字的，因此不认可该《调解协议书》的内容。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某乙称不清楚《调解协议书》的内容，是别人喊签字才签字的，但未举示证据予以证明，且王某乙具有完全民事行为能力，清楚在书面文件签字的实际意义，在签订《调解协议书》之前理应清楚其内容才签字，因此对于其辩称意见，本院不予认可。根据王某丙等六人签订的《调解协议书》可以确认，余某乙拥有1.5间房屋。王某甲称余某乙所有的1.5间房屋指的是三间有证房屋中的1.5间，但未举示证据予以证明，因此对其陈述本院不予认可。第三人王某丙、余某甲陈述，余某乙所有的1.5间房屋指的是三间有证房屋的一间，0.5间指的是30平方米的小棚屋，王某丙参与签订《调解协议书》，王某丙、余某甲和本案并无利害关系，其陈述较为真实可信，本院予以采纳。即余某乙所有1.5间房屋包括三间有证房屋的一间（面积为34.88平方米）及30平方米的小棚屋。
关于余某乙所立遗嘱的法律效力，本院认为，余某乙所立遗嘱的性质属于代书遗嘱，从代书遗嘱的形式要件上看，见证人程某、苏某并非本案的继承人也与继承人王某甲并无利害关系，具有法律规定的作为遗嘱见证人的资格。王某乙辩称遗嘱上余某乙的签名不真实的，且申请对余某乙的签名的真实性进行司法鉴定，但经本院传票传唤，未在规定的时间内参与选择鉴定机构，本院视为其放弃鉴定申请，对其辩解意见不予采纳。虽然鱼嘴法律服务所出具的《见证书》载明余某乙在杨某的面前立有遗嘱，但根据证人刘某的陈述，刘某为实际的代书人。见证人均在遗嘱上亲笔签名并捺印，立遗嘱人余某乙在代书人刘某向其宣读遗嘱内容后遗嘱人处签字并捺印，足以说明其对遗嘱内容表示认可。刘某作为实际的代书人应在余某乙所立的《遗嘱书》上签字确认，而鱼嘴法律服务所根据内部规定于2012年7月19日盖章对余某乙所立遗嘱进行见证，余某乙所立代书遗嘱形式上存在瑕疵，其效力需要从实质要件进行考量。从代书遗嘱的实质要件看，根据证人刘某的陈述，余某乙立遗嘱时意识清醒，并不存在智力障碍等影响其行为能力的情形。根据第三人王某丙及余某甲的陈述，余某乙确实一直由王某甲在照顾，余某乙为此立遗嘱将个人所有的1.5间房屋交由王某甲一人继承符合人之常情。综上所述，余某乙所立的遗嘱虽然形式上存在瑕疵，但结合本案的实际情况，遗嘱的内容为余某乙的真实意思表示，内容合法有效。因余某乙所有的1.5间房屋已经拆迁，王某甲要求继承余某乙所有的1.5间房屋（三间有证房屋的一间及30平方米的小棚屋）因拆迁获得的相应款项的诉讼请求依法成立，至于具体金额以下详述之。
根据重庆市江北区土地征用管理办公室出具的拆迁补偿审定表、残值收购清单、按时拆房奖励费用领用清单，登记在王某乙名下的房屋被拆迁后共产生房屋、构附着物及其他补偿费48928元，残值收购费2272.8元，按时拆房奖励费6132元，合计57332.8元，这其中包括了余某乙所有的1.5间房屋产生的费用。房屋、构附着物及其他补偿费中，余某乙所有的一间有证房屋产生的补偿费用为12556.8元（104.64平方米/3*360元/平方米），小棚屋补偿费用1200元（30平方米*40元/平方米），合计13756.8元，至于构附着物产生的补偿费用，因构附着物并不属于余某乙所有，其产生的补偿费用，王某甲也无权继承。残值收购费由房屋本身产生，王某甲有权继承，余某乙所有的房屋产生的费用为一间有证房屋产生的残值费用为697.6元（104.64平方米/3*20元/平方米），小棚屋补偿费用150元（30平方米*5元/平方米），合计847.6元。至于房屋按时拆迁奖励费，因拆迁时余某乙已经去世，房屋实际由王某乙居住，房屋按时拆迁奖励费主要奖励的是按时拆迁奖励行为，故房屋按时拆迁奖励费应由王某乙一人所有。综上，余某乙个人所有的房屋经拆迁产生的费用为房屋补偿费13756.8元，房屋残值费847.6元，合计14604.4元。根据余某乙所立遗嘱，该14604.4元应由王某甲继承，因该14604.4元已由王某乙领取，王某乙应将该14604.4元支付给王某甲。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内向原告王某甲支付14604.4元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取258元，由原告王某甲负担158元，被告王某乙负担100元，此款已由原告王某甲预交，被告王某乙于本判决生效之日起十日直接将应负担的100元受理费支付给原告王某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王 健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖印悦