湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02168号
原告王碧兰，女。
委托代理人赵义厚，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邱思，湖南正泰律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告常德市第一人民医院，住所地常德市武陵区城东人民东路。
法定代表人向绪林，该院院长。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人曾凡林，男。
第三人熊达赛，女。
原告王碧兰与被告常德市第一人民医院（以下简称一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，后依原告的申请，本院通知熊达赛作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告王碧兰及其委托代理人赵义厚、邱思、被告一医院的委托代理人蒋彬彦、曾凡林到庭参加了诉讼，第三人熊达赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在被告一医院医疗过程中死亡的熊惠（1954年8月20日生，2014年4月20日病故）系原告王碧兰之夫，熊达赛之父，熊惠因脑动脉硬化、冠心病于2014年3月28日由被告收治，医务人员通过全面检查，于同年4月9日在手术室全麻下行经鼻蝶鞍区病灶切除术，因三名医护人员疏忽，在带气管插管护送返回病房过程中，气管导管部分脱出，熊惠严重缺氧，医务人员立即采取面罩加压给氧、重新插管，又在床旁将气管切平，但没有效果，熊惠于2014年4月20日死亡。当日，被告与熊达赛及其丈夫王力就赔偿问题进行调解而达成一致协议，即被告一次性补偿熊达赛损失240000元，免除住院欠费38080.73元，熊达赛、王力今后不再向被告提出任何要求，否则，向被告支付违约金280000元。熊达赛、王力在协议上签名，熊达赛领取240000元赔偿款，原告未能行使权利。原告认为被告对熊惠的死亡承担赔偿责任，该赔偿款系熊惠的遗产，原告作为熊惠的配偶，系第一顺序的继承人，其与熊达赛对该款共享继承权和处分权，原告王碧兰与熊达赛共同签订的协议才具有法律效力，但调解时，原告没有参加，亦没有在协议上签名。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、确认被告与熊达赛签订的《医疗纠纷调解协议书》无效；2、被告赔偿原告损失349151.75元（已赔付的240000元未计入）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、原告王碧兰、死者熊惠、第三人熊达赛户籍底卡，拟证明原告家庭成员关系及其主体身份；
2、《医疗纠纷调解协议书》，拟证明熊惠于2014年4月9日手术后，因被告的医疗过错而死亡，且赔偿的金额显失公平，第三人熊达赛无权代表原告行使赔偿请求权；
3、医疗费收据，拟证明死者生前预付住院费用的情况。
被告辩称：1、原告诉称其没有参与调解不属实，熊惠在住院及死亡之后，原告及其熊达赛均和被告进行过协商赔偿事宜，原告的诉求亦可视为其认可了调解协议，原告的诉讼请求不应得到法律的支持；2、原告诉称死亡赔偿款系熊惠的遗产，此观点错误，死亡赔偿款不属熊惠的遗产，原告虽然没有在调解协议上签名，但不代表熊惠家属熊达赛与被告签订的调解协议无效，熊达赛作为死者熊惠的女儿在调解协议上签名是有效的；3、原告有违约之嫌，被告保留起诉的权利。
被告对其辩称的事实向本院提交了下列证据：
1、录音录像书面资料，拟证明原告曾与被告多次协商赔偿问题；
2、《调解协议书》，拟证明熊达赛签订协议书代表所有受偿权利人，结合之前原告均是与熊达赛共同参与调解的情形，被告有理由相信熊达赛能代表原告签订调解协议；
3、领条及银行回单，拟证明被告已按调解协议的约定以银行转账的方式向熊达赛支付了240000元。
为查明案件事实，被告依本院的举证分配，庭后向本院提交了下列证据：
1、2014年4月14日、4月20日监控视频资料，拟证明原告多次参加了与被告的协商，2014年4月20日签订协议前，原告不仅参与了协议，且对赔偿金额240000元是确认的；
2、2014年4月8日原告签字的《手术同意书》，拟证明被告医疗行为规范合法；
3、2014年4月20日10时55分熊达赛签字的《病情告知书》，拟证明与2014年4月20日视频资料相印证，原告与熊达赛共同参与了协商，并与被告达成一致后，由熊达赛作为患者熊惠的女儿签字同意“放弃治疗及抢救，要求出院”。
第三人熊达赛未到庭未予陈述，其亦未向本院提交证据。
经庭审质证，第三人未到庭视为放弃举证质证的权利。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3提出质异。对证据2的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告是否存在过错应由原告举证，此证据不能成为原告规避举证的理由；认为证据3系复印件，对其真实性有异议。原告对被告提交的证据3无异议，对证据1、2及被告庭后提交的证据1、2、3提出质异。对证据1的证据三性均有异议；对证据2的合法性和真实性无异议，但不认可被告的举证目的，认为熊惠不是原告放弃抢救而死亡，系被告抢救无效而死亡，且熊达赛不能代表原告领取赔偿款；对被告庭后提交的证据1的真实性有异议，认为该视频资料不能看出原告是否参与了调解，原告说的话也听不清楚，如果原告参与了调解，也不代表被告采纳了原告意见，原告在调解协议上没有签名，其女熊达赛不能代表原告在调解协议上签名；对证据2的关联性有异议，认为手术同意书不能成为被告免责的理由，熊惠的死亡是被告的过错造成；认为证据3不能证明原告放弃治疗导致熊惠死亡，熊惠的死亡是被告的医疗过错造成的。经合议庭评议，下列证据合法有效，可以作为本案的定案依据：原告提交的证据1、2、3；被告提交的证据1、2、3及庭后提交的证据1、2、3。原告虽对被告提交的证据1及庭后提交的证据1提出质异，但以上二份证据相互印证，且相关视频资料能看出原告参与了调解，原告主张被告赔偿240000元也成为事实。综上，本院对以上证据予以采信。原告虽对被告庭后提交的证据2、3的关联性提出质异，但上述证据能证明本案相关事实，对以上证据的真实性，本院予以采信。被告虽对原告提交证据3的真实性有异议，但熊惠住院治疗预交医疗费37000元系事实，对该证据，本院予以采信。
据此，依采信的证据及到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
熊惠因反复头晖5年多，加重半年，2014年3月28日头晕查因脑动脉硬化、垂体瘤、冠心病而入住被告处。入院后，被告完善相关检查，经谈话告知原告王碧兰，原告理解手术相关情况，并代表全体家属同意手术。2014年4月9日，被告对熊惠在全麻下行经鼻蝶鞍区病灶切除术。术后在三名医护人员护送下带气管插管返回病房时，气管导管部分脱出，熊惠缺氧，被告立即予以面罩加压给氧，重新插管但患者插管困难，继续面罩加压给氧，并行床旁气管切开，但治疗效果不佳。在此之后的2014年4月14日，被告和患者家属（包括本案原告）就治疗和相关事项进行了协商而未果。2014年4月20日，患者熊惠之女熊达赛签名同意“放弃治疗，要求出院”。同日，患者熊惠死亡。2014年4月20日10时38分至10时55分，死者家属（包括原告王碧兰、第三人熊达赛）和被告就赔偿事项进行调解。调解时，被告告知死者家属就发生的医疗纠纷享有的权利和解决的途径，即可委托医疗鉴定，向卫生行政部门申请调解，向人民法院提起诉讼，并告知死者家属通过以上程序可能获得更高的赔偿金额；但参与调解的原告及第三人放弃以上处理方式，并与被告口头达成了补偿240000元的调解意见。其后，由死者之女熊达赛及其丈夫王力与被告签订了《医疗纠纷调解协议书》，依协议约定，就此医疗纠纷被告一次性补偿240000元。2014年4月20日，第三人熊达赛向被告出具240000元的领条。同年4月25日，被告以银行转账的方式向熊达赛支付了240000元。熊达赛收到该款后未给原告分配，原告认为第三人熊达赛无权代表其签订调解协议，该行为侵犯了其合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点为第三人熊达赛与被告签订的《医疗纠纷调解协议书》是否具有法律效力？
患者熊惠死亡后，依照相关法律规定，其配偶即本案原告王碧兰和其女即本案第三人熊达赛均是请求损害赔偿的权利人。同时，依本院查明的事实，患者熊惠死亡后，作为其家属的原告和第三人均参与了调解，且医患双方口头达成一致意见，即被告就此医疗纠纷一次性补偿患方240000元。其后，第三人熊达赛及其丈夫王力与被告签订了《医疗纠纷调解协议书》，确认了被告的赔偿金额为240000元。在调解过程中，被告作为医方向患方进行了必要的告知，即对此医疗纠纷，患方可申请医疗鉴定，可申请卫生行政部门调解，可向人民法院起诉，并告知通过以上程序可能获得更高的赔偿金额。依照上述事实，本院认为，在原告参与调解并达成一致意见情况下，由作为死者女儿的赔偿权利请求人之一的第三人熊达赛与被告签订的协议书，系原告真实意思表示，且被告作为医方也履行了必要的法律告知义务，其行为符合相关法律规定。基于以上事实，被告亦有理由相信第三人能代表原告作为所有受偿权利人签订调解协议，第三人的行为构成表见代理；同时，调解协议亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”合同无效的任一情形。第三人领取补偿款240000元未给原告分配，原告认为其合法权益受到侵害而向本院提起诉讼有违诚实信用原则。综上，本院确认第三人与被告签订的《医疗纠纷调解协议书》合法有效，对原告要求判令确认协议无效，并赔偿原告损失349151.75元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告可就其未分配补偿款或证明补偿款过低显失公平而造成损失，向相关责任个人或以另一种诉求向相关责任单位另行主张权利。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王碧兰的诉讼请求。
本案诉讼费6537.28元，由原告王碧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 沈凌溶
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年一月二十日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。