wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执1045号
申请执行人:虞平波，男，1970年8月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人：浙江涌禾运输有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区昌国路73号3楼东侧。组织机构代码57056728-7。
法定代表人：顾完平，该公司总经理。
案由：劳动争议。
本院在执行申请执行人虞平波与浙江涌禾运输有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月20日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）舟劳仲案字140-3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张华刚
二〇一七年九月二十一日
代书记员 汪姣芬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第392号
原告杭州浙安建筑安装有限公司。
法定代表人张福林。
委托代理人郑克坚。
委托代理人王松松。
被告浙江中强建工集团有限公司。
法定代表人吴才龙。
本院在审理原告杭州浙安建筑安装有限公司诉被告浙江中强建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州浙安建筑安装有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州浙安建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州浙安建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2409元，减半收取人民币1204.5元，由原告杭州浙安建筑安装有限公司负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 柳运武
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第85号
原告杜某，女。
被告蔺某某，男。
本院在审理原告杜某与被告蔺某某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜某申请撤诉，是对其权利的依法处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杜某承担。
审判员 张 垚
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘亚飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00241号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人陈双清。
委托代理人靳红光。
被告刘忠昌。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告刘忠昌买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员许建国、杨露丽参加的合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任记录。原告中联重科公司的委托代理人靳红光到庭参加诉讼，被告刘忠昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年10月28日，被告刘忠昌与原告中联重科公司签订了顺序号为20103440的《产品买卖合同》，被告刘忠昌购买原告型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台，合同约定：合同总金额为人民币68万元，被告在2010年10月27日付首付款21万元，余款47万元分期10次（即从2010年12月30日前付2万元，2011年2月28日前付6万元，2011年4月30日前付4万元，2011年6月30日前付4万元，2011年8月30日前付4万元，2011年10月30日前付4万元，2011年12月30日前付4万元，2012年2月28日前付4万元，2012年4月30日前付4万元，2012年6月30日前付11万元）全部付清；若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额的每日万分之五的违约金。合同签订后，原告于2010年10月31日将设备交付给了被告。虽然原告多次派员催收，但被告仍未按约履行其付款义务。至2013年10月15日被告仍欠原告货款人民币33万元，产生违约金120570元。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告刘忠昌立即向原告支付货款330000元；2、被告刘忠昌立即向原告支付违约金120570元（按万分之五每日暂计算至2013年10月15日，2013年10月15日以后的违约金顺延照计至被告清偿之日止）；3、被告刘忠昌赔偿原告实现债权而支出的合理催收费用，包括但不限于律师费、差旅费和公告费；被告刘忠昌承担本案一切诉讼费用。
被告刘忠昌未向本院提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《名称变更核准通知书》，拟证明原告名称变更为中联重科股份有限公司；
证据二，《被告身份信息资料》，拟证明被告的身份信息；
证据三，《产品买卖合同》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应付款的具体时间、金额，纠纷的解除方式及约定的管辖法院；
证据四，《产品交接单》，拟证明原告已经履行了交货义务，被告刘忠昌于2010年10月31日己收到产品买卖合同中约定的货物；
证据五，《对账函》，拟证明被告刘忠昌应付款时间、金额及尚欠货款情况；
证据六，《违约金明细表》，拟证明被告刘忠昌逾期履行产生的违约金数额；
被告刘忠昌未向本院提交证据。
被告刘忠昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据一到证据六，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2010年10月28日，原告中联重科公司与被告刘忠昌签订了顺序号为20103440的《产品买卖合同》，被告刘忠昌购买原告中联重科公司型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台，合同约定：合同总金额为人民币68万元，被告刘忠昌在2010年10月27日付首款21万元，余款47万元分期10次（即从2010年12月30日前付2万元，2011年2月28日前付6万元，2011年4月30日前付4万元，2011年6月30日前付4万元，2011年8月30日前付4万元，2011年10月30日前付4万元，2011年12月30日前付4万元，2012年2月28日前付4万元，2012年4月30日前付4万元，2012年6月30日前付11万元）全部付清；若被告刘忠昌未按合同约定期限履行给付义务，逾期须承担欠款总额的每日万分之五的违约金。合同签订后，原告中联重科公司于2010年10月31日将设备交付给了被告刘忠昌。后虽然原告中联重科公司多次派员催收，但被告刘忠昌仍未按约履行其付款义务。截止2013年10月15日被告刘忠昌仍拖欠原告中联重科公司货款人民币33万元，由此产生违约金120570元。另查明：被告刘忠昌于2013年11月29日向原告中联重科公司支付了人民币3万元；在本诉讼中被告刘忠昌于2014年1月27日又向原告中联重科公司支付了人民币3万元。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告刘忠昌与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》、是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联重科公司已经履行合同约定的义务，被告刘忠昌未依约向原告按时、足额支付货款是导致纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故原告中联重科公司要求被告刘忠昌支付货款330000元，并承担截止到2013年10月15日产生的违约金120570元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2013年10月15日后的违约金则应当以330000元为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至2013年11月28日；2013年11月28日之后的违约金则应当以300000元为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至2014年1月26日；2014年1月26日之后的违约金则应当以270000元为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至本判决确定还款之日止。原告中联重科公司要求被告刘忠昌支付其实现债权而支出的合理费用的诉请，因未向本院提交相应证据证明该项费用确已发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第一百六十一条，第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠昌在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司货款270000元、违约金120570元，共计390570元（违约金按欠款额每日万分之五，自应付款之日起暂计算至2013年10月15日，2013年10月15日后的违约金则以330000元为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至2013年11月28日；2013年11月28日之后的违约金则以300000元为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至2014年1月26日；2014年1月26日之后的违约金则以270000元为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘忠昌未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8058元，由被告刘忠昌负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 许建国
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 傅俞蓉
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审81号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人马某某，女，1986年11月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人郭雪某，男，1987年8月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年3月29日向本院申请强制执行（2015）0009征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0009号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一七年四月十七日
书记员 张攀峰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02561号
原告：王杰杰。
委托代理人：郜丽君，安徽北方之光律师事务所。
委托代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所。
被告：陈萍。
被告：徐高峰。
上述二被告共同的委托代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：魏晓静。
原告王杰杰与被告陈萍、徐高峰、魏晓静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六�三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一六年一月八日
书记员 丁小峰
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执450号
申请执行人：赵志武
申请执行人：王金玲
被执行人：山西紫苑微生物研发有限责任公司
上列当事人，汾阳市人民法院于2016年12月19日作出（2016）晋1182民初第1239号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人赔偿款200000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ： 张 烨
书记员 ：任亚雄
二〇一八年三月二十三日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4279号
原告：杨小菊，女，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆国平物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号12楼9号，统一社会信用代码91500103733976959T。
法定代表人：彭建飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：于顺，男，该公司员工。
原告杨小菊与被告重庆国平物业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告杨小菊于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小菊自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小菊撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告杨小菊负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘娇娇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2595号
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人李大勇。
被告冯福成。
被告冯村笛。
本院在审理原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告冯福成、冯村笛为物业服务合同纠纷一案过程中，原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司承担。
审判员 刘红坡
二〇一六年六月十三日
书记员 张 弘
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保908号
申请执行人张辉
被执行人杭州中迅电梯服务有限公司，组织机构代码71097927-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初06162号，依法向被执行人杭州中迅电梯服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州中迅电梯服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州中迅电梯服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州中迅电梯服务有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币51893.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月十一日
书记员 周波
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5071号
申请执行人：朱华东，男，1958年6月27日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：陈晓峰，男，1965年10月8日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人朱华东与被执行人陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）浙0702民初4130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年11月29日立案执行。
本案执行标的为152500元、诉讼费3350元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5071号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年四月二十日
代书记员 王梦洁
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执76号
申请执行人李某。
被执行人张家口世纪辉煌广告有限公司，住所地张家口市桥东区解放路后街1号。
法定代表人管成，该公司经理。
本院受理的申请执行人李某与被执行人张家口世纪辉煌广告有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2015年11月12日作出的（2015）东民初字第888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张家口世纪辉煌广告有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张家口世纪辉煌广告有限公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入29000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年一月二十三日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、�结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1398号
申请执行人赵晨阳，男，汉族，1996年12月22日生。
被执行人王海升，男，汉族，1996年4月29日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵刑初字第40号刑事附带民事判决书第二项，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王海升履行赔偿义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人现在服刑期间，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘卫星
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1398号
申请执行人赵晨阳，男，汉族，住灵宝市。
被执行人王海升，曾用名王建强、蔡建强，男，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵刑初字第40号刑事附带民事判决书第二项，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王海升履行赔偿义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人现在服刑期间，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘卫星
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1703行审10号
申请执行人：达州市人力资源和社会保障局，住所地：达州市达川区华蜀南路522号。
法定代表人：李梅，该局局长。
委托诉讼代理人：李祖和，该局工作人员。
委托诉讼代理人：黄代银，该局工作人员。
被执行人：达州市新世纪保洁服务有限公司，住所地：达州市西外朝阳桥久昌海棠新村百合苑底楼11号。
法定代表人：王尔洪，该公司董事长。
责任人：贾梁，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
申请执行人达州市人力资源和社会保障局于2016年9月2日向本院申请强制执行该局于2016年2月17日作出的达市人社监理字﹝2016﹞第1号劳动保障监察行政处理决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对达州市人力资源和社会保障局作出的达市人社监理字﹝2016﹞第1号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行审查。经本院行政协调，被申请人已主动履行达市人社监理字﹝2016﹞第1号劳动保障监察行政处理决定书确定的义务。申请执行人达州市人力资源和社会保障局于同年9月28日申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人达州市人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人达州市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一六年九月二十八日
书记员 江河丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第481号
原告区佩君，香港居民。
委托代理人邓锡伟，香港居民。
被告邓锡杰。
原告区佩君诉被告邓锡杰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区佩君及其委托代理人邓锡伟、被告邓锡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区佩君诉称：广州市xx路ｘｘ号房屋原是原告配偶邓锡伟与被告按份共有的房产，2004年法院判决首层归被告所有，二三楼归邓锡伟所有。后邓锡伟将自己所有的部分由原告办理产权登记，2007年1月8日，原告领取了房屋房地产权证。
早在1958年，广州市龙津中路437号和435号房屋由政府接管，与广州市xx路ｘｘ号房屋分开，439号和437号房屋各自出入保持独立，彼此不存在楼梯共享的问题。
被告为了自己的利益，未经原告同意，在原告不知情的情况下擅自把原告座落于广东省广州市xx路ｘｘ号房屋内从街入门洞上二楼三楼的楼梯拆除，造成原告无法上二楼三楼居住。根据以上事实，原告依法要求被告停止侵权、排除妨害。因此，原告起诉要求被告在广州市xx路ｘｘ号房屋一楼内开通可通行于该房二、三楼的楼梯，以保障原告对二、三楼进行合法使用的权益并承担本案诉讼费。
被告邓锡杰辩称：按照房产证显示，广州市xx路ｘｘ号房屋二、三楼并非由一楼出入。该房屋是经过析产获得的，当时中级人民法院的析产判决都没有判决该房屋二、三楼由一楼出入。如果原告要在被告的房屋内出入，是属于侵犯了被告的权利。而且涉案房屋是被告与邓锡伟析产，并不是和原告析产，被告认为当时析产方案也是不合理的，所以现在被告不同意在一楼给原告加建楼梯。另外，当时析产的时候也是按照现状来析产，如果加了楼梯，价值就不一样了，现在被告并没有侵占原告的权益，是按照析产的内容来履行的。
经审理查明：广州市xx路ｘｘ号房屋（以下简称：涉案房屋）原是原告配偶邓锡伟与被告按份共有的房产，2004年法院判决首层归被告所有，二三楼归邓锡伟所有。后邓锡伟将自己所有的部分由原告办理产权登记，2007年1月8日，原告领取了房屋房地产权证。
2003年中，邓锡伟与被告因上述房屋析产纠纷经本院一审的（2003）荔法民三初字第1642号判决书判决被告保留本市龙津中路437号房屋首层上二层的楼梯及二楼北面不少于0.9米的通道供邓锡伟原告出入二楼。但该判决经广州市中级人民法院（2004）穗中法民四终字第241号判决变更为“被告邓锡杰保留本市龙津中路437号房屋首层上二楼的楼梯”。
另经以上判决查明：xx路ｘｘ号房屋首层没有楼梯上二楼，二楼是经相邻公用众墙437号首层楼梯并经该屋二楼北面后段出入。
2008年中，原、被告因房屋使用发生矛盾，被告将原437号北面后段的楼梯拆毁。
2009年，原告到本院起诉被告要求在本市龙津中路437号房屋重新开通不少于0.9米通道供原告出入本市xx路ｘｘ号房屋二楼。本院经审查认为本市龙津中路437号房屋二楼不宜开通道，以（2009）荔法民三初字第550号判决书判决驳回原告诉讼请求。后经原告上诉，广州市中级人民法院以（2010）穗中法民五终字第110号判决书判决撤销一审判决，判令邓锡杰修复损坏的本市龙津中路437号首层并经该屋二楼北面后段出入的楼梯供区佩君出入xx路ｘｘ号房屋二楼。判后，邓锡杰至今未修复上述楼梯。
本院认为：本案是因原、被告各自占有xx路ｘｘ号房屋不同部位，原告无法通行到其占有的二、三楼，要求在被告占有的首层开通楼梯通道而提起的诉讼。原、被告对涉案房屋析产后，原告已就解决二、三楼通行问题起诉过被告，且该纠纷已经广州市中级人民法院终审判决。依照该判决，被告须修复损坏的龙津中路437号首层并经该屋二楼北面后段出入的楼梯供区佩君出入xx路ｘｘ号房屋二楼。由此可见，原告主张的通行问题已经法院生效判决处理，原告在本案中再次提出主张解决通行问题不符合法律规定。另外，原告没有证据证明历史上xx路ｘｘ号房屋首层存在楼梯上二楼，且首层产权属于被告，在此开通楼梯有损被告合法利益，对此本院不予支持。至于原告认为上述中院生效判决存在履行上的障碍无法有效执行的问题，原告可循其他法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告区佩君的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告区佩君负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 黄 镭
人民陪审员 孟 静
二〇一三年六月二十日
书 记 员 谢绮雯
书 记 员 魏冬菊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1405号
原告：王玉红，女，汉族，1966年12月7日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：邹贤宝，男，汉族，1956年1月19日出生，住安徽省铜陵市。
被告：王玉梅，女，汉族，1957年7月20日出生，住安徽省铜陵市。
原告王玉红诉被告邹贤宝、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员余卫东独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行审理，原告王玉红的委托代理人叶芸、被告王玉梅到庭参加诉讼，被告邹贤宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称：原告与两被告系亲戚关系。2012年10月至2013年间两被告以做生意需资金周转为由陆续在原告处借款29万元，原告考虑亲戚关系，甚至连利息都未收取。去年年底原告家庭也需资金周转，向被告催讨，被告始终拖延搪塞。无奈之下，原告只得诉至法院，请求判令被告偿还借款本金29万元。
被告邹贤宝未答辩。
被告王玉梅辩称：借钱29万元是事实，欠债还钱是应该的。但是现在确实没有钱，老公做生意亏了，希望原告看在姐妹的关系上予以考虑。我们夫妻俩的退休工资才4000多，还钱的话，生活费起码该给我们留一点。
经本院审理查明：王玉红与王玉梅是同胞姐妹关系，王玉梅与邹贤宝是夫妻关系。2012年10月1日、2013年3月25日、2013年7月4日、2013年12月17日，邹贤宝和王玉梅共同具名先后向王玉红出具四份借条，分别借款50000元、80000元、70000元、90000元，合计29万元（50000元＋80000元＋70000元＋90000元）。王玉梅与邹贤宝对该款至今未还，遂成此诉。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的原告身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王玉红与邹贤宝、王玉梅之间的民间借贷关系，有四份借条佐证，被告王玉梅也完全认可，现王玉红诉请邹贤宝、王玉梅偿还本金29万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹贤宝、王玉梅于本判决生效后三日内偿还原告王玉红借款本金人民币29万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告邹贤宝、王玉梅承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 萍
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行初字第5号
原告：中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社，住所地广东省中山市西区沙朗社区六组，组织机构代码C0389209-9。
法定代表人：梁润玲，组长。
委托代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号，组织机构代码证72246076-2
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：张嘉敏，中山市国土资源局工作人员。
委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。
本院在审理原告中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社诉中山市人民政府行政不作为一案过程中，原告以被告已将争议土地的所有权确权至原告名下，被告对原告的申请已作处理决定为由，于2014年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社撤回本案起诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社撤回对被告中山市人民政府的起诉；
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 林桂清
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）中中法行初字第5号原告：中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社，住所地广东省中山市西区沙朗社区六组，组织机构代码C0389209-9。法定代表人：梁润玲，组长。委托代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号，组织机构代码证72246076-2法定代表人：陈良贤，市长。委托代理人：张嘉敏，中山市国土资源局工作人员。委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。本院在审理原告中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社诉中山市人民政府行政不作为一案过程中，原告以被告已将争议土地的所有权确权至原告名下，被告对原告的申请已作处理决定为由，于2014年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社撤回本案起诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社撤回对被告中山市人民政府的起诉；案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 薇审 判 员  刘良才代理审判员  高 琳二〇一四年七月二日书 记 员  林桂清
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5938号
罪犯李某。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区武鸣县人民法院于2014年12月4日作出（2014）武少刑初字第35号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年4月17日起至2017年4月16日止。判决发生法律效力后于2014年12月22日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1161号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年5月获奖励分43分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。综合考虑罪犯李某犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年11月16日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
appoint
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第484号
原告王某，农民。
委托代理人董国宏，兴安县法律服务中心法律工作者。
被告杨某，农民。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告有和好可能为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案收案件受理费50元（已减半收取），由原告王某负担。
代理审判员 王华
二〇一三年六月十四日
书 记 员 饶芳
第1页，共1页
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行初字第12号
原告：孙文泉。
委托代理人：孙海荣。
原告：孙杜毛。
原告：孙阿永。
原告：孙泉毛。
原告：孙伟根。
五原告共同委托代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区发展和改革局，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街203号。
法定代表人：杨金水，该局局长。
委托代理人：陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。
第三人：杭州市余杭区闲林街道农民多层公寓建设管理中心，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲富中路*号。
法定代表人：余栋豪，该中心主任。
委托代理人：张舒竹，该中心工作人员。
原告孙文泉、孙杜毛、孙阿永、孙泉毛、孙伟根（以下简称五原告）不服被告杭州市余杭区发展和改革局（以下简称被告）于2010年11月3日作出的《关于闲林水库安置区块农民多高层公寓项目建议书的批复》，于2014年10月19日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月6日受理后，于2015年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭州市余杭区闲林街道农民多层公寓建设管理中心（以下简称第三人）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。原告孙文泉的委托代理人孙海荣及五原告共同委托代理人崔克海，被告的委托代理人陆东明，第三人的委托代理人张舒竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2010年11月3日作出余发改中心（2010）637号《关于闲林水库安置区块农民多高层公寓项目建议书的批复》，对该项目建设地点、建设内容及规模、项目投资估算及资金来源等作出批复。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行为的证据、依据：
1．《关于印发﹤杭州市余杭区发展和改革局（区粮食局、区物价局）职能配置、内设机构和人员编制方案﹥的通知》（余政办（2009）333号），拟证明被告有职权作出余发改中心（2010）637号《关于闲林水库安置区块农民多高层公寓项目建议书的批复》。
2．《关于要求闲林水库安置区块农民多高层公寓立项的报告》，拟证明第三人于2010年10月28日申请被告对闲林水库安置区块农民多高层公寓立项报告予以批复的事实。
3．《闲林镇闲林水库安置区块农民多高层公寓项目建议书》，拟证明案涉项目已编制项目建议书的事实。
4．《建设项目选址意见书》（选字第201001500138号），拟证明第三人的申请符合规划的事实。
5．《关于闲林水库安置区块农民多高层公寓项目建议书的批复》（余发改中心（2010）637号），拟证明被告作出被诉行政行为的事实。
6．杭发改复决字（2014）14号《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为经复议机关作出维持复议决定的事实。
7．《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）；《浙江省政府投资项目管理办法》（省政府令185号）第四条、第十二条、第十三条；《余杭区政府投资项目管理办法》（余政发（2005）29号）第五条、第六条。
五原告诉称，五原告从被告于2014年6月6日作出的2014年第24号《政府信息公开答复书》获悉被告作出了余发改中心（2010）637号《关于闲林水库安置区块农民多高层公寓项目建议书的批复》。五原告位于杭州市余杭区闲林街道桦树村房屋因闲林水库项目被拆迁，该批复涉及的工程就是政府建造的用于安排五原告等人的农民多高层公寓。被告作出该批复没有职权依据，未尽到法定审查义务、亦未履行听证等相关程序。被告的行为导致五原告房屋将以不合理价格被拆迁，侵害了五原告的合法权益。杭州市发展和改革委员会作出的杭发改复决字（2014）14号《行政复议决定书》没有公正处理。五原告诉至法院，请求法院依法撤销被告作出余发改中心（2010）637号《关于闲林水库安置区块农民多高层公寓项目建议书的批复》的具体行政行为，诉讼费用由被告承担。
五原告在法定期限内向本院提供的证据有：
1．身份证，拟证明五原告的身份情况。
2．2014年第24号《政府信息公开答复书》；
3．余发改中心（2010）637号《关于闲林水库安置区块农民多高层公寓项目建议书的批复》；
证据2-3，拟证明案涉行政行为的存在以及五原告获悉该行政行为的方式。
4．杭发改复决字（2014）14号《行政复议决定书》，拟证明五原告与案涉批复存在利害关系，杭州市发展和改革委员会维持被诉行政行为以及五原告在规定期限内提起诉讼的事实。
被告辩称，一、被告提起的本次诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围。被告作出的余发改中心（2010）637号《关于闲林水库安置区块农民多高层公寓项目建议书的批复》对五原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告有职权作出余发改中心（2010）637号《关于闲林水库安置区块农民多高层公寓项目建议书的批复》。三、被告作出余发改中心（2010）637号《关于闲林水库安置区块农民多高层公寓项目建议书的批复》的事实清楚。四、被告作出余发改中心（2010）637号《关于闲林水库安置区块农民多高层公寓项目建议书的批复》的法律依据充分，程序合法。综上，请求法院依法驳回五原告的起诉。
第三人的陈述意见同被告的答辩意见一致，第三人未向本院提供证据。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告于2010年11月3日作出的余发改中心（2010）637号《关于闲林水库安置区块农民多高层公寓项目建议书的批复》对五原告权利义务未产生直接的实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙文泉、孙杜毛、孙阿永、孙泉毛、孙伟根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 应敏伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 陆佳骅
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第676号
原告赵某某，女，1975年3月15日出生。
委托代理人尹金堂，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，1973年4月2日出生。
原告赵某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员贺华适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理，书记员彭春华担任记录。原告赵某某及其委托代理人尹金堂到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1996年2月经人介绍相识后同居，同年11月2日生育男孩钟某乙，2002年4月13日生育女儿钟某甲。由于原、被告在婚前互相缺乏了解，没有感情基础，且性格不和，经常为生活锁事吵打，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，婚生男孩钟某乙由被告抚养教育，婚生女孩钟某甲由原告抚养教育，且由被告承担小孩抚养教育费，共同财产共同分割，案件诉讼费由被告承担。
原告赵某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、婚姻状况证明等材料三份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、调查笔录一份，拟证明原、被告打架的事实。
被告钟某某未出庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院的认证情况：原告赵某某提交的证据1系国家民政部门出具的证明，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。证据2系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明，原告赵其荣与被告钟某某于1996年农历正月经人介绍相识后同居，1997年3月1日在新田县十字乡（现十字镇）人民政府补办结婚登记手续，婚后感情一般，为生活琐事偶有吵闹。1996年11月2日生育男孩钟某乙，2002年4月13日生育女孩钟某甲，现两个小孩都跟随被告生活。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告双方一起共同生活了十几年，并生育了两个小孩，虽为生活琐事偶有吵闹，但并无原则性分歧，只要双方在以后的生活中能互相关心、互相爱护，仍有和好的可能，另，原告赵某某证明其夫妻感情完全破裂的证据不足。故，原告赵某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告钟某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺 华
二〇一四年十一月七日
书记员 彭春华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第390号
原告：贾骏骏。
被告：林国正。
本院在审理原告贾骏骏与被告林国正民间借贷纠纷一案中，原告贾骏骏自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告贾骏骏以与被告林国正自行和解为由申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾骏骏撤回起诉。
案件受理费15060元，依法减半收取7530元，财产保全费用5000元，合计12530元，由原告贾骏骏负担。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年六月九日
书 记 员 丁 菊
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第479号
原告田光军，个体工商户。
委托代理人李秀荣（系原告田光军妻子），女，无业。
委托代理人张永花，女，怀安县中学老师。
被告杨志平，个体工商户。
委托代理人杨智慧，女，无业。
原告田光军诉被告杨志平产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田光军的委托代理人李秀荣、张永花、被告杨志平及其委托代理人白智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田光军诉称，2012年6月，原告购买雍景华庭住宅小区8号楼2单元201室的房屋一套，并进行装修。2012年7月22日，原告在被告的店里购买洗手池柜子、坐便器、晾衣架等物品，共计2200元，被告给提供安装服务。2012年9月左右，被告派人安装洗手池柜子、坐便器、晾衣架等物品，原告购买此房是给儿子结婚用，故尚未入住。2012年9月22日早晨，小区物业给原告打电话说新房漏水，楼下邻居家也渗水，原告到了新房发现洗手池上下水管没有安装好，造成水管跑水。此次漏水导致原告新房的家具、套装门、墙壁装修损坏，楼下两家邻居墙壁装修损坏，原告因此给邻居支付刷房费800元。为此原告多次找到被告要求赔偿相应的损失，被告置之不理，原告因此诉至法院，请求人民法院判决被告赔偿重修装修费用6000元、赔偿邻居费用800元、重新购买水管费用210元、家具损坏以及推迟儿子婚期造成的精神损害等共计10000元。
被告杨志平辩称，原告所说的货物是在2012年7月22日购买的，8月15日之前安装的，当时由我找的安装工进行的安装，安装好之后进行了试水和验收，并没有发现问题。如果由于安装的问题，当时就能发现。在水管跑水之后，我也没在现场，究竟是何原因跑水，我不知情。原告当时只是给我打电话说找当时的安装工，我打电话给安装工，安装工碰巧不在本地。第二天我们去了现场，看见连接水嘴的一根高压管在外面掉着，当时看水管扣是完好的，我想重新安装试试，被拒绝。我认为正常情况下，水管与水嘴之间用扳手拧才能开，水压不可能导致崩开，最多只是漏水。我找懂行的人看过，懂行的人说水管有人动过手脚，明显是人为损坏的，我没有任何过错责任，不应当赔偿原告的损失。
经审理查明，2012年3月27日，田光军从张家口市通顺房地产开发有限公司购买坐落于张家口市宣化区胜利北路50号院雍景华庭住宅小区8号楼2单元201室的房屋一套，此后对该房屋进行装修。2012年7月22日，田光军从杨志平所开的门店购买洗手池柜子、坐便器、晾衣架等物品，共计2200元，杨志平承诺包安装。2012年8月27日，杨志平安排的安装工对上述物品进行安装。2012年9月23日上午8点，雍景华庭住宅小区物业公司发现田光军购买的房屋从防盗门处往外流水，通知田光军，田光军赶来打开防盗门发现洗手池送水软管在与水嘴接口处脱落（该洗手池柜子从杨志平处购买并由其安排的安装工安装），自来水跑水，跑水深度没过鞋底。此次跑水造成该房屋免漆套装门损坏、油漆木制套口、垭口损坏、部分墙皮阴湿，同时该房屋漏水造成一楼101、102住户房屋墙皮阴湿。田光军二次装修，修理套装门、套口、垭口、墙壁，支付木工和油漆工（含油漆款）费用4100元，支付涂料工（含涂料款）费用400元。原告自行为房屋保洁。因水嘴的螺旋扣损坏，田光军另行购买水嘴支付210元。此后，田光军到工商局投诉，工商局主持田光军与杨志平调解，未达成一致意见，田光军因此诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供的商品房买卖合同复印件、2012年7月22日购买洗手池柜子等物品收据、消费者申诉案件调解书复印件、张家口市宣化信和物业服务有限公司雍景华庭管理处证明、装修队长张利军的装修费单据、张利军出庭作证证言、邻居宇光辉出庭作证证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，杨志平销售商品，提供水管安装服务，在此后不到一个月的时间里，发生水管跑水，杨志平应当承担相应的赔偿责任。杨志平辩称水管跑水原因不明，自己无过错等，未提供相应的证据予以证明，本院依法不予采信。在损失数额上，二次装修费4500元（包括木工费用、油漆工费用、涂料工费用）、水嘴款210元有据证实，合理合法，本院予以认定。田光军支付邻居赔偿款800元，虽有收条证明，但无法证明其真实性，考虑其家中跑水，跑水深度没过鞋底，必然损坏楼下邻居墙壁，酌情认定赔偿300元。田光军家中跑水后和二次装修后均自行保洁，酌情考虑赔偿200元。以上损失共计5210元，应当由杨志平赔偿。对于原告主张的其他损失，未提供相应的证据，本院依法不予支持。据此。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第三十五条第一款、第三款之规定，判决如下：
杨志平于本判决生效之日起三日内给付田光军财务损失赔偿款5210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志平负担。原告田光军已预交的不予退还，由被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一三年六月二十五日
书记员 王燕敏
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第三十五条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿；属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1753号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人赵某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初71号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金100000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初71号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李化生
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初326号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人汪兴，男，1974年12月23日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月14日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于安顺市。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人汪兴犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2018年3月14日中午12时许，吸毒人员陈某电话联系被告人汪兴购买毒品，并用微信红包的方式向汪兴支付毒资150元。当日下午14时许，汪兴、陈某二人在老大十字附近完成毒品交易后被民警抓获，当场查获毒品海洛因0.12克。认为被告人汪兴具有如下量刑情节：具有坦白情节。认定的证据有被告人汪兴户籍证明，被告人汪兴供述，证人陈某证言，搜查证及搜查笔录，封装笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押照片，发还清单，毒品称量记录及照片，取样笔录及照片，调取证据通知书、机主资料、通话记录及微信交易截图，（安）公（司）鉴（毒）字（2018）45号检验报告、鉴定意见通知书，证人陈某对被告人汪兴的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被告人汪兴对证人高某的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，办案说明，抓获经过，尿液检测结论及检测告知书，前科查询资料，电子天平检定证书及计检员证书、鉴定机关、人员资格证、见证人身份信息等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人汪兴一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人汪兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人汪兴犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人汪兴归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪兴犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2018年3月14日起至2018年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、公安机关扣押被告人汪兴作案工具手机一部，依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年五月十日
书记员 唐军（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15413号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告余昌月。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余昌月信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余昌月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,383.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,383.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第845号
原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人朱惠阳，该行行长。
委托代理人陈建秀，女，特别授权。
委托代理人李忠辉，男。
被告曹含健，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告曹含健金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司资兴市支行的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元；由原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行承担。
代理审判员 许译匀
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 王晶晶
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02910号
原告中煤北京煤矿机械有限责任公司，住所地北京市房山区城关镇矿机路1号。
法定代表人钱建刚，经理。
委托代理人郑海，男，1970年11月8日出生。
委托代理人赵广利，男，1980年12月8日出生。
被告武汉运盛钢铁贸易有限公司，住所地武汉市青山区二十九街坊44门4层。
法定代表人马小民，经理。
委托代理人赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人李霏，湖北天明律师事务所律师。
本院在审理原告中煤北京煤矿机械有限责任公司诉被告武汉运盛钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中煤北京煤矿机械有限责任公司撤回对被告武汉运盛钢铁贸易有限公司的起诉。
代理审判员 栾林林
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张佳丽
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2449号
原告:邵某,女,1948年6月27日出生,汉族,家务，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告:周某1,男,1938年4月10日出生,汉族,无业，住舟山市定海区。
被告:周某2,男,1969年12月9日出生,汉族,农民，住舟山市定海区。
被告:周某3,女,1971年11月10日出生,汉族,工人，住舟山市定海区。
原告邵某与被告周某1、周某2、周某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告邵某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵某撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告邵某负担。
审判员 陈 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 陶姿颖
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执异字第0005号
案外人桐庐县土地储备中心，住所地在桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人田巍，主任。
委托代理人邵万高，浙江恒哲律师事务所律师。
申请执行人江苏瑞华燃料集团有限公司，住所地在南通市港闸区永和路588号绿洲国际商务城B幢801、802室。
法定代表人殷宝林，董事长。
委托代理人宋晖，江苏泰临律师事务所律师。
被执行人杭州鑫品科技发展有限公司，住所地在杭州市桐庐县桐君街道梅林路699号。
法定代表人方明波，总经理。
本院在执行申请执行人江苏瑞华燃料集团有限公司（下称瑞华公司）与被执行人杭州鑫品科技发展有限公司（下称鑫品公司）买卖合同纠纷一案中，案外人桐庐县土地储备中心（下称土地储备中心）对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人土地储备中心称，2010年8月24日，其与鑫品公司签订《收购合同》，收购位于桐庐县桐君街道梅林路699号原鑫品公司土地使用权及地上建筑物，含法院查封的C幢房屋，其已按约支付了全部价款，并已实际接受了上述土地使用权和房产，办理了土地使用权的注销登记，法院查封的C幢房屋不属于鑫品公司所有，要求法院解除上述房产的查封措施。
申请执行人瑞华公司辩称，对保全措施提出异议的只能是当事人，案外人无权对保全措施提出异议；异议人收购不动产应当办理有关登记，其怠于办理登记，对法院查封的涉案房产不发生物权效力；涉案房产仍登记在鑫品公司名下，异议人不能取得涉案房产的所有权；涉案房产为不可分物，法院查封不构成超标的查封。故异议人的异议不能成立，要求驳回案外人的异议。
被执行人鑫品公司未答辩，亦未提供证据。
经审查查明，瑞华公司与鑫品公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日受理，于2013年5月14日采取诉讼保全措施，查封鑫品公司位于桐庐县桐君街道梅林路699号C幢房产。2013年6月7日，一审判决生效，鑫品公司未按判决履行义务。2013年7月10日，瑞华公司申请强制执行，要求鑫品公司给付629157.61元和利息及迟延履行金等。
另查明，2010年8月24日，土地储备中心与鑫品公司签订《收购合同》，约定土地储备中心收购鑫品公司位于桐庐县桐君街道梅林路699号工业厂区用地的国有建设用地使用权，收购面积为33364平方米，土地收购总价为人民币4484.99万元。其中：土地收购价为1273.7万元，地上建筑物收购价为2866.15万元，地上构筑物、附着物收购价为345.14万元。2010年8月18日，土地储备中心支付给鑫品公司4484.99万元。2010年8月30日，土地储备中心取得土地证后于2010年8月30日完成办理土地证注销手续。土地储备中心取得地上建筑物后出借给桐庐县开发区管委会用于办公。本院查封的C幢房产为鑫品公司被收购的地上建筑物3幢中的一幢。
上述事实，有本院（2012）港商初字第0323号民事判决书、（2013）通中商终字第0201号民事判决书、（2012）港商初字第0323-1号民事裁定书和协助执行通知书、收购合同、土地使用证、统一收款收据、转账支票存根及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封。本院查封的位于桐庐县桐君街道梅林路699号C幢房产是登记在被执行人鑫品公司名下，土地储备中心收购鑫品公司土地使用权及地上建筑物，并支付了全部价款，办理了土地使用权证的注销手续，但其在收购后的2年多的时间内没有办理房屋过户登记手续，显然存在过错，本院查封登记在鑫品公司名下位于桐庐县桐君街道梅林路699号C幢房产并无不当，土地储备中心要求解除该房产查封的理由不能成立，本院不予支持。在听证过程中，案外人土地储备中心明确依照民诉法227条对执行标的提出异议。本院认为，土地储备中心受让鑫品公司土地使用权及地上建筑物，其支付合理对价并实际占有该不动产，办理了土地使用权的注销登记手续，其拥有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，本院应当中止对位于桐庐县桐君街道梅林路699号C幢房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于桐庐县桐君街道梅林路699号C幢房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 蒋晓青
审判员 马建华
二〇一三年十月八日
书记员 王 斐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自受到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执554号
申请执行人：周利冰，女，汉族，1977年3月13日生。
被执行人：南昌市青山湖区量健百货销售中心。
被执行人：杨定珍，女，1983年4月14日生，汉族。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，被执行人南昌市青山湖区量健百货销售中心、杨定珍未履行本院已生效的（2014）湖民一初字第4号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市青山湖区量健百货销售中心、杨定珍存款及收入人民币21000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十二月六日
书记员 何清川
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第1089号
原告张念峰，男，1946年1月4日出生，汉族，户籍地址＊＊＊。
被告广州启生信息技术有限公司，住所地广州市天河区珠江东路13号第10、11层。
法定代表人杨飞。
委托代理人刘月娥，该司职员。
本院在审理原告张念峰诉被告广州启生信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2013年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张念峰撤回起诉。
本案受理费730元，减半收取365元，由原告张念峰负担。
（此页无正文）
代理审判员 廖 俭
二〇一三年六月二十日
书 记 员 钟灿辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2769号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谭丽珍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭丽珍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币230,591.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等65,156.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭丽珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款295,748.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2769号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭丽珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭丽珍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币230,591.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等65,156.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭丽珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款295,748.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十七日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初868号
原告张某，农民。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被告：樊某，农民。
委托代理人刘贵兴，河北冀凯律师事务所律师。
原告张某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张素坤，被告樊某及其委托代理人刘贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2007年农历9月初7生长女张晶晶，2012年农历8月26日生次女张紫莹。由于双方的脾性不同，经常为生活琐事产生矛盾，尤其是2012年发生交通事故后，赔偿了对方40多万元，双方到外打工挣的钱，只偿还了被告娘家的债务，而对我家亲戚的债务不予偿还。被告不理解我及家人，打工回来挑毛病生气，双方无法共同生活，无奈起诉，请求贵院依法判令我与被告离婚，婚生次女由我抚养，长女由被告抚养，被告承担部分抚养费，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
原告张某对其主张未提供证据。
被告樊某在法定的期限内未提交答辩状，其当庭辩称，双方感情没有破裂，我不同意离婚。
被告樊某对其主张未提供证据。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2007年农历9月初7生长女张晶晶，2012年农历8月26日生次女张紫莹，现两个女儿都随原告生活。原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，被告否认，不同意离婚，原告对其主张未提供证据。
上述事实，有原被告双方的诉辩、庭审笔录等证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，被告否认，不同意离婚，鉴于原告未提供证据，同时考虑到双方结婚时间较长，已生育了两个孩子，故对原告的离婚主张不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 郭志英
人民陪审员 武连朋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 崔莹莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民二初字第130号
原告景县农村信用合作联社
地址：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人贾洪良，降河流信用社主任。
被告齐恩会。
被告张景敏。
被告张景奎，农民。
被告周志珍，农民。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告齐恩会、张景敏、张景奎、周志珍金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2013年5月13日向本院提出对被告齐恩会、张景敏、张景奎、周志珍撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景县农村信用合作联社对被告齐恩会、张景敏、张景奎、周志珍撤回起诉。
审判员 张智华
二〇一三年六月二十五日
书记员 陈 楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终576号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月13日作出（2016）渝0110刑初156号刑事判决，认定被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；对扣押在案的被告人彭某的违法所得200元予以追缴，上缴国库；对被告人彭某的其他违法所得200元，继续予以追缴，上缴国库；对扣押在案的毒品共1.07克和锡箔纸1卷、手机1部，予以没收。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人彭某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 钢
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终576号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月13日作出（2016）渝0110刑初156号刑事判决，认定被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；对扣押在案的被告人彭某的违法所得200元予以追缴，上缴国库；对被告人彭某的其他违法所得200元，继续予以追缴，上缴国库；对扣押在案的毒品共1.07克和锡箔纸1卷、手机1部，予以没收。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人彭某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭某撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  李重綦代理审判员  张昌信二〇一六年七月十四日书 记 员  李 钢
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1374号
申请人：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县北环路269号。组织机构代码：85798185-6。
负责人傅智彪，行长。
被执行人：石灶荣，男，1977年10月7日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被执行人石灶荣银行卡纠纷一案中，查明：被执行人石灶荣在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关查询到石灶荣名下有闽FCS3**汽车一部，本院已依法予以查封，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 孔祥仪
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0823执1374号申请执行人中国农业银行股份有限公司上杭县支行（组织机构代码85798185-6），住所地上杭县。法定代表人傅智彪，行长。被执行人石灶荣，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住上杭县。本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2015）杭民初字第2794号民事判决书，已经向被执行人石灶荣发出执行通知书，责令被执行人石灶荣在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人石灶荣至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人石灶荣名下有车牌号为闽FXXX**的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人石灶荣所有的车牌号为闽FXXX**的汽车予以查封。申请执行人申请延长强制措施期限的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丘其民审 判 员  蓝树高代理审判员  温新龙二〇一六年九月六日代理书记员  孔祥仪
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第381号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人何运亮，男，1976年5月4日生于广西柳江县，公民身份证号码：×××1998，汉族，小学文化，农民，住柳江县××镇沙子村××号。因涉嫌盗窃罪，2013年5月4日被逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人何运亮犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月8日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员冼红姣出庭支持公诉。被告人何运亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月4日11时许，被告人何运亮伙同邓慧芬（另案处理）窜到柳江县拉堡镇“老街”菜市与“玻璃厂”菜市场之间的通道菜摊边，由被告人何运亮动手将被害人韦柳春放在购菜蓝内的钱包盗走，后将钱包交给邓慧芬收藏，二人遂手挽手迅速逃离现场。被盗走的钱包内有现金400元，一部黑色iPh0ne4手机（串号为：012751000920771，手机号码为：1378872****），经鉴定涉案iPh0ne4手机价值为3800元。破案后，被盗的iPh0ne4手机一部及现金352元已发还被害人韦柳春。
另查明，2013年4月4日，被告人何志亮因吸食毒品海洛因被柳江县公安局行政拘留十五日；2013年4月19日，被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，价格鉴定结论书，被害人韦柳春的陈述，被告人的供述，同案人邓慧芬的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，到案经过，扣押、发还物品清单，说明材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何运亮以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值共计4200元，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何运亮归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何运亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月4日起至2013年12月3日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一三年十月八日
代书 记员 唐建平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第381号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李标，男，壮族，小学文化。因涉嫌盗窃于2013年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人李标犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员潘江民，被告人李标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2012年11月11日17时许，被告人李标去到南宁市江南区烟墩岭67号居民楼，见该楼602房房内无人，遂进入室内盗走被害人黄××、黄××（二人系夫妻关系）现金人民币550元、摩托罗拉MT620手机一部、购物卡250元、手机充值卡300元、银行卡、医保卡等物。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的手机案发时价值人民币348元。
被告人李标曾因犯盗窃罪于2009年4月16日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期从2008年12月27日起至2009年6月26日止。2013年4月28日，被告人李标被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李标在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，手印鉴定书及鉴定意见通知书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，现场平面、方位示意图及现场照片，辨认作案工具照片，被害人黄××、黄××的陈述，关于李标入室盗窃案现场监控视频说明，刑事判决书，说明，关于“南公江鉴痕字（2013）8号”手印鉴定书鉴定时间的说明，证人陈×的证言，提取笔录，现场视频录像，被告人李标的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李标以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李标犯盗窃罪成立。被告人李标曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李标归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月28日起至2014年1月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人李标退赔被害人黄××、黄××的经济损失人民币1448元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向二被害人支付）。对公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一三年八月二十八日
书记员 潘虹良
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8596号
原告：张琼，女，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。
被告：吴兴富，男，1961年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张琼与被告吴兴富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琼的委托诉讼代理人张文中到庭参加诉讼，被告吴兴富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张琼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元，并按照月利率2%的标准支付原告自2014年9月19日起至付清本息之日止的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告向原告借款20万元，用于工程周转，约定在2014年12月31日之前归还，利息按照月息2%支付。借款到期后，原告反复要求被告归还借款本息，被告以各种理由推脱，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴兴富未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告张琼提交了借条、银行转款明细作为证据，被告吴兴富未提交证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告吴兴富因资金所需向原告张琼借款20万元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到张琼人民币贰拾万元整，用于镇安水库工程前期费用，在开工后七天退还，时间不超过2014年12月31日。此具。借款人：吴兴富。二○一四年九月十九日。”同日，原告张琼通过中国农业银行账户向被告方转账给付借款本金20万元。借款后，被告并未按时偿还借款，经原告催收，被告吴兴富于2016年3月29日在其于2014年9月19日出具的上述借条主文“时间不超过2014年12月31日”后加注：“利息从借款之日起计算月利息，按贰分计算。特此承诺。承诺人：吴兴富。2016.3.29.”后被告仍未归还借款本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张琼所举示之证据已经证明了被告向其借款20万元之事实，此系原、被告双方真实意思表示，而被告并未举示任何证据予以证反，即原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应按约清偿到期借款。通过被告吴兴富在借条上分两次注明的内容可知，原、被告双方约定的案涉借款还款时间为2014年12月31日，并自借款之日（即2014年9月19日）起计算借款月利息，月利率计算标准为2分（即2%），即约定借款年利率为24%，并未违反相关法律法规的禁止性规定，其约定系原、被告双方真实意思表示，通过被告吴兴富书写的借条表现出来，依法有效，但借款到期后，被告吴兴富并未偿还借款本息，已违反原、被告双方之约定，被告应严格、诚信地按此约定履行其偿还借款本金及利息的义务，故对于原告主张被告归还其借款本金20万元，并按照月利率2%的标准支付其自2014年9月19日起至还清借款本息之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴兴富在本判决生效后十日内返还原告张琼借款本金20万元；
二、被告吴兴富在本判决生效后十日内支付原告张琼借款利息（以尚欠的借款本金20万元为基数，自2014年9月19日起按照月利率2%的标准计付至付清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴兴富负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 杨继萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初8596号原告：张琼，女，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。被告：吴兴富，男，1961年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张琼与被告吴兴富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琼的委托诉讼代理人张文中到庭参加诉讼，被告吴兴富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元，并按照月利率2%的标准支付原告自2014年9月19日起至付清本息之日止的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告向原告借款20万元，用于工程周转，约定在2014年12月31日之前归还，利息按照月息2%支付。借款到期后，原告反复要求被告归还借款本息，被告以各种理由推脱，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴兴富未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告张琼提交了借条、银行转款明细作为证据，被告吴兴富未提交证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告吴兴富因资金所需向原告张琼借款20万元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到张琼人民币贰拾万元整，用于镇安水库工程前期费用，在开工后七天退还，时间不超过2014年12月31日。此具。借款人：吴兴富。二○一四年九月十九日。”同日，原告张琼通过中国农业银行账户向被告方转账给付借款本金20万元。借款后，被告并未按时偿还借款，经原告催收，被告吴兴富于2016年3月29日在其于2014年9月19日出具的上述借条主文“时间不超过2014年12月31日”后加注：“利息从借款之日起计算月利息，按贰分计算。特此承诺。承诺人：吴兴富。2016.3.29.”后被告仍未归还借款本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张琼所举示之证据已经证明了被告向其借款20万元之事实，此系原、被告双方真实意思表示，而被告并未举示任何证据予以证反，即原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应按约清偿到期借款。通过被告吴兴富在借条上分两次注明的内容可知，原、被告双方约定的案涉借款还款时间为2014年12月31日，并自借款之日（即2014年9月19日）起计算借款月利息，月利率计算标准为2分（即2%），即约定借款年利率为24%，并未违反相关法律法规的禁止性规定，其约定系原、被告双方真实意思表示，通过被告吴兴富书写的借条表现出来，依法有效，但借款到期后，被告吴兴富并未偿还借款本息，已违反原、被告双方之约定，被告应严格、诚信地按此约定履行其偿还借款本金及利息的义务，故对于原告主张被告归还其借款本金20万元，并按照月利率2%的标准支付其自2014年9月19日起至还清借款本息之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴兴富在本判决生效后十日内返还原告张琼借款本金20万元；二、被告吴兴富在本判决生效后十日内支付原告张琼借款利息（以尚欠的借款本金20万元为基数，自2014年9月19日起按照月利率2%的标准计付至付清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴兴富负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 曾 途人民陪审员 魏 英人民陪审员 杨继萍二〇一七年一月十九日书 记 员 杨程程
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1036号
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市提督街**号（四川建行大厦）。
负责人曾益，行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。一般授权。
被告柏云峰。
被告王福荣。
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行四川分行）与被告柏云峰、王福荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行四川分行的委托代理人周永勇到庭参加诉讼，被告柏云峰、王福荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告建行四川分行诉称，2007年1月21日，两被告与原告建行四川分行签订《借款合同》，两被告向原告申请贷款人民币336000元。合同签订后，原告按照合同约定于2007年1月22日向被告柏云峰指定账户支付借款336000元，履行了借款义务，但两被告并未按合同约定履行还款义务，严重违反了上述合同的约定，给原告造成了巨大经济损失，依据协议约定原告有权要求两被告提前清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用。特起诉来院，请求依法判令：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金及利息、复息、罚息（截止2012年11月8日止，暂为人民币288362.37元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用，包括律师费17300元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告柏云峰、王福荣未答辩。
经审理查明，柏云峰、王福荣与建行四川分行于2007年1月21日签订了合同编号为510001700-011-2007001796的《借款合同》。合同约定柏云峰、王福荣从建行四川分行处借款336000元用于购买成都市成龙大道的房屋；借款期限240个月；合同第十五条违约情形第二款规定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。第十六条违约救济措施第二款规定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；第四十条二款规定，本合同项下，有关律师服务、中介服务、保险、评估、登记、保管、鉴定等费用由借款人或担保人承担。2007年1月22日，建行四川分行向柏云峰发放了336000元贷款。还款方式为按月还款，并对贷款利率、罚息、复息计收标准进行了约定。柏云峰、王福荣以其所有的位于成都市成龙大道一段9号38栋1单元16层1604号房屋为上述贷款进行了抵押。后柏云峰、王福荣未按时归还贷款，截止2013年6月17日，柏云峰、王福荣尚欠建行四川分行本金共计279652.57元，利息（含罚息）25630.23元。建行四川分行为本案支付了律师代理费17300元。
上述事实，有当事人的陈述及《借款合同》、贷款支付凭证、对账单、房屋所有权证与他项权证、律师代理合同等证据在案为证。
本院认为，柏云峰、王福荣与建行四川分行之间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。柏云峰、王福荣在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。建行四川分行要求柏云峰、王福荣偿还截止2013年6月17日借款本金279652.57元，利息（含罚息）25630.23元并支付从2013年6月18日起至借款实际清偿之日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。建行四川分行要求柏云峰、王福荣支付律师代理费。符合合同的规定，本院予以支持。根据四川省律师服务收费项目及标准，本院酌情支持17300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、柏云峰、王福荣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司四川省分行偿还借款本金279652.57元并支付利息、罚息（截止至2013年6月17日的利息、罚息为25630.23元；此后的利息、罚息从2013年6月18日起至贷款实际清偿之日止按《借款合同》约定的利息、罚息计算）；
二、柏云峰、王福荣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司四川省分行支付律师代理费17300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5885元，公告费600元，共计6485元，由柏云峰、王福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年六月十八日
书 记 员 刘锦然
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6202号
原告李某。
被告曹某。
原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，审判员杜娟，人民陪审员王立岩组合合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告曹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女，现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2016年6月21日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证，户口本等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 苏欣宇
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第106号
申请人谷城县公路管理局。
法定代表人王文平，该局局长。
被申请人薛某。
谷城县公路管理局在调查处理薛某交通行政违法一案中，被申请人薛某未经公路管理机关批准，驾驶其所属的车牌号为鄂F356**的货车擅自在谷城县境内超限行驶。申请人以在申请人民法院强制执行前，被申请人有变卖车辆逃避执行的可能为由，请求本院对薛某所属车牌号为鄂F356**的货车予以保全。申请人于2013年6月14日向本院提出财产保全申请并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县公路管理局以在申请人民法院强制执行前，被申请人有变卖车辆逃避执行的可能为由申请财产保全理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人薛某所属车牌号为鄂F356**的货车予以保全。（保全期间被执行人不得变卖、毁损、抵偿之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年六月十四日
书记员 曹 刚
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初398号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张巍，男，1983年11月19日出生于重庆市巫溪县，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市渝北区。因本案于2017年12月23日被查获，2018年2月8日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕396号起诉书指控，2017年12月23日23时许，被告人张巍在重庆市南岸区烟雨路附近吃饭饮酒后驾驶银灰色大众牌小轿车，准备回其位于重庆市渝北区金童路附近的家中。当车辆行驶至南岸区海新街弯道处时，被告人张巍因借对向车道超车，与被害人范某驾驶的对向行驶的白色起亚牌小轿车相撞。事故发生后，乘坐在副驾驶的被害人范某的丈夫李某报警，被告人张巍在现场等待。民警接警后赶到事故现场查获了被告人张巍，并对其进行了呼气式酒精测试，结果为237mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张巍血液中乙醇含量为203.0mg/100ml。经认定，被告人张巍负此次事故的全部责任，该事故造成了被害人范某受伤，及二车受损的结果。
归案后，被告人张巍如实供述自己的犯罪事实，同时赔偿了被害人范某的医疗费用及车辆维修费，并取得其谅解。
控方认为，被告人张巍的行为已构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节,建议判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金30000元。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人张巍到庭参加诉讼。被告人张巍对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张巍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 戴雷
二〇一八年五月九日
书记员 张青
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初295号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年1月11日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，无业。因本案于2016年4月8日被常宁市公安局取保候审。
辩护人邓国荣，湖南明正律师事务所律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人黄某某涉嫌故意伤害罪于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省常宁市人民检察院指控被告人黄某某涉嫌故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、户籍资料、到案经过、病历资料等相关书证。2、证人彭某某、唐某某、谭某某等人的证言；3、被害人朱某某的陈述；4、被告人黄某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称被告人黄某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且已赔偿被害人损失，可从轻或减轻处罚。被害人对案件引发有一定过错，可减轻对被告人的处罚。
经审理查明：2016年2月20日早晨，被告人黄某某驾驶湘D739**牌号的中型客车途经本市烟洲镇火田村畔冲组，与被害人朱某某驾驶的湘D73**牌照的中型客车会车时，双方因会车及载客原因发生纠纷，被告人黄某某来到朱某某车上用拳头朝朱某某的鼻子打了两拳，致朱某某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被告人朱某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某某主动赔偿了被害人朱某某的医药费20000元，取得二人谅解。
另查明，被告人黄某某系于2016年4月7日主动到公安机关投案。
以上事实被告人在庭审中无异议，且有经过庭审质证的下列证据予以证明：1、户籍资料、到案经过、病历资料等相关书证。2、证人彭某某、唐某某、谭某某等人的证言；3、被害人朱某某的陈述；4、被告人黄某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录及照片。对被告人黄某某的犯罪事实足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，故意伤害他人致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成犯罪。常宁市人民检察院指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某在案发后主动投案，如实交待自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。被告人黄某某在案发后，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。常宁市司法局对其进行社区矫正评估，建议对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，依法判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳少荣
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 尹 璐
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 夏林芳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后处动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更237号
罪犯文阳平，男，1981年12月18日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2013年9月2日作出了（2013）株天法刑初字第37号刑事判决，以被告人文阳平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯文阳平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文阳平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，担任值守员，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，计考核得分85.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯文阳平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文阳平减刑一年（刑期自2012年8月31日至2019年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平