wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）根执字第56号
申请执行人根河市农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区根河市花园街。
法定代表人石德林，理事长。
委托代理人石长胜，风险合规部经理。
被执行人刘志远，男，1973年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住址不详。
关于根河市农村信用合作联社诉刘志远借款合同纠纷一案，根河市人民法院作出的（2014）根民初字第356号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年4月22日申请立案执行，申请执行标的额为贷款本金30万元，负担偿还2014年9月21日至实际还款日之间发生的贷款利息，负担案件受理费2971元、执行费4444.56元。
本案在执行中，本院依法对被执行人在根河市农村信用合作联社好里堡信用社的存款进行了冻结，后期将本案案件款划拨并支付给申请人，申请人同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结根河市人民法院（2014）根民初字第356号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟 平
代理审判员 马 世 磊
代理审判员 斯琴高娃
二〇一五年八月十七日
书 记 员 藏 松 岭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10309号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告汤文华，男，1968年12月19日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告汤文华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谭 丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执383号
申请执行人：台州银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市柯城区三衢路108号。
法定代表人：符建光，行长。
被执行人：张国庆，男，1977年8月30日，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：蓝展，男，1975年9月30日，畲族，住衢州市衢江区。
被执行人：吕莉，女，1985年3月29日，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州分行与被执行人张国庆、蓝展、吕莉金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为49309.27元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为8550元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执383号
被拘留人:蓝展公民身份号码:×××2015
本院在执行台州银行股份有限公司衢州分行与张国庆、蓝展、吕莉（2017）浙0802执383号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蓝展拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月七日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执383号
被拘留人:张国庆公民身份号码:×××5218
本院在执行台州银行股份有限公司衢州分行与张国庆、蓝展、吕莉（2017）浙0802执383号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张国庆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月七日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执383号申请执行人：台州银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市柯城区三衢路108号。法定代表人：符建光，行长。被执行人：张国庆，男，1977年8月30日，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：蓝展，男，1975年9月30日，畲族，住衢州市衢江区。被执行人：吕莉，女，1985年3月29日，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州分行与被执行人张国庆、蓝展、吕莉金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为49309.27元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为8550元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月三十一日书 记 员  贺 捷
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第171号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人段国龙，男，27岁，汉族，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月6日以被执行人段国龙未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0213号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0213号社会抚养费征收决定书已于2013年10月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0213号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0213号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年四月十四日
书记员 谢 勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8422号
罪犯杨大学，男，1970年3月7日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年四月二十三日作出（2002）昆刑三初字第98号刑事判决，以被告人杨大学犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月二十六日以（2002）云高刑终字第931号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年七月七日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2681号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4537号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨大学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨大学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨大学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨大学减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月27日起至2017年6月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1668号
申请执行人邓师红
被执行人吴仙国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00520号，依法向被执行人吴仙国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴仙国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴仙国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴仙国（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币8450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1668号
申请执行人邓师红
被执行人吴仙国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00520号，依法向被执行人吴仙国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴仙国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴仙国（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴仙国（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月四日
书记员 缪哈奈
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初797号
原告：刘胤兵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：罗金山，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告刘胤兵诉被告罗金山民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员黄金生适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告刘胤兵、被告罗金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日，被告罗金山亲手拿到原告借给他的18000元后，请别人写下欠条，被告本人亲自签名。后经多次催讨未还，特请求法院判令被告罗金山：1、归还原告刘胤兵借款本金18000元及利息12600元；2、承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、欠条，证明被告向原告借款的情况，借条是案外人刘永玉所写。
被告罗金山辩称：这个钱是原告在2014年做传销时让我借的，原告当时骗我做传销，我不愿意去做，原告讲拿钱给我做。传销交40000元后，没有几天返还给我19000元，我另加了1000元，共20000元给了原告；还余下20000元，扣除了租房子等其他各项费用2000元，还有18000元。这个条据是原告喊了几个人逼着我在条据中签的字，条据上其他的字是原告所写。
1、被告罗金山身份证复印件，证明被告主体资格；
2、被告罗金山申请证人刘某（自报）出庭作证，证明借款用途。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院对各方提交的证据作以下分析、认证：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。被告提交证据1，原告无异议，本院予以采信。被告提交证据2，原告认为证人对本案关键问题不清楚。本院认为，原告辩称有理。
综合双方当事人陈述及庭审诉辩意见及本院采信证据，经审理查明：2014年2月23日，被告罗金山向原告刘胤兵借款18000元，约定月利率2分。后经原告催讨，被告未归还。
本院认为：被告罗金山向原告刘胤兵借款并出具欠条，被告理应偿还。被告辩称该借款系用于传销，但未提交相关证据予以证明，本院对其辩称不予支持。原告主张利息，因借条上明确有约定，故本院应当支持。原告要求利息12600元系自2013年2月23日起计算得出。经庭审查明，实际借款日为2014年2月23日，故应扣除1年的利息4320元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗金山于本判决生效后十日内给付原告刘胤兵借款本金18000元及利息8280元；
驳回原告刘胤兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币283元（原告已垫付），由被告罗金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄金生
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）菏刑执字第669号
罪犯韩二东。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十二月十九日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2011）薛刑初字第318号刑事判决，以被告人韩二东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千九百元。宣判后，被告人韩二东服判未上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2012年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同年11月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯韩二东在服刑期间能认罪服法；遵守监规纪律；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；参加生产劳动，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩二东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯韩二东在服刑期间能认罪服法；遵守监规纪律；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获积分10.9。另查明，罪犯韩二东在服刑期间主动履行罚金3000元。上述事实，有罪犯计分考核统计表、罚金缴纳收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩二东在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其减刑可适当放宽，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯韩二东减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2012年11月23日起，至2013年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一二年十一月二十一日
书记员 王 君
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1995号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人王志军，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请王志军借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1872号支付令，被执行人应给付申请执行人借款24，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第1995号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 黄 蒙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初786号
原告：太重榆次液压工业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区临港重装备产业区飞舟路318号，统一社会信用代码913101150530067058。
法定代表人：王殿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。
被告：安徽省爱力特家电成套设备有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园上海南路857号，统一社会信用代码91341100752980611B。
法定代表人：张现好，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘守芹，该公司员工。
委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
原告太重榆次液压工业（上海）有限公司﹝以下简称榆次液压（上海）公司﹞与被告安徽省爱力特家电成套设备有限公司（以下简称爱力特家电设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告榆次液压（上海）公司的委托诉讼代理人沈会，被告爱力特家电设备公司的委托诉讼代理人刘守芹、高秀兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榆次液压（上海）公司向本院提出诉讼请求：判令爱力特家电设备公司支付货款245000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利率计至付清时止），并承担本案诉讼费。事实与理由，其公司与爱力特家电设备公司数次订立买卖合同，约定从其公司购买液压站等相关配件。其公司按合同约定将货物发给爱力特家电设备公司，爱力特家电设备公司签收。截止2016年6月，爱力特家电设备公司拖欠货款245000元。
爱力特家电设备公司承认榆次液压（上海）公司在本案中所主张的事实，但认为榆次液压（上海）公司的产品质量存在问题，售后不及时，导致其公司一定损失。
榆次液压（上海）公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、销货出库单、增值税发票及合同各九组。证明榆次液压（上海）公司与爱力特家电设备公司的买卖金额总计624250元，榆次液压（上海）公司已履行完毕；
证据二、客户明细帐一份。证明爱力特家电设备公司尚欠货款245000元。
上述证据经爱力特家电设备公司质证，均无异议。
爱力特家电设备公司未举证。
本院认为：榆次液压（上海）有限公司举证二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2014年8月始，爱力特家电设备公司作为需方与供方榆次液压（上海）公司签订了多份采购合同，对产品名称、供货时间等作了约定，并约定保质期为产品自交付需方设备的终端客户使用并经终端客户验收合格时起，供方保证整件产品（含所有零部件）正常使用的时间不少于12个月；若供方的产品说明书、投标书或其他承诺中表明的使用期限长于12个月的，则以较长的期限为准。付款方式:自需方签收之日起半年内支付总货款95%，余款5%作为质保金在支付第一笔款项之日起壹年内付清。后双方将付款方式修改为货到付款。2015年7月后，双方终止合作关系，双方买卖金额总计624250元，太重榆次液压工业（上海）有限公司开具了同额增值税专用发票，爱力特家电设备公司支付了379250元，余款245000元至今未付。
本院认为：爱力特家电设备公司欠榆次液压（上海）公司245000元货款事实清楚，有双方的买卖合同、送货单及榆次液压（上海）公司的客户明细账为证，应积极偿还，本院对榆次液压（上海）公司要求爱力特家电设备公司支付245000元货款及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自诉讼之次日计至付清之日止）予以支持。爱力特家电设备公司辩称榆次液压（上海）公司产品质量存在问题、售后不及时，但其未提供充分证据予以证明，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安徽省爱力特家电成套设备有限公司于判决生效后十日内支付原告太重榆次液压工业（上海）有限公司货款245000元及利息（自2017年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，减半收取2490元，由被告安徽省爱力特家电成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一七年四月五日
代理书记员 姚尚萍
附：本案所适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02023号
罪犯郑康华，男，1989年10月16日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年6月19日，陕西省华阴市人民法院作出（2012）阴刑初字第00037号刑事判决，认定罪犯郑康华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2014年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯郑康华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯郑康华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郑康华的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年10月10日至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字465号
原告：方培清，男，1953年1月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告：郑青年，曾用名方某丙，男，1966年10月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：方培云，男，75岁，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：李志芬，女，66岁，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告方培清诉被告郑青年、方培云、李志芬排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告方培清及其委托代理人李俊，被告李志芬到庭参加诉讼，被告郑青年、方培云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告方培清诉称：第一轮土地承包时，原告家以原告父亲为户主参加土地承包，当时的家庭成员有原告的父亲方某甲、母亲方某乙、方培云、李志芬、方某丙、方某丁、方某戊、方某己、方某庚及原告共十人。原告的父母先后去世，家里没有对林地进行划分。2009年林改时，三被告同意将小地名为苟家地房后头、水井槽斜路子两宗林地划分给原告。2009年12月30日，芦山县人民政府向原告颁发了相应的林权证，2012年被告在原告的林地内砍树，原告要求被告停止侵害，并经芦山县太平镇林业站对现场进行调查、责令被告不得再砍原告的树。2014年原告准备砍荒栽树时，发现被告已将原告部分林地砍荒栽树，双方发生争议经调解无法达成协议。为此，诉来法院，要求被告停止侵害，排除妨害，将被告栽植在原告林地内的树苗移走，还原告林地；要求被告承担诉讼费用。
被告李志芬辩称：方培云是其丈夫，年龄大了不能坐车车，郑青年是残疾人，两人行动都不方便，因此没来参加庭审，自己的意见就是三被告的意见。郑青年是残疾人，没有砍荒栽种树苗的事实，砍荒栽种树苗主要是自己在做，方培云只参加了很少部分，砍荒栽种树苗的面积约有0.5亩，是在以前方培清和方培云对大家庭的林地分割时分给方培云的林地上进行的，所以没有侵犯原告的权利，因此也不承担本案的诉讼费用。
郑青年书面辩称：被告郑青年是残疾人，生活起居均需父母照顾，不可能也没有参与过砍荒栽树行为。原告起诉被告郑青年，造成郑青年的精神和名誉损失，为此要求原告赔偿被告郑青年精神和名誉损失费一万元。
原告方培清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1．原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及主体资格；
2．林权证原件一份，用以证明争议林地经营权属原告；
3方培云名义登记的林权证复印件一份，用以证明争议林地经营权来源；
4．乡、村、组证明原件一份，用以证明被告方在原告林地栽种树木的事实；
5．照片2张，用以证明被告侵权的事实。
被告李志芬对原告所举证据未发表质证意见。
结合原告方培清，被告李志芬的陈述，经本院审查，原告方培清所举证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。
被告李志芬为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1．证人证言原件一份，用以证明自己栽种树木是在自己林地中，并没有侵犯原告的权利；
2．证明复印件一份，用以证明争议林地原告方培清与被告方培云是各人一半。
原告对被告所举证据发表了如下质证意见：对证人证言不认可，因证人未出庭作证；对证明复印件不予认可，认为需原件，内容不合法。
本院认为被告虽提交了证人证言，但证人并未按法律程序出庭作证，因此本院对该证人证言不予采信；证明复印件的真实性、合法性无相应证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系芦山县村民，原告方培清与被告方培云系同胞兄弟，被告方培云与李志芬系夫妻，郑青年系方培云、李志芬之子。上世纪八十年代初期，以原告及其父母，被告方培云、李志芬夫妇，以及方培云、李志芬的子女郑青年、方某丁、方某戊、方某己等共十人为一家庭户，承包经营花田岗组的部分林地，包括本案争议林地，并登记在以被告方培云为户主的1982年颁发的林权证上。2009年芦山县实施林改，同年12月30日，芦山县人民政府向原告方培清颁发芦林证字（2009）第05230295号林权证，该证明确记载了本案争议林地水井槽斜路子林地的面积、四至，林地使用权人为方培清，森林或林木所有权人为方培清。2014年原告发现被告李志芬在自己林权证记载的水井槽斜路子林地内砍荒栽树，双方因此产生纠纷，经乡、村、组多方调解无法达成协议，于2015年6月23日诉来本院，提出本案诉讼请求。
庭审中，被告李志芬陈述，砍荒栽树主要是自己在做，被告方培云参与了很少部分，被告郑青年是残疾人，并未参与过砍荒栽树行为。原告方培清对被告李志芬的该陈述予以认可。同时，原告方培清、被告李志芬确认被告李志芬、方培云砍荒栽树的面积约0.5亩。
本院认为：争议林地水井槽斜路子林地，虽最先于1982年登记在以方培云为户主的林权证上，但在2009年12月30日向原告颁发的林权证已将该林地的林地使用权，森林或林木所有权确认予原告方培清，即原告方培清对登记在其林权证上的林地拥有合法的土地使用权，森林或林木的所有权。被告李志芬、方培云在该林地砍荒栽树，妨害了原告对该林的合法经营权利，是对原告方培清对该林地合法权益的侵犯，原告方培清是被侵权人，被告李志芬、方培云是侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……（五）恢复原状……”的规定，原告的诉求具有事实和法律依据，本院对原告关于被告李志芬、方培云的诉讼予以支持。被告郑青年经审理查明为残疾人，并未有参与本案砍荒栽树的行为，原告对其起诉无相应的事实依据，本院对原告方培清对被告郑清年的诉讼不予支持。
被告郑青年书面答辩称原告方培清对其起诉，造成其精神和名誉损失，要求原告方培清赔偿其精神和名誉损失一万元。该主张，被告郑青年既无相应的事实和法律依据予以证实，也不在本案的法律关系范畴，本院对该答辩主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三第、第十五条第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志芬、方培云于本判决生效之日起停止侵害、排除妨害，10日内将栽种在原告方培清林地内的树苗移走，将侵占林地归还原告方培清；
二、驳回原告方培清其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李志芬、方培云负担（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一五年八月十三日
书记员 骆 皓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4332号
原告杭州先临三维数字系统工程有限公司。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人高丽超、吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。
被告成都泰展科技有限公司。
法定代表人周玉承。
原告杭州先临三维数字系统工程有限公司诉被告成都泰展科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州先临三维数字系统工程有限公司的委托代理人高丽超到庭参加诉讼。被告成都泰展科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州先临三维数字系统工程有限公司诉称：2014年9月4日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买型号为projet1500的3D打印机一台及加工材料2盒。结算方式为合同签订后，支付合同的50%，即66500元作为货款转入原告指定账户，原告收到后合同生效，并可开始安排订货。原告按照合同交付货物和提供100%合同金额的增值税发票，被告在设备安装、调试、培训完后10日内将货款总价的50%，即66500元转入原告指定账户。交货时间为原告收到合同原件及被告按合同规定付款后45天内发货给被告。被告逾期付款的，原告交货期顺延。收货地址为成都四川大学高分子材料工程学院，收货人为滕建峰。被告如需变更收货人，须签署《指定收货人变更授权委托书》并交与原告（传真有效），确认书上的签章应与原合同签章一致。经原告安装、培训后由第三方四川大学高分子材料工程学院人员验收；如未按约定验收或未在收货之日三日内提出书面异议，均视为验收合格。被告未能按照合同约定付款的，则每逾期一天，按照合同总价的1‰向原告支付违约金。被告支付首期66500元后，原告于2014年11月27日向被告开具金额为133000元的浙江增值税专用发票。原告于2016年1月14日完成安装、调试。四川大学高分子科学与工程学院于2016年3月24日出具收货确认书一份，确认收到案涉3D打印机及加工材料。剩余货款66500元经原告催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款66500元；2、被告支付以133000元为基数自2016年1月25日起至实际履行日止按日千分之一计算的违约金。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付以66500元为基数自2016年1月25日起至实际履行日止按年利率5.6%计算的违约金。
被告成都泰展科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、《销售合同》一份，证明原、被告于2014年9月4日签订销售合同，并就交易事项作出相关约定的事实；2、浙江增值税专用发票二份，证明原告于2014年11月27日开具总计金额为133000元的增值税发票二张；3、培训服务记录传真件打印件一份，证明原告于2016年1月14日完成机器安装、调试和人员培训的事实；4、收货确认书打印件一份，证明第三方代为收货的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。原告提供的证据3、4虽系打印件，但与原告提供的证据1、2能相互印证，且被告未出庭质证，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告未及时按约付款，应承担相应的违约责任。原告调整后的违约金请求，低于双方约定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
成都泰展科技有限公司在本判决生效后十日内支付杭州先临三维数字系统工程有限公司价款66500元，并支付该款自2016年1月25日起至实际履行日止按年利率5.6%计算的违约金。
如果成都泰展科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由成都泰展科技有限公司负担。该款杭州先临三维数字系统工程有限公司已预交，其同意由成都泰展科技有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 罗松南
二〇一六年八月十一日
书 记 员 程 燕
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执198号
申请人纳兴隆，男，蒙古族，1990年10月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，伊金霍洛旗人民检察院职工，系被害人莎仁图亚之子。
被执行人阿木尔吉亚，男，蒙古族，1985年10月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。
纳兴隆申请执行阿木尔吉亚民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）乌刑初字第230号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人赔偿款100000元，本案移交21000元。申请执行人纳兴隆于2016年1月6日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）乌刑初字第230号刑事附带民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 小 波
乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0626执198号 申请人纳兴隆，男，蒙古族，1990年10月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，伊金霍洛旗人民检察院职工，系被害人莎仁图亚之子。 被执行人阿木尔吉亚，男，蒙古族，1985年10月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。 纳兴隆申请执行阿木尔吉亚民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）乌刑初字第230号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人赔偿款100000元，本案移交21000元。申请执行人纳兴隆于2016年1月6日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 对本院做出的（2014）乌刑初字第230号刑事附带民事调解书终结本次执行。 在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   何轲 审 判 员   张文旭 审 判 员   哈斯达来 二〇一六年十一月二十八日 书记员    高小波
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初11500号
原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人崔新，执行董事。
被告陈剑，男，1988年6月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告吴筱君，女，1964年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告陈剑、吴筱君物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年九月四日
代书记员 叶林峰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1453号
原告：谭记汽车贸易有限公司（原浙江谭记汽车贸易有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。
被告：冯宗朝，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：王桔芬，女，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：冯涛，男，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：徐岩，女，1987年9月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告谭记汽车贸易有限公司为与被告冯宗朝、王桔芬、冯涛、徐岩追偿权纠纷一案，于2018年3月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告王桔芬、冯涛、徐岩、冯宗朝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯宗朝一次性偿还原告垫付款189884.57元及利息31854.63元（从2016年3月28日暂算至2018年3月12日，此后利息从2018年3月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告王桔芬、冯涛、徐岩对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由各被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月15日，原告与被告冯宗朝（作为借款人）、被告王桔芬、冯涛、徐岩签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：被告冯宗朝选购汽车，因资金不足，向原告的合作人杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请车辆消费贷款，原告作为被告冯宗朝的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告冯宗朝逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。
同日，被告冯宗朝与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定杭州银行清泰支行向被告提供消费借款，透支金额为190404元，分期还款共计36期。同日，原告与冯宗朝、王桔芬签订《抵押合同》一份，约定购买的车辆为上述借款设定抵押。此后，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，承诺若被告冯宗朝逾期还款，由银行扣划原告交存的保证金。因被告冯宗朝未按约向杭州银行清泰支行支付借款本息，原告共计为被告冯宗朝垫付189884.57元。2018年1月23日，杭州银行清泰支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。
本院认为，原告与被告冯宗朝签订的《担保协议书（信用卡）》，被告冯宗朝、王桔芬与杭州银行清泰支行签订的《抵押合同》，被告冯宗朝与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告冯宗朝向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告冯宗朝追偿，故关于原告要求被告冯宗朝偿还代偿款189884.57元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告冯宗朝支付利息31854.63元（暂算至2018年3月12日，此后另计）的诉请，其起算期间、计算基数，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告王桔芬、冯涛、徐岩对上述债务承担连带清偿责任的诉请，具有合同依据，本院予以支持。被告冯宗朝、王桔芬、冯涛、徐岩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯宗朝于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款189884.57元及利息31854.63元（暂算至2018年3月12日，此后至实际履行之日止的利息，以未付款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王桔芬、冯涛、徐岩对被告冯宗朝上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告王桔芬、冯涛、徐岩承担担保责任后，有权向被告冯宗朝追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，由被告冯宗朝、王桔芬、冯涛、徐岩负担。
原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯宗朝、王桔芬、冯涛、徐岩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩小玲
二〇一八年八月三日
书 记 员 俞爱芳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初3938号
原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地：金华市金东区江东庭院西区中心会所。
负责人：陈芳华，主任。
委托代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者（特别授权）
被告：叶彬，女，1977年4月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告叶彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉处理。
审 判 员 严文明
二〇一八年七月二十七日
代书记员 余华珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初12747号
原告：黄晓丽，女，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住义乌市。
被告：姜燕峰，男，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告黄晓丽为与被告姜燕峰民间借贷纠纷一案，于2018年7月24日向本院提�诉讼，本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄晓丽到庭参加诉讼。被告姜燕峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓丽诉称：要求判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，自2017年7月24日计算至实际履行之日止，暂算至2018年7月24日的利息为7200元）。
被告姜燕峰未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2017年7月24日，原、被告签订借款合同一份，约定：借款本金为人民币叁万元整，借款期限自本合同签订之日起至2017年8月3日止；借款利息自收到借款本金之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同�贷款利率的四倍计算；借款的交付方式为在本合同签名时即付现金人民币贰万贰仟元，其余借款捌仟元存入被告指定账户；双方还对其他权利义务等内容进行了约定。同日，原告依约交付了上述借款。并由被告在借条下方出具收据一份，载明已收到借款叁万元。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、转账记录一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告拖欠原告借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜燕峰于本判决生效之日起十日内归还原告黄晓丽借款30000元并支付利息（从2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告姜燕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一八年八月二十三日
代书记员 张艳琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初10901号
原告：赵振栋，男，1978年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：李锋，男，1987年10月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼蒋华，男，1982年6月23日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告赵振栋与被告李锋、楼蒋华民间借贷纠纷一案，原告赵振栋于2018年8月8日向本院提出撤回对被告李锋、楼蒋华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告赵振栋自愿申请撤回对被告李锋、楼蒋华的起诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振栋撤回起诉。
本案受理费2675元，依法减半收取1337.5元，由原告赵振栋负担。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄 云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1734号
原告：周桂香，女，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：刘果，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告周桂香与被告刘果民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告周桂香于2018年8月14日向本院提出对被告刘果的撤诉申请。
本院认为，原告周桂香的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂香撤回起诉。
本案受理费910元，减半收取455元，由原告周桂香负担。
审判员 余 岚
二〇一八年八月十四日
书记员 冯幸华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1369号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，系该公司负责人。
被告：朱云芳，男，1983年8月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：苏毅，男，1997年7月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告朱云芳、苏毅间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱云芳归还原告借款30000元及利息（利息按月息2分从2017年4月25日起计算至款还清之日止）；2.被告苏毅对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉请：被告朱云芳于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款30000元及利息（利息从2018年1月26日起按月利率20‰计算至款还清日止），其他不变。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月25日，被告朱云芳向原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款30000元，并出据《借条》一份，约定于2018年4月25日前归还，利息按月息2%计算于每月25日前支付；被告苏毅对上述借款承担连带保证责任。后经原告多次催收，被告仅支付到2018年1月25日止的利息，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云芳于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款30000元及利息（利息从2018年1月26日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
二、被告苏毅对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、保全费320元，由被告朱云芳、苏毅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑建设
人民陪审员 程根长
人民陪审员 吴爱菊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 傅慧芬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1369号原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。法定代表人：范发平，系该公司负责人。被告：朱云芳，男，1983年8月12日出生，汉族，住遂昌县。被告：苏毅，男，1997年7月28日出生，汉族，住遂昌县。原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告朱云芳、苏毅间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱云芳归还原告借款30000元及利息（利息按月息2分从2017年4月25日起计算至款还清之日止）；2.被告苏毅对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉请：被告朱云芳于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款30000元及利息（利息从2018年1月26日起按月利率20‰计算至款还清日止），其他不变。现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月25日，被告朱云芳向原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款30000元，并出据《借条》一份，约定于2018年4月25日前归还，利息按月息2%计算于每月25日前支付；被告苏毅对上述借款承担连带保证责任。后经原告多次催收，被告仅支付到2018年1月25日止的利息，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云芳于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款30000元及利息（利息从2018年1月26日起按月利率20‰计算至款还清日止）。二、被告苏毅对上述给付款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、保全费320元，由被告朱云芳、苏毅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  郑建设人民陪审员  程根长人民陪审员  吴爱菊二〇一八年七月三十日书 记 员  傅慧芬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1746号
原告：胡巧苔，女，1970年5月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈敏，男，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省缙云县胡源乡柘岙口村**号，现住缙云县。
被告：章淑芝，女，1977年6月19日出生，汉族，住浙江省缙云县胡源乡章村村村中***号，现住缙云县。
原告胡巧苔与被告陈敏、章淑芝民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈敏、章淑芝归还原告借款本金100800元，利息12096元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。被告陈敏于2017年2月7日向原告借款100800元，并出具借条一份，约定月利率为1%。截至2018年2月7日，两被告尚欠原告借款本金100800元、利息12096元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏、章淑芝于本判决生效之日即归还原告胡巧苔借款本金100800元、支付利息12096元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告陈敏、章淑芝负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年五月十一日
代书记员 丁展瑶
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初3503号
原告李裕珍，女，1977年3月26日出生，汉族，住址杭州市余杭区。
委托代理人聂耀东，男，1975年11月24日出生，汉族，系李裕珍配偶，住址同上。
被告中国人民武装警察部队杭州疗养院。住所地杭州市江干区凤起东路***号。
法定代表人王长泉，该院院长。
委托代理人王波、徐碧纯，浙江六和律师事务所律师。
原告李裕珍为与被告中国人民武装警察部队杭州疗养院（以下简称武警杭州疗养院）劳动争议一案，于2018年4月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李裕珍委托代理人聂耀东、被告武警杭州疗养院委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李裕珍诉称，一、浙江省劳动人事争议仲裁委员会所作的浙劳人仲案字（2018）第10号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。武警杭州疗养院与李裕珍非法终止聘用合同属于违法行为。《中华人民共和国劳动法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照该法有关规定执行。《中华人民共和国解放军文职人员条例》并无规定女职工在合同到期前怀孕的处理规定，那么应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定，合同终止日期应当延续至李裕珍哺乳期结束。李裕珍于2017年3月19日因右耳暴聋住院，4月10日出院，当时处于法定医疗期内，医疗期内武警杭州疗养院不能解除聘用关系、断交社保待遇。二、武警杭州疗养院应该向李裕珍支付违法解除聘用合同期间相关未发工资。三、李裕珍在武警杭州疗养院工作了近10年，武警杭州疗养院应给李裕珍10个月工资的补偿金。从《中国人民解放军文职人员条例》第四十五条的规定可以看出，如果不给经济补偿的条例中会列明。而条例中没有列明不予经济补偿的，根据《中华人民共和国劳动法》第九十六条的规定，遵照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款、第四十七条的规定，李裕珍在武警杭州疗养院的工作从2007年9月开始到2018年6月（含6个月哺乳期）止，合计应该补偿10个月工资，工资以过去12个月工资的平均值为标准。原告李裕珍提出以下诉讼请求：
一、判令原告李裕珍与被告武警杭州疗养院继续履行合同至原告李裕珍哺乳期满（2018年6月），如不能续签的则补发怀孕期间（2017年4月至2018年1月）未发工资8万元（8000元/月*10个月）。
二、判令被告武警杭州疗养院支付违法终止聘用合同的经济补偿金8万元（8000元/月*10个月）。
被告武警杭州疗养院辩称，仲裁裁决认定事实与适用法律正确，应维持该裁决结果。武警杭州疗养院并非普通的企事业单位，与李裕珍间属于聘用合同关系，而非劳动合同关系，应适用《中国人民解放军文职人员条例》处理双方争议。对于合同期满可延长情形，与医疗期、孕期可延长情形，在《中国人民解放军文职人员条例》第四十三条、第四十七条中均已有规定，因此不再适用其他法律法规。由于李裕珍在合同期满时已经达到《中国人民解放军文职人员条例》第十四条规定的岗位最高工作年龄，且没有可以延长期限的情形，所以应即行终止聘用合同。武警杭州疗养院不存在违法违规行为，双方合同不应恢复履行，武警杭州疗养院也不应承担补偿、赔偿的责任。李裕珍既要求恢复履行合同，又要求支付解除合同经济补偿的诉讼请求之间也是矛盾的。武警杭州疗养院要求驳回李裕珍的全部诉讼请求。
经审理本案事实认定如下：
2007年9月4日，武警杭州疗养院经批准聘用李裕珍为初级护理岗位文职人员，聘用期限1年，时间从2007年9月1日起算。2016年6月30日，武警杭州疗养院与李裕珍续订聘用合同，期限为2016年8月1日起至2017年3月31日止。
2017年3月19日，李裕珍因右耳突发性聋等至杭州市字会医院住院治疗，于2017年4月10日出院。2017年4月初武警杭州疗养院通知李裕珍不再续签聘用合同、不用再去上班。2017年4月开始武警杭州疗养院未再向李裕珍支付工资、未再为李裕珍缴纳社会保险。李裕珍于2018年1月5日生产，出生医学证明载明出生孕周39周。
李裕珍2017年1月实发工资9239.85元、2月实发工资9395.05元、3月实发工资7403.95元。武警杭州疗养院陈述李裕珍的月应发工资为8500元左右。
李裕珍于2018年2月7日向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求继续履行劳动合同，并支付怀孕期、哺乳期的工资及社保等待遇。浙江省劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月30日作出裁决如下：驳回李裕珍的全部仲裁请求。
上述事实，有原告李裕珍提交的通知、文件呈阅单、文职人员聘用合同续订书、借记卡账户历史明细清单、出院记录、仲裁裁决书、仲裁申请书、出生医学证明、本案庭审记录证实。
本院认为，原《中国人民解放军文职人员条例》（已于2017年9月27日修订）第十四条第（一）项规定，初级专业技术岗位文职人员的最高工作年龄为40岁；第四十三条第一款第（二）项规定，文职人员达到本级岗位最高工作年龄的，聘用合同即行终止。李裕珍为初级护理岗位文职人员，于1977年3月26日出生，到2017年3月26日年满40周岁。武警杭州疗养院据此主张涉案聘用合同因李裕珍达到本级岗位最高工作年龄而于2017年3月底终止。李裕珍则主张原《中国人民解放军文职人员条例》未就女职工在合同到期前怀孕的情形作出规定，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定，即劳动者患病或者非因工负伤、在规定的医疗期内的，女职工在孕期、产期、哺乳期的，虽劳动合同期满，但劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。双方就此存在争议。本院认为，李裕珍于2018年1月5日生产，出生医学证明载明出生孕周39周，孕周应始于2017年4月7日;李裕珍主张准确的孕周为39周+5，孕周应始于2017年4月2日。孕周的起算时间并非实际怀孕时间，李裕珍2017年3月19日至4月10日期间因病在医院住院治疗，按日常生活情理和医学知识李裕珍不会在此期间受孕。因此即使按李裕珍主张适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定，2017年4月10日李裕珍出院后其医疗期结束，此时李裕珍尚未怀孕，涉案聘用合同因期满而终止。因此李裕珍要求履行合同至其哺乳期满、补发怀孕期间未发工资的诉讼请求没有依据，本院不予支持。李裕珍要求武警杭州疗养院支付经济补偿金的诉讼请求未经过仲裁，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告李裕珍的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告李裕珍负担。
原告李裕珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年七月九日
书 记 员 杨文婕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2182号
原告：遂昌博锐装饰工程有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道下南门路24弄2支弄2号C3。
法定代表人：张海明。
被告：遂昌阿亮健身俱乐部，住所地遂昌县妙高街道龙潭新村9幢。
经营者：崔祥雷，男，住所地黑龙江省兰西县。
原告遂昌博锐装饰工程有限公司（以下简称博锐公司）与被告遂昌阿亮健身俱乐部（以下简称阿亮俱乐部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博锐公司法定代表人张海明、被告阿亮俱乐部经营者崔祥雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博锐公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠费用52090元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日，双方签订设计装修施工合同一份，约定由原告对被告位于浙江省遂昌县妙高街道龙潭菜场二楼阿亮健身房进行装修施工。合同约定，该工程总价为人民币4万元，被告另赠送给原告健身消费卡10张。施工期间，被告已支付工程款2万元。然而，在工程完工后，被告至今未支付余款。被告认为，原告未按合同约定期限完工，余款就当作违约金扣除不予支付。该工程施工期间己有新增项目产生，新增项目已在结算单中标明。原告认为，按合同第五条第三项之约定，原告不构成违约。
阿亮俱乐部辩称，1.对与原告签订《设计装修施工合同》，实际支付工程款2万元，以及在施工中增加了一楼的灯箱均无异议。2.博锐公司在施工中存在多处违约行为，一是未按合同约定时间完工。二是未按施工图纸施工，如，器械区顶部钢管艺术造型、顶部乳胶漆涂黑处理、原隔墙拆除、给排水安装、强弱电安装隐蔽工程、建筑垃圾清理等均与合同约定不符合或实际未施工。3.原、被告双方已于2017年10月29日就本案工程款进行了结算，在答辩人支付10张健身消费卡后，原告博锐公司的工程款已结清。综上，请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《设计装修施工合同》、《健身房装修预算》，经双方签字确认均无异议，本院予以采信。2.《增加项》，系原告博锐公司单方制作，被告阿亮俱乐部只对第五项“一楼灯箱制作”（900元）予以认可，故本院对阿亮俱乐部自认的部分予以采信，其余不予采信。3.书面证词，证人王某无正当理由未出庭作证，且系被告阿亮俱乐部员工，与本案被告有利害关系，故王某的证词本院不予采信。4.光盘，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，博锐公司与阿亮俱乐部签订了《设计装修施工合同》，合同约定了工程概况、工程承包方式、甲乙双方的工作、工程工期、质量和验收、付款方式、责任与罚则、附则等内容。其中约定，工程款为4万元，签订合同后1天内支付1万元，2017年8月27日之前支付1万元，工程竣工经甲方验收确认后7天内支付余款；竣工日期为2017年9月8日，每延迟一天，应支付工程款1‰的违约金；工程未验收的甲方不得先行使用等。另，《健身房装修预算》载明总价款为50151.7元，按4万元计算，另送10张健身消费卡给施工方；其中顶部乳胶漆涂黑处理3600元、器械区顶部钢管艺术造型7200元（均为折扣前价款）。合同签订后，博锐公司进场施工，但顶部乳胶漆涂黑处理、器械区顶部钢管艺术造型未施工，增加制作一楼灯箱二个。在博锐公司施工过程中，阿亮俱乐部支付工程款2万元。阿亮俱乐部于2017年10月1日开业，投入使用。之后，阿亮俱乐部赠送博锐公司10张健身消费卡。双方因工程款支付发生纠纷，故博锐公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案争议焦点：1.本案实际完成的工程总价款金额；2.本案工程何时验收。
关于本案的争议焦点1，本院认为，根据庭审中原告博锐公司和被告阿亮俱乐部的陈述，双方均确认顶部乳胶漆涂黑处理和器械区顶部钢管艺术造型两部分工程没有完成，本院予以确认。因此，在总价4万元中应予扣除这两部分未完成的工程款。按双方确定的预算，总价为50151.7元，实际支付4万元，折扣率为40000÷50151.7=79.76%。未施工项目总价10800元，其中顶部乳胶漆涂黑处理3600元，器械区顶部钢管艺术造型7200元，按上述扣除率计算为8613.87元。施工中增加了一楼灯箱制作，博锐公司主张900元，阿亮俱乐部未提出异议，本院予以认定。综上，本院认定，本案实际完成的工程总价款为32286.13元（40000元-8613.87元+900元）。
关于本案的争议焦点2，本院认为，按照原被告双方《设计装修施工合同》中第六条第五款工程未验收的甲方不得先行使用的约定，被告阿亮俱乐部于2017年10月1日开业投入使用，视为工程已于2017年10月1日竣工验收。按照合同中第七条的约定，被告应于验收后7天内（即2017年10月8日之前）支付余款。
综上，本院认为，被告阿亮俱乐部已支付工程款2万元，余款12286.13元（32286.13元-2万元）未按约定时间支付，构成违约。原告博锐公司合理的诉讼请求，本院予以支持。阿亮俱乐部辩称，在其交付10张健身消费卡后无需支付工程款，以及原隔墙拆除、给排水安装、强弱电安装隐蔽工程、建筑垃圾清理等未按约施工，均因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、遂昌阿亮健身俱乐部于本判决生效之日起十日内支付遂昌博锐装饰工程有限公司工程款12286.13元；
二、驳回遂昌博锐装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由遂昌博锐装饰工程有限公司负担490元，遂昌阿亮健身俱乐部负担61元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张建华
二〇一八年八月十五日
法官助理 卢尚雁
书 记 员 吴晓轩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初5511号
原告：溧阳市社渚宝庆钢管钢模出租站，住所地江苏省溧阳市社渚镇麻园路。
经营者：赵保庆，男，1961年12月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：孙炳文,男，汉族，1961年1月29日出生，住浙江省长兴县。
原告溧阳市社渚宝庆钢管钢模出租站（以下简称宝庆出租站）诉被告孙炳文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年7月27日立案后，于2018年8月20日适用简易程序，公开开庭进行审理。宝庆出租站经营者赵保庆到庭参加诉讼，孙炳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
宝庆出租站向本院提出诉讼请求：1.判令孙炳文立即支付租金10415元；2.本案诉讼费由孙炳文承担。事实和理由：2017年1月24日，经结算，孙炳文尚欠宝庆出租站钢管租金10415元，同日，孙炳文在钢管租金清单上签字确认，并口头约定于2017年年底付清，由于宝庆出租站多次催讨租金未果，故诉至本院。
孙炳文未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
宝庆出租站为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、租用收据、退回收据、租金结算单一组；2、结算单一份。
经审查，宝庆出租站提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性且能相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及出庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年1月24日，经双方结算，孙炳文确认尚欠宝庆出租站钢管租金10415元并在租金清单上签字，后因宝庆出租站多次向孙炳文催讨租金未果，故诉至本院。
本院认为：宝庆出租站与孙炳文之间的租赁合同是双方当事人真实的意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。宝庆出租站全面履行合同义务后，孙炳文未按合同约定及时支付租金，显属违约，理应承担支付租金的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙炳文支付溧阳市社渚宝庆钢管钢模出租站租金10415元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，孙炳文应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由孙炳文承担，限于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年八月二十日
书记员 方 豫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初7906号
原告：张银良，男，1957年2月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：梅惠丽，女，1971年1月22日出生，汉族，住余姚市。
原告张银良与被告梅惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告张银良到庭参加诉讼，被告梅惠丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告借款7500元，约定2018年5月底归还，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故原告诉至法院。
被告梅惠丽未作答辩，亦未提交证据。
原告张银良为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款7500元，约定2018年5月底归还的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：被告梅惠丽因缺少资金，向原告借款，并于2018年1月30日向原告出具借条一份，确认向原告借款7500元，承诺2018年5月底归还。借款到期后，被告梅惠丽未按约归还。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告梅惠丽未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅惠丽归还原告张银良借款7500元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅惠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年八月十日
代书记员 张建辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5929号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈鸿宇，该行职工。
被告：陈文红，女，1969年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：ＸＸ兵，男，1967年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）与被告陈文红、ＸＸ兵信用卡纠纷一案，原告于2018年8月9日向法院提起诉讼，诉请（已变更）：判令被告陈文红立即偿还原告信用卡透支本金18910.23元，并支付自2017年4月30日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限，含已归还的3432.32元）；被告ＸＸ兵对被告陈文红上述债务负连带责任。本院受理后，于2018年8月13日裁定对两被告的财产进行了诉讼保全。本案依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人陈鸿宇、被告陈文红到庭参加诉讼，被告ＸＸ兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2011年7月11日，被告陈文红向原告台州银行申请额度为100000元的大唐信用卡，并签订《台州银行信用卡领用合约》一份，约定：持卡人全面阅知并理解台州银行信用卡章程和领用合约。持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；选择最低还款方式或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记帐日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金等内容。同日，原告批准被告陈文红的信用额度为50000元。2016年8月8日，被告ＸＸ兵与原告签订《信用卡保证合同》一份，约定：其自愿为被告陈文红使用大唐贷记卡与台州银行所形成的债务提供保证责任；保证范围为卡片有效期内发生的全部债务，包括透支本金50000元、透支产生的利息、滞纳金、手续费、其他费用等；保证责任方式为连带责任保证；保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止。2016年5月22日至2016年8月25日期间，被告陈文红持卡循环使用，其于2016年8月22日还清了2016年5月22日至2016年8月1日间产生的透支款，并于2016年8月22日至2018年8月25日继续持卡循环使用重新产生透支本金49385.86元。后于2016年9月19日办理分期还款，但仍未能清偿，至今尚欠原告透支本金18910.23元及相应利息，被告ＸＸ兵亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文红于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司大唐贷记卡透支款本金18910.23元，并支付自2017年4月30日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限，含已支付的3432.32元），被告ＸＸ兵负连带责任；被告ＸＸ兵承担保证责任后，有权向被告陈文红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告陈文红、ＸＸ兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年八月二十七日
代书记员 丁俊月
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3353号
原告蒋建平，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
特别授权委托代理人尹兴隆，湖南启航律师事务所律师。
被告陈满华，男，1967年1月20日出生，汉族，住邵东县。
被告刘忠香，女，1968年9月2日出生，汉族，住邵东县。系被告陈满华之妻。
原告蒋建平与被告陈满华、刘忠香买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员曾玉平担任审判长，与人民陪审员李玉康、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告蒋建平的特别授权委托代理人尹兴隆到庭参加诉讼，被告陈满华、刘忠香经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建平诉称，两被告系夫妻关系，自2007年开始多次在原告处购买打火机配件，至2017年1月25日，双方进行结算，两被告尚欠原告货款95750元，被告陈满华遂向原告出具欠条。此后，经原告多次催讨，两被告仅支付了一万元货款，对其余货款至今未付。故请求人民法院依法判令两被告共同支付所欠原告货款85750元并承担本案诉讼费用。
被告陈满华、刘忠香未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告蒋建平在邵东县托运城经营打火机配件生意，被告陈满华常在原告蒋建平处进货。原、被告双方于2017年1月25日结算时，被告陈满华共下欠原告蒋建平货款95750元，并出具了欠条。后经原告多次催收，被告向原告支付了货款10000元，尚欠原告蒋建平货款85750元至今未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告的户籍信息复印件、欠条复印件、邵东县民政局婚姻登记处出具的证明及原告的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处进货后，与原告结算并确认了结算金额，并向原告出具了欠条，被告理应履行支付义务。因此，原告蒋建平要求被告陈满华支付货款85750元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告蒋建平要求被告刘忠香共同支付货款85750元的诉讼请求，因其未提供证据证明该货款用于被告陈满华、刘忠香夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告蒋建平要求被告刘忠香共同支付货款85750元的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈满华于本判决书生效后10日内支付原告蒋建平货款85750元；
二、驳回原告蒋建平要求被告刘忠香共同支付货款85750元的诉讼请求。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，由被告陈满华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 曾玉平
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年三月十九日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初3353号原告蒋建平，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省青田县。特别授权委托代理人尹兴隆，湖南启航律师事务所律师。被告陈满华，男，1967年1月20日出生，汉族，住邵东县。被告刘忠香，女，1968年9月2日出生，汉族，住邵东县。系被告陈满华之妻。原告蒋建平与被告陈满华、刘忠香买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员曾玉平担任审判长，与人民陪审员李玉康、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告蒋建平的特别授权委托代理人尹兴隆到庭参加诉讼，被告陈满华、刘忠香经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建平诉称，两被告系夫妻关系，自2007年开始多次在原告处购买打火机配件，至2017年1月25日，双方进行结算，两被告尚欠原告货款95750元，被告陈满华遂向原告出具欠条。此后，经原告多次催讨，两被告仅支付了一万元货款，对其余货款至今未付。故请求人民法院依法判令两被告共同支付所欠原告货款85750元并承担本案诉讼费用。被告陈满华、刘忠香未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告蒋建平在邵东县托运城经营打火机配件生意，被告陈满华常在原告蒋建平处进货。原、被告双方于2017年1月25日结算时，被告陈满华共下欠原告蒋建平货款95750元，并出具了欠条。后经原告多次催收，被告向原告支付了货款10000元，尚欠原告蒋建平货款85750元至今未付，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告的户籍信息复印件、欠条复印件、邵东县民政局婚姻登记处出具的证明及原告的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处进货后，与原告结算并确认了结算金额，并向原告出具了欠条，被告理应履行支付义务。因此，原告蒋建平要求被告陈满华支付货款85750元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告蒋建平要求被告刘忠香共同支付货款85750元的诉讼请求，因其未提供证据证明该货款用于被告陈满华、刘忠香夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告蒋建平要求被告刘忠香共同支付货款85750元的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈满华于本判决书生效后10日内支付原告蒋建平货款85750元；二、驳回原告蒋建平要求被告刘忠香共同支付货款85750元的诉讼请求。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由被告陈满华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  曾玉平人民陪审员  李玉康人民陪审员  彭求卿二〇一八年三月十九日代理书记员  唐诗文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3101号
原告:张志超，男，1988年10月11日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：王磊，男，1987年12月2日出生，汉族，住金华市金东区，特别授权）。
被告：黄忠能，男，1965年12月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告张志超诉被告黄忠能买卖合同纠纷一案，本院�2018年06月05日立案受理。依法由审判员严文明适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告黄忠能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款16775元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月开始被告向原告购买水泥，双方建立买卖合同关系，期间被告方没有支付全部货款。在2018年5月30日双方进行了结算，由被告确认尚欠原告水泥款为16775元，被告在欠条书写了欠款金额并签字确认后将欠条交给原告。后被告未支付货款。
被告黄忠能既未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2018年5月30日，原、被告双方对此前所发生的水泥买卖货款进行结算，被告出具欠条一份，欠条载明：经双方核对后结算，截止到2018年5月30日止尚欠张志超水泥款壹万陆仟柒百柒拾五元正。结算后，被告未支付水泥款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告身份证复印件、欠条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。所欠货款经双方结算，故被告应及时支付货款，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄忠能支付原告张志超货款16775元，并支付从2018年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半收取），由被告黄忠能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一八年七月十七日
代书记员 余华珍
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初787号
原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告：刘琼，男，1989年11月25日出生，住湖南省衡阳县。
被告：邹品艳，女，1989年11月17日出生，住湖南省衡阳县曲兰镇。
原告中银消费金融有限公司与被告刘琼、邹品艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理后，依法由审判员邹琦适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。经查明，被告刘琼在本案受理前已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。
案件受理费2280元、保全费1070元，合计3350元，予以退还原告中银消费金融有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 员 邹 琦
二〇一八年八月八日
法官助理刘明敬
代理书记员 谢玲慧
校对人：刘明敬
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初787号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：刘琼，男，1989年11月25日出生，住湖南省衡阳县。被告：邹品艳，女，1989年11月17日出生，住湖南省衡阳县曲兰镇。原告中银消费金融有限公司与被告刘琼、邹品艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理后，依法由审判员邹琦适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。经查明，被告刘琼在本案受理前已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。案件受理费2280元、保全费1070元，合计3350元，予以退还原告中银消费金融有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 员  邹 琦二〇一八年八月八日法官助理刘明敬代理书记员  谢玲慧校对人：刘明敬
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2416号
原告：李关林,男,1964年6月4日出生,汉族，住遂昌县。
被告：张晓屏，女，1972年6月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邱建军，男，1970年12月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：程军平，男，1975年8月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：范林军，男，1986年3月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告李关林与被告张晓屏、邱建军、程军平、范林军民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张晓屏、邱建军归还原告借款人民币15000元及利息（利息从2017年10月15日按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告程军平、范林军对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行审理。案件审理中，原告变更第一项诉请为：被告张晓屏、邱建军归还原告借款人民币15000元及利息（利息从2017年11月14日按月利率2%计算至款项还清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张晓屏、邱建军于2017年10月15日向原告李关林借款人民币15000元，约定借款于2017年11月14日前还清，约定月利率为3.2%。被告程军平、范林军自愿对被告张晓屏、邱建军上述借款承担连带保证责任，并签字捺印予以确认。原告按约支付借款后，被告张晓屏、邱建军到期未按约归还借款及利息，被告程军平、范林军也未按约承担连带保证责任。原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓屏、邱建军于本判决生效之日起十日内归还原告李关林借款本金15000元及利息（利息自2017年11月14日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。
二、被告程军平、范林军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费88元，由原告李关林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑建设
二〇一八年八月八日
法官助理 候风果
书 记 员 谢雪丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8149号
原告陈明谟，男，1988年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告何鸿，男，1980年9月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告陈明谟为与被告何鸿民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告归还借款61200元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年10月27日立案受理，2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月9日原、被告签订借款合同1份，约定被告因资金周转需要向原告借款61200元，借期至2017年1月9日止。同日，被告出具收据1份，确认以现金形式收到借款。嗣后，因被告一直未予归还借款，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提交的借款合同、收据等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求被告归还。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何鸿于本判决生效之日起十日内，归还给陈明谟借款61200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元、公告费560元，合计1890元由何鸿负担。陈明谟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何鸿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 王玲燕
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年六月十二日
代书 记员 陈艳园
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行。
主要负责人：李翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：何小群，澧县翊武法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：彭相勇，男。
被告：赵大莲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县邮行）诉被告彭相勇、赵大莲金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告澧县邮行的委托诉讼代理人何小群到庭参加了诉讼，被告彭相勇、赵大莲经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
澧县邮行向本院提出诉讼请求：1、判令彭相勇、赵大莲偿还借款本金114782.32元，利息、罚息5937.74元（计算至2018年5月17日）及后续利息和罚息。事实和理由：2016年5月5日，彭相勇、赵大莲以房屋装修为由，向澧县邮行申请贷款200000元，贷款发放后，彭相勇、赵大莲未按约定偿还借款本息，违反了合同的约定，现提起诉讼。
彭相勇未予答辩，也未向本院提交证据。
赵大莲未予答辩，也未向本院提交证据。
澧县邮行围绕诉讼请求依法提交了证据，彭相勇、赵大莲未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。本院经审查认为澧县邮行提交的证据符合证据的三性要求，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，彭相勇向澧县邮行递交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请贷款200000元，赵大莲在借款人配偶栏签字认可；5月5日，彭相勇与澧县邮行签订《个人额度借款合同》，赵大莲在共同借款人栏签字认可，同日，彭相勇、赵大莲共同出具借据，澧县邮行将200000元发放至彭相勇账户。《个人额度借款合同》约定：“……第六条……（二）罚息利率……约定贷款利率的1.5倍……第十二条……借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息……第十三条借款人违约救济措施……（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息……”借据载明：“……借款期限36月（从2016年5月5日至2019年5月5日）年利率：6.65%……还款方式等额本息……”该笔贷款发放后，因彭相勇、赵大莲未按约归还本息，2017年9月14日，澧县邮行给彭相勇、赵大莲送达了《中国邮政储蓄银行个人贷款逾期催收函》。截至2018年5月17日止，彭相勇、赵大莲共欠本金114782.32元，利息、罚息5937.74元。
本院认为，其一、彭相勇与澧县邮行签订的《个人额度借款合同》合法有效，澧县邮行已按约定履行了义务，彭相勇未按约定还本付息，澧县邮行可按约定提前收回已发放的贷款本金及应付的利息、罚息，利息、罚息合计利率按约定为年利率6.65%×1.5=9.975%；其二、赵大莲在《个人额度借款合同》、借据共同借款人签名栏签名，应当视为共同借款人，对该借款应当承担共同偿还责任。
综上所述，澧县邮行的诉请应予支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
彭相勇、赵大莲在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行借款本金114782.32元，利息、罚息5937.74元（计算至2018年5月17日止）共计120720.06元及至生效判决指定的履行期届满之日止本金114782.32元的利息、罚息（利息、罚息合计按年利率9.975%计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息（一般债务利息按年利率6.65%计算）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由彭相勇、赵大莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 闵海东
二〇一八年七月二日
法官助理 熊玉华
书 记 员 孟 甜
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初2217号之二
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路77号，统一社会信用代码913311226982859408。
负责人：严秋红，该支行行长。
委托诉讼代理人：章津滔，该支行员工。
被告：江洋，男，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：厉辉，男，1979年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告江洋、厉辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行撤诉。
案件受理费4615元，减半收取2307.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行负担。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年六月二十五日
代书记员 丁展瑶
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初312号
原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路。
法定代表人：王元林，董事长。
委托诉讼代理人：邓璨，女,系该公司员工。
被告：刘海，男，1972年2月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被告：李群，女，1977年6月27日出生，汉族，湖南省津市人，住湖南省澧县。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）与被告刘海、李群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告澧县农商行的委托诉讼代理人邓璨到庭参加诉讼，刘海、李群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澧县农商行向本院提出诉讼请求：1.判决刘海、李群偿还贷款本金67992.73元，利息3008.12元（计算至2018年2月1日）及罚息1132.6元（计算至2018年2月1日），并依法支付后期利息、罚息至贷款本息还清之日；2.判决对抵押房产【房屋所有权证号：澧房权证澧南字第××号，土地使用权证号：澧国用（2007）第947号】享有优先受偿权;3.判决刘海、李群承担本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。事实和理由：2014年12月30日，刘海、李群与原告下属单位道河信用社签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告发放14万元贷款，贷款期限为24个月，月利率为8.1‰，按季结息。当日，原告与刘海、李群签订了《抵押合同》，刘海以其名下房产【房屋所有权证号：澧房权证澧南字第××号，土地使用权证号：澧国用（2007）第947号】为该笔贷款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记【澧房他证他权字第00259**、澧他项（2014）第1207号】。2014年12月30日，原告向刘海、李群发放了14万贷款。贷款发放后，被告于2015年3月4日偿还本金4万元，2016年11月30日偿还本金3万元，2017年11月5日偿还本金7.26元，2017年12月19日偿还本金2000元，2017年12月21日偿还本金0.01元，现结欠本金67992.73元，利息偿还至2017年7月10日。未依约偿还其余本息。
被告刘海、李群未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告澧县农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人贷款合同、抵押合同及抵押物清单、他项权证、产权证件、借据、欠本息清单，刘海、李群未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告澧县农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告澧县农商行的举证，结合认证的情况，认定的案件事实与原告澧县农商行所述一致。
另查明，湖南澧县农村商业银行股份有限公司的前身是澧县农村信用合作联社，2016年7月20日，澧县农村信用合作联社改制为湖南澧县农村商业银行股份有限公司，随后，澧县农村信用合作联社道河信用社变更为湖南澧县农村商业银行股份有限公司道河支行。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与刘海、李群签订的《个人贷款合同》以及《抵押合同》合法有效，合同双方均应受合同约束，全面履行合同义务。刘海、李群未按照合同约定偿还本息。故对原告要求刘海、李群返还贷款本金、支付利息及罚息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘海、李群于本判决生效后3日内偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司贷款本金67992.73元，支付利息3008.12元（计算至2018年2月1日）及罚息1603.65元（计算至2018年2月1日），并支付后期利息（自2018年2月2日始，以所欠本金为基数，按月利率8.1‰计算）、罚息（自2018年2月2日始，以所欠本金为基数，按月利率9.72‰计算）至贷款本息实际还清之日。
二、湖南澧县农村商业银行股份有限公司对刘海、李群抵押房产【房屋所有权证号：澧房权证澧南字第××号，土地使用权证号：澧国用（2007）第947号】享有优先受偿权。
案件受理费1550元，由刘海、李群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李运华
人民陪审员 田久元
人民陪审员 罗忠红
二〇一八年八月一日
法官 助理 覃 敏
代理书记员 卢梦梦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3940号
原告：杨文斌，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：张建平，男，1982年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
原告杨文斌与被告张建平加工合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付给原告数控铣加工费30000元。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年至2015年期间，原告杨文斌为被告张建平提供数控铣加工服务，双方于2015年1月5日进行结算，确定被告欠原告加工费39000元，并出具欠条一份。后被告支付9000元，余款30000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建平于本判决生效之日起十日内给付原告杨文斌加工费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费560元，合计835元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年九月四日
代书记员 丁俊月
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2217号
原告：刘国富，男，1968年6月26日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被告：陈跃飞，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省福州市浦城县。
被告：严明，男，1961年9月11日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。
原告刘国富与被告严明、陈跃飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈跃飞、严明归还原告借款本金100000元及利息（利息按月息10‰从2017年7月17日起计算至款还清日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月16日被告严明、陈跃飞向原告刘国富借款100000元，并出具《借条》一份。约定该款于6个月内还清，利息按月息10‰计算。借款到期后被告陈跃飞支付利息12000元，余款经原告多次催讨无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈跃飞、严明于本判决生效之日起十日内归还原告刘国富借款100000元及利息（利息按月利率10‰从2018年7月17日起计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈跃飞、严明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一八年七月三十日
书记员 傅慧芬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?