wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3227号
上诉人（原审原告）谢望生。
被上诉人（原审被告）陈倩。
上诉人谢望生因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人谢望生及其委托代理人罗A，被上诉人陈倩及其委托代理人陈A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谢望生分别于2008年8月22日、2008年9月1日、2009年1月7日、2009年12月4日、2009年12月22日、2010年3月10日、2010年5月7日、2011年8月19日向陈倩借款10万元（人民币，以下同）、15万元、30万元、10万元、10万元、20万元、15万元、40万元，共计金额为150万元。
原审再查明，2014年1月24日，谢望生、陈倩共同确认：“（1）收到谢望生从2008年8月22日至2012年11月15日借款110万元人民币的每月5%利息已全部结清。（2）谢望生在2012年11月15日还款20万元人民币。（3）剩余余款90万元本金，利息从2012年11月15日还是按每月5%利息支付。”
2014年4月8日，陈倩出具收条一份，写明：“2012年12月份90万元人民币借款的5%利息（45000元）已结清。”
原审又查明，2009年11月12日，谢望生、陈倩结清双方之间共计50万元借款及相应利息；2010年12月24日，谢望生向陈倩出具借条、收条各1份，写明谢望生向陈倩借款15万元。
原审审理中，谢望生、陈倩双方一致认可，截至2014年4月8日，谢望生尚欠陈倩本金90万元。但谢望生陈述，本案所涉8笔借款的利息，其已按月利率5%向陈倩支付了从借款之日至2012年12月31日共计242万元；对此，陈倩确认已收到谢望生支付本案所涉8笔借款截至2012年12月31日的利息，但金额未达242万元之多，且谢望生提供的相关还款凭证中包括归还双方之间其他借款的利息。
原审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。谢望生、陈倩之间存在多笔借贷关系，就本案所涉及的8笔借款，原审庭审中双方一致确认，截至2014年4月8日，谢望生尚欠陈倩本金90万元，且已归还截至2012年12月31日的相关借款利息。现谢望生方提出已给付的利息标准过高，要求重新计算利息并由陈倩返还其已支付利息的诉请，无事实及法律依据，原审不予支持。遂判决：驳回谢望生的全部诉讼请求。案件受理费9，320元，减半收取4，660元，由谢望生负担。
原审判决后，谢望生不服，上诉称，自然人之间的借贷约定利息超过银行利率四倍的，法律不予保护，双方之间月息5%的利息约定没有法律依据。上诉人提交的凭证表明已支付了193万元利息，超过标准的部分，借款人可以要求返还。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判为支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人陈倩辩称，自然之债履行后没有法律强制返还的效力。本案被上诉人出借的钱款是进行房产抵押借得的，因上诉人拖欠利息，导致被上诉人现负债累累。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张双方约定利率过高，应依据调整后的利息标准重新计算并返还上诉人已给付的利息，然本案双方当事人均确认，截至2014年4月8日，上诉人尚欠被上诉人借款本金90万元，且相关借款利息给付至2012年12月31日，在此情况下，上诉人之主张于法无据，本院不予支持。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币9，320元，由上诉人谢望生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年二月十五日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第744号
原告：张长林，男，汉族，1982年10月5日出生，重庆市綦江县人，住重庆市。
委托代理人：吴长阳，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：关毅强，广东说文律师事务所律师。
被告：李小强，男，汉族，1975年11月23日出生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市。
原告张长林诉被告李小强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长胡植彬、代理审判员陈波和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张长林的委托代理人关毅强到庭参加了诉讼，被告李小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长林诉称：2014年12月14日，被告向原告借款135000元，原告将借款支付给被告后，被告随即立下借据给原告以作凭证，双方未曾约定还款日期，但被告单方承诺从2015年3月1日起，每月20日之前还款5000元。至今，被告并未偿还过原告款项，亦未按照其单方承诺如期向原告归还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款135000元及利息（利息以135000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告李小强未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告自2014年起数次向原告借款，截至2014年12月14日，被告共向原告借款70000元，在2014年12月14日当天，被告在东莞市长安中心的雅园蒸品再次向原告借款65000元。2014年12月14日，双方对账后计算出借款总额为135000元，并签署了《借据》一份。该《借据》载明：“兹本人收到张长林借给本人的款项人民币￥13.5万元整（壹拾叁万伍仟元），本人保证按《借款协议》按期归还。”落款处借款人一栏有被告李小强的签名及捺印，落款时间为2014年12月14日；另，《借据》下方还载有“从2015年3月1日起每月20日还5000元”的手写内容，原告称该内容系被告书写的还款承诺。另，原告称案涉借款已经全部以现金方式支付给被告，但被告至今未归还借款本金及利息。原告还主张，虽原、被告之间未约定借款期间和利息，但被告已承诺自2015年3月1日起每月20日偿还借款5000元，现被告承诺后未偿还款项，已构成预期违约，故原告要求被告一次性偿还全部款项，并自起诉之日起按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率支付利息至借款清偿之日止。
以上事实，有《借据》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告李小强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。本案为民间借贷纠纷，原告提交的《借据》上有被告的签名、捺印及身份证复印件，其内容及形式亦未违反法律规定，本院对该《借据》的效力予以确认，并据此认定原、被告之间存在借款关系以及原告已向被告支付借款135000元的事实。被告李小强承诺自2015年3月1日起逐月偿还借款，但截至庭审之日，被告已有多期借款尚未偿还，其行为对到期债务而言是实际违约，对尚未到期债务而言是预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”如前所述，被告之行为已构成违约及预期违约，现原告要求被告一次性偿还借款，应视为原告要求解除双方之间关于借款的约定，对此本院予以支持，故被告应向原告一次性偿还全部借款135000元。至于利息，由于双方未约定利息，现原告请求利息以借款135000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行确定的同期限流动资金贷款基准利率计至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李小强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张长林偿还借款本金135000元及利息（利息以135000元为本金，自2015年5月21日起按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告李小强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁彩红
第4页，共6页
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2429号
申请执行人齐士杰，农民。
被执行人李树合。
申请执行人齐士杰与被执行人李树合交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第2899号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第2429号。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2429号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月十二日
书记员 付国明
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2115号
原告杨怀亮。
委托代理人姜德胜，山东青成律师事务所律师。
被告毛可强，男，1979年3月10日出生，汉族，住青岛市城阳区锦宏东路***号**户，身份证号码：3702121979********。
原告杨怀亮为与被告毛可强买卖合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院受理后，于2013年10月28日公开开庭进行了第一次审理，因被告毛可强庭后提交新证据，本院又于2013年12月2日组织原被告双方进行了证据交换和质证。因原告杨怀亮对被告提交的证据部分不予认可，被告申请对此进行笔迹鉴定，本院又于2014年7月24日依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告杨怀亮及其委托代理人姜德胜、被告毛可强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年8月30日至2010年11月24日，被告陆续数十次从原告处购买各�衫类、裤类，共计折货款308805.6元。原告为催要货款时常前往被告处要求尽快支付，但被告一直拖延不付款。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令被告支付货款308805.6元，诉讼费用由被告承担。
被告毛可强辩称，我与原告之间系加工承揽关系，我提供布料，原告提供人工，从原告处拉的衫、裤等原材料都是我的。原告只是提供人工，我不欠原告的钱。
经本院开庭审理查明，原、被告之间素有业务往来。2010年8月30日至2010年11月24日，被告毛可强分53次从原告处拉走各种衫、裤若干，计款308805.6元。其中包括2010年11月24日送货计款1488元。
庭审中，被告毛可强提交与原告对账便条一份，欲证实2010年8月30日至11月16日期间，经双方对账，其只欠原告货款44669元。原告杨怀亮对此不予认可，这份便条系双方对其发送给被告货款数额的核对和确定，被告实际并没有�付货款。对于该份对账便条中含有“8月-10月16号：158195”字样的那部分内容，原告称不是本人书写，被告毛可强申请进行笔迹鉴定。青岛正源司法鉴定所经鉴定后认为该部分内容与提供样本上杨怀亮书写的内容是同一人所写。
以上事实，有原告提交的证据、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告毛可强虽未签订书面购销买卖合同，但是存在事实上的买卖合同关系，且原告实际履行了提供裤、衫的义务，被告毛可强并分别在原告送货单上签名收货。原告据此要求被告支付欠款，本院予以支持。本案的焦点问题是欠款数额的确定问题。被告毛可强提交双方之间的对账便条并称经对账后其只欠原告货款44669元，且后来也已把这部分货款付清，但未进一步提交付款的相关证据。原告杨怀亮虽对该份便条称系双方对其发送给被告货款数额的核对和确定，称被告实际并没有支付货款，对于该份对账便条中含有“8月-10月16号：158195”字样的那部分内容，称不是本人书写，但经青岛正源司法鉴定所经鉴定后认为该部分内容与提供样本上杨怀亮书写的内容是同一人所写。从该份对账便条的内容来看，该份便条应为原、被告双方对2010年8月至2010年11月16期间送货、退换货及货款结算情况的详细汇总，被告毛可强主张经双方结算后只欠原告44669元的主张更符合该份便条所反映内容。被告毛可强虽称该44669元货款已全额付清，但未进一步提交证据予以证实，本院不予采信。该份对账便条的结算截止日为2010年11月16日，原告所提交的送货单中有一份为2010年11月24日送货，计款1488元。该笔货款不包括在双方结算期间之内，应由被告偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛可强于本判决生效后十日内支付原告货款46157元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告毛可强的其他诉讼请求。
案件受理费5932元，由被告承担954元，由原告承担4978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 宋秀娟
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙博聪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00438号
申请执行人：陈某某
被执行人：臧某某
申请执行人陈某某诉被执行人臧某某离婚纠纷一案，本院（2007）镇民一初字第494号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2007）镇民一初字第494号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一四年六月二十五日
书记员 ：罗岩
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1905号
原告：大冶建工集团有限责任公司。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人：郑正健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫霖，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：大冶市第一中学。住所地：大冶市金湖大道**号。
法定代表人：李方，该校校长。
委托诉讼代理人：徐美君、余峥，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告大冶建工集团有限责任公司与被告大冶市第一中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人卫霖、被告大冶市第一中学委托诉讼代理人徐美君、余峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶建工集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大冶市第一中学支付原告工程款160818.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月28日，原告与大冶市第一中学签订《建设工程施工合同》，约定由原告对大冶市第一中学新校门工程进行施工，工程款约2000000元，在审计结论出来后付清工程价款等。2012年10月1日，原告完成施工，并于2012年底交付大冶市第一中学使用至今。截止2016年1月，大冶市第一中学已支付工程款2000000元。2017年1月，大冶市审计局对原告承建的工程项目作出《审计意见书》，确认工程总价款为2160818.77元，大冶市第一中学还应支付原告工程款160818.77元。此后，原告多次要求大冶市第一中学支付剩余工程款无着，故诉至法院，请求判如所请。
被告大冶市第一中学辩称，原告承建我校工程属实，我校已支付工程款数额属实，下欠原告工程款金额属实，但暂无能力支付，同意协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，原告大冶建工集团有限责任公司与被告大冶市第一中学签订《建设工程施工合同》一份，主要内容为：1、工程名称为大冶市第一中学校门，建筑面积约400㎡；2、资金来源为财政拨付；3、工程承包范围为施工图纸设计、土建及安装工程；4、开工日期2012年9月1日，竣工日期2012年10月1日；5、工程质量标准合格；6、工程价款约200万元；7、工程量以图纸和设计文件及工程监理、发包人代表签证为准，按2008年湖北省定额及相关配套文件进行结算，下浮11%为工程结算价款（但人工价差只计取3.46%的综合税率，不参与总价下浮）；8、主体工程完工支付工程款100万元，工程验收合格后支付至工程总造价的90%，审计结果出来后付至主工程总造价的95%，预留质保金5%，质保金自工程验收合格之日起一年到期无利息返还承包人；合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按合同要求完成了施工，经双方验收后，被告于2012年12月底使用至今。截止2016年1月，被告已支付原告工程款2000000元。2017年1月22日，大冶市审计局根据相关法律规定和市政府工作安排，对原告承建的工程项目作出《审计意见书》，审计意见为：1、该工程施工单位报审结算造价3635674.14元，合同价2000000元，审定工程造价2160818.77元，审减1474855.37元，审减率为40.57%，超合同价8.04%；2、按照有关规定，经测算，施工单位应承担的审计费46475.21元，已责成由施工单位直接付给中介机构。此后，原告要求被告支付剩余工程款无着，故而成讼。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，该合同合法、有效。原告依合同约定进行了施工并交付被告使用，被告未按约履行付款义务，属违约，应承担违约责任，原告要求被告偿付工程款160818.77元的理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大冶市第一中学于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶建工集团有限责任公司工程款160818.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1759元，由被告大冶市第一中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 乐济华
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第255号
上诉人（原审原告）：王红，女，1980年10月15日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。
委托代理人：刘齐，男，1962年10月9日出生，汉族，住所地沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，该区人民政府区长。
委托代理人：王魏，辽宁申扬律师事务所律师
上诉人王红因诉沈阳市浑南区（注：更名前为东陵区）人民政府不履行行政复议职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人王红及其委托代理人刘齐，上诉人沈阳市浑南区人民政府的委托代理人王魏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月23日，原告以邮寄方式向被告提出行政复议申请，要求被告对“沈阳市公安局东陵分局作出的沈公（东）（治）决字（2013）第711号公安行政处罚决定”进行复议。2014年2月27日，被告工作人员签收邮件。2014年5月12日，原告诉至法院。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第三十一条第一款之规定，原告申请事项属于被告法定职责，被告应当依法受理，并自受理申请之日起六十日内作出具体行政行为。被告于2014年2月27日收到原告邮寄的行政复议申请，但未依法处理，故原告要求确认被告未按期履责违法并限期履责，应予支持。原告要求被告赔礼道歉，不符合法定条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决：一、确认被告沈阳市浑南区人民政府未在法定期限内履行行政复议职责违法；二、责令被告沈阳市浑南区人民政府于本判决发生法律效力之日起60日内，对原告的申请事项作出具体行政行为；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人王红上诉称：浑南区人民政府在法定期限内不履行行政复议职责，给上诉人造成损害，一审请求判决浑南区政府作出书面赔礼道歉符合法律规定，并非一审判决认定的所谓“不符合法定条件”。故请求撤销原审判决第三项，改判令浑南区政府作出书面赔礼道歉。
上诉人沈阳市浑南区人民政府上诉称：经过核查确认相关工作人员确实没有收到王红所称的妥投邮件，因王红邮寄的复议申请，浑南区政府并未实际收到，因此不存在不履行行政复议职责的情形。故请求二审法院改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的争议焦点是：浑南区政府是否收到王红的复议申请，是否应当作出书面赔礼道歉。诉讼中，王红提交了沈阳市邮政局于2014年3月7日出具的“邮件查单”，证明其所邮寄的复议申请由浑南区政府崔子旋于2014年2月27日签收。浑南区政府无证据否认该“邮件查单”的真实性，且对崔子旋是否其单位工作人员未予否认。因此，原审判决关于浑南区政府未按期履责违法并限期履责的观点正确。对上诉人浑南区人民政府的上诉理由，不予支持。
对于王红要求浑南区人民政府作出书面赔礼道歉的请求，因该请求不符合法律规定的条件，原审法院不予支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，双方上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市浑南区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 徐桂伶
二〇一四年十月十一日
书记员 李 鑫
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1463号
申请执行人罗明珍，女。
申请执行人陈尚丽，女。
申请执行人陈尚平，男。
被执行人自安如，男。
本院在执行罗明珍、陈尚丽、陈尚平与自安如（2012）楚民初字第1803号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为5050.00元，该案款（第二期）现已全部执行到位并已支付申请执行人，本调解书确定的（第二期）执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2012）楚民初字第1803号民事调解书确定的自安如应交纳的执行款（第二期）已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨柏先二0一五年十二月一日
书记员 普 中 辉
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第1463号申请执行人罗明珍，女，1973年6月5日生，汉族，小学文化，农民，楚雄市人，住楚雄市。申请执行人陈尚丽，女，1996年11月9日生，汉族，初中文化，楚雄市人，住楚雄市，公民身份证号码：53230119961109312ⅹ。申请执行人陈某，男，2000年1月8日生，汉族，学生，楚雄市人，住楚雄市。被执行人自安如，男，1972年4月14日生，彝族，小学文化，农民，楚雄市人，住楚雄市。本院在执行罗明珍、陈尚丽、陈某与自安如（2012）楚民初字第1803号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为5050.00元，该案款（第二期）现已全部执行到位并已支付申请执行人，本调解书确定的（第二期）执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2012）楚民初字第1803号民事调解书确定的自安如应交纳的执行款（第二期）已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨柏先二〇一五年十二月一日书记员  普中辉
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第187号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街86号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人韩建立、郭秋强，该局法律顾问。被执行人郝某某，农民。申请执行人馆陶县国土资源局于2015年6月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年1月27日作出的馆国土行罚字（2015）1号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）1号行政处罚决定书第一、二项的内容是：一、责令郝某某退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人郝某某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县国土资源局申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）1号行政处罚决定书第一、二项，即责令郝某某退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。限被执行人郝某某于本裁定送达之日起十日内履行该义务。该项执行由申请执行人馆陶县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长王成忠审判员高俊玲人民陪审员韩建波二〇一五年六月二十六日书记员李荣
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第357号
原告杨胜利，男，蒙古族，农民，现住内蒙古伊金霍洛旗。
被告巴特尔，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告萨日娜，女，汉族，职工，现住址同上，系被告巴特尔的妻子。
被告田爱民，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
三被告共同委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
原告杨胜利诉被告巴特尔、萨日娜、田爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员郭世晨适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨胜利到庭参加诉讼，被告巴特尔、萨日娜、田爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨胜利诉称，2012年2月8日，被告巴特尔向原告借款540000元，书面约定月利率2.5%计息，借款期限一年，被告萨日娜、田爱民为该笔借款的担保人，借款到期后，经原告多次追要，被告至今本利未还。现请求依法判令被告巴特尔归还借款本金540000元，并归还从2012年2月8日至2015年1月8日、按月利率2.5%计算的利息472500元，之后的利息至借款归还之日，由被告萨日娜、田爱民承担连带清偿责任。
原告提供以下证据，支持自己的主张：
1、2012年2月8日，被告巴特尔以借款人、被告萨日娜、田爱民以担保人的身份签字、共同给原告杨胜利出具540000元借款单一支，书面约定月利率2.5%，借款期限一年，证实被告萨日娜、田爱民担保、被告巴特尔向原告杨胜利借款、约定利息的事实；
2、2010年6月8日，内蒙古农村信用社回单一份，户名为杨胜利，证实2010年6月8日，被告巴特尔向原告杨胜利借款500000元，原告通过内蒙古农村信用社给被告巴特尔的账户汇款500000元的事实；
3、2010年6月8日，内蒙古农村信用社回单一份，户名为巴特尔，证实2010年6月8日，被告巴特尔向原告杨胜利借款500000元，原告通过内蒙古农村信用社给被告巴特尔的账户汇款500000元后，该回单应该由被告巴特尔持有，原告将该回单没有给被告。
被告巴特尔未答辩。
被告萨日娜未答辩。
被告田爱民未答辩。
经审理查明，2010年6月8日，被告巴特尔向原告杨胜利借款500000元，原告将500000元现金通过内蒙古农村信用社汇到被告巴特尔的账户，2012年2月8日，被告巴特尔不能归还原告借款，按月利率2.5%结算利息250000元，被告当时给付210000元，下欠40000元与本金500000元打在一起，又重新约定借款期限，从2012年2月8日至2013年2月7日，约定月利率2.5%，被告萨日娜以连带责任保证人身份签字担保，2014年7月20日，被告田爱民在该借款单下面书写“担保人田爱民、此款2014年9月30日还清”。到期后，经原告多次追要，被告至今本利未还。
本院认为，原告请求被告巴特尔归还借款本金540000元，从原告提供2010年6月8日的汇款凭证和原告庭审中的陈述证实，被告巴特尔向原告借款是500000元，现原告请求的540000元里包括40000元借款利息，原告将40000元利息与本金加在一起，又重复计算利息，属于复利，利息应调整为、被告巴特尔应从2012年2月8日至借款归还之日、以本金500000元、按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，原告的该项诉讼请求部分予以支持。原告请求被告莎日娜、田爱民共同承担连带清偿责任，根据《担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告莎日娜作为连带责任保证人，在被告巴特尔不能按约定归还原告借款本利时，被告莎日娜有义务履行。被告田爱民在借款单上虽未约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告莎日娜、田爱民应按连带责任保证人承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴特尔于判决生效之日归还原告杨胜利借款本金500000元，并归还从2012年2月8日至借款归还之日、以本金500000元、按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；
二、被告巴特尔于判决生效之日归还原告杨胜利借款利息40000元；
三、对第一项、第二项给付内容，由被告莎日娜、田爱民承担连带清偿责任。
案件受理费13913元，减半收取6956.50元，由被告巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭世晨
二〇一五年四月十日
书记员 武 飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0569号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号，。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
被告李静，女，汉族，1987年2月13日生。
被告任乔宁，男，汉族，1982年4月4日生。
委托代理人许某某。（代理上述两被告）
本院在审理原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告李静、任乔宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院递交了申请，撤回对被告李静、任乔宁的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其自主意思表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回对被告李静、任乔宁的起诉。
案件受理费5562元，减半收取2781元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行负担。
审判员 范君义
二〇一四年五月五日
书记员 胡小青
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1698号
申请执行人吴登银。
被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司，住所地：本市火花乡火花村。
法定代表人李荣新，该公司董事长。
吴登银申请执行徐州飞虹网架（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月15日作出的徐劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人90520.8元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无登记，名下房产系轮候查封。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 盛进东
执 行 员 李传武
二〇一五年十月三十日
见习书记员 王铁映
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2605号
原告:陈康，男，1991年10月8日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托诉讼代理人：尹维佳、徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告陈康与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司（以下简称：晟鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康及其委托诉讼代理人徐美君，被告晟鑫公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金2792.66元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年l0月8日，陈康与晟鑫公司签订《商品房买卖合同》一份,约定如下：陈康购买晟鑫公司开发的位于大冶市××大道××单元××房，建筑面积129.29㎡，单价2160元/㎡，房屋总价款为279266.40元；2009年1月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，陈康支付了全部购房款。晟鑫公司因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。至今晟鑫公司未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告晟鑫公司辩称，1、原告陈康要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交给产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证。2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
2008年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：陈康购买晟鑫公司开发的位于大冶市××大道××单元××房，建筑面积129.29㎡，单价2160元/㎡，房屋总价款为279266.40元；陈康应一次性付清房款；晟鑫公司应在2009年1月1日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给陈康使用；晟鑫公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料提交给产权登记机关备案。如因晟鑫公司责任，陈康不能在规定期限内取得房地产权属证书的，陈康选择不退房，晟鑫公司则按已收取房价款的1%向陈康支付违约金等。合同签订后，陈康按房屋实测面积付清了全部购房款279266.40元，晟鑫公司于2010年1月10日向陈康开具了销售不动产统一发票。2009年1月1日，该商品房经验收合格后交付陈康使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因晟鑫公司将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故晟鑫公司无法协助陈康办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故陈康提起诉讼，要求晟鑫公司协助办理并按合同约定支付违约金。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效合同，原、被告应依约履行合同义务。故陈康要求晟鑫公司协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。晟鑫公司辩称其已为陈康办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，晟鑫公司需协助陈康办理房地权属证书，且房地本为一体，晟鑫公司仅为陈康办理房产证显属违约，故晟鑫公司该辩解意见本院不予支持。陈康要求晟鑫公司承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超过了办证期限，晟鑫公司应当承担违约责任。晟鑫公司提出陈康该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，因为是晟鑫公司的原因致使房地产权属证书未能按期办理，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算点应该从晟鑫公司履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解意见本院不予采信，其应依合同约定按陈康已付总价款的1%向其支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告陈康办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告陈康违约金2792.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 张炳锐
二〇一八年八月八日
书记员 郭 倩
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4258号
原告：庞勇，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：刘荣鑫，男，1948年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告庞勇与被告刘荣鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告庞勇到庭参加了诉讼，被告刘荣鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞勇诉称，2015年12月12日，被告刘荣鑫从原告处借走人民币25000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，原告多次要求被告偿还借款未果。现请求依法判令，由被告刘荣鑫立即偿还原告的借款25000元，并从2017年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止；二、本案的诉讼费由被告刘荣鑫承担。
被告刘荣鑫未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2015年12月12日，被告刘荣鑫向原告庞勇借款25000元，并于借款当日向其出具了内容为：“今借到庞勇人民币25000元（大写贰万伍仟元）借期两年。此借款条长期有效。”的借条一张，该借条并未约定借款利率、和逾期利率。
上述事实，有原告庞勇的陈述，以及原告庞勇提交的借条一张在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘荣鑫向原告庞勇的借款，有被告刘荣鑫向原告庞勇出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告刘荣鑫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。现原告庞勇要求被告刘荣鑫立即偿还原告的借款25000元，并从2017年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘荣鑫在本判决生效后立即偿还原告庞勇的借款25000元，并从2017年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至还清该款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取212元（原告庞勇已预交），由被告刘荣鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一八年八月二日
书记员 张 攀
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1516号
原告：李成全，男，汉族，1948年12月10日出生，住随县。
委托诉讼代理人：李三，随县神农源法律服务所律师。代理权限：代为提交证据，出庭参加诉讼，代为承认，放弃，变更，和解等全部活动，代为申请执行，领取执行款等。
被告：汤保清，男，汉族，1966年9月27日出生，住随县。
被告：马玉翠，女，汉族，1972年8月4日出生，住随县。
原告李成全与被告汤保清、马玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成全的委托诉讼代理人李三、被告汤保清到庭参加了诉讼，被告马玉翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金67700元及利息（自2017年8月10日起按约定月息15‰计算利息至借款还清之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实与理由：2014年5月2日，被告汤保清、马玉翠以建厂需资金周转为由向原告借款40000元，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率20‰计算，被告汤保清、马玉翠出具借条一份，并在借条上签字确认。当日原告在家中将40000元借款交付给被告汤保清、马玉翠。借款到期后，被告一直未还款，原、被告于2017年8月10日在一起结算，被告汤保清、马玉翠出具借条一份，并收回原借条，借条上明确约定，被告尚欠原告借款本金67700元，借款期限为三个月，借款利率按月利率15‰计算。被告汤保清、马玉翠在借条上签名确认。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还本金及利息。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告汤保清辩称：借款是事实，但我借原告的是40000元不是67700元。
被告马玉翠未发表辩论意见。
本院经审理查明，2014年5月2日，被告汤保清、马玉翠以办厂需资金周转为由，向原告借款40000元，同时约定借款期限为3个月，借款利率按月利率20‰计算。原告李成全遂于当日将40000元借款以现金方式交付给被告汤保清、马玉翠，被告汤保清、马玉翠当场出具借条并签字确认。借款到期后，原告多次找被告索要借款，但被告均未偿还借款。2017年8月10日，原、被告经共同结算，被告所欠本息合计为67700元，被告汤保清、马玉翠将原借条收回，另行向原告李成全出具借条一份，上书“今借李成全陆万柒仟柒佰元整（67700元），本人汤保清将位于厉山神农菜场背后两间门面房（71平方米）或随州市宏兴地产开发有限公司开发项目第七栋第三层（2-302）房屋抵押给李成全(期限三个月，利息按月息一分半)。借款人：汤保清、马玉翠，2017年8月10日”，被告汤保清、马玉翠在借条上签字确认。借款到期后，原告找被告要求其偿还借款，但被告至今未予偿还。原告为维护自身合法利益，遂诉至本院，要求法院支持其诉请。
本院认为，原告李成全与被告汤保清、马玉翠之间的借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任，原告李成全已履行出借义务，被告汤保清、马玉翠在约定的借款期限到期后应予偿还原告借款，因被告汤保清、马玉翠未能偿还前期借款本金40000元及利息，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告重新向原告出具债权凭证（借条），因前期利率为月利率20‰，未超过年利率24％，故重新出的借条上载明的金额67700元依法可以定为后期借款本金。因此原告请求被告偿还借款本金67700元本院予以支持。原告请求利息按照告双方约定月利率15‰即年利率18％计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该利率未超过年利率24％，本院予以支持。
综上所述，依据《中国华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤保清、马玉翠于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李成全借款本金67700元及利息（利息自2017年8月10日起按照年利率18%的标准计算至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取750元，财产保全费820元，共计1570元，由被告汤保清、马玉翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 黄效阳
二〇一八年七月三十日
法官助理 梁 平
书 记 员 江春风
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初819号
原告：孙卫玲，女，1969年7月6日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
被告：魏武，男，1970年12月2日出生，汉族，个体经营者，住湖北省枣阳市。
被告：张光锋，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
本院在审理原告孙卫玲诉被告魏武、被告张光锋民间借贷纠纷一案中，原告孙卫玲于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏武、张光锋的起诉。
本院认为，原告孙卫玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙卫玲撤回对被告魏武、张光锋的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙卫玲负担（已交纳）。
审判员 钱 忠
二〇一八年七月五日
书记员 朱孟然
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3155号
原告赵卫民，男，出生于1976年2月23日，汉族。
被告李文涛，又名李涛，男，出生于1983年9月19日，汉族。
被告鲁芽平，女，出生于1983年10月11日，汉族。
被告陈红宾，又名陈小彬，男，出生于1972年12月14日，汉族。
本院在审理原告赵卫民诉被告李文涛、鲁芽平、陈红宾民间借贷纠纷一案中，原告赵卫民于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告赵卫民的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵卫民撤诉。
本案受理费4448元减半收取为2224元，保全费1670元，共计3894元，由原告赵卫民负担。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 魏文强
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第185号
原告：苏运运。
被告：盛忠杰。
原告苏运运与被告盛忠杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款850000元并支付逾期利息（以本金850000元为基数，按中国人民同期贷款基准利率的四倍，自2015年1月7日计算至判决确定的履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在资金借贷往来。2014年12月22日，经双方对账，被告确认结欠原告本金85万元并出具欠条一张，约定被告于2015年1月6日前归还上述欠款，如逾期不还，应按月息2%计算逾期利息。上述欠款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛忠杰于本判决生效后十日内归还原告苏运运借款人民币850000元，并支付逾期付款利息（以本金850000元为基数，自2015年1月7日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12996元，减半收取6498元，由被告盛忠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇一五年七月十三日
书记员 马德志
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5770号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：章成良，男，1940年2月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告章成良供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理,本院受理后依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年10月29日自愿申请撤回对被告章成良的起诉。
经本院审查，原告李明华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤回对章成良的起诉。
案件受理费25元，（已减半收取）由原告李明华负担。
审判员 郭希海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王若男
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初298号
原告：张春生，男，1983年3月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：陈学民，男，系湖北省老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：张健，男，1980年5月30日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告张春生与被告张健合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中,原、被告双方争议较大，案情繁杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 夏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2336号
原告：刘维琴，女，汉族，1950年10月29日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：廖禄茂，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
被告：王维谷，男，汉族，1964年10月20日出生，住重庆市北碚区。
被告：中国人民财产保险有限责任公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032040396。
负责人：张廷文。
委托诉讼代理人：刘继，该单位工作人员。
本院在审理原告刘维琴与被告王维谷、中国人民财产保险有限责任公司重庆市北碚支公司（以下简称：人保北碚分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维琴的委托诉讼代理人廖禄茂，被告王维谷，被告人保北碚分公司的委托诉讼代理人刘继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维琴向本院提出诉讼请求，要求1、被告赔偿医疗费40794.01元，住院伙食补助2100元（50元/天*42天），护理费4200元（100元/天*42天），出院后护理费2400元（50元/天*48天），残疾赔偿金38631.6元（32193元/年*12年*10%），误工费13651元（73元/天*187天），交通费1000元，鉴定费1900元，专家会诊费1500元，续医费6000元，精神抚慰金5000元，营养费2000元。上述共计119176.61元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日11时50许，被告王维谷驾驶渝BMM7**号普通二轮摩托车从北碚区干洞子方向往代家沟方向行驶，与车行方向前方的原告肩挑物发生擦挂后，导致原告倒地受伤。经认定，刘维琴对此次事故无责任，王维谷承担此次事故全部责任。
被告王维谷辩称：对责任认定有异议，我当时已经避让了。原告的相关费用应按照农村标准计算，且我吃低保，没有能力支付赔偿。
被告人保北碚分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、续医费、护理费无异议，营养费无医嘱不认可，事故后我公司已经垫付医疗费10000元。肇事车辆在我公司只投保了交强险，我公司不应当承担鉴定费及专家会诊费、诉讼费。原告为农村户口，相关费用应按照农村标准计算。原告已经远超法定退休年龄，不认可误工费。
经审理查明：2017年11月14日11时50许，被告王维谷驾驶渝BMM7**号二轮摩托车从北碚区干洞子方向往代家沟方向行驶，遇车行方向前方行人刘维琴肩挑财物同方向靠路边行走，渝BMM7**号二轮摩托车与刘维琴肩挑的财物擦挂后，导致刘维琴倒地后受伤。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出的第5001099201705596号《道路交通事故认定书》认定，王维谷对事故负全部责任，刘维琴不负责任。事故发生后，刘维琴自2017年11月14日至2017年12月26日在重庆市第九人民医院住院治疗，产生医疗费40794.01元。庭审中，刘维琴申请鉴定，本院委托重庆市弘正司法鉴定所对刘维琴的伤残等级、出院后护理时限和续医费进行了鉴定，结论为：刘维琴目前的伤残等级属十级；续医费6000元；出院后护理期限为48天。此次鉴定用去鉴定费1900元及专家会诊费1500元。
另查明，渝BMM7**号二轮摩托车在人保北碚分公司购有交强险，刘维琴在治疗中人保北碚分公司于2017年11月16日垫付医药费10000元。王维谷已垫付医药费400元。
还查明，刘维琴的户籍系农业家庭户口。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗发票及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生无过错，侵权人承担全部责任。机动车依法投保交通事故强制保险，赔偿责任属于交通事故强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出交强险限额部分由侵权人予以赔偿。
对刘维琴的诉讼请求本院作如下认定：1、主张医药费40794元；2、住院伙食补助费2100元（50元/元﹡42天）；3、主张住院护理费4200元（100元/天﹡42天）；4、主张出院后护理费2400元（50元/天﹡48天）；5、对于伤残赔偿金，刘维琴的户籍系农业家庭户口，虽刘维琴在庭审中举示了重庆金旺建材有限公司出具的“工作证明”(包含“工资证明”)，但刘维琴未能提供其间其工资收入的银行流水记录等相关证据予以佐证，故本院不予采信。刘维琴的伤残赔偿金按农村人口对待，主张16429元（12638元/年﹡13年﹡10%）；6、刘维琴年已满67周岁，其户籍系农业家庭户口，依据上述理由，本院对其主张误工费13651元的请求不予支持；7、交通费，酌情主张500元；8、主张鉴定费1900元及专家会诊费1500元，计3400元；9、主张续医费6000元；11、酌情主张精神抚慰金3000元；12、营养费，无医嘱证明，不予主张。上述共计78823元。
上述费用中，医疗费40794元由人保北碚分公司在交强险医疗费项下承担10000元（已支付，应扣减）；其余30394元由王维谷承担（扣减了已支付的400元）。王维谷还应承担住院伙食补助费、续医费、鉴定费及专家会诊费，以上合计41894元。伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费合计26529元由人保北碚分公司在交强险伤残项下承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王维谷于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘维琴各项损失共计41894元。
由被告中国人民财产保险有限责任公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘维琴各项损失共计26529元。
三、驳回原告刘维琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告王维谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何庆胜
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡晓舒
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1958号
原告罗田县金诚置业有限公司，统一社会信用代码：91421123568315830D。
法定代表人毛再文，该公司经理。
委托代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘小鹏，男，1982年7月10日出生，汉族，住罗田县，现住罗田县，
原告罗田县金诚置业有限公司诉被告刘小鹏合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告罗田县金诚置业有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗田县金诚置业有限公司撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告罗田县金诚置业有限公司负担。
审判员 杨柳
二〇一八年九月十日
书记员 张丹
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1203号
原告：侯某某，女，生于1974年8月9日，住四川省剑阁县。
被告：贾某某，男，生于1971年6月15日，住四川省剑阁县。
本院在审理原告侯某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 刘 利
二〇一四年十月九日
书记员 白明滔
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1406号
原告吴某某。
委托代理人徐某。
被告唐某某。
被告潘某某。
原告吴某某诉被告唐某某（下称第一被告）、潘某某（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月16日12时30分许，第一被告驾驶牌号为皖BF41**轿车（原告乘坐在内），沿浙江省平湖市全塘镇金沙路由北向南行驶至路口时，遇第二被告驾驶的牌号为沪BQ75**－沪F57**重型半挂牵引车沿S101浙江省道由西向东行驶至此，二车发生相撞，致使原告受伤、二车损坏。经公安机关认定，第一被告负事故主要责任、第二被告负次要责任、原告无责任。原告的前期损失已由法院作出判决，现就后期治疗的费用诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计14，298.78元。
第一被告答辩认为，本案所涉原告损失应一次性处理，不愿意承担律师代理费。
第二被告答辩认为，其驾驶的车辆单位和保险公司应一并参加诉讼，不愿意承担律师代理费。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任大小予以确认。（2013）金民一（民）初字第1xx2号民事判决对交强险中的医疗费用赔偿限额已全部使用，死亡伤残赔偿限额已使用109，292.20元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据（2013）金民一（民）初字第1xx2号生效民事判决确定，第一被告负事故主要责任、第二被告负次要责任，故其应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告未将第二被告驾驶的车辆挂靠单位及投保的保险公司作为共同被告参加诉讼，系其处分自己的民事权利，与法不悖，本院予以准许。第二被告在承担赔偿责任后可另行主张自己的权利。
原告的损失为：医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确定金额10，925.30元。住院伙食补助费，本院确定为140元。交通费，酌定50元。律师代理费，本院酌定500元。上述原告损失合计11，615.30元，由第二被告赔偿在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费50元，余额11565.30元，由第二被告赔偿30％，即3469.60元；第一被告赔偿70％，即8095.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计8095.70元；
二、被告潘某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计3519.60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐某某、潘某某各负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一四年四月二十四日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5345号
原告：张圣怀，男，汉族，1968年3月13日出生，住四川省华蓥市。
被告：重庆瑞虎建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道103号406室，统一社会信用代码915001020656554620。
法定代表人：杨小虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲天能，男，系该公司员工。
原告张圣怀诉被告重庆瑞虎建筑劳务有限公司（以下简称瑞虎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张圣怀，被告瑞虎公司的委托诉讼代理人蒲天能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圣怀向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告工伤护理费150元/天×24天=7800元；住院伙食补助费60元/天×65天=3900元；营养费5000元；鉴定费400元；交通费3000元；后续治疗费5000元；精神损失费5000元；一次性伤残补助金6016×7个月=42122元；一次性伤残就业补助金6016元×6个月=36096元；一次性医疗补助金6016元×2个月=12032元；停工留薪待遇6016元×3个月=18048元。事实和理由：原告从2017年10月20号左右开始在被告公司上班，工作地点是重庆市北碚区蔡家岗镇金科城M地标工地。2017年10月25日，原告在被告该工地上搭架子时摔落受伤，被认定为工伤，伤残等级十级。原告工作是计件工资，一天大概五六百，一个月大概一万多，由于没有证据，所以本人工资主张按照社平工资6016元/月计算。
被告瑞虎公司辩称：同意解除双方劳动关系。原告刚上班两三天就受伤了，不清楚原告的工资情况，同意按照社平工资计算。请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，张圣怀在瑞虎公司承建的重庆北碚区蔡家金科城M地标工地上搭钢管架子时，不慎被塔吊吊起的钢管撞到，摔落在地造成受伤。经重庆北碚区中医院治疗，诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、左足第5跖骨基底部骨折；3、多处软组织损伤。2017年10月25日至2017年12月29日，张圣怀在重庆市北碚区中医院住院治疗65天，瑞虎公司没有安排人员对张圣怀进行护理。
2018年2月11日，涪陵区人力资源和社会保障局作出涪人社伤险认字（2018）135号认定工伤决定书，认定张圣怀此次受伤为工伤，用人单位为瑞虎公司。2018年3月14日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会作出渝涪陵劳初鉴字（2018）178号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：张圣怀伤残十级，无生活自理障碍。张圣怀支付劳动能力鉴定费400元。瑞虎公司没有为张圣怀参加工伤保险。庭审中，双方确认张圣怀的停工留薪期为3个月。
2018年5月23日，张圣怀以瑞虎公司为被申请人申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系，并要求瑞虎公司支付相关工伤保险待遇。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月28日作出《不予受理通知书》，载明：“……经审查，你的仲裁申请不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：你于2018年4月9日就该仲裁请求向本委申请仲裁，本委定于2018年5月23日开庭，你无正当理由拒不到庭，本委按撤回仲裁申请处理。……现你就同样的请求申请仲裁，本委决定不予受理。”张圣怀不服，于2018年5月29日起诉来院。本院于2018年6月20日向瑞虎公司送达了民事起诉状副本。
本院认为，张圣怀受工伤，要求解除劳动关系，瑞虎公司当庭表示同意，张圣怀要求解除劳动关系的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项的规定，双方劳动关系于张圣怀要求解除的意思表示到达瑞虎公司之日解除。双方均未举证证明仲裁申请书副本是否送达，本院以民事起诉状副本送达的时间即2018年6月20日作为双方劳动关系解除的时间。
张圣怀受工伤，瑞虎公司未为张圣怀参加工伤保险，瑞虎公司应按照《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》支付张圣怀相关工伤保险待遇。张圣怀与瑞虎公司均同意以重庆市职工平均工资6016元/月作为本人工资计算相关工伤保险待遇，本院予以确认。
根据《工伤保险条例》第三十七条规定，张圣怀为十级伤残，瑞虎公司应支付张圣怀一次性伤残补助金，为7个月的本人工资，即6016元/月×7个月=42112元。根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，瑞虎公司应支付张圣怀一次性工伤医疗补助金，计算标准为2个月的上年度重庆市职工社平工资，即6016元/月×2个月=12032元；张圣怀已于2018年3月13日年满50周岁，解除劳动关系之日张圣怀距离法定退休年龄9年以上不足10年，一次性伤残就业补助金按照90%计算。瑞虎公司应支付张圣怀一次性伤残就业补助金6016元/月×6个月×90%=32486.4元。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款规定，张圣怀住院治疗65天，瑞虎公司没有安排人员对其进行护理，张圣怀主张24天的护理费，符合法律规定；张圣怀与瑞虎公司认可张圣怀的停工留薪期为3个月，本院予以确认；瑞虎公司应支付张圣怀停工留薪期工资3个月×6016元/月=18048元、住院期间护理费24天×100元/天=2400元、住院期间伙食补助费65天×8元/天=520元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定，瑞虎公司应支付张圣怀鉴定费400元。
关于营养费、交通费、后续治疗费、精神损失费。因一次性工伤医疗补助金是对解除劳动关系之后的医疗补助，张圣怀已经主张了一次性工伤医疗补助金，再主张后续治疗费没有法律依据，且张圣怀未举示需要后续医疗费的相关证据，故，张圣怀要求瑞虎公司支付后续医疗费，无事实和法律依据，本院不予支持。张圣怀并未到统筹区外就医，其主张交通费没有法律依据，本院不予支持。张圣怀系受工伤，应该按照《工伤保险条例》的相关规定主张工伤保险待遇，其主张营养费、精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。
据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张圣怀与被告重庆瑞虎建筑劳务有限公司之间的劳动关系于2018年6月20日解除；
二、被告重庆瑞虎建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张圣怀一次性伤残补助金42112元、一次性工伤医疗补助金12032元、一次性伤残就业补助金32486.4元、停工留薪期工资18048元、住院期间护理费2400元、住院期间伙食补助费520元、鉴定费400元，以上工伤保险待遇共计107998.4元；
三、驳回原告张圣怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆瑞虎建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘凤华
二〇一八年八月六日
书记员 丁茂珂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11749号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，系该公司员工。
被告：李鑫，男，1989年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金3454.68元（以未付本金3454.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年6月9日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3999元。2015年6月9日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告尚剩余借款本金3454.68元未归还，故原告诉至本院。
被告李鑫未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月24日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3999元用于个人消费，自2015年1月24日起，共分18期归还借款（首次还款日为2015年1月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2016年6月24日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年12月24日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6PLUS，商品价格：6699元，贷款金额：3999元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2016年6月24日，被告未还本金3454.68元。2015年6月9日久隆小贷公司将对被告的3454.68元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年6月9日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3454.68元，并支付该款自2015年6月9日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3454.68元；
二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金3454.68元为基数，自2015年6月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告李鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年七月二十三日
书记员 谭青莹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第510号
原告泰州市某某建设工程有限公司。
委托代理人（特别授权）李忠，江苏信利达律师事务所律师。
被告沙某某。
原告泰州市某某建设工程有限公司与被告沙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰州市某某建设工程有限公司的委托代理人李忠、被告沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市某某建设工程有限公司诉称，2012年5月30日，被告沙某某以需要缴纳工程保证金为由向原告借款100万元，并出具借条一份。原告多次索要未果。故要求被告偿还本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告沙某某辩称，100万元不是借款，此款用于原告承建工程的工程保证金。
经审理查明，被告沙某某以需要缴纳工程保证金为由，于2012年5月30日向原告泰州市某某建设工程有限公司借款100万元，并出具借条一份，双方未约定借期及利息。原告多次索要未果。
另查，被告借得原告100万元后又将该款项借给他人。
上述事实，有被告沙某某出具给原告泰州市某某建设工程有限公司的借条一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告沙某某向原告泰州市某某建设工程有限公司借款的事实清楚，证据确实充分。被告沙某某所辩该100万元不属借款性质，是用于原告承建工程的工程保证金。因其未能提供相关证据予以证明，故此辩解意见不予采信。关于利息之诉，因双方未有约定，原告要求两被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
被告沙某某于本判决生效后立即偿还原告泰州市某某建设工程有限公司借款100万元及其利息（从2014年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告沙某某负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费13800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
审 判 员 苏胜忠
代理审判员 卢国祥
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋 玉
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执484号
申请执行人蓝道增
被执行人蔡祈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三民初字第00115号，依法向被执行人蔡祈发出执行通知书，责令被执行人蔡祈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡祈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡祈（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××60的存款人民币7676元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月十六日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执484号
申请执行人蓝道增
被执行人蔡祈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三民初字第00115号，依法向被执行人蔡祈（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡祈（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡祈（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡祈（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币7676.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十八日
书记员 余夏盛
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执270号
申请执行人乳山市银发种子部。
被执行人刘悦红，女，1960年11月17日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人乳山市银发种子部与被执行人刘悦红买卖合同纠纷一案中，查明该案件申请执行人在我院重复申请多个执行案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2017）鲁1083执890号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年八月十八日
书记员 刘光辉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执270号申请执行人：乳山市银发种子部。被执行人：刘悦红，女，1960年11月17日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人乳山市银发种子部与被执行人刘悦红买卖合同纠纷一案中，查明该案件申请执行人在我院重复申请多个执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083执270号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一八年八月十八日书记员 王 力
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执2006之一号
申请执行人宁贵荣，男，1968年4月12日生，汉族，住湖南省邵东县。
申请执行人王小洲，男，1983年6月16日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人陈善光，男，1952年9月25日生，汉族，住本市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1262号民事判决书，已向被执行人陈善光发出执行通知书，责令被执行人陈善光归还申请执行人宁贵荣借款40万元,承担案件受理费3665元、执行费5954元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中,申请执行人宁贵荣、王小洲以被执行人陈善光暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0102民初1262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄小春
审 判 员 颜 静
审 判 员 赵俊峰
二〇一七年一月四日
书记员代 家 旖
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执2006之一号
申请执行人宁贵荣，男，1968年4月12日生，汉族，住湖南省邵东县。
申请执行人王小洲，男，1983年6月16日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人陈善光，男，1952年9月25日生，汉族，住本市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1262号民事判决书，已向被执行人陈善光发出执行通知书，责令被执行人陈善光归还申请执行人宁贵荣借款40万元,承担案件受理费3665元、执行费5954元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中,申请执行人宁贵荣、王小洲以被执行人陈善光暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0102民初1262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小春
审 判 员 颜 静
审 判 员 赵俊峰
二〇一七年一月四日
书记员代 家 旖
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执2006之一号申请执行人宁贵荣，男，1968年4月12日生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人王小洲，男，1983年6月16日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人陈善光，男，1952年9月25日生，汉族，住本市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1262号民事判决书，已向被执行人陈善光发出执行通知书，责令被执行人陈善光归还申请执行人宁贵荣借款40万元,承担案件受理费3665元、执行费5954元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,申请执行人宁贵荣、王小洲以被执行人陈善光暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初1262号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄小春审 判 员 颜 静审 判 员 赵俊峰二〇一七年一月四日书记员代 家 旖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初8058号
原告：周开礼，男，1970年2月26日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆雄风百货广场有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街33号，统一社会信用代码91500109552021846N。
法定代表人：陈金迪。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆雄风百货广场有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周开礼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由周开礼负担。
审判员 韦建正
二〇一八年九月六日
书记员 陈 红
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1613号
原告瞿刚，男，1988年3月11日出生，汉族，住罗田县，
委托代理人瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告匡伯友，男，1960年9月25日出生，汉族，住罗田县，
被告晏庆国，男，1962年1月7日出生，汉族，住罗田县，
原告瞿刚诉被告匡伯友、晏庆国合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告瞿刚于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿刚撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告瞿刚负担。
审判员 杨柳
二〇一八年九月十日
书记员 张丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3404号
原告：刘元友，男，生于1971年8月25日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：李垂喜，男，生于1957年12月1日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告刘元友与被告李垂喜合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘元友、被告李垂喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月19日，被告因工程需资金周转，在原告处借款20000元，并立字据。嗣后，原告多次催收未果，故具状起诉。
被告李垂喜辩称，欠原告20000元债务属实，但该债务属于租金而不是借款。
原告刘元友围绕诉讼请求依法提交了欠条证据。被告李垂喜未提交证据。本院组织当事人进行了举证质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刘元友挖机款伍万元正（50000.0元）现金贰万元正。（20000.0元）合计柒万元正。李垂喜（签名）2014.12.19号”。嗣后，被告向原告支付了50000元，余下20000元经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确、合法，被告应当及时向原告清偿债务。因所涉债务含租赁费、借款，非单纯的民间借贷，故本案案由应变更为合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李垂喜于本判决生效后十日内向原告刘元友支付欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告李垂喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一八年八月十五日
书记员 卢君璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初4314号
原告：默克化工技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区基隆路1号汤臣国贸大楼908室。
法定代表人：JLELFSALASDAIRNIGELDEMOUILPIED，该公司董事总经理。
委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：广西光点电子科技有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场8号楼1101号。
法定代表人：黄梅丽。
原告默克化工技术（上海）有限公司与被告广西光点电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文昌到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款103,078.78元；2、判令被告支付逾期付款损失（以103,078.78元为基数，自2015年8月29日起算，按同期银行贷款利率上浮150%计付，暂计至2017年1月20日为11,689.78元，计至清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告的经销商，双方有着多年的交易合作关系。2015年3月6日、2015年3月30日、2015年6月15日，被告三次向原告提交销售订单，向原告采购PUMPHEAD225/270L/HSST、MQADV_REFPWRBOARD2010等货物。销售订单的金额分别为13,175.40元、44,206.40元、64,375.98元，三份销售订单金额共计为121,757.78元。根据销售订单约定，付款的条件为开具发票60天内付款。上述合同签订后，原告已依约向被告完成交货义务。然而，针对该合同，被告仅向原告支付部分货款，虽经原告多次敦促，至今仍拖欠103,078.78元未予支付，故原告诉至法院。
被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求提供的《经销商协议》及《送货单》、《增值税专用发票》为原件，符合法律规定的证据要件，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。原告提供的《销售订单》、《法务函/律师函/快递单/快递签收记录》为打印件或复印件，原告未提供其他证据佐证其真实性，故上述证据不能作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是经营电子化学技术、颜料、测试及分析化学试剂和仪器、液晶的研究开发的有限责任公司。被告是原告的经销商，被告向原告订货，一般是通过原告的经销商管理系统向原告发出订单，原告根据被告的需求发送化学试剂及仪器等货物给被告。2015年3月和6月，原告按被告的要求，分三次向其供货，总金额为121,757.78元。被告分别于2015年4月16日、4月22日、7月2日签收了原告的货物，原告亦向被告开出了该货物的增值税专用发票。但被告只支付了部分货款，尚有103,078.78元未付，原告追索无着遂诉至本院。
本院认为，原告提供的《经销商协议》、《送货单》、《增值税专用发票》等证据已相互印证了原告向被告供货的事实，原、被告形成的买卖关系合同有效，受法律保护。被告收到原告货物后，应向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付尚欠的货款103,078.78元的诉请予以支持。对于原告请求的利息，因原告提供的《销售订单》为打印件，不能证明其主张的双方约定的付款方式为开具发票60天内付款，原告也没有证据证实其向被告催款的时间，原告要求自2015年8月29日起按同期银行贷款利率上浮150%计付利息，没有事实和法律依据，利息应从原告起诉之日起，按同期银行贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西光点电子科技有限公司向原告默克化工技术（上海）有限公司支付货款103,078.78元及利息（利息计算：以103,078.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月25日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费2,596元，公告费300元，由被告广西光点电子科技有限公司负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘明明
审 判 员 徐 玫
人民陪审员 秦虹潇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑思渝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2813号
原告：余志延，男，生于1971年1月5日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
原告：张能娟，女，生于1971年3月9日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
原告：张洲，男，生于1988年10月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地恩施市航空大道24号，统一社会信用代码91422801688461437W。
法定代表人:陈国安，该公司董事长。
原告余志延、张能娟、张洲与被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉睿、刘茂林到庭参加诉讼，被告文化摩尔城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志延、张能娟、张洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋权属登记，并按商品房买卖合同约定向原告支付相应的违约金；2、判令被告按照商品房买卖合同的约定修建观光电梯，以及右侧的踏步台阶楼梯和销售时承诺的左侧扶手电梯；事实与理由：2013年4月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于恩施市航空大道24号的恩施文化摩尔城1栋第二层1-260号商铺，并向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付购房款397140元。商品房买卖合同中第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用之后90日内日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书，出卖人将按已付购房价款的1%向买受人支付违约金”。至今四年过去了，被告仍未向房屋房屋权属登记部门提交应由出卖人提供的办理登记资料，已经构成严重违约，被告应该按照合同的约定向原告支付违约金。在购买商铺之前，被告售房大厅墙上的宣传示意图及工作人员均明确表示该二楼商铺有扶手电梯和观光电梯，在商品房买卖合同中所附设计图纸也明确注明有电梯、两端以及背后有踏步台阶楼梯。但是交房时，原告发现并没有扶手电梯、观光电梯以及两端的踏步台阶楼梯，二楼的商铺只能从大楼背后一个狭窄的消防通道段中的小踏步台阶楼梯上下，开发商完全改变了合同约定的房屋规划设计。原告多次前往被告处与其沟通，要求被告按照原来商品房买卖合同的设计修建扶手电梯、观光电梯和踏步楼梯，开发商口头答应，就是一拖再拖，造成二楼商铺正面没有路可以上去的尴尬境地，也很难再进行正常的商业活动了，原告耗费大额资金购买的商铺成了摆设，无法出租使用，被告明显构成违约，且有欺骗行为。应该按照合同的约定恢复修建观光电梯以及两侧的踏步台阶楼梯。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文化摩尔城公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的位于恩施市航空路恩施文化摩尔城第1幢2层260号房出售给原告，总价款397140元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。第十四条约定：出卖人承若该商品房交付时，电梯达到正常使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附有涉案商品房二层平面图一份，该平面图标明2-68号房前临街处设计有一电梯。合同附件三装饰、设备标准包含有电梯内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款397140元，被告将商品房交付给原告，位于2-68号房前临街处留有电梯井，但未安装电梯，因被告未按期将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
审理中，原告认可2-56房旁的踏步台阶楼梯为其诉讼请求2中的踏步台阶楼梯，该楼梯已实际存在，表示放弃该诉讼请求。原告称其诉讼请求1为合同第十五条约定的内容。原告称其诉讼请求2中的观光电梯位于二层平面图2-68号房前临街处的电梯井。原告称诉讼请求2中的左侧扶手电梯应位于2-1与2-4房的外侧。原告认可合同中未约定修建扶手电梯，但被告在销售时承诺有扶手电梯。原告未对被告在销售时承诺有扶手电梯的主张提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按照合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记，未在电梯井处安装电梯，其行为违约，理应承担违约责任。原告要求被告协助其办理涉案商品房权属登记手续、支付违约金、修建电梯的理由成立，本院予以支持。违约金计算为3971.40元（397140元×1%）。原告未就被告承诺在2-1至2-14房外侧修建扶手电梯的主张提供证据证实，对该诉求本院不予支持。被告文化摩尔城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将为涉案商品房办理权属登记应由其提供的全部资料报恩施市不动产中心备案。
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后二十日内在位于2-68号房前临街处的电梯井内完成电梯安装。
三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告余志延、张能娟、张洲支付违约金3971.40元。
四、驳回原告余志延、张能娟、张洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 贺全银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 悦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1002民初2226号
原告：张志高，男，1972年10月22日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
被告：黄胜伟，男，1979年5月6日出生，汉族，住广西百色市。
原告张志高与被告黄胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。在审理期间，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志高在诉讼过程中基于双方已达成庭外和解的事实，提出撤诉申请，系其行使自己的权利，其提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志高撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张志高负担。
审判员 李婉婉
二〇一八年八月二十三日
书记员 梁慧婵
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初1373号
原告梁春生，男，1982年11月30日出生，壮族，住广西博白县。
被告博白县百汇商贸有限公司，住所地:博白县博白镇振兴西路001号。统一社会信用代码:91450923588618046E。
法定代表人:叶宗权,董事长。
本院在审理原告梁春生与被告博白县百汇商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2018年7月2日以双方已在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁春生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告梁春生负担。
审判员 罗冰燕
二〇一八年七月二日
书记员 庞高飞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2713号
原告湖北汇川物业服务有限公司。住所地：随州市文峰路13号塞纳左岸20号楼20幢2单元3层302室。
法定代表人黄成义，该公司经理。
被告涂贵斌，男，1968年4月1日出生，汉族，住随州市。
本院在原告湖北汇川物业服务有限公司与被告涂贵斌物业服务合同纠纷一案中，原告湖北汇川物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告涂贵斌的起诉。
本院认为，原告湖北汇川物业服务有限公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北汇川物业服务有限公司撤回对被告涂贵斌的起诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告湖北汇川物业服务有限公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年九月十二日
书记员 裴培
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1229民初546号
原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路***号。
法定代表人：杨正勇，该联社理事长。
委托代理人：韦伟生，广西维仁律师事务所专职律师。
被告：韦必高，男，1965年12月8日出生，壮族，居民，住大化瑶族自治县。
被告：唐春萍，女，1964年10月15日出生，壮族，居民，住大化瑶族自治县，系韦必高之妻。
原告大化瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称“大化信用社”）与被告韦必高、唐春萍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年５月８日立案受理后，依法由审判员梁寿强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦伟生和被告韦必高到庭参加诉讼，原告的法定代表人杨正勇和被告唐春萍缺席。本案现已审理终结。
大化信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金20000元整，借款利息6309.71元，本息共计26309.71元（借款利息暂计算到2018年3月20日，往后的借款利息计算至本金清偿之日止）；2.案件受理费由两被告负担。实和理由：2015年2月15日，被告韦必高以装修房屋缺乏资金为由，向原告申请借款30000元整，被告唐春萍承诺对该笔款承担连带还款责任。经审核，被告韦必高的个人信用等级较好，符合借款条件。2015年2月15日原告与被告韦必高签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》，合同的主要内容：被告韦必高为借款人，借款金额为30000元整，借款期限1年，即自2015年2月15日起至2016年2月14日止，还款方式为：按季结息，到期还本；被告唐春萍对该借款承诺承担连带还款责任。合同签订后，原告于2015年2月15日将20000元整转入被告韦必高的账户。2016年2月14日借款到期后，被告未能将借款本息还清。为此，原告只能向法院提起诉讼以保障自身的合法权益不受侵害，望人民法院支持原告的诉讼请求。
韦必高认可原告所主张的事实、理由和诉讼请求。
唐春萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦必高对原告提交的证据无异议。被告唐春萍经本院送达开庭传票未按时到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦必高与被告唐春萍系夫妻关系。原告与被告韦必高于2015年2月15日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定，借款期限至2016年2月14日。还款方式为按季结息，到期还本。贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率5.60％，上浮50％，执行年利率8.40％。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方法确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50％的利率计收罚息。被告唐春萍承诺与韦必高共同偿还该笔借款本息。合同签订后，原告于2015年2月15日发放贷款20000给被告韦必高，贷款发放后，韦必高未能按期偿还借款本息。
本院认为，原告大化信用社与被告韦必高签订的《农户小额信用最高限额借款合同》合法有效，双方当事人应按约履行，被告韦必高未按期偿还借款的行为已构成违约，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同签订时被告唐春萍承诺与被告韦必高共同偿还借款，且该债务系夫妻共同债务，故对于所欠原告的借款本息，两被告有共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告韦必高、唐春萍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告大化瑶族自治县农村信用合作联社借款本金20000元，并按双方签订的借款合同约定的计息方法支付相应利息至本判决确定的履行期限最后一日止,往后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
案件受理费457元，减半收取计228.50元，由被告韦必高、唐春萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 员 梁寿强
二〇一八年七月六日
法官助理 黄炳超
书 记 员 韦力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初3938号
原告:邬洪伟，男，1977年4月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告：严昌模，男，1948年8月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：韦延寿，男，1940年1月27日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告邬洪伟与被告严昌模财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告邬洪伟于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬洪伟在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邬洪伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬洪伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告邬洪伟负担。
审判员 丁忠林
二〇一八年六月二十八日
书记员 熊志宇