wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5276号
原告：青岛常恒实业有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港经济开发区北京路西、北二环路南。
法定代表人：张玉刚，董事长。
委托代理人：赵连芬，女，1964年8月9日出生，汉族。
被告：王春德，农民。
原告青岛常恒实业有限公司为与被告王春德民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈茂太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛常恒实业有限公司委托代理人赵连芬、被告王春德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛常恒实业有限公司诉称：2012年4月24日，被告向原告借款150000元，并给原告出具借条一张。现经原告多次索要未果，请求判令被告支付上述借款及利息22000元并承担诉讼费。诉讼过程中，原告自愿放弃主张的利息。
被告王春德未予书面答辩，庭审中口头辩称：借款属实，但因经济困难，无力偿还。
经本院开庭审理查明：原告为证明自己的主张，提交借条一份，内容：借条今借常恒实业公司人民币壹拾伍万元整，￥150000.借款人王春德（摁手印）2012年4月24日。被告称已收到上述借款，但因经济困难，未予以偿还。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告提交的借条内容与形式合法，被告予以认可，对其真实性本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据，对被告王春德向原告借款150000元的事实，本院予以确认，被告应向原告偿还。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王春德于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛常恒实业有限公司借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元，减半收取1870元，保全费1370元，共计3240元，原告负担320元，被告负担2920元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈茂太
二〇一四年六月三十日
书记员 许 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第24号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人那某某，男，1973年12月26日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，大专文化，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因吸食毒品于2014年10月8日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，因涉嫌非法持有毒品罪于2014年10月23日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于2014年11月4日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人那某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2014年12月24日立案后，依法适用简易程序，2015年1月6日转为普通程序组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟、李宏娥出庭支持公诉，被告人那某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年10月8日，被告人那某某在扎兰屯市兴华办事处锦绣园宾馆505房间内吸食毒品时，被扎兰屯市公安局巡警大队查获，并当场起获那某某持有的白色晶体物品（冰毒）18.3925克，粉色晶状物品（麻古）0.7319克。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心检验：白色晶体物品含有甲基苯丙胺成份，粉色晶状物品含有咖啡因成份。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了起获甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒用具，证人刘某某、陈某等人的证言，到案经过、户籍证明，鉴定意见，被告人那某某的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人那某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人那某某辩称，我自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年10月8日，被告人那某某在扎兰屯市兴华街道办事处锦绣园宾馆505房间内吸食甲基苯丙胺时，被扎兰屯市公安局巡警大队查获，并当场起获那某某持有的白色固状晶体物品甲基苯丙胺和粉色固状晶体物品。2014年10月8日，经扎兰屯市技术质量监督局检测白色固状晶体净重为18.3925克；粉色固状晶体净重0.7319克。2014年10月8日经扎兰屯市公安局物证鉴定室现场检测：那某某的检测样本（尿液）经检测，结果呈阳性（即体内含有冰毒成份），2014年10月13日，经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心检测，白色晶状体物品含有甲基苯丙胺成份；粉色晶状物品含有咖啡因成份。
上述事实，被告人那某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起获的白色固状晶体物品和粉色固状晶体物品及吸毒用具，证人刘某某、陈某等人的证言，到案经过、户籍证明，物证照片，鉴定意见，被告人那某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那某某非法持有甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支特。被告人那某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人那某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年
5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 孟庆梅
人民陪审员 彭丽娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第000069号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6629号
上诉人(原审被告)：济南市同心艺术培训学校，住所地济南市。
法定代表人：王羲淼,校长。
委托诉讼代理人：郭姣辰，山东天俊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：济南世纪荣祥物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：姚丽华，总经理。
委托诉讼代理人：王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人济南市同心艺术培训学校(以下简称同心艺术学校)因与被上诉人济南世纪荣祥物业管理顾问有限公司（以下简称荣祥物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2015)市民初字第3978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案中，荣祥物业公司主张解除与同心艺术学校签订的《房屋租赁协议》，并主张同心艺术学校向荣祥物业公司支付拖欠的租金及延期付款的利息，一审法院未查明涉案房屋是否为合法建筑及同心艺术学校是否已实际使用涉案房屋，即认定双方签订的《房屋租赁协议》合法有效，并判令同心艺术学校支付荣祥物业公司的物业服务费及租金，导致本案的基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院(2015)市民初字第3978号民事判决。
二、本案发回济南市市中区人民法院重审。
济南市同心艺术培训学校预交的二审案件受理费4830元予以退回。
审 判 长 王周江
审 判 员 郭维敬
代理审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 杨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终1676号
上诉人（原审被告）：天台县三合镇黄务村股份经济合作社，统一社会信用代码91331023796461768Q，住所地天台县三合镇黄务村三桧路。
法定代表人：王万典，董事长。
委托代理人：陆晓强，浙江天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茅天才，男，1969年7月17日出生，汉族，住天台县。
原审第三人：刘普勇，男，1977年12月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审第三人：王昌鸟，男，1960年9月4日出生，汉族，住天台县。
原审第三人：王士斗，男，1954年12月17日出生，汉族，住天台县。
原审第三人：杨子明，男，1951年12月18日出生，汉族，住天台县。
上诉人天台县三合镇黄务村股份经济合作社因与被上诉人茅天才、原审第三人刘普勇、王昌鸟、王士斗、杨子明买卖合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2018）浙1023民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天台县三合镇黄务村股份经济合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.原判认定事实错误。原审第三人刘普勇在经营中并未以上诉人名义从事经营活动，被上诉人没有证据证明其系善意第三人。2.原判适用法律不当。本案买卖关系发生在被上诉人与原审第三人刘普勇之间，款项亦由刘普勇收取，应当由刘普勇承担还款责任。3.原判程序错误。一审法院认定被上诉人王世安构成表见代理，而表见代理系必要共同诉讼，故应当追加原审第三人刘普勇为共同被告参加诉讼，反之则不应当适用表见代理法律关系。
被上诉人茅天才书面答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人刘普勇以上诉人的名义对外经营，并收取了被上诉人的购砖预付款。被上诉人有理由相信买卖合同相对方即为上诉人，被上诉人作为买方不需要知道砖厂的实际经营者，况且被上诉人对红砖厂家的选择亦是出于对砖厂的信赖，而不是出于对原审第三人刘普勇的信赖。故被上诉人作为善意相对人，有权要求上诉人按照合同约定履行义务。2.原审第三人刘普勇不构成表见代理，不是本案的必要共同诉讼参与人。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘普勇未到庭，亦未提交书面答辩状。
原审第三人王昌鸟、王士斗、杨子明辩称：1.被上诉人茅天才提供的收款收据上开票人为“王”，具体身份不明。该收据的真实性难以确定。2.原审第三人王昌鸟、王士斗、杨子明非合同相对方，不应承担还款义务。砖厂的实际经营为原审第三人刘普勇，被上诉人与其发生合同关系，与原审第三人王士斗、杨子明无关。故请求二审法院依法改判驳回被上诉人茅天才的原审诉讼请求。
茅天才向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告购砖款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告原名“天台县三合镇黄务村经济合作社”，2015年10月16日变更为“天台县三合镇黄务村股份经济合作社”，经营范围为自有资产管理、自有市场物业管理，页岩多空砖生产、销售。2006年4月18日，被告与第三人王昌鸟签订企业合作意向书，双方对创办页岩砖厂的相关事项进行约定，砖厂的实际经营人为王昌鸟、王士斗、杨子明。2015年12月30日，第三人王昌鸟、王士斗、杨子明与第三人刘普勇签订承包合同，约定将砖厂承包给刘普勇经营。2017年3月6日，第三人刘普勇收取原告购砖预付款10000元。之后，由于涉案砖厂整合转让而被拆除，原告至今未收到定购标准砖，遂起诉至该院。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为被告是否需要承担返还原告购砖款的责任。根据庭审查明，涉案砖厂的登记法人为被告，第三人刘普勇以被告的名义对外经营，并收取原告的购砖预付款。原告作为善意相对方，足以相信被告系合同相对方，有权要求被告按照合同约定履行相应义务。由于被告现已无法按约履行货物交付义务，应承担砖款返还义务。故对原告要求被告返还购砖款10000元的诉讼请求，该院依法予以支持。至于被告与各第三人之间系内部法律关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告天台县三合镇黄务村股份经济合作社在本判决生效之日起十日内返还原告茅天才购砖款10000元。案件受理费减半收取25元，由被告天台县三合镇黄务村股份经济合作社负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，此即合同相对性原则。据现有证据及查明的案件事实，被上诉人的合同相对方为上诉人，故被上诉人有权依照合同相对性原则向上诉人主张权利。上诉人认为砖厂的实际承包人为原审第三人刘普勇，购砖预付款均由刘普勇收取，此系上诉人与各原审第三人间的内部法律关系，上诉人不能突破合同相对性跨越内部法律关系来免除自身责任，只能另案主张。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天台县三合镇黄务村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 胡精华
审 判 员 王安安
二〇一八年七月三十日
代书记员 郭巧燕
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00358号
原告崔孝森，男，1946年1月21日出生，汉族。
被告王建文，男，1963年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告崔孝森与被告王建文侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告崔孝森于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔孝森申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔孝森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔孝森负担。
审判长 王 悦
审判员 雷 英
审判员 陈启云
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 彤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终1163号
上诉人（原审被告）:胡友军
被上诉人（原审原告）:夏金钟
上诉人胡友军与被上诉人夏金钟民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵阳广宁物业管理有限公司未按照法律规定和本院指定的期限向本院交纳案件的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡友军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年四月十八日
书记员 冉青青
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初934号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：韦小琼，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告韦小琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告韦小琼系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,883.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第898-1号
原告杜建军，男，1972年9月1日出生。
被告师保星，男，1967年1月28日出生。
被告张伏梅，女，1967年7月12日出生。
本院在审理原告杜建军诉被告师保星、张伏梅民间借贷纠纷一案中，原告杜建军于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜建军的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜建军撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由原告杜建军负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 王静楠
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第450号
原告包北权。
被告温州市人民政府，住所地温州市绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人陈艳、任伟珍，该单位工作人员。
被告瑞安市人民政府，住所地瑞安市安阳新区市府大院内。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人刘伟，该单位工作人员。
本院在审理原告包北权诉被告温州市人民政府、瑞安市人民政府政府信息公开行政复议一案中，因经传票传唤，原告包北权无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告包北权撤回起诉处理。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告包北权负担。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 黄嘉毅
二〇一六年六月十四日
代书 记员 李 凯
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执424号
申请执行人：韩虎虎，男，1989年8月28日出生，汉族，现住鹿泉区。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行韩虎虎与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初3156号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6849号
罪犯尹如亮，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年2月24日作出了（2012）台临刑少初字第12号刑事判决，以被告人尹如亮犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯尹如亮减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹如亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹如亮在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯尹如亮在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹如亮予以减刑四个月（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 菁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1432号
原告：王某某，男，1958年生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇。
委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。
被告：穆某某，男，1960年生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。
被告：赵某某，男，1953年生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇。
原告王某某与被告穆某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人吝红伟、被告赵某某到庭参加诉讼。被告穆某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，并承担违约金、律师费；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月14日，被告穆某某因经营需要从原告处借款20000元，约定月息为二分一厘九，被告赵某某为该笔借款担保，并书写的借条。借款后，被告一直清息至2015年1月22日。后被告穆某某不知去向，原告多方寻找未果。诉讼过程中，原告王某某放弃要求二被告支付违约金、律师费的诉讼请求。
被告穆某某未到庭，亦未答辩。
被告赵某某辩称，被告穆某某从原告处借款20000元属实，利息就是借条上约定的月息二分一厘九。被告赵某某不是担保人，只是作为证明人在借条上签了名字。被告赵某某无义务给原告清偿借款。
原告王某某围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行了质证。对2014年2月14日借条，双方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。双方争议的事实为被告赵某某否为担保人，根据借条上显示被告赵某某是作为证明人签名，而不是担保人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月14日，被告穆某某经被告赵某某介绍从原告王某某处借款20000元，约定月利率为21.9‰，并出具了借条一张，主要内容为：今借到王某某贰万元整，每三个月清息，月利率21.9‰，如违约违约金按每天本金1﹪计算借款人穆某某2014年2月14日。被告赵某某作为证明人在借条上签名。后原告王某某自认被告穆某某清息至2015年1月22日。之后原告王某某多次向二被告催要未果。
本院认为，原告王某某与被告穆某某基于借贷所形成的债权债务关系明确，事实清楚，依法应予确认。被告穆某某作为借款人，应在债权人催要后，积极履行还款义务。原告王某某主张付款利息按21.9‰计算，不符合相关法律规定，应按年利率24﹪计算。被告赵某某辩称其只是证明人，而非担保人，原告王某某表示认可，不再要求被告赵某某承担还款责任，本院予以确认。
综上所述，被告穆某某作为借款人，应按约定清偿原告王某某借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，判决如下：
一、由被告穆某某清偿原告王某某借款20000元及利息（利息按年利率24﹪计算，自2015年1月23日起计至还款之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 高 娜
人民陪审员 孙占鳌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王珊珊
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1667号
原告：茹娟，女。
委托代理人：李孔媛。
被告：阳江市中西医结合医院。
法定代表人：李孔就，该院院长。
委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。
原告茹娟诉被告阳江市中西医结合医院劳务纠纷一案，本院于2014年10月12日立案受理后，依法由审判员陈剑华独任审判，公开开庭进行了审理。原告茹娟的委托代理人李孔媛，被告阳江市中西医结合医院的委托代理人阮永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年7月在被告处工作至2013年11月16日发生车祸时止。原告在中午下班骑自行车回家的路上，途经阳江市江城区马南路71号门前路时发生车祸，被一辆小轿车撞倒昏迷在地，由交警报120送医院抢救。事发时间为11：30分，属工伤。经司法部门鉴定为九级伤残。被告在原告受伤入院治疗及养伤期间即停发了工资和非法解除了原告的工作。根据劳动法，解除劳动关系补偿金为：每月工资1100元，工作了13年，即1100X13=14300元；非法解除工作赔偿金为：每年补2个月工资，工作了13年，即1100X2X13=28600元。被告设立有一个洗衣部门，专门负责清洗医院工作人员及病人的衣物。几年前，被告撤消了这个部门，由于当时被告没有给洗衣部的清洁工人购买社保，被告给予了每个清洁工人4800元的补偿；从2012年起，被告给每个超年龄清洁工每月报销社保费600元，相当于间接加了工资，而原告却没有享受这种待遇，被告没有为原告给买社保。被告不一视同仁的做法实在是令人发指、心痛，也是不合情理法理的，被告应该支付赔偿金为：4800＋23X600=18600元。原告因为受到被告的不公平对待及在维权过程中，历尽艰辛，身心、精神受到重创，现在心理已出现了一系列问题。被告应支付精神损失费20000元。只有这样才能体现社会的公平公正。为此，特向法院起诉，请求：1、判决被告支付解除劳动关系补偿金14300元给原告；2、判决被告支付非法解除劳动关系的经济赔偿金28600元给原告；3、判决被告支付没有购买社会养老保险费赔偿金18600元给原告；4、判决被告支付精神损失费20000元给原告。
被告辩称：被告与原告构成劳务关系，原告以其与被告构成劳动关系为由，要求被告支付解除劳动关系补偿金、非法解除工作赔偿金、社保费等劳动待遇，没有法律依据。原告于1955年9月30日出生，为被告聘用时已达法定退休年龄，双方构成劳务关系，不属于劳动法调整范畴。原告认为双方构成劳动关系，并根据劳动法的规定要求答辩人支付相关劳动待遇，违背事实，且没有法律依据，不应支持。在原告受伤后，经阳江市人力资源和社会保障局主持调解，双方已达成一致意见，被告出于人道立场一次性给付原告35215元，原告今后的医治由原告承担，双方解除劳务关系，纠纷已经解决，原告现就该纠纷再提起起诉，显然违反双方达成的调解意见，依法应予驳回。
经审理查明，被告因需要于2000年7月招用原告，从事清洁工作。2009年1月1日，原、被告签订《聘用协议》，约定：“聘用岗位是医院卫生清洁工作，每月580元工资，聘用时间从2009年1月1日至2013年12月30日，聘用期满后就具体情况可续聘，并根据工作需要调整岗位”。2013年11月16日，原告发生车祸住院，从当日起至聘用期满时止，原告没有再回被告处上班。2014年10月29日，在阳江市人力资源和社会保障局的调解下，被告同意一次性支付原告受伤赔偿款35215元，双方解除劳务关系。2014年10月22日，原告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除劳动合同的各项赔偿及没有为其购买社保的损失、精神损失，阳江市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由，2014年10月22日作出阳劳人仲案字（2014）116号《不予受理通知书》。原告对《不予受理通知书》不服，向本院起诉，请求如诉称。
另查，原告于1955年9月30日出生，2005年9月29日年满50周岁。
上述事实有原告提供的身份证、中西结合医院证明、道路交通事故认定书、住、出院记录、中医院诊断证明书，证明原告的伤势、司法鉴定意见书、不予受理通知书、被告提供的聘用协议、阳江市人力资源和社会保障局于2014年10月28日作出的《关于茹娟受伤赔偿的处理意见》、收据，经本院综合分析予以认定。
本院认为，被告于2000年7月聘请原告为其清洁工，双方存在劳动关系。2005年9月29日，原告年满50周岁，根据国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》“女性年满50周岁，男性年满60周岁即符合退休年龄”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，至2005年9月29日止，原、被告的劳动关系终止。原告到法定退休年龄后，被告继续聘用原告，并于2009年1月1日双方签订《聘用协议》，原、被告双方形成劳条关系。
由于原、被告从2005年9月29日起形成劳务关系，原、被告之间并非劳动法意义上的劳动合同关系，而应为劳务关系，不受劳动法律法规调整，原告请求被告支付解除劳动关系补偿金、非法解除工作赔偿金、精神损失费没有法律依据，本院不予支持。
原告与被告存在劳动关系期间，被告没有为原告建立社会养老保险关系，为原告购买养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十二条：“用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应当缴纳数额；缴费单位补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。”及第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。”之规定，原告应向社会保险费征收机构寻求解决。原告请求被告赔偿没有购买社会保险费赔偿金不属法院的受理范围，原告该项请求本院不予审查。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十二条、第六十三条、《关于工人退休、退职的暂行办法》之规定，判决如下：
驳回茹娟的诉讼请求。
本案受理费5元由被告茹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈剑华
二〇一四年十二月一日
书记员 梁礼锐
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00073号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人宁某某，无业。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人宁某某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员赵睬伶、检察人员王蒙出庭支持公诉。被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉南区人民检察院指控：2015年6月17日13时许，被告人宁某某在武汉市汉南区纱帽街陡埠村1042号章兰清经营的麻将馆打麻将时，与在一旁看牌的被害人刘柏春发生口角，被告人用拳头击打被害人刘柏春腰部、胸腹部，导致刘柏春脾脏摘除，左侧11、12肋骨骨折。经鉴定，被害人刘柏春的人体损伤程度为重伤二级。公诉机关向法庭提交的证据有抓获经过、破案经过、被害人刘柏春的陈述、证人万婉玉、章兰清、朱群芳的证言、法医鉴定意见书、辩认笔录、被告人宁某某的供述与辩解。公诉机关认为被告人宁某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定对被告人进行处罚。
被告人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2015年6月17日13时许，被告人宁某某在武汉市汉南区纱帽街陡埠村1042号章兰清经营的麻将馆打麻将时，与在一旁看牌的被害人刘柏春因麻将算帐发生口角，被告人用拳头击打被害人刘柏春腰部、胸腹部，导致刘柏春脾脏摘除，左侧两根肋骨骨折。经鉴定，被害人刘柏春的人体损伤程度为重伤二级。在本案的审理过程中，被害人与被告人及其亲属就民事赔偿达成调解协议，且当庭履行完毕。被害人表示谅解被告人。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、案发起因及经过有被害人刘柏春的陈述、被告人宁某某的供述、证人万婉玉、章兰清、朱群芳的证言及三名证人对被告人的辩认笔录等证据予以证实；
2、被害人身体损伤程度为重伤二级有被害人刘柏春的病历、湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴2015法鉴字第899号法医司法鉴定意见书予以证实；
3、被害人与被告人及其亲属就民事赔偿达成的调解笔录、被害人出具的谅解书及银行汇款单等证据证实被害人与被告人就民事进行了和解，被告人赔偿了被害人的损失，被害人对被告人表示谅解。
4、被告人宁某某的身份情况有人员基本信息表予以证实。
本院认为，被告人宁某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案因邻里纠纷引起，被告人主观恶性较小；案发后，被告人及其亲属主动赔偿了被害人的全部经济损失，并获得被害人的谅解，可依法从轻处罚；庭审中，被告人自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，结合被告人的审前调查意见，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁新红
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 超
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00744号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系负责人。
委托代理人：何辉，系公司员工。
被告：林旭雷。
被告：林可胜。
原告温州市联银融资担保有限公司为与被告林旭雷、林可胜追偿权纠纷一案，于2016年2月19日诉至本院，诉请：一、判令被告林旭雷偿还原告垫付款83358.15元及利息（从2015年11月23日起计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率的贰倍计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告林可胜对前述的债务承担连带保证责任；三、判令原告对被告林旭雷所有的、牌照号为浙C×××××雅阁牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在第二顺位（第一顺位：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行）享有优先受偿的权利。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告林旭雷、林可胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月10日，被告林旭雷以购买牌照号为浙C×××××雅阁牌小型轿车为由，与中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称瓯江支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：被告林旭雷申请的龙卡信用卡透支金额为119000元，分期还款36期，以等额方式按月偿还本金及相应手续费，原告在该合同的保证人一栏盖章，为该笔债务的履行提供担保。被告林可胜向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。同日，原告与林旭雷签订一份《担保合同》，约定：如被告林旭雷发生逾期还款导致原告代偿的，由此造成的一切经济损失由被告承担，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处置抵押物的费用，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准贰倍计算。林旭雷就上述雅阁汽车分别抵押于瓯江支行及原告，作为其履约的保证，各方在车辆管理部门办理了抵押登记，瓯江支行为第一顺位，原告为第二顺位。林旭雷未按照合同约定的方式足额还款导致逾期，原告于2014年4月17日至2015年11月23日合计代偿逾期款83358.15元。后续垫付款另行起诉。之后经原告催讨，被告林旭雷未偿还上述垫付款，被告林可胜也未履行保证责任。原告遂诉至本院，提起上述之诉求。
本院认为，被告林旭雷因贷款逾期未还，原告依约承担保证责任为其代垫款项83358.15元后，有权向其追偿，现原告诉至本院要求被告林旭雷支付垫付款83358.15元及自代偿之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的贰倍计算的利息，请求的利率没有超出双方约定及法定标准，本院予以支持。被告林可胜自愿为被告林旭雷的上述债务向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人即被告林旭雷追偿。原告根据车辆抵押登记，要求享有该车辆拍卖、变卖、或折价所得价款第二顺位优先受偿权，本院认为该车辆分别于2013年6月6日、2013年6月7日先后抵押给瓯江支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押且登记的，按照抵押物登记先后顺序清偿，对原告上述请求，本院也予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林旭雷于本判决生效之日支付原告温州市联银融资担保有限公司代垫款83358.15元及利息损失（自2015年11月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林可胜对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人林旭雷追偿。
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告林旭雷所有的牌照号为浙C×××××雅阁牌小型轿车（车架号LHGCP1657D8029039）拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1884元，由被告林旭雷、林可胜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱彬彬
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执237-2号
申请执行人：孙振现，男，1957年10月21日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
被执行人：顾红强，男，1974年2月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人：陈亚军，男，1972年12月9日出生，汉族，现住承德市围场满族蒙古。
本院在执行孙振现与顾红强、陈亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0110民初114号民事判决书，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，被执行人顾红强名下有车牌号码为豫Ａ×××××别克牌小型汽车一辆，已委托郑州市二七人民法院代为执行查封事宜；另被执行人顾红强名下有车牌号码为冀Ａ×××××北京牌汽车一辆，也已查封，但未扣押。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意我院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年七月四日
书 记 员 郄永恒
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初992号
原告：毛来福，男，汉族。
被告：毛永忠，男，汉族。
被告：廖良龙，男，汉族。
原告毛来福与被告毛永忠、廖良龙民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛来福、被告廖良龙到庭参加了诉讼，被告毛永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛来福向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告借款本金30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月12日被告毛永忠因生意急需资金周转，由被告廖良龙担保向原告毛来福借款30000元，约定月利率1%，被告毛永忠向原告出具借条，内容为“今借到毛来福叁万元整利息壹分整”，被告廖良龙作为担保人在借条上签了字。2015年11月被告毛永忠还了3000元利息，即清偿利息至同年12月11日，后原告多次催讨，被告拒绝清偿。
被告廖良龙辩称：被告毛永忠向原告借钱，由被告作担保属实，被告应该还钱。
被告毛永忠向本院提交答辩状辩称：原告借据属实，被告应当还钱，只因生意亏损，无奈外出务工谋生，并非逃避责任，有钱定还，被告的猪场投资了几十万元，等筹到资金就会回家继续经营，并偿还原告借款，请原告给予谅解。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛永忠、廖良龙在本判决生效之日起五日内连带清偿原告毛来福借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月利率1%自2015年12月12日起计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告毛永忠、廖良龙连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘明慧
二〇一六年九月十三日
书 记 员 方 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第220号
原告李某甲。
原告汪某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
被告李某己。
被告李某庚。
原告李某甲、汪某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚赡养纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员李智博独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、汪某甲、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，原告与六被告系父子（女）、母子（女）关系。二原告现年均已80多岁高龄，年迈体弱，身体多病，二原告现在和长子李某乙在一起分室居住（东西屋）。二原告的生活基本不能自理，需要人照料护理。目前六被告对二原告照料不周，时常无人照管，致使二原告的生活起居困难。现原告起诉至人民法院，请求人民法院判决六被告赡养和轮流照料原告，每人每月承担抚养费200元，并由被告共同承担原告以后发生的医疗费用，诉讼费由六被告承担。
李某乙辩称，二原告与我们东西屋住，电费、煤、医疗保险都是我给出的，现在主要是老人看病。
李某丙辩称，我没有意见，我现在身体也不好，我没有经济条件。
李某丁辩称，把我父亲的房产分了，分完之后该谁负责谁负责。
李某戊辩称，我父亲有房子、有地，分完之后我们该平摊的平摊。
李某己辩称，我父母身体不好，有病之后没有人给拿钱，我一个人负担不起，看病得大家给拿钱。
李某庚辩称，我父亲的财产分完，大家一起照顾老人。
经审理查明，原告与六被告系父子（女）、母子（女）关系。二原告年老体弱，无经济来源，已丧失劳动能力，生活基本不能自理。
另查明，二原告现在和长子李某乙在一起分室居住（东西屋）。
上述事实，有原、被告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，子女赡养扶助父母既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。现二原告均已达八十余岁高龄，已无劳动能力，作为二原告的子女即本案六被告依法均负有赡养扶助原告的义务。因二原告现与被告李某乙在一起分室居住，故应由被告李某乙与二原告共同生活。赡养费的标准应当结合二原告的实际需要、当地生活水平以及被告的家庭经济状况等情况进行综合衡量。现二原告要求六被告每人每月各给付二原告赡养费人民币200元，符合法律规定，本院予以支持。对于二原告主张的日后发生的医疗费，六被告理应均等支付。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告李某甲、汪某甲与被告李某乙共同生活；
二、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚自2015年2月起每人每月给付原告李某甲、汪某甲赡养费人民币200元至丧失赡养条件时止（此款于每月5日前给付）；
三、原告李某甲、汪某甲日后发生的医疗费由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚均等支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费100元，减半收取，由六被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一五年一月二十九日
书记员 凌 晨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执628号
申请执行人：高某，女，1980年9月3日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：周某，男，1981年2月1日出生，汉族，现住河北省隆尧县。
本院在执行高某与周立强、周某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2006）鹿民一初字第255号民事判决书，于2018年2月26日向被执行人发�执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人2017年、2018年小孩抚养费2400元，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记等相关信息进行了查询。经查，被执行人周某名下有少量银行存款（1600元）已冻结，暂未扣划。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院于2018年7月22日与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意我院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2006）鹿民一初字第255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年八月三日
书 记 员 郄永恒
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执266号
申请执行人：石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司，住所地鹿泉区镇宁路，组织机构代码91130185769809538H。
法定代表人：任景辰，执行董事。
被执行人：崔巍，男，1978年1月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
本院在执行石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司与崔巍追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初1265号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人代偿款本金150万元及利息，负担案件受理费18300元。另本案执行费17400元。但被执行人崔巍至今未履行。
在执行中，本院依法对被执行人崔巍银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记、住房公积金等相关信息进行了查询。经查，目前被执行人崔巍只有千元以下不对本案构成本质意义的少量存款。目前被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院已依职权将被执行人崔巍纳入失信被执行人名单且发出限制消费令。并于2018年6月6日与申请执行人石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司进行了终本约谈，石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司同意我院对（2017）冀0110民初1265号民事判决书终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初1265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封期限的，人民法院应当依法办理续行查封手续。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘元科
二〇一八年九月五日
书记员 郄永恒
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终1695号
上诉人（原审被告）:深圳市道简常行投资顾问有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田新2村**号***室。
法定代表人：龙宏毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任文军，陕西为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陕西晶影文化传媒有限公司。住所地：西安市高新区唐延南路11号i都会2号楼2单元1520室。
法定代表人：邱伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:姬祥,陕西赢弘律师事务所律师。
上诉人深圳市道简常行投资顾问有限公司因与被上诉人陕西晶影文化传媒有限公司居间合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初1368号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，深圳市道简常行投资顾问有限公司撤回上诉;陕西晶影文化传媒有限公司撤回起诉。
本院认为，深圳市道简常行投资顾问有限公司撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。陕西晶影文化传媒有限公司在本案二审期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十六第二款、第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初1368号民事判决；
二、准许陕西晶影文化传媒有限公司撤回起诉；
三、准许深圳市道简常行投资顾问有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1159元，减半收取579.5元，由陕西晶影文化传媒有限公司负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人深圳市道简常行投资顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 张作儒
审判员 王丽丽
二〇一八年九月二十五日
书记员 田 甜
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执392号
申请执行人涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县。
法定代表人任滋，该联社理事长。
被执行人陈雪敏，女，1993年12月14日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行涿鹿县农村信用合作联社与陈雪敏借款合同纠纷一案中，在执行过程中，1.本院于2018年5月18日通过司法专邮向被执行人陈雪敏邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2.本院于2018年4月15日通过全国查控系统查询被执行人陈雪敏名下财产信息，未发现有可供执行财产。
3.本院于2018年6月19日通过涿鹿县房屋产权产籍监理所查询陈雪敏房产登记信息，经查询无登记信息。
4.本院于2018年6月20日通过电话方式传唤被执行人陈雪敏到庭询问，未到庭，其表示常年在外打工，暂无履行能力。
5.本院于2018年8月29日对被执行人陈雪敏采取限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院依法约谈申请执行人涿鹿县农村信用合作联社职工田旭东等人，告知该案件最新执行情况。申请执行人认可本院调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。尚未执行到位的案款，因本案被执行人陈雪敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人涿鹿县农村信用合作联社职工田旭东等人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李善湖
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐 静
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0731执392号申请执行人涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县。法定代表人任滋，该联社理事长。被执行人陈雪敏，女，1993年12月14日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行涿鹿县农村信用合作联社与陈雪敏借款合同纠纷一案中，在执行过程中，1.本院于2018年5月18日通过司法专邮向被执行人陈雪敏邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.本院于2018年4月15日通过全国查控系统查询被执行人陈雪敏名下财产信息，未发现有可供执行财产。3.本院于2018年6月19日通过涿鹿县房屋产权产籍监理所查询陈雪敏房产登记信息，经查询无登记信息。4.本院于2018年6月20日通过电话方式传唤被执行人陈雪敏到庭询问，未到庭，其表示常年在外打工，暂无履行能力。5.本院于2018年8月29日对被执行人陈雪敏采取限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院依法约谈申请执行人涿鹿县农村信用合作联社职工田旭东等人，告知该案件最新执行情况。申请执行人认可本院调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。尚未执行到位的案款，因本案被执行人陈雪敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人涿鹿县农村信用合作联社职工田旭东等人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李善湖二〇一八年八月二十九日书记员  徐 静
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第548号
原告易县农牧局。
法定代表人陈士功，该局局长。
委托代理人张兰英，河北孙军律师事务所法律工作者。
被告李树芹，女，1963年11月28日出生，汉族，易县流井乡西流井村*组村民。
委托代理人高立锋，男，1962年9月18日出生，汉族，易县流井乡西流井村*组村民。（系原告李树芹丈夫）。
原告易县农牧局与被告李树芹合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩伟英独任审判，公开开庭进行了审理。原告易县农牧局委托代理人张兰英、被告李树芹委托代理人高立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县农牧局诉称，2011年10月28日原、被告签订国际小母牛保定生态修复及生计发展项目项目（编号：22-0017-76）礼品传递协议书，协议编号：2011年第23号，该协议约定：原告作为国际小母牛项目的组织在当地的伙伴为当地农村户和社区综合发展提供援助服务，援助款使用期两年，到期后被告必须将此款项退回原告，原告再传递给下一户农户用于购买牲畜和农用物资，否则原告有权收回援助款并要求被告支付援助款项的使用成本。经被告申请得到了该项目援助，原告将援助款4900元交给被告用于购买小尾寒羊六只和农用物资。而被告收到此款不按《礼品传递协议书》约定时间履行传递义务，至今不交回原告，致使原告无法继续援助其他对象，被告明显构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告立即退还原告援助款4900元，并要求被告给付利息（即第一次传递2000元，利息自2012年10月28日至被告给付之日止；第二次传递2900元，利息自2013年10月28日至被告给付之日止均按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告承担诉讼费。
被告李树芹辩称，原告起诉内容属实，但不应给付原告援助款4900元，因该项目落实在易县西流井村，形成了一个协助原告开展工作的组织，约定我丈夫高立锋（当时任村主任）为协管员，每月给付高立锋通讯费50元，原告自2011年1月10日至2012年4月20日共欠高立锋通讯费850元，经多次向原告催要无果，原告至今未向我催要援助款，其请求利息无事实理由及依据、项目规定。
经审理查明，2011年10月28日原告易县农牧局与被告李树芹签订国际小母牛保定生态修复及生计发展项目项目（编号：22-0017-76）礼品传递协议书，协议编号：2011年第23号，该协议规定：原告作为国际小母牛项目的组织在当地的伙伴为易县流井乡西流井村农户及社区综合发展提供援助，被告在申请得到项目援助的同时，承担本协议约定的责任和义务。项目款用于养羊和购买农用物资。项目购羊款3900元，用于购买农用物资及设备1000元，合计项目扶持资金4900元。项目牲畜种类为小尾寒羊，数量6只。项目牲畜发放时间为：2011年10月28日。礼品传递时间分为两次传递，2012年10月28日第一次传递2000元；2013年10月28日第二次传递2900元。协议一经签订具有法律效力，任何一方非经法定事由或双方约定，不得擅自违反、变更、终止本协议，否则违约方应赔偿由此给守约方造成的损失。被告若不按期进行礼品传递，原告将有权收回援助款和援助牲畜，并要求被告支付援助款项和牲畜的使用成本。该协议盖有原告公章及负责人印章、被告签字捺印。原、被告签订礼品协议书后，原告按约定交给被告援助款4900元，被告于2011年11月29日收到现金4900元。礼品协议到期后，被告未按协议约定时间进行礼品传递或支付原告援助款。以上事实有2011年10月28日礼品传递协议书、2011年11月29日收据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告易县农牧局作为国际小母牛项目组织在当地的伙伴为被告李树芹提供援助服务，原、被告签订的国际小母牛保定生态修复及生计发展项目礼品传递协议书是双方真实意思表示，且被告已收到援助款4900元，故本院认定该协议合法有效。按照礼品传递协议书约定，被告若不按期进行礼品传递，原告有权收回援助款和牲畜，要求被告支付援助款项和牲畜的使用成本。该协议到期后，被告未按约定期限进行礼品传递或履行支付援助款，其行为构成违约。被告抗辩不应给付原告利息，但未提供相关证据，故本院对此抗辩理由不予支持。原告请求被告给付利息，即第一次传递2000元，利息自2012年10月28日至被告给付之日止；第二次传递2900元，利息自2013年10月28日至被告给付之日止。原告请求退还援助款，故本院予以支持，但其主张利息按同期银行贷款利率的四倍计算明显过高，本院酌定利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故本院对原告的部分诉讼请求不予支持。庭审中，被告抗辩丈夫高立锋为原告开展此项目工作，约定高立锋为协管员，原告欠高立锋通讯费850元，被告此抗辩与本案不是同一法律关系，应另案处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、限被告李树芹于本判决生效之日起七日内退还原告易县农牧局援助款4900元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即第一次传递2000元，利息自2012年10月28日至本判决书生效后自动履行期期满止；第二次传递2900元，利息自2013年10月28日至本判决书生效后自动履行期期满止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李树芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩伟英
二〇一四年五月九日
书记员 陈瑞霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1355号
原告：浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区中南二路88号一层办公室。
主要负责人：程焜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏源，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：史胜，男，该公司员工。
被告：许强，男，1984年9月20日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：方非凡（系被告许强妻子），女，1987年10月7日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司诉被告许强、方非凡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司负担。
审判员 曾群
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第218号
原告张净宇，男，1986年6月24日出生，汉族，无业，住河南省偃师市。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被告任美玲，女，1966年3月12日出生，汉族，住郑州市。
被告河南富喜鸟服饰有限公司。住所地：河南省新郑市龙湖镇郑老庄村第三组。
法定代表人任现超，总经理。
被告河南红豆东方服饰有限公司。住所地：郑州市管城回族区一马路八号银基商贸城主体二期商场正六层6B210、6B213。
法定代表人任美玲，总经理。
本院在审理原告张净宇诉被告任美玲、河南富喜鸟服饰有限公司、河南红豆东方服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张净宇于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张净宇自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张净宇撤回起诉。
案件受理费28944元，减半收取14472元，由原告张净宇负担。
审判员 王文霞
二〇一四年一月二十一日
书记员 任 翔
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3724号
申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行,住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路1号,机构代码：83989017-6
法定代表人祁金卫，该银行行长。
被执行人李世海,男,1975年11月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人王尧红,女,1975年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县
本院在执行（2010）宿洪证经内字第2507、2508号中国银行股份有限公司泗洪支行与李世海、王尧红金融借款合同纠纷一案中，对被执行人李世海、王尧红的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封李世海名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下�不明，未能实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月十一日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3724号申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行,住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路1号,机构代码：83989017-6法定代表人祁金卫，该银行行长。被执行人李世海,男,1975年11月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人王尧红,女,1975年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县本院在执行（2010）宿洪证经内字第2507、2508号中国银行股份有限公司泗洪支行与李世海、王尧红金融借款合同纠纷一案中，对被执行人李世海、王尧红的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封李世海名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下�不明，未能实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月十一日书记员 张可兴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终900号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄甲，XX年XX月XX日出生于江西省安义县，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人李雯、张凯，上海君澜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某，XX年XX月XX日出生于湖南省汉寿县，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）张某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族。2014年4月因赌博行为被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现刑满释放。原审被告人陈某某，XX年XX月XX日出生于上海市崇明县，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现刑满释放。原审被告人李甲，XX年XX月XX日出生于江苏省盐城市，汉族。2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现刑满释放。原审被告人侯某某，XX年XX月XX日出生于重庆市云阳县，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现刑满释放。原审被告人李某乙，XX年XX月XX日出生于安徽省寿县，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现刑满释放。原审被告人王某某，XX年XX月XX日出生于江苏省徐州市，汉族。2010年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月，同年10月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现刑满释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人黄甲、刘某、张某、陈某某、李甲、侯某某、李某乙、王某某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年三月二十四日作出（2016）沪0115刑初878号刑事判决，对被告人黄甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；对被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；对被告人李甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；对被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；对被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；对被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人黄甲、刘某、张某不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄甲、刘某、张某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄甲、刘某、张某、原审被告人陈某某、李甲、侯某某、李某乙、王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄甲、刘某、张某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初878号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年七月十五日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1531号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人管宜亮，男，1975年9月2日出生，汉族，苍山县农村信用合作联社仲村信用社主任，住该单位家属院。
被告索某，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告周某华，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告索某、周某华金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人管宜亮到庭参加诉讼，被告索某、周某华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2011年7月28日，被告索某由被告周某华提供担保，在原告苍山县农村信用合作联社借款20000元，约定到期日2012年7月15日，借款逾期后经原告多次催要，被告偿还部分借款，至2014年6月8日，被告仍欠借款本金19199.23元，利息11145.86元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金19199.23元及利息11145.86元。
被告索某未答辩。
被告周某华未答辩。
经审理查明，2010年8月18日，原告苍山县农村信用合作联社与被告索某、周某华签订（苍仲）农信借字（2010）年第936号借款合同和（农信合行）苍仲高保字（2010）年第936号最高额保证合同，约定被告索某由被告周某华提供连带保证担保，担保期限自2010年8月18日起至2013年8月17日，实际形成债权最高额为20000元。2011年7月28日，被告索某在原告苍山县农村信用合作联社借款20000元，约定到期日为2012年7月15日，利息为月息12.5733‰。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50℅计收罚息。借款逾期后原告依约扣划被告现金800.77元用于偿还借款，至2014年6月8日，被告共欠原告借款本金19199.23元及利息11145.86元。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据材料经质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告索某、周某华签订的借款合同、最高额保证合同真实有效。被告索某应按合同约定履行还款义务，被告周某华应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索某偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金19199.23元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告周某华负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取280元，由被告索某、周某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 明
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执27号
申请执行人某某银行股份有限公司。
法定代表人宿某某，该行行长。
被执行人刘某某，女，汉族。
被执行人孔某某，男，汉族。
关于申请人某某银行股份有限公司与被执行人刘某某、孔某某因实现担保物权纠纷一案，作出的（2017）冀0403民特21号民事裁定书执行，该案进入执行程序，现因申请人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结（2018）冀0403执27号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年五月二日
代书 记员 金鸿渊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执516号
申请执行人：赵新洞，男，1989年5月15日出生，汉族，现住鹿泉区。
申请执行人：薛艳芬，女，1991年11月6日出生，汉族，现住鹿泉区。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行赵新洞、薛艳芬与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初3175号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1852号
罪犯洪志豪，男，1995年2月19日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2015年12月22日作出(2015)茂化法刑初字第482号刑事判决，以被告人洪志豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月26日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯洪志豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯洪志豪减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯洪志豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2667分，2017年7月折算获得2个表扬，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪志豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯洪志豪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第984号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路16号。
负责人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：成若武，男，1964年2月11日出生，汉族。
被告：郭宝勇。
被告：王玉红，系被告郭宝勇之妻。
被告：吴庆臣。
被告：孙兴国。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告郭宝勇、王玉红、吴庆臣、孙兴国金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人成若武到庭参加诉讼，被告郭宝勇、王玉红、吴庆臣、孙兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年6月16日被告郭宝勇向原告提出借款申请，被告王玉红出具了共同还款承诺书。2011年6月25日，原告与被告郭宝勇、吴庆臣、孙兴国签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定原告向被告郭宝勇提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50%，期限自2011年6月25日至2014年6月24日，单笔借款期限不超12个月，担保人为吴庆臣、孙兴国，担保人承担连带责任保证。合同生效后，原告即按合同约定于2013年6月22日向被告郭宝勇发放贷款50000元，2014年6月21日到期。贷款到期后，原告按合同约定要求被告归还贷款本息，被告拒不偿还。截止2014年7月28日被告尚欠原告贷款本金50000元及利息4562.5元未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元；支付截至2014年7月28日所欠借款利息4562.5元及支付自2014年7月29日至本金全部付清之日止的利息。
被告郭宝勇未答辩。
被告王玉红未答辩。
被告吴庆臣未答辩。
被告孙兴国未答辩。
经审理查明，2011年6月25日，原告与被告郭宝勇签订农户贷款借款合同一份，被告吴庆臣、孙兴国作为借款保证人在借款合同上签字。借款合同约定：可循环借款额度为伍万元；借款用途为购卷纸；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××13）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环式用款；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；年利率为基准利率上浮50％即年利率9%，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％即年利率13.5%；额度有效期为2011年6月25日至2014年6月24日，在上述期限内，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的3倍。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约定于2013年6月22日向被告郭宝勇发放贷款50000元，2014年6月21日借款到期后，被告郭宝勇未予偿还，被告吴庆臣、孙兴国也未履行保证责任。现被告郭宝勇尚欠原告借款本金50000元、截至2014年7月28日的利息4562.5元及自2014年7月29日至今的逾期利息未付。
另查明，被告王玉红于2011年6月16日以被告郭宝勇妻子身份向原告出具了共同还款承诺书。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证一份、共同还款承诺书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告郭宝勇签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定将50000元贷款发放给被告郭宝勇，借款到期后，被告郭宝勇未按期偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告郭宝勇偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郭宝勇支付截至2014年7月28日的利息4562.5元的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。原告要求被告郭宝勇按照年利率13.5%支付逾期利息至本金付清之日止，双方对此有约定，该约定并未违反法律规定，本院予以支持。被告王玉红在共同还款承诺书上签字按手印，上述债务为被告王玉红、郭宝勇的夫妻共同债务，被告王玉红应对上述债务承担共同偿还责任。被告吴庆臣、孙兴国自愿为被告郭宝勇提供担保，并在贷款合同上签字按手印，是被告吴庆臣、孙兴国的真实意思表示，合法有效。因此，在借款人未偿还借款本息情况下，各保证人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息以不超过借款合同约定的可循环借款额度的3倍（拾伍万元）为限承担连带保证责任，因此原告要求被告吴庆臣、孙兴国承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；被告吴庆臣、孙兴国承担保证责任后，有权向被告郭宝勇、王玉红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宝勇、王玉红共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元。
二、被告郭宝勇、王玉红共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截至2014年7月28日的利息4562.5元。
三、被告郭宝勇、王玉红共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2014年7月29日起至本金全部付清之日止的逾期利息（以所欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算）。
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告吴庆臣、孙兴国在15万元限额内对以上三项承担连带清偿责任。
五、被告吴庆臣、孙兴国承担保证责任后，有权向被告郭宝勇、王玉红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，财产保全费670元，合计1252元，由被告郭宝勇、王玉红、吴庆臣、孙兴国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一四年九月十八日
代理书记员 王甜甜
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1291号
申请执行人姜某，男，汉族。
被执行人汲某某，男，汉族。
本院在执行姜某与被执行人汲某某附带民事赔偿纠纷一案中，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403刑初8号民事判决书已发生法律效力，该案进入执行程序后，被执行人已自动履行了该义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0403刑初8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年六月二十七日
代书 记员 金鸿渊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4560号
原告杭州绿建节能技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路695号。
法定代表人张庭庭，董事长。
委托代理人张林子，浙江志和律师事务所律师。
被告上海天艺建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号2幢2层D区244室。
本院在审理原告杭州绿建节能技术有限公司诉被告上海天艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州绿建节能技术有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州绿建节能技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿建节能技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2533元，减半收取人民币1266.5元，由原告杭州绿建节能技术有限公司负担。
审 判 长 朱若君
审 判 员 许 炯
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 娄移华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4454号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王双耀。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王双耀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告王双耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2329元及违约金489元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告辩称，原告在服务期间未切实按照合同约定的内容和标准提供物业服务，故未交纳物业费。具体表现在，1.被告所居住的楼栋楼宇门损坏，起不到应有的作用，且楼宇门雨罩锈蚀严重；2.楼栋内的消防设施处于瘫痪状态，存在安全隐患；3.小区内绿地损毁严重；4.小区内监控设施缺失；5.电梯经常因出现故障而停用。
被告向本院提交了其拍摄打印的照片一组证实其部分主张。
（被告提交上述证据材料均为复印件）
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积90.68平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2329元。
另，经查，原告在天润新苑小区服务期间在电梯、消防等公共设施、设备的运行和维护方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原、被告双方提交的证明材料及当庭陈述等证据证明。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告提交证据证实其在与前期物业交接时，由于前期物业在电梯、消防设施维护等方面遗留了一些问题给其物业服务带来了一定困难。故本院综合考虑前期物业公司遗留问题及原告服务期间的服务状况，对被告欠交的物业费金额进行酌减，确定酌减10%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。庭审中被告提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王双耀于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2329元的90%，计人民币2096.1元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币5元，由被告负担人民币20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年九月七日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执655号
申请执行人：黄丽，女，汉族。
被执行人：东营诚丰源汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐磊，董事长。
申请执行人黄丽与被执行人东营诚丰源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年4月13日作出的（2016）鲁0521民初341号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人东营诚丰源汽车销售服务有限公司支付申请执行人菜款46000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年9月21日向东营市垦利区人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市垦利区人民法院作出的（2016）鲁0521民初341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 郭成海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执499号
申请人邯郸市某某贷款担保基金管理中心。
法定代表人何某某，该单位主任。
被执行人卢某，男。
被执行人葛某某，男。
关于申请人杨某某与被执行人齐某某、陈某某1、陈某某2因民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）邯赵证执字第8号执行证书，该案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书。双方已达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：
终结（2018）冀0403执499号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 金鸿渊
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00129号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人重庆凤凰实业有限公司，住所地：渝中区凤凰台6号。
法定代表人王玉强。
被执行人杨宗秀，女，1937年11月18日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
委托代理人刘庭婷，女，1982年12月11日出生，汉族，住址：重庆市江北区。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2014年5月12日向本院申请强制执行渝中房拆（2013）477号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年11月12日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2013）477号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人重庆凤凰实业有限公司、杨宗秀就重庆市渝中区解放西路154号6-2室房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路17号4-3号，建筑面积134.75平方米，或重庆市大渡口区八桥镇阳光花园1-1-12号，建筑面积137.08平方米住宅安置被执行人重庆凤凰实业有限公司，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按4300元／平方米执行。被执行人重庆凤凰实业有限公司和被执行人杨宗秀应重新订立租赁关系。2、被执行人杨宗秀自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区解放西路154号6-2室房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2014年3月6日，申请执行人渝中区房管局向被执行人杨宗秀送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人杨宗秀在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2013）477号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2013）477号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 真 祥
人民陪审员 曾炎一人民陪审员罗永仁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐 婷 婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第774号
申请人：王孝芝，女，1950年11月4日出生，住临沂市兰山区。
申请人：姜良红，女，1973年12月21日出生，住临沂市兰山区。
申请人：姜良连，男，1969年12月5日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：周法立，男，1968年2月26日出生，住河北省石家庄市元氏县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人周法立驾驶的冀AKXX**号“解放牌”重型半挂牵引车、冀AXX**挂号重型仓栅式半挂车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供所有的杜广义所有的鲁Q3XX**号小型面包车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人周法立驾驶的冀AKXX**号“解放牌”重型半挂牵引车、冀AXX**挂号重型仓栅式半挂车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年十二月三日
书记员 徐道印
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00444-1号
申请执行人：周宏发，男，1950年8月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人：周焰林，男，1982年1月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。
申请执行人周宏发依据湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年2月17日作出的（2014）鄂新洲阳民商初字第00109号民事判决，于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人周焰林向申请执行人周宏发给付9万元及利息，本院于2015年6月16日依法立案执行。因被执行人周焰林未按生效的法律文书履行其义务，本院在执行过程中，依法查询被执行人周焰林在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周焰林的银行存款100000.00元。
二、冻结期限为十二个月（即自2015年9月14日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年九月十四日
书记员 马 攀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6923号
原告：通辽奈曼农村合作银行治安支行。
法定代表人：周鸿泽，职务：支行行长
被告：马宏超，男，1993年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：吴鸿艳，女，1992年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行治安支行诉被告马宏超、吴鸿艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行治安支行法定代表人到庭参加诉讼。被告马宏超和吴鸿艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行治安支行诉称，2013年7月16日被告马宏超、吴鸿艳向原告通辽奈曼农村合作银行治安支行借款200000元，约定月利率10.85‰，逾期利率16.275‰，2014年7月10日还款。到期后我行向二被告多次催要借款，二被告至今未还。现我行要求二被告立即偿还所欠我行贷款本金200000元，利随本清。并承担本案诉讼费用。
被告马宏超未作答辩。
被告吴鸿艳未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月16日二被告向原告通辽奈曼农村合作银行治安支行包地为由借款200000元，约定月利率10.85‰，2014年7月10日还款。到期后原告多次向二被告催要借款，二被告至今未还。二被告现无法联系，没有下落。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的二被告于2013年7月16日为原告出具的内蒙古农村信用社借款借据一枚及2017年11月17日奈曼旗国有六号农场五分场管理委员会出具的证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。二被告应按约定全面履行偿还借款的义务。二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决发生法律效力后的十日内向原告通辽奈曼农村合作银行治安支行一次性偿还借款本金200000元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 黄白乙拉
人民陪审员 黄 金 明
人民陪审员 韩 卫 彬
二〇一八年四月二日
书 记 员 韩 志 昌
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执304号
申请执行人刘伟民，男，1982年10月30日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
被执行人谷桂平，男，1955年9月24日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行刘伟民申请谷桂平借款合同纠纷一案中，申请执行人刘伟民于2018年8月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0731执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖
二〇一八年八月八日
书记员 毛利科
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03481号
原告李某甲，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
委托代理人杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告涂某某，女，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
原告李某甲诉被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张水林独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨文海到庭参加诉讼，被告涂某某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1997年8月认识恋爱，于1998年10月在原綦江县打通镇人民政府办理结婚登记，于1999年8月2日生育一子李某乙。原、被告婚前不够了解，草率结婚，婚后性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，未建立真诚的夫妻感情。原、被告曾于2005年经綦江区人民法院判决离婚，后因考虑子女的教育及成长，于2011年11月21日办理复婚登记。复婚后，原、被告双方聚少离多，被告于2013年春节外出务工，至今未回家，亦未承担子女抚养义务。双方无夫妻共同财产、共同债权债务。现原、被告夫妻关系名存实亡，遂诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养；本案诉讼费由原告负担。
被告涂某某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告李某甲与被告涂某某于1998年6月16日在原綦江县打通镇人民政府办理结婚登记，于1999年8月2日生育一子李某乙（公民身份号码：500222199908028117）。婚后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。原告李某甲于2005年5月17日向原重庆市綦江县人民法院提起离婚诉讼，綦江县人民法院于2005年8月19日判决准许原、被告离婚。原、被告又于2011年11月21日再次办理结婚登记。复婚后，被告涂某某与原告李某甲共同居住生活约两个月，之后被告涂某某独自外出务工至今。在此期间，被告涂某某未与原告李某甲联系。2014年春节，被告涂某某回打通后并未回家居住，而是居住在其娘家。现原告李某甲以夫妻感情破裂为由，要求与被告涂某某离婚。
庭审中，原告李某甲要求婚生子李某乙由其抚养，并不要求被告涂某某支付子女抚养费。婚生子李某乙现年满15周岁，出生后至今一直由原告李某甲负责照顾，且在庭审中表示愿意继续随原告李某甲共同生活。原告李某甲自述在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。
前述事实，有（2005）綦法民初字第841号民事判决书、结婚证、户口页、证人证言及当事人的陈述等证据在案为凭，经本院审查属实，可以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。夫妻感情是否破裂应从夫妻双方婚姻基础、婚后感情、是否有和好的可能予以判断。
本案中，原告李某甲与被告涂某某虽系自愿结婚，存在一定的感情基础。但原、被告在婚后不久就因家庭琐事时常发生纠纷，夫妻感情受到严重影响，导致原、被告于2005年离婚。虽然原、被告于2011年复婚，但被告涂某某与原告李某甲共同居住生活约两个月后便独自外出务工，双方处于分居状态至今。在此期间，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂。故对原告李某甲要求与被告涂某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。
对婚生子女的抚养，应按有利于子女身心健康、保障子女合法权利原则处理。婚生子李某乙出生后一直由原告李某甲负责照顾，且李某乙在庭审中亦表示愿意继续随原告李某甲共同生活，故婚生子李某乙由原告李某甲负责抚养较为适宜。原告李某甲不要求被告涂某某支付子女抚养费，本院予以确认。
原告李某甲自述在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。被告涂某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。离婚后，被告涂某某若发现原告李某甲在本离婚案中有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或企图侵占被告的婚前财产，可以在法律规定的期限内向人民法院另行提起诉讼，请求分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告涂某某离婚；
二、婚生子李某乙（公民身份号码500222199908028117）由原告李某甲抚养。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 张水林
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨宏亮
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初123号
原告：浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道北街101、103、105、107、109、111号，统一社会信用代码91331100071622851D。
法定代表人：朱雨农，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕晓阳，系该公司员工。
委托诉讼代理人：姜文涛，系该公司员工。
被告：龚伟东，男，1994年5月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱剑英，女，1969年8月4日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告龚伟东、朱剑英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令解除双方《个人循环保证借款合同（固定利率）》；2.请求判令被告龚伟东立即归还原告借款本金300000元及按借款合同约定的利息（包含复息、罚息）；3.被告朱剑英对上述还款责任承担连带还款责任；4.本案公告、诉讼等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2017年4月24日，原告富民银行与被告龚伟东、朱剑英签订了《个人循环保证借款合同（固定利率）》，约定：贷款人为富民银行，借款人为龚伟东；本合同项下借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年4月24日至2020年4月20日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率7.8‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。被告朱剑英为保证人，自愿为上述款项承担连带保证责任。2、当日，原告富民银行依约向被告发放了贷款。2017年12月21日起，被告龚伟东开始逾期，至今未支付利息，已构成违约，被告朱剑英亦未履行保证责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司与被告龚伟东、朱剑英签订的《个人循环保证借款合同（固定利率）》；
二、被告龚伟东于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息（含复息、罚息，从2017年12月21日起按合同约定计算至款还清之日止）；
三、被告朱剑英对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5800元、公告费200元，由被告龚伟东、朱剑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 谢晓燕
人民陪审员 陈胜环
人民陪审员 周仁娣
二〇一八年四月十日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳