海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终1770号上诉人（一审原告）：杜家侍，男，1979年8月3日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：王伟，海南富岛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村。负责人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：陈挺，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李羚，海南瑞来律师事务所律师。上诉人杜家侍因与被上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜家侍上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付616308元（含宅基地补偿款212520元和及时签约宅基地奖励款403788元）；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、杜家侍是否具有新海村成员资格，不是应否取得宅基地补偿款的关键及先决问题。本案讼争的是杜家侍合法取得居住多年的宅基地被征收之后，该宅基地对应的征地补偿款应否发放给杜家侍的问题。一审已查明：杜家侍是1987年3月合法落户新海村，并经村委会同意在该村宅基地上合法建设本户自用住房，且已居住29年之久。1987-2011年杜家侍因上学及工作需要，虽曾迁出户口，但是2011年6月至今户口早已迁回新海村，且杜家侍一直在村办新海学校担任老师，服务本村子弟。可见，杜家侍完全符合2015年11月9日新海村委会作出的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》中“凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可享受全额征地补偿款616308元的分配”的规定，理应享受分配。二、一审判决违背《物权法》“房地一致”原则，导致杜家侍无法得到补偿款购房居住。杜家侍在一审已提交证据证实：此前政府征用杜家侍在该村宅基地建造的房屋，已将房屋补偿款支付给了杜家侍本人。该房屋对应的宅基地同时被征收，而宅基地补偿款却判决不给杜家侍，违背了《物权法》“房地一致”的原则，实属违法和违背情理。综上，一审判决认定事实与判决结果相矛盾，剥夺了杜家侍基本生存权利（没有宅基地补偿款，杜家侍根本买不起房子居住）。强烈恳请二审法院予以改判，以示法律公平。被上诉人新海村委会答辩称：一、杜家侍1983年出生，其在1987年从原户籍琼山县龙塘镇永风村迁出后，又将户口迁入琼海县加积新城派出所大坡村，1999年6月又从大坡村的户口迁至秀英区西秀派出所祥塘村委会荣山学区。通过上述事实，可以证明，其在1983-1987、1987-2011年期间都不在新海村居住生活，没有和新海村形成固定的生产生活及和新海村取得宅基地分配的情况。二、杜家侍系大中专毕业，户口已为非农业户口。作为老师，有固定的工作，不是以新海村的土地作为生活保障来源。三、杜家侍已经从1999年1月至2014年4月纳入城镇养老保险体系，属于纳入养老保险体系的情况。综上，一审判定杜家侍不具有新海村集体成员资格完全有事实理由和证据证明，请求二审法院驳回其上诉请求。杜家侍向一审法院起诉请求：1.新海村委会向杜家侍支付新海村委会向杜家侍支付宅基地补偿款212520元和及时签约宅基地奖励款403788元，合计616308元；2.新海村委会承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：杜家侍自1983年跟随父母来新海村居住生活，1987年3月户籍从琼山县龙塘镇永风村（现琼山区龙塘镇永巩村）迁出，正式落户新海村，并经村委会同意在新海村宅基地上合法建设本户自用住房，在新海村居住至今已有二十九个年头。1987年杜家侍因上学需要，将户口迁至琼海县加积新城派出所大坡村**，1999年6月，因工作原因，又将户口迁至秀英区西秀派出所祥塘村委会荣山学区，2011年6月9日，杜家侍户口迁回新海村，此后一直在村办新海学校担任教师。新海村委会的部分土地被征用后，2015年11月9日，新海村委会及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。根据该方案，新海村委会在2016年7月向村民每人发放征地补偿款616308元，以杜家侍系外来村民为由，未向杜家侍发放上述征地补偿款，遂成讼。另查明，杜家侍中专毕业，为非农业户口。杜家侍已参加1999年1月至2016年4月养老保险。海口市秀英区人民政府对杜家侍等4家庭成员在涉案宅基地上建造的房屋予以征收补偿662717元。一审法院认为：依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。本案中，杜家侍以其具有新海村成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，杜家侍是否具有新海村的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定杜家侍可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。1987年3月，杜家侍虽将户籍从原籍迁出，落户新海村，但其已在学校任教，参加超过15年城镇居民社会养老保险，已被纳入城镇居民社会保障体系，应认定杜家侍不具备新海村集体经济组织成员资格。杜家侍请求新海村委会向其发放征地补偿款，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回杜家侍的诉讼请求。本案受理费9963元，由杜家侍负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为：杜家侍是否具有新海村集体经济组织成员资格；新海村委会应否向杜家侍支付涉案征地补偿款。本案中，杜家侍虽然于2011年6月9日将户口迁回新海村并一直居住于新海村，但其为非农业户口，在学校任教，已参加城镇居民社会养老保险超过15年，被纳入城镇居民社会保障体系，故一审法院认定杜家侍不具备新海村集体经济组织成员资格并无不当。杜家侍上诉主张涉案征地补偿款的取得不以具有新海村集体经济组织成员资格为前提，认为其对涉案宅基地上建造的房屋已享有征收补偿款，理应对涉案宅基地也享有征收补偿款，对此，本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款中“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，宅基地属于村集体所有，又依据《中华人民共和国土地管理法实条例》第二十六条第一款中“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，宅基地的土地补偿费归村集体所有，故宅基地的土地补偿款系补偿给村集体，再由村集体自主决定分配，因此，杜家侍的该上诉主张不能成立，本院不予采纳。基于杜家侍不具有新海村集体经济组织成员资格，一审法院对于杜家侍诉请新海村委会向其支付涉案征地补偿款不予支持并无不当。综上所述，杜家侍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9963元，由上诉人杜家侍负担。本判决为终审判决。 审判长 杨 曦审判员 林志勇审判员 王春芬 二〇一八年五月二十八日书记员 谭文姬速录员 杨建悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。