wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑终324号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑞雄，男，1983年1月18日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，住茂名市电白区。因本案于2017年11月28日被信宜市公安局羁押，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人黄忠健，广东海法律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人张瑞雄犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2018年5月28日作出（2018）粤0904刑初332号刑事判决。宣判后，原审被告人张瑞雄不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审查案件证据材料，讯问上诉人张瑞雄，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张瑞雄自2017年2月份开始通过手机微信贩卖淫秽视频牟利，每个视频价格为人民币3至4元。经对张瑞雄使用的微信聊天记录及交易记录进行核查，其于2017年2月21日、4月27日、4月28日、4月29日通过手机微信向微信好友贩卖淫秽视频共计202个，获利共计人民币14.7元。2017年11月28日，民警在张瑞雄家中将其抓获，当场缴获作案手机和电脑。经信宜市公安局公共信息网络安全监察大队对张瑞雄手机进行分析提取，发现张瑞雄的微信发送给他人的聊天信息记录中有淫秽物品。经信宜市公安局淫秽物品审查鉴定小组鉴定，张瑞雄手机微信内的202个视频为淫秽物品。
原判认定上述事实，被告人张瑞雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询表、微信交易清单、退缴违法所得凭证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、签认照片、证人证言�被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人张瑞雄以牟利为目的，利用移动通信终端贩卖淫秽物品，侵犯社会主义道德风尚和国家对文化娱乐制品市场的管理制度，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张瑞雄犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张瑞雄归案后如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；是初犯，通过亲属主动退缴违法所得，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人张瑞雄是初犯，有坦白情节，积极退缴违法所得，可从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；辩护人认为应综合被告人张瑞雄传播视频的范围、违法所得及社会危害性等进�评价罪责刑的意见，本院酌情采纳。根据被告人张瑞雄的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条的规定，作出如下判决：一、被告人张瑞雄犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元。二、对扣押张瑞雄的金色苹果5S手机1部、红色壳苹果6S手机1部、DILL电脑主机1台（均未随案移送）予以没收，上缴国库；违法所得人民币14.7元，予以追缴，上缴国库。玫瑰金色苹果6S手机1部，发还被告人张瑞雄。
�诉人张瑞雄提出上诉称：1.一审判决认定上诉人张瑞雄构成贩卖淫秽物品牟利罪证据不足，对于上诉人张瑞雄的行为应认定为传播淫秽物品罪；2.一审法院对上诉人张瑞雄量刑畸重。请求本院撤销一审判决，依法认定上诉人的行为构成传播淫秽物品罪，并对上诉人减轻处罚。
上诉人张瑞雄的辩护人辩护称：1.本案认定涉案的202个视频都是上诉人张瑞雄出于牟利的目的而传播证据明显不足；2.现有证据只能证明上诉人张瑞雄收受过5次微信转账共计获利14.7元，那么只能证明上诉人只有5次传播淫秽视频的行为是出于“以牟利为目的”，该数额并未达到贩卖淫秽物品牟利罪的追诉标准；3.一审法院对上诉人张瑞雄量刑畸重。恳请本院依法查清案件事实，对上诉人张瑞雄的行为认定为构成传播淫秽物品牟利罪，并对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定�瑞雄犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，据以定案的证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张瑞雄无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品202部，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，情节严重，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑。对扣押张瑞雄的金色苹果5S手机1部、红色壳苹果6S手机1部、DILL电脑主机1台（均未随案移送）予以没收，上缴国库；违法所得人民币14.7元，予以追缴，上缴国库。玫瑰金色苹果6S手机1部，发还给张瑞雄。原审判决根据上诉人张瑞雄的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对张瑞雄以贩卖淫秽物品牟利罪作出有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元的判决，属于定罪准确，适用法律正确，量刑适当。
对于上诉人张瑞雄的上诉理由及其辩护人的辩护所提，经查，现有电子证据证明张瑞雄向他人贩卖了202个淫秽视频，并有5次转账记录证明其通过贩卖淫秽物品获得收入，上述事实亦有上诉人张瑞雄的供述佐证，足以认定。上诉人以牟利为目的，贩卖淫秽物品202个，属于情节严重，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内进行处罚。原审判决已充分考虑张瑞雄当庭认罪，是初犯，通过亲属主动退缴违法所得等情节对其从轻处罚判处有期徒刑三年二个月。因此上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张瑞雄的上诉理由，经查明不能成立，应当驳回上诉，维持原判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 罗 文
代理审判员 李锦杰
代理审判员 周靖茵
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨冬冬
孙莉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2222号
原告：贵阳浩洪捷商贸有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区解放路332号贵州新宏保险储运有限公司内原包装大楼一楼二号库[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102MA6E14C2XG。
法定代表人：孙邦果，系该公司总经理。
被告：贵州依家铖汽车服务有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡新寨村九组。统一社会信用代码：915201150508243157。
法定代表人：陈学强。
原告贵阳浩洪捷商贸有限公司（以下简称“浩洪捷公司”）与被告贵州依家铖汽车服务有限公司（以下简称“依家铖公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩洪捷公司到庭参加了诉讼，被告依家铖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浩洪捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汽车配件款32，696元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2014年3月起陆续向被告供应汽车配件。截止2017年11月，被告共欠原告32,696元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院要求判令如前诉请。
被告依家铖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告依家铖公司系从事二类机动车维修及汽车装饰服务等的有限责任公司，原告浩洪捷公司向其供应汽车配件。截止2017年11月31日被告欠原告配件款32,696元未付，并于2018年2月5日就上述欠款向原告出具欠条一张，并承诺于2018年3月31日前付15,000元，余款2018年5月31日之前付清。期满后被告依家铖公司未按约定付款，原告遂起诉来院，要求判令如前诉请。
以上事实有原、被告企业信用信息、对账凭证、转账支票、欠条及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原、被告虽未签订书面合同，但双方的对账凭证以及被告出具的欠条等能够证实双方存在事实上的买卖合同关系，现被告未按约向原告支付货款，对原告要求现被告履行支付货款32,696元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州依家铖汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳浩洪捷商贸有限公司汽车配件款32,696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告贵州依家铖汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 员 舒瑛
二〇一八年七月三日
法官助理 刘忱
书 记 员 余蓉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申484号
再审申请人（一审被告）：北京侨信装饰工程有限公司。住所地：北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人：文琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩居峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：靳恒伟，上海汉盛（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京日亚恒基科技有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙工业区永安路**号。
法定代表人：李铁军，该公司总经理。
再审申请人北京侨信装饰工程有限公司因与被申请人北京日亚恒基科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第28036号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2018年8月29日，北京侨信装饰工程有限公司自愿提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，北京侨信装饰工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许北京侨信装饰工程有限公司撤回再审申请。
审判长 陈家忠
审判员 毛丽敏
审判员 赵 静
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 硕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3589号
原告
张青海，男，1973年11月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木东介哈日麻台嘎查,身份证号152326197311134572。
委托代理人康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告
陈钢，男，蒙古族，农民，1967年6月24日出生，身份证号152326198406243311，现住内蒙古通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木太平庄嘎查宝格真组。
案由
民间借贷
诉讼请求
判令被告陈钢立即偿还借款本金20400元，并自2014年11月20日起按本金20400元，月利率2%计算利息，至本息实际清偿日止，案件受理费由被告承担
本院于2018年6月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定判决如下：
被告陈钢于本判决生效后十日内偿还原告张青海借款本金20400元，并自2014年11月20日起按本金20400元，月利率2%计算利息，至本息实际清偿日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告陈钢负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安 靖
二〇一八年六月六日
书记员 ＸＸ蒙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1247号
申请执行人何立新，男，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1595号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1247号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1247号申请执行人何立新，男，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1595号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1247号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1478号
原告:董某，女，汉族，1995年12月1日生，住所地贵州省福泉市。
委托诉讼代理人:戢骁，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201510453977。
被告：朱某，男，汉族，1981年8月4日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告董某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告董某于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某向本院申请自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 谢光琴
二〇一七年六月三日
书记员 洪 典
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初2061号
原告：汪健，男，1989年10月20日生，汉族，厨师,住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：査夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆美娜，安徽永阳律师事务所实习律师。
被告：邱新泉，男，1972年2月3日，住安徽省来安县。
原告汪健与被告邱新泉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪健及其委托诉讼代理人査夕聪、陆美娜到庭参加诉讼，被告邱新泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪健向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱新泉支付其2个月雇佣报酬11000元；2.诉讼费用由被告邱新泉承担。事实和理由：2018年4月28日，其在邱新泉经营的饭店闲雅阁饭庄担任厨师，其与邱新泉口头协议雇佣报酬为每个月5500元。2018年7月4日，其离职，但邱新泉至今未支付其2018年4月28日至2018年7月4日两月余工资共计11000元。2018年7月4日与2018年7月8日，其分别两次至邱新泉处索要雇佣报酬并报警，但最终都协商未果。综上，为维护其合法权益，根据相关法律规定，依法诉至法院。
邱新泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汪健与胡某均是厨师并相互认识，胡某与邱新泉系朋友关系。2018年4月25日，邱新泉因经营“闲雅阁饭庄”，要求胡某为其介绍厨师，胡某介绍了包括汪健在内的三人前往邱新泉处从事厨师工作，胡某将汪健每月5500元的工资要求告知了邱新泉，邱新泉对此同意，未提异议。2018年4月26日，汪健开始至邱新泉经营的“闲雅阁饭庄”从事厨师（大厨）工作，2018年7月4日，汪健离开邱新泉经营的“闲雅阁饭庄”。期间，邱新泉未支付过汪健劳务报酬。2018年7月4日、2018年7月8日，汪健因向邱新泉索要劳务报酬，两次报警，来安县城南派出所接处警，经民警协商，邱新泉同意支付工资，但表示最近困难，需要等到年底，因调解无果，汪健诉至本院。
上述事实，有原告汪健及其委托诉讼代理人的当庭陈述，汪健提交的接处警情况登记表摘抄、接处警情况登记表，证人胡某的证人证言在卷佐证。
本院认为：根据汪健提交的两次接处警情况登记表及证人胡某的证人证言，能够认定汪健受邱新泉雇佣，接受邱新泉的工作安排，在邱新泉处从事厨师工作，汪健与邱新泉之间形成事实上的劳务合同关系，汪健付出劳务，有权获得相应的劳务报酬。对劳务报酬标准，证人胡某作为介绍人，证明劳务报酬为每月5500元，结合本地该行业的工资标准，本院对汪健主张的劳务报酬为每月5500元予以采信，故对汪健要求邱新泉支付两个月的劳务报酬11000元的请求，予以支持。邱新泉经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了自身的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱新泉于本判决生效后十日内支付原告汪健劳务报酬11000元。
（以上款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告邱新泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年八月六日
法官 助理 纪红林
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪03刑终10号
抗诉机关上海市青浦区人民检察院。
原审被告人沈某某，男，1962年4月18日出身于江苏省兴化市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地兴化市合陈镇邓桥村西沈**号，暂住上海市青浦区朱家角镇新风路***号***室。因涉嫌犯销售假药罪于2016年6月2日被取保候审。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人沈某某犯销售假药罪一案，于二Ｏ一七年一月二十日作(2017)沪0118刑初28号刑事判决。上海市青浦区人民检察院不服，提出抗诉。本院于2017年3月8日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员厉某某出庭履行职务。原审被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据被告人沈某某的认罪供述及辨认笔录，证人陆某某的�言及辨认笔录，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、清点记录，营业执照复印件，上海市青浦区市场监督管理局《关于商请认定沈某某涉嫌销售假药案中药品是否为假药的复函》，上海市松江食品药品检验所检验报告，案发经过，抓获经过，被告人的户籍资料等证据，认定沈某某于2015年12月起在未取得《药品经营许可证》且明知“虫草鹿鞭王”、“植物伟哥”、“顶级伟哥”、“虫草延时王”系假药的情况下，仍在其经营的保健品店内向他人销售牟利。2016年6月1日，上海市公安局青浦分局民警在其经营的保健品店内将沈某某抓获，并当场查获尚未销售的“虫草鹿鞭王”45粒、“植物伟哥”30粒、“顶级伟哥”20粒、“虫草延时王”17粒。经上海市松江食品药品检验所检验，上述药品中均检出西地那非等成份，属于未经批准生产的按假药论处的假药。
原判据此认为，被告人沈某某以牟利为目的销售假药，其行为已构成销售假药罪。沈某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其在到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人沈某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。
抗诉机关抗诉提出，一审法院适用法律错误，导致量刑错误。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对于危害药品安全犯罪的犯罪分子适用缓刑的同时应当宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。原判适用缓刑时未同时宣告禁止令，提请二审法院依法纠正。
上海市人民检察院第三分院支持抗诉机关的抗诉意见，同时认为原判还认定原审被告人沈某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，此系法定情节认定错误。本案中沈某某为非法出售牟利而购买假药，并将假药存储于其经营的店铺内，案发时其应顾客要求将假药取出后置于柜面上向顾客介绍、推荐，已进入销售环节，该销售行为一经实施，即已备齐销售假药罪的全部构成要件，应属犯罪既遂。故原判属法定情节认定错误，建议本院同时依法改判。
原审被告人沈某某对原判认定的事实和证据无异议。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本�认为，原审被告人沈某某以牟利为目的购入假药，并将假药置入销售环节，其行为已构成销售假药罪既遂，依法应予惩处。根据相关司法解释，抗诉机关关于本案适用缓刑时未同时宣告禁止令的抗诉意见及上海市人民检察院第三分院支持抗诉的意见成立，本院予以支持；上海市人民检察院第三分院关于沈某某的行为应当认定为犯罪既遂，原判属法定情节认定错误的支持抗诉意见成立，本院亦予以支持。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，保护国家的药品管理制度和公众生命、健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初28号刑事判决。
二、原审被告人沈某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、禁止原审被告人沈某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
四、扣押在案的假药予以没收。
原审被告人沈某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本判决为终审判决。
审判长 曹芬芳
审判员 朱 瑜
审判员 高卫萍
二〇一七年四月十八日
书记员 顾佳妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、�孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
……
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（一）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错�，或者量刑不当的，应当改判；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1496号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，*出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无业，户籍地***。2010年1月7日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月21日刑满释放。2014年1月因盗窃被上海市公安局黄浦分局处行政拘留十日。2014年4月4日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2014年7月30日作出（2014）徐刑初字第702号刑事判决，对被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；已被追回的赃物予以发还被害人。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第702号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 顾 飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1955号
原告：宋波，男，汉族，1981年10月2日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：汪新秀、何清（实习），贵州纵贯律师事务所律师。
被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向家礼，男，汉族，1989年9月27日生，住所地贵州省毕节市大银镇，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住所地重庆市渝北区，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
原告宋波诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭与本院受理的共39户业主诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告委托其代理人汪新秀、何清，被告委托其代理人向家礼出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件；二、判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年5月1日起每日按全部已付款的万分之三向原告支付逾期交房违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件之日止（自2017年5月1日暂计算至2018年3月31日的逾期交房违约金为163486.47元）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界4A项目11栋11单元6层1号房屋。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，被告于2017年4月30日通知交付房屋，但被告未能按照《商品房买卖合同》第十一条的约定履行自己的义务，提交该商品房相关的合格证明文件，使所购房屋达不到约定的交付条件，因此原告认为被告违反双方签订的合同约定，应当按照《商品房买卖合同》承担违约责任，故提出如前诉请。
被告辩称：我司确实尚未取得原告诉状中相关合格证明文件中的《商品住房交付使用备案证书》，原告至今未收房，被告同意支付违约金，但约定的违约金过高，请依法予以调整。
对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。综上，根据双方当事人陈述及依法确认的证据，结合关联案件生效判决书确认的事实，本院对本案事实认定如下：
2015年8月27日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1,626,731元的总价向被告购买其开发的位于观山湖区金朱路1号“金阳新世界”4A项目11栋11单元6层1号房屋（建筑面积191.2平方米），双方在合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”。
合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于2017年4月30日通知原告交付房屋，但约定交付条件中的部分合格证明文件至今未取得，原告至今未收取案涉商品房。
后原告认为被告交付的房屋不符合约定条件，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。
本院认为，本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。
被告对其不具备合同中第十一条约定的《商品住房交付使用备案证书》构成违约的事实并无异议，对原告要求被告按照约定标准支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持；原告诉请金额计算无误，本院予以确认。此违约金标准并不明显过高，对被告提出调整违约金的主张，本院不予支持。
关于原告诉请的交付符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件问题。《合同》第十一条约定为在房屋交付时被告应当取得或具备约定的各项文件，而没有约定将各项文件交付给原告持有。根据房屋属性和日常生活习惯，房屋所有权及房屋利用在具备不动产登记证书及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等后，便可实现物的利用和物权权益，作为买受人也没有单独持有约定的各项文件之必要。本案中，被告因为不具备符合交房条件及约定的各项文件构成违约而导致承担违约责任，对于交付文件亦是属于法律规定的事实上履行不能，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告贵阳新世界房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告宋波截止2018年3月31日止的逾期交房违约金163,486.47元；并按照每日488.02元的标准，从2018年4月1日起继续支付逾期交房违约金至涉案房屋符合《商品房买卖合同》中约定交付条件之日止（如原、被告在不符合合同约定交付条件的情况下完成了房屋交付，则计算至实际交付之日止）；
二、驳回原告宋波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1884元（原告已预交），由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏荣宇
二〇一八年八月一日
书记员 张茂秋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1346号
申请执行人：王炳坤，男，1973年3月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：杨毅，湖南长善律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，湖南长善律师事务所实习律师
被执行人：成立新，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖北省宁乡县。
王炳坤与成立新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2018）湘0104民初8188号民事判决书已生效，但被执行人成立新未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成立新银行存款59923.15元；或扣留、提取被执行人成立新应得收入59923.15元；或查封、扣押、冻结被执行人成立新价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年五月二十九日
书记员 龙涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5871号
上诉人（原审原告、反诉被告)：吴宪朋。
上诉人（原审被告、反诉原告）：郝新海。
上诉人吴宪朋因与上诉人郝新海排除妨害纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，本案应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初255号民事判决；
二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人吴宪朋预交的二审案件受理费40元予以退回，上诉人郝新海预交的二审案件受理费40元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年六月十一日
书记员 徐洁莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2541号
原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道28号西部研发基地。
法定代表人：王成，该行行长。
委托诉讼代理人：张连波、申训（实习），贵州乾合律师事务所律师。
被告：杨棠茗，男，1973年09月01日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
被告：蒋蓓蓓，女，1981年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：杨祯祥，男，1938年05月27日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师。
被告：肖玉琴，女，1938年12月28日出生，汉族，住所地同上。
委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨棠茗、蒋蓓蓓连带向原告归还借款1,770,000.00元，并支付利息及罚息147,279.67元。(利息暂计算至2018年03月15日，2018年03月15日后按10.5%计算罚息至全部清偿完毕之日止）；2、被告杨祯祥、肖玉琴对以上债务承担连带清偿责任；3、判令被告支付原告实现债权所产生的律师费49,000.00元；4、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，被告杨棠茗、蒋蓓蓓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
在诉讼过程中，被告杨祯祥、肖玉琴提出原告与被告杨棠茗、蒋蓓蓓签订的借款合同没有约定借款的交付方式，原告直接将借款交付给杨棠茗、蒋蓓蓓违反法律的强制性规定，借款合同应当无效。借款合同无效，从合同也就是担保合同应当无效的抗辩。
经审理查明，2017年03月30日，原告按照2017年03月08日与被告杨棠茗、蒋蓓蓓签订的《借款合同》的约定，向被告杨棠茗、蒋蓓蓓发放了2022年03月15日到期借款1,770,000.00元。双方约定利息按年利率7%计算，逾期利息、复利按年利率为10.5%计算。还款方式为不规则还款。每年7月归还本金30,000.00元，每年2月归还本金58,500.00元，利息按月支付。如果被告杨棠茗、蒋蓓蓓未按照约定按期履行还款义务，原告可以宣布借款提前到期，要求被告杨棠茗、蒋蓓蓓提前一次性还本付息。被告杨祯祥、肖玉琴与原告于2017年03月08日签订了《担保合同》，约定由被告杨祯祥、肖玉琴对上述债务承担连带保证担保，担保期间为主债务履行期间届满后2年。2017年04月15日，被告杨棠茗、蒋蓓蓓归还借款利息97.73元后，至今未按约定还本付息。原告于2018年05月22日向本院提起诉讼，原告支付代理费49,000.00元。
本院认为，原告与被告杨棠茗、蒋蓓蓓在平等自愿基础之上签订的《借款合同》，不违反法律的效力性规定，自成立时生效。被告杨棠茗、蒋蓓蓓应当按照约定履行还款义务。由于被告杨棠茗、蒋蓓蓓未按照《借款合同》约定履行还款义务，按照双方的约定，原告可以宣布借款提前到期，要求被告杨棠茗、蒋蓓蓓提前一次性还本付息。被告杨祯祥、肖玉琴自愿为被告杨棠茗、蒋蓓蓓的上述债务提供连带保证担保，在保证期间内，应当对担保的债务承担连带清偿责任。原告直接向被告杨棠茗、蒋蓓蓓支付借款，该交付方式并不违反法律的效力性规定，被告杨祯祥、肖玉琴以此交付方式违反法律强制性规定，借款合同无效以及担保合同无效的抗辩，本院不予支持。律师代理费49,000.00元，是原告实现债权应当支付的必要费用，应当由债务人承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨棠茗、蒋蓓蓓在本判决生效后六十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金1,770,000.00元及约定的利息、逾期利息、复利（利息的计算方式为：2017年04月16日至2017年07月15日，以本金1,770,000.00元为基数，2017年07月16日至2018年02月15日，以本金1,740,000.00元为基数，2018年02月16日至2018年06月13日，以本金1,681,500.00元为基数，各段均按年利率7%计算，逾期利息的计算方式为：2017年07月15日至2018年02月15日，以本金30,000.00元为基数，2018年02月16日至2018年06月13日，以本金88,500.00元为基数，2018年06月14日至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金1,770,000.00元为基数，各段均按年利率10.5%计算，复利的计算方式为：以各段利息、逾期利息为基数，按年利率10.5%计算）；
二、被告杨棠茗、蒋蓓蓓在本判决生效后六十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付为实现债权产生的代理费49,000.00元；
三、被告杨祯祥、肖玉琴对上述给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22,496.00元、诉讼保全费5,000.00元，共计27,496.00元（原告已预交），由被告杨棠茗、蒋蓓蓓、杨祯祥、肖玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 罗欢欢
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初4310号
原告：冯健阳，男，1995年4月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：张士军，男，1961年10月24日出生，汉族，培训教练，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××8。
被告：奈曼旗大镇金盾机动车驾驶培训学校，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇孟家段大街东。
法定代表人：刘福军，职务：校长。
委托诉讼代理人：王东春，奈曼旗大镇金盾机动车驾驶培训学校办公司工作人员。
原告冯建阳诉被告张士军、奈曼旗大镇金盾机动车驾驶培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯建阳撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告冯建阳负担。
审判员 冯跃宾
二〇一八年八月二十日
书记员 高 晗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初4310号原告：冯建阳，男，1995年4月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份号码：×××。被告：张士军，男，1961年10月24日出生，汉族，培训教练，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份号码：×××。被告：奈曼旗大镇金盾机动车驾驶培训学校，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗×××。法定代表人：刘福军，职务：校长。委托诉讼代理人：王东春，奈曼旗大镇金盾机动车驾驶培训学校办公司工作人员。原告冯建阳诉被告张士军、奈曼旗大镇金盾机动车驾驶培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯建阳撤诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告冯建阳负担。审判员  冯跃宾二〇一八年八月二十日书记员  高 晗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2115号
原???告陈斌，男，1962年7月7日出生（身份证号×××），蒙古族，退休工人，现住内蒙古通辽市。
被???告贾国俊，男，1977年5月6日出生（身份证号×××），蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
案???由买卖合同纠纷
诉讼请求判令被告偿还原告欠款45000元。
原告陈斌与被告贾国俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告贾国俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????被告贾国俊于本判决生效后三日内支付原告陈斌瓷砖款16089元及利息21559元（利息以16089元为基数，自2010年5月12日开始按照月利率2%计算，至2015年12月17日止），本息合计37648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元,减半收取463元，由陈斌负担76元，由贾国俊负担387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。?????????????????????????????审判员???段晓梅??二〇一八年六月四日?????????????????????????????????法官助理???于冰冰书记员??黄晓明
?
?
{文书日期}
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民事判决书
（2018）内0525民初2115号
原告陈斌，男，1962年7月7日出生（身份证号×××），蒙古族，退休工人，现住内蒙古通辽市。
被告贾国俊，男，1977年5月6日出生（身份证号×××），蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
案由买卖合同纠纷
诉讼请求判令被告偿还原告欠款45000元。
原告陈斌与被告贾国俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告贾国俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾国俊于本判决生效后三日内支付原告陈斌瓷砖款16089元及利息21559元（利息以16089元为基数，自2010年5月12日开始按照月利率2%计算，至2015年12月17日止），本息合计37648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元,减半收取463元，由陈斌负担76元，由贾国俊负担387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员段晓梅二〇一八年六月四日法官助理于冰冰书记员黄晓明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6046号
上诉人（原审原告）：蒋和平，男，1967年12月16日出生，汉族，北京大学教师，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘晓雨，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雨生，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兆营，男，1979年6月26日出生，汉族，安徽省利辛县村民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：韩剑，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡彦乔，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人蒋和平因与被上诉人刘兆营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初15598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据本案一审法院已查明的事实及认定，蒋和平与刘兆营于2014年7月24日所签《酒店经营合作协议》合法有效。《酒店经营合作协议》中载明：“合作基础，因甲方（即刘兆营）身为北京德威国际酒店法人代表，持有该酒店51%的股权，并且在签署本合作协议时，已经欠乙方（即蒋和平）个人借款人民币3197万元……”，且与双方当事人于同日所签《甲乙双方3197万债务清单》、《个人借款合同》的内容相对应，表明蒋和平与刘兆营之间存在债权债务关系。因此，对于蒋和平主张的刘兆营所欠3197万元债务的具体构成事实有必要进一步查明，并分别予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初15598号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人蒋和平预交的二审案件受理费234620元予以退回。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年八月二十八日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1016号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人(原审被告人)自报钮忠忠，男，1988年5月1日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省怀远县；因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人钮忠忠犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月8日作出（2018）沪0112刑初664号刑事判决，对被告人钮忠忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；查获的毒品予以没收。原审被告人钮忠忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钮忠忠申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钮忠忠违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钮忠忠撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2018)沪0112刑初664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年七月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8170号
上诉人（原审原告）：王锡青，女，1954年8月26日出生。
委托代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨程，男，1978年6月18日出生。
上诉人王锡青因与被上诉人杨程民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
王锡青上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。上诉的事实和理由：1、上诉人与一审裁定查明的徐怀（徐怀远）、何慧以及张倩等人并不认识，且一审裁定并未査明张倩是否为虚拟货币投资项目的参与人；上诉人与被�诉人系一种委托理财的合同纠纷，被上诉人告知有虚拟货币投资项目，并未告知上诉人需要会员资格以及所谓的层级，故上诉人仅是简单的将钱款委托被上诉人投资购买虚拟货币；一审裁定认定的被上诉人所提交的笔记本，亦无法证实为上诉人在投资虚拟货币网站注册账号；一审裁定提到的徐怀（徐怀远)、何慧等人涉嫌犯罪一案，并无直接的证据证实本案的双方当事人牵涉其中，而一审庭审中，法庭拒不将实际收款人张倩追加为诉讼参与人，导致相关事实无法查清。2、上诉人与被上诉人之间为典型的委托合同关系，双方的争议系民间委托理财合同纠纷，依法属于人民法院应予受理的民事案件，其他机关无权主动介入上诉人与被上诉人之间合同争议的处理，且本案一审法院从未告知上诉人标应该向哪个机关去申请解决，现在一审裁定认为本案应将相关材料移送公安�关，作为经济犯罪案件处理，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，最终无法解决双方的争议，属于适用法律错误。3、一审法院对于被上诉人单方陈述在没有证据的情况下予以釆信，未经审理查明即先入为主认定上诉人不应返还投资款，不予追加共同诉讼当事人、合议庭其他成员在本案审理过程中并未出现，且全部案件的审理程序未完成，故程序违法。4、民事诉讼法设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适，而承办本案的人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷在与徐怀（徐怀远)、何慧等人刑事犯罪无牵连的情况下�将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的立法目的。5、综上，一审法院认定事实不清，适用和理解法律错误，程序违法，上诉人请求二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，依法支持上诉人的上诉请求。
杨程对于王锡青的上诉，答辩称：坚持一审答辩意见，服从一审法院民事裁定。
王锡青一审起诉请求：1、要求杨程返还王锡青理财款人民币60000元及利息损失（自2016年7月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费由杨程负担。
杨程一审辩称：王锡青、杨程之间并未签署民间委托理财合同，双方之间不存在委托代理关系；事实上杨程进行投资虚�货币“麦格币”活动有所盈利，王锡青亦欲投资，但不会操作投资系统，故将钱款转给杨程，由杨程代其在网站上进行操作并代为购买“麦格币”，杨程在该投资项目的网站上为王锡青注册账户和密码，且在收到王锡青的款项后，将款项转给案外人何慧，何慧为该投资项目的组织者，随后杨程将账户及密码告知王锡青；后因该投资项目因涉嫌犯罪，网站即被关闭，项目负责人徐怀远、何慧因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚，投资的钱款亦无法收回；综上，杨程不应承担返还委托理财款项及收益的义务。
一审法院经查：2016年7月27日，王锡青向杨程转账汇款60000元；次日，杨程向案外人何慧转账汇款764900元；经询，杨程称何慧系虚拟货币投资项目的组织者，这笔转账中即含有代王锡青购买虚拟货币的款项60000元，因包含了其他投资人的款项，且因系统中�品价格每日都在变动，故钱款并非一一对应。
一审法院庭审中，杨程提交了记录本，以证明其在收到王锡青款项后，为王锡青在投资虚拟货币的网站上注册了账号，并告知了王锡青，王锡青对收到账号和密码不持异议，但坚持认为其并不会操作，亦未进行查看，无法确认杨程为其购买了虚拟货币。
一审法院另查：王锡青、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“矿机租赁费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的的组织者、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有�材料移送公安机关或检察机关；本案中，王锡青认可收到杨程代其注册的账号和密码，可知王锡青对杨程使用王锡青投资款项进行的投资项目予以认可，现该投资项目已被认定为传销活动，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关，一审法院据此对王锡青的起诉予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定：驳回王锡青的起诉。
本院经审查认为：王锡青、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“矿机租赁费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的组织、领导者徐�远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪；王锡青在一审法院审理过程中认可收到杨程代其注册的账号和密码，一审法院据此查明王锡青对杨程使用王锡青投资款项进行的投资项目予以认可并无不当，本案系涉及经济犯罪的案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回王锡青的起诉并无不当，所做裁定应予维持，王锡青的上诉理由不成立，所提上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终8170号上诉人（原审原告）：王锡青，女，1954年8月26日出生。委托代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨程，男，1978年6月18日出生。上诉人王锡青因与被上诉人杨程民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。王锡青上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。上诉的事实和理由：1、上诉人与一审裁定查明的徐怀（徐怀远）、何慧以及张倩等人并不认识，且一审裁定并未査明张倩是否为虚拟货币投资项目的参与人；上诉人与被�诉人系一种委托理财的合同纠纷，被上诉人告知有虚拟货币投资项目，并未告知上诉人需要会员资格以及所谓的层级，故上诉人仅是简单的将钱款委托被上诉人投资购买虚拟货币；一审裁定认定的被上诉人所提交的笔记本，亦无法证实为上诉人在投资虚拟货币网站注册账号；一审裁定提到的徐怀（徐怀远)、何慧等人涉嫌犯罪一案，并无直接的证据证实本案的双方当事人牵涉其中，而一审庭审中，法庭拒不将实际收款人张倩追加为诉讼参与人，导致相关事实无法查清。2、上诉人与被上诉人之间为典型的委托合同关系，双方的争议系民间委托理财合同纠纷，依法属于人民法院应予受理的民事案件，其他机关无权主动介入上诉人与被上诉人之间合同争议的处理，且本案一审法院从未告知上诉人标应该向哪个机关去申请解决，现在一审裁定认为本案应将相关材料移送公安�关，作为经济犯罪案件处理，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，最终无法解决双方的争议，属于适用法律错误。3、一审法院对于被上诉人单方陈述在没有证据的情况下予以釆信，未经审理查明即先入为主认定上诉人不应返还投资款，不予追加共同诉讼当事人、合议庭其他成员在本案审理过程中并未出现，且全部案件的审理程序未完成，故程序违法。4、民事诉讼法设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适，而承办本案的人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷在与徐怀（徐怀远)、何慧等人刑事犯罪无牵连的情况下�将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的立法目的。5、综上，一审法院认定事实不清，适用和理解法律错误，程序违法，上诉人请求二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，依法支持上诉人的上诉请求。杨程对于王锡青的上诉，答辩称：坚持一审答辩意见，服从一审法院民事裁定。王锡青一审起诉请求：1、要求杨程返还王锡青理财款人民币60000元及利息损失（自2016年7月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费由杨程负担。杨程一审辩称：王锡青、杨程之间并未签署民间委托理财合同，双方之间不存在委托代理关系；事实上杨程进行投资虚�货币“麦格币”活动有所盈利，王锡青亦欲投资，但不会操作投资系统，故将钱款转给杨程，由杨程代其在网站上进行操作并代为购买“麦格币”，杨程在该投资项目的网站上为王锡青注册账户和密码，且在收到王锡青的款项后，将款项转给案外人何慧，何慧为该投资项目的组织者，随后杨程将账户及密码告知王锡青；后因该投资项目因涉嫌犯罪，网站即被关闭，项目负责人徐怀远、何慧因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚，投资的钱款亦无法收回；综上，杨程不应承担返还委托理财款项及收益的义务。一审法院经查：2016年7月27日，王锡青向杨程转账汇款60000元；次日，杨程向案外人何慧转账汇款764900元；经询，杨程称何慧系虚拟货币投资项目的组织者，这笔转账中即含有代王锡青购买虚拟货币的款项60000元，因包含了其他投资人的款项，且因系统中�品价格每日都在变动，故钱款并非一一对应。一审法院庭审中，杨程提交了记录本，以证明其在收到王锡青款项后，为王锡青在投资虚拟货币的网站上注册了账号，并告知了王锡青，王锡青对收到账号和密码不持异议，但坚持认为其并不会操作，亦未进行查看，无法确认杨程为其购买了虚拟货币。一审法院另查：王锡青、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“矿机租赁费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的的组织者、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有�材料移送公安机关或检察机关；本案中，王锡青认可收到杨程代其注册的账号和密码，可知王锡青对杨程使用王锡青投资款项进行的投资项目予以认可，现该投资项目已被认定为传销活动，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关，一审法院据此对王锡青的起诉予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定：驳回王锡青的起诉。本院经审查认为：王锡青、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“矿机租赁费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的组织、领导者徐�远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪；王锡青在一审法院审理过程中认可收到杨程代其注册的账号和密码，一审法院据此查明王锡青对杨程使用王锡青投资款项进行的投资项目予以认可并无不当，本案系涉及经济犯罪的案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回王锡青的起诉并无不当，所做裁定应予维持，王锡青的上诉理由不成立，所提上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年八月二十七日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7811号
上诉人(原审被告)：张某1，男，2012年5月20日出生，汉族，第一乐章幼儿园学生，住北京市丰台区。
上诉人(原审被告)兼上诉人张某1的法定代理人：张鹏，男，1986年1月12日出生，汉族，北京汇明工估保险有限公司品监管理员，住北京市丰台区。
上诉人(原审被告)：张友奎，男，1961年3月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人(原审被告)：张某2，女，2002年4月4日出生，汉族，新媒体学校学生，住北京市丰台区。
上诉人(原审被告)兼上诉人张某2的法定代理人：李梅，女，1970年6月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上述五上诉人之共同委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛甜甜，女，1986年4月30日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邱兰平（薛甜甜之母），住天津市河北区。
上诉人张某1、张鹏、张友奎、张某2、李梅因与被上诉人薛甜甜用益物权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2018)京0106民初7910号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张某1、张鹏、张友奎、张某2、李梅共同上诉请求：撤销一审判决，驳回薛甜甜的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1002号房屋的面积远远超出薛甜甜的购房指标面积，张鹏与薛甜甜已经离婚，双方之间的矛盾加剧，也无法共同使用该房屋。1002号房屋在2017年7月已经出租，一审判决结果也损害了承租人的利益。
薛甜甜辩称，同意一审判决，请二审法院驳回张友奎等人的上诉请求。我是拆迁的被安置人，按照拆迁政策享有1002号房屋的居住和所有权利。我儿子一直由我和奶奶抚养，他离不开我，他的安置面积我也有权居住并行使监护权利。房子是否出租与本案没有关联，张友奎对1002号房屋不享有所有及处分权，其擅自出租收益，本身就是侵权。
薛甜甜向一审法院起诉请求，确认其对北京市丰台区万泉盛景园10号楼2单元1002号房屋有权居住使用。
一审法院认定事实：张友奎与李梅夫妇生育一女张某2。张鹏系张友奎与前妻之子。张鹏与薛甜甜于2010年6月26日登记结婚，2012年5月20日生有一子张某1。2017年11月7日，一审法院出具（2017）京0106民初28909号民事调解书，确认张鹏与薛甜甜离婚，张某1由张鹏自行抚养。
2013年5月15日，甲方万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司、北京中阳奥华国际房地产有限公司与乙方张友奎（被腾退人）签订《万泉寺村旧村改造腾退补偿协议（回迁安置）》，载明：乙方在腾退范围内鹅凤营2号院，腾退人口6人，其中农民4人，分别是：张友奎、张鹏、张某2、张某1；居民2人，分别是：李梅、薛甜甜。
2013年5月15日，甲方万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司、北京中阳奥华国际房地产有限公司与乙方张友奎签订《万泉寺村旧村改造认购A区回迁楼协议》，约定：乙方腾退时应安置人口1人，其中农民享受每人50㎡置换房指标（浮动不超过10㎡）的人口是张友奎；乙方回购楼一套，为2号楼0302号，建筑面积59.59平方米。
2013年5月15日，甲方万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司、北京中阳奥华国际房地产有限公司与乙方张友奎签订《万泉寺村旧村改造认购D区回迁楼协议》，约定：乙方腾退时应安置人口5人，其中农民享受50㎡置换房指标（浮动不超过10㎡）人口分别是张鹏、张某2、张某1，居民享受30㎡置换房指标（浮动不超过5㎡）人口分别是李梅、薛甜甜。置换房指标合计210平方米，浮动面积合计40平方米，总计允许置换房指标250平方米。
2017年1月5日，甲方万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司、北京中阳奥华国际房地产有限公司与乙方张友奎签订《安置补充协议》，约定：乙方指标面积为250平方米，购房总面积为236.79平方米，实际所购房屋为：3号楼2单元1602室2居室，指标内面积88.26平方米；4号楼3单元404室2居室，指标内面积88.64平方米；10号楼2单元1002室1居室，指标内面积59.89平方米。
一审法院审理认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。薛甜甜属于丰台区鹅凤营2号院的应安置人口，根据张友奎2013年5月15日签订的《万泉寺村旧村改造认购D区回迁楼协议》及2017年1月5日签订的《安置补充协议》，可以确定1602室、404室、1002室房屋使用了张鹏、张某2、张某1、李梅、薛甜甜的置换房指标，故上述五人对该三套房屋均享有居住使用的权利。现薛甜甜要求确认其对1002号房屋享有居住使用的权利，证据充分，法院予以支持。应当指出，1002室房屋面积大于薛甜甜的置换房指标，故该房屋涉及他人权利，薛甜甜应与其他权利人共同协商解决居住使用问题。需要指出的是，本案所处理的房屋居住使用，仅系为避免各方矛盾、保障各方生活而做出的暂时处理，并非对安置房屋的实际分割。产权办理完成后，相应利害关系人对房屋产权可以另行主张，并结合原房屋建设、拆迁补偿补助款、回迁房屋购房款等具体情况再次进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：薛甜甜对位于北京市丰台区万泉盛景园10号楼2单元1002号的房屋有权居住使用。
本院二审期间，各上诉人共同提交了如下证据：1、张友奎与吴某于2017年7月12日就出租1002号房屋签订的房屋租赁合同，2、为1002号房屋所在小区提供物业服务的海南珠江物业酒店管理有限公司北京分公司出具的吴某居住于1002号房屋的居住证明，欲以上述证据证明1002号房屋已经出租的事实。薛甜甜的质证意见为：对房屋是否出租的情况并不了解，且出租是在其完全不知的情况下所为，为了给孩子一个良好的居住环境，在本案中坚持要求实现其居住权利。
双方当事人对一审查明相关事实均无异议，本院亦予以确认。
本院认为，薛甜甜作为拆迁的被安置人，对安置房屋有权居住使用，现薛甜甜针对其中的1002号提出相应主张，具有事实和法律依据。张某1、张鹏、张友奎、张某2、李梅上诉所称薛甜甜之购房指标面积小于1002号房屋面积、薛甜甜与张鹏已经离婚、以及1002号房屋已经出租的问题，均不能作为薛甜甜对1002号房屋主张安置权益的障碍。
综上所述，张某1、张鹏、张友奎、张某2、李梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张某1、张鹏、张友奎、张某2、李梅共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 高宝钟
审判员 李 淼
二〇一八年八月二十九日
书记员 张邵青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初173号
原告：杨敬禄，男，1973年03月02日出生，汉族，住所地江西省赣州市定南县。
委托诉讼代理人：任刚、刘昶，贵州瀛黔律师事务所律师。
被告：江苏康旺建设工程有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼2号楼26层2号。
负责人：黎光伟。
被告：江苏康旺建设工程有限公司，住所地江苏省常州市镇江市扬中市西来桥镇西米村103号。
法定代表人：吴宝康。
二被告共同委托代理人：安勋臣，男，1964年03月12日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。该公司员工。
被告：向良红，男，1976年05月14日出生，汉族，住所地重庆市奉节县。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏康旺建设工程有限公司贵阳分公司偿还原告借款450,000.00元并支付利息。利息以450,000.00元为基数，按每月3%利率计算从2017年01月01日至实际支付之日止的利息（其中从2017年01月01日起至2017年11月01日止利息为136,800.00元）；2、判令被告江苏康旺建设工程有限公司在贵阳分公司对前述债务不能清偿部分承担补充给付责任；3、被告向良红承担连带责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。该案经审理查明，原告主张2016年08月向被告江苏康旺公司及贵阳分公司缴纳劳务保证金450,000.00元。后因原告未能正常施工，被告江苏康旺建设工程有限公司贵阳分公司于2016年11月26日向原告出具《借条》承诺退还。在诉讼过程中，原告提供了原告杨敬禄银行流水、2016年11月26日《借条》一张，原告杨敬禄的银行流水转账的账户有黄玉福、向良红，《借条》载明的内容为：“今借到杨敬禄现金肆拾伍万元正（450000.00）……”。
本院认为：原告以《借条》为债权凭证主张原被告双方系民间借贷关系，其基础法律关系为劳务分包合同，双方结算后形成了《借条》上载明的民间借贷关系，但从《借条》载明的内容看，并不能证明双方因劳务承包合同结算后形成的债权债务。故该案只能以基础法律关系劳务分包合同进行审理。在诉讼过程中，原告提供的证据均不能证实原告与被告江苏康旺建设工程有限公司贵阳分公司有劳务承包合同关系，原告应当承担举证不力的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告杨敬禄的诉讼请求。
本案案件受理费9,668.00元，减半收取4,834.00元，由原告杨敬禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
二〇一八年二月六日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更783号
罪犯李定如，男，1987年8月11日出生于湖北省黄冈市，汉族，大专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一六年十一月三十日作出（2016）沪0107刑初1195号刑事判决，认定李定如犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年七月三日提出（2018）沪司狱周减113号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李定如在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李定如减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李定如在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李定如的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李定如在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李定如减去有期徒刑二个月。
（刑期自2016年3月31日起至2018年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1859号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1985年08月04日出生，汉族，住所地贵州省龙里县。该公司工作人员。
被告：钟世宝，男，1984年04月07日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：李春菊，女，1983年04月27日出生，汉族，住所地同上。
被告：李发丽，女，1994年02月03日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：钟亚山，男，1993年07月05日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟世宝立即偿还原告借款本金88,922.89元，自2018年02月21日起按月利率15‰的标准计算利罚息至本金清偿完毕之日止；2、判令被告李春菊对上述第1项债务承担共同还款责任；李发丽、钟亚山对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。
在审理过程中，被告钟世宝、李春菊、李发丽、钟亚山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，2017年02月08日，借款人钟世宝与原告签订《个人借款合同》。约定借款100,000.00元，借款期限自2017年02月08日起至2018年02月05日止，借款利息按月利率10‰计算，如借款人未按期偿还借款本金的，在借款合同约定的利率标准上加收50%计算罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。李春菊签订《共同还款承诺书》承诺对该借款承担共同还款责任。钟亚山、李发丽签订《最高额保证合同》，为钟世宝提供125,000.00元的最高额保证担保。2017年02月10日，原告依约向被告钟世宝发放了贷款100,000.00元。截止起诉时，被告钟世宝尚欠原告借款本金88,922.89元。
本院认为，借款人应当依照合同约定还本付息。保证人对担保的债务应当承担保证担保责任，其诉请应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟世宝、李春菊在本判决生效后十五日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金88,922.89元及罚息（罚息以本金88,922.89元为基数，按月利率15‰，从2018年02月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李发丽、钟亚山对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,022.00元，减半收取1,011.00元（原告已预交），由被告钟世宝、李春菊、李发丽、钟亚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
二〇一八年五月十五日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1959号
上诉人（一审起诉人）：宁子，女，1987年5月13日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
上诉人宁子因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初6458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宁子上诉请求：二审法院依法撤销原审裁定，并裁定广阳区人民法院受理该案。事实和理由：上诉人与廊坊市盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉公司）签订《购房协议书》后，由于盛辉公司没有取得商品房预售许可证，不能办理网签手续。上诉人起诉请求确认合同无效，并返还已交购房款，支付利息。原审法院以该诉应适用不动产专属管辖，而涉案房屋位于河北省永清县为由，裁定不予受理。上诉人认为一审法院适用法律不当，虽然本案涉及不动产，但并非不动产物权权属争议，不应适用不动产专属管辖的规定，应当适用一般合同纠纷管辖的规定，而本案被告住所地在廊坊市广阳区，故上诉人选择向广阳区人民法院起诉于法有据，应予受理。
本院认为，上诉人与盛辉公司签订《购房协议书》，双方系商品房预售合同关系。现上诉人起诉盛辉公司请求确认所签合同无效，并返还已交购房款，支付利息。此诉不适用不动产专属管辖的规定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，本案上诉人所起诉的合同相对人盛辉公司住所地位于河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第二大街C座123号，上诉人选择向被告住所地的人民法院起诉符合法律规定，广阳区人民法院对本案具有管辖权，上诉人所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院裁定不予受理此案不当，予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初6458号民事裁定；
二、本案指令廊坊市广阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终1959号上诉人（一审起诉人）：宁子，女，1987年5月13日出生，汉族，住河北省保定市北市区。上诉人宁子因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初6458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宁子上诉请求：二审法院依法撤销原审裁定，并裁定广阳区人民法院受理该案。事实和理由：上诉人与廊坊市盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉公司）签订《购房协议书》后，由于盛辉公司没有取得商品房预售许可证，不能办理网签手续。上诉人起诉请求确认合同无效，并返还已交购房款，支付利息。原审法院以该诉应适用不动产专属管辖，而涉案房屋位于河北省永清县为由，裁定不予受理。上诉人认为一审法院适用法律不当，虽然本案涉及不动产，但并非不动产物权权属争议，不应适用不动产专属管辖的规定，应当适用一般合同纠纷管辖的规定，而本案被告住所地在廊坊市广阳区，故上诉人选择向广阳区人民法院起诉于法有据，应予受理。本院认为，上诉人与盛辉公司签订《购房协议书》，双方系商品房预售合同关系。现上诉人起诉盛辉公司请求确认所签合同无效，并返还已交购房款，支付利息。此诉不适用不动产专属管辖的规定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，本案上诉人所起诉的合同相对人盛辉公司住所地位于河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第二大街C座123号，上诉人选择向被告住所地的人民法院起诉符合法律规定，广阳区人民法院对本案具有管辖权，上诉人所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院裁定不予受理此案不当，予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初6458号民事裁定；二、本案指令廊坊市广阳区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年三月二十二日书记员  杨晓璇
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更54号
罪犯夏勤才，男，1962年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
上海市宝山区人民法院于二○一五年五月十八日作出了(2015)宝少刑初字第16号刑事判决，以被告人夏勤才犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年12月16日起至2019年6月15日止。判决发生法律效力后罪犯夏勤才即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2017)减字第32号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2017年3月10�至2017年3月14日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯夏勤才自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏勤才减去有期徒刑五个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意[2017]46号检察意见书认为，罪犯夏勤才符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。
经审理查明，罪犯夏勤才自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬3次等奖励。
以上事实，有罪犯夏勤才的认罪书，有执行机关制作的有关夏勤才在服刑期间的学习和劳动情况统计表，改造表现的计分考评和行政奖惩审核表，评审鉴定表和奖惩审批表等�据证实。
本院认为，罪犯夏勤才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏勤才减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年12月16日起至2019年1月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察�。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更63号
罪犯许卫峰，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
上海市宝山区人民法院于二○一六年六月十五日作出(2016)沪0113刑初1064号刑事判决，以被告人许卫峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期自2016年3月10日起至2017年6月9日止。)判决发生法律效力后，罪犯许卫峰被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2017)减字第61号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于4月5日至9日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯许卫峰系短期犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯许卫峰减去有期徒刑一个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2017〕67号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯许卫峰符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯许卫峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯许卫峰受到执行机关自律个人2次等奖励。
以上事实，有罪犯许卫峰的认罪书，执行机关制作的有关许卫峰在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许卫峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许卫峰减去有期徒刑一个月。
(刑期自2016年3月10日起至2017年5月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1339号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1975年2月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度本科，系广州市民政局房屋建设公司、广州市民政房地产开发公司办公室主任，户籍住址广州市越秀区。因本案于2017年6月1日被羁押，同月13日被取保候审。
指定辩护人朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控被告人李某犯私分国有资产罪一案，于2018年6月22日作出（2018）粤0106刑初341号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2010年至2014年期间，被告人李某在广州市民政局房屋建设公司、广州市民政房地产开发公司（两公司均系全民所有制企业）担任副经理期间，伙同公司经理黄某1、副经理程某，利用职务便利，违反国家规定，先后多次通过虚列业务开支套取公司国有资产共计人民币1839309.65元，并以节日奖励、旅游经费等名义私分给公司工作人员。
2017年6月1日，广州市天河区人民检察院通知被告人李某在广州市民政局接受调查期间，李某主动交代了其私分国有资产罪的事实。次日，广州市天河区人民检察院对李某涉嫌私分国有资产罪立案侦查。案发后，被告人李某已退出违法所得人民币5.1万元。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的破案报告，单位性质材料，《岗位职责说明》、《任免通知》，相关的国有资产管理规定、涉案公司财务管理制度，涉案发票、付款凭证，说明材料，《随案移送赃证款物品清单》，证人黄某1、程某、谭某1、彭某、邹某、谭某2、黄某2、黄某3的证言，鉴定意见书及补充鉴定情况，被告人李某的供述及辩解等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，广州市民政局房屋建设公司、广州市民政房地产开发公司违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，被告人李某作为其他直接责任人员，其行为已构成私分国有资产罪。被告人李某有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某积极退出违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人李某犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人李某的违法所得人民币五万一千元，上缴国库。
宣判后，上诉人李某提交了广州市民政房地产开发公司出具的《李某工作表现》，并提出如下意见：1、原判决认定其职务为公司副经理错误；2、其作为办公室主任只是执行领导班子的决策，应认定为从犯；3、原判量刑过重，请求改判免予其刑事处罚。
辩护人提出如下意见：1、原判决认定上诉人李某的职务为公司副经理错误，现有证据证实李某是公司的办公室主任；2、李某对私分国有资产的犯罪行为没有任何决策权，只是执行领导班子的决定；3、原判量刑过重，请求改判李某免予刑事处罚。
经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李某及指定辩护人所提意见，本院综合评判如下：1、相关职责说明等书证证实，上诉人李某在涉案期间确系广州市民政局房屋建设公司、广州市民政房地产开发公司的办公室主任，而非原审认定的副经理，应予以纠正。2、虽然上诉人李某并非套取并私分公司国有资产的决策者，但其作为办公室主任负责具体实施执行，在共同犯罪中亦起积极作用，原审综合考虑本案的事实及李某在共同犯罪中的地位、作用，以及李某的认罪态度等情节，在法定幅度内量刑并无不当。
本院认为，广州市民政局房屋建设公司、广州市民政房地产开发公司违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，上诉人李某作为其他直接责任人员，其行为已构成私分国有资产罪。上诉人李某系自首，可以从轻处罚。上诉人李某积极退出违法所得，可以酌情从轻处罚。原审认定的基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑并无不当。对上诉人李某及指定辩护人所提意见的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许媛媛
审判员 钟海燕
审判员 曹治华
二〇一八年九月七日
书记员 谢韵静
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初544号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人朱嘉颖（曾用名：朱琼）,女，汉族，1991年7月22日出生，初中毕业，无业，住河南省长葛市。因涉嫌盗窃犯罪2016年8月2日被许昌市公安局东城区分局取保候审，2016年10月27日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年11月18日经本院决定，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人朱嘉颖犯盗窃罪，2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静、郑建业出庭支持公诉。被告人朱嘉颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月11日晚上21时许，被告人朱嘉颖撬锁进入许昌市东城区亨源通世纪广场X号楼1105室恒昌公司办公室，盗走三星牌笔记本电脑一台、戴尔牌笔记本电脑四台（价值共计4380元），销赃后赃款自肥。案发后，已追回五台笔记本电脑发还被害人。
以上犯罪事实，被告人朱嘉颖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱嘉颖的供述，被害人李某、卢某、张某的陈述，证人陈某、赵某的证言，被盗五台电脑的物证照片，被告人朱嘉颖对作案地点进行辨认的辨认笔录，被害人李某、证人陈某、赵某对被告人朱嘉颖进行辨认的辨认笔录，许昌市价格认证中心出具的关于对被盗五部笔记本电脑进行鉴定的价格认定结论书，公安机关向被害人发还被盗电脑的发还物品清单，公安机关调取的作案时间的监控视频，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人朱嘉颖的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱嘉颖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人朱嘉颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱嘉颖能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱嘉颖犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 焦元豪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第714号
罪犯薛炳华，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年一月十一日作出（2011）浦刑初字第2621号刑事判决，认定薛炳华犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年三月三十日提出（2015）沪司狱青减字第79号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛炳华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛炳华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯薛炳华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛炳华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛炳华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年2月15日起至2021年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00064号
申请人陈常海，男。
被执行人周勇，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司商南支公司。
法定代表人雷华，经理。
陈常海与周勇、中国人民财产保险股份有限公司商南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院接受四川省南充市高坪区人民法院委托，执行该院（2011）高坪民初字第697号民事判决书。本院在执行中将中国人民财产保险股份有限公司商南支公司应赔偿申请人的20355.8元执行到位并汇至四川省南充市高坪区人民法院执行专用账户。对另一被执行人周勇，本院在执行中多方查找无下落。以上执行结果已函复南充市高坪区人民法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省南充市高坪区人民法院（2011）高坪民初字第697号民事判决书中中国人民财产保险股份有限公司商南支公司应赔偿内容执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年四月六日
书记员 ：刘亚琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开少民初字第0067号
原告俞某，女，1987年1月24日生，汉族。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告孔某，男，1984年6月20日生，汉族。
原告俞某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人马雨、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：请求判令原、被告离婚，儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告孔某辩称：原告要求离婚的理由是不成立的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年2月27日办理结婚登记，同年×月×日生育儿子俞某某。婚后当事人夫妻感情尚可，后为琐事产生分歧，夫妻现已分居，2013年10月原告来院诉求离婚。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准俞某与孔某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 邓刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨凯
浙江省龙游县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00476号
原告：缪露。
被告：滕芸。
委托代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：陈思。
本院在审理原告缪露与被告滕芸、陈思民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪露撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告缪露负担，（已交纳）。
审判员 祝丽燕
二〇一六年三月八日
书记员 王 玮
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行初字第00180号
原告张莲荣，女，1965年7月24日出生，住西安市新城区。（未出庭）
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。
法定代表人贾林生，该公司董事长。
委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。
本院在审理原告张莲荣诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告张莲荣经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 马晓丽
二〇一一年四月二十一日
书记员 李楚瑶
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）莲行初字第00180号原告张莲荣，女，1965年7月24日出生，住西安市新城区。（未出庭）被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。法定代表人延锡铭，该局局长。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。法定代表人贾林生，该公司董事长。委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。本院在审理原告张莲荣诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告张莲荣经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，原告减半承担。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 马晓丽二〇一一年四月二十一日书记员 李楚瑶
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保399号
申请人：安庆市富中小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐灿龙，董事长。
被申请人：郭华，男，1961年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被申请人：安徽省鑫发石业有限责任公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：郭华，董事长。
被申请人：岳西县鑫翔房屋开发有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：郭定，董事长。
本院在审理申请人安庆市富中小额贷款有限责任公司与被申请人郭华、安徽省鑫发石业有限责任公司、岳西县鑫翔房屋开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人安庆市富中小额贷款有限责任公司于2016年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭华、安徽省鑫发石业有限责任公司、岳西县鑫翔房屋开发有限公司存款220万元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆市富中小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条等相关规定，裁定如下：
冻结被申请人郭华、安徽省鑫发石业有限责任公司、岳西县鑫翔房屋开发有限公司银行存款220万元或查封、扣押等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱 伟
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢77号
申请执行人屈淑会，女，1957年9月29日出生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人张元海，系总经理。
关于申请执行人屈淑会申请执行被申请人河南九冶金鑫机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人河南九冶金鑫机电设备有限公司已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106执恢77号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王光献
审判员 周锐锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘云龙
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0191民初474号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，女，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。
被告：赵长富。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告赵长富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 坤 义
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初474号原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李巍，系该公司经理。委托代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。委托代理人：徐丽，女，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。被告：赵长富。原告沈阳欣联物业有限公司与被告赵长富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳欣联物业有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王         坤         义二〇一八年四月三日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。