江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第1834号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司。
负责人徐亚，该公司经理。
委托代理人叶建民，江苏经砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁加龙。
委托代理人徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。
原审被告左其军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（下称中国人保射阳公司）因与被上诉人丁加龙、原审被告左其军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大港民初字第0241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月30日，左其军驾驶的苏J×××××号重型普通货车在大丰港区上海港路与中港大道交叉路口处和丁加龙驾驶的辽14／329**号变型拖拉机相撞，造成丁加龙受伤及两车部分损坏。丁加龙受伤后即被送至大丰市人民医院住院治疗，诊断为左侧胫骨下端骨折、右腓骨上段骨折、左踝挤压伤、多发性软组织创伤，经对症治疗，于同年8月20日好转出院。出院医嘱载明：1、骨折未愈合前禁止负重；2、加强功能锻炼；3、每月门诊复查一次；4、预防钉道感染；5、左踝内侧皮肤发黑，必要时来院植皮；6、右下肢支具外固定4-6周；7、有情况随诊。丁加龙住院期间及出院后门诊复查期间共发生医疗费18434.7元。2014年8月22日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，左其军承担事故的主要责任，丁加龙承担事故的次要责任。在本案审理过程中，经一审法院委托，东台市人民医院司法鉴定所于2014年11月20日作出（2014）活鉴字第156号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁加龙暂不构成伤残；2、被鉴定人确定误工期限六个月。建议：护理期限三个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限二个月；3、关于用药合理性，未发现明显不合理用药。2015年3月2日，经一审法院委托，盐城东诚亿价格评估有限责任公司作出盐东诚亿大鉴评字（2015）第002号评估报告书，认定辽14／329**号变型拖拉机的维修费用为49100元，丁加龙为此支付鉴定费2000元。
另查明：苏J×××××号重型普通货车已向中国人保射阳公司投保交强险和保险限额为50万元的计免赔第三者责任险，该事故发生于两份保险的保险期间内，其中第三者责任险合同第九条约定负主要事故责任的免赔率为15%。丁加龙在2012年时租住在大丰市泰西村直至发生该交通事故，期间其经常从事渣土运输工作，其主要生活来源于非农收入。事故发生后，左其军已赔偿丁加龙4000元，中国人保射阳公司垫付丁加龙医药费10000元。
一审法院经审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和第三者责任险的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中苏J×××××号重型普通货车已经向中国人保射阳公司投保交强险和计免赔第三者责任险50万元，故中国人保射阳公司应当先在交强险的范围内赔偿丁加龙损失，不足部分再按照第三者责任险合同的约定赔偿；仍有不足的，由左其军予以赔偿。
关于丁加龙的各项损失：医药费18434.7元，符合法律规定，一审法院予以支持。根据丁加龙的治疗情况，结合法医学鉴定意见、丁加龙工作收入及当地护工标准，一审法院依法确定营养费540元（60天×9元／天），住院伙食补助费396元（22天×18元／天），护理费6720元［（22＋90）天×60元／天］，误工费16938元（180天×94.1元／天）。交通费，一审法院酌情认定为600元。根据盐东诚亿大鉴评字（2015）第002号评估报告书，认定辽14／329**号变型拖拉机的维修费用为49100元，且原被告双方均无异议，一审法院予以认可。鉴定费2000元，吊装、驳载、转运费用1700元，停车费、服务费500元，符合法律规定，一审法院予以认可。关于修理费2000元，丁加龙认为该费用为鉴定车辆维修费用所需，一审法院认为该票据开具的时间为2014年4月10日，开具单位为大丰市长海汽车修理厂，而一审法院委托的鉴定机构鉴定时间为2015年，两者不具备关联性，如该费用确系丁加龙单方自行委托鉴定机构鉴定前必须发生的费用，则该费用亦应由丁加龙自行负担，故该费用一审法院不予支持。对于吊车施救费2500元，因该票据系江苏省东台市国家税务局第一税务分局出具，与本案无关联性，一审法院亦不予认可。
综上所述，丁加龙各项损失为：医药费18434.7元，营养费540元，住院伙食补助费396元，护理费6720元，误工费16938元，交通费600元，车辆维修费用49100元，鉴定费2000元，吊装、驳载、转运费用1700元，停车费、服务费500元，合计96928.7元。中国人保射阳公司应在交强险限额内先行赔偿36258元（10000元＋6720元＋600元＋16938元＋2000元）。对于超出交强险部分的58670.7元（不含鉴定费2000元），因左其军负事故的主要责任，其应承担70%的赔偿责任，为41069.5元（58670.7元×70%）；又因苏J×××××号重型普通货车向中国人保射阳公司投保责任限额为50万元的计免赔第三者责任险，根据保险合同约定，此款应由中国人保射阳公司赔偿34909.1元（41069.5元×85%），左其军赔偿6160.4元（41069.5元×15%）。故中国人保射阳公司合计应赔偿丁加龙因交通事故造成的各项损失71167.1元。因左其军、中国人保射阳公司已分别赔偿丁加龙4000元、10000元，故左其军、中国人保射阳公司实际应分别向丁加龙支付赔偿款2160.4元、61167.1元，左其军驾驶的苏J×××××号重型普通货车已按规定年检，有效期至2013年11月，中国人保射阳公司未能提供任何证据证明该车未通过安全技术检验，故关于中国人保射阳公司不应在第三者责任险范围内承担责任的辩解意见，一审法院不予采信。一审法院遂判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司在交强险和第三者责任险限额内共计赔偿丁加龙61167.1元（不含已垫付的医药费10000元）。二、左其军赔偿丁加龙2160.4元（不含已垫付费用4000元）。上述两项赔偿义务于判决生效后10日内履行完毕（丁加龙银行账号：62×××50；开户行：江苏东台农村商业银行曹丿支行）。案件受理费764元，减半收取382元，鉴定费2000元，合计2382元，由丁加龙负担600元，左其军负担1782元。
上诉人中国人保射阳公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.左其军的车辆在上诉人处投保了第三者责任险，但该机动车未通过安全技术检验，一审判决上诉人承担责任明显不当。2.丁加龙的车辆损失费证据明显不足也不合理，一审判决上诉人承担明显错误。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担第三者责任险和车辆损失。
被上诉人丁加龙答辩称：1.左其军的车辆年检至2013年11月，不存在未通过安全技术检验。2.被上诉人丁加龙49100元的车辆损失费有上诉人与被上诉人共同委托的价格评估机构出具的司法鉴定结论为据，一审认定证据充分，综上，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当判决维持。
原审被告左其军未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，经查明，本案被上诉人左其军驾驶的苏J×××××号重型普通货车已按规定年检，检验有效期至2013年11月，故上诉人称车辆事故发生时车辆未通过安全技术检验不是事实，对此本院不予采信。关于车辆损失费，丁加龙曾就此自行委托大丰市金威汽车鉴定评估有限公司进行了鉴定，鉴定结论为57500元。由于上诉人对此报告提起异议，一审法院重新委托盐城东诚亿价格评估有限公司进行了鉴定，报告书最后结论为49100元，上诉人称该鉴定报告依据明显不足也不合理，但未提供相关证据证明，故一审采信盐城东诚亿价格评估有限公司出具的鉴定报告，认定本案车辆损失49100并无不当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张 雷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 欣