wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第519号
原告杜国弟。
委托代理人祁玲萍。
被告浙江新新凯瑞投资管理有限公司。
法定代表人孙文轩。
被告毕朝英。
原告杜国弟诉被告浙江新新凯瑞投资管理有限公司（凯瑞公司）、毕朝英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告杜国弟的委托代理人祁玲萍到庭参加诉讼；被告凯瑞公司、毕朝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜国弟诉称，2011年8月23日，被告因资金周转需要与原告签订借款合同约定：被告向原告借款100万元；借期一年；月息2%；若被告逾期还款，还应当每日按未还款金额的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告于当日将约定款项交付给被告，被告陆续支付利息，然自2011年10月起，被告未再支付利息，借款到期后，被告也未按约还本付息。故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告凯瑞公司、毕朝英归还原告借款人民币100万元整；并支付利息120000元、逾期还款利息492504元（暂计至2014年3月24日，此后至法院生效判决所确定给付之日的逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍标准另计）；合计人民币1612504元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告凯瑞公司、毕朝英未答辩。
原告杜国弟为其诉请，向本院递交的证据有：
借款合同、承诺书、农业银行账户交易明细各1份，证明原告与两被告间存在借贷关系，并就借款数额、期间等进行约定的事实，承诺书也证明被告收到款项的事实。
被告凯瑞公司、毕朝英并未向本院递交证据。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。上述证据均客观真实，能够证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以认定。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
原告杜国弟（甲方）与被告凯瑞公司、毕朝英（乙方）于2011年8月23日签订《借款合同》约定：甲方向乙方借款100万元；借期一年；月息2%，利息从借款到账之日起按月支付；若乙方逾期还款，除归还本金外，还应当每日按未还款金额的1%支付违约金。同日，原告向被告毕朝英账户打入款项100万元。被告按约支付利息至2011年9月。
2012年4月22日，毕朝英出具承诺书承诺：根据浙江新新凯瑞投资管理有限公司与杭州伟华法律咨询服务有限公司的合作协议，由于利息未及时支付，现要求提前还款，承诺尽快收回予以归还。所有利息根据实际计算额支付。
但此后，两被告均未按约归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告杜国弟与被告凯瑞公司、毕朝英签订的借款合同，是双方真实意思表示，内容合法有效，故双方当事人均应按约全面履行合同义务。本案中，原告已按约交付了借款，但被告并未按约归还借款，故其理应承担相应违约责任。
由于借款合同中约定借款利息为月息2%，故原告据此计算借款期限内利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告按照同期银行贷款利率四倍计算逾期利息的诉请，并无违反法律规定，本院予以支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江新新凯瑞投资管理有限公司、毕朝英于本判决生效后十日内归还原告杜国弟借款本金人民币1000000元。
二、被告浙江新新凯瑞投资管理有限公司、毕朝英于本判决生效后十日内支付原告杜国弟借款期限内利息人民币120000元。
三、被告浙江新新凯瑞投资管理有限公司、毕朝英于本判决生效后十日内支付原告杜国弟逾期利息人民币492504元（自2012年3月31日按一年至三年内同期银行贷款利率标准暂算至2014年3月24日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按此标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20117元，由被告浙江新新凯瑞投资管理有限公司、毕朝英承担。公告费人民币650元，由被告浙江新新凯瑞投资管理有限公司、毕朝英承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20117元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 钱芬红
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 童建芬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00072号
申请人邱炎明。
申请人陈丽。
本院于2014年1月20日受理了邱炎明、陈丽餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人邱炎明、陈丽餐饮服务合同纠纷一案，于2013年12月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
陈丽于2014年5月前支付邱炎明进餐款239元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一四年三月十日
书记员 邱积强
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢295号
申请执行人仇方其，男，汉族，1966年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人罗湘岳，男，1969年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
仇方其与罗湘岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汨民初字第896号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人仇方其向我院提出终结执行申请书，本院认为该申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 王凤鸣
审判员 王树礼
二〇一八年九月十二日
书记员 胥兴隆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第920号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男，1983年12月27日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被福清市公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人方某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月21日作出（2014）融刑初字第945号刑事判决。宣判后，原审被告人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人方某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月26日13时许，被告人方某在福清市高山镇岑下村前林8号家中以人民币200元的价格贩卖重约0.5克冰毒给吸毒人员吴体增、吴双平。经福清市公安局现场检测，被告人方某与吸毒人员吴体增、吴双平尿检均呈冰毒阳性。
上述事实，被告人方某供认不讳，且有证人吴双平、吴体增的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，通话清单，现场检测报告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人方某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺重约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
�、继续追缴被告人方某的非法所得予以没收，上缴国库。
方某上诉称：一审量刑偏重，希望缴纳罚金从轻处罚。
二审期间，上诉人方某没有提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人方某犯贩卖毒品罪的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人方某违反国家禁毒法规法律，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺重约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人方某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内作出的处刑意见并无不妥，故其要求二审从轻处罚的理由不足。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 颜 凌
代理审判员 唐文东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄 洁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从�处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3683号
申请执行人：王庆瑞。
被执行人：应再兴。
申请执行人王庆瑞与被执行人应再兴建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人应再兴未按判决书确定的义务履行，申请执行人王庆瑞于2015年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人应再兴履行支付执行款30410元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费356.15元。2015年10月20日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人应再兴发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人王庆瑞与被执行人应再兴于2015年11月24日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款30410元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3683号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 李世进
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保165号
申请人：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬。
被申请人：欧阳井生。
被申请人：欧阳桃先。
申请人嘉禾县人民政府于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧阳井生、欧阳桃先的银行存款在价值10000元内予以冻结,担保人刘文兵已提供担保。本院审查后，作出（2018）湘1024财保71号民事裁定书，裁定冻结被申请人欧阳井生、欧阳桃先的银行存款10000元，并于2018年6月29日移送执行。在执行过程中，申请人嘉禾县人民政府以工作需要为由，于2018年7月18日向本院申请撤回对被申请人欧阳井生、欧阳桃先的诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府向本院撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许嘉禾县人民政府撤回对被申请人欧阳井生、欧阳桃先的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年八月九日
代理书记员 黄 云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2394号
罪犯靳明，于贵州省大方县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年7月4日作出(2011)甬仑刑初字第337号刑事判决，以罪犯靳明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。毒资人民币200元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯靳明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯靳明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯靳明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯靳明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯靳明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 张文雯
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0626执263号
申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地平江县天岳经济开发区天岳大道，统一社会信用代码91430600617070163P。
法定代表人方玉书，董事长。
被执行人余坚毅，男，1965年6月3日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人彭建平，女，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省平江县。
湖南平江农村商业银行股份有限公司申请执行余坚毅、彭建平金融借款合同纠纷一案，湖南省平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初2717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初2717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 琰
二〇一八年九月十三日
书记员 黄亮星
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执809号
申请执行人：侯芳春，女，汉族，1977年2月7日出生，住湖南省攸县城关镇。
被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人张俊，系该公司董事长。
侯芳春申请株洲奥园房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！
审判员 吴卫群
二〇一八年八月九日
书记员 唐鑫璐
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1667号
原告金树芬。
被告万建国。
原告金树芬与被告万建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金树芬到庭参加诉讼，被告万建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金树芬诉称，原、被告系朋友关系。被告于2012年10月20日及2013年10月20日因生意需要共向原告借款人民币61万元，承诺于2013年10月20日归还，但时至今日被告�能归还。现诉至法院，要求判令被告归还借款人民币61万元，诉讼费由被告承担。
被告万建国未应诉答辩。
经审理查明，原告通过朋友介绍与被告结识，之后被告因生意需要向原告借款，并于2012年10月20日出具一份借条，载明“在金树芬处借人民币肆拾万元正，借期为2012年10月20日至2013年10月20日止”，后被告又于2013年10月20日出具一份欠条，载明“欠金树芬人民币贰拾壹万元正（利息）到2013年10月20日止”。庭审中，原告陈述实际出借本金40万元，21万元款项系被告承诺结欠原告的两年利息，并无实际款项交付。40万元借款是通过银行转账的方式分三次向被告卡内各转入两笔10万元和一笔20万元。
原告就40万元的款项交付提供了建设银行存取款明细单和转账凭条，根据上述材料反映，原告分别于2010年8月20日和2010年12月20日向被告在交通银行和建设银行的账户分别转�14万元和20万元，除此再无其他与被告的往来记录。
以上事实，有借条、欠条、银行明细及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的相关证据，可以认定原告金树芬向被告万建国出借34万元的事实。被告出具的借条上虽然记载借款金额为40万元，但实际仅交付34万元，故本院认定原、被告间的借款本金数额为34万元。现该借款已到期，被告应当归还。原告主张被告出具的21万元欠条系利息，经审查，双方在欠条中虽对该笔款项达成了借贷合意，但未有款项实际交付的事实，对原告要求被告归还21万元的主张，本院不予支持，但欠条可作为认定双方有约定支付利息意思表示的依据。经计算，以34万元本金按银行同期同类贷款利率的四倍计算一年期的利息为81600元，被告承诺的21万元超出了�家有关限制借款利率的规定，本院对原告实际出借的本金在银行同期同类贷款四倍之内的利息予以保护。被告万建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万建国向原告金树芬偿还借款人民币34万元。
二、被告万建国按银行同期同类贷款利率的四倍向原告金树芬支付34万元自2012年10月20日起至2013年10月20日止的利息81600元。
以上一、二项合计人民币421600元，由被告万建国于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9900元、保全�人民币3570元、公告费人民币690元，合计人民币14160元，由被告万建国负担人民币11012元（此款原告已预交，被告应负担的部分在履行上述给付义务时一并与原告结清），其余由原告金树芬自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9900元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682，户名：南通市财政局）。
审 判 长 于劲松
审 判 员 唐文新
人民陪审员 马 莉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 蔡 栋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第463号
上诉人（一审原告）崔耀雄。
被上诉人（一审被告）冯月蓉。
上诉人崔耀雄因民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2011）青民一初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月18日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人崔耀雄的委托代理人梁廷柱、被上诉人冯月蓉的委托代理人黄伟玲到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年1月19日，崔耀雄向户名为冯月蓉，账号为43×××66内存入一笔现金，金额为10万元。崔耀雄主张该笔款项系其借给冯月蓉的借款，冯月蓉收到借款后，未予归还。另查明，本院于2010年12月受理了原告冯月蓉与被告潘海珍、第三人覃显才合伙协议纠纷一案，冯月蓉要求潘海珍返还投资款20万元及利息。该案经审理查明，2008年11月28日，冯月蓉、潘海珍与第三人覃显才签订一份《借款协议》，约定由冯月蓉、潘海珍共同借款30万元给覃显才，合伙投资贺州—永州高速公路项目，冯月蓉、潘海珍双方因此存在经济往来，潘海珍未依约向冯月蓉返还投资款，本院据此作出（2011）青民二初字第56号民事判决书，判决潘海珍向冯月蓉返还投资款20万元及利息。该判决现已生效。再查明，崔耀雄与潘海珍系夫妻关系。
一审法院认为：崔耀雄诉请冯月蓉偿还借款，主张其与冯月蓉之间存在民间借贷关系，应对该借贷关系事实的发生负有举证责任。本案中，崔耀雄提供的银行进账单载明，崔耀雄确向冯月蓉转款10万元，该银行转账存款凭条仅能证明崔耀雄向冯月蓉转款10万元的事实，并不能证明双方之间存在何种法律关系，崔耀雄亦没有借条或借款合同等其他证据来明确表示双方之间的借贷关系，不能排除双方之间还有其他的民事法律关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回崔耀雄的诉讼请求。本案案件受理费2549元，由耀雄负担。
上诉人崔耀雄上诉称：一、2009年2月14日，因被上诉人口头请求，上诉人将10万元存入冯月蓉银行账户，由于是银行转款，所以没有写借条；二、一审认定“不能排除双方之间还有其他的民事法律关系”错误，双方除了本案之外没有任何的民事法律关系，如果被上诉人主张存在，应当予以举证。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人冯月蓉辩称：双方不存在借贷关系，本案的款项是上诉人替其老婆潘海珍返还被上诉人的覃显才所付投资利润款，该笔投资利润款按照双方投资额潘海珍还没有向被上诉人付清，被上诉人保留向潘海珍追讨剩余款项的权利。
一审法院查明的事实符合客观真实且双方当事人均无异议，本院二审予以确认。
本案的争议焦点为：本案上诉人向被上诉人转款10万元款项的性质是否为借款。
本院认为：一、本案上诉人以借贷关系要求被上诉人偿还借款，应当对以下问题承担举证义务：1、双方存在借贷关系；2、款项已经实际交付。上诉人所举银行转账凭证仅能证明其将10万元存入被上诉人银行账户，不能证明双方有借款的合意，存在借贷关系，即上诉人并未完成其举证义务。二、（2011）青民二初字第56号生效判决认定上诉人妻子潘海珍与被上诉人合伙投资30万元给案外人覃显才，覃显才之后向潘海珍支付了64.5万元。除去30万元本金，剩余的34.5万元被上诉人主张是投资利润款。上诉人对此予以否认，但未能提供相应证据予以证明，故不能排除本案款项为上诉人替其妻子潘海珍向被上诉人转交覃显才交来的投资利润款的可能。综上所述，本案上诉人未能完成举证义务，不能排除本案双方存在其他经济往来的可能，该举证责任应当由上诉人承担，即对于上诉人主张本案款项为“借款”的事实本院不予认定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用2549元，由崔耀雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 超
审判员 李 帮
审判员 王文强
二〇一四年十二月十九日
书记员 王瑜琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3294号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人呼×，男，1986年2月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
辩护人林丽，北京京法律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2976号起诉书指控被告人呼×犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贾晓文出庭支持公诉，被告人呼×及其辩护人林丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人呼×于2015年8月9日0时许，在北京市朝阳区，因感情纠纷持刀划伤解×（男，31岁，江苏省人）面部、颈部，致其左侧颌面部开放性损伤，经刑事科学技术鉴定其身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人呼×被当场抓获。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人呼×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。
被告人呼×对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人呼×认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，建议法庭免予刑事处罚。
经审理查明，2015年8月9日0时许，被告人呼×在北京市朝阳区，因感情纠纷持刀划伤解×（男，31岁，江苏省人）面部、颈部，致其左侧颌面部开放性损伤，经刑事科学技术鉴定，解×身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人呼×被当场抓获。被告人呼×已赔偿了被害人解×的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人呼×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人解×的陈述，证人贾×、马×的证言，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，刑事调解书，谅解书，收条，公安机关出具的归案经过、被告人呼×的身份材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，并造成轻伤一级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人呼×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人呼×自愿认罪并如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故本院对被告人呼×所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于被告人有自首情节，建议免予刑事处罚的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳，辩护人其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人呼×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及其行为对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人呼×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年十二月三十日
书记员 肖圣雷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第86号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人孟祥东，男，1985年11月6日出生于黑龙江省抚远县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区壹加壹旅店，户籍所在地黑龙江省抚远县。2014年3月28日因犯盗窃罪被黑龙江省桦川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2014年8月4日刑满释放。2015年3月22日因涉嫌盗窃被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留，同年3月31日因该案转为刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守�。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检公诉刑诉[2015]97号起诉书指控被告人孟祥东犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人孟祥东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日1时许，被告人孟祥东在其打工的佳木斯市向阳区红旗路鞑靼碳烤羊腿店内，趁被害人刘××不备，将其一部联想Z470型笔记本电脑（价值人民币1350元）和被害人李×（女，17岁）钱包内的296元人民币盗走。作案后，赃款被被告人孟祥东挥霍，赃物被其销赃得款后挥霍。
2015年3月22日，被告人孟祥东被被害人刘××在佳木斯市向阳区和福居私家菜馆饭店内抓获并扭送至长安派出所。
上述事实，被告人孟祥东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武××证�，被害人刘××、李×陈述及佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定
本院认为，被告人孟祥东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟祥东犯盗窃罪，罪名成立。被告人孟祥东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人孟祥东到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人孟祥东在有期徒刑六个月至一年内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟祥东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2016年2月21日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 解 爽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第876-2号
申请执行人杨文建。
被执行人张国营。
申请执行人杨文建与被执行人张国营买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）青法商初字第1162号民事判决书，在执行过程中因被执行人张国营暂无履行能力，申请执行人杨文建向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定之规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄福军
湖�省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民二初字第927号
原告朱永红。
诉讼代表人曾伟民。
委托代理人肖学元，系湖南万宝路桥设备有限公司办公室主任。
特别授权委托代理人郭漭，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司。
公司住所地娄底市娄星区氐星路星海名都国际5楼。
法定代表人苏泉，该公司董事长。
特别授权委托代理人廖小飞，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人刘卫锋，湖南星奥律师事务所律师。
本院在审理原告朱永红诉被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱永红于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项基本诉讼权利，原告朱永红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永红撤回对被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告朱永红负担。
本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 石 婕
审 判 员 周 威
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴细宁
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00085号
申请执行人：本溪市城市信用社股份有限公司振华分社
被执行人：庄英秋、迟英姿、王超会、曲成文、董希春
申请执行人本溪市城市信用社股份有限公司振华分社与被执行人庄英秋、迟英姿、王超会、曲成文、董希春金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2009）平执字第566号立案执行（2008）本晟执证字第41号执行证书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2008）本晟执证字第41号执行证书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第872号
原告黄思铃，男，生于1963年1月20日，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人景玲，四川长龙律师事务所律师。
被告卢华能，男，生于1967年7月2日，汉族，住雅安市名山区。
被告刘加兵，男，生于1971年8月3日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告黄思铃诉被告卢华能、刘加兵买卖合同纠纷一案中，原告黄思铃以与被告卢华能已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄思铃向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄思铃撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取为225元，由原告黄思铃负担。
审 判 长 叶正刚
人民陪审员 代 琼
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年十月十七日
书 记 员 唐双萍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第562号
原告：吕信青。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：郑达利。
被告：郏国增。
原告吕信青与被告郑达利、郏国增买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员章青青适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕信青起诉称：二被告以包工包料形式承包台州市冠至服饰有限公司厂房的建设工程，因施工需要，在2008年3月至2010年2月，共向原告购买水泥220吨，共计水泥款68690元。后来，被告郑达利支付给原告水泥款6040元，被告郏国增支付给原告水泥款38000元，尚欠原告水泥款24650元。2010年2月10日，而被告向原告出具了欠条一份。而被告经原告催讨后至今未付，为维护原告的权益，故起诉要求判令被告郑达利、郏国增支付给原告水泥款24650元。
被告郑达利、郏国增未作答辩。
原告吕信青为证明其主张，向本院提交了欠条及结算单原件各一张，证明二被告向原告购买水泥合计68690元，后二被告已付44040元，尚欠24650元。
被告郑达利、郏国增拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据系原件，且有二被告的签字确认，故本院予以采信。
综上，本院认定的事实如下：二被告因施工需要向原告购买水泥，经结算，二被告尚欠原告水泥款24650元，2010年2月10日，二被告向原告出具了欠条一份。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告郑达利、郏国增在向原告吕信青购买水泥后未完全支付相应款项，其行为显属违约。故原告要求被告支付水泥款24650元的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑达利、郏国增于本判决生效之日起十天内支付给原告吕信青水泥款24650元。
如果被告郑达利、郏国增未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告郑达利、郏国增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费416元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行的期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈 洁
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第8号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1985年2月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省茂名市化州市，住化州市。因本案于2013年12月30日被刑事拘留，于2014年1月27日被吴川市公安局取保候审，2015年1月14日被本院取保候审。
被告人赵某乙，男，1989年1月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省茂名市化州市，住化州市。因本案于2013年12月30日被刑事拘留，于2014年1月27日被吴川市公安局取保候审，2015年1月14日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）319号起诉书，指控被告人赵某甲、赵某乙犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员容海平出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月，被告人赵某乙与当时持有燃气经营许可证的黄某甲口头商定，由黄某甲将原经营的化州市某某燃料有限公司向阳路塘尾瓶装点转让给赵某乙经营家用煤气。2012年11月，被告人赵某乙找到被告人赵某甲一起合伙经营。两被告人向附近的用户收取煤气瓶后，将煤气瓶运到化州、吴川的两地的气库充家用煤气卖给用户。至2013年12月，两人在未取得燃气经营许可证的情况下，非法经营了家用石化煤气总金额共约60万元。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审举证、质证的证人李某菊、陈某进、李某文、黄某甲、韦某兰、周某燕的证言，燃气经营许可证，化州市住房和城乡建设局的证明，化州市的工商登记查询，销售记录，扣押决定书、扣押物品清单，被告人对查获的气瓶和运输车辆相片的辨认，现场勘验检查工作记录集现场照片，到案经过及相关户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙违反国家规定，未经许可擅自经营专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，二名被告人的行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某甲、赵某乙当庭认罪，决定对两名被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人赵某甲、赵某乙有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人赵某甲、赵某乙本次犯罪是由于法律意识淡薄，为了谋生而违反国家规定，主观恶性不大，在非法经营的过程中没有造成严重后果，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人赵某甲、赵某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
二、被告人赵某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 刘 敏 英
代理审判员 林 弦
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3370号
原告：福建恒盛建筑集团有限公司，住所地龙海市榜山镇锦龙小区5幢103号。统一社会信用代码：91350626777545990N。
法定代表人：汤家俊，总经理。
委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告：龙海市城市建设投资开发有限公司，住所地龙海市石码�工农路建行大厦。统一社会信用代码：91350681757399041G。
法定代表人：蔡炳源，董事长。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
第三人：福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区南昌中路9号鑫荣小区商业中心。组织机构代码70521046-2。
法定代表人：曾国雄，总经理。
原告福建恒盛建筑集团有限公司与被告龙海市城市建设投资开发有限公司、第三人福建向荣建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2017年5月31日立案。原告福建恒盛建筑集团有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建恒盛建筑集团有限公司�欲与对方自行协商和解为由向本院申请撤诉，该撤诉申请系其自行处分自身民事权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建恒盛建筑集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建恒盛建筑集团有限公司负担。
审 判 长 姚育明
审 判 员 蓝雪燕
人民陪审员 林映红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王艺珊
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执159号
申请执行人广州城市电力工程有限公司桂林分公司。
法定代表人鲁成国。
被执行人兴安尚合新材料有限公司。
法定代表人陈圣贤。
本院在执行广州城市电力工程有限公司桂林分公司与兴安尚合新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人广州城市电力工程有限公司桂林分公司亦未能提供被执行人兴安尚合新材料有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第589号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 尹冬妮
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大调确字第4259号
申请人夏桂芳，女，1939年4月30日出生。
申请人冯丽英，女，1963年2月22日出生。
申请人冯志华，男，1965年3月5日出生。
申请人冯志清，男，1968年5月2日出生。
本院于2014年4月1日立案受理了申请人夏桂芳、冯丽英、冯志华、冯志清申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员张杰审查此案，现已审查完毕。
申请人夏桂芳、冯丽英、冯志华、冯志清于2014年3月31日在北京市大兴区天宫院街道人民调解委员会主持调解下达成（2014）兴天调字第1号人民调解协议书，协议内容如下：1、冯丽英、冯志华、冯志清自愿放弃对海子角南里1号楼5单元502房产继承份额，北京市大兴区海子角南里1-5-502的房产由夏桂芳一人继承；2、北京市大兴区海子角南里1-5-502室房屋归夏桂芳所有；3、冯丽英、冯志华、冯志清于法院司法确认书生效之日起三十日内将上述房屋交付给夏桂芳，并协助夏桂芳办理上述房屋产权的转移登记手续；4、各方当事人对上述房产继承无其他纠纷；5、本协议自当事人签名，人民调解员、记录员签名并加盖人民调解委员会印章后生效。
本院经审查认为，申请人夏桂芳、冯丽英、冯志华、冯志清于2014年3月31日达成的人民调解协议书，是真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人夏桂芳与申请人冯丽英、冯志华、冯志清于二○一四年三月三十一日在北京市大兴区天宫院街道人民调解委员会主持调解下达成的（2014）兴天调字第1号人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒不履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张杰
二〇一四年四月九日
书记员 杨光
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第11146号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人李铁铮，上海市三石律师事务所律师。
被告丁志明。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告丁志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铁铮到庭参加诉讼，被告丁志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，原告是贷款人，被告丁志明是借款人。2012年3月13日，双方签订《个人信用贷款合同》约定，借款金额为25万元，用途为购买不锈钢，期限为2年，具体以借款借据记载为准，借款利率按央行公布贷款基准利率上浮10%计息，借款人选定等额本息偿还法偿还贷款本息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告丁志明若按未合同约定归还本息的，视为违约，原告有权宣布合同项下借款全部到期，要求被告丁志明立即归还借款本息及相关费用（包括原告律师费等）。合同签订后，2012年3月13日，原告按约发放贷款25万元，但被告丁志明自2013年1月起拖欠借款，已构成违约。原告遂依约提前收贷，委托上海市三石律师事务所提起诉讼，请求判令：1、被告丁志明归还借款本金人民币150，030.06元；2、被告丁志明归还利息5，217.99元、逾期利息2，772.20元（截止2013年9月20日）以及上述本金利息之和即155，248.05元为基数，自2013年9月21日起至实际清偿日止按合同约定利率上浮50%计算的逾期利息；3、被告丁志明支付原告为实现债权支付的律师费3，000元；4、受理费由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：
1、《个人信用贷款合同》，证明（1）被告丁志明因购买不锈钢向原告借款；（2）借、贷双方合同权利、义务及违约条款的约定；2、《借款借据》，证明原告履行合同放款义务；3、《被告欠款信息明细查询》，证明被告丁志明违约及欠款金额，原告主张权利的依据；4、《聘请律师合同》及发票，证明原告为本案诉讼聘请律师而支付律师费人民币3，000元的事实。
被告丁志明未作答辩。
经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，原告广发银行股份有限公司上海分行与被告丁志明签订《个人信用贷款合同》，借贷关系系双方真实意思表示，当属合法有效。在合同履行过程中，原告已按约发放贷款，但被告丁志明未按照约定期限归还贷款，其行为已构成违约。现原告依约提前收贷，要求被告丁志明清偿全部借款本息、逾期利息、律师费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁志明归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币150，030.06元；
二、被告丁志明支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2013年9月20日止的利息5，217.99元、逾期利息2，772.20元，并偿付自2013年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和人民币155，248.05元为计算基数，逾期利率在合同约定贷款利率水平基础上上浮50％计收）；
三、原告广发银行股份有限公司上海分行支付的本案律师代理费人民币3，000元由被告丁志明承担。
上述第一、二、三项还款义务，被告丁志明应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，520.41元，公告费人民币560元，二项共计人民币4，080.41元，由被告丁志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00642号
原告雷文香，女。
委托代理人肖良东，，系原告雷文香之夫。
被告宁兼月，男。
被告宁梨清，女。
原告雷文香与被告宁兼月、宁梨清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷文香的委托代理人肖良东到庭参加诉讼，被告宁兼月、宁梨清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，被告宁兼月因承担室内装修工程需资金向原告请求借款10万元，当时约定借款期限为一年，利息按年利率20%计算，协商好后，原告分二分借给被告宁兼月现金10万元，其中第一次4万元，被告宁兼月从中付原告利息8000元，第二次6万元，被告宁兼月从中付原告利息1.2万元，2012年1月20日，被告宁兼月向原告出具了借条字据，被告借款逾期后，经原告催讨一直未偿还，两被告系夫妻关系，该借款系两被告的夫妻共同债务，请求人民法院依法判令被告宁兼月、宁梨清立即偿还原告借款本金8万元及利息，利息按双方约定按年利息20%计算至被告清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、借条原件，拟证明宁兼月向原告借款的事实；
3、结婚证复印件，拟证明原告雷文香与其委托代理人肖良东系夫妻关系。
被告宁兼月、宁梨清未出庭，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经本院庭审认证，对原告提交的证据1、3，经与原件核对无异，本院予以认定。对原告提交的证据2，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告宁兼月因缺资金2012年1月20日出具借据向原告借款10万元，当时约定借款利息按年利率20%计算，原告向被告出借10万元之后，被告当即将一年的利息2万元扣除返还了原告，实际被告向原告借款现金8万元，被告借款后，经原告催讨，至今未偿还，另查明，被告宁兼月和被告宁梨清系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告宁兼月向原告借款后应按约定返还借款并支付利息，原、被告在借据中没有约定具体还款时间，依照法律规定，原告可随时要求被告予以偿还，但必须给被告一定的合理期间，现被告向原告借款已达二年多长时间，被告理应及时偿还，依照法律规定，借款利息不能在借款时的本金中予以扣除，本案虽然被告向原告出具了借条10万元的借据，但因在借款当时在本金中将一年的利息2万元予以扣除，违反了法律规定，其借款本金只能算8万元，故原告请求要求被告返还本金8万元并按双方约定支付利息是于法相符的，本院应予支持。被告宁兼月与被告宁梨清系夫妻关系，被告宁兼月向原告借款系两被告夫妻关系存续的共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁兼月、宁梨清在本判决发生法律效力后5日内支付原告雷文香借款本金80000元及利息41732元，共计121732元，（利息从2012年11月20日按年利率20%算至2014年9月2日止），限本判决发生法律效力后5日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2727元，减半收取1363.5元，财产保全费1127元，共计2490.5元，由被告宁兼月、宁梨清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李春
二〇一四年九月二日
书记员 胡芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00540号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行员工。
被告陈小兵。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告陈小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2012年6月，陈小兵向工行无锡分行申请办理信用卡，卡号为43×××22，信用额度10万元，陈小兵透支使用后，自2015年1月起，不再归还透支款；要求：1、陈小兵偿还欠款87389.35元（其中本金75291.16元、利息9777.31元、滞纳金2320.88元，截止至2015年6月1日）及至还清之日止逾期利息（按每日万分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈小兵未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、牡丹卡帐单、43×××22信用卡账户截屏等证据在卷证实，被告陈小兵未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小兵于本判决生效之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金75291.16元、滞纳金2320.88元及相应利息（计算至2015年6月1日，利息为9777.31元，自2015年6月2日起，以本金75291.16元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1985元，公告费263元，合计2248元（已由工行无锡分行预交），由陈小兵负担（工行无锡分行预交案件受理费由陈小兵向其直接支付，本院不再退还，由陈小兵在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐 健
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第887号
罪犯黄宁。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2011年10月30日作出了（2011）巴刑初字第127号刑事判决，以被告人黄宁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2011年6月7日起至2016年12月6日止。于2011年12月26日交付执行。曾因犯盗窃罪，于2003年1月14日被广西平果县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第880号提请减刑建议书提出，罪犯黄宁在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄宁予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄宁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员，自2012年3月起至2015年7月底止，共获奖励分133.88分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄宁在执行期间，虽悔改表现突出，但未按生效判决缴纳罚金人民币8000元，且无证据证实其无财产履行能力，应适当减扣其所获减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宁减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月7日至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第92号
上诉人（原审原告）姜利顺，男，汉族，1953年3月24日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲。
上诉人姜利顺因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告姜利顺的起诉。
宣判后，原审原告姜利顺不服，向本院提起上诉。
上诉人姜利顺上诉称：一、征地补偿款纠纷属民事纠纷，人民法院应予受理。1、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院研究室关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》等，明确规定农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关规定，人民法院应当受理。2、福建省高级人民法院于2011年作出的（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》明确指明了此类案件法院应予以受理。3、福州市中级人民法院及福州地区其他法院对大量该类型案件均有受理，并作出支持村民关于要求分配征地补偿款诉讼请求的实体判决。二、上诉人提供的证据足以证明其一审诉讼请求依法应予支持。综上，一审裁定适用法律错误，请求：1、依法撤销一审裁定，并改判支持上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈 蕾
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1044号
原告孙亮，男，1978年12月31日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人孙长荣，男，1950年3月13日出生，汉族，现住长春市朝阳区，系原告父亲。
委托代理人王健，吉林诚元律师事务所律师。
被告吉林省连发房地产开发有限公司（以下简称连发地产公司），住所地长春市自由大路7168号。
法定代表人吕德刚，总经理。
委托代理人高杨，吉林今典律师事务所律师。
原告孙亮诉被告连发地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亮的委托代理人孙长荣、王健、被告连发地产公司的委托代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮诉称，2007年4月28日，原告购买被告开发的位于宽城区长安世家小区4栋2单元504号商品房，交付房款268200.00元，交付11394.00元办理产权证费用及其它费用。2013年3月11日，被告通知原告带所有手续到被告公司办理产权证，原告于2013年3月22日到被告处，得知被告不再给买房人办理产权证，并将原告缴纳的办理产权证款退回，但扣留506.04元，称是合同备案费。被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉，请求判令被告为原告办理房屋产权证；判令被告给付原告少退还的506.04元，并赔偿一倍的赔偿金506.04元；判令被告支付违约金52889.04元。
被告连发地产公司辩称，被告按合同约定仅承担备案义务，无办理产权证义务；本案房屋交付日期为2009年7月1日，按照合同约定原告现主张逾期备案违约金已过诉讼时效；被告办理产权初始登记日期为2012年1月13日，应承担违约责任的天数为746天，违约金应为20007.72元；506.04元为合同备案费，产权部门按照每平米3元收取，此款已交产权部门，�公司不承担返还义务。
经审理查明，2007年4月28日，原被告签订商品房买卖合同，合同编号：×××，原告购买被告开发的坐落于长农公路零公里处，项目名称：长安世家，第4【幢】2单元504号房，建筑面积168.68平方米。该房屋为现房。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按日赔偿买受人总房款的万分之一违约金。合同中没有明确约定办理产权证义务归属。原告交付总房款268，200.00元，并交付11，394.00元办理产权证费用及其它费用。2012年1月13日，被告连发地产公司在长春市房产产权登记发证中心办理了长安世家4号楼的登记备案手续。2013年3月22日，被告将原告缴纳的办理产权证款退回，但扣留506.04元合同备案费。
上述事实有商品房买卖合同、发票、收据、商品房屋登记证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，2013年3月22日，被告连发地产公司将原告孙亮缴纳的办理产权证款退回，致使双方发生争议，原告孙亮的起诉并未超过诉讼时效。办理房屋产权初始登记是开发商义务，相关费用应由其自行承担，被告应当返还扣留原告的506.04元备案费，因不能认定被告欺诈，原告要求被告赔偿506.04元的请求不予支持。在商品房买卖合同没有明确约定，并且被告连发地产公司已经收取原告办理产权证费用的情况下，被告连发地产公司负有办理产权证义务，相关税费应按照有关规定承担。被告没有按照合同约定期限办理产权证，约定承担违约责任。承担违约责任的期限应自合同签订之日后180日起至办理权属初始登记之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省连发房地产开发有限公司为原告孙亮办理坐落于长农公路零公里处，项目名称：长安世家，第4【幢】2单元504号房房屋产权证；
二、被告吉林省连发房地产开发有限公司给付原告孙亮506.04元；
三、被告吉林省连发房地产开发有限公司支付原告孙亮违约金41，302.80元（自2007年10月25日起至2012年1月12日止，共计1540天，每日26.82元）；
四、驳回原告孙亮其他诉讼请求。
案件受理费1，130.00元（原告已预交），由被告吉林省连发房地产开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 张成玉
代理审判员 张尔航
人民陪审员 李美茹
二〇一四年六月五日
书 记 员 岳 威
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01393号
原告袁崇辉，男。
被告王付友，男。
原告袁崇辉与被告王付友民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告袁崇辉于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告袁崇辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁崇辉撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告袁崇辉负担。
审 判 长 刘峥
人民陪审员 苏静
代理审判员 李研
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 穆林
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初7号
原告温宗业，男，1965年1月31日生，汉族，务农，住石城县。。
被告温有会，男，1980年10月16日生，汉族，个体户，住石城县。。
原告温宗业与被告温有会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温宗业以及被告温有会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温宗业向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元，并按月利率1.7%计付自2016年11月9日至款清之日止的利息；2.要求被告支付尚欠原告的利息共计27147元（第一阶段借款本金7万元按月利率1.7%计算从2014年12月5日至2016年8月28日止的利息24840元、第二阶段借款本金6万元按月利率1.7%计算从2016年8月28日至2016年10月20日止的利息1768元、第三阶段借款本金5万元按月利率1.7%计算从2016年10月20日至2016年11月9日止的利息539元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告温有会以自己开办了养猪场需资金周转为由向原告借款7万元，原告迫于朋友关系答应了借款要求。2014年12月5日，在原告要求下，被告向原告补具了一张借款金额为7万元的借条，约定借期为一年，利息每月1200元。借款到期后，被告分别于2016年8月28日、2016年10月20日、2016年11月9日共向原告归还了借款本金3万元。经原告多次追索，被告一直未归还剩余借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告温有会答辩称，对原告陈述的借款经过无异议。
经审理查明，2013年11月5日，被告温有会以开办养猪场需要资金周转为由向原告借款7万元。2014年12月5日，在原告要求下，被告向原告补具了借条一份，借条的主要内容为：“今借到温宗业先生柒万元正，每月利息为壹仟贰佰元正，即按1分7计算，借期为一年，到时连本带利一起归还。借款人：温有会2014年12月5号。”借款到期后，被告分别于2016年8月28日、2016年10月20日、2016年11月9日各向原告归还了借款本金1万元。此后，经原告多次追索，被告温有会一直未归还剩余借款本金及利息，原告遂诉至法院并提出前述诉请。
以上事实有原告提供的借条原件一张以及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告温有会向原告温宗业借款，原告将借款支付给了被告温有会，故双方的民间借贷关系成立，被告温有会应承担还款付息的义务。本案中，原、被告在借条中约定每月利息1200元（折算月利率为1.71%），又注明按1分7（即1.7%）计算，现原告主张按月利率1.7%（折算年利率20.4%）计算利息，该利率未超过双方约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。本案中，被告于2014年12月5日向原告借款7万元，被告分别于2016年8月28日、2016年10月20日、2016年11月9日各向原告归还了借款本金1万元，故被告应以借款本金7万元为基数、按月利率1.7%支付自2014年12月5日至2016年8月27日期间共20个月零23天的利息小计24682.97元，原告主张该期间利息为24840元，本院对超出部分不予支持，该期间被告应付利息为24682.97元；被告应以借款本金6万元为基数、按月利率1.7%支付自2016年8月28日至2016年10月19日期间共1个月零22天的利息小计1768元；被告应以借款本金5万元为基数、按月利率1.7%支付自2016年10月20日至2016年11月8日期间共20天的利息小计566.6元，原告主张该期间利息为539元，未增加被告负担，系原告对诉权的自由处分，该期间利息为539元；故以上三个时间段被告应向原告支付尚欠利息合计26989.97元（24682.97+1768+539）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告温有会应在本判决生效之日起5日内归还原告温宗业借款本金4万元，并按年利率20.4%支付自2016年11月9日起至款清之日止的利息；
二、被告温有会应在本判决生效之日起5日内支付尚欠原告温宗业的利息26989.97元；
三、驳回原告温宗业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告温有会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡建芳
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年三月三日
书 记 员 赖春花
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第00178号
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市润州区檀山路26号。
负责人张金平，该行行长。
委托代理人王坤、吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告沈俊。
原告中国银行股份有限公司镇江润州�行与被告沈俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴亚民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告沈俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行诉称：2012年5月，被告向原告申领了信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了被告违约应承担相关的一切费用，包括实现债权的费用。后被告使用了该卡，但未按约还款，截止2015年5月13日，被告共欠原告本息（含罚息）、滞纳金等合计149532.29元。现原告要求被告归还上述欠款并承担律师费用11700元。
被告沈俊未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年5月7日，被告沈俊与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告�请办理了信用卡一张，卡号62×××09，持卡人为被告沈俊，合约约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了如被告欠款应承担的一切费用包括实现债权的费用。被告领取信用卡后使用了该卡，但未能按约还款，截止2015年5月13日，共欠原告本金、利息、罚息、滞纳金等合计149532.29元，原告为实现债权委托律师支出了律师费11700元。
上述事实，有被告沈俊填写的信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询单、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：被告沈俊申请办理原告中国银行股份有限公司镇江润州支行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告沈俊使用该卡后，应按信用卡合约的约定及时还款。因被告沈俊未能及时还款，截止2015年5月13日，累计欠原告本金、利息、滞纳金等计149532.29元。故原告要求被告沈俊偿还欠款并律师费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈俊欠原告中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本金、利息、罚息等合计149532.29元（该利息、罚息、滞纳金等计算至2015年5月13日，此后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。
二、被告沈俊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师费11700元。
案件受理费3525元减半收取1762元、财产保全费1520元，合计3282，由被告沈俊负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一五年八月十九日
书记员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4410号
申请执行人天津磊航预拌砂浆有限公司。住所地，天津市宁河县潘庄镇津榆公路南。
被执行人天津市跃锟建筑工程有限公司。住所地，天津市宁河县芦台镇文化路13号。
本院在执行申请执行人天津磊航预拌砂浆有限公司与被执行人天津市跃锟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2254号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年五月十六日
书记员 :啜启武
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2486号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。
负责人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：徐梅，系原告公司员工。
被告：王晓琼。
被告：王增英。
被告：王晓霞。
被告：王晓琴。
被告：王梓铸。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告王晓琼、王增英、王晓霞、王晓琴、王梓铸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人王瑾，被告王增英到庭参加了诉讼。被告王晓琼、王晓霞、王晓琴、王梓铸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告王晓琼、王增英向原告偿还借款本金299833.12元及支付利息、罚息、复息；3.被告王晓霞、王晓琴、王梓铸对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月7日，原告与被告王晓琼、王增英、王晓霞、王晓琴、王梓铸签订编号为浙民泰商银保借字第DK060513000107号的《保证借款合同》，约定被告王晓琼、王增英向原告借款，被告王晓霞、王晓琴、王梓铸为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放贷款30万元，期满后，被告王晓琼、王增英没有完全还款，担保人亦未承担担保责任。
被告王增英辩称，对贷款与担保事实无异议，曾与银行沟通过，希望按月归还借款，但银行领导未同意，所以没有按月将钱存进去。
被告王晓琼、王晓霞、王晓琴、王梓铸未作答辩。
原告民泰银行武侯支行围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、账户明细。被告王增英对上述证据无异议。被告王晓琼、王晓霞、王晓琴、王梓铸未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年4月7日，原告与被告王晓琼、王增英、王晓霞、王晓琴、王梓铸签订《保证借款合同》(合同编号：浙民泰商银保借字第DK060515000107号)，约定被告王晓琼、王增英向原告借款30万元；借款期限自实际提款日起至2016年4月2日止；贷款月利率为12.33‰；每季末月的20日付清利息，贷款到期利随本清；逾期还款的则按借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付利息的则按逾期罚息利率计收复利；被告王晓霞、王晓琴、王梓铸提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。
2015年4月7日，原告向被告王晓琼、王增英发放贷款30万元。借款到期后，被告王晓琼、王增英未按约定付息还本，截止2017年7月28日，被告王晓琼、王增英尚欠原告借款本金299833.12元，利息、复息、罚息共计94633.67元。
本院认为，原告与被告签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王晓琼、王增英取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告王晓琼、王增英归还借款本金299833.12元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。被告王晓霞、王晓琴、王梓铸为上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告王晓霞、王晓琴、王梓铸承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告王晓霞、王晓琴、王梓铸作为担保人向原告承担担保责任之后，有权向被告王晓琼、王增英进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王晓琼、王增英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行借款本金299833.12元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告王晓霞、王晓琴、王梓铸对被告王晓琼、王增英承担的本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6469元，诉讼保全费2220元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告王晓琼、王增英、王晓霞、王晓琴、王梓铸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 陈 劲
人民陪审员 冉超凤
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 钟秋吉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1974号
申请执行人：周卫福，农民。
被执行人：任全勇，农民。
周卫福与任全勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）甬象定商初字第60号民事调解书已经发生法律效力。义务人任全勇未按判决书确定的期限履行，权利人周卫福于2013年6月26日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人任全勇无适当财产可供执行；申请执行人周卫福在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1974号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十七日
代书 记员 李世进
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3011号
申请执行人益和电气集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人王新和，董事长。
被执行人青岛碧海建设实业有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人薛常明，董事长。
本院在执行申请执行人益和电气集团股份有限公司与被执行人青岛碧海建设实业有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3011号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王隆刚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2737号
上诉人（原审原告）支志国，男，1976年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卞志勇，男，1985年2月7日出生。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
原审原告安阳市安琦物流有限责任公司。
法定代表人，任书民。
委托代理人支志国，基本情况同上。
上诉人支志国因与上诉人卞志勇、原审原告安阳市安琦物流有限责任公司物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内楚民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人支志国及其委托代理人马翠翠，上诉人卞志勇及其委托代理人冯保安，原审原告安阳市安琦物流有限责任公司（以下简称安琦物流）委托代理人支志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告支志国所有的豫E×××××落户于安阳市安琦物流有限责任公司，双方为挂靠关系，并签订有挂靠合同。2014年1月3日早上6时许，原告支志国开着豫E×××××挂豫E×××××重型半挂车行至田氏××收费站处，被告卞志勇因与原告有其他经济往来，要求原告还款而将原告的车拦住，原告的车辆在田氏收费站停放20天。2014年1月24日，原告已将停放在田氏收费站的豫E×××××挂豫E×××××重型半挂车开走，当时现场无障碍物。原告的停车损失经河南正方资产评估有限公司评估，其停运期间净损失在评估基准日2014年1月23日的评估价值为36246元。
上述事实，有原告提供的挂靠合同、证人刘某甲的证言、照片、行驶证、车辆运输证、被告提供的证人刘某乙、祝某的证言、视听资料、法院依职权所作的勘验笔录、应申请委托河南正方资产评估有限公司所作的资产评估报告，结合原、被告当庭陈述，可以做为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告支志国所有的豫E×××××落户于安阳市安琦物流有限责任公司，双方为挂靠关系，其作为实际车主，支志国有独立承担责任的能力，故可以做为原告主张权利。被告卞志勇同原告因运费纠纷而拦停原告的运营车辆，事实清楚，原告要求被告赔偿其车辆损失，对其合理部分予以支持。被告拦截原告的车辆是因为原告欠其运费所致，但该车一直停放在公路边，被告并未长时间实际阻碍车辆通行，同时被告也未索要原告的车辆证件及钥匙。在此情况下，原告并非无法开出车辆，导致车辆停运放任损失扩大原告应负主要责任，因此原告的损失应依据双方的责任而定。即原告承担80%的责任，被告承担20%的责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、限被告卞志勇于判决生效后五日内赔偿原告支志国车辆停运损失7249.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，原告负担625元，被告负担55元。
宣判后，支志国不服上诉称，卞志勇于2014年1月3日非法拦截并扣押了支志国的车辆20天直至2014年1月24日，致使营运车辆无法正常营运，给其造成了难以弥补的经济损失，原审法院认定支志国承担主要责任即80%是错误的。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判为卞志勇对非法扣押支志国车辆造成的损失承担全部责任。
卞志勇答辩称，我方只是要账，并未扣押支志国的车辆，原审判决我方承担责任错误。
卞志勇不服上诉称，卞志勇并未扣押支志国的车辆，拦其车是找其要账，支志国自己停放车辆造成损失，卞志勇没有责任，不应承担停运损失，请求二审法院依法改判驳回支志国的一审诉请。
支志国答辩称，卞志勇非法扣押支志国的车辆，造成的损失卞志勇应承担全部责任。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，支志国上诉称卞志勇于2014年1月3日非法拦截并扣押其车辆20天直至2014年1月24日，原审提供四张照片及证人刘某甲的证言证明其主张，因其提供的证据无法证明卞志勇拦截并扣押其车辆至2014年1月24日，且原审法院2014年1月24日勘验现场时，现场并无障碍物，故对支志国的上诉主张，本院依法不予采信。由于支志国的车辆一直停放在公路边，该车辆的相关手续、证件及钥匙均在支志国处，且支志国也未提供相关证据证明卞志勇长时间实际阻碍车辆通行，在此情况下，导致车辆停运，且放任损失扩大，原审认定支志国负主要责任，判决其承担80%的责任并无不当。卞志勇认可2014年1月3日拦截支志国车辆，是因为找支志国要账，原审法院依据双方的责任判决卞志勇承担20%的责任并无不妥，卞志勇上诉称其没有责任，不应承担停运损失的主张，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，支志国、卞志勇的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人支志国负担625元，由上诉人卞志勇负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年二月五日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2737号
上诉人（原审原告）支志国。
委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卞志勇。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
原审原告安阳市安琦物流有限责任公司。
委托代理人支志国，基本情况同上。
上诉人支志国因与上诉人卞志勇、原审原告安阳市安琦物流有限责任公司物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内楚民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人支志国及其委托代理人马翠翠，上诉人卞志勇及其委托代理人冯保安，原审原告安阳市安琦物流有限责任公司（以下简称安琦物流）委托代理人支志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告支志国所有的豫e98165落户于安阳市安琦物流有限责任公司，双方为挂靠关系，并签订有挂靠合同。2014年1月3日早上6时许，原告支志国开着豫e98165挂豫eq603重型半挂车行至田氏镇汤王庙收费站处，被告卞志勇因与原告有其他经济往来，要求原告还款而将原告的车拦住，原告的车辆在田氏镇汤王庙收费站停放20天。2014年1月24日，原告已将停放在田氏镇汤王庙收费站的豫e98165挂豫eq603重型半挂车开走，当时现场无障碍物。原告的停车损失经河南正方资产评估有限公司评估，其停运期间净损失在评估基准日2014年1月23日的评估价值为36246元。
上述事实，有原告提供的挂靠合同、证人刘永峰的证言、照片、行驶证、车辆运输证、被告提供的证人刘安平、祝兵兵的证言、视听资料、法院依职权所作的勘验笔录、应申请委托河南正方资产评估有限公司所作的资产评估报告，结合原、被告当庭陈述，可以做为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告支志国所有的豫e98165落户于安阳市安琦物流有限责任公司，双方为挂靠关系，其作为实际车主，支志国有独立承担责任的能力，故可以做为原告主张权利。被告卞志勇同原告因运费纠纷而拦停原告的运营车辆，事实清楚，原告要求被告赔偿其车辆损失，对其合理部分予以支持。被告拦截原告的车辆是因为原告欠其运费所致，但该车一直停放在公路边，被告并未长时间实际阻碍车辆通行，同时被告也未索要原告的车辆证件及钥匙。在此情况下，原告并非无法开出车辆，导致车辆停运放任损失扩大原告应负主要责任，因此原告的损失应依据双方的责任而定。即原告承担80%的责任，被告承担20%的责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、限被告卞志勇于判决生效后五日内赔偿原告支志国车辆停运损失7249.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，原告负担625元，被告负担55元。
宣判后，支志国不服上诉称，卞志勇于2014年1月3日非法拦截并扣押了支志国的车辆20天直至2014年1月24日，致使营运车辆无法正常营运，给其造成了难以弥补的经济损失，原审法院认定支志国承担主要责任即80%是错误的。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判为卞志勇对非法扣押支志国车辆造成的损失承担全部责任。
卞志勇答辩称，我方只是要账，并未扣押支志国的车辆，原审判决我方承担责任错误。
卞志勇不服上诉称，卞志勇并未扣押支志国的车辆，拦其车是找其要账，支志国自己停放车辆造成损失，卞志勇没有责任，不应承担停运损失，请求二审法院依法改判驳回支志国的一审诉请。
支志国答辩称，卞志勇非法扣押支志国的车辆，造成的损失卞志勇应承担全部责任。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，支志国上诉称卞志勇于2014年1月3日非法拦截并扣押其车辆20天直至2014年1月24日，原审提供四张照片及证人刘永峰的证言证明其主张，因其提供的证据无法证明卞志勇拦截并扣押其车辆至2014年1月24日，且原审法院2014年1月24日勘验现场时，现场并无障碍物，故对支志国的上诉主张，本院依法不予采信。由于支志国的车辆一直停放在公路边，该车辆的相关手续、证件及钥匙均在支志国处，且支志国也未提供相关证据证明卞志勇长时间实际阻碍车辆通行，在此情况下，导致车辆停运，且放任损失扩大，原审认定支志国负主要责任，判决其承担80%的责任并无不当。卞志勇认可2014年1月3日拦截支志国车辆，是因为找支志国要账，原审法院依据双方的责任判决卞志勇承担20%的责任并无不妥，卞志勇上诉称其没有责任，不应承担停运损失的主张，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，支志国、卞志勇的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人支志国负担625元，由上诉人卞志勇负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年二月五日
书 记 员 张文科
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00433号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
住址：颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：郑应联，该行陈桥支行行长。
被告：陈某甲，男，汉族，1976年1月1日生，农民。
被告：陈某乙，男，汉族，1953年5月17日生，农民。
被告：陈某丙，男，汉族，1974年5月5日生，农民。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件的受理费300元，减半收取150元由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 瑾
二〇一五年二月二十八日
书记员 高广顺
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4240号
原告闫小华，男，汉族，1973年11月18日出生。
委托代理人单树星，新疆七合律师事务所律师。
被告刘长军，男，汉族。
原告闫小华诉被告刘长军委托合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员王念平适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告闫小华及委托代理人单树星到庭参加了诉讼，被告刘长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告闫小华诉称，2011年10月期间，经朋友介绍认识被告。后原告委托被告办建厂用地和在明珠花园购买一套经济适用房，原告在2011年11月、2012年12月通过网银转账分别付给被告311200元，又给被告付现金35000元（未打收条），共计346200元。2012年7月，被告告知原告买房和建厂用地事情未办成，并陆续退还原告200000元，尚欠146200元，原告考虑被告尽了力，办事情花了些钱，原告要求被告退还100000元，剩下的46200元就算了，被告也同意。后经原告多次催讨被告仍不归还，故诉至法院，请求1、依法判令被告立即返还原告100000元；2、被告承担诉讼费及送达费。
原告向本院提交以下证据材料予以证明：
1、网银转账交易成功单五张，付款方闫小华、收款方刘长军，用以证明原告分别给被告打款50000元（2011年10月15日）、60000元（2011年11月24日）、30000元（2011年12月16日）、150000元（2012年1月10日）、21200元（2012年2月25日），共计311200元。
2、电话录音光盘两张、录音材料两份、中国电信和中国移动通话记录各一份，主叫方闫小华、被叫方刘长军，2014年8月17日谈话内容“刘：本来说好的钱给我汇过来，没汇，这人给我说的是星期二，时间一到，你的农行卡号，我这是保存好的，我立马给你汇过去……。闫：你看，我给你算，你还欠我拾肆万陆，你给我十万就算了，那几万我也不要了……。刘：嗯。”2014年10月22日谈话内容：“闫：刘哥，你看是这样，咱们算一下，一共十几万，你给十万。可以吧。刘：知道、知道，可以、可以。闫：你在十天内把钱给我。刘：好、好。”，用以证明被告在电话里承认欠款的事实，并愿意退还。
被告刘长军未作答辩。
经审理查明：2011年10月原、被告经人介绍相识，后双方口头协商：原告委托被告办建厂用地和在明珠花园购买经济适用房一套，事成后原告给付被告一定报酬。原告分别于2011年10月15日、11月24日、12月16日、2012年1月10日、2月25日通过网银转账给付被告共计311200元，原告称给付被告现金35000元未提交证据。2012年7月被告告知原告经济适用住房和办建厂用地的事情办不成了，并陆续退还200000元，经原、被告电话协商：被告退还原告100000元，剩下的不用退还，被告表示同意。后原告多次索要，被告推诿未付，原告遂诉至本院。本院于2014年11月4日向被告送达民事起诉状及开庭传票，被告刘长军无正当理由，未到庭参加诉讼。
审理中，原告于2014年10月28日向法院申请调查原告向被告网银转账的银行记录。本院依法调取原告给被告汇款记录，与原告提交的五张转账交易成功单相符，原告通过网银转账共计给付被告转款311200元，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
以上事实有原告提交网银转账票据5张、电话录音光盘2张、录音材料2份、通话记录及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告委托被告购买明珠花园经济适用住房一套和办理租用建厂用地的口头委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告通过网银转账方式给付被告311200元，有原告陈述、网银转账单及本院查询银行回执单在卷证实，形成完整的证据链，本院予以认定。因被告为原告购房和办理租用建厂用地的委托事项未完成，并陆续退还原告200000元。后双方通过电话协商约定：被告退还原告100000元，被告认可并同意退还。该电话录音意思表示明确、真实，本院予以确认。被告未如约完成原告的委托事项，应退还原告款项，被告久拖不还，侵犯原告的合法利益。故对原告要求被告退还100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第四百零五条“受托人完成委托事务的委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告刘长军于本判决生效后五日内返还原告闫小华100000元。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王念平
二〇一四年十一月十八日
书记员 康小芬
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00429号
原告杨某甲。
委托代理人陈俊夫。
被告邱某。
原告杨某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员刘广曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人陈俊夫到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我和被告自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生养一男孩，取名杨某乙。我和被告婚姻之初感情尚可。但今年三月份，被告到大丰博汇厂里上班心就变了，回家的次数越来越少，到九月份，被告就不回家了。我前往厂里寻找被告，被告避而不见。现我和被告分居达六个月，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。现请求法院判决我与被告离婚，婚生子杨某乙随被告生活，抚养费均等承担；本案的诉讼费用由被告承担。
被告邱某未答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，现在大丰市通商幼儿园接受学前教育。原、被告婚后感情尚可，自2014年3月份起，因被告邱某前往大丰市港区上班，原、被告双方沟通渐少，产生矛盾。2014年10月28日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告间系法定婚姻，双方婚前基础及婚后感情均尚可，现因双方不能相互尊重、相互信任而导致夫妻关系不睦。今后双方如能互敬互爱，遇事相互谦让，则夫妻关系仍有重归于好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告邱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 刘广曙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖346号
原告：晋中开发区中小企业融资担保有限公司，住所地：晋中市迎宾西街和田商务大厦五层。
法定代表人：张晓芸，系该公司董事长。
被告：山西鸿基科技股份有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区108国道东。
法定代表人：任素平，系该公司董事长。
被告：晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区汇通路45号。
法定代表人：裘永清，系该公司董事长。
被告：裘永清，男，1965年2月26日出生，汉族，现住榆次区。
被告：尹贞明，女，1975年7月26日出生，汉族，现住榆次区。
被告：裘永洪，男，1969年8月27日出生，汉族，现住榆次区。
被告：樊改梅，女，1968年9月24日出生，汉族，现住榆次区。
关于原告晋中开发区中小企业融资担保有限公司与被告山西鸿基科技股份有限公司、晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司、裘永清、尹贞明、裘永洪、樊改梅追偿权纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。)
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 琦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6293号
原告李一×。
委托代理人李恩微（原告之女），天津市造纸总厂退休干部。
原告王××。
委托代理人李恩微（原告之女），天津市造纸总厂退休干部。
被告徐××。
被告李二×。
本院在审理原告李一×、王××与被告徐××、李二×继承纠纷一案中，原告李一×、王××于2015年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李一×、王××撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告李一×、王××负担。
审判员 刘建华
二〇一六年七月十八日
书记员 李 燕
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第331号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：于海胜，男，汉族，1963年12月27日出生，住莱阳市谭格庄镇小于家村。
我院作出的（2013）烟仲字第204号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于海胜银行账户存款22475、2元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第331号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：于海彬，男，汉族，1966年8月4日出生，住莱阳市谭格庄镇小于家村。
我院作出的（2013）烟仲字第204号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于海彬银行账户存款22475、2元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳指执字第331号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：于海兴，男，汉族，1966年7月5日出生，住莱阳市谭格庄镇小于家村。我院作出的（2013）烟仲字第204号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人于海兴银行账户存款22475、2元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一五年十月二十日书记员  迟永进