江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第255号
原告：余学东，男，1969年8月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
原告：姜晓明，男，1955年10月29日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
两原告共同委托代理人：刘文雄，湖北太圣律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所实习律师。
被告：修水县工商行政管理局，住所地：江西省九江市修水县。
负责人：张传讯，该局局长。
委托代理人：田小平，该局法务专员。
委托代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区。
负责人：杨玲，该公司总经理。
委托代理人：朱文军，该公司客服查勘。
被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：江西省九江市修水县。
负责人：黄春良，该公司经理。
委托代理人：邬俊杰，该公司法律顾问。
被告：吴金生，男，1944年5月7日出生，汉族，九江市修水县人，住九江市修水县。系肇事司机吴亦民之父。
被告：吴某某，男，2007年11月5日出生，汉族，九江市修水县人，住九江市修水县义宁镇凤凰山路**号。系肇事司机吴亦民之子。
法定代理人：陈兰花，女，1979年2月12日出生，汉族，九江市修水县人，住九江市修水县。系被告吴某某之母。
以上二被告共同委托代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。
原告余学东、姜晓明与被告修水县工商行政管理局（下称修水工商局）、浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（下称浙商财保）、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（下称修水财保）、吴金生、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告余学东及其与姜晓明共同委托代理人刘文雄、李晶晶，被告修水工商局委托代理人田小平、柳常青，被告浙商财保委托代理人朱文军，被告修水财保委托代理人邬俊杰，被告吴金生、吴某某共同委托代理人吴以力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余学东、姜晓明共同诉称：2014年12月22日17时14分，吴亦民驾驶赣G5G3**号车在大广高速公路江西段宜丰境内逆行，与姜红军驾驶的鄂JH85**号车相撞，造成吴亦民当场死亡，鄂JH85**号车乘车人姜晓明、余学东受伤，赣G5G3**号车和鄂JH85**号车受损的交通事故。事故经交警部门认定，吴亦民负全部责任，姜红军及乘车人姜晓明、余学东无责任。经交警调查，吴亦民属于醉酒驾车。赣G5G3**号车的所有人是修水工商局，该车在修水财保投保了交强险和机动车辆险。鄂JH85**号车的所有人是余学东，该车在浙商财保投保了交强险和机动车辆险。二原告诉请法院判决：被告修水工商局、浙商财保共同赔偿余学东财产损失203762元；姜晓明医疗费、住院伙食补助费、营养费共5038.94元；余学东鉴定费、拖车服务费、施救费共17160元；对上述费用，被告修水财保在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告修水工商局辩称：我局虽为肇事车辆的所有人，但不是直接侵权人，对损害的发生也没有过错，依照《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条和《侵权责任法》第四十九条的规定，不应承担任何责任。本案交通事故是驾驶人吴亦民私自驾车、醉酒驾驶造成，不是履行职务行为，吴亦民应对自己的行为承担民事赔偿责任。由于其本人在事故中死亡，应该追加其继承人吴金生、吴某某为本案被告。此外，与其一起饮酒的四个人对事故的发生有重大过错，应该承担赔偿责任，也应追加为本案被告。本案应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的车辆损失没考虑鉴定时间拖延过长造成的扩大损失和现行市场价格的变动，不是客观事实。
被告浙商财保辩称：本次事故我方承保车辆无责，我公司只承担第三者赔偿责任，不承担本车损失赔偿责任。
被告修水财保辩称：我方承保的赣G5G3**号车驾驶员是醉酒驾驶，根据交强险保险条款约定，我公司只对受害人抢救费用负垫付责任，对其他损失不承担赔偿责任，如判决我公司垫付本案人身损失，因驾驶员是职务行为，我公司有权向其用人单位追偿。根据商业险保险条款约定，司机在不允许驾驶的情形下驾车，我公司不承担赔偿责任。原告主张的伙食补助费标准过高。
被告吴金生、吴某某共同辩称：对本案的事实部分没有异议。吴亦民为工商局的工作人员（司机），在随单位领导驾驶单位车辆出差（执行工作任务）时发生交通事故，其行为由单位吸收。根据《侵权责任法》第三十四条第一款的规定，应由工商局承担侵权的民事责任。若单位认为吴亦民在执行工作任务的过程中有过错，可另案向有关义务人追偿。
经审理查明：2014年12月22日17时14分，吴亦民驾驶赣G5G3**号车沿大广高速公路由北往南逆向行驶至2692KM+108M处（江西段宜丰境内）时，与正前方姜红军驾驶的正向行驶的鄂JH85**号车相撞，造成吴亦民当场死亡，鄂JH85**号车乘车人姜晓明、余学东受伤，赣G5G3**号和鄂JH85**号两车受损的交通事故。事故经江西省公安厅交警总队直属四支队第四大队认定，吴亦民醉酒驾驶逆向行驶是导致事故发生的直接原因，负此次事故全部责任，姜红军及乘车人姜晓明、余学东不承担责任。
事故发生后，姜晓明先后在江西省宜丰县人民医院和湖北省蕲春县红十字会医院住院治疗14天，医院诊断为右侧肋骨骨折，花费医疗费4058.94元。在案件审理中，本院委托江西神州司法鉴定中心对鄂JH85**号车受损情况进行鉴定，该车报废金额为203762元，残值为25000元。余学东支付鉴定费12000元、拖车服务费2100元、施救费3060元。修水工商局认为车损鉴定价格过高、存在扩大损失，但未在本院规定的期限内提出重新鉴定申请。
赣G5G3**号车的所有人是修水工商局，吴亦民是该局聘用的专职司机,事故发生当日随该局公平交易局局长驾车外出并饮酒。该车在修水财保投保了交强险和商业三者险，保险期间自2014年6月8日起至2015年6月7日止。鄂JH85**号车的所有人是余学东，该车在浙商财保投保了交强险和机动车辆险，保险期间自2014年9月5日起至2015年9月4日止。
另查明：吴金生是吴亦民父亲，陈兰花与吴亦民系同居关系，二人共同生育一子吴某某。在案件审理中，被告修水工商局提出追加被告申请，本院决定追加吴亦民的继承人吴金生、吴某某为本案共同被告，裁定驳回其追加与吴亦民一起饮酒的四个人为共同被告的申请。
以上事实，有道路交通事故认定书，姜晓明出院记录、住院费用清单和住院医疗费收据，司法鉴定意见书，鉴定费、拖车服务费、施救费发票，赣G5G3**号车所有人及驾驶人信息查询结果单、保单，商业三者险责任保险条款，鄂JH85**号车注册登记信息表、行驶证、保单、购车发票、完税证、加装附件清单及发票，劳动合同书，协议，庭审笔录为据，可以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害他人健康权、财产权的，应当承担相应的侵权责任。吴亦民驾车发生交通事故，致原告姜晓明、余学东受伤和鄂JH85**号车受损，交警部门认定吴亦民负此次事故全部责任，对此责任认定各方当事人均无异议，本院予以采信。吴亦民作为修水工商局聘用的专职司机，在工作时间受单位领导指派驾车，发生交通事故造成他人损害，应由用人单位承担侵权责任。被告修水工商局辩称吴亦民不是履行职务而是私自驾驶，应自行担责，其理由不充分，本院不予采纳。修水工商局认为吴亦民在执行工作任务时有过错，在对外承担责任后可另行主张追偿。
修水工商局为赣G5G3**号车在修水财保投保了交强险和商业三者险，该保险合法有效，事故发生在保险期间内，虽然该车驾驶人吴亦民存在醉酒驾车的违法情形，修水财保仍应在交强险责任限额内，对第三人原告方因事故所致人身损失予以赔偿，修水财保在支付赔偿后，有权在赔偿范围内向修水工商局追偿。交强险不足赔偿部分，依商业三者险保险条款第六条之约定，修水财保不负责赔偿，依法由修水工商局予以赔偿。鄂JH85**号车在浙商财保投保的交强险和机动车辆险，系另一独立的保险合同法律关系，本案是道路交通事故损害赔偿案件，审理范围包括侵权人与被侵权人之间的侵权赔偿关系，基于法律规定应当合并处理的被侵权人（第三人）与交强险保险公司之间的交强险保险金赔偿关系，可以合并处理的侵权人与商业险保险公司之间的商业三者险保险合同关系，而鄂JH85**号车与浙商财保的保险合同法律关系不在此审理范围，本案不予合并审理。
对原告方要求的赔偿费用，综合本案案情和法律规定，本院核定如下：姜晓明医疗费4058.94元、住院伙食补助费280元（20元/天14天）、营养费280元（20元/天14天），余学东车辆损失203762元、鉴定费12000元、拖车服务费2100元、施救费3060元。上述费用合计225540.94元，由修水财保在交强险内赔偿姜晓明医疗费、住院伙食补助费、营养费共4618.94元，其余220922元由修水工商局赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜晓明医疗费4058.94元、住院伙食补助费280元、营养费280元，合计4618.94元。
二、被告修水县工商行政管理局赔偿原告余学东车辆损失203762元、鉴定费12000元、拖车服务费2100元、施救费3060元，合计220922元。
三、驳回原告余学东、姜晓明的其它诉讼请求。
以上第一、二项判项，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5495元，由被告修水县工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判长 徐映晖
审判员 黄桂芬
审判员 刘玲萍
二〇一六年一月十二日
书记员 张 慧