wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1275号
原告：黄翠花，农民。
被告：王玉欣，农民。
原告黄翠花与被告王玉欣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董伦独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄翠花到庭参加诉讼，被告王玉欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄翠花诉称，2004年2月6日，原告的挖掘机为被告干活29个小时，欠款5800元。经原告多次索要未果，请求法院判令被告付清欠款5800元。
被告王玉欣未答辩。
经审理查明，2004年6月2日，被告王玉欣雇用原告的挖掘机开石青挖土，共干了29个小时，每小时200元，工时费为5800元。当时由挖掘机司机写了欠条，被告王玉欣在欠条上签了自己的名字。该欠款经原告多次索要，被告一直未付，原告诉来本院。
本院确认的上述事实有原告提交的王玉欣签名的欠条一张、原告的陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王玉欣雇用原告的挖掘机开石青挖土，欠工时费5800元，且有被告亲笔签名的欠条为证，事实清楚，原告要求被告付清该款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王玉欣于本判决生效后十日内付给原告黄翠花挖掘机工时费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董 伦
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙承波
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1717号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：习桂峰，男，1979年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告习桂峰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡欠款本金8937.43元，利息、滞纳金及费用3901.33元，合计12838.76元（利息暂计算至2017年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2015年3月20日，被告与原告签署了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××65的赣通龙卡IC信用卡。
二、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
二、被告自2015年8月刷卡消费以来，于2016年6月开始未能按时偿还本息，截至2017年12月31日被告尚欠原告本金8937.43元，利息、滞纳金及费用3901.33元，合计12838.76元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领信用卡并消费是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金8937.43元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2017年12月31日所欠原告透支款本金、利息、滞纳金及费用等合计12838.76元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告习桂峰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息、滞纳金及费用等合计12838.76元（利息等算至2017年12月31日）
案件受理费122元，保全费170元，合计292元，由被告习桂峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 王智华
人民陪审员 胡瑞华
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 邹 磊
书 记 员 简青梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12739号
原告：黄宏零，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码×××0031。
被告：中山市恒翔装饰工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：李恒。
本院在审理原告黄宏零诉被告中山市恒翔装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宏零撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元（原告已预交），由原告黄宏零负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年八月十一日
书记员 蔡春容
第-2-页共2页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2722号
上诉人（原审原告）白玉新，男，1953年9月26日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人王俊祥、袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白玉珠，男，1959年1月25日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人刘德军，沧州市法律援助中心指派律师。
上诉人白玉新因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审法院应追加1984年第一轮土地承包时涉案土地的发包方沧州市运河区小王庄镇白庄子村村民委员会为本案当事人，查清1992年原西花园乡在“北小洼”建原沧州市宝环化工厂时，上诉人白玉新主张的涉案承包地是否自愿交回发包方，涉案土地的承包关系是否已经解除。原审法院依据沧州市国土资源局运河分局出具的《土地变更调查记录表》记载的内容，认定涉案土地权属性质为国有。二审中，上诉人白玉新亦向本院提交了该《土地变更调查记录表》，但沧州市国土资源局运河分局在该表上作出了说明：《土地变更调查记录表》是年度土地变更调查记录表，不作为确认土地权属的依据。原审法院应进一步调查取证，查清涉案土地的权属性质。综上，原审判决认定基本事实不清且遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1889号民事判决；
二、发回沧州市运河区人民法院重审。
审判长 王卫东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11508号
原告：汪曙农，经商。
委托代理人：傅小亮。
被告：程双双，经商。
原告汪曙农为与被告程双双民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金7万元及支付利息（利息自2015年7月14日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、被告承担律师费4000元。本院受理后。依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告汪曙农的委托代理人傅小亮到庭参加诉讼，被告程双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告程双双因生活所需向原告汪曙农借款人民币7万元，当即出具借条、收条各一份，借条载明：“借款本金人民币柒万元整，利息3分。如乙方（指被告）违约导致诉讼的，乙方应承担甲方（指原告）为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由甲方所在地人民法院管辖。”收条载明：“今收到现金人民币柒万元整（70000元）。”上述借款本息经原告多次催讨未果。
另查明，原告为实现本案债权花去律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程双双于本判决生效后十日内返还原告汪曙农借款本金人民币70000元，并支付利息（从2015年7月14日起按年利息24%计付利息至实际履行之日止）。
二、被告程双双于本判决生效后十日内支付原告汪曙农为实现本案债权花去的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告程双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2070元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋珏炫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0427号
原告兴化市金泽农担保有限公司，住所地兴化市戴南镇史堡村。
法定代表人陈红兵，董事长。
委托代理人许书平。
被告丁旺福，男，1959年10月11日出生，汉族。
被告王兴福，男，1967年1月20日出生，汉族。
原告兴化市金泽农担保有限公司（以下简称金泽农公司）与被告丁旺福、王兴福追偿权纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告金泽农公司的委托代理人许书平到庭参加诉讼。被告丁旺福、王兴福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金泽农公司诉称，2012年6月20日，许立明向江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南小微企业专营支行（以下简称兴化农商行戴南小微企业支行）借款500000元。我方为许立明的上述借款提供担保，丁旺福、王兴福向我方提供反担保。借款后，因许立明仅向兴化农商行戴南小微企业支行偿还了部分借款本息，我方遂代许立明偿还了借款本息499934元。此后，虽经我方催要，但均未果。为此，特诉至法院，请求判令丁旺福、王兴福偿还代偿款499934元及其利息（自起诉之日起至偿还之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告丁旺福、王兴福未答辩、举证。
原告金泽农公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同1份，证明兴化农商行戴南小微企业支行与其及许立明就借款的金额、利率、期限、担保方式、违约责任等进行了明确约定。2、反担保借款合同1份，证明丁旺福、王兴福自愿对许立明的借款向其提供反担保保证。3、借款借据1份，证明兴化农商行戴南小微企业支行向许立明发放了贷款500000元。4、收贷收息凭证、网内联行报文单笔详细查询各1份，证明其向兴化农商行戴南小微企业支行代偿借款本息499934元。
本院认为，金泽农公司所举证据1-3，经与原件核对均无异，真实性予以确认，可以证明金泽农公司的主张。证据4系原件，且与其他证据相互印证，真实性予以确认，但由证据4中的收贷收息凭证可知，借款后，许立明已支付了借款期内的利息，并在借款到期日偿还了借款本金65.93元，金泽农公司代偿的499934.07元均为借款本金，并不存在利息。据此，本院查明下列事实，2012年6月15日，金泽农公司（甲方）与许立明（乙方）、丁旺福、王兴福（丙方）签订1份反担保借款合同，约定：应乙方申请，甲方愿为乙方向兴化农商行戴南小微企业支行的借款500000元向甲方提供反担保连带责任保证；反担保保证范围包括借款本金、利息、担保费及兴化农商行戴南小微企业支行实现债权的费用；反担保保证期间自乙方借款之日起至还清贷款本息、费用之日止。同年6月19日，许立明（甲方）与兴化农商行戴南小微企业支行（乙方）、金泽农公司（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同，约定：乙方根据甲方的用款申请和自身的可能，分次向甲方发放借款；丙方自愿为甲方自当日起至2014年5月17日止，在乙方办理的最高本金余额不超过500000元的借款提供担保；在上述期间和最高本金余额内，甲方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，乙方发放借款时无须逐笔办理担保手续；甲方取得的贷款资金存入其开立在乙方的账户，账号为62×××27；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下的借款由丙方提供连带保证责任担保；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期限为借款到期日起2年。同年6月30日，兴化农商行戴南小微企业支行将贷款500000元存入许立明指定的上述账户，许立明据此在兴化农商行戴南小微企业支行提供的借款借据上签章，确认已收到上述借款，该借据载明：借款金额500000元；年利率10.096%；到期日期2013年5月31日；还款方式每月21日结息，到期还本。借款后，许立明虽已支付了借款期内的利息，但在借款到期日仅偿还了借款本金65.93元。为此，金泽农公司于借款到期日代偿了许立明未能按约偿还的借款本金499934.07元。金泽农公司代偿后，许立明未能向金泽农公司偿付代偿款，丁旺福、王兴福亦未履行反担保保证之责。
本院认为，1、本案所涉反担保借款合同、最高额个人担保借款合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，依法应为有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、兴化农商行戴南小微企业支行向许立明发放贷款后，在许立明未按约还款的情况下，金泽农公司履行了自己的担保义务，向兴化农商行戴南小微企业支行偿付借款本金499934.07元。据此，金泽农公司有权要求许立明偿付代偿款，并要求丁旺福、王兴福履行反担保保证之责。现金泽农公司选择要求丁旺福、王兴福承担反担保保证责任，符合法律规定。因反担保借款合同约定的反担保保证期间为自乙方借款之日起至还清贷款本息、费用之日止，根据相关司法解释的规定，视为约定不明，反担保保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，故金泽农公司于2014年7月11日向本院提起诉讼，要求丁旺福、王兴福承担反担保保证责任，并未超过保证合同的诉讼时效。金泽农公司代偿的借款本金为499934.07元，代偿日为2013年5月31日，现金泽农公司仅主张499934元，并将支付代偿款利息的起始日确定为起诉之日，系其对自身诉讼权利的处分，且该行为并未损害许立明、丁旺福、王兴福的利益，本院照准。因此，金泽农公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。3、丁旺福、王兴福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁旺福、王兴福于本判决生效后3日内连带偿付原告兴化市金泽农担保有限公司代偿款499934元，并支付利息（自2014年7月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8799元，由两被告连带负担，此款原告已垫交，故由两被告于本判决生效后3日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩华琴
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1123执字00041号
申请执行人常某某，男，生于19xx年x月x日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被执行人马某，男，生于19xx年x月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被执行人朱某某，男，生于19xx年x月x日，汉族，甘肃省渭源县人，干部。
被执行人渭源县新寨镇东坡村村民委员会。
法定代理人王某某，该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的(2015)渭北民初字第105号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令履行下列义务：一、由马某再赔偿常某某各项损失款633357元及迟延履行期间债务利息。二、朱某某、渭源县新寨镇东坡村村民委员会承担连带责任。三、负担案件受理费1153元，申请费1250元，执行中实际支出的费用待结案时结算。但三被执行人至今未履行义务。现查明被执行人渭源县新寨镇东坡村村民委员会欠朱某某工程款，朱某某欠马某人工工资，渭源县新寨镇东坡村村民委员会将自己所有的位于其单位办公楼下的一层铺面向外出售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：
对被执行人渭源县新寨镇东坡村村民委员会所有的位于其单位办公楼下的一层从东至西4号铺面予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏飞
二〇一六年五月十日
书记员 张永峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2730号
申请执行人：国药控股黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号504-507号。
法定代表人李智明，男，职务总经理。
被执行人：克山县中西医结合医院，住所地克山镇南大街一段16号。
法定代表人刘朝辉，男，职务院长。
本院受理申请执行人国药控股黑龙江有限公司与被执行人克山县中西医结合医院买卖合同纠纷一案，因被执行人克山县中西医结合医院住所地和财产均在齐齐哈尔市克山县辖区内，本院已委托齐齐哈尔市克山县人民法院代为执行本院（2015）南民三商初字第1328号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2730号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘欣然
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民二终字第22号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司湘西分行。地址：吉首市人民北路。
负责人肖新华，该行行长。
委托代理人吴波训，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向明珍，女，1954年4月16日出生，保靖县人，土家族，退休职工，住吉首市武陵东路**号。
诉讼代表人边铁松，男，1965年5月17日出生，汉族，住吉首市武陵西路*号。
被上诉人（原审被告）湘西自治州城乡建设综合开发公司。地址：吉首市武陵东路**号。
法定代表人姚明芳，该公司经理。
委托代理人沈安湘，湖南四维律师事务所律师。
原审抗诉机关湘西自治州人民检察院。
上诉人中国工商银行股份有限公司湘西分行（以下简称“湘西工行”）与被上诉人向明珍和湘西自治州城乡建设综合开发公司（以下简称“城乡开发公司”）金融借款合同纠纷一案，吉首市人民法院于2008年12月12日作出（2008）吉民初字第459号民事判决，判决生效后，湘西自治州人民检察院提起抗诉，经本院审判委员会讨论决定，指令吉首市人民法院对该案进行再审，吉首市人民法院重新组成合议庭，于2012年11月22日作出（2012）吉民再字第2号民事判决，湘西工行不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人湘西工行的委托代理人吴波训，被上诉人向明珍的诉讼代表人边铁松和被上诉人城乡开发公司的委托代理人沈安湘到庭参加诉讼，原审抗诉机关湘西自治州人民检察院指派吉首市人民检察院工作人员戴英姿、吴艳华出庭支持抗诉。上诉人的法定代表人肖新华、被上诉人向明珍、城乡开发公司的法定代表人姚明芳经本院传唤未到庭。
本院认为，原判认定事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销吉首市人民法院（2012）吉民再字第2号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
二审案件受理费8938元，退回上诉人中国工商银行股份有限公司湘西分行。
审 判 长 陈礼乐
审 判 员 李华华
审 判 员 曾浩恒
二〇一五年二月四日
代理书记员 舒 丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1503号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
法定代表人：解建昌，经理
委托代理人：沈彤，山西德明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李霞，女，1969年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李桥，男，1993年3月20日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人：张丽梅，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王东山，男，1970年4月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：运城市顺源通物流有限公司。
法定代表人：介新伟，该公司董事长。
委托代理人：吴建波，男，1975年3月21日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人沈彤，被上诉人李霞及其与被上诉人李桥的共同委托代理人张丽梅，被上诉人王东山，被上诉人运城市顺源通物流有限公司（以下简称物流公司）的委托代理人吴建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告李霞系李建丰之妻，李桥系李建丰之子，李建丰系盐湖区上郭乡苏村第五居民组居民。2015年10月3日14时，被告王东山驾驶晋MD766**、晋MD7**挂车沿南风大道由北向南行驶至曹允村口与同方向李建丰驾驶的无牌三轮车相撞，致李建丰及车上乘客李娇件、李扣贤不同程度受伤，李建丰经医院抢救无效死亡，形成交通事故，2015年10月23日运城市公安局盐湖分局交警大队作出盐公交认字第001481号道路交通事故认定书，认定被告王东山负事故主要责任，李建丰负事故的次要责任。事故发生后，原告支付李建丰医疗费2292.11元，因李建丰死亡，原告支付停尸费820元，盐湖区法检中心服务费5200元。同时查明，被告王东山所驾驶晋MD76**、晋MD7**挂货车在被告人寿财险运城支公司投有交强险和第三者责任险，保险期限从2015年7月3日至2016年7月2日，第三者责任险保险保额1100000元。事故发生后，被告顺源通公司给运城市公安局盐湖分局交警大队交款80000元，原告从交警队领取了40000元。另查明，此次事故其他受伤人员的损失为：李娇件的损失64263.59元，李扣贤的损失12855.45元。
原审认为：公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王东山驾驶晋MD76**、晋MD7**挂车与李建丰驾驶的无牌三轮车发生交通事故后，经运城市公安局盐湖区交警大队认定，被告王东山负事故的主要责任，李建丰负事故的次要责任。被告人寿财险运城支公司是晋MD76**、晋MD7**挂车的交强险和商业第三者责任险的保险人，被告人寿财险运城支公司应在交强险的赔偿限额120000元内按照原�所占所有受害人的损失比例进行赔偿，不足部分按照责任比例在商业第三者责任保险限额1100000元内进行赔偿。本案中，原告的损失：李建丰的医疗费2292.11元，停尸费820元，死亡赔偿金16538元（山西省2014年居民人均可支配收入）*20年=330760元，精神抚慰金30000元，丧葬费24484.5元，原告的损失共计388356.61元。原告主张的法检中心服务费5200元，属李建丰丧葬费用，不应另行计算，故对该诉请本院不予支持。故被告人寿财险运城支公司应在交强险限额120000元内赔偿原告的各项损失99600元在商业第三者责任险限额1100000元内赔偿原告剩余损失288756.61元的70%即202129.63元。其中被告顺源通公司垫付给原告的40000元，应由被告人寿财险运城支公司直接支付给被告顺源通公司。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交通事故强制保险120000元限额内赔偿原告李霞、李桥的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失99600元；在第三者责任保险1100000元限额内赔偿原告李霞、李桥医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失202129.63元，于本判决生效后15日内付清（其中被告运城市顺源通物流有限公司垫付的40000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司支付给被告运城市顺源通物流有限公司）。二、驳回原告李霞、李桥的其他诉讼请求。案件受理费4669元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、被告运城市顺源通物流有限公司负担。
判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、原判适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人减少117220元赔偿款。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、原判以2014年居民人均可支配收入16538元/年计算死亡赔偿金无法律依据，应以农村居民可支配收入8809元/年来计算。2、精神损害抚慰金应以2万元为宜。3、停尸费820元属重复计算。4、一审诉讼费应由被上诉人李霞、李桥承担相应份额，余下部分和二审诉讼费由侵权人承担。
被上诉人李霞、李桥答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人物流公司答辩称：一审判决结果正确，应当维持原判。
被上诉人王东山答辩称：请求维持原判。
经二审查明事实与一审基�一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当进行赔偿。本案中，被上诉人王东山驾驶晋MD76**、晋MD7**挂车与李建丰驾驶的无牌三轮车发生交通事故，造成李建丰死亡的严重后果，经交管部门认定王东山负事故主要责任，李建丰负次要责任的事实清楚，因事故车辆在上诉人保险公司处投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额范围内予以赔偿。上诉人保险公司所提原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金不当，应当按照2014年农村居民可支配收入标准计算的上诉请求，因山西省统计局未公布2014年度的“农村居民人均纯收入”，原审法院参照“居民人均可支配收入”并无不当，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。因本次交通事故造成李建丰�亡的严重后果，其亲属因此遭受巨大精神痛苦，原判酌定其精神损害抚慰金为30000元适当。上诉人保险公司的其他上诉请求因均无充分事实依据及法律根据，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 娜
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1131号
原告:郭彬彬，男，1986年2月20日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：黎杰，男，1979年3月20日生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：张亚伟，男，1980年6月28日生，汉族，住所地河南省商丘市。
原告郭彬彬与被告黎杰、张亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛坤到庭参加诉讼，被告黎杰、张亚伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彬彬向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款3万元及利息。事实和理由：2016年11月25日，被告黎杰向原告借款3万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2016年11月25日起至2016年12月24日，并约定“借款方应按期按额向出借方归还借款，否则应按违约数额和天数，付给出借方违约金，违约金数额按照千分之三计算”。借款合同签订后，原告按照协议向被告黎杰提供了借款。被告张亚伟为该笔借款提供担保。现借款期限已到，二被告经催要未归还借款。
被告黎杰、张亚伟未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了借款合同、借据、收据、担保函证据予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告黎杰、张亚伟未向本院提供相关证据。
经审理认定事实如下：2016年11月25日，原、被告双方签订借款合同，合同约定借款金额为人民币3万元，借款期限为自2016年11月25日起至2016年12月24日止，违约责任为借款方应按期、按额向出借方归还借款，否则应按违约数额和天数，付给出借方违约金，违约金数额按照千分之三计算”。被告张亚伟作为担保人在借款合同担保人处签名、捺印。当日，原告以银行转账的形式向被告黎杰转账人民币3万元。被告黎杰在借据、收据上签名、捺印，确认收到借款3万元。当日，被告张亚伟作为担保人在担保函上签名、捺印，承诺承担连带保证责任。被告黎杰借款后支付了部分利息，未能按约履行还款义务，被告张亚伟也未履行保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黎杰向原告借款3万元，有借款合同、借据、收据为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告黎杰偿还借款、逾期利息及违约金，理由正当，本院予以支持。借款合同未约定利息，约定了违约金按违约数额和天数，按照千分之三计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条的规定，借款年利率超出24％部分不予支持。故被告黎杰应按年利率24％支付原告借款逾期利息及违约金。被告张亚伟作为担保人在借款合同及担保函上签名、捺印，应承担连带清偿责任，对于原告要求被告张亚伟承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告黎杰、张亚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎杰于本判决生效后十日内偿还原告郭彬彬借款本金30000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金按年利率24%计算，从2016年12月25日计算至款付清之日止）；
被告张亚伟对被告黎杰上述所付之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告黎杰负担，被告张亚伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 马冬丽
二〇一七年五月十五日
书记员 郑慧慧
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00085号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人罗来明，男，1988年9月17日生，汉族。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月7日向本院申请支付令，称被申请人罗来明安装在无锡市南长区沁园新村141-7号101室的电话8585****、1092****、1891415****、1891425****，该电话从2013年10月1日起至2014年1月31日止共欠电信资费人民币600.2元及违约金人民币55.28元，合计人民币655.48元；申请人中国电信股份有限公司无锡分公司经多次催讨未果，遂向法院提出申请；要求被申请人罗来明立即给付所欠电信资费及违约金。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
罗来明自收到本支付令之日起十五日内，给付中国电信股份有限公司无锡分公司人民币655.48元，并同时承担本支付令申请费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 静
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙小民初字第82号
原告周晓娥，
委托代理人（特别授权代理）陈德荣。
被告张赛金，
委托代理人周金炎。
原告周晓娥与被告张赛金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年4月27日立案受理，2012年6月21日转为普通程序依法组成合议庭，于2012年10月23日进行了第一次公开开庭审理，于2013年1月25日进行了第二次公开开庭审理。两次开庭均是原告周晓娥及其委托代理人陈德荣、被告张赛金及其委托代理人周金炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓娥起诉称，原被告系邻居关系。原被告因被告家房屋建好以后未及时处理好原告家污水排放问题而引起纷争。被告夫妻于2011年9月2日下午3点多在其二楼把水泼到原告的晒谷地基上，将稻谷打湿，原告去制止，被告夫妻不仅不听，反而将石块扔到晒谷地基上，原告将石块扔出去，有可能掷中水管。2011年9月3日上午9时许，被告和其儿子赶到原告家中，要求原告赔偿水管损失，为此被告儿子与原告丈夫发生扭打，原告前去劝阻，被告就用剪刀刺向原告，原告在退避时跌倒在地，被告用木棍掷中原告的腰部，导致原告腰椎骨折。原告受伤后，到医院进行治疗，造成的损失有医药费4548.50元、误工费4500元、交通费267元，共计9315.50元。现要求被告张赛金承担全部赔偿责任即9315.50元。
原告周晓娥为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、原告周晓娥身份证复印件、被告张赛金户籍证明各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、原告周晓娥申请本院调取的龙游县公安局横山派出所于2011年9月3日对原告周晓娥的询问笔录一份、对王汉奇的询问笔录一份，证明原告周晓娥是被被告张赛金用木棍打中腰部以致腰椎骨折的事实。
三、打架现场录像一份，证明被告张赛金用剪刀刺向原告周晓娥，原告周晓娥跌倒在地，被告张赛金还用木棍殴打原告周晓娥的事实。
四、原告周晓娥的龙游县人民医院门诊病历一本、门诊收费收据十三张、建议休息证明书一张；龙游县横山中心卫生院门诊病历一本、门诊收费收据三张，证明原告周晓娥因打架受伤到医院治疗所花费的医疗费用、产生的误工时间的事实。
五、交通费发票二十五张，证明原告周晓娥因打架受伤到医院治疗所花费的交通费。
六、衢州光大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明2011年9月4日至2012年4月11日间原告周晓娥治疗所花费的医药费的合理性以及原告周晓娥因打架受伤产生的误工时间的合理性以及所花费的鉴定费。
被告张赛金答辩称，被告并没有用剪刀刺原告，也没有用木棍殴打原告，被告与原告没有身体接触。且原告是没有腰椎骨折的，原告的诉请不符合客观事实，请求法院驳回原告周晓娥的诉讼请求。
被告张赛金未向本院提交证据材料。
对原告周晓娥提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对证据一、六，被告张赛金无异议，本院审查后予以认定。
对证据二，被告张赛金认为原告周晓娥陈述是不符合客观实际的，王汉奇当时并不在现场，其陈述也是不客观事实的。本院审查后认为原告周晓娥笔录并不足以证明其被被告张赛金殴打致伤，从原告周晓娥提供的现场录像可以明确王汉奇当时并不在现场，其在公安机关的陈述也不能证明原告周晓娥被被告张赛金殴打致伤。
对证据三，原被告均无异议，本院审查后认为，从录像中，可以清楚的看到，原告周晓娥在与被告张赛金扭打的过程中跌倒在地，本院对这份证据予以认定。
对证据四，被告张赛金认为原告周晓娥的治疗所花费的医药费是不合理的，误工时间也是不合理的，本院审查后认为，对2011年9月4日至2012年4月11日间原告周晓娥治疗所花费的医药费的合理性以及原告周晓娥因打架受伤产生的误工时间的合理性被告张赛金已经向本院提出司法鉴定的申请，本院已经委托衢州光大司法鉴定所对该两项项目进行司法鉴定，根据鉴定所出具的鉴定意见书，原告该段期间的医药费用均是合理的，误工时间也是合理的。对2012年6月29日、2012年9月4日、2012年10月10日的医药费用，被告张赛金认为不合理，其没有提供相关证据予以证明也未向本院申请司法鉴定，本院对这组证据均予以认定。
对证据五，被告张赛金认为不合理，本院审查后对交通费酌情认定为150元。
根据上述分析意见，结合原被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
2011年9月3日，被告张赛金及其儿子李小军到原告周晓娥家中，要求处理原告家将被告家水管打破的问题。后，双方发生争执，继而李小军与原告周晓娥的丈夫王老四发生肢体冲突，原告周晓娥与被告张赛金发生肢体冲突，随即发生扭打。在此过程中，原告周晓娥摔倒在地受伤。
原告周晓娥因打架受伤造成的各项损失，结合本院对证据的分析意见，本院认定为：医药费4548.50元、误工费4500元、交通费150元，共计9198.50元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，原告周晓娥与被告张赛金因水管的赔偿问题发生肢体冲突扭打在一起，在打架过程中身体受到伤害，原告周晓娥对其自身的损害后果存在一定过错。对原告周晓娥的损失，由其自己承担40%的责任，由被告张赛金承担60%的责任，即5519.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告张赛金赔偿原告周晓娥人身损害损失共计5519.10元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告周晓娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周晓娥负担20.40元，由被告张赛金负担29.60元，鉴定费980元，由被告张赛金负担，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 徐宇娟
人民陪审员 余林平
二〇一三年三月四日
书 记 员 姜稼阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19297号
原告刘敬维，女，1964年11月9日出生，汉族，北京市通州区潞城镇武疃村农民。
被告北京市通州区潞城镇武疃村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇武疃村，组织机构代码A0293XXXX。
法定代表人赵本中，党支部书记。
原告刘敬维（以下简称原告）诉被告北京市通州区潞城镇武疃村村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的法定代表人赵本中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年6月1日起，被告雇佣原告从事妇女委员工作，现被告仍拖欠原告2013年7月1日至12月31日期间劳务费11500元，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告给付原告2013年7月1日至12月31日期间劳务费11500元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉的事实及理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月1日至2016年5月30日期间，被告雇佣原告担任妇女委员，具体负责村内妇联和计生工作。经核实，被告现仍拖欠原告2013年7月1日至12月31日期间劳务费11500元未付。
上述事实，有工资表及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。根据查明的事实，原告为被告提供劳务，被告理应及时支付原告劳务费。现被告仍拖欠原告2013年7月1日至12月31日期间劳务费未付实属不妥，故对于原告要求被告支付上述期间劳务费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区潞城镇武疃村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告刘敬维二〇一三年七月一日至十二月三十一日期间劳务费一万一千五百元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由被告北京市通州区潞城镇武疃村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韩枫
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初3678号
原告陈红娜，女，1987年2月18日生，汉族，住息县。
委托代理人陈庆玲，女，1991年11月2日生，住息县。系原告陈红娜的妹妹。
被告陈狮子，男，1986年3月15日生，汉族，住息县。
原告陈红娜与被告陈狮子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红娜的委托代理人陈庆玲到庭参加诉讼，被告陈狮子经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年1月27日，被告因资金周转不灵，向原告借款1万元，原告通过自动取款机转款给被告。后被告经原告多次催要，被告于2017年10月12日给原告出具借条一份，并约定还款期限。届期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款1万元。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件一份；3、被告机动车驾驶证副页复印件一份；4、1万元转账记录复印件一份。
被告陈狮子经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2017年10月12日，被告陈狮子向原告陈红娜借款1万元，并出具借条一张，内容为：“借条本人因资金需要于2017年10月12日，向陈红娜借款一万元整（10000元），应在2017年12月底还清。如期不还按本金的百分之三加利。借款人：陈狮子2017年10月12日身份证号：”。后原告向被告追要借款，被告未履行还款义务。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款1万元。
上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告陈狮子向原告陈红娜借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告陈狮子负有向原告陈红娜及时清偿借款的义务。因此，原告陈红娜要求被告陈狮子偿还借款1万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈狮子于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红娜借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告陈狮子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一八年八月二十八日
书记员 和超
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4665号
原告：江西昌浩实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，统一社会信用代码：913609005686586813。
法定代表人：兰天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐旸，系该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：龙江，系该公司经理。
被告：刘富金，男，1978年6月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，
本院在审理原告江西昌浩实业有限公司诉被告刘富金买卖合同纠纷一案中，原告江西昌浩实业有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江西昌浩实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西昌浩实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告江西昌浩实业有限公司负担。
审 判 员 易艳华
二〇一八年八月二十一日
代书记员 曹淑金
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1072号
罪犯蔡振丰，男，1989年2月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年12月13日作出了(2007)房刑初字第585号刑事附带民事判决，以被告人蔡振丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第756号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第5066号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5212号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年2月20日以（2014）一中清刑减字第585号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年3月11日，提出对罪犯蔡振丰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯蔡振丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯蔡振丰予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡振丰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯蔡振丰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡振丰减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月14日起至2015年7月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1369号
申请执行人：张念华，男，襄阳市人。
被执行人：江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人：宋小忠，公司董事长。
本院在执行张念华与江苏南通六建建设集团有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张念华于2017年12月1日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初4162号民事判决书的执行。
终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 皓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1369号申请执行人：张念华，男，襄阳市人。被执行人：江苏南通六建建设集团有限公司。法定代表人：宋小忠，公司董事长。本院在执行张念华与江苏南通六建建设集团有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张念华于2017年12月1日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初4162号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一七年十二月十一日书记员  刘 皓
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初字102号
原告卢梦涵，女，2010年5月28日生，汉族，住许昌县。
法定代理人：卢俊锋，男，1973年7月19日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：黄国玺，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
被告孙海燕，女，1991年7月9日出生，住许昌县。
原告卢梦涵诉被告孙海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄国玺到庭参加了诉讼，被告孙海燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、检查费共计56666元，诉讼费用由被告负担。事实理由：2014年6月3日19时50分，被告孙海燕驾驶二轮电动车沿河街乡粮所门口南北路自南向北行驶时，将路上行人卢梦涵撞倒，造成卢梦涵受伤。经许昌县交警大队出具道路交通事故认定书，被告孙海燕承担事故的全部责任，原告卢梦涵无责任。原告就其医疗费等各项损失提起诉讼，同时申请伤残等级鉴定，后鉴定机构称，原告需等七岁时才能进行鉴定，法院就已经实际发生的损失作出（2014）许县民一初字373号民事判决书和（2015）许民终字第1771号民事判决书。现原告已经满七岁，经鉴定构成十级伤残，特提起本次诉讼。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、许昌县公安局交警大队交通事故认定书、许昌县人民医院卢梦涵住院病例、许昌县法院（2014）许县民一初字373号民事判决书和许昌市中级人民法院（2015）许民终字第1771号民事判决书各一份。证明被告孙海燕承担事故全部责任，原告无责任，原告受伤住院产生的损失一、二审法院已判决确认，判决已生效，现在执行程序中。
2、原审诉讼时原告卢梦涵伤残鉴定申请书、许昌县人民法院民一庭司法技术鉴定委托书、撤回鉴定申请书、司法技术科退回鉴定委托说明各一份。证明原告在第一次诉讼时已经提出伤残鉴定申请，因年龄问题，不适合鉴定，需等到七岁后才能鉴定的事实。
3、许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据和进行鉴定时的检查费票据。证明原告的伤情经鉴定为十级伤残，支出鉴定费700元，检查费1500元。
4、原告家庭户籍簿，证明原告家庭成员关系及户籍性质为非农业家庭户。
经本院核实，原告提交证据材料内容真实、形式合法、与本案事实相关联，本院予以采信。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月3日19时50分，被告孙海燕驾驶二轮电动车沿河街乡粮所门口南北路自南向北行驶时，将路上行人卢梦涵（由其爷爷陪同）撞倒，造成卢梦涵受伤。经许昌县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙海燕驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，承担事故的全部责任，原告卢梦涵无责任。事故发生后，原告卢梦涵在许昌县人民医院住院治疗39天，2014年6月9日诊断为：一、颅脑损伤；1、脑挫伤？2、颅底骨折；3、头皮下血肿；头皮擦挫伤。二、双眼外伤；三、腹部软组织伤；四、左肘部皮肤擦挫伤，原告共支出医疗费14765.57元。后原告将被告孙海燕诉至法院，经审理作出（2014）许县民一初字373号民事判决书和许昌市中级人民法院（2015）许民终字第1771号民事判决书，判决被告孙海燕赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计17408.58元。现判决已生效。
2017年12月16日，原告法定代理人卢俊峰委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，该鉴定机构于2017年12月16日出具鉴定意见书，认定卢梦涵颅脑损伤致脑软化灶形成，并伴有神经系统症状的伤残等级评定为十级。原告为此支出鉴定费700元，检查费1500元。
另查明，原告卢梦涵出生于2010年5月28日，其父卢俊峰，其母徐红霞，其户籍性质为非农业家庭户口。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。发生交通事故致人损害的，应当按照过错责任依法给予赔偿。本案中，孙海燕驾驶二轮电动车将行人卢梦涵（由其爷爷陪同）撞倒受伤，该事故经交警部门认定，孙海燕负事故全部责任，卢梦涵无责任。对事故认定书，孙海燕未提出复议，故本院认定孙海燕应当赔偿卢梦涵因本次事故造成的残疾赔偿金（十级伤残）及相关费用。
根据原告诉求，经本院核定，原告卢梦涵损失有：残疾赔偿金54466元（27232.92元/上年度城镇居民年人均可支配收入×10%×20年），鉴定费700元，检查费1500元，合计56666元，被告孙海燕应当予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙海燕于本判决生效后十日内一次性赔偿原告卢梦涵残疾赔偿金、鉴定费、检查费共计56666元。
案件受理费1217元，由被告孙海燕负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一八年四月十三日
书 记 员 任世杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初3797号
原告张增辉，男，1993年4月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人张庆习，河南航塔律师事务所律师。
被告郭世强，男，1990年6月16日出生，回族，住濮阳市华龙区。
原告张增辉诉被告郭世强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张增辉到庭参加诉讼，被告郭世强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张增辉诉称，2017年11月15日，被告郭世强向原告借款40000元。后经原告多次催要未果，故请求依法被告郭世强偿还借款40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭世强未到庭答辩。
经审理查明，2017年11月15日，被告郭世强向原告出具借条一份，主要内容为被告郭世强向原告张增辉借现金40000元。后经原告多次催要，被告未偿还，形成纠纷。
本院认为，被告郭世强向原告借款有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告张增辉依约将借款交付被告郭世强使用，被告郭世强在原告催要的情况下应及时偿还，现原告要求被告郭世强偿还借款40000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告郭世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭世强偿还原告张增辉借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，由被告郭世强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年五月十四日
书记员 李 凡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第944号
原告：梁某。
委托代理人：阚某某。
被告：苗某甲。
原告梁某诉被告苗某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月
9日立案受理后，由代理审判员包旺建依法适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人阚某某，被告苗
甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原被告于2007年3月12日办理了结婚登
记，××××年××月××日生育一子苗某乙。由于婚前缺乏了解，双方
感情解除薄弱。原告是男方到女方落户，被告自己没有主见，
任何家事由其部分家庭人员操纵、摆布。双方经常发生争吵，
并发展到打架，被告多次对原告表示要离婚。2011年初，原被
告因感情不和，无法共同生活，分居至今，并不履行夫妻义务
。后被告被逼离家出走，至今未归，致夫妻感情彻底破裂。20
11年6月3日，原告向法院起诉离婚。2011年7月1日，被驳回诉
讼请求。综上，原被告婚前感情基础薄弱，婚后又未建立起夫
妻感情。为此根据法律再次提起离婚诉讼，要求：1、依法判
决准予原、被告离婚；2、判令婚生子苗某乙由被告抚养教育成
人，原告依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苗某甲辩称：我们结婚前半年，了解是充分的，很早就认识的。男方到女方落户，这点不存在，他的户口一直在新
昌。他说被告没有主见，我不认同。家事由其他人操纵，我不
是很清楚。原告称双方经常发生争吵并发展到打架不是事实，
双方争吵很少，打架是不可能的。2011年年初，原告离家出走
，这个是没有的。我就把这个事实阐述一下，其他没什么要说
的。综上，我不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2007年3月12日在绍兴县民
政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，
名苗某乙，现随被告共同生活。婚初，双方感情尚可，后因生活
琐事发生争吵而产生矛盾。2011年5月15日，原告去萧山打工
，夫妻分居生活至今。2011年6月3日，原告向本院起诉离婚。
2011年7月1日，本院驳回其诉讼请求。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、计划生育证明、
（2011）绍民初字第1823号民事判决书及当事人的陈述等证据
证明。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。现原告虽认为
婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，现在夫妻感情已经彻底破
裂，被告不予认可。因双方共同生育一子，应建立起了一定的
夫妻感情。双方于2011年5月15日开始分居，但系因原告外出
打工所致，且分居时间尚短，未达到夫妻感情彻底破裂的程度
，因此原告之离婚请求不符合法律规定条件，本院不予准许。
只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，并多为共同生育的孩子
考虑，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有
和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告苗某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一二年四月十三日
书 记 员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第944号
原告：梁某。
委托代理人：阚智深。
被告：苗某甲。
原告梁某诉被告苗某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月9日立案受理后，由代理审判员包旺建依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人阚智深，被告苗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原被告于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子苗某乙。由于婚前缺乏了解，双方感情解除薄弱。原告是男方到女方落户，被告自己没有主见，任何家事由其部分家庭人员操纵、摆布。双方经常发生争吵，并发展到打架，被告多次对原告表示要离婚。2011年初，原被告因感情不和，无法共同生活，分居至今，并不履行夫妻义务。后被告被逼离家出走，至今未归，致夫妻感情彻底破裂。2011年6月3日，原告向法院起诉离婚。2011年7月1日，被驳回诉讼请求。综上，原被告婚前感情基础薄弱，婚后又未建立起夫妻感情。为此根据法律再次提起离婚诉讼，要求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、判令婚生子苗某乙由被告抚养教育成人，原告依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苗某甲辩称：我们结婚前半年，了解是充分的，很早就认识的。男方到女方落户，这点不存在，他的户口一直在新昌。他说被告没有主见，我不认同。家事由其他人操纵，我不是很清楚。原告称双方经常发生争吵并发展到打架不是事实，双方争吵很少，打架是不可能的。2011年年初，原告离家出走，这个是没有的。我就把这个事实阐述一下，其他没什么要说的。综上，我不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于××××年××月××日在绍兴县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名苗某乙，现随被告共同生活。婚初，双方感情尚可，后因生活琐事发生争吵而产生矛盾。2011年5月15日，原告去萧山打工，夫妻分居生活至今。2011年6月3日，原告向本院起诉离婚。2011年7月1日，本院驳回其诉讼请求。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、计划生育证明、（2011）绍民初字第1823号民事判决书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。现原告虽认为婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，现在夫妻感情已经彻底破裂，被告不予认可。因双方共同生育一子，应建立起了一定的夫妻感情。双方于2011年5月15日开始分居，但系因原告外出打工所致，且分居时间尚短，未达到夫妻感情彻底破裂的程度，因此原告之离婚请求不符合法律规定条件，本院不予准许。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，并多为共同生育的孩子考虑，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告苗某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一二年四月十三日
书 记 员 骆俊斌
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第1177号
原告：李某某。
原告：崔甲。
法定代理人：李某某。
被告：富阳市鹿山街道××村民委员会，住所地：富阳市××山街道南山村。
法定代表人：楼某某。
被告：富阳市鹿山街道××经济合作社，住所地：富阳市××山街道南山村。
法定代表人：华某某。
原告李某某、崔甲诉被告富阳市鹿山街道××村民委员会、富阳市鹿山街道××经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理。依法由审判员楼雁鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、原告崔甲的法定代理人李某某到庭参加诉讼。被告富阳市鹿山街道××村民委员会、富阳市鹿山街道××经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告李某某、崔甲起诉称：2010年5月22日，被告富阳市鹿山街道××村民委员会、富阳市鹿山街道××经济合作社向本村村民发放山地安置补偿款，标准为每人1900元，而原告李某某、崔甲作为南山村的村民，理应享受同样的待遇，现被告拒绝向二原告发放山地安置补偿费，剥夺了二原告的合法权益。为此诉请法院，要求判令二被告立即支付原告李某某、崔瑞扬某某安置补助费3800元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、户口簿（复印件，与原件核对无异，原件返还原告）一本，以证明二原告系富阳鹿山街道南山村（原后石路村）村民的事实。
2、浙江省农村集体土地承包权证（复印件，与原件核对无异，原件返还原告）一本，以证明原告李成甲有农村集体土地承包权的事实。
3、结婚证（复印件，与原件核对无异，原件返还原告）一本，以证明原告登记结婚的事实。
4、申请一份，以证明2010年5月23日，鹿山街道南山村村民已分得山地出让款1900元，但二原告未分得的事实。
被告富阳市鹿山街道××村民委员会、富阳市鹿山街道××经济合作社未作答辩。
被告富阳市鹿山街道××村民委员会、富阳市鹿山街道××经济合作社未提供证据。
二原告提供的证据，二被告未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力，本院予以认定。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告李某某系富阳市××山街道南山村（原后石路村）村民，与其他家庭成员一起承包村集体土地。2006年12月18日李某某与非本村人员崔乙登记结婚，但户籍关系未迁移。2007年6月22日，原告李成乙育儿子崔甲，2007年7月27日，崔甲出生申报，户口落××××街道南山村，与李某某同一户内。2010年5月，二被告向本村村民发放土地安置补助费人均1900元，但以李某某已出嫁为由，未将该款发放给李某某及崔甲。
本院认为：集体所有的土地被国家征用后，征地单位支付安置补助费的目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户（农民）的基本生活；二原告的户籍所在地为富阳市××山街道南山村，系该村村民和村集体经济组织成员。
村集体土地被征收后，原告依法与其他村民一样有权取得安置补助费的相应份额。被告富阳市鹿山街道××村民委员会、富阳市鹿山街道××经济合作社以李某某系出嫁妇女为由，剥夺李某某及其儿子崔甲安置补助费分配的权利，其行为不符合法律规定。故二原告要求被告富阳市鹿山街道××村民委员会、富阳市鹿山街道××经济合作社支付安置补助费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告富阳市鹿山街道××村民委员会、富阳市鹿山街道××经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告富阳市鹿山街道××村民委员会、富阳市鹿山街道××经济合作社于本判决生效之日起十日内各支付支付原告李某某、崔甲安置补助费人民币1900元，共计3800元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富阳市鹿山街道××村民委员会、富阳市鹿山街道××经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××8802968）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年八月十九日
书记员 熊永义
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第1197号
原告：张忠艳。
被告：张玉珠。
原告张忠艳与被告张玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员班蕊独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张忠艳，被告张玉珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张忠艳诉称，在2005年张玉珠给丈夫借工程款10万元，2007年到2009年原告又给被告张玉珠担保借款20万元，在2010年7月16日又借给被告20万元用于给农民工开工资，上述借款被告经原告多次催要均未偿还，原告无奈诉至法院，请求判令被告给付借款人民币50万元及利息15万元，并承担本案诉讼费用。
被告张玉珠辩称，向原告借款三次属实，每次借款的金额也属实。但是利息的约定我记不住了，我给付了多少利息我也记不住了。
经审理查明，2007年12月10日，被告张玉珠出具《借条》一张，写明：张玉珠借三婶人民币贰拾万元整，利息3分利一年还清。被告张玉珠在借款人处签字，原告张忠艳在担保人处签字。2013年1月15日被告张玉珠为原告张忠艳出具《欠条》一张，写明：欠张忠艳人民币贰拾万元整（2010年7月16日工程用）。2013年3月20日，被告张玉珠出具《欠条》一张，写明：欠人民币壹拾万元整（2005年美帝庄园工程用）。原告张忠艳将上述款项出借被告张玉珠，被告张玉珠未偿还上述欠款，原、被告因欠款产生纠纷，原告诉至法院。
另，案件审理过程中，就2007年12月10日被告张玉珠出具的《借条》，原、被告均认可债权人为原告张忠艳。原告张忠艳向款项提供者郭清泉（三婶）亦出具有《借条》一份，郭清泉经本院询问表示，其将款项出借给原告张忠艳，原告的用途是借给被告张玉珠，作为出借人，其选择向原告张忠艳主张权利。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条、欠条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对《借条》所载的债权人的认定。本案中，被告张玉珠为原告张忠艳出具的《借条》，系被告张玉珠真实意思表示，合法有效，受法律保护，其内容表述为借三婶贰拾万元，而原告张忠艳在该条担保人处签字。但在庭审过程中，原告与被告均认可该20万元借款来源系三婶（案外人郭清泉），但该20万元系原告张忠艳为被告张玉珠而向案外人郭清泉所借，原告为此另行向案外人郭清泉出具有借条一份，此事经对案外人郭清泉的询问验证属实，案外人郭清泉明确表示原告张忠艳系其出借的20万元款项的债务人，其将向原告张忠艳主张该债权，故本案中，被告张玉珠出具的《借条》所指向的20万元的债权人应为原告张忠艳。另，被告张玉珠另行出具的两份《欠条》亦系被告真实意思表示，合法有效，受法律保护。上述债权凭证结合被告张玉珠于庭审中对欠款数额及事实的认可，可以认定被告张玉珠欠原告张忠艳人民币500，000元未予偿还，系违约行为，应承担违约责任，故原告张忠艳请求被告张玉珠偿还欠款人民币500，000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告给付利息的诉讼请求，因三份债权凭证上，仅《借条》上存在利息3分的约定，故该笔债务应视为有息借款，鉴于双方约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超过部分法律不予保护，被告应按照中国人民银行同期贷款利率四倍自借款之日，即2007年12月10日起向原告支付利息。同时，因另外两张《欠条》上并无利息及还款时间的约定，故被告张玉珠应自原告主张权利之日，即2014年10月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张玉珠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张忠艳借款本金人民币500，000元；
二、被告张玉珠于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张忠艳借款人民币500，000元的利息（其中人民币20万元的利息，自2007年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；另人民币30万元的利息，自2014年10月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张忠艳其他诉讼请求。
如被告张玉珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，300元，减半收取人民币5，150元，由被告张玉珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 班蕊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4235号
原告韩伟超，男，1979年10月17日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告卞社忠，男，1979年4月12日出生，汉族，住内黄县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。
负责人：陈献彬职务：总经理。
住所地：内黄县颛顼大道南段东侧。
委托诉讼代理人董军君，河南杰昇律师事务所律师。
原告韩伟超与被告卞社忠、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩伟超的委托诉讼代理人王高阳，被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司的委托诉讼代理人董军君到庭参加诉讼。被告卞社忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟超诉称，2017年11月21日19时20分，在213省道慈周寨乡尹庄村路口，被告卞社忠驾驶豫Ｅ×××××重型仓栅式货车自北向南行驶将自东向西步行横过公路的原告韩伟超、案外人尹建学撞倒，造成韩伟超、尹建学受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县交通警察大队认定，被告卞社忠负事故的全部责任，原告韩伟超无责任。原告韩伟超受伤后到河南宏力医院住院治疗25天，支付医疗费15857.77元。经安徽中横司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：韩伟超的误工期为伤后180日、营养期为伤后60日，义齿安装费用2000元，十年左右更换—次，冠修复治疗费1500元。原告支付鉴定费2000元。经查，豫Ｅ×××××重型仓栅式货车车主为被告卞社忠，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司投保有一份交强险和一份100万元的第三者责任保险。事故发生在保险期间内，且驾驶员具有合法有效的驾驶资格，保险公司应当在保险限额内优先承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判决被告赔偿原告韩伟超医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、牙齿安装费、鉴定费、修复费、交通费等经济损失56505.53元，诉讼费用由被告承担。
被告卞社忠缺席未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司辩称，一、对事故发生无异议，在依法查明投保属实且公司不存在免赔情况下对原告的合理合法损失同意赔偿，医疗费应当扣除非医保用药；本案受伤为两人，应为其他人保留份额；二、被保险人及司机应当提供合法有效驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证等原件，否则公司不承担赔偿责任；三、公司不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接性损失。
经审理查明：2017年11月21日19时20分，在213省道慈周寨乡尹庄村路口，被告卞社忠驾驶豫Ｅ×××××重型仓栅式货车自北向南行驶将自东向西步行横过公路的原告韩伟超、案外人尹建学撞倒，造成韩伟超、尹建学受伤、车辆损坏的交通事故。事故经滑县交通警察大队事故认定，被告卞社忠负事故的全部责任，原告韩伟超无责任。事故发生后，原告韩伟超在河南宏力医院住院治疗25天，诊断为开放性颅脑损伤、牙缺失、牙冠折等，花费医疗费用15857.77元。
2018年1月25日，经原告韩伟超单方委托，安徽中横司法鉴定中心对原告韩伟超的营养期、误工期、护理期、后续治疗费用进行评定，并于2018年1月23日出具鉴定意见：原告韩伟超误工期为伤后180日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，义齿安装费用约需人民币2000元，冠修复治疗约需人民币1500元，无更换周期。鉴定费用2000元。
另查明，被告卞社忠驾驶的豫Ｅ×××××重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司投保有交强险和商业三责险，商业三责险赔偿限额1000000元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原被告的部分当庭陈述，交通事故认定书，身份证，行驶证、驾驶证，保险单，病历、住院证、诊断证明、出院证、医疗费票据，鉴定意见、鉴定费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本次事故经滑县交通警察大队事故认定，事故中被告卞社忠负全部责任，原告韩伟超无责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。本次事故存在另一伤者，本院在交强险限额内为伤者预留部分份额。对于原告韩伟超的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司在商业险限额内承担赔偿责任。其安装义齿，根据原告年龄及鉴定意见，本院酌定其需更换次数为4次，义齿安装费用为8000元。
原告韩伟超的合理损失：医疗费15857.77元，义齿安装费8000元，冠修复治疗费1500元，误工费按照河南省2016年农林牧副渔行业平均工资36785元/年计算180天计算为18140.55元，护理费按照河南省2016年服务业平均工资36848元/年计算为6057.21元（36848元/365天×60天），营养费1200元，住院伙食补助费750元，鉴定费2000元，交通费本院酌定300元，以上合计53805.53元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告韩伟超医疗费5000元、误工费18140.55元、护理费6057.21元、交通费300元等费用共计29497.76元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额内赔偿原告韩伟超医疗费10857.77元，义齿安装费8000元，冠修复治疗费1500元、营养费1200元、住院伙食补助费750元、鉴定费2000元等费用共计24307.77元；
三、驳回原告韩伟超的其他诉讼请求。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告卞社忠负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年六月十二日
书记员 史 琳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初字第1180号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云董事长兼总经理。
地址成都市。
委托代理人邓崇伟，男，1967年10月19日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区（特别授权）
委托代理人艾富祥，男，1981年11月24日生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县（一般授权）
被告杨丽，女，1973年5月131日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司以被告已缴清物管费为由，于2016年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告承担。
审判员 刘 坚
二〇一六年七月八日
书记员 李甜华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第128号
申请执行人蒋建华。
被执行人黄雄飞。
原告蒋建华与被告黄雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日作出的（2013）东南商初字第25号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋建华于2013年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月17日向被执行人黄雄飞送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋建华未实现债权3万元及利息，现因被执行人暂无可供的执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人蒋建华于2014年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第128号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第250号
申请执行人六盘水市六枝特区祥云小额贷款有限公司，地址六枝特区平寨镇那平路86号，组织机构代码55661370-X。
法定代表人王本林，系该公司总经理。
被执行人六枝特区正兴房地产开发有限公司，住所地六枝特区交通路，组织机构代码78976441-0。
法定代表人郑兴贵，系该公司董事长。
被执行人六枝特区兴业建设工程劳务有限公司，住所地六枝特区交通路，组织机构代码78546862-2。
法定代表人卢大勇，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔六特民商初字第13号民事判决书，于2015年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向申请执行人支付209.4323万元、案件受理费1.1777万元及执行费2.4461万元。
本院在执行过程中查明，被执行人六枝特区正兴房地产开发有限公司、六枝特区兴业建设工程劳务有限公司在本辖区内已无财产可供执行。经合议，决定终结本案的本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：
（2015）黔六特执字第249号民事判决书的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 陈开友
二〇一五年八月十七日
书记员 卢 露
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滑民二初字第315号
原告郭春红，女，1972年1月21日生。
委托代理人刘志广、崔连师，滑县法律援助中心律师。
被告滑县供销合作社联合社。
法定代表人李秋普，主任。
委托代理人马印斌，男，1956年10月13日生。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被告河南省玉花纺织有限公司。
法定代表人李艳方，董事长。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
原告郭春红与被告滑县供销合作社联合社（以下简称滑县供销社）、河南省玉花纺织有限公司（以下简称玉花公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭春红诉称：1991年9月份被告滑县供销社组织被告玉花公司前身滑县棉纺厂招工事宜（滑县棉纺厂于1997年改制后变为滑县纺织有限责任公司，2002年该公司股权变动后，变为河南省玉花纺织有限公司），当时在全县发布招工简章，就招工数量、对象条件等事项作了详尽介绍，农业户口者贷资2万元并交纳农转非差价补贴款1200元方可录用，以上资金三年内不付息，满三年计算利息（按当时银行规定计算）满五年后还本付息，原告于1991年11月12日向被告滑县供销社交纳了带资投劳款2万元，被告滑县供销社向原告出具了收据，并注明三年不计息，纱厂招工字样。原告进厂后，被告分期支付了带资投劳款的本金，并为原告办理了相关保险，但对利息至今未付，特起诉，请求判令二被告支付原告带资投劳款的利息共计13577.4元并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告郭春红诉被告滑县供销合作社联合社为滑县棉纺厂招工，原告带资进厂工作，双方因被告是否应支付原告带资的利息发生纠纷，此纠纷系企业与其职工之间的企业内部劳动争议，不属于法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告郭春红对被告滑县供销合作社联合社、河南省玉花纺织有限公司的起诉。
案件受理费140元，退还给原告郭春红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一三年三月五日
书记员 张金玉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初937号
原告南阳市豫宛宾馆。
法定代表人：王海银，任该公司经理。
地址：南阳市中州路315号。
委托代理人徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南阳三杰房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ发，任该公司董事长。
委托代理人裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告南阳市豫宛宾馆诉被告南阳三杰房地产开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐淑梅到庭参加了诉讼，被告南阳三杰房地产开发有限公司委托代理人裴雅娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年9月2日前在原告处消费347232元，2014年9月2日被告派工作人员李萍到原告处将消费清单取走，并给原告打收条一张，“今收到豫宛宾馆消费清单347232元，三杰集团，李萍，2014.9.2”加盖有被告印章，之后于2015年2月15日归还5万元，下欠297232元，经原告多次催要，被告均以种种理由推托未还，现请求依法判令被告归还消费欠款297232元，并自欠款之日按同期贷款利率计付利息至还款之日。
为此原告向法院提交收条一份。证明三杰房地产在2014年9月2日之前在原告方消费347232元。
被告南阳三杰房地产开发有限公司辩称：1、答辩人于2014年9月2日前从未在被答辩人处消费347232元。2、答辩人处没有叫李萍的工作人员。3、被答辩人陈述的欠条落款是三杰集团，并非答辩人，诉答辩人毫无道理。4、答辩人没有在2015年2月15日向被答辩人归还5万元。综上，被答辩人所诉与答辩人没有任何关系，其诉求无任何事实依据和法律依据，依法应当驳回。被告南阳三杰房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
被告南阳三杰房地产开发有限公司对原告南阳市豫宛宾馆所举证据质证后认为无异议。
经审理查明，2014年9月2日被告南阳三杰房地产开发有给原告出具收条一份，其内容为“收条今收到豫宛宾馆消费清单347232元（大写：叁拾肆万柒仟贰佰叁拾贰元整）三杰集团2014.9.2并加盖南阳三杰房地产开发有限公司印章。”收条出具后经原告追要被告于2015年2月15日支付原告50000元。现原告请求判令被告支付消费欠款297232元及利息。
另查明、原告诉称被告工作人员李萍去收取消费清单，打收条，该李萍实为李薛，系笔误。
本院认为、一、被告在原告处用餐，有其于2014年9月2日给原告出具的收条一份为证，该收条中盖有被告单位的公章，被告对该收条也无异议，经原告追要，被告于2015年2月5日支付50000元后，下余297232至今未付，已构成违约，被告应承担给付义务。二、被告辩称未在原告处消费，公司也没有叫李萍的工作人员，未提交有效证据予以证实，收条中加盖的系被告南阳三杰房地产开发有限公司印章，被告对此予以认可，故被告辩称理由不能成立。三、原告主张被告支付利息，因双方在收条中未明确约定，但被告逾期付款的行为已构成违约，故利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止为宜。综上，原告南阳市豫宛宾馆要求被告南阳三杰房地产开发有限公司支付消费欠款297232元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告南阳三杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告南阳市豫宛宾馆消费欠款297232元及利息。（利息自2016年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元，由被告南阳三杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶 帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终294号
上诉人（原审被告）：魏巍
被上诉人（原审原告）：王泽杰
原审被告：杜金亭
上诉人魏巍因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初5348号民事裁定，向本院提起上诉。
魏巍上诉称，上诉人住所地在青岛市黄岛区，故本案应青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案不动产位于平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 张雪平
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初2350号
原告:杨柳青，女，1991年10月5日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
统一社会信用代码：91410300672878254Ｊ（1-1）。
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：杜争光，公司法律顾问。代理权限为：特别授权。
原告杨柳青与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨柳青委托诉讼代理人赵传伟，被告人寿财险洛阳支公司委托诉讼代理人杜争光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨柳青向本院提出诉讼请求：依法判令被告人寿财险洛阳支公司在保险合同范围内赔偿原告经济损失共计66151元。事实和理由：2018年4月12日03时，张波驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿213省道由南向北行驶至与金城大道交叉口北100米处时，因驾驶不慎与公路东侧的隔离设施相撞，造成车辆与隔离设施受损，经杞县公安交通警察大队作出第（41022120180204）号道路交通事故认定书（简易程序），认定张波负事故全部责任。张波驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车所有人为杨柳青，在被告人寿财险洛阳支公司投保有车辆损失保险，事故发生在保险期间内。
人寿财险洛阳支公司辩称，1、在肇事车辆行驶证及驾驶司机驾驶证真实有效，且无免赔免责情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；2、评估费及拆解费等间接损失不在保险范围，不予赔偿；3、施救费主张过高，请求法院酌定；4、对评估报告及评估费票据的真实性无异议，对维修工时费6400元有异议，应根据实际产生的维修工时费用发票为准，请求法院酌定扣减。
本院经审理认定事实如下：2018年4月12日03时，张波驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿213省道由南向北行驶至与金城大道交叉口北100米处时，因驾驶不慎与公路东侧的隔离设施相撞，造成车辆与隔离设施受损，该事故经杞县公安交通警察大队作出第（41022120180204）号道路交通事故认定书（简易程序），认定张波负事故全部责任。经原告申请，受本院委托，2018年6月19日，河南至公机动车鉴定评估有限公司出具了豫至公（2018）价评字0518号交通事故损失鉴定评估报告书，评估意见为：豫Ｂ×××××思域牌小型轿车因事故造成的实际损失价值为54051元，其中维修项目工时费用为6400元，更换配件项目费用为47651元。原告为此支付评估费3200元。原告主张车辆拆解费5400元以及施救费3500元，提交杞县安顺美和汽车服务有限公司发票一张，被告辩称评估费、车辆拆解费不在保险赔偿范围，施救费过高。
另查明，豫Ｂ×××××小型轿车所有人为杨柳青，在被告人寿财险洛阳支公司投有机动车辆商业保险（机动车损失保险，责任限额为119458.6元，且不计免赔），保险期间自2017年12月27日至2018年12月26日，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对杞县公安交警大队作出的第（41022120180204）号道路交通事故认定书（简易程序）均无异议，本院予以采信。原告在被告处投保了机动车辆商业保险（机动车损失保险，责任限额为119458.6元，且不计免赔），故被告应按约定予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张车辆损失54051元、评估费3200元、拆解费5400元以及施救费3500元，提交了评估报告书和相关发票，被告虽有异议，但未提交证据予以证明，故对原告上述各项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市支公司于判决书生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告杨柳青车辆损失、评估费、拆解费、施救费等损失共计66151元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由原告杨柳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 叶乾锋
人民陪审员 张振华
二〇一八年八月八日
书 记 员 吴盼盼
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初3171号
原告：刘延昭，男，汉族，1984年8月28日生。
被告：王海成，男，汉族。
原告刘延昭与被告王海成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘延昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金40000元及利息12400元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，被告向原告借款35000元，原告通过转账借给被告35000元，后被告又借走5000元，共计40000元整，约定还款日期为2016年3月份，利息月息1%（口头协议）。后原告多次追讨，被告百般推辞。2016年11月27日原告和证人（担保人）王某找到被告，在原告一再追讨下，被告给原告打了张欠条（事后原告咨询律师，被告在文字上欺骗原告，应该是借条，被告有意打成欠条），证人（担保人）王某在场。截止到2018年7月18日，被告仅向原告支付了1000元利息，尚欠原告本金40000元，利息11400元。期间原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞原告。
本院经审查认为，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告王海成住址为郑州市××区××号院3号楼66号，本院对该案没有管辖权，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘延昭的起诉。
案件受理费1110元，退回原告刘延昭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李文捷
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭振祥
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初3171号原告：刘延昭，男，汉族，1984年8月28日生。被告：王海成，男，汉族。原告刘延昭与被告王海成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘延昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金40000元及利息12400元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，被告向原告借款35000元，原告通过转账借给被告35000元，后被告又借走5000元，共计40000元整，约定还款日期为2016年3月份，利息月息1%（口头协议）。后原告多次追讨，被告百般推辞。2016年11月27日原告和证人（担保人）王某找到被告，在原告一再追讨下，被告给原告打了张欠条（事后原告咨询律师，被告在文字上欺骗原告，应该是借条，被告有意打成欠条），证人（担保人）王某在场。截止到2018年7月18日，被告仅向原告支付了1000元利息，尚欠原告本金40000元，利息11400元。期间原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞原告。本院经审查认为，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告王海成住址为郑州市××区××号院3号楼66号，本院对该案没有管辖权，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘延昭的起诉。案件受理费1110元，退回原告刘延昭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李文捷二〇一八年八月二十三日书记员  郭振祥
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初136号
原告：杨爱娥，女，1955年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。确认送达地址为灵宝市长安路时代广场B区1号楼2201室。
委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：党会娥，女，1970年1月3日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：张灵华，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨爱娥与被告党会娥不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱娥及其委托诉讼代理人许建树，被告党会娥及其委托诉讼代理人张灵华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告党会娥返还我现金6万元；2.党会娥承担诉讼费用。事实和理由：我在灵宝市涧菜市场卖菜，我和党会娥因买卖关系相识。2012年被告以能托关系为我调换更好的卖菜摊位需要送礼花钱为由，从我处拿走现金2万元。2012年7月3日、7月5日，被告又以能托关系从银行为我承租门面房为由，让我向名为“霍淑玲”“62×××83”账户汇入14万元、2万元。后来我发现被告上述理由都是凭空捏造，给我承诺的事情均没有办成，要求被告退款。被告同意但仅于2014年退还我12万元，剩余的6万元一直未退，请求法院判如所请。
被告党会娥辩称：原告主张2012年我以能给原告帮忙调换摊位为由拿原告2万元，该事实根本不存在。原告主张2012年7月3日、7月5日，原告通过“霍淑玲”的账户向我汇入16万元属实，这个钱当时是原告和我商量准备一起开旅社给我的钱。2014年因旅社生意弄不成我同意将16万元退还给原告，当时我直接退还原告12万元属实，但因原告在2010年1月5日借我丈夫屈甫军5万元没有归还，所以抵账4万元后，原告还欠我1万元，这1万元后来原告也还给了我。所以，我和原告之间的经济手续已经清了，互不相欠，应驳回原告诉求。
原告杨爱娥向本院提交的证据有：
1、被告党会娥给原告书写的“霍淑玲”银行账户“62×××83”，以此证明被告向原告提供了银行转账账户的事实；
2、2012年7月3日、7月5日银行交易凭证，以此证明原告于当日按照被告要求分别向霍淑玲账户汇入14万元、2万元的事实；
3、霍淑玲证言1份，以此证明“62×××83”自2012年6月份开始一直被党会娥使用；
4、原告与被告丈夫屈甫军的通话录音光盘1份，以此证明原告因调换摊位花过钱；
5、报案材料1份，以此证明原告曾以被告涉嫌诈骗向公安机关报案。
被告党会娥向本院提交的证据有：
1、原告2010年元月15日书写的欠条复印件1份，欠条注明：“今欠屈普军伍万圆整2010年元月15日杨爱娥”，以此证明原告欠被告丈夫5万元的事实；
2、2014年11月29日原告书写的条据1张，注明：“今借到屈普军原购房款58000元整（伍万捌仟元）杨爱娥2014年11月29日”，以此证明2014年双方的经济纠纷已经了结。
经庭审质证，被告对原告提交的证据5表示不知情，对证据4被告有异议，主张该证据不能证明原告因调换摊位给过被告2万元；对原告提交的其余证据均无异议；原告对被告提交的证据均有异议，原告承认借过被告丈夫5万元，但主张该5万元早已归还，但该5万元的条据未收回；对被告主张的58000元原告主张与本案无关，被告也承认该58000元与本案无关。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，能够从当事人的陈述中得到印证，本院予以认定。原告提交的证据4谈话内容不能体现原告的确向被告支付过2万元，原告提交的证据5仅为原告的单方陈述，该两组证据不予认定；被告提交的证据1，与本案不属于同一当事人，本案不做认定也不做处理；被告提交的证据2被告也承认与本案无关，所以不做认定本案事实的有效证据使用。
本院依据上述有效证据认定事实如下：2012年7月3日、7月5日，原告因托被告帮忙办事，向被告要求的名为“霍淑玲”账户分别汇入14万元、2万元，共计16万元。后因事未办成，被告同意将钱退还原告，但被告于2014年仅退还了原告杨爱娥12万元，剩余4万元一直未退，引起诉讼。
本院认为，本案系一起不当得利纠纷案件，原告杨爱娥的16万元被被告党会娥使用，党会娥同意退还该16万元，但于2014年仅退还了12万元，该事实双方当事人均无异议。原告要求被告退还剩余的4万元理由正当，本院予以支持。原告主张因调换摊位还给过被告2万元，被告也应当返还，因被告否认，原告没有提供有效证据证明其的确付给被告2万元，故原告该主张本院不予支持。被告辩解原告欠其丈夫5万元已经抵顶被告欠原告的4万元，原告予以否认，本院认为关于该5万元的民间借贷纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告党会娥于本判决生效后十日内返还原告杨爱娥现金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告杨爱娥负担430元，被告党会娥负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 李建立
审判员 窦天星
审判员 汤 辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 苗钰艳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0059号
原告大丰市刘庄供销合作社（以下简称刘庄供销社），住所地在大丰市刘庄镇学堂街。
法定代表人顾克，刘庄供销社主任。
委托代理人陆正飞、陈美英，大丰市南阳法律服务所法律工作者。
被告陈义。
原告刘庄供销社与被告陈义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庄供销社的委托代理人陆正飞到庭参加诉讼。被告陈义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庄供销社诉称，2011年2月1日，我社与被告陈义签订一份《刘庄供销社门市出租合同》，被告陈义承租我社座落于大丰市刘庄镇中心街中心路1号地段由西向东6、7门市二间。约定租赁期间为1年，租金为3000元／年，以及单方违约的违约责任等。合同签订后，我社依约将门市交付给被告使用，被告陈义依约交付一年租金。租赁期满后，双方未续订租赁合同，我社亦口头向被告明确表示不再出租，却遭到被告拒绝。后我社分别于2013年9月5日、12月10日以书面形式通知被告限期将自己的财物搬离，归还门市，然被告陈义至今未交房，其行为已侵犯到我社的合法权益，请求判令被告陈义返还我社名下座落于大丰市刘庄镇中心街中心路1号地段由西向东6、7门市二间；被告支付占有门市期间从2012年2月1日起至返还之日止按8.2元／天计算的租金；被告承担违约金600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈义未答辩、未举证。
经审理查明，2011年2月1日，原告刘庄供销社与被告陈义签订了刘庄供销社门市出租合同一份，约定陈义（乙方）承租刘庄供销社（甲方）位于大丰市刘庄镇中心街中心路1号的副食门市二间，承租时间：2011年2月1日至2012年元月31日，租金：3000元／年，租金一年一交，签合同时交清当年租金。违约责任：双方签订合同如遇一方不租或不出租，须提前半年通知，如继续出租，同等条件下优先承租方。如不租，承租方自行撤柜，甲方不承担任何损失，单方违约，按当年租金的20%承担违约责任，处理办法，双方协商，直至由司法部门处理。原告刘庄供销社及其法人代表顾克，被告陈义均在该合同上盖章、签名。租赁期限届满后，原告刘庄供销社向被告提出收回租赁房屋未果，于2013年9月5日张贴搬离通知，于2013年12月10日向被告陈义邮寄撤柜归还门市通知，同时将一份书面通知张贴于被告所租门面房门上，要求被告陈义将门市腾空交付，被告仍未予理睬，原告遂于2014年1月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，国有土地使用证复印件，刘庄供销社门市出租合同，通知，全球邮政特快专递详情单，照片等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间签订的门市出租合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方约定租期至2012年元月31日。租赁合同届满后，被告作为承租人负有按时向原告返还房屋的义务，但本案被告在租赁合同期限届满后未能按约返还房屋，对纠纷的形成应负全部责任。原告主张返还房屋以及支付逾期占用房屋的占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告在房屋租赁期满后，未向原告继续缴纳租金表明续租，亦未撤柜返还门市，其行为已构成单方违约，对原告要求被告依约承担年租金20%的违约金的诉讼请求依法予以支持。被告陈义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义向原告刘庄供销社返还位于大丰市刘庄镇中心街中心路1号由西向东第6、7门市二间（合同约定的副食门市），并承付自2012年2月1日至实际交房之日止按3000元／年计算的占用费。于本判决生效后十日内履行。
二、被告陈义向原告刘庄供销社支付违约金600元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈义负担。该款原告已预交，限被告陈义于本判决生效后10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚 锦 静
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱锦梅（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2456号
原告：济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市西环路北段。
法定代表人：史勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史勇，该公司经理。
被告：吴海涛，男，1990年7月23日出生，汉族，住济源市。
原告济源市众诚物业服务有限公司（以下简称众诚物业公司）与被告吴海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众诚物业公司的法定代表人史勇到庭参加诉讼，被告吴海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业服务费3032元，并按照每天0.3%支付违约金直至物业费缴清为止。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。事实和理由：2015年3月7日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定：1、被告每年12月15日前缴纳下一年的物业服务费用；2、住宅1
--
6层为每月1.0元/㎡；3、委托管理服务期限为：2014年5月17日至2019年5月17日；4、被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天0.3%交纳违约金。合同签订后，原告积极履行了服务义务，但被从2016年12月31日起至今拖欠物业服务费3032元，原告多次催要无果。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系峰景国际小区物业服务企业，被告吴海涛系该小区3号楼1单元202室业主。2015年3月7日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务；被告住房合同建筑面积126.31平方米；被告每年度12月15号前缴纳下一年度物业服务费用；1-6层每平方米1.0元/月；委托管理服务期限为5年，自2014年5月17日起至2019年5月16日止。现被告未向原告交纳2016年12月31日至2018年12月31日的物业服务费3032元。以上事实有原告提供的前期物业服务协议及当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。原告依照协议为被告提供物业服务，被告应依照约定支付物业费。现原告要求被告支付物业费3032元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴海涛于本判决生效后十日内支付原告济源市众诚物业服务有限公司物业服务费3032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 张红建
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张芳芳