江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5474号
原告：肖发桂，男，汉族，1961年4月15日，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告：丁禾根，男，汉族，1965年5月2日生，江西省分宜县人，住新余市分宜县，
委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住新余市仙来中大道166号。
负责人傅俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
原告肖发桂（下称原告）与被告丁禾根（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员周军华适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小俊、第一被告及其委托诉讼代理人朱静炜、第二被告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付医药费、误工费、残疾赔偿金、护理费等共计174114元；2、第二被告在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由第一被告承担。事实和理由：2017年1月22日14时10分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车在渝东大道由××东行驶，行驶至事发路口路段与原告驾驶的赣Ｋ×××××号两轮摩托车（乘坐人刘香莲）发生碰撞，造成刘香莲死亡、原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定第一被告承担本次事故同等责任，原告承担事故同等责任，刘香莲无责任。原告出院后经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为八级，后续治疗费用30000元。另，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险。原告多次向被告要求赔偿未果，为此，原告起诉到法院。
第一被告辩称，原告起诉的金额过高，有些没有事实和法律依据。本次交通事故中，第一被告承担同等责任，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险。第一被告向原告支付了14000元，同时通过第二被告向原告支付了10000元，且第一被告在交警部门支付了10000元。
第二被告辩称，原告起诉的金额过高，但第一被告的驾驶证不符其准驾车型，保险公司可以免赔。
经审理查明，2017年1月22日14时10分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车在渝东大道由××东行驶，行驶至事发路口路段与原告驾驶的赣Ｋ×××××号两轮摩托车（乘坐人刘香莲）发生碰撞，造成刘香莲死亡、原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：第一被告未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车及驾驶机动车行经人行横道未减速及未按规定载人是形成事故的同等原因，原告无证驾驶机动车及醉酒驾驶机动车及驾驶车辆转弯未让直行车辆先行是形成事故的同等原因。因此，第一被告承担本次事故同等责任，原告承担事故同等责任，刘香莲无责任。事故发生后，原告因伤在新余第四医院住院治疗，住院天数为113天，花费医疗费46964.08元，出院时建议休息3个月。原告出院后经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为八级，后续治疗费用30000元，原告为此花费鉴定费5100元。第一被告分四次向原告支付了医疗费共计14000元。另，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险。第二被告于2017年2月14日向原告支付了新余第四医院医疗费10000元。另，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。再查明，案外人肖金华、肖永明、肖红兵、肖永兵、肖细兵于2017年11月8日向本院起诉要求原告及第一、二被告支付刘香莲死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币168433.62元，其中抢救费2368.62元的票据，死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金已超出交强险死亡伤残限额110000元，该案案号为（2017）赣0502民初5475号。
以上事实有原、被告提交的道路交通事故认定书、出院证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条4张、转账凭证、缴款单、保险单、业务回单、保险条款及庭审笔录为证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交警支队高新大队作出原告和第一被告负事故同等责任，刘香莲无责任的认定，该事故认定书合法有效，本院予以确认。本案中，第一被告未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，第二被告应在交强险范围内赔偿原告损失，在商业第三者责任险范围内无须赔偿。另，第一被告驾驶车辆造成刘香莲及原告的损失，根据法律规定，同一交通事故的多个事故的多个被侵权人同时起诉的，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对原告主张的各项损失，本院评判如下：1、医疗费69430.51元。原告提交了医疗费票据证实其花费医疗费46964.08元，且原告虽提交了用药清单费用共计69430.51元，但未提交相应正式票据予以证实，因此，予以认定原告医疗费损失46964.08元。2、护理费15984元（51631元/年÷365天×113天）。原告住院113天，原告主张护理费标准按2016年其他服务业年平均工资计算未违反法律规定，因此，对该护理费予以确认。3、误工费20425元（36725元/年÷365天×203天）。由于原告未提交证据证实其从事的行业及收入状况，考虑到其为中年人，具有劳动能力，酌定其每天收入80元，且原告住院113天，医生医嘱建议休息3个月，因此，予以认定原告误工费16240元（80元/天×203天）。4、伤残赔偿金72828元（12138元/年×20年×0.3）。由于原告伤残八级，且原告主张的赔偿标准符合法律规定，对该主张予以支持。5、住院伙食补助费2260元（20元/天×113天）、营养费2260元（20元/天×113天）。由于原告主张113天，且伙食补助费及营养费标准未超出法律规定，对该两笔费用应予支持。6、交通费452元（4元/天×113天）。由于原告未提交相应票证予以证实其存在交通费损失，因此，对该费用不予支持。7、鉴定费5100元。原告提交了鉴定费票据予以真实其存在该损失，因此，对该费用予以确认。8、后续治疗费30000元。由于原告经鉴定机构鉴定，其后续治疗费为30000元，因此，对该费用予以确认。9、精神抚慰金6000元。由于原告伤残八级，受伤对原告及其家人造成一定的精神损害，原告主张6000元精神损害抚慰金合理合法，应予支持。综上，原告的损失共计197636.08元。结合刘香莲死亡损失及原告受伤损失情况，第二被告在交强险范围内赔偿酌定赔偿原告医疗费7631.38元，赔偿原告伤残赔偿费用49220元，为此，第二被告应在交强险范围内赔偿原告损失56851.38元，扣除第二被告已支付原告医疗费10000元，尚应赔偿46851.38元，其赔偿后均可向第一被告追偿。原告与第一被告对事故负同等责任，应各自承担原告损失的50%，第一被告应赔偿原告损失70392.35元[（197636.08元-56851.38元）÷2],扣除其已支付的赔偿款14000元，第一被告尚应赔偿原告损失56392.35元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁禾根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖发桂伤残赔偿金、护理费等各项损失共计56392.35元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告肖发桂赔偿款46851.38元。
三、驳回原告肖发桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由原告肖发桂承担944元，被告丁禾根承担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周军华
二〇一八年二月七日
书记员 罗温声