广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第225号
原告深圳市富昌担保有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1054号湖北宝丰大厦806。营业执照注册号：440301102866143。
法定代表人赖大目。
委托代理人温剑峰、陈波霞，均为该公司员工。
被告高明市明华化工树脂有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道文竹路。营业执照注册号：企合粤禅总字第000256号。
法定代表人吴社健。
原告深圳市富昌担保有限公司（以下简称“富昌公司”）诉被告高明市明华化工树脂有限公司（以下简称“明华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告富昌公司的委托代理人温剑峰、陈波霞到庭参加诉讼。被告明华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富昌公司诉称：1、2000年2月25日，高明市城市信用合作社（下称“高明信用社”）、中国工商银行高明市支行（下称“高明工行”）、明华公司三方签订编号为2000年高明工转字第0035号《债权转让协议书》，高明信用社将其对明华公司的债权转让给高明工行，在上述《债权转让协议书》中明确所转让的债权是高明信用社和明华公司于1997年12月26日签订借款合同产生的，本金余额为2705000元。上述所转让的债权借据明确原借款本金2727000元、借款期限自1997年12月26日至1998年6月30日、月利率6.30‰。2、1995年12月30日，工行佛山支行与明华公司签订编号为95127号的《中国工商银行流动资金借款合同》，约定借款金额为3000000元、借款期限自1995年12月30日至1996年9月30日、月利率12.06‰。上述合同签订后，高明工行依约发放了贷款。3、1995年12月30日，工行佛山支行与明华公司签订编号为95128号的《中国工商银行流动资金借款合同》，约定借款金额为2000000元、借款期限自1995年12月30日至1996年9月30日、月利率12.06‰。上述合同签订后，高明工行依约发放了贷款。1998年12月31日，明华公司归还借款本金30000元，尚欠借款本金1970000元。4、1995年12月30日，工行佛山支行与明华公司签订编号为95129号的《中国工商银行流动资金借款合同》，约定借款金额为2200000元、借款期限自1995年12月30日至1996年9月30日、月利率12.06‰。上述合同签订后，高明工行依约发放了贷款。1997年8月6日、2002年7月30日、2002年8月23日、2002年9月25日、2002年10月31日、2002年11月28日，明华公司分别归还借款本金60000元、80000元、100000元、100000元、1550000元、50000元，合计归还借款本金1940000元，尚欠借款本金260000元。5、1996年1月30日，工行佛山支行与明华公司签订编号为96014号的《中国工商银行流动资金借款合同》，约定借款金额为2000000元、借款期限自1996年1月30日至1996年10月30日、月利率12.06‰。上述合同签订后，高明工行依约发放了贷款。6、1997年10月29日，工行佛山支行与明华公司签订编号为97年工信字第098号的《中国工商银行人民币短期借款合同》，约定借款金额为3200000元、借款期限自1997年10月29日至1998年9月29日、月利率7.92‰。上述合同签订后，高明工行依约发放了贷款。7、1997年10月29日，工行佛山支行与明华公司签订编号为97年工信字第099号的《中国工商银行人民币短期借款合同》，约定借款金额为3200000元、借款期限自1997年10月29日至1998年9月29日、月利率7.92‰。上述合同签订后，高明工行依约发放了贷款。上述七笔借款到期后，明华公司未依约还款，高明工行通过向明华公司送达催收通知书的形式主张权利。2005年7月20日，中国工商银行股份有限公司广东省分行（以下简称“广东工行”）与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（原名为中国信达资产管理公司深圳办事处，以下简称“深圳信达”）签订了编号为2013000000542的《债权转让协议》，将高明工行对明华公司享有的上述债权及担保权利依法转让给深圳信达，并于2005年9月7日在《南方日报》上刊登了债权转让公告，依法向各债务人送达了债权转让通知。深圳信达取得上述债权后，通过在《南方日报》刊登催收公告的形式主张权利，明华公司仍未还款。2012年10月18日，深圳信达与原告签订了《债权转让合同》［合同编号为（2012）转字第014号］，深圳信达将其受让的上述债权及担保权利转让给原告，并于2012年12月20日在《南方日报》上刊登了债权转让公告，依法向各债务人送达了债权转让通知。原告依法成为上述涉案债权的合法债权人。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告归还原告借款本金16305000元及利息23831145.42元（利息计至2012年6月20日），本息共计40136145.42元；二、被告负担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告富昌公司向本院提供了以下证据：
1、被告的《企业机读档案登记资料》一份，证明被告明华公司的诉讼主体资格；
2、借款合同、债权转让协议书、借款借据、催收贷款本息通知书一组共21份，证明原借贷合同双方依法形成债权债务法律关系；原债权人对债务人依法主张了权利；
3、编号2013000000542号《债权转让协议》一份，证明中国信达资产管理公司深圳办事处依法取得涉案债权；
4、编号2013000000410号《债权转让协议》一份，证明中国信达资产管理公司深圳办事处依法取得涉案债权后依法通知了债务人；中国信达资产管理公司深圳办事处依法取得涉案债权后依法向债务人主张了权利；
5、合同编号（2012）转字014号《债权转让合同》及附件一份，证明原告富昌公司依法受让了涉案债权；
6、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单一份，证明中国信达资产管理公司深圳办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司；
7、《南方日报》2012年12月14日A17-A20版一份，证明中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司依法向债务人主张了权利；原告富昌公司受让涉案债权后依法通知了债务人。
被告明华公司未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告富昌公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
明华公司于1991年9月25日成立，因2003年度及2003年度以前年度没参加年检于2006年4月4日被佛山市工商行政管理局吊销营业执照。
中国信达资产管理公司深圳办事处于2010年7月14日更名为中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下统称“深圳信达”）。
2000年2月25日，高明信用社、高明工行、明华公司三方签订编号为2000年高明工转字第0035号《债权转让协议书》，高明信用社将其对明华公司的债权转让给高明工行，在上述《债权转让协议书》中明确所转让的债权是高明信用社和明华公司于1997年12月26日签订借款合同产生的，本金余额为2705000元。上述所转让的债权借据明确原借款本金2727000元（明华公司归还了其中的22000元）、借款期限自1997年12月26日至1998年6月30日、月利率6.30‰。
1995年12月30日，高明工行与明华公司签订编号为95127号的《中国工商银行流动资金借款合同》，约定借款金额为3000000元、借款期限自1995年12月30日至1996年9月30日、月利率12.06‰。上述合同签订后，高明工行依约发放了贷款。1999年3月24日，明华公司归还借款本金30000元，尚欠借款本金2970000元。
1995年12月30日，高明工行与明华公司签订编号为95128号的《中国工商银行流动资金借款合同》，约定借款金额为2000000元、借款期限自1995年12月30日至1996年9月30日、月利率12.06‰。上述合同签订后，高明工行依约发放了贷款。1998年12月31日，明华公司归还借款本金30000元，尚欠借款本金1970000元。
1995年12月30日，高明工行与明华公司签订编号为95129号的《中国工商银行流动资金借款合同》，约定借款金额为2200000元、借款期限自1995年12月30日至1996年9月30日、月利率12.06‰。上述合同签订后，高明工行依约发放了贷款。1997年8月6日、2002年7月30日、2002年8月23日、2002年9月25日、2002年10月31日、2002年11月28日，明华公司分别归还借款本金60000元、80000元、100000元、100000元、1550000元、50000元，合计归还借款本金1940000元，尚欠借款本金260000元。
1996年1月30日，高明工行与明华公司签订编号为96014号的《中国工商银行流动资金借款合同》，约定借款金额为2000000元、借款期限自1996年1月30日至1996年10月30日、月利率12.06‰。上述合同签订后，高明工行依约发放了贷款。
1997年10月29日，高明工行与明华公司签订编号为97年工信字第098号的《中国工商银行人民币短期借款合同》，约定借款金额为3200000元、借款期限自1997年10月29日至1998年9月29日、月利率7.92‰。上述合同签订后，高明工行依约发放了贷款。
1997年10月29日，高明工行与明华公司签订编号为97年工信字第099号的《中国工商银行人民币短期借款合同》，约定借款金额为3200000元、借款期限自1997年10月29日至1998年9月29日、月利率7.92‰。上述合同签订后，高明工行依约发放了贷款。
上述七笔借款到期后，明华公司未依约还款，高明工行通过向明华公司送达催收通知书的形式主张权利。
2005年7月20日，广东工行与深圳信达签订编号为2013000000542的《债权转让协议》，将明华公司所欠高明工行的贷款本金20194691.40元及相应利息依法转让给深圳信达，并于2005年9月7日在《南方日报》上刊登了债权转让通知，依法向明华公司送达了债权转让通知。之后，深圳信达又在《南方日报》上刊登债权催收公告，依法向明华公司送达债权催收通知。
2012年10月18日，深圳信达与富昌公司签订《债权转让合同》［合同编号：（2012）转字第014号］，约定深圳信达将其受让的上述债权转让给富昌公司，并于2012年12月14日在《南方日报》上刊登了债权转让暨催收公告，向明华公司送达了债权转让及催收通知。
截至2012年6月20日，明华公司尚欠富昌公司借款本金16305000元及利息23831145.42元，本息共计40136145.42元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。高明工行对被告明华公司所享有的债权即借款本金及相应利息，已通过债权转让及公告通知的方式，依法转让给深圳信达，再由深圳信达依法转让给原告富昌公司，原告富昌公司依法对被告明华公司享有债权。被告明华公司拖欠原告富昌公司的借款本金16305000元及利息23831145.42元（利息计至2012年6月20日），本息合共40136145.42元，依法应予偿还；原告富昌公司的相关诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高明市明华化工树脂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市富昌担保有限公司偿还借款本金16305000元及利息23831145.42元（利息计至2012年6月20日），本息合共40136145.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242481元，因本案适用简易程序审理减半收取121240.50元，由被告高明市明华化工树脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一四年十二月二日
书记员 简明亮