河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1202行初7号
原告河南天谷农业有限公司。住所地：三门峡市陕州区张茅乡白土坡村。
统一社会信用代码：9141122205473419X7。
法定代表人朱友泉，该公司总经理。
委托代理人曹红星，河南天保律师事务所律师，执业证号：14112199910171055。代理权限为特别授权。
被告三门峡市公安局交通管理支队。住所地:三门峡市崤山路中段。
组织机构代码证：41824750-2。
法定代表人石军，该支队支队长。
出庭负责人杨宏国，该支队副支队长。
委托代理人周艳，该支队民警。代理权限为特别授权。
委托代理人周东波，该支队民警。代理权限为特别授权。
第三人安卫强，男，1977年11月26日生，汉族，住河南省陕县城区。
原告河南天谷农业有限公司（以下简称天谷公司）不服被告三门峡市公安局交通管理支队（以下简称市交警队）于2017年3月22日核准的将原所有人为原告天谷公司的豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型汽车过户给第三人安卫强的行为，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月22日立案后，于2018年2月28日向被告市交警队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告天谷公司委托代理人曹红星,被告市交警队出庭负责人杨宏国及该支队民警周艳、周东波到庭参加了诉讼，第三人安卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告市交警队于2017年3月22日核准了将原所有人为原告天谷公司的豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型汽车过户给第三人安卫强。
原告天谷公司诉称：豫Ｍ×××××汽车原为原告所有的车辆。2013年11月第三人安卫强受聘于原告，原告为方便安卫强工作将该车交给安卫强使用。之后安卫强以原告拖欠其钱款为由拒不返回该车。2017年6月，原告到陕州区人民法院起诉安卫强，要求返回车辆、赔偿损失，审理中发现被告已经将该车过户到了安卫强名下，但是原告并没有出具任何同意过户的材料，安卫强在庭审中承认系通过“黄牛”违法过户。原告无奈撤回了对安卫强的民事诉讼。现为维护自身合法权益，提起本案行政诉讼，请依法判决。具体请求如下：1、判决确认被告将豫Ｍ×××××汽车过户给安卫强的行为违法，并判决撤销该过户行为；2、由被告承担本案诉讼费。
原告天谷公司提交的证据：1、豫Ｍ×××××车辆信息一份；2、（2017）豫1203民初1717号陕州区民事裁定书一份；3、民事案件开庭笔录复印件两页；4、2016年5月11日通知；5、2015年11月5日投资情况说明，证明我们公章没有变更过，被告档案中公章是伪造的。
被告三门峡市公安局交通管理支队辩称：根据MX7051桑塔纳牌小型汽车过户存档的“机动车档案资料目录”证明：原告所有的MX7051号桑塔纳牌小型汽车，原告于2017年3月20日，书面委托宁海杰同第三人安卫强在三门峡市三新二手交易服务有限公司签订了“河南省二手车买卖合同”，开具了“二手车销售统一发票转移登记联”；提供了原告加盖公章的“组织机构代码证”；交回了原MX7051号桑塔纳牌小型汽车行驶证原件；提交了原告对宁海杰的书面委托书及相应身份证明，并按规定履行了机动车转移登记“机动车查验”等程序。根据《机动车登记规定》、《机动车登记工作规范》之规定，答辩人严格依照法律授权、规范履行行政职责，在为原告车辆转移给第三人的转移登记过程中，行政执法程序合法，证据确实充分，并无不当或违法之处，原告所诉与客观事实不符，请求依法驳回原告的起诉。
被告市市交警支队提交的证据：第一组证据：机动车档案资料。1、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表；2、宁海杰和安卫强身份证、机动车行驶证及二手车销售发票复印件各一份；3、河南天谷农业有限公司组织机构代码证；4、河南天谷农业有限公司委托宁海杰的委托书一份；5、0003193河南省二手车买卖合同一份；6、机动车查验记录表一份。
第二组证据：法律法规。1、《道路交通管理法》第八条、第十二条；2、《机动车登记规定》第二条、第三条、第十九条、第五十四条、第五十五条、第六十四条；3、《机动车登记工作规范》第一条、第二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条。
经质证，原告天谷公司认为被告市交警支队提交的天谷公司的公章全部是假的，不是原告公司的章，应该是宁海杰或安卫强私刻的。且委托书仅是车辆过户，不包括车辆买卖，协议上没有天谷公司盖章，仅是宁海杰签字。再者，车辆登记证书原件应提供，应该留档备查，被告提供的证据中没有。对于宁海杰和安卫强身份证、行驶证复印件，被告说车辆登记证书不需要留档查询的依据是什么，怎么证明当时安卫强提供了车辆登记证书。
被告市交警支队对原告天谷公司提交的证据本身无异议。对公章都无异议，认为若原告认为是伪造的，可以申请鉴定，追究其刑事责任，我们认为与本案无关。笔录和裁定证明你们和安卫强存在民事纠纷，你们认为其侵害你们利益，可以追究其相关责任，但我们认为与本案无关。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2，被告提供的所有证据，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：第三人安卫强系原告天谷公司工作人员，原告天谷公司为方便第三人安卫强工作将公司所有的豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型汽车交给第三人安卫强使用。2017年3月20日，案外人宁海杰作为原告代理人与第三人安卫强到三门峡市三新二手交易服务有限公司签订了“河南省二手车买卖合同”，将豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型汽车卖给第三人安卫强，并由三门峡市三新二手交易服务有限公司开具了“二手车销售统一发票转移登记联”。同年3月22日，案外人宁海杰与第三人安卫强来到被告市交警支队车辆管理所申请将豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型汽车过户到第三人安卫强名下，提交了机动车转移登记申请表、天谷公司组织机构代码、天谷公司授权委托书、二手车买卖合同、二手车销售统一发票、机动车登记证书、行驶证原件等材料，并通过了机动车查验的程序。被告市交警支队车辆管理所经审查后，核准其变更申请，将该车辆予以变更登记至第三人安卫强名下，豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型轿车现变更车牌号为豫Ｍ×××××。原告天谷公司称被告市交警支队处机动车档案资料中原告天谷公司的公章均系伪造，该公司没有宁海杰这个人。原告天谷公司不服被告市交警支队核准的豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型轿变更登记行为，遂诉至本院。
另查，2017年8月14日，原告天谷公司向三门峡市陕州区人民法院起诉第三人安卫强请求其返还该车辆，后于10月15日撤回该起诉。
本院认为：被告市交警支队负有本行政辖区内机动车登记的法定职责。《机动车登记规定》第十九条第一款规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海洋监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”《机动车登记工作规范》第二十六条规定：“办理转移登记时，现机动车所有人为单位且住所不在车辆管理所管辖区域内的，可以提交《组织机构代码证书》的复印件、加盖单位公章的委托书和被委托人的身份证明作为其机动车所有人身份证明。”根据以上规定，第三人安卫强和宁海杰去申请机动车变更登记时提交机动车转移登记申请表、天谷公司组织机构代码、天谷公司授权委托书、二手车买卖合同、二手车销售统一发票、机动车登记证书、行驶证原件等材料，并通过了机动车查验的程序，符合法定要求。被告市交警支队对申请人提交的材料进行的是形式审查，材料的真实性由申请人负责。《机动车登记规定》第五十五条第（六）项规定：“机动车来历证明是指：1.在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票；”第三人安卫强申请转移登记时提供了三门峡市三新二手交易服务有限公司出具的二手车买卖合同和二手车销售统一发票转移登记联就是车辆来源的证明。因此，被告市交警支队已经尽到了合理的审慎义务，其核准豫Ｍ×××××桑塔纳牌小型汽车过户登记的行为适用法律法规正确，符合法定程序，合法有效，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河南天谷农业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 任 静
人民陪审员 王艳龙
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张新娣