杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4302号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系该公司员工。
被告：徐忠平，男，1968年5月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：毛正霞，女，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告浙江永联担保有限公司为与被告徐忠平、毛正霞追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，由本院代理审判员谢思一依法适用简易程序进行审理，后因两被告需公告送达，转为适用普通程序，本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告徐忠平、毛正霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐忠平因购买保时捷牌轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款业务，并于2012年11月19日签订编号为FQ-
QC-12020223-201213997的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：工行艮山支行提供信用卡分期透支额度为763130元，分期期数为36期。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与两被告签订《垫款追偿协议书》一份，该协议约定：如被告徐忠平逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告徐忠平承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）等，并约定被告毛正霞自愿为被告徐忠平向原告提供连带保证责任。被告徐忠平在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告于2015年12月25日向银行代偿73626.02元，用于垫付被告徐忠平因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告徐忠平仍未偿还原告垫付款，被告毛正霞也未履行保证责任。被告徐忠平与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及原告与两被告签订的《垫款追偿协议书》均是各方的真实意思表示，应当受到法律保护。被告徐忠平获得信用卡透支额度后，没有按合同约定向银行履行还款义务。因此，造成了原告的经济损失，被告毛正霞也没有履行连带保证责任，两被告理应承担违约责任。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告徐忠平一次性偿还原告垫付款73626.02元及利息（从判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2、被告毛正霞对前述的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告徐忠平、毛正霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《垫款追偿协议书》，证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实及被告毛正霞为被告徐忠平提供反担保的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，证明被告徐忠平向银行申请购车消费贷款的事实；
3、《抵押合同》，证明被告徐忠平为案涉贷款提供抵押的事实；
4、《担保承诺函》，证明原告为这笔贷款提供担保的事实；
5、代偿证明及银行明细，证明工行艮山支行从原告处划款的事实。
被告徐忠平、毛正霞未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为其放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1-5真实、合法，对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年11月19日，原告与被告徐忠平、毛正霞签订了《垫款追偿协议书》，根据该协议的约定，被告徐忠平因购车缺乏资金而向工行艮山支行申请信用卡购车分期付款业务，原告作为被告徐忠平的共同偿债人，向银行提供共同偿债责任；若被告徐忠平逾期还款，致使原告代被告徐忠平向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告徐忠平追偿，并有权要求被告徐忠平支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费）；被告毛正霞向原告提供连带责任保证担保。同日，被告徐忠平与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告徐忠平为购买保时捷牌汽车向工行艮山支行借款763130元，并向工行艮山支行支付手续费79594.46元，被告徐忠平以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，被告徐忠平以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告徐忠平在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额763130元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告徐忠平发生违约，原告于2015年12月25日向银行代偿73626.02元。工行艮山支行于2016年8月22日出具了代偿证明确认上述代偿事实。
本院认为，原告与被告徐忠平、毛正霞签订的《垫款追偿协议书》，被告徐忠平与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告徐忠平向工行艮山支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告徐忠平代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告徐忠平追偿，故原告关于被告徐忠平偿还代偿款73626.02元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告徐忠平支付利息的诉请，具有合同依据，且未违反法律规定，本院亦予以支持。被告徐忠平的上述付款义务均属被告毛正霞的担保范围内，故原告诉请被告毛正霞对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告徐忠平、毛正霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠平于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司支付代偿款73626.02元，并支付自本判决生效之日起至实际付清之日止的利息（以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告毛正霞对被告徐忠平的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告毛正霞在实际履行付款义务后，有权向被告徐忠平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元、公告费650元，合计2291元，由被告徐忠平、毛正霞负担。
原告浙江永联担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐忠平、毛正霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，于本判决生效之日起七日内向原告浙江永联担保有限公司交纳公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢思一
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 俞爱芳
另设附页
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。