wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0181行初19号原告：姚连生，男，1971年12月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告：姚忠能，男，1968年6月20日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。原告：姚忠全，男，1975年10月8日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。原告：姚忠文，男，1966年3月4日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。被告：巢湖市公安局，住所地：巢湖市半汤路。统一社会信用代码11340181003269400X。法定代表人：李加权，局长。委托代理人：孙海生、闫文明，该局法制大队民警。原告姚连生、姚忠能、姚忠全、姚忠文诉被告巢湖市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，本院于2018年3月2日立案，依法组成合议庭，于2018年4月13日，公开开庭进行了审理，原告姚连生、姚忠能、姚忠全、姚忠文及其委托代理人裴育、被告市公安局委托代理人孙海生、闫文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。行政行为：2018年1月26日，被告市公安局对四原告2018年1月21日邮寄的报案材料，作出不予受理信访事项告知书。原告姚连生、姚忠能、姚忠全、姚忠文诉称：四原告是巢湖××××车姚村村民。2005年，经巢湖市槐林镇平安村村民委员会同意，四原告在槐林镇车分别建造房屋用于自住。四原告向平安村村委会缴纳了建房款，村委会包办建房证。现因环巢湖大道连接线（槐坝路）建设需要，四原告的房屋被列为征迁范围，至今尚未签订安置补偿协议，未获补偿安置。2018年1月18日，一群不明身份的人将四原告的房屋强制拆除，四原告当即拨打110报警电话。至今为止，没有任何机关出面对此事负责。2018年1月21日，四原告分别向被告邮寄了《报案申请书》请求被告对涉案的违法强拆行为进行查处，并阐明了事实，引用了相应的法律依据。2018年1月26日，被告向四原告作出了被诉《不受理信访事项告知书》。原告认为被告所作出的告知书不合法。首先，原告向被告邮寄的报案申请书引用了《中华人民共和国人民警察法》的相关规定；其次，原告的报案申请书不是向被告的信访部门提出，而是直接寄给了被告的法定代表人，被告不依法履行职责，却另行按照信访进行答复明显违法；最后，在实务中，各地对将违法查处按照信访处理的做法也持否定态度。综上，四位原告认为被告所作出的告知书不合法，起诉要求撤销被告所作出的不受理信访事项告知书[巢公（信访）不受字（2018）2号]。被告市公安局辩称：2018年1月25日，我局收到安徽省公安厅通过信访系统转办的姚连生等四人邮寄的信访材料(报案材料)，其四户位于巢湖××××行政村车姚村的房屋，被认定为违法建筑，并被强制拆除，其四户要求我局立案查处，以保护其合法权益。因原告等人所反映的问题不属于信访受理事项，我局2018年1月31日向四原告送达了《不受理信访事项告知书》，也告知了原告向有关部门反映情况，我局的答复行为符合信访条例的相关规定。另查明，2018年1月18日，四原告的房屋被强制拆除当日，我局出警民警已经向四原告告知了其反映的情况不属于公安机关履行职责的范围，并告知了相关救济渠道。我局作出的信访答复并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。故此，请人民法院依法驳回原告的起诉。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、《不受理信访事项告知书》[巢公（信访）不受字（2018）2号]，证明被诉行政行为的内容。证据2、姚连生、姚忠能、姚忠全、姚忠文邮寄的报案材料及EMS邮寄底单，证明四原告是按照法律规定的职责分别向被告邮寄的报案申请，从原告邮寄的材料内容和形式来看，被告的答复不合法。被告在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、公安信访综合信息系统截屏，证明被告收到安徽省公安厅信访处转交的信访事项，即四原告的报案申请材料。证据2、原告的报案材料，证明原告信访事项的内容为其位于巢湖××××行政村车姚村的房屋被非法强制拆除，要求公安机关立案查处。证据3、110接处警综合记录单（2018年1月18日），证明被告接到报警后，被告槐林派出所及时赶到现场处置，所报警情不属于公安机关职责范围，告知了原告法律救济途径。证据4、不受理信访事项告知书，证明被告对原告的信访事项给予了答复。经审理查明，2018年1月21日，四原告通过邮政快递向合肥市公安局和巢湖市公安局负责人邮递了报案材料，报案称，四原告位于巢湖××××车姚村的房屋受到非法拆除，要求公安机关立案查处，保护原告等人的合法权益。合肥市公安局收到原告的报案材料后，通过信访网络平台向被告市公安局转交了原告等人材料。2018年1月26日，被告作出不受理信访事项告知书[巢公（信访）不受字（2018）2号]，告知原告等人，其报案所反映的事项属于被告按照法定程序办理的事项，要求四原告向被告所属槐林派出所提出，不按信访程序受理。该告知书送达给了四原告。另查明，2018年1月18日，四原告报警称自有的房屋被非法拆除。被告出警到场进行处置，告知原告等人报警反映的事项不属于公安机关职责范围，可通过其他法律途径解决。本院认为，针对四原告的书面报案，被告虽作出的是不受理信访事项告知书，但该告知书告知了四原告报案反映的事项属被告按法定程序办理的事项，要求四原告到其所属的槐林派出所提出。该告知书对原告的权利和义务并未产生实际影响，四原告也无证据证明被告作出的告知书违法。故四原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告姚连生、姚忠能、姚忠全、姚忠文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周安俊代理审判员  刘 冰人民陪审员  张秀月二〇一八年七月四日代理书记员  赵子月附法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执28号
申请执行人上海博丽铝幕墙材料制造有限公司。
被执行人中建不二幕墙装饰有限公司。
本院在执行申请执行人上海博丽铝幕墙材料制造有限公司与被执行人中建不二幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民重字第05834《民事判决书》依法向两被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供两被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民重字第05834《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨眺宇
审判员 宁昊杰
审判员 刘华波
二〇一六年七月四日
书记员 许旭瑶
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01425号
原告：刘XX，女，汉族，学生。
法定代理人：张某，女，汉族。
被告：刘XX，男，汉族。
原告刘XX为与被告刘XX抚养费纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高中宝适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告法定代理人张某到庭参加诉讼。被告刘XX经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：被告系原告父亲，其与原告法定代理人张某（即原告母亲）于2014年12月13日经辽阳县人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告从2005年1月11日起每月给付抚养费100元，至原告满18周岁时止。因现在物价上涨，消费水平提高，原来的抚养费已不能满足原告读书及生活费用，故要求被告从2015年9月1日起每月给付抚养费800元。
被告刘XX未答辩。
本院经审理查明：被告刘XX系原告刘XX父亲，其与原告法定代理人张某（即原告母亲）于2014年12月13日经辽阳县人民法院判决离婚，并判决原告由母亲抚养，被告从2005年1月11日起每月给付抚养费100元，至原告满18周岁时止。现原告以物价上涨、消费水平提高、原来的抚养费已不能满足原告读书及生活费用为由，要求被告从2015年9月1日起每月给付抚养费800元。
本院认为，原告要求被告提高抚养费符合法律规定，本院应予支持，但原告要求被告每月给付抚养费800元过高，被告每月给付原告抚养费500元合适。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘XX从2015年9月1日起每月给付原告刘XX抚养费500元，至原告满18周岁时止，于每年的1月1日和7月1日分别给付上半年和下半年抚养费。2015年9月1日至12月31日的抚养费2000元，于判决生效后10日内给付。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一五年十月十九日
书记员 李宣东
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑再终字第21号
罪犯张京维，无业。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2001年被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年10月刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2007年3月18日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北�石家庄市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）石刑初字第136、257号刑事附带民事判决，原审刑事附带民事诉讼原告人强京文、杨素珍、杨文国、杨胜广、原审被告人张京维均不服，向本院提出上诉。本院于2008年5月22日作出（2008）冀刑一终字第58号刑事附带民事裁定，维持刑事判决部分；撤销附带民事判决部分，发回石家庄市中级人民法院重新审判。上述裁判发生法律效力后，原审被告人张京维仍不服，向本院提出申诉。本院于2011年12月7日作出（2010）冀刑申字第310号再审决定，本案由本院提审。本院于2012年3月5日作出（2012）冀刑再终字第9号刑事裁定，撤销本院（2008）冀刑一终字第58号刑事附带民事裁定和石家庄市中级人民法院（2007）石刑初字第136、257号刑事附带民事判决中对张京维定罪量刑部分，发回石家庄市中级人民法院重新审判。该院于2012年9月13日作�（2012）石刑再初字第2号刑事判决，认定被告人张京维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2012年11月19日石家庄市中级人民法院以（2012）石刑再初字第2号函致函本院，以罪犯张京维据以服刑的判决已经发生了变化为由，提请撤销本院（2010）冀刑执字第1477号刑事裁定。针对罪犯张京维的减刑部分，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2007年11月16日，石家庄市中级人民法院作出（2007）石刑初字第136、257号刑事附带民事判决，认定被告人张京维犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年5月22日，本院以（2008）冀刑一终字第58号刑事附带民事裁定，对刑事判决部分予以维持。该裁判发生法律效力后，本院于2010年11月19日，依法作出（2010）冀刑执字第1477号刑事裁定，将罪犯张京维的刑罚由死刑缓期二年执行�剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本院认为，由于石家庄市中级人民法院已依法作出（2012）石刑再初字第2号刑事判决，本院的上述减刑裁定已失去了裁判依据，依法应当撤销。故依法裁定如下：
撤销本院（2010）冀刑执字第1477号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永平
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一二年十二月三日
书 记 员 锁 勇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3709号
原告王某，女，1986年7月2日生，汉族，住林州市。
被告杨某1，男，1985年6月16日生，汉族，住林州市。
原告王某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告杨某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年经人介绍相识并典礼同居，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方性格和生活方式差异较大，难以共同生活。2009年开始被告经常因生活琐事借故辱骂、殴打原告，期间曾将原告殴打致昏迷，给原告造成了严重的身理和心理伤害，原告多次忍气吞声，被告仍无悔改。2014年10月初，因被告对原告实施殴打辱骂等家庭暴力，原告不堪忍受回父母家躲避，几天后，被告到原告父母家闹事，并殴打原告父亲，致使原告父亲身体及脑部受伤，卧床休息多日。2008年6月，原、被告生有一子杨某2，因原告经济能力有限且无固定住所，生子杨某2长期随被告生活，相互建立了良好的感情，请求判决生子杨某2归被告抚养。综上，原告无法忍受被告长期家暴，彼此矛盾愈演愈烈。原、被告自2014年10月初分居至今已经两年之久，期间无任何联系，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、生子杨某2由被告抚养；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告杨某1未到庭也未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2007年冬天按民俗举行了结婚典礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杨某2，现随被告生活。2014年10月份双方开始分居至今。2015年3月，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2015年10月29日判决不准双方离婚。2016年8月29日，原告再次向本院起诉坚决要求与被告离婚。另查明，原告无固定工作，系农村户口，农村居民2015年人均纯收入为10853元/年。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、判决书一份，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审查明，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间本应互谅互让，共建美好家园。本案原、被告双方分居时间近两年之久，且原告在本院判决不准离婚后再次起诉坚决要求与被告离婚，原、被告双方已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现生子随被告生活，为有利于生子的健康成长，不改变生子的成长环境为宜，故本院判决生子杨某2应随被告生活，原告支付生子满十八周岁前的抚养费为27132.5元（10853元/年×25%×10年=27132.5元）。被告杨某1经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告王某与被告杨某1离婚；
婚生子杨某2随被告生活，原告于本判决生效之日起十日内支付生子抚养费27132.5元，原告有探视生子的权利；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
审 判 员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 呼林霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7207号
原告：王春燕，女，1979年11月21日出生，汉族，居民，住山东省。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。
负责人：关耀勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗胜宇，男，该公司职员。
原告王春燕与被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春燕的委托代理人张振鹏、被告保险公司的委托代理人罗胜宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春燕向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告车辆损失28745元（包含车损26900元、评估费1345元和施救费500元）。事实和理由：2017年5月3日12时许，案外人贺宝雷驾驶冀Ｒ×××××长安牌轿车（以下简称保险车辆），沿宝坻区八门城镇塘承高速公路东侧乡村公路自南向北行驶至路口右转弯时，为确保安全，保险车辆前部撞到路旁桥墩上，造成保险车辆损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：贺宝雷负事故的全部责任。保险车辆经鉴定且经维修，产生维修费26900元。原告王春燕另支付施救费500元、评估费1345元。原告王春燕为保险车辆在被告处投保了车辆损失保险（保险金额为63800元）及不计免赔险。上述损失，本应由被告保险公司赔付，因索赔未果，故向法院提出诉讼。
被告保险公司辩称，对投保情况、交通事故经过和责任认定没有异议。原告王春燕主张的保险车辆损失价值过高，且系单方委托，要求复勘车辆。施救费，被告认可。评估费，不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的保险车辆的损失问题，本院认定如下：原告王春燕提交的天津润海机动车鉴定评估有限公司（以下简称鉴定公司）出具的专业鉴定报告，系独立的第三方作出，合法、客观、有效，本院予以采信；被告保险公司虽予以反驳，未提供证据，本院对反驳意见，不予采信。据此，本院认定保险车辆的损失为26900元。
本院认为，原告王春燕与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。
保险车辆经鉴定定损为26900元。原告支付的评估费1345元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。原告主张的施救费，被告予以认可，本院予以确认。据此，本院确认保险车辆的损失为28745元。该损失，属于被告承保的车损险赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司北京分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿原告王春燕保险金28745元。
（注意：1．赔偿款可直接汇入原告王春燕的账户，汇款时注明款项性质、案号及承办人姓名。户名：王春燕；开户行：中国农业银行天津商业街支行；账号：6228,4800,2867,46×××78。2．赔偿款不要汇入法院账号，如果因汇入法院账号引起的执行纠纷，被告自行承担不利后果）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半计取259元（原告已缴纳），由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付时间、方式同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一八年九月四日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1号
原告：裘军，摄影师。
被告：宁波市江东区教育局。
法定代表人：杨飞华。
被告：宁波市江东区社区学院。
法定代表人：何小平。
委托代理人：胡杰辉。
本院在审理原告裘军与被告宁波市江东区教育局、宁波市江东区社区学院著作权侵权纠纷一案中，原告裘军于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告裘军自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裘军负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年一月十五日
代书 记员 沈梁丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初149号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某，山东一诺塑业有限公司职工。2015年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉[2016]96号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日20时许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无牌电动车沿临沂市罗庄区罗程路由西向北行驶至罗程路高都重汽修理厂门口时与前方停放的于新雷驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Q×××××挂重型仓柵式半挂车）相撞，造成刘某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽取被告人刘某静脉血检测，其血液中的乙醇成分含量为192.7mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘某负事故主要责任。
公诉机关当庭提交的证据有：勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2015年3月23日20时许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无牌电动车沿临沂市罗庄区罗程路由西向北行驶至罗程路高都重汽修理厂门口时与前方停放的于新雷驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Q×××××挂重型仓柵式半挂车）相撞，造成刘某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽取被告人刘某静脉血检测，其血液中的乙醇成分含量为192.7mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘某负事故主要责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人刘某的供述、交通事故认定书、酒精检验鉴定报告、现场照片、户籍信息等证据证实，各证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某如实供述罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
审 判 员 季会会
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 琦
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执876号
申请执行人：李艳华，女，1961年04月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县湘永煤矿三分会宿舍。
被执行人：湖南省永兴县和通有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江镇白头狮村。
法定代表人：刘国良，系该公司总经理。
本行院在执行李艳华与湖南省永兴县和通有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年三月十三日
书记员 郑东升
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围:
(八)中止或者终结执行;
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1023执876号申请执行人：李艳华，女，1961年04月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县湘永煤矿三分会宿舍。被执行人：湖南省永兴县和通有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江镇白头狮村。法定代表人：刘国良，系该公司总经理。本行院在执行李艳华与湖南省永兴县和通有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长 李 琳审判员 曹 钦审判员 李 娟二〇一七年三月十三日书记员 郑东升附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围:(八)中止或者终结执行;第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9005行初60号
原告李明华，男，生于1972年10月29日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人李茂芳，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告潜江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈俊平，该局局长。
委托代理人周治元，该局法律顾问。
委托代理人朱峰，该局工伤保险科工作人员。
第三人潜江市维安保安服务有限公司。
法定代表人郭卫平，该公司总经理。
委托代理人鲁行元，男，生于1963年12月29日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人陈谊清，男，生于1973年12月8日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在审理原告李明华诉被告潜江市人力资源和社会保障局、第三人潜江市维安保安有限公司工伤认定一案中，因原告和第三人达成和解协议，原告李明华于2016年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告李明华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李明华负担。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 陈恢臣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 江 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1383号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2012号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月19日晚8时52分许，被告人范某酒后无证驾驶一辆号牌为浙D×××××的普通二轮摩托车，行驶至绍兴市越城区海南路开源路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人范某血液中的酒精含量为1.00mg／ml。
当晚，被告人范某被依法传唤至公安机关。
另查，2010年11月25日被告人范某因饮酒后驾驶机动车被绍兴县公安局交通警察大队暂扣驾驶证3个月，并处罚款500元。
以上事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，现场调查笔录车辆、抽血照片，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某曾因饮酒后驾驶二轮摩托车被处罚，现又在无驾驶资格的情况下驾驶二轮摩托车上路，可酌情从重处罚；案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人范某请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑意见，本院均予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人范某的悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）珠金法行非诉审字第57号
申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人李三华，局长。
委托代理人陈少锋，该局工作人员。
被执行人刘志刚，男，汉族，住四川省富顺县，身份证号码：×××5950。
申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局于2012年11月19日向本院申请强制执行其于2011年10月17日对刘志刚作出的珠工商金南处字（2011）42号行政处罚决定中没收非法所得500元、罚款1500元、逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款的处罚决定。申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局认为被执行人刘志刚未经许可，从2011年7月15日至2011年8月1日期间，在珠海市南水镇下金龙村临时商铺2号经营卡拉OK店，从事经营卡拉OK经营活动。经营期间，现场有工作台1张，卡拉OK设备一批，有桌子2张，椅子一批，设有2个卡拉OK房，房内均设有卡拉OK设备一套，沙发一套，共获违法所得500元。认定刘志刚的行为属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的无照经营行为，其行为违反了《娱乐场所管理条例》第十一条第一款及《无照经营查处取缔办法》第二条的规定。根据《娱乐场所管理条例》第四十条及《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定作出珠工商金南处字（2011）42号行政处罚决定书。并向被执行人刘志刚公告送达了处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，申请人作出催告通知书，并公告送达该催告通知书，但被执行人至今不履行行政处罚决定确定的义务。
本院经审查认为，珠海市工商行政管理局金湾分局申请执行其行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款规定的条件，而且该行政处罚决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市工商行政管理局金湾分局对刘志刚作出的珠工商金南处字（2011）42号《行政处罚决定书》中的下列内容：1、没收违法所得人民币500元；2、罚款人民币1500元；3、自2012年3月28日起，每日按罚款额的3%加收罚款，金额为2000元。
申请执行案件受理费100元，由被执行人刘志刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
代理审判员 程 怡
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 刘 帆
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1423号
罪犯史兰申。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年10月4日作出（2007）邯市刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人史兰申犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年3月3日以（2008）冀刑四终字第36号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2010年7月16日以（2010）冀刑执字第1057号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2012年11月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年12月4日审核后报送本院。本院于2012年12月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功六次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯史兰申在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯史兰申的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十二月二十四日
书记员 锁 勇
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第579号
原告沈翠霞，女，汉族，生于1973年2月2日，个体工商户。
被告赵和信，男，汉族，生于1963年11月16日，干部。
原告沈翠霞诉被告赵和信民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈翠霞到庭参加诉讼。被告赵和信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈翠霞诉称，2014年4月5日，被告向原告借款10000元并口头约定年息1000元，四个月后偿还。期限到后，被告拒绝还款。现起诉法院要求判令被告偿还原告借款10000元。
被告赵和信未答辩。
经审理查明，2014年4月5日，被告赵和信向原告沈翠霞借款10000元，被告出具借条一份。后经原告索要，被告未还款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵和信作为借款人应向原告偿还借款10000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵和信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵和信于本判决生效之日起十日内偿还原告沈翠霞借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费600元，由被告赵和信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年九月十日
书记员 陈冬梅
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4638号
原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*****号。
负责人：闫明，该分行行长。
委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。
被告：李玉有，男，1965年5月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：杨淑香，女，1969年3月10日出生，汉族，住址。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告李玉有、杨淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩业明到庭参加了诉讼;两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉有、杨淑香共同连带偿还借款本金182689.69元及利息和罚息51110.52元（利息和罚息计算至2016年7月20日）以及至实际履行之日的利息和罚息；2、由被告李玉有、杨淑香赔偿律师代理费1000元；3、案件受理费由被告承担。
原告诉称，2013年8月21日，我分行与两被告签订零售授信额度借款合同。当日，双方又分别签订个人旅游借款合同共2份，分别约定由两被告向我分行借款人民币9万元和10万元，借款期限均为35个月。我分行向被告发放了借款后至今，两被告未依约偿还借款本息。故具状至法院，请求解决。
被告李玉有、杨淑香均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，两被告系夫妻关系。2013年8月21日，原告作为债权人，被告李玉有作为债务人，被告杨淑香作为共同债务人，双方在签订的零售授信额度借款合同中约定，本合同项下额度授信最高本金限额为人民币19万元，授信有效期为12个月，自2013年8月21日起至2014年8月21日。本合同用于综合消费类贷款额度授信。
当日，原告与两被告在分别签订的个人旅游借款合同中约定，两被告分别向原告借款人民币9万元和10万元，均用于支付旅游团费，借款期限均为11个月，月利率均为6.66667‰。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。到期一次归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。两被告以按月付息，到期一次性还本方式偿还借款。
合同签订后的2013年8月26日，原告依约向两被告共发放了借款人民币19万元，借款借据中载明的借款期限均自2013年8月26日起至2014年7月26日。两被告取得借款后未按约定及时还本付息。截至2016年7月20日，两被告欠付原告借款本金182689.69元及利息和罚息51110.52元。
原告为实现本案债权，委托山东扬衡律师事务所指派律师出庭参加诉讼，为此支出了律师代理费1000元。
本院所确认的上述事实，有零售授信额度借款合同及个人旅游借款合同、借款借据、原告的营业执照副本复印件、两被告的结婚证、户籍证明、身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与两被告签订的零售授信额度借款合同及个人旅游借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。原告依约向两被告发放了借款19万元，两被告未依约履行还本付息之义务，截至2016年7月20日，两被告欠付原告借款本金182689.69元及利息和罚息51110.52元之事实清楚。现原告请求判令两被告共同连带偿还借款本金182689.69元及利息和罚息51110.52元（利息和罚息计算至2016年7月20日）以及至实际履行之日的利息和罚息，并赔偿律师代理费1000元之诉讼请求均理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。庭审中，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李玉有、杨淑香于本判决生效之日起10日内经本院共同连带偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金182689.69元及利息和罚息51110.52元（利息和罚息计算至2016年7月20日），同时自2016年7月21日起至实际履行之日仍按合同约定的利率计算利息和罚息给原告；
二、限被告李玉有、杨淑香于本判决生效之日起10日内经本院共同连带赔偿给原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，由被告李玉有、杨淑香共同负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限李玉有、杨淑香于本判决生效之日起10日内经本院支付给其4822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马竺妍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第154号
原告山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人牛文辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张广锋。
委托代理人（特别授权代理）苏远博。
被告李庄。
被告麻秀云。
被告李茜。
被告安卫东。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉被告李庄、麻秀云、李茜、安卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员马菲适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张广锋、苏远博到庭参加诉讼，被告李庄、麻秀云、李茜、安卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月2日，我行分别与被告李庄签订个人借款合同、与被告李茜签订最高额保证合同各一份。李庄之妻麻秀云、李茜之夫安卫东分别向我行出具了共同还款承诺书。个人借款合同约定被告李庄从我行借款300000.00元，保证合同及共同还款承诺书约定被告麻秀云、李茜、安卫东提供连带责任保证。借款合同、保证合同及共同还款承诺书签订后，我行于2013年8月2日向被告李庄发放贷款300000.00元，该借款于2014年7月25日到期。贷款到期后，被告李庄尚欠我行借款本金300000.00元，并拖欠我行截止到2015年1月21日的利息30834.81元。被告麻秀云、李茜、安卫东也未承担保证责任。为此诉请法院依法判令：1、被告李庄返还借款本金300000.00元、支付截止到2015年1月21日的利息30834.81元及至清偿之日止的利息；2、被告麻秀云、李茜、安卫东对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李庄、麻秀云、李茜、安卫东未答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）与被告李庄签订编号为（山东周村农村商业银行股份有限公司）个借字（2013）年第南闫086号个人借款合同一份，合同约定：1、被告李庄从原告周村农商行借款300000.00元用于购红木家具，期限自2013年8月1日至2014年7月25日止；2、借款方式可循环方式，即借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；3、本合同项下借款实行固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；4、还款方式为借款人按月结息，结息日每月20日，到期日利随本清；5、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；6、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用。同日，原告周村农商行与被告李茜签订编号为（山东周村农村商业银行股份有限公司）高保字（2013）年第南闫086号最高额保证合同一份，合同约定：1、保证人李茜自愿为债务人李庄自2013年8月1日起至2014年7月25日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额肆拾伍万元提供担保；2、保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；3、本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告李庄之妻麻秀云、李茜之夫安卫东分别向周村农商行出具共同还款责任承诺书各一份，承诺愿作为借款人或保证人的共同还款成员，当借款人李庄不能按期偿还贷款本息时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款或者连带清偿责任。上述借款合同、保证合同及共同还款承诺书签订后，原告周村农商行于2013年8月2日向被告李庄发放贷款300000.00元，被告李庄向原告出具借款借据一份，借款借据载明到期日为2014年7月25日。贷款到期后，被告李庄尚欠原告借款本金300000.00元，并拖欠原告截止至2015年1月21日的利息30834.81元，被告麻秀云、李茜、安卫东也未履行担保责任。经原告多次催要借款未果，为此提起诉讼。
上述事实有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、利息通知单一份、共同还款承诺书两份及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告周村农商行与被告李庄之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告周村农商行按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告李庄理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告李庄偿还借款本金300000.00元、支付截止到2015年1月21日的利息30834.81元及至实际清偿之日利息的诉讼请求本院予以支持。因被告麻秀云与李庄系夫妻关系且向原告出具了共同还款责任承诺书，上述债务属夫妻共同债务，故被告麻秀云应对被告李庄的借款本息承担共同还款责任。被告李茜与原告周村农商行签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告李茜对被告李庄的300000.00元借款本息承担连带责任保证，被告李茜之夫安卫东承诺作为担保人的共同还款成员为被告李庄的借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告李茜、安卫东承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告李庄、麻秀云、李茜、安卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庄、麻秀云于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元；
二、被告李庄、麻秀云于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止至2015年1月21日的利息30834.81元及至本判决履行期限届满之日止按借款合同约定计算的利息；
三、被告李茜、安卫东对被告李庄的上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告李茜、安卫东承担保证责任后，有权向被告李庄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132.00元，申请诉讼保全费2174.00元，两项共计5306.00元，由被告李庄、麻秀云、李茜、安卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 马 菲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘苗苗
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1063号之一
申请执行人：吕苏琴，女，1949年3月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：朱建飞，男，1968年2月12日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：秦雪梅，女，1970年2月22日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人吕苏琴与被执行人朱建飞、秦雪梅请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，尚未执行173600元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1063号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年九月二十一日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1063号
申请执行人吕苏琴
被执行人秦雪梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民特00027号，依法向被执行人秦雪梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人秦雪梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦雪梅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦雪梅（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币173600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 丁汝坚
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终376号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，无业。因犯伪造金融票证罪，于2014年9月19日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，2015年9月29日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月5日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人邓某犯诈骗罪一案，于二0一六年九月九日作出（2016）湘0304刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邓某申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓某撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 曾仁平
代理审判员 文 赢
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第00017号
原告：秦来朝。
被告：奉化市光辉服装印花厂。住所地：奉化市江口街道周村。
代表人：戴亚银，该厂厂长。
本院在审理原告秦来朝诉被告奉化市光辉服装印花厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦来朝于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦来朝自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦来朝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦来朝负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年一月七日
书 记 员 俞百盈
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第211号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人于某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人王传辉，山东时中律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）220号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人商某及其诉讼代理人王辉、被告人于某及其辩护人暨诉讼代理人王传辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日下午17时许，被告人于某在威海经济技术开发区新都小区28号楼车库门口观看下棋时与商某发生争执，后于某与商某互相殴打，致伤对方。经法医鉴定，商某左眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤；左侧第8后肋骨骨折，右侧第5前肋骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，诉讼过程中，被告人于某与被害人商某达成和解协议，取得了被害人的谅解，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人于某当庭供认不讳，并有经庭审质证的被告人的供述、被害人商某的陈述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人于某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于某到案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人有从轻量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人于某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连雪玉
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初659号
原告：陈汉生，男，1968年3月31日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告：赖水媛，女，1970年4月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告：沈海友，男，1973年6月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告陈汉生与被告赖水媛、沈海友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈汉生到庭参加诉讼，被告赖水媛、沈海友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖水媛偿还借款本金40000元及利息（从借款日起至还清日止按月息3%计算）给原告，被告沈海友承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赖水媛分别于2016年3月13日、2016年4月6日向原告借款20000元、20000元，共40000元，被告赖水媛立有借据给原告收执，每笔借款每月利息600元，被告沈海友均在借据上签名作担保。借款后，被告赖水媛一直未还款，沈海友也未履行担保义务。现向法院起诉请求处理。
被告赖水媛、沈海友未作答辩，也未提交任何证据材料。
在诉讼中，原告向本院提交了被告赖水媛、沈海友的身份证复印件和被告赖水媛作为借款人、被告沈海友作为担保人签名的借据原件二张，旨在证明被告赖水媛二次向原告借款共40000元并由被告沈海友作担保的事实。上述证据经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖水媛于2016年3月13日向原告借款20000元，于2016年4月6日再向原告借款20000元，被告赖水媛二次向原告借款，均立有借据给原告收执，并约定每月利息600元，被告沈海友在借据上签名作担保。借款后，被告赖水媛未履行还本付息义务，被告沈海友也未履行担保的义务。2017年3月22日，原告向本院起诉，请求依法判处。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告赖水媛二次向原告借款共40000元并由被告沈海友签名作担保事实清楚，证据确实充分,本院予以认定。原告主张被告赖水媛归还借款本息并由被告沈海友承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。但双方原先约定的每笔借款每月利息600元（即月息3%）过高，不符合有关司法解释规定，应降至月息2%为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖水媛在本判决发生法律效力后五日内将借款本金40000元及利息（其中的20000元本金从2016年3月13日起，其余的20000元本金从2016年4月6日起，按月息2%计至清偿完毕之日止）清偿给原告陈汉生。
二、被告沈海友对上述债务承担连带清偿责任。被告沈海友承担了连带清偿责任之后，有权向被告赖水媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赖水媛、沈海友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黎标浩
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈建宇
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初659号原告：陈汉生，男，1968年3月31日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：赖水媛，女，1970年4月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：沈海友，男，1973年6月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告陈汉生与被告赖水媛、沈海友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈汉生到庭参加诉讼，被告赖水媛、沈海友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖水媛偿还借款本金40000元及利息（从借款日起至还清日止按月息3%计算）给原告，被告沈海友承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赖水媛分别于2016年3月13日、2016年4月6日向原告借款20000元、20000元，共40000元，被告赖水媛立有借据给原告收执，每笔借款每月利息600元，被告沈海友均在借据上签名作担保。借款后，被告赖水媛一直未还款，沈海友也未履行担保义务。现向法院起诉请求处理。被告赖水媛、沈海友未作答辩，也未提交任何证据材料。在诉讼中，原告向本院提交了被告赖水媛、沈海友的身份证复印件和被告赖水媛作为借款人、被告沈海友作为担保人签名的借据原件二张，旨在证明被告赖水媛二次向原告借款共40000元并由被告沈海友作担保的事实。上述证据经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖水媛于2016年3月13日向原告借款20000元，于2016年4月6日再向原告借款20000元，被告赖水媛二次向原告借款，均立有借据给原告收执，并约定每月利息600元，被告沈海友在借据上签名作担保。借款后，被告赖水媛未履行还本付息义务，被告沈海友也未履行担保的义务。2017年3月22日，原告向本院起诉，请求依法判处。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告赖水媛二次向原告借款共40000元并由被告沈海友签名作担保事实清楚，证据确实充分,本院予以认定。原告主张被告赖水媛归还借款本息并由被告沈海友承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。但双方原先约定的每笔借款每月利息600元（即月息3%）过高，不符合有关司法解释规定，应降至月息2%为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赖水媛在本判决发生法律效力后五日内将借款本金40000元及利息（其中的20000元本金从2016年3月13日起，其余的20000元本金从2016年4月6日起，按月息2%计至清偿完毕之日止）清偿给原告陈汉生。二、被告沈海友对上述债务承担连带清偿责任。被告沈海友承担了连带清偿责任之后，有权向被告赖水媛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赖水媛、沈海友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎标浩二〇一七年四月二十八日书记员  陈建宇
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1723执322号
申请执行人：陶方胜。
被执行人：安徽省池州市第三建筑工程有限公司青阳分公司。
本院依照已经发生法律效力的（2017）皖1723民初126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省池州市第三建筑工程有限公司青阳分公司银行存款78535元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一七年六月三十日
书记员 查京云
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1723执322号申请执行人：陶方胜。被执行人：安徽省池州市第三建筑工程有限公司青阳分公司。本院依照已经发生法律效力的（2017）皖1723民初126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽省池州市第三建筑工程有限公司青阳分公司银行存款78535元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一七年六月三十日书记员  查京云
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1415号
原告：天水长控资产经营有限责任公司。
法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。
被告：牛忠伟，住天水市,其他信息不详。
原告天水长控资产经营有限责任公司与被告牛忠伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 芳
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1415号原告：天水长控资产经营有限责任公司。法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。被告：牛忠伟，住天水市,其他信息不详。原告天水长控资产经营有限责任公司与被告牛忠伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  何子其二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01108号
原告：张某，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县临淮关镇周圩村周西三组4号。身份证号码34112619910109101X。
被告：李某，农民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿申请撤回对被告李某的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年五月十六日
书 记 员 胡红密
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田玉春，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐荫新，男。
再审申请人田玉春因与被申请人徐荫新农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田玉春申请再审称，1.根据双方签订的《工程承包合同书》约定房屋的安全质量责任由被申请人徐荫新承担，法律规定承包人的主要合同义务是按照合同约定交付合格的建设工程。被申请人未按照约定施工，导致房屋存在质量问题，由此而产生的损失应全部由被申请人承担。二审认定双方均有过错，判决申请人承担一半房屋加固费、鉴定费证据不足，超出自由裁量权，违反合同约定和法律规定；2.原审采信刘和海、刘裕金、徐荫新证言违背法律规定，显失公平；3.被申请人自停工至判决终结日给申请人造成经济损失15万元，均应由被申请人承担全部责任，二审以证据不足为由不予支持错误；4.二审开庭时，被申请人已明确认可自己施工过程中损害院墙和表井盖，依法应当赔偿，二审不予支持错误；5.既然认定合同无效，被申请人就应当返还申请人已支付的14万元工程款。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持申请人不承担房屋加固费用及鉴定费、一审诉讼费的诉讼请求；要求由被申请人赔偿申请人停工经济损失15万元，赔偿损害太阳能热水器的损失。
徐荫新提交意见称，1.被申请人与申请人签订的工程承包合同违反法律规定为无效合同，二审依据无效合同的法律规定判决申请人承担房屋加固费用、鉴定费、一审诉讼费正确；2.被申请人与申请人2014年4月25日签订合同后，被申请人积极组织施工，同年8月14日主体竣工，房屋内粉基本完工，后因发生纠纷，被申请人只好离开工地。法院立案后，积极配合协调，是申请人拖延时间致使损失扩大，责任由其自行承担。申请人提出的建房贷款利息、房租及误工损失、修复院墙费用、损坏表井盖费用共计15万元缺乏证据证实，二审不予支持正确。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不符合法律规定的再审情形，请求驳回田玉春的再审申请。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，被申请人徐荫新系未取得建筑施工资质的个人，其与田玉春签订的《工程承包合同书》应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据陕信（2015）鉴字75号《建筑工程司法鉴定意见书》分析认定，房屋产生质量问题有三方面的因素：①底部框架结构上部砖混结构的构造，国家已不提倡修建该结构类型房屋，这是房屋存安全隐患的主要原因；②施工过程中一处轴框架梁在轴框架柱上仅支承120mm，违反了施工相关规定和标准要求，对房屋造成了结构安全隐患，应尽快加固处理；③局部构建外观质量缺陷属施工过程中质量控制不到位所致，对房屋的安全不构成影响，应进行局部修复处理。需要加固费用82448元，其中框架结构加固费77415元，外观质量缺陷及框架梁支承加固费5033元。田玉春将房屋建设工程发包给不具备建筑施工资质的徐荫新，房屋结构要求为一层框架结构，二至四层砖混结构，也未提供符合结构安全的施工图纸，且本工程徐荫新承包的是劳务人工费部分，田玉春对房屋质量负有监督责任，因此，田玉春应当对房屋因结构设计缺陷产生的损失承担相应责任。徐荫新明知自己没有建筑资质却承建需要资质的房屋，在施工过程中不规范施工导致房屋结构存在安全隐患，质量控制不到位导致局部构建外观产生质量缺陷，亦应承担相应的责任。二审根据双方的过错程度，认定双方平均承担房屋因质量问题产生的损失并无错误。二审并未采信徐荫新提供的证人证言以认定过错责任，故不存在采信证据违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”田玉春要求徐荫新赔偿擅自停工给其造成的贷款利息、房租、误工损失，但其提供的证据不足证明其事实主张；关于损害院墙问题，徐荫新在二审开庭时承认施工中损害了院墙，损害事实成立，但田玉春诉请赔偿3000元修复费用未能提供相应证据；关于表井盖损失，徐荫新不认可损害了表井盖，田玉春也未提供表井盖系被申请人损害的相关证据，均应当承担举证不能的法律后果，二审不予支持停工经济损失并无错误。关于要求徐荫新返还田玉春已支付的14万元工程款问题。因该请求田玉春在原审时并未提出，超出原审诉讼请求，本案依法不予审查。
综上，田玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田玉春的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕09民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田玉春，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐荫新，男。再审申请人田玉春因与被申请人徐荫新农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田玉春申请再审称，1.根据双方签订的《工程承包合同书》约定房屋的安全质量责任由被申请人徐荫新承担，法律规定承包人的主要合同义务是按照合同约定交付合格的建设工程。被申请人未按照约定施工，导致房屋存在质量问题，由此而产生的损失应全部由被申请人承担。二审认定双方均有过错，判决申请人承担一半房屋加固费、鉴定费证据不足，超出自由裁量权，违反合同约定和法律规定；2.原审采信刘和海、刘裕金、徐荫新证言违背法律规定，显失公平；3.被申请人自停工至判决终结日给申请人造成经济损失15万元，均应由被申请人承担全部责任，二审以证据不足为由不予支持错误；4.二审开庭时，被申请人已明确认可自己施工过程中损害院墙和表井盖，依法应当赔偿，二审不予支持错误；5.既然认定合同无效，被申请人就应当返还申请人已支付的14万元工程款。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持申请人不承担房屋加固费用及鉴定费、一审诉讼费的诉讼请求；要求由被申请人赔偿申请人停工经济损失15万元，赔偿损害太阳能热水器的损失。徐荫新提交意见称，1.被申请人与申请人签订的工程承包合同违反法律规定为无效合同，二审依据无效合同的法律规定判决申请人承担房屋加固费用、鉴定费、一审诉讼费正确；2.被申请人与申请人2014年4月25日签订合同后，被申请人积极组织施工，同年8月14日主体竣工，房屋内粉基本完工，后因发生纠纷，被申请人只好离开工地。法院立案后，积极配合协调，是申请人拖延时间致使损失扩大，责任由其自行承担。申请人提出的建房贷款利息、房租及误工损失、修复院墙费用、损坏表井盖费用共计15万元缺乏证据证实，二审不予支持正确。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不符合法律规定的再审情形，请求驳回田玉春的再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，被申请人徐荫新系未取得建筑施工资质的个人，其与田玉春签订的《工程承包合同书》应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据陕信（2015）鉴字75号《建筑工程司法鉴定意见书》分析认定，房屋产生质量问题有三方面的因素：①底部框架结构上部砖混结构的构造，国家已不提倡修建该结构类型房屋，这是房屋存安全隐患的主要原因；②施工过程中一处轴框架梁在轴框架柱上仅支承120mm，违反了施工相关规定和标准要求，对房屋造成了结构安全隐患，应尽快加固处理；③局部构建外观质量缺陷属施工过程中质量控制不到位所致，对房屋的安全不构成影响，应进行局部修复处理。需要加固费用82448元，其中框架结构加固费77415元，外观质量缺陷及框架梁支承加固费5033元。田玉春将房屋建设工程发包给不具备建筑施工资质的徐荫新，房屋结构要求为一层框架结构，二至四层砖混结构，也未提供符合结构安全的施工图纸，且本工程徐荫新承包的是劳务人工费部分，田玉春对房屋质量负有监督责任，因此，田玉春应当对房屋因结构设计缺陷产生的损失承担相应责任。徐荫新明知自己没有建筑资质却承建需要资质的房屋，在施工过程中不规范施工导致房屋结构存在安全隐患，质量控制不到位导致局部构建外观产生质量缺陷，亦应承担相应的责任。二审根据双方的过错程度，认定双方平均承担房屋因质量问题产生的损失并无错误。二审并未采信徐荫新提供的证人证言以认定过错责任，故不存在采信证据违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”田玉春要求徐荫新赔偿擅自停工给其造成的贷款利息、房租、误工损失，但其提供的证据不足证明其事实主张；关于损害院墙问题，徐荫新在二审开庭时承认施工中损害了院墙，损害事实成立，但田玉春诉请赔偿3000元修复费用未能提供相应证据；关于表井盖损失，徐荫新不认可损害了表井盖，田玉春也未提供表井盖系被申请人损害的相关证据，均应当承担举证不能的法律后果，二审不予支持停工经济损失并无错误。关于要求徐荫新返还田玉春已支付的14万元工程款问题。因该请求田玉春在原审时并未提出，超出原审诉讼请求，本案依法不予审查。综上，田玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田玉春的再审申请。审 判 长  黎 英审 判 员  王桥花代理审判员  王 飞二〇一七年四月二十八日书 记 员  佘 阳
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初322号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人庄某某，男，1996年10月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住兰考县。因涉嫌寻衅滋事于2017年5月1日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪经兰考县人民检察院批准，于2017年6月8日被兰考县公安局逮捕。
辩护人王燃明，河南博正律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人庄某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人庄某某及辩护人王燃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日21时许，被告人庄某某等人在兰考县南彰镇南彰村邮政局对面烧烤摊喝酒。期间被告人庄某某去刘某1的烧饼摊旁小便，刘某1妻子张某心说了被告人庄某某几句，被告人庄某某心生不满，小便后返回烧烤摊。被告人庄某某无故向刘某1的烧饼摊扔啤酒瓶，随后和刘某1发生口角，继而和同伴与刘某1发生厮打，造成刘某1、刘某2受伤。经法医鉴定，刘某1和刘某2的损伤均构成轻微伤。
另查明，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某1和被告人家属达成调解，一次性赔偿刘某1该项损失6万元整，取得刘某1谅解。本院已制作刑事附带民事调解书予以确认。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证本院予以确认的证据证实：书证案件来源及破案报告、接处警登记表、受案登记表、庄某某常住人口基本信息、现场照片4幅、中心医院入院记录、病历、CT检查报告单、诊断证明书、证人庄某1、庄某2、王某、肖某、杨某1、郭某、杨某2、马某、周某、张某心证言、被害人刘某1、刘某2陈述、鉴定意见。
本院认为，被告人庄某某为泄私愤，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄某某当庭自愿认定，赔偿刘某1经济损失且取得谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人免予刑事处罚的意见，因不符合法律规定的免刑情节，本院不予采纳。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人庄某某的刑期自2017年5月1日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 周 琰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 瑞
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1919号
申请执行人陈发祥，男，1956年8月25日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人姜哲夫，男，1951年12月21日生，汉族，住江苏省太仓市。
陈发祥与姜哲夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太浏民初字第00748号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：姜哲夫归还陈发祥虎借款300000元并支付自2015年10月9日起至实际归还之日期间的利息（按300000元本金，按照年息6%计算），案件受理费7642元，保全申请费2634元，合计10276元，由姜哲夫负担8212元。因姜哲夫未履行该生效法律文书确定的义务，根据陈发祥的申请,本院于2016年6月7日立案执行，执行标的320212元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，另案对其名下位于太仓市浮桥镇浏家港飞马路286号的房产进行了查封。案外人姜艳对查封提出异议，本院经审理作出（2016）苏0585执异43号民事裁定书，中止对被执行人姜哲夫名下座落于太仓市浏家港飞马路286号房产的执行。另案申请执行人于小虎在规定的时间内未向本院提起诉讼。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况没有异议，明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一六年十月十六日
书记员 吴 宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审357号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张应廷，男，37岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张应廷土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月25日作出宛龙国土资处（2016）292号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张应廷“于2014年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇胡庄村6组土地900平方米建铁皮棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张应廷作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用土地900平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款900平方米×25元，计22500元。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第292号行政处罚决定。该行政处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月五日
书记员 ：王璐璐
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初132号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人柳富为，男，1984年9月28日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，农民，初中文化，户籍所在地聊城市东昌府区.捕前住聊城开发区五环国际小区。因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月12日被广饶县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
辩护人李秀英，山东良远律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人柳富为犯诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人柳富为及其辩护人李秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2016年10月至11月，被告人柳富为通过网络购买“天津圣源天钢管有限公司”企业手续及相关银行账号，通过网络推广公司销售钢管的信息，以销售钢管的名义骗取东营金宁机械装备有限公司人民币13863元、骗取廊坊市和兴石油设备有限公司人民币10000元、骗取六安市博鸿钢构有限公司人民币68392.5元。
公诉机关并提交了书证、证人证言、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人柳富为以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人柳富为对公诉机关的指控无异议。
其辩护人的辩护意见是，被告人归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对其从轻处理。
经审理查明，2016年9月，被告人柳富为从网上与天津爱康鼎科技有限公司的徐洪捷联系，由柳富为提供他人身份信息，徐洪捷在天津为其注册“天津圣源天钢管有限公司”（下称圣源天公司），柳富为出钱购买公司的相关手续。之后，柳富为又联系天津企商汇创科技有限公司的高永忠，由高永忠在网上为圣源天公司作网络推广，占居网上搜索的有利位置。柳富为便以圣源天公司的名义在网上谎称销售钢材。在骗取被害人定金后，不发货或不接电话。用此种方式，柳富为先后在2016年10月16日骗取山东省东营金宁机械装备有限公司13863元、11月2日骗取河北省廊坊市和兴石油设备有限公司10000元、11月9日骗取安徽省六安市博鸿钢构有限公司68392.5元。以上涉案数额共计92255.5元。
另查明，本案系东营金宁机械装备有限公司的刘宁报案。2017年1月12日，广饶县公安局民警在聊城开发区五环国际小区被告人家中将其抓获。案发后，被告人已全部退赔涉案款项并取得对方谅解。
本院认为，被告人柳富为以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人已全部退赔涉案款项并取得谅解，真诚悔罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳富为犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中明
人民陪审员 王重泉
人民陪审员 张永禄
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张晓通
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00098号
原告：杭州华太物业服务有限公司。
法定代表人：苏爱秀。
委托代理人：杨春霞。
被告：李菊妹。
本院在审理原告杭州华太物业服务有限公司诉被告李菊妹物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华太物业服务有限公司向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书，请求撤回对被告李菊妹的起诉。
本院认为，原告杭州华太物业服务有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华太物业服务有限公司撤回对被告李菊妹的起诉。
案件受理费人民币158元，减半收取79元，由原告杭州科大物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郑 义
二〇一六年四月一日
代书 记员 傅婷婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5106号
原告：大连远洋基业物业管理有限公司。
被告：杨丽伟。
本院在审理原告大连远洋基业物业管理有限公司诉被告杨丽伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3171号
原告：周凤林，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张建涛，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告周凤林与被告张建涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月5日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凤林到庭参加了诉讼,被告张建涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元，借款占有期间利息11250元，本息合计61250元。事实和理由：2013年9月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催要无果，诉讼来院。
被告张建涛未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张建涛未到庭，视为其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张建涛向原告周凤林借现金50000元，被告于2013年9月5日给原告出具借条一份，借条载明：“今借到周凤林现金伍万元整（50000），借款人：张建涛，2013年9月5号。”
本院认为，被告张建涛向原告周凤林借款50000元，有被告张建涛出具的借条在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告未清偿债务，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。原告要求被告支付利息11250元，但借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告周凤林要求被告张建涛偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建涛于本判决生效之日起十日内偿还原告周凤林借款50000元；
二、驳回原告周凤林要求被告张建涛支付借款期间利息11250元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由原告周凤林负担281元，被告张建涛负担1050元。公告费200元，由被告张建涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王伟伟
（2017）皖1225民初3171号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3171号
原告：周凤林，男，汉族，1964年8月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张建涛，男，汉族，1977年9月18日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
原告周凤林与被告张建涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一七年七月五日
书 记 员 王伟伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2367号
郭留新、温玉红：
你与贾学权民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1382号
原告：郭某，男，汉族，1976年10月24日出生，住广东省增城市。
被告：石某，女，汉族。1978年6月7日出生，住广东省增城市。
本院在审理原告郭某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
（本页无正文）
审判员 钟 凡
二〇一四年八月五日
书记员 林智枫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第306号
申请执行人贾振。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行贾强锡诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有1200元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第144号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1060号
申请执行人许埼，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人吴鹏，男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人郑秋香，女，1985年9月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人许埼与被执行人吴鹏、郑秋香民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）潭民初字第1711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款160000元及利息，案件受理费2186元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有房产、银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款160000元及利息，案件受理费2186元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1711号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第199号
罪犯程青松。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）沧刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人程青松犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月17日以（2010）冀刑四复字第46号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年10月22日以（2012）冀刑执字第1152号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年1月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月16日审核后报送本院。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯程青松在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯程青松的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马立红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第240号
原告向德兴。
委托代理人苟XX。
被告深圳市荣华特包装材料有限公司。
法定代表人李XX。
委托代理人黄XX。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苟江红、被告的委托代理人黄佳兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原告在阿里巴巴网站上看到被告销售德国进口的“德莎8401”热熔胶带�广告，便与被告员工李素丽通过电话和QQ取得联系，并谈妥价格和采购量。自2012年8月以来，原告共购买被告销售的“德莎8401”热熔胶带七批次。被告则委托其公司股东兼监事郑庆辉收款。前五批次，被告均能履行合同义务，按质量约定向原告交付了符合质量要求的胶带。但被告于2013年1月26日、1月28日分别发给原告的第六、七两批次共1321卷胶带存在严重质量问题，主要表现为粘性不强，无法达到生产要求。原告于2013年2月1日发现热熔胶带有质量问题后，立即与李素丽联系并与其协商解决。原告于2013年3月28日再次向被告、李素丽、郑庆辉致函，要求立即退货（第六、七批次），同时要求被告立即向原告返还货款人民币127146元，并赔偿因胶带质量问题而造成原告的全部损失，被告依然置之不理。原告认为双方已形成买卖合同法律关系，也向被告指定的收款人郑庆辉支付了全部货款，被告则应向原告支付符合质量约定的热熔胶带。被告支付的第六、七批次的热熔胶带存在严重质量问题，无法用于正常生产，已构成违法，被告理应承担违约责任。被告应接受原告退回的有严重质量问题产品，返还原告已支付的第六、第七批次货物的货款，并赔偿原告的全部损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼，变更后的诉讼请求：1、被告接受原告退还的第六、七两批次有严重问题的热熔胶带共1321卷；2、被告退还原告已支付的第六、七两批次有严重问题的热熔胶带货款人民币127146元；3、被告承担全部诉讼费。
被告辩称：1、原告的主体不适格，被告是与昆山三楚联合电子有限公司发生业务往来，不是与原告向德兴个人发生业务往来；2、被告向昆山三楚联合电子有限公司供应的货物，产品质量没有问题，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告提交了德邦物流快递单2份，发货人为郑庆辉，收货人为向德兴，地址为江苏省苏州市昆山市玉山镇衡山路大同新村23号，货物名称为胶带，发货时间分别为2013年1月23日、2013年1月25日，提货时间分别为2013年1月26日、2013年1月28日，收货人签名均为原告向德兴。被告对快递单的真实性予以认可，但被告主张其是向案外人昆山三楚联合电子有限公司提供这两批货物，并提供了两张送货单证明其主张，两张送货单日期分别为2012年2月28日、2012年11月17日，客户名称均为昆山三楚联合电子有限公司，货物名称均为tesa8401，送货人均为被告，收货人均为原告向德兴，昆山三楚联合电子有限公司未在送货单上盖章确认。原、被告确认两批货物的数量共计为1321卷。原告分别于2013年1月17日、2013年1月21日、2013年1月26日从其账户向被告付款20000元、70000元、37146元。被告对货款金额无异议，但主张该款为向德兴转来的昆山三楚联合电子有限公司的货款，共计127146元。
原告又提交了昆山三楚联合电子有限公司于2014年3月20日出具的证明一份，内容为：截止今日，我公司未与深圳市荣华特包装材料有限公司有商业上的往来，也未向深圳市荣华特包装材料有限公司购买过任何产品。
另查明，被告提交了采购订单两份，台头为昆山三楚联合电子有限公司，品牌为tesaHAF8401热熔型胶带，但未加盖昆山三楚联合电子有限公司印章。
诉讼中，本院依原告申请，依法对涉案标的物“德莎8401”热熔胶进行了质量鉴定。深圳市质量技术监督评鉴事务所作出编号为2013SZJY92746的德莎8401热熔胶质量鉴定报告，鉴定意见为现场取样的“tesa”热熔胶粘结强度不符合“tesaHAF8401”热熔胶官网技术参数标明的12N／mm²要求。
以上事实，有德邦物流快递单、帐户明细查询、银�明细对帐单、送货单、证明、送货单、采购订单及质量鉴定报告、当事人的庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，被告主张与案外人昆山三楚联合电子有限公司存在买卖合同关系，与原告不存在买卖合同关系。因涉案货物的收货人、付款人均为原告，且案外人昆山三楚联合电子有限公司出具的证明显示其公司未与被告公司存在买卖合同关系，被告亦不能提供充分有效的证据证明其与案外人昆山三楚联合电子有限公司存在买卖合同关系，故对于被告的主张本院不予认可，本院认为原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告购买德莎8401热熔胶，原告依约履行了支付货款的义务，被告亦应履行供应符合质量要求货物的义务。深圳市质量技术监督评鉴事务所作出的德莎8401热熔胶质量鉴定报告，鉴定意见为被告提供的货物不符合双方的质量约定，故原告诉请退还被告第�、七两批次的热熔胶带共1321卷及被告返还原告货款127146元，合法有据，本院予以支持。至于退货的方式，应由被告前往原告处提走。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市荣华特包装材料有限公司限于本判决生效之日起三日内前往原告向德兴处提走有质量问题的热熔胶带共计1321卷。
二、被告深圳市荣华特包装材料有限公司限于本判决生效之日起三日内返还原告向德兴货款127146元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2886.24元、鉴定费26057元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在�判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 璟
人民陪审员 卢静萍
人民陪审员 何 晖
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 阳西西
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第1号
原告周显昌。
原告周显梅。
二原告共同委托代理人周承禄。
二原告共同委托代理人贾致瑜。
被告周苏芸。
委托代理人魏伟东，山东泰琪律师事务所律师。
原告周显昌、周显梅与被告周苏芸确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周显昌，原告周显昌、周显梅的委托代理人周承禄、贾致瑜，被告周苏芸及其委托代理人魏伟东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周显昌、周显梅诉称，两原告父亲周剑秋、母亲王玉娥于1994年获得房改房一套。母亲于2003年9月15日去世。后被告周苏芸与原告父亲周剑秋签订了房屋买卖合同，将该房占为己有。因为此房原先为原告父母共有，原告父亲无权单独处分该房屋，因此，被告与原告父亲签订的房屋买卖合同无效。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认周剑秋与被告周苏芸签订的房屋买卖合同无效，并承担本案的诉讼费用。
被告周苏芸辩称，原告周显昌、周显梅先应通过法定程序确定其与本案所涉房屋具有利害关系，才有权提出诉讼；二原告与王玉娥之间没有形成继子女关系。本案的被告系善意购买房屋，依法应确认房屋买卖合同有效。
经审理查明，1939年，周剑秋与张英诗结婚，婚后生子周显昌、女周显梅。1945年，张英诗病故。1946年，周剑秋与王玉娥结婚。
1972年，周剑秋、王玉娥夫妇领养周苏芸。
1995年12月，周剑秋交纳购房款11420.68元，从单位购得位于奎文区大虞镇××路×号楼×-103室房屋一套（附注：1、售房单位：潍坊开关厂；2、按94年房改成本价接轨购房），产权人为周剑秋，产权证号：潍房权证市属改字第××号。
2003年9月15日，王玉娥病故。
2005年5月12日，周剑秋与被告周苏芸签订《房产买卖协议》，约定：周剑秋将坐落于奎文区大虞镇××路×号楼×-103，建筑面积80.81平方米卖给周苏芸，双方议定房屋价格5万元，过户费用由周苏芸承担，周剑秋负责出具有关证明。
2005年5月，涉案房屋在房产登记机关做了变更登记，房屋所有权人登记为周苏芸，产权证号：潍房权证市属字第××号。
2012年10月27日，周剑秋病逝。
后原告周显昌、周显梅诉至本院，以原告父亲无权单独处分涉案房屋为由，请求法院判决被告周苏芸与原告父亲周剑秋签订的房屋买卖合同无效。
上述事实，有证明、房产证、《房屋买卖协议》、户口本、房产转移登记申请书、房产转移登记审批表、死亡证明及当事人陈述在案为证。
双方争议的焦点是原告周显昌、周显梅与继母王玉娥是否形成抚养继承关系？原告周显昌、周显梅认为，原告父亲周剑秋与王玉娥结婚时，二原告尚未成年，与继母王玉娥形成抚养关系；在王玉娥生病期间，原告周显昌等人进行照顾，并且尽了赡养义务。依照法律规定，有继承继母王玉娥遗产的权利，并提交工会会员登记表、山东省章丘市双山街道办事处及双山街道办事处双山第二派出所出具的证明等证据证明。二原告认为周剑秋在80多岁病重时写下的房屋买卖协议，把王玉娥的部分一起处理是不合法的，因此该协议是无效协议。
被告周苏芸对原告提交的证据不予认可，认为不能证明二原告与王玉娥已经形成继子女关系；被告提交相关证据证明在周剑秋生病住院期间，一直由被告进行护理，交纳医疗费，并处理丧葬事宜；二原告没有尽到赡养义务。
本院认为，本案涉案的房产的所有权虽然原来登记在周剑秋名下，但该房产系周剑秋、王玉娥夫妻在婚姻关系存续期间按照当时国家的房改政策从所在单位购买的房产，因此该房产应为周剑秋、王玉娥夫妻的共同财产，双方当事人对此也无异议，本院予以认定。根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，能够认定原告周显昌、周显梅与继母王玉娥形成抚养关系。依照法律规定，原告周显昌、周显梅对继母王玉娥的遗产享有继承权。被告周苏芸系周剑秋、王玉娥夫妇的养女，依照法律规定，被告周苏芸对养母王玉娥的遗产也享有继承权。在庭审中，双方均未提交证据证明被继承人王玉娥生前留有遗嘱、遗赠扶养协议，按照法律规定，其遗产按法定继承办理。
周剑秋在处分涉案房产时，涉案房产共有人王玉娥已经去世。按照继承法的相关规定，周剑秋在处分涉案房产时，涉案房产应归周剑秋、周显昌、周显梅、周苏芸共有。周剑秋未征得涉案房产共有人周显昌、周显梅的同意，就将涉案房产出卖给共有人周苏芸，侵犯了原告周显昌、周显梅的合法权益。因此，周剑秋、周苏芸所签订的《房屋买卖协议》中处分共有人周显昌、周显梅的部分无效，其余的部分仍然有效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
确认周剑秋、周苏芸所签订的《房屋买卖协议》中处分共有人周显昌、周显梅的部分无效，其余部分有效。
案件受理费6900元，由原告负担4600元，被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
人民陪审员 高丽华
人民陪审员 马光贞
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 王 琮