wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9220、9221、9223-9225、9227、9231、9236、9239、9240、9242-9245、9247、9248号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：杨飞龙等16人（各案被告及身份信息详见附表一）。
上列原告与各被告信用卡纠纷十六案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，原告自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，原告向持卡人收取违约金。违约金收取标准是最低还款额未还部分的5%，按账单月收取，最低标准30元人民币/30港币/3美元/3欧元。
五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
六、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费、违约金等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息、滞纳金、违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、现金利息、年费、杂费、违约金、分期手续费、及截至2016年12月31日的滞纳金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、零售利息与现金利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日）、分期手续费、杂费、违约金及取现手续费（详见附表二）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月十五日
本件与原本核对无异议
书记员 晏成林
附：附表一、附表二
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1769号
原告：河南省养生堂生物科技有限公司，住所地：渑池县城关镇。
法定代表人：刘亚涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：信阳市华鑫钻井工程有限公司，住所地：信阳市平桥区龙江路。
本院于2018年6月11日受理原告河南省养生堂生物科技有限公司与被告信阳市华鑫钻井工程有限公司合同纠纷一案后，审理过程中，原告河南省养生堂生物科技有限公司以双方已经自行和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，依法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省养生堂生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南省养生堂生物科技有限公司负担。
审判员 韩 鑫
二〇一八年六月二十六日
书记员 董美玲
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2708号
原告：杨涛，男，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：丁斌，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王胜银，男，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。
原告杨涛与被告王胜银合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及委托诉讼代理人丁斌、被告王胜银委托诉讼代理人史志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款352786.58元及利息；2.判令被告按照原、被告双方于2017年6月2日的工程结算清单履行义务（即：原、被告工程款到账除税款、管理费后，五五分成）；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：在2016年至2017年期间，原、被告合伙承包了息县市政公司的工程项目。在原、被告合伙期间，原告主要负责工程监工与账目管理，被告主要负责工程施工及工地协调，原、被告合伙的工程项目结束后，双方于2017年6月2日对合伙期间的账目进行了结算，原、被告双方尚有336万元工程款未拨付（具体数额以最终决算结果为准）。原、被告双方结算约定：本次工程款到账后，工程款由原、被告共同领回，除开税款、管理费等开销后，五五分成，各自收回50%。即各自约150余万元（含原、被告各自投资在内）。2018年3月21日，被告王胜银先后二次从市政公司领取原、被告合伙工程款共计705573.16元（783186.21元-77604.05元税款）。当原告多次找被告追要属于自己的50%工程款时，被告一直隐瞒其早已领取该两笔款项的之事，并拒不付给原告分成的工程款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。
被告辩称：原告与被告是合伙关系；结算清单不是原告亲自书写；原告第一项诉讼请求没有任何事实依据；原告第二项诉讼请求中，工程款应扣除实际的开支后再进行分配，其中包括和余海露的工程款，我和余海露的工程款目前还没有结清，只有扣除应支付给余海露工程款中的百分之七十后再扣除其他开支才能分配。
本院经审理认定事实如下，原告与被告系合伙关系，双方合伙承包市政工程，2017年6月2日，原、被告签订《2016-2017年度市政工程结算清单》，清单主要内容为：一、截止2017年5月1日，确定已完成但未拨付的款项为336万元（以最终的决算结果为准）；二、以上工程用于评审、决算、验收、税收等费用支出由双方认可后共同承担；三、本次工程款到账结清后，工程款（即已完成未付款项目，预计约336万元，以决算价格为准）到账由杨涛、王胜赢（银）共同领回，除开税款、管理费等开销后，五五分成，各自收回50%，即各自约150余万元（含杨涛、王胜赢（银）各自投资在内）。原、被告均在该结算清单上签名。2018年3月30日，息县财政支付中心向息县市政工程公司拨付两笔工程款：一笔为支付政府广场等的维修费，金额为342226.94元，扣除应交税款33914.38元，还余308312.56元；一笔为支付S337管网工程费，金额为440959.27元，扣除应交税款43698.67元，还余397260.6元，该两笔款项扣除税费后共计为705573.16元。2018年4月2号，被告王胜银从息县市政工程公司领取工程款共计1258605元。
上述事实由起诉状、工程结算清单、增值发票、银行业务回单、收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告杨涛与被告王胜银签订的《2016-2017年度市政工程结算清单》系双方在合伙过程中，对合伙项目进行的结算，双方均在该结算清单上签字，视为认可该结算清单的内容。原告关于要求被告按照工程结算清单履行义务的诉请，因该清单上的未拨付款项并未全部到账，只到账705573.16元，故被告应当将该笔705573.16元的款项按照结算清单的约定，支付给原告50%。被告王胜银关于其未领取原告第一项诉请所说的705573.16元款项的辩称，因息县财政支付中心于2018年3月30日向息县市政工程公司拨付该笔款项，被告于2018年4月2日从息县市政工程公司领取工程款共计1258605元，根据日常习惯，被告在息县市政工程公司收到息县财政支付中心拨付的705573.16元后领取1258605元的款项，该笔款项中应当包括原告所说的705573.16元款项，故被告该辩称本院不予支持。被告关于《2016-2017年度市政工程结算清单》中原告签名不是其本人所写，且被告名字打印错误的辩称，因被告已经签名，视为认可该结算清单，故该辩称本院不予支持。被告关于约定后结算的款项应当扣除相应的开支的辩称，因其未提供证据证明双方合伙期间的开支，故该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王胜银于本判决生效之日起二十日内支付原告杨涛工程款352786.58元及利息（利息自2018年4月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6592元，减半收取3296元，由被告杨涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费6592元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李洪华
二〇一八年八月十六日
书记员 胡莹莹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2969号
原告：刘果，女，1996年8月28日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌东方威尼斯酒店有限公司，住所地许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段。
法定代表人：苗得雨，任总经理。
委托诉讼代理人：王付安，公司员工。
原告刘果与被告许昌东方威尼斯酒店有限公司（以下简称许昌威尼斯公司）追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案，依法适用普通程序。许昌威尼斯公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）豫1002民初2969号民事裁定书，裁定：驳回其对本案管辖权提出的异议。许昌威尼斯公司提出上诉，许昌市中级人民法院作出民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘果的委托诉讼代理人魏二冲、邓东生到庭参加诉讼，被告许昌威尼斯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘果向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资5201元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告到被告处工作，工作至2015年8月。被告拖欠原告2015年6月、7月、8月的工资，共计5201元。原告多次催要未果，故诉至法院。
许昌威尼斯公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾到被告处工作，担任服务员。根据原告提交的拖欠员工工资清单（27刘果），且加盖有被告票务专用章，原告应发2015年6月2285元、7月2201元、8月1915元，扣除已发1200元，剩余5201元。2017年4月14日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议受理范围，作出不予受理决定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务后，被告应当支付相应劳动报酬。被告不依约向原告支付劳动报酬，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬5201元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘果劳动报酬5201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌东方威尼斯酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 耿鹏帅
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3481号
原告：刘申申，男，1991年9月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：董雪浩，男，1991年12月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
二原告共同委托诉讼代理人：苏雷涛、张愿愿（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：夏邑县公路管理局，住所地河南省夏邑县城关镇东光中路。
统一社会信用代码：914101003493983305。
法定代表人：胡文书，系该局局长。
被告：河南天元建设工程有限公司，住所地河南省商丘市团结东路45号。
统一社会信用代码：914114007616798714.
法定代表人：孟昭荣，系该公司执行董事。
原告刘申申、董雪浩与被告夏邑县公路管理局、河南天元建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告刘申申、董雪浩于2018年7月5日自愿撤回对被告夏邑县公路管理局、河南天元建设工程有限公司的起诉。
本院认为，诉讼过程中原告刘申申、董雪浩自愿撤回对被告夏邑县公路管理局、河南天元建设工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘申申、董雪浩撤回对被告夏邑县公路管理局、河南天元建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取后计120元，由原告刘申申、董雪浩负担。
审判员 刘虎敬
二〇一八年七月十一日
书记员 顾夫振
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4264号
原告：程欢迎，男，1965年12月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：夏邑县车站镇老家村民委员会，住河南省夏邑县车站镇老家村。
负责人：程新亮，系该村主任。
被告：程利法，男，1955年07月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告程欢迎诉被告夏邑县车站镇老家村民委员会、程利法建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月06日立案。原告程欢迎于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告程欢迎向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程欢迎撤回起诉。
案件受理费1468元，由原告程欢迎负担。
审判员 张 丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 马璐璐
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2854号
原告喻炳华，男，1960年8月1日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人张铭信，系河南全为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张海生，男，1962年4月14日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人洪流，系河南全为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告喻炳华诉被告张海生物权保护纠纷一案，原告喻炳华于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月25日、2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告喻炳华及其委托代理人张铭信到庭参加诉讼，被告张海生及其委托代理人洪流到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻炳华诉称，原告在外地打工二十多年，所承包的土地被被告使用多年，原告多次要求被告退还原告的承包地，被告至今没有退还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：1、判令被告退还其侵占原告的承包地；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张海生辩称，1、本村第一、二轮土地承包，原告喻炳华均未参与，原告父亲参与分地，所以诉讼主体应当为原告父亲；2、被告建房使用土地为本村荒地，不是原告承包的土地；3、被告平整荒地建房已有二十多年，荒地成为宅基地，当时建房时村委会、原告本人及原告父亲均未提出异议，原告现在诉求超出法律规定的诉讼时效；4、原告应该提交土地承包经营权合同和证书，被告认为本案不属于法院受理范围；5、被告两个儿子均已成家，现在三间平房占有的宅基地归两个儿子所有，他们是实际居住人，被告不是本案的适格被告。
原告喻炳华为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、淮滨县三空桥乡吕庄村村民委员会于2017年9月19日出具的证明原件一份；2、土地承包时分地队长出具的证明原件一份；3、农村土地承包经营权证复印件一份。
经庭审质证，被告张海生发表以下质证意见：1、对淮滨县三空桥乡吕庄村村民委员会证明不予认可，该证明不符合事实，不具有法律效力；2、第二份证据与本案无关，不能证明原告诉讼请求和事实；3、对该组证据的真实性无异议，但从该证据来看是土地承包证，不属于宅基地证，该宅基地另有确权，从原告说的四邻来看，无法查清是否是争议的土地。
被告张海生为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、张学义出具的证言原件一份；2、王洪生出具的证言原件一份；3、2018年4月8日淮滨县三空桥乡吕庄村村民委员会证明原件一份。
经庭审质证，原告喻炳华发表以下质证意见：1、张学义证言可以证明土地属于原告，至于土地的性质另当别论；2、王洪生证言只是证明土地性质，不能否认原告是土地权利人，荒地也是可以承包的；3、淮滨县三空桥乡吕庄村村委会没有对房屋确权的职能，村委会所说的确权不足为凭。房屋是张海生盖的，这点我们不否认，这正是被告方侵权的证据。村委会证明并没有否认土地是原告的。
经审理查明，原、被告所争议的土地地块代码为4115272032080200161，面积0.84亩。2016年11月5日淮滨县人民政府向原告喻炳华发放农村土地承包经营权证，将该处土地承包给原告喻炳华，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。1998年左右被告张海生在该地上建有三间平房，该房屋没有建房手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张海生于1998年左右在双方诉争地块建房并居住至今，但其并未提交与建房相关的合法手续。农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因此，淮滨县人民政府土地行政主管部门依法负有对未取得手续的违法建筑认定和处理的职权，对诉争土地权属的认定和处理不属于人民法院主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，裁定如下：
驳回原告喻炳华的起诉。
案件受理费100元退还原告喻炳华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 阳
人民陪审员 胡 颖
人民陪审员 臧娜娜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 金 桃
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2668号
原告：惠东兴汇城建有限公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角度假村B座。
法定代表人：许小明。
委托诉讼代理人：车昊、邓伟强，均系该公司员工。
被告：张聪，女，1988年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告惠东兴汇城建有限公司与被告张聪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠东兴汇城建有限公司的委托诉讼代理人邓伟强到庭参加诉讼；被告张聪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东兴汇城建有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告与被告之间的房屋买卖合同关系解除；2.被告向原告承担违约金共计人民币52112.5元（合同解除违约金人民币45902.5元，逾期付款违约金人民币6210元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月29日，原告与被告签订了合同编号为HT0000393的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠东县×××，按套内面积计算总价款为人民币459025元，房屋交付日期为2015年3月31日，付款方式为分期付款，即在签署《买卖合同》后24个月内支付257160元，每月付款10715元，2016年10月底前支付房价款人民币201865元；如逾期超过90天，原告有权解除《买卖合同》的，被告应按房价款总额的10%向原告支付违约金，并且被告还应当自约定的付款期限之次日起至解除合同之日止每日按逾期应付款的万分之五向原告支付违约金，并配合原告办理解除合同备案登记的相关手续。《买卖合同》签订后，被告共计向原告支付了房款人民币45000元，剩余房款人民币414025元一直未付。为此，原告多次向被告催收，但截至原告起诉时，被告仍未支付。
被告张聪经本院公告传唤，未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原、被告双方于2014年10月29日签订了编号为HT0000393的商品房买卖合同及附件“房屋平面图”等，原告惠东兴汇城建有限公司系出卖人，被告张聪系买受人，该合同已经于2014年12月1日在惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县×××，房屋总价款459025元，约定交付日期为2015年3月31日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为分期付款，被告每月支付人民币10715元，24个月合计支付人民币257160元，余款201865元于2016年10月31日前支付。另，商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定：“买受人如未按本合同规定的时间付款……按逾期时间，分别处理（不作累加）……（1）逾期在90日以内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对原告主张的事实予以确认。
2.原告陈述被告共支付45000元，剩余房款人民币414025元一直未付。根据举证规则可知，被告张聪应对楼款支付情况承担举证责任，本院结合日常生活经验法则，对原告陈述的事实予以采信。
综上，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告张聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠东兴汇城建有限公司与被告张聪于2014年10月29日签订的编号为HT0000393的商品房买卖合同及相关附件。
二、被告张聪于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金45902.5元给原告惠东兴汇城建有限公司。
三、驳回原告惠东兴汇城建有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由原告惠东兴汇城建有限公司负担110元，被告张聪负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴润明
人民陪审员 胡伟兰
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 黄丽娴
书 记 员 罗丽捷
第6页共5页
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾晨云（又名贾晨刚），住屯留县。
委托代理人：贾爱民，住屯留县，系贾晨云的父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长治市胖妞食品有限公司。住所地：屯留县康庄工业园区。
法定代表人：赵磊，该公司董事长。
再审申请人贾晨云因与被申请人长治市胖妞食品有限公司（以下简称胖妞食品公司）劳动争议一案，不服长治市中级人民法院（2015）长民终字第00795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾晨云申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决以山西省2010年度职工月平均工资60%作为计算贾晨云工伤赔偿基数错误，工伤赔偿基数应以2010年度山西省职工平均工资2796元为准。根据《工伤保险条例》第64条的规定，工资总额是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，而本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，该条款针对工资强调了两点，即直接支付而非未支付和职工受伤前12个月的平均工资。本案中胖妞食品公司无法提供直接给贾晨云发放过工资的证据，更无法提供贾晨云受伤前12个月的平均工资。因此二审以该条款去推导贾晨云工资标准为统筹地区上年度职工平均工资60%是错误的。贾晨云未在胖妞食品公司单位工作满1个月，未在胖妞食品公司单位领取过工资、双方未签订过劳动合同，是已经查明且确定的事实，依据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第15条第2款规定，用人单位和农民工双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。贾晨云工资标准应以事发时山西省上年度职工平均工资2796元为准。（二）二审扣除贾晨云125**.38元于法无据，违反法律规定。二审视为贾晨云放弃工伤待遇中的医疗费用的依据是在交通事故中放弃了主张医疗费用，对此原审法院存在两点错误。一是贾晨云在交通事故案件中没有放弃主张医疗费用，而在调解协议中只是未提及，未提及不等于放弃，贾晨云在交通事故中没有提及胖妞食品公司单位，没有提及一次性伤残赔偿金、没有提及一次性就业、医疗补助，不能视为放弃向胖妞食品公司单位主张权利。二是山西省实施《工伤保险条例》试行办法第23条明确规定：由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。而本案贾晨云未在交通事故中得到医疗费用，故依该条款应由用人单位按规定补足差额即全额支付。二审认定事实严重错误，部分认定无法律依据或违反法律规定，计算项目少及计算数额明显偏低。贾晨云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于贾晨云主张工伤赔偿基数以2010年度山西省职工平均工资2796元为准，原审以该年度职工平均工资60%计算工伤赔偿基数错误的理由。本案中，贾晨云于2011年3月17日成为胖妞食品有限公司工人，同年3月28日发生交通事故，虽未签订劳动合同，但已成立劳动关系。贾晨云受伤经法定程序已认定为工伤，应当按照劳动合同法和工伤保险条例的规定享受工伤保险待遇。工伤保险条例第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”据一、二审查明的事实，贾晨云在胖妞食品公司上班为11天，工作时间未超过法定一个月的签订书面劳动合同时间，在试用期双方约定工资为1000余元，该工资明显低于山西省2010年度职工月平均工资2796元的60%。贾晨云和胖妞食品公司建立劳动关系不足一月，在不存在贾晨云受伤前12个月平均工资且有明确约定工资数额的情况下，一、二审依据工伤保险条例的相关规定，以统筹地区职工平均工资60%标准计算是适当的。（二）关于贾晨云主张一、二审扣除12549.38元违反法律规定的理由。贾晨云在赵燕霞等人交通事故人身损害赔偿案件诉讼中与诉讼对方当事人达成了调解协议，该协议第三条为：贾晨云因考虑吴鹏飞无遗产可供赔偿就其损失的不再向赵燕霞、吴嘉宇、吴苏则、霍玉莲主张。综合该调解协议全部内容看，赵燕霞等人向贾晨云主张赔偿并经判决确认贾晨云赔偿赵燕霞等人79166.5元，之后在贾晨云向赵燕霞等人主张损失4万元的诉讼中经调解达成的协议。因此，该协议是在双方互相主张损失的情况下达成的，而不是单纯的“就其损失的不再向赵燕霞、吴嘉宇、吴苏则、霍玉莲主张”即单方放弃赔偿损失的情况，可以视为已通过调解协议，医疗费、交通费等损失得到了处理。一、二审就本案确认的医疗费、交通费共计25098.76元按责任划分应当赔偿50%的12549.38元予以扣减并无不妥。
综上所述，贾晨云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾晨云的再审申请。
审 判 长 张 烁
代理审判员 邓高原
代理审判员 郭丽娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋鹏飞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初481号
原告马晓杰，男，汉族，1982年11月7日出生，住郸城县。
委托代理人马心义，男，1957年6月5日出生，住郸城县。系原告之父。
被告范东亚，男，1989年12月1日出生，汉族，郸城县。
被告张凤娟，女，1988年9月15日出生，汉族，住郸城县。
原告马晓杰诉被告范东亚、张凤娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓杰的委托代理人马心义到庭参加诉讼。被告范东亚、张凤娟未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款15万及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告因经济紧张，向我借款15万元，当时说有急事借用4个月，月息3分，并亲自打了借条，借款到期后，被告一再拖延，多次协商未果，无奈诉至法院，要求判如所请。
被告范东亚、张凤娟未到庭答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年12月25日，被告向原告借款15万元，借期自2015年12月25日至2016年4月25日，并出具借条，借款到期后，被告仍未归还，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告范东亚欠原告马晓杰借款150000元的事实清楚，有原告向本院提供的借条及取款凭条在卷佐证，原告要求被告范东亚偿还借款的理由正当，依法应予支持。但原告并未提供证据证明该借款用于其与张凤娟的共同生活中，故该借款不应认定为夫妻共同债务。对原告要求张凤娟承担该借钱的诉请，不予支持。因双方并未明确约定利息，故原告要求被告偿还利息，应自2016年4月25日起按年利率6%支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告范东亚于本判决生效之日起十日内偿还欠原告马晓杰借款150000元，并按年利率6%自2016年4月25日起支付利息。
驳回原告马晓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告马晓杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 朱莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭坤
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初1038号
原告葛玉芳，女，1950年11月2日生，汉族，住息县。
被告赵少华，男，1962年5月28日生，汉族，住息县。
委托代理人张俊生，系河南金淼律师事务所律师。
原告葛玉芳诉被告赵少华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称其于1998年承包的位于所在村民组黄园沟南的二类土地5亩，2003年由息县小茴店镇乌龙店村村民委员会收回并对外发包，承包期十年。承包到期后，村委会未将原收回的土地返还给原告，现被被告赵少华占用。原告称当时村委会、村民组未与原告签订承包合同，也未颁发农村土地承包经营权证。现原告起诉要求确认被告赵少华占用的土地承包经营权归原告所有。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告诉称其于1998年取得其村民组二类土地5亩，但未向法庭提供土地承包合同及土地承包经营权证，原告要求法院确认该土地承包经营权归其所有，不属于本院处理民事案件范围。故原告的起诉，应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告葛玉芳的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一八年五月十一日
书记员 和超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6454号
申请执行人诸暨劳特士绣花机有限公司
被执行人李文祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00933号，依法向被执行人李文祥发出执行通知书，责令被执行人李文祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李文祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6454号
申请执行人诸暨劳特士绣花机有限公司
被执行人李文祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00933号，依法向被执行人李文祥发出执行通知书，责令被执行人李文祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李文祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币40400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6454号
申请执行人诸暨劳特士绣花机有限公司
被执行人赵键彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00933号，依法向被执行人赵键彬发出执行通知书，责令被执行人赵键彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵键彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵键彬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币40400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 周 超
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初4121号
原告杨丽，女，汉族，1977年3月22日生，住郸城县。
被告王海港，男，汉族，1978年3月15日生，住郸城县。
原告杨丽与被告王海港买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告杨丽于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨丽负担。
审判员 刘绍山
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗莉萍
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1842号
原告：彭友灶，男，l973年1月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：古桂林，男，l949年2月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：曾细妹，女，l950年2月6日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告彭友灶与被告古桂林、曾细妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告彭友灶在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭友灶撤回起诉处理。
审判员 赖小平
二〇一八年九月十日
书记员 张丹英
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初1842号原告：彭友灶，男，l973年1月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：古桂林，男，l949年2月10日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：曾细妹，女，l950年2月6日出生，汉族，住韶关市武江区。原告彭友灶与被告古桂林、曾细妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告彭友灶在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭友灶撤回起诉处理。审判员  赖小平二〇一八年九月十日书记员  张丹英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9922号
原告：东莞市兴发防水工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区岐濠路108号峰景花园46卡商铺，注册号（分）442000000413517。
主要负责人：万松。
委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱作智，广东厚弘律师事务所律师助理。
被告：天祥建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市东义路220号，统一社会信用代码91330783760197272Y。
法定代表人：胡刚锋，董事长。
委托诉讼代理人：蒋容波，广东强邦律师事务所律师。
原告东莞市兴发防水工程有限公司中山分公司（以下简称兴发公司中山分公司）与被告天祥建设集团股份有限公司（以下简称天祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴发公司中山分公司主要负责人万松及其委托诉讼代理人廖颖蓝，被告天祥公司委托诉讼代理人蒋容波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发公司中山分公司向本院提出诉讼请求：被告天祥公司向原告支付剩余工程款50000元及违约金（计算标准：按年利率6％，自起诉之日起计至清偿之日止）。事实与理由：原、被告于2014年6月26日签订劳动合同（防水），原告承包了被告位于中山市××东桠中山泰富华庭的防水工程。工程完工后，原告与被告的中山泰富华庭项目部对原告承包的工程量进行了确认，但至今尚有50000元的工程款未支付给原告。后原告一直催促被告支付工程款，被告以种种理由推脱。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告明确诉求中的违约金应为逾期利息，计算方法为：以50000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告兴发公司中山分公司对其诉讼请求以及主张的事实在举证期限内提交以下证据：1.工程供应商信息确认表、工程进度款结算表；2.劳动合同（防水）；3.中国工商银行历史明细清单；4.委托付款书复印件。
被告天祥公司辩称，1.原告施工存在严重的质量问题，被告已经进行了大量的维修、返修工程，原告的剩余工程款50000元不足以抵扣被告支出的返修费用，故剩余工程款无须支付；2.被告不同意向原告支付逾期利息，因没有法律依据。
被告天祥公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：1.6#楼维修内容清单；2.函；3.整改通知单；4.整改通知单目录。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告天祥公司承包了由中山市金碧房地产有限公司（已下简称金碧公司）发包的位于中山市XXXX的中山泰富华庭建设工程项目。2014年6月26日，原告兴发公司中山分公司（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同（防水），约定：工程名称为中山泰富华庭，工程地点为中山市XXXX东桠；承包范围为按甲方提供的设计资料所规定的内容，对防水分项工程进行承包，主要包括防水工程和其他甲方认为有需要的零星工程；乙方在承包范围内担任卷材防水、聚合水泥防水涂料的工作内容，承包方式为乙方根据施工图纸和其他有关资料及说明包人工、包工期、包质量、包安全生产、文明施工、包送检样品及检测费、包材料运输、包验收、包劳保用品、包证卡费用；劳动报酬为工程量按图示面积计算，搭接面积不予计算；甲方每收到建设方按节点支付工程款后，10天支付乙方至该节点已完防水部分的70%工程款。工程竣工并经有关部门验收合格，编制工程结算书，经甲方审定核定后工程款拨至结算总价的95%，余下的占总造价5%款项作为质保金，按照承包单位质量保证的履行情况结算，二年后退质保金60%，五年后退质保金40%，质保金不计息。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2014年7月底进场施工，并于2016年11月完工退场。2016年11月24日，原、被告对上述防水工程进行验收结算，并签订工程进度款结算表，确认“截止16年11月24日，本工程实际完成款项1452986.49元，已支付848691元，未付款项604295.49-（防水质保金84295.49）=520000元”。2017年1月20日，被告委托金碧公司向原告支付了工程款450000元。2018年2月13日，被告再向原告支付了工程款20000元。因被告至今未向原告支付剩余工程款50000元（520000元-450000元-20000元），原告经多次催收无果，遂于2018年5月18日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，庭审中，被告辩称原告完成的防水工程存在多处质量问题，在被告多次通知原告返修无果后其另聘他人进行了相关的返修工作并为此支付了返修费用，该返修费用已超过工程进度款结算表中提及的预留质保金84295.49元以及拖欠原告的工程余款50000元，并为此提交了6#楼维修内容清单、函、整改通知单等证据证明涉案防水工程存在返修事项的事实。同时,被告亦明确表示，因返修项目正处于与案外人结算过程中，返修费用的具体金额现未能提供证据予以证明。原告对于被告上述辩称不予确认，认为其已按照被告的通知完成了合同约定的防水项目的返修工作，对于不属于合同约定事项的工程其无返修的义务。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的劳动合同（防水）及工程进度款结算表均是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同及结算表均合法有效，当事人均应恪守履行，现被告未依据结算表确认的结算金额向原告足额支付工程款，已构成违约，理应承担支付工程余款50000元以及逾期利息等违约责任，故原告要求被告支付工程款50000元，以及从起诉之日即2018年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至清偿之日止，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本院予以支持。因原、被告签字确认的工程进度款结算表已依据劳动合同（防水）的约定预留了质保金84295.49元，且原告在本案中对该部分质保金未提出支付请求，而被告未能提供证据证明其另聘他人支出的返修费用的具体金额，故本院对其关于返修费用已超出质保金及拖欠的工程余款的答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天祥建设集团股份有限公司向原告东莞市兴发防水工程有限公司中山分公司支付工程款50000元及逾期利息（计算方法：以50000元为基数，自2018年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告东莞市兴发防水工程有限公司中山分公司已预交），由被告天祥建设集团股份有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一八年七月十六日
书记员 邝玉婷
黄怡凤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初5002号
原告：佛山市优捷化工有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇上安中坊开发区麦啟华厂房之二，统一社会信用代码914406050960300005。
法定代表人：张正印。
委托诉讼代理人：严秀芳，广东然铨律师事务所律师。
被告：李达强，男，1980年10月1日出生，汉族，住吴川市，
原告佛山市优捷化工有限公司与被告李达强买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款8667元及逾期付款违约金（以8667元为本金，从2017年5月29日起至2018年3月21日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付为464.98元，从2018年3月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告分别于2016年7月13日、2016年7月21日、2016年8月13日、2016年9月10日、2017年4月28日向被告提供810A滚镀酸铜光亮剂等货物，总价共11667元，送货单上载明采用30天月结的付款方式。原告交付货物后，被告并未按期支付货款，扣除2016年7月13日货单已支付l08元、2017年还款3000元，被告仍欠货款本金8667元。违约金起算日2017年5月29日依据为2017年4月28日的送货单为原告最后一次向被告送货的日期，根据全部送货单上的约定，付款方式为月结30天，因此，被告最后履行付款义务的截止日期为2017年5月28日，所以违约金起算日为履行期届满的次日即2017年5月29日。
被告没有答辩。
本院认为，原告于2016年7月13日至2017年4月28日期间向被告销售价款共为11775元的滚镀镍主光剂、滚镀镍柔软剂、碱铜光剂、滚镀酸铜光亮剂、滚镀酸铜开缸剂、滚镀酸铜晶细剂及被告已支付3108元，现尚欠8667元货款的事实，有原告提供的送货单、付款记录截图、微信聊天记录、电话录音等证据加以证明，本院予以认定。原告请求被告支付尚欠的货款8667元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在送货单约定付款方式为月结30天，但又均未举证证明双方约定的每月具体结算日期，故本院酌定每月的结算日期为该月的最后一日。据此，被告至迟应于2017年5月30日结清货款。现被告逾期未结，应从2017年5月31日起计付逾期付款违约金。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期付款违约金，未超过原、被告双方在送货单上约定的逾期滞纳金标准每日5‰，本院予以支持。但原告请求的2017年5月29日和30日的逾期付款违约金，缺乏理据，本院不予支持，仅支持2017年5月31日起至实际清偿日止的逾期付款违约金。
被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、李达强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8667元及以此为本金从2017年5月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算的违约金予佛山市优捷化工有限公司；
二、驳回佛山市优捷化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由李达强负担并应与上述第一项同期迳付佛山市优捷化工有限公司，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 刘 哲
二〇一八年六月一日
书记员 李媛紫
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初3198号
原告郭连梅，女，1970年2月22日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人杨敬，南阳市卧龙区龙兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李军，男，住河南省南阳市桐柏县，其他信息不详。
原告郭连梅与被告李军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连梅及其委托代理人杨敬到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告郭连梅诉称，被告李军从2016年3月22日开始至2016年7月11日止多次在原告经营的销售部内购买钢筋，累计欠原告钢材款26566元。原告多次向被告追要上述货款，被告拒不支付，请求依法判令被告支付原告货款26566元，本案诉讼费由被告承担。
被告李军未提出答辩。
经审理查明，原告系经营钢材的个体工商户。2016年3月22日至2016年7月11日，被告共分6次在原告处赊账购买钢材且均在原告出具的购货清单签字予以认可，累计欠原告货款26566元。后原告多次向被告催要上述欠款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、购销清单等证据在卷证实。
本院认为，被告李军向原告购买钢材并支付相应借款，双方建立买卖合同关系。被告李军作为买受人，收到货物且经原告催要后未及时付款违反了合同约定，构成合同之债，现原告以此为由要求被告李军付款的理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及第一百三十条之规定，判决如下：
限被告李军自本判决生效后十日内支付原告郭连梅货款26566元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一八年八月八日
书记员 李丽果
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2039号
原告：李福侠，女,1962年12月30日出生，汉族，住固始县。
被告：蔡永霞，女，1970年12月5日生，汉族，住固始县。
原告李福侠与被告蔡永霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福侠、被告蔡永霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福侠向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2、要求被告返还原告首付购房款80000元，并按银行贷款利率赔偿原告经济损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告房屋时被告隐瞒其房屋为小产权房，并承诺为原告办理房权证。原告按照合同约定交了80000元首付后，被告不能履行合同。
被告蔡永霞辩称，我是通过原告的女婿介绍卖房给原告，并签订了协议，原告交付了80000元首付。我的房子系翻建房屋，原来的房屋有房权证和土地使用证。现在原告不想买房子了。因此，是原告违约而非我违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李福侠于2010年12月16日与被告签订《房屋买卖协议》约定：1、被告将位于固始县城关红苏路电视台北面第五层一套140平方米的楼房卖与原告；2、房价176000元，首付80000元，余款于2011年3月全部付清；3、房权证、水电开户由被告协助办理，费用由原告承担；4、楼梯踏步装修费用由原告承担；5、违约金为购房款的30%。协议签订后，原告向被告交纳了80000元首付。因被告迟迟未给原告办理房权证，原告也未交清下余购房款，被告也未将房屋交付原告。为此，原告诉至本院，要求解除《协议》，被告返还80000元购房款。
另查明，被告卖给原告的楼房为其自家翻建房屋，翻建后的新房没有办理土地使用证和房权证。被告在庭审中承诺的提交房屋翻建前的房权证和土地使用证也没有提交。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖协议》后，原告已按约交付了80000元首付，被告既未按约协助为原告办理房权证，又没有向原告交付房屋；原告既无法实现对《协议》项下房屋所有权，也不能实现《协议》项下房屋的登记物权。原、被告之间所签订的《协议》因原告的合同目的不能实现而导致履行不能。故本院对原告要求解除合同、被告返还80000元首付款请求依法予以支持。因双方是在原告女婿介绍下签订的《房屋买卖协议》，在签订《协议》前原告应当对其所购买的房屋有一个较为全面的了解，对于《协议》的履行不能，双方均存在过错。所以，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书发生法律效力之日起，原告李福侠与被告蔡永霞所签订的《房屋买卖协议》予以解除。
二、被告蔡永霞于本判决书生效后90日内返还原告李福侠首付购房款80000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由双方各负担900元。
当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1800元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 马牧原
审 判 员 张志立
人民陪审员 杨新贵
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈晓娟
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00111号
原告陈良卓，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，住新野县。
原告陈鹏硕（系陈良卓之子），男，2011年5月19日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人赵云（系陈鹏硕之母），女，1984年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告马进德，男，约52岁，汉族，农民，住新野县。
原告陈良卓、陈鹏硕与被告马进德为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏硕的法定代理人赵云及二原告的委托代理人归新立到庭参加了诉讼，被告马进德经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年9月20日14时30分左右，在乡××新野县××村北路口处，原告陈良卓驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车由南向北行驶，与由东向西行驶被告马进德驾驶的河南Ｒ-×××××四轮拖拉机发生碰撞，造成二原告受伤、车辆损坏。经新野县公安交警大队认定，被告马进德负事故的次要责任。事发后，原告陈鹏硕被送往新野县卫校附属医院住院治疗32天，支出医疗费2122.5元。陈良卓驾驶的RCK679二轮摩托车经新野县价格认证中心鉴定，该车估损总值为1980元。故请求判令被告赔偿医疗费2122.5元、护理费5100元、住院伙食补助费396元、营养费396元、车损费1980元，共计9994.5元。
在法庭指定的举证期限内，二原告向法庭提交以下证据：
1、身份证2份、户口簿1份，证明二原告及原告陈鹏硕法定代理人赵云的身份情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明被告马进德负此事故的次要责任，原告陈良卓负主要责任。
3、新野县卫校附属医院票据、诊断证明书、住院证、出院证、入院记录、费用明细表各1份，医嘱2份、报告单5份，证明原告陈鹏硕受伤后在新野县卫校附属医院住院治疗32天，支出医疗费2122.5元。
4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、交通事故车辆定损单各1份，证明RCK679二轮摩托车估损总值为1980元。
被告马进德经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经本院审查后认为，二原告提交的证据形式规范，来源合法，内容真实，本院均予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月20日14时30分左右，在乡××新野县××村北路口处，原告陈良卓驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车由南向北行驶，与由东向西行驶被告马进德驾驶的河南Ｒ-×××××四轮拖拉机发生碰撞，造成二原告受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，原告陈良卓负此事故的主要责任，被告马进德负次要责任。原告陈鹏硕受伤后被送往新野县卫校附属医院住院治疗，经诊断，原告陈鹏硕左锁骨粉碎性骨折、头皮裂伤、多发软组织损伤，住院32天，2015年10月22日出院，支出医疗费2122.5元，被告马进德已支付800元。陈良卓驾驶的RCK679二轮摩托车经新野县价格认证中心鉴定，该车估损总值为1980元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”该法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……。”本案中，被告马进德无有效机动车驾驶证驾驶没有投保交强险的机动车，未遵守有关交通安全的规定，负此事故的次要责任，对造成二原告的损害应在交强险限额范围内承担赔偿责任。二原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。陈鹏硕的各项费用为：医疗费为2122.5元；住院伙食补助费、营养费按住院32天，每天各30元，均为960元，原告请求均按396元，予以支持。上述三项合计2914.5元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告予以赔偿。护理费按住院32天，1人护理，按原告请求的每天60元计算为1920元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告予以赔偿。综上，被告应赔偿原告陈鹏硕各项费用共计4834.5元，减去被告已支付的800元后为4034.5元。原告陈良卓的车损为1980元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告予以赔偿。被告马进德经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马进德于本判决生效后十日内赔偿原告陈鹏硕4034.5元。
二、被告马进德于本判决生效后十日内赔偿原告陈良卓1980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 万春磊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初2837号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
主要负责人:吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师，执业证号1440321711716905。
委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所实习律师，证号19021711213182。
被告：江立成，男，1972年02月13日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市香坊区，身份证号码2301061972********。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告江立成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判长 高 熙
审判员 刘 娟
审判员 兰榕燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 龙楚翘
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2916号
原告：中山市恒晟房地产开发有限公司，住广东省西区升华路8号南楼209室，统一社会信用代码91442000738577893L。
法定代表人：蔡铭辉，总经理。
委托诉讼代理人：李凯，广东卓而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霭弥，广东载信律师事务所律师。
被告：颜小林，女，1992年04月04日出生，壮族，身份证住址广西田东县，
本院在审理原告中山市恒晟房地产开发有限公司诉被告颜小林追偿权纠纷一案过程中，原告中山市恒晟房地产开发有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市恒晟房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市恒晟房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 刘爱诗
二〇一八年五月二十日
书 记 员 郭小琪
赖惠敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3724号
罪犯杨有基，男，1986年2月19日出生于宁夏回族自治区，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年11月9日作出（2012）侯刑初字第435号刑事判决，以被告人杨有基犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人杨有基与同案人共同退赔被害单位经济损失人民币28054元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨有基在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯杨有基本次缴纳罚金人民币400元。
本院认为，罪犯杨有基在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨有基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨有基减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨有基减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月2日起至2015年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周 舟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初7585号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈海燕，女，1983年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 朱婉芬
二〇一八年六月一日
书记员 李桦诗
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1826号
上诉人（原审被告）：刘勇涛，男，1972年9月29日出生。住所地：湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：1.代为承认、变更、放弃诉讼请求；2.进行和解；3.提出反诉；4.提起上诉等一切诉讼权利。
被上诉人（原审原告）：宋浩，男，1978年8月19日出生。住所地：湖北省襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：刘腊清，女，1958年10月10日出生。住所地同上诉人，系上诉人刘勇涛之母。
上诉人刘勇涛因与被上诉人宋浩、刘腊清民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于（2016）鄂0606民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，当事人进行民事诉讼，应依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，上诉人刘勇涛提出上诉后，本院于2016年10月14日向上诉人刘勇涛送达了诉讼收费通知，其未在法院指定的期限内交纳案件受理费22979元，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘勇涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 褚玉梅
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓丹
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕南法民一初字第447号
原告毕丽杰，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人杨益春、肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。
被告廖宗泽，男，汉族，原住汕头市金平区。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人代圣涛，广东乐群律师事务所律师助理。
本院在审理原告毕丽杰诉被告廖宗泽物权保护纠纷一案中，原告毕丽杰以案件出现新情况，需要时间收集证据为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告毕丽杰撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告毕丽杰负担。
审判员 胡建义
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢 纯
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执异41号
案外人日精树脂工业株式会社，住所地日本长野县埴科郡坂城町大字南条2110番地，企业法人代码1000－01－011530。
法定代表人依田穗积，董事。
委托代理人王宇、韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
申请执行人王英材。
被执行人威海美京电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路6号。
法定代表人林仁庆，董事长。
本院在审查案外人日精树脂工业株式会社与申请执行人王磊等52人、被执行人威海美京电子有限公司执行异议一案中，日精树脂工业株式会社于2016年4月27日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人要求撤回对本案所提出的执行异议，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人日精树脂工业株式会社撤回执行异议。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 常莎莎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06279-2号
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623875-6。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
委托代理人熊春，重庆壹冰律师事务所律师。
被告丰都县精标砂石有限公司，住所地重庆市丰都县三合镇世平路20号，组织机构代码69121955-3。
法定代表人丁财喜，职务不详。
本院在审理原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司诉被告丰都县精标砂石有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆戈登汉德工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3251元减半收取为1625元，财产保全费1270元，共计2895元，由重庆戈登汉德工程机械有限责任公司负担。
审判员 李 菊
二〇一四年十一月十五日
书记员 石雨颖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1735-2号
申请执行人王洪兰，居民。
被执行人陈龙，居民。
被执行人陈玉才，居民。
被执行人费县亿鑫汽贸有限公司。
法定代表人陈龙，经理。
被执行人陈国松，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2014）费民初字第2402号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，现申请执行人王洪兰与被执行人陈玉才已达成执行和解并已履行完毕，王洪兰申请本院撤回对被执行人陈玉才的执行申请，并同意解除本院对费县亿鑫汽贸有限公司在售的6辆电动汽车的查封。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结本院对（2014）费民初字第2402号民事调解书中所确认的对被执行人陈玉才所负义务部分的执行。
二、解除本院对被执行人费县亿鑫汽贸有限公司在售的6辆电动汽车（型号分别为：御捷1E2095995、御捷5E2097202、御捷0D2070021、御捷3E2093200、御捷1E2097987、时风蓄电池E1722892）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年二月六日
书记员 周玉国
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2748号
原告：祝洪伟，男，1967年1月23日生，汉族，住河南省息县。
被告：李振立，男，1969年7月19日生，汉族，住河南省阜阳市界首市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）。
住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角；统一社会信用代码：91410500678078872B（1-1）。
法定代表人:何军,系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人民财险吴江公司）
住所地：苏州市吴江区松陵镇流虹路250号；统一社会信用代码：91320509951239877A(1/1)。
法定代表人：沈敏新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄烨，河南黄国胜律师事务所律师（特别授权）。
原告祝洪伟诉被告李振立、人寿财险安阳公司、人民财险吴江公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告祝洪伟、被告人民财险吴江公司的诉讼代理人黄烨到庭参加诉讼；被告李振立、被告人寿财险安阳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祝洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告45327元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日22时左右，被告李振立驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型货车，沿马息336省道20公里息县段由西向东行驶至何营顾庄时，由于操作不当翻车，致同向行驶的原告驾驶的豫Ｓ×××××号低速货车翻车的交通事故，致原告受伤。经息县公安局交通警察大队认定：被告李振立、原告祝洪伟负此次事故的同等责任。被告李振立驾驶的豫Ｑ×××××的重型货车在被告人寿财险安阳公司投保了交强险，在被告人民财险吴江公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告祝洪伟住院治疗，原告至今没有得到赔偿，特具状起诉。
被告李振立未到庭、未答辩。
被告人寿财险安阳公司未派员到庭、但提交书面答辩状书面辩称：我公司仅承保发动机号为AKA17003870车辆的交强险，在核实事故认定书、保单、驾驶员驾驶证、货运资格证、车辆行驶证、运输证、车架号、维修清单及发票、原告住院病历及发票原
件均客观真实，与本案有关联性，事故车辆与承保车辆一致，无免责免赔的基础上，对原告的合理合法损失，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任；对于护理费、误工费无异议，车辆维修费在原告提交车辆维修清单、发票证明与本次事故有关联的前提下，我公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
被告人民财险吴江公司辩称：在核实肇事车辆驾驶证、行驶证、保单后，我公司在商业三者险限额内依法对原告的合理损失承担50%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失，我公司不承担；原告的医疗费应扣除10%的非医保用药的支出；原告的车损损失和施救费没有经过有资质的部门的评估，我公司不予认可。
本院经审理查明：2017年8月21日22时10分，被告李振立驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型货车（飞碟牌FD3101P63K5-2），沿马息336省道20公里息县段由西向东行驶至何营顾庄时，由于操作不当，致翻车，同时原告祝洪伟驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××号低速货车也由西向东行驶，操作不当翻车，由此引发致原告受伤、两车受损的道路交通事故。经息县公安局交通警察大队认定：被告李振立、原告祝洪伟负此次事故的同等责任。原告祝洪伟于2017年8月21日到息县人民医院治疗，于2017年8月31日出院，共住院10天，共花费医疗15207.56元；2018年3月19日，原告在息县第二人民医院花费医疗费93.5元，原告的医疗费合
计15301.06元。经医院诊断，原告祝洪伟损伤为“开放性左肱骨內踝骨折、头皮挫裂伤”2018年4月20日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定：原告祝洪伟需误工期120日、营养期60日、护理期60日，今后二期手术（取内固定物）误工期60日，营养期30日，护理期30日；后期医疗费用预估为4000元。为此，原告祝洪伟垫付鉴定费1200元。2017年10月11日，原告驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在息县恒鑫汽车维修厂花费修车费6010.5元，花施救费1000元。被告李振立驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××的重型货车在被告人寿财险安阳公司投保了交强险，在被告人民财险吴江公司投保了商业三者险，本事故发生于保险有效期间内。
认定上述事实，有经庭审质证的书证、原、被告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告李振立违反道路交通安全法规，未尽安全驾驶义务而行车，发生致他人受伤的交通事故，且负事故同等责任，依法应承担侵权赔偿责任；由于其驾驶的车辆发生交通事故时，尚属被告人寿财险安阳公司交强险和被告人民财险吴江公司商业三者险有效期间内，故应先由人寿财险安阳公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告人民财险吴江公司在商业三者险内按同等过错责任赔偿50%。原告诉求没有法律依据的部分，本院不予支持。结合相关法律规定，原告祝洪伟在此次事故中的各项经济损失计算如下：1.医疗费15301.06元、2.住院伙食补助费
500元（10天×50元）、3.营养费2700元（90天×30元）、4.后续治疗费4000元、5.护理费8347元[每年33875元（原告诉请），每天92.75元计算，90天]、6.误工费6264元(2017年度河南省农村居民人均纯收入12719.18元,每天34.8元,计算180日)、7.车损6010.5元、8.施救费1000元、9.鉴定费1200元，合计款45322.56元，其中26611元（10000元医疗费+8347元护理费+6264元误工费+2000元车损）元由被告人寿财险安阳公司在交强险内赔偿，其中鉴定费1200元由被告李振立赔偿50%，即600元，其中8755.78元[（45322.56元-26611元-1200元）×50%]由被告人民财险吴江公司在商业三者险内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告祝洪伟经济损失26611元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告祝洪伟经济损失8755.78元；
三、被告李振立于本判决生效之日起十五日内赔付原告祝洪
伟鉴定费600元；
四、驳回原告祝洪伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案诉讼费933元，减半收取466元，由原告祝洪伟承担233元，由被告李振立承担233元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费933元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一八年七月三十日
书记员 常林臻
湖北省黄石市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂02刑申5号
黄俊峰:
你因合同诈骗罪一案，黄石市黄石港区人民法院作出（2015）鄂黄石港刑重字第00001号刑事判决。你不服，提出上诉，本院作出（2016）鄂02刑终130号刑事裁定，你仍不服，以你无罪为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经审查认为，你主观上虽没有非法占有车辆的直接故意，但你签订租车合同隐瞒租车目的，无视出租车辆无法收回的风险，放任车辆损失后果的发生，造成2765000元的车辆价值损失。你虽口头表示愿意筹集资金积极还款，但案发前后，你并没有弥补被害人损失的能力。你的行为符合合同诈骗罪的构成要件。
你隐瞒向石龙华借车的真实原因，石龙华基于错误认识交付车辆。你在未征得石龙华同意的情况下将奥迪车质押给罗志亮换回周永辉的宝马车，石龙华事后得知多次追讨无果。你以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式骗取他人财物，你的行为符合诈骗罪的构成要件。你犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
二〇一七年七月十九日
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初888号
原告：中国工商银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。
负责人：唐勇，行长。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告：张奎，男，1975年05月04日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：高艳，女，1983年09月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国工商银行股份有限公司富顺支行与被告张奎、高艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案。原告中国工商银行股份有限公司富顺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费2541元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司富顺支行撤诉处理。
审判员 李正怀
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗晓英
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322民初888号原告：中国工商银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。负责人：唐勇，行长。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被告：张奎，男，1975年05月04日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告：高艳，女，1983年09月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告中国工商银行股份有限公司富顺支行与被告张奎、高艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案。原告中国工商银行股份有限公司富顺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费2541元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司富顺支行撤诉处理。审判员  李正怀二〇一八年三月二十一日书记员  罗晓英
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初2262号
原告：河南祥和物业管理有限公司，住所地：三门峡虢国路与茅津路交叉口北20米。组织机构代码：91411200695967137M。
法定代表人：孟宪琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人董青峰，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张红超，男，1981年8月19日生，汉族，住渑池县。
原告河南祥和物业管理有限公司与被告张红超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南祥和物业管理有限公司于2018年8月7日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原被告双方自愿协商解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南祥和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南祥和物业管理有限公司负担。
审判员 武 波
二〇一八年八月十三日
书记员 武文静
磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初121号
公诉机关磐石市人民检察院。
被告人康祥君，男，1973年4月4日，汉族，初中毕业，系无无，地址：磐石市黑石镇；涉嫌故意伤害罪。
辩护人朱立明，律师。
磐石市人民检察院以起诉书指控被告人康祥君犯故意伤害罪，于2016-5-4向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人康祥君及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控。
被告人康祥君辩称。辩护人朱立明提出的辩护意见是。
经审理查明，。
本院认为，。依照的规定，判决如下：
被告人康祥君犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
审判员 臧巍威
二〇一六年五月三十一日
书记员 尹鹤绮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初13号
原告：田红超，男,1986年5月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告:渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人：王天翔，职务经理。
委托诉讼代理人：谢成杰，系该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司,住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。
负责人：张美明，职务总经理。
委托诉讼代理人：邱海平，系该公司员工。
原告田红超与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告田红超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田红超撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年一月十六日
书记员 王淑婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初13号原告：田红超，男,1986年5月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告:渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，职务经理。委托诉讼代理人：谢成杰，系该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司,住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：张美明，职务总经理。委托诉讼代理人：邱海平，系该公司员工。原告田红超与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告田红超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田红超撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年一月十六日书记员  王淑婷
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初182号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人唐某，男，1999年1月16日生（农历1998年11月29日），汉族，四川广安人，小学文化，无业，住江苏省常州市金坛区，户籍地四川省广安市广安区。曾因盗窃，于2018年2月4日被常州市公安局金坛分局行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，于2017年10月被本院判处拘役四个月，2018年1月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被刑事拘留。经本院决定，于同年4月17日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2018年1月31日至3月19日凌晨，被告人唐某在常州市金坛区西城街道范围内，采用扳锁、拉车门手段，盗窃作案3起，窃得人民币470元、香烟等，款物合计价值人民币1030元。具体事实分述如下：
1.2018年1月31日凌晨，被告人唐某到常州市金坛区西城街道司某坊步行街“酬勤办公”电脑维修店、“A品格”服饰店、“英之精品”箱包店，采用扳锁的手段，窃得被害人谢某人民币160元、被害人陈某人民币210元，合计人民币370元。（已作行政处罚）
2.2018年2月3日晚，被告人唐某到常州市金坛区西城街道城西小学旁“如意花店”，采用扳锁的手段，窃得被害人张某人民币100元。（已作行政处罚）
3.2018年3月19日凌晨，被告人唐某到常州市金坛区西城街道西城路5幢楼下，采用拉车门的手段，窃得被害人金某号牌为苏Ｄ×××××的小型轿车内软中华香烟4包、天叶香烟1包、芙蓉王香烟8包，合计价值人民币560元。
被告人唐某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、金某等人的陈述笔录，证人周某的证言笔录，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2018]46号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所和西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实。被告人唐某的前科情况有刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人唐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某有盗窃前科且本次属多次盗窃，均应酌情从重处罚。庭审中，被告人唐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月20日起至2018年7月12日止，先行羁押的七日已折抵刑期。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人唐某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一八年四月十七日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第605号
申请执行人董国辉，男，汉族，36岁，甘肃省通渭县寺自川乡凤凰村农民，住该村。
被执行人马国成，男，回族，29岁，宁夏固原市原州区黑城镇代店村农民，住该村。
被执行人马国发，男，回族，25岁，住址同上。
申请执行人董国辉与被执行人马国成、马国发道路交通事故车辆损害赔偿一案，成县人民法院作出的（2009）成民初字第117号民事判决书确定，由被执行人马国成赔偿申请执行人董国辉车辆施救维修费13060.23元；并负担本案受理费950元。被执行人马国发承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2012年9月7日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马国成长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一三年三月四日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初927号
原告新化县农村信用合作联社，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产部副经理。系特别授权。
被告陆继善。
被告彭雪姣。
原告新化县农村信用合作联社与被告陆继善、彭雪姣金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾铮独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文，被告陆继善到庭参加诉讼，被告彭雪姣经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告新化县农村信用合作联社诉称：2012年12月18日，被告陆继善做生意为由，在原告所属孟公信用社借款30000元，约定月息10.25‰，期限36个月，双方约定按季清息。该笔贷款利息支付至2015年3月31日，后未支付利息，原告工作人员再三催讨，被告拒绝支付。陆继善、彭雪姣系夫妻关系，原告与被告陆继善之间签订的个人借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，借款到期后，被告没有按约定偿还本息，显属违约行为。现起诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金30000元，利息4126元，共计本息34126元，并要求利息计算至借款清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆继善辩称：欠钱欠息是事实，但是钱其实是我儿子陆春借的，因为当时我儿子在村里搞养殖项目，向当时管区信用社主任刘朝晖凭私交关系借钱，但是也没有借到，所以拿我的户口去借钱。我目前家庭经济很困难，儿子陆春也在外地服刑，媳妇又离婚了，两老抚养两个孙子都很困难，无法偿还借款。希望宽限期限，等陆春明年回来还。
被告彭雪姣未进行答辩，也未向本院提交证据，和进行质证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告陆继善于2012年12月18日在原告所属信用社借款30000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为36个月；
2、利息计算清单一份。以载明被告陆继善所借30000元清息到2015年3月21日，之后再未付息，至2016年4月9日共计产生利息（包括逾期利息）4126元未付，本息共计34126元未付。
3、身份证、户口本（复印件）两份。以证明两被告的身份情况及夫妻关系情况。
4、借款合同（复印件）一份。以证明被告陆继善在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提交的证据，被告陆继善质证意见为：证据1-4，均无异议。
被告陆继善未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据1、2、3、4，经本院与原件核对无异，且被告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
被告陆继善、彭雪姣系夫妻。2012年12月18日，被告陆继善以做生意需要资金周转为由，在原告所属孟公信用社贷款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限36个月，月利率10.25‰；逾期利率在原借款利率基础上加收30%确定；并同时约定，逾期罚息利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，原告与被告陆继善均在贷款合同上签字盖章，且陆继善向原告出具了30000元借据，原告向陆继善发放了贷款30000元。在借款期限内，被告方支付原告至2015年3月31日的利息。借款到期后，原告多次催讨陆继善、彭雪姣还款，两被告仍未偿还原告的借款本金及余欠利息。从2015年4月1日至2016年4月9日，陆继善、彭雪姣共拖欠原告借款本金30000元及利息（包括逾期利息）4126元未予给付，原告遂向本院提起诉讼。
本案争议焦点：被告陆继善、彭雪姣是否应当向原告履行偿还本息的义务。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告陆继善向原告新化县农村信用合作联社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告陆继善与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。陆继善未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利率及逾期利息的责任。关于逾期利率，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告方提出借款实际使用人并非自己，应当由使用人偿还的抗辩理由，缺乏证据和法律依据，本院不予采纳。被告陆继善、彭雪姣系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告陆继善名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求被告陆继善、彭雪姣共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭雪姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基础，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆继善、彭雪姣共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元；
被告陆继善、彭雪姣支付原告新化县农村信用合作联社从2015年4月1日起至2016年4月10日的借款利息（包括逾期利息）4126元，此后的利息按约定月利率10.25‰加收30%的逾期利率计算至清偿之日止；
上述一、二项中合计的本息34126元，限被告陆继善、彭雪姣于本判决生效之日起3日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告陆继善、彭雪姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年五月十二日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4680号
原告：许剑锋，男，1979年6月29日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。
被告：金可云，女，1979年4月16日出生汉族，住天台县。
原告许剑锋与被告金可云不当得利纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼并同时提出财产保全申请，本院于同日受理后，依法作出民事裁定冻结被告金可云工商银行账户（账号为62×××28）存款146230元。后本院依法适用普通程序于2017年12月19日对本案进行公开开庭审理并当庭宣判。原告许剑锋及其委托诉讼代理人庞斌峰到庭参加诉讼，被告金可云经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告许剑锋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还不当得利146230元。2、被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：原告曾在三年前通过网上银行汇款给被告，在工商银行网银上留有被告账号信息。2017年8月4日，原告通过工行网上银行给金某转账支付货款时，误将被告金可云看成金某，将本应转账给金某的货款转账给了被告金可云。至2017年8月10日，原告与金某对账时，才发现汇款汇错了。原告联系不上被告，只能诉至法院。
被告金可云未答辩。
原告许剑锋为证明诉称的事实，向本院提交工商银行网上银行转账汇款电子回单两份、销售出库单两份、网上银行汇款界面截图一份，此外，原告还申请证人金某出庭作证。
被告金可云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的书面证据及证人证言能够相互印证，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联系”的要求，本院予以采信。
经审理查明，2017年8月4日，原告许剑锋将本应汇给金某的货款146230元错汇入被告金可云的银行账户。后被告金可云未归还该款项。
本院认为，本案原告许剑锋错将146230元货款汇入被告金可云账户，事实清楚，证据充分，被告金可云在没有任何法律依据的情况下取得该款项却一直未返还，应当承担返还该款项的义务，故本院对原告要求被告返还146230元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告金可云在本判决生效之日起10日内返还原告许剑锋146230元。
案件受理费3220元，诉讼保全申请费1252元，合计4472元，由被告金可云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3220元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 何文相
人民陪审员 许芬芳
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 林英盖
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执841-2号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙永泉
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙永泉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙永泉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙永泉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第160-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行。
代表人范家茂，行长。
被执行人上海源进钢铁有限公司。
法定代表人冯兴美，总经理。
被执行人冯兴美，女。
被执行人福建汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人郑兴旺，董事长。
中国农业银行股份有限公司建阳市支行与上海源进钢铁有限公司、冯兴美、福建汇鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第227号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行向本院申请执行，本院于2014年7月1日依法立案执行，执行标的本金4691167元及利息。
执行中查明，被执行人冯兴美名下建阳市童游街道嘉禾北路6层房屋，2014年5月22日办理抵押登记，抵押他人。另查明，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司2013年以后未参加工商年检，其租住在福建省建阳市民主北路89号的办公场所人去楼空，已停止营业。被执行人上海源进钢铁有限公司租赁在上海市松江区洞泾镇沪松公路3009号7幢9号的办公场地已被业主收回，法定代表人冯兴美亦下落不明。本院曾多次派干警到上海等地调查被执行人的财产情况，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关部门查询，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司、上海源进钢铁有限公司在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人冯兴美名下的财产已抵押他人，由于目前房地产市场低迷，申请人认为暂不宜处置。此外，因未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第227号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第388号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：孔舒芳
本院在审理原告诉被告电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司以“需要重新收集证据”为由，于2014年12月26日向本院申请撤回对孔舒芳的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
审判员 张志坚
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邓 蕾