wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1467号原告：马洪德，男，1982年3月30日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路768号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告马洪德与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪德及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马洪德向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告自2015年1月至今C区085号房屋资产收益租金232090元，并按合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金9747.78元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月4日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城C区085号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城C区085号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，约定期限自2014年1月2日起至2024年1月1日止。合同第三条第一项约定,甲方购买物业的成交额以《商品房买卖合同》合同价为准。第二项约定，乙方按回报率支付给甲方固定收益（租金）回报，税费按国家税法规定办理，第一年至第五年回报率为8%，第六年至第十年回报率为10%。注明：乙方支付给甲方每年收益（租金）=按《商品房买卖合同》注明的商铺总价（成交额）×回报率（前五年8%，后五年10%）计算。原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订的商品房买卖合同中约定涉案房屋房款为1160440元。第四项约定，每年期甲方固定收益（租金）分二次支付：每年1月2日支付第一次（缴清房款签约满6个月后次日），每年7月2日支付第二次（缴清房款签约满12个月后次日），逾期支付按逾期额每日万分之一计算违约金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定向原告支付了2014年1月2日至2015年1月1日的租金。2015年1月2日之后的租金，被告未向原告支付。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。五份合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付2015年1月至2017年3月租金232088元（1160440×8%×2+1160440×8%÷2）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，合同明确约定，被告逾期支付按逾期额每日万分之一向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金9747.78元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告马洪德自2015年5月至2017年3月的租金232088元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告马洪德违约金9747.78元。三、驳回原告马洪德的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，减半收取2460元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一七年四月十七日书记员  陈琛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第2239号
原告程蕾。
委托代理人王冰立，河南方邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告海马（郑州）房地产有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区黄河东路与扬子路交汇处。
法定代表人胡群，董事长。
委托代理人常城，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
委托代理人尚瑞霞，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告程蕾与被告海马（郑州）房地产有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程蕾及其委托代理人王冰立、被告海马（郑州）房地产有限公司的委托代理人常城、尚瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月19日，原告到被告处工作；2011年6月20日，原告离职；但被告始终未与原告签订书面劳动合同。原告离职时，被告保证将原告未发完的业务提成按约定比例发放，但2个月后，被告停止发放提成，双方协商未果。2011年10月，原告向被告发出律师函催要业务提成及双倍工资。2011年11月23日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求认定事实劳动关系，并要求被告支付原告在职期间的双倍工资、未发放的业务提成、加班费、经济补偿�，补缴在职期间的社会保险及住房公积金等，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年2月21日做出郑劳人仲案字（2012）0040号仲裁裁决书。原告不服该仲裁，故诉至法院。请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付2010年8月19日至2011年6月20日期间未签订劳动合同的双倍工资，按1600元／月的标准计算；3、判令被告支付原告业务提成25125元；4、判令被告支付经济补偿金1966元；5、判令被告支付加班费6093.33元。
被告辩称：原、被告之间存在劳动关系。被告同意按照仲裁裁决书支付原告2010年11月23日到2011年6月20日双倍工资差额部分。原告要求被告支付业务提成没有事实及法律依据。原告系自动辞职，原告要求被告支付经济补偿金没有事实与法律依据。原告要求加班费亦无事实及法律依据。截止到2011年6月20日原告离职时，其工资已发放完毕。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、程蕾名片一张；
2、工资单明细一份；
3、业务提成明细一份；
4、郑劳人仲案字（2012）0040号仲裁裁决书及送达回执各一份；
原告当庭提交以下证据材料：
5、节假日加班详单一份；
6、郑丽玲证言一份。
经庭审质证，被告对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但认为该证据不显示系被告给原告发放的工资，该证据与本案无关；对证据3真实性有异议，认为该证据系原告单方提供的；对证据4无异议；对证据5、6真实性均有异议，认为该证据系原告当庭提交的，已超过举证期限。
本院认为，证据1、2、4具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据3系原告单方提供，且被告不予认可，本院不予采信。关�证据5、6，原告未在法定期限内提交，且被告不予认可，故本院不予采信
被告未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告于2010年7月19日至2011年6月20日在被告处工作，岗位为置业顾问，双方均认可原告工资标准为1600元／月。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行《账户历史交易明细表》载明，2010年10月12日至2011年10月10日期间，原告工资已支付。
原告与被告发生争议后向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认申请人与被申请人存在事实劳动关系；2、被申请人支付2010年8月19日至2011年6月20日期间的双倍工资20032元；3、支付未发放的业务提成25125元；4、补缴在职期间的社会保险�住房公积金；5、支付加班费6093.33元；6、支付经济补偿金1966元。
郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年2月21日做出“郑劳人仲案字（2012）0040号仲裁裁决书”，裁决：一、2010年7月19日至2011年6月20日申请人与被申请人存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起15日内，被申请人向申请人支付2010年11月23日至2011年6月20日双倍工资差额部分11094元，解除劳动关系经济补偿金1600元，共计壹万贰仟陆佰玖拾肆元；3、驳回申请人的其它仲裁请求。该裁决书于2012年2月22日送达原告。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。原告程蕾于2010年7月19日到被告处工作，2011年6月20日离职，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应当支付原告2010年8月19日至2011年6月20日期间的双倍工资差额部分。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2011年11月23日申请仲裁，关于2010年8月19日至2010年11月22日的双倍工资差额部分，已超过1年的劳动争议仲裁时效，本院不予支持。关于2010年11月23日至2011年6月20日双倍工资差额11094元（1600元／月×8／30＋1600元／月×6个月＋1600元／月×20／30=11094元），被告应当支付给原告。原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资20032元，其请求过高，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付未发放的业务提成25125元，但原告未提供有效证据予以证明，对原告该项请求，本院不予支持。2011年6月20日，原告以被告未缴纳社会保险费、未签订书面劳动合同为由辞职；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应支付原告一个月工资的经济补偿金1600元。原告要求被告支付经济补偿金1966元，其请求过高，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付加班费6093.33元，但其未提供有效证据证明其主张，对于原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如�：
一、二〇一〇年七月十九日至二〇一一年六月二十日期间原告程蕾与被告海马（郑州）房地产有限公司之间存在劳动关系；
二、被告海马（郑州）房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告程蕾二〇一〇年十一月二十三日至二〇一一年六月二十日期间双倍工资差额部分一万一千零九十四元、解除劳动关系经济补偿金一千六百元，以上共计一万二千六百九十四元；
三、驳回原告程蕾的其他诉讼请求。
案件受理费十元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
审 判 员 崔 敏
代理审判员 秦海伟
二〇一三年三月一日
书 记 员 李巧利
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2119号
原告成都市仁信担保有限责任公司。住所地：成都市天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，成都市仁信担保有限责任公司总经理。
委托代理人卢晓明，四川合评律师事务所律师。
委托代理人吴继伟，女，汉族，1986年10月18日出生，住重庆市万州区。
被告王超，男，汉族，1984年5月20日出生，住四川省邛崃市。
本院在审理原告成都市仁信担保有限责任公司诉被告王超担保追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信担保有限责任公司以双方已达成和解、王超已履行完毕为由，于2010年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信担保有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告成都市仁信担保有限责任公司承担。
审判员 何 理
二〇一〇年七月二十一日
书记员 傅继嘉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第766号
罪犯汪有辉，男，1974年10月10日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2011年11月21日作（2011）晴刑初字第117号刑事判决，认定被告人汪有辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。被告人汪有辉不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2012年2月3日作出（2012）兴刑终字第20号刑事判决，改判其有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年4月16日至2019年1月15日止。于2012年2月27日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪有辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年12月、2015年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯汪有辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪有辉减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 徐芳（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00649号
罪犯张杰，男，1990年10月2日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）黄中法刑初字第00010号刑事判决，认定被告人张杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，认真改造，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03037号
原告刘照其，男，1958年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王波，男，1969年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘照其诉被告王波农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘照其及其委托代理人罗英到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘照其诉称，1997年5月2日，被告将其具有完全所有权的位于重庆市綦江区文龙街道新兴村小沟组的房屋和室内家具卖给原告，双方约定房屋和室内家具共计价格6000元。协议签订当日，原告向被告支付了6000元购房和家具款，被告将上述房屋的权属证书交与原告。原告多次催促被告协助原告办理上述房屋权属过户手续，被告予以拒绝。现原告诉至本院，要求判令被告协助原告办理重庆市綦江区文龙街道新兴村小沟组房屋权属过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告王波未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告原同系綦江县通惠浸水村小沟组（现更名綦江区文龙街道新兴村小沟组）村民，1997年5月2日，原、被告双方签订一份房屋转让协议，约定被告将位于綦江县通惠浸水村小沟社的私有住房（房屋所有权证登记坐落于三角区通惠乡浸水村小沟组）及几样旧家具和水电路设施以6000元的价格转让给原告，并明确了房屋自然界限；房屋产权过户及所需税费由原告自行办理和承担，被告概不负责；房屋过户后产权归原告所有；协议自双方签字起生效，双方不得反悔，被告当日交出房屋产权证和土地使用证，原告在接到两证后一次性付清转让费不得拖欠。原告刘照其、被告王波及见证人均在上述协议上签字。协议签订当日，被告将房屋所有权证交给原告，原告亦将购房款支付被告，被告向原告出具了收据。原告在该房屋居住至今，但被告一直未协助原告办理房屋的产权变更手续，原告遂起诉来院请求裁判。
上述事实，有房屋转让协议、乡村房屋所有权证、收据等书证和当事人陈述笔录在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。房屋转让协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，是合法有效的协议，双方均应按协议履行各自的义务。原告已将购房款支付给被告，被告即应当协助原告办理所售房屋的过户手续。被告协助原告办理过户手续是其附随义务，现原告要求被告协助办理过户，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后十日内协助原告刘照其办理位于綦江区文龙街道新兴村小沟组房屋（房屋所有权证：綦乡产字第05651**号）的产权过户登记手续；
本案案件受理费减半收取40元由原告刘照其承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高念奎
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴 江
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第276号
原告颜林，男，1957年8月7日生，汉族。
原告王秀珍，女，1959年2月9日生，汉族。
以上两原告的共同委托代理人颜伟。
被告南京市鼓楼区人民政府，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路124号。
法定代表人曹路宝，南京市鼓楼区人民政府区长。
委托代理人陆清怡，南京市鼓楼区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭睿，南京市鼓楼区人民政府征收管理办公室工作人员。
本院在审理原告颜林、王秀珍诉被告南京鼓楼区人民政府城建行政征收一案中，原告颜林、王秀珍以与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告颜林、王秀珍申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告颜林、王秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜林、王秀珍共同负担。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵和玉
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第331号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人范海亮，男，1986年10月25日出生，住温县番田镇殷庄村2排，身份证号410825198610252517。
被执行人张鹏飞，男，1988年1月15日出生，住温县番田镇南镇村4排，身份证号410825198801152535。
被执行人张新苗，男，1981年9月4日出生，住温县番田镇后杨垒村7排，身份证号410825198109042516。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社杨垒信用社与借款人范海亮，担保人张鹏飞、张新苗于2011年11月26日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年11月15日前将借款28000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年8月4日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温杨证经字第396号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人范海亮、张新苗、张鹏飞自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第224号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十五日
书记员 闫苗苗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02701号
原告程爱萍。
委托代理人师正义。
委托代理人师利娜。
被告中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司。住所地：宝鸡市均利广场金融大道南段。
法定代表人王丁，总经理。
本院在审理原告程爱萍诉被告中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程爱萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程爱萍承担，剩余25元退还原告。
审判员 姚胜兰
二〇一五年十月九日
书记员 李 华
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4734号
原告符秋，男，1977年10月16日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ成，四川伦典律师事务所律师。
被告刘霞，女，1967年12月15日出生，汉族。
本院在审理符秋与被告刘霞民间借贷纠纷一案的过程中，原告符秋于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告符秋撤回起诉。
案件受理费减半收取7230元，由原告符秋负担。
（此页无正文）
审判员 杨杰媚
二〇一六年一月五日
书记员 蒲彦仪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1590号
申请执行人董建策
被执行人董岳寅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00905号，依法向被执行人董岳寅发出执行通知书，责令被执行人董岳寅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董岳寅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董岳寅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币51900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 翁金南
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4695-1号
原告翟军。
被告韩宏飞。
被告韩云云。
被告韩双明。
本院于2016年4月19日受理了原告翟军与被告韩宏飞、韩云云、韩双明民间借贷纠纷一案，依法由审判员张佳适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张佳
二〇一六年五月十日
书记员 郑瑞
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第200号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人袁翔宇，聋哑人，男，1990年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2009年因犯盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑四年；2013年6月因犯盗窃罪被江西省萍乡市芦溪县人民法院判处有期徒刑一年。2015年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年2月5日经由该局依法执行逮捕。现羁押在宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人袁翔宇犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人袁翔宇、翻译人员樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年12月25日下午，被告人袁翔宇伙同彭茂兵（在逃）骑摩托车至袁州区芦村镇双江村王坊组，通过砸碎被害人潘某1黑色大众越野车的车窗玻璃，盗得车内一军绿色挎包，内有3800元现金。2014年12月30日左右，被告人袁翔宇伙同彭某骑摩托车至分宜县杨某镇西田某，通过砸碎被害人晏某1香槟色大众越野车的车窗玻璃，盗得车内一手提包，内有1000元现金。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人袁翔宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计4800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人袁翔宇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年12月25日下午，被告人袁翔宇伙同彭茂兵骑摩托车至袁州区芦村镇双江村王坊组，通过砸碎被害人潘某1黑色大众越野车的车窗玻璃，盗得车内一军绿色挎包，内有3800元现金。2014年12月30日左右，被告人袁翔宇伙同彭某骑摩托车至分宜县杨某镇西田某，通过砸碎被害人晏某1香槟色大众越野车的车窗玻璃，盗得车内一手提包，内有1000元现金。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1、被告人袁翔宇的供述：2014年12月25日上午9时许，我和另一个聋哑人彭某一同骑着一辆蓝白相间的摩托车从宜春出发往芦村方向走，1时许在芦村镇双江村有一辆大众牌越野车停在马路旁，路边还有一排房屋，我下车在车子副驾驶座的位置看到车内有包，于是向彭某做了个“有”的手势，他就向我做了个“快”的哑语手势，然后我就从口袋里拿出工具砸烂了汽车副驾驶位置的车窗，把放在两个座位中间的一个军绿色的斜跨单肩包拿走，骑上摩托车继续往韩塘村方向骑走了。摩托车骑到去韩塘村路上一点点就调头，又回到了双江村，在双江村的桥边我们注意到有一个摄像头，但是没有管它，摄像头左方桥边有一条沿水河的路，我们往这条路骑了进去，然后在水河边的草地上翻包，我在外面的大包里翻到了一捆用纸条捆好的百元钞票，我数了数有3800元，就把钱放到裤子口袋里了。拿到钱后我就把包扔在了那里，之后换我在前面骑车，调头又回到了双江村的大马路上，开到三阳的位置我们把钱分了，一人分了一千九。2014年12月31日我和彭茂斌在25日偷包地点不远处偷了一个大众越野车里的包，我用工具砸副驾驶室后座车窗玻璃，拿到包后我骑上摩托车调头就跑，后来数了下里面有1000元，我们一人分了500元，然后就各自回家了。
2、被害人潘某1的陈述：2014年12月25日下午13点20分我开车去芦村镇双江村，我把车停在马路边后就离开了车，过了20分钟我回到车子旁发现我的车窗玻璃被砸了，车上的背包不见了，然后我就报案了，背包里面有17000元现金，
3、被害人晏某1的陈述：我家位于袁州区到分宜杨某的省道上，2014年12月30日下午1点，当时我将车停放在我家门口，然后我就到建房的工地上去了，下午4时许我回到我的车子边，发现小车副驾驶后面的车窗玻璃被人砸了，后排座位上的暗红色手提包被人盗走，我当时就报警了。包里有4000元港币、2800元人民币。
4、辨认、指认等笔录，证实被告人袁翔宇即芦村镇双江村王坊组及分宜杨桥西田村两起砸车盗窃案的犯罪嫌疑人，另一名同案犯为彭某，现在逃。
5、被告人常住人口信息等书证，证实被告人袁翔宇犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
6、前科证明，证实被告人袁翔宇2009年4月因盗窃被袁州区公安局刑事拘留，2012年6月刑满释放；2013年3月因盗窃被芦溪县刑侦大队刑事拘留，2014年3月14日刑满释放。
本院认为，被告人袁翔宇以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁翔宇系聋哑人，依法从轻处罚；被告人袁翔宇刑满释放五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人袁翔宇在犯罪过程中造成他人的财物损坏，应酌情从重处罚；被告人袁翔宇当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人袁翔宇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人袁翔宇犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年8月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗珊珊
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年六月××日
代书 记员 杨海英
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第450号
原告吕某某，女。
委托代理人王江涛，四川贤济律师事务所律师。
被告张某某，男。
本院在审理原告吕某某与被告张某某同居关系纠纷一案中，原告吕某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕某某负担。
审判员 陈 新
二〇一五年三月二十七日
书记员 余若薇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09662号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2842号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2225号
原告：郭经道，男，1968年11月29日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：冯长春，山西华瑞律师事务所律师。
被告：王建，男，汉族，住太原市。
被告：任朝霞，女，汉族，住太原市。
原告郭经道诉被告王建、任朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭经道及其委托诉讼代理人冯长春到庭参加诉讼。被告王建、任朝霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭经道向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款14万元，资金占用期间利息67200元（2014年7月1日到2016年6月30日，以月利率2％计算），共计207200元，息随本清；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月，被告王建以做煤炭生意需要资金周转为由，向原告借款30万元。原告于2010年11月15日向被告账户打款30万元整。被告于2010年底以现金方式向原告还款15万元，于2011年4月向原告转账还款1万元，剩余14万元经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。2014年8月，被告更换联系方式，对原告避而不见，原告无法向被告索回借款，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。
被告王建、任朝霞均未作答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建与被告任朝霞系夫妻关系。2010年11月18日，原告向被告王建账户汇款30万元，原告自认被告王建还款共计16万元，剩余14万元至今未还。
本院认为，原告依据向被告王建的汇款凭证，提起民间借贷诉讼，被告未出庭亦未提出任何抗辩，原告民间借贷的主张本院予以采信。原告自认被告已经还款16万元，剩余14万元，被告王建应当承担还款责任。对原告主张被告支付2014年7月1日到2016年6月30日的利息一节。由于原、被告双方未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告未提供2014年7月1日至起诉前向原告催收的证据，故对该期间的利息主张，本院不予支持。原告2016年8月3日起诉后，被告仍未返还借款，显属不当，原告主张被告支付资金占用期间的利息的主张，本院予以支持。对于利息计算标准，原告主张按照月利率2％计算，但未提供相应依据，故对该主张，本院不予支持，本院酌情按照银行同期贷款利率予以支持。被告任朝霞做为被告王建配偶，由于该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告任朝霞对该借款亦应承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建、被告任朝霞于本判决生效之日起十日内返还原告郭经道借款本金140000元整，并支付2016年8月3日起至借款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由原告负担1430元，二被告负担2978元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 杨利军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孟慧星
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2225号原告：郭经道，男，1968年11月29日出生，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：冯长春，山西华瑞律师事务所律师。被告：王建，男，汉族，住太原市。被告：任朝霞，女，汉族，住太原市。原告郭经道诉被告王建、任朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭经道及其委托诉讼代理人冯长春到庭参加诉讼。被告王建、任朝霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭经道向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款14万元，资金占用期间利息67200元（2014年7月1日到2016年6月30日，以月利率2％计算），共计207200元，息随本清；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月，被告王建以做煤炭生意需要资金周转为由，向原告借款30万元。原告于2010年11月15日向被告账户打款30万元整。被告于2010年底以现金方式向原告还款15万元，于2011年4月向原告转账还款1万元，剩余14万元经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。2014年8月，被告更换联系方式，对原告避而不见，原告无法向被告索回借款，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。被告王建、任朝霞均未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建与被告任朝霞系夫妻关系。2010年11月18日，原告向被告王建账户汇款30万元，原告自认被告王建还款共计16万元，剩余14万元至今未还。本院认为，原告依据向被告王建的汇款凭证，提起民间借贷诉讼，被告未出庭亦未提出任何抗辩，原告民间借贷的主张本院予以采信。原告自认被告已经还款16万元，剩余14万元，被告王建应当承担还款责任。对原告主张被告支付2014年7月1日到2016年6月30日的利息一节。由于原、被告双方未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告未提供2014年7月1日至起诉前向原告催收的证据，故对该期间的利息主张，本院不予支持。原告2016年8月3日起诉后，被告仍未返还借款，显属不当，原告主张被告支付资金占用期间的利息的主张，本院予以支持。对于利息计算标准，原告主张按照月利率2％计算，但未提供相应依据，故对该主张，本院不予支持，本院酌情按照银行同期贷款利率予以支持。被告任朝霞做为被告王建配偶，由于该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告任朝霞对该借款亦应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建、被告任朝霞于本判决生效之日起十日内返还原告郭经道借款本金140000元整，并支付2016年8月3日起至借款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，由原告负担1430元，二被告负担2978元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  苏 艳人民陪审员  白秀琴人民陪审员  杨利军二〇一六年十月三十一日书 记 员  孟慧星
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2225号原告：郭经道，男，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：冯长春，山西华瑞律师事务所律师。�告：王建，男，汉族，住太原市晋祠镇。被告：任朝霞，女，汉族，住太原市晋祠镇。原告郭经道诉被告王建、任朝霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭经道及其委托诉讼代理人冯长春到庭参加诉讼。被告王建、任朝霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭经道向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款14万元，资金占用期间利息67200元（2014年7月1日到2016年6月30日，以月利率2％计算），共计207200元，息随本清；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月，被告王建以做煤炭生意需要资金周转为由，向原告借款30万元。原告于2010年11月15日向被告账户打款30万元整。被告于2010年底以现金方式向原告还款15万元，于2011年4月向原�转账还款1万元，剩余14万元经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。2014年8月，被告更换联系方式，对原告避而不见，原告无法向被告索回借款，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。被告王建、任朝霞均未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建与被告任朝霞系夫妻关系。2010年11月18日，原告向被告王建账户汇款30万元，原告自认被告王建还款共计16万元，剩余14万元至今未还。本院认为，原告依据向被告王建的汇款凭证，提起民间借贷诉讼，被告未出庭亦未提出任何抗辩，原告民间借贷的主张本院予以采信。原告自认被告已经还款16万元，剩余14万元，被告王建应当承担还款责任。对原告主张被告支付2014年7月1日到2016年6月30日的利息一节。由于原、被告双方未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告未提供2014年7月1日至起诉前向原告催收的证据，故对该期间的利息主张，本院不予支持。原告2016年8月3日起诉后，被告仍未返还借款，显属不当，原告主张被告支付资金占用期间的利息的主张，本院予以支持。对于利息计算标准，原告主张按照月利率2％计算，但未提供相应依据，故对该主张，本院不予支持，本院酌情按照银行同期贷款利率予以支持。被告任朝霞做为被告王建配偶，由于该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告任朝霞对该借款亦应承担还款责任。据此，依照�中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建、被告任朝霞于本判决生效之日起十日内返还原告郭经道借款本金140000元整，并支付2016年8月3日起至借款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，由原告负担1430元，二被告负担2978元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  苏 艳人民陪审员  白秀琴人民陪审员  杨利军二〇一六年十月三十一日书 记 员  孟慧星
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1857号
原告：王某某，男，1960年8月24日出生，汉族。
被告：常某某，女，汉族，1992年10月13日出生。
本院在审理原告王某某诉被告常某某同居关系子女纠纷一案中，原告王某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 白秀兰
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1620号
申请执行人福州市晋安区人民法院。
被执行人福建首聪世豪建材科技有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人王仁林，董事长。
根据本院（2015）晋民初字第1078号民事调解书，被执行人福建首聪世豪建材科技有限公司拖欠诉讼费一案，现查明被执行人暂无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。今后如发现本案具备执行条件时，本院可以申请恢复执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第1078号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 佘姚超
执行员 谢延文
二〇一六年六月十七日
书记员 郑荣华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4038号
原告：匡卫国，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：左其禄，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告匡卫国与被告左其禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告匡卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告匡卫国撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一七年五月八日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初4038号原告：匡卫国，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：左其禄，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告匡卫国与被告左其禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告匡卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告匡卫国撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一七年五月八日书记员  余例桧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00742号
申请执行人陕西创冶实业有限公司。
被执行人江苏南通三建集团有限公司。
本院在执行申请执行人陕西创冶实业有限公司与被执行人江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西创冶实业有限公司依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00564号民事判决，于2014年3月5日向本院申请执行。执行中，本院向江苏南通三建集团有限公司发出执行通知书、督促履行函后，江苏南通三建集团有限公司主动将案件款1064177.5元缴纳至本院。本院已向申请执行人陕西创冶实业有限公司发还案件款1064177.5元。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00564号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年六月二十日
书记员 王峥伟
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初4061号
原告屈慧莉，公民身份号码×××，女，汉族，鄂托克旗人民医院职工，户籍地内蒙古巴音淖尔市磴口县。
被告左子林，公民身份号码×××，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李春芳，公民身份号码×××，女，汉族，鄂托克旗人民医院职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告屈慧莉与被告左子林、李春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告屈慧莉、被告左子林、李春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈慧莉向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告左子林、李春芳向原告偿还借款本金10000元及利息8200元（2013年4月4日至2016年9月6日，利息按0.02元计算）。2、请求法院依法判令利息算止还款之日止。3、被告李春芳承担连带偿还责任。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告屈慧莉与被告李春芳系多年相识的同事，2013年4月4日，被告左子林、李春芳向原告屈慧莉借款人民币10000元，并当场向原告写下欠条。经多次催要被告因种种原因拒绝还款，无奈诉至法院。
被告左子林、李春芳承认原告屈慧莉提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告左子林向原告屈慧莉借款10000元，未向原告偿还的事实清楚，有欠条为证，被告左子林应该积极履行偿还义务，本院予以支持。双方对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告左子林于本判决生效之日一次性给付原告屈慧莉借款本金10000元及利息（自2013年4月4日至还清该本金为止按年利率24%计算利息）。
二、被告李春芳对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费128元，由被告左子林、李春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜 日
二〇一六年十二月十一日
书记员 呼雅格
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初86号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地闽清县。
主要负责人：程木财，经理。
委托诉讼代理人：陈炳忠，男，该公司工作人员。
被告黄斌，男，1990年4月4日出生，住福建省闽清县，
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告黄斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 黄仲渊
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 静
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初86号原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地闽清县。主要负责人：程木财，经理。委托诉讼代理人：陈炳忠，男，该公司工作人员。被告黄斌，男，1990年4月4日出生，住福建省闽清县，原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告黄斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。审判员  黄仲渊二〇一七年三月二十八日书记员  徐 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1770号
上诉人（原审被告）：刘峰，住长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）：刘健，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：叶淑玉，美国籍，住美国科罗拉多州。
上诉人刘峰、刘健因与被上诉人叶淑玉确认合同效力纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2018年1月29日作出的（2017）吉0104民初3713号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程�，上诉人刘峰、刘健于2018年4月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘峰、刘健的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘峰、刘健撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费1550元，减半收取为775元，由上诉人刘峰、刘健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 钢
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）珲执字第803号
盛振军，华煤集团有限公司：
申请执行人盛振军与被执行人华煤集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）珲民二初字第424号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案。申请执行标的1000000元，申请执行费12400元。
本院在执行过程中，于2016年1月18日划拨被执行人华煤集团有限公司在银行的存款1167000元至本院执行款专用账户内，2016年1月28日提取被执行人华煤集团有限公司在珲春紫金矿业有限公司的应收款1270000元，共计2437000元。本院已于2016年2月2日支付给申请执行人盛振军1057417元（支付本院（2015）珲执字第801号执行案件李升国95253元、（2015）珲执字第802号执行案件徐喜吉2119**元、（2015）珲执字第804号执行案件郑晓伟423907元、（2015）珲执字第812号执行案件房岩190727元、（2015）珲执字第813号执行案件张强275504元、（2016）吉2404执字第204号执行案件盛振军182289元，合计：1379583）。本院（2015）珲民二初字第424号民事调解书确定的被执行人华煤集团有限公司的部分义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2015）珲执字第803号申请执行人盛振军与被执行人华煤集团有限公司运输合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年二月二日
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第02046号
原告高某某。
被告雷某某。
本院在审理原告高某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高某某负担。
审判员 张海峰
二〇一四年十一月九日
书记员 贾丽丽
甘肃省�原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1068号
原告姚某某。
被告潘某某。
本院在审理原告姚某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤审判员李继东
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某某负担。
审判员 李继东
二〇一五年七月二十六日
书记员 张远锋
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第00124号
原告刘子林，男，1971年5月19日出生，满族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
委托代理人夏素艳（系原告之妻），女，1972年9月26日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人郝建森，系辽宁德营律师事务所律师。
被告杨闯，男，1981年7月7日出生，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。
被告韩大明，男，1989年7月28日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市。
负责人张小明�系该公司总经理。
委托代理人李芳，系辽宁吉伟律师事务所律师。
原告刘子林诉被告韩大明、杨闯、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子林委托代理人夏素艳、委托代理人郝建森、被告韩大明、杨闯、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日16时10分，被告杨闯驾驶辽LT53**号小型轿车沿北大线由南向北行驶至1公里＋400米处左转弯时，与由北向南原告刘子林骑乘的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告刘子林受伤，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队责任认定为被告杨闯负此次事故的主要责任，原告刘子林负次要责任。各被告未及时予以赔偿，故起诉至法院要求各被告赔偿原告各项经济损失105600.85元。原告的医疗费10000元、车辆损失2000元要求在交强险范围内赔偿，其余的部分要求被告按照80%的比例予以承担。
被告杨闯辩称，同意赔偿原告的合理合法的经济损失，其他费用由被告保险公司承担。
被告韩大明辩称，原告的损失由保险公司承担，多于的该方不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称，肇事车辆在该公司处投保交强险及商业险，后者保险限额为50万元，此次事故发生在保险期间内；对于原告的合理损失该公司同意在保险限额范围内赔付；同意原告主张的医疗费10000元，财产损失2000元在交强险范围内赔偿，超出的部分该公司要求按照70%的责任比例赔偿；鉴定费、诉讼费、评估费不予赔偿。
经审理查明，2013年6月11日16时10分，被告杨闯驾驶辽LT53**号小型轿车沿北大线由南向北行驶至1公里＋400米处左转弯时，与由北向南原告刘子林骑乘的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告刘子林受伤，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队责任认定为被告杨闯负此次事故的主要责任，原告刘子林负次要责任。事故发生后，原告刘子林入住北镇市中医院，住院99天，住院期间二级护理。2014年10月30日，原告经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定“右股骨干骨折、左胫腓骨多段粉碎性骨折”建议休息五个月，后续治疗费8450元，为此支付鉴定费1480元。原告刘子林系非农业户口。
另查明，被告杨闯驾驶的辽LT53**号小型轿车，所有人系被告韩大明，事发时被告杨闯系借用该车。再查明该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，保险限额分别为12.2万元、50万元。此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、费用清单、户口本、医疗费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书、购车发票、被告提供的保险单、保险代抄单、保险条款、本院依法调取的交警部门事故卷宗材料及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对事故现场的客观认定，主次责任划分适当，且原、被告均无异议，予以采信。被告杨闯应按70%责任比例对原告的经济损失承担赔偿责任。由于被告杨闯驾驶的辽LT53**号小型轿车，所有人系被告韩大明，事发时被告杨闯系借用该车，故应由被告杨闯对原告的经济损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公�盘锦市分公司作为肇事车辆辽LT53**号小型轿车的保险人，应依据法律规定及合同约定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分由该公司在第三者责任险限额内予以赔偿，超过第三者责任险限额的部分再由被告杨闯予以赔偿。原告刘子林的合理损失包括医疗费61814.86元、住院伙食补助费4950元、护理费9492.12元、误工费17660.16元、交通费500元、鉴定费1480元、后续治疗费8450元，合计104347.14元。在医疗费中包含一张792元的外购药发票无医嘱记载，故本院不予支持。车辆损失费原告提供的证据无法证明其实际发生的损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司赔偿原告刘子林各项经济损失合计75007元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告杨闯赔偿原告刘子林鉴定费1036元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
三、驳回原告刘子林其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告杨闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一五年二月四日
书记�员孙千
赔偿明细表
1、医疗费61814.86元
2、住院伙食补助费50元×99天=4950元
3、护理费95.88元×99天=9492.12元
4、误工费70.08元×252天=17660.16元
5、交通费500元
6、鉴定费1480元
7、后续治疗费8450元
合计104347.14元
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在机动车交通事故责任险范围内赔偿原告刘子林医疗费用10000元。在商业三者险范围内赔偿（104347.14元-鉴定费1480元-10000元）×70%=65007元。合计75007元。
被告杨闯赔偿原告鉴定费1480元×70%=1036元。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2917号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2917号
申请执行人：魏增杰，男，1971年12月1日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。
被执行人：高洪强，男，1969年7月11日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：沈爱群，女，1970年1月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告魏增杰与被告高洪强、沈爱群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的(2016)沪0117民初2618号民事调解书，已经发生法律效力。因被告高洪强、沈爱群不履行生效法律文书确定的义务，原告魏增杰于2017年5月2日向本院申请执行，要求高洪强、沈爱群归还借款人民币200,000元，支付利息50,000元，并由被告高洪强负担案件受理费1262.50元。
本院立案受理后，依法向被执行人高洪强、沈爱群发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。执行中，本院另案依法拍卖了二被执行人与案外人高1、高2名下坐落于上海市松江区通波路XXX弄XXX号全幢房屋，拍卖得款1,149万元，在扣除相关必需支付费用、债权人郑秋棠、马恒莉、孙雅妹、CHENYUWEN(中文名：陈玉文)等4人抵押债权以及退还案外人高1、高2享有的拍卖余款1,279,140元后，剩余拍卖款1,009,846.50元中，由高洪强、沈爱群各享有504,923.25元，并由其余14案件普通债权当事人参与分配。其中，涉及高洪强的债权10,536,981元，受偿比例4.XXXXXXXXX%，涉及沈爱群的债权5,804,504元，受偿比例为8.XXXXXXXXX％。本案申请执行人据此受偿的债权为：本息16,863.41元、诉讼费1,262.50元；本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的其他财产。本院已将高洪强、沈爱群列为失信被执行人，并对其限制高消费。至此，本案其余执行标的233,136.59元暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。除申请执行人已参与分配部分房屋拍卖款外，本院查无二被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，本案其余执行标的233,136.59元暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月三十日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月三十日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2917号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2917号申请执行人：魏增杰，男，1971年12月1日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。被执行人：高洪强，男，1969年7月11日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈爱群，女，1970年1月24日生，汉族，住上海市松江区。原告魏增杰与被告高洪强、沈爱群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的(2016)沪0117民初2618号民事调解书，已经发生法律效力。因被告高洪强、沈爱群不履行生效法律文书确定的义务，原告魏增杰于2017年5月2日向本院申请执行，要求高洪强、沈爱群归还借款人民币200,000元，支付利息50,000元，并由被告高洪强负担案件受理费1262.50元。本院立案受理后，依法向被执行人高洪强、沈爱群发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。执行中，本院另案依法拍卖了二被执行人与案外人高1、高2名下坐落于上海市松江区通波路XXX弄XXX号全幢房屋，拍卖得款1,149万元，在扣除相关必需支付费用、债权人郑秋棠、马恒莉、孙雅妹、CHENYUWEN(中文名：陈玉文)等4人抵押债权以及退还案外人高1、高2享有的拍卖余款1,279,140元后，剩余拍卖款1,009,846.50元中，由高洪强、沈爱群各享有504,923.25元，并由其余14案件普通债权当事人参与分配。其中，涉及高洪强的债权10,536,981元，受偿比例4.XXXXXXXXX%，涉及沈爱群的债权5,804,504元，受偿比例为8.XXXXXXXXX％。本案申请执行人据此受偿的债权为：本息16,863.41元、诉讼费1,262.50元；本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的其他财产。本院已将高洪强、沈爱群列为失信被执行人，并对其限制高消费。至此，本案其余执行标的233,136.59元暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。除申请执行人已参与分配部分房屋拍卖款外，本院查无二被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，本案其余执行标的233,136.59元暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月三十日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月三十日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第213号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王兵出庭支持公诉，指控：2015年4月14日19时40分许，被告人陈某酒后驾驶浙A×××××小型轿车行驶至桐庐县桐君街道浮桥埠路政大队门口时，被执勤民警当场查获。经对被告人陈某使用呼气式酒精检测仪检测，乙醇含量为138mg／100ml。后经抽血检验，被告人陈某血液中乙醇含量为155.4mg／100ml。认为被告人陈某具有归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 方 晨
广东省深圳市福田区人民法院
刑事判�书
（2016）粤0304刑初1653号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人白某甲，男，1993年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省农安县，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯非法买卖警用装备罪，于2016年7月26日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年8月10日被逮捕。
辩护人郭漫博，广东诚公律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2465号起诉书指控被告人白某甲犯非法买卖警用装备罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人白某甲及其辩护人郭温博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月，被告人白某甲从淘宝网�和在本市福田区华强北太平洋安防市场购买警用手铐、电棍等物品，并在微信朋友圈发文推销上述物品。2016年7月26日，民警在被告人白某甲的住处福田区燕南路88号燕南名庭E栋702房搜查，现场缴获手铐18幅、警用催泪喷射器、警用电棍等物品一批。
公诉机关当庭出示了手铐18副、警用催泪喷雾8支、警用强光手电10支、警用电棍14支、伸缩性防暴器6支、其他无警察标志电棍2支（均为照片）等物证；被告人身份材料及前科劣迹查询说明、扣押清单、查缉经过等书证；被告人白某甲的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片等，并据此认为被告人白某甲的行为已构成非法买卖警用装备罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人白某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从�处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、属犯罪预备；2、涉案物品未流入社会，未造成社会危害；3、被告人认罪、认罚；4、具有坦白情节；5、系初犯；6、家中有老人及小孩需要被告人赡养及抚养。
经审理查明，公诉机关指控被告人白某甲犯非法买卖警用装备罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人白某甲无视国家法律，非法买卖警用装备，其行为已构成非法买卖警用装备罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某甲归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。且被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第�十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯非法买卖警用装备罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年10月25日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、缴获的涉案手铐等予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 温成华
速录员 刘飞飞
第1页共3页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14324号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告施敏敏。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告施敏敏电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币103.90元及逾期付款违约金74.37元。本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告施敏敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告系原告的电信用户，2013年11月在原告处登记使用移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX。自2013年11月至2014年9月，被告未支付上述号码的电信服务费用。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告施敏敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费103.90元；
二、被告施敏敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金74.37元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告施敏敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘03行初1号
原告张尚元等39人（名单及基本身份情况附后）。
诉讼代表人刘正华，男，汉族，生于1961年3月21日。
诉讼代表人刘成龙，男，汉族，生于1984年9月3日。
诉讼代表人王乐和，男，汉族，生于1976年9月9日。
被告民勤县人民政府。
法定代表人黄霓，县长。
委托代理人ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。
委托代理人陈多红，民勤县人民政府法制办副主任。
本院在审理原告张尚元等39人诉被告民勤县人民政府兑现行政承诺一案中，原告张尚元等39人因诉讼请求不具体明确，另行起诉，于2016年3月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告张尚元等39人自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张尚元等39人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张尚元等39人承担。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 芳
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3711号
原告：赵奎，女，1940年11月20日出生，汉族，住叶县。
被告：叶县龚店乡贺渡口村村民委员会。
原告赵奎诉被告叶县龚店乡贺渡口村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告赵奎于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵奎申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵奎负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓霄飞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00082号
原告周某某，男，汉族，居民。
被告严某甲，男，汉族，农民。
被告严某乙，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告周某某诉被告严某甲、严某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某、被告严某乙到庭参加了诉讼，被告严某甲无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称，2011年5月18日，第一被告向我借款100000元，用于生意周转，第二被告严某乙进行担保，并出具了借款条子，后经多次催要二被告至今未还款，故状诉法院要求二被告归还其借款100000元。
被告严某甲经本院传票传唤未到庭应诉，未提出答辩。
被告严某乙辩称，第一被告向原告借款100000元，第二被告提供担保属实，第一被告之父替第一被告给原告还了20000元，第二被告愿承担连带责任。
经审理查明：2011年5月18日，被告严某甲以急需资金周转为由，向原告周某某借款100000元，并由被告严某甲出具了借条，载明，“今借到周某某人民币壹拾万元，（￥100000.00元），借款人严某甲担保人严某乙2011年5月18日”经催要未果，被告严某甲之父替被告严某甲给原告归还了20000元，原告状诉法院要求二被告归还其借款80000元，并互负连带责任。
除原告周某某、被告严某乙陈述外，原告周某某提供的证据有：被告严某甲向原告书写的借条，经合议庭评议，当庭已予以采信。被告严某甲、严某乙未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严某甲借原告现金100000元，出具了借据，已归还20000元，其余80000元至今未归还，故原、被告之间借贷关系清楚，经催要，被告严某甲未及时归还其余借款80000元，侵犯了原告的合法权益，故对原告合法的诉讼请求予以支持；被告严某乙作为担保人在借条上签名，没有约定保证方式，应当依法就该笔借款向原告承担连带保证责任。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
限被告严某甲在判决生效后十五日内归还原告周某某借款80000元，被告严某乙承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 辛亚娟
审判员 马国安
审判员 屈 直
二〇一三年二月二十八日
书记员 张 京
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21654号
原告曹珍珍，女，1987年12月10日出生。
委托代理人宋珀洋，男，1984年9月13日出生。
被告李洪怀，男，1972年1月27日出生，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠。
原告曹珍珍（以下称姓名）与被告李洪怀（以下称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。曹珍珍及其委托代理人宋珀洋到庭参加了诉讼。人保公司、李洪怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
曹珍珍诉称：2014年1月10日，我乘坐我爱人宋珀洋驾驶的京×1号小轿车行驶至北京市朝阳区京通快速路进京方向远通桥下时，被同方向驶来李洪怀驾驶的京×2号面包车追尾，导致我和宋珀洋均受伤，两车受损，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定李洪怀负此次事故全部责任。李洪怀的车辆在人保公司投保了交强险，事故发生后我被送往朝阳救护中心门诊治疗，后因我在哺乳期内又转至通州妇幼医院治疗，我自行支付了医药费和救护费。此后我多次欲与李洪怀解决赔偿事宜均未果，故我诉至法院，请求判令李洪怀和人保公司赔偿我医药费1285.94元、救护费110元。
李洪怀未出庭，亦未提交书面答辩意见。
人保公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月10日9时40分，李洪怀驾驶京×2号车辆自东向西行驶至北京市朝阳区京通主路远通桥桥下时，车辆前部与宋珀洋驾驶同向行驶的京×1号小轿车尾部碰撞，宋珀洋车辆前部又与赵海洁驾驶同向行驶的京×3号小客车尾部碰撞，致三车受损，宋珀洋车内两人受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定李洪怀负事故全部责任，宋泊洋及赵海洁均无责任。
事故发生后，曹珍珍被送往北京市朝阳区急救中心治疗，并自行支付了急救车费110元。因产后30天尚处于哺乳期，曹珍珍于当日又转至北京市通州区妇幼医院门诊治疗。2014年2月25日、27日，曹珍珍因腰部损伤疼痛一月、疼痛加重前往北京市通州区中西医结合骨伤医院门诊治疗，被诊断为腰部损伤、腰5峡部裂、气滞血瘀。曹珍珍自行支付了全部医药费用1071.94元。
另查，事故车辆京×2在人保公司投保机动车第三者强制责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、诊断证明书、医药费票据、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于系机动车之间发生交通事故的，由过错方承担赔偿责任。本案中，人保公司作为事故车辆京×2号机动车交强险的保险人，应当在保险限额内对曹珍珍的损失先行赔付，超出部分由李洪怀进行赔偿。曹珍珍主张的医疗费及急救费系因交通事故发生的合理损失，本院依法予以支持，但曹珍珍对医疗费数额计算有误，本院核算后根据实际发生数额予以支持。
李洪怀及人保公司经本院合法传唤未按时到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告曹珍珍医疗费一千零七十一元九角四分及救护车费一百一十元；
二、驳回原告曹珍珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李洪怀负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周墨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民一特字第36号
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司，住所地：广西壮族自治区蒙山县。
被申请人覃剑玲，女，住所地：广西壮族自治区平南县。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司与被申请人覃剑玲申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司诉称：一、蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）蒙劳人仲字第74号仲裁裁决书认定事实不清。申请人与被申请人签订的劳动合同期限是至2013年4月30日止，根据劳动合同约定，申请人已将被申请人的工资发放完毕，并依法支付了被申请人的经济补偿金。通知公示了两个月，被申请人也没有任何异议，并且在领取经济补偿金时也是认可申请人制定的通知的各项内容。双方从2013年5月1日开始不存在劳动关系。申请人制定的养老补贴规定，是有条件的支付，下一季度聘的员工才享受生活费补贴。申请人制定的规定提到养老医保补贴是不符合事实和法律规定的，法律上不存在养老医保补贴之说，养老保险是属于法律规定缴纳的费用，是不可能支付给被申请人的。二、该裁决书适用法律错误、认定证据错误。裁决书认定申请人在2013年4月14日宣布榨季结束放假，并规定生活费补贴改为养老医保补贴，但并未取消放假期间的补贴，只是变换了名目。仲裁委裁决实质上是认定证据错误。申请人制定的《关于2013年榨季结束放假期间养老医保补贴的规定》不是养老医保补贴的规定，的确是一种生活费补贴，但跟被申请人合同期满没有直接挂钩，而是对被申请人下榨季继续上班支付的一种奖励。仲裁委却以此认定为是被申请人合同期满续延后在放假期间必须支付生活费，违反了证据认定规则，歪曲了申请人制定规定的真正含义和意图。仲裁委以此来认定申请人制定的规定违反了法律规定，是适用法律错误、认定证据错误。综上所述，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该裁决书。
被申请人覃剑玲辩称：申请人认为蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，是缺乏事实及法律依据的。请求法院依法驳回申请人的申请。
本院审查认为，申请人广西蒙山县永安制糖有限公司没有充足的证据证明，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会所作的（2014）蒙劳人仲字第74号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定所列的情形，因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广西蒙山县永安制糖有限公司要求撤销蒙山县劳动人事争议仲裁委员会（2014）蒙劳人仲字第74号仲裁裁决书的申请。
案件受理费10元，由申请人广西蒙山县永安制糖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎江玲
审判员 祝冬梅
审判员 蒋鸣平
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁 军
中华人民共和国北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10676号
原告胡绮文（EVAHU），女，1959年12月19日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁北，被告委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绮文（EVAHU）诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有358.5立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为1039.65元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款1039.65元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可原告提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还原告剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，原告所诉已经过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。原告原燃气表剩余燃气量为358.5立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，原告曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为原告与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即原告与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，原告要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩原告主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，原告所在橘郡花园小区业主委员会一直接受原告口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定原告主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告胡绮文（EVAHU）剩余的燃气费一千零三十九元六角五分，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘文军
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执129号
申请执行人锦州某混凝土有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张某，该公司总经理。
被执行人锦州某贸易有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人李某，该公司经理。
本院在执行申请执行人锦州某混凝土有限公司与被执行人锦州某贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人锦州某贸易有限公司名下位于锦州经济技术开发区某号房屋，和锦州某贸易有限公司涉案60万的部分土地，现因案件所需，被执行人锦州某贸易有限公司申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人锦州某贸易有限公司名下位于锦州经济技术开发区某号房屋，和锦州某贸易有限公司涉案60万的部分土地查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘敬东
二〇一七年九月四日
书记员 鲁星亮
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕尾中法民一终字第92号
上诉人（原审原告）：陈某某，男，汉族，1967年1月31日生，住广东省汕尾市城区。
委托代理人：杨雪标，汕尾市法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：郑某某，女，汉族，1968年6月9日生，住广东省海丰县。
上诉人陈某某因与被上诉人郑某某离婚纠纷一案，不服海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托代理人杨雪标，被上诉人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于1986年底相识，1987年按民俗举行婚礼，1988年1月27日办理婚姻登记手续，婚后夫妻感情一般。生育二个子女：男孩陈某甲；男孩陈某乙已生病去世。由于双方性格各异，在共同生活过程中有吵闹纠纷，原告称夫妻已分居4年多，但被告不予认可。2008年3月夫妻购置位于海丰县房屋，权属人为陈某某，现由被告居住，原告表示其占有的份额赠与男孩陈某甲，尚欠银行的按揭款由其负责付还，原告于2011年10月10日以260000元购置一部丰田牌小型轿车，一直由原告使用，原告提出因买车负有170000元的债务，但被告不予承认，2013年6月29日原告以168000元把该车转让给他人，称该款已付还因买车所负的债务，被告称因车辆是原告个人使用，应按购买价格计算夫妻共同财产，差价额应由原告自己承担。原告于2012年11月14日以双方不能和睦相处向本院起诉，请求判决与被告离婚，财产房屋依法分割，男孩陈某甲由其选择跟随一方生活。案经调解，原告不同意和好，坚决要求离婚。
原审认为：原、被告虽属自愿结合，但因双方性格各异，在共同生活过程中因生活琐事吵闹致夫妻感情不和，现原告离婚态度坚决，其夫妻感情确已破裂。为解除原告婚姻痛苦和有利双方婚姻前途，依法应准予原、被告离婚。男孩陈某甲已成年，随父随母由其自择，但孩子仍是父母双方的子女。位于海丰县房屋是原、被告夫妻共同财产，原告同意其占有的份额赠与男孩陈某甲，尚欠银行的按揭款由其负责付还，可予准许，该房产应归被告及陈某甲所有。由原告使用的丰田牌小车，原告已以168000元转让给他人，属夫妻共同财产，应由原告分割给被告一半的份额84000元。被告称应按购买价格计算夫妻共同财产，理由不成立，本院不予采纳。对原告所述的债务，因被告不予承认，且原告又没足以确认的证据，各人债务应各自负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告郑某某离婚。二、位于海丰县房产归被告及陈某甲所有，尚欠银行的按揭款由原告负责付还。三、由原告分割给被告共同财产一半的份额84000元，款于本判决生效之日起15日内付给被告。四、各人衣物归各人所有，各人债权债务各自负责。案件受理费人民币820元，由原、被告各负担410元。
上诉人陈某某不服原审判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人于1988年自由恋爱后结�，婚初感情还算可以，但时间长了，被上诉人性格逐渐发生变化，性格越来越强硬，给上诉人造成巨大心理压力，上诉人要求被上诉人改过，但被上诉人置若罔闻。上诉人想通过起诉离婚迫使被上诉人改变，能与上诉人和睦相处。上诉人误认为初次起诉离婚，法院会判决不准离婚，让被上诉人经历这次重大教训后，会对自己的暴躁性格有所收敛和改变，没想到现在弄巧成拙。原审审理时，被上诉人承认双方感情良好，并表示坚决不同意离婚。鉴于双方第一次离婚诉讼，且没有符合《婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂情形，双方感情没有破裂，法院应当判决不准双方离婚。上诉人经过认真思考，觉得双方一起生活了26年不容易，虽然双方时有争吵，但没有原则性错误，并非水火不容。且孩子也需要一个健康、完整的家庭。只要被上诉人珍惜夫妻感情，努力改善自身不足，多与上诉人沟通，多些理解与宽容，夫妻双方是可以白头偕老的。请求：判决双方不准离婚。
被上诉人郑某某答辩称：本案是上诉人起诉离婚，现表示不同意离婚是不想让被上诉人分割夫妻共同财产。上诉人已离家近五年，期间双方一直分居生活。在原审判决双方离婚期间，上诉人也没有回家表示和好。据此，双方已无和好可能。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，上诉人二审提出其于2012年6月15日向郑某甲借款10万元用于购车，该款属于夫妻共同债务。但上诉人对此主张没有提供新的证据。双方当事人均承认已于2008年起因生活琐事分居至今。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：双方当事人的夫妻感情是否确已破裂。《中华人�共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”。本案中，上诉人向原审法院提起离婚诉讼时称：双方因性格问题不能和睦相处，2008年开始分居4年多，双方之婚姻属于死亡婚姻。二审审理中，双方均承认自2008年起因生活琐事分居生活至现。鉴于双方分居多年，现被上诉人离婚态度坚决，其夫妻感情确已破裂。本案经调解无效，根据婚姻法的相关规定，应准予双方离婚。上诉人上诉请求判决不准离婚，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实与法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费人民币820元，由上诉人陈某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫秀春
审判员 叶剑亚
审判员 彭晓春
二〇一三年十二月十一日
书记员 蔡育青
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00977号原告张家兴，男，汉族，农民。委托代理人刘广英，女，汉族，农民。原告刘广英，女，汉族，农民。被告叶友兵，男，汉族，无业。被告郭兆富，男，汉族，退休干部。原告张家兴、刘广英与被告叶友兵、郭兆富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员汪青青适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张家兴的委托代理人刘广英、原告刘广英，被告叶友兵、郭兆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家兴、刘广英诉称，原告张家兴之子、刘广英之夫张宗华经常随被告叶友兵做小工。2015年3月，被告叶友兵作为包工头，雇请张宗华、郑云、陈家发等给陈友军维修房屋。3月28日下午5点左右，被告叶友兵临时安排张宗华等给郭兆富加盖柴房屋顶，将过桥抬上屋顶。在抬过桥上墙过程中因用力过猛，造成张宗华心血管破裂，送医院救治无效于2015年3月29日凌晨5时死亡。被告叶友兵作为雇主，应对张宗华的死亡承担一定的责任。被告郭兆富作为受益人也应承担一定的责任。因双方协商不成，现诉至法院，请求二被告赔偿各项损失95576元。被告叶友兵辩称，我没有经常雇请张宗华随我做小工；事情发生的经过是属实的，但是张宗华去屋顶做工不是我要求的；我对事故的发生没有过错，不同意赔偿。被告郭兆富辩称，事情发生的经过属实，但张宗华死亡的原因系因自身存在心脏病所致，我没有过错，不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年3月，被告叶友兵作为包工头，雇请张宗华、郑云、陈家发等给陈友军维修房屋。同年3月28日下午5点左右，被告叶友兵临时安排张宗华等为被告郭兆富加盖柴房屋顶。张宗华与他人在抬过桥上墙过程中，张宗华突然倒在柴房屋顶瓦上，随即被送往宜昌市夷陵医院，因病情严重，被转往宜昌市中心人民医院急救，经抢救无效于2015年3月29日凌晨5时死亡。经诊断为：1、主动脉夹层DebakeyⅠ型；2、心包填塞、截瘫，左下肢缺血，酸中毒，心脏呼吸衰竭。张宗华在宜昌市夷陵医院救治时二原告支付门诊费1335.60元，在宜昌市中心人民医院救治时支付急救费1331.64元、住院费3513.09元。张宗华经抢救无效死亡后，二原告支付遗体处置费1800元、尸体运送费1100元。事故发生后，原、被告协商未果。2015年5月28日，原告张家兴、刘广英诉至法院，要求二被告赔偿各项费用95576元［其中医药费6180.33元、遗体处置费用1800元、尸体运送费1100元、丧葬费19360元、被扶养人张家兴生活费11084元（8867元／年×5年÷4人）、被扶养人刘广英生活费458120元（22906元／年×20年）、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年），合计955764.33元，由二被告承担10%］。同时查明，原告张家兴育有子女四人，系农村户口。张宗华为城镇户口。上述事实，有原告提供的调查笔录、病危通知书、死亡证明、死亡记录、医疗费票据、医疗收费明细表、宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处柏木坪村的证明以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，所谓损害后果，是指因他人的加害行为或其他物的危险发生而对受害人产生的人身或财产方面的不利后果。通常是指来自于外界的人身损害，在这种情况下，雇主当然要根据过错责任大小相应的承担赔偿责任。而本案中，张宗华的死亡并不是源自外界的因素，而是属于自身机能变化的结果，是由于其自身疾病发作而导致人身死亡，并无他人的行为参与或受他人的物件危险而发生的事故，故不属于侵权法意义上的损害后果，因此不能适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，且二原告并无相应证据证明，张宗华所谓疾病与其所承担的工作有一定的关系，即所谓的“过劳死”，故二原告要求二被告连带赔偿经济损失的理由不成立。但张宗华毕竟是在提供劳务的过程中死亡，即使二被告对张宗华的死亡没有任何过错，但张宗华是在为二被告服务过程中去世，二被告作为受益人，按公平原则，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，二被告应该给予张宗华的亲属即二原告一定的经济补偿。根据本案的实际情况，本院酌情由被告叶友兵补偿二原告30000元，由被告郭兆富补偿二原告10000元。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决如下：一、由被告叶友兵在本判决发生法律效力后五日内补偿原告张家兴、刘广英30000元。二、由被告郭兆富在本判决发生法律效力后五日内补偿原告张家兴、刘广英10000元。三、驳回原告张家兴、刘广英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由原告张家兴、刘广英负担595元，被告叶友兵、郭兆富负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员汪青青二〇一五年七月二十日书记员邹磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00547号
原告邱某。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告沈某。
本院在审理原告邱某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告邱某负担。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙 曜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5309号
上诉人（原审被告）王立婷，女，1967年10月14日生，汉族。
委托代理人高国龙，江苏胜衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)南京秦淮宏光爱迪生幼儿园，住所地南京市秦淮区宏光路*号。
法定代表人王根富，南京秦淮宏光爱迪生幼儿园董事长。
上诉人王立婷与被上诉人南京秦淮宏光爱迪生幼儿园（以下简称宏光幼儿园）劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2016年3月17日作出（2015）秦民初字第6709号民事判决，王立婷对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月27日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭审理了本案，上诉人王立婷的委托代理人高国龙到庭参加诉讼。被上诉人宏光幼儿园经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，宏光幼儿园原是国营第五一三厂的厂办幼儿园。王立婷于1986年7月入职国营第五一三厂后，即在该幼儿园工作，2000年开始担任园长。2015年3月30日，宏光幼儿园停止了王立婷的工作，之后未再向王立婷发放工资或其他费用。王立婷诉至原审法院，请求判决宏光幼儿园支付其违法解除劳动合同赔偿金。原审法院于2015年10月14日作出（2015）秦民初字第3643号民事判决，该判决已经生效。在该案的审理中，王立婷认可房屋所有权证、土地使用权证、民办非企业登记证、组织机构代码证等四份证件在其处，并且同意归还，否认其他证件在其处。
宏光幼儿园于2015年11月27日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁�要求王立婷归还相关证件及赔偿损失。该仲裁委员会于2015年11月27日作出不予受理决定。宏光幼儿园于2015年12月21日向法院起诉，请求判决王立婷归还宏光幼儿园申领的房屋所有权证、土地使用权证、学前教育注册证书、民办学校办学许可证、民办非企业登记证、组织机构代码证、税务登记证、收费许可证、劳动保障证、卫生保健证、餐饮许可证原件；赔偿因拒不归还上述证照原件给宏光幼儿园造成的经济损失。一审中，宏光幼儿园放弃了要求王立婷赔偿经济损失的诉讼请求。王立婷辩称，宏光幼儿园在经营期间，房屋所有权证、土地使用权证、民办非企业登记证、组织机构代码证由王立婷放在幼儿园中保管，没有拿走。学前教育注册证书、民办学校教育许可证、税务登记证、收费许可证于经营期间挂在墙上；劳动保障证、卫生保健证、餐饮许可证都不是王立婷保�，也是挂在幼儿园办公场所内，王立婷没有带出。2015年3月30日，宏光幼儿园董事会突然作出与王立婷解除一切职务的决定；2015年3月31日，幼儿园发生群体性事件，宏光幼儿园的董事朱蔚带着警察将王立婷赶出幼儿园，当时这些证件均是挂在墙上，并不在王立婷处，王立婷的私人物品也没有拿走。请求驳回宏光幼儿园的诉讼请求。
原审法院认为，王立婷在原审法院（2015）秦民初字第3643号案件审理中已经认可宏光幼儿园的房屋所有权证、土地使用权证、民办非企业登记证、组织机构代码证等四份证件在其处，且同意归还，故王立婷应当归还以上证件。宏光幼儿园主张归还的学前教育注册证书、民办学校办学许可证、税务登记证、收费许可证、劳动保障证、卫生保健证、餐饮许可证等原件，王立婷否认在其处，宏光幼儿园也未举证证明在王立婷处，故宏光幼儿园主张王立婷归还此部分证件原件，证据不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，作出判决：一、王立婷于判决生效之日起10日内归还宏光幼儿园房屋所有权证、土地使用权证、民办非企业登记证、组织机构代码证；二、驳回宏光幼儿园的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王立婷不服，向本院提起上诉称：宏光幼儿园已于2015年4月至5月期间，将其相关证照登报挂失，因此现再要求返还原件已无实际意义。其次，按照宏光幼儿园的章程，移交相关证照应在幼儿园的园长之间进行，现宏光幼儿园尚未任命新园长，故移交相关证照客观上也不可能。第三，相关证照的原件存放在宏光幼儿园办公室，王立婷无法进入该办公室，故相关证照原�实际已不在王立婷控制范围内，无法完成移交。综上，请求二审法院依法改判驳回宏光幼儿园的原审诉讼请求。
被上诉人宏光幼儿园未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有原审法院（2015）秦民初字第3643号民事判决书、南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲不〔2015〕190号不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼证据所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王立婷以宏光幼儿园已将相关证照原件登报挂失为由，上诉主张其返还相关证照原件已无实际意义。经查，王立婷未能举证证明其主张的上述事实，以及宏光幼儿园存在已经重新办理了本案所涉相关证照的情形。故王立婷该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
王立婷还以本案所涉宏光幼儿园的相关证照原件实际存放在宏光幼儿园办公室，且证照移交应在幼儿园的园长之间进行为由，上诉主张无法返还。经本院审查，王立婷在原审法院（2015）秦民初字第3643号案件的审理过程中，已认可宏光幼儿园的相关证照原件在其处，并同意归还。王立婷于本案一、二审中均未能提出相应的证据以推翻其自认的上述事实，故对王立婷于本案二审中主张宏光幼儿园的有关证照原件仍存放在宏光幼儿园的意见，本院不予采信。因本案所涉证照原件均为宏光幼儿园所有，王立婷无占有该证照原件的合法依据及理由，故其依法应将相应的证照原件返还宏光幼儿园。
综上，上诉人王立婷的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王立婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 莫欣欣