上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64965号
原告：上海敬敏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：叶敬敏，执行董事。
委托诉讼代理人：谭菁菁，上海浦银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。
被告：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王蕾，董事长。
委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。
原告上海敬敏建筑装饰工程有限公司与被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，当事人双方同意延长适用简易程序一个月，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海敬敏建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人谭菁菁、被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司的委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海敬敏建筑装饰工程有限公司诉称：2014年5月15日，原、被告签订《铝合金门窗委托加工合同》，由被告委托原告加工安装铝合金地弹门联窗，包干单价为人民币(以下币种相同)每平方米150元；加工报酬于验收合格后3个月内付至95%，余款5%于保修一年期满1个月付清；如逾期付款，每逾期一日应按合同总金额的5%承担逾期付款违约责任。2015年2月6日，经被告确认，《铝合金门窗委托加工合同》所涉委托加工工作量(含新增零星工作量)为314,352.40元。原、被告双方约定的加工报酬付款期限已经届满，被告仍未付款，故原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告加工报酬314,352.40元；二、被告承担逾期付款违约责任(以314,352.40元为基数，自2015年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止)。庭审中，原告变更第二项诉讼请求的起算时间为2015年10月28日。
被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司答辩称：原告起诉的本案和原告在浙江省余姚市人民法院起诉的劳务分包合同纠纷一案存在权利、义务的混同，在本案合同项下的款项，我方已经支付完毕，故被告不需承担民事责任。如果法院认定在本案合同项下被告仍需支付款项，则需按照合同约定，款项的支付时间为项目验收合格后三个月支付，现原告并未提供相应证据证明该付款期限已经届满，故被告现在无需付款。另外，被告对原告提供的单价确认上部分金额不予认可，部分项目系由原告自行购买加工完成。
经本院审理查明：
2014年5月15日，原告(作为“受托方”、“乙方”)和被告(作为“委托方”、“甲方”)签订《铝合金门窗委托加工合同》一份，在该合同前言部分中约定：“……就甲方委托乙方加工安装铝合金门地弹门事宜达成如下协议：”第一条约定：“物品名称：铝合金地弹门联窗、安装地点：浙江余姚、包干单价：加工安装运输计150元每平方米、工程量：暂定1000平方、合同金额：15万元。”第二条约定：“1、甲方负责提供原材料的数量、颜色及运输至乙方加工车间材料的责任。2、乙方负责货物的生产、包装及保证交货日期并且质量达到验收要求。”第三条约定：“1、交货地点：余姚市。2、货物由乙方自行负责运输至甲方施工地点。”第六条约定：“1、加工安装报酬按甲方提供的洞口尺寸计算，于每月25日支付工作量70%工程款(提供工程发票)。2、加工过程中乙方所需零星五金件如甲方不能及时提供，由乙方代购产生的材料费用由甲方支付。……4、乙方加工完成甲方委托加工的所有货物并现场安装完成，验收合格后3月内甲方付之合同总额95%。剩余5%保修一年期满一月内付清，不计利息。”第七条第2款约定：“如甲方不能按期付款，则每日按合同总金额的5%作为滞纳金给予乙方。”
同日，原告(作为“承包方”、“乙方”)和被告(作为“发包方”、“甲方”)签订《余姚华润五彩城三期幕墙工程劳务分包合同》一份，第一条第1款约定：“工程名称：余姚华润五彩城三期幕墙工程”；该条第3款约定：“承包范围：商业街3.4.5号楼”；第二条约定：“工程内容：议标范围的幕墙安装、售后服务，并为完成该工作所提供的包含合同附表所列的辅材及机器具。”第三条第1款第2项“劳务清单明细汇总表”中列明了“项目名称：百叶窗、计量单位：平方米、单价：90元，总价：含龙骨、外框安装。”第四条第1款约定：“甲方提供主要材料，乙方自供辅材及所有机具设备，详见下列表格所示，并负责工程安装施工；乙方对所有到场存量负责装卸、搬运、调直、下料及按规定存放保管。”在供应表中第23项列明“螺栓M6以下(含M6)由乙方供应。”
2015年2月6日，被告向原告出具《余姚五彩城(商业街)工程结算》一份，该结算表中列明了：“第1项：地弹门加工安装、数量为1554.43平方米、单价为150元、合计233,164.43元；第2项：幕墙开启扇、数量为24扇、单价为650元、合计为15,600元、备注：带外框；第3项：断桥平开开启窗、数量为20扇、单价为720元、合计为14,400元；第4项：断桥固定窗、数量为9.62平方米、单价420元，合计为4,040元；第5项：防水百叶、数量为52.74平方米、单价750元，合计39,558.38元；第6项：皮条、数量为180米、单价为2.20元，合计396元；第7项：镀锌折边件、数量为46件、合计5,000元、备注处列明：现场不详、由采购核算；第8项：签证：64工，单价300元，合计19,200元；第9项：M6丝杆、数量为1040米，单价3元，合计3,120元。……”其中被告的工作人员李首保在该表的下方，手写以下内容：“一、地弹门加工安装面积：1559.18平米*150元/平方米=233,877元(含固定玻璃门头位置)；二、2-5项面积已经核对，单价由采购核算确认；三、皮条：180米*2元/米=360元(塔楼门窗漏穿，代购)；四、镀锌折边条：现场不详，请采购部核准；五、签证：64人工*200元/人工=12,800元；六、M6丝杆：现场不详，请采购部核准；七、其余项目不计。”被告在结算单上加盖余姚华润五彩城项目章，其在项目章上列明：“仅限文件资料使用”的字样。
2015年2月8日，被告向原告出具《余姚五彩城(商业街)零星工作量单价确认单》一份，该确认单中列明：“第1项：幕墙开启扇、数量为24扇、面积为17.70平方米、单价650元/扇、小计15,600元；第2项：断桥固定窗：数量为9.62平方米、面积为9.62平方米、单价为420元/平方米、小计4,040.40元；第3项：防水百叶窗、数量为52.74平方米、面积为52.74平方米、单价为750元/平方米、小计39,555元；第4项：1.5MM镀锌板折边件、数量为46件、面积为62.50平方米、单价为80元/平方米、小计5,000元；第5项：M6丝杆、数量为1,040米、单价为3元/米、小计3,120元，以上金额合计为67,315.40元。”被告在确认单上加盖余姚华润五彩城项目章，其在项目章上列明：“仅限文件资料使用”的字样。
2015年2月8日，被告向原告出具《五彩城3号、4号、5号楼结算》一份，在该表中列明：“百叶：338，338*90=12264；……签证：623,623*200=124600。”被告在该结算表上加盖余姚华润五彩城项目章，其在项目章上列明：“仅限文件资料适用”的字样。
原告于2016年7月12日向浙江省余姚市人民法院对被告提起民事诉讼，其诉讼请求为要求被告支付原告《余姚华润五彩城三期幕墙工程劳务分包合同》项下劳务费232,521.94元及其逾期付款利息损失。
以上事实，由原、被告的各自陈述，以及原告提供的《铝合金门窗委托加工合同》、《余姚五彩城(商业街)工程结算》、《余姚五彩城(商业街)零星工作量单价确认单》，被告提供的《余姚华润五彩城三期幕墙工程劳务分包合同》、《五彩城3号、4号、5号楼结算》、起诉状等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《铝合金门窗委托加工合同》系原、被告真实意思表示，原、被告之间加工合同关系依法成立，双方理应恪守。
关于原告要求被告支付加工费的诉讼请求。原告在本案中主张的加工费主要包含了以下的项目：地弹门加工安装费用233,877元、幕墙开启扇费用15,600元、断桥固定窗费用4,040.40元、防水百叶窗费用39,555元、1.5MM镀锌板折边件费用5,000元、M6丝杆费用3,120元、皮条费用360元、签证费用12,800元等。被告抗辩称，虽然在《余姚五彩城(商业街)工程结算》、《余姚五彩城(商业街)零星工作量单价确认单》盖有被告的余姚华润五彩城项目章，但是该章上列明“仅限文件资料使用”，并不能代表被告对该些文件数字和金额的认可。本院认为，该项目章系被告所有，项目章的使用亦和项目进展相关联，对原告而言，项目章的加盖即意味着被告对该项目中的有关事项认可，否则项目章就无存在之意义。“仅限文件资料使用”字样中的文件、资料应包含发生在项目之中的所有文件、资料，其中结算单、确认单亦属于该范畴之内。加之，被告在庭审之中亦承认当时其公司内部管理混乱，有员工私自加盖公章的行为，作为公司理应加强对员工和印章的管理，被告管理不善的后果由被告自行承担，被告在《余姚五彩城(商业街)工程结算》、《余姚五彩城(商业街)零星工作量单价确认单》上加盖项目章的行为，应视为被告对上述结算单、确认单的认可。被告的抗辩意见，本院不予采信。在被告向原告出具的《余姚五彩城(商业街)工程结算》中，手写部分处列明：“一、地弹门加工安装面积：1559.18平米*150元/平方米=233,877元(含固定玻璃门头位置)”、“三、皮条：180米*2元/米=360元(塔楼门窗漏穿，代购)”、“五、签证：64人工*200元/人工=12,800元；”且该部分为被告工作人员李首保所手写，加之庭审中，被告对原告地弹门加工安装费用予以认可，故该些金额本院予以认可。在被告于2015年2月6日向原告出具的《余姚五彩城(商业街)工程结算》中列明：幕墙开启扇费用、断桥固定窗费用、防水百叶窗费用、镀锌板折边件费用的面积已经核对，“单价由采购部核对”；M6丝杆费用“现场不详，请采购部核对”。2015年2月8日，被告向原告出具《余姚五彩城(商业街)零星工作量单价确认单》中，被告对幕墙开启扇费用、断桥固定窗费用、防水百叶窗费用、镀锌板折边件费用的单价和小计价格进行了确认，同时对M6丝杆费用予以了确认，故《余姚五彩城(商业街)零星工作量单价确认单》上列明的合计价格67,135.40元，本院予以认可。被告抗辩结算单上的“签证”部分、确认单上的“防水百叶窗”，原告在浙江省余姚市人民法院已经提起了劳务费诉讼，该些部分属于权利、义务混同的部分，应在本案中予以扣除。本院认为，虽然“签证”部分在庭审中原、被告确认为人工费用，但是该部分却列明在《余姚五彩城(商业街)工程结算》之中，隶属于《铝合金门窗委托加工合同》项下，主要针对的是铝合金门窗的制作所发生的人工费用，并非系《余姚华润五彩城三期幕墙工程劳务分包合同》项下的五彩城3号、4号、5号楼人工安装费用，且在《五彩城3号、4号、5号楼结算》中亦列明了“签证”一项，说明两者并非同一劳务内容，故被告该项抗辩意见本院不予采信。《余姚五彩城(商业街)零星工作量单价确认单》中列明的是“防水百叶窗”，而《余姚华润五彩城三期幕墙工程劳务分包合同》、《五彩城3号、4号、5号楼结算》中列明的是“百叶”，两者明显为不同项目，故被告该项抗辩意见，本院不予采信。另外，被告认为M6丝杆按照《余姚华润五彩城三期幕墙工程劳务分包合同》的约定，应由被告自行购买，该笔价款其不予认可。本院认为，《余姚华润五彩城三期幕墙工程劳务分包合同》约定的是由被告提供M6螺栓，并非系M6丝杆，两款项目并非一致，被告亦未提供相应证据证明其购买了该项货物，或两者为同一产品，故被告的该抗辩意见本院不予采信。本院认定被告尚欠原告加工费合计314,352.40元(地弹门加工安装费用233,877元%2B幕墙开启扇费用15,600元%2B断桥固定窗费用4,040.40元%2B防水百叶窗费用39,555元%2B1.5MM镀锌板折边件费用5,000元%2BM6丝杆费用3,120元%2B皮条费用360元%2B签证费用12,800元)
《铝合金门窗委托加工合同》中约定原告在完成被告委托加工所有货物并现场安装完成，验收合格后3个月内支付原告合同总额的95%，余款在保修期一年满后一个月内付清，逾期支付则每日按合同总金额5%的标准计算违约金。被告抗辩认为，现在余姚华润五彩城项目并未竣工验收，故其付款期限并未届满，无需承担付款责任。本院认为，该合同中约定的验收并非指余姚华润五彩城项目的验收，而应指原告向被告提供的加工货物及安装行为的验收。从被告分别于2015年2月6日、2月8日出具的《余姚五彩城(商业街)工程结算》、《余姚五彩城(商业街)零星工作量单价确认单》内容上来看，被告已经对原告为余姚华润五彩城项目提供的货物及安装的面积已经进行了确认，原告业已完成了《铝合金门窗委托加工合同》项下的加工货物及安装的义务。自2015年2月8日至原告起诉之日即2016年9月2日，已逾一年有余，被告并未向原告提出过其加工和安装货物存有质量问题，故本院认定2015年2月8日被告已对本案涉案货物予以验收认可。被告付款期限届满，理应向原告支付加工费，原告要求被告支付加工费用的诉请，本院予以支持。
被告现有加工款项未予支付，理应承担支付逾期付款违约金的违约责任。根据《铝合金门窗委托加工合同》约定，被告应在验收合格后3个月内支付95%的货款，余款在一年质保期后一个月内付清。原告称余姚华润五彩城项目于2014年6月28日开业，然其并未向本院提供证据证明该节事实，且余姚华润五彩城项目的开业与涉案货物加工及安装验收并不存在直接的关联性，故本院对原告该项主张难以采信。现本院认定为2015年2月8日为被告验收合格日期，被告理应在2015年5月8日之前支付原告加工费95%的款项，余款应在2016年3月7日前付清，现原告主张均为2015年10月28日起算，故原告有关逾期付款违约的诉讼请求，本院予以调整为以298,634.78元为基数自2015年10月28日起计算和以15,717.62元为基数自2016年3月8日起计算。《铝合金门窗委托加工合同》中约定违约金按5%合同总额/日的标准计算，原告认为该标准明显过高，调整按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，本院认为，该项违约金计算标准的调整属于当事人权利的自行处置，于法不悖，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海敬敏建筑装饰工程有限公司加工报酬314,352.40元；
二、被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海敬敏建筑装饰工程有限公司逾期付款违约金(分别以298,634.78元为基数，自2015年10月28日起和以15,717.62元为基数自2016年3月8日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,192元、减半收取计3,096元，由被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……