湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执异22号
案外人:株洲炎帝文化研究会。住所地株洲市。
法定代表人：杨建新，该会会长。
委托诉讼代理人：邱娟，女，1985年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区，现住地株洲市天元区。
委托诉讼代理人：刘学年，男，1964年3月13日出生，汉族，户籍所在地及现住地湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人：彭凤梅，女，1964年1月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：株洲炎帝文化展览中心，住所地株洲市天元区。
法定代表人：方东生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李景林，湖南天桥律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。
本院在执行申请执行人彭凤梅与被执行人株洲炎帝文化展览中心（以下简称炎帝文化展览中心）民间借贷纠纷一案中，于2010年12月31日下达（2004）株天法执字第46-3号执行裁定，冻结被执行人炎帝文化展览中心在株洲市天元区炎帝广场铁塔东南方的29.64亩的土地上投资开发株洲炎帝文化展览中心公益文化项目有可能获得的各项收益（包含在拆迁过程中该项目有可能获得的地上附着物及土地的拆迁补偿等各项收益）。案外人炎帝文化研究会向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，案外人炎帝文化研究会的委托诉讼代理人邱娟、刘学年，申请执行人彭凤梅及被执行人炎帝文化展览中心的委托诉讼代理人李景林到庭参加了听证，现已审查终结。
案外人炎帝文化研究会称，案外人前身为“株洲市繁荣炎帝广场经济促进会”（以下简称炎帝广场经济促进会，该会于1998年11月26日更名为“株洲炎帝文化研究会”，为社团法人）。1997年11月27日，促进会根据市政府办公室《关于建设炎帝文化展览中心会议纪要》精神的要求，经株洲市计划委员会立项批复后，向株洲市国土局申请非农建设用地，并支付了14.82万元征地费用，1997年12月29日，市国土局下发[1997]株国土字第220号《建设用地批准书》，以促进会为用地单位，将位于株洲市天元区天台山天台岭泰山路办事处的29.64亩土地划拨给促进会建设炎帝文化展览中心项目。后来，经株洲市政府决定，由湖南天易集团有限公司（以下简称天易公司）开发建设神农城商务圈，其与被执行人炎帝文化展览中心协商征收事宜，并向其发放了补偿款。案外人认为，炎帝文化展览中心项目附着的土地补偿收益应归案外人炎帝文化研究会。理由：1、根据《物权法》等相关法律规定，有关土地征收补偿的对象只能是土地的所有权人或使用权人，而本案所涉土地的使用权人系案外人炎帝文化研究会，故该土地的补偿对象也只能是案外人；2、被执行人炎帝文化展览中心只是具体项目的管理者，其资产并不包括该土地的使用权，其无权获得该宗土地的征收补偿；3、根据株洲市政府的会议纪要，实行“谁出资，谁管理，谁所有”的原则，案外人炎帝文化研究会支付了土地征收费用，系炎帝文化展览中心项目开发人及受益人，且案外人虽与湖南省宏宇实业公司（以下简称宏宇公司）签订了项目转让协议，但宏宇公司没有按约履行义务，故应当把项目无偿返还给研究会，有关该中心的征收补偿应归案外人所有。法院（2004）株天法执字第46-3号执行裁定书将支付14.82万元的土地补偿费及土地使用权的主体认为为被执行人不当，故请求撤销法院上述执行裁定，并中止对该裁定所涉补偿款的执行。
申请执行人彭凤梅辩称，请法院依法裁决。
被执行人炎帝文化展览中心辩称，1、炎帝文化研究会已被撤销，其公章应当收缴，而本案案外人所持公章是私刻的，故本案案外人炎帝文化研究会是虚假主体，不是本案适格当事人；2、1999年8月11日，株洲炎帝文化研究会已与宏宇公司签订项目移交协议，已将该项目全部转让给了宏宇公司，宏宇公司又将项目移交给了被执行人炎帝文化展览中心，被执行人重新报株洲市计划委员会批准，并进行了部分施工，项目权益应属于被执行人，案外人炎帝文化研究会对炎帝文化展览中心项目不具任何权益。综上，请驳回案外人的异议请求。
本院经审查查明，炎帝广场经济促进会系株洲市民政局1997年10月批准成立的社团法人，1998年11月26日，更名为“株洲炎帝文化研究会”。2005年5月23日，该株洲炎帝文化研究会被株洲市民政局撤销，但未进行清算，至今尚未办理注销登记手续。在执行异议审查中，被执行人提出邱娟所持“株洲炎帝文化研究会”公章系私刻，本案案外人不是适格当事人。邱娟向本院提供了株洲炎帝文化研究会法定代表人杨建新的聘书及授权委托书，聘请邱娟全权负责本案所涉项目炎帝文化展览中心用地拆迁补偿和项目拆迁补偿事宜，聘请刘学年协助其工作，并特别授权邱娟处理案外人执行异议相关事宜，刘学年为一般代理。就邱娟与案外第三人唐刚分别持有的“株洲炎帝文化研究会”公章之事，株洲市公安局天元分局泰山派出所于2017年2月10日出具“办案说明”，说明：因无法确定唐刚所持公章的唯一性和传承性，湖南省公安厅文书鉴定部门拒绝对俩人所持公章进行真伪鉴定。
另查明，“炎帝文化展览中心项目”经株洲市计划委员会立项及株洲市规划局规划许可，1997年12月29日，株洲市国土局下发[1997]株国土字第220号《建设用地批准书》，以炎帝广场经济促进会为用地单位，将位于株洲市天元区天台山天台岭泰山路办事处的29.64亩土地划拨给炎帝广场经济促进会建设炎帝文化展览中心项目，炎帝广场经济促进会支付了14.82万元的土地补偿金。1999年8月11日，株洲炎帝文化研究会（甲方，即原炎帝广场经济促进会）与宏宇公司（乙方）签订《关于“炎帝文化展览中心”的土地及项目移交协议》，大致内容为：“一、甲方同意将本会“炎帝文化展览中心”的土地29.64亩含该项目法人（负责人）变更全部移交给乙方经营。由乙方自主筹建和开发，其开发后的收益概由乙方所有（有关法律文件和资料由甲方一次性移交给乙方；）二、乙方确认将甲方前期费用共计60万元整，在签订合同时由乙方先支付4万元，甲方同时将全部资料交给乙方，本合同签订后18天后再付11万元给甲方，在乙方开工后的第一天算起，余款在5个月内一次性付清。如违约，甲方有权停工，并无偿收回炎帝展览中心项目；三、按照市政府会议纪要，谁出资谁受益谁管理规定，甲方协助乙方办理炎帝文化展览中心的执照，由乙方出任法人代表。……五、甲方从前期策划到完善领照等做了大量工作，乙方同意甲方在该项目中占有3%的股份。……十、乙方永久提供甲方200㎡的房子作为甲方炎帝研究会的办公之用（此房不得转让、转租或它用）。……十四、协议双方，如一方违约，即守约方违约金人民币100万元。甲方违约以29.64亩的土地使用权无偿交乙方使用……。”协议签订后，甲方将“炎帝文化展览中心”项目的土地建设用地规划许可证、土地建设用地许可证、计委关于该项目的立项批复、土地的林木采伐许可证、株洲市政府关于该项目建设土地审批单、建委报建许可证及相关文件以及炎帝文化研究会行政、财务、业务公章、印鉴及银行帐号等全部移交给了宏宇公司。同年，宏宇公司与方东生等自然人共同成立了株洲炎帝文化展览中心（即本案被执行人），上述项目的财产、建设整体移交给了被执行人炎帝文化展览中心，被执行人在上述土地上建设了土方、护坡、挡墙及房屋（在建）。因该项目一直没有竣工，故案外人炎帝文化研究会及被执行人炎帝文化展览中心均未办理该宗土地使用权的初始登记。
又查明，申请执行人彭凤梅与被执行人株洲炎帝文化展览中心民间借贷纠纷案，经株洲市中级人民法院二审，作出了（2003）株中法民一终字第428号民事判决，判令：株洲炎帝文化展览中心在判决生效之日起五日内偿还彭凤梅欠款67.5782万元，并按金融机构计收逾期还款的罚息标淮支付彭凤梅从2000年6月1日起至该债务完全清偿之日止的逾期利息。因株洲炎帝文化展览中心逾期未履行义务，彭凤梅遂向本院提出强制执行申请。本院在执行过程中，对被执行人炎帝文化展览中心在株洲市天元区天台山天台岭泰山路办事处的29.64亩土地上的已完成的土方、护坡、挡墙及在建房屋（未含土地）进行公开拍卖，最后由株洲金通职业安全健康咨询有限责任公司以25.9万元竞得。2005年1月10日，本院下达了（2004）株天法民一执字第46－1号民事裁定，裁定被执行人位于上述土地上的在建工程项目（含土方、护坡、挡墙、在建房）归株洲金通职业安全健康咨询有限责任公司。同年1月12日，本院又下达（2004）株天法民一执字第46－2号民事裁定，裁定被执行人向株洲市政府和株洲市国土局交纳的株洲市天元区天台山天台岭泰山路办事处的29.64亩的土地补偿费14.82万元归申请执行人彭凤梅所有，以抵偿债务。2010年12月6日，本院作出（2010）株天法执再字第1号执行裁定，撤销了上述二份民事裁定。后因湖南天易集团有限公司开发建设神农城商务圈，对包括本案所涉土地及附着物进行拆迁、补偿，因涉及民事纠纷，故相应的补偿款尚未发放。本院于2010年12月31日下达（2004）株天法执字第46-3号执行裁定，裁定冻结被执行人炎帝文化展览中心在株洲市天元区炎帝广场铁塔东南方的29.64亩的土地上投资开发株洲炎帝文化展览中心公益文化项目有可能获得的各项收益（包含在拆迁过程中该项目有可能获得的地上附着物及土地的拆迁补偿等各项收益）。
本院认为，本案的争议焦点一，案外人炎帝文化研究会是否系本案适格异议主体？本院认为，1、关于炎帝文化研究会两枚公章的问题，公安机关也明确说明无法确定邱娟所持公章的真伪，且公章仅是法人对外作出意思表示的常用形式，而不是绝对的唯一形式，结合炎帝文化研究会的法定代表人杨建新出具的委托书表明，炎帝文化研究会向本院提出该执行异议是该研究会的真实意思表示，其签名亦可代表该研究会的意愿；2、本案系执行异议案件，目的在于审查本院的执行行为是否符合法律规定，属于法院内部审查机制，只要有当事人或利害关系人提出了执行异议申请，无论其是否委派人出庭，亦不影响本院对该执行异议的审查；3、2008年11月6日民政部办公厅民办函（2008）225号《关于社会组织撤销登记有关问题的复函》中已明确：社会组织被撤销登记后，除组织清算、办理注销及进行诉讼活动外，不得开展任何其他活动。综上所述，案外人炎帝文化研究会是本案适格主体。
本案争议焦点二，案外人以其对本案所涉土地及地上建筑物享有实体权利的主张是否成立？本院认为，案外人的主张不成立。理由：1、本案所涉“炎帝文化展览中心”项目的建设用地系划拨用地，案外人虽因该项目获得本案所涉土地的建设用地许可，但依照法律规定，案外人应当在项目建设竣工验收后，才能申请办理该宗国有土地使用权登记，案外人至今未取得该宗划拨土地的使用权，故案外人以其系该宗土地使用权人为由，主张享有土地补偿收益的理由不成立。2、虽然案外人在“炎帝文化展览中心”项目设立之初，缴纳了14.82万元的土地补偿费，但根据案外人与宏宇公司签订的《关于“炎帝文化展览中心”的土地及项目移交协议》的相关条款来看，双方确认的案外人前期费用60万元，是包含该14.82万元的土地补偿费，案外人以总价60万元将“炎帝文化展览中心项目”整体转让给宏宇公司，而非仅仅将该项目移交宏宇公司建设、经营。之后，被执行人炎帝文化展览中心又从宏宇公司承接了该项目，并进行了长期开发、建设。虽然案外人主张宏宇公司未按约履行付款义务，其依据上述“移交协议”有权无偿收回该项目，但其并未提供证据证明曾就宏宇公司违约提出过主张，宏宇公司是否违约也无生效的法律文书予以确认。本案系执行异议裁判案件，对案外人与宏宇公司之间的协议是否有效，宏宇公司是否违约，是否就应当按双方协议承担违约责任等实体问题无权进行审理与裁判，案外人可通过其他合法途径予以救济。因地上建筑物系被执行人炎帝文化展览中心承建，依据“谁出资，谁管理，谁受益”的原则，地上建筑物所涉的补偿收益应属被执行人所有。
综上，案外人炎帝文化研究会以其享有涉案土地使用权及地上建筑物所有权为由，要求撤销本院（2004）株天法执字第46-3号执行裁定的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人株洲炎帝文化研究会的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐晋晖
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 彭福寿
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王艺羲
附适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定达达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。