安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终110号
上诉人（原审被告）：淮北市油西环保建材有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：丁兆峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程祥钢，男，1979年10月20日出生，汉族，无固定职�，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：叶广明，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：龙成光，男，1966年7月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
原审被告：丁兆峰，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：丁学志，男，1991年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述二位原审被告共同的委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人淮北市油西环保建材有限公司（以下简称油西公司）因与被上诉人程祥钢、龙成光、原审被告丁兆峰、丁学志买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人油西公司以及原审被告丁兆峰、丁学志共同的委托诉讼代理人代根军，被上诉人程祥钢的委托诉讼代理人叶广明到庭参加诉讼。被上诉人龙成光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
油西公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回程祥钢的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由程祥钢承担。事实和理由：1.一审法院认定油西公司与程祥钢之间存在煤矸石买卖合同关系有误。2014年5月1日，油西公司与龙成光签订协议，约定龙成光向油西公司供应煤矸石。龙成光依约供应了煤矸石，油西公司也提供证据证明陆续向龙成光支付现金及以砖抵款计244425元。程祥钢虽提供了其购买煤矸石的支付凭证等证据，但其既没有与油西公司签订协议，也没有供货小票，其提供的送货司机的证言也无法证明涉案货物系程祥钢所供，仅凭丁学志出具的证�不能证明其与油西公司之间存在买卖合同关系。2.油西公司已不欠货款。油西公司收到价值244394.4元煤矸石，已支付给龙成光现金及以砖抵款计244425元，货款已支付完毕。一审法院曾对龙成光做过笔录核实，龙成光认可以砖抵款、借款与货款相抵销的事实，油西公司向龙成光支付货款符合合同约定。退一步讲，按一审法院认定程祥钢作为涉案货款的共有人，并未区分份额，油西公司向共有人龙成光支付货款不违反规定，而一审法院仅认定支付给龙成光5万元货款有误。
程祥钢辩称，一审法院认定事实清楚，油西公司、丁兆峰、丁学志应承担还款义务。龙成光与油西公司之间的业务与程祥钢无关。应依法驳回油西公司的上诉请求。
原审被告丁兆峰、丁学志同意油西公司的上诉意见。
龙成光未到庭，未答辩。
程祥钢向一审法院起诉请求：1.判令油西公司、丁兆峰、丁学志共同偿还矸石款249514.4元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由油西公司、丁兆峰、丁学志承担。
一审法院认定事实：丁兆峰系油西公司法定代表人，丁学志系丁兆峰之子，在油西公司从事收货工作。2014年5月1日，丁兆峰（甲方）与龙成光（乙方）签订协议书，约定：乙方负责购买甲方指定煤矸石货源，运送到甲方窑厂指定地点，乙方运送煤矸石到甲方窑厂1万吨，甲方给乙方结算一次，甲方按照电子小票实际吨位给乙方结算。甲方给乙方结算时，按照实际吨位除运费外甲方每吨给乙方加两元费用，协议自乙方运送煤矸石到甲方窑厂1万吨之日起生效。2014年10月，程祥刚从朱建处购买煤矸石供应给油西公司。2015年1月24日，经双方结算，丁学�出具证明一份，载明“今欠龙成光、程祥钢矸石（10183.1吨）244394.4元。”2015年2月15日，油西公司支付龙成光矸石款5万元。2014年10月至今，程祥刚数次向油西公司法定代表人丁兆峰催要货款，丁兆峰不同意支付，以致纠纷发生。
一审法院认为，油西公司与程祥钢、龙成光买卖合�关系成立，债权债务关系明确。油西公司应当履行向程祥钢、龙成光给付货款的义务。油西公司在出具欠条后，其仅向龙成光给付货款5万元，余下货款194394.40元未按约给付，应依法承担违约责任。油西公司并未与程祥钢、龙成光约定需二人共同主张债权才支付货款。龙成光不愿作为原告参加涉案纠纷，在本案中被追加为第三人后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。程祥钢作为债权人，有权主张油西公司给付货款。程祥钢要求油西公司给付矸石款249514.4元，其未能提供证据证明除欠条载明的244394.4元外，油西公司另欠8车大矸石款5120元。油西公司已给付5万元，故对超出尚欠194394.40元的部分不予支持。程祥钢主张按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍给付逾期付款利息，本案双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照法律的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，酌定本案逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因在油西公司出具的欠条中，双方对给付期限未作约定，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故逾期付款的利息应自程祥钢向油西公司主张权利时起算。程祥钢主张从其起诉之日起算逾期付款利息，符合法律的规定。丁兆峰、丁学志系油西公司的工作人员，丁兆峰签订合同和丁学志出具欠条的行为，系其履行工作职责所在，系职务行为，由此产生的法律后果应由油西公司承担。涉案矸石款属程祥钢、龙成光共有，若程祥钢、龙成光因矸石款的�配产生纠纷，可另行提起诉讼。综上，油西公司未按约给付程祥钢、龙成光货款，依法应承担给付货款及逾期付款利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、油西公司于判决生效之日起十五日内给付程祥钢矸石款194394.40元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月25日起计算至全部货款付清之日止）；二、驳回程祥钢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5043元，由程祥钢负担1114元，油西公司负担3929元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：油西公司二审中举证2014年龙成光矸石统计表，拟证明2014年9月24日至10月12日，油西公司收到龙成光供应的矸石合计10625.84吨；程祥钢质证认为，因结算时已经将收据交给油西公司，现在不能确定该统计表是否真实；经审查，上述统计表与油西公司一审举证的部分龙成光发货单相印证，但发货单还包括龙成光于2014年10月13日至10月18日供应的大量矸石，不在本统计表范围之内，且本案供应的矸石共计10183.1吨，说明在本案矸石之外，龙成光还向油西公司供应矸石。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，龙成光分别于2014年12月12日、2015年1月2日、2015年1月6日、2015年2月15日向油西公司借款4000元、3000元、3000元、2000元，并出具四张借条。龙成光于2015年2月15日为油西公司出具收条，写明收到丁兆峰矸石钱5万元。龙成光分别于2015年3月10日、2015年4月6日、2015年4月28日、2015年8月8日从油西公司拉砖108000元、23000元、26000元、25425元，并在四张收据上签字确认。
2015年8月3日，一审法院对龙成光的问话笔录中，油西公司抗辩已支付龙成光借款、现金以及以砖抵款共计偿还21.9万元，龙成光对此予以认可,并表示剩余欠款只能向其本人偿还。
丁兆峰认可，程祥钢持涉案煤矸石的送货小票与油西公司结算时，丁学志在出具结算证明前，丁兆峰曾打电话征询龙成光的意见，龙成光并未表示反对。丁学志遂向程祥钢出具欠款证明。
油西公司所举证据显示，在案涉矸石之外，龙成光向油西公司供应矸石。
本院认为�本案的第一个争议焦点为，程祥钢与油西公司之间是否存在债权债务关系。从丁兆峰自述的欠款证明的出具过程看，丁兆峰、龙成光均同意油西公司与程祥钢结算。该欠款证明记载至2015年1月24日油西公司认可欠龙成光、程祥钢矸石款244394.4元。程祥钢系涉案货款的共同债权人之一，与油西公司之间存在债权债务关系。
本案的第二个争议焦点为，油西公司应否给付程祥钢货款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。油西公司主张案涉全部煤矸石款已经向龙成光清偿完毕，并提供龙成光出具的借条和龙成光从油西公司拉砖的收据，用于证明其主张。本院分析如下：首先，借条共四张，借款人均系龙成光一人，其中三张借条落款日期在�祥志出具案涉欠款证明之前，程祥钢对上述借条均不予认可，借条只能证明龙成光与油西公司之间存在借贷关系，不能证明该借款与程祥钢有关联。拉砖收据的相对方均为龙成光一人，龙成光单方的拉砖行为仅能证明其与油西公司之间存在另外一个法律关系，不能证明程祥钢知情并认可砖款与油西公司所欠货款相抵销。其次，龙成光出具的其中一张借条发生在欠款证明之后，且是在龙成光收到5万元矸石款的当天，当时油西公司欠龙成光、程祥钢货款的事实已明确，在油西公司未全部支付货款的情况下，龙成光同一天既出具收条，又出具借条，油西公司以此借条主张抵偿案涉煤矸石款，不符合交易习惯。油西公司举证的龙成光最后一次拉砖收据系发生于2015年8月8日，此时程祥钢已经向一审法院提起诉讼，一审法院已经开庭并且对龙成光进行了询问，油西公司、龙成光均清楚本案当事人对案涉矸石款存在争议，油西公司主张龙成光此次拉砖系抵销本案货款，不符合常理。最后，根据油西公司提供的证据，龙成光与油西公司存在其他买卖矸石关系，故不能排除油西公司所举上述借条和拉砖收据系与龙成光单独供应矸石进行结算的合理怀疑。综上，油西公司凭龙成光出具的借条、拉砖收据，主张抵销案涉债务的上诉理由不能成立。另外，龙成光于2015年2月15日为油西公司出具的收条，写明收到矸石钱5万元，一审法院对该收条予以认定，程祥钢对一�判决无异议，本院予以确认。
综上所述，油西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5043元，由淮北市油西环保建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 文
审 判 员 张春茹
审 判 员 李向荣
二〇一八年八月一日
法官助理 侯 丽
书 记 员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉自理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。