安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1500号
上诉人（原审原告）：徐杰，男，1971年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省泗县开发区。
委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯章磊，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：黄锦，女，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：沈超，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人徐杰因与被上诉人侯章磊、黄锦、沈超民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初452号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐杰上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判黄锦对判决第一项承担共同清偿责任；2、撤销一审判决第四项，改判沈超对判决第一项承担连带清偿责任；3、由侯章磊、黄锦、沈超承担本案全部�讼费及其他费用。事实和理由：一、本案应适用两年保证期间。案涉借款合同约定沈超为还款担保人，如侯章磊偿还借款及利息出现问题时，沈超应负无限连带责任，担保的范围包括借款本金、利息及滞纳金。只要侯章磊还清借款本金和利息有困难时，沈超就应承担无限连带责任。该约定既包含了保证方式，又包含了保证期限，保证期限属于约定不明，应适用两年保证期间。一审理解为六个月保证期间，属适用法律错误。何况，在侯章磊故意躲避的情况下，徐杰多次向沈超主张权利。二、黄锦应承担共同偿还责任。黄锦虽已与侯章磊离婚，但借款发生在黄锦与侯章磊夫妻关系存续期间，借款亦为黄锦与侯章磊共同经营，且黄锦在离婚后仍以居住的一套房屋为侯章磊继续提供借款担保，充分说明黄锦与侯章磊具有借款的共同意思。
黄锦辩称：不了解借款，侯章磊借款也没有用于家庭共同生活开支，该笔债务与黄锦无关，黄锦不应承担偿还责任。
沈超辩称：一审判决查明担保期间较为清楚，虽然沈超在案涉借条上签字担保真实，但签字当天，沈超不认识徐杰，徐杰也没有向侯章磊提供借款。借款合同中约定“付”责任，并非法律意义上的无限担保责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对证据采信适当，应驳回上诉，维持原判。
侯章磊未答辩。
徐杰向一审法院起诉请求：1、判决侯章磊和黄锦立即偿还徐杰借款200000元，并按月息2%自2015年9月22日起计算利息至履行完毕之日止（暂计算至2017年12月22日利息为108000元）；2、判决沈超对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判决侯章磊、黄锦、沈超给付徐杰为实现债权支付的律师代理费4000元；4、本案全部诉讼费及其他费用均由侯章�、黄锦、沈超承担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，侯章磊与徐杰签订借款合同一份，载明：徐杰借给侯章磊200000元，借款期限自2014年8月22日起至2015年8月21日止，借款月利率为2%，沈超在担保人处签字。合同到期后侯章磊未能履行还款义务，引起诉讼。
一审法院认为：徐杰、侯章磊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，侯章磊未能按约还款付息，徐杰要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。但徐杰在2014年8月23日通过银行转款交付借款时扣除了利息4000元，借款本金应认定196000元，利息双方认可支付到2015年9月份。
本案争议焦点为黄锦、沈超是否应当承担还款责任。首先，侯章磊明确表示该笔借款没有用于家庭生活，且黄锦提出在借款前期两人夫妻感情出现矛盾并于2015年8月10日办理离婚，徐杰也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，黄锦不承担该债务的还款责任；其次，借款合同“第五条丙方为甲方还贷担保人，如甲方偿还贷款及利息存在问题时，丙方应付无限连带责任，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息及滞纳金”，该条款明确担保方式为连带责任保证，但未对保证期间进行约定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案借款合同签订日期为2014年8月22日，借期自2014年8月22日至2015年8月21日止，徐杰提交的主张权利的通话录音中最早时间为2016年12月19日，已经超出担保人的保证期间，沈超的保证责任免除；最后，关于律师费的问题，借款合同“第七条因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由甲方承担”，对律师费的问题作出了约定，因此律师费应由侯章磊承担。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、侯章磊偿还徐杰借款本金196000元，并按照月利率2%自2015年9月23日起支付利息至履行完毕时止；二、侯章磊偿还徐杰律师费4000元；三、驳回徐杰对黄锦的诉讼请求；四、驳回徐杰对沈超的诉讼请求。（上述第一、二项于�判决生效后十日内履行完毕，收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：工行泗县支行，帐号：13×××05。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）一审案件受理费5980元，减半收取2990元，由侯章磊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，黄锦自认其与侯章磊夫妻关系存续期间没有财产约定，之前从事纺纱生意；二审中，黄锦自认其与侯章磊有几个公司，黄锦为公司股东之一。对黄锦自认的事实，本院予以确认。一审中，沈超对徐杰播放电话录音的真实性无异议，对徐杰举证徐杰与沈超的通话录音应予采信。综合本案证据，本院确认如下事实：2014年8月22日，徐杰通过同事徐杰介绍，与侯章磊签订借款合同，约定“第一条乙方（指徐杰，下同）贷给甲方（指侯章磊，下同）贰拾万元整（200000.00）。第二条借款期限：自2014年8月22日起至2015年8月21日止。第三条贷款月利息率2%，甲方以合同签订之日起开始计算，不得拖欠，逾期拖欠利息的，乙方按应付利息的30%收取滞纳金。第四条甲方应按约定及时还清贷款，逾期未还清贷款本金的，乙方按金额的30%收取滞纳金。第五条丙方（指沈超，下同）为甲方还贷担保人，如甲方偿还贷款及利息存在问题时，甲方应付无限连带责任，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息及滞纳金。第六条本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交所属辖区法院裁决。第七条因解决本协议纠纷所产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由甲方承担。第八条备注：甲方、乙方、丙方（签字），身份证号码、联系电话，签订日期：2014年8月22日。”侯章磊、徐杰、沈超分别在该协议�字处签名、捺印，并备注身份证号码、联系电话。2014年8月23日，徐杰通过账户向侯章磊账户一次性汇入392000元，其中含时效侠196000元。侯章磊借款后，按月向徐杰账户存入借款合同约定的借徐杰、徐杰款总额400000元的利息8000元。2015年9月18日，侯章磊向徐杰账户存入利息8000元后，未再偿付利息。后，徐杰多次找沈超要求沈超找寻侯章磊，并向沈超表示，如果起诉，沈超是担保人，应与侯章磊承担同等责任。2018年1月14日，徐杰因本案诉讼支付律师鉴证咨询、代理费4000元。同年1月15日，徐杰提起本案诉讼。另查明：黄锦与侯章磊于2015年8月10日登记离婚，夫妻关系存续期间，黄锦与侯章磊对财产未进行约定，并共同从事纺纱、开办公司等生产经营，黄锦担任其与侯章磊共同开办的几个公司的股东。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案�审的争议焦点是：1、黄锦应否承担还款责任；2、沈超应否承担担保责任。
（一）关于黄锦应否承担还款责任的问题
2014年8月22日，侯章磊向徐杰借款196000元，并约定还款期限为2015年8月21日。2015年8月10日，侯章磊与黄锦登记离婚。案涉借款发生在侯章磊与黄锦夫妻关系存续期间。黄锦自认其与侯章磊在夫妻关系存续期间没有财产约定，之前从事纺纱经营，黄锦与侯章磊有几个公司，黄锦为公司股东之一，虽然黄锦辩解不了解公司的事，但该辩解不影响对黄锦以股东身份与侯章磊从事共同生产经营的认定。虽然黄锦与侯章磊在夫妻关系存续期间从事夫妻共同经营的事实，因黄锦自认，可以免除徐杰的举证责任，但案涉款项是否用于夫妻共同生产经营，因侯章磊、黄锦不予认可，徐杰仍应承担举证责任。案涉借款因数额较大，已超出家庭日常生活需要，且系汇入侯章磊的个人账户，侯章磊辩解所借款项用于偿还个人欠款。徐杰不能提供证据证明案涉借款用于侯章磊与黄锦的共同生产经营，亦不能提供证明黄锦有事后追认案涉借款为夫妻共同债务的意思。故徐杰主张案涉借款为侯章磊与黄锦夫妻关系存续期间的共同债务，证据不足，上诉请求黄锦承担案涉借款的偿还责任，不予支持。
（二）关于沈超应否承担担保责任的问题
案涉借款合同第五条约定“丙方应付无限连带责任，”且约定“丙方应付无限连带责任”的前提是“如甲方偿还贷款及利息存在问题时”，并非侯章磊不能履行债务时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应认定沈超的保证方式为连带责任保证。案涉借款合同约定沈超承担担保责任期间的起算时间为“如甲方偿还贷款及利息存在问题时””，而对沈超承担担保责任期间的届满时间未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，应认定案涉借款合同对保证期间的约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。案涉借款的履行期至2015年8月21日，保证期间至2017年8月20日届满。在保证期间内，徐杰通过徐杰向沈超多次要求沈超找寻侯章磊，并多次表示如起诉，则应由沈超与侯章磊承担同等责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证�同的诉讼时效”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款中“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，徐杰于2018年1月15日提起本案诉讼，未超过案涉保证合同的诉讼时效。故徐杰在沈超保证期间内通过徐杰主张沈超承担担保责任，上诉请求沈超承担担保责任，具有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，徐杰的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实不清，适用法律及所作判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初452号民事判决第一项、第二项、第三项即“一、被告侯章磊偿还原告徐杰借款本金196000元，并按照月利率2%自2015年9月23日起支付利息至履行完毕时止”、“二、被告侯章磊偿还原告徐杰律师费4000元”、“三、驳回对被告黄锦的诉讼请求”及“（上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕）”的判决部分；
二、撤销安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初452号民事判决第四项即“驳回对被告沈超的诉讼请求”；
三、被上诉人沈超对被上诉人侯章磊应负担的偿付责任承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被上诉人侯章磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5980元，减半收取2990元，由被上诉人侯章磊负担，被上诉人沈超连带负担。二审案件受理费4220元，由被上诉人侯章磊负担，被上诉人沈超连带负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一八年八月二十日
法官助理 马 文
书 记 员 王思嫚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的�权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系�续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。