海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第260号
原告陈守敬。
被告杨青。
原告陈守敬与被告杨青承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈守敬、被告杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告带原告到海口市海盛路祥和家园小区3栋一单元XXX房，经被告决定安装：“广成灰色铝合金每平方350元（已安装完成），转角每米60元，海利标厚方管25×25×1.0，圆管19×0.9每平方米180元。铝合金规格：（1.13＋2.06）×2.43，转角2.43，防盗网规格单位（米）：2.395×1.255、2.435×1.29、2.435×2.26、2.395×4.27、3.33×1.78、3.03×1.77、3.315×1.75、2.32×1.34、2.74×2.65、0.68×1.07。被告特别要求在客厅阳台正面开一个晾衣服和晾被子的门，门还能承受得起几十件湿衣服的重量，要求原告提供海利不锈钢承揽并按被告提供的尺寸加工防盗网（包开晾衣服门工费和配件500元）和铝合金。”2013年11月23日，被告到原告加工承揽铺面核对尺寸并签字，同月25日，原告根据被告的要求将被告定制的防盗网运动到海口市海盛路祥和花园3栋一单元XXX房开始安装，但被告自己设计的防盗网超出了整个小区规定的外观要求，小区物业阻止安装，被告要求先置放在祥和家园小区地下室，但小区物业不同意，被告只好让原告先将防盗网拉回（当时说好运费200元），说是过几天再安装。过了几天原告再打被告电话被告始终不接听电话，还发短信说不要没事找事。原告是按照被告的要求和尺寸承揽加工的防盗网和铝合金，原告不存在过错。故请求：一、判令被告向原告支付防盗网加工承揽费（含材料费）11838元加上少算的733元，以及赔偿原告损失6000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，被告未与原告签订任何形式的协议或合同，亦未向其支付订金，被告多次要求原告提交防盗网的图纸，原告未提交，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，海口市海盛路祥和家园小区3栋一单元XXX房是被告购买的房产。2013年9月，被告让原告对海口市海盛路祥和家园小区3栋一单元XXX房的防盗网尺寸进行测量，双方对防盗网的材质、安装、加开门等内容进行协商，原告出具安装款构成清单，载明：“检察院防盗网规格：2.395×1.255=3.01、2.435×1.29=3.14、2.435×2.26=5.5、2.395×4.27=10.23、3.33×1.78=5.93、3.03×1.77=5.36、3.315×1.75=5.8、2.32×1.34=3.11、2.74×2.65=7.26、0.68×1.07=0.73总计50.07×180元=9012.6元；开门500元、往返运费200元、（2.06＋1.13）×2.43×350元=1979.8元、转角2.43×60元=145.8元，以上总计11838.2元。”在该清单上有签名“王少红”字样。后，原告依照被告所确定的规格制作防盗网。2013年11月25日，原告将制作好的防盗网运送到被告指定的海口市海盛路祥和家园小区，该小区物业以该防盗网的安装影响小区的整体外观，故不允许被告安装该防盗网，亦不允许被告将防盗网暂放在小区内，故被告要求原告将防盗网拉回。原告因向被告追索承揽费无果，遂向本院起诉。
另查，原告提交严之俊出具的四张《收条》，其中租金共计6000元，欲证明其租用美兰区海甸一西路造船厂宿舍101-102存放防盗网的事实。2015年3月20日，中国人民解放军91082部队秀英舰艇岸勤处出具《证明》，载明：“我部队位于海口装备修理所营区（海口市海甸岛一西路）的原钳工车间（建筑面积120平方米），在2014年8月份以来未与第三方进行过任何租赁活动。”2015年3月23日，海口市公安局人民路派出所出具《关于陈守敬提供租美兰区一西路造船厂宿舍101-102存放防盗网的调查结果》，载明：“2014年4月21日，杨青来我所报称陈守敬提供租美兰一西路造船宿舍101-102存放防盗网的合同不实向我所报案，我所民警立即展开调查，经询问陈守敬本人，其称当时在海口市美兰区一西路造船厂一楼租用仓库存放防盗网（该地点隶属海军十一支队码头仓库），当时的合同是经过一修理厂的老板跟严之俊签订之后才交给他的，陈守敬和严之俊并不认识，民警也一直无法联系到严之俊本人，后对该地点也进行了实地走访，均没有证据证实陈守敬有在里面租用过仓库存放过防盗网的事实，民警联系到该场经营汽车修理店的李老板，其称该仓库曾经给别人存放过防盗网，但没有收费，但是该老板一直称在外地，并不配合民警制作询问笔录。”
再查，海口美兰快安兴门窗加工部的经营者为原告，经营范围：门窗加工、电焊、加工等。原告在庭审中明确第一项诉讼请求的内容为：“防盗网9712.6元、铝合金2713.95元、运费200元、开门500元、转角145.8元，合计13272.35元。”根据原告的申请对防盗网制作规格清单上“王少红”的签字，是否是被告陈守敬签名。为了查明本案的事实，本院对防盗网制作规格清单上“王少红”的签字申请海口市中级人民法院对外委托进行笔迹鉴定，但由于被告未配合鉴定机关提取比对笔迹样本，导致无法进行笔迹鉴定，已退回本院。
上述事实有防盗网制作规格清单、《收条》、《证明》、《关于陈守敬提供租美兰区一西路造船厂宿舍101-102存放防盗网的调查结果》、相片、证人证言双方当事人陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，双方均应依照约定履行。本案中，双方当事人并未就制作防盗网签订书面承揽合同，从“检察院防盗网规格清单”以及短信内容来看，被告有向原告定制防盗网的意向，且经过反复沟通，原告已实际依照被告确认的规格和材料制作防盗网，并运送至被告指定的海口市海盛路祥和家园小区3栋一单元XXX房安装。且对防盗网制作规格清单上“王少红”的签字，是否是被告陈守敬签名。为了查明本案的事实，本院对防盗网制作规格清单上“王少红”的签字申请海口市中级人民法院对外委托进行笔迹鉴定，但由于被告未配合鉴定机关提取比对笔迹样本，导致无法进行笔迹鉴定，已退回本院。可以推定以上签名是被告所签。综上，可以认定原告已经按照被告的要求制作海口市海盛路祥和家园小区3栋一单元XXX房的防盗网。但由于防盗网的规格不符合小区物业管理规定造成制作好的防盗网不能安装，因此，防盗网无法安装不是由于原告的原因所导致，故被告应依约向原告支付制作防盗网以及相关的承揽费用。现被告未向原告支付承揽费用，已构成违约。现原告主张被告支付承揽费等13272.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告赔偿其的租金损失费6000元的问题。虽原告提供严之俊出具的《收条》证明其为了存放已制作好的防盗网租用美兰区一西路造船厂宿舍XXX房造成了其租金损失6000元的事实，但根据被告提交的中国人民解放军91082部队秀英舰艇岸勤处出具《证明》以及海口市公安局人民路派出所出具《关于陈守敬提供租美兰区一西路造船厂宿舍101-102存放防盗网的调查结果》，均对原告曾租用美兰区一西路造船厂宿舍101-102存放已制作好的防盗网并支付租金的事实予以反驳。原告该项主张没有充分的证据予以证明，应承担不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告杨青于本判决生效后十日内支付给原告陈守敬承揽费13272.35元；
二、驳回原告陈守敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由原告陈守敬负担64元，被告杨青负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
人民陪审员 刘燕东
人民陪审员 何少峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 林一苗