湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终610号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座5楼。
负责人周晖，该公司总经理。
委托代理人潘宏新，湖南汗青律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）龚武锋，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）贺文志，男，1991年8月23日出生，汉族，农民，住桃江县。
被上诉人（原审被告）贺正波，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住安乡县。
上述两被上诉人之共同委托代理人赵明保，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住桃江县，系两被上诉人之亲属，代理权限为特别授权。
上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人龚武锋、贺文志、贺正波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民一初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人太平保险公司之委托代理人潘宏新、被上诉人龚武锋及其委托代理人邹丽丽、被上诉人贺文志、贺正波之共同委托代理人赵明保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月13日21时20分许，贺文志驾驶湘AX6C**小型普通客车从桃江县修山镇八都村驶往桃江县桃花江镇，途经修山镇三官桥村风口味组公路时，与相向而来的由龚武锋驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘龚武锋之妻赵红迷）会车时未减速靠右通行，导致两车相撞，造成龚武锋与赵红迷受伤、两车受损的交通事故（赵红迷受损的赔偿问题已另案处理）。2015年2月22日，桃江县公安局交通警察大队作出桃公交认[2015]第17号《道路交通事故认定书》。认定贺文志驾车在夜间视线不良的条件下会车时有妨碍安全驾驶的行为，导致所驾小型客车驶入公路左边与相向而来的二轮摩托车相撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项、第六十二条第（三）项之规定，是造成此次事故的全部过错，应承担此次事故的全部责任。龚武锋虽驾驶未依法注册登记的不按规定投保机动车第三者责任强制保险的二轮摩托车，但在夜间视线不良的条件下会车时正常行驶在公路右侧路边，其交通违法行为与此次交通事故的发生无因果关系，不应承担此次事故的责任。赵红迷搭乘二轮摩托车，无交通违法行为，不应承担此次事故的责任。龚武锋受伤后，在桃江县人民医院住院治疗56天，共用去医疗费27663.22元（住院期间实际用药31197.62元，扣除桃江县新型农村合作医疗的补偿额3700元外，另加进行司法鉴定后的用药165.6元）。2015年6月4日，经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定，龚武锋系左股骨中段骨折内固定术后，未构成伤残，但需全休、定期检查及加强营养二个月，需后续治疗费1000元左右。一年后拆除内固定还需全休、陪护三周，估计医药费6000元左右。事发后，贺文志已支付龚武锋赔偿款27497.62元。另查明，贺文志驾驶的湘AX6C**小型普通客车属贺正波所有，贺文志系借用关系。湘AX6C**小型普通客车在太平保险公司投保了机动车交强险及10万元的不计免赔、无绝对免赔额的商业三责险，该事故发生在以上两个保险的保险期限内。龚武锋系农业家庭户口，受伤前在湖南省第二工程有限公司承建的常德恒大华府二期工程工地务工。龚武锋因本次交通事故所产生的损失有：医疗费27663.22元、后续治疗费6834.4元（根据司法鉴定后续治疗费为1000元，一年后拆内固定还需医药费6000元，扣除鉴定后的用药165.6元）、误工费15208.37元（111.01元／天×137天）、护理费6160元（80元／天×77天）、住院伙食补助费5600元（100元／天×56天）、营养费2000元、交通费1000元、司法鉴定费500元，共计64965.99元。
原审法院认为：贺文志驾车在夜间视线不良的条件下会车时有妨碍安全驾驶的行为，导致所驾小型客车驶入公路左边与相向而来的二轮摩托车相撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项、第六十二条第（三）项之规定，是造成此次事故的全部原因，应承担此次事故的全部责任。龚武锋虽驾驶未依法注册登记的不按规定投保机动车第三者责任强制保险的二轮摩托车，但在夜间视线不良的条件下会车时正常行驶在公路右侧路边，其交通违法行为与此次交通事故的发生无因果关系，不应承担此次事故的责任。赵红迷搭乘二轮摩托车，无交通违法行为，不应承担此次事故的责任；贺文志驾驶的湘AX6C**小型普通客车虽属贺正波所有，但贺文志系借用贺正波的车辆而发生的事故，贺正波在事故中无过错，不应承担赔偿责任。龚武锋的医疗费应为住院期间实际用药31197.62元，剔除桃江县新型农村合作医疗的补偿额3700元，另加龚武锋进行司法鉴定后的用药165.6元；龚武锋的后续治疗费应为司法鉴定所确定的后续治疗费1000元及一年后拆内固定所需的医药费6000元，扣除鉴定后的用药165.6元；误工时间根据住院治疗56天及司法鉴定所确定的尚需全休81天的情况，龚武锋的误工时间为137天。误工费计算标准根据龚武锋事发前从事的职业，可比照2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资中居民服务、修理和其他服务业111.01元／天予以计算；护理时间77天，龚武锋、贺文志、太平保险公司不持异议，亦予确认。护理费计算标准根据龚武锋系农业家庭户口的情况，可比照2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业69.07元／天予以计算。但审理中，贺文志、太平保险公司均认可按80元／天计算，故予确认；龚武锋的营养费根据司法鉴定所确定的需加强营养的情况，酌情认定2000元；交通费酌情认定1000元；住院伙食补助费为5600元（100元／天×56天）、司法鉴定费为500元，贺文志、太平保险公司对此不持异议，故予确认。
贺文志驾驶的湘AX6C**小型普通客车在太平保险公司投保了机动车交强险及10万元的不计免赔、无绝对免赔额的商业三责险，事故发生在以上两个保险的保险期限内。该事故同时造成了龚武锋与赵红迷受伤，应按各被侵权人不同的损失项目在交强险各分项限额范围内所占的比例确定交强险的赔偿数额。但因龚武锋与贺文志、太平保险公司就龚武锋的医疗费剔除医保外自费药品的问题达成协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律的规定，故予确认。太平保险公司提出的不承担本案的诉讼费和鉴定费的抗辩意见予以采纳。该事故给龚武锋造成损失64965.99元，应先由太平保险公司在机动车交强险保险责任限额范围内赔偿26639.44元。剩余损失38326.55元，根据贺文志负事故全部责任的情况，由贺文志负责赔偿。贺文志应负责赔偿的38326.55元，由承保商业三责险的太平保险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿32293.91元，由贺文志负责赔偿6032.64元。因贺文志在事发后已支付龚武锋27497.62元，故应由龚武锋返还贺文志21464.98元。据此，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项、第六十二条第（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龚武锋在交通事故中所受到的各项损失共计64965.99元，由太平财产保险有限公司湖南分公司在机动车交强险保险责任限额范围内负责赔偿26639.44元，在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿32293.91元，共计负责赔偿58933.35元。由贺文志负责赔偿6032.64元。贺文志应支付的赔偿款6032.64元，扣除事发后贺文志已支付给龚武锋的27497.62元赔偿款外，尚应由龚武锋返还贺文志21464.98元；二、驳回龚武锋要求贺正波承担赔偿责任的诉讼请求及龚武锋的其他诉讼请求。一审案件受理费2120元减半收取1060元，由龚武锋负担318元，由贺文志负担742元。
原审判决宣判后，太平保险公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决按111.01元/天的标准确认龚武锋的误工费过高，应按农村人均收入标准认定；二、原审判决认定龚武锋营养费2000元无依据；三、此次交通事故造成龚武锋与赵红迷（系龚武锋之妻）受伤，对交强险各赔偿限额的分配比例不明确。太平保险公司请求二审依法予以改判。
龚武锋答辩称：一、龚武锋在受伤前的实际收入为260元/天，故原审判决确认的不是过高而是过低；二、龚武锋因交通事故受伤住院治疗56天，其营养费依法应予以赔偿，且有医院相关医嘱予以证实。龚武锋请求二审依法驳回上诉，维持原判。
贺文志、贺正波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，且对原审查明的事实不持异议，二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原审判决对龚武锋的误工费、营养费认定是否正确与适当？二、原审判决对交强险各赔偿项下所确定的分配比例是否适当？现评析如下：
一、关于龚武锋的误工费、营养费确认问题。原审中，龚武锋提供了湖南省第二工程有限公司出具的务工证明、工资发放清单，证实龚武锋自2008年起至2015年5月一直在该公司项目部从事木工业务，日工资达260元。对此证据，太平保险公司并无相反证据予以推翻。原审判决龚武锋的误工费按湖南省城镇非私营单位2015-206年度在岗职工年平均工资中居民服务、修理和其他服务业111.01元/月）计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院予以维持。龚武锋因交通事故受伤住院治疗56天，且益阳市桃花江司法鉴定所亦出具了龚武锋伤后需“定期检查及加强营养2个月。一年后还需拆除内固定及全休、陪护三周”的鉴定意见，上诉人对此并无异议。故原审法院据此酌情认定龚武锋伤后营养费2000元于法有据，本院予以维持。上诉人称误工费过高、营养费无依据的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于交强险医疗费赔偿项下龚武锋、赵红迷的分配比例是否适当的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，保险公司在交强险限额内应负责赔偿受害人（第三者）的医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费及精神抚慰金等费用。本案中，属于交强险限额内赔偿的费用有：医疗费27663.22元、后续治疗费6834.4元、误工费15208.37元、护理费6160元、住院伙食补助费5600元、营养费2000元、交通费1000元，共计64465.99元。因另案当事人赵红迷在同一事故中受伤致残，且向原审法院起诉，原审法院确认赵红迷在交强险赔偿项下的损失为132811.69元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故龚武锋在太平保险公司交强险限额内应得赔偿款为39213.35元[120000÷（64465.99+132811.69）×64465.99]，原审法院认定龚武锋在交强险限额内应获赔偿款26639.44元计算错误。但鉴于龚武锋与赵红迷系夫妻关系，对原审确认的分配数额均不持异议，原审判决赔偿龚武锋、赵红迷两案交强险的总额及各分项限额均未突破，且对贺文志在两案的总赔偿款无影响，贺文志亦请求二审维持原判，故本院对此不作调整。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理略有不当，但未影响当事人权益，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由太平财产保险有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈运泉
审 判 员 蒋远军
代理审判员 熊文佳
二〇一六年七月四日
书 记 员 曹 敏