重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4232号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
主要负责人：张厚跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：重庆福标农业科技有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道77号，统一社会信用代码91500230574811099N。
法定代表人：付敬柏，该公司总经理。
被告：付俊寒，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：付敬柏，男，1962年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
上列三被告的共同委�诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
被告：金照碧，女，1955年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：罗斌（系金照碧之女婿），男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：赵苓茈，女，1963年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告：朱朝林，男，1955年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告重庆福标农业科技有限公司（以下简称福标公司）、付俊寒、付敬柏、金照碧、赵苓茈、朱朝林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托诉讼代理人但盛刚，被告付敬柏及其被告福标公司、付俊寒、付敬柏的共同委托�讼代理人刘勇，被告金照碧及其代理人罗斌，被告赵苓茈、朱朝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、被告福标公司偿还原告借款本金4000000元及资金利息（从2017年2月21日起至2017年9月12日止按约定利率6.525%并计复利计算，从2017年9月13日起至偿清之日止按约定逾期利率9.7875%并计复利计算）；2、被告付俊寒、付敬柏承担连带清偿责任；3、被告金照碧所有的以设定抵押的巴南区商服用房（202房地证2011字第0****8号）和付俊寒所有的以设定抵押的渝北区住房（201房地证2013字第0****0号）和赵苓茈、朱朝林共同所有的以设定抵押的江北区住房（103房地证2007字第1***6号）承担抵押担保责任，拍卖或变卖价款由原告优先受偿；4、被告承担本案的律师代理费60000元；5、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告农商行丰都支行将诉讼请求的第1项明确并变更为：判决被告福标公司偿还原告借款本金3862600元及资金利息（从2017年2月21日起至2017年7月7日止以本金4000000元为基数，按约定年利率6.525%并计复利计算，应扣除已经支付的利息2600元；从2017年7月8日起至2017年9月12日止以本金3862600元为基数，按约定年利率6.525%并计复利计算；从2017年9月13日起至偿清之日止以贷款余额3862600元为基数，按约定逾期利率9.7875%并计复利计算）。事实和理由：被告赵苓茈、朱朝林系夫妻关系。2015年9月6日，被告福标公司以被告付俊寒、付敬柏承担连带保证，并由被告金照碧以其所有的商服用房、付俊寒所有的住房和赵苓茈、朱朝林共同所有的住房承担抵押担保，与原告签订了最高债权额度为5757000元的最高额合同、最高额保证合同和最高额抵押合同。2016年9月13日，被告福标公司向�告贷款4000000元，约定2017年9月12日到期。同时约定对不按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息等计收复利；年利率为6.525%，罚息利率为约定利率上加收50%即9.7875%；原告银行的债权包括本金、利息（含罚息和复利）和该行为实现债权及担保权利而发生的全部费用（含律师代理费等）。后，被告未按约清偿原告借款本息。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告福标公司、付俊寒、付敬柏共同辩称：1、本案已经由丰都县公安局立案侦查，依照诉讼原则应当先刑后民，本案应当中止审理。2、被告贷款4000000元属实，但已偿还部分借款本金。3、贷款的由来不完全是福标公司的贷款，而是朱朝林向农商行贷款投入重庆图标实业有限公司作为入股金的贷款，因朱朝林到了60岁银行不贷款，就由福标公司承接了该4000000元�贷款。4、被告付俊寒用住房抵押属实。请求人民法院依法判决。
被告金照碧辩称：1、其不是贷款的当事人，当时系帮朱朝林的忙将房产证借给朱朝林作抵押贷款周转一下，朱朝林同意4个月后将房产证还回来。2、朱朝林将银行工作人员喊来后要求签字，其在未看内容的情况下就签了字。3、被告金照碧不应当承担责任。请求人民法院依法判决。
被告赵苓茈辩称：1、其与朱朝林系再婚，本案抵押的财产是赵苓茈的婚前财产。2、贷款4000000元时，其同意将房产证借给付敬柏一年，付敬柏并出具了借条。3、2015年的贷款被告赵苓茈是同意了的，但2016年的贷款没有同意抵押。4、被告赵苓茈不应当承担责任。请求人民法院依法判决。
被告朱朝林辩称：1、其将房产证借给付敬柏拿去作抵押贷款，房产证的借期是一年，同意抵押也是一年，其要求�2016年9月30日前将房产证还回来，鉴于农商行2015年发放的贷款已还清，原告方应当立即归还其抵押的房产证。2、原告起诉的2016年9月13日的贷款4000000元与被告朱朝林无关，该贷款系原告违法违规发放，其没有去签字，原告通知去签字其也明确拒绝的，不再同意作抵押。3、被告朱朝林在本案中不应当承担任何民事责任。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2015年9月6日，农商行丰都支行与福标公司签订《最高额合同》（编号丰都2015年高字第2*******9号），该合同约定：有效期内即2015年9月7日至2018年9月6日，福标公司可向农商行丰都支行申请办理具体业务，具体业务包括但不限于贷款、承兑、贴现等。经农商行审查同意办理后，双方签订具体业务合同。双方办理具体业务而形成的一系列债权的最高限额，即最高债权额为5757000元，包括主债权本金、利息（含罚�、复利）、违约金、赔偿金和银行为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。
同日，农商行丰都支行与付俊寒、付敬柏签订《最高额保证合同》（合同编号丰都支行2015年高保字第2******034号），该合同约定：付俊寒、付敬柏同意为农商行丰都支行与福标公司在2015年9月7日到2018年9月6日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额保证担保。最高额保证担保的最高债权额包括主债权本金4000000元、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和银行为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。农商行丰都支行与福标公司在债权确定期间内签订的具体业务合同（包括但不限于各单项业务合同、相应的凭证、申请书、承诺书等）均为本合同的主合同。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等银行为实现债权而支付的一切合理费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，农商行丰都支行与金照碧、赵苓茈、付俊寒签订《最高额抵押合同》（合同编号丰都支行2015年高抵字第2*********1号），该合同约定：金照碧、赵苓茈、付俊寒同意以本合同中《抵押物清单》所列之抵押物为农商行丰都支行与福标公司在2015年9月7日到2018年9月6日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保。最高额抵押担保的最高债权额5757000元，包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和银行为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。农商行丰都支行与福标公司在债权确定期�内签订的具体业务合同（包括但不限于各单项业务合同、相应的凭证、申请书、承诺书等）均为本合同的主合同。抵押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等银行为实现债权而支付的一切合理费用。抵押物清单为本合同的组成部分。抵押物清单载明：金照碧、赵苓茈及其财产共有人朱朝林（赵苓茈与朱朝林系夫妻关系）、付俊寒均签字同意自己所属的房屋即202房地证2011字第0****8号、103房地证2007字第1***6号、201房地证2013字第0****0号房屋为其提供抵押担保。2015年9月9日，金照碧所有的位于巴南区房屋（202房地证2011字第0****8号）办理了抵押权登记（202房地证押2015字第0***2号），该证的备注栏载明：债权金额3603000元，最高债权确定期间为2015年9月7日至2018年9月6日。2015年9月10日，赵苓茈所有的位于江北区房屋（103房地证2007字第1***6号）办理了抵押权登记（103房地证押2015字第0***9号），该证的备注栏载明：最高债权金额1040000元，债权确定时间2015年9月7日至2018年9月6日。2015年9月9日，付俊寒所有的位于渝北区房屋（201房地证2013字第0***0号）办理了抵押权登记（201房地证押2015字第1***6号），该证备注栏载明：债权金额1114000元。
2015年9月10日，农商行丰都支行与福标公司签订《流动资金贷款合同》（合同编号丰都支行2015年公流贷字第2**********7号），该合同约定：福标公司向农商行丰都支行贷款4000000元，用于购肥料、种苗等。贷款期限一年，自2015年9月11日起至2016年9月10日止。该笔贷款福标公司已清偿。
2016年9月12日，农商行丰都支行与福标公司签订《流动资金贷款合同》（合同编号丰都支行2016年公流贷字第2*********2号），该合同约定：福标公司向农商�丰都支行贷款4000000元，用于购肥料、种苗、付中药材收购款等。贷款期限一年，自2016年9月13日起至2017年9月12日止。若本合同记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、贷款利率等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证为准。贷款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。结息方式按月结息。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。因福标公司违约致使农商行丰都支行采取诉讼等方式实现债权的，福标公司应当承担银行为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2016年9月13日的借款借据载明：借款人福标�司，贷款金额4000000元，贷款日期2016年9月13日至2017年9月12日，年利率6.525%。后农商行丰都支行依福标公司的委托支付了贷款4000000元。2017年7月7日，福标公司已偿还农商行丰都支行借款本金137400元，并偿还了利息2600元。现福标公司尚欠农商行丰都支行借款本金3862600元及相应利息。
另查明，2015年9月6日，农商行丰都支行与赵苓茈签订《最高额抵押合同》（合同编号丰都支行2015年高抵字第2*********1-2号），该合同约定：赵苓茈同意以本合同中《抵押物清单》所列之抵押物为农商行丰都支行与福标公司在2015年9月7日到2018年9月6日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保。最高额抵押担保的最高债权额1040000元，包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和银行为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、�师代理费等）。抵押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等银行为实现债权而支付的一切合理费用。抵押物清单为本合同的组成部分。抵押物清单载明：赵苓茈及其财产共有人朱朝林签字同意所属的房屋即103房地证2007字第1****6号房屋为其提供抵押担保。
还查明，2015年8月28日，重庆农村商业银行授信审批部作出授信审批意见，有条件同意福标公司内部授信4000000元，授信期1年，贷款期限1年。2015年9月4日，付敬柏出具借条一份，借赵苓茈房地产权证一本（证号1*********6），期限一年。2016年9月9日，重庆农村商业银行授信审批部作出授信审批意见，有条件同意福标公司内部授信4000000元，授信期1年，贷款期限1年。
2017年10月11日，农商行丰都支行与重庆洪宇律师事务所签订《委托代理�同》，该所指派但盛刚律师为本案的委托诉讼代理人，同时约定律师服务费为60000元。同月20日，农商行丰都支行支付律师费60000元。
2017年11月9日，丰都县公安局曾持介绍信向农商行丰都支行要求调取福标公司贷款的全部资料。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、最高额合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、重庆市房地产权证（抵押专用）证书、流动资金贷款合同、借款借据、业务委托书、房产证、委托代理合同、律师费发票、丰都县公安局介绍信、房产证借条、授信审批意见书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告福标公司因资金周转需要遂向原告农商行丰都支行贷款4000000元。借款到期后，被告福标公司未依约清偿原告借款的行为已构成违约，故被告�标公司依法应当承担偿还原告农商行丰都支行尚欠借款本金3862600元及相应利息的民事责任。根据农商行丰都支行与付俊寒、付敬柏签订《最高额保证合同》的约定，付俊寒、付敬柏同意为农商行丰都支行与福标公司在2015年9月7日到2018年9月6日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额保证担保，且保证方式为连带责任保证，故被告付俊寒、付敬柏依约应当对被告福标公司的涉案债务承担连带清偿责任。
关于原告农商行丰都支行针对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题。被告赵苓茈、朱朝林等辩称仅同意了2015年贷款的抵押担保，2016年的贷款抵押并未同意，且在庭审中对涉案《最高额合同》、《最高额抵押合同》等合同的真实性提出异议，但并未否认相应合同当事人签名捺印的真实性，同时亦未举示相应的证据予以佐证。庭审查明涉案房屋均办理了抵押权登记，且房屋抵押专用证书备注记载的内容即最高额债权确定的期间为2015年9月7日至2018年9月6日。结合农商行丰都支行与金照碧、赵苓茈、付俊寒签订的《最高额抵押合同》，该合同约定金照碧、赵苓茈、付俊寒同意以该合同中《抵押物清单》所列之抵押物为农商行丰都支行与福标公司在2015年9月7日到2018年9月6日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保。故，本院认定被告付俊寒、金照碧、赵苓茈以其涉案房屋为涉案贷款提供了抵押担保。原告农商行丰都支行就涉案抵押的相关房屋处置的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
关于农商行丰都支行主张律师代理费60000元的问题。根据涉案《最高额合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等合同的相关约定，农商行丰都支行请求被告支付其实现债权的费用即律师代理费60000元系合理费用应予支持。
综上所述，原告农商行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆福标农业科技有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行尚欠的借款本金3862600元及相应利息（其中：1、以4000000元为基数，自2017年2月21日起至2017年7月7日止，按约定年利率6.525%并计复利计算，应扣除已经支付的利息2600元；2、以3862600元为基数，自2017年7月8日起至2017年9月12日止，按约定年利率6.525%并计复利计算；3、以3862600元为基数，自2017年9月13日起至偿清�日止，按约定逾期利率9.7875%并计复利计算），并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行为实现涉案债权而支出的律师代理费60000元；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对登记在被告付俊寒名下的坐落于渝北区房屋（201房地证2013字第0****0号）和登记在金照碧名下的坐落于巴南区房屋（202房地证2011字第0****8号）以及登记在赵苓茈名下的坐落于重庆市江北区房屋（103房地证2007字第1***6号）拍卖、变卖处置的价款分别在担保债权范围内享有优先受偿权；
三、被告付俊寒、付敬柏对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37700元，由�告重庆福标农业科技有限公司、付俊寒、付敬柏、金照碧、赵苓茈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 杨龙海
二〇一八年七月五日
书 记 员 谭秋红