湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0104行初27号
原告曲凤忠。
委托代理人殷俊，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人李鸿，湖南天地人律师事务所律师。
被告长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人罗鹏，长沙市城乡规划局工作人员。
第三人湖南中一房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区金星中路319号金谷大厦16楼。
法定代表人文海军，董事长。
委托代理人左佳，该公司职员。
原告曲凤忠（以下简称原告）不服被告长沙市城乡规划局（以下简称被告）对第三人湖南中一房地产开发有限公司（以下简称第三人）核准的“中一九郡”项目总平面图，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日、4月22日两次公开开庭审理了此案。原告的委托代理人殷俊、李鸿，被告的委托代理人罗鹏、王卓见，第三人的委托代理人左佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月25日，被告核准了第三人申请审批的“中一九郡”项目总平面图。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
证据一、建设单位申请报告、授权委托书及委托人、被委托人身份证复印件。
证据二、规划建筑方案审查通知单。
证据三、放线结果报告单及回执。
证据四、建筑定位红线图。
证据五、建筑面积复核表。
证据六、主要经济技术指标复核表。
证据七、总平面图和建设方案设计文件。
证据八、规划设计条件书。
证据九、规划依据图。
证据十、规划蓝线图。
证据十一、项目备案通知。
证据十二、承诺函。
证据十三、档案责任书回执。
证据十四、工程规划许可证公示牌样图。
证据十五、地下文物保护评审意见书。
证据十六、用地红线图。
证据十七、国有土地使用证。
证据十八、土地出让合同。
证据十九、建设用地规划许可证及审批单。
证据二十、消防设计责任书。
证据一至二十拟共同证明中一九郡8#-9#栋核发建设工程规许可证的程序合法、符合法定条件。
证据二十一、变更前总平面图。
证据二十二、变更前主要经济技术指标复核表。
证据二十一、二十二拟共同证明变更后总平面图主要经济技术指标优于变更前。
证据二十三、规划许可批前公示反馈意见书及规划公示照片。
证据二十四、批前公示网站公布反馈单。
证据二十三、二十四拟共同证明中一九郡总平面图的变更按程序进行了批前公示，公示无异议。
证据二十五、2014年6月17日长沙市城乡规划局行政许可听证笔录。
证据二十六、2014年10月10日长沙市城乡规划局行政许可听证笔录。
证据二十七、2015年5月28日长沙市城乡规划局行政许可听证笔录。
证据二十五至二十七拟共同证明中一九郡总平面图的变更按程序进行了听证和公示，行政机关充分听取了业主和建设单位意见。
法律依据：
依据一、《中华人民共和国城乡规划法》第五十条。
依据二、《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十二条。
依据三、《长沙市城乡规划局关于调整城乡规划实施公开公示时间的通知》。
依据四、住房和城乡建设部《关于城乡规划公开公示的规定》第十六、二十条。
依据五、《长沙大河西先导区管理委员会建设工程规划审查程序改革实施细则》第六章第十九、二十条。
依据六、《湘江新区优化建设项目行政审批流程办法（试行）》第九、十条。
原告诉称：2012年1月14日，原告与第三人签订商品房买卖合同，成为中一九郡小区业主。第三人作为建设单位先后4次向被告提出变更小区总平面图8到10栋规划的申请，前3次的听证会上因业主强烈反对，致使第三人的申请未获得通过。2015年10月原告突然得知被告已经通过了第三人的第4次规划变更申请，向第三人核发了建设工程规划许可证，但原告从未看到过被告关于规划变更的任何公示。第三人的第3次变更申请与第4次仅隔两个月，原告及小区其他业主还在为第3次规划变更的听证会作准备时，被告就通过了第三人的第4次规划变更。原告认为，被告未按照法定程序对第三人的规划变更申请进行公示，侵害了原告的合法权益。请求法院判令：一、撤销被告于2015年9月25日批准的中一九郡小区总平面图。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、房产证。拟证明原告是中一九郡小区业主，系本案利害关系人。
证据二、规划变更前的总平面图。拟证明原告购房时的小区规划。
证据三、规划变更后的总平面图。拟证明变更后的小区规划。
证据四、规划部门关于中一九郡规划变更的回复。拟证明开发商申请四次规划变更，前三次都未通过，规划部门第四次通过规划变更，向开发商核发建设工程规划许可证。
证据五、业主说明及业主签名。拟证明小区业主未见到被告公示。
证据六、售楼部内部图片。拟证明被告公示位置不能达到公示目的。
证据七、长沙市商品房买卖合同。拟证明原告与第三人在合同中做了约定，涉及房屋附属设施规划作出变更的，第三人在取得规划许可前，应书面告知原告。
证据八、证人李某、陈某甲当庭陈述的证人证言。拟证明两名证人作为中一九郡小区业主，均未见过被告发布的规划变更批前公示，也很少前往被告张贴公示的小区售楼部，且不同意本案所涉的规划变更内容。
被告辩称：一、被告同意修改“中一•九郡”项目的总平面图中的8、9、10栋的程序合法。
根据湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十二条规定，“修建性详细规划、建设工程规划设计方案总平面图的修改，应当采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人的意见。修建性详细规划修改后，依照本办法第十四条的规定报批；涉及规划条件修改的，应当先修改规划条件”。
首先，被告按要求将修改后的总平面图分别在网上与项目所在地进行粘贴公示并告知了听证的权利。并且被告先后于2014年6月17日、2014年10月10日、2015年5月28日举行了三次听证会，全面听取了相关利害关系人的意见，并根据听证会的意见先后三次要求第三人将总平面图进行优化。第四次通过的总平面图于2015年7月16日分别于中一九郡现场和网上进行了7天公示。公示期结束后被告并未收到任何意见，被告已完全履行了公示与听证程序。且第三次听证会已于2015年5月28日听证完毕，不存在原告所称“其还在为第三次听证会做准备时，被告即通过了第三人的第四次规划变更”的情况。
其次，湘江新区国土规划部受长沙市城乡规划局的委托核发中一九郡项目的建设工程规划许可证。建设项目总平面图的核准已并入建设工程规划许可证的核发程序。第三人提交了湘江新区国土规划部核发建设工程许可证规定的进窗资料，且相关资料符合法定的要求。
二、被告同意修改中一九郡项目的总平面图中的8、9、10栋设计图的行政许可实体合法。
第三人向被告提交的关于申请修改中一九郡项目总平面图中的8、9、10栋的设计图的各项指标符合规划条件，被告批准变更总平面图的行政许可符合法律规定。
三、被告做出的行政许可更优化、更合理、更符合相关利害关系人的利益。
被告在广泛听取相关利害关系人的意见后，要求第三人多次优化总平面图，最终审批的总平面图较原平面图在容积率、绿地率、建筑密度上都进行了优化，并未给相关权利人造成任何损失。
众所周知，建筑密度降低、最小楼间距提高更有利于各住房的通风与采光，室外空间也更多；容积率降低，每一业主所购房产占用的土地更多，单位面积的房产价值更高；绿地率提高是对小区环境的美化，每一业主享用的绿地空间越多。因此被告批准通过的中一九郡项目的总平面图,不仅未损害相关利害关系人的利益，反而更加扩大了相关利害关系人的利益。
综上所述，本案被诉行政行为程序、实体均合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：被诉行政行为程序合法，内容符合法律规定，在被告批准后，第三人已经进行了实际施工，现在涉案建筑已经建成封顶，并未对中一九郡小区的业主造成损害。
第三人在举证期限内提供了以下证据：
证据一、施工现场照片。拟证明第三人已经按照被告的审批进行了实际施工且房屋已经封顶，第三人的施工建设符合规划要求。
证据二、证人高某、陈某乙、谢某的书面证言及当庭陈述的证人证言。拟证明三名证人作为中一九郡小区业主，均在2015年7月在售楼部见过被告发布的规划变更批前公示，且对本案所涉的规划变更内容无异议。
对被告提供的证据和依据，原告经当庭质证认为：
证据一到二十二的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
证据二十三、二十四的真实性、合法性有异议。
证据二十五到二十七的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人对被告的证据均无异议。
对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：
证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据四的真实性、合法性无异议。关联性有异议，第三人不是四次变更总平面图，而是一次变更申请，只是被告根据业主意见要求第三人进行了多次修改。
证据五的真实性有异议，合法性、关联性无异议。
证据六的真实性、关联性有异议，该图不能真实的证明售楼部的情况。售楼部外墙是透明玻璃的，在外面也能看到售楼部里面的情况。
证据七的真实性、合法性无异议，关联性有异议。是第三人与原告签订的合同。
证据八中证人称未看到被告在售楼部张贴的公示，只能说明证人不关心小区事务。
对原告提供的证据，第三人经当庭质证认为：
证据一到四的真实性无异议，对关联性有异议，四个证据都不能证明本次的规划调整的目的，反而证明本次规划调整是符合法律规定的。
证据五的真实性、合法性、关联性均有异议。
证据六的真实性、合法性、关联性均有异议。拍摄时间不清楚，也不清楚是在哪里拍摄的。该证据反证售楼部是个公共场所，符合公示的条件。其是外部拍摄，是玻璃通透的，公示可以看到。在2015年7月15日-7月24日大部分时间是有大雨、阵雨，所以我们的公示通知贴在售楼部内部。
证据七的真实性无异议，关联性有异议。
证据八中证人称未看到被告在售楼部张贴的公示，只能说明证人不关心小区事务，而且从对证人的询问可以看出，原告的证人连某划变更的具体内容是什么都不清楚，就表示反对，其证言不能作为依据。
对第三人提供的证据，原告经当庭质证认为：
证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
证据二中证人高某与第三人之间有过业务往来，证人陈某乙虽然是业主但未在小区内居住，证人谢某对公示张贴位置的表述不符合事实，因此对上述证人的证言真实性不予认可。
被告对第三人提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下分析与认定：
原告的证据一、二、三、四，被告及第三人对其真实性、合法性均无异议，证据内容与本案被诉行政行为相关，可以作为本案的定案依据。证据五经与原件核对无异，被告及第三人对其提出的异议不能成立，该证据可以作为本案的定案依据。证据六与被告提交的售楼部照片内容能够相互印证，被告及第三人对其提出的异议不能成立，该证据可以作为本案的定案依据。证据七系原告与第三人之间签订的合同，与被诉行政行为的合法性无关。证据八的内容仅能证明两名证人本人未见到被告发布的公示。
被告的证据一至二十二的真实性、合法性其他当事人均无异议，其内容可以证明被告作出本案被诉行政行为的程序及具体内容，可以作为本案的定案依据。证据二十三、二十四经与原件核对无异，原告对其提出的异议没有事实根据，该两项证据可以作为本案的定案依据。证据二十五至二十七的真实性、合法性、关联性其他当事人均无异议，可以作为本案的定案依据。
第三人的证据一，真实性、合法性其他当事人均无异议，可以证明被诉行政行为批准的建筑物的建设现状。证据二，原告提出的异议均不能成立，该证据可以证明被告在中一九郡售楼部张贴了被诉行政行为的批前公示的事实。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
本案第三人于2010年购得长沙市岳麓区望城坡街道望新社区的一宗国有土地使用权并取得了《国有土地使用证》，面积为31763.38平方米，土地用途为商业住宅用地，第三人在该地块开发建设“中一九郡”商品房项目。“中一九郡”项目在长沙市岳麓区发展和改革局办理了项目备案，取得了被告核发的《建设用地规划许可证》和被告审定的总平面图，在总平面图中注明“二联住宅共三栋为二期，指标与一期一起平衡”。此后，中一九郡小区一期住宅陆续建成出售，并已入住。第三人后因需要对二期建设内容进行调整，将原规划的三栋住宅变更为二栋，第三人向被告申请对原审定的总平面图进行变更，被告受理第三人的申请后，就第三人的变更申请进行了批前公示。由于中一九郡小区的部分业主对规划变更的内容持有不同意见，被告应业主们的申请分别于2014年6月17日、2014年10月10日、2015年5月28日举行了三次听证会，并要求第三人对申请变更的内容作出相应的修正。2015年9月11日，第三人再次申请办理中一九郡小区二期工程报建手续，被告分别于2015年7月16日至7月23日和2015年7月17日至7月23日在中一九郡项目售楼部和被告的官方网站上就第三人的变更申请进行了批前公示。被告经过审查后，认为第三人取得用地的相关手续齐全，申请变更的内容符合当地控制性详细规划的要求和《长沙市城市规划管理技术规定》中关于离界、退让、间距、日照等技术要求，于2015年9月25日审批通过了变更后的中一九郡项目总平面图。原告不服，遂诉至法院。
另查明，根据长沙市规划信息服务中心对中一九郡项目总平面图变更前后主要技术经济指标的复核情况来看，变更后的总平面图相较于变更前，总建筑面积减少、建筑密度减小、容积率降低。
本院认为：被告作为城乡规划主管部门，具有审定建设工程总平面图的法定职权，被告在受理第三人提出的办理中一九郡项目总平面图审批的申请后，审查了项目备案、使用土地、建设用地规划等相关资料，并在建设项目现场和被告的官方网站上进行了七天以上的批前公示，符合正当程序要求。中一九郡项目总平面图的内容也符合当地控制性详细规划的要求和《长沙市城市规划管理技术规定》的相关规定。
关于原告提出被告就总平面图的变更进行批前公示的方式不合理的问题。对于第三人申请的规划变更，被告已先后三次举行听证会，充分听取了相关利害关系人的意见。本次变更前被告不仅在官方网站上发布了批前公示，还在建设项目所在地中一九郡小区的售楼部公共区域进行了张贴公示，足以达到公示目的。原告的该项起诉理由没有事实根据，不予采纳。
关于原告提出被告批准中一九郡项目总平面图变更侵害了原告的合法权益的问题。其一，被告批准变更后的中一九郡项目总平面图内容符合当地控制性详细规划的要求和《长沙市城市规划管理技术规定》中关于离界、退让、间距、日照等技术要求。其二，变更后的总平面图相较于变更前，主要技术经济指标的变化均对该项目的居住环境更为有利。原告的该项起诉理由没有事实根据，不予采纳。
综上所述，被告作出的被诉行政行为主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该行为的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曲凤忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曲凤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。