wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第128号
原告乔某，女，汉族，1988年9月10日生，住临清市。
被告王某甲，男，汉族，1987年7月2日生，住临清市。
本院在审理原告乔某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告乔某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
代理审判员 李玉鹏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王延涛
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）彭法行非审字第00010号
申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。组织机构代码00915050-7。
法定代表人：严海林，该局局长。
委托代理人：黄恩，该局执法监察大队工作人员。
被执行人：肖世华，男，1968年9月7日出生，苗族。
申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行（2014）5号《行政处罚决定书》，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年2月25日作出（2014）5号《行政处罚决定书》，认定彭水县金陵肉兔养殖场未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年9月在本县普子镇沙坝村3组（小地名：新房子）占用集体土地建设养兔场，共非法占用集体土地735平方米（系基本农田）。对彭水县金陵肉兔养殖场作出如下处罚：一、限期拆除被处罚单位在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；二、对被处罚单位处22050元罚款。申请执行人于2014年3月11日向被处罚单位送达了处罚决定书。彭水县金陵肉兔养殖场收到该处罚决定后，未申请复议或提起诉讼，亦未履行《行政处罚决定书》中的义务。申请执行人于2014年7月14日请求人民法院强制执行肖世华履行（2014）5号《行政处罚决定书》中规定的义务。
本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行具体行政行为应当符合受理条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，申请执行人在申请执行以前，应催告被执行人履行义务，但申请执行人未履行该程序。同时（2014）5号《行政处罚决定书》载明的被处罚单位为彭水县金陵肉兔养殖场，而申请执行人申请执行的被执行人为肖世华，因被申请执行的主体与行政处罚决定书确定的主体不符，导致申请执行人申请执行肖世华无法律依据。因申请执行人申请执行的主体错误，且未履行催告程序，故，申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局申请执行本案不符合立案条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局提出的强制执行申请。
本案受理费50元，由申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。
审 判 长 张咏梅
审 判 员 朱卓明
人民陪审员 邵小平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 冉芙蓉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01550号
原告殷某某，女，汉族。
委托代理人熊军。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人陈兆华。
原告殷某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，因涉及个人隐私，原告申请不公开审理，本院于同年11月24日不公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人熊军、被告王某某及其委托代理人陈兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告经人介绍相识，并领取结婚证。婚后，双方因脾气性格不合，经常�生活琐事发生争执。被告长年做水电工，但从无钱补贴家用，对家庭孩子严重不负责。被告脾气暴躁，一发生争执就砸东西，并对原告实施家庭暴力。2014年6月19日，被告又对原告实施家庭暴力，并造成原告受伤。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告王某某辩称，原告所述不是事实，原、被告有婚姻基础。婚后被告在外打工，其收入用于添置财产及生活支出。原、被告夫妻感情一直不错，且原告亦于今年流产。其对原告没有实施家庭暴力，希望原告能够原谅被告，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年7月经人介绍相识，双方于同年10月1日按农村风俗举行结婚仪式，2008年2月10日生育一女王某，同年12月8日，双方补领结婚证。婚后，夫妻感情一度尚可。2012年1月，双方为�活琐事发生争执，后原告带女儿回到娘家湖北。被告到湖北接原告时，向原告出具了保证书一份，保证不再打原告。2014年6月18日晚，原、被告再次因生活琐事发生争执，并造成原告左眼钝伤，左侧眼眶内侧壁，下壁骨折，左眼内直肌嵌顿，左眼睑皮肤挫裂伤，构成轻伤一级。后原告于2014年10月诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人陈述及有关书证为证，本院予以确认。
本案在审理中，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方各执一词，致调解未果。
本院认为，原、被告婚前经过一段时间相处后同居生活，并生有一女，后又补领结婚证，双方建立了一定夫妻感情。近几年，双方因生活琐事及经济问题产生矛盾时，被告未能妥善、冷静处理，并导致原告在争执中受伤，对此被告应承担主要的过错责任。考虑原、被告结婚多年，且被告在庭审中积极�求和好。因此，只要被告珍惜夫妻感情，在以后的生活中，以家庭为重，在遇有矛盾时主动与原告多加沟通，多做交流，夫妻关系是可以得到改善。故衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告殷某某要求与被告王某某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 吴晓萍
二〇一五年一月十二日
书记员 周晓泉
第3页共3页
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第48号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年1月18日出生满族，初中文化，无业。2013年6月27日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派代理检察员周立夫出庭支持公诉，被告人刘某某、辩护人袁爱军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2011年5月16日，被告人刘某某在中国农业银行股份有限公司承德双桥支行办理卡号为4637580002831190的信用卡，后开始使用。被告人刘某某自2012年4月至今已透支本金458610.21元，逾期三个月未还款，且经银行多次催缴仍拒绝偿还。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人刘某某的供述；2、证人李某某、于某某、吕某某、徐某、苏某某证言；3、银行交易明细；4、调取证据清单、记账凭证、企业基本资料；5、银行卡合并明细打印清单、宽城旭生养殖有限公司网银业务明细；6、催收资料、催收历史记录；7、透支情况记录；8、证明；9、抓捕经过；10、户籍证明。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究被告人刘某某的刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩解意见。未向本庭提供证据。其辩护人袁爱军提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人刘某某自2012年4月至今透支本金458610.21元，逾期超过三个月未还款的事实认可，但被告人刘某某这笔款项用于还上笔透支款项，没有占为己有，不具有非法占有的目的；2、被告人刘某某积极还款，如实供述案情，认罪态度好；3、被告人刘某某年龄大，身体患有疾病。综上，请求对被告人刘某某从轻处罚。
经审理查明：2011年5月16日，被告人刘某某在中国农业银行股份有限公司承德双桥支行办理一张卡号为4637580002831190的信用卡，并开始使用此卡。被告人刘某某自2012年4月至案发时用此银行卡已透支本金458610.21元，经银行多次催缴逾期三个月仍未还款。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人刘某某供述，证实2011年4月份，被告人刘某某和李某某合作开选厂，在扩建过程中，被告人刘某某因为缺钱，并且办理不了贷款，就从中国农业银行承德分行双桥支行办理了一张卡号为4637580002831190的信用卡，后来被告人刘某某持这张信用卡多次在宽城惠丰石油销售有限公司透支，并将透支款用于选厂买矿石、付电费、付工资。选厂生产期间被告人刘某某能够在还款日前归还透支款，后来由于选厂停产，被告人刘某某无法归还前期的透支款的事实及经过；
2、证人李某某证言，证实其是宽城惠丰石油销售有限公司副经理，主管会计工作。2011年6月份，被告人刘某某经人介绍到宽城惠丰石油销售有限公司，要求用信用卡在宽城惠丰石油销售有限公司的POS机上刷卡，具体手续是由出纳员王某某、于某某办理的事实及经过；
3、证人于某某证言，证实其于2011年8月份到宽城惠丰石油销售有限公司工作。2011年8月份以后，被告人刘某某在宽城惠丰石油销售有限公司刷信用卡套现都是由其办理的事实及经过；
4、证人吕某某证言，证实其在永兴会计师事务所工作，2011年3月末至2013年3月20日期间，宽城惠丰石油销售有限公司的帐薄及记账凭证由其制作。2011年3月末至2013年3月20日期间，被告人刘某某在宽城惠丰石油销售有限公司刷POS机后，宽城惠丰石油销售有限公司的记账凭证是以借款形式进行记账的事实及经过；
5、证人徐某证言，证实其是宽城旭生养殖有限公司的法人代表。2014年4月18日，被告人刘某某在宽城旭生养殖有限公司刷POS机共两次，计50万元，还应该给别人刷1.5万元，后来银行把514940元结算到宽城旭生养殖有限公司，经宽城旭生养殖有限公司将此款转给户名苏某某的事实及经过；同时证实被告人刘某某在宽城旭生养殖有限公司刷POS套现的事实；
6、证人苏某某证言，证实其是宽城双赢投资有限公司的法人代表。2012年4月份，宽城双赢投资有限公司的业务员郭某找到苏某某，说其朋友想借款50万元，苏某某给郭某一张银行卡将50万元借出，一天后苏某某就收到银行短信50万元又还给苏某某的事实及经过；
7、银行交易明细，证实2011年5月16日，被告人刘某某在中国农业银行股份有限公司承德双桥支行办理卡号为4637580002831190的信用卡后开始使用此卡。被告人刘某某自2012年4月至案发时用此银行卡已透支本金458610.21元的事实及经过；
8、调取证据清单、记账凭证、企业基本资料，证实被告人刘某某持银行信用卡多次在宽城惠丰石油销售有限公司进行刷POS机套现，宽城惠丰石油销售有限公司并以借款的形式进行记账的事实及经过；
9、银行卡合并明细打印清单、宽城旭生养殖有限公司网银业务明细，证实被告人刘某某持银行信用卡多次在宽城惠丰石油销售有限公司、宽城旭生养殖有限公司进行刷POS机套现的事实及经过；
10、催收基本资料、催收账户催收历史记录、催收登记台账、催收登记单、卡号为4637580002831190的中国农业银行信用卡透支情况表，证实被告人刘某某在中国农业银行股份有限公司承德双桥支行办理卡号为4637580002831190的信用卡后开始使用此卡。被告人刘某某自2012年4月至案发时用此银行卡已透支本金458610.21元，经银行多次催缴逾期三个月仍未还款的事实及经过；
11、中国农业银行股份有限公司承德双桥支行证明，证实被告人刘某某在中国农业银行股份有限公司承德双桥支行是精粹版尊然白金卡客户，卡号为4637580002831190，截止2013年11月4日，被告人刘某某欠中国农业银行股份有限公司承德双桥支行信用卡本金458610.21元的事实；
12、抓捕经过，证实被告人刘某某于2013年6月27日被承德市公安局经侦支队抓获的事实；
13、户籍证明，证实案发时被告人刘某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，透支本金458610.21元，经发卡银行多次催收逾期三个月仍不归还，且数额巨大，其行为属于恶意透支，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。辩护人袁爱军的辩护意见，因未向本庭提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年6月27日起至2019年6月26日止，罚金于判决生后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏文奎
审 判 员 李玉全
人民陪审员 张桂玲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 洋
第5页
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第48号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年1月18日出生满族，初中文化，无业。2013年6月27日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派代理检察员周立夫出庭支持公诉，被告人刘某某、辩护人袁爱军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2011年5月16日，被告人刘某某在中国农业银行股份有限公司承德双桥支行办理卡号为×××的信用卡，后开始使用。被告人刘某某自2012年4月至今已透支本金458610.21元，逾期三个月未还款，且经银行多次催缴仍拒绝偿还。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人刘某某的供述；2、证人李某某、于某某、吕某某、徐某某、苏某某证言；3、银行交易明细；4、调取证据清单、记账凭证、企业基本资料；5、银行卡合并明细打印清单、宽城旭生养殖有限公司网银业务明细；6、催收资料、催收历史记录；7、透支情况记录；8、证明；9、抓捕经过；10、户籍证明。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究被告人刘某某的刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩解意见。未向本庭提供证据。其辩护人袁爱军提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人刘某某自2012年4月至今透支本金458610.21元，逾期超过三个月未还款的事实认可，但被告人刘某某这笔款项用于还上笔透支款项，没有占为己有，不具有非法占有的目的；2、被告人刘某某积极还款，如实供述案情，认罪态度好；3、被告人刘某某年龄大，身体患有疾病。综上，请求对被告人刘某某从轻处罚。
经审理查明：2011年5月16日，被告人刘某某在中国农业银行股份有限公司承德双桥支行办理一张卡号为×××的信用卡，并开始使用此卡。被告人刘某某自2012年4月至案发时用此银行卡已透支本金458610.21元，经银行多次催缴逾期三个月仍未还款。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人刘某某供述，证实2011年4月份，被告人刘某某和李某某合作开选厂，在扩建过程中，被告人刘某某因为缺钱，并且办理不了贷款，就从中国农业银行承德分行双桥支行办理了一张卡号为×××的信用卡，后来被告人刘某某持这张信用卡多次在宽城惠丰石油销售有限公司透支，并将透支款用于选厂买矿石、付电费、付工资。选厂生产期间被告人刘某某能够在还款日前归还透支款，后来由于选厂停产，被告人刘某某无法归还前期的透支款的事实及经过；
2、证人李某某证言，证实其是宽城惠丰石油销售有限公司副经理，主管会计工作。2011年6月份，被告人刘某某经人介绍到宽城惠丰石油销售有限公司，要求用信用卡在宽城惠丰石油销售有限公司的POS机上刷卡，具体手续是由出纳员王某某、于某某办理的事实及经过；
3、证人于某某证言，证实其于2011年8月份到宽城惠丰石油销售有限公司工作。2011年8月份以后，被告人刘某某在宽城惠丰石油销售有限公司刷信用卡套现都是由其办理的事实及经过；
4、证人吕某某证言，证实其在永兴会计师事务所工作，2011年3月末至2013年3月20日期间，宽城惠丰石油销售有限公司的帐薄及记账凭证由其制作。2011年3月末至2013年3月20日期间，被告人刘某某在宽城惠丰石油销售有限公司刷POS机后，宽城惠丰石油销售有限公司的记账凭证是以借款形式进行记账的事实及经过；
5、证人徐某某证言，证实其是宽城旭生养殖有限公司的法人代表。2014年4月18日，被告人刘某某在宽城旭生养殖有限公司刷POS机共两次，计50万元，还应该给别人刷1.5万元，后来银行把514940元结算到宽城旭生养殖有限公司，经宽城旭生养殖有限公司将此款转给户名苏某某的事实及经过；同时证实被告人刘某某在宽城旭生养殖有限公司刷POS套现的事实；
6、证人苏某某证言，证实其是宽城双赢投资有限公司的法人代表。2012年4月份，宽城双赢投资有限公司的业务员郭某找到苏某某，说其朋友想借款50万元，苏某某给郭某一张银行卡将50万元借出，一天后苏某某就收到银行短信50万元又还给苏某某的事实及经过；
7、银行交易明细，证实2011年5月16日，被告人刘某某在中国农业银行股份有限公司承德双桥支行办理卡号为×××的信用卡后开始使用此卡。被告人刘某某自2012年4月至案发时用此银行卡已透支本金458610.21元的事实及经过；
8、调取证据清单、记账凭证、企业基本资料，证实被告人刘某某持银行信用卡多次在宽城惠丰石油销售有限公司进行刷POS机套现，宽城惠丰石油销售有限公司并以借款的形式进行记账的事实及经过；
9、银行卡合并明细打印清单、宽城旭生养殖有限公司网银业务明细，证实被告人刘某某持银行信用卡多次在宽城惠丰石油销售有限公司、宽城旭生养殖有限公司进行刷POS机套现的事实及经过；
10、催收基本资料、催收账户催收历史记录、催收登记台账、催收登记单、卡号为×××的中国农业银行信用卡透支情况表，证实被告人刘某某在中国农业银行股份有限公司承德双桥支行办理卡号为×××的信用卡后开始使用此卡。被告人刘某某自2012年4月至案发时用此银行卡已透支本金458610.21元，经银行多次催缴逾期三个月仍未还款的事实及经过；
11、中国农业银行股份有限公司承德双桥支行证明，证实被告人刘某某在中国农业银行股份有限公司承德双桥支行是精粹版尊然白金卡客户，卡号为×××，截止2013年11月4日，被告人刘某某欠中国农业银行股份有限公司承德双桥支行信用卡本金458610.21元的事实；
12、抓捕经过，证实被告人刘某某于2013年6月27日被承德市公安局经侦支队抓获的事实；
13、户籍证明，证实案发时被告人刘某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，透支本金458610.21元，经发卡银行多次催收逾期三个月仍不归还，且数额巨大，其行为属于恶意透支，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。辩护人袁爱军的辩护意见，因未向本庭提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年6月27日起至2019年6月26日止，罚金于判决生后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏文奎
审 判 员 李玉全
人民陪审员 张桂玲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03241-1号
原告黄泽华。
被告孟兆国。
被告王珍珍。
本院在审理原告黄泽华与被告孟兆国、王珍珍买卖合同纠纷一案中，原告黄泽华于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孟兆国、王珍珍的银行存款100万元或扣留被告在其他单位的应得收入100万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄泽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孟兆国、王珍珍的银行存款100万元或扣留被告在其他单位的应得收入100万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
财产保全费5000元，由原告黄泽华预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一四年七月二十一日
书记员 金 露
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7679号
上诉人（原审起诉人）：李淑明，男，1963年8月4日出生，汉族，住玉田县。
上诉人李淑明因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3404号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李淑明的主要上诉理由为，上诉人有证据证实上诉人与玉田县化肥厂存在事实劳动关系，且本案系玉田县人民政府让通过诉讼解决的，虽玉田县化肥厂已注销登记，玉田县人民政府应对上诉人承担法律责任。
本院经审查认为，上诉人起诉玉田县化肥厂（后更名唐山邦力实业总公司化肥厂）要求确认劳动关系，因玉田县化肥厂已被注销，被告主体已不适格，一审裁定不予受理并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 璐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1014号
上诉人（原审被告）：周亚群，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被上诉人（原审原告）：张金旺，男，1976年6月13日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现居住地广东省佛山市顺德区。
上诉人周亚群因与被上诉人张金旺定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初9119号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在广东省××××区，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷案件。被上诉人张金旺向人民法院提交的居住证、证明、营业执照等证据可以证实其经常居住地在广东省佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付定作费及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年八月十五日
书记员 李欣怡
广东省湛江市中级人民法院
民事裁�书
（2018）粤08民终864号
上诉人（原审原告）：陈凯，女，1973年1月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
负责人：吴颖桦。
委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，该办事处职员。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店，住所地湛江市人民大道中52号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司，住所地湛江市人民大道中52号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛�经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司，住所地湛江市人民大道中52号银海酒店16楼。
负责人：黄冬林。
上诉人陈凯、中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、湛江银海酒店有限公司、湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第132号民事判决；
二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元（陈凯、中国东方资产管理公司广州办事处已各预交10元，），由本院退回给陈凯和中国东方资产管理公司广州办事处。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 钟斯宁
二〇一八年六月六日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或�查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本判决为终审判决。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终584号
上诉人（原审原告）：连南利发毛织厂有限公司，住所地：连南瑶族自治县三江镇沿江东路50号。
法定代表人：黄金土，系该公司总经理。
委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：杨忠贤，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：芦卫好，女，1969年4月27日出生，汉族，住连南瑶族自治县。
上诉人连南利发毛织厂有限公司因与被上诉人芦卫好劳动争议一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2017）粤1826民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月18日作出（2017）粤1826民初366号民事判决：限连南利发毛织厂有限公司在本判决生效之日起十日内向芦卫好支付工资3999元、经济补偿金18362.50元，合计22361.50元。案件受理费5元，由连南利发毛织厂有限公司负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、依法撤销原审判决；2、依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金18362.50元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人恶意拖欠工人工资，并要求上诉人向被上诉人支付经济补偿金是错误的。上诉人工厂的月工资要待留40天后的第二个月的10号才发放，这是公司的惯例。2017年7月底8月初，被上诉人明知道尚未达到发放6月份工资时间，却假借拖欠工资的理由要求解除合同并支付经济补偿金。事实上，上诉人并没有故意拖欠被上诉人的工资，且中途上诉人亦通知被上诉人到工厂领取工资，也通知被上诉人到工厂上班，愿意维持劳动关系，但被上诉人不愿意来领取，且向劳动部门申请仲裁。
被上诉人芦卫好口头答辩称：一审判决已经查明事实，适用法律正确，已经对此事作出了正确的判决，对于上诉人所说的工资发放惯例，本人及公司员工是不认可的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审提交2016年12月至2017年5月的工资发放记录（员工签名工资表，银行借记卡、账户历史明细清单），证明上诉人的工资发放周期实际是迟延两个月发放。被上诉人质证称，按照上诉人的公司人事管理关于工资的规定，公司于每月30日前以银行转账形式发放上个月应得的工资，清单可见实际工资发放是推迟十几天。
上诉人的《公司人事管理规定》对工资一栏规定：“公司于每月30日前以银行转账形式发放上月员工应得工资”。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金18362.50元。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
对于上述争议问题，依据《广东省工资支付条例》第十条关于“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定”的规定，上诉人自认及二审提交的证据证实其发放员工的月工资周期是40天左右,既使上诉人以公司已形成工资发放惯例为由拟证实其合理性，但也均超过其自身的工资发放周期的规定。在被上诉人申请仲裁时的2017年8月7日，上诉人也未及时发放被上诉人的2017年6月份工资。截止本案二审法庭辩论终结时，上诉人均未有发放被上诉人2017年6月、7月份工资。鉴于上诉人未及时足额发放被上诉人在申请仲裁时的2017年6月份的工资事实清楚，原审法院已充分阐述了支持被上诉人请求解除劳动合同与支付经济补偿金的法律依据与理由，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人连南利发毛织厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 赵永华
审 判 员 王 凯
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈新建
书 记 员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初213号
原告：肖勇，男，1976年11月26日出生，汉族，身份证住址：湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君子，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，北京国枫律师事务所实习律师。
原告肖勇与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。本院审理过程中，原告肖勇于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖勇在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告肖勇负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆艳婷
魏雨璇
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初47号
原告：叶跃文，男，1967年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：长泰县恒盛机械制造有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业园，统一社会信用代码9135062578904099xf。
法定代表人：任华，董事长。
本院在审理原告叶跃文诉被告长泰县恒盛机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告叶跃文于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶跃文以其自愿与长泰县恒盛机械制造有限公司庭外协商解决为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶跃文撤回起诉。
案件受理费3907.2元，依法减半收取为1953.51元，由叶跃文负担。
审判员 赵艺兴
二〇一八年六月二十九日
书记员 赖伟超
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103民初3083号
申请人：章鹏，男，汉族，1960年12月28日生，住南昌市东湖区，现住南昌市西湖区。
被申请人：张萍，女，汉族，1969年8月14日生，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告章鹏诉被告张萍民间借贷纠纷一案中，章鹏于2018年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结张萍银行存款190万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应财产作为担保。
本院认为：章鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张萍银行存款190万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封申请人章鹏提供担保的担保人吴春琴名下位于东湖区石场街81-85号601房产。
三、查封申请人章鹏名下位于东湖区子固路6号5栋1单元201室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王 奇
审判员 邓文辉
审判员 付 蕾
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭洋洋
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初2028号
原告王发平，男，汉族，1962年1月4日出生，住乐平市。
被告华成颖，男，汉族，1992年3月23日出生，住乐平市。
原告王发平诉被告华成颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告华成颖经营铲车期间经常在原告经营的加油站购买柴油。被告支付部分油款，经最后结算，被告仍欠原告油款11980元。经原告多次催收，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告油款计人民币11980元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：欠条七张。
经审理查明，2016年期间，被告华成颖多次向原告购买柴油，被告在支付部分油款后，其余款项于2016年11月3日、2016年11月6日、2016年11月24日、2016年11月28日、2016年12月1日、2016年12月10日、2016年12月12日分别出具欠条七张，所欠金额分别为2300元、2020元、1950元、800元、1780元、930元、2200元，共计11980元。出具欠条之后，被告未偿还所欠款项。
上述事实有身份证明，欠条，当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面协议明确双方的权利义务。但依据被告华成颖向原告所出具的欠条，足以认定被告所欠货款的事实。原告王发平据此欠条起诉要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院应予支持。被告华成颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华成颖于本判决生效之日起十日内支付原告王发平货款11980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，以简易程序结案减半收取为50元，由被告华成颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年九月五日
书记员 罗佳志
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初366号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行工作人员。
被告：夏让辉，男，1987年10月30日生，汉族，住所地：江西南昌市进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告夏让辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪婕到庭参加诉讼,被告夏让辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告欠款本金（含额度内分期）14533.96元、利息（含额度内分期）899.49元、逾期还款违约金382.29元，合计欠款15815.74元（暂计算至2017年8月7日止），至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：被告夏让辉于2016年7月14日向我行递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，原告按约于2016年7月21日为其办理了卡号62×××38贷记卡。被告持卡于2016年8月4日发生第一笔交易，交易金额14998元，2017年3月8日发生最后一笔消费交易，金额1001.60元。2017年4月10日该客户最后一次还款，金额200元，后该客户不再还款，直至2017年5月4日发生第一笔欠款逾期，我行工作人员多次电话、上门催收未果，故诉至法院。
被告夏让辉未到庭进行答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告夏让辉在银行的账户情况、消费明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏让辉于2016年7月14日向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明发卡行系甲方，金穗贷记卡申请人系乙方；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。后原告于2016年7月21日向被告核发了一张卡号为62×××38的金穗贷记卡，信用额度为1.5万元，被告持卡陆续透支消费，截止2017年8月7日，尚欠原告信用卡本金14533.96元、利息899.49元、逾期还款违约金382.29元，合计欠款本息15815.74元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》行使权利和履行义务。被告夏让辉在刷卡透支消费后，未按期足额归还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告夏让辉经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏让辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金14533.96元及利息、逾期还款违约金[截止2017年8月7日的利息899.49元、逾期还款违约金382.29元，共计1281.78元；自2017年8月8日起至还清之日止的利息、逾期还款违约金，以透支本金14533.96元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元、保全费220元，共计415元（原告已预交），由被告夏让辉承担317.5元，于本判决生效后十日内交纳，退回原告97.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏冬兰
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民特6号
申请人：罗敏，男，1984年1月31日出生，汉族。
被申请人：罗善江，男，1958年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗珍秀，女，1965年5月7日出生，（系被申请人的妹妹）。
申请人罗敏申请认定被申请人罗善江无民事行为能力一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人罗敏称：被申请人罗善江2014年12月8日摔倒导致昏迷，一直住院治疗，入院诊断为：1、脑外伤术后；2、慢性支气管炎；3、高血压病3级。现被申请人无任何思维和语言表达能力，为了维护被申请人的合法权益，故向法院申请罗善江为无民事行为能力人，并指定罗敏为罗善江的监护人。
经审理查明：罗善江，男，1958年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市××铁路××户。被申请人罗善江与申请人罗敏系父子关系。2014年12月8日，被申请人在下班途中不慎摔跤，之后一直处于昏迷状态，入院诊断为1、脑外伤术后；2、慢性支气管炎；3、高血压病3级。现经申请人申请，我院委托江西精神病学司法鉴定所对被申请人罗善江是否为无民事行为能力人进行鉴定，鉴定意见书表明，被申鉴定人患有器质性意识障碍，由于所患疾病的原因，已完全丧失了语言功能，无法进行语言沟通，不能表达自己的意愿，不能有效的保护自己的合法权益。对民事事务不能做出真实的意愿表达，无法自主行使民事事务的权利及承担相应的民事义务。该鉴定中心做出司法鉴定意见为：被鉴定人罗善江患有器质性意识障碍，目前已无民事行为能力。
本院认为：经鉴定，被申请人罗善江对民事事务不能做出真实的意愿表达，无法自主行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，目前为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、罗善江为无民事行为能力人。
二、指定罗敏为罗善江的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 龚爱根
二〇一八年七月二十三日
书记员 万志艳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1456号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。
负责人：谢映，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：雷雪，女，1989年11月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告雷雪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9912.02元、利息11564.04元、滞纳金2252.37元，（利息暂计算至2018年2月13日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计33728.43元；2、本案诉讼费全部费用由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，被告向原告申请办理赣通龙卡金卡信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，并向被告发放了卡号为62×××83信用卡，被告多次持卡进行消费，截止2018年2月13日，尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计33728.43元。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告雷雪签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌胜利北路支行（以下简称南昌胜利北路支行），原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行虽然提供了中国建设银行江西省分行建赣函【2015】356号、【2017】951号文件，证明南昌胜利北路支行在2016年1月15日前临时停业延期期间财务并入南昌射步亭支行，南昌射步亭支行是原告的下属支行，但中国银监会江西监管局（赣银监复【2015】356号）文件证明南昌胜利北路支行已变更为南昌广兰支行，地址为南昌市经济开发区广兰大道888号南天阳光1号楼111室，南昌广兰支行并非原告下属支行，且原告提供的证据只能证明南昌胜利北路支行的财务在2016年1月15日前并入南昌射步亭支行，之后是否并入南昌射步亭支行未能提交证据，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的起诉。
案件受理费640元（原告已预交），退回原告640元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年八月三日
书 记 员 孙雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1456号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。委托诉讼代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。被告：雷雪，女，1989年11月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告雷雪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9912.02元、利息11564.04元、滞纳金2252.37元，（利息暂计算至2018年2月13日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计33728.43元；2、本案诉讼费全部费用由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，被告向原告申请办理赣通龙卡金卡信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，并向被告发放了卡号为62×××83信用卡，被告多次持卡进行消费，截止2018年2月13日，尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计33728.43元。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告雷雪签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌胜利北路支行（以下简称南昌胜利北路支行），原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行虽然提供了中国建设银行江西省分行建赣函【2015】356号、【2017】951号文件，证明南昌胜利北路支行在2016年1月15日前临时停业延期期间财务并入南昌射步亭支行，南昌射步亭支行是原告的下属支行，但中国银监会江西监管局（赣银监复【2015】356号）文件证明南昌胜利北路支行已变更为南昌广兰支行，地址为南昌市经济开发区广兰大道888号南天阳光1号楼111室，南昌广兰支行并非原告下属支行，且原告提供的证据只能证明南昌胜利北路支行的财务在2016年1月15日前并入南昌射步亭支行，之后是否并入南昌射步亭支行未能提交证据，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的起诉。案件受理费640元（原告已预交），退回原告640元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年八月三日书 记 员  孙雅雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11963号
上诉人(原审被告)：张卫芳，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清新县。
被上诉人(原审原告)：张成坚，男，1962年5月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告:谢惜宁，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清新县。
上诉人张卫芳因与被上诉人张成坚、原审被告谢惜宁民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年2月11日向上诉人张卫芳送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人张卫芳收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张卫芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年八月二十日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终11963号上诉人(原审被告)：张卫芳，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清新县。被上诉人(原审原告)：张成坚，男，1962年5月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原审被告:谢惜宁，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清新县。上诉人张卫芳因与被上诉人张成坚、原审被告谢惜宁民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年2月11日向上诉人张卫芳送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人张卫芳收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张卫芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一八年八月二十日书记员 赵艳华黄慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初411号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。
被申请人:陈冷玉，女，1989年9月27日生，汉族，住江西省樟树市。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被申请人陈冷玉信用卡纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人的银行存款共计0.5万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈冷玉的银行存款共计0.5万元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人陈冷玉相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 夏冬兰
二〇一八年一月一十八日
书记员 孙雅雯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6110号
原告：新余市渝水区建设局，住所地新余市站前西路121号。统一社会信用代码：1136050214633423Q。
法定代表人：刘继勇，该局局长。
委托诉讼代理人：涂娟娟，渝水区城南办法律服务所律师，地址新余市渝水区。
被告：章淑华，女，1945年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市渝水区建设局（下称原告）与被告章淑华（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市渝水区建设局撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市渝水区建设局承担。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年八月二十二日
法官助理 邹 磊
书 记 员 简青梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2430号
上诉人（一审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
代表人：张金宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：程蒙，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：殷立华，女，1975年3月22日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（一审被告）：何雷，男，1982年10月9日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（一审被告）：安静章，女，1958年11月5日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2293号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 吴利民
审判员 孙光军
二〇一八年四月十六日
书记员 高 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3732号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P，
法定负责人：黄军华，该公司总经理
被告：黎青青，男，1984年5月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告黎青青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司经法院通知预交案件受理费后，在规定的时间内仍未预交案件受理费，且未提出缓交、减交或者免交的申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定�裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡爱军
二〇一八年六月二十二日
书记员 简青梅
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1405号
原告：胡德宝，男，1977年8月26日出生，汉族，职工，住修水县。
委托诉讼代理人：姜伟华，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告：郭金平，男，1971年5月8日出生，汉族，住星子县。
原�胡德宝与被告郭金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德宝及其委托诉讼代理人姜伟华到庭参加诉讼，被告郭金平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金计人民币30万元整；2、判令被告承担上述借款从2014年10月21日至实际还清为止按月率2分计算的利息。现暂计算2018年4月20日止的利息为252000，本息合计552000元。事实与理由：2014年10月21日，被告因承包金秋湖畔的工程需要，向原告借款计人民币30万整，约定月利息4分，并出具了借据。从2015年下半年开始。原告向被告催要借款本息，被告总以暂无力偿还为由拖延至今。故原告诉诸法院。
郭金平未答辩。
经审理查明：2014年10月21日，被告郭金平承包了修�县城南金秋湖畔的建设工程，因工程需要，其通过案外人晏上进向原告胡德宝借款30万元。在原告胡德宝交付现金30万元后，被告郭金平出具借条，并在借条反面上注明按月息4分计算利息。同时案外人晏上进对该笔借款进行担保。庭审中，原告自认，被告郭金平借款后，支付了2个月的利息。
以上事实，有双方当事人身份证明、借条、证人证言、银行流水、调查笔录等证据在卷佐证且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告胡德宝与被告郭金平之间已形成了民间借贷法律关系。原告胡德宝按约定支付给被告郭金平30万元借款，后原告胡德宝向被告郭金平多次催讨借款，被告郭金平以无力偿还为由拖延至今，故被告郭金平已构成违约，依法应承担违约责任。对原告胡德宝要求被告郭金平偿还借款本金30万元并按月息2分计算利息的诉讼请求，本院予�支持。原告胡德宝已收到被告郭金平支付的2个月的利息，故原告胡德宝的支付利息的请求应从2014年12月21日起计算。被告郭金平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭金平在本判决生效之日起十五日内偿还原告胡德宝借款本金30万元及利息24万元（自2014年12月21日至2018年4月20日止），合计54万元，后续利息以30万元为基数，按年利率24%自2018年4月21日计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由被告郭金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈 娟
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 卢作旺
二〇一八年六月十三日
书 记 员 姚 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17918号
原告：厦门利施融资租赁有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮石泉路恒宇商贸中心4楼。
主要负责人：洪再克，总经理。
委托诉讼代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告：唐佳平，男，1987年8月15日出生，汉族。
原告厦门利施融资租赁有限公司石狮分公司（以下简称利施石狮分公司）与被告唐佳平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告利施石狮分公司的委托诉讼代理人林松鹏到庭参加了诉讼。被告唐佳平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
利施石狮分公司提出诉讼请求：1、判令唐佳平偿还其合同损失106370元；2、判令唐佳平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月27日利施石狮分公司与唐佳平签订一份合同编号为（2015）利施（融）字第0402号《融资租赁合同》，合同约定：利施石狮分公司按照唐佳平要求购买一辆全新保时捷迈凯小型普通客车并出租给唐佳平，租金总额698040元，租赁期限为36个月，租期自2015年8月27日至2018年8月26日，唐佳平于每月27日前支付租金19390元；违约责任；留购价款228614元；违约方应承担守约方为实现债权的费用，包括但不限于律师费等；合同履行过程中产生的纠纷，由厦门市思明区人民法院管辖等。合同签订后，利施石狮分公司依约履行包括交付车辆（车牌号为闽Ｃ×××××）等在内的全部合同义务，唐佳平缴纳了保证金228614元。然而自2015年3月的第2期租金开始，唐佳平未足额且迟延支付月租金，截至2016年7月唐佳平仅支付了前10期的部分租金合计191670元，其余到期租金均未支付。经利施石狮分公司催讨，唐佳平仍拒不履行付款义务。利施石狮分公司依合同约定取回该车辆并变卖得款40万元。唐佳平的违约行为损害了利施石狮分公司的合法权益，故利施石狮分公司诉至本院。
唐佳平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日利施石狮分公司（出租方）与唐佳平（承租方）签订一份合同编号为（2015）利施（融）字第0402号的《融资租赁合同》，约定利施石狮分公司按照唐佳平的要求购买一辆保时捷迈凯小型普通客车并出租给唐佳平；租赁期限为36个月，每月租金为19390元；唐佳平应支付履约保证金228614元；租赁期限届满后，履约保证金可以抵销留购价款；迟延支付租金的，每日按拖欠租金的千分之一向利施石狮分公司支付违约金；延迟支付租金超过3日的，出租方有权启用租赁物所安装的安全控制仪，限制承租方对租赁物的使用，并可暂时取回租赁物；限制承租方使用租赁物后5日内，仍不支付租金的，出租方有权要求承租方支付剩余的全部租金，且有权对暂时取回的租赁物进行变卖；承租方应在收到出租方通知后3日内支付剩余的全部租金，延迟支付的，每日按剩余全部租金的千分之一支付违约金；出租方变卖租赁物所得价款扣除变卖费用和本合同约定合同期满时承租方应付的留购价款后所得金额如小于剩余的租金数额和违约金之和的，差额部分由承租方另行向出租方支付，超过部分出租方无息返还给承租方；租赁期限届满后，在承租方依本合同约定履行全部义务，并支付留购价款147446元（保证金可以冲抵留购价款）后，租赁物的所有权归承租方所有等。
该合同签订后，利施石狮分公司依约于2015年8月27日向唐佳平交付了租赁物，即车牌号为闽Ｃ×××××的保时捷迈凯轿车一部，唐佳平缴纳了保证金228614元。唐佳平自2015年3月的第2期租金开始，未按时足额支付月租金，截至2016年7月唐佳平仅支付了前10期的部分租金合计191670元，其余到期租金均未支付。
利施石狮分公司已自行取回租赁物，并于2016年8月17日，以40万元的价格转卖给案外人佘得鋆。
以上事实，有利施石狮分公司提交的《融资租赁合同》、《租金支付明细表》、购车发票、《利施车辆交接单》、车辆登记证、《车辆买卖合同》、转账凭证、车辆登记信息及本院庭审笔录佐证，唐佳平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对利施石狮分公司提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。
本院认为，利施石狮分公司与唐佳平之间签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法、有效的合同。利施石狮分公司依约向唐佳平交付约定车辆，唐佳平未按时、足额给付相应租金，已违反合同项下的义务。双方之间约定的租金总额为698040元、留购价款为228614元，唐佳平已支付租金191670元、保证金228614元、利施石狮分公司变卖该车辆的价款为40万元，故利施石狮分公司主张唐佳平赔偿其合同损失106370元，有事实和法律依据，且计算方法符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐佳平应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门利施融资租赁有限公司石狮分公司合同损失106370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元2427，由被告唐佳平负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 吴春容
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17918号
原告：厦门利施融资租赁有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮石泉路恒宇商贸中心4楼。
主要负责人：洪再克，总经理。
委托诉讼代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告：唐佳平，男，1987年8月15日出生，汉族。
原告厦门利施融资租赁有限公司石狮分公司与被告唐佳平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 吴春容
二〇一七年一月十日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5304号
上诉人（原审被告）：关某，男，1961年11月12日生，汉族，河北省新乐市人。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1984年1月2日生，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人:梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
上诉人关某因与被上诉人李某同居关系子女抚养纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人关某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人关某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人关某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2840号
上诉人（原审原告）：王士友，男，1981年10月28日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1966年3月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：石家庄科力源机械技术有限公司。
地址：石家庄市裕华区槐北路355号2-5-102。
法定代表人：刘杰，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
地址：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
上诉人王士友因与被上诉人刘杰、石家庄科力源机械技术有限公司（以下简称科力源公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王士友上诉请求：1、请求贵院撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4656号民事判决，发回重新审理该案或者改判。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人停运损失事实不清，做出错误判决。第一、上诉人驾驶的车辆系出租车，属于运营车辆，依法向被上诉人主张停运损失合法有据。第二、作为出租车，众所周知全天24小时都在营运，通常分为白班和夜班营运，因此，上诉人作为车主，主张白班及夜班停运损失合情合理合法。第三、上诉人的出租车因交通事故导致的停运损失有出租车公司开具的证明予以证实，白班450元、夜班400元，对于上诉人来说，交通事故导致车辆维修停运，不能正常运输，造成的经济损失每天就是850元。第四、交通事故发生时间是2017年9月29日，事故发生后，上诉人就将事故车辆拖到修理车进行维修，直到2017年10月18日，车辆维修正常，上诉人向维修厂支付了维修费用后，将出租车提走才能正常营运。因此，上诉人的车辆维修时间是20天。可以得出上诉人出租车停运损失是20天*850元=17000元。一审法院认定每天260元没有任何依据，如果法院认为上诉人提交的证据不真实，可以调查落实或者进行司法鉴定，但是不能径行做出错误的判决。一审法院认定7天的停运损失也没有依据，一审法院没有结合实际情况，依据任务委托书记载的入场时间与约定交车时间期间为7天，认定上诉人停运期间为7天是错误的，交通事故一发生就造成上诉人车辆损坏不能正常营运，上诉人就将车辆委托给修理厂进行维修，修理厂收到上诉人交纳的维修费才将车辆交给上诉人。综上，一审法院认定事实不清，判决错误。
刘杰答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
科力源公司、保险公司无正当理由均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
王士友向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿车辆修理费、拖车费、车辆停运损失费、误工费、交通费等共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月29日10时50分许，被告刘杰驾驶冀Ａ×××××小型轿车在石家庄市栾城区石峰驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，进而石峰驾驶的汽车与王士友驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，造成三车损坏，王士友受伤的交通事故。当日石家庄市栾城区公安局交通警察大队出具交通事故认定书（简易程序），认定刘杰负全部责任，石峰、王士友无责任。原、被告对于交通事故认定书无异议。冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）10万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。商业三者险条款第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯等损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。法院对于原告各项损失的认定：1、维修费：原告主张维修费7200元，提交维修发票7200元、任务委托书、维修结算单，保险公司、刘杰均无异议，法院予以认定，为7200元；2、拖车费：原告主张400元，提交发票一张，保险公司无异议，刘杰称应由保险公司负担，法院予以认定，为400元。3、停运损失费（承包费）：原告主张850元×20天=17000元，提交维修结算单、出租车公司证明白夜班收入为850元，保险公司质证意见为：有异议，不能证明夜班司机的身份，刘杰质证意见为：维修时间不可能那么长，法院根据任务委托书记载的入场时间与约定交车时间期间为7天，酌定为260元×7天=1820元。4、交通费：原告主张181元，提交票据4张，保险公司、刘杰均请求由法院酌定，法院酌定为100元。共计9520元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分在商业三者险范围内按照保险合同约定予以赔偿。原、被告各方对于交通事故责任认定均无异议，法院予以确认。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告维修费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告维修费、拖车费、交通费共计5700元，关于停运损失1820元，保险条款已经明确约定不属于赔偿范围，该项损失应由被告刘杰负担。被告科力源公司对原告的损失不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王士友维修费2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告维修费、拖车费、交通费共计5700元。二、被告刘杰于本判决生效后十日内赔偿原告王士友停运损失费1820元。三、驳回原告王士友的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取225元，由被告刘杰负担71元，由原告王士友负担154元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人王士友主张因本案交通事故产生的营运损失，根据“谁主张、谁举证”的原则，王士友应承担营运损失的证明责任。本案中，原审法院因王士友未能提供有效证据确定其损失数额，酌情认定为每天260元，并无明显不当。关于上诉人王士友因此次交通事故产生营运损失的天数，原审根据王士友提交的任务委托书（记载的入场时间与约定交车时间期间为7天），酌定为7天，并无不妥，上诉人主张维修时间应计算为20天，依据不足，本院不予采信。
综上所述，王士友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王士友负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年五月十一日
书记员 李 站
江西乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1768号
原告台州伟业设备租赁有限公司，地址：浙江省仙居县福应街道城北东路179号。
法定代表人王洪伟。
委托代理人：邓育华、王金龙，江西博煜律师事务所律师，特别授权。
被告石谋根，男，1959年9月30日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告乐平巨通房地产开发有限公司，地址：乐平市东风北路南方翡翠城一期8#楼。
法定代表人彭斌。
委托代理人：张武通，江西济仁律师事务所律师，一般代理。
被告江西省乐平市第二建筑工程公司，地址：乐平市民电路。
法定代表人徐小方。
原告台州伟业设备租赁有限公司诉被告石谋根、乐平巨通房地产开发有限公司、江西省乐平市第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告台州伟业设备租赁有限公司委托代理人邓育华、王金龙、被告石谋根、被告乐平巨通房地产开发有限公司委托代理人张武通到庭参加诉讼，被告江西省乐平市第二建筑工程公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州伟业设备租赁有限公司诉称，2014年11月18日，原、被告双方签订建筑模架租赁合同，原告依据合同约定全面履行了义务，但被告没有按约定履行付款义务。至2016年12月8日，被告累计拖欠租金人民币200101.8元，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付，其应当承担相应的违约责任，被告余长根违约与被告江西省乐平市第二建筑工程公司和乐平巨通房地产开发有限公司相关，被告乐平巨通房地产开发有限公司应当对被告余长根的违约行为承担连带清偿责任，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告人民币200101.8元及逾期还款违约金20010元；2、被告归还在租钢管247.1米；3、本案诉讼费由被告承担。
被告石谋根辩称，租钢管是事实，但是由于被告乐平巨通房地产开发有限公司拖延时间造成损失，拖延造成的损失应由被告乐平巨通房地产开发有限公司承担。
被告乐平巨通房地产开发有限公司辩称，原告起诉被告乐平巨通房地产开发有限公司主体不适格，建议法院驳回对被告乐平巨通房地产开发有限公司的起诉。
被告江西省乐平市第二建筑工程公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，原告台州伟业设备租赁有限公司与被告石谋根签订建筑模架租赁合同，其中第一条明确约定了租借品种、租价及赔偿价，第五条约定：承租方不按时交纳租金的，应向出租方赔付违约金，违约金计算应按租金的10%或每天万分之五，拖欠租金超过15天的，出租方有权终止合同，由承租方赔偿出租方的一切损失，承租方必须在合同终止后七天内归还所有租赁物资，否则以缺损处理，承担赔偿和违约等责任。原告台州伟业设备租赁有限公司与被告余长根均在合同上签了字。合同签订后，原告依约将合同确定的标的物交付给了被告石谋根使用，且原告也收取了部分租金。现原告以被告尚欠原告租金200101.8元及违约金20010元，并有钢管247.1米未归还原告为由诉至法院，引发本案纠纷。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告石谋根与原告台州伟业设备租赁有限公司签订书面的《建筑模架租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将钢管、扣件等交付给被告石谋根，且已经实际收取了被告部分租金。现被告已拖欠租金未付，该行为已经构成实际违约，原告要求被告石谋根支付尚未支付的租金、返还租赁物并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。被告乐平巨通房地产开发有限公司及被告江西省乐平市第二建筑工程公司在本案中与原告台州伟业设备租赁有限公司并非《建筑模架租赁合同》的相对方，且与原告均无直接利害关系，根据合同相对性原则，合同应当在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，故对原告台州伟业设备租赁有限公司起诉被告乐平巨通房地产开发有限公司及被告江西省乐平市第二建筑工程公司承担责任的要求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第二百一十二条、第二�二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告石谋根在本判决生效之日起十日内一次性支付原告台州伟业设备租赁有限公司租金200101.8元及逾期还款违约金20010元。
二、被告石谋根在本判决生效之日起十日内原告台州伟业设备租赁有限公司归还在租钢管247.1米。
三、驳回原告台州伟业设备租赁有限公司对被告乐平巨通房地产开发有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告台州伟业设备租赁有限公司对被告江西省乐平市第二建筑工程公司的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉�行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费4602元，因适用简易程序减半收取计人民币2301元，决定由被告石谋根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 徐俊胜
二〇一八年八月三十日
代书记员 汪 敏
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1269号
原告：张小燕，女，1987年1月11日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：黎丽萍，女，1987年5月28日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：黎福文，男，1965年1月14日生，住江西省安远县。
原告张小燕与被告黎丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小燕的委托诉讼代理人李妃娥、被告黎丽萍的委托诉讼代理人黎福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款100000元、利息26000元（截止2018年7月5日），合计126000元；2、判令被告支付原告利息，利息按月利率2%计算从2018年7月6日始至欠款还清之日止；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告通过银行转账、支付宝转账、卡卡转账等方式向被告支付借款，至2016年11月7日共计共计转账100000元。被告出具借条一张给原告收执，约定“借款月利率2%，利息于每月6日支付。借款期限：2016年11月7日至2018年11月6日”。借款发生后，被告仅向原告支付了7个月的利息。剩余借款本金及利息没有归还，故原告诉至法院。
被告黎丽萍辩称，对原告的起诉没有意见，但借款没有到期。
原告张小燕围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件一份、《借条》原件一份、转账单据和转账记录原件一份、民事判决书复印件两份，被告黎丽萍未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告张小燕提交的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黎丽萍以资金周转需要为由向原告张小燕借款，原告张小燕于2016年11月3日至2016年11月7日通过银行转账、支付宝转账、卡卡转账方式给付被告黎丽萍借款共计100000元。2016年11月7日被告黎丽萍向原告张小燕出具《借条》一份，载明：“借款人黎丽萍于2016年11月3日至2016年11月7日分批向张小燕（身份证号码：）借到人民币共计壹拾万元整（￥100000.00）。月利率2%，利息于每月06日支付。借款期限：2016年11月7日至2018年11月06日……借款人：黎丽萍2016年11月7日”。被告黎丽萍按约定支付利息了7个月的利息共计10000元，2017年7月至今的利息没有支付，借款本金也没有归还。
本院认为，原告张小燕与被告黎丽萍之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供了借款100000元，双方约定按月付息，但被告仅支付利息至2017年6月份，构成违约，虽然借款期限未到期，但被告长期怠于履行还款义务的行为已严重损害原告的合法权益，在庭审中被告当庭认可因经济较为困难，继续履行合同存在困难。故对原告要求被告提前归还借款的诉讼请求予以支持。关于利息支付问题，双方在《借条》中约定按月利率2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持之规定。被告支付利息至2017年6月份，故被告应按月利率2%从2017年7月1日起开始计算利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告黎丽萍应在本判决发生法律效力之日起六十日内归还原告张小燕借款本金100000元及利息，利息以本金100000元为基数按月利率2%从2017年7月1日起计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，财产保全费1150元，合计2560元，由被告黎丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 樊 毅
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱思灵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13044号
上诉人（原审原告）：赖碧眉，女，1965年7月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄锦荣，男，1976年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人赖碧眉因与被上诉人黄锦荣民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初3374号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赖碧眉上诉请求：1.撤销一审判决，改判黄锦荣立即偿还借款100000元及支付资金占用期间利息（利息以本金100000元为基数，从2013年10月21日开始至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2.黄锦荣承担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）赖碧眉提交的黄锦荣于2013年10月21日所出具的《借据》来源合法，合情合理，借贷关系完全成立。赖碧眉和黄锦荣认识时间比较久，彼此很是信任，黄锦荣在出具本案《借据》之前，曾以其母亲生病住院、春节期间需要较大花费、其房产出卖需要前期费用等理由，在2013年前后多次向赖碧眉借款。其中，2013年前向赖碧眉借款20000元，后还了13000元，尚欠7000元；2013年2月份以过春节需用钱为由向赖碧眉借款13000元，加上之前的7000元合计20000元；2013年8月和10月，其以需支付出卖房屋的前期中介费税费借款30000元；2013年10月21日以其母亲生病住院治疗为由向赖碧眉借款50000元。至此，双方经核算合计借款10万元。赖碧眉将黄锦荣之前出具的20000元、30000元的借据全部还给黄锦荣，由黄锦荣加上2013年10月21日借款50000元和共100000元而出具本案的《借据》，此后，黄锦荣即将赖碧眉的电话拉黑不再联系。（二）赖碧眉提交的借据写明是黄锦荣于2013年10月21日借款100000元，赖碧眉虽然称借据款项是双方之前债务的汇总，该陈述与借条所记载的表面内容不一致，但赖碧眉对此已作出了合理解释，这并不妨碍本案借贷关系的存在和成立。在实际民间借贷的发生中，出借债权人与借款债务人因存在多笔多次的借款，后经双方核计出总计的债权债务，由债务人出具最后一张汇总借据以确定债务总额，而债权人将之前已汇总过的借据还给债务人，仅留下一张汇总借据作为债权凭证，这种现象在现实生活中是正常的事实。本案即是如此，赖碧眉持有债权汇总借据，该借据是黄锦荣亲自出具，而赖碧眉已将之前的借据还给黄锦荣，不可能提交之前相关凭证，一审法院却以赖碧眉又未能提供之前债权债务的相关凭证，对之前债权债务发生的过程亦无法具体说明，即不予认可双方借贷关系错误。因此，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。
黄锦荣辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，同意一审判决，不同意赖碧眉的上诉请求、事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由如下：（一）赖碧眉提供的证据不符合事实，其称2013年之前借了20000元还了13000元还剩7000元，但黄锦荣在2014年至2015年之间还了20000元的借款。赖碧眉称借30000元用于支付中介费卖房的事，但黄锦荣是卖给了熟人，不存在中介费的问题。（二）赖碧眉称黄锦荣母亲生病向其借款50000元不是事实，因为当时赖碧眉整天打电话给黄锦荣要求其支付利息，而且骚扰黄锦荣，为了避开赖碧眉，黄锦荣不在家居住。
赖碧眉向一审法院诉讼请求：1.黄锦荣立即归还借款100000元及支付资金占用期间利息（利息以本金100000元为基数，从2015年10月21日开始至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.案件诉讼费用由黄锦荣承担。
一审法院认定事实：赖碧眉称其是做干货生意，赖碧眉主张本案借款100000元是由于黄锦荣在2013年之前向赖碧眉借款20000元还了13000元，剩余7000元，之后黄锦荣又向赖碧眉借款20000元、30000元、50000元，具体时间记不得了，最后经双方核算得出本案借款100000元。赖碧梅、黄锦荣确认，自2013年10月21日后黄锦荣并无还款。
诉讼中，赖碧眉向一审法院提供了借据一份，载明：“本人甲方：黄锦荣现向乙方赖碧眉于2013年10月21日借款人民币100000元，期间每月1号还款肆仟壹佰伍拾元整，于2015年10月21日前归还完毕。注：如还款期间，乙方发现甲方有逾期还款，可一次过追还，立此为据甲方：黄锦荣（按有指模）乙方：赖碧眉2013年10月21日”
黄锦荣对上述借据不予认可，承认是黄锦荣自己签的字按的指模，但是是被几个人威胁才签字按指模的。
一审法院认为，赖碧眉向一审法院提交的借据中写明是黄锦荣于2013年10月21日向赖碧眉借款100000元，但赖碧眉在庭审中又称上述款项是双方对之前债务的汇总，其陈述明显与借条所记载内容不一致，而且赖碧眉又未能提供双方之前债权债务的相关凭证，对之前债权债务发生的过程亦无法具体说明，因此一审法院对赖碧眉主张赖碧梅、黄锦荣之间的借贷关系不予认可。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2018年5月17日作出如下判决，驳回赖碧眉全部诉讼请求。一审案件受理费2553.6元，由赖碧眉负担。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明，赖碧眉在一审中陈述其是以现金方式借给黄锦荣，之前有写收据，后来黄锦荣陆陆续续借钱，就将收据写到一起了，其他的收据作废销毁了。
二审中，各方当事人均无提交新证据。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：赖碧眉主张黄锦荣返还100000元借款及利息应否支持的问题。
首先，赖碧眉仅以黄锦荣出具的借据提出本案诉请，上述借据载明黄锦荣现向赖碧眉于2013年10月21日借款100000元，但赖碧眉在一审庭审中又表示上述款项是双方对之前债务的汇总，显然该陈述与借据所载明的内容不一致。其次，赖碧眉在一审陈述黄锦辉于2013年之前向其借款20000元还了13000元，剩余7000元，之后黄锦荣又向赖碧眉借款20000元、30000元、50000元，最后经核算得出本案借款100000元，同时赖碧眉又确认黄锦荣在2013年10月21日之后并无还款，故赖碧眉陈述经核算得出的借据金额与其陈述实际发生的数额不相吻合。最后，赖碧眉对于黄锦荣之前借款时间和用途的陈述，并无举证证明，黄锦荣也不予确认。赖碧眉认为其已向黄锦荣支付涉案100000元借款，也未提供相应支付凭证予以佐证。其上诉称之前的借据已全部交还给黄锦荣，与其一审表示之前的借据全部销毁的陈述相互矛盾。据此，一审法院不认可双方当事人之间的借贷关系，并无不当，本院予以确认。赖碧眉上诉坚持要求黄锦荣支付100000元借款及利息，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，赖碧眉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2553.6元，由赖碧眉负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 盾
审判员 张 怡
审判员 李 静
二〇一八年九月××日
书记员 李志康
郑志锐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103民初413号
申请人：熊某，女，汉族，1951年8月6日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人：丁某，女，汉族，1993年5月24日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：徐某，男，汉族，1933年12月16日生，住住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告熊某、丁某诉被告徐某继承纠纷一案中，熊某、丁某于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐某银行存款206457元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应财产作为担保。
本院认为：熊某、丁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐某银行存款206457元或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结原告熊某、丁某提供担保的丁某的江西银行账号为62×××57的银行账户的206457元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王 奇
审判员 邓文辉
审判员 付 蕾
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭洋洋
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初5597号
原告：周张根，男，1957年9月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所实习律师。
被告：周张荣，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
第三人：周张庆，男，1954年11月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
第三人：浙江省嘉兴市海宁市斜桥镇华丰村村民委员会。住所地：浙江省海宁市斜桥镇华丰村华丰小区***号。统一社会信用代码：54330481ME01339716。
法定代表人：殷国华，主任。
第三人：海宁市华丰新农村建设互助合作会。住所地：浙江省海宁市斜桥镇华丰村。统一社会信用代码：513304817920560448。
法定代表人：朱国新，主任。
原告周张根与被告周张荣、第三人周张庆、海宁市斜桥镇华丰村民委员会、海宁市华丰新农村建设互助合作会所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周张根的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周张根撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周张根负担。
审判员 姚建明
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑芳华
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初312号
原告：中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县恩江镇跃进路地王大厦1号，统一社会信用代码：91360825492530277R。
负责人：胡海，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小蓉，女，中国建设银行股份有限公司永丰支行员工，一般授权。
被告：李俊盛，男，1977年11月28日生，汉族，永丰县人，住址：江西省吉安市永丰县，
原告中国建设银行股份有限公司永丰支行（以下称建行永丰支行）与被告李俊盛信用卡纠纷一案，本院2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告建行永丰支行的委托诉讼代理人陈小蓉到庭参加诉讼，被告李俊盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行永丰支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还信用卡欠款本金10760.97元，手续费、利息、滞纳金计5855.77元，合计16616.74元（暂计算至2017年8月31日），此后仍应按协议约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》,向原告申领了龙卡信用卡一张。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。2015年2月13日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金10760.97元，手续费、利息、滞纳金计5855.77元，合计16616.74元（暂计算至2017年8月31日）。原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告依据合同法的规定向法院起诉，望判如所请。
被告李俊盛未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据1、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表及协议各一份，拟证明被告2014年12月12日向原告申请使用赣通龙卡汽车卡；证据2、身份证复印件及机动车行驶证各一份，拟证明被告身份信息及被告的资产状况；证据3、被告李俊盛龙卡信用卡消费明细3张，拟证明被告使用信用卡消费状况，该信用卡先由原告垫付款，再由被告在规定期限内偿还垫付款。
因被告李俊盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2014年12月12日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。赣通龙卡信用卡申请人为甲方，中国建设银行江西省分行为乙方。协议约定：1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》;2、申领：甲方保证向乙方所申请的资料真实、有效、合法；3、使用：乙方应向甲方提供信用卡使用指南，甲方在使用赣通龙卡时，应遵循使用指南及中国建设银行其他规定；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免费还款期，否者乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；4、对账单：若甲方对对账单有异议，应在对账单后15日内向乙方查询并提出调阅签购单申请；5、还款：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金……。
双方签订协议后，原告向被告李俊盛发放了中国建设银行龙卡汽车卡，卡号为：62×××72。被告在申领信用卡后，多次进行消费。截至2017年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金10760.97元，手续费、利息、滞纳金计5855.77元，合计16616.74元。原告多次向被告催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告李俊盛向原告建行永丰支行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的各项规定。原告建行永丰支行据此向被告李俊盛发放了信用卡，该章程及领用合约对原、被告均具有拘束力。故领用合约即双方之合同，系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告李俊盛使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊盛取得信用卡并实际持卡透支消费，应当按约及时偿付借款本息及给付相应费用。被告李俊盛未能按约履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，对此被告李俊盛应承担相应的民事责任。原告建行永丰支行要求被告李俊盛偿还透支本金、支付利息、逾期违约金及手续费等款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊盛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司永丰支行截至2017年8月31日的信用卡透支款本金、利息、手续费和滞纳金合计16616.74元，并支付自2017年9月1日起至实际履行之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、手续费、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（原告已全部预交），由被告李俊盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李才民
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 徐伟达
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初408号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。住所地：江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路**号。统一社会信用代码913604248595959911。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。
被告：万绍君，男，1985年10月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告万绍君信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行的诉讼代理人王成花、被告万绍君已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行修水支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还原告贷记卡透支22132.56元，其中本金19969.52元，利息1572.63元，滞纳金590.41元（截止2017年12月27日帐单日），之后利息按合同约定计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年5月18日，被告万绍君向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审核报上级行审批后，于同年的8月17日发卡，卡号为62×××18，授信额度20000元。此后，被告违反合同规定，拖欠贷记卡消费金额，且经原告多次电话或上门催收后仍拖欠不还，故原告诉诸法院。
被告万绍君辩称，对原告的起诉无异议，但暂时无钱归还。
经审理查明，2011年5月18日，被告万绍君填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2011年8月17日原告农行修水支行向被告发贷记卡一张，卡号为62×××18，信用额度20000元。账单日为每月27日。被告万绍君领卡后，多次使用该卡消费，但未能按约归还透支款本息，截止2018年1月10日，被告尚欠本金19969.52元，利息1572.63元，逾期还款违约金590.41元。经原告多次催讨，至庭审时，被告仍未按约归还透支款本息。故原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告万绍君原系修水县人民法院干警，2017年12月6日因涉嫌贪污罪由九江市人民检察院依法批准逮捕，现羁押于修水县看守所。
以上事实有原、被告的陈述，营业执照复印件、身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户基本信息、催收资料信息、银行交易流水以及等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告申请办理金穗贷记卡时，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。故被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金和利息的请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告万绍君在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金19969.52元，利息1572.63元（利息暂计至2018年1月10日)，共计21542.15元。自2018年1月10日起至实际还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。
驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行其他的诉讼请求。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告万绍君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田晓燕
二〇一八年二月一日
书记员 邓婉婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2547号
上诉人（原审原告）：高凤华，女，1966年2月2日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹常存，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
上诉人高凤华因与被上诉人尹常存民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高凤华委托诉讼代理人朱光达、被上诉人尹常存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高凤华上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院查明的事实不清，高凤华没有介绍尹常存向程占才借款，高凤华也没有扣留尹常存的车辆。一审法院认定的事实没有证据证明。高凤华为了给尹常存帮忙，答应代他偿还20000.00元的借款利息，至于尹常存向谁借款，借款干什么用了，利息多少都与高凤华没有关系。尹常存要求高凤华付给别人20000.00元，高凤华支付后有权利要求尹常存偿还。
尹常存辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和事实理由没有任何法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
高凤华向一审法院起诉请求：1、判令被告尹常存向原告高凤华偿还欠款20000.00元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告尹常存经原告介绍向程占才借贷150000.00元，程占才实际交付尹常存140000.00元，被告尹常存将该款项交给高凤华作为完美直销投入。后高凤华、程占才等人将被告尹常存车辆扣押，被告偿还程占才150000.00元，并向高凤华出具“今欠高凤华代尹常存担利息20000.00元”之字条，后尹常存将车辆取回。
一审法院认为，原告提起民间借贷诉讼，应就借贷关系的成立承担证明责任，而其提交被告签署的字条以及程占才2015年2月至2015年7月完美公司对程占才的销售单不能形成证据链条证实原告确实代替被告向程占才承担了利息费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高凤华的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人尹常存提交证据如下：证据1、照片4张，拟证明上诉人扣留了被上诉人的车辆；证据2、程占才为尹常存出具的收条一张，载明“今收到尹长存欠程占才人民币壹拾伍万元整，￥150000.00元，壹拾伍万元的原欠条作废两清”，拟证明被上诉人已于2014年12月19日将欠程占才的借款还清。上诉人高凤华对以上证据发表质证意见如下：照片只是正常停车照片，不能说明胁迫事实，程占才的收条不属于二审新证据，即使收条真实，也只能代表程占才认可被上诉人还清欠款是以上诉人承担20000.00元利息为前提。本院对被上诉人尹常存提供证据的真实性、关联性予以采信，作为定案依据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中上诉人高凤华主张其代被上诉人尹常存偿还了他人利息20000.00元，虽然上诉人出具了尹常存为其出具的欠条，但是对于其是否履行了代尹常存偿还利息的事实未能提供证据予以证明，该借条不足以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。且在本院庭审中，上诉人陈述其主张的20000.00元系被上诉人在上诉人处所取的货款，与一审及上诉状中陈述自相矛盾。关于被上诉人尹常存与程占才之间的借贷关系，被上诉人提交程占才的收条证明双方之间的债权债务关系已经结清。故上诉人高凤华要求被上诉人尹常存给付欠款20000.00元没有事实与法律依据，本院对其主张不予支持。
综上所述，高凤华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人高凤华负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 蔄丽丽