吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3739号
原告德惠市圣亿农牧有限责任公司。
法定代表人窦青良，经理。
被告刘占春，住德惠市。
委托代理人王志刚，吉林罡强律师事务所律师。
被告国网吉林德惠市供电有限公司。
法定代表人真大伟，董事长。
委托代理人仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
原告德惠市圣亿农牧有限责任公司与被告刘占春、国网吉林德惠市供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德惠市圣亿农牧有限责任公司的法定代表人窦青良、被告刘占春及其委托代理人王志刚、被告国网吉林德惠市供电有限公司的委托代理人仲伟艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德惠市圣亿农牧有限责任公司诉称，原告系种猪繁育企业，饲养场地坐落在德惠市惠发街长青村东窑地屯2组，被告刘占春系原告前邻。在2015年5月12日下午15时许，此处发生雷震雨，致使被告刘占春使用的途经原告处猪舍的电线垂落到猪舍屋顶的电线老化连电，造成原告饲养的168头猪伤亡。其中有45头种猪当场死亡，其余在数日内也相继死亡。以上所述，原告均有相关证据为证。原告认为，被告刘占春在二次使用电线途经原告的猪舍时，存在极大安全隐患，加之被告国网吉林德惠市供电有限公司的工作人员安装时明知电线老化，未确保电线是否安全，违章操作，是造成原告饲养的种猪死亡的根本原因，二者之间存要因果关系。因此，二被告理应对原告饲养的上述种猪损失进行赔偿。具体诉讼请求如下：要求赔偿后备母猪80斤的4头，计8081元(2020.25元／头×4头)、后备母猪70斤的8头，计15682元(1960.25元／头×8头)、后备母猪50斤的39头，计71784.96元(1840.64元／头×39头)、后备母猪40斤的30头，计53430.9元(1781.03元／头×30头)、育肥猪260斤2头，4160元(2080元／头×2头)、育肥猪200斤4头，计6981元(1745.25元／头×4头)、育肥猪180斤3头，计4931.01元(1643.67元／头×3头)、育肥猪100斤4头，计4692元(1240.5元／头×4头)、育肥猪30斤74头，计65957.68元(891.32元／头×74头)、评估费10000元，共计245971元。诉讼费、邮寄费由被告承担，以上损失要求被告刘占春负次要责任，被告国网吉林德惠市供电有限公司负主要责任。
被告刘占春辩称，此次引起原告经济损失的原因是不可抗力，是雷雨天导致电线脱落，被告刘占春没有过错，不应承担责任，被告刘占春使用输电线路是被告供电公司架设的，被告的线路是正常使用，在使用过程中没有过错，因此不应对原告的损失予以赔偿。
被告国网吉林德惠市供电有限公司辩称，不同意赔偿。发生漏电事故线路设备属受电设备，是电力使用人被告刘占春所有产权并管理，也应由其承担损害赔偿责任。被告供电公司为被告刘占春所接的电线是变电器和被告刘占春电表之间那一段的电源线，而不是电表以下发生事故负荷电线，所接的电源线并未发生故障或意外导致损失，导致事故发生电死亡猪那一段线是被告刘占春表下引线，也就是负荷线漏电，也就是说电表分界到公司这段线路并没有出现故障，也没有出现任何破损，这与电表下发的电线没有因果关系，不应赔偿。
经审理查明，原告的饲养场与被告刘占春是前后院邻居。2015年5月12日下午3时左右，天下雷阵雨，被告刘占春抽水浇稻田所接的电线，途径原告的饲养场上方，电线搭在原告猪场铁房盖上，使猪场的猪遭到电击，当时死亡45头猪，其余的猪都不能动，后又相继死亡143头，共死亡168头。原告提供7枚事发当天照片，是往车上装猪时所照，说明电线搭在猪舍房子上，把房屋的盖打糊了。对7枚照片二被告均无异议，但被告国网吉林德惠市供电有限公司对证明的问题有异议。原告主张2015年5月7日被告刘占春家接电时，被告国网吉林德惠市供电有限公司明知被告刘占春家没有漏电保护器，存在安全隐患的情况下，违章操作，所接电的电线已老化不能用，而接上电线，造成事故。且在2013年村里通换用电电表盒时，一个用户一个闸一个漏电保护器，而没有给被告刘占春家没有换漏电保护器。对此主张原告提请窦某某、卫某某、张某某当庭作证，窦某某证实，其与被告刘占春是前后邻居，与原告猪场是左右邻居，2015年5月7日下午3点左右，铁南供电所因用户被告刘占春的要求，派外线马海波、韩斌等人给被告刘占春接电线，当时接线人马海波说这线已经老化了，不能再用，勉强给接上，抽水后得换新线。2013年被告刘占春的表箱没换，新表箱有漏电开关，旧表箱没有漏电开关。2015年5月12日猪被电打，猪场喂猪的小李让其去找的被告刘占春。变电器表电表箱下到被告刘占春的地头这段线是供电所给安的。卫某某证实，其本人系德惠市德惠市惠发街道办事处畜牧兽医站的法人，是代表单位作证，2015年5月12日原告的猪触电死亡时到现场，见到死亡猪的身上有烧焦痕迹，击穿现象，死亡的猪由其所在单位对触电死亡的猪处理168头。有单位提供的证实材料为凭。证人张某某证实，其本人系长青村书记，2015年5月10日左右刘占春接电抽水浇地，铁南供电所给派人接的电，接电是从原告养猪场房顶穿过来的，2015年5月12日电线磨损掉到原告房屋顶上，导致漏电，将原告的猪场当场打死45头，之后陆续死亡，共计168头。发生事故当天到现场，陆续死亡时其本人都被找到现场。对此事实2015年7月2日村里出具证明一份。被告刘占春对三位证人的证言无异议，陈述2015年5月7日因家中稻田地抽水需要安电，找到铁南供电所，派马海波、李树文、韩斌给接的电，用的还是2001年的线，当时说线老化了，使用几天得换新的，2013年没有给被告刘占春换新电表箱。需要说明的是2001年向供电所申请电抽水浇地，使用不到3年就停止了，但户头没有销仍然在。被告国网吉林德惠市供电有限公司对窦某某的证言有异议，认为其与原告的法定代表人窦青良有亲属；对卫某某的证言及证据有异议，认为除当场死亡的是电击死亡的，其他死亡猪的死因无法确定，且猪的重量无法确定。对张某某的证言有异议，认为没有对猪死亡原因进行鉴定。被告刘占春明确经其本人到现场核对，对原告死亡猪的斤数无异议，对原告死亡的猪是电打死的。原告要求鉴定如下项目：1、对168头死亡猪的损失进行评估。其中要求鉴定育肥猪81头成长到250斤出栏时，所需要的饲料费用、人工费用、电费、出售价格及利润。2、要求鉴定工时费、免疫费、猪舍折旧费、电费。2016年1月12日北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司作出京经评报字（2016）第10012号评估报告。评估结论为：德惠市圣亿农牧有限责任公司猪场损失为235971元。评估明细为：后备母猪80斤的4头，评估单价2020.25元，评估值8081元、后备母猪70斤的8头，评估单价1960.25元，评估值15682元，后备母猪50斤的39头，评估单价1840.64元，评估值71784.96元、后备母猪40斤的30头，评估单价1781.03元，评估值53430.9元、育肥猪260斤2头，评估单价2080元，评估值4160元、育肥猪200斤4头，评估单价1745.25元，评估值6981元、育肥猪180斤3头，评估单价1643.67元，评估值4931.01元、育肥猪100斤4头，评估单价1240.5元，评估值4692元、育肥猪30斤74头，评估单价891.32元，评估值65957.68元，合计235971元。原告花评估费10000元。原告及被告刘占春对此评估报告无异议，被告国网吉林德惠市供电有限公司对评估报告中的种类猪重量有异议，认为评估不符合实际，没有依据，并当庭对鉴定人进行质询。不同意负赔偿责任，因为发生事故的线路是用户被告刘占春的自由产权，自维线路，应由用户提供安全线路，并进行维护管理，以保证安全用电的义务，出事故线路是产权分界处中属于被告刘占春的线路，应由产权人和线路管理人被告刘占春负赔偿的义务，根据农村安全用电规则规定，电力用户必须安装用电保护器，关于2013年村里更换表箱安装保护器，产权是个人的，没有权利强制安装。原告明确具体诉讼请求以鉴定结论为准，损失清单中其他诉讼请求，表示放弃。
本院认为，德惠市惠发街道办事处长青村村民委员会出具的证明和德惠市惠发街道办事处畜牧兽医站出具的证实材料与被告刘占春的陈述及证人窦某某、卫某某、张某某的证言相互印证，对证明、证实材料及证人证言，本院予以采信。被告国网德惠市供电有限公司作为电业的专业管理者，在为被告刘占春电表以下线路接线时，明知被告刘占春提供的电线老化，电表是没有安装漏电保护器的旧电表，而仍然用老化的电线接线，只是告之电线老化，使用几天再换新的，致使因漏电电击导致原告猪死亡的事故发生，其行为已构成侵权，应对此起事故负主要赔偿责任。被告刘占春稻田地抽水需要安电，提供的电线系老化的电线，导致此起事故的发生，应对此起事故负次要的赔偿责任。2016年1月12日北京经纬东元资产评估有限公司吉林分公司作出京经评报字（2016）第10012号评估报告，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、国网吉林德惠市供电有限公司赔偿原告德惠市圣亿农牧有限责任公司猪场损失为235971元、评估费10000元，计245971元的70%即172179.7元；
二、被告刘占春赔偿原告德惠市圣亿农牧有限责任公司猪场损失为235971元、评估费10000元，计245971元的30%即73791.3元。
上列一、二项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，邮寄送达费108元,评估邮寄送达费280元，由被告国网吉林德惠市供电有限公司4331.6负担，由被告刘占春负担1856.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
代理审判员 施世辉
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姜成龙