北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1561号
原告：季小国，男，1958年4月22日出生，汉族，江苏省靖江市居民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王炜智，北京炜智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
被告：北京玉宴长丰酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕东区丁1号楼，统一社会信用代码911101133530056910。
法定代表人：靳玉丰，男，1972年9月1日出生，汉族，北京玉宴长丰酒店管理有限公司总经理，河北省承德市村民，住北京市顺义区。
第三人：北京玉宴长丰饺子城有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕东区丁1号楼，统一社会信用代码911101135825030535。
法定代表人：靳玉丰，男，1972年9月1日出生，汉族，北京玉宴长丰饺子城有限公司总经理，河北省承德市村民，住北京市顺义区。
原告季小国与被告北京玉宴长丰酒店管理有限公司（以下简称玉宴长丰酒店公司）、第三人北京玉宴长丰饺子城有限公司（以下简称玉宴长丰饺子城）劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季小国及其委托诉讼代理人王晓良，被告玉宴长丰酒店公司和第三人玉宴长丰饺子城之法定代表人靳玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季小国向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月19日至2017年6月19日未签订劳动合同双倍工资差额12500元；2.被告支付2017年1月27日至2017年2月2日法定节假日加班费576元、双休日加班费384元。事实及理由:我于2016年12月18日入职被告单位，职务为洗碗工，每月工资2500元加提成。在职期间未签订劳动合同。2017年6月20日本人因未缴纳社会保险提出离职。后原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现不服仲裁结果，故向贵院起诉。
被告玉宴长丰酒店公司辩称，我公司不存在洗碗工这个职位，我公司经营的是宾馆，经营范围只有宾馆，没有餐饮。我公司与原告不存在劳动关系，双方没有签过劳动合同，不同意原告的诉讼请求。
第三人玉宴长丰饺子城述称，原告与我公司自2016年12月19日至2017年6月19日存在劳动关系，我公司已经与原告签订了劳动合同，不同意支付未签劳动合同双倍工资差额。劳动合同中已经写明了包括各种福利津贴、周六日加班费、节假日加班费、社保津贴五百元。
本院经审理认定事实如下：
靳玉丰为玉宴长丰酒店公司和玉宴长丰饺子城的股东及法定代表人，韩艳梅为玉宴长丰酒店公司的股东兼监事，同时也是玉宴长丰饺子城的监事。韩艳梅与靳玉丰为夫妻，2015年12月4日协议离婚。
季小国就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求玉宴长丰酒店公司支付2017年1月19日至2017年6月19日未签订劳动合同双倍工资差额12500元、2017年1月27日至2017年2月2日法定节假日加班费576元、休息日加班费384元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2018]第366号裁决书，驳回了季小国的全部仲裁请求。季小国不认可该仲裁裁决，故起诉至本院形成本案诉争。本院在审理过程中，依法追加玉宴长丰饺子城为本案第三人。
季小国主张其2016年12月18日入职玉宴长丰酒店公司，担任洗碗工。为此，季小国提交了其名下的中国农业银行卡交易明细、玉宴长丰酒店公司企业查询信息、玉宴长丰酒店公司平面图、证人杨某的书面证言以及工商银行交易明细、北京市从业人员健康证明、空港医院收费票据、入职登记表照片打印件、“玉宴长丰大酒楼”招聘信息以及“玉宴大酒楼”正门照片。中国农业银行卡交易明细显示2017年4月15日、2017年5月15日由韩艳梅向其银行卡内转账2500元和2030元。玉宴长丰酒店公司企业查询信息显示韩艳梅为玉宴长丰酒店公司股东和监事。玉宴长丰酒店公司平面图为季小国手绘的一层大厅及后厨平面。证人杨某的书面证言以及工商银行交易明细显示杨某的银行卡中对方户名“韩*梅”定期给杨某转账，书面证言显示杨某证明季小国为其同事，2016年12月底来到玉宴长丰大酒楼上班，春节期间，其和季小国都没有回老家，留在酒店加班加点。北京市从业人员健康证明和空港医院收费票据中并无用人单位的显示。入职登记表照片打印件中也没有用人单位的显示。
玉宴长丰酒店公司对中国农业银行卡交易明细的真实性认可，但认为与本案无关；对玉宴长丰酒店公司企业查询信息真实性认可，韩艳梅是玉宴长丰酒店公司股东，担任监事助理，但在本单位没有任何职责，没有具体工作，只是股东、投资人，韩艳梅给季小国转的两笔钱是个人交易，与玉宴长丰酒店公司没有关系；对季小国手绘的玉宴长丰酒店公司平面图不认可，玉宴长丰酒店公司没有餐厅，有餐厅的叫北京玉宴长丰饺子城有限公司，经营的是餐饮；对证人杨某的书面证言不认可，杨某与玉宴长丰酒店公司不存在劳动关系，玉宴长丰酒店公司没有这个人，对杨某的工商银行交易明细真实性认可，但与本案无关；对北京市从业人员健康证明、空港医院收费票据真实性认可，但与本案无关；入职登记表照片打印件上没有玉宴长丰酒店公司的任何信息，无法证明与玉宴长丰酒店公司有劳动关系；照片谁都能拍，跟本案无关，并且照片显示的是玉宴长丰饺子城经营的餐厅，招聘广告也与本案无关，不是玉宴长丰酒店公司张贴的。
玉宴长丰酒店公司主张季小国提交的“玉宴大酒楼”照片中的大楼一层二层是餐饮，由玉宴长丰饺子城经营，三层是住宿由玉宴长丰酒店公司经营。季小国亦主张其提交的“玉宴大酒楼”照片中的大楼三楼是酒店。
季小国主张2016年12月17日，其看到玉宴长丰酒店公司单位在大门口贴招聘信息就进去问需不需要人，并介绍了自身情况，是一个姓贾的厨师长给季小国面试的，2016年12月18日正式去上班，工作地点就是照片上的玉宴大酒楼一楼后厨，由后厨管理人员阮全勇负责日常管理，主要负责后厨洗碗也兼顾一些后厨打杂的工作，下个月十五日左右发上个自然月的工资，入职前两个月是阮全勇以现金形式发放工资，第三个月起韩艳梅以银行转账形式发放，韩艳梅是老板娘，什么都管，谁基本都得听她的，基本见不到法定代表人，凭印象感觉是玉宴长丰，依据这几个字去网上搜的企业信息，关于入职单位的完整名称确实不知道。
本院依法追加玉宴长丰饺子城为本案第三人后，玉宴长丰饺子城提交了2016年12月19日签订的劳动合同。季小国对劳动合同尾部签名申请鉴定。随机摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所为本事项的鉴定机构后，该鉴定机构作出了鉴定结论：劳动合同尾部“季小国”的签名与样本中的“季小国”签名是同一人书写。玉宴长丰酒店公司和玉宴长丰饺子城对鉴定结论认可。季小国对鉴定结论不认可，称在仲裁以及庭前会议阶段，玉宴长丰酒店公司一直没有拿出劳动合同，有充分时间造假，且该份劳动合同与其入职前与其他单位签订的劳动合同的样式也不同，劳动合同尾部签名是玉宴长丰酒店公司仿造的，日期的书写习惯也不一样。玉宴长丰酒店公司与玉宴长丰饺子城对此不予认可，称仲裁时，季小国申请的是玉宴长丰酒店公司，在法院组织庭前会议时才追加的玉宴长丰饺子城为本案第三人，并且各公司合同文本不同。
季小国主张2017年1月27日至2月2日期间加班7天，其中3天法定节假日按照日工资（2500元÷26天）的300%主张加班费，4天周六日倒休按照日工资200%主张加班费。季小国针对其主张的加班事实未进一步提交证据。另外，劳动合同中劳动报酬一项约定，乙方（季小国）基本工资为1990元，其他各种福利、津贴、周六日加班费、节假日加班费、社保津贴为500元均含在当月的劳动报酬中发放而不再另行计发。
本院认为，
季小国主张其与玉宴长丰酒店公司存在劳动关系，但是其提交的证据均不足以显示其与玉宴长丰酒店公司存在劳动关系。玉宴长丰饺子城自认与季小国存在劳动关系，并提交了其与季小国签订的劳动合同，季小国虽不予认可，但经过鉴定，劳动合同尾部中“季小国”签字与样本上“季小国”的签字为同一人所签，季小国亦并未对此提交证据予以反驳，其在庭审中亦认可确实不知道入职单位的完整名称，因此，综合上述情况，本院确认季小国与玉宴长丰饺子城存在劳动关系。在双方已经签订劳动合同的情况下，季小国坚持主张玉宴长丰酒店公司支付2017年1月19日至2017年6月19日未签订劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。
季小国主张其2017年1月27日至2月2日期间存在双休日和法定节假日加班，但其提交的杨某的书面证言不足以证明其主张，在其未进一步提交证据证明其存在双休日和法定节假日加班的情况下，本院对其主张的2017年1月27日至2月2日期间双休日和法定节假日加班费不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告季小国的全部诉讼请求。
案件受理费十元及鉴定费三千三百元，由原告季小国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 孙家法
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 王 婧
书 记 员 仝 贺