浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温泽商初字第206号
原告：林某某。
被告：王某某。
被告：郑某某。
两被告共同委托代理人：姜某某。
原告林某某与被告王某某、郑某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年5月24日立案受理后，依法由审判员张福友适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告王某某和郑
某某的共同特别授权代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告林某某起诉称：2010年1月7日，被告王某某与郑某
某因资金周转困难向原告借款260万元，并亲笔出具借条一份
，口头约定利息2.5％。后两被告陆续偿付给原告合计180万元
，尚欠80万元及利息至今未还。原告多次催讨未果，现诉至本
院要求被告王某某、郑某某偿付原告借款80万元及利息（从20
10年1月7日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算）且负连带
责任。本案诉讼费由两被告承担。
被告王某某、郑某某共同答辩称：原告林某某实际借款
给两被告的金额不是人民币260万元，而是不到200万元。两被
告已陆续支付给原告共计人民币216万元，不仅清偿了全部借
款本金，也支付了利息。原告林某某所称的双方口头约定的利率过高，违反法律规定，超过银行同期贷款利率的四倍，如果
其主张利息，也只能主张银行同期贷款利息。因此，原告林某
某的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的
诉讼请求。
原告林某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、借条一份，用以证明被告王某某、郑某某于2010年1
月7日向原告林某某借款260万元的事实。
2、银行取款凭证七张，用以证明原告借给两被告资金的
来源。
3、收条一张，用以证明被告王某某于2010年8月16日归
还给原告本金45万元，还欠原告215万元借款的事实。
被告王某某、郑某某为了支持其主张的事实，提供了下
列证据材料：
1、台州市商业银行付款委托书一张，用以证明被告于20
10年5月25日支付给原告30万元的事实。
2、中国工商银行自助服务终端凭条一张，用以证明被告
于2011年2月1日支付原告4万元的事实。
3、中国工商银行个人业务凭证（填单）三张，用以证明
被告分别于2010年5月1日、2010年7月27日、2011年2月1日分
三次，分别支付给原告18万元、20万元、1万元，共支付给原
告39万元的事实。
4、收条五张，用以证明被告于2010年8月16日、2010年1
0月21日、2010年11月2日、2010年11月13日、2010年11月18日，分五次分别支付给原告45万元、68万元、10万元、16万元、
4万元共计143万元的事实。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下
：
原告提供的证据1，被告王某某、郑某某对真实性无异议
，但认为该借条虽是两被告亲笔签字确认的，但借款的实际金
额不到200万元，实际上已经扣除利息100多万元，即借条上的
260万元实际包括了100多万元的利息在内。原告提供的证据2
，被告王某某、郑某某认为对证据的真实性无法确认，且与本
案无关。其中，2010年1月3日25万元的取款凭证中，取款人是
与两被告无关的其他人，与本案无关；2010年1月7日的15万元
和6万元的取款凭证，只能显示是原告林某某在银行的存取款
业务往来，并不一定就是借给两被告的钱，且对真实性无法确
认，与本案也无关。其余的几张凭证，取款人均不是本案中的
两被告，与本案无关。原告提供的证据3，被告王某某、郑某
某对真实性无异议，但认为该收条是在2010年1月7日借条的基
础上出具的，而该借条中的260万元本身包含了100多万元的利
息。该收条只能证明被告王某某在8月16日归还给原告45万元
，并不能证明原告最初借给两被告的本金是260万元。被告王
某某、郑某某提供的证据1、2、3，原告经质证无异议。被告
王某某、郑某某提供的证据4，原告对2010年8月16日出具的收
条认为，被告所称已还款68万元，但事实上68万元分为45万元
本金和23万元的利息（利率按2％计算）。收条上的45万元是
本金，而且是8月16日之前归还的，并不是8月16日当日归还的。原告对其余收条无异议。
本院经审查认为，原告林某某提供的证据1，系被告王某
某和郑某某亲笔签字确认，原告林某某提供的证据3，也系被
告王某某亲笔签字确认，且能相互印证，有较强的证明力，证
实两被告向原告林某某借款本金为人民币260万元。虽两被告
在书面答辩及其代理人在庭审中辩称借款本金不到200万元，
但没有提供证据予以证明。故对原告提供的证据1、3，本院予
以确认。两被告辩称其于2010年8月16日前已分三次归还给原
告68万元，于8月16日当日又归还给原告45万元，因原、被告
共同提供的2010年8月16日的收条上有“王某某归还借款本金
（450000.00元）肆拾伍万元正，还欠林某某贰佰壹拾伍万元
正（2150000.00元）借款”的字样，证明截止2010年8月16日
被告王某某、郑某某尚欠原告借款215万元的事实存在，故对
两被告的辩称本院不予采信。原告林某某提供的证据2，与本
案的借款事实没有必然的关联性，本院对其真实性予以确认，
证明力本院不予采信。被告王某某、郑某某提供的证据1、2、
3，经与原告质证无异议，本院予以确认。被告王某某、郑某
某提供的证据4，经与原告质证对2010年10月21日、2010年11
月2日、2010年11月13日、2010年11月18日的收条无异议，本
院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2010年1月7日，被告王某某、郑某某以经营为由向原告
林某某借款人民币260万元，并出具借条一份予以确认。2010
年8月16日，原告与被告王某某结算，被告已归还原告本金45万元，尚欠原告借款本金215万元，双方共同在结算收条上签
名，并各执一份。后两被告先后于2010年10月21日、同年11月
2日、同年11月13日、同年11月18日、2011年2月1日（两次）
归还给原告林某某68万元、10万元、16万元、4万元、4万元、
1万元，共计人民币103万元。现原告诉至本院要求被告王某某
、郑某某归还借款80万元及利息。
本院认为：被告王某某、郑某某向原告林某某借款并出
具借条予以确认，原告林某某与被告王某某、郑某某之间所形
成的借款关系事实清楚，内容合法，系双方当事人真实意思表
示，且两被告系完全民事行为能力人，应认定有效，被告应当
及时予以偿还。两被告辩称本案借款本金实际不到200万元，
且已清偿了全部借款本金及利息，因其没有提供相关证据证明
其所主张的事实，本院不予采纳。对于借款利息问题，因借条
上没有明确约定，而原、被告双方对所支付利息的利率及金额
所述不一，无法确认，鉴于借条上又没有约定还款期限，故两
被告应支付自原告起诉主张权利之日起至生效法律文书指定的
履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率计算的利息为宜。原告要求两被告支付从2010年1月7日起
按月利率1.5％计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告
起诉主张两被告借款后陆续偿付原告180万元，两被告尚欠借
款80万元，已构成自认，综上，原告诉讼请求中的合理部分，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告王某某、郑某某于本判决发生法律效力后十日内共
同偿还原告林某某借款人民币800000元及利息（按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率按本金800000元自2011年5月2
4日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告王某某、
郑某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费11800元，
具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉
处理。）
审判员 张福友
二〇一一年七月十八日
书记员 徐 萍