安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终856号
上诉人（原审被告）：ＸＸ军，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省和县。
上诉人（原审被告）：张景传，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省和县。
上诉人（原审被告）：张智胜，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省和县。
上诉人共同委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤玉瑶，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。
上诉人ＸＸ军、张景传、张智胜因与被上诉人汤玉瑶服务合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,上诉人共同委托诉讼代理人贾维兴，被上诉人汤玉瑶委托诉讼代理人包强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ军、张景传、张智胜上诉请求：请求撤销（2017）皖0523民初2514号民事判决，改判上诉人承担20000元的居间费用。
事实与理由：一、上诉人认为,原审判决在适用法律上存在错误，应予纠正。本案的基础法律关系是属居间合同关系。《合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会，或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。结合本案原审庭审查明的事实，被上诉人与金信利厂之间自2011年便存在加工合同关系，至2016年5、6月份，金信利厂尚欠其加工费。此时金信利厂有一定量的钢渣待售，被上诉人与金信利厂约定：其若将该批钢渣找到销路，则所得货款得清偿所欠加工费，并约定这批钢渣要有被上诉人加工。后被上诉人找到老乡ＸＸ军，即本案上诉人之一，向其提供相关信息，ＸＸ军经确认后，便以260余万价格买下该批钢渣，并联系了本案另两上诉人合伙经营。此时，被上诉人的想法是或与ＸＸ军共同合伙，或者帮助ＸＸ军加工赚取加工费，从未有过收取居间费用的想法，也从未就此进行过讨论。至2016年11月21日，被上诉人认为利润可观要求入伙，便以其所购的一套机械设备入伙，四方签订入伙协议，此时约定钢渣余值为300万。所以由260万增至300万，系因前期投资、加工及相关成本累计所致。至2016年12月1日，被上诉人以介绍此次机会为由要求三上诉人确认40万元的中介费，否则就不配合加工，三上诉人受限无奈便出具中介费的欠条。后因市场剧变，该批钢渣经营以巨亏百万告终，合伙事务至今未结。二、被上诉人在提供居间服务的过程中基本无成本，甚至还顺带解决了自己的重要问题。仅是向ＸＸ军提供了金信利厂有钢渣这一事实，及后期可能提供的品质确认，双方介绍等居间服务，并再无其他。而在ＸＸ军买下钢渣之后，被上诉人就可以实现对金德利厂所享有的加工费债权，也正是基于这样的原因，被上诉人在ＸＸ军买下钢渣前后的相当长时间里，并未提出过所谓的中介费要求。三、居间费用接近钢渣交易总额的13%，显然畸高，严重失去公平。基于被上诉人的介绍，ＸＸ军和金信利厂的钢渣交易总额不过三百余万，而居间费用却高达四十万，接近13%，这是完全不可想象的。本案被上诉人只是牵线搭桥的居间人，其在几无成本的情况下提供了一个信息、机会，就要求获取与实际交易额完全不对称的巨额财富，况且这样的信息和机会提供的结果并没有给获取人带来财富，而是带来了巨亏。这是严重的不公平。上诉人认为应当支付必要的中介费，根据被上诉人的实际交付成本、付出劳务等情况，上诉人愿意承担2万元的居间费用。四、何以出现如此畸高的居间费用约定，只能是胁迫所致。被上诉人提出居间费用要求时，恰是钢渣初成品市场发生巨变之际，被上诉人夫妻二人利用其对当地情况的熟知及掌握着加工机械的优势，不断设阻、恐吓，致正常的加工经营无法继续，为了尽快加工，减小损失，上诉人才不得不按被上诉人要求出具欠条。原审庭审中，代理人在发问时，问及被上诉人夫妻是否阻碍了上诉人的经营，被上诉人开始拒绝回答，后在法官的要求下闪烁其词，答非所问，即已反向证明一个浅显的想象：买卖达成之后已近半年，被上诉人之所以出具严重不对称的居间费欠条，其中必有原由，必是面临着巨大的压力，否则断无可能，如此的压力只会是来自被上诉人。
汤玉瑶辩称，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求
汤玉瑶一审诉求：判令ＸＸ军、张景传、张智胜立即给付欠款40万元并按约定支付利息。
一审法院认定事实如下：2016年汤玉瑶与ＸＸ军、张景传、张智胜合伙在连云港市金信利老厂从事不锈钢渣、铬渣的加工经营，并于2016年11月21日签订合伙协议一份。后ＸＸ军、张景传、张智胜又于2016年12月1日出具欠条一张同意给付汤玉瑶中介费40万元。该中介费经汤玉瑶多次催要，ＸＸ军、张景传、张智胜迟迟不能给付，汤玉瑶遂诉至一审法院。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实守信原则。ＸＸ军、张景传、张智胜于2016年12月1日出具欠条一张同意给付汤玉瑶中介费40万元，该欠条由ＸＸ军、张景传、张智胜亲笔签名，系ＸＸ军、张景传、张智胜真实意思表示。双方权利义务关系明确，ＸＸ军、张景传、张智胜理应按照欠条约定履行给付义务。ＸＸ军、张景传、张智胜认为该欠条系受胁迫所签，但未递交证据，故不予支持。综上所述，汤玉瑶要求ＸＸ军、张景传、张智胜立即给付中介费40万元，并按欠条约定按月利率20‰支付利息的诉讼请求，于法有据，应于支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：ＸＸ军、张景传、张智胜于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付汤玉瑶中介费400000元，并自2016年12月1日起按月利率20‰支付利息，至还清上述款项之日止。案件受理费3500元，由ＸＸ军、张景传、张智胜负担。
ＸＸ军、张景传、张智胜在二审中举证如下：
证据1、连云港巨展公司与ＸＸ军之间的补充协议，证明双方曾在2016年6月14日签订《钢渣购销合同》，所购钢渣在金信利老厂内生产加工，因老厂停电而延期6个月。
证据2、连云港巨展公司出具的结算单，证明双方的交易额为3414137.75元，其中不锈钢、烙铁钢渣交易额为2515288.75元。
证据3、供应商明细账，证明ＸＸ军共付给连云港巨展公司货款共计3498849元，与前言3414137.75元相比，多付84711.25元，是属连云港巨展公司所欠部分，待收回。
证据4、ＸＸ军名下尾号为1372银行卡的交易明细清单，证明ＸＸ军六次转款计290万给连云港巨展公司，此处290万元与前言349万元部分的差额，是基于对方的要求另行支付的。
以上四组证据证明：经汤玉瑶介绍，ＸＸ军购买了连云港巨展公司的不锈钢、烙铁钢渣交易额为2515288.75元。现汤玉瑶主张40万元的居间费，相比所介绍的业务量，占比接近16%，显然是畸重奇高，显失公平。
证据5、视听资料及图片，证明连云港巨展公司的办公室即存在于金信利企业厂区内，诉讼各方所言的钢渣，事实上是自连云港巨展公司所购，并将该批钢渣自金信利新厂区运输至金信利老厂区进行生产。
证据6、原审庭审笔录，证明在居间过程中，汤玉瑶与ＸＸ军无任何居间费用的意思表示，更未达成任何居间费用的协议，汤玉瑶否认居间费用欠条的形成是基于采取阻挠正常的生产经营这一胁迫的方式而获取的。在一审中上诉人已通过抗辩的方式提出出具欠条是基于胁迫，占比过高显示公平，要求驳回或者变更。
证据7、律师调查笔录、证人唐某和吴某的证言，证明汤玉瑶及妻子为了向ＸＸ军等人要钱，数次阻挠正常的生产经营，甚至将生产必需的装载机开离生产场所，ＸＸ军、张景传、张智胜三人不得不违背真实意思表示出具40万元的居间费欠条后，正常的生产经营才得以继续。
证据8、最高人民法院公布的案例，证明居间费用过高时，人民法院可以根据公平原则进行调整。
汤玉瑶对上述证据的质证意见为：一、对补充协议真实性不持异议，关联性有异议，与本案无关；两份补充协议中只有一方签字，并不能反应整个加工生产的产品量；供应商明细账没有公章和签字，三性不予认可；结算单是连云港巨展公司与ＸＸ军个人之间的交易，没有公司公章，真实性有异议，无关联性；银行流水的真实性没有异议，但无关联性；以上证据只能反应ＸＸ军与连云港的交易，且证据与本案居间服务合同没有关联性。二、对照片的“三性”不予认可，不能达到上诉人的证明目的。三、对于汤玉瑶本人在庭审中所述真实性不持异议，但是上诉人提供的证据与本案无关联性，上诉人提出欠条受胁迫出具没有事实依据。四、对调查笔录“三性”不予认可，证人的身份不能确认，即便确认也因为与上诉人存在利害关系，不应采纳。五、最高院公布的判例与本案无关性。
汤玉瑶在二审中未提交证据。
对ＸＸ军、张景传、张智胜所举证据经审查，证据1至证据5主要为ＸＸ军等人与案外人连云港巨展公司之间的交易信息和生产情况，与本案的居间费用无直接关联性，不能达到本案居间费用显失公平的证明目的。证据6、证据7能够证明ＸＸ军、张景传、张智胜在经营钢渣过程中与汤玉瑶之间有矛盾，但不能证明居间费用欠条是在受胁迫的情况下出具。证据8与本案无关联性。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的主要焦点为案涉居间费用是否明显过高，是否是在受胁迫下出具的欠条。根据ＸＸ军、张景传、张智胜向汤玉瑶出具的中介费欠条，能够认定双方之间存在居间合同关系，即汤玉瑶向ＸＸ军等人提供所购钢渣相关信息和服务，ＸＸ军、张景传、张智胜向汤玉瑶出具欠条，承诺支付四十万中介费。根据合同法规定，在订立合同时显失公平的，一方当事人有权请求人民法院变更或撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。ＸＸ军等三人在出具中介费欠条后，与汤玉瑶之间即存在因居间合同而产生的债权债务关系。ＸＸ军等人如认为是在受胁迫的情况下承诺的居间费用过高,应当在出具欠条后，以显失公平或受胁迫所致为由，向人民法院请求变更或撤销双方之间就居间服务所达成的中介费用协议。在汤玉瑶向其索要居间费用无果，依据中介费欠条诉至人民法院后，ＸＸ军、张景传、张智胜以显示公平和受胁迫为由作为抗辩理由，要求变更居间费用的数额，但其所举证据不足以反驳汤玉瑶所提交的证据即中介费欠条。同时，在ＸＸ军等人出具的中介费欠条中，也并未对中介费用的支付约定附加条件。在市场经济活动中，经营者通常会面临包括政策风险、市场风险等经营风险，在运营过程中出现亏损的情况下，仍应遵循诚实信用的原则，在无法定和约定的抗辩理由情况下，ＸＸ军等人应按照约定的数额支付相应的居间费用。综上，ＸＸ军、张景传、张智胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人ＸＸ军、张景传、张智胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 费长城
代理审判员 彭 立
二〇一八年八月十五日
书 记 员 葛正英
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。