山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1747号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人范晓东，山西元升律师事务所律师。
委托代理人柴宵，山西元升律师事务所律师。
被告洪洞县晓波建材有限公司。
法定代表人李龙敏，总经理。
委托代理人李红明，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人靳晓东，山西金贝律师事务所律师。
被告李龙梅，女，1969年6月13日出生，汉族，无业。
委托代理人李红明，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人靳晓东，山西金贝律师事务所律师。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告洪洞县晓波建材有限公司及被告李龙梅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托代理人范晓东、柴宵，被告洪洞县晓波建材有限公司及被告李龙梅共同委托代理人李红明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，2011年11月22日，原告与被告洪洞县晓波建材有限公司及被告李龙梅签订了《售后回租协议》，约定由原告购买设备后交付被告洪洞县晓波建材有限公司租赁使用，被告洪洞县晓波建材有限公司应支付首付款787196元，并按基本月租金78190元向原告交纳租金，租期为34期，合同约定原告为租赁设备的唯一所有权人，并约定被告李龙梅承担连带保证责任。协议签订后，原告依约向被告交付了租赁设备，但被告从2013年3月22日起拖欠租金，经多次催要未果，根据协议约定，原告有权依约解除合同，并要求被告返还设备。请求判令解除《售后回租协议》，要求被告洪洞县晓波建材有限公司向原告返还租赁设备；判令被告洪洞县晓波建材有限公司向原告支付到期未付租金538238元（暂计止2013年9月22日），违约金70024.58元（暂计止2013年10月10日），以及截止日后至《售后回租协议》解除之日的到期未付租金及违约金；判令被告洪洞县晓波建材有限公司向原告赔偿《售后回租协议》解除后继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失；判令被告李龙梅对上述债务承担连带保证责任；诉讼费及律师费（催款律师函490元，律师代理费14700元）由二被告负担。
被告洪洞县晓波建材有限公司及被告李龙梅共同辩称，被告洪洞县晓波建材有限公司未能按时支付租金，是租赁物在正常使用中损坏，原告不能协助其办理修理及保险理赔事宜，导致机器至今不能运营，责任在原告，本案不存在合同解除的法定或约定情形，应当继续履行，由此产生的租金及违约金等经济损失应由原告自行承担；原告主张的违约金计算有误，按照未付租金每月2%计算，截止2013年10月10日，连续七个月未按时支付租金，累计逾期23个月零10天，违约金共计是78190×2%×23.3＝36436.54元；《售后回租协议》解除后，协议因此终止，不能适用违约金条款主张所谓合同权益，原告主张的《售后回租协议》解除之日到期未付租金产生的违约金无法律依据；关于李龙梅的担保责任，对2013年3、4、5月份产生的租金共计234570元以及产生的违约金，李龙梅已解除担保责任；被告洪洞县晓波建材有限公司在未能按期支付上述3个月租金后的6个月内担保期限内，原告并未向被告主张或要求承担担保责任，依据担保法及司法解释的规定，被告李龙梅对此3个月的租金给付义务已解除担保责任。综上，本案未能按时给付租金责任在于原告，涉案《售后回租协议》可以继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月22日，原告作为出租方与作为承租方的被告洪洞县晓波建材有限公司及作为保证人的被告李龙梅签订了《售后回租协议》，约定原告以融资租赁的方式将设备回租于被告洪洞县晓波建材有限公司。合同所涉设备为卡特彼勒349D液压挖掘机，总价305万元，由被告洪洞县晓波建材有限公司在签约日支付首付款787196元，其余租金自2011年12月22日至2014年9月12日分34期支付，每期基本租金为78190元，逾期按月利率百分之二支付违约金。李龙梅作为保证人对该合同所涉租金及其他应付款项提供连带保证责任，保证期间至该协议生效日至本协议项下所有支付义务履行期届满之日起两年。关于设备维修责任约定为由承租人履行占有租赁物期间是维修义务，并约定由承租人自负费用维护和保养设备，承租人承担因任何原因所导致的设备毁损和灭失的风险，设备在毁损或灭失的情况下，不影响承租人按时支付租金和其他款项的义务。关于违约责任的约定为承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，出租人有权要求收回设备、解除本协议，并约定出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用等。对于承租人在本协议解除后仍占有使用设备的，协议约定承租人应赔偿继续占用设备给原告造成的损失，损失以约定的平均租金为标准计付，计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止，并不因本协议约定的租期届满而免除或降低。关于租赁期届满后租赁物的归属约定为承租人以人民币十元回购租赁设备。协议签订后，原告依约将涉案设备交付于被告洪洞县晓波建材有限公司，被告洪洞县晓波建材有限公司按约定向原告支付了首付款787196元和第1期到第15期的租金（即从2011年12月22日至2013年2月22日），每期为人民币78190元。从2013年3月22日起，被告洪洞县晓波建材有限公司在向原告支付了9092元后再未按约向原告支付租金，截至本案审理的2014年7月22日，已累计17期未支付租金，累计额为1320138元。按照合同约定的租赁期限，被告应向原告支付而尚未支付的租金总额为1476518元。
另查明，2013年10月12日，原告通过律师事务所以特快专递的方式，分别向被告洪洞县晓波建材有限公司及被告李龙梅邮寄了涉案《售后回租协议》催款律师函，为此支付律师函费用490元，并由律师事务所向原告开具了发票。原告与山西元升律师事务所签订的《法律服务委托订单》显示，原告委托山西元升律师事务所代理本案诉讼活动，律师代理费14700元，该所已向原告开具了14700元的增值税专用发票。
本案双方争议的焦点为：一、本案原告的诉讼请求是否应当予以支持。二、被告李龙梅是否应当免除担保责任。
围绕争议焦点原告提供的证据有：1、《售后回租协议》，证明原告与被告一和被告二之间签订了有效的《售后回租协议》，原告按照合同的约定向被告一交付了设备，已履行了合同约定的义务，被告一存在违约，被告二应当承担不可撤销的连带保证责任；2、《购销合同》，证明原告融资租赁于被告一的设备，是被告一选择购买的设备；3、律师函的EMS底单、律师函发票，律师代理费发票，证明被告的违约，原告律师向被告催要的事实已经产生的律师代理费。
二被告质证认为，对证据1和证据2的真实性不持异议，对证据3认为没有收到律师函，对产生的费用是否与本案有关以及收费是否合理有异议。
二被告没有向本院提供证据。
通过法庭调查并综合原、被告双方围绕争议焦点的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的《售后回租协议》及《购销合同》与原件核对无异，当事人各方不持异议，本院予以确认；对证据3本院认为，特快专递作为一种可查询投递签收结果的邮寄方式，本案没有证据显示该邮件被退回，视为已经送达签收。对于律师代理费用票据的客观真实性当事人不持异议，本院予以采信。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司是专营融资租赁业务的非银行机构，其从事融资租赁民事行为的主体合法。本案中，原告与二被告签订的《售后回租协议》，未违反法律效力性强制规定，应属合法有效。各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已向被告洪洞县晓波建材有限公司交付了约定的设备，履行了合同义务。被告洪洞县晓波建材有限公司应当按照约定承担按期支付租赁费的合同义务，被告李龙梅亦应按照合同的约定承担连带保证责任。截至本案审理，被告洪洞县晓波建材有限公司已累积17期未向原告支付租金，原告有关请求判令被告洪洞县晓波建材有限公司支付到期未付租金、违约金以及至合同约定的租赁期限届满日被告继续占有使用租赁设备造成的损失并要求被告李龙梅承担保证责任的主张应予支持。
原告请求判令被告洪洞县晓波建材有限公司支付到期未付租金违约金的主张，本院认为，根据《合同法》有关“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方合同有关承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二支付违约金的约定，不违反法律的强制性规定，原告按此约定计算截止2014年7月22日未付租金总额1320138元的违约金为243286.32元未超出法定上限，该项主张本院予以支持。
原告请求判令被告洪洞县晓波建材有限公司支付律师费的主张，本院认为，双方在合同中明确约定了原告有权向被告追索因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用等，本案事实表明，原告应向被告发送《售后回租协议》催款律师函及本案聘请律师所发生的费用，符合合同约定的法律费用的情形，原告的该项主张予以支持。
原告有关请求判令解除《售后回租协议》并收回租赁设备的主张，根据《合同法》“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定”的规定，结合本案查明的事实，涉案租赁设备购买价为305万元，约定的租金总额为3445656元，超出设备购买价的395656元应视为是法律规定的出租人的合理利润。由此可见，融资租赁合同约定的租金往往是由租赁物的全部购买成本以及出租人的合理利润组成，通常要高于租赁物的价值。在融资租赁合同关系中，出租人根据承租人的选择而购买租赁物，与买卖合同有关的受领租赁物、就租赁物进行索赔等权利也大多让渡给承租人，表明出租人对租赁物的所有权具有一定特殊性，其获得所有权的主要目的是为租金提供担保，出租人与承租人订立融资合同的同时，已经通过约定租赁物到期所有权的方式锁定了双方的风险和利益。双方在合同中有关租赁期限届满时承租人以人民币十元回购设备的约定，表明了作为出租人的原告由始至终无意占有租赁物，租金涵盖了租赁物的全部价值，该约定应视为是双方在合同中约定了租赁物的所有权在租赁合同到期后归承租人所有。作为融资租赁合同，出租人的合同利益因融资租赁合同约定的租赁物的归属不同而存在一定区别：合同约定租赁期间届满后租赁物所有权归出租人的，出租人除了能够获得租金，还能够收回租赁物，此时出租人的合同利益包括合同约定的全部租金、费用以及履行期限届满时租赁物的残值；而当合同约定租赁期间届满后租赁物所有权归属承租人的，出租人仅能获得约定租金，不能收回租赁物，其合同利益就是合同约定的全部租金及费用。本案中原告既要求解除合同，同时还要求立即取回租赁物，即承租人在丧失租赁物使用权的同时还要支付相应的使用费，其结果就是出租人双重获益，对承租人十分不公平，显然与我国合同法所适用的公平原则是不相符的。同时，根据《合同法》“承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，由于给付全部租金的诉讼请求实际上是要求继续履行合同，仅仅是要求租金的加速到期，而出租人如果同时要求解除合同收回租赁物，则等于出租人同时选择了两个互相排斥的诉讼请求，有违民事诉讼法有关有明确的诉讼请求的受理案件的条件，因此，出租人可以在两种违约救济方式中进行选择，但其不能同时要求支付全部租金和解除合同、收回租赁物。综上所述，对于原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条的规定，判决如下：
一、被告洪洞县晓波建材有限公司于判决生效后十日内，向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付全部未付租金1476518元。
二、被告洪洞县晓波建材有限公司于判决生效后十日内，向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止2014年7月22日应付未付租金的违约金243286.32元。并以1476518元为基数，按照合同约定的月利率2%向原告支付自2014年8月12日至付清之日的逾期付款违约金。
三、被告洪洞县晓波建材有限公司于判决生效后十日内，向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费用共计15190元。
四、被告李龙梅对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告洪洞县晓波建材有限公司进行追偿。
五、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费23627元由上述被告共同负担，该款原告已预交，上述被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 崔凯舒
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。