四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初222号
原告：舒忠勇，男，1981年10月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：吴善成，四川精略律师事务所律师。
被告：薛合军，男，1970年5月2日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：胡连智，男，1976年11月6日出生，汉族，四川省简阳市人，村民，户籍地址四川省简阳市，暂住证地址湖南省常德市武陵区。
本院于2017年1月20日立案受理了原告舒忠勇诉被告薛合军、胡连智合同纠纷一案。依法由审判员吴平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒忠勇及其委托诉讼代理人吴善成到庭参加了诉讼，被告薛合军、胡连智经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告舒忠勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告信用金20000元；2、判令二被告赔偿原告损失50000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月17日，二被告以给原告承包资阳市雁江区保台镇绿化工程为由，收取了原告信用金20000元。原告在向二被告交纳了信用金后，被告许诺将工程承包给原告，期限是缴纳保证金5日内，原告在2016年2月19日上午，原告到温江采购、订购树木时，被告胡连智电话通知被告薛合军到温江督促原告采购树木，并确定了树木的质量、数量，原告向成都市温江区艺友园艺场黄大勇交纳了20000元定金。后因二被告在期限内未将资阳市雁江区保台镇绿化工程承包给原告，黄大勇打电话询问原告还是否需要所采购树木，原告在征求二被告同意需要所采购树木意见后，原告又于2016年3月21日向成都市温江区艺友园艺场黄大勇再次交纳了30000元保留金。事至今日，二被告仍未将雁江区保台镇绿化工程承包给原告，致使原告遭受损失。为此，原告向本院提出上述诉讼主张。
被告薛合军、胡连智未到庭，未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供原、被告身份信息、二被告出具的收条1张、成都市温江区艺友园艺场收条2张、合同1份及证人黄大勇出庭作证的证人证言。拟证实原、被告身份信息；二被告收取原告信用金20000元；2016年2月19日，被告薛合军依照被告胡连智指示同原告舒忠勇到成都市温江区艺友园艺场订购树苗，并由原告交付了定金20000元；2016年3月21日原告再次到成都市温江区艺友园艺场交付保留金30000元；双方虽未签订合同，但已对树木的种类、数量、价格等具体内容作了约定。
被告薛合军、胡连智未到庭，未举证、质证。
对原告提供的证据，本院认定如下：原、被告身份信息系户籍管理机关据实出具，来源合法、内容客观真实，本院予以确认；被告向原告出具的收条系原件，来源合法，内容客观真实，收条载明被告收到原告资阳市雁江区保台镇绿化工程信用金20000元，能够证明二被告与原告之间有订立合同的意愿，本院予以确认；2016年2月19日成都市温江区艺友园艺场出具收条与证人黄大勇出庭作证的证人证言能相互印证，证据间形成证据锁链，能证明被告薛合军依照被告胡连智指示同原告舒忠勇到成都市温江区艺友园艺场订购树苗，并交付定金20000元的事实，本院予以采信；2016年3月21日成都市温江区艺友园艺场出具的收条与证人黄大勇的证言结合来看，该证据仅能证明原告向成都市温江区艺友园艺场交付了保留金30000元，但该笔费用的支付二被告是否知晓、是否同意，原告并未提供相应证据予以佐证，故2016年3月21日成都市温江区艺友园艺场出具收条不能达到原告的证明目的，本院不予认可；对原告提交的合同，无双方当事人签字，其真实性无法确定，本院不予认可。
经由本院审查确认的证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年2月17日，二被告向原告出具收条一张载明：“今收到：舒忠勇交来资阳市雁江区保台镇绿化工程信用金20000.00元正《贰万元正》。收款人：薛合军、胡连智。2016年2月17日。”原告在向二被告交纳了信用金后，被告许诺将资阳市雁江区保台镇绿化工程承包给原告。2016年2月19日，被告薛合军依照被告胡连智指示同原告舒忠勇到成都市温江区艺友园艺场订购树苗，并向温江区艺友园艺场交纳了定金20000元，温江区艺友园艺场出具收条一张载明：“今收到舒忠勇在温江艺友园艺场黄大勇处收购买桂花树、金桂15公分100棵，八月桂15公分180株。（共计280棵）交付定金（20000元）贰万元正。备注：在交付定金今日起，30日内未能挖起树木，定金不在退还，树木不在保留。收款人：黄大勇。”经原告多次找二被告协商，时至今日，二被告未将雁江区保台镇绿化工程承包给原告。
本院认为，原告舒忠勇与被告薛合军、胡连智之间达成的合意缺少合同成立的必要要件，双方之间合同关系并未成立，双方达成的合意仅系对未来签订合同的意向，尚处于合同缔约阶段。二被告于2016年2月17日向原告出具收条，收取了原告工程信用金20000元；2016年2月19日，被告薛合军依照被告胡连智指示同原告舒忠勇到成都市温江区艺友园艺场订购了树苗，原、被告双方已开始为履行合同作准备，故原、被告双方应当在合理期限内订立合同，但二被告已逾期一年未与原告订立生效合同，已远远超出合同签订的合理期限，二被告的行为已违反诚实信用原则。现原告诉至本院，已表明原告已不愿再与二被告订立合同关系，因二被告的行为导致合同不能订立，二被告收取的信用金应当返还给原告，故原告要求二被告返还信用金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第三项之规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（三）有其他违背诚实信用原则的。”故原告要求二被告赔偿损失的请求成立，本院予以支持。关于损失大小的问题，2016年2月19日被告薛合军依照被告胡连智指示同原告舒忠勇到成都市温江区艺友园艺场订购树苗，原告交付了定金20000元，因二被告未在合理期限内与原告订立合同并让原告进场施工，导致原告损失了该20000元，该损失系因二被告缔约过失所造成，故原告舒忠勇要求二被告赔偿原告2016年2月19日所支付的20000元定金损失的诉讼请求成立，本院予以支持。原告所提交的书面证据结合证人证言仅能证明原告于2016年3月21日再次向成都市温江区艺友园艺场缴纳了30000元保留金，而原告仅口头称交纳该30000元保留金已征得二被告确认，但没有提供相应证据证实2016年3月21日支付的30000元保留金系因二被告缔约过失所造成。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求二被告赔偿2016年3月21日所支付的30000元保留金损失的诉讼请求不成立，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告合军、胡连智在本判决生效后七日内，返还原告舒忠勇信用金20000元，赔偿原告舒忠勇损失20000元，共计40000元；
二、驳回原告舒忠勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告薛合军、胡连智负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴 平
二〇一七年三月八日
书记员 刘云蛟