湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1102行初46号
原告：杨云。
委托诉讼代理人：董建伶。
被告：永州市公安局交通警察支队冷水滩大队。
负责人：曾全斌。
出庭负责人：吕丽君。
委托诉讼代理人：胡玉兰。
委托诉讼代理人：张雷。
原告杨云诉被告永州市公安局交通警察支队冷水滩大队（以下简称冷水滩交警大队）违法停车行政处罚一案，于2018年6月15日向本院提起诉讼。本院于2018年6月15日立案受理后，于2018年6月19向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年7月5日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨云及其委托诉讼代理人董建伶，被告冷水滩交警大队出庭负责人吕丽君及其委托诉讼代理人胡玉兰、张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年4月10日、11日、12日，被告冷水滩交警大队以原告所有的湘M3YY**小型汽车连续三天违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行逆停为由，对原告分别作出431103-1907495870号、431103-1907495880号、431103-1907495890号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，分别决定罚款人民币100元，共计人民币300元。为此，原告以被告违反法律规定为由，向本院提起本案行政诉讼。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、撤销被告作出的431103-1907495870号、431103-1907495880号、431103-1907495890号行政处罚决定；二、判令被告退还原告的罚款300元；三、本案受理费由被告承担。事实与理由是：因原告的车停放在原富源小区临时菜市场的划线泊位内几天，2018年4月10日至12日，被告以同一理由即“违反规定停放临时停车……妨碍其它车辆、行人通行”，连续三天对原告分别给予各100元一次的行政处罚。原告认为被告的行政处罚行为无论从程序上还是实体上均违反了法律规定，应予撤销。因此，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其诉请，当庭向本院提交如下证据：证据一、机动车行驶证，拟证明原告的主体资格；证据二、罚没收入发票及处罚决定书，拟证明原告被被告违法处罚的事实；证据三、现场照片，拟证明原告车辆停放位置系富源小区内只有一边划了停车泊位及其他车辆的停放情况。
被告冷水滩交警大队辩称：原告驾驶的湘M3YY**小型汽车于2018年4月10日、11日、12日在永州市冷水滩区富源小区路段逆向停车。从现场照片上可以看出该轿车虽然将车停在停车泊位内，但实际上是逆向行驶后直接将车辆逆向停放在停车泊位内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条明确规定“机动车、非机动车实行右侧通行”原告的这种做法无论是车辆停放过程还是重新再驶离时都会影响到当时的交通秩序，妨碍其他车辆和行人的正常通行，也容易造成交通事故隐患，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十七条第(二)项、第二十八条第(一)项。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十二条第(十七)项对原告三次违法停车行为处以300元处罚事实清楚，证据确凿，程序规范，法律适用准确，被告作出的行政处罚决定是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定。
被告冷水滩交警大队为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：证据一、交通违法停车告知单三张，拟证明当事人在河东富源小区分别有三次违法停车，交警大队民警对违法当事人分别做出了告知；证据二、湘M3YY**号小型汽车2018年4月10日、11日、12日三次违法行为的照片，拟证明当事人车辆逆向停车的违法事实；证据三、冷水滩交警大队对违法当事人杨云于2018年4月10日、11日、12日三次违法行为作出的简易程序处罚决定书，拟证明交警大队依据程序对违法当事人作出简易程序处罚决定书并由当事人当场签字送达；证据四、《中华人民共和国道路交通安全法》、湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法与本案相关的法律法规，拟证明当事人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定以及湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十八条第一项的规定，被告依据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十二条规定，对当事人三次违法停车各处100元罚款符合法律规定。
本案在审理过程中，依法组织各方当事人进行了当庭质证，质证意见如下：
原告对被告提供的证据质证认为，证据一的真实性合法性有异议：1、该证据上的时间顺序与编号顺序颠倒，明显是被告事后补的，2、违法告知单原告没有收到，也没有发短信告知；证据二照片的真实性无异议；证据三的真实性无异议，合法性有异议：1、实行简易程序的处罚必须是50块钱以下的罚款，超过50元的罚款不能使用简易程序，所以被告的处罚是违法的；2、根据一事不二罚的规定，被告进行了三次处罚违反了法律规定。
被告对原告提交证据质证认为：一、原告是在不同的时间违章停车，所以不算一事不再罚，编码不一样是因为开单的人员不一样；二、虽然原告是停在停车泊位内，但却是逆向停靠；三、在处罚单上告知了原告可以进行行政复议，但原告没有进行复议，说明原告已经同意了处罚。
经庭审质证，本院通过审查，依法对被告及原告提供的证据认证如下：被告方提供的四份证据符合证据的三性，予以采信；原告提供的三份证据符合证据的三性，予以采信。
经审理查明，原告驾驶的湘M3YY**小型汽车于2018年4月10日、11日、12日在永州市冷水滩区富源小区路段逆向停车，被被告每天巡逻的民警发现后，对原告逆向停车的违法行为分别于2018年4月10日下发了703285912号《违法停车告知单》、2018年4月11日下发了703283533号《违法停车告知单》、2018年4月12日下发了703283907号《违法停车告知单》，违法停车告知单上告知原告于3日后15日内，到被告冷水滩交警大队接受处理。被告还通过交警信息平台将原告违章停车的信息以短信方式告知了原告。2018年5月2日，原告主动到被告处接受处罚并交纳300元罚款。2018年6月5日，原告以被告的行政处罚无论从程序上还是实体上均违反了法律规定为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的431103-1907495870号、431103-1907495880号、431103-1907495890号公安交通管理简易程序处罚决定，并要求退还罚款300元。
本院认为，本案争议焦点是两个方面的问题，一是原告逆向停车是连续无间断状态还是三次分别逆向停车的问题；二是被告对原告逆向停车的违法行为处以100元罚款是否可以适用简易程序。现评析如下：
一、关于原告驾驶的湘M3YY**小型汽车从2018年4月10日至2018年4月12日是连续无间断逆向停放，还是三次分别逆向停放的问题。根据被告提供的证据不足以证明原告的车辆是三次分别逆向停放在永州市冷水滩区富源小区路段，因此，本院只能作出对原告有利的事实认定，即确认原告驾驶的湘M3YY**小型汽车从2018年4月10日至2018年4月12日是连续无间断逆向停放在永州市冷水滩区富源小区路段。按照一事不二罚的行政处罚原则，被告对原告逆向停车的违法行为只能作出一次行政处罚，而不能多次重复作出处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，应当遵守道路交通安全法。本案中原告没有遵守交通规则，逆向将车辆较长时间停放在临时停靠的泊位内，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十七条第(二)项、第二十八条第(一)项的规定，理应受到行政处罚。且原告较长时间违法占用临时停靠的泊位，占用有限的社会公共资源，也是一种违反交通法规和违反社会公德的行为。因此，对被告首次作出的431103-1907495870号公安交通管理简易程序处罚决定本院依法予以支持，对被告随后作出的431103-1907495880号、431103-1907495890号公安交通管理简易程序处罚决定因主要证据不足本院不予支持。
二、根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对公民处以五十元以下的罚款，可以适用简易程序，当场作出处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”很显然《行政处罚法》对简易程序的规定与《道路交通安全法》明显不同，根据后法优于先法、特别法优于一般法的原则，故交通警察对公民处以二百元以下的罚款，可以适用简易程序。与此同时，根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，被告对原告逆向停车违法行为处100元罚款可以适用简易程序，因此，原告诉称被告只能对50元以下罚款才能适用简易程序的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告永州市公安局交通警察支队冷水滩大队作出的431103-1907495880号公安交通管理简易程序处罚决定和431103-1907495890号公安交通管理简易程序处罚决定；
二、由被告永州市公安局交通警察支队冷水滩大队在本判决生效后十日内返还原告杨云人民币200元；
三、驳回原告杨云的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨云负担17元，被告永州市公安局交通警察支队冷水滩大队负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
人民陪审员 谢晓芳
二〇一八年八月八日
书 记 员 唐建芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。