江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民初字第104号
原告叶宁。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，董事长。
委托代理人张炳东，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人包心应，江苏名古城律师事务所律师。
第三人许小征。
委托代理人张欣然，江苏双泽律师事务所律师。
原告叶宁与被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大公司）因保证合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，因原、被告均申请追加许小征为第三人，本院于2014年9月19日追加许小征为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年9月29日、2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘明成、周勇，被告的委托代理人张炳东、第三人的委托代理人张欣然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶宁诉称：2012年4月25日，原、被告及许小征签订借款合同，约定许小征向原告借款2000万元，借款期限为一年，借款年利率为15%，被告为许小征上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告分期支付许小征借款本金2000万元，但许小征仅归还借款利息83.34万元，余款未付。2014年4月8日，原告以挂号信方式向被告寄送函件，要求被告承担保证责任，但被告未履行。请求判令，1、被告立即偿还原告借款本金2000万元、利息4987421.92元、违约金400万元、逾期代偿违约金15653207.84元（暂计算至2014年8月4日，自2014年8月5日起至实际履行之日止按每日千分之五计算），暂合计44640629.75元。2、被告立即支付原告为实现债权支付的律师费428000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：借款合同、《叶宁支付许小征借款清单》、转账凭证、银行承兑汇票、催讨函及邮寄凭证、法律服务协议、发票、工商银行业务回单、还款协议。
被告永大公司辩称：一、根据被告公司章程，被告对外提供担保需经三分之二以上股东表决通过，被告作为保证人为许小征向原告借款提供担保的行为未经公司股东会表决通过，没有股东会决议。根据公司法及担保法司法解释的规定，被告的担保无效。二、许小征与原告之间存在多笔借贷关系及资金往来，被告无法得知具体事实。被告认为有借新还旧的情况，保证人对此不知情。原告与许小征在本案诉争的2000万元借款之前，存在借贷关系，而且约定的还款期限与实际的还款期间均在本案诉争的2000万元之后，说明旧借款存在。原告与许小征商谈2000万元借款的时候明确知道2000万元中有700万元是归还之前的借款，也就是原告与许小征之间有借新还旧的约定。保证人不应当承担保证责任，这是原告与许小征以串通的方式增加了担保人的担保责任，是不公平的。根据苏州市公安局相城分局经侦大队的初步调查，原告所述并非事实。被告有理由怀疑原告与许小征串通伪造案件事实。被告请求法院调取许小征与原告及相关人员的资金往来凭证，以便查明事实，若发现犯罪行为的，请求移送公安机关。三、原告主张的利息、违约金、逾期代偿违约金过高，超过民间借贷规定。四、原告主张律师费没有依据，因为原告与许小征并未约定律师费由借款人承担。
被告为反驳原告诉讼主张，提供了下列证据：永大公司章程、银行交易凭证。
第三人许小征述称：许小征在经营过程中由于资金困难的确有向原告借款2000万元的事实，由被告提供担保，其中也曾经偿还过利息，许小征愿意偿还借款，但是目前没有偿还能力，希望得到原告和被告的理解，等有偿还能力的时候会偿还。
第三人未提供证据。
经审理查明：2011年12月29日，原告、第三人签订借款合同一份，约定第三人向原告借款400万元，借款期限一年，借款年利率为26%。原告提供了第三人签收的银行承兑汇票8张计400万元（承兑汇票票号为20539857、20539858、20539859、20539856、20936598、20936599、20936601、20936600），原告主张其交付第三人的400万元即为2011年12月29日借款合同项下的借款400万元。
2012年2月13日，原告、第三人签订借款合同一份，约定第三人向原告借款300万元，借款期限一年，借款年利率为26%。当日，原告向第三人交付银行承兑汇票3张计300万元（承兑汇票票号为20937001、20937002、20937003）。
2012年4月20日，原告、第三人签订还款协议，约定第三人于2012年5月17日提前归还原告上述两份借款合同项下借款本金700万元，本还款协议的签订及履行不影响双方在上述两份借款合同之外签订的其他借款合同的效力及相互间的权利义务。2012年5月17日，第三人两次向原告转账支付400万元、300万元，合计700万元。
2012年4月25日，原、被告及第三人签订借款合同，约定第三人向原告借款2000万元，借款期限一年，借款年利率为15%，被告作为保证人为第三人履行借款合同提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费用等），若借款人未履行合同义务，保证人在收到贷款人书面索赔通知后，于十日内，无条件在保证范围内向贷款人支付借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用，若保证人逾期代偿的，应按逾期付款金额的每日千分之五支付逾期违约金。借款人违反本合同约定逾期返还借款本金或支付利息的，贷款人有权终止合同，并要求借款人承担借款总额20%的违约金。
上述借款合同签订后，原告于2012年4月28日转账支付第三人500万元，2012年4月28日交付第三人银行承兑汇票3张计300万元（承兑汇票票号为20937416、20937418、20937419），2012年5月17日转账支付第三人700万元，2012年5月18日转账支付第三人400万元，2012年5月21日转账支付第三人100万元。合计支付2000万元。
2012年5月21日，第三人出具《叶宁支付许小征借款清单》，明确按2012年4月25日签订的三方借款合同及后续补充合同约定，原告截止2012年5月21日已完成支付借款2000万元，支付方式及金额为2012年4月28日转账500万元、2012年4月28日交付承兑汇票300万元、2012年5月17日转账700万元、2012年5月18日转账400万元、2012年5月21日转账100万元，合计2000万元。第三人于该清单注明每次转账的流水号及承兑汇票票号。
2014年8月28日，原告向上海市锦天城（苏州）律师事务所支付本案律师代理费428000元。
上述事实，有借款合同、《叶宁支付许小征借款清单》、转账凭证、银行承兑汇票、催讨函及邮寄凭证、发票、工商银行业务回单、还款协议及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，被告申请本院向苏州市公安局相城分局调取第三人与原告及相关人员的资金往来凭证。经本院向该局核实，第三人、原告及其相关人员的资金往来情况如下（按资金流转的先后顺序）：2012年5月17日第三人支付原告400万元、2012年5月17日原告支付第三人400万元、2012年5月17日第三人支付原告300万元、2012年5月17日原告支付第三人300万元、2012年5月17日第三人支付缪国文400万元、2012年5月18日缪国文支付原告400万元、2012年5月18日原告支付第三人400万元、2012年5月18日第三人支付邹苏萍400万元、2012年5月18日邹苏萍支付原告500万元、2012年5月18日原告支付苏州市三泰物资有限公司500万元、2012年5月21日苏州市三泰物资有限公司支付原告100万元、2012年5月21日原告支付第三人100万元、2012年5月21日原告支付第三人100万元、2012年5月21日第三人支付原告34.6万元。
庭审中，原告、第三人确认，2012年4月25日借款合同项下借款本金2000万元未归还，第三人支付原告利息83.34万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与第三人先后订立有三份借款合同，借款期限均为一年，借款金额总计2700万元，原告按三份借款合同约定履行了交付借款2700万元的义务。借款合同履行期间，原告与第三人约定由第三人于2012年5月17日提前归还前两份借款合同项下的借款700万元，不违反法律规定。原告于2012年5月17日收取第三人还款700万元后、于当日向第三人交付借款合同（借款金额2000万元）项下的借款700万元的行为并非被告主张的借新还旧行为。据此，原告、被告、第三人于2012年4月25日签订的借款金额为2000万元的借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，三方均应按约履行各自的义务。借款合同签订后，原告向第三人履行了交付借款2000万元的义务，第三人认可该借款合同项下的借款2000万元未归还。根据本院向公安机关核实的资金往来情况，借款合同履行期间，第三人于2012年5月17日向原告还款700万元（系提前归还2011年12月29日及2012年2月13日的借款）、2012年5月21日向原告支付34.6万元后，第三人未再向原告还款，故应认定本案借款2000万元未归还的事实。被告为第三人向原告借款2000万元提供连带责任保证，被告作为保证人，应对第三人的还款承担保证责任。被告关于原告与第三人串通伪造案件事实的主张不能成立。
被告抗辩认为担保未经公司股东会表决通过，故担保无效。本院认为，公司法第十六条关于公司为公司股东或者实际控制人提供担保的、必须经股东会或者股东大会决议的规定属于管理性规范，并非效力性规范，而且公司内部决议程序也不得约束第三人，故公司为他人提供担保，未经董事会或者股东会或股东大会决议，并不必然导致担保合同无效，据此，被告应承担相应的担保责任。
担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告的保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用（包括律师费用）。原告要求被告偿还借款本金2000万元、支付律师费428000元的诉讼主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
因原告主张的违约金、逾期代偿违约金的性质是利息，故违约金、逾期代偿违约金与利息之和不得超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。经核算，原告主张的违约金、逾期代偿违约金与利息之和超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，故被告应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内偿还叶宁借款2000万元并支付相应的利息（以800万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年4月29日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息83.34万元；以700万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年5月18日起计算至实际给付之日止；以400万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年5月19日起计算至实际给付之日止；以100万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年5月22日起计算至实际给付之日止）。
二、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶宁律师费428000元。
三、驳回叶宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267143元，由叶宁负担61443元，苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司负担205700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农行山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年二月三日
书 记 员 封雨婷