辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1615号
原告：ＸＸ，男，1986年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈秀娟（系ＸＸ母亲），女，1964年1月17日出生，汉族。
被告：辽宁房实房产开发有限公司，住所开原市新华路27号-5。
法定代表人：刘岩，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：魏明杰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：开原市房产物业管理处，住所开原市保安街***号。
法定代表人：杨林甲，该处主任。
委托诉讼代理人：李刚，辽宁守衡律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告辽宁房实房产开发有限公司（以下简称房实公司）、开原市房产物业管理处（简称物业管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2017）辽1282民初1694号民事判决，被告房实公司不服判决上诉，辽宁省铁岭市中级人民法院于2018年5月8日裁定撤销原判发回重审。本院于2018年5月24日立案后，依法重新组成合议庭，适用普通程序。于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈秀娟，被告房实公司委托诉讼代理人魏明杰，被告物业管理处委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告房实公司赔偿原告家中因返水所产生的全部损失19300元，被告物业管理处承担连带赔偿责任；诉讼费由二被告承担。事实与理由，2017年6月11日，原告接到物业通知，需要到二楼以上各业主家查看本单元一楼漏水原因，原告回到家中发现，家中地面都是返出的脏水及粪便，并漏到楼下业主家中。由于二楼检修口封闭，物业通过地下夹层对管道进行疏通，发现下水井内没有通往业主家的主管道。由于返水问题仍在继续，物业第二天组织人员挖开地面，发现下水井至楼内1.5米处没有主管道，井内没有排水口。物业对此进行了维修，彻底解决返水问题。原告认为，自家屋内返水并殃及楼下的根本原因就是被告房实公司对小区的下水管道设计施工存在严重缺陷，因此，要求被告房实公司承担原告的全部损失；被告物业管理处作为小区的物业管理单位也应承担一定责任，要求被告物业管理处对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告房实公司提交书面答辩称，诉争房屋下水�不存在设计上及施工和质量上的问题，从生活常识来看，诉争房屋不可能没有排水主管道，答辩人有理由认为事发二楼返水是因为下水井没有及时清掏，答辩人所开发的小区，包括诉争房屋所在的10号楼的下水管道设计施工不存在任何缺陷，也不能没有主管道，故不同意赔偿。
被告物业管理处未提交答辩状，在庭审中辩称，原告的损失不是被告物业管理处造成的，同时原告本人未能及时发现返水堵塞，对造成损失应承担一定的责任；原告的损失应当由实施侵权行为或者是对造成损失有过错的责任方负责赔偿，在没有事实和法律依据的情况下，要求物业公司赔偿不应予以支持。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、照片6张，证明屋里被污水泡淹情况。被告房实公司质证认为，对照片的真实�有异议，照片中没有反映出具体时间和与原告房屋的联系，对关联性有异议，照片中不能反映出侵权和损害后果之间的因果关系；被告物业管理处质证对照片的真实性无异议。2、鉴定报告1份，证明被损坏物品的价格。被告房实公司质证认为，庭审中原告已放弃鉴定当中的损失数额，鉴定书不能作为定案依据；被告物业管理处质证认为，最终赔偿数额应当以原告的诉讼请求为准。对原告提交的以上证据，本院予以采信。
被告房实公司提交证据：1、设计图纸，包括一层平面图1张，排水系统原理图1张，平面放大图1张，证明图纸是由辽宁天维纺织研究建筑设计集团有限公司专业设计单位设计，经铁岭市建筑工程施工图审查办公室审核，诉争房屋的排水管道不存在设计问题。原告质证认为，图纸看不明白，下水道里缺失1.5米下水管；被告物业管理处质证认为，造成返水与设计是否有关联，应当以事发后的鉴定结论为准，没有鉴定前凭设计图纸不能简单认定设计不存在缺陷和问题。2、排水管道通球试验记录，排水管道通水试验记录，地漏及地面清扫口排水试验记录，给水排水采暖及燃起分部工程观感质量验收，室内给水排水采暖及燃起分部工程安全和功能检验（检测）报告，室内给水排水采暖及燃气部工程质量控制资料，证明该楼的排水设施有排水管道并验收合格。原告质证认为这组证据不真实；被告物业管理处质证认为，这组证据对管道是否缺失是一种推测性的证据，这个试验没有权威机构或鉴定部门佐证，单凭上述证据不能得出没有管道缺失情况存在的事实。3、检验报告2份，冷热水用耐热聚乙烯管材试验报告，建筑排水用硬聚乙烯管件检验报告，建筑排水用硬聚乙烯管材检验报告。证明排水管道所使用的管材和管件没有质量问题。原告质证认为，质量有问题；被告物业管理处质证认为，与本案无关，没有关联性。4、10号楼2单元1号屋入住日期表，ＸＸ的商品房买卖合同与商品房准住通知单，证明10号楼2单元1号屋1
--
17楼业主，包括ＸＸ的入住时间是2014年6月3日，从入住到事发有三年时间，该房屋超过保修期。原告质证认为，合同和通知单属实，从1到17楼没有入住那些人，入住多少人不清楚；被告物业管理处质证认为，该组证据不能证明房实公司要证明的目的，理由入住时间和搬家时间不是同一时间，入住并不代表在此居住，办理入住手续涉案楼盘业主收到的房屋都是清水房，不具备居住条件，办理入住的时间不能认定为业主实际居住的时间，案发前该单元业主实际长期居住的并没有几户，所以没有发生返水的情况。对被告房实公司提交�1、3、4证据，本院予以采信，被告房实公司提交的2号证据与返水事实相矛盾，对该证据不予采信。
被告物业管理处提交证据：1、照片4张，证明没有主管线。
原告质证无异议；被告房实公司质证认为，从照片上可以看出有排水管道的轮廓证明曾经肯定有排水主管道，对照片的真实性有异议，不能证明当时的客观情况也存在维修后拍摄的可能，从照片反映的土层反映出是干的，没有大量粪便，可认证之前是有主管道且畅通。2、情况说明1份，证明缺失主管线。原告质证无异议；被告房实公司质证认为，情况说明的主体与被告物业管理处为一家，具有利害关系，情况说明仅仅是物业服务中心的主观描述，其提到的没有主管线没有任何依据，相比房实公司提供的由第三方提供的通球试验等证据等能说�有主管线。3、证人张迪出庭证言：2017年6月份帝王物业打电话说10号楼2单元东户屋里一地水，证人在二楼屋里疏通没疏通开，又到10号楼南侧小花园门口那有个下水井疏通也没有疏通开，后来在二楼的地下室，把二楼的主管线破开了，二楼的水才下去，但也没有疏通开，以为是管子断裂了，就把下水管挖开了，挖开后发现没有下水管线。对被告物业公司提交的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，原告接到被告物业管理处电话，需要到二楼以上各业主家查看本单元一楼漏水原因，原告到家发现，原告家中地面都是返出的脏水及粪便，并漏到楼下业主家中，造成原告家中物品不同程度的损坏。第一天修完后，晚上又堵了，被告物业管理处第二天组织人员挖开地面，发现下水�线缺失部分主管道。被告物业管理处对此进行了维修，解决了返水问题。原告申请，本院委托铁岭华诚司法鉴定所对原告损失进行评估鉴定，原告的经济损失为22090元。
另查明，原告ＸＸ是开原市地王国际花园小区10号楼2单元201室业主，被告房实公司为该楼盘的开发商，被告物业管理处为该小区的物业单位。发生返水事件时，原告家已有一段时间无人居住。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，原告因下水管道返水而致财产损失，依法应当得到赔偿。被告房实公司虽提供了排水管道通球试验记录、排水管道通水试验记录，地漏及地面清扫口排水试验记录，还不足以证明楼房施工时下水主管道通畅、完整，并且被告房实公司没有证据证明其他原因造成本案下水主管道缺失，故被告房实公司�负赔偿责任。被告物业管理处尽到了管理维护责任，对下水主管道的缺失，不是其能够预见和避免的，在此事故中没有过错，不负赔偿责任；原告购买房屋没有居住，不是下水主管道返水的原因，在此事故中没有过错，不负有民事责任。原告经济损失经评估为22090元，原告只请求赔偿19300元，应予准予；被告房实公司质证时主张庭审中原告已放弃鉴定当中的损失数额，鉴定书不能作为定案依据，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其�方式计算。”之规定，判决如下：
一、被告辽宁房实房产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告ＸＸ经济损失19300元。
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告辽宁房实房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人�于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁之行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨君启
审 判 员 吴 萍
人民陪审员 王玉善
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张媛媛