中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第478号
上诉人（原审原告）：鹤山市悦顺电子材料有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：陈嘉朋。
委托代理人：赵冬亮，广某日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄平顺，现住广东省鹤山市（鹤山）有限公司。
委托代理人：林兆德，广东广能律师事务所律师。
上诉人鹤山市悦顺电子材料有限公司（以下简称“悦顺公司”）因与被上诉人黄平顺民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法鹤民初字第38号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年12月23日，悦顺公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、黄平顺向悦顺公司归还代交租金10万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计至付款日止）；2、本案诉讼费由黄平顺承担。主要事实和理由是：黄平顺与赵某某于2010年12月15日签订《承包协议》，该协议约定黄平顺自2011年1月开始承包原为赵某某经营的某美食酒家，承包期为5年，每年承包费为96000元，包括赵某某应支付鹤山市鹤城镇某村民委员会的房屋和场地（即某经营的场地和房屋）租金每年5万元，由黄平顺会同赵某某一起直接交付前述村委会，此款冲抵黄平顺应交给赵某某的承包费。另外，由于悦顺公司与赵某某在多年经济来往中形成债权债务关系，双方于2009年3月5日进行结算其尚欠悦顺公司借款138424元未能归还。有鉴于此，为理顺悦顺公司、黄平顺、赵某某三方的债权债务关系，三方于2011年2月10日签订了《债务转偿协议书》，按约定黄平顺每年应代赵某某支付悦顺公司46000元，直至还清138424元债务为止。上述事实，有（2014）江中法民二终字第206号生效判决书予以证实。再有，黄平顺接手某美食酒家经营后，黄平顺以酒家需要资金流运营为由向悦顺公司求助，悦顺公司出于对黄平顺的信任以及尽快实现对赵某某债权的心态，分别于2011年1月18日、2012年2月10日代黄平顺向前述村委会缴纳租金，总计10万元。然而，黄平顺不但不依《债务转偿协议书》每年代赵某某支付悦顺公司46000元，对于悦顺公司为其向前述村委会代付的租金也只字不提，悦顺公司自知催促黄平顺还款无望，只能通过诉讼路径救济自身合法权益，故根据我国《民事诉讼法》有关规定，特向原审法院提起民事诉讼，请依法判决保护悦顺公司的合法权益。
黄平顺答辩称：一、悦顺公司并没有证据证明黄平顺向悦顺公司求助，悦顺公司也没有证据证明悦顺公司是代黄平顺向前述村委会缴纳租金，在悦顺公司提供的证据中，只是显示了前述村委会收取赵某某租金的事实，而并非是向黄平顺收取租金的事实，且该证据也没有证明悦顺公司向前述村委会缴纳租金的事实。二、悦顺公司并没有义务向前述村委会缴纳涉案的租金，因此悦顺公司的诉求不合理。三、悦顺公司的诉求，超过了诉讼时效，悦顺公司提供的证据显示，前述村委会收取租金的时间是2011年1月18日和2012年2月10日，本案并没有证据证明悦顺公司曾经向黄平顺主张该款项的权利，故本案已超过了两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回悦顺公司的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：赵某某与黄平顺于2010年12月15日签订《承包协议》，约定：赵某某将其经营的某美食酒家承包给黄平顺经营五年，承包日期从2011年1月1日至2015年12月31日止；每年的承包费96000元，包括赵某某应支付鹤山市鹤城镇某村民委员会的房屋和场地（即原某经营的场地和房屋）租金，由黄平顺会同赵某某一起直接交付前述村委会，此款充抵黄平顺应交给赵某某的承包费。陈某某、赵某某、黄平顺于2011年2月10日签订《债务转偿协议书》，该协议书上载明陈某某是悦顺电子公司的代表人，并约定：一、赵某某同意从每年的承包费中拿出部分承包费（即在扣除应交给前述村委会的场地和房屋的租金后，剩余的部分），用来清偿债务，偿还给悦顺电子公司，直至还清138484元的债务为止；二、具体操作办法：由黄平顺在每年交承包费给赵某某的时候，将扣除应交给前述村委会的场地和房屋的租金后，剩余部分的承包费直接支付给陈某某，陈某某开出收到赵某某归还借款多少元的收据交给黄平顺，黄平顺再将前述村委会开具的场地和房屋租金收据及陈某某的收据交给赵某某，充抵当年黄平顺应交给赵某某的酒家承包费，赵某某开收到承包费的收据给黄平顺。该协议自三方签订之日起生效，债务转偿从2011年开始。在（2013）江鹤法民二初字第604号案庭审中，黄平顺确认其自2011年开始经营某美食酒家。悦顺公司及黄平顺确认黄平顺根据《债务转偿协议书》每年应向悦顺公司偿还46000元。
另查明：2011年1月18日，前述村委会出具《某财会站现金收入凭单》一份，内容：“兹收到赵某某交某小学2011年度租金5万元”。2012年2月10日，前述村委会出具《某财会站现金收入凭单》一份，内容：“兹收到赵某某交某小学2012年度租金5万元”。
又查明：悦顺公司于2014年12月23日将黄平顺诉至原审法院，请求黄平顺返还代付租金及利息，原审法院于2014年12月29日立案受理悦顺公司的起诉。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：悦顺公司主张于2011年1月18日、2012年2月10日为黄平顺代付租金合共10万元，对此黄平顺不予确认并提出时效抗辩，悦顺公司主张的行为性质属于非债清偿的范畴，故本案应属不当得利纠纷。关于悦顺公司请求黄平顺返还代付租金及利息的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。可见，即使悦顺公司确实存在为黄平顺代付租金的情况，其亦应自代付租金之日起（2011年1月18日、2012年2月10日）两年内主张权利。悦顺公司于2014年12月23日将黄平顺诉至原审法院，其返还代付租金请求权已超过诉讼时效期间，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2015年5月26日作出（2015）江鹤法鹤民初字第38号民事判决：
驳回悦顺公司的诉讼请求。
本案受理费2300元（悦顺公司已预交），由悦顺公司负担。
当事人二审的意见
悦顺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、依法撤销原审判决，改判黄平顺偿还悦顺公司款项10万元及利息。2、全部诉讼费用由黄平顺承担。主要的事实和理由是：一、一审法院将本案案由认定为不当得利，属认定事实不清，适用法律错误。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案案由是否定性为不当得利，焦点在悦顺公司代黄平顺交付租金给鹤山市鹤城镇某村民委员会的行为是否存在无法律上原因的事由，而无法律上的原因是指欠缺给付目的（原因）。结合本案，悦顺公司与黄平顺、案外人赵某某签订《债务转偿协议书》约定每年由黄平顺交给赵某某承包款96000元，在扣除支付给前述村委会的租金5万元之后，剩余的46000元应给付悦顺公司，以此冲减赵某某对悦顺公司的欠款。由上述约定可见，黄平顺经营从案外人赵某某之处顶手的某美食酒家的时间越长，实现悦顺公司对赵某某的债权将会越有希望。另外，黄平顺刚接手经营酒楼需投入大量资金，流动资金吃紧是可以理解的事，再加上悦顺公司经营者与黄平顺是认识多年的老乡，其需要悦顺公司资金上的帮助，无论系碍于情面或为了实现悦顺公司对赵某某债权的原因，为黄平顺垫付酒楼租金均属常理之中。故此，悦顺公司为黄平顺垫付租金目的明确，理由充分，不存在无法定的欠缺给付目的（原因）的情形，本案案由依法不该认定为不当得利纠纷。
二、悦顺公司为黄平顺垫付租金的行为，应认定为借款且没有超过诉讼时效，故应受到法律保护。根据前述内容，因黄平顺刚接手经营酒楼需投入大量资金，流动资金吃紧，其向悦顺公司求助，悦顺公司代黄平顺向前述村委会交纳两年的租金，只是受黄平顺的指示而为之，该行为属于法律意义上的指示交付，故本案案由定性为借款合同纠纷较为妥当。另外，悦顺公司与黄平顺并无约定涉案借款的归还时间，故本案的诉讼时效应自涉案借款借出之日起计算20年，悦顺公司向黄平顺主张偿还涉案借款及利息并没有超过法定诉讼时效。综上所述，悦顺公司恳请二审法院综合本案全部证据，以公平公正的态度切实保护悦顺公司合法权益，依法支持悦顺公司的上诉请求。
悦顺公司在二审阶段没有为其陈述提供新的证据。
黄平顺答辩称：按照一审答辩意见。一审法院判决正确，请求法院驳回悦顺公司的上诉请求。
黄平顺在二审阶段没有为其陈述提供新的证据，但在二审调查过程中口头申请本院调查某美食酒家结束经营之前是何人正在经营。
经审查，黄平顺的申请内容与本案基本事实无关，且（2015）江鹤法鹤民初字第111号生效判决已经作出有关处理，故本院对该申请依法不予准许。
本院在二审阶段依职权调取了以下证据：1、广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法鹤民初字第111号民事判决。2、鹤山市鹤城镇某村民委员会工作人员黄进雄的证言一份，其内容主要包括：悦顺公司在本案中所出示的两份《某财会站现金收入凭单》属实，有关单据系由当时负责该村委会收租事宜的黄进雄本人所制作。黄进雄在制作有关单据时从前述村委会负责人处得知所涉款项系由台湾人陈某某夫妇亲自前来缴交，而黄进雄是依照该村委会与赵某某之间的租赁合同而载明了关于“兹收到赵某某交某小学2011（2012）年度租金5万元”的内容。
悦顺公司对本院依职权调取的前述证据认为：1、对证据1没有异议，该判决认定事实及适用法律正确。2、对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。该证言所称有关款项是由悦顺公司的代表向前述村委会缴纳，与悦顺公司在诉讼过程中所主张的借款给黄平顺的事实可以相互印证，由此也可证明赵某某没有为黄平顺代缴租金的事实。
黄平顺对本院依职权调取的前述证据认为：1、对于证据1所涉判决，黄平顺正在考虑是否提出上诉。2、对证据2的真实性和合法性没有异议，关联性由人民法院核实。
经审查，本院依职权调取的前述证据与本案的基本事实有关，故本院将结合本案其他证据进行综合认定。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年10月22日，悦顺公司以黄平顺不履行双方当事人与案外人赵某某之间的《债务转偿协议书》为由提起（2013）江鹤法民二初字第604号案件诉讼，请求判令黄平顺向悦顺公司清偿前述合同约定的2011年、2012年债务92000元及其利息。案经原审法院审理已于2014年6月5日作出（2013）江鹤法民二初字第604号民事判决，支持悦顺公司的诉讼请求。黄平顺因不服前述判决，向本院提起了上诉，本院经审理已于同年11月16日作出（2014）江中法民二终字第206号民事判决，驳回黄平顺的上诉，维持原审判决。该案现已发生法律效力。
又查明，2015年2月10日，黄平顺以悦顺公司独断经营且侵吞合伙财产为由向原审法院提起（2015）江鹤法鹤民初字第111号案件诉讼，请求判令悦顺公司返还黄平顺对合伙经营某美食酒家的投资款35万元，并赔偿黄平顺因悦顺公司侵吞经营权所造成的损失30万元。原审法院经审理已于2015年7月24日作出（2015）江鹤法鹤民初字第111号民事判决，以黄平顺提供的证据不足以证明其与悦顺公司之间存在合伙关系为由驳回了黄平顺的诉讼请求。前述判决于2015年9月14日发生法律效力。
本院判决理由和结果
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。悦顺公司在本案的诉由中主张其基于黄平顺的请求而向前述村委会代付租金，且其主张双方为借贷关系，故本案应认定为民间借贷纠纷。原审法院在悦顺公司没有明确主张案涉款项系黄平顺的不当得利之债的情况之下，迳行认定本案属于不当得利纠纷，处理欠妥，本院予以纠正。
对于悦顺公司在本案中以双方存在借贷关系为由主张黄平顺返还借款10万元及其利息的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，悦顺公司有责任就双方当事人已经就借款问题形成合意的基本事实进行充分举证，否则将须自行承担相应的不利后果。现本院结合悦顺公司的举证以及双方当事人的诉讼陈述，只能确认悦顺公司实施过案涉的付款行为，但无法推知悦顺公司系出于何种原因和目的付款，进而，也不能直接认定双方当事人已经成立借款合同关系的事实。
虽然黄平顺在另案诉讼中以双方成立合伙关系为前提的诉讼请求已被原审法院判决驳回，但是，该生效裁判只是认为黄平顺的举证不足以证明双方已有合伙事实，并非直接认定黄平顺所主张的法律关系绝对不存在，而作为本案诉讼主攻方的悦顺公司对其所主张的借贷关系承担最终的举证责任，因此，在悦顺公司未能完成举证责任的情况下，本院不应根据该生效裁判驳回黄平顺诉讼请求的结果便迳行支持悦顺公司的合同关系主张。
据此，悦顺公司主张双方当事人之间存在借贷关系理据不足，请求黄平顺还款付息缺乏基本事实基础，故本院均不予支持。
综上所述，原审认定基本事实属实，处理结果恰当，本院予以维持；悦顺公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由鹤山市悦顺电子材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李雁羽
代理审判员 林瑞环
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘现流