昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4497号
原告：昆明百泽经贸有限公司
住址：昆明市度假区滇池路1270号2号楼202
组织机构代码：69307676-0
法定代表人：梁文祥
委托代理人：廖明威，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：宣玉洁，重庆恒泽（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：海天建设集团有限公司云南分公司
住所地：云南省昆明市度假区湖畔之梦38幢2单元602号
组织机构代码：55010478-7
法定代表人：郭国浩
委托代理人：樊春花，女，汉族，1981年3月16日生。系该公司员工，特别授权代理。
被告：海天建设集团有限公司
住所：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号
组织机构代码证：78566370-0
法定代表人：应培新
委托代理人：樊春花，女，汉族，1981年3月16日生。系公司员工，特别授权代理。
被告：龚久发，男，汉族，1970年6月17日生。
原告昆明百泽经贸有限公司诉被告海天建设集团有限公司云南分公司（以下简称“海天云南分公司”）、被告海天建设集团有限公司（以下简称“海天公司”）、被告龚发久买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月29日公开开庭审理，并于2016年1月18日进行了补充质证，原告委托代理人廖明威、宣玉洁，被告海天云南分公司、被告海天公司共同委托代理人樊春花，被告龚发久到庭参加了诉讼和补充质证。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年期间，原告与被告之间约定，由原告连续向被告供应螺纹钢、槽钢、焊管、线材等钢材，两年间原告共向被告供应了900余吨钢材。2014年8月8日，原告与被告进行了对账并出具了《欠款确认说明》，确认截止2014年8月8日，被告欠原告钢材款1800517.75元。时至今日，原告多次催要，但被告至今仍未付款。被告迟延付款的行为，损害了原告的合法利益，被告应支付拖欠的货款和迟延付款期间按人民银行同期贷款利率计算的利息。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付所欠钢材款1800517.75元；2、被告支付自2014年8月8日起至付清欠款期间的利息（以中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告海天云南分公司、被告海天公司共同答辩称：1、被告海天云南分公司、被告海天公司与原告之间不存在买卖合同关系，不应承担责任。首先，其与原告并未签订过书面合同，无直接证据证实其与原告存在买卖合同关系。其次，原告提供的转账支票进账凭证不能证明双方存在买卖合同关系，该转账支票是被告海天云南分公司向被告龚发久支付的楚雄伟业广场桩基工程的工程款，是被告龚发久以原告名义进账的，支票的付款行为具有无因性，且支票可以流转，同一支票上可存在多个法律关系，故支票的出票人与持票人或进账人之间并不当然存在直接的合同关系或其他的法律关系。再者，原告提交的销货单据系其单方制作，未经被告龚发久或其员工签收，不能证明交易真实存在，而《欠款确认说明》是龚发久以海天云南分公司的名义出具的，但并未加盖海天云南分公司的印章，且龚发久也未得到海天云南分公司的授权，系龚发久的个人行为，与被告海天云南分公司、被告海天公司无关。2、被告龚发久的行为并不构成表见代理。被告龚发久和原告均未证明被告龚发久得到了海天云南分公司授权，不具有合法代理权的外观。原告现主张款项的安宁工地和经典双城均不是被告海天云南分公司承建的，其中安宁工地是龚发久以江西中盛建筑工程有限公司（以下简称“中盛公司”）的委托代理人的身份承包的。而被告海天云南分公司未收到过案涉钢材，更未使用过。原告和被告龚发久明知签订合同需加盖被告海天云南分公司的印章，而原告仅根据口头协议就供货，且被告龚发久曾以个人名付款，现原告也起诉了龚发久，表明原告明知合同相对方为龚发久，但仍以海天云南分公司的名义出具《欠款确认说明》，被告龚发久和原告存在恶意串通故意损害被告海天云南分公司利益之嫌，原告并非善意相对人，存在重大过失，未尽到合理的注意义务，不符合表见代理善意且无过失的构成要件。而被告龚发久持被告海天云南分公司出具的转账支票付款是在达成口头协议之后，不能以此认为构成表见代理。虽龚发久在楚雄北蒲伟业广场项目中以海天云南分公司的名义对外签订过合同，但并不代表龚发久就是海天云南分公司的员工，可对外代表海天云南分公司签订其他合同，也不代表龚发久在其他工地上发生的债权债务关系都可归结到海天云南分公司的身上。综上，请求驳回原告对被告海天云南分公司、被告海天公司的全部诉讼请求。
被告龚发久答辩称：经典双城项目其并未做过，也没有看见过收货单，欠款确认说明是喝了酒之后签的，另外两个项目是其做的，但均与被告海天公司云南分公司无关。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、银行进账单一份（复印件），欲证明2014年3月25日被告海天云南分公司向原告支付过100万元。
经质证，被告海天云南分公司、被告海天公司对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，其认为该款是被告海天云南分公司支付给被告龚发久的工程款，并不是支付给原告的钢材款。被告龚发久对该证据予以认可，但其认为是向昆明弗盛建筑设备租赁有限公司（以下简称“弗盛公司”）支付的租赁费。
2、欠款确认说明一份，欲证明2014年8月8日，原、被告进行对账，确认海天云南分公司（龚发久）欠原告工程款1800517.75元，并附结算单。
经质证，被告海天云南分公司、被告海天公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为系被告龚发久个人出具的。被告龚发久认可该证据为其所签，但认为是在喝酒后签的，经典双城的项目其没有做过，另外两个项目确是其做的，款项也是对的，但与被告海天云南分公司无关。
3、发票十份，发票收据一份，欲证明2014年向海天云南分公司开具发票，总额为100万元，2014年4月2日海天云南分公司收到了发票。
经质证，被告海天云南分公司、被告海天公司对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可，其认为发票是开给龚发久的，是因为以被告海天云南分公司的名义出具了支票才开了发票给海天云南分公司。被告龚发久认可收据是其所签，但是因为弗盛公司没有租赁发票，才开具钢材发票来冲抵租赁发票的。
4、发货单一组，欲证明被告购买钢材后，原告向被告海天云南分公司发货。
经质证，三被告对该证据均不予认可，认为是原告单方制作，且没有龚发久签字确认。
5、短信照片（复印件）一份，欲证明被告龚发久提交的9.95万元的付款与本案无关。
经质证，被告海天云南分公司、被告海天公司对该证据不予认可，其表示无法确认，被告龚发久对短信的真实性予以认可，且认可该笔款项确实是其他交易的款项。
6、付款凭证（复印件）一份，欲证明与被告龚发久提供的2014年5月28日付款单中的40万元共同组成了《欠款确认说明》中记载的2014年5月28日支付的60万元。
经质证，被告海天云南分公司、被告海天公司对该证据予以认可，其认为说明了被告龚发久与原告交易过程中存在以个人名义和公司名义付款的情况，并不构成表见代理，且说明龚发久是中盛公司的委托代理人，即便构成表见代理，也应当是中盛公司。被告龚发久对该证据予以认可，其表示确如原告所述。
被告海天云南分公司、被告海天公司就其答辩意见共同向本院提交了以下证据：
1、付款单据两份、支票存根一份，欲证明被告海天公司将楚雄伟业广场桩基工程分包给被告龚发久，2014年3月20日以支票方式向龚发久支付了100万元，该支票龚发久以原告名义进账，并不能证明原告与被告海天云南分公司、被告海天公司之间存在合同关系。
经质证，原告对该组证据予以认可，其认为印证了公司为买受方。被告龚发久对该组证据没有异议。
2、建设工程施工合同一份（复印件），欲证明2014年3月19日，被告龚发久作为中盛公司的委托代理人与安宁东湖置业房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，案涉钢材款与被告海天云南分公司、被告海天公司无关，其不应承担责任。
经质证，原告认为该证据与本案无关，龚发久就是代表海天云南分公司的。被告龚发久对该证据无异议。
被告龚发久就其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、建设工程施工合同两份，欲证明安宁工地系被告龚发久在做，与被告海天云南分公司、被告海天公司无关。
经质证，原告认为该证据与本案无关，龚发久就是代表海天云南分公司的。被告海天云南分公司、被告海天公司对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，其认为安宁工地与其无关。
2、付款凭证五份，欲证明被告龚发久的付款情况，其中2013年1月16日的40万元和2013年11月13日的50万元是付给弗盛公司的，2013年3月25日的30万元、2013年5月7日的9.95万元和2014年5月28日的40万元是付给原告的。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，其认可被告龚发久所述的情况，但2013年5月7日付的9.95万元不是案涉交易的款项，与本案无关，其余款项均已记载在《欠款确认说明》中。被告海天云南分公司、被告海天公司对该证据的真实性无异议，但认为与其无关，说明龚发久是以个人名义与原告交易的，存在龚发久个人付款的行为，也有以中盛公司名义付款的行为，且原告是明知的，证明原告应知晓合同的相对方为龚发久。
本院认为：原告提交的证据1、3，三被告对真实性均无异议，且可相互印证，故应予确认。原告提交的证据2为书证原件，虽被告海天云南分公司、海天公司不予认可，但被告龚发久认可该欠款确认说明确为其所签，故应予确认。原告提交的证据4为原告单方出具，且三被告均不予认可，故不予确认。原告提交的证据5与被告龚发久提交的证据2中2013年5月7日的付款凭证，原告和被告龚发久均陈述与本案无关，故在本案中不作确认。原告提交的证据6虽为复印件，但三被告均予以认可，且能以其他证据相印证，故应予确认。被告海天云南分公司、被告海天公司提交的证据1为书证原件，原告虽对付款单据不予认可，但签收人龚发久并无异议，故应予确认，对于支票存根各方均无异议，故应予确认。被告海天云南分公司、被告海天公司提交的证据2与被告龚发久提交的证据1一致，原告虽不予认可，但并无反证，且系书证原件，故应予确认。被告龚发久提交的证据2中只有2013年3月25日和2014年5月28日的付款凭证与本案款项有关，故仅对这两份付款凭证予以确认，对其余与本案无关的付款凭证在本案中不作确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原告提交的2014年8月8日的《欠款确认说明》中载明：“浙江海天建设集团有限公司云南分公司（龚发久）截止2014年8月8日，（1）（安宁工地）钢材款2111184.51（贰佰壹拾壹万壹仟壹佰捌拾肆元伍角壹分），已收600000.00（陆拾万元正）--（14年5月28收款）。（2）（经典双城）钢材款289333.24元（贰拾捌万玖仟叁佰叁拾元贰角肆分）。（3）（滇池路）钢材款1485643.07（壹佰肆拾捌万伍仟陆佰肆拾叁元零柒分），已收1485643.07（壹佰肆拾捌万伍仟陆佰肆拾叁元零柒分）--（13年1月11收汇款27万元正，13年2月1日收现218159.40元，2013年3月26日收现30万元正，14年3月25日收款697483.67元（海天付支100万正，302516.33为弗盛租赁款）。（1）-（3）合计欠昆明百泽经贸有限公司钢材款1800517.75元。”在浙江海天建设集团有限公司云南分公司经手人处签有“龚发久”，并加盖了“昆明百泽经贸有限公司合同专用章”的印章。其中记载的2014年5月28日支付的60万元为2014年5月28日被告龚发久通过其个人账户支付的40万元和通过中盛公司账户支付的20万元，2013年3月26日支付的30万元即为2013年3月25日被告龚发久通过其个人账户支付的30万元。2014年3月25日海天支付的100万元即为被告海天云南分公司出具的支票所付。2014年4月2日，原告开具了10份共计100万元的发票，其中购货单位为浙江海天建设集团有限公司云南分公司。同日，被告龚发久出具《收条》，载明收到了上述发票。另，被告龚发久以中盛公司委托代理人的身份在中盛公司和安宁东湖置业房地产开发有限公司签订的两份《建设工程施工合同》中签字，其中工程地点分别为：安宁市连然镇盐场社区和安宁市第一中学东侧、连然街与螳螂川夹持地段。
本院认为：首先，对于买卖合同关系是否真实存在的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，在案涉《欠款确认说明》中载明了货物、已付款、欠款等情况，且被告龚发久认可《欠款确认说明》确为其所签，故可确认案涉买卖合同关系是真实存在的。而对于与原告存在买卖合同关系的相对方为谁的问题，现原告主张与其存在合同关系的为海天云南分公司，被告海天公司、被告海天云南分公司、被告龚发久均认为与原告存在合同关系的为被告龚发久，案涉《欠款确认说明》中载明欠款的为“浙江海天建设集团有限公司云南分公司（龚发久）”，《欠款确认说明》由被告龚发久签字确认，但被告海天云南分公司并未在《欠款确认说明》中加盖公章，且现并无证据在案证明被告龚发久为被告海天云南分公司的委托代理人，则需要考虑的是被告龚发久是否构成表见代理的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。第一，对于被告龚发久的行为是否在客观上形成具有代理权的表象的问题，双方并未签订书面合同，仅就只有一份《欠款确认说明》对案涉交易进行了确认，而其中并没有被告海天云南分公司的签章，而原告也陈述其在案涉交易之前并未与被告海天云南分公司和龚发久发生过交易，也并未与海天云南分公司进行过确认，而被告龚发久则陈述其是以个人名义与原告进行交易的，但本案中并无证据在案证明被告龚发久以被告海天云南分公司的名义进行了交易，且涉及到的供货的工地现也不能证明为被告海天云南分公司的工地，则并不能证明被告龚发久的行为在客观上形成了具有代理权的表象。第二，对于相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权的问题，原告在与被告海天云南分公司和被告龚发久从未有过交易，且在被告龚发久没有被告海天云南分公司的委托手续的情况下，原告未与海天云南分公司进行核实，就以双方的口头协议供货，其并未尽到审查注意义务，故相对人在主观上善意且无过失的要件也并不满足。而合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权，但原告现并未提交证据证明构成以上要件，故被告龚发久并不构成表见代理。而对于已付款项，其中大部分为被告龚发久以其个人名义支付的，且存在以中盛公司的名义向原告付款的情况，而对于被告海天云南分公司支付的100万元的支票，对于该支票被告海天云南分公司和被告龚发久一致表示为海天云南分公司付给龚发久的工程款，被告龚发久又转付给了原告，支票确实是可进行流转的，故不能应此认定双方存在买卖关系。综上，不能认定被告龚发久具有代理权，也不能认定被告龚发久的行为构成表见代理，则本案中龚发久在《欠款确认说明》中签字的行为应为其个人行为，即与原告存在买卖合同关系的应为被告龚发久，而并非被告海天云南分公司，则所欠货款应由被告龚发久承担，与被告海天云南分公司、被告海天公司无关。对于被告龚发久现应支付的货款的问题，被告龚发久签字确认的《欠款确认说明》中载明了未付款的数额为1800517.75元，被告龚发久虽表示其中经典双城的项目其未做过，但《欠款确认说明》中明确载明了该笔款项，其作为完全民事行为能力人，对其在《欠款确认说明》中签字的行为产生的后果应是知晓的，应承担相应的法律责任，故其抗辩不能成立，而被告龚发久提交的付款凭证中的款项均已在《欠款确认说明》中扣除，则被告龚发久现应支付《欠款确认说明》中确定的未付款项1800517.75元。对于原告主张的利息，被告龚发久从出具《欠款确认说明》至今未付款，则原告可主张一定的利息以弥补其损失，但《欠款确认说明》中未明确付款期限，则付款期限应从原告主张之日起计算，即应付的利息也应从原告主张之日起计算，而现并无证据证明原告在起诉前主张过案涉货款，则应从原告起诉之日即2015年6月30日起计算，故被告龚发久应付的利息为以未付款1800517.75元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准从2015年6月30日起计算至实际还款之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚发久于判决生效之日起十日内支付原告昆明百泽经贸有限公司货款1800517.75元，及该款从2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告昆明百泽经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22303元（原告已预交），由被告龚发久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 刘慧玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 耿雪娇