白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1558号
原告：李玲，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林刘浩律师事务所律师。
被告：吉林省超睿建设有限公司白城分公司
法定代表人：包玉超，公司经理。
委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
被告：吉林省超睿建设集团有限公司
法定代表人：包玉超，公司经理。
委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
被告：常福宝，住吉林省白城市。
原告李玲与被告吉林省超睿建设有限公司白城分公司（以下简称超睿白城分公司）、吉林省超睿建设集团有限公司（以下简称超睿公司）、常福宝合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人刘浩、被告超睿白城分公司及超睿公司委托诉讼代理人盖天宝、被告常福宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玲向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告立即给付材料款及其他费用共计792222元及利息，利息从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。事实和理由：原告于2012年开始给被告超睿白城分公司洮儿河酒厂工地（白城市工业园区）供应材料，截止至2014年经双方对账，被告欠原告材料款606082元，并于2015年12月20日将铲车卖给被告，由常福宝（超睿白城分公司的现场负责人）出具欠据105400元，顶朱云时费用80540元，以上共计欠原告792222元。被告超睿白城分公司系超睿公司设立的分公司，其不具有法人资格。故诉至法院。
超睿白城分公司、超睿公司辩称，1、超睿白城分公司成立于2013年6月19日，而原告主张2012年开始给答辩人供应材料，其提交的2012年到2014年欠材料款上也写明是2012、2013年发生的材料款。超睿白城分公司自设立后才具有民事权利能力和民事行为能力，故超睿白城分公司不应对公司成立前发生的欠付材料款事宜承担给付义务。2、2013年7月1日，超睿公司与吉林省洮儿河酒业有限公司签订的建设施工合同，2013年7月8日双方签订的合同在白城市建设工程定额管理站进行的备案审批，2013年9月30日与常福宝签订的项目工程施工内部承包协议书，这个工程是常福宝挂靠超睿公司资质进行的施工，发生在2013年9月30日，因此原告无权要求超睿公司承担2013年9月30日发生的欠付材料款事项。3、二被告对2012年到2014年欠材料款及两张欠据不知情，也没有授权常福宝签字，常福宝的签字行为对二被告不产生法律效力。4、常福宝是实际施工人，并非项目负责人，履行的也不是职务行为。二答辩人从未授权常福宝有权代表公司进行采购、签订合同、确认欠材料款及出具欠据等。本案中，常福宝与原告之间的买卖行为是个人行为，答辩人对是否发生买卖行为、所购货物是否用于工程均不知情。本案是常福宝与原告之间的买卖合同纠纷，不是建设施工合同纠纷，故原告无权要求二答辩人给付款项。
常福宝辩称，我给李玉书打工，我在现场负责，我已经支付给吴艳秋169万材料款，其中包括李玲的起诉的数额79万多，另外李玉书和吴艳秋签订协议书欠的材料款250万与本案无关。李玲的拉砖款都是吴经手的，李玲与吴艳秋是夫妻，我就是给李玉书打工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年7月1日，超睿公司与吉林省洮儿河酒业有限公司签订了一份建设工程施工合同，工程名称为“吉林省洮儿河酒业有限公司移地建设项目”，工程内容为“灌装车间施工图全部项目”。2013年9月30日，超睿公司与超睿公司白城项目部签订了一份项目工程施工内部承包协议书，该协议约定将上述移地建设项目的灌装车间施工承包给超睿公司白城项目部进行施工，该白城项目部负责人为常福宝。2012年至2013年期间李玲为超睿白城分公司提供红砖、青砖等材料，后经李玲与常福宝对账，常福宝为李玲出具了《2012年-2014年欠材料款》清单，共计欠材料款606282元。常福宝为李玲出具的上述欠款清单上加盖了“吉林省超睿建设有限公司白城分公司”公章。
对于《2012年-2014年欠材料款》清单上“吉林省超睿建设有限公司白城分公司”的公章，常福宝自称该公章并非原始真实公章，系案外人李玉书私刻的公章交付其使用的，且其对外所签合同均使用的该私刻公章，上述均系常福宝的个人陈述，该陈述是否属实无其他证据佐证，本院无法认定。而李玲对该公章真实与否并无审查能力，常福宝与李玲虽未签订书面的买卖合同，但李玲实际向超睿公司承建工程的工地供应材料，常福宝认可且常福宝又以超睿白城分公司的名义与李玲进行了最终材料款的结算。常福宝在超睿公司承建的涉案工程中进行了实际施工，李玲有理由相信常福宝代表了超睿公司白城分公司。因此，常福宝的上述无权代理行为在客观上形成具有超睿白城分公司代理权的表象，符合表见代理的构成要件，超睿白城分公司应是与李玲形成买卖合同关系的相对方。虽然超睿公司抗辩材料款发生的时间为2012年、2013年，此时超睿公司尚未与吉林省洮儿河酒业有限公司签订建设工程施工合同，但实际此时常福宝已经开始施工，双方属于先施工后签合同，实际施工期间超睿公司与吉林省洮儿河酒业有限公司亦存在事实上的建设工程施工合同法律关系，且本案涉及的材料属实用在了超睿公司签订的涉案工程施工建设中，常福宝最终又以超睿白城分公司名义与李玲进行了结算，故对超睿公司的抗辩本院不予支持。又因超睿白城分公司不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，故应由超睿公司承担材料款的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”根据双方的结算，所欠材料款数额为606282元，故超睿公司应当给付李玲材料款606282元。常福宝虽辩称该款已经向李玲支付完毕，并提交了收据，但该收据的收款人处系“吴艳秋”签名，且收据的数额与该笔材料款也无法对应，故该抗辩本院不予采信。至于李玲要求常福宝承担共同给付责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
李玲主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付所欠材料款的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因超睿公司欠付李玲材料款一直未给付，属违约，故超睿公司应按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至实际给付时止向李玲给付利息。
关于另外两笔欠款，根据李玲提交的两枚欠据，其中一笔欠款数额为105400元，该款系常福宝将李玲个人的铲车用于抵顶了工人的工资，后其为李玲出具了欠据；另一笔欠款数额为80540元，该款系常福宝欠铲车司机朱云时的费用，而李玲将其个人的汽车交付给了朱云时，为常福宝抵顶了朱云时的费用，常福宝为其出具了欠据。上述两笔欠款欠据上并无超睿白城分公司的公章，且常福宝认可事实存在，故上述欠款均属李玲与常福宝个人之间的债权债务关系，该款共计185940元应由常福宝偿还，超睿公司及超睿白城分公司不承担责任。
常福宝抗辩称其系为李玉书打工，代替李玉书签署的内部承包协议及其他相关材料，但其未提交任何证据予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故该抗辩本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、吉林省超睿建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付李玲材料款606282元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付时止）。
二、常福宝于本判决生效之日起七日内偿还李玲欠款185940元。
三、驳回李玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11722元，由超睿公司负担8971元、常福宝负担2751元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琦
人民陪审员 刘艳艳
人民陪审员 任 宇
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘洪哲