浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第237号
原告张开盛。
原告万调芽。
委托代理人张开盛，系万调芽儿子。
被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。
法定代表人刘凯，局长。
委托代理人宓爽（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
委托代理人李冰源（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
原告张开盛、万调芽不服宁波市公安局行政复议不予受理一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，与同年12月11日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告张开盛，被告宁波市公安局委托代理人宓爽、李冰源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月24日，宁波市公安局作出甬公复不受字（2015）13号《行政复议申请不予受理决定书》与（2015）14号《行政复议申请不予受理决定书》，认为原告提出的复议申请请求不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告张开盛诉称，因余姚市公安局作出《信访事项告知单》的行政行为，原告向被告提出行政复议申请，但被告作出了不予受理的决定。原告认为，被告作出的不予受理决定认定事实错误，适用法律错误。请求人民法院撤销甬公复不受字（2015）13号《行政复议申请不予受理决定书》与（2015）14号《行政复议申请不予受理决定书》，并判决被告在一定期限内重新作出具体行政行为。
原告向本院提供的证据有：1.宁波市公安局作出的甬公复不受字（2015）13号《宁波市公安局行政复议申请不予受理决定书》复印件1份；2.宁波市公安局作出的甬公复不受字（2015）14号《宁波市公安局行政复议申请不予受理决定书》复印件1份；3.《行政复议申请书》（20151012）复印件1份；4.余姚市公安局作出的《信访事项告知单》复印件及邮戳复印件各1份；5.《请求依法行政，保障合法权益》复印件1份；6.行政复议申请书（20151014）复印件1份；7.《驳237案﹤行政答辩状﹥》复印件1份。
被告宁波市公安局辩称，被告作出的行政复议不予受理决定书符合相关法律法规。根据原告提供的资料显示，该复议申请属于《信访条例》调整范畴，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。行政复议程序合法。被告于2015年11月20日收到原告的复议申请，经过审查，在法定的5个工作日内即于同年11月24日作出行政复议不予受理决定书并送达原告。综上所述，被告在规定期限内依法作出行政复议决定，程序合法，适用依据正确，内容适当，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书（20151012）复印件1份，用以证明原告行政复议请求属于信访事项；2.信访事项告知单及信封封面复印件各1份，用以证明被告收到原告行政复议申请的事实；3.宁波市公安局作出的《行政复议申请不予受理决定书》甬公复不受字（2015）13号及送达回证复印件各1份、宁波市公安局作出的《行政复议申请不予受理决定书》甬公复不受字（2015）14号及送达回证复印件各1份，用以证明被告在收到申请后5个工作日作出了决定并依法向申请人送达；4.《中华人民共和国行政复议法》第十七条。
本院根据双方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：余姚市公安局于2015年10月12日作出的《信访事项告知单》，针对张开盛的对其父被害案要求重新鉴定死因，查处共同犯罪嫌疑人等信访事项进行告知。两原告对该告知不服，向宁波市公安局申请行政复议。被告于2015年11月20日收到该申请后，于同年11月24日对万调芽作出甬公复不受字（2015）13号《行政复议申请不予受理决定书》，对张开盛作出甬公复不受字（2015）14号《行政复议申请不予受理决定书》，认定原告提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。并将该行政复议不予受理决定书于2015年11月24日向原告进行邮寄送达。
本院认为，两原告因对余姚市公安局信访告知答复不服，共同向被告提出行政复议申请，行政复议申请人系两原告，被告应当对将两原告作为共同申请人，作出统一的答复。被告分别作出不同文号的答复不够规范，本院对此予以指正。因该两份不予受理决定系指向同一事项，两原告在一个行政案件中一并起诉被告上述两份不予受理决定书，也并无不当。
本案中，余姚市公安局对原告作出的《信访事项告知单》，其本质仅系对原告信访诉求所进行的事项告知，对原告不产生强制力，对其实体权利义务也不产生实际的影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定可以申请提起行政复议的范围。同时，宁波市公安局在收到原告提出的行政复议申请后，及时作出不予受理决定并在规定期限内向原告进行了送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。综上，本院认为被告宁波市公安局作出的行政复议不予受理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张开盛、万调芽的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告张开盛、万调芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《﹤中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
……