黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1008号
原告赵殿俊，男，1923年7月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵士章（原告儿子），男，1941年11月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张青，女，1958年12月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张晶，女，黑龙江怀特律师事务所律师。
第三人哈尔滨市住宅新区物业管理总公司工程分公司，住所地哈尔滨市南岗区辽河小区17栋1楼。
负责人李万涛，男，职务经理。
委托代理人曾路，女，黑龙江开元律师事务所律师。
原告赵殿俊与被告张青、哈尔滨市住宅新区物业管理总公司工程分公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告以及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落在哈尔滨市南岗区XX街XX号XX单元XX楼XX号的房屋是1990年从“四开发”公司购买的商品房，按当时的政策是居住权，原告是该房的原始承租人，并如期如数缴纳包括房租在内的各种费用，直到房改买断该房。1999年末原告参加房改，办理了各种合法手续，交了房改买房款总计4426.85元，2000年3月取得了该房的所有权证和土地使用证。原告患半身不遂，为了治疗和照顾方便，女儿把原告接到她家暂住，但原告从未将该房租借给任何人。2015年5月4日，从第三人哈尔滨市住宅新区物业管理总公司及该公司下属的工程分公司得知该房已成为他们的直管公房，并承租给被告张青使用，故诉至法院请求判决被告张青从XX街XX号XX单元XX楼XX号迁出；案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，本案诉争房屋南岗区XX街XX号XX单元XX楼XX号房屋属黑龙江省计划生育委员会公产房，该房于1999年9月房改分配给被告张青居住，被告张青是该房屋的合法承租人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，同意被告张青的答辩意见。补充：原告不享有本案的诉权，因为其所持有的产权证已经经过法院判决被哈尔滨市房产住宅局予以撤销，原告及其代理人也参加了庭审诉讼，此案是2001年开始诉讼的，最后一审是哈尔滨市中级人民法院驳回了原告的诉讼请求，因此原告不享有本案的诉权。本案诉争房子是南岗房产经营公司进行管理的，2011年5月该公司将房产移交我公司管理，在移交时该房的房籍档案中明确记载房屋性质是承租权，承租人为被告张青。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告、第三人质证如下：
证据一、房屋所有权证、国有土地使用证各一份。证明：原告享有哈尔滨市南岗区XX街XX号XX单元XX楼XX号房屋的所有权，及享有该房占有范围内的土地使用权，是该房屋的使用权人。
被告对证据一真实性有异议，根据南岗法院、哈尔滨市中级人民法院的判决及哈尔滨市房产管理局的批复，该房所有权证已撤销，因此不能以该证据证明房屋的所有权人。
第三人对证据一质证意见同被告，该证被撤销时间是哈尔滨市房产管理局在2000年11月2日撤销的，撤销的产权证号就是南第00038158号。
证据二、刘某批条一份（复印件）。证明：刘某让李某给赵某某先批22000元购买本案诉争房屋，可以证实黑龙江计生委先出资22000元。
被告对证据二真实性及证明的问题均无异议。
第三人对证据二真实性及证明的问题均无异议。
证据三、刘某证明一份。证明：1990年购买商品房时，原计生委主任刘某首次批给原告买房款22000元，房款一共32000元，并约定省计生委出资部分产权人为省计生委，个人出资部分产权约定为个人，并按照房改政策参加房改。省计生委出资的份额不超过3.2万元，产权属于委员会，对于增加的米数应由个人承担。当时没有产权异议，该房为按份共有。
被告对证据三真实性有异议，该房是由计生委出资32000元为某某购买住房，当时约定委托赵某某个人联系，但房屋产权归计生委所有，且该证据明确赵某某将本案诉争的房屋交还计生委。按照规定证人应出庭作证，该证据不符合证据规则的形式。
第三人对证据三有异议，这属于证人证言，按照规定证人应出庭进行作证，该证据不符合证据规则的形式。
证据四、市开发公司商品房出售协议书（复印件）。证明：1、商品房房价共计5万元；2、按当时政策产权属四开发公司，购买商品房当时只有使用权。原件在原告房改购房档案。
被告对证据四真实性有异议，该份证据是复印件，同时该份证据恰恰证明购买人是省计生委，不是原告。而且该份证据与原告没有任何关系。
第三人对证据四质证意见同被告。
证据五、住户租金台账、原告承租证、原告民用住宅租金收据（均为复印件）。证明1、原告是房改前原始合法承租人；2、原告如数缴纳房租费用。该份证据的原件在哈市房管局南岗房管处。这些台账自1990年至1999年，1999年参加的房改。
被告认为证据五与本案无关。
第三人认为证据五与本案无关。
证据六、原告给房改售房办的函（复印件）。证明：1、省计生委知道并同意原告参加房改买房，因为该证书左上角房改售房办的称谓已体现出是交给房改售房办的，这是一份用于房改的特定材料，也就是买断产权使用，在行文上签有情况属实并盖章的行为表明同意原告买断房屋。2、计生委知道该房承租人是原告，因该行文的落款处已标明承租人为原告；3、省计生委承认该房属于公家和私家共同出资购买的商品房，否则其不会签上情况属实，这份证据的原件在原告房改购房档案。
被告对证据六有异议，赵某某及原告的这一行为被哈尔滨市南岗区人民法院及哈市中级人民法院在判决中予以了认定，原告买房行为具有违法性。原告并非计生委员工，其没有权利对计生委房改买房，不能因为房屋监管部门管理职责没有尽到，而侵犯计生委其他员工的权利。
第三人对证据六有异议，赵某某及原告的这一行为被哈尔滨市南岗区人民法院及哈市中级人民法院在判决中予以了认定，原告买房行为具有违法性。
证据七、原告房改购房档案部分材料（复印件）。证明：原告房改时手续齐全，程序合法，真实有效，承租关系明确，无产权争议。原件在哈市住房保障和房产管理局道里区端街11号。
第三人对证据七有异议，原告参与房改购房具有违法行，其取得的产权证已被产权部门予以注销。
被告对证据七质证意见同第三人。
证据八、原告房改交款票据。证明：按房改政策原告交付了合理的房价，将坐落哈市南岗区XX街XX号XX单元XXX室的房屋买断，房款4370元，评估费21.85元，登记费25元，工本费10元，总计4426.85元。
被告对证据八质证意见同证据七。
第三人对证据八质证意见同证据七。
证据九、道里区人民法院（2001）里行初字第20号行政判决书。证明：该判决书认定证明如下事实：撤销了房地局注销原告房屋所有权证的决定；该判决证明坐落南岗区XX街XX号XX单元XXX室的房屋是省计生委和个人共同出资购买的商品房。该判决书确认了房屋承租人系原告。1997年6月至1999年10月韩某某在此屋居住。1999年10月至今张青在此屋居住，只是居住而不是承租。1999年12月原告参加房改，2000年3月29日原告取得了该房屋的所有权证，只有证件齐全、真实有效、程序合法才能通过房改，对原告房屋所有权证的合法有效性给予了确认。该份判决书各方当事人，包括省计生委和张青在内均无上诉、申诉，表示服判。可以看出原告是出资人之一，享有其部分份额的产权给予确认，房屋承租人是原告，也就是对原告具有双重优先购买权给予了确认。该房屋出售时只能卖给原告，不能卖给别人。张青只是在此屋居住，而不是承租人。
第三人对证据九真实性无异议，对证明的问题有异议。该份判决书只是因房产住宅局的撤销程序违法才予以撤销，但没有明确说明原告享有该房的承租权和所有权，同时该份判决书的时间是2001年2月15日，在2001年10月哈尔滨市中级人民法院将原告的产权证予以撤销，在2002年原告提出再审，中院又维持了哈尔滨市中级人民法院的判决结果。可以证实道里区人民法院的判决已被撤销。
被告对证据九质证意见同第三人。
被告为证明其答辩主张，庭审时向本院提交证据及原告、第三人质证如下：
证据一、租赁住房房屋承租证、黑计生办发（1999）35号文件。证明：1999年计生委调整住房时将原承租给韩某某的住房即本案诉争房屋分配给被告张青居住，是本案诉争房屋的承租权人。
第三人对证据一真实性及证明的问题均无异议。
原告对证据一有异议。35号文件原告没有看到过，承租证应该是无效的，无效的理由：1、承租证和原告的承租证都是南岗房管所发的，原告的承租证在先，房管所又发这么一个承租证，侵犯了房改前承租人原告的权利；2、该房屋属于有争议的住房，原告领证半年后省计生委提出房屋所有权证的异议后一直到现在是存在争议的，按照《城市房屋租赁管理办法》第六条规定，共有的房屋没有取得共有人同意的、产权有争议的，没有依法取得房屋所有权证的房屋不能出租。原告是共有人，总房款5万元，计生委出资32000元，原告出资18000元，省计生委的份额不足三分之二，根据相关法律的规定没有超过三分之二的份额不能单独行使这个房屋的权利，所以这个承租是无效的。
证据二、赵某某说明一份。证明：本案诉争房屋已由赵某某作为原告的代理人退还给计生委。
第三人对证据二真实性及证明的问题均无异议。
原告对证据二有异议，该份证据不是原告出具的，该份证据也不是原告委托赵某某写的，当时省计生委在腾房时出现的矛盾原告不知晓，而且该证据证明不了部分产权交给了省计生委。证明不了共有房屋产权的改变，不影响房屋共有的权利性质。
证据三、哈尔滨市房地产管理局文件哈房发（2000）158号、哈尔滨市南岗区人民法院行政判决书（2001）南行初字第54号、哈尔滨市中级人民法院行政判决书（2001）哈行终字第369号、哈尔滨市中级人民法院驳回再审申请通知书（2002）哈行监字第48号。证明：本案诉争的房屋已被哈尔滨市中级人民法院终审判决撤销房地局颁发给原告的房屋产权证，原告不享有本案的诉讼权利。
第三人对证据三真实性及证明的问题均无异议。
原告对证据三有异议。房地局158号文件已经被道里法院撤销，道里法院认为该份文件程序违法已经予以撤销，被告不应以被撤销的文件做证据。54号行政判决书错误、违法，没有证据效力，在该份判决书之前哈尔滨市道里区人民法院（2001）里行初字第20号生效判决对原告的房屋所有权证的合法有效性已经给予了确认，54号判决书属于重复起诉，这份判决书属同一法律关系。54号判决违反了《最高院关于行政诉讼法若干问题解释》的第44条的规定，违反了一事不再理的原则。该份判决书给原告造成了经济损失及精神损害，使原告房屋所有权及土地使用权人为剥离，损害了原告的合法权益，54号判决没有确认哈市房地局为原告颁发房屋所有权证的行政行为实体及程序违法。原告有充足的相反证据完全能够推翻这份判决认定的事实和判决内容。
第三人为证明其答辩主张，庭审时向本院出示证据及原、被告质证如下：
证据一、黑龙江省计生委关于变更承租证的申请及黑龙江省计生委关于变更房屋承租证的情况说明。证明：第三人作为房屋产权管理部门是依据原产权单位的申请，依据哈尔滨市南岗区人民法院的判决及哈尔滨市中级人民法院的判决及哈尔滨市中级人民法院驳回再审申请的裁定给被告张青核发了房屋承租证。
原告对证据一有异议，计生委的这种行政行为是违法的，原告不知晓，原来的承租人是原告，承租证是有效的，这种行政行为没有告知原承租人即本案原告属于程序违法，而且原承租人有关听证的权利。计生委的文件是违法的。产权证有争议，对这种有争议的房子单独去申请办理承租证是无效的，因为计生委出资的份额不超过三分之二，没有权利单独申请，这是我国《城市管理法》第38条明确规定的，共有的房地产未经其他共有人书面同意的，权属有争议的，没有依法登记领取权属证书的不应办理。
被告对证据一真实性及证明的问题均无异议。
证据二、住户租金台账。证明：被告张青是现在房屋的合法承租人，一直在此房居住，同时按时交纳了费用。
原告对证据二有异议，这不是张青的租金台账，这恰恰证明原告是实际承租人。
被告对证据二真实性及证明的问题均无异议。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一所要证明的内容，已被生效判决撤销，故本院对原告出示的该证据所要证明的内容不予采信；原告出示的证据二，被告及第三人均无异议，故本院对原告出示的该证据予以采信；原告出示的证据三系证人证言，因证人未到庭接受对方当事人质证，故本院对原告出示的该证据不予采信；原告出示的证据四、五虽系复印件，但结合被告出示的证据可以认定以上两份证据客观真实，故本院对以上两份证据的真实性予以采信；原告出示的证据六，因无其他证据相互佐证，故本院对原告出示的该证据不予采信；原告出示的证据七、证据八，因原告买断本案诉争房屋的行为已被生效判决确认违法，故本院对原告出示以上两份证据所要证明的内容不予采信；原告出示的证据九，本院对该证据予以采信。被告出示的证据一、二、三相互佐证，本院对被告出示的三份证据予以采信；第三人出示的证据一、二合法有效，本院予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：原告儿子赵某某原系黑龙江省计划生育委员会职工，1990年为解决本单位职工住房困难，经单位研究决定，由单位出资32000元为单位职工赵某某购买住房，房源由赵某某联系，产权归单位所有。1990年3月19日，赵某某以单位名义购买了南岗区XX街XX号XX单元XX楼XX号房屋，并将承租证办在其父赵殿俊名下。1997年，单位调整住房，赵士璋将该住房交还单位，单位为其调换了一套较大住房位于香坊区XX街。后单位将原告交出的诉争房屋交由本单位职工韩某某承租，1999年9月后由本案被告张青承租至今。
2000年3月29日，原告通过房改售房将本案诉争房屋买断，单位发现后向哈尔滨市房地产管理局提出书面异议，哈尔滨市房地产管理局于2000年11月2日作出注销原告房屋所有权证的决定，原告不服于2000年11月17日诉至哈尔滨市道里区法院，该院以哈尔滨市房地产管理局在做出注销原告房屋所有权证时，没有举行听证会属于程序违法为由，撤销了该局做出的《关于注销赵殿俊﹤房屋所有权证﹥的决定》。
2000年5月25日，黑龙江省计划生育委员会向本院起诉要求撤销哈尔滨市房地产管理局为原告颁发的房屋所有权证，经本院及哈尔滨市中级人民法院审理，撤销了哈尔滨市房地产管理局为原告颁发的房屋所有权证。2002年，原告向哈尔滨市中级法院申请再审，哈尔滨市中级人员法院驳回再审申请。
综合以上事实与证据，本院认为，根据物权法规定，房屋权利人有权请求无权占有房屋人返还房屋并迁出。本案中，原告以其对诉争房屋具有所有权为由请求被告迁出，因诉争房屋所有权证已被生效判决撤销，原告对诉争房屋不具有合法权利；被告系经产权单位同意自1999年承租诉争房屋至今，其对该房屋具有合法的承租权和居住权，故原告要求被告迁出于法无据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵殿俊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 苏惠梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 王明书