wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第653号
原告：楼正全。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：翁勇剑。
原告楼正全为与被告翁勇剑民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告楼正全的委托代理人应庚申到庭参加诉讼，被告翁勇剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼正全起诉称：被告翁勇剑向蒋招娣借款350万元，并于2012年8月30日向蒋招娣出具了借条一份，约定利息按日6300元计算。该借款经蒋招娣多次催讨，被告一直未有归还。2014年9月30日，蒋招娣将上述债权全部转给原告。被告至今未有归还上述款项。为此，请求判令由被告翁勇剑归还借款350万元并支付利息（利息从2013年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准四倍算至判决确定还款之日止）。
被告翁勇剑未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告翁勇剑人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2012年8月30日借款协议原件一份，用以证明被告翁勇剑于2012年8月30日向蒋招娣借款350万元，归还日期为2012年9月1日，借款利息按每日6300元计算的事实。
3、2013年8月13日的银行汇款凭证一份，用以证明2012年8月30日蒋招娣通过应云凤帐户将借款350万元汇入被告帐户的事实。
4、永康市江南街道西徐村民委员会出具的证明原件一份，用以证明原告与应云凤系母女关系的事实。
5、2014年9月30日债权转让协议原件一份，用以证明蒋招娣将其对被告翁勇剑的债权转让给原告楼正全的事实。
6、快递面单一份，用以证明原告在2014年10月28日以邮寄方式将债权转让的事情告知被告翁勇剑的事实。
7、银行流水清单两份，用以证明被告2012年8月30日被告通过陈韬帐户向蒋招娣帐户汇入31500元，2012年9月21日汇入69300元，2012年11月12日汇入200000元，2012年9月11日被告向蒋招娣帐户汇入69300元，共计370100元的事实。
被告翁勇剑未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据1-5均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。原告提交的证据6，只能证明原告向被告翁勇剑发出通知，但不能证明被告翁勇剑已收到该通知，故本院对该证据的证明内容不予认定，但本院认为，本院向被告送达应诉材料应视为已向被告通知该债权转让的事宜。原告提交的证据7，源于银行，且该证明内容系其对己不利事实的自认，故本院予以认定。对于被告已支付的利息370100元，原告主张按月利率2%计算，并放弃部分利息，自愿从2013年11月13日起主张利息，系对自身权利的处分，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月30日，被告翁勇剑向案外人蒋招娣借款350万元，并约定利息按6300元／日计算，2012年9月1日归还，如逾期不归还，由借款人承担实现债权的所有费用。同日，蒋招娣通过应云凤的账户向被告翁勇剑的账户转账交付借款350万元。借款后，被告仅支付利息370100元，对于借款本金及剩余利息，至今未归还。2014年9月30日，蒋招娣将其对被告翁勇剑的债权转让给原告。该债权转让的事宜，已通知被告翁勇剑。
本院认为，蒋招娣与被告翁勇剑之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。蒋招娣与原告楼正全之间的债权转让关系系双方当事人的真实意思表示，不存在《合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，应确认合法有效。该债权转让在通知债务人翁勇剑后对债务人翁勇剑发生效力。被告翁勇剑应当向原告履行债务，故被告尚欠原告借款350万元，事实清楚。双方约定借款期限，被告应当按约归还借款，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利息过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告翁勇剑归还原告楼正全借款人民币350万元并支付利息（利息自2013年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20760元，由被告翁勇剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年三月十九日
代书 记员 林祝健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4064号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：王某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.王某某向某银行偿还截至2018年3月3日的信用卡欠款本金29945元、零售利息2322.88元、违约金1342.74元，共计33610.62元，2018年3月3日之后的利息以29945元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某某承担。事实和理由：王某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，王某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月3日，已累计欠款共计33610.62元。该款应予偿还。
被告王某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。王某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如王某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向王某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向王某某发放信用卡后，王某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月3日，王某某累计拖欠某银行透支款本金29945元、利息2322.88元、违约金1342.74元。
本院认为：某银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月3日，王某某已拖欠某银行透支款本金29945元、利息2322.88元，该款应予偿还。故某银行要求王某某偿还欠款本金29945元、利息2322.88元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求王某某支付截至2018年3月3日的违约金1342.74元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在王某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了王某某的债务负担。因此，本院仅就王某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。王某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的149.73元，2017年12月的277.65元，2018年1月的394.86元，合计822.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金29945元；
二、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月3日为2322.88元，2018年3月3日之后的利息，以本金29945元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金822.24元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792民初313号
原告：山东银汇路桥工程材料有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区银海大街以北、海惠路以西。
法定代表人：王海鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张子杰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘学亮，山东衡明律师事务所律师。
被告：山东鹏业建设集团有限公司，住所地：昌乐县开发区工业园。
法定代表人：贾瑞生，董事长。
委托诉讼代理人：唐梅光，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
原告山东银汇路桥工程材料有限公司诉被告山东鹏业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告山东银汇路桥工程材料有限公司于2018年7月24日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东银汇路桥工程材料有限公司撤诉。
案件受理费14562元，减半收取计7281元，由原告山东银汇路桥工程材料有限公司负担。
审 判 长 刘景芝
人民陪审员 袁 娟
人民陪审员 田祥明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨 颖
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2509号
原告：侯宗熙，男，汉族，1984年10月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：王羿垒，女，汉族，1989年6月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：谢万军，男，汉族，1986年5月27日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告侯宗熙与被告王羿垒、谢万军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日经公开开庭进行了审理。原告侯宗熙到庭参加了诉讼。被告王羿垒、谢万军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯宗熙诉称：被告王羿垒从原告处欠苹果手机货款9200元，并立下字据于2015年6月11日归还货款，经原告多次索要未果，故请求判令被告偿还手机货款9200元。
被告王羿垒、谢万军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月10日，被告王羿垒向原告侯宗熙出具欠条一份，记载内容为“今欠侯宗熙苹果手机货款玖仟贰佰元整（9200￥），于2015年6月11日归还。”
另查明，被告谢万军认可与被告王羿垒系夫妻，认可其与被告王羿垒未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定。
以上事实有欠条、询问笔录及庭审笔录存卷为证。
本院认为，第一，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王羿垒在自己书写的欠条中，已明确了欠货款的数额，及归还的时间，其应当按照该给付时间履行归还货款的给付义务。第二，本案是依据买卖合同而产生的债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告谢万军认可其与被告王羿垒系夫妻，认可其与被告王羿垒未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，本案原告主张的债务系被告王羿垒、谢万军夫妻关系存续期间的债务，两被告也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故对原告要求两被告偿还货款9200元的诉讼请求，本院予以支持。被告王羿垒、谢万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同》第六十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王羿垒、谢万军偿还原告侯宗熙货款9200元。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次性支付原告。
逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担，与案款一并给付原告。剩余25元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 井国栋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01623号
原告重庆川仪物业管理有限公司。住所地重庆市碚峡路202号。组织机构代码20323230-X。
法定代表人任强，该公司董事长。
委托代理人代兵，该公司员工。
被告张帮龙，男，汉族。
本院在审理原告重庆川仪物业管理有限公司诉被告张帮龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川仪物业管理有限公司于2014年3月14日向本院申请撤回对张帮龙的起诉。
本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆川仪物业管理有限公司撤回对张帮龙的起诉。
本案受理费25元，由重庆川仪物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓海燕
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李梅芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1703号
上诉人(原审被告)姜某，略。
被上诉人(原审原告)王某甲。
法定代理人王某乙。
委托代理人韩红娟。
被上诉人(原审被告)某公司兖州支公司。
负责人李某。
委托代理人李文章、田雪。
上诉人（原审被告）姜某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第392号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月23日16时35分，被告姜某驾驶鲁H×××××车沿西安路由西向东行驶至济宁市兖州区谷村镇栗园村附近时与原告王某甲发生相撞，致王某甲受伤。该事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，姜某负事故的全部责任，王某甲无责任。原告受伤后在济宁市兖州区人民医院住院治疗。济宁正诚法医司法鉴定所鉴定意见为：临时修复费用2000元，18岁后永久修复费治疗用8000元，一般10年更换一次。因此，原告产生的经济损失为医疗费323元，临时修复费用2000元，永久修复费用48000元，鉴定费2600元，交通费500元。
另查明，被告姜某驾驶的鲁H×××××车，在被告某公司兖州支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》及商业第三者保险。事故发生时，保险均在期。被告某公司兖州支公司已支付了交强险限额中的全部医疗费用、交通费。
上述事实，主要根据庭审中双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定书等证据，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
原审法院认为，被告姜某与原告发生交通事故，济宁市兖州区公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，依法应予确认。姜某驾驶的鲁H×××××车，在被告某公司兖州支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，原告因交通事故造成的经济损失，应由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，根据事故责任按比例分担。某公司兖州支公司已支付了交强险限额中的全部医疗费用、交通费。因此，某公司兖州支公司无需在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告损失除交强险赔偿外，不足部分，还应在商业第三者保险限额内赔偿。姜某酒驾，保险公司符合商业三者险拒赔情形。原告牙永久修复治疗费用本院酌定依据鉴定意见支持修复6次，即费用48000元。因此，原告经济损失53423元，根据交通事故责任认定，应由姜某按事故责任赔偿原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决：一、被告姜某赔偿原告医疗费323元，临时修复费用2000元，永久修复治疗费用48000元，鉴定费2600元，交通费500元，共计53423元；二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。上述款项均于本判决书生效后十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，被告姜某负担。
上诉人姜某提起上诉称，原审判决第一项永久修复治疗费用48000元错误，被上诉人可待实际发生后另行主张权利，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人王某甲及某公司兖州支公司均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间的焦点问题是：原审判决认定永久修复治疗费用48000元是否适当？经查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，关于后续治疗费的赔偿数额问题，对于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。因此，原审判决根据鉴定机构出具的鉴定意见，认定王某甲十八周岁以后两颗牙齿的永久修复治疗费用为48000元，于法有据，并无不当。且在一审审理期间，上诉人对该鉴定意见并未提出异议。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人姜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢 楠
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0792民初44号
原告：滨海开发区歧云电气焊维修部，住所地：山东省潍坊市滨海开发区新城路南段路东。
负责人：杨歧云，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，该公司职工。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼镇工业园区，统一社会信用代码：91370700789270525R。
法定代表人：袁义孟，总经理。
原告滨海开发区岐云电气焊维修部（以下简称岐云维修部）与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，由审判员李玉乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告盛丰面业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付原告白铁加工款11510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告为被告加工白铁，截止到现在，被告仍欠原告白铁加工款11510元，有被告出具的欠款证明为凭。现原告多次催要，被告拒付，双方形成纠纷，为依法维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告盛丰面业未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条书面证明一份。被告盛丰面业未提出书面质证意见。本院经全面、客观地审核，对上述证明予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告盛丰面业雇佣原告为其加工部件。2018年1月16日，被告为原告出具加盖其公章的书面证明一份，内容为“经公司财务核实，滨海开发区岐云电气焊维修部白铁加工款为壹万壹仟伍佰壹拾元（小写：￥11510），特此证明。”后被告未履行支付义务，原告遂诉至法院。
本院认为，原告向被告提供加工服务，系双方真实意思表示，形成加工合同关系。原告依约履行了加工义务，被告潍坊盛丰面业股份有限公司应当依约向原告支付加工费。被告为原告出具的书面证明详细记载了所欠加工费的金额，真实有效，本院予以确认，对原告的该项主张，本院予以支持。被告潍坊盛丰面业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊盛丰面业股份有限公司支付给原告滨海开发区岐云电气焊维修部加工费11510元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李玉乐
二〇一八年三月十日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 杨 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4110号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：聂某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告聂某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告聂某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.聂某向某银行偿还截至2015年12月23日的信用卡欠款本金39089.81元、零售利息7694.46元、滞纳金11165.92元，共计57950.19元，2015年12月23日之后的利息以39089.81元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由聂某承担。事实和理由：聂某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，聂某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年12月23日，已累计欠款共计57950.19元。该款应予偿还。
被告聂某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明聂某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明聂某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明聂某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告聂某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：聂某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。聂某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如聂某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如聂某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如聂某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向聂某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向聂某发放信用卡后，聂某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年12月23日，聂某累计拖欠某银行透支款本金39089.81元、利息7694.46元、滞纳金11165.92元。
本院认为：某银行根据聂某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。聂某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。聂某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年12月23日，聂某已拖欠某银行透支款本金39089.81元、利息7694.46元，该款应予偿还。故某银行要求聂某偿还欠款本金39089.81元、利息7694.46元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求聂某支付截至2015年12月23日的滞纳金11165.92元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在聂某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向聂某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了聂某的债务负担。因此，本院仅就聂某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。聂某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年1月的409.72元，2015年2月的448.32元，2015年3月的601.75元，合计1459.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、聂某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金39089.81元；
二、聂某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2015年12月23日为7694.46元，2015年12月23日之后的利息，以本金39089.81元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、聂某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金1459.79元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四终字第00211号
上诉人（原审被告）康俊浩，自由职业。
委托代理人张成，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡顺祥，自由职业。
委托代理人焦志森，西安市148法律服务所法律工作者。
委托代理人郑清魁，西安市148法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人康俊浩与被上诉人胡顺祥劳务合同纠纷一案中，上诉人康俊浩于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人康俊浩提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人康俊浩撤回上诉。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由上诉人康俊浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0058号
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路东侧。
法定代表人杨德林，总经理。
委托代理人陈卫东，该公司员工。
被告许俊辉，男，1955年5月3日生。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司与被告许俊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司自行负担。
代理审判员 王甜甜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 欧 平
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03804号
原告李赛平，男，汉族，1976年2月28日出生，住湖北省房县。
被告重庆市金格拉斯科技有限公司，住所地万州区光电园m1地块3号。组织机构代码59225101-3。
法定代表人李祥，董事长。
原告李赛平与被告重庆市金格拉斯科技有限公司劳动争议纠纷一案，因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告重庆市金格拉斯科技有限公司因对仲裁裁决不服向本院起诉，本院亦已受理。依照《重庆市高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条的规定，本院将对原告李赛平主张的事实、理由和请求并入前案一并审理。所以，应当终结本案的诉讼。据此，本院依法裁定如下：
终结原告李赛平与被告重庆市金格拉斯科技有限公司劳动争议纠纷一案的诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李赛平负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡田力
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终916号
上诉人（原审被告）：深圳市宝豪建设工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荣德国际雨辰公寓A1412。
法定代表人：郑泽楠。
被上诉人（原审原告）：湖南泰日欣工贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区物流园酒6栋306房。
法定代表人：黄蛟。
原审被告：广州市市政集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区东路338号。
法定代表人：莫远飞。
上诉人深圳市宝豪建设工程劳务有限公司因与被上诉人湖南泰日欣工贸有限公司、原审被告广州市市政集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2584号之一民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市宝豪建设工程劳务有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，《钢材购销合同》约定送货地为广东省中山市，故本案合同履行地为广东省中山市。根据民事诉讼法的解释相关规定，本案被上诉人基于上诉人在买卖合同履行过程中不完全履行行为和延迟履行行为，诉讼主张指向上诉人违约行为，争议的标的为上诉人的违约责任，而非给付货币，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即上诉人所在地深圳市宝安区人民法院、广州越秀区人民法院或中山市第二人民法院。综上，请求撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2584号之一民事裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院、广州市越秀区人民法院或中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人深圳市宝豪建设工程劳务有限公司与被上诉人湖南泰日欣工贸有限公司签订的《钢材购销合同》中对合同履行地点没有约定，被上诉人依据购销合同要求上诉人支付钢材货款、违约金等，双方争议标的为给付货币，故以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年九月二十四日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终916号上诉人（原审被告）：深圳市宝豪建设工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荣德国际雨辰公寓A1412。法定代表人：郑泽楠。被上诉人（原审原告）：湖南泰日欣工贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区物流园酒6栋306房。法定代表人：黄蛟。原审被告：广州市市政集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区东路338号。法定代表人：莫远飞。上诉人深圳市宝豪建设工程劳务有限公司因与被上诉人湖南泰日欣工贸有限公司、原审被告广州市市政集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2584号之一民事裁定，向本院提出上诉。深圳市宝豪建设工程劳务有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，《钢材购销合同》约定送货地为广东省中山市，故本案合同履行地为广东省中山市。根据民事诉讼法的解释相关规定，本案被上诉人基于上诉人在买卖合同履行过程中不完全履行行为和延迟履行行为，诉讼主张指向上诉人违约行为，争议的标的为上诉人的违约责任，而非给付货币，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即上诉人所在地深圳市宝安区人民法院、广州越秀区人民法院或中山市第二人民法院。综上，请求撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2584号之一民事裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院、广州市越秀区人民法院或中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人深圳市宝豪建设工程劳务有限公司与被上诉人湖南泰日欣工贸有限公司签订的《钢材购销合同》中对合同履行地点没有约定，被上诉人依据购销合同要求上诉人支付钢材货款、违约金等，双方争议标的为给付货币，故以接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一八年九月二十四日书记员 李 娟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第413号
原告王玉博，男，汉族。
委托委托代理人王振京。
被告孔吉诺，男，汉族。
被告杨昌英，男。
二被告委托代理人王宁。
被告邵安康，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司。
地址广东省东莞市寮步镇寮城中路58号二楼。
原告王玉博诉被告孔吉诺、杨昌英、邵安康、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振京、被告孔吉诺、杨昌英的委托代理人王宁到庭参加了诉讼，被告邵安康、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日11时许，被告孔吉诺驾驶被告杨昌英的粤S×××××小型轿车，顺郸城县张葛公路自东向西行驶至S207线交叉口西16米出时，与相对行驶由邵安康驾驶的两轮摩托车相碰撞，造成两轮摩托车乘车人原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警队作出责任认定：孔吉诺负主要责任；邵安康负次要责任，王玉博无责任。事故发生后原告被送往周口市烧伤医院住院治疗。此次交通事故，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失共计50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孔吉诺、杨昌英辩称，车辆入的有交强险、商业险，应由保险公司在保险限额内承担责任，不足部分该承担多少我们就承担多少。
被告邵安康、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司未答辩。
经审理查明：2014年2月2日11时20分，被告孔吉诺驾驶被告杨昌英的粤S×××××小型轿车，顺郸城县张葛公路自东向西行驶至S207线交叉口西16米出时，与相对行驶由邵安康驾驶的两轮摩托车相碰撞，造成两轮摩托车乘车人原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2014）02012号道路交通事故认定书认定：孔吉诺负主要责任；邵安康负次要责任，王玉博无责任。事故发生后原告被送往周口市烧伤医院住院治疗23天，花费医疗费10380.13元。粤S×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内。
另查明，2013年河南省农民人均纯收入为8475.34元／年、河南省城镇居民可支配性收入22398.03元／年。
以上事实有当事人陈述、病例、事故认定书、保险保单、医疗费票据、户口本、交通费票据等证据在案佐证，可以予以认定。
本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2014）02012号道路交通事故认定书，并无不妥，本院予以采信。粤S×××××小型轿车方承担此事故的主要责任，应承担此事故80%的赔偿责任；两轮摩托车方邵安康承担此事故的次要责任，应承担此事故20%的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司是粤S×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责�商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接向原告进行赔偿；不足部分，被告杨昌英作为被保险人，给原告造成的损失，其应承担的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司作为保险人应在第三者责任保险限额内直接向原告进行赔付。原告的损失有：医疗费10380.13元，误工费534.06元（8475.34元／年÷365天×23天）；护理费1411.38元（22398.03元／年÷365天×23天）；住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；营养费460元（23×20元／天）；精神抚慰金2000元；交通费酌定为1000元，原告各项损失共计16475.57元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司应在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失14945.44元。超过交强险限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费1530.13元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司在第三者责任保险限额内直接向原告进行赔付被告杨昌英应承担赔偿责任的1224.10元（1530.13×80%），被告邵安康赔偿306.03元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告王玉博医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失16169.54元；
被告邵安康于本判决生效之日起3日内赔偿原告王玉博医疗费、住院伙食补助费、营养费306.03元；
驳回原告王玉博的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担800元，原告王玉博负担170元。
如果未按本判决指定期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一四年四月十日
书记员 朱怡凡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第413号
原告王玉博，男，汉族，住郸城县汲水乡王古同行政村（村）***号。
委托委托代理人王振京，男，汉族，1970年1月22日生，住郸城县汲水乡王古同行政村***号。
被告孔吉诺，男，汉族，住郸城县汲水乡汲水村***号。
被告杨昌英，男，住广东省东莞市虎门镇大宁村红宁路*号鹏程厂。
二被告委托代理人王宁，女，汉族，1990年2月16日生，住郸城县汲水乡汲水行政村***号。
被告邵安康，男，汉族，住郸城县汲水乡陈刘庄行政村邵洼村***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司。
地址广东省东莞市寮步镇寮城中路58号二楼。
原告王玉博诉被告孔吉诺、杨昌英、邵安康、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振京、被告孔吉诺、杨昌英的委托代理人王宁到庭参加了诉讼，被告邵安康、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日11时许，被告孔吉诺驾驶被告杨昌英的粤S096**小型轿车，顺郸城县张葛公路自东向西行驶至S207线交叉口西16米出时，与相对行驶由邵安康驾驶的两轮摩托车相碰撞，造成两轮摩托车乘车人原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警队作出责任认定：孔吉诺负主要责任；邵安康负次要责任，王玉博无责任。事故发生后原告被送往周口市烧伤医院住院治疗。此次交通事故，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失共计50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孔吉诺、杨昌英辩称，车辆入的有交强险、商业险，应由保险公司在保险限额内承担责任，不足部分该承担多少我们就承担多少。
被告邵安康、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司未答辩。
经审理查明：2014年2月2日11时20分，被告孔吉诺驾驶被告杨昌英的粤S096**小型轿车，顺郸城县张葛公路自东向西行驶至S207线交叉口西16米出时，与相对行驶由邵安康驾驶的两轮摩托车相碰撞，造成两轮摩托车乘车人原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2014）02012号道路交通事故认定书认定：孔吉诺负主要责任；邵安康负次要责任，王玉博无责任。事故发生后原告被送往周口市烧伤医院住院治疗23天，花费医疗费10380.13元。粤S096**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内。
另查明，2013年河南省农民人均纯收入为8475.34元／年、河南省城镇居民可支配性收入22398.03元／年。
以上事实有当事人陈述、病例、事故认定书、保险保单、医疗费票据、户口本、交通费票据等证据在案佐证，可以予以认定。
本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2014）02012号道路交通事故认定书，并无不妥，本院予以采信。粤S096**小型轿车方承担此事故的主要责任，应承担此事故80%的赔偿责任；两轮摩托车方邵安康承担此事故的次要责任，应承担此事故20%的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司是粤S096**小型轿车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接向原告进行赔偿；不足部分，被告杨昌英作为被保险人，给原告造成的损失，其应承担的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司作为保险人应在第三者责任保险限额内直接向原告进行赔付。原告的损失有：医疗费10380.13元，误工费534.06元（8475.34元／年÷365天×23天）；护理费1411.38元（22398.03元／年÷365天×23天）；住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；营养费460元（23×20元／天）；精神抚慰金2000元；交通费酌定为1000元，原告各项损失共计16475.57元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司应在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失14945.44元。超过交强险限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费1530.13元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司在第三者责任保险限额内直接向原告进行赔付被告杨昌英应承担赔偿责任的1224.10元（1530.13×80%），被告邵安康赔偿306.03元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告王玉博医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失16169.54元；
被告邵安康于本判决生效之日起3日内赔偿原告王玉博医疗费、住院伙食补助费、营养费306.03元；
驳回原告王玉博的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担800元，原告王玉博负担170元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一四年四月十日
书记员 朱怡凡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第413号
原告王玉博，男，汉族，住郸城县汲水乡王古同行政村（村）***号，身份证号4127261997********。
委托委托代理人王振京，男，汉族，1970年1月22日生，住郸城县汲水乡王古同行政村***号，身份证号4127261970********。
被告孔吉诺，男，汉族，住郸城县汲水乡汲水村***号，身份证号4127261989********。
被告杨昌英，男，住广东省东莞市虎门镇大宁村红宁路*号鹏程厂。身份证号码3622271981********。
二被告委托代理人王宁，女，汉族，1990年2月16日生，住郸城县汲水乡汲水行政村***号，身份证号4127261990********。
被告邵安康，男，汉族，住郸城县汲水乡陈刘庄行政村邵洼村***号，身份证号4127261995********。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司。
地址广东省东莞市寮步镇寮城中路58号二楼。
原告王玉博诉被告孔吉诺、杨昌英、邵安康、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振京、被告孔吉诺、杨昌英的委托代理人王宁到庭参加了诉讼，被告邵安康、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日11时许，被告孔吉诺驾驶被告杨昌英的粤S096**小型轿车，顺郸城县张葛公路自东向西行驶至S207线交叉口西16米出时，与相对行驶由邵安康驾驶的两轮摩托车相碰撞，造成两轮摩托车乘车人原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警队作出责任认定：孔吉诺负主要责任；邵安康负次要责任，王玉博无责任。事故发生后原告被送往周口市烧伤医院住院治疗。此次交通事故，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失共计50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孔吉诺、杨昌英辩称，车辆入的有交强险、商业险，应由保险公司在保险限额内承担责任，不足部分该承担多少我们就承担多少。
被告邵安康、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司未答辩。
经审理查明：2014年2月2日11时20分，被告孔吉诺驾驶被告杨昌英的粤S096**小型轿车，顺郸城县张葛公路自东向西行驶至S207线交叉口西16米出时，与相对行驶由邵安康驾驶的两轮摩托车相碰撞，造成两轮摩托车乘车人原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2014）02012号道路交通事故认定书认定：孔吉诺负主要责任；邵安康负次要责任，王玉博无责任。事故发生后原告被送往周口市烧伤医院住院治疗23天，花费医疗费10380.13元。粤S096**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内。
另查明，2013年河南省农民人均纯收入为8475.34元／年、河南省城镇居民可支配性收入22398.03元／年。
以上事实有当事人陈述、病例、事故认定书、保险保单、医疗费票据、户口本、交通费票据等证据在案佐证，可以予以认定。
本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2014）02012号道路交通事故认定书，并无不妥，本院予以采信。粤S096**小型轿车方承担此事故的主要责任，应承担此事故80%的赔偿责任；两轮摩托车方邵安康承担此事故的次要责任，应承担此事故20%的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司是粤S096**小型轿车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接向原告进行赔偿；不足部分，被告杨昌英作为被保险人，给原告造成的损失，其应承担的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司作为保险人应在第三者责任保险限额内直接向原告进行赔付。原告的损失有：医疗费10380.13元，误工费534.06元（8475.34元／年÷365天×23天）；护理费1411.38元（22398.03元／年÷365天×23天）；住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；营养费460元（23×20元／天）；精神抚慰金2000元；交通费酌定为1000元，原告各项损失共计16475.57元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司应在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失14945.44元。超过交强险限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费1530.13元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司在第三者责任保险限额内直接向原告进行赔付被告杨昌英应承担赔偿责任的1224.10元（1530.13×80%），被告邵安康赔偿306.03元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告王玉博医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失16169.54元；
被告邵安康于本判决生效之日起3日内赔偿原告王玉博医疗费、住院伙食补助费、营养费306.03元；
驳回原告王玉博的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担800元，原告王玉博负担170元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一四年四月十日
书记员 朱怡凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第53号
上诉人（原审原告）：盖贤臣，男，1959年2月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区嘉陵江街***号2-8-2。
被上诉人（原审被告）：辽宁洁安物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号。
法定代表人：姚萍，该公司总经理。
委托代理人：陈浩，该公司职工。
上诉人盖贤臣因与被上诉人辽宁洁安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第4137号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员田丽担任审判长，与审判员董莉、审判员李春野（主审）共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月1日盖贤臣与辽宁洁安物业管理有限公司（以下简称洁安物业）签订劳动合同，约定盖贤臣从事保安工作，执行标准工时工作制，月工资1200元，合同期限从2012年3月1日至2012年12月31日。合同期满后，双方又续签了劳动合同，合同期限从2013年1月1日至2013年12月31日。2013年6月洁安物业以盖贤臣工作期间酗酒、态度恶劣为由与其解除劳动合同。盖贤臣向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求洁安物业支付2011年7月至2013年6月期间的加班报酬，该仲裁委于2013年8月23日作出辽劳人仲字（2013）第566号仲裁裁决书，对盖贤臣的仲裁请求不予支持。庭审中，证人王家立出庭作证，称其原系洁安物业保安，工作时间为早上7点到晚上7点，每周休一天，节假日不休息。证人刘志出庭作证，称其系洁安物业保安班长，盖贤臣作为白班保安的工作时间为早8点30分到晚17点，周六、周日休息。
上述事实，有辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2013）第566号仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同证明、王家立证言、刘志证言等证据及庭审笔录在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，盖贤臣于2012年3月1日与洁安物业签订劳动合同，其在2012年3月1日前并非洁安物业职工，故对其要求洁安物业给付2012年3月1日前加班费的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。盖贤臣主张到洁安物业工作后存在加班，并提供证人王家立证言证明，但证人王家立的证言与证人刘志的证言相矛盾，无法采信。盖贤臣所举证据不能证明其存在加班的事实，故对其要求洁安物业支付2012年3月1日以后加班费的诉讼请求亦不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告盖贤臣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盖贤臣负担。
宣判后，盖贤臣不服，向本院提出上诉称，上诉人在工作期间存在加班的事实。要求被上诉人支付2011年7月26日至2013年6月23日期间的加班费45374元，支付解除劳动合同的经济补偿3600元。
被上诉人洁安物业答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，盖贤臣仅提供了证人王家立出庭作证，但其证言与证人刘志的证言相矛盾，且盖贤臣亦未能提供其他证据予以佐证或提供证据证明洁安物业掌握加班事实存在的证据，本院对其证人证言的真实性无法采信，故盖贤臣主张其存在加班的事实，缺乏事实依据，本院无法支持。关于盖贤臣要求洁安物业支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，因其未在劳动争议仲裁程序中提出，未经劳动争议仲裁前置程序，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，故不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盖贤臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 丽
审判员 董 莉
审判员 李春野
二〇一四年一月十七日
书记员 孙思宇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7649号
上诉人（原审原告）：天津凡进模具有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达二大道7号。
法定代表人：朴正吉，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓雪，天津安久百承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金丹，女，1991年3月25日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。
上诉人天津凡进模具有限公司因与被上诉人金丹劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津凡进模具有限公司上诉请求：1．请求判令撤销一审判决第一项，改判不应当支付违法解除劳动合同的赔偿金或将本案发回重审；2．判令本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在未经部署长同意的情况下，擅自休假，依据公司规章制度，已构成旷工，公司可以依章解除，所以上诉人并不构成违法解除，不应支付赔偿金。综上，希望二审法院查明事实，判如所请。
金丹辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：依法享受医疗期属于被上诉人的合法权益，被上诉人提供完整的病假手续材料，上诉人认可病假手续真实性的情况下，上诉人却以被上诉人旷工为由与被上诉人解除劳动合同，无事实及法律依据，上诉人依法应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。
天津凡进模具有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令天津凡进模具有限公司不支付金丹违法解除劳动合同赔偿金37,730.748元；2．案件诉讼费由金丹承担。
一审法院认定事实：金丹于2015年1月21日入职天津凡进模具有限公司处，出纳岗位。天津凡进模具有限公司、金丹双方签订书面劳动合同，期限为2015年3月21日至2016年3月20日，后续订至2019年3月20日。金丹在天津凡进模具有限公司处提供劳动至2018年3月29日，天津凡进模具有限公司发放金丹工资至2018年3月29日。天津凡进模具有限公司主张因金丹2018年3月6日至3月10日期间请假未经许可，故视为旷工，天津凡进模具有限公司依据公司就业规则第十九条第1款、第5款、第四十一条中的自动退社第10款于2018年3月31日与金丹解除劳动关系。金丹认可双方劳动关系于2018年3月31日解除，但主张天津凡进模具有限公司系违法解除。天津凡进模具有限公司就业规则第十九条（请假手续）第1款载明：“职工因病或其他不得已的事要请假时，事前将其理由和预定日期写在请假书上，经部署长同意后向管理部求得同意后有效。除非确有事来不及申报的紧急情况时应用电话联系请假，事后24小时内办理补假手续。”该条第5款载明：“旷工3天（含三天）按照自动退社处理。”该就业规则第四十一条载明：“……自动退社……10．集体拒绝作业者或背后操纵及支持的……”天津凡进模具有限公司主张金丹知晓该就业规则，金丹对此予以否认。天津凡进模具有限公司未向一审法院提供证据予以证明，一审法院对天津凡进模具有限公司的主张不予采信，认定金丹不知晓天津凡进模具有限公司就业规则。金丹解除劳动合同前十二个月不含加班费的月平均工资数额为5,076.81元。天津凡进模具有限公司同意为金丹出具解除劳动合同证明、同意为金丹办理档案和社会保险关系转移手续。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出津西青劳人仲裁字［2018］第358号-2仲裁裁决书。裁决如下：“被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金37,730.748元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人出具解除劳动合同证明，并为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。”
一审法院认为，金丹不知晓天津凡进模具有限公司的就业规则，天津凡进模具有限公司据此与金丹解除劳动合同属于违法解除，应支付金丹违法解除劳动合同赔偿金35,537.67元。天津凡进模具有限公司同意为金丹出具解除劳动合同证明、同意为金丹办理档案和社会保险关系转移手续，不违反法律规定，一审法院予以照准。综上，一审法院判决：一、天津凡进模具有限公司于判决生效之日起十日内支付金丹违法解除劳动合同赔偿金35,537.67元；二、天津凡进模具有限公司于判决生效之日起十日内为金丹出具解除劳动合同证明；三、天津凡进模具有限公司于判决生效之日起十日内为金丹办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回天津凡进模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由天津凡进模具有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。用人单位以劳动者违反公司规定解除劳动合同的，应提交相关证据证明劳动者对该规定系明知。本案中，上诉人天津凡进模具有限公司以被上诉人违反公司规定为由解除其劳动合同，但在一审及二审审理过程中，均未提交相应证据证明被上诉人金丹对该规定系明知，故一审法院认定上诉人天津凡进模具有限公司系违法解除劳动合同，并无不当，本院依法予以维持，上诉人天津凡进模具有限公司应支付被上诉人金丹违法解除劳动合同赔偿金。上诉人天津凡进模具有限公司所提相关上诉理由，均无事实及法律依据，本院依法均不予采信。
综上所述，天津凡进模具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津凡进模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康艳
代理审判员 郝真
代理审判员 张璇
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 丁勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1003号
上诉人（原审被告）：翟汉军，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省广饶县。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新。
原审被告：芦红，女，1973年5月5日出生，汉族，住山东省广饶县。
原审被告：东营宝誉机械租赁有限公司，住所地山东省广饶县广饶街道十七村。
法定代表人：翟汉军。
上诉人翟汉军因与被上诉人中联重科股份有限公司、原审被告芦红、东营宝誉机械租赁有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2018)湘0104民初4136号之一民事裁定，向本院提起上诉。
翟汉军上诉称，一审裁定仅凭被上诉人的材料作出裁定是错误的；本案为合同纠纷，按照民事诉讼法第二十一条规定，应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省广饶县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，翟汉军与中联重科股份有限公司、东营宝誉机械租赁有限公司等签订的《协议书》第五条约定，因履行本协议发生纠纷，协商不成向丙方住所地人民法院提起诉讼。该约定系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。丙方中联重科股份有限公司的住所地位于长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，翟汉军的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3875号
罪犯王卫平，男，1960年4月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2001年3月5日作出了（2001）一中刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人王卫平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年4月29日以（2003）高刑执字第264号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2005年7月26日以（2005）一中清刑减字第1547号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2006年12月20日以（2006）一中清刑减字第2225号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年4月20日以（2008）一中清刑减字第733号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年9月20日以（2009）一中清刑减字第1599号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月20日以（2011）一中清刑减字第2968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2879号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年11月18日，提出对罪犯王卫平的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王卫平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王卫平予以减刑。
经审理查明，罪犯王卫平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王卫平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王卫平减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2003年4月29日起至2017年5月28日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 时 佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1578号
原告：张青山，男，1947年3月8日出生，汉族，住西安市周至县。
被告：陕西厚昌投资管理有限公司，住所地：西安市雁塔区电子正街69号唐园新苑3幢1层20101室。
法定代表人：张甫，职务不详。
被告：河南豫冠珠宝有限公司，住所地：郑州市管城区东大街185号一楼东区。
法定代表人：刘海瑞，职务不详。
被告：张雯，女，1987年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：陈西刚，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告张青山诉被告陕西厚昌投资管理有限公司、河南豫冠珠宝有限公司、陈西刚、张雯民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月19日立案后，依法进行了审理。
原告张青山诉称，2012年被告厚昌投资管理有限公司及河南豫冠珠宝公司为扩大业务，并以愿意给付高额利息为由，向原告借款100000元，2013年12月18日双方签订了借款合同，借款期限为一年，利息为月息1.6%。原告向被告出借资金后，上述二被告向原告出具了借据。由于被告张雯和陈西刚均在借款合同上签字，故其二人亦应当承担相应责任。借款到期后，被告均未履行任何还款义务，原告现诉至法院，请求判令1、被告连带偿还原告借款本金100000元及利息67200元（暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院审理中查明，被告张雯系被告陕西厚昌投资管理有限公司的原法定代表人，2014年7月该公司法定代表人变更为张甫。被告陕西厚昌投资管理有限公司涉嫌非法集资，原法定代表人张雯已于2015年4月14日被西安市公安局雁塔分局以非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，被告张雯涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中的借贷已经涉嫌非法集资，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张青山的起诉。
本案案件受理费3644元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
审 判 员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年六月八日
书 记 员 吴 敏
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民初99号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区朱梅鑫源烟酒店，经营场所淮北市相山区闸河路西侧*****#***号。
经营者：朱梅。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告淮北市相山区朱梅鑫源烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 崔晓光
审 判 员 范向阳
审 判 员 李向荣
二〇一八年九月四日
法官助理 郑泽恩
书 记 员 陈 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5297号
上诉人(原审被告)：朴哲，男，1963年6月5日出生，朝鲜族，无固定职业，住哈尔滨市。
被上诉人(原审原告)：史冬梅，女，1969年7月2日出生，汉族，黑龙江省地质矿产测试应用研究所职员，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：史德力（系史冬梅父亲），男，1946年4月25日出生，汉族，黑龙江省轻工业局工业公司退休干部，住哈尔滨市香坊区。
上诉人朴哲因与被上诉人史冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院(2017)黑0110民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉朴哲，被上诉人史冬梅的委托诉讼代理人史德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴哲上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院(2017)黑0110民初5215号民事判决，或发回重审；2.诉讼费由史冬梅承担。事实和理由：1．史冬梅无权主张他人的债权债务关系。各自的债务由各自承担，房屋不是欠债人，也不能成为诉讼的主体。朴哲是供热方哈尔滨自行车工业公司的的正式职工。根据国家的相关规定，该公司有为职工报销取暖费的义务，但是由于该公司经营不善，无力为朴哲报销取暖费，一直拖欠到2016年6月，因为朴哲是本厂职工，该公司也未向朴哲要过取暖费，该房屋出售后，哈尔滨自行车工业公司拒绝收取史冬梅的取暖费，以此胁迫朴哲缴纳以前取暖费的做法是违法的，债权债务针对的是人，而不是房屋。该公司以朴哲未缴取暖费为由，拒绝收取史冬梅的取暖费，无法律依据，史冬梅以该公司拒绝收取自己的取暖费为由起诉朴哲没有法律依据，是按公司的无理要求做出的错误诉讼请求；2．朴哲对史冬梅提供的《协议书》不认可，该《协议书》是复印件，史冬梅未能提供《协议书》原件，朴哲只是记得交给史冬梅6000元人民币，双方清理债权债务，并取得该公司的欠款后，收回押金。并没有规定必须缴纳取暖费和缴纳的期限。具体内容已经记不清，必须看到原件后才能确认；3．在史冬梅不是债权人的情况下，其要求朴哲偿还他人的债务，没有法律依据。史冬梅也没有提供能够证明朴哲违约的证据。按史冬梅要求，押金一直由史冬梅保管，这难道违约了吗。而且，史冬梅在一审一直强调只要自己缴纳取暖费后就立刻返还押金。那现在是不是该返还押金了呢。因此，朴哲要求史冬梅提供朴哲违约的证据。4．一审判决日期为2017年11月7日，但朴哲收到判决的日期是2018年4月17日。仅仅送达判决书就需要长达半年的时间，是名副其实的马拉松判决，希望能得到法官的解释。
史冬梅辩称，原审判决公平、公正、合法，请求二审法院予以维持。朴哲虽然不是史冬梅的债务人，但双方签订《房屋买卖协议》约定，房屋买卖之前所欠的包烧费由朴哲负责结清，史冬梅退还其押金6000元，朴哲不结清其以前所欠的包烧费，供热公司拒绝收取史冬梅交纳的包烧费，影响史冬梅的供热，侵害了史冬梅的合法权益。
史冬梅向一审法院起诉请求：1.朴哲履行房屋买卖协议，交纳房屋买卖之前所欠包烧费、物业费；2.诉讼费由朴哲承担。
一审法院认定事实：2016年5月23日，史冬梅购买朴哲的位于香坊区电××路××号××单元××号房屋，并交付了房屋全款17.35万元。但朴哲始终未清算涉案房屋的取暖费。2016年8月1日，史德力与朴哲签订《协议书》，约定“未结算的取暖费6000元人民币由史德利（力）保管，等到朴哲清算所欠的取暖费后，史德利（力）返还朴哲6000元人民币”。2016年8月8日，史冬梅与朴哲办理了产权变更登记，将涉案房屋变更到史冬梅名下。另认定，史德力系史冬梅父亲，在交付房屋首付款及中介佣金、代办费时均是以史德力的名义交纳。一审法院认为，史冬梅购买朴哲的位于香坊区电××路××号××单元××号房屋，双方的主合同义务均已履行完毕，结清取暖费系合同的附随义务，可由双方约定或根据合同性质确定由谁交纳。史冬梅与朴哲虽未提交房屋买卖合同，无法得知取暖费由谁结清，但朴哲与史冬梅父亲签订的《协议书》明确约定取暖费应由朴哲结清，朴哲亦认可涉案房屋尚欠取暖费未付，且朴哲交付给史冬梅父亲6000元抵押金，也能够证明取暖费应由朴哲结清。关于涉案房屋的交付时间，因史冬梅未举证证明涉案房屋的实际交付时间，故本院以该房屋产权变更登记时间为准，且史冬梅同意从2016年开始由其交纳涉案房屋的取暖费，故史冬梅起诉要求朴哲结清交纳房屋之前所欠的取暖费有理，予以支持。朴哲关于“其与取暖费收取单位有纠纷未解决，其不应交纳取暖费”的答辩意见，因该法律关系与本案并非同一法律关系，且根据合同相对性，该抗辩不能对抗合同相对人史冬梅，故对朴哲的该答辩意见不予采纳，可由朴哲另行主张权利。关于史冬梅要求朴哲交付涉案房屋物业费，因史冬梅未提交证据证明朴哲尚欠涉案房屋物业费，亦未提供证据证明如欠物业费应由朴哲结清，故该诉讼请求本院不予支持。关于朴哲给付史冬梅父亲6000元抵押金，因朴哲未在本案中提出反诉，故不予处理，可待朴哲结清涉案房屋取暖费以后另行主张。判决：一、被告朴哲于本判决生效后立即结清2016年8月8日以前的位于哈尔滨市香坊区电××路××号××单元××号房屋所欠的取暖费；二、驳回原告史冬梅其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告朴哲负担，于本判决生效后立即给付原告史冬梅。
本院二审期间，朴哲围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朴哲举示哈尔滨自行车厂(哈尔滨自行车工业公司)《工作证》欲证明其是该单位职工，但其是否为哈尔滨自行车厂(哈尔滨自行车工业公司)职工与本案所涉的史冬梅要求朴哲履行房屋买卖合同义务不具有关联性，本院不予采信；朴哲举示的2002年10月至2003年4月、2005年10月至2006年4月的《黑龙江省包烧费结算票据》系该两个年度供暖公司收取供热费的《收据》，与其出卖案涉房屋前拖欠该案涉房屋供暖费亦不具有关联性，本院亦不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：朴哲关于“其所在的工作单位没为其报销供暖费、故此拖欠供暖费”的抗辩，与其出卖案涉房屋后应积极履行房屋买卖合同义务不是同一法律关系。史冬梅起诉主张朴哲交纳房屋买卖前的供暖费，即是要求朴哲履行房屋买卖合同的义务。诉讼中，朴哲承认其拖欠案涉房屋出卖前的供暖费，又不否认2016年8月1日《协议书》上其本人签名的真实性，故该《协议书》中“等到朴哲清算所欠的取暖费后，史德力返还朴哲6000元人民币”的内容应该认定为是朴哲对由其结清所欠供暖费的承诺。故原审认定“朴哲认可涉案房屋尚欠取暖费未付，由其结清”无不当，本院予以维持。
综上所述，朴哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朴哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5475号
原告：中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地陕西省西安市雁塔区南二环西段88号。
负责人：贾学军，该支行行长。
委托代理人：杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。
委托代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。
被告：杨飞，男，1984年3月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，现住址不详。
原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行（以下简称中行世纪星支行）与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行诉称，2015年11月10日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告向原告借款80000元用于家装,被告分36期还款,手续费为8200元。2015年11月20日，原告依约向被告发放了借款80000元，但被告违反合同约定已逾期还款500天。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还剩余借款及手续费本金85999.28元、利息10671.20元、罚息4374.17元，合计金额101044.65元（截止到2017年12月26日）及至实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》,约定本合同项下分期付款额度已获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》记载为准，手续费及手续费计收方式以《申请书》记载为准。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（即原告所主张的罚息）。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超90天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家分期业务申请书》，载明的申请额度为80000元，分期期数为36期，手续费率为10.25%，手续费为8200元,入账信息为西安展宏装饰装修工程有限公司。2016年11月23日，原告依约为被告发放了借款80000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2017年12月26日，被告应向原告偿还借款及手续费本金85999.28元、利息10671.20元、罚息4374.17元。
上述事实有《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家分期业务申请书》、POS机刷卡单、信用卡交易明细、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2017年12月26日，被告应向原告偿还借款及手续费、利息、罚息合计101044.65元。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，现仅产生了案件受理费及律师费，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款本金及手续费85999.28元、利息10671.20元、罚息4374.17元，并按合同约定支付自2017年12月27日起至债务实际清偿完毕之日的利息、罚息;
二、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2321元，由被告负担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 赵琳君
审判员 秦 冰
审判员 张叡婕
二〇一八年七月十七日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6116号
原告：赵国军，男，汉族，1983年9月12日出生，现住长沙市芙蓉区。
被告：陆向求，男，汉族，1971年9月23日出生，住长沙市开福区。
被告：贺扬威，男，汉族，1991年3月7日出生，住湖南省茶陵县。
本院于2016年11月28日受理原告赵国军诉被陆向求、贺扬威返还原物纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 佘志明
二〇一七年二月十五日
代理书记员 沈 沙
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初6116号原告：赵国军，男，汉族，1983年9月12日出生，现住长沙市芙蓉区。被告：陆向求，男，汉族，1971年9月23日出生，住长沙市开福区。被告：贺扬威，男，汉族，1991年3月7日出生，住湖南省茶陵县。本院于2016年11月28日受理原告赵国军诉被陆向求、贺扬威返还原物纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  佘志明二〇一七年二月十五日代理书记员  沈 沙
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民申25号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆亚海，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘有峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
再审申请人陆亚海与被申请人潘有峰民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市杜集区人民法院于2017年5月24日作出（2017）皖0602民初269号民事判决。潘有峰不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日作出（2017）皖06民终983号民事判决。该判决已生效。陆亚海不服，向本院提起再审申请。本院于2018年6月21日立案复查，立案后依法组成合议庭于2018年7月26日进行了公开听证,再审申请人陆亚海，被申请人潘有峰到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
陆亚海申请再审称：潘有峰系胡金科借款案件中的担保人，其于2016年9月28日向陆亚海出具的10000元借条是以出具借条形式替借款人胡金科向债权人陆亚海偿还借款9500元。该借条的订立可视为潘有峰对胡金科负有还款义务的加入，潘有峰已经还陆亚海本金5000元，还欠4500元及利息。潘有峰的欠款及利息均应偿还，原二审判决错误，请求撤销原二审判决，依法再审本案。
潘有峰提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回陆亚海的再审申请。
复查期间各方当事人均未提交新证据。
本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为陆亚海请求潘有峰偿还4500元借款及利息是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”经查，潘有峰在另一借款人胡金科向陆亚海借款的案件中作为担保人为借款担保，调解结案后未予履行，在该案件执行过程中，潘有峰于2016年9月28日向陆亚海出具10000元借条，但借条中的10000元借贷行为并未实际发生，不能认定潘有峰对胡金科负有还款义务的加入。且涉案“10000元借条”涉及的陆亚海、潘有峰、胡金科之间的民事权利及义务关系已经生效民事法律文书予以确认，陆亚海不应再次起诉，陆亚海请求潘有峰偿还4500元借款及利息缺乏事实及法律依据，其与潘有峰、胡金科另案之间的纠纷也应在执行程序中处理。陆亚海申请再审理由不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
综上，陆亚海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆亚海的再审申请。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年九月三日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民申25号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆亚海，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘有峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。再审申请人陆亚海与被申请人潘有峰民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市杜集区人民法院于2017年5月24日作出（2017）皖0602民初269号民事判决。潘有峰不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日作出（2017）皖06民终983号民事判决。该判决已生效。陆亚海不服，向本院提起再审申请。本院于2018年6月21日立案复查，立案后依法组成合议庭于2018年7月26日进行了公开听证,再审申请人陆亚海，被申请人潘有峰到庭参加诉讼。本案现已审查终结。陆亚海申请再审称：潘有峰系胡金科借款案件中的担保人，其于2016年9月28日向陆亚海出具的10000元借条是以出具借条形式替借款人胡金科向债权人陆亚海偿还借款9500元。该借条的订立可视为潘有峰对胡金科负有还款义务的加入，潘有峰已经还陆亚海本金5000元，还欠4500元及利息。潘有峰的欠款及利息均应偿还，原二审判决错误，请求撤销原二审判决，依法再审本案。潘有峰提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回陆亚海的再审申请。复查期间各方当事人均未提交新证据。本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为陆亚海请求潘有峰偿还4500元借款及利息是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”经查，潘有峰在另一借款人胡金科向陆亚海借款的案件中作为担保人为借款担保，调解结案后未予履行，在该案件执行过程中，潘有峰于2016年9月28日向陆亚海出具10000元借条，但借条中的10000元借贷行为并未实际发生，不能认定潘有峰对胡金科负有还款义务的加入。且涉案“10000元借条”涉及的陆亚海、潘有峰、胡金科之间的民事权利及义务关系已经生效民事法律文书予以确认，陆亚海不应再次起诉，陆亚海请求潘有峰偿还4500元借款及利息缺乏事实及法律依据，其与潘有峰、胡金科另案之间的纠纷也应在执行程序中处理。陆亚海申请再审理由不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，陆亚海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陆亚海的再审申请。审 判 长 崔海峰审 判 员 高 丽审 判 员 周梦漪二〇一八年九月三日法官助理 董蓓丽书 记 员 刘 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终520号
上诉人（原审被告）：郝美菊，女，1974年1月8日生，住楚雄市禄丰县。
上诉人（原审被告）：许全甫，男，1974年11月22日生，住楚雄市禄丰县。
被上诉人（原审原告）：云南昊圻建筑有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市经济技术开发区丰胜路轻纺城*栋*单元***室。统一社会代码：91532300760443357C
法定代表人：李文琼，该公�董事长。
原审第三人：张林，男，1973年9月16日生。
上诉人郝美菊、许全甫因与被上诉人云南昊圻建筑有限公司、原审第三人张林委托合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人郝美菊、许全甫于2018年2月5日向楚雄市人民法院递交了上诉状，之后，楚雄市人民法院告知了郝美菊、许全甫于2018年2月14日前办理预交诉讼费手续，逾期未预交的，按自动撤回上诉处理，但郝美菊、许全甫至今未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郝美菊、许全甫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红云
审判员 苏天喜
审判员 段雨函
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 蕊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终520号上诉人（原审被告）：郝美菊，女，1974年1月8日生，住楚雄市禄丰县。上诉人（原审被告）：许全甫，男，1974年11月22日生，住楚雄市禄丰县。被上诉人（原审原告）：云南昊圻建筑有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市经济技术开发区丰胜路轻纺城*栋*单元***室。统一社会代码：91532300760443357C法定代表人：李文琼，该公�董事长。原审第三人：张林，男，1973年9月16日生。上诉人郝美菊、许全甫因与被上诉人云南昊圻建筑有限公司、原审第三人张林委托合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人郝美菊、许全甫于2018年2月5日向楚雄市人民法院递交了上诉状，之后，楚雄市人民法院告知了郝美菊、许全甫于2018年2月14日前办理预交诉讼费手续，逾期未预交的，按自动撤回上诉处理，但郝美菊、许全甫至今未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝美菊、许全甫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王红云审判员  苏天喜审判员  段雨函二〇一八年四月二十日书记员  杨 蕊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终986号
上诉人（原审被告）：祁阳县市政工程公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇滨湖西路2号。
法定代表人：郑红军。
被上诉人（原审原告）：长沙孟士通建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道柏家塘小区浪琴湾小区18栋7号。
法定代表人：张石华。
上诉人祁阳县市政工程公司因与被上诉人长沙孟某建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初1480号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许祁阳县市政工程公司撤回上诉。
本�定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终94号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区金花北路205号。
法定代表人：侯尚军。
被上诉人（原审原告）：毛东洪，男，汉族，1962年10月15日出生，住汨罗市。
原审被告：汨罗市广厦建筑工程有限公司，住所地：汨罗市劳动南路41号。
上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初744号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中铁七局集团西安铁路工程有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。本案上诉人与毛东洪之间没有合同关系，其诉讼主体不适格；本案为建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，原审人民法院对本案没有管辖权，本案应由涉案工程所在地的河北省承德市双桥区人民法院专属管辖。请求依法撤销原审裁定，将案件移送陕西省西安市新城区人民法院或河北省承德市双桥区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审被告汨罗市广厦建筑工程有限公司(甲方)与被上诉人毛东洪(乙方)于2011年8月6日签订的《建设工程施工劳务分包合同》第12条第3款约定：双方若发生争议，应协商解决，协商不成可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。该条款系双方当事人对协议选择管辖法院的约定，符合相关法律规定。毛东洪根据该约定向甲方所在地人民法院即原审人民法院提起诉讼并无不妥。至于上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司是否本案的适格被告，应在实体审理中查明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 李清刚
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 易
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5896号
上诉人（原审原告）：王强，男，1954年9月12日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王亚欣，男，1986年12月29日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放路147号。
负责人：张立群，行长。
委托诉讼代理人：董薇静，职员。
上诉人王强因与被上诉人王亚欣及原审第三人中国工商银行股份有限公司天津和平支行所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
王强上诉请求：1、撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人因诉争房屋的所有权归属问题将被上诉人诉至一审法院，要求确认诉争房屋为上诉人所有，并要求被上诉人协助上诉人办理抵押权撤销及房屋所有权变更手续。一审过程中，上诉人提交了诉争房屋所有的手续，包括首付款的交款凭证及每个月偿还贷款的还款记录。庭审中被上诉人申请证人赵某出庭作证，因证人所做证言与事实不符，是虚假的，因此上诉人在证人出庭作证后提交书面笔迹鉴定书，要求鉴定笔迹以证实证人证言是虚假的，但是一审法院拒绝进行司法鉴定，并以证人的虚假证言作为判案依据，判决驳回了上诉人的诉请。民事诉讼要求谁主张谁举证，上诉人提交了首付款的交款凭证证明首付款是上诉人交纳的，符合证据真实性、合法性及关联性要求。被上诉人只提交了一个24万元往来款的收据及所谓的证人证言，证实首付款为被上诉人交纳，不仅该证据的真实性一审法院没有查清，就是与本案关联性，都无法证实与诉争房屋有关，一审法院以此作为定案依据，属于认定事实不清，证据不足。以此一审判决在事实未查清的情况下作出判决，侵害了上诉人的合法权益，望二审法院查清事实的基础上判如所请。
王亚欣辩称，要求驳回上诉，维持原判。
中国工商银行股份有限公司天津和平支行述称，服从法院判决。
王强向一审法院起诉请求：1、确认河东区卫国道翠郁里4-3-401号房屋为原告所有；2、判决被告配合原告办理抵押权注销手续；3、判决被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续；4、诉讼费由被告承担。
一审认定事实,1、2008年11月3日，案外人天津市瑞丰典当有限公司（以下简称瑞丰典当行）与案外人刘奕签订《借款合同》，刘奕向瑞丰典当行借款480000元，并于同日签订《抵押合同》，刘奕将其所有的河东区卫国道翠郁里4-3-401号房屋作为抵押物向瑞丰典当行提供担保。2009年4月7日，瑞丰典当行与刘奕签订《房屋买卖协议》，刘奕将河东区卫国道翠郁里4-3-401号房屋转让给瑞丰典当行，房价为700000元。2、2009年5月5日，刘奕与被告王亚欣签订《天津市房产买卖协议》，约定刘奕将河东区卫国道翠郁里4-3-401号房屋出售给王亚欣，价款为800000元，首付款240000元，向第三人工商银行申请贷款560000元，由房地产交易资金监管中心对上述全部房产价款、相关税费实施监管。3、房屋交付后，原告王强自2009年9月至2017年5月在涉诉房屋中居住。4、原告王强与被告王亚欣为叔侄关系，瑞丰典当行原经营者为张秉跃，张秉跃死亡后，由其子张浩经营，王强为张浩舅舅，王亚欣为张浩表弟。
一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。现涉诉房屋登记所有人为被告王亚欣，原告王强主张其为涉诉房屋的真实权利人，其应提供证据支持其主张。本案主要争议焦点为涉诉房屋首付款出资情况，王强提供首付款缴款凭证证明首付款系其缴纳，但王强对于首付款来源、办理人员及签名人员不能准确描述及提供证据支持。王亚欣称首付款为向瑞丰典当行借用，对此其提供瑞丰典当行出具的其母亲孙文敏归还首付款的收据证明，经询问瑞丰典当行经营者张浩，张浩对此表示认可。无法认定涉诉房屋首付款系原告王强缴纳。此外，原、被告均称涉诉房屋系通过瑞丰典当行购买，瑞丰典当行经营者张浩及工会主席赵某均称该房屋由王亚欣购买。综上，王强提供的证据不能充分证明其系涉诉房屋的真实权利人，不足以对抗不动产登记簿的效力，对于王强的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费11875元，由原告王强负担。
二审中，上诉人提交银行流水，证明其于2010年1月19日银行转账给瑞丰典当行会计霍学琴349897.25元，其中25万多元为偿还典当行垫付的涉案房屋首付款及税费，其余款项为融资。经质证，被上诉人认为，该款与瑞丰典当行垫付的首付款数额不符，且仅凭该银行流水也不能证明是偿还瑞丰典当行垫付的首付款。原审第三人以与其无关，不予质证。本院经询上诉人，其称不能找到霍学琴，瑞丰典当行现也无人证明该款系上诉人偿还的首付款，故在此情况下，上诉人仅凭该银行流水不能证明该款为上诉人偿还典当行垫付的涉案房屋首付款。除上述事实外。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，从购房手续看，涉案房屋由被上诉人王亚欣购买。现上诉人王强主张，因其不能贷款，故借用被上诉人名义购买，其应为涉案房屋的真实权利人。诉讼中，双方认可涉案房屋首付款由瑞丰典当行垫付，双方均主张该款由其偿还，并提交银行流水予以佐证。经核实，虽然双方提交的银行流水只是注明往来款，但由于上诉人提交的银行流水数额与首付款数额明显不符，且现也无其他证据佐证该款为上诉人偿还瑞丰典当行垫付的首付款，因被上诉人提交的银行流水数额与首付款数额一致，且瑞丰典当行工会主席赵某出庭作证证实该款为被上诉人偿还其单位为其垫付的首付款，故在此情况下，上诉人仅凭银行流水及手中持有全部购房手续等证据不足以证实其为涉案房屋的真实权利人。因此原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11875元，上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一八年九月十三日
书 记 员 穆艺
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第759号
罪犯陈路，女，1990年5月7日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年五月五日作出（2010）昭中刑一初字第7号刑事判决，以被告人陈路犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2009年6月26日起至2020年6月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年6月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯陈路提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈路的考核结果，以罪犯陈路在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈路系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年10月21日减刑后的刑期至2018年4月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈路在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈路减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年6月26日起至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2319号
原告蔡云。
委托代理人王和裕，海南瑞来律师事务所律师。
被告苏文辉。
本院在审理原告蔡云与被告苏文辉不当得利纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡云撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
审判员 王天贵
二〇一四年十二月九日
书记员 刘文斐