wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00058号
原告：安徽鸿吉兴物资贸易有限公司。
法定代表人：孔向阳，该公司董事长。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。
被告：甘结淼，农民。
原告安徽鸿吉兴物资贸易有限公司与被告甘结淼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告安徽鸿吉兴物资贸易有限公司委托代理人茆蓉、邢婧到庭参加诉讼，被告甘结淼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽鸿吉兴物资贸易有限公司诉称：2013年2月4日被告甘结淼从原告处赊购钢材，欠款42000元，出具了欠据，并承诺按月利率1.5%计息。2013年10月24日被告向原告支付本金4498元，利息5502元，合计10000元，余款至今未还。诉请判令被告立即偿付原告欠款本金37502元并按约定利率支付利息。
甘结淼未提出答辩。
经审理查明：2012年11月，被告甘结淼从原告安徽鸿吉兴物资贸易有限公司赊购了钢材，2013年2月4日被告向原告出具欠据。欠据载明：今欠到鸿吉兴公司人民币肆万贰仟元整，即日起月息1.5%。2013年10月24日，被告向原告偿付本金4498元，利息5502元，合计10000元，余款至今未付。
上述事实，原告提供了企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告向原告出具的欠条等证据在卷作证。
本院认为：被告甘结淼从原告处赊购钢材，下欠货款事实清楚，双方债权、债务关系明确，约定的利率符合有关法律规定，被告应当偿还本金并按约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘结淼于本判决生效后十日内偿还原告安徽鸿吉兴物资贸易有限公司货款本金人民币37502元及其利息（利息自2013年10月24日起至还清本金之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费947元，依法减半收取473.5元，由被告甘结淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一五年三月二十六日
书记员 李逢良
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1121行初25号
原告叶英，女，1979年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，
委托诉讼代理人：张其祥，江西东方红律师事务所律师。
被告江西省横峰县公安局，住所地江西省横峰县城区。
法定代表人：王毅，该局局长。
原告叶英诉被告江西省横峰县公安局行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶英诉称，郑友国对原告在自家宅基地建房有意见，2017年6月17日上午9时许，郑友国开车堵路妨碍原告建房施工，原告劝阻其而发生争执，期间，郑友国殴打了原告。但被告对原告进行了行政处罚，被告作出的行政处罚决定书认定事实错误、适用法律不当、办案程序违法，请求法院撤销被告作出的横公龙决字[2017]0025号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案中，被诉的横公龙决字[2017]0025号行政处罚决定是横峰县公安局龙门派出所以自己的名义作出的行政行为，横峰县公安局龙门派出所作出该行为未超出法律授权种类，原告不服提起行政诉讼，应以横峰县公安局龙门派出所为被告。审理中，经本院的释明，原告坚持起诉江西省横峰县公安局，不同意变更龙门派出所为本案被告，本案的被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶英的起诉。
案件受理费50元，原告叶英已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李永进
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 徐军英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗 琦
法律附页：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省上饶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1121行初25号原告叶英，女，1979年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，委托诉讼代理人：张其祥，江西东方红律师事务所律师。被告江西省横峰县公安局，住所地江西省横峰县城区。法定代表人：王毅，该局局长。原告叶英诉被告江西省横峰县公安局行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告叶英诉称，郑友国对原告在自家宅基地建房有意见，2017年6月17日上午9时许，郑友国开车堵路妨碍原告建房施工，原告劝阻其而发生争执，期间，郑友国殴打了原告。但被告对原告进行了行政处罚，被告作出的行政处罚决定书认定事实错误、适用法律不当、办案程序违法，请求法院撤销被告作出的横公龙决字[2017]0025号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案中，被诉的横公龙决字[2017]0025号行政处罚决定是横峰县公安局龙门派出所以自己的名义作出的行政行为，横峰县公安局龙门派出所作出该行为未超出法律授权种类，原告不服提起行政诉讼，应以横峰县公安局龙门派出所为被告。审理中，经本院的释明，原告坚持起诉江西省横峰县公安局，不同意变更龙门派出所为本案被告，本案的被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告叶英的起诉。案件受理费50元，原告叶英已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李永进人民陪审员  廖远贵人民陪审员  徐军英二〇一七年八月二十四日书 记 员  罗 琦法律附页：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04498号
罪犯蒋海军，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）常刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人蒋海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币150834.5元。判决定发生法律效力后，2008年12月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出（2011）苏刑执字第0185号刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4450号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2028年9月29日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋海军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋海军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年9月连续二次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
罪犯蒋海军未履行民事赔偿义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋海军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未履行民事赔偿义务达15万元以上，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋海军减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2026年12月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第508号
原告邯郸市滨河中等专业学校，住所地：邯郸市邯山区陵园路陵磁胡同1号。
法定代表人韩金海，该校董事长。
委托代理人段永国、李俊，河北盈邦律师事务所律师。
被告谢汝森。
本院在审理原告邯郸市滨河中等专业学校与被告谢汝森租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市滨河中等专业学校撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王延峰
二〇一三年五月二日
书记员 王攀峰
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00200号
原告刘贺忠，男，现住洮南市。
被告姜德海，男，地址洮南市。
本院在审理原告与被告追做劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宫文君
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2014)洮民二初字第00200号原告刘贺忠，男性，地址：洮南市，被告姜振海，男性，地址：洮南市，本院在审理刘贺忠姜振海追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘贺忠于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘贺忠撤回起诉。案件受理费由原告承担50元审判员  张玉辉二〇一五年一月二十六日书记员  蒋天璇
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第525号
原告刘红萍，女，1969年10月20日生。
委托代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
被告江西丰凯置业有限公司。
法定代表人周建明，该公司董事长。
委托代理人刘泉龙，该公司法律顾问。
原告刘红萍诉被告江西丰凯置业有限公司（以下简称：丰凯置业公司）车位纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟华斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红萍及其委托代理人谢觉今，被告丰凯置业公司的委托代理人刘泉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红萍诉称，原告购买被告开发的阳光康城x栋x号房后，为停车的需要，于2013年6月21日与被告签订了“阳光康城停车位租赁合同”（实为买卖）。并一次性支付了65000元。依合同约定，被告应同时将车位交付给原告使用，但被告仅告知原告车位位置已划线，编号为140，再无其他手续。原告由于拿不出车位的合法使用手续，经常与其他业主因停车问题发生矛盾。原告多次要求被告提供租车位的合法使用手续并出面协调解决均遭拒绝。为此，原告诉到法院要求：依法解除原、被告所签停车位租赁合同，由被告返还原告租金65000元并支付利息10010元（从2013年6月21日至2015年4月21日）。从2015年4月21日起至返还租金之日止按每月455元计付利息。
被告丰凯置业公司辩称，一、原告与答辩人签订的《阳光康城停车车租赁合同》真实合法有效，已经履行完毕。该合同是基于双方《商品房买卖合同》的前提下签订的，合同所涉地面露天停车位的权利义务，是原告购买答辩人开发的商品房的附随义务和享有的权利，双方在移接交商品房的时候就已经移接交了车位，双方的权利义务已履行完毕。原告购买的车位是否能正常使用，应当由原告行使权利和物业管理公司承担管理义务，与答辩人无关。二、答辩人在阳光康城小区开发的露天车位，依法享有处置权。该小区内泊车位的数量符合《规划设计条件通知书》的要求，设计方案也通过了南康规划、建设部门的审批，并取得了《建设工程规划许可证》。该项目泊车位的建设符合法律规定。露天停车的规划设计中，没有占用绿化地、公共通行道路用地面积，而是开发商自己的土地面积。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”答辩人根据规划设计要求建设的露天车位，采取出售、附赠、出租三种方式与原告签订补充协议的约定，符合法律规定。三、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》、《阳光康城停车车租赁合同》所涉及标的物即房屋、停车位，已全部履行完毕，双方之间不存在权利义务关系。导致本案纠纷是因为小区内车辆乱停乱放，先停为赢。要解决此现象需要小区业主协同物业严格管理，成立业主委员会。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月6日，原告刘红萍（承租人）与被告丰凯置业公司（出租人）签订了《阳光康城停车位租赁合同》，约定：“一、项目建设依据：出租人取得座落于蓝田大道南侧、编号为NO.010900679地块的土地使用权。该地块小区名称：阳光康城，承租人租赁该小区停车位，租赁期限从2013年6月21日至2057年5月15日止。二、……该车位编号为13栋140号。三、租金：出租人与承租人约定该车位租金总额为65000元。付款方式为一次性付清，出租人应当在2013年6月21日前向承租人交付车位，该车位交付时已划线……。”合同签订后，原告支付给被告该车位的租金65000元（含2013年6月18日原告交的车位定金15000元）。此后，因小区内车辆停放无序，承租人无法正常使用该车位而要求把车位退回给出租人。纠纷发生后，相关部门就“阳光康城小区业主与开发商因车位有争议引发纠纷调解会”召集相关人员协调未果。2014年4月10日，赣州市城乡规划建设局南康区规划分局向被告出具了《南康区建设工程竣工规划核实合格意见单》。2015年6月17日，该分局出具“关于阳光康城小区地面停车位的情况说明”，内容为:阳光康城小区内所建的地面停车位169个，没有占公共绿地和公共道路面积，符合规划要求。2015年6月18日，赣州市南康区房地产管理局就该小区停车位使用权问题作出了说明：“阳光康城小区位于南水新区蓝田大道北侧，由江西丰凯置业公司有限投资开发，于2007年开工建设，2008年1月取得商品房预售许可证，根据规划审核验收合格，依据《城乡规划法》、符合《中华人民共和国物权法》第六章第七十四条规定。”
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原、被告签订的《阳光康城停车位租赁合同》、收款收据、停车位使用权说明、停车位情况说明可以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。被告出租给原告使用的编号为13栋140号车位属于建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，原告支付了合同约定的租金，取得了该车位的使用权。因此，原、被告于2013年6月21日签订的《阳光康城停车位租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，且已实际履行。原告未提供证据证明被告出租给其使用的车位占用了业主共有的通道或者其他场地，事实上，双方就原告承租车位事项签订了协议，并明确了租赁物的具体位置和编号，租赁标的物明确。故原告要求被告解除双方签订的《阳光康城停车位租赁合同》、返还租金及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘红萍的诉讼请求。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟华斌
二〇一五年七月三十日
代理书记员 陈 俊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4291号
原告：国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所，住所地安徽省濉溪县。
负责人：徐幕文，该所所长。
委托代理人：王中华，该所书记。
被告：代志金，男，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所与被告代志金供用电合同纠纷一案中，因国网安徽省电力公司濉溪县供电公司临涣供电所未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡淑华
二〇一六年十月八日
书记员 戚肖雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第913号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
被执行人王阳光，住山东省滨州市。
被执行人郭承光，住山东省滨州市。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人王阳光、郭承光借款合同纠纷执行一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）长汽开民初字第413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第913号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 左亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1066号
罪犯袁刚，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2012年6月4日作出（2012）庆高新刑少初字第74号刑事判决，以被告人袁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯袁刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁刚减去期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月7日起至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 王 娜
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
郴苏民初字第1595号
原告xx公司。
法定代表人袁xx。
委托代理人张xx。
被告陈xx。
原告xx公司与被告陈xx物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，原告xx公司于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告xx公司在法律规定范围内有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告xx公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告xx公司承担。
审 判 长 李浩凌
人民陪审员 张连英
人民陪审员 苏胜清
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第89号
原告：陈甲。
被告：罗某某。
原告陈甲为与被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月15日向本院起诉。本院于同日立案受理。因被告下落不明，
本案依法组成合议庭，于2010年6月17日对本案公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲到庭参加诉讼，被告罗某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：2008年3月13日，被告以家庭生产经营
需要为由向原告借款人民币100000元，并由被告亲笔出具借条
一份。借条载明向原告借款100000元，利息为月息一分，借期
一年等。被告至今未归还上述借款。现诉请：1.请判令被告及
时归还原告借款人民币100000元，并按约定一分利息（即月利
率1％）计付利息至全部清偿之日止（截止起诉之日为23567元
）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举
证、质证权利。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2008年3月13日向原告借款人民币100000元，约定借期一年，月息一分。被告
至今未还本付息。
以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份、桥
头镇五丰村民委员会出具的证明书一份及原告的当庭陈乙以证
实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理
应按约如期还本付息，原告的诉请合法，本院应予支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起七日内归还原告陈甲借
款100000元，并支付原告自2008年3月13日起至本判决确定的
履行日止、按月利率1％计算的利息。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，则
应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2770元，由被告承担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍商初字第89号原告：陈姚杰，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：罗安国，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告陈姚杰为与被告罗安国民间借贷纠纷一案，于2010年3月15日向本院起诉。本院于同日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2010年6月17日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈姚杰到庭参加诉讼，被告罗安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈姚杰起诉称：2008年3月13日，被告以家庭生产经营需要为由向原告借款人民币100000元，并由被告亲笔出具借条一份。借条载明向原告借款100000元，利息为月息一分，借期一年等。被告至今未归还上述借款。现诉请：1.请判令被告及时归还原告借款人民币100000元，并按约定一分利息（即月利率1％）计付利息至全部清偿之日止（截止起诉之日为23567元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2008年3月13日向原告借款人民币100000元，约定借期一年，月息一分。被告至今未还本付息。以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份、桥头镇五丰村民委员会出具的证明书一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应按约如期还本付息，原告的诉请合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告罗安国于本判决生效之日起七日内归还原告陈姚杰借款100000元，并支付原告自2008年3月13日起至本判决确定的履行日止、按月利率1％计算的利息。被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2770元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国文代理审判员  陆潇岚人民陪审员  ＸＸ治二〇一〇年六月十七日代书 记员  许珊珊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第304号
罪犯张自帅，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于二〇一二年十二月四日作出（2012）涧少刑公初字第170号刑事判决，认定被告人张自帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张自帅于2012年3月28日，在洛阳涧西区步行街翔龙游戏厅内受朱明鑫指使对孙某“放铳”9500元，次日凌晨孙某将9500元输完，后被王延冬、张自帅等人押至中州商务酒店1501房间内，令其写一万元欠条后，限制其人身自由让其还钱。3月30日下午从1501房间坠楼死亡。
罪犯张自帅在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张自帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张自帅减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年十一月二十五日起至二〇一五年四月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初194号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年7月8日被衡东县公安局刑事拘留，同年7月21日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日，被告人彭某开房入住衡东县洣水镇“五洲”宾馆301房间。当晚21时许，由颜某提供毒品，被告人彭某和颜某、谭某、刘某共同在衡东县洣水镇“五洲”宾馆301房间采用烫吸方式吸食毒品冰毒和麻古混合物。当晚23时许，被告人彭某和颜某、谭某、刘某在该宾馆房间内被公安民警查获。经现场尿液检测，被告人彭某和颜某、谭某、刘某均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、旅客住宿登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书；辨认笔录；证人梁某、刘某、谭某、颜某、陈某的证言；被告人彭某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某容留多人吸食毒品冰毒和麻古混合物，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，可认定坦白，依法可以从轻处罚，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2016年11月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 吴松斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬打印责任人：狄津宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0526行初1号
原告李会，女，27岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
委托代理人白吉日木图，通辽市148第三法律服务所法律工作者。
委托代理人李振杰，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告通辽市工伤保险管理局，所在地内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人杨东升，该局局长。
委托代理人李晓芳，通辽市工伤保险管理局稽核科科长。
委托代理人孙大创，通辽市工伤保险管理局待遇审核科科长。
第三人通辽市美林产品有限责任公司，所在地通辽市新工二路。
法定代表人于淑娟，该公司经理。
原告李会诉被告通辽市工伤保险管理局不履行工伤保险待遇核算法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月14日以其已提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李会负担。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 吴学民
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 静
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执463号
被执行人：赵某军，男，汉族，1972年9月24日生。
本院在执行赵某军犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 白贵平
审判员 吕虎堂
审判员 陈继平
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执463号被执行人：赵某军，男，汉族，1972年9月24日生。本院在执行赵某军犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  白贵平审判员  吕虎堂审判员  陈继平二〇一七年十一月十四日书记员  王 辉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第460号
原告谭某，女，汉族。
委托代理人陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族。
本院受理原告谭某诉被告罗某某离婚纠纷一案。原告谭某于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费3060元减半收取为1530元，由原告谭某负担。
审判员 高 旭
二〇一三年五月七日
书记员 赵佳琥
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终204号
上诉人（原审被告）：吴英妹，女，1980年1月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：王加候，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈赛钦，女，1966年7月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
原审被告：吴贵龙，男，1966年5月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原审被告：陈秀谷，女，1967年2月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
共同委托诉讼代理人：王加候，福建之秀律师事务所律师。
上诉人吴英妹因与被上诉人陈赛钦、原审被告吴贵龙、陈秀谷合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法（2016）闽0902民初6594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴英妹上诉请求：撤销宁德市蕉城区人民法（2016）闽0902民初6594号民事判决，改判驳回陈赛钦的诉讼请求。事实和理由：其与陈赛钦签订的《联建房协议》第六条关于付款方式的约定，协议签订时乙方（吴英妹）付人民币10万无，五层楼房，每建一层完工时乙方付1万元。余款以乙方银行抵押贷款合清。若银行贷款金额不足或因乙方原因造成银行贷款无法办理时，余款乙方应以现金付清。2013年2月28日，其通过银行贷款向陈赛钦支付了21万元，陈赛钦也已确认收到该款。根据其与陈赛钦的前述约定，其未付的余款，应在陈赛钦在收到其21万元银行贷款时一并付清，其未付的余款的诉讼时效应从2013年2月28日起算，现陈赛钦请求其支付余款的诉讼时效已超过。一审认为贷款不足部分以现金偿还，未确定还款时间，从而认定陈赛钦的诉讼请求未超过诉讼时效，实属错误。
陈赛钦答辩称：2012年5月23日，其与上诉人吴英妹进行结算的《工程款结算及说明》明确约定，吴英妹应及时无条件地配合履行有关贷款手续，贷款不足部分以现金结清，但该部分没有约定结清的时间。且其实际上每年都有向被上诉人吴英妹主张过还款。现吴英妹主张诉讼时效超过的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
吴贵龙、陈秀谷经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
陈赛钦向一审法院起诉请求：判令被告吴英妹、吴贵龙、陈秀谷共同偿还其建房款83795元，并从起诉陈赛钦之日起按同期银行贷款利率计算利息至判决确定的还款之日止。
一审法院认定事实：2010年12月4日，陈赛钦与吴英妹签订《联建房协议》，约定由出陈赛钦出资在宁德市蕉城区下宅园路前岗弄（邓英名下）个人建房用地施工建房，吴英妹向预陈赛钦预订501套房并分期缴纳建房款。房子建设完成后，应吴英妹要求，501套房直接由邓英名下过户到吴贵龙、陈秀谷名下。2012年5月23日，陈赛钦与吴英妹对工程款进行结算，确认建房款总额453895元，已付15万元，尚欠303795元。2013年2月28日，吴贵龙、陈秀谷通过银行按揭贷款支付21万元给。陈赛钦。另承认陈赛钦还收到吴英妹1万元，因此目前吴贵龙所欠建房款为83795元。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《联建房协议》与《宁德市蕉城区下宅园（邓英私宅）工程款结算及说明》都对付款方式做了约定，而后者签订的时间为2012年5月23日，所以应以其约定为准。《宁德市蕉城区下宅园（邓英私宅）工程款结算及说明》载明“由陈赛钦负责办理银行贷款偿还，吴英妹应及时无条件地配合履行有关相关贷款手续，否则吴英妹必须以现金偿还欠款，贷款不足部分以现金合清”，该约定明确贷款不足部分以现金偿还，但并未确定现金还款的时间，因此，吴贵龙关于诉请陈赛钦请求还款已超过诉讼时效的观点不能成立。吴英妹欠陈赛钦款建房款83795元，双方均无异议，现要求陈赛钦要求吴贵龙返还，本院予以支持。吴英妹未及时还款，构成违约，陈赛钦要求吴贵龙支付从起诉之日2016年9月20日起至判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息（即逾期付款违约金），符合法律规定，本院予以支持。陈赛钦要求吴贵龙、陈秀谷承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。吴贵龙认为《联建房协议》无效及陈赛钦诉请已超过诉讼时效，没有事实依据，本院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、吴英妹应于本判决生效之日支付陈赛钦建房款83795元及逾期付款违约金（自2016年9月20日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、驳回陈赛钦的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
归纳诉辩双方在二审的观点，并经双方当事人同意，本案争议焦点为：陈赛钦的诉讼请求是否已超过诉讼时效。
本院认为：诉讼时效从权利人权利知道或应当知道受到侵犯之日起计算。陈赛钦与吴英妹于2012年5月23日签订的《宁德市蕉城区下宅园（邓英私宅）工程款结算及说明》中约定“……贷款不足部分以现金合清”，双方明确约定了贷款不足部分以现金方式清偿，但没有约定以现金清偿部分的具体清偿时间。因此，陈赛钦的诉讼请求时效不能从吴贵龙、陈秀谷通过银行按揭贷款支付21万给陈赛钦的2013年3月28日起计算，而应以陈赛钦向吴英妹主张该债权时起算，即陈赛钦向一审法院起诉主张该债权之日起计算诉讼时效。本案诉讼时效未超过，上诉人吴英妹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，吴英妹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回吴英妹的上诉，维持原判。
二审案件受理费1895元，由上诉人吴英妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 易丽容
二〇一七年四月二十八日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1646号
原告：郭红亮，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：付现明，河南九明律师事务所律师。
被告：师小飞，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼。
法定代表人：武尚涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪峰、高静，河南兴亚律师事务所律师。
被告：安阳兴都置业有限公司，住所地安阳市中华路与坤贞大道交叉口西北。
法定代表人：李峰。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告：安阳京泰建筑有限责任公司，住所地安阳县辛村镇府前街。
法定代表人：宋立顺。
原告郭红亮与被告师小飞、北京国泰建设集团有限公司、安阳兴都置业有限公司、安阳京泰建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告郭红亮于2016年8月3日向本院提出撤回对被告安阳兴都置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告郭红亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭红亮撤回对被告安阳兴都置业有限公司的起诉。
审 判 长 王 敬
人民陪审员 宋 伟
人民陪审员 许新伟
二〇一六年八月三日
代理书记员 胡燕科
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602财保15号
申请人:石春金，男，1963年2月22日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被申请人:侯金宝，男，1976年9月18日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
申请人石春金于2016年12月8日向大庆市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人侯金宝名下位于大庆市萨尔图区兰智路46号唐宁馨苑4-3-601室(房屋所有权号码:庆房权证萨尔图区字NA7161**号)及海南省三亚市凤凰水城南岸F3201室(房屋所有权号码:三亚市房权证三字第SPF2012039**号)房屋进行查封。申请人石春金与担保人田淑荣以二人共同所有的位于大庆市开发区翔安大街8号新华联城A43-1-102室房屋（房屋所有权号码：庆房权证开发区字第NA7526**号）提供担保。2016年12月9日，大庆市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人侯金宝名下位于大庆市萨尔图区兰智路46号唐宁馨苑4-3-601室及海南省三亚市凤凰水城南岸F3-201室房屋，期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
具体内容详见协助执行通知书。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 白文联
二〇一六年十二月九日
书记员 尹小亮
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2295号
申请执行人庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人柳江洪，男，1987年11月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人孙旭慧，女，1989年8月3日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人庄江忠与被执行人柳江洪、孙旭慧民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字�1122号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民诉保字第00076号
申请人祁俊和，居民。
被申请人侯少会，居民。
申请人祁俊和因被申请人侯少会向其借款人民币40万元到期未还，故于2015年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人侯少会所有的坐落在建湖县城向阳路南侧（精品城）五楼的房屋（房产证号××号）予以查封，查封金额为45万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人祁俊和的申请符合法律规定。为防止被申请人侯少会转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人侯少会所有的坐落在建湖县城向阳路南侧（精品城）五楼的房屋（房产证号××号）予以查封，限查封金额为45万元。
在查封期间，被申请人可以居住，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程爱民
二〇一五年十月二十七日
书记员 姜艳蓉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00623号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张爱红。1988年7月9日因犯窝藏罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年；1992年6月27日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑二年；1996年12月19日因犯贩卖毒品罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑三年；2004年3月2日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月；2006年4月10日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年；2010年4月13日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月；2011年5月11日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年10月8日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年6月12日刑满释放。2015年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人张爱红犯盗窃罪一案，于2015年9月6日作出（2015）荣法刑初字第00265号刑事判决。原审被告人张爱红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定，2015年7月14日14时许，被告人张爱红途经荣昌区昌元街道农贸公司院坝时，从被害人陈某停放在该院坝的货车驾驶室内，盗走黑色诺基亚手机一部、棕色钱包一个，钱包内有现金400余元�身份证等物品。张爱红将钱包内现金取出后将钱包及钱包内的其他物品扔掉，后又以600元的价格将所盗手机销赃给收售二手手机的唐某。当晚20时许，张爱红因听说公安机关在调查该案后，主动到公安机关投案，并在途中与民警相遇，民警将张爱红带回公安机关后，张爱红如实供述其上述犯罪事实。经荣昌区价格认证中心鉴定，该被盗手机和钱包价值2365元。被告人张爱红所盗诺基亚手机一部、棕色皮质钱包一个、现金223元己由公安机关扣押并发还被害人。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、荣昌县公安局扣押决定书、二手物品登记表、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、调取证据清单、荣昌区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、被害人陈某的陈述、证人唐某的证言、被告人张爱红的供述等。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人张爱红以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，依法应予刑事处罚。张爱红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张爱红主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张爱红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。二、责令被告人张爱红对其违法所得的现金400元、诺基亚牌手机�部、棕色皮质钱包一个予以退赔（其中现金223元、诺基亚牌手机一部、棕色皮质钱包一个已发还）。
原审被告人张爱红上诉提出：1、其检举他人盗窃犯罪，构成立功；2、其具有投案自首、积极退赃、如实供述犯罪事实的从轻情节，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人张爱红提出有检举立功的事实尚未查证属实，上诉人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审相同。上诉人张爱红及检察机关在二审期间均未提交新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人张爱红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。张爱红曾因�意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。张爱红犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。对于张爱红提出其有检举立功情节的上诉理由，因其所检举揭发的他人犯罪事实至本院二审终结前尚未查证属实，故不予采纳。对于张爱红提出其具有自首、退赃、如实供述等从轻情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依法认定了张爱红具有自首情节，其盗窃他人财物共计价值2765元，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据其系累犯、自首等从重、从轻情节对其判处有期徒刑十一个月，量刑适当，故该上诉理由本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见正确，予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合�。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 彭芳芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00623号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）张爱红。1988年7月9日因犯窝藏罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年；1992年6月27日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑二年；1996年12月19日因犯贩卖毒品罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑三年；2004年3月2日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月；2006年4月10日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年；2010年4月13日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月；2011年5月11日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年10月8日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年6月12日刑满释放。2015年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被羁押,次日被刑事拘留,同年7月28日被逮捕。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人张爱红犯盗窃罪一案，于2015年9月6日作出(2015)荣法刑初字第00265号刑事判决。原审被告人张爱红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院认定，2015年7月14日14时许，被告人张爱红途经荣昌区昌元街道农贸公司院坝时，从被害人陈某停放在该院坝的货车驾驶室内，盗走黑色诺基亚手机一部、棕色钱包一个，钱包内有现金400余元及身份证等物品。张爱红将钱包内现金取出后将钱包及钱包内的其他物品扔掉，后又以600元的价格将所盗手机销赃给收售二手手机的唐某。当晚20时许，张爱红因听说公安机关在调查该案后,主动到公安机关投案，并在途中与民警相遇，民警将张爱红带回公安机关后，张爱红如实供述其上述犯罪事实。经荣昌区价格认证中心鉴定,该被盗手机和钱包价值2365元。被告人张爱红所盗诺基亚手机一部、棕色皮质钱包一个、现金223元己由公安机关扣押并发还被害人。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、荣昌县公安局扣押决定书、二手物品登记表、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、调取证据清单、荣昌区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、被害人陈某的陈述、证人唐某的证言、被告人张爱红的供述等。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人张爱红以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，依法应予刑事处罚。张爱红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张爱红主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张爱红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。二、责令被告人张爱红对其违法所得的现金400元、诺基亚牌手机一部、棕色皮质钱包一个予以退赔（其中现金223元、诺基亚牌手机一部、棕色皮质钱包一个已发还）。原审被告人张爱红上诉提出：1、其检举他人盗窃犯罪，构成立功；2、其具有投案自首、积极退赃、如实供述犯罪事实的从轻情节，原判量刑过重。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人张爱红提出有检举立功的事实尚未查证属实，上诉人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与一审相同。上诉人张爱红及检察机关在二审期间均未提交新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人张爱红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。张爱红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。张爱红犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。对于张爱红提出其有检举立功情节的上诉理由，因其所检举揭发的他人犯罪事实至本院二审终结前尚未查证属实，故不予采纳。对于张爱红提出其具有自首、退赃、如实供述等从轻情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依法认定了张爱红具有自首情节，其盗窃他人财物共计价值2765元，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据其系累犯、自首等从重、从轻情节对其判处有期徒刑十一个月，量刑适当，故该上诉理由本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见正确，予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一五年十二月二十三日书 记 员  彭芳芳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申246号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王志。
再审申请人王志因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终442号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.王志本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，王志向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.王志具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。王志于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付王志的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，王志起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。王志对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向王志释明，但王志坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”王志对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，王志于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。王志的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，王志提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，王志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回王志的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审判长 孙慧源
审判员 郭 岩
审判员 孙百凤
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申246号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王志。再审申请人王志因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终442号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.王志本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，王志向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.王志具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。王志于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付王志的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。本院认为，王志起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。王志对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向王志释明，但王志坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”王志对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，王志于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。王志的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。（三）因本案是程序审理，王志提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。综上，王志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回王志的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  孙慧源审判员  郭 岩审判员  孙百凤二〇一八年五月二十五日书记员  张 杉
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第01627号
原告：卢某某，女，汉族，农民。
被告：陈某甲，男，汉族，农民。
原告卢某某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告卢某某与被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告于2012年6月12日办理结婚登记手续。2013年4月19日生一男孩陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事生气，无法继续生活。故要求：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生儿子陈某乙抚养权由法院判决；3、诉讼费由原告负担。
原告卢某某为证明其诉称事实向法庭提交结婚登记材�一份，用以证明原、被告的婚姻关系。
被告陈某甲辩称：不同意离婚。
以上原告提供的证据系政府部门出具的有效证明，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年6月12日登记结婚。2013年4月19日生一男孩陈某乙。原、被告无个人及共同财产。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求离婚，但未提供充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告�某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一五年十月十日
书记员 赵 东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文芳。
委托代理人：张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禧玛诺（昆山）自行车零件有限公司。住所地：江苏省昆山开发区合兴路***号。
法定代表人：谢振生，该公司董事长。
委托代理人：韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。
再审申请人王文芳因与被申请人禧玛诺（昆山）自行车零件有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王文芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 君
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第62号
罪犯特木热，男，蒙古族，出生于1983年3月20日，服刑前住内蒙古自治区赤峰市，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2007年12月19日作出（2007）大刑初字第461号刑事判决，认定罪犯特木热犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑罚执行期间，本院于2011年3月24日裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变；于2012年9月12日裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年1月14日提请减去有期徒刑的刑罚执行，经内蒙古鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯特木热在服刑改造期间认罪服法，服从管理教育，接受劳动改造，积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明：罪犯特木热在服刑改造期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，严格要求自己，接受劳动改造。在生产劳动中积极肯干，任劳任怨，严格的遵守劳动纪律，百分考核中记功4次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供的证据予以证实。
本院认为，罪犯特木热在服刑改造中确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯特木热减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2006年11月11日起至2014年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 李 建 伍
代理审判员 乌兰托亚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苏 丽 多
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0276号
原告孙莲。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告张以志（又名张振）。
被告王述海。
被告林广霞。
原告孙莲诉被告张以志、王述海、林广霞民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙莲及其委托代理�胡殿锦到庭参加了诉讼。被告张以志、王述海、林广霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莲诉称：2014年11月3日，被告王述海、林广霞向原告借款30000元，约定三个月内还款，并由被告张以志提供担保，后三被告均未履行还款义务。现要求三被告连带偿还原告借款30000元及利息（自2015年2月4日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张以志、王述海、林广霞未作答辩。
经审理查明：2014年11月3日，被告王述海、林广霞向原告借款30000元，约定借款期限为三个月。被告张以志为该笔借款提供担保。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王述海、林广霞之间的借贷关系、与被告张以志之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应按照约定的时间返还借款。被告王述海、林广霞借原告款30000元已逾期，现原告要求被告王述海、林广霞归还借款本金30000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。因30000元借款已逾期，则被告王述海、林广霞应自逾期之日即2015年2月4日起支付资金占用期间的利息，该利息可按中国人民银行同期同类贷款计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张以志未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。�《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此原告可以起诉要求被告张以志承担保证责任，即支付原告款30000元及利息。被告张以志承担保证责任后，有权向被告王述海、林广霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王述海、林广霞于本判决生效后十日内连带支付原告孙莲款30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015�2月4日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告张以志对本判决第一项中确定的被告王述海、林广霞的还款义务承担连带还款责任；
三、被告张以志承担保证责任后，有权向被告王述海、林广霞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费660元，由被告王述海、林广霞、张以志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
审 判 长 李前康
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田怀千
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐文静
第1页／共4页
焦作市解放区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）解民一初字第419号
原告白亮，男，1981年9月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告卫明柱，男，1961年12月16日出生，汉族，住济源市。
被告任棉软，女，1962年12月1日出生，汉族，住济源市。
被告李怡，女，1968年1月5日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告白亮诉被告卫明柱等民间借贷纠纷一案中，原告白亮于2013年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告白亮的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白亮撤回起诉。
本案诉讼费14645元减半收取为7322.5元，由原告白亮承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周 荣 应
人民陪审员 �和平
二〇一三年七月十三日
书 记 员 徐 春 娇
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭淳行初字第17号
原告：郑平凤。
被告：淳安县卫生局，住所地淳安县千岛湖镇行岗路1号。
法定代表人：祝云祥。
原告郑平凤诉被告淳安县卫生局卫生行政管理行政处罚一案，原告于2013年12月10日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2013年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑平凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑平凤负担。
审判长 郑红进
审判员 方钢军
审判员 徐新生
二０一三年十二月十九日
书记员 邵教辉
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00800号
申请执行人丛浩明，男，汉族，1971年6月30日生，住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省安华房地产开发有限责任公司，住所：长春市。
法定代表人：安有胜，该公司总经理。
申请执行人丛浩明与被执行人吉林省安华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第550号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吕 昆
江苏省无锡市崇安区人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第051号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人朱某，无业。2014年2月25日因本案被刑事拘留，2014年3月11日被取保候审。2014年3月14日经本院决定，由无锡市公安局崇安分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员史纯律出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某于2014年2月24日22时许，在无锡市八佰伴商贸中心有限公司七楼采蝶轩餐厅，采用事先躲藏在洗手间等店内人员离开的手法，窃得店内人民币2100元，天之蓝白酒1瓶、黑色西服1件、白色苹果牌iphone4型移�电话机1部等物，白酒和移动电话机价值人民币1100元。
案发后，赃款、赃物已由公安机关追缴。
被告人朱某归案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作的刑事摄影照片等物证、无锡市公安局崇安分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单等书证、证人王某、尤某、罗某的证言、无锡市崇安区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、无锡市公安局崇安分局制作的扣押笔录、辨认笔录及被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人朱某的身份事项。
本院认为，被告人朱某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某如实供�自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年7月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年三月二十日
书记员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或�单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1238号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告礼占东，男，1969年4月17日出生，满族，农民，住址辽中县潘家堡乡黄旗堡村*组162。
被告刘春，女，1975年4月9日出生，满族，农民，住址辽中县冷子堡镇忙后村*组**号（二被告系夫妻）。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告礼占东、刘春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、与审判员王民（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月8日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告礼占东、刘春经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告礼占东因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年12月26日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000.00元，贷款利率为月利率8.775‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告刘春为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告礼占东偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息，要求被告刘春对上款给付负连带偿还责任。
被告礼占东、刘春未提供书面答辩。
经审理查明，被告李占东因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年12月26日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000.00元，贷款利率为月利率8.775‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告刘春为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告礼占东偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息，要求被告刘春对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李占东、刘春经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告礼占东未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告刘春系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告礼占东偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金50，000.00元及利息（利息从2010年12月26日起按月利率8.775‰计算，从2012年4月21日起按月利率8.775‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告刘春对上述借款本金及利息承担连带偿还
责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1265.00元，公告费800.00元由被告礼占
东承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄浩聪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1373号
罪犯王自强。
天津市静海县人民法院于2008年4月1日作出（2008）静刑初字第48号刑事判决，以被告人王自强犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2007年7月20日起至2018年7月19日止。2011年9月8日，本院作出（2011）一中刑执字第3966号刑事裁定，对罪犯王自强减刑一年四个月，刑期自2007年7月20日起至2017年3月19日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王自强在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王自强于2008年7月16日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获表扬奖励；于2013年1月14日，获表扬奖励；于2012年4月11日，获先进个人奖励；于2012年7月13日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王自强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王自强减刑九个月。
刑期自2007年7月20日起至2016年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月六日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保4322号
原告郑国伟
被告深圳市旭升包装制品有限公司。
法定代表人龙耀东。
被告龙耀东
本案上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案【原诉讼案号（2017）粤0306民初20314号】，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被告价值人民币3084000元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告深圳市旭升包装制品有限公司、龙耀东名下价值人民币3084000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 王 辉
二〇一七年八月七日
书记员 卢风帆（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306执保4322号原告郑国伟被告深圳市旭升包装制品有限公司。法定代表人龙耀东。被告龙耀东本案上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案【原诉讼案号（2017）粤0306民初20314号】，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被告价值人民币3084000元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告深圳市旭升包装制品有限公司、龙耀东名下价值人民币3084000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员 王    辉二〇一七年八月七日书记员 卢风帆（兼）
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3761号
原告：福建龙岩御佳园房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区北城谢洋村御佳园小区门楼，统一社会信用代码：913508006112103303。
法定代表人：高俊伟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶道明、罗义炜，福建瀛榕律师事务所律师。
被告：陈艳，女，1983年8月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨晓谡，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告福建龙岩御佳园房地产有限公司与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，原告福建龙岩御佳园房地产有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙岩御佳园房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80593元，减半收取计40296.5元，由原告福建龙岩御佳园房地产有限公司负担。
审 判 长 黄玉海
人民陪审员 黄娟华
人民陪审员 兰美芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张燕榕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀行非执字第00005-2号申请执行人荆门市掇刀区卫生和计划生育局。法定代表人何鹏林，局长。被执行人官月。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀行非审字第00006号行政裁定书，于2015年6月30日向被执行人官月发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的和法律规定的向申请执行人缴纳社会抚养费58320元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人官月在中国建设银行股份有限公司荆门广场支行存款17931.46元至本院帐户。本裁定书送达后即发生法律。审判员ＸＸＸ二〇一五年八月三日书记员丁媛媛
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00087号
申请执行人张子良，男。
被执行人畅保兵，男。
本院于2015年1月9日立案受理了申请执行人张子良与被执行人畅保兵保证合同纠纷一案。在执行的过程中，被执行人畅保兵自动履行了生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人张子良一次性支付了本案全部的案件款19000元，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三终字第00537号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年二月十二日
书记员 方仲江
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第669号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区横岗荷坳金昇家庭用品制造厂，住所地深圳市××横岗荷坳村，组织机构代码X1890035-7。
负责人邱桂贤，厂长。
委托代理人何张婧，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人王琰，广东国欣律师事务所律师。
上诉人（原审原告）香港金昇家庭用品制造厂有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人郭岳荣，董事长。
委托代理人廖耀雄，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人王琰，广东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎杨桥，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省阳春市陂面××岗村××将军××号，身份证号码×××3235。
委托代理人梁洪福，广东君一律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区横岗荷坳金昇家庭用品制造厂（以下简称金昇厂）、香港金昇家庭用品制造厂有限公司与被上诉人黎杨桥劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第1633号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明，2012年2月17日下午，杨灿（金昇厂一行政经理，分管人事部、电脑部等）召集黎杨桥和其它员工共9人开会，会中杨灿出示人事部制作的《违规报告单》，并就违规内容与黎杨桥进行沟通。杨灿与黎杨桥均确认金昇厂人事部让黎杨桥在《违规报告单》上签字，黎杨桥不签，人事部没有把《违规报告单》给黎杨桥。黎杨桥在仲裁庭审时陈述：2月20日早上在磨光部写字楼看到上面有辞退其的文字记录就拿了，交给劳动监察部门原件时没有盖章，有盖章的《违规报告单》复印件是劳动监察部门给的；黎扬桥、侯志标在仲裁庭审时确认2月20日黎杨桥到办公室拿到《违规报告单》转发给我们的，不是金昇厂发放的。本院再查，龙岗区人力资源监察队工作人员萧思忠证实：因黎杨桥交来的《违规报告单》上没有公司的印章，不知是否金昇厂出具的，为证明《违规报告单》是金昇厂出具的，才让金昇厂在复印件上加盖公章。本院查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，金昇厂与黎杨桥之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
金昇厂、黎杨桥均确认：金昇厂曾在2012年2月17日让黎杨桥在《违规报告单》签字，但由于黎杨桥不予签字，故没有发放《违规报告单》给黎杨桥。黎杨桥在仲裁庭审时自述在2月20日早上在磨光部写字楼看到上面有辞退其的文字记录就拿了，然后交给劳动监察部门，故《违规报告单》不是金昇厂发放给黎杨桥的；且《违规报告单》复印件上的公章系应劳动监察行政部门调查人员调查时为确认《违规报告单》是金昇厂制作的要求金昇厂加盖公章。本院认为，《违规报告单》不是金昇厂发放给黎杨桥的，而是黎杨桥拿走的，且《违规报告单》是金昇厂内部的调查的其中一个程序，金昇厂并未发放解雇通知书给黎杨桥，虽然金昇厂并未完成解雇黎杨桥全部程序，但可以确认金昇厂有解雇黎杨桥的倾向性意见，黎杨桥又不同意返回金昇厂继续工作，故可视为金昇厂提出且双方协商一致解除劳动合同。金昇厂应支付黎杨桥解除劳动合同经济补偿金34641.84元［计算公式：2886.82元／月×12个月］。原审此项计算有误，本院予以纠正。黎杨桥要求过高部分，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实正确、但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第1633号民事判决；
二、上诉人深圳市龙岗区横岗荷坳金昇家庭用品制造厂支付被告黎杨桥解除劳动合同的经济补偿34641.84元；
三、驳回上诉人深圳市龙岗区横岗荷坳金昇家庭用品制造厂、香港金昇家庭用品制造厂有限公司的其它上诉请求；
四、驳回被上诉人黎杨桥的其它上诉请求；
上诉人香港金昇家庭用品制造厂有限公司对上诉人深圳市龙岗区横岗荷坳金昇家庭用品制造厂的上述支付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币共15元，由上诉人深圳市龙岗区横岗荷坳金昇家庭用品制造厂、香港金昇家庭用品制造厂有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年五月八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初57号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人黎敬，男，汉族，1993年1月9日出生，住海南省海口市琼山区。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人黎敬犯故意�害罪、寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人黎敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年6月25日22时许，因被文多村和蛟头村的人欺负，被告人黎敬伙同郑某川、袁某忠、袁某钧（均已判决），携带西瓜刀驾驶摩托车到海口市琼山区谭文镇谭文墟寻找文多村和蛟头村的青年报复。在谭文医院门口处，他们看到独自行走的被害人陈某龙，黎敬便持刀追砍陈某龙，并将陈某龙砍伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，陈某龙所受损伤为轻伤。
2010年10月20日，被告人黎敬的父亲黎某武赔偿被害人陈某龙人民币900元。
2.2016年4月6日11时许，被告人黎敬伙同蒙某丁、蒙某结（均另案处理）等人驾驶黑色丰田小轿车到海口市琼山区谭文镇谭文墟被害人林某英、张某荣、蔡某鹏、杨某环开设的四家老爸茶店，手持钢管、砍刀等凶器对茶店的桌椅、电视、冰箱等进行打砸，造成被害人林某英、张某荣、蔡某鹏、杨某环的桌椅、电视、冰箱等财物损毁。经海口市价格认证中心鉴定，上述茶店被毁物品的损失价值10369元。
2016年5月27日15时35分许，被告人黎敬在定安县定城镇仙沟邮政储蓄所内被公安民警抓获。
上述事实，被告人黎敬在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口信息，刑事判决书，协议书，收据，情况说明，证人史某荣、黎某武、蔡某、周某、邹某富、梁某悦、蔡某才、黄某冰、梁其宏的证言，被害人陈某龙、杨某环、蔡某鹏、张某荣、林某英的陈述，同案人郑某川、袁某钧、袁某忠的供述，被告人黎敬的供述，�场勘查笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财物价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎敬结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤；伙同他人在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎敬实施故意伤害犯罪时未满十八周岁，应依法从轻处罚，且其家属已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（�）项、第六十九条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈 才 刚
人民陪审员 符 策 辉
人民陪审员 吴 林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 唐 俊
速 录 员 石 仁 静
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市琼山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0107刑初57号	公诉机关海口市琼山区人民检察院。	被告人黎敬，男，汉族，1993年1月9日出生，住海南省海口市琼山区。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。	海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人黎敬犯故意�害罪、寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人黎敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	1.2010年6月25日22时许，因被文多村和蛟头村的人欺负，被告人黎敬伙同郑某川、袁某忠、袁某钧（均已判决），携带西瓜刀驾驶摩托车到海口市琼山区谭文镇谭文墟寻找文多村和蛟头村的青年报复。在谭文医院门口处，他们看到独自行走的被害人陈某龙，黎敬便持刀追砍陈某龙，并将陈某龙砍伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，陈某龙所受损伤为轻伤。	2010年10月20日，被告人黎敬的父亲黎某武赔偿被害人陈某龙人民币900元。	2.2016年4月6日11时许，被告人黎敬伙同蒙某丁、蒙某结（均另案处理）等人驾驶黑色丰田小轿车到海口市琼山区谭文镇谭文墟被害人林某英、张某荣、蔡某鹏、杨某环开设的四家老爸茶店，手持钢管、砍刀等凶器对茶店的桌椅、电视、冰箱等进行打砸，造成被害人林某英、张某荣、蔡某鹏、杨某环的桌椅、电视、冰箱等财物损毁。经海口市价格认证中心鉴定，上述茶店被毁物品的损失价值10369元。	2016年5月27日15时35分许，被告人黎敬在定安县定城镇仙沟邮政储蓄所内被公安民警抓获。	上述事实，被告人黎敬在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口信息，刑事判决书，协议书，收据，情况说明，证人史某荣、黎某武、蔡某、周某、邹某富、梁某悦、蔡某才、黄某冰、梁其宏的证言，被害人陈某龙、杨某环、蔡某鹏、张某荣、林某英的陈述，同案人郑某川、袁某钧、袁某忠的供述，被告人黎敬的供述，�场勘查笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财物价格认定结论书等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人黎敬结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤；伙同他人在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎敬实施故意伤害犯罪时未满十八周岁，应依法从轻处罚，且其家属已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（�）项、第六十九条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：	被告人黎敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月，决定执行有期徒刑二年。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2018年5月26日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。																											审 判 长 陈 才 刚													人民陪审员 符 策 辉													人民陪审员 吴 林													二〇一七年二月二十七日													书 记 员 唐 俊													速 录 员 石 仁 静																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：	(一)随意殴打他人，情节恶劣的;	(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;	(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;	(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。	第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。	第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。	第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16047号
原告：张树宗，男，1966年2月3日出生。
被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号，组织机构代码72261170-0。
法定代表人：周毅，董事长。
委托代理人：张永民。
委托代理人：牟远鹏。
原告张树宗与被告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树宗，被告委托代理人张永民、牟远鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树宗诉称：原告于2002年在被告营业厅购买手机一部及移动号码一个（号码为139××××××××），号码购买价为1500元。当日，原告与被告签订移动入网协议，此后，原告使用该号码并一直按月缴费。2012年9月，原告在被告营业厅办理了停机保号业务，并预存服务费用。2013年12月，原告收到被告的一封催缴函，才得知该号码已经被停用。在拨打该号码时，原告发现该号码已由他人使用。被告在未通知原告的情况下将此号码转售他人使用，故原告诉至法院，请求判令被告向原告返还移动号码139××××××××的使用权。
被告移动公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉号码因原告长期欠费已于2012年5月18日销号，并已由他人使用。该号码自2011年9月起开始欠费，被告系统曾多次向涉诉号码发出欠费提示短信，但原告未及时充值。经核实，原告并未向被告申请过停机保号业务。催缴函系被告定期对欠费客户发出的，被告曾于2012年6月15日、8月20日及2015年等时点多次向原告发出催缴函，这与是否销号不存在直接联系。
经审理查明：原告张树宗原系移动号码139××××××××持有人。根据原、被告于2002年5月15日签订的移动电话《入网协议》，欠费满三个月的，被告有权做销号处理，协议自动终止。2012年5月18日，被告收回该号码的使用权。2013年12月，原告收到被告催缴函，告知其拖欠通信费44.22元及违约金，要求其办理交费事宜。庭审中，原告称其于2012年9月办理停机保号业务，并预存150元用于扣每月5元的停机保号费，该费用足以支付停机保号所需费用，同时，原告称销号前未曾收到被告的通知短信或其他催缴函，故被告未履行通知义务。被告提交原告手机业务情况统计，称原告于2011年4月支付了200元并办理停机保号业务，但由于原告2011年3月已经欠费，故扣除2011年3月所欠费用及之后的停机保号费后，原告实际于2011年9月开始欠费，故被告于2012年5月对其销号并无不妥。
以上事实，有中国移动催缴函、移动电话入网协议及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽称其已办理停机保号业务并预存足够的话费用于支付停机保号费，但并未提交证据证明其主张。同时，确保话费充足系原告自身义务，被告因原告欠费对其销号并不以通知其欠费情况为必要条件，因此，原告以被告未予通知为由提出被告违约的意见，本院不予采信。故对于原告要求被告返还手机号码使用权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张树宗的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告张树宗负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李晓彤
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1045号
原告吴某，教师。
委托代理人周碧菊，居民。特别授权代理。
委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告赖某，职工。
委托代理人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴某诉被告赖某分家析产纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王广君独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理赖某及其委托代理人赖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告赖某系赖和财与其前妻所生之子。原告吴某与赖和财于××××年××月登记结婚。2007年10月，以赖某的名义从他人手中购置有坐落于利川市都亭街道办事处普庵社区金苑小区附三巷4号砖混结构房屋一栋。此后，原、被告在该房加建了第四层，至今该栋房屋尚未办理房屋产权证。2012年11月，××去世。原、被告为房屋的居住及产权发生争议，原告诉至本院要求分家析产。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记的不发生效力。结合本案，原告主张分割坐落于利川市都亭街道办事处普庵社区金苑小区附三巷4号砖混结构房屋，但该房屋至今未办理产权登记，未发生物权变动效力，因此，原告主张分割房产的条件尚未成就，原告可在房屋办理产权登记后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王广君
二〇一六年六月二十日
书记员 阳 磊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第195号
原告温玉春，男，汉族，1986年12月30日出生，住广东省普宁市。
委托代理人彭懿君，广东国智律师事务所律师。
被告郑文忠，男，汉族，1971年8月20日出生，住广东佛山市三水区。
原告温玉春诉被告郑文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，由代理审判员周绪阳适用简易程序进行审理。2015年3月25日，本院依法将本案转为普通程序，并由审判员麦伟斌任审判长，与代理审判员蒋红梅、周绪阳组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人彭懿君到庭参加了诉讼，被告郑文忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，原告与被告签订《借款合同》。根据《借款合同》的约定，被告向原告借款人民币40000元，借款利息为月利率2%，借款期限自2013年11月11日至2014年2月10日。合同签订后，原告依约向被告交付40000元，被告于2013年11月11日签署《借款凭据》确认收到上述借款。合同到期后被告无故拒绝还款，经多次追讨，被告仍拒绝支付。故起诉请求法院判令：1、被告支付原告借款40000元，借款期内利息2400元及逾期还款利息（逾期还款利息以40000元为基数，按月利率2%的标准，从2014年2月11日起计至被告付清本息日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《借款合同》一份，证明被告向原告借款40000元；
2、借款凭据一份，证明原告向被告交付了借款40000元，被告予以确认。
被告没有在诉讼中提供证据和答辩意见。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持，故对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请被告清偿40000元的借款本金，合法有理，本院予以支持。至于借款本金的利息问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张借款期限内的利息及逾期利息均为月利率2%，已高出银行同期贷款利率的四倍，故本院对超出中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息不予以支持。被告郑文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文忠于本判决生效之日起十日内向原告温玉春清偿借款本金40000元及利息（利息计算标准如下：以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年11月11日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、驳回原告温玉春的其他诉讼请求。
案件受理费1120元，由被告郑文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦伟斌
代理审判员 蒋红梅
代理审判员 周绪阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李艳菊