wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第143号
原告：张海云。
委托代理人：张丽华。
被告：潘青岳。
原告张海云与被告潘青岳民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张海云的特别授权委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告潘青岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张海云起诉称：2014年10月10日，被告因缺资向原告借款人民币100000元，并约定月利率为1.5%，由被告潘青岳亲笔出具借条及收条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告立即偿还借款人民币100000元并支付自2014年10月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告张海云为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、借条及收条各一份，用以证明被告潘青岳向原告借款100000元并于同日被告潘青岳收到借款100000元的事实。
被告潘青岳未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审查，原告张海云提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告潘青岳，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告张海云提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告张海云与被告潘青岳之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款及利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘青岳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张海云借款100000元并支付自2014年10月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告潘青岳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2510元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年六月十八日
代书 记员 江 静
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0224执1号
申请人韩某某，男，回族。
被执行人马某，男，撒拉族。
申请人韩某某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，化隆县人民法院作出的（2015）化民初字第149号民事判决书已发生法律效力。申请人韩某某于2015年12月18日向本院提出申请,要求执行借款18200元。
本案在执行过程中查明被执行人马某长期不在家，通过对其银行存款、车辆、房屋产权等财产状况的调查，均无可供执行的财产,申请人韩某某也不能提供有效的可供执行的财产及线索,故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0224执1号案件的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海录
审判员 韩忠良
审判员 李 林
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖士龙
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1182号
原告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：吴达平，理事长。
委托代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位职工，住广西博白县。
被告：梁有付，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告：蒙甲英，女，1959年8月26日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告梁有付、蒙甲英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告的委托代理人朱东明到庭参加了诉讼。被告梁有付、蒙甲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁有付、蒙甲英共同归还原告贷款本金35000元，利息15530.21元，本息合计50530.21元，利息暂计至2017年5月29日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告梁有付以养猪需要资金为理由，向原告下属机构顿谷信用社申请借款。2012年9月1日，双方签订《个人借款合同》、《个人借款合同补充协议》，这些合同主要约定：顿谷信用社给予梁有付发放贷款35000元，期限从2012年9月1日至2015年8月31日，贷款基准年利率6.15%，上浮30%，实际执行年利率7.995%；对贷款逾期从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按年结息，结息日为每年末月的20日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日顿谷信用社依照合同约定向梁有付发放了35000元的贷款，履行了合同约定的全部义务。被告蒙甲英是梁有付的妻子，根据我国有关法律规定，在夫妻关系存续期间，夫妻一方对另一方的债务负共同清偿责任。据此，被告蒙甲英对梁有付的本案债务承担共同清偿义务。借款到期后，被告梁有付、蒙甲英无力归还借款本息。截至2017年5月29日，被告除于2014年10月31日、2015年8月31日两次共计归还了利息161.32元外，未归还过本金，尚欠原告借款本金35000元。
被告梁有付、蒙甲英不作答辩，亦未向法院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁有付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：本院认定事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告的下属机构顿谷信用社与被告梁有付签订的《个人借款合同》、《个人借款合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，原告按合同的约定履行了发放贷款的义务，被告梁有付借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蒙甲英与梁有付是夫妻关系，梁有付的债务是在与蒙甲英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，被告蒙甲英对梁有付的借款有共同清偿的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁有付、蒙甲英返还借款本金35000元给原告博白县农村信用合作联社;
二、被告梁有付、蒙甲英支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算办法：从2012年9月1日起至2015年8月31日止，以借款本金35000元为基数，按年利率7.995%基数；从2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金35000元为基数，按年利率7.995%计算并加收50%利息；已支付的利息161.32元从中扣除；复息按中国人民银行规定的结息办法计算）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1063元，减半收取532元（原告已预交），由被告梁有付、蒙甲英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1063元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝华文
二〇一七年七月××日
书记员 林紫枫
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民初1182号原告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道***号。法定代表人：吴达平，理事长。委托代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位职工，住广西博白县。被告：梁有付，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，住广西博白县。被告：蒙甲英，女，1959年8月26日出生，汉族，农民，住广西博白县。原告博白县农村信用合作联社与被告梁有付、蒙甲英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告的委托代理人朱东明到庭参加了诉讼。被告梁有付、蒙甲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁有付、蒙甲英共同归还原告贷款本金35000元，利息15530.21元，本息合计50530.21元，利息暂计至2017年5月29日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告梁有付以养猪需要资金为理由，向原告下属机构顿谷信用社申请借款。2012年9月1日，双方签订《个人借款合同》、《个人借款合同补充协议》，这些合同主要约定：顿谷信用社给予梁有付发放贷款35000元，期限从2012年9月1日至2015年8月31日，贷款基准年利率6.15%，上浮30%，实际执行年利率7.995%；对贷款逾期从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按年结息，结息日为每年末月的20日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日顿谷信用社依照合同约定向梁有付发放了35000元的贷款，履行了合同约定的全部义务。被告蒙甲英是梁有付的妻子，根据我国有关法律规定，在夫妻关系存续期间，夫妻一方对另一方的债务负共同清偿责任。据此，被告蒙甲英对梁有付的本案债务承担共同清偿义务。借款到期后，被告梁有付、蒙甲英无力归还借款本息。截至2017年5月29日，被告除于2014年10月31日、2015年8月31日两次共计归还了利息161.32元外，未归还过本金，尚欠原告借款本金35000元。被告梁有付、蒙甲英不作答辩，亦未向法院提交有证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁有付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：本院认定事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告的下属机构顿谷信用社与被告梁有付签订的《个人借款合同》、《个人借款合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，原告按合同的约定履行了发放贷款的义务，被告梁有付借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蒙甲英与梁有付是夫妻关系，梁有付的债务是在与蒙甲英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，被告蒙甲英对梁有付的借款有共同清偿的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁有付、蒙甲英返还借款本金35000元给原告博白县农村信用合作联社;二、被告梁有付、蒙甲英支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算办法：从2012年9月1日起至2015年8月31日止，以借款本金35000元为基数，按年利率7.995%基数；从2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金35000元为基数，按年利率7.995%计算并加收50%利息；已支付的利息161.32元从中扣除；复息按中国人民银行规定的结息办法计算）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1063元，减半收取532元（原告已预交），由被告梁有付、蒙甲英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1063元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  蓝华文二〇一七年七月××日书记员  林紫枫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1676号
罪犯黄益鹏，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月24日作出（2012）深宝法刑初字第6456号刑事判决，以被告人黄益鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出（2013）深中法刑二终字第272号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄益鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄益鹏在本次考核期间（2013年4月17日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬）；2016年1月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄益鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄益鹏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第203号
申请执行人张林东，男，汉族，1984年7月29日生。
被执行人河南隆基建设有限公司。
法定代表人卞法顺，该公司经理。
本院在执行张林东申请执行河南隆基建设有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，已将申请执行人申请执行标的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渑民初字第218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年三月十九日
书记员 郭庆华
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第238号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人华某根，男，1956年9月7日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，务农，住乐平矿务局。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人华某根犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员汪雪琴出庭支持公诉，被告人华某根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年5月4日9时许，被告人华某根想接管子浇水。在找水龙头时看见墙洞里的电缆，遂用老虎钳剪断电缆，将其拖到自家菜地附近，然后截断运回家中。第二日23时许，华某根在焚烧电缆时，被巡逻民警在现场查获。经景德镇市景价价格事务所鉴定，被盗电缆长度94米，价值1833元。
上述事实，被告人华某根在开庭审理中亦无异议，并有证人窦某某的证言、现场示意图、现场照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控华某根所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人华某根归案后能如实供认犯罪事实，且退缴了赃款1833元，依法可以从轻处罚。为打击犯罪行为，保护公民的财产不受侵害，根据被告人华某根的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人华某根犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金已缴纳，上缴国库。）
二、被告人华某根退赔赃款1833元返还被害单位江西鸣山矿业有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪锦红
二〇一五年九月九日
代书记员 薛 超
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第238号公诉机关乐平市人民检察院。被告人华长根，男，1956年9月7日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，务农，住乐平。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2015〕203号起诉书指控被告人华长根犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员汪雪琴出庭支持公诉，被告人华长根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2015年5月4日9时许，被告人华长根翻墙进入江西鸣山矿业有限责任公司办公楼，想接管子浇水。在找水龙头时看见墙洞里的电缆，遂用老虎钳剪断电缆，将其拖到自家菜地附近，然后截断运回家中。第二日23时许，华长根在焚烧电缆时，被巡逻民警在现场查获。经景德镇市景价价格事务所鉴定，被盗电缆长度94米，价值1833元。上述事实，被告人华长根在开庭审理中亦无异议，并有证人窦某的证言、现场示意图、现场照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为,被告人华长根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控华长根所犯罪名成立，本院予以支持。被告人华长根归案后能如实供认犯罪事实，且退缴了赃款1833元，依法可以从轻处罚。为打击犯罪行为，保护公民的财产不受侵害，根据被告人华长根的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人华长根犯盗窃罪，判处罚金3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）二、被告人华长根退赔赃款1833元返还被害单位江西鸣山矿业有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汪锦红二〇一五年九月九日代书记员 薛 超
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第163号
原告：吴某某，女，1987年11月17日生。
委托代理人：丁文伟，汝阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：侯某某，男，1983年6月29日生。
原告吴某某与被告侯某某同居关系析产纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了应诉手续及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日对本案公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人丁文伟到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，于2011年10月4日举行了结婚仪式。至今未办理结婚登记手续，也未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，在同居期间发现被告有赌博、酗酒恶习及和其他异性有暧昧关系，实在无法再在一起共同生活，望贵院依法解除原、被告的同居关系，并判令返还原告的个人财产及分割共同财产。
被告侯某某在法定期限内未向本院递交答辩状。
本院根据原、被告的陈述及举证、质证、认证等证据规则，查明本案事实如下：原、被告于2007年11月份经人介绍认识，2011年10月4日按农村风俗举行了结婚仪式。举行结婚仪式当天，原告娘家陪送的财产有TCL王牌42寸彩电一台，海尔冰箱一台，海尔洗衣机一台，饮水机一台，被子6条，被罩5条，床单16条，床上用品四件套1套，并送到被告侯某某家（位于洛阳市工业园区高河村铁路桥西侧）中。举行婚礼后原、被告共同居住生活在位于伊川县锦泰花园的套房（被告侯某某婚前购置）中，同居期间原、被告又共同添置、安装窗帘、推拉门、格力空调（1.5P）一台，老板牌抽油烟机一台等物品，后双方关系逐渐恶化，从2013年5月份原、被告分居至今。
本院认为，原、被告是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》施行后未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的，属同居关系，现双方已不再同居生活，原告同居前存放在被告家的TCL王牌42寸彩电一台，海尔冰箱一台，海尔洗衣机一台，饮水机一台，被子6条，被罩5条，床单16条，床上用品四件套1套属其个人财产。原告因无法与被告继续共同生活而请求被告返还上述财产，合理合法，应予支持。关于双方同居期间共同购置的财产，原告仅主张要求格力空调（1.5P）一台，其他财产全部归被告侯某某所有，该分割主张系原告的真实意思，且较为妥当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某某应于本判决生效后15日内返还原告吴某某TCL王牌42寸彩电一台，海尔冰箱一台，海尔洗衣机一台，饮水机一台，被子6条，被罩5条，床单16条，床上用品四件套1套，格力空调（1.5P）一台。
二、驳回原告吴某某的其它诉讼请求。
诉讼费300元，由原告吴某某与被告侯某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 连志超
二〇一四年四月十七日
书 记 员 程晓光
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第205号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告邵金富，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告邵金富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告邵金富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告邵金富在原告处贷款4072.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告邵金富给付贷款本金4072.00元、利息及罚息。
被告邵金富未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告邵金富应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金4072.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告邵金富下落不明，具体地址不详。
因被告邵金富未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告邵金富未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告邵金富在原告处贷款4072.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告邵金富尚欠贷款4072.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告邵金富理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告邵金富给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告邵金富给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金4072.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告邵金富承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21184号
原告上海绪让贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人袁绪让，总经理。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被告方庆飞，男，1974年8月11日生，汉族，住安徽省。原告上海绪让贸易有限公司诉被告方庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。原告上海绪让贸易有限公司诉称：2015年4月23日，被告向原告借款人民币30万元(月息1%)用于购买3辆重型半挂牵引车，借条中约定被告应当于2015年8月31日前归还5万元，剩余借款和利息应当于2015年12月31日前还清。如被告不按时还清，原告有权处分其购买的车辆。后被告一直未归还借款。2015年12月14日，原告依约将其中一辆车(沪BQXX**、沪F5X**挂)出卖给案外人，取得10万元购车款用于抵扣被告的欠款。但由于被告购买的另外2辆车(沪BEXX**、沪E9X**挂及沪BLXX**、沪F3X**挂)处于被告的实际控制下，原告无法处置该车辆，故请求法院判令被告归还尚欠的20万元借款及利息(以20万元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止)。被告方庆飞未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月下旬，被告向原告实际借款30万元用于购买3辆重型半挂牵引车，并于同月23日出具借条一份，明确借款事宜，内容：“兹有方庆飞(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借上海绪让贸易有限公司人民币叁拾万元正(300,000元)月息壹分。借款用于购买(沪BEXX**、沪E9X**挂、沪BLXX**、沪F3X**挂、沪BQXX**、沪F5X**挂)以上几辆半挂牵引车，借款在2015年8月底还50,000元五万元，其于(应为‘余’)借款在2015年底还清。如不按时还款，公司将扣留上述车辆，并把上述车辆卖掉。所得卖车款如超出借款剩余部分将规(应为‘归’)还方庆飞，如卖车款少于借款，公司将以法律途径追回剩余欠款。上述车辆在还未还清之前不准买卖，如有纠纷向浦东法院起诉”。上述购买的车辆后均挂靠在原告名下。后因被告未按期还款，原告将沪BQXX**、沪F5X**挂重型半挂牵引车予以处分，即转让给案外人祝某某。《车辆买卖协议》中载明：“兹有祝某某以人民币壹拾叁万陆仟元正购买方庆飞挂户在上海绪让贸易有限公司名下的半挂牵引车,车号：沪BQXX**、沪F5X**挂，购车款以还被告借上海绪让贸易有限公司的借款，剩余的借款上海绪让贸易有限公司将与方庆飞结算。卖车款其中包括保险费、按(应为‘安’)装的北斗、验车费用。上述车辆经方庆飞同意委托徐本金代办买卖，卖车款公司代收(壹拾叁万陆(仟)元整)。上述车辆在卖车日起如有违章将有(应为‘由’)被告付(应为‘负’)责，除去费用实际车价是壹拾万元正”。在审理中，原告表示，其仅仅从购车方收到10万元的款项。原告以被告未归还剩余借款为由，将纠纷诉至本院。以上事实，由原告提交的借条、付款凭证、车辆买卖协议、行驶证复印件为证，经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。根据既已查明的事实，2015年4月下旬，原告出借被告30万元，后原告处分被告挂靠在原告名下的重型半挂牵引车(车牌号：沪BQXX**、沪F5X**挂)，取得部分购车款用以冲抵借款。本院认为，从原告陈述及现有证据来看，无法认定转让前述车辆所得的转让款仅为10万元，即宜根据车辆买卖协议中载明的转让款136,000元来认定原告取得的转让款。因此，被告尚欠原告的借款为30万元-136,000元=164,000元，即该剩余借款本金诉请，本院可予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，借条所确定的最后还款时间为2015年底，故原告主张被告支付从2016年1月1日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期还款利息，并无不当，而计算基数则应以164,000元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告方庆飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海绪让贸易有限公司借款164,000元；二、被告方庆飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海绪让贸易有限公司逾期还款利息(以164,000元为基数，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告上海绪让贸易有限公司负担360元，由被告方庆飞负担1,790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一六年五月十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1346号
原告：沈某。
原告：倪某。
以上二原告委托代理人：朱勤明。
被告：徐某。
本院在审理原告沈某、倪某与被告徐某遗赠抚养协议纠纷一案中，原告沈某、倪某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某、倪某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈某、倪某负担。
审判员 高美霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵晓志
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2479号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码证：91340500783084721C。
法定代表人：孙晓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市盛星贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区佳达科技园305室，统一社会信用代码证：340500000108762。
法定代表人：张荣汉，职务：执行董事兼总经理。
被告：聂明星，男，1970年10月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：赵玲，女，汉族，1977年9月24日生，住马鞍山市雨山区。
被告：白显平，男，汉族，1951年1月10日生，住马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
被告：孙红侠，女，汉族，1951年6月8日生，住马鞍山市雨山区。
被告：陈德妹，女，汉族，1965年2月3日生，住马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
被告：尹洁皓，女，汉族，1986年8月3日生，住马鞍山市花山区。
被告：和县鑫达炉料有限公司，住所地马鞍山市和县乌江工业园，统一社会信用代码证：340523000020018。
法定代表人：王文七，职务：执行董事兼总经理。
被告：马鞍山市易炜贸易有限公司，住所地马鞍山市花山区雨丰花园12—106，统一社会信用代码证：913405003941625387。
法定代表人：潘得团，职务：执行董事兼总经理。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告马鞍山市盛星贸易有限公司、聂明星、赵玲、白显平、孙红侠、陈德妹、尹洁皓、和县鑫达炉料有限公司、马鞍山市易炜贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2016年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审 判 长 沈北斌
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 玥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4113号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2752号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林分公司），住所地：榆阳区。
负责人：薛增奇，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：董帼戎，女，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锦平，男，1960年2月29日出生，汉族，住靖边县。
委托诉讼代理人：王东，男，系王锦平之子。
被上诉人（原审被告）：朱保强，男，1988年6月22日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审被告）：刘凤明，1969年10月9日出生，汉族，住横山县，系陕KB96**（主）、陕K54**(挂)东风牌重型半挂牵引车登记车主。
委托诉讼代理人：耿艳，陕西辅衡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被上诉人王锦平、朱保强、刘凤明机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2017)陕0824民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人刘凤鸣在二审中申请证人刘继军出庭作证，并申请对投保人刘继军在投保单上签字的笔迹进行司法鉴定，该签字是否是刘继军本人所写对于案件定性具有重要意义，故对其司法鉴定申请应予以准许，上述事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省靖边县人民法院(2017)陕0824民初5160号民事判决；
二、本案发回陕西省靖边县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司预交的二审案件受理费1400元予以退回。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱 丹
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终109号
上诉人（原审被告）：宿迁用世置业有限公司，住所地：宿迁市西湖路66号。
法定代表人：卢之云，董事长。
被上诉人（原审原告）：曾安辉，男，1964年11月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告)：朱晓仲，男,1969年12月16日出生，汉族，现住安徽省合肥市肥西县。
上诉人宿迁用世置业有限公司因与被上诉人曾安辉、朱晓仲民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初363号之二管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中上诉人的住所地为宿迁市西湖路66号，另一被告朱晓仲的住所地为安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111，借款发生地也是在江苏省宿迁市。据上诉人所知，被上诉人具有浙江省泰顺县和江苏省徐州市双重户籍，其仅提供无法核实真实性的租房合同、劳动合同、工资表等，而未提供居住期限满一年的暂住证，不能证明衡水市阜城是其经常居住所地。请求撤销原审裁定，将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人曾安辉称朱晓仲因资金周转需要向其借款共计305万元并于2015年2月5日向其出具借条一张，2016年2月22日上诉人宿迁用世置业有限公司用其名下的7套房产作为抵押，并在宿迁市房地产管理处办理了抵押登记手续，上诉人与被上诉人系民间借贷合同法律关系。当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人曾安辉为接收货币一方，其经常居住地为河北省阜城，根据《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省阜城为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省阜城县人民法院对本案具有管辖权。一审中，曾安辉提供了租房合同、劳动合同等证据，可以证明其经常居住地在阜城，上诉人虽持有异议，但未提供相反证据。据此原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终109号上诉人（原审被告）：宿迁用世置业有限公司，住所地：宿迁市西湖路66号。法定代表人：卢之云，董事长。被上诉人（原审原告）：曾安辉，男，1964年11月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告)：朱晓仲，男,1969年12月16日出生，汉族，现住安徽省合肥市肥西县。上诉人宿迁用世置业有限公司因与被上诉人曾安辉、朱晓仲民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初363号之二管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中上诉人的住所地为宿迁市西湖路66号，另一被告朱晓仲的住所地为安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111，借款发生地也是在江苏省宿迁市。据上诉人所知，被上诉人具有浙江省泰顺县和江苏省徐州市双重户籍，其仅提供无法核实真实性的租房合同、劳动合同、工资表等，而未提供居住期限满一年的暂住证，不能证明衡水市阜城是其经常居住所地。请求撤销原审裁定，将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人曾安辉称朱晓仲因资金周转需要向其借款共计305万元并于2015年2月5日向其出具借条一张，2016年2月22日上诉人宿迁用世置业有限公司用其名下的7套房产作为抵押，并在宿迁市房地产管理处办理了抵押登记手续，上诉人与被上诉人系民间借贷合同法律关系。当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人曾安辉为接收货币一方，其经常居住地为河北省阜城，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省阜城为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省阜城县人民法院对本案具有管辖权。一审中，曾安辉提供了租房合同、劳动合同等证据，可以证明其经常居住地在阜城，上诉人虽持有异议，但未提供相反证据。据此原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年五月二十八日书记员  杜红梅
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民终235号
上诉人（原审被告）：马能文，男，1978年12月25日出生，住甘肃省民勤县。
上诉人（原审被告）：曾丽萍，女，1978年11月22日出生，住甘肃省民勤县，马能文之妻。
被上诉人（原审原告）：曾俊，男，1963年4月23日出生，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：陈春英，武威沙城律师事务所援助律师。
上诉人马能文、曾丽萍因与被上诉人曾俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2017）甘0621民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马能文、被上诉人曾俊及其委托诉讼代理人陈春英到庭参加诉讼。上诉人曾丽萍经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马能文、曾丽萍上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，我驾驶曾丽萍名下没交交强险的两轮摩托上路是事实，但为避被上诉人把自己摔倒，并没有碰撞到被上诉人，被上诉人并未受伤，提供的医院诊断证明、出院证明及花的药费等都是假的。因此一审判决我们赔偿无法律根据。
曾俊辩称，一审法院认定马能文撞伤我的事实正确，有交警队的事故责任认定书证明。救护车拉送被上诉人去医院治疗等也有诊断证明和发票证实。上诉人理应赔偿被上诉人的各项损失，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
曾俊向一审法院起诉请求：请求判令被告马能文、曾丽萍赔偿原告医疗费4279.75元、住院伙食补助费680元、营养费600元、护理费1946.5元、误工费6870元、交通费200元，共计14576.25元。
一审法院认定事实：2017年4月18日22时30分，马能文驾驶其妻子曾丽萍名下、未投保机动车交强险的×××号普通两轮摩托车，由东向西行驶至羊夹公路2公里300米处，与同向行走的行人曾俊发生碰撞，造成曾俊受伤、车辆受损的交通事故。经民勤县公安局交通警察大队认定，马能文夜间驾驶与驾驶证记载准驾车型不符的机动车，未注意观察路面动态确保安全，承担事故全部责任。曾俊受伤后，由民勤县夹河乡卫生院救护车送至民勤县人民医院救治，诊断为全身多处软组织损伤、创伤性湿肺、脑外伤、两肺局限性气管炎、肺气肿等，在该医院住院治疗17天后于2017年5月6日好转出院，出院时医嘱继续对症治疗，不适随诊。现原告曾俊提起诉讼，请求判令被告马能文、曾丽萍赔偿其医疗费4279.75元、住院伙食补助费680元、营养费600元、护理费1946.5元、误工费6870元、交通费200元，共计14576.25元。经本院审理，确定原告曾俊的合理损失包括：医疗费4279.75元、住院伙食补助费680元、营养费170元、护理费1946.5元、误工费3435元，共计10511.25元。一审法院认为，机动车和行人发生交通事故致行人受伤，应当由承保机动车交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由事故双方按责任程度承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故，受害人要求投保义务人在交强险理赔限额内承担赔偿责任的，应当予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人可要求投保义务人在交强险责任范围内承担连带责任。机动车所有人知道或应当知道驾驶人未取得相应驾驶资格而发生交通事故的，机动车所有人应当承担赔偿责任。根据本院查明的事实，被告曾丽萍未就其实际所有的机动车投保机动车交强险，被告马能文无相应驾驶资格并承担事故全部责任，原告的相关损失未超过机动车交强险各分项理赔限额，其损失应当由被告马能文予以赔偿，并由被告曾丽萍承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决：一、被告马能文赔偿原告曾俊医疗费4279.75元、住院伙食补助费680元、营养费170元、护理费1946.5元、误工费3435元，共计10511.25元，限本判决生效后10日内付清；二、被告曾丽萍承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费164元，由原告曾俊负担54元，被告马能文负担110元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人马能文称其并未与被上诉人曾俊发生碰撞。经查，民勤县交警大队作出的《道路交通事故认定书》中，所记载的交通事故发生经过明确认定上诉人马能文与同向行走的被上诉人曾俊发生碰撞，造成曾俊受伤、车辆受损的交通事故。上诉人马能文、曾丽萍对该责任认定书并未提出复核申请，且被上诉人曾俊在事发后即被到场亲属等人呼叫120送往民勤县医院住院治疗之事实有证人证言、医院住院病历、诊断证明、发票等证据佐证，足以认定双方发生碰撞后，致被上诉人曾俊受伤住院治疗的事实。上诉人马能文的异议不能成立。经二审审理，查明的事实与一审一致。
本院认为，道路交通事故认定书及诊断证明、住院病历及证人马某的证言等证据，能够形成完整的证据链，一审法院据此认定双方发生碰撞，导致被上诉人曾俊受伤住院治疗等事实正确，上诉人马能文所持双方未发生碰撞及被上诉人曾俊受伤住院治疗虚假之理由，无据证实，其理由不能成立。上诉人曾丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤回上诉处理。
综上所述，马能文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马能文、曾丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永龙
审判员 马奎山
审判员 陈 静
二〇一八年五月二日
书记员 侯文瑜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审746号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人曹贺，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】142号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1间，建筑面积2709.4平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计81200、
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】142号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】142号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2013】142号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年九月四日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审746号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人曹贺，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】142号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1间，建筑面积2709.4平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计81200、经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】142号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】142号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2013】142号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年九月四日书 记 员  张海东
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民初282号
原告：马永真，男，1991年5月27日生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化天河建筑安装有限责任公司。住所地：吉林省通化县快大茂镇新茂南街。
法定代表人：李克安，总经理。
委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
被告：通化品尚品投资置业有限公司。住所地：吉林省通化县快大茂镇长征路***号。
法定代表人：李伟，总经理。
原告马永真与被告通化天河建筑安装有限责任公司（以下简称天河公司）、通化品尚品投资置业有限公司(以下简称品尚品公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马永真的委托诉讼代理人赵民、被告天河公司的委托诉讼代理人姜凤到庭参加诉讼。被告品尚品公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马永真向本院提出诉讼请求：1、确认马永真与品尚品公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，品尚品公司开发的XX1号小区XXX1号房屋归马永真所有，裁决停止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。2、诉讼费由天河公司、品尚品公司承担。事实和理由：本案争议房屋是马永真在通化市中级人民法院查封之前购买的婚房，签订了房屋买卖合同并交付了全款。马永真当时要求开发商办理交付房屋手续，开发商称一个月后才能交配套费并交付房屋，但经马永真催促后开发商迟迟没有交付直至被法院查封。马永真认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及吉林省高级人民法院�于审理执行异议之诉案件若干问题的解答，本案争议房屋是马永真合法购买的商品房，马永真对该房屋享有的民事权益足以排除天河公司的执行。
天河公司辩称：案涉房屋是登记在品尚品公司名下的不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权是以登记作为物权变动的生效要件，只有依法办理了房屋所有权转让登记才能发生所有权变动的法律后果。本案中，马永真与品尚品公司虽然签订了《商品房买卖合同》，但并未占有使用房屋，也未办理所有权转让登记手续，马永真未取得房屋所有权，不足以排除天河公司的执行。2、本案争议房屋系天河公司施工，尚未进行验收和交付。
品尚品公司未到庭，未提交答辩意见。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明案件事实如下：本院在执行天河公司与品尚品公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年7月29日作出（2017）吉05执52号执行裁定和查封清单，将品尚品公司所有（包括本案争议房屋在内）的位于通化县XXX2号楼共计58套房屋予以查封。2017年8月2日，本院向通化县不动产登记中心送达（2017）吉05执52号执行裁定和协助执行通知书，翌日向品尚品公司送达该执行裁定和查封清单。2017年10月16日，本院裁定拍卖品尚品公司所有的上述58套房屋。案外人马永真提供2014年9月3日与品尚品公司签订的《商品房买卖合同》及交款收据，主张排除对争议房屋的执行。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉案件，主要的争议焦点为马�真对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”依照上述法律规定，马永真应当对其异议主张承担举证证明责任。庭审中，马永真提交2014年9月3日其与品尚品公司签订的《商品房买卖合同》及交款收据各一份，证明其在法院查封前与开发商即品尚品公司签订了商品房买卖合同并交付全款。对于所购房屋是否为马永真用于居住且名下无其他用于居住的房屋，马永真在庭审中提交2017年9月7日结婚证书及2018年2月29日通化县某居民委员会《证明》一份，该两份证据仅能证明马永真与其妻子赵某于2017年9月7日登记结婚，现居住在通化县XX2号小区XXX3号房屋，无法证明马永真及其配偶、子女名下没有其他用于居住的房屋。庭审结束后，本院要求马永真就其主张的“案涉房屋为其唯一住房”补强证据，但马永真未能提交证据补强。综上，马永真提交的证据不足以证明其对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其请求依法不应支持。关于马永真诉求的确认其与品尚品公司签订的《商品房买卖合同》合法有效的问题，马永真在执行异议案件审查中称其于2018年2月1日通过与通化县城乡房屋拆迁安置有限责任公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，回迁安置到本案争议房屋，而本次庭审中马永真又称其于2014年9月3日与品尚品公司签订《商品房买卖合同》购买本案争议房屋，马永真的两次陈述不一，且其本人与品尚品公司在本案中均未到庭，故马永真可就《商品房买卖合同》的效力问题另案主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告马永真的诉讼请求。
案件受理费5800元,由原告马永真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 盖晓晨
审判员 王艳刚
审判员 张丽晶
二〇一八年九月十一日
书记员 刘桐希
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民初282号原告：马永真，男，1991年5月27日生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化天河建筑安装有限责任公司。住所地：吉林省通化县快大茂镇新茂南街。法定代表人：李克安，总经理。委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。被告：通化品尚品投资置业有限公司。住所地：吉林省通化县快大茂镇长征路***号。法定代表人：李伟，总经理。原告马永真与被告通化天河建筑安装有限责任公司（以下简称天河公司）、通化品尚品投资置业有限公司(以下简称品尚品公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马永真的委托诉讼代理人赵民、被告天河公司的委托诉讼代理人姜凤到庭参加诉讼。被告品尚品公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马永真向本院提出诉讼请求：1、确认马永真与品尚品公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，品尚品公司开发的XX1号小区XXX1号房屋归马永真所有，裁决停止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。2、诉讼费由天河公司、品尚品公司承担。事实和理由：本案争议房屋是马永真在通化市中级人民法院查封之前购买的婚房，签订了房屋买卖合同并交付了全款。马永真当时要求开发商办理交付房屋手续，开发商称一个月后才能交配套费并交付房屋，但经马永真催促后开发商迟迟没有交付直至被法院查封。马永真认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及吉林省高级人民法院�于审理执行异议之诉案件若干问题的解答，本案争议房屋是马永真合法购买的商品房，马永真对该房屋享有的民事权益足以排除天河公司的执行。天河公司辩称：案涉房屋是登记在品尚品公司名下的不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权是以登记作为物权变动的生效要件，只有依法办理了房屋所有权转让登记才能发生所有权变动的法律后果。本案中，马永真与品尚品公司虽然签订了《商品房买卖合同》，但并未占有使用房屋，也未办理所有权转让登记手续，马永真未取得房屋所有权，不足以排除天河公司的执行。2、本案争议房屋系天河公司施工，尚未进行验收和交付。品尚品公司未到庭，未提交答辩意见。当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明案件事实如下：本院在执行天河公司与品尚品公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年7月29日作出（2017）吉05执52号执行裁定和查封清单，将品尚品公司所有（包括本案争议房屋在内）的位于通化县XXX2号楼共计58套房屋予以查封。2017年8月2日，本院向通化县不动产登记中心送达（2017）吉05执52号执行裁定和协助执行通知书，翌日向品尚品公司送达该执行裁定和查封清单。2017年10月16日，本院裁定拍卖品尚品公司所有的上述58套房屋。案外人马永真提供2014年9月3日与品尚品公司签订的《商品房买卖合同》及交款收据，主张排除对争议房屋的执行。本院认为，本案为案外人执行异议之诉案件，主要的争议焦点为马�真对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”依照上述法律规定，马永真应当对其异议主张承担举证证明责任。庭审中，马永真提交2014年9月3日其与品尚品公司签订的《商品房买卖合同》及交款收据各一份，证明其在法院查封前与开发商即品尚品公司签订了商品房买卖合同并交付全款。对于所购房屋是否为马永真用于居住且名下无其他用于居住的房屋，马永真在庭审中提交2017年9月7日结婚证书及2018年2月29日通化县某居民委员会《证明》一份，该两份证据仅能证明马永真与其妻子赵某于2017年9月7日登记结婚，现居住在通化县XX2号小区XXX3号房屋，无法证明马永真及其配偶、子女名下没有其他用于居住的房屋。庭审结束后，本院要求马永真就其主张的“案涉房屋为其唯一住房”补强证据，但马永真未能提交证据补强。综上，马永真提交的证据不足以证明其对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其请求依法不应支持。关于马永真诉求的确认其与品尚品公司签订的《商品房买卖合同》合法有效的问题，马永真在执行异议案件审查中称其于2018年2月1日通过与通化县城乡房屋拆迁安置有限责任公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，回迁安置到本案争议房屋，而本次庭审中马永真又称其于2014年9月3日与品尚品公司签订《商品房买卖合同》购买本案争议房屋，马永真的两次陈述不一，且其本人与品尚品公司在本案中均未到庭，故马永真可就《商品房买卖合同》的效力问题另案主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告马永真的诉讼请求。案件受理费5800元,由原告马永真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  盖晓晨审判员  王艳刚审判员  张丽晶二〇一八年九月十一日书记员  刘桐希
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初2360号
原告：计国花，女，1965年6月24日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：何健明，男，1975年1月30日出生，回族，农民，宁夏固原市人，现住广东省深圳市南山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田路24号海岸中心39楼。
法定代表人：张端书，系该公司负责人。
原告计国花与被告何健明、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告计国花到庭参加了诉讼，被告何健明、人寿财保深圳分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告计国花向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给原告赔偿医疗费7487.19元、伤残赔偿金54306元、鉴定费500元、误工费6000元、住院伙食补助费700元，共计68993.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日10时30分，被告何健明驾驶×××号小型轿车，沿原州区三营镇华坪梁村行驶左转时，与原告计国花骑电动自行车相撞，造成计国花右肱骨大结节骨折受伤、车辆受损的道�交通事故。后经固原市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告何健明承担本次事故的全部责任，原告计国花无责任。原告于2017年3月28日在固原市人民医院司法鉴定中心作出了鉴定意见书，鉴定结果为原告右肱骨大结节骨折后右肩部分功能受限符合十级伤残，丧失劳动能力10%。被告何健明于2016年8月23日在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险和商业险，保险截止日期为2017年8月24日，现原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告人寿财保深圳分公司向本院提交了答辩状辩称，一、答辩�承保×××交强险和商业险50万（不计免赔），交强险医疗费限额1万元包含医疗费、住院伙食补助费；伤残项目包含伤残赔偿金、误工费等，鉴定费不属于保险责任赔偿范围。二、对于原告部分诉求不合理，请求审核：1.医疗费，请求审核医疗费原件；2.住院伙食补助费，原告没有住院治疗，该费用没有事实依据，请求驳回；3.残疾赔偿金，经国家统计网站查询原告所在赵寺村编号属于农村地区，原告没有提交在城镇居住一年以上的证据，应当按照当地农村标准计算；4.误工费，原告已年满50周岁，没有提供银行流水和劳动合同证明其工作收入，应当予以驳回；5.鉴定费，该费用未经答辩人同意委托产生，原告单方鉴定，也不属于保险责任赔偿范围。三、答辩人对于本次事故无任何过错，根据保险法第66条以及保险合同约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用属于责任免除部分，故答辩人不应承担本次诉讼的诉讼费。
被告何健明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.道路交通事故认定书一份，证明原、被告双方发生交通事故、被告何健明承担全部责任的事实；2.门诊病历一份、医疗费票据64张，证明原告花费医疗费7487.19元事实；3.证明一份，证明原告每月收入2000元的事实；4.司法鉴定意见书一份，证明原告经鉴定为十级伤残、丧失劳动能力10%，花费鉴定费500元的事实。被告何健明、人寿财保深圳分公司未向本院提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告何健明系×××号小型轿车驾驶人，×××号小型轿车在人寿财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，事故发生在保险期间内。2016年12月16日10时30分，被告何健明驾驶×××号小型轿车，沿原州区三营镇华坪梁村行驶至华坪梁村委会路段左转时，与原告计国花骑电动自行车相撞，造成计国花受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经固原市公安局交通警察支队直属一大队作出第6404011201604332号道路交通事故认定书，认定被告何健明负该起事故的全部责任、原告计国花无责任。事故发生后，原告计国花被送往固原市人民医院治疗，经诊断为右肩、右肘软组织损伤，右肱骨大结节骨折，原告花费医疗费6963.19元。经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告之伤情构成十级伤残，丧失劳动能10%，原告支出鉴定费500元。
�院认为，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，结合当事人的过错程度，本院酌定被告何健明承担全部赔偿责任。由于被告何健明驾驶的×××号小轿车在被告人寿财保深圳分公司投保了交强险和商业险，原告的各项损失先由被告人寿财保深圳分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同向原告予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告何健明予以赔偿。原告计国花的各项损失根据本院查明的事实确定如下：1.医疗费，经核算为6963.19元；2.住院伙食补助费，原告主张700元，未超出标准，本院予以确认；3.残疾赔偿金54306元；4.误工费，因原告构成十级伤残，误工时间可以计算至定残日前一天，现原告主张6000元，未超出标准，本院予以确认；5.鉴定费500元。原告的医疗费、住院伙食补助费共计7663.19元，由被告人寿财保深圳分公司在事故车辆×××号小轿车承保的交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿。原告的残疾赔偿金、误工费共计60306元，由被告人寿财保深圳分公司在事故车辆×××号小轿车承保的交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿。综上，被告人寿财保深圳分公司应在×××小轿车承保的交强险限额内向原告计国花赔偿各项损失67969.19元。鉴定费500元，由被告何健明承担。被告何健明、人寿财保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由而缺席，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内，在事故车辆×××号小轿车所承保的机动车交通事故强制保险限额内向原告计国花赔付各项损失67969.19元；
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，鉴定费500元，由被告何健明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长马文娜
人民陪审员马秀财
人民陪审员何福祥
二○一八年八月八日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初2360号原告：计国花，女，1965年6月24日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：何健明，男，1975年1月30日出生，回族，农民，宁夏固原市人，现住广东省深圳市南山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田路24号海岸中心39楼。法定代表人：张端书，系该公司负责人。原告计国花与被告何健明、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告计国花到庭参加了诉讼，被告何健明、人寿财保深圳分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告计国花向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给原告赔偿医疗费7487.19元、伤残赔偿金54306元、鉴定费500元、误工费6000元、住院伙食补助费700元，共计68993.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日10时30分，被告何健明驾驶×××号小型轿车，沿原州区三营镇华坪梁村行驶左转时，与原告计国花骑电动自行车相撞，造成计国花右肱骨大结节骨折受伤、车辆受损的道�交通事故。后经固原市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告何健明承担本次事故的全部责任，原告计国花无责任。原告于2017年3月28日在固原市人民医院司法鉴定中心作出了鉴定意见书，鉴定结果为原告右肱骨大结节骨折后右肩部分功能受限符合十级伤残，丧失劳动能力10%。被告何健明于2016年8月23日在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险和商业险，保险截止日期为2017年8月24日，现原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告人寿财保深圳分公司向本院提交了答辩状辩称，一、答辩�承保×××交强险和商业险50万（不计免赔），交强险医疗费限额1万元包含医疗费、住院伙食补助费；伤残项目包含伤残赔偿金、误工费等，鉴定费不属于保险责任赔偿范围。二、对于原告部分诉求不合理，请求审核：1.医疗费，请求审核医疗费原件；2.住院伙食补助费，原告没有住院治疗，该费用没有事实依据，请求驳回；3.残疾赔偿金，经国家统计网站查询原告所在赵寺村编号属于农村地区，原告没有提交在城镇居住一年以上的证据，应当按照当地农村标准计算；4.误工费，原告已年满50周岁，没有提供银行流水和劳动合同证明其工作收入，应当予以驳回；5.鉴定费，该费用未经答辩人同意委托产生，原告单方鉴定，也不属于保险责任赔偿范围。三、答辩人对于本次事故无任何过错，根据保险法第66条以及保险合同约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用属于责任免除部分，故答辩人不应承担本次诉讼的诉讼费。被告何健明未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.道路交通事故认定书一份，证明原、被告双方发生交通事故、被告何健明承担全部责任的事实；2.门诊病历一份、医疗费票据64张，证明原告花费医疗费7487.19元事实；3.证明一份，证明原告每月收入2000元的事实；4.司法鉴定意见书一份，证明原告经鉴定为十级伤残、丧失劳动能力10%，花费鉴定费500元的事实。被告何健明、人寿财保深圳分公司未向本院提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告何健明系×××号小型轿车驾驶人，×××号小型轿车在人寿财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，事故发生在保险期间内。2016年12月16日10时30分，被告何健明驾驶×××号小型轿车，沿原州区三营镇华坪梁村行驶至华坪梁村委会路段左转时，与原告计国花骑电动自行车相撞，造成计国花受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经固原市公安局交通警察支队直属一大队作出第6404011201604332号道路交通事故认定书，认定被告何健明负该起事故的全部责任、原告计国花无责任。事故发生后，原告计国花被送往固原市人民医院治疗，经诊断为右肩、右肘软组织损伤，右肱骨大结节骨折，原告花费医疗费6963.19元。经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告之伤情构成十级伤残，丧失劳动能10%，原告支出鉴定费500元。�院认为，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，结合当事人的过错程度，本院酌定被告何健明承担全部赔偿责任。由于被告何健明驾驶的×××号小轿车在被告人寿财保深圳分公司投保了交强险和商业险，原告的各项损失先由被告人寿财保深圳分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同向原告予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告何健明予以赔偿。原告计国花的各项损失根据本院查明的事实确定如下：1.医疗费，经核算为6963.19元；2.住院伙食补助费，原告主张700元，未超出标准，本院予以确认；3.残疾赔偿金54306元；4.误工费，因原告构成十级伤残，误工时间可以计算至定残日前一天，现原告主张6000元，未超出标准，本院予以确认；5.鉴定费500元。原告的医疗费、住院伙食补助费共计7663.19元，由被告人寿财保深圳分公司在事故车辆×××号小轿车承保的交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿。原告的残疾赔偿金、误工费共计60306元，由被告人寿财保深圳分公司在事故车辆×××号小轿车承保的交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿。综上，被告人寿财保深圳分公司应在×××小轿车承保的交强险限额内向原告计国花赔偿各项损失67969.19元。鉴定费500元，由被告何健明承担。被告何健明、人寿财保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由而缺席，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内，在事故车辆×××号小轿车所承保的机动车交通事故强制保险限额内向原告计国花赔付各项损失67969.19元；如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，鉴定费500元，由被告何健明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马文娜人民陪审员马秀财人民陪审员何福祥二○一八年八月八日书记员马浩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初2826号
原告：罗建宏，男，1970年1月3日出生，回族，居民，宁夏固原市人，住固原市。
委托诉讼代理人：张强，宁夏平朔律师事务所律师（特别授权）。
被告：何军，男，1993年5月25日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
被告：何玉太，男，1963年8月5日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
被告：何权，男，1980年7月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告罗建宏与被告何军、何玉太、何权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建宏到庭参加了诉讼，被告何军、何玉太、何权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗建宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告何军立即向原告清偿借款本金10万元及逾期利息；2.被告何玉太、何权对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告何军因资金周转向原告借款10万元，双方口头约定了借款利息及还款期限，被告何玉太、何权为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告何军未如期清偿，被告何玉太、何权亦拒不承担保证责任。后经原告多次催要均未果，故原告提起诉讼。
被告何军、何玉太、何权未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借款协议、借条、收条、担保各一份，证明原告借给被告何军10万元并由被告何玉太、何权担保的事实。被告何军、何玉太、何权未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告缺席，视其对自己质证权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月6日，原告罗建宏与被告何军签订了《借款协议》，约定：被告何军向原告罗建宏借款10万元，期限自2016年2月6日至2016年8月5日，共6个月，月利率2%。同日，被告何军向原告出具了借条、收条。被告何玉太、何权为上述借款提供担保，担保期限自2016年12月6日到2018年12月6日。后被告何军向原告清偿利息至2016年11月6日，借款本金10万元及后的利息未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何军向原告罗建宏借款，有借款协议、借条、收条佐证，可以认定双方之间存在债权债务关系。原告罗建宏向被告何军提供了借款，被告何军应当偿还，故对原告罗建宏要求被告何军偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告罗建宏要求被告何军承担逾期利息的诉讼请求，因双方约定了利息，亦约定了还款期限，被告何军未按约定偿还借款，应承担逾期利息，被告何军已支付利息至2016年11月6日，故利息支付时间自2016年11月7日至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计付。被告何玉太、何权自愿为被告何军提供担保，双方未约定保证方式及保证范围，依照法律规定，未约定保证方式的为连带责任保证，未约定保证范围，被告何玉太、何权应当对全部债务承担责任，上述借款仍在保证期间内，被告何玉太、何权应当承担保证责任。被告何玉太、何权承担保证责任后有权向被告何军追偿。被告何军、何玉太、何权经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军于本判决生效后十日内向原告罗建宏偿还借款10万元及利息（利息按月利率2%计付，时间自2016年11月7日至本判决确定的给付之日止）；
二、被告何玉太、何权对上述债务承担连带还款责任，被告何玉太、何权承担保证责任后有权向被告何军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何军、何玉太、何权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长马文娜
人民陪审员马秀财
人民陪审员何福祥
二○一八年八月十五日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初2826号原告：罗建宏，男，1970年1月3日出生，回族，居民，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：张强，宁夏平朔律师事务所律师（特别授权）。被告：何军，男，1993年5月25日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。被告：何玉太，男，1963年8月5日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。被告：何权，男，1980年7月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告罗建宏与被告何军、何玉太、何权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建宏到庭参加了诉讼，被告何军、何玉太、何权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗建宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告何军立即向原告清偿借款本金10万元及逾期利息；2.被告何玉太、何权对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告何军因资金周转向原告借款10万元，双方口头约定了借款利息及还款期限，被告何玉太、何权为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告何军未如期清偿，被告何玉太、何权亦拒不承担保证责任。后经原告多次催要均未果，故原告提起诉讼。被告何军、何玉太、何权未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借款协议、借条、收条、担保各一份，证明原告借给被告何军10万元并由被告何玉太、何权担保的事实。被告何军、何玉太、何权未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告缺席，视其对自己质证权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月6日，原告罗建宏与被告何军签订了《借款协议》，约定：被告何军向原告罗建宏借款10万元，期限自2016年2月6日至2016年8月5日，共6个月，月利率2%。同日，被告何军向原告出具了借条、收条。被告何玉太、何权为上述借款提供担保，担保期限自2016年12月6日到2018年12月6日。后被告何军向原告清偿利息至2016年11月6日，借款本金10万元及后的利息未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何军向原告罗建宏借款，有借款协议、借条、收条佐证，可以认定双方之间存在债权债务关系。原告罗建宏向被告何军提供了借款，被告何军应当偿还，故对原告罗建宏要求被告何军偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告罗建宏要求被告何军承担逾期利息的诉讼请求，因双方约定了利息，亦约定了还款期限，被告何军未按约定偿还借款，应承担逾期利息，被告何军已支付利息至2016年11月6日，故利息支付时间自2016年11月7日至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计付。被告何玉太、何权自愿为被告何军提供担保，双方未约定保证方式及保证范围，依照法律规定，未约定保证方式的为连带责任保证，未约定保证范围，被告何玉太、何权应当对全部债务承担责任，上述借款仍在保证期间内，被告何玉太、何权应当承担保证责任。被告何玉太、何权承担保证责任后有权向被告何军追偿。被告何军、何玉太、何权经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何军于本判决生效后十日内向原告罗建宏偿还借款10万元及利息（利息按月利率2%计付，时间自2016年11月7日至本判决确定的给付之日止）；二、被告何玉太、何权对上述债务承担连带还款责任，被告何玉太、何权承担保证责任后有权向被告何军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告何军、何玉太、何权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马文娜人民陪审员马秀财人民陪审员何福祥二○一八年八月十五日书记员马浩
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审62号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：合肥市包河区东怡汽车维修店，住所地合肥市包河区滨湖世纪城树荫苑11-商102/102上，工商营业执照注册号：340111600482841。
经营者：叶志刚，经理。
申请执行人合肥市包河区环境保护局于2018年6月8日向本院申请强制执行包环罚字（2017）266号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行罚款6000元，依据的事实和理由：合肥市包河区东怡升汽车维修店存在未履行建设项目环境影响评论文件报批手续，主体工程2015年2月即投入使用的行为，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条规定。合肥市包河区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》（注：国务院1998年11月29日发布）第二十八条的规定，对合肥同功工贸有限公司罚款6000元，责令其停止生产，罚款陆仟元整。合肥市包河区环境保护局提供了调查询问笔录、现场取证照片、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及其送达回证、督促履行�务催告书及其送达回证等证据。
本院认为，合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）266号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人合肥同功工贸有限公司罚款6000元。
审判长 史 芸
审判员 郑 波
审判员 刘星月
二〇一八年八月三十日
书记员 严啸东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审168号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：王京会，男，汉族，1967年3月28日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00193号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人王京会于2017年4月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用孟董庄村集体土地建库房。位置及四至为：东至王振海场地；南至耕地；西至耕地；北至道路范围内。占地面积为3068.2平方米（合4.6亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人王京会作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的3068.2平方米（合4.6亩）土地；2、限期拆除在非法占用的3068.2平方米（合4.6亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3068.2平方米土地处以每平方米30元罚款，共计92046元（大写玖万贰仟零肆拾陆元整）。申请执行人于2018年5月2日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00193号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00193号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00193号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 聂文净
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1639号
上诉人（原审被告）：马彦丰，男，1982年1月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市。
被上诉人（原审原告）：边晓峰，男，1979年11月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
上诉人马彦丰因与被上诉人边晓峰民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初12117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人马彦丰自愿撤回上诉，于2018年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马彦丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马彦丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1640元，减半收取820元，由上诉人马彦丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马潇雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6233号
上诉人（原审原告）：赵殿朋，男，1967年10月1日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：王洪英（系赵殿朋妻子），女，1970年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审被告）：张恒，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
上诉人赵殿朋因与被上诉人张恒侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人赵殿朋及其委托诉讼代理人王洪英、被上诉人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵殿朋上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵殿朋的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。1998年第二轮土地发包时，村委会以赵殿朋父亲赵贵俭为户主，六口人共分得27.6亩地。也就是说赵殿朋及妻子和孩子与父母是一个承包户。这27.6亩承包地是所有承包户成员的权利，不是按照每个人分得多少就享受多少，更不是户主一个人的权利，是供全体成员生活用的。二轮土地承包后，赵殿朋一直与父母生活在一起，共同经营依法分得的27.6亩土地。2012年赵贵俭去世后，赵殿朋找到村委会，要求更换承包户户主。所以就出现了赵殿朋提交的承包经营证书与原来台账不一致的矛盾。父亲去世后，这27.6亩土地就由活着的5口人享受了，而不是父亲分得的承包地就得由母亲一人继承。父亲去世后，母亲随弟弟赵殿波一起生活。2013年，赵殿波擅自将我们承包的15亩地转包给张恒10年。赵殿波根本不是承包户成员，其无权处分该承包地。赵殿朋是承包户成员又是户主，有权代表成员上访或者起诉，以维护成员的合法权益。
张恒辩称，一审法院认定赵殿朋不具备诉讼主体资格正确，赵殿朋称张恒侵权不成立。张恒所买土地是2014年赵殿波与张恒转包所得，共计15亩。2013年赵殿朋母亲归赵殿波扶养，同意土地归赵殿波处理，15亩土地是赵殿波2012年已故父亲的承包田，与赵殿朋没有关系。赵殿朋将其一家三口的口粮田5.9亩流转给本村会计闫太伍了。赵殿朋在一审中未能提交证据证明张恒侵占其土地及其损失的类别和计算方式，举证不能，应当承担不利后果。赵殿朋擅自改台账户主姓名违法，属于无效。
赵殿朋向一审法院起诉请求：1.张恒立即停止侵权，将侵占赵殿朋的15亩土地返还给赵殿朋；2.张恒赔偿赵殿朋经济损失45,000元。
一审法院认定事实：张恒认为赵殿朋提供的农村土地承包经营权证及土地承包合同书副本、承包费收据等书面证据，无法证实张恒侵占其15亩土地，土地台帐27.6亩原始记载为赵殿朋父亲赵贵俭名字，赵殿朋仅有5.9亩口粮田，不具备诉讼主体资格，对张恒质证意见予以采信。赵殿朋并没有向法庭提交证据予以证明张恒侵占其土地，亦没有证据证明造成何种损失及损失的计算方式，对于赵殿朋提供的证据不予采信。张恒提交的村委会证明、转包合同、介绍信及证人证言均可以证明赵殿朋不具备诉讼主体资格，予以采信。一审法院认为，赵殿朋诉张恒侵占其土地应当提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，本案中张恒所耕种的土地系赵殿波父亲在第二轮土地承包分得的地块27.6亩（原始台帐记载），属于家庭承包田，家庭人口数为6人，赵殿朋仅系其中家庭承包经营权的共有人之一，并且双城区水泉乡三邻村证明证实赵殿朋一家三口应得口粮田为5.9亩，因此，赵殿朋并不是案件涉及土地的所有权人，赵殿朋不具备原告的主体资格。判决：驳回赵殿朋的诉讼请求。案件受理费925.00元减半收取462.50元，由赵殿朋负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，张恒是否存在侵占赵殿朋15亩土地的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。通过对本案双方提交证据的分析可见，赵殿朋在第二轮土地承包时，仅分有5.9亩口粮田，而张恒耕种的15亩土地是从赵殿波处转包取得，且自2014年1月1日实际经营至今，赵殿朋现有证据不能证明张恒耕种的该15亩土地与其存在实体权利，更没有证据证明造成何种损失及损失的计算方法，因此一审判决驳回赵殿朋的诉讼请求并无不当，赵殿朋关于请求张恒返还土地及赔偿损失的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵殿朋的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人赵殿朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
审 判 员 付玉林
二〇一八年八月二十日
法官助理 齐 跃
书 记 员 孙英喆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终6233号上诉人（原审原告）：赵殿朋，男，1967年10月1日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：王洪英（系赵殿朋妻子），女，1970年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：张恒，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。上诉人赵殿朋因与被上诉人张恒侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人赵殿朋及其委托诉讼代理人王洪英、被上诉人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵殿朋上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵殿朋的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。1998年第二轮土地发包时，村委会以赵殿朋父亲赵贵俭为户主，六口人共分得27.6亩地。也就是说赵殿朋及妻子和孩子与父母是一个承包户。这27.6亩承包地是所有承包户成员的权利，不是按照每个人分得多少就享受多少，更不是户主一个人的权利，是供全体成员生活用的。二轮土地承包后，赵殿朋一直与父母生活在一起，共同经营依法分得的27.6亩土地。2012年赵贵俭去世后，赵殿朋找到村委会，要求更换承包户户主。所以就出现了赵殿朋提交的承包经营证书与原来台账不一致的矛盾。父亲去世后，这27.6亩土地就由活着的5口人享受了，而不是父亲分得的承包地就得由母亲一人继承。父亲去世后，母亲随弟弟赵殿波一起生活。2013年，赵殿波擅自将我们承包的15亩地转包给张恒10年。赵殿波根本不是承包户成员，其无权处分该承包地。赵殿朋是承包户成员又是户主，有权代表成员上访或者起诉，以维护成员的合法权益。张恒辩称，一审法院认定赵殿朋不具备诉讼主体资格正确，赵殿朋称张恒侵权不成立。张恒所买土地是2014年赵殿波与张恒转包所得，共计15亩。2013年赵殿朋母亲归赵殿波扶养，同意土地归赵殿波处理，15亩土地是赵殿波2012年已故父亲的承包田，与赵殿朋没有关系。赵殿朋将其一家三口的口粮田5.9亩流转给本村会计闫太伍了。赵殿朋在一审中未能提交证据证明张恒侵占其土地及其损失的类别和计算方式，举证不能，应当承担不利后果。赵殿朋擅自改台账户主姓名违法，属于无效。赵殿朋向一审法院起诉请求：1.张恒立即停止侵权，将侵占赵殿朋的15亩土地返还给赵殿朋；2.张恒赔偿赵殿朋经济损失45,000元。一审法院认定事实：张恒认为赵殿朋提供的农村土地承包经营权证及土地承包合同书副本、承包费收据等书面证据，无法证实张恒侵占其15亩土地，土地台帐27.6亩原始记载为赵殿朋父亲赵贵俭名字，赵殿朋仅有5.9亩口粮田，不具备诉讼主体资格，对张恒质证意见予以采信。赵殿朋并没有向法庭提交证据予以证明张恒侵占其土地，亦没有证据证明造成何种损失及损失的计算方式，对于赵殿朋提供的证据不予采信。张恒提交的村委会证明、转包合同、介绍信及证人证言均可以证明赵殿朋不具备诉讼主体资格，予以采信。一审法院认为，赵殿朋诉张恒侵占其土地应当提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，本案中张恒所耕种的土地系赵殿波父亲在第二轮土地承包分得的地块27.6亩（原始台帐记载），属于家庭承包田，家庭人口数为6人，赵殿朋仅系其中家庭承包经营权的共有人之一，并且双城区水泉乡三邻村证明证实赵殿朋一家三口应得口粮田为5.9亩，因此，赵殿朋并不是案件涉及土地的所有权人，赵殿朋不具备原告的主体资格。判决：驳回赵殿朋的诉讼请求。案件受理费925.00元减半收取462.50元，由赵殿朋负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，张恒是否存在侵占赵殿朋15亩土地的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。通过对本案双方提交证据的分析可见，赵殿朋在第二轮土地承包时，仅分有5.9亩口粮田，而张恒耕种的15亩土地是从赵殿波处转包取得，且自2014年1月1日实际经营至今，赵殿朋现有证据不能证明张恒耕种的该15亩土地与其存在实体权利，更没有证据证明造成何种损失及损失的计算方法，因此一审判决驳回赵殿朋的诉讼请求并无不当，赵殿朋关于请求张恒返还土地及赔偿损失的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，赵殿朋的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人赵殿朋负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡耘耕审 判 员 刘万福审 判 员 付玉林二〇一八年八月二十日法官助理 齐 跃书 记 员 孙英喆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初11151号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街附属医院总院康复楼214室。
法定代表人：王瑞君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，女，系该公司业务经理。
被告：杨荛华，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告杨荛华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。因被告已按约向原告交纳了物业费1500元，故原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一八年九月二十日
法官助理 李凯丽
书 记 员 薛 盟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行审29号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人刘秀凤，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人刘茂春，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队中队长。
被执行人黑龙江省兴达物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府路518号。
法定代表人王鹏，经理。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2017]24170028号行政处罚决定。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条和《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》之规定，作出哈环罚[2017]24170028号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款1190万元的行政处罚。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]24170028号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]24170028号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 裴翠芹
二〇一八年八月十五日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行审29号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，局长。委托代理人刘秀凤，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。委托代理人刘茂春，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队中队长。被执行人黑龙江省兴达物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府路518号。法定代表人王鹏，经理。申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2017]24170028号行政处罚决定。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条和《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》之规定，作出哈环罚[2017]24170028号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款1190万元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]24170028号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]24170028号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  裴翠芹二〇一八年八月十五日法官 助理  许广平书 记 员  冯玉晶
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0727行审63号
申请执行人义县市场监督管理局，住所地义县义州镇振兴路51号。
法定代表人王维义，系该局局长。
委托代理人杜尚鹏，系该局七里河所副所长。
委托代理人吴迪，系该局七里河所科员。
被执行人义县七里河镇二宝副食商店，住所地义县七里河镇七里河村。
经营者王洪伟。
申请执行人义县市场监督管理局于2018年7月2日向本院提出申请，要求强制执行义县七里河镇二宝副食商店经营超过保质期食品行为处罚一案于2017年10月30日作出的义市监食罚[2017]10号行政处罚决定。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对义市监食罚[2017]10号行政处罚决定的合法性进行了审查。
义县市场监督管理局申请称，本局于2017年10月30日对王洪伟作出《对王洪伟经营超过保质期食品行为的处罚决定》（义市监食罚[2017]10号），被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。本局于2018年5月2日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》（义市监食罚催[2017]10号），但被执行人在规定期限内仍未履行行政决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行，责令被执行人缴纳义市监食罚[2017]10号罚款50000元，滞纳金50000元，合计100000元。义县市场监督管理局向本院提交了行政处罚案件卷宗。
经审查查明，2017年10月30日，义县市场监督管理局作出义市监食罚[2017]10号行政处罚决定，对王洪伟经营超过保质期食品行为处以没收超过保质期食品，罚款50000元，并于同日向王洪伟送达。2018年5月2日，义县市场监督管理局向王洪伟送达履行行政处罚决定催告书，限其十个工作日内缴纳罚款50000元，滞纳金50000元，合计100000元。2018年7月2日，义县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行义县七里河镇二宝副食商店经营超过保质期食品一案于2017年10月30日作出的义市监食罚[2017]10号行政处罚决定，责令被执行人缴纳义市监食罚[2017]10号罚款50000元，滞纳金50000元，合计100000元。
另查明，本案所涉滞纳金实质上为加处罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条的规定，加处罚款在性质上属于行政强制执行，是对当事人不履行行政处罚决定的一种督促手段。行政机关可以在作出行政处罚决定中一并明确加处罚款的条件及标准，若当事人在指定期限内未履行义务，加处罚款的内容即自动生效。行政机关向人民法院一并申请强制执行行政处罚决定和加处罚款的，行政处罚决定和加处罚款均应当符合强制执行的条件。本案中，申请执行人于2017年10月30日作出行政处罚决定且一并明确加处罚款的内容和标准，即被执行人应当自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于同日向被执行人送达。对于加处罚款的内容，被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限应当自加处罚款内容生效之日起开始计算，即自2017年11月15日开始计算加处罚款的复议和起诉期限。申请执行人于2018年5月2日向被执行人一并催告履行处罚决定和加处罚款，该日期依然在当事人对加处罚款提起行政诉讼的法定期限内，显然不符合催告条件，损害了被执行人的合法权益。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对义县市场监督管理局作出的义市监食罚[2017]10号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 博
人民陪审员 郑丽敏
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年八月二日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0727行审63号申请执行人义县市场监督管理局，住所地义县义州镇振兴路51号。法定代表人王维义，系该局局长。委托代理人杜尚鹏，系该局七里河所副所长。委托代理人吴迪，系该局七里河所科员。被执行人义县七里河镇二宝副食商店，住所地义县七里河镇七里河村。经营者王洪伟。申请执行人义县市场监督管理局于2018年7月2日向本院提出申请，要求强制执行义县七里河镇二宝副食商店经营超过保质期食品行为处罚一案于2017年10月30日作出的义市监食罚[2017]10号行政处罚决定。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对义市监食罚[2017]10号行政处罚决定的合法性进行了审查。义县市场监督管理局申请称，本局于2017年10月30日对王洪伟作出《对王洪伟经营超过保质期食品行为的处罚决定》（义市监食罚[2017]10号），被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。本局于2018年5月2日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》（义市监食罚催[2017]10号），但被执行人在规定期限内仍未履行行政决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行，责令被执行人缴纳义市监食罚[2017]10号罚款50000元，滞纳金50000元，合计100000元。义县市场监督管理局向本院提交了行政处罚案件卷宗。经审查查明，2017年10月30日，义县市场监督管理局作出义市监食罚[2017]10号行政处罚决定，对王洪伟经营超过保质期食品行为处以没收超过保质期食品，罚款50000元，并于同日向王洪伟送达。2018年5月2日，义县市场监督管理局向王洪伟送达履行行政处罚决定催告书，限其十个工作日内缴纳罚款50000元，滞纳金50000元，合计100000元。2018年7月2日，义县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行义县七里河镇二宝副食商店经营超过保质期食品一案于2017年10月30日作出的义市监食罚[2017]10号行政处罚决定，责令被执行人缴纳义市监食罚[2017]10号罚款50000元，滞纳金50000元，合计100000元。另查明，本案所涉滞纳金实质上为加处罚款。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条的规定，加处罚款在性质上属于行政强制执行，是对当事人不履行行政处罚决定的一种督促手段。行政机关可以在作出行政处罚决定中一并明确加处罚款的条件及标准，若当事人在指定期限内未履行义务，加处罚款的内容即自动生效。行政机关向人民法院一并申请强制执行行政处罚决定和加处罚款的，行政处罚决定和加处罚款均应当符合强制执行的条件。本案中，申请执行人于2017年10月30日作出行政处罚决定且一并明确加处罚款的内容和标准，即被执行人应当自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于同日向被执行人送达。对于加处罚款的内容，被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限应当自加处罚款内容生效之日起开始计算，即自2017年11月15日开始计算加处罚款的复议和起诉期限。申请执行人于2018年5月2日向被执行人一并催告履行处罚决定和加处罚款，该日期依然在当事人对加处罚款提起行政诉讼的法定期限内，显然不符合催告条件，损害了被执行人的合法权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对义县市场监督管理局作出的义市监食罚[2017]10号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 博人民陪审员  郑丽敏人民陪审员  姜玉平二〇一八年八月二日书 记 员  洪石东