wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初407号
原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇解放东路。
法定代表人：徐永义，经理。
委托诉讼代理人：侯文建，该公司职工。
委托诉讼代理人：任国柱，该公司职工。
被告：毕明喜，男，1970年1月14日出生，汉族，虎林市杨岗镇湖北村农民，住该村。
被告：王继凤，女，1970年12月24日出生，汉族，虎林市杨岗镇湖北村农民，住该村。
被告：毕明东，男，1971年8月11日出生，汉族，虎林市杨岗镇湖北村农民，住该村。
被告：赵永山，男，1967年12月19日出生，汉族，虎林市杨岗镇湖北村农民，住该村。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司（以下简称鑫利达公司）与被告王继凤、毕明东、毕明喜、赵永山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫利达公司委托诉讼代理人任国柱到庭参加诉讼，被告毕明东、王继凤、毕明喜、赵永山经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
鑫利达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕明喜偿还借款本息合计51087元（其中借款本金30000元，利息21087元，贷款利率按合同约定月利率19.80‰），并自2017年12月21日起继续按借款本金30000元，月利率19.80‰计算利息至实际给付之日止。2、被告毕明东、王继凤、赵永山承担连带保证责任。
事实与理由：2015年1月20日，原告与被告毕明喜签订联保借款合同，合同编号为虎鑫小贷联借字第（2015）12号。另3名被告作为保证人在联保借款合同上签字，保证责任为连带保证责任，被告毕明喜借款30000元，月利率19.8‰，履行还款期限为2015年12月20日，被告毕明喜于签订合同的当日领取了30000元借款。现还款期已至，被告应履行还款责任。
被告毕明东、王继凤、毕明喜、赵永山未发表答辩意见，未提交答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据主要有：
2015年1月20日联保小组成员借款申请书1份、联保协议1份、联保合同1份、借款凭证1份，证明被告自愿组成联保小组后，被告毕明喜申请借款，原告已将借款予以发放，被告应承担还款责任。
被告王继凤、毕明东、毕明喜、赵永山未发表质证意见，该组证据形式要件齐全，且能相互印证，对该组证据本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月20日原告鑫利达公司与毕明东、王继凤、毕明喜、赵永山签订联保借款合同书，约定为：1、根据虎鑫小额联借字第（2015）第012号联保协议约定，下列各借款人（债务人）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在下列约定期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、相互承担连带责任；2、在本合同约定的期限内和最高额贷款余额内，借款人可申请使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同；3、保证期间为每一笔借款，借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的时效，导致债务提起到期的，保证人保证期间自债务提起到期之日起二年，若发生展期的，保证期间自展期到期后两年；……，5、对联保小组在存续期间小组各成员在本公司的全部借款，自愿共同、互相承担连带责任，在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；……。毕明东、王继凤、毕明喜、赵永山在借款人、保证人处签字，原告加盖公章。毕明喜申请借款额度30000元。当日毕明喜申请借款30000元，原告将借款交付毕明喜，并约定还款日期2015年12月20日，月利率19.80‰，借款用途生产费用。截止到2017年12月20日被告毕明喜尚欠借款本息合计51087元。
本院认为，被告毕明喜与原告鑫利达公司签订借款合同，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。双方均应按合同约定履行相应义务。原告已经按约定将借款发放给被告毕明喜，毕明喜应承担相应的还款责任。故原告关于被告毕明喜偿还贷款本息51087元及自2017年12月21日起继续按借款本金30000元，月利率19.80‰计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，因借款凭证中已明确约定还款日期、利率，故该请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告王继凤、毕明东、赵永山承担连带给付责任的诉讼请求，因被告毕明喜在联保借款协议约定的期限内申请借款，其还款日期为2015年12月20日，保证期限为借款到期后两年，即2015年12月21日至2017年12月20日，原告在保证期限内提起诉讼，保证期限并未经过，不能免除被告毕明东、王继凤、赵永山的保证责任，故该请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕明喜于本判决生效后十日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款本息合计51087元，并自2017年12月21日起按借款本金30000元，月利率19.80‰计算利息至实际给付之日止；
二、被告王继凤、毕明东、赵永山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告毕明东、王继凤、毕明喜、赵永山负担。此款原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司已预付，被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 张淑梅
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年六月二十书记员陈思楠
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终311号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某3，男，1978年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市文峰区。1996年10月16日因犯流氓罪被安阳市郊区人民法院判处有期徒刑三年。2001年7月11日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。2017年1月1日因本案被河南省兰考县车站派出所抓获并临时羁押于兰考县看守所。同年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被安阳市公安局文泰分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
辩护人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人郑某3犯故意伤害罪一案，于2017年5月2日作出（2017）豫0502刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年3月5日0时许，被告人郑某3与李某1等人在安阳市文峰区东工路与迎春东街交叉口一地摊喝酒。后在离开时，郑某3与李某1发生冲突，郑某3持刀将李某1头部多处砍伤（累计长度14.3cm），并致其右侧额骨骨折。经鉴定，李某1头部损伤构成轻伤二级。案发后，郑某3与李某1就赔偿问题达成调解，赔偿李某1人民币10万元。
上述事实，有被告人郑某3供述；被害人李某1陈述；证人焦某、郑某1证言；李某1伤情鉴定意见和照片等证据证实。
二、2016年8月6日20时许，被告人郑某3在安阳市文峰区光明路六府市庄村东头一小面馆内，将其所骑跑车前轮放到李某2、张某等人吃饭的餐桌上，继而与李某2及李某2的弟弟李某3等人发生争吵。在被人拦开后，郑某3又带两把菜刀返回来，并和郑某2只等人与李某3、李某2一方发生打架，郑某3将李某2、李某3砍伤。郑某3、郑某2只亦受伤。经鉴定，李某2的损伤构成轻伤二级，李某3、郑某3、郑某2只损伤均构成轻微伤。案发后，双方达成调解协议，郑某3、郑某2只共赔偿李某2、李某3人民币14万元，并相互谅解。
上述事实，有被告人郑某3供述；被害人李某2、李某3陈述；证人郑某2、张某、宋某一证言；李某2、李某3、郑某3、郑某2只的伤情鉴定意见和照片等证据证实。
另有被告人郑某3的户籍证明、前科判决书、释放证明；调解协议、谅解书等证据证实。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人郑某3因故持刀将他人砍伤，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。郑某3曾有犯罪前科，不思悔改，两次持刀将他人砍致轻伤，主观恶性较大，予以从重处罚。其在案发后已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出如下判决：被告人郑某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人郑某3的上诉理由及辩护人的辩护意见为：公安机关未通知或传唤郑某3，郑某3也没有逃跑或隐匿行为，且积极与被害人调解，是积极接受法律制裁的表现，应认定郑某3的行为构成自首或参照自首从轻处罚。郑某3已经赔偿被害人损失并取得谅解，应予从轻处罚。原审判决量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人郑某3及其辩护人所持公安机关未通知或传唤郑某3，郑某3也没有逃跑或隐匿行为，且积极与被害人调解，是积极接受法律制裁的表现，应认定郑某3的行为构成自首或参照自首从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，郑某3系被网上追逃后抓获归案，且根据郑某3供述，其打架逃跑后在河南省省内躲藏，并无主动投案争取从宽处理的行为，故郑某3的行为不构成自首，亦不能参照自首从轻处罚。上诉人郑某3及其辩护人所持的该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人郑某3及其辩护人所持郑某3已经赔偿被害人损失并取得谅解，应予从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人已赔偿被害人李某1、李某2、李某3损失并取得李某2、李某3谅解的事实，原审已经予以认定并对郑某3从轻处罚。上诉人郑某3的该上诉理由不能成立。
关于上诉人郑某3及其辩护所持原审判决量刑重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人的犯罪事实、赔偿被害人损失、取得谅解、有犯罪前科等情节，对上诉人郑某3所处的刑罚并无不当。
本院认为，上诉人郑某3因故故意伤害他人，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某3的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 段 新
审判员 张利平
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 晨
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1071号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：叶运平，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告叶运平物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初370号
原告：杨大平。
委托代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告：尤正华。
被告：丁月梅。
原告杨大平与被告尤正华、丁月梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告尤正华送达诉讼文书，本院依法向被告尤正华公告送达了诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨大平、被告丁月梅到庭参加诉讼，被告尤正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日，被告尤正华向原告借款100000元，并由被告丁月梅提供了担保。借款到期后，两被告重新向原告出具了借条，本息合计136000元。后经原告多次追要，两被告一直未还款。请求判决两被告立即偿还借款136000元，并承担本案诉讼费。
被告丁月梅辩称：在借条上签名提供担保是事实，现经济能力有限无力还款。
被告尤正华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年6月25日，被告尤正华立具借据向原告借款100000元，并约定于同年7月9日前还清借款，被告丁月梅在借据上签名提供了担保。同年7月9日，被告尤正华重新向原告出具借条一份，载明借到原告136000元，并约定于同年9月2日前还清借款，如过期每天罚贰仟元，被告丁月梅在借据上签名提供了担保。后原告多次催要，两被告一直未还款。
以上事实，有原告提交的借条、汇款凭条及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨大平与被告尤正华之间的借款合同及原告杨大平与被告丁月梅之间的保证合同，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告尤正华出借款项后，被告尤正华未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。被告丁月梅在被告尤正华未能偿还借款的情形下未履行保证义务，应当向原告承担保证责任。因当事人对保证方式没有约定，故被告丁月梅应当按连带责任保证向原告承担保证责任。被告丁月梅在承担保证责任后有权向被告尤正华追偿。对于原告主张的利息及违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告尤正华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨大平借款100000元，并支付借款利息（利息自2015年6月25日起至被告实际还款之日止，以本金100000元，按年利率24%计算）；
二、被告丁月梅对本判决第一项确定的被告尤正华的还款义务承担连带清偿责任；被告丁月梅承担保证责任后，有权向被告尤正华追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费520元，合计3540元，由两被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费、公告费3540元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3020元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 钱忠兵
人民陪审员 凌 嵘
人民陪审员 李银珍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢297号
申请执行人：王翠莲。
被执行人：淄博华联盛建陶有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：刘建，总经理。
王翠莲与淄博华联盛建陶有限公司劳动争议纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第2272号民事判决书已经发生法律效力。因淄博华联盛建陶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王翠莲于2016年7月11日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第2272号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年七月十一日
书记员 巩曰英
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01589号
原告余远芳，男，1967年10月6日出生，汉族。
原告李生兵，男，1972年8月4日出生，汉族。
被告万国强，男，1966年8月24日出生，汉族。
被告陈代芳，女，1968年2月5日出生，汉族。
原告余远芳、李生兵与被告万国强、陈代芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告余远芳、李生兵到庭参加诉讼，被告万国强、陈代芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中双方当事人向本院申请延长和解期限5个月，期满后未达成和解协议。另本院根据原告的申请，对被告陈代芳所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处铁石路房屋一套予以查封。本案现已审理终结。
原告余远芳诉称，2012年1月12日，被告万国强向二原告借款20万元，约定借款利息为月3%。后借款经原告催收，被告万国强于2014年2月27日重新向二原告出具借条载明借到二原告40.8万元，并约定该款于2014年3月1日还清，逾期按月息3%计付。但此后被告一直拖延不归还。现起诉，要求一、由被告万国强偿还借款本金20万元及从2012年1月12日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计付至借款还清日止的利息；二、诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告万国强、陈代芳未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年1月12日二原告通过银行转款方式借款20万元给被告万国强，双方约定借款利息为月利率3%。后借款经原告经多次催收，被告多次更改借条但一直未还本结息。2014年2月27日，被告再次向二原告出具借条一张载明：“今借到余远芳、李生兵现金肆拾万零捌仟元正。定于2014年3月1日还清，如2014年3月1日未归还，按月利息3%计算。”约定期限届满后经原告多次催收，被告仍未归还，原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、银行转账回单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告万国强向原告余远芳、李生兵借款，有原告的汇款凭证及被告出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告应当依照约定期限归还借款，逾期则应承担违约责任。二原告要求被告归还借款本金20万元并从借款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计付利息至借款还清日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万国强、陈代芳于本判决生效后十日内返还原告余远芳、李生兵借款200000元及借款利息，借款利息从2012年1月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计付至借款本息还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，财产保全费2520元，合计4670元，由被告万国强、陈代芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一四年十一月十二日
书记员 逯莉雯
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫05刑终444号
原公诉机关河南省内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，男，1982年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省东平县。因交通肇事，于2017年12月22日到内黄县公安局投案，同日因交通肇事逃逸被内黄县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月27日被刑事拘留；2018年1月11日被逮捕。
辩护人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
河南省内黄县人民法院审理河南省内黄县人民检察院指控原审被告人董某犯交通肇事罪一案，于2018年5月28日作出（2018）豫0527刑初127号刑事判决。一审宣判后，原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人董某，听取辨护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年12月21日19时许，被告人董某驾驶一辆鲁Ｊ×××××大众牌捷达轿车，沿省道213线由北向南行驶至内黄县陶瓷园区鑫豪元素陶瓷门口处时，与被害人刘某2驾驶三轮电动车相撞，造成被害人刘某2受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人董某步行逃离事故现场及拨打120急救电话。经内黄县公安交通警察大队认定，被告人董某负事故的主要责任，被害人刘某2负事故的次要责任。经内黄县公安局法医鉴定，被害人刘某2的损伤属重伤二级。
案发后，被告人董某于2017年12月22日到内黄县公安局投案，并主动为被害人刘某2垫付医疗费用人民币60000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人董某对其交通肇事经过及归案情况的供述；证人董某、刘某1的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果；道路交通事故认定书；被害人刘某2伤情鉴定书；告知笔录；120电话记录；通话详单；受理交通事故案件登记表；立案登记表；被告人董某到案证明、户籍证明等。
根据上述事实和证据，内黄县人民法院认为，被告人董某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。事故发生后第二天董某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首。案发后，被告人主动给被害人垫付医疗费用60000元人民币，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，作出判决：被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人董某的上诉理由及其辩护人辩护意见：原判对董某量刑重。
二审查明上诉人董某犯交通肇事罪的事实与一审一致。一审判决书所列认定本案事实的证据已经一审当庭举证、质证，经二审审查无误，本院予以确认。
二审另查明，本案二审期间，上诉人董某亲属与被害人刘某2自愿达成协议，除保险公司依法应当赔偿的损失和上诉人董某垫付的60000元医疗费外，董某再支付被害人刘某2人民币30000元且已履行。被害人刘某2对上诉人董某予以谅解并出具了谅解书，请求对董某从轻处罚。
本院认为，原判认定上诉人董某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。在本案中，董某负交通事故主要责任，具有自首情节，认罪悔罪且案发后垫付医疗费60000元，且二审期间，董某再赔偿被害人刘某2人民币30000元，并取得被害人的谅解。故原判对董某量刑不当，上诉人董某及其辩护人认为原判量刑重的上诉理由、辩护意见成立，予以采纳。结合二审期间民事部分和解的事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省内黄县人民法院（2018）豫0527刑初127号刑事判决对上诉人董某的定罪部分；
二、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527刑初127号刑事判决对上诉人董某的量刑部分；
三、上诉人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年12月21日止）。
本判决为终审判决。
审判长 常树军
审判员 侯江书
审判员 张国良
二〇一八年八月二十日
书记员 侯贵峰
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终237号
原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖泽瑞，男，1977年11月19日出生，汉族，大学文化，中共党员，濮阳县人，原系濮阳县XX乡卫生院副院长，捕前住濮阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月28日被刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪于2018年4月4日被逮捕，同年5月17日被取保候审，同年6月26日被逮捕。
辩护人肖承海，北京市营建律师事务所律师。
河南省濮阳县人民法院审理河南省濮阳县人民检察院指控原审被告人肖泽瑞犯贪污罪一案，于2018年8月20日作出（2018）豫0928刑初340号刑事判决。原审被告人肖泽瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月18日，管某（另案处理）与濮阳县XX乡卫生院签订合作协议，由XX乡卫生院提供场地和办公场所，管某提供设备和医务人员成立XX乡卫生院疼痛科，利润XX乡卫生院分配30%，疼痛科分配70%。被告人肖泽瑞伙同管某、任某达、汤某、王某1、王某2（均另案处理）等人预谋后，利用肖泽瑞管理新农合的职务便利，采取对住院治疗的病人虚列小针刀手术的方法套取新农合资金，自2017年6月22日至2018年1月23日，疼痛科共从新农合报销病人做小针刀手术项目费用共计249987.79元。其中XX乡卫生院撤回未结账违规费用43916.4元，其余206071.39元从XX乡卫生院按70%的比例提取后，由肖泽瑞、管某、任某达、汤某、王某1、王某2分掉，肖泽瑞分得现金25400元，用于个人消费。案发后，肖泽瑞退出赃款25400元。
上述事实有下列证据予以证实：被告人肖泽瑞供述，证人管某、任某达、汤某、王某1、王某2、董某某、孙某1、许某1、李某1、赵某、王某3、刘某1、陈某、郭某、张某1、曹某1、孙某2、许某2、张某2、孙某3、宋某、王某4、曹某2、曹某3、刘某2、张某3、甘某、王某5、李某2证言，合作协议书，濮阳县XX乡卫生院出具的情况说明，职工工资表及现金支票存根、现金账，商品调拨单，濮阳县XX卫生院住院医师/护士汇总表，住院担�明细表，濮阳县卫计委出具的证明，濮阳市人力资源和社会保障局濮人社（2011）103号文件，濮阳县社会医疗保险中心出具的证明，2017年6月23日至2018年1月23日濮阳县XX乡卫生院小针刀治疗项目使用人员情况统计表，违规处理意见书，濮阳县XX乡卫生院出具的XX卫生院领导班子成员分工证明，河南省罚没收入统一票据，户籍证明等证据，上述证据相互印证，予以认定。
原判认为，被告人肖泽瑞系国家工作人员，利用其主管新农合报销的职务便利，伙同他人采取对住院治疗的病人虚列小针刀手术的方法套取新农合资金共计249987.79元，其中XX乡卫生院撤回未结账违规费用43916.4元，数额巨大，其行为构成贪污罪，部分系未遂。该案系共同犯罪。肖泽瑞主动退出所得赃款，有悔罪表现，可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第二款、第二十三条第一、二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决被告人肖泽瑞犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；被告人肖泽瑞所退赃款25400元，予以没收，上缴国库。
被告人肖泽瑞上诉及其辩护人辩护称：2018年4月17日肖泽瑞所作供述存在诱供行为，该份供述不应作为定案依据；肖泽瑞的行为构成受贿罪，不应当认定为贪污罪。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于被告人肖泽瑞上诉及其辩护人辩护的意见，综合评判如下：
被告人肖泽瑞上诉及其辩护人辩护称，2018年4月17日肖泽瑞所作供述存在诱供行为，该份供述不应作为定案依据。经查，濮阳县监察委员会于2018年4月17日对肖泽瑞所作讯问笔录中，显示经讯问肖泽瑞在本次讯问中是否对其实施打骂、诱供等非法取证行为，肖泽瑞明确表示没有，且该笔录系其本人签字予以确认；经审查，一审法院将肖泽瑞在2018年4月17日所做供述作为定案依据并无不当，故上述上诉及辩护意见不能成立。
被告人肖泽瑞上诉及其辩护人辩护称，肖泽瑞的行为构成受贿罪，不应当认定为贪污罪。经查，证人管某证言证明，肖泽瑞明知管某等人采取虚列小针刀诊项的方法套取新农合资金，并同意使用自己的名字开医嘱，在明知王某2、杨某某没有医保医师资格证的情况下，仍然同意将疼痛科的新农合费用进行报销，该证言与肖泽瑞在侦查阶段的供述相互印证，又有证人任某达、汤某、王某1、王某2、董某某、孙某1、许某1等证言、合作协议书、濮阳县XX乡卫生院出具的情况说明、濮阳县社会医疗保险中心出具的证明、2017年6月23日至2018年1月23日濮阳县XX乡卫生院小针刀治疗项目使用人员情况统计表、住院担保明细表、濮阳县XX卫生院住院医师违规处理意见书、濮阳县XX乡卫生院出具的领导班子分工证明及住院医师/护士汇总表等证据相互佐证，事实清楚。肖泽瑞利用自己主管新农合报销的职务便利，伙同他人采取对住院病人虚列小针刀诊项的方法套取新农合资金，数额巨大，其行为构成贪污罪。故上述上诉及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖泽瑞作为国家工作人员，利用自己主管新农合报销的职务便利，伙同他人采取虚列诊项的方法套取新农合资金，数额巨大，其行为构成贪�罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张衍春
审判员 朱海宇
审判员 文 艺
二〇一八年九月二十一日
书记员 李晓龙
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执474号
申请执行人王钢。
被执行人陈佳。
申请执行人王钢与被执行陈佳其他合同纠纷一案，（2016）京0114民初字第4604号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人王钢向我院申请强制执行。2017年1月5日该案执行立案,2017年1月6日向被执行人发出执行通知及财产报告令。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月16日将被执行人列入失信名单并采取限制消费的措施。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王钢在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月十六日
书记员 慕寿成
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初139号
原告王金玲，女，1964年1月19日出生，汉族，无职业，住同江市。
被告王魁，男，1970年7月31日出生，汉族，清河乡政府退休干部，住同江市。
被告王国文，男，1943年12月31日出生，汉族，同江市电业局退休干部，住同江市。
原告王金玲与被告王魁、王国文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲到庭参加诉讼，被告王魁经本院传票传唤、被告王国文经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金人民币40000元，利息按月利率15‰给付自2015年10月16日起至给付时止；2.要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，二被告共同向原告借款人民币40000元，约定月利率为15‰，借款时间至2015年10月16日止，二被告为原告出具了欠条一份。现给付期已过，经原告多次索要，被告至今未还款。
被告王魁经本院传票传唤、被告王国文经本院公告送达传票未到庭未向法庭提交答辩状。
原告王金玲提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠据一张。证明2015年7月15日，二被告共同向原告借款人民币40000元，约定月利率为15‰，借款时间至2015年10月16日。
经庭审质证，被告王魁对该证据没有异议。
被告王魁经本院传票传唤、被告王国文经本院公告送达传票未到庭未对证据进行质证，亦未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下，2015年7月15日，二被告共同向原告借款人民币40000元，约定月利率为15‰，借款时间自2015年7月16日至2015年10月16日，二被告为原告出具了欠条一份。欠条上约定逾期不计息。
院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王魁、王国文欠原告王金玲借款本金的事实清楚，有二被告出具的欠条证实，本院予以确认。欠条上约定的逾期不计息，被告王魁、王国文至今未归还借款的行为构成违约，应承担全部责任。故原告王金玲要求被告王魁、王国文偿还借款及利息的请求合理，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王魁、王国文于判决生效之日偿还原告王金玲借款本金40000元，利息按月利率15‰自2015年10月16日起给付至借款全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王魁、王国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 荣
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 赵丽娟
二〇一八年五月四日
法官 助理 陈美娜
书 记 员 林祺东
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终419号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛帅臣，男，1985年5月8日出生，汉族，农民，大专文化，住辉县。因殴打他人，于2016年7月27日被辉县市公安局行政拘留十五日并处罚款伍佰元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年5月22日被辉县市公安局刑事拘留，2018年6月1日被辉县市公安局逮捕。
辩护人刘领，河南力超律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，初中文化，住辉县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某2，女，1976年8月17日出生，汉族，农民，初中文化，住新乡市。系本案被害人。
河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人葛帅臣犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2018年8月9日作出（2018）豫0782刑初494号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人葛帅臣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人葛帅臣、听取辩护人意见、询问原审附带民事诉讼原告人王某1和王某2，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月30日9时许，在辉县市影院鞋城（原华隆鞋城）门口，王某1、王某2等人举牌索要欠款时，与华隆鞋城店长张某、员工葛帅臣发生争执，被告人葛帅臣用拳头殴打王某2、王某1面部，致王某1左侧眼眶下壁骨折，王某2左眼受伤。王某1的损伤属于轻伤二级，王某2的损伤属于轻微伤。受伤后，王某1到辉县市中医院住院治疗，住院2天。王某1的经济损失为2195.36元。其中医疗费1741.90元，交通费20元（10元×2天），护理费201.90元（100.95元×2天），住院伙食补助费30元（15元×2天），误工费201.56元（100.78元×2天）。王某2到辉县市中医院住院治疗，住院2天。王某2的经济损失为1002.06元。其中医疗费548.60元，交通费20元（10元×2天），护理费201.90元（100.95元×2天），住院伙食补助费30元（15元×2天），误工费201.56元（100.78元×2天）。
认定上述事实的证据有：户籍证明、违法犯罪查询表、行政处罚决定书、辉县市公安局城关派出所到案经过、辉县市中医院诊断证明书、门诊收费票据、住院费收费票据、辉县市人民医院门诊收费票据、新乡市第一人民医院门诊收费票据等书证；证人王某3、赵某、张某等人证言；辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2017）381号、388号法医学人体损伤程度鉴定书、新乡市第一人民医院鉴定会诊意见书、辨认笔录；视听资料；被害人王某1和王某2陈述、被告人葛帅臣供述等证据。
根据上述事实和证据，河南省辉县市人民法院认定被告人葛帅臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人葛帅臣于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失2195.36元、赔偿附带民事诉讼原告人王某2经济损失1002.06元；驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2的其他诉讼请求。
上诉人葛帅臣的上诉理由：原审未认定王某1、王某2的过错且未在民事赔偿部分减轻其民事责任错误；其无犯罪故意，当时是为了阻止、制止王某1、王某2等人的不当行为；愿意赔偿被害人经济损失，原审量刑重。
辩护人刘领的辩护意见与上诉人葛帅臣的上诉理由相同。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人葛帅臣及其辩护人所提原审未认定王某1、王某2的过错且未在民事赔偿部分减轻其民事责任错误，葛帅臣无犯罪故意，当时是为了阻止、制止王某1、王某2等人的不当行为的意见。经查，证人王某3、赵某等人证言和视频资料证实，案发当天，王某1、王某2等人为了向辉县市华隆鞋城索要欠款与张某等人发生争执，该争执仅停留在言语冲突，王某1、王某2并未向华隆鞋城一方人员实施暴力行为，但上诉人葛帅臣在争执过程中使用拳头直接击打王某1和王某2的面部，致使二人受伤，具有伤害他人的主观故意。原审法院未认定王某1、王某2具有过错并无不当，民事赔偿部分亦符合法律规定。故该上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于上诉人葛帅臣所提愿意赔偿被害人经济损失，原审量刑重的意见。经查，上诉人葛帅臣虽表示愿意赔偿被害人经济损失，但本案在一二审期间，未实际赔偿被害人。原审根据葛帅臣的犯罪事实和情节及认罪悔罪态度所作出的刑罚并无不当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人葛帅臣故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定，审判程序合法。上诉人葛帅臣的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 蔡永广
审判员 李延年
二〇一八年九月十九日
书记员 程露露
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终351号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张豪，男，汉族，1993年9月15日出生，高中文化，农民，捕前住河南省原阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年12月29日被原阳县公安局刑事拘留，2018年1月12日转逮捕。
辩护人邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1993年9月13日出生，农民，住河南省原阳县。系本案被害人。
原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控的原审被告人张豪犯故意伤害罪一案，于2018年6月20日做出（2018）豫0725刑初227号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人张豪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年7月19日18时许，在原阳县靳堂乡张辛寨村被告人张豪家门口，张豪与被害人张某1父亲张某2因倒车问题发生争执，张某1等人闻讯赶到，后双方发生打架，在张豪与张某1打架过程中，张豪用砖头将张某1的头部打伤，致颞顶部三处裂伤疤痕共长9.1cm。经新乡豫原法医临床司法鉴定所鉴定，被害人张某1所受损伤属轻伤二级，经河南唯实司法鉴定中心鉴定，被害人张某1头皮瘢痕损伤程度鉴定为轻伤二级。
另查明，被害人张某12017年7月19日到原阳县人民医院住院治疗，2017年8月3日出院，实际住院15天，支出医疗费3093.01元，2017年9月6日支出鉴定费700元。
上述事实有经过法庭举证、质证的户籍证明，到案经过，伤情照片，鉴定意见，住院病历，鉴定费票据、医疗费票据，证人张豪杰、张某2、侯某、邢某、安某等人证言，被害人张某1的陈述，被告人张豪的供述等证据予以证实。
根据上述事实及证据，原阳县人民法院认定被告人张豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、交通费、护理费、鉴定费等各项经济损失共计7769.02元；驳回附带民事诉讼原告人张某1的其它诉讼请求。
上诉人张豪上诉称，原判认定其打伤张驰证据不足，河南唯实司法鉴定中心的鉴定意见不能作为证据使用，一审判决不应当支持营养费。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张豪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张豪的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查，张豪用砖头打伤被害人张某1的事实有张某1的明确指认，并有证人张某2、侯某等人证言及鉴定意见予以佐证，足以认定；对张驰的伤情鉴定是司法鉴定机构依据法定程序做出的，原阳县人民法院在法庭上举证、质证后作为认定案件事实的证据符合法律规定；原阳县人民法院根据张某1的伤情及治疗情况判决的赔偿金数额并无不当，故上诉人张某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 蔡永广
审判员 王 丽
二〇一八年九月十二日
书记员 苏三恩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终752号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈福玲，女，1971年7月7日出生于河南省修武县，汉族，初中文化程度，务工人员，住修武县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月23日被临时羁押于焦作市看守所，2016年1月26日被郑州市公安局郑州东站分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈福玲犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年八月二十六日作出（2016）豫0191刑初372号判决。宣判后，原审被告人陈福玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月，被告人陈福玲使用虚构的济源市人力资源和社会保障局员工身份在被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州金水东路支行申领一张公务信用卡，使用该卡在居住地焦作市修武县透支消费、后无能力偿还时采取缴纳手续费“养卡”的方式进行维系，在2015年5月19日最后一次还款后，经发卡行多次催收拒不还款。截止2015年12月12日，共欠本金49886.29元。
在申办上述信用卡的同时，被告人陈福玲采取相同方式帮助王某、李某、林某三人以虚构的国家机关工作人员身份分别在被害单位申领公务信用卡。王某、李某、林某因得知开卡中介费过高后拒绝领受，而后陈福玲未经三人同意，擅自授意他人以“养卡”的方式进行信用卡透支维系。期间，陈福玲直接使用王某信用卡进行透支1万余元。截止2015年12月12日，王某名下信用卡欠本金24175.84元、李某名下信用卡欠本金48220.15元、林某名下信用卡欠本金48376.13元，共欠本金120772.12元。2016年3月，陈福玲家属还款4.5万元。
原判认定上述事实的证据有被告人陈福玲供述；被害单位代理人马宝成陈述;证人王某、李某、林某证言；济源市人社局印模及关于陈福玲等三人非本单位人员证明；济源市北海街道办印模及关于林某等人非本单位人员证明；信用卡扣押清单及实物照片；逾期金额统计表；银行催收记录；银行交易明细；银行催收委托证明；郑州市公安局物证鉴定所印文鉴定书；还款情况说明；抓获证明；户籍证明等。
根据以上事实和证据，原判判处如下：一、被告人陈福玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、剩余赃款继续予以追缴并返还被害单位。
上诉人陈福玲上诉称，未消费王某、李某、林某三人卡里的钱，三人的卡是他们自己去办的，其没有透支消费，此三张卡里的欠款与其无关。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈福玲提出的未消费王某、李某、林某三人卡里的钱，三人的卡是他们自己去办的，其没有透支消费，此三张卡里的欠款与其无关的上诉理由，经查，陈福玲于2014年9月采用虚构的工作单位信息，为并不具有国家公务员身份的务工人员王某、林某、李某办理了公务信用卡，当王某等三人得知办卡中介费过高时，拒绝领取，要求陈福玲把卡退掉。陈福玲在未经王某等三人同意的情况下，擅自透支王某的卡一万元后将王某及林某的卡交其一熟人帮着“养卡”，以此方式进行信用卡透支维系，李某的卡由陈福玲持有。上述事实，有陈福玲在侦查阶段多次供述为证，并与王某、林某、李某的陈述及银行交易明细相互印证，银行交易明细显示陈福玲、王某、林某、李某四人的信用卡主要还款账户为尾号6878及8232的银行卡，该两张卡均为陈福玲实际控制，且案发后，公安机关从陈福玲处提取到以李某之名办理公务信用卡，可印证陈福玲有罪供述的客观真实性。上述证据足以证明原审被告人陈福玲上诉称王某等三人的信用卡是王某等人自己办理的，王某等人信用卡欠款与其无关的理由不能成立，不予采纳。
关于陈福玲上诉称原判量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，“进行信用卡诈骗活动，数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金”。原判根据原审被告人陈福玲的犯罪情节、数额、危害后果、退赔情况等综合评价，对其做出的处罚，量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈福玲冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，并且其使用虚假资信证明申领个人信用卡后恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李济红
审判员 李云华
审判员 张海峰
二〇一六年十一月一日
书记员 朱海超
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1520号
原告：罗宏卫，男，1969年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：庞明，男，1971年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告罗宏卫与被告庞明不当得利纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。因原告罗宏卫未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 刘汉生
二〇一八年七月十一日
书记员 周 坤
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初608号
原告冯萍，女，1971年9月20日出生，汉族，无职业，住同江市。
被告聂士臣，男，1959年7月7日出生，汉族，住同江市。
本院在审理原告冯萍诉被告聂士臣民间借贷纠纷一案中，原告冯萍于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯萍撤回起诉。
案件受理人民币2540元,减半收取计人民币1270元，由原告冯萍负担。
代理审判员 杨 平
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵新博
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫07刑终472-2号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高士伟，男,1990年5月11日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住河南省长垣县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月10日被辉县市公安局刑事拘留，同年7月20日转逮捕。
原审被告人赵峰，男,1978年4月21日出生，汉族，中专文化，农民，捕前住河南省汝州市。因涉嫌犯包庇罪，2017年7月10日被辉县市公安局刑事拘留，同年7月20日被取保审，同年9月26日转逮捕。
原审附带民事诉讼原告人户某，女，1958年9月15日出生，汉族，农民，住辉县，系被害人郭某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住辉县，系被害人郭某3长子。
原审附带民事诉讼原告人郭某2，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住辉县，系被害人郭某3次子。
原审附带民事诉讼被告人杨延毫，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原审附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
法定代表人赵瑞，该公司总经理。
河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人高士伟犯交通肇事罪、赵峰犯包庇罪一案，于2017年11月7日作出（2017）豫0782刑初361号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人户某、郭某1、郭某2，原审被告人高士伟均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派庞丽贤、董玉杰出庭履行职务，上诉人高士伟到庭参与诉讼。本院审理期间，原审附带民事诉讼原告人户某、郭某1、郭某2与上诉人高士伟家属达成和解协议，户某、郭某1、郭某2撤回上诉，经本院审查符合法律规定，准予撤诉。本案现已审理终结。
原判认定，2017年2月13日21时许，被告人高士伟在C1型驾驶证丢失期间驾驶豫Ｃ×××××长安牌面包车（登记的机动车所有人为杨延毫、实际车主为为被告人赵峰）沿辉县市三原线由北向南行驶至辉县市高庄村小朋夜市门口时，与郭某3驾驶的由北向西横过马路的力之星牌三轮电动车时相撞，造成车辆损坏、郭某3抢救无效死亡的交通事故。被告人赵峰明知是高士伟发生交通事故，仍对民警谎称自己是肇事司机，做假证明包庇高士伟的犯罪行为。经法医学尸体检验鉴定，郭某3系因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤导致死亡。经道路交通事故认定书认定，高士伟承担该事故的主要责任，郭某3承担事故的次要责任。附带民事诉讼原告人户某、郭某1、郭某2经济损失为467406.94元。
2017年2月21日，被告人高士伟、赵峰主动到辉县市公安局交警大队投案。
肇事车辆豫Ｃ×××××面包车2016年7月22日在附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。
肇事车辆豫Ｃ×××××面包车于2016年8月26日由杨延毫转让给被告人赵峰。
案发后，被告人赵峰赔偿户某、郭某1、郭某2经济损失40000元。
原判认定上述事实的证据为:书证户籍证明，道路交通事故案件登记表、110接警登记表、120接处警证明，高士伟、赵峰驾驶证复印件、杨延毫行车证复印件、转让协议，到案证明；辉县市公安局交通警察大队公交认字[2017]第238号道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询单，机动车交通事故责任强制保险单，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2017]车技鉴字第HX234号事故车辆技术检验意见书，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司新润价估字（2017）第59号车辆损失价格评估意见书，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字[2017]50号法医学尸体检验鉴定书；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人李某、杨某、张某的证言；被告人高士伟、赵峰的供述与辩解；附带民事诉讼原告人户某、郭某1、郭某2提供的相关民事赔偿方面的证据等。
根据以上事实与证据，原判认定被告人高士伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；被告人赵峰犯包庇罪，判处拘役四个月；附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿附带民事诉讼原告人户某、郭某1、郭某2经济损失120395元；被告人高士伟赔偿附带民事诉讼原告人户某、郭某1、郭某2经济损失170035.85元；被告人赵峰赔偿附带民事诉讼原告人户某、郭某1、郭某2经济损失72872.51元（已赔偿40000元）；驳回附带民事诉讼原告人户某、郭某1、郭某2其他诉讼请求。
上诉人高士伟上诉称，其具有自首情节，认罪、悔罪，家属积极赔偿被害人近亲属12万元，得到谅解，请求对其判处缓刑。
新乡市人民检察院检察员出庭意见为：原判认定事实清楚、证据确定充分，定罪量刑正确。鉴于上诉人认罪、悔罪，家属积极代为民事赔偿、得到被害人亲属谅解的情形，建议二审依法判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，经本院审核，予以确认。
另查明，上诉人高士伟家属与附带民事诉讼原告人户某、郭某1、郭某2达成和解协议，赔偿12万元，得到户某、郭某1、郭某2的谅解。认定上述事实的证据有：上诉人高士伟家属提交的和解协议、收到条、谅解书、撤诉书，及二审法院调取的长垣县司法局关于对高士伟适用社区矫正调查评估意见书，上述证据经二审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高士伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。发生事故后，高士伟为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸。原审被告人赵峰明知高士伟是肇事车辆驾驶人，仍然向公安机关作虚假证明，为司法机关对犯罪分子的侦查设置障碍，其行为构成包庇罪。案发后，高士伟、赵峰主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。高士伟家属积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到谅解，依法可以酌情对其从轻处罚。关于上诉人高士伟上诉称其具有自首情节，认罪、悔罪，家属积极赔偿被害人近亲属12万元，得到谅解，请求对其判处缓刑的意见，与本院二审查明的事实一致，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚、定罪准确，审判程序合法，民事赔偿部分判决正确；鉴于高士伟系自首、认罪、悔罪，二审期间其家属赔偿被害人近亲属12万元、得到谅解，本院对高世伟的量刑予以改判，对其判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辉县市人民法院（2017）豫0782刑初361号刑事附带民事判决第二、三、五项，即被告人赵峰犯包庇罪，判处拘役四个月；附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿附带民事诉讼原告人户某、郭某1、郭某2经济损失120395元；被告人赵峰赔偿附带民事诉讼原告人户某、郭某1、郭某2经济损失72872.51元（已赔偿40000元）。
二、撤销辉县市人民法院（2017）豫0782刑初361号刑事附带民事判决第一、四、六项，即被告人高士伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；被告人高士伟赔偿附带民事诉讼原告人户某、郭某1、郭某2经济损失170035.85元；驳回附带民事诉讼原告人户某、郭某1、郭某2其他诉讼请求。
三、上诉人高士伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 张晓娟
审判员 蔡永广
审判员 付学堂
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 珂
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初507号
原告：杨立欣，女，1970年12月24日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈辉峰，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。
被告：陈景文，男，1970年11月15日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。
主要负责人：张云，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔世俭，公司员工。
被告：元氏县博华汽车运输有限公司（以下简称运输公司），住所地河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村东南。
法定代表人：牛树林，公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十八项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2017年8月28日l1时50分许，被告陈景文驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型仓栏式半挂车，沿定魏线由北向南行驶至定魏线与回新线道口处时，与同向行驶原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈景文负事故全部责任,原告无事故责任。
三、原告财产损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费。
四、医疗费29811.17元；
五、住院伙食补助费2100元；
六、营养费2700元；
七、误工费22824.8元；
八、护理费9972元；
九、交通费1000元；
十、残疾赔偿金47676元；
十一、被扶养人生活费7838.4元；
十二、精神损害抚慰金6000元；
十三、鉴定费3600元。
十四、有关保险类型：交强险、商业三者险。
十五、有关保险合同主体和主要内容：被告陈景文驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车投保交强险、商业三者险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔。冀Ａ×××××重型仓栏式半挂车投保的商业三者险保险金额5万元，不计免赔。以上保险被保险人均为被告运输公司，保险人均为被告华安保险公司。
十六、机动车使用人与机动车所有人的关系：被告陈景文驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栏式半挂车行驶证上记载的所有人为被告运输公司，被告陈景文以分期付款的形式从被告运输公司购买以上车辆。
十七、受害人获得赔偿情况：被告陈景文支付医疗费21500元。
十八、原告诉讼请求：1.判决三被告赔偿给原告造成的损失共计159862元；2.诉讼费用由三被告承担。
裁决结果
本院认为，原告主张的医疗费29811.17元，有医院4张收费票据、清单证实，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费2100元，符合法律规定，本院对予以确认。原告主张的营养费2700元（30元×90天），有鉴定意见书证实，本院予以确认。
原告主张误工费22824.8元，误工期计算到定残前一天，为206天，提交了经营者为原告的营业执照、鉴定意见书、村民委员会证明。营业执照记载的注册日期为2017年11月2日，是在事故发生之后，故本院对营业执照与误工费的关联性不予认定，对原告主张的收入不予采纳。本院酌定按河北省统计部门公布的2016年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资21987元标准计算误工费。根据鉴定意见书，本院采纳原告主张的误工天数。综上，本院确认误工费为12409元（21987元÷365天×206天）。
原告主张护理期90天，由丈夫田青学陪护，田青学经营粮油店，日收入110.8元，提交了经营者为田青学的营业执照复印件、田青学身份证复印件、鉴定意见书、村民委员会证明。原告提交的以上营业执照有效期至2011年12月31日，事故发生时，营业执照非有效执照，故本院对以上营业执照不予认定，对原告主张的护理人收入不予采纳。本院酌定按河北省统计部门公布的2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35785元标准计算护理费。根据鉴定意见书，本院采纳原告主张的护理天数。综上，本院确认护理费为8824元（35785元÷365天×90天）。
原告主张交通费1000元，被告华安保险公司不认可。原告提交的发票也未记载起至地点，故发票与原告损害的关联性不能确认。考虑到原告就医和护理人员护理会必然产生交通费，本院酌定交通费为800元。
原告主张残疾赔偿金47676元（11919元×20年×20%），符合法律规定，本院予以确认。原告主张其母亲刘贵珍被扶养人生活费为7838.4元（9798元×8年×20%÷2人），提交了鉴定意见书、刘贵珍身份证复印件、村民委员会证明、户口簿。原告的被扶养人生活费主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的鉴定费3600元，是查明原告损失必需的费用，本院予以确认。
被告陈景文驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，被告陈景文负事故全部责任，被告陈景文驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业三者险。本院确认的原告医疗费29811.17元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、误工费12409元、护理费8824元、交通费800元、残疾赔偿金47676元、被扶养人生活费7838.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3600元，共计121758.57元，由被告华安保险公司予以赔偿。为减少讼累，被告陈景文支付的医疗费21500元，可由被告华安保险公司直接支付给被告陈景文。
综上所述，被告华安保险公司应支付给原告100258.57（121758.57元-21500元），支付给被告陈景文21500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在判决生效之日起三日内支付给原告杨立欣赔偿款100258.57元，支付给被告陈景文赔偿款21500元；
二、驳回原告杨立欣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，由原告杨立欣负担381元,由被告陈景文负担1368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 哲
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1290号
原告：秦曲娥，女，1957年8月5日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：永年县聚丰蔬菜种植专业合作社
住所地：邯郸市丛台区小西堡乡南大堡村西。
原告秦曲娥与被告永年县聚丰蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告秦曲娥于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦曲娥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦曲娥撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60.5元，由原告秦曲娥负担。
审判员 何晓玮
二〇一八年五月二十八日
书记员 李晓星
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初848号
原告：常瑞海，男，1953年2月17日生，汉族，住赵县。
被告：常振要（常振跃），男，1965年7月14日生，汉族，住赵县。
原告常瑞海与常振要（常振跃）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告常瑞海于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常瑞海撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吕占波
二〇一八年五月八日
书记员 秦 娇
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初2062号
原告：李铁明，男，1951年5月1日生，汉族，唐山机车车辆厂退休工人，住唐山市。
被告：付庆林，男，1963年5月26日生，民族，农民，住唐山市。
被告：张振东，男，1969年3月12日生，汉族，农民，住唐山市。
原告李铁明与被告付庆林、张振东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告李铁明、被告付庆林、被告张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁明向本院提出诉讼请求：1.返还建房预付工程款2000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年10月24日经协商与被告付庆林口头达成建房施工协议，双方约定由被告付庆林承包原告位于女织寨南街3栋5条2号民房建筑工程，双方约定包工包料，工程价款总计35000元。协议达成后，被告付庆林找被告张振东组织施工，原告首付工程款11000元，给付被告张振东，开始施工建房，被告张振东擅自将原告家老房旧料用于新房，期间，被告张振东建议给付30000元工程款，被告付庆林不同意。同年10月29日，原告给付付庆林工程款9000元。没料到张振东竟带着工人撤出施工场地导致工程停建，后被告付庆林找人重新开工建设。经原告与二被告多次协商退还预付工程款未果，故依据合同法有关规定，特诉至法院。
被告付庆林辩称，原告所述事情经过属实，但是否需要返还原告2000元需要经过评估后才能确定。
被告张振东辩称，不同意原告诉请，被告张振东没有擅自将原告家老房旧料用于新房，是经过跟原告及被告付庆林协商后才将老房的旧料用于新房，被告张振东将建房的开支记录通过被告付庆林交给原告了，需要原告出示。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告李铁明和被告付庆林达成口头建房施工协议，约定由被告付庆林承包原告位于女织寨南街3栋5条2号民房建筑工程，承包方式为包工包料，工程价款总计35000元。协议订立后，被告付庆林找被告张振东组织施工，原告李铁明给付被告张振东首付工程款11000元，被告张振东开始施工建房。被告张振东称首付工程款用完后原告李铁明不再继续支付工程款，故被告张振东停工撤场，并将所施工工程的支出清单通过被告付庆林给付原告李铁明。原告李铁明对被告张振东所称的不继续支付工程款的事实不予认可，并对被告张振东施工过程中所支出的人工费及部分原料的用量及价格不予认可。
本院认为，本案立案案由为合同纠纷，但根据原、被告陈述，双方之间系就坐落于女织寨南街的民房施工达成的口头协议，原、被告之间应为农村建房施工合同关系，现双方因此产生纠纷，故本案案由应为农村建房施工合同纠纷，对此本院予以更正。双方达成协议后，原告李铁明将首付工程款11000元给付被告张振东，由被告张振东组织施工。后被告张振东在未完成建房任务的情况下，因故停工撤场，并将支出清单给付原告李铁明，现原告李铁明对被告张振东支出的人工费及部分原料的用量及价格不予认可，但因其承认收到被告张振东的支出清单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，应由原告李铁明提交被告张振东的支出清单，并对其不认可的部分提交证据予以反驳。原告李铁明虽提交了一份支出清单，但因其未能提交证据证明该清单为被告张振东出具，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告李铁明承担举证不能的不利后果，故对原告李铁明的诉请，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李铁明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李铁明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 赵忠凯
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王庆军
书 记 员 李宏超
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0202民初2062号原告：李铁明，男，1951年5月1日生，汉族，唐山机车车辆厂退休工人，住唐山市。被告：付庆林，男，1963年5月26日生，民族，农民，住唐山市。被告：张振东，男，1969年3月12日生，汉族，农民，住唐山市。原告李铁明与被告付庆林、张振东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告李铁明、被告付庆林、被告张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁明向本院提出诉讼请求：1.返还建房预付工程款2000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年10月24日经协商与被告付庆林口头达成建房施工协议，双方约定由被告付庆林承包原告位于女织寨南街3栋5条2号民房建筑工程，双方约定包工包料，工程价款总计35000元。协议达成后，被告付庆林找被告张振东组织施工，原告首付工程款11000元，给付被告张振东，开始施工建房，被告张振东擅自将原告家老房旧料用于新房，期间，被告张振东建议给付30000元工程款，被告付庆林不同意。同年10月29日，原告给付付庆林工程款9000元。没料到张振东竟带着工人撤出施工场地导致工程停建，后被告付庆林找人重新开工建设。经原告与二被告多次协商退还预付工程款未果，故依据合同法有关规定，特诉至法院。被告付庆林辩称，原告所述事情经过属实，但是否需要返还原告2000元需要经过评估后才能确定。被告张振东辩称，不同意原告诉请，被告张振东没有擅自将原告家老房旧料用于新房，是经过跟原告及被告付庆林协商后才将老房的旧料用于新房，被告张振东将建房的开支记录通过被告付庆林交给原告了，需要原告出示。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告李铁明和被告付庆林达成口头建房施工协议，约定由被告付庆林承包原告位于女织寨南街3栋5条2号民房建筑工程，承包方式为包工包料，工程价款总计35000元。协议订立后，被告付庆林找被告张振东组织施工，原告李铁明给付被告张振东首付工程款11000元，被告张振东开始施工建房。被告张振东称首付工程款用完后原告李铁明不再继续支付工程款，故被告张振东停工撤场，并将所施工工程的支出清单通过被告付庆林给付原告李铁明。原告李铁明对被告张振东所称的不继续支付工程款的事实不予认可，并对被告张振东施工过程中所支出的人工费及部分原料的用量及价格不予认可。本院认为，本案立案案由为合同纠纷，但根据原、被告陈述，双方之间系就坐落于女织寨南街的民房施工达成的口头协议，原、被告之间应为农村建房施工合同关系，现双方因此产生纠纷，故本案案由应为农村建房施工合同纠纷，对此本院予以更正。双方达成协议后，原告李铁明将首付工程款11000元给付被告张振东，由被告张振东组织施工。后被告张振东在未完成建房任务的情况下，因故停工撤场，并将支出清单给付原告李铁明，现原告李铁明对被告张振东支出的人工费及部分原料的用量及价格不予认可，但因其承认收到被告张振东的支出清单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，应由原告李铁明提交被告张振东的支出清单，并对其不认可的部分提交证据予以反驳。原告李铁明虽提交了一份支出清单，但因其未能提交证据证明该清单为被告张振东出具，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告李铁明承担举证不能的不利后果，故对原告李铁明的诉请，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李铁明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李铁明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 赵忠凯二〇一八年八月二十四日法官助理 王庆军书 记 员 李宏超
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初1562号
原告：段八群，男，1948年5月9日出生，汉族，农民，住行唐县。
被告：段立刚，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住行唐县。
被告：段丽花，女，1969年8月25日出生，汉族，农民，住行唐县。
被告：段丽霞，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住藁城市。
被告：段立梅，女，1976年10月27日出生，汉族，农民，住行唐县。
原告段八群与被告段立刚、段丽花、段丽霞、段立梅为赡养纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告段八群于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段八群撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段八群负担。
审判员 赵素丽
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑浩然
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1054号
原告：石秀凤，女，1950年4月7日出生，汉族，唐山市古冶区赵各庄第三小学退休教师，现住唐山市。
被告：山东博朗新能源汽车有限公司，住所地山东高唐县人和街道光明路东首路南。
法定代表人：张金岭，该公司负责人。
被告：山东博朗新能源汽车有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区新华贸大厦801号。
负责人：张金岭，该公司负责人。
原告石秀凤与被告山东博朗新能源汽车有限公司（以下简称博朗公司）、山东博朗新能源汽车有限公司唐山分公司（以下简称博朗唐山公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石秀凤到庭参加诉讼，被告博朗公司、被告博朗唐山公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同返还原告人民币22200元；二、请求判令被告共同承担逾期利息，按中国银行逾期贷款利息计算（暂计2200元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原、被告在唐山市路南区新华贸大厦801号签订了《山东博朗新能源汽车有限公司合作协议》，协议中约定原告出资人民币22200元作为投资款，投资期限为两个月，从2017年8月31日至2017年10月30日止，由被告进行资金管理。协议到期后被告博朗唐山公司返还原告本金及利息共计30000元人民币。如被告逾期不予返还合作资金，则按每日正常利息计算赔偿乙方，另外合同第九条注明以博朗公司、张金岭本人名下资产及未来收入做为本合同标的无限责任连带担保人。协议签订当天原告向被告博朗唐山公司缴纳22000元，被告为原告出具了收据。协议到期后，原告多次催要此款，被告拒不履行协议约定内容。综上，被告严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告博朗公司、博朗唐山公司未到庭，未发表答辩及质证意见，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下，原告石秀凤分别于2017年8月31日、2017年11月2日与被告博朗公司、被告博朗唐山公司共同负责人张金岭签订合作协议两份，协议约定：1、原告自愿出资人民币20000元（2017年8月31日合同）、10000元（2017年11月2日合同），投于被告指定帐户，以实际到账为准；2、资金由被告管理运作，合作期限2个月，即从2017年8月31日至2017年10月30日（2017年8月31日合同）、2017年11月2日至2018年2月1日（2017年11月2日合同）；3、合同期限届满三个工作日内，被告将结算后资金打入原告银行帐户；4、博朗公司、张金岭本人以名下资产及未来收入做为本合同标的无限责任连带担保人；5、如果被告未按时支付原告合作资金，按每日正常利息赔付原告。合同由原告石秀凤、被告博朗唐山公司签名、签章予以确认。合同签订当日，原告石秀凤向被告博朗公司共缴纳人民币21700元，原告主张被告通过转存等方式返还原告部分钱款，尚欠11000元本金未能付清。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告提供款项，原告不参与被告公司经营，亦不承担因被告经营行为导致的经济风险，只收取到期返还的本金及利息，因此双方签订的合作协议符合借款合同的法律特征，本案应按借款合同予以处理。案涉合同由原告石秀凤与被告被告博朗唐山公司签订，原告石秀凤为出借人，被告博朗唐山公司为借款人，被告博朗公司及被告张金岭为借款担保人。借款期限届满，原告要求二被告返还借款本金11000元及利息，合理合法，应予以支持。案涉合同中被告博朗公司以其名下资产及未来收入为案涉合同标的负无限责任连带，故对于原告主张的由被告博朗公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东博朗新能源汽车有限公司唐山分公司在本判决生效之日起十五内向原告石秀凤偿还到期本金11000元，并以11000元为基数，自2018年2月5日起，按年利率6%向原告支付逾期利息至清偿之日止。
二、被告山东博朗新能源汽车有限公司对本判决第一项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205.0元，由被告山东博朗新能源汽车有限公司唐山分公司、被告山东博朗新能源汽车有限公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
人民陪审员 冯永章
人民陪审员 刘焕新
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 张 翔
书 记 员 白铁良
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫96刑终91号
上诉人（原审被告人）张潮，男，1990年2月24日出生于河南省济源市，汉族，本科文化，个体经营者，住济源市。因违反财产报告制度于2017年12月19日被济源市人民法院司法拘留十五日，因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定于2018年1月3日被济源市人民法院司法拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经济源市人民法院决定于2018年1月4日被逮捕。
指定辩护人张淑珍，河南涛声律师事务所律师。
原审自诉人孙璐璐，女，1985年10月8日出生于河南省济源市，汉族，本科文化，教师，住济源市。
济源市人民法院审理原审自诉人孙璐璐诉张潮拒不执行判决、裁定一案，于2018年7月2日作出（2018）豫9001刑初3号刑事判决。一审宣判后，张潮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人孙璐璐与被告人张潮民间借贷纠纷一案，2017年10月27日经市法院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、孙璐璐同意张潮按579000元偿还借款本金和利息；二、张潮于2017年11月27日前偿还孙璐璐115800元；于2017年12月27日前偿还孙璐璐115800元；于2018年1月27日前偿还孙璐璐115800元；于2018年2月27日前偿还孙璐璐115800元；于2018年3月27日前偿还孙璐璐115800元；三、张潮将款项汇至孙璐璐的中国建设银行账户内；四、若张潮逾期未给付，孙璐璐可以按本息合计592540元申请强制执行。市法院于2017年11月1日作出（2017）豫9001民特26号裁定书，确认上述调解协议有效，张潮拒绝履行或者未全部履行的，孙璐璐可以申请强制执行。因张潮未主动履行生效法律文书确定的义务，孙璐璐于2017年11月29日申请强制执行。市法院受理后，依法向张潮送达了执行通知书、报告财产令，通知张潮履行生效法律文书确定的义务，并向该院如实申报财产，但张潮未履行生效法律文书确定的义务，也未向该院报告财产情况。张潮因违反财产报告制度和拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定被市法院司法拘留后仍拒不履行。经查，张潮尾号4178的中国银行账户在涉案民事裁定生效后的2017年11月1日至2017年12月25日累计入账73万余元，支出73万余元，另张潮供述其经营有一家咖啡店，每月收入数千元，但均未用于履行生效法律文书确定的义务。
上述事实，有被告人张潮的供述与辩解，民事裁定书、法律文书生效证明、执行申请书、执行案件立案登记表，执行通知书、报告财产令及送达回证，拘留决定书、执行拘留通知书，银行交易明细，移送公安机关侦查函、回执及情况说明，户籍证明等证据证明，该院予以认定。
济源市人民法院认为，被告人张潮对生效的裁定有能力执行而拒不执行，在强制执行期间因违反财产报告制度被司法拘留后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。自诉人孙璐璐控告被告人张潮的犯罪事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。关于张潮辩称其没有履行生效法律文书能力的辩解理由，与查明事实不符，该院不予采纳。根据被告人张潮的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决：被告人张潮犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
张潮及其辩护人认为，一审量刑过重，请求二审宣告缓刑或免于刑事处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审庭审举证质证，本院审核，予以确认。
关于上诉人提出“一审量刑重”的上诉理由，经查，一审考虑案件性质和社会危害性，张潮认罪、悔罪等情节，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张潮对生效的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间拒绝向法院报告财产情况，经采取拘留措施仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一八年九月十九日
书记员 李 方
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初842号
申请人：张桂民，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住武邑县。
委托诉讼代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
被申请人：河北吉米建筑材料有限公司，住所地武邑县武邑镇邢云齐村村西，统一社会信用代码91131122MA08U9YU4G。
法定代表人：邢露昌，该公司经理。
被申请人：邢宝玉，男，1951年9月12日出生，汉族，住武邑县。
原告张桂民与被告河北吉米建筑材料有限公司、被告邢宝玉合同纠纷一案，申请人张桂民于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢宝玉、河北吉米建筑材料有限公司名下的银行存款300000元予以冻结，或对其同等价值的其他财产予以查封、扣押。案外人张莹为申请人张桂民提供担保。
本院经审查认为，申请人张桂民的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢宝玉、河北吉米建筑材料有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩根花
二〇一八年七月十二日
书记员 张双美
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初842号之一
申请人：张桂民，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住武邑县。
委托诉讼代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
被申请人：河北吉米建筑材料有限公司，住所地武邑县武邑镇邢云齐村村西，统一社会信用代码91131122MA08U9YU4G。
法定代表人：邢露昌，该公司经理。
被申请人：邢宝玉，男，1951年9月12日出生，汉族，住武邑县。
原告张桂民与被告河北吉米建筑材料有限公司、被告邢宝玉合同纠纷一案，申请人张桂民于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢宝玉、河北吉米建筑材料有限公司名下的银行存款300000元予以冻结，或对其同等价值的其他财产予以查封、扣押。案外人张莹为申请人张桂民提供担保。
本院经审查认为，申请人张桂民的申请及案外人张莹为申请人张桂民提供的担保财产符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结案外人张莹的银行存款100000元，账号：50×××44，开户行：中国农业银行股份有限公司武邑建设西路分理处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩根花
二〇一八年七月十二日
书记员 张双美
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4154号
原告宋永世，男，1987年02月17日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
被告沧州市运输集团股份有限公司。
被告胡中艳，男，1972年10月09日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告宋永世诉中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、沧州市运输集团股份有限公司、胡中艳机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋永世于2018年08月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋永世撤诉。
案件受理费25元由原告宋永世承担。
审判员 付冬辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 马艳微
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0202民初1603号
原告：唐山南湖生态城房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区惠民道51号。
法定代表人：王春喜，职务董事长。
委托诉讼代理人：王建军、陈化文，河北德硕律师事务所律师。
被告：杨冬，女，1975年12月21日出生，汉族，住唐山市。
原告唐山南湖生态城房地产开发有限公司与被告杨冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告唐山南湖生态城房地产开发有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山南湖生态城房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山南湖生态城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10214元，减半收取5107元，由原告唐山南湖生态城房地产开发有限公司负担。
审 判 员 郭涛
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘蕊
书 记 员 梁曾
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初1142号
原告：陈位清，男，1942年1月3日出生，汉族，农民，住石门县。
被告：陈位民，男，1947年11月15日出生，汉族，农民，住石门县。
原告陈位清与被告陈位民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈位清、被告陈位民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈位清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失23558元。其中医疗费2014.89元、司法鉴定费500元、资料复印费30元、住院期间护理费用1000元、营养费500元、每月支付原告护理费3000元、营养费1000元至原告能完全自理，并赔偿后续治疗所需费用。事实与理由：2018年6月11日7时许，被告以原告砍伐屋前水沟柳树（水沟边自生，无主）为由，找原告质问，不顾原告辩解，手持茶木棍、石头等物将原告打伤，并用鞋底板打伤头部，足踹其全身致原告多处挫伤。造成原告住院治疗，并花费医药费共2014.89元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判允原告诉请。
被告陈位民辩称原告砍伐的柳树是被告自己培管的，而且原告对被告存在辱骂的行为，对原告主张的事实与诉讼请求不予认可。
原告针对诉讼请求提交了原告身份证、司法鉴定意见书及鉴定费发票和复印费收据、公安行政处罚决定书、入出院记录、诊断证明书、医院费用清单以及住院收费票据。被告对原告提出的证据表示均有异议，但未提供证据予以证实，经审查，本院认为原告所提交的证据与本院依职权调取的治安处罚的相关证据材料相印证，证据真实、合法且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告砍伐了屋前水沟的柳树8根，被告认为柳树是由自己培管的，于2018年6月11日7时许，被告找到原告向其质问砍伐屋前水沟柳树的事，随即两人发生语言冲突，被告因无法忍受原告的辱骂，使用木棍、石头等物将原告打致轻微伤。2018年6月11日至6月20日，原告入住石门县人民医院，住院9天，共花费住院医疗费1523.89元、检查费491元，出院诊断证明为1.多处软组织挫伤2.胸椎陈旧性压缩性骨折3.肋骨陈旧性骨折4.肝脏囊肿5.右肾囊肿6.右肾结石7.腰椎退行性病变，其中与本次外伤有关的为第一项。2018年6月15日石门县公安局作出石公（新）行罚决字[2018]第0898号行政处罚决定书，对被告陈位民给予行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚。2018年6月19日，常德市倚天司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，其结论意见为：1.被鉴定人陈位清因头皮挫伤，躯干及四肢体表挫擦伤，评定为轻微伤；2.被鉴定人以上损伤医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为15日，护理期10日，营养期10日。原告为此支付鉴定费500元、资料复印费30元。原告受伤后，被告未对原告进行经济赔偿。2018年7月12日，原告起诉至本院，要求被告就民事方面的经济损失进行赔偿。
另查明所争议的8根柳树系生长在村集体经济组织用于泄洪的沟渠内，且系野生，原、被告均不享有权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告主张的赔偿项目及数额核定如下：1、医药费2014.89元；2、鉴定费及资料复印费530元；3.护理费1000元（100元×10天）；4、营养费300元（30元×10天）；5、原告认为其经住院治疗生活仍不能自理，要求被告赔偿每月护理费3000元，每月营养费1000元至原告能完全自理，并赔偿后续治疗所需费用的主张，由于原告没有提供相应证据证明其存在生活不能自理以及需要后续治疗的情况，因此本院不予支持。以上各项损失合计3844.89元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告在与原告发生纠纷后，未能理智对待，故意打伤原告，导致原告轻微伤的行为侵害了原告的身体权，故被告已构成侵权，应承担侵权责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，被告对原告遭受的合理经济损失应当承担赔偿损失的侵权责任；本案中原告在面对纠纷时未能理智对待，对被告进行辱骂，其对引起侵权行为存在一定过错责任，因此可适当减轻被告的民事赔偿责任。综合本案案情，被告陈位民承担主要责任，原告陈位清承担次要责任，被告陈位民对原告陈位清的经济损失3844.89元按照70%的责任进行赔偿，计算为2691.42元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条，判决如下：
一、被告陈位民赔偿原告陈位清的各项经济损失共计2691.42元，限本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告陈位清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈位民负担。被告应负担的部分已由原告垫交，在执行时由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张 刚
二〇一八年八月十六日
代理书记员 涂亚红
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2154号
原告：河北鹏达房地产开发有限公司，住所地：高碑店市团结路。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。
被告：陈建华，女，1975年6月12日出生，汉族，住定兴县。
原告河北鹏达房地产开发有限公司与被告陈建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北鹏达房地产开发有限公司委托诉讼代理人、被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北鹏达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房购买合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告签订《商品房购买合同》被告从原告处购买英伦名郡-
牛津郡24号楼3单元1601室的房屋，付款方式为银行按揭贷款。后因政府购房政策原因、导致被告不具备在高碑店市购买商品房的资格。按揭贷款无法办理，双方签订的《商品房购买合同》无法履行，经与被告多次协商解决未果。故此，原告特依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼。请依法裁判。
陈建华辩称，原告在诉状中说“因政府购房政策原因，导致被告不具备在高碑店市购买商品房的资格”，被告认为该说法与事实不符。被告买房的日期为2016年7月6日，高碑店市政府限购日期是2017年5月27日，相隔326天，不能按政策执行是原告的不作为导致的，因此不同意解除合同。被告可以等到政策允许后继续执行合同，由于是原告导致被告不能按时办理合同手续，期间的一切损失由原告负担；我方坚决支持国家政策，可以由按揭变更为分期付款，期限为10年，无息；如果有利息，可按银行同期贷款利率计算；按双方约定的时间办理网签备案及不动产权证明。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原被告签订《商品房购买合同》，约定被告从原告处购买英伦名郡-
牛津郡24号楼3单元1601室的房屋，总价为675675元，付款方式为按揭贷款，乙方（被告）于2016年7月6日支付首期购房款205675元，贷款470000元，甲方（原告）应在2018年10月25日前，将符合使用条件的房屋交付乙方。《商品房购买合同》第十条约定，凡办理银行按揭贷款的买受人需在甲方通知之日起三日内提交申请贷款所需的合格按揭贷款资料并履行贷款手续；自甲方通知之日起三日内，乙方未提交申请银行按揭贷款的合格资料或未履行银行按揭贷款手续，逾期十五日仍未履行的，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付房屋总价款百分之十的违约金，该违约金甲方有权在乙方已付购房款中直接扣除；因乙方原因导致银行拒绝贷款的，自接到甲方拒贷通知之日起三日内，乙方可改为一次性付款，否则甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付房屋总价款百分之十违约金，该违约金甲方有权从乙方已付购房款中直接扣除。第十六条约定，本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，自甲乙双方签订《商品房买卖合同》之日起失效。乙方应自甲方通知之日起三日内携带甲方指定资料到指定地点签订《商品房买卖合同》。签订《商品房购买合同》当日，陈建华给付原告首期购房款205675元。
2016年10月10日，原告取得《建设工程施工许可证》，2017年6月16日，原告取得《商品房预售许可证》。
另查明，2017年5月27日，高碑店市人民政府颁布实施《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，对能够提供高碑店市3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非高碑店市户籍居民家庭，限购1套住房（含新建商品住房和二手住房，下同）。陈建华不是高碑店市户籍居民，不具有在高碑店市购买住房的资格。
2018年1月23日，原告向被告发送短信通知，通知被告“因政府住房限购政策原因，您不具备在高碑店市购房商品房的资格，银行按揭贷款无法办理依据双方签订的《商品房购买合同》的约定，付款方式应改为一次性付款。……请您在收到本通知之日起七日内将剩余购房款及逾期付款违约金一次性交到我公司售楼部，并办理相关手续。逾期交纳，我公司将依据合同约定解除双方签订的《商品房购买合同》。”
本院认为，《商品房购买合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但是，因高碑店市人民政府颁布限购政策，陈建华无法办理按揭贷款，而且原被告双方对剩余购房款的给付时间、方式无法达成一致意见，双方签订合同的目的已经无法实现，故对原告要求解除《商品房购买合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
解除原告河北鹏达房地产开发有限公司与被告陈建华于2016年7月6日签订的《商品房购买合同》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年八月三十日
书记员 马小芳
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初2548号
原告：李红亮，男，1986年2月21日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：施维铭，河北周元律师事务所律师。
被告：贾志欣，男，1978年3月9日出生，汉族，住赵县。
原告李红亮与被告贾志欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李红亮及其委托诉讼代理人施维铭到庭参加诉讼,被告贾志欣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红亮向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还借款164700元（其中本金160000元，利息4700元)。事实与理由：2017年6月21日被告借原告现金50000元，约定利息按借款日银行最高利息计算，此款至今未还。2017年8月4日，被告借原告现金300000元,约定2017年9月3日还清。后被告也未偿还。经催要被告于2017年9月18日还借款190000元，并于当天给原告书写110000元的借条，约定利息按借款日银行最高利息计算，此款至今未还。现在被告共欠原告本金160000元，利息4700元。为此，特诉至你院请依法支持我的诉讼请求。
被告贾志欣经依法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告主张要求被告偿还借款本金160000元及利息4700元。为证明上述主张原告提交了如下证据：1、被告2017年7月4日为原告所搭的借条，证明被告向原告借款本金30万，约定2017年9月3日前还清；2、被告2017年6月21日为原告所搭借条，证明被告向原告借款5万，利息按银行最高利率计算。以上两笔借款分别是通过李某和李莎二人的中国农业银行银行卡转账到被告账户上的。李莎和李某二人系夫妻关系，二人也向法庭出具了证明，证明向被告贾志欣个人银行账户转款是受李红亮的指示和授意，证人李某并当庭出庭作证，证明该事实。
根据原告的陈述，被告贾志欣在300000元借款到期后，按照原告指定的账户打款190000元后，被告尚欠自己借款本金110000元。后被告于2017年9月18日为原告书写一借款110000元的借条，并约定利息按借款日银行最高利率计算。加上之前的借款50000元，被告共计尚欠原告本金160000元。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、2017年6月21日被告贾志欣为原告所搭的借款50000元的借条；2、2017年7月4日被告为原告所搭的借款300000元的借条；3、2017年9月18日被告为原告所搭的借款110000元的借条；4、李某、李莎二人出具的证明两份、结婚证复印件、身份证复印件及李某当庭出庭作证的陈述；5、中国农业银行银行卡交易明细清单。
本院认为，本案被告贾志欣经依法传唤未到庭参加诉讼，根据庭审中原告提供的证据可以认定被告向原告借款本金160000元的事实。被告未按期向原告偿还借款本息应当承担违约责任。根据双方借款协议的约定，借款本金160000元，借款利息按双方借款协议中所约定的借款日2017年9月27日的银行最高利率计算，双方的约定不违反法律规定。原告在庭审中要求被告自借款之日起支付资金占用期间的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。
在本案审理过程中，原告向本院提交申请，申请对被告的财产进行诉讼保全，并提供了担保。经审查原告的申请符合法律规定，本院依法作出民事裁定书对被告的股金和住房公积金进行了冻结。
被告贾志欣经依法传唤未到庭参加诉讼是对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其不到庭参加诉讼不影响本院对本案的缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告贾志欣于本判决生效之日起三日内向原告李红亮偿还借款本金160000元，并自2017年9月27日起按银行同期最高贷款利率计算向原告支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元、保全申请费1343元，由被告贾志欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李国宅
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 秦新现
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王风辉
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4179号
原告：河北华北石油金地物业服务有限公司，住所地任丘市会战道东北站路北。
法定代表人：李合军，经理。
委托诉讼代理人：江滨，该公司员工。
被告：张仕东，男，1973年6月17日出生，汉族，住华北油田创业家园Ａ区。
被告：赵洪霞，女，1977年10月10日出生，汉族，住址同上。
河北华北石油金地物业服务有限公司（以下简称物业公司）与张仕东、赵洪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告物业公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北华北石油金地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北华北石油金地物业服务有限公司承担。
审判员 卢卫东
二〇一八年八月二十八日
书记员 邢 璐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2737号
原告：王楠，女，1962年12月30日出生，汉族，吉林省临江市人，住任丘市。
委托诉讼代理人：范思聪，河北恭惠律师事务所律师。
被告：任丘市光大房地产开发有限公司，住所地任丘市于村乡西于村。
法定代表人：远发田，经理。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
原告王楠与被告任丘市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠及委托诉讼代理人范思聪、被告光大公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楠向本院提出诉讼请求：1、请求被告补偿给原告东住宅楼（碧海家园二期》-套142.75平方米的住房，或给原告现金补偿（暂计571000元，最终以鉴定为准）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在原有平房一处。2008年3月26日，被告与案外人任丘市第八建筑工程有限公司（以下简称八建公司）和任丘市西环路办事处村民委员会（以下简称村委会）合作开发此项目，八建公司以及村委会代表被告与原告签订签订了《东住房拆迁安置协议》，协议约定原告作为拆迁户让出住房及宅基地，按照拆迁协议有正房的拆迁户凭有效证件或村委会认可的房基地面积，按每平方米置换楼房面积0.75平方米，原有面积35平方米可置换车库1个。该协议第五条确认原告房基面积为384平方米，根据置换方案，被告已经补偿给了原告车库一个和117平米的楼房一套。原告还应当获得142.75平方米的楼房，但是被告一直拒不给付原告剩余的补偿房屋。原告找被告以及案外人协商补偿剩余房屋的情况，但是被告和案外人均不配合、推诿不予办理，被告以及案外人的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈为了维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法裁决。
被告光大公司辩称，被告对碧海家园二期工程是独立开发，与委会和八建没有任何关系。原告并非民，其占有土地没有合法的土地使用权，被告对原告的补偿已高于其建筑物拆迁补偿价格。原告向被告提出诉讼请求，已经超过诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王楠不是任丘市西环路办事处村民。2007年原告购买他人在该村的空白宅基地一处并建房居住，该宅基地没有宅基地使用证。2008年3月案外人八建公司、委会与原告王楠签订《东住户拆迁置换协议》，协议约定原告作为拆迁户出让住房及宅基地，置换方法是：有正房的拆迁户凭有效证件或村委会认可的宅基地面积，按每平方米置换楼房面积0.75平方米；原有面积35平方米可置换车库1个；原告房基地面积为384平方米。后被告光大公司开发碧海家园二期商品房住宅项目，该项目的土地征用、拆迁安置补偿、招投标建设及商品房销售等相关事项，均是被告光大公司独立完成。原告的住房在碧海家园二期工程项目的土地征用范围内。2013年4月份，被告光大公司委托崔四贝交付给原告王楠119平方米的房屋和车库一个，原告同时要求给付涉案房屋，崔四贝以原告欠钱为由，拒绝给付。2013年7月原告向本院起诉八建公司和村委会要求八建公司和村委会给付144.75平方米的房屋一套。该案重审期间，原告王楠于2016年2月份申请追加被告光大公司为当事人,被告光大公司在该案中抗辩原告王楠的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院作出（2015）任民初字第3263号民事判决，认定八建公司和村委会应承担缔约过失责任，共同赔偿原告王楠损失5万元；光大公司是否应赔偿王楠的损失，应另案处理。该判决业已经沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4719号民事判决予以维持。
本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原、被告讼争的法律关系系合同之债，其诉讼时效应受《中华人民共和国民法通则》的规定约束。原告王楠在2013年4月份就已经知道被告光大公司拒绝给付涉案房屋，其权利受到侵害，但其在2016年2月份才向被告光大公司主张权利。现被告光大公司仍以原告超过诉讼时效为由提出抗辩，原告王楠未提交证据证实存在诉讼时效中止或中断的情形，故原告王楠提出的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，本院依法不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告王楠的诉讼请求。
案件受理费4795元，由原告王楠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 卢卫东
二〇一八年七月二十日
书记员 邢 璐
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执88号
移送执行部门饶平县人民法院民事第二审判庭。
被执行人张永胜，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县黄冈，公民身份号码×××7438。
饶平县人民法院作出的（2015）潮平法民二初字第79号民事判决书已经发生法律效力，依判决确认，张永胜应缴纳案件受理费3229元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人名下位于饶平县黄冈镇霞中水关头路西十一横17号房产［房地产权证号列：粤房地证字第C7229604号，集体土地使用权证号：饶府集用（2009）第000669号］因与案件标的差距悬殊，且其由（2016）粤5122执107号案另案处理中，届时再行补缴案件受理费；除此其名下暂无其他财产可供执行。本案受理费及执行费全部未缴。
本院认为，被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执88号案终结本次执行。
被执行人如有可供执行财产或者线索时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨焕堆
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执88号
移送执行部门饶平县人民法院民事第二审判庭。
被执行人张永胜，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县黄冈镇。
饶平县人民法院作出的（2015）潮平法民二初字第79号民事判决书已经发生法律效力，依判决确认，张永胜应缴纳案件受理费3229元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人名下位于饶平县黄冈镇霞中水关头路西十一横17号房产[房地产权证号列：粤房地证字第C7229604号，集体土地使用权证号：饶府集用（2009）第000669号]因与案件标的差距悬殊，且其由（2016）粤5122执107号案另案处理中，届时再行补缴案件受理费；除此其名下暂无其他财产可供执行。本案受理费及执行费全部�缴。
本院认为，被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执88号案终结本次执行。
被执行人如有可供执行财产或者线索时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨焕堆