wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初515号
原告：陈文良，男，1985年1月15日出生，汉族。
被告：刘玉权，男，1982年11月2日出生，汉族（未到庭）。
原告陈文良与被告刘玉权买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈文良到庭参加诉讼，被告刘玉权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈文良向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘玉权支付原告欠款39600元；二、本案受理费由被告刘玉权负担。事实与理由：2014年10月10日，被告向原告购买厨房设备一批，欠余货款69600元，附欠条一份，2014年4月24日，被告与原告达成协议，把货款69600元，借给被告作为资金周转使用，被告答应3个月归还所有款项，可被告目前只归还了30000元，余款39600元没有归还，原告多次给被告打电话催款，但被告从不接电话，也不回电话，信息也不回。
现原告也被银行贷款工作人员多次催缴贷款，已无能力偿还银行贷款，所以，原告向法院起诉被告，请求法院依法判如所请。
被告刘玉权未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告陈文良围绕诉讼请求依法提供了证据：1、身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；2、营业执照副本复印件，以证明韶关市厨东厨具有限公司是原告个人经营的；3、欠条原件，以证明被告确实欠原告款项。
被告未到庭质证、举证。
本院对上述证据综合审查判断认定：原告提供的证据1、2、3符合有效证据的特征，本院予以认定。
经分析判断上述证据，查明如下事实：
2014年10月10日，刘玉权向陈文良购买厨房设备一批，欠货款69600元，2014年4月24日，双方达成协议，把欠货款69600元，借给刘玉权作为资金周转使用，刘玉权写有内容“现因资金周转借陈文良人民币69600元。借款人刘玉权，2015年4月24日，身份证号：440229198211022915”的欠条给陈文良存留。刘玉权只归还了30000元，余款39600元至今没有归还，陈文良多次给刘玉权打电话催款未果，而引起本案纠纷。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案中，陈文良作为出卖人已按照合同的约定将厨房设备交付刘玉权完毕，履行了全部义务，刘玉权作为买受人应当按照合同的约定支付价款给出卖人陈文良，故陈文良诉请刘玉权给付货款39600元理由充分，证据确凿，应予以支持。刘玉权经传票传唤，拒不到庭应诉，也未提交答辩意见，其行为是对陈文良诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，本院依法缺席审理，根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘玉权于本判决发生法律效力后15日内支付尚欠的货款39600元给原告陈文良。
如被告刘玉权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元（原告已预交），由被告刘玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯开选
人民陪审员 林香连
人民陪审员 李伟群
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶千千
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审565号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张树峰，
被申请执行人张桂荣，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月2日向我院申请执行对被申请执行人张树峰、张桂荣行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人张树峰、张桂荣送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]0364号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人张树峰、张桂荣作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]0364号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人张树峰、张桂荣必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费120000元；
申请执行费1700元，由被申请执行人张树峰、张桂荣承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年八月五日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审565号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人张树峰，被申请执行人张桂荣，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月2日向我院申请执行对被申请执行人张树峰、张桂荣行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人张树峰、张桂荣送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]0364号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人张树峰、张桂荣作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]0364号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人张树峰、张桂荣必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费120000元；申请执行费1700元，由被申请执行人张树峰、张桂荣承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年八月五日书记员  门凤娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1584号
原告孙某某，女，1969年4月30日生，汉族，无业某某，住哈尔滨市南岗区。
被告邓某某，男，1958年12月10日生，汉族，无业某某，户籍地哈尔滨市南岗区。。
原告孙某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告孙某某到庭参加诉讼，被告邓某某经公告送达起诉书副本、应诉通知书、风险提示书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告双方于1993年相识，于1993年9月23日登记结婚，婚后感情尚可，双方育有一子邓某甲，现已成年。但被告对家庭不负责任，不履行家庭义务，双方无财产，现原告与被告感情已破裂，无法挽回。原告现根据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，望法院准许。诉讼请求：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为主张其事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、结婚证。证明原告与被告于1993年9月23日登记结婚。
证据二、户口本。证明原告与被告结婚后婚生子邓宇超于1995年12月15日出生。
被告未向法院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据意见如下：原告举示的证据一、二，本院予以采信。
经审理查明：原告孙某某与被告邓某某于1993年9月23日登记结婚，生有一婚生子邓宇超（1995年12月15日生）。双方无共同财产。原告称被告对家庭不负责任，诉至法院要求离婚。
本院认为：原被告双方要共同维系家庭生活。原告主张离婚，要提供相关证据证明双方感情确已破裂。故原告主张离婚，证据不足，本院不予支持。希望原告珍惜家庭生活，慎重对待婚姻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 王丽华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周洋洋
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初404号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人吴小杨，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周辉，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被告王丽，女，1985年7月21日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告王丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周辉到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2014年7月22日，被告王丽向原告申请办理一张信用额度为150,000元的信用卡，帐号为62×××04。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关材料的内容并表示自愿遵守。被告领卡后进行了消费，并于2015年3月将该卡信用额度提额至225,000元。此后被告未按约按期归还透支额,截至2015年12月12日，被告尚欠原告透支款本金224,008.7元、利息30,343.67元、滞纳金55,687.63元。原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金224,008.7元，并判令被告支付利息及滞纳金至债务清偿完毕之日止（暂算至2015年12月12日，合计人民币86,031.3元）；2、本案的诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告变更了诉讼请求，即将“判令被告偿还原告信用卡透支款本金224,008.7元”的诉讼请求变更为“判令被告偿还原告信用卡透支款本金223,808.7元”。
被告王丽未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件及被告王丽的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡激活记录、提额记录复印件各1份，拟证明：1、2014年7月8日，被告王丽向原告申请了一张信用卡，卡号为62×××04，信用额度为150,000元，被告王丽领卡后进行了激活并使用；2、2015年3月，被告申请将信用额度提额至225,000元。
三、交易明细单、交易汇总各1份，拟证明：截至2015年12月12日，被告王丽尚欠原告借款本金223,808.7元、利息30,343.67元、滞纳金55,687.63元。
被告王丽未质证。
经审查，本院对原告提供的上述三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告王丽未提供证据。
经审理查明，2014年7月8日，被告王丽向原告申领一张卡号为62×××04、额度为150,000元的信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约规定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全数欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；该合约还约定了其他事项。被告王丽在该申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告领卡后，于2014年7月22日将信用卡激活并使用。2015年3月8日，被告王丽进行了临时额度修改，将信用卡的额度提额至225,000元。截至2015年12月12日，被告王丽尚欠原告信用卡透支款本金223,808.7元、利息（含滞纳金）86,031.3元，该款被告至今未付。
本院认为，2014年7月8日，被告王丽向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申请表上签字确认已阅全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了信用额度为150,000元的信用卡。原、被告之间的信用卡领用合约成立并生效。原、被告双方应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面履行自己的义务。截至2015年12月12日，被告王丽尚欠原告信用卡透支款本金223,808.7元、利息（含滞纳金）86,031.3元，已构成违约。故原告要求被告王丽归还信用卡透支款本金223,808.7元及截至2015年12月12日的利息（含滞纳金）86,031.3元和从2015年12月13日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款本金223,808.7元及截至2015年12月12日的利息（含滞纳金）86,031.3元和从2015年12月13日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,950元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 郑沪萍
人民陪审员 支林芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 吕心悦
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1320号
原告：黄景权，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郑水平、陈延军，北京京润律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇人民政府，住所地广东省中山市小榄镇升平中路8号，统一社会信用代码114420000073575638。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
委托代理人：曾宪来、陈锐霖，该镇政府工作人员。
本院在审理原告黄景权因要求确认被告中山市小榄镇人民政府不履行政府信息公开法定职责违法一案中，原告黄景权于2018年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市小榄镇人民政府的起诉。
本院认为：黄景权提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告黄景权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄景权负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨雪军
李凯琳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1504号
罪犯邓贤兵，男，生于1974年07月21日，汉族，高中文化，四川省遂宁市人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第332号刑事判决，以被告人邓贤兵犯盗窃罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币50000元（刑满日期：2017年12月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年07月累计标准考核积分163分。缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓贤兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓贤兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1304号
原告：黄某某。
被告：王某某。
被告：肖某某。
原告黄某某与被告王某某、肖某某财产损害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告黄某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某某负担。
审判员 岳世飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 周文婧
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1345号
罪犯王治，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2006年9月8日以（2006）通刑初字第446号刑事判决书，以被告人王治犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王治在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励9次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪王治在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）428号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马文国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王治减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初433号
原告：陆怡冰,女,1990年1月4日出生，汉族,住江苏省太仓市。
被告：周孝仪,男,1956年1月30日出生，汉族,住上海市普陀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松。
原告陆怡冰诉被告周孝仪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆怡冰到庭参加诉讼，被告周孝仪及被告保险公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆怡冰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费693.5元、营养费280元、误工费7000元、交通费200元、司法鉴定费1800元、修车费1500元、精神损失费2500元，合计13973.5元。事实与理由：2017年6月13日15时46分左右，被告周孝仪驾驶沪Ｇ×××××轿车在路口直行过程中，与前方等候红灯的原告驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定被告周孝仪负事故全部责任，原告不负事故责任。为赔偿问题，原告诉至法院。
被告周孝仪书面辩称：事故车辆投保有交强险及商业三者险，相应的赔偿责任由保险公司承担。原告主张的各项赔偿项目中，误工费认可原告公司开具的证明中载明的450.57元，精神损失费未达到法律规定的严重后果故不予认可。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2017年6月13日15时46分左右，被告周孝仪驾驶沪Ｇ×××××轿车在太仓市经济开发区沿四通路由南向北行驶至朝阳路口以南路段处，车辆前侧与同向前方停车等候交通信号灯的原告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车后侧发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定被告周孝仪负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后先后至太仓市第一人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗，经诊断为鼻骨骨折。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，认为原告的误工期为30日、无需护理、营养期为7日，鉴定费用为1860元。
原告为主张误工损失，提供了：1、科络普线束技术（昆山）有限公司出具的《薪资减少说明》，证明原告为该公司员工，2017年6月薪资与正常月份相比减少450.57元。2、科络普线束技术（昆山）有限公司开具的2017年6月工资单，证明原告每月基本工资7000元，当月调休9时、年假8时，计薪时数128时、对应出勤工资6871.26元。3、医院诊断证明书，证明原告因鼻骨骨折医生建议休息自2017年6月13日起至6月27日止。庭审中，原告陈述其因本次事故实际休息时间为2周，其中用年休假抵扣了一周多，因此《薪资减少证明》载明的减少金额比原告实际误工损失少很多。
原告为主张车辆维修费，提供了车辆定损信息及修理费发票，证明车辆损失为1500元。
原告为主张交通费，提供了金额为200元的加油费发票，并当庭陈述至太仓、上海的门诊均系自己开车来回。
另查明，事故车辆沪Ｇ×××××在被告保险公司处投保有交强险及保额为50万元的商业三者险（附不计免赔），保险期间均为自2016年11月16日起至2017年11月15日止。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书原件、交强险保单复印件、门诊病历原件、诊断报告单原件、医疗费票据原件、司法鉴定意见书原件、薪资减少证明原件、诊断证明书原件、工资单原件、定损信息打印件、修理费发票原件、加油费发票原件，被告周孝仪提供的保单原件及原告的当庭陈述佐证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故致损，有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保商业三者险的，当事人同时起诉相应保险公司的，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
1、医疗费。结合原告提供的门诊病历、医疗费票据等证据，本院对原告主张的医疗费损失693.5元予以认可。
2、营养费。结合司法鉴定意见，原告主张280元符合法律规定，本院予以认可。
3、误工费。原告按照工资卡载明的基本工资7000元/月，并依据鉴定意见误工期1个月，主张误工费7000元。本院认为，结合原告提供的诊断证明书及原告当庭陈述，原告实际误工期间应为2周；结合原告提供的工资单载明存在年休假、调休等事实，原告解释当月薪资发放减少额仅为450.57元系因利用年休假及调休时间抵充了部分实际误工期限的陈述，本院对此予以采信；考虑一般企业员工年休假补偿制度，本院酌定原告的误工费为2200元。
4、交通费。结合原告的门诊次数及门诊距离等因素，酌定交通费100元。
5、车辆维修费。结合原告提供的定损信息及维修费发票等证据，本院对原告主张的1500元予以认可。
6、精神损失费。本院认为，精神损害抚慰金应按照侵权行为造成的后果等因素确定，原告的伤情尚未达到法律规定的严重程度，故本院对此不予支持。
7、鉴定费，有鉴定费发票佐证，故本院对原告主张的鉴定费1800元予以认可。
综上，本院确认原告因本次事故造成损失为医疗费693.5元、营养费280元、误工费2200元、交通费100元、车辆维修费1500元、鉴定费1800元，共计6573.5元。由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿973.5元（医疗费、营养费之和），在死亡伤残赔偿限额内赔偿2300元（误工费、交通费之和），在财产损失赔偿限额内赔偿1500元，合计4773.5元。原告损失在交强险中不足部分为1800元，本案中，被告周孝仪负事故全部责任，故超出交强险部分应由被告周孝仪全额承担1800元，又，被告周孝仪投保有商业三者险，故该款由被告保险公司在其承保的商业三者险范围内承担。综上，原告因本次事故所受损失，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内共计赔偿6573.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陆怡冰损失6573.5元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元、减半收取70元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。该款原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 汪 丹
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c80a1c98-ea1e-42c1-a121-a91a00f76726&imgId=YzgwYTFjOTgtZWExZS00MmMxLWExMjEtYTkxYTAwZjc2NzI2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王小婷
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初433号	原告：陆怡冰,女,1990年1月4日出生，汉族,住江苏省太仓市。	被告：周孝仪,男,1956年1月30日出生，汉族,住上海市普陀区。	被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。	负责人：陈雪松。	原告陆怡冰诉被告周孝仪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆怡冰到庭参加诉讼，被告周孝仪及被告保险公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告陆怡冰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费693.5元、营养费280元、误工费7000元、交通费200元、司法鉴定费1800元、修车费1500元、精神损失费2500元，合计13973.5元。事实与理由：2017年6月13日15时46分左右，被告周孝仪驾驶沪Ｇ×××××轿车在路口直行过程中，与前方等候红灯的原告驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定被告周孝仪负事故全部责任，原告不负事故责任。为赔偿问题，原告诉至法院。	被告周孝仪书面辩称：事故车辆投保有交强险及商业三者险，相应的赔偿责任由保险公司承担。原告主张的各项赔偿项目中，误工费认可原告公司开具的证明中载明的450.57元，精神损失费未达到法律规定的严重后果故不予认可。	被告保险公司未作答辩。	经审理查明：2017年6月13日15时46分左右，被告周孝仪驾驶沪Ｇ×××××轿车在太仓市经济开发区沿四通路由南向北行驶至朝阳路口以南路段处，车辆前侧与同向前方停车等候交通信号灯的原告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车后侧发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定被告周孝仪负事故全部责任，原告不负事故责任。	原告受伤后先后至太仓市第一人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗，经诊断为鼻骨骨折。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，认为原告的误工期为30日、无需护理、营养期为7日，鉴定费用为1860元。	原告为主张误工损失，提供了：1、科络普线束技术（昆山）有限公司出具的《薪资减少说明》，证明原告为该公司员工，2017年6月薪资与正常月份相比减少450.57元。2、科络普线束技术（昆山）有限公司开具的2017年6月工资单，证明原告每月基本工资7000元，当月调休9时、年假8时，计薪时数128时、对应出勤工资6871.26元。3、医院诊断证明书，证明原告因鼻骨骨折医生建议休息自2017年6月13日起至6月27日止。庭审中，原告陈述其因本次事故实际休息时间为2周，其中用年休假抵扣了一周多，因此《薪资减少证明》载明的减少金额比原告实际误工损失少很多。	原告为主张车辆维修费，提供了车辆定损信息及修理费发票，证明车辆损失为1500元。	原告为主张交通费，提供了金额为200元的加油费发票，并当庭陈述至太仓、上海的门诊均系自己开车来回。	另查明，事故车辆沪Ｇ×××××在被告保险公司处投保有交强险及保额为50万元的商业三者险（附不计免赔），保险期间均为自2016年11月16日起至2017年11月15日止。	上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书原件、交强险保单复印件、门诊病历原件、诊断报告单原件、医疗费票据原件、司法鉴定意见书原件、薪资减少证明原件、诊断证明书原件、工资单原件、定损信息打印件、修理费发票原件、加油费发票原件，被告周孝仪提供的保单原件及原告的当庭陈述佐证。	本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故致损，有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保商业三者险的，当事人同时起诉相应保险公司的，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：	对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：	1、医疗费。结合原告提供的门诊病历、医疗费票据等证据，本院对原告主张的医疗费损失693.5元予以认可。	2、营养费。结合司法鉴定意见，原告主张280元符合法律规定，本院予以认可。	3、误工费。原告按照工资卡载明的基本工资7000元/月，并依据鉴定意见误工期1个月，主张误工费7000元。本院认为，结合原告提供的诊断证明书及原告当庭陈述，原告实际误工期间应为2周；结合原告提供的工资单载明存在年休假、调休等事实，原告解释当月薪资发放减少额仅为450.57元系因利用年休假及调休时间抵充了部分实际误工期限的陈述，本院对此予以采信；考虑一般企业员工年休假补偿制度，本院酌定原告的误工费为2200元。	4、交通费。结合原告的门诊次数及门诊距离等因素，酌定交通费100元。	5、车辆维修费。结合原告提供的定损信息及维修费发票等证据，本院对原告主张的1500元予以认可。	6、精神损失费。本院认为，精神损害抚慰金应按照侵权行为造成的后果等因素确定，原告的伤情尚未达到法律规定的严重程度，故本院对此不予支持。	7、鉴定费，有鉴定费发票佐证，故本院对原告主张的鉴定费1800元予以认可。	综上，本院确认原告因本次事故造成损失为医疗费693.5元、营养费280元、误工费2200元、交通费100元、车辆维修费1500元、鉴定费1800元，共计6573.5元。由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿973.5元（医疗费、营养费之和），在死亡伤残赔偿限额内赔偿2300元（误工费、交通费之和），在财产损失赔偿限额内赔偿1500元，合计4773.5元。原告损失在交强险中不足部分为1800元，本案中，被告周孝仪负事故全部责任，故超出交强险部分应由被告周孝仪全额承担1800元，又，被告周孝仪投保有商业三者险，故该款由被告保险公司在其承保的商业三者险范围内承担。综上，原告因本次事故所受损失，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内共计赔偿6573.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：	被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陆怡冰损失6573.5元，于本判决生效之日起10日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费140元、减半收取70元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。该款原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。	本判决为终审判决。	审判员 汪 丹	二〇一八年四月十日		书记员 王小婷
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第644号
原告牟国学，男，1949年10月27日生，汉族，住长春市九台区。
被告颜成双，男，1932年8月25日生，汉族。
原告牟国学诉被告颜成双房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告牟国学诉称，被告颜成双于2006年12月7日将坐落在九台区福兴小区B4栋5单元501室，面积73.43平方米的楼房，以7.2万元价格卖给原告。至今未办理过户手续，现要求被告协助办理过户。
本院认为，原告没有提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定送达地址，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告牟国学的起诉。
案件受理费50元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 冰
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执585号
申请执行人：谢英，女，1986年8月1日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被执行人：中江县太和建筑工程公司，住所地中江县。
法定代表人：唐立荣。
申请执行人谢英依据已经发生法律效力的中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2016）224号仲裁调解书，于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付工资42000元。执行中，被执行人已履行完毕全部义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2016）224号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 刘昌毅
二〇一七年六月八日
书记员 李云娟
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执97号
申请执行人普国，男，彝族，砚山县人。
被执行人麻栗坡县联营铁合金厂。
本院在执行申请执行人普国与被执行人麻栗坡县联营铁合金厂合同纠纷一案中，查明，被执行人麻栗坡县联营铁合金厂在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，本院轮候查封被执行人位于麻栗镇南油村委会（粮种厂）的所有资产一时之间不便于拍卖变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃坤
二〇一七年八月十日
书记员 黄建青
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4699号
原告：ＸＸ，男，汉族，住成都市，身份证号码。
委托诉讼代理人：魏齐康，四川鼎博律师事务所律师，特别授权。
被告：李家攀，男，汉族，住四川省，身份证号码。
本院在审理原告ＸＸ与被告李家攀民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ向本院提出财产保全申请，申请查封被告李家攀名下车牌号为的比亚迪牌微型轿车，保全限额为70000元。并由原告ＸＸ提供财产作为担保。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告李家攀名下李家攀名下车牌号为的比亚迪牌微型轿车予以查封，限额70000元。查封期限为两年，查封期间，不得转让或设定其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苑 颖
二〇一七年八月九日
书记员 官晨曦
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1998号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告朱小菊，女，1976年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告朱小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1402.08元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 强
二〇一七年八月十九日
书记员 陈小杏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1998号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告朱小菊，女，1976年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告朱小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1402.08元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 强二〇一七年八月十九日书记员 陈小杏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1844号
原告：邹正贵，男，1945年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：邹国洋，男，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：邹国群，女，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：王尧，男，1993年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市云河汽车物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222691234710A。
法定代表人：罗雪琴。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市綦江区支公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路C栋11号第二层，统一社会信用代码91500222352741216B。
负责人：简友康。
原告邹正贵、邹国洋、邹国群与被告王尧、重庆市云河汽车物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市綦江区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告邹正贵、邹国洋、邹国群于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹正贵、邹国洋、邹国群撤诉。
案件受理费1910元，本院予以免收，原告邹正贵、邹国洋、邹国群已交纳的案件受理费1910元本院予以退还。
代理审判员 岳跃潭
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 肖鹤影
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2162号
原告：吴锦中，男，1968年8月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告：吴锦康，男，1971年10月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市淮阴区徐溜镇人民政府，住所地淮安市淮阴区徐溜镇徐溜街。
法定代表人：洪波，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吴加琪，徐溜镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
原告吴锦中与被告吴锦康、淮安市淮阴区徐溜镇人民政府（以下简称徐溜镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦中及其委托诉讼代理人陈运琰到庭参加诉讼，被告吴锦康到庭参加诉讼，被告徐溜镇政府的委托诉讼代理人吴加琪、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦中向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告50平方米安置房以及过渡费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴锦康系兄弟关系，早年与父母分家时，将三间偏房50平方米分给原告，三间主房72平方米分给被告吴锦康，2011年该房屋均被拆迁，安置房屋面积与原房屋面积一致，并且按照每户每月300元发放租房补贴。房屋被拆迁时原告不在家，被告吴锦康以自己的名义与徐溜镇政府签署拆迁协议，安置房以及租房补贴一直由被告吴锦康领取。原告认为被告应当将部分租房补贴以及老宅中属于原告的50平方米房屋返还给原告，双方多次协商未果，导致原告现在没有房屋居住。
被告吴锦康辩称：老宅房屋中没有原告的份额，当初分家时，三间偏房是给原告临时居住的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐溜镇政府辩称：被告徐溜镇政府与被拆迁人签署的协议中，被拆迁人是依据房屋宅基地使用权人确定的，原告与被告吴锦康争议老宅房屋的宅基地使用权人为其父亲吴士才，该房屋的拆迁协议是由被告徐溜镇政府与吴士才签订，原告主张的50平方米房屋并没有登记在原告名下，原告无权主张相应的房屋以及租房费用。原告与被告徐溜镇政府签署了房屋拆迁安置补偿协议，并取得了安置房屋，尚欠徐溜镇政府23000元差价款没有支付，请求驳回对被告徐溜镇政府的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告与被告吴锦康系兄弟关系，原告与其父母分家后，其父母一直与被告吴锦康一起在老房中生活，老房的宅基地使用权人为吴士才。2011年7月，老房被拆迁，徐溜镇政府与吴士才签署协议书，协议载明被搬迁人为吴士才，被搬迁人处签名为吴士才与被告吴锦康，安置房屋面积为161.84平方米，自搬迁开始至交付安置房，期间被告徐溜镇政府每月支付被搬迁人300元房租费，该房屋尚未办理所有权登记手续。2011年9月，原告吴锦中与被告徐溜镇政府签署协议书，取得安置房屋161.84平方米。2014年，在吴士才、张秀华夫妇起诉吴锦德、吴锦中、吴锦康赡养纠纷一案中，吴锦中陈述吴士才有六间房屋，拆迁后给了弟弟吴锦康；吴锦康陈述吴锦德三十年前分出去了，分了三间偏房，吴锦中分三间偏房，房屋拆迁时没有回来，就放弃了。
案件审理过程中，吴士才表示，当初与原告分家时，没有分财产，就是分户生活了，吴锦中临时居住在老宅中的偏房，住了有一年左右，吴士才就帮助吴锦中建了三间偏房，和当初老大吴锦德的一样，后吴士才夫妇就和吴锦康一直生活在老宅上的房屋中直到拆迁，后来吴锦德和吴锦中的房屋都被拆迁了。
本院认为，本案中双方诉争被拆的房屋，宅基地使用权证书载明为吴士才，原告与被告吴锦康对房屋原本属于吴士才所有也并无异议，原告主张分家时将其中三间偏房分给自己，并无相关证据予以证明，虽然在赡养案件中，被告吴锦康有过原告分得三间房屋的陈述，但是吴锦康并非该房屋的所有权人，其陈述并不能发生该房屋所有权变动的效力，且目前所取得的安置房并未办理所有权登记。被告徐溜镇政府按照集体所有土地使用权证书载明的土地使用权人确定被搬迁人，并签署协议书，并无不当，所以原告要求被告返还其50平方米安置房的主张，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。租房费用是因被搬迁人房屋被拆后，按户发放的过渡费用，拆迁时，原告早已经与吴士才分家生活，其要求给付租房费用的主张，亦不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴锦中的诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告吴锦中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一七年五月三十一日
书记员 戴翔宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初101号
原告：李学文，务农。
被告：张晓群，自由职业者。
被告：张金金，退休人员，（系张晓群父亲）。
被告：凌来娣，退休人员，（系张晓群母亲）。
本院于2016年3月14日受理原告李学文诉被告张晓群、张金金、凌来娣民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李学文到庭参加诉讼，被告张晓群、张金金、凌来娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学文诉称：2013年12月24日张晓群向我借款50000�，张金金以之前借款已抵押的房产继续作为抵押，但到2014年5月24日之后本息仍没有支付，为此，起诉至法院要求判令：1.张晓群、张金金、凌来娣归还借款本金50000元及利息（从2014年5月24日起至今的利息，按月息3%计算）；2.张晓群、张金金、凌来娣承担本案的诉讼费用。庭审中增加诉请，要求将张金金、凌来娣作为借款抵押的房产来清偿本借款本息。
李学文在庭审中为主张诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一，李学文、张晓群的身份证复印件各一份，证明李学文、张晓群的诉讼主体资格；
证据二，借据一张，证明张晓群向李学文借款50000元，并承诺用张金金、凌来娣的房产作为借款抵押的事实；
证据三，《房产证他项权证》复印件一份，证明张金金、凌来娣将自己的房产作为以前向李学文借款抵押的事实；
证据四，公证书复印件一份，证明张晓群、张金金、凌来娣曾向李学文借款30万元，并用张金金、凌来娣的房产抵押并进行了公证的事实。
张晓群、张金金、凌来娣在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院认证认为：对李学文提交的上述四组证据，认证如下：形式合法、来源真实，与李学文借款50000元给张晓群，张晓群出具借条，双方约定借款金额及利息，张金金、凌来娣承诺用自己房产抵押的事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2013年12月24日张晓群向李学文借款50000元，并同意用其父母亲张金金、凌来娣所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区长干东路新村4-2�房产作为借款抵押。张晓群向李学文出具借条一张，载明：今借到李学文50000元，利息按月息3%计算，归还期限为三个月，先付利息后付款，本金到期一次性还清，可以提前还，超期赔偿出借人经济损失每天按200元计付；并由我父母亲坐落在屯溪区长干东路新村4-2幢房产（产权证号：屯房证字第9353号《房屋所有权证》），原抵押给李学文借款的继续作抵押担保，由我父母签字为凭。张晓群在借款人上签字、捺印，张金金、凌来娣在借条的房屋抵押担保人栏签字、捺印。借款后，由于张晓群按约定月利率3%支付给李学文借款利息，至2014年5月24日止，之后本息没有再支付，为此，李学文起诉至本院。
另查明：2011年3月22日张金金、张晓群向李学文借款30万元，并在黄山市恒平公证处办理公证，张金金、凌来娣用其坐落于黄山市屯溪区长干东路新村4-2幢的房产抵押给李学文，作为张金金、凌来娣按期归还所借款项本息的担保。并办理了房地产他项权证【房地产他证黄（昱）字第20111033号】。
本院认为：李学文与张晓群之间的借贷关系，有张晓群向李学文出具的借条为证，本院予以确认。李学文要求张晓群归还借款50000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但约定的利息不得超过年利率的24%，超过部分，本院不予支持。张金金、凌来娣在借条上同意用自己曾抵押给李学文30万元借款的房产作为本次借款的继续抵押，抵押合同有效，但由于没有办理抵押登记，抵押权未设立，故李学文本次借款不享有对抵押物的优先受偿权。张晓群、张金金、凌来娣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告�供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓群于本判决生效后十日内归还原告李学文借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年5月25日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告李学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告张晓群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一六年五月十七日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1027号
被执行人马继杰，男，1958年9月20日出生，回族，市民，住安徽省临泉县城关镇人民西路***号****户。
马继杰犯受贿罪、贪污罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临刑初字第00214号刑事判决书已发生法律效力，临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临刑初字第00214号刑事判决书，依法向被执行人马继杰送达执行通知及财产申报通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，违法所得158580元予以追缴，执行费2278元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明被执行人马继杰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马继杰银行存款人民币160598元；
二、终结安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临刑初字第00214号刑事判决书中第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 涛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2146号
原告刘红梅，女，1982年3月15日出生，汉族，住柘城县，确认地址与住址一致。
被告张娟伟，曾用名张娜，1979年7月24日出生，汉族，住柘城县，确认地址河南省商丘市南京路与归德路交叉口应天国际12楼河南京港律师事务所，现被羁押于商丘市看守所。
委托代理人张建博、赵利娟（实习），河南京港律师事务所律师。
被告朱文杰，男，1978年7月17日出生，汉族，住柘城县，确认地址河南省商丘市南京路与归德路交叉口应天国际12楼河南京港律师事务所。
委托代理人张建博、赵利娟（实习），河南京港律师事务所律师。
原告刘红梅与被告张娟伟、朱文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员张凤祥适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘红梅与被告张娟伟、朱文杰的委托代理人张建博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，2016年8月25日被告以急需周转资金配货、购买车辆和房屋为由向原告借款100000元，并出具借条一份。后原告多次催要该款，被告一直借故推拖。请求判决两被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张娟伟未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，张娟伟借原告的钱已经偿还绝大部分，包括原告另案起诉的其他数额，张娟伟总共欠原告不足60000元，原告起诉与事实不符，应驳回其不合理及无事实依据的诉讼请求。
被告朱文杰未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，两被告不是夫妻关系。张娟伟是否借钱与朱文杰无关，朱文杰对借钱不知情，也未受益，原告起诉朱文杰没有事实和法律依据，应驳回其对朱文杰的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月25日被告张娟伟向原告刘红梅借现金100000元并出具借条一张，内容为“今借到刘红梅现金壹拾万元整，利息清至2016年11月25号”。后原告多次催要该款未果，为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款及利息。庭审中，被告委托代理人辩称该款已经部分归还原告张娟伟。庭后，本院向张娟伟本人调查借款情况，被告张娟伟承认涉案100000元借款并未归还原告，原告刘红梅在对该调查笔录质证时主动放弃借款利息。另查明，被告张娟伟、朱文杰于2017年1月3日登记结婚，2017年1月4日在柘城县民政局办理离婚登记手续。
本院认为，原告刘红梅与被告张娟伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张娟伟借原告现金100000元有其出具的借条为证，且张娟伟认可，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告张娟伟归还100000元借款的诉请，本院予以支持。本案在审理过程中，原告刘红梅自愿放弃借款利息，系对其民事权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告张娟伟、朱文杰曾经同居生活，但后来双方分开居住，并于2017年1月3日登记结婚，1月4日办理离婚登记手续，原告未提供充分证据证明涉案借款用于两被告共同生活或者合伙经营生意等情形，其主张被告朱文杰承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张娟伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘红梅借款100000元人民币；
二、驳回原告刘红梅对被告朱文杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张娟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张凤祥
二〇一七年六月二十四日
书记员 邢倩倩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2525号
罪犯朱永华，男，1980年1月27日生于安徽省皖泾县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
长春铁路运输法院于2008年3月5日以（2008）长铁刑初字第5号刑事判决书,认定朱永华犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，附加没收个人财产人民币2万元。本院分别于2011年4月29日、2013年6月9日、2015年10月16日为该犯减刑1年10个月、1年8个月、1年6个月，刑期自2007年11月1日至2022年10月31日止,截止2016年12月2日余刑为10个月29天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱永华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元（原判罚金已全部缴纳），确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永华减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初756号
原告陶某某，男，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
被告龚某某，女，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
本院在审理原告陶某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某撤回对被告龚某某要求离婚的起诉，是原告对诉权的处分，不违反法律的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某某负担。
审 判 员 刘有元
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 卢继军
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1099号
罪犯胡建军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月5日作出(2012)东一法刑初字第2157号刑事判决，以被告人胡建军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯胡建军在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月20日以（2015）东中法刑执字第245号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年11月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯胡建军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建军服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖14次，2015年6月、2016年2月共获得表扬2次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯胡建军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建军减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范嘉佳
安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）三行非申字第00011号
申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会，住所地芜湖市三山区龙湖街道龙湖大道。
法定代表人吕凤宝，主任。
被申请执行人陶德旺，男，汉族，1980年4月16日出生，住芜湖市三山区。
被申请执行人汤立群，女，汉族，1979年12月10日出生，住芜湖市三山区。
申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会以被执行人陶德旺、汤立群在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为三高征决[2012]025号社会抚养费征收决定为由，于2012年10月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为三高征决[2012]025号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为三高征决[2012]025号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 武
审 判 员 李 娟
代理审判员 薛 萍
二〇一二年十月十九日
书 记 员 李舒鸿
安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）三行非申字第00011号
申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会，住所地芜湖市三山区龙湖街道龙湖大道。
法定代表人吕凤宝，主任。
被申请执行人陶德旺，男，汉族，1980年4月16日出生，住芜湖市三山区。
被申请执行人汤立群，女，汉族，1979年12月10日出生，住芜湖市三山区。
申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会以被执行人陶德旺、汤立群在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为三高征决（2012）025号社会抚养费征收决定为由，于2012年10月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为三高征决（2012）025号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市三山区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为三高征决（2012）025号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 武
审 判 员 李 娟
代理审判员 薛 萍
二〇一二年十月十九日
书 记 员 李舒鸿
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2341号
原告：吴林勤，女，1966年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：周庆波（原告丈夫），男，1968年11月6日生，汉族，居民，住址同上。
被告：孟凡松，男，1970年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告吴林勤与孟凡松保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴林勤委托代理人周庆波、被告孟凡松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林勤向本院提出的诉讼请求：判令被告给付借款40万元及利息。事实与理由：2015年6月3日、6月14日、6月25日，借款人分别向原告借款10万元、10元、20万元，借款后，借款人向原告出具了借条，被告作为担保人在借条签名。借款到期后，借款人及担保人的被告未给付借款。作为担保人的被告未尽担保责任。为此，依法提起诉求，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告称，借款人按5分给付过利息，但具体给付利息的时间及数额不清。
被告孟凡松辩称，替借款人借款担保属实，但借款后，被告也没有叫原告偿还借款，且原告代理人已经叫他人将借款人的宝马525轿车开走抵债了。借款人还过利息，但多数不知道。故不同意偿还借款。
根据原告提交的被告无异议的借款合同和汇款凭证及庭审情况等，本院认定事实如下：2015年6月3日、6月14日、6月25日，夏卫和杨美在分别在三份填充式的借款合同上填上借款金额分别为10万元、10元、20万元，借款期限为均为1年（2015.6.3-2016.6.3、2015.6.14-2016.6.14、2015.6.25-2016.6.25），债权人为原告及借款人为被告后，将借款合同交付原告收执，确认向原告借款的事实。被告则作为担保人在借款合同上的担保人落款处签名提供担保，但未约定担保方式、期限及范围。后两借款人因涉涉嫌非法吸收公众存在罪于2016年7月2日被灌南县公安局刑事拘留，后被判处刑罚。2016年7月12日，原告曾对被告及杨美、夏卫涉案款项提起民间借贷之诉，后撤回诉讼，现原告就被告再次提起诉讼。
另查明，借款后，借款人偿还了部分利息，但原、被告不能明确数额。在借款人的非法吸收公众存在罪的犯罪数额认定中未涉及本案借款。被告提供证言辩称借款人所有的宝马车被原告代理人叫他人开走进行抵债，原告代理人予以否认，因该证言系间接证据，故仅该证言对被告辩解的事实不能予以认定。
本院认为，借款人杨美、夏卫向原告借款，现有证据不能证实该笔借款违反了法律、法规的强制性规定，故应认定涉案借款合法有效，被告为此提供的担保亦应有效。原告在保全期限内对被告提起诉讼要求被告等人偿还借款后撤诉，从撤诉之日起保证合同的诉讼时效开始计算，现原告在保证合同诉讼时效期间内再次对被告提起诉讼，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。因原被告双方承认存在利息约定并给付过利息，但双方不能确定利率大小及给付期间，原告辩解称利息为月利率5%，也未提供证据予以证实，本院不予支持。本院酌定按年利率6%从原告第一次提起诉讼之日开始再计算利息。如借款人或被告之前已支付的款项超出按此利率计算的利息部分，被告在偿还借款时仍可予以据实扣减相应本息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
被告孟凡松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金40万元及利息（利息按年利率6%从2016年7月12日计算至实际偿还之日）。
案件受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由被告孟凡松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴家瑞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利24%为限。
未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内利率，又为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初2341号原告：吴林勤，女，1966年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：周庆波（原告丈夫），男，1968年11月6日生，汉族，居民，住址同上。被告：孟凡松，男，1970年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告吴林勤与孟凡松保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴林勤委托代理人周庆波、被告孟凡松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林勤向本院提出的诉讼请求：判令被告给付借款40万元及利息。事实与理由：2015年6月3日、6月14日、6月25日，借款人分别向原告借款10万元、10元、20万元，借款后，借款人向原告出具了借条，被告作为担保人在借条签名。借款到期后，借款人及担保人的被告未给付借款。作为担保人的被告未尽担保责任。为此，依法提起诉求，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告称，借款人按5分给付过利息，但具体给付利息的时间及数额不清。被告孟凡松辩称，替借款人借款担保属实，但借款后，被告也没有叫原告偿还借款，且原告代理人已经叫他人将借款人的宝马525轿车开走抵债了。借款人还过利息，但多数不知道。故不同意偿还借款。根据原告提交的被告无异议的借款合同和汇款凭证及庭审情况等，本院认定事实如下：2015年6月3日、6月14日、6月25日，夏卫和杨美在分别在三份填充式的借款合同上填上借款金额分别为10万元、10元、20万元，借款期限为均为1年（2015.6.3-2016.6.3、2015.6.14-2016.6.14、2015.6.25-2016.6.25），债权人为原告及借款人为被告后，将借款合同交付原告收执，确认向原告借款的事实。被告则作为担保人在借款合同上的担保人落款处签名提供担保，但未约定担保方式、期限及范围。后两借款人因涉涉嫌非法吸收公众存在罪于2016年7月2日被灌南县公安局刑事拘留，后被判处刑罚。2016年7月12日，原告曾对被告及杨美、夏卫涉案款项提起民间借贷之诉，后撤回诉讼，现原告就被告再次提起诉讼。另查明，借款后，借款人偿还了部分利息，但原、被告不能明确数额。在借款人的非法吸收公众存在罪的犯罪数额认定中未涉及本案借款。被告提供证言辩称借款人所有的宝马车被原告代理人叫他人开走进行抵债，原告代理人予以否认，因该证言系间接证据，故仅该证言对被告辩解的事实不能予以认定。本院认为，借款人杨美、夏卫向原告借款，现有证据不能证实该笔借款违反了法律、法规的强制性规定，故应认定涉案借款合法有效，被告为此提供的担保亦应有效。原告在保全期限内对被告提起诉讼要求被告等人偿还借款后撤诉，从撤诉之日起保证合同的诉讼时效开始计算，现原告在保证合同诉讼时效期间内再次对被告提起诉讼，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。因原被告双方承认存在利息约定并给付过利息，但双方不能确定利率大小及给付期间，原告辩解称利息为月利率5%，也未提供证据予以证实，本院不予支持。本院酌定按年利率6%从原告第一次提起诉讼之日开始再计算利息。如借款人或被告之前已支付的款项超出按此利率计算的利息部分，被告在偿还借款时仍可予以据实扣减相应本息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告孟凡松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金40万元及利息（利息按年利率6%从2016年7月12日计算至实际偿还之日）。案件受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由被告孟凡松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  陈建民人民陪审员  祁 浩人民陪审员  戴秀英二〇一七年十月十日书 记 员  吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（二）《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利24%为限。未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内利率，又为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第716号
原告：西峡县盛鑫混凝土有限公司。住所地：西峡县回车镇档子岭村。
法定代表人：董彦光，公司总经理。
委托代理人：靳继豪，系公司员工，特别授权。
被告：郭锋。
原告西峡县盛鑫混凝土有限公司（以下简称“盛鑫公司”）与被告郭锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，由审判员王莹独任审判，于2015年11月26日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告盛鑫公司的委托代理人靳继豪和被告郭锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛鑫公司诉称：被告郭锋在承揽独阜岭欢乐谷地坪工程期间，于2014年12月20日同原告签订“预拌混凝土供应合同”，合同签订后原告共向被告供应混凝土427.57方，被告应付总货款130408.85元。被告已分两次付款50000元，现下欠货款80408.85元未付，原告多次催要无果，为此诉请人民法院依法判令被告支付原告货款80408.85元及逾期利息（利率按月息2%计算，自2015年1月10日起计算至欠款付清之日止）。
被告郭锋辩称：与原告签订的买卖合同属实，但原告向被告供混凝土最后两车29.98方冻在管子里没有送到，实际仅向被告供混凝土397.59方。另外因为原告供应的混凝土有一部分凝结不好，造成约有2000平方米的地坪凝结不好，当时通知原告方的两个质检员到场，她们说回去向公司反映，同时建议让我们再在上面上一层细料，为此被告支付原材料及人工费、铲车费23000元，原告应当赔偿被告损失23000元。
经审理查明：2014年12月20日原被告签订“预拌混凝土供应合同”，该合同约定混凝土的单价为每立方305元，付款方式为此货款预付商砼款20000元，在正常打料100方时再付款30000元，其余款项待混凝土工程结束后半月结算并付清商砼全款”，如果合同约定付款时间内郭锋未能按照约定付款，逾期或违约付款一次，盛鑫公司有权起诉郭锋并一次性向郭锋追讨全额货款，并以全额货款为基数从合同约定付款日起按月利率5%计算利息，计至货款付清之日止。合同签订后原告共向被告供应427.57方混凝土，其中最后两车29.98方冻在管子里未泵送成功。2014年12月18日被告预付货款20000元，2014年12月24日被告支付货款30000元。
另查：被告郭锋虽主张原告应当赔偿其损失23000元，但经本院释明，未在指定的时间内向本院提交反诉状及反诉费用，视为其对反诉权利的放弃。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告方提交、被告方签名确认的销货单、收据在卷佐证，经审查本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原被告双方签订的“预拌混凝土供应合同”不违反法律规定，本院依法予以确认。合同签订后原告共向被告供应混凝土427.57方，其中29.98方冻在管子里，因此原告实际向被告供应混凝土397.59方，总货款为121264.95元，扣除被告已支付的50000元，被告应再支付原告货款71264.95元，原告诉请被告支付80408.85元货款数额有误，被告应再支付原告货款71264.95元。双方约定其余款项待混凝土工程结束后半月结算并付清，逾期付款按月利率5%计算，原告主张按月利率2%计算，不违反法律对月利率不得超过2%的规定，双方混凝土最后供货期为2014年12月24日，半月以后即2015年1月10日，故对原告诉请被告按月利率2%从2015年1月10日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郭锋于本判决生效后十日内支付原告西峡县盛鑫混凝土有限公司人民币71264.95元及利息（自2015年1月10日起至款付清之日止按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，被告郭锋负担802元（该款原告已支付，被告支付前款时加付此款给原告），原告西峡县盛鑫混凝土有限公司承担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年二月二十六日
书记员 袁燃
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2号之一
申请执行人闫志明，男，1972年7月17日出生，汉族，住汝州市。
被执行人宋红旭，男，1974年5月2日出生，汉族，住汝州市。
被执行人洛阳嵩湖花卉种植有限公司，住所地嵩县。
法定代表人宋红旭，公司经理。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人闫志明申请执行被执行人宋红旭、洛阳嵩湖花卉种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初6700号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定，裁定如下：
一、对被执行人宋红旭所有的以武继华名义在洛阳市红海娱乐有限公司的股权予以冻结，限额250万元。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年二月九日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2号
申请执行人闫志明，男，1972年7月17日出生，汉族，住汝州市。
被执行人宋红旭，男，1974年5月2日出生，汉族，住汝州市。
被执行人洛阳嵩湖花卉种植有限公司，住所地嵩县。
法定代表人宋红旭，公司经理。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人闫志明申请执行被执行人宋红旭、洛阳嵩湖花卉种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初6700号民事调解书已发生法�效力，并已进入执行程序。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人宋红旭在汝州市朝阳路南洗耳河西边4号楼2单元2楼东房产一处予以查封，所有权证号：2008000620。查封期间允许使用，自行看管，限制处分权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月六日
书记员 王光辉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1865号
原告：黄合，又名黄合适，男，1991年12月23日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：张开放，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告黄合与被告张开放追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼，被告张开放经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款17500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春节期间，原告在被告承包的工地打工，被告口头承诺按月结清，但到发工资时，被告以暂时没钱为由拖延，被告给原告出具欠条，直到工程完工也未给原告结清工资。经原告多次催要，至今未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告在被告承包的建筑工地上打工。2014年2月，经结算，被告欠原告工资款17500元，约定11月结清。被告给原告出具了欠条。现欠款已到期，经原告催要，被告未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告欠原告工资款17500元未支付，有被告给原告出具的欠条及双方之间的通话记录为凭，事实清楚，证据确实、充分，被告应当承担清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开放于本判决生效后十日内支付原告黄合工资款17500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 佟立新
二〇一七年六月七日
书记员 邓文君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初107号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人白某某，男，1993年4月出生于黑龙江省嫩江县，满族，中专文化，无固定职业。2015年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日变更为取保候审，2016年8月22日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人白某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月30日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2013年10月26日21时许，被告人白某某伙同李某某、宋某某（二人均被科刑）在牡丹江市西安区温春镇黑龙江省农业经济职业学院4号寝室楼门口无故滋事，与被害人叶某、薛某某发生口角并厮打。在厮打过程中，白某某、李某某、宋某某分别持弹簧刀、砍刀将叶某、薛某某砍伤，后三人逃离现场。经法医鉴定，叶某鼻部损伤和牙齿损伤均评定为轻微伤；薛某某腹部损伤评定为轻微伤。
2015年6月29日，被告人白某某主动到牡丹江市公安局先锋分局投案。
另查，被告人李某某、宋某某一次性赔偿叶某医疗费等各项损失共计13000元；一次性赔偿薛某某医疗费等各项损失共计28000元，赔偿款已给付。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人白某某的户籍证明、被害人的住院病案、赔偿款收条、抓获经过、破案经过；证人孟某某、叶某某、张某某的证言；被害人叶某、薛某某的陈述；同案行为人李某某、宋某某的供述及辩解；被告人白某某的供述及辩解；牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某伙同李某某、宋某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，白某某均系主犯。案发后，白某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。考虑同案行为人李某某、宋某某已赔偿被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 常美卿
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5103号
原告：宁津县顺发化工有限公司（以下简称宁津顺发化工公司），住所地：山东省宁津县长官镇政府驻地。
法定代表人：王俊营，经理。
委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：沧州临港达昌运输有限公司（以下简称临港达昌运输公司），住所地：河北省沧州渤海新区中捷农场黄赵公路北（原外贸地毯厂南）。
法定代表人：韩乐，经理。
被告：王向成，司机。
被告：范吉刚，司机。
以上二被告委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
上列原、被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁津顺发化工公司的委托代理人刘伟，被告王向成、范吉刚的委托代理人夏金树到庭参加诉讼，被告临港达昌运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁津顺发化工公司的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失59320.7元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告临港达昌运输公司缺席无答辩。
被告王向成、范吉刚辩称：对于原告诉讼事实有异议，无论是原告的主体资格及二被告的主体资格均不适格，原告要求二被告赔偿损失的主张无事实及法律依据。
经审理查明：2015年7月14日，原告宁津顺发化工公司与新绛县中信伟业化工有限公司签订了一份甲醇购销合同，约定由原告宁津顺发化工公司购买新绛县中信伟业化工有限公司一级甲醇200吨，单价为1980元／吨，总价款为396000元。2015年7月15日原告宁津顺发化工公司经中间人董某介绍，与被告王向成、范吉刚达成口头协议，由被告王向成、范吉刚驾驶被告临港达昌运输公司的冀J×××××／冀J×××××挂车，为原告宁津顺发化工公司向所销售的客户运送甲醇。双方达成口头协议的当天，被告王向成、范吉刚驾驶冀J×××××／冀J×××××挂车，在新绛县中信伟业化工有限公司装载了原告宁津顺发化工公司购买的29.96吨甲醇（合计价款59320.80元），按约将货运往原告宁津顺发化工公司指定的销售客户，但被告王向成、范吉刚至今既未将上述货物交付给原告宁津顺发化工公司指定的客户，也未将所载货物退还给原告宁津顺发化工公司，而是将其承运的原告方价值59320.80元甲醇控制在自己一方。庭审中，被告王向成、范吉刚认可承运原告方货物（甲醇）的事实，但提出在为原告承运货物的过程中，将所承运的货物送到其指定的用户后，经用户化验不合格，用户未收，后又经原告指定运到了山东临淄、河口等地，仍旧没有收货。在没有收到为原告运送该项货物运费的情况下，对原告货物进行留置，并因此产生了倒罐、储存等项费用。
原告为证明自己的主张所提供的证据是：1、提交冀J×××××／冀J×××××挂车行驶证、道路运输证，王向成、范吉刚的驾驶证、从业资格证，临港达昌运输公司道路运输经营许可证。证明冀J×××××／冀J×××××挂车的所有人为临港达昌运输公司，该公司和车辆具有道路运输资格。王向成、范吉刚有从事道路运输的相关资格和资质。被告王向成、范吉刚对原告上列证据及主张提出暂不予认可庭下核实。
2、提交原告宁津顺发化工公司与新绛县中信伟业化工有限公司签订的甲醇购销合同、新绛县中信伟业化工有限公司销货计量单各一份，证明原告向新绛县中信伟业化工有限公司购买甲醇数量及单价的事实。被告王向成、范吉刚不认可，认为原告的主体资格不适格。
3、提交新绛县中信焦化厂与新绛县中信伟业化工有限公司证明、新绛县中信伟业化工有限公司甲醇检验报告单各一份，证明新绛县中信焦化厂与新绛县中信伟业化工有限公司隶属同一公司，被告所承运的甲醇出厂时为合格产品。被告王向成、范吉刚不认可，认为原告所提供证明记载并非同一企业。
4、提供证人董某出庭作证，证明董某于2015年7月15日通过电话联系了被告王向成，为宁津顺发化工公司拉了29.96吨甲醇，价值大约59000元左右，到了7月18日，宁津顺发化工公司曾联系董某说王向成没按约定时间将货运到指定地点，也未将货退给宁津顺发化工公司。被告王向成、范吉刚不认可，认为证人所叙述的证言避重就轻有倾向性，与原告具有利害关系，涉嫌虚假作证。
审理过程中，被告王向成、范吉刚对原告提供的证据及主张均不认可，但未能提供任何证据证明自己的主张。
上述事实，有行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、营业执照、机构代码证、购销合同、销货计量单、证明、检验报告单、证人证言、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告顺发化工公司提供的证据及被告王向成、范吉刚的自认，证明原告顺发化工公司与被告王向成、范吉刚存在合法有效的运输合同关系。被告王向成、范吉刚在为原告顺发化工公司承运29.96吨甲醇的过程中，未将所承运的货物（甲醇）按原告指定的地点交付给用户；也未将货物退还给原告顺发化工公司，属违约行为，损害了原告顺发化工公司的合法利益。本案审理过程中被告王向成、范吉刚对原告方的各项请求不认可，提出是因为原告所承运的货物不合格向用户交付不下而造成违约，但未能提供证据证明自己的主张，故对被告王向成、范吉刚的主张本院不予采信。故被告王向成、范吉刚应承担向原告顺发化工公司返还所承运的货物，如不能返还，应对不能返还部分承担按原价赔偿的民事责任。原告未能提供证据证明被告王向成、范吉刚与被告临港达昌运输公司签有运输合同、也未能提供证据证明，被告临港达昌运输公司在被告王向成、范吉刚违约过程中存有过错，故被告临港达昌运输公司在本案中不承担返还货物或按原价赔偿的民事责任。被告临港达昌运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王向成、范吉刚返还所承运原告顺发化工公司的甲醇29.96吨，如不能返还，对不能返还部分承担按原价赔偿的民事责任；
二、驳回原告宁津县顺发化工有限公司对被告沧州临港达昌运输有限公司的诉讼请求。
上列应履行事项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告王向成、范吉刚共同承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一六年四月十一日
书记员 史瞳杰
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初4499号
原告：忠县郭佳建材有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏支路人事局综合楼东侧，统一社会信用代码9150023374533358X3。
法定代表人：郭云成，该公司董事长。
原告：郭华林，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：郭忠华，男，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号，统一社会信用代码9150023367104168XC。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
原告忠县郭佳建材有限责任公司、郭华林、郭忠华诉被告重庆明光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告忠县郭佳建材有限责任公司、郭华林、郭忠华撤诉。
案件受理费19511元（已减半收取），由原告忠县郭佳建材有限责任公司、郭华林、郭忠华负担。
审判员 付荣慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王俊力
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2463号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孟军军，男，1991年4月30日出生于河北省馆陶县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程序，户籍所在地为河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1377号起诉书指控被告人孟军军犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人孟军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日15时30分许，被告人孟军军饮酒后驾驶一辆无号牌电动三轮摩托车（经鉴定属于机动车）逆向行驶至本市海淀区颐和园路党校西门至党校西门北小桥段发生交通事故，后北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定被告人孟军军负全部责任。当日23时11分，医务人员抽取孟军军静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为142.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
被告人孟军军于同年12月6日经民警电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孟军军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟军军的供述，证人郭某、韩某、王某、吴某的证言，当事人血样提取登记表,呼气酒精含量检验记录表，酒精检验报告，司法鉴定意见书，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，到案经过，受案登记表，呼气检测、抽血录像，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟军军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孟军军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孟军军醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，理应从重处罚。鉴于被告人孟军军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟军军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 萌
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执281号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年四月二十六日
书记员 周 露
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第2021-1号
原告袁吉伍，农民。
委托代理人王忠元，男，1962年12月25日出生，汉族，个体工商户。
被告陈绪常，农民。
委托代理人齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
本院在审理原告袁吉伍诉被告陈绪常提供劳务者致害纠纷一案中，原告袁吉伍于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁吉伍撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告袁吉伍负担。
审判员 张翼
二〇一四年九月二日
书记员 陈楚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1153号
罪犯陈彦，男，1979年6月11日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年12月1日作出（2011）翠屏刑初字第243号刑事判决，以被告人陈彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。2015年3月4日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈彦确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈彦在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分133分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈彦确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，有家庭困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈彦减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年8月27日起至2016年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘夕豫
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初803号
原告：宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼4单元102室，统一社会信用代码91420500058105083L。
法定代表人：王开元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐达文，该公司员工。
被告：张宇，男，1977年5月3日出生，汉族，住宜昌市。
被告：蔡晓星，女，1979年9月17日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告张宇、蔡晓星物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司以债务已履行为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 闫刚
二〇一七年四月十七日
书记员 汪丽
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1510号
原告：温县顺风运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人：李宁，经理。
委托代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
被告：武飞，男，1990年8月1日出生，汉族。
被告：陈爱婷，女，1980年7月9日出生，汉族。
被告：史建伟，男，1977年5月27日出生，汉族。
原告温县顺风运输有限公司（以下简称顺风公司）与被告武飞、陈爱婷、史建伟保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托代理人郭应涛到庭参加诉讼，被告武飞、陈爱婷、史建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司向本院提出诉讼请求：要求判令三被告连带清偿原告借款100000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月2日计至还款之日），并承担诉讼费用。事实和理由为：2013年1月23日，陈大敏向原告借款115000元，约定借期三年，月息1.5%。被告武飞、陈爱婷、史建伟为该笔借款提供连带责任保证。截至目前，陈大敏仍欠原告借款本金100000元，利息清至2014年8月2日，三被告亦未履行保证责任。
被告武飞、陈爱婷、史建伟未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：1.借款协议1份；2.担保保证书2份；3.借据1张。经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够本案情况，故本院予以确认并在卷佐证。经本院合法送达，三被告未对债务人及保证人的还款情况进行答辩及举证，是对其诉讼权利的自愿处分，故本院对原告所诉债权数额予以确认。
被告武飞、陈爱婷、史建伟未举证。
根据原告所诉及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，陈大敏向原告借款115000元并签定借款协议，约定借期三年，即2013年1月23日至2016年1月23日，前90日月息1.3%，此后月息1.5%。被告武飞、陈爱婷、史建伟分别向原告出具担保保证书，为该笔借款提供连带责任保证。截至目前，陈大敏仍欠原告借款本金100000元，利息清至2014年8月2日。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案原告顺风公司要求三被告对债务人陈大敏未偿债务100000元承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。此外，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计收利息，符合法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武飞、陈爱婷、史建伟于判决生效十日内归还原告温县顺风运输有限公司欠款本金100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年8月3日计至判决确定的还款之日止）。
案件受理费2346元，由被告被告武飞、陈爱婷、史建伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 周艳艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许甜甜
\--
\--
\--
\--
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1510号
原告温县顺风运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人李宁，总经理。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
被告陈大敏，女，1969年2月11日出生，汉族，住温县。
被告武飞，男，1990年8月1日出生，汉族，住温县。
被告史建伟，男，1977年5月27日出生，汉族，住温县。
被告陈爱婷，女，1980年7月9日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告温县顺风运输有限公司诉被告陈大敏、武飞、史建伟、陈爱婷民间借贷纠纷一案中，原告温县顺风运输有限公司于2016年8月7日向本院申请撤回对被告陈大敏的起诉。
本院认为，原告温县顺风运输有限公司自愿申请撤回对被告陈大敏的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县顺风运输有限公司撤回对被告陈大敏的起诉。
审 判 长 张 静
人民陪审员 周艳艳
人民陪审员 王新良
二〇一六年八月八日
书 记 员 田朋飞
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初1510号原告：温县顺风运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：李宁，经理。委托代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。被告：武飞，男，1990年8月1日出生，汉族。被告：陈爱婷，女，1980年7月9日出生，汉族。被告：史建伟，男，1977年5月27日出生，汉族。原告温县顺风运输有限公司（以下简称顺风公司）与被告武飞、陈爱婷、史建伟保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托代理人郭应涛到庭参加诉讼，被告武飞、陈爱婷、史建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺风公司向本院提出诉讼请求：要求判令三被告连带清偿原告借款100000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月2日计至还款之日），并承担诉讼费用。事实和理由为：2013年1月23日，陈大敏向原告借款115000元，约定借期三年，月息1.5%。被告武飞、陈爱婷、史建伟为该笔借款提供连带责任保证。截至目前，陈大敏仍欠原告借款本金100000元，利息清至2014年8月2日，三被告亦未履行保证责任。被告武飞、陈爱婷、史建伟未答辩。围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：1.借款协议1份；2.担保保证书2份；3.借据1张。经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够本案情况，故本院予以确认并在卷佐证。经本院合法送达，三被告未对债务人及保证人的还款情况进行答辩及举证，是对其诉讼权利的自愿处分，故本院对原告所诉债权数额予以确认。被告武飞、陈爱婷、史建伟未举证。根据原告所诉及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，陈大敏向原告借款115000元并签定借款协议，约定借期三年，即2013年1月23日至2016年1月23日，前90日月息1.3%，此后月息1.5%。被告武飞、陈爱婷、史建伟分别向原告出具担保保证书，为该笔借款提供连带责任保证。截至目前，陈大敏仍欠原告借款本金100000元，利息清至2014年8月2日。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案原告顺风公司要求三被告对债务人陈大敏未偿债务100000元承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。此外，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计收利息，符合法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告武飞、陈爱婷、史建伟于判决生效十日内归还原告温县顺风运输有限公司欠款本金100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年8月3日计至判决确定的还款之日止）。案件受理费2346元，由被告被告武飞、陈爱婷、史建伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张 静人民陪审员  王志坚人民陪审员  周艳艳二〇一六年十月十九日书 记 员  许甜甜--------
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初193号
申请人：自贡准点商品砼有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江学花，总经理。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵焕南，男，住长沙市岳麓区，该公司职工。
被申请人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：王健，总经理。
被申请人：自贡恒鑫贸易有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：刘霞，总经理。
申请人自贡准点商品砼有限责任公司诉被申请人自贡市第一建筑工程有限公司、自贡恒鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡准点商品砼有限责任公司于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人自贡市第一建筑工程有限公司、自贡恒鑫贸易有限公司所有的价值380万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人自贡准点商品砼有限责任公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人自贡市第一建筑工程有限公司、自贡恒鑫贸易有限公司所有的价值380万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人自贡准点商品砼有限责任公司提供的担保财产即土地证号为自国用（2013）第110921号土地予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由申请人自贡准点商品砼有限责任公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一七年一月十八日
书记员 勾廷凤
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执525号
申请执行人：高华兰，女，1954年12月17日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县。
被执行人：中国电信股份有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县新安镇南大街48号，组织机构代码75682542-4。
负责人：严德荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人高华兰与被执行人中国电信股份有限公司来安分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年5月9日作出（2016）皖1122民初849号民事调解书，确定被执行人中国电信股份有限公司来安分公司赔偿原告高华兰各项损失50000元，于2016年5月31日前一次性付清。本案经本院执行，被执行人中国电信股份有限公司来安分公司已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2016年5月9日作出（2016）皖1122民初849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十一月十四日
书记员 房云洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2380号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：张世礼。
委托代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被告：赵尔臣，男，1980年6月23日生,无职业，住址：延吉市。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告赵尔臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市嘉和物业有限公司负担。
审判员 金钟浩
二〇一七年六月十四日
书记员 许莲姬