浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终311号
上诉人（原审原告）陈蕾，女，1978年4月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人（原审原告）林志龙，男，1973年9月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人（原审第三人）俞永利，男，1960年9月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周先木，该局局长。
委托代理人李挺，该局工作人员。
委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部，住所地杭州市上城区钱江路637号。
法定代表人郑翰献，该指挥部总指挥。
委托代理人田丽，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市城东新城建设投资有限公司，住所地杭州市江干区东宁路东站枢纽东广场A座。
法定代表人郭鲁军，该公司董事长。
委托代理人田丽，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
上诉人陈蕾、林志龙、俞永利因拆迁行政许可一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月25日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称“杭州市住房保障局”）根据杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部（以下简称“杭州市东站建设指挥部”）、杭州市城东新城建设投资有限公司（以下简称“杭州市城东投资公司”）的申请，作出了杭房拆延字（2015）第011号《关于同意延长拆迁期限的批复》，内容为：因“杭州铁路东站枢纽建设涉及白石社区拆迁安置房”项目建设需要，经杭房拆许字2008第040号《房屋拆迁许可证》批准，你单位在茶亭片一带实施拆迁（以拆迁红线范围为准，集体土地除外）。目前，该拆迁范围尚有部分房屋未完成拆迁，为保障建设项目的顺利进行，保护拆迁当事人双方的合法权益，根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，经研究，同意延长杭房拆许字2008第040号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限，延长期限为2015年9月26日至2016年9月25日。
陈蕾、林志龙于2016年2月22日提起诉讼，请求撤销杭房拆延字（2015）第011号批准同意杭房拆许字（2008）第040号《房屋拆迁许可证》延长拆迁期限的行政许可决定。
原审法院经审理查明，杭州市东站建设指挥部、杭州市城东投资公司（原杭州市铁路投资有限公司）因“杭州铁路东站枢纽建设涉及白石社区拆迁安置房”项目建设需要向杭州市住房保障局（原杭州市房产管理局）申请办理房屋拆迁许可证，经杭州市住房保障局审核后，于2008年9月24日向杭州市东站建设指挥部、杭州市城东投资公司颁发了杭房拆许字（2008）第040号《房屋拆迁许可证》，载明拆迁期限为2008年9月26日至2011年9月25日。杭州市东站建设指挥部、杭州市城东投资公司因未能在规定的期限内完成拆迁，分别于2011年、2012年、2013年、2014年四次申请延长拆迁期限，杭州市住房保障局均同意延期一年，并登报公告。2015年8月19日杭州市东站建设指挥部、杭州市城东投资公司第五次申请延长拆迁期限，并提交了申请延期报告、拆迁情况说明、房屋拆迁许可证、关于同意延长拆迁期限的批复等资料。杭州市住房保障局受理该申请后，经现场踏勘及审查，认为案涉拆迁范围内尚有部分房屋未完成拆迁，杭州市东站建设指挥部、杭州市城东投资公司的申请符合《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，遂于2015年8月25日作出杭房拆延字（2015）第011号《关于同意延长拆迁期限的批复》，同意延长杭房拆许字（2008）第040号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限，延长期限为2015年9月26日至2016年9月25日。嗣后，杭州市住房保障局在《杭州日报》及拆迁现场进行了拆迁延期公告。陈蕾、林志龙对此不服，提起行政诉讼。
另查明，陈蕾、林志龙、俞永利曾因不服杭州市住房保障局作出杭房拆许字（2008）第040号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为而提起行政诉讼，该案经二审终审，判决确认被诉具体行政行为违法，并责令杭州市住房保障局针对被诉具体行政行为中〔2008〕051号《批准通知书》批准使用国有土地面积存在的问题采取补救措施。嗣后，杭州市住房保障局致函杭州市国土资源局，请求该局根据浙土资厅函〔2013〕769号《浙江省国土资源厅关于更正杭州市2007年度第三批城市建设农用地转用和土地征收实施方案相关土地面积的函》，更正〔2008〕051号《批准通知书》中的批准使用国有土地面积，出具新的《批准通知书》，以便完成补救措施、履行生效判决。杭州市国土资源局接函后作出了相应更正并发函告知杭州市东站建设指挥部、杭州市城东投资公司。
原审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。”《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十三条第三款规定“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满十五日前，向房屋拆迁管理部门提出延期申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起十日内予以答复。”
本案中，杭州市东站建设指挥部、杭州市城东投资公司在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已取得了杭房拆许字（2008）第040号《房屋拆迁许可证》，该证载明拆迁期限至2011年9月25日。虽然该拆迁许可行为已被生效判决确认违法，但未被撤销，且杭州市住房保障局已就相关问题采取了补救措施，故案涉《房屋拆迁许可证》依然有效。在拆迁期限届满前，经杭州市东站建设指挥部、杭州市城东投资公司申请，杭州市住房保障局分四次作出同意延期批复，将拆迁期限延长至2015年9月25日。2015年8月19日，杭州市东站建设指挥部、杭州市城东投资公司以未能在规定期限内完成拆迁为由，第五次向杭州市住房保障局申请延长拆迁期限并提交了申请延期报告、拆迁情况说明、房屋拆迁许可证、关于同意延长拆迁期限的批复等资料。杭州市东站建设指挥部、杭州市城东投资公司的该项延期申请系在原有效期届满十五日前提出，符合上述规定，且经过核实，确有住户未搬迁，杭州市住房保障局据此并依照《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十三条第三款之规定作出杭房拆延字（2015）第011号《关于同意延长拆迁期限的批复》，同意延长杭房拆许字（2008）第040号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2016年9月25日，嗣后又在《杭州日报》与拆迁现场进行了拆迁延期公告，履行了告知义务，并无不当。陈蕾、林志龙要求撤销杭州市住房保障局作出上述具体行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈蕾、林志龙的诉讼请求。
宣判后，陈蕾、林志龙、俞永利不服，向本院上诉称：1.没有证据证明一审第三人依法申请了拆迁延期。2.被上诉人剥夺了上诉人依法享有的要求听证的权利。3.拆迁许可延期缺少安置房源信息。4.申请拆迁许可的项目已调整，涉案项目已没有建设需要。5.上诉人从未见到被上诉人出具过相关土地新的《批准通知书》。综上，请求：1.撤销一审判决；2.撤销涉案拆迁许可延期行为；3.诉讼费由被上诉人承担。
三被上诉人均未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十三条第三款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满十五日前，向房屋拆迁管理部门提出延期申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起十日内予以答复。本案中，拆迁人在案涉杭房拆许字（2008）第040号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁期限及经延长的期限内未完成拆迁，遂提交延期报告、拆迁情况说明、房屋拆迁许可证、四次同意延长拆迁期限的批复、踏勘现场表及照片等资料，申请将拆迁期限延期一年。杭州市住房保障局受理并经审查后，作出杭房拆延字（2015）第011号《关于同意延长拆迁期限的批复》，同意将杭房拆许字（2008）第040号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2016年9月25日，并在《杭州日报》及拆迁现场进行了公告，符合法律的规定。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈蕾、林志龙、俞永利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年六月六日
书 记 员 汪金枝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。