焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）解民初字第828号
原告夏进才，男，1960年出生，汉族，现住河南省太康县。
原告何玉芝，女，1960年出生，汉族，现住河南省太康县。
原告张春华，女，1982年出生，汉族，现住河南省太康县。
原告夏乐乐，男，2006年出生，汉族，现住河南省太康县。
法定代理人张春华，女，1982年出生，汉族，现住河南省太康县，系夏乐乐之母。
原告夏佳佳，女，2010年出生，汉族，现住河南省太康县。
法定代理人张春华，女，1982年出生，汉族，现住河南省太康县，系夏佳佳之母。
五原告的委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区。
负责人崔振祥，经理。
委托代理人毋胜利，金研律师事务所律师。
被告沁阳市第二汽车运输有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人王有福，总经理。
委托代理人李建纲，河南太华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县。
负责人白伶利，经理。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
被告温县联众运输服务有限公司。住所地：温县。
法定代表人杨小刚，经理。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
原告夏进才、何玉芝、张春华、夏乐乐、夏佳佳因与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财保焦作支公司）、沁阳市第二汽车运输有限公司（以下简称沁阳市二运公司）、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中国人保温县支公司）、温县联众运输服务有限公司（以下简称温县联众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年1月4日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2012年5月7日作出受理决定，于同日将受理案件通知书、举证通知书送达五原告，于2012年5月8日将应诉通知书、举证通知书送达被告阳光财保焦作支公司、中国人保温县支公司和温县联众公司，于2012年5月9日将应诉通知书、举证通知书送达被告沁阳市二运公司。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人朱荣昌，被告阳光财保焦作支公司的委托代理人毋胜利，被告沁阳市二运公司的委托代理人李建纲，被告中国人保温县支公司的委托代理人陆永鹏，被告温县联众公司的委托代理人史美丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2011年9月3日18时0分，夏永生驾驶豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆由长治往晋城方向行驶，当行至二广高速公路995KM处时，与对向行驶的车主为被告温县联众公司的豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆相撞。当天19时22分，张立壮驾驶的车主为被告沁阳市二运公司的豫HYYY**-豫HYY**（挂）车辆行至二广高速公路995KM处时，冲入对向车道，与已发生事故的豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆相撞。交警部门认定豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆与豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆相撞的责任无法认定，而认定豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆与豫HYYY**-豫HYY**（挂）车辆相撞，被告沁阳市二运公司承担事故的全部责任。被告沁阳市二运公司所属的豫HYYY**-豫HYY**（挂）车辆在被告阳光财保焦作支公司处投有保险，被告温县联众公司所属的豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆在被告中国人保温县支公司处投有保险。该起事故造成原告的亲属夏永生死亡，为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：1、四被告共同赔偿原告损失共计277461元（包括死亡赔偿金169507元、精神抚慰金80000元、丧葬费17200元、夏乐乐的抚养费36580元、夏佳佳的抚养费46428元，共计349715元。其中交强险范围内为169230元，其余180485元要求四被告承担60%，即108231元。）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财保焦作支公司辩称，根据道路交通事故认定书记载，夏永生在与豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆相撞时已经死亡，阳光财保焦作支公司承保的豫HYYY**-豫HYY**（挂）车辆与豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆相撞的事故仅是造成对方车辆的一定损失，与夏永生死亡无因果关系，其公司不应对原告承担任何赔偿责任，不应承担本案诉讼费用，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告沁阳市二运公司辩称，其公司的车辆与夏永生所在的车辆碰撞是二次事故，而夏永生在第一次事故中已经死亡，其公司不应对原告承担责任，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告中国人保温县支公司辩称，其公司承保的豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆在与夏永生所在的车辆发生碰撞事故中不负任何责任，原告也没有证据证明豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆应承担责任。中国人保温县支公司愿意在无责赔付限额内赔偿原告损失，但不承担诉讼费和鉴定费。
被告温县联众公司辩称，原告起诉故意混淆事实，掩盖原告亲属在事故中存在的重大过错应负全部责任的事实。温县联众公司没有任何过错，该事实已经由生效法律文书所认定，不应承担事故责任和赔偿责任。原告所诉各项损失应如实认定，过高和没有依据的部分不应支持。温县联众公司的车辆投保有交强险，可在无责赔付范围内考虑多个受害人平均分配。
本院根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、五原告的亲属夏永生与各被告在本案所涉事故中有无过错，对事故责任应如何分担；2、原告的各项损失数额如何确定。
五原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、原告夏进才、何玉芝、张春华的身份证各1份、五原告的户口本各1份，证明五原告的诉讼主体资格及基本情况；2、高公交证字（2011）第004号道路交通事故证明及晋高公三2交认字（2011）第1032号道路交通事故认定书各1份，证明被告沁阳市二运公司和被告温县联众公司对夏永生的死亡有责任，责任大小交警部门无法判定。另外，交警部门无权对人员死亡时间进行判断，其无权认定夏永生已在第一次事故中死亡。120的记录也是根据交警部门的陈述，并没有120的正式认定。夏永生并不是在第一次事故中已经死亡，四被告均应对本案原告承担责任；3、居民死亡医学证明书1份，证明夏永生在该次交通事故中死亡。
被告阳光财保焦作支公司对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议。证据3印证了夏永生在道路交通事故当场死亡的事实，原告对夏永生当场死亡的异议不能成立，原告未提供相应的证据支持其主张。
被告沁阳市二运公司对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议。两次事故间隔时间一个多小时，交警部门及120认定夏永生在第一次事故中已经死亡是事实，原告要求沁阳市二运公司承担责任的理由不能成立。
被告中国人保温县支公司对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议。证据2的道路交通事故证明中记载豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆的驾驶员无法确认，原告未能提交证据证明中国人保温县支公司承保的车辆在事故中有过错。原告计算被抚养人生活费有误。
被告温县联众公司对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：同被告中国人保温县支公司的质证意见。另外，认可原告对夏永生死亡时间的异议，在没有医学认定之前交警部门不能认定死亡时间。
被告阳光财保焦作支公司、沁阳市二运公司未向本院提交证据。
被告中国人保温县支公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：（2012）温民商初字第241号民事判决书及文书生效证明各1份，证明其公司承保的豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆不负事故的任何责任。
五原告对被告中国人保温县支公司提交的证据质证后发表如下质证意见：该民事判决书是在真正的受害人不知情的情况下作出的，其判决结果对原告无约束力。道路交通事故证明中没有明确被告温县联众公司无责任，在有关专家学者论证后也未得出事故责任在谁的结论，法院在此情况下就认定被告温县联众公司在事故中无责任是不正确的。
被告阳光财保焦作支公司对以上证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但与其公司无关。
被告沁阳市二运公司对以上证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但与其公司无关。
被告温县联众公司对以上证据质证后无异议。
被告温县联众公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：保险单4份，证明豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆在被告中国人保温县支公司处所投保险的情况。
五原告对被告温县联众公司提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。
被告阳光财保焦作支公司、沁阳市二运公司、中国人保温县支公司对被告温县联众公司提交的证据质证后均无异议。
五原告提交的证据1，能够证明五原告的诉讼主体资格及基本情况，本院予以采信；证据2，被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；证据3，能够证明原告亲属夏永生的死亡日期及死亡原因，本院予以采信。
被告中国人保温县支公司提交的证据，是人民法院的生效判决，本院对其真实性予以采信。
被告温县联众公司提交的证据，能够证明豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆在被告中国人保温县支公司处所投保险的情况，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年9月3日18时0分许，豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆由长治往晋城方向行至二广高速公路995KM处时，与路中央护栏板发生碰撞，冲入对向车道，与对向车道内常国胜驾驶的豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆（内乘马保青）正面碰撞，造成豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆内付战力、付战永、夏永生死亡，豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆内常国胜、马保青受伤以及高速公路设施和豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆所载货物损失的交通事故。事故发生后，山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队在处理事故过程中，聘请山西光大司法鉴定所对事故车辆及豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆的驾驶员认定进行司法鉴定。经鉴定，豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆在事故发生前的制动、转向系统正常有效，豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆的制动系统不符合GB7258的规定，豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆在事故发生时的驾驶员无法确认。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队处理，于2011年10月19日作出高公交证字（2011）第004号道路交通事故证明，处理结论为：由于豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆在事故发生时的驾驶员无法确认，现场无监控录像，未发现目击证人，事故原因和责任无法认定。
2011年9月3日19时22分许，张立壮驾驶豫HYYY**-豫HYY**（挂）车辆（内乘霍小兵），行驶至二广高速公路995KM处时，冲入对向车道，与对向车道内已经发生交通事故而侧翻的豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆底部发生碰撞，造成霍小兵受伤、豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆及豫HYYY**-豫HYY**（挂）车辆受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队处理，于2011年10月19日作出晋高公三2交认字（2011）第1032号道路交通事故认定书，处理结论为：张立壮负该起事故全部责任，霍小兵、豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆驾驶员（无法确认）无责任。
豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆登记所有人为河南省豫通货运有限责任公司，检验有效期至2012年6月，投保中华联合财产保险股份有限公司。豫HYYY**-豫HYY**（挂）车辆登记所有人为沁阳市二运公司，在阳光财保焦作支公司投保有两份机动车交通事故责任强制保险和保险金额为550000元的第三者责任保险。豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆登记所有人为温县联众公司，检验有效期至2011年9月30日，在中国人保温县支公司投保有两份机动车交通事故责任强制保险和保险金额为550000元的第三者责任保险，保险期间均为2010年9月26日0时至2011年9月25日24时。本案被告温县联众公司就本案所涉2011年9月3日18时许的道路交通事故以财产保险合同为由将本案另一被告中国人保温县支公司诉至河南省温县人民法院。河南省温县人民法院经过审理，于2012年6月8日作出（2012）温民商初字第241号民事判决，判决书中认定温县联众公司的豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆在该次事故中无过错，不应承担相应的事故责任，该判决书已经发生法律效力。
夏永生于1982年出生，其父亲夏进才于1960年出生，其母亲何玉芝于1960年出生，其妻子张春华于1982年出生，夏永生有一子一女，儿子夏乐乐于2006年出生，女儿夏佳佳于2010年出生。夏永生、夏进才、何玉芝、张春华、夏乐乐和夏佳佳均为农业户口，户籍地均在河南省太康县逊母口镇叶岗南行政村叶岗南村。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队于2011年10月19日作出的高公交证字（2011）第004号道路交通事故证明载明：2011年9月3日18时0分许，豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆由长治往晋城方向行至二广高速公路995KM处时，与路中央护栏板发生碰撞，冲入对向车道，与对向车道内常国胜驾驶的豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆（内乘马保青）正面碰撞，造成豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆内付战力、付战永、夏永生死亡，豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆内常国胜、马保青受伤以及高速公路设施和豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆所载货物损失的交通事故。虽然公安交警部门对本次事故的处理结论为：由于豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆在事故发生时的驾驶员无法确认，现场无监控录像，未发现目击证人，事故原因和责任无法认定。但根据《道路交通安全法实施条例》第八十二条相关规定，机动车在高速公路上行驶，不得倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车，而夏永生所在的车辆冲入对向车道是造成本次事故的主要原因，故夏永生所在车辆（驾驶员无法确定）对本次事故的发生具有明显过错，应承担主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的车辆。而经鉴定，豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆在发生本次事故时的制动系统不符合GB7258的规定，常国胜驾驶具有安全隐患的车辆上路行驶，对本次事故的发生亦有过错，应承担相应的责任。常国胜是被告温县联众公司的雇佣司机，故相应的赔偿责任应由被告温县联众公司承担。结合本案实际情况，本院酌定被告温县联众公司承担本次事故责任的30%。豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆在中国人保温县支公司投保有两份机动车交通事故责任强制保险和两份金额共计为550000元的第三者责任保险，该起事故发生在保险期间内，造成豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆内付战力、付战永、夏永生三人死亡，且该三人的家属均向本院提起了诉讼，故被告中国人保温县支公司应首先在两份机动车交通事故责任强制保险的死亡赔偿金限额220000元内对付战力、付战永、夏永生的家属承担赔偿责任。然后在第三者责任保险的限额550000元内按责任比例对付战力、付战永、夏永生的家属承担赔偿责任。如仍不足赔偿原告的损失，该不足部分由被告温县联众公司向原告承担赔偿责任。根据高公交证字（2011）第004号道路交通事故证明记载，付战力、付战永、夏永生在该次事故中死亡。而根据晋高公三2交认字（2011）第1032号道路交通事故认定书记载，张立壮驾驶的豫HYYY**-豫HYY**（挂）车辆是于2011年9月3日19时22分许冲入对向车道，与对向车道内已经发生交通事故而侧翻的豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆底部发生碰撞，造成霍小兵受伤、豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆及豫HYYY**-豫HYY**（挂）车辆受损的交通事故。两次事故有间隔时间，且第二次道路交通事故的认定书中也没有显示该次事故造成付战力、付战永、夏永生死亡的后果。故付战力、付战永、夏永生在豫HYYY**-豫HYY**（挂）车辆与豫AXXX**-豫AXX**（挂）车辆发生碰撞前已经死亡，豫HYYY**-豫HYY**（挂）车辆不应对夏永生的死亡承担赔偿责任，即被告沁阳市二运公司、阳光财保焦作支公司不应对原告承担赔偿责任。关于原告称公安交警部门没有权利认定夏永生的死亡时间，医学死亡证明记载夏永生当场死亡，可以认为是第一次事故或第二次事故的当场，也可以认为是两次事故的当场，但原告对此未能提交证据证明其该主张，故原告的该主张不能成立，本院不予支持。
关于原告的损失，夏永生于1982年出生，是农业户口，其死亡赔偿金应按河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年计算20年为169506.8元。丧葬费按河南省2013年度职工月平均工资计算6个月为18979元，原告主张丧葬费17200元符合法律规定，本院予以支持。关于被抚养人生活费，原告没有主张夏永生父母的生活费，仅主张夏永生子女的抚养费。夏永生有一子一女，儿子夏乐乐于2006年出生，女儿夏佳佳于2010年出生，均为农业户口，故夏乐乐和夏佳佳的生活费应按河南省2013年度农村居民人均生活消费支出5627.73元／年分别计算13年和16.5年，夏永生应承担其生活费的二分之一，分别为36580.25元和46428.77元。夏永生在事故中死亡，原告作为近亲属，精神上遭受一定的痛苦，故原告主张精神损害抚慰金的请求依法成立，但其主张数额过高，本院酌定为50000元，对超过部分不予支持。综上，原告的损失有死亡赔偿金169506.8元、丧葬费17200元、被扶养人生活费83009.02元、精神损害抚慰金50000元，共计319715.82元，其中被抚养人生活费应计入死亡赔偿金。该损失应先由被告中国人保温县支公司在两份机动车交通事故责任强制保险的死亡赔偿金限额220000元的三分之一范围内赔付73333.33元，不足部分246382.49元由被告温县联众公司承担原告损失的30%，即为73914.75元。该赔偿数额未超过被告温县联众公司为豫HZZZ**-豫HZZ**（挂）车辆在中国人保温县支公司投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的限额，可由被告中国人保温县支公司直接向原告进行赔偿。相应的诉讼费应由被告温县联众公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏进才、何玉芝、张春华、夏乐乐、夏佳佳147248.08元；
二、驳回原告夏进才、何玉芝、张春华、夏乐乐、夏佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3986元。由原告夏进才、何玉芝、张春华、夏乐乐、夏佳佳承担1486元，由被告温县联众运输服务有限公司承担2500元。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 周荣应
二〇一四年四月十一日
书记员 杨 阳