wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第492号
原告：安吉恒升科技小额贷款有限公司。
法定代表人：王江林。
委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
被告：吴宗发。
被告：周丽华。
被告：吴宗耀。
被告：吴贤彬。
被告：吴宗财。
被告：吴敏月。
被告：安吉丰盛石英制品厂。
投资人：吴宗发。
原告安吉恒升科技小额贷款有限公司（以下简称恒升公司）为与被告吴宗发、周丽华、吴宗耀、吴贤彬、吴宗财、吴敏月、安吉丰盛石英制品厂（以下简称丰盛制品厂）、安吉孝丰荣丰木制品厂（以下简称荣丰制品厂）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告在庭审中提出撤回对被告荣丰制品厂的起诉申请，本院已另行制作民事裁定书予以准许。原告恒升公司法定代表人王江林的委托代理人叶根贵，被告吴宗财到庭参加诉讼，被告周丽华、吴宗耀、吴贤彬、吴敏月、丰盛制品厂的投资人吴宗发及其本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒升公司向本院提出如下变更后诉讼请求：一、判令被告吴宗发、周丽华立即偿还借款本金60万元及从2015年3月16日起到款清之日止的利息（利率按月息18‰计算），并承担原告实现债权的费用2万元；二、判令被告吴宗耀、吴贤彬、吴宗财、吴敏月、丰盛制品厂对上述款项承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案的诉讼费用。
被告吴宗财辩称，原告要求按月利率18‰支付利息过高，借款具有商业性，在借款不能及时归还的情况下，原告也应该承担部分的责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、《保证借款合同》一份。
证据二、《共同还款承诺书》一份。
证据三、《保证函》一份。
证据四、借款借据及汇款凭证各一份。
证据五、委托代理合同、票据、汇款凭证各一份。
被告吴宗财对原告所举证据无异议。被告周丽华、吴宗耀、吴贤彬、吴敏月、丰盛制品厂的投资人吴宗发及其本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年9月17日，被告吴宗发、吴宗耀、吴贤彬、吴宗财、吴敏月与原告签订《保证借款合同》一份。合同约定：原告向被告吴宗发提供短期借款60万元，借款期限自2014年9月17日起至2015年3月15日止，借款利率为月利率12‰，利息每月支付，借款人未按约履行还款付息义务的，则从逾期之日按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴宗耀、吴贤彬、吴宗财、吴敏月为连带责任保证人，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。被告丰盛制品厂于同日向原告出具《保证函》一份，承诺为被告吴宗发向原告的借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。被告周丽华于同日向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺与被告吴宗发一起共同归还上述借款。同日，原告向被告吴宗发发放贷款人民币60万元。借款期限届满后，被告吴宗发、周丽华未按约返还借款本金及支付利息。被告吴宗耀、吴贤彬、吴宗财、吴敏月、丰盛制品厂也未履行保证义务。原告为实现债权委托律师提起诉讼，支付律师服务费2万元。
本院认为，原、被告间签订的《保证借款合同》及被告丰盛制品厂、周丽华单方出具且为原告接受的《保证函》、《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
被告吴宗发在借款到期后未按合同履行还本付息的清偿义务，被告周丽华作为共同还款人也未按承诺履行还本付息的清偿义务，均构成违约。被告吴宗耀、吴贤彬、吴宗财、吴敏月、丰盛制品厂作为连带责任保证人，在被告吴宗发、周丽华未履行还本付息的清偿义务的情况下未对被告吴宗发债务承担连带清偿责任，也构成违约。原告为实现债权委托律师提起诉讼，支付律师服务费2万元在浙江省律师收费标准的合理范围之内，属于实现债权费用的范畴。故本院对原告要求被告吴宗发、周丽华立即偿还借款本息、支付律师服务费及要求被告吴宗耀、吴贤彬、吴宗财、吴敏月、丰盛制品厂承担连带清偿责任的诉请，予以支持。另，原告主张的月利率18‰不违反有关法律关于借款利率的相关规定，原告诉请各被告因违约而承担民事责任有事实和法律依据，故本院对被告吴宗财的辩称不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宗发、周丽华于本判决生效之日起十日内返还原告安吉恒升科技小额贷款有限公司借款本金60万元及利息（自2015年3月16日起按月利率18‰计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告吴宗发、周丽华于本判决生效之日起十日内返还原告安吉恒升科技小额贷款有限公司律师服务费2万元。
三、被告吴宗耀、吴贤彬、吴宗财、吴敏月、安吉丰盛石英制品厂对本判决第一、二项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告吴宗发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，公告费650元，合计10650元，由被告吴宗发、周丽华、吴宗耀、吴贤彬、吴宗财、吴敏月、安吉丰盛石英制品厂负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马琴芳
代理审判员 苏 娈
人民陪审员 许旻一
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 佩
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1002号
原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市公安局交通警察局，住所广东省深圳市福田区莲花支路1006号。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人孙恩鹏，该局工作人员。
被告深圳市公安局，住所广东省深圳市罗湖区解放路4018号大院。
法定代表人刘庆生，该局局长。
委托代理人李金生，该局工作人员。
委托代理人王亚伟，该局工作人员。
本院在审理原告陈书伟诉被告深圳市公安局交通警察局、深圳市公安局政府信息公开一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陈书伟负担。原告陈书伟已预交案件受理费人民币50元，多收取的人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 何 丹
人民陪审员 谢 冰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢文磁（兼）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民一终字第1189号
上诉人（原审被告）：张一凡。
委托代理人：王丽，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米振佳，河北省承德市双桥区开发路西区6号。
上诉人张一凡与被上诉人米振佳之间房屋买卖合同纠纷一案，河北省三河市人民法院于2014年4月10日作出（2013）三民初字第3360号民事判决。张一凡对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人张一凡于2014年11月10日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张一凡申请撤回上诉，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张一凡撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费11250元减半收取5625元，由上诉人张一凡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王传民
代理审判员 刘远鸥
代理审判员 杨学军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于学娇
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第91号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人张倩，昌黎县大蒲河镇人民政府镇长。
被执行人刘建，农民。
被执行人王顺英，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（大）计育征字第026号征收社会抚养费决定书。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人2004年2月9日登记结婚，于2004年12月26日政策内生育一男孩，于2014年6月21日政策外生育一女孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（大）计育征字第026号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（大）计育征字第026号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费42300元。
执行费535元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 王洪颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1546号
原告杨某，男，汉族，农民。
委托代理人司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，农民。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人司恩峰到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后，两人经常因家庭琐事生气吵架，被告现已回娘家居住，拒绝回来。现双方实在无法继续生活。为此，原告请求法院依法判令原被告离婚；个人财产归各自所有，共同财产依法分割；被告依法返还原告彩礼130000元。
被告李某未提供答辩。
经审理查明：原被告经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告的个人财产有正房四间、偏房三间、大门一间。被告现在原告处的个人财产有嫁妆一宗。在庭审中，原告称，原被告在婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权和共同债务。以上事实，有当事人的庭审陈述、原被告的结婚证及本院调查笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原被告双方经人介绍订婚后自愿登记结婚，应当说双方建立了一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。因此，原告要求离婚，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张熙岩
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第131号
原告王某甲，农民。
被告卢某，农民。
原告王某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼。被告卢某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2009年，原被告经人介绍相识后同居生活。××××年××月××日补办结婚登记。双方均系再婚。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争执。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决原被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：2009年，原被告经王某乙介绍相识。同年8月开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记。原告系再婚。2010年8月，被告离家出走，双方分居生活至今。
本院认为：原被告分居生活已长达5年时间，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告卢某自本判决生效之日起离婚。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 侯京太
审 判 员 裴育兵
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 钰
阳原县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第131号原告芦志伟，农民，住阳原县。委托代理人高新，河北冀北律师事务所律师。被告阳原县泥河湾管理办公室。法定代表人候文玉，主任。委托代理人张福堂，阳原县泥河湾管理办公室职工。被告阳原县旅游文化广电新闻出版局。法定代表人李春江，局长委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。原告芦志伟诉被告阳原县泥河湾管理办公室、阳原县旅游文化广电新闻出版局装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志明担任审判长、审判员郭德福、人民陪审员王利平参加组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦志伟、被告阳原县泥河湾管理办公室法定代表人候文玉、被告阳原县旅游文化广电新闻出版局法定代表人李春江未到庭，双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月至12月，时任阳原县文化局局长王宏宇安排对现文广新局办公楼进行简易装修，该工程由原告施工，工程早已完成并交付使用，所欠工程款53000元一直没有给付，期间原告多次通过有关部门索要均未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明以上事实，原告提供了如下证据：1、泥河湾装修明细单一份；2、2011年1月26日泥河湾管理办公室出具的证明一份。被告阳原县泥河湾管理办公室辩称：原告装修的是阳原县文化局办公楼，却将明细单写成了“泥河湾装修明细单”，应该是“文化局办公楼装修明细单”。装修时间是2009年10月-12月，装修地点是旅游文化广电新闻出版局办公楼，有2014年4月4日党政领导干部接访记录及“泥河湾管理办公室关于刘建平反映2010年卢志伟为泥河湾管理办公室装修房屋所欠工程款的情况说明”可以证实（见附件1）。2010年4月19日侯文玉任县旅游文化广电局副局长、泥河湾管理办公室主任，主持文广新局工作，侯文玉主持文广新局工作期间是2010年4月19日至2011年10月31日，有阳原县人民政府阳政干（2010）1号文件可证实（见附件2）。阳原县人民政府关于印发《阳原县旅游文化广电局体制改革实施方案》的通知明确“王宏宇任局长期间的债权债务划归文广新局，候文玉主持文化系统工作期间的债权债务划归泥管办”，有阳原县人民政府阳政通（2012）20号文件可证实（见附件3）。2011年1月26日泥河湾管理办公室开具的装修房屋证明是用于开税票的，不是工程款欠条，当时泥河湾管理办公室主任、文广新局副局长侯文玉主持文广新局工作，魏长征是办公室主任，原文化局公章停用，在原局长王宏宇给办公室主任魏长征打电话让开53000元的税票证明，当时没有和泥管办负责人联系，就出具了证明。有“关于泥河湾管理办公室开具的欠芦志伟装修工程款证明情况的说明”可证实（见附件4）。被告阳原县旅游文化广电新闻出版局辩称：被告阳原县泥河湾管理办公室申请追加阳原县旅游文化广电新闻出版局为被告没有法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，追加被告的条件是必要的共同诉讼。因法律赋予原告选择确定被告的诉讼权利，诉谁、不诉谁应当尊重原告的意见。对于被告提出追加共同被告的申请，人民法院经审查认定确属必要的共同诉讼遗漏了当事人的，应当行使法官释明权，告知原告并征求其意见。原告同意追加的，裁定准许。本案被告泥管办与文广新局之间没有任何关系，系两个独立的法人，在本案中非必要诉讼被告，其判决结果与文广新局没有法律上的利害关系，所以人民法院追加文广新局为被告是程序错误。被告阳原县泥河湾管理办公室提供了阳原县人民政府关于印发《阳原县旅游文化广电局体制改革实施方案》阳政通（2012）20号文件用来证实原告的所谓的债务应由文广新局承担的证据不发生债务承担的效力。因王宏宇在工程期间已调离文化局，无法确认该债务系王宏宇在任期间的债务。根据盖章人陈述及原告提供的证据只是开发票之用并非工程款结算凭证，所以债务是否存在及数额不能确定。作为装修工程原告应提供双方的承包合同及验收报告。如债务属实，因阳原县泥河湾管理办公室出具证明，只能证明阳原县泥河湾管理办公室对该债务进行确认，所以归还欠款的义务是阳原县泥河湾管理办公室。经审理查明，2009年10月至12月间，原文化局局长王宏宇安排对现阳原县旅游文化广电新闻出版局（原文化局）办公楼进行简易装修，与原告芦志伟口头约定，该工程由其施工，未签定书面合同。2010年4月19日王宏宇调离文化局。2010年4月19日至2011年10月31日，侯文玉任阳原县旅游文化广电局副局长、泥河湾管理办公室主任，主持文广新局工作。王宏宇调离文化局后，文化局公章停用。侯文玉主持文化局工作期间和文化局没有办理移交手续，也没有移交账款。对以上查明的事实有2014年4月4日党政领导干部接访记录及“泥河湾管理办公室关于刘建平反映2010年卢志伟为泥河湾管理办公室装修房屋所欠工程款的情况说明”（附件1）、阳原县人民政府阳政干（2010）1号文件（附件2）、阳原县人民政府阳政通（2012）20号文件（附件3）、“关于泥河湾管理办公室开具的欠芦志伟装修工程款证明情况的说明”（附件4）以及法院对王宏宇的调查笔录予以证实。本院认为，原告芦志伟与原文化局局长王宏宇就装修办公楼虽未签定书面合同，但双方就装修项目、装修地点、装修价款进行了口头约定，且王宏宇、侯文玉等对原告装修项目、装修地点、装修费用53000元进行了确认，原告芦志伟与原文化局的装饰装修合同依法成立，受法律保护。阳原县旅游文化广电局体制改革实施方案中明确“王宏宇任局长期间的债权债务划归文广新局，候文玉主持文化系统工作期间的债权债务划归泥管办”。该债务是王宏宇任局长期间因装饰装修合同形成的，装修费用应由阳原县旅游文化广电新闻出版局偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及相关法律政策之规定，判决如下：被告阳原县旅游文化广电新闻出版局支付原告装修费53000元，于本判决生效后十日内一次付清。案件受理费一千一百二十五元由被告阳原县旅游文化广电新闻出版局负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  王利平审 判 员  郭德福二〇一五年五月十八日书 记 员  宫向飞
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第2号
原告徐红胜，男，1987年4月9日出生，汉族，住庆云县。
被告王新祥，男，1988年6月23日出生，汉族，住庆云县。
原告徐红胜与被告王新祥民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐红胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元由原告承担。
审判长 刘海霞
审判员 张海燕
审判员 陈 瑶
二〇一四年五月二十二日
书记员 马春磊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更405号
罪犯王全林，男，1975年10月18日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2003年7月12日，襄阳市樊城区人民法院作出（2003）樊刑一初字第80号刑事判决，认定罪犯王全林犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月、2009年11月、2011年6月、2012年11月经本院四次裁定减刑三年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功。
经审理查明，罪犯王全林在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王全林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且积极履行罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王全林的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 李 涛
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1969号
申请执行人吴小城。
被执行人吴金陵。
申请执行人吴小城与被执行人吴金陵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）晋民初字第5367号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴金陵应支付申请执行人吴小城借款人民币15万元及逾期还款利息，本院于2015年5月15日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人吴金陵的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人吴小城到庭表示若本案暂时没有执行可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈�卿
执行员 杨 白 兰
执行员 施 金 满
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 易
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3157号
上诉人（原审被告）：南京苏宁易购电子商务有限公司。住所地：江苏南京市玄武区苏宁大道*号苏宁总部。
法定代表人：徐海澜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鸿杰，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兆峰，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人南京苏宁易购电子商务有限公司与被上诉人陈兆峰买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初988号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。
上诉人南京苏宁易购电子商务有限公司预交的二审案件受理费425元予以退回。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 高胜男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24254号
原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）8层801室。
法定代表人岡本圭司，总经理。
委托代理人赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
被告北京蓝色风帆文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼（南办公楼）6层0708室。
法定代表人夏惠玲，总经理。
委托代理人张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。
原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告北京蓝色风帆文化发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵侃及被告的委托代理人张宝伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，原被告双方签订《全保服务合同》，约定原告为被告购买的LD-6501型、序列号为A0U0M81000097的打印复印设备提供全保服务；原告按设备实际打印张数收取服务费。截止到2014年9月，被告欠原告2014年3月至2014年9月的服务费107623.2元未支付。2014年9月以后，由于被告没有提供新的打印张数读数，导致原告无法计算新发生的服务费。故诉至法院，请求判令被告支付自2014年3月至2014年9月欠付的服务费107623.2元（彩色打印每张0.5元，黑白打印每张0.15元；首次读数产生在2014年2月19日，黑白读数为343879，彩色读数为3720519；末次读数产生在2014年9月18日，黑白读数为368967，彩色读数为3930109；本案中我们主张的服务费为107623.2元）。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原被告之间签订的是《全保服务合同》，该合同约定的是原告为被告提供维修服务及耗材，自2013年1月至2014年10月原告为我们提供了维修和耗材，但在原告主张的服务期间内，我们并没有实际打印，故不应该支付服务费。
经审理查明：2013年1月28日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了编号为0010060的《全保服务合同书》及《全保服务合同条款》（以下简称服务合同），约定原告为被告购买的机型为LD-6501、序列号为A0U0M81000097的打印复印设备（以下简称涉案设备）提供售后全保服务，首次读表日为2013年2月20日，定期读表日为每月20日，读表方式为访问；抄表起始数彩色A3／A40.5元／印，黑白A3／A40.15元／印。双方还约定：“乙方为甲方提供定期检查和修理服务的同时，提供维护设备正常运作所需的消耗材料（碳粉、载体、感光鼓）的补给和消耗零部件（清洁刮板、定影棍等，规定需要定期更换的零部件）的更换，同时提供该设备改良后的软件升级服务，但服务范围不包括设备使用纸张，装订针及本合同未列明的耗材的提供；对于乙方每次提供的服务业务，甲方在每次确认内容的基础上，应在作业报告上签字确认，协助乙方回收服务业务报告；甲方如发生不按时足额支付费用或违反其他约定情况时，乙方有权暂停提供服务；合同期间（包括但不限于，乙方按照本合同暂停提供服务期间），甲方不得擅自将非乙方提供的消耗品、零部件使用在本合同项下的设备上，或擅自接受非乙方提供的服务，或擅自改造设备。如发生此类情况，乙方将就甲方因非乙方提供的消耗品、零部件、服务而产生的设备复印张数，按照本合同收费标准收取费用。本合同到期日为2015年7月31日”。
诉讼中，原告提交了2014年4月18日、2014年5月16日、2014年6月20日、2014年7月17日、2014年9月18日、2014年10月21日共计6张《服务／抄表报告书》，客户签名处包含王立军、张娟、封金伶；以及2013年9月18日张娟作为客户签字的《服务／抄表报告书》以及付款凭证，用以证明其服务费用的计算依据，即被告打印的张数。被告仅认可王立军签字的《服务／抄表报告书》，对张娟等他人签字的《服务／抄表报告书》真实性均不予认可，亦不认可张娟等他人为被告公司的员工。原告表示《服务／抄表报告书》的读数日期系作为其主张上一月份服务费的证据。
双方均确认2014年10月后，原告停止提供全保服务。
上述事实，有当事人提交的服务合同、《服务／抄表报告书》、付款凭证复印件等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原被告签订的服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。
被告对原告提交的2014年9月、2014年10月王立军签字的《服务／抄表报告书》表示认可，本院不持异议。被告虽不认可2014年4月、2014年7月张娟签字的《服务／抄表报告书》，但并不申请与2013年9月18日《服务／抄表报告书》张娟签名一致性进行鉴定，故本院采信2014年4月、2014年7月的《服务／抄表报告书》，对应产生的服务费，被告应该支付。关于2014年5月、2014年6月封金伶签字的《服务／抄表报告书》，被告不认可，原告未能提供其他证据佐证，故对上述《服务／抄表报告书》本院不予采信。关于原告主张的2014年7月的服务费，原告并未对此举证，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京蓝色风帆文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司二○一四年三月至二○一四年九月的服务费共计三万五千四百九十元三角；
二、驳回原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司882元（已交纳），由被告北京蓝色风帆文化发展有限公司负担344元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘月
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第252号
原告刘金水，男，1953年生，汉族，住肃宁县.
委托代理人池亚彬，沧州市新华区东环法律服务所法律工作者。
被告李亚飞，男，1977年生，汉族，住蠡县。
委托代理人黄彦朝，女，1979年出生，汉族，住肃宁县雨竹园小区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
地址：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦
法定代表人臧炜，该公司总经理
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告刘金水与被告李亚飞及被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金水及其委托代理人池亚彬、被告李亚飞委托代理人黄彦朝、被告太平洋北京分公司委托代理人陈娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告李亚飞驾驶小客车沿状元大道由南向北行驶至与武垣路十字交叉路口处左转弯时与沿状元大道由北向南行驶的由刘桐驾驶的冀Ｊ8S2**号客车相撞，造成刘桐受伤住院，两车受损的交通事故。被告李亚飞驾驶的小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业险。经肃宁县公安交警大队作出的肃公交认字2013第0127号事故认定书认定，被告李亚飞负事故的全部责任。2013年刘桐诉至法院，法院告知原告的车损、车损鉴定费、拆解费另行起诉。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告车损、鉴定费、拆解费28678元。
被告李亚飞辩称，被告李亚飞驾驶的车辆投了全险，而且保单中说唯一不赔的是盗抢险，我方投保时保险公司并没有说必须得有牌照才给入保险，另外事故发生后我方在交警队给过原告方10000元。
被告太平洋保险北京分公司辩称，我公司仅同意交强险财产项下2000元，因为事故发生时该车辆没有牌照，属于商业三者险责任免除的部分，且没有临时牌照其上路，其行为违反了《道交法》的相关规定，根据《保险法》司法解释二第十一条的规定，应当驳回原告对我公司商业险的请求。
经审理查明，2013年4月15日，被告李亚飞驾驶小客车沿状元大道由南向北行驶至与武垣路十字交叉路口处左转弯时与沿状元大道由北向南行驶的由刘桐驾驶的冀Ｊ8S2**号客车相撞，造成刘桐受伤住院，两车受损的交通事故。被告李亚飞驾驶的小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业险。经肃宁县公安交警大队作出的肃公交认字2013第0127号事故认定书认定，被告李亚飞负事故的全部责任。被告李亚飞驾驶的小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业三者险50万元。
原告主张此事故给原告造成以下损失：1、车损24478元。2、车损鉴定费3000元。3、拆解费1200元。
原告提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证实交通事故的发生经过和责任的认定。2、车损公估报告书一份，车损公估费单据及拆解费单据各一份，证实原告的车损事实。
被告太平洋保险北京分公司质证称：1、对原告提交的交通事故认定书的真实性无异议，对公估报告书的真实性无异议，对拆解费和公估费单据的真实性无异议。但李亚飞驾驶的车辆没有牌照。
被告李亚飞质证称：对原告提交的车损公估报告书、公估费、拆解费的单据的真实性无异议。
被告太平洋保险北京分公司主张：根据保险条款约定，被告李亚飞驾驶的车辆在发生交通事故时没有牌照，属于商业三者险责任免除的情形，且本公司在投保人投保时已尽到了提示义务，故在商业三者险中不承担保险责任。被告太平洋保险北京分公司提交了投保单及机动车保险条款证实其主张，该投保单显示投保人刘彬在投保人声明一栏签署了自己的姓名。
被告李亚飞质证认为：投保单上是投保人刘彬签的字，但我们认为保险公司应该赔偿，因为我们入保险时，保险公司并没有说没有牌照就不给上保险，所以保险公司既然保了就应当承担保险责任。
另查明，被告李亚飞驾驶的肇事车辆购买时间为2013年3月4日，车主刘彬于当日在被告太平洋保险北京分公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、全车盗抢险等多个险种，保险期间为2013年3月5日0时起至2014年3月4日24时止。投保时该车尚未到公安交通管理部门上牌照。双方在保险合同中特别约定：在保险车辆未领取由公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的正式号牌号码前，本保险单不负责全车盗抢险赔偿责任，被保险人领取公安交管部门核发的正式号牌后，应立即通知保险人。本保险单即时生效，此车具体厂牌型号为凯宴2995CC越野车。在交通事故发生后，被告李亚飞已支付原告10000元。
本院认为，公民的财产权受到法律保护。本案原告的车辆在交通事故中受损，道路事故认定书认定被告李亚飞负事故全部责任，对此双方无异议，故本院对该事故认定书予以认定。对于原告的损失应由被告李亚飞承担全部赔偿责任。因被告李亚飞驾驶的车辆在被告太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，故被告太平洋保险北京分公司首先在交强险保险限额内对原告主张的合理损失应予以赔付，超出部分由被告太平洋保险北京分公司在商业三者险保险限额内赔付。被告太平洋保险北京分公司主张发生交通事故时被告李亚飞驾驶的车辆没有登记号牌，依据保险条款的规定第三者责任险不负责赔偿。被告李亚飞有异议，认为被告驾驶的车辆在投保时保险公司就知道该车没有登记上牌照，而同意进行第三者责任保险，保险事故发生后就应当赔付。本院认为，被告李亚飞驾驶的车辆在投保时尚未取得登记号牌，被告太平洋保险北京分公司是明知的，但仍同意第三者责任险的承保，且双方在特别约定中约定在公安机关交通管理部门核发正式号牌前，不负责全车盗抢险的赔偿责任，并没有包含第三者责任险。特别约定优于一般条款的效力，故被告太平洋保险北京分公司提出的不负第三者责任险的赔偿责任的主张，本院不予采纳。
原告主张的损失28678元。提交了车损公估报告书、公估费单据及拆解费单据予以证实，经质证被告无异议，本院予以确认。被告太平洋保险北京分公司应在交强险财产损失赔偿项下赔付原告损失2000元，剩余损失26678元由被告太平洋保险北京分公司在第三者责任险保险限额内赔付。因被告李亚飞已支付原告10000元，此款应由保险公司在赔付款中直接拨付给被告李亚飞。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险北京分公司赔付原告损失18678元。
二、被告太平洋保险北京分公司给付被告李亚飞垫付款10000元。
以上判决第一、二项在本判决生效后五日内履行清。
诉讼费516元由被告太平洋保险北京分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 闫晓丹
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进执字第356号
申请执行人：九江银行股份有限公司进贤县支行。
地址：进贤县胜利中路81号。
组织机构代码：59652053-2。
法定代表人：钟华，行长。
被执行人：南昌市亚格机电设备有限公司。
地址：南昌市昌东工业区东泰路555号。
组织机构代码：55351251-6。
法定代表人：陈长华，总经理。
被执行人：江西宜昌贸易有限公司。
地址：南昌市高新南大道福祥家园小区77号。
组织机构代码：56629528-2。
法定代表人：张位忠，总经理。
被执行人：陈长华，男，1977年9月24日，汉族，福建福安人，住福建省福安市，
被执行人：雷清珠，女，1979年8月16日，畲族，福建福安人，住址同上，
被执行人：林平，男，1982年2月14日，汉族，福建福安人，住福建省，
被执行人：张位忠，男，1968年12月4日，汉族，福建福安人，住福建省福安市，
被执行人：林瑞赢，男，1989年2月8日，汉族，福建霞浦人，住福建省霞浦县，
申请执行人九江银行股份有限公司进贤县支行与被执行人南昌市亚格机电设备有限公司、江西宜昌贸易有限公司、陈长华、雷清珠、林平、张位忠、林瑞赢金融借款合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）进民二初字第130号民事判决书已经发生法律效力。权利人九江银行股份有限公司进贤县支行于2015年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人南昌市亚格机电设备有限公司、江西宜昌贸易有限公司、陈长华、雷清珠、林平、张位忠、林瑞赢应给付申请执行人九江银行股份有限公司进贤县支行人民币2023499元，（包括诉讼费、公告费23499元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费22635元，至今仍未履行。经查，被执行人南昌市亚格机电设备有限公司、江西宜昌贸易有限公司、陈长华、雷清珠、林平、张位忠、林瑞赢暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人南昌市亚格机电设备有限公司、江西宜昌贸易有限公司、陈长华、雷清珠、林平、张位忠、林瑞赢暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）进民二初字第130号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年五月九日
书记员 余志强
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执147号
申请执行人：徐克艮.
被执行人：殷宝萍。
徐克艮与被执行人殷宝萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）明民二初字第00068号民事判决书已发生法律效力。但被执行人殷宝萍至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人徐克艮依法向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执147号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 张克喜
二〇一六年四月五日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执147号
申请执行人：姚瑶，女，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：王新宝，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
姚瑶诉王新宝民间借贷纠纷一案，姚瑶依据本院已经发生法律效力的（2016）皖1182民初3933号民事判决书于2017年1月6向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币80000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币80000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2016）皖1182民初3933号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一七年五月五日
书记员 崔琪琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7601号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告李然。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告李然物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告李然的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年一月四日
书记员 赵思薇
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第16号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。
负责人：谭国豪，该支行行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
被告：朱伟豪，男，19XX年X月X日出生，汉族，住高要市。
被告：慕容秀娟，女，19XX年X月X日出生，汉族，住高要市XX。
被告：蒙少梅，女，19XX年X月X日出生，汉族，住高要市X.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告朱伟豪、慕容秀娟、蒙少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人何成亮、被告朱伟豪、慕容秀娟、蒙少梅融到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储行高要支行诉称：2014年6月30日，被告朱伟豪与原告签订一份《小额贷款借款合同》，约定：借款用于缓释小额贷款，借款期限从2014年6月30日至2016年12月30日，年利率为16.2%，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收300%的罚息，不按期偿付利息的，期限欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。同日，被告蒙少梅与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告蒙少梅对被告朱伟豪上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告朱伟豪发放了贷款，但其未能按约定偿还借款，其行为已构成违约。被告蒙少梅作为借款保证人也没有履行担保义务。被告慕容秀娟与被告朱伟豪是夫妻关系，根据法律规定，该借款属共同债务，应承担共同清偿责任。原告经多次催收，三被告仍拒不还款。截止2014年9月18日，被告朱伟豪拖欠本息分别为96301.34元、1344.31元为维护自身合法权益，特起诉，请求：1、判令原告与被告朱伟豪的于2014年6月30日签订的《小额贷款借款合同》提前到期，被告朱伟豪立即偿还借款本金96301.34元及利息1344.31元（利息按合同暂计至2014年9月18日，之后按借款利率16.2%再加收30%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）；2、被告慕容秀娟对上述借款本息承担共同还款责任；3、被告蒙少梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告朱伟豪、慕容秀娟、蒙少梅对原告起诉的事实无异议。
经审理查明：2014年6月23日，被告朱伟豪向原告邮储行高要支行申请贷款99000元并获得原告邮储行高要支行的同意。同月30日，被告朱伟豪与原告邮储行高要支行签订《小额贷款借款合同》，约定贷款年利率为16.2%；期限自2014年6月30至2016年12月30日；还款方式为自贷款发放次月起，按月并按阶段性等额本息还款的方式归还贷款本息；违约责任方面，双方约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，被告违反本合同任一条款时，原告有权……提前收回尚未到期的贷款。同日，被告蒙少梅与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告蒙少梅作为该笔借款的连带责任保证担保人对被告朱伟豪的该项贷款提供保证担保，保证担保的范围包括原告的债权及实现债权的费用。
2014年6月30日，原告邮储行高要支行分别向被告朱伟豪发放了贷款99000元，被告在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》借款栏上签名确认。
被告朱伟豪到原告邮储行高要支行的款项后，只归还借款2698.66元，至今未按约定的阶段性等额本息还款方式归还贷款本息。被告蒙少梅作为借款保证人没有履行连带清偿责任。截止2014年9月18日，被告朱伟豪逾期未还借款本金为96301.34元、利息1344.31元。
另查明，被告慕容秀娟与被告朱伟豪系夫妻关系，两被告在诉讼过程中没有提交证据证明本案债务为夫妻一方个人债务。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份资料、贷款借款合同、结婚证、贷款借据、还款明细清单等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告朱伟豪签订的《小额联保借款合同》没有违反法律规定，该合同自双方签名、盖章时成立并发生法律效力，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守合同约定的义务，但是被告朱伟豪在获得了原告邮储行高要支行发放的贷款99000元后，没有依约偿还本息，其行为显属违约。故原告邮储行高要支行诉请被告朱伟豪立即清偿全部欠款本金97645.65元理据充分，本院予以支持。对于被告慕容秀娟承担偿还借款责任的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，因其未能提交相关证据证明前述债务为夫妻一方个人债务，该项债务应认定为夫妻共同债务。被告慕容秀娟依法对被告朱伟豪欠原告的债务承担共同偿还责任。合法的借贷关系受法律保护，被告朱伟豪、慕容秀娟对拖欠原告的借款本息应予清偿。被告蒙少梅作为被告朱伟豪、慕容秀娟本案债务的连带责任保证担保人，依法对被告朱伟豪、慕容秀娟欠原告的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即被告蒙少梅承担了连带保证责任后，有权向被告朱伟豪、慕容秀娟追偿。
关于利息问题：原告邮储行高要支行诉请被告朱伟豪支付拖欠的利息1344.31元（暂计至2014年9月18日，以后另行计算至还清贷款本息止），并提供《小额贷款借款合同》《还款明细》等证据证实其主张，经质证，上述证据证实原、被告双方约定了被告朱伟豪向原告邮储行高要支行借款的利息、罚息、复利的计算方法以及被告朱伟豪拖欠利息1344.31元未清偿的事实。原告邮储行高要支行该请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持，但应当计算至本判决确定的最后一日还款日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱伟豪、慕容秀娟在本判决发生法律效力之日起10日内清偿结欠原告邮储行高要支行借款本金96301.34元及利息1344.31元，本息合计97645.65元。（利息计至2014年9月18日，以后另计至本判决确定的最后一日还款日止）。
二、被告蒙少梅对上述被告朱伟豪、慕容秀娟的还款义务承担连带清偿责任。被告蒙少梅承担还款义务后，有权向被告朱伟豪、慕容秀娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2241元，由被告朱伟豪、慕容秀娟负担，该款原告邮储行高要支行已预交，被告朱伟豪、慕容秀娟在履行其付款义务时迳付原告邮储行高要支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
代理审判员 贾书昌
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱贤志
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1621号
原告温某某（曾用名温某甲），男，出生于1990年，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
被告谢某某，女，出生于1987年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
原告温某某诉被告谢某�离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人马绍金，被告谢某某及其委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原告温某某诉称：2013年2月8日，原告温某某与被告谢某某经人介绍相识，同年2月12日确定婚姻关系，原告一次性给付被告6000元彩礼，为了享受国家优惠政策，在认识6天，未进行婚检的情况下，便办理结婚登记。登记结婚时，才发现被告隐瞒年龄，结婚后才知道被告在结婚前便患有甲状腺左叶结节、桥本氏甲状腺炎、甲状腺机能减退症。原被告多次协商无果。2013年8月被告孑然一身到山东菏泽。2013年11月13日，法院判决不准原被告离婚。被告隐瞒疾病，双方草率结婚，双方分居生活、互不履行夫妻义务近一年，夫妻感情破裂。故诉请人民法院依法判令原被告离�，并要求被告返还彩礼6000元。
被告谢某某辩称：1、原告要求返还彩礼6000元的请求不符合返还彩礼的条件。2、起诉事实不符。原告认为年龄不实在原被告办理结婚登记原告就知道；结婚时被告告知原告有病，原告并不嫌弃。3、被告要求原告支付被告经济帮助费3万元及医疗费3万元。要求原告兑付因身份关系享受的优惠政策。在此基础上被告才同意离婚。
经审理查明：2013年2月8日，原告温某某与被告谢某某经人介绍相识，2013年2月18日双方在巴中市巴州区民政局进行了结婚登记手续，并领取结婚证书。原被告婚后夫妻感情一般，婚后无子女。原被告在共同生活中，2013年8月17日，原告陪同被告谢某某到北京燕竹医院住院治疗，诊断为：1、甲状腺左叶结节，2、桥本氏甲状腺炎，3、甲状腺机能减退症；住院6天，因病情好转于2013年8月22日出院，用去医疗费20891.50元。后�原告温某某对被告谢某某隐瞒婚前患有的疾病及家庭生活琐事发生纠纷，导致原被告夫妻关系不睦。2013年原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年11月13日，本院判决原被告不准原被告离婚后，原告对被告隐瞒婚前患有的疾病不能理解发生纠纷，原被告的夫妻关系仍未改善，仍分居生活至今。同时查明：原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务；被告无婚前个人财产；婚前被告收取原告给付的彩礼款6000元，并按风俗返还原告2000元。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，北京燕竹医院病历、（2013）巴州民初字第2701号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。原、被告相识时间短，便草率结婚，婚姻基础差。结婚后，原告温某某对被告谢某某隐瞒婚前患有的疾病及家庭生活琐事发生纠纷，导致原被告夫妻关系不睦。2013年原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，原被告的夫妻本院判决原被告不准原被告离婚后，原被告的夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今。事实表明，原被告的夫妻关系已无和好的可能，其夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告患有婚前的疾病，原被告离婚时，原告应当给付被告一定的经济帮助费，但被告要求过高，本院酌情认定由原告给付5000元为宜。原告实际给付被告彩礼只有4000元，并未给原告造成经济困难，且给付的数额小，原被告已结婚，故原告要求被告返还彩礼6000元的主张，本院本院支持。被告辩解的因身份关系享受的优惠政策，被告未提供有力证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告温�某与被告谢某某离婚。
二、原告温某某一次性给付被告谢某某经济帮助费5000元，此款在本判决生效之日内给付。
三、驳回原告温某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告温某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院
审判员 万 明
二〇一四年七月一日
书记员 何知梦
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第352号
原告张某某，男，1964年7月16日生，汉族，住许昌县。
被告杨某某，女，1964年10月17日生，汉族，住许昌县。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1986年10月1日进行结婚仪式并同居生活，婚后生育两个女儿，长女张盼盼、次女张梦梦现均已成年且成家独立生活。由于原被告双方婚前了解不够，婚后因脾气性格不合及家务琐事经常生气吵架。且双方互不信任，同床异梦，有时长期冷战，致使双方无法共同生活。原告曾与1997年、2006年等几次向法院起诉，提出与被告离婚，后经调解劝说，加上两个女儿都未成家，原告无奈撤诉。几年来双方也未和好，均在痛苦中生活。自2009年起，原、被告双方一直分居至今，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。为解除这痛苦的婚姻，原告特提起诉讼，�求依法作出判决，支持原告的诉讼请求。
被告杨某某未提交答辩状，未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、村委会证明两份，据以证明原、被告系事实婚姻关系及子女情况及父亲经常吵架生气导致感情不和；2、常住人口登记卡三页，据以证明原、被告的夫妻关系及二女儿张梦梦的情况。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据能够证明原、被告双方系夫妻关系及生育子女情况，但不能证明双方夫妻感情却已完全破裂。
经审理查明：原、被告于1986年10月1日进行结婚仪式并同居生活，婚后生育两个女儿，长女张盼盼、次女张梦梦现均已成年且成家独立生活。现因双方发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗鹏华
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1340号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓招洪（自报），男，1995年12月6日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，原系东莞市长安镇联聿电子有限公司员工，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1346号起诉书指控被告人邓招洪犯抢劫罪，于2015年8月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人邓招洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日22时30分许，被告人邓招洪伙同“黄富”以及另外两名男子（后三人均另案处理）经商量后窜至东莞市长安镇厦边社区大板地S358省道附近路段伺机抢劫。见被害人李某某途经上述路段，邓招洪等人将李拦停并对李实施殴打。在将李某某打倒在地后，邓招洪等人持刀威逼李交出财物，并继续对李拳打脚踢。在李某某被迫就范之后，邓招洪等人搜身抢走李衣服口袋内的1部华为牌手机（约价值692元）以及115元现金。得手后，邓招洪等人逃离现场，李某某则尾随邓等四人并向附近的治安队员求助。后治安队员驾车在厦边社区辉龙旅馆附近路段追上邓招洪等人，邓被治安队员当场抓获并扭送公安机关，其余三人趁乱逃离现场。破案后，被抢财物均未能缴回。
以上事实，被告人邓招洪在庭审中没有异议，且有经当庭举证、质证的被害人李某某的陈述，证人李某甲、朱某某、李某乙的证言，辨认笔录，常住人口基本信息，到案经过，伤情照片，求职申请表、刷卡记录，说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人邓招洪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓招洪以非法占有为目的，结伙持械使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓招洪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人邓招洪在有期徒刑三年至十年的幅度内量刑，并处罚金。被告人没有提出异议。根据现行刑法规定，以暴力抢劫他人财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，鉴于被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，公诉机关建议的量刑符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人邓招洪的身份问题。根据被告人邓招洪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今没有回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓招洪以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓招洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2018年7月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人邓招洪退赔李某某807元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 杰
第3页共3页
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执550号
申请执行人李苍岳，身份证住址浙江省台州市黄岩区。
委托代理人彭晓伟、向焘，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人卡玛尔(外文名称：BOUTIBAKAMEL)，阿尔及利亚籍，现住广东省广州市白云区。
被执行人甘苏小茜，身份证住址广西桂林市秀峰区。
原告李苍岳与被告卡玛尔、广州市斯弗肯信息咨询有限公司、甘苏小茜买卖合同纠纷一案，本院已于2015年4月14日作出了（2014）穗云法民三初字第24号民事判决书，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告卡玛尔、甘苏小茜向原告李苍岳支付货款118万元及逾期付款利息，被告卡玛尔、甘苏小茜承担连带清偿责任;二、驳回原告李苍岳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16290元，财产保全费5000元由被告卡玛尔、甘苏小茜负担（本案受理费和财产保全费已由李苍岳预交，原告同意由两被告负担部分于上述履行期限内向起径付或在执行中予以强制执行）。后卡玛尔、甘苏小茜不服上述判决，在法定期限内向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2015年12月19日作出的（2015）穗中法民四终字第79号民事判决书已于2016年1月2日发生法律效力，判决如下：驳回上诉，维持原判。权利人李苍岳于2016年1月13日以卡玛尔、甘苏小茜逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为1396937.28元，本案执行费为16369元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，本院依照职权查询了被执行人名下的财产情况。查明被执行人卡玛尔名下没有车辆、银行存款，有一套位于广州市白云区富林街6号1803房；被执行人甘苏小茜名下没有房产、车辆，仅有少量银行存款。本院已在诉讼阶段查封了上述房产，但该房产非卡玛尔个人所有，故本院无法评估拍卖上述房产。本院已从被执行人甘苏小茜银行账户扣划了323148.83元，扣除执行费16369元后已退予申请执行人306779.83元。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相应回复。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2017年2月20日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执550号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 芳
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第8号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人朱润燕，该局工作人员。
被申请执行人高谈顺。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2014年12月7日作出的榆国土资执罚字（2014）139号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）139号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一五年三月二十日
书记员 李利枝
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1191号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李宝伟，男，1970年2月5日出生于沈阳市，身份证号码：2101061970********，蒙古族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区北一西路*****号3-2-1。曾于1993年因故意伤害罪、盗窃罪被判处死刑，缓刑二年执行；于2011年因故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，于2011年10月9日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月6日被被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）763号起诉书，指控被告人李宝伟犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人李宝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李宝伟、徐连印（另案处理）于2014年1月23日凌晨，经预谋后驾驶“辽E11E**”白色五菱微型面包车在沈阳市铁西区重工北街66-3号7门门市将被害人关某某存放在该门市房内的144箱啤酒盗走。经鉴定，被盗的啤酒总价值为人民币6265元。
上述事实，被告人李宝伟在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人关某某陈述，证人胡某某证言，公安机关出具的刑事判决书及释放证明、送货单、辨认笔录，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李宝伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李宝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年1月17日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年十月十四日
书记员 郭 超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4286号
罪犯李锦斗，男，汉族，1977年8月2日出生于云南省昌宁县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年六月十二日作出（2006）保中刑初字第287号刑事判决，以被告人李锦斗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月十日作出（2006）云高刑复字第360号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年8月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李锦斗在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李锦斗现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月15日减刑后的刑期至2027年10月1日止。罪犯李锦斗在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李锦斗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李锦斗减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月2日起至2027年2月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2524号
申请执行人刘某。
被执行人吕某。
申请执行人刘某与被执行人吕某赡养费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第689号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第689号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十四日
书记员 于明文
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1324号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告张文志，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告张文志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张文志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月24日，被告张文志由王彦臣、韩雪、曲忠柏、董喜和担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000元，约定2010年11月30日归还借款本息；到期后，被告张文志尚欠借款本金30，000元，利息20，357.70元（利息计算至2014年4月15日）；原告诉至法院，请求判令被告张文志偿还原告借款本息50，357.70元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费用由被告张文志承担。
被告张文志未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2008年12月28日最高额联保借款合同一份。证明张文志借款并由四保证人担保的事实。
3.2009年12月24日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明张文志借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月28日，原告与被告张文志由王彦臣、韩雪、曲忠柏、董喜和担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；张文志的借款金额为叁万元，借款期限为2008年12月28日至2011年11月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告张文志于2009年12月24日从原告处借款30，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2010年11月30日，借款利率为9.3‰；到期后，被告张文志尚欠借款本金30，000元，利息20，357.70元，本息合计50，357.70元。
本院认为：原告与被告张文志及王彦臣、韩雪、曲忠柏、董喜和签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人王彦臣、韩雪、曲忠柏、董喜和的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告张文志发放贷款，借款到期后，被告张文志未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任。综上，原告请求被告张文志偿还本人所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文志于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息20，357.70元（利息计算至2014年4月15日），本息合计50，357.70元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060元减半收取530元，由被告张文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 夏俊峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初822号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码：。
负责人：蔡海宁，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系原告公司职员。
被告：倪小萍，女，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区江滨街道永塔路**弄*号，公民身份号码：3303021965********。
被告：翁建武，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道蒋家桥*号，公民身份号码：3303021965********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告倪小萍、翁建武金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告倪小萍偿还借款本金30万元及期内利息（从2014年9月21日起按月利率7.5‰计算至2015年6月18日止并扣除98.1元）、逾期利息（从2015年6月19日起按月利率11.25‰计算至债务履行完毕之日止）；二、判令被告翁建武对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、公告费、保全费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告倪小萍、翁建武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月19日，原告作为贷款人，被告倪小萍为借款人，被告翁建武为保证人，三方签订了编号为8521120130011428的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款人在期限2013年6月19日起至2015年6月18日止可循环使用额度为30万元的借款；按月付息，每月20日为结息日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按月利率加收50%计收罚息；未按期支付利息的，从逾期之日起按月计收复息。被告翁建武为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。
依据上述合同，被告倪小萍向原告贷款30万元，双方约定借款期限为2014年6月19日至2015年6月18日，借款月利率为7.5‰。原告依约发放贷款后，被告仅足额支付利息至2014年9月20日止，此后仅支付利息98.1元，其余借款本息至今未偿还。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪小萍在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元及期内利息（从2014年9月21日按月利率7.5‰计算至2015年6月18日止并扣除98.1元）、逾期利息（从2015年6月19日起按月利率11.25‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告翁建武对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预缴），公告费580元，均由被告倪小萍、翁建武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 朱建勇
二〇一六年六月十五日
代书 记员 张黎诗
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初100号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人侯某某，曾用名候某某。因本案于2015年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日经大连市中山区人民检察院批准并于当日被执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民检察院于2016年4月12日以中检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2016年4月21日，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。大连市中山区人民检察院指派检察员周立香、代理检察员王佳卓出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，二○一五年十二月九日六时许，被告人侯某某在大连市中山区胜利广场X网吧上网时，趁被害人苏某睡觉不备之机，将苏某放在身边电脑桌上的一个单肩背包（经估价鉴定，价值人民币50元）偷走，背包内有金色苹果6plus手机（经估价鉴定，价值人民币4500元）一部以及白色充电宝（经估价鉴定，价值人民币10元）一个，经估价，被盗财物损失价值共计人民币4560元。同年12月16日，侯某某被抓获到案。
公诉机关认为，被告人被告人侯某某秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人侯某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经庭审查明，2015年12月9日6时许，被告人侯某某在大连市中山区胜利广场X网吧上网时，趁被害人苏某睡觉不备之机，将苏某放在身边电脑桌上的一个单肩背包（经估价鉴定，价值人民币50元）偷走，背包内有金色苹果6plus手机（经估价鉴定，价值人民币4500元）一部以及白色充电宝（经估价鉴定，价值人民币10元）一个，经估价，被盗财物损失价值共计人民币4560元。2015年12月16日，侯某某被抓获到案，到案后，赃物被追缴，已返还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过；被害人苏某陈述笔录；证人杨某甲、杨某乙、张某证言笔录；被告人侯某某供述笔录；辨认笔录及辨认照片；搜查笔录；调取证据清单、扣押清单及发还清单；物证及指认照片；网吧上网人员查询记录；关于苹果手机等物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；常住人口基本信息；违法犯罪记录查询说明；视频资料等证据在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币4560元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人侯某某能够如实供述犯罪事实，且赃物被追缴已返还被害人，酌情从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日至2016年5月15日。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘洪斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 姜 兴
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1771号原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区。诉讼代表人沈文心，经理。委托代理人蔡伟军、肖杰萍，福建达峰律师事务所律师。被告曾巧云，女，1971年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司与被告曾巧云物业服务合同纠纷一案过程中，原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司以其已与被告达成庭外和解并履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司负担。审判员欧阳ＸＸ二〇一五年八月六日书记员郑惠燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1023-2号
申请执行人厦门长庚医院有限公司。
法定代表人陈敏夫，董事长。
委托代理人陈桂泉、张志江，职员。
被执行人郑青云，男，1977年9月29日出生，汉族。
申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人郑青云医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第1472号民事判决书已经发生法律效力.申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，但查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 柯剑峰
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行初20号
原告刘会来，男，1963年11月19日出生，汉族，住河北省安国市。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。
被告安国市城乡规划管理局。
统一社会信用代码11130683791391676X。
法定代表人杨志宁，职务局长。
委托代理人张恒，安国市城乡规划管理局副局长。
委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。
本院在审理原告刘会来诉被告安国市城乡规划管理局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘会来撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 左 青
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 马浩亮
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邸雪静
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执786号
申请执行人：宋魁亮，男，1987年3月23日出生，蒙族，农民，住林西县。
被执行人：孙艳华，女，1986年9月11日出生，汉族，无职业，住林西县。
本院在执行宋魁亮与孙艳华离婚纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年五月十八日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执786号申请执行人：宋魁亮，男，1987年3月23日出生，蒙族，农民，住林西县。被执行人：孙艳华，女，1986年9月11日出生，汉族，无职业，住林西县。本院在执行宋魁亮与孙艳华离婚纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年五月十八日书记员  张正龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更961号
罪犯玉素甫卡地•艾海买提，男，1974年9月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）农一法刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人玉素甫卡地•艾海买提犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿金216413.60元。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔�治区高级人民法院于2007年12月3日作出（2007）新刑二终字第128号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿216413.60元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计减刑1年，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2029年10月16日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯玉素甫卡地•艾海买提在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯玉素甫卡地•艾海买提在2014年、2015年的改造中，共获得监狱记�2次，表扬3次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯玉素甫卡地•艾海买提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯玉素甫卡地•艾海买提减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年1月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5990号
申请执行人卢玉洪
被执行人胡银杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初6491号，依法向被执行人胡银杰发出执行通知书，责令被执行人胡银杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡银杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡银杰（证件号码：）在宁波建设银行的55×××14的存款人民币940000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5990号
申请执行人：卢玉洪，男，1952年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡银杰，男，1978年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行卢玉洪与胡银杰（2016）浙0282民初6491号民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人陆辉与被执行人史文文已达成和解协议，且申请执行人向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0282执5990号案件中对被执行人胡银杰的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执异57号
异议人（案外人）邱成霞。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县。
法定代表人闵强军，该支行行长。
被执行人邱成海。
被执行人韩春梅。
异议人邱成霞对本院在诉讼中保全盱眙县盱城镇金源南路31号锦绣家园1幢604室房屋不服，向本院提出执行异议，本院于2016年11月7日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
邱成霞异议称：法院查封的盱眙县盱城镇金源南路31号锦绣家园1幢604室房屋，已经由邱成海出卖给我，双方签订了买卖合同，异议人已支付了几乎全部房款，房屋价格合理，异议人早已接收房屋及房产证、土地证，并已实际居住。请求法院解除查封。
经审查查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行（以下简称邮政银行盱眙县支行）与被告邱成海、韩春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。根据原告邮政银行盱眙县支行的保全申请，2016年9月10日，本院以（2016）苏0830民初字第5135号民事裁定书，裁定查封被了登记于邱成海、韩春梅名下的位于盱眙县盱城金源南路31号锦绣家园1幢604室的房屋。2016年10月28日，本院作出（2016）苏0830民初5135号民事判决书，判决主文为：一、被告邱成海、韩春梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金7011.5元及利息（利息自2016年7月11日至2016年9月10日按照合同约定利率计算；2016年9月11日起在合同约定利率的基础上加收50%计算至实际给付之日）。二、被告邱成海、韩春梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金103002.44元及利息（利息自2016年7月2日起，以未偿还本金为基数，按照合同约定利率计算至实际给付之日（扣除2016年8月2日已偿还借款利息0.96元）。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行对被告邱成海、韩春梅设定抵押的位于盱城金源南路31号锦绣家园1幢604室房产证号为82××29的房屋在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1170元，合计2420元，由被告邱成海、韩春梅负担。
另据（2016）苏0830民初5135号民事判决书确认，2011年9月10日，原告邮政银行盱眙县支行与被告邱成海签订一份《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告邱成海提供可以循环使用的借款额度为人民币160000元的借款，借款额度有效期间自2011年9月10日至2016年9月10日，在额度有效期间和阶段额度内，被告邱成海可以根据需要申请借款。2011年9月10日，原告与被告邱成海签订一份《个人额度借款抵押合同》，合同约定，被告邱成海以其所有的位于盱城金源南路31号，房屋所有权证为8201101129号房屋向原告设立抵押，抵押物全部价值268900元，为上述《个人额度借款合同》项下形成的债权提供抵押担保，担保债权的范围为从2011年9月10日至2021年9月10日之间被告支用但尚未结清的最高不超过人民币160000元的借款本金、因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。抵押权的存续期间从额度有效起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年止。即从2011年9月10日至2023年9月10日止。被告邱成海、韩春梅与原告还另行签订了《房地产抵押合同》，并办理了他项权证。2011年8月5日，被告邱成海、韩春梅共同向原告出具了一份《抵押人声明》，自愿将位于盱城金源南路31号锦绣家园1幢604室房产证号为82××29的房屋抵押给原告，声明借款人邱成海不能按约归还原告贷款，同意原告以合法方式处理已抵押的财产。
本案争议焦点为：异议人邱成霞对案涉房屋有无除排法院执行的实体权利。
邱成霞提出异议后，向本院提交了其与邱成海、韩春梅签于2013年2月7日的房屋买卖合同。合同的主要内容为：邱成海、韩春梅（甲方）将位于盱城金源南路31号锦绣家园1幢604室房屋转卖给邱成霞（乙方），房屋价款为30万元，其中17万元由乙方直接支付给甲方，另有以该房屋为抵押的13万元商业贷款由乙方逐月向银行还本付息。乙方付清所有房款后，甲方将房屋过户给乙方。
本院认为，当事人对自己的民事行为应当尽审慎的注意义务。最高人民法院《关于人民法院办理异议复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”本案中，异议人明知案涉房屋已被设定抵押权仍然购买，即应视为自愿承担由此产生的法律后果。邮政银行盱眙县支行对案涉房屋享有优先受偿权已被本院生效判决所确认，异议人的异议没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人邱成霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张秀楷
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王笑笑
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第209号
原告侯桂芬，女，汉族，应县金城镇人。
被告程廷新，男，汉族。
原告侯桂芬诉被告程廷新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯桂芬到庭参加了诉讼，被告程廷新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，被告因朔州市圣厚源工程需要向原告借款750000元，当时约定工程结束时归还。现该项目已结束多时，原告多次要求被告还款，被告一直未还。故向人民法院起诉，请求判令被告归还原告借款750000元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2014年6月1日向原告借款750000元，当时约定承包的工程竣工时，给付借款。工程结束后，原告多次催要，被告一直未付，遂引起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及其所举借条在案为凭，上述证据材料已经本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程廷新于本判决生效后十日内一次性给付原告借款人民币750000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元（缓交10000元），由被告程廷新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李晓云
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0102民初347号
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司。组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化西路9号。
法定代表人刘军，公司总经理。
被告陆新忠，男，1969年出生。
本院在审理原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司诉被告陆新忠物业服务合同纠纷一案中，原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司负担。
审判员 余婉林
二〇一六年五月十日
书记员 许静捷
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3011号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路258号。
法定代表人焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人陈靖靖，系该公司职工。
被告任某某，男，汉族，1976年8月11日出生，现住焦作市解放区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省合家安物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 程 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 王玲莉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初339号
原告袁彩云，女，1953年6月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人黄林哲，山东青港律师事务所律师。
被告李云忠，男，1995年6月10日出生，汉族，住山东省平度市。
被告汪禧，女，1988年11月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人李云忠，男，1995年6月10日出生，汉族，住山东省平度市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，该分公司总经理。
委托代理人耿令荣，系该公司员工。
原告袁彩云与被告李云忠、被告汪禧、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁彩云的委托代理人黄林哲，被告汪禧的委托代理人即被告李云忠，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人耿令荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彩云诉称，2016年9月12日7时许，被告李云忠驾驶鲁Ｂ×××××号小客车，沿城阳区仁和居西区南北路由北向南行驶至事故地点右转时，与原告袁彩云驾驶的电动车相撞，致原告伤。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告李云忠应承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁Ｂ×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：护理费8829.86元、残疾赔偿金68629元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币84358.86元，要求由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费要求由被告承担。精神损害抚慰金要求计算在交强险限额内。
被告李云忠与被告汪禧共同辩称，发生交通事故属实，被告李云忠系该肇事车辆的驾驶员，被告汪禧系该肇事车辆的车主，均同意赔偿原告合理的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司投有交强险，保险期间自2015年11月28日至2016年11月27日，事故发生在保险期间内，该公司已赔偿原告各项经济损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2016年9月12日7时许，被告李云忠驾驶鲁Ｂ×××××号小客车，沿城阳区仁和居西区南北路由北向南行驶至事故地点右转时，与原告袁彩云驾驶的电动车相撞，致原告伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第20164722号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李云忠驾车未确保安全，应承担事故的全部责任。
原告受伤后，到青岛市城阳区人民医院接受门诊及住院治疗，共住院治疗15天。审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对原告所受损伤的伤残等级、护理期限进行司法鉴定。2016年12月31日，该所出具青正司鉴[2016]法临鉴字第2332号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁彩云左膝多发损伤伴退变目前致残程度为十级、护理期限自受伤之日起为30-60日。原告支出鉴定费1900元。原告提交护理人员陈治杰身份证复印件，主张按照2015年度青岛市在岗职工平均工资53715元的标准计算护理费8829.86元（53715元÷365天×60天）。原告主张按照2015年度青岛市城镇居民人均可支配收入40370元的标准计算残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）。原告还主张精神损害抚慰金5000元。
另查明，事发时，被告李云忠系肇事车辆鲁Ｂ×××××号小客车的驾驶员，被告汪禧系该肇事车辆车主。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年11月28日至2016年11月27日，交通事故发生于保险期间内。事发后，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已赔偿原告9036.08元（包含住院期间的护理费1650元）。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20164722号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告李云忠应承担事故的全部责任。被告李云忠作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。被告汪禧作为肇事车辆的车主，对车辆具有妥善保管、正确使用的义务，依法应当与被告李云忠承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告李云忠与被告汪禧承担连带赔偿责任。
原告主张的残疾赔偿金68629元、鉴定费1900元，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的护理费标准过高，本院认为按照2015年度青岛市城镇居民人均可支配收入40370元的标准计算为宜，支持其出院后45天（60天－15天）的护理费4977.12元（40370元÷365天×45天）。原告主张的精神损害抚慰金5000元，考虑到原告因伤致残的情况，本院酌情支持其3000元。综上，原告的合理经济损失有：护理费4977.12元、残疾赔偿金68629元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币76606.12元，未超出交强险中死亡伤残的赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告76606.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告袁彩云经济损失人民币76606.12元（含精神损害抚慰金3000元），于本判决生效后10日内付清。
二、被告李云忠与被告汪禧在本案中不再向原告袁彩云承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元、鉴定费1900元，共计人民币3809元，由原告袁彩云承担375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担3434元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的费用一并给付原告袁彩云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ传
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第484号
原告：蒋天强，男，1971年1月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：翁建华，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告蒋天强诉被告翁建华民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋天强撤诉。
本案受理费10300元，减半收取计5150元，由原告蒋天强负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 沈丽香
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1008号
原告：崔洪恩，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住东明县。
被告：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地无锡市蠡溪路888号
法定代表人：杨良生，总经理。
委托诉讼代理人：宫政林，男，1984年10月16日出生，汉族，该公司菏泽丹阳创新药物孵化器项目技术负责人，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：菏泽市丹阳办事处，住所地中华路459号。
法定代表人：朱家福，主任。
委托诉讼代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告崔洪恩与被告中国电子系统工程第二建设有限公司、菏泽市丹阳办事处承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。本案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，本院依法延长审理期限三个月。2017年10月24日，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔洪恩撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔洪恩撤回起诉。
案件受理费1556元，减半收取计778元，由原告崔洪恩负担。
审判员 闫敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈玮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24090号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘炎，男，1971年7月24日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘炎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘炎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,854.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,854.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1316号
原告：沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：贾波，该公司经理。
委托代理人：张英南，该公司副经理。
被告：常杰，女，1965年3月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司诉被告常杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取即80元，由原告沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司承担。
审 判 员 果 丹
二〇一六年七月十三日
代理书记员 高亚红
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2486号
原告：威海市锅炉制造厂。住所地威海市世昌大道***号。
法定代表人:于勇健，总经理。
委托诉讼代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
被告:威海石岛重工有限公司。荣成市石岛龙云路500号。
法定代表人：于安彦，总经理。
原告威海市锅炉制造厂与被告威海石岛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告威海市锅炉制造厂于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市锅炉制造厂撤诉。
案件受理费4808元，保全费1512元，由原告威海市锅炉制造厂负担。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王函婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2486号之二
申请人：威海市锅炉制造厂，住所地威海世昌大道***号。
法定代表人：于勇健，该公司总经理。
被申请人：威海石岛重工有限公司，住所地荣成市石岛龙云路500号。
法定代表人：丁安彦，该公司总经理。
申请人威海市锅炉制造厂诉被申请人威海石岛重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款依法查封。申请人威海市锅炉制造厂已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人威海石岛重工有限公司在中国工商银行石岛支行账户11×××32的存款60万元。
期限为一年，自2017年5月3日至2018年5月2日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年五月三日
书 记 员 王函婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2486号之一
解除保全申请人：威海市锅炉制造厂，住所地威海世昌大道***号。
法定代表人：于勇健，该公司总经理。
被申请人：威海石岛重工有限公司，住所地荣成市石岛龙云路500号。
法定代表人：丁安彦，该公司总经理。
申请人威海市锅炉制造厂与被申请人威海石岛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1082民初2486号民事裁定书，对被申请人的财产进行了查封。威海市锅炉制造厂于2017年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，威海市锅炉制造厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人威海石岛重工有限公司在中国工商银行石岛支行账户16×××32存款60万元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年六月五日
书 记 员 王函婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执696号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人岑建平，男，所长。
被执行人慈溪市金康气体有限公司，住所地浙江省慈溪市匡堰镇王家埭村。
法定代表人张云南，男，总经理。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字[2016]第3302825116100195号行政处罚决定，于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审56号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100195号行政处罚决定。本院于2017年2月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市金康气体有限公司应缴纳罚款30000元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执696号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 戎 安 达
二〇一七年二月二十七日
书记员 戚海燕（代）