杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19682号
原告杭州久隆传动机械有限公司,统一社会信用代码913301027315314898，住所地杭州市上城区建国南路243-245号5D室。
法定代表人徐治波，执行董事。
委托代理人胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。
被告杭州大天数控机床有限公司，统一社会信用代码9133010977357636XB，住所地杭州市萧山区临浦镇苎东村。
法定代表人王元庆，总经理。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告杭州久隆传动机械有限公司诉被告杭州大天数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告杭州久隆传动机械有限公司的委托代理人胡美玉，被告杭州大天数控机床有限公司的委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州久隆传动机械有限公司诉称：被告长期向原告采购货物，2014年12月31日，经双方对账，被告拖欠原告价款合计266164元，后被告继续向原告采购货物，截至起诉日，被告尚欠价款196880元。故起诉，要求判令：被告支付价款196880元，并支付该款按年利率6%计算至2017年8月5日的逾期付款违约金31366.57元，并继续支付至实际付款日。在审理中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付价款196880元自2016年5月24日起至实际付款日止，按年利率6%计算的逾期利息损失。
被告杭州大天数控机床有限公司辩称：经双方对帐，2016年9月30日前欠原告价款176462元。经双方事先联系，被告将价值176400元的货物退还给原告，并已由原告仓管人员签收。故被告不存在欠原告价款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杭州久隆传动机械有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院出举了下列证据：
1.应收帐款通知单、企业征询函复印件各1份，欲证明截止2014年12月31日，被告尚欠原告价款266164元的事实。经质证，被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的证明效力予以确认。
2.销售单4份、增值税专用发票3份，欲证明2015年1月1日起，被告向原告采购货物88716元的事实。经质证，被告对其中2016年5月21日由吴颖签收的销售单提出异议，认为没有收到；对其余3份销售单和3份增值税专用发票无异议。经审查，对2016年5月21日由吴颖签收的销售单的证明效力，本院将综合认证。对其余销售单和增值税专用发票的证明效力予以确认。
3.记帐凭证、收据、承兑汇票，欲证明被告已支付价款158000元的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院对该组证据的证明效力予以确认。
4.大天快递统计一览表1份、产品损坏图3份，欲证明被告未经原告同意退货，且退货的货品均系2009年至2013年期间的产品，超过正常使用年限，其中3件属于报废品的事实。经质证，被告对真实性提出异议，认为表格是原告自行制作的，照片不能证明原告的欲证事实。经审查，对该组证据的证明效力，本院将综合认证。
5.姓名为吴颖的社保缴费清单1份，欲证明2016年1月至2016年12月期间，吴颖为被告公司工作人员的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。
被告杭州大天数控机床有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院出举了下列证据：
1.天地华宇快递单3份、退货清单1份，欲证明被告已将价值176400元的货物退还给原告的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为系被告单方退货，双方未就退货形成合意，且退货单中的货物数量、型号、价格，双方未确认。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定，对该组证据的证明效力，本院将综合评判。
2.购销合同复印件7份，欲证明双方存在买卖合同关系，并约定权利义务的事实。经质证，原告认为，双方存在购销合同关系，但对单份证据的真实性无法确认。经审查，本院认为，该组证据均系复印件，个别合同内容无法辨认，真实性无法确认。但对双方存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。
3.致歉信1份，欲证明原告因延迟交货向被告致歉，且2016年9月30日，经双方协商退货的事实。经质证，原告对真实性提出异议，认为即便真实，也仅针对当年当月的情况。经审查，本院认为，该份证据系复印件，内容无法辨认，确认不具有证明效力。
经审理查明：原、被告之间存在导轨、丝杆等货物的买卖合同关系。2014年12月31日，经双方对账，被告确认拖欠原告价款266164元。2015年9月9日，被告向原告购买价值36000元的丝杆；2015年12月17日，被告向原告购买价值12000元的导轨；2016年3月18日，被告向原告购买价值20298元的导轨；2016年5月21日，原告向被告送去价值20418元的货物，由被告工作人员吴颖签收。截止2016年5月24日，被告共计向原告支付价款158000元。2016年9月30日，被告通过快递向原告发送滚珠丝杆、线轨上银等货物，由原告仓库人员签收入库。经原告核算，收到的货物价值158687元。2017年11月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。关于原、被告之间于2015年至2016年期间，实际发生交易的金额问题。原告主张被告向其购买价值88716元的货物。被告认为其仅收到原告价值68418元的货物，其中2016年5月21日由吴颖签收的销售单上记载的20418元货物未收到。本院认为，被告虽否认2016年5月21日收货的事实，但其对吴颖系其公司工作人员的身份予以承认；且其既未提交证据证明其抗辩事实的成立，又未对吴颖非代表其签收货物作出合理的说明，故对其提出的该抗辩，本院不予采信。吴颖系被告公司的工作人员，其在销售单的收货单位栏签名，应视为代表被告收货。2015年至2016年期间，原告实际向被告供货88716元。截止2016年5月24日，被告尚应支付原告价款196880元。
关于被告于2016年9月30日向原告退还货物是否构成退货问题。原告主张双方未形成退货的合意，且对退货的数量、型号、价格未达成一致，退货不能成立。被告主张双方经事先协商，被告用快递退货，原告仓库人员签收，且原告收货后一直未提出异议，双方交易完毕，退货款应从应付款中扣除。本院认为，根据现有证据，双方就退货问题未达成书面协议。而当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立合同。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。本案中，被告向原告发送退货，原告予以接收。庭审中，原告虽表示退货不成立，但其既未在合理的期限内向被告提出异议、明确表示不同意退货；又未向被告退还货物，应视为退货事实成立。关于退货的金额问题。被告主张退货金额176400元，原告认为按照供货价格核算，原告实际收到的货物金额为158687元。本院认为，原告出举的《大天快递统计一览表》中记载的货物规格、数量、含税单价等内容，与被告出举的《天地华宇快递单》和退货清单中记载的货物规格、数量、含税单价相印证。双方之间的金额差异，系原告核对后，认为有1件货品非其所生产，有3件货品已使用和生锈报废所致。现原告认可实际收到的货物金额为158687元，退货金额应以原告认可的为准。该款应从被告尚应支付的价款中扣除。综上，被告尚应支付原告价款38193元。原告主张的逾期付款利息损失，可自其主张权利之日起按年利率6%计算。
综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下:
一、杭州大天数控机床有限公司支付杭州久隆传动机械有限公司价款38193元，并支付该款自2017年11月17日起至实际付款日止，按年利率6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州久隆传动机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，减半收取2362元，由杭州久隆传动机械有限公司负担1862元，杭州大天数控机床有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 顾佳斌