wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2099号
原告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章卫华，湖北垦博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹超，男，1984年8月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：张凯，男，1984年11月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司(以下简称雄楚国际酒店)诉被告邹超、被告张凯居间合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向真担任审判长，与审判员张春华、人民陪审员张明组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫华到庭参加诉讼。被告邹超、张凯经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雄楚国际酒店向本院提出诉讼请求：1、被告邹超向原告退还进场费45963.5元；2、被告张凯对前述进场费返还承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月2日，原、被告签订《居间合同》，约定被告邹超为原告KTV夜总会提供居间服务一年，在合同期限内被告邹超应完成50万元的业绩。合同第三条约定，由原告向被告邹超支付进场费5万元，若被告邹超完成业绩，则进场费归其所有；若未完成约定的总业绩，则按未完成业绩数的10%退回进场费。被告张凯保证被告邹超完全适当履行本合同，保证原告的本合同债权实现，并愿承担连带保证责任。签约后，原告依约向被告邹超支付进场费5万元，然被告邹超完成业绩40365元，即未完成业绩数459635元，便中途终止提供居间服务。综上，原告认为，被告邹超未完成业绩任务，应当按约定退还进场费；被告张凯作为担保人应承担连带保证责任。
被告邹超、被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据包括：《居间合同》、担保书、网上转账电子回执及收条、业绩明细表。上述证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年6月1日，张凯向原告雄楚国际酒店出具《担保书》：原告与被告邹超居间关系的建立，已签订合同，我愿作为担保人保证他完全适当履行合同义务，保证原告债权实现，并愿承担保证责任。保证期限为一年。2016年6月2日，原告（甲方）与被告邹超（乙方）、被告张凯（担保人）签订一份《居间合同》，合同约定：1、被告邹超订房促成消费者在原告KTV夜总会消费，在合同期限内在夜总会订房促成消费者累计达到50万元的消费额（以下简称总业绩）；2、本合同期限自2016年6月1日起至2017年5月29日止，合同期满双方未提出书面异议，则自动延续1年；3、原告在合同签订后3天内，向被告邹超支付5万元的进场费作为定金；4、如果被告邹超为原告提供居间服务到合同期满且完成50万元的业绩，则此定金由原告无偿赠送给被告邹超，归被告邹超所有；反之，如未完成约定的总业绩，则按未完成业绩数的10%退回原告的定金，剩余定金仍赠与给被告邹超；5、被告张凯保证被告邹超完全适当履行本合同，保证原告本合同债权实现，并愿承担连带保证责任；保证期间为1年；保证范围包含合同主债权及原告实现权利的费用。
合同签订后，原告于2016年6月9日向被告邹超支付进场费5万元，被告邹超促成消费者在原告KTV夜总会消费40365元。
本院认为，原告与被告张凯签订的《担保书》、原告与两被告签订的涉案《居间合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应全部履行合同义务。本案中，被告邹超仅促成消费者在原告KTV夜总会消费40365元，根据涉案《居间合同》的约定，被告应退还原告进场费45963.5元［（500000元-40365元）×10%］。被告邹超拒不退还该进场费，构成违约，应承担退还退场费的法律责任。故原告要求被告退还进场费45963.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告邹超未约定退还进场费的期限，本案民事起诉状副本公告送达被告邹超之日，视为原告向被告邹超要求履行退还进场费义务之日。依据涉案《居间合同》中关于“被告张凯保证被告邹超完全适当履行本合同，保证原告本合同债权实现，并愿承担连带保证责任”之约定，且处于保证责任期限，故被告张凯应对进场费的退还与被告邹超承担连带清偿责任。被告邹超、张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹超于本判决生效之日起十日内退还原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司进场费45963.5元；
二、被告张凯对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元（原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司已预缴案件受理费475元）、公告费560元，由被告邹超、张凯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 向 真
审 判 员 张春华
人民陪审员 张 明
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 杨玉雪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第249号
申请执行人张翠萍，女，1973年11月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人赵巧丹，女，1966年3月22日出生，汉族，无固定职业，包头市昆都仑区。
被执行人张学，女，1990年11月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昆民初字第3440号民事判决书，申请执行人张翠萍与被执行人赵巧丹、张学民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。现查明被执行人张学有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人张学所有的位于包头市昆都仑区海湖豪庭31栋1603号房产一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 蒙
审判员 唐文山
审判员 王 伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 李晋鹏
共2页
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00504号
申请执行人陈志愿，男，汉族，住所地项城市。
被执行人刘涛，男，汉族，地址项城市。
被执行人凡国青，男，汉族，地址项城市。
被执行人靳海民，男，汉族，地址项城市。
本院于2015年9月22日立案执行陈志愿申请刘涛、凡国青、靳海民民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）项民初字第00313号民事判决书，被执行人刘涛、凡国青、靳海民应支付申请人陈志愿案款70155元，承担执行费952元。本院尚有70155元未执行，现因被执行人刘涛、凡国青、靳海民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）项执字第00504号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张攀
二〇一五年十二月十日
书记员 徐勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第530号
申请执行人李振财，男，44岁，汉族，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人王桂芹，女，46岁，汉族，现住同上。
被执行人ＸＸＸ，女，50岁，汉族，现住同上。
被执行人王庆发，男，55岁，汉族，现住同上。
申请执行人李振财与被执行人ＸＸＸ、王庆发宅基地使用权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2008）科民初字第2816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李振财于2014年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明（2008）科民初字第2816号民事判决书判令：二被执行人于本判决生效后三个月内迁出位于通辽经济技术开发区辽河镇福安屯第三条街，东邻曲景武房屋，西邻张军房屋的三间门房，并同时返还申请执行人李振财位于此处的宅基地使用权。经查，二被执行人在此宅基地上新建了房产，本案不具有可执性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对通辽市科尔沁区人民法院作出的（2008）科民初字第2816号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
执行员 程 帅
二〇一四年九月十八日
书记员 杨继德
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3094号
原告：祝爱珍，女，1953年12月2日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：刘文波，男，1972年3月4日生，汉族，江西省上饶市上饶县，
原告祝爱珍与被告刘文波间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝爱珍到庭参加诉讼，被告刘文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文波归还借款本金8万元整；2、判令被告支付原告按月利率2分支付自2016年12月27日起至欠款还清之日止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2013向原告借款计人民币80,000元整，双方约定利息按月利率2.5%计算。被告支付了部分利息后未再还本付息，经双方协商，被告于2016年12月27日重新出具借条一张给原告收执。现原告多次向被告催取借款未果，故诉至法院。
被告刘文波未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，被告刘文波于2013年通过案外王某军与原告祝爱珍相识，并通王某军向原告借款计人民币80,000元整。后因借条到期，被告于2016年12月27日向原告重新出具借条一份，借条载明被告结欠原告借款本金80,000元，但未载明借款期限和借款。后原告多次向被告催取借款未果，故于2018年5月30日诉至法院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条、证人王某的证人证言等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告刘文波向原告祝爱珍借款，双方形成借贷合同关系，该合同关系合法有效，被告负有归还借款的义务，借条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时主张权利，被告未能及时还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金80,000元的诉讼请求予以支持。至于利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告未提供证据证明本案所涉借款约定了借款利息，亦未提供证据证明其起诉之前向两被告主张过权利，故结合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，本院认定借款逾期利息自2018年5月30日起按年利率6%支付至借款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文波于本判决生效之日起十日内偿还原告祝爱珍借款本金计人民币80,000元整；
二、被告刘文波于本判决生效之日起十日内支付原告祝爱珍从2018年5月30日开始以80,000元为本金按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告刘文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。
审判员 占昊鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 张 露
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初3094号原告：祝爱珍，女，1953年12月2日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：刘文波，男，1972年3月4日生，汉族，江西省上饶市上饶县，原告祝爱珍与被告刘文波间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝爱珍到庭参加诉讼，被告刘文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文波归还借款本金8万元整；2、判令被告支付原告按月利率2分支付自2016年12月27日起至欠款还清之日止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2013向原告借款计人民币80,000元整，双方约定利息按月利率2.5%计算。被告支付了部分利息后未再还本付息，经双方协商，被告于2016年12月27日重新出具借条一张给原告收执。现原告多次向被告催取借款未果，故诉至法院。被告刘文波未到庭亦未提出答辩。经审理查明，被告刘文波于2013年通过案外王某军与原告祝爱珍相识，并通王某军向原告借款计人民币80,000元整。后因借条到期，被告于2016年12月27日向原告重新出具借条一份，借条载明被告结欠原告借款本金80,000元，但未载明借款期限和借款。后原告多次向被告催取借款未果，故于2018年5月30日诉至法院。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条、证人王某的证人证言等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告刘文波向原告祝爱珍借款，双方形成借贷合同关系，该合同关系合法有效，被告负有归还借款的义务，借条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时主张权利，被告未能及时还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金80,000元的诉讼请求予以支持。至于利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告未提供证据证明本案所涉借款约定了借款利息，亦未提供证据证明其起诉之前向两被告主张过权利，故结合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，本院认定借款逾期利息自2018年5月30日起按年利率6%支付至借款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文波于本判决生效之日起十日内偿还原告祝爱珍借款本金计人民币80,000元整；二、被告刘文波于本判决生效之日起十日内支付原告祝爱珍从2018年5月30日开始以80,000元为本金按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告刘文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审判员  占昊鹏二〇一八年八月十六日书记员  张 露判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第174号
起诉人李国清，男，1950年4月2日出生。
起诉人李国清向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。李国清对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人李国清所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人李国清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初2594号
原告：高明，女，1967年4月17日生，汉族，湖北省竹山县人，月嫂，住湖北省十堰市张湾区。
被告：湖北柏瑞兴环保建材有限公司。
住所地：十堰市澳门街翰林世家*号楼。
法定代表人：朱明，该公司总经理。
原告高明与被告湖北柏瑞兴环保建材有限公司（以下简称被告柏瑞兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员余晓明适用小额诉讼程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加诉讼，被告柏瑞兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠工资6600元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2016年至2017年到被告处从事食堂做饭工作，月工资2200元，被告拖欠原告2016年11月至2017年1月工作拒不发放，并于2017年8月25日向原告出具欠条一份。
被告柏瑞兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：
原告高明在被告柏瑞兴公司从事食堂工作，月工资2200元，2017年8月25日，被告柏瑞兴公司向原告高明出具欠条一份：“今欠到高明2016年11月至2017年元月工资陆仟陆佰元整（6600.00元）”，上述款项至今未付，引起诉讼。
本院认为，原告高明在被告柏瑞兴公司从事食堂工作，被告柏瑞兴公司应按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告支付其劳动报酬6600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告湖北柏瑞兴环保建材有限公司于本判决送达之日起五日内支付原告高明劳动报酬6600元。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告湖北柏瑞兴环保建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一八年九月四日
书记员 夏妍雪
附法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1374号
原告：张天保，男，1953年5月13日出生，汉族，住广水市，务工。
被告：刘征全，男，1954年1月28日出生，汉族，住广水市。
本院在审理原告张天保与被告刘征全追索劳动报酬纠纷一案中，原告张天保于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张天保撤回起诉。
审 判 长 魏丽萍
审 判 员 沈华林
人民陪审员 张学文
二〇一八年九月十七日
书 记 员 方东升
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4684号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告林桂林，女，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告林桂林物业服务合同一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许�
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（�）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1371号
原告：张存水，男，1969年6月7日出生，汉族，住广水市。
被告：刘征全，男，1954年1月28日出生，汉族，住广水市。
本院在审理原告张存水与被告刘征全追索劳动报酬纠纷一案中，原告张存水于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张存水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张存水撤回起诉。
审 判 长 魏丽萍
审 判 员 沈华林
人民陪审员 张学文
二〇一八年九月十七日
书 记 员 方东升
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初438号
原告：湖北美亚置业集团有限公司枣阳分公司
住所地：枣阳市大西街8号新时代广场
负责人：王先进
委托诉讼代理人：郑佳川，湖北联帮律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1959年9月28日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省枣阳市。现住址不详。
被告：邱萍，女，1960年2月14日出生，户籍地：枣阳市。现住址不详。
原告湖北美亚置业集团有限公司枣阳分公司与被告刘刚、邱萍排除妨害纠纷一案，本院立案后发现原告所提供被告刘刚、邱萍的地址均系户籍地，始终未能提供被告刘刚、邱萍的现在准确居住地，本院经查证后仍不能确定被告刘刚、邱萍的送达地址，应当视为被告不明确，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北美亚置业集团有限公司枣阳分公司的起诉。
案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖利军
二〇一八年四月三十日
书记员 沈 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第133号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年5月7日出生，身份证号码420124198105’072715，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌职务侵占于2011年10月15日被刑事拘留，2011年11月11日由深圳市公安局宝安分局逮捕。
辩护人许伟东，广东华商律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1972年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省深圳市宝安区。因涉嫌职务侵占于2011年10月15日被刑事拘留。10月27日被宝安区公安分局取保候审。12月6日，宝安区人民检察院对其采取取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉〔2011〕3351号起诉书指控被告人吴某某、黄某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴振华、黄某某及辩护人许伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某系宝安区观澜街道福民居委深圳市鑫铸电子科技有限公司仓库组长，黄某某系司机。2011年4月开始，公司技术员陈尚友（在逃）为谋私利，四次将生产线上的锡渣料侵占后，委托吴某某带出厂外。吴某某利用职务上的便利，安排黄某某将锡渣装上货车运出厂外，交予陈尚友销赃获利。事后陈尚友共分给吴某某4200元，分给黄某某2100元。2011年10月13日19时50分许，吴某某、黄某某再次作案时被发现，当场缴获赃物锡渣料53公斤，经鉴定，三人共侵占公司锡渣料251公斤，价值38458元人民币。
案发后，被告人吴某某向被害单位退赔人民币31374元，被告人黄某某向被害单位退赔人民币31750元。
上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的二被告人的供述、被害单位负责人的陈述、书证物证、现场勘查笔录及现场照片、涉案赃物价值鉴定结论、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、黄某某利用职务便利侵占公司财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后认罪态度较好，且已主动赔偿被害单位的全部损失，得到了被害单位的谅解，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对二人适用缓刑不致再危害社会，故决定对他们适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年一月十日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 曾勇（兼）
.湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初545号
原告：曾少兵，男，生于1972年3月3日，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，
委托代理人（一般代理）：陈钰阜，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。
被告：李诗军，男，生于1969年8月12日，土家族，初中文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县，
原告曾少兵与被告李诗军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾少兵及委托代理人陈钰阜，被告李诗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾少兵向本院提出诉讼请求：1、判令李诗军支付曾少兵劳务工资欠款495631元；2、本案诉讼费用由李诗军承担。事实和理由：李诗军于2008年在河北省××××县经营铁矿，雇请曾少兵为其带班管理。2015年6月30日，经结算欠到曾少兵工资118531元，同年8月17日最后结算，欠曾少兵工资420000元，两笔合计538531元。2016年底李诗军离开河北回鹤峰后，陆续给曾少兵支付42900元，下欠495631元。曾少兵经多次讨要无果，故诉至法院，望法院支持其诉讼请求。
被告李诗军辩称：一、李诗军在唐山市迁西县昌顺矿业有限公司承包工程时是工人代表，作为乙方给甲方（昌顺公司）施工。曾少兵与李诗军系亲戚关系（曾少兵是李诗军的亲妹夫），2008年到2014年底为昌顺公司负责代班管理。公司工人的工资都是经李诗军做账，公司给工人支付工资，曾少兵的工资应由昌顺公司支付。昌顺公司现在倒闭，李诗军也是受害者之一。二、曾少兵所诉欠款金额与实际不符，应扣减多出部分，420000元的欠条中已经包含118531元，同时还应扣减应由迁西县劳动局支付的70000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李诗军自2008年在河北省××××县昌顺矿业有限公司承包经营铁矿采矿时，雇请曾少兵从事后勤管理及施工带班工作至2014年底，双方未签订劳务合同。李诗军承包经营铁矿期间，于2011年挂靠在温州建峰井巷工程公司，给挂靠公司交纳管理费用，以公司的名义施工。2012年后以个人名义与迁西县昌顺矿业有限公司签订承包经营铁矿采矿协议。2015年6月30日，李诗军给曾少兵出具2014年工资的欠条，欠条载明“今欠到曾少兵2014年后勤管理工资118531元，大写壹拾壹万捌千伍佰叁拾壹元”。同年8月17日，李诗军给曾少兵出具欠条“欠曾少兵2014年前队长工资420000元，大写肆拾贰万元整”。此后李诗军陆续支付曾少兵工资42900元，下欠495631元，曾少兵多次讨要无果。故曾少兵诉至本院。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中李诗军虽未与曾少兵签订劳务合同，但从本案双方当事人提交的证据及庭审查明的事实来看，曾少兵与李诗军之间形成事实劳务关系，该事实劳务关系应受法律保护，曾少兵依约为李诗军提供劳务，李诗军作为接受劳务一方，理应支付曾少兵劳务报酬。故对曾少兵要求李诗军支付劳务工资495631元的诉讼请求，本院予以支持。李诗军辩称曾少兵的工资应由昌顺公司支付，且曾少兵诉请的工资金额与实际不符，应予扣减超出部分，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李诗军应对曾少兵工资应由昌顺公司支付，且曾少兵诉请的工资金额与实际不符，应予扣减超出部分的事实承担举证责任。庭审中李诗军向本院提交了《迁西县昌顺矿业有限公司下川铁矿下川井巷工程及采矿承包协议》、工资表、《迁西县昌顺矿业有限公司下川铁矿下川采区设施终止合同》、《迁西县昌顺矿业有限公司下川铁矿下川采区承包协议终止合同》，不能证实曾少兵工资应由昌顺公司支付，也不能证实曾少兵诉请的工资金额与实际不符，应予扣减的事实。故对其抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李诗军于本判决生效后15日内支付原告曾少兵劳务工资495631元。
案件受理费8734元，减半收取4367元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 王琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2828民初545号原告：曾少兵，男，生于1972年3月3日，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，委托代理人（一般代理）：陈钰阜，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。被告：李诗军，男，生于1969年8月12日，土家族，初中文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县，原告曾少兵与被告李诗军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾少兵及委托代理人陈钰阜，被告李诗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾少兵向本院提出诉讼请求：1、判令李诗军支付曾少兵劳务工资欠款495631元；2、本案诉讼费用由李诗军承担。事实和理由：李诗军于2008年在河北省××××县经营铁矿，雇请曾少兵为其带班管理。2015年6月30日，经结算欠到曾少兵工资118531元，同年8月17日最后结算，欠曾少兵工资420000元，两笔合计538531元。2016年底李诗军离开河北回鹤峰后，陆续给曾少兵支付42900元，下欠495631元。曾少兵经多次讨要无果，故诉至法院，望法院支持其诉讼请求。被告李诗军辩称：一、李诗军在唐山市迁西县昌顺矿业有限公司承包工程时是工人代表，作为乙方给甲方（昌顺公司）施工。曾少兵与李诗军系亲戚关系（曾少兵是李诗军的亲妹夫），2008年到2014年底为昌顺公司负责代班管理。公司工人的工资都是经李诗军做账，公司给工人支付工资，曾少兵的工资应由昌顺公司支付。昌顺公司现在倒闭，李诗军也是受害者之一。二、曾少兵所诉欠款金额与实际不符，应扣减多出部分，420000元的欠条中已经包含118531元，同时还应扣减应由迁西县劳动局支付的70000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李诗军自2008年在河北省××××县昌顺矿业有限公司承包经营铁矿采矿时，雇请曾少兵从事后勤管理及施工带班工作至2014年底，双方未签订劳务合同。李诗军承包经营铁矿期间，于2011年挂靠在温州建峰井巷工程公司，给挂靠公司交纳管理费用，以公司的名义施工。2012年后以个人名义与迁西县昌顺矿业有限公司签订承包经营铁矿采矿协议。2015年6月30日，李诗军给曾少兵出具2014年工资的欠条，欠条载明“今欠到曾少兵2014年后勤管理工资118531元，大写壹拾壹万捌千伍佰叁拾壹元”。同年8月17日，李诗军给曾少兵出具欠条“欠曾少兵2014年前队长工资420000元，大写肆拾贰万元整”。此后李诗军陆续支付曾少兵工资42900元，下欠495631元，曾少兵多次讨要无果。故曾少兵诉至本院。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中李诗军虽未与曾少兵签订劳务合同，但从本案双方当事人提交的证据及庭审查明的事实来看，曾少兵与李诗军之间形成事实劳务关系，该事实劳务关系应受法律保护，曾少兵依约为李诗军提供劳务，李诗军作为接受劳务一方，理应支付曾少兵劳务报酬。故对曾少兵要求李诗军支付劳务工资495631元的诉讼请求，本院予以支持。李诗军辩称曾少兵的工资应由昌顺公司支付，且曾少兵诉请的工资金额与实际不符，应予扣减超出部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李诗军应对曾少兵工资应由昌顺公司支付，且曾少兵诉请的工资金额与实际不符，应予扣减超出部分的事实承担举证责任。庭审中李诗军向本院提交了《迁西县昌顺矿业有限公司下川铁矿下川井巷工程及采矿承包协议》、工资表、《迁西县昌顺矿业有限公司下川铁矿下川采区设施终止合同》、《迁西县昌顺矿业有限公司下川铁矿下川采区承包协议终止合同》，不能证实曾少兵工资应由昌顺公司支付，也不能证实曾少兵诉请的工资金额与实际不符，应予扣减的事实。故对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李诗军于本判决生效后15日内支付原告曾少兵劳务工资495631元。案件受理费8734元，减半收取4367元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃斌二〇一八年七月二十七日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1827号
原告：毕方杰。
委托诉讼代理人：武胜美。
被告：刘鹤立。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。
负责人：方昌国。
委托诉讼代理人：杨阳、吴磊，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告毕方杰与被告刘鹤立、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告毕方杰于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕方杰撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告毕方杰负担。
审判员 阮红梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙同江
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第326号
原告：李浩，男。
委托代理人：林卫忠，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。
被告：李越，男。
被告：林影，女。
原告李浩诉被告李越、林影民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托代理人林显华到庭参加诉讼；被告李越、林影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李浩诉称：原告与被告李越是朋友关系，2006年1月18日至2012年11月28日期间，被告李越以家庭生活困难或生意周转资金困难为由分四笔共向原告借款1100000元，被告于2013年11月2日亲笔写下《还款承诺》，内容为：“兹借到李浩现金壹佰壹拾万元正（￥1100000.00元）定于2014年2月30日归还”。借款到期后，原告多次向被告追索借款，被告以诸多理由推诿，甚至不听原告电话，被告至今仍未能偿还借款。而被告林影是被告李越的妻子，依法应对上述债务承担共同清偿责任。故请求：1、两被告共同偿还借款1100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至借款本息清偿之日止）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告李越、林影没有答辩。
经审理查明：被告李越、林影是夫妻关系。原告称被告李越因需资金四次向原告借款，其中2006年1月18日借款50000元，同年4月14日借款50000元，2012年10月10日借款500000元，同年11月28日借款500000元。并提供了《收条》两份、中国工商银行个人业务凭证一份、转账汇款查询一份、《还款承诺》一份拟证明上述事实。其中被告李越于2006年1月18日签写的《收条》记载：“兹我收到李浩现金伍万元正（种树款）（50000元）”；2006年4月14日的《收条》记载：“兹收到李浩现金伍万元正（50000元）”；个人业务凭证记载：2012年10月10日李浩从中国工商银行95＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3账号转款500000元给李越622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6账号；转账汇款查询记载：李浩于2012年11月28日通过个人网银从其上述同一账号转款500000元给李越的上述同一账号。2013年11月2日被告签写的《还款承诺》载明：“兹借到李浩现金壹佰壹拾万元正（1100000元）定于2014年2月30日归还。”原告认为被告借款后未还款，遂诉至本院，请求如诉称。
2015年2月10日，根据原告的申请，本院依法查封了被告李越名下的坐落于阳江市江城区猫山一街＊＊＊号房屋；查封被告李越名下的坐落于阳江市江城区金山集贸路A＊＊＊号土地一块；查封被告林影名下的坐落于阳江市江城区江湾小区四街＊＊＊号房屋；以上查封价值以110万元为限。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《收条》两份、个人业务凭证、转账汇款查询、《还款承诺》等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：从原告李浩提供的《收条》、个人业务凭证、转账汇款查询等证据，应认定被告李越收取了原告款项共1100000元，虽然该证据未能说明被告向原告借款，但结合原告提供被告李越签写的《还款承诺》来看，应认定李越向原告借款1100000元。由于李越借款未还，原告请求被告偿还借款1100000元，本院依法予以支持。对于原告请求的利息，由于借款只约定2014年2月30日归还，没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，原告请求从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告李越在与被告林影婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告李越、林影未能提供证据证实债权人原告与债务人被告李越明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款1100000元属于夫妻共同债务，应由被告李越、林影共同负责偿还。原告请求该两被告共同偿还借款本息，合法合理，本院予以支持。被告李越、林影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李越尚欠原告李浩借款1100000元及其利息（利息从2015年1月13日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林影对上述借款本息负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，诉讼保全费5000元，共19700元（该款原告已预交），由被告李越、林影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 唐铭鑫
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3029号
原告：湖北享安物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市小渡船街道办事处大桥路慧馨园4幢1单元5楼0507。统一社会信用代码91422800063511609H。
法定代表人：朱继冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：武圆奥（吴圆奥），女，2008年8月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
法定代理人：武某，男，1970年4月2日出生，汉族，湖北省恩施市，住恩施市。系武圆奥之父。
本院在审理原告湖北享安物业管理有限公司与被告武圆奥物业服务合同纠纷一案中，原告湖北享安物业管理有限公司于2018年9月21日向本院申请撤回对被告武圆奥的起诉。
本院认为，原告湖北享安物业管理有限公司以已自行与被告武圆奥达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北享安物业管理有限公司撤回对被告武圆奥的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告湖北享安物业管理有限公司负担。
审判长 区海玲
审判员 谭淑琼
审判员 何世刚
二〇一八年九月二十一日
书记员 张 力
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1252号
原告赵某，女，生于1961年11月19日，汉族，住宜城市。
被告谢某，男，生于1963年8月24日，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2018年8月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告赵某自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案诉讼费5050元，免予收取。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 王庆祖
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邬星辰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1471号
申请执行人：靳某
被执行人：马某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1471号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 健
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4348号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行，住所地天津市蓟县侯上仓镇。
负责人魏文杰，行长。
被执行人黄义军，农民。
被执行人孔淑然，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人黄义军、孔淑然金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄义军、孔淑然暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1737号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月六日
书 记 员 兰福平
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3042号
原告刘某某，男，汉族，居民，住临沂经济开发区。
委托代理人夏某某，临沂经济开发区某某法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王某某，男，成年，汉族，居民，临沂市河东区人。
原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人夏某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年6月22日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告偿还10000元，余款20000元经原告多次催要未果。请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，原告刘某某与被告王某某系朋友关系。2012年6月22日，被告称其搞工程需用钱向原告借款30000元，并出具借条一份交给原告收执。后经原告多次索要，被告于2013年8月份偿还借款10000元，余款20000经原告多次催要，被告拒付至今。为此原告刘某某于2014年8月20日诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料等所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告王某某欠原告刘某某借款20000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告偿付借款20000元，本院依法予以支持。原、被告双方在借据中未约定利息，应视为不支付利息，但自原告起诉之日起被告应承担相应的逾期利息，利息按同期人民银行贷款利率计算。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某某借款20000元及利息（利息自2014年8月20日起至生效判决确定履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱某务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈 梦
二〇一四年十一月三日
书记员 王亚琴
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2108号
原告：张卫，男，1962年7月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：胡佳琦，女，1994年9月20日出生，汉族，住蕲春县经济开发区。
原告张卫与被告胡佳琦合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告张卫于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张卫撤诉。
审判员 金春雷
二〇一八年九月二十一日
书记员 何 晴
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1013号
上诉人（原审被告）：江西大明房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号，统一社会信用代码：91360000612447815W。
法定代表人：洪震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201211305537。
委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201711279343。
被上诉人（原审原告）：赵仕增，男，汉族，1990年8月3日出生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601198810477655。
委托诉讼代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601201211714596。
上诉人江西大明房地产开发有限公司（以下简称大明公司）因与被上诉人赵仕增房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大明公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实和理由：根据双方合同约定及房地产交易习惯，办理房屋产权登记手续的义务人应为被上诉人而非上诉人。根据《城市房地产开发经营管理条例》，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续并提供必要的证明文件，因此办理房屋所有权证的义务主体是被上诉人，开发商仅提供协助，将应由其提供的资料报产权登记机关备案。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，自上诉人通知之日起七日内，被上诉人应按要求提供办理产权所需资料，逾期未提供或提供资料不全，上诉人不承担延期办理产权证的违约责任，办理产权证的有关费用由被上诉人承担。上诉人依约将涉案房屋交付给被上诉人使用后，已将需提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未及时缴纳契税及维修基金相关费用，存在过错，导致涉案房屋所有权证未及时办理，上诉人不应承担逾期责任。一审判决按已付房价款的0.5%计算违约金，违约金过高应予以调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，被上诉人已取得房屋所有权证，不存在任何损失，且被上诉人存在过错行为，被上诉人主张的违约金过高，应予以调整。
被上诉人赵仕增辩称：本案按合同约定的利息计算逾期违约金。
赵仕增向一审法院起诉请求：1.判令大明公司向赵仕增支付逾期办理房屋所有权证的违约金3802.8元；2.本案诉讼费由大明公司承担。
一审法院认为，赵仕增与大明公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，大明公司应于房屋交付日即2014年6月30日起的240日内将赵仕增提供的资料报产权登记机关备案，该房屋产权登记备案手续应由大明公司完成，而大明公司却于2015年5月14日才开具购房发票，致使该房屋于2015年9月17日才进行房屋产权登记。大明公司显然违反了合同约定期限即于2015年2月25日之前将赵仕增所购房屋的产权登记备案材料上报给有关产权登记机关，其已构成违约，应当承担违约责任。因此，大明公司应当按照双方合同约定按已付房款0.5%向赵仕增支付违约金即人民币3802.8元（760558元×0.5%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告江西大明房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告赵仕增违约金人民币3802.8元。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告江西大明房地产开发有限公司负担。
本院在审理过程中，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明：2013年8月17日，赵仕增与大明公司签订《南昌市商品房买卖合同》，向大明公司购买天使水榭湾住宅小区5号住宅楼二单元103室房屋，总价款为760558元。该合同约定：大明公司应当在2014年6月30日前将商品房交付赵仕增使用；大明公司应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由大明公司提供的资料报产权登记机关备案，如因大明公司的责任，赵仕增不能在规定期限内取得房产权属证书的，赵仕增不退房，大明公司按已付房价款的0.5%向赵仕增支付违约金。2014年6月30日，大明公司按合同约定将涉案房屋交付赵仕增使用，至2015年2月25日，合同约定的240日期限已到，大明公司未将涉案房屋的产权登记备案材料报产权登记机关备案。2015年5月14日，大明公司向赵仕增开具购房发票，2015年9月17日，涉案房屋进行房屋产权登记。
本案的争议焦点：大明公司是否构成违约，若构成违约、违约金如何计算。
本院认为：上诉人大明公司与被上诉人赵仕增于2013年8月17日签订的《南昌市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。在本案中，双方约定：大明公司应当在2014年6月30日前将商品房交付赵仕增使用，并在商品房交付使用后240日内，即2015年2月25日之前将办理权属登记需由大明公司提供的资料报产权登记机关备案。因此，合同约定了大明公司为办理房屋产权登记手续的义务人，大明公司关于其不是办理房屋产权登记手续的义务人的主张与合同约定不符，本院不予采纳。大明公司还主张被上诉人未及时缴纳契税及维修基金相关费用，存在过错，导致涉案房屋所有权证未及时办理，上诉人不应承担逾期责任。但被上诉人未及时缴纳契税及维修基金相关费用的原因是大明公司2015年5月14日才向赵仕增开具购房发票，大明公司违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。大明公司认为赵仕增已经办理了产权证，不存在损失，赵仕增主张的违约金过高，应予以调整。本院认为，一审法院根据涉案合同的约定，大明公司的违约程度确定按涉案合同的约定计算违约金，并无不当，本院应予以维持。
综上，上诉人江西大明房地产开发有限公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决处理结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西大明房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第799号
原告：李刚。
被告：邬千浩。
原告李刚（以下简称原告）为与被告邬千浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了�理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年5月30日在原告处借款254000元。后逾期未还，原告多次催讨未果，故诉请判令：被告归还借款254000元并承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张的事实，提供了借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据系原件，真实性予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告从事建筑生意，原告曾从被告处承包工程。因被告尚欠原告工程款，2014年5月30日，原、被告进行结算，并签订借款合同。借款合同约�被告向原告借款254000元，借款期限为1个月，还款时间为2014年6月30日。后被告未归还上述款项，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了借款合同证实。经审查，案涉借款合同系双方对之前工程款结算后签订的债权债务协议，该协议合法有效，双方均应依约履行。被告至今未支付以上款项，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付以上款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邬千浩于本判决生效之日起十日内支付李刚254000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由邬千浩负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院；公告费210元，由邬千浩负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给李刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 袁法杨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑珊珊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑更570号
罪犯陈博，男，38岁，汉族，江苏省人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2010年1月7日作出(2010)虎刑初字第0006号刑事判决，以罪犯陈博犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2436号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2014年8月5日经本院以(2014)苏中刑执字第01083号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变(刑期至2018年9月1日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈博服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈博在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈博在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯因绑架罪被判刑十年以上有期徒刑，且未全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈博减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年9月2日起至2018年2月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴丽英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00799号
原告王经召，居民。
被告王进科，居民。
原告王经召与被告王进科追偿权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员穆加友于2015年10月29日适用简易程序公开开庭进行审理。原告王经召到庭参加诉讼，被告王进科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王经召诉称，2014年4月22日被告因经营饭店需要，向王留村王经师借款37200元整，并书写借条一份。原告在借条上签字担保。被告借款后拒不归还，王经师找到原告要求原告还款，原告于2015年4月22日替被告还款37200元。王经师收款后书写证明一份交原告持有。原告多次找被告催要，被告至今未还款。原告故诉至法院请求法院判令被告归还原告替其偿还的借款37200元及利息并承担本案诉讼费。
被告王进科未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日被告王进科向案外人王经师借款并书写欠条一份，原告王经召签字担保，借条载明“借条今借到王经师现金叁万柒仟贰佰元整，37200元到期时间2014年4月22号至2014年10月22号借款人：王进科担保人：王经召2014年4月22号”。后案外人王经师多次催要，被告王进科于2015年2月11日向王经师书写违约协议书一份，约定被告王进科于2015年2月11日到2月18日还款，如不能偿还借款将按百分至十支付违约金。后被告仍未还款，原告于2015年4月22号替被告王进科偿还借款，案外人王经师书写证明一份交原告持有，证明载明：“证明钱由王经召代还叁万柒仟贰佰元整2015年4月22号王经师”。庭审中，原告陈述借款30000元为本金，7200元为利息，还款37200元不包括违约金，借款时约定利息为月利率四分。证人王某到庭作证借款时交付现金为30000元，7200元为逾期利息，利息约定按月利率四分计算，借款时间为半年。原告主张放弃约定的超出法律保护部分的利息。
以上事实有借条、王经师书写的证明、证人证言及原告的陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王经召为被告王进科的借款提供担保，并替被告偿还借款，还款后原告即取得了向被告王进科追偿的权利，因此原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王进科与案外人王经师借条载明借款金额为37200元，但实际交付现金为30000元，应认定借款本金为30000元。原告主张利息约定为月利率四分，7200元还款为利息，且有证人证言予以证实，可信度较高，庭审中原告自愿放弃超出法律保护部分利息，符合法律规定。因此，对原告的利息主张，本院予以调整为按月利率2%计算。被告王进科经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王经召支付借款30000元及利息（2014年4月22日至2015年4月22日按月利率2%计算的利息7200元及从2015年4月23日起至实际付清之日止原告代偿的37200元按年利率6%计算的利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告王进科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费730元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 飞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2006号
原告：罗田闽泰石业有限公司，住所地：湖北省罗田县白莲河乡大坳冲村1组。
法定代表人：余杨顺，系该公司经理。
统一社会信用代码：91421123MA48B2WQ3P。
委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：曾志强，男，1989年8月30日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告罗田闽泰石业有限公司与被告曾志强合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告罗田闽泰石业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗田闽泰石业有限公司撤回起诉处理。
审判员 金春雷
二〇一八年九月十八日
书记员 何 晴
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初2006号原告：罗田闽泰石业有限公司，住所地：湖北省罗田县白莲河乡大坳冲村1组。法定代表人：余杨顺，系该公司经理。统一社会信用代码：91421123MA48B2WQ3P。委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：曾志强，男，1989年8月30日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告罗田闽泰石业有限公司与被告曾志强合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告罗田闽泰石业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗田闽泰石业有限公司撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇一八年九月十八日书记员  何 晴
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初33号
原告：王启润，男，生于1966年3月11日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨艳，女，生于1988年8月27日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王启润与被告杨艳合伙协议纠纷一案中，原告王启润以需补充新的证据为由于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启润申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王启润撤回起诉。
案件受理费4938元，减半交纳2469元，由原告王启润负担。
审 判 长 于永国
人民陪审员 张友新
人民陪审员 胡 斌
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 李 茜
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2786号
原告：张雄，男，1975年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被告：宋家宇，男，1991年9月26日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
被告：汤彬彬，男，1992年1月27日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
原告张雄与被告宋家宇、汤彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张雄以被告宋家宇、汤彬彬在开庭前已经偿还全部欠款为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雄撤诉。
案件受理费275元，由原告张雄负担。
审判员 邓子瑶
二〇一八年八月三十日
书记员 尚双全
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初273号
原告：潍坊新美达纺织有限公司。住所地：昌邑市饮马镇工业园。
法定代表人：李元美，该公司总经理。
委托代理人：昌洪伟，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。
被告：湖北越美纺织集团有限公司，住所地：荆州开发区东方大道。
法定代表人：黄俊，该公司总经理。
委托代理人：周芬，女，1973年5月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。系该公司会计。
原告潍坊新美达纺织有限公司诉被告湖北越美纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潍坊新美达纺织有限公司（以下简称：潍坊新美达公司）委托代理人昌洪伟，被告湖北越美纺织集团有限公司（以下简称：越美纺织公司）委托代理人周芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊新美达公司诉称：2015年3月，被告从原告处购买纯棉坯布，总价款884846.59元。原告将坯布交付被告后，截止到起诉之日，被告尚欠原告坯布款184846.59元。虽经原告多次催要，被告拒不付款。被告行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益。为此，特起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告货款184846.59元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告越美纺织公司辩称：原告起诉事实属实。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、增值税发票。证明原、被告存在买卖合同关系。
2、付款凭证。证明被告付款情况。
3、原告营业执照。证明原告主体资格。
4、被告企业信用信息。证明被告主体资格。
被告越美纺织公司对原告提交的证据没有异议。
被告越美纺织公司未向本院提交证据。
经审理查明，被告越美纺织公司向原告潍坊新美达公司购买坯布，总价款884846.59元，被告越美纺织公司于2015年5月29日支付20万元、2015年7月31日支付10万元、2015年9月10日支付20万元、2015年11月9日支付10万元、2015年12月16日支付10万元，尚欠184846.59元未支付。此后原告潍坊新美达公司在与被告越美纺织公司多次协商无果后成讼。
本院认为：原告潍坊新美达公司与被告越美纺织公司之间的买卖关系，是双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则达成的，是双方真实意思表示，故双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故被告越美纺织公司应向原告潍坊新美达公司支付货款184846.59元。
根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告越美纺织公司应以184846.59元为基数，自2017年12月13日起至法院判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告潍坊新美达公司支付利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告湖北越美纺织集团有限公司于本判决生效之日起立即向原告潍坊新美达纺织有限公司支付货款184846.59元，并以货款184846.59元为基数，从2017年12月13日至判决之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告潍坊新美达纺织有限公司支付利息损失。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，案件保全费1470元，由被告湖北越美纺织集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 张明红
人民陪审员 张敬宜
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 耿 巍
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初5173号
原告许光远，男，生于1959年5月10日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，常住本市。
被告吴廷文，男，生于1958年9月29日，苗族，户籍地本市，现住本市。
原告许光远诉被告吴廷文民间借贷纠纷一案，原告许光远于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许光远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许光远负担。
审判员 曾德刚
二〇一八年九月三日
书记员 李妍霖
湖北省石首市人民法院
支 付 令
（2018）鄂1081民督6号
申请人：严翠林，女，1965年7月4日出生，汉族，石首市人，住石首市绣林街道笔架山路69号.
委托代理人：罗安辉：石首市长江法律服务所法律工作者。
被申请人：刘金龙，男，1962年12月17日出生，汉族，石首市人，住石首市。
申请人严翠林于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人严翠林称，被申请人刘金龙于2014年4月2日向申请人借款4万元，并出具了相应金额的借条。申请人因催讨未果，向本院提出申请，要求被申请人立即支付借款4万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人刘金龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人严翠林借款人民币4万元。
申请费267元由被申请人刘金龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 申开红
二〇一八年八月二十日
书记员 来香桃
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2787号之一
原告：武汉华日精密激光股份有限公司。住所地：湖北省武汉市庙山开发区华中科技大学工业园激光产业园。
法定代表人：王建刚，董事长。
委托诉讼代理人：董超英，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（武汉）事务所律师。
被告：深圳市金石三维打印科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道中亭东路后亭第二工业区**号。
法定代表人：江泽星。
原告武汉华日精密激光股份有限公司诉被告深圳市金石三维打印科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉华日精密激光股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费20787元，保全费5000元，均由原告武汉华日精密激光股份有限公司负担。
审 判 员 彭 林
二〇一八年七月十六日
法官助理 李思瑶
书 记 员 刘 璇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2787号申请人：武汉华日精密激光股份有限公司。住所地：湖北省武汉市庙山开发区华中科技大学工业园激光产业园。法定代表人：王建刚，董事长。委托诉讼代理人：董超英，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（武汉）事务所律师。被申请人：深圳市金石三维打印科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道中亭东路后亭第二工业区**。法定代表人：江泽星。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**负责人：刘方明。本院受理申请人武汉华日精密激光股份有限公司诉被申请人深圳市金石三维打印科技有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人武汉华日精密激光股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人深圳市金石三维打印科技有限公司银行存款4372361元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供一份保单保函为该财产保全申请作担保。经审查，本院认为：申请人武汉华日精密激光股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市金石三维打印科技有限公司银行存款4372361元，如存款不足，查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭林二〇一八年七月五日法官助理李思瑶书记员刘璇
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1616号
原告：高国文，男，1971年8月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县,
委托诉讼代理人：陈建军，湖北泓峰律师事务所律师，执业证号：14201201110133128。代理权限：代为放弃或者变更诉讼请求，进行和解。
被告：高为文，男，1967年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201310119576。代理权限为一般代理。
原告高国文与被告高为文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7.5万元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年元月以来，原告与被告合伙做酒店生意，原告大约投资10多万元，后被告看到酒店有利可图，想一个人经营，劝原告退出。经过几次商讨后，原告觉得合伙下去也不一定有利润，于是退出合伙。经结算，被告将原告的投资款作为借款留用，并于2017年12月19日出具借条一张，同时承诺一个月后偿还。但到期后经原告催讨，被告推辞无力偿还，还为此发生纠纷。时至今日，被告仍无偿还借款之意。原告为了维护合法权益，特诉至人民法院，望准予诉请。
高为文辩称，原、被告之间不存在借贷事实，请求法院驳回原告的起诉。理由：1.本案原、被告之间是合伙纠纷，原告在诉状上称投资10多万元也不是事实，实际投资并没有那么多；2.合伙经营的酒店开业以后，实际经营惨淡，没有任何盈利，并非原告所述的有利可图，原告应当对酒店的亏损承担责任；3.原告提交的借条上面的内容并非被告所书写，不是被告的真实意思表示。
高国文围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、高为文的户籍证明和高为文出具的“欠条”。高为文质证认为，高国文提交的欠条所记载的内容不是其本人书写，只是姓名是其所签，不能证明双方之间存在借款事实。本院认为，“欠条”所记载的内容具体明确，虽不是高为文本人书写，但高为文承认“欠条”中借款人的姓名是其所签，高为文又没有提供证据证明其在“欠条”上签名时受到欺诈或者胁迫，该“欠条”能够充分证明其与高国文之间存在借贷关系，对于高为文的质证意见，本院不予采信。故本院认定高国文提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，确认其证明力，并作为认定本案事实的根据。
本院确认事实如下：2017年元月份，高国文与高为文达成口头协议,合伙在浠水县××中百仓储对面经营酒店生意，在筹集资金过程中，双方各自邀约一人加入合伙。合伙经营期间，高国文提出退伙。经协商结算后，合伙组织应退还高国文合伙投资款7.5万元，但未实际支付该款，而由高为文作为借款留用，并于2017年12月19日由他人代书“欠条”一张，由高为文签名确认，“欠条”内容为：“欠条，今借到高國文现金柒万伍仟元正（75000.00），借款人：高为文，2017年12月19日。”嗣后，高国文催讨该款，高为文推辞无力偿还，高国文遂提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案争议的主要焦点为：本案属于民间借贷纠纷还是合伙纠纷。从当事人双方的诉辩意见及当庭陈述，可以认定高国文在合伙经营酒店期间提出退伙，全体合伙人一致同意，且经退伙清算，应返还高国文退伙财产份额为7.5万元，此时高国文与其他合伙人的内部合伙关系已经终止。根据高国文提供的“欠条”，可以认定高为文将高国文退伙财产份额7.5万元转化为借款留用，该行为是双方的真实意思表示，内容合法，对双方当事人均具有约束力，此时双方之间形成民间借贷法律关系。虽然高国文退伙财产份额在其他合伙人内部如何分配在本案中不明确，但并不影响高国文入伙、退伙以及与高为文之间形成的前述借贷事实。因此，本案属于民间借贷纠纷。高为文以“欠条”上的内容不是其本人书写，借贷不是其真实意思表示为由，辩解双方间不存在借贷事实，应驳回高国文诉讼请求的意见，与事实不符，无法律依据，本院不予采纳。由于双方当事人未约定借款期限，按照法律规定，高国文可以随时催告高为文在合理期限内返还借款，现高国文要求高为文返还借款，符合法律规定。
综上所述，高国文要求高为文返还借款7.5万元，并承担诉讼费的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高为文于本判决书生效之日起十日内返还原告高国文借款7.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，原告高国文已预交，由被告高为文负担，亦限于上述付款期限内一并支付给原告高国文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年八月十日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7077号
原告：喻某，女，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市江北区。
被告：邝某1，男，1936年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：田某，女，1934年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邝某2，男，2000年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：刘某，女，1974年8月15日出生，汉族，系邝某2的母亲，住重庆市渝北区。
第三人：中国石油集团川庆钻探工程有限公司川东钻探公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路258号川东钻探公司重庆石油大厦内，统一社会信用代码91500112678687467D
法定代表人：谢祥锋，总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，1968年9月24日出生，汉族，系该单位员工，住重庆市渝北区。
原告喻某与被告邝某1、田某、邝某2，第三人中国石油集团川庆钻探工程有限公司川东钻探公司继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告喻某于2018年7月4日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告喻某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告喻某负担。
审 判 员 王 健
二〇一八年七月四日
法官助理 李 凯
书 记 员 余倩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1477号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：郑浩，男，1993年2月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人郑浩、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人郑浩、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值350000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人郑浩、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值350000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2270元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9017号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司，住所地重庆市江北区红黄路5号，统一社会信用代码91500105750073612H。
负责人：张连忠。
原告罗伟与被告中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。罗伟于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由罗伟负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初75号
原告：高平安，女，1959年2月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，
委托诉讼代理人：蔡劲松，男，1961年10月5日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系原告之夫。
委托诉讼代理人：刘育松，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告：嘉鱼县国营仙人洞林场。
单位所在地：湖北省嘉鱼县高铁岭镇陆水村。
法定代表人：杨怀林，系该林场场长。
委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
原告高平安与被告嘉鱼县国营仙人洞林场确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高平安及其委托诉讼代理人蔡劲松、刘育松，被告嘉鱼县国营仙人洞林场法定代表人杨怀林及其委托诉讼代理人胡杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高平安向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原、被告之间的劳动关系成立；2、请依法判令被告按本系统退休人员标准支付原告退休金；3、请依法判令被告按本系统职工标准补发原告工资。事实和理由：原告于1985年8月被嘉鱼县林业局招聘为合同工，被分配到嘉鱼县国营仙人洞林场工作至今，当时未签订劳动合同，并于1991年4月30日加入该系统的工会组织，属在册临时工，待遇和原告正式职工一样，但2009年原告已达退休年龄，因被告未给原告交纳社会保险，原告就不能领取退休金，期间原告一直找被告要求解决社会保险和同工同酬问题，被告一直搁置今日未解决，无赖，被告只好继续安排原告在此工作，工作与正式职工一样，可报酬却相差很大，同工不同酬，严重侵犯了原告的合法权利。为此，根据有关法律规定，2017年9月25日向嘉鱼县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告已达到法定退休年龄，劳动合同终止为由，于2017年11月10日以“嘉劳人仲不字（2017）06号”通知作出不予受理原告的申请，故起诉要求法院依法确认原、被告之间的劳动关系成立，请求依法判令被告按本系统退休人员标准支付原告退休金，请求法院判令被告按本系统职工标准补发原告工资，并承担本案诉讼费用。
被告嘉鱼县国营仙人洞林场辩称，一、原告在被告林场做事期间，一不属于合同工，二不属于在册临时工，只是被告平常雇佣的一名护林防火员。1999年县林业局下发的嘉林字[1999]18号“关于加强劳动用工管理的意见”的文件，明确规定“林业系统内，不再存在临时工，原县局录用在册临时工一律予以解除与原单位的劳动关系，用工上打破正式职工与非正式职工的界线，局下属用人单位确因工作需要用人，只能在原有人员中作出特殊贡献和表现良好的人员，可由用人单位报局审批，采取签订劳动合同管理的方式进行聘用”。其中第四条又规定“劳动用工合同的期限一般签订3-5年，合同的份数为一式四份，用人单位和个人各持一份，县局人事股存档一份，上交县劳动局备案一份，合同期限满后，根据工作需要，可以续订劳动用工合同。”故原告既不合同工，也不是在册临时工；二是被告请求依法驳回原告之诉求。原告缺乏有力的证据来加以证明自己的合理、合法的诉求，属举证不能，故请求驳回原告的无理之诉。
本院经审理认定事实如下：原告高平安为嘉鱼县国营仙人洞林场职工家属。被告林场为了照顾林场困难家庭。1986年开始被告林场在防火季节聘用原告高平安等人为林场护林员。防火期为当年的11月至次年的4月30日，共六个月，每年原、被告都要签订了防火承包合同及防火责任状。签订的合同中明确规定，劳动报酬按月发放，此合同为临时聘用合同，乙方（原告）不享受聘用报酬及意外伤害保险外的任何待遇（包括医疗、养老保险等）。违约责任：如甲方（被告）无故不履行合同，中途违约，乙方（原告）获得合同规定期限内报酬外，可获得甲方（被告）赔偿1000-2000元的违约金；乙方（原告）违约甲方有权拒付前期报酬，并向甲方（被告）付1000元误工误时费，合同自行终止。被告按照护林防火承包合同六个月，每年每月发给原告劳动报酬不等。由于原告认为是被告在册临时工，故原告诉至本院要求依法确认原、被告之间的劳动关系成立，判令被告按本系统退休人员标准支付原告退休金，判令被告按本系统职工标准补发原告工资，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告高平安与被告嘉鱼县国营仙人洞林场建立劳动关系应当订立劳动合同，原、被告未签订劳动合同，不能认定原告为被告的合同工。被告在防火期间与原告签订是临时用工合同（即防火合同）及责任状，防火期为六个月，六个月期间被告支付原告劳动报酬，六个月后原告自主择业，视为防火期间的聘用合同。故原、被告之间劳动关系不成立，原告要求判令被告按本系统退休人员标准支付原告退休金及要求被告按本系统职工标准补发原告工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，处理如下：
驳回原告高平安的起诉。
案件受理费400元由原告高平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一八年三月五日
书记员 陈思远
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1541号
原告：李庚菊，女，1940年3月20日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
原告：卢桂英，女，1969年5月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
原告：卢彩瑛，女，1965年3月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被告：谭祖勇，男，1965年10月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：冯昌龙，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
原告李庚菊、卢桂英、卢彩瑛诉被告谭祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开开庭进行了审理，原告李庚菊、卢桂英、卢彩瑛及被告谭祖勇的委托诉讼代理人冯昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庚菊、卢桂英、卢彩瑛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李庚菊系卢祖槐之妻，原告卢桂英、卢彩瑛系卢祖槐之女。被告谭祖勇于2015年4月6日以资金周转为由向卢祖槐借款53000元，并立下借条1份，载明期限自2015年4月6日至2016年4月6日止。2015年11月24日卢祖槐因病去世。借款到期后，经催讨，被告给原告偿还了28000元，下欠25000元至今未还，原告此后多次催讨未果，为此，原告特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告谭祖勇辩称：实际借款时间是2014年6月6日，实际借款金额是30000元，53000元是按3分计算利息利滚利得来的。被告实际于2016年底还款31000元，其中28000元的还款有收据，另外3000元是农历2016年12月28日被告与张福平在原告家中还的，因此，借款本金30000元已经还清，而且另外偿还了1000元的利息。如果协商，被告同意偿还5000元。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告李庚菊系卢祖槐之妻，原告卢桂英、卢彩瑛系卢祖槐之女，卢祖槐于2015年11月24日去世。2015年4月6日，卢祖槐给被告谭祖勇借款53000元，被告谭祖勇于当日出具借条1份，载明：“今借到卢祖槐人民币伍万叁仟元整，小写53000元，期限从2015年4月6日-2016年4月6日止。借款人：谭祖勇，2015年4月6日。”被告谭祖勇还款28000元。2018年5月8日，原告李庚菊、卢桂英、卢彩瑛共同诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，本案原、被告对于借款的真实性，均无异议，且无违反法律、行政法规强制性效力性规定的情形，本案涉借款合同合法有效。双方争议的焦点在于借款时间、金额及还款金额。一、被告谭祖勇辩称借款时间2014年6月6日、借款本金30000元，53000元的金额为借款本金30000元加上按月利率3%计算得来的，根据计算，被告谭祖勇的该抗辩意见不能成立，同时，被告谭祖勇未提交证实借款本金为30000元，因此，应根据原告提交的借条认定本案借款时间为2015年4月6日，借款本金为53000元，被告谭祖勇的抗辩意见本院不予采纳。二、原告述称被告谭祖勇已还款28000元，被告谭祖勇辩称已经偿还了31000元，应由被告谭祖勇对其偿还超出28000元的事实承担举证责任，被告谭祖勇未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，因此，被告谭祖勇的还款金额应认定为28000元。债权人卢祖槐已去世，本案原告李庚菊、卢桂英、卢彩瑛作为卢祖槐的全部第一顺序继承人，有权继承卢祖槐的债权，因此，原告李庚菊、卢桂英、卢彩瑛要求被告谭祖勇偿还下欠款项25000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭祖勇限本判决生效后30日内偿还原告李庚菊、卢桂英、卢彩瑛借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告谭祖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 谭宝平
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人所继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，由包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母、和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。