北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第06481号
原告张明明，男，1986年2月18日出生。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
被告北京盛道洪宇建筑咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼-2-15层101内乙段B1010。
法定代表人蔺鹏飞，总经理。
委托代理人葛晓峰，男，1986年1月6日出生。
委托代理人于洋，男，1991年11月12日出生。
原告张明明与被告北京盛道洪宇建筑咨询有限公司（以下简称盛道洪宇公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员张春苗、人民陪审员李凤雨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。张明明的委托代理人史立文，盛道洪宇公司的委托代理人葛晓峰、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张明明诉称：2013年3月3日，张明明与盛道洪宇公司签订《建筑咨询服务协议》，张明明委托盛道洪宇公司代理北京中城建宫建筑装饰工程有限公司（以下简称中城建宫公司）办理装饰装修二级（施工与设计）一体化资质的资料整理汇总、申请申办工作事宜，代理费用总计147000元，张明明根据协议代理费的约定根据盛道洪宇公司的办理进度向盛道洪宇公司分三次支付：第一次60000元、第二次4000元以及盛道洪宇公司抵还债款6000元、第三次10000元，累积支付80000元，张明明按约定充分的履行了合同的付款义务。另，张明明按约定如实提供申报资料、社保的合同义务，张明明提交的资料完全真实可靠。现中城建宫公司的资质没有办下来完全是由于盛道洪宇公司的责任，盛道洪宇公司在代理申报过程中，代理业务不熟悉，没有责任心，具体办事人员不懂具体业务，导致没有申报下来。现历时一年之久，经北京市规划委员会（以下简称市规划委）所发布的资质审核意见公示多次，盛道洪宇公司所代理的资质一直未能申报完成，原因是因为代理人责任造成的，依据协议第四条第3款、第4款之约定，张明明要求盛道洪宇公司退还所交纳的全部代理服务费用。现张明明诉至法院，要求：1、解除张明明与盛道洪宇公司签订的《建筑咨询服务协议》；2、盛道洪宇公司退还代理费8万元；3、盛道洪宇公司向张明明支付违约金5865元；4、盛道洪宇公司承担本案诉讼费用。
盛道洪宇公司辩称：同意解除合同，但不同意张明明的其他诉讼请求。理由如下：盛道洪宇公司根据《建筑咨询服务协议》，对中城建宫公司申报北京市装饰装修二级（施工与设计）一体化资质所提供的证、照、表、单据、文件材料及申报单位的技术人员信息和相应技术设备信息，进行程序上和形式上的整理组卷、填报和上报程序并严格按照市规划委以及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住房和城乡建设委）的资质要求为中城建宫公司整理完成资质所需材料并成功完成网上提交材料、窗口提交材料，收到市规划委开具的资质提交成功回执单，盛道洪宇公司已经完成合同约定事项，故不予退还张明明所申请的退还代理合同进度款八万元；根据市规划委员会出具的中城建宫所申请的（设计施工一体化）不予许可通知，中城建宫公司未成功的原因是企业自身硬性条件未达到资质标准而导致资质未办理成功，盛道洪宇公司并不存在违约。
经审理查明：2013年3月3日，张明明作为甲方，与作为乙方的盛道洪宇公司签订《建筑咨询服务协议》，约定：一、委托代理事项。甲方全权委托乙方代办并完成如下事宜：1、资质类别：装饰装修二级（施工与设计）一体化，2、安全生产许可证：A、C由乙方提供；二、甲方义务。1、按照合同约定向乙方支付代理费；2、根据申报工作程序的要求或乙方的工作需要，在乙方办理委托事项的过程中协助配合乙方进行必要的工作；3、甲方应按照相关主管部门要求提供相应的申报资料，甲方应当保证所提供的证、照、报表、单据、文件资料的真实性、准确性、和有效性；4、按资质实际需求据实缴纳社保费用，人员社保费用为甲方负责，B本为甲方人员考取并提供使用，期限为3-4个月；三、乙方义务及办理进度。1、应甲方要求及时向甲方通报代理进度，如因政策变化或有关主管部门工作程序和要求有新的变化，应及时通知甲方；2、妥善保管乙方所提供的资料，不得擅自使用甲方提供的各类证照给�三方；四、责任限定。1、乙方的责任仅在于根据本合同第一条、第二条和第三条之约定，对甲方提供的申报资料根据主管部门的申报要求标准进行程序上和形式上的整理组卷、填报和上报程序，并不对其真实性、准确性实质性负责；2、若因甲方原因导致资质无法办理下去，所收代理费不予退还；3、若因乙方原因未能给甲方办理下来资质，乙方所收费用全部退还；4、若因不可抗力或政府审核部门原因致使资质无法办理下去乙方退还所收费用；五、合同终止。甲乙双方协商停止委托代理工作或完成全部代理资质工作时，合同终止；六、代理费的支付方式及违约责任。1、签订合同须付定金，2、全程代理费共计14万元，按照合同约定，甲方向乙方支付代理费6万元；3、乙方将甲方申报材料装订成册并经企业法人审核后，甲方向乙方支付代理费1万元，资料网上提交及申报�料收到回执单并提交给甲方，甲方向乙方支付代理费2万元；4、乙方将资质交付甲方时，甲方向乙方付清代理费5.7万元；5、以上乙方所收取费用全部为税后款，企业如需开具发票税款自付；6、甲方逾期（以资质出证日期算起五个工作日内）不支付乙方费用的，乙方有权每日加收合同额的3.99%的违约金并承担给乙方造成的其他损失。
同日，张明明给付盛道洪宇公司6万元，盛道洪宇公司出具收据，内容为“今收到中城建宫公司（张明明）交来咨询费6万元”。
2014年4月1日，盛道洪宇公司收取中城建宫公司社保登记证、章程、租赁合同、变更通知书、开户许可证、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、营业执照正副本、验资报告2份、公章一枚、建造师锁。
2014年5月28日，盛道洪宇出具收据，内容为“今收到中城建宫公司（张明明�交来咨询费2万元”。
2014年7月3日，盛道洪宇公司向市规划委提交中城建宫公司申请材料，市规划委出具《申报规划勘察设计测绘许可收件表》，申报内容：建筑装饰装修工程设计与施工二级新单位。立案号：规设管字2014第866号。
2014年9月2日，市规划委发布《关于建设工程设计与施工一体化企业资质审查意见的公示》，其中中城建宫公司的审查意见为：不同意：1、技术人员不符合要求。2、技术装备不足。3、企业管理制度不符合要求。
2014年10月10日，市规划委、市住房和城乡建设委向中城建宫公司出具《不予许可通知书（设计与施工一体化）》：你单位提交的建筑装饰装修工程设计与施工二级新单位申请，经审查，存在以下问题：1、技术人员不符合要求；2、技术装备不足；3、企业管理制度不符合要求；根据中华人民共和国行政许可�第七十八条及国家有关勘察设计的法律、法规、规定和相应资质分级标准，此项申请未获批准；根据中华人民共和国行政许可法规定，你单位享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。
2014年10月31日，中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅发布建办市函（2014）670号《关于停止受理建筑智能化等四个工程设计与施工资质申请的通知》：2014年11月6日起，各省级及以下住房城乡建设主管部门、有关中央企业停止受理建筑智能化、消防设施、建筑装饰装修、建筑幕墙等四个工程设计与施工资质首次申请、增项申请和升级申请，2014年12月6日起，我部停止受理上述资质申请。
2014年12月8日，市规划委发布《关于核准2014年第四十二批建筑工程企业资质名单的公告》，其中中城建宫公司的审查结果为不同意建筑装饰装修工程设计与施工二级。
庭审中，双方一致认可需先办理装饰装修施工与设计一体化二级后，才能办理安全生产许可证；现《建筑咨询服务协议》约定的委托事项已无法继续办理。
庭审中，张明明主张其于2014年9月、12月分别在网上查询，发现中城建宫公司未通过，后与盛道洪宇公司进行沟通，盛道洪宇公司表示将申诉，但是否申诉，张明明不清楚。盛道洪宇公司主张2014年9月份，中城建宫公司审核未通过，盛道洪宇公司要求张明明补充提交材料，结果仍未符合要求。
庭审中，张明明主张合同签订时其向盛道洪宇公司支付6万元，盛道洪宇公司告知张明明递交申报材料后，张明明支付2万元。盛道洪宇公司主张合同签订后张明明支付6万元咨询费，按照约定，盛道洪宇公司提交申报材料后张明明应支付3万元，但张明明仅支付2万元。
上述事实，有《建筑咨询服务协�》、2014年3月3日收据、2014年4月1日收据、2014年5月28日收据、2014年7月3日《申报规划勘察设计测绘许可收件表》、《关于建设工程设计与施工一体化企业资质审查意见的公示》、《不予许可通知书（设计与施工一体化）》、《关于停止受理建筑智能化等四个工程设计与施工资质申请的通知》、《关于核准2014年第四十二批建筑工程企业资质名单的公告》及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：张明明与盛道洪宇公司签订的《建筑咨询服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于合同的解除。张明明要求解除双方签订的《建筑咨询服务协议》，盛道洪宇公司同意，本院不持异议。
关于张明明要求盛道洪宇公司退还已收取的代理费。《建筑咨询服务协议》约定“若因乙方原因未给甲方办理下来资质，乙方所收费用全部退还”，张明明主张系因盛道洪宇公司原因导致资质未能办理成功，证据不足，本院不予支持。同时，张明明与盛道洪宇公司《建筑咨询服务协议》约定“乙方的责任仅在于根据本合同第一条、第二条和第三条之约定，对甲方提供的申报资料根据主管部门的申报要求标准进行程序上和形式上的整理组卷、填报和上报程序，并不对其真实性、准确性实质性负责”，而根据市规划委出具的《不予许可通知书（设计与施工一体化）》，中城建宫公司未能通过建筑装饰装修工程设计与施工二级审核的原因系技术人员不符合要求、技术装备不足、企业管理制度不符合要求，即中城建宫公司未能通过审核系由于自身原因导致，张明明以因中城建宫公司原因导致资质审核未办理下来，要求盛道洪宇公司退还已收取费用代理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。张明明以因不可抗力或政府审核部门原因致使资质无法办理下去为由，要求盛道洪宇公司退还已收取代理费，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张明明与被告北京盛道洪宇建筑咨询有限公司于二〇一四年三月三日签订的《建筑咨询服务协议》自二〇一五年三月二十三日起解除；
二、驳回原告张明明的其他诉讼请求。
案件受理费一千九百四十六元，由原告张明明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张春苗
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜 梦