安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2175号
上诉人(一审被告）：阜阳市大地建设公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处清河路9号，统一社会信用代码913412001518301678。
法定代表人：储可文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘道林，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人(一审原告）：李朝运，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省界首市。
一审被告：刘道林，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人阜阳市大地建设公司因与被上诉人李朝运、一审被告刘道林建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阜阳市大地建设公司上诉请求：撤销原判，改判其支付李朝运27044.93元或将本案发回重审。事实和理由：阜阳市大地建设公司一审期间委托了刘道林出庭应诉，一审法院以其公司未出庭缺席判决错误。原判对本案工程款计算错误，对于应当扣除的费用未扣除。一审法院对本案认定事实、适用法律均有错误。
李朝运辩称：一审判决正确，要求维持原判。
刘道林同意阜阳市大地建设公司上诉意见。
李朝运向一审法院起诉请求：判令阜阳市大地建设公司支付工程款工程款165583.41元并承担逾期付款利息。
一审法院认定事实：2014年3月，界首市环境卫生管理局与阜阳市大地建设公司签订建设工程施工合同，工程名称为“界首市环境卫生管理局生活垃圾收集转运系统工程”，工程地点为界首市城区，合同价款1606000元。
2015年5月5日，刘道林作为甲方，李朝运作为乙方，签订施工协议，约定：李朝运施工建设“除完成后的其余四座垃圾收集站的全部内容”；价格按中标价格分项结算（按审计部门最终审计结果）；付款方式按招标文件规定每月按工程进度拨款，款到公司账户扣除1.5%，余款转入李朝运指定账户；刘道林提供各部门联系方式并帮助李朝运顺利完成工程验收和工程款结算；李朝运必须保质保量按图施工，按要求办理各项变更和签证；工程移交李朝运部分的各项费用均有李朝运承担。协议签订后，李朝运对其中的东旭路东侧垃圾中转站、东顺河街北侧垃圾中转站（原游园路站调整）两项工程进行施工建设。
2017年3月28日，界首市环境卫生管理局与阜阳大地建设公司在“界首市环境卫生管理局生活垃圾收集转运系统工程价款审核确认单”共同盖章确认，刘道林在施工单位意见处签名。
2017年6月26日，界首市审计局作出界审固报[2017]111号审计报告，审计项目为“关于界首市环境卫生管理局生活垃圾收集转运系统工程收集站土建工程竣工结算的审计”。该审计报告记载“竣工日期为2016年4月14日”、“该工程审定价1690241.65元，可作为建设单位与施工单位办理竣工结算的依据。”
一审法院认为：一、责任承担问题。案涉工程系界首市环境卫生管理局发包给阜阳大地建设公司进行施工建设。在建设过程中，刘道林又与李朝运签订施工协议，约定其中四项工程由李朝运进行施工建设，在实际履行过程中，李朝运仅施工建设两项工程。在庭审时，李朝运提供了“界首市环境卫生管理局生活垃圾收集转运系统工程价款审核确认单”，刘道林在阜阳大地建设公司印章处签字；刘道林提供了阜阳大地建设公司的授权委托书，该委托书记载“刘道林为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、补正、递交、撤回、修改、诉讼界首市环卫局生活垃圾收集转运系统建设工程（项目名称）合同的签订、施工的协调与管理以及验收、审计等处理有关事宜，其法律后果由我方承担”。通过以上证据可以证明，刘道林为阜阳大地建设公司在界首市环卫局生活垃圾收集转运系统建设工程的代理人，其与李朝运签订施工协议所产生的法律后果由阜阳大地建设公司承担。
二、施工建设的工程项目价款的确定。
为证明工程价款，李朝运提供了“界首市环境卫生管理局生活垃圾收集转运系统工程价款审核确认单”、界首市审计局作出界审固报[2017]111号审计报告、界首市环境卫生管理局证明。该三份证据能够证明李朝运施工建设的：
（一）东旭路东侧垃圾中转站的工程面积为111.25平方米，工程控制价格为193046.41元，在工程完成后，界首市环境卫生管理局与阜阳市大地建设公司确定工程下浮率为85.6%，故该项工程的合同价格为165247.72元。
（二）东顺河街北侧垃圾中转站工程，不在界首市环境卫生管理局与阜阳市大地建设公司所签订的“界首市环境卫生管理局生活垃圾收集转运系统工程”合同之内，系合同中原游园路“单体站”调整为“样式一”，在竣工结算审计时一并进行了审计。该工程面积为145.18平方米，工程控制价格为245234.94元，工程下浮率为85.6%，故该项工程的实际价格为209921.10元。
（三）在实际施工过程中，因位置调整、沙石垫层、外购回填土，增加价款为23582.71元（审核确认单变更7、8、9项）。
综上，李朝运所施工的工程总价款为398751.53元。在诉讼中李朝运自认已收到工程款260000元，应予以扣除。阜阳大地建设公司仍下欠工程款138751.53元。
三、剩余工程价款应否支付。
根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建设工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，在审理过程中，李朝运未提供证据证明其具有从事承包建设工程的有关资质，故双方签订的施工协议违反了法律、法规强制性规定，为无效合同。
涉案工程于2016年4月14日竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，李朝运有权主张剩余工程款。
关于剩余款项利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，由于双方均未提供证据证明工程交付时间，李朝运主张从2017年6月26日（审计报告出具日期）起计算利息不违反法律规定，予以支持，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
关于刘道林辩称的应扣除相关费用问题。虽然双方在施工协议中约定“工程移交李朝运部分的各项费用均有李朝运承担”，但在诉讼中，刘道林仅提供了“中转站结算清单”，李朝运对此不予认可。由于刘道林未提供证据证明开支的各项费用的真实性，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、阜阳大地建设公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李朝运工程款138751.53元及利息（自2017年6月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回李朝运其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，减半收取1806元，由李朝运承担293元，阜阳大地建设公司承担1513元。
二审中，阜阳市大地建设公司提交证据：界首市建筑业农民工参加工伤保险告知函、界首市农民工工资支付保障函、工伤保险费发票、银行存款凭条、收据、各项检测费发票、税金发票，证明阜阳市大地建设公司为李朝运垫付了工程费用，应扣除。
李朝运对上述证据的证明目的均有异议。
李朝运提交证据：基础验收自评报告、发票，证明所有送检费由李朝运支出。
阜阳市大地建设公司对上述证据不予认可。
本院经审查认为：阜阳市大地建设公司提供的证据不能证明李朝运应当分担的数额，对其证据不予采信。
李朝运提交证据系复印件，且阜阳市大地建设公司不认可，对其真实性无法核实，对其证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审期间，刘道林并未将阜阳市大地建设公司委托其参与诉讼的委托书作为诉讼代理手续交给法院，而是在开庭时作为证据提交法庭交由对方当事人质证，且委托书上也未记载代理诉讼的具体范围，一审法院未将该委托书作为诉讼代理手续并无不当。根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。阜阳市大地建设公司主张一审判决对本案工程款计算错误、对于应当扣除的费用未扣除，应对该主张提供证据予以证明，阜阳市大地建设公司提供的证据不能证明该主张，应承担对其不利的法律后果。阜阳市大地建设公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2534元，由阜阳市大地建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 刘 伟
审 判 员 马 林
二〇一八年八月三十日
法官助理 李婉璐
书 记 员 董 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。