济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民桥初字第164号
原告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行，住所地济南市。
负责人赵毅，行长。
委托代理人吴浩，男，1979年11月16日出生，汉族，齐鲁银行股份有限公司员工，住济南市。
委托代理人高绍勇，男，1979年1月3日出生，汉族，齐鲁银行股份有限公司员工，住济南市。
被告孔凡东，男，1963年4月27日出生，汉族，现在监狱服刑。
原告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行（以下简称齐鲁银行新材料产业园支行）与被告孔凡东追偿权纠纷一案，原告齐鲁银行新材料产业园支行于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院审查后于2015年10月14日立案，并向被告孔凡东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告齐鲁银行新材料产业园支行委托代理人吴浩、高绍勇，被告孔凡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行新材料产业园支行诉称，被告孔凡东在担任齐鲁银行股份有限公司济南西门支行（以下简称齐鲁银行西门支行，后更名为齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行）负责人期间，私自以齐鲁银行西门支行名义为山东港融实业有限公司（以下简称港融公司）向济南国安经贸有限公司（以下简称国安公司）借款2000万元提供担保。借款到期后，被告孔凡东又以齐鲁银行西门支行名义与港融公司、国安公司、无棣群兴商贸有限公司（以下简称群兴公司）以及山东德合新能源物资有限公司（以下简称德合公司）协商，以齐鲁银行西门支行为借款人，以港融公司、德合公司、被告孔凡东、李占广为担保人向群兴公司借款2000万元偿还港融公司向国安公司所借款项。2009年7月15日、16日，被告孔凡东私自以齐鲁银行西门支行名义与群兴公司签订借款合同并出具收到2000万元借款的收条。因被告孔凡东的上述行为，导致群兴公司起诉原告齐鲁银行新材料产业园支行要求偿还借款本金、利息、违约金等共计3768万余元。2015年6月23日，山东省高级人民法院作出终审判决，判令被告孔凡东向群兴公司支付借款本金1380万元、借款期限内利息33.6万元以及借款到期后至判决生效之日的利息，同时判令原告齐鲁银行新材料产业园支行对判决中被告孔凡东不能支付的部分向群兴公司承担70%的赔偿责任。因被告孔凡东正在服刑，没有经济支付能力，原告齐鲁银行新材料产业园支行于2015年8月10日支付群兴公司借款本金及利息共计23170852元。被告孔凡东在担任齐鲁银行西门支行负责人期间，应该负有忠实、勤勉义务，不得从事损害公司利益的行为，被告孔凡东利用职务便利私自以齐鲁银行西门支行名义对外提供担保及签订借款合同，违反了相关法律规定，给原告齐鲁银行新材料产业园支行造成重大经济损失。现原告齐鲁银行新材料产业园支行诉至本院，要求依法判令被告孔凡东赔偿原告齐鲁银行新材料产业园支行经济损失共计23170852元。
被告孔凡东辩称，原告齐鲁银行新材料产业园支行所述事实属实。
经审理查明，2011年9月14日，案外人群兴公司以本案原、被告为共同被告诉至山东省滨州市中级人民法院，请求法院判令本案原告齐鲁银行新材料产业园支行归还本金1500万元、利息9119999.76元，违约金13564931.74元（借款期限内利息按合同约定计算，逾期还款利息和违约金总额按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。山东省滨州市中级人民法院于2014年9月19日作出一审判决，审理查明部分的内容为：“2013年11月8日，齐鲁银行股份有限公司济南西门支行名称变更为齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行。2014年3月19日，无棣县汇通投资担保有限公司名称变更为无棣群兴商贸有限公司。2009年7月15日，群兴公司与齐鲁银行签订借款合同，约定群兴公司出借2000万元给齐鲁银行，群兴公司将资金汇入齐鲁银行指定账户，视为借款已经交付；借款期限为2009年7月15日至2009年9月14日，如群兴公司未在上述起始日期将资金交付或未全部交付给齐鲁银行，不视为违约，借款发生日按实际收到资金之日计算，到期日顺延；借款月利率为1%；逾期还款除按约定利率支付利息外，还应按每日千分之一支付违约金；借款合同担保人为港融公司、山东德合新能源物资有限公司、孔凡东、李占广，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款发生之日起至借款到期日两年止，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及群兴公司实现债权费用，担保责任不因借款合同无效而解除，若借款合同无效，四担保人与齐鲁银行共同对群兴公司承担连带赔偿责任。2009年7月16日，群兴公司向齐鲁银行指定账户汇款1880万元，预扣了120万元利息。2009年8月21日，齐鲁银行西门支行向群兴公司还款500万元，其余本金及利息一直未予偿还。2009年，齐鲁银行在处理不良资产过程中，由案外人李占广担任法定代表人的港融公司向国安公司借款2000万元，齐鲁银行及其负责人孔凡东为担保人。借款到期后，经齐鲁银行、港融公司、山东德合新能源物资有限公司（李占广担任法定代表人）、国安公司、群兴公司多次协商，最终以齐鲁银行为借款人，以港融公司、山东德合新能源物资有限公司、孔凡东、李占广为担保人，向群兴公司借款2000万元，偿还了港融公司借国安公司的款项。”。一审法院认为，“借款合同签订后，群兴公司实际向齐鲁银行指定账户交付借款1880万元，因此合同本金为1880万元，齐鲁银行偿还了500万元，对剩余1380万元应予返还。群兴公司主张按借款合同约定的月利率1%支付利息，符合合同约定，应予支持。”。一审法院判令：“一、齐鲁银行于本判决生效后向群兴公司支付借款本金1380万元，借款合同期限内利息33.6万元，并支付逾期利息及违约金；二、孔凡东对上述第一项债务承担连带责任，其承担责任后，有权向齐鲁银行追偿。”。
本案原告齐鲁银行新材料产业园支行不服上述一审判决，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并认为：“本案二审双方当事人的争议焦点为：一、群兴公司与齐鲁银行之间是否形成了借款合同关系；二、齐鲁银行是否存在过错，是否应赔偿群兴公司的损失。一、关于群兴公司与齐鲁银行之间是否形成了借款合同关系问题。也即孔凡东的行为是否是职务行为，是否构成表见代表。（一）职务行为是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，所代表的主体与工作人员的个人行为相对应。齐鲁银行的经营业务是办理储户存款和对外放贷，其没有向群兴公司借款的需求。原审判决根据涉案合同相关当事人和中间人在公安机关的询问笔录内容，认定齐鲁银行在2009年处理不良资产过程中，由案外人李占广担任法定代表人的港融公司向国安公司借款2000万元，齐鲁银行及其负责人孔凡东为担保人。借款到期后，经齐鲁银行、港融公司、山东德合新能源物资有限公司、国安公司、群兴公司多次协商，最终以齐鲁银行为借款人，以港融公司、山东德合新能源物资有限公司、孔凡东、李占广为担保人，向群兴公司借款2000万元，偿还了港融公司借国安公司的款项。上述协商过程说明，各方当事人均知晓齐鲁银行不是本案所涉借款的实际借款人，是在协商过程中确定由齐鲁银行作为借款人，并且借款直接划付给了国安公司，齐鲁银行并没有实际占用该款项，也没有偿还该借款。齐鲁银行并无使用涉案借款的需求，孔凡东亦无操作涉案业务的职责。孔凡东在涉案借款合同上盖章，仅是为了掩盖其违规提供担保的行为。因此，孔凡东的行为不是履行职务的行为。（二）孔凡东的行为对齐鲁银行不构成表见代表。孔凡东以金融机构名义与群兴公司签订借款合同，不符合金融机构正常经营活动的外观特征，1、金融机构的经营范围是严格法定的，不存在向企业或者个人高息借款的业务可能。2、金融机构的职责范围决定孔凡东无权代表金融机构向企业或个人高息借款。3、金融机构不可能以高于同期贷款基准利率数倍的高息向他人借款。金融机构的主要盈利点在于存款和贷款的利差。4、群兴公司将出借的款项支付给其他主体，孔凡东的行为对齐鲁银行不构成表见代表。5、群兴公司应当知道本案借款资金的用途和实际用款人，其要求孔凡东以齐鲁银行名义签订借款合同，仅基于资金安全的目的。据此，应当确认孔凡东的行为对齐鲁银行不构成表见代表。二、关于齐鲁银行是否存在过错，是否应当赔偿群兴公司的损失问题。群兴公司与齐鲁银行未形成借款合同关系，齐鲁银行无需承担合同责任。但如果齐鲁银行存在过错，并且该过错与群兴公司的损失存在因果关系，则其应承担过错赔偿责任。本案中，孔凡东在发生涉案行为时，任齐鲁银行济南新材料产业园支行行长职务，主持该支行的日常工作，其以该支行的名义与群兴公司签订借款合同，并在办公室为涉案合同加盖该支行的公章，群兴公司基于此而将款项借出。齐鲁银行对公章和人员存在管理不严的过错，使群兴公司信赖其借款有偿还的保障，而这种过错是导致群兴公司产生借款不能收回之损失的重要原因，因此对群兴公司的损失，齐鲁银行应承担过错赔偿责任。综合本案实际情况，确认齐鲁银行应对群兴公司的损失承担70%的赔偿责任为宜。”。2015年6月23日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁商终字第98号终审民事判决书，判令：“一、撤销山东省滨州市中级人民法院（2011）滨中民四初字第28号民事判决；二、孔凡东于本判决生效后十日内向无棣群兴商贸有限公司支付借款本金1380万元、借款合同期限内的利息33.6万元、以及此后的利息（以1380万元为基数，自2009年9月16日至本判决确认的付款之日，按同期一年期贷款基准利率四倍计算）；三、齐鲁银行新材料产业园支行对本判决第二项中孔凡东不能支付的部分，向无棣群兴商贸有限公司承担70%的赔偿责任。”。判决生效后，原告齐鲁银行新材料产业园支行于2015年8月10日向群兴公司支付判决确认的借款本金、利息等共计23170852元。
2015年9月22日，原告齐鲁银行新材料产业园支行诉至本院，要求被告孔凡东赔偿经济损失23170852元。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告齐鲁银行新材料产业园支行提交的民事判决书、证明、电汇凭证等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告孔凡东作为公司高级管理人员，应当对所在公司负有忠实、勤勉的义务。被告孔凡东作为原告齐鲁银行新材料产业园支行行长，在处理与群兴公司、港融公司、国安公司等金融业务往来时，违规用银行名义作为借款人对外签订借款合同，在实际借款人无法归还借款时，被告孔凡东所在公司遭受巨额经济损失。原告齐鲁银行新材料产业园支行根据生效法律文书确认的数额，在被告孔凡东不能支付的范围内向案外人承担了赔偿责任，被告孔凡东的行为违反了公司法中高级管理人员的禁止性规定，原告齐鲁银行新材料产业园支行有权依据公司法的规定要求被告孔凡东承担赔偿责任。因此，原告齐鲁银行新材料产业园支行要求被告孔凡东赔偿经济损失23170852元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孔凡东于本判决生效之日起10日内赔偿原告齐鲁银行股份有限公司济南新材料产业园支行经济损失23170852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157650元，由被告孔凡东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 廉卫东
人民陪审员 韩秀山
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁甜甜