wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00249号
原告李某某，女，汉族，1983年10月23日出生，农村居民。
委托代理人陈远文，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，汉族，1977年10月4日出生，农村居民。
李某某与余某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员曹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈远文、被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年初经媒人介绍相识，于同年5月26日在旬阳县民政局登记结婚（男到女家生活），于2011年2月12生一子王某某。因双方了草登记结婚，彼此缺乏了解，加之男到女家，被告就有不悦之意，故婚后被告对原告一直冷冷淡淡，很少到原告家生活，即便春节，被告也是回到自己的家里，对原告一家人几乎是不闻不问。平时被告对家里分文不给，就连儿子看病也不管，家里的支岀是靠公公（原告前夫父亲）微薄的工资支撑，但被告却怀疑原告与公公之间关系，贬损原告的人格。原、被告偶尔在一起时，也是争吵不断，使双方难于共同生活。2015年3日18日，原、被告达成协议到民政局离婚，因被告就儿子抚养问题反悔，双方协议离婚未果。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉请与被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月承担600元抚养费。
被告余某某辩称，原、被告结婚后正遇上原告家建房，被告一直忙里忙外；后被告外出打工所得也均用于家庭生活和原告治病。期间原告虽时常与被告吵架，因考虑到孩子健康成长，被告尽力化解双方矛盾。但原告多年来经常提岀离婚，后逼迫被告协议离婚未果，现原告又起诉要求离婚，被告同意离婚。原告性格暴躁，自控能力较差，无工作且家庭结构复杂，加之原告与其前夫生育一女现也随原告生活，故儿子王某某应由被告抚养生活。同时，原、被告结婚时，因原告家里盖房，被告给付原告10000元用于建房，后被告因建房又另行支出10000元，现要求原告给予补偿。
经审理查明，原告前夫因故去世后，原告与前夫父（退休教师）母及女儿（享有其父死亡赔偿款）一起生活。2010年2月，原、被告相识，同年5月26日在旬阳县民政局登记结婚（男到女家生活），2011年2月12生一子王某某。被告婚后经常外出打工，期间双方经常因琐事�生争吵，后于2015年3日协议离婚未果。
另查明，原、被告结婚时，原告家庭正在建房，被告出资10000.00元。王某某曾因急性支气管炎、急性扁桃体炎、心肌损害等病住院治疗。
上述事实除原、被告当庭陈述外，有以下证据予以证明：
1、原、被告结婚证，证实原、被告于2010年5月26日登记结婚。
2、离婚协议书证实原、被告协议离婚未果。
3、证人王XX、张XX、陈XX、刘XX、祁XX相关证言证实原、被告时常发生矛盾。
4、王某某住院记录证实王某某曾因病住院治疗。
以上证据均当庭质证，证据内容真实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2010年2月相识，同年5月26日登记结婚，婚姻基础较差；婚后双方经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告婚生子王某某年龄较小且一直由原告照顾生活，本院认为继续由原告抚养为宜；参考当地收入、消费水平，被告余某某每月支付抚养费300.00元至儿子王某某成年。被告余某某辩称原告李某某家庭建房前后共计出资20000.00元，要求原告予以补偿，本院根据相关证据及当事人自认依法认定被告为建房出资10000.00元，该款属被告个人财产，现双方离婚，原告应予补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告余某某离婚。
二、原、被告婚生子王某某随原告李某某生活，被告余某某每月支付抚养费300.00元至儿子王某某成年。
三、原告李某某于判决生效后15日内补偿被告余某某建房投资款10000.00元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原告李某某承担150.00元，被告余某某承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 曹 丹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李养宏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2551号
原告：武青荣，男，汉族，1957年8月6日出生，住址上海市。
委托诉讼代理人：邹伟，上海市淮海律师事务所律师。
被告：上海新艺沙发厂，住所地上海市。
原告武青荣与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告陈志强与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案[案号为(2017)沪0101民初2530号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0101民初2530号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执98—2号
申请执行人：莫英惠，女,1976年5月16日生,汉族,住
船营区北京路。
被执行人：洪哲，男，1963年9月15日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张丽霞，女，1963年9月12日生，汉族，住吉林市船营区。
吉林仲裁委员会对申请执行人莫英惠与被执行人洪哲、张丽霞借款合同纠纷一案，作出的（2016）吉仲裁字第20号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封了被执行人洪哲在吉林市丰满区的一处房屋，后双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉02执98号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一六年七月十二日
代理书记员 陈 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第570号
原告：佛山市国东铜材制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：谭棣朋。
委托代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区亿俊金属制品厂，住所地：广东省佛山市顺德区。
投资人：梁剑辉。
被告：梁剑辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：胡慧贤，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市国东铜材制造有限公司诉被告佛山市顺德区亿俊金属制品厂（以下简称被告亿俊金属制品厂）、梁剑辉、胡慧贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告亿俊金属制品厂经充分协商后达成一致意见，约定由原告向被告亿俊金属制品厂供应黄铜棒。后原告依约向该厂送货。亿俊金属制品厂于2015年6月11日向原告出具《货款欠单》，确认尚欠原告货款394015.93元，同时，被告梁剑辉、胡慧贤作为担保人在《货款欠单》上签字。此外，被告亿俊金属制品厂为个人独资企业，被告梁剑辉为该厂的投资人，根据相关法律规定，被告梁剑辉应当对该厂的债务承担连带责任。上述欠款虽经原告多次催讨，但被告亿俊金属制品厂均置之不理，被告梁剑辉、胡慧贤也未承担担保责任。为保护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1．被告亿俊金属制品厂立即向原告支付货款394015.93元；2．被告亿俊金属制品厂立即向原告支付以货款394015.93元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月1日起至付清日止的逾期利息，暂计至2015年7月30日为1592.5元，以上两项合计395608.43元；3.被告梁剑辉、胡慧贤对被告亿俊金属制品厂上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4．三被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告营业执照复印件，被告营业执照复印件、被告工商登记信息打印件、被告身份证复印件，用以证明双方的诉讼主体资格。
2.产品购销合同（原件），用以证明原告与被告亿俊金属制品厂之间存在买卖合同关系，被告胡慧贤作为担保人在购销合同上签字。
3.货款欠单（原件），用以证明被告亿俊金属制品厂欠原告货款金额，被梁剑辉、胡慧贤作为担保人在该欠单上签字，应当承担连带担保责任。
三被告没有到庭应诉和答辩，也没有提供证据。
三被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年12月15日，原告与被告亿俊金属制品厂签订一份《产品购销合同》，约定：亿俊金属制品厂向原告购买铜棒，具体规格、数量、价格等以双方确认订单为准，结算方式为货到10天内付款；如亿俊金属制品厂逾期不付款或有意拖欠的，原告有权按照《中华人民共和国合同法》的有关规定向其追讨欠款，并有权要求其支付违约金及产品价格上涨的差价损失；合同有效期自2014年12月15日至2015年12月15日止等。合同签订后，原告向亿俊金属制品厂供应了相应的货物。2015年6月11日，被告亿俊金属制品厂向原告出具《货款欠单》，确认于2014年9月至2015年4月期间向原告购买铜棒，现尚欠原告货款394015.93元（包括2014年9月份货款155000元、利息6975元，2015年3、4月份货款229970.93元、税金2070元），拟分批于2015年6月30日前付清；如不能按承诺支付，则原告有权追讨欠款，亿俊金属制品厂自愿承担因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等。该欠单加盖亿俊金属制品厂的印章，被告梁剑辉、胡慧贤在担保人栏签名。后被告未付款致原告起诉。
诉讼期间，原告称欠单中的利息6975元是以货款155000元为本金按月利率1.5%从2015年4月1日计至2015年6月30日。
本院认为：原告与被告亿俊金属制品厂之间的买卖合同合法有效。被告亿俊金属制品厂欠原告的货款为387040.93元（155000元＋229970.93元＋2070元），应予清偿。关于利息6975元，虽双方在合同中约定被告未依约付款原告有权要求被告支付违约金，但双方并无约定违约金的具体计算办法，现原告主张该利息系以2014年9月份的货款155000元为本金按月利率1.5%从2015年4月1日计至2015年6月30日，被告在欠据中亦予确认，故本院予以支持。原告请求以欠款从2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，但应以欠款额387040.93元为本金。被告梁剑辉作为亿俊金属制品厂的个人投资人，应对该厂的债务承担无限清偿责任。被告梁剑辉、胡慧贤在欠单的担保人栏签名，视为对亿俊金属制品厂欠原告的债务承担保证担保责任，因梁剑辉已作为投资人承担无限清偿责任，故无需再承担担保责任；对被告胡慧贤而言，因未约定保证责任的方式，依法应认定为承担连带责任保证担保；又因未约定保证责任期间，依法保证期间为主合同履行期届满后的六个月内。原告已在保证期间要求保证人承担保证责任，故被告胡慧贤应对亿俊金属制品厂欠原告的债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区亿俊金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠货款387040.93元、利息6975元给原告佛山市国东铜材制造有限公司，并以尚欠货款从2015年7月1日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。
二、被告梁剑辉对上述债务承担无限清偿责任。
三、被告胡慧贤对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取3617.06元，财产保全费2498.04元，合共6115.1元（原告已预交），由被告佛山市顺德区亿俊金属制品厂、梁剑辉负担并应于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。被告胡慧贤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年十月二十一日
书记员 余美娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第2280号
原告杜某甲。
原告杨某。
被告杜某乙。
被告杜某丙。
被告杜某丁。
被告杜某戊。
被告杜某己。
被告杜某庚。
本院受理原告杜某甲、杨某与被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚赡养费纠纷一案后，被告杜某丙、杜某庚在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案六个被告的住所地和经常居住地均不在青岛市李沧区，请求将案件移送至即墨市人民法院审理。
经审查，（一）原告杜某甲、杨某提供青岛市李沧区某路街道办事处和青岛市李沧区永清路街道办事处某社区居民委员会出具的证明一份，证明被告杜某乙自2011年1月6日至今居住在正定四路XX号X单元XXXX户。（二）被告杜某丙、杜某庚提交即墨市某镇官路埠村民委员会出具的证明一份，证明被告杜某乙户籍所在地及经常居住地在即墨市某镇官路埠村XX号。（三）本院到青岛市李沧区永清路街道办事处某社区调取了被告杜某乙经常居住地在青岛市李沧区正定四路XX号X单元XXX户的照片、询问笔录。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告杜某乙经常居住地在青岛市李沧区，因此本院对案件有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告杜某丙、杜某庚对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元（被告杜某庚已预交），由被告杜某庚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳 林
人民陪审员 花光春
人民陪审员 王如植
二〇一三年十月十五日
书 记 员 柳佳佳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初882号
原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌
委托代理人：徐伟，男，1983年2月19日出生，公司员工，特别授权代理。
被告：孙娇丽，女，1987年4月5日出生，住齐河县城区。
本院在审理原告山东齐齐发大市场房地产有限公司诉被告孙娇丽商品房销售合同纠纷一案，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东齐齐发大市场房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取，计160元，由原告山东齐齐发大市场房地产有限公司承担。（退回3160元）
审判长 张 凯
二〇一六年六月六日
书记员 李艳华
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00550号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省肥西县上派镇三河路62号。
法定代表人:王华余，董事长。
被告：谢春国，男，1967年8月2日生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司诉被告谢春国金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为：原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司不能提供相关被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年十月十日
书记员 沈玲玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2201号
申请执行人：杨卫明，男，1959年8月7日出生（公民身份证号码：），汉族，住象山县石浦镇蒋湾村2号114户。
被执行人：宁波复鑫机械有限公司。住所地象山县石浦镇蒋家湾村。
法定代表人：林婵，该公司总经理。
申请执行人杨卫明与被执行人宁波复鑫机械有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字【2016】第83号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波复鑫机械有限公司未按调解书确定的义务履行，申请执行人杨卫明于2016年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波复鑫机械有限公司支付执行款100000元及迟延履行利息，承担执行费1400元。2016年6月22日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月30日向被执行人宁波复鑫机械有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款100000元及迟延履行利息，承担执行费1400元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2201号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年七月十二日
代书记员 李世进
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1092号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人雷某某（自报），男，1974年4月5日出生，贵州省黄平县人，苗族，小学文化，无业，住黄平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1056号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年11月26日零时许，公安机关经侦查在东莞市大朗镇求富路一区一出租屋内将被告人雷某某抓获，在其身上查获7小包疑似毒品物品（净重1.95克，均检验出海洛因成分），当日10时许，吸毒人员龙某某（另作处理）打电话给雷某某购买毒品，双方约定在求富路广场交易，随后，公安机关在雷某某的配合下在上述地点将龙某某抓获。经查，雷某某在2015年11月份先后两次以50元的价格贩卖毒品海洛因给龙某某。
公诉机关向法庭提交证人证言、现场勘查材料、被告人的供述等证据，认为被告人雷某某贩卖毒品海洛因十克以下，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人雷某某拒不认罪，辩解称没有贩毒。
经审理查明，2016年11月26日零时许，公安机关经侦查在东莞市大朗镇求富路一区一出租屋内将被告人雷某某抓获，在其身上查获7小包疑似毒品物品（净重1.95克，均检验出海洛因成分），当日10时许，吸毒人员龙某某（另作处理）打电话给雷某某购买毒品，双方约定在求富路广场交易，随后，公安机关在雷某某的配合下在上述地点将龙某某抓获。经查，雷某某在2015年11月25日晚以50元的价格贩卖毒品海洛因一小包给龙某某。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：
1、证人龙某某的证言，证实雷某某向其贩买毒品的事实，具体是：第一次供述其分别于2015年11月22日11时许在大朗镇求富路路段及同年11月25日天黑后在大朗镇长盛广场两次向雷某某购买毒品；第二次供述其分别于2015年11月17日12时许在大朗嘉荣商场及同年11月25日天黑以后在大朗镇长盛广场向雷某某购买毒品。
2、证人朱某某、曾某某的证言，证实雷某某到案后，吸毒人员龙某某打电话给雷某某要购买毒品，后雷某某配合公安机关抓获龙某某的事实。
3、检验鉴定报告，证实公安机关从雷某某身上缴获的白色塑料袋包装的白色粉末4包、黑色塑料袋包装的白色粉3包中均检验出海洛因成分。
4、勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场东莞市大朗镇求富路一区一出租屋的基本情况，未从现场提取任何物证、痕迹。
5、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、扣押物品照片，证实从被告人雷某某人身扣押疑似毒品7小包（净重1.95克，其中黑色胶袋包装3包、白色胶袋包装4包）。
6、通话清单，证实雷某某的手机号码（15XXXXXXXXX）与龙某某的手机号码（13XXXXXXXXX）在2015年11月7、8、9、10、13、16、17、18、19日以及25日19时许、26日10时许有通话记录。
7、到案经过，证实被告人雷某某系被动归案。2015年11月26日0时许，公安机关根据情报线索，在东莞市大朗镇求富路一区一出租屋内将涉嫌贩毒的雷某�抓获，并当场从雷某某身上查获7小包疑似毒品白粉的物品。
8、常住人口信息表，证实雷某某的身份情况。
9、现场检验报告，证实雷某某的尿检结果对吗啡类呈阳性。
10、行政处罚决定书，证实雷某某、龙某某均因吸毒于2015年11月27日被公安机关处以行政拘留十五日。
11、毒品缴交收据，证实黄江公安分局将涉案的7包毒品（共净重1.95克）上交东莞市公安局禁毒支队。
12、说明材料，证实公安机关未能找到证人“杨城”核实本案有关情况。
13、被告人雷某某的陈述和辩解，证实被告人在公安机关侦查阶段供述两次贩卖毒品给龙某某的事实，在检察机关审查起诉阶段不承认贩毒。具体是：第一次供述其分别于2015年11月23日20时许、11月25日21时许在龙某某的老乡位于大朗镇求富路广场附近4楼出租屋的住处两次贩卖毒品给龙某某；第二次供述其分别于2015年11月20日至11月22日之间的一天在自己位于大朗镇求富路一区的出租屋以及同年11月25日21时左右，在大朗镇求富路广场旁边的龙某某的老乡老杨家里贩卖了两次毒品给龙某某。在审查起诉阶段供述没有贩毒。
经查，被告人雷某某在归案后两次稳定供述了2015年11月25日晚贩卖毒品给龙某某的犯罪事实，作案时间在被告人归案前一日，双方的记忆较为深刻，且被告人雷某某与证人龙某某对2015年11月25日晚贩卖毒品的时间、地点、交易的具体细节的供述均一一吻合，结合双方之间的通话清单，足以证实被告人在2015年11月25日晚贩卖毒品给龙某某的犯罪事实，被告人雷某某提出没有贩卖毒品的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
公诉机关指控被告人雷某某两次贩卖毒品给龙某某，但对于前一次贩毒的时间、地点，证人龙某某在公安机关第一次笔录陈述为2015年11月22日在大朗镇求富路段，第二次笔录陈述为2015年11月17日在大朗镇嘉荣商场；被告人雷某某在公安机关的第一次笔录陈述为2015年11月23日在龙某某老乡位于大朗镇求富路广场附近的4楼出租屋的住处，第三次笔录陈述是在2015年11月20日至11月22日之间在被告人雷某某自己的位于大朗镇求富路一区的出租屋。证人龙某某与被告人雷某某对于前一次贩毒的时间、地点供述均不稳定，存在反复，且时间地点均不吻合，不能印证，故公诉机关指控被告人前一次贩卖毒品的事实，证据不充分，本院不予支持。
本院认为，被告人雷某某贩卖毒品海洛因十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案�告人雷某某的身份问题。根据被告人雷某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人雷某某以其自报身份予以判决。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年11月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的CHUANGYA牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟占芳
第5页共5页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更806号
罪犯潘宽，男，1971年5月7日出生，水族，小学文化，农民，原住贵州省三都县。
贵州省黔南州中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）黔南刑一终字第92号刑事裁定，认定被告人潘宽犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金3000元（未缴纳）。于2010年8月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年7月17日经本院减刑1年零6个月，刑期自2009年12月10日起至2018年6月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年6月15日提出减刑建议书，2016年6月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年11月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘宽在2012年11月至2013年10月、2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年10月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘宽减去有期徒刑1年5个月（刑期自2009年12月10日起至2017年1月9日止），剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年七月十三日
书记员 龚令元
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3202号
原告：高彦芝，女，1960年2月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：朱明印，男，1967年11月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。
原告高彦芝与被告朱明印民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦芝、被告朱明印委托代理人侯仁健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高彦芝向本院提出诉讼请求：判令被告朱明印归还借款38万元及利息。事实与理由：2014年8月16日被告朱明印向原告借款28万元，约定月息3%，2016年6月，被告连本带息给原告出具了一张38万元的借条，后被告一直未偿还借款。为此，诉至法院，请求被告偿还借款。
被告朱明印辩称：借款38万元的借条是被告所打，但是在原告胁迫下打的，实际借款28万元，月息3分；高彦芝不是原告的真实姓名；借款用途危险品化工运输周转资金不是真实的，被告没有搞过危险品运输生意。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告从原告高彦芝处借现金28万元，并出具借据一张，内容为：“借条今借到高彦芝现金贰拾捌万元正（280000.00元正）月息（3%）朱明印”，被告朱明印支付利息至2015年5月，后未偿还借款本金及利息，并于2016年6月12日连本带息重新出具欠据一张，内容为：“借条今借到高艳芝现金叁拾捌万元整（380000.00元）借款人：朱明印”。被告对上述两借条均无异议，辩称该38万元借条系胁迫之下打的，但未提供证据予以证明。巨野县永丰街道办事处于2016年7月29日出具证明，证明“高彦芝”与“高艳芝”系同一人。
本院认为，被告朱明印从原告高彦芝处借款28万元，�实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告出具的第二份38万元借条系在借款28万元的基础上，计算本息之后形成的，原告高彦芝请求被告支付借款38万元借款及利息，本院不予支持，被告应按照借款本金28万元归还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息月息三分，违反上述法律规定，本院不予支持，应按照年利率24%计算，自2015年6月1日起至借款还清之日止。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告朱明印偿还原告借款28万元及利息，（按年利率24%计算，自2015年6月1日起计算至借款还清之日止）；于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告朱明印负担2750元，由原告高彦芝负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘可可
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11590号
原告哈尔滨金龙轴承经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路24号。
法定代表人张淑梅，女，职务总经理。
委托代理人李涛，男，黑龙江森源律师事务所律师。
被告重庆市洛阳轴承有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路27号B幢。
法定代表人张安军，男，职务总经理。
本院在审理原告哈尔滨金龙轴承经销有限公司与被告重庆市洛阳轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨金龙轴承经销有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告哈尔滨金龙轴承经销有限公司自行负担。
代理审判员 张笑盈
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王明书
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04654号
原告北京瑞坤置业有限责任公司诉被告董永红排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王巧智
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第8405号
原告北京保旺达机械设备销售中心，经营场所北京市大兴区西红门镇四村曙光民营企业园南区东6条**号。
经营者黄希望，男，汉族，1981年4月19日出生。
委托代理人孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人姜寿辉，北京德和衡律师事务所律师。
被告北京博艺印刷包装有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇房辛店村288号。
法定代表人刘建新，总经理。
原告北京保旺达机械设备销售中心（以下简称原告）与被告北京博艺印刷包装有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人姜寿辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告自2012年即向被告提供刀条，以上费用累计至今。2015年2月28日，为一并结算拖欠至2013年之前的刀条费用，原告向被告提供《北京保旺达设备销售中心对账单》，被告盖章确认欠款数额。原告就上述欠款多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告自2012年6月2日至2014年8月5日的刀条货款共计14210元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，自2012年起原告为被告供应刀条，被告给付相应价款。2015年3月13日，原告与被告进行对账形成一份《北京保旺达设备销售中心对账单》，对账单上对原告从2012年6月27日至2013年10月30日向被告供应刀条的情况进行记载，对原告每次供货的金额进行了确认，对账单上合计确认供应刀条的货款金额为10750元（对账单上合计的金额是25750元，减去磨刀费15000元，刀条货款合计是10750元）。被告在对账单上加盖了公章予以确认。原告主张双方对账完毕后，被告未支付对账单上确认的款项。此外，原告还提交了三张入库单以证明在2014年3月10日原告向被告供应了刀条等货物价值3000元、2014年3月13日原告向被告供应了刀条价值400元、2014年8月25日原告向被告供应了刀条价值60元，以上三次供货价款共计3460元。原告主张该三张入库单载明的供货金额加上原告提交的对账单确认的刀条货款总计就是原告诉讼请求中主张的数额14210元。原告提交的三张入库单均由被告工作人员签字确认，且原告还提交了对账单上载明的供货金额相对应的入库单，确认入库单的真实性。对于其中一张日期为2014年3月10日、金额为3000元的入库单上手写着“-100元”，原告认可该张入库单上减去100元，则该张入库单的供货价款是2900元，则原告同意从主张的欠款中减去100元，原告向被告主张欠款的金额自愿调整为14110元。被告经本院传票传唤未到庭确认是否履行了给付义务，亦无证据显示被告针对原告主张的欠款履行了给付义务。被告至今尚欠原告货款14110元未支付。
另查，原告的原名称为北京宝旺达机械维修部，后经工商行政管理部门核准于2014年5月26日变更为现名称。
上述事实，有原告向本院提供的《北京保旺达设备销售中心对账单》、入库单、个体工商户变更名称证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告通过口头协商建立了买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告按照约定履行了供应刀条等货物的义务，被告与原告进行对账形成对账单，在对账单上确认从2012年6月27日至2013年10月30日原告向被告供应刀条的货款合计10750元，被告理应按照对账单上确认的货款进行支付。同时，原告提交了三张入库单确认被告尚欠货款3360元。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提供的对账单以及入库单确认被告尚欠原告货款14110元，原告自愿调整诉讼请求为向被告主张欠款14110元，本院不持异议，故对于原告要求被告支付尚欠货款14110元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京博艺印刷包装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京保旺达机械设备销售中心货款一万四千一百一十元。
如被告北京博艺印刷包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元，由被告北京博艺印刷包装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 焕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03270号
原告：王群。
被告：张学智。
原告王群诉被告张学智民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王群到庭参加诉讼，被告张学智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，被告张学智向原告出具借条一份，借款18万元。当日，原告从网上转账给被告5万元。2013年3月13日，原告又转账给被告10万元，另付现金3万元给被告。被告借款时口头承诺2013年年底还款。然而还款到期后，被告以各种理由不肯偿还债务。现要求被告立即偿还借款180000元，并自借款之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付该笔借款利息；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2、借条原件1份，证明原告分三次共借款18万元给被告；
3、银行转账查询明细原件3份，证明原告两次从银行账户转账15万元给被告张学智，另给付现金3万元。
被告未作答辩，未向本院举证，未对原告所举证据发表质证意见。
因原告王群所举证据1系国家有关机关颁发，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据1予以认定。因原告所举证据2、3均系原件，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据2、3亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明本案事实如下：
2012年间，原、被告在经营中相识。2013年2月4日，被告向原告王群出具借条，言明“今借到王群人民币壹拾捌万元整，（￥180000）”。借条上未约定还款期限和利息支付方式。当日，王群从其银行卡62166663000xxxx6837号转账5万元至62287700260xxxx8346号被告银行卡上。2013年3月13日，原告再次从自己银行卡转账10万元至被告银行卡上。同日，原告王群另行给付3万元现金给被告张学智。借款后，原告王群多次催要，张学智未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款180000元的事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告借款后未及时偿还借款，应承担及时还款的民事责任。双方在借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告借款时未约定借款利率，现原告要求被告自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准主张借期内利息，本院不予支持。但自原告向本院主张权利之日起，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算此后的利息。被告张学智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学智于本判决书生效之日起十日内偿还原告王群借款180000元及利息（自2015年8月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由原告王群负担700元，被告张学智负担3900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 骆玉生
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 汪 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2035号
罪犯龙春财，男，1975年4月26日出生，汉族，江西省定南县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2008年8月21日作出(2008)定刑初字第59号刑事判决，认定龙春财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第2029号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙春财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省温圳监狱将罪犯龙春财的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龙春财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙春财减去有期徒刑一年九个月。
（减刑后刑期：自2008年5月26日起至2016年6月5日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02548号
原告张宝珍，女，1971年10月22日出生，汉族。
被告李国超，男，1985年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告张宝珍诉被告李国超民间借贷纠纷一案中，因原告张宝珍提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张宝珍撤诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 魏志强
二〇一三年十二月十七日
书记员 卫法广
-?-
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2540号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：张世卿、徐彩芝、张世光
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2540号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第955号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人梁某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）932号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月9日0时29分许，被告人梁某（准驾车型C1）饮酒后驾驶B6CR27小型轿车行驶至宁波市北仑区大碶街道人民路463号附近被执勤民警查获。经现场检测，被告人梁某的呼吸酒精含量为106mg／100ml。后公安机关及时提取了血样，经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人梁某的血样乙醇（酒精）浓度为110mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人梁某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、机动车驾驶证、行驶证的复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一五年十二月九日
代书记员 王 莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3737号
罪犯李春田，男，1990年4月23日生，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2010年8月26日以（2010）梅刑初字第176号刑事判决，认定被告人李春田犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月29日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第1057号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李春田端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，李春田曾因犯抢劫罪于2008年11月13日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币（以下币种同）10000元。在刑罚中，发现漏罪，被解回，经查：2008年5月20日20时许，张雷为帮助朋友朱某打仗，找到李春田等人一起到梅河口市铁路二中附近，在殴打郝某某时，遇到白某某、郑某等人劝阻，张雷、李春田伙同他人持刀和砖块将白某某、郑某等人打伤，致白某某腹部刀刺伤为重伤；郑某头面部外伤、顶骨骨折、腹部刀刺伤为轻伤。案发后，协议张雷、陈某、朱某、王某某、赵某某赔偿白某某损失3.8万元，赔偿郑某损失1.7万元。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分327分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币9000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李春田在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李春田减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01024号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某，男，1957年11月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市汉阳区毛家堤**号*楼。2010年5月14日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2014年7月25日2时许，在本市江汉区仁冬街3号2楼其租住的房间内，以人民币300元的价格向吸毒人员颜某贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克，被公安机关抓获。公安人员还当场从上述地点查获毒品甲基苯丙胺5.67克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押决定书、搜查及检查笔录、扣押物品清单、上交毒品入库登记单等书证；证人颜某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖6.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林 飞 翔
速 录 员 王郭亦然
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）珠金法执异字第4号
异议申请人茂名市电白建筑工程总公司，住所地：茂名市电白县。
法定代表人肖耀明，（职务）总经理。
委托代理人谢旭时。
委托代理人何荣新，（职务）广东环球经纬律师事务所律师。
被申请人桥椿金属（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人杨庆祺，（职务）董事长。
委托代理人林国利，广东正浩永航律师事务所律师（职务）。
本院在执行申请执行人桥椿金属（珠海）有限公司（简称桥椿公司）与茂名市电白建筑工程总公司（简称电白公司）合同纠纷一案中，就桥椿公司因电白公司未完全交付施工资料而申请鉴定单位进行工程鉴定产生的费用及代开发票扣留税金两个问题作出（2007）金法执字第3号决定书，与被执行人其他执行纠纷一案中，异议申请人电白公司不服上述决定，（名称或姓名）于年月日向本院提出执行异议，称上述两笔费用应由桥椿公司自行负担（简明异议申请的理由），并提供了相应证据。
本院经审查查明：（简明查明事实）。
本院经审查认为，根据本院（2006）金民二初字第54号民事调解书约定，电白公司应于2006年12月14日前将工程的施工资料（详见调解书所附《茂名市电白建筑工程总公司应向桥椿金属（珠海）有限公司交付的资料列表》）交付给桥椿公司，桥椿公司应于2006年12月14日前将工程款525，000元交至本院，款项分期支付给电白公司，其中于2006年12月14日前支付电白公司100，000元，电白公司于2006年12月21日前把工程款1，125，000元的发票交付桥椿公司，工程验收合格之日起40天内再支付余款425，000元。
在执行中，桥椿公司已按本院执行通知书将执行款511，970.50元（扣除了电白公司应付桥椿公司的诉讼费用15，554.50元）划至本院。关于电白公司履行交付施工资料的义务一项，经本院执行，电白公司根据列表先后向桥椿公司交付了大部分施工资料，对剩余的部分资料，电白公司以后期工程不是其公司施工为由表示无法交付。后本院根据珠海市金湾区三灶工程质量监督站的建议，于2010年4月13日委托该工程的监理单位珠海高新区建设工程监理有限公司对电白公司交付的施工资料进行审核。2010年9月17日，监理公司出具审核结果，提出尚欠缺5项资料或部分资料欠相关单位盖章或部分性能报告不合格等。
因施工资料不完整，桥椿公司的办公楼未能验收，亦无法办理产权证。2010年11月9日，桥椿公司向本院反映，已委托具有检测资质的广东省建筑科学研究院对电白公司承建的办公楼进行了房屋结构性检测，研究院出具了该办公楼满足正常使用的安全要求的鉴定结论，现桥椿公司已向房地产管理部门申请办理办公楼的房产证，桥椿公司为此支付了鉴定费123，000元；关于开具发票的问题，桥椿公司将自行到税务机关代电白公司开具发票，请求法院确认上述两笔费用由电白公司负担。
另查明，因本院另外受理以电白公司为被执行人的案件，执行标的为材料款57，223元及利息等，香洲区人民法院另要求本院协助提取电白公司的债权收入330，000元，故本院尚未向电白公司划付本案执行款项。
针对本院作出的决定书中对两项费用的负担主体问题，异议申请人认为：一、不同意承担鉴定费123，000元。理由为：1.桥椿公司自行委托广东省建筑科学研究院进行房屋结构性检测产生的费用不符合由法院委托鉴定的执行程序，其产生的鉴定费用应由其独自承担。2、桥椿公司自行委托鉴定并不存在必要和合理性。异议人仅欠缺5项资料，桥椿公司却委托鉴定整个办公楼的房屋结构并产生了123，000元鉴定费用。且根据《建设工程质量管理条例》，发包方桥椿公司应自行承担鉴定费用。二、异议人未开具发票的原因是因为桥椿公司未按照调解书的约定将首期10万元支付给异议人。根据我国税务法律法规规定，只有在收取相关费用后方可开具发票，因此异议人不同意由桥椿公司代开发票并在异议人应收款中扣留税金。
本院认为，根据本案执行依据即（2006）金民二初字第54号民事调解书约定，电白公司应于2006年12月14日前将工程的施工资料（详见调解书所附《茂名市电白建筑工程总公司应向桥椿金属（珠海）有限公司交付的资料列表》）交付给桥椿公司。但电白公司无法在该期限内履行完全交付资料的义务，已构成事实上的不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条规定：对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。桥椿公司主张鉴定费用123，000元有发票为证，应予采纳。
根据本案执行依据即（2006）金民二初字第54号民事调解书约定，电白公司收到桥椿公司首期100，000元后，应将工程款1，125，000元的发票交付桥椿公司。桥椿公司已按调解协议将应付款付至本院，由于电白公司与其他债权人债务纠纷等原因，本院未将首期100，000元划付给电白公司，并不影响桥椿公司获取发票的权利。
综上，本院决定桥椿公司垫支的鉴定费用123，000元由电白公司承担，从电白公司在本院的应收执行款中扣支；桥椿公司代电白公司开具工程款1，125，000元的发票，涉及税金从电白公司在本院的应收执行款中扣支（简明驳回或支持执行异议的理由）符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人茂名市电白建筑工程总公司的异议申请。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起十日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审判长 林阜稂
审判员 李雅惠
审判员 颜永韬
二〇一一年四月八日
书记员 赵贝贝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4880号
罪犯王镇，男，1986年3月26日出生，汉族，出生地湖南省常德市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年12月1日作出（2011）中一法刑二初字第483号刑事判决，以被告人王镇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月3日作出（2012）中中法刑二终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王镇在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王镇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得27次嘉奖；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年7月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王镇予以减去有期徒刑十个月十五日（刑期执行至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第05449号
原告陶业云，男，1963年2月8日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告北京市丰台区王佐乡晓月木制品厂，住所地北京市丰台区王佐镇南岗洼村。
法定代表人陈银掌。
原告陶业云与被告北京市丰台区王佐乡晓月木制品厂（以下简称晓月木制品厂）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶业云委托代理人覃院到庭参加了诉讼，被告晓月木制品厂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶业云诉称：原告自2010年3月1日开始由被告招用，主要从事木工工作，每月应得工资为4000元，工作期间被告没有与原告签订劳动合同。2011年12月29日，原告因工作导致左手食指受伤，经过治疗于2012年4月11日至2012年5月26日回被告单位上班。2012年5月26日，被告单位厂长让原告离职，但未支付任何经济补偿。原告在劳动关系存续期间，按时上班，勤恳工作，未违反任何劳动纪律。综上，原告起诉要求：1、确认被告与原告于2010年3月1日至2012年5月26日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2011年3月1日至2012年5月26日未签订劳动合同二倍工资差额44000元；3、被告支付原告2011年12月29日至2012年5月26日停工留薪期工资48000元。
被告晓月木制品厂未出庭，亦未作答辩。
经审理查明：陶业云主张其于2010年3月1日至2012年5月26日期间在晓月木制品厂从事木工工作，期间于2011年12月29日因工作原因导致左手食指受伤。陶业云提供了以下证据证明其主张：1、签名为靳淑花的陶业云2月至4月工资及考勤情况证明复印件，时间为2012年5月26日；2、签名为葛林汉的5月30日至6月5日工资及餐费清单复印件；3、经手人处签名为聂汉珍的药费报销单复印件，时间为2012年6月2日；4、住院费收据及发票复印件；5、证人陶×证言；6、签名为陈银掌的收据，内容为今收到陶业云北京水利医院发票原件一张，时间为2012年6月6日。陶业云主张靳淑花系晓月木制品厂人事经理；葛林汉系其所在木工组组长；聂汉珍系晓月木制品厂会计，所报销的药费系治疗其手指受伤的费用；上述证据1、2、3、4的原件在晓月木制品厂处保存。陶业云并主张其月工资为4000元，晓月木制品厂未与其签订书面劳动合同。
另查：晓月木制品厂系个体组织，于2000年6月16日成立，于2013年9月23日被吊销，经营者为陈银掌。
再查：2012年3月28日，陶业云以晓月木制品厂为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1、确认2010年3月1日至2012年5月26日与晓月木制品厂存在劳动关系；2、晓月木制品厂支付2011年3月1日至2012年5月26日未签订劳动合同二倍工资差额44000元；3、晓月木制品厂支付2011年12月29日至2012年5月26日停工留薪期工资48000元。2013年1月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第1341号裁决书，裁决：驳回陶业云的各项仲裁请求。
以上事实，有工资及考勤情况证明复印件、工资及餐费清单复印件、药费报销单复印件、住院费收据及发票复印件、证人陶×证言、收据及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，陈银掌系晓月木制品厂经营者；陶业云主张其于2010年3月1日至2012年5月26日期间在晓月木制品厂从事木工工作，于2011年12月29日因工作原因导致左手食指受伤；陶业云提供了签名为陈银掌的关于收到陶业云北京水利医院发票原件一张的收据以及签名为靳淑花的陶业云2月至4月工资及考勤情况证明复印件、签名为葛林汉的5月30日至6月5日工资及餐费清单复印件、经手人处签名为聂汉珍的药费报销单复印件、住院费收据及发票复印件等相关证据；晓月木制品厂未出庭对上述证据予以反驳；故综合上述情形，本院对陶业云的主张予以采信，本院确认陶业云与晓月木制品厂于2010年3月1日至2012年5月26日期间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条第1款之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”；故陶业云主张2011年3月1日至2012年5月26日未签订劳动合同的二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。陶业云主张2011年12月29日至2012年5月26日停工留薪期工资，因其所受伤害未经劳动保障行政部门认定为工伤，故对其该项诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、陶业云与北京市丰台区王佐乡晓月木制品厂于二○一○年三月一日至二○一二年五月二十六日期间存在事实劳动关系。
二、驳回陶业云的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由北京市丰台区王佐乡晓月木制品厂负担，本判决生效后七日内交纳；公告费600元，由北京市丰台区王佐乡晓月木制品厂负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈晶晶
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初939号
原告：自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人黄亮，执行董事。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾弋，四川宣意律师事务所律师。
被告：郭仲金，男，1964年11月12日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告：张德芬，女，1964年8月14日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告：郭仲贵，男，1971年12月18日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告：魏联，女，1971年9月14日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告：自贡市金鑫商贸服务有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人郭仲金，总经理。
本院在审理原告自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司与被告郭仲金、张德芬、郭仲贵、魏联、自贡市金鑫商贸服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，诉讼保全费3320元，合计6970元，由原告自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司负担。
审判员 徐文革
二〇一六年十一月二十九日
书记员 勾廷凤
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第708号
原告：阮文敏。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：周雅。
被告：曹斌。
本院在审理原告阮文敏与被告周雅、曹斌为民间借贷纠纷一案中，原告阮文敏于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告因双方自行和解申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮文敏撤回起诉。
案件受理费人民币3900元，依法减半收取1950元，由原告阮文敏负担。
代理审判员 方可可
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 陈 娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第428号
原告杨某某，男，汉族，1971年3月17日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人倪小鹏，四川智达律师事务所律师。
被告阴某某，女，汉族，1971年10月5日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院在审理原告杨某某诉被告阴某某离婚纠纷一案中。原告杨某某于2015年2月4日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费130元，由杨某某承担。
审判员 李红新
二〇一五年二月四日
书记员 李 智
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第428号
原告杨某某，男。
被告阴某某，女。
本院在审理原告杨某某诉被告阴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
代理审判员 李红新
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 智
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第90号
上诉人（原审被告）王立芳，女。
被上诉人（原审原告）于淑英，女。
原审被告吴琼，女。
上诉人王立芳与被上诉人于淑英、原审被告吴琼因身体权纠纷一案，不服勃利县人民法院（2014）勃青民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，于淑英与依顺民是夫妻关系（在一起生活5-6年时间），王立芳是依顺民的兄弟媳妇，王立芳的丈夫已去世，之前王立芳已与其丈夫离婚，依顺民的父母于1995年在互助村良种场屯北开出一块荒地，种了一年后因地荒有石头不打粮就放弃耕种了。之后王立芳和丈夫耕种了几年，后来也放弃了耕种。于淑英于2003年在此位置重新开荒开出三分地并一直耕种至今。2014年初王立芳找到依顺民说我回来了，我想在那块地里种点菜，你们就别种了。2014年4月19日晚6时左右，王立芳与弟弟王金生开四轮车耙开荒地，闻讯后于淑英与依顺民先后赶到地里，于淑英坐在四轮车前不让打垄，王立芳上前与其争吵起来。王金生说我们不打垄了，你起来让我把车开回去。依顺民将于淑英抱起来，王金生开四轮车过去继续打垄。于淑英见状便去追，王立芳和女儿依金婷追上于淑英去拽于淑英衣服，于淑英用胳膊肘将依金婷甩倒。王立芳上前与于淑英厮打起来，依顺民上前给拉开。这时王立芳的兄弟媳妇吴琼赶来，说于淑英为啥推孩子，两个人互相骂起来，随后也厮打在一起。依顺民将两人拉开后于淑英往屯里走，王立芳和吴琼在后边追着骂，被于淑英的哥哥于永海拉开。于淑英打电话报警，之后于淑英被送到到勃利县人民医院治疗。医生诊断为轻型闭合性颅脑损伤，软组织损伤，颜面部挫伤，左上肢软组织挫伤，左手食指软组织挫伤，住院9天，支付医药费4255.65元。王立芳在厮打过程中也受了伤，但未提供治疗的医药费等证据。于淑英提供交通费票据10张金额100.00元，系就医期间支付。王立芳向本院提交了反诉状，但未缴纳反诉费。以上为本案事实，有证在卷。
原审判决认为，于淑英与王立芳之间争议的是开荒地的经营权，此地块原系依顺民的父母开垦耕种后弃耕，王立芳与其丈夫耕种几年后也弃耕，于淑英于2003年在此位置重新开荒并一直耕种至今。于淑英与王立芳应通过村委会或相关部门解决开荒地的经营权问题，王立芳抢耕行为是错误的，于淑英在制止过程中方式方法不当。王立芳、吴琼在厮打过程中将于淑英打伤应承担主要责任，于淑英造成王立芳受伤也应负一定责任。于淑英合理费用认定为：医疗费4255.65元，住院伙食补助费135.00元（15.00元×9天），误工费参照黑龙江省2013年度农林牧副渔业工资标准23793.00元计算，于淑英诉讼请求未超过此标准应予以支持，应为526.50元（58.50元×9天），就医交通费100.00元，以上合计5017.15元。关于住院护理费及营养费的请求，因无相关证据证明，本院不予支持。王立芳的反诉请求因未交纳反诉费，庭审时也未到庭，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一，王立芳、吴琼赔偿于淑英医疗费4255.65元，住院伙食补助费135.00元，误工费526.50元，交通费100.00元，合计5017.15元的80℅，即4013.72元，此款于本判决生效之日起5日内给付，王立芳、吴琼负连带给付责任。其余20℅即1003.43元由于淑英自行负担；二，驳回于淑英其他诉讼请求。公告费600.00元由吴琼负担。案件受理费50.00元，由王立芳、吴琼负担40.00元，于淑英负担10.00元。
上诉人王立芳不服原审判决，向本院提起上诉称，原审开庭时上诉人没有记清开庭时间而没有参加庭审，且原审递交答辩状时，上诉人还提出了反诉，但原审没有交代交反诉费用，致使案件事实不清。本案事实是双方争议的土地是上诉人公婆开荒，在双方发生口角时，起因是于淑英坐在上诉人弟弟开的四轮车前不让打垄，被依顺民拉起来后，上诉人的弟弟开四轮车往回走时，于淑英起身追赶四轮车，上诉人害怕四轮车撞到于淑英，才去拉的，是于淑英打的上诉人，当时依顺民拉着上诉人不让上诉人动手，依顺婷也过来拉架，于淑英将依金婷也打了，住院治疗六天，医疗费花费一千多元（有病历），上诉人也并没有打于淑英，上诉人实际上也被于淑英打了，虽没有住院但也在卫生所打针吃药花了五百多元。原审在没有查明事实的情况下，即判决上诉人承担80℅的责任是错误的。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，应当予以改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人于淑英答辩称，一，原审时通知被答辩人开庭时间，按照民事诉讼法规定，可以缺席审理。二，被答辩人虽递交了反诉状，但其未到庭，也没有交纳反诉费用，属于自动放弃诉讼请求。三，原审判决调取了治安卷宗，出示了治安卷宗中答辩人、被答辩人的询问笔录及在场人的证人证言。四，被答辩人的伤情是本案发生前12天与别人打仗所造成的，与答辩人无关。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，各方当事人均未向本院提供任何证据。
本院认为，原审判决认定的事实有治安卷宗中各方当事人的陈述，证人证言等，能够证明原审判决所确认本案基本事实。关于对双方当事人承担责任的划分及赔偿依据、项目及数额的认定，原审判决充分考虑了本案事实，亦符合相关法律规定，依法亦应当予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人王立芳的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王立芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓英
审 判 员 董树全
代理审判员 解 涵
二〇一五年七月十日
书 记 员 李金弟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1694号
罪犯罗波，男，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年1月9日作出（2014）浏刑初字第1113号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯罗波有期徒刑五年三个月，并处罚金1万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分85分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗波减刑一年（刑期自2014年8月9日至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第279号
原告廖文通。
委托代理人黎平。
被告黄苗时。
原告廖文通（以下简称原告）与被告黄苗时（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人黎平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2010年7月2日，被告与屠福根共同向原告借款人民币500000元。2011年1月29日，由屠福根归还原告借款300000元。剩余借款200000元，被告与屠福根一直未归还原告。经原告催讨，被告于2011年8月29日向原告出具借条一份，确认该200000元由被告向原告借款，屠福根作为证明人在借条上签字证明。因被告未予归还，经原告向被告催讨，被告在2013年5月17日写下一份承诺书，承诺其向原告的借款200000元到2013年5月底前结清利息，在2013年6月底前归还原告100000元，若不按时归还，愿意让原告叫矿业停产。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍未归还借款及利息。原告请求判令：1、被告立即归还原告借款200000元；2、被告立即支付利息26756.70元（暂计自2011年8月30日起至2013年10月30日止，共794天，按中国人民银行同期贷款年利率计算）。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据材料：
1、中国农业银行股份有限公司德清中兴路支行出具的，户名廖文通（公民身份号码330521195601192318）开设卡号为×××1817的《借记卡一卡资料查询》一份；中国农业银行股份有限公司德清中兴路支行出具的，卡号为×××1817的《中国农业银行银行卡活期子账户交易明细》二份。
2、被告于2011年8月29日出具的《借条》原件一份；被告于2013年5月17日出具给原告的《承诺书》原件一份。
原告举上述证据，用于证明下列事实：
（1）2010年7月2日，被告与屠福根共同向原告借款人民币500000元。原告于当日在中国农业银行股份有限公司德清中兴路支行开设的卡号为×××1817账户取款400000元，与原告自身携带的100000元，共计人民币500000元交付被告和屠福根，履行了交付出借资金义务。
（2）被告与屠福根向原告借款后，于2011年1月29日由屠福根归还原告借款300000元，原告收款当日将300000元存入原告在中国农业银行股份有限公司德清中兴路支行开设的卡号为×××1817账户中。
（3）剩余借款200000元，被告与屠福根一直未归还原告。经原告催讨，被告于2011年8月29日向原告出具借条一份，确认该200000元由被告向原告借款，屠福根作为证明人在借条上亦签字予以证明。因被告未予归还，经原告向被告催讨，被告在2013年5月17日写下一份承诺书，承诺其向原告的借款200000元到2013年5月底前结清利息，在2013年6月底前归还原告100000元，若不按时归还，愿意让原告叫矿业停产。但被告至今未归还借款并支付利息。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提供的证据符合有效证据的条件，能够证明被告与屠福根曾于2010年7月2日共同向原告借款人民币500000元，2011年1月29日已归还原告借款300000元，余款200000元未予归还。2011年8月29日，被告向原告出具“兹有宝丰二车间股东黄苗时向龙凤村廖文通借人民币贰拾万元整，用于宝丰二车间阔建机组，如到期不归回，用二车间股份作担保”的《借条》一份，屠福根作为证明人亦在借条上签字予以证明。后因被告未归还借款，经原告向被告催讨，被告于2013年5月17日出具“以前欠文通借20万人民币，到5月底利息结清，六月底前归回文通10万元正，如果不还，黄苗时同意愿意让文通叫矿上停止生产”的承诺书一份。但被告在承诺的付款履行期届满后，仍未按约定的期限支付原告利息，及在2013年6月底前归还原告借款100000元的事实，本院予以认定。
本院根据原、被告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年7月2日，被告与屠福根曾共同向原告借款人民币500000元，2011年1月29日已归还原告借款300000元，余款200000元未予归还。2011年8月29日，被告向原告出具“兹有宝丰二车间股东黄苗时向龙凤村廖文通借人民币贰拾万元整（用于宝丰二车间阔建机组，如到期不归回，用二车间股份作担保”的《借条》一份，屠福根作为证明人亦在借条上签字证明。因被告未归还借款，经原告向被告催讨，被告于2013年5月17日出具“以前欠文通借20万人民币，到5月底结清利息，六月底前归回文通10万元正，如果不还，黄苗时同意愿意让文通叫矿上停止生产”的承诺书一份。但被告在承诺的付款履行期届满后，未按约定的期限支付原告利息，及在2013年6月底前归还原告借款100000元。为此，原告诉至本院。
本院认为，综观本案现有证据，结合原告方的庭审陈述，能够证实被告向原告借款人民币200000元的民间借贷关系事实存在，且未违反相关法律、法规的规定，应认定为合法有效。原、被告约定被告在2013年5月底结清利息，在2013年6月底前归还原告借款100000元，系当事人的真实意思表示，被告应按约定诚信履行还本付息的义务。被告未按约定的期限支付原告利息，并在2013年6月底前归还原告借款100000元已违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告全额归还借款人民币200000元的诉求合法正当，本院予以支持。被告承诺其在2013年5月底结清利息，虽原、被告未明确约定借款利率，依照相关规定，被告应当按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，支付原告自借款次日即2011年8月30日起至本案判决之日止的借款利息26672.88元（借款本金200000元×同期同档次商业贷款基准利率6.1%÷365天×798天），原告要求被告支付借款利息过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄苗时于本判决生效之日起七日内归还原告廖文通借款人民币200000元。
二、被告黄苗时于本判决生效之日起七日内支付原告廖文通利息人民币26672.88元。
三、驳回原告廖文通的其他诉讼请求。
若被告黄苗时未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2350.50元，财产保全费1660元，合计人民币4010.50元，由原告廖文通负担12.56元，被告黄苗时负担3997.94元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一三年十一月五日
代书记员 郑秋萍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第408号
原告张艳丽，女，1960年7月25日出生，汉族，职工。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告张艳丽及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳丽诉称，2012年11月11日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区1-1-1301室商品房一套，合同约定：该商品房面积113.64平米，单价每平米2815.9元。合同履行过程中，原告支付了320000元的全部房款，但被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，且因其他债务纠纷，致使原告无法取得该处房产，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；被告按合同约定给付原告违约金暂定23040元。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、销售不动产统一发票一份。
证据三、被告出具的销售明细一份。
经审理查明，原告与被告的孟村分公司于2012年11月11日签订了一份商品房买卖合同，合同约定：出卖人为被告即沧州盛德房地产开发有限公司的孟村分公司，买受人为原告即张艳丽；原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典小区1-1-1301商品房一套，房屋面积113.64平米，单价每平米2815.9元，价款总计320000元；付款方式为：买受人于合同签订当日交清房款320000元；出卖人应当在2013年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如买受人愿意继续履行合同，则从约定交付楼房日期次日至实际交付日，出卖人按日支付买受人已交付房款万分之二违约金。合同签订后，原告付清了房款320000元，但被告至今未向原告交付房屋。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。原告作为房屋买受人按合同约定数额支付了房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，原、被告约定的交房日期为2013年10月31日，被告至今未能向原告交付房屋，且未举证证明迟延交付房屋是基于不可抗力，而且履行了向原告提前告知的义务，故本院认定被告构成违约，应承担民事责任，另外被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，原告要求被告继续履行房屋买卖合同、交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求，应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务；原、被告房屋买卖合同明确约定，迟延交房如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如买受人愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付买受人已交付房款万分之二违约金。鉴于被告逾期交房已超过90日，而原告又要求继续履行合同，则被告应自约定交房次日即2013年11月1日开始按原告已交房款320000元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告张艳丽之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第1幢1单元1301室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11月1日开始按原告已交房款320000元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 迪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8663号
上诉人（原审原告）：耿义友。
被上诉人（原审被告）：青岛经济技术开发区辛安供销社有限公司。
法定代表人：李本全，总经理
委托诉讼代理人：黄爱柱，山东新岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋旭恒，山东新岛律师事务所律师。
上诉人耿义友因与被上诉人青岛经济技术开发区辛安供销社有限公司(以下简称辛安供销社)劳动争议纠纷一案,不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第11281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿义友上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、依法确认辛安供销社与耿义友自1997年9月1日至2014年10月8日存在劳动关系；3、判令辛安供销社为耿义友补交1997年9月1日至2014年10月8日的社会保险；4、辛安供销社承担一二审的诉讼费用。事实和理由：1、本案经过了仲裁程序，符合法律规定的程序。2、耿义友为企业服务了24年，辛安供销社一直没有为耿义友办理任何手续，没有尽到一点法律责任和义务。耿义友原系固定职工，根据法律规定，应当订立无固定期限劳动合同，辛安供销社无故终止耿义友的劳动合同，违反法律规定。3、辛安供销社提交的解聘书中的解除原因是合同到期，辛安供销社未提交合同到期的相关证据，辛安供销社以合同到期解除合同违法。4、辛安供销社提交的解聘报告书是伪造的，是在耿义友不知情的情况下形成。该解聘报告书共有5人，其中有3人签字后继续在单位工作，直到退休，可以证明辛安供销社对该解聘报告书中的5人并未解除劳动合同。5、耿义友与辛安供销社签订的最后一份合同是劳动合同制工人，根据相关规定，应当将原劳动合同变更为无固定期限的劳动合同。6、一审根据辛安供销社提交的耿义友交纳租金的凭证，驳回耿义友的诉讼请求，片面错误。一审的三位证人没有见到、也不可能记清多年之前的事，一审以此作为证据错误。
辛安供销社答辩称，一审判决正确，请求驳回耿义友的诉讼请求。耿义友的第三项请求不属于人民法院审理范围，且耿义友在一审中未提出该请求。
耿义友向一审法院起诉请求：依法确认耿义友与辛安供销社自1997年9月1日至2014年10月8日存在劳动关系。
一审法院查明事实：1976年1月1日,耿义友进入辛安供销社工作。1985年7月1日，耿义友转为合同制工人，与辛安供销社签订了《劳动合同》。最后一份劳动合同的期限至1995年12月31日。期满之后，双方未再签订劳动合同。1997年8月18日，耿义友、史同彬侯某收孙某英、逄汉志五人在合同制职工解除劳动合同报告书上签名，解除原因为“合同到期”。耿义友称当时是公司开职工会，在开会之前要所有职工签字，自己并不知道签的是解除劳动合同报告书。自1997年8月起，辛安供销社给耿义友停止缴纳社会保险并停发工资。耿义友的证孙某英侯某收在出庭作证时称：1997年耿义友在辛安供销社的照相馆附近开小卖部，小卖部的房子是辛安供销社的，小卖部是耿义友个人开的，耿义友向辛安供销社缴纳租金侯某收还称，签了解除劳动合同报告书后其他人几乎没有走的，但耿义友走了，走的原因听说是下岗或者被辞退了。辛安供销社1999年1月27日收取耿义友房租1000元的收款凭证记载：耿义友1999年一年房租3500元，已交1000元，还欠2500元。
2014年5月，耿义友曾因与辛安供销社的劳动争议纠纷，向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决辛安供销社支付1997年8月至2014年10月期间的待岗工资143160元及拖欠工资的100%赔偿金143160元。该仲裁委作出青开劳人仲案字[2014]第524号裁决书，认为耿义友的请求已超法定仲裁时效，对其仲裁申请，不予受理。耿义友对该裁决不服，诉至一审法院。一审法院作出（2014）黄民初字第5328号民事判决书，驳回耿义友的诉讼请求。耿义友不服，提起上诉。本院于2015年6月29日作出(2015)青民一终字第1106号民事判决书，以“2014年5月耿义友申请仲裁时，其申请已超过仲裁时效”为由，驳回上诉，维持原判。
2015年8月21日，耿义友向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决与辛安供销社在1997年8月18日至2014年10月8日期间存在劳动关系。2015年8月28日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第20210号不予受理决定书，以耿义友提出仲裁申请，此时耿义友已超过法定退休年龄，其请求非本委受理范围、请求已超过仲裁时效为由，对耿义友的仲裁申请，不予受理。耿义友对该决定书不服，诉至一审法院。
一审法院认为，自1997年8月18日耿义友在辛安供销社合同制职工解除劳动合同报告书上签名之后,辛安供销社不再给耿义友缴纳社会保险并停发工资,耿义友的证孙某英侯某收在出庭作证时也证实耿义友在与辛安供销社解除劳动合同之后,租用辛安供销社照相馆附近的房子开小卖部，向辛安供销社缴纳租金,辛安供销社也提供了耿义友缴纳房屋租金的收款凭证,以上证据,足以证明自1997年8月18日之后,耿义友与辛安供销社之间不存在劳动关系,对耿义友要求确认与辛安供销社自1997年9月至2014年10月8日期间存在劳动关系的诉讼请求,不予支持。一审法院判决：驳回耿义友要求确认与辛安供销社自1997年9月至2014年10月8日期间存在劳动关系的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元,由耿义友承担。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，辛安供销社提交的《合同制职工解除劳动合同报告书》载明，辛安供销社与耿义友于1997年8月18日解除了劳动关系。耿义友对该报告书虽不认可，但对其签字并无异议，而且，自双方签订该报告书后，辛安供销社即停止为耿义友交社会保险、也未再给耿义友发放过工资。以上事实足以认定耿义友与辛安供销社于1997年8月18日解除了双方的劳动关系，耿义友要求确认与辛安供销社自1997年9月至2014年10月8日期间存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，耿义友的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人耿义友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 繁
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执15390号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代理人石井克政，董事长。
委托代理人冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被执行人宁文革，男，1966年9月10日出生。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与宁文革借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人已无财产可供执行。�本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第45505号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人宁文革的财产线索后，可随时申请法院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李俊军
审判员 白云龙
审判员 陈 光
二〇一六年十二月十九日
书记员 郝庆进
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更789号
罪犯曾强，男，1994年6月15日出生，汉族，高中文化，江西省吉安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2014年6月30日作出(2014)吉刑初字第83号刑事判决，认定被告人曾强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年7月22日投入江西省吉安监狱服刑。刑期自2014年1月21日起至2021年4月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第812号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年7月至2016年7月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯曾强减刑三百六十天。
经审理查明，罪犯曾强在服刑期间，确有悔改表现。2014年7月至2016年7月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯曾强缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯曾强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾强减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2014年1月21日起至2020年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1623号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人俞某。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年6月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；又因犯容留他人吸毒罪，于2012年9月5日被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1531号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月25日23时许，被告人俞某经事先电话联系，在余姚市兰江街道下菱菜场西门口，将2小包毒品冰毒以人民币1000元的价格贩卖给购毒人员胡某。后被告人俞某被余姚市公安局民警当场抓获。经鉴定，涉案毒品净重1.5981克，含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部，书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、提取记录、毒品上交清单、照片说明、情况说明、刑事判决书、“抓获经过”、人口信息，证人胡某证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人俞某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。毒品及作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年11月24日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品1.5981克及作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十一月十二日
代书记员 劳暖君
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第0848号
原告霍介涛，居民。
委托代理人魏霞，吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告徐进彬（曾用名徐斌），居民。
原告霍介涛与被告徐进彬劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告霍介涛及其委托代理人吴新波到庭参加了诉讼，被告徐进彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍介涛诉称，2007年至2011年间，原告霍介涛为被告徐进彬劳务，双方口头约定每月支付工资2000元。后经双方结算，被告徐进彬共欠原告工资款37200元。经原告多次催要后，被告徐进彬出具欠条一张交原告持有。现请求判令被告徐进彬支付劳务费37200元及利息。
被告徐进彬未作答辩。
经审理查明，原告霍介涛为被告徐进彬提供劳务，经双方结算，被告徐进彬出具欠条一张交原告霍介涛持有，欠条载明：“今徐斌欠霍介涛现金三万柒仟贰佰元（37200），月利息2分。欠款人：徐斌，2012年2月11日。”后经原告多次催要，被告拖延不付，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、本院工作人员调取的徐进彬身份证明、下口村村民谈话笔录、原告霍介涛及其委托代理人吴新波的当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原告霍介涛为被告徐进彬提供劳务，被告徐进彬应按照约定支付劳务费。被告徐进彬欠原告劳务费37200元，有欠条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告徐进彬支付劳务费37200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐进彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进彬于本判决生效之日起十日内给付原告霍介涛劳务费37200元及利息（利息自2012年2月11日计算至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算）。
被告徐进彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告徐进彬负担（原告已为其垫付，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 刘勇
二〇一三年五月二十七日
书记员 戴雷
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执15号
申请执行人李秀兰，女，1965年3月5日，汉族，教师。
被执行人田志国，男，1977年1月15日生，汉族。
本院在执行李秀兰与田志国民间借贷纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第266号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何纯钢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48522号
申请人：上海雅炫实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李田青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王卫，上海鼎力律师事务所律师。
被申请人：上海鸿曹建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在审理申请人上海雅炫实业有限公司诉被申请人上海鸿曹建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海鸿曹建筑工程有限公司的银行存款人民币225,330元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海鸿曹建筑工程有限公司的银行存款人民币225,330元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年七月七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00891号
罪犯黄辉，重庆市綦江区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年6月21日作出（2010）九法刑初字第383号刑事判决，以被告人黄辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月30日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02901号刑事裁定，对罪犯黄辉减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄辉在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄辉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第138号
上诉人（原审被告）：王宗富。
上诉人（原审被告）：王林见。
两上诉人的委托代理人：梁鸯鸯。
被上诉人（原审原告）：蔡道业。
被上诉人（原审原告）：周彩香。
两被上诉人的委托代理人：袁建军。
上诉人王宗富、王林见为与被上诉人蔡道业、周彩香民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2012）台临商初字第2386号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王宗富、王林见于2013年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王宗富、王林见自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宗富、王林见撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由上诉人王宗富、王林见负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 杨啸啸
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初93号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘元海。曾因盗窃，于2011年10月13日被劳动教养一年三个月；犯盗窃罪，于2010年11月17日被本院判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，于2013年11月7日被本院判处有期徒刑一年，2014年6月5日刑满释放；犯盗窃罪，于2014年9月29日被贵州省关岭苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月4日刑满释放。现因本案，于2015年9月7日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人刘元海犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人刘元海到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年9月6日晚上，被告人刘元海伙同“阿星”（另案处理）经预谋盗窃，结伙窜至瑞安市塘下镇罗凤双桥庆平路×号被害人徐某家，由被告人刘元海用随身携带的工具开锁进入，“阿星”在被害人徐某家的一楼窃取一辆黑色绿佳牌电动车，被告人刘元海来到二楼被害人徐某的卧室，在裤兜里窃取现金200元。当被告人刘元海准备离开时被被害人徐某发现，将200元现金丢弃在屋内。尔后，被告人刘元海逃到庆平路旁的彩虹桥时，发现“阿星”将窃得的电动车停放在此。随后，被告人刘元海返回至被害人徐某家的院子，准备骑回其停放在此的电动车时被被害人徐某等人抓住。经估价，被盗电动车价值计人民币2438元。现被盗的电动车已被追回。
上述事实，被告人刘元海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，抓获经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘元海以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘元海系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘元海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年一月十八日
（代）书记员 林炳坤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第163-1号
申请执行人深圳万江服饰有限公司。
被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一四年十二月二十六日
书记员 谢燕
第1页，共1页
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执118号
申请执行人易英，女，1962年7月10日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人车品勤，女，1964年12月21日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人胡小平，男，1962年12月21日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：借款合同纠纷
本院（2016）川1528民初2001号民事调解书已经发生法律效力，权利人易英于2016年1月5日已向本院申请强制执行。本院受理后，已对被执行人房屋进行查封，另查明二被执行人暂无其他可供执行财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对本院（2016）川1528民初2001号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十日
书记员 李 文