wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4600号
上诉人（原审原告）冯新安，男，1973年11月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人贾海亚，陕西维谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴忠军，男，1969年8月18日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人石楠，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石伟，男，1990年8月12日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人石楠，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闵保卫，男，1968年8月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
上诉人冯新安与被上诉人吴忠军、石伟、闵保卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2637号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。闵保卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯新安于2015年12月29日在高新区蓝博公寓C区二标段阻止闹事工人时受伤。2016年3月20日，闵保卫向冯新安出具欠条一张，欠条载明“今欠冯新安医药费、误工费叁万元整，2016年4月5日前还清”。现冯新安以吴忠军和石伟将其殴打致伤，闵保卫作为吴忠军和石伟的雇主为由诉至本院，要求吴忠军、石伟向其赔偿各项经济损失共计47326.2元，闵保卫承担连带赔偿责任。庭审中，冯新安坚持认为吴忠军和石伟将其殴打致伤，其二人应当赔偿其经济损失，闵保卫作为吴忠军和石伟的雇主系受益方，且闵保卫在事发后向他出具欠条一张，故闵保卫应当承担连带赔偿责任；吴忠军和石伟坚持认为其二人并未殴打冯新安，不应承担赔偿责任，且在事发后闵保卫已经就赔偿事宜与冯新安达成协议，故应当由闵保卫承担赔偿责任；闵保卫坚持认为其与吴忠军和石伟并无雇佣关系，且其已向法院起诉要求确认其向冯新安出具的欠条无效，故不同意承担连带赔偿责任。双方当事人各持己见，本案未能调解。
冯新安于2016年5月诉至西安市长安区人民法院称，其在陕西中洋建设工程有限公司高新区蓝博公寓C区二标段项目部负责电工工作，2015年12月29日吴忠军与石伟带领其班组工人封堵项目施工现场，拉下电闸，导致项目无法施工，他到达现场，要求查看相关情况时，遭遇吴忠军和石伟的殴打。后他被送至长安区友谊医院住院治疗。因吴忠军与石伟是闵保卫的班组工人，故他起诉要求吴忠军、石伟向他赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计47326.2元；闵保卫在上述赔偿范围内承担连带责任。
吴忠军辩称，因高新区蓝博公寓C区工地拖欠农民工工资，2015年12月29日部分工人前往工地索要工资未果，便将小区六号楼配电室电闸拉下，冯新安作为工地电工前来接电时和工人发生冲突，他便上前进行劝阻，但他并未殴打冯新安，并不应承担赔偿责任，且在事后闵保卫已经和冯新安达成了赔偿协议，故不同意冯新安的诉讼请求。
石伟辩称，因高新区蓝博公寓C区工地拖欠农民工工资，2015年12月29日部分工人前往工地索要工资未果，便将小区六号楼配电室电闸拉下，至于之后冯新安和工人的冲突，他不在现场并不知情。因整个打架过程他未参与，故他不应承担赔偿责任，且在事后闵保卫已经和冯新安达成了赔偿协议，故不同意冯新安的诉讼请求。
闵保卫辩称，他将蓝博公寓二标工地6号楼暖气片安装工程分包给石伟，他和石伟系劳务分包关系，石伟和吴忠军与他不是雇佣关系，故他不应承担连带赔偿责任。另外他向冯新安出具欠条属实，但该欠条不能说明他和冯新安已经达成赔偿协议，且他已经向法院起诉要求确认该欠条无效，故不同意冯新安的诉讼请求。
原审法院认为，冯新安受伤后，与闵保卫协商处理赔偿事宜，双方于2016年3月20日达成赔偿协议后，由闵保卫出具欠条一张，依法应认定为冯新安的人身损害赔偿纠纷已经协商解决，冯新安与闵保卫形成了新的债权债务关系，冯新安起诉要求吴忠军、石伟、闵保卫基于人身损害要求三被告予以赔偿，依法已不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯新安的起诉。本案受理费983元，原告冯新安已预交，予以退还。
宣判后，冯新安不服向本院提起上诉称，其是被吴忠军及石伟殴打致伤，其二人应承担赔偿责任，闵保卫作为吴忠军及石伟的雇主，应承担连带赔偿责任，闵保卫的欠条与本案人身损害侵权承担的主体与法律关系不同。请求：1、撤销原审裁定书，依法改判吴忠军与石伟赔偿其各项费用共计47326.2元，闵保卫承担连带责任。2、由被上诉人承担本案诉讼费。
吴忠军及石伟答辩称，冯新安不能证明吴忠军、石伟存在侵权行为，且公安机关经过详细调查，并未对吴忠军、石伟作出任何处罚。冯新安与闵保卫就赔偿事宜协商解决，冯新安就不应起诉至法院，再次要求赔偿。
闵保卫经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，冯新安受伤后，与闵保卫协商处理赔偿事宜，且闵保卫出具欠条一张，欠条载明“今欠冯新安医药费、误工费叁万元整，2016年4月5日前还清”。依法应认定冯新安的人身损害赔偿纠纷已协商解决，冯新安与闵保卫形成了新的债权债务关系，故原审法院裁定驳回冯新安起诉要求吴忠军、石伟、闵保卫基于人身损害的赔偿并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 歆
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第941号
原告曲某某，女，1982年10月14日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人彭笑桃，河南省唐河县司法局文峰法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1979年2月24日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
本院在审理原告诉被告为离婚纠纷一案中，原告曲某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告曲某某负担。
审判员 李向举
二〇一五年四月二十七日
书记员 闫志贺
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执847号
申请执行人韦初飘，男，1962年10月2日出生，壮族，住所地广西柳江县。
被执行人范斌斌，男，1991年11月22日出生，汉族，住所地广西柳江县基隆开发区。
韦初飘与范斌斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳江县人民法院（2016）桂0221民初690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范斌斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦初飘于2016年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人范斌斌履行生效判决所确定的还款义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人黄继勇在房产、金融机构、车辆等部门的财产状况，除查明被执行人范斌斌名下所有位于柳江县基隆开发区室的房屋一套（产权证号：江房权证柳江县字第××号、建筑面积：78.98平方米），此外，再无其他可供执行的财产。现因上述房屋拍卖条件尚未成就，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初690号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产或拍卖条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年十一月十二日
书记员 覃晓霜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07192号
原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
负责人唐金亭，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告仇田，男，33岁。
本院在审理原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司与被告仇田物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11057号
罪犯钟汝荣，男，1980年10月9日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○一年十一月十三日作出（2001）昆刑初字第216号刑事判决，以被告人钟汝荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月二十日以（2002）云高刑复字第19号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年四月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1215号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1954号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年九月十九日、二○一○年十月二十二日、二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年四月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟汝荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯钟汝荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钟汝荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯钟汝荣减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月25日起至2016年10月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第665号
原告婺源县兴宇贸易有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇茶乡东路77号。
法定代表人周雪峰，系该公司经理。
被告项新鸿，个体工商户。
原告婺源县兴宇贸易有限公司诉被告项新鸿买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婺源县兴宇贸易有限公司法定代表人周雪峰与被告项新鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺源县兴宇贸易有限公司诉称，原告是浙江光宇牌水泥的经销商，被告多年来一直在原告处购销水泥。以前被告比较讲信用，能按时支付赊欠的水泥款。但从去年开始，未能按承诺支付水泥款。至2015年9月28日止，被告累计拖欠原告水泥款528036.5元，有被告妻子签名的账单为凭。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告水泥款人民币528036.5元；2、本案受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼标的由528036.5元变更为417833.5元。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据及被告的质证意见如下。
1、营业执照复印件、机构代码复印件一份，拟证明原告的主体适格；被告无异议。
2、欠条、账目清单各一份，拟证明被告原告货款的事实；被告对其真实性无异议，但认为现在只欠原告417833.5元。
被告项新鸿对原告起诉的事实没有异议，称其因在外的债权未收回，故无法支付原告的货款，请求原告给一定的宽限期。
经审理查明，2005年开始，原、被告双方互有业务往来。被告一直代销原告的水泥。2015年3月2日，双方进行结算，被告欠原告水泥款人民币25万元并出具欠条。2015年10月18日，双方又重新对账，截至2015年9月30日，被告累计欠原告水泥款528036.5元，后被告用瓷砖抵扣了水泥款10203元，支付货款10万元，尚欠原告货款417833.5元。
本院认为，根据原告提供的欠条、销售账单及双方的当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。双方对货款结算后，被告应及时支付货款。现原告要求被告支付拖欠水泥款417833.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告项新鸿支付原告婺源县兴宇贸易有限公司货款人民币四十一万七千八百三十三元五角，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币九千零八十元，减半交纳四千五百四十元，由被告项新鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一六年一月七日
书记员 占雪巍
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第876号
原告黄平林，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告郑正光，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告黄平林与被告郑正光民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄平林到庭参加诉讼，被告郑正光经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄平林诉称，2013年4月25日，被告郑正光以承包水库养殖需要资金为由，向原告黄平林借款人民币（下同，略）15000元。双方约定利息2分，当年11月25日还清。借款期满后，原告多次向被告追偿，被告连电话都不接听，有意拖欠，拒不偿还。现依据《民事诉讼法》、《民法通则》第84条、90条之规定，请求法院判令：被告郑正光返还原告黄平林借款本金15000元，并支付该借款从2013年8月25日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。
被告郑正光未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告郑正光以承包水库养殖需要资金为由，向原告黄平林借款15000元。双方约定：利息按月利率20‰，2013年11月25日还清。当日，被告向原告出具借条一张。借款后，被告依约支付利息至2013年8月24日止。借款期限届满后，经原告催讨，被告未再履行还款义务，因此发生纠纷。2014年5月5日，原告黄平林向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借条原件，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原告黄平林与被告郑正光之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告郑正光出具的借条原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告返还借款义务。因此，原告提出，要求被告返还借款本金15000元，并支付该借款从2013年8月25日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑正光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑正光应于本判决生效之日起五日内返还原告黄平林借款本金15000元，并支付该借款从2013年8月25日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费260元，计480元，由被告郑正光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗 朝 栋
审 判 员 董 继 武
代理审判员 陈 容 妹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈慧珍（代）
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00194号
上诉人（原审被告）重庆国豪建设有限公司，住所地重庆市巴南区南彭镇街上。
法定代表人刘禹，董事长。
被上诉人（原审原告）重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口钢花路21号。
法定代表人李岚锋，董事长。
上诉人重庆国豪建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民管异初字第00006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人不是供应合同相对人，无权就该合同提起诉讼，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人是否有权享有该合同相关权利不确定，不能作为认定管辖权的依据，根据原告就被告原则，本案不应由重庆市长寿区人民法院管辖，应由被告住所地即重庆市巴南区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案被上诉人提起诉讼依据的是其吸收、合并的重庆三峰固鼎建材有限公司与上诉人签订的《重庆建设工程预拌商品砼供应合同》，依据合同内容，可认定本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《重庆建设工程预拌商品砼供应合同》第九条约定：“甲、乙双方在合同执行过程中发生争议可协商解决，协商不成可依法向长寿区人民法院起诉。”该选择管辖协议可认定为协议选择合同履行地人民法院管辖，合法有效，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 潘晶晶
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执变字第39号
申请执行人：交通银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：王敏，该支行行长。
委托代理人：邱俊鸣，该行干部。
委托代理人：刘志峰，该行干部。
被执行人：广州市金侨电脑织衣有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：胡耀智。
被执行人：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：胡耀智。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人林剑，该公司总经理。
委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
本院在执行（2000）穗中法经执字第609号申请执行人交通银行股份有限公司广州东山支行（以下简称交行东山支行）与被执行人广州市金侨电脑织衣有限公司（以下简称金侨公司）、广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）借款合同纠纷一案过程中，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人。为此，信达资产广东公司向本院提交了：1、《债权转让协议》【交银穗信达（2004）第210号】及转让债权清单；2、《债权转让公告》；3、（1999）粤法经一终字第414、415、416、417、424、425、426号民事调解书。
经本院传唤，交行东山支行于2015年6月11日到庭，确认上述证据的真实性、合法性和关联性，并表示同意信达资产广东公司的请求。
经查明，关于交行东山支行诉金侨公司、澳美公司借款合同纠纷七案，广东省高级人民法院于1999年8月30日作出（1999）粤法经一终字第414、415、416、417、424、425、426号民事调解书。调解书中查明，1995年11月至1996年间，金侨公司与交行东山支行先后共签订七份《借款合同》（合同编号：东信字795030、795031、795032、796022、796023、796024、796006号）及其《借款抵押合同》，所涉贷款金额共人民币2000万元。经法院主持调解，三方达成协议，确认被告金侨公司、澳美公司共欠交通银行广州分行东山支行到期贷款本金人民币2000万元及利息，同意两被告分期偿还上述债务等。2000年7月4日，根据交行东山支行申请，本院以（2000）穗中法经执字第609号立案执行。
2004年6月7日，信达资产广东公司与交通银行广州分行签订“交银穗信达（2004）第210号”《债权转让协议》，约定交通银行广州分行将“东信字795030、795031、795032、796022、796024、796006号”《借款合同》共六笔债权转让予信达资产广东公司。2004年9月29日，交通银行广州分行与信达资产广东公司共同在《南方日报》B03版刊登《债权转让公告》，将上述债权转让行为通知被执行人。
经本院核实，交行东山支行确认被执行人已偿还“东信字796023号”《借款合同》本金200万元。双方当事人对该借款合同的利息起止时间均无异议。澳美公司已经按生效法律文书确定的利率计算方式，将截止至2015年4月3日的利息和复利共计842933.50元、执行费10829.34元缴至本院。申请执行人对此并无提出书面异议，且向本院提交收款发票和账户，收取了本院发放的执行款842933.50元。鉴此，本院于2015年5月向各方当事人送达《执行情况告知书》，认定（2000）穗中法经执字第609号案所涉1996年东信字第796023号借款合同的本息已执行完毕。
2015年6月11日，交行东山支行向本院确认，（2000）穗中法经执字第609号案中的“东信字第796023号”《借款合同》内容已经执行完毕。
另查明，申请执行人交通银行股份有限公司广州东山支行原名交通银行广州分行东山支行。2004年3月18日，广东银监会以《关于交通银行广州分行辖下36个机构更名的批复》（粤银监复（2004）138号），批准交通银行广州分行东山支行更名为交通银行广州东山支行。2005年8月29日，广东银监会又以《关于交通银行广州分行及其辖下分支行共87各营业机构更名的批复》（粤银监复（2005）389号），批准交通银行广州东山支行改制更名为交通银行股份有限公司广州东山支行，即现名称。
第三人信达资产广东公司原名中国信达资产管理公司广州办事处，2010年7月21日经批准改制更名为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，即现名称。
本院认为，（2000）穗中法经执字第609号案申请执行人原为交行东山支行。2004年6月7日，信达资产广东公司与交通银行广州分行签订《债权转让协议》，约定交通银行广州分行将涉案的“东信字795030、795031、795032、796022、796024、796006号”《借款合同》共六笔债权转让予信达资产广东公司。为此，双方共同在《南方日报》刊登《债权转让公告》，通知了各被申请人。现交行东山支行对交通银行广州分行的上述转让行为不持异议。因此，该债权转让行为符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释（2001）12号）第六条及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法（2005）62号）第一条和第三条的规定。另经各方当事人确认，（2000）穗中法经执字第609号案所涉的第七笔“东信字796023号”《借款合同》亦已执行完毕。因此，信达资产广东公司申请变更其司为（2000）穗中法经执字第609号案的申请执行人，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2000）穗中法经执字第609号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年六月××日
书记员 邓伟贤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6651号
原告：杨建科，男，1970年12月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭国平、夏薇，河南博之律师事务所律师。
被告：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范红光，该公司员工。
原告杨建科诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称被告尚锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建科委托代理人郭国平、夏薇、被告尚锦公司的委托代理人范红光第一次开庭到庭参加了诉讼，原告杨建科及其委托代理人郭国平、被告尚锦公司的委托代理人范红光第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建科向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金5398.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年7月28日与被告签订了一份商品房买卖合同。双方约定被告在交房后360日内办理产权登记和产权证，若违约被告承担房价款1%的违约金。但被告违约后却不愿承担违约责任，多次协调未果，故原告诉至法院。
被告尚锦公司辩称，原告存在逾期付款行为，合同约定为2010年8月28日向我方支付第二批房款，但实际支付日期为2015年10月15日，按照合同约定，原告需向我方支付4051元，根据合同法第91条约定，我方可以向原告主张抵销权。
围绕诉讼请求，原告提交了商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票、收据一份、2014年9月5日诉前调解申请书一份、房屋验收单；被告尚锦公司未提交证据。对原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票，被告尚锦公司无异议，本院对其真实性予以采信，对收据、房屋验收单和诉前调解申请书，被告尚锦公司不予质证，对其关联性有异议，本院结合本案其他证据对其予以认定。
本院经审理查明，2010年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份。合同约定：原告购买被告开发的位于二七区大学××、淮河××区××单元××南××号房屋，合同总价款为539887元。付款方式为现金，时间为2010年7月28日和2010年8月28日。合同约定的交房日期为2012年5月30日前。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。之后，原告缴纳了购房款，2011年7月10日，原告接收了本案标的房产。现原告以被告违约，未在约定时间内办理房屋备案信息为由，诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。本案中，被告于2011年7月10日将房屋交付给原告，按照双方约定，被告尚锦公司应于360日内，即2012年7月5日前，将办理权属登记需提交的资料提供到产权登记机关备案，并为原告办理预告登记，被告尚锦公司辩称在合同约定时间内办理备案登记和交付房屋，但未提供相应证据予以证明，故应向原告支付违约金5398.87元。被告辩称原告逾期支付房款，按照合同约定，原告应支付被告违约金4051元，按照相关法律规定，被告可以主张抵销，本院认为，被告辩称原告逾期交纳房款，被告未提供证据予以证明，且被告未提起反诉，不符合债务抵销的规定，故被告该辩称不成立。被告辩称原告已经将初始登记备案相关材料领回，并于2014年2月18日办理房产证，原告应当在取得房产证办理后2年内提起诉讼，现原告起诉已超过诉讼时效，经查，关于双方房屋买卖合同纠纷，原告已于2014年9月份向本院主张，申请诉前调解，后于2016年6月13日撤诉，现原告再次起诉，未超过诉讼时效，故被告该辩称不能成立。综上，原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑州尚锦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨建科违约金5398.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州尚锦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 杉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初6651号原告：杨建科，男，1970年12月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭国平、夏薇，河南博之律师事务所律师。被告：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：范红光，该公司员工。原告杨建科诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称被告尚锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建科委托代理人郭国平、夏薇、被告尚锦公司的委托代理人范红光第一次开庭到庭参加了诉讼，原告杨建科及其委托代理人郭国平、被告尚锦公司的委托代理人范红光第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建科向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金5398.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年7月28日与被告签订了一份商品房买卖合同。双方约定被告在交房后360日内办理产权登记和产权证，若违约被告承担房价款1%的违约金。但被告违约后却不愿承担违约责任，多次协调未果，故原告诉至法院。被告尚锦公司辩称，原告存在逾期付款行为，合同约定为2010年8月28日向我方支付第二批房款，但实际支付日期为2015年10月15日，按照合同约定，原告需向我方支付4051元，根据合同法第91条约定，我方可以向原告主张抵销权。围绕诉讼请求，原告提交了商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票、收据一份、2014年9月5日诉前调解申请书一份、房屋验收单；被告尚锦公司未提交证据。对原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票，被告尚锦公司无异议，本院对其真实性予以采信，对收据、房屋验收单和诉前调解申请书，被告尚锦公司不予质证，对其关联性有异议，本院结合本案其他证据对其予以认定。本院经审理查明，2010年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份。合同约定：原告购买被告开发的位于二七区大学××、淮河××区××单元××南××号房屋，合同总价款为539887元。付款方式为现金，时间为2010年7月28日和2010年8月28日。合同约定的交房日期为2012年5月30日前。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。之后，原告缴纳了购房款，2011年7月10日，原告接收了本案标的房产。现原告以被告违约，未在约定时间内办理房屋备案信息为由，诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。本案中，被告于2011年7月10日将房屋交付给原告，按照双方约定，被告尚锦公司应于360日内，即2012年7月5日前，将办理权属登记需提交的资料提供到产权登记机关备案，并为原告办理预告登记，被告尚锦公司辩称在合同约定时间内办理备案登记和交付房屋，但未提供相应证据予以证明，故应向原告支付违约金5398.87元。被告辩称原告逾期支付房款，按照合同约定，原告应支付被告违约金4051元，按照相关法律规定，被告可以主张抵销，本院认为，被告辩称原告逾期交纳房款，被告未提供证据予以证明，且被告未提起反诉，不符合债务抵销的规定，故被告该辩称不成立。被告辩称原告已经将初始登记备案相关材料领回，并于2014年2月18日办理房产证，原告应当在取得房产证办理后2年内提起诉讼，现原告起诉已超过诉讼时效，经查，关于双方房屋买卖合同纠纷，原告已于2014年9月份向本院主张，申请诉前调解，后于2016年6月13日撤诉，现原告再次起诉，未超过诉讼时效，故被告该辩称不能成立。综上，原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑州尚锦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨建科违约金5398.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州尚锦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  井柏年人民陪审员  刘巧风人民陪审员  芦爱玲二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 杉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2851号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：潘身杰，男，1974年10月8日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
原告邬成丰诉被告潘身杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告邬成丰于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
�院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告邬成丰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邬成丰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邬成丰负担。
审 判 员 魏 霞
二〇一八年四月二十六日
代书记员 周丽波
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初809号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张光兵，男，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省绵阳市盐亭县，现住四川省成都市高新区。2007年12月因盗窃罪被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年10月因盗窃罪被成都市高新区人民法院判处拘役四个月。2016年4月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]744号起诉书指控被告人张光兵犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员杨强出庭支持公诉，被告人张光兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年4月20日被告人张光兵骑李某（身份核实中）盗窃所得的川M×××33号摩托车到万安镇和韵社区36栋准备销赃，发现了一部没有锁的白红色踏板式电瓶车，张光兵将摩托车停放在电瓶车旁边后将该电瓶车盗走。2016年4月24日被告人张光兵再次来到万安镇和韵社区将其停放在盗窃电瓶车现场的川M×××33号摩托车骑走时被小区保安抓获。经鉴定，川M×××33号摩托车价格为1200元；玫瑰之约牌电动车价格为1000元。
被告人张光兵对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人张光兵的供述，被害人张某的陈述，证人张某、陈某某的证言，证人冯某某、成某某的证言及对被告人张光兵的辨认笔录，被告人张光兵对作案现场、销赃地点的辨认笔录及照片，公安机关制作的检查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片，销售发票、行驶证、登记证书、发票、接受证据材料清单，扣押清单及发还清单，现场监控视频截图，成价鉴[2016]170号价格鉴定意见书、四川省盐亭县人民法院（2008）盐刑初字第1号刑事判决书、成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新刑初字第215号刑事判决书，被告人张光兵的详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张光兵曾因盗窃犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院量刑时予以考虑。鉴于被告人张光兵当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张光兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被盗电瓶车继续予以追缴，追缴后退还被害人；对扣押在案的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 璇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 汤模浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初809号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张光兵，男，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省绵阳市盐亭县，现住四川省成都市高新区。2007年12月因盗窃罪被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年10月因盗窃罪被成都市高新区人民法院判处拘役四个月。2016年4月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]744号起诉书指控被告人张光兵犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员杨强出庭支持公诉，被告人张光兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年4月20日被告人张光兵骑李刚（身份核实中）盗窃所得的川M××××3号摩托车到万安镇和韵社区36栋准备销赃，发现了一部没有锁的白红色踏板式电瓶车，张光兵将摩托车停放在电瓶车旁边后将该电瓶车盗走。2016年4月24日被告人张光兵再次来到万安镇和韵社区将其停放在盗窃电瓶车现场的川M××××3号摩托车骑走时被小区保安抓获。经鉴定，川M××××3号摩托车价格为1200元；玫瑰之约牌电动车价格为1000元。
被告人张光兵对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人张光兵的供述，被害人张某的陈述，证人张某、陈某的证言，证人冯某、成某的证言及对被告人张光兵的辨认笔录，被告人张光兵对作案现场、销赃地点的辨认笔录及照片，公安机关制作的检查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片，销售发票、行驶证、登记证书、发票、接受证据材料清单，扣押清单及发还清单，现场监控视频截图，成价鉴[2016]170号价格鉴定意见书、四川省盐亭县人民法院（2008）盐刑初字第1号刑事判决书、成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新刑初字第215号刑事判决书，被告人张光兵的详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张光兵曾因盗窃犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院量刑时予以考虑。鉴于被告人张光兵当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张光兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被盗电瓶车继续予以追缴，追缴后退还被害人；对扣押在案的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 璇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 汤模浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第281号
原告：镇江荣诚管业有限公司。
法定代表人：朱加荣。
委托代理人：张卫华。
被告：桂林恭城龙星锌业有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
原告镇江荣诚管业有限公司与被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员吴磊适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张卫华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江荣诚管业有限公司诉称：2011年9月起，原告多次为被告加工制作管道、法兰等产品。2014年1月17日，双方对账确认被告结欠原告加工款112728.02元。后原告索款无着，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付加工款112728.02元并赔偿逾期付款利息损失11028元（按照日利率0.0175%，自2014年1月18日起暂算至2015年7月30日，应算至实际支付日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告有法兰、弯头等加工业务往来。2011年11月21日、2011年12月29日、2012年1月1日，原、被告签订加工定作合同各一份，约定原告为被告加工制作法兰、弯头等产品。双方经对账确认截至2014年1月15日，被告结欠原告货款共计112728.02元，被告于2014年11月17日在对账单上注明数据核对无误并加盖公章确认。2013年8月13日和2014年5月8日，原告各向被告发送催款函一份，均载明原告向被告主张价款112728.02元。因原告索款无着，故引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、对账单各一份、合同、增值税发票各三份予以证实，与原、被告委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：原告为被告加工制作法兰、弯头等产品，并签订书面合同，故原、被告加工合同关系成立，本院依法予以确认。原告提供的对账单载明被告结欠原告价款112728.02元，被告理应及时结清欠款，故原告向被告主张价款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告向被告主张逾期付款违约利息的诉讼请求，本院认为原告于2013年8月30日、2014年5月8日向被告发送催款函各一份，催款函中主张的金额与双方对账单所载明的金额一致，现原告自2014年1月18日起至实际给付之日止，按照日利率0.0175%向被告主张逾期付款违约利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司应给付原告镇江荣诚管业有限公司价款112728.02元及逾期付款违约利息（自2014年1月18日起至实际付款之日止，按照日利率0.0175%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，减半收取1387.5元，由被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
代理审判员 吴磊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林静
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04269号
原告：刘正，男，1970年12月15日出生，汉族。
被告：邓玲玲，女，1981年4月15日出生，汉族。
被告：合肥重今贸易有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路长春都市豪庭南A1801室，机构代码06245821-X
法定代表人：任峰，该公司经理。
被告：合肥清姿商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路6号琥珀山庄南村2栋302室，机构代码58153351-7。
法定代表人：陈晨，该公司经理。
本院于2015年12月7日立案受理了原告刘正诉被告邓玲玲、合肥重今贸易有限公司、合肥清姿商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月5日向本院撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正负担。
审判员 张海洋
二〇一六年一月五日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3343号
原告：蔡同义，农民。
委托代理人：杨秀田。代理权限为特别授权。
被告：蔡殿文，农民。
委托代理人：刘金正。代理权限为特别授权。
第三人：迁安市迁安镇大蔡庄村村民委员会（追加），住所地迁安市。
负责人：蔡秀增，该村主任。
原告蔡同义与被告蔡殿文、第三人迁安市迁安镇大蔡庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日、8月7日、10月9日三次公开开庭进行了审理。原告蔡同义及委托代理人杨秀田、被告蔡殿文及委托代理人刘金正到庭参加诉讼。第三人迁安市迁安镇大蔡庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡同义诉称：1995年，我从村里分得土地16.576亩，期限从1995年到2024年，期限为30年。2001年秋季，因两个女儿出嫁，儿子上大学，劳动力减少，活计干不过来，因此打算暂时让他人耕种家里的土地，怕土地放荒，所以找到蔡玉民，想让他耕种，但是蔡玉民不想种，他找到了蔡殿文，于是我就让蔡殿文种了5.041亩。2013年11月，我找被告想要回土地，但被告至今也未将土地交出。请求法院判令被告返还口粮地5.041亩。
被告蔡殿文辨称：原告无力经营土地并主动交回承包地是客观事实；我耕种原属于原告的承包地也是客观事实，但该承包地是村集体调整给我经营的，原告要求我返还没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系同村村民。1995年，迁安镇大蔡庄村进行土地调整，原告家庭人口为6人，分得集体承包土地16.576亩。具体位置座落及编号：⑴张庄大叫1.52亩、⑵春平麦田0.66亩、⑶上坎麦田0.96亩、⑷茶红麦田0.96亩、⑸冰沟0.66亩、⑹上坎麦田1.62亩、⑺稻田1.615亩、⑻保伶地0.57亩、⑼六叫地1.948亩、⑽空不响1.56亩、⑾四小叫振和地1.116亩、⑿保山地0.936亩、⒀河北麦田0.66亩、⒁河北1.791亩。2002年春，原告的5.041亩土地由被告耕种。具体位置为：上坎麦田1.08亩（即第6号1.62亩，其余0.54亩另案蔡秀伟耕种）；六叫地1.6亩（即第10号1.948亩，被告耕种1.6亩，其余0.348亩由另案蔡秀伟耕种）；保伶地0.57亩（即第8号）；河北1.791亩（即第14号）。合计5.041亩。2014年1月，原告要求被告返还上述承包地被拒绝，遂诉至本院。
另查明：被告耕种原告上述地块的粮食补贴款由被告领取。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、迁安镇大蔡庄村委会证明等证据证实。
本院认为：原告自集体分得的部分承包地由被告耕种，实际履行多年没有争议，且上述地块的粮食补贴款一直由被告领取。原告所称，其土地由被告代耕，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡同义的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蔡同义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
代理审判员 郭 新
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邓宁宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5952号
罪犯杨某祥，男，1979年7月11日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市通城县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年3月5日作出（2014）穗番法刑初字第71号刑事判决，以被告人杨某祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱�罪犯杨某祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月嘉奖，获得2015年3月、9月表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第15号
原告四川康辉国际旅行社有限公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路*号。
法定代表人周小丁，该公司经理。
委托代理人何虎。
被告四川省中国青年旅行社有限公司。住所地：成都市锦江区大业路**号***幢**楼。
法定代表人何光厚，该公司总经理。
委托代理人李大放。
被告严蕾。
原告四川康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）诉被告四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称省青旅公司）、严蕾合同纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理，依法由审判员蒋英姿适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告康辉公司的委托代理人何虎、被告省青旅公司的委托代理人李大放、被告严蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康辉公司诉称，原告广西专线受被告九寨专线严蕾的委托，组织安排了“桂林、阳朔”一行28人的旅游团。现该旅游团已顺利完成行程，但团款82368元仅支付31500元，余款50868元未付。除该笔团款外，还有另一旅游团余款3240元未付。被告的专线负责人严蕾出具有说明材料，明确欠款金额及付款时间。此后，被告陆续付款10000元，现尚余44108元团款未付。原告曾于2012年7月收到一案外人汇付的30000元，但该案外人未指明该30000元是代被告严蕾支付，故不认可被告严蕾所述已还款30000元。请求两被告立即给付欠款本金44108元。
被告省青旅公司辩称，被告严蕾非本单位职工，原告所述欠款情况与被告省青旅公司无关，被告省青旅公司无向原告支付未付款的义务，请求驳回原告对被告省青旅公司的诉讼请求。
被告严蕾辩称，本人不是被告省青旅公司的员工。对原告在起诉时主张欠款金额44108元无异议。但在2012年7月由他人代本人向原告还款30000元，现余14108元未付。愿意向原告支付余款14108元。
经审理查明，2012年6月21日，被告严蕾向原告出具一份书面材料，内容为：“确认此2笔团队尾款未付。合计3240＋50868=54108元。此款对公付与广西专线（杨康）。该款6月25日之前如未划帐，由严蕾付尾款与广西专线。”落款为“严蕾四川青旅九寨专线”。随后，被告严蕾向原告付款10000元。
2012年7月，原告收到一案外人汇付的30000元款项，但汇款人未明确该笔汇款的用途。
上述事实有原告提交的由被告严蕾交给原告的4月19日、5月4日出行的旅游团的行程单、出团人员名单、出团通知书和被告严蕾所写的两团未付金额书面材料，以及原、被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告严蕾主张2012年7月由案外人代其向原告付款30000元，现仅余14108元未付。原告虽认可收到该30000元款项，但主张无证据证明是案外人代被告严蕾支付。本院根据庭审查明的情况，当庭给予原、被告各方针对分歧再行收集证据的时间，并告知逾期未提交证据的法律后果。届期，各方当事人均无证据提交。由此，被告严蕾无证据证明原告于2012年7月收到的汇款30000元系案外人代被告严蕾的付款，本院对该笔汇款的性质不作认定。故被告严蕾的辩称主张证据不足，不予支持。被告严蕾向原告出具的“两团未付金额书面材料”清楚载明被告严蕾欠原告54108元，此后支付10000元，现尚欠原告44108元，证据确实充分，本院予以确认。被告严蕾在其出具的“两团未付金额书面材料”落款虽有“四川青旅九寨专线”，但被告省青旅公司和严蕾均明确严蕾不是省青旅公司的员工，原告也无其它证据证明被告严蕾与被告省青旅公司的关系，故本院不能确认二被告间有关系，故原告要求被告省青旅公司给付欠款的诉讼请求无事实依据，本院不予准许。债务应当清偿，原告要求被告严蕾支付欠款44108元，事实清楚，证据确凿，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告严蕾于本判决发生法律效力之日起三日内向原告四川康辉国际旅行社有限公司支付欠款44108元。
二、驳回原告四川康辉国际旅行社有限公司对被告四川省中国青年旅行社有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取451元，由被告严蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋英姿
二〇一三年五月十二日
书记员 郑小红
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民一终字第00009号
上诉人（原审被告）常xx。
上诉人（原审被告）冯xx。
委托代理人艾x，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张xx。
委托代理人杨x，陕西银州律师事务所律师。
上诉人常xx、冯xx因排除妨害纠纷一案，不服米脂县人民法院（2012）米民初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理，上诉人常xx、冯xx及其委托代理人艾x与被上诉人张xx及其委托代理人杨x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明以下事实：原、被告系相邻关系，相邻而居，双方各有座东向西4孔石窑。2008年7月7日，双方同时审批4间平房，以伙墙中线为界，同时载明：伙腿中线均以自己的窑面墙与伙墙中线形成90°直角为准。2009年3月，原告按审批修建了4间平房，途中遭被告多次阻挡，并掏烂地基、围墙等，为此原告起诉后撤诉。2012年8月12日，被告再次用工具在原告平房跨墙上打洞，发生纠纷。由原告起诉本院，要求被告恢复原状，排除妨碍。
原审法院判决认为：原告的跨墙虽然不在中线上，但双方审批手续上均载明：双方界限以伙墙中线形成90°直角为准，被告仅以伙墙中线为界是对审批手续的曲解，故其辩解理由不能成立，原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：二被告在本判决生效后三十日内，将掏烂原告的平房跨墙、地基、围墙恢复原状，并停止侵害。案件受理费100元，由二被告承担。
宣判后，常xx、冯xx不服，向本院提起上诉，其理由为：一、原审法院仅以双方窑面墙与伙墙中线形成90°直角为准作为双方界线标准判决本案错误。上诉人与被上诉人系相邻关系，双方各有座东向西4孔石窑，上诉人在南边居住，一直以伙墙中线一线为界，2008年7月7日，双方同时审批4间平房，双方石窑虽属同一线窑洞，但非同时修建，存在偏差，为避免邻里间发生纠纷，在米脂县非农业建设用地申请审查报批书中，在约定以伙墙中线一线为界的同时又进一步载明双方界线即伙腿中线一线均以自己的窑面墙与伙墙中线形成90°直角为准，即以伙腿中线一线为界的前提下，双方均以自己的窑面墙与伙墙中线形成90°直角为准作为双方界线，并非将双方界线改为以自己的窑面墙与伙墙中线形成90°直角为准。二、一审法院错误认定分界标准，与双方审批界线不符。如上诉人与被上诉人各自以自家的窑面墙为基准点，以与自家窑面墙形成90°直角的伙墙中线为分界线，只要双方窑面墙不在同一基线上，双方的分界线就不会重合，会有两条分界线出现，两条分界线内的土地管理范围不一致。三、上诉人的牛棚、厕所、猪圈均以伙墙中线一线而建十几年，所有建筑均是在被上诉人建好之后，上诉人才进行修建的，被上诉人对此一直未提起异议，说明被上诉人对于双方以伙墙中线一线为分界线始终认可。如依一审法院对分界线的理解而判，上诉人建筑均为他人土地上的违法建筑，均构成侵权，被上诉人未提异议不符合常理。请求撤销原判、依法改判。
被上诉人张xx答辩认为，被上诉人所修房屋经依法审批在被上诉人使用的土地上修建。2012年8月，上诉人在被上诉人修建的平房跨墙上打洞，并将答辩人围墙推倒，墙砖砸烂，给答辩人的平房造成严重安全隐患。原审法院按照《民法通则》相关规定，判决上诉人停止侵害，恢复答辩人的平房跨墙、地基、围墙等符合法律规定。2008年7月7日审批件中确定双方界线为伙墙中线一线为界，且窑面墙与伙墙中线形成90°直角为准，被上诉人按照审批件确定的四至范围进行修建，未侵占上诉人土地。上诉人将不在其四至范围内的临时建筑牛棚、厕所、猪圈作为两家的分界线，完全错误，因该非法建筑在集体土地上，应由集体组织出面制止，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，故对原审判决认定的事实予以确认。
另查明：伙墙为双方当事人共同修建。双方当事人窑面线相连，但不在同一条直线上，双方当事人以各自的窑面墙与伙墙中线形成90°直角的界线不能形成重合。
上述事实有双方当事人陈述、米脂县非农业建设用地申请审查报批书、米脂县土地局窑房勘查记录表、现场勘验笔录、沙家店镇土地所所长刘锦玉的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：上诉人与被上诉人相邻居住，因相邻界线产生争议，被上诉人以其土地使用权管理范围内建筑受上诉人侵害为由提起诉讼，主张由上诉人恢复原状并赔偿其经济损失。经审查，双方所持米脂县非农业建设用地申请审查报批书中对于双方审批登记界线既以伙墙�线一线为界，又注明伙腿中线均以自己的窑面墙与伙墙中线形成90°直角为准，因而分别所形成的土地管理范围界线不能形成重合，审批内容中的两种划分界线方式相互冲突，故在双方审批登记界线未予重新登记明确的情况下，根据现有证据不能确认争议土地使用权权属范围。被上诉人所持伙墙未按审批修建，不能以伙墙作为划分界线标准的理由，因审批中将伙墙作为特定参照物，审批登记是否得当不属人民法院民事案件审理范围，故该理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案应先由政府土地管理等相关部门先行处理，确认争议土地使用权权属。据此，原审判决适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
一、撤销米脂县人民法院（2012）米民初字第00230号民事判决。
二、驳回张xx的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 贺金丽
代理审判员 白成钰
二〇一三年五月十二日
书 记 员 康 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申91号
申请人：湖南航天卫星通信科技有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号湖南航天局15号楼。
法定代表人：董蕊
委托代理人：孟妮，湖南悦凌律师事务所律师。
申请人湖南航天卫星通信科技有限公司以公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务为由向本院申请进行破产清算。本院在审查本案过程中，申请人湖南航天卫星通信科技有限公司于2017年9月5日向本院申请撤回破产清算申请。
本院经审查认为，申请人湖南航天卫星通信科技有限公司撤回破产清算符合有关法律规定，可予准许。据此，参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人湖南航天卫星通信科技有限公司撤回破产清算申请。
审判长 邓文莉
审判员 黎 藜
审判员 黄红萍
二〇一七年九月五日
书记员 曾 锦
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第九条人民法院裁定受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12947号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：赵玲娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于菲，该公司员工。
委托诉讼代理人：于萍，该公司员工。
被告：张志涛，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告张志涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月29日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解，原被告达成和解协议，双方纠纷已解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告自行承担。
代理审判员 翟琛圳
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 杨 青
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来诉保字第00004号
申请人：孙晓花。
被申请人：运城市盛泰运业有限公司，住所地山西省运城市盐湖工业园区。
法定代表人：陈继业，该公司总经理。
申请人孙晓花因机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人运城市盛泰运业有限公司所有的银行存款600000元进行冻结，申请人并已提供担保。
本院认为，申请人孙晓花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人运城市盛泰运业有限公司银行存款600000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 左世军
二〇一三年五月十二日
代理书记员 孙 凌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1357号
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地：郑州市。
负责人赵大林，主任。
委托代理人李伟，副主任。
委托代理人冯铁聚，客户经理。
被告李新杰。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉被告李新杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯铁聚到庭参加了诉讼。被告李新杰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李新杰于2006年5月29日由吴晓春担保在原告处借款150000元，期限12个月，至2007年5月29日到期，月利率8.1‰。自2010年7月27日起至今被告李新杰下欠贷款本金148000元及利息107358.68元。故原告诉至本院，请求判令：被告李新杰偿还借款本金148000元及利息（其中2006年11月20日起至2012年6月30日的利息为107358.68元，2012年7月1日至判决确定的返还之日的利息按合同约定计算），本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据是：1、《保证担保借款合同》；2、《借据》及利息清单；3、《中国信合郑州农信贷款凭证》；4、（2011）二七民二初字第1262号立案审批表、起诉书及民事裁定书。
被告李新杰未答辩，亦未提供证据。
被告李新杰未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2006年5月29日，被告李新杰作为借款人与原告作为贷款人签订了《保证担保借款合同》。合同约定：被告李新杰向原告借款150000元，借款期限自2006年5月29日至2007年5月29日，贷款利率为月8.1‰；关于违约责任合同约定，如被告李新杰不按期偿付借款利息，原告对未支付的利息计收复利；逾期还款罚息利率为借款合同载明的借款利率上浮40%。合同签订后，原告向被告李新杰发放贷款150000元，被告李新杰向原告出具了150000元的借据，截止2006年11月20日，被告李新杰共计偿还利息5872.5元。2010年4月21日、2010年5月31日、2010年6月23日、2010年7月27日，被告李新杰分四次各向原告偿还借款本金500元，共计2000元，至2010年7月27日至今被告李新杰共拖欠原告本金148000元及2006年11月20日以后的利息未偿还。故原告诉至本院。
另查明：原告曾于2011年8月23日将李新杰、吴晓春诉至本院，后又申请撤回起诉，本院于2011年10月16日作出（2011）二七民二初字第1262号民事裁定书，裁定准予撤回起诉。
本院认为：原告与被告签订的《保证担保借款合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后原告依约向被告李新杰发放了借款，但被告李新杰虽向原告偿还借款2000元，但剩余148000元未予偿还，故原告要求被告李新杰偿还借款148000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李新杰支付2006年11月20日至2012年6月30日的利息共计107358.68元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求2012年7月1日至判决确定还款之日的利息，按照《保证担保借款合同》约定的月利息11.34‰计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新杰于判决生效之日起十日内偿还原告借款148000元及2006年11月20日至2012年6月30日的利息107358.68元，2012年7月1日至判决确定的还款之日的利息按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的月利率11.34‰计算；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由被告李新杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 杜俊荣
人民陪审员 何保险
二〇一三年二月二十日
书 记 员 段雪培
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2683号
原告：浙江万马高分子材料有限公司。
法定代表人：张丹凤。
委托代理人：聂玉浩，该公司员工。
委托代理人：胡耀军，该公司员工。
被告：宁波钜隆电子科技有限公司。
法定代表人：张吕涛。
原告浙江万马高分子材料有限公司（以下简称万马公司）与被告宁波钜隆电子科技有限公司（以下简称钜隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序，于同年2月3日、同年3月8日两次公开开庭进行了审理，并于第二次庭审当庭宣告判决。原告万马公司的委托代理人胡耀军两次庭审均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告万马公司以被告钜隆公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款104500元，并承担其中31745元从2015年4月10日起至实际付款之日按同期人民银行贷款利率5.35%计算的利息（截止2015年9月1日约700元），72755元从2015年7月15日起至实际付款之日止按同期人民银行贷款利率5.35%计算的利息（截止2015年9月1日约640元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付货款72756.06元。
被告钜隆公司既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2015年1月1日，原告万马公司与被告钜隆公司签订产品买卖合同（年度框架）一份，约定被告向原告购买高分子产品，数量与单价另行商议；货款结算方式为货到买受方仓库之日起陆拾天内以银行电汇方式付清货款；合同有效期至2015年12月31日止；合同还约定了质量要求、技术标准及验收标准等。2015年1月4日、同年2月7日、同年4月16日，原、被告以传真的方式签订了采购合同共计四份，约定被告向原告购买不同规格的高分子材料，总计货款243001.06元，交货日期分别为2015年1月6日、同年2月9日、同年4月18日。原告依约以汽运方式向被告交付了相应的货物及浙江增值税专用发票。但被告仅陆续支付了170245元，至今尚欠货款72756.06元。
以上事实由原告万马公司提供的产品买卖合同（年度框架）一份、采购合同传真件四份、销售出库单六份、浙江增值税专用发票、中国银行国内支付业务收款回单各三份、原告申请本院向宁波杭州湾新区国家税务局调取的增值税发票认证证明二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告万马公司已依约向被告钜隆公司交付货物，被告理应按约支付相应的货款，但其至今未履行，显已违约。故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波钜隆电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江万马高分子材料有限公司货款72756.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1619元，减半收取计809.50元，保全申请费1070元，合计诉讼费1879.50元，由被告宁波钜隆电子科技有限公司负担。其中案件受理费809.50元，被告于本判决生效之日起七日内交纳本院；保全申请费1070元，因原告已预交，故由被告直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年三月八日
代书记员 高 雅
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字822-2号
申请执行人：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县水泊中路108号
被执行人：孙新民（曾用名孙久平），男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住梁山县
本院在执行梁山县农村信用合作联社与孙新民民间借贷纠纷一案中，于2016年11月1日发出执行通知书，责令被执行人孙新民偿还申请执行人的欠款，但被执行人孙新民未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙新民在梁山县人民法院处公明中学到期债权265800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人孙新民存放于梁山县人民法院的公明中学到期债权265800.00元
本裁定立即执行。
审判员 刘海啸
二〇一六年十二月二十二日
书记员 毕思健
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1263号
被执行人：李月刚，男，1964年11月29日出生，住黑龙江省肇东市。
被执行人：于红彬，绰号小豁牙子，男，汉族，1976年4月24日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
本院在执行李月刚、于红彬罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 刘博宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初434号
原告潘某某，女，1976年9月10日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪办事处甘粑哨村熊通寨组，农民。
委托代理人兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1963年5月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪办事处鱼酉村新庄组，农民。
原告潘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张丽梅适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人兰淇、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告与被告于2008年10月经人介绍认识恋爱，2010年9月9日登记结婚，原、被告系再婚，婚后未生育子女。双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。婚后双方感情不好，被告对原告有虐待行为，经常吵打，难以共同生活，于2013年3月因夫妻感情不和分居至今。双方因夫妻感情不和于2015年7月14日向福泉市人民法院起诉离婚，福泉市人民法院判决不准离婚后，原告独自外出务工至今，双方未在一起共同生活，一直分居至今，其夫妻感情早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，如果原告将子女抚养费及生活费补偿给我，我就同意离婚。
经审理查明，2008年10月，原告与被告经人介绍认识恋爱，2010年9月9日办理结婚登记手续，原、被告系再婚，婚后未生育子女。双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权、债务。原告于2011年独自外出务工，一直未与被告联系。原告以婚后双方感情不好，被告对原告有虐待行为，经常吵打，难以共同生活，夫妻感情不和等理由于2015年7月14日向福泉市人民法院起诉离婚，福泉市人民法院判决不准离婚后，原告独自外出务工至今，双方未在一起共同生活，一直分居至今，现原告以夫妻感情名存实亡，导致夫妻感情破裂为由遂诉来本院。本案经主持双方当事人调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、结婚登记信息表、（2015）福民初字第585号民事判决书、暂住证等证据证实，经查上述证据属实并相互印证，本院予以确认。
本院认为，因原告与被告婚前认识时间较短，婚后感情一般，原告因夫妻感情不和于2011年独自外出务工，原告曾于2015年7月14日以夫妻感情不和诉至法院要求离婚，福泉市人民法院判决不准离婚后，至今原告一直未回家生活，导致原、被告分居至今，说明原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉请判令与被告离婚的理由成立，本院予以支持。对于被告在庭审中主张原告应补偿其抚养费、生活费以及有夫妻共同财产位于福泉市马场坪办事处黄丝鱼酉村新庄组砖混结构房屋三间（一楼一底），因被告未能提供充分证据证实，原告也未予认可，故本院暂不作认定，可由被告在提供证据后另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
原告潘某某提出与被告李某某离婚，准予离婚。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 张丽梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 齐超林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第801号
原告黄某。
委托代理人於忠正，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告卢某甲。
原告黄某与被告卢某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某及其委托代理人於忠正、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1990年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原桐屿街镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日育有一子，取名卢某乙，现年19岁，已参加工作。原、被告因婚前缺乏了解，在共同生活期间常因琐事发生争吵，双方性格不合，被告常动手殴打原告，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。双方在共同生活期间，新建一间四层楼房并共有一辆柳州五菱小货车。双方无共同债权债务。现要求判令原、被告离婚；对于坐落于台州市路桥区xxxxxx一间四层楼房以及一辆柳州五菱小货车，折价20万元，要求依法予以分割。
被告卢某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，1990年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原黄岩市桐屿镇人民政府办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚登记申请书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告卢某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35）。
审 判 员 蒋 来
二〇一三年四月十九日
代书记员 徐影婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第2213号
原告李思亮，男，1989年8月30日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告李思亮与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员张卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑芝、被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告按约定支付了购房首付款，但被告未能按照合同约定的日期向原告交付房屋，且诉争房屋现仍不能办理按揭贷款，也无法办理合同备案。1、请求判令解除商品房买卖合同，退还全部已付款XXX元；2、请求判令被告按原告已付款1%支付违约金；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意解除商品房买卖合同，因为原告并没有按照合同约定交付全部购房款，所以被告有权不向原告交付房屋，如果原告同意继续履行合同，被告可以按照合同约定向原告承担逾期交房违约责任，合同约定，房屋交付时间为2014年10月31日，而原告起诉日期是2015年11月10日，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释的规定，原告已经超过一年解除权期限，所以无权要求解除合同。
经审理查明，原、被告于2014年3月16日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区肇工北街X甲X号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款XXX元。合同第八条约定：被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时，合同第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了购房首付款XXX元，但被告未按合同约定日期向原告交付房屋。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、购房首付款收据等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款一%向原告支付违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求解除商品房买卖合同并返还全部已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照已付购房款1%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称，不同意解除商品房买卖合同，原因在于原告没有按照合同约定交付全部购房款，被告有权不向原告交付房屋，由于涉案房屋存在在建工程抵押无法办理按揭贷款，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于被告辩称，合同约定房屋交付时间为2014年10月31日，原告起诉时间为2015年11月10日，原告解除权期限超过了1年，无权要求解除合同，由于涉案房屋存在在建工程抵押，原告无法办理房屋按揭贷款及合同备案，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、判令解除原告李思亮与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于2014年3月16日签订的坐落于沈阳市铁西区肇工北街X甲X号XXX房屋的《商品房买卖合同》；
二、判令被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告李思亮购房款XXX元；
三、判令被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告李思亮逾期交房违约金
XXXX元；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4099元，减半收取2049.5元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者
以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理
期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致
使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初7401号
原告：张冲，男，1985年5月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：王振伟，男，1988年8月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张燕，女，1991年10月20日出生，汉族，江苏省涟水县经济开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘某某，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
两被告共同委托诉讼代理人：张某，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
原告张冲与被告王振伟、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。2017年6月1日，原告张冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张冲撤诉处理。
案件受理费4750元，减半收取2375元，公告费300元，合计2675元，由原告张冲负担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈志劼
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8639号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
住所地：赤峰市松山区。
负责人李学。
委托代理人苏磊，男，31岁，汉族，系老府支行职员。
被告王新华，女，45岁，汉族，农民。
被告乔学锋，男，46岁，蒙古族，农民。
被告林涛，男，38岁，汉族，无职业。
被告王永峰，男，48岁，蒙古族，无职业。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行诉被告王新华、乔学锋、王永峰、林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏磊，被告王新华、王永峰到庭参加了诉讼，被告乔学锋、林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，被告王新华、乔学锋向原告借款100000元，约定按月利率9.4207‰支付利息，按季付息。借款期限自2012年4月26日至2014年10月1日。被告王永峰、林涛为被告王新华、乔学锋的借款提供连带责任保证担保。被告王新华、乔学锋的借款已到期，要求其偿还借款100000元，支付结至2015年11月25日的利息15517元，并继续支付自2015年11月26日至判决履行期届满时止的利息，被告王永峰、林涛对该借款承担连带清偿责任。
被告王新华辩称，借款属实，现在没有能力偿还。
被告王永峰辩称，担保属实，现在没有能力偿还。
原告为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、被告王新华、乔学锋与原告签订的个人借款合同；
2、被告王新华为原告出具的借款借据；
3、被告王永峰、林涛与原告签订的保证合同；
证据1、2、3证明被告王新华、乔学锋向原告借款及被告王永峰、林涛为此借款提供担保的事实。
4、被告身份证复印件，证明被告的身份。
被告王新华、王永峰对原告提交的证据无异议。
原告提交的上述证据内容合法真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月26日，被告王新华、乔学锋与原告签订了个人借款合同，约定被告王新华、乔学锋向原告借款100000元，按月利率9.4207‰支付利息，按季付息。借款期限自2012年4月26日至2014年10月1日。同日，被告王永峰、林涛与原告签订了保证合同，为被告王新华、乔学锋的借款提供担保，担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告王新华于2012年4月26日从原告处支取借款100000元，并为原告出具借据一枚。现借款已到期，结止2012年9月20日，被告王新华结算利息合计4616.14元，此后未按季结付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，原告与被告王新华、乔学锋、王永峰、林涛签订的个人借款合同及保证合同是双方真实的意思表示，合法有效。被告王新华、乔学锋应当按合同约定履行到期还款的义务。被告王永峰、林涛对被告王新华、乔学锋的借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应在担保的范围内对被告王新华、乔学锋的借款负清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新华、乔学锋于判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款100000元，支付结至2015年11月25日的利息15517元，合计人民币115517元；并继续支付自2015年11月26日至判决履行期限届满时止的利息；
二、被告王永峰、林涛对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一五年十二月三十日
书记员 乔慕实
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第362号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人喻阳春，农民。因盗窃，2011年8月被平湖市公安局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪，2012年12月被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元（刑期自2012年6月22日起至2016年2月21日止）。因本案，2013年1月24日被刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人喻阳春犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后于2013年4月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇及陈超玲出庭支持公诉，被告人喻阳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月间，被告人喻阳春分别结伙吴坤（已判刑）等人窜至海宁市，采用撬门、爬窗等手段进入海宁市由拳路110号202室、碧云南里18幢1单元602室及601室、塘南东路319弄3幢2单元401室及301室、塘南东路319弄3幢1单元203室，斜桥镇庆云小学宿舍楼1单元101室、万缘坊小区6幢1单元602室、斜川路75号1单元402室及401室、庆云小学旁工商所宿舍102室及202室，窃得公民周某、张某、冯某、方海荣、陈倩亮、周敏智、桂留新、陆红梅、朱文意、孙玉华、李冠某的人民币6400余元、黄金耳环2对、黄金戒指2枚、黄金耳钉1对、黄金挂件2个、黄金柱子1个、银手镯1对、银脚镯1只、银耳环2对、Pt950铂金项链1条（带挂件）、G750白金项链1条、玉佩1个、玉挂件1个、相机1部、DVD1台、联想牌笔记本电脑1台、女式石英表1只及手机、玉镯等物。同月，被告人喻阳春结伙吴坤等人窜至海昌街道洛隆路168号商店外停车棚，采用撬锁、推车等手段，窃得被害人李某乙的“建设雅马哈”摩托车1辆。上述被窃财物共计价值30000余元。其中，在钱生良家未窃得财物。被告人喻阳春等人在撬万缘坊小区6幢1单元501室公民李盛叶家的门时，因害怕被发现而逃离。另，被告人及同伙在窃得被害人李冠某的玉镯1只（价值2000元）后，因被人发现而将该玉镯及在孙玉华家窃得的银耳环1对、女式石英表1只等物遗留在现场后逃离，上述赃物已发还被害人。窃后销赃，被告人所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人喻阳春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、张某、冯某等陈述，同伙吴坤供述，证人戴某、梁某、李某甲等证言，扣押、发还物品清单，调取证据清单，海宁市金银加工业收购登记簿，价格鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，照片，刑事判决书及公安行政处罚决定书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻阳春以非法占有为目的，结伙他人多次秘密窃取公私财物，共计价值30000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同伙地位、作用相当，不区分主从犯。被告人犯罪未遂部分，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人喻阳春在判决宣告后刑罚执行完毕前，还有其他罪行没有判决，应依法实行数罪并罚。被告人喻阳春归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，但有盗窃违法记录，可酌情从重处罚。据此，为维护社会秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条第一、二款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人喻阳春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万六千元；与前罪判处的有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金四万六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月22日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 朱继昌
人民陪审员 朱建春
二〇一三年五月十五日
书 记 员 戴敏燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第610号
原告：东莞市广利模具钢材有限公司。住所地：东莞市东坑镇东坑大道***号。
法定代表人：刘细民。
委托代理人：刘志忠，男，汉族，1978年2月10日生，系该公司员工。
被告：东莞市精耐模具科技有限公司。住所地：东莞市谢岗镇曹乐吓角村。
法定代表人：周德光。
原告东莞市广利模具钢材有限公司（以下简称“广利公司”）诉被告东莞市精耐模具科技有限公司（以下简称“精耐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员杨长青适用简易程序独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘细民、委托代理人刘志忠到庭参加了诉讼，被告东莞市精耐模具科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告广利公司诉称：被告从2012年3月下旬至2012年8月底期间向原告购进钢材一批，计欠货款人民币165330元，已经多次追讨未果。为维护原告自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判决：一、被告立即返还原告货款人民币165330元；二、被告承担本案一切诉讼费，及违约拖欠货款自2012年8月至2013年2月底，按中国人民银行同期贷款利息暂结2200元。
原告对其上述主张提供的证据材料有：送货单、对账单、增值税发票复印件、发票收条。
被告精耐公司无举证、无答辩。
经审理查明：被告因业务需要，从2012年4月至2012年8月，多次从原告处购买光板、电渣毛料等材料。被告收货后在原告的77张送货单上均签字认可，付款方式为月结90天。77张送货单载明被告收到价值165922元的材料。审理中，原告陈述：“双方曾有对账，如8月份的货款，我方起诉计算为43383.75元，经对账为42996.10元。相差387.65元，相差金额我方确认放弃。对账单是传真件。起诉后，被告未付过送货单上记载的全部款项。”
原告确认，原告主张的利息计算到2013年2月底为止，为2200元。2013年3月1日后的利息原告不要求本院处理。
上述事实，有送货单、对账单等证据，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告精耐公司多次从原告广利公司处购买光板、电渣毛料等材料，原、被告之间形成了买卖合同关系，合法有效。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，既不提供证据，也不进行答辩，本院视为被告放弃抗辩和质证的权利。从送货单上记载的内容看，2013年4月-2013年8月，被告从原告共购买了价值165922元的材料。原告主张曾经双方对账的货款金额为164942.35元（165330－387.65），少于送货单上记载的金额。因此，本院认定被告精耐公司仍未清偿尚欠货款为164942.35元。被告精耐公司应承担继续履行清偿尚欠货款的义务。原告请求判令被告支付尚欠货款164942.35元及利息2200元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的货款没有事实依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（21651，0）”中华人民共和国合同法》第HYPERLINK”javascript：SLC（21651，130）”一百三十条、第HYPERLINK”javascript：SLC（21651，159）”一百五十九条，《HYPERLINK”javascript：SLC（183386，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第HYPERLINK”javascript：SLC（183386，130）”一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市精耐模具科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市广利模具钢材有限公司货款人民币164942.35元，并支付利息2200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，229）”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，由原告承担4元，被告东莞市精耐模具科技有限公司承担1821元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨长青
二〇一三年五月十二日
书记员 李 伦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1411号
原告何云军。
特别授权委托代理人刘仁伟，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告娄底恒宇汽车销售服务有限公司。
住所地娄底市娄星区大科办事处大新村。
法定代表人邹柏赞，系公司董事长。
被告邹柏赞。
原告何云军诉被告邹柏赞、娄底恒宇汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，现已审理终结。
原告何云军诉称：2013年9月29日，被告娄底恒宇汽车销售服务有限公司向原告借款100万元，约定月息2.8%，借期1个月，被告娄底恒宇汽车销售服务有限公司向原告出具了借条。原告按被告公司指示向被告邹柏赞转账支付借款100万元。被告邹柏赞作为被告公司法定代表人对该笔借款及利息提供了担保。借款到期后，原告多次向二被告催讨但未果，故诉至法院请求判令被告娄底恒宇汽车销售服务有限公司偿还原告借款本金100万元，并从2013年9月30日开始按月息2.8%支付利息至偿还之日止，并由被告公司支付律师费30000元，被告邹柏赞对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，娄底市公安局娄星分局于2014年6月11日对邹柏赞等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何云军对被告邹柏赞、娄底恒宇汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 彭建魏
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01729号
原告殷优。
被告华尔润玻璃产业股份有限公司。
法定代表人杨永平。
委托代理人陆琪。
委托代理人杨丽岑。
原告殷优诉被告华尔润玻璃产业股份有限公司（以下简称华尔润公司）竞业限制纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年9月15日、015年10月22日公开开庭进行了审理。原告殷优、被告华尔润公司的委托代理人陆琪、杨丽岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷优诉称，原告系被告处退休职工，在职时担任被告副总经理等职。2012年5月23日双方签订《保密及竞业限制协议》。原告已严格按协议履行义务，要求被告支付竞业限制补偿费117084.96元。审理中，原告明确其主张竞业限制补偿费的期限为2015年7月至2015年10月。
被告华尔润公司辩称，原告在诉状中自认于2007年3月辞职离厂，双方于2012年6月5日签订《保密及竞业限制协议》，至原告申请仲裁时已超过法定时效，请求法院予以驳回。
经审理查明，殷优原系华尔润公司集团副总，分管销售。2012年5月23日双方签订《保密及竞业限制协议》，约定：乙方（殷优）离开甲方（华尔润公司）二年内不得自营或为他人经营与甲方有直接或简介竞争的业务；竞业限制期限为二年，从乙方解除或终止劳动合同之日起开始计算；甲方应当按照竞业限制期限每月不低于乙方解除合同前12个月平均报酬三分之一的标准向乙方支付一定数额的竞业限制补偿费，补偿费在乙方离职之日起按月发放。
2015年6月殷优退休。
殷优向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华尔润公司支付竞业限制补偿费。2015年8月7日仲裁委员会因殷优已超过法定退休年龄而作出不予受理决定。殷优向本院提起诉讼。
被告主张原告在诉状中自认其2007年3月已辞职，双方劳动关系解除，至原告申请仲裁时早已超过法定时效，其主张不应得到支持。
原告主张其2007年3月曾申请辞职，但华尔润公司于同年6月向其出具内退证明，双方劳动关系继续保持，被告一直为原告缴纳社会保险，并向原告支付内退工资（初始为每月数百元，退休前一年增加至1000元／月）。审理中，原告同意按照12000元／年作为计算竞业限制补偿费的标准，要求被告支付2015年7-10月竞业限制补偿费。原告提交了内退《申请》复印件。
被告对原告提交的《申请》复印件不予认可；确认其一直为原告缴纳社会保险，并向原告发放1000元／月的款项，但认为是基于原告的个人股东身份才为其缴纳社会保险及发放分红补贴。
原告主张其无违反竞业限制的行为，被告确认其无证据证明原告有违反竞业限制约定的行为。
由于被告不接受调解，本案无法调解。
本院认为，原、被告签订的《保密及竞业限制协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应予以遵守。
鉴于被告一直为原告缴纳社会保险及发放待遇，本院认定双方劳动关系并未于2007年解除。直至2015年6月原告办理退休手续，双方劳动关系才终止，被告应向原告支付2015年7月-10月竞业限制补偿费。
原告于2015年8月7日以申请仲裁的方式向被告主张权利，并未超过法定时效。
原告认可以1000元／月作为计算竞业限制补偿费的标准，并无不当，被告应当支付原告竞业限制补偿费333.33元／月。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告华尔润玻璃产业股份有限公司支付原告殷优2015年7月至2015年10月1333.32元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告殷优指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：468964346384；开户行：市中行营业部）。
如果被告华尔润玻璃产业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年十月二十三日
书记员 张勤燕