wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2697号
上诉人(原审原告)：袁1，女，1988年12月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：袁某2，男，1956年1月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：沈某某，女，1959年10月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：袁某3，男，1987年12月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：刘某某，女，2014年6月11日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：袁某3，年籍详上。
上述四位被上诉人的共同委托代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人袁1因与被上诉人袁某2、沈某某、袁某3、刘某某分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区(2017)沪0109民初26353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁1上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方一审诉请。
事实和理由：一、一审法院追加刘某某为被告，没有法律依据；二、一审法院未认定己方为共同居住人，明显错误。己方因房屋居住困难而未实际居住，并非空挂户口。至于己方他处享受的动迁安置，因被动迁的房屋是私房，相关动迁安置利益并非国家的福利。若将己方当时作为独生子女享受的4平方米安置面积视为福利，那也属于居住困难，并不影响己方参与利益分配。己方当时是未成年人，动迁安置的房屋已被父母购买为产权房，己方并未获得安置房权益。三、一审判决违反公平原则。根据基地购房政策，两个直系关系自然家庭只能购买一套安置房，两个非直系关系自然家庭可以增购一套安置房。系争房屋征收共获得两套安置房，显然已考虑己方的户籍因素。一审判决将全部利益判归袁某2，难以平衡当事人之间的利益。
被上诉人袁某2、沈某某、袁某3和刘某某辩称，同意一审判决，请求予以维持。
袁1向一审法院起诉，要求判令：分割上海市武进路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)征收补偿安置款，要求获得征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)568,480元，并以该笔款项购买上海市富国路XXX弄XXX号XXX室安置房屋，该房屋购买差价与征收补偿款之间的差额由袁1承担。
一审法院认定事实如下：袁留康(1981年去世)与施玉英(2002年去世)系夫妻关系，袁某2与袁致健系两人之子。袁1系袁致健之女，袁某2与沈某某系夫妻关系，袁某3系两人之子，刘某某系袁某3之女。
系争房屋系公房，承租人原为袁留康，1982年1月承租人变更为施玉英，2002年8月，承租人变更为袁某2。房屋租赁凭证中显示房屋独用租赁部位为底层前客堂，面积15.20平方米。2014年6月，上海兴城物业公司出具的《房屋管理签报》中情况及处理意见一栏中写明：该户底层前客堂15.20平方米有误，为理顺租赁关系，将该户面积调整为底层前客堂21.90平方米。系争房屋由袁某2、沈某某、袁某3居住使用。
2014年3月，该房所在地块列入征收范围，当时该房内有户籍人口4人，户籍人员分别为袁某2(1981年12月11日从崇明前进农场迁入)、沈某某(1994年2月26日从上海市成都北路XXX弄XXX号迁入)、袁1(2000年6月21日从共康六村XXX号XXX室迁入)、袁某3(2006年7月26日从上海市成都北路XXX弄XXX号迁入)。2014年7月12日刘某某因报出生户籍迁入。
2015年12月13日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方袁某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积21.90平方米，换算建筑面积33.73平方米，认定建筑面积33.73平方米；被征收房屋价值补偿款1,480,350.44元；装潢补偿16,865元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无未认定建筑面积补贴4万元、房价补贴139,210元，奖励补贴合计181,910元；征收人提供被征收人产权调换房屋2套，为上海市富国路XXX弄XXX号XXX室(预测面积71.88平方米，房屋总价663,683.68元)、上海市彩虹湾2期3幢全单元2401室(设计面积73.30平方米，房屋总价1,726,215元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区18街坊结算单》，该户还有临时安置费补贴39,000元、早签早搬加奖差额5万元、居住房屋征收面积奖差额33,730元、按期搬迁奖差额2万元、协议签约奖差额12万元、签约奖超生效比例递增部分差额44,000元、上海市富国路XXX弄XXX号XXX室房屋面积补差1,382.58元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。
一审另查明，1996年11月，甲方：拆迁人上海虹房(集团)有限公司与乙方：被拆迁人案外人董某某(产权人)、袁致健签订《房屋拆迁安置协议》约定，乙方居住上海市四平路XXX弄XXX号私房拆迁，应安置人数3人，即袁致健、俞梅芬、袁1。甲方提供上海市共康六村XXX号XXX室公房一套，合计居住面积33.30平方米(独生子女1人，共照顾居住面积4平方米)。根据《住房调配单》显示，上海市共康六村XXX号XXX室承租人为俞梅芬，家庭主要成员为袁致健，面积33.30平方米，袁1因读书原因，户口迁到祥德东路XXX弄XXX号XXX室。
一审法院认为,公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。袁1仅是户籍报入了被征收房屋，未在被征收房屋内居住，并在本市他处因动拆迁获得福利分房，故不应认定为共同居住人，不应分得征收补偿安置款。
一审法院判决：对袁1要求分得征收补偿安置款568,480元的诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，袁1户籍虽在系争房屋内，但未在系争房屋内居住，并因他处房屋动迁而获得福利分房。一审法院关于袁1是否为系争房屋同住人的意见正确，具备事实依据，符合相关规定，本院予以认同。袁1不是系争房屋同住人，不享有系争房屋征收补偿利益。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,752.13元，由上诉人袁1负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 辰
审判员 姚 跃
审判员 王晓梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6957号
原告：生某，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：倪某，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告生某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告生某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告生某自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告生某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告生某负担。
审判员 于云
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨静
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第28号
上诉人（原审被告）杨树伟，男，1970年11月28日出生，汉族，肇源县农业发展银行职员。
委托代理人杨崇文，男，1939年2月9日出生，汉族，肇源县农机公司退休干部。
委托代理人杨维建，肇源中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）闫华，男，1958年9月10日出生，汉族，肇源县农业发展银行职员。
上诉人杨树伟与闫华民间借贷纠纷一案，肇源县人民法院于2006年3月23日受理，同年5月26日作出（2006）源民初字第305号民事判决，后发生法律效力。2008年11月12日，肇源县人民法院作出（2008）源民监字第6号民事裁定，决定对本案进行再审，并于2009年3月28日作出（2009）源民再字第1号民事判决。判后，杨树伟上诉，大庆市中级人民法院于同年9月10日作出（2009）庆民二终字第616号民事裁定，将该案发回原审法院重审。肇源县人民法院于2010年7月16日作出（2010）源民再字第2号民事判决，判后，杨树伟上诉至中院，大庆市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）庆民二终字第314号民事判决，维持了原判。该判决生效后，杨树伟申请再审，大庆市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）庆民再字第24号民事裁定，将该案再次发回重审。肇源县人民法院于2013年4月10日对本案公开开庭进行了审理，现杨树伟不服肇源县人民法院（2013）源商再字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨树伟委托代理人杨崇文及杨维建与被上诉人闫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年7月30日，原审被告杨树伟向原审原告借款人民币30000元，约定月利息500元，按约定每两个月给利息1000元，给付至2004年11月。2001年8月19日杨树伟向闫华借款人民币15000元，约定月利息400元，按约定每两个月给利息800元，给付利息至2004年11月。2004年10月20日杨树伟向闫华借款12000元，未约定利息，已偿还7000元，到起诉时杨树伟共欠闫华本金人民币50000元，其中借款30000元约定月利息500元不超法律规定；借款15000元约定月利息400元，月利率2.7%，超过了当时人民银行同期贷款利率即年利率5.76%（5年以上）的4倍，应以月利率1.92%计息。所以，至本案起诉2006年3月累计15个月，利息为11820元，以上本息合计人民币61820元。
原审法院认为，原审原告闫华与原审被告杨树伟之间的民间借贷关系属于合同法中规定的借款合同，借款人杨伟应当按照约定偿还借款并支付利息。本案中，借款30000元约定月利息500元不超法律规定；借款15000元约定月利息400元，月利率为2.7%，超过了法律的强制性规定，应调整为以月利率1.92%计息。杨树伟以闫华出具的五张收据为抗辩理由，称已偿还本金27700元，尚欠本金7300元，利息897元，无有效证据证实。因为这五张收据未载明款项的事由，而且四张在2004年11月之前，一张无年份，故不能证明杨树伟所要证明的问题；另外，这五张收据与四张还利息收据能够佐证没有偿还借款本金，所以杨树伟的抗辩理由不成立。原判决部分事实认定不清，适用法律有误，应予撤销。判决：一、撤销肇源县人民法院（2006）源民初字第305号民事判决；二、原审被告杨树伟向原审原告闫华偿还借款本金50000元，并支付利息11820元，本息合计人民币61820元，于本判决发生法律效力后一次付清。
判决送达后，杨树伟不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，改判其承担借款本金7300元，利息897元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人曾是好友，欠被上诉人63500元属实，但部分款项已于2004年以前分期还完。2001年7月的30000元借款，上诉人已偿还27700元，尚欠2300元。2001年8月19日的15000元，上诉人已偿还完毕，原件已销毁。现还应当给付被上诉人借款本金7300元，利息897元。综上，原审认定事实错误，应予改判。
被上诉人闫华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法院提供证据。
基于原审期间双方举、质意见及二审中各方诉辩意见，本院确认的法律事实与原审一致。
本院认为，上诉人杨树伟与被上诉人闫华对双方之间存在借贷关系均予承认，但对借贷数额存在争议。针对被上诉人闫华提供2001年7月30日30000元的欠据，上诉人杨树伟以闫华出具的五张收据为抗辩理由，称已偿还本金27700元。本院经审查认为，该5张收据中第一笔10000元的还款时间为2003年1月24日，上诉人欲证明其在2003年1月24日就欠据中30000元的借款本金偿还了10000元，而依据上诉人自己提供的4张利息收据内容，至2003年6月，上诉人仍在按原30000元借款本金数额向被上诉人闫华支付约定利息，故上诉人的主张与其自己所举证据相互矛盾，不能证实其偿还的是涉案款项；上诉人在（2010）源民再字第2号案件中提供的30000元利息收据上的时间分别为：2002年8月2日、2003年6月4日，两个时间与被上诉人闫华在（2006）源民初字第305号案件中提供的30000元欠据后其记载上诉人支付利息时间相吻合，能够证实闫华在30000元欠据后面记载上诉人支付利息时间的真实性，从而能够佐证上诉人至2004年11月仍在向被上诉人闫华支付利息；从五张收条内容上看，收条上仅写明了收款的金额，并没有截明还款事项及原因，其中4张收条时间发生在2004年11月之前，1张收条上未记载时间，亦不能证实是偿还涉案款项。综上，上诉人所举5张收据证实其已偿还30000元借款中27700元的主张，因证据不够确实充分，本院不予支持。针对被上诉人提供的2001年8月19日15000元欠据复印件，本院认为，闫华于2006年3月20日起诉杨树伟的（2006）源民初字第305号案件庭审笔录中明确记载“原告闫华举证欠据三份”，而上诉人主张其在2004年末已偿还完15000欠据中的借款，欠据已被其收回，其主张与事实不符，本院不予支持。第三张12000元的欠据，双方均认可已偿还7000元，剩余5000元未予偿还。综上，原审法院判决杨树伟向闫华偿还借款本金50000元，并支付利息11820元，并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1141元，邮寄费168元，由上诉人杨树伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一三年三月六日
书记员 李美鸥
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1328号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生。
被告北京京墨坊化工科技有限公司。
法定代表人邬辉，该公司负责人。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告朱树军与被告北京京墨坊化工科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告朱树军自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一七年三月十四日
书记员 吕 雪
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第41号
原告谭明文，住桦甸市。
被告桦甸市人民政府，住所地桦甸市桦甸大街187号。
法定代表人夏茂军，市长。
原告谭明文不服被告桦甸市人民政府作出的桦政房征补（2014）040号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林省桦甸市人民法院审理。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一四年八月八日
书 记 员 隋雨桐
西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）长刑初字第00249号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某甲，男，汉族，工人。系本案被害人。
被告人董某乙，男，汉族，农民。1996年12月23日曾因犯抢劫、敲诈勒索罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑九年六个月，2003年11月9日刑满释放。2010年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2011年1月18日被逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
指定辩护人李健康，陕西兰天律师事务所律师�
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2011）167号起诉书指控被告人董某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人董某甲以被告人董某乙伤害其身体为由，提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用被告人认罪案件审理程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员阮涵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某甲、被告人董某乙及其指定辩护人李健康出庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人董某甲以被告人董某乙伤害其身体为由，要求被告人董某乙赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费共计7万元
经审理查明：2010年10月9日下午5时许，被告人董某乙叫来拖拉机正在耕种其承包的集体土地，因村里要收回该宗土地，彰仪村村委会主任董胜利委托其弟�某甲通知董某乙不要再耕种，二人因此发生口角、撕扯，后各自离开。当晚7时许，被告人董某乙途经村民董养学家门口时，见董某甲在董养学家门前。董某乙手持铁棍将董某甲头部及左手食指打伤后逃离现场。经法医学鉴定：董某甲的损伤程度为轻伤。另查明：被害人董某甲于2010年10月9日至2010年10月25日分别在长安区杜曲中心卫生院门诊、长安区医院和西安市红十字会医院住院部治疗，前后住院16天，花去医疗费共计10808.53元，被诊断为：左手食指中节基底部骨折、右颗部头皮裂伤。后经法鉴：被告人董某甲残疾程度为十级，需后续治疗费2000元，被害人花去鉴定费1700元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被害人陈述；证人李岁茹、董民生、陈彩芹的证言；现场平面示意图；法鉴结论；户籍证明；医疗费及法鉴票据；诊断证明、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董某乙因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法对其应予惩处。辩护人关于被告人认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于被告人有投案自首情节的辩护意见，缺乏相关证据支持，本院不予采纳。除承担刑事责任外，被告人还应承担相应的民事赔偿责任；附带民事诉讼原告人的诉求，应按相关规定和标准计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题解释的意见》相关规定、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用�通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）））第一条、第三条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人董某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年十二月二十四日起至二O一二年六月二十三日止）
二、被告董某乙在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人董某甲医疗费10808，53元、鉴定费1700元、残疾赔偿费31390元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费480元、交通费300元、误工费5708元、护理费1280元、营养费300元，共计53966.53元。
三、驳回附带民事诉讼原告人董某甲的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
代理审判员 田秋玲
代理审判员 马婉贞
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 胡 敏
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第177号
申请执行人：王金泉，男，汉族，司机，住珲春市。
被执行人：彭江，男，汉族，住珲春市。
申请执行人王金泉与被执行人彭江民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）珲民一初字第139号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年1月28日向本院申请执行，申请执行标的22000元及利息、案件受理费237.5元、其他费用100元、申请执行费230元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第139号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 郑智博
二〇一五年七月二十七日
书记员 林 涛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲道礼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲际刚。
再审申请人曲道礼因与被申请人曲际刚身体权纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲道礼申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审认定事实不清。曲际刚起诉称“曲道礼的电线经过曲际刚的桃树地中间，落在桃树的低树枝上……”不是事实，事实是在曲际刚承包地的东北地头上有一电线杆，该电线由此杆经过，如果不是人为去动，电线是不会伤害到人的。一审庭审中，曲道礼通过抗辩且已被一审法院认定不是涉案电线的产权人，也不是电线的使用人、管理人，根据相关法律规定，曲道礼不应是本案的赔偿义务人。曲道礼承包蓬莱市潮水镇三寨村的荒地，承包期为15年，自1997年10月1日至2012年10月1日止，而曲际刚受伤日期为2013年7月19日，是在承包合同终止后发生的。电线登记的产权人为曲际胜，虽与曲道礼有特殊关系，但这并不是曲道礼成为本案赔偿义务人的理由。2、一审判决曲道礼赔偿曲际刚的经济损失，证据不足。一审庭审中，曲际刚没有证据证明其所受伤害是因电线所致，曲道礼对此亦予以否认，一审予以认定无事实、法律依据。本案为一般侵权案件，归责原则应当适用过错责任原则。本案举证责任在曲际刚，曲际刚应当举证证明其受伤的事实及曲道礼在本案中有过错，以及过错与受害人的损害之间有必然的因果关系。本案中曲际刚未向法院提供其受伤事实发生的证据，应承担举证不能的法律后果。曲道礼在本案中没有实施任何人身损害行为，不存在任何过错，不具备民事侵权的四个构成要件。曲道礼与蓬莱市潮水镇三寨村村民委员会签订的承包合同因履行期限届满而终止，虽然双方没有正式的书面交接手续，但曲道礼曾多次找该村委会协商续包合同未果，口头告知交接。双方如继续承包，应履行法定程序，而一审法院仅凭该村委会的一纸空文就将责任归于曲道礼，不排除该村委会有逃避责任的嫌疑。且二审庭审中，曲际刚也曾多次强调其受伤与承包合同无关，曲际刚也无证据证明曲道礼是电线的使用人、管理人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第614号民事判决。
本院认为，2013年7月19日，曲际刚因经过其桃树地的电线外皮脱落、金属线裸露致其触电后右手被电击伤，曲际刚提交的门诊、住院病历记载了其受伤后的诊断及治疗经过，能够证实上述事实。曲道礼申请再审称曲际刚没有证据证明其所受伤害是电线所致，理由不成立，本院不予支持。经过曲际刚桃树地的涉案电线是为曲道礼承包土地上的鱼塘供电照明所拉，曲道礼作为承包人，对涉案电线负有管理、维护义务。从一、二审查明的事实可以看出，涉案电线低落，距离地面高度一米左右，且电线外皮脱落、金属线裸露，存在潜在的危险性。2012年10月承包合同到期后，曲道礼既未与蓬莱市潮水镇三寨村村民委员会办理土地交接手续，亦未给电线断电，致使曲际刚触电受伤。曲道礼未尽到应尽的管理义务，存在过错，应对曲际刚所受损害承担赔偿责任。一、二审根据曲道礼、曲际刚的过错程度，判令曲道礼对曲际刚的经济损失承担70%的赔偿责任并无不当。曲际刚以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，曲道礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲道礼的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 欣
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第701号
申请执行人：柯某。
被执行人：陈某。
本院在执行申请执行人柯某与被执行人陈某提供劳务者受害责任纠纷一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人陈某对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵 功
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执56号
申请执行人阮水长，男，1982年10月2日出生，住隆回县。
被执行人伍嵋翔，男，1954年4月5日出生，住隆回县。
申请执行人阮水长与被执行人伍嵋翔劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）隆民一初字第367号民事调解书。该调解书双方达成和协议，由被告伍嵋自愿支付劳动报酬15000元（已经支付2000元），2015年10月后在每月的30日前支付3000元直至清偿为止。该调解书发生法律效力后，被执行人伍嵋翔没有履行给付金钱义务，权利人阮水长于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人阮水长提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第367号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 周 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01989号
原告重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号17幢1-1，组织机构代码06286400-7。
法定代表人李代华，董事长。
委托代理人李连军，重庆智圆律师事务所律师。
被告杨利华，男，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆市国弘汽车销售有限公司（以下简称国弘销售公司）与被告杨利华追偿权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告国弘销售公司委托代理人李连军到庭参加了诉讼。本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国弘销售公司诉称，2013年12月下旬被告到原告处欲购买轿车一辆，被告与原告协商后采取信用卡透支分期付款方式付款。原、被告之间签订了《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》，约定由原告为被告提供担保，由被告向银行借款，原告向银行提供连带责任担保的情况下，被告在农业银行办理了信用卡透支支付分期付款方式从银行获得贷款161000元。分36期付款，首期偿还4472元，以后采取分期收取方式。截止2015年1月26日，被告已违约逾期付款3期，贷款银行依据与原告签订的《中国农业银行股份有限公司（下称农行巴南支行）金穗贷记卡专用项商户分期业务担保借款合同》约定，在原告储蓄的保证金账户支付被告按揭贷款16655元，之后，原告多次催告被告向银行还款以及向原告清偿贷款及其利息未果。根据《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》约定，被告应承担约定的违约金、赔偿金以及调查费、代理费、诉讼费、公证费、执行费和为实现债权产生的其他相关费用等。另合同约定，乙方任一期贷款逾期的，甲方（原告）代偿的，乙方按每日100元标准向甲方支付违约金或以代偿金额按银行同期同类贷款利率的四倍计算资金利息损失等。现原告要求被告支付代偿款16655元，以及从2015年3月16日起起诉之日起计算资金利息损失和本案的律师费4000元。
被告杨利华未作答辩。
原告国弘销售公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、农行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、被告农行卡复印件、新车购销合同、购车发票、农行放款凭证，证明了被告向农行贷款161000元的事实属实；2、原、被告于2013年12月27日双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，证明被告委托原告向银行按揭贷款提供担保和权利义务的约定；3、农行的保证金支取审批表，证明原告为被告代偿了16655元的按揭款事实；4、民事委托代理合同和发票，证明本案的律师费为4000元的事实。
被告杨利华未向法庭提供证据。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后确认其上述证据的效力。
经审理查明，2013年12月27日，原告国弘销售公司与被告杨利华签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要内容是原告国弘销售公司为被告杨利华向中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）按揭贷款进行担保，以及被告应承担约定的违约金、赔偿金以及调查费、代理费、诉讼费、公证费、执行费和为实现债权产生的其他相关费用等。另合同约定，乙方任一期贷款逾期的，甲方（原告）代偿的，乙方按每日100元标准向甲方支付违约金或以代偿金额按银行同期同类贷款利率的四倍计算资金利息损失等。2013年12月27日，被告杨利华与农行巴南支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告杨利华在农行巴南支行按揭贷款161000元，分36期支付等，原告国弘销售公司为被告杨利华按揭贷款进行担保。双方在履行合同中，被告杨利华未按照合同约定按时向农行巴南支行支付按揭贷款。农行巴南支行于2015年1月26日在原告国弘销售公司担保账户上下账16655元用于支付被告杨利华到期未还的按揭贷款。现原告国弘销售公司要求被告杨利华支付代偿款16655元、并从2015年3月16日即起诉之日起计算资金利息损失、支付律师费4000元。被告杨利华经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。
上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录为证，结合本案事实，本院认为：原告国弘销售公司与被告杨利华双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的内容，均是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，不违背法律法规的禁止性规定，内容真实有效，依法应当受到法律的保护。被告杨利华在履行合同中，未按照合同约定向银行支付按揭贷款，导致原告国弘销售公司在银行的担保金账户上的款项被扣划。现原告国弘销售公司要求被告杨利华偿付代支的按揭款16655元、并从2015年3月16日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算资金利息损失至付清代垫的按揭款为止、以及承担律师费4000元的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张。被告杨利华经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利华于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司代垫的按揭款16655元。
二、被告杨利华以16655元为基数，从2015年3月16日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算资金利息损失给原告重庆市国弘汽车销售有限公司至付清代垫款为止。
三、被告杨利华于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元、财产保全措施费270元，合计700元，由被告杨利华承担（此费已由原告垫缴，被告于本判决发生法律效力后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 艳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民申38号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周一维，男，1978年7月10日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贺博，男，1975年7月5日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
再审申请人周一维因与被申请人贺博合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂11民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周一维申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决、裁定；原一、二审判决、裁定认定事实不清，适用法律错误。我和贺博之间是因为贺博退股而引起的纠纷，法院应该先审查清楚贺博的退股行为是不是合法的。相关的法律和本案中的合伙人协议约定退股必须要经过全体合伙人同意，在本案中贺博找我时说其他人都同意了，要我先出具退股欠条，然后再找其他人签字同意，但其他人并没有同意也没有在欠条上签字（理由就是其他股东说贺博当时约定的出资没有到位，这一点我有新的证据证明）。本案是个退股纠纷而不是法院认定的转股纠纷，法院依据转让的法律规定来判决我承担接受转让股份款对我不公平，我也没有取得贺博退的股份。请求依法撤销黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1599号民事判决，并改判驳回被申请人贺博的所有诉讼请求。
被申请人贺博辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本案系民间借贷的欠款纠纷，不涉及退股。
再审审查过程中，申请人周一维向本院提供一组证据，即本案合伙人之一孙海英的书面证言一份，拟证实孙海英本人不同意贺博退股。
被申请人贺博质证认为，孙海英的证言不真实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人应对自己提出的主张应当及时提供证据，申请人周一维逾期提交的上述证明材料在原一、二审判决之后，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款第（一）、（二）、（三）项规定之情形，不能认定其逾期提供证据的理由成立，且申请人提交的上述证明材料又不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款规定，不能够证明原一、二审判决认定基本事实或者判决结果错误。故对申请人周一维逾期提交的上述证明材料，本院不予采信。
经审查查明，原一、二审查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为，本案系个人合伙关系形成的债权债务纠纷。申请人周一维在一、二审中提及本案股份转让不符合协议约定及法律规定，但均未提供证据证明。再审中，周一维提供的证据材料，只是对一、二审中其陈述的补充，并不能作为新的证据。且周一维作为完全民事行为能力人，在明知其出具欠条行为不当的情况下，没有主动与贺博协商销毁欠条，也没有向法院提起撤销之诉，直到贺博向法院提起诉讼后，才对欠条的出具之不合理提出抗辩，其抗辩亦无足够证据予以证实。故申请人认为其有新的证据、足以推翻原判决的主张，因无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。
本案《酒店入股协议》明确约定，“任何一方未经股东会一致通过，不得向第三者转让、抵押、出售或其他方式处置全部或部分股份。”若一方要转让股份，必须遵守以下规定：1、一方希望转让其在酒店的全部或部分股份时，酒店其他股东有优先购买权……”。上述约定系合伙人真实意思表示，且不违反法律规定。依据该约定，其他合伙人具有优先购买权。因本案的股份转让系在合伙人内部进行，并非向第三者进行，因此该转让行为应认定为有效，双方债权债务关系明确，周一维应当向贺博履行还款义务。故申请人主张的原审适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周一维的再审申请。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年八月二十三日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民申38号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周一维，男，1978年7月10日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贺博，男，1975年7月5日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人周一维因与被申请人贺博合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂11民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周一维申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决、裁定；原一、二审判决、裁定认定事实不清，适用法律错误。我和贺博之间是因为贺博退股而引起的纠纷，法院应该先审查清楚贺博的退股行为是不是合法的。相关的法律和本案中的合伙人协议约定退股必须要经过全体合伙人同意，在本案中贺博找我时说其他人都同意了，要我先出具退股欠条，然后再找其他人签字同意，但其他人并没有同意也没有在欠条上签字（理由就是其他股东说贺博当时约定的出资没有到位，这一点我有新的证据证明）。本案是个退股纠纷而不是法院认定的转股纠纷，法院依据转让的法律规定来判决我承担接受转让股份款对我不公平，我也没有取得贺博退的股份。请求依法撤销黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1599号民事判决，并改判驳回被申请人贺博的所有诉讼请求。被申请人贺博辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本案系民间借贷的欠款纠纷，不涉及退股。再审审查过程中，申请人周一维向本院提供一组证据，即本案合伙人之一孙海英的书面证言一份，拟证实孙海英本人不同意贺博退股。被申请人贺博质证认为，孙海英的证言不真实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人应对自己提出的主张应当及时提供证据，申请人周一维逾期提交的上述证明材料在原一、二审判决之后，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款第（一）、（二）、（三）项规定之情形，不能认定其逾期提供证据的理由成立，且申请人提交的上述证明材料又不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定，不能够证明原一、二审判决认定基本事实或者判决结果错误。故对申请人周一维逾期提交的上述证明材料，本院不予采信。经审查查明，原一、二审查明的事实属实，本院予以确认。本院经审查认为，本案系个人合伙关系形成的债权债务纠纷。申请人周一维在一、二审中提及本案股份转让不符合协议约定及法律规定，但均未提供证据证明。再审中，周一维提供的证据材料，只是对一、二审中其陈述的补充，并不能作为新的证据。且周一维作为完全民事行为能力人，在明知其出具欠条行为不当的情况下，没有主动与贺博协商销毁欠条，也没有向法院提起撤销之诉，直到贺博向法院提起诉讼后，才对欠条的出具之不合理提出抗辩，其抗辩亦无足够证据予以证实。故申请人认为其有新的证据、足以推翻原判决的主张，因无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。本案《酒店入股协议》明确约定，“任何一方未经股东会一致通过，不得向第三者转让、抵押、出售或其他方式处置全部或部分股份。”若一方要转让股份，必须遵守以下规定：1、一方希望转让其在酒店的全部或部分股份时，酒店其他股东有优先购买权……”。上述约定系合伙人真实意思表示，且不违反法律规定。依据该约定，其他合伙人具有优先购买权。因本案的股份转让系在合伙人内部进行，并非向第三者进行，因此该转让行为应认定为有效，双方债权债务关系明确，周一维应当向贺博履行还款义务。故申请人主张的原审适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周一维的再审申请。审 判 长 管小华审 判 员 张 立审 判 员 严 怀二〇一八年八月二十三日法官助理 华 贞书 记 员 汪 霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7130号
申请执行人：上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。
被执行人：咖啡陪你(上海)投次管理有限公司，注册地上海市奉贤区。
本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人力资源和社会保障局闵人社监(2016)理字第00189号行政处理决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人缴纳员工方华2014年11月至2015年9月期间单位部分的社会保险费共计人民币贰万陆仟玖佰伍拾元整,但被执行人至今未能履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人力资源和社会保障局第闵人社监(2016)理字第00189号行政处罚决定书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 韩佩健
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民初18号之二
原告：钟婉玟，女，汉族，1993年3月8日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：吴贝贝，广东天峦律师事务所律师。
被告：中弘卓业集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号。统一社会信用代码：91650100767500449G。
法定代表人：王继红。
被告：三亚鹿回头旅游区开发有限公司。住所地：海南省三亚市河东区小东海路6号。统一社会信用代码：91460200620110673N。
法定代表人：陈冬青。
被告：海南新佳旅业开发有限公司。住所地：海南省三亚市河东区鹿回头路三亚明申锦江高尔夫酒店2号楼。统一社会信用代码：914602007212607939。
法定代表人：詹琰。
被告：王永红，男，汉族，1972年1月9日出生，住北京市朝阳区。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京中弘地产有限公司。住所地：北京市平谷区马坊物流基地东区9号。统一社会信用代码：911101175657986039。
法定代表人：何礼萍。
本院在审理原告钟婉玟诉被告中弘卓业集团有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司、海南新佳旅业开发有限公司、王永红、北京中弘地产有限公司民间借贷纠纷一案中，钟婉玟于2018年8月23日向本院提出撤回对北京中弘地产有限公司的起诉的申请。
本院认为，钟婉玟有权处分自已诉讼权利，其向本院申请撤回对北京中弘地产有限公司的起诉，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许钟婉玟撤回对北京中弘地产有限公司的起诉。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈培蓉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保260号
申请人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地为湖北省武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。
负责人：徐晓华，行长。
被申请人：湖北德成钢茂物流港股份有限公司，住所地为武汉市江夏区大桥新区工业园（107国道以东）。
法定代表人：蔡建华
被申请人：武汉迪威特贸易有限公司，住所地为武汉市洪山区烽火钢材市场C区15号。
法定代表人：夏冰
被申请人：武汉佳柏工贸有限公司，住所地为武汉市洪山区烽火钢材市场C区13号。
法定代表人：徐波
被申请人：武汉德金商业管理有限公司，住所地为武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸三期三33栋1层19室D2-B3。
法定代表人：闵鉴舟
被申请人：湖北乾坤实业投资有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲大道259号（白沙洲工业园烽火园区）。
法定代表人：王景春
被申请人：王景春，男，汉族，1961年6月30生，住武汉市武昌区，
被申请人：姜莉菁，女，汉族，1973年6月29日生，住武汉市江岸区，
被申请人：徐波，男，汉族，1973年12月23生，住武汉市黄陂区，
被申请人：吕勇，男，汉族，1964年11月15生，住武汉市武昌区，
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司、吕勇、徐波、王景春、姜莉箐、武汉佳柏工贸有限公司、武汉迪威特贸易有限公司、武汉德金商业管理有限公司、湖北乾坤实业投资有限公司等金融借�合同纠纷，于2018年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司、吕勇、徐波、王景春、姜莉箐、武汉佳柏工贸有限公司、武汉迪威特贸易有限公司、武汉德金商业管理有限公司、湖北乾坤实业投资有限公司采取诉前保全措施，冻结上述被申请人银行存款人民币21000万元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供信誉担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人武汉德金商业管理有限公司持有湖北德成钢茂物流港股份有限公司67.33%的股权,价值人民币7214万元，冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准。
二、冻结被申请人武汉佳柏工贸有限公司持有湖北德成钢茂物流港股份有限公司25.67%的股权,价值人民币2750万元，冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准。
三、冻结被申请人姜莉菁持有湖北德成钢茂物流港股份有限公司4.67%的股权,价值人民币500万元，冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准。
四、冻结被申请人武汉迪威特贸易有限公司持有湖北德成钢茂物流港股份有限公司2.33%的股权,价值人民币250万元，冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准。
五、查封被申请人湖北德成钢茂物流港股份有限公司位于江夏区大桥新区办事处何家湖村的土地，面积为54533.41平方米积，土地证号为夏国用（2015）第0**号，查封期限三年，时间以协助执行通知书为准。
六、查封被申请人湖北德成钢茂物流港�份有限公司位于江夏区大桥新区何家湖村的三期在建工程（三期生产加工区（共8栋），权证编号鄂（2017）武汉市江夏不动产证明第0004416号），查封期限三年，时间以协助执行通知书为准。
七、查封被申请人姜莉菁位于江汉区万松园路43号圣淘沙大厦A座7层2室房屋，面积为50.45平方米，产权证号为：江2011002493，查封期限三年，时间以协助执行通知书为准。
八、查封被申请人姜莉菁位于江岸区一元路7号锋尚时代大厦5层6室房屋，面积为33.73平方米，产权证号为：市2007006111，查封期限三年，时间以协助执行通知书为准。
九、查封被申请人徐波位于东湖新技术开发区马湖路2号保利心语三栋1单元4层02号房屋，面积为165.66平方米，产权证号为：湖2013010516，查封期限三年，时间以协助执行通知书为准。
上述保全标的限额人民币21000万�。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。在查封、扣押、冻结期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前三十日向人民法院提交续封申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 茜
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初597号
原告刘仁贵，男，1962年12月26日生，汉族，住霞浦县。
委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告孙勇，女，1970年11月11日生，汉族，住霞浦县。
被告彭则兵，男，1973年6月5日生，汉族，住霞浦县。系被告孙勇的丈夫。
原告刘仁贵诉被告孙勇、彭则兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员雷树连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁贵及其委托代理人陈秋华到庭参加诉讼，被告孙勇、彭则兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁贵诉称，被告孙勇、彭则兵自闽东水产品中心市场开发有限公司预购一榴商品房，坐落于霞浦县松港街道东关社区永康路1号闽东水产品中心市场**裙楼*号。2011年2月19日，经霞浦县东关东辉房地产中介介绍，原、被告双方签订《房地产买卖协议》、《房屋卖断契》，约定被告将上述房屋以出让价576000元卖断原告为业，双方还对购房款的支付方式、交房时间、违约情况等作了约定。同时还约定，在原告付清购房款之后，被告应无条件协助原告办理房屋产权过户登记手续。之后原告按协议履行了义务，将购房款576000元全部付清。被告将上列房屋交付原告进行装修，原告于2011年12月入住至今。闽东水产品中心市场房屋因各种主、客观因素，产权证颁发滞后，房屋所有权证于2014年1月23日登记，证号为霞房权证松港字第号，土地使用权证于2016年2月2日登记，证号为霞国用（2016）第0065号。现两证均交付原告保管，原告多次要求被告办理房屋产权过户登记手续，被告以种种理由拒绝协助，以致原告至今未能办理房屋产权变更登记。请求依法判令被告孙勇、彭则兵履行购房合同，协助原告办理房屋产权过户登记手续。
被告孙勇、彭则兵未作答辩。
经审理查明，2011年2月19日，原告刘仁贵与被告孙勇、彭则兵订立《房地产买卖协议》，被告孙勇、彭则兵将己手购置的坐落于霞浦县松港街道东关社区永康路*号闽东水产品中心市场**裙楼**号一榴房屋以576000元卖断给原告刘仁贵，《房地产买卖协议》第二项约定：甲方（被告）要负责提供相符相关部门的证件，负责给乙方（原告）办理过户手续。《房地产买卖协议》签订后，原告刘仁贵于2011年2月23日将购房款576000元全部付清。被告将上列房屋交付原告进行装修，原告于2011年12月入住至今。闽东水产品中心市场房屋因各种主、客观因素，产权证颁发滞后，房屋所有权证于2014年1月23日登记，证号为霞房权证松港字第号，产权面积314.70平方米；土地使用权证于2016年2月2日登记，证号为霞国用（2016）第0065号，宗地四至：东至与陈英厝共墙；南至己墙外皮邻道路；西至与王幼平厝共墙；北至己墙外皮邻道路。现两证均交付原告保管，原告多次要求被告办理房屋产权过户登记手续�被告以种种理由拒绝协助，以致原告至今未能办理房屋产权变更登记，原、被告引起纠纷，原告于2016年2月19日起诉本院。
上列事实，原告提交以下证据予以证实；
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、两被告结婚证、常住人口登记卡，证明被告孙勇与彭则兵系夫妻关系及其家庭住址；
3、房地产买卖协议、房屋卖断契，证明原、被告于2011年2月19日签订《房地产买卖协议》，被告将其预购的一榴商品房转让给原告。
4、收据，证明原告于2011年2月23日付清包括定金在内的全部购房款576000元；
5、房产证、土地证，证明被告转让房屋所有权证及土地使用权证已颁发，并交付原告保管。
原告提交的证据，与本案有关联，且真实、合法，本院予以采信。被告孙勇、彭则兵经合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证的权利，并承担不利后果。
本院认为，原告刘仁贵与被告孙勇、彭则兵双方签订的《房地产买卖协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原告主张该协议为有效合同，本院予以确认。被告应按该协议约定履行协助办理房屋所有权、土地使用权过户手续的义务。原告主张被告应协助原告办理霞浦县松港街道东关社区永康路*号闽东水产品中心市场**裙楼**号一榴房屋所有权、国有土地使用权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告孙勇、彭则兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进�质证的权利所造成的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙勇、彭则兵应于本判决生效之日起五日内履行协助原告刘仁贵办理霞浦县松港街道东关社区永康路*号闽东水产品中心市场**裙楼**号一榴房屋的房屋所有权、国有土地使用权变更过户手续的义务。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告孙勇、彭则兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预�到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 雷树连
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 平
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1982号
原告:袁皎,女,1980年11月15日出生，汉族,住新沂市。
被告:谭诚,男,1969年3月24日出生，汉族，住新沂市。
被告暨被告谭诚委托诉讼代理人:薛宜娟,女,1969年11月17日出生，汉族，住新沂市
原告袁皎与被告谭诚、薛宜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁皎、被告暨被告谭诚委托诉讼代理人薛宜娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁皎向本院提出诉讼请求：请求法院判决谭诚、薛宜娟偿还借款50000元及利息53000元（利息以5万元为基数，按同期存款利息4厘的四倍计算至2017年3月20日），合计103000元。事实和理由，袁皎与谭诚、薛宜娟夫妻系朋友关系，因资金周转需要，2010年9月28日谭诚、薛宜娟向袁皎借款9万元，口头约定利息为月息4分，并约定于2010年12月18日前一次性偿还，同时约定按每日50元支付违约金。2010年11月11日谭诚归还4万元，余款5万元经催要谭诚、薛宜娟至今未还，因此诉至法院，请求法院依法判决谭诚、薛宜娟归还5万元欠款，并支付2010年11月11日起至2017年3月20日的利息53000元（按月存款利率4厘的四倍计算利息），合计103000元。
谭诚、薛宜娟辩称，借款及约定违约金、利息情况属实，除2011年11月11日谭诚归还的4万元外，在2012年4月29日、2012年5月29日、2012年8月13日、2012年9月6日、2012年10月分别偿还2万元、5300元、1500元、1800元、1600元合计30200元。该笔借款已实际归还70200元，尚欠19800元未归还。同时提出袁皎计算利息太高，无力偿还。
经审理查明：2010年9月28日谭诚、薛宜娟向袁皎出具借据1张，证明借款9万元。条据上约定违约金每日50元及2010年12月28日前一次还清，双方口头约定月息4分。条据上注明2010年11月11日谭诚归还4万元，剩余5万元。
薛宜娟提供袁皎书写的收据4张，证明谭诚于2012年4月29日至2012年9月6日期间归还袁皎28600元，另双方庭审中陈述谭诚于2012年10月还款1600元未写收据，合计已归还袁皎30200元。
以上事实有袁皎提供的谭诚、薛宜娟署名的原始借据1张、薛宜娟提供的袁皎书写的收据原件4张、以及双方在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
另查明谭诚、薛宜娟于1994年7月16日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，谭诚、薛宜娟向袁皎出具借据，是其借款的真实意思表示，形成的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。双方在债务形成时对利息的约定超出法律保护范围应于调整。庭审中�皎主张按月息1.6%计算利息，未超出国家有关限制借款利率的规定，本院应予支持。谭诚、薛宜娟在袁皎起诉前已实际归还部分欠款，因此，应归还袁皎的借款本金及利息应以实际所余欠的金额和归还借款的日期分别计算。即自2011年1月至2012年4月期间，以5万元为基数，按月息1.6%计算，利息为12800元。在2012年4月29日至2012年10月期间，谭诚、薛宜娟归还袁皎借款30200元，尚欠19800元。因此，自2012年11月至2017年3月期间，应以19800元为基数，按月息1.6%计算，利息为16790.4元。合计利息为29590.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、谭诚、薛宜娟于本判决生效之日起十日内偿还袁皎借款本金19800元及利息29590.4元，合计49390.4元。
二、驳回袁皎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由袁皎负担1193元，谭诚、薛宜娟负担517元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱桂琴
二〇一七年六月二日
书记员 张 薇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7985号
申请执行人：黄金鸣，女，1979年3月27日出生，回族，住所地上海市闵行区。
委托代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。
被执行人：石经哲，男，1962年12月3日出生，汉族，住所地广东省汕头市。
委托代理人：张钧，上海市沪中律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第22894号民事判决，依法向被执行人石经哲发出执行通知书，责令被执行人履行6,851,716元及利息、迟延履行利息，但被执行人未能履行。执行中查明，本院已依法查封被执行人石经哲名下位于昆山市锦溪镇丰泽湾花园1D幢房地产。执行中，被执行人承诺申请执行人于2017年10月15日前付清执行款项，但未果。现申请执行人申请本院对上述房地产启动评估拍卖程序。本院通过向银行、房地产、车辆、证券等相关部门查询，未能查实被执行人名下其他可供执行的财产。
上述情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人无异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 张 炜
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7985号申请执行人：黄金鸣，女，1979年3月27日出生，回族，住所地上海市闵行区。委托代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。被执行人：石经哲，男，1962年12月3日出生，汉族，住所地广东省汕头市。委托代理人：张钧，上海市沪中律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第22894号民事判决，依法向被执行人石经哲发出执行通知书，责令被执行人履行6,851,716元及利息、迟延履行利息，但被执行人未能履行。执行中查明，本院已依法查封被执行人石经哲名下位于昆山市锦溪镇丰泽湾花园1D幢房地产。执行中，被执行人承诺申请执行人于2017年10月15日前付清执行款项，但未果。现申请执行人申请本院对上述房地产启动评估拍卖程序。本院通过向银行、房地产、车辆、证券等相关部门查询，未能查实被执行人名下其他可供执行的财产。上述情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  张 炜二〇一七年十一月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1181号
谢胜强、
周波、杨雪贞：
关于申请执行人谢胜强与被执行人周波、杨雪贞民间借贷合同纠纷一案，2017年10月18日送来申请执行的，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月18日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1181号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十八日
甘肃省舟曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3023执64-2号
申请执行人:舟曲县农村信用合作联社（以下简称舟曲县信用社）。
住所地：舟曲县峰迭新区和谐路。
法定代表人：杨思超，系该社理事长。
被执行人:王红平，男，汉族，1979年8月1日出生，甘肃省舟曲县人。
本院在执行舟曲县信用社与王红平实现担保物权纠纷一案中，舟曲县信用社与被执行人王红平达成执行和解协议，遂于2018年6月29日撤回了执行申请，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘3023执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程远林
审判员 闫俊飞
审判员 孙春文
二〇一八年六月二十九日
书记员 王旭东
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4692号
申请执行人：陈文峰，男，1980年1月10日生，汉族，住吉林省图们市。
被执行人：上海龙世餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王彩霞。
本院在执行陈文峰与上海龙世餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2016)办字第374号裁决书，要求被执行人支付工资人民币37,500元及经济补偿金人民币24,377元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，被执行人名下未查实有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 曹俊华
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审219号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：孙振泽（水果店），男，1950年8月30日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年11月13日作出的丹振城管罚决字【2017】12-406号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 雪
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审614号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
组织机构代码：74405235-6。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：晋硕，生于1988年5月1日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月17日对被执行人晋硕作出的镇公交决字（2017）第411324－2900202855号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以1500元罚款”，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900202855号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年4月17日向被执行人晋硕送达了镇公交决字（2017）第411324－2900202855号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内晋硕既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对晋硕作出的罚款1500元及滞纳金1500元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对晋硕强制执行罚款1500元及滞纳金1500元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审614号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。组织机构代码：74405235-6。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：晋硕，生于1988年5月1日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月17日对被执行人晋硕作出的镇公交决字（2017）第411324－2900202855号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以1500元罚款”，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900202855号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年4月17日向被执行人晋硕送达了镇公交决字（2017）第411324－2900202855号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内晋硕既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对晋硕作出的罚款1500元及滞纳金1500元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对晋硕强制执行罚款1500元及滞纳金1500元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一七年十二月七日书记员  李政韬
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4309号
申请执行人杨潇，男，1979年6月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人上海申伟机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾桂福。
本院在执行原告杨潇与被告上海申伟机电设备有限公司仲裁纠纷一案中，查明：被执行人名下无财产可供执行，申请人亦无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，上述情况本院已告知申请人，故依据相关法律规定终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2017)办字第824号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾学锋
审判员 王飞宏
审判员 卫志强
二〇一七年八月三十一日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1425行初35号
原告永城市尚品食品有限公司，住所地永城市演集镇武庄村016号，统一社会信用代码：91411481057219484W（1-1）。
法定代表人孙继彪，该公司负责人。
被告永城市食品药品监督管理局，住所地河南省永城市东城区东方大道。统一社会信用代码：11411481740749308R。
法定代表人罗军，局长。
原告永城市尚品食品有限公司不服被告永城市食品药品监督管理局食品行政处罚一案，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，本院在审理过程中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告永城市尚品食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永城市尚品食品有限公司负担。
审 判 长 高海书
审 判 员 苏永昌
人民陪审员 朵延强
二〇一八年九月三日
书 记 员 李圣楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终608号
上诉人（原审被告）：武汉桥建集团有限公司。住所地：武汉市江岸区台北路***号。
法定代表人：朱明刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北中进建设工程有限公司。住所地：湖北省黄梅县人民大道***号。
法定代表人：张明强，该公司执行董事。
原告湖北中进建设工程有限公司（以下简称中进公司）与被告武汉桥建集团有限公司（以下简称桥建集团）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初1269号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉桥建集团有限公司的上诉请求与理由：认为被告与本案原告无合同关系，而被告住所地在武汉市江岸区，本案应由武汉市江岸区人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程位于武汉市汉阳区马鹦路，故不动产辖区武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年八月十四日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终608号上诉人（原审被告）：武汉桥建集团有限公司。住所地：武汉市江岸区台北路**。法定代表人：朱明刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北中进建设工程有限公司。住。住所地：湖北省黄梅县人民大道**/div>法定代表人：张明强，该公司执行董事。原告湖北中进建设工程有限公司（以下简称中进公司）与被告武汉桥建集团有限公司（以下简称桥建集团）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初1269号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉桥建集团有限公司的上诉请求与理由：认为被告与本案原告无合同关系，而被告住所地在武汉市江岸区，本案应由武汉市江岸区人民法院审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程位于武汉市汉阳区马鹦路，故不动产辖区武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年八月十四日书记员  王 茜
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1223执75号
申请执行人：张某某，男，1945年9月20日生，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。
被执行人：付某某，女，1974年7月2日生，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。
本院在执行张某某与付某某饲养动物损害责任纠纷一案中，申请执行人张某某请求由付某某支付赔偿金25020.795元及迟延履行期间的利息，承担本案诉讼费424.52元。通过执行网络查控系统查明，被执行人付某某无财产可供执行，且被执行人付某某外出务工，下落不明，公安机关已协助法院采取临控措施。法院已对被执行人采取限制消费措施。本案案款未执行到位。本案执行情况已告知申请人张某某，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 罗明春
审判员 李建平
二〇一八年七月十六日
书记员 冯 斌
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行初16号
起诉人裴振修，男，1934年10月14日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人裴振兴，系起诉人同村村民。
起诉人裴振修向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1998年大约10月份，其所在杨井组的干部给其发放了小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡。组里在发卡时发现库区内有11户移民补偿资金卡漏办了，故当时的村支书裴尚文直接到省移民局办回了11户的补偿资金卡。当时取回的这11份补偿资金卡没有经过孟州市移民安置局就直接发给了11户移民，卡上盖有公章。卡发下后，村干部立马又将补偿资金卡收回了，说是办错了。收回后，又给这11户移民办了和其他移民一样没有公章的补偿资金卡。根据当时领卡人李红军、梁建设的回忆，第一次发的卡和第二次发的卡上显示的补偿总额，人均扣掉了1430元左右。由此，起诉人认为孟州市移民安置局违反了《中华人民共和国国务院令》471号文件第三十二条规定，为了维护移民的合法权益，特提起起诉。要求：1、判令孟州市移民安置局支付全家每人1430元，2口人共计2860元。2、赔偿实物卡19年经济损失费4760.18元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。
本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，裴振修所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人裴振修的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 杨劲草
人民陪审员 王卫红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王亚斌
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行初16号起诉人裴振修，男，1934年10月14日出生，汉族，住孟州市。委托代理人裴振兴，系起诉人同村村民。起诉人裴振修向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1998年大约10月份，其所在杨井组的干部给其发放了小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡。组里在发卡时发现库区内有11户移民补偿资金卡漏办了，故当时的村支书裴尚文直接到省移民局办回了11户的补偿资金卡。当时取回的这11份补偿资金卡没有经过孟州市移民安置局就直接发给了11户移民，卡上盖有公章。卡发下后，村干部立马又将补偿资金卡收回了，说是办错了。收回后，又给这11户移民办了和其他移民一样没有公章的补偿资金卡。根据当时领卡人李红军、梁建设的回忆，第一次发的卡和第二次发的卡上显示的补偿总额，人均扣掉了1430元左右。由此，起诉人认为孟州市移民安置局违反了《中华人民共和国国务院令》471号文件第三十二条规定，为了维护移民的合法权益，特提起起诉。要求：1、判令孟州市移民安置局支付全家每人1430元，2口人共计2860元。2、赔偿实物卡19年经济损失费4760.18元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，裴振修所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对起诉人裴振修的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 玉审 判 员  杨劲草人民陪审员  王卫红二〇一八年五月二十八日书 记 员  王亚斌
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第121号
移送执行人上海市金山区人民法院，住所地上海市金山区金山大道2288号。
被执行人徐爱兵，男，1959年6月17日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。
被执行人朱其标，男，1967年11月4日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。
关于徐爱兵、朱其标诈骗罪一案，本院作出的(2013)金刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐爱兵、朱其标未履行相关退赔义务，权利人邵士远向本院刑事审判庭提出申请，由本院刑事审判庭移送本院执行局进行执行。本院受理后，依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、代理审判员徐创三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人徐爱兵、朱其标在上海市范围内无房产、车辆、证券、银行存款等财产，两人目前下落不明。本院已采取强制措施，将被执行人纳入黑名单，并限制其高消费。目前，权利人无法提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于上述情况，本案目前不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在执行条件成就时，权利人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院(2013)金刑初字第67号刑事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 徐 创
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第121号
申请执行人王秀荣、薛阳阳、薛玉翠
被执行山东中奥电力设备有限公司、郑新春
申请执行人王秀荣、薛阳阳、薛玉翠与被执行人山东中奥电力设备有限公司、郑新春提供劳动者受害者任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民初字第1624号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李明昌
审判员 袁留见
二〇一五年二月十六日
书记员 王 伟
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行初35号
起诉人周建设，男，1960年5月4日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人裴振兴，系起诉人同村村民。
起诉人周建设向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1998年大约10月份，其所在杨井组的干部给其发放了小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡。组里在发卡时发现库区内有11户移民补偿资金卡漏办了，故当时的村支书裴尚文直接到省移民局办回了11户的补偿资金卡。当时取回的这11份补偿资金卡没有经过孟州市移民安置局就直接发给了11户移民，卡上盖有公章。卡发下后，村干部立马又将补偿资金卡收回了，说是办错了。收回后，又给这11户移民办了和其他移民一样没有公章的补偿资金卡。根据当时领卡人李红军、梁建设的回忆，第一次发的卡和第二次发的卡上显示的补偿总额，人均扣掉了1430元左右。由此，起诉人认为孟州市移民安置局违反了《中华人民共和国国务院令》471号文件第三十二条规定，为了维护移民的合法权益，特提起起诉。要求：1、判令孟州市移民安置局支付全家每人1430元，4口人共计5720元。2、赔偿实物卡19年经济损失费9520.37元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。
本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，周建设所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人周建设的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 杨劲草
人民陪审员 王卫红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王亚斌
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行初35号起诉人周建设，男，1960年5月4日出生，汉族，住孟州市。委托代理人裴振兴，系起诉人同村村民。起诉人周建设向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1998年大约10月份，其所在杨井组的干部给其发放了小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡。组里在发卡时发现库区内有11户移民补偿资金卡漏办了，故当时的村支书裴尚文直接到省移民局办回了11户的补偿资金卡。当时取回的这11份补偿资金卡没有经过孟州市移民安置局就直接发给了11户移民，卡上盖有公章。卡发下后，村干部立马又将补偿资金卡收回了，说是办错了。收回后，又给这11户移民办了和其他移民一样没有公章的补偿资金卡。根据当时领卡人李红军、梁建设的回忆，第一次发的卡和第二次发的卡上显示的补偿总额，人均扣掉了1430元左右。由此，起诉人认为孟州市移民安置局违反了《中华人民共和国国务院令》471号文件第三十二条规定，为了维护移民的合法权益，特提起起诉。要求：1、判令孟州市移民安置局支付全家每人1430元，4口人共计5720元。2、赔偿实物卡19年经济损失费9520.37元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，周建设所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对起诉人周建设的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 玉审 判 员  杨劲草人民陪审员  王卫红二〇一八年五月二十八日书 记 员  王亚斌
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5632号
申请执行人：陈文飞，男，汉族，1987年1月24日出生，住址上海市普陀区。
被执行人：上海浦源汽车销售服务有限公司，地址上海市闵行区。
本院在执行陈文飞与上海浦源汽车销售服务有限公司仲裁一案中，向被执行人上海浦源汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2017)办字第1327号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海浦源汽车销售服务有限公司钱款人民币26,797.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5632号申请执行人：陈文飞，男，汉族，1987年1月24日出生，住址上海市普陀区。被执行人：上海浦源汽车销售服务有限公司，地址上海市闵行区。本院在执行陈文飞与上海浦源汽车销售服务有限公司仲裁一案中，向被执行人上海浦源汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2017)办字第1327号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海浦源汽车销售服务有限公司钱款人民币26,797.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年六月二十九日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2293号
原告：黄立畅，男，汉族，1979年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区欧源光电灯饰厂，住所地：广东省深圳市龙岗区。
经营者：欧晓生，男，汉族，1993年7月2日出生，身份证住址：广东省潮州市。
原告黄立畅与被告深圳市龙岗区欧源光电灯饰厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20123048××××.2）纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告黄立畅以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄立畅的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄立畅撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄立畅负担。原告黄立畅向本院预交的案件受理费人民币50元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币25元予以退还。
审判长 罗 剑 青
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86947c63-1d97-4b94-a75d-a95f01243089&imgId=ODY5NDdjNjMtMWQ5Ny00Yjk0LWE3NWQtYTk1ZjAxMjQzMDg5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十四日
书记员 林惠英（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民初2293号	原告：黄立畅，男，汉族，1979年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。	委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。	委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。	被告：深圳市龙岗区欧源光电灯饰厂，住所地：广东省深圳市龙岗区。	经营者：欧晓生，男，汉族，1993年7月2日出生，身份证住址：广东省潮州市。	原告黄立畅与被告深圳市龙岗区欧源光电灯饰厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20123048××××.2）纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告黄立畅以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告黄立畅的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告黄立畅撤诉。	本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄立畅负担。原告黄立畅向本院预交的案件受理费人民币50元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币25元予以退还。	审判长 罗  剑  青	审判员 费    晓	审判员 欧  宏  伟		二〇一八年七月二十四日	书记员 林惠英（兼）	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行初23号
起诉人郭保周，男，1963年6月25日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人裴作友，系起诉人同村村民。
起诉人郭保周向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1999年移民搬迁后，在2002年左右，孟州市移民安置局对竹园村小矿业即炼硫磺炉进行了补偿，每盘炉兑付3200元，但在发放给每户的小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡显示小矿业13198元，起诉人认为孟州市移民安置局每盘炉拖欠9998元未支付。起诉人有炼硫磺炉2盘未得到足额补偿，故起诉要求：1、判令孟州市移民安置局支付19996元。2、赔偿15年经济损失费26270.74元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。
本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，郭保周所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人郭保周的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 杨劲草
人民陪审员 王卫红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王亚斌
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行初23号起诉人郭保周，男，1963年6月25日出生，汉族，住孟州市。委托代理人裴作友，系起诉人同村村民。起诉人郭保周向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1999年移民搬迁后，在2002年左右，孟州市移民安置局对竹园村小矿业即炼硫磺炉进行了补偿，每盘炉兑付3200元，但在发放给每户的小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡显示小矿业13198元，起诉人认为孟州市移民安置局每盘炉拖欠9998元未支付。起诉人有炼硫磺炉2盘未得到足额补偿，故起诉要求：1、判令孟州市移民安置局支付19996元。2、赔偿15年经济损失费26270.74元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，郭保周所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对起诉人郭保周的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 玉审 判 员  杨劲草人民陪审员  王卫红二〇一八年五月二十八日书 记 员  王亚斌
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2542号
申请执行人周余吉，男，1984年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区江浦路233号。
被执行人陆道英，女，1954年12月11日生，汉族，住上海市虹口区张桥路129弄13号。
本院在执行本院（2017）沪0110民初28号周余吉与陆道英民间借贷纠纷一案中。申请执行人周余吉要求被执行人陆道英归还借款本金人民币64,200元，承担案件受理费400元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人陆道英名下养老金已被冻结，账户内并无存款，待冻结期满后，依法扣款，现暂无法执行；被执行人名下无股票、存款、房产、车辆等可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，执行中，当事人双方自行达成和解协议，故申请人同意本次执行程序终结。申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年十一月十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5147号
申请执行人薛长伟，女，1969年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人蔡玉飞，女，1968年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人薛长伟依据本院作出的(2017)沪0106民初8924号民事调解书，申请执行被执行人蔡玉飞归还借款人民币191000元及逾期还款利息68760元等。本院于2017年7月5日立案执行，并向被执行人蔡玉飞发出执行通知限期履行债务。被执行人蔡玉飞到庭后，表示其目前无能力归还借款，希望与权利人薛长伟协商解决。在执行过程中，本院未能查到蔡玉飞的银行存款、证券、房地产、车辆等财产的信息。现已将蔡玉飞纳入失信被执行人名单，并对其发出了限制高消费令。现申请执行人也同意本案可暂缓执行。签于上述情况，本案可予以暂缓强制执行，即终结本次执行程序，终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索，被执行人蔡玉飞仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人薛长伟依据本院(2017)沪0106民初8924号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序中终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一七年十月十六日
书记员 黄 菊
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执6923号
申请执行人宋芝红，女，1982年8月20日生，汉族，住浦东新区奥纳路XXX号。
被执行人上海康尼文具用品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许乔岚。
本院在执行(2016)沪02民特448号民事调解书申请执行人宋芝红与被执行人上海康尼文具用品有限公司仲裁纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人宋芝红亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪02民特448号民事调解协议的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执6923号申请执行人宋芝红，女，1982年8月20日生，汉族，住浦东新区奥纳路XXX号。被执行人上海康尼文具用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许乔岚。本院在执行(2016)沪02民特448号民事调解书申请执行人宋芝红与被执行人上海康尼文具用品有限公司仲裁纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人宋芝红亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪02民特448号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年八月二十三日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7777号
上诉人（原审原告）：司景辉，男，1959年6月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨惠林，男，1967年9月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。
原审第三人：武汉卓刀泉集团有限公司，住所地：洪山区卓刀泉村。
法定代表人：陈平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹胜强，系该公司员工。
上诉人司景辉因与被上诉人杨惠林、原审第三人武汉卓刀泉集团有限公司（以下简称卓刀泉集团）排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初5158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
司景辉上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令由洪山区人民法院继续审理本案。事实与理由：司景辉对位于洪山区××乡××层192.64平方米房屋享有物权，该房屋编号为1××号。后经公安机关多次调整编号，将原坐落在××房屋编号为315号，该315号房屋即司景辉享有物权的房屋，因杨惠林强占司景辉房屋，故杨惠林应当依法腾退。
杨惠林辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。答辩意见与一审一致。
卓刀泉集团述称：同意一审裁定。
司景辉向一审法院起诉请求：1、杨惠林腾退司景辉位于洪山区××乡××（××门牌号××）1栋1-3层192.64平方米房屋；2、本案诉讼费由杨惠林承担。
一审法院认定事实：司景辉称其1996年4月申请在小何村建造房屋一栋，并于2001年8月13日，以坐落于洪山区××乡××何村的房屋办理房产证（注明坐落：小河村1××号，建筑面积192.64平方米，共3层，房产证号：武房权证洪字第××号），司景辉称因该证遗失，其于2016年1月26日，以坐落于洪山区××乡××层的房屋办理房产证（注明坐落：小河村1××号，建筑面积192.64平方米，共3层，房产证号：武房权证洪字第××号，附记声明：原产权证洪200105681作废），现司景辉诉称杨惠林居住的洪山区××乡××村门牌号××号房屋，系原门牌号××房屋，要求杨惠林予以腾退，并提交××房产证等证据予以证实。
一审法院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据司景辉所提交的证据，无法证明司景辉对××房屋享有物权，故司景辉无权要求杨惠林腾退房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回司景辉的起诉。
本院认为：司景辉在一、二审中均未能提交充分证据，证明其享有案涉房屋物权，故司景辉无权要求杨惠林腾退房屋。一审裁定驳回司景辉的起诉并无不当。
综上，司景辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 新
审判员 张 红
审判员 骆朝辉
二〇一八年九月十二日
书记员 李一凡
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00229号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。2015年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日21时20分许，被告人张某某醉酒后驾驶陕K859**黑色本田小轿车，由靖边县城南关夜市出发，准备驶往靖边县城双伙场家中，由南向北行驶至靖边县城林荫路十字路�处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为110.4mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、查获经过、破案报告、血样提取登记表、鉴定委托书、机动车及驾驶人查询信息、现场照片、酒精呼气测试单，被告人张某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张某某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人张某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月4日起至2015年7月3日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一五年六月九日
书记员 王晓莉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执820号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执820号
申请执行人田保中，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。
被执行人上海国豪乾越建设工程有限公司，经营地本市黄浦区。
法定代表人：刘亮。
本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2015)办字第2662号调解书，向被执行人上海国豪乾越建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币18365.6元，另缴纳执行费人民币430元，但被执行人上海国豪乾越建设工程有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海国豪乾越建设工程有限公司银行存款人民币18795.6元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海国豪乾越建设工程有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜雪峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 敏
审判员 姜雪峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终488号
上诉人（原审被告）：山东鑫泰公路工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人王昭瑜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉冶建伟业工程材料有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街古潭寺（祁泡公路旁）。
法定代表人高成春，该公司董事长。
原告武汉冶建伟业工程材料有限公司诉被告山东鑫泰公路工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初779号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山东鑫�公路工程有限公司的上诉请求与理由：认为本案被告住所地在山东省淄博市桓台县，要求将案件移送到被告所在地桓台县人民法院管辖。原告武汉冶建伟业工程材料有限公司在收到被告方管辖异议书后，认为双方在没有书面约定管辖法院的情况下，在被告住所地及合同履行地之间可择一法院提起诉讼。将案件移送至湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）武汉冶建伟业工程材料有限公司，其住所地位于武汉市黄陂区祁家湾街古潭寺（祁泡公路旁�，故该辖区的湖北省武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终488号上诉人（原审被告）：山东鑫泰公路工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇政府驻地。法定代表人王昭瑜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武汉冶建伟业工程材料有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街古潭寺（祁泡公路旁）。法定代表人高成春，该公司董事长。原告武汉冶建伟业工程材料有限公司诉被告山东鑫泰公路工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初779号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东鑫�公路工程有限公司的上诉请求与理由：认为本案被告住所地在山东省淄博市桓台县，要求将案件移送到被告所在地桓台县人民法院管辖。原告武汉冶建伟业工程材料有限公司在收到被告方管辖异议书后，认为双方在没有书面约定管辖法院的情况下，在被告住所地及合同履行地之间可择一法院提起诉讼。将案件移送至湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）武汉冶建伟业工程材料有限公司，其住所地位于武汉市黄陂区祁家湾街古潭寺（祁泡公路旁�，故该辖区的湖北省武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年六月二十五日书记员  王 茜
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2000号
申请执行人赵帅，男，1988年3月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人许国阳，男，1971年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人马慧茹，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被执行人吕志敏，男，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人赵帅依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初10130号民事判决，要求被执行人履行法律文书确定的义务。
本案在执行中，已向被执行人发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，但未果。经查：被执行人名下均无可供执行的车辆、银行存款及有价证券。本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索及其确切下落。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈伟平
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘莉娜
附：相关法律条文