上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第662号
原告俞美萍。
被告王洪建。
委托代理人彭筱剑，上海市中大律师事务所律师。
第三人上海乾中实业公司。
法定代表人冯俭。
委托代理人宓静毅，上海市江南律师事务所律师。
原告俞美萍与被告王洪建房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞美萍、被告王洪建及其委托代理人彭筱剑、第三人上海乾中实业公司的委托代理人宓静毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞美萍诉称，原、被告于2001年11月7日签订租赁合同，约定原告提供沪太支路XXX号3#内房屋（10平米）供被告使用，租期自2001年11月8日至2013年6月30日，年租金2，400元。合同约定，被告逾期半个月不支付租金，原告有权终止合同，无偿收回房屋。被告支付租金至2013年6月30日，此后一直拒付租金。原告催讨无果，故诉至法院，要求终止合同、被告返还系争房屋并支付2013年7月1日至实际返还日止的租金，关于租金标准，由于被告还向原告租赁了其他房屋及场地，加上系争房屋，面积总计为229平方米，半年租金为2.9万元，故原告以此为标准主张租金。
被告王洪建辩称，2001年确实向原告租借了一间10平米左右的房屋，位于沪太支路XXX号3#院东侧第二间，被告租下后用于员工住宿。2012年9月1日起，被告将系争房屋转租给案外人蔡某某，他租下后用于经营棋牌室，没有约定租期何时终止。2013年6月，由于原被告之间的租赁合同即将到期，被告就口头与原告及蔡某某进行了交接，并让蔡某某直接找原告签订合同，将租金直接支付给原告。蔡某某最终是否与原告签订书面合同被告不清楚，但他至今还在使用系争房屋。综上，原被告之间的租赁关系已经于2013年6月30日结束，被告的租金也支付至同日。2013年7月1日以后，由蔡某某向原告承租系争房屋，被告根本没有使用，也无需返还房屋及支付租金，故不同意原告诉请。
第三人述称，确实将包括系争房屋在内的场地及房屋租赁给原告，但不认可原告的转租行为，也不清楚原、被告之间的租赁关系。第三人与原告之间的租赁合同于2013年6月30日到期，双方没有续签合同，第三人曾要求原告及时迁出并返还全部租赁场地及房屋，但原告拒绝返还。对于原告诉请，请求法院依法判决。
经审理查明，2001年11月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，约定，乙方因住宿需求，向甲方租赁房屋一间，约10平方米。全年租金为2，400元，每半年支付，先付后用。逾期半个月不付，此租赁合同自然终止。租赁期限自2001年11月8日起至2013年6月30日。被告支付租金至2013年6月30日，最后一次租金按总租赁面积229平方米，年租金5.8万元的标准计算。此后被告未向原告支付费用。
另查明，2003年6月16日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订租赁协议，约定，乙方承租甲方沪太支路XXX号3#内房屋840平方米，场地900平方米；租期从2003年7月1日起至2013年6月30日止，全年租金12万元。2013年11月19日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《关于俞美萍租赁期满后的补充协议》，主要内容为，甲乙方于2003年6月16日签订的租赁协议已于2013年6月30日届满，租赁期满后，乙方并未按原合同约定办理，仍继续使用原租赁场地，双方经协商达成合意：乙方原则上可继续使用原租赁场地至2013年12月，使用期满后，乙方需立即归还该场地；乙方需按原协议支付2013年7月到2013年12月的占有使用费6万元；使用期满后，乙方应交还租赁物。系争房屋没有取得产权证，第三人也无法提供规划审批手续。目前，原告尚未向第三人交还承租的房屋及场地。
再查明，2004年12月15日，原告（甲方）与被告代表的案外人上海瑞鑫饺子馆（乙方）签订场地租赁协议，约定，甲方将位于沪太支路XXX号3#内场地（约35平方米）出租给乙方，租赁期限自2004年12月15日起至2013年6月30日止。2005年10月1日原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁协议，约定甲方将位于宝山区沪太支路XXX号3#内房屋（约184平方米）出租给乙方使用，租赁期限自2005年10月1日起。2014年，原告以被告及案外人上海瑞鑫饺子馆逾期未付租金及合同到期未搬离为由诉至法院，要求搬离并支付使用费。上述两案与本案一起合并审理中。
审理中，原告表示，本案10平方米的租赁合同加上上述35平方米场地的租赁协议、184平方米的房屋租赁协议，有书面合同的租赁面积为229平方米。此外，被告还另外向其承租了沪太支路XXX号3#院东侧（楼下）第二间房屋，每月租金300元，但没有签过书面合同，何时开始出租给被告的也记不清了。该房屋已经于2013年6月30日交还。有书面合同的229平方米租赁面积，年租金共计5.8万元，都是由被告负责缴纳的，按季度支付。没有书面合同的东侧第二间房屋租金是被告单独缴纳的，按月支付，每月1日左右原告至被告处收取。被告表示，本案租赁合同中的10平方米房屋就是指东侧第二间房屋，是包含在有书面合同的229平方米面积内的，不存在原告每月另外向被告收取300元租金的情况。
为证明己方主张，被告申请证人蔡某某出庭作证。证人表示，原、被告都是自己的房东，证人于2012年8月1日向原告租借沪太支路XXX号3#院东侧一间房屋，同年9月1日，证人又向被告借了东侧第二间房屋，面积约10平方米；2013年6月，因被告告知其与原告的东侧第二间房屋的租期将至，便将多收的租金退还给证人；此后，证人与原告又签订了合同，向原告租借一楼并排两间房间和楼上一间，每月租金共计1，600元，租期自2013年7月1日起至房屋拆迁为止；证人已实际向原告支付租金到2014年6月30日。对于证人证言，原告表示不认可，原告的确于2012年8月1日与证人签订租赁协议，将东侧一间出租给证人，也确实将东侧第二间出租给被告，但这并不是本案的系争房屋，系争房屋位于被告原承包经营的上海瑞鑫饺子馆门面房后方，是被告用于堆放厨房设备的，至今还在使用，并未归还；目前，证人确实向原告租借了一楼并排两间房间和楼上一间房屋，双方签订过租赁合同。被告表示，对证人证言没有异议，但原告所称的房屋在2001年时根本就不存在，是2008年由被告承包经营的上海瑞鑫饺子馆搭建的，包含在原告出租给上海瑞鑫饺子馆的场地中，并没有借给过被告，该处目前用于堆放厨房杂物，根本不能住人。
以上事实，有原告提供的租赁合同、租赁协议、补充协议，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点系对租赁物的确定。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己的主张负有证明义务。原告主张该租赁物位于被告原承包经营的上海瑞鑫饺子馆门面房后方，目前用于堆放厨房设备。被告对此予以否认，主张租赁物位于3#院东侧第二间，因为该处的面积为10平方米左右，也适合住宿。原告所指房屋系简易棚房，根本不可能用于合同约定的住宿目的。本院认为，原告提供的租赁合同中并未明确租赁物的位置，原告也未提供相应证据证明其观点。相反，原告在庭审中承认被告向其租借过东侧第二间房屋，根据以往经验，原、被告发生租赁关系，都会订立书面合同，故原告称该处租赁没有书面合同，也不包含在有合同的229平方米租赁面积内，显然有违常理。从租金支付习惯来看，既然有合同的229平方米房屋及场地的租金都是一并按季度支付，被告也没有理由将东侧第二间房屋的租金单独分开缴纳，原告也未提供单独收取租金的收据予以佐证。相较之下，被告主张租赁物为东侧第二间房屋的观点更为可信，本院予以采纳。租赁合同约定的租期至2013年6月30日，庭审中，原告确认被告已于该日返还东侧第二间房屋，租金也已经支付到返还日止。故原告要求终止合同，返还房屋并支付租金诉请，已无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告俞美萍的诉讼请求，不予支持。
本案受理费收取为50元，由原告俞美萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
代理审判员 黄 滢
人民陪审员 时金兰
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。