山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00164号
上诉人（原审原告）王润爱，女，1952年5月12日出生，汉族。
上诉人（原这原告）王慧珍，女，1971年1月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王月珍，女，1972年4月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王秀珍，女，1979年3月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王云珍，女，1981年5月8日出生，汉族。
共同委托代理人刘魏，山西昕水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隰县城南乡xx庄村民委员会。
法定代表人李荣，村委主任。
被上诉人（原审被告）王慧君，男，1985年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）王大山，男，1958年12月26日出生�
被上诉人（原审第三人）胡学明，男，1953年2月16日出生，汉族。
委托代理人李记秀，隰县xx泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人王润爱、王慧珍、王月珍、王秀珍、王云珍因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2014）隰民初字第0206号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王润爱、王慧珍、王秀珍及其共同委托代理人刘魏，被上诉人隰县城南乡xx庄村民委员会（以下简称xx庄村委会）法定代表人李荣，被上诉人王慧君，被上诉人胡学明、王大山及其共同委托代理人李记秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1992年，以王润爱丈夫王xx为户主，在本村隰县五里后坪青壕沟分得口粮田5亩（其中2亩四至为：东至王全喜地、南至五里后地界、西至王四留地、北至王唐管地，3亩四至为：东至地塄、南�路、西至蒋二留地、北至蒋二留地），该土地由王xx耕种，但一直未签订土地承包合同。户主王xx2008年去世后，该5亩土地由王润爱耕种一段时间后交由其子王慧君耕种。2012年4月5日，王慧君与隰县城南乡xx庄村民委员会办理了土地承包相关手续，时任村委主任李xx在《土地承包合同》上签字并盖章，合同约定承包期限为2012年3月至2028年12月。2012年4月5日，隰县人民政府颁发了201201号《土地承包经营权证书》。2012年8月29日，王慧君与王大山、胡学明分别签订了《土地使用权流转合同》，约定：将五里后坪青壕沟的5亩川地转包给王大山和胡学明（各2.5亩）耕种，转包费16万元，承包期限为2012年9月至2028年12月。经隰县城南乡经营管理站审核、鉴证，备案时将转包费用改为38000元，但实际仍然按照16万元履行，王大山、胡学明在交付16万元转包费后，一直耕种至今。王润爱�其女儿王慧珍、王月珍、王秀珍、王云珍于2014年6月17日提起诉讼，请求确认王慧君与xx庄村委签订的农村土地承包合同及王慧君与王大山、胡学明签订的农村土地转包合同无效，由王大山、胡学明返还5亩土地。
上述事实，有《农村土地承包合同》、《农村土地转包合同》、《土地承包经营权证书》、《土地流转审核书》、收条及各方当事人陈述笔录在案佐证。
原判认为，王xx作为户主以家庭联产承包的方式取得5亩土地的承包经营权，被告王慧君在其父亲王xx去世后继续耕种该土地，作为本集体经济组织成员与村委会补签了土地承包合同并办理了土地经营权证书，并不违反法律规定。被告王慧君耕种该土地期间，其作为实际经营人和承包合同的承包人及签订人，将该土地转包给了第三人王大山、胡学明，第三人有理由相信被告王慧君有代理处分权，构成合同法规�的表见代理，且已由隰县城南乡经营管理站审核、鉴证；第三人王大山、胡学明已将转包费如数支付给被告王慧君，并签订了土地流转合同。原告提出户主去世后应由原告王润爱与村民委员会签订土地承包合同，被告王慧君没有通过原告同意成为承包方侵害了原告合法权益的诉称，因被告王慧君在其父亲王xx去世后，由其耕种和管理户下土地，其与村民委员会签订合同的行为系完善土地承包手续的合法行为，故对该主张不予采纳；对原告提出的转包合同未经发包程序且未征得五原告同意的诉称，因被告王慧君在签订转包合同时，其作为实际耕种人及承包人，被告村委会和第三人足以相信其有处分权，对该主张本院不予采纳；对被告王慧君辩称的其因为急着用钱在家人不在场的情况下擅自转包及《土地承包经营权证书》也不是其办理的理由，其没有事实依据，对此不�采信。对第三人胡学明提出的被告王慧君是合法取得土地，并通过经管站办理手续转包给其的辩护理由，予以采纳。对原告提出的土地承包经营权证书程序违法的主张，不属于本案审理范畴，予以驳回。综上，五原告请求确认被告xx庄村委和被告王慧君签订的编号2012字第01号《农村土地承包合同》以及被告王慧君和第三人王大山、胡学明签订的《农村土地转包合同》无效的诉求，不符合法律规定的确认合同无效的事由，依法应予驳回。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国土地承包法》第十条、第十二条、第二十二条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王润爱、王慧珍、王月珍、王秀珍、王云珍的诉讼请求。案件受理费150元，由五原告负担。
上诉人王润爱、王慧珍�王月珍、王秀珍、王云珍对上述判决不服向本院提起上诉称，户主王xx去世后，承包的5亩土地一直由王润爱经营耕种，2012年由于王润爱年迈，才由被上诉人王慧君耕种。被上诉人王慧君与隰县城南乡xx庄村民会签订合同的时间是2014年4月5日，实际办理合同时间却在书写时间之后。王慧君为了转包诉争的5亩土地，与隰县城南乡xx庄村委违法签订土地承包合同，且向隰县城南乡经管站出具的是事后证明（证明时间在签订合同之后5个月），证明上签字人也并非村民代表。被上诉人隰县城南乡xx庄村民委员会全村一直没有落实土地延包政策，不存在完善土地承包手续的事实。王慧君与胡学明、王大山签订土地承包流转合同时故意隐瞒土地流转费，土地流转费是16万元，而合同上签订的是38000元，相差122000元，其行为系串通损害上诉人利益签订土地承包流转合同的无效行为。根据《合同法》49条的规定，被上诉人王慧君与王大山、胡学明签订的农村土地流转合同不是表见代理行为。一审法院在认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人xx庄村委会辩称，现任村主任是2014年12月28日当选的，在此之前村里没有办理过第二轮的土地延包合同手续。
被上诉人王慧君辩称，2012年9月我为了要流转5亩土地，就找上一届的村委主任李xx签订合同，之后应与王大山、胡学明签订了土地流转合同。所有的合同确实是我签的，土地经营权证书我没有办理过，也不知道有经营权证的存在，当时就是为了流转土地才签的合同，有效无效也不懂。
被上诉人王大山、胡学明辩称，被上诉人王慧君家对五里后坪青壕沟5亩土地的承包经营权是通过被上诉人xx庄村委于1992年以家庭联产承包形式分配土地时取得的，属�庭联产承包经营性质。在户主王xx去世后，继承人之一的王慧君成为该5亩土地的实际经营使用者，王慧君和村委完善签订农村土地承包合同合情合理符合相关法律政策的规定，无论以王慧君还是以王润爱为代表都不影响所完善合同的效力。本案诉争合同经隰县城南乡经营管理站签证，程序合法有效，流转合同在经管站审查时认为转包费过高，经双方同意调整为38000元，但双方同意转包费实际履行16万元，该笔款项如何处理不影响转包合同的效力。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人王润爱的丈夫王xx以家庭承包户的身份承包了村里分得的5亩土地，被上诉人王慧君在其父亲去世后也实际经营耕种该土地，其与被上诉人xx庄村委签订土地承包合同不违背国家法律及政策规定，且隰县人民政府也为其颁发了土地经营权证书，据此王慧君便取得了诉争5亩土�的承包经营权，该权利的取得非经法律程序不得随意撤销。王慧君在取得土地的承包经营权后与被上诉人王大山、胡学明签订土地转包合同亦不违背国家法律及政策规定，是合同双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。至于上诉人王润爱等人称不知情及王慧君没有经过家人同意一节，因其在合同履行近两年后才提出该诉讼，故其该说法不符合常理。对于合同实际履行的转包费用高于备案合同书写金额的情形，系合同双方当事人的真实合意，不影响合同的整体效力。据此，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王�爱、王慧珍、王月珍、王秀珍、王云珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 倩