wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2720号
原告：哈宗仁，男，1981年5月12日出生，回族，青海省湟中县人，住青海省湟中县。
原告：钱智，男，1974年10月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市。
被告：李炼军，男，1966年5月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：蒋林志，上海市华永泰（长沙）律师事务所律师。
原告哈宗仁、钱智与被告李炼军采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告哈宗仁、钱智的委托诉讼代理人刘桂芹，被告李炼军及其委托诉讼代理人蒋林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈宗仁、钱智向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的合作合同；2、判令被告归还原告200万元，并支付自2013年12月6日至2017年10月30日的利息423230元，合计2423230元，以及自起诉之日起至实际归还日期间的利息，利息按人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求解除原、被告间的合作合同的诉讼请求。事实与理由：2012年原告听被告说在四川省西昌市冕宁县有一合法沙金矿项目要转让，原告想与被告合作，被告要原告先交200万元，称如果原告后期觉得不合适，被告再将200万元退还。原告遂于2012年12月6日和12月7日先后通过银行向被告账户汇出共计200万元。后原告向被告索要开采手续，但被告一直未能出具，原告表示退出合作，催要归还此款，但被告拖延至今未还。原、被告间仅有合作意向，但无实质和确定合作内容，双方合同并未成立。原告汇出200万元是基于被告承诺如合作不成可以退还，被告并无合法的采矿权，构成缔约过失，应将原告所交的200万元予以退回。
被告李炼军辩称：被告与冕宁县金沙源矿业有限公司，以及原、被告之间应为采矿权承包合同关系，合同有效。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告向被告支付200万元，是因得知被告有一合法采矿项目需转让，有意购买而支付的预付款。被告已将采矿权转让的标的交给了原告，除转让给原告的矿体外被告其他矿体都已开采，转让给原告的矿体没有开采，完全是原告自身问题所致。被告与原告约定的总价款是2580万元，但原告只付了200万元预付款，被告保留追究原告违约责任的权利。因本案事实，原告先以诈骗为由向公安机关恶意报案，后又以民间借贷纠纷、买卖合同纠纷诉至法院。原告几次三番滥用诉权，违背了民事诉讼“一事不再审”及禁止反言制度，原告的行为直接给被告造成经济损失已逾10万，对此被告保留依法追索的权利。原告的诉讼请求均不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告提交的证据材料，对方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月8日，被告李炼军（乙方）与冕宁县金沙源矿业有限公司（甲方）签订《承包经营合同》，合同的主要内容为：乙方承包甲方根据《营业执照》、《四川省河道采砂许可证》和《凉山彝族自治州矿产品经营许可证》所确定的以冕宁县雅砻江磨房沟至的采砂经营权；承包经营期限从签订合同之后雅砻江截流乙方正式施工之日起至2014年4月18日（现采沙证期限至2013年4月18日，期限届满如乙方正常生产经营需要，由甲方负责延期至2014年4月18日）。此后，被告李炼军有意转让以上合同所涉及的采矿（金）权，原告哈宗仁、钱智得知后，就找被告李炼军洽谈，被告带原告钱智到现场察看后，因被告所述矿体所在河段没有截流，不具备开采条件，双方未就转让的采矿范围、期限以及价款等内容形成一致协议。被告提出原告要是想继续洽谈有意受让以上采砂（金）权，就要先交200万元。2012年12月6日、12月7日原告先后通过银行汇款、转账的方式向被告交付了200万元。2012年12月下旬，原告再次找被告洽谈采矿权转让事宜时，因矿体所在河段尚未截流，尚不具备开采条件，原告要求被告退还其所交的200万元未果。此后，原告又多次向被告打电话、发短信催还此款，被告答应还款但一直没有还款，被告曾于2013年12月5日短信回复原告：“哈总，我们上面那段矿（指被告欲转让给原告的那一段矿体）目前都没处理好，再说现在还没开工！这边开工后情况好点就给想办法！望理解。”因被告迟迟不还款，2014年6月5日，原告向西宁市公安局城东公安分局控告被告诈骗，2017年1月5日该局以被告的行为不属于犯罪行为为由，向原告发出了《不予立案通知书》。在此期间，2016年12月1日原告哈宗仁以民间借贷纠纷向青海省湟中县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款200万元，2017年2月21日原告哈宗仁又以证据不足为由提出撤诉申请，该院裁定准许其撤回起诉。2017年11月1日，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为：本案原、被告对于原告哈宗仁、钱智在与被告李炼军洽谈采矿权转让过程中，向被告李炼军交付了200万元的事实没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点是：原、被告之间是否成立合同关系；原告交付被告的200万元的性质，以及被告应否予以返还并赔偿利息损失。
虽然原、被告均有转让受让案涉采矿（金）权的意愿，但在具体洽谈过程中，由于被告所述矿体所在河段尚不具备开采条件，双方未能就转让的采矿范围、期限以及价款等条款内容达成一致意见，原、被告之间并未成立合同关系。被告要求原告先交付200万元以继续洽谈采矿权转让事宜，但双方并未明确约定原告交付的200万元为定金，该款不具有订约定金的性质。原、被告未就案涉采矿权的转让订立合同，被告也没有将相关矿体交与原告，在此后的交涉过程中，被告也曾答应返还原告所交的200万元，被告取得原告交付的200万元，没有法律根据，应予返还。本案合同没有订立并非被告拒绝订立合同所致，原告也没有提供充分的证据证明被告在订立合同过程中存在违背诚实信用原则的行为，原告主张被告存在缔约过失责任的依据不足，因此对其要求被告赔偿利息损失的主张不予支持。被告提出其与原告之间已成立采矿权承包（转让）合同关系，且已将采矿权转让标的交给原告，与事实不符，对其这一主张不予采纳。原告曾因本案事实以民间借贷纠纷提起民事诉讼，后又以证据不足为由申请撤诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款规定，原告再次以同一事实起诉的，人民法院应予受理。被告提出的有关原告再次起诉违背“一事不再审”原则的抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
一、被告李炼军在本判决生效后五日内返还原告哈宗仁、钱智2000000元；
二、驳回原告哈宗仁、钱智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26186元，由原告哈宗仁、钱智负担3386元，被告李炼军负担22800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小为
人民陪审员 罗爱群
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 韩 雁
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初2720号原告：哈宗仁，男，1981年5月12日出生，回族，青海省湟中县人，住青海省湟中县。原告：钱智，男，1974年10月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市。被告：李炼军，男，1966年5月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：蒋林志，上海市华永泰（长沙）律师事务所律师。原告哈宗仁、钱智与被告李炼军采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告哈宗仁、钱智的委托诉讼代理人刘桂芹，被告李炼军及其委托诉讼代理人蒋林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈宗仁、钱智向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的合作合同；2、判令被告归还原告200万元，并支付自2013年12月6日至2017年10月30日的利息423230元，合计2423230元，以及自起诉之日起至实际归还日期间的利息，利息按人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求解除原、被告间的合作合同的诉讼请求。事实与理由：2012年原告听被告说在四川省西昌市冕宁县有一合法沙金矿项目要转让，原告想与被告合作，被告要原告先交200万元，称如果原告后期觉得不合适，被告再将200万元退还。原告遂于2012年12月6日和12月7日先后通过银行向被告账户汇出共计200万元。后原告向被告索要开采手续，但被告一直未能出具，原告表示退出合作，催要归还此款，但被告拖延至今未还。原、被告间仅有合作意向，但无实质和确定合作内容，双方合同并未成立。原告汇出200万元是基于被告承诺如合作不成可以退还，被告并无合法的采矿权，构成缔约过失，应将原告所交的200万元予以退回。被告李炼军辩称：被告与冕宁县金沙源矿业有限公司，以及原、被告之间应为采矿权承包合同关系，合同有效。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告向被告支付200万元，是因得知被告有一合法采矿项目需转让，有意购买而支付的预付款。被告已将采矿权转让的标的交给了原告，除转让给原告的矿体外被告其他矿体都已开采，转让给原告的矿体没有开采，完全是原告自身问题所致。被告与原告约定的总价款是2580万元，但原告只付了200万元预付款，被告保留追究原告违约责任的权利。因本案事实，原告先以诈骗为由向公安机关恶意报案，后又以民间借贷纠纷、买卖合同纠纷诉至法院。原告几次三番滥用诉权，违背了民事诉讼“一事不再审”及禁止反言制度，原告的行为直接给被告造成经济损失已逾10万，对此被告保留依法追索的权利。原告的诉讼请求均不能成立，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告提交的证据材料，对方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，被告李炼军（乙方）与冕宁县金沙源矿业有限公司（甲方）签订《承包经营合同》，合同的主要内容为：乙方承包甲方根据《营业执照》、《四川省河道采砂许可证》和《凉山彝族自治州矿产品经营许可证》所确定的以冕宁县雅砻江磨房沟至的采砂经营权；承包经营期限从签订合同之后雅砻江截流乙方正式施工之日起至2014年4月18日（现采沙证期限至2013年4月18日，期限届满如乙方正常生产经营需要，由甲方负责延期至2014年4月18日）。此后，被告李炼军有意转让以上合同所涉及的采矿（金）权，原告哈宗仁、钱智得知后，就找被告李炼军洽谈，被告带原告钱智到现场察看后，因被告所述矿体所在河段没有截流，不具备开采条件，双方未就转让的采矿范围、期限以及价款等内容形成一致协议。被告提出原告要是想继续洽谈有意受让以上采砂（金）权，就要先交200万元。2012年12月6日、12月7日原告先后通过银行汇款、转账的方式向被告交付了200万元。2012年12月下旬，原告再次找被告洽谈采矿权转让事宜时，因矿体所在河段尚未截流，尚不具备开采条件，原告要求被告退还其所交的200万元未果。此后，原告又多次向被告打电话、发短信催还此款，被告答应还款但一直没有还款，被告曾于2013年12月5日短信回复原告：“哈总，我们上面那段矿（指被告欲转让给原告的那一段矿体）目前都没处理好，再说现在还没开工！这边开工后情况好点就给想办法！望理解。”因被告迟迟不还款，2014年6月5日，原告向西宁市公安局城东公安分局控告被告诈骗，2017年1月5日该局以被告的行为不属于犯罪行为为由，向原告发出了《不予立案通知书》。在此期间，2016年12月1日原告哈宗仁以民间借贷纠纷向青海省湟中县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款200万元，2017年2月21日原告哈宗仁又以证据不足为由提出撤诉申请，该院裁定准许其撤回起诉。2017年11月1日，原告再次向本院提起诉讼。本院认为：本案原、被告对于原告哈宗仁、钱智在与被告李炼军洽谈采矿权转让过程中，向被告李炼军交付了200万元的事实没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点是：原、被告之间是否成立合同关系；原告交付被告的200万元的性质，以及被告应否予以返还并赔偿利息损失。虽然原、被告均有转让受让案涉采矿（金）权的意愿，但在具体洽谈过程中，由于被告所述矿体所在河段尚不具备开采条件，双方未能就转让的采矿范围、期限以及价款等条款内容达成一致意见，原、被告之间并未成立合同关系。被告要求原告先交付200万元以继续洽谈采矿权转让事宜，但双方并未明确约定原告交付的200万元为定金，该款不具有订约定金的性质。原、被告未就案涉采矿权的转让订立合同，被告也没有将相关矿体交与原告，在此后的交涉过程中，被告也曾答应返还原告所交的200万元，被告取得原告交付的200万元，没有法律根据，应予返还。本案合同没有订立并非被告拒绝订立合同所致，原告也没有提供充分的证据证明被告在订立合同过程中存在违背诚实信用原则的行为，原告主张被告存在缔约过失责任的依据不足，因此对其要求被告赔偿利息损失的主张不予支持。被告提出其与原告之间已成立采矿权承包（转让）合同关系，且已将采矿权转让标的交给原告，与事实不符，对其这一主张不予采纳。原告曾因本案事实以民间借贷纠纷提起民事诉讼，后又以证据不足为由申请撤诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定，原告再次以同一事实起诉的，人民法院应予受理。被告提出的有关原告再次起诉违背“一事不再审”原则的抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告李炼军在本判决生效后五日内返还原告哈宗仁、钱智2000000元；二、驳回原告哈宗仁、钱智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26186元，由原告哈宗仁、钱智负担3386元，被告李炼军负担22800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张小为人民陪审员  罗爱群人民陪审员  吴 萍二〇一八年三月十四日书 记 员  韩 雁附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第793号
原告周某。
委托代理人李健，四川壮思律师事务所律师。
被告刘某。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员刘东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李健与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍谈婚，××××年××月××日在巴中市巴州区民政局办理结婚登记。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。请求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费原、被告共同承担。
被告刘某辩称，被告在外地打工，可能对家庭缺乏照顾，有不对的地方，但是原告没有理由离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍谈婚，××××年××月××日在巴中市巴州区民政局办理结婚登记，双方均系再婚。原告于2015年2月13日以双方婚前缺乏了解，常因生活琐事发生纠纷致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，原告提交身份证、户籍信息、结婚登记申请书予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证明。本案中被告不同意离婚，原告应就其主张夫妻感情确已破裂的事实承担举证责任，现原告未举证证明夫妻感情破裂，故应当承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计130元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘东来
二〇一五年三月二十三日
书记员 邓 波
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第488号
原告：权伍学，男，1973年7月11日出生，朝族，居民，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
委托代理人：王洋，该公司职工。
被告：青岛辰星置业有限公司。
委托代理人：周荣轩，该公司职工。
本院在审理原告权伍学与被告烟台海基置业有限公司、青岛辰星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告权伍学于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告权伍学的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告权伍学撤回对被告烟台海基置业有限公司、青岛辰星置业有限公司的起诉。
案件受理费4894元，减半收取2447元，由原告权伍学承担。
审判员 王锡朝
二〇一五年八月三十一日
书记员 李舒亚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第488号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人杨善，龙岩万融家居物业管理有限公司员工。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告李德进，居民。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告李德进物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩万融家居物业管理有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 李 美 丰
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈叙颖（代）
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初182号
原告：李某，农民。
被告：鲁某，农民。
原告李某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，在审理中原告于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 苏富军
二〇一六年五月四日
书记员 孙才涛
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4482号
原告:任鑫磊,男,1986年11月17日出生,汉族,住河南省西平县。
委托代理人：柴昕，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告:钟沛权,男,1970年2月5日出生,汉族,住广州市增城区。
第三人:张英海,男,1982年8月2日出生,汉族,住广西北流市。
原告任鑫磊诉被告钟沛权、第三人张英海案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴昕到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任鑫磊诉称：被告与第三人买卖合同纠纷一案，将原告的车辆粤Ｓ×××××查封至今，该案在执行过程中，原告提出异议被驳回。案涉车辆是原告的车辆，而不属于第三人所有。2015年5月14日，原告以125800元向第三人购买，双方签订《买入汽车买卖合约书》。合同签订后，双方积极履行合同，原告将购车款支付给第三人，第三人将车辆交付给原告，并在合同签订后的二十天内提前偿还车辆贷款和办理完车辆解除抵押登记（2015年6月3日）。双方在法院查封之前（2015年6月4日）已完成车辆买卖交易，原告已依法取得该车辆所有权。被告对属于原告的车辆申请执行是完全错误的，是没有法律依据。故原告诉至法院，请求判决：1、确认车牌号粤Ｓ×××××的雪佛兰牌小轿车为原告所有，停止对该车辆的强制执行和解除对该车辆的查封。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟沛权未作答辩。
第三人张英海未作答辩。
经审理查明：第三人因欠下被告的货款，被告提起诉讼，于2015年6月4日申请查封了第三人粤Ｓ×××××号车辆，并在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所送达查封手续，查封期限从2015年6月4日起至2017年6月3日止。本院于2015年8月18日作出了（2015）穗增法民二初字第43号民事判决书生效后，第三人未履行付款义务，被告于2016年1月13日申请强制执行。
该案在执行过程中，本院执行局续封案涉车辆后，原告（案外人）向增城区人民法院提出案外人执行异议申请，认为案涉车辆已由其购买。在执行过程中经过质证、听证后，本院认为因第三人未履行付款义务，在执行中查封第三人所有的车辆粤Ｓ×××××符合有关法律规定，涉车辆仍登记在第三人名下，原告主张其在查封前已向第三人购买该车辆，并支付了全部车款，因原告所提供证据存在冲突及不符合常理的情况，不能证实其主张的事实，故对原告要求解封车辆的异议理由不成立，不予支持，于2016年6月23日作出（2016）粤0183执异21号执行裁定书，驳回（原告）案外人的异议。
原告于2016年7月25日领取执行裁定书后，于2016年8月8日向本院提起案外人异议之诉。
被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
本案在审理过程中，原告提供2015年5月14日《买入汽车买卖合约书》约定总车款125800元，付定金106000元，余款19000元。提车前车辆的违章、事故、诉讼等由第三人承担全部责任，之后就由原告承担。车辆无经济抵押记录、法院查封记录。《收据》约定106800元。2015年7月1日案涉车辆于2015年1月18日违章，被处罚人为原告。机动车登记显示2015年6月3日解除抵押。2015年5月14日《委托收款及确认书》于2015年7月14日补签。同时原告诉称立《借据》是写106800元，实际交款30800元，扣除76000元还给金融公司，但车辆的原供款帐号为第三人，所以转入第三人账户。
原告诉称，金融公司收到其付，但没有还款手续，车辆登记证是金融公司寄给原告，亦没有这方面证据，同时处理交通违章支付1300元没有交费单据。有些款项转给第三人的弟弟是第三人指定转入的，但当时没有委托手续，事后为提出异议才补签《委托收款及确认书》。
本院认为：本案系第三人欠下被告的货款，被告起诉后查封了案涉车辆，被告申请强制执行时续封案涉车辆，原告认为车辆所有权属其，故提起本案执行异议之诉。
本案的争议焦点为原告主张其已于2015年4月15日取得案涉执行标的所有权是否成立。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”
综合本案，根据《买入汽车买卖合约书》约定总车款125800元，但约定付定金106000元，余款19000元均不符合合同约定价款。原告庭审诉称，金融公司收到其付，但没有还款手续，车辆登记证是金融公司寄给原告，亦没有证据，同时处理交通违章付1300元没有交费凭据，以及《借据》约定106800元，实际交款30800元，扣除76000元事后还给金融公司，有些款项转给第三人的弟弟是第三人指定转入的，当时没有办理委托手续，事后为了向执行局提出执行异议才补签《委托收款及确认书》。由于第三人欠下被告的货款，被告作为债权人已于2015年6月4日对登记在第三人名下的案涉车辆进行查封，查封期限从2015年6月4日起至2017年6月3日止。第三人认为车辆早已属于其所有，但一直未到交警部门办理变更车辆过户登记手续及查实车辆登记情况，直到案件在执行局续封案涉车辆时才提出异议，根据原告提供上述的证据，明显与买卖交易常理不符。同时，原告未有充足证据证明其在本院查封前已经实际取得案涉标的物的所有权，应承担举证不能的不利法律后果，原告的全部诉讼请求理据不充分，本院不予支持。
综上，被告与第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任鑫磊的诉讼请求。
案件受理费人民币2816元（原告任鑫磊已交纳），由原告任鑫磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈敏仪
周子晴
本判决所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条：案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初4482号原告:任鑫磊,男,1986年11月17日出生,汉族,住河南省西平县。委托代理人：柴昕，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告:钟沛权,男,1970年2月5日出生,汉族,住广州市增城区。第三人:张英海,男,1982年8月2日出生,汉族,住广西北流市。原告任鑫磊诉被告钟沛权、第三人张英海案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴昕到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任鑫磊诉称：被告与第三人买卖合同纠纷一案，将原告的车辆粤Ｓ×××××查封至今，该案在执行过程中，原告提出异议被驳回。案涉车辆是原告的车辆，而不属于第三人所有。2015年5月14日，原告以125800元向第三人购买，双方签订《买入汽车买卖合约书》。合同签订后，双方积极履行合同，原告将购车款支付给第三人，第三人将车辆交付给原告，并在合同签订后的二十天内提前偿还车辆贷款和办理完车辆解除抵押登记（2015年6月3日）。双方在法院查封之前（2015年6月4日）已完成车辆买卖交易，原告已依法取得该车辆所有权。被告对属于原告的车辆申请执行是完全错误的，是没有法律依据。故原告诉至法院，请求判决：1、确认车牌号粤Ｓ×××××的雪佛兰牌小轿车为原告所有，停止对该车辆的强制执行和解除对该车辆的查封。2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟沛权未作答辩。第三人张英海未作答辩。经审理查明：第三人因欠下被告的货款，被告提起诉讼，于2015年6月4日申请查封了第三人粤Ｓ×××××号车辆，并在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所送达查封手续，查封期限从2015年6月4日起至2017年6月3日止。本院于2015年8月18日作出了（2015）穗增法民二初字第43号民事判决书生效后，第三人未履行付款义务，被告于2016年1月13日申请强制执行。该案在执行过程中，本院执行局续封案涉车辆后，原告（案外人）向增城区人民法院提出案外人执行异议申请，认为案涉车辆已由其购买。在执行过程中经过质证、听证后，本院认为因第三人未履行付款义务，在执行中查封第三人所有的车辆粤Ｓ×××××符合有关法律规定，涉车辆仍登记在第三人名下，原告主张其在查封前已向第三人购买该车辆，并支付了全部车款，因原告所提供证据存在冲突及不符合常理的情况，不能证实其主张的事实，故对原告要求解封车辆的异议理由不成立，不予支持，于2016年6月23日作出（2016）粤0183执异21号执行裁定书，驳回（原告）案外人的异议。原告于2016年7月25日领取执行裁定书后，于2016年8月8日向本院提起案外人异议之诉。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。本案在审理过程中，原告提供2015年5月14日《买入汽车买卖合约书》约定总车款125800元，付定金106000元，余款19000元。提车前车辆的违章、事故、诉讼等由第三人承担全部责任，之后就由原告承担。车辆无经济抵押记录、法院查封记录。《收据》约定106800元。2015年7月1日案涉车辆于2015年1月18日违章，被处罚人为原告。机动车登记显示2015年6月3日解除抵押。2015年5月14日《委托收款及确认书》于2015年7月14日补签。同时原告诉称立《借据》是写106800元，实际交款30800元，扣除76000元还给金融公司，但车辆的原供款帐号为第三人，所以转入第三人账户。原告诉称，金融公司收到其付，但没有还款手续，车辆登记证是金融公司寄给原告，亦没有这方面证据，同时处理交通违章支付1300元没有交费单据。有些款项转给第三人的弟弟是第三人指定转入的，但当时没有委托手续，事后为提出异议才补签《委托收款及确认书》。本院认为：本案系第三人欠下被告的货款，被告起诉后查封了案涉车辆，被告申请强制执行时续封案涉车辆，原告认为车辆所有权属其，故提起本案执行异议之诉。本案的争议焦点为原告主张其已于2015年4月15日取得案涉执行标的所有权是否成立。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”综合本案，根据《买入汽车买卖合约书》约定总车款125800元，但约定付定金106000元，余款19000元均不符合合同约定价款。原告庭审诉称，金融公司收到其付，但没有还款手续，车辆登记证是金融公司寄给原告，亦没有证据，同时处理交通违章付1300元没有交费凭据，以及《借据》约定106800元，实际交款30800元，扣除76000元事后还给金融公司，有些款项转给第三人的弟弟是第三人指定转入的，当时没有办理委托手续，事后为了向执行局提出执行异议才补签《委托收款及确认书》。由于第三人欠下被告的货款，被告作为债权人已于2015年6月4日对登记在第三人名下的案涉车辆进行查封，查封期限从2015年6月4日起至2017年6月3日止。第三人认为车辆早已属于其所有，但一直未到交警部门办理变更车辆过户登记手续及查实车辆登记情况，直到案件在执行局续封案涉车辆时才提出异议，根据原告提供上述的证据，明显与买卖交易常理不符。同时，原告未有充足证据证明其在本院查封前已经实际取得案涉标的物的所有权，应承担举证不能的不利法律后果，原告的全部诉讼请求理据不充分，本院不予支持。综上，被告与第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告任鑫磊的诉讼请求。案件受理费人民币2816元（原告任鑫磊已交纳），由原告任鑫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年九月八日书 记 员  陈敏仪周子晴本判决所引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第326号
申请人陈海，城镇居民。
委托代理人赵新光。
被申请人傅宗峰，邳州市环保局职工。
申请人陈海因民间借贷纠纷于2014年10月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人傅宗峰的工资及银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人傅宗峰的工资及银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年十月二十一日
书记员 袁 硕
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柞民初字第00373号
原告潘敏，女。
委托代理人罗旭，男。
被告徐自自，女。
被告邹定详，男。
原告潘敏与被告徐自自、邹定详餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员张兵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘敏委托代理人罗旭到庭参加了诉讼，被告徐自自、邹定详经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘敏诉称，2014年4月7日，被告徐自自的女儿出嫁，在原告粮贸宾馆用餐8桌，每桌650元，共消费5200元，被告邹定详在订餐单签字确认。后被告支付了3000元，剩余餐饮费2200元经原告多次催要，被告以罗杰欠其运费为由不予支付�故起诉请求判令被告徐自自、邹定详支付餐饮费2200元。
被告徐自自、邹定详未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月7日，被告徐自自的女儿出嫁，在原告潘敏经营的粮贸宾馆请客用餐，共计消费5200元，被告邹定详在订餐单签字确认。后被告支付了3000元，下欠餐饮费2200元经原告多次催要，被告至今未予支付。
上述事实，有原告提交的订餐单及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐自自、邹定详欠原告潘敏餐费2200元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告在原告经营的宾馆用餐，属餐饮服务合同，原告已提供了餐饮服务，而被告未及时支付餐饮费，显属违约，故原告潘敏要求被告徐自自、邹定详支付餐饮费2200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐自自、邹定详于本判决生效之日起3日内支付原告潘敏餐饮费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元；由被告徐自自、邹定详负担。（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张兵伟
二〇一四年十二月三日
书记员 韩淑虹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第63号
上诉人（原审被告）山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周，该公司董事长。
委托代理人郭新萍，该公司职员。
委托代理人杨变荣，山西东奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王云洲。
被上诉人（原审原告）潘华。
委托代理人张海燕，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人胡玉亭，山西谦诚律师事务所律师。
原审被告太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。
法定代表人张磊，总经理。
原审被告山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。
原审被告郑有文。
上诉人山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称瑞驰房地产公司）及上诉人王云洲与被上诉人潘华及原审被告太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文借款担保合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民初字第469号民事判决，向本院提出上诉，并申请缓交诉讼费。本院于2015年1月12日书面通知其先交纳一半受理费余款在开庭前交清。在本院通知各方当事人3月17日开庭审理本案时，上诉人瑞驰房地产公司于3月16日再次提出缓交诉讼费延期开庭申请。经研究，本院决定同意其申请，并通知其在下次开庭时间3月24日前交清诉讼费，如逾期未交将按撤回上诉处理。但在3月24日本院公开开庭审理本案时，上诉人仍然未按规定交纳案件受理费。
本院认为，对于二上诉人的缓交诉讼费申请，本院已批准其缓交至开庭前，但在指定的期限内二上诉人仍未交清案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏星君
代理审判员 成 彦
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3988号
原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：罗永平，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜殷毅，广东古谷律师事务所律师。
被告：张崇国，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告广州市狮城物业管理有限公司与被告张崇国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市狮城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费111.30元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 袁美华
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初1750号
原告:邹四娣,女,1954年6月12日出生,汉族,住广州市增城区,
监护人：张某，系原告儿子。
委托诉讼代理人：何春亮，广东法穗律师事务所律师，广州市增城区法律援助中心指派。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司,住广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
法定代表人：郑奇，负责人。
委托诉讼代理人：黎清榜，该公司员工。
被告:马陈波,男,1950年12月3日出生,汉族,住广州市增城区,
被告:马叔宏,男,1985年3月11日出生,汉族,住广州市增城区,
本院在审理原告邹四娣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、马陈波、马叔宏机动车交通事故责任纠纷一案，原告邹四娣于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹四娣申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、马陈波、马叔宏的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹四娣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邹四娣负担。
审 判 长 涂玉田
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 夏金桃
二〇一八年五月二日
书 记 员 关慧怡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第324号
原告胡玉祥。
委托代理人杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。
被告杭州聒迪贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城28幢502室。
法定代表人沈品桥，经理。
委托代理人刘晴晴，员工。
原告胡玉祥为与被告杭州聒迪贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1判令被告立即将车牌号为浙A×××××号的凯马牌货车过户给原告；2、判令被告向原告支付违约金5000元；3、判令被告赔偿原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂全，被告委托代理人刘晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明：2011年2月28日，原被告签订《车辆加盟（挂靠）协议》，约定原告将产权为自己所有的车牌号为浙A×××××凯马牌货车挂靠在被告单位名下，由被告负责办理车辆的一切营运手续并交给原告长期按规定使用，车辆牌照、行驶证、营运证等所有权为被告所有；加盟期限暂定为三年，被告向原告每年收取服务管理费1200元；车辆所发生的一切营运费用，包括燃料、修理、年检、过路、福利、劳保待遇等正常开支和交通事故所造成的损失、罚款、停业等不正常开支全部由原告承担；本协议签订后，双方严格履行，任何一方违约均需向守约方支付违约金5000元。协议签订后，原告支付了四年的服务管理费。案涉车辆年检有效期截止至2015年2月28日。2015年9月9日，原告为本案聘请律师支付律师费5000元。上述事实有原告提供的证据车辆加盟（挂靠）协议、机动车行驶证、车辆销售发票、律师费发票，以及被告提供的车辆年检信息予以证实。
本院认为，原告与被告之间的《车辆加盟（挂靠）协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。协议原定有效期为三年，后原告继续向被告支付一年的服务管理费，协议于2015年2月28日因期满而终止。根据协议约定案涉车辆虽登记在被告名下，但原告为实际所有权人。协议期满后，被告在无合同约定或法定的事由情形下，应协助原告办理车辆过户手续。原告主张因被告没有将车辆过户给原告指定的单位构成违约，应当支付违约金5000元。本院认为首先协议约定车辆未经被告同意不得转包或转让他人，合同到期后应由被告将车辆过户至原告名下，被告不受原告与他人之间车辆挂靠协议的约束，原告无权要求被告将车辆过户给他人；其次协议中未约定过户事宜需承担违约金，而案涉车辆一直都由原告使用，原告没有提交证据证明存在何种损失；故原告主张违约金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。协议约定“由于原告的行为使被告造成较大经济及名誉形象损失的，被告直接有扣留原告车辆作抵押，原告不得干涉、阻挠。同时，被告有权在被告所在地法院提起诉讼，因诉讼或非诉讼活动而支付的律师费、误工费、交通费、住宿费、生活费等全部由原告承担”。据此原告主张被告违约同样应承担支付律师费的义务。本院认为协议系双方自愿达成，协议没有约定被告须负担原告律师费的条款而律师费并非必要开支，原告主张律师费缺乏事实依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州聒迪贸易有限公司于本判决生效后十日内将浙A×××××车辆过户至原告胡玉祥。
二、驳回原告胡玉祥其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州聒迪贸易有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 陆莉英
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑二初字第53号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人郑云强，绰号猪脚，男，1986年12月6日出生，汉族，四川省人，小学文化程度，无业，捕前本市无固定住址。因涉嫌贩卖毒品一案，于2014年4月20日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，当月21日被拉萨市公安局刑事拘留，同年5月23日被拉萨市城关区公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人郑云强犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人郑云强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日16时许，被告人郑云强与违法嫌疑人刘某某通过李某（在逃）居间介绍，达成交易意向，约定在本市兰泽公寓附近交易毒品，交易完毒品后，在本市四川会馆大厅将被告人郑云强抓获，从其身上扣押贩卖所得现金人民币300元。在本市兰泽公寓8304号房间内，从违法嫌疑人刘某某处扣押可疑晶体物一小包。经检验，可疑物含甲基苯丙胺成分，净重为0.2717克。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有扣押物品清单、抓捕经过、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、通话清单、常住人口基本信息、协查通报、刑警支队组侦大队出具情况说明、拉萨市公安局提请批准逮捕书、证人何某某、李某的证言、证人刘某某的证言及辨认笔录、被告人郑云强的辨认笔录、毒品、毒资照片以及现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郑云强无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。根据被告人贩卖毒品的克数，确定其基准刑为有期徒刑六月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人自愿认罪且本案依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、被告人揭发他人犯罪行为，查证属实的，属立功，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人从侦查阶段至审查起诉阶段如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但对被告人提出的量刑建议略偏重，量刑上本院将根据被告人犯罪事实及情节确定适当的刑期。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑云强犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2014年8月19日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.2717克及HUAWEI牌黑色手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丹增吉宗
二〇一四年七月九日
书记员 南 姆 措
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2405号
原告郑兰平，男。
原告陈小勇，女。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告郑兰平、陈小勇与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兰平、陈小勇的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兰平、陈小勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金49311元（从2015年10月31日每天按购房款的万分之二计算至2018年1月19日共810天），2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年2月27日，郑兰平、陈小勇（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20140001203）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋2层203号房，商品房单价为每平方米2648元，购房总金额304388元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）94388元，余款210000元通过向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、郑兰平、陈小勇于2014年1月19日前向盛名公司支付房款94388元，于2014年9月18日通过公积金支付房款210000元，房款304388元已全部履行到位。
三、盛名公司为郑兰平、陈小勇购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。郑兰平、陈小勇与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。郑兰平、陈小勇已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但郑兰平、陈小勇并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，郑兰平、陈小勇与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金59295元（304388元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑兰平、陈小勇逾期交房违约金59295元；
二、驳回原告郑兰平、陈小勇的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取516.5元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02579号
原告蔡兴健，男，1982年3月1日出生，汉族，南通市人。
委托代人ＸＸ平，湖北法鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚平，男，1982年6月2日出生，汉族，仙桃市人。
原告蔡兴健与被告姚平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员朱敬甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴健的委托代理人ＸＸ平到庭参加了诉讼，被告姚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兴健诉称：2014年3月8日，被告因种植蔬菜缺乏资金向原告借款26000元，约定两个月内还清。逾期，被告未支付欠款，要求被告偿还借款26000元。
原告蔡兴健为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明被告欠原告26000元。
被告姚平未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据有被告签名，与原告陈述一致，依法予以采信。
经审理查明：2014年3月8日，被告向原告借款26000元，并向原告出具借条一份。原告经催讨无果，向本院起诉，要求被告偿还借款26000元。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，双方系民间借贷关系，被告未按约定履行还款义务，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚平偿还原告蔡兴健借款26000元。
以上应付款项，于本判决生效之日起十日内给付。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告姚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱敬甫
二〇一四年十二月五日
书记员 郑 艺
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行终字第000142号
上诉人（一审起诉人）：马鞍山市天元耐火材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡宋山村。
法定代表人：王德春，该公司董事长。
马鞍山市天元耐火材料有限公司（以下简称天元公司）因不服合肥市中级人民法院（2014）合行诉初字第00038号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人天元公司诉称，2013年12月14日，其因不服皖行复（2013）164号《驳回行政复议申请决定书》，以安徽省人民政府法制工作办公室为被告向一审法院提起行政诉讼。一审法院以（2014）合行诉初字第00006号行政裁定，裁定不予受理。上诉人不服，向本院提起上诉，本院以（2014）皖行终字第00072号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现上诉人又以安徽省人民政府为被告，对上述复议决定向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。安徽省人民政府于2013年11月26日作出的皖行复（2013）164号《驳回行政复议申请决定书》亦告知了天元公司提起行政诉讼的时间。天元公司曾于2014年1月17日以安徽省人民政府法制工作办公室为被告提起行政诉讼，因此天元公司在此时间之前应当知道《驳回行政复议申请决定书》的内容和起诉期限，现其提起行政诉讼明显超过起诉期限。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定不予受理。
天元公司上诉称，上诉人第一次以安徽省人民政府法制工作办公室为被告向一审法院提起行政诉讼时，该院在要求上诉人补正诉状时没有一并提出变更被告的要求，后告知变更被告未说明理由，导致上诉人持怀疑态度，所以拒绝变更。因此，本案中上诉人起诉即使超过法定期限，不是上诉人的责任。同时，行政诉讼针对的是具体行政行为，只要起诉的是同一具体行政行为，变更被告前后的起诉应属于同一行政诉讼案件，故提起诉讼的时间应以首次起诉时间为准。综上，原审裁定不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，安徽省人民政府皖行复（2013）164号《驳回行政复议申请决定书》作出时间是2013年11月26日，该《决定书》同时告知了上诉人起诉期限。上诉人称其于2013年11月29日收到。现上诉人于2014年9月1日向一审法院起诉要求撤销上述《决定书》，明显超过法定起诉期限。上诉人虽此前已以安徽省人民政府法制办公室为被告对上述行政复议决定提起行政诉讼，因错列被告，一审人民法院依法告知其变更为安徽省人民政府，但遭其拒绝，2014年7年10日本院（2014）皖行终字第00072号生效行政裁定对以上事实予以确认。因此，上诉人是基于自身的原因超过起诉期限，不能适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被耽误的时间不应在起诉期间内扣除。综上，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宛平
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 琳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第338号
原告郭现国，男，1958年10月2日出生，汉族，高中文化，河南省新安县人，农民，住河南省新安县。
委托代理人孙新智，男，1959年4月17日出生，汉族，高中文化，河南省新安县人，住河南省新安县。
被告顿国强，男，1947年6月21日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。
被告顿战峰，男，1969年2月2日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，农民，住址同上，系原告顿国强之子。
以上二被告共同委托代理人梁超，洛阳市涧西区法律援助中心律师。
原告郭现国诉被告顿国强、顿战峰为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙新智、被告顿国强、顿战峰及其共同委托代理人梁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭现国诉称，2010年9月2日，原告郭现国等人在洛阳市涧西区王湾村经中介人申亚民和被告顿国强达成了民宅施工合同。通过两个月紧张施工，当时一层、二层施工结束后双方都按施工合同执行，都是被告顿国强儿子顿战峰付的款。2010年11月27日第三层主体工程封顶后，按合同要求被告应付给原告第三层总金额70%的工程款，被告顿国强外出不在家，原告找顿战峰要工程款，但他百般推脱不付款。诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告工人工资款3万元，讨要工资款时的交通费、误工费等5000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告顿国强、顿战峰共同辩称，原告诉讼内容与事实不符，依法驳回原告的诉讼请求。对方提出的诉讼理由不合理，楼顶的第三层是我们自己上的楼板，主体没有完工，不符合建筑现实，并且第三层楼板没有夹缝，没有水泥顶，四周没有砌女儿墙，第一、二、三层的楼梯没有完工，而且在施工中多次出现大的质量问题。
经审理查明，原告郭现国（乙方，施工队代表人）与被告顿国强（甲方，王湾村建房户主）签订《王湾村民建房施工合同》一份，约定由甲方组织施工人员承建原告的房屋，该合同约定的承包价格为：按建筑面积，每层每平方米八十五元（85元），楼梯间每平方加半平方，如出现计时工，大工每人每天七十五（75元），小工每人每天五十五元（55元）；付款办法为人员、设备进入工地后，甲方应预付乙方生活费，一层主体起楼板上完甲方应付给乙方每层总工资的百分之七十；二层、三层的付款方法与第一层同样；粉刷一层结束后，甲方应付给乙方每层剩余的百分之三十；二层三层的付款方式与一层同样。工程结束后甲方应一次性付给乙方剩余所有工资。双方还对承包形式、施工项目、施工要求进行了约定。
本案审理过程中，1、双方当事人均认可被告顿国强已经向原告郭现国支付了40000元；但双方对已经支付费用的具体包括哪些费用存在分歧。2、原告提交了其诉讼请求的计算方式（顿国强建宅工人出勤情况与工程量），但据以计算费用的工程量、工人出勤情况双方并未结算，被告当庭也对相关数据不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郭现国与被告顿国强签订的施工合同，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效，双方当事人应当依法履行合同内容。对于原告提出的要求被告顿战峰向其承担付款义务的诉讼请求，因被告顿战峰并非合同相对人，且并无其他合法理由表明被告顿战峰应当履行合同义务，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。双方当事人对已经支付的40000元具体包括哪些费用产生争议，但双方当事人均未提供有效证据证实自己的观点，故本院无法对该笔费用的具体明细进行确定。对于原告提出的要求被告另行支付工资款30000元的诉讼请求，原告据以证明其诉讼请求的证据为其单方计算的费用清单，该清单上显示的用工、施工情况并未得到被告认可，也无其他有效证据予以证实，而在已付款项的具体明细不明的情况下，目前没有有效证据或可参考的付款事实作为原告此项诉讼请求的依据，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的要求被告支付讨要工资的交通费、误工费等5000元的诉讼请求，因原告并未提供任何证据证实该笔费用实际发生，故对于此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏有效证据予以证实，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回原告郭现国的诉讼请求。
本案受理费675元，由原告郭现国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 李科维
二〇一四年三月五日
书 记 员 李丽艳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2417号
原告罗晓燕，女。
原告周庭忠，男。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告罗晓燕、周庭忠与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓燕、周庭忠的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓燕、周庭忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金63183元（从2015年10月31日每天按购房款的万分之二计算至2018年1月19日共810天），2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年2月21日，罗晓燕、周庭忠（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20140004607）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第5栋6层607号房，商品房单价为每平方米3008元，购房总金额390017元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）170017元，余款220000元通过向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、罗晓燕、周庭忠于2014年2月21日前向盛名公司支付房款170017元，于2014年12月19日通过公积金支付房款220000元，房款390017元已全部履行到位。
三、盛名公司为罗晓燕、周庭忠购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。罗晓燕、周庭忠与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。罗晓燕、周庭忠已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但罗晓燕、周庭忠并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，罗晓燕、周庭忠与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金75975元（390017元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗晓燕、周庭忠逾期交房违约金75975元；
二、驳回原告罗晓燕、周庭忠的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2571号
原告：朱汉平，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被告：周伟祥，男，1975年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告朱汉平诉被告周伟祥加工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
原告朱汉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告周伟祥向原告支付欠款19000元；2、判令被告周伟祥向原告支付逾期付款利息共4745元（从2011年10月19日起至2018年5月7日止，按支付宝余额宝利息即4.7%的七日年化率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经口头约定，发生代加工业务往来。2011年10月19日，被告向原告出具欠条，确认欠原告19000元。经原告多次催讨，被告一直不肯支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告在诉讼中提供了欠条一份，内容是“现由于本人经营的公司（深圳市特和美科技有限公司）欠贵公司加工费19000元，大写壹万玖仟元整。现立此据为证！”此欠条虽有被告周伟祥的签名，但其中的债权人为“公司”，该“公司”的名称不明确，导致内容含糊不清。原告主张涉案欠款的债权人为祥升塑胶有限公司，原告系该公司股东，但并未提供相关证据证明其与该公司的关系。即便原告能证明其系祥升塑胶有限公司的股东，该公司是否即欠条中的“贵公司”，依据现有证据亦不能确定。本案中，原告未能提供加工合同、送货单、对账单等进一步证据证明其与被告之间存在涉案加工合同关系，原告虽持有欠条，但不能证明其本人对被告周伟祥享有债权，即原告不能证明其与本案有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱汉平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 程秋燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初2571号原告：朱汉平，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：周伟祥，男，1975年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告朱汉平诉被告周伟祥加工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告朱汉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告周伟祥向原告支付欠款19000元；2、判令被告周伟祥向原告支付逾期付款利息共4745元（从2011年10月19日起至2018年5月7日止，按支付宝余额宝利息即4.7%的七日年化率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经口头约定，发生代加工业务往来。2011年10月19日，被告向原告出具欠条，确认欠原告19000元。经原告多次催讨，被告一直不肯支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告在诉讼中提供了欠条一份，内容是“现由于本人经营的公司（深圳市特和美科技有限公司）欠贵公司加工费19000元，大写壹万玖仟元整。现立此据为证！”此欠条虽有被告周伟祥的签名，但其中的债权人为“公司”，该“公司”的名称不明确，导致内容含糊不清。原告主张涉案欠款的债权人为祥升塑胶有限公司，原告系该公司股东，但并未提供相关证据证明其与该公司的关系。即便原告能证明其系祥升塑胶有限公司的股东，该公司是否即欠条中的“贵公司”，依据现有证据亦不能确定。本案中，原告未能提供加工合同、送货单、对账单等进一步证据证明其与被告之间存在涉案加工合同关系，原告虽持有欠条，但不能证明其本人对被告周伟祥享有债权，即原告不能证明其与本案有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱汉平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一八年六月二十八日书记员 程秋燕
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第981号
原告：宁波白鹭工程机械设备制造厂。
法定代表人：郑紫培。
委托代理人：黄国荣。
委托代理人：邱广三。
被告：宁波和丰装饰设计工程有限公司。
法定代表人：张沛。
原告宁波白鹭工程机械设备制造厂为与被告宁波和丰装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年8月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员柯织虹独任审判。后因被告宁波和丰装饰设计工程有限公司下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波白鹭工程机械设备制造厂的委托代理人邱广三到庭参加诉讼。被告宁波和丰装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告宁波白鹭工程机械设备制造厂以被告宁波和丰装饰设计工程有限公司未支付物料提升机的租赁费用为由，诉请判令：一、被告支付原告租赁费27600元，材料丢失折合款5715元；二、被告支付原告违约金99591元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付原告租赁费26700元，按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍支付违约金至实际履行之日止。
被告宁波和丰装饰设计工程有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院查明事实如下：
2012年7月4日，原、被告签订《物料提升机租赁合同》一份，该合同约定：被告向原告租赁ssd80型单吊笼物料提升机一台，安装高度为12节；租赁期间自物料提升机首次安装调试好之日开始至承租方确定并书面通知出租方的停用日止，不足一个月的按实际使用天数计算。
2013年5月22日，原告出具《物料提升机费用结算清单》一份，载明：租赁费计算起止时间为2012年7月12日至2013年5月22日；进出场费用含前三个月为13500元，后增加7个月10天，每月租赁费为1800元，实际产生总费用为26700元。被告法定代表人张沛签名确认。
嗣后，被告法定代表人张沛出具承诺书一份，载明：“宁波海曙和丰装饰承建的工程，租赁我厂物料提升机壹台，货款共计26700元，本人承诺在2013年7月22日之前付清，如在承诺的期限内未付清，愿以金额的1%／天作为处罚金。欠款人：张沛。”
以上事实由原告提供《物料提升机租赁合同》、《物料提升机费用结算清单》、承诺书予以证明，上述证据经本院审查后均予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《物料提升机租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约交付了租赁物，但期限届满后被告仍未按约支付租赁费，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付租赁费26700元及违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告在合同约定的基础上，自愿要求按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍自2013年7月23日起计算违约金至实际履行之日止，符合合同约定和法律的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波和丰装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波白鹭工程机械设备制造厂租赁费26700元、自2013年7月23日起按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍支付违约金至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费468元，由被告宁波和丰装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 柯织虹
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 王军锋
二〇一五年一月五日
代书 记员 丁成明
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执272号
申请执行人：王世江，男，2003年12余万5日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：王绕全，男，1977年11月22日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：李菊花，女，1977年9月2日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于王世江申请执行王绕全、李菊花人格权纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第935号民事判决书确定：由被执行人王绕全、李菊花支付申请执行人王世江案款32532.98元。该法律文书生效后，申请执行人王世江于2016年4月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，被执行人王绕全、李菊花已履行案款2000元。对未履行的案款30532.98元，现查明：被执行人王绕全、李菊花无履行能力，无财产可供执行。申请人王世江同意终结本案执行。申请人未受偿金额为30532.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执272号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨正顶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7428号
原告贾××，女。
委托代理人贾二x（原告妹妹）。
被告郭××，男。
贾××与郭××离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾××诉称，双方××××年××月××日登记结婚，双方育有一女，现以成年。自2010年8月至2011年7月，被告同其外甥孙继强谎称能给女儿郭娜办理工作为由，瞒着原告先后多次从家中拿走定期存单、现金、原告及被告工资卡上的工资，共计人民币240000元。被告对原告及女儿百般狡辩、谎话连篇甚至恶语威胁，一而在，再而三的欺骗、争吵已经严重影响了正常的家庭生活和夫妻间的感情。为此，2011年9月23日原告第一次起诉被告离婚，后经法院调解原告撤诉，2012年11月26日原告第二次起诉被告，经调解，原告撤诉，2013年6月3日原告第三次起诉被告，法院判决不准离婚，2014年2月原告第四次起诉被告，法院判决不准离婚。此次是原告第五次起诉，请求1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割（共同财产1040000元，要求分割520000元）；3、被告赔偿原告精神损害赔偿5万元；4、案件受理费用由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
原告针对其主张提供如下证据：
1、结婚证复印件1张，证明原、被告的婚姻关系及结婚登记时间；
2、房地产权证1本，证实诉争房屋系夫妻共同财产；
3、借款证明1份，证实案外人孙继强向双方借款240000元。
被告郭××辩称，不同意离婚，不同意原告全部的诉讼请求，原告诉状中说被告和被告外甥诈骗，并不是事实，当初为帮女儿办工作，原告也同意了，等把这个事弄明白了，被告就同意离婚，不认可原告诉状中陈述的情况。
被告针对其主张提供未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，庭审中，双方陈述婚后育有一女现已成年。原告曾四次起诉离婚，两次撤诉，第三、四次经本院判决驳回原告诉讼请求，不准离婚。双方自2012年10月分居至今。本案经调解，未果。
再查明，原、被告夫妻关系存续期间双方财产情况为：被告名下坐落于天津市滨海新区塘沽贻港城7-305号房屋一套，双方一致确认该房屋价值为800000元。其他夫妻共同财产包括天津牌脚踩缝纫机一台、1.5米木质双人床（带1个床头柜）一张、4开门木质衣柜一组、木质书柜一个、电脑桌一张、普通飞利浦21吋crt电视一台（上述家具家电在塘沽贻港城x-
xxx号房屋内）。原告主张双方有共同存款240000元，被告对此不予认可，主张240000元中180000元属于夫妻共同财产，剩余60000元属于被告母亲的财产。庭审中，双方均认可该240000元让被告外甥张继强以为双方女儿办工作的名义拿走。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据在案证实。
本院认为，原、被告虽系自主登记结婚，双方本应相互尊重、相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但从原告五次起诉离婚及双方自2012年10月起分居至今的事实考量，双方的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。故原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告在庭审中陈述的不同意离婚的抗辩意见无法律依据，本院难以支持。就原、被告夫妻共同财产分割问题。被告名下坐落于天津市滨海新区塘沽贻港城x-
xxx号房屋属于原、被告夫妻共同财产，对此双方不持异议。庭审中原、被告对于该房屋价值及归属达成一致意见：该房屋价值800000元，该房屋由被告所有，被告给付原告相应的房屋折价款。本院认为，原、被告对于分割塘沽贻港城x-
xxx号房屋的意见不违反法律规定，本院予以准许，上述房屋归被告郭××所有，被告给付原告该房屋折价款400000元。就其他夫妻共同财产的分割问题。庭审中，双方确认天津牌脚踩缝纫机一台、1.5米木质双人床（带1个床头柜）一张、4开门木质衣柜一组、木质书柜一个、电脑桌一张、普通飞利浦21吋crt电视一台（上述家具家电在塘沽贻港城x-
xxx号房屋内）系夫妻共同财产，原告主张上述财产归其所有，对此被告同意原告的分割意见，本院予以准许。被告在庭审中表示，夫妻共同财产的分割要等被告和其外甥孙继强的事解决完毕后再予进行，对此原告不予认可，且被告的上述主张不符合法律规定，本院不予支持。就原告主张分割夫妻共同存款240000元一节。本院认为，双方在庭审中均认可该240000元在案外人处，双方现并无夫妻共同存款，故原告主张分割夫妻共同存款240000元的诉请，不符合法律规定，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告贾××与被告郭××离婚；
二、夫妻共同财产坐落于天津市滨海新区塘沽贻港城x-
xxx号房屋（登记在被告名下）归被告郭××所有，被告于本判决生效之日起30日内一次性给付原告贾××上述房屋折价款400000元。
三、夫妻共同财产天津牌脚踩缝纫机一台、1.5米木质双人床（带1个床头柜）一张、4开门木质衣柜一组、木质书柜一个、电脑桌一张、普通飞利浦21吋crt电视一台（上述家具家电在塘沽贻港城x-
xxx号房屋内）归原告贾××所有；
四、原、被告双方个人衣物、用品各归己有并已自行分割履行；
五、离婚后，原告住房问题自行解决；
六、原告户籍等关系随迁，按照公安机关相关户籍管理规定办理；
七、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元（原告已交纳），由原告负担2200元，被告负担2200元（被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋继亮
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执445号
申请执行人:高久梅，男，1966年4月12日出生，汉族,住阜南县黄岗镇黄岗村街***号，身份证号3421271966********。
被执行人：高金彪，男，1979年8月12日出生，汉族,住阜南县段郢乡早庄村朱***号，身份证号3412251979********。
本院在执行高久梅申请执行高金彪民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人高金彪长期外出在新疆不归，银行无存款，无商品房，无大型机械，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执445号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年七月十九日
书记员 崔士东
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第1614号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城东支行。
代表人：姜来。
委托代理人：周夏静。
被告：温州浙威实业有限公司。
法定代表人：高晓东。
被告：孔令敏。
委托代理人：朱达海。
被告：林美銮。
被告：温州市瑞凡贸易有限公司。
法定代表人：徐宏宇。
被告：徐宏宇。
被告：张海娃。
本院于2014年2月21日受理原告中国工商银行股份有限公司温州城东支行与被告温州浙威实业有限公司、孔令敏、林美銮、温州市瑞凡贸易有限公司、徐宏宇、张海娃金融合同纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，温州市鹿城区公安局对被告温州浙威实业有限公司涉嫌骗取贷款罪予以立案侦查。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告温州浙威实业有限公司因涉嫌骗取贷款罪已被公安机关立案侦查，本案依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 贺碧莹
二〇一四年十月十六日
代书 记员 王 洲
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第64-3号
申请执行人：戴克明，男，汉族，职工，住明溪县。
被执行人：福建省格莱尔玻璃制品有限公司。住所地三明市明溪县。
法定代表人刘集思，系该公司董事长。
申请执行人戴克明与被执行人福建省格莱尔玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）明民初字第785号民事调解书发生法律效力后，申请执行人戴克明于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人福建省格莱尔玻璃制品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月16日作出（2014）明民初字第785号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年六月二十五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐中行初字第79号
原告：郭俊成，住四川省沐川县。
被告：沐川县永福镇人民政府。住所地：四川省沐川县永福镇永丰街。组织机构代码号：00859860-9.
法定代表人：张强，男，该镇镇长。
原告郭俊成诉被告沐川县永福镇人民政府（简称“永福镇政府”）履行行政裁决法定职责一案，于2014年7月16日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，组成合议庭对案件进行了审查。现已审理终结。
原告郭俊成诉称，原告与当地村民黄颜俊从1997年起就四宗林地发生权属纠纷，并于2009年起三次向被告递交林地确权申请。2013年11月7日，被告作出永府发（2013）23号《永福镇人民政府关于对楠木村二组郭俊成、黄颜俊两农户林地权属争议的处理决定》（简称《林权处理决定》），原告对该处理决定不服，于2014年1月3日向沐川县人民政府申请行政复议。同年3月5日，沐川县人民政府作出沐府复（2014）1号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），撤销《林权处理决定》中部分林权权属决定，并要求被告在收到行政复议决定之日起60日内会同县林业局查明争议林地的准确范围及面积和实际使用者，重新作出处理决定。同年3月6日，被告收到该复议决定书，至今已经超出60日，但没有进行解决。原告认为，被告的上述行为已经构成行政不作为，为此起诉到法院，请求判令：1.责令被告在法定期限内履行行政职责，对原告与黄颜俊争议的第四宗林地棚咡嘴（小地名）进行确权；2.案件诉讼费由被告负担。
被告永福镇政府辩称，被告已经于2014年7月14日按照《行政复议决定书》要求就原告与黄颜俊林权纠纷作出处理决定，并在宣布处理决定后当场将处理决定分别送达原告和黄颜俊。后因原告遗失处理决定书又向被告索要一份，由被告落实专人送达，因此，原告诉称被告至今没有对争议林地进行解决不当。
经审查查明：2013年11月7日，被告就原告与黄颜俊争议的林权作出《林权处理决定》。原告对处理决定不服，向沐川县人民政府申请行政复议。同年3月5日，沐川县人民政府作出《行政复议决定书》，撤销被告作出的《林权处理决定》中关于第四宗林地（棚咡嘴）的权属决定，由被告自收到复议决定之日起60日内会同县林业局查明争议林地的准确范围及面积和实际使用者，重新作出处理决定。该复议决定还告知了原告与黄颜俊就复议决定不服，提起行政诉讼的起诉期限和人民法院。原告与黄颜俊没有就复议决定在法定期限内提起行政诉讼。
认定上述事实有原、被告分别提交的相同的《林权处理决定》《行政复议决定书》，原告提交的起诉状等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一、二款关于“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”的规定，沐川县人民政府针对《林权处理决定》作出的《行政复议决定书》生效后，行政复议的被申请人永福镇政府应当履行复议决定。如果被申请人永福镇政府不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，应当由行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行复议决定，而不能由申请复议人的本案原告向人民法院提起行政诉讼，由人民法院判决责令被申请人永福镇政府履行复议决定。故原告对于生效的《行政复议决定书》的被申请人永福镇政府提起履行复议决定的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款关于“7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”、第四十四条第一款第一项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围”的规定，裁定如下：
驳回原告郭俊成的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告郭俊成预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 黄 英
审 判 员 李 巨
人民陪审员 彭 东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 毛卫红
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第994号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人佘青宇，男，系该行员工。
被执行人王建灿，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人刘凤开，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第293号民事判决，于2015年6月9日向被执行人王建灿、刘凤开发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建灿、刘凤开至今未履行。本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人查询结果，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第293号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑芬芬
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第994号
申请执行人张兰春，女，1967年2月4日出生，汉族，住兰州市城关区。
被执行人赵明凯，男，1970年7月28日出生，汉族，住兰州市城关区。
张兰春申请执行赵明凯返还原物纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第323号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行义务，张兰春申请本院强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院审查本案已在甘肃省高级人民法院进入再审程序，且本案不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第323号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 芦思羽
执行员 高 原
执行员 黄劲松
二〇一六年二月二十八日
书记员 苏才德
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第994号申请执行人张兰春，女，1967年2月4日出生，汉族，住兰州市城关区。被执行人赵明凯，男，1970年7月28日出生，汉族，住兰州市城关区。张兰春申请执行赵明凯返还原物纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第323号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行义务，张兰春申请本院强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院审查本案已在甘肃省高级人民法院进入再审程序，且本案不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第323号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  芦思羽执行员  高 原执行员  黄劲松二〇一六年二月二十八日书记员  苏才德
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第994号申请执行人林金柱，男，汉族，1956年11月5日出生。被执行人胡福生，男，汉族，1957年10月1日出生。关于申请执行人林金柱与被执行人胡福生民间借贷纠纷一案，本院依据生效（2014）城民一初字第3906号民事调解书，依法立案执行。因义务人胡福生未主动履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，我院依法立案执行，并发出执行通知书限令被执行人在指定期限内履行。依据生效判决，胡福生负有如下义务：胡福生支付林金柱借款本金165000元及利息、受理费3060元、迟延履行期间的债务利息及执行费。执行过程中，经调查，目前还未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索。林金柱的债权尚未受到任何清偿。2015年11月12日，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙惠文审判员  王海军审判员  初美超二〇一五年十一月十二日书记员  陈珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1088号
原告陈光明，男，汉族，1956年10月13日生，住四川省泸县。
被告吴光荣，男，1968年3月1日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2016年4月7日立案受理原告陈光明与被告吴光荣相邻关系纠纷一案后，原告于2016年4月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告陈光明撤回对被告吴光荣的起诉。
案件受理费免于交纳。
审判员 先伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 唐玲
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第871号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人昌国强，该行工作人员。
被告李某某，男，1969年7月2日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人昌国强到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2010年12月29日在我行申请办理贷记卡，开户日期2011年1月12日，被告消费后剩本金15879.48元未还，产生利息25370.5元，滞纳金6526.41元，服务费880元。共计48656.39元。经多次催讨未果，我行遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款共计48656.39元。二、诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、贷记卡申请表、收入证明、基本信息明细和账户信息明细各一份，证明被告在原告处办理了额度为20万元的贷记卡，现拖欠本息等合计48656.39元（算至2015年8月5日）。
2、行驶证复印件、营业执照、组织机构代码、税务登记证、安全生产许可证及土地使用权证等复印件，证明被告符合申请贷款的条件。
被告李某某未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2010年12月29日，被告因消费需求在原告处申请办理金粹尊然白金贷记卡，并填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理额度为20万元的贷记卡，该贷记卡期限为2011年1月至2014年1月，首年免年费，次年收取年费880元，免息期为25至56天，账单日为每月的17日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息。若被告取现金，则每天都要缴纳利息，消费则有免息期，若被告未偿还当月账单的10%，则需按最低还款额未偿还部分的5%缴纳滞纳金。贷记卡申请表还对双方的权利义务做了其他约定。因被告经营不善未按照约定还款，截至到2015年8月5日，被告欠原告本金15879.48元、利息25370.5元、滞纳金6526.41元、服务费880元，共计48656.39元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有贷记卡申请表、账户信息明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了20万元额度的贷记卡，被告却未按照约定偿还借款本息等，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息等共计48656.39元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款本息等共计48656.39元。
本案受理费1016元，由被告李某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月十四日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第871号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。组织机构代码：85908019-7。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人昌国强，该行工作人员。
被告李金祥，男，1969年7月2日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告李金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭,于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人昌国强到庭参加诉讼，被告李金祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2010年12月29日在我行申请办理贷记卡，开户日期2011年1月12日，被告消费后剩本金15879.48元未还，产生利息25370.5元，滞纳金6526.41元，服务费880元。共计48656.39元。经多次催讨未果，我行遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款共计48656.39元。二、诉讼费由被告承担。
被告李金祥未答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、贷记卡申请表、收入证明、基本信息明细和账户信息明细各一份，证明被告在原告处办理了额度为20万元的贷记卡，现拖欠本息等合计48656.39元（算至2015年8月5日）。
2、行驶证复印件、营业执照、组织机构代码、税务登记证、安全生产许可证及土地使用权证等复印件，证明被告符合申请贷款的条件。
被告李金祥未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2010年12月29日，被告因消费需求在原告处申请办理金粹尊然白金贷记卡，并填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理额度为20万元的贷记卡，该贷记卡期限为2011年1月至2014年1月，首年免年费，次年收取年费880元，免息期为25至56天，账单日为每月的17日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息。若被告取现金，则每天都要缴纳利息，消费则有免息期，若被告未偿还当月账单的10%，则需按最低还款额未偿还部分的5%缴纳滞纳金。贷记卡申请表还对双方的权利义务做了其他约定。因被告经营不善未按照约定还款，截至到2015年8月5日，被告欠原告本金15879.48元、利息25370.5元、滞纳金6526.41元、服务费880元，共计48656.39元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有贷记卡申请表、账户信息明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了20万元额度的贷记卡，被告却未按照约定偿还借款本息等，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息等共计48656.39元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款本息等共计48656.39元。
本案受理费1016元，由被告李金祥承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月十四日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。