浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第260号
上诉人（原审原告）施永义。
委托代理人施远鹏。
被上诉人（原审被告）义乌市规划局，住所地：义乌市江滨北路281号义乌市政府行政3号楼。
法定代表人骆嵘，局长。
出庭负责人丁刚强，义乌市规划局副局长。
委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人盛秋平，市长。
委托代理人张启华，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
委托代理人朱冰洁，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
上诉人施永义因诉被上诉人义乌市规划局、义乌市人民政府信息公开一案，不服义乌市人民法院（2015）金义行初字第139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人施永义，被上诉人义乌市规划局的出庭负责人丁刚强及委托代理人楼纯彬，被上诉人义乌市人民政府的委托代理人张启华、朱冰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月10日，原告施永义通过义乌市人民政府网向被告义乌市规划局（以下简称第一被告）申请公开义乌市诚信一区畈田王村定点放样图（包括专业街和住宅）。第一被告接到申请后，约同原告到第一被告的下属单位义乌市勘测设计研究院的经营数据库中通过输入关键字“畈田王”进行检索，当场打印出四页递交给原告。2015年6月15日，第一被告与原告对信息公开的内容进行当面核实和沟通，并对原告提出的异议进行了释明和补充查找。第一被告经筛选共查询到29条畈田王村建筑物的定位测量记录，并将该信息汇总到诚信一区畈田王村定位图（部分）。2015年6月18日，第一被告作出义规息复（2015）12号《关于政府信息公开的答复》，向原告公开义乌市诚信一区畈田王村定位图（部分）。原告不服该答复，向被告义乌市人民政府（以下简称第二被告）申请行政复议，请求第一被告提供义乌市诚信一区畈田王村定点放样图（包括专业街和住宅）。第二被告受理后，举行了听证审理。2015年8月24日，第二被告作出义政复决字（2015）第55号行政复议决定书，维持了第一被告作出的义规息复（2015）12号《关于政府信息公开的答复》。原告不服该复议决定，向原审法院提起诉讼。审理中，二被告愿意与原告一起对原告申请的内容再次进行查询、检索或迂回查询，原告不从。
原审法院认为，原告施永义向第一被告申请义乌市诚信一区畈田王村定点放样图（包括住宅和专业街），第一被告给原告施永义作出了答复并提供了通过其下属单位义乌市勘测设计研究院的经营数据库中查询到的29条畈田王村建筑物的定位测量记录，该结果虽不完整，但第一被告已尽到了合理的查询和检索义务。审理中，第一被告对其仅能提供给原告申请的部分信息进行了充分的解释和说明，并不存在隐瞒提供或减少提供的主观故意。根据《浙江省城乡规划条例》的规定，定点放样属市场行为，由建设单位（业主）自行委托具有相应测绘资质的单位进行，并非第一被告的法定职责。第一被告本着便民、高效原则约同原告一同查询并在法定期限内作出答复，该行为并无不当。第二被告作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。综上，原告施永义的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告施永义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告施永义负担。
上诉人施永义上诉称：一、义乌市规划局拒不提供涉案信息，却没有进行相关说明，认定事实明显错误。畈田王村村庄建设管理混乱，许多行政单位的干部、职工占用畈田王村建设用地指标，违规建房。上诉人作为本村原住村民，合法房屋被拆迁后却没有得到补偿安置。2015年6月10日，上诉人通过市政府网站向义乌市规划局申请公开义乌市诚信一区畈田王村定点放样图（包括专业街和住宅）。2015年6月20日，上诉人收到义乌市规划局作出的义规息复（2015）12号答复，义乌市规划局声称上诉人申请的信息属于可公开的政府信息范畴，但却提供了部分的诚信一区畈田王村定位图且没有对只提供部分定位图进行解释说明。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，义乌市规划局拒绝提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。但原审法院没有依据上述规定审查规划局的违法行为。另外，《最高法院公布全国法院政府信息公开十大案例》的案例9中确定了“政府信息不存在的行政机关不予提供”一类案件的审判思路：行政机关拒绝提供政府信息的，应当证明其己经尽到了合理检索义务。上诉人向义乌市规划局申请诚信一区畈田王部分定点放样图，但是被上诉人始终没有让上诉人去其数据库检索，而只是让原告去其下属单位勘探测绘院检索，最高法院《关于加强和改进行政审判工作的意见》中强调要充分尊重生效裁判的既判力，防止对同一事实或者同一法律问题作出不同裁判。由此可见，一审法院认定事实、适用法律明显错误。二、诚信一区房屋建造必须经过定点放样，放样成果必须汇总上报义乌市规划局，一审法院认定事实错误。根据《稠城街办（2003）62号》第十四条：建房用地必须由有关部门统一定点放样。可见，定点放样必须实施。另据《浙江省测绘管理条例》第三十六条规定，测绘项目出资人或者承担国家投资的测绘项目的单位，应当在测绘成果检验合格后三个月内，依法向国务院测绘行政主管部门、省测绘管理部门或者省测绘管理部门委托的测绘管理部门汇交测绘成果目录或者副本。负责接收测绘成果目录或者副本的测绘管理部门应当向汇交单位出具汇交凭证，并及时移交保管单位。由此可见，诚信一区畈田王村的定点放样成果，已经汇交到义乌市规划局。又据义政（2001）113号第二十七条规定，城市规划区内旧村改造房屋由市建设、土地行政主管部门统一定点放样。放样联系单是交到规划局。据此，义乌市旧村改造的定点放样是在义乌市规划局的统一领导下完成。因此，涉案信息由规划局获取并保存，人民法院应当判令其予以公开。三、一审法院适用法律错误，在引用《浙江省城乡规划条例》时加入“自行”两字。依据《浙江省城乡规划条例》第四十二条规定，建设单位应当委托具有相应测绘资质的单位进行坐标放线和竣工测绘。然而，一审法院适用上述法条时，擅自加入“自行”两字，明显属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误、审理程序违法、适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，指定继续审理。
被上诉人义乌市规划局辩称：义乌市规划局已经将相关资料提供给上诉人，已经依法履行了政府信息公开职责，一审法院作出的判决并无不当，请求二审维持原判。
被上诉人义乌市人民政府辩称：义乌市规划局作出的信息答复适用依据正确，事实清楚，义乌市人民政府作出的复议决定事实认定清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，与上诉人一同前往被上诉人的下属单位义乌市勘测设计研究院的经营数据库中对上诉人申请的信息进行查询及补充查询，之后，被上诉人根据相关查询所得结果，作出了义规息复（2015）12号《关于政府信息公开的答复》，向上诉人提供了相应政府信息，其已经履行了信息公开的法定职责，原审法院对此认定并无不当。被上诉人义乌市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施永义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年二月二十五日
代书记员 朱丽敏
【附注】
（2015）浙金行终字第260号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。