湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第504号
原告易德清，男，1968年10月14日出生。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，接收法律文书，提起上诉、反诉等。
被告刘学祥，男，1975年10月31日出生。
被告崔伟军，男，1977年1月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
法定代表人周前胜，男，该公司总经理。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告易德清与被告刘学祥、崔伟军、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险湘潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由刘涓担任审判长、审判员张兴、人民陪审员龙治国参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员段龙担任庭审纪录。原告易德清的委托代理人张令羽与被告刘学祥，被告平安保险湘潭中心支公司的委托代理人刘雪虎到庭参加诉讼，被告崔伟军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易德清诉称，2013年6月28日20时许，被告刘学祥驾驶牌照为湘C6U8**的小型轿车从南县三仙湖镇驶往南县，行至S204线南县中鱼口乡石马头村地段，在超越前方同向行驶的机动车时，未注意对向来车情况，与相向行驶由原告易德清驾驶的湘HU04**二轮摩托车相撞，导致两车受损，原告易德清受伤的交通事故。本次交通事故经南县公安局交通警察大队认定，被告刘学祥负事故的全部责任。被告崔伟军为湘C6U8**小型轿车的实际所有人，湘C6U8**小型轿车在被告平安保险湘潭中心支公司投保了交强险，故原告易德清诉至法院，要求被告刘学祥、崔伟军在各自责任范围内赔偿原告损失70240元；被告平安保险湘潭中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告损失；由三被告承担本案诉讼费用。
被告刘学祥辩称，对本案的事实无异议，愿意依法赔偿原告易德清的损失。
被告崔伟军未到庭，但向本庭寄来了书面答辩状，表示本案中车牌号为湘C6U8**的小车是夏孟飞从湘潭市开到南县后转借给他人开的，其对本案的事实不知情。
被告平安保险湘潭中心支公司辩称，对本案的交通事故事实无异议，其已按照交强险条例的规定赔付20460元。
原告易德清就其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的个人信息。
2、原告的从业资格证，证明原告所从事的工作。
3、原告在南县中医院、南县人民医院、解放军163医院的疾病诊断书及CT报告单，证明原告的伤情及住院治疗情况。
4、原告的DR诊断报告单，证明原告伤后复查的情况。
5、原告住院费用票据，证明原告伤后入院治疗的事实及治疗费用的情况。
6、原告输血费用票据，证明原告治疗时输血所花的费用。
7、南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明本案交通事故责任的认定情况。
8、司法鉴定意见书，证明原告的伤情。
9、住院费用清单，证明原告伤后入院治疗的用药情况。
10、赔偿明细，证明原告要求三被告赔偿其损失的费用明细。
经被告刘学祥质证，对原告易德清所举证据无异议。
被告崔伟军未进行质证。
被告平安保险湘潭中心支公司对原告易德清所举证据质证认为，其已对该起事故按照交强险的规定进行了赔付，对该事故已经处理完毕。
本院对原告易德清所举证据认证如下：对于证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，经被告刘学祥质证无异议，被告平安保险湘潭中心支公司亦未提出实质性意见，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。对于证据10，该赔偿明细为原告单方面提供，对其中有正规发票和证据支持的医疗费、后期医药费，本庭予以确认；对其它费用，以本庭依法核算的为准。
被告刘学祥向本院提供了如下证据：
1、协议书，证明被告刘学祥已经和被告崔伟军（即本案事故车辆实际所有人）达成了赔付协议。
经原告易德清质证，对被告刘学祥所举证据无异议。
被告崔伟军未进行质证。
经被告平安保险湘潭中心支公司质证，对被告刘学祥所举证据无异议。
对于被告刘学祥提供的证据，经原告易德清和被告平安保险湘潭中心支公司质证均无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
被告崔伟军未向本院提供证据。
被告平安保险湘潭中心支公司向本院提供了如下证据：
1、保单抄件，证明本案事故车辆在被告平安保险湘潭中心支公司投保的情况。
2、事故报案信息及医疗查勘报告，证明被告平安保险湘潭中心支公司在本案事故发生后对人伤事故真实性查勘与核实的情况。
3、赔付支付信息，证明被告平安保险湘潭中心支公司在本案事故发生后已赔付20460元。
4、机动车信息查询表，证明本案的事故车辆思迪牌湘C6U8**小车在被告平安保险湘潭中心支公司投保时的投保人是胡传树，该车当时的牌照为湘C398**，该车出让给被告崔伟军后，崔伟军办理了过户手续，并重新上牌为湘C6U8**，但未办理保险的过户手续。
经原告易德清与被告刘学祥质证对以上证据均无异议，但都表示被告平安保险湘潭中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付的20460元并没有直接赔付给原告易德清。
被告崔伟军未进行质证。
对被告平安保险湘潭中心支公司提供的证据1、2、4本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。对于证据3，本院认为其来源合法，内容客观真实，但与本案没有关联性，不予认定。
经审理查明：2013年6月28日20时许，被告刘学祥驾驶借来的牌照为湘C6U8**小型轿车（该车所有人或实际支配人为被告崔伟军）从南县三仙湖镇驶往南县，行至S204线南县中鱼口乡石马头村地段，在超越前方同向行驶的机动车时，未注意前方来车情况，与相向行驶由原告易德清驾驶的湘HU04**二轮摩托车（该车为原告易德清所有）相撞，导致两车受损，原告受伤的交通事故。在本次交通事故中，经南县公安局交通警察大队认定，被告刘学祥负事故的全部责任，原告易德清不负责任。
另查明，被告刘学祥借来驾驶的湘C6U8**小型轿车在被告平安保险湘潭中心支公司投保交强险时的投保人为胡传树，当时的牌照为湘C398**，被告崔伟军从胡传树手中购买该车时，办理了过户手续，并重新上牌为湘C6U8**，但未办理保险的过户手续。经核实原告易德清的损失有：医药费37554.21元，误工费10800元（180天×60元／天），护理费1620元（60元／天×27天），住院伙食补助费810元（30元／天×27天），法医鉴定费650元，后期医药费1500元，因原告易德清未提供交通费的正规发票，故酌情认定2000元。综上原告易德清的损失共计54934.21元。被告刘学祥已向原告易德清赔偿35000元。
本院认为，本案为一起机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告刘学祥负事故的全部责任，原告易德清不负责任，对事故责任的认定恰当，本院予以确认。故被告平安保险湘潭中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告易德清损失不足的部分由被告刘学祥赔付。被告刘学祥已向原告易德清赔付35000元，诉讼中被告刘学祥表示如若对原告易德清有多赔付的数额，不要求原告易德清退还，自愿赠与原告易德清，这是其对自己民事权利的处分，无悖于法，本院予以支持。经核算，被告刘学祥应赔偿原告易德清30514.21元，其已赔付35000元，故在本案中，被告刘学祥不再承担赔偿责任。被告崔伟军虽系本案事故车辆的实际所有人，但在该次事故中没有过错，故不应承担赔偿责任。对于被告平安保险湘潭中心支公司辩称“其已按照交强险条例的规定赔付20460元，不应再承担赔付义务”的辩解意见，庭审中已查明被告平安保险湘潭中心支公司的赔付对象是投保人胡传树，而不是本案的伤者即原告易德清，《中华人民共和国保险法》第六十五条明确规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，所以被告平安保险湘潭中心支公司向投保人胡传树赔付第三者（即原告易德清）的交通事故损失没有合法依据，故本院对被告平安保险湘潭中心支公司的辩解意见不予支持。对于诉讼费的承担，交强险条款虽约定保险公司不承担诉讼费，但在本案中，诉讼的产生与被告平安保险湘潭中心支公司有关，故其应承担相应的诉讼费。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告易德清医疗费10000元，误工费10800元，护理费1620元，交通费2000元，共计24420元，此款限在本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告易德清对被告崔伟军的诉讼请求。
三、被告刘学祥在本案中不再承担赔偿责任。
四、驳回原告易德清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由原告易德清承担1140元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涓
审 判 员 张 兴
人民陪审员 龙治国
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 段 龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国责任侵权法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。