南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初208号
原告浙江稠州银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人刘欢，浙江稠州银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人张樯，浙江稠州银行股份有限公司南京分行员工。
被告南京华海船务有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园105幢309室。
法定代表人高存浩。
委托代理人蔡佳勇，南京华海船务有限公司员工。
被告湖北华淞船舶租赁有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。
法定代表人高存浩。
被告高存浩，男，汉族，1973年9月29日生。
被告杨华云，女，汉族，1975年11月2日生。
原告浙江稠州银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告南京华海船务有限公司（以下简称华海公司）、湖北华淞船舶租赁有限公司（以下简称华淞公司）、高存浩、杨华云金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人刘欢，被告华海公司的委托代理人蔡佳勇到庭参加诉讼。被告华淞公司、高存浩、杨华云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2014年5月12日，稠州银行南京分行与华海公司签订《流动资金借款合同》，约定稠州银行南京分行与华海公司提供贷款5000000元，借款期限为2014年5月12日至2015年4月21日，实际放款日以借款借据为准，年利率为9%，每月20日为结息日。2014年3月17日，稠州银行南京分行分别与华淞公司、高存浩、杨华云签订《最高额保证合同》，为华海公司的上述债务提供保证担保。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约发放了贷款。华海公司于2014年9月21日起开始欠息。2015年4月15日华海公司偿还了上述贷款本金，但未按合同约定偿还贷款利息。为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求判令：一、华海公司立即偿还稠州银行南京分行截至2016年2月2日的利息、罚息、复利合计287926.4元，及自2016年2月3日起至实际偿还之日按合同约定计算的罚息、复利；二、华海公司承担本案诉讼费用；三、华淞公司、高存浩、杨华云对华海公司上述一、二项债务承担连带保证责任。
被告华海公司辩称对借款事实及稠州银行南京分行主张的欠款数额均无异议，但因公司经营状况不佳，请求对罚息、复利予以减免。
被告华淞公司、高存浩、杨华云未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月12日，华海公司（借款人）与稠州银行南京分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款5000000元用于购买燃料油，借款期限自2014年5月12日至2015年4月21日止，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准；借款利率采用固定利率，执行年利率9%；借款偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为固定利率，为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息计收复利；借款到期日一次性全部偿还借款本金。
2014年3月17日，稠州银行南京分行（债权人）分别与华淞公司、高存浩、杨华云（保证人）签订《最高额保证合同》二份，均约定：为确保稠州银行南京分行与华海公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为金腾裕公司与稠州银行南京分行发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2014年3月17日至2015年3月17日；保证最高本金限额为26000000元，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下的所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证期间为自每笔主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2014年5月12日向华海公司发放贷款5000000元，借款借据载明：归还期限为2015年4月21日。华海公司在借款借据上均加盖公章及法定代表人印章。贷款发放后，华海公司自2014年9月21日起开始未按时足额偿还借款利息。2015年4月15日，华海公司向稠州银行南京分行偿还5000000元，稠州银行南京分行与华海公司一致确认该笔款项用于归还上述贷款本金。截至2016年2月2日，华海公司尚欠稠州银行南京分行利息、罚息、复利合计287926.4元。
另查明，《流动资金借款合同》中未对还款抵充顺序进行约定。此外，稠州银行南京分行与华海公司一致确认在案涉保证人保证额度有效期内，稠州银行南京分行与华海公司之间的债权债务本金数额未超过26000000元。
以上事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》二份、借款借据、存款分户明细账单、流贷欠息单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与华海公司签订的《流动资金借款合同》，稠州银行南京分行分别与华淞公司、高存浩、杨华云签订的《最高额保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同订立后，稠州银行南京分行已按借款合同约定足额发放了贷款，华海公司亦应按合同约定履行还本付息的义务。案件审理过程中，稠州银行南京分行与华海公司一致确认华海公司于2015年4月15日向稠州银行南京分行偿还5000000元，该笔款项全部用于归还上述贷款本金。本院认为，《流动资金借款合同》中虽未对还款抵充顺序进行约定，但稠州银行南京分行与华海公司在后续还款过程中对还款抵充顺序进行补充约定，于法不悖，本院予以确认。华海公司未按约归还贷款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。稠州银行南京分行要求华海公司偿还借款利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2016年2月2日，华海公司尚欠稠州银行南京分行利息、罚息、复利合计287926.4元，本院予以确认。但因华海公司已将案涉贷款本金清偿完毕，故自2016年2月3日起案涉贷款合同项下借款不再产生罚息，故对于稠州银行南京分行要求华海公司偿还自2016年2月3日起至实际偿还之日止的借款罚息的诉讼请求，本院不予以支持。华淞公司、高存浩、杨华云分别与稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，自愿为华海公司在案涉《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，且稠州银行南京分行与华海公司一致确认在案涉保证额度有效期内，稠州银行南京分行与华海公司之间的债权债务本金数额累计未超过《最高额保证合同》中约定的华淞公司、高存浩、杨华云应承担的最高额保证本金限额，故稠州银行南京分行主张华淞公司、高存浩、杨华云为华海公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告华海公司主张因公司经营状况不佳，请求对罚息、复利予以减免的抗辩，无合同依据，本院不予采纳。华淞公司、高存浩、杨华云经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京华海船务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行截至2016年2月2日的利息、罚息、复利合计287926.4元，及自2016年2月3日起至实际偿还之日止按年利率13.5%计付的复利。
二、被告湖北华淞船舶租赁有限公司、高存浩、杨华云对被告南京华海船务有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，减半收取2739元，由被告南京华海船务有限公司、湖北华淞船舶租赁有限公司、高存浩、杨华云负担（被告南京华海船务有限公司、湖北华淞船舶租赁有限公司、高存浩、杨华云应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告南京华海船务有限公司、湖北华淞船舶租赁有限公司、高存浩、杨华云于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行；剩余案件受理费2739元，由本院退回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年二月十六日
见习书记员 张 平