wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16560号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王军磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王军磊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王军磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，603.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，603.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初81号
原告刘雅娟，女，1978年6月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告涂桂盛，男，1974年10月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告刘雅娟与涂桂盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员刘树亭担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘雅娟到庭参加诉讼，被告涂桂盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雅娟诉称，2014年10月29日，被告因购买摩托车向原告借款4500元，被告偿还1000元，尚有3500元未还。原告提起诉讼，要求被告给付欠款3500元及利息。
被告涂桂盛未作答辩。
经审理查明，被告涂桂盛因购车向原告借款，于2014年10月29日给原告出具4500元的欠条，承诺欠款在2014年11月15日还清，若逾期还款，每月给付1000元的违约金。审理中原告要求被告给付的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月15日开始至2016年4月12日止。
原告刘雅娟提交欠条一张，证明被告买车向原告借款4500元，已经偿还1000元。本院认为，欠条有被告签名，本院予以采信。
被告涂桂盛未提交证据。
本院认为，被告涂桂盛向原告刘雅娟借款并给原告出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原被告之间民间借贷关系成立。被告承诺在2014年11月15日前还款，还款期已过，被告尚有3500元未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告给付3500元欠款于法有据，本院予以支持。合同约定逾期还款违约金，被告逾期还款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不超过合同约定违约金数额，亦不违反法律规定，本院予以支持，利息应为303元（3500元×6.15%/365天×514天）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告涂桂盛经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂桂盛于本判决生效之日起五日内给付原告刘雅娟欠款3500元、利息303元，合计3803元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取由被告涂桂盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘树亭
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋微微
附：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1920号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路***号。
负责人：张慧，行长。
委托代理人：杨秋军，男，1977年8月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行员工，住山东省茌平县。
被执行人：李华，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：孟凡敏，女，1975年3月29日出，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李祥峰，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行诉李华、孟凡敏、李祥峰金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初1859号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的114,967.03元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523民初1859号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，�次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 闫晨光
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第316号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告浦江县顺风饭店有限公司。
法定代表人张洪波。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县顺风饭店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 季丽华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5315号
原告巴州四运龙强物业有限责任公司，住所地：库尔勒市建国北路。
法定代表人王清东，系该公司经理。
委托代理人张涛，系该公司法律顾问。
被告房淑云，女，汉族，1979年3月11日生，安徽省砀山县人，无业，现住库尔勒市。
原告巴州四运龙强物业有限责任公司（以下简称四运龙强物业公司）诉被告房淑云物业服务合同纠纷一案，本院2015年11月26日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2015年12月31日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、被告房淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告物业辖区居民，被告自2012年3月至2015年6月，共计39个月拒绝向原告交纳应交的水费、垃圾清运费。故诉至法院请求判令被告付清拖欠的水费705.98元、垃圾清运费270元、物业综合费5433.27元。
被告辩称，被告是圣马润泽园辖区的业主，原告根据前期服务合同负责小区的管理、房屋和公共配套设施的维护养护等属实，但物业公司没有履行合同义务，物业管理混乱，小区内私搭乱建、环境卫生恶劣、排水不畅、污水横流，电梯疏于维修、带病运行、故障频频、小区治安案件多发、公共绿地被毁损、侵占等，业主多次向物业公司和有关部门反映，一直没有得到解决，故物业公司没有履行物业服务合同的义务，无权要求原告支付物业费；水费、垃圾清运费系原告代为相关部门收取，但没有相关单位的委托书，而且水费的具体方数系原告单方记录，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月2日新疆圣马房地产开发有限责任公司（甲方）与四运龙强物业公司（乙方）签订前期物业服务合同，新疆圣马房地产开发有限责任公司将其开发的圣马·润泽园小区物业服务交由四运龙强物业公司管理，合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理；服务包括以下内容1、房屋建筑共用部位的日常养护和管理2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理3、附属建筑物、构筑物的维系、养护和管理4、共用绿地、花木、建筑小品等维护与管理5、附属配套建筑及其实施的维修、养护和管理6、交通与车辆停放秩序的管理7、协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序8、管理与物业相关的竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程图等竣工验收资料，设施设备的安装，使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件9组织开展社区文化娱乐活动；在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项1、特约服务2、代收水、电费及其他收费合同期限自2011年4月6日至2013年4月5日。合同期满后四运龙强物业公司继续负责圣马·润泽园小区物业服务至2015年7月24日。2011年12月30日被告房淑云入住库尔勒市圣马·润泽园1号楼2单元901室（房屋建筑面积123.47㎡）。2012年至2015年库尔勒市市容环境卫生管理局向四运龙强物业公司出具委托书委托四运龙强物业公司按物价局审核标准（6.75元∕户∕月），收取所负责小区居民的垃圾清运费。2013年4月9日四运龙强物业公司与新疆昌源水务集团库尔勒银泉供水有限公司城市供用水合同，约定由库尔勒银泉供水有限公司按照总表计量方式、按照库尔勒市发改委文件规定的价格向四运龙强物业公司管理的圣马·润泽园小区供水。2014年5月27日四运龙强物业公司将被告入户水表更换为插卡式水表。房淑云欠2012年3月至2015年6月期间垃圾清运费270元、物业综合费5433.27元及水费705.98元，因被告至今未付原告遂诉至法院。
另查明，2010年9月20日巴音郭楞蒙古自治州发展和改革委员会作出巴发改价费（2010）548号文件将库尔勒地区居民生活用水由现行1.34元∕m3调整为1.54元∕m3。2005年4月12日库尔勒市发展计划委员会作出库计价字（2005）12号《关于下达库尔勒市垃圾清运处置费及门前清扫保洁费收费标准的通知》的文件确定城市居民垃圾清运处置费为6.75元∕户·月。2014年6月18日库尔勒市发展和改革委员会向四运龙强物业公司作出《关于下达巴州四运龙强物业服务有限责任公司服务的圣马·润泽园小区物业综合服务费收费标准的通知》，确定圣马·润泽园小区1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15号住宅楼：1.10元∕㎡，16、17、18、19号住宅楼：0.40元∕㎡·月，本文所指的面积为产权面积。
上述事实有前期物业服务合同、城市供用水合同、市容环卫局委托书、库尔勒市发展和改革委员会库发改价费（2014）390号文件、库发改价费（2010）65号文件、库计价字（2005）12号文件、巴音郭楞蒙古自治州发展和改革委员会巴发改价费（2010）548号文件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：四运龙强物业公司与开发商签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该物业服务协议对物业管理区域内的业主具有约束力。四运龙强物业公司已按照合同约定对圣马·润泽园小区进行了物业管理，为业主提供了物业服务，房淑云亦应按照合同的约定向四运龙强公司交纳物业服务费和代收代缴的水费、垃圾清运费费。四运龙强物业公司请求房淑云支付拖欠物业服务费的诉讼请求，有理有据，应予以支持。房淑云主张四运龙强物业公司没有提供符合合同约定的物业服务，对此仅提供部分照片等证据予以证明，该照片未能显示拍摄地点及时间，内容亦不能证明房淑云所主张的事实。故，房淑云以物业服务质量存在问题为由拒交物业管理服务费用的理由不成立，不予支持。虽然房淑云抗辩原告水表数系原告单方记录，被告入住圣马·润泽园小区长期拖欠水费，而且原告已多次通过不同形式催收，同时被告有义务也应该对自己房屋的水表读数进行核实，在重新安装水表时未对原自己使用的水表读数进行核实，责任在于被告，以此为由而拒交水费于法相悖。库尔勒市容环境卫生管理局的委托代收垃圾清运费，而且四运龙强物业公司与开发商签订的《前期物业服务合同》已有明确约定，故四运龙强物业公司代收垃圾清运费于法有据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告房淑云于本判决生效后十日内支付原告巴州四运龙强物业有限责任公司物业服务费5433.27元。
二、被告房淑云于本判决生效后十日内支付原告巴州四运龙强物业有限责任公司物业服务费水费705.98元。
三、被告房淑云于本判决生效后十日内支付原告巴州四运龙强物业有限责任公司物业服务费垃圾清运费270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年一月二十六日
书记员 师 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：乔银珍，女，1979年10月2日出生，汉族，住所地宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔银珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,894.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔银珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,894.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：乔银珍，女，1979年10月2日出生，汉族，住所地宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔银珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,894.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔银珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,894.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2036-3号
申请执行人:于雅红，女，1983年10月13日生，汉族，无职业。
被执行人：崔思明，男，1988年3月31日生，汉族，工人，现住松原市。
申请执行人于雅红与被执行人崔思明民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月3日作出（2016）吉0702民初5288号民事调解书，内容如下：被告崔思明于2016年11月13日偿还原告于雅红借款本金5000元，余款30000元于2017年1月13日前还清。上述借款自2015年7月1日起至给付之日止按双方约定利率月利2分给付利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担；剩余337.5元，由本院退还给原告；保全费450元，由被告承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请人要求提取被执行人的存款，并支给申请执行人，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初5288号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 丽
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第324号
原告大同市南郊区红强线缆经销处，住所地大同市南郊区五里店机电城******号。
业主安红强，男，汉族，居住地大同市南郊区五里店机电城。
委托代理人李连锋，山西北岳律师事务所律师。
被告左贵军，男，汉族，居住地大同市南郊区高山镇南沟村**号。
被告智三毛，男，汉族，居住地内蒙古乌兰察布市凉城县岱海镇建设二居委三小小区**户。
被告付双喜，男，汉族，居住地内蒙古乌兰察布市凉城县岱海镇旧堂行政村丰产坊村***号。
原告大同市南郊区红强线缆经销处与被告左贵军、智三毛、付双喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员史艳玲、庞礼组成合议庭于2016年3月18日对本案进行了公开审理，原告大同市南郊区红强线缆经销处委托代理人李连锋到庭参加了诉讼，被告左贵军、智三毛、付双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，原、被告之间签订了《工业品买卖合同》，合同约定，三被告向原告大同市南郊区红强线缆经销处购买各种型号的铜塑线，交货地点为内蒙古托克托县万豪名苑工地，付款方式为：被告验收合格后付总价款的80％，余款安装后全部付清。2013年11月12日，原告将总价值270821元的铜塑线交付被告，被告当场验收，原告并于2013年11月底全部安装完毕。2013年11月16日，被告向原告支付220000元后，剩余货款50821元至今未付。故原告诉至人民法院，请求判令：1、三被告给付原告货款50821元及从2014年1月1日计算至2015年11月30日期间的利息7433元；
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《工业品买卖合同》，以证明原、被告之间存在铜塑线的买卖合同关系，以及双方约定的权利、义务；2、销货清单、收货单，以证明被告实际收到原告供应铜塑线的数量及金额。
被告左贵军、智三毛、付双喜在答辩期限和举证期间内即未提供书面答辩又未提供相关证据。
经本院庭审质证，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据1—2的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年11月6日，原、被告之间签订了《工业品买卖合同》，合同约定，三被告向原告大同市南郊区红强线缆经销处购买各种型号的铜塑线，交货地点为内蒙古托克托县万豪名苑工地，付款方式为：被告验收合格后付总价款的80％，余款安装后全部付清。2013年11月12日，原告将总价值270821元的铜塑线交付被告，被告当场验收，原告并于2013年11月底全部安装完毕。2013年11月16日，被告向原告支付220000元后，剩余货款50821元至今未付。故原告诉至人民法院
上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告已按双方约定履行了自己的合同义务，而被告却未履行全部付款义务，应当承担相应违约责任。经本院庭审核实证据被告尚欠原告货款50821元至今未付，故原告请求被告支付货款50821元的请求，本院应予支持。关于原告请求三被告支付从2014年1月1日计算至2015年11月30日期间的利息7433元的请求，因被告未按合同约定向原告支付货款，给原告造成的损失客观存在，应承担相应违约责任，原告主张的利息部分于法有据，故本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干意见的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告左贵军、智三毛、付双喜于本判决生效后十五日内给付原告大同市南郊区红强线缆经销处货款50821元及从2014年1月1日计算至2015年11月30日期间的利息7433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告左贵军、智三毛、付双喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 史艳玲
二〇一六年三月二十日
书 记 员 周鹏丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1561号
原告：辛再红，女，1980年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孙国林，男，1973年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告辛再红诉被告孙国林买卖合同纠纷一案中，原告辛再红于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛再红撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告辛再红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛再红承担。
审判员 冯 建 国
二〇一八年八月十三日
书记员 �宁丽丽
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初2073号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王宣武，男，1972年7月11日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，户籍地杭州市余杭区；因酒后驾车、阻碍公务执行于2008年4月2日被行政拘留五日；因阻碍公务执行于2010年4月23日被行政拘留十日；因酒后驾车于2010年11月22日被处暂扣机动车驾驶证三个月，罚款500元；因本案于2017年12月21日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］4号起诉书指控被告人王宣武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2017年12月21日23时11分许，被告人王宣武饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区大泥线由西向东行驶至浦阳镇木杓山路段，被民警查获，经鉴定，被告人王宣武血液中乙醇含量为207.9mg/100ml。建议对被告人王宣武判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
被告人王宣武对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王宣武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宣武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
(刑期自2017年12月21日起至2018年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沈丽芳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1250号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市。
法定代表人蔡永钦，理事长。
被执行人张宝剑，男，住福鼎市。
被执行人薛丽云，女，住福鼎市。系被告张宝剑妻子
被执行人福鼎市威武有害生物防治有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人安建旺，执行董事兼总经理。
被执行人安建旺，男，福鼎市威武有害生物防治有限公司总经理。
申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人张宝剑、薛丽云、福鼎市威武有害生物防治有限公司、安建旺金融借款合同纠纷一案，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已履行到期还款义务，其余还款义务未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1180号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第677号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：郭淑梅，女。
委托代理人：张跃来，男。
委托代理人：于志丹，山东隆诚律师事务所律师。
被告：刘为国，男。
被告：孔令德，男。
被告：张良民，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告刘为国、孔令德、张良民借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人张跃来、于志丹到庭参加诉讼，被告刘为国、孔令德、张良民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年11月28日，被告刘为国向我行借款50000元，由被告孔令德、张良民提供连带责任保证。借款到期后，被告不按约定还款。请求依法判令三被告付还借款本金49751.55元及利息。
被告刘为国、孔令德、张良民均未答辩。
经审理查明：2012年11月21日，被告刘为国向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交“好借好还”小额贷款申请表，以进饲料为由向原告申请贷款60000元。该申请表由被告刘为国以申请人身份签字，被告孔令德、张良民以保证人身份签字。2012年11月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行（甲方）与被告刘为国（乙方）、孔令德（丙方）、张良民（丁方）签订小额借款及担保合同。合同约定：原告发放给被告刘为国借款50000元，借款期限为12个月，从2012年11月28日至2013年11月28日；借款年利率为15.84％。被告孔令德、张良民作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年11月28日，原告按约将50000元贷款汇入被告刘为国开立的个人结算账户，被告刘为国于同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名并按手印。后原告收回部分借款本息，被告刘为国尚欠本金49751.55元及相应利息未付还，担保人孔令德、张良民亦未履行保证责任。原告索要未果，遂诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人的陈述、“好借好还”农户保证贷款申请表、小额借款及担保合同、借款凭证、还款计划表、贷款放款单、被告的身份证明等书证在卷为凭，经审查，应予认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的小额借款及担保合同是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定；被告刘为国从原告处借款50000元，现尚欠原告借款本金49751.55元及相应利息未付还的事实清楚，证据充分，原告请求被告付还该款有理有据，应予支持；被告孔令德、张良民作为保证人，应当按照合同约定承担连带付款责任，其在履行付款义务后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘为国于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金49751.55元及相应利息，利息按合同约定计算至判决生效之日；
二、被告孔令德、张良民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告刘为国、孔令德、张良民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年六月二十三日
书记员 王亮民
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1641号
原告：晋城市中小企业信用担保有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：张满峰，该公司总经理。
委托代理人：朱翀峰，该公司员工。
委托代理人：刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。
被告：王亮，男，1982年8月22日生，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县。
被告：王佳，男，1983年3月15日生，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县。
被告：苏小平，男，1981年4月16日生，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县。
原告晋城市中小企业信用担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）诉被告王亮、王佳、苏小平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人朱翀峰、刘沙沙，被告王亮到庭参加了诉讼。被告王佳、苏小平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亮偿还原告代偿款110123.34元（其中本金99791.96元，利息10331.38元）；2、判令被告王亮从2017年9月8日起按代偿金额每日万分之五承担违约金直至还清所有款项为止（截止2018年4月7日为11673元）；3、判令被告王亮承担本案律师费用7000元；4、判令被告王佳、苏小平承担连带保证责任；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，被告王亮与晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）签订了《创业贷借款合同》，向晋城银行贷款10万元，贷款期限自2014年8月22日至2016年8月22日。被告王亮与原告签订《委托保证合同》，约定由原告为被告王亮此笔贷款提供连带责任保证，原告履行了保证义务代王亮清偿债务后，即取代债权人的地位。同时，原告与被告王佳、苏小平签订了《保证反担保合同》，上述被告均就此笔贷款向原告提供保证反担保，并承担连带责任。2016年8月22日贷款到期，被告王亮未能向晋城银行履行还款责任。原告于2017年9月8日代被告王亮偿还了晋城银行本金99791.96万元，利息（含罚息、复利）10331.38元，共计110123.34元。原告取得了对被告王亮的追偿权，要求被告王亮按照《委托保证合同》的约定偿还贷款本息，支付违约金、律师费等，要求其他被告按照《保证反担保合同》约定承担连带责任。
被告王亮口头辩称：对原告起诉的事实无异议，希望分期偿还。
被告王佳、苏小平未答辩。
经审理查明：2014年8月4日，被告王亮与原告中小企业公司签订了《委托保证合同》，合同约定：被告王亮拟向晋城银行申请贷款，原告愿就上述借款本息为王亮向晋城银行提供保证，在其保证范围内承担连带责任；原告履行了保证义务代被告王亮清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告王亮归还代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权的费用；被告王亮未履行或未完全履行向原告支付款项义务的，除应继续履行外，还应按日万分之五向原告支付违约金。2014年8月22日，被告王亮与晋城银行签订《创业贷借款合同》，合同约定：晋城银行给王亮提供借款10万元；借款期限为24个月，自2014年8月22日起至2016年8月22日；月利率7.5‰，逾期罚息在约定的利率基础上加收50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；贷款按月结息，每月20日为结息日。
2014年8月4日，原告分别与被告王佳、苏小平签订了《保证反担保合同》，约定：被告王佳、苏小平自愿向原告提供保证反担保；保证范围包括原告履行保证义务代借款人偿还的全部款项和主合同中约定的借款人应向原告支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等和原告实现追偿权的费用；保证期间为借款人对原告负清偿或给付义务之日起两年；保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，晋城银行于2014年8月22日向被告王亮发放了贷款10万元。贷款到期后，被告王亮未能还清贷款本息。晋城银行于2017年9月8日通过特种转账方式从原告账户划扣110123.34元用于代偿该笔担保贷款本息，其中本金99791.96元、利息（含罚息、复利）10331.38元。
以上事实有被告王亮与晋城银行签订的《创业贷借款合同》、原告与被告王亮签订的《委托保证合同》、原告与被告王佳、苏小平签订的《保证反担保合同》、晋城银行出具的代偿确认函等证据予以证实。
审理过程中，原告针对其提出的要求被告承担律师费用7000元的请求，提供了《山西省发展和改革委员会、山西省司法厅关于完善律师服务收费管理的通知》，提出依据该通知规定的律师收费标准，本案的律师费用为7000元，根据合同的约定，该律师费用应由被告承担。
本院认为：原告与被告王亮签订的《委托保证合同》，与被告王佳、苏小平签订的《保证反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王亮贷款后，未能按时还款付息，原告按约定承担了保证责任，代被告王亮偿还了借款本息，被告王亮应按《委托保证合同》的约定向原告支付代偿款110123.34元，并从2017年9月8日起按代偿金额每日万分之五承担违约金直至还清所有款项为止。被告王佳、苏小平应按照合同约定，对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费7000元，仅提供了律师行业收费办法，不能证明原告已实际支出该费用，故对该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起15日内一次性支付原告晋城市中小企业信用担保有限公司代偿款110123.34元、并从2017年9月8日起按代偿金额每日万分之五支付违约金直至还清所有款项之日止。
被告王佳、苏小平对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告晋城市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告晋城市中小企业信用担保有限公司负担80元，被告王亮、王佳、苏小平共同负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 晋利霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 蕊
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初721号
原告马某某，女，回族，1973年10月12日出生。
被告冶某某，男，回族，1966年12月11日出生。
本院在审理原告马某某与被告冶某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年5月9日向本院提出对被告冶某某的撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告冶某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 杨桂生
二〇一六年五月九日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终122号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵红果，女，1980年4月27日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省禹州市。因涉嫌诈骗犯罪，2016年5月13日被禹州市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人赵红果犯诈骗罪一案，于2017年3月24日作出（2017）豫1081刑初47号刑事判决，宣判后，赵红果不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，现已审理终结。
原判认定:
1、2013年12月底,被告人赵红果以和禹州市方山镇坡村连某结婚为名，先后骗取连某人民币三万余元。
2、2013年12月30日，被告人赵红果以和禹州市火龙镇任庄村贾某订婚为名，先后骗取贾某人民币一万余元。
3、2014年4月份，被告人赵红果以和禹州市花石镇神林店村董某订婚为名，先后骗取董某人民币八千余元。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）禹州市公安局受案登记表、立案决定书，证明禹州市公安局2014年12月10日对连某被诈骗案立案侦查的事实。
（2）破案报告，证明赵红果2016年5月4日被禹州市公安局上网追逃，2016年5月6日被山东省威海市公安局文登分局抓获的事实。
（3）户籍证明、人口基本信息，证明被告人赵红果生于1980年4月27日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
（4）转账凭证，证明被害人连某分四次通过邮政银行转给被告人赵红果11000元，董某分二次通过邮政银行转给被告人赵红果6000元。
（5）禹州市公安局出具的婚姻文书，证明被告人赵红果与张广绍2012年5月15日登记结婚，2012年8月14日离婚的事实。
（6）禹州市公安局出具的银行卡交易凭证2份，证明被告人赵红果的贰张银行卡（62×××65、62×××54）的交易情况。
（7）禹州市公安局出具的银行卡交易凭证1份，证明被害人连某银行卡（60×××87）的交易情况。
（8）山东省威海市公安局文登分局出具的证明，证明被告人赵红果2016年5月6日在山东省威海市乳山市银滩居委会一洗浴中心被威海市公安局文登分局抓获。2016年5月6日至5月12日被威海市公安局文登分局羁押于威海市文登区看守所。
（9）赵红果照片，证明董某在禹州东站给赵红果拍照的事实。
（10）调取证据通知书（附调取证据清单），证明禹州市公安局2016年9月3日从王金轩处调取禹州市牵手婚介征婚人士登记表及封面2页，赵红果于2013年12月29日在该婚介所登记的事实。
（11）结婚登记信息，证明赵红果于2013年7月29日在郑州市惠济区与王广伟登记结婚的事实。
（12）连书义迎春信息部登记信息，证明赵红果于12月24日登记征婚信息的事实。
2、被告人赵红果供述和辩解：大概2013年底的时候，�通过南关三站附近的一个婚介所认识了连某，熟悉之后，我以家里有事为由分两次问连某借了两三万元，连某都是通过银行转账转到我的一个邮政储蓄银行卡上，要到这些钱后，我就不再和他联系了。大概2014年的时候我通过婚姻介绍所认识了贾永建，认识贾永建之后，我就以订婚的名义问贾永建要了一万零一百元钱，这次是贾永建给我的现金。后来我去到贾永建家后发现他的家庭条件并不好，而且年龄比我还大，我就不再和他联系了。大概2014年5月份时候，董某主动给我打的电话，说是想彼此认识认识，他是开大货车的，经常在外地。后来他打电话说他回来了，我们就见了见面，并且我还去到他家看了看。随后，我就以家中有事为由问董某要了八千元钱左右。后来我因为手机丢了，把他的号码弄丢了，就不再联系了。我总共骗了大概五万元左右。这些钱我自己花�了。
3、被害人陈述
（1）连某陈述及手写材料，证明2013年被害人连某经介绍与被告人赵红果认识后，被告人以其老表打牌车被扣、挣钱少不够花、准备与被害人结婚、要办信用卡、要办结婚证及收取礼金等为由从被害人处获得人民币共计49700元后不再与被害人联系的事实。
（2）贾某陈述，证明2013年12月30日，被害人贾某经介绍与被告人赵红果认识后，被告人赵红果以要和被害人贾某结婚、买某、为其母亲看病为由向被害人索要人民币共计15100元，至2014年12月份被害人联系不到被告人，被害人与被告人交往期间共见面三、四次的事实。
（3）董某陈述，证明2014年4月份，经介绍被害人董某与被告人赵红果认识后，被告人赵红果多次向被害人索要人民币共计14000元的事实。
4、证人证言
（1）连中现证言，证明2014年农历三月份，其兄弟连某说与赵红果领结婚证向其借钱，其在连某家给连某了一万块钱，当时赵红果也在场的事实。
（2）王金轩证言，证明其开了一个婚姻介绍所，2013年12月29日被告人赵红果到婚介所要求介绍对象，其介绍被告人与被害人连某认识；后被告人又到婚介所要求介绍对象，其又给其介绍了一个贾姓男子的事实。
（3）李长合证言，证明张广绍2012年又一个叫赵红果的结过婚，但是听说他俩结婚没几个月就又离婚了，但是赵红果的户口一直没迁走，赵红果本人一直也没见回来过的事实。
（4）王广伟证言，证明其认识赵红果，二人于2013年的时候结过婚，3个月左右又离婚了的事实。
（5）贾天奎、苏彩莲证言，证明其儿子贾某和一个三十多岁的女的到过其家里一次，当时贾某和那个女的说准备定亲里，其给了贾某一�元让给那个女的当定婚钱，给过那个女的一万元后，听贾某说那个女的找不到了的事实。
5、辨认笔录，经被害人连某、贾某、董某辨认，均辨认出指出对其实施诈骗的被告人赵红果。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院判决：
（一）、被告人赵红果犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币20000元。
（二）、责令被告人赵红果将违法所得退赔被害人。
赵红果上诉称：原判事实不清、量刑重。其辩护人意见是原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证明赵红果犯罪的证据均经一审法院当庭举证、质证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵红果以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪�关于赵红果及其辩护人诉称原判事实不清、量刑重的理由均与二审查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 雪
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第182号
申请执行人陈耀峰，男性，65岁，满族，地址九台市。
被执行人曲宏兴，男性，38岁，汉族，地址九台市。
本院于2014年2月27日立案执行陈耀峰申请曲宏兴合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1038号法院生效裁判，被执行人曲宏兴应支付申请人陈耀峰案款150020元，承担执行费2150元。在执行过程查明，被执行人暂无履行能力，银行无存款，经询问申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第1038号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲春野
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年八月二十日
书记员 钱 程
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第182号
申请执行人陈耀峰，男性，65岁，满族，地址九台市
被执行人曲宏兴，男性，38岁，汉族，地址九台市
本院于2014年2月27日立案执行陈耀峰申请曲宏兴合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1038号法院生效裁判，被执行人曲宏兴应支付申请人陈耀峰案款150020元，承担执行费2150元。在执行过程查明，被执行人暂无履行能力，银行无存款，经询问申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第1038号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲春野
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年八月二十日
书记员 钱 程
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第130号
再审申请人（一审被告）：中海信达担保有限公司。
法定代表人：陈国安，董事长。
委托代理人：罗培君，律师。
被申请人（一审原告）：徐瑞荣。
被申请人（一审原告）：ＸＸ。
被申请人（一审原告）：王毅。
被申请人（一审原告）：王蠪龑囡。
法定代理人：徐瑞荣，王蠪龑囡的母亲。
以上四被申请人的共同委托代理人：毛震宇，律师。
一审被告：徐浩。
再审申请人中海信达担保有限公司因与被申请人徐瑞荣、ＸＸ、王毅、王蠪龑囡及一审被告徐浩民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）大民一初字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中海信达担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 丹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执恢字第48号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
被执行人：王明勇，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人王明勇借款合同纠纷一案中，2016年4月4日，申请执行人桦甸市农村信用合作联社向本院以被执行人暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行，保留债权。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第304号民事调解书本次申请的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一六年四月四日
书记员 赵利有
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2327号
原告江海峰，个体工商户。
被告孙衣峰，个体工商户。（未到庭）
被告孙建会，工人。（未到庭)
原告江海峰诉被告孙衣峰、孙建会民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员徐敦学适用简易程序，于2016年12月3日公开开庭进行了审理。原告江海峰到庭参加诉讼，被告孙衣峰、孙建会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙衣峰诉称：2011年6月19日，两被告借其现金50000元，月利息1000元。要求被告偿还本金50000元及利息20000元并承担诉讼费。
被告孙衣峰、孙建会未应诉、答辩。
经审理查明：2011年6月19日，两被告孙衣峰、孙建会借其现金50000元，月利息1000元，并书写了欠条。
上述事实，有原告陈述、原告所举被告书写的借条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告江海峰与被告孙衣峰、孙建会间的借贷行为合法有效，因此原告江海峰要求给付本金及利息的请求应予支持。被告孙衣峰、孙建会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙衣峰、孙建会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江海峰偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，自2011年6月19日始计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已由原告预交），由被告孙衣峰、孙建会负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告江海峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐敦学
二〇一六年二月三日
书记员 任九鼎
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2327号
原告王志强。联系电话。
原告王国祥。
被告李涛。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区建设北路152号。
负责人李士军，职务经理。联系。
委托代理人尤玉伟，该公司职工。联系电话。
本院在审理原告王国祥，王志强与被告李涛、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国祥，王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币800元，由原告王国祥，王志强负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 樊春红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2327号
原告：孙井军，农民。
被告：唐山建设集团有限责任公司。住所地：唐山市路南区国防道**号。
法定代表人：许永泉，执行董事。
原告孙井军与被告唐山建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，被告唐山建设集团有限责任公司对本案管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，应移送至唐山市路南区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年9月26日签订了《建筑器材租赁合同》，《建筑器材租赁合同》的第十条约定：“若发生纠纷由唐山市丰润区人民法院解决。”。据此，本院具有本案的管辖权，被告唐山建设集团有限责任公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告唐山建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年八月二十四日
书记员 阚景硕
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初46号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人濮某，男，壮族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
被告人杨某甲，男，壮族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人濮某犯盗窃罪、被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同年2月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人濮某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
1、2015年9月6日凌晨3时许，被告人濮某将被害人何某停放在马山县白山镇新兴街“天蓝网吧”门口的一辆黄色韩治牌踏板助力车盗走，后通过被告人杨某甲介绍将该车卖给古零镇杨圩村的杨某乙（另案处理），获款人民币700元。经鉴定，该车价值人民币2，430元。案发后，公安机关已将该车发还何某。
2、2015年9月12日14时许，被告人濮某将被害人蓝某停放在马山县白山镇江滨西十一巷137号门口的一辆白色雅迪牌电动车盗走，后通过被告人杨某甲介绍将该车卖给古零镇杨圩村的杨某丙（另案处理），获款人民币1，100元。经鉴定，该车价值人民币2，635元。案发后，公安机关已将该车发还蓝某。
3、2015年9月17日凌晨5时许，被告人濮某将被害人李某停放在马山县白山镇银丰大道“桥头堡养生堂保健店”门前的一辆黑色日扬牌电动车盗走，后通过被告人杨某甲将该车卖给古零镇的韦某甲（另案处理），获款人民币1，150元。经鉴定，该车价值人民币2，423元。案发后，公安机关已将该车发还李某候。
4、2015年10月12日13时许，被告人濮某将被害人黄某甲停放在马山县白山镇江滨西路江滨小区4排二栋10号房门前的一辆黑色盛源牌电动车盗走，后将该电动车卖给唐某（另案处理），获款人民币700元。经鉴定，该车价值人民币1，500元。案发后，公安机关已将该车发还黄某甲。
5、2015年10月16日，被害人韦某乙将一辆爱玛牌电动车停放在马山县白山镇新村南一里96号大门前。17时许，被害人韦某乙发现该电动车被盗。后被告人濮某驾驶该电动车至古零镇杨圩街，并通过被告人杨某甲介绍卖给古零镇杨圩村的杨某丁（另案处理），获款人民币800元。经鉴定，该车价值人民币2，805元。案发后，公安机关已将该车发还韦某乙。
6、2015年10月17日凌晨，被告人濮某将被害人曾某停放在马山县中医院财务科楼梯口处的一辆爱玛牌电动车盗走，后卖给被告人杨某甲。经鉴定，该车价值人民币1，490元。案发后，公安机关已将该车发还曾某。
7、2015年10月27日12时许，被告人濮某将被害人韦某丙停放在马山县白山镇荷花苑小区B区北汽幻速汽车店门前的一辆白色上海申佳牌电动车盗走，后将该电动车卖给马山县白山镇的苏某（另案处理），获款人民币700元。经鉴定，该车价值人民币1，680元。案发后，公安机关已将该车发还韦某丙。
8、2015年11月1日，被告人濮某将被害人黄某乙停放在马山县白山镇佳境天城小区3栋1单元1楼走道的一辆白色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2，168元。案发后，公安机关已将该车发还黄某乙。
2015年11月2日，公安机关先后将被告人濮某、杨某甲抓获归案。
公诉机关认为，被告人被告人濮某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某甲明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人濮某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、收据、办案说明、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定意见、被害人何某、蓝某、李某、黄某甲、韦某乙、曾某、韦某丙、黄某乙的陈述、证人杨某乙、杨某丙、韦某甲、杨某丁、苏某、杨某戊、唐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人濮某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某甲明知是犯罪所得而予以收购、介绍销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人濮某、杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的合法财产不受非法侵害，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人濮某、杨某甲各自犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人濮某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017年5月1日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陆海烽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韦剑英
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01309号
申请执行人刘肃杰，男，1968年9月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人刘化勋，男，1963年4月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行刘肃杰申请执行刘化勋确认合同无效纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01309号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张 硕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4327号
原告盛圣兵，男，1964年12月29日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。
被告天津宁翼贵金属经营有限公司上海营业部，住所地上海市浦东新区福山路455号五层。
负责人孙海侠。
被告天津宁翼贵金属经营有限公司，住所地天津市空港经济区中心大道商务园西区28-1-2046室。
法定代表人孙海侠，执行董事。
委托代理人潘登，上海潘登律师事务所律师。
原告盛圣兵诉被告天津宁翼贵金属经营有限公司上海营业部（下简称宁翼公司上海营业部）、天津宁翼贵金属经营有限公司（下简称宁翼公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告盛圣兵及其委托代理人钟海，被告宁翼公司委托代理人潘登到庭参加诉讼，被告宁翼公司上海营业部经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛圣兵诉称，2015年6月至同年8月间，被告宁翼公司上海营业部员工小邓（全名不清楚）先后通过座机和私人手机打电话给原告，邀原告至该被告营业场所上海市浦东新区福山路455号五层。原告于2015年8月5日到该被告经营场所，小邓安排其同事接待了原告，要求原告在手机上下载一个APP做原油期货，称此产品稳赚不赔。该被告帮助原告开户并绑定原告银行账户，卡号为4367XXXX9160。该被告声称是模拟交易，不发生真实的资金往来。后原告回到家发现银行账户资金减少。该被告声称是模拟交易弄错了，可以给原告介绍老师操作交易。在其介绍的老师的指导下，原告进行了操作，第一个晚上就亏了人民币7万多。第二天该被告让我追加10手，结果又亏了7万多。原告总计支出金额为228，000元，该被告的行为属于期货欺诈，后该被告在原告威胁报警的情况下返还了88，299.62元，还应赔偿原告139，700.38元。被告宁翼公司作为总公司应当共同承担赔偿责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿资金139，700.38元并承担从2015年8月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告宁翼公司上海营业部未答辩。
被告宁翼公司辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告之间没有任何法律关系。原告的诉称没有证据证明，对此不予认可。
经审理查明，原告自2015年8月起在上海引翎者商贸有限公司提供的APP交易软件上进行交易，其资金汇入青岛齐鲁商品交易中心有限公司账户。
上述事实，由原告提供的中国建设银行银行卡客户交易查询清单、交易资料等证据，结合原告与被告宁翼公司当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张两被告对其进行欺诈，对此未能提供有效证据，其提供的资金往来及交易信息，均与两被告无关。因此，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛圣兵全部诉讼请求。
案件受理费3，106元（原告已预交），减半收取计1，553元，由原告盛圣兵负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一六年一月十一日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民再236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶磊，男，1969年6月21日出生，汉族，住福建省明溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地：福建省明溪县雪峰镇东新路76号。
法定代表人：洪跃华，董事长。
委托代理人彭忠华，福建归化律师事务所律师。
原审被告冯玉明，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省明溪县。
原审被告明溪县瀚仙镇坪地村民委员会，住所地：福建省明溪县瀚仙镇坪地村。
法定代表人：肖茂连，主任。
原审被告张建忠，男，1966年12月22日出生，汉族，住福建省将乐县。
再审申请人叶磊因与被申请人明溪县恒丰林业有限责任公司（以下简称“恒丰公司”）、原审被告冯玉明、明溪县瀚仙镇坪地村民委员会（以下简称“坪地村委会”）、张建忠林业承包合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2015）三民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
叶磊申请再审称，其与被申请人恒丰公司、原审被告冯玉明于2006年11月23日签订的《坪地毛竹山经营权转让协议书》是三方的真实意思表示，应认定为有效。被申请人恒丰公司明知讼争山场承包经营权已由冯玉明转让给其，仍然于2007年7月30日与坪地村委会、冯玉明签订《补充协议》，导致讼争协议无法履行，侵害其合法权益，被申请人恒丰公司应向其承担赔偿责任。原审被告冯玉明应向其返还讼争山场30%的经营权。综上，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求。
被申请人恒丰公司答辩称，其下属的国有林经营管理分公司、冯玉明、叶磊于2006年11月23日签订的《坪地毛竹山经营权转让协议书》未经原发包方坪地村委会同意，应认定为无效。原审被告冯玉明于2001年6月11日已取得其转让的坪地毛竹山经营权，之后其与坪地村委会、冯玉明于2007年7月30日签订的《补充协议》是合法有效的。其与叶磊不是合同的相对方关系，不存在违约行为，其无需对叶磊承担赔偿责任。冯玉明与叶磊于2001年6月11日签订的《合作经营毛竹山协议书》、《坪地毛竹山经营权转让协议书》及股份转让的书证都是虚假的，再审申请人并非讼争山场的实际承包经营者。综上，叶磊的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，原一、二审判决对再审申请人叶磊与被申请人恒丰公司、原审被告冯玉明签订的多份协议之间的法律关系性质及协议实际履行情况，及对被申请人主张讼争合同无效的其他情形、再审申请人因履行讼争合同受到的损失等基本事实均未经审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销三明市中级人民法院（2015）三民终字第147号民事判决及明溪县人民法院（2013）明民初字第599号民事判决；
二、本案发回明溪县人民法院重审。
审 判 长 池 力
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 喜
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3304号
申请执行人黄承萼，女，1958年2月22日出生，汉族，文盲，务农，住永安市。
被执行人谢远生，男，1961年5月6日出生，汉族，小学文化，肢体残疾（伤残二级），无业，家住永安市。
申请执行人黄承萼与被执行人谢远生故意伤害纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）永刑初字第219号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄承萼向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款77925.18元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人谢远生发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人谢远生暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永刑初字第219号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 陈敏霞
审判员 王伟显
二〇一六年四月四日
书记员 王慧丹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1565号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年9月3日被余姚市人民检察院决定刑事拘留，同月9日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1470号起诉书指控被告人李某甲犯玩忽职守罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员沈金辉、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月至2013年8月期间，被告人李某甲在担任余姚市司法局梨洲司法所社区矫正协理员，负责社区矫正等工作，但未按照《社区矫正实施办法》认真履行职责，编造或者让社区矫正对象自行编造社区矫正对象月度考核表、思想汇报等材料，对社区矫正对象疏于管理或者放任不管，不按照规定组织和督促社区矫正对象参加公益劳动，并多次接受社区矫正对象及其亲友的请吃及礼品，导致社区矫正对象李某乙、舒某、何某、邵小军、方某、褚某等人脱管，并产生了社区矫正对象张某、李某乙、舒某、方某在缓刑考验期限内重新犯罪或者涉嫌犯罪的严重后果。
2013年9月2日，被告人李某甲被带至余姚市人民检察院接受调查并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证本院刑事判决书、基本情况登记表、街道办事处的证明文件、社区矫正对象李某乙等的档案资料、取保候审决定书、逮捕证、起诉书、户籍证明、“抓获经过”，证人张某、李某乙、舒某、方某、何某、褚某、劳某、李某丙、陈某、吕某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲身为国家机关工作人员，在负责社区矫正工作过程中，严重不负责任，不认真履行职责，造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法可适用缓刑。综上，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一三年十一月十一日
代书记员 陆世捷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初04851号
原告：杭州财富盛典投资有限公司。住所地：杭州市下城区国都公寓2幢2号门201-1室（临）。
法定代表人：俞康，董事长。
委托代理人：范燕飞，该公司职员。
被告：吴峰，男，1976年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理上述原、被告间房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杭州财富盛典投资有限公司撤诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年七月十三日
代书记员 周 忞
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1282号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司
法定代表人：聂新章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。
被告：李晓峰，男，1985年2月12日出生，汉族，万荣县居民。
被告：畅丽，女，1985年8月6日出生，汉族，万荣县居民。
被告：李风明，男，1955年11月3日出生，汉族，万荣县居民。
被告：李芝兰，女，1957年4月11日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告李晓峰、畅丽、李风明、李芝兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告李晓峰、畅丽、李风明、李芝兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李晓峰、畅丽共同归还原告借款本金50000元及利息（2015年9月21日至2016年1月7日的利息按月利率11.07‰计算；之后的利息按逾期月利率16.605‰计算，算至还清之日）；被告李风明、李芝兰作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年1月8日,被告李晓峰、畅丽向原告借款50000元，约定2016年1月8日还款,合同约定月利率为11.07‰、逾期月利率为16.605‰。被告李风明、李芝兰作为保证人对上述债务承担连带保证责任。因被告未按期还款，故提起诉讼，请求判如所请。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月8日，被告李晓峰、畅丽与原告签订了借款合同，被告李风明、李芝兰与原告签订了保证合同。借款合同约定：被告李晓峰、畅丽的贷款金额为50000元，借款期限为2015年1月8日至2016年1月8日，借期月利率为11.07‰，逾期月利率为16.605‰，按季结息；保证合同约定：被告李风明、李芝兰对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。
被告李晓峰将借款利息结至2015年9月21日。同年12月21日，原告银行系统从被告李晓峰账户上自动扣除利息10.62元。
上述事实，有原告提供的四被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、影像资料、账户明细等证据为据。
原告于2018年6月5日诉至本院。原告称在担保期内向被告李风明、李芝兰主张过债权，但未提交相关证据。
本院认为，原告与被告李晓峰、畅丽签订的借款合同、与被告李风明、李芝兰签订的保证合同均系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，当事人应当按合同履行义务。被告李晓峰、畅丽作为借款人，其不按约还款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告李风明、李芝兰作为该笔借款的担保人，本应承担连带还款责任，但由于原告未提供证据证明在保证期间向担保人主张过权利，故在担保期限过后，担保人不应再承担连带还款责任。原告主张的利息并未违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李晓峰、畅丽在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款50000元及利息（2015年9月21日至2016年1月8日的利息按月利率11.07‰计算；之后的利息按逾期月利率16.605‰计算，算至本判决确定的还款之日；2015年12月21日，原告从被告李晓峰账户上自动扣除的10.62元利息应在利息总额中扣减）；
二、驳回原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司对被告李风明、李芝兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李晓峰、畅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年七月十九日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2276号
原告：童学义。
委托代理人：陶玲娇。
被告：李美新。
被告：崔先来。
崔先来委托代理人：王卫菊。
原告童学义诉被告李美新、崔先来为民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。被告崔先来曾向本院提出管辖异议，本院于2015年8月28日作出（2015）台临商初字第2276号民事裁定书，裁定驳回被告崔先来对管辖权提出的异议。后被告崔先来不服，向台州市中级人民法院提起上诉，经台州市中人民法院（2015）浙台辖终字第297号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告童学义的委托代理人谷斐斐、被告崔先来的委托代理人王卫菊到庭参加诉讼，被告李美新经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告童学义起诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告李美新系朋友关系。被告李美新因资金周转所需，于2012年1月21日向原告借款人民币80000元，2012年2月20日向原告借款人民币40000元，约定月利率为1.5%，合计借款人民币120000元，并由被告李美新分别出具借条一份（详见借条）。2015年2月13日，被告李美新归还原告借款本金20000元，以上两笔借款利息分别付至2015年1月20日、2015年2月19日。现原告向两被告催讨，两被告均借故推托，至今未还。为此，原告起诉要求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息算至2015年7月20日为8700元。其中2012年1月21日出具的借条自2015年1月21日起按月利率1.5%算至2015年7月20日为7200元；2012年2月20日出具的借条自2015年2月20日起按月利率1.5%算至2015年7月20日为1500元），按月利率1.5%算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔先来辩称：针对原告的诉讼请求及事实理由答辩如下：被告崔先来认为原被告之间不存在借款事实，该借款系被告李美新弟弟李林辉向原告童学义所借的，与两被告无关。为此，请依法驳回原告的诉讼请求。
两被告系夫妻关系这是事实，但是近年来因为夫妻关系恶化，双方闹离婚。被告李美新也早已离家出走，2012年李美新弟弟李林辉向原告借款后，因李林辉款项亏空无法归还。2015年10月份左右，李林辉在临海车站附近偶遇原告，原告将李林辉拉上车非法拘禁至临海某水库，打电话给李美新进行威胁。李美新保护弟弟心切向原告出具了本案的借条。这一事实通过代理人与被告李美新的通话中得到了证实，但目前由于李美新出于种种原因不愿意出庭作证，造成被告崔先来举证困难。被告崔先来认为是被告李美新违背真实意思情况出具的，根据相关法律规定被告崔先来作为本案的利益关系人，有权申请撤销。2012年被告李美新与被告崔先来均没有在台州，不可能向原告借款，更不可能向原告出具借条的事实。对此，我们要求法院责令原告向法庭提供相应的汇款凭证等书面交易的依据。而事实上，该两份借条是在2015年10月份左右出具的，所以我们为了尊重客观事实，我们提出申请对该两份借条的形成时间予以鉴定。根据崔先来的描述，被告李美新手上持有其弟弟李林辉出具给原告的借条，写明借款时间及借款期限。目前因为客观情况无法提供上述证据，等相关人员提供相关证据后再向法院提供一些证据，希望法庭准许。
被告李美新未作答辩。
原告童学义为证明其主张，在举证期限内向本院借条2份、结婚登记申请书1份。
被告李美新、崔先来未提供证据。
被告李美新在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据，被告崔先来认为该借条应当是同一时间，同一支笔，使用同一种纸张，两份借条中纸张的背面印有李美新的身份证复印件所写的。从借条内容上看，金借人李美新的“新”字存在涂改，原书写为“星”，错误之处也是一致，三处按指印部分都是一致的，我们有理由认为该两份借条不是真实的，对真实性、合法性、关联性均有异议。从借条上所书写的字迹的新旧判断，该借条所写的如果是2012年的话，不可能到现在还是这么新的。经审查，本院认为，原告所提供的借条系被告李美新所出具，借条涂改处也加盖了其本人指印，无明显瑕疵可判定该借款存在虚假或其他不合法事由。被告崔先来认为该借条系2015年10月（后认为系口误，应为2015年6月）书写，且存在虚假，但未提供相应证据予以证明，故本院不予确认，对原告提供上述该证据的待证事实，本院予以确认。
庭审期间，被告崔先来要求对借条形成时间进行司法鉴定，本院认为被告崔先来未提供任何其他证据佐证借条的形成时间与实际借款时间不符，也未提供证据证明被告李美新书写借条时存在被胁迫事实，且又未在法律规定的期间内提出司法鉴定申请，故本院结合本案客观情况，认为被告崔先来在没有任何辅助证据可证明该借条书写时间存在虚假，答辩时认为该借条实际书写时间是2015年10月，经原告代理人提醒本案立案时间为2015年7月17日时，改口说此前认为书写时间系2015年10月系口误，应为2015年6月。对于被告崔先来在庭审过程中提出的司法鉴定申请不予准许。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告李美新向原告借款120000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。被告李美新仅向原告归还借款本金20000元及部分利息，对于余款至今未付的行为系属不当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告崔先来对该债务应当承担还款责任。被告崔先来认为该款项并非被告李美新为夫妻共同生活所负债务，且双方夫妻关系恶化，该债务与被告崔先来无关，但未提供相应证据予以证明，故对于被告崔先来的上述辩解，本院不予采信。对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李美新、崔先来在本判决生效之日起十日内共同归还原告童学义借款人民币100000元，并支付利息（其中借款60000元利息按约定月利率1.5%自2015年1月21日起算至履行完毕之日止；借款40000元利息按约定月利率1.5%自2015年2月20日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2474元，由被告李美新、崔先来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2474元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 王 敏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第0561号
原告徐宗泉。
被告杨兴明。
被告王丽娟。
本院在审理原告徐宗泉与被告杨兴明、王丽娟民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 峰
二〇一五年七月十五日
书记员 季嘉欣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初3502号
原告：李某，女，1954年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘永义，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
原告李某与被告王某之间法定继承纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告李某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费3105.8元，由李某负担。
审判员李爱民
二0一八年七月十日
书记员宋笑天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初3502号原告：李某，女，1954年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘永义，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告李某与被告王某之间法定继承纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告李某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费3105.8元，由李某负担。审判员李爱民二0一八年七月十日书记员宋笑天
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠民，男，1965年3月23日出生，汉族。
委托代理人：柴书田，男，1952年7月24日出生，汉族，襄汾县村民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新民，男，1953年5月13日出生，汉族。
原审被告：李军民，男，1971年10月6日出生，汉族。
再审申请人李忠民因与被申请人李新民以及原审被告李军民排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）晋10民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠民申请再审称：被申请人李新民持有的襄集用（2012）015号宅基地证是李新民通过欺骗手段，村委会、国土部门等违规、违法为其发放的，应当予以撤销。请求撤销上述判决，对该宅基地证的合法性进行审查，由被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为：本院依据襄集用（2012）015号宅基地证等证据作出（2016）晋10民终17**号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。申请人请求对宅基地证的合法性进行审查，该请求不属本案审查范围。在该宅基地证合法有效的情况下，对申请人的其他请求，本院无法支持。
综上，李忠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李忠民的再审申请。
审判长胡元峰
审判员苏立强
审判员董云
二〇一七年八月二十三日
书记员焦海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠民，男，1965年3月23日出生，汉族。委托代理人：柴书田，男，1952年7月24日出生，汉族，襄汾县村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新民，男，1953年5月13日出生，汉族。原审被告：李军民，男，1971年10月6日出生，汉族。再审申请人李忠民因与被申请人李新民以及原审被告李军民排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）晋10民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李忠民申请再审称：被申请人李新民持有的襄集用（2012）015号宅基地证是李新民通过欺骗手段，村委会、国土部门等违规、违法为其发放的，应当予以撤销。请求撤销上述判决，对该宅基地证的合法性进行审查，由被申请人承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为：本院依据襄集用（2012）015号宅基地证等证据作出（2016）晋10民终17**号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。申请人请求对宅基地证的合法性进行审查，该请求不属本案审查范围。在该宅基地证合法有效的情况下，对申请人的其他请求，本院无法支持。综上，李忠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李忠民的再审申请。审判长胡元峰审判员苏立强审判员董云二〇一七年八月二十三日书记员焦海鹰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初5516号
原告：付淑清，女，1969年11月3日出生，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张立荣，女，1973年9月5日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告付淑清与被告张立荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付淑清、被告张立荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付淑清向本院提出诉讼请求：一、要求被告张立荣偿还借款60000元，支付利息22400元，本利合计82400元；二、要求被告张立荣从2018年7月2日起按照月利率0.02元计算利息至借款还清之日止；三、由被告张立荣承担本案诉讼费。事实与理由：被告张立荣于2015年11月21日、2016年1月7日、2016年10月1日分三次以生活借款为由向原告付淑清借款合计60000元（每次均为20000元），被告张立荣按照借款金额与日期给原告付淑清出具借据，均约定月利率为0.02元，未约定还款期。被告张立荣于2016年11月21日给付其于2015年11月21日所借款的利息，因此在借据上把2015年改为2016年；被告张立荣于2017年1月7日给付其于2016年1月7日所借款的利息，因此在借据上把2016年改为2017年。上述借款经我多次索要，被告张立荣至今未予偿还，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告张立荣辩称，原告付淑清所述不属实，真实情况是原告付淑清委托我把钱借给别人挣取利息。因为这两年经济情况不好，我从他人处未能取回借款本金及利息，同时我的钱借给别人，也未能收回。如果我将借款收回来，我同意偿还原告付淑清的欠款。
本院经审理认定事实如下，被告张立荣于2015年11月21日、2016年1月7日、2016年10月1日分三次以生活借款为由向原告付淑清借款，每次借款金额均为20000元，合计60000元，被告张立荣按照借款金额与日期给原告付淑清出具借据三枚，三笔借款均约定月利率为0.02元，均未约定还款期。被告张立荣于2016年11月21日按月利率0.02元，向原告付淑清支付于2015年11月21日所借款20000元的利息，同时在借据上把2015年改为2016年；被告张立荣于2017年1月7日按月利率0.02元，向原告付淑清支付于2016年1月7日所借款20000元的利息，同时在借据上把2016年改为2017年。上述借款经原告付淑清多次索要，被告张立荣至今未予偿还，故原告付淑清诉至人民法院，请求依法判决。
本案的争议焦点是：原告付淑清的诉讼请求是否有事实及法律依据。
针对本案争议焦点，原告付淑清在举证期限内向法庭举证：借据三枚，证明被告张立荣向原告付淑清借款及利息约定的事实，同时也证明被告张立荣已经结算部分利息的事实。
被告张立荣的质证意见是：对原告付淑清所举证据的真实性没有异议，借据内容均由我书写。
本院审查认为，原告付淑清向法庭出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告张立荣在举证期限内未向法庭提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立荣向原告付淑清借款，并为原告付淑清出具借据三枚，表明原、被告之间民间借贷关系成立，被告张立荣在支付部分借款利息后，对借款本金及应付利息不积极履行给付义务，应承担民事责任，原、被告之间约定借款月利率为0.02元，符合法律规定，故本院对原告付淑清的诉讼请求予以支持。被告张立荣的答辩意见，因未能举出证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张立荣于本判决生效后立即偿还原告付淑清借款60000元，支付利息22400元【（20000元×0.02元/月×19个月，2016年11月21日至2018年6月21日）+（20000元×0.02元/月×20个月，2016年10月1日至2018年6月1日）+（20000元×0.02元/月×17个月，2017年1月7日至2018年6月7日）】，本息合计82400元；
二、被告张立荣于本判决生效后支付原告付淑清自2018年7月2日至实际清偿日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.02元计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取930元，由被告张立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一八年八月十四日
书记员 谭宏志
附：本判决书所引用的相关法条
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初11号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人马某某，男，1958年7月15日出生，汉族，农民。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2015）359号起诉书指控被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月6日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张丽、杨卫中出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，新蔡县人民法院审理被告人马某某与李玉勤机动车交通事故责任纠纷一案后，于2013年10月30日作出（2013）新民一初字第121号民事判决，于2014年3月16日作出（2013）新民一初字第187号民事判决，二次判决分别判决被告马某某赔偿李玉勤120284.2元和98635.77元。判决生效后，李玉勤于2013年11月25日、2014年5月5人两次申请新蔡县人民法院强制执行，新蔡县人民法院依法向被告人马某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被告人马某某限期履行义务、报告财产。被告人马某某至今仍未履行生效判决确定的义务，也没有向新蔡县人民法院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。为此，新蔡县人民法院于2014年7月18日和2015年9月7日对被告人马某某作出拘留15日的决定，拘留执行完毕后被告人马某某仍不履行法院判决的义务，也不向新蔡县人民法院报告财产情况。检察机关提供了书证民事判决书、执行通知书、报告财产令、拘留决定书、账户交易明细、户籍证明等，被告人马某某供述等证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。请求依法惩处。
被告人马某某辩称，他当时是救人，他没有碰着被害人，不该赔偿。
经审理查明，本院审理被告人马某某与李玉勤机动车交通事故责任纠纷一案后，于2013年10月30日作出（2013）新民一初字第121号民事判决，2014年3月16日作出（2013）新民一初字第187号民事判决，分别判决马某某赔偿李玉勤120284.2元和98635.77元。两次宣判后，被告人马某某均未提出上诉，判决生效后，被告人马某某未按期履行该判决，李玉勤于2013年11月25日、2014年5月5人两次申请本院强制执行，本院依法向被告人马某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被告人马某某限期履行义务、报告财产。被告人马某某至今仍未履行生效判决确定的义务，也没有向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。为此，本院于2014年7月18日和2015年9月7日对被告人马某某作出拘留15日的决定，拘留执行完毕后被告人马某某仍不履行法院判决的义务，也不向本院报告财产情况。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明、前科证明、新蔡县人民法院执行拘留通知书回执，记载了被告人马某某的年龄、住址等个人基本情况以及其在2014年7月18日、2015年9月7日两次被本院拘留15日。
2、到案经过，记载了2015年9月24日8时许，新蔡县公安局刑警大队民警到新蔡县行政拘留所将马某某转为刑事拘留。
3、本院（2013）新民一初字第121号民事判决书、（2013）新民一初字第187号民事判决民事判决书、生效证明书、强制执行申请书、报告财产令、执行通知书，记载了本院于2013年10月30日、2014年3月16日判决，两次对李玉勤与马某某机动车交通事故纠纷一案的判决和执行情况。
4、本院执行笔录、拘留决定书、本院执行情况说明，记载了本院在执行期间，要求被告人马某某履行判决书确定的义务，马某某在法院指定的期限内未履行还款义务，被本院两次行留后，因马某某拒不履行本院判决，本院向新蔡县公安局移交的情况。
5、新蔡县邮政储蓄银行马某某的账户交易明细，记载了2013年9月18日，被告人马某某从新蔡县邮政储蓄银行新蔡县蔡州大道支行卡取现金27000元。
（二）被告人马某某供述，新蔡县人民法院判决他赔偿李玉勤20多万元，判决生效后，新蔡县人民法院执行局的工作人员让他依法履行两份判决书确定的义务，他觉得他冤，没有按期履行，法院拘留他两次。他2013年9月18日取的27000元钱，给他妻子看病了。
本院认为，被告人马某某对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百一十三条的解释》第（一）项，《最高人民法院关于审理拒不执行判决书、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯拒不执行判决裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2017年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年四月四日
书 记 员 袁 征
土默特右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0221民初1499号
原告：张国霞，女，1974年1月15日出生，汉族
被告：包头市激樊房地产开发有限责任公司
法定代表人：樊强。
原告张国霞与被告包头市激樊房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国霞以双方自行达成和解为由提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张国霞撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张国霞负担。
审判员郝翠莲
二〇一八年八月九日
书记员张雄
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0221民初1499号原告：张国霞，女，1974年1月15日出生，汉族被告：包头市激樊房地产开发有限责任公司法定代表人：樊强。原告张国霞与被告包头市激樊房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国霞以双方自行达成和解为由提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张国霞撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告张国霞负担。审判员郝翠莲二〇一八年八月九日书记员张雄附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初28号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市市中区东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被告：苏运启。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告山东东大工程机械有限公司与被告苏运启、ＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东大工程机械有限公司撤回对被告苏运启、ＸＸ的起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告山东东大工程机械有限公司负担。
审判员 张延刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 毕玉冬
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1212号
申请执行人：王某。
被执行人：李某。
本院在执行王某与李某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城于民初字第1165号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 张 芃
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王志国
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00402号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人张某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日23时许，被告人张某某受朋友徐某某邀请到永甸镇磙子沟大岭拐弯处帮助运输木材。徐某某驾车运输木材途中被红石镇下蒿沟村六组村民即被害人张某某等人拦住，双方因木材归属问题发生争执继而厮打。在厮打过程中，被告人张某某持刀赶到将张某某右胳膊砍伤，造成被害人张某某入院治疗之后果。经宽甸满族自治县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某某右上肢损伤属于轻伤二级。2015年7月14日，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
2015年8月13日，被告人张某某与被害人张某某达成协议，张某某赔偿张某某经济损失8000元。被害人张某某对张某某的行为表示谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚。被告人张某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人钟某某、宫某某、徐某某、栾某某、张某甲、孔某某、寇某某、纪某某的证言，案件来源、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪信息查询表、扣押及返还物品清单、协议书及收据、询问笔录、审前社会调查档案、宽甸满族自治县公安局物证鉴定室（宽）公（刑技）鉴（法医）字（2015）069号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在他人之间发生纠纷时，未能及时有效劝解，却持械故意砍伤他人，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人张某某犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。量刑时对被告人张某某能赔偿被害人张某某的经济损失并得到其谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一六年一月十一日
书记员 王春梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00220号
原告：高锡荣。
被告：王佩芳。
被告：高学群，系被告王佩芳之女。
被告：吴政，系被告高学群之夫。
原告高锡荣诉被告王佩芳、高学群、吴政物权保护纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董臻静独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告高锡荣、被告王佩芳、高学群、吴政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锡荣诉称：原告在20XX年XX月XX日与前妻王佩芳经由下城区人民法院判决离婚，所住房屋判决为二人共有财产，当时原告提出房产证由二人每人一本保存，当时法官说法院判决生效，单方无权转让或抵押拍卖，如要转让抵押拍卖，必须经双方同意，方能生效，当时原告的律师也确认事实。在2015年12月16日有人上门对房屋进行拍照取证，原告才发现房屋在原告不知情的情况下，已被他们三人非法抵押贷款。原告认为，被告的非法行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、撤销杭房他证字第15XXX**号他项权证及对应的房屋抵押贷款合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王佩芳、高学群、吴政辩称：被告王佩芳和原告离婚后，约定的房屋权属确实是每人50%，被告在未经原告同意的情况下将房屋抵押，是被告的过错，但是原告只有一个女儿高学群，原告在去年住院期间，女儿每天给他送饭、做很多护理的事情，但是原告未念父女之情。借款的部分未经原告的同意，也是被告的过错。
为证明上述的事实，原告高锡荣向本院提交以下证据：
1.民事调解书，欲证明原告和被告王佩芳离婚，房屋是二人共同所有的事实。
2.房屋登记信息，欲证明被告未经原告同意，将房屋抵押给王某。
被告王佩芳、高学群、吴政未提交证据。
原告提交的证据经庭审出示、质证，因被告对原告证据的三性均无异议，本院予以确认。
综上，根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告王佩芳原系夫妻关系。20XX年XX月XX日，原告与被告王佩芳在下城区人民法院调解离婚，并确认坐落于杭州市朝晖四区XX幢XXX室住房一套归原告与被告王佩芳共同所有。原告与被告王佩芳并未就上述房屋到杭州市住房保障和房产管理局办理相应的登记手续。但上述房屋在杭州市住房保障和房产管理局的房屋权属登记信息中，上述房屋系登记在被告王佩芳名下，记载的共有情况为“无”。
2015年12月17日，被告王佩芳在原告不知情的情况下，将上述房屋抵押给案外人王某，并到杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，抵押期限为2015年12月17日至2016年12月16日，抵押的债权数额为117万，他项权证号为：杭房他证字第15XXX**号。原告发现上述房屋被抵押之后，诉至法院。
本院认为，根据法律规定，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的产房等建筑物抵押的，办理抵押物登记的部门为县级以上地方人民政府规定的部门。就本案而言，案涉房屋的抵押登记以及撤销、注销，均应由杭州市住房保障和房产管理局依法行使行政职权并作出决定。在本案中，人民法院作为国家审判机关并不能直接撤销案涉房产的抵押登记，故原告诉请撤销杭房他证字第15XXX**号他项权证，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告诉请撤销杭房他证字第15XXX**号他项权证对应的抵押合同。本院认为，首先，当事人对自己的主张有责任提供证据，若举证不足，应自行承担举证不能的法律后果，原告并未提交其所要求撤销的抵押合同，应自行承担举证不能的法律后果；其次，原告要求撤销被告与案外人王某签订的抵押合同，其起诉的被告主体亦不符合法律规定，且原告作为案外人诉请对该抵押合同行使撤销权，亦缺乏相应的法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高锡荣的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告高锡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董臻静
二〇一六年四月四日
代书 记员 蒋梦婷