海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终605号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终605号
上诉人（原审被告）：杨建瑞，男，1978年9月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：刘朝辉，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庄培坚，男，1973年11月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：高杰，海南瑞伊律师事务所律师。
上诉人杨建瑞因与被上诉人庄培坚买卖合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨建瑞上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于利息的判决；2.本案的诉讼费用由庄培坚承担。事实和理由：一审判决支持庄培坚主张利息的诉请，并要求杨建瑞一次性支付本金欠妥。一、双方约定的每日2.5‰的滞纳金不属于《中华人民共和国合同法》调整的范畴，一审判决以最高标准计算违约利息，比庄培坚主张的还高，明显不公。二、关于17530元欠款的利息，双方未明确约定，一审判决直接支持庄培坚关于利息的诉请明显不当。杨建瑞在庄培坚处购买的板材比市场价高出三元左右，故庄培坚也从未向杨建瑞索要过利息。且杨建瑞曾承诺在2017年春节前支付一部分货款，因资金困难要求分期付清，但庄培坚不同意分期，所以才没有履行。综上，请二审法院支持杨建瑞的上诉请求。
庄培坚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，利息方面双方约定明确。请求二审法院驳回杨建瑞的上诉请求。
杨建瑞向一审法院起诉请求：1.判令杨建瑞向庄培坚清偿欠款143800元，以及至实际偿还之日止的滞纳金（自2016年12月30日起暂计至2017年6月30日为65429元，即143800元×2.5‰×182天＝65429元）；2.判令杨建瑞支付货款17530元以及至实际偿还之日止银行同期贷款利息（自2016年8月1日起暂计至2017年11月15日为1073.71元）；3.由杨建瑞承担诉讼费用。
一审法院认定事实：杨建瑞在庄培坚处购买建材，2015年6月11日杨建瑞向庄培坚出具《欠条》载明：现欠到庄培坚木材款壹拾肆万叁仟捌元（143800元），同意于2016年12月30日之前付清全部欠款，逾期未付清欠款，同意按所欠货款金额每日2.5‰滞纳金补偿给庄培坚，按日累计。另外杨建瑞分别于2016年4月27日、5月14日、5月16日、5月23日向庄培坚购买模板，后杨建瑞出具便条载明：51930元，2016年7月1日付40000元，余下未付11930元，7月4日板100张×56元/张＝5600元合计未付17530元，本月付完。
一审法院认为，杨建瑞承认庄培坚所主张的欠款事实，故对庄培坚主张的事实予以确认。该案中，双方买卖关系合法，依法受法律保护，其所产生的债权债务关系明确，债务应当清偿。因此，杨建瑞应当承担支付全部货款和赔偿因逾期付款给庄培坚造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”规定，综合该案案情，双方关于逾期付款的约定，名为滞纳金，实为逾期付款违约金，但双方约定每日2.5‰的逾期付款违约金过高，可按公平原则和诚实信用原则予以调整，即从杨建瑞逾期付款之日2016年12月31日起以143800元为本金，按照年利率24％支付逾期利息至还清该款项之日止。此外，对于杨建瑞再向庄培坚多次购买货物于2016年7月4日所立下17530元欠款的字条，从该证据内容看，双方仅约定于本月付完，既未约定欠款期内的利率，也未约定逾期利率，因此，对于庄培坚主张的利息，应从杨建瑞逾期还款之日起，即2016年8月1日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息计算至还清该款项之日止。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、杨建瑞应于判决生效之日起十五日内清偿货款本金161330元（其中，本金143800元从2016年12月31日起按照年利率24％支付逾期利息至还清该款项之日止，本金17530元从2016年8月1日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息计算至还清该款项之日止）给庄培坚；二、驳回庄培坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由杨建瑞负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，杨建瑞对欠款本金没有异议，本案二审的争议焦点为杨建瑞应否向庄培坚支付相应的欠款利息。本案中，杨建瑞于2015年6月11日向庄培坚出具的《欠条》载明，现欠庄培坚货款143800元，于2016年12月30日之前付清全部欠款，逾期未付，同意按所欠货款金额每日2.5‰计算滞纳金。2016年7月4日的17530元欠款字条载明，本月付完。两份欠据均约定了付款时间，杨建瑞未按时付款，一审判决支持庄培坚主张的逾期利息正确，本院予以维持。关于具体的逾期付款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，143800元欠款约定的逾期利率为日2.5‰，明显超过年利率24%，一审判决以年利率24%计算利息正确。杨建瑞认为一审判决支持年利率24%超过了庄培坚主张的日2.5‰，明显与事实不符，不予采信。而17530元欠款未约定逾期利率，一审判决按照年利率6%计算逾期利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨建瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1578元，由杨建瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张模金
审判员 何昌恩
审判员 王天琳
二〇一八年五月三十日
书记员 刘昕昕
速录员 林 赏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。