河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3068号
上诉人（原审被告）：信阳开元大酒店有限公司（以下简称开元酒店）。
法定代表人：王继，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹海涛，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邹正军，男，1968年9月21日生，汉族，住光山县。现住信阳市羊山新区。
被上诉人（原审原告）：蒋言霞，女，1977年8月4日生，汉族，住址同上，系邹正军的妻子。
二被上诉人委托诉讼代理人：张玉华，河南金誉律师事务所律师。
原审被告：李文友，男，1974年7月2日生，汉族，住信阳市浉河区。
原审被告：向秀芝（曾用名向婷），女，1976年9月25日生，汉族，系李文友的妻子。
原审被告：河南巨力置业有限公司（以下简称巨力置业公司）。
法定代表人：李文友，总经理。
原审被告：信阳职业技术学院。
法定代理人：余运德，院长。
委托诉讼代理人：李伟，系该学校办公室副主任。
上诉人开元酒店因与被上诉人邹正军、蒋言霞、原审被告李文友、向秀芝、巨力置业公司、信阳职业技术学院民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初5853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开元酒店的委托诉讼代理人曹海涛，被上诉人邹正军、蒋言霞及其委托诉讼代理人张玉华，原审被告信阳职业技术学院的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。原审被告李文友、向秀芝、巨力置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人开元酒店上诉称，一审判决认定事实错误，开元酒店不应承担还款责任；一审认定借款本金2277040.40元错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人邹正军、蒋言霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告信阳职业技术学院对一审判决无意见。
一审法院查明，2013年6月28日，原告邹正军、蒋言霞作为甲方与作为乙方的被告李文友（河南巨力置业有限公司法人代表）签订一份《借款协议》，借款用途：乙方因其名下河南巨力置业有限公司在信阳职业技术学院投资一宾馆装修及经营的需要，急需一笔资金；借款利率：合同生效当日已预付2013年6月28日至2014年6月28日全年利息；借款期限：自2013年6月28日起至2014年6月28日止；还款日期和方式：通过银行在2014年6月28日前还款100万元。被告巨力置业公司在该借款协议中加盖公章确认。合同签订后，原告向被告出借款项76万元，已扣除利息。该笔借款期满后，借款人全部履行了还款义务。因被告巨力置业公司资金紧张，经过原合同双方当事人协商，被告巨力置业公司又向两原告借款100万元，被告李文友在2013年6月28日签订的《借款协议》中签字“按原协议延长一年，李文友，2014年6月30日”。原告在扣除利息后向被告转款76万元，被告李文友、向秀芝（以向婷的名义）向原告出具借据，借款100万元，还款期限为2015年6月30日前。借款期满后，被告未还款，在借贷双方的协商下，被告又向原告追加借款100万元，共计借款本金增加为200万元，并于2015年6月30日重新签订了《借款协议》一份，约定内容除借款金额、期间与上述协议不一致外，借款用途变更为：乙方（指李文友，开元中州国际饭店法人代表）因位于信阳职业技术学院内的开元中州国际饭店的经营和发展需要一笔资金，其他约定内容一致。两自然人被告在借款协议中签字，被告李文友向原告出具借据一份。本次出借款时，按照借款协议约定，原告预先扣除借款200万元的利息48万元，加上上年度未应还款100万元，原告又向被告支付款项52万元，其中30万元转账到被告开元酒店账户。2016年6月30日借款期满后，被告仍不能偿还债务，借贷双方依照原借款协议的模式又重新签订借款协议，借款期限延期一年至2017年6月30日，此借款期间利息计算为48万元，两自然人被告于2016年6月30日向原告出具借款248万元的借据一份。2016年8月，被告李文友在原告处借现金5万元。2017年6月30日借款期满后，被告仍不能还款，原告亲属到开元大酒店要求还款，双方发生纠纷，然后报警，在相关部门的协调下，两原告与被告李文友、被告开元大酒店达成还款计划，具体为：2017年7月26日前还款20万元；2017年9月25日前还款33万元；2017年10月25日还款50万元；2017年12月30日前还款150万元。被告在2017年7月26日向原告还款20万元后，对其余欠款长期拖欠不还。原告诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。
一审法院另查明，被告开元酒店成立于2014年6月25日，企业类型：自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李文友、向秀芝。被告信阳职业技术学院出具证明：信阳开元大酒店有限公司是信阳职业技术学院校企合作项目，是信阳职业技术学院经贸学院实习实训基地，合作期限25年，房屋产权为信阳职业技术学院。2016年3月，开元酒店的法定代表人变更为王继，公司股东变更为王继和苏欣。被告巨力置业公司成立于2011年6月8日，法定代表人为李文友。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邹正军、蒋言霞与被告巨力置业公司、李文友、向秀芝签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，合同双方当事人均应当按照合同的约定行使权力、履行义务。被告李文友、向秀芝和被告巨力置业有限公司作为借款人，应当按照合同履行偿还借款本金及利息的义务。本案的争议焦点为：1、被告开元大酒店和被告信阳职业技术学院是否对本案债务承担连带清偿责任；2、本案的实际借款数额和借款利息是多少。关于第一个焦点问题，借款协议中约定的借款用途就是用于开办和经营开元酒店，其中有一笔借款直接转到开元酒店账户，开元酒店的原法定代表人系被告李文友，在后来的还款协议中，又特别注明系开元酒店借款，因此，从以上证据足以认定开元酒店系实际借款人。因被告巨力置业公司的法定代表人系李文友，借款时又是李文友和向秀芝，开元酒店的原法定代表人又是李文友，此四被告又没有提供各自的资产相对独立的证据，因此，此四被告因同是借款人又资产混同，应当共同承担清偿债务的民事责任。被告开元酒店具有独立的法人资格，现仍在开展经营活动，其对外有独立的承担民事责任的民事行为能力，被告信阳职业技术学院，既不参与开元酒店的经营，又不共负盈亏，因此，被告信阳职业技术学院对本案债务不承担连带清偿责任。关于第二个焦点问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，当事人双方约定的100万元的年利息24万元，其执行的借款利息为年利率24%。参照相关规定，本案的借款本金及利息计算如下：1、2014年6月30日借款30万元，2014年7月2日借款36万元，2014年7月15日借款10万元，此三笔借款至2015年6月30日利息计算为：30万元×2%÷30天×365天=73000元，36万元×2%÷30天×363天=87120元，10万元×2%÷30天×350天=23333元，以上本息合计943453元，2015年6月30日原告再次向被告出借款520000元，至2015年6月30日借款本金总计为943453元+520000元=1463453元；2、至2016年6月30日借款利息为：1463453元×2%×12个月=351228.72元,至2016年6月30日，借款本金为1463453元+351228.72元=1814681.72元；3、截止2017年6月30日借款利息为：1814681.72元×2%×12个月=435523.61元，至2017年6月30日应还款金额为50000元+435523.61元+1814681.72元=2300205.33元；4、2017年7月26日被告还款200000元，故至2017年7月26日应还款金额为2300205.33元+2300205.33元×2%÷30天×26天-200000元=2140075.56元；5、至起诉之日即2017年10月30日本息合计为2140075.56元＋2140075.56元×2%÷30天×96天=2277040.40元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决：一、被告信阳开元大酒店有限公司、被告李文友、被告向秀芝、被告河南巨力置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹正军、蒋言霞偿还借款本金2277040.40元及利息，利息以2277040.40元为本金，从2017年10月31日始按月利率2%计算至还清款项之日止。二、驳回原告邹正军、蒋言霞对被告信阳职业技术学院的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，借款协议中约定的借款用途就是用于开办和经营开元酒店，其中有一笔30万元借款直接转账到上诉人账户，在2017年7月25日的还款计划协议中，李文友签名，加盖开元酒店印章，故上诉人应当承担还款责任。一审依据实际借款本金和利率计算，认定借款本金为2277040.40元有事实依据。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25440元，由上诉人信阳开元大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年八月六日
书记员 吕天雯