广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终1488号
上诉人（原审被告）：广东宝信实业有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中70号之一201房。
法定代表人：项艳明，该司总经理。
委托诉讼代理人：尹克伟，广东展望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湛江市鹏港混凝土有限公司，住所地：湛江经济技术开发区东海大道228号。
法定代表人：施景湖，该司总经理。
委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海武，广东誉志律师事务所律师。
上诉人广东宝信实业有限公司（以下简称广东宝信公司）因与被上诉人湛江市鹏港混凝土有限公司（以下简称湛江鹏港公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广东宝信公司的委托诉讼代理人尹克伟、被上诉人湛江鹏港公司的委托诉讼代理人陈海武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东宝信公司上诉请求：一、依法撤销原判决中关于逾期利息的判决并改判广东宝信公司自2018年2月1日起按银行同期同类贷款利率向湛江鹏港公司承担利息。事实和理由：双方签订《还款计划书》后，由于约定利息过高，双方协商后又于2018年1月4日签订《商品混凝土对账结算单》，结算单中双方一致同意广东宝信公司不支付利息。还款计划书签订在前，结算单签订在后，因为结算单未约定利息，利息应以银行同期同类贷款利率计算，计算利息的时间起点应从湛江鹏港公司提起诉讼之日起算。
湛江鹏港公司答辩称：湛江鹏港公司主张的逾期利息及逾期利息起算点是有法律依据的。一、广东宝信公司向湛江鹏港公司出具的《还款计划书》系其真实意思表示，合法有效。从计划书约定内容中看出，广东宝信公司共欠湛江鹏港公司1661382.50元，广东宝信公司理应在2017年11月30日前支付第一笔款项10万元，否则从失约之日起以欠款总额为基数以月利率1%支付逾期利息。而事实上，广东宝信公司并未依约履行，构成违约，所以，湛江鹏港公司的上述主张符合双方的约定。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第3款的规定，由于双方于2018年1月4日签订的《商品混凝土对账单》仅是依循前面惯例对拖欠的混凝土数量及数额进行确认，所有的对账单里从未约定过逾期付款利息，也未对还款计划书中关于本金、利息等约定的内容进行过变更，所以湛江鹏港公司按照还款计划书的约定主张逾期利息有法律依据。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回广东宝信公司的上诉请求。
湛江鹏港公司向一审法院起诉请求：1.判令广东宝信公司偿还拖欠湛江鹏港公司的混凝土货款1661382.50元及支付逾期利息（从2017年12月1日起按月利率1％计至付清款项之日止）；2.本案的诉讼费由广东宝信公司承担。
一审法院认定事实：广东宝信公司因建设配餐厂房工程，从2015年11月6日起向湛江鹏港公司购买混凝土。2015年12月15日，湛江鹏港公司与广东宝信公司签订一份《混凝土购销合同》，对混凝土供销的内容事项进行了约定。其中，合同的第二条约定了产品的型号及价格，第三条约定了付款方式为“采取按月计算付款的方式，即每月5日前双方核对上月所供混凝土货款，并于15日前结付上月所供混凝土货款的100%给供方”，约定了逾期付款的违约责任为“需方不按期付款，供方按欠款总额每日收取需方3‰的违约金，同时需方必须按供方实际供应数量付清所欠货款”。合同还对其他事项进行了约定。此后，双方按照合同的约定进行供货。由于广东宝信公司需要增加使用微膨胀剂，2016年7月3日，湛江鹏港公司与广东宝信公司签订了《补充协议》，对增加的微膨胀剂单价进行了补充约定，其他条款按照原合同执行。2016年9月25日，湛江鹏港公司与广东宝信公司签订了第二份《补充协议》，针对抗折混凝土单价进行了调整，其他条款按照原合同和第一份补充协议执行。2017年2月25日，湛江鹏港公司与广东宝信公司签订了第三份《补充协议》，对砂浆混凝土的单价进行了补充约定，其他条款按照原合同和第一、二份补充协议执行。
从2015年11月6日起至2017年9月20日止，湛江鹏港公司按合同的约定进行供货，所供混凝土货款为4331215.50元。2017年11月8日，广东宝信公司向湛江鹏港公司出具一份《还款计划书》，主要内容为：截止2017年10月31日，广东宝信公司尚欠货款1661382.50元，广东宝信公司承诺于2017年11月30日前向湛江鹏港公司支付10万元，于2017年12月31日前向湛江鹏港公司支付10万元，于2018年2月10日前一次性付清余款1461382.50元。若广东宝信公司不按期支付上述付款，则从失约之日起以欠款总额为基数以月利率1%向湛江鹏港公司支付逾期利息，直至偿清所欠货款。2018年1月4日，湛江鹏港公司与广东宝信公司双方签订一份《商品混凝土对帐结算单》，主要载明：本期发生金额为4331215.50元，本期实收金额为2669833元，期末欠款为1661382.50元。截止2017年12月31日止，欠款1661382.50元。
此外，根据湛江鹏港公司的申请，法院于2018年3月22日作出（2018）粤0891民初338号民事裁定，裁定冻结广东宝信公司在广东南粤银行股份有限公司第三直属支行账号41×××89的银行存款1700000元。
一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷。湛江鹏港公司与广东宝信公司签订的《混凝土购销合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，法院依法予以认定。合法的买卖合同关系受法律保护，湛江鹏港公司、广东宝信公司应当全面履行各自的义务。截至2017年12月31日止，广东宝信公司尚欠货款1661382.50元，广东宝信公司对此无异议，并有《商品混凝土对帐结算单》及《还款计划书》予以佐证，法院依法予以认定。关于逾期利息问题。湛江鹏港公司与广东宝信公司约定若广东宝信公司不按期支付货款，从失约之日起以欠款总额为基数以月利率1%支付逾期利息。现广东宝信公司未按期付款，已构成违约，湛江鹏港公司请求广东宝信公司支付逾期利息，于法有据，法院予以支持。湛江鹏港公司、广东宝信公司于2018年1月4日签订的《商品混凝土对帐结算单》虽明确载有本金，但没有约定逾期付款利息数额或者变更《还款计划书》中关于本金、利息等约定内容，因此广东宝信公司关于逾期利息应从2018年2月15日起按月利率1%计算的辩解意见，没有法律依据，法院不予采纳。广东宝信公司未按照《还款计划书》的约定向湛江鹏港公司还款，湛江鹏港公司主张从2017年12月1日起按月利率1%计算逾期利息，依法有据，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：广东宝信实业有限公司在判决生效后一个月内向湛江市鹏港混凝土有限公司支付混凝土货款1661382.50元及逾期利息（从2017年12月1日起以1661382.50元为基数按月利率1%计至付清货款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19752.44元，保全费5000元，合计24752.44元，由广东宝信实业有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均没有新证据提交。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，从2015年12月起至2017年11月，湛江鹏港公司与广东宝信公司每月都有签订《商品混凝土对账结算单》，对上期欠款、本期发生金额、本期实收金额、期末欠款等进行确认，所有的对账结算单都没有对逾期付款利息进行约定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对广东宝信公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据广东宝信公司的上诉理由、湛江鹏港公司的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：广东宝信公司是否应支付逾期付款利息给湛江鹏港公司？利息应如何计算？
2015年12月15日，湛江鹏港公司与广东宝信公司签订的《混凝土购销合同》，约定了逾期付款的违约责任为“广东宝信公司不按期付款，湛江鹏港公司供方按欠款总额每日收取3‰的违约金”。2017年11月8日，广东宝信公司向湛江鹏港公司出具《还款计划书》，主要内容为：截止2017年10月31日，广东宝信公司尚欠货款1661382.50元，广东宝信公司承诺于2017年11月30日前向湛江鹏港公司支付10万元，于2017年12月31日前向湛江鹏港公司支付10万元，于2018年2月10日前一次性付清余款1461382.50元。若广东宝信公司不按期支付上述付款，则从失约之日起以欠款总额为基数以月利率1%向湛江鹏港公司支付逾期利息，直至偿清所欠货款。2018年1月4日，双方签订一份《商品混凝土对帐结算单》，主要载明：本期发生金额为4331215.50元，本期实收金额为2669833元，期末欠款为1661382.50元。截止2017年12月31日止，欠款1661382.50元。根据以上事实，双方在《混凝土购销合同》中约定了逾期付款违约金，但后来在《还款计划书》中对逾期付款利息进行了重新约定。2018年1月4日，双方签订的《商品混凝土对帐结算单》仅是依循惯例对拖欠的数额进行确认，只是载明欠款本金，并没有约定逾期付款利息数额，也没有对《还款计划书》约定的欠款本金、逾期付款利息等内容进行变更。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第3款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，广东宝信公司、湛江鹏港公司并没有变更《还款计划书》关于利息的约定，广东宝信公司应按照《还款计划书》的约定向湛江鹏港公司支付逾期付款利息。《还款计划书》中约定广东宝信公司应于2017年11月30日前向湛江鹏港公司支付10万元，但广东宝信公司未依约支付货款，因此，广东宝信公司应从失约之日即2017年12月1日起以欠款总额为基数按月利率1%向湛江鹏港公司支付逾期利息。湛江鹏港公司主张从起诉之日即2018年2月1日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，没有合同依据，本院不予采纳。原审判决广东宝信公司向湛江鹏港公司支付从2017年12月1日起以1661382.50元为基数按月利率1%计至付清货款之日止的利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。广东宝信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876.72元，由广东宝信实业有限公司负担（广东宝信实业有限公司已缴交二审案件受理费1876.72元）。
本判决为终审判决。
审判长 吴春鸿
审判员 杜友裕
审判员 崔笑颜
二〇一八年七月二十日
书记员 冯伊帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。