安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终570号
上诉人（原审被告）:王春燕，女，1979年3月3日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：朱勇敢，曾用名周淮光，男，1979年12月8日出生，汉族，居民，住址同王春燕。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。
冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵桂芳，女，1976年4月29日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
上诉人王春燕、朱勇敢因与被上诉人赵桂芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院2016年6月15日作出的（2016）皖0621民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月26日立案受理后依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人王春燕、朱勇敢及其委托诉讼代理人冯书利，被上诉人赵桂芳及其委托诉讼代理人郑良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春燕、朱勇敢上诉请求：1、撤销一审判决或者发回重审，2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、认定事实错误。一审中为被上诉人出庭作证的证人证言系伪证，两证人庭审时都明确说没有看到上诉人拿走10万元，所知道的欠钱要账的事也都是听赵桂芳说的，其二人出具的证人证言格式、用纸内容具有高度一致性，是被人授意书写。二人书面证言与当庭证言出入较大，相互矛盾，证人无法自圆其说。被上诉人提供的录音证据是在二次开庭时提供的，该证据不能反映出两人之间的真实借贷关系，一审法院认定的该录音中“是2013年10月1日我给燕子的，燕子是从赵家四合院拿走的，可是的，燕子？”从该句话中，得不出是赵桂芳借给燕子10万元钱这一基本案件事实，用词是“给”，不是“借”，双方的权利义务无法体现，且该录音就只有一句话涉及10万元钱，其它内容杂乱无章，与本案无关，不宜作为案件事实认定的依据。2、适用法律错误。一审未查清基本事实，就认定上诉人应当偿还被上诉人10万元，没有法律依据。而判令朱勇敢共同还款，更无依据，王春燕没有收到该款项，一审更未证实该款是用于共同的家庭生活，朱勇敢也不知道有此借款一事，一审让上诉人朱勇敢承担共同还款责任错误。
赵桂芳辩称：赵桂芳一审提交的录音证据与赵桂芳二审提交的移动公司发票可以清晰显示录音中电话号码的使用人是王春燕，录音中的“燕子”是王春燕本人。赵桂芳二审提交的三堤口派出所的“接处警情况登记表”可以证实赵桂芳一直向上诉人讨要借款以致引发冲突。赵桂芳一审提交的证人证言客观真实与录音材料及其他证据也能印证一致。一审认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
赵桂芳向一审法院起诉请求判令1、请求判令被告归还原告借款本金10万元；2、请求判令被告以10万元为基数，从起诉之日起至实际还款日止，按同期银行借款利率支付利息；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月1日，王春燕向赵桂芳借款10万元，当日，赵桂芳在其经营的“赵家四合院”饭店给付王春燕现金10万元，王春燕向赵桂芳出具“今借赵桂芳10万元”的借条一张。后经赵桂芳催要，王春燕未予还款。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，赵桂芳向法庭举证了王春燕出具的借条、提供借款的证人、王春燕收到借款的录音以证明赵桂芳向王春燕提供借款10万元的事实。反之，王春燕作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，其对自己的主张未能提供证据证明、未对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，且对电话录音中是否为自己的声音不能作出明确判断又不申请鉴定，应承担不利的法律后果，王春燕应当偿还赵桂芳借款10万元。同时，本案借款发生于朱勇敢与王春燕夫妻关系存续期间，作为夫妻共同债务，朱勇敢应当与赵桂芳共同承担还款责任。故对赵桂芳要求王春燕、朱勇敢偿还借款10万元及自起诉之日起计算利息的诉讼请求，予以支持。王春燕、朱勇敢的相关辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告王春燕、朱勇敢于本判决生效后十五日内偿还原告赵桂芳借款10万元及利息（利息自2016年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王春燕、朱勇敢负担。
本院二审期间，赵桂芳提交了新证据。本院组织王春燕、朱勇敢对该证据进行了质证，对无争议的中国移动缴费发票，本院予以认定，并在卷佐证。对双方存在争议的派出所接处警情况登记表，本院认为该登记表所载内容可证实赵桂芳与王春燕曾就双方的借贷事实发生过冲突，能够与赵桂芳一审提交的借条等证据材料相互印证，本院予以认定。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点之一在于赵桂芳与王春燕涉案的借贷事实是否真实发生。赵桂芳为证实借贷事实的存在向法院提交了王春燕书写并按印的10万元借条，赵桂芳与王春燕就涉案款项沟通的通话录音以及证人证言、派出所接处警情况登记表等证据，以上证据能够相互印证。王春燕虽一、二审均主张未收到该10万元借款，且对赵桂芳一审提交的证人证言、通话录音持有异议，但其未能提供相关的证据对赵桂芳的举证进行推翻。王春燕作为拥有完全民事行为能力的成年人，应当知道其向他人出具借条的法律后果，如其在借条出具后未收到借款，理应要求赵桂芳归还借条或寻求相关部门处理又或者向法院起诉撤销借条，但王春燕既无证据证明其向赵桂芳索要过借条，亦没有向相关部门或人民法院主张撤销借条，依据以上事实，本院对王春燕主张的借贷事实未真实发生的上诉理由，不予采信。
本案争议焦点之二在于涉案债务是否为夫妻共同债务，朱勇敢应否承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情景的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。经查，本案借款发生于王春燕与朱勇敢夫妻关系存续期间，朱勇敢虽上诉认为其不应承担还款责任，但其与王春燕均未能举证证明本案借款发生时，王春燕与赵桂芳明确约定该债务为个人债务，亦未能证明王春燕与朱勇敢明确约定对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负的债务明确约定为各自所有，且赵桂芳知道或应当知道该约定。同时，王春燕二审中亦明确表示，其向赵桂芳借款是为了购买房屋所需。因此，一审法院认定本案借款系夫妻共同债务并无不当，朱勇敢应承担本案的还款责任。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王春燕、朱勇敢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵松龄
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蒋 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证的理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。