北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13289号
原告：刘某1，男，1954年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩潼，北京家理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易轶，北京家理律师事务所律师。
被告：刘某2，女，1953年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵冰凌，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石弘川，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告：刘某3，女，1936年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吕军，男，1967年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：刘某4（兼被告张某的委托诉讼代理人），男，1967年10月12日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：刘某5（兼被告刘某6、被告刘某7的委托诉讼代理人），女，1956年3月24日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：刘某6，女，1958年3月4日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：刘某7，女，1962年9月29日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：张某，女，1934年8月24日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、张某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人韩潼、被告刘某2及其委托诉讼代理人赵冰凌、石弘川、被告刘某3的委托诉讼代理人吕军及被告刘某4到庭参加诉讼。被告刘某6、被告刘某5、被告刘某7经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告按法定继承予以分割房产；2.判令原告按法定继承予以分割徐淑芳及王斌的退休工资及名下存款；3.判令原告按法定继承予以分割徐淑芳及王斌的抚恤金、丧葬费；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人王斌与前妻生育有两子女，为被告刘某3与刘济春，王斌与前妻离婚后，王斌与徐淑芳于1952年左右结婚，原告是被继承人徐淑芳与王斌的儿子，刘某2系原告的同胞姐姐，刘某3为原告同父异母的姐姐，刘某5、刘某4、刘某6、刘某7系王斌和前妻的儿子刘济春的子女，刘济春已去世。徐淑芳于2012年5月23日去世，徐淑芳的遗产发生法定继承，由王斌、刘某1、刘某2三人继承徐淑芳的遗产，后王斌于2014年3月13日去世，其遗产发生法定继承，由原告与被告共同按继承份额继承。被继承人徐淑芳与王斌有一套房产，银行卡里有退休工资及包括拆迁款在内的若干存款，另被继承人二人均有抚恤金、丧葬费，主张按法定继承比例分割。原告自2004年以后一直在主要照顾两位老人，与两位老人共同生活，尽到了主要扶养义务，应在遗产分割时予以多分。另原告在就上述财产与被告多次协商，均未达成一致意见。综上所述，原告诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘某2辩称：1.本案案由不应为法定继承纠纷。本案被告刘某3在本次诉讼前提起过一次诉讼，该案的案号为（2016）京0114民初4608号，但于2016年6月20日申请了撤诉。在4608号案件中，本案被告刘某3是知晓二位老人留有遗嘱的，本案原告刘某1及被告刘某4、刘某5、刘某6、刘某7均未出庭参加庭审，但经承办法官通知后，均向法庭提交了书面答辩文件，在答辩文件中显示前述当事人也是知晓二位老人留有遗嘱的。但本次诉讼中原告刘某1仍以“法定继承纠纷”为由提起诉讼，这显然不符合案由规定。2.本案应按遗嘱内容分割遗产。本案中，二位老人因年事已高，为了能够妥善处理好身后共同财产的继承以避免家人因遗产发生纠纷，故于2007年1月留下遗嘱，并在遗嘱中对二人的合法财产进行了处理。二位老人留下的遗嘱是二人的真实意思表示，是真实有效的，因此本案应按遗嘱内容分割遗产而非按法定继承进行遗产分割。同时，本案被告刘某2要求按照遗嘱的内容购买房产。此外，本案原告刘某1提出其主要与二位老人共同生活，并尽到主要赡养义务，是不全面的。实际上，长期与二位老人共同生活的是本案被告刘某2，刘某2与刘某1属共同赡养老人。综上，被告刘某2认为，应当在尊重二位老人遗愿的基础上，按遗嘱内容处理二位老人遗产的继承问题。
被告刘某3辩称：我主张按照法定继承遗产。刘某2住房面积小看跟谁比，我家的面积也比较小，我认为刘某2有欺骗父母的行为。我认为按照继承法有欺骗的遗嘱应该是无效的。
被告刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、张某辩称：我们主张按照法定继承遗产。我们不知道有遗嘱，是爷爷去世之后一个月左右我们才知道的，我们不知道遗嘱的真伪。我亲生的祖母是和王斌离异的。我父亲是在2015年正月十一晚去世的，我们打电话通知了所有的亲属，并不是先于我祖父母去世。我父亲每年都来看望祖父母，每年正月初二是我父亲来北京的日子，1985年父亲意外受伤都在北京治疗看病，都是由祖父母照顾，所有的费用都是由祖父母承担的，从那时候起父亲身体不好，就没来过北京了。说到照顾祖父母，农村的经济条件有限，我们每次来北京就带着土特产。我祖父生病之后，我父亲一直在陪床照顾。到祖父去世前这几年，我父亲因为身体不好没有在床前尽孝，是我和弟弟来看看。当时商量过由我们来照顾祖父，但是他们没同意，到祖父后期时我父亲没有能力照顾。我父亲是长子，家里担当的义务都尽到了。这么多年，祖父母一直挺照顾我们的，一直给我们寄钱，到后来爷爷不能出门了，一直是小叔给我们寄钱。我们的生活条件不好，按照法律规定应该多分遗产，我的父亲没有医保、没有退休金，我们符合生活条件不好这一点，都是靠我祖父给我们接济。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
王斌（1914年11月2日出生-2014年3月13日死亡）与徐淑芳（1924年6月13日出生-2012年5月24日死亡）于1952年结婚，二人婚后共生育刘某1、刘某2两名子女。另，王斌与前妻生育两名子女，分别为刘某3、刘济春（曾有名：刘际春，1936年2月9日出生-2015年3月1日死亡）。刘济春的母亲已先于刘济春去世，刘济春与张某系夫妻关系，两人共育有四名子女，分别为刘某6、刘某4、刘某5、刘某7。
房屋登记在徐淑芳名下，为王斌与徐淑芳的夫妻共同财产。该房屋购买时的价格为424382元。王斌和徐淑芳共有存款136083.33元，存于刘某2名下。徐淑芳去世后发放丧葬费5000元、抚恤金101403元；王斌去世后发放丧葬费5000元、抚恤金160070元，该四笔款项现均由刘某2控制中。另，除了上述财产，刘某1、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、张某主张王斌和徐淑芳还有剩余拆迁款222588元存于刘某2处，但刘某2不认可。
庭审过程中，刘某2提交《遗嘱》一份，内容为：“王斌（1914年9月15日生）、徐淑芳（1924年5月12日生），1952年4月5日我俩在北京西苑华北局党校结婚，王斌当时有女儿刘某3、儿刘际春，徐淑芳1953年1月生刘某2女儿，1954年生刘某1儿。爸妈现年已过八、九十岁，体弱多病，防止百年之后对我俩的一点点财产发生争议，根据继承法规定立遗嘱如下：一、现住房产两室一厅98平方米、家俱等，我们离世后此房作价钱数为你们四人平分。二、存款十万元作为你们四人急需所用，目前由爸妈掌握，离世后所余之款为四人平分。因为刘某2住房面积较少，太阳城住房按买房时每平方米价款，由刘某2优先购买。此遗嘱爸妈俩人都离世后生效，委托刘某2、刘某1办理。望你们兄弟姐妹四人以和谐精神互相理解对此遗嘱。2007年元月党校老干部处传达文件中对离休人员离世后，除丧葬费外还有按每人月工资数补助20个月生活费。妈妈的生活费补助20个月款和平时工资卡中余额全部给刘某2享用。爸爸工资卡中余款全部给刘某1掌握（“掌握”二字有改动，改动前内容为“享用”）。爸爸离世后20个月生活补助费给刘际春享用作为孙辈孜孜、畅畅上学学费补助。爸爸妈妈手书，2007年元月。”《遗嘱》第二、三页均有王斌、徐淑芳的签名并捺手印。庭审过程中，双方当事人对《遗嘱》中王斌的签名存在异议，刘某2申请对《遗嘱》中第二、三页中王斌的签名是否系王斌本人所签进行鉴定。经本院委托，北京明正司法鉴定中心对该事项进行了鉴定，刘某2支付鉴定费16500元。2018年4月12日，该鉴定中心出具鉴定意见，结论显示《遗嘱》中王斌的签名系其本人所签。
上述事实，有居民户口簿、证明信、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、房屋所有权证、购房发票、北京市住宅公共维修基金专用收据、契税核定通知书、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书、《遗嘱》、存单、支出凭单、记账凭证、骨灰安置协议、公墓业务流程单、函、村委会证明、鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中的《遗嘱》系徐淑芳与王斌以夫妻双方名义共同订立，内容系对夫妻共同财产的处分，上有徐淑芳、王斌的签名，但《遗嘱》的签署日期不全，不符合遗嘱的法定形式要件，应属无效，故对徐淑芳和王斌的遗产应该按照法定继承办理。另，现无证据证明刘某3、刘济春与徐淑芳共同生活并形成扶养关系，故二人不能作为徐淑芳遗产的法定继承人。徐淑芳较王斌先去世，徐淑芳去世后，其财产由王斌、刘某1、刘某2法定继承；王斌继承的遗产与其自身的财产在王斌去世后均转化为王斌的遗产由刘某2、刘某1、刘某3、刘济春依法继承。另，关于王斌的遗产，刘某1与刘某2均主张尽到更多的赡养义务，本院认为，虽在王斌去世前一段时间为刘某2与刘某1轮流照顾，但考虑到当时刘某3与刘济春年事已高，扶养能力较弱，并非主观上不尽扶养义务，故对刘某1与刘某2主张多分遗产的请求本院不予支持。
关于遗产的范围，登记在徐淑芳名下的房屋以及共同存款136083.33元系徐淑芳和王斌二人的夫妻共同财产，应属遗产，且二人应各占50%份额。关于拆迁剩余款，因当事人均未提交在王斌与徐淑芳死亡时该部分财产实际存在的相关证据，本院不予处理。
关于徐淑芳和王斌去世后的抚恤金和丧葬费，该款项系对死者近亲属因为死者之死受到的精神创伤的抚恤以及因办理丧葬事宜而造成经济损失的补偿，并非死者死亡时个人所遗留的合法财产，是死者生前意思表示无法预期和控制的财产，因此不应属于遗产的范围，死者亦不能通过遗嘱对该部分财产进行处理。本案中，有权获得徐淑芳和王斌死亡抚恤金和丧葬费的近亲属均提出了对该部分财产的分割请求，故在本案中一并对上述财产进行处理。处理原则参照法定继承的原则。另因徐淑芳先于王斌死亡，徐淑芳死亡时产生的抚恤金和丧葬费有王斌应得的部分，该部分财产在王斌死亡时转化为王斌的遗产依法进行分割。
关于刘济春继承的遗产份额以及分得的抚恤金与丧葬费，因刘济春后于王斌死亡，该部分由刘济春的所有法定继承人继承。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在徐淑芳名下的房屋由原告刘某1继承三分之一的份额，被告刘某2继承三分之一的份额，被告刘某3继承六分之一的份额，被告刘某4、被告刘某5、被告刘某7、被告刘某6、被告张某共同继承六分之一的份额。
二、被告刘某2控制下王斌和徐淑芳的共同存款，由被告刘某2支付原告刘某145361元，支付被告刘某322680.5元，支付被告刘某4、被告刘某5、被告刘某7、被告刘某6、被告张某22680.5元，均于本判决生效后十日内支付。
三、被告刘某2控制下徐淑芳和王斌的死亡抚恤金和丧葬费，由被告刘某2支付原告刘某185602元，支付被告刘某350134.5元，支付被告刘某4、被告刘某5、被告刘某7、被告刘某6、被告张某50134.5元，均于本判决生效后十日内支付。
四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33381元，由原告刘某1负担11127元，已交纳；由被告刘某2负担11126元、被告刘某3负担5564元、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某7、被告刘某6、被告张某共同负担5564元，均于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费16500元，由被告刘某2负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 傅 静
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 李宝英
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈 月