wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初1991号
原告营口汇达管理有限公司，住所地辽宁营口沿海产业基地新联大街东一号。
被告张琢，女，1982年4月16日出生，现住营口市站前区。
本院受理的原告营口汇达管理有限公司诉被告张琢租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在立案后一直无法送达，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 郑博文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李俊颉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙行执字第90号
申请执行人长沙市交通行政执法局。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，该局干部。
被执行人刘罗明，男，汉族，1965年10月13日出生，住长沙市岳麓区莲花镇派出所集贤村莲花镇集贤村新塘冲组*号。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行长[2014]0000526号《行政处罚决定书》一案，本案在执行过程中，我院依法委托相关评估拍卖机构对刘罗明所有且已被人民法院扣押的车辆进行了评估，及两次拍卖，但任流拍，申请执行人长沙市交通行政执行局，亦拒绝将被执行人刘罗明所有的车辆折抵欠款。同时，由于申请执行人不能提供被执行人。其他的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行其他的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祁谷芸
二〇一六年十月九日
书记员 梁 书
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3963号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001477477826，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人:方圆，女，1988年11月2日出生，汉族，系原告职工。
被告：叶满园，女，1990年10月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：徐利刚，男，1990年7月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
两被告共同委托诉讼代理人：叶惠舟，男，1962年12月19日出生，汉族，住衢州市衢江区，系叶满园父亲，徐利刚岳父。
被告：杨国姣，女，1963年5月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告叶满园、杨国姣、徐利刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方圆，被告叶满园、徐利刚的委托诉讼代理人叶惠舟到庭参加诉讼，被告杨国姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶满园归还借款本金38000元并支付利息（按照合同约定据实结算至款项还清之日止，暂算至2017年6月15日为2255.5元）；2、判令被告徐利刚、杨国姣对被告叶满园上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告叶满园签订合同号为9211120160017408的《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告叶满园发放贷款38000元，借款期限自2016年9月21日起至2019年8月15日止；借款利率确定为月利率7.5‰；到期还本，按月结息，每月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复利；借款人如未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。同日，被告徐利刚、杨国姣分别签订融资保证函一份，承诺为被告叶满园上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。同日，原告依约放款。后被告出现逾期还款，截至2017年6月15日，被告叶满园尚欠借款本金38000元及利息2255.5元，被告徐利刚、杨国姣亦未承担保证责任。原告经多次催要未果，现诉至法院，诉请如前。
被告叶满园、徐利刚的委托诉讼代理人叶惠舟答辩称，对借款事实无异议，但是目前被告经济困难，无法按期归还，未提供证据。
被告杨国姣未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有《个人信用借款合同》1份、借款借据1份、查询打印还贷计划表1份、分户明细对账单1份、融资保证函2份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告叶满园签订的《个人信用借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同。原告依约履行了放款义务，被告叶满园未能如约还款付息，显属违约。被告徐利刚、杨国姣作为连带责任保证人，亦未承担保证责任。原告诉请被告叶满园还款付息，被告徐利刚、杨国姣承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨国姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶满园于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及利息（按照合同约定据实计算至款项实际付清之日止）；
二、被告徐利刚、杨国姣对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告叶满园、徐利刚、杨国姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
二〇一七年九月十二日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06478号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人刘凡强，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人傅太春，重庆百君律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，汉族，1976年6月8日出生，住重庆市丰都县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人傅太春到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月8日，ＸＸ与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，约定由平安银行重庆分行向ＸＸ发放88000元用于装修，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；ＸＸ拖欠本金或利息、费用时，平安银行重庆分行有权要求ＸＸ提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权计收罚息，有权要求ＸＸ承担实现债权的费用。当日，平安银行重庆分行向ＸＸ发放贷款88000元。但ＸＸ未能按合同约定还款，截止2014年5月26日，ＸＸ尚欠平安银行重庆分行借款本金67082.68元、利息2528.53元、复利74.87元。ＸＸ逾期偿还贷款本息的行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求ＸＸ立即偿还全部借款本息。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ立即偿还借款本金67082.68元，并支付截至2014年5月26日的利息2528.53元，复利74.87元；2、ＸＸ支付自2014年5月27日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金67082.68元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算），利随本清；3、本案律师费6000元、受理费及公告费167元由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年4月8日，ＸＸ与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额88000元，贷款用途装修，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；ＸＸ按月等额还本付息法还款；ＸＸ拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求ＸＸ提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；ＸＸ任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；ＸＸ承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。2013年4月8日，平安银行重庆分行按约向ＸＸ发放了贷款，个人贷款出账凭证上载明：贷款金额88000元，贷款期限36个月，起贷日2013年4月8日，到期日2016年4月8日。但ＸＸ未按合同约定还款，截至2014年5月26日，ＸＸ尚欠借款本金67082.68元，利息2528.53元，复利74.87元。
另查明，平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所（以下简称百君事务所）签订《委托清收协议》，委托百君事务所清收包括ＸＸ在内的不良资产，代理本协议所列资产清收中的诉讼、执行等。之后，百君事务所代理了本案诉讼，但平安银行重庆分行所主张的律师费6000元并未实际支付。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个贷业务系统截屏、《委托清收协议》及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与平安银行重庆分行之间签订的贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，ＸＸ未按合同约定还款，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权按照借款合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求ＸＸ立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利。
关于平安银行重庆分行要求的律师费问题，本院认为，虽然贷款人与借款人在借款合同中约定，由借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但在本案中，律师费并没有实际产生，因此，对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应当自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金67082.68元及截至2014年5月26日的利息2528.53元、复利74.87元。并自2014年5月27日起至付清时止，以67082.68元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收复利；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1692元、公告费167元，合计1859元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 娅
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初413号
原告：屈拾英，农民。
委托诉讼代理人：张托成，农民。
被告：凌浣玉，农民。
原告屈拾英诉被告凌浣玉排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
屈拾英向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害、责令被告拆除强行在原告屋侧阶基上砌的围墙，拆除堵塞原告后屋排水的混凝土结构，维持原有通行通道，消除安全隐患。事实和理由：2016年6月，被告将原告多年前修的水泥地坪挖去部分用于安装涵管，又在涵管之上修建围墙，使得原告出行道路变窄，对原告方进出造成安全隐患，另外被告还用水泥砂石将原告后屋的排水设施堵塞，危及原告房屋财产安全，现原告提起诉讼，要求支持原告如前所请。
凌浣玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但其在本院进行实地勘查过程中向本院反应，被告安装的涵管在自家地界范围内，与原告没有关联，被告将水沟用水泥砌起来是为了明确双方界线，原告家中已安装排水沟，被告砌排水沟并未影响到原告方的排水。
本院经现场勘查及审理查明：原告于2004年经征得村民小组及所在村民委员会的同意后，在现址建房，在房屋建成后，又在屋前修建了水泥地坪。2012年，被告开始在原告屋侧挖地基建房，并修建了排水沟，双方因排水沟及土地界线发生纠纷。2016年6月，被告沿排水沟直下将原告的水泥地坪挖掉部分，安装了水泥涵管排水，并在上面兴建围墙，使得原告出行道路变窄。同时，被告用水泥石块将靠原告台阶后檐排水沟处填砌了一部分，使得原告家的屋檐排水不通畅。原告认为被告的上述行为严重侵害其合法权益，要求被告排除妨害，恢复原状，经报请瓮江镇人民调解委员会调解未果，遂向本院起诉。在本院通知应诉后，被告停止了围墙的修建。以上事实，有原、被告身份信息、协议1份、瓮江镇人民调解委员会调解意见书、现场照片、原自源村支书的证人证言、手机录音等证据在卷证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许。
本案中，原告建房在先，且建房时无左邻右舍，故其屋檐排水可任其自然流出。在被告房屋建成后，被告修建了排水沟，双方在2012年虽因排水沟问题发生纠纷，但维持至今并未对原告房屋的排水造成影响，亦未对原告的房屋产生实质性损害。2016年，被告在两屋交界处铺设排水涵管，是对排水设施的完善，并有利于改善双方的居住环境，本院予以肯定，但事先未与原告沟通，其方式方法欠妥。被告擅自在争议地界兴建围墙，使原告家的出行通道变窄，妨碍到原告的通行安全，被告应停止该围墙的兴建，并对已建部分予以拆除。被告填砌在原告房屋阶基上的混凝土，侵犯了原告的物权，阻碍了原告的排水，应予拆除。
综上所述，原、被告作为邻里，应友好和睦相处，双方在处理有关事宜过程中，需互谅互让、化解矛盾，解决纠纷，有利双方的生活生产，而不是扩大、加剧矛盾。被告修建排水沟、铺设排水涵管的行为本院予以肯定，对其涵管上修建矮墙的行为，在原告侧台阶处填砌水泥石块的行为，本院认为妨碍了原告的生产生活，不利于双方的生活生产，应予拆除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第98条、第99条、第100条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告凌浣玉在本判决生效后十日内拆除修建在原、被告两屋之间的围墙；
二、由被告凌浣玉在本判决生效后十日内拆除填砌在原告屋侧台阶上的水泥石块；
三、驳回原告屈拾英的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告凌浣玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一七年四月五日
书记员 邓 颖
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初413号原告：屈拾英，农民。委托诉讼代理人：张托成，农民。被告：凌浣玉，农民。原告屈拾英诉被告凌浣玉排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。屈拾英向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害、责令被告拆除强行在原告屋侧阶基上砌的围墙，拆除堵塞原告后屋排水的混凝土结构，维持原有通行通道，消除安全隐患。事实和理由：2016年6月，被告将原告多年前修的水泥地坪挖去部分用于安装涵管，又在涵管之上修建围墙，使得原告出行道路变窄，对原告方进出造成安全隐患，另外被告还用水泥砂石将原告后屋的排水设施堵塞，危及原告房屋财产安全，现原告提起诉讼，要求支持原告如前所请。凌浣玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但其在本院进行实地勘查过程中向本院反应，被告安装的涵管在自家地界范围内，与原告没有关联，被告将水沟用水泥砌起来是为了明确双方界线，原告家中已安装排水沟，被告砌排水沟并未影响到原告方的排水。本院经现场勘查及审理查明：原告于2004年经征得村民小组及所在村民委员会的同意后，在现址建房，在房屋建成后，又在屋前修建了水泥地坪。2012年，被告开始在原告屋侧挖地基建房，并修建了排水沟，双方因排水沟及土地界线发生纠纷。2016年6月，被告沿排水沟直下将原告的水泥地坪挖掉部分，安装了水泥涵管排水，并在上面兴建围墙，使得原告出行道路变窄。同时，被告用水泥石块将靠原告台阶后檐排水沟处填砌了一部分，使得原告家的屋檐排水不通畅。原告认为被告的上述行为严重侵害其合法权益，要求被告排除妨害，恢复原状，经报请瓮江镇人民调解委员会调解未果，遂向本院起诉。在本院通知应诉后，被告停止了围墙的修建。以上事实，有原、被告身份信息、协议1份、瓮江镇人民调解委员会调解意见书、现场照片、原自源村支书的证人证言、手机录音等证据在卷证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许。本案中，原告建房在先，且建房时无左邻右舍，故其屋檐排水可任其自然流出。在被告房屋建成后，被告修建了排水沟，双方在2012年虽因排水沟问题发生纠纷，但维持至今并未对原告房屋的排水造成影响，亦未对原告的房屋产生实质性损害。2016年，被告在两屋交界处铺设排水涵管，是对排水设施的完善，并有利于改善双方的居住环境，本院予以肯定，但事先未与原告沟通，其方式方法欠妥。被告擅自在争议地界兴建围墙，使原告家的出行通道变窄，妨碍到原告的通行安全，被告应停止该围墙的兴建，并对已建部分予以拆除。被告填砌在原告房屋阶基上的混凝土，侵犯了原告的物权，阻碍了原告的排水，应予拆除。综上所述，原、被告作为邻里，应友好和睦相处，双方在处理有关事宜过程中，需互谅互让、化解矛盾，解决纠纷，有利双方的生活生产，而不是扩大、加剧矛盾。被告修建排水沟、铺设排水涵管的行为本院予以肯定，对其涵管上修建矮墙的行为，在原告侧台阶处填砌水泥石块的行为，本院认为妨碍了原告的生产生活，不利于双方的生活生产，应予拆除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第98条、第99条、第100条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告凌浣玉在本判决生效后十日内拆除修建在原、被告两屋之间的围墙；二、由被告凌浣玉在本判决生效后十日内拆除填砌在原告屋侧台阶上的水泥石块；三、驳回原告屈拾英的其他诉讼请求。本案受理费500元，减半收取250元，由被告凌浣玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘虎波二〇一七年四月五日书记员  邓 颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异44号
异议人（案外人）：尤新宇，男，1983年2月23日出生，公民身份号码230104198302234418，汉族，个体户，住黑龙江省泰来县交警队楼下2号商服。
申请执行人：许亚范，女，1949年7月8日出生，公民身份号码230224194907080022，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市建华区林桦小区2号楼1单元2202室。
委托诉讼代理人：徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。
被执行人：李顺发，男，1956年10月13日出生，公民身份号码362531195610130055，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县龙阳嘉苑4号楼601室。
被执行人：泰来县华盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇铁东街一委一组。
法定代表人：李顺发，该公司总经理。
被执行人：黑龙江中泰粮油有限公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇铁东街。
法定代表人：马长清，该公司总经理。
在本院执行许亚范与李顺发、泰来县华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛房地产公司）、黑龙江中泰粮油有限公司（以下简称中泰粮油公司）民间借贷一案中，案外人尤新宇对本院(2017)黑02执223号执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尤新宇称，2015年11月8日，案外人与泰来县华盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买泰来县华盛房地产开发有限公司开发的锦绣华庭小区第一幢楼下22-26轴之间3号商服，建筑面积分别为74.295平方米，总价款为594360.00元。泰来县华盛房地产开发有限公司为尤新宇开具了购房款收据。请求解除对该商品房的查封。
案外人尤新宇向本院提交的证据：
商品房买卖合同，案外人泰来县华盛房地产开发有限公司开发的锦绣华庭小区第一幢楼下22-26轴之间3号商服，建筑面积分别为74.295平方米，总价款为594360.00元；
2.2015年11月8日华盛房地产公司收据1份；
3.有华盛房地产开发有限公司和李顺发印章、签字的楼盘表。
申请执行人许亚范称，对异议人的合法性和真实性都有
异议。整体的价格明显低于市场价格，因为住宅都是每平米4000元，那么门市的价格应该是住宅的二到五倍。形式上看只能证明异议人把钱汇给了李顺发，具体这笔钱是购房款还是欠款需要核实，是名为买房实为借款的形式，其实这些房子和这些异议人没有任何关系。要求驳回异议人的请求。
被执行人李顺发称，其实我在盖房子之前就欠陈雨的钱，通过签订买卖合同把钱先转到我的名下，又把钱转给陈雨。都是陈雨一家的，先把这个钱用来买房子，买好了再把钱转到我的卡上，再从我的卡上转给陈雨的卡上，都不是真实的买卖关系。这些房子和这些异议人没有任何关系。当时，陈雨把我的会计和我们公司的人员关到屋里两天，给陈雨做这些转账的手续。
被执行人中泰粮油公司未答辩。
本院查明，2017年5月15日，本院作出（2017）黑02民初71号民事调解：一、被告李顺发于本调解书送达之日给付原告许亚范借款本金1850万元，利息1332万元（自2014年5月1日至2017年4月30日，按月利2分计算）。二、被告泰来县华盛房地产开发有限公司和黑龙江中泰粮油有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、一审案件受理费20.09万元，减半收取10.045万元，由被告李顺发负担。四、本协议自双方当事人签字之日起生效。2017年5月16日，许亚范向本院提出申请执行，本院于同日立案执行。2017年5月18日，许亚范向本院提出查封申请。本院于2017年5月19日作出(2017)黑02执223号执行裁定，查封被执行人华盛房地产公司名下位于泰来县泰来镇包括案涉房产的多处房产。案外人尤新宇以前述理由向本院提出书面执行异议。
本院认为，经询问核实，案外人尤新宇提交的证据不能证实其在本院查封前确实购买了案涉房产，案外人尤新宇的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）尤新宇的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 黄 克
审判员 王春山
审判员 吴 非
二〇一八年四月二日
书记员 王雪姣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04250号
原告：李华贵，男，汉族，1967年7月7日出生，住重庆市江津区。
被告：周世玉，女，汉族，1973年8月9日出生，住重庆市江津区。
被告：胡世龙，男，汉族，1977年9月10日出生，住重庆市江津区。
原告李华贵与被告周世玉、胡世龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，在审理过程中，原告李华贵于2014年7月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李华贵自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华贵撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告李华贵负担。
审判员 �先德
二〇一四年七月四日
书记员 李 本 豪
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4188号
申请执行人：南京南传激光设备有限公司（以下简称南传公司，组织机构的码56285180-0），住所地在南京市江宁区经济开发区西京路。
法定代表人：孔令左，南传公司总经理。
被执行人：南京东格机械有限公司，（以下简称东格公司，统一社会信用代码9132011857592006X5），住所地在南京市高淳区桠溪镇定埠工业配套区。
法定代表人：芮小花，东格公司总经理。
申请执行人南京南传激光设备有限公司与被执行人南京东格机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初5846号民事调解协议已经发生法律效力，依该调解协议：南京东格机械有限公司于本调解协议发生法律效力之日起10日内支付南京南传激光设备有限公司货款150000元（其中2016年6月30日给付20000元，2016年7月30日前给付65000元，2016年8月30日前给付65000元）。如果未按照本调解协议指定的期限履行给付义务，如南京东格机械有限公司有一期未能按期给付上述欠款，则承担违约金30000元，且南京南传激光设备有限公司有权就剩余未付款项及违约金一并申请法院强制执行。本案应收案件受理费3500元，减半收取计1750元，由南京东格机械有限公司负担。因南京东格机械有限公司未履行生效调解书确定的义务,南京南传激光设备有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
本院在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人南京东格机械有限公司欠申请人执行人南京南传激光设备有限公司货款150000元，已给付20000元，余款130000元及违约金30000元，被执行人南京东格机械有限公司于2017年6月30日前给付申请执行人南京南传激光设备有限公司150000元，余款10000元违约金申请执行人南京南传激光设备有限公司予以免除；二、本案诉讼费1750元由被执行人南京东格机械有限公司负担；三、本案执行费2326元，由被执行人南京东格机械有限公司负担。
本院已将被执行人南京东格机械有限公司纳为失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，申请执行人南京南传激光设备有限公司与被执行人南京东格机械有限公司自愿达成执行和解协议，不违反法律规定，应予准许。因执行和解协议履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 陶建荣
审判员 高 潮
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 智
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执4188号
本院在执行南京南传激光设备有限公司与南京东格机械有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人南京东格机械有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将南京东格机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09330号
原告：钟顺珍，女，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王贞祥，男，1955年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告钟顺珍诉被告王贞祥民间借贷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员徐驰适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告钟顺珍及委托代理人邱令华，被告王贞祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟顺珍诉称：2013年3月15日，被告在我处借款200000元，同日并亲笔写有借条一张，约定利息按月息1.5%计算，即每月利息3000元。事后被告每月按约定支付利息，从2014年12月起，被告就未支付利息，经我多次追收被告归还此款，但被告一直不理，至今被告本金分文未兑现，为了我的合法权利得到保护，根据有关法律的规定，请求人民法院依法判决被告归还我本金200000元并承担约定的利息。
被告王贞祥辩称：首先，原告要求被告承担违约利息不应成立。因该笔借款是原告的丈夫邱令刚为获取利润委托被告投资，2013年3月15日投资300000元，2013年7月25日邱令刚收回本金100000元，尚余本金200000元。截止2014年11月，原告纯获利67000元。其次，被告也没有对原告的催收不予理睬。被告在发现该投资出现问题后，积极进行了催收，并垫付原告利息3个月。原告丈夫也曾多次与被告去收款，但也无果，被告与原告丈夫也口头约定了还款方式、时间以及停息事项，原告夫妻都表示赞成。因此对该投资的风险，双方都应该承担一定的损失，故对归还本金被告没有意见，但利息从现在开始不能按照约定的利息计算。
经审理查明：2013年3月15日，被告向原告借款200000元，并出具了借条，载明：“今借到：钟顺珍人民币现金贰拾万元（200000元）按月1.5%结利，即每月叁仟元整。借款人：王贞祥。2013.3.15。”同日原告通过银行将200000元汇入被告王贞祥重庆农村商业银行的账户内。其后，被告如约支付原告利息至2014年11月，之后再未支付利息。原告经催收无果，遂起诉来院，要求判如所请。
另查明：中国人民银行同期一至三年期贷款利率为6.15%。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行收款人回单等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告借款给被告，虽未约定还款期限，但经原告在合理期限内催告后，被告应当及时清偿，故对原告要求被告偿还本金200000元的请求，本院予以支持。关于利息的部分，双方约定的月利率1.5%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（6.15%×4÷12=2.05%），不违反相关规定，本院予以支持。被告辩称从现在起不按约定的利息支付，但未提供证据和法律依据，故对该辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王贞祥在本判决生效之日起十五日内，偿还原告钟顺珍本金人民币200000元整。
二、被告王贞祥自2014年12月起至本金还清之日至，以本金200000元为基数，按月利率1.5%支付利息给原告钟顺祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告王贞祥负担，限被告于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 驰
二〇一五年三月五日
书记员 刘宗源
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00207号
原告：安徽万豪物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：吴君寿，总经理。
委托代理人：蒋文平，该公司员工。
被告：伍成亮，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽万豪物业管理有限公司诉被告伍成亮物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽万豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告安徽万豪物业管理有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴杰健
附裁定依据的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行的；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初635号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省含山县，
法定代表人：翟宗宏，该公司总经理。
被告：蒋某，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2016年2月26日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告含山县富祥物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。
审判员 钱耕坤
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹叙芹
附：本法律文书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5688号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰、陈虹，福建志远律师事务所律师。
被告：李自宝，男，1977年10月10日出生，汉族，住厦门海沧区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告李自宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼；被告李自宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.被告李自宝偿还贷款本金75850.75元及利息、复利（利息由逾期利息和罚息组成，逾期利息按月利率1.89%计，罚息按月利率加50%计；复利按罚息利率计，截止2016年9月13日拖欠的利息为16218.17元，复利为2035.28元；利息、复利应计至实际付清本金之日止）；2.被告支付律师代理费6000元；3.本案诉讼费、公告费400元由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告李自宝签订《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供借款13万元。合同签订后，原告依约向被告发放借款13万元，但被告未按时还款，故原告诉至本院。
李自宝未作答辩。
经审理查明，2014年5月6日，原告与被告李自宝签订《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供贷款13万元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年5月7日，原告依约向被告提供贷款13万元，还款方式为等额还款，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费6000元及公告费400元。庭审中，原告确认截至2016年9月13日，被告李自宝尚欠原告贷款本金75850.75元，利息、罚息16218.17元及复利2035.28元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、人员基本信息、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原告与被告李自宝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告李自宝未按时还款，已构成违约，故原告有权依约要求被告李自宝提前归还全部贷款本金余额75850.75元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费6000元及公告费400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金75850.75元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月13日的利息、罚息为16218.17元，复利为2035.28元，之后的罚息、复利均按月利率2.835%计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元、公告费400元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告李自宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年十月十四日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初284号
原告：樊聪，男，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区。
法定代表人：刘冻，该公司经理。
原告樊聪与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊聪、原告委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼，被告焦作市鑫田置业有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊聪向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告配套费8300元。2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2011年3月9日至判决给付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦作市鑫田置业有限公司于2011年3月9日与原告签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年3月9日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告樊聪为证明自己的主张，举证如下：1、2011年7月16日原告与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年3月9日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区人民法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
原告樊聪所举证据客观真实，能够证明原告樊聪的主张。
本院经审理认定本案事实如下：被告焦作市鑫田置业有限公司于2011年3月9日与原告樊聪签署了《商品房买卖合同》，原告樊聪购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年3月9日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年5月18日，原告樊聪看到被告在小区张贴的《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发展改革委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再，再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日，焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大人民群众书》，确认被告应退还每户金额8300元（扣除燃气IC卡表后）。被告不予支付，形成纠纷。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告樊聪所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告樊聪配套费违反以上规定，应当退还向原告樊聪收取的配套费，金额为焦作市发展和改革委员会核实的8300元。被告应当于焦作市发改委发布《告鑫园名苑小区广大人民群众书》的当天（即2013年7月25日）返还原告樊聪配套费8300元，但被告没有返还，应当视为被告对原告樊聪的欠款，应当按照同期银行贷款利率支付原告利息。
综上所述，对原告樊聪要求被告返还原告配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告樊聪要求被告按照同期银行贷款利率支付原告樊聪利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应从焦作市发展和改革委员会在原告樊聪所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告樊聪配套费8300元。
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告樊聪配套费8300元的利息（自2013年7月25日至判决确定的给付之日）。
三、驳回原告樊聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王月霞
二〇一七年五月十九日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初284号
（2017）豫0804民初284号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初107号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人龙×，男，1983年6月6日出生。曾因犯盗窃罪，2013年7月31日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2014年9月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃2016年9月28日被羁押并被刑事拘留,同年11月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人龙×犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年9月28日14时许，被告人龙×来到北京市大兴区×镇×小区×号楼×单元×号门前,趁×室内无人之机非法进入该房间，后被民警查获。公诉机关认为，被告人龙×具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节和有犯罪前科的从重处罚情节，建议判处被告人龙×拘役四至五个月并处罚金。
被告人龙×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙×犯非法侵入住宅罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龙×犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期自2016年9月28日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年一月十八日
书记员 杨春蕊
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初865号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人樊某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]864号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2016年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日凌晨1时35分许，被告人樊某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市城区中山路中山大桥路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获，被告人樊某拒绝呼气酒精测试，后被公安民警带至东阳市人民医院提取血样。经检验，被告人樊某血样中检出乙醇成分，含量为210毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年7月4日，被告人樊某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、公安交警部门制作的当事人血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、居民身份证复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、行政处罚决定书、物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人樊某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人樊某血液中酒精含量已超过200毫克/100毫升，且拒绝酒精呼气测试，均应酌情从重处罚。被告人樊某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年9月3日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年七月十一日
代书 记员 刘剑萍
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初267号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人石伟，无业。曾因犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2014年7月3日被民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万二千元，现在服刑期间。因涉嫌诈骗罪，于2015年7月1日被原普兰店市公安局押解回普兰店市，现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人姜萍，辽宁昌信�师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人石伟犯伪造国家机关证件罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员刁君冲出庭支持公诉，被告人石伟及辩护人姜萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人石伟对公诉机关指控的罪名及事实无异议。其辩护人亦不持异议，但认为石伟伪造国家机关证件是为了应付债权人向其索债，未造成任何损害，其情节较轻，请求对被告人判处拘役。
经审理查明，2010年8月至12月间，被告人石伟多次向其朋友侴维国借款，借款到期后未能按时归还。随后，侴维国多次找到被告人石伟讨要欠款，被告人石伟为拖延还款时间，遂指使他人伪造其父亲所有房屋的《�屋所有权证》及虚假地址的《房屋所有权证》各一本，抵押给侴维国。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，检材上的“产权登记专用章（私）”、“瓦房店市房地产管理处产权专用章”印文与样本上相应的印文不是同一印章的印文。
另查明，被告人石伟因犯诈骗罪，合同诈骗罪，于2014年7月3日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2014年1月1日起至2018年6月30日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有房屋所有权证两本；借条、说明、房屋所有权证复印件、瓦房店市房屋登记信息记录、收条、承诺书、情况说明、关于将罪犯石伟解回再审的函及延长石伟羁押期限的函、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、案件来源及抓捕经过；证人迟某、石某、姜某、邹某的证言；被害人侴维国的陈述；大连市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石伟伪造国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。被告人系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其漏罪，应对所漏之罪判处的刑罚与前罪判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。被告人如实供述其罪行，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人石伟犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月；与前判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万二千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2018年6月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 周景云
人民陪审员 石玉双
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判�附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特21号
申请人：广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司，住所地广东中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑2座A02首层。
法定代表人：王荣林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨益龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：劳丽舒，该公司员工。
被申请人：汪辉根，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
申请人广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕5128号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理，被申请人汪辉根委托诉讼代理人欧谷山到庭，申请人广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司无正当理由拒不到庭。
本院认为，申请人广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
本案按申请人广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司撤回申请处理。
申请费400元，减半收取200元，由申请人广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭思维
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第594号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被告王永建。
被告张娇。
被告赵文亮。
被告刘荣香。
被告张传生。
被告南文臻。
本院于2015年5月13日作出（2015）青商初字第594号财产保全的裁定，现因原告申请撤诉）。依照的规定，裁定如下：
解除对被告财产查封（或扣押、冻结等）。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑帅帅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初768号
原告宗培亮，男，汉族，1979年9月8日出生。
委托代理人王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
被告丹阳市界牌镇新鸿宇汽车零部件厂，住所地在江苏省句容市（界东工业园）。
经营者唐云，男，汉族，1975年8月5日出生。
本院在审理原告宗培亮与被告丹阳市界牌镇新鸿宇汽车零部件厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告宗培亮于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宗培亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宗培亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗培亮负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 付 迪
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第964号
原告：梁兴华，男。
委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳江市闸坡镇富纪冷冻厂。
负责人：张运通，是该厂厂长。
原告梁兴华诉被告阳江市闸坡镇富纪冷冻厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁兴华的委托代理人梁雪榆到庭参加了诉讼；被告阳江市闸坡镇富纪冷冻厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年间入职被告处工作，从事码头买货岗位，月工资3000元，但被告一直没有与原告签订劳动合同。2012年3月起，被告以工厂资金周转不灵为由一直拖欠原告的工资，经原告多次催促，至今仍欠原告2012年12月工资未支付。原告于2014年6月18日向阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月19日作出海劳人仲案不字（2014）第1号不予受理通知书。认为仲裁请求已超过申请时效。原告认为不予受理是无事实和法律依据的。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付拖欠的工资3000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭应诉，但向本院提供书面答辩称，欠原告工资3000元是事实，同意按拖欠的工资数额支付。
经审理查明：原告于2011年间入职被告处工作，从事码头买货岗位，月工资3000元。被告一直没有与原告签订劳动合同。2012年3月起，被告以工厂资金周转不灵为由一直拖欠原告的工资，经原告多次催促，至今仍欠原告2012年12月工资未支付。原告于2014年6月18日向阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会认为仲裁请求已超过申请时效，于2014年6月19日作出海劳人仲案不字（2014）第1号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请决定不予受理。原告对仲裁裁决不服，向本院起诉，请求如诉称。本案在审理过程中，被告向本院邮寄书面材料，对原告的请求予以认可，并同意支付。由于被告没有到庭，本案无法调解。
本院认为，被告是原告招用的员工，双方形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告应按月支付工资给原告。原告主张被告拖欠工资3000元未付，被告对拖欠工资数额无异议，也同意支付，原告请求被告支付工资3000元符合法律规定，本院予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告阳江市闸坡镇富纪冷冻厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资3000元给原告梁兴华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁礼锐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23779号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：高镇坤，男，1966年03月23日出生，汉族，住吉林省长春市高新区恒大名都*栋*单元****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高镇坤信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,669.39元。原告诉称,被告高镇坤系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,669.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初821号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人谢小操，男，1985年9月1日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因犯抢劫罪，2007年被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年，2010年7月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年9月16日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月19日被监视居住。2017年6月12日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]819号起诉书指控被告人谢小操犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年9月6日至9月14日期间，被告人谢小操伙同郑某某（另案处理）在其租赁的重庆市渝北区黄泥塝xx小区xx幢xx房间中，多次容留候某某等人以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2016年9月6日晚至次日凌晨，被告人谢小操和郑某某在重庆市渝北区黄泥塝xx小区xx幢xx房间内，容留郑某某邀约来的候某某、张某某、蒋某1、蒋某2吸食甲基苯丙胺。
2、2016年9月10日晚至次日凌晨，被告人谢小操和郑某某在重庆市渝北区黄泥塝xx小区xx幢xx房间内，容留郑某某邀约来的候某某、张某某、蒋某1、蒋某2吸食甲基苯丙胺。
3、2016年9月13日晚至次日凌晨，被告人谢小操和郑某某在重庆市渝北区黄泥塝xx小区xx幢xx房间内，容留谢小操邀约来的候某某、张某某、蒋某1、蒋某2吸食甲基苯丙胺。
2016年9月16日，被告人谢小操被抓获归案，到案后如实供述了容留他人吸毒的事实。
公诉机关认为，被告人谢小操的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白和犯罪前科的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
被告人谢小操对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢小操犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢小操犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月8日止，已折抵先行羁押的34日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年六月十三日
书记员 黄冰心
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第322号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
法定代表人刘某某，行长。
委托代理人周某某，职员。
委托代理人林某某，职员。
被告陆某某。
被告邝某玲。
被告邝某福。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告陆某某、邝某玲、邝某福借款合同纠纷一案，本院2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某某到庭参加了诉讼，被告陆某某、邝某玲、邝某福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆某某于2009年5月13日与邝某玲、邝某福组成联保小组向我行申请农户小额贷款，我行于2009年6月28日与陆某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。2011年9月29日向陆某某发放农户小额贷款20000元，2012年9月28日到期，经多次电话及上门催收，借款人仍未归还贷款本息。截至2013年9月15日止被告仍欠我行贷款本金19900.32元，利息776.84元。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，1、请求判令被告陆某某偿还贷款本息共20677.16元，其中本金19900.32元，利息776.84元（利息暂计至2013年9月15日止，从2013年9月16日起，按照中国人民银行规定的的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告邝某玲、邝某福对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。3、请求判令上述被告共同承担本案诉讼费用。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：
证据一、被告的《身份证》、《户口簿》，拟证明被告的诉讼主体。
证据二、农户小额贷款业务《申请表》、《惠农借记卡》、《借款合同》、自助循环贷款合约放款《凭证》、《联保承诺书》，拟证明贷款的事实和担保事实。
被告陆某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告邝某玲未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告邝某福未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年6月28日，原告与被告陆某某签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“原告在2009年6月28日至2012年6月27日的期间内，向借款人提供人民币20000元的可循环借款额度，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定；逾期上浮50%计收罚息；还款方式：按季结息，到期还本；担保方式：最高额保证”。邝某玲、邝某福作为保证人在借款合同上签名。2011年9月29日，向原告借款20000元，借款期限至2012年9月28日止。借款逾期后，被告陆某某归还了借款99.68元及部分利息，尚欠借款本金19900.32元及利息未还。原告于2014年4月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告陆某某、邝某玲、邝某福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告陆某某、邝某玲、邝某福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利。根据法律规定，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间签订的《借款合同》，其内容没有违反法律、法规规定，是合法有效的合同。陆某某欠原告借款，有双方签订的《借款合同》、《惠农借记卡》、《借据》等证据为证，事实清楚、证据充分。现原告要求被告陆某某归还所欠借款及利息，本院予以支持。被告邝某玲、邝某福作为担保人，应按约定承担保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆某某欠原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款19900.32元及利息776.84元（利息暂计至2013年9月15日止，之后的利息仍按双方约定的利率计至付清借款本息止），于本判决生效之日起10日内付清。被告邝某玲、邝某福对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费316元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
审 判 员 李汝能
人民陪审员 温则凡
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 烨
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2238号
原告曾晓芳，女，1964年5月4日出生，汉族，住大武口区。
被告段新英，女，1971年9月27日出生，满族，职业不详，住大武口区。
原告曾晓芳与被告段新英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。本案依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾晓芳到庭参加诉讼。被告段新英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月17日向原告借现金4万元并打下欠条一份。期间，被告以将石嘴山市骜驰劳务派遣有限公司转让给原告为由让原告为其无偿看店一个月，并将店面电话过户给了原告，可在原告缴纳全年宽带费用后又不转让给原告。原告于2015年6月23日向大武口区法律援助中心求助，在调解无果的情况下诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告43360元含7个月的利息3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张成立向本院提交以下证据及本院的认证情况：
证据一、借条一张，证明被告向原告借款4万元的事实。
证据二、发票一张，证明原告替被告缴纳全年网费360元的事实。
本院的认证意见为，原告提交的证据一内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二达不到原告的证明目的，本院不予采信。
被告段新英未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2014年12月17日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张，内容为“借条，今借曾晓芳人民币肆万元整（40000.00），借款人：段新英，2014年12月17日”。后经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明被告段新英向原告曾晓芳借款4万元的事实，故原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告提供的证据不能证实系替被告交纳360元网费，故原告要求被告支付网费360元的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告段新英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段新英于本判决生效后五日内偿还原告曾晓芳借款本金4万元；
二、驳回原告曾晓芳的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告曾晓芳负担34元，被告段新英负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴俊梅
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条??自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。????自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。???2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第98号
郭俊卿：
舞阳县国土资源局申请执行你行政处罚执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第7号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人舞阳县国土资源局于2015年11月7日向本院申请强制执行，本院于2015年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、履行罚款740元。
三、负担本案申请执行费。
开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973
特此通知
二〇一五年十一月十日
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1448号
原告周念成，男，1970年10月29日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告张红，女，1969年10月10日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告刘建胜，男，1969年2月14日出生，汉族，甘肃省景泰县。
本院在审理原告周念成诉被告刘建胜、张红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘建胜38万元的银行存款予以冻结或将二被告位于景泰县一条山镇人民路景房权证景泰县字第X**号房产予以查封，并以周念成、来耀云所有的景房权证景泰县字第X**号房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告周念成提供担保的景房权证景泰县字第X**号房产予以查封；
二、对被告刘建胜38万元的银行存款予以冻结或将二被告刘建胜、张红位于景泰县一条山镇人民路景房权证景泰县字第X**号房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王子霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张耀琴
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执133号
申请执行人：孔宪胜，男。
委托代理人：吴海龙。
被执行人：莒县东方工程机械有限公司。
法定代表人：董书红。
委托代理人：朱玉忠。
本院在执行申请执行人孔宪胜与被执行人莒县东方工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2月1日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年五月十一日
书记员 张京峰
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京01刑申50号
赵××：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2014）一中刑终字第3703号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，请求撤销二审裁定。你的申诉理由是：你没有殴打任××，任××的伤是岳××打的，派出所的笔录是诱供；你有一个CT检查未做，公安机关不愿出证明；任××的伤情鉴定是假的，只有一个诊断书，没有CT检查报告。
本院经审查认为：关于你主张你没有打人，任××的伤不是你造成的申诉理由，根据被害人的陈述及证人证言，能够认定双方系互殴的事实，双方均应对损害结果互相承担责任。你的此项申诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。
关于任××的受伤情况，北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》认定任××构成轻伤二级。经查，经一审法庭举证质证的《法医学人体损伤程度鉴定书》形式合法，内容真实，且能够与在案的被害人陈述、证人证言及《诊断证明书》等证据相互印证，应予采信，你所提任××的伤情鉴定是伪造的，缺乏证据证明，本院不予采信。
你不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。一审法院根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判赔的数额适当，二审裁定予以维持并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执134号
被执行人：梁崇吉，无业。
关于梁崇吉犯盗窃罪一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）河刑初字第00181号号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
责令被告人梁崇吉退赔被害人安某人民币8028元、退赔章爱明3380元、退赔刘美玲7804元、退赔张金玉1032元、退赔梅梅1410元、退赔陆永芳200元、退赔陆启舜1422元、退赔何萍79元。
本案于2016年1月13日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人梁崇吉名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年1月13日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人梁崇吉名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00181号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年五月三十日
书记员 项 杨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终817号
原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱辉，男，于四川省仪陇县，身份证号码×××6495，汉族，小学文化，无业，住四川省南充市高坪区。2008年12月25日因犯非法持有枪支罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月23日刑满释放；2013年12月13日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月20日刑满释放；2015年2月15日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年1月10日刑满释放。因本案于2016年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
上诉人（原审被告人）程青佑，男，于贵州省桐梓县，身份证号码×××4014，汉族，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。2015年8月23日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月27日刑满释放。因本案于2016年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人朱辉、程青佑犯盗窃罪一案，于2016年7月5日作出（2016）粤0607刑初306号刑事判决。原审被告人朱辉、程青佑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月19日凌晨，被告人程青佑、朱辉驾驶涂改的粤A×××××号红色铃木小汽车去至佛山市三水区芦苞镇东海大道锦江豪庭门口，盗走被害人曾某乙停放在此处一辆英鹤牌YH125T-2T型摩托车，后由被告人程青佑驾驶被盗摩托车，被告人朱辉驾驶铃木小汽车尾随，共同去至广州市白云区江高镇神山商贸临时停车场。在被告人程青佑办理停车手续并将被盗摩托车停放在该停车场后，两被告人驾驶铃木小汽车离开。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4147元。
2016年1月19日下午，公安人员在广州市白云区江高镇神山丝来美干洗店将被告人程青佑、朱辉抓获，并从被告人朱辉处扣押到作案的粤A×××××号红色铃木小汽车，从车内搜获被盗车辆在神山商贸临时停车场的停车卡。破案后，起获的被盗摩托车已经发还给被害人。
上述事实，有被告人程青佑、朱辉的供述，被害人曾某乙的陈述，证人曾某甲、卢某、高某、王某甲、李某、王某乙、于某、林某、周某、陈某的证言，现场勘验检查工作记录，搜查证、搜查笔录，鉴定意见，扣押决定书及扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，通话记录清单，接受证据材料清单（包括被盗摩托车发票以及路线行驶图、光盘、嘉加商务酒店旅客住宿情况登记表等），粤A×××××小汽车的租车协议及产权证明书，视频截图，前科材料，被羁押人员健康检查表，视听资料等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人朱辉、程青佑以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程青佑、朱辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对二被告人予以从重处罚。被告人程青佑、朱辉归案后如实供述其犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。鉴于被盗物品已缴回并发还给被害人，酌情对二被告人予以从轻处罚。随案移送的停车卡一张，属于本案证据，应作证据处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人朱辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人程青佑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
三、随案移送的红色粤A×××××小汽车一辆，发还给周某；人民币5元，予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人朱辉不服，提出上诉称他归案后如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，原审量刑过重。
原审被告人程青佑不服，提出上诉称他归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱辉、程青佑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱辉、程青佑无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人朱辉、程青佑在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人朱辉、程青佑归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已缴回并发还给被害人，对二上诉人可以酌情从轻处罚。对上诉人朱辉、程青佑提出原审量刑过重的上诉意见，经查，原审在量刑时已经充分考虑上诉人朱辉、程青佑归案后如实供述及被盗物品已缴回并发还给被害人等从轻处罚情节，原审根据上诉人朱辉、程青佑的犯罪事实、情节、对社会的危害程度在法定刑幅度内量刑适当。该上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张华伟
代理审判员 黄志庆
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梁伟桃
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2766号
原告：无锡市新航程物资有限公司，住所地无锡市江海西路金山北私营工业园（生资市场二区232室）。
法定代表人：王昭浩。
委托诉讼代理人：杨伟星、刘俊杰，江苏居和信律师事务所律师。
被告：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融一街10号。
负责人：丁一波。
委托诉讼代理人：龚海峰，系该行员工。
本院在审理原告无锡市新航程物资有限公司与被告兴业银行股份有限公司无锡分行票据付款请求权纠纷一案中，原告无锡市新航程物资有限公司于2016年11月10日向法院提出申请表示不再缴纳另一半案件受理费，请求法院按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告无锡市新航程物资有限公司撤回起诉处理，已经收取的案件受理费减半收取263元，由原告无锡市新航程物资有限公司负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 赵月珠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 傅 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初2766号原告：无锡市新航程物资有限公司，住所地无锡市江海西路金山北私营工业园（生资市场二区232室）。法定代表人：王昭浩。委托诉讼代理人：杨伟星、刘俊杰，江苏居和信律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融一街10号。负责人：丁一波。委托诉讼代理人：龚海峰，系该行员工。本院在审理原告无锡市新航程物资有限公司与被告兴业银行股份有限公司无锡分行票据付款请求权纠纷一案中，原告无锡市新航程物资有限公司于2016年11月10日向法院提出申请表示不再缴纳另一半案件受理费，请求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告无锡市新航程物资有限公司撤回起诉处理，已经收取的案件受理费减半收取263元，由原告无锡市新航程物资有限公司负担。审 判 长  张 磊人民陪审员  吴来娣人民陪审员  赵月珠二〇一六年十一月十日书 记 员  傅 萍
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第1455号
原告李某。
被告周某。
委托代理人谭惠雁，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某及其委托代理人谭惠雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在株洲市石峰区民政局办理结婚登记。婚后，原告发现双方性格不合，被告不信任原告、没有相互了解。被告对原告缺乏诚意、言而无信，经常无故争吵，报警已是平常的事情，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告现年已78岁了，原告希望过一个平静、幸福的晚年，故原告起诉至法院，请求法院判决：准予原、被告离婚。
被告周回姣辩称：1、被告所有的白金项链、黄金项链、黄金戒指及6000元现金，总价值30000元，被原告拿走了。2、原告没有按约定支付生活费。3、原告有时候出手打被告。4、被告同意离婚，但原告要赔偿被告100000元。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告常住人口登记卡复印件一份、结婚登记审查处理表一份、民事裁定书及送达回证一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格以及原、被告夫妻关系及原告系第二次起诉离婚的事实；
2、婚约一份，欲证明原、被告结婚前达成的协议；
3、婚约补充协议，欲证明被告总是无中生有，如果被告能知错就改就不离婚，如果不能改就要按约定无条件离婚；
4、株洲北雅医院CT诊断报告书，欲证明原告没有打被告；
5、周回姣保证书，保证以后不乱讲，不无中生有；
被告周回姣向本院提交了以下证据：
6、株洲市急救中心（分站）院前急救病历及株洲市公共卫生应急救，欲证明原告的确打过被告；
7、接处警案（事）登记表，欲证明原告偷了被告的东西；
以上证据经法庭质证，对证据1、5当事人均无异议，证据2，被告对真实性有异议，本院认为，该协议第一页无当事人签名且第二页第六项重复，故本院对该证据不予采信；证据3，被告对真实性无异议，但认为自己并没有无中生有。本院认为，依据相关法律规定及婚姻自由的基本法律原则，该协议对离婚的约定违反法律规定，应属无效协议，故本院对该证据不予采信；证据4，被告对真实性无异议，但认为原告确实打了被告。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，故本院对该证据予以采信；证据6，原告对关联性有异议，认为原告并没有打被告。本院认为，结合证据4，因无鉴定意见及病历等证据佐证，故该证明只能证明被告因病入院治疗，但不能证明原告存在家庭暴力行为，故本院对该证据不予采信；证据7，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为自己并没有偷被告的东西。本院认为，该证据只能证明因丢了东西之后向公安机关报警，但不能证明原告偷了被告的东西。
根据原、被告的陈述并结合以上采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在株洲市石峰区民政局办理结婚登记，双方均系再婚。原告婚前育有子女四人，均已成年，被告婚前育有子女三人，均已成年。原、被告结婚后，常为琐事争吵，为此公安机关出警调解。原告于2015年4月起诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解后原告撤回起诉。2015年11月12日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告均系老年人再婚，婚前缺乏足够了解，婚后常为琐事发生争吵，双方未能建立起良好的夫妻感情。原告曾诉至法院，请求离婚，撤诉后双方仍然未建立起良好的夫妻感情，现原告再次提起离婚诉讼，且原、被告均同意离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告应赔偿其100000元，本院认为，被告未充分举证证明原告对其实施家庭暴力侵害，且被告有退休收入，并有子女多人，可对其赡养，并且原告已年逾古稀，双方经济条件亦无明显差距，故被告不符合生活困难需要原告给予适当帮助的条件。因此，本院对被告该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告周回姣离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某和被告周回姣各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 康铁球
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邹琼艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2959号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，27岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。
被告于新法，男，49岁，汉族，居民，住沂水县。
被告于庆顺，男，64岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告于新法、于庆顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告于新法、于庆顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2004年7月30日，被告于新法向我原沂水县农村信用合作联社借款20000元，借款凭证号为3031698，2005年7月30日到期，按约定到期归还本息，该笔贷款展期至2006年7月10日到期，现结欠本金9987.36元；由于庆顺自愿为其提供担保，承担连带责任；2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权、债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告于新法、于庆顺经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2004年7月30日，被告于新法与原告签订个人借款合同，向原告借款20000元，于2005年7月30日到期，借款月利率为8.857‰。借款凭证号为NO.3031698。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率水平上加收50%的逾期利息”。同日，被告于庆顺与原告签订保证合同，自愿为被告于新法的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日足额向被告发放了借款。后双方于2005年7月20日签订借款展期协议，约定借款展期自2005年7月30日至2005年12月30日，金额为20000元，展期期间借款月利率10.695‰。后双方又于2005年12月20日签订借款展期协议，约定借款展期自2005年12月30日至2006年7月10日，金额为20000元，展期期间借款月利率11.04‰。借款到期后，被告于新法于2011年11月11日偿还借款本金10012.64元。现仍结欠借款本金9987.36元及自借款之日起的利息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。原告为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法处理。
另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实的证据有原告提供的借款合同复印件、借款凭证复印件、保证合同复印件、借款展期协议复印件、改制公告、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人陈述、庭审笔录为证，均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与二被告签订的借款、保证合同、借款展期协议，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，其内容合法有效，应受法律保护。被告于新法未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人被告于庆顺主张连带保证责任，符合担保法的相关规定，依法应予支持。被告于庆顺承担连带责任后有权向被告于新法追偿。被告于新法、于庆顺经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于新法于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9987.36元及相应利息（利息自2004年7月30日起至2011年11月11日止以20000元为本金按合同约定计算，自2011年11月12日起至履行完毕之日止以9987.36为本金按合同约定计算）。
二、被告于庆顺对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告于新法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告于新法、于庆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一五年十一月三日
书记员 公维霞
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）潍行终字第38号
上诉人（原审原告）高密市高得木业有限公司。住所地：高密市河崖镇驻地。
法定代表人张家德，经理。
委托代理人高军绪，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人吴文展，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。住所地：高密市康成大街****号。
法定代表人葛孝江，局长。
委托代理人张晓莉，该局工作人员。
委托代理人褚春雷，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）叶进华，高密市高得木业有限公司职工。
委托代理人李金升，高密市法律援助中心律师。
山东省高密市人民法院就高密市高得木业有限公司（以下简称高得木业公司）诉被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人叶进华工伤行政确认一案作出（2012）高行初字第316号行政判决，高得木业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人吴文展，被上诉人人社局的委托代理人张晓莉、褚春雷，被上诉人叶进华及委托代理人李金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：第三人叶进华，男，1973年5月生，原高得木业公司职工。2011年11月8日9时左右，叶进华干样品时被砂光机伤及右手。医疗诊断为右手外伤术后皮瓣坏死。2012年5月18日叶进华提出工伤认定申请，被告于2012年6月8日给原告邮寄送达《期限举证通知书》，原告法定代表人张家德签收，但未在举证期限内提供证据。2012年7月5日被告作出《工伤认定决定书》，认定叶进华受伤为工伤。原告遂提起本次行政诉讼。
一审法院认为，原告认为第三人不是其处职工，不存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定举证责任在原告方。在行政程序中，原告未提供任何证据。在庭审中原告仍未提供有效证据。被告根据其提供的事实证据作出的工伤认定结论证据充分，适用法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告高密市人力资源和社会保障局作出的高人社工伤认字（2012）20025号《工伤认定决定书》。案件受理费50元由原告承担。
上诉人高得木业公司不服一审判决上诉称：原判认定事实错误，因为第三人不是上诉人的职工，第三人自已投资了企业，并且其当时已在自己的企业上班。被上诉人叶进华提交的证据中所使用的公章不是上诉人的公章，该证据无证明效力。原审法院审理程序违法。庭审中上诉人提交了对公章进行鉴定的电请，而一审法院在没有进行鉴定的基础上就仓促作出判决。请求：撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人人社局答辩称：我局作出的工伤认定结论通知书事实清楚，程序合法，适用法律正确，结论正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人叶进华答辩称：人社局所作工伤认定结论正确，请求维持原判。
被上诉人人社局向一审法院提供的证据和法律依据有：1、病历首页。拟证明叶进华受伤后由高得木业公司经理张家德送去医院；2、盖有高得木业公司公章的证明一份，内容为：我厂员工叶进华于2011年11月8日上午九时，因工作被砂光机伤到右手，特此证明高密市高得木业有限公司2012年2月9日（盖有单位公章，但该公章与上诉人起诉时用的公章不同）会计证明：郭静祝有升（该两人签字）。拟证明叶进华与上诉人存在劳动关系及受伤原因；3、《工伤认定办法》。拟证明上诉人在规定时间内未举证，被上诉人依法作出工伤认定结论；4、工伤认定限期举证通知书及送达回执。拟证明被上诉人依法向上诉人送达限期举证通知书，且程序合法；5、工伤认定决定书及送达回执。拟证明被上诉人依法作出工伤认定决定，程序合法；6、《工伤保险条例》第十四条第（一）项。拟证明被上诉人依据法规准确。被上诉人以上述证据，证明其对叶进华作出的工伤认定决定书，具有充分的事实根据、程序合法、适用法律正确。
上诉人未向一审法院院提供证据，但其在庭后提交鉴定申请一份。
被上诉人叶进华向一审法院院提供工资单一份。拟证明叶进华与上诉人存在劳动关系的事实。
一审法院对证据作如下确认：被上诉人提供的2号证据证明，该份证明由会计郭静及祝有升签字，并盖有单位公章，尽管该公章与上诉人起诉用公章不同，但对上诉人对公章鉴定的申请，本院认为上诉人在收到被上诉人发给其限期举证通知书的行政程序阶段未提出任何异议也未提供任何证据，在庭审过程中只是单纯否认该公章的真实性，亦未提供出任何证据证明或可供鉴定的检材。结合被上诉人提供的1号证据病历首页，两份证据相互印证，本院认定为1号、2号为有效证据，对上诉人鉴定申请不予准许。3号、4号证据上诉人在收到被上诉人限期举证通知后未给被上诉人提供任何证据，被上诉人依据《工伤认定办法》第十七条规定依法作出工伤认定结论；5号证据能够证明被上诉人作出《工伤认定决定书》送达给上诉人，以上证据认定为有效证据；被上诉人适用6号证据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定正确，故对被上诉人提供的证据认定为有效证据。对被上诉人叶进华提供的工资单，因无单位盖章或负责人签字，不予采信。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，二审对于事实的认定与一审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被上诉人人社局具备对辖区内工伤认定申请进行处理的职责。上诉人认为被上诉人叶进华不是其职工、与其不存在劳动关系，从而否认叶进华工伤。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论。上诉人在规定的期限内未向工伤认定部门提供任何证据，且在案件审理中也未提供有效证据以证明其主张。上诉人在一审庭审中否认叶进华所提供的盖有公司公章证明的真实性，并申请对证明中公章真伪进行鉴定，但上诉人仅提出鉴定申请，并未提供可供检材，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼中提供的证据，人民法院一般不予采纳”、第三十一条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，一审对上诉人的鉴定申请不予准许，处理正确。人社局经过调查，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，做出工伤认定结论，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一三年四月五日
书 记 员 赵 倩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1719号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：姜海山，男，1979年8月24出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：胡艳波，男，1981年11月29出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李金坤，男，1981年12月10出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉被告姜海山、胡艳波、李金坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017�6月26日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年8月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2359.20元，由原告扎兰屯市农村信用合作联社负担。
审判员 石晓华
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 薇