徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3858号
原告尚化龙。
委托代理人李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人王志雷，江苏逸诚律师事务所律师。
被告江苏昱诚建设有限公司。
法定代表人王静，该公司总经理。
委托代理人刘小凡。
被告徐州中川房地产开发有限公司。
法定代表人孙勇，该公司执行董事。
委托代理人周洁。
委托代理人汤茂灵，江苏盛仪律师事务所律师。
原告尚化龙诉被告江苏昱诚建设有限公司（以下简称昱诚公司）、徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判。于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告尚化龙及其委托代理人李志强，被告昱诚公司的委托代理人刘小凡，被告中川公司的委托代理人周洁、汤茂灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚化龙诉称，2009年1月22日，被告中川公司与被告昱诚公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定：由昱诚公司承建中川公司开发的徐州经济技术开发区金山福地×#、×#、×-×#楼工程。被告昱诚公司承包上述工程后将金山福地一期×#、×#、×#、×#楼及相应地下室工程和×#、×#楼之间靠近×#后浇带以后的所有地下室工程转包给原告施工，并与2010年2月3日同原告签订《建设工程施工分包合同》，合同对被告昱诚公司和原告之间的权利义务作了相关约定。《建设工程施工分包合同》签订后，原告按约进场施工，现涉案工程早已竣工验收，但被告昱诚公司却拖欠原告工程款未给付。2014年元月28日被告昱诚公司向原告出具承诺，承诺在2014年3月6日前将剩余工程款一次性给付原告，否则自愿承担责任，此后虽经原告多次催要均未果。且在涉案工程施工过程中，由于被告方等原因导致工程多次停工，造成原告损失重大，被告亦出具相关材料对停工事实予以确认，但却迟迟不赔偿原告损失。另外被告中川公司作为涉案工程的发包人，应对被告昱诚公司的欠付工程款行为承担相应的清偿责任。请求判令二被告给付原告工程款3060671.81元，并赔偿原告停工损失794292元。
被告昱诚公司辩称，欠付工程款属实，对于停工损失请法院依据证据依法进行处理。
被告中川公司辩称，被告中川公司与昱诚公司签订了建设工程施工合同，原告与被告昱诚公司之间的分包合同没有经过被告中川公司的允许，属于违法分包，是无效合同。被告应当在欠付工程款范围内承担责任。中川公司已经将全部工程款支付给昱诚公司，剩余的质保金被徐州经济技术开发区法院已经划走了167万元，尚余质保金4673064.8元也被多家法院查封。
经审理查明，2009年1月22日，被告中川公司与被告昱诚公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由昱诚公司承建中川公司开发的徐州经济技术开发区金山福地×#、×#、×-××#楼工程。被告昱诚公司承包上述工程后于2010年2月3日与原告签订《建设工程施工分包合同》，将金山福地一期×#、×#、××#、××#楼及相应地下室工程和×#、×#楼之间靠近×#后浇带以后的所有地下室工程分包给原告施工，结算方式为：竣工验收合格后14日内，乙方（尚化龙）将工程结算书报送甲方（昱诚公司）审定，甲方审定好完毕后报送建设单位审计，三个月内完成审核程序。1、工程进度款按照施工进度节点支付如下：乙方施工至±0.000完成、三层、六层、九层、十二层、十五层、十八层、主体验收合格、外架拆除完毕各节点时，甲方分别支付乙方已完工程量（扣除甲供材）的70%，竣工验收合格后支付至合同价（扣除甲供材）的80%；2、竣工结算审定后，除留结算审定价的5%作为工程质量保修金外，余款一个月内付清；3、工程设计变更和现场签证以及乙方对甲方提供的工程量清单的质疑不再进行中间结算和支付，工程进度款必须用于本工程并先期支付工人工资；4、乙方在签订合同前应充分考虑发包人不能按总承包合同（指甲方与发包人签订的建设工程施工合同，以下同）的约定支付工程款的后果。当甲方未从发包人取得工程款时，乙方不得要求甲方支付工程款。当发包人未按总承包合同约定支付工程款时，造成乙方停工或其他损失，甲方不承担违约责任和连带责任，但甲方有责任向发包人催要工程款或者向发包人索赔，并按照实际拖延的时间给予乙方顺延工期（顺延时间以市场商务部出具的证明为准）；5、在发包人支付工程款后，乙方按照甲方规定办理工程款支付流程（注：以项目管理部签字为准）后5天内甲方应支付乙方工程款。合同签订后，原告按约进场施工，在施工中，因被告昱诚公司原因导致停工数次，对停工时间及损失计算被告昱诚公司2010年3月17日出具签证单，确认停工2天，按照7476元／天计算，损失金额为14952元；2010年6月16日出具签证单，确认停工4天，损失按照10656元／天计算，金额为42624元；2010年8月1日出具签证单，确认2010年6月22日起因村民堵路延误工期为37天，按照10656元／天计算，损失金额为394272元；2010年8月1日出具签证单，确认2010年7月27日因砼罐车迟到，导致停工1天，损失金额为1452元，2011年5月20日出具签证单，确认因外墙砖迟延进场导致2011年4月15日至2011年5月15日期间误工32天。2011年5月工程竣工。2014年5月21日原告与被告昱诚公司结算，确认尚欠工程款为3060671.81元，其中含5%的维修保证金1079937.53元。2013年10月份中川公司与昱诚公司结算，最后结算已付工程款金额为8833808元，尚余质保金总额为5841331元，目前徐州经济技术开发区法院已分两次共扣划167万元，尚余质保金4673064.8元。
2014年7月10日昱诚公司向被告中川公司发出通知，内容为“我公司承包贵公司开发的金山福地一期项目，已竣工交付使用三年多。贵公司所欠我公司维修费计584.13万元。至今未返还我公司，因我公司拖欠三队尚化龙工程款计：叁佰零陆万零陆佰柒拾壹圆捌角壹分（3060671.81元），我公司同意三队尚化龙向中川房地产开发公司索要以上工程款。”但被告中川公司未能给付。
上述事实有：1、2009年1月22日被告昱诚公司与被告中川公司签订的《建设工程施工合同》；2、2010年2月3日原告与被告昱诚公司签订的《建设工程施工分包合同》；3、2014年5月21日原告与被告昱诚公司签字确认的《金山福地工程结算书》、《江苏昱诚建设有限公司工程结算单》和《金山福地一期工程结算明细》各一份；4、被告昱诚公司、监理单位盖章及工作人员签字确认的《徐州中川房地产开发公司签证单》5份；5、2014年7月10日被告昱诚公司向被告中川公司发出的通知函一份；6、昱诚公司与中川公司结算单予以证实。
本院认为，法律规定建设工程中承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位或个人。被告昱诚公司承包金山福地项目工程后将其中部分工程分包给不具备建筑工程施工资质的原告尚化龙，违反了法律的禁止性规定，原告与被告昱诚公司之间签订的《建设工程施工分包合同》无效。因原告实际进行了施工，履行了合同，故被告应参照双方合同约定与原告进行结算。原告作为实际施工人要求分包人昱诚公司给付工程款符合法律规定，被告中川公司依法应在欠付工程款范围内承担连带责任。原告主张的工程款3060671.81元证据充分，被告昱诚公司亦不持异议，故本院予以支持。关于停工时间有被告确认的签证单予以证实，其中2010年3月17日、2010年6月16日、2010年8月1日四份签证单，对延期天数及损失数额均有确认，本院予以支持。2011年5月20日的签证单，只对误工天数予以确认但未确认损失数额，原告又无其他证据予以补充证明损失的金额，故原告该项主张证据不足，可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第一条、第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏昱诚建设有限公司给付原告尚化龙工程款3060671.81元并赔偿停工损失453300元；
二、被告徐州中川房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告尚化龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38400元，减半后收取19200元，财产保全费5000元，合计24200元由原告负担3924元，被告江苏昱诚建设有限公司负担20276元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙磊明
二〇一四年十一月二十日
书记员 周 越