wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2896号
原告献县坤峰建筑器材租赁站，住所地献县。投资人张坤。
委托代理人明会君，河北林风律师事务所律师。
被告孟阳阳。
原告献县坤峰建筑器材租赁站诉被告孟阳阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理，原告代理人明会君到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年5月20日签订物资租赁合同书一份，双方在合同中约定由原告为被告提供建筑用钢模板及其他建筑物资，并对租金及支付方式均作了详细的约定。之后原告按照约定提供了租赁物资，但是被告在使用租赁物资过程中有不同程度的损坏，按照双方合同约定应向原告支付损坏赔偿金。故请求1.判令被告支付租金及损坏款共计10万元；2.判令被告的行为构成违约，并向原告支付违约金1万元；3、诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、《物资租赁合同书》一份。拟证明原、被告之间存在租赁合同关系。
2、提货单2张、退货单1张、租金结算表1份。拟证明原告履行了供货义务、被告退还租赁物的情况及产生的租金总额。
对上述证据，因被告未到庭，未予质证。
被告孟阳阳经传票传唤未在法定期间内提交答辩状，未到庭参加诉讼，亦没有提交证据。
经审理查明，2014年5月20日，原告献县坤峰建筑器材租赁站与被告孟阳阳签订了《物资租赁合同书》一份。合同出租方为献县坤峰建筑器材租赁站，并加盖了其合同专用章并有负责人张坤的签字，承租方为孟阳阳，并有其在承租方负责人处的签字。合同约定了乙方承租的物资用于京昆高速8标项目工地使用，钢模板的租金单价为0.6元／平米／日，乙方授权收货人为田运涛等事项。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供钢模板212块。自2014年5月20日至2015年2月12日，租金共计36169.2元（已扣除每年11月16日至次年1语文15日的冬季停工期）。后被告于2015年2月12日退还钢模板205块，至今尚有7块未退还。按照合同约定的550元／平米的价格计算，未退租赁物折价为5775元。
上述事实有物资租赁合同书、提货单、退货单、租金结算表及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告提交的《物资租赁合同书》，出租方为献县坤峰建筑器材租赁站，并加盖了其合同专用章和负责人张坤的签字，承租方为孟阳阳，并有其在承租方负责人处的签字，合同合法有效。因此，原告献县坤峰建筑器材租赁站与被告孟阳阳之间存在租赁合同关系，双方应当承担相应的合同责任。
合同签订后，原告履行了向被告提供租赁物的义务，被告应按合同的约定向原告支付租金。原告提供的2张提货单上承租单位经手人为田运涛、孟阳阳，与合同上被告的授权收货人一致，应作为计算被告租用原告建材的种类和数量的依据。经核算，自2014年5月29日至6月18日，被告共提货钢模板212块。后被告于2015年2月12日退还钢模板205块，至今尚有7块未退还。被告应在本判决生效后一个月内将未退还租赁物返还原告。如不退还，应折价赔偿5775元。原告提交的租金结算表虽没有被告的签字，但经本院核对，此期间的提货、退货情况与被告签字认可的提货单、退货单相一致，本院予以采纳。经核算，自2014年5月20日至2015年2月12日，租金共计36169.2元。上述租金已扣除每年11月16日至次年1月15日的冬季停工期。
原告主张被告退还的钢模板有部分损坏，应支付赔偿款144375元。本院认为，原告提交的退货单上确实注明“未清理上油板面变形不可修复175块”字样，但该退货单的承租单位经手人李某签字，与合同约定的乙方收货人员不符，不能证明此人的身份，其签字的行为不能产生代表被告的法律效力，本院不予采纳。
被告方未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任。本院酌定自2015年2月13日起至本判决生效止，以所欠租金36169.2元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的《物资租赁合同书》。
二、被告孟阳阳给付原告献县坤峰建筑器材租赁站租金36169.2元。
三、被告孟阳阳退还原告献县坤峰建筑器材租赁站钢模板7块，如不能退还折价赔偿5775元。
四、被告孟阳阳给付原告献县坤峰建筑器材租赁站违约金，违约金数额以所欠租金36169.2元为基数，从2015年2月13日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告承担1250元，由被告承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 荣 昊
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1745号
原告：刁宏霞,女,1973年11月9日出生,汉族,工人,住天长市。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
被告:谢永涛,男,1962年1月10日出生，汉族,内退员工，住天长市。
原告刁宏霞与被告谢永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁宏霞的委托诉讼代理人张萍，被告谢永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁宏霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款15万元及利息，并按20%的年利率支付自2014年10月28日至还款之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月23日向原告借款15万元，出具借条一份，约定按年息2分（年利率20%）给付原告利息，未约定还款时间。2014年10月27日，被告与原告结算并给付了利息，本金未还。2015年10月，即利息结算后一年，原告向被告要求结清利息，归还本金，被告表示暂时没有现金，再缓一缓。后原告多次向被告催要借款，被告均借口拖延，至今未付利息，也未偿还本金。
谢永涛辩称，借刁宏霞15万元是事实,还借陈华20万元，2015年10月利息已经结过一次,打给陈华的。由于经营不善,资金无法正常周转,陈华和刁宏霞长期催债无果,同意拿酒。刁宏霞补贴了部分现金款在陈华那里拿了一套房子,刁宏霞基本上就债务问题不再找被告了。利息结到2015年10月份,包括本金、利息总计给了价值511220元的酒，这些酒都交给陈华了。欠刁宏霞和陈华的本金及利息已全部结清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月23日，谢永涛向刁宏霞借款15万元，出具借条一份，约定按年息2分给付原告利息，未约定还款时间。2014年10月27日，双方结算，按照年利率20%给付了一年利息3万元，本金未还。现刁宏霞起诉要求谢永涛偿还借款本金和利息。
本院认为，刁宏霞借款15万元给谢永涛，约定的年利率20%符合法律规定，双方借贷关系成立并生效。原、被告双方对于谢永涛已给付了一年利息3万元均无异议，对于未付利息和借款本金，谢永涛应当继续承担偿还义务。谢永涛辩称已经给付了全部借款本金和利息，其提供的证据与本案缺乏关联性，刁宏霞也不予认可，对该辩称理由本院不予采信。
综上所述，对刁宏霞要求谢永涛偿还15万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告谢永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刁宏霞借款本金15万元及利息（按照年利率20%，从2014年10月28日起计算到借款还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谢永涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01109号
原告：杨怀延，男，汉族，1951年出生，小学文化，农民，住涡阳县城东镇杨庄行政村杨庄自然村。
被告：袁朝，男，汉族，1985年出生，住涡阳县涡北街道。
被告：李守鸿，男，汉族，1968年出生，住涡阳县城东街道。
被告：李汉阳，男，汉族，涡阳县城东街道。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 于姗姗
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02828-1号
原告：雷现忠，男，1979年3月1日出生，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：李泓霄，安徽景涛律师事务所实习律师。
原告：代艳，女，1990年7月13日出生，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜南县龙王乡人民政府，住所地安徽省阜南县龙王乡街上。
法定代表人：陈永亚，该乡乡长。
委托代理人：徐付忠，该乡人民政府法律顾问。
被告：阜南县水务局，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路金水广场。
法定代表人：曹涛，该局局长。
委托代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：阜南县龙王乡槐寨村民委员会，住所地安徽省阜南县龙王乡槐寨村。
法定代表人：李仲银，该村村委会主任。
被告：阜阳市坤鹏土石方工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜王路66号易景国际B区2幢103。
法定代表人：肖坤，该公司经理。
本院在审理原告雷现忠、代艳与被告阜南县龙王乡人民政府、阜南县水务局、阜南县龙王乡槐寨村民委员会、阜阳市坤鹏土石方工程有限公司生命权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回对被告阜阳市坤鹏土石方工程有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告雷现忠、代艳撤回对被告阜阳市坤鹏土石方工程有限公司的起诉。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜 昊
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00825号
原告潘某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告潘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告潘某负担。
审判员 谭中喜
二〇一五年九月二十八日
书记员 李爱华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1562号
上诉人（原审被告）：深圳市虹彩晶远光电科技有限公司。
法定代表人：杨靖舫，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市稳瑞光电有限公司。
法定代表人：胡超琦。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1027-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市虹彩晶远光电科技有限公司的住所地在深圳市光明新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第189号
原告高冲。
委托代理人沈靖、黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被告徐巍。
原告高冲与被告徐巍股权转让纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈靖到庭参加诉讼。被告徐巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系苏州智童科技有限公司（以下简称智童公司）股东和法定代表人。2009年7月9日，原、被告及智童公司签订《增资协议》一份，约定：原告向智童公司增资600万元，成为该公司股东；增资完成2年内，如智童公司未达到业绩标准（2010年销售额5亿元，净利润1000万元；2011年销售额在2010年基础上递增30%），原告有权单方从智童公司退出，退出股份由被告承诺购入，被告需无条件向原告返还600万元及该增资款15%的年息等内容。嗣后，原告依约向智童公司增资600万元。两年后，智童公司并未达到协议约定的业绩指标，原告遂要求被告回购其股权。2012年10月16日，原、被告签订协议一份，约定，被告按原增资协议约定回购原告在智童公司的全部股权；股权转让款870万元；该款在2013年5月前付清等内容。但被告分文未付，原告多次催讨无果，现起诉要求：被告支付原告股权转让款870万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失（自2013年6月1日起至判决被告履行付款义务之日止，暂算至2014年12月1日利息为783000元）。
被告未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.增资协议（系扫描件），欲证明原告向智童公司增资600万元及被告承诺如智童公司达不到业绩标准回购原告全部股权的事实；
2.智童公司的工商登记情况，欲证明原告履行增资协议后成为智童公司股东；
3.股权转让协议1份，欲证明原告同意将智童公司股权转让给被告，被告应支付原告股权转让款870万元；
4.2009年7月10日、7月24日个人结算业务申请书2份，欲证明原告支付智童公司增资款600万元。
被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2009年7月3日，智童公司（甲方）与原告（乙方）签订《苏州智童科技有限公司与杭州锦月投资有限公司之增资协议》1份，约定：甲方现有股东为徐巍等八人，是有限责任公司，于2008年8月18日注册成立，注册资本为1000万元，实缴资本200万元；现甲方愿以本协议所规定的条件同意乙方向甲方单方面增资，乙方愿以本协议规定的条件向甲方以增资方式投入人民币600万元，并取得甲方7.2%的股权；本协议所指增资完成日之日起两年内，如甲方未达到业绩标准描述或徐巍和唐亦军中的任何一人离开甲方或不再担任甲方董事，则自增资完成之日起2年后，乙方有权单方面从甲方退出，而退出股份则由徐巍承诺购入，徐巍需无条件向乙方返还增资款人民币600万元及该增资款15%的年息等内容。
2012年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》1份，约定：乙方同意实施原在智童增资协议中的回购条款，回购甲方智童公司中的股份，根据合同回购条款原600万股权款加上回购利息为870万元，即乙方欠甲方股权转让款合计870万元。乙方须在2013年5月前归还全部款项；甲乙双方同意不再签订股权转让合同，在办理工商登记时甲方须无条件配合乙方办理等内容。
上述协议签订后，被告未按约向原告支付股权转让款。原告催讨无果，于2014年12月30日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为，原、被告之间于2012年10月16日签订的《协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告未按约定的期限向原告支付股权转让款应承担相应的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐巍在本判决生效后十日内支付原告高冲股权转让款870万元并支付该款从2013年6月1日起至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78181元，由被告徐巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 张可乐
代理审判员 夏婧静
人民陪审员 李爱华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 章筱敏
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第411号
申请执行人：陈雯。
被执行人：董泽民。
被执行人郑慧蓉。
关于申请执行人陈雯与被执行人董泽民、郑慧蓉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人董泽民名下的奇瑞机动车（车牌号：浙C×××××，车辆识别号：LVVDB11B49D100244）已被我院依法查封，另本院已冻结被执行人郑慧蓉名下工资收入，被执行执行人郑慧蓉在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2014年11月22日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款800000.00元及利息。
本院认为，被执行人名下的工资和车辆已被本院查封，除此外无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿东执民字第411号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 健
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李奕帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3518号
罪犯覃信刚，男，土家族，1980年9月26日出生于贵州省德江县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2012年5月4日作出（2012）双刑初字第95号刑事判决，以被告人覃信刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯覃信刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯覃信刚予以减刑一年。
经审理查明，罪犯覃信刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯覃信刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯覃信刚减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃信刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年10月16日起至2024年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 冯国富
代理审判员 刘越希
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第335号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人徐某，男，福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月9日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员范淑敏、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日0时43分许，被告人徐某驾驶闽HCV7**号普通二轮摩托车从建瓯市七里街往建瓯市丰源小区住处方向行驶，途经205国道2067KM＋200M建瓯市水西路速8酒店门前路段时，与横过道路的行人魏小红相撞，造成徐某、魏小红受伤及闽HCV7**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。在事故处理中有群众反映摩托车驾驶员徐某有酒后驾驶嫌疑，民警即到建瓯市立医院对徐某提取了血样。经福建武夷司法鉴定所检验鉴定，徐某血样中的乙醇浓度为134.7mg／100ml。经建瓯市公安局交警大队事故责任认定，徐某负本次事故的全部责任，魏小红无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、归案经过、血样提取登记表、违法人员信息查询记录表、驾驶证、行驶证复印件、证人叶辉、张国东的证言、被害人魏小红的陈述、被告人徐某的供述和辩解、建瓯市公安局制作的道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、福建武夷司法鉴定所制作的司法鉴定检验报告书、建瓯市公安局制作的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量值与检验国家标准》之规定：车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml属于醉酒驾车。被告人谢人富血液中的酒精含量经检测已达到134.7mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（己预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭乐华
二〇一四年十二月五日
书记员 李培眉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00280号
原告：盘锦益达物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托代理人：肖玉祥，该公司员工。
被告：邱先锋，男，1977年3月25日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦益达物业管理有限公司为与被告邱先锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员常艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦益达物业管理有限公司的委托代理人肖玉祥和被告邱先锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，原告与盘锦市广汇开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期不缴纳物业费的按日千分之三收取滞纳金。被告于2013年9月26日与盘锦益达物业管理有限公司对办理回迁入住，同时与原告签订了《业主临时公约》，双方约定前期物业服务收费依据，计算公式及起始时间和违约责任，被告作为业主享受了原告提供的物业服务却没有交物业费，给小区管理服务带来很大困难，侵害了原告的合法权益，故起诉，请求判令被告给付自2014年9月至2015年9月拖欠2#-2-2802室、2#-4-2508室的物业费2344元及滞纳金1490.78元。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：盘锦市规划局当时有规划方案，目前小区没有达到规划的标准，业主没有享受到应有的物业服务，管理也不到位，收费标准却很高。对于小区的收支也不透明。公寓不应该和住宅收费标准一样，应该按照用途区分，我实际入住时间是2013年12月下旬。
经审理查明：被告系盘锦市兴隆台区的业主，2#-2-2802室面积为96.01平方米、2#-4-2508室面积为53.41平方米。2014年1月3日，原、被告签订《物业服务合同》，服务内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理等，服务期限五年，合同约定：物业服务费收费标准，5-15层为1.20元／月／平方米，16层及以上1.50元／月／平方米，电梯费480元／年／户。物业服务费于物业交付使用之日起计收，业主或物业使用人
应于本年度物业费到期前一个月向物业服务企业预缴下一年度物业服务费。业主逾期未缴纳物业服务费的，应按日0.3%支付滞纳金。原、被告签订物业服务合同时，原告已交一年的物业费，自2015年1月3日至2015年9月30日被告应向原告交纳2#-2-2802室的物业服务费1036.90元（1.20元／月／平方米×96.01平方米×9个月）、2#-4-2508室的物业服务费721元（1.50元／月／平方米×53.41平方米×9个月），合计为1757.90元。
上述事实，有物业服务合同2份、催缴通知书1份、规划方案1份、绩效评价标准值1份及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》合法有效，
应受法律保护，对原、被告具有约束力，双方应按合同约定履行相应的义务，原告已履行了物业管理服务义务，被告应按照约定交纳物业费。对于被告抗辩的该小区未达到规划方案标准的理由，由于是否达到规划标准不是原告在物业服务过程中造成的，故被告以此拒交物业费依据不足。原、被告签订物业服务合同的时间为2014年1月3日，被告已经交一年的物业服务费，故被告应交纳2015年1月3日至2015年9月30日的物业服务费1757.90元。关于原告2014年9月至2015年1月2日物业费的请求，由于双方没有合同约定，原告也未提供证据证明提供了事实上的物业服务，故该诉请依据不足，本院不予支持。对于原告关于违约金的诉讼请求，因原告所主张的物业费为预收，故对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告邱先锋于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦益达物业管理有限公司2015年1月3日至2015年9月30日2#-2-2802室的物业服务费1036.90元、2#-4-2508室的物业服务费721元，合计为1757.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一五年七月八日
书记员 邱冬
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00280号
原告：徐毅，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：刘丹丽，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡松，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：丹东爱斯特服装有限公司，住所地丹东市振兴区浪头镇胜利街滨江村。
法定代表人：徐旻镐，该公司经理。
委托代理人：姜国东，辽宁圣权律师事务所律师。
委托代理人：隋佳彤，辽宁圣权律师事务所律师。
原告徐毅诉被告丹东爱斯特服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员邹玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐毅及其委托代理人刘丹丽、胡松、被告委托代理人姜国东、隋佳彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年7月到被告单位从事记账、后勤工作，每日工作不超过8小时，平均每周不超过40小时。2009年7月入厂到2010年6月30日期间，被告没有与原告签订劳动合同，2010年7月1日，原、被告签订为期两年的劳动合同，2012年7月1日原、被告又签订为期两年的劳动合同。2012年4月至2014年4月，原告实际工作时间为每周6天，每天10小时。2014年6月30日被告在没有和原告协商一致的情况下，非法解除了原、被告签订的劳动合同。2014年10月11日原告向丹东市振兴区劳动争议仲裁委员会提出仲裁。现不服该裁决，故诉至法院。请求判令1、被告支付原告工资5000元（2014年5月、6月）；2、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资15800元（2009年7月至2010年5月）；3、被告支付加班费43498元（2012年4月至2014年4月）；4、被告支付非法解除劳动合同补偿金12500元（2009年7月至2014年7月）；5、被告支付失业金2.5万元；6、被告支付从2014年7月至今医保、社保经济赔偿金；7、被告支付竞业限制补偿金；
被告辩称：1、被告没有拖欠原告2014年5月到6月的工资。原告于2014年4月底向被告请假一个月，理由为夜间开出租车，白天需要休息。被告对其准许放假，但是原告6月份也没有来上班，被告多次告知原告上班，被告无合理理由无故旷工一个月，所以原告主张5、6月工资属于无理要求。2、原告要求答辩人支付因未签订劳动合同而需要补偿的双倍工资15800元一事已过诉讼时效，故原告此项诉讼请求应予以驳回。3、原告要求被告支付2012年4月到2014年4月加班费，共计43498元为虚构事实。一直以来，被告按照国家法律、法规的规定安排工作，发放工资。被告不存在拖欠原告加班工资的事实，故对原告关于要求被告支付加班工资的请求应予以驳回。4、被告与原告的劳动合同至2014年7月1日到期后，被告调整原告的工作岗位并无不当，在原告未同意离开被告单位的情况下，将双方劳动合同的续订、解除归责于被告证据不足，原告的该项主张无事实和法律依据。5、原告5、6月份未提供正常劳动，被告保持与原告的劳动合同关系并缴纳社会保险至劳动合同终止时，而原告要求被告支付失业金及支付2014年7月至今的医保、社保经济补偿金纯属无理要求。6、对负有保守用人单位商业秘密的义务的劳动者，劳动合同当事人可以在劳动合同或者保密协议中约定竞业限制条款，并约定在终止或者解除劳动合同后，给予劳动者经济补偿，而原告并不是负责保密义务的劳动者，同时被告与原告双方亦没有达成竞业限制协议，故此项请求没有事实及法律依据。综上，原告的所作所为已给被告的声誉造成诸多不好的影响，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年7月到被告处工作，被告为原告缴纳了社会保险。双方于2010年7月1日签订了起止时间为2010年7月1日至2012年6月30日的固定期限劳动合同，约定原告担任后勤记账岗位工作，被告安排原告执行每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时的标准工时工作制。2012年7月1日，双方将劳动合同续期至2014年7月1日。原告的工资由被告按月存入原告农业银行工资卡中，被告将其工资发放至2014年4月。2014年5月和6月，原告没有到被告处上班。合同到期后，双方解除了劳动合同。后被告以双方之间存在劳动争议为由，向丹东市振兴区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年1月12日，该委作出振劳仲字（2014）第64号仲裁裁决书，裁决对于娟的仲裁请求不予支持。原告于娟对仲裁裁决不服，于法定期限内起诉至本院。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，同时有遵守劳动纪律、完成劳动任务的义务。原告在2014年5月、6月未提供正常劳动，对于在此期间原告未上班的原因，原告主张是由于被告让其放假，责任在被告，而被告主张是因为原告无故旷工，但双方均未提供证据证明，故按照权利、义务相对等的原则，原告在2014年5月、6月未提供劳动，亦不存在应当支付劳动报酬的法定情形，故原告的第1项诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。原告为支持自己的该项请求，提交了工资制度，上面记载“因公司安排休息，给满月工资”，故被告应当支付2014年5月、6月的工资，但该份证据的真实性未经证实，被告对此也予以否认，而且即使该份证据真实，原告也未提供证据证明其不上班是因公司安排休息，故对原告的该意见，本院不予采信。关于原告提出的第2项诉讼请求，因已超过一年的劳动仲裁时效，故本院不予支持；关于原告提出的第3项请求，因追索加班费适用一般举证责任，虽原告提供了考勤表等证据，但这些证据的来源及真实性无法确定，且被告予以否认，因此对该主张不予支持；关于原告提出的第4项诉讼请求，因原、被告双方的劳动合同期限至2014年7月1日，双方劳动合同关系已经终止，且双方也没有续签劳动合同，因此对该请求本院亦不予采纳；关于原告提出的第5项、第6项请求，因不属于人民法院民事受案范围，故本院不予处理；关于原告提出的第7项诉讼请求，由于双方签订劳动合同并没有竞业限制的约定，因此原告该请求无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐毅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹玉峰
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 旭
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00501号
原告：张某某，女，1985年10月12日出生，汉族，农民。
被告：武某某，男，1984年9月24日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员聂世臻适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年2月18日登记结婚，2008年10月20日生一子，婚后由于双方性格不合经常吵架、打架导致夫妻感情破裂，近年来原告患有腰间盘突出疾病，花去大额医疗费仍未治愈，现原告无住房无收入来源。综上，特向法院起诉请求判决双方离婚；婚生子由被告抚养，原告不支付子女抚养费；家庭财产依法分割；被告支付原告经济帮助16万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，不想让孩子没有母亲，被告和原告还有和好可能。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告之间系合法夫妻关系。
2、宿州市市立医院MRI扫描诊断书，证明原告患有腰间盘突出。
3、口子集团职工医院住院扶贫救助结算单，证明原告住院花费情况。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3反映的住院情况原告不知情。
被告未向法庭提交证据。
综合双方的举证、质证意见，本院认为：被告对原告所提交证据1、2无异议，对原告所举证据1、2本院予以认定；对于原告所举证据3被告不知情，也无单位公章，本院不予以认定。
经审理查明：原、被告于2008年2月18日办理结婚登记，2008年10月20日生一子，2014年1月25日双方开始分居。
本院认为：人民法院判决离婚的唯一标准是夫妻感情确已破裂，现双方分居时间较短，原告提供的证据并不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告武某某离婚；
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 聂世臻
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终882号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人郑亚东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）唐纯国，男，1968年10月27日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）刘学冬，男，1986年6月17日出生，汉族，村民，住安徽省阜南县
被上诉人（原审被告）阜阳市飞腾运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人李秀英，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人唐纯国、刘学东、阜阳市飞腾运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧民四初字第1738号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院委托原审法院向其发出诉讼费催交通知。在规定期限内，上诉人未交纳上诉费用，亦未提交减免缓申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 陈 明
审判员 刘祖军
二〇一六年七月十九日
书记员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初123号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人卢某，男，1979年6月24日生，汉族，小学文化程度，无业，住贵州省瓮安县。2013年7月1日，因犯盗窃罪被贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2014年9月20日刑满释放。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年9月21日中午12时许，被告人卢某到杭州市余杭区五常街道顾家桥社区顺和人家面馆吃面时，趁被害人秦某1等人烧面不注意之际，窃得被害人秦某2放于面店桌子上一只黑色包内的人民币4100元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人秦某1的陈述；证人田某、张某、冉某、卢某的证言；辨认笔录及照片；证据制作说明、调取证据清单及照片、发还清单；证据制作说明、监控截图、视频；现场勘验笔录及照片；情况说明；户籍证明、刑事判决书、释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏渭云
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 劼
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第902号
原告刘圣海，男，住河南省太康县。
被告王怀伟，男，住柘城县。
原告刘圣海与被告王怀伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘圣海，被告王怀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘圣海诉称，2013年1月，原告在被告王怀伟承接的北出口易兴建材城木工、混凝土工程工地干活。经结算，被告欠原告工资款的数额为20810元，有被告给原告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告于2013年12月20日（农历）给付原告15000元，下余5810元迟迟未予支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付欠款5810元，案件受理费由被告负担。
被告王怀伟辩称，1、被告为原告出具的欠条上所载明的欠款金额不实。本应由原告支付的马某等三人的工资，在被告为原告出具欠条前，已由被告代原告先予支付给了马某等三人，但在被告为原告出具欠条时，对该部分费少扣除了；2、原告没有把活儿干完，经原、被告双方商量后，确定原告未完成的工作量计款为15000元，原告同意将此款从被告应付的工程款中先予扣除，待春节过后再为被告完成余活，因此被告才为原告出具了欠条。现因原告违反承诺，未将余活干完，被告又找他人完成，花费相关费用20000余元，故被告不应再向原告支付任何款项。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，被告应否支付原告欠款5810元。
原告刘圣海向本院提供的证据材料有，2013年1月13日被告出具欠条1张；2、结算单1张。上述证据证明，被告王怀伟欠原告工资款的数额为20810元，有被告给原告出具的欠条为证，后经原告多次催要，被告给付原告15000元，下余5810元至今未付。
被告王怀伟向本院提供的证据材料有，1、2012年10月25日原告刘圣海与案外人马某的结算单复印件1张，证明被告代原告向马某等三人支付工资款37652元，但在被告应付原告的工程款中，对该部分费用却按37000元计算扣除的，少扣了652元，故原告起诉被告支付工程款5810元，应减去652元。2、2013年7月15日至2013年8月4日施工日记复印件3张；3、2013年8月3日李建华的领款条复印件1张；4、2013年8月2日杨克远的领款条复印件1张。上述证据证明因原告未将拆膜、打混凝土等余活干完，被告又找他人完成，花费相关费用的情况。
经庭审质证，被告王怀伟对原告提供的证据质证意见为，对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告代原告刘圣海向马某等三人支付的工资款37652元，在被告应付原告的工程款中少扣除了652元，因此原告所诉的5810元，应减去652元。对证据2未发表质证意见。原告刘圣海对被告提供的证据质证意见为，对证据1无异议，对证据2、3、4有异议，认为在被告为原告出具欠条时，原告已明确告知被告，只有将欠条上记明的20810元足额支付给原告，原告才会为被告将拆膜、打混凝土等余活干完，后因被告未将20810元给付原告，原告就没有为被告把活儿干完，因此被告后期找人干活花费的相关费用与原告无关。
对原、被告提供的证据，本院分析认证如下，原告提供的证据1显示被告王怀伟欠原告的工程款数额为20810元，原、被告均认可在该部分款项中少扣除了652元，故本院对上述内容予以确认。原告提供的证据2，不能实现其证明目的，本院不予确认。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告提供的证据2、3、4与涉案纠纷无关，本院不予审查。
经审理查明：被告王怀伟承建了内蒙古鄂尔多斯市北出口易兴建材城木工、混凝土工程，雇佣原告领工为前述工程干活。2013年1月13日，经原、被告双方核算，扣除原告尚未完成的工程量（包括拆膜、打混凝土，共计款15000元）及被告王怀伟代原告支付的工人工资37000元（实际应为37652，少扣除了652元）后，由被告王怀伟为原告出具欠条一张，内容为“欠到刘圣海北出口易兴建材城木工、混凝土工程款贰万零捌佰壹拾元整（20810元）王怀伟2013年1月13日”。后经原告多次催要，被告王怀伟于2013年12月20日（农历）向原告支付工程款15000元。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿的原则，当事人应当依照诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘圣海领工为被告王怀伟所承建的工程实施劳务活动，期间经双方算账确认，扣除原告未完成的工程量15000元及被告代原告支付的工人工资37000元（应为37652元，少扣除了652元）后，由被告王怀伟为原告出具欠条一张，由此可见原、被告之间的债权债务关系明确，原告刘圣海要求判令被告王怀伟支付工程款的诉请，依法应予支持。对于被告辩称因原告刘圣海未按约定完成其未完成的工程量，导致被告又找他人干活花费20000余元，并以此为由拒绝向原告支付工程款的观点，本院认为对于原告刘圣海未完成的工程量，在原、被告核算期间，经双方确认后已按15000元从原告应得的工程款中予以扣除，现被告以此作为拒付原告工程款的理由不成立。对于原告刘圣海诉请其应得工程款的数额问题，因被告王怀伟于2013年1月13日向原告出具的欠条中显示，被告欠原告工程款的数额为20810元，扣除被告2013年12月20日（农历）向原告支付的15000及双方算账时少扣除的652元，被告王怀伟应向原告刘圣海支付的工程款数额为5158元（20810元-15000元-652元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王怀伟于本判决书生效后十日内支付原告刘圣海工程款5158元；
驳回原告刘圣海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王怀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 宋 静
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一五年七月二日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第902号原告刘圣海，男，1969年7月24日出生，汉族，住河南省太康县。被告王怀伟，男，1971年12月4日出生，汉族，住柘城县。原告刘圣海与被告王怀伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘圣海，被告王怀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘圣海诉称，2013年1月，原告在被告王怀伟承接的北出口易兴建材城木工、混凝土工程工地干活。经结算，被告欠原告工资款的数额为20810元，有被告给原告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告于2013年12月20日（农历）给付原告15000元，下余5810元迟迟未予支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付欠款5810元，案件受理费由被告负担。被告王怀伟辩称，1、被告为原告出具的欠条上所载明的欠款金额不实。本应由原告支付的马潮等三人的工资，在被告为原告出具欠条前，已由被告代原告先予支付给了马潮等三人，但在被告为原告出具欠条时，对该部分费少扣除了；2、原告没有把活儿干完，经原、被告双方商量后，确定原告未完成的工作量计款为15000元，原告同意将此款从被告应付的工程款中先予扣除，待春节过后再为被告完成余活，因此被告才为原告出具了欠条。现因原告违反承诺，未将余活干完，被告又找他人完成，花费相关费用20000余元，故被告不应再向原告支付任何款项。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，被告应否支付原告欠款5810元。原告刘圣海向本院提供的证据材料有，2013年1月13日被告出具欠条1张；2、结算单1张。上述证据证明，被告王怀伟欠原告工资款的数额为20810元，有被告给原告出具的欠条为证，后经原告多次催要，被告给付原告15000元，下余5810元至今未付。被告王怀伟向本院提供的证据材料有，1、2012年10月25日原告刘圣海与案外人马潮的结算单复印件1张，证明被告代原告向马潮等三人支付工资款37652元，但在被告应付原告的工程款中，对该部分费用却按37000元计算扣除的，少扣了652元，故原告起诉被告支付工程款5810元，应减去652元。2、2013年7月15日至2013年8月4日施工日记复印件3张；3、2013年8月3日李建华的领款条复印件1张；4、2013年8月2日杨克远的领款条复印件1张。上述证据证明因原告未将拆膜、打混凝土等余活干完，被告又找他人完成，花费相关费用的情况。经庭审质证，被告王怀伟对原告提供的证据质证意见为，对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告代原告刘圣海向马潮等三人支付的工资款37652元，在被告应付原告的工程款中少扣除了652元，因此原告所诉的5810元，应减去652元。对证据2未发表质证意见。原告刘圣海对被告提供的证据质证意见为，对证据1无异议，对证据2、3、4有异议，认为在被告为原告出具欠条时，原告已明确告知被告，只有将欠条上记明的20810元足额支付给原告，原告才会为被告将拆膜、打混凝土等余活干完，后因被告未将20810元给付原告，原告就没有为被告把活儿干完，因此被告后期找人干活花费的相关费用与原告无关。对原、被告提供的证据，本院分析认证如下，原告提供的证据1显示被告王怀伟欠原告的工程款数额为20810元，原、被告均认可在该部分款项中少扣除了652元，故本院对上述内容予以确认。原告提供的证据2，不能实现其证明目的，本院不予确认。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告提供的证据2、3、4与涉案纠纷无关，本院不予审查。经审理查明：被告王怀伟承建了内蒙古鄂尔多斯市北出口易兴建材城木工、混凝土工程，雇佣原告领工为前述工程干活。2013年1月13日，经原、被告双方核算，扣除原告尚未完成的工程量（包括拆膜、打混凝土，共计款15000元）及被告王怀伟代原告支付的工人工资37000元（实际应为37652，少扣除了652元）后，由被告王怀伟为原告出具欠条一张，内容为“欠到刘圣海北出口易兴建材城木工、混凝土工程款贰万零捌佰壹拾元整（20810元）王怀伟2013年1月13日”。后经原告多次催要，被告王怀伟于2013年12月20日（农历）向原告支付工程款15000元。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿的原则，当事人应当依照诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘圣海领工为被告王怀伟所承建的工程实施劳务活动，期间经双方算账确认，扣除原告未完成的工程量15000元及被告代原告支付的工人工资37000元（应为37652元，少扣除了652元）后，由被告王怀伟为原告出具欠条一张，由此可见原、被告之间的债权债务关系明确，原告刘圣海要求判令被告王怀伟支付工程款的诉请，依法应予支持。对于被告辩称因原告刘圣海未按约定完成其未完成的工程量，导致被告又找他人干活花费20000余元，并以此为由拒绝向原告支付工程款的观点，本院认为对于原告刘圣海未完成的工程量，在原、被告核算期间，经双方确认后已按15000元从原告应得的工程款中予以扣除，现被告以此作为拒付原告工程款的理由不成立。对于原告刘圣海诉请其应得工程款的数额问题，因被告王怀伟于2013年1月13日向原告出具的欠条中显示，被告欠原告工程款的数额为20810元，扣除被告2013年12月20日（农历）向原告支付的15000及双方算账时少扣除的652元，被告王怀伟应向原告刘圣海支付的工程款数额为5158元（20810元-15000元-652元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王怀伟于本判决书生效后十日内支付原告刘圣海工程款5158元；驳回原告刘圣海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王怀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长 宋 静审判员 刘遗林审判员 李 艳二〇一五年七月二日书记员 孙振兰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初257号
原告杨智和，男，1970年2月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。
被告王建斌，男，1958年3月21出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告杨智和与被告王建斌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨智和的委托代理人王建智到庭参加诉讼，被告王建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，因被告王建斌的过错造成我的车辆受损，双方协商被告同意赔偿我车辆损失15000元，但当时被告无现金赔偿，就在2014年1月29日向我出具了15000元的欠条一张。后我多次向被告索要该欠款，被告以无款为由拒绝支付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还我欠款15000元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告王建斌为原告杨智和出具欠条一份，载明：“欠条今欠到杨智和车损费（鲁Y93＊**）壹万伍仟元正立字人：王建斌2014.1.29.”审理中，原告提交上述欠条，主张被告为原告开车，被告单方肇事给原告的车辆造成损坏，双方协商，被告赔偿原告车辆损失费15000元，被告为原告出具欠条。2016年1月12日，原告诉至本院，要求被告给付赔偿款15000元。
以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证实被告欠其车辆损失费15000元的事实，向本院提交了欠条一份，因被告既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故对上述证据的证明力，本院予以确认。原告要求被告给付欠款，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下
被告王建斌给付原告杨智和车辆损失费15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 王玉霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第510号
原告：郭钊南。
被告：王日洪。
本院在审理原告郭钊南诉被告王日洪民间借贷纠纷一案中，原告郭钊南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：郭钊南经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，故按郭钊南撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告郭钊南撤诉处理。
本案受理费3065元，由原告郭钊南负担。
审判员 刘志聪
二〇一四年十月十日
书记员 郑鹏生
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法苹民初字第110号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人欧伟其，系罗定市农村信用合作联社围底信用社主任。
被告彭龙，住罗定市。
被告彭子茂，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告彭龙、彭子茂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧伟其到庭参加诉讼，被告彭龙、彭子茂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭龙于2011年12月13日以借新还旧（种果）的名义，以被告彭子茂作保证担保向罗定市农村信用合作联社围底信用社（以下简称：围底信社）借款人民币20000元整，约定借款年利率为10.6272%，借款期限至2012年12月12日止。贷款到期后，经围底信社多次催收未果，至2014年5月5日止，被告彭龙尚欠借款本金20000元、利息（含复息、罚息）7591.31元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告彭龙归还贷款本金20000元及支付利息（1、计至2014年5月5日止的利息7591.31元；2、从2014年5月6日起至清偿贷款本息完毕日止的计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）。二、被告彭子茂对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。
经本院传票传唤，两被告没有到庭参加诉讼也没有提出书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照、云银监复（2009）13号批复、罗农信发（2009）1号文件，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明被告彭龙、彭子茂具备民事主体资格；3、借款合同、保证合同、保证担保书，证明被告彭龙向围底信社借款，被告彭子茂对被告彭龙的借款债务的清偿承担连带保证责任；4、借款借据，证明围底信社已依合同向被告彭龙发放贷款；5、催还借款协议（通知）书，证明围底信社在2013年2月5日向借款人被告彭龙催还借款的事实；6、贷款明细，证明被告彭龙拖欠本息的情况。
经审查，原告提出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法予以采纳。
经审理查明：2011年12月13日，被告彭龙为借款人与围底信社为贷款人签订借款合同，约定由被告彭龙向围底信社借款20000元用于借新还旧，借款期限自2011年12月13日至2012年12月12日，贷款年利率固定为10.6272%，逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%，应付未付利息按逾期罚息利率计收复利。同日，被告彭子茂为保证人与围底信社为债权人签订保证合同，约定被告彭子茂对被告彭龙因上述借款合同（主合同）所负围底信社的全部债务向围底信社提供连带责任保证担保，保证期间为保证合同生效日起至主合同项下债权债务诉讼时效届满之日止，保证范围包括贷款本金、利息（含正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保特权的一切费用。合同签订当日，围底信社按合同约定向被告彭龙发放贷款20000元。贷款到期后，被告彭龙未能依约偿还借款本息。2013年2月5日，围底信社向被告彭龙、彭子茂发出催还借款协议（通知）书催收借款本息。至2014年5月5日止，原告未受偿的借款本金20000元、利息（含复利）7591.31元。2014年7月15日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，围底信社成立于2009年10月14日，经济性质为股份合作制企业，是原告罗定市农村信用合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告罗定市农村信用合作联社是具备独立企业法人资格的金融机构，围底信社是原告依法设立的分支机构，因分支机构的权利义务由企业法人承受，故原告提起本案诉讼的主体适格。围底信社与被告彭龙、彭子茂签订的《借款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，围底信社依约履行了发放贷款义务，但被告彭龙未能按时足额还清借款本金和付清利息，被告之行为已构成违约，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付利息的责任。被告彭子茂自愿对被告彭龙该笔借款债务提供连带保证责任，现原告在保证期限和保证范围内向其主张保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告彭龙、彭子茂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还借款本金20000元及支付利息（1、计至2014年5月5日的利息7591.31元，2、从2014年5月6日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社对客户的同期贷款利率计算）。
二、被告彭子茂对被告彭龙的上述债务向原告罗定市农村信用合作联社承担连带清偿责任。被告彭子茂承担保证责任后，有权向被告彭龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（原告已预交），由被告彭龙、彭子茂负担，在清偿本息时迳付原告罗定市农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一四年八月十八日
书记员 邓越戈
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0066号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告单位无锡某某机械有限公司，住所无锡市堰桥街道姑里村，组织机构代码55463414-4。
法定代表人陈逸明。
被告人张某，女，1964年9月14日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，无锡某某机械有限公司股东。2014年1月9日投案，同年1月20日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告单位无锡某某机械有限公司、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，建议判处被告单位无锡某某机械有限公司罚金，判处被告人张某有期徒刑一年三个月�二年三个月，可适用缓刑。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉，被告单位无锡某某机械有限公司的法定代表人陈逸民，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告单位无锡某某机械有限公司对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告单位无锡某某机械有限公司成立于2010年4月，被告人张某系该公司股东之一，占该公司60%的股份并实际经营该公司。
2011年3月间，被告单位无锡某某机械有限公司在没有真实货物购销的情况下，采用支付开票费的方法，由被告人张某让吴某、王某帮忙（均另案处理）开具增值税专用发票。后吴某、王某通过朱某（另案处理）从无锡苏雅化工产品有�公司开具增值税专用发票至被告单位无锡某某机械有限公司，共计虚开增值税专用发票21份，虚开税额计人民币34121.5元。上述税款，无锡某某机械有限公司已全部向税务机关申报抵扣。
2013年11月至2012年3月间，被告单位无锡某某机械有限公司在向吴某采购货物的过程中，被告人张某采用虚增购货金额并支付相应开票费的方法，由吴某通过朱某从无锡苏雅化工产品有限公司开具增值税专用发票至被告单位无锡某某机械有限公司，其中虚增税款计人民币8800余元。
2014年1月14日，被告人张某在公安机关电话通知后到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的证人朱某、吴某、王某、沈某某的证言及相关辨认笔录、被告人张某的辨认笔录、辨认照片、企业法人营业执照、�务登记证、江苏增值税专用发票、税务机关抵扣证明、刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告单位无锡某某机械有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人张某是直接负责的主管人员，被告单位无锡某某机械有限公司、被告人张某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，对被告单位无锡某某机械有限公司应处罚金，对被告人张某依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告单位无锡某某机械有限公司、被告人张某的指控，事实清楚，证据确实，指控的罪名正确，认定被告人张某系自首的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人张某的犯罪情节和量刑情节等，本院决定对其适用从轻处罚。�被告人张某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。
综合被告单位无锡某某机械有限公司、被告人张某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位无锡某某机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万五千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晏
二〇一四年六月三十日
书记员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑�者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对�被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第774号
申请人魏世森。
被申请人魏居超。
本院受理的申请人魏世森诉被申请人魏居超道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月18日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人魏居超驾驶的车牌号为鲁V×××××货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一五年十二月十八日
书记员 李秋蓉
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01296-15号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：铜陵市铜运机械有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：张玉林，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，铜陵市铜运机械有限公司董事长。
被执行人：王宏连，男，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省铜陵市铜官山区。
关于安徽江南润丰小额贷款有限公司与被执行人铜陵市铜运机械有限公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、ＸＸ、王宏连借款合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民诉前调字第00005号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市铜运机械有限公司所有的坐落于铜陵市郊区私营工业园支一路***号*#厂房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴跃强
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1259号
原告：奉化金颐小额贷款股份有限公司。
法定代表人：曹茂军。
委托代理人：樊海云。
被告：毛志杰。
被告：王忠旺。
本院在审理原告奉化金颐小额贷款股份有限公司诉被告毛志杰、王忠旺借款合同纠纷一案中，原告奉化金颐小额贷款股份有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一五年九月十五日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬奉商初字第1259号原告：奉化金颐小额贷款股份有限公司。法定代表人：曹茂军。委托代理人：樊海云。被告：毛志杰。被告：王忠旺。本院在审理原告奉化金颐小额贷款股份有限公司诉被告毛志杰、王忠旺借款合同纠纷一案中，原告奉化金颐小额贷款股份有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  单巧萍二〇一五年九月十五日书记员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第347号
上诉人（原审被告）吴浩盛，农民。
上诉人（原审被告）李丽清，农民。
两上诉人共同委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人林得胜。
被上诉人（原审原告）卢主民，农民。
上诉人吴浩盛、李丽清因与被上诉人卢主民民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2013）靖民初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴浩盛、李丽清于2014年3月18日，以双方要进行庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴浩盛、李丽清向本院提出撤回上诉申请，系上诉人吴浩盛、李丽清的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴浩盛、李丽清撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人吴浩盛、李丽清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周月华
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年三月十八日
书 记 员 洪碧蓉
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3578号
上诉人（原审原告）：孟庆杰。
上诉人（原审原告）：何长军。
被上诉人（原审被告）：唐山天壤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场C座2706、2705。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托代理人：刘全，该公司法务部职工。
上诉人孟庆杰、何长军因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院经审查认为：该案涉及行政办证事宜，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟庆杰、何长军的起诉。
裁定后，孟庆杰、何长军不服，向本院提出上诉称：原审法院以“该案涉及行政办证事宜”驳回起诉不当，上诉人主张被上诉人承担违约责任具有事实及法律依据，请求二审法院依法发回重审。
本院经审理认为：该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审法院以“该案涉及行政办证事宜”裁定驳回起诉并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘莎娜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第310号
原告朱某，女，汉族，1987年11月20日出生。
被告顾某，男，汉族，1986年3月7日出生。
原告朱某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年3月7日不公开开庭进行了审理。原告朱某、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告双方于2011年3月2日登记结婚，婚后育有一女顾某某。由于婚前对被告不够了解，草率结婚，婚后经常发生争吵，且被告与异性存在不正当关系，双方感情确已破裂，请求判令解除双方婚姻关系，女儿顾某某由被告监护。
被告顾某辩称，双方争吵仅因生活琐事引起，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年原被告双方相识后恋爱，2011年3月2日结婚，2012年10月5日生育一女顾某某。双方因工作关系聚少离多，加之被告与异性联系较为密切，影响双方感情，时因琐事发生争吵。原告朱某认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院，请求解除与被告的婚姻关系。
以上事实，有原被告一致陈述，原告朱某举证的结婚证、女儿出生医学证明、被告通信记录等证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，经本院主持调解，因双方各执己见，调解未果。
本院认为，原告朱某与被告顾某婚姻基础较好，虽然被告在一段时间与异性联系较为密切，双方在共同生活中时有争吵，但并非没有和好可能。本院综合分析原被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂，且被告顾某已对自己的行为进行了认真反省，表示要在今后的生活中注意检点自己的行为，多关心原告。因此，只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，夫妻感情有和好的可能。故原告朱某要求与被告顾某离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年三月十一日
见习书记员 乔溪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3053号
原告闫方震。
被告庄明亮。
原告闫方震诉被告庄明亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员徐文元适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫方震到庭参加诉讼。被告庄明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫方震诉称，原告受雇于被告在常州雅居乐小区从事水电安装工作，被告尚欠原告工资7980元。现要求被告立即给付原告工资7980元，并承担本案诉讼费用。
被告庄明亮未应诉答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年3月，原告闫方震受雇于被告庄明亮在常州市新北区雅居乐小区工地从事水电安装工作。2015年3月16日，经双方结算，被告欠原告工资10780元。扣除被告给付原告的生活费2800元外，被告尚欠原告工资7980元。原告索要无着，于2015年7月6日向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时支付原告劳动报酬或工资。被告尚欠原告工资7980元是事实，被告拖欠不付引起纠纷，应承担民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄明亮于本判决生效后十日内给付原告闫方震工资7980元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄明亮负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐文元
二〇一五年八月十八日
书记员 汪春霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0164号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人彭某，男，1973年10月2日出生，汉族。2013年10月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年3月7日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）286号起诉书，指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人彭某于2013年8月2日晚，饮酒后驾驶苏B×××××奇瑞QQ轿车在昆山市千灯镇沿机场路由南向北行驶至卫泾路路口北侧时，与一辆在卫泾路路口左转的电动车相撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人彭某血液中的乙醇浓度为109mg／100ml。被告人彭某明知他们报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，被告人彭某已与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶证、报警单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、酒精含量测试记录单、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、现场照片、证人项某、陈某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人彭某已与被害人达成赔偿协议，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人彭某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年三月七日
书记员 严玉峰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昆刑初字第0164号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人彭心中，男，1973年10月2日生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，系汽车驾驶员，住四川省蓬安县。2013年10月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年3月7日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市�守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]286号起诉书，指控被告人彭心中犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万某出庭支持公诉。被告人彭心中到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控被告人彭心中于2013年8月2日晚，饮酒后驾驶苏Ｂ×××××奇瑞QQ轿车在昆山市千灯镇沿机场路由南向北行驶至卫泾路路口北侧时，与一辆在卫泾路路口左转的电动车相撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人彭心中血液中的乙醇浓度为109mg/100ml。被告人彭心中明知他们报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，被告人彭心中已与被害人达成赔偿协议。上述事实，被告人彭心中在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶证、报警单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、酒精含量测试记录单、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、现场照片、证人项某、陈某等人的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭心中醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭心中自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人彭心中已与被害人达成赔偿协议，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭心中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人彭心中依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高�民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人彭心中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年4月6日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭雪元二〇一四年三月七日书记员  严玉峰
青龙满族自治县人民法院
判 决 书
（2014）青民初字第869号
青龙满族自治县人民法院稿纸
签发：核稿：主办单位：民一庭拟稿人：
事由：
民事判决书机密程度：附件：河北省青龙满族自治县人民法院
民事判决书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
组织机构代码：67602632-3。
住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路中段。
法定代表人李长久，行长。
委托代理人赵大伟，男，1976年3月9日生人，满族。
被告郭立荣，农民。
被告乔云云，农民。
被告彭胜国，职工。
被告杨明喜，干部。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告郭立荣、乔云云、彭胜国、杨明喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵大伟到庭参加诉讼。原告法定代表人李长久、被告郭立荣、乔云云、彭胜国、杨明喜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭立荣、乔云云为经营需要，2013年7月26日，与原告签订借款合同，原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：被告郭立荣、乔云云借款10万元，借款期限为一年，即自2013年7月26日起至2014年7月25日止；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法按月偿还；逾期罚息自逾期之日起按借款利率加收50%。被告彭胜国、杨明喜承担连带保证责任。合同签订后，原告依约贷给被告郭立荣、乔云云10万元，被告郭立荣、乔云云按约定还款付息至2014年1月26日，此后虽经原告多次催要，被告均拒绝偿还。至2014年3月14日，被告郭立荣、乔云云共欠原告贷款本金88021.93元，利息2357.02元。综上所述，原被告间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告拒绝按约定日期还款，并以实际行为表明不再履行合同，其行为已构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定及《小额借款及担保合同》第十五条第一款第4项约定，提起诉讼，请求判令：1、被告郭立荣、乔云云履行合同约定义务，一次性返还原告借款本金88021.93元，利息2357.02元（此利息计算至2014年3月14日，逾期利息按约定利率14.58%加收50%计算），被告彭胜国、杨明喜承担连带责任。
四被告未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、《小额借款及担保合同》一份，2013年7月26日签订，用以证明被告郭立荣、乔云云向原告借款10万元，被告彭胜国、杨明喜承担连带保证责任的事实。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，用以证明被告郭立荣、乔云云借款的事实及借款的用途。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行放款通知单各一份，用以证明被告郭立荣、乔云云收到贷款的事实。
本院综合原告提交的证据，认为原告的证据可以证明原被告签订保证借款合同、原告交付贷款、被告方偿还部分贷款本息的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月26日，因经营需要，被告郭立荣、乔云云与原告签订借款合同，原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：被告郭立荣、乔云云借款10万元，借款期限为一年，即自2013年7月26日起至2014年7月25日止；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法按月偿还；逾期罚息自逾期之日起按借款利率加收50%。被告彭胜国、杨明喜承担连带保证责任。合同签订后，原告依约贷给被告郭立荣、乔云云人民币10万元，被告郭立荣、乔云云按合同约定还款付息至2014年1月26日，此时，被告尚欠原告贷款本金88021.93元。经原告多次催要，被告未能偿还。故原告诉来本院，请求判令：被告郭立荣、乔云云履行合同约定义务，一次性偿还原告借款本金88021.93元及利息，后原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还利息至贷款还清之日止，逾期利息按约定利率14.58%加收50%计算，被告彭胜国、杨明喜承担连带责任。
本院认为，原告与三被告签订的小额借款及担保合同是各方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的相关规定，故确认该合同合法有效。合同各方当事人均应按合同约定完全履行各自的义务。被告郭立荣、乔云云于2013年7月26日取得10万元贷款后，未按约定偿还贷款本息，已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张因被告郭立荣、乔云云违约所致的损失包括按照合同的约定借款人应给付未按时还清的贷款本金88021.93元及利息损失。利息损失按合同约定，利率应按贷款利率14.58%加收50%计算，期间为2014年1月26日起至本判决指定期间履行之日止。被告彭胜国、杨明喜是该笔借款的保证人，在合同中约定为连带责任保证人，且该笔借款未超过保证期间，故对上述债务应当承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭立荣、乔云云于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告贷款本金人民币88021.93元及利息；利息计算：利息以人民币88021.93元为本金，利率按合同约定的贷款利率14.58%的150%计算，计息期间自2013年7月26日起至本判决指定期间履行之日止。
二、被告彭胜国、杨明喜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 樊占峰
代理审判员 李宝壮
人民陪审员 程静媛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 鹿玉杰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第869号
原告青县曹寺镇杨召官村民委员会。
法定代表人郭学臣，村主任。
委托代理人张利，河北精忠致远律师事务所律师。
被告宋朝章。
本院在审理原告青县曹寺镇杨召官村民委员会与被告宋朝章农业承包合同纠纷一案中，原告青县曹寺镇杨召官村民委员会于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋朝章的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县曹寺镇杨召官村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张寿岑
二〇一四年四月三日
书记员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第869号
原告青县曹寺镇杨召官村民委员会。
法定代表人郭学臣，村主任。
委托代理人张利，河北精忠致远律师事务所律师。
被告宋朝章，男，1968年4月9日生，汉族。
本院在审理原告青县曹寺镇杨召官村民委员会与被告宋朝章农业承包合同纠纷一案中，原告青县曹寺镇杨召官村民委员会于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋朝章的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县曹寺镇杨召官村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张寿岑
二〇一四年四月三日
书记员 费立增
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初259号
原告：廉明，男，1987年5月21日出生，汉族，住义马市。
被告：高利峰，男，1982年6月11日出生，汉族，住义马市。
被告：高娇利，女，1979年9月24日出生，汉族，住三门峡湖滨区。
被告：高汉，男，1954年10月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告廉明诉被告高利峰、高娇利、高汉民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告廉明的起诉。
本案预交诉讼费6100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 敏
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第00395号
原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市朱方路245号。
负责人罗伟，该行行长。
委托诉讼代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告张洁，女，汉族，1982年11月26日生，户籍地址丹阳市，住镇江市。
原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“江苏银行”）与被告张洁信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人周浩到庭参加了诉讼。被告张洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2015年1月27日，被告张洁向原告申请办理信用卡分期付款业务，双方签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定原告向其提供最高额度为300000元的贷款，分为36期，月手续费率为本金的0.5%。合同签订后，被告张洁向原告借款30万元，但被告张洁未按约定按期还款。截止到2015年10月14日，共欠原告本金274999元、利息1320.18元、费用54735.65元，共计353754.83元；故原告为维护合法权益，请求判令：一、被告张洁立即偿还分期本金274999元、利息1320.18元、费用54735.65元，合计200902.08元（截止到2015年10月14日），律师代理费22700元；二、被告张洁偿还至本息还清时止的利息、罚息、滞纳金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、信用卡业务申请单和信用卡领用合约，证明被告申请办理信用卡的事实，双方约定透支利息按日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利，滞纳金按最低未还款部分的5%计算，同时也一并约定了原告为主张其权利律师费由被告承担。
2、信用卡分期付款业务申请单及信用卡分期付款业务合同各一份，证明被告在我行办理贷款的事实以及我行为其发放贷款的事实。
3、收入证明、还款计划书、银行交易明细、房屋产权证明、银行卡复印件各一份，证明被告办理贷款时具备偿还能力。
4、信用卡逾期账户催收情况登记表一份，证明截止2015年10月14日被告共计欠款本金274999元、利息1320.18元、费用54735.65元。
5、委托代理合同一份及增值税发票3份，证明原告为实现本次债权而发生的律师费22700元，律师费是按江苏省律师收费标准收取的。
被告张洁未作答辩也未提供证据。
原告提交的证据1-5，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：2015年1月27日，被告张洁向原告申请办理信用卡分期付款业务，双方签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务》，约定原告向其提供最高额度为30万元的贷款，分为36期，本金为逐期等额分摊，月手续费率为本金的0.5%；被告透支的，需承担日利率万分之五的透支利息，且该利息按月计收复利；在到期日前未偿还最低还款额时，承担最低未还款未还部分5%的滞纳金，最低1元及律师费用；被告张洁如不按时足额还款，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告向被告张洁发放贷款300000元。
上述合同签订后，被告张洁自2015年5月起未按约定还款。截止到2015年10月14日，共欠原告本金274999元、利息1320.18元、费用54735.65元，合计200902.08元。
原告为处理本起纠纷，委托江苏江成律师事务所律师诉讼，原告实际支付22700元。
以上事实，有《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务》、放款申请表、被告张洁的身份证、催收情况登记表、律师费发票及庭审记录等证据证实。
本院认为：原告与被告张洁签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。被告支取贷款后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。双方合同约定被告如不按时足额还款，原告有权提前收回贷款。对于所欠利息1320.18元、费用54735.65元，不超过法定标准，应为有效。原告实际支出的律师代理费22700元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。综上，原告请求被告归还借款本金274999元、利息1320.18元、费用54735.65元，合计200902.08元、律师代理费22700元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行借款本金274999元及利息1320.18元、费用54735.65元，律师代理费22700元，合计215802.08元（利息、滞纳金等计算截止到2015年10月14日，之后的利息、滞纳金等计算到实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6606元、财产保全费2520元、公告费606元，合计9732元，由被告张洁负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执7号
申请执行人：利津县汇鑫民间资本管理股份有限公司。
法定代表人：胡兴书，董事长。
被执行人：东营鲁北牧业有限责任公司。
法定代表人：尚凡永，董事长。
被执行人：利津县树林食品加工有限责任公司。
法定代表人：贾树林，董事长。
被执行人：尚凡永，男，汉族。
被执行人：马树丽，女，汉族。
申请执行人利津县汇鑫民间资本管理股份有限公司与被执行人东营鲁北牧业有限责任公司、利津县树林食品加工有限责任公司、尚凡永、马树丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）利商初字第244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）利商初字第244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年四月二十七日
书记员 崔首雁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0781号
原告顾陆明，男，汉族，1956年2月26日出生。
委托代理人陈友明，岳延彬，江苏姑苏律师事务所律师。
被告蔡文才，男，汉族，1979年1月24日生。
被告马玉兰，女，汉族，1979年12月10日生。
委托代理人蔡文才，系本案被告马玉兰之丈夫。
原告顾陆明诉被告蔡文才、马玉兰追偿权纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾陆明及其委托代理人陈友明，被告蔡文才，被告马玉兰的委托代理人蔡文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾陆明诉称，2008年3月，两被告向徐桂良借款580000元，徐桂良以房屋抵押贷款580000元出借给被告，原告为两被告的借款提供了担保。因原告系两被告向徐桂良借款的担保人，徐桂良要求原告归还自2009年9月至2011年1月期间银行贷款109877.89元。原告认为，其作为担保人还款后，两被告有义务将此款返还原告。故请求判令被告蔡文才、马玉兰支付原告人民币109877.89元。
被告蔡文才、马玉兰共同辩称，两被告出具借条向徐桂良借款580000元，并由原告进行担保系事实，但其并未拿到借款580000元。原、被告的纠纷已经（2013）吴木民初字第146号判决确定，两被告不欠顾陆明钱，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月17日，案外人徐桂良通过向中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行抵押房屋，贷款人民币580000元。2008年3月24日，中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行将上述贷款580000元存入户名为徐桂良，卡号为×××2196的银行卡帐户内。同日，被告蔡文才、马玉兰（系夫妻关系）向徐桂良出具借条一份，内容为：“本人蔡文才今请徐桂良用位于苏州市吴中经济开发区石湖之韵花园X幢Y室的房产，向建设银行吴中支行办理抵押贷款，所贷人民币伍拾捌万元借于我使用，我保证每月向建设银行还贷，五年内还清本息，本息、还款额以建设银行为准。本人经济状况一有好转提前二至三年还清贷款。若五年内不能还清楚贷款，本人愿将木渎馨乐花园某房产抵押给徐桂良。”该借款顾陆明进行了担保。截至2011年2月21日，因上述贷款还有451614.58元尚未归还且已逾期。案外人徐桂良于2011年3月23日以蔡文才、马玉兰为被告，向本院提起诉讼［案号为（2011）吴木民初字第0183号］，在该案中，徐桂良诉称：2008年3月，被告由于生意需要，由顾陆明出面求情向徐桂良借款580000元，徐桂良用自己所有的位于苏州市吴中区经济开发区石湖之韵花园X幢Y室的房屋向建设银行抵押贷款后借给被告。同年3月24日俩被告出具借条一份，并由顾陆明作为担保人。之后被告擅自到银行办理十年期贷款，并每月按银行规定还贷至2009年9月。2009年9月27日被告发送手机短信给徐桂良，明确其与顾陆明发生纠纷不再还贷，要求徐桂良叫担保人顾陆明还贷。之后徐桂良找到顾陆明要求其还贷，顾陆明继续还贷至2011年1月后也不再还贷。现请求法院判令俩被告立即偿还借款451614.58元，并承担至实际归还之日止的银行贷款利息。经审理，本院认定了被告蔡文才、马玉兰尚欠案外人徐桂良借款人民币451614.58元属实，并于2011年12月6日依法作出判决：蔡文才、马玉兰于判决生效之日起十日内归还徐桂良借款人民币451614.58元，并支付以本金451614.58元为基数、自2011年2月21日始至本判决确定给付之日止以同期同类银行贷款利率计算的利息。蔡文才、马玉兰不服上述判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2012年9月24日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。因蔡文才、马玉兰未按生效判决书履行还款义务，徐桂良已向本院申请执行。
另查，蔡文才、马玉兰于2013年1月24日起诉顾陆明、顾斌返还财产纠纷一案［案号（2013）吴木民初字第0146号］，该案中本院认为：顾陆明自认其于2009年9月份起代替蔡文才、马玉兰归还案外人徐桂良名下的银行贷款，蔡文才、马玉兰亦予以认可。因顾陆明称其代为还款系为履行对案外人徐桂良的担保责任，因此顾陆明代偿行为与本案并非同一法律关系，对顾陆明代还银行贷款的事项，不予理涉。
再查，根据中国建设银行个人贷款对帐单载明，户名为徐桂良的贷款帐户，2009年9月至2011年1月共还贷款本息人民币109877.89元。2013年11月24日，徐桂良出具证明，主要内容：2008年3月借款人蔡文才、马玉兰夫妻和担保人顾陆明向本人借款580000元，自2009年9月至2011年1月由担保人顾陆明还贷，期间共还贷本息109877.89元。
以上事实有原告提供（2011）吴木民初字第0183号民事判决书、（2013）吴木民初字第0146号民事判决书、建设银行个人贷款对帐单、徐桂良出具的证明及庭审中原、被告的陈述佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡文才、马玉兰向案外人徐桂良借款人民币580000元，原告进行了担保。在履行中，原告作为担保人归还徐桂良人民币109877.89元，该款原告作为担保人有权向债务人即两被告追偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告蔡文才、马玉兰于本判决生效之日起十日内共同给付原告顾陆明人民币109877.89元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1249元，被告蔡文才、马玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 王东海
二〇一四年一月二十日
书记员 李 剑