北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初1167号
原告朱东方，女，1963年5月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，局长。
委托代理人李宏宇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人许雅男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告朱东方不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）2017年8月10日作出的市国土局[2017]554号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）以及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的京政复字[2017]1000号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告朱东方，被告市规委之委托代理人李宏宇、许雅男，被告市政府之委托代理人曹倩倩、任佳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月10日，被告市规土委作出被诉告知书，主要内容如下：“我委于2017年7月3日收到您提出的政府信息公开申请，要求获取您在附图中标注位置所在地块的征地补偿安置协议、征地补偿结案表的信息。经研究，答复如下：经查，您在附图中标注的位置位于京政地[2004]第186号建设用地批复对应的项目范围内。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项规定，现将京政地[2004]第186号建设用地批复对应的征地补偿协议书、国家建设征用土地结案表向您公开。”
原告朱东方不服上述答复，向市政府提出行政复议申请。市政府于2017年11月23日作出被诉复议决定，维持原行政行为。原告不服，诉至我院。
原告朱东方诉称，1、原告申请的信息为《征地补偿安置协议》，而非征地补偿协议，被告市规土委未能甄别原告要求获取的信息；2、被诉告知书程序违法，不符合法律规定的延期情形；3、被诉复议决定认定事实不清、证据不足。故请求法院判决撤销被诉答复与被诉复议决定。
庭审过程中，为证明自己的主张原告向法院提交并当庭出示了如下证据：
1、京政地[2004]第147号北京市人民政府《关于朝阳区绿化隔离地区周庄二期农民自主房征地的批复》；
2、规划图；
3、市国土局[2017]555号-答《政府信息答复告知书》；
4、《北京大洋房地产开发有限公司征地补偿协议书》及《国家建设征用土地结案表》。
被告市规土委发表质证意见称，证据1是废止文件；证据2、3、4与本案不具有关联性。
被告市政府与被告市规土委意见一致。
被告市规土委辩称，1、经核实，该附图位置位于京政地[2004]第186号建设用地批复的用地范围内。经核，该项目已经办理了征地结案，该项目的征地档案中存放的“征地补偿协议书”包括了该项目征地补偿相关情况。故我委向被申请人出具被诉告知书，将京政地[2004]第186号建设用地批复对应的征地补偿协议书和国家建设征用土地结案表予以公开；2，2017年7月21日我委工作人员用办公电话联系申请人，告知其延期并出具了《政府信息延长答复期告知书》，并征求申请人意见，申请人称方便时自取，延期程序符合相关法律规定；故我委作出的被诉告知书事实清楚、依据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉告知书的合法性，被告市规土委在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、《政府信息答复告知书》及相关材料；
2、登记回执；
3、政府信息公开申请表及附图；。
4、政府信息延长答复期告知书；
5、邮寄物流截屏；
6、《行政复议决定书》。
原告发表质证意见称，对证据1、4、6不予认可，其他证据予以认可。
被告市政府对上述证据无异议。
被告市政府辩称，对于原告提起的行政复议申请依法予以受理，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉复议行为的合法性，被告市政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、行政复议申请书；
2、接待笔录；
3、行政复议答复通知书及送达回证；
4、行政复议答复书及证据目录；
5、阅卷材料送达回证；
6、行政复议决定书及送达回证。
原告发表质证意见称，对证据1、2予以认可，证据3程序违法，对证据4、5、6不予认可。
被告市政府对上述证据均无异议。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：原、被告提交的被诉答复作为本案审查对象，不宜作为证据出示。原、被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
2017年7月3日，原告朱东方向被告市规土委提出政府信息公开申请，要求获取“附图中标注位置所在地块的征地补偿安置协议、征地补偿结案表”的信息，被告市规土委于当日向原告出具了《登记回执》。2017年7月21日，被告市规土委作出《政府信息延长答复期告知书》，并在该告知书下方记载“7月21日下午15:23电话136XX****XX，告知554、555延期，问是否邮寄，答复方便时自己来取”。2017年8月10日，被告市规土委作出被诉告知书，并于2017年8月11日向原告邮寄了上述延期告知书以及被诉告知书，原告于2017年8月18日签收。原告不服申请行政复议，2017年11月23日市政府作出被诉复议决定。原告不服，诉至法院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告市规土委负有对原告提出的政府信息公开申请进行答复的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告市政府具有对原告的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的职权。
本案争议的焦点在于：一、被告市规土委在被诉告知书中答复的信息与原告申请要求获得的信息是否一致；二、被告市规土委延期答复政府信息公开申请的行为是否合法。
关于焦点一，原告朱东方向被告市规土委提交的政府信息公开申请中要求获取的信息是“附图中标注位置所在地块的征地补偿安置协议、征地结案表”。经被告市规委核实，该附图位置位于京政地[2004]第186号建设用地批复的用地范围，且该项目已经办理征地结案。故被告市规土委将上述批复对应项目的征地补偿协议书和征地结案表向原告予以公开，认定事实清楚，公开内容正确。原告认为公开内容与其申请内容不一致的主张本院不予支持。
关于焦点二，根据《政府信息公开条例》第二十四条的相关规定，行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告市规土委于2017年7月3日收到信息公开申请，于2017年7月21日告知原告朱东方延期事宜，后于2017年8月10日作出被诉答复并于次日交邮，符合法律规定。
综上，被告市规土委作出的被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告市政府作出的被诉复议决定合法，结论正确，本院应予支持。原告朱东方的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱东方的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告朱东方负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 曹 实
书 记 员 徐军娜