wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1466号
原告：泗水县路灯管理处。住所地，泗水县光明路**号。
法定代表人：马振东，主任。
委托代理人（特别授权）：刘晓云，山东亚联律师事务所律师。
被告：毕念峰，农民。
被告：张坦坦，农民。
委托代理人（特别授权）：张云峰（被告张坦坦之父。
被告：梁山一通汽车货运有限公司。住所地，梁山县拳铺镇泰福中段。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地，济宁市吴泰闸路***号。
负责人：游春迁，经理。
委托代理人（特别授权）：孔维雷、张波，山东公明政和律师事务所律师。
原告泗水县路灯管理处与被告毕念峰、张坦坦、梁山一通汽车货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员马倩独任审理，原告于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓云、被告张坦坦的委托代理人张云峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人张波到庭参加诉讼。被告毕念峰、被告梁山一通汽车货运有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泗水县路灯管理处诉称，2014年8月13日6时许，被告毕念峰驾驶被告张坦坦所有的鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂重型自卸半挂车），沿327国道由西向东行驶至泗水县交警大队车辆管理所门口处，与迎宾大道道路路灯发生碰撞，致路灯设施损坏，该事故经泗水县交警大队认定：被告毕念峰承担事故的全部责任。请求法院判决被告赔偿我损失18100元。
被告毕念峰庭前提交书面答辩状称，发生事故属实，我只是车主雇佣的驾驶员，行使的是职务行为，行使职务中产生的损害后果依法由雇主承担。该车车主系被告张坦坦，挂靠在被告梁山一通汽车货运有限公司，在保险公司承担理赔责任后，不足部分由上述两者承担，我不承担赔偿责任。
被告张坦坦在庭审中口头辩称，发生交通事故属实，我是鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂重型自卸半挂车）的实际车主，被告梁山一通汽车货运有限公司系挂靠公司，被告毕念峰是我雇佣的驾驶员。我的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司予以赔偿。
被告梁山一通汽车货运有限公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中口头辩称，第一，核实交强险保险单原件、营运证、驾驶员上岗证、驾驶证、行车证等有效证件，且不存在免赔情形，如果构成保险责任，同意依法赔偿，若不构成保险责任，不同意赔偿；第二，商业险部分，按合同约定，不存在免赔情形的，在扣除不予赔偿及比例赔偿等项目后，依法承担赔偿责任；第三，不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失；第四，原告应提供证据证实其为适格主体，有权就损失主张相应的权利，否则应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告毕念峰系鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂重型自卸半挂车）的驾驶人，被告张坦坦系该车的实际所有人，被告毕念峰系被告张坦坦雇佣的司机。该车挂靠在被告梁山一通汽车货运有限公司。
原告提供行驶证证实该车主车的车辆识别代码号为LVBS6PEB0AL004871，发动机号为I410A000376，与其在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险一份及30万元不计免赔商业险一份的车辆型号、发动机号及大架号一致，且事故发生在投保期间内。且原告就鲁H×××××挂重型自卸半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保5万元不计免赔商业险一份。
2014年8月13日6时许，被告毕念峰驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂重型自卸半挂车），沿327线由西向东行驶至交警大队车辆管理所门口处，因雨天路滑及路灯杆、路缘石及绿化带设施发生碰撞，致路灯杆、路缘石及绿化带设施和鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂重型自卸半挂车）受损，造成交通事故。2014年8月13日，泗水县公安局交警大队出具第201400433号《道路交通事故认定书（简易程序）》，证实被告毕念峰承担事故的全部责任。
原告泗水县路灯管理处提供其事业单位法人证书及组织机构代码证，显示其业务范围是负责城市街道与小区照明设施维护与管理。本案交通事故造成位于泗水县迎宾大道路灯杆损害，原告作为管理者有权就此损失主张权利。
2014年8月13日，泗水县价格认证中心认证，泗水县迎宾大道路灯设施损失价值为18100元，路缘石损失价值为3975元。
被告张坦坦提交其与被告梁山一通汽车货运有限公司签订的挂靠协议一份，证实鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂重型自卸半挂车）挂靠在被告梁山一通汽车货运有限公司。
本院认为，被告毕念峰驾驶重型半挂牵引车与路灯杆、路缘石、绿化带设施发生碰撞，致路灯杆、路缘石、绿化带设施受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县交警大队出具的交通事故认定书，证实被告毕念峰负事故的全部责任。对此责任认定，本院予以认定。被告毕念峰系被告张坦坦雇佣的驾驶员，故原告的损失应由被告张坦坦承担，被告梁山一通汽车货运有限公司作为挂靠公司应与被告张坦坦承担连带赔偿责任。
原告泗水县路灯管理处的损失：路灯损失价值18100元。
原告泗水县路灯管理处的损失共计18100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险及商业险限额内承担全部损失。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告泗水县路灯管理处损失18100元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告张坦坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一四年十月十三日
书记员 张添
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1466号
原告曹林生。
被告史利军。
原告曹林生诉被告史利军劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2014年6月26日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告曹林生到庭参加了诉讼，被告史利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹林生诉称，原告曾于2013年在被告史利军承包的工地上提供装修劳务。经双方结账，被告共欠原告工资款26000元。请求法院判令被告支付原告劳务费26000元。
被告史利军辩称，原告所诉情况属实，但已向原告支付4000元。
经审理查明，原告曾为被告史利军承包的工程提供装修劳务。后经原被告结算，被告史利军共欠原告工资款26000元。被告史利军向原告出具了条据。该条据载明：“欠到曹林生钢化玻璃门等共计贰万陆仟元正（暂定）以实际工程量结算
--2014年2月10日前付”。后被告向原告支付了4000元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及由被告向原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，劳务合同是提供劳务人按照接受劳务人的要求完成一定的工作量，接受劳务人给付劳动报酬的合同。原告曹林生已为被告史利军提供相关的劳务，被告史利军就应向原告给付约定的劳动报酬22000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史利军于判决生效后十日内向原告曹林生支付工资款22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告史利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费450元。
审判员 朱慈双
二〇一四年六月三十日
书记员 杜永怡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第00010号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1983年12月7日出生于阜阳市颍泉区，安徽月娇沙发床垫有限公司仓库主管，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月12日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判于2014年12月26日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员胡中桂出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：被告人高某与被害人李某同为阜阳市颍泉区工业园内安徽月娇沙发床垫有�公司的工作人员。2014年8月20日16时许，在安徽月娇沙发床垫有限公司的材料仓库内，高某与李某因琐事发生争执，继而厮打，高某用拳头将李某鼻部打伤。经鉴定，李某双某鼻骨骨折、左侧上颌骨额突部骨折，人体损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、协议书、收条、谅解书等书证，（阜）公（法临）鉴字（2014）379号鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料，证人范某、刘某、张某证言，被害人李某陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认为该案引发源于被害人先骂人先动手，被害人具有过错。经查，本案系因工作中矛盾纠纷引发，双方均未能冷静处理，在相互扭打中，被告人有伤害被害人的故意，最终导致被害人双某鼻骨骨折及左侧上某在双方互动的前提下，被害人轻微的道德或生活上的过错行为不足以达到刑法意义上的可责性，故对被告人的辩解不予采纳。被告人尚未受到调查谈话、讯问，亦未被宣布采取调查措施或者强制措施，其主动到司法机关接受调查，应视为自动投案，投案后其如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可依法从轻处罚。被告人高某积极赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在一年六个月以下有期徒刑范围内量刑的意见，予以采纳。根据被告人高某犯罪事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度和悔罪表现、社区矫正机关建议等，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 芳
二〇一五年一月五日
书记员 李雪剑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表�；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00168号
原告：闫某，女，1992年10月21日生，汉族，农民。
委托代理人：杨某，安徽天霖律师事务所律师。
被告：李某，男，1988年6月1日生，汉族，农民。
原告闫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员曹宜莲适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人杨某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫某诉称：原告与被告经人介绍认识，2012年10月25日办理结婚手续。2012年11月24日孩子出生，取名李某某。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，婚后被告经常赌博，家里的财产已经被赌博殆尽，夫妻感情完全破裂。现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、判决孩子李某某由被告抚养，原告不承担抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。
李某辩称：1、不同意离婚，我们经人介绍认识后结婚�感情基础还好；2、如果离婚，我抚养孩子，但原告应支付抚养费；3、诉讼费由原告承担。
闫某向法庭提交了以下证据证明自己的主张：1、结婚证，证明原告与被告合法夫妻的事实；2、户籍证明，证明原告与被告婚后生育子女情况。
李某未提交证据，对上述证据均无异议。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识后，2012年5月1日举行结婚仪式，2012年10月25日办理结婚登记。双方于2012年11月24日生育一子，取名李某某，现随李某父母生活。婚后因被告妹妹生病欠了些外债双方产生了一些矛盾。现原告闫某以与被告夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：夫妻间应相互理解、相互包容。原、被告经人介绍相识，经过一段时间交往后结婚，证明双方有一定的感情基础。原告陈述婚后被告经常赌博，家里的财产已经被赌博殆尽，造成夫妻感情破裂，但并未提供证据予以证实，本院对此不予认定。现虽因原告妹妹治病家庭经济产生一定困难，但在今后的生活中，双方只要能加强沟通、协调，相互理解，齐心协力维护好家庭关系，是可以过上美满幸福的婚姻生活的。原告以双方夫妻感情破裂为由要求离婚的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告闫某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹宜莲
二〇一四年一月二十七日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力、或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）交刑初字第47号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1983年3月21日出生，初中文化，因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年3月11日被交口县公安局刑事拘留，同年3月26日被交口县公安局变更强制措施为取保候审。
交口县人民检察院以交检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人郑某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。交口县人民检察院指派检察员高晓俊、任健增出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某向被害人张某乙索要工资未果。2015年2月15日凌晨2时许，被告人郑某携带半可乐桶汽油驱车来到被害人张某乙居住的交口县公安局小区楼下，发现被害人张某乙停放在小区院内的起亚千里马轿车，被告人郑某用汽油浇在张某乙的车顶点燃后逃走。经交口县价格认证中心交价鉴字（2015）05号鉴定结论书认定：车牌晋J×××××起亚牌YQ27160型轿车车损的价值为16080元。案发后，被告人郑某与被害人张某乙达成调解协议，由被告人郑某一次性支付张某乙经济损失43000元，被害人张某乙对被告人郑某的行为表示谅解，并请求司法机关从轻或减轻对被告人郑某的处分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、报案材料、协议书、谅解书、收条；证人张某甲、马某证言；被害人张某乙陈述；被告人郑某供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某在案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，确有一定的悔罪表现。经社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红卫
审 判 员 李 珩
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 闫欣悦
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2137号
原告：李志伟，男，1985年3月15日出生，回族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人：朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：郭希伟，男，1979年1月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告李志伟与被告郭希伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志伟的委托代理人朱沛然，被告郭希伟的委托代理人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称：2013年2月2日，被告因经营急需向原告借款103万元，并出具了借条，承诺于2013年5月2日之前还清全部借款。借款期限届满，被告未能主动还款，虽经催要，被告拖欠至今。请求依法判令被告立即偿还借款103万元；依法判令被告偿付资金占用利息（自2013年5月2日按中国人民银行同期贷款利率计至借款本金还清之日止）；判令被告承担诉讼费用。
被告郭希伟辩称：一、被告实际上没有借原告如诉状所述103万元现金，实际上是借本金20万元，利息口头约定1毛。二、实际借款时间2014年2月2日，原告出具的借据上时间是在原告的要求下将时间改为2013年2月2日，并且由被告捺了手印，因此被告只同意偿还原告借款本金20万元，利息按1毛计算，从2014年2月2日开始计算利息。
原告李志伟为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告于2013年2月2日出具的借条一枚，证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款金额为103万元，未予清偿。
2、证人白瑞东出具的书面证言一份及身份证复印件一份，证明被告向原告累计借款超过100万元，证人知道或能够证实被告向原告借款的事由及经过，证明被告一直未能偿还。
3、2013年12月17日，原告的妻子与被告通话录音光盘一枚、整理录音资料记录一份、通话人魏巍的身份证及结婚证一份，证明被告在与魏巍通话时，被告承认向原告借款最少也不低于七、八十万元。
4、证人辇飞亮出庭证言，证明借款事实及出具借条的经过。
原告李志伟所举证据，经庭审质证，被告郭希伟提出如下质证意见：
对证据1借据有异议，借款本金并非是103万元，借款时间也并非是2013年2月2日。对证据2有异议，白瑞东没有如实陈述案情，是虚假陈述，证人应出庭作证，该证言不能作为证据使用。通过证据3可以证明被告向原告借款本息总计七、八十万元，而不象原告所述借了本金103万元。证据4证人辇飞亮能够证明借款形成的时间是在2013年腊月，也就是说是在2014年年初，证人的其他证言是虚假陈述。
被告郭希伟为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、归案情况说明复印件一份，证明当时被告是在什么情况下为原告出具的103万元借条，在2014年2月2日正是因为被告涉嫌诈骗罪，被告是在躲避公安机关侦查的情况下，原告要求被告出具103万元的借条，根据合同法五十四条第二款的规定，我方有权请求撤销该借条。
2、证人郭有亮证言，证明被告是在什么情况下为原告出具的103万元借条，且在同一天（2014年2月2日）证人也为原告出具了53万元的借据。
被告郭希伟所举证据，经庭审质证，原告李志伟提出如下质证意见：
对证据1有异议，该证据是复件印，无法与原件核对，该证据属被告涉嫌诈骗的刑事卷宗材料，与本案没有关联性，不能证明被告于2013年2月2日向原告出具的借条不真实，且原告在2013年2月份也不知到被告涉嫌诈骗犯罪。对证据2证人郭有亮证言有异议，因证人郭有亮与被告是父子关系，与本案有利害关系，因此他所陈述被告只借原告借款20万元与事实不符，属虚假证词。郭有亮作证时提到的他向原告出具了53万借条与本案无关，证人本人向原告是否借过款，是否出具过借条均与本案无关，不影响本案原、被告之间的民间借贷合同的成立和履行。
经审理查明：2013年2月2日，被告为原告出具103万元借条一枚，借条内容为：“借条今借李志伟人民币壹佰零叁万整（1030000.00）借款人：郭希伟2013.2.2”。被告在借条上捺印。该借条落款时间由“2012.2.2”该为“2013.2.2”，被告郭希伟在更改处捺印。被告称其是于2014年2月2日为原告出具的上述借条，其未举证。在诉讼过程中被告申请对上述借条的形成时间进行司法鉴定，后又撤回了鉴定申请。
在庭审中，原告称103万元借款，系被告自2009年春至2012年期间分六次向其借款，后被告于2013年2月2日将原借条全部收回，又重新出具了103万元的借条。被告称其偿还过原告10万元款，原告未出具收条，对此原告不予认可，被告未举证。
被告称向原告借款本金并非103万元，而是于2012年借20万元款一笔、借5万元一笔还透支卡，借8万元一笔还王光会，借款时出具双倍条，月息1角。对此原告并不予认可，被告亦未举证。
原告称被告承诺于2013年5月2日前还借款的主张，被告不予认可，原告未举证。
本院认为：被告欠原告103万元款属实，有当事人当庭陈述及被告为原告出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。现原告要求被告偿还借款103万元的诉讼请求，依法应予保护。因借款未约定还款时间及利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年5月2日至借款本金还清之日止利息的请求，依据不足，本院依法不予支持。应自原告向被告主张权利之日（即向本院起诉之日）2014年5月30日起计算给付利息。关于被告所称借款本金不是103万元、借款时间不是2013年2月2日、偿还过原告10万元款等抗辩主张，被告未能提供相应证据予以佐证，本院依法不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院{关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）}第123条、第124条之规定，判决如下：
一、被告郭希伟于判决生效后3日内偿还原告李志伟借款103万元，并自2014年5月30日起至款项还清之日止按同期中国人民银行贷款利率支付利息。
二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，财产保全费2520元，邮寄送达费40元，合计16630元（原告已预交），由被告郭希伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 白金玲
审 判 员 王文强
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 玮
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2137号
原告天津市浩达物业管理有限公司。
法定代表人郭桂英，该公司董事长。
委托代理人柴建发，该公司职员。
被告马新，男。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告马新物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员果立基适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市浩达物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX家园X-X-
XXX号。原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2012年4月至2014年3月，被告未向原告交纳基础物业服务费，累计拖欠1478.4元。要求被告给付所欠基础物业服务费，并交纳滞纳金44.3元；案件受理费由被告承担。
被告马新辩称：物业没有达到标准，也没有达到要求，三级收费标准四级服务达不到国家规定，要求的服务综合治理也达不到要求，故不同意缴纳物业费。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XX家园X-X-
XXX号业主。天津市浩达物业管理有限公司与被告马新签订物业管理服务合同，该合同约定：基础物业费收费标准为每平方米每月0.6元。被告住房的建筑面积为102.66平方米，每月应交纳物业服务费61.6元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年4月至2014年3月，被告未向原告交纳基础物业服务费，累计拖欠1478.4元。审理中，原告称我们已加大拆违章力度，防火通道立有警示，被告所提供照片不存在并坚持诉请，被告仍以自己的辩称作为抗辩。案经调解，原、被告双方各持己见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市浩达物业管理有限公司与被告马新签订的物业管理服务合同合法、有效，对天津市红桥区XX家园小区业主均有约束力，按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求因原告在合同履行中存有瑕疵，本院不予支持。被告提出的抗辩，归结为原告的物业服务不到位，但不能作为拒绝交纳物业费的理由，故被告应补交拖欠的物业服务费。另被告所抗辩的其他问题与本案不属同一法律关系本院不予分析，今后原告应积极作为，不断提高物业服务水平。综上，本院据情予以酌减基础物业服务费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告马新一次性给付原告天津市浩达物业管理有限公司自2012年4月至2014年3月基础物业服务费1478.4元的百分之九十计1330.5元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马新负担。
本判决为终审判决。
审判员 果立基
二〇一四年六月十二日
书记员 黄 翠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第942号
原告刘某某，男，汉族，江西都昌人。
委托代理人刘某甲，系原告大哥，一般代理。
被告刘某乙，女，汉族，江西都昌人。
委托代理人邱来孙，都昌县北山法律服务所法律工作者，一般代理。
本院于2014年7月23日立案受理原告刘某某诉被告刘某乙离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1991年正月同居至今，于1991年11月27日生女儿刘某丙，1993年10月18日生儿子刘某丁。被告于今年5月有外遇至今，家务事等一切事情很少做，一心打麻将。我们家庭共同建有三层楼房一幢；比亚迪小车一辆，买价5.2万，现值3.5万左右，在三汊港镇美的家电经营店投资入股5万元；因买车现欠我三哥刘某戊10000元。现在我与被告见面就吵架，被告将我脸上抓得伤痕累累，原被告感情已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚，请求分割家庭共同财产。
被告辩称：我与原告感情基础牢固，双方是同一村的村民一同长大，经自由恋爱而结婚，婚后生育了一双儿女，幸福美满，感情深厚。原告说我不做家务与事实不符，婚姻前期我照料子女，与婆婆一起操持家务。子女稍大后，我在都昌县水产厂打工至今整整9年，每天收入200-300元，勤俭持家。原告说我有外遇不属实，这其实是原告自导自演的一场恶作剧，是原告为离婚故意请了一个男人电话联系我出来，我与该男子其实没有任何关系。夫妻间有小矛盾是正常现象，原告起诉离婚是受外界诱惑一时糊涂，不是其真实意思，如夫妻着眼未来互相谅解和好。我们感情并未破裂，我不同意离婚。原告所说建房、在三汊港美的家电投资入股、买小汽车情况属实，但当时买小车花了5.38万元，包括上路共花8万元；原告所说1万元债务不属实，，另原告处还有家庭存款，数目多少我不清楚。
经审理查明：原被告系同一村民，系自由恋爱相识，于1991年7月9日在都昌县三汊港镇镇府登记结婚，于1991年11月27日生育女儿，取名刘某丙，于1993年10月18日生育儿子，取名刘某丁，刘某丙、刘某丁现均已成年。原被告婚后感情较好。近年来，双方主要因家庭生活中的原因发生矛盾，夫妻自农历2013年7月分居至今。原被告婚后自1997年至2004年建有一栋三层砖混结构的房屋，2013年7月买比亚迪小汽车一辆，在三汊港美的家电经营店花5万元投资入股。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求判如所请。
以上事实，有原告向本院提供的原告身份证、女儿刘某丙及儿子刘某丁户口簿复印件、三汊港某某委会出具证明、被告提供的原被告结婚证及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原被告系自由恋爱而结婚，婚后感情较好，结婚至今时间很长，已生育一子一女，婚姻应有较深的感情基础。近年来原被告主要因家庭生活中的原因发生矛盾并不能表明夫妻感情已彻底破裂，如原被告珍视已有的夫妻情分，共同生活中相互理解与宽容，互相尊重，双方和好有较大可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某乙离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 石超男
二〇一四年八月十四日
书记员 伍国祥
蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执128号
申请执行人曹贵斌。
被执行人薛巍。
本院执行的曹贵斌申请薛巍侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 刘金星
二〇一六年七月二十日
书记员 闫润高
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民小字第242号
原告张会芳，女，1975年9月19日出生，回族，住平顶山市。
委托代理人高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告张治刚，男，1979年2月25日出生，汉族，住平顶山市。
被告任鹏花，女，1979年7月10日出生，汉族，住平顶山市。
二被告委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
原告张会芳诉被告张治刚、任鹏花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会芳及其委托代理人高文俊，被告张治刚、任鹏花的委托代理人宋建勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张会芳诉称，被告张治刚分别于2013年4月23日、2015年8月30日向原告借款20000元、14400元，双方之间打有借条，另张治刚向原告出具证明一份，证明所借款项用于夫妻家庭生活。虽经原告多次向二被告催要该34400元借款，二被告均借故不还，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告归还原告欠款34400元及利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍自借款发生之日起计算至本息清偿完毕之日止；诉讼费由被告承担。
被告张治刚、任鹏花辩称，1、原告诉称的20000元借款属实，借款时双方口头约定借款2个月期间的利息为月息3分，原告实际向被告支付18800元，利息已经直接从本金中予以了扣除；双方未约定其他时间的利息，应为不支付利息，被告张治刚中间已归还过2400元，归还的应为本金。2、原告诉称的14400元借款不真实，14400元借条系被告张治刚被非法拘禁期间被胁迫书写，打的白条，原告并未向被告支付14400元，该笔借款不存在。3、本案为2015年9月1日后立案，利息的计算不应当违反最高院关于民间借贷司法解释的规定。请法院查明事实，依法处理。
经审理查明，2013年4月23日，被告张治刚向原告张会芳借款现金20000元，同日向原告张会芳出具借据一张，内容为“借据因家中有事急需资金今借张会芳现金20000元整（贰万元）为期二个月借款人：张治刚2013年4月23日”；庭审中，被告张治刚对该20000元借款予以认可，原告张会芳与被告张治刚均认可借款当时双方口头约定利息为月息3分。2015年8月30日下午，原告张会芳找到被告张治刚索要20000欠款，在索要欠款期间被告张治刚向原告张会芳出具借据一份，内容为“借据因家中急需资金，特向张会芳借款14400元（壹万肆仟肆佰元整）。借款人：张治刚2015年8月30日”；2015年9月2日，被告张治刚向平顶山市公安局东安路分局报警，称2015年8月30日，因债务纠纷，在平顶山市卫东区建设路与劳动路交叉口交警岗亭处，张会芳、廉臻等人对其进行了殴打、非法拘禁，东安路分局受案登记后经向张会芳、张治刚等进行询问，于2015年10月20日作出平公东安（治）不立字（2015）0001号不予立案通知书，在询问笔录中张会芳陈述2015年8月30当日系与其他几人向张治刚索要20000元欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条，公安机关受案登记表、询问笔录、开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张治刚于2013年4月23日向原告张会芳借款现金20000元，双方约定借款期间2个月，现双方约定的借款期间已经过，因此对原告张会芳要求被告张治刚向其偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张会芳、被告张治刚均认可借款时，双方口头约定借款利息为月息3分，该约定超过了年利率24%；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告张会芳的利息请求，应当按照年利率24%计算。本案中，14400元的借据为原告张会芳向被告张治刚索要20000元欠款时由张治刚出具，在公安机关对张会芳、张治刚的询问笔录中双方均未提及该笔借款，庭审中被告张治刚不认可该14400元借款，原告张会芳也未提供证据证明该笔借款的交付，故对原告张会芳要求被告张治刚偿还14400元借款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告张会芳以二被告为夫妻关系，借款用于家庭生活，要求二被告共同偿还借款及利息，但对二被告之间是否为夫妻关系，未提供证据进行证明，故对原告张会芳要求被告任鹏花偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告张治刚辩称对20000元借款，双方口头约定利息为月息3分，借款2个月期间的利息已直接从本金中扣除，原告仅向其支付了18800元，另其还向原告归还过2400元的本金，但对上述辩称，并未提供证据进行证明，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张治刚于本判决生效后十日内支付原告张会芳借款20000元及利息（利息按照年利率24%自2013年4月23日起计算至本息清偿完毕之日止）。
二、驳回原告张会芳的其他诉讼请求。
案件受理费710元，由被告张志刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵培先
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民小字第242号原告张会芳，女，1975年9月19日出生，回族。委托代理人高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。委托代理人赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。被告张治刚，男，1979年2月25日出生，汉族。被告任鹏花，女，1979年7月10日出生，汉族。二被告委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。原告张会芳诉被告张治刚、任鹏花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会芳及其委托代理人高文俊，被告张治刚、任鹏花的委托代理人宋建勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张会芳诉称，被告张治刚分别于2013年4月23日、2015年8月30日向原告借款20000元、14400元，双方之间打有借条，另张治刚向原告出具证明一份，证明所借款项用于夫妻家庭生活。虽经原告多次向二被告催要该34400元借款，二被告均借故不还，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告归还原告欠款34400元及利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍自借款发生之日起计算至本息清偿完毕之日止；诉讼费由被告承担。被告张治刚、任鹏花辩称，1、原告诉称的20000元借款属实，借款时双方口头约定借款2个月期间的利息为月息3分，原告实际向被告支付18800元，利息已经直接从本金中予以了扣除；双方未约定其他时间的利息，应为不支付利息，被告张治刚中间已归还过2400元，归还的应为本金。2、原告诉称的14400元借款不真实，14400元借条系被告张治刚被非法拘禁期间被胁迫书写，打的白条，原告并未向被告支付14400元，该笔借款不存在。3、本案为2015年9月1日后立案，利息的计算不应当违反最高院关于民间借贷司法解释的规定。请法院查明事实，依法处理。经审理查明，2013年4月23日，被告张治刚向原告张会芳借款现金20000元，同日向原告张会芳出具借据一张，内容为“借据因家中有事急需资金今借张会芳现金20000元整（贰万元）为期二个月借款人：张治刚2013年4月23日”；庭审中，被告张治刚对该20000元借款予以认可，原告张会芳与被告张治刚均认可借款当时双方口头约定利息为月息3分。2015年8月30日下午，原告张会芳找到被告张治刚索要20000欠款，在索要欠款期间被告张治刚向原告张会芳出具借据一份，内容为“借据因家中急需资金，特向张会芳借款14400元（壹万肆仟肆佰元整）。借款人：张治刚2015年8月30日”；2015年9月2日，被告张治刚向平顶山市公安局东安路分局报警，称2015年8月30日，因债务纠纷，在平顶山市卫东区建设路与劳动路交叉口交警岗亭处，张会芳、廉臻等人对其进行了殴打、非法拘禁，东安路分局受案登记后经向张会芳、张治刚等进行询问，于2015年10月20日作出平公东安（治）不立字（2015）0001号不予立案通知书，在询问笔录中张会芳陈述2015年8月30当日系与其他几人向张治刚索要20000元欠款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条，公安机关受案登记表、询问笔录、开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告张治刚于2013年4月23日向原告张会芳借款现金20000元，双方约定借款期间2个月，现双方约定的借款期间已经过，因此对原告张会芳要求被告张治刚向其偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张会芳、被告张治刚均认可借款时，双方口头约定借款利息为月息3分，该约定超过了年利率24%；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告张会芳的利息请求，应当按照年利率24%计算。本案中，14400元的借据为原告张会芳向被告张治刚索要20000元欠款时由张治刚出具，在公安机关对张会芳、张治刚的询问笔录中双方均未提及该笔借款，庭审中被告张治刚不认可该14400元借款，原告张会芳也未提供证据证明该笔借款的交付，故对原告张会芳要求被告张治刚偿还14400元借款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告张会芳以二被告为夫妻关系，借款用于家庭生活，要求二被告共同偿还借款及利息，但对二被告之间是否为夫妻关系，未提供证据进行证明，故对原告张会芳要求被告任鹏花偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告张治刚辩称对20000元借款，双方口头约定利息为月息3分，借款2个月期间的利息已直接从本金中扣除，原告仅向其支付了18800元，另其还向原告归还过2400元的本金，但对上述辩称，并未提供证据进行证明，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张治刚于本判决生效后十日内支付原告张会芳借款20000元及利息（利息按照年利率24%自2013年4月23日起计算至本息清偿完毕之日止）。二、驳回原告张会芳的其他诉讼请求。案件受理费710元，由被告张志刚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  宋玲玲二〇一六年一月十八日书 记 员  赵培先《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第00300号
原告苏州漆氏激光刀模有限公司，组织机构代码67012580，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路41号。
法定代表人漆江锋，该公司总经理。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告昆山市金瑞凯纸品包装有限公司，组织机构代码68299298-2，住所地江苏省昆山市张浦镇同舟路36号6幢。
法定代表人邹金林。
本院在审理原告苏州漆氏激光刀模有限公司诉被告昆山市金瑞凯纸品包装有限公司加工合同一案中，原告于2014年10月25日向本院申请撤回对昆山市金瑞凯纸品包装有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州漆氏激光刀模有限公司撤回对昆山市金瑞凯纸品包装有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄文杰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 夏 明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16612号
原告王中伟，男，1977年9月20日出生。
委托代理人李明振，北京市东硕律师事务所律师。
被告北京中海锦安高科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼3层312-320室，注册号110105011822578。
法定代表人田伟，董事长。
委托代理人南智军，北京龙佑律师事务所律师。
第三人东莞市轩之歌文化策划有限公司，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段时代广场天雅阁A1103号，注册号441900000373549。
法定代表人陈志轩，董事长。
原告王中伟与被告北京中海锦安高科技有限公司（以下简称中海锦安公司）、第三人东莞市轩之歌文化策划有限公司（以下简称轩之歌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中伟之委托代理人李明振与被告中海锦安公司之委托代理人南智军、第三人轩之歌公司之法定代表人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中伟诉称：我于2006年11月13日入职轩之歌公司，合同有效期至2009年3月3日止，2009年3月1日我与中海锦安公司签订劳动合同。因中海锦安公司长期拖欠工资、未缴纳社会保险，我依法与中海锦安公司解除劳动合同并于2013年11月5日提出仲裁申请，仲裁委员会仅支持了我2009年3月1日至2013年11月5日期间的解除劳动合同经济补偿金，但未能支持我在轩之歌公司工作期间的解除劳动合同经济补偿金。综上，请求法院判决中海锦安公司支付我2006年11月13日至2009年3月1日期间的解除劳动合同经济补偿金差额12900元并承担诉讼费用。
中海锦安公司辩称：王中伟于本案中主张的解除劳动合同经济补偿金与我公司用工期间没有关联性，故我公司不同意支付。
第三人轩之歌公司述称：王中伟于2006年在我公司工作，至2009年3月到中海锦安公司工作。中海锦安公司是陈某到北京后成立的公司，陈某是第一任法人，王中伟作为技术人员跟着陈某来北京的，王中伟自我公司至中海锦安公司工作有连续性，但我公司没有支付王中伟解除劳动合同经济补偿金。
经审理查明：王中伟于2006年11月13日入职轩之歌公司，后因轩之歌公司的法定代表人陈某在北京成立了中海锦安公司而在陈某的安排下于2009年2月28日自轩之歌公司离职并于2009年3月1日入职中海锦安公司。轩之歌公司认可与王中伟于2009年2月28日解除劳动关系且该公司未支付王中伟解除劳动关系经济补偿金。
王中伟在中海锦安公司正常工作至2013年11月5日，当日其以中海锦安公司未足额支付工资及未为其缴纳社保为由与中海锦安公司解除劳动关系。王中伟在中海锦安公司工作期间离职前十二个月的平均工资水平为4300元。
另查，轩之歌公司的法定代表人陈某系中海锦安公司的第一任法定代表人。
再查，中海锦安公司曾以要求确认该公司无需支付王中伟2009年3月1日至2013年11月5日期间解除劳动合同经济补偿金21500元为由向本院提起诉讼，本院判决该公司仍需支付王中伟解除劳动合同经济补偿金21500元。
王中伟以要求中海锦安公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委出具不予受理案件通知书。王中伟不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
本案中，轩之歌公司的法定代表人陈某系中海锦安公司的第一任法定代表人且将王中伟自轩之歌公司安排至中海锦安公司，故王中伟符合上述条款中的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形且原用人单位并未支付经济补偿。综上，在王中伟因中海锦安公司拖欠其工资报酬而提出辞职之后，该公司应按照王中伟在轩之歌公司及中海锦安公司的连续工作年限及工资标准支付王中伟解除劳动合同经济补偿金共计34400元；因本院已于另案判决中海锦安公司支付王中伟解除劳动合同经济补偿金21500元，故该公司仍应支付王中伟解除劳动合同经济补偿金差额12900元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
北京中海锦安高科技有限公司于本判决生效后七日内支付王中伟解除劳动合同经济补偿金差额一万二千九百元。
如果北京中海锦安高科技有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京中海锦安高科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡高崇
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 王叔洁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 程艳晶
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初545号
原告：孙某，农民。
委托代理人：纪永宁，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人纪永宁、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩王某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因家务琐事争吵，彼此性格不和，没有共同语言。请求依法判令或调解原告与被告离婚。
被告王某甲辩称，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙。共同生活中，双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长并已生育子女。共同生活中虽有争执但未有较大分歧与隔阂，双方应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，顾念子女利益，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。原告起诉离婚，被告不同意离婚，应视为双方夫妻感情尚未破裂。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年二月二十四日
书记员 李春江
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝昌民初字第01236号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院2013年11月20日立案受理后，于2014年2月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2011年经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子黄某丙。由于被告常年在外务工，自原告怀孕开始到儿子已满一岁三个月期间，被告一直不支付抚养费，原告以及儿子也一直由原告娘家抚养。在此期间，原告以及儿子多次因重大疾病住院，被告连最基本的关心都没有；很少打电话关心原告母子身体状况、未给原告及儿子寄钱治病，亦未回家照顾。2013年9月29日原告最后一次生病住院时，被告并未履约回家照料原告，同时故意停机，双方至今无法联系。被告对家庭以及子女长期不负责任，致使夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂。原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令：一、原告黄某甲与被告黄某乙离婚；二、婚生子黄某丙由原告黄某甲抚养，被告黄某乙按年支付抚养费6000元；三、婚姻关系存续期间原告以及孩子生病所欠的医疗费及生活费由被告黄某乙一次性偿还，并给予一次性经济帮助款，共计2万元。
原告黄某甲为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、身份证复印件一份，拟用于证明自己的身份情况；
证据二、结婚证原件一份，拟用于证明双方的婚姻关系；
被告黄某乙辩称：被告同意原告的离婚请求，但婚生子黄某丙应由被告抚养，被告自愿承担一切抚养费用；夫妻关系存续期间的共同债务应由双方共同承担。
被告为支持其抗辩理由，提交了下列证据：
证据一、身份证复印件，拟用于证明被告的身份情况；
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议。
对双方均无异议的证据，本院予以认可，可以作为本案认定事实的依据。
结合原、被告提交的证据和原、被告在庭审过程的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2011年经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子黄某丙。由于被告常年外出务工，和原告之间缺乏一定的交流，双方之间关系逐渐冷淡；且原告在怀孕和养育儿子期间多某，被告在物质方面和精神方面未能给予原告足够的慰藉，双方感情每况愈下。原告自怀孕期间，一直居住在娘家，被告虽在2013年答应原告回家照顾原告身体，后并未履行约定；双方自此失去联系至今。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产和夫妻共同债权，原告为了生活及被告在外做工所负债务为：刘菊生借款3000元、黄佣梅借款2600元、手机折抵欠款700元、茶叶折抵欠款3000元、茅台酒800元、李汉堂借款20000元，合计30100元。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护，我国法律亦尊重公民的婚姻自由。本案中，原、被告因感情不合，自2013年9月分居至今，且被告同意与原告离婚，已满足离婚的实质要件；故对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。同时，两周岁以下的子女，一般随母方生活。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按照其月总收入的20%至30%的比例给付；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的。可适当提高或者降低上述比例。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付；抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。因原告并未提供被告收入状况的证据对被告收入情况予以明确，故结合湖北省2014年农村居民人均纯收入的实际情况，被告黄某乙按年支付婚生子黄某丙2500元抚养费较为适宜。原、被告离婚后，不直接抚养子女的被告，有探望儿子黄某丙的权利，原告有协助的义务。行使探望权的方式和时间，可由双方自行协商解决。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿。因原、被告婚姻存续期间无共同财产、加之双方对夫妻共同债务的清偿未能达成一致意见，故结合实际情况，各自经手的债务由各自负责偿还。原、被告未能提供相应的证据证明其全部主张和请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对缺乏事实依据的部分不予采纳。因双方分歧过大，致使本案调解不能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十三条、第九十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
二、婚生子黄某跟随原告黄某甲一同生活，被告黄某乙按年于当年12月31日之前支付婚生子黄某当年抚养费2500元直至其年满十八岁止。
三、被告黄某乙有探望儿子黄某的权利，原告黄某甲有协助的义务。行使探望权的方式和时间，双方可自行协商解决。
四、原、被告各自经手债务由各自偿还。
五、被告黄某乙一次性给予原告黄某甲经济帮助款5000元，于本判决生效后十日内付清
六、驳回原告黄某甲其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 凯
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第713号
郭战利申请执行马俊杰、董高战合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民六初字第234号民事判决书已发生法律效力。权利人郭战利于2015年8月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人马俊杰、董高战长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民六初字第234号民事判决书次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 ：赵弼骋
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2031号
申请执行人邓礼聪，男，汉族，1984年2月10日出生，住佛山市三水区。
被执行人李权勇，男，汉族，1980年6月6日出生，住佛山市三水区。
被执行人徐群兴，女，汉族，1977年3月17日出生，住所同上。
原告邓礼聪与李权勇、徐群兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法坭民初字第241号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应向原告清偿借款676000元及利息等。由于被告逾期未能履行，根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人到庭履行还款义务，但是被执行人未能履行。另本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人李权勇名下有位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园十座204住宅一套（权利证号：0410006006）、地下一区485车房（权利证号：C6244474）、粤E×××××号小型轿车及粤E×××××号轻型厢式货车各一辆。被执行人徐群兴名下有位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区三区五座102（权利证号：0410061955）及粤E×××××号小型轿车一辆。上述财产中，权利证号0410006006、0410061955的住宅已由我院实施评估、拍卖。粤E×××××、粤E×××××号和粤E×××××号车辆因下落不明，未能实际控制，本院已在车管部门对上述车辆进行登记查封。申请执行人对本院的上述执行结果予以认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意可终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2031号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭 鼎
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1961号
原告：张贵贤，唐山市伯朗悦宁酒店有限公司员工。
委托代理人：李月竹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：侯善苍，无业。
委托代理人：付会敏，女，汉族，1961年3月27日生，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住所地：。
负责人：刘洪波。
委托代理人：饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
原告张贵贤与被告侯善苍、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保财险路南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵贤的委托代理人李月竹、被告侯善苍的委托代理人付会敏、被告人保财险路南支公司的委托代理人饶廷利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵贤诉称，2012年12月17日17时许，原告张贵贤骑自行车被被告侯善苍驾驶车辆停车打开车门时撞倒，致原告受伤、自行车损坏，被告侯善苍负事故全部责任。为维护自身合法权益，原告张贵贤诉至法院，请法院判令被告赔偿原告张贵贤各项损失62134.91元。
被告侯善苍辩称，被告侯善苍的车入了保险，同被告人保财险路南支公司的意见。
被告人保财险路南支公司辩称，在保险责任限额内对原告张贵贤诉请中有证据支持又符合法律规定的部分进行赔付。从原告张贵贤的住院病历上看，其医疗费包括治疗另外八种疾病的费用，该部分费用应予扣除。不同意给付原告张贵贤误工费，理由是原告张贵贤为1951年出生，发生事故时已经62岁，按国家法律规定不具有劳动能力了，应列入被抚养的对象，误工费不应支持。住院伙食补助费每天应是20元。
经审理查明，被告侯善苍在被告人保财险路南支公司为车牌号为冀B×××××客车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2012年11月20日至2013年11月19日，被保险人为被告侯善苍。其中，机动车保险商业险险种包括第三者责任保险（责任限额为500000元）、不计免赔率等。2012年12月17日，被告侯善苍驾驶其所有的车牌号为冀B×××××客车在卫国路与西山道北侧开车门时与原告张贵贤骑自行车相撞，致两车受损、原告张贵贤受伤，被告侯善苍负事故全部责任。事发当日，原告在唐山市工人医院门诊治疗，并于当日住院，经诊断为颈椎脱位、头部外伤、脑挫伤、左顶部头皮下血肿、右面部挫伤、颈椎骨关节病、颈椎骨质增生、颈椎间盘突出、胸腰椎骨质增生、高血压、腔隙性脑梗死、上颌窦炎症、肝囊肿。原告住院11天至2012年12月28日出院，支出门诊费2174.39元、住院医疗费13897.76元、饭费327.5元，上述费用共计16399.65元由被告侯善苍为原告张贵贤垫付，被告侯善苍要求被告人保财险路南支公司直接向其赔付该垫付款。原告张贵贤出院后，在唐山市工人医院复查，支出门诊医疗费1793.91元。其住院期间为二级护理，由李淑芹陪护。原告张贵贤系唐山市伯朗悦宁酒店有限公司员工，其主张自己因伤休息15个月零14天，产生误工费54133元，李淑芹为唐山市广源节能设备有限公司员工，该公司出具证明显示，李淑芹月收入3500元，因陪护张贵贤请假34天，停发工资3960元。原告张贵贤另主张2013年4月29日在西安容大医疗器械有限公司购买价值398元牵引器一台，并提交该公司发票一张。同时主张住院伙食补助费550元、交通费1000元、自行车损失300元。经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告侯善苍驾驶客车将原告张贵贤撞伤，被告侯善苍负全部责任，应当对原告张贵贤的损失进行赔偿。因被告侯善苍在被告人保财险路南支公司对冀B×××××客车投保了交强险和商业险，被告人保财险路南支公司对本次事故造成的相关损失应当进行理赔。除被告侯善苍为原告张贵贤担负的医疗费外，原告张贵贤对其另支出的医疗费1793.91元提供了相应的证据印证，本院予以支持。原告张贵贤住院期间需1人陪护，其出院后出院医嘱中未记载仍需陪护，故护理期应为11天，护理费应为1283.33元（3500元÷30天×11天）。结合原告提交的出院证、病历本、停发工资证明，原告误工期限应为受伤之日至2013年3月31日，故误工费本院认定为12133.33元（3500元÷30天×104天）。住院伙食补助费应为220元（20元×11天）。原告提交的交通费票据均系复印件，无法与原件核实，考虑其住院、出院及复查等实际情况，本院酌定200元。以上各项费用共计15630.57元。庭审中被告侯善苍主张由被告人保财险路南支公司直接向其赔付其为原告张贵贤垫付的医疗费16399.65元，理据充足，本院予以认定。被告人保财险路南支公司分别在交强险和商业险责任限额内予以赔付。原告主张的牵引器398元、自行车损失300元，未提交相应证据证明其主张，本院对此均不予支持。被告人保财险路南支公司对其答辩主张未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在车牌号为冀B506**客车机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告张贵贤保险理赔款人民币23616.66元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在车牌号为冀B506**客车第三者责任保险责任限额内给付原告张贵贤保险理赔款人民币8413.56元。
三、被告侯善苍不承担赔偿责任。
四、驳回原告张贵贤其他诉讼请求。
上述第一、二项由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司给付原告张贵贤人民币15630.57元，剩余人民币16399.65元给付被告侯善苍，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币211元，由原告张贵贤负担人民币158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担人民币53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1961号
原告：张贵贤，女，汉族，1951年5月22日生，唐山市伯朗悦宁酒店有限公司员工。
委托代理人：李月竹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：侯善苍，男，汉族，1960年9月15日生，无业。
委托代理人：付会敏，女，汉族，1961年3月27日生，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住所地：。
负责人：刘洪波。
委托代理人：饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
原告张贵贤与被告侯善苍、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保财险路南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵贤的委托代理人李月竹、被告侯善苍的委托代理人付会敏、被告人保财险路南支公司的委托代理人饶廷利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵贤诉称，2012年12月17日17时许，原告张贵贤骑自行车被被告侯善苍驾驶车辆停车打开车门时撞倒，致原告受伤、自行车损坏，被告侯善苍负事故全部责任。为维护自身合法权益，原告张贵贤诉至法院，请法院判令被告赔偿原告张贵贤各项损失62134.91元。
被告侯善苍辩称，被告侯善苍的车入了保险，同被告人保财险路南支公司的意见。
被告人保财险路南支公司辩称，在保险责任限额内对原告张贵贤诉请中有证据支持又符合法律规定的部分进行赔付。从原告张贵贤的住院病历上看，其医疗费包括治疗另外八种疾病的费用，该部分费用应予扣除。不同意给付原告张贵贤误工费，理由是原告张贵贤为1951年出生，发生事故时已经62岁，按国家法律规定不具有劳动能力了，应列入被抚养的对象，误工费不应支持。住院伙食补助费每天应是20元。
经审理查明，被告侯善苍在被告人保财险路南支公司为车牌号为冀B×××××客车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2012年11月20日至2013年11月19日，被保险人为被告侯善苍。其中，机动车保险商业险险种包括第三者责任保险（责任限额为500000元）、不计免赔率等。2012年12月17日，被告侯善苍驾驶其所有的车牌号为冀B×××××客车在卫国路与西山道北侧开车门时与原告张贵贤骑自行车相撞，致两车受损、原告张贵贤受伤，被告侯善苍负事故全部责任。事发当日，原告在唐山市工人医院门诊治疗，并于当日住院，经诊断为颈椎脱位、头部外伤、脑挫伤、左顶部头皮下血肿、右面部挫伤、颈椎骨关节病、颈椎骨质增生、颈椎间盘突出、胸腰椎骨质增生、高血压、腔隙性脑梗死、上颌窦炎症、肝囊肿。原告住院11天至2012年12月28日出院，支出门诊费2174.39元、住院医疗费13897.76元、饭费327.5元，上述费用共计16399.65元由被告侯善苍为原告张贵贤垫付，被告侯善苍要求被告人保财险路南支公司直接向其赔付该垫付款。原告张贵贤出院后，在唐山市工人医院复查，支出门诊医疗费1793.91元。其住院期间为二级护理，由李淑芹陪护。原告张贵贤系唐山市伯朗悦宁酒店有限公司员工，其主张自己因伤休息15个月零14天，产生误工费54133元，李淑芹为唐山市广源节能设备有限公司员工，该公司出具证明显示，李淑芹月收入3500元，因陪护张贵贤请假34天，停发工资3960元。原告张贵贤另主张2013年4月29日在西安容大医疗器械有限公司购买价值398元牵引器一台，并提交该公司发票一张。同时主张住院伙食补助费550元、交通费1000元、自行车损失300元。经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告侯善苍驾驶客车将原告张贵贤撞伤，被告侯善苍负全部责任，应当对原告张贵贤的损失进行赔偿。因被告侯善苍在被告人保财险路南支公司对冀B×××××客车投保了交强险和商业险，被告人保财险路南支公司对本次事故造成的相关损失应当进行理赔。除被告侯善苍为原告张贵贤担负的医疗费外，原告张贵贤对其另支出的医疗费1793.91元提供了相应的证据印证，本院予以支持。原告张贵贤住院期间需1人陪护，其出院后出院医嘱中未记载仍需陪护，故护理期应为11天，护理费应为1283.33元（3500元÷30天×11天）。结合原告提交的出院证、病历本、停发工资证明，原告误工期限应为受伤之日至2013年3月31日，故误工费本院认定为12133.33元（3500元÷30天×104天）。住院伙食补助费应为220元（20元×11天）。原告提交的交通费票据均系复印件，无法与原件核实，考虑其住院、出院及复查等实际情况，本院酌定200元。以上各项费用共计15630.57元。庭审中被告侯善苍主张由被告人保财险路南支公司直接向其赔付其为原告张贵贤垫付的医疗费16399.65元，理据充足，本院予以认定。被告人保财险路南支公司分别在交强险和商业险责任限额内予以赔付。原告主张的牵引器398元、自行车损失300元，未提交相应证据证明其主张，本院对此均不予支持。被告人保财险路南支公司对其答辩主张未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在车牌号为冀Bxxx**客车机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告张贵贤保险理赔款人民币23616.66元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在车牌号为冀Bxxx**客车第三者责任保险责任限额内给付原告张贵贤保险理赔款人民币8413.56元。
三、被告侯善苍不承担赔偿责任。
四、驳回原告张贵贤其他诉讼请求。
上述第一、二项由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司给付原告张贵贤人民币15630.57元，剩余人民币16399.65元给付被告侯善苍，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币211元，由原告张贵贤负担人民币158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担人民币53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王静
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1343号
罪犯刘建伟（刘延辉），男，1971年10月25日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇四年十二月六日作出（2004）枣刑一初字第23号刑事判决，以被告人刘建伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉，二〇〇五年二月二十三日山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年七月十日山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0686号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2007年7月10日起至2027年1月9日止）；二〇一〇年十一月二十四日本院作出（2010）枣刑执字第1697号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年十月三十日本院作出（2013）枣刑执字第2438号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘建伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘建伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯刘建伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘建伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年7月10日起至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初957号
原告：赵志谋，男，汉族，1966年7月18日出生，住台湾新竹县竹北市。
委托诉讼代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。
被告：深圳华信腾辉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道乐民路布吉一村商业大厦四楼408房。
法定代表人：范倩倩，经理。
委托诉讼代理人：颜美林，广东广信君达（中山）律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，总经理。
委托诉讼代理人：闫青青，山西华炬律师事务所律师。
原告赵志谋与被告深圳华信腾辉科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告赵志谋诉称，2012年6月7日，原告赵志谋就其发明的”清洁机及其路径控制方法”的技术向国家知识产权局申请专利。2015年3月18日国家知识产权局授予原告名称为”清洁机及其路径控制方法”的发明专利权（专利号为ZL201210185869.9），现该项专利在有效期内，受法律保护。原告以前述发明专利方法生产的”玻妞智能擦窗机器人”具有很高的创造性、实用性和新颖性，在国际消费类电子产品展览会中荣获百大创新产品金质奖。现该产品推向市场后取得了骄人的业绩，销售遍及全世界，销量逐年攀升，创造了非常好的社会效益和经济效益。原告在市场调查时发现，被告深圳华信腾辉科技有限公司未经原告许可大肆许诺销售、销售涉嫌侵害原告涉案发明专利权产品。为了制止侵权行为，原告委托代理人向太原市城北公证处申请进行了证据保全。2016年6月20日和2016年6月27日对被告深圳华信腾辉科技有限公司的销售页面，购买侵权产品、收取侵权产品和收款收据的过程进行了现场公证，并于2016年6月30日作出了（2016）并北证民字第14724号公证书。原告在深圳华信腾辉科技有限公司处购买的产品，没有中文厂名、厂址、生产许可证等信息。该涉案产品的技术特征与原告发明专利权的技术特征一致，落入原告的发明专利权的保护范围，侵害了原告的发明专利权。故深圳华信腾辉科技有限公司在未经原告许可的情形下大肆许诺销售、销售侵犯原告发明专利权的产品，杭州阿里巴巴广告有限公司为上述侵权行为提供网络销售平台，二被告构成共同侵权，严重挤占了市场份额，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，请求判令：1、被告深圳华信腾辉科技有限公司立即停止为生产经营目的制造、许诺销售、销售侵害原告”清洁机及其路径控制方法”发明专利权的产品，并销毁所有库存产品及生产模具；2、二被告连带赔偿原告经济损失50万元（包括购买侵权产品费用1364元，律师费26000元，公证费4000元，原告户籍公证费210元，原告发明专利证书公证费400元，合计31974元）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告深圳华信腾辉科技有限公司提交了管辖权异议申请书认为，本案原告在中国台湾，被告深圳华信腾辉科技有限公司在广东省深圳市，杭州阿里巴巴广告有限公司在浙江省杭州市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，本案二被告的住所地均不在山西省太原市，而网络购物的收货地并非侵权行为的实施地，且在知识产权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以起诉人指定的产品收取地作为侵权结果发生地。因网购收货地可由当事人指定，若以此作为管辖连接点，起诉人将能以中国大陆内任一具有专利管辖权的法院作为诉讼法院，致使管辖制度形同虚设。因此太原市中级人民法院对本案不具有管辖权。本案应移送到深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵犯发明专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定：”因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案公证书可初步证明原告在山西太原城北公证处的电脑上通过”阿里巴巴1688.com-
全球领先的采购批发平台官网”从深圳华信腾辉科技有限公司处购买”全自动智能家电遥控电动清洁器家用擦玻璃擦墙擦地擦窗机器人”，并邮寄至山西省太原市。本案管辖权的争议在于网络购物收货地是否属于侵权结果发生地。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，本案原告、被告住所地与网络购物收货地均不同，且未有证据显示网络购物收货地即为侵权行为实施地和侵权行为直接产生的结果发生地，故本院作为网络购物收货地法院依法对本案无管辖权。且由于原告的住所地在台湾及被告的住所地在深圳、杭州，均不在太原，从方便诉讼、节约成本的角度，本案亦应移送管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
被告深圳华信腾辉科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一七年七月二十四日
书记员 孟美荣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2045号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某。2014年3月3日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人黄某某多次盗窃他人财物，数额较大，具体犯罪事实如下：
1.2014年2月某天21时许，被告人黄某某去到佛山市顺德区北滘镇碧桂路西海大桥往三乐路方向西海段路边，用一把小扳手拧开铁杆与标志牌间的螺丝，盗窃得一块直径0.8米圆形减速道路反光标志牌（价值人民币505元）。后销赃得人民币48元。
2.2014年2月某天23时许，被告人黄某某去到佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道西海往碧江方向西海段路边，以相同手法盗窃得一块1.2m×0.8m长方形弯位导向道路反光标志牌（价值人民币600元）。后销赃得人民币100元。
3.2014年3月27日20时许，被告人黄某某与陈某（另案处理）去到佛山市顺德区北滘镇广珠西线高速路广州往中山方向碧江段路边，用扳手拧开螺丝后盗窃了一块1250cm×72cm长方形钻石级反光标志牌（价值人民币2340元）。
破案后，起回第三宗盗窃案中的标志牌（已损毁），发还给被害人。其余赃物、赃款未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被害人佛山市顺德区路桥养护有限公司员工欧某某的陈述及委托书；被害人佛山市顺德区北滘镇通程交通设施有限公司员工梁某某的陈述及委托书；被害人广东广珠西线高速公路有限公司员工钟某某的陈述及委托书；被告人黄某某的供述及对另案处理人陈某的辨认笔录，对作案地点、所骑自行车、起回的赃物的指认笔录；另案处理人陈某的证言及对被告人黄某某的辨认笔录，对所骑自行车、起回的赃物的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；扣押、处理物品清单；损坏公路路产赔偿标准；被告人黄某某的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人黄某某酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人黄某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人黄某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年10月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第65号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人张文整。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0009743号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0009743号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月九日
书记员 吴 梅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1513号
原告苏培富农户。
代表人苏培富，男，1967年10月出生，汉族，个体职业。
委托代理人丁美英，女，1969年7月出生，汉族，现住址、职业同上，系苏培富妻子。
被告苏培明农户。
代表人苏培明，男，1954年11月出生，汉族，农民。
委托代理人孔巧巧，女，1957年12月出生，汉族，现住址、职业同上，系苏培明妻子。
委托代理人王占波，系内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告苏培亮农户。
代表人苏培亮，男，63岁，汉族，农民，现住址、职业同上。
原告苏培富农户与被告苏培明农户、苏培亮农户土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日，2015年1月21日和2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告苏培富农户代表人苏培富及委托代理人丁美英，被告苏培明农户代表人苏培明及委托代理人孔巧巧、王占波，被告苏培亮农户代表人苏培亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏培富农户诉称，二轮土地承包时，原告苏培富农户和父亲苏某某作为同一农户承包了集体6人土地共24.47亩。6人包括父亲苏恩宽，母亲杨凤兰，苏培富及妻子和俩个儿女。苏某某一直和父母居住在一起，住房前有一亩院地，栽植了果树。十余年前，苏培富去五原打工直至到现在，所承包的土地由父亲苏恩宽管理。2008年父亲苏恩宽去世。由于苏培富在五原居住，住房一直闲置，所承包的6人土地也分别由苏培明和苏培亮耕种了两个人的承包地，向外流转了四个人的承包地，院地由苏培明管理，苏培明每年给原告承包费500元。后因苏培明要抢占多一半的院地，所耕种原告的承包地也不给。所以，依照法律规定，要求二被告归还所耕种原告农户的承包土地共8亩及院地，并赔偿误工费等损失5000元。
被告苏培明农户辩称，苏培富与父亲苏恩宽二轮土地承包时并不是以同一个农户承包集体土地，而是分户承包，集体台帐可以证实。苏培明农户经营的是父母亲的承包地，所以，原告无权主张该土地经营权。院地属于父母生前占有。父母去世后，院地和房屋应按照继承法的规定由子女继承。苏培富没有尽到赡养义务，应少分或者不分财产。苏培明对父母亲生前尽了主要赡养义务，所以院地及父母房屋应当由苏培明管理。请求依法驳回原告的诉讼请求，
被告苏培亮农户辩称，苏培富去五原县打工时，已将父母亲的承包地和苏培富家的承包地分开。其中，父母亲的承包地有7.97亩，该土地一直由我父亲管理，也曾向他人流转。父亲去世后，当时我主持弟兄姊妹对老人遗留的现金、衣服、房屋及土地进行了处理，处理结果为，老人的承包地和开荒地、院地共有近10亩，该土地由我耕种2亩，剩余由苏培明耕种。父母亲的房屋及栽植果树的1亩院地归苏培富，因苏培富在五原打工，院地及父母房屋暂由苏培明管理，苏培明每年给苏培富承包费500元。当时，弟兄三人都同意以上处理意见。
经审理查明，苏培富、苏培明和苏培亮分别为苏恩宽、杨凤兰夫妇的四子、次子和长子。二轮土地承包时，苏恩宽户承包了集体土地7.97亩，原告苏培富农户承包集体土地16.47亩。依据杭锦后旗沙海镇前进村集体台帐记载，上述土地由原告与其父苏某某农户分别承包，台帐不能反映苏培富与其父是以同一农户承包集体土地事实。苏恩宽生前一直管理、经营该7.97亩承包土地，也曾将所承包土地进行流转。苏恩宽、杨凤兰夫妇生前与苏培富家居住在同一院落，两家住房前有院地1亩，栽植有果树，该院地在集体土地台帐中无记载，为未取得承包经营权土地。苏某某夫妇去世后，约2008年，苏培富、苏培明和苏培亮三人对父母所遗留的现金、房屋和承包地进行了协商处理，结果为，父母亲的承包地由苏培亮经营2亩，其余由苏培明经营（苏培明认可经营5.87亩），父母所遗留的房屋及院地归苏培富，由于苏培富长期在五原县居住，房屋及院地由苏培明管理，苏培明每年给付苏培富承包费500元。以上处理意见原被告均表示认可，为本案无争议事实。
2014年8月，原告苏培富农户以二轮土地承包时，自已与父母亲作为同一农户承包了集体土地24.47亩。父母去世后，自己作为农户成员有权处分承包地为由，向本院提起诉讼，要求被告苏培明农户、苏培亮农户返还所经营父母亲的承包地及院地。原告提供了二轮土地承包时，时任社长王志忠2014年5月15日所出具的加盖有前进村委会及沙海镇政府公章的证明。王志忠在该证明中证实，二轮土地承包时，苏培富和其父苏恩宽作为同一农户承包集体土地事实。同时，沙海镇前进村委会和沙海镇政府依据王志忠的证明也为原告出具了内容相同的证明。本案在审理过程中，王志忠及二轮土地承包时原分地小组成员苗宗保作为证人参与了诉讼并当庭作证，王志忠称，当初为原告出具证明证实苏培富与其父苏恩宽在一个农户户头上分地事实属记忆错误，后经查看台帐发现苏培富与其父苏恩宽并不是以同一农户承包土地，而是以两个农户分别承包土地事实。苗宗保也证实二轮土地承包时，苏培富与其父作为两个农户分别承包土地事实。同时，案件审理中，依据苏培富的调查取证申请，本院向集体台帐的管理人康某进行了调查，康某亦证实二轮土地承包时，依据台帐记载苏培富与其父苏恩宽不是以同一农户承包土地，而是分户承包事实。台帐反映苏培富农户与其父苏恩宽农户承包土地面积分别为16.47亩和7.97亩。苏培富农户庭审中提供的往年水费交纳收据及农业税、水费分户表中亦表明其父苏恩宽与苏培富为独立的农户。
本院认为，原告苏培富农户主张二轮土地承包时与其父苏恩宽以同一农户承包了集体土地24.47亩事实，未得到被告苏培明农户认可，而且支持其事实主张的证据，即证人王志忠的证言庭审中也发生改变。王志忠当庭作证时已明确表示，之前为原告出具的证明属失误，并对苏培富与其父苏某某二轮土地承包时并不是以同一农户承包土地的事实予以说明，且王志忠的证言得到了原分地小组成员苗宗保的印证，也与集体土地台帐记载相符。故依据现有证据，不足以证明原告苏培富农户的事实主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及法律相关规定，原告苏培富农户作为负有举证责任一方当事人，所提供证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。原告主张返还的院地1亩，属农村居民房前屋后自行开垦经营的土地，该土地在其父苏恩宽去世后，经原被告农户代表人协商，由苏培明管理，并每年给付苏培富500元费用，现被告苏培明农户违约，未向原告支付费用，原告可另案诉讼，要求其履行义务，原告主张返院地的诉讼请求，本院不予支持。原告主张误工损失5000元亦无相关事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第七十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏培富农户的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由苏培富农户承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
代理审判员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴 健
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7758号
原告：杨明发，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市浩瀚机车有限公司，住所地阜阳市经济开发区纬六路11号。
法定代表人：刘立，该公司经理。
被告：荣俊涛，男，1963年12月5日出生，汉族，浩瀚机车公司业务经理，住阜阳市。
本院在审理原告杨明发与被告阜阳市浩瀚机车有限公司、荣俊涛建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提出撤回对被告荣俊涛的诉讼。
本院认为，原告杨明发的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明发撤回对荣俊涛的起诉。
审判员 阚 琰
二〇一八年一月十八日
书记员 卜小慧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐知民初字第0159号
原告慈溪市公牛电器有限公司。
法定代表人阮学平，该公司董事长。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告宋伟。
委托代理人汪学荣，江苏珠溪律师事务所律师。
本院在审理原告慈溪市公牛电器有限公司与被告宋伟侵害商标权纠纷一案中，原告慈溪市公牛电器有限公司以达成庭外和解并已实际履行完毕为由于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市公牛电器有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张文舜
代理审判员 周 雷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈本浩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐知民初字第0159号原告慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园区。法定代表人阮学平，该公司董事长。委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。被告宋伟。委托代理人汪学荣，江苏珠溪律师事务所律师。本院在审理原告慈溪市公牛电器有限公司与被告宋伟侵害商标权纠纷一案中，原告慈溪市公牛电器有限公司以达成庭外和解并已实际履行完毕为由于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慈溪市公牛电器有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  徐春霞代理审判员  张文舜代理审判员  周 雷二〇一六年一月十二日书 记 员  陈本浩
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第768号
申请执行人徐蓬蓬。
被执行人ＸＸ亮。
被执行人袁玲玲。
本院在执行申请执行人徐蓬蓬与被执行人ＸＸ亮、袁玲玲合同纠纷一案中，申请人申请执行标的30000元，已执行3700元，未执行26300元，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）棣民初字第54号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的无棣县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张玉龙
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第2086号
申请执行人林东富。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
申请执行人林东富与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）金东孝民初字第289号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金22532.82元及逾期办证违约金、案件受理费182元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第2086号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 薛来竞
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00717号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。
被告张联雄，男，49岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告张联雄电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年6月18日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年六月十八日
书记员 陈长松
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00651号
原告：魏某，女，1990年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：陶某某，男，1979年7月11日出生，汉族，文化程度和职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
原告魏某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2008年，原被告相识后并同居。2001年4月双方育有一女魏小某。原被告双方于2011年6月15日登记结婚。现双方感情已破裂，无法共同生活。故请求判令：一、准许原、被告双方离婚；二、婚生女魏小某由原告抚养，被告每月给付生活费500元。
被告未答辩。
经审理查明：2008年，原告魏某与被告陶某某相识，后双方同居。2011年4月27日，双方育有一女魏小某，现随原告共同生活。2011年6月15日，双方在芜湖市鸠江区民政局登记结婚。现原告以双方感情已破裂诉至本院要求离婚。
上述事实由经庭审举证的结婚证、户口本及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求负有举证责任。原告魏某虽诉求与被告陶某某离婚，但原告所举证据尚不能够证明原被告间感情已破裂。原、被告应本着互谅互让的态度相处，双方尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一五年六月三十日
书记员 刘莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第185号
原告薛长耀，男，1988年2月13日出生。
原告朱云飞，男，1988年2月14日出生。
原告肖振统，男，1989年8月3日出生。
被告廖志东，男，1989年5月3日出生。
被告莫丹丹，女，1990年10月20日出生。
原告薛长耀、朱云飞、肖振统与被告廖志东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由代理审判员陈成祯适用简易程序进行审理。2015年2月11日，本院根据原告薛长耀、朱云飞、肖振统的申请，追加莫丹丹为本案共同被告，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告薛长耀、朱云飞、肖振统到庭参加诉讼，被告廖志东、莫丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛长耀、朱云飞、肖振统诉称，请求法院判令二被告立偿还给原告借款20000元及其利息1600元（从2014年10月11日起至2015年1月11日止，按月利率2%计算），合计人民币21600元，并支付从2015年1月12日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）；本案受理费由二被告承担。庭审中，原告变更利息请求为1116元（从2014年10月11日起至2015年1月11日止，按月利率1.86%计算），并支付从2015年1月12日起至判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告廖志东、莫丹丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月11日，被告廖志东与三原告签订一份借款抵押合同，双方约定被告廖志东向三原告借款20000元，借款期限为从2014年8月11日起至2014年10月11日止，借款利息按月利率2%计算。2014年12月10日，被告廖志东向三原告出具一份承诺书，确认被告廖志东向三原告借款和被告仅支付两个月的利息的事实。现三原告向被告廖志东催讨未果，被告廖志东尚欠借款20000元及其利息1116元（从2014年10月11日起至2015年1月11日止，按月利率1.86%计算），合计人民币21116元。
另查明，被告廖志东、莫丹丹于2013年8月20日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供借款抵押合同和被告廖志东出具的承诺书各一份，本院调取的二被告结婚登记申请书和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告薛长耀、朱云飞、肖振统与被告廖志东之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告廖志东应当偿还借款。原告薛长耀、朱云飞、肖振统在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告薛长耀、朱云飞、肖振统要求被告廖志东偿还借款20000元及其利息1116元，合计人民币21116元，并支付从2015年1月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张该笔借款系被告廖志东与被告莫丹丹在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告廖志东个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告莫丹丹共同偿还本案借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告廖志东、莫丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖志东、莫丹丹应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告薛长耀、朱云飞、肖振统借款20000元及其利息1116元，合计人民币21116元；并支付从2015年1月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告廖志东、莫丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年三月十一日
书 记 员 潘迎冬
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。