浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金知民初字第21号
原告金华市日普电动车有限公司，住所地浙江省金华市金东区东孝工业区。
法定代表人陈秋田。
委托代理人（特别授权代理）温小敏。
被告杭州启擎信息技术有限公司。
法定代表人万海松。
委托代理人（特别授权代理）刘朝军。
原告金华市日普电动车有限公司（以下简称日普公司）为与被告杭州启擎信息技术有限公司（以下简称启擎公司）技术合同纠纷一案，本院2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告日普公司的委托代理人温小敏、被告启擎公司的委托代理人刘朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日普公司起诉称：日普公司与启擎公司于2009年12月20日签订了《日普分销商管理系统（DMS）软件合同书》（以下简称DMS软件合同），合同约定被告为原告定向开发DMS软件项目，合同总金额为人民币40万元。合同第二条约定：在涉案合同签订后原告即向被告预付项目款20%即8万元；第三条：2010年1月15日-20日，软件初装阶段，初装软件详细模块详见附件。一期要求，5月20日前双方正式交验一期要求。合同签订后，原告按约向被告支付项目款8万元，但被告未按合同约定在2010年1月20日前完成软件初装阶段，也未在5月20日前正式交验一期要求，截止到同年8月6日才对一期功能进行补充安装，但未达到合同约定的要求，软件无法使用，导致原告为此购买的服务器、电脑、打印机、扫描仪等设备也无法使用。根据合同第五条违约责任条款，原告有权解除合同、返还款项并要求被告承担违约责任。原告多次要求被告承担责任，均无果。现日普公司为维护自身合法权益，请求法院判令：1.解除原、被告签订的DMS软件合同；2.被告返还原告支付的项目款80000元并承担利息（暂算自2011年12月20日至2013年12月18日止，之后计算至实际履行之日止）；3.被告承担上海辰星电子数据司法鉴定中心（以下简称辰星司法鉴定中心）鉴定费用36000元；4.被告向原告支付服务器费用36800元、电脑打印机等设备费用47200元；5.被告向原告支付逾期交货责任违约金157600元（按合同总额每天千分之二计算自2010年1月21日至2010年8月6日止）；6.被告向原告支付未按约提供软件要求的违约金584000元（按合同总额每天千分之二计算自2011年12月19日至2013年12月18日止，之后计算至实际履行之日止）；7.由被告承担诉讼费。
启擎公司答辩称：1.被告与原告的合同法律关系已在2011年12月19日解除，原告诉请解除涉案合同法律关系的问题不存在。被告曾于2010年8月11日向杭州市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令日普公司支付相关款项，日普公司认为被告开发的软件存在技术问题而无法达成合同目的，其涉案合同即以默示方式解除。因被告在开发合同过程中有人力成本的支出，故日普公司所支付的款项不应退还。2.原告诉请的第三项即鉴定费，无法律依据。该鉴定费为（2010）浙杭知初字第582号案件中因日普公司申请所发生，该费用本应在前案判决中判决予以分担，但因前案对鉴定费未作明确分担，也未在裁判文书中予以体现，现原告要求被告承担，于法无据。3.涉案合同未明确约定或指示原告另行购买办公设备，对运行被告开发软件的设备没有特别的要求，且服务器、电脑打印机等为原告办公所必须，故原告要求被告承担服务器、电脑打印机等设备费用的诉请无事实和法律依据。4.原告诉请的第五项、第六项于法无据。按原告诉请的第一项即解除涉案合同，于此情形下，不存在合同解除后还承担逾期违约责任的法律依据，且被告并不存在逾期的客观事实，原告的诉请不能成立。5.原告诉称不符合客观事实，被告在合同约定时间内交付了第一期涉案软件，但由于是定向开发软件，所以存在不断完善和补正的情形。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
日普公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1.原告营业执照、法人证明，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告营业执照，证明被告的诉讼主体资格。
3.2009年12月20日原、被告双方签订的DMS软件合同，证明原、被告双方存在软件开发合同关系及权利义务约定。
4.2010年8月6日客户工程实施表，证明截止到2010年8月6日，被告才对一期部分功能进行补充安装，违反了合同第三条第一项约定，应承担逾期交货的违约责任。
5.辰星司法鉴定中心沪辰司鉴中心（2011）检字第20号司法鉴定检验报告书及鉴定结果补充说明函各一份、辰星司法鉴定中心鉴定发票二张，证明被告提供的一期工程软件不符合合同要求，被告违反合同第三条之约定，原告有权解除合同且被告应按合同第五条承担违约责任；鉴定费用由被告承担。
6.（2010）浙杭知初字第582号民事判决书，证明杭州市中级人民法院确认被告未按合同约定履行项目阶段进度第一期要求的合同义务，被告违反合同第三条约定，原告有权解除合同且被告应按合同第五条承担违约责任。
7.金华市得力数码科技有限公司、金华市新远航计算机网络工程有限公司发票各一张，杭州魁星科技有限公司发票三张，证明因被告提供的软件不符合要求，导致原告为此购买的服务器、电脑、打印机、显示器、显卡等设备无法使用，被告应承担服务器、电脑等设备的费用。
8.合同附件，结合鉴定报告证明被告未按合同约定完成一期交付责任。
被告启擎公司对原告日普公司提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2、3的三性无异议；对证据4三性均无异议，但认为不能证明被告逾期交付，反而能证明被告在约定时间内交付了第1期涉案软件；对证据5的真实性、合法性及证明目的均有异议，鉴定机构不具备鉴定涉案软件的资格，且鉴定内容与原告提供的证据4前后矛盾；对发票的关联性有异议，与本案无关；对证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，其不能证明被告应承担违约责任；对证据7的三性均有异议，发票取得时间并不在本案合同约定的时间范围内，与本案无关，且涉案合同本身并未对办公设备进行约定；对证据8的三性均无异议，但无法证明被告是否存在逾期行为。
被告启擎公司未向本院提交证据。
以上证据经庭审举证、质证，结合双方的质证意见，本院认证如下：
对原告日普公司提交的证据的认证：证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认；证据4、8被告对三性无异议，本院对其真实性予以确认，至于其证明目的本院将结合其他证据综合予以考虑；证据5，关于鉴定报告，被告对鉴定机构的资质有异议，但鉴定报告系（2010）浙杭知初字第582号案件审理过程中由辰星司法鉴定中心出具，该鉴定机构系经日普公司、启擎公司协商确定共同要求法院指定，经法院告知鉴定人资质后的规定期限内，启擎公司并未对鉴定人资质提出异议，且在本案中启擎公司也没有提供证据证明该鉴定机构不具备相应鉴定资质，故本院对被告的异议不予采纳，对鉴定报告的证明力予以确认；至于鉴定费发票，其系启擎公司为申请鉴定而支出，与本案存有关联，本院予以确认；证据6，被告对真实性和合法性无异议，本院对真实性予以确认，至于其证明目的本院将结合其他证据综合予以考虑；证据7，虽然原告提交了证据原件，但无法证明相关费用为履行涉案合同所发生，对关联性本院不予确认。
根据对上述证据的认定以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年12月20日，日普公司、启擎公司签订DMS软件合同，合同第一条：“甲方（日普公司）向乙方（启擎公司）提出定制开发日普分销商管理系统（DMS）软件，该软件研发、实施费用项目合计款400000元。……”第二条：“软件合同签订后，甲方向乙方预付此项目款20%人民币80000元，依项目阶段进度第一期要求，软件安装完毕正常运行三个月后，日普公司向启擎公司支付此项目款40%人民币160000元，依项目阶段进度第二期要求，软件验收合格正常运行三个月后，将项目款30%人民币120000元；二年服务与使用期满，将项目余款40000元，付款前启擎公司确保正式发票提供日普公司，日普公司以电汇方式交付启擎公司……”。第三条：“合同项目分三个阶段实施：一、2010年1月15-20日，软件初装阶段，初装软件详细模块详见附件（1）一期要求。5月20日前双方正式交验一期要求。二、2010年2-6月，软件初装实施后，进入系统定向开发完善阶段，乙方按甲方的要求，定向开发日普公司分销系统，以满足现阶段的业务模式和需求。9月底双方正式交验详细模块详见附件（1）二期要求。……验收工作以双方确认的附件为准，包括后期补充的附件。”第五条：“甲方不按本合同规定条款向乙方支付合同款项，应向乙方支付每天合同总额千分之二的违约金。乙方不按本合同约定条款向甲方交付软件系统的，应负逾期交货责任，并向甲方支付每天合同总额千分之二的违约金。若乙方不按本合同规定条款向甲方提供服务的，应担负不良后果责任，并向甲方支付每次合同总额千分之二的违约金。乙方如不能按上述第三条甲方的要求实施或完善，则应视为违约，甲方有权解除合同并追溯后果责任。如有一方不遵守合同其他条款，须向对方支付合同总额百分之二十的违约金。”同日，双方签订的合同附件约定，一期要求初装软件模块需包括以下10个子系统：办公管理；整车销售；售后维修；备件管理；资产管理；客户关系；财务管理；基础数据；系统管理；综合报表。并对每个子系统下需包括的一级功能、二级功能进行约定。
2010年8月6日，魏晓敏在客户工程实施表上签字确认启擎公司补充安装了一期实施过程中未安装的办公管理和资产管理功能模块，同时注明功能还未测试。
2010年8月11日启擎公司以日普公司拒付后续项目款为由向杭州市中级人民法院提起诉讼。杭州市中级人民法院经审理于2011年12月19日作出（2010）浙杭知初字第582号判决，判决认定启擎公司未按合同约定履行项目阶段进度第一期要求并以此为由驳回其诉讼请求。
2011年6月9日，辰星司法鉴定中心出具沪辰司鉴中心（2011）检字第20号《上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》。2011年6月24日，辰星司法鉴定中心出具《关于对沪辰司鉴中心》（2011）检字第20号鉴定结果补充说明的函。经鉴定，辰星司法鉴定中心认为对照《DMS软件》一期工程设计要求，安装在日普公司服务器上的《DMS软件》产品有两个子系统未发现（“办公管理”子系统和“资产管理”子系统），其余8个子系统下共有18项一级功能、68项二级功能未发现。日普公司为本次鉴定支付费用36000元。
另查明，被告启擎公司为有限责任公司，注册资本伍拾万元，成立于2005年4月6日，经营范围：服务：计算机软硬件技术开发、研究、咨询；网络系统集成；批发、零售：计算机软硬件。其他无需报经审批的一切合法项目。
本院认为，日普公司与启擎公司于2009年12月20日签订的DMS软件合同及附件均是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是：一、原、被告签订的DMS软件合同是否应该解除。二、合同解除后的责任承担问题。
关于争议焦点一：根根据合同法第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，根据庭审查明的事实，被告启擎公司交付给日普公司的第一期软件经鉴定并未发现“办公管理”子系统和“资产管理”子系统以及其余八个子系统下的18项一级功能、68项一级功能、68项二级功能，即启擎公司交付的一期软件不符合DMS软件合同第三条第一款“2010年1月15-20日，软件初装阶段，初装软件详细模块详见附件（1）一期要求。5月20日前双方正式交验一期要求”的约定。根据DMS软件合同第五条第四款约定：“乙方（启擎公司）如不能按上述第三条甲方（日普公司）的要求实施或完善，则应视为违约，甲方（日普公司）有权解除合同并追溯后果责任。”因被告启擎公司未能按照合同要求提供软件，故原告日普公司有权根据合同之约定解除合同。被告启擎公司虽提出双方之间的合同关系在（2010）浙杭知初字第582号判决书下达后就已解除，但其并没有提供相应的证据予以证明，且原、被告双方也没有就合同是否已经解除进行明确。综上，本院对于原告日普公司要求解除合同的诉讼请求予以支持。
关于争议焦点二：根据《合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因启擎公司违约致使合同解除，故启擎公司应当向日普公司返还已支付的软件开发款80000元及相应利息，利息损失从判决生效之日起按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。关于鉴定费用的承担，日普公司支付的鉴定费用属于因被告启擎公司违约而给原告日普公司造成的损失，故36000元的鉴定费用应由启擎公司负担。关于日普公司购买服务器、电脑、打印机等设备的费用承担问题。由于原、被告双方并未在合同中对服务器、电脑、打印机等设备的型号进行明确，日普公司提供的证据也不能证明购买这些设备与履行涉案合同存在关联，且这些设备属于办公通用设备，可以用于日常办公，故本院对于原告日普公司要求被告启擎公司支付购买服务器费用36800元、电脑打印机等设备费用47200元的诉讼请求不予支持。关于违约责任承担的问题。根据《合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应履行债务。”本案中，原告日普公司主张根据合同第五条约定要求被告启擎公司支付逾期交货责任违约金157600元和未按约提供软件要求的违约金584000元，对此，启擎公司认为合同解除后不存在违约责任且违约金过高。本院认为，合同解除是由于被告启擎公司不按合同约定交付软件而造成的，其应该承担相应的违约责任。而原告日普公司主张的违约金金额明显高于因被告违约造成的损失，且被告启擎公司对此亦有异议，故本院参照DMS软件合同第五条第五款“如有一方不遵守合同其他条款，须向对方支付合同总额百分之二十的违约金”的约定并结合本案案情，确定被告启擎公司须向原告日普公司支付的违约金为80000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除金华市日普电动车有限公司与杭州启擎信息技术有限公司于2009年12月20日签订的《日普分销商管理系统（DMS）软件合同书》；
二、杭州启擎信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还金华市日普电动车有限公司80000元及相应利息损失（利息自本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行日止）；
三、杭州启擎信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付金华市日普电动车有限公司鉴定费用36000元；
四、杭州启擎信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付金华市日普电动车有限公司违约金80000元；
五、驳回金华市日普电动车有限公司的其他诉讼请求。
杭州启擎信息技术有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12128元，由原告金华市日普电动车有限公司负担9274元，由被告杭州启擎信息技术有限公司负担2854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（上诉案件受理费12128元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一四年七月十五日
代书 记员 季丽华
【附注】
（2014）浙金知民初字第21号民事判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。