江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终323号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪桂军，（乳名红军）,男，1972年5月8日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。曾因寻衅滋事于1992年9月被劳动教养三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月2日被指定居所监视居住，1月13日被刑事拘留，2月16日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
上诉人（原审被告人）张美全，男，1971年10月5日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。曾因犯抢劫罪于1994年1月被本院判处有期徒刑12年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月3日被指定居所监视居住，1月13日被刑事拘留，2月16日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
上诉人（原审被告人）李军，男，1968年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。曾因盗窃于1988年被劳动教养一年，因寻衅滋事于1994年被劳动教养一年，因寻衅滋事于2002年3月被劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月3日被指定居所监视居住，1月13日被刑事拘留，2月16日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人汪桂军、张美全、李军犯寻衅滋事罪一案，2018年4月24日作出（2018）苏0311刑初474号刑事判决。宣判后，原审被告人汪桂军、张美全、李军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，听取江苏省徐州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：一、2014年4月，陈某1与朱某合伙以浙江天工市政园林有限公司资质与徐州澳东置业有限公司签订协议，承接了徐州澳东置业有限公司开发的印象城小区样板房区域景观、绿化、铺装、道路、围墙工程。后被告人张美全、李军以与陈某1合伙做印象城样板房绿化工程的名义，在并无资金等实际投入的情况下，强行向被害人陈某1索要合伙分成款人民币2万元，二人各分得1万元。
二、宗某1、宗某2因经营中天开发公司与中大钢模站，于1993年前后租用徐州市泉山区翟山街道翟山社区居民委员会（原徐州市泉山区奎山乡翟山村）的徐宿路西（现北京路）铜山中学东侧地块约9.8亩土地，未经依法批准在租赁土地建设办公楼等建筑，并向翟山社区缴纳租赁费用，居民委员会按照发放青苗补贴费给予占地村民补偿。根据省、市国土资源管理部门对于1998年以前未经批准的违法用地遗留建设用地处理文件，中天公司办理了该宗土地的用地审批手续，中大公司、中大钢模站与翟山居委会签订了征地协议，并于2005年9月支付土地补偿款125万元。翟山居委会将征地款用于翟山市场建设及其他支出，未向被占地居民支付征地补偿款，亦未及时向居民公示土地被征用情况，仍以租赁土地的青苗补偿费名义给相关被占地居民发放补贴。被告人汪桂军、张美全、李军的家人均从居委会领取补偿，社区居民发现土地被征用后，居委会直至2015年6月才向村民公示，并给部分村民发放了占地补偿，被告人汪桂军于2010年12月领取了征地补偿款。因王某1参与出资支付涉案地块的土地补偿款，宗某1、宗某2与王某1协商，该地块东北角约3亩土地为王某1使用。王某1于2013年前后在其使用的土地上建设二层楼房，并于2016年租赁他人。2016年6月间，被告人汪桂军、张美全、李军明知王某1使用的该地块已经支付了土地补偿费用，办理了土地征用手续，取得土地使用权证，仍以王某1占有三人承包土地，个人未实际获得补偿为由，以“土地补偿款”的名义多次向王某1强行索要钱财。2016年9月2日，王某1被迫与被告人汪桂军、张美全、李军达成协议，同意向三人支付土地补偿款25万元，先行支付6万元，余款19万元于2017年1月10日前付清。三人对25万元约定分配方案为汪桂军11万元、张美全、李军各7万元。已取得的6万元被汪桂军、张美全、李军三人均分，每人实得2万元。
王某1于2016年12月报警后案发。公安机关于2017年1月1日、2日分别将被告人汪桂军、李军抓获归案。被告人张美全于2017年1月2日主动向公安机关投案自首。
原判决认定上述事实的证据有被害人陈某1、王某1的陈述；被告人汪桂军、张美全、李军的供述和辩解、证人柯某、孙某、朱某、张某1、张某2、杨某、翟某1、张某3、宋某、王某2、陈某2、宗某1、翟某2等人的证言；视听资料证据（包括公安机关从王某1处提取的录音资料光盘6张以及公安机关根据王某1提供的录音录像资料制作的被告人汪桂军、张美全、李军与被害人王某1之间的多次通话、交谈内容的文字稿）、协议、收条、欠条、联合开发建房协议、征用土地补偿协议、土地使用证、青苗补偿费领取清单等书证；本案的报警记录、发破案情况、三被告人的到案经过、诉讼文书及强制措施文书、三被告人的前科材料以及户籍证明、现实表现证明等。
原审人民法院认为，被告人汪桂军、张美全、李军强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张美全系自首，依法予以从轻处罚；被告人汪桂军、李军系坦白，依法分别予以从轻处罚。被告人汪桂军、张美全、李军向王某1强拿硬要财物25万元，实际占有6万元，其余19万元虽写下欠条，但因被害人报警案发，使被告人强拿硬要他人财物的全部目的，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法对该未遂部分予以从轻处罚。被告人张美全曾因故意犯罪被判处十年以上有期徒刑，刑满释放后又实施故意犯罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人汪桂军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；被告人张美全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；被告人李军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人汪桂军的上诉理由是：1.王某1与李军勾结设套，将其牵涉到案件中；2.其所得两万元应视为其家人的土地补偿款；3.徐州市国土资源局的工作人员周某1、张某4证言与事实不符。
上诉人张美全的上诉理由是：一审法院认定事实错误，其不构成犯罪。
上诉人李军的上诉理由是：1.一审法院认定事实错误，其不构成犯罪；2.其主观恶性小，未造成严重后果，请求从轻处罚。
江苏省徐州市人民检察院认为原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。二审审理期间，上诉人汪桂军、张美全、李军没有提交新的证据。
针对上诉人汪桂军、张美全、李军的上诉理由，结合本案的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：
关于上诉人汪桂军提出“王某1与李军勾结设套，将其牵涉到案件中”的上诉理由，经查，上诉人汪桂军供述2016年6、7月份，张美全找其说他和李军已经找王某1，王某1愿意给钱让他们不要再叨叨事，也愿意给其钱不要到处投诉。在张美全找其之前，其亦了解过王某1房子的事情。自己这几年上访也花了不少钱，对方愿意出钱说明他肯定理亏，其想趁此机会敲对方一笔，就同意和张美全、李军找对方要钱。其和张美全、李军多次找王某1以土地补偿款名义要钱，其三人威胁恐吓王某1，最后王某1答应给其三人25万元。上诉人汪桂军的供述与上诉人张美全、李军的供述、被害人王某1的陈述相互印证，且有汪桂军、张美全、李军与王某1签订的协议、视听资料等证据佐证，足以证实汪桂军主动和张美全、李军合谋，以威胁恐吓、纠缠滋扰手段，找王某1强拿硬要钱财的寻衅滋事行为。故上诉人汪桂军的上诉理由与事实不符，不予采纳。
关于上诉人汪桂军提出其所得2万元应视为其家人的土地补偿款的上诉理由，经查，在案证据证实汪桂军已于2010年12月从当地居委会全部领取涉案土地的土地补偿款。后来，其和张美全、李军以威胁恐吓相要挟，找王某1多次索要所谓土地补偿款，索要数额巨大，与实际土地补偿款相差甚远。后王某1不堪其扰最终答应给三上诉人25万元，先给6万元，三人各分得2万元。故上诉人汪桂军的上诉理由与事实不符，不予采纳。
关于上诉人汪桂军提出徐州市国土资源局的工作人员周某1、张某4证言与事实不符的上诉理由，经查，证人周某1、张某4证言证实涉案土地根据申报材料是1993年中天房地产公司从翟山村租用土地，并在该土地上建设了办公楼等建筑，属于1999年新《土地管理法》实施前的历史遗留违法用地，根据江苏省国土资源厅[200]224号文补办用地手续，根据当时文件没有需要召开村民大会及听证等要求。两人的证言与证人张某1、杨某等人证言、相关书证相印证。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人张美全、李军提出一审法院认定事实错误，其不构成犯罪的上诉理由，经查，第一起事实中，在案证据证实，上诉人张美全、李军以所谓的合伙干工程的名义，在无资金参股、无技术投入、亦无劳务付出和具体服务的情形下，向陈某1强行索要2万元钱，符合强拿硬要的寻衅滋事罪构成要件，构成寻衅滋事罪。第二起事实中，在案证据证实，上诉人汪桂军、张美全、李军以索要土地补偿款为由，采取威胁恐吓、纠缠滋扰等手段，向王某1强行索要钱财的行为，亦符合强拿硬要的寻衅滋事罪构成要件，构成寻衅滋事罪。综上，上诉人张美全、李军均构成寻衅滋事罪，二上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人李军提出其主观恶性小，未造成严重后果，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人李军两次伙同他人采取威胁恐吓、纠缠滋扰等手段强拿硬要他人财物，寻衅滋事，在当地造成恶劣影响，其主观恶性和社会危害性较大，依法不予从轻处罚。
本院认为，上诉人汪桂军、张美全、李军强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。江苏省徐州市人民检察院关于原判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法的意见正确，予以采纳。上诉人汪桂军、张美全、李军的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 徐 伟
审 判 员 徐志华
二〇一八年九月十一日
法官助理 刘 通
书 记 员 于吉祥