河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终981号
上诉人（原审原告）：李振伟，男，汉族，1972年11月5日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：开封服装厂。
统一社会信用代码：91410200MA4056GF2B。
住所地：开封市木厂街*号。
法定代表人：李东升，任厂长。
委托诉讼代理人：郑全忠，该厂副厂长，代理权限为一般代理。
上诉人李振伟因与被上诉人开封服装厂劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
开封服装厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、李振伟1990年12月到厂工作，1997年4月后不辞而别不再回厂上班。1998年经厂办公会、职代会研究通过对其按自动离职处理。至今离厂时间长达20年之久，李振伟2017年向开封市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，已被告知超过仲裁时效。2、企业根据生产需求要求职工尽快上班并明确警告对继续不来者按自动离职处理。即使是“两不找”也是要办理一定手续，需要向企业定时交纳工龄费的，且也没有二十年的先例。李振伟并非与上诉人是“两不找”的关系。3、一审已经对被上诉人交纳医疗保险费、支付生活费的诉讼请求不予支持，又要求上诉人为其办理医疗保险账户存在矛盾。故一审判决忽视了劳动纪律对企业的必要性和严肃性，对遵守纪律的职工不公平，也会助长严重违反企业劳动纪律的行为，损害企业形象。
李振伟答辩称，上诉人开封服装厂滥用劳动法的规定，成批除名了厂内包括被上诉人在内的许多职工，并直言称无须征得劳动者本人同意，擅自将劳动者赖以生存的根基铲掉（厂籍）。下岗职工已经克服自己的困难，为企业、体制改革、社会稳定发展等做出贡献，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合经济体制改革的背景及现状，也尊重社会发展现实，请二审法院驳回上诉，维持原判。
李振伟向一审法院起诉请求:1、判令恢复李振伟与开封服装厂的劳动关系，并补缴1996年至今的养老保险费；2、判令开封服装厂为李振伟办理医疗保险账户并按时交纳费用；3、判令开封服装厂为李振伟安排工作并发放生活费；4、诉讼费由开封服装厂承担。
一审经审理查明：李振伟于1990年12月到开封服装厂工作，岗位为皮衣车间缝纫工，性质为合同制工。1995年7月与企业签订为期一年的《劳动合同》，1996年7月合同到期。合同到期后，李振伟、开封服装厂未续签新的劳动合同。李振伟继续在开封服装厂处上班，开封服装厂未表示异议。1997年4月以后，李振伟没有再回厂上班。1997年11月13日，开封服装厂召开办公会议，根据企业生产情况，为加强劳动纪律专题研究了“关于违纪职工处理问题”。会议研究要求，包括李振伟在内的20人尽快上班，并提交职工代表大会讨论，职工代表大会于1997年11月20日进行了表决，决定对包括李振伟在内的10人同意处理。开封服装厂于1998年12月10日下发了汴服厂字（97）7号文件，将李振伟按自动离职处理，但该决定未书面送达李振伟。李振伟于2017年11月29日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。开封市劳动仲裁院于2017年11月30日作出汴劳人仲案字（2017）第220号《不予受理通知书》。李振伟不服，诉至法院。
另查明，开封服装厂于1995年1月为李振伟办理了基本养老保险账户，并缴纳了自1995年1月至1997年1月的养老保险费。自1997年2月起开封服装厂未再给李振伟缴纳养老保险费，现参保状态为暂停参保。李振伟的基本医疗保险尚未开户。
以上事实有劳动争议申诉书、仲裁不予受理通知书、送达回证、个人参保情况证明、企业职工基本养老保险个人帐户查询单、考勤记录、会议记录、汴服厂（97）7号文件、劳动合同书、录用通知、开封市全民合同制工人登记表、庭审笔录等证据予以证明。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当得到保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。李振伟1990年12月到开封服装厂工作，1995年7月与企业签订为期一年的《劳动合同》，1996年7月合同到期。合同到期后，李振伟又间断性回厂里上班。1997年4月以后，李振伟未再回厂里上班。1997年11月20日职工代表大会同意对包括李振伟在内的10人进行处理。开封服装厂于1998年12月10日下发了汴服厂字（97）7号文件，将李振伟按自动离职处理，开封服装厂称该文件只是在厂门口进行公示。其送达方式不符合法律规定，故汴服厂字（97）7号文件中关于李振伟按自动离职处理的决定应予撤销。李振伟、开封服装厂之间仍然存在劳动关系。对李振伟要求开封服装厂补缴养老保险费的请求,因社保管理部门与征缴义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因欠缴社会保险费发生的纠纷，不属于民事案件受案范围。故对李振伟该项请求，不予处理。对李振伟要求开封服装厂办理医疗保险账户的请求，开封服装厂作为用人单位，应为李振伟办理医疗保险账户。但李振伟自1997年4月离厂后长达二十年未回厂工作，长期未提供劳动，开封服装厂又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。故对于李振伟要求开封服装厂缴纳医疗保险费、支付生活费的诉讼请求，不予支持。关于李振伟要求开封服装厂安排工作岗位的诉讼请求，因开封服装厂现已停产，无工作岗位可以提供，故对李振伟的该项请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：一、撤销开封服装厂作出的汴服厂字（97）7号文件中关于李振伟按自动离职处理的决定；二、本判决生效之日起十日内，开封服装厂为李振伟办理基本医疗保险账户；三、驳回李振伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由开封服装厂承担。
二审审理查明的基本事实与一审一致。另查明，李振伟的职工养老保险关系经单位开封服装厂于1999年8月24日调出，开封市社保局档案室留存的《开封市职工养老保险关系转移表》中无调入单位信息，无李振伟签字。
本院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合程序性要求。用人单位对劳动者做出除名处理，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人，可依次按情况采用直接送达、邮寄送达、或公告送达，否则视为无效。本案中，上诉人开封服装厂没有证据证明其已将除名决定书面告知被上诉人李振伟。李振伟对于解除劳动关系有异议，且其养老保险关系转移手续中亦无本人签名，也没有其缴纳社会保险费的记录，无证据证明李振伟知道或者应当知道单位已经解除劳动合同。故上诉人开封服装厂送达方式不符合法律规定，汴服厂字（97）7号文件中关于李振伟按自动离职处理的决定应予撤销。一审认定上诉人与被上诉人之间仍然存在劳动关系，并无不当。而对于被上诉人对相关社会保险的请求,因社会保险与征缴义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因建立账户、欠缴社会保险费发生的纠纷，不属于民事案件受案范围，不应予以处理，本院予以纠正。
综上所述，上诉人开封服装厂部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初2765号民事判决第一项、第三项；
二、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初2765号民事判决第二项。
二审案件受理费10元，由上诉人开封服装厂市负担5元，李振伟负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年七月五日
书记员 李宣宣