黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终764号
上诉人（原审被告）中国邮政速递物流股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前南社区。
法定代表人张强，经理。
委托代理人关力鑫，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）王伟，男，1977年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人张振达，男，1949年7月13日出生，汉族，佳木斯市第二建筑工程公司退休干部，住黑龙江省佳木斯市。
中国邮政速递物流股份有限公司佳木斯市分公司与王伟劳务合同纠纷一案，双方均不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年12月6日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月，因被告库房棚顶及院内需清理积雪，故经与被告存有业务往来的案外人赵茂盛介绍，原告等人为被告清理积雪，约定报酬10000元。同月28日，原告在为被告库房棚顶清雪过程中不慎滑倒并扭伤右脚踝。原告就近在解放军第二二四医院急诊治疗，诊断为右踝部粉碎性骨折。同日，原告转入佳木斯市中心医院骨外科手术治疗（住院79天，支出医药费合计26060.52元）。经鉴定，原告损伤与清雪摔倒存在直接因果关系、构成九级伤残、医疗终结伤后六个月、护理期限为一人护理60日、营养期限60日、择期行内固定物取出术。为此，原告支出鉴定费2400元。
原审判决认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告王伟受被告雇佣为被告提供劳务过程中受伤，被告作为雇主应承担主要的赔偿责任（70%为宜）。原告作为雇员，为雇主清理积雪过程中，在无外力作用下，因自身不慎将脚踝扭伤，属重大过失，故原告对其自身损害亦应承担相应责任（30%为宜）。原告损失包括：原告伤后为治疗支出医药费26060.52元，均属合理，予以确认；鉴定体现原告设生活护理合理期限及营养期限均为60日，参照本省2014年度居民服务业和其他服务业平均工资52333元/年及50元/天分别计算，护理费为8722，营养费为3000元；原告住院合计76天，依100元/天计，住院伙食补助费为7600元；原告伤残九级，赔偿系数20%，依本省上一年度城镇居民人均可支配收入22609元计，原告主张残疾赔偿金为78388元，属合理，应予支持；原告因伤误工合理期间为6个月，参照本省2014年在岗职工月平均工资3669.67元计，原告主张误工费19800元，属合理，应予支持；为司法鉴定费2400元、系原告求偿之合理支出，应予以确认；关于原告主张的购买拐杖费用及精神损害抚慰金，证据不足，不予支持；另原告主张的后续取内固定费用，可待发生后另行主张。关于被告主张其将清雪工作承包与案外人盛源装饰公司，故双方就清雪工作已形成承揽合同关系的抗辩理由，因既无书面承揽合同证实，且经盛源装饰公司负责人赵茂盛出庭，对被告该主张明确否认，故被告的上述抗辩理由，证据不足，不予支持。综上，原告的损失共计145970.52元，被告应承担该部赔偿责任的70%，即102179.34元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国邮政速递物流股份有限公司佳木斯市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王伟医药费等合计102179.34元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理费3971元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司佳木斯市分公司承担。
中国邮政速递物流股份有限公司佳木斯分公司不服原判决向本院提起上诉，请求本院依法撤销佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初41号民事判决书的判决并依法改判；第一、二审的诉讼费均由王伟承担，其理由：原审法院没有查明案件事实，引用法律不正确，属实体错误。原审法院所认为的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案无论从法律角度看，还是从被上诉人的角度看“雇主”均应为“佳木斯市盛源装饰工程有限公司”。其中的“雇员”即为被上诉人。因为被上诉人所形成的雇佣行为是由“佳木斯市盛源装饰工程有限公司”完成，被上诉人服从该“公司”的指挥、派遣，同时，该“公司”为被上诉人提供劳动报酬，不是上诉人直接指挥、派遣被上诉人的，来完成雇佣结果。上诉人根据被上诉人原审诉求及其所主张赔偿的对象而言，上诉人依据我国合同法的合同相对性原理，合同只能约定合同当事人的权利义务，不能约定合同相对人以外第三方的权利义务。但约定第三方权利义务的合同条款并非当然无效，只是该条款对第三方没有约束力。结合原审上诉人当庭提供的证据中，足以说明，上诉人的承揽工程针对的是“佳木斯市盛源装饰工程有限公司”，被上诉人也是事实上的该“公司”的雇佣关系人，同时原审法院的案由为“劳务合同纠纷”进行裁决，理应审理查明被上诉人与各当事人之间是否形成的劳务合同关系。原审法院错误的认为上诉人与“佳木斯市盛源装饰工程有限公司”之间没有书面承揽合同，恰恰忽略双方在事实上的承揽关系。该“公司”的法人“赵茂胜”当庭也说明：“上诉人先通知我单位要清雪”，并不是向原审法院认为的劳务关系主张明确否认，以及，原审法院错误认定“赵茂胜”的公司是介绍关系，从上诉双方当庭的陈述及双方提供的证据看，上诉人始终是与“赵茂胜”公司形成承揽事实的法律关系，与被上诉人没有形成雇佣关系，更没有向被上诉人直接履行金钱的行为。据此，原审法院没有查明案件事实，其引用的法律均不正确，是导致错误判决的直接所在。上诉人依据我国民诉法有关规定，恳请上级人民法院依法支持上诉人的上诉主张并依法改判。
上诉人王伟向本院提起上诉，请求本院驳回一审判决书中第6页上数第3行中“原告购买拐杖及精神损害抚慰金的主张证据补足的判决”。原告已有新的证据（原告住院、出院、医嘱）表明“右踝关节抚拐离床能练习”。请求中院支持：交通费3元/天×79天=237元；被赡养人王英杰生活费16467元/年×19年×20%=62574.6元；被赡养人隋桂玲生活费16467元/年×16年×20%=52694.4元；被抚养人王依琳生活费16467元/年×8年×20%÷2人=13173.6元；拐杖费用80元；合计：128759.6元（原判决支持部分102179.34元及诉讼费3971元，请继续执行），所有上诉费用由被上诉人承担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方上诉主张，本案二审争议焦点归纳为：一、中国邮政速递物流股份有限公司佳木斯分公司是否为雇主；二、王伟上诉请求增加赔偿的128759.6元是否应当支持。现分述如下：
关于第一个争议焦点。王伟是在为中国邮政速递物流股份有限公司佳木斯分公司清理积雪过程中受伤，中国邮政速递物流股份有限公司佳木斯分公司既支付劳务费，又是受益人，应当认定其为雇主。上诉人关于“佳木斯盛源装饰工程有限公司是雇主”的上诉主张没在事实依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。王伟请求增加赔偿交通费、被赡养人王英杰、隋桂玲、王依琳生活费、拐杖费用等费用共计128759.6元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，二上诉人的上诉主张，均没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6846元，由上诉人中国邮政速递物流股份有限公司佳木斯分公司负担3971元（已交纳）；由上诉人王
伟负担2875元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王丙林
代理审判员 高 阳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 高 爽