wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3754号
原告：姚树，女。
委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：魏德来，女。
被告：安启晶，女。
原告姚树与被告魏德来、安启晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告姚树及其委托诉讼代理人李宝忠、被告安启晶到庭参加诉讼，被告魏德来经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姚树向本院提出诉讼请求：要求被告魏德来给付借款本金50,000.00元，利息9,000.00元，本息合计59,000.00元，并从2017年9月14日开始，按照本金50,000.00元，月利1.5分，继续给付利息，直至借款还清为止；2、被告安启晶承担连带责任；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日，被告魏德来在原告处借款50,000.00元，约定月利1.5分，被告魏德来在2016年9月13日偿还了一年利息，又于2016年9月13日为原告重新出具金额50,000.00元贷款合同一份，由被告安启晶提供担保，约定月利1.5分，借款期限为一年，即2016年9月13日到2017年9月13日。重新出据后，约定的还款期限已到，原告多次向债务人主张权利，债务人一拖再拖，故原告诉至法院。
被告魏德来未向本院提交书面答辩意见。
被告安启晶辩称：认可原告主张的借款事实及本息数额，是魏德来借款，安启晶给担保，同意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同一份。本院与被告安启晶的调查笔录一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告安启晶对原告提交贷款合同的真实性及证明目的均无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告及被告安启晶对本院与安启晶的调查笔录均无异议，本院予以确认。二被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚树与被告魏德来、安启晶于2016年9月13日签订贷款合同一份，约定被告魏德来在原告姚树处借款50,000.00元，月利1.5分，借款期限自2016年9月13日至2017年9月13日，由被告安启晶提供担保，并约定如果借款人到期还不上，由担保人全额偿还，担保期限至合同执行完毕。贷款合同签订后，被告一直未能还款。
本院认为：债务应当清偿。被告魏德来在原告姚树处借款，由被告安启晶提供担保，原告提供了贷款合同为证，原、被告之间的借贷关系成立。被告魏德来未按照约定的期限履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。本案中，被告安启晶同意承担担保责任，因借贷双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告魏德来偿还借款本息，由被告安启晶承担连带给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏德来于本判决生效之日起五日内偿还原告姚树借款本金50,000.00元，利息9,000.00元，本息合计59,000.00元；并自2017年9月14日开始，以本金50,000.00元为基数，按照月利1.5分，继续给付原告利息，至本息付清时止；
二、被告安启晶对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,275.00元，公告费560.00元，合计1,835.00元，由被告魏德来、安启晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 李丽娜
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初308号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人卢某某，男，1980年6月25日出生，住石家庄市藁城区。2018年6月16日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕251号起诉书，指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参�诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年5月21日下午16时许，在藁城区某歌厅院内，被告人卢某某与邢某1因为琐事发生争执打斗，在打斗过程中卢某某将邢某1打倒在地致其右胳膊受伤。经司法医学鉴定，邢某1的损伤程度为轻伤二级。现被告人卢某某已经与被害人邢某1达成赔偿谅解协议。
被告人卢某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的被告人卢某某供述、被害人邢某1陈述，证人邢某2、卢某、王某证言，受案、立案文书，强制措施手续、现场勘验笔录、歌厅监控录像、司法鉴定意见书、户籍证明、无前科证明，在逃人员登记撤销表，抓获证明，调解书、谅解书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人卢某某因琐事与受害人发生争执打斗，致受害�轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人卢某某与被害人达成调解协议，并得到谅解，可酌定从轻处罚。综合司法行政社区矫正管理机关对被告人作出的社区影响评估意见，对被告人适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李同安
二〇一八年九月十二日
�记员孙均平
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1141号
原告王志强，男，1954年12月17日出生，汉族，退休工人，现住宝清县。
被告杨少华，男,1961年1月13日出生，汉族，宝清县经济园区干部，现住宝清县。
被告于立萍，女，1964年1月16日出生，汉族，宝清县工信局干部，现住宝清县。
原告王志强与被告杨少华、于立萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告杨少华、于立萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金80000元；2、给付利息，按约定2.5分计，自2015年4月18日起至借款给付之日止；3、二被告承担本案诉讼费及必要支出。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月18日，二被告向原告借款人民币80000元，由原告在县农村信用社取出80000元交给二被告，由被告杨少华出具“借据”一份，约定利息2分5厘，未书面订立还款日期，口头约定随时要随时还。现原告急需用款，向二被告索要时被告一拖再拖，为此，向贵院提起诉讼，责令二被告给付借款本金及相应利息。
被告杨少华、于立萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告于立萍系被告杨少华妻子。2015年4月18日，被告杨少华向原告借款人民币80000元，由被告杨少华出具借据一份，约定利息2分5厘。双方未约定还款日期。原告称约定随时要随时还。现原告以二被告系夫妻，该借款系夫妻共同借款为由向二被告索要，二被告以无款为由拖延偿还，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行偿还借款的义务。被告杨少华与原告王志强间的借贷关系合法有效，应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方的利率约定超出了法律规定，超出部分本院不予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……”原告请求被告杨少华的妻子于立萍共同承担偿还借款的义务，因欠条没有被告于立萍签字，原告又不能提供该借款用于家庭日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等的证据，故，原告要求被告于立萍与被告杨少华共同偿还借款的诉讼请求没有法律根据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条等规定，判决如下：
一、被告杨少华在本判决生效后一个月内偿还原告王志强借款本金80000元，并从2015年4月18日起至借款给付之日止按年利24%计息；
二、驳回原告王志强请求于立萍偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 马业成
二〇一八年七月十二日
书记员 朱 琳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初1349号
原告：于香，女，1962年12月6日出生，汉族，自由职业，住木兰县。
委托诉讼代理人：孟祥辉，男，1981年1月4日出生，汉族，个体户，住木兰县。
委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告：安秀东，男，1976年11月12日出生，民族，自由职业，住绥化市北林区。
被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司，地址：绥化市北林区。
主要负责人：杨晓光，经理。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江光明律师事务所律师。
原告于香与被告安秀东、太平财产保险有限公司绥化中心支公司(以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告于香委托诉讼代理人孟祥辉、范俊杰、被告太平保险公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告安秀东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于香向本院提出诉讼请求：1.要求被告太平保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费8673.35元、误工费8100元、护理费8640元、伙食补助费5400元、营养费2700元，合计33513.35元；2、被告安秀东在保险公司不给赔偿的范围外承担其他全部赔偿责任。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在木兰县××跃进街金天地旅馆做店长工作。2018年5月1日7时50分被告安秀东驾驶黑Ｍ×××××号大众牌轿车到原告处时因采取措施不当，致使黑Ｍ×××××号大众牌轿车与原告经营旅馆墙体相撞。造成旅馆墙体和旅馆内物品损坏以及原告住院治疗54天的后果。经过交警部门认定被告安秀东负事故全部责任、原告无责任。被告安秀东驾驶的黑Ｍ×××××号轿车在被告太平保险公司投保交强险和商业保险。原告与二被告协商未果，只好起诉请求法院判决。
被告安秀东经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。
被告太平保险公司辩称，一、根据道路交通事故认定书记载，原告无职业，年龄已接近56周岁，已超过职工退休年龄，不存在误工损失，也不应当赔偿误工费。二、原告主张护理、营养费应提供护理期限及标准、营养期限及医嘱等相关证据证实其主张。三、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费用。
经本院审理查明，2018年5月1日7时50分，安秀东驾驶黑Ｍ×××××号大众牌轿车在木兰镇跃进街行驶到金天地旅馆处时，因采取措施不当，致使黑Ｍ×××××号轿车与金天地旅馆东侧墙体相撞，造成金天地旅馆东侧墙体、屋内物品、黑Ｍ×××××号大众牌小型轿车损坏及金天地旅馆内人员于香受到惊吓后入院治疗的道路交通事故。经交警认定，安秀东负事故全部责任，于香不负事故责任。原告于香于2018年5月3日住院治疗54天，支付医疗费8673.24元。入院记录现病史记载：该患于2天前惊吓后出现心悸胸闷气短，曾在家口服药物治疗，但病情无缓解，于1天前上述症状较前加重，……病程中饮食及睡眠欠佳。事故车辆在被告太平保险公司投保交强险和限额30万元的商业险、不计免赔保险期间。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据、用药清单、保险单等予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：
一、原告医疗与交通事故的关联性。
本院认为：被告太平保险公司提出异议后在本院指定的期间内未提出鉴定申请，事故认定书认定和病历病史记载关联证明原告因车撞坏墙体，原告受到惊吓导致住院治疗的事实成立。
护理、营养的必要性
本院认为：原、被告均未申请鉴定护理期间及营养期间，本院对原告住院期间一人护理予以支持，因无医嘱认定确需营养疗法，对营养期间本院不予认定。
误工费是否应当给付及标准
本院认为：《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条规定：老年人参加劳动的合法收入受法律保护。我国劳动法对超过退休年龄的人参加劳动也没有禁止性规定。故本院对被告到退休年龄不支付误工费的主张不予支持。原告提交的木兰县金天地旅馆证明其月工资4500元虽未提供其住院前工资表等相关证据，结合2017年度平均工资标准本院对原告误工费4500元/月予以支持。
综合上述意见，本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担民事责任。被告安秀东因违反交通法规撞坏旅馆墙体，致使原告住院治疗，其事故发生时在被告太平保险公司投保交强险及第三者责任商业险保险期间，应由被告太平保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告医疗费以医院正规票据为依据，本院认定8673.35元；原告主张误工费结合其工资收入，本院认定8100元（4500元/月÷30天×54天）；护理费参照上年度居民服务业工资标准结合其住院期间本院认定8640元（160元/天×54天）；伙食补助费参照公务员公出补助标准结合其住院期间本院认定5400元（100元×54天）；营养费因无依据认定确需营养疗法，本院不予支持。以上共计30813.35元，在太平保险公司承保保险限额内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司赔偿原告于香医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计人民币30813.35元，此款于判决书生效之日起十日内一次性给付。
驳回原告于香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由原告于香负担34元，由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司负担285元，于判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长发
二〇一八年八月二十日
书记员 翟赛玉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2598号
原告陈立德，男，汉族，1960年7月15日出生，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室。
法定代表人杨成职务：经理
第三人王久文，男。出生年月不详，无职业，住巴彦县。
第三人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路**号。
法定代表人付玉峰，职务：理事长
原告陈立德与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人王久文、第三人巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。
本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈立德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴海峡
二〇一八年九月十三日
书记员 白晶雪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初2598号原告陈立德，男，汉族，1960年7月15日出生，住黑龙江省巴彦县。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室。法定代表人杨成职务：经理第三人王久文，男。出生年月不详，无职业，住巴彦县。第三人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路**号。法定代表人付玉峰，职务：理事长原告陈立德与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人王久文、第三人巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈立德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一八年九月十三日书记员  白晶雪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初862号
原告：付波，女，1974年1月25日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被告：菅艳双，男，1988年12月6日出生，汉族，无职业，住安达市。
原告付波与被告菅艳双机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月17日立案。原告付波于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付波的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付波撤诉。
案件受理费378.75元由付波负担。
审 判 长 黄玉玲
审 判 员 宗彩凤
人民陪审员 王 君
二〇一八年九月十二日
书 记 员 林建男
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初386号
原告：林会贤，男，1957年11月5日出生，汉族，原牡丹江木工机械分厂职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江木工机械分厂，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：杨建华，厂长。
第三人：李伟，男，1968年8月10日出生，汉族，牡丹江木工机械分厂职工，住所地牡丹江市东安区。
原告林会贤与被告牡丹江木工机械分厂不当得利纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情需要，本院追加李伟为第三人，庭审中原告林会贤到庭参加诉讼，被告牡丹江木工机械分厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林会贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不当得利1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于1976年在被告单位参加工作，1998年被告单位效益不好，工人放假，由被告单位缴纳社保。2016年因被告与原告解除劳动合同，政府向原告发放经济补偿金，被告以单位改制、个人垫付费用为由向原告收取1500元，并强行扣押政府给原告发放补偿金的存折，如不交款，则不给存折，原告无奈交付了1500元后，但被告拒不开具收据，被告收取此款没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院保护其合法权益。
被告牡丹江木工机械分厂未到庭、未答辩。
第三人李伟辩称：对原告的诉讼请求没有异议，需等待被告资产变现后为原告结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告牡丹江木工机械分厂系集体所有制企业，原告原系该厂职工，因政策需要，被告牡丹江木工机械分厂进行企业改制期间需与原告解除劳动合同，按照法律规定被告应当向原告给付经济补偿金。第三人李伟系被告牡丹江木工机械分厂职工，负责办理被告单位职工关于经济补偿金相关事宜。
2016年9月份，被告牡丹江木工机械分厂以为职工办理经济补偿金而垫付费用为由向原告收取1500元。第三人李伟陈述，在此期间共向全厂60人，每人分别收取1500元，第三人当庭提供的“厂办大集体企业解除（终止）劳动关系职工备案登记汇总表”中共计64人，其中没有向张金钢、李伟、杨建华、杨彬收取上述费用。2016年9月27日，被告为张贵臣、刘金柱出具了1500元的收条，收款事由为“单位改制个人垫付费用”，后因张贵臣、刘金柱提起民事诉讼要求返还此款，被告主动退还了该费用，张贵臣、刘金柱申请撤回起诉。第三人李伟陈述上述费用用于申请办理经济补偿金过程中的审计、评估、登报、留守人员工资、工本费支出等。
另查，收取上述费用并未经过职工代表大会同意。
本院认为，经庭审查明，原告原系被告单位职工，被告因企业改制而与原告解除劳动关系，按照法律规定，被告应当给予原告一定标准的经济补偿金。被告单位在为职工办理经济补偿金过程中所产生的费用应当由被告单位自身承担，被告在发放经济补偿金过程中要求原告交纳1500元的要求没有法律依据，因此，本院对原告要求被告返还1500元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江木工机械分厂于本判决生效后十日内返还原告林会贤1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交25元），减半收取25元，由被告牡丹江木工机械分厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一八年四月二十八日
书记员 郝思凯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11079号
上诉人（原审被告）：杨慧锦，女，1980年7月24日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：北京金玲农家院餐厅，住所地北京市怀柔区九渡河镇西水峪村73号。
经营者：李桂玲，女，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。
原审被告：甘淑云，女，1959年6月3日出生，住北京市怀柔区。
原审被告:王广岳，男，1957年9月22日出生，住北京市怀柔区。
上诉人杨慧锦因与被上诉人北京金玲农家院餐厅（以下简称金玲农家院）、原审被告甘淑云、王广岳排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3295号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
杨慧锦上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回金玲农家院一审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由金玲农家院负担。事实与理由：1.一审法院判决我向对方赔偿经济损失3600元错误。2018年3月30日至清明节期间，天气寒冷，是旅游淡季，来村住宿和就餐的客人本来就很少，对方此期间的收入减少是客观原因造成，与我的堆放行为无关。而且对方在一审诉讼时也未提供证据证实其存在经济损失；2.对方家二层北房是客人住宿，离我家北房很远，其餐厅是在西厢房位置，我所实施的行为对他家没有影响。李桂玲家的二层房屋及西厢房均是违章建筑，金玲农家院因违章建筑所得的经营收入不应得到支持和保护；3.一审时，我不认可金玲农家院不能正常营业的证人证言，仅认可2018年4月底停止堆放行为和播放音乐行为。
金玲农家院辩称：同意一审判决，不同意杨慧锦的上诉请求与理由，请求法院依法驳回杨慧锦的上诉请求。王广岳、甘淑云居住在九渡河镇西水峪村×号，我在其后院经营农家院，王广岳、甘淑云、杨慧锦住于我的前院。2018年3月30日，王广岳、甘淑云、杨慧锦将粪便堆放在其居住的×号北房房顶，严重影响客人就餐。3月30日、3月31日、4月1日，王广岳、甘淑云故意在其居住的北房上敲锣使得客人无法入住和就餐。清明节期间，王广岳、甘淑云、杨慧锦堆放粪便也导致我家客源流失，给我造成经济损失。
王广岳、甘淑云同意杨慧锦的上诉意见。
金玲农家院向一审法院起诉请求：1.判令杨慧锦等人立即将堆放在北京市怀柔区九渡河镇西水峪村×号北房上的粪便清走，并停止敲锣、播放丧乐并在房顶放置异味物品等干扰我方经营的行为；2.判令杨慧锦等人赔偿我方经济损失22060元；3.本案诉讼费及其他费用由杨慧锦等人承担。
一审法院认定事实：李桂玲与王广岳、甘淑云系同村村民，王广岳、甘淑云家居前院，李桂玲家居后院。杨慧锦居住在北京市怀柔区九渡河镇西水峪村×号，原系王广岳、甘淑云之儿媳。李桂玲系北京金玲农家院餐厅的登记经营者，经营场所位于北京市怀柔区九渡河镇西水峪村73号，经营范围包括餐饮服务、销售食品和民俗旅游接待。2016年7月，王广岳将王青军诉至法院，请求法院判令王青军拆除侵占其北房后墙滴水的彩钢棚子等，并赔偿其北房后墙下沉造成的损失2万元。2016年8月，法院作出民事判决，判决王青军将其搭建的彩钢棚子距离王广岳北房后山墙60厘米内的部分拆除；驳回王广岳的其他诉讼请求。2018年初，王广岳、甘淑云在自家房顶上堆放粪便，白天在自己房顶有敲锣、播放音乐等行为。2018年5月，北京金玲农家院餐厅持其诉讼请求将王广岳、甘淑云、杨慧锦诉至法院。庭审中，双方当事人均向法院表示，2018年5月底之后就不再播放音乐及堆放异物。杨慧锦向法院表示敲锣、播放音乐等均系其雇佣王广岳、甘淑云所为。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案涉及权利行使的界限问题，公民可以在法律允许的范围内自由的活动，行为自由是公民与生俱来的权利，但公民在行使自己权利的时候不得损害或者妨害他人的合法权益。本案王广岳、甘淑云、杨慧锦敲锣、播放音乐等行为客观上给金玲农家院的经营造成一定程度上的影响，对于该行为导致金玲农家院经济损失的具体数额，金玲农家院未向法院提交任何证据，法院综合本案的其他证据及实际情况，酌定为3600元。鉴于王广岳、甘淑云、杨慧锦已经不再堆放粪便、停止敲锣、播放音乐，因此，对于金玲农家院第一项诉讼请求，法院不予支持。
判决：一、王广岳、甘淑云、杨慧锦于判决生效之日起十五日内赔偿北京金玲农家院餐厅经济损失3600元；二、驳回北京金玲农家院餐厅的其他诉讼请求。一审案件受理费176元，由北京金玲农家院餐厅负担151元（已交纳）；由王广岳、甘淑云、杨慧锦负担25元（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，各方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民、法人或者其他组织的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王广岳、甘淑云、杨慧锦与李桂玲经营的金玲农家院系前后院邻居，双方本应和睦相处、互给便利，而现王广岳、甘淑云、杨慧锦敲锣、播放音乐等行为对金玲农家院的经营造成一定影响，应赔偿金玲农家院的相关经济损失，一审法院酌定为3600元并无不妥，本院予以维持。杨慧锦的上诉请求与理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨慧锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由张蔚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年九月十七日
法官助理 陈文文
书 记 员 王 艳
书 记 员 卢园园
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初1768号
原告：劳某，女，汉族，1955年11月28日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：贺某1，男，汉族，1955年11月29日出生，住长春市绿园区。
被告：贺某2，女，汉族，1954年8月7日生，住长春市朝阳区。
劳某诉贺某1、贺某2继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告劳某及其委托代理人邬春旭到庭参加诉讼,被告贺某1、贺某2经法院传票传唤，无不正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被继承人贺达名下坐落于绿园区台北大街青岗路25号澎湖林苑X号楼XXX室住宅由原告继承；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与贺志杰1982年1月2日登记结婚，婚后育有一子贺达。2012年原告与贺志杰离婚。2014年7月8日贺达去世，留有坐落于绿园区台北大街青岗路25号澎湖林苑X号楼XXX室房屋（以下简称涉案房屋）一处。2017年9月12日，贺志杰去世。现原告要求继承被继承人的全部遗产，故诉至法院。
被告贺某1、贺某2未到庭参加诉讼，但向法院提交了放弃涉案房屋的继承权的承诺书。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交质证意见，视为对原告提供的证据的真实性以及原告陈述的事实予以认可，故本院依据原告提供的证据及陈述认定如下事实：原告与贺志杰1982年1月2日登记结婚，婚后于1982年9月2日育有一子贺达。2017年9月12日，贺志杰去世。2012年原告与贺志杰离婚。2014年7月8日贺达去世。2007年，贺达购买了涉案房屋（位于绿园区台北大街青岗路25号澎湖林苑X号楼XXX室）。2018年3月23日，被告贺某1、贺某2出具了《放弃继承权承诺书》一份，表明，贺志杰于2017年9月12日去世，贺志杰及二被告的父母早已经去世，二被告作为贺志杰的法定继承人，可以依法继承贺志杰的份额，现二人自愿放弃对贺志杰遗产的全部继承权，同意贺达名下的房产全部由贺达的母亲即本案原告劳某全部继承。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，被继承人贺达去世后其遗产即涉案房屋应当由其第一顺位继承人即原告及贺志杰各继承50%的份额，后贺志杰去世，因贺志杰父母、子女均先于贺志杰去世，故贺志杰享有的涉案房屋50%的份额，应由二被告继承，现二被告放弃对上述财产的继承权，并同意涉案房屋全部由原告继承，故涉案房屋应由贺达的母亲劳某继承
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人贺达（身份证号：×××）名下的位于绿园区台北大街青岗路25号澎湖林苑X号楼XXX室（产权证号：5060073730，建筑面积：121.82平方米，丘地号：6-29/3-77，土地使用权证号：长国用（2007）第060109433号的房屋全部由劳某（身份证号：×××）继承。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告劳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 车 岩
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘琳琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1202号
上诉人（原审被告）：报喜鸟控股股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业区。
法定代表人：吴志泽。
被上诉人（原审原告）：黄晓明，男，1977年11月13日出生，身份证住址山东省青岛市市南区。
委托代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
上诉人报喜鸟控股股份有限公司（以下简称报喜鸟公司）因与被上诉人黄晓明肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3670号管辖权异议民�裁定，向本院提起上诉。
报喜鸟公司上诉称，本案由报喜鸟公司住所地浙江省温州市永嘉县人民法院审理较为恰当，故，报喜鸟公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省温州市永嘉县人民法院审理。
黄晓明对报喜鸟公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系黄晓明以报喜鸟公司微信公众号侵犯其肖像权为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的�算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案一审中黄晓明提交的北京市居住证等证据，可以证明黄晓明经常居住地位于北京市朝阳区，故一审法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。报喜鸟公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由报喜鸟控股股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十三日
书记员 胡鸿远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1202号上诉人（原审被告）：报喜鸟控股股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业区。法定代表人：吴志泽。被上诉人（原审原告）：黄晓明，男，1977年11月13日出生，身份证住址山东省青岛市市南区。委托代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。上诉人报喜鸟控股股份有限公司（以下简称报喜鸟公司）因与被上诉人黄晓明肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3670号管辖权异议民�裁定，向本院提起上诉。报喜鸟公司上诉称，本案由报喜鸟公司住所地浙江省温州市永嘉县人民法院审理较为恰当，故，报喜鸟公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省温州市永嘉县人民法院审理。黄晓明对报喜鸟公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系黄晓明以报喜鸟公司微信公众号侵犯其肖像权为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的�算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案一审中黄晓明提交的北京市居住证等证据，可以证明黄晓明经常居住地位于北京市朝阳区，故一审法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。报喜鸟公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由报喜鸟控股股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  蔡 琳二〇一八年九月十三日书记员  胡鸿远
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初748号
吉林省白山市江源区人民法院
民事判决书
（2018）吉0605民初748号
原告：张恩清，男，1954年9月21日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：刘国强，系吉林豪格律师事务所律师。
被告：邴长生，男，1951年4月18日出生，满族，通化矿业集团公司退休工人，住江源区。
被告：邴宝军，男，1976年8月25日出生，满族，无职业，住浑江区。
被告：万淑珍，女，1955年2月16日出生，汉族，无职业，住江源区。
原告张恩清与被告邴长生、邴宝军、万淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩清委托诉讼代理人刘国强、被告邴长生、被告邴宝军、被告万淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩清向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付借款本金40万元及逾期利息、诉讼费用。事实和理由：2011年7月26日，被告邴长生、邴宝军、万淑珍因邴宝军经营饭店向原告借款40万元，并承诺用邴长生、邴宝军的两户房屋抵押担保。双方只是口头约定用房照抵押借款，实际没有实际履行，没有到房管部门办理抵押登记。2011年7月26日，原告利用侄女张岩的银行卡汇给了邴长生40万元，三被告给原告出具了借据。该借据没有注明还款期限，原告可随时主张权利，该案没过诉讼时效。
邴长生、邴宝军、万淑珍辩称，本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。借款400000元属实，当时用两个房子抵押，没有到房产部门办理抵押登记手续，抵押的两户房子是邴长生与邴宝军各居住一个，现在房子仍然由邴长生与邴宝军居住。2012年，邴宝军的弟弟将邴宝军的×××号货车抵顶给原告出借的40万元借款，原告将抵押的两个房子的房照返还给三被告。三被告不欠原告的借款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月26日，被告邴长生、邴宝军、万淑珍共同给原告张恩清出具借据一张，内容为：借款40万元，抵押借款。同日，通过张恩清的侄女张岩的银行卡汇给邴长生银行卡40万元。
庭审中，张岩出庭证实，汇给邴长生的银行卡系自己陪同张恩清办理，办理后银行卡在张恩清手中，汇给邴长生的40万元系张恩清所有，不是自己的款项。
庭审中，三被告抗辩，借款时除了原告提供的借据外还有一张借据，上面注明了借款用房屋抵押、还款期限等内容；2012年，邴宝军的弟弟将邴宝军的×××号货车抵顶给原告，用于抵顶原告出借的40万元借款，原告将抵押的两个房照返还给被告。对上述陈述，原告予以否认，三被告没有提供证据证明上述事实。
本院认为，被告邴长生、邴宝军、万淑珍给原告张恩清出具借据并实际收到款项40万元，双方借贷关系成立。双方没有约定还款期限，张恩清可随时主张权利，要求三被告偿还借款。被告没有提供证据证明双方约定还款期限且原告主张权利的期限已过诉讼时效，故三被告本案已过诉讼时效的主张本院不予支持。三被告没有提供证据证明将×××号货车交付给原告抵顶借款，三被告此项主张本院不予支持。因双方没有约定借款利息，原告要求三被告给付借款利息的主张，没有事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告邴长生、邴宝军、万淑珍于本判决生效后三日内共同给付原告张恩清借款本金40万元；
二、驳回原告张恩清其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3650元由被告邴长生、邴宝军、万淑珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 孟凡宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7463号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：张弘霖，男，1985年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人张弘霖买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年9月12日申请撤回上诉。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年九月十二日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初848号
原告：王顺荣，男，1986年9月8日生，汉族，无职业，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人：徐桂荣，系江源区江源街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市昌泰建工集团有限公司，住所白山市江源区孙家堡子一委。
法定代表人：朱青菘，系该公司董事长。
�托代理人：于本连，系吉林益汇律师事务所律师。
被告：黑龙江厚德建筑工程有限公司，住所黑龙江省绥化市庆安县庆明社区鑫欣小区商服楼。
法定代表人：刘文俭，系该公司总经理。
委托代理人：石瑶，系黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司经理。
被告：黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司，住所吉林省长春市农安县农安镇文化街帝都富苑小区1号楼东101号。
负责人：石瑶，系该公司经理。
王顺荣与白山市昌泰建工集团有限公司、黑龙江厚德建筑工程有限公司、黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
王顺荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告白山市昌泰建工集团有限公司、黑龙江厚德建筑工程有限公司连带给付由黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司擅自扣除的维修费4万元、劳务费20万元，共计24万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白山市昌泰建工集团有限公司开发了白山市江源区和谐高架桥项目，后承包给了被告黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司，原告承包了该工程中的架力、木工工程，总劳务费1419130.80元，被告黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司给付1129130.80元后又支付了一部分款项，现剩余费用24万元未付，故提出上述诉请。
本院经审查认为，原告王顺荣与黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司签订的《和谐大桥现浇梁支架及混凝土施工合同》第六条纠纷解决办法中已明确约定“在合同执行中，若发生纠纷时，双方应互谅互让，协商解决，协商不成，任何一方可向当地劳动仲裁部门申请仲裁。”，原告王顺荣直接向法院提起诉讼违反法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王顺荣的起诉。
案件受理费减半收取2450元（原告王顺荣已交纳），予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈一丹
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0605民初848号原告：王顺荣，男，1986年9月8日生，汉族，无职业，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：徐桂荣，系江源区江源街道法律服务所法律工作者。被告：白山市昌泰建工集团有限公司，住所白山市江源区孙家堡子一委。法定代表人：朱青菘，系该公司董事长。�托代理人：于本连，系吉林益汇律师事务所律师。被告：黑龙江厚德建筑工程有限公司，住所黑龙江省绥化市庆安县庆明社区鑫欣小区商服楼。法定代表人：刘文俭，系该公司总经理。委托代理人：石瑶，系黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司经理。被告：黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司，住所吉林省长春市农安县农安镇文化街帝都富苑小区1号楼东101号。负责人：石瑶，系该公司经理。王顺荣与白山市昌泰建工集团有限公司、黑龙江厚德建筑工程有限公司、黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。王顺荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告白山市昌泰建工集团有限公司、黑龙江厚德建筑工程有限公司连带给付由黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司擅自扣除的维修费4万元、劳务费20万元，共计24万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白山市昌泰建工集团有限公司开发了白山市江源区和谐高架桥项目，后承包给了被告黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司，原告承包了该工程中的架力、木工工程，总劳务费1419130.80元，被告黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司给付1129130.80元后又支付了一部分款项，现剩余费用24万元未付，故提出上述诉请。本院经审查认为，原告王顺荣与黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司签订的《和谐大桥现浇梁支架及混凝土施工合同》第六条纠纷解决办法中已明确约定“在合同执行中，若发生纠纷时，双方应互谅互让，协商解决，协商不成，任何一方可向当地劳动仲裁部门申请仲裁。”，原告王顺荣直接向法院提起诉讼违反法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王顺荣的起诉。案件受理费减半收取2450元（原告王顺荣已交纳），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 徐 红二〇一八年八月二十九日书记员 陈一丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初255号
原告：郭孝武，男，1960年6月6日生，汉族，下岗工人，住长岭县。
委托诉讼代理人：杨汉国，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：长岭中电投第一风力发电有限公司。
法定代表人：孙福轩，总经理。
委托诉讼代理人：白雪成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告郭孝武诉被告长岭中电投第一风力发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）吉0722民初1517号民事判决：一、被告长岭中电投第一风力发电有限公司赔偿原告郭孝武经济损失120862元；二、驳回原告郭孝武其他诉讼请求。原、被告双方均不服，提起上诉。松原市中级人民法院2017年12月14日作出（2017）吉07民终1652号民事裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法（2017）吉0722民初1517号民事判决；二、本案发回长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭孝武及委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年从郭孝洪手中转包了北正镇村草原，被告于2014年11月左右在没有经过原告同意的情况下，对原告承包的草原进行非法挖沟及垫土，将原告的草原进行人为的破坏，原告知道后，先后到县土地部门、草原管理站报案，得知是未经审批，属于是私自破坏行为。原告找到被告协商未果，由于被告的修路及挖坑造成原告草原雨水排放不出，为此草原无法经营，造成绝收，故起诉法院，要求被告赔偿草原损失80万元。
被告辩称：2014年被告占用原告草原一事，双方存在口头协议，即双方已经就入场施工达成合意，被告依据协议进行施工完全是履行合同的行为。原告无故拒不履行合同阻止施工，原告违约在先，其无权向被告主张任何损失。本案应为合同违约之诉，而非侵权之诉，且被告未违约，故原告请求赔偿损失80万元，无事实根据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
原告郭孝武围绕争议焦点依法提交了如下证据：
松原市中院开庭笔录；
证明施工前被告没有与原告协商过，没有办理开工手续。被告对上述证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，该言论系原告代理人辩论意见，并不能直接证明是否存在沟通一事。
证人证言（姜成宝、姚显志、李万和）；
3证人段文东出庭作证的证人证言；
证明损失数额计算依据。被告对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。按民诉证据规则，证人出具证人证言应当出庭接受质询，但该三位证人二审时并没有出庭，无法确认其真实性。
4、原告方提供的U盘；
证明破坏草原的录像现场。被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，该视频显示的内容无法证明是原告的草原，且拍摄时间没有标明，不能证明原告所主张的请求。
原告提供，在（2017）吉0722民初1517号卷宗中证据。
5、公证书；
6、公民户籍信息证明；
7、草原承包转让合同（本件与原件核对无异）；
8、北正镇村姜家店草原发包请示及支委会记录；
9、草原使用执照；
10、草原发包边界说明及北正镇村证明；
11、草原承包合同（本件与原件核对无异）；
12、北正镇村将九社草原发包给九社村民郭孝洪，村民代表名单及同意发包者签字及承包草原示意图。
13、长岭县草原工作站出具的关于郭孝武反映其承包草原因风电占用修路现场勘验说明；
被告对上述证据5-12的真实性无异议。对证据13提出异议该证据系原告单方要求草原站出具的，具体破坏面积确定，如果法庭采信了这份证据，就可以证明破坏面积2.2455公顷乘以每公顷草原产量，并可得出损失值，每年898.2元至2245.5元。与原告主张的80万元差距及大。
被告长岭中电投第一风力发电有限公司围绕争议焦点依法提交了在（2017）吉0722民初1517号卷宗的证据：
1、北正镇派出所取的吴振国询问笔录；
2、北正镇派出所取的吴耀山询问笔录；
3、北正镇派出所取的姚玉春询问笔录；
4、北正镇派出所取的赵清和询问笔录；
5、北正镇派出所取的李春风询问笔录；
证明原告与被告达成使用草原的口头协议。原告对上述证据提出异议公安机关制作的询问笔录不符合民事诉讼证据规定的七种形式，不能作为民事诉讼证据使用。
6、吉国土资预审（2011）421号文件；
7、《关于吉林长岭腰井子风电场建设项目的函》；
8、吉发改审批（2012）354号文件；
9、《关于吉林长岭三十号风电场建设项目的函》；
证明被告开发的涉诉项目取得了相关的审批手续。原告对上述证据提出异议原告的草原不在被告所述的文件范围内。
10、草原减产的统计（被告方单独制作的）
证明草原减产量很小，减产是由原告违约阻挠施工造成的，应由原告自己承担。原告对上述证据提出异议,被告方自己制作的，属于自己算的，没有任何法律依据,被告自己估算的减产不属实，草原的实际损失是由于被告修两条路，挖一个直径26米，深1.5米的大坑，造成的整个草原四年绝收，绝收的原因降水来水排不出去，不能正常生产。
公安机关的询问笔录在制作形式和程序上具有合法性，而且询问人吴某某、姚某某均系原告的近亲属，对案件事实的陈述更具有客观性。公安机关的询问笔录在本案中能够证明案件事实，具备证据的合法性、真实性、关联性，应予采信。
经审理查明，2005年8月19日，案外人郭孝洪承包北正镇村草原。2006年5月1日，郭孝洪将该草原转包给原告郭孝武。2014年10月，被告长岭中电投第一风力发电有限公司开始在北正镇建设风力发电机位。2014年11月18日，原告妻子姚玉兰到北正镇妹妹姚玉春家，找其妹夫吴振国帮忙，将被告的风机建到自己家草原上，吴振国通过电话询问原告郭孝武，确认原告郭孝武同意后，吴振国通过被告单位李春风将三个风机位设在原告家草原上。2014年11月底，被告方开始进行测量，给原告看草原的吴耀山电话告知原告郭孝武，郭孝武告诉误耀山自己同意占用草原，让吴耀山不用管这事。被告方开始施工后，原告让吴耀山前去阻止施工并报警。双方产生纠纷，原告称被告未经其许可，私自破坏自己的草原，被告虽已拆除风机，但其草原仍不能恢复生产，为此要求被告赔偿因其侵权给原告造成经济损失80万元。被告认为其占用原告家草原是征得原告同意才施工的，且原、被告间已存在口头协议，后因故未全面履行，本案应为合同违约之诉，并非侵权之诉，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告间存在口头占地协议，被告在原告草原上建设风力发电机位系征得原告同意，并不构成侵权，原、被告间系属合同之债。原告坚持以侵权要求赔偿，为此，原告提出申请对草原损失进行鉴定及被告以合同之债为由提起反诉，均应另案处理。现经本院2018年第6次审判委员会讨论决定，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费11800元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王维利
审判员 刘国军
审判员 张丽艳
二〇一八年四月十一日
书记员 王甘菊
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0722民初255号原告：郭孝武，男，1960年6月6日生，汉族，下岗工人，住长岭县。委托诉讼代理人：杨汉国，吉林捷盈律师事务所律师。被告：长岭中电投第一风力发电有限公司。法定代表人：孙福轩，总经理。委托诉讼代理人：白雪成，北京大成（长春）律师事务所律师。原告郭孝武诉被告长岭中电投第一风力发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）吉0722民初1517号民事判决：一、被告长岭中电投第一风力发电有限公司赔偿原告郭孝武经济损失120862元；二、驳回原告郭孝武其他诉讼请求。原、被告双方均不服，提起上诉。松原市中级人民法院2017年12月14日作出（2017）吉07民终1652号民事裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法（2017）吉0722民初1517号民事判决；二、本案发回长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭孝武及委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2006年从郭孝洪手中转包了北正镇村草原，被告于2014年11月左右在没有经过原告同意的情况下，对原告承包的草原进行非法挖沟及垫土，将原告的草原进行人为的破坏，原告知道后，先后到县土地部门、草原管理站报案，得知是未经审批，属于是私自破坏行为。原告找到被告协商未果，由于被告的修路及挖坑造成原告草原雨水排放不出，为此草原无法经营，造成绝收，故起诉法院，要求被告赔偿草原损失80万元。被告辩称：2014年被告占用原告草原一事，双方存在口头协议，即双方已经就入场施工达成合意，被告依据协议进行施工完全是履行合同的行为。原告无故拒不履行合同阻止施工，原告违约在先，其无权向被告主张任何损失。本案应为合同违约之诉，而非侵权之诉，且被告未违约，故原告请求赔偿损失80万元，无事实根据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告郭孝武围绕争议焦点依法提交了如下证据：松原市中院开庭笔录；证明施工前被告没有与原告协商过，没有办理开工手续。被告对上述证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，该言论系原告代理人辩论意见，并不能直接证明是否存在沟通一事。证人证言（姜成宝、姚显志、李万和）；3证人段文东出庭作证的证人证言；证明损失数额计算依据。被告对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。按民诉证据规则，证人出具证人证言应当出庭接受质询，但该三位证人二审时并没有出庭，无法确认其真实性。4、原告方提供的U盘；证明破坏草原的录像现场。被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，该视频显示的内容无法证明是原告的草原，且拍摄时间没有标明，不能证明原告所主张的请求。原告提供，在（2017）吉0722民初1517号卷宗中证据。5、公证书；6、公民户籍信息证明；7、草原承包转让合同（本件与原件核对无异）；8、北正镇村姜家店草原发包请示及支委会记录；9、草原使用执照；10、草原发包边界说明及北正镇村证明；11、草原承包合同（本件与原件核对无异）；12、北正镇村将九社草原发包给九社村民郭孝洪，村民代表名单及同意发包者签字及承包草原示意图。13、长岭县草原工作站出具的关于郭孝武反映其承包草原因风电占用修路现场勘验说明；被告对上述证据5-12的真实性无异议。对证据13提出异议该证据系原告单方要求草原站出具的，具体破坏面积确定，如果法庭采信了这份证据，就可以证明破坏面积2.2455公顷乘以每公顷草原产量，并可得出损失值，每年898.2元至2245.5元。与原告主张的80万元差距及大。被告长岭中电投第一风力发电有限公司围绕争议焦点依法提交了在（2017）吉0722民初1517号卷宗的证据：1、北正镇派出所取的吴振国询问笔录；2、北正镇派出所取的吴耀山询问笔录；3、北正镇派出所取的姚玉春询问笔录；4、北正镇派出所取的赵清和询问笔录；5、北正镇派出所取的李春风询问笔录；证明原告与被告达成使用草原的口头协议。原告对上述证据提出异议公安机关制作的询问笔录不符合民事诉讼证据规定的七种形式，不能作为民事诉讼证据使用。6、吉国土资预审（2011）421号文件；7、《关于吉林长岭腰井子风电场建设项目的函》；8、吉发改审批（2012）354号文件；9、《关于吉林长岭三十号风电场建设项目的函》；证明被告开发的涉诉项目取得了相关的审批手续。原告对上述证据提出异议原告的草原不在被告所述的文件范围内。10、草原减产的统计（被告方单独制作的）证明草原减产量很小，减产是由原告违约阻挠施工造成的，应由原告自己承担。原告对上述证据提出异议,被告方自己制作的，属于自己算的，没有任何法律依据,被告自己估算的减产不属实，草原的实际损失是由于被告修两条路，挖一个直径26米，深1.5米的大坑，造成的整个草原四年绝收，绝收的原因降水来水排不出去，不能正常生产。公安机关的询问笔录在制作形式和程序上具有合法性，而且询问人吴某某、姚某某均系原告的近亲属，对案件事实的陈述更具有客观性。公安机关的询问笔录在本案中能够证明案件事实，具备证据的合法性、真实性、关联性，应予采信。经审理查明，2005年8月19日，案外人郭孝洪承包北正镇村草原。2006年5月1日，郭孝洪将该草原转包给原告郭孝武。2014年10月，被告长岭中电投第一风力发电有限公司开始在北正镇建设风力发电机位。2014年11月18日，原告妻子姚玉兰到北正镇妹妹姚玉春家，找其妹夫吴振国帮忙，将被告的风机建到自己家草原上，吴振国通过电话询问原告郭孝武，确认原告郭孝武同意后，吴振国通过被告单位李春风将三个风机位设在原告家草原上。2014年11月底，被告方开始进行测量，给原告看草原的吴耀山电话告知原告郭孝武，郭孝武告诉误耀山自己同意占用草原，让吴耀山不用管这事。被告方开始施工后，原告让吴耀山前去阻止施工并报警。双方产生纠纷，原告称被告未经其许可，私自破坏自己的草原，被告虽已拆除风机，但其草原仍不能恢复生产，为此要求被告赔偿因其侵权给原告造成经济损失80万元。被告认为其占用原告家草原是征得原告同意才施工的，且原、被告间已存在口头协议，后因故未全面履行，本案应为合同违约之诉，并非侵权之诉，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告间存在口头占地协议，被告在原告草原上建设风力发电机位系征得原告同意，并不构成侵权，原、被告间系属合同之债。原告坚持以侵权要求赔偿，为此，原告提出申请对草原损失进行鉴定及被告以合同之债为由提起反诉，均应另案处理。现经本院2018年第6次审判委员会讨论决定，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费11800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王维利审判员  刘国军审判员  张丽艳二〇一八年四月十一日书记员  王甘菊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3141号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：高洪新，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告高洪新供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告高洪新给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告高洪新于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一八年九月六日
书记员 高旭良
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初1464号
原告：牛宝亮,男，1969年4月29日生，汉族，农民，现居住黑龙江省延寿县。
被告：闫龙,男，1968年11月25日生，汉族，农民，现居住黑龙江省延寿县。
第三人：张士俊,男，1968年12月25日生，汉族，农民，现居住黑龙江省延寿县。
原告牛宝亮与被告闫龙、第三人张士俊确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：2011年9月10日，原、被告签订房契1份，被告将其所有房屋有偿转让给原告，价格为75000元，原告交被告购房定金10000元，并特别约定此房产权从即日起归原告所有，不再外卖，其余欠款交付两照时付清，原告入住至今，被告与第三人恶意串通，于2013年7月16日在原告不知情的情况下签订卖房文书，造成一房二卖，第三人于2013年10月29日取得产权证。原、被告合同在先，第三人与被告合同在后，第三人与被告间的合同是恶意串通的结果，为此，诉至法院，请求确认被告与第三人卖房文书无效。
经审查，本院于2016年1月12日立案受理了原告张士俊与被告牛宝亮占有物返还纠纷一案，本院经审理认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告张士俊与闫龙达成讼争房屋买卖协议，并经房屋管理部门取得《房屋所有权证》，原告张士俊已依法取得该讼争房屋的所有权。被告牛宝亮未能实际取得该讼争房屋的所有权，其占有该讼争房屋无法律依据。本院于2016年6月21日作出（2016）黑0129民初139号民事判决书，判决牛宝亮于本判决生效之日起30日内迁出原告张士俊所有的坐落于延寿县××镇建筑面积为73.5㎡房屋（产权证号：延房权证字节××号）。
本院认为：原告牛宝亮诉请确认闫龙与张士俊卖房文书无效的事项，已经人民法院（2016）黑0129民初139号民事判决书确认，原告的诉讼请求实质上否定该判决结果，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告牛宝亮的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方与当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘立斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 蒋 蕾
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2206号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，男，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告杨学，男，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告杨学金融借款合同纠纷一案中，现因双方自行协商，故原告于2016年6月15日向法院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行协商，原告提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告承担。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王卫东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张宏宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4933号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：贺文春，系该公司职员。
被告：薛凤生，1972年7月20日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告薛凤生借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 于军伟
二〇一八年九月十七日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4933号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托代理人：贺文春，系该公司职员。被告：薛凤生，1972年7月20日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告薛凤生借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  于军伟二〇一八年九月十七日书记员  王 翠
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初459号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人尹某某，男，1988年11月29日出生，住石家庄市赵县。2017年7月14日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局刑事拘留，2017年7月19日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由藁城区公安局执行逮捕，2017年7月26日被藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕383号起诉书，指控被告人尹某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年7月2日17时许，被告人尹某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿藁城区某路由北向南行驶至某政府道口北侧时驶入逆行，与对向行驶的董某某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成董某某受伤经抢救无效死亡。经事故认定，被告人尹某某负此事故的主要责任。
案发后，事故双方达成调解协议，被害人近亲属对被告人尹某某表示谅解。
被告人尹某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的被告人尹某某供述，司法鉴定意见书、照片说明，道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹检验记录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，被告人驾驶信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故公开证据记录，道路交通事故认定书，告知诉前保全书、行政强制措施凭证、尸体处理证明、诊断证明、户籍注销证明，谅解书、协议书，受案登记表、立案决定书、强制措施手续，被告人户籍证明、无犯罪记录证明等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，驶入逆行，与他人所骑摩托车相撞，造成一人经抢救无效死亡的重大交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人尹某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尹某某案发后及时救助被害人，当庭认罪悔罪，并与被害人家属达成民事赔偿协议，且取得被害人家属谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 艳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3696号
原告：黄连江，男。
委托诉讼代理人：黄国权，男。
被告：孙艳飞，男。
原告黄连江与被告孙艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄连江的委托诉讼代理人黄国权、被告孙艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金125,000.00元，并自2014年3月3日开始，按照月利2分计算利息，至本息还清为止；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉求，只要求被告偿还借款本金125,000.00元，放弃利息的主张。事实和理由：2014年3月3日，被告在原告处借款125,000.00元，出具欠据一份，约定月利3分5厘。借款后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱一直未还款，故原告诉至法院。
被告孙艳飞辩称，借款属实，但是原告在被告处也借款了，被告家里有欠据，原、被告之间的欠款可以抵消一部分，等被告出去后再与原告结算。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告孙艳飞在原告黄连江处借款125,000.00元，约定月利3分5厘，出具欠据一份。借款后，被告孙艳飞一直未能还款。
本院认为：债务应当清偿。被告孙艳飞在原告黄连江处借款，被告承认原告的诉讼请求，原、被告之间的借贷关系成立。被告孙艳飞应当按照约定履行还款义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求被告偿还借款本金125,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告孙艳飞于判决生效后十日内偿还原告黄连江借款本金125,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800.00元，由被告孙艳飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年七月十七日
书记员 金 荣
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401财保62号
申请保全人：岳丽君，女，1967年10月23日生，汉族，住所吉林省延吉市新兴街。
申请保全人：孙福泰，男，1969年5月21日生，汉族，住所吉林省延吉市新兴街。
被保全人：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），住所地吉林省延吉市团结路。
法定代表人：金松男，该公司经理。
申请保全人岳丽君、孙福泰与被保全人延边鑫汇佳商贸有限公司仲裁中财产保全纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）吉2401执保520号民事裁定，冻结被保全人延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司）名下的房屋编号为128124号、128120号商品房（商铺）两套房屋的产籍手续及申请保全人岳丽君名×××房屋产籍手续。申请人岳丽君、孙福泰以延边仲裁委员会于2017年11月24日作出（2017）延仲字第1206号撤回仲裁申请决定书为由，向本院提出解除上述财产冻结的申请。
本院经审查认为，申请人岳丽君、孙福泰的解除保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
准许申请人岳丽君、孙福泰的解除仲裁中财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一八年八月六日
书记员 吴 迪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1394号
原告：陈某，女，1978年7月15日出生，汉族，现租住平顶卫东区平煤股份十矿老家属楼25-外平房。身份证号：
410423197807154102。
被告：孙某，男，1983年9月28日出生，汉族，住址。
原告陈某诉被告孙某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告陈某以被告对自己的过错已有所认识并能写下保证，为了家庭及孩子为由，于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 柴彦华
二〇一七年五月三日
书记员 买艳红
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟指执字第46-2号
申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区华威里2号楼28层28A。
法定代表人崔景哲，经理。
被执行人龙口市冶基建筑材料厂，住所地龙口市诸由观镇冶基村。
法定代表人姜福亮，厂长。
被执行人龙口市冶基实业总公司，住所地龙口市诸由观镇冶基村。
法定代表人于尚民，经理。
被执行人龙口市冶基钢窗厂，住所地龙口市诸由观镇冶基村。
法定代表人姜福加，厂长。
被执行人姜福加。
本院依据已经发生法律效力的山东省龙口市人民法院（2005）龙民二初字第801号民事调解书、（2008）龙民二初字第434号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行应尽义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明龙口市冶基实业总公司持有玮辰（龙口）实业有限公司股权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
查封（或冻结）被执行人龙口市冶基实业总公司持有玮辰（龙口）实业有限公司全部股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 唐春明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商终字第205号
上诉人（原审原告）郑宝杰。
委托代理人栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈光华。
被上诉人（原审被告）张建桥。
两被上诉人的共同委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
上诉人郑宝杰因与被上诉人陈光华、张建桥买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2011）昌商初字第283号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人郑宝杰自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑宝杰自愿申请撤回上诉，其意思表示真实，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑宝杰撤回上诉。
二审案件受理费296元，减半收取148元，由上诉人郑宝杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一三年六月三日
书 记 员 赵泓惠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3736号
罪犯向安辉，男，生于1975年9月18日，土家族，小学文化程度，湖南省保靖县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2014年9月28日作出（2014）鄂宣恩刑初字第00088号刑事判决，以被告人向安辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯向安辉在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯向安辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2016年9月、12月两次共缴纳罚金人民币50000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯向安辉在服刑期间，确有悔改表现，并积极执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向安辉减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终776号
上诉人（原审被告）：李某某，男，1985年6月24日出生，汉族，住淮南市
被上诉人（原审原告）：苏某某，女，1986年8月12日出生，汉族，住淮南市
上诉人李某某因与被上诉人苏某某离婚纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人李某某、被上诉人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：判决不准予李某某与苏某某离婚。事实和理由：一审开庭时，李某某处于恍惚状态，加上法律知识淡薄，作出了赌气一般的陈述。李某某并不想离婚，与苏某某感情也未破裂，并不符合人民法院审理离婚案件准予离婚情形，请求二审法院撤销原判。
苏某某辩称，李某某没有尽过父亲的责任，从结婚至今一直都在欺骗苏某某。
苏某某向一审法院起诉请求：1、离婚；2、婚生子由苏某某抚养，李某某每月给付抚养费1000元；3、李某某返还苏某某个人婚前存款100000元；4、李某某赔偿因其盗卖苏某某陪嫁物品（电视机、项链）给苏某某造成的损失13000元；5、陪嫁物品归苏某某所有；6、李某某经手的债务由其个人偿还。
一审法院认定事实：苏某某与李某某于2013年经人介绍相识恋爱，2014年11月11日登记结婚，2015年7月27日生育一子李某，婚前及婚后，双方感情一般。婚生子出生后，双方因家庭琐事发生纠纷，后苏某某携子回娘家居住，现苏某某认为双方无法和好，诉至法院要求离婚。另查明：苏某某婚前陪嫁物品有：LG、TCL电视机各一台、LG冰箱一台、空调三台、洗衣机一台、电脑一台，及沙发、桌柜等，李某某每月固定收入3000元左右。再查明，李某某当庭表示同意离婚，并认可从苏某某处拿走30000元用于归还信用卡，该30000元应该归还苏某某。一审法院认为：夫妻感情是否破裂，是判定双方是否离婚的标准。本案中，苏某某提出离婚诉请，李某某当庭表示同意，因此，对于苏某某诉请离婚，予以支持。关于婚生子李某的抚养权。李某于2015年7月出生，至本案诉讼时，尚不满一周岁，根据相关法律解释，应当由母亲抚养，故苏某某要求抚养子女的请求，符合法律规定。李某某要求抚养子女的请求，于法无据，依法不予支持。李某某系电厂职工，每月收入3000元左右，结合子女抚养费用的法律法规及淮南市的生活水平，酌定李某某每月给付子女抚育费用800元，李某某在履行给付子女抚育费用后，每月可探视婚生子两次。关于苏某某诉请李某某返还婚前存款100000元，苏某某未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，因苏某某未完成举证责任，对该请求，依法不予支持。另外，在庭审中，李某某自认取走苏某某30000元用于归还银行卡，该笔钱应该归还苏某某，以及认可苏某某诉讼请求第4项，即赔偿苏某某损失13000元，对此予以认定。在双方离婚后，由李某某偿还苏某某43000元。苏某某要求婚前陪嫁物品归其个人所有，李某某表示同意，依法予以支持。苏某某的婚前陪嫁物品LG、TCL电视机各一台、LG冰箱一台、空调三台、洗衣机一台、电脑一台，及沙发、桌柜等，归苏某某所有。判决：一、准予原告苏某某与被告李某某离婚。二、婚生子李某由原告苏某某抚养，被告李某某每月给付子女抚育费800元（每月15日前，将该款转入原告苏某某指定的帐户内），至子女独立生活止。被告李某某每月可探视婚生子李某两次。三、被告李某某于本判决生效后十五日内一次性给付原告苏某某4.3万元。四、原告苏某某婚前陪嫁物品LG、TCL电视机各一台、LG冰箱一台、空调三台、洗衣机一台、电脑一台，及沙发、桌柜等归原告苏某某所有。五、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由苏某某、李某某各负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人对一审所举证据举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，一审判决准予李某某与苏某某离婚是否正确。本案中，苏某某以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判令其与李某某离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。一审庭审中，李某某对苏某某的离婚请求表示同意，表明夫妻感情确已破裂。一审法院依法判决准予李某某与苏某某离婚，不违反法律规定，本院予以确认。李某某上诉称其在一审开庭时处于恍惚状态，加上法律知识淡薄，作出了赌气一般的陈述，其与苏某某感情并未破裂，不符合判决准予离婚的情形。李某某对其主张未能提交证据予以证明，上诉理由亦不足以推翻其一审陈述，应承担不利的法律后果。李某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞九龙
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第13号
上诉人（原审被告）刘远益，女，汉族，1964年11月27日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审原告）毛义树，男，汉族，1962年10月15日出生，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
原审被告自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人高伦强，总经理。
原审被告高伦强，男，汉族，1964年9月27日出生，住四川省乐山市市中区。
原审被告陈利君，男，汉族，1969年7月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人陈小平，自贡市自流井区东兴寺街法律服务所法律工作者。
上诉人刘远益与被上诉人毛义树、原审被告自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司、高伦强、陈利君民间借贷纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院（2014）大民一初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘远益及其委托代理人何信建、被上诉人毛义树的委托代理人胡寿华、原审被告陈利君的委托代理人陈小平到庭参加诉讼。
本院认为，原判决对原审原告毛义树的诉讼请求中“支付违约金30万元、支付律师费用5.2万元”未作处理，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销自贡市大安区人民法院（2014）大民一初字第438号民事判决；
二、发回自贡市大安区人民法院重审。
审判长 周 勇
审判员 曾伟贤
审判员 李 彬
二〇一五年一月二十八日
书记员 曾 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5837号
原告奚某某。
被告王甲。
原告奚某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚某某、被告王甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某某诉称，原、被告于1995年4月经人介绍相识，1995年9月26日登记结婚，于1996年11月7日生育一子名王乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告在学识、生活环境和习惯不同，尤其是被告长期酗酒，性格暴躁，对原告经常恶语相加。原告以前试图与被告沟通，但没有一次达成共识，都在争吵中结束，随着沟通次数的减少，夫妻已成陌生人，现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子王乙由原告抚养，被告按月支付抚养费人民币1500元，从判决生效之日起至孩子年满十八周岁时止，夫妻共同财产依法分割。
被告王甲辩称，原告目前起诉离婚被告很感突然，被告根本没有思想准备，原告诉状所述事实理由都不是事实，被告没有长期酗酒等不良嗜好，原、被告之间亦从未发生吵架，偶尔争执几句总是有的，现孩子正在高中学习，处于学业的关键阶段，被告内心是希望不离婚，认为双方婚姻生活只是出现了小问题，被告愿意慢慢减少抽烟喝酒的次数，尽量符合原告的要求，故认为夫妻感情未破裂，现不同意与原告离婚。
经审理查明，1995年4月原、被告经人介绍相识，1995年9月26日登记结婚，1996年11月7日生育一子名王乙。结婚后感情尚可，现因双方在共同生活期间发生纠纷，原告起诉来院，作如上诉请。审理中，由于原、被告双方对婚姻问题各持己见，致调解未成。
本院认为，夫妻之间的感情是维系婚姻关系的重要基础，在夫妻共同生活期间，夫妻双方应当互相体谅、彼此帮助，正确对待双方在生活习惯、性格爱好等方面的差异，处理好日常生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前经过充分的认识与了解，婚后双方亦共同生活了较长时间并生育孩子。对于目前双方发生的矛盾和争执，原、被告双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同珍惜并维护家庭的稳定与和谐。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通协商，改善夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告奚某某要求与被告王甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告奚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶 斌
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 蒋金秀书记员沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第550号
原告陈瑞。
委托代理人王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告万兴平。
委托代理人卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
委托代理人李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。
负责人李彦生，该公司总经理。
委托代理人濮笑春，该公司查勘定损员。
原告陈瑞与被告万兴平、永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞及委托代理人王晋双，被告万兴平及委托代理人李慧琴，被告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司的委托代理人濮笑春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日18时许，被告万兴平驾驶甘F-317**号小型客车由东向西行驶在酒泉市肃州区兴业路向右侧变更车道时，与同向行驶的由原告驾驶的电动车相撞，至原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往医院治疗，花去8463.74元，现要求被告承担原告的医疗费、误工费、陪护费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损失费、今后治疗费共计47433.74元，车辆维修费2115元，被告承担本案诉讼费。
被告万兴平辩称，原告陈述的事故发生的过程不予认可，但原告因交通事故受伤是事实，原告的部分费用主张过高，被告不予承担，被告驾驶的车辆在被告永安财产保险公司投保了交强险，对于原告主张的合理部分应先有保险公司在保险范围内赔付。
被告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称，被告对事故责任认定没有异议，被告公司依据机动车交通事故责任强制保险条例约定的范围承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月10日18时许，被告万兴平驾驶甘F317**号小客车在酒泉市肃州区兴业路由东向西行驶向右侧变更车道时，与同方向行驶的由原告陈瑞驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，万兴平负事故主要责任，陈瑞负事故次要责任。事故发生后，原告被送往玉门油田医院门诊治疗，门诊花费1003.23元，当天原告在玉门油田医院住院治疗，被诊断为：1、头皮外伤、脑震荡、头皮血肿2、唇损伤3、下颌软组织裂伤4、鼻骨骨折。2014年10月20日原告出院，住院治疗11天，花去医疗费4538.27元；2014年11月6日至2014年11月17日原告在玉门油田门诊治疗花费158.1元；2014年11月25日至2015年10月20日原告在酒钢医院门诊治疗花费1753.84元，花去交通费198元。2014年10月29日原告在众友药店购药花费148元；2015年5月25日，原告在中国人民解放军兰州军区兰州总医院门诊花费534.8元，原告往返酒泉、兰州花去交通费292元。原告的电动车修理费为2115元。
另查明，甘F317**号小货车在永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
以上事实，由道路交通事故责任认定书、门诊收费票据、门诊挂号费收据、诊断证明书、住院病历、住院费用结算发票、住院费用汇总清单、车票、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应当承担赔偿责任。被告万兴平未能安全驾驶，导致原告受伤，经公安机关交警部门认定，被告万兴平负事故的主要责任，原告陈瑞负事故的次要责任，双方应在各自的过错责任范围内承担民事赔偿责任。被告万兴平驾驶的甘F317**号小客车在永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，因此，原告因事故产生的各项损失，被告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在保险合同约定范围内予以赔偿，对于超出交强险责任限额部分按照被告万兴平在本次交通事故中所承担的主要责任，赔偿原告其余部分的80%。原告在事故发生后在玉门油田医院门诊及住院治疗、嘉峪关市酒钢医院、中国人民解放军兰州军区兰州总医院门诊治疗，被告应当赔偿相应的医疗费。护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费期限按照原告住院时间计算。护理费、误工费标准参照甘肃省2015年道路交通事故及人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业人均工资每日87.53元计算；原告主张的交通费有票据为证，本院予以支持；原告主张精神损失费于法有据，本院酌情支持1000元。原告车辆在事故中受损，被告应赔偿相应的修理费；后续治疗费未实际产生，待实际产生后可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告万兴平赔偿原告陈瑞医药费8136.24元；
二、被告万兴平赔偿原告陈瑞误工费962.83元（87.53元／天11天）；
四、被告万兴平赔偿原告陈瑞护理费962.83元（87.53元／天11天）；
五、被告万兴平赔偿原告陈瑞营养费110元（10元／天11天）；
六、被告万兴平赔偿原告陈瑞伙食补助费440元（40元／天11天）；
七、被告万兴平赔偿原告陈瑞交通费490元；
八、被告万兴平赔偿原告陈瑞精神抚慰金1000元；
九、被告万兴平赔偿原告陈瑞电动车修理费2115元；
十、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至九项合计14216.9元，由被告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告陈瑞14101.9元，余款115元由被告万兴平赔偿原告陈瑞92元（11580%），限判决生效后十日内一次性付清。
如果未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告陈瑞承担382元，被告万兴平承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨茗涵
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2102号
申请执行人洪天锦，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪荣超，男，1972年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人邓远青，女，1979年5月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院执行申请执行人洪天锦与被执行人洪荣超、邓远青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5876号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人洪荣超、邓远青发出执行通知书，责令被执行人洪荣超、邓远青立即支付给申请执行人洪天锦借款人民币20万元及利息（利息自2014年10月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年8月5日、11月16日、12月28日、2016年1月4日、1月20日查询被执行人洪荣超、邓远青的财产情况，被执行人洪荣超、邓远青有少量银行存款可供执行，未发现被执行人洪荣超、邓远青有其他银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产信息；
2、于2015年8月18、8月20日扣划被执行人洪荣超、邓远青银行存款共计人民币10269.86元，已转交本案执行费人民币2900元，由申请执行人领取人民币7369.86元；
3、于2015年9月17日将被执行人洪荣超、邓远青纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒；
4、于2015年12月16日到被执行人洪荣超、邓远青址在南安市家中执行，未发现被执行人洪荣超、邓远青行踪。
现本院查无被执行人可供执行的其他财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十日
书记员 吕晓辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2102号
申请执行人郭兰英，女，1969年5月12日生，满族，住吉林省珲春市。
被执行人哈尔滨市南岗区冠龙商贸服饰行，住所地哈尔滨市南岗区红军街禧年小区*栋*单元**层*号。
代表人齐玉兰，职务经理。
申请执行人郭兰英与被执行人哈尔滨市南岗区冠龙商贸服饰行合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭兰英于2015年11月9日向本院提出执行申请，要求被执行人给付退货款42281元及利息、案件受理费931元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第998号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于婉秋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2102号
申请执行人赵淑贤。
被执行人刘世群。
原告赵淑贤与被告刘世群占有物返还执行一案，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第4037号民事判决书，判令被告刘世群将坐落于天津市南开区三潭东里02-05-14号房屋腾空交还原告赵淑贤；判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无条件可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第4037号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 曹守城
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱 叶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02678号
罪犯张东荣，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）一中刑初字第2159号刑事附带民事判决，认定被告人张东荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年6月11日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2011年3月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年7月27日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月18日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张东荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张东荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张东荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张东荣的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年5月1日起至2015年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6346号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人冉琴，女，汉族，身份证地址:重庆市巫溪县，。
上列申请执行人与被执行人冉琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周�鹏
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第737号
申请执行人长春吉联担保有限公司，住址长春市南关区。
被执行人翟云辉，住址吉林省德惠市。
申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人翟云辉因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第6109号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
1、将被执行人翟云辉所有的坐落于德惠市岔路口镇的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
2、将被执行人翟云辉所有的坐落于德惠市岔路口镇的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年八月二十八日
书记员 王晓华
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第737号
申请执行人长春吉联担保有限公司，住址：长春市南关区。
被执行人翟云辉，性别男，住址：吉林省德惠市岔路口镇。
申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人翟云辉因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第6109号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人翟云辉所有的坐落于岔路口镇的两套房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年八月二十八日
书记员 王晓华
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法沙民初字第163号
原告：佛山市三英精细材料有限公司。
法定代表人：苏陶，该公司总经理。
委托代理人：徐建民，男，系广东至高律师事务所律师。
委托代理人：肖平，女，系广东国龙律师事务所律师。
被告：恩平市佳鸿陶瓷有限公司。
法定代表人：潘祖伟，该公司董事长。
被告：潘祖伟，男。
上述两被告共同委托代理人：陈晓军，男，广东义轩律师事务所律师。
原告佛山市三英精细材料有限公司（以下简称佛山三英公司）诉被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司、潘祖伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员莫焕品独任审判，并于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告佛山三英公司的委托代理人肖平及被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司、潘祖伟共同委托的代理人陈晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山三英公司诉称：原、被告具有业务合作关系，被告因生产经营需要赊购原告的陶瓷棍棒，约定付款期一个月。被告收货后向原告开出工商银行支票一张（金额186500元）以支付货款。后被银行以空头支票退票。请求判令：1、两被告立即支付票据款186500元，利息3916元（2014年6月25日至2014年10月，按照银行贷款利率月息千分之七计至判决生效，生效后逾期付款的双倍计息）；暂合计190416元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告佛山三英公司为其陈述在举证期间提供如下证据：1、原告佛山三英公司营业执照、组织机构代码复印件；2、被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司企业机读档案登记资料；3、中国工商银行支票原件1张；4、顺德农商银行退费理由书原件1份。
被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司辩称：因向原告购买陶瓷棍棒，多笔交易汇总结算后，被告于2014年6月25日向原告交付了一张186500元的支票是事实。而原告又以（2014）江恩法沙民初字第164号案向被告要求支付2014年5月20日《恩平市佳鸿陶瓷对账凭证》164400元货款，属于重复明显不当。因上述支票中已经结算清楚并支付了。
被告潘祖伟辩称：被告恩平市佳鸿陶瓷是有限责任公司，是独立法人，财务独立。企业资产与股东（即被告潘祖伟）的财产是独立分开的，所以被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司应该以公司的财产付清所欠的债务，被告潘祖伟对被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司的债务不承担连带责任。
被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司在举证期限内没有提供证据。
被告潘祖伟在举证期限没有向法庭提供证据。
经审理查明：被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司因生产的需要向原告佛山三英公司赊购的陶瓷棍棒。原告佛山三英公司曾多次向被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司送货。被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司于2014年6月25日向原告佛山三英公司开出中国工商银行支票一张（票号：35288889、金额186500元）用以支付货款。2014年6月28日原告兑付支票时，广东顺德农村商业银行股份有限公司以出票人（被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司）账户余额不足以支付票据款项为由退票。后原告佛山三英公司起诉到庭。
被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司是一人有限责任公司（自然人独资，被告潘祖伟是唯一的股东）。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司向原告佛山三英公司购买陶瓷棍棒作为生产资料。原告供货后，被告于2014年6月25日收回供货的票据后向原告开出中国工商银行的支票一张（票号：35288889、金额186500元）以支付货款。原告兑付时，因被告账户余额不足被退票。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”及第七十条第一款第（二）项“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：……（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……。”和第九十三条第一款之规定，原告佛山三英公司主张被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司应支付上述支票金额186500元并按照中国人民银行同期同类的贷款利率计算利息，依法应予以支持。
被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司辩称，此支票（票号：35288889）已支付了2014年5月20日对账凭证的164400元货款，原告再在《（2014）江恩法沙民初字第164号》案中重复起诉明显不当。按一般的商业习惯及票据的无因性，被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司在收回部分的对账凭证及送货单原件后才向原告出具支票。因此该辩解意见依法不予采纳。
被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司是一人有限责任公司，自然人独资，被告潘祖伟是唯一的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告潘祖伟辩称，其财产独立于被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司的财产，但未提供相应证据证明，应当承担不利的后果。据此，被告潘祖伟应对被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项、第八十九条、第九十三条第一款和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款186500元及利息（从2014年6月28日至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告佛山市三英精细材料有限公司。
二、被告潘祖伟对被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4108元，减半收取为2054元，由被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司、被告潘祖伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费4108元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫焕品
二〇一四年十二月五日
书记员 吴松倪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第803号
申请执行人刘桂林。
被执行人庞占住。
原告刘桂林与被告庞占柱民间借贷纠纷一案，建昌县人民法院于2014年12月做出（2014）建民初字第00700号民事判决书，判决被告给付原告刘桂林借款本金34500元，申请人于2015年9月16日立案申请执行，在执行过程中，依法冻结了被告工资款每月2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条及《最高人民法院关于执行案件立案结案》之规定，裁定如下：
（2014）建民初字第00700号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达即时生效。
审判长 邵长征
审判员 任凤国
审判员 王德福
二〇一六年三月一日
书记员 刘 辉