广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初467号
原告：黄鹤美，女，1941年11月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告：黄桂祯，女，1962年10月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告：黄伟光，男，1983年12月26日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告：黄伟庆，男，1981年12月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所。
被告:龚芬，男，1984年11月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。
负责人：傅俊，总经理。
委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所。
委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所。
被告：新余市强顺汽车销售服务有限公司，住所地江西省新余经济开发区九鼎汽车大市场。
法定代表人：简保生，董事长。
原告黄鹤美、黄桂祯、黄伟光、黄伟庆与被告龚芬、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称人保新余分公司）、新余市强顺汽车销售服务有限公司（下称强顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟庆及原告黄鹤美、黄桂祯、黄伟光、黄伟庆的共同委托诉讼代理人林羡馥、被告人保新余分公司的委托诉讼代理人赵子涌、被告龚芬到庭参加诉讼，被告强顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄鹤美、黄桂祯、黄伟光、黄伟庆共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告人保新余分公司在投保赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××号挂车投保的交强险和第三者的商业性的限额内赔偿四位原告的经济损失共322748.15元；2、判决龚芬、强顺公司对上述被告人保新余分公司的赔偿额322748.15元承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄元伙（已故）是原告黄鹤美与黄耀鑫（已故）的儿子，黄元伙（已故）与原告黄桂祯是夫妻关系，婚生二个儿子，大儿子是原告黄伟庆，小儿子是原告黄伟光。在2018年4月15日20时05分，黄元伙（已故）驾驶二轮摩托车沿铁井线（X086）从钱东往汫洲方向行驶至铁井线（X086）20KM+400M处，追尾撞被告龚芬驾驶、因发生故障临时停放在右侧机动车道上的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车后拖赣Ｋ×××××号挂车，造成黄元伙当场死亡的交通事故。案发后，经饶平交警部门现场勘查后，做出第4451229201800145号道路事故认定书，该认定书中认定：“黄元伙、龚芬各承担事故的同等责任。”另经交警部门查明，赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｋ×××××号挂车的所有人××新余市春宇汽车运输（集团）强顺有限公司，该公司已于2015年1月28日经新余市工商局批准同意变更公司名称为：新余市强顺汽车销售服务有限公司，所以该车是以强顺公司的名义向被告人保新余分公司投保了交强险和第三者商业保险，保险证号分别列：PDZA201736050000039881、PDAA201736050000044189、PDAA201736050000044190，且不计免赔率。由于被告龚芬的违章过错行为，致使四原告造成严重的经济损失共322748.15元。具体如下：1、死亡赔偿金：按省农村居民人均纯收入每年14512.2元计20年为290244元；2、丧葬费：按国有单位在岗职工年均工资每年82866元计半年为41433元；3、精神损害抚慰金50000元；4、扶养费136526.8元：①黄桂祯属三级残废，丧失劳动能力，黄元伙至65岁前有扶养义务，案发时黄元伙为59岁，按省农村居民人均可生活消费支出每年12414.8元，按六年计为74488.8元；②黄鹤美：76岁，按省农村居民人均年生活消费支出每年12414.8元，按5年计为62074元；5、交通费4000元；6、误工费3256.49元：黄伟光误工10天，按农、林、渔业标准年均工资3599元计为986.19元；黄伟庆误工10天，按国有在岗职工年均工资82866元计为2270.3元；上述六项合计为：525496.29元，按责任划分各50%后，被告应赔偿的数额为：(525496.2元-120000元)×50%+120000元=322748.15元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告龚芬辩称，一、本案的事实经过：2018年4月15日20时05分，黄元伙无证驾驶无号牌二轮摩托车沿铁井线(X086)从钱东往汫洲方向行驶至铁井线(086)20km+400m处，追尾碰撞答辩人驾驶的、因发生故障临时停放在右侧机动车道上的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车后拖赣Ｋ×××××号挂车，造成车辆损坏，摩托车驾驶人黄元伙当场死亡的交通事故。案经广东省饶平县公安局交警大队派员现场勘查，作出第4451229201800145号道路交通事故认定书，认定黄元伙、龚芬各承担事故的同等责任，有饶平县交警大队道路交通事故认定书为据；二、本案损失的赔偿主体：答辩人驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｋ×××××号挂车的所有人××新余市春宇汽车运输(集团)强顺有限公司，2015年1月28日经新余市工商局批准同意变更为新余市强顺汽车销售服务有限公司，该车有向中国人民财产股份有限公司新余分公司投保了交强险和第三者商业保险，保险单号为PDZA201736050000039881、PDAA201736050000044189、PDAA201736050000044190，保险期间自2017年11月11日零时起至2018年11月10日24时止，且办理了不计免赔率。事故发的时间在保险期间内，依法应由保险公司作为赔偿主体来赔偿；三、原告方的诉讼请求应按法律规定和赔偿标准赔偿：原告方在本案的诉讼中有提供了一份经济损失赔偿计算清单，赔偿总金额为322748．15元，至于赔偿项目答辩人无异议，有关赔偿数额答辩人觉得略有偏高。如扶养费136562．80元，应按扶养人的个数和死者应负担的部份来计算，交通费4000元，要补充举证，黄伟庆的误工费要以实际减少的收入来计算。具体的数额可由法官根据事实和标准来予以酌定；四、协议赔偿5万元的经济困难补助应结合考虑：交通事故发生时，在饶平交警部门，答辩人曾与原告方代表黄伟光签订了一份协议书，协议约定：1、赣Ｋ×××××号车方一次性给予死者黄元伙一方家庭困难补助款5万元。2、黄元伙(死者)方委托律师通过法院起诉的交通事故民事诉讼过程产生费用由死者方自负，对于死者家属向法院起诉所获得的保险赔偿款归死者方所有，概与赣Ｋ×××××号车方无关。5万元的家庭困难补助款车方代表已经给付原告方，请法庭在本案判决时一并结合考虑。
被告人保新余分公司答辩称，一、肇事车辆赣Ｋ×××××号车的使用性质是营业货车，2018年4月22日，经答辩人委托调查公司的调查员许鸿裕向驾驶员龚芬调查，许鸿裕询问龚芬其是否取得从业资格证，龚芬回答其没有从业资格证。根据商业险第二十四条第（二）款第6项约定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。因此答辩人在商业险范围内无需承担赔偿责任；二、请法院依法核实龚芬在事故发生时驾驶证是否有效，若无效，答辩人在交强险和商业险范围内无需承担赔偿责任；三、请法院依法核实赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××号挂车在事故发生时是否在检验有效期内，若无按期检验或检验不合格，按照商业险第二十条第（三）款第1项约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿；四、被答辩人请求的赔偿项目，存在以下不合理之处：1、关于精神抚慰金，其不属于保险责任。退一步说，公平合理原则是处理民事案件普遍适用的原则，精神抚慰金的确定也应该适用该原则。根据交警出具的《道路交通事故认定书》：双方当事人对事故的发生起同等作用，应承担事故的同等过错。因此，答辩人认为四被答辩人请求50000元的精神抚慰金明显过高，应予以调整；2、关于扶养费，我方不予认可。首先，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，但被答辩人无证据证明黄桂祯丧失劳动能力且无生活来源，不符合作为被扶养人的条件，该项费用不应支持。被答辩人虽然提供了《残疾人证》，但残疾“叄级”属轻度残疾，基本上能够完成日常生活活动，也无法充分证明其符合作为被扶养人的条件。且退一步说，假设存在扶养义务，男性法定退休年龄为60周岁，故扶养年限也最多只能计算8个月，被答辩人黄桂祯生育的子女均属于共同扶养人，应当剔除相应的份额。其次，被答辩人黄鹤美的扶养费不应支持，黄鹤美系黄元伙的岳母并非法律上的母亲，根据《婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”其中“父母”并不包括岳母，在我国法律上父母子女的关系包括两种：一、自然血亲的父母子女关系。包括：父母与婚生子女及非婚生子女；二、法律拟制的父母子女关系。包括：养父母与养子女、有抚养关系的继父母与继子女。故黄元伙对其岳母黄鹤美在法律上并不存在法定的扶养义务，该项请求不成立，依法不应当支持。3、关于交通费，四被答辩人没有提供办理事故相关的正式交通票据，该项请求缺乏证据，且明显过高。4、关于误工费，四被答辩人无提供误工相关人员的材料予以证明，其主张缺乏证据，不应当支持。退一步说，黄伟庆请求金额过高，其没有证据证明是国有在岗职工，计算标准错误。5、被答辩人在计算赔偿数额时，剔除120000元的交强险费用是错误的，因交强险的死亡伤残限额是110000元，因此赔偿数额应当是减去交强险的110000元，超过110000元的部分再按事故责任比例计算。综上所述，答辩人请求法院查明事实，依法作出公正、合法的裁判，维护法律的权威和答辩人的权益。
被告强顺公司无到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月15日20时05分，黄元伙无证驾驶无号牌二轮摩托车沿铁井线(X086)从钱东往汫洲方向行驶至铁井线(X086)20KM+400M处，追尾碰撞龚芬驾驶、因发生故障临时停放在右侧机动车道上的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车后拖赣Ｋ×××××号挂车，造成车辆损坏，摩托车驾驶人黄元伙当场死亡的交通事故。2018年5月28日饶平县公安局交通警察大队作出第4451229201800145号《道路交通事故认定书》，认定黄元伙、龚芬各承担事故的同等责任。
另查明，赣Ｋ×××××重型半挂牵引车和赣Ｋ×××××号重型平板半挂车的驾驶人是龚芬，其具备A2车型驾驶资格及货运驾驶员的从业资格，车辆所有人××新余市春宇汽车运输（集团）强顺有限公司，该公司于2015年1月27日变更为新余市强顺汽车销售服务有限公司。赣Ｋ×××××重型半挂牵引车已向人保新余分公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间均自2017年11月11日零时起至2018年11月10日24时止；赣Ｋ×××××号重型平板半挂车已向人保新余分公司投保责任限额为100000元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间自2017年11月11日零时起至2018年11月10日24时止；本案事故发生于保险期间内。无号牌二轮摩托车的车辆所有人是黄元伙，该车无投保。
再查明，黄元伙系农业家庭户口，其出生于1958年12月6日，父母均已去世。黄元伙与黄桂祯结婚并入赘黄桂祯家生活，黄鹤美是黄元伙的岳母。黄元伙对黄鹤美不负有法定的扶养义务，黄鹤美不是黄元伙的第一顺序继承人，依法不具备原告主体资格。黄元伙的第一顺序继承人有：配偶黄桂祯、长子黄伟庆、次子黄伟光。黄桂祯生于1962年10月3日，现55周岁，黄桂祯为肢体残疾人，残疾等级为叁级。黄伟庆生于1981年12月25日，黄伟光生于1983年12月26日，黄伟庆、黄伟光均为成年人，是黄桂祯的赡养人。
又查明，2018年5月28日，龚芬作为赣Ｋ×××××车方代表与黄元伙方代表黄伟光签订协议书，该协议书内容如下：“1、赣Ｋ×××××号车方一次性给予死者黄元伙方家庭经济困难补助款￥50000.00元。2、黄元伙(死者)方委托律师通过向法院提起交通事故的民事诉讼，过程产生费用由死者方自负，对于死者家属向法院起诉所获得的保险赔偿款归死者方所有，概与赣Ｋ×××××号车方无关。3、肇事车辆损坏修复费、现场施救、停车费由其车方各自负责。……”被告龚芬已支付原告方经济困难补助金50000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1、被告龚芬在事故发生时的驾驶证是否有效、是否具有从业资格证以及保险公司是否应当承担责任？2、肇事车辆赣Ｋ×××××重型半挂牵引车和赣Ｋ×××××号重型平板半挂车在事故发生时是否在检验有效期内以及保险公司是否享有免赔的权利？3、原告的各项诉讼请求是否合理合法？4、被告龚芬给予原告方经济帮助5万元是否应当在赔偿款中予以抵除？
关于焦点1，首先，赣Ｋ×××××重型半挂牵引车后拖赣Ｋ×××××号重型平板半挂车驾驶员龚芬持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，该证有效起始日期为2010年11月1日，有效期为10年，事故发生在该证有效期内。其次，被告龚芬持有道路运输从业人员从业资格证，该证有效期至2024年5月14日，事故发生时，被告龚芬具备货运驾驶员的从业资格。因此，被告人保新余分公司关于肇事车辆驾驶员龚芬没有从业资格及驾驶证无效免赔的辩解，本院不予采纳。
关于焦点2，交警部门并无认定本案肇事车辆赣Ｋ×××××重型半挂牵引车和赣Ｋ×××××号重型平板半挂车无按时年检，退一步讲，即使该车虽未定期进行安全技术检验，但本案事故的发生并非由于该车辆的机械性能不符合安全性能所造成的，《中华人民共和国道路交通安全法》虽然对机动车定期进行安全技术检验有明确规定，但对领取行驶证后未按期进行年检的车辆能否认定为无有效行驶证的车辆未作规定，因此被告人保新余分公司以肇事车辆未按规定检验或检验不合格作为免责事由不能成立。
关于焦点3，饶平县公安局交警大队经现场勘查，对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。自然人享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，黄元伙因交通事故死亡，黄桂祯、黄伟光、黄伟庆作为黄元伙的第一顺序继承人，起诉要求被告方赔偿各项经济损失，理由正当，依法应予支持。本案辩论终结时间为2018年7月27日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）予以计算确定。三原告(即黄桂祯、黄伟光、黄伟庆)因黄元伙死亡而造成的损失范围及数额如下：1、死亡赔偿金290244元。死亡赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，为315600元（15780元/年×20年），但原告只主张290244元，属于处分自己的合法权利，本院依法予以准许；2、丧葬费41433元。丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为46784.5元（93569元/年÷12月×6月），但原告只主张41433元，属于处分自己的合法权利，本院依法予以准许；3、精神损害抚慰金50000元。黄元伙因该事故死亡，确已对原告造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，酌定精神损害抚慰金为50000元；4、被扶养人生活费2933.33元。黄元伙出生于1958年12月6日，事故发生时，黄元伙年满59周岁，距满60周岁仅存8个月，黄桂祯年满55周岁。参照现有法律法规的相关规定，男性年满60周岁可推定为丧失劳动能力及无生活来源，女性年满55周岁可推定为丧失劳动能力及无生活来源。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款：“夫妻有互相扶养的义务”的规定，黄元伙对黄桂祯负有扶养义务，但该扶养义务限于黄元伙有实际扶养能力期间，其扶养期间按8个月计算，且黄桂祯生育黄伟庆、黄伟光，黄伟庆、黄伟光均为成年人，对黄桂祯负有赡养义务，黄桂祯属农业户口性质，因此，扶养费应按上一年度农村居民人均年生活消费支出（一般地区）标准以三分之一的份额计算。其扶养费为2933.33元（13200元/年÷12月×8个月÷3人）。另外，关于黄鹤美的扶养费问题，黄鹤美是黄元伙的岳母，黄元伙对黄鹤美不负有法定扶养义务，因此，对黄鹤美的扶养费主张，本院依法不予支持；5、办理丧葬事宜交通费2000元：根据本案实际情况，交通费酌定为2000元；6、误工费2234.33元：被害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应于考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。结合本案实际，本院酌情按照家属二人、各误工10天计算，黄伟庆系非农业户口且无证据证明其在国有单位工作，期误工费可参照全省城镇居民人均可支配收入标准计算，为1122.6元（40975元／年÷365天×10天×1人）；黄伟光属农业户口，其误工费可农、林、牧、渔业标准计算为1111.73元（40578元／年÷365天×10天×1人）；误工费合计2234.33元；上述1至6项均属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，合计388844.66元（死亡赔偿金290244元＋丧葬费41433元＋精神损害抚慰金50000元＋被扶养人生活费2933.33元＋办理丧葬事宜交通费2000元＋误工费2234.33元）。
根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生在赣Ｋ×××××重型半挂牵引车交强险和商业三者险、赣Ｋ×××××号重型平板半挂车商业三者险保险期间内，被告人保新余分公司作为赣Ｋ×××××重型半挂牵引车交强险和商业三者险、赣Ｋ×××××号重型平板半挂车商业三者险的保险人，依法应由被告人保新余分公司在赣Ｋ×××××重型半挂牵引车交强险和商业三者险、赣Ｋ×××××号重型平板半挂车商业三者险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，交强险方面，被告人保新余分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告黄桂祯、黄伟光、黄伟庆死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等110000元（死亡赔偿金290244元+丧葬费41433元+精神损害抚慰金50000元+被扶养人生活费2933.33元+交通费2000元+误工费2245.2元=388844.66元>110000元），对于交强险死亡伤残赔偿限额不足赔偿部分为278844.66元（388844.66元-110000元=278844.66元），此部分依法应根据龚芬在事故中的责任程度（同等责任），以50%计算，由人保新余分公司在商业第三者险保险限额（1000000元）内予以赔偿139422.33元，合计人保新余分公司应赔偿原告经济损失249422.33元。
关于焦点4，肇事司机龚芬作为赣Ｋ×××××重型半挂牵引车车方代表与黄元伙方代表黄伟光签订协议书，协议约定车方一次性给予死者黄元伙方家庭经济困难补助款5万元，对于死者家属向法院起诉所获得的保险赔偿款归死者方所有，概与赣Ｋ×××××号车方无关。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律规定，且没有损害第三人的利益，故该协议约定的内容合法有效，该50000元是肇事车方给予原告方的困难补助，属于人道主义援助款项，人保新余分公司关于该笔款项应当在保险赔偿限额内予以抵除的主张依法无据，本院不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄桂祯、黄伟光、黄伟庆的经济损失249422.33元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元6141.22元，折半收取3070.61元，由原告黄桂祯、黄伟光、黄伟庆负担697.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担2372.99元；原告起诉时已先预交，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司还款时一并付给原告，本院不再收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 廖炎昌
二〇一八年八月六日
文件与原本核对无异
书记员 王銮冰