浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第533号
上诉人（原审被告）王银富。
委托代理人（特别授权）何建余。
被上诉人（原审原告）周德灯。
委托代理人（特别授权）温兴斌、陈艳。
上诉人王银富因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告周德灯诉称，2005年3月23日，原、被告经友好协商，签订了《房屋绝卖契》，约定：由被告将位于福田清塘下的一处房屋（地号11-12）出卖于原告所有，价格每平方米伍万陆仟元正，一次性付清。同时约定“双方买卖成交协议签订后，该房屋买卖价格不受任何环境及市场价格变化的影响，甲方不得以任何借口违约”，“如果乙方违约的话，全部购房款及房屋建筑物归甲方所有”，“甲方付清全部购房款时起，房屋无条件视为交付所有权，乙方所购的房屋如遇拆迁，其拆迁的房屋权利、赔偿金全部归乙方所有”。“甲方应积极配合拆迁工作及拆迁，安置福田市场B块二区及专业街投标建房地块归乙方所有并由乙方出资新建房屋，新房建成后，甲方积极配合乙方办理房地产证及土地证变更手续等”。该合同生效后，原告向被告付清了购房款。实际成交价是每平方米2.8万元，写成每平方米5.6万元，款项是被告指定儿子收取的，视为被告收取，已付清购房款。由于该房不久被政府拆迁，被置换到义乌市长春六街265号，这期间新房位置选择的投标款与新房建房款都由原告全额交纳。现在该房已以被告名义做出房产证与土地使用权证。根据双方约定，被告应当配合原告去办理该房地产的过户登记手续，但被告要求另行给付大红包才同意配合去签字，现已无法协商。被告如此不诚信，已严重影响了原告的合法权益，为此起诉，诉讼请求：确认原、被告于2005年3月23日签订的《房屋绝卖契》合法有效，并判令被告立即将义乌房权证稠城字第C001210**号上载明的33.33%份额之房产办理过户登记给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原审被告王银富辩称，1、原被告签订的绝卖契中标的物清塘下房屋被告是不存在的，是无法履行的，要求解除。2、被告王银富在清塘下没有房子，诉状中产权证上的房产也是被告柳五下的房子拆迁安置取得的，该房产与上述绝卖契上的房屋是没有关系的，要求驳回过户诉请。3、被告从未收到过原告支付了任何款项，在付清款项后，愿意按照5.6万元一平方米的价格进行过户。2005年3月23日，原告与被告没有签订绝卖契，本庭中原告提供的绝卖契是在2011年补签的，房款也只付了一半。当时约定是付清全部房款才过户。
原判认定，被告王银富为义乌市稠城街道共和村村民。因旧村改造，被告在共和村柳五下的旧房拆迁，可获得安置用地，欲出卖其中部分建房用地。2005年3月23日，原告（乙方）与被告（甲方）经协商签订了《房屋绝卖契》，载明：“一、经甲乙双方共同协商一致同意将坐落在福田清塘下房屋一宗计叁拾陆个平方，出卖给乙方所有，地号11-12……价格为每平方米伍万陆仟元整，需一次性付清。二、甲方保证本宗房地产权属清楚，若卖之前有关房地产权属纠纷或责（债）权、债务一律由甲方清理清楚，如遇政策和法律有抵触的，应由甲方负责一切法律责任。三、此协议经甲乙双方再三商量决定，本次协议双方签字盖章生效后，亲戚、朋友一律无权干涉。四、本协议生效后，上述房地产办理过户手续，所需缴纳契税、印花税、交易手续费等，由乙方负责，甲方应及时的无条件的协助乙方办理好房地过户手续。五、双方买卖成交协议签订后，该房屋买卖价格不受任何环境及市场价格变化的影响，甲方不得以任何借口违约。六、如果乙方违约的话，全部购房款及房屋建筑物归甲方所有。七、乙方付清全部购房款时起，房屋无条件视为交付所有权，乙方所购的房屋如遇拆迁，其拆迁的房屋权利、赔偿金全部归乙方所有。八、甲方应积极配合拆迁工作及拆迁，安置福田市场B块二区及专业街投票建房地块归乙方所有并由乙方出资新建房屋，新房建成后，甲方积极配合乙方办理房地产证及土地证、变更手续等。九、空口说无凭，立约永存照。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。”该合同由双方签名捺指印，并由见证人王联生签名捺指印。同日，原告按实际成交价每平方米2.8万元支付给原告儿子王红斌人民币100.8万元。王红斌出具借条一份，载明其向原告借到人民币202万元，“如本人无法偿还借款，以坐落于福田二小区的房屋叁拾陆平方米抵押”，仍由见证人王联生签名见证。此后，被告在共和村柳五下被拆迁的房屋安置建房面积与原告购买的其他三户被拆迁的房屋占地面积合并，共计土地面积为86.4平方米，经原告投标选位，最后共同安置到现义乌市稠城街道长春六街265号，原告出资建造了二间八层楼房并使用至今。现在原告已以被告等人名义做出上述房屋的房产证与土地使用权证。根据双方约定，原告要求被告配合办理该房地产的过户登记手续未果。原告起诉。在诉讼过程中，经原告申请，本院查封了坐落于义乌市稠城街道长春六街265号房产中被告王银富享有的33.33%份额（房屋所有权证号码：义乌房权证稠城字第c001210**号）。
原审法院认为，原被告所签订的《房屋绝卖契》是双方当事人就被告享有的旧村改造建房用地面积出卖给原告的真实意思表示，虽然合同中标的物地址写误，但已实际履行的内容双方已作了修正，双方一直无异议，也不违反法律法规强制性规定，依法有效。双方均应按约定履行合同义务。原告已按实际约定履行付款义务。被告也应按约履行相关房产权协助过户义务。被告未完全履行合同义务系违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求有理，予以支持。被告辩称没有收到原告购房款，同时又辩称只收到原告一半的钱，自有矛盾，法院已根据原告当庭陈述的实际成交价认定原告已收到原告100.8万元，双方已根据实际成交价为每平方米2.8万元履行，只是写合同时写成每平方米5.6万元，同证据借条上载明的王红斌收到款项202万元能基本相印证，原告已不欠被告购房款。被告的辩称意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认原被告于2005年3月23日签订的《房屋绝卖契》有效。二、被告王银富于本判决生效之日起十五日内协助原告周德灯办理将坐落于义乌市稠城街道长春六街265号房屋33.33%份额之房产所有权（权证号码：义房权证稠城字第c001210**号）过户登记给原告的手续；办证需要交纳的费用由原告负担。案件受理费22928元，保全费5000元，均由被告负担。
宣判后，原审被告王银富不服，向本院提起上诉称，王银富与周德灯在2005年3月23日并没有签订房屋买卖协议，本案的协议系2010年签订的，协议约定成交价为每平方米5.6万元，总价为201万元。王银富并没有收到房款，而据周德灯称也只支付给王银富儿子100.8万元。即使按照周德灯的说法，周德灯也没有完全履行合同的支付义务。一审法院在只有周德灯陈述而没有其他证据证明的情况下就认为周德灯与王银富的实际成交价是100.8万元是完全错误的，因此周德灯在没有付清全部房款之前，王银富没有义务协助办理过户手续。在庭审补充上诉称，王银富与周德灯签订的房屋绝卖契的房屋为王红斌所有，王银富与周德灯并没有就长春6街265号的房屋达成买卖协议。一审法院未依法追加王红斌为本案第三人，程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人周德灯答辩称，1、本案房屋绝卖契约中载明的日期是2005年3月23日，签订协议的日期是明确的。2、虽然协议上的价格是5.6万元／平方米，但实际价格2.8万元／平方米，有生效判决可确认。3、本案的购房款一次性支付给王银富的儿子王红斌。4、一审曾追加过王红斌为第三人，要求其配合对付款凭证“借条”进行鉴定，但他开始说配合，后来又说不鉴定了，一审按法定程序进行没有错误。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王银富在二审中提供证据1、建设工程规划许可证一份、公证书一份，证明王银富与周德灯签订的房屋买卖契中的房屋为王红斌所有，而不是王银富所有。经质证，周德灯认为，建设工程规划许可证不是新证据，许可证上载明的地址是银海路6号，里面有没有王红斌的份额与本案不具关联性。公证书上的房屋是另一处房子，是银海路的。证据2、房屋绝卖契（复印件）一份，证明周德灯与王红斌在2005年3月23日签订过一份房屋绝卖契，王红斌将自己所有的清塘下36平方米宅基地出卖给周德灯的事实。王红斌也出具过借条给周德灯。王银富与周德灯签订的合同中写明买卖的房屋就是11至12号地块的房子，就是王红斌的。经质证，周德灯认为当时是与王红斌签订过绝卖契，后来发现房屋不是王红斌的，是王银富的，就改成与王银富签订合同。该契约已作废，所以没有原件的。本院认为，双方实际履行的是周德灯与王银富签订的房屋绝卖契，涉案房屋是建造在安置给王银富的地块上，而非王红斌的地块上，故对该二份证据不予确认。
周德灯在二审中提供证据1、王联生的证明及电话录音，证明当时实际成交价是2.8万元每平方米。经质证，王银富认为，对该二份证据真实性无法认定，无法达到证明目的，且证人没有出庭作证。本院认为，该证据是录音资料，而证人又未出庭作证，无法确认其真实性，故对该证据不予确认。证据2、（2012）金义民初第1453、1456号两份生效判决，生效判决已确认当时其他一同卖房给周德灯房子的人，在同一地块上，实际成交价格都是2.8万元每平方米，合同上写5.6万元每平方米的事实。经质证，王银富认为该两份判决书与本案没有关联性，不能达到证明目的。本院认为，（2012）金义民初第1453、1456号案件与本案案情相同，当事人均是义乌房权证稠城字第C001210**号产权证上的共有人，同一时间分别将房屋出卖给周德灯，合同文本也是相同的。故对该证据本院予以确认。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，王银富与周德灯签订过《房屋绝卖契》事实清楚，双方对房屋绝卖契的真实性均无异议。本案争议的焦点一是绝卖契中的房屋是否属王银富所有。本院认为，双方协议签订后，周德灯在安置给王银富的义乌市稠城街道长春六街265号地块建造了房屋并使用至今，原审中王银富也自认确有36平方房屋卖给周德灯，故虽然双方协议约定买卖的是福田清塘下房屋一宗计叁拾陆个平方，地号11－12号与实际房屋地址有出入，但并不影响合同效力，且合同已实际履行。原审认定系合同中标的物地址误写符合本案实际。本案争议焦点二是合同价款是否全部履行。根据生效判决确认，本案涉案合同的实际成交价款为2.8万元每平方米，只是书面合同上写成每平方米5.6万元。现周德灯已支付给王银富的儿子王红斌100.8万元，已履行了合同的全部付款义务。王银富理应根据合同约定协助周德灯办理过户登记手续。综上，王银富的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合理，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22928元，由上诉人王银富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一三年五月九日
代书记员 周 莉