wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第215号
原告浙江省长兴天能电源有限公司。
法定代表人张天任。
委托代理人陈志先、邹桂琴。
被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司。
法定代表人顾新平。
被告无锡威力驰机车科技有限公司。
法定代表人葛卫兵。
原告浙江省长兴天能电源有限公司与被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司、无锡威力驰机车科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孔祥星适用简易程序审理，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告浙江省长兴天能电源有限公司的委托代理人陈志先、邹桂琴到庭参加诉讼，被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司、无锡威力驰机车科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江省长兴天能电源有限公司诉称：2012年1月1日，原告与被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司签订了一份蓄电池订货（加工）合同，合同对双方的权利义务、货款结算时间等作了明确约定，被告无锡威力驰机车科技有限公司承诺对被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司的货款支付责任承担连带保证责任。原告依约组织了供货，2012年4月双方业务终止，同年5月22日被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司确认结欠原告货款2584048元，之后也陆续支付了部分货款，2013年11月26日，被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司最后支付了一笔货款后，尚有货款余额302881元一直没有支付。原告为维护自身合法权益，依法起诉至人民法院，请求判令：1、被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司支付原告货款302881元及逾期付款利息48340元；2、被告无锡威力驰机车科技有限公司对第一项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
原告浙江省长兴天能电源有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、订货加工合同一份，证明原告与被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司之间存在买卖合同关系的事实。
2、回执一份，证明被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司确认结欠原告的货款总额。
3、收款收据（复印件）一组，证明被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司已经向原告支付了2281167元的货款的事实。
4、担保书一份，证明被告无锡威力驰机车科技有限公司自愿为被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司形成的债务向原告承担连带清偿的保证责任的事实。
被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司、无锡威力驰机车科技有限公司均未答辩，也未向本庭提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司、无锡威力驰机车科技有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性、关联性，本院予以采用。
依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告浙江省长兴天能电源有限公司与被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司于2012年1月1日签订了一份订货（加工）合同，合同中约定每月10号前付清上月25号前的所有货款。同日，被告无锡威力驰机车科技有限公司自愿向原告浙江省长兴天能电源有限公司出具了一份为被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司在订货（加工）合同的履行过程中形成的债务承担连带责任保证的承诺书。浙江省长兴天能电源有限公司与被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司在之后的合同履行过程中，被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司于2012年5月向原告出具了一份回执，确认其共结欠原告货款2584048元，并在之后陆续支付了2281167元，尚欠货款302881元。后原告向被告多次催讨，被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司一直拖延，故纠纷成诉。
本院认为，原告浙江省长兴天能电源有限公司与被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付了货物，被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司应按约支付货款，现被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司共结欠原告货款302881元且已过履行期限，故原告要求被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司支付货款302881元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司支付按日息万分之二点一计算自双方确认欠款之日至起诉之日的利息损失48340元，本院认为按日息万分之二点一计算利息没有法律依据，应当按照银行同期贷款利率计算，利息为39968元（以未支付货款302881元按银行同期贷款利率从2012年5月23日计算至2014年7月2日）。被告无锡威力驰机车科技有限公司与原告浙江省长兴天能电源有限公司之间的保证合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为1500万以内的债务，保证期间为2012年1月1日至2015年12月31日，故原告要求被告无锡威力驰机车科技有限公司对被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司所欠货款及利息损失承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持，被告无锡威力驰机车科技有限公司承担保证责任后，有权向被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司支付原告浙江省长兴天能电源有限公司货款302881元，利息损失39968元，合计342849元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告无锡威力驰机车科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告无锡威力驰机车科技有限公司承担保证责任后，有权向被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司追偿；
四、驳回原告浙江省长兴天能电源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6568元，减半收取3284元，财产保全费2370元，合计5654元，由被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司、无锡威力驰机车科技有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孔祥星
二〇一四年八月五日
书 记 员 ＸＸ晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00299号
申请执行人石军。
被执行人付守东。
本院在执行申请执行人石军与被执行人付守东民间借贷纠纷一案中，被执行人付守东未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付守东的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年四月三十日
书记员 李 柳
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋法执字第00275号
申请执行人靳新刚，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人骆民华，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请执行人靳新刚与被执行人骆民华提供劳务者受害责任纠纷一案的本院（2011）洋民初字第00774号民事调解书已经发生法律效力。权利人靳新刚于2013年3月29日向本院提起执行申请，要求被执行人骆民华给付其案件执行款8200元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人骆民华已将执行款8200元向本院交纳，申请执行人靳新刚已全额领取，并自愿承担执行费50元。本案全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
洋县人民法院（2011）洋民初字第00774号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 赵永恒
二〇一三年四月三日
书记员 梁 攀
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执223号
申请执行人何立新，住隆化县。
被执行人徐京明，住隆化县。
申请执行人何立新与被执行人徐京明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何立新于2016年1月25日向本院提出执行申请，要求被执行人徐京明履行给付5.105万元的义务，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人徐京明给付申请执行人3.50万元，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1559号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 王 成
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周静伊
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第102号
原告董以俊（原文登市毅力螺栓厂投资人），男，汉族，城镇居民。
委托代理人王占船，原文登市毅力螺栓厂法律顾问。
被告郑本玲，女，汉族，农民。
被告郭迎雪，男，汉族，农民。
二被告委托代理人张芙蓉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
董以俊与郑本玲、郭迎雪确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董以俊之委托代理人王占船，被告郭迎雪及被告郭迎雪、郑本玲之委托代理人张芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董以俊诉称：原文登市毅力螺栓厂主体已经注销，不是合法劳动关系用工主体，文登市劳动争议委员会认定事实错误。原告工厂已发包给崔晓飞经营，承包人与受雇人存在雇佣关系，不受劳动法调整。要求依法确认原文登市毅力螺栓厂与被告亲属郭洪传之间不存在劳动关系。
被告郑本玲、郭迎雪口头答辩称：一、原文登市毅力螺栓厂主体不存在是在被告亲属郭洪传死亡后发生的，原告在明知被告亲属在工作时突发急病抢救无效死亡，按照法律规定应属于工伤赔偿，还单方面注销企业，该行为严重侵害被告的合法权益，郭洪传死亡时双方存在劳动关系，按照法律规定被告有权要求原告支付工伤赔偿。二、原告称与崔晓飞存在发、承包关系不属实，在文登市劳动人事仲裁委员会仲裁过程中原告方并没有提出有效证据证实与崔晓飞之间系承包合同关系，原告所称与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原文登市毅力螺栓厂系原告董以俊投资，于2006年3月8日成立的个人独资企业，于2012年7月17日申请注销。被告郑本玲之夫、被告郭迎雪之父郭洪传生前在原文登市毅力螺栓厂上班。2011年10月23日，郭洪传在工作时突发疾病，经抢救无效于当日死亡。被告为要求确认与原文登市毅力螺栓厂之间存在劳动关系，于2012年向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认郭洪传生前与原文登市毅力螺栓厂之间存在事实劳动关系。该委于2012年12月26日下发（2012）文劳人仲案字第103号仲裁裁决书裁决，郭洪传生前与原文登市毅力螺栓厂之间存在事实劳动关系。原告不服遂起诉。
审理中，原告为证实在主张，提供由董以俊书写内容，由被告郭迎雪签名的收到条一张，其主要内容为：今收到（一）王洪波的工资5900元（二）对郭洪传之死经友好协商一次性补给16900元，共计22800，到此终结，补因来站玩死院内。郭迎雪20111111。被告对该证据提出异议，称钱被告确实收到了，但只打了收条，并没有这份协议，协议是伪造的。被告为证实其辩称，提供被告郭迎雪与原文登市毅力螺栓厂副厂长李XX的对话录音、被告郭迎雪与董以俊及李XX的对话录音、被告郭迎雪与李XX的对话录音各一份。郭迎雪与李XX的对话录音能够证实郭洪传是因为机器“砰”的声音响后倒地的；被告郭迎雪与董以俊及李XX的对话录音主要内容为：董以俊表示希望与被告协商解决，并说“我的厂子不是大厂……大厂有劳动合同，咱小厂不存在劳动合同，你要是起诉的话，还需要三、四个人作证，那就翻脸了……我是个人厂子，管拿多少我痛”。被告郭迎雪与李XX的对话录音能够证实原告工厂7.30上班，8点左右郭洪传突发疾病。原告对被告提供的证据提出异议，认为该音频音质不清，后面比较嘈杂，具体的形成时间、双方人员及身份不清楚，证实不了双方系劳动关系。
庭审中，被告申请对收到条上郭迎雪签字的真伪进行司法鉴定。因该收到条与本案无直接关联性，故本院未予准许。
以上事实，有双方当事人的陈述、录音资料及文登市劳动人事争议仲裁委员会的（2012）文劳人仲案字第103号仲裁裁决书等在案为凭。
本院认为：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表、”“报名表”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言等。被告亲属郭洪传生前在原文登市毅力螺栓厂上班，螺栓厂为其发放工资，双方建立事实劳动关系的事实，有原告提供的收到条、被告提供的录音等证据，足以证实。原告关于郭洪传与原文登市毅力螺栓厂之间不存在劳动关系之诉，与事实不符，本院不予认定。被告关于其亲属郭洪传生前与原文登市毅力螺栓厂之间存在的劳动关系之辩，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告关于要求确认原文登市毅力螺栓厂与被告亲属郭洪传生前不存在劳动关系的诉讼请求。
二、被告亲属郭洪传生前与原文登市毅力螺栓厂之间存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 刘莉莉
二〇一三年十二月十二日
书记员 于 超
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第102号
原告吴艳红，女，1972年3月27日出生。
委托代理人王忠锋，河南上合律师事务所律师。
被告郝丽娟，女，1982年11月25日出生。
被告管昌建，男，1981年3月8日出生。
二被告共同委托代理人穆伟亮，河南大然律师事务所律师。
原告吴艳红诉被告郝丽娟、管昌建民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴艳红委托代理人王忠锋、被告郝丽娟及被告郝丽娟、管昌建共同委托代理人穆伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳红诉称，2012年5月被告郝丽娟及其丈夫管昌建两人因做服装生意需要，资金紧张，向原告借款23万元，月息三分，借款期限为2个月，可借款到期后，被告总以各种理由拒绝归还借款，现请求法院依法判令二被告偿还原告借款23万元及利息（利息从借款之日起按月息三分支付）。
被告郝丽娟、管昌建辩称，原告所述并非事实，二被告不是实际借款人，实际借款人为汪现慧，且该款是由汪现慧取走的；汪现慧以被告郝丽娟的名义借款，实际借款金额为10万元，被告郝丽娟出具借条时没有约定还款日期和利息。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郝丽娟于2012年5月21日出具借条一份，载明：“今借到吴艳红现金贰拾叁万元整（230000），经我丈夫管昌建同意将安阳市文峰区相三路69号院3号楼3单元（土地证因没过户，使用权人管广生，此证和房产证名子（应为字）管昌建属同一房）抵押给吴艳红到期如不能按时归还将上述房子一套（安阳市文峰区相三路69号院3号楼3单元）自动过户到吴艳红名下，此房不得以任何方式再抵押任何人，上述内容如有不实，我愿负担一切法律责任。借款人：郝丽娟，2012.5.21。”该借条左下方有担保人汪现慧签字，内容为：“我愿用安钢六区43号楼11号，我名下房产一套为郝丽娟借款押保，此房不得抵押他人，担保人：汪现慧。”另查明，被告郝丽娟、管昌建系夫妻关系。
上述事实，有原告吴艳红提交的借条、结婚证复印件、被告郝丽娟、管昌建提交的银行转账明细、中国工商银行汇款单、中国建设银行取款单、汪现慧情况说明、证人郭苏芹出庭证言以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告郝丽娟出具借条证明了原告和被告郝丽娟借款法律关系的存在，故原告要求被告郝丽娟偿还借款23万元的主张，本院予以支持；被告郝丽娟、管昌建辩称二被告不是实际借款人，实际借款人为汪现慧且实际借款金额为10万元，证据不足，本院不予采信；原告称被告郝丽娟借款时口头约定月息3分，但未提交证据证明，且被告郝丽娟不予认可，本院不予采信，故原告主张的利息，依据法律规定，应从原告起诉之日即2013年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告郝丽娟在被告郝丽娟和被告管昌建婚姻存续期间向原告的借款应属于夫妻共同债务，故被告管昌建应对此承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郝丽娟、管昌建于本判决生效之日起十日内偿还原告吴艳红借款人民币23万元及利息（从2013年1月23日向本院起诉之日起至本院限定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，共计6420元，由被告郝丽娟、管昌建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年四月七日
代理书记员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2776-1号
原告刘某甲，女，1988年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告张某甲，男，1983年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人徐利锋，宁夏衿群律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告刘某甲与被告张某甲离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张志华
二〇一五年七月十五日
书记员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00119号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人康礼莲。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、康礼莲因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、康礼莲因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付康礼莲经济补偿金6633元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第368号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：张喜。
被告：胡卫利。
被告：胡梦勤。
被告：陈彩玲。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告胡卫利、胡梦勤、陈彩玲金融借款合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张喜到庭参加诉讼；被告胡卫利、胡梦勤、陈彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年6月21日，被告陈彩玲向合作银行出具了保证函1份，同意为合作银行向被告胡卫利在2012年6月21日至2014年6月20日期间内最高融资限额70000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费等。同日，被告胡卫利由被告胡梦勤担保向合作银行申请借款，双方签订了《个人循环保证借款合同》1份，约定：借款额度70000元，自2012年6月21日起至2014年6月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间按照各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，合作银行发放给被告胡卫利借款本金70000元，借款期限为2012年6月21日至2013年6月20日，借款月利率为10.516‰。借款到期后，被告胡卫利仅归还了借款本金167.10元、利息2232.90元，未归还借款本金69832.90元及相应的利息、罚息、复息，被告胡梦勤、陈彩玲亦未履行保证义务。请求判令被告胡卫利偿还借款本金69832.90元和自2012年6月21日起至2013年11月27日止的利息、罚息、复息5957.19元及自2013年11月28日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.774‰计算）；被告胡梦勤、陈彩玲负连带责任。
被告胡卫利、胡梦勤、陈彩玲均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①合作银行营业执照副本、组织机构代码证和三被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②小额贷款申请调查审批表、《个人循环保证借款合同》、保证函、借款借据各1份，用以证明被告胡卫利由被告胡梦勤、陈彩玲担保向合作银行借款70000元，并约定相关权利义务的事实。
③结欠贷款利息一览表、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单各1份，用以证明被告胡卫利自2012年6月21日起至2013年11月27日止尚欠合作银行借款本金69832.90元及利息、罚息、复息5957.19元的事实。
被告胡卫利、胡梦勤、陈彩玲既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核合作银行的证据后认为，合作银行的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与被告胡卫利、胡梦勤之间签订的《个人循环保证借款合同》以及被告陈彩玲出具的保证函合法有效，各方均应按约履行。合作银行按约向被告胡卫利提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告胡卫利借款后仅归还了借款本金167.10元、利息2232.90元，构成违约，应返还合作银行借款本金69832.90元和自2012年6月21日起至2013年11月27日止的利息、罚息、复息5957.19元及自2013年11月28日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告胡梦勤、陈彩玲作为本案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫利于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金69832.90元和自2012年6月21日起至2013年11月27日止的利息、罚息、复息5957.19元及自2013年11月28日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告胡梦勤、陈彩玲负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取847.50元，由被告胡卫利负担；被告胡梦勤、陈彩玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1695元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年三月十三日
代书记员 毛优优
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1964号
罪犯曾广贤，男，1960年11月21日出生，汉族，江西省靖安县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2011年3月16日作出（2011）修刑初字第39号刑事判决，认定曾广贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾广贤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾广贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾广贤减去有期徒刑一年七个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年9月16日起至2020年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2288号
原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区目华北路XXX号第2幢1006室。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
被告：朱曦萌，男，汉族，1971年11月24日出生，住上海市静安区。
在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。
审判员 徐玮
二〇一七年七月二十五日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第87号
原告陈秋妹，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告宋文才，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈秋妹与被告宋文才民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈秋妹到庭参加诉讼、被告宋文才经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秋妹诉称，被告宋文才以购货缺乏资金为由，于2007年4月10日向其借款人民币66000元（以下币种均指人民币），有被告出具的借条一份，双方口头约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告均推诿拒还。请求判令：1、被告宋文才偿还借款人民币66000元及利息自2007年4月10日起至还款之日止按月利率2%计息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋文才未作答辩。
原告陈秋妹在举证期限内向本院提供借条一份，欲证明被告宋文才向其借款66000元的事实。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，该借条与本案具有关联性，且因被告缺席，又未提出书面异议，本院对该证据予以确认。
被告宋文才未在举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2007年4月10日，被告宋文才向原告陈秋妹借款66000元，有被告出具的借条一份，内载“兹向陈秋妹借现金人民币陆万陆仟元正，借款人宋文才，2007.4.10”。该借条未约定借款利率。后经原告陈秋妹催讨，被告宋文才未能偿还借款，原告遂诉至本院。案经审理，因被告宋文才缺席，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告宋文才向原告陈秋妹借款66000元，有被告出具的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。另外，原、被告在借条中未约定借款利率，故原告陈秋妹主张利息按月利率2%计息没有事实依据。对于不定期无息贷款经催告不还的，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告陈秋妹可主张借款本金66000元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计息。被告宋文才经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告宋文才应于本判决生效之日起五日内支付给原告陈秋妹借款人民币六万六千元，并自二○一四年三月二十七日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3820元，由原告陈秋妹负担2387.5元，被告宋文才负担1432.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 黄亚泉
人民陪审员 蔡冬发
二〇一四年九月二日
书 记 员 高庆莲
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
附二法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第660号
原告蒋红梅，女，生于1971年9月10日，汉族，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
委托代理人（特别授权）高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告四川省营山县城乡建设综合开发公司，住所地营山县朗池镇北坝横街10号。
法定代表人郭翔，系该公司经理。
委托代理人文可权，营山县司法局新店法律服务所法律工作者。
被告马文元，男，生于1973年5月12日，汉族，住四川省营山县。
原告蒋红梅与被告四川省营山县城乡建设综合开发公司（以下简称建设开发公司）、马文元房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗钰蓉、孙建国与代理审判员张江枢组成合议庭，适用普通程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告蒋红梅的委托代理人高斌与被告建设开发公司的委托代理人文可权到庭参加了诉讼，被告马文元经本院两次公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋红梅诉称：2014年5月21日，原告与被告建设开发公司所属福源楼项目部签订有四份《住房购销合同》。合同签订后，原告按合同约定履行了给付购房款的义务，但被告未按合同约定时间（2014年12月30日）交付房屋。现在已经逾期，原告催交无果，遂将被告诉至法院，请求判决：确认原、被告签订的四份《住房购销合同》合法有效，被告立即交付房屋，并协助办理房屋产权证及土地使用权证；如不能交付房屋，则由被告返还原告购房款417000元，并承担资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告建设开发公司辨称：被告建设开发公司没有任命被告马文元与原告签订购房合同，被告马文元也不是自己公司的职工，并且被告建设开发公司根本没有开发福源楼项目，因此自己与本案没有关联，请求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告马文元未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月21日，原告蒋红梅与被告马文元签订了四份《福源楼住房购销合同》。这四份合同中载明的卖方系“四川省营山县城乡建设综合开发公司”（甲方），无法定代表人签名，但被告马文元在“甲方代表”处予以签名，原告蒋红梅在“乙方”（买方）处签名。这四份合同载明内容意在表明：蒋红梅购买建设开发公司在蓬安县金溪镇滨河路门市两间（位于国土所相邻第一、二间，建筑面积约80㎡，1500元／㎡，价款为120000元）、住房三套（位于第二单元第三层，上楼1.2.3号各一套，每套住房的建筑面积均约为110㎡，900元／㎡，每套房款均为99000元），门市与住房总价款为417000元；乙方一次性付购房款；甲方在2014年12月30日前交房。当天，被告马文元给原告出具收条载明“今收到蒋红梅购房款肆拾壹万柒仟元正。（417000.00元）属实收款人：马文元2014.5.21”。原告因被告未按合同约定时间交付房屋，遂将其诉至本院，请求判决：确认原、被告签订的四份《住房购销合同》合法有效；解除《住房购销合同》，被告立即返还原告购房款417000元，并承担资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告马文元确系取得了原系蓬安县金溪镇中心卫生院在蓬安县金溪镇滨河路面积为761.51㎡的土地使用权证，但并未取得建设用地规划许可证。
本院认为：蓬安县金溪镇滨河路福源楼项目未取得相关建设手续，故原告蒋红梅与被告马文元签订的四份《房屋买卖合同》无效。四份合同中虽加盖有“四川省营山县城乡建设综合开发有限公司”的印章，但该公司并未开发建设本案所涉福源楼项目，被告马文元经本院两次公告传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见；原告也未提交被告马文元系代表建设开发公司履行职务或者履行代理行为的证据；同时，收条亦载明收款人系被告马文元。故本院对原告要求被告马文元返还购房款417000元的请求予以支持，对要求被告建设开发公司承担责任的请求不予支持。合同无效系被告马文元未取得相应行政许可手续所致，故本院对原告要求被告马文元赔偿损失的请求予以支持，本院酌情按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋红梅与被告马文元于2014年5月21日签订的四份《福源楼住房购销合同》无效；
二、被告马文元在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告蒋红梅购房款417000元，并向原告赔偿损失（以417000元为基数，从2014年5月21日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款退清时止）；
三、驳回原告蒋红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告马文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗钰蓉
审 判 员 孙建国
代理审判员 张江枢
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 冯 雯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第01646号
原告杭州安耐杰科技有限公司，住所地：杭州市西湖区萍水西街80号优盘时代中心1号楼17层。
法定代表人杨宝良，该公司经理。
委托代理人王益军、蓝建峰，浙江求是园律师事务所律师。
被告陆玉平。
丹阳市人民法院于2015年4月14日依法立案受理了原告杭州安耐杰科技有限公司与被告陆玉平民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王益军、蓝建峰到庭参加诉讼，被告陆玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州安耐杰科技有限公司诉称，2013年12月2日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，借款在2014年3月30日前归还，逾期支付年息24%的利息。2013年12月4日，原告向被告支付该500000元。借款到期后，被告一直以暂时没有钱为由不肯偿还借款。原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款500000元，利息111688.89元（自2014年3月31日按年息22.4%计算至2015年3月25日），并支付至借款实际履行之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陆玉平未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年12月2日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，借款在2014年3月30日前归还，逾期支付年息24%的利息。2013年12月4日，原告向被告银行账户转账500000元。2014年1月13日，被告向原告出具收条，言明收到500000元。现借款期限已届满，被告未能履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款500000元，利息111688.89元（自2014年3月31日按年息22.4%计算至2015年3月25日），并按年利率24%支付自2015年3月26日至借款实际履行之日的利息。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行转账回单、收条及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限偿还借款的，还应当按约定或法律规定承担逾期利息。本案中，原告以借款协议主张借贷合意的存在，并以被告的收条及银行电子回单作为提供借款的依据，被告向原告借款500000元的事实清楚、证据确凿。双方约定借款期限为2014年3月30日前，该借款期限已届满，被告未在该期限内履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金500000元于法有据，本院予以支持。双方关于“逾期收24％的年息”的约定，为逾期利息的约定，对双方当事人均具有约束力，被告未能按约定履行期限还款，应当按此标准承担逾期利息。原告主张自2014年3月31日至2015年3月25日的利息111688.89元，及按照约定的年利率承担自2015年3月26日至借款实际还清之日的利息，不超过法律的强制性规定，本院予以支持。被告陆玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆玉平应于本判决生效后十五日内偿还原告杭州安耐杰科技有限公司借款本金500000元，利息111688.89元（2014年3月31日至2015年3月25日），并按年利率24％承担自2015年3月26日至借款实际还清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9916元，由被告陆玉平承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十五日内连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 巴斌兵
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00083号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人李XX，男，1995年5月30日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，无业，2014年10月6日因吸毒被长春市公安局宽城区分局行政拘留十日。2014年12月13日因本案被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、张月出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李XX于2014年8月27日17时许到辽阳市白塔区解放路碧景家园东门□□□□网吧二楼上网。次日凌晨4时许，被告人李XX趁被害人刘X熟睡之际将其裤兜内的苹果5S手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币2500元。案发后，被告人李XX被抓获归案。
被告人李XX对起诉书指控其犯盗窃罪无异议，但对指控的犯罪事实有异议，称被害人睡觉时手机掉在地上，所盗手机是在地上捡的。
经审理查明，被告人李XX于2014年8月27日17时许到辽阳市白塔区解放路碧景家园东门□□□□网吧二楼上网。次日凌晨4时30分许，被告人李XX在二楼楼梯处趁被害人刘X在沙发上熟睡之际将其的苹果5S手机盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗苹果手机价值人民币2500元。案发后，被告人李XX被抓获归案。
另查，被告人李XX的父母在公安机关已将手机赔偿款给付被害人刘X父亲刘XX，得到被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李XX供述，证明2014年8月底的一天下午5、6点钟，我在辽阳市白塔区解放路碧景家园东门□□□□网吧二楼上网。次日凌晨3、4点钟，我在楼梯处盗窃了在沙发上睡觉人的手机，手机在地上，我捡起来就走了，被害人给我打电话要过手机，但手机在我去长春的车上丢了。
2、被害人刘X陈述，证明2014年8月28日凌晨2点，我在辽阳市白塔区解放路碧景家园东门□□□□网吧二楼沙发上睡觉，早晨8点起来时发现手机被盗了。从网吧的监控上看到是一男子在4时20分左右从我裤兜里偷的手机。
3、证人薛X证言，证明我在辽阳市白塔区解放路碧景家园附近开□□□□网吧，2014年8月28日凌晨4时左右，店内的服务员刘X在二楼楼梯口处的沙发上睡觉时手机被盗了。我通过监控看到了是李XX，通过身份证号查出了他的手机号，他说将手机邮过来，但没有。
4、辨认笔录，证明被害人刘X辨认出被告人李XX是盗窃其手机的人。
5、辽阳市价格认证中心鉴定，证明被盗苹果手机价值人民币2500元。
6、随案移送物品文件清单、光盘，证明光盘随案移送及被告人李XX趁被害人刘X熟睡之机盗窃的过程。
7、谅解书，证明李XX亲属已赔偿被害人刘X经济损失，得到刘X及父亲刘XX的谅解。
8、户籍证明，证明李XX是具有刑事责任能力且达到刑事责任年龄的自然人。
9、行政处罚决定书，证明李XX于2014年10月6日因吸毒被长春市公安局宽城区分局行政挽留十日。
10、案件来源，证明本案系被害人刘X报案。
11、抓捕经过，证明被告人李XX被抓获归案。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；所盗赃物已返还被害人，得到谅解，应依法从轻处罚。根据本案的具体事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 颖
代理审判员 李琳琳
人民陪审员 房晓茜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 白佳明
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2号
原告上海元祖梦果子股份有限公司。
被告上海金瑞建设集团有限公司。
原告上海元祖梦果子股份有限公司诉被告上海金瑞建设集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金铭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原告与被告就被告承包原告“元祖生产研发中心工程”项目签订建设工程施工总承包合同。2013年9月9日，双方签订总承包合同之补充协议。同年9月25日，被告向原告开具一张中国工商银行支票用于向原告返还预付款人民币400万元。后原告在提示付款时，因被告帐户余额不足遭银行退票。其后，经双方协商一致，决定解除总承包合同并签订《终止合同协议书》。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求判令被告支付票据款400万元并支付自2013年9月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息损失。为证明其诉讼主张，原告向本院提供了建设工程总承包合同及补充协议、支票及退票通知和终止合同协议书等为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定本诉原告诉称的事实成立。
本院认为：原告向本院提供的一份中国工商银行的支票，符合票据的形式要件，系有效票据，付款人必须按期足额付款。此票据经原告提示付款，但因被告帐户“存款不足”而遭银行退票。因此，原告有权向出票人即本案的被告行使追索权，故原告要求被告支付票据款400万元及相应利息损失的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海金瑞建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海元祖梦果子股份有限公司票据款人民币400万元；
二、被告上海金瑞建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海元祖梦果子股份有限公司以人民币400万元为基数，自2013年9月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19，598元（已减半收取），由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年一月二十一日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：
汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
2、《中华人民共和国票据法》第七十条第一款：
持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
被拒绝付款的汇票金额；
汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
3、《中华人民共和国票据法》第九十三条第一款：
支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2号
原告元祖公司。
被告金瑞公司。
原告元祖公司诉被告金瑞公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金铭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原告与被告就被告承包原告“元祖生产研发中心工程”项目签订建设工程施工总承包合同。2013年9月9日，双方签订总承包合同之补充协议。同年9月25日，被告向原告开具一张中国工商银行支票用于向原告返还预付款人民币400万元。后原告在提示付款时，因被告帐户余额不足遭银行退票。其后，经双方协商一致，决定解除总承包合同并签订《终止合同协议书》。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求判令被告支付票据款400万元并支付自2013年9月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息损失。为证明其诉讼主张，原告向本院提供了建设工程总承包合同及补充协议、支票及退票通知和终止合同协议书等为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定本诉原告诉称的事实成立。
本院认为：原告向本院提供的一份中国工商银行的支票，符合票据的形式要件，系有效票据，付款人必须按期足额付款。此票据经原告提示付款，但因被告帐户“存款不足”而遭银行退票。因此，原告有权向出票人即本案的被告行使追索权，故原告要求被告支付票据款400万元及相应利息损失的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金瑞公司应于本判决生效之日起十日内支付原告元祖公司票据款人民币400万元；
二、被告金瑞公司应于本判决生效之日起十日内支付原告元祖公司以人民币400万元为基数，自2013年9月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19，598元（已减半收取），由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
副庭长熊艳蓓
二〇一四年一月二十一日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：
汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
2、《中华人民共和国票据法》第七十条第一款：
持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
被拒绝付款的汇票金额；
汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
3、《中华人民共和国票据法》第九十三条第一款：
支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4131号
原告贾冬雷。
被告陈永根，现羁押于浙江省乔司监狱。
被告孙管珍。
原告贾冬雷诉被告陈永根、孙管珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告贾冬雷，被告陈永根到庭参加诉讼。被告孙管珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾冬雷诉称：2013年5月14日，陈永根向贾冬雷借款5万元，并出具借据一份，约定月利率1.5%，2013年8月14日归还。借款到期后，陈永根未按约返本付息。陈永根、孙管珍系夫妻，孙管珍需对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。贾冬雷诉讼请求：陈永根、孙管珍返还借款5万元，并支付该款从2013年5月14日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告陈永根对原告诉称的事实无异议。
被告孙管珍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，被告陈永根对借据无异议，该借据虽未经被告孙管珍当庭质证，但经本院审查，认为真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告贾冬雷与被告陈永根之间的民间借贷关系依法成立并有效。陈永根未按约还款应承担相应民事责任，孙管珍应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告孙管珍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈永根、孙管珍在判决生效之日起十日内返还贾冬雷借款5万元，并支付该款从2013年5月14日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告陈永根、孙管珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年一月八日
书 记 员 章筱敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1725号
原告：中国核工业芜湖基础工程公司。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：肖亚男，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：马鞍山长江港口有限公司。
本院在审理中国核工业芜湖基础工程公司与被告马鞍山长江港口有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国核工业芜湖基础工程公司于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马鞍山长江港口有限公司银行账户存款400000元或查封其等值财产。
本院认为：原告中国核工业芜湖基础工程公司的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山长江港口有限公司银行存款400000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方华
二〇一六年四月十四日
书记员 刘露
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊商初字第26号
原告：夏小特，驾驶员。
被告：徐笑云，务工。
原告夏小特与被告徐笑云民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈炜适用简易程序独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏小特到庭参加诉讼，被告徐笑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏小特起诉称：2014年8月21日，被告徐笑云以资金周转为由向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率为2%。原告多次催收借款，被告至今未偿还。现请求判令：一、被告徐笑云偿还原告借款本金5000元及其利息700元，合计5700元；二、诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求：一、被告徐笑云偿还原告借款本金5000元及其利息（从2014年8月21日起按月利率2%计算至款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了：
1、原告身份证复印件及被告人口信息各一份，以证明当事人身份情况的事实；
2、被告出具的借条一份，以证明被告至今未还的事实。
被告徐笑云未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1，经当庭质证，庭审审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
对原告提供的证据2，因原、被告在签订借条时并未约定具体利息，原告在事后对借条进行修改，补充上约定利息二分，并未得到被告签字确认，故本院对于证据2关于借款本金予以确认，对于原告添加的利息不予以确认。
经审理本院认定的事实如下：2014年8月21日，被告徐笑云以资金周转为由向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，双方没有约定还款期限及利率。后原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还。2015年5月14日，原告诉至本院。
本院认为：原告夏小特与被告徐笑云之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告徐笑云向原告夏小特借款后，即对原告负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期限，被告可以随时向原告返还借款，原告可以随时要求被告返还借款，但应给被告必要的准备时间。现原告要求被告偿还借款5000元本金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持，但对于原告要求偿还利息按月利率2%计算，缺乏依据，不予支持，但应按照原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告徐笑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐笑云于本判决生效之日起十日内偿还原告夏小特借款本金5000元及其利息（从2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款利息计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐笑云负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00334-1号
原告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花
山区。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托代理人：陈炽瑞，该公司员工。
委托代理人：徐家宏，安徽江南律师事务所律师。
被告：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地宣城市。
法定代表人：王福海，该公司董事长。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
本院在审理原告中国十七冶集团有限公司诉被告宣城市大唐万安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中国十七冶集团有限公司于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告宣城市大唐万安置业有限公司价值2209.125万元的财产予以保全，并提供中国十七冶集团有限公司所有的位于安徽省马鞍山市花山区雨＊＊＊办公楼（权证字号：房地权证马房字第＊＊＊**号）作为担保。
本院认为，中国十七冶集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宣城市大唐万安置业有限公司的银行存款2209.125万元（冻结期限为1年），不足部分在差额范围内对被告宣城市大唐万安置业有限公司的其他财产予以保全。
二、查封中国十七冶集团有限公司所有的位于安徽省马鞍山市花山区＊＊＊＊＊号办公楼（权证字号：房地权证马房字第＊＊＊＊＊**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 陶凌华
人民陪审员 沈光泉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曾苗苗
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1792号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告冯克才，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告冯克才金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵 军
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1971号
原告宋立顺，男，汉族，居民，住济南市。
委托代理人何娟、王宁，均系山东圣义律师事务所律师。
被告山东济南丰源机电有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人郑焕和，总经理。
本院在审理原告宋立顺与被告山东济南丰源机电有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告宋立顺于2016年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋立顺申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋立顺撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宋立顺负担。
审判员 苗林
二〇一六年四月二十八日
书记员 周佳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0918号
申请执行人燕某某。
委托代理人狄某某。
被执行人程某某。
关于燕某某与程某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）泰黄民初字第0563号民事判决书已发生法律效力。被执行人程某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人程某某所有房产被本院查封，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0563号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月二十三日
书记员 卢月华
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1767号
申请执行人刘福林，男，1986年6月20日出生，住南京市江宁区。
被执行人郑加松，男，1980年9月1日出生，汉族，住南京市。六合区马集镇宝圣村曹徐22-1号。
申请执行人刘福林与被执行人郑加松劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月17日作出的（2016）苏0116民初2014号民事判决书（郑加松于本判决生效之日起十日内向刘福林支付工程款52000元），已发生法律效力，因被执行人郑加松未履行完义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人在银行无存款信息、无车辆信息、无房产信息。本院已于2016年9月13日将被执行人郑加松列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1767号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
代理审判员 黄 浩
二〇一七年一月六日
书 记 员 宋秋雨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4642号
原告：郎莲春。
委托代理人：徐飞晨。
被告：褚剑伟。
被告：徐小燕。
原告郎莲春与被告褚剑伟、徐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告郎莲春及其委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼，被告褚剑伟、徐小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎莲春起诉称：二被告系夫妻关系。2012年4月1日，被告褚剑伟、徐小燕向原告借款50万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年，逾期则按日千分之五支付违约金，并承担债权人实现债权所支付的律师代理费等费用。此后，被告褚剑伟、徐小燕已按约支付利息至2013年11月1日，并分别于2014年1月21日、6月14日支付原告10万元、5万元，尚欠借款本金417342.23元及2014年6月15日以后的违约金，经原告多次催讨未果。为此请求：1、判令二被告归还原告借款417342.23元，并支付违约金（违约金自2014年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2、由二被告支付原告为本案支出的律师代理费9000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原告郎莲春的身份证复印件一份，被告褚剑伟、徐小燕的人口登记信息各一份及结婚登记申请书原件一份，用以证明原、被告的身份情况，二被告于2010年10月11日登记结婚的事实。
2、2012年4月1日的借条原件一份，用以证明：被告褚剑伟、徐小燕向原告借款50万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年，逾期则按日千分之五支付违约金，并承担债权人实现债权所支付的律师代理费等费用，二被告指定原告将借款汇入被告徐小燕农行账户62×××15的事实。
3、中国农业银行的转账记录原件一份及陈雄升与郎莲春的结婚登记审查处理表原件一份，用以证明2012年4月1日，原告通过其丈夫陈雄升的农行帐户将借款50万元汇至被告徐小燕农行账户62×××15的事实。
4、委托代理合同、浙江省律师服务收费标准、律师费发票原件各一份，用以证明原告为本案支出律师代理费用9000元的事实。
被告褚剑伟、徐小燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院的认证意见：被告褚剑伟、徐小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2、3、4均符合有效民事证据的形式要件，内容能够证明原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。庭审中原告陈述被告褚剑伟、徐小燕已按月利率2%支付利息至2013年11月1日，并于2014年1月21日、6月14日支付其10万元和5万元的事实，属于对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告褚剑伟、徐小燕于2010年10月11日登记结婚。2012年4月1日，被告褚剑伟、徐小燕共同向原告借款50万元，约定借款汇入被告徐小燕农行账户62×××15，利息按月利率2%计算，借款期限为一年，逾期则按日千分之五支付违约金，并承担债权人实现债权所支付的律师代理费等费用。当日，原告通过丈夫陈雄升农行帐户将借款50万元汇至被告徐小燕的上述帐户。此后，被告褚剑伟、徐小燕已按月利率2%支付利息至2013年11月1日，又于2014年1月21日、6月14日支付原告10万元、5万元。原告为本案诉讼而支出律师代理费9000元。
本院认为，原告提供的被告褚剑伟、徐小燕于2012年4月1日出具的借条及转帐凭证能够证明二被告于2012年4月1日向原告借款50万元的事实。借条约定的还款期限已届满，但被告褚剑伟、徐小燕仅支付了2013年11月1日之前的按约定月利率2%计算的利息，及于2014年1月21日、6月14日各支付原告10万元、5万元，该二笔款项按先充抵利息后扣除本金的方式，期间利息仍按约定的月利率2%计算，经计算后，至2014年6月14日止，二被告尚欠的借款本金为417342.23元，故二被告应承担归还借款417342.23元及2014年6月15日以后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金的民事责任。因双方在借条中约定实现债权的律师代理费等费用由二被告负担，故二被告应承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费9000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告褚剑伟、徐小燕归还原告郎莲春借款417342.23元，并支付违约金（违约金自2014年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；
二、由被告褚剑伟、徐小燕支付原告郎莲春为本案诉讼而支出的律师代理费9000元。
以上款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4155元，由被告褚剑伟、徐小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内被本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐高建
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初261号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉。
委托代理人胡永生。
被告霍延春，男。
被告徐忠，男。
被告孙和云，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告霍延春、徐忠、孙和云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告霍延春、徐忠、孙和云经传票等方式合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称：
2013年1月18日，被告霍延春因农业生产在原告处借款5万元，约定年利率14.58‰，还款期限为2014年1月18日，其他被告为连带责任保证人。经原告多次催收，被告霍延春未按约定履行义务，至2016年1月8日，尚欠原告本金25065.12元及利息。原告现诉求被告霍延春偿还尚欠原告本金25065.12元及利息，利息按合同约定的利率标准计算至判决生效日，其他被告承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告霍延春等未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表复印件一份，证明被告霍延春在原告行申请贷款的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额联保贷款合同及手工借据复印件各一份，证明原告已经依据被告霍延春申请向其发放了贷款，同时也证明被告霍延春贷款用途为农业生产。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份，证明上述三被告相互承担连带保证责任及保证期限和保证范围，范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，保证期限为贷款到期后2年内。
被告霍延春等未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据与其陈述的案件基本事实相应，被告霍延春等未提供书面辩驳意见，未出庭辩驳，亦未提供证据予以否定，该证据内容真实，与本案具有关联性，来源合法，应予认定。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，确认本案基本事实如下：
2013年1月18日，被告霍延春因农业生产在原告处借款5万元，约定年利率14.58‰，还款期限为2014年1月18日，被告孙和云、徐忠为连带责任保证人。经原告多次催收，被告霍延春未按约定履行义务，至2016年1月8日，尚欠原告本金25065.12元及利息。原告现诉求被告霍延春偿还尚欠原告本金25065.12元及利息，利息按合同约定的利率标准计算至判决生效日，其他被告承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行主张的借贷基本事实，有其提供的相应证据证明，该证据显示了被告霍延春借款的时间、用途、数额、利率、还款期限等内容，上述约定系各被告自愿行为，意思表示真实，约定内容明确，并且本院已依法向各被告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，各被告未提供书面辩驳意见，未出庭辩驳，亦未提供反驳证据予以否定，原告与各被告之间的金融借款合同关系以及担保合同关系成立；涉案借款系被告霍延春用于农业生产，该借贷关系受法律保护；原告已如约向被告霍延春履行了支付借款的义务，各被告亦应按约定继续履行偿还尚欠本息的义务，原告的诉讼请求应予支持；被告霍延春等经合法传唤，未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍延春于本判决生效日一次性偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款人民币本金25065.12元及利息（利息按合同约定利率标准计算至判决生效日止）；
二、被告孙和云、徐忠对上述本息承担连带清偿责任；
三、被告孙和云、徐忠承担给付责任后，有权依法行使追偿权。
案件受理费427元由被告霍延春、徐忠、孙和云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙枫林
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郜 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4385号
申请执行人陈文彬，居民。
被执行人李学超，个体户。
被执行人施昌明（又名施昌海），个体户。
申请执行人陈文彬与被执行人李学超、施昌明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）龙新民初字第7025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李学超、施昌明应偿还申请执行人陈文彬货款370，490元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第4385号案的本次执行程序。待发现被执行人李学超、施昌明有财产可执行时，申请执行人陈文彬可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年三月十三日
书记员 艾吉晖（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4385号
申请执行人陈文彬，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李学超，男，1966年4月11日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人施昌明（又名施昌海），男，1977年4月15日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈文彬与被执行人李学超、施昌明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）龙新民初字第7025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李学超、施昌明应偿还申请执行人陈文彬货款370，490元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第4385号案的本次执行程序。待发现被执行人李学超、施昌明有财产可执行时，申请执行人陈文彬可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年三月十三日
书记员 艾吉晖（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0610号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路582号-2-401、402。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李津。
被上诉人（原审被告）庞连杰。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第0163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月23日18时许，庞连杰驾驶津L×××××号机动车在红桥区前园桥行驶，其所驾车前部撞在案外人王建军所驾驶的津J×××××号机动车后部，后王建军所驾车又撞在李津所驾驶的津N×××××号机动车后部，李津所驾车前部又撞在案外人刘金发所驾驶的津F×××××号机动车后部，后刘金发所驾车前部又撞在案外人于学武所驾驶的津E×××××号机动车后部，造成多方车辆损坏的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定庞连杰承担事故的全部责任。事故发生后，津N×××××号机动车经交管部门委托进行评估，天津市红桥区价格认证中心于2013年1月30日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，载明：本次事故造成机动车前杠、前机盖、两前大灯等部件受损，鉴定总损失价格为人民币46570元。李津为此支付评估费2325元、拆解费5500元。津N×××××号机动车自事故发生之日至2013年1月31日在天津市红桥区永明交通事故存车场存放，产生存车费270元。该车辆经天津浩众汽车贸易服务有限公司进行维修，李津支付维修费36500元。
原审法院另查明，津N×××××号机动车所有人为李津。津L×××××号机动车登记在案外人庞松起名下，其与庞连杰系父子关系，事发时由庞连杰驾驶，该车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。交强险范围内财产损失的赔偿限额为2000元、商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元。
原审法院认为，公民合法的财产权利应受法律保护。首先，损失范围应当合理，根据庭审查明的事实，依法确认李津的损失范围如下：李津车辆在事发后虽经天津市红桥区价格认证中心进行评估，但车辆进行维修实际支付的维修费低于评估的损失价格，故按照维修价格确认李津车辆损失费为36500元。因本次事故产生的评估费2325元、拆解费5500元、存车费270元、将车辆从事故地点拖运至事故存车场的拖车费1200元、将车辆从事故存车场拖运至修理厂的拖车费400元，都是李津因本次事故实际支出的费用，根据其提供的相关票据，结合李津车辆受损情况，对上述损失予以确认。
其次，关于赔偿责任。本次事故经交管部门作出责任认定，庞连杰承担事故的全部责任。庞连杰及安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司虽对事故的事实及责任不认可，但未提供相反的证据予以反驳，故对道路交通事故认定书记载的情况予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案属于机动车之间发生的交通事故，应适用过错责任的归责原则。庞连杰所驾驶的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险，故李津的合理损失应首先由该保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该保险公司在商业第三者责任保险限额内按照保险合同的约定进行赔偿。如李津的损失超出保险的赔偿范围，庞连杰作为侵权人应承担赔偿责任。原审庭审中，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司认为评估费、拆解费、存车费不属于保险的赔偿范围，对第二次产生的拖车费不认可；但其未提供相反的证据予以反驳，且该公司机动车商业保险条款的第三者责任保险条款中“责任免除”部分并未明确约定上述损失不予赔偿，从事故存车场至修理地点的费用亦属于因车辆施救而产生的，对其抗辩理由不予采信。故安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应在保险范围内赔偿李津车辆损失费36500元、评估费2325元、拆解费5500元、存车费270元、拖运费1600元，共计46195元。关于本案诉讼费，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司虽认为不属于保险的赔偿范围，但该公司机动车商业保险条款的第三者责任保险条款中约定被保险人应支付的诉讼费由其负责赔偿，故本案应由庞连杰负担的诉讼费由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自判决生效之日起十五日内，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿李津车辆损失费36500元、评估费2325元、拆解费5500元、存车费270元、拖运费1600元，共计46195元；二、驳回李津的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取603.5元，李津负担130.5元，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担473元。
原审法院判决后，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉，认为保险合同约定，间接损失上诉人不负责赔偿。评估费、拆解费、存车费及第二次施救费是间接损失，不应由上诉人承担。上诉人只认可车损36500元及第一次施救费1200元，故请求：将间接损失8495元予以减除；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李津同意原审法院判决。
被上诉人庞连杰未发表意见。
本院经审理查明，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司原名为天平汽车保险股份有限公司天津分公司，于2014年2月26日变更为现名称。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，涉案车辆在上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任保险合同，在保险期间内发生保险事故，上诉人应承担保险赔偿责任。关于评估费、拆解费、存车费及第二次施救费，属于被保险人为了查明案件事实所支付的必要合理费用，依法应由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人诉讼请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年五月八日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第00210号
原告贾金锁，男，1981年X月X日出生，汉族。
委托代理人刘树明，男，1965年X月X日出生，汉族。
被告王喜军，男，1972年X月X日出生，汉族。
被告高保卫，男，1969年X月X日出生，汉族。
被告马东，男，1982年X月X日出生，汉族。
原告贾金锁与被告高保卫、王喜军、马东健康权纠纷一案，本院于2015年5月20日受理。同年10月18日，原告贾金锁表示自愿放弃对被告高保卫的诉讼请求，并撤回其对被告高保卫的起诉。本院依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告贾金锁及其委托代理人刘树明与被告王喜军、马东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金锁诉称，2014年10月25日21时许，在甘泉县城内南关水厂门口，被告高保卫、王喜军、马东三人与原告因乘坐出租车发生争执，后三人对原告进行了殴打，致原告受伤。原告受伤后，在甘泉县人民医院住院治疗20天，经诊断为1、全身多处软组织损伤；2、双眼钝挫伤等。原告出院后根据主治大夫的医嘱先后到延安市人民医院、第四军医大学唐都医院、第四军医大学西京医院进一步诊断为：1、双眼钝挫伤；2、左眼眶内侧壁骨折，共计花去医疗费8400.52元。被告方因此被公安机关行政处罚。故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告方赔偿原告医疗费8187.02元、交通费1500元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费2000元，合计12887.02元及伤残赔偿金、后续治疗费、误工费（以伤残鉴定结果为准），并由被告方承担本案诉讼费。
原告贾金锁向本院提交以下证据予以证明：
1、甘泉县公安局出具的行政处罚决定书3份，证明两被告对原告殴打并被公安机关行政处罚的事实；
2、甘泉县人民医院住院病案、第四军医大学唐都医院住院证、延安市人民医院门诊医院诊断证明、西京医院门诊病历各1份，证明原告受伤后在甘泉县人民医院住院治疗20天并在第四军医大学唐都医院、延安市人民医院、西京医院检查治疗的事实；
3、医疗费票据22张，证明原告因治疗花费8400.52元的事实；
4、交通费票据8张，证明原告因受伤住院后花费交通费800元的事实；
5、陕西中金司法鉴定所的出具的鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明原告受伤后鉴定为十级伤残，并为此支付鉴定费1580元的事实；
6、甘泉县道镇纸坊村民委员会、甘泉县城市街道办事处东台社区出具的证明材料各1份、甘泉县居民白东峰出具的证明其及身份证复印件、房产复印件各1份、原告贾金锁与富县长盛出租汽车有限公司签订的车辆承用合同、原告贾金锁的户口本复印件各1份，证明原告系农业户口，但其长期居住在甘泉县城内，以其稳定收入作为收入来源，伤残赔偿标准应该按照城镇居民标准赔偿；
被告王喜军、马东辩称，原告诉称属实，我愿意赔偿，但原告请求过高，请求人民法院依法判决。
被告王喜军、马东未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王喜军、马东对原告提交的第1至5组证据均无异议，本院予以确认。被告王喜军、马东对原告提交的第6组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是农村户口，其伤残赔偿金不应该按照城镇标准计算。本院认为，原告提交的该组证据，来源合法、证据之间可以相互印证，具有证明力，可以证明原告贾金锁长期居住在甘泉县城内，其主要生活来源于非农业收入的事实，故被告方的异议不能成立，对该证据予以认定。
本院根据上述认证查明以下事实，2014年10月25日21时许，被告王喜军、马东与高保卫三人在甘泉县城内南关水厂门口与原告贾金锁因乘坐出租车费用一事发生争执，后三人对原告进行殴打，致原告贾金锁受伤。原告受伤后，在甘泉县人民医院住院治疗20天，经诊断为1、全身多处软组织损伤；2、双眼钝挫伤等。原告出院后根据主治大夫的医嘱先后到延安市人民医院、第四军医大学唐都医院、第四军医大学西京医院进一步诊断为：1、双眼钝挫伤；2、左眼眶内侧壁骨折。原告为治疗先后花去医疗费8400.52元。2014年11月25日，甘泉县公安局做出甘公（城）行罚决字（2014）409号行政处罚决定书，对被告高保卫、王喜军、马东分别给予行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。2015年7月6日，经陕西中金司法鉴定中心对原告贾金锁左眼内侧壁骨折，被评定为十级伤残。
上述事实，有原告提交的证据和原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告贾金锁与被告王喜军、马东及高保卫因乘坐出租车发生争执，其应通过协商或者请求有关部门解决，但双方均不能冷静处理，被告王喜军、马东与高保卫反而将原告贾金锁打伤，侵害了原告贾金锁的健康权，被告王喜军、马东与高保卫应分别承担同等的民事赔偿责任，被告王喜军与被告马东依法应承担连带责任。本案在审理过程中，原告贾金锁自愿撤回了对被告高保卫的起诉，故被告高保卫应承担的赔偿份额，由原告自行承担。原告贾金锁的损失应按照法律规定的项目和标准进行计算。原告要求被告方赔偿其营养费，因其未提供医疗机构或主治医师的医嘱证明其主张，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告贾金锁的医疗费8400.52元、误工费33649元（133元×253天）、住院伙食补助费600元（30元×20天）、护理费1800元（90元×20天）、交通费800元、伤残赔偿金48732元，共计93981.52元。由被告王喜军、马东分别赔偿原告31327.17元，剩余31327.17元，由原告贾金锁自行承担。被告王喜军与被告马东承担连带责任。
上述款项于本判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、鉴定费1580元，共计2880元，由原告贾金锁与被告王喜军、马东各负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
人民陪审员 余永岚
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王东盼
附：适用相关法律、法规条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第00210号
原告曹某，女。
被告王某甲，男。
原告曹某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月26日登记结婚，婚生一女王某乙，现年7周岁。婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后被告不积极工作，挣钱不多，最近两年更是基本不交生活费，日常生活和女儿的各种开销全靠原告一人工作挣钱承担，并且被告经常喝酒，正常的家庭生活已无法继续。夫妻感情早已完全破裂，原告曾于2014年起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚，但被告仍然对家庭亲人不负责任，故原告再次起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费500元，至婚生女大学毕业时止。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年12月26日登记结婚，婚生一女王某乙，现年7周岁。原告曾于2014年起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、民事判决书等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立是以感情为基础的。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未能珍惜已建立起来的夫妻感情。原告曾起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚，然夫妻感情未得改善，现原告复诉至法院，仍然要求与被告离婚，足见夫妻感情已完全破裂。原、被告双方的夫妻关系已无维系之必要，故对原告要求离婚的请求应予支持。
关于婚生女的抚养问题。婚生女现由原告抚养，原告亦要求由其抚养，被告未出庭应诉，应视为对自己答辩权利的放弃，故本院认定，婚生女王某乙由原告抚养。关于抚养费，因被告未出庭应诉，结合原告的收入情况及本地区的实际生活水平，本院酌定，被告每月支付婚生子姜涵抚养费人民币500元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告曹某抚养，被告王某甲自2015年7月1日起至婚生女王某乙满18周岁时止，每月支付子女抚养费人民币500元。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前不得另行结婚。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王志东
审 判 员 从 颖
代理审判员 富国周
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 旭
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1281号
罪犯张太春，男，1957年3月3日出生，汉族。现在郑州市监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2014年11月19日作出（2014）卫滨刑初字第152号刑事判决，认定张太春犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年6月3日至2016年12月2日止。判决生效后，于2015年1月8日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯张太春入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年4月12日15时许，张太春在新乡市自由路一美容美发厅内，通过用绳子捆绑、用水果刀划伤的方法，向张某某索要财物。因张某某的激烈反抗而未抢到财物，其用绳子将张某某的一只手捆在床腿上后逃跑。张某某经鉴定为轻微伤。系犯罪未遂，审理中，家属赔偿张某某损失5000元取得谅解。2016年3月25日缴纳罚金5000元。
罪犯张太春服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月、2016年2月各获得一次表扬。2015年下半年有一次半年改造评审鉴定，为优秀。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯悔过书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张太春本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张太春减去有期徒刑四个月。（刑期至2016年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 张 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 珂
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3821号
原告王秀兰，农民。
委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司，住所地本市泉山区城南大道6号-1。
法定代表人姜振中，总经理。
委托代理人王作争，该公司职员。
被告史带财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市湖北路66号滨湖花园一期G2#楼101、103-110二层。
负责人孙可可，总经理。
委托代理人张博，江苏博事达律师事务所律师。
原告王秀兰诉被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司（以下简称顺风客运公司）、史带财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称史带财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托代理人朱涛、被告顺风客运公司的委托代理人王作争、被告史带财险徐州公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称：2013年4月19日21时50分许，赵乐驾驶被告顺风客运公司所有的苏C×××××号大型客车由东向西行驶至青银高速公路966KM+230M处，与前方郭三成驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致原告受伤，受伤后入住吕梁市人民医院。经山西省公安厅交通警察部队高速一大队认定，赵乐负事故的全部责任，原告无责任。经徐州市沛县中医院司法鉴定所鉴定，�告因交通事故造成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为120日，营养期限为90日。另赵乐驾驶的车辆在被告史带财险徐州公司投保了每次事故每人责任险。现诉至法院，请求判令被告顺风客运公司赔偿原告误工费7376.5元（14958元÷365天×180天）、护理费6000元（50元×120天）、营养费1350元（15元×90天）、住院伙食补助费1116元（18元×62天）、残疾赔偿金29916元（14958元×2年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2210元，共计52968.5元；由被告史带财险徐州公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告顺风客运公司辩称：事故发生后，被告已将原告的医疗费全部付清。原告主张的各项损失，被告同意在法律规定的范围内予以赔偿。因事故车辆在被告史带财险徐州公司投保了每次事故每人责任险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告史带财险徐州公司辩称：对事故的发生以及责任认定无异议。被告顺风客运公司在保险公司投保了车上人员责任险，每次事故每人赔偿限额为800000元，事故发生在保险期内，故被告保险公司愿意为顺风客运公司的损失承担替代赔偿责任。但由于本案原告与被告保险公司之间既无侵权关系也无合同关系，故被告保险公司不承担优先赔付的责任，在顺风客运公司向原告赔偿后保险公司再予以理赔。
经审理查明：2013年4月19日21时50分许，赵乐驾驶苏C×××××号大型客车由东向西行驶至青银高速公路966KM+230M处，与前方郭三成驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致苏C×××××号客车乘车人王秀兰受伤。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定，赵乐负此次事故全部责任，王秀兰无责任。
原告王秀兰受伤后，当即被�往吕梁市人民医院住院治疗。入院诊断为：1、眼挫伤（右眼）；2、膝关节软组织损伤(左侧)；3、头部外伤；4、翼状胬肉（右眼），并于2013年5月5日行“全身麻醉下行眶骨缺损修补+人工骨植入手术”。2013年6月21日原告出院，出院医嘱为：1、注意休息；2、眼外肌功能锻炼，2次/日，5分钟/次；3、骨松宝颗粒，5g，3次/日，口服；4、返回当地继续治疗，不适随诊。原告住院62天共产生医疗费48196.2元，该费用已由被告顺风客运公司全部支付。
另查，原告王秀兰系农村户口。被告顺风客运公司系苏C×××××号大型客车车主，张乐系顺风客运公司聘请的驾驶员，事故发生时系从事职务行为。苏C×××××号大型客车在被告史带财险徐州公司（原名为大众保险股份有限公司徐州中心支公司）处投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每人责任限额为800000元，事故�生在保险期间内。
2015年4月30日，根据原告的委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所出具徐沛中医司鉴所[2015]临鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王秀兰因交通事故致右眼复视构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人王秀兰的误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以120日为宜，营养期限总计以90日为宜。原告支出鉴定费2210元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定，赵乐承担此事故全部责任，王秀兰无责任，因赵乐系被告顺风客运公司聘用的驾驶员，事故发生时系从事职务行为，故被告顺风客运公司应对原告的损失承担赔偿责任。虽苏C×××××号客车在被告史带财险徐州公司处投保了道路客运承运人责任保险，但因交通事故赔偿与保险合同理赔系两个不同的法律关系，故原告要求被告史带财险徐州公司承担直接给付保险赔偿金的义务无事实和法律依据，本院不予支持。
根据原告的住院天数，原告主张住院伙食补助费1116元（18元/天×62天）符合法律规定，本院予以支持。根据徐州市沛县中医院司法鉴定所出具的“被鉴定人王秀兰的误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以120日为宜，营养期限总计以90日为宜”的司法鉴定意见书，原告主张护理费6000元（50元/天×120天）、营养费1350元（15元/天×90天）符合法律规定，本院予以支持。因原告系农村户口，且原告未提供其在城镇居住以及其收入来源于城镇的相关证明，故原告参照2014年江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元的标准主张误工费7376.5元（14958元÷365天×180天）符合法律规定，�院予以支持。根据原告的伤残等级，原告主张残疾赔偿金29916元（14958元×20年×0.1）符合法律规定，本院予以支持。结合原告的伤残情况，原告主张精神损害抚慰金5000元未超出法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费2210元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。上述费用共计52968.5元，由被告顺风客运公司向原告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司赔偿原告王秀兰残疾赔偿金29916元、住院伙食补助费1116元、护理费6000元、营养费1350元、误工费7376.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2210元，合计52968.5元；
二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李欣睿
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗民初字第407号
原告：李新良。
被告：苏勤俭。
原告李新良与被告苏勤俭追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李新良诉称：2011年开始至2013年，被告苏勤俭雇佣原告为其务工，截至2013年底，苏勤俭结欠原告等人工资197335元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不付款。故诉至法院，请求判令：一、被告苏勤俭支付原告李新良劳动报酬197335元；二、原告对被告的上述债务享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告苏勤俭辩称：原告是被告聘请的管理人员，原告提供的工资清单中2012年欠工人工资70885元属实，但已支付部分款项。另欠款27760元属实，但是结欠案外人李新芳的工程款。其他款项不清楚。
经审理查明，被告苏勤俭于2007年11月15日投资设立长兴泗安苏林苗木场。在经营过程中，被告委托原告管理苗木场。
另查明，被告因非法吸收公众存款罪于2014年12月22日被长兴县人民法院判处有期徒刑三年二个月。
本院认为，原告起诉要求被告支付劳动报酬，但在向本院提供证据上载明的享有债权的主体不是原告。经本院释明后原告仍坚持以追索劳动报酬为由向本院起诉。原告的诉讼请求缺乏事实依据。并且，被告苏勤俭经营长兴泗安苏林苗木场，原告起诉追索劳动报酬的主体不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李新良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一五年九月十五日
书记员 王金学
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第676号
本院立案执行的申请执行人毛兆利与被执行人娄自强机动车交通事故责任纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人毛兆利申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年三月三十一日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4522号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告韩霞。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告韩霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第150号
原告济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人石玮华，董事长。
委托代理人杜洛山，济南天建房地产开发有限公司法律顾问，住济南市。
被告陈好，住济南市。
本院在审理原告济南天建房地产开发有限公司与被告陈好商品房预售合同纠纷一案中，原告济南天建房地产开发有限公司于2014年4月28日以双方已庭外自行和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告济南天建房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南天建房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告济南天建房地产开发有限公司负担。
审判员 梁 艳
二〇一四年四月二十九日
书记员 郝慧明