德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初31号
原告德阳文化玖会香料有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区新中镇桂花村一组10号。
法定代表人马铨压。
被告德阳市食品药品监督管理局，住所地四川省德阳市经济开发区西湖街159号。
法定代表人孙若，该局局长。
出庭负责人胡旭东，该局副局长。
委托代理人林文文，该局工作人员。
委托代理人曾爽，四川君唐律师事务所律师。
原告德阳文化玖会香料有限公司（以下简称文化玖会香料公司）诉被告德阳市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）行政许可一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告文化玖会香料公司的法定代表人马铨压，被告市食药监局副局长胡旭东及被告的委托代理人林文文、曾爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月14日，被告市食药监局作出德食药（食）未许字第2018007号《不予食品生产行政许可决定书》，决定对文化玖会香料公司提出的调味品食品生产许可申请不予行政许可。
原告文化玖会香料公司诉称，原告于2017年2月向被告申请《食品生产许可证》，得到了被告的受理，先后进行了4次实质性的核查。被告在受理期间多次违反程序法不作为，而且还行政不作为不为原告发放食品生产许可证书，并且行政错误,拒不改正。被告的以上违法致使原告从2017年2月至今也无法正常开展生产，造成直接经济损失581142亿元人民币，故请求判决被告给原告发放《食品生产许可证》并且赔偿因被告的过错给原告造成的直接经济损失人民币581142亿元。
原告文化玖会香料公司向本院提交了以下证据：（德）受字〔2017〕第066号《食品、食品添加剂生产许可申请受理通知书》、（德）未许字〔2017〕第19号《不予食品、食品添加剂生产许可决定书》、（德）受字〔2017〕第185号《食品、食品添加剂生产许可申请受理通知书》、（德）未许字〔2017〕第33号《不予食品、食品添加剂生产许可决定书》、（德）受字〔2017〕第283号《食品、食品添加剂生产许可申请受理通知书》、（德）未许字〔2017〕第47号《不予食品、食品添加剂生产许可决定书》、行政复议案件受理通知书、德府复决字〔2017〕24号《行政复议决定书》、现场核查通知书、德食药（食）未许字第2018007号《不予食品生产行政许可决定书》、关于更正《食品、食品添加剂生产许可现场核查报告》落款时间的通知、图纸及照片、食品检验工培训相关资料、企业信用信息公示报告、房屋租赁合同等。
被告市食药监局答辩称，1.原告诉讼请求不清且与事实不符，对原告的行政许可申请，被告在职权范围内及时给予了回复，不存在行政不作为。针对原告食品生产开办的申请，被告分别于2017年4月6日受理后，于2017年4月26日作出（德）未许字〔2017〕第19号《不予食品、食品添加剂生产许可决定书》并送达原告，因原告形式材料不符合规定条件不予行政许可，现前述决定书已经超过法定的行政诉讼时效。后被告于2017年7月26日再次受理原告食品生产开办申请，经审查于2017年8月14日作出（德）未许字〔2017〕第33号《不予食品、食品添加剂生产许可决定书》并送达原告，因原告现场检查不符合规定条件不予行政许可，原告收到上述决定后并未在法定时间申请行政复议。后原告又于2017年10月再次向被告申请食品生产开办许可，被告受理后于2017年11月27日作出（德）未许字〔2017〕第47号《不予食品、食品添加剂生产许可决定书》，同样因原告现场核查不符合规定条件不予行政许可，原告对上述决定不服向德阳市人民政府申请了复议，复议机关撤销了（德）未许字〔2017〕第47号《不予食品、食品添加剂生产许可决定书》并要求被告重新作出行政行为，故被告于2018年3月14日作出德食药（食）未许字第2018007号《不予食品生产行政许可决定书》，原告未能通过现场核查不予行政许可。2.原告不符合食品生产的许可条件，被告作出不予行政许可决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被告于2018年2月11日根据德府复决字〔2017〕24号《行政复议决定书》重新受理了原告的食品生产许可申请，受理后于2018年2月26日向原告发出《食品、食品添加剂生产许可现场核查通知书》，告知其现场核查时间、类别、核查人员名单，核查程序及告知核查准备等事项，原告签字收悉。2018年3月6日，核查组对原告申报的调味品进行食品生产许可现场核查。核查组依据《食品生产许可证管理办法》、《食品生产许可审查通则》（2016版）、《调味料食品生产许可证审查细则》以及GB14881《食品安全国家标准食品生产通用卫生规范》等法律法规、标准要求开展生产许可现场核查工作，按照程序，首先通过召开首次会议，向原告法定代表人马铨压介绍了核查内容，在听取了企业相关情况介绍后，随即开展现场核查工作。核查组通过采取核查现场、查阅文件、核对材料及询问相关人员等方法实施现场核查，发现企业存在如下主要问题：（1）拆包间设置固定厂区之外，为临时设施。生产车间与灌装车间存在高清洁区与低清洁区交叉（第1.2.1项）；（2）原料、包装材料、消毒剂、工具放在一个库房，且无隔离防护措施（第1.3.2项）；（3）缺必备设备洗瓶机和灌装机（第2.1.1项）；（4）破碎机进口料为绿漆面，细石磨机内覆有银色漆面，且无法提供食品级证明（第2.1.2项）；（5）无净含量检验设备（第2.9项）；（6）检验人员未能提供检验人员资质证明（第4.1项）；（7）提供的自检的试剂产品检验报告，苯甲酸结果为0.7g/L，山梨酸钾结果为0.8g/L，不符合GB2760-2014防腐剂混合使用时，各自用量占最大使用量的比例之和不应超过1，且检验方法为快检（第6.1项）。按照《食品、食品添加剂生产许可现场核查评分记录表》要求，该申请人上述问题所对应的7项检查项目均为0分。核查组按照《食品生产许可审查通则》第四十一条的规定，判定申请人文化玖会香料公司申请的调味品未通过现场核查。核查组按照规定，将核查情况与原告进行多次沟通，并告知其未能通过核查原因，并向原告出具《食品、食品添加剂生产许可现场核查报告》。后于2018年3月14日作出德食药（食）未许字第2018007号《不予食品生产行政许可决定书》并送达原告。3.原告请求赔偿没有事实和法律依据。被告系合法行使行政职权，并未违反法律规定，也未造成原告的任何损失，并不适用《中华人民共和国行政许可法》第七十六条的规定，同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条以及第四条的规定，本案不属于上述法律规定的情形，因此原告要求国家赔偿没有法律依据。综上，被告作出的不予行政许可决定，事实证据充分，程序合法，适用法律正确。
被告市食药监局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：当事人身份信息，食品、食品添加剂生产许可申请受理通知书，关于聘请食品审查员的函，现场核查通知书，现场核查首末次会议签到表，现场核查评分表，现场核查报告，现场核查观察员报告，食品生产许可流程登记表（需要开展现场核查企业），关于更正《食品、食品添加剂生产许可现场核查报告》落款时间的通知，食品生产许可审查材料审核意见表，德食药（食）未许字第2018007号《不予食品生产行政许可决定书》，视频资料,《行政许可法》,《食品生产许可管理办法》,《食品生产许可审查通则》,《食品安全国家标准食品生产通用卫生规范》等。
经庭审质证，原告对被告提交的现场核查通知书、现场核查报告、关于更正《食品、食品添加剂生产许可现场核查报告》落款时间的通知提出异议，本院认为该三份证据来源合法，原告的异议不成立。原告对被告提交的其余证据无异议，本院予以确认。被告对原告提交的图纸及照片、食品检验工培训相关资料、企业信用信息公示报告提出异议，本院认为，原告提交的图纸及照片，不能证明其来源、拍摄时间、地点等信息，其真实性无法确认；食品检验工培训相关资料、企业信用信息公示报告不能达到原告的证据目的。被告对原告提交的其余证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告文化玖会香料公司成立于2016年5月23日，德阳市工商行政管理局为其颁发的营业执照载明该公司经营范围为调味品、发酵制品制造、销售。2017年4月6日，被告市食药监局受理原告文化玖会香料公司提出的食品生产开办申请，并于2017年4月26日以原告形式材料不符合规定条件为理由，作出（德）未许字〔2017〕第19号《不予食品、食品添加剂生产许可决定书》并送达原告。2017年7月26日，被告再次受理原告提出的食品生产开办申请，经审查后于2017年8月14日以现场核查不符合规定条件为由，作出（德）未许字〔2017〕第33号《不予食品、食品添加剂生产许可决定书》并送达原告。2017年10月，原告再次向被告申请食品生产开办许可，被告于2017年10月30日受理后，于2017年11月27日以原告现场核查不符合规定条件为理由，作出（德）未许字〔2017〕第47号《不予食品、食品添加剂生产许可决定书》。原告不服，向德阳市人民政府申请行政复议，德阳市人民政府受理原告的行政复议申请后，经审理于2018年2月2日作出德府复决字〔2017〕24号《行政复议决定书》，以被告市食药监局未尽到《行政许可法》第三十八条第二款等规定的说明义务，且作出的不予许可决定未引用法律依据为由，决定撤销（德）未许字〔2017〕第47号《不予食品、食品添加剂生产许可决定书》并责令市食药监局重新作出行政行为。被告依据该行政复议决定，于2018年2月11日重新受理原告的食品生产开办申请。2018年2月26日，德阳市食品药品评审认证中心向原告发出《食品、食品添加剂生产许可现场核查通知书》，决定于2018年2月27日至2018年3月12日对原告的申请进行现场核查，并聘请了成都市食品药品检验研究院的两名食品生产许可检查员为核查组成员。2018年3月6日，德阳市食品药品评审认证中心核查组依法对原告文化玖会香料公司进行了现场核查，核查组于当日作出《食品、食品添加剂生产许可现场核查报告》，结论为：本次未通过。并将核查结果以及评分情况和存在的问题告知了原告。2018年3月14日，被告市食药监局作出德食药（食）未许字第2018007号《不予食品生产行政许可决定书》，对文化玖会香料公司提出的调味品食品生产许可申请，决定不予行政许可，并对不予许可的理由进行了说明。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二十二条规定“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施”，《食品生产许可管理办法》第六条第二款规定“县级以上地方食品药品监督管理部门负责本行政区域内的食品生产许可管理工作”。即被告市食药监局对原告文化玖会香料公司提出的食品生产许可申请具有审查和作出是否准予许可决定的法定职权。
《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”、《食品生产许可管理办法》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内，从事食品生产活动，应当依法取得食品生产许可”。《食品生产许可管理办法》第十二条规定“申请食品生产许可，应当符合下列条件：（一）具有与生产的食品品种、数量相适应的食品原料处理和食品加工、包装、贮存等场所，保持该场所环境整洁，并与有毒、有害场所以及其他污染源保持规定的距离。（二）具有与生产的食品品种、数量相适应的生产设备或者设施，有相应的消毒、更衣、盥洗、采光、照明、通风、防腐、防尘、防蝇、防鼠、防虫、洗涤以及处理废水、存放垃圾和废弃物的设备或者设施；保健食品生产工艺有原料提取、纯化等前处理工序的，需要具备与生产的品种、数量相适应的原料前处理设备或者设施。（三）有专职或者兼职的食品安全管理人员和保证食品安全的规章制度。（四）具有合理的设备布局和工艺流程，防止待加工食品与直接入口食品、原料与成品交叉污染，避免食品接触有毒物、不洁物。（五）法律、法规规定的其他条件”。原告文化玖会香料公司作为从事食品生产和销售的企业，其开展生产经营活动应当符合法定条件，并经食品药品监督管理部门的批准，依法取得食品生产许可证。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款规定“行政机关应当对申请人提交的材料进行审查”、第三款规定“根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”，第三十八条第二款规定“行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第二款规定“县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由”。被告市食药监局在受理原告提出的食品生产许可申请后，根据《中华人民共和国行政许可法》、《食品生产许可管理办法》以及《食品生产许可审查通则》、《食品安全国家标准食品生产通用卫生规范》等法律法规的相关规定，由德阳市食品药品评审认证中心聘请的两名食品生产许可检查员依法对原告文化玖会香料公司进行了现场核查，后被告根据核查组出具的现场核查报告，在法定期限内对原告作出德食药（食）未许字第2018007号《不予食品生产行政许可决定书》，并对不予许可的理由进行了说明，亦告知了原告享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。被告作出的该行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。原告文化玖会香料公司要求被告为其发放食品生产许可证的理由不成立，原告籍此主张的国家赔偿，没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国行政许可法》第七十六条的规定，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告德阳文化玖会香料有限公司的诉讼请求。
本案应征收案件受理费50元，由原告德阳文化玖会香料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民审判员 廖传香
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年六月十一日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼