内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4175号
原告史德香，女，汉族，1954年4月20日出生。
委托代理人郭永胜，系东胜区法律援助中心法律援助律师。
被告奇建华，男，汉族，1964年1月6日出生。
委托代理人任彦兵，系重庆国彦律师事务所律师。
原告史德香诉被告奇建华保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任立靖适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次庭审原告史德香和被告代理人任彦兵到庭参加了诉讼，第二次庭审原告代理人郭永胜和被告代理人任彦兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月10日，案外人奇飞通过被告奇建华介绍，向原告借款150000元，书面约定月利率为2.5%，并签署借款单，被告奇建华为担保人。奇飞借款后不定期向原告偿还利息，共计75000元，以票据为准。原告因生活需要多次向奇飞追要借款本金及利息，奇飞以各种理由拒绝偿还，原告一直无法得知奇飞的信息，只能得知被告的信息，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及从2013年10月16日至2015年6月18日的利息共计75000元（利息计算方式：以本金150000元为基数，从2013年10月16日起至2015年6月18日止，按月利率2.5%计算）；2、从起诉之日至实际给付之日止的利息由被告承担（利率按人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔借款的实际借款人为刘春，本案中借条的借款人打的是奇飞，但奇飞是给刘春打工的，担保人奇建华当时承诺如果是奇飞借款的话愿意用他的资产做担保，所以如果借款人不是奇飞，则奇建华不应该承担担保责任。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭提交以下证据：
借款单一张，证明奇飞于2011年9月10日向原告借款150000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告奇建华对上述债务做了担保。
被告对原告证据发表质证意见：对证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为真实借款人为刘春，应该由刘春承担还款责任。
以上证据经过庭审质证，本院审核认为，原告所提交的证据，被告对其真实性无异议，且原告提供的证据符合证据的有效要件要求，本院予以确认。
被告针对其辩称理由未向法庭提交证据。
经审理查明，借款人奇飞于2011年9月10日向原告史德香借款150000元，双方约定月利率为2.5%，奇飞向原告出具借款单一张，被告奇建华作为担保人在借款单上签字。
另查明，借款人奇飞偿还过原告史德香从2011年9月10日至2013年10月16日的25个月的利息，共计75000元，以本金150000元为基准，按月利率2%计算。
本院认为，被告奇建华为借款人奇飞向原告借款150000元提供担保，以上事实有借款单为凭，奇建华的以上担保合法有效，被告奇建华应当承担保证责任。但双方没有约定保证方式及范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。以及第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告奇建华应当对以上借款的本金、利息、实现债权的费用承担连带保证责任。被告辩称，该笔150000元借款的真实借款人不是奇飞，而是刘春，应由刘春承担还款责任，但并无证据证明，本院对该事实不予确认。被告还辩称，原被告均确认从2013年10月16日起奇飞就拒绝向原告支付本案的诉讼主张的借款本金及利息，同时也说明本案的借款期限已经届满，而本案的借款合同中没有约定保证期限，按照法律规定，保证期限应该为六个月，而在此六个月内以及至起诉之日止，原告从未向被告主张过任何本金及利息，因此即便被告是保证人，保证期限也过了。另外，从本案借款合同约定来看，被告提供的是财产担保，而不是保证人的保证责任，而本案中原、被告之间没有约定具体的担保财产，因此担保物权没有设立，所以被告并不是本案原告所主张的保证责任的适格当事人，也无需承担本案借款的清偿责任。本院认为该笔借款并未约定借款期限，且该借款也未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，连带责任的保证期限为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月，借款人奇飞偿还原告利息至2013年10月16日，之后原告再也没有联系到奇飞，故担保人奇建华的保证期限并未届满，担保人奇建华仍应当承担保证责任。对于被告辩称被告提供的是财产担保，但未提供证据证明，本院对该事实亦不予确认。
对于原告请求的75000元利息款（利息计算方式：以本金150000元为基数，从2013年10月16日起至2015年6月18日止，按月利率2.5%计算），原告在诉状及庭审中自认，借款人奇飞已支付共计75000元的利息（利息计算方式：以本金150000元为基数：从2011年9月10日至2013年10月16日的25个月的利息，按月利率2%计算），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故本院对该事实予以确认。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。从2011年9月10日至2013年10月16日，该笔借款的同类贷款平均利率为年利率6.4%，即银行同类贷款利率的四倍为月利率2.13%，借款人奇飞向原告支付的利息按照月利率2%计算，故此期间已付的利息本院不作调整。原告请求从2013年10月16日起至2015年6月18日，以本金150000元为基数，按照月利率2.5%计算，共计75000元，在此期间该笔借款的同类贷款平均利率为年利率5.85%，即银行同类贷款利率的四倍为月利率1.95%，借款期限为20个月2天，150000＊1.95%＊20＋150000＊1.95%／30＊2=58695元，本院只支持58695元的利息。
综上，被告奇建华对该150000元的借款本金、58695元的利息及起诉之日起至本判决确定的履行义务期限之日止的利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告奇建华在偿还借款本息后有权向借款人奇飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告奇建华于本判决书生效之日起十日内偿还原告史德香借款本金150000元及利息58695元；
二、被告奇建华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史德香从2015年6月19日起至本判决确定的履行义务期限之日止的以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、被告奇建华在偿还原告借款本金及利息后有权向借款人奇飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由原告史德香负担103元，由被告奇建华负担2235元；保全费1600元，由被告奇建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 任立靖
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨智业