wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初39号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年4月10日被曹县公安局行政拘留十五日（自2015年4月1日至2015年4月25日止），罚款450元（未缴纳），因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被曹县公安局取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）286号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日14时10分许，被告人王某酒后无证驾驶无牌证摩托三轮车行驶至曹县磐石街道办事处电厂十字路口时，被曹县交警大队执勤民警查获，由医务人员提取其静脉血液样本。经菏泽市公安局刑事科学研究所检测，王某血液中检出乙醇（俗称酒精）成分，含量为110.9mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局菏公物鉴（毒）字（2015）040561号毒物检验鉴定报告，提取血样照片，驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书至执行回执、到案经过、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表以及被告人王某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人王某自愿预交罚金4000元。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某无证驾驶无牌证机动车，且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院均作为酌予从重处罚的情节；鉴于被告人王某在庭审中自愿认罪，积极预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一六年二月一日
书 记 员 司苗
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢637号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人蔺钢，天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行职员。
被执行人李秀婷，女，1973年01月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人王宝东，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人杨春成，男，1975年09月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人李秀婷、王宝东、杨春成金融借款合同纠纷一案，本案执行标的22620.05元、执行费239元。在执行过程中，查明被执行人李秀婷、王宝东下落不明，本院通过财产调查后未发现三被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年七月七日
书 记 员 郝一臻
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢637号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇。负责人李彪，行长。委托代理人蔺钢，天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行职员。被执行人李秀婷，女，1973年01月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人王宝东，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人杨春成，男，1975年09月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人李秀婷、王宝东、杨春成金融借款合同纠纷一案，本案执行标的22620.05元、执行费239元。在执行过程中，查明被执行人李秀婷、王宝东下落不明，本院通过财产调查后未发现三被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年七月七日书 记 员  郝一臻
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第796号
原告南京摄山迅达电炉厂，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道东阳街***号。
法定代表人余成发。
本院于2015年11月6日受理原告南京摄山迅达电炉厂起诉被告宝鸡华航机械制造有限公司定作合同纠纷一案，经查，被告宝鸡华航机械制造有限公司现不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南京摄山迅达电炉厂起诉。
原告预缴的案件受理费2540元、保全费1170元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一五年十二月三日
书记员 祝 新
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第253号
原告刘爱军，男，1974年11月25日出生，汉族。
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司。
法定代表人石安德，男，该公司总经理。
原告刘爱军与被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱军到庭参加诉讼，被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军诉称，被告于2012年11月15日、2012年12月28日因缺少资金向原告借款400000元，并向原告出具了借据，借据约定月利率为25%。被告于2012年12月30日、2013年11月27日、2014年8月16日分别向原告支付了利息7500元、110000元、80000元，并于2014年8月16日归还借款本金70000元，此后一直未再支付利息。经原告多次催收无果，故请求人民法院依法判决：1、被告立即偿还借款330000元；2、被告支付利息124625元（从2014年8月16日计算至2015年10月9日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告刘爱军为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告营业执照，拟证明被告主体资格；
3、借据，拟证明被告于2012年11月15日、2012年12月28日两次共同向原告借款400000元的事实，借据约定利息为2.5分每月；
4、记账凭证（2份），拟证明被告借款事实；
5、银行存款转账凭证，拟证明借款事实。
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据证实。
经审查，原告刘爱军提交的证据1、2、3、4、5符合法律规定，可以作为本案证据使用。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司于2012年11月15日、2012年12月28日因缺少资金共向向原告借款400000元，并向原告出具了借据，借据约定月利率为25%，未约定还款期限。借款后，被告于2012年12月30日、2013年11月27日、2014年8月16日分别向原告支付了借款利息共计197500元，并于2014年8月16日归还借款本金70000元。经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金330000元及利息未归还。故酿成纠纷。
本案属民间借贷纠纷。被告两次共向原告借款400000元，并出具借据，原、被告双方借贷关系明确，依法受法律保护。被告于2014年8月16日归还借款本金70000元，尚欠借款本金330000元，故原告请求被告立即归还借款本金330000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率为25%，超出法律规定，借款利息应计算为91080元（330000元×2%×13个月＋（330000元×2%÷30天×24天）］，原告请求被告支付利息124625元的诉讼请求，本院部分予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还借款本金330000元及支付利息91080元（按照月利率2%，从2014年8月16日起计算至2015年10月9日止）给原告刘爱军；
二、驳回原告刘爱军其他诉讼请求。
若未按上述期限履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8119元，由被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二０一六年一月七日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民二初字第253号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，组织机构代码：19860246-0。 负责人：王德志，该行行长。 委托代理人：杨雪莹，该行员工。 委托代理人：戴祖才，该行员工。 被告：马建华，男，汉族，1971年1月24日出生，住广西壮族自治区柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告马建华金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。书记员韦羽担任法庭记录。原告委托代理人戴祖才到庭参加诉讼，被告马建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告马建华于2009年9月1日向原告申请办理龙卡信用卡壹张，原告及原告上级发卡机构按龙卡信用卡业务的规章制度为被告马建华完成了龙卡信用卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：53×××77的龙卡信用卡邮寄给被告马建华。被告马建华取得龙卡信用卡后，本应该严格遵守和履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，按规定偿还因使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告马建华在使用龙卡信用卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，原告采取多种手段进行多次催收马建华仍没有偿还。截止2014年11月10日，被告马建华使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期三个月以上，形成恶意透支，恶意透支本金、利息和费用合计26215.54元，其中透支本金23999.97元，利息和费用2215.57元（利息计算截止2014年11月10日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金23999.97元，利息和费用2215.57元，透支本金、利息和费用合计26215.54元（利息计算截止2014年11月10日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，被告马建华身份证、复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格； 2、中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表，欲证明被告马建华向原告申请贷款的事实； 3、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，欲证明原、被告明确双方的权利和义务； 4、交易明细。欲证明被告启用信用卡进行交易产生欠款的事实； 5、中国建设银行电话信息表，欲证明原告行对被告多次催收，被告至今没有还款； 6、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录，欲证明原告行对被告多次催收，被告至今没有还款； 7、欠款情况，欲证明截止2015年7月21日被告的欠款合计30395.42元，其中本金23999.97元，利息和费用6395.45元。 被告马建华未作答辩。 被告马建华在举证期限内未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，截止2015年7月21日，被告卡号53×××77信用卡欠款合计30395.42元，其中本金23999.97元，利息和费用6395.45元。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告马建华自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告马建华向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告马建华在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任，归还原告相应本息和费用。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告马建华偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号53×××77）欠款本金23999.97元及相应利息和费用（截至2015年7月21日利息和费用合计6395.45元，此后利息和费用按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。 案件受理费455元，公告费350元，合计805元（原告已预交），由被告马建华负担，此后因本案产生的公告费用等其他诉讼费用凭发票由被告马建华承担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  莫欣能 二〇一五年八月十三日 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初643号
原告：张明芝，女，1961年9月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇河*组。
法定代表人：马洪久，该公司总经理。
被告：马洪久，男，1966年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：张晓清，女，1970年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告张明芝与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称：科卓公司）、马洪久、张晓清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明芝到庭参加诉讼。被告科卓公司、马洪久、张晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告劳务费1498元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告马洪久在布德镇河西组修建一种植蔬菜的大棚基地，原告为其提供劳务。现有劳务费1498元未支付，经原告多次催要，三被告拒不履行付款义务。
被告科卓公司、马洪久、张晓清未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的《工资表》本院予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告科卓公司原名称为“攀枝花市科卓农业开发有限公司”，法定代表人为马洪久。被告科卓公司、马洪久出具给原告《工资表》一张，主要内容为：“张明芝出勤33.3天，总工资1998元，扣除借支500元，最后剩余1498元”。原告与三被告之间未签订劳动合同。
本院认为，原告与被告科卓公司、马洪久之间的劳务合同合法、有效。因双方未约定明确的用工主体，被告科卓公司、马洪久出具的《工资表》载明张明芝剩余工资1498元，被告科卓公司、马洪久应履行支付义务。因无证据证明马洪久与张晓清系夫妻关系。对原告请求由被告张晓清承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。本院予以支持由被告科卓公司、马洪久连带支付原告欠款1498元。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久于本判决生效之日起十日内连带支付原告张明芝欠款1498元；
二、驳回原告张明芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李仕荣
二〇一七年五月二十日
书记员 陈佳华
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00817号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人白某，武汉市江岸车辆厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月16日被取保候审。
被告人郑某，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月16日被取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）784号起诉书指控被告人白某、郑某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出席法庭，被告人白某、郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日7时许，被告人白某驾驶灰色大众牌小型汽车（车牌号为鄂A×××××）与被告人郑某驾驶的绿灰色东风雪铁龙牌出租车（车牌号为鄂A×××××），在武汉市洪山区珞狮南路高架桥由北向南行驶至武汉市洪山区人才服务中心路段时，追逐竞驶，互相阻碍对方车辆正常行驶，后因被告人郑某驾驶操作失误，撞至武汉市洪山区政府门前的花坛处，致使其驾驶的出租车受损，被告人白某自行驾车离去。
被告人白某、郑某后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人白某、郑某在庭审过程中均无异议，并有武汉市公安局洪山区交通大队出具的抓获、破案经过、机动车驾驶证、机动车查询单；证人蔡某的证言；扣押决定书、发还清单；湖北省交管局指挥中心电话记录单；视频资料；被告人白某、郑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某、郑某在道路上追逐竞驶，情节恶劣，该行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人白某、郑某均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人白某符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 杨上游
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马 路
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终387号
上诉人（原审被告）江惠丽。
上诉人（原审被告）佘昌德。
上述两上诉人共同委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所。
被上诉人（原审原告）戴华琴。
委托代理人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人朱玲玲，浙江浔昂律师事务所实习律师。
上诉人江惠丽、佘昌德因与被上诉人戴华琴民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区（2015）吴江震民初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月24日，江惠丽向戴华琴出具借条1份，该借条载明：“今借到戴华琴现金贰拾万元整￥200000”。2014年5月28日，江惠丽向戴华琴出具借条1份，该借条载明：“今借到戴华琴现金肆拾叁万元整￥430000”。2014年8月4日，江惠丽向戴华琴出具借条1份，该借条载明：“今借到戴华琴现金伍拾捌万元整，借期15天”。2014年9月6日，江惠丽向戴华琴出具借条1份，该借条载明：“今借到戴华琴现金陆拾叁万柒仟柒佰元整，637700元”。
2013年9月4日，戴华琴向佘昌德汇款500000元；2013年9月24日，戴华琴向佘昌德汇款580000元；2014年2月20日，戴华琴向佘昌德汇款100000元；2014年2月22日，戴华琴向佘昌德汇款60000元；2014年3月3日，戴华琴向佘昌德汇款300000元；2014年3月10日，戴华琴向佘昌德汇款300000元；2014年3月15日，戴华琴向佘昌德汇款180000元；2014年4月24日，戴华琴向佘昌德汇款50000元。
2014年3月26日，江惠丽向戴华琴汇款150000元；2014年4月22日，江惠丽向戴华琴汇款50000元；2014年5月27日，江惠丽向戴华琴汇款15850元；2014年5月28日，江惠丽向戴华琴汇款24260元；2014年8月7日，江惠丽向戴华琴汇款6945元；2014年8月17日，江惠丽向戴华琴汇款11420元；2014年9月9日，佘昌德向戴华琴汇款50000元；2014年9月10日，江惠丽向戴华琴汇款10000元。戴华琴自认，2014年9月26日至2014年10月30日，佘昌德、江惠丽向戴华琴还款610000元。
另查明：佘昌德、江惠丽系夫妻关系，双方于2004年10月20日登记结婚。
以上事实，有借条、银行回单、结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
戴华琴在原审中的诉讼请求为：1、佘昌德、江惠丽共同归还借款本金1119225元；2、本案诉讼费由佘昌德、江惠丽承担。
原审法院认为：江惠丽、佘昌德经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。戴华琴提供的证据能够证实江惠丽向其借款1847700元的事实，戴华琴和江惠丽之间的借贷关系依法成立并有效。出具借条后，戴华琴自认佘昌德、江惠丽已归还借款728475元，余款1119225元经戴华琴催讨后，江惠丽理应及时归还，拖欠不还构成违约，应承担违约责任。江惠丽的上述债务发生于其与佘昌德的夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，佘昌德未能举证证实上述债务属于江惠丽个人债务或者存在上述除外情形，故该债务为江惠丽、佘昌德的夫妻共同债务，应由江惠丽、佘昌德共同归还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决江惠丽、佘昌德归还戴华琴借款本金人民币1119225元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取7437元，由江惠丽、佘昌德负担。
宣判后，江惠丽、佘昌德不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、一审期间，戴华琴提交4份借条证明江惠丽、佘昌德向其借款1847700元，但自2014年3月26日起至2014年9月10日，江惠丽、佘昌德多次还款共计318475元，后戴华琴又自认2014年9月26日至2014年10月30日归还610000元，故综上江惠丽、佘昌德尚余979225元未归还。2、剩余919225元也已经归还完毕。因2014年4月，江惠丽与戴华琴达成口头协议，将江惠丽的两辆小轿车（奥迪Q5、英菲尼迪）抵消部分债务，剩余欠款江惠丽分多次归还，因此，双方债务实际已经结清。综上，请求二审法院依法改判。
戴华琴答辩称：1、上诉人与被上诉人在一审开庭前曾组织调解，上诉人江惠丽表示无力偿还借款，但对借款1119225的事实没有异议，只是无力偿还，后调解不成就溜走，连后来庭审也没有参加。2、根据一审，上诉人只归还借款728475元，余款1119225一直未归还，如果江惠丽、佘昌德对余款有异议，为何缺席一审开庭？3、上诉人在上诉状中称两辆汽车抵债的事实是无稽之谈，而是其自行变卖汽车后将还款以银行转账方式还给被上诉人，且被上诉人在诉请中已经将这部分款项扣除，剩余的1119225元是最终尚欠的金额。4、江惠丽、佘昌德在一审调解时溜走，现在又上诉，不排除利用诉讼拖延时间的意图。综上，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，经查，自2014年3月26日至2014年9月10日，江惠丽、佘昌德分八次共转账318475元至戴华琴，但其中两笔2014年3月26日的150000元及2014年5月24日的50000元均发生于本案首张借条2014年5月24日之后，故不应计算在本案还款内。据此，原审法院根据江惠丽、佘昌德的转账汇款情况及戴华琴的自认，认定江惠丽、佘昌德已归还借款728475元于法有据。江惠丽、佘昌德虽上诉称已通过江惠丽名下两辆汽车抵偿及其他陆续归还的方式清偿了本案借款，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，原审判决并无不当。江惠丽、佘昌德的上诉请求因缺乏事实依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14874元，由江惠丽、佘昌德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年三月五日
书 记 员 王 媚
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2827刑初247号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人赵协泉，男，汉族，初中文化程度，原籍山东省泗水县，住和静县。无前科。被告人赵协泉因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月14日被和静县公安局取保候审。
和静县人民检察院以和检公诉刑诉字（2017）第238号起诉书指控被告人赵协泉犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院助理检察员杨易出庭支持公诉，被告人赵协泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，2016年12月29日18时许，被告人赵协泉醉酒后驾驶×××号小型客车在国道218线路段行驶时，被执勤交警当场查获。经鉴定赵协泉静脉血液中酒精含量89MG/100ML。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院判处。
上述事实被告人赵协泉在庭审过程中无异议，并有被告人供述，现场勘查笔录、照片、法医毒物检验鉴定书、破案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人赵协泉在公共道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵协泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元，于本判决生效之日起十日内缴付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王志东
二〇一七年十二月十六日
书记员代 丽 曼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初21030号
原告：陈文科，男，1984年10月27日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓东，上海正策律师事务所律师。
原告陈文科与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序审理，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬雪，被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人徐晓东到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告各项损失132,479元(包括车辆维修费127,300元、评估费4,819元、施救费360元)。事实和理由：原告为其牌号为沪MTXX**的小型越野客车在两被告处投保了车辆损失险，保险期间为2017年8月29日0时至2018年8月28日24时止。2017年12月17日12时40分，案外人陈某某驾驶原告所有的上述车辆，由东向北行驶至济阳立交东向北下匝道处时，与案外人刘某某驾驶的牌号为赣L5XX**的小型轿车、案外人徐某某驾驶的牌号为沪B8XX**的小型轿车、案外人王某某驾驶的牌号为苏C0XX**车辆发生四车追尾，造成四车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，案外人刘某某负事故全部责任，其他三人无责。原告因本起事故产生车辆维修费127,300元、评估费4,819元、施救费360元。事故发生在保险期限内，两被告应当承担赔付责任。
被告平安财险上海分公司辩称，对投保和事故责任认定无异议;原告自行委托定损价格过高，依保险条款第十六条申请重新评估；评估费不同意承担；施救费无异议。
被告平安财险公司未作答辩，亦未向法院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的原告提供的评估报告书，系有资质的第三方出具，本院认为真实合法、与本案有关联性，可予采纳。对于当事人提供的其他证据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明，被告平安财险上海分公司确认其在事故发生后去了现场查勘，但双方迟迟未就车损金额达成一致。2018年1月17日，原告遂自行委托第三方上海釜诚价格评估有限公司进行定损，价格评估结论沪MTXX**车辆市场修复价格127,300元。原告为此支付评估费用4,819元。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，均应恪守。根据保险合同约定，原告在使用被保险车辆过程中，因碰撞造成被保险车辆的损失，保险人即两被告应当负责赔偿。本案所涉事故属于上述合同约定的情形，故两被告应当对被保险车辆因事故造成的维修费用损失承担保险理赔责任。本案主要争议保险车辆的实际维修损失。保险法规定，出险后保险人应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。被告平安财险上海分公司认为原告自行委托的评估价格过高并申请重新评估。本院认为该评估报告系具有资质的第三方提供，其公允性、专业性及可信性较高，可以原告提供的评估报告确定结论为准。被告平安财险上海分公司未能举证证明评估报告存在程序违法或明显与事实不符，并且两被告也未在前述法定的三十日内完成对车损的核定，怠于履行合同义务致使原告自行委托第三方评估。因此，被告平安财险上海分公司的前述抗辩意见，缺乏依据，不予采信。关于原告所支出的评估费争议。鉴于本院采纳原告委托的评估意见，该费用属于保险法规定的应当由保险人承担的确定保险标的损失程度所支付的必要费用，所以应当由被告承担。双方对施救费无异议，可予准许。
综上,原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告平安财险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈文科保险金132,479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,949.50元，减半收取为1,474.75元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年七月二十四日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第456号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该公司职工。
被告：五莲龙源铸造有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：郑召生，经理。
被告：郑召生。
以上两被告委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被告：五莲县祥伟机械加工厂，住所地五莲县高泽镇*楼村。
法定代表人：刘祥伟，厂长。
被告：周家梅。
被告：刘祥伟。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告五莲县祥伟机械加工厂、五莲龙源铸造有限公司、周家梅、刘祥伟、郑召生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员王友明适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃文，被告五莲龙源铸造有限公司、郑召生的委托代理人赵庆发到庭参加诉讼。被告五莲县祥伟机械加工厂、周家梅、刘祥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，原告与被告五莲县祥伟机械加工厂签订（莲农商）流借字（2014）年第1-3038号借款合同，其他被告为该借款提供连带责任保证。借款合同约定：借款金额2400000元，借期一年，月利率9.75‰，按月还息，结息日为每月20日。借款人未按照借款合同约定交纳利息，构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告偿还借款本金2400000元、利息106203.62元，合计2506203.62（利息计算至2015年5月20日）及2015年5月20日以后发生的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告五莲龙源铸造有限公司、郑召生辩称：被告五莲龙源铸造有限公司、郑召生为该笔借款担保属实，但对五莲县祥伟机械加工厂偿还本金及利息的数额不知情。被告郑召生是五莲龙源铸造有限公司法定代表人，其在保证合同上签字属职务行为，被告郑召生本人不应当承担保证责任。
被告五莲县祥伟机械加工厂、周家梅、刘祥伟在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年4月23日，被告五莲县祥伟机械加工厂作为借款人与作为贷款人的山东五莲农村商业银行股份有限公司签订（莲农商）流借字（2014）年第1-3038号流动资金借款合同。该借款合同第一条约定：“借款金额为贰佰肆拾万元整，借款用途为购钢材，借款期限自2014年4月23日始至2015年4月22日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，利率为年利率11.7%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。”第二条约定：“借款的担保方式为连带责任保证，具体担保情况为保证人五莲龙源铸造有限公司、五莲县奥美特包装制品有限公司、刘祥伟、周家梅、郑召生、刘祥奇签订编号为莲农商保字2014年第1-3038-1号、第1-3038-2号《保证合同》。”第五条约定：“借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并选择以下方式偿还本合同项下借款本金：于2015年4月22日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。”第八条第（三）款约定：“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，从逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”
2014年4月23日，被告五莲龙源铸造有限公司、刘祥伟、周家梅、郑召生作为保证人与作为债权人的山东五莲农村商业银行股份有限公司签订（莲农商）保字（2014）年第1-3038-1号保证合同，约定保证人为五莲县祥伟机械加工厂与债权人签订的（莲农商）流借字（2014）年第1-3038号流动资金借款合同中确定的债权提供保证。该保证合同第一条约定：“被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币贰佰肆拾万元整。”第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。”第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证。”第四条第一款约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。”第七条第一款约定：“发生下列情形的，债权人有权要求保证人履行保证责任：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。期限届满包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定主张主合同项下债权提前到期的情形。”被告五莲龙源铸造有限公司、刘祥伟、周家梅、郑召生均在上述保证合同的保证人落款处盖章、签字，原告山东五莲农村商业银行股份有限公司在债权人落款处盖章。
2014年4月23日，五莲县奥美特包装制品有限公司、刘祥奇作为保证人与作为债权人的山东五莲农村商业银行股份有限公司签订（莲农商）保字（2014）年第1-3038-2号保证合同，约定保证人为五莲县祥伟机械加工厂与债权人签订的（莲农商）流借字（2014）年第1-3038号流动资金借款合同中确定的债权提供保证。该保证合同条款与（莲农商）保字（2014）年第1-3038-1号保证合同相同。五莲县奥美特包装制品有限公司、刘祥奇均在该保证合同的保证人落款处签字、盖章，原告山东五莲农村商业银行股份有限公司在债权人落款处盖章。
借款合同及保证合同签订当日，山东五莲农村商业银行股份有限公司将借款2400000元发放至被告五莲县祥伟机械加工厂指定账户。借款借据显示，借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日。自2015年2月21日起，被告五莲县祥伟机械加工厂未依约足额履行利息偿付义务。借款到期后，亦未偿还本金。
本案审理过程中，保证人五莲县奥美特包装制品有限公司、刘祥奇将案涉借款本息全部还清。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借据、贷款利息明细表、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告五莲县祥伟机械加工厂签订的流动资金借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同成立并生效。五莲县奥美特包装制品有限公司、刘祥奇及被告五莲龙源铸造有限公司、周家梅、刘凯、刘祥伟、郑召生与原告签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同均成立并生效。
本案审理过程中，因五莲县奥美特包装制品有限公司、刘祥奇将案涉借款本息全部还清，故被告五莲县祥伟机械加工厂、五莲龙源铸造有限公司、周家梅、刘祥伟、郑召生无需再偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告山东五莲农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费26849元，保全费5000元，由原告山东五莲农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王友明
审 判 员 郭 琦
人民陪审员 王建勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 潘光民
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终1153号
上诉人（原审被告）：李国炳，男，1984年10月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：李海汀，男，1966年3月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人李国炳因与被上诉人李海汀租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李国炳在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李国炳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽贞
审判员 杨志炜
审判员 童寿华
二〇一八年七月五日
书记员 曾玉云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-2-
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民终1153号上诉人（原审被告）：李国炳，男，1984年10月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）：李海汀，男，1966年3月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。上诉人李国炳因与被上诉人李海汀租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李国炳在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李国炳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丽贞审判员  杨志炜审判员  童寿华二〇一八年七月五日书记员  曾玉云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-2-
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初1138号
原告：何金秋，女，1978年10月7日出生，壮族，住广西武宣县。
被告:黎孟秋，男，1962年6月8日出生，壮族，住广西武宣县。
原告何金秋诉被告黎孟秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告何金秋于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金秋的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何金秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何金秋负担。
审判员 黄鸿环
二〇一七年八月九日
书记员 江宇玉
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1260号
上诉人（一审起诉人）：赵丽霞，女，1969年1月7日生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：王月，女，1990年1月22日出生，汉族，现住吉林省四平市，系赵丽霞女儿。
上诉人赵丽霞诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
赵丽霞上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1736号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护赵丽霞的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故赵丽霞向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十七日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1260号上诉人（一审起诉人）：赵丽霞，女，1969年1月7日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：王月，女，1990年1月22日出生，汉族，现住吉林省四平市，系赵丽霞女儿。上诉人赵丽霞诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。赵丽霞上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1736号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护赵丽霞的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故赵丽霞向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十七日书记员王贺
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第217号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月28日被临桂县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2013年8月28日凌晨3时许，被告人王某与“小坤”（另案处理）在临桂镇金水湾医院门口停车处，将李某旺停放在该处的一辆红色新艺牌电动车盗走。经临桂县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2855元。案发后，被盗电动车已被缴获并退还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，失主李某旺的陈述，公安机关出具的受案登记表、“抓获经过”、办案说明，现场勘验检查笔录、现场示意图、方位示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片、物证照片，扣押清单，返还清单，临桂县价格认证中心临价渉鉴字（2013）136号价格鉴定结论书，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人被公安机关抓获后，如实供述盗窃的罪行，且当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人王某为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚；被告人王某归案后如实供述，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年3月27日止），并处罚金人民币五千七百一十元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一三年十月二十八日
书记员 欧阳翔
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第8号
案外人：邵萍丽。
委托代理人：陈生根。
申请执行人：楼国明。
被执行人：楼关忠。
本院在执行申请执行人楼国明与被执行人楼关忠民间借贷纠纷一案中，案外人邵萍丽于2014年10月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人邵萍丽称：（2013）绍诸执民字第4433-2号执行裁定认定相关债务为被执行人楼关忠与异议人夫妻关系存续期间的共同债务，与事实不符，不应据此冻结、扣划异议人名下的银行存款及利息。理由是：一、楼关忠向申请执行人楼国明所借人民币40000元用于归还赌债，对此情况本村村民尽人皆知。根据浙高法（2009）297号文件，该债务应认定为楼关忠的个人债务。二、2011年9月13日，异议人与楼关忠协议离婚，至今已逾三年。法院冻结、扣划的存款及利息系异议人的个人财产。
本院查明：2013年3月12日，本院对申请执行人楼国明与被执行人楼关忠民间借贷纠纷一案作出（2013）绍诸商初字第155号民事判决，认定：2009年1月24日，楼关忠向楼国明借款40000元，约定月利率1.5%。后楼关忠仅支付至2011年1月24日止的利息。据此，本院判令楼关忠归还楼国明借款40000元，并支付自2011年1月24日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担诉讼费592.50元。判决生效后，楼关忠未按期履行给付义务，楼国明遂向本院申请执行。2014年6月26日，本院作出（2013）绍诸执民字第4433-2号执行裁定，认为上述债务系楼关忠与邵萍丽夫妻关系存续期间的共同债务，应由两人共同偿还，并于2014年6月30日冻结邵萍丽的银行存款46100元。2014年9月26日，楼国明向本院表示，如邵萍丽能支付40000元，其即同意结案。2014年10月9日，本院从银行扣划已冻结的邵萍丽存款40000元，并于同年10月16日，解除对邵萍丽另6100元存款的冻结。现邵萍丽认为，本院对其存款的冻结、扣划不当，遂提出执行异议，要求停止对已扣划存款40000元的执行。
另查明：1990年1月18日，邵萍丽与楼关忠登记结婚；2011年9月13日，双方登记离婚。
上述事实，由（2013）绍诸商初字第155号民事判决书、（2013）绍诸执民字第4433-2号执行裁定书及协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、解除冻结存款通知书、本院对楼国明所作的执行笔录、异议人提供的离婚协议书、离婚登记审查处理表以及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，案外人邵萍丽对本案执行标的，即本院从其银行账户扣划的存款40000元提出执行异议，理由是楼关忠欠楼国明的债务系楼关忠的个人债务，被扣划存款又是其个人财产。上已查明，（2013）绍诸商初字第155号民事判决确定的债务，虽为楼关忠以个人名义所负，但形成于邵萍丽与楼关忠夫妻关系存续期间。邵萍丽主张该债务系楼关忠归还赌债形成，并提供了由诸暨市次坞镇白马新村村民委员会出具的证明2份（其中1份有数十村民的签字捺印）。但某位村民某笔借款用于何处，一般不可能为其他村民或者村委所确知，如涉及赌债，当事人更是不会向外宣扬而为众人所知悉。故邵萍丽提供的证据不具有相应的证明力，对其主张本院不予采信。因此，邵萍丽没有证据证明，该债务具有《浙江省高级人民法院关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》第二条规定的可以认定为夫妻一方个人债务的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定本案诉争债务属于楼关忠与邵萍丽夫妻关系存续期间形成的共同债务。至于本院扣划的存款40000元的性质，本院认可邵萍丽的主张，即该款为其离婚后形成的个人财产。但因诉争债务系其与楼关忠的夫妻共同债务，本院可以执行其该个人财产以清偿债务。综上，邵萍丽提出的执行异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人邵萍丽的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 周佳艳
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄珊湖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4405号
上诉人（原审被告）：范某1,女,1994年6月25日生，汉族,农民，住邳州市。
上诉人（原审被告）：范某2,范某1之父,1968年1月27日生，汉族,农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤某，江苏某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宋某,男,1993年3月10日生，汉族，农民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：张某，某某法律服务所法律工作者。
上诉人范某1、范某2因与被上诉人宋某婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范某2及其委托诉讼代理人汤某、被上诉人宋某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，宋某与范某1经人介绍相识，后建立婚约关系，2016年农历正月初十，宋某按照农村习俗传启，宋某给付范某1彩礼现金80012元。宋某称彩礼中还有电动自行车、黄金项链和黄金戒指及衣物，而范某1的母亲汤某2称，项链和戒指并非传启时给予，可能系其两人同居生活后购买的。对于双方是否同居问题，宋某称二人并未同居生活，范某1的母亲汤某2则称宋某在2016年农历三月将范某1带走并同居生活，至2017年秋天。后双方产生矛盾，宋某提出解除婚约，但双方就彩礼返还问题未能协商解决，遂提起诉讼。宋某向一审法院起诉，要求范某1、范某2返还彩礼现金90624元及价值1500元的电动车一辆、戒指、项链等。范某1、范某2一审经法院传唤，未到庭参加诉讼。
一审法院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……本案宋某按农村习俗传启给付了范某1彩礼，现双方产生矛盾继而分手，已无法缔结婚姻关系，宋某要求返还该彩礼，符合法律规定，予以支持。宋某主张彩礼为现金80012元和电动车、黄金项链及黄金戒指等，但除现金80012元之外，其余物品宋某并未举证证明，故彩礼数额认定为80012元。考虑到宋某、范某1共同相处的状况、双方产生矛盾的原因等因素，酌定范某1返还宋某彩礼6万元。按照农村习俗，男方给予女方彩礼，是给予女方家庭，而非仅仅给予女方本人，故本案中范某2作为范某1的父亲，也应当承担返还彩礼义务。范某1、范某2经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院遂判决：一、范某1、范某2于本判决生效之日起十五日内返还宋某彩礼款6万元；二、驳回宋某的其他诉讼请求。
范某1、范某2不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。范某1与宋某已同居生活很长时间，双方分开的原因是宋某患病无法治愈，且彩礼都已用于宋某看病治疗及双方共同生活支出。请求二审法院撤销一审判决、驳回宋某的诉讼请求。
被上诉人宋某辩称，宋某与范某1没有同居生活，退婚的原因是双方无法沟通且范某1一直索要钱财。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院二审期间，范某2提交宋某在上海沸特纸业有限公司的员工入职信息登记表2份及该公司出具的离职证明1份，欲证明宋某曾在上海打工，双方已同居生活。宋某对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据只能证明宋某曾在沸特公司工作，不能证明双方在一起同居生活，与本案无关，对其关联性有异议。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”范某1、范某2二审提交的证据，因宋某对该证据的真实性、合法性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。该证据能够证明宋某曾在上海沸特纸业有限公司工作过，但不足以证明宋某与范某1同居生活过，故范某1、范某2提供的证据不足以证明其上诉所主张的事实即双方已同居生活且彩礼都已用于宋某看病治疗及双方共同生活支出。一审时宋某不认可曾到过上海，这一不诚信的行为，本院予以批评。一审法院考虑到双方从传启到产生矛盾，时间不长，酌定返还彩礼6万元，在一审法院自由裁量范围内，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2104元，由范某1、范某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 黄 博
审 判 员 谢立华
二〇一八年九月十日
法官助理 杜乙慧
书 记 员 刘 硕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终4405号上诉人（原审被告）：范某1,女,1994年6月25日生，汉族,农民，住邳州市。上诉人（原审被告）：范某2,范某1之父,1968年1月27日生，汉族,农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤某，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋某,男,1993年3月10日生，汉族，农民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：张某，某某法律服务所法律工作者。上诉人范某1、范某2因与被上诉人宋某婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范某2及其委托诉讼代理人汤某、被上诉人宋某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，宋某与范某1经人介绍相识，后建立婚约关系，2016年农历正月初十，宋某按照农村习俗传启，宋某给付范某1彩礼现金80012元。宋某称彩礼中还有电动自行车、黄金项链和黄金戒指及衣物，而范某1的母亲汤某2称，项链和戒指并非传启时给予，可能系其两人同居生活后购买的。对于双方是否同居问题，宋某称二人并未同居生活，范某1的母亲汤某2则称宋某在2016年农历三月将范某1带走并同居生活，至2017年秋天。后双方产生矛盾，宋某提出解除婚约，但双方就彩礼返还问题未能协商解决，遂提起诉讼。宋某向一审法院起诉，要求范某1、范某2返还彩礼现金90624元及价值1500元的电动车一辆、戒指、项链等。范某1、范某2一审经法院传唤，未到庭参加诉讼。一审法院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……本案宋某按农村习俗传启给付了范某1彩礼，现双方产生矛盾继而分手，已无法缔结婚姻关系，宋某要求返还该彩礼，符合法律规定，予以支持。宋某主张彩礼为现金80012元和电动车、黄金项链及黄金戒指等，但除现金80012元之外，其余物品宋某并未举证证明，故彩礼数额认定为80012元。考虑到宋某、范某1共同相处的状况、双方产生矛盾的原因等因素，酌定范某1返还宋某彩礼6万元。按照农村习俗，男方给予女方彩礼，是给予女方家庭，而非仅仅给予女方本人，故本案中范某2作为范某1的父亲，也应当承担返还彩礼义务。范某1、范某2经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院遂判决：一、范某1、范某2于本判决生效之日起十五日内返还宋某彩礼款6万元；二、驳回宋某的其他诉讼请求。范某1、范某2不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。范某1与宋某已同居生活很长时间，双方分开的原因是宋某患病无法治愈，且彩礼都已用于宋某看病治疗及双方共同生活支出。请求二审法院撤销一审判决、驳回宋某的诉讼请求。被上诉人宋某辩称，宋某与范某1没有同居生活，退婚的原因是双方无法沟通且范某1一直索要钱财。请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院二审期间，范某2提交宋某在上海沸特纸业有限公司的员工入职信息登记表2份及该公司出具的离职证明1份，欲证明宋某曾在上海打工，双方已同居生活。宋某对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据只能证明宋某曾在沸特公司工作，不能证明双方在一起同居生活，与本案无关，对其关联性有异议。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”范某1、范某2二审提交的证据，因宋某对该证据的真实性、合法性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。该证据能够证明宋某曾在上海沸特纸业有限公司工作过，但不足以证明宋某与范某1同居生活过，故范某1、范某2提供的证据不足以证明其上诉所主张的事实即双方已同居生活且彩礼都已用于宋某看病治疗及双方共同生活支出。一审时宋某不认可曾到过上海，这一不诚信的行为，本院予以批评。一审法院考虑到双方从传启到产生矛盾，时间不长，酌定返还彩礼6万元，在一审法院自由裁量范围内，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2104元，由范某1、范某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴艳丽审 判 员 黄 博审 判 员 谢立华二〇一八年九月十日法官助理 杜乙慧书 记 员 刘 硕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00649号
申请执行人：广德龙泰电子科技有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：林荣英，该公司董事长。
被执行人：科荣线路板（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人：郭以正，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2014）广民二初字第00063号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款1800698.98元及逾期利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明，被执行人科荣线路板（深圳）有限公司的法定代表人郭以正有往来港澳通行证依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条之规定，裁定如下：
限制被执行人科荣线路板（深圳）有限公司的法定代表人郭以正出境，并扣留郭以正的有效证件。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 游来松
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00302号
原告闫加伟，男，1983年12月26日出生，汉族，清涧县下二十里铺乡鲍家沟村二组村民，住该村12号，身份证号码：612731198312263411。
被告郭花花，女，1988年2月10日出生，汉族，清涧县下二十里铺乡鲍家沟村村民，住该村10号，身份证号码：610623198802101303。
本院在审理闫加伟诉郭花花离婚纠纷一案中，原告闫加伟于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫加伟撤回起诉。
案件受理费150元由原告闫加伟负担
审判员 苏玲
二〇一五年七月十五日
书记员 贺淼
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10220号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与王伯明、刘六萍（2017）浙0782民初1296号金融借款合同纠纷一案中，经查，王伯明、刘六萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王伯明、刘六萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民一终字第00110号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司。住所地：江苏省无锡市五星家园*****号*楼。
代表人赵吉平，该公司总经理。
委托代理人张洪波（特别授权代理），永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）丹江口市园林绿化管理局，住所地：湖北省丹江口市均州一路。
法定代表人张鄂成，该局局长。
委托代理人严长清（特别授权代理），湖北玄岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋卫兵，司机。
委托代理人熊迎辉（特别授权代理），丹江口市新港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕凤强。
委托代理人熊迎辉（特别授权代理），丹江口市新港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）菏泽市天通运输有限公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路****号。
法定代表人李长运，该公司经理。
委托代理人熊迎辉（特别授权代理），丹江口市新港法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司因与被上诉人丹江口市园林绿化管理局、宋卫兵、吕凤强、菏泽市天通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2015）鄂十堰中民一终字第00110号民事判决，因存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
将（2015）鄂十堰中民一终字第00110号民事判决书第2页倒数第二行“茂新公司”补正为“丹江口市园林局”、第3页第八行“茂新公司”补正为“丹江口市园林局”、第6页第五行“第00333号”补正为“第00334号”。
审判长 李 君
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一五年十二月八日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46537号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：陈喆，男。
委托诉讼代理人：卢长裕，男。
被告：肖来均(曾用名：坤孙)，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍地福建省三明市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告肖来均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼，被告肖来均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖来均偿付原告随贷通借款本金42,407.96元，并依法支付利息、逾期利息等34,390.06元,共计76,798.02元暂算至2017年9月29日，并支付以上述借款本金为基数按年利率24%计算从2017年9月30日起直至本息结清之日止的逾期利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：判令被告肖来均偿付原告截至2015年1月20日的随贷通借款本金42,407.96元及利息1,794元，并支付以上述借款本金为基数按年利率24%计算从2015年1月21日起直至本息结清之日止的逾期利息。
事实与理由：2014年3月19日，原告与被告肖来均签订了《“随贷通”借款合同》【合同编号：(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通)字第(XXXXXXXXXX)号】，合同约定：1.原告向被告提供200,000元的随贷通贷款授信额度；2.在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3.授信期限为2014年3月19日至2017年2月；4.被告在该合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5.该合同项下的借款月利率为15‰(日利率为万分之五)；6.被告不如期归还借款的，原告有权根据该合同约定的利率加收50%作为逾期利率，计收逾期利息；7.被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8.被告应承担律师费等原告实现债权的费用。该合同还约定由债权银行所在地人民法院管辖。2014年3月27日，被告肖来均申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的随贷通卡，2014年10月20日原告向被告发放贷款45,700元；借款期限为三个月，即2014年10月20日至2015年1月20日；借款利率为借款月利率为15‰(日利率为万分之五)。贷款到期后，被告未如期归还本息。截至2015年1月20日，被告尚欠原告借款本金42,407.96元及利息1,794元。经原告多次催讨，被告仍未归还拖欠贷款，故原告提起诉讼。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。另查明：截至2015年1月20日，被告尚欠原告借款本金42,407.96元及利息1,794元。根据《借款合同》约定，如被告肖来均不按合同约定期限归还本金的，逾期利率为年化27%；庭审中，原告自愿将逾期利率调整至年化24%。
本院认为，当事人间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。借款使用期限到期，被告肖来均未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款。关于原告主张的逾期利息，双方在合同中约定的逾期利率过高，庭审中，原告自愿将逾期利率调整至年化24%，于法不悖，本院予以确认。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告肖来均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖来均应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金42,407.96元及利息1,794元，并以上述借款本金42,407.96元为基数按年利率24%的逾期利息利率支付原告自2015年1月21日起至实际还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告肖来均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 刘 婷
人民陪审员 许镜敏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思法执字第25-1号
申请执行人王永辉，男，1977年7月15日生，汉族，普洱市人，大学文化，个体工商户，现住普洱市。
被执行人蔡温，男，1967年11月28日生，汉族，普洱市思茅区思茅镇三家村曼卖河社人，文盲，务农农民，现住普洱市。
被执行人蔡金伟，男，1989年10月17日生，汉族，普洱市思茅区思茅镇三家村曼卖河社人，初中文化，务农农民，现住普洱市。
本院在执行申请执行人王永辉依据已经发生法律效力的本院于2012年12月12日作出的（2013）思民初字第950号民事判决书，申请执行被执行人蔡温、蔡金伟劳务合同纠纷一案中，执行标的54062.50元、执行费711.00元。本院于2015年1月19日全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2013）思民初字第950号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李承翰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨正雄
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3867号
原告：马海运，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：毛永忠，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者。
被告：谢俊辉，男，1965年1月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：谭红，女，1967年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告马海运与被告谢俊辉、谭红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛永忠到庭参加诉讼，被告谭红、谢俊辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马海运向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢俊辉、谭红支付原告货款143600元；2、判令被告谢俊辉、谭红承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年11月被告谢俊辉在湘潭市水果批发市场从原告马海运处进购水果，再进行零售。双方以先发货后支付货款的形式交易。2017年3月2日，双方结算后，被告谢俊辉向原告马海运出具欠条，确认欠款金额为143600元，明确了还款的时间及方式。在被告谢俊辉出具欠条后，其并未按照该欠条的约定还款。经原告马海运多次催要，被告谢俊辉再次以借条的形式确认欠款，并承诺于2017年8月15日前归还。被告谢俊辉与被告谭红系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
原告马海运为支持其诉讼请求，向本院提交2017年3月2日欠条一份、2017年7月29日借条一份，拟证明被告谢俊辉欠原告马海运货款143600元。
被告谢俊辉、谭红未到庭答辩。
被告谭红向本院提交一份离婚证复�件，拟证明被告谢俊辉与被告谭红已于2014年6月3日办理了离婚登记。
经审理查明，对原告马海运主张的被告谢俊辉的欠款事实部分，本院予以确认。涉案债务发生在2015年至2017年期间，被告谢俊辉与被告谭红在2014年6月3日办理了离婚登记，解除了夫妻关系，对原告马海运主张的涉案债务发生在被告谢俊辉、谭红夫妻关系存续期间的事实，本院不予认定。
本院认为，原告马海运与被告谢俊辉之间的债权债务关系清楚明确，原告马海运对被告谢俊辉享有的债权合法有效，被告谢俊辉理应按照其出具的欠条、借条确认的欠款金额履行还款义务，故对原告马海运要求被告谢俊辉偿还货款143600元的诉讼请求，本院依法支持。从本院查明的事实可知，涉案债务发生在被告被告谢俊辉、谭红夫妻关系解除之后，不属于夫妻共同债务，对原告马海运要求被告谭�承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢俊辉于本判决生效后五日内支付原告马海运货款143600元。
二、驳回原告马海运对被告谭红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3170元，由被告谢俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 肖建武
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00334号
原告荆门三和管桩有限公司，住所地：湖北省京山县钱场镇吴岭村。
法定代表人余雪松，总经理。
被告钟祥市德鑫建筑工程有限公司，住所地：钟祥市郢中镇新美香大道12号。
法定代表人杨德兵，总经理。
被告罗元林。
本院受理原告荆门三和管桩有限公司与被告钟祥市德鑫建筑工程有限公司、罗元林买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆门三和管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费14972元，减半收取7486元，由原告荆门三和管桩有限公司负担。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 郑谦斌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王一婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初13245号
原告：屠珊波，女，1972年6月8日生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。
被告：杨滢，女，1975年12月26日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鸣远(系杨滢之父)，男，1945年1月3日生，汉族，住上海市。
被告：顾明亮，男，1973年4月1日生，汉族，住上海市。
原告屠珊波与被告杨滢、顾明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。2018年7月4日，原告屠珊波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告屠珊波撤诉处理。
审判员 顾晓燕
二〇一八年八月十七日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第16号
原告杨微，女，住长春市绿园区。
委托代理人邓卫国，系长春中信法律服务所法律工作者。
被告代子龙，男，现住长春市南关区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，系总经理。
委托代理人林静，系吉林兢诚律师事务所律师。
本院在审理原告杨微诉被告代子龙、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨微及其代理人邓卫国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2,370.00元，本院收取50.00元由原告杨微负担，剩余2,320.00元退还原告杨微。
代理审判员 曹春江
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第16号
原告杨微，女，住长春市绿园区。
委托代理人邓卫国，系长春中信法律服务所法律工作者。
被告代子龙，男，现住长春市南关区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，系总经理。
委托代理人林静，系吉林兢诚律师事务所律师。
本院在审理原告杨微诉被告代子龙、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨微及其代理人邓卫国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2，370.00元，本院收取50.00元由原告杨微负担，剩余2，320.00元退还原告杨微。
代理审判员 曹春江
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 敏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执855号
申请执行人林桢凯，男，1989年1月13日出生，汉族，居民，住所地云南省昆明市官渡区。
申请执行人熊祚平，男，1964年3月27日出生，汉族，居民，住所地四川省大英县。
申请执行人余财锁，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住所地云南省昆明市官渡区。
委托代理人沈军，云南华度律师事务所律师，特别代理。
被执行人游君展，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人林桢凯、熊祚平、余财锁与被执行人游君展买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4268号民事调解，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人游君展即日支付给申请执行人林桢凯、熊祚平、余财锁货款及违约金人民币230000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林桢凯、熊祚平、余财锁也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4268号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年八月二十四日
书记员 林加震
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初706号
原告：青海省公路工程建设总公司交通工程设施厂，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路132号。
法定代表人：白文鼎，该公司经理。
被告：西宁盛博交通设施有限公司，组织机构代码：78144XXXX，住所地：青海省西宁市城西区胜利路22号1008室。
法定代表人：董利明，该公司总经理。
被告：西宁顶箭交通设施有限公司，组织机构代码：69854XXXX，住所地：湟中县多巴镇小寨村。
法定代表人：丁丽琴，该公司总经理。
青海省公路工程建设总公司交通工程设施厂与西宁盛博交通设施有限公司、西宁顶箭交通设施有限公司返还原物纠纷一案，申请人青海省公路工程建设总公司交通工程设施厂于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求西宁市城西区人民法院暂停支付申请人应支付给被申请人的执行款331846元。申请人青海省公路工程建设总公司交通工程设施厂以阳光财产保险股份有限公司编号为×××的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人青海省公路工程建设总公司交通工程设施厂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
暂停支付申请人应支付给被申请人的执行款331846元，期限为2018年5月10日至2018年11月9日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喇 玮
二〇一八年五月十日
书记员 祁慧春
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，是判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更713号
罪犯薛海元，男，1985年1月5日出生，汉族,河北省康保县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2002年9月17日作出（2002）张刑初字第59号刑事附带民事判决书，以薛海元犯抢劫罪判处有期徒刑无期，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元，与同案共同民赔13990元。判决生效后，交付执行。2006年10月31日河北省高级人民法院作出（2006）冀刑执字第1386号刑事裁定书，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2009年7月24日河北省承德市中级人民法院作出（2009）承刑执字第756号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2012年1月13日河北省承德市中级人民法院作出（2012）承刑执字第414号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第808号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯薛海元在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励记功3次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯薛海元予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛海元在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯薛海元减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利五年。（刑期自2003年11月28日起至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延青
审判员 王伟新
审判员 牛 洁
二〇一八年九月二十日
书记员 赵宏伟
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00072号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1975年2月，汉族，重庆市璧山县人，小学文化，农民，住重庆市璧山县，因犯破坏电力设备罪于2005年6月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月18日被璧山县公安局取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：2013年9月29日晚，被告人刘某在璧山县璧城街道璧铜路安川桥附近一餐馆酗酒后驾驶牌照为渝CXBX**号的摩托车往璧泉街道沿河西路方向行驶。当被告人刘某驾车驶至璧泉街道沿河西路红宇大道路口时，民警将该车拦下检查，在检查过程中发现刘某系酒后驾车，遂将其带至璧山县人民医院对其进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的刘某静脉血血样中的乙醇含量为169.6毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人刘某的供述、证人任某某的证言、抓获经过、现场指认笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表和照片、户籍信息、乙醇检验报告、情况说明等证据，并认为被告人刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某被捉获后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人刘某判处拘役二个月至四个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某危险驾驶的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某被捉获后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期起止详见执行通知书。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一四年二月十二日
书记员 吴映秋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第1549号
原告王玉荣，女，汉族，住所地辽源市西安区。
委托代理人戴国强，吉林达信律师事务所律师。
被告张学雨，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人高朋，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司。
负责人张瑞斌，经理。
委托代理人杨景福，中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司职员。
原告王玉荣诉被告张学雨、被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉荣的委托代理人戴国强、被告张学雨的委托代理人高朋、被告人保公司的委托代理人杨景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉荣起诉称：2013年10月15日12时50分许，第一被告张学雨驾驶吉DC00**号小型客车，沿辽源市外环路由东向西行驶过程中行驶至安国村路口处时，将由南向北通过路口的原告人撞伤住院的交通事故。造成原告的伤情诊断是：右侧气胸，右侧多发肋骨骨折，腰12右侧模突骨折，右腕部挫裂伤，鼻部皮肤擦挫伤，面部皮肤挫伤的后果。此事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队责任认定，第一被告张学雨承担此事故的主要责任，事故处理大队根据案情需要及原告申请为由，向辽源市公安局公安司法鉴定中心委托对原告做法医人体伤残程度鉴定，鉴定结果为“王玉荣伤情属X级伤残”。故此，原告依法向人民法院提起诉讼，要求二被告共同赔偿原告的全部经济损失及精神损害，请人民法院依法保护原告的合法权益。
被告张学雨当庭答辩称，同意赔偿原告的合理经济损失。
被告人保公司当庭答辩称，同意根据保险合同赔偿原告合理的经济损失。
在当庭举证质证过程中，原告王玉荣向法庭提交证据如下：1、道路交通事故认定书，证明张学雨承担事故的主要责任；2、住院病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据，证明原告住院天数，护理级别，出院后休治3个月，花费医疗费情况；3、鉴定文书，证明原告伤残等级；4、鉴定费票据600.00元、律师代理费票据3，000.00元；5、诉讼费票据679.00元、保全费票据520.00元、邮寄费票据120.00元。被告张学雨、被告人保公司对以上证据均无异议。均未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月15日12时50分许，张学雨驾驶吉DC00**号小型普通客车，沿辽源市外环路由东向西行驶至安国村路口处时，与由南向北步行通过路口的王玉荣发生相撞，造成王玉荣受伤，车辆损坏的交通事故。王玉荣于当日入院治疗43天，其中一级护理3天，其余均为二级护理，出院后休治3个月，花费医疗费12，410.59元（医疗费均由张学雨支付）。交管部门认定，张学雨承担此事故的主要责任，王玉荣承担次要责任。应王玉荣申请，辽源市公安司法鉴定中心于2013年11月19日作出鉴定文书，意见为：王玉荣伤情属十级伤残。另查明，张学雨驾驶的肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险。现王玉荣不主张商业三者险，只要求保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分要求张学雨赔偿。现王玉荣要求赔偿住院伙食补助费2，150.00元、住院期间护理费5，191.82元、休治期间护理费7，244.40元、残疾赔偿金40，460.80元、精神损害赔偿金10，000.00元、休治药费2，000.00元、律师代理费3，000.00元。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，王玉荣只主张保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，法院应尊重当事人的选择权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，王玉荣的损失，应由人保公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。王玉荣的残疾赔偿金应按其年龄结合其伤残等级计算。根据吉林省高级人民法院《关于二〇一三年度人身损害赔偿执行标准》的通知，王玉荣的合理经济损失应计算为：1、医疗费12，410.59元；2、住院伙食补助费2，150.00元（50.00元×43天）；3、护理费5，554.04元（120.74元×3天×2人＋120.74元×40天×1人）；4、残疾赔偿金24，249.65元（20，208.04元×12年×10%）；5、精神抚慰金5，000.00元；6、鉴定费600.00元；7、律师代理费3，000.00元；8、诉讼费679.00元、保全费520.00元、邮寄费120.00元，共计54，283.28元。人保公司应在交强险限额内赔偿44，803.69元（其中医疗费10，000.00元、护理费5，554.04元、残疾赔偿金24，249.65元、精神抚慰金5，000.00元），余款9，479.59元（54，283.28元-44，803.69元），应由张学雨承担75%的赔偿责任即7，109.69元（9，479.59元×75%），扣除其垫付医疗费后差额5，300.90元（12，410.59元-7，109.69元），应由王玉荣返还给张学雨，由人保公司代为支付给张学雨。即人保公司实际赔偿王玉荣39，502.79元（44，803.69元-5，300.90元）。王玉荣主张休治期间的护理费及药费，因未能提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司待本判决生效后十五日内，赔偿原告王玉荣人民币39，502.79元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司待本判决生效后十五日内，支付给被告张学雨人民币5，300.90元。
三、驳回原告王玉荣的其他诉讼请求。
案件受理费679.00元、保全费520.00元、邮寄费120.00元，由原告王玉荣负担330.00元，由被告张学雨负担989.00元（已计入本判决）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李文东
二〇一四年一月七日
书记员 马业成
云南省水富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0630民初143号
原告：李以伦，男，汉族，生于1995年7月24日。
委托诉讼代理人：郑怀明，明理法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：温贤林，男，汉族，生于1968年12月18日。
委托诉讼代理人：陈启念，云南东方神律师事务所律师。特别授权。
被告：苟邦伍，男，汉族，生于1982年4月4日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司水富支公司。
负责人：彭庆涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。特别授权。
原告李以伦与被告温贤林、苟邦伍、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李以伦于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李以伦的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条规定，裁定如下：
准许原告李以伦撤诉。
案件受理费8790元，减半收取4395元，由原告李以伦负担（已缴纳）。
审判长 贺兴旺
审判员 黄 芳
审判员 张元芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终175号
原公诉机关海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝红松，男，1978年5月5日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市泗县。2017年10月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月10日变更为取保候审。2018年1月4日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。2018年2月12日经海门市人民法院决定，同年3月15日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民法院审理海门市人民检察院指控原审被告人郝红松犯故意毁坏财物罪一案，于2018年3月29日作出（2018）苏0684刑初68号刑事判决，认定被告人郝红松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；作案用工具钢管一根、二齿铁叉一把，予以没收。原审被告人郝红松不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郝红松表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为：原判决认定上诉人郝红松犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人郝红松表示服从原审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝红松撤回上诉。
海门市人民法院（2018）苏0684刑初68号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何忠林
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终175号原公诉机关海门市人民检察院。上诉人（原审被告人）郝红松，男，1978年5月5日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市泗县。2017年10月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月10日变更为取保候审。2018年1月4日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。2018年2月12日经海门市人民法院决定，同年3月15日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。海门市人民法院审理海门市人民检察院指控原审被告人郝红松犯故意毁坏财物罪一案，于2018年3月29日作出（2018）苏0684刑初68号刑事判决，认定被告人郝红松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；作案用工具钢管一根、二齿铁叉一把，予以没收。原审被告人郝红松不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郝红松表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。本院认为：原判决认定上诉人郝红松犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人郝红松表示服从原审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郝红松撤回上诉。海门市人民法院（2018）苏0684刑初68号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何忠林审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一八年六月二十八日书记员  王 静
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第38号
原告刘凤娣。
委托代理人厉孝国。
被告刘小海。
被告戴燕芬。
原告刘凤娣与被告刘小海、戴燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员陈萌萌担任审判长，与代理审判员安锐、人民陪审员於国方组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤娣的委托代理人厉孝国，被告戴燕芬到庭参加诉讼，被告刘小海经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤娣诉称，原、被告系比较要好的朋友。2012年5月28日、9月30日，两被告以急需用钱为由分别向原告借款4万元和2万元，约定月利息为1分，由两被告签名后出具了借条。事后，被告以无钱为由一直拖至现在未归还。为此，原告向法院起诉，请求判令两被告共同归还借款本金6万元，并支付自2012年5月28日起至2013年9月28日止以借款本金4万元为基数按月利率1%计算的利息6400元及自2012年9月30日起至2013年9月30日止以借款本金2万元为基数按月利率1%计算的利息2400元，合计利息8800元，本案诉讼费由两被告承担。
被告刘小海未作答辩。
被告戴燕芬庭审时口头答辩称，被告戴燕芬忘记了借款当时的约定，但对这两笔借款表示认可。原告与被告刘小海有远房亲戚关系，被告戴燕芬称其阿姐，因原告与被告戴燕芬婆婆关系较好，两次借款都是通过其婆婆介绍后，由被告戴燕芬去借。虽然原告提出不用支付利息，但被告戴燕芬答应给原告每月1%的利息，并出具了借条。被告戴燕芬现在无钱，借款本金同意归还，至于利息部分要根据其还款能力酌情支付。
原告刘凤娣为支持上述诉请，提供如下证据：
1、原告刘凤娣的居民身份证复印件一份，用以证明原告刘凤娣诉讼主体情况。
2、被告刘小海、戴燕芬的公民户口登记信息证明复印件及结婚登记审查处理表复印件各一份，用以证明两被告诉讼主体情况及两被告系夫妻关系。
3、落款日期为2012年5月28日、9月30日的借条各一张，分别载明“今借刘凤娣人民币肆万元整，利息壹分利。借款人：戴燕芬、刘小海”、“今借刘凤娣人民币贰万元整，利息壹分利。借款人：戴燕芬、刘小海”，用以证明被告戴燕芬向原告刘凤娣借款6万元并约定利息的事实。
被告戴燕芬质证后对上述证据均无异议。
被告刘小海在举证期限内未向本院提供证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
被告戴燕芬在举证期限内未向本院提供证据材料，庭审中也未向本院提供证据材料，故无证据提供。
对原告刘凤娣提供的证据，因被告戴燕芬无异议，被告刘小海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。
根据庭审及原告刘凤娣提供的证据，本院审理查明案件事实如下，2004年12月30日，被告刘小海与被告戴燕芬登记结婚。2012年5月28日、9月30日，被告刘小海、戴燕芬分二次向原告刘凤娣借款4万元、2万元，并出具借条二张，约定月利率10‰。
本院认为，根据审理查明的事实，原告刘凤娣与被告刘小海、戴燕芬之间的借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告刘凤娣与被告刘小海、戴燕芬之间的借款，未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告刘凤娣要求被告刘小海、戴燕芬归还借款本金6万元于法有据，本院予以支持。对于原告刘凤娣主张的利息，由于借条中有过月利率10‰的利息约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，原告刘凤娣要求被告刘小海、戴燕芬支付自2012年5月28日起至2013年9月28日止以借款本金4万元为基数按月利率10‰计算的利息6400元及自2012年9月30日起至2013年9月30日止以借款本金2万元为基数按月利率10‰计算的利息2400元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小海、戴燕芬于本判决生效之日起十日内归还原告刘凤娣借款本金6万元及利息8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，由被告刘小海、戴燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1520元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈萌萌
代理审判员 安 锐
人民陪审员 於国方
二〇一四年三月十八日
代书 记员 阮亭潼