江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7227号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司江苏省分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦25楼。
法定代表人孙鉴，华泰财产保险有限公司江苏省分公司总经理。
委托代理人程慧，高的律师事务所律师。
委托代理人杨毅，高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴瑞中，男，汉族，1941年6月12日生，无业。
被上诉人（原审被告）南京大政汽车销售服务有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路27号。
法定代表人刘飞山，南京大政汽车销售服务有限公司董事长。
委托代理人刘兵，男，汉族，1984年5月13日生，南京大政汽车销售服务有限公司员工。
上诉人华泰财产保险有限公司江苏省分公司（以下简称华泰江苏分公司）因与被上诉人吴瑞中、南京大政汽车销售服务有限公司（以下简称大政公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华泰财产保险有限公司江苏省分公司的委托代理人程慧，被上诉人吴瑞中，被上诉人南京大政汽车销售服务有限公司的委托代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：一、2009年3月30日15时许，季杰驾驶苏A×××××车辆在锁金村国展中心附近停车，车内乘客张宝开门与在非机动车道内吴瑞中车相撞，致吴瑞中受伤。事故后，季杰、张宝下车询问吴瑞中，发现无事先行离开，吴瑞中感觉不适第二天去医院就诊。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，张宝负此事故主要责任，季杰负此事故次要责任。
二、苏A×××××车辆车主系大政公司，季杰、张宝是大政公司职工，本案所涉事故是季杰、张宝在履行工作职务中发生。该车在华泰江苏分公司投保了交强险、10万元商业三责险及不计免赔险，本案所涉事故发生在保险期内。
三、2009年3月31日，吴瑞中前往江苏省中医院进行治疗，X片检查提示：胸12椎体压缩骨折，腰4不稳，腰椎退变。医嘱建议住院治疗。临床诊断：第十二胸椎压缩性骨折，建议休一月。后吴瑞中分别于2009年5月5日、2009年5月31日、2009年8月24日、2009年10月12日、2009年12月8日、2010年2月2日到门诊治疗。
四、2010年4月26日，吴瑞中因本案所涉交通事故诉至法院，主张的费用包括医疗费、误工费、车辆维修费、打印复印费。2010年5月5日，吴瑞中与大政公司、华泰江苏分公司达成调解协议，法院作出的（2010）玄锁民初字第604号民事调解书载明该协议内容为：“一、原告吴瑞中因本次事故造成的医疗费3697.35元、误工费2400元，合计6097.35元，由被告华泰江苏公司赔偿6097.35元；上述赔偿款项于本调解书生效之日起30内一次性给付。二、本案诉讼费300元，由被告大政公司负担150元，原告预交的诉讼费中的剩余部分150元，由本院退回。三、此事故就此了结，双方当事人今后无涉”。
五、吴瑞中在2010年5月5日与大政公司、华泰江苏分公司达成调解协议后，分别在南京市白下区建中中医院止马营街道社区卫生服务中心、南京迈皋桥医院、南京脑科医院进行了门诊治疗，治疗的病情主要为腰痛、胸不适、咳嗽、头昏不适等。
六、2012年12月27日，吴瑞中委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2013年1月8日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴瑞中胸12椎体三分之一以上压缩性骨折构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人吴瑞中的误工期限共计150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。
七、2013年4月19日，吴瑞中就本案所涉交通事故再次向法院起诉季杰、张宝、大政公司、华泰江苏分公司，案号为（2013）玄民初字第968号，该案审理中，吴瑞中以需要申请撤销（2010）玄锁民初字第604号民事调解书为由向法院申请撤诉，法院予以准许。
八、2013年9月2日，吴瑞中不服法院（2010）玄锁民初字第604号民事调解书，向法院申请再审。法院于2013年10月12日作出（2013）玄民申字第8号民事裁定书，认为再审申请人吴瑞中在复查中未能提供证据证明原审违反自愿原则和法律规定，其申请再审超法律规定期限，吴瑞中认为原审违反自愿原则和法律规定的申请再审理由不能成立，裁定驳回吴瑞中的再审申请。
九、2014年5月5日，吴瑞中就本案所涉交通事故再次诉至法院，案号为（2014）玄民初字第871号，该案以吴瑞中撤诉结案。
2014年6月23日，吴瑞中诉至一审法院，请求判令：大政公司、华泰江苏分公司向其赔偿因交通事故造成的医疗费用、误工费、伤残赔偿金等费用共计100706元，并由其承担一审诉讼费用。
一审法院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。吴瑞中与大政公司之间发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，双方均无异议，故对交警部门出具的事故认定书，应予以采信。本案有关主张虽与（2010）玄锁民初字第604号一案基于同一事实，但吴瑞中伤情的最后损害结果发生在上述调解协议达成之后，故本案有关主张属于吴瑞中在该调解协议达成后产生的新诉讼请求，应予支持。对吴瑞中的合理费用，具体认定如下：1.医疗费10542.4元；2.营养费1350元；3.护理费4800元。吴瑞中主张60天的护理期限，证据充分，法院予以支持；护理费标准，参照南京市护工的一般收费标准，酌定为80元／天；4.交通费500元；5.鉴定费2360元，因该项费用不属于保险赔偿范围，故由大政公司负担；6.残疾赔偿金29284.2元；7.精神损害抚慰金5000元；共计53836.6元。华泰江苏分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额及不属于保险赔偿范围的部分由大政公司承担赔偿责任。故由华泰江苏分公司赔偿医疗费10542.4元、营养费1350元、护理费4800元、交通费500元、残疾赔偿金29284.2元、精神损害抚慰金5000元，以上共计51476.6元；由大政公司负担鉴定费2360元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、华泰江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴瑞中51476.6元。二、大政公司于判决生效之日起十日内赔偿吴瑞中2360元。三、驳回吴瑞中的其他诉讼请求。一审案件受理费994元，由大政公司负担（因吴瑞中已预交此款，故由大政公司在履行上述判决义务时一并支付此款给吴瑞中）。
一审法院宣判后，华泰江苏分公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定本案中吴瑞中的诉请属于在调解协议达成后产生的新诉讼请求，该事实认定和法律适用错误，因为双方当事人在（2010）玄锁民初字第604号案件中达成调解协议时确认“此事故就此了结，双方当事人今后无涉。”故本案诉讼违反一事不再理的诉讼原则。二、吴瑞中交通事故发生时间为2009年3月30日，与我方达成调解协议时间是2010年5月5日，在调解前最后一次治疗系在2010年2月20日，在调解后首次治疗时间为2011年2月15日，最后一次治疗时间为2012年9月20日，定残时间为2013年1月8日，定残后首次起诉时间为2013年4月19日，本案起诉时间为2014年5月5日。在调解前最后一次治疗至调解后首次治疗中间相隔近一年无相关治疗记录。因此，我方认为在2010年2月20日，吴瑞中的伤情已经治疗终结，同时我方认为吴瑞中对于本案应当在2011年5月5日前起诉，即使本案诉讼时效从定残后进行计算，本案吴瑞中在定残后的首次起诉至本案的起诉时间中间也过了一年的诉讼时效。因此，本案已过诉讼时效。三、一审法院在认定吴瑞中的各项损失时，明显过高或依据不足。双方当事人已经于调解协议中达成了各项费用的调解，吴瑞中已经放弃后续医疗费，一审法院再支持吴瑞中的诉讼请求，依据不足。对于吴瑞中的营养费、护理费，其在2010年5月5调解协议中已经放弃，一审法院再次支持其请求，依据不足。同时，在吴瑞中未提供任何护理证据的情形下，认定80元／天明显过高。四、非驾驶人员应当承担赔偿的责任不属于保险公司的赔偿范围，一审法院认定超出交强险部分的损失未区分责任比例，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人吴瑞中答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人大政公司答辩称，我公司肇事车辆投保了交强险、10万元的商业三责险和不计免赔险，发生交通事故在保险期内，除了国家规定的费用，我公司对其他费用都无法承担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有交通事故认定书、当事人提供的证据、司法鉴定意见书以及本院庭审笔录、谈话笔录等为证。
经当事人确认，本案争议焦点为：1.吴瑞中提起本案诉讼是否违反一事不再理的诉讼原则；2.吴瑞中提起本案诉讼是否超过诉讼时效；3.如果未超过诉讼时效和不违反一事不再理的原则，吴瑞中医疗费、营养费、护理费损失是否应当予以支持；4.非驾驶人员应当承担的赔偿责任是否属于保险公司的理赔范围。
针对焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。吴瑞中在（2010）玄锁民初字第604号案件中要求赔偿范围为医疗费、误工费等费用，其中并不包含残疾赔偿金、营养费及其他费用，本案中吴瑞中因事故导致伤情继续恶化，发生新的事实，吴瑞中据此再次提起诉讼，并不违反一事不再理原则。
针对焦点二，本院认为，根据《中国人民共和国民法通则》的相关规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。吴瑞中于2013年1月8日定残，后于2013年9月2日向一审法院对（2010）玄锁民初字第604号案件申请再审，此时诉讼时效重新计算。而本案吴瑞中提起的诉讼时间为2014年5月5日，故本案未超过诉讼时效。
针对焦点三，本院认为，吴瑞中与华泰江苏分公司、大政公司达成的调解协议约定的内容针对的是已经发生的医疗费、误工费等费用，吴瑞中在该调解协议中并未表示对后来发生的损失予以明确放弃。而本案中吴瑞中提起的诉讼请求针对的是调解协议达成之后发生的费用，该部分的诉讼请求并不属于调解协议的范围。故一审法院对上述费用予以支持并无不当。
针对焦点四，本院认为，大政公司为本案肇事车辆投保了交强险和商业三责险及不计免赔险。本案张宝虽非驾驶人员，但系被允许搭乘的乘客，其与驾驶员季杰在共同履行大政公司职务行为的过程中导致了本案事故。张宝开车门的行为与季杰驾车行为互相关联，共同导致了吴瑞中受伤的损害后果。基于上述特殊情况，吴瑞中损害后果可以在商业三责险内予以赔偿。一审判决华泰江苏分公司支付相应的赔偿款并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，所作判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元，由上诉人华泰财产保险有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈思羽