江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2998号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁新华。
委托诉讼代理人：陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴永琴。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）因与被上诉人袁新华、戴永琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江阴支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：袁新华已通过人身意外伤害保险理赔到医疗费36000元，故计算本案医疗费时应扣除该款。
被上诉人袁新华辩称：其确实通过人身意外伤害保险理赔到36000元，但根据保险法的规定，被保险人在获赔人身保险金后仍然可以向侵权人主张赔偿，故一审判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
被上诉人戴永琴未作答辩。
袁新华向一审法院起诉请求：其因本次交通事故造成的损失为医疗费176158.33元、营养费1800元、住院伙食补助费1340元、护理费15000元、误工费49824元、残疾赔偿金156126.60元、精神损害抚慰金10500元、交通费3000元、车辆修理费26200元、施救费500元、鉴定费2892元，合计443340.93元，要求人保江阴支公司在交强险限额内赔偿122000元，不足部分由戴永琴承担30%的赔偿责任，由人保江阴支公司在商业三者险限额内予以赔偿。
一审法院查明：2014年10月24日11时55分许，袁新华驾驶车牌号为沪B×××××重型厢式货车，沿常合高速公路行驶至宁太线50.6公里处时，撞击前方由王长杰驾驶的在高速公路上正常情况下低于规定最低时速行驶的车牌号为鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂重型普通半挂车，造成两车损坏及袁新华受伤的交通事故。2014年11月1日，无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定袁新华负事故的主要责任，王长杰负事故的次要责任。
另查明：鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂重型普通半挂车登记所有人为临沂市宏祥汽车运输有限公司（以下简称宏祥公司），实际车主为戴永琴，王长杰系戴永琴雇佣的驾驶员，王长杰在从事雇佣活动中发生本次交通事故。该车在人保江阴支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔。本起事故发生在保险期间内。
又查明：事发后，袁新华被送往江阴市人民医院住院治疗，于2014年12月29日出院，共住院66天，产生医疗费174166.63元（已扣除住院期间的伙食费）。
江阴市远望医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁新华本次交通事故损伤致其右下肢丧失功能25%以上、骨盆畸形愈合已构成道路交通事故Ⅸ级、Ⅹ级伤残。2、袁新华受伤当日至外固定支架拆除当日（2015年8月12日）期间可考虑误工，护理期限5个月、营养期限3个月为宜。袁新华为此支付了鉴定费2892元。
审理中，双方对营养费1350元（15元/天×90天）、住院伙食补助费1188元（18元/天×66天）、护理费9000元（60元/天×150天）、车辆修理费26200元、施救费500元、误工费按每天80元标准计算达成一致意见。双方一致确认戴永琴已支付给袁新华15000元，医疗费总金额中扣除15%的非医保用药按责任由戴永琴负担，从戴永琴已支付的15000元中扣除。袁新华申请撤回对王长杰、宏祥公司的起诉，一审裁定予以准许。
一审法院认为：
一、关于过错责任的确定问题。本案中，袁新华驾驶机动车未察明前方道路的车辆情况，未确保安全驾驶造成事故，是造成本起事故发生的主要原因；王长杰驾驶机动车在高速公路上低于规定最低时速行驶，也是导致本起事故的一定原因。王长杰系戴永琴雇佣的驾驶员，本起事故发生在从事雇佣活动过程中，故认定袁新华因交通事故造成的损失由戴永琴承担30%的赔偿责任。
二、关于袁新华损失的确定问题。
首先，双方对营养费1350元、住院伙食补助费1188元、护理费9000元、车辆修理费26200元、施救费500元、误工费按每天80元标准计算达成一致意见，且上述损失的计算均符合法律规定，法院对此予以确认。
其次，关于双方有争议的部分。
1.医疗费：根据医疗机构出具的医疗费票据，法院确认袁新华因本起交通事故产生医疗费174166.63元（已扣除住院伙食费）。人保江阴支公司提出袁新华已在中国人寿保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）理赔获得的医疗费36000元应在本案中予以扣除，因袁新华获得的理赔款是基于其与人寿保险上海分公司之间的保险合同关系享有的保险利益，不能减轻本案侵权人的赔偿责任，故对人保江阴支公司的该意见不予支持。
2.误工费：本案中，双方一致确认误工费按每天80元标准计算，根据司法鉴定意见书，袁新华的误工期为受伤当日至外固定支架拆除当日，即2014年10月24日至2015年8月12日，法院确认误工费应为23360元（80元/天×292天）。
3.残疾赔偿金：本案中，袁新华户籍地虽为安徽省肥东县陈集乡稻香村湾子组，但根据其提供上海郭墅实业有限公司车辆责任管理协议书、道路运输从业人员从业资格证、上海市外来人员暂住证、袁新华的银行卡往来明细等证据，可以证实袁新华的实际工作、生活地系城镇地区，并非从事农业生产活动。袁新华定残时为49周岁，故袁新华的残疾赔偿金应根据其伤残等级（一个九级、一个十级），按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，自定残之日起计算20年，为156126.60元（37173元/年×20年×21%）。
3.精神损害抚慰金：依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及袁新华的实际情况，法院酌定精神损害抚慰金为3150元。
4.交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。袁新华未能提供交通费票据，考虑实际情况，法院酌定交通费为800元。
5.鉴定费：鉴定费系袁新华为确定伤情所产生的实际损失，根据鉴定费票据，对袁新华主张的鉴定费2892元予以确认。
综上，袁新华因交通事故造成的各项损失为：医疗费174166.63元、住院伙食补助费1188元、营养费1350元、护理费9000元、误工费23360元、交通费800元、残疾赔偿金156126.60元、精神损害抚慰金3150元、车辆修理费26200元、施救费500元、鉴定费2892元，合计398733.23元。
三、关于本案赔偿责任的具体分配问题。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，人保江阴支公司为鲁Q×××××重型半挂牵引车承保了交强险，人保江阴支公司应在交强险责任限额范围内赔偿受害人的损失，故人保江阴支公司应在交强险责任限额范围内赔偿袁新华122000元，不足部分的损失276733.23元应由戴永琴承担30%的赔偿责任计83019.97元。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保江阴支公司为鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型普通半挂车承保商业三者险的保险合同合法有效，人保江阴支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。审理中，双方一致确认医疗费总金额中扣除15%的非医保用药按责任由戴永琴赔偿7837.50元，从戴永琴已支付的15000元中扣除，法院予以准许。故戴永琴应赔偿的83019.97元由人保江阴支公司在商业三者险限额范围内赔偿袁新华75182.47元。戴永琴已支付的15000元扣除其赔偿的7837.50元，剩余款项7162.50元视为代人保江阴支公司垫付给袁新华的款项，由人保江阴支公司直接返还给戴永琴。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条之规定，判决：一、袁新华因交通事故造成的损失398733.23元，由人保江阴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿122000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿75182.47元，合计赔偿197182.47元，其中向袁新华支付190019.97元，向戴永琴支付7162.50元；由戴永琴赔偿7837.50元（已履行）。人保江阴支公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付。二、驳回袁新华其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取800元（袁新华已预交），由袁新华负担81元，人保江阴支公司负担719元，人保江阴支公司于判决生效之日起十日内直接将该款支付给袁新华。
二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：意外伤害保险等人身保险合同的被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故本案中袁新华获得意外伤害保险理赔款36000元并不影响其向侵权人主张赔偿的权利，该款不应在本案中予以扣除。
综上，人保江阴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由人保江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 程夫栎