安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1225行初41号
原告陈燕。
委托代理人张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告阜南县公安局。
法定代表人洪武，副局长，主持工作。
委托代理人杨晓丽，该局XX大队民警。
委托代理人朱桂礼，该局XX派出所所长。
第三人方振跃。
委托代理人吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人胡兴贵，安徽洪淮律师事务所（实习）律师。
原告陈燕不服被告阜南县公安局南公（公桥）行罚决字〔2016〕434号行政处罚决定，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月9日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因方振跃与被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张曌，被告的委托代理人杨晓丽、朱桂礼，第三人的委托代理人吕俊良、胡兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2016年3月2日作出南公（公桥）行罚决字〔2016〕434号行政处罚决定（以下简称“434号处罚决定”），查明：2016年2月6日14时许，陈燕到阜南县公桥乡唐林村董郢方振跃家门口，因琐事和方振跃发生争执，陈燕将方振跃脸部抓伤，经鉴定构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，决定给予陈燕行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。
原告陈燕诉称：2016年2月6日，原告听说第三人扬言不让原告家过好年等，即到第三人家问清原因，第三人回到家后，引发双方互骂，并发生争执和肢体冲突，后李某赶到现场，将原告和第三人拉开，原告因被第三人殴打受伤倒在地上。本案证据中，能证明原告和第三人是发生撕打。被告未查清案件事实，对第三人侮辱、殴打他人的行为不予处罚，而对原告作出434号处罚决定，有失公正和行政合理性原则。为此，请求：1、依法撤销被告作出的434号处罚决定；2、判令被告对第三人作出行政处罚，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交的证据：1、身份证、行政处罚决定书（均系复印件），证明原告的主体资格。2、诊断证明书、住院病案，证明原告被第三人殴打致伤，以及公安机关不接收原告提交的证据和鉴定申请，程序违法。
被告县公安局辩称，该局认定原告殴打第三人的违法事实清楚，证据确凿，有第三人的陈述，相关证人证言，现场勘验笔录和照片，伤情鉴定意见书及相关书证等证据予以证明，对原告的行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告诉称的事实和理由均不能成立。请求依法驳回原告起诉。
被告县公安局于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
（1）主体资格证据：治安管理处罚法第七条。
（二）事实证据：1、第三人方振跃的陈述；2、证人田某的证言；3、证人邓某的证言；4、证人方某的证言；5、现场勘验笔录和照片（包括第三人提供的现场照片）；6、伤情鉴定意见书；7、××人证。
（三）程序证据：（１）依法受案；（２）调查询问；（3）制作调查报告；（4）履行告知程序；（5）层级审批；（6）制作法律文书；（7）送达。
（1）依据的规范性文件：治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项。
以上证据，证明被告的主体资格及其认定原告殴打第三人的违法事实清楚，证据确凿，处理程序及适用法律正确。
第三人当庭陈述称，同意被告答辩意见。
经庭审质证：1、原告对被告所举事实证据1-4、6的真实性和证据2、5、6的证明目的，以及程序证据有异议，认为：（1）关于证据1、3、4，因第三人与证人邓某、方某系亲属，其陈述及证言不真实；证据2，田某证言不能证明第三人伤情是如何造成的；证据5，仅可以证明第三人将原告电瓶车推倒地上，案发地点属于公共场所，不是第三人家门口，不能证明原告殴打第三人；证据6，可以证明第三人的伤是擦伤痕，与第三人陈述不一致；证据7，仅能证明第三人是××人，不能证明其没有违法行为。（2）被告仅对第三人伤情进行鉴定，没有受理原告提出的鉴定要求，程序违法。
2、被告对原告异议反驳认为：（1）原告在公安机关的陈述中并没有提出其有伤情；对第三人进行伤情鉴定符合相关法律规定；（2）公安机关在案发后及时到达现场进行调查，证人邓某、方某虽与第三人系亲属，但系现场目击证人，且本案并不是仅使用该二人的证言单独作为定案的证据。该二人证言与证人田某证言及证据6、7，能相互印证，证明原告殴打第三人，以及第三人系××人的事实，不能因为上述二证人与第三人有亲戚关系，就不能采信其证言。
3、被告对原告提交证据的真实性无异议，认为：原告未向公安机关提交其病历、诊断证明，其伤情如何形成与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：
（1）原告、被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告所举事实证据5、7的真实性及适用法律无异议，对以上证据，本院均予以确认。
（1）关于原告对被告所举相关事实和程序证据的异议，经查：（1）证人邓某系第三人方振跃嫂子，证人方某系第三人父亲，证人田某系与双方当事人无利害关系证人，三人均系现场目击证人。上述证人证言与第三人陈述及现场勘验笔录、照片、鉴定意见和相关书证等证据之间，能相互印证，证明原告因听到流言，骑电动车到第三人家无理滋事，在与第三人发生口角和争执中，将第三人脸部抓伤；原告弟弟李某赶到现场也参与殴打第三人；第三人系腿部伤残的××人，倒地后用手机拍下部分现场情景，以及双方发生争执的时间、地点、起因和经过等。（2）被告于事发当日14时许接到第三人报警后，及时赶至事发现场，经依法受案和开展调查取证，在履行行政处罚告知及处罚审批后，依法作出434号处罚决定，并送达及执行，处理程序及适用法律并无不妥。
综上，被告所提交的上述事实和程序证据，具备真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
（1）关于原告提交的证据2，仅可以证明其住院的事实，不足以否定被告认定原告违法行为的事实。
经审理查明：原告陈燕与第三人方振跃曾因土地纠纷，产生矛盾。第三人肢体叁级××（左腿假肢）。
2016年2月6日14时许，原告因在家中听说第三人扬言不让原告家过好年等，遂骑着电瓶车赶到第三人家中，并让第三人嫂子邓某将第三人通知回家，第三人赶到家门口与原告见面后，双方发生口角，继而引发争执，原告陈燕将第三人方振跃脸部抓伤。陈燕弟弟李某赶到现场后也参与对第三人殴打，第三人倒地后用手机拍摄下部分现场情况，并电话报警。经阜南县公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：方振跃身体损伤构成轻微伤。
被告县公安局接到第三人报警后，及时赶至事发现场，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2016年3月1日对原告进行了行政处罚告知，于次日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项及第十九条第（一）项之规定，决定给予原告拘留五日并处罚款三百元的处罚。该行政处罚决定书于同年3月2日送达原告，并已执行完毕。
原告收到行政处罚决定后不服，向本院提起行政诉讼。
同时查明，2016年3月2日，公安机关还查明：事发当时，陈燕弟弟李某对方振跃腿部踢打，并对李某作出了南公（公桥）行罚决字〔2016〕435号行政处罚决定，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项及第十九条第（一）项之规定，决定给予李某拘留五日并处罚款二百元的处罚。该行政处罚决定书于次日送达李某，并已执行完毕。
本院认为：被告县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。
本案争议的焦点是：被告县公安局对原告作出的434号处罚决定，认定事实是否清楚，处理程序是否正确。
被告县公安局根据当事人陈述，证人证言，现场勘验笔录和照片，鉴定意见和相关书证等证据，认定原告因琐事到第三人家中无故滋事，引发双方发生口角及争执，原告将第三人脸部抓伤的违法事实清楚，证据确凿；在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，作出对原告的行政处罚决定并送达，处罚程序合法；根据原告违法行为的情节、性质及造成的后果，并充分考虑到第三人的责任，对原告违法行为予以减轻处罚，所作出的434号处罚决定，适用法律正确，量罚适当。原告诉称其和第三人发生争执后，引发双方撕打，原告也受伤住院；被告对第三人侮辱、殴打他人的行为不予处罚，有失公正和行政合理性原则的意见，与查明的事实不符，原告要求撤销被告对其作出的行政处罚决定及判令被告对第三人作出行政处罚决定的诉讼请求，因缺乏相关证据支持，且无事实和法律依据，依法应予驳回。被告答辩的理由和意见，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。