湖南省醴陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0281行初27号
原告ＸＸ，男，汉族，1969年1月2日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市公安局，住所地醴陵市醴陵大道。
法定代表人何忠明，局长。
委托代理人肖雄，醴陵市公安局法制室民警。
代理权限：特别授权，即包括调查取证、开庭陈述事实和理由、参加辩论；代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解、调解；代为领取、签署诉讼文书。
委托代理人文子华，醴陵市公安局明月派出所教导员。
代理权限：一般代理。
原告ＸＸ因认为被告醴陵市公安局不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ，被告醴陵市公安局委托代理人肖雄、文子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2017年7月24日原告以邮寄方式向被告递交了《请求醴陵市公安局依法作出处理回复的申请书》。申请事项：1、请求履行法定职责，依法对原告于2014年2月3日下午和2014年4月14日上午两次向110报警作出处理回复；2、请求履行法定职责依法对原告于2014年4月22日递交的《请求醴陵市公安局大障中心派出所依法立案查处汪桂山、汪新意、汪来英盗窃哄抢ＸＸ林场树木及破坏林场生产经营的违法行为的申请书》作出回复。2017年9月22日原告收到醴陵市明月派出所作出的《关于ＸＸ诉求申请书的回复》。原告对该回复不服，被告在接到原告的报警之后，虽然赶到现场，但没有及时处置。被告对汪桂山、汪新意等人没有处罚的行为完全是具有包庇性和纵容性。被告的行为导致了汪桂山、汪新意等人对原告侵权的恶化，汪桂山等人多次阻止原告砍树，致使被火烧毁的163立方米的杉树至今没有砍伐而全部腐烂，同时阻止破坏林场生产经营四年，导致林场至今处于瘫痪状态，更严重的是造成原告与汪桂山发生了刑事案件。被告的不履行法定职责的行为给原告带来巨大的经济损失，其行为严重违反了《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关人民警察纪律条例》等法规，被告不履行法定职责的行为严重违法。请求依法判决被告醴陵市公安局履行法定职责，依法对汪桂山、汪新意、汪来英盗窃、哄抢原告林场树木及破坏林场生产经营的违法行为作出处罚。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2014年2月3日下午的处警说明及2014年4月24日的处警说明，第一份说明拟证明原告报了警，被告也出了警，但是被告没有当场制止汪桂山的砍树行为，而是让他砍树，并且看着他砍树，被告没有进行处罚，没有履行法定职责。第二份处警说明拟证明这是原告第二次报警，派出所当场没有处罚汪桂山砍树的行为，说明被告不作为，不履行法定职责，而且被告也没有进行告知；
证据2、请求醴陵市公安局大障中心派出所依法立案查处汪桂山、汪新意、汪来英盗窃哄抢ＸＸ林场林木及破坏林场生产经营的违法行为的申请书，拟证明4月14日报警之后，原告写了申请书要求被告处罚，正是因为没有当场处罚，所以原告再次提交申请书要求被告处罚，原告也把自己的证据全部提交了，但是被告以有争议为由不进行处罚，同时被告也没有给原告回复。被告到现在也没有给原告回复；
证据3、请求醴陵市公安局依法作出处理回复的申请书，（宣读）这份证据拟证明因为原告多次到派出所去，没有收到处警说明的回复，对于原告的申请书，被告一直没有回复，原告再次申请要求回复，然后才回复，但对于2014年的案子，被告到2017年9月22日才回复，这就是完全违法的；
证据4、明月派出所2017年9月22日作出的关于ＸＸ诉求申请书的回复，拟证明被告回复的日期是在2017年9月22日，是在2017年9月22日才回复2014年的报警，说明被告违反了相关的法律。违反了《信访条例》第二十七条、第三十三条；
证据5、醴陵市森林公安局不予立案情况说明这是2014年7月7日的，拟证明被告没有及时将管辖权移交给醴陵市森林公安局；
证据6、（2016）湘0281刑初106号刑事判决书，拟证明被告没有履行法定职责，原告提交了刀具，但是被告没有查刀具的来路，被告在没有查清的情况下就擅自定案；
证据7、关于ＸＸ控告醴陵市森林公安局违纪的回复，拟证明被告没有将林木盗伐案件移交给醴陵市森林公安局进行管辖。醴陵市森林公安局之所以管理这件案子，是因为原告的报案，而不是被告的移交；
证据8、2份林木采伐许可证、1份承包合同，拟证明林场没有权属争议，在证件没有撤销的情况下，原告享有应有的权利，而被告不能够以争议就不对汪桂山作出行政处罚，原告有采伐权，这个林场是原告的，林场没有争议；
证据9、（2016）湘0281民初第1410号民事判决书，拟证明原告的合同合法有效；
证据10、2016年11月3日醴陵市林业局作出的关于明月镇争光林场权属一事证明，拟证明这个林场属于村上有权利承包出去，并且承包给了原告；
证据11、2016年10月28日明月镇关于争光林场林地所以权权属一事证明，拟证明村上于2009年4月18日将林场承包给了原告，是通过了村委决定了的。
被告醴陵市公安局辩称：被告在依法接处警后根据管辖权移交醴陵市森林公安局调查处理，原告诉被告对汪桂山等人盗窃哄抢原告林场树木的行为进行处罚不能成立。同时原告的起诉已超过法定时效，不应支持。1、原告诉被告对汪桂山等人哄抢原告林场树木的行为作出处罚的诉讼请求不能成立。原告先后与醴陵市大障镇人民政府签订了《湖南省醴陵市大障镇争光林场承办协议合同》并取得大障镇争光林场《林木采伐许可证》。纠纷另一当事人汪桂山因未在转让承包经营权的协议上签字，认为自己享有一部分的林场承办经营权，可以对林场树木进行砍伐。故与原告对争光林场的承办经营权存在争议，双方均对对方砍伐该林场林木的行为不满，并多次发生纠纷，直至目前权属问题仍未有定论。上述事实有（2016）湘0281刑初106号判决书、醴陵市森林公安局关于ＸＸ控告汪桂山盗伐林木不予立案的情况说明、《湖南省醴陵市大障镇争光林场承办协议合同》、《林木采伐许可证》、《争光林场森林抚育管理承包合同书》等其他书证，汪桂山等人的证言为证。因该林场属于所有权有争议的财产，被告对破坏林场生产经营的行为无管辖权，经醴陵市森林公安局调查以不能认定该林场的权属归何方，认定汪桂山无盗伐林木罪、乱伐林木罪的犯罪事实，不能对另一方当事人汪桂山立案查处。2、原告诉被告不履行法定职责一案的诉讼请求超过法定时效，不应支持。原告于2014年2月3日、2014年4月14日两次通过110报警，被告民警及时出警也作出了相应处理。原告于2014年9月1日与汪桂山因林场的权属发生纠纷，后原告持刀将ＸＸ殴打致伤。原告于2014年9月2日因故意伤害行为被被告行政拘留，9月10日因涉嫌故意伤害罪被被告刑事拘留，因醴陵市人民检察院不批捕，于2014年9月23日变更为取保候审。2016年6月12日，醴陵市人民法院继续对原告取保候审。2016年7月26日原告因犯故意伤害罪，判处拘役五个月（原判刑期2016年12月21日至2017年4月28日），根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十八条之规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告在取保候审期间内以及刑满释放后六个月内一直未向法院提起诉讼，直到2017年10月30日才向醴陵市人民法院提起诉讼，明显超过了六个月的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，应予驳回。综上所述，被告认为原告的诉讼请求不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告醴陵市公安局向本院提交了以下证据：
证据1、2014年2月3日及2014年4月14日两次110派警记录及值班日志登记，拟证明当时报警之后，民警及时出警，到达现场发现系权属纠纷，而不是刑事案件，而且根据线索，有可能涉嫌盗伐林木，并口头告知了纠纷问题权属问题，需要通过法院来进行权属确认；
证据2、湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议合同、林木采伐许可证（证件号6309）、争光林场森林抚育管理合同书、法院刑事判决书，拟证明原告与汪桂山等人对其争光林场是存在权属争议的；
证据3、关于ＸＸ控告汪桂山盗伐林木不予立案说明，拟证明被告根据管辖权移交至森林公安局之后，森林公安局对盗伐林木的行为作出了不予立案的说明，同时证明我们移交了案件；
证据4、行政处罚决定书、立案决定书、拘留证、取保候审文书以及刑事判决书、释放证明，拟证明原告在获得人身自由权之后，在六个月内没有向法院提起行政诉讼，超过了法定时效。
经庭审举证、质证，原告ＸＸ对被告醴陵市公安局提交的证据1有异议，被告并没有告知原告和汪桂山；对证据2有异议，行政许可法规定了原告有砍伐证，原告拥有砍树的权利，被告作为政府单位，是必须要维护原告的合法权益，而且原告的证件没有撤销，不能说有争议就不维护原告的合法权益；对证据3有异议，被告并没有移交，因为5月6日才来，2月3日报的警，5月6日才来，证明了被告没有移交；对证据4有异议，被告是在2017年9月22日才回复的原告，原告从9月22日起开始诉讼，没有超过诉讼时效。
被告醴陵市公安局对原告ＸＸ提交的证据1无异议；对证据2-3有异议，在被告出警之后，发现这是权属纠纷，系森林公安管辖范围，当时已经告知了通过法院或者通过森林公安进行处理，这在被告的值班日记有登记；对证据4有异议，这个回复是对2017年7月24日的回复；对证据5有异议，原告认为是被告没有根据管辖权进行移交，但是恰恰相反，因为出警之后，民警发现这是一起民事纠纷，有可能涉嫌到盗伐林木，这是个线索，被告是根据线索移送，并不是案件移送，所以没有案件移送通知书，而且森林公安局根据被告的线索在2014年的时候及时作出了回复，可以证明被告履行了法定职责；对证据6中的原告说的刀具内容有异议，这个刀具被告通过询问当事人以及当时在场的旁证可以证明刀具的来源，以及后面被告移送到了检察院和法院，法院依法作出了判决，刀具应当是提交的刀具与案发刀具有出入，没有查清，但是还是作为证物提交至法院，法院也作出了判决。虽然没有查清，但是也移交到了法院，对整个故意伤害的事实没有影响；对证据7有异议，被告两次出警，发现了权属纠纷，被告移送至森林公安局不是以案件移送，而是以线索移送；对证据8的采伐证无异议，但是这个权属是跟林木采伐许可证并不是一个概念，虽然有采伐权，但并非所有权是原告的，不能够证明所有权的问题；对证据9判决书有异议，案发当时是在2014年，出警也是在2014年，这个判决是在2016年，也就是说当时是存在争议的，是在争议期间的；对证据10-11有异议，这个都是2016年作出的，但是争议是在2014年。
根据原告与被告的质证意见，本院认定证据如下：
一、对原告ＸＸ提供的证据：
证据1、2014年2月3日下午的处警说明及2014年4月24日的处警说明，证明原告两次报警，被告出了警。
证据2、请求醴陵市公安局大障中心派出所依法立案查处汪桂山、汪新意、汪来英盗窃、哄抢林场林木及破坏林场生产经营的违法行为的申请书，证明2014年4月14日报警之后，原告ＸＸ申请被告对汪桂山处罚。
证据3、请求醴陵市公安局依法作出处理回复的申请书，证明原告ＸＸ提出请求对汪桂山作出处罚。
证据4、明月派出所2017年9月22日作出的关于ＸＸ诉求申请书的回复，证明被告在2017年9月22日作出书面回复。
证据7、关于ＸＸ控告醴陵市森林公安局违纪的回复，证明醴陵市森林公安局对ＸＸ的报警作出了不予立案的处理后，ＸＸ对处理不服，向醴陵市纪委进行控告，醴陵市森林公安局作出了回复。
证据8、2份林木采伐许可证、1份承包合同，证明原告ＸＸ与汪家垅村、申明村村民委员会签订了承包合同；
证据9、（2016）湘0281民初第1410号民事判决书，证明原告与汪家垅村、申明村村民委员会签订的合同合法有效；
证据10、2016年11月3日醴陵市林业局作出的关于明月镇争光林场权属一事证明，证明这个林场属于村上有权利承包出去，并且承包给了原告；
证据11、2016年10月28日明月镇关于争光林场林地所有权权属一事证明，证明村上于2009年4月18日将林场承包给了原告，是通过了村委决定了的。
证据5、证据6与本案无直接关联性。
二、对被告提交的证据：
证据1、2014年2月3日及2014年4月14日两次110派警记录及值班日志登记，证明接报警之后，民警及时出警。
证据3、关于ＸＸ控告汪桂山盗伐林木不予立案说明，证明被告根据管辖权规定，在森林公安局对盗伐林木的行为作出了不予立案的说明，案件应由森林公安机关处理；
证据2、证据4、与本案无直接关联性。
根据认定的证据并结合当事人的陈述，认定如下案件事实：2009年4月18日,醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会与醴陵市明月镇申明村村民委员会作为甲方,原告ＸＸ作为乙方,由湖南省醴陵市原大障镇人民政府作为见证人,甲乙双方签订了《湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议合同》,合同约定:甲方以坐落在汪家垅村、申明村两村交界处的争光林场内所有山地和林场所有财产,全部承包给乙方,乙方拥有承包经营管理使用权，承包期限为陆拾年。
ＸＸ在与醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会、醴陵市明月镇申明村村民委员会签订合同之前，汪初夫、汪书文、汪开科、汪桂山、汪中爱、汪长全于2002年4月12日与原马恋镇人民政府签订承包合同。2009年3月4日汪初夫、汪书文、汪开科、汪桂山、汪中爱、汪长全因林场经营管理问题，决定将林场以出标的方式转包，汪书文以12000元中标，汪书文一次性给付每个原承包人2000元。汪桂山领取2000元未在转包协议书上签字。汪书文后于2009年3月28日经原大障镇人民政府同意将林场转承包给原告ＸＸ，承包期至2022年止。
ＸＸ在承包林场后，经营管理过程中，汪桂山以自己未签字为由，阻止原告经营管理。2014年2月3日下午、2014年4月14日上午原告ＸＸ两次向110报警。2014年4月14日原告要求对汪桂山的行为进行处罚。被告出警后，认为ＸＸ与汪桂山存在纠纷，应由醴陵市森林公安局处理。ＸＸ在向醴陵市公安局报警的同时向醴陵市森林公安局报了警，醴陵市森林公安局于2014年5月23日下发了醴森公（消）不立字[2014]0001号不予立案通知书。2017年7月24日原告以邮寄方式向被告递交了《请求醴陵市公安局依法作出处理回复的申请书》。申请事项：1、请求履行法定职责，依法对原告于2014年2月3日下午和2014年4月14日上午两次向110报警作出处理回复；2、请求履行法定职责依法对原告于2014年4月22日递交的《请求醴陵市公安局大障中心派出所依法立案查处汪桂山、汪新意、汪来英盗窃哄抢ＸＸ林场树木及破坏林场生产经营的违法行为的申请书》作出回复。2017年9月22日原告收到醴陵市明月镇派出所作出的《关于ＸＸ诉求申请书的回复》。
本院认为，本案系公安机关履行法定职责纠纷，争议焦点是公安机关是否履行了法定职责。本案中，原告ＸＸ在与汪桂山因争光林场林权发生纠纷，被告醴陵市公安局在接警后，及时出警，制止事态恶化，即算履行了法定职责。原告的诉讼请求应予驳回。至于原告ＸＸ在申请要求被告对汪桂山进行处罚时，被告未能及时答复，违反了《信访条例》第三十三条规定，应予纠正。关于被告提出的原告超过起诉期限的问题，因本案中原告ＸＸ一直在要求被告进行答复，被告在2017年9月22日给予答复，故未超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分上诉请求数额向株洲市中级人民法院缴纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴楷汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。