常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1224号
原告江苏赛虎进出口有限公司。
委托代理人徐文京，江苏铭勤律师事务所律师。
委托代理人李仁杰，江苏铭勤律师事务所律师。
被告常州市鑫源医药科技有限公司。
被告耿某某。
委托代理人戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
被告白某。
委托代理人戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
原告江苏赛虎进出口有限公司诉被告常州市鑫源医药科技有限公司（以下简称鑫源公司）、耿某某、白某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐文京、李仁杰，两被告耿某某、白某委托代理人戴上宇到庭参加了诉讼，被告鑫源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月13日、9月20日、10月13日，原告与被告鑫源公司分别签订三份《工矿产品购销合同》（合同编号：201109016、201109026、201110006），约定由原告为被告鑫源公司提供二氯甲烷和甲醇，双方就价款和结算方式作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告鑫源公司却未能依约履行其付款义务，截止2012年1月11日被告鑫源公司共欠原告货款324200元。2012年1月12日，原告与三被告签订《协议书》，被告鑫源公司承诺于2012年2月25日前全额支付前述货款，如未能按时付款，则按日承担货款总额1‰的违约金，被告耿某某、白某对于前述货款和违约金承担连带保证责任。《协议书》签订后，被告鑫源公司依然未能按时足额付款，截止2013年7月31日，被告鑫源公司累计欠原告货款29765.6元，违约金累计59348.31元。原告与三被告多次协商要求其支付货款及违约金均未果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求依法判令三被告连带支付原告货款29765.6元、违约金59348.31元（自2012年2月25日起暂计算至2013年7月31日），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，2011年9月13日、2011年9月20日、2011年10月13日工矿产品购销合同三份，证明原告与被告鑫源公司关于二氯甲烷及甲醇买卖的事实及相关约定；2，2012年1月12日协议书一份，证明原告与三被告关于前期欠款支付及违约金的相关约定；3，2013年7月31日违约金清单一份，证明三被告应付的违约金计算明细；4，2013年7月31日对账单一份，证明三被告所欠应付货款及违约金明细；5，进账单1张，证明2012年5月11日被告鑫源公司支付货款现金50000元；6，收据4张，证明被告鑫源公司于2012年7月10日支付原告100000元承兑汇票、2012年8月6日支付原告40000元承兑汇票、2012年9月11日支付原告50000元承兑汇票、2012年9月28日支付原告50000元承兑汇票；7，发票4张，证明2011年10月10日原告开具100000元发票给被告鑫源公司；2011年10月11日原告开具金额分别为85000元及38235.6元的两张发票给被告鑫源公司；2011年11月16日原告开具96530元发票给被告鑫源公司。
被告耿某某、白某对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1，因为这是复印件，我方无法进行质证，无法确定其真实性；对证据2，针对协议书的真实性予以认可，但协议书上的约定最后付款节点是2012年2月25日，另外对担保期限没有约定，按照相关法律，原告向被告耿某某、白某主张的担保期限应该在2012年8月25日前提出，现在已经过了担保期限，故被告耿某某、白某无需再承担担保责任；对证据3、4，这是原告单方制作的证据，不予认可；对原告提供的证据5、6、7无异议。
被告鑫源公司未作书面答辩，也未提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据1，三份合同系传真件，与协议书相互印证，本院对该三份合同予以确认；对证据2，被告耿某某、白某委托代理人对其真实性无异议，本院予以确认；对证据3、4，因系原告单方制作，本院对该两份证据不予确认；对证据5、6、7，被告耿某某、白某委托代理人无异议，本院予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2011年9月13日，原告作为供方与作为需方的被告鑫源公司签订工矿产品购销合同1份，主要内容为：1、产品名称二氯甲烷，数量30吨，单价每吨6250元，总金额187500元；2、结算方式及期限：货到30日内付款，于2011年10月14日前以承兑汇票一次性结清；3、因履行本合同发生争议协商解决不成的依法向供方所在地人民法院起诉。4、盖章后传真件与原件具有同等法律效力，当日有效。2011年9月14日送到。双方在合同上盖章。
2011年9月20日，原告作为供方与作为需方的被告鑫源公司签订工矿产品购销合同1份，主要内容为：1、产品名称甲醇，数量10吨，单价每吨3870元，总金额38700元；2、结算方式及期限：货到30日内付款，于2011年10月14日前以承兑汇票一次性结清；3、因履行本合同发生争议协商解决不成的依法向供方所在地人民法院起诉。4、盖章后传真件与原件具有同等法律效力，当日有效。2011年9月21日送到。双方在合同上盖章。
2011年10月13日，原告作为供方与作为需方的被告鑫源公司签订工矿产品购销合同1份，主要内容为：1、产品名称二氯甲烷，数量20吨，单价每吨4900元，总金额98000元；2、结算方式及期限：货到30日内付款，于2011年11月14日前以承兑汇票一次性结清；3、因履行本合同发生争议协商解决不成的依法向供方所在地人民法院起诉。4、盖章后传真件与原件具有同等法律效力，当日有效。2011年10月14日送到。双方在合同上盖章。
2012年1月12日，原告与被告鑫源公司、耿某某、白某签订协议书1份，主要内容为：1、至2012年1月11日，鑫源公司共欠原告货款人民币叁拾贰万肆仟二佰元整，具体明细如下：1、2011年10月14日，鑫源公司欠原告货款187500元；2、2011年10月14日，鑫源公司欠原告货款38700元；3、2011年11月14日，鑫源公司欠原告货款98000元。经原告与被告鑫源公司、耿某某、白某协商达成如下协议：一、鑫源公司承诺在2012年2月25日前必须全额货款付给原告，实际结算金额以开票额为依据；二、由于已超过合同付款期限，鑫源公司自愿承担违约责任，如鑫源公司在2012年2月25日还未支付货款，同意每日以货款总额的1‰计算违约金支付给原告（按实际天数计算）；三、耿某某、白某自愿为以上货款和违约金承担连带保证责任。原告与被告鑫源公司、耿某某、白某分别在协议书上签名盖章。
2012年5月11日，鑫源公司支付原告货款50000元。2012年7月10日，鑫源公司支付原告承兑100000元。2012年8月6日，鑫源公司支付原告承兑40000元。2012年9月11日，鑫源公司支付原告承兑50000元。2012年9月28日，鑫源公司支付原告承兑50000元。2011年10月10日，原告开具100000元的发票给被告鑫源公司。2011年10月11日，原告分别开具85000元及38235.6元的发票给被告鑫源公司。2011年11月16日，原告开具96530元的发票给被告鑫源公司。
2013年8月23日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告认为其供给被告鑫源公司实际货款金额为319765.6元，除已付290000元外，尚欠货款29765.6元。要求被告鑫源公司按协议书的约定支付违约金。原告并认为虽然本案货款的担保保证期限已过，但担保不仅包括货款本金，还包括违约金，因违约金还在被告耿某某、白某的担保范围和期限内，所以要求被告耿某某、白某承担违约金的连带保证责任。被告耿某某、白某则认为，对担保期限没有约定的，应当适用六个月的担保期，超过六个月后，担保人无需对货款和违约金承担任何担保责任。
本案的争议焦点是被告耿某某、白某是否应当对货款的违约金承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告鑫源公司签订的购销合同三份及协议书系双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，不违反法律规定，依法成立并有效。原告与被告鑫源公司签订的协议书约定实际结算金额以开票额为依据，经查原告实际开给被告鑫源公司发票的金额为319765.6元，被告鑫源公司已付货款290000元，上述事实有发票及付款凭证为凭，本院予以确认。据此，本院确认被告鑫源公司尚欠原告货款29765.6元。原告与被告鑫源公司签订的协议书约定该款应于2012年2月25日前支付原告，到期后，被告鑫源公司至今未能按约支付原告该货款，是引起本纠纷的直接原因，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。此外，协议书还约定了被告鑫源公司若违约应承担每日货款总额1‰的违约金，本院认为，该违约金的标准已超出银行利率四倍，超出部分违反了法律规定，故该超出银行利率四倍部分利息的约定，本院认定属无效。关于本案争议焦点被告耿某某、白某是否应当对货款的违约金承担连带保证责任问题，本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与三被告于2012年1月12日签订的协议书约定被告耿某某、白某为货款和违约金承担连带保证责任。原告与被告耿某某、白某因未对保证期间进行约定，故保证期间应为自2012年2月25日履行期届满之日起六个月，原告于2013年8月23日才诉至本院要求被告耿某某、白某承担保证责任，应认定保证期间已超六个月，原告因未能于保证期间要求被告耿某某、白某承担连带保证责任，故被告耿某某、白某依法免除保证责任，该保证责任包括货款和违约金。原告主张违约金未超出保证期间，被告耿某某、白某应对违约金承担连带保证责任，该主张于法无据，本院不予采纳。综上，原告要求被告鑫源公司支付货款29765.6元及符合法律规定部分的违约金，符合双方合同和协议书的约定，本院依法予以支持。原告诉讼请求中违反法律规定部分的违约金，本院不予支持。原告要求被告耿某某、白某对货款和违约金承担连带保证责任的诉讼请求，因已超过保证期间，本院不予支持。被告鑫源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市鑫源医药科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏赛虎进出口有限公司货款29765.6元。
二、被告常州市鑫源医药科技有限公司于本判决生效之日起10日内以货款319765.60元为基准自2012年2月26日起至2012年5月11日止按银行同期贷款利率四倍、以货款269765.60元为基准自2012年5月12日起至2012年7月10日止按银行同期贷款利率四倍、以货款169765.60元为基准自2012年7月11日起至2012年8月6日止按银行同期贷款利率四倍、以货款129765.60元为基准自2012年8月7日起至2012年9月11日止按银行同期贷款利率四倍、以货款79765.50元为基准自2012年9月12日起至2012年9月28日止按银行同期贷款利率四倍、以货款29765.60元为基准自2012年9月29日起至2013年7月31日止按银行同期贷款利率四倍计算违约金支付原告江苏赛虎进出口有限公司。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告鑫源公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，被告鑫源公司应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间的债务利息。
本案案件受理费2028元、公告费800元，共计2828元（原告已预交），由被告鑫源公司承担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告鑫源公司向其直接支付，本院不再退还，由被告鑫源公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨静囡