石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第141号
原告：谷海丽，女，1975年1月1日出生，汉族，住所地河南省沈丘县。
原告：王素芹，女，1951年10月15日出生，汉族，住所地河南省沈丘县。
原告：梅威威，男，1997年8月10日出生，汉族，住所地河南省沈丘县。
原告：梅某1。
法定代理人：谷海丽，系原告梅某1母亲。
原告：梅某2。
法定代理人：谷海丽，系原告梅某2母亲。
上述原告委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
上述原告委托代理人于晓丽，河北戴志金律师事务所律师。
被告：农银人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路303号石家庄世贸广场酒店11楼。
负责人：喻国梁，该公司总经理。
委托代理人闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。
委托代理人田和雨，女，1983年8月22日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区。该公司员工。
原告谷海丽、王素芹、梅威威、梅某1、梅某2与被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称农银人寿河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员路丽欣、吕伟、凌惠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷海丽、王素芹、梅威威、梅某1、梅某2的委托代理人舒克建、于晓丽，被告农银人寿河北公司的委托代理人闫兴宇、田和雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷海丽、王素芹、梅威威、梅某1、梅某2诉称：原告均系被保险人梅智会（已死亡）的法定受益人，被保险人梅智会于2014年7月31日投保了被告农银爱自由两全保险，同被告签订财富管理保险投保书并向被告支付保险费1920元，投保书约定保险费为每年1920元，基本保险金额为10万元，保险期间为30年，交费期10年。被告同日出具保险单，确认被保险人与被告订立号码为201413000070002143的农银爱自由两全保险合同，该保险单确认已于2014年7月31日16点41分收到被保险人支付的首期保险费，有效保单生成时间为2014年7月31日16点41分，保险合同生效日期为2014年8月1日，被保险人身故受益人为法定，保险期间为30年，交费期间为10年，基本保额为人民币10万元，保险费为1920元。被告提供的农银爱自由两全保险条款同时约定被告为被保险人提供“自驾车意外身故保险金”保险责任（见农银爱自由两全保险条款2.3保险责任身故保险金自驾车意外身故保险金），该身故保险金约定被保险人于年满70周岁后的首个保单周年日前（不含），以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害直接导致身故，被告按基本保险金额的20倍给付自驾车意外身故保险金，本主险合同终止。2014年10月19日，被保险人驾驶冀Ａ×××××北京现代牌小型轿车，沿京港澳高速公路安阳方向行驶至268公里＋350米处时因操作不当撞击高速公路水泥安全岛后车辆发生燃烧，造成被保险人当场死亡的交通事故。事故发生后，原告等向被告理赔，但被告以被保险人投保时未向被告履行如实告知义务，严重影响被告的承保结论为由解除诉争保险合同并拒绝理赔。为维护原告等的合法权益，请求法院判决被告向原告等支付自驾车意外身故保险金共计人民币200万元，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告谷海丽、王素芹、梅威威、梅某1、梅某2向本院提交以下证据予以证明：
1、户口注销证明，证明投保人梅智会因交通事故死亡；
2、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
3、梅智会身份证复印件，证明梅智会身份信息；
4、保险单，证明投保人梅智会在被告处购买了被保险人为本人的保险，基本保额为10万元，保险合同成立并生效；
5、道路交通事故认定书，证明梅智会发生交通事故的事实；
6、保险现金价值表，证明投保人梅智会购买的保险险种为农银爱自由两全保险；
7、驾驶证，证明投保人梅智会有机动车驾驶资格；
8、梅智会亲属关系证明，证明投保人梅智会与受益人谷海丽的夫妻关系；
9、收据，证明投保人梅智会购买被告的保险且已经缴纳保险费；
10、理赔决定通知书，证明被告拒绝向原告支付保险金；
11、居民户口簿，证明投保人梅智会与原告的身份信息，投保人与原告系夫妻关系；
12、保险条款阅读指引，证明根据保险合同第3页自驾车意外身故险约定，被保险人因自驾车意外身故，被告应当支付保险金。因为基本保额是10万元，20倍就是200万元；
13、财富管理保险投保书客户联，证明投保人梅智会在被告处购买了被保险人为本人的保险，身故受益人为原告；
14、河北医科大学法医鉴定中心出具的检验报告，证明投保人梅智会发生交通事故时未饮酒；
15、火化证，证明投保人梅智会死亡的事实。
被告农银人寿河北公司辩称：投保人梅智会未能履行告知义务，违反了法定及约定义务。我方据此已解除与投保人的保险合同。无需承担给付保险金的责任。投保人于2014年7月31日前曾因脑梗死、高血压二级、××在河北省二院治疗而投保人在投保时故意隐瞒上述病史，根据保险法第十六条投保人违反了如实告知义务且我公司已经解除了双方之间的保险合同，请求法院依法驳回原告诉求。
被告农银寿险公司向本院提交以下证据予以证明：
1、农银人寿《财富管理保险投保书》；
2、《人身保险投保提示书》；
3、《客服回访录音》；
4、《河北医科大学第二医院住院病案》；
5、《河北医科大学第二医院诊断证明》；
6、××人费用汇总清单》；
7、《沈丘县新型农村合作医疗住院报补单》；
以上证据证明投保人梅智会故意隐瞒其患有高血压、××的病史情况，未能履行如实告知的义务，足以影响被告决定是否同意承保。原告曾于2013年6月1日至6月16日，因脑梗死高血压二级、高血脂症、高同型半胱氨酸血症入院治疗（证据4-6），××病史20余年，阑尾切除术后15年，××，并在投保时未能如实告知上述病情。投保人投保时需要填写投保书，在投保书第二页告知事项一栏中，针对投保人的情况进行了询问，其中在B4、B5、B6中的c、e、k，在该页声明与授权的第三条。被告还曾于2014年8月14日电话回访再次向投保人询问其在投保时填写的关于健康、财务、职业等告知内容是否准确无误，投保人明确表示了认可。
8、《理赔决定通知书》，证明被告已经于2014年11月13日通知投保人梅智会家属解除了保险合同；
9、《投保要约变更确认书》；
10、《保险单》；
11、《继承人生存与关系证明》；
12、《户口页》。
以上证据证明投保人梅智会取消了对原告为其身故保险金受益人的指定，受益人除原告外，还应包括其他法定继承人王素芹、梅威威、梅某1、梅某2，原告并非唯一受益人，无权主张全部的保险金额；
本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1-15的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院对上述证据均予以确认。原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为被告提交的该证据第二页如实告知事项里面记载的内容与原告留存的客户联记载的内容不一致，其中告知事项中有四项原告的客户留存联里没有勾选，但被告的该证据中有勾选，两者不一致，证明被告没有向我方询问或者被告认为我方不填写不影响投保，且有关银行的填写项原告留存联中也是空白，但被告的都是填写完整的。本院认为，经当庭比对，被告提交的证据1与原告提交的证据13系多联复写格式合同书，被告留存的是公司联，原告留存的是客户联，除告知事项中的四项及有关银行的填写项不一致外，其他内容、字体完全一致，此种情况只能是被告事后单方进行了补充填写，故被告提供的证据1不真实，本院对该证据不予采信。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为投保人已经就被告的询问事项履行了如实告知义务。本院认为原告仅对证明目的有异议，而对证据的“三性”并无异议，故本院对该证据予以确认。原告对证据3的形式要件不予认可，对内容真实性不予认可，录音不能显示投保人有隐瞒的情形，且投保人就被告询问的事项作了如实的回答。本院认为该证据系录音回访，符合证据的形式要件，且原告也承认系对投保人梅智会的录音回访，具有客观真实性，本院予以确认。原告对证据4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，认为投保人的身份状况是否符合被告的投保条件是由被告自行确定的事项，原告既往的病史，即使是真实的，由于被告没有询问，也不能影响保险合同的生效。本院认为原告对上述证据的“三性”无异议，故本院对上述证据予以确认。原告对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告的解除不符合法律的规定，原告已经在2015年1月提起了本案的诉讼，因此被告的解除行为不生效。本院认为原告对上述证据的“三性”并无异议，故本院对该证据均予确认。原告对证据9的真实性有异议，认为该证据中的签名与投保书中的签名字迹不一致。本院认为原告所提异议无证据支持，且未申请笔迹鉴定，故本院对该证据予以确认。原告对证据10的真实性有异议，认为该证据与投保书记载的事项不一致，按照最高人民法院的解释，保险单与投保书不一致的应当以投保书为准。本院认为，保险单与投保书记载内容不一致不必然证明保险单不具有真实性，该保险单形式合法，与本案有关联性，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，梅智会（系王素芹的儿子，谷海丽的丈夫，梅威威、梅某1、梅某2的父亲）于2014年7月31日投保“农银爱自由两全保险”，同农银人寿河北公司签订了财富管理保险投保书并向农银人寿河北公司支付保险费人民币1920元。投保书约定保险费为每年1920元，基本保险金额为人民币10万元，保险期间为30年，交费期为10年。农银人寿河北公司同日出具保险单确认与被保险人订立合同号码为201413000070002143的农银爱自由两全保险合同。该保险单显示农银人寿河北公司已经于2014年7月31日16点41分收到被保险人支付的首期保险费，有效保单生成时间为2014年7月31日16点41分，保险合同生效日期为2014年8月1日，被保险人身故受益人为法定受益人，保险期间为30年，交费期间为10年，基本保额为人民币10万元，保险费为1920元。农银人寿河北公司提供的农银爱自由两全保险条款同时约定为被保险人提供“自驾车意外身故保险金”保险责任（见农银爱自由两全保险条款2.3保险责任身故保险金自驾车意外身故保险金），该身故保险金约定被保险人于年满70周岁后的首个保单周年日前（不含），以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害直接导致身故，农银人寿河北公司按基本保险金额的20倍给付自驾车意外身故保险金，本主险合同终止。农银人寿河北公司与梅智会签订农银爱自由两全保险合同时，未就健康事项向梅智会进行询问。
2014年10月19日，被保险人梅智会驾驶冀Ａ×××××北京现代牌小型轿车，沿京港澳高速公路安阳方向行驶至268公里＋350米处时因操作不当撞击高速公路水泥安全岛后车辆发生燃烧，造成梅智会当场死亡，车辆毁损的道路交通事故。事故发生后，谷海丽等人向农银人寿河北公司理赔，2014年11月13日农银人寿河北公司以被保险人梅智会投保时未向农银人寿河北公司履行如实告知义务，严重影响农银人寿河北公司的承保结论为由解除了该保险合同并拒绝理赔。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料、当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告未履行告知义务，被告不应解除合同。梅智会在农银人寿河北公司处投保“农银爱自由两全保险”（含自驾车意外身故保险），并交纳了保险费，农银寿险公司出具了保险单，梅智会与农银寿险公司已形成人身保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，被保险人梅智会发生自驾车交通事故死亡，属于保险合同约定的保险责任范围，农银寿险公司应当依据自驾车人身意外伤害险的约定进行赔偿。本案的争议焦点主要在于是否履行了如实告知义务，被告能否解除保险合同。本院认为，在保险合同订立过程中，投保人有如实告知的义务，但该如实告知义务应以保险人的询问为前提，如果保险人没有就相关事项提出询问，视为保险人放弃了要求投保人告知该事项的权利。投保人对此不负有告知义务。本案中，被告没有证据证明其已就高血压、高血脂等相关病情进行了询问，故投保人不负有告知义务，被告不能以梅智会未履行如实告知义务为由解除合同。另外，本案保险事故为被保险人梅自驾车交通意外死亡事故，交通事故的发生与投保人是否故意隐瞒其患有高血压、××的病史情况无关，交通事故致被保险人梅智会死亡，并不加重保险人的保险责任。综上所述，原告谷海丽、王素芹、梅威威、梅某1、梅某2请求被告向原告支付保险金人民币200万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十条之规定，判决如下：
被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告谷海丽、王素芹、梅威威、梅某1、梅某2保险金两百万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元，由被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 路丽欣
审判员 吕 伟
审判员 凌 惠
二〇一六年三月三十日
书记员 董文静