河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10253号
上诉人（原审原告）：河南投资集团担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路41号A、B座。
法定代表人：戴兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：汤阴县德源畜牧发展有限公司，住所地汤阴县瓦岗大寒泉村。
法定代表人：邱俊伟。
委托诉讼代理人：赵文明，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳冰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱俊伟，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
上诉人河南投资集团担保有限公司（以下简称投资担保公司）因与被上诉人汤阴县德源畜牧发展有限公司（以下简称德源公司）、邱俊伟、李军追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
投资担保公司上诉请求：撤销一审判决，改判德源公司偿还投资担保公司代偿人民币3466020.05元及利息。事实和理由：保证金450万元是德源公司交的保证金，担保的是德源公司应付给投资担保公司的不特定的、全部应付资金，因此保证金450万元人民币应当按照投资担保公司的决定，在冲抵2013年委托担保合同展期期间担保费108万元后，先抵偿2015年委托担保合同项下未付担保费135万元，保证金余款207万元再抵偿2015年委托担保合同项下代偿金。
德源公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，应予维持。
投资担保公司向一审法院起诉请求：1.德源公司偿还拖欠原告的担保费1350000元，偿还原告支付的代偿金3466020.05元；2.德源公司以代偿金385200元为基数、按年利率24％的标准、计算从代偿日2014年11月28日起至清偿全部债务之日止的代偿金使用期间的利息，暂计至2017年3月15日为215198.4元；3.德源公司以代偿金517006.9元为基数、按年利率24％的标准、计算从代偿日2014年12月30日起至清偿全部债务之日止的代偿金使用期间的利息，暂计至2017年3月15日为277805.04元；4.德源公司以代偿金733967元为基数、按年利率24％的标准、计算从代偿日2015年3月23日起至清偿全部债务之日止的代偿金使用期间的利息，暂计至2017年3月15日为人民币353772.09元；5.德源公司以代偿金836449.71元为基数、按年利率24％的标准、计算从代偿日2015年6月30日起至清偿全部债务之日止的代偿金使用期间的利息，暂计至2017年3月15日为347963.08元；6.德源公司以代偿金935624.09元为基数、按年利率24％的标准、计算从代偿日2015年9月30日起至清偿全部债务之日止的代偿金使用期间的利息，暂计至2017年3月15日为331834.68元；7.德源公司以代偿金57772.35元为基数、按年利率24％的标准、计算从代偿日2015年10月12日起至清偿全部债务之日止的代偿金使用期间的利息，暂计至2017年3月15日为20027.75元；8.邱俊伟、李军对上述担保费、代偿金、代偿金使用期间的利息承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2013年9月9日，投资担保公司与德源公司签订《委托担保合同》一份，主要内容为：投资担保公司同意就德源公司向浦发银行郑州分行的借款提供担保；德源公司申请的借款本金总额最高不超过4500万元，借款期限最长不超过12个月，借款期限自2013年9月9日至2014年9月8日内；保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的本金、利息；保证期间为借款合同中约定的主债务履行期届满之日起二年；德源公司一次性支付委托担保费用135万元；德源公司应向投资担保公司提供保证金450万元，该保证金为履约保证金，担保期满且完全守约，投资担保公司没有代偿时，保证金全额退还德源公司，如德源公司未履行或未完全履行本合同约定的承诺及义务，投资担保公司有权不退还德源公司保证金；如德源公司未能按约定还款致使投资担保公司承担担保责任，履行代偿的，自代偿之日起，德源公司按投资担保公司代偿额的日千分之三向投资担保公司支付财务有偿使用费。《委托担保合同》签订后，德源公司按照约定支付担保费。2013年9月18日，投资担保公司（作为担保保证人）与邱俊伟、李军、邱俊岚（均作为反担保保证人）签订《个人保证反担保合同》一份，主要内容为：根据投资担保公司与德源公司签订的《委托担保合同》，投资担保公司为金额4500万元的借款提供连带责任担保，邱俊伟、李军及邱俊岚愿意以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产就《委托担保合同》向投资担保公司提供反担保连带责任保证；保证范围包括上述《委托担保合同》中约定的投资担保公司履行保证义务代德源公司偿还的全部贷款和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失，上述《委托担保合同》中约定的债务人应向投资担保公司支付的违约金、损害赔偿金以及投资担保公司为实现本合同项下权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费、财产保全担保费等；保证期间为《委托担保合同》项下债务履行期限届满之日起二年，即2014年9月9日至2016年9月8日，《委托担保合同》展期的，保证期间至展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；邱俊伟、李军及邱俊岚确认，当德源公司未按《委托担保合同》约定履行其债务时，无论投资担保公司对该合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），投资担保公司均有权直接要求邱俊伟、李军及邱俊岚在保证范围内承担保证责任。2013年9月9日，德源公司（作为借款人）与浦发银行郑州分行（作为贷款人）签订《流动资金借款合同》三份，主要约定：浦发银行郑州分行分别向德源公司发放贷款2000万元、1600万元、900万元，借款期限均为自首次提款之日起12个月，每笔贷款利率均为贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20％计算；按月结息，每月20日为结息日，罚息利率均按计收罚息日适用的贷款利率加收30％执行。同日，投资担保公司（作为保证人）与浦发银行郑州分行（作为债权人）就上述三份《流动资金借款合同》分别签订了《保证合同》，主要内容为：为确保上述《流动资金借款合同》的履行，投资担保公司作为保证人愿意为该合同项下债务提供连带责任保证，被担保的主债权本金分别为2000万元、1600万元、900万元；保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及浦发银行郑州分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经浦发银行郑州分行要求德源公司需补足的保证金；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年。2014年9月5日、9月9日，浦发银行郑州分行与德源公司及投资担保公司、邱俊伟共签订《贷款展期协议书》三份。2014年9月5日，投资担保公司（作为受托人）与德源公司（作为委托人）签订《委托担保合同补充协议》一份，主要内容为：鉴于德源公司向浦发银行郑州分行的4500万元的借款合同即将到期，贷款行同意贷款行合同延期一年；经协商，达成本补充协议，作为上述委托担保合同的补充，投资担保公司同意委托担保期间自然顺延一年，即自2014年9月8日起至2015年9月8日，德源公司需在投资担保公司签订本协议前另行支付委托担保费用135万元。同日，投资担保公司（作为担保保证人）与德源公司（作为借款人）、邱俊伟、李军（均作为反担保保证人）签订《个人保证反担保合同补充协议》一份，主要内容为：德源公司向浦发银行郑州分行的4500万元的借款合同即将到期，贷款行同意为德源公司的借款合同延期一年，双方协商达成本补充协议，作为上述个人保证反担保合同的补充，邱俊伟、李军同意个人保证反担保合同保证期间自然顺延一年。贷款发放后，德源公司未按期偿还贷款本息，浦发银行郑州分行要求投资担保公司承担保证责任。2014年11月28日起至2015年10月12日，投资担保公司代德源公司代偿欠息共计3466020.05元。浦发银行郑州分行向投资担保公司出具代偿证明六份，确认了投资担保公司上述代偿的时间及金额。2016年9月12日，投资担保公司分别向德源公司、邱俊伟送达了《催收通知书》，该通知书所载内容为：截止2016年5月5日，我公司已经代借款人德源公司偿还浦发银行郑州分行贷款欠息人民币3466020.05元；并且，德源公司欠我公司2014年至2016年保费人民币270万元，资金合计人民币6166020.05元。德源公司向投资担保公司发问：德源公司向投资担保公司缴纳有450万元的保证金，该保证金是否包括诉请的数额。投资担保公司回答：庭后书面回复。庭后，投资担保公司向本院提交《关于德源畜牧保证金冲抵保费及代偿款的情况说明》一份，主要载明：2014年9月5日，德源公司委托楚梦茹女士向我公司支付担保费7万元，2016年6月30日，德源公司委托李军向我公司支付担保费20万元，累计支付担保费27万元。2014-2015年担保期间德源公司应支付担保费135万元，实际支付27万元，剩余108万元未支付。2016年11月我公司会议研究决定将德源公司450万元保证金中108万元用于冲抵2014-2015年应收保费，135万元用于冲抵2015-2016年应收保费，剩余207万元冲抵我公司起诉德源公司郑州中院案件代偿款。德源公司对该情况说明质证时称，该证据为投资担保公司单方出具，真实性、关联性、证明目的均有异议，德源公司向投资担保公司支付450万元保证金是事实，但保证金冲抵相关费用只是投资担保公司单方主观拟造，与本案没有关联性，不能证明德源公司保证金冲抵保费及代偿款的目的。
一审法院认为，投资担保公司与德源公司签订的《委托担保合同》、《委托担保合同补充协议》；投资担保公司与邱俊伟、李军签订的《个人保证反担保合同》及《个人保证反担保合同补充协议》均合法有效。投资担保公司作为保证人为德源公司向浦发银行郑州分行的借款提供担保，德源公司未履行还款义务，致使投资担保公司承担担保责任，代其偿还银行欠息共计3466020.05元，该事实清楚，证据充分。投资担保公司有权向德源公司进行追偿。《委托担保合同补充协议》约定，德源公司需在投资担保公司签订本协议前另行支付委托担保费用135万元。审理中，投资担保公司认可德源公司已于2014年9月5日、2016年6月30日支付担保费共计27万元，故德源公司尚欠投资担保公司担保费108万元未支付。投资担保公司认可已收取德源公司交纳的保证金450万元，该笔保证金应优先抵扣德源公司应支付投资担保公司的担保费108万元，再抵扣投资担保公司代偿的款项。故投资担保公司行使追偿权的范围为46020.05元。《委托担保合同》约定，如德源公司未能按约定还款致使投资担保公司承担担保责任，履行代偿的，自代偿之日起，德源公司按投资担保公司代偿额的日千分之三向投资担保公司支付财务有偿使用费。日千分之三的支付标准已超过年利率24％，现投资担保公司主张德源公司按年利率24％向其支付利息，并无不当，但计息时应以46020.05元为计算基数，自2015年10月12日起算。邱俊伟、李军均自愿为德源公司向投资担保公司提供反担保连带责任保证。现投资担保公司主张邱俊伟、李军对德源公司应承担的上述债务承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。邱俊伟、李军未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。判决：一、汤阴县德源畜牧发展有限公司于本判决生效后十日内支付河南投资集团担保有限公司代偿款46020.05元及利息；二、邱俊伟、李军对本判决第一项内容向河南投资集团担保有限公司承担连带还款责任。邱俊伟、李军承担责任后，有权向汤阴县德源畜牧发展有限公司进行追偿；三、驳回河南投资集团担保有限公司的其他诉讼请求。若德源公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56338元，由河南投资集团担保有限公司负担55789元，三被告负担549元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，投资担保公司作为保证人为德源公司代其偿还银行欠息共计3466020.05元，德源公司应当向投资担保公司偿还该笔代偿款。根据《委托担保合同》约定内容“德源公司一次性支付委托担保费用135万元”，扣除德源公司已支付的担保费用27万元，德源公司尚欠担保费108万元，投资担保公司认可已收取德源公司保证金450万元，抵扣德源公司应支付的担保费用108万元，剩余342万元，再抵扣本案的代偿款项，因此，德源公司应向投资担保公司支付代偿款共计46020.05元（3466020.05元-3420000元）。
综上所述，河南投资集团担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56338元，由河南投资集团担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年八月七日
书记员 陶新月