wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1835号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李波，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李进，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告郭先友，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告孟庆山，男，1963年12月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李波、李进、郭先友、孟庆山借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，因被告李进下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告李波、郭先友、孟庆山经本院传票传唤，被告李进经本院公告传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告李波由被告李进、郭先友、孟庆山担保从我社借款15万元，借款期限为自2012年6月8日至2013年6月6日。借款到期后，经我社信贷员多次催收，借款人李波未偿还借款本息，担保人李进、郭先友、孟庆山未履行保证责任，为此诉至法院，请求判令被告李波偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，被告李进、郭先友、孟庆山承担连带清偿责任。
被告李波、李进、郭先友、孟庆山在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年6月10日，被告李波、李进、郭先友、孟庆山与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人李波向章丘农信借款15万元，借款用途为运输，借款期限自2011年6月10日至2013年6月9日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告李进、郭先友、孟庆山作为保证人对被告李波自章丘农信于2011年6月10日至2013年6月9日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理各类业务形成的最高余额15万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年6月8日向被告李波发放贷款15万元，约定借款月利率为9.465‰，约定还款期限为2013年6月6日。借款到期后，借款人李波未偿还借款本金，担保人李进、郭先友、孟庆山亦未履行担保责任。2015年6月4日章丘农信诉至本院，请求判令李波偿还借款15万元本金及应计利息、逾期利息，李进、郭先友、孟庆山对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与被告李波、李进、郭先友、孟庆山签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李波未按合同约定履行还款义务，被告李进、郭先友、孟庆山未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告李波偿还借款15万元本息，要求被告李进、郭先友、孟庆山承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李波、李进、郭先友、孟庆山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告李波于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年6月8日至2013年6月6日，以15万元为基数，按月利率9.465‰的标准计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年6月7日起至判决生效之日止，按月利率14.1975‰计收）。
三、被告李进、郭先友、孟庆山对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。李进、郭先友、孟庆山承担清偿责任后，有权向被告李波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王加英
人民陪审员 马红英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蔡克涛
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执1183号
申请执行人浙江万通革业有限公司，住所地松阳县望松街道万邦路2号，组织机构代码:763943162。
法定代表人应万通。
被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司，住所地松阳县工业园区瑞阳大道245号，组织机构代码:66059780X。
法定代表人张崇谦。
申请执行人浙江万通革业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民特208号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月17日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
浙江浩宇不锈钢管业有限公司、徐涛腾空房屋并将房屋交还浙江万通革业有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 徐咏洲
二〇一八年八月二十日
书记员 刘依琳
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执1183号
申请执行人浙江万通革业有限公司
被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司
申请执行人浙江万通革业有限公司与被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民金字第00001号
原告商丘市华菱运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人陈彩云，该公司经理。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市。
负责人李栋森，总经理。
委托代理人黄汝彬，金研（商丘）律师事务所律师。
原告商丘市华菱运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，向原、被告送达了受理案件通知书、举证责任通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书。本院依法组成合议庭，于2013年5月28日在本院民事第八审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李成德与被告委托代理人黄汝彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫N269**号（豫NL1**挂）重型半挂货车在被告处投保了交强险、第三者责任险和车损险等，且不计免赔。2013年1月26日19时30分许，李全印驾驶该车沿310国道由东向西行驶至民权县双塔乡政府东60米处时，与由南向北横过道路的行人庞明泽发生交通事故，造成庞明泽受伤，后经抢救无效死亡。经民权县公安交警大队作出事故认定，李全印与庞明泽各承担此事故的同等责任。后经民权县公安交警大队调解，韩立现代原告赔偿受害人160000元，且已全部履行完毕。现原告依法提起保险合同诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付保险赔偿金160000元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告未受损失，赔偿主体应为韩立现，原告要求被告赔偿160000元无依据。另外，事故车辆主车豫N269**号保险已超期，保险公司仅在交强险范围内承担各项损失的1／2。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点如下：原告要求被告支付保险赔偿款160000元有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组证据：（2013）第012606号交通事故认定书和行车证各1份。以此证明李全印是合格的驾驶员，驾驶的车辆无违法现象。在此事故中李全印与庞明泽承担同等责任。第二组证据：1、受害人庞明泽尸检鉴定书、死亡注销证明、家庭成员身份证明。2、民权县公安交警大队《损害赔偿调解协议书》、损害赔偿凭证、委托书、收条各1份。以此证明受害人庞明泽家庭成员状况及庞明泽在此事故中系行人负同等责任，应承担的责任为40%，原告应承担60%的责任；原告委托韩立现处理此事故，赔偿受害人亲属160000元，并通过民权交警大队已履行完毕。第三组证据保险单2份，以此证明原告所有的豫N269**号（豫NL1**挂）重型半挂货车在被告处投保了交强险及商业三者险。原告要求被告赔偿160000元的损失应在保险限额内予以赔偿。
被告向本院提交证据材料有：保险条款2份，以此证明未投交强险或失效，保险公司不承担赔偿责任。
庭审中，被告对于原告提交的第一组、第二组、第三组证据中无异议的部分，其效力本院予以确认。对第二组证据中的收条异议认为，收条记载的内容与赔偿凭证记载的内容不一致，不能证明是原告支付的赔偿款。本院认为，原告提交的证据相互印证，证明原告已向受害人亲属支付赔偿款160000元。被告异议的理由不成立，本院不予支持。
庭审中，原告对被告提交的证据异议认为，该保险条款原告没有见到，且为格式条款，对原告没有约束力。本院认为被告没有提交向原告送达保险条款及告知其免责条款内容的证据，其异议的理由本院不予支持。
依据上述有效证据本院确认以下案件事实：原告所有的豫N269**号（豫NL1**挂）重型半挂货车在被告处投保了交强险、商业险和车损险等，且不计免赔。主车交强险、商业险保险期间均为1年，即2011年12月25日0时起至2012年12月24日24时止。事故发生时主车交强险、第三者责任险已过保险期间；挂车的交强险、第三者责任险保险期间均为1年，即2012年7月31日0时起至2013年7月30日24时止。事故发生时挂车交强险、第三者责任险在保险期间内。2013年1月26日19时30分许，李全印驾驶该车沿310国道由东向西行驶至民权县双塔乡政府东60米处时，与由南向北横过道路的行人庞明泽发生交通事故，造成庞明泽受伤，后经抢救无效死亡。经民权县公安交警大队作出事故认定，李全印与庞明泽各承担此事故的同等责任。后经民权县公安交警大队调解，韩立现受原告委托向受害人支付各项赔偿款160000元，且已全部履行完毕。
另查明，受害人庞明泽，男，2011年1月27日出生，系农业户口家庭。2012年河南省农村居民收入7524.94元／年。在岗职工年平均工资为30303元。
本院认为，原告与被告是一种保险合同关系，该合同不违反法律的规定，为有效合同。原告按照合同约定支付了保险费，被告应按合同约定向原告支付相应的保险赔偿保险金。因豫N269**号（豫NL1**挂）重型半挂货车的车主按协议约定履行了赔偿义务，所以，被告应在挂车交强险、第三者责任险限额内向原告支付相应的赔偿款。受害人庞明泽的损失确定为：庞明泽受伤后，于2013年1月26日入住商丘市第一人民医院住院治疗，于次日抢救无效，死亡出院，支付医疗费4799.97元。住院伙食补助费30元（1天×30元／天），营养费20元（1天×20元／天），护理费30元（1天×30元／天），死亡赔偿金90299.28元（7524.94元／年×20年×60%），丧葬费15151.50元（2012年度职工平均工资30303）元／年÷2），精神抚慰金属于交强险的赔偿范围，结合本案案情，精神抚慰金酌定30000元适宜，以上合计140330.75元。在此事故中，被告在交强险10000元医疗费限额内应向原告支付为庞明泽垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费，计4849.97元；在交强险残疾赔偿金110000元限额内向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、护理费、精神抚慰金，计110000元。以上共计114849.97元。因在此事故中，李全印与庞明泽各承担此事故的同等责任，而庞明泽是行人，所以，余额25480.78元（140330.75元-114849.97元），应由被告在第三者责任险50000元限额内承担60%的赔偿责任。综上，原告请求被告给付赔偿金160000元的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫NL1**挂车交强险限额内向原告商丘市华菱运输有限公司支付保险理赔款114849.97元。在豫NL1**挂车第三者责任险限额内支付保险理赔款15288.47元。二项共计130138.44元。
上述款项与本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告商丘市华菱运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担2900元，原告商丘市华菱运输有限公司商负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国红
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张建中
二〇一三年六月十日
书 记 员 李华伟
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01263号
原告林西县泰合热力有限责任公司，地址内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人蒋国恩，系该公司董事长。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘国瑞，男，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县泰合热力有限责任公司诉被告刘国瑞供用热力合同纠纷一案，本院审查受理后，由审判员张华独任审理，由书记员刘姗姗担任法庭记录，依法适用小额诉讼程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阴发强出庭参加了诉讼，被告刘国瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年至2015年采暖期，被告在新林花园5号楼3单元303室使用原告的余热。被告楼房建筑面积是86.04㎡，2012年至2015年采暖期取暖费价格为25.00元／㎡，计：86.04㎡×25.00元／㎡×30％×3年=1935.90元。被告拖欠原告热费属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国瑞给付原告林西泰合热力有限责任公司余热费1935.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张 华
二〇一四年五月十一日
书记员 刘姗姗
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执1154号之一
申请执行人:娄永妃，女，1961年9月4日出生汉族，住新昌县。
被执行人：吕学东，男，1969年6月30日出生汉族，住新昌县。
申请执行人娄永妃与被执行人吕学东民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0624民初132号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人娄永妃向本院申请强制执行。本院于2018年5月10日立案执行。执行标的为被执行人吕学东归还申请执行人娄永妃借款本金200000元及迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年5月11日向被执行人吕学东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吕学东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕学东逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院于2018年7月17日传唤了被执行人吕学东，要求其履行义务，但被执行人吕学东以钱都被别人借去为由拒不履行。同时，本院通过网络执行查控系统查明被执行人吕学东有少量银行存款、无房地产、无车辆、无金融理财产品、无有价证券等财产可供执行。执行期限已超过三个月，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吕学东拒不履行义务且未报告财产，本院已对被执行人吕学东采取了拘留措施、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人娄永妃。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吕学东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0624执1154号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祥敏
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0624执1154号本院在执行申请执行人娄永妃与被执行人吕学东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行申报财产的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：将被执行人吕学东纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月二十七日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4737号
原告：李玉连，女，1986年1月28日出生，汉族，住商丘市。
被告：祝珂珂，女，1985年3月8日出生，汉族，住商丘市。
原告李玉连与被告祝珂珂确认合同效力纠纷一案立案后，经向原告李玉连通知，要求其预交诉讼费，原告李玉连没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 隋冬梅
二〇一七年一月七日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4737号原告：李玉连，女，1986年1月28日出生，汉族，住商丘市。被告：祝珂珂，女，1985年3月8日出生，汉族，住商丘市。原告李玉连与被告祝珂珂确认合同效力纠纷一案立案后，经向原告李玉连通知，要求其预交诉讼费，原告李玉连没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隋冬梅二〇一七年一月七日书记员  王娜娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101初字第7003号
原告：苏州艾沃意特机械设备制造有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云联北路1089号。
法定代表人：张书军，部门经理。
委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冀巍，北京市岳成律师事务所律师。
被告：望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路10号院1号楼地下部分-1层6016。
法定代表人：黄益朝。
原告苏州艾沃意特机械设备制造有限公司（以下简称艾沃意特公司）与被告望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司（以下简称望洲华通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官李紫来担任审判长，与人民陪审员李淑芬、毕秀玲组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告艾沃意特公司之委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。被告望洲华通公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾沃意特公司向本院提出诉讼请求：望洲华通公司支付货款509100元及上述款项自2016年9月14日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算。事实和理由：原被告于2015年8月28日签订《设备采购协议》，约定艾沃意特公司向望洲华通公司提供举升机。艾沃意特公司履行了供货、安装义务，但望洲华通公司拖欠货款，故艾沃意特公司诉至本院。
被告望洲华通公司未出庭应诉。
艾沃意特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，望洲华通公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担相应的不利诉讼后果。艾沃意特公司提交的《设备采购协议》、催款函、律师函及快递单据原件与复印件一致，故本院对其真实性、关联性、合法性予以认可。Excel表格属于电子数据，而艾沃意特公司未能证明发件人的身份，故本院对其真实性不予确认。出货通知单无望洲华通公司盖章，”终端用户收货人”一栏无人签字，其他空白处签字模糊不清，难以辨认，故本院对其真实性不予确认。提货通知单均为复印件，故本院对其真实性不予确认。2016年3月24日”望洲华通济南店”、2016年4月1日”绍兴望洲华通（柯桥分公司）”售后服务安装信息反馈表无望洲华通公司人员签字，故本院对其真实性不予确认。其他售后服务安装信息反馈表与《设备采购协议》附件形式一致，且有望洲华通公司人员签字，故本院对其真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，2015年8月28日望洲华通公司作为甲方与乙方艾沃意特公司签订《设备采购协议》约定乙方为甲方提供举升机等设备；甲方应于向乙方发出订单后3日内以转账方式向乙方支付甲方所需设备的总额的20%作为预付款；因设备为分批发货，甲方应于收到乙方每次分批所供应的设备初步验收完毕后两日内，支付当次所公设备的全部款项；甲方前期支付的20%的预付款可抵扣甲方所需设备最后剩余两次发出的设备款项；设备验收包括初次验收和安装验收，甲方收到设备后对设备进行初步验收，确认设备无明显外伤、破损等基本问题，并于初次验收合格后签收《出货明细表清单》；乙方需按行业标准进行设备安装，调试并对甲方人员进行培训，甲方验收合格后签署乙方提供的《售后服务安装信息反馈表》。
2016年9月4日，艾沃意特公司向望洲华通公司发出催款函，记载：”贵司与我司从2015年10月开始合作到现在，期间出货金额共计1568200元。其中已收到款项1059100元，还有609100元未付清（发货时间：2016/3/1-2016/4/7，已欠款半年左右），扣除10万定金，总共还欠款509100元。”望洲华通公司在该函复印件上盖章确认。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述作为佐证。
本院认为，望洲华通公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉，放弃了答辩、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的不利诉讼后果。根据《设备采购协议》，望洲华通公司应在初步验收完毕后两日内付款，艾沃意特公司提交的出货通知单无望洲华通公司人员签字，《售后服务安装信息反馈表》签字不全，故仅凭上述证据难以确定个批次货物初次验收、安装验收的准确时间。但望洲华通公司在《催款函》上盖章，对艾沃意特公司主张的欠款数额509100元予以确认，故本院对艾沃意特公司索要货款的诉讼请求予以支持。
望洲华通公司拖欠货款，对艾沃意特公司造成损失，应支付利息作为赔偿。根据《设备采购协议》的约定，上述509100元债务的履行时间均应早于《催款函》，故艾沃意特公司将2016年9月14日作为利息的起算时间并无不当，艾沃意特公司主张的利率符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，故本院对艾沃意特公司关于利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司向苏州艾沃意特机械设备制造有限公司支付货款五十万九千一百元及上述款项自二Ｏ一六年九月十四日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费八千八百九十二元、公告费用五百六十元由望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
人民陪审员 李淑芬
人民陪审员 毕秀玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李向阳
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第238号
上诉人（原审被告）马勇军，男，生于1968年12月5日，汉族。
委托代理人（特别授权）吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）廖加敏，男，生于1964年12月18日，汉族，四川省广元市人，小学文化。
委托代理人（特别授权）罗震，四川剑宏律师事务所律师。
上诉人马勇军因承揽合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理，并依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人马勇军的委托代理人吴庆伟，被上诉人廖加敏及其委托代理人罗震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月，四川鼎恒建设工程有限公司承建了081电子集团四川长胜机械有限公司灾后重建安置房工程（即116厂灾后安置房工程），此后被告马勇军分包了部分项目。2011年7月28日，原告廖加敏与被告马勇军签订了《内墙刮白及楼梯间、阳台制作乳胶漆施工合同》约定：被告将四川鼎恒建设工程有限公司承建的工程中787厂职工宿舍楼共计5幢，内墙刷白，楼梯及阳台做乳胶漆包工包料承包给原告；做工内容：内墙用腻子刮白一遍，楼梯及阳台制作乳胶漆刮底灰两遍，上面料两遍。原告提供材料需提供材料发票给被告；工程价款及付款：内墙刮白5.28元每平米，楼梯及阳台12元每平米，付款按工程进度的80%拨款，工程完工后，再付总工程款10%，余款在工程决算后一月内付清。被告未按约付款，应承担未支付部分5%的违约金，原告施工质量未达到合同约定验收标准，原告无条件返工。合同签订后，原告按合同的约定组织了民工履行了相关义务。2012年7月，原告与被告核实，除已付的款项外，被告尚欠原告内墙漆班组人工费共计66430元，后被告支付15000元，下欠原告民工款51430元。原告多次催收，被告拖欠至今。原告遂起诉，请求判令被告支付民工工资51430元及利息，并承担违约金2571.5元。
原审认为，原告与被告签订《内墙刮白及楼梯间、阳台制作乳胶漆施工合同》名为施工合同，实为承揽合同。原告按合同约定选用材料、组织人员履行约定的内墙刮白及楼梯间、阳台制作乳胶漆义务，被告未及时履行给付原告班组人员人工费的义务，从而酿成本案纠纷。原告诉请被告给付人工费51430元，予以支持。原告主张被告承担未依约付款的违约金，符合法律规定，予以支持。原告因被告逾期付款遭受损失，违约金不能单独弥补，原告主张资金利息损失，予以支持，但因不能确定决算时间，应从原告起诉之日计算。被告主张应追加四川鼎恒建设工程有限公司为共同被告，因合同是与被告签订，原告主张合同相对一方给付欠款是有法律依据的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告马勇军于本判决生效后十日内给付原告民工工资51430元并赔付资金利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计，从2014年5月27日起至履行完毕之日止）；二、被告马勇军于本判决生效后十日内给付原告违约金2571元。
上诉人马勇军的主要上诉理由：一、一审漏列诉讼当事人导致程序违法，上诉人马勇军不是本案适格主体。鼎恒公司承建工程后，将工程部分项目分包给自然人胡睿。事后，胡睿委托上诉人马勇军进行现场管理，并给鼎恒公司提交了书面委托书。2011年7月28日，马勇军履行职务代表胡睿与廖加敏签订《内墙刮白及楼梯间、阳台制作乳胶漆施工合同》，后廖加敏组织工人进场施工。综上，上诉人与被上诉人廖加敏虽签订施工合同，但上诉人马勇军实际是受雇于自然人胡睿，马勇军在胡睿授权范围内进行的民事行为应由胡睿承担，况且胡睿对马勇军的行为是认可的，另则，自然人胡睿无承包资质，鼎恒公司将工程部分分包给胡睿，双方之间的分包存在不合法性。因此，本案适格主体应是鼎恒公司以及自然人胡睿，而非上诉人马勇军。二、一审认定案件事实不清，查明事实缺乏证据。一审认定马勇军分包部分项目缺乏证据支持，原告在一审中亦未举出相应证据证明该事实。反而，原告廖加敏举证的《内墙刮白及楼梯间、阳台制作乳胶漆施工合同》，该合同约定的工程项目以及廖加敏实际完成的工程，这些工程均属胡睿与鼎恒公司签订的分包合同约定的工程范围，马勇军根本未分包本案所涉及的工程。请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的诉请或将本案发回重审；3、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人廖加敏当庭答辩认为，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立。马勇军是适格主体，原审法院当庭告知上诉人提交申请，事后也多次告知上诉人所享有的权利，而上诉人置之不理。请求维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对原审判决已经查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马勇军对其以个人名义与被上诉人廖加敏签订《内墙刮白及楼梯间、阳台制作乳胶漆施工合同》、办理结算、支付部分工程款、以及下欠被上诉人内墙漆班组人工费51430元的事实无异议，本院予以确认。现上诉人马勇军提出“本案所涉及工程系自然人胡睿从鼎恒公司分包，自己是受雇于胡睿在授权范围内进行的民事行为应由胡睿承担，本案适格主体应是鼎恒公司以及自然人胡睿，而非上诉人马勇军“的事实主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人马勇军在一、二审中均未提供证据证明其事实主张成立，故应自行承担举证不力的法律后果。因此，上诉人马勇军应当承担继续支付被上诉人廖加敏内墙漆班组人工费51430元的义务，并按约定承担相应的违约责任。综上，上诉人马勇军的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人马勇军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 江 英
审判员 韩恩齐
二〇一五年四月三日
书记员 黄 琴
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第313号
原告孙树联。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告孙树联与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙树联委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙树联诉称，2014年1月14日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2014年1月14日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费13585元，退还合同保证金56000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告孙树联为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费13585元、保证金56000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月14日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户孙树联饲养费13585元，保证金56000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费13585元、合同保证金56000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费13585元、退还合同保证金56000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告孙树联与被告广西南宁巨东种养有限公司于2014年1月14日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告孙树联饲料费13585元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告孙树联合同保证金56000元。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1540元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第296号
上诉人（原审被告）钱福才，男，汉族，现住辽源市西安区。
上诉人（原审被告）高春范，女，汉族，现住辽源市西安区。
委托代理人冯维真，男，系上诉人亲属。
被上诉人（原审原告）王文斌，男，汉族，现住辽源市西安区。
上诉人钱福才、高春范与被上诉人王文斌因买卖合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱福才、高春范及其代理人冯维真、被上诉人王文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，钱福才、高春范原系夫妻，王文斌是高春范的大姐夫。王文斌有一处自建的房屋，坐落于辽源市西安区东山街一委五组（河西草房地块），后由钱福才、高春范出资修缮及扩建十余米，此房为独立无照房屋。2010年辽源市西安区棚户区改造指挥部对此处进行拆迁，王文斌在此处还有其他拆迁房屋，因该无照房屋拆迁补偿需要户籍等材料，故由钱福才代为办理拆迁、安置等相关手续。另查明，钱福才与辽源市西安区棚户区改造指挥部于2010年11月25日签订了拆迁补偿安置协议书，并将该协议书的房屋产权人落在了自己的名下。钱福才用该35.38平方米的无照房屋，选择产权调换房屋，建筑面积为55平方米。钱福才于2010年11月25日向辽源市西安区棚户区改造指挥部指定的银行缴纳了房屋产权调换差价款14400.00元，于2012年9月23日又缴纳了差价款7980.40元，于同年9月23日又向辽源市物业管理办公室缴纳了889元，同日，又缴纳了240元垃圾清运费、500元装修保证金、103元水费、248元公用电费、服务业物业费两笔，分别为308.4元、51.40元。王文斌在拆迁时结算了电费（有结算电费证明，但没有结算款额），结清了卫生费4元。再查明，在钱福才办理完拆迁相关手续未抽楼号前，双方因该回迁房屋发生了争议，王文斌的妻子高春英便于2011年4月15日在银行存款3.1万元，将存折交给高春范，用以返还钱福才、高春范为其垫付的拆迁安置所交的差价等各种款项。钱福才便将拆迁补偿安置协议书交予了王文斌。在此期间，高春英、高春范的母亲张亚兰为了全家和睦进行了调解。双方分别通过张亚兰口头约定了钱福才、高春范以5万元买王文斌夫妇（钱福才名下）的回迁楼房，坐落于辽源市河西新苑小区8号楼1单元1304室，面积为55平方米。至此，张亚兰便从王文斌处拿回了拆迁补偿安置协议书交给钱福才和高春范，并约定3、5天内由钱福才、高春范将购房款5万元给付王文斌。嗣后，钱福才与高春范未按约定给付王文斌购房款，张亚兰感到为难了，因为是自己将拆迁补偿安置协议手续交给了钱福才及高春范，无法向王文斌交代，故又多次找钱福才和高春范，让两人给付王文斌购房款，钱福才与高春范未听从张亚兰的劝说，张亚兰无奈便告知王文斌到法律部门去解决。王文斌因此诉讼到辽源市西安区人民法院，要求钱福才、高春范立即给付购房款10万元、返还王文斌3.1万元；诉讼费用由钱福才、高春范承担。
原审法院认为：本案系王文斌、钱福才夫妇先后出工、出资建造并扩建、修缮的无照房，在动迁安置中发生了争议，双方分别通过证人张亚兰口头约定，钱福才夫妇以5万元购买王文斌回迁房屋而引发的买卖合同纠纷案件。本案中双方所争议的河西新苑小区8号楼1单元1304室是从被已拆迁的河西草房地块上的无照房屋引起的。在该无照房屋是谁的问题上，双方互不相让，经审理核查及双方当庭自认，该无照房始于王文斌夫妇出工、出资而建造，后由钱福才夫妇对该房屋出工、出资进行了扩建、修缮。但钱福才、高春范并未举出证据证明王文斌已将该无照房屋赠与钱福才夫妇，应视为王文斌与钱福才夫妇对该无照房屋共有。原审法院在审理本案过程中进行了调解，高春范代表钱福才表示愿意给王文斌1万元购房款及返还给王文斌3.1万元，王文斌对此调解意见未接受。结合本案具体情况，被拆迁的无照房屋既为钱福才、高春范、王文斌共同所有，回迁安置的楼房也应为钱福才、高春范、王文斌共同所有。因双方已通过张亚兰口头约定，该安置楼房归钱福才、高春范二人所有，并由二人给付王文斌购房款5万元，且双方已经按照口头约定实际履行了部分约定，即王文斌将拆迁补偿安置协议书经张亚兰交付给了钱福才，钱福才从张亚兰手中接受了该拆迁补偿安置协议书。据此，王文斌与钱福才、高春范的口头约定应认定有效。双方均应按该约定继续履行。王文斌诉请钱福才、高春范给付10万元购房款，因缺乏事实根据，不予支持。王文斌要求钱福才、高春范返还3.1万元，予以支持。钱福才、高春范主张该无照房屋系其父高永成生前的仓房及高春英向其交给存折3.1万元，是钱福才、高春范多年为王文斌修车、当工友的工资报酬，因于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：辽源市河西新苑小区8号楼1单元1304室房屋归钱福才、高春范所有，钱福才、高春范给付王文斌购房款5万元，返还王文斌3.1万元，合计8.1万元。案件受理费2920元，邮递费60元，财产保全费1020元，王文斌负担1050元，钱福才、高春范负担2950元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行。
一审判决送达后，钱福才、高春范不服向本院提起上诉。请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。理由是：一审未查清事实，二上诉人没有理由给被上诉人5万元卖房款，申请对35.38平米房屋进行评估，该房屋的产权人为二上诉人所有；此案中的3.1万元是给付的劳动报酬与此案无关，也是两种法律关系。故二上诉人不应承担一审的诉讼费和保全费。
二审审理期间，上诉人钱福才、高春范向本院申请了证人高春玉出庭作证，证人系高春范的三姐，证人证实房子原来是其父亲的仓房，王文斌翻建后，将此房给了钱福才了，钱福才得房后又对此房进行了扩建，但证人当庭作证王文斌将此房给钱福才时其并未在场，只是事后听说的。被上诉人王文斌质证认为，证人高春玉的证言是虚假的。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱福才、高春范虽然对争议的房屋进行了维修和扩建，并且用钱福才的户口取得了该房屋的回迁安置，但不能说明钱福才取得了该房屋所有权。证人高春玉的证言只是一种传来证据，与钱福才、高春范在一审中答辩中自认的该房是父亲生前留下的仓房相矛盾，故证人高春玉的证言不足采信。关于3.1万元是修车款、工资款的辩解，也因钱福才、高春范均未提供出任何修车的证据而不足采信。原审将该回迁安置的房屋认定为上诉人王文斌与被上诉人钱福才、高春范共同所有是正确的。又因双方已通过张亚兰口头约定，该安置楼房归钱福才、高春范二人所有，并由二人给付王文斌购房款5万元，且双方已经按照口头约定实际履行了部分约定，即王文斌将拆迁补偿安置协议书经张亚兰交付给了钱福才，钱福才从张亚兰手中接受了该拆迁补偿安置协议书。据此，上诉人王文斌与被上诉人钱福才、高春范的口头约定应认定有效。双方均应按该约定继续履行。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920.00元，邮寄费60.00元，共计2980.00元由上诉人钱福才、高春范各负担1490.00元。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年九月十五日
书记员 宿宏岩
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01713号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（简称颍上农商行）。
住所地：颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：林亮，系该公司职员。
被告：朱术明，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人到庭参加诉讼。被告朱术明因下落不明，本院对其发出应诉公告、举证通知书、及开庭传票，在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：请求人民法院依法判令被告朱术明偿还原告借款本金2700元，及相应的借款利息和超期罚息。
被告朱术明未应诉、答辩。
经审理查明，1996年3月21日被告朱术明以搞副业为名向原告借款本金2700元，月利率为18‰，借款到期日为1996年9月21日，该笔贷款经原告多次催要，被告仅还了部分本金及利息，尚欠部分本金及利息至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时还清借款本金及相应的借款利息和超期罚息。
另查明，被告朱术明已偿还借款本金100元、利息款100元。
认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局文件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告朱术明以搞副业为名向原告贷款本金2700元属实，有借款借据在卷佐证。原告的诉讼请求理由正当，证据确切，本院予以支持。原告要求被告支付超期罚息的请求，因原告未提供超期罚息的相关证据，该主张本院不予支持。被告朱术明未应诉、答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱术明于本判决生效后五日内偿还原告借款本金2600元及该款利息（月利率按18‰计算，从2000年6月30日起至本判决履行完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱术明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 陈俊杰
附：《中华人民共和国合同法》：
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条定义款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条【担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14709号
上诉人(原审原告)：深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园1栋商场101、201、301之301号铺。
法定代表人：周建文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李婷，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：李晓萍，住湖南省华容县。
上诉人深圳市咪王子娱乐有限公司因与被上诉人李婷劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9262号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市咪王子娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市咪王子娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市咪王子娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡珊（兼）
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
2016湘0821民初554号
原告湖南长顺项目管理有限公司，住所地长沙市雨花区新兴路268号。
法定代表人潘祥明，董事长。
委托代理人唐建平，湖南启元律师事务所律师。
委托代理人雷强，男。
被告张博，男。
原告湖南长顺项目管理有限公司（以下简称”长顺项目公司”）诉被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告长顺项目公司及其委托代理人唐建平、雷强到庭参加了诉讼，被告张博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长顺项目公司诉称：被告张博多次向原告借款，截止2014年6月1日，被告共向原告借款103万元，并承诺2015年2月12日归还50万元，2016年2月12日归还53万元。借款到期后，被告仅于2015年2月15日归还10万元，2016年2月5日归还15万元，尚欠借款78万元，经原告多次催讨，被告拒不归还，现诉至法院，请求被告偿还借款本金78万元及相应利息（其中35万元借款本金从2016年2月16日起计算利息，43万元借款本金从2016年2月6日起计算利息，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
原告长顺项目公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
长顺项目公司的企业注册登记资料一份，证明湖南长顺工程建设监理有限公司（以下简称”长顺监理公司”）于2014年10月10日变更登记为长顺项目公司,原告主体资格合法。
欠条一份，证明被告张博下欠长顺项目公司借款103万元，张博承诺于2015年2月12日归还50万元，2016年2月12日归还53万元的事实。
银行回单、授权委托书、辅助明细账、说明、劳动合同书各一份，证明借款到期后，被告张博仅归还25万元（2015年2月15日归还10万元，2016年2月5日归还15万元，还款均转至长顺项目公司授权的员工雷强账户），尚欠借款本金78万元的事实。
被告张博未予答辩，亦未提交书面意见及相关证据。
经庭审质证，本院认为原告所举全部证据，符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，形成证据链，能证明相关借贷的事实，故应作为本案认定案件事实的依据予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
张博曾系长顺监理公司的员工，2013年初因故辞职。之后，张博因开展工程监理业务，需要资金周转，多次向长顺监理公司借款。2014年6月1日，经张博、长顺监理公司核实，张博给长顺监理公司出具103万元的欠条，书写为”本人张博，身份证号码430821198711100019。兹欠湖南长顺工程建设监理有限公司的壹佰零叁万元整（人民币1030000.00），本人承诺于2015年2月12日前（农历小年）归还人民币伍拾万元整（￥500000.00），第二笔款项人民币伍拾万元整（￥530000.00）于2016年2月2日前（农历小年）归还。欠款人:张博4308211987111000192014年6月1日”，欠款人”张博”署名并捺印。2014年10月10日，长顺监理公司变更登记为长顺项目公司。张博于2015年2月15日偿还10万元；于2016年2月5日偿还15万元，共计偿还25万元，还款均转账至长顺项目公司授权处理张博欠款事宜的员工雷强账户（开户行:中国建设银行股份有限公司长沙雨花支行,账号6217002920122378350），故被告张博共计尚欠原告长顺项目公司借款本金78万元。尔后，经长顺项目公司多次催收借款，但张博以资金周转困难为由，未给长顺项目公司偿还借款。
本院认为，原、被告双方的借款属民间借贷纠纷，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张博没有在约定的还款期限内偿还全部借款，已经构成违约，原告请求被告对逾期的借款按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张博偿还原告湖南长顺项目管理有限公司借款78万元及利息（其中35万元借款本金从2015年2月16日起计算利息，43万元借款本金从2016年2月6日起计算利息，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14070元，全部由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 覃文辉
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 赵治绒
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0876号
原告洪泽达仁纸品厂，住所地洪泽县高良涧镇东三道*号。
法定代表人殷其伟，该厂总经理。
委托代理人陈德友，男，汉族，1949年6月5日生。
被告石爱莲。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
原告洪泽达仁纸品厂诉被告石爱莲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员凡振峰适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告洪泽达仁纸品厂的委托代理人陈德友、被告石爱莲的委托代理人刘如今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽达仁纸品厂诉称：被告石爱莲系原告厂里临时工，实行计件工资，上下班时间不规定。事故发生当日，被告石爱莲提前离厂，且在工厂外发生交通事故，与原告无关联，应由肇事者赔偿被告损失。原告为了使被告得到及时赔偿，出具了相关证明，证明内容部分与事实不符。综上，请求法院依法判令原告不支付被告各项工伤保险待遇共计53396.4元。
被告石爱莲辩称：原告所述均不是事实。洪泽县人力资源和社会保障局工伤认定书及淮安市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书均已生效。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告石爱莲系原告处职工，月工资为2000元／月。2013年2月27日中午11时9分，被告石爱莲驾驶电动自行车下班途中，发生非本人负主要责任的交通事故，造成被告右跟骨骨折。2013年6月13日，洪泽县人力资源和社会保障局作出洪工伤认字（2013）第163号认定工伤决定书，认定被告石爱莲受到的事故伤害属工伤。2014年1月15日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴通（2014）8号劳动能力鉴定结论通知书，认定被告石爱莲符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准拾级，无护理依赖。2014年5月8日，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2014）第20号仲裁裁决书，裁决原告洪泽达仁纸品厂在十日内向被告石爱莲支付劳动能力鉴定费230元，一次性伤残补助金14000元，一次性伤残就业补助金13988元，一次性医疗补助金25178.4元。原告不服该裁决，引起诉讼。
另查明：原告未为被告缴纳工伤保险。原、被告双方已解除劳动关系。
上述事实，由原、被告双方的当庭陈述、洪泽县人力资源和社会保障局作出洪工伤认字（2013）第163号认定工伤决定书、淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴通（2014）8号劳动能力鉴定结论通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二项、第三十七条之规定、职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受一下待遇：一次性伤残补助金（标准为7个月的本人工资）、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。本案中，原告主张被告所受伤害不构成工伤，但在洪泽县劳动和社会保障局作出洪工伤认字（2013）第163号认定工伤决定书后，在法定期限内未向本院提起行政诉讼，洪泽县劳动和社会保障局作出的洪工伤认字（2013）第163号认定工伤决定书已发生法律效力，故对被告该主张，本院不予采信。被告石爱莲遭受事故伤害被认定为工伤后，依法享有获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告洪泽达仁纸品厂的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 凡振峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律法规
《工伤保险条例》第十九条……
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10433号
原告郑建忠，男，1963年3月5日出生。
被告侯君，男，1982年1月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人李莎，总经理。
原告郑建忠（以下简称姓名）与被告侯君（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。郑建忠、侯君到庭参加了诉讼。人寿保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
郑建忠诉称：2013年12月4日下午13时40分，在朝阳区国贸雅诗阁酒店门口，侯君驾驶京X号机动车与我驾驶的京X1号出租车发生交通事故，经交通队认定侯君负事故全部责任。肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险，现我诉至法院要求二被告赔偿我修车费1000元、车辆承包金及误工费1251元。
侯君辩称：我对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险，关于修车费应该由该保险公司负责赔偿。关于郑建忠主张的车辆承包金及误工费损失，需要证明且应由保险公司负责赔偿。
人寿保险北京分公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年12月4日下午13时40分，在朝阳区国贸雅诗阁酒店门口，侯君驾驶京X号机动车与郑建忠驾驶的京X1号出租车发生交通事故，经交通队认定侯君负事故全部责任。事故发生后，郑建忠将受损车辆送修，修车时间为2013年12月5日至2013年12月6日，修车费1000元。郑建忠提供修车费发票予以佐证。郑建忠系北京渔阳出租汽车集团有限公司出租车司机，每月向单位交纳车辆承包金5175元、单位每月应返还岗位补贴545元、燃油补贴1305元。本市出租车司机平均月工资为2850元。
另查，肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险，财产损失限额2000元。交通事故发生后，保险公司对受损车辆定损1000元。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、修车发票、单位证明、汽车维修施工单、保单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中侯君负全部责任，故侯君应当对郑建忠的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由侯君赔偿。
郑建忠主张的修车费，提供的修车费证据合法有效，本院予以支持。郑建忠主张的车辆承包金损失及误工费，属于间接损失，本院按照其停运三天计算，并根据相关标准予以判定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑建忠修车费一千元。
二、被告侯君于本判决生效后十日内赔偿原告郑建忠车辆承包金及误工费共计六百一十七元。
三、驳回原告郑建忠其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、被告侯君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告郑建忠负担7元（已交纳），由被告侯君负担18元（原告郑建忠已交纳，被告侯君于本判决生效后十日内给付原告郑建忠）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年三月三日
书 记 员 张玉倩
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0619号
原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司。
负责人何风，副总经理。
委托代理人胡春宏。
委托代理人柏恩桐。
被告叶国海。
本院在审理原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司与被告叶国海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陆筱婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41989号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李俊刚。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李俊刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告李俊刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2356元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会与德阳里社区居委会于2014年3月18日出具的告示一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题，同时督促业主按时交纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积91.78平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元的价格由业主交纳物业管理服务费及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2356元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊刚于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2356元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2008号
原告刘小建，男，1964年7月18日生，汉族，山西省泽州县人，司机，现住晋城市城区。
被告都萌盛，男，1995年11月24日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。
被告陈剑豪，男，1995年10月15日生，汉族，山西省泽州县人，无业，现住晋城市城区。
委托代理人陈小亮，男，1968年5月8日生，汉族，山西省泽州县人，司机，现住晋城市城区，系被告陈剑豪的父亲。
原告刘小建诉被告都萌盛、被告陈剑豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小建、被告陈剑豪的委托代理人陈小亮到庭参加了诉讼，被告都萌盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小建诉称：2014年6月17日，被告都萌盛驾驶上海欧翔助力摩托车与我驾驶的出租车发生碰撞，致使助力车上人员被告陈剑豪受伤的交通事故，法院已对该起事故作出了判决。但被告陈剑豪借用车主为周璐璐的助力摩托车，并让被告都萌盛无证驾驶，给我的车辆造成的损失也应该赔偿。因此，我请求法院判令被告赔偿我的车辆修理费用等损失共计20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告都萌盛未答辩：
被告陈剑豪辩称：我借车属实，但驾驶员是被告都萌盛，双方车辆相撞后，摩托车不应该赔偿出租车，而且在交通事故认定书中我没有责任。
经审理查明：2014年6月17日，被告都萌盛驾驶上海欧翔助力摩托车与原告刘小建驾驶的出租车发生碰撞，造成助力车上人员被告陈剑豪受伤、两车不同程度损坏的交通事故，我院已作出（2014）城民初字第1677号民事判决。现原告刘小建起诉二被告要求赔偿出租车车损等各项损失。
另查明：出租车的登记车主系晋城市出租客运汽车服务中心，实际车主为原告刘小建。
以上事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、民事判决书等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：原告刘小建的诉请是否符合事实和法律依据，本案二被告应如何承担相应的法律责任。
针对焦点：原告主张：
1、修车费：2410元，无证据；
2、事故车辆鉴定费1500元，无证据；
3、停车损失费：事故发生后停车一个多月，具体时间记不清了；
4、误工费：车辆停运后，一直处理事故，具体数额不清楚；
5、交通费：处理事故打车、坐车的花费，具体数额不清楚。
被告陈剑豪质证称：在事故责任认定书中，我无责任，不应当进行赔偿。原告的车辆在交警队仅停了12-13天，修车期间的费用不应当计算在停车费之中，交通费等主张过高。
综上，本院认为：从庭审查明的情况来看，原告刘小建是晋ET03**号出租车的实际车主，根据法律规定，其可以向被告主张权利。但原告刘小建在庭审中，对其主张的各项损失，并未提供任何证据，其应该承担其举证不能的不利法律后果。故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘小建的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 裴晋会
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋志宽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2008号
原告：刘德义，男，1957年10月3出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
被告：冯献平，男，1960年3月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告刘德义与被告冯献平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德义及其委托诉讼代理人刘美霞到庭参加诉讼。被告冯献平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘德义向法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金480000元、违约金730000元（2013年6月26日至2015年6月26日），共计1210000元，违约金随本清；二、请求以申请人质押的两台液压机优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，原被告签订了借款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限为两个月，超期按每日1000元支付违约金，直至借款还清为止。此后，原告通过现金交付以及汇款的方式向被告支付500000元，被告将其所有的两台整机编号为XCMG10370JBBQ0XXX、XCMG10370JBBR0XXX的徐工XE37XX液压挖掘机作为担保移交给原告占有，然而债务履行期届满后，经原告多次催要，被告仅于2013年7月还款20000元，此后一直未归还剩余借款。故原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告冯献平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:借条、银行取款业务回单、个人业务凭证、证人耿建东证言、信用销售合同、刑事判决书,证明2014年4月24日被告冯献平向原告借款50万元，借款期限2个月，并约定超期每日按1000元付违约金,同时被告提供液压挖掘机作为借款担保的事实。
被告对以上证据未提出否认意见，本院对原告所提交的证据的客观性性予以确认。
本院认为，被告向原告借款50万元的事实清楚，证据确凿，被告未按约定时间将全部借款归还原告，显系违约，理应承担违约责任，原告要求被告归还尚欠的借款48万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告虽然对逾期还款约定了违约金计算方式，但原被告约定的违约金偏高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此依此规定计算原告违约金为230400元，原告请求的违约金超出本院认定部分，不予支持。被告虽然将两台挖掘机作为担保物质押给了原告，但该两台挖掘机是被告分期付款购买，分期付款合同中约定未付清装载机款，出卖人保留车辆的所有权，被告在出质时是否取得所有权，本院无法确定，且依照担保法的规定，设立质押，当事人应当采取书面形式订立质押合同，现原告既不能提交质押合同，也没有质权人同意出质的证明，因此本院认为原被告间的质押合同未设立，原告请求以担保物优先受偿的请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款48万元并赔偿违约金的请求，本院予以支持。原告要求以质押物优先受偿的请求，因未设立质押合同不能行使该权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯献平在判决生效后十日内给付原告刘德义借款48万元、违约金23.04万元，2015年6月26日之后的违约金按照年利率24%计算随借款本金一并给付原告刘德义。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，由原告负担6478元，由被告负担9212元（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 彭志强
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄英洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2008号
原告：刘德义，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
被告：冯献平，男，汉族，住太原市杏花岭区。
原告刘德义与被告冯献平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德义及其委托诉讼代理人刘美霞到庭参加诉讼。被告冯献平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘德义向法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金480000元、违约金730000元（2013年6月26日至2015年6月26日），共计1210000元，违约金随本清；二、请求以申请人质押的两台液压机优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，原被告签订了借款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限为两个月，超期按每日1000元支付违约金，直至借款还清为止。此后，原告通过现金交付以及汇款的方式向被告支付500000元，被告将其所有的两台整机编号为XXXXX、XXXXX的徐工XX液压挖掘机作为担保移交给原告占有，然而债务履行期届满后，经原告多次催要，被告仅于2013年7月还款20000元，此后一直未归还剩余借款。故原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告冯献平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:借条、银行取款业务回单、个人业务凭证、证人耿建东证言、信用销售合同、刑事判决书,证明2014年4月24日被告冯献平向原告借款50万元，借款期限2个月，并约定超期每日按1000元付违约金,同时被告提供液压挖掘机作为借款担保的事实。
被告对以上证据未提出否认意见，本院对原告所提交的证据的客观性性予以确认。
本院认为，被告向原告借款50万元的事实清楚，证据确凿，被告未按约定时间将全部借款归还原告，显系违约，理应承担违约责任，原告要求被告归还尚欠的借款48万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告虽然对逾期还款约定了违约金计算方式，但原被告约定的违约金偏高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此依此规定计算原告违约金为230400元，原告请求的违约金超出本院认定部分，不予支持。被告虽然将两台挖掘机作为担保物质押给了原告，但该两台挖掘机是被告分期付款购买，分期付款合同中约定未付清装载机款，出卖人保留车辆的所有权，被告在出质时是否取得所有权，本院无法确定，且依照担保法的规定，设立质押，当事人应当采取书面形式订立质押合同，现原告既不能提交质押合同，也没有质权人同意出质的证明，因此本院认为原被告间的质押合同未设立，原告请求以担保物优先受偿的请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款48万元并赔偿违约金的请求，本院予以支持。原告要求以质押物优先受偿的请求，因未设立质押合同不能行使该权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯献平在判决生效后十日内给付原告刘德义借款48万元、违约金23.04万元，2015年6月26日之后的违约金按照年利率24%计算随借款本金一并给付原告刘德义。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，由原告负担6478元，由被告负担9212元（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 彭志强
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄英洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温新保字第1号
申请人:浙江温岭农村合作银行滨海支行。
代表人：王正荣。
委托代理人：张维斐。
被申请人:莫均斌。
申请人浙江温岭农村合作银行滨海支行与被申请人莫均斌申请诉前财产保全一案，于2015年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人莫均斌所有的位于温岭市滨海镇后新街村振兴北路的房产进行查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江温岭农村合作银行滨海支行的财产保全申请，保全标的明确，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人莫均斌所有的位于温岭市滨海镇后新街村振兴北路的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蔡敏艳
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00707号
原告郭某，汉族，农民。
委托代理人徐某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
被告李某某，汉族，农民。
本院在审理原告郭某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取由原告郭某负担。
审判员 王 虹
二〇一五年四月三十日
书记员 王立雄
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑更监1号
罪犯潘昌荣，男，1955年9月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，农民，户籍地：贵州省黔西县，捕前住贵州省贵阳市金阳新区。该犯于2011年11月20日被取保候审，同年12月24日被逮捕，现在贵州省羊艾监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年8月28日作出（2012）黔钟刑初字第537号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年12月24日起至2020年12月23日止。
执行机关贵州省羊艾监狱以罪犯潘昌荣在服刑改造期间确有悔改表现，实际服刑已过原判刑期二分之一以上，且出监后有基本生活保障，假释后没有再犯罪危险为由，于2017年2月14日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年4月13日作出（2017）黔01刑更58号刑事裁定，裁定对罪犯潘昌荣不予假释。贵阳市筑城地区人民检察院于2017年4月27日向本院提出纠正不当假释裁定的书面意见，请求本院重新审理本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯潘昌荣于2015年8月20日经本院裁定减刑十二个月。执行机关贵州省羊艾监狱于2017年2月14日以（2017）黔羊监假字第13号提请假释建议书建议对罪犯潘昌荣予以假释。本院审理后于2017年4月13日作出（2017）黔01刑更58号刑事裁定，裁定对罪犯潘昌荣不予假释。检察机关认为本院（2017）黔01刑更58号刑事裁定以罪犯潘昌荣最后一次减刑的时间至本次报请假释的时间未达到法定间隔时间，报请程序不合法为由对罪犯潘昌荣不予假释不符合法律规定，遂依法向本院提出纠正不当假释裁定的书面意见。
以上事实有贵州省六盘水市钟山区人民法院（2012）黔钟刑初字第537号刑事判决书及执行通知书、本院（2015）筑刑执字第3351号刑事裁定书、本院（2017）黔01刑更58号刑事裁定书、贵州省羊艾监狱（2017）黔羊监假字第13号提请假释建议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯减刑以后假释的间隔时间是指前一次减刑裁定送达之日起至本次假释报请之日止的期间，本院于2015年8月20日作出（2015）筑刑执字第3351号刑事裁定对罪犯潘昌荣予以减刑一年，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十八条第一款“……;对一次减去一年以上有期徒刑后，决定假释的，间隔时间不得少于一年六个月”的规定，罪犯潘昌荣减刑后报请假释的间隔期应当不得少于一年六个月，而执行机关于2017年2月14日即提出对罪犯潘昌荣予以假释的建议不符合相关法律规定，应不予准许，故本院（2017）黔01刑更58号刑事裁定并无不当，应予维持，检察机关的提出的不当意见不能成立，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十条之规定，裁定如下：
维持本院（2017）黔01刑更58号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一七年五月二十四日
书记员 莫菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4484号
罪犯杨诗勤，男，1974年1月30日出生，汉族，四川省峨边县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于1996年1月3日作出（1995）乐刑二初字第38号刑事判决，以被告人杨诗勤犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨诗勤不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于1996年1月18日作出（1996）川法刑二终字第27号刑事判决，撤销四川省乐山市中级人民法院（1995）乐刑二初字第38号刑事判决的第一项。即杨诗勤犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。上诉人（原审被告人）杨诗勤犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于1998年6月10日作出（98）川法刑二减字第46号刑事裁定，核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。四川省高级人民法院于2001年1月10日作出（2001）川刑执字第92号刑事裁定，核准减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。刑期至2019年1月9日止。四川省雅安市中级人民法院分别于2003年6月20日、2007年12月18日以（2003）雅刑执字第971号、（2008）雅刑执字第112号刑事裁定，减去有期徒刑1年6个月、1年3个月。四川省成都市中级人民法院于2011年4月26日以（2011）成刑执字第2118号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，减刑后刑期至2014年7月9日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯杨诗勤在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨诗勤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨诗勤予以假释，剥夺政治权利七年不变。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十日
书记员 谭默娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00137号
原告张某某，
被告某公司
原告张某某与被告某公司买卖合同纠纷一案，本案于2013年1月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张华独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人樊其锋、宋佳国，被告某公司的委托代理人童世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告约定由原告向被告承建的襄阳光瑞汽车零部件公司深圳工业园厂房的工程供应混凝土砼。原告总计向被告供应混凝土砼1626方，总价款为264500元，后被告支付110000元，尚欠154500元至今未付，故请求依法判令被告立即支付拖欠货款154500元及自2011年8月2日起至款项付清之日至按中国人民银行同期半年期贷款利率计算的利息。
被告某公司辩称：拖欠货款属实，但现无力支付，待襄阳光瑞汽车零部件公司支付被告工程款后，再向原告支付拖欠原告货款；出具的证明中未约定利息的支付，故不应向原告支付利息。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
李崇跃出具的证明及高南平和李小龙出具的送货单。用于证明原告向被告供应1626方混凝土砼，被告尚欠原告货款154500元。经质证被告对该证据无异议，并认可李崇跃为重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部负责人，其履行的属被告公司的职务行为。本院对该证据所证明的事实予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告张某某与被告重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部负责人李崇跃约定，由原告向重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部承建的襄阳光瑞汽车零部件公司深圳工业园厂房的工程供应混凝土砼。自2009年7月起至2009年10月2日止，原告总计向重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部供应混凝土砼1626方，总价款为264500元。后被告支付110000元，尚欠154500元至今未付。2011年8月1日，李崇跃向原告出具的证明注明“张某某深圳工业园混凝土砼送来光瑞工地共计1626方，合计人民币264500元，已付110000元，下欠154500元”。原告经多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，被告认可李崇跃系其公司襄樊光瑞项目部的项目经理，李崇跃履行的是其公司的职务行为，被告愿意承担其公司襄樊光瑞项目部与原告之间的买卖合同关系所产生的法律后果。
本院认为：原告与重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部虽未签订书面买卖合同，但原告向重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部供应了混凝土砼，重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部予以接收，并由其项目经理李崇跃出具了证明为证，双方由此形成的买卖合同关系依法成立并有效。原告向重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部供应了混凝土砼后，重庆潼南第四建筑工程公司襄樊光瑞项目部尚欠154500元的价款未予支付。被告明确表示认可李崇跃系其公司襄樊光瑞项目部的项目经理，李崇跃履行的是其公司的职务行为，其愿意承担其公司襄樊光瑞项目部与原告之间的买卖合同关系所产生的法律后果，并对欠款事实无异议。双方虽未约定被告在拖欠货款时应向原告支付利息，由于双方亦未约定付款期限，被告应依法在收到原告供应混凝土砼的同时向原告支付价款，被告的迟延付款确已给原告造成损失，其应当依法承担逾期付款的法律责任，故被告应向原告对未支付的剩余货款154500元承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款154500元及自2011年8月2日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的金融机构6个月期同期贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告关于不支付利息的辩称理由，依法不能成立，本院不予采纳。被告还辩称要求上述拖欠的货款从襄阳光瑞汽车零部件公司应付的工程款中扣划，该辩称理由属于被告在承担责任之后如何履行法律义务的问题，且原告并未同意按被告的要求处分其权利，故本院在本案的审理过程中对被告的该项要求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付拖欠的货款154500元及自2011年8月2日起至全部款项付清之日止按中国人民银行规定的金融机构6个月期同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 华
二〇一三年四月七日
书 记 员 郭方望
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第63号
原告：康华山。
委托代理人：曹玲珑。
被告：柴忠成。
原告康华山为与被告柴忠成租赁合同纠纷一案，原告诉请：被告立即支付吊车费12000元。本院于2013年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员郑智杨独任审判，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告康华山的委托代理人曹玲珑到庭参加诉讼。被告柴忠成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告柴忠成向原告康华山租赁吊车，被告于2012年2月13日确认尚欠吊车租金12000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴忠成应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告康华山吊车租金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告柴忠成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑智杨
二〇一三年四月二日
代书 记员 王何平
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初827号
原告：宁夏通盛小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县城闽宁大街47号楼1号营业房。
法定代表人，张万雄，任董事长�
委托代理人：毕广武，男，回族，大学文化，公司职工，住宁夏回族自治区固原市原州区，一般授权代理。
被告：马军国，男，回族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张志兰，女，回族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：兰杰，男，回族，大学文化，干部，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张福俊，男，回族，大专文化，干部，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告宁夏通盛小额贷款有限公司诉被告马军国、张志兰、兰杰、张福俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕广武、被告兰杰到庭参加诉讼。被告马军国、张志兰、张福俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，被告马军国、张志兰向原告借款6万元。双方约定借款利息按年利率18%计算利息，还款期限为2014年2月5日，逾期每日支付滞纳金、手续费及利息共225元。被告兰杰、张福俊对上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金、利息及实现债权所需的其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。借款后，被告马军国、兰杰、张福俊向原告支付了借款期限内利息，借款本金及逾期利息至今未还。现原告起诉要求被告马军国、张志兰返还借款本金6万元及逾期利息（逾期利息每日225元，自2014年8月6日算至2016年4月6日，逾期利息共129000元）,被告兰杰、张福俊对上述债务承担连带保证责任。
原告向法庭提交了借款合同、保证合同、借款凭证、逾期承诺书复印件各1份、收息凭证复印件4份，证明被告马军国、张志兰经被告兰杰、张福俊担保原告借款6万元的事实。
被告马军国、张志兰、张福俊缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
被告兰杰辩称：借款属实，同意承担保证责任。
被告兰杰未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年8月6日，被告马军国、张志兰向原告借款6万元。双方约定借款利息按年利率18%计算利息，还款期限为2014年2月5日，逾期每日支付滞纳金、手续费及利息共225元。被告兰杰、张福俊对上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金、利息及实现债权所需的其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。借款后，被告马军国、兰杰、张福俊向原告支付了借款利息，并按照年利率18%支付逾期利息至2014年8月6日，借款本金及剩余逾期利息至今未还。
以上事实有原告向法庭提交的借款合同、保证合同、借款凭证、逾期承诺书、收息凭证予以证实。
本院认为：原告与被告马军国、张志兰签订的借款合同除逾期利息的约定外合法有效。被告马军国、张志兰未按照合同约定的期限返还借款本金，故其应返还原告借款本金并支付逾期利息。双方约定逾期每日支付滞纳金、手续费及利息共225元，原告要求被告马军国、张志兰支付自2014年8月6日至2016年4月6日期间的逾期利息129000元。该约定超出了法律规定的范围，对超出的部分不予保护，故应按照年利率24%支付逾期利息。原告与被告兰杰、张福俊签订的保证合同合法有效，故被告兰杰、张福俊应对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告马军国、张志兰、张福俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告马军�、张志兰于本判决生效后十日内返还原告宁夏通盛小额贷款有限公司借款6万元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，自2014年8月7日起算至2016年4月6日日止）；
二、被告兰杰、张福俊对上述债务承担连带保证责任。被告兰杰、张福俊承担保证责任后，有权向被告马军国、张志兰追偿；
三、驳回原告宁夏通盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半交纳2040元，原告宁夏通盛小额贷款有限公司负担1165元，被告马军国、张志兰、兰杰、张福俊负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一六年六月二十六日
书记员 李学兰
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
/5
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01295号
申请执行人张振富，男，1982年12月14日出生。
被执行人延庆县旧县镇北张庄村村民委员会，住所地延庆县旧县镇北张庄村。
法定代表人张凤合，村主任。
申请执行人张振富与被执行人延庆县旧县镇北张庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）延民初字第3109号民事判决书。判令被执行人延庆县旧县镇北张庄村村民委员给付申请人张振富工程款四十万二千三百三十三元五角，现判决书已经发生法律效力。被执行人延庆县旧县镇北张庄村村民委员会未履行判决书确定的义务，申请执行人张振富于2015年5月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人延庆县旧县镇北张庄村村民委员会无力一次性履行判决书所确定的全部债务，同意每年履行十万元，至债务履行完毕时止，本院经询问申请人张振富，其同意被执行人分期履行，故双方达成和解协议，双方均按和解协议履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第3109号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
主执行官王晓军
执行员 唐晓春
执行员 张立新
二〇一五年八月十三日
书记员 武鹤鸣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象西商初字第41号
原告：胡布红，女，1971年3月2日出生，汉族，个体工商户，住象山县西周镇西前村西前路兆丰巷*号。
被告：翁全安，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住象山县西周镇湖边村。
原告胡布红与被告翁全安民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月31日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2011年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡布红到庭参加诉讼，被告翁全安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告胡布红起诉称：2009年9月27日，被告向原告借款10000元，约定月利息按2%计算，并向原告出具借条一份。被告除支付原告一季度利息600元外，其余本息未予偿付。原告多次催讨无着。起诉法院，请求判令：被告立即归还借款本金10000元，支付利息3000元（自2009年12月28日起按月利率2%计算至2011年3月28日，以后利息另计）。庭审中，原告认可借款后被告曾有5000元本金归还其男友，故变更诉讼请求为归还本金5000元并支付约定利息。
被告未作答辩，在指定的举证期限内也未向本院提供任何证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提供证据的质证权以及对本案事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院依法予以采信，并将原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元并约定支付利息的事实，有被告出具的借条为凭，故被告应予还本付息。庭审中，原告对被告曾有5000元本金归还其男友表示认可，并在本案的本金中予以减去，本院准许。对双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，法院不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告翁全安归还原告胡布红借款本金5000元，支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，自2010年3月28日起计算至判决确定给付之日止)。款限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告翁全安承担。款由原告胡布红垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 白锡茂
二〇一一年四月二十日
代书记员 赖芒芒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1604-1号
原告肖申。
被告赵二安。
本院在审理(2014)临兰民初字第7391号原告肖申与被告赵二安民间借贷纠纷一案中，于2014年12月11日作出（2014）临兰民保字第1604号财产保全的裁定，保全了被告赵二安所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告赵二安所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月五日
书记员 史运芳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00296号
原告何茂先，男，1964年10月06日出生，汉族，住范县白衣阁乡柳行头东街41号。
被告张国庆，男，1983年08月21日出生，汉族，住范县白衣阁乡段庄村。
本院在审理原告何茂先与被告张国庆商品房销售合同纠纷一案中，原告何茂先因与被告张国庆已达成和解协议，于2013年04月06日向本院提出撤回对被告张国庆起诉的申请。
本院认为，原告何茂先在本案审理期间申请撤回对被告张国庆的起诉，系原告何茂先在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何茂先撤回对被告张国庆的起诉。
案件受理费2133元，由原告何茂先负担。
审判员 王天浩
二〇一三年四月六日
书记员 王伟立
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人毛某秋，男，1979年6月18日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县富阳镇。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月17日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。2013年2月1日经富川瑶族自治县公安局决定取保候审并执行。同年3月21日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人毛某秋犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员宋剑荣出庭支持公诉，被告人毛某秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：2012年8月26日18时许，被告人毛某秋窜到富川瑶族自治县富阳镇天天娱乐城，将被害人盘某放在收银台上的钱包盗走，钱包内有现金人民币3200元、身份证等物。经公安机关追缴，己将全部赃款、赃物退还被害人。同年12月17日，被告人毛某秋被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人毛某秋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盘某的陈述，富川瑶族自治县公安局扣押、发还物品文件清单，抓获经过，户籍证明，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片以及被告人毛某秋辨认现场照片，被告人毛某秋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某秋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人毛某秋当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；案发后，被告人毛某秋配合公安机关追缴全部赃款、赃物，没有给被害人造成经济损失，对被告人毛某秋可以酌情从轻处罚。根据被告人毛某秋的犯罪事实、性质、情节，社会危害性和悔罪表现，经委托社区矫正工作办公室进行社会调查，认为被告人毛某秋系初犯、偶犯，其犯罪情节较轻，且认罪态度较好，对其所犯罪行有较深刻的认识，没有再犯罪的危险，判处其缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人毛某秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。），并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡维栋
二〇一三年四月六日
书记员 吴 丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第40号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人付某某，男，1990年11月8日生于四川省简阳市，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月22日下午，被告人付某某驾驶川CXXX**号中型自卸货车从富顺县宋渡大桥方向往宋渡加油站行驶。当日17时54分左右，当车行至富顺县境内釜江大道西段宋渡加油站入口前面公路变更车道右转弯进入加油站时，妨碍同向的张某甲驾驶（搭乘王某某）的川CYYY**号普通两轮摩托车的行驶，导致该车右前轮护泥板与两轮摩托车后尾部相挂，两轮摩托车倒地并被该车右后轮碾压，造成川CYYY**号普通两轮摩托车受损、张某甲受伤、王某某当场死亡的交通事故。自贡市公安局交通警察支队富顺县大队道路交通事故认定：付某某在此次事故中承担全部责任，当事人张某甲、王某某在此次事故中不承担责任。
诉讼中，经本院主持调解，被告人付某某的家人赔偿了伤者张某甲的经济损失3500元，得到了被害人的谅解。被害人王某某的妻子谢某某表示就王某某的各项损失已另案提起民事诉讼，案发后被告人付某某预付了被害人王某某的家属69，999.50元。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明材料、车辆信息及驾驶证、行驶证复印件、扣押物品及发还物品清单、道路交通事故认定书、交通管理行政处罚决定书、交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片，收条、谅解书，证人张某乙、张某甲、刘某某的证言，被害人王某某死亡鉴定意见书、事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”被告人付某某违反交通安全法规定，未安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人受伤、一人死亡的行为，符合交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立。对被告人付某某应在上述法定刑幅度内科处刑罚。被告人自愿认罪，赔偿了伤者张某甲的各项损失，并得到张某甲的谅解，预付了被害人王某某亲属69，999.50元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹丽萍
二〇一三年三月十五日
书 记 员 马文娟