广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民一初字第367号
原告黄某某，男，2007年2月19日出生，壮族。
法定代理人黄成世，男，1983年11月2日出生，壮族。（系原告父亲）
法定代理人陈梦于，女，1984年3月22日出生，壮族。（系原告母亲）
委托代理人许聪，广西新桂律师事务所律师。
被告德保县城关镇徽徽幼儿园。
负责人言小林，园长。
委托代理人黄奇日，男，1967年9月5日出生。（系德保县城关镇徽徽幼儿园法律顾问）
被告陈某。
被告陈邦对，男，1980年1月14日出生，壮族，农民。（系陈某的父亲也是其法定代理人）
被告韦美娥，女，1983年3月15日出生，壮族，农民。（系陈某的母亲也是其法定代理人）
被告陈某、陈邦对、韦美娥的委托代理人陈月妹，女，1984年5月16日出生，壮族。
被告中国人民人寿保险股份有限公司德保县支公司。
负责人农羡珠，经理。
原告黄某某诉被告德保县城关镇徽徽幼儿园（以下简称徽徽幼儿园）、陈某、陈邦对、韦美娥、中国人民人寿保险股份有限公司德保县支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成由审判员龙忠华担任审判长，人民陪审员梁普忠、苏志大参加评议的合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，书记员陈江涛担任法庭记录。原告的法定代理人黄成世、陈梦于及其委托代理人许聪，被告徽徽幼儿园的委托代理人黄奇日，被告陈某、陈邦对、韦美娥的委托代理人陈月妹，保险公司的负责人农羡珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月10日，原告父母为了使原告能在德保县城的幼儿园上学，在德保县城关镇东安狮子街西巷6号租了一单间房屋，在县城与孩子一起生活。2011年9月，原告父母将原告送到德保县城关镇徽徽幼儿园读书。2012年9月18日下午4点40分左右，原告在徽徽幼儿园上课期间，被同班的陈某用铅笔扎进左眼球，使原告眼球受伤，其被送到广西医科大学眼科治疗。经医生诊断，原告的伤情为：眼球穿通伤、外伤性白内障、虹膜睫状体炎。原告住院期间，进行了两次手术治疗，但视力很差，经鉴定目前左眼最佳视力矫正为0.3t，并构成十级伤残。原告在被告保险公司购买有《学生平安综合保障保险》，保险期限自2012年9月1日至2013年8月31日。
原告认为其伤残是被告徽徽幼儿园疏于监护、管理，以至于受到被告陈某的伤害，两被告在主观上均存在过错，应承担连带赔偿责任，被告保险公司应当在承保的保险责任范围内负赔偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，要求判令第一、第二被告赔偿原告残疾赔偿金50000元，住院伙食补助费600元，护理误工费18000元，医疗费15664.45元，交通费2461元，鉴定费800元，复查费42000元，精神抚慰金10万元，陪人床费127.5元，共计229652.95元，被告幼儿园已经支付了13446元，故还应赔偿216206.95元。
被告徽徽幼儿园辩称，一、被告徽徽幼儿园是合法成立的组织，证件齐全，各项设施均符合标准；二、幼儿园只是依法承担管理、教育的职责，而非监护责任；三、在幼儿园发生的被告陈某用铅笔戳伤原告眼球的事故，是突发性意外伤害，应由被告陈某负全责，理由为：2012年9月18日下午4点30分左右，幼儿园学生准备放学，为了做好放学准备，当班的两位老师潘兰攀、邓柳肖将书包发给幼儿，并叫全班幼儿伏桌休息，由邓老师站在教室最前面看管，潘老师到教室最后面拿练习册来发放，这时候陈某因为原告说句“以后我不跟你玩”，突然用铅笔刺到原告的左眼，两位老师发现原告受伤后，立即向园长汇报并将原告送到县人民医院检查治疗。经医生检查，需要送到上级医院进行治疗，然后园长和原告家属一起送原告到广西医科大学附属医院进行治疗；四、事故发生后，被告幼儿园垫付了医药费及其他费用共计1.7万多元，已经尽到救助义务。总之，被告幼儿园已经尽到了教育、管理之义务，所以该案的发生应该由侵权人陈某负全部赔偿责任。
被告陈某、陈邦对、韦美娥辩称，一、该伤害案是发生在幼儿园，且发生在上课期间，原告和被告陈某均是无民事行为能力人，幼儿园应该对上课期间的无民事行为能力人的伤害案，负教育、管理不到位之责任；二、原告提出的各项赔偿金不符合法律规定，应该按照法律规定来主张。
保险公司答辩称，保险公司已经在保险范围之内承担了支付6000元保险金的责任。
依据原、被告诉辩之争归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为支持自己的主张提供以下证据：1.身份证、户口本，拟证明原告及法定代理人的身份情况；2.眼底彩照及眼科AB超检查报告单，拟证明原告眼睛的伤情；3.住院病历、疾病证明书等，拟证明原告住院治疗的时间及诊断情况等；4.收据费用结算清单，拟证明医疗费的数额；5.报告单，拟证明检验的相关情况；6.广西医科大眼科病区出具的证明，拟证明原告住院需一人陪护；7.潘兰攀、邓柳肖证明，拟证明原告被铅笔戳伤左眼及需要进行第二次手术等情况；8.房屋租赁合同及收条，拟证明原告于2011年元月起随父亲租住县城读书、生活；9.收条，拟证明被告陈某的奶奶赔偿医药费2500元；10.司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级达十级的事实；11.门诊病历，拟证明原告病情及需每半年复查等相关情况；12.车票，拟证明原告为治疗眼睛所产生的交通费；13.门诊收据，拟证明产生的门诊费用；14.补偿结算书，拟证明新农合报销的费用情况；15.收据发票，拟证明陪人床费及鉴定费用支出情况；16.医生医嘱，拟证明原告需每半年复查一次；17.《学生平安综合保障保险单》以及理赔申请书、理赔申请资料提交确认书，拟证明原告在保险公司投保和原告出现事故后，保险公司已经理赔的事实。
被告徽徽幼儿园对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、13、14、15、17的真实性无异议；对证据8，认为与本案无关；对证据12，认为该交通费不真实；对证据16的真实性无异议，但认为费用应以实际发生的为准。
被告陈某、陈邦对、韦美娥、保险公司的质证意见与徽徽幼儿园一致。
被告徽徽幼儿园提交的证据为：1.办学许可证，拟证明徽徽幼儿园具有办学资格；2.组织机构代码证，拟证明内容同证据1；3.民办非企业登记证书，拟证明内容同证据1；4.徽徽幼儿园相片，拟证明徽徽幼儿园全景；5.徽徽幼儿园各项管理制度，拟证明徽徽幼儿园建立健全各项管理制度；6.相片，拟证明幼儿园健全岗位职责及安全要求；7.幼儿园一日生活活动、安全教育常规要求，拟证明徽徽幼儿园建立了幼儿园一日生活常规要求及幼儿园安全教育等内容；8.会议记录本，拟证明徽徽幼儿园会议记录情况；9.大三班教室相片，拟证明原告黄某某所在的大三班教室情况；10.安全教育活动记录，拟证明黄某某所在的大三班安全教育活动情况；11.邓柳肖证明，拟证明陈某突然用铅笔刺伤黄某某的左眼（邓柳肖出庭接受了质证）；12.潘兰攀证明，拟证明陈某突然用铅笔刺伤黄某某的左眼（潘兰攀出庭接受了质证）；13.票据22张［（1）原告领取6931.7元的发票到新农合办理报销手续的收条；（2）在医科大附属医院的交通银行刷卡产生1596元费用记录；（3）2012年10月7日的66.4元门诊收费单；（4）2012年10月22日的141.4元门诊收费单；（5）2012年11月6日的66.05元门诊收费单；（6）黄某某107.70元门诊收费单；（7）2012年10月22日的8.8元门诊收费单；（8）2013年3月3日产生配镜费1596元的配镜凭证；（9）2013年3月3日产生的8.8元门诊收费单；（10）2013年3月3日的门诊收费收据1596元；（11）3张收条共计2300元；（12）300元的收条；（13）2012年9月18日产生的从百色到南宁的包车费890元；（14）2012年11月6日06：30，德保到南宁产生的4张车票共计320元；（15）2012年11月6日19：00产生的4张南宁到德保的车票共计460元；（16）2013年1月15日产生的3张德保到南宁的车票共计240元；（17）2013年1月15日14：10南宁到德保的100元车票；（18）2012年9月28日的700元包车费用收条；（19）2012年10月7日的包车费用700元收条；（20）2012年11月3日包车费用700元的收条；（21）2013年1月13日700元的包车费用收条；（22）2013年3月3日的700元包车费用收条］，拟证明徽徽幼儿园在事情发生后已垫付给黄某某医药费等17036.85元；14.学校证明，拟证明邓柳肖有多年的幼儿教育经验；15.学分证书，拟证明邓柳肖参加幼儿培训情况；16.交学费发票，拟证明邓柳肖在百色学院就读学前教育专业；17.学校证明，拟证明潘兰攀有多年的教育经验；18.学分证书，拟证明潘兰攀参加幼教培训情况。
原告对被告徽徽幼儿园提供的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6、7、8、9、10的真实性无异议，但均无法证明幼儿园无责任；对证据11、12，认为两位老师与徽徽幼儿园有利害关系，对其出具的证人证言的真实性不予认可；对证据13，对第（1）张收条证明的费用不予认可，原告没有收到这笔钱，至于是否支付给医院要有相关凭证；第（2）、（8）、（10）的凭证应该是同一笔款；对第（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（9）、（11）、（12）无异议，对第（13）、（14）、（18）、（19）、（20）、（21）、（22）中的包车费用，认可2012年9月18日、10月7日、2013年1月13日包车去南宁，2012年9月28日从南宁回德保的事实，但具体费用不清楚。其他的包车不是事实，对第（15）、（16）、（17）页的真实性无异议，但没有计算在原告的诉讼请求之内；对证据14，认为真实性无法确认；对证据15，无异议；对证据16，认为与本案无关；对证据17，认为出具证明的人没有到庭作证，不予认可；对证据18的真实性无异议。
被告陈某、陈邦对、韦美娥与保险公司对被告徽徽幼儿园提供的证据质证意见与原告一致。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、13、14、15、16、17，被告徽徽幼儿园提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、15的真实性各方均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据8，认为该证据可以证明原告和其父母已经在县城居住一年以上；对证据12，本院认为，原告父母陪同原告去南宁就诊治疗眼睛，确实发生多次，除去被告徽徽幼儿园包车的4次外，依据病历就诊9次，本院酌定支持其5次从德保到南宁往返和2次从南宁回德保的费用（2012年11月6日的来回及2013年1月15日从德保去南宁的车票予以扣除），每次产生交通费用酌定400元（2人从德保到南宁2**元，从南宁到德保200元），共计产生2400元往返交通费用。对被告提供的证据11、12，根据证人出庭接受质证的意见，本院认为该两份证人证言可以证实：2012年9月18日16点30分左右，即幼儿园即将放学时，在幼儿园的潘兰攀老师和邓柳肖老师组织教学管理期间，发生了被告陈某用铅笔戳伤原告黄某某左眼的事实；对证据13，其有22页的收费或支出凭证，对第2、8、10页产生的费用均为1596元，本院认为该三页证据只能证明原告在医院配眼镜产生1596元的费用，被告徽徽幼儿园负责人言小林刷卡支付，然后由医院出具配镜凭证及配镜的收费收据。其他医药费以实际发票为准，交通费认可其2012年11月6日往返的车费及2013年1月15日去南宁的车费，但回来只有1张车票，该车票应是被告徽徽幼儿园陪同人员回来的车票，不是原告产生的费用，故回德保的费用被告徽徽幼儿园还未垫付。参考原告就诊次数及原告认可徽徽幼儿园4次包车去的次数和费用。对被告徽徽幼儿园提供的证据14、16、17、18，结合庭审笔录，本院认为该4份证据可以证实潘兰攀和邓柳肖在幼儿园任教。
依据本院采信的证据以及庭审笔录查明以下法律事实：
原告黄某某与被告陈某是徽徽幼儿园大班的同班同桌，2012年9月18日下午4点30分左右，即该班准备下课之前，该班的正班老师潘兰攀与副班老师邓柳肖要求学生伏桌休息等待下课之时，原告黄某某与被告陈某坐在第一组前排第二桌，距离潘兰攀老师有2米左右。两人正在说悄悄话，陈某听到黄某某说“以后我不跟你玩了”的话后，受到刺激用铅笔戳伤原告黄某某左眼。该事故发生后，被告徽徽幼儿园负责人及时配合原告黄某某的家长将原告送去德保县人民医院治疗，最后转到广西医科大附属医院就医治疗。经医生诊断，原告的伤情为：左眼球穿通伤、外伤性白内障、角膜挫裂伤。原告经过2次手术治疗，共计住院15天，还进行了7次检查复诊（依据病历扣除被告徽徽幼儿园包车3次去南宁、1次从南宁回德保，陪同原告乘车从德保到南宁往返1次和乘车去南宁1次的垫付款，其他的5次德保到南宁往返和2次从南宁回德保的乘车费用），但视力很差，经鉴定目前左眼最佳视力矫正为0.3t，并构成十级伤残。产生相关费用：1.医药费：16063.6元［第一次住院费：6931.7元（被告微微幼儿园垫付）；第二次住院费7899.84元（原告支付），其他复诊门诊、医药费等1232.06元（原告支付832.91元，被告微微幼儿园垫付399.15元）］；2.配镜费1596元（被告微微幼儿园垫付）；3.交通费5990元［原告自费5次来回德保到南宁以及2次从南宁回德保的费用2400元，被告徽徽幼儿园包车送原告去南宁治疗及复诊的部分费用3590（原告认可4次，第一次890元，其他3次分别为700元，被告徽徽幼儿园陪同原告乘车往返德保到南宁1次及从德保去南宁1次，酌定共计产生费用600元，其他的次数没有相关证据证明，本院不予支持），对徽徽幼儿园垫付的其他交通费不予认可。］4.陪人床费127.5元；5.伤情鉴定费800元。德保县新型农村合作医疗管理中心给原告报销两次医疗费用，报销费用分别为1883元和2183元，保险公司支付给原告保险金6000元，被告徽徽幼儿园垫付共计15116.85元（包含徽徽幼儿园其他垫付费用2600元），被告陈某家属垫付2500元费用。
另查明，2011年元月10日开始，原告父母为了使原告能在德保县城上幼儿园，在德保县城关镇租了一单间，在县城与孩子一起生活。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但其能证明已尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中徽徽幼儿园在案发时，首先是否尽到教育职责问题，徽徽幼儿园正班老师在事发时，离原、被告所坐的位置2米左右，且已经要求所有学生伏桌休息，当两幼儿说悄悄话时，其应当发现并应立即到两幼儿身边，教育并制止其说悄悄话的行为，但被告徽徽幼儿园的正班老师未发现或发现未制止；再次是否尽到管理职责问题，幼儿园的管理到位还需体现在教学过程中是否防止幼儿尽量不接触尖锐物品，以免尖锐物品伤害幼儿自己或幼儿用该尖锐物品伤害他人。老师要求学生伏桌休息，准备下课，应当要求幼儿将桌面东西收拾好放在书包中，但老师并未发现或发现而未制止陈某将铅笔拿出，以至于发生陈某和黄某某说悄悄话的时候，陈某受到黄某某的言语刺激，用铅笔戳伤黄某某的左眼的事故。由此，可以认定被告徽徽幼儿园在本案中并未尽到教育和管理之义务，该过失与原告受到的伤害有直接的因果关系，故徽徽幼儿园应承担与之过失相应的民事赔偿责任。原告黄某某在说悄悄话的时候，所说的“以后我不跟你玩了”，在小孩子之间的交流过程中并没有什么过错，故原告黄某某不承担本案之责任。被告陈某因自己的行为给他人带来伤害而造成他人的损失，应当承担赔偿责任，但因其是无民事行为能力人，其所负的民事赔偿责任依法应由其监护人陈邦对、韦美娥承担。综合本案具体情况，对原告黄某某因受伤所遭受到的经济损失，酌定徽徽幼儿园负40%的赔偿责任，被告陈某的监护人陈邦对、韦美娥负60%的赔偿责任。至于原告诉求被告徽徽幼儿园与被告陈邦对、韦美娥相互承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外原告主张的继续治疗费，可待实际发生后，另行主张。被告保险公司已经在自己承保的范围内承担了理赔6000元保险金的责任，故保险公司不再负赔偿责任。
由于原告已经随父母在县城居住满一年以上，故其各项经济赔偿可按城镇居民标准计算，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，经本院核实，原告的各项经济损失为：1.残疾赔偿金：21243元／年×20年×10%=42486元；2.医药费和配镜费：17659.6元；3.住院伙食补助费：40元×15天=600元；4.护理人员住院期间陪护费843.86元（20534元÷365天×15天×1人=843.86元）；5.交通费5990元；6.伤情鉴定费800元；7.精神抚慰金，综合本案情况酌定支持2000元；8.陪人床费127.5元，以上各项共计70506.96元。至于原告在德保县新型农村合作医疗管理中心报销的费用4066元是基于新型农村合作医疗关系而获得的补偿款，保险公司支付给原告的6000元是基于保险合同而获得的保险金，该两笔款项来源的法律关系与本案不属于同一法律关系，故该两笔款项依法不应在被告徽徽幼儿园及被告陈邦对、韦美娥的赔偿金范围内扣除。故被告徽徽幼儿园赔偿数额为70506.96元×40%=28202.78元，其已经垫付15116.85元，还需赔偿13085.93元；被告陈邦对、韦美娥赔偿数额为：70506.96元×60%=42304.17元，其亲属已经垫付2500元，还需要赔偿39804.17元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条的规定及经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告德保县城关镇徽徽幼儿园赔偿原告黄某某的经济损失13085.93元；
二、被告陈邦对、韦美娥赔偿原告黄某某的经济损失39804.17元；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费4543元，由被告德保县城关镇徽徽幼儿园负担275元，被告陈邦对、韦美娥负担836元，原告黄某某负担3432元。
义务人应于本判决生效后10日内一次性支付履行款，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定（收款单位：待结算财政款项－法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙忠华
人民陪审员 苏志大
人民陪审员 梁普忠
二〇一四年二月八日
书 记 员 陈江涛