广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第3082号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市米厨餐饮管理有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾社区塘兴中路10号ＸＸ路10-1号201。
法定代表人：王香云，总经理。
委托代理人：方程，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：付继东，公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市东威厨房设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区安华路52号C栋101、201、301。
法定代表人：钟成崧，总经理。
委托代理人：邱东阳，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：温鹤飞，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳市米厨餐饮管理有限公司（以下简称米厨公司）为与被上诉人深圳市东威厨房设备有限公司（以下简称东威公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第517号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2013年12月2日，东威公司与米厨公司的法定代理人王香云签订了一份《设备供应合同》，约定由东威公司为米厨公司即将开张的餐饮店安装厨房设备（具体项目内容及报价明细见《厨房设备合同清单》），合同约定（节选）：一、设备供应总价为人民币23万元，如遇下列情况，合同总价作相应调整：1）双方签订合同即表示同意本合同设计方案及图纸，如遇多次局部变更方案或发生重大设计变更，则已生产设备需收取材料及人工作为补偿，按双方确认的补充合同清单另行结算；2）施工中新增加或减少项目；3）其他影响总价的情况。二、项目期限：1、合同签订并收到定金后23天内（即2013年12月25日）交付使用……；三、付款方式：1、本合同签订，米厨公司付给东威公司预付款（合同总价的30%）即人民币69000元；2、设备运到现场，米厨公司支付第二期进度款（合同总价的40%），即人民币92000元；3、安装调试完毕后，米厨公司验收合格七个工作日内即支付第三期进度款（合同总价的27%）即人民币62100元；4、自本合同签订之日起至2015年12月31日（需要说明的是，东威公司提供的合同中支付尾款的时间为2014年12月1日，双方提供的均为合同原件），米厨公司需支付项目尾款（合同总价的3%）即人民币6900元；四、违约责任：东威公司应按时完成项目交付东威公司使用，确保项目顺利进行，如未能按时完工，则每逾期一日应付金额的千分之二支付违约金；米厨公司应按时足额付给东威公司款项，确保项目顺利进行，如未按时付款，每逾期一日应付金额的千分之二支付违约金。2013年12月17日，双方又签订了一份《厨房设备后加清单》，约定增加三个项目，项目实收价为1万元；2014年3月22日，双方再次签订了一份《厨房后加设备购销合同》，约定增加了五个项目，项目优惠价为3000元，并约定合同签订后，米厨公司支付东威公司定金1500元，安装调试完毕，支付尾款1500元。2014年6月17日，东威公司主张双方又增加了一份《厨房后加设备购销合同》，约定购买单格肠粉格，设备总价为1150元，并约定合同签订后，米厨公司支付东威公司定金575元，安装调试完毕，支付尾款575元。该份合同的甲方签名人员不再是米厨公司的法定代理人王香云，而是“赵某某”，米厨公司不承认该份合同的真实性，认为赵某某不是其公司员工。
以上多份合同签订后，米厨公司的付款情况如下：1、2013年12月3日转账支付69000元；2、2014年1月4日转账支付99000元；3、2014年3月31日，转账支付40000元。其余款项至今未予支付。为催收款项，东威公司于2015年1月27日向米厨公司邮寄律师函要求米厨公司在接函后三日内联系付款事宜，尽快履行付款义务。米厨公司于2015年1月28日签收函件。东威公司庭后明确违约金自2014年4月2日开始按照年利率24%计算至付清款项之日止。
另查，米厨公司在庭审中明确其反诉请求中的违约金是指一个月租金23200元及一部分宿舍费用；而赔偿金是指员工的工资及延迟开业的损失。
东威公司的原审请求为：米厨公司支付《设备供应合同》厨房设备款人民币36055元，违约金22849.16元（其中第三期剩余未付进度款人民币29155元，违约金自2014年1月26日计算至2015年2月6日为人民币21924.56元；尾款人民币6900元，违约金自2014年12月2日计算值2015年2月6日为人民币924.6元，按每逾期一日按逾期金额的千分之二计算，自2015年2月7日起至米厨公司付清款项之日止）。
米厨公司的原审反诉请求为：东威公司支付米厨公司违约金27140元，并增加支付赔偿金人民币18860元。
原审认为，东威公司、米厨公司双方签订的《设备供应合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。关于合同约定的尾期款交付时间不一致问题，因东威公司、米厨公司各自提供的合同均是原件，且都加盖东威公司的骑缝章，在东威公司无法证明米厨公司提供的合同系伪造或变造的情形下，该院采信米厨公司所提供的合同，即尾期款6900元的支付时间为2015年12月31日，该笔款项的支付时间未到期，东威公司可待到期后另行主张。关于2013年12月17日签订的《厨房设备后加清单》及2014年3月22日签订的《厨房后加设备购销合同》，均有双方的签名盖章确认，应视为《设备供应合同》的补充合同，合同效力等同于主合同。米厨公司主张上述两份补充合同系在东威公司威逼之下签订，该主张没有事实依据，该院不予采信。至于报价编号为DW20140617A《厨房后加设备购销合同》因没有米厨公司法定代表人或其认可的代理人签字，东威公司亦无法证明“赵某某”系米厨公司员工，该份合同的真实性该院不予采信。综上，米厨公司应付的到期设备款应为236100（230000-6900＋10000＋3000），米厨公司已支付208000元，尚有28100元未支付。米厨公司主张东威公司拖延工期，给米厨公司造成了租金、员工工资、延迟开业等多项损失，其中租金及员工工资系米厨公司经营所需的必要开支，并非东威公司拖延工期所带来的直接后果，该主张无法律依据，该院不予支持。关于延迟开业的相关损失，因米厨公司未提交损失来源及计算依据，该主张无事实依据，该院亦不予支持。按照米厨公司认可的实际交付使用时间2014年3月22日计算，应按照合同约定即验收合格后七个工作日内付款，米厨公司至今不支付余款已构成违约，应支付违约金。但合同约定的违约金数额过高，东威公司自行调整违约金自2014年4月2日开始按照年利率24%计算系对自身权利的处分，且符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、米厨公司应于判决生效之日起三日内支付东威公司设备款28100元；二、米厨公司应于判决生效之日起三日内支付东威公司上述设备款的迟延付款违约金（以28100元为本金，按年利率24%计算，自2014年4月2日起计至判决确定支付之日止）。三、驳回东威公司的其他诉讼请求。四、驳回米厨公司的全部反诉请求。本案受理费636.3元（东威公司已预交），由东威公司承担332.8元，米厨公司承担303.5；反诉费237.5元（米厨公司已预交），由米厨公司自行负担。如果米厨公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
米厨公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回东威公司全部诉讼请求，改判东威公司向米厨公司支付违约金人民币27140元，并增加支付赔偿金人民币18860元。事实与理由：一、原审判决认为“按照被告认可的实际交付使用时间2014年3月22日计算，应按合同约定即验收合格后七个工作日内付款，被告至今不支付余款己构成违约”，原审判决该认定是错误的。根据米厨公司与东威公司签署的涉案《设备供应合同》第五条第3款“安装调试完毕，甲方验收合格七个工作日内即支付乙方第三期进度款（合同总价的27%）…”。虽然东威公司于2014年3月底基本完工，但东威公司没有进行调试，更没有办理验收手续。依据双方所签署的合同，在东威公司未完成安装调试和验收合格的情况下，米厨公司无义务向东威公司支付第三期、第四期工程款。二、原审判决未查明涉案合同价款和结算方式。根据米厨公司与东威公司签署的涉案《设备供应合同》附件第10页中所约定的二层中厨抽风及净化系统（按实际数量结算），原审判决在未查明二层中厨抽风及净化系统实际安装数量的情况下，要求米厨公司按照暂定价支付合同第三期进度款违背了合同约定，也缺乏事实依据。东威公司未证明二层中厨抽风及净化系统完成了实际安装及实际安装数量，其无权要求米厨公司按照合同暂定价支付进度款。三、东威公司未完成安装调试，不应向米厨公司主张安装调试费用。米厨公司与东威公司签署的合同价款中包括设备、安装调试、运输及人力费用（见合同附件尾页），东威公司没有完成安装调试和验收，即未提供合同约定的合格的安装调试和验收义务，那么就无权要求米厨公司支付这部分费用。四、东威公司延误工期应当承担违约责任。根据米厨公司与东威公司签署的涉案《设备供应合同》，东威公司应于23天内（2013年12月25日）交付米厨公司使用，但东威公司于2014年3月尚未完成安装，已经构成违约。东威公司应按照《设备供应合同》第六条第2款的约定，按每逾期一日应付金额的千分之二向米厨公司支付违约金。五、东威公司延误工期给米厨公司造成的损失事实清楚，东威公司应当承担赔偿损失的责任。东威公司拖延工期造成米厨公司延迟开业，那么拖欠工期必然导致米厨公司无法营业的损失，无法营业的损失包括租金损失、人工支出、预期利润损失等，其中租金、人工支出更为直观的证明了无法营业以致米厨公司无法以经营收入弥补成本而造成的损失，应予以支持。综上，请求依法支持米厨公司的请求，驳回东威公司的诉讼请求。
东威公司答辩称：1、一审庭审时，米厨公司明确签收验收合格的人员是米厨公司聘请的经营团队，由经营团队负责经营管理。包括厨房设备的验收，米厨公司聘请的张某某、黄某某两厨师验收了东威公司提交了厨房设备为合格。因此，米厨公司应依照合同约定向东威公司支付厨房设备款。一审查明事实清楚，判决合法公正，依法应予以维持。2、米厨公司无任何证据证明东威公司有违约情形，东威公司不应承担任何违约责任。3、米厨公司一审时通过管辖权异议上诉等诉讼策略和方法，达到拖延给付或者拒付东威公司货款的目的。造成东威公司经营困难。应承担违约责任，请求二审法院予以支持。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人已完工程没有进行调试、验收，但被上诉人提交的2014年1月18日工程验收单上有张某某、黄某某的签名。关于张某某、黄某某的身份，被上诉人称是上诉人聘请的经营团队的员工，上诉人承认所有团队都由经理人负责，但称张某某和黄某某是否其员工不清楚，故应当认为，张、黄二人的身份应由上诉人举证证明，其未予证明，应当承担举证不能的责任。上诉人称原审未查明二层中厨抽风及净化系统的实际安装情况，但双方订立的合同均约定了具体设备名称，上诉人承认餐厅已经开业经营，则其就设备是否存在缺少应当举证证明，其未举证，本院对其主张不予支持。关于延误工期的责任问题，从双方订立的厨房后加设备合同及验收的情况看，双方合同存在变更和修改，即相应地合同的履行时间会受到影响，而且上诉人在验收时并未提出延迟的异议，故在被上诉人追索尚余款项时，上诉人辩驳提出对方存在迟延履行的主张，其理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1990元，由上诉人深圳市米厨餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 利 萍
审 判 员 范 志 勇
代理审判员 李 兴 旺
二〇一六年三月四日
书 记 员 赖泽娜（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。