河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终470号
上诉人（原审被告）：王艳华，女，1975年3月11日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴国中，男，1976年11月2日生，满族，住平泉市。
被上诉人（原审原告）:王志华，女，1973年10月1日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
原审被告：闫吉兴，男，1973年２月22日生，汉族，住平泉市。
上诉人王艳华因与被上诉人吴国中、王志华、原审被告闫吉兴民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，并于2018年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人王艳华的委托诉讼代理人孟庆泉、被上诉人王志华及二被上诉人王志华、吴国中的委托诉讼代理人孟庆臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳华上诉请求为：请求二审法院撤销一审法院的民事判决，依法改判驳回二被上诉人吴国中、王志华的诉讼请求。事实和理由：闫吉兴、张某向被上诉人借款时我与闫吉兴已经离婚，我与该借款没有任何关系，更没有偿还的义务。我与闫吉兴原系夫妻关系，2010年11月10日在平泉县婚姻登记处协议离婚，此后我与闫吉兴无任何关系，我看了二被上诉人吴国中、王志华诉我和闫吉兴的起诉状才知道闫吉兴于2011年4月22日向被上诉人借款。此时，我与闫吉兴离婚已经161天，无论闫吉兴是否借款，借款多少，均与我没有关系。据闫吉兴介绍，该借款是张某与闫吉兴合伙开办公司时由张某经手，向被上诉人所借，此借款与张某存在利害关系，且张某与闫吉兴之间因合伙开办公司债权债务不清，正在诉讼中，张某出庭作证证实该借款系我与闫吉兴婚姻关系存续期间发生的内容虚假，法院不应采信。
二被上诉人吴国中、王志华辩称：本案中借款的数额实际是在2010年4月8日之前，闫吉兴通过张某累计借款7万元。2010年4月8日当天，由吴国中出名贷款4万元也是通过张某借给闫吉兴的，实际借款是在与上诉人离婚之前，上诉人应该承担连带责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告闫吉兴未到庭参加诉讼。
吴国中、王志华向一审法院起诉请求：1.要求二被告立即偿还原告款人民币190560.00元并支付利息；２、本案的诉讼诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实，二原告系夫妻关系。二被告于1999年１月22日结婚，于2010年11月10日协议离婚，双方签订《离婚协议书》一份（被告王艳华出示离婚证和《离婚协议书》复印件，该《离婚协议书》复印件由平泉市婚姻登记处出具。）《离婚协议书》的第三条约定：被告夫妻婚后共同财产位于平泉县平泉镇城西家属楼一处全部归王艳华所有。
关于被告闫吉兴向原告吴国中的借款金额。2010年4月8日原告吴国中在平泉县农村信用合作联社兴业信用社借款40000.00元，通过张某借给被告闫吉兴，以上事实有以下书证、证人证言、调查笔录为证：１、原告出具的2010年４月８日签订的《保证担保借款合同》、《农户短期借款申请书》；２、2012年５月29日的《河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证》一份（该凭证注明贷款原贷日为2010年４月８日）；３、证人张某证实40000.00元是吴国中在2010年4月在农村信用社的贷款；４、本院于2017年９月11日调查闫吉兴的笔录，闫吉兴称：“2011年４月22日我向原告借110000.00元，其中有40000.00元是原告吴国中出名在农村信用社的贷款。”
另外，被告闫吉兴自2009年至2010年4月8日之前又通过张某向原告吴国中多次借款，金额累计为70000.00元。原告王志华与证人张某陈述内容一致的部分：多次借款，均是发生在2010年4月8日之前，且借款总金额累计为70000.00元、其中有两次借款分别为30000.00元、20000.00元。原告王志华与证人张某陈述内容有不一致的部分：原告王志华称另外有两笔借款，分别为10000.00元、10000.00元，张某则称另外一笔借款金额为20000.00元。被告闫吉兴则称：所有借款均是发生在2011年4月22日，即向原告吴国中出具欠据的当日，借款金额为100000.00元，给原告吴国中出具了110000.00元的欠据。被告闫吉兴于2013年6月25日又向原告吴国中出具金额为131900.00元的欠据一份。另外，被告闫吉兴在接受本院调查时承认：原告吴国中于2016年５月通过微信向其转款800.00元、通过银行向其转款5000.00元。
关于被告闫吉兴向原告吴国中的还款金额。被告闫吉兴于2011年５月给付张某9500.00元作为偿还原告借款（证人张某予以证明），被告闫吉兴于2011年7月28日偿还原告王志华人民币10000.00元（被告闫吉兴出示原告王志华于2011年7月28日向其出具的偿还10000.00元的收条复印件为证，原告王志华亦认可收到此款。）综上被告向原告还款的金额为19500.00元。被告闫吉兴还称2011年4月22日之后，于每年的年底向原告王志华还款2000.00元，共计6次，还有一次向原告王志华还款4000.00元，但不能出具证据证明。
关于借款110000,00元利息问题，被告闫吉兴在2011年4月22日和2013年6月25日出具的欠据上，均未注明利息。庭审中被告闫吉兴称每2万元每月给付利息1500.00元，原告王志华则称张某当时与她讲的利息是月息5分。关于原告吴国中通过微信和银行向被告闫吉兴转款5800.00元利息问题，双方均没有证据证明对利息作了约定。
关于原告吴国中在信用社的“倒据”问题。原告提交《河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证》（以下简称收回凭证）６张，６张收回凭证注明偿还本金及利息的金额，其中有４张收回凭证注明“原贷日”分别为2012年5月29日、2014年5月27日、2015年6月６日、2016年５月13日，原告吴国中在上述时间在兴业信用社“倒据”四次，每次的金额均为40000.00元。（“倒据”通俗讲即是借新款偿还旧款，在农村信用社系统常利用这种换据方式。）
关于财产保全。本院依据原告吴国中的诉讼财产保全申请，于2017年７月３日对被告闫吉兴名下的坐落于平泉市平泉镇城西小学院内的楼房一处（面积64.00平米）予以查封。
另查明，证人张某与双方当事人的关系：张某的岳母是原告吴国中的母亲，张某的姑母是被告王艳华的母亲。证人张某还作以下证言：张某在中间给闫吉兴借款，2009年到2010年４月之间向原告多次借款，最后的一笔40000.00元是2010年４月在农村信用社的贷款，每次借款的欠条被王艳华要回去之后，给吴国中打了总条。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款总额，有被告闫吉兴于2011年４月22日向原告吴国中出具的借款金额为110000.00元的欠据为证，一审法院予以确认。被告称向原告借款金额为1000000.00元而非110000.00元，没有证据证明，其主张一审法院不予支持。在110000.00元的借款中，其中40000.00元是原告吴国中于2010年4月8日在平泉农村信用合作联社兴业信用社所借贷款，该事实有《保证担保借款合同》、《河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证》（该凭证注明贷款原贷日为2010年４月８日）、证人张某的证言、对被告闫吉兴的调查笔录为证，以上证据形成证据链条，足以证实，一审法院予以确认。另外，被告闫吉兴又通过张某向原告吴国中多次借款，均发生于2010年4月8日之前，金额累计70000.00元，其中两次借款分别为30000.00元、20000.00元，以上内容由借款联系人张某出证予以证明，与原告王志华的陈述相符。原告王志华与证人张某的证言有稍许不一致的部分：原告王志华称另外有两笔借款，分别为10000.00元、10000.00元，张某则称另外是一笔借款，金额为20000.00元，以上记忆误差应与借款时间较久、借款次数较多有关，原告王志华与证人张某对被告闫吉兴累计借款的陈述绝大部分内容一致，足以认定以上110000.00元发生在2010年4月8日及2010年4月8日之前。被告闫吉兴于2011年分两次共偿还原告19500.00元（见本院认定事实部分），尚欠原告90500.00元。被告闫吉兴辩称除上述还款外，还有其他多次还款，因没有相关证据支持，一审法院不予认可。被告王艳华应对被告闫吉兴的上述欠款90500.00元及利息的清偿承担连带责任，理由如下：被告闫吉兴向原告吴国中借款110000.00元均发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释(二)》第二十四条规定，被告闫吉兴与被告王艳华在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。关于被告闫吉兴向原告借款110000.00元的利息，被告闫吉兴称：约定利息是每2万元每月给付利息1500.00元，而原告王志华则称：约定的利息是月息5分。双方所述利息均已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的人民法院支持的年利率24%的限额，对超出的部分一审法院不予支持，故该借款利息应自借款之日2010年4月８日起按年利率24%计算为宜。关于被告闫吉兴于2016年５月通过微信和银行转账向原告吴国中借款计5800.00元，因该借款没有发生在二被告婚姻关系存续期间，故应由被告闫吉兴负责清偿，因该笔借款双方没有约定利息，利息的计算应自主张权利之日（即起诉之日）起按年利率６%计算为宜。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告闫吉兴于本判决生效之日起十日内向原告吴国中、王志华偿还借款本金人民币90500.00元及相应利息（利息的计算方法：以90500.00元为基数自2010年4月8日起至本判决确定的履行之日按年利率24%计算）。被告王艳华对上述款项的清偿承担连带责任；二、被告闫吉兴于本判决生效之日起十日内向原告吴国中、王志华偿还借款本金人民币5800.00元及相应利息（利息的计算方法：以5800.00元为基数自2017年５月22日起至本判决确定的履行之日按年利率6%计算）。
二审期间，当事人未提供新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审被告闫吉兴向被上诉人吴国中借款110000.00元均发生在上诉人王艳华与原审被告闫吉兴婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释(二)》第二十四条规定，原审被告闫吉兴与上诉人王艳华在婚姻关系存续期间以个人名义向二被上诉人吴国中、王志华借款，应当按夫妻共同债务处理。二被上诉人吴国中、王志华要求上诉人王艳华与原审被告闫吉兴立即偿还二被上诉人吴国中、王志华借款人民币190560.00元并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持适用法律并无不当。上诉人王艳华的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4111.00元，由上诉人王艳华承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘兆欣