wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法民一初字第493号
原告吴某1。
法定代理人杨某，女，汉族，1979年3月2日出生。
委托代理人计可宇，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人潘春林，广东鹏浩律师事务所律师。
被告吴某2，男，汉族，1966年10月13日出生。
委托代理人罗丽香，广东深田律师事务所律师。
委托代理人郑敬娣，女，汉族，1972年4月3日出生。
原告吴某1诉被告吴某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某及委托代理人潘春林，被告的委托代理人罗丽香、郑敬娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲杨某在与被告未登记结婚的情况下于××××年××月××日生育一女，即原告。原告一直跟随母亲生活，但被告从未向原告支付抚养费。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告抚养费262000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、根据深圳市南山区人民法院通知，被告于2012年8月24日到指定鉴定地点，但原告未按时到达，原告应对其故意不参加鉴定导致无法出具鉴定结论承担相应后果；2、原告的母亲与被告共生育一子一女，儿子由被告抚养。原告的母亲应向被告支付儿子的抚养费，两相抵扣，被告无须再向原告支付任何抚养费；3、原告的母亲在2008年3月17日收取被告的70000元后，承诺从此不再追究任何关于小孩的事宜，现原告的母亲作为原告的法定代理人提起本案诉讼与其承诺相违背。
经审理查明，××××年××月××日，被告与郑敬娣登记结婚。2001年，被告与原告的母亲杨某相识，并开始以夫妻名义同居。两人同居期间，分别于2002年12月11日、××××年××月××日生育一子一女，儿子出生后由被告及郑敬娣抚养，女儿即原告与杨某共同生活。
另查，2008年3月17日，被告向原告的母亲杨某支付70000元。从2008年起至今，原告跟随其母亲杨某在清远生活。
庭审中，被告向本院提交了深圳市南山区桃源街道办事处长源社区居民委员会出具的《工资证明》，证明其月工资为2590元，但据原告陈述，被告的收入除此外还包括股份公司股份分红和房屋租赁收入，被告对此未予否认。
以上事实，有出生医学证明、（2009）深南法刑初字第719号《刑事判决书》、收款收据、深圳市南山区桃源街道办事处长源社区居民委员会出具的《工资证明》等证据及双方当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告与被告之间的亲子关系虽未经司法鉴定，但已经生效判决确认，故本院认定双方存在亲子关系。被告作为不直接抚养原告的生父，应当负担原告的生活费和教育费，直至其能独立生活为止。被告提出抗辩称因其与原告的母亲分别抚养一子一女，故主张抚养费可作抵消。对此本院认为，原告的母亲和被告关于子女的抚养地及双方的收入水平均不相同，被告主张互相抵消抚养费与子女抚养的客观情况不符，本院不予采纳。另被告向本院提交原告的母亲出具的金额为70000元的收款收据，据此主张原告不应再要求被告支付抚养费。本院认为，该款项系原告的母亲与被告之间发生的，即使该收据由原告的母亲注明了“不再追究任何关于小孩之事”，亦不能免除被告支付抚养费的义务，不应剥夺原告主张抚养费的权利，故对被告的该项答辩意见，本院亦不予采纳。关于抚养费数额，依法可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因原告在清远生活，被告作为深圳本地居民，在深圳居住和生活，故本院酌定被告每月支付原告抚养费1000元至其年满十八周岁时止，从原告主张权利之当月即2012年2月起算。原告主张被告一次性支付抚养费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某2于本判决生效之日起按每月1000元的标准支付原告吴某1抚养费至其年满十八周岁止（抚养费应于每月5日前支付，2012年2月至本判决生效当月的抚养费应于本判决生效当月月底前付清）；
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。该款原告已预交，本院不予退回，被告应自本判决生效之日起十日内将该款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一二年十一月二十七日
书记员 姜 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15200号
原告：重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村廖家店，组织机构代码20308422-4。
法定代表人：朱国华，重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂厂长。
被告：明斯乐，男，1989年3月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂与被告明斯乐买卖合同纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费2796元。本院于2016年11月7日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨恩训
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1072号
上诉人（原审被告）：晋城市竞成食品有限公司。
法定代表人：都新亮，任董事长。
委托诉讼代理人：陈旻，北京盈科（晋城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋城经贸资产经营有限责任公司。
法定代表人:焦阳剑，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人晋城市竞成食品有限公司（以下简称竞成食品公司）因与被上诉人晋城经贸资产经营有限责任公司（以下简称晋城经贸公司）合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人竞成食品公司的委托诉讼代理人陈旻、被上诉人晋城经贸公司的委托诉讼代理人张俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竞成食品公司上诉请求：请求撤销（2016）晋0502民初2498号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担两审诉讼费。事实和理由：上诉人早在改制时就已经按照被上诉人提供的晋城市经济委员会和晋城市财政局的文件，将被上诉人所说的60万元转为股本金。现在被上诉人又以借款主张还款没有道理，城区法院支持其诉讼请求是错误的。
被上诉人辩称：1、60万转为股本金我们不认可；2、当时公司将60万是以委托贷款的方式给了上诉人，只是后来的一个文件将本金及利息转为股本金，我们仍然要求以贷款的方式返还。
晋城经贸公司向一审法院起诉请求：判决被告返还原告款项624185元及利息损失（从被告收到款项之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：原告晋城经贸公司作为市政府授权的技改资金的投资主体，将市筹技改资金委托工行泽州支行（原“晋城市支行泽州办事处”）以贷款形式发放，用于全市工业企业的技术改造项目。1996年6月13日，原告与工行泽州支行签订《委托贷款协议书》，工行泽州支行依据委托协议，按照原告要求，于1997年5月21日向晋城市肉联厂发放贷款60万元，约定年利率10.98%，贷款期限三年。1998年5月，原告根据晋市经技改（1998）第49号、晋市财综（1998）第20号文件要求，将该60万元贷款本金及截止1998年3月21日未归还利息24185元（本息合计624185元）转为国有资本金，由原告行使出资者权利，但被告并未将该款入股。后晋城市肉联厂改制为被告晋城市竞成食品有限公司。
一审法院认为，本案属于因投资入股而引起的债权债务纠纷。原告晋城经贸公司委托工行泽州支行向被告竞成食品公司贷款60万元，有资金调拨通知单为证，且被告对贷款事实也予以认可，予以确认。根据晋市经技改（1998）第49号、晋市财综（1998）第20号文件要求，该60万元贷款本金及截止1998年3月21日未归还利息24185元（本息合计624185元）应转为国有资本金，但被告至今未将该款入股，依法应当予以返还。对于原告的利息损失，因双方未对股息进行约定，故贷款期限内应按照双方约定的贷款利率（年利率10.98%）计算，贷款期限后应按照同期银行贷款利率计算至还清之日止。
二审中，上诉人竞成食品公司提供了几份文件：1、1998年4月23日的晋城市竞成食品有限公司章程，第三章“股东的出资方式和出资额”载明“国家以原晋城市食品公司（肉联厂）评估后的净资产额投资（决算时间以1997年12月31日为准），出资额为60万元人民币，占注册资本的25.3%”；2、1998年6月19日的《晋城会计师事务所审计报告书》的“投入资本明细表”显示“国家股60万元，占投入资本比例25.3”；“验资事项说明”中载明“晋城市竞成食品有限公司是由甲方晋城市财金贸易委员会和乙方晋城市食品公司职工合股基金会共同出资组建，现正申请办理工商登记手续”。
一审中原告晋城经贸公司提供的资金调拨单载明此项资金60万元为“技改委托贷款”，款项用途是“水饺生产项目”，借款单位“晋城市肉联厂”，隶属关系是“财委”；晋城市经济委员会、晋城市财政局联合文件《关于将肉联厂市筹技改资金转增国有资本金的通知》即晋市经技改（1998）第49号、晋市财综（1998）第20号，也载明“批准肉联厂对速冻水饺生产线进行技术改造，该项目总投资200万元，其中市筹100万元（60万元为借款，40万元为项目资本金）”。
本院认为，作为晋城市人民政府授权的技改资金的投资主体，晋城经贸公司于1997年5月21日委托工行泽州支行，以三年期贷款60万元给竞成食品公司的前身晋城市肉联厂属实。但在贷款一年后的1998年5月19日市政府相关部门就下达了《关于将肉联厂市筹技改资金转增国有资本金的通知》，将以上60万元贷款的本息转为国有资本金。前述文件都显示，案涉60万元贷款及利息共计624185元，是以国家股（持股方为甲方晋城市财金贸易委员会）形式投入竞成食品公司的，已经转化为该公司的股金。但有关方面确实至今尚未办理相应的变更工商登记等手续，晋城经贸公司或其他单位也未以任何方式行使投资者权益。同时，晋城经贸公司或其委托的工行泽州支行，也在长达近20年的时间内没有对该三年期贷款行使收回贷款的权利。虽然，作为被告的竞成食品公司，在一审中并未提出时效抗辩，但综合本案中的相关文件规定，尤其是转账的载体不是借款合同而是资金调拨单，并结合双方当事人多年来的行为表现，可以认定该款就是市政府扶植企业的资本金，不以变更工商登记和具体行使投资者权益为必要。双方已经形成了事实上的投资入股关系，晋城经贸公司可积极采取法律手段，行使投资者权益。
综上，原审判决没有将本案政策性贷款与由政府文件转为股本金的事实结合起来分析，而是单纯认定借款并判令归还，认定事实有误，适用法律不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2498号民事判决；
二、驳回晋城市经贸资产经营有限责任公司的诉讼请求。
两审案件受理费各10400元，共20800元，由晋城市经贸资产经营有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 鲍桂林
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执恢3号
申请执行人李建东。
被执行人张家口立家家居市场物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区。
被执行人莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市。
本院依据已经发生法律效力(2015)张开商初字第144号民事判决书，于2016年6月24日向被执行人张家口立家家居市场物业服务有限公司、莆田市映日家居有限公司发出执行通知书，责令被执行人张家口立家家居市场物业服务有限公司、莆田市映日家居有限公司。执行中，经本院主持调解，被执行人张家口立家家居市场物业服务有限公司与申请执行人达成执行和解协议。但被执行人张家口立家家居市场物业服务有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人莆田市映日家居有限公司银行存款154970元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志海
二〇一七年二月二十日
书记员 左国幸
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10713号
原告梁剑松，男，1980年4月4日出生。
被告北京茂屋房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院恬心家园9号楼205。
法定代表人丁伟，负责人。
原告梁剑松与被告北京茂屋房地产开发有限责任公司（以下简称茂屋地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁剑松到庭参加诉讼，被告茂屋地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁剑松诉称：我与茂屋地产公司在2003年9月14日签订《商品房买卖合同》，约定由我向被告购买由被告开发的丰台区永外沙子口路65号房屋。房屋价款为292893元，实际上我补了面积差价钱，最后房款共293762元。我已经付清全部房款。房屋在05年5月25日交付我，一直居住至今。但被告至今未能为原告办理该房屋的产权证书。现要求被告协助原告办理该房屋的产权证书。
被告茂屋地产公司庭后未提交答辩状。
经审理查明：2003年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告向被告购买丰台区永外沙子口路65号房屋。
原告提供被告出具的房款发票二张，金额共计293762元。
原告提供入住结算清单一份，载明：结算日期为2005年5月25日。
以上事实，有原告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院认定原告与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方应按合同约定履行。现原告支付了购房款，且入住该房屋，被告理应履行协助原告办理房屋产权证书的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京茂屋房地产开发有限责任公司协助原告梁剑松于本判决书生效之日起十五日内将丰台区永外沙子口路65号房屋的产权证书办理至原告梁剑松名下。
案件受理费70元，公告费560元，由被告北京茂屋房地产开发有限责任公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 孙瑞波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李超越
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2543号
原告：程胜前，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：曾明财，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：张普珍，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告程胜前与两被告曾明财、张普珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告程胜前于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程胜前撤回起诉系自行处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程胜前撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告程胜前负担。
审判员 邹宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 周亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2875号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，四川省金钟物业服务有限公司经理，住攀枝花市东区。
被告阳应付，男，汉族，1965年6月10日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告阳应付物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年十月十三日
书记员 赵仁玉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2091号
原告：邵明全。
委托代理人（特别授权）：李照杰，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：周广峰。
被告：周广胜。
被告：周长秀。
被告：周金钟。
上列四被告委托代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：李若英。
被告：梁山县博宇生物工程有限公司，住所地梁山县梁山街道周庄村（220国道西）。
法定代表人：周广胜，经理。
本院在审理原告邵明全诉被告周广峰、周广胜、周长秀、周金钟、李若英、梁山县博宇生物工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告邵明全于2016年5月17日向本院提出书面申请，以涉案借款与本院已受理的（2016）鲁0832民初第1714号民间借贷纠纷一案中诉争款项系同一笔借款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵明全撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵明全撤回起诉。
案件受理费4400、诉讼保全费3020元，合计7420元，由原告邵明全负担。
审判员 丰思国
二〇一六年五月二十七日
书记员 曹务豪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3343号
原告：赵洪侠，女，汉族，住吉林省延吉市建工街。
原告：王雪，女，汉族，住吉林省延吉市建工街。
二原告委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：王向东，男，汉族，住吉林省延吉市河龙村*组。
被告：王海龙，男，汉族，住吉林省延吉市河龙村*组。
二被告委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
第三人：延吉市小营镇小河龙七队。
诉讼代表人：李玉粉，组长。
原告赵洪侠、王雪诉被告王向东、王海龙，第三人延吉市小营镇小河龙七队之间分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪侠、王雪的及其委托代理人柳静，被告王向东、王海龙及其委托诉讼代理人麻百平，第三人延吉市小营镇小河龙七队（简称河龙七队）诉讼代表人李玉粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪侠、王雪诉讼请求：请求给付征地补偿款899238.86元。事实与理由：原告赵洪侠与被告王向东于1993年结婚，户籍由黑龙江省迁入到第三人处，成为该组的集体经济组织成员。婚后生育原告王雪。1995年度，二原告参加第二轮土地承包。2000年度，原告赵洪侠与被告王向东离婚，双方未对土地进行分割，由被告王向东经营管理。因被告王向东常年在外打工，被告王向东将承包地交给被告王海龙经营、管理。原告多次找二被告返还土地，但二被告以各种理由一直未给原告返还。现承包地已由被告征用，发放七人份额的征地补偿款3147336元，每人分得449619.43元。在诉讼过程中，被告领取了上述征地补偿款。
王向东、王海龙辩称：原告赵洪侠从外地迁入河龙村时因未提供在原地取得土地的证据，故未取得第二轮土地的承包经营权，土地台账上的七人份额中没有原告的份额。原告赵洪侠在延吉市享受居民低保待遇，原告不具有本集体经济组织成员资格。驳回原告诉讼请求。
第三人河龙七队述称：我们不清楚事情经过。
经审理查明：原告赵洪侠与被告王向东于1993年结婚，户籍由黑龙江省迁入到第三人处，原告在原地未取得承包地。婚后，原告赵洪侠与被告王向东生育婚生女王雪。1995年度，二原告以王献生（被告父亲）为户主，以家庭形式参加了第二轮土地承包，分得了七人（父亲王献生、母亲高玉兰、被告妹妹王海燕及原、被告）土地。2000年6月8日，原告赵洪侠与被告王向东离婚，双方未对土地进行分割。2001年2月26日，办理分户手续。原告赵洪侠与张久忠再婚后，原告赵洪侠患有疾病，丈夫为三级肢体残疾人，在延吉市建工街道办理了低保手续。2017年度，河龙七队的土地被征用后，小组制定分配方案，按土地面积（每平方米单价为194元）分配征地补偿款，并向二被告发放七人份额的征地补偿款3147336元。另查明，被告家庭参加第一轮土地承包的人员有王春林（被告爷爷，1990年以前死亡）、王献升（被告父亲）、高玉兰（被告母亲）、王粉（被告姐姐）、王海燕（被告妹妹）和二被告。本院依原告申请在延吉市小营镇派出所和延吉市小营镇农村经济管理服务中心调取的证据有户籍档案人员王献升（被告父亲）、高玉兰（被告母亲）王海燕、王珞、张松和原、被告的事实和被告姐姐王芬出嫁到延吉市小营镇光明村七组后，以丈夫赵本岭为户主参加第二轮土地承包，并分得了三口人承包地的事实。
上述事实由原告提供的身份证、延吉市小营镇河龙村村民委员会证明、黑龙江省肇州县肇州镇中华村村民委员会证明、承包土地台账、土地经营权证书登记簿、离婚证、尹风柱（尹队长）的电话通话内容、户籍索引和被告提供的监护人任花子提供的身份证复印件、户口簿复印件、出生证明、尹明玉证明、延吉市小营镇经营管理站的土地台账登记记载（对王芬的承包登记记载）及诊断病志、残疾证、领取征地补偿款凭证、刘相龙的证明和被告王向东、王海龙提供的身份证、户口簿、城乡低保变动表和第三人提供的证人尹某某、姜某某的证人证言，予以证实。
本院认为，承包地被依法征收，征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，有权享受相应份额。基于原告赵洪侠与被告王向东于1993年度结婚后，生育婚生女王雪，原告赵洪侠与被告王向东及女儿王雪以王献圣为户主，参加第二轮土地承包的事实，应认定二原告具有相应的集体经济组织成员资格，二原告有权获得相应的补偿款。二原告要求被告王向东、王海龙支付征地补偿款899238.86元的诉讼请求，合情合理，于法有据，本院予以支持。被告王向东、王海龙的抗辩理由不成立，故不予支持其主张。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，第一百三十二条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告王向东、王海龙于本判决发生法律效力后，立即支付原告赵洪侠、王雪土地补偿费899238.86元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12792元，财产保全费5000元，共计17792元，由被告王向东、王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金日秀
审判员 全 军
审判员 胡宗峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 楚仙花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3343号
原告：左兴洪，男，汉族，无职业，户籍地为吉林省延吉市公园街园边委，公民身份号码为XXX。
被告：李星虎，男，朝鲜族，无职业，现住和龙市老头沟镇，公民身份号码为XXX。
本院在审理原告左兴洪诉被告李星虎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左兴洪提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左兴洪撤回起诉。
案件受理费550元，由原告左兴洪负担。
审判长 金 哲
审判员 许 玲
审判员 崔海兰
二〇一六年八月九日
书记员 郑 姬
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00084号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
被执行人柳习平。
被执行人彭爱军。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年6月17日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第462号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人柳习平、彭爱军的（2014）监计生征字第462号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人柳习平、彭爱军在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费36972元及滞纳金（自2015年1月30日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费600元由被执行人柳习平、彭爱军负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 龚文杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周然波
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第258号
原告：江苏星河集团有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区。
法定代表人：匡锡和。
委托代理人：冯锦祥。
被告：九江银星造船股份有限公司，住所地江西省星子县翠花路1号。
法定代理人未提供。
原告江苏星河集团有限公司与被告九江银星造船股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员吴磊适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯锦祥到庭参加诉讼，被告未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏星河集团有限公司诉称：2014年10月30日，原、被告签订往来款项对账函，被告欠原告39431.6元未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付价款39431.6元，承担延期付款的利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告九江银星造船股份有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告为被告制作船用材料及配件，并签订合同一份，载明货物名称为PE100／PERT管材、附件及安装工程，总价为148579元，付款方式为合同签订后被告支付20%预付款，货到验收合格后一周内支付40%货款并提供该全额发票，安装试压报检合格后一周内支付35%货款，剩余5%质保金，交船后一年内付清。后双方出具往来对账函一份，载明被告截止到2014年10月30日，被告结欠原告货款合计人民币39431.6元。该对账函还载明：“双方约定：九江银星造船有限公司定于2014年12月30日前将货款汇给江苏星河集团有限公司如到期不汇款，江苏星河集团有限公司就所欠款项可向扬中市人民法院提起诉讼”。现被告结欠原告价款39431.6元未付，故引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、合同、对账函各一份予以证实，与原告委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：原告为被告制作船用材料及配件，并签订书面合同，故原、被告定作合同关系成立，本院依法予以确认。原告提供的对账函载明被告结欠原告价款39431.6元和被告定于2014年12月30日给付价款的事实，故原告向被告主张价款39431.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告向被告主张逾期付款违约利息的诉讼请求，本院认为对账约定被告定于2014年12月30日前付款，因被告逾期付款，故原告自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率向被告主张逾期付款违约利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告九江银星造船股份有限公司应给付原告江苏星河集团有限公司价款39431.6元及逾期付款违约利息（自2014年12月31日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告九江银星造船股份有限公司负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
代理审判员 吴磊
二〇一五年八月五日
书 记 员 林静
本案援引法律条款：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
宁波市鄞州区人民法院
民事判决�
（2013）甬鄞商初字第326号
原告：王建红。
委托代理人：颜恩超。
被告：陈勇。
原告王建红与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序。后因被告需公告送达，本案于2013年6月28日转为普通程序，组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告王建红的委托代理人颜恩超到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告王建红起诉称：2012年12月14日，被告向原告借款3000000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2012年12月21日。同日，原告将上述借款汇入被告在交通银行开设的账号为×××6037的账户。借款期限届满后，被告仅于2012年12月31日返还了借款本金2000000元，余款至今未还。为此，请求判令：1.被告返还原告借款本金1000000�；2.被告支付原告利息18667元（自2012年12月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算至2013年4月8日止，要求计算至被告实际履行之日止）。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告支付原告利息16800元（自2012年12月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算至2013年4月8日止，要求计算至被告实际履行之日止）。
被告陈勇未作答辩，也未向本院提交证据。
原告王建红为证明被告于2012年12月14日向原告借款3000000元，且原告已按约向被告交付借款的事实，向本院提交了被告出具的借条及中国工商银行个人业务凭证各一份。
被告陈勇未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据系原件，从形式上审查并无明显瑕疵，且能与原告的陈述相印证，故本院予以确认。
本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据，足以认定原、被告之间存在借贷合意及原告已将借款交付被告的事实。被告借款后，未按约还款，损害了原告的合法权益。故现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。原告按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%主张自借款逾期之日起的利息损失，未违反法律规定，本院予以准许。原告在审理中对利息的变更，系其自行处分诉讼权利，且又未损害被告的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇返还原告王建红借款1000000元，限被告陈勇于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈勇支付原告王建红利息16800元（自2012年12月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算至2013年4月8日止），并支付以未返还借款本金为基数，自2013年4月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算至判决确定的履行之日止的利息损失，限被告陈勇于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13951元，公告费350元，合计诉讼费14301元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行�宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正伟
审 判 员 吴志祥
人民陪审员 毛志平
二〇一三年十月十四日
代书 记员 娄 扬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08020号
本院在审理原告孙继顺诉被告牛淑琴不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一四年七月十四日
书记员 王苗苗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6252号
原告陈粤，女，1955年9月22日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告陈粤与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟宪域独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈粤，被告三辰公司委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈粤诉称：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017四个年度供暖费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2012-2016年春节、国庆节过节费共计3000元（每个节日300元）；2、2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017四个年度供暖季供暖费用共计5002.56元。
被告三辰公司辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾为职工报销供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、过节费和供暖费不是单位法定负担的支付义务；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的《承诺书》，原告据此起诉被告,属于主体不适格；3、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（每个节日300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，原一、二审文书,供暖费发票、退休证、房本复印件等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆节及春节的过节费（每个节日300元），也曾为职工报销供暖费用。之后，华北通海公司受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费并报销供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告认为其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈粤20**年至2016年春节、国庆节过节费共计3000元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈粤20**至2014年度、2014至2015年度、2015至2016年度、2016至2017年度四个供暖季供暖费用共计5002.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一七年六月十九日
书记员 贺 建
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8196号
原告：上海广鹰物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘伯恩，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
被告：夏海，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告上海广鹰物业管理有限公司与被告夏海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉及被告夏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费人民币1132.20元。事实和理由：原告系上海市嘉定区白银路XXX弄XXX号“领创国际大厦”的物业管理企业，被告系该大厦617室业主。被告未支付2016年1月至2016年5月物业服务费1132.20元。
被告辩称，1、原告提交的《领创国际大厦物业管理契约》是所有业主交房时被要求必须签字的格式文本，未能充分体现业主的合法权利，应依法认定为无效合同。2、该合同约定的权利义务不对等，如果物业公司违约，业主很难维护自身权益。3、被告之前一直正常支付物业费，而原告在提供物业服务过程中服务不到位。4、原告公司内部管理混乱，收取物业费及电费不提供合法票据。5、原告在未告知业主的情况下突然撤离，未向业主交接账目及财产，故被告有权拒付物业费。
经审理查明，上海市嘉定区白银路XXX弄XXX号“领创国际大厦”社区物业管理，由开发商上海展杨房地产发展有限公司选聘原告担任，根据双方签订的前期物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米4元，合同期限自2011年5月1日至2016年4月30日止，经双方协商未能续签合同的，原告应在本合同期限届满后30日内继续履行本合同，开发商应在此期间选聘新的物业服务企业。该合同到期后，双方未续签合同，原告实际提供物业服务至2016年5月底。被告系“领创国际大厦”617室业主，房屋建筑面积56.61平方米，于2013年1月10日办理入住手续，与原告签订《领创国际大厦物业管理契约》，约定业主应按照4元/平方米/月标准于每个季度的最后一个月预付下一季度的物业服务费。2017年4月，被告转让了“领创国际大厦”617室房屋产权。被告至今拖欠原告2016年1月至2016年5月物业服务费1132.20元。原告催款未果，故向法院提起诉讼。
上述事实，有《嘉定新城东云街4-4地块新建商务楼物业服务合同》、《领创国际大厦物业管理契约》、领创国际入住登记表、上海市不动产登记簿、《业主手册》及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与上海展杨房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同及原、被告签订的管理契约均合法有效，被告应按约支付物业服务费，现其拖欠部分物业服务费不付，显属无理，应承担付款的民事责任。至于被告提出原告物业服务不到位等而拒付费的抗辩，因合同约定物业服务费采用预付的方式，被告未提供证据对服务不到位加以佐证并依法行使抗辩权，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广鹰物业管理有限公司物业服务费1132.20元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执169号
申请执行人孙某时。
法定代理人孙祖永。
被执行人韦小荣。
因被执行人韦小荣没有完全履行本院（2013）东民初字第72号民事调解书的第二项內容，申请执行人孙某时的法定代理人孙祖永于2016年11月17日再次向本院申请执行，要求被执行人韦小荣给付儿子孙某时2015年5月至2016年4月间共12个月的抚养费尚欠的700元。本院即日立案执行。本案在执行过程中，查明申请执行人孙某时的法定代理人孙祖永曾于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人韦小荣给付儿子孙某时从2015年5月至2016年4月共计12个月的抚养费2400元，执行案号为（2016）桂1224执49号，本院于2016年5月17日已执行完毕。本次申请执行的标的已包含其中。
本院认为，申请执行人孙某时的法定代理人孙祖永本次申请执行的标的属于重复申请，依法应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙某时法定代理人孙祖永的本次执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韦德思
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00457号
申请执行人松滋市建筑工程总公司宜都分公司。住所地：本市陆城红春社区民俗街。
法定代表人喻小华，该公司经理。
委托代理人孔祥全。
被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司。住所地：宜都市工业园区红花套镇周家河村。
法定代表人赵祖高，该公司总经理。
申请执行人松滋市建筑工程总公司宜都分公司与被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）鄂宜都民初字第01261号民事调解书已经发生法律效力。权利人松滋市建筑工程总公司宜都分公司于2014年11月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人均已歇业停产，债务众多，无偿还能力，经联系申请人同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执字第00457号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一四年十二月八日
书记员 任 嵬
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2405号
原告：徐婷婷，女，1987年6月15日出生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县田园锦绣小区*号楼*单元***室，身份证号码2207231987********。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地乾安县田园锦绣小区院内。
法定代表人：陆建平，经理。
被告：乾安县住房和城乡建设局，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人：费德军，局长。
委托代理人：肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
原告徐婷婷与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司（以下简称恒策房地产）、乾安县住房和城乡建设局（以下简称乾安县住建局）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐婷婷委托代理人郑万春、被告乾安县住房和城乡建设局的委托代理人肖仁轩到庭参加诉讼，被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺�审理，本案现已审理终结。
徐婷婷诉称:2013年9月5日，我与恒策房地产签订《田园锦绣商品房认购协议书》，约定由我以每平方米3200元的价格，购买其开发建设的田园锦绣小区1号楼1单元801号室，面积97.15平方米，房屋价款总计294944元，2014年10月8日，徐婷婷按面积补交了房款及入住费、办理房屋产权过户应交费用后，2015年11月，徐婷婷要求房地产公司为我办理房屋产权过户，在乾安县政务大厅查询才知道该楼房已经于2012年8月16日与乾安县住建局签订认购协议书。并在乾安县房屋产权管理中心内部显示为抵押（实际未办理抵押登记也不给住户办理预登记）。经我向乾安县信访局上访得知，该楼房虽已买卖形式出售给乾安县住房和城乡建设局，实际是房地产公司欠缴应缴纳的各项费用和保证金，住建局为了防止费用流失不得已采取的预防措施。实际上双方并无真实的房屋交易关系，住建局也未真实付款，其应收费用不收或缓收也违反了国家政策，签订虚假房屋买卖合同系违法行为，故其房屋买卖合同无效。合同应当在我与恒策房地产之间履行，故诉至法院，请求人民法院依法判令1.我与恒策房地产签订的商品房买卖合同有效并办理房屋过户登记手续2.确认恒策房地产与乾安县住房和城乡建设局签订的商品房认购协议书无效，以维护我的合法权益。
乾安县住建局辩称：我们认为我们的合同也是有效的合同。
经审理查明:徐婷婷于2013年9月5日与恒策房地产签订《田园锦绣商品房认购协议书》，楼房位置为田园锦绣小区1号楼1单元801号室，面积97.15平方米，房屋价款总计人民币310880元，徐婷婷当天交付购房款人民币294944元，并于2013年11月14日交纳物业费，于2014年10月8日交纳了入住费。徐婷婷并于2014年10月8�与恒策房地产补签了《商品房买卖合同》，房屋价款总计310880元，徐婷婷于当日补交了购房差额款人民币15936元。现徐婷婷已对购买房屋装修完毕并入住。待徐婷婷要求恒策房地产为其办理过户登记时发现，徐婷婷购买的房屋又被出售给乾安县住建局。庭审中乾安县住建局主张，其系于2012年8月16日与恒策房地产签订房屋认购协议书，但其不能提交认购书原件和收据原件，因为原件在房管所保存，其亦认可没有收到房屋，其合同在先并不违法。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述及证据：2013年9月5日13599.45元收据1枚（经核对提交复印件，原件收回），2013年9月5日294944元收据1枚（经核对提交复印件，原件收回），2013年9月5日7109元收据1枚（经核对提交复印件，原件收回），2012年8月16日城建局的田园锦绣商品房认购协议书1份（复印件），2012年8月16日城建局交�的收据1枚（复印件），房产应交费用缴费明细（机打件）。
本院认为：恒策房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对徐婷婷所述事实、提交证据的认可。徐婷婷所提供的证据能证明其所述的事实，故本院对徐婷婷所述事实和所提交的证据予以确认。徐婷婷在恒策房地产公司购买住宅用房一套并与恒策房地产签订商品房买卖合同，买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的相关规定，案涉房屋由徐婷婷实际装修完后入住，现仅欠缺办理房屋产权登记手续。因案涉房屋没有经过相关部门验收，恒策房地产暂时不具备法定交付条件，待房屋验收合格，恒策房地产满足交付条件后应协助徐婷婷办理房屋产权登记过户手续。而对于恒策房地产和乾安县住建局签订房屋认购协议书，本院认为，田园锦�商品房认购协议书是恒策房地产印制的制式合同，其满足合同条件需符合法定条件，即合同内容应包括合同当事人、标的、价款等，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，商品房认购协议书应当认定为商品房买卖合同。现恒策房地产和乾安县住建局签订的商品房认购协议书仅有甲方签章，乙方乾安县住房和城乡建设局并未签字确认，亦未真正向恒策房地产交付房款，双方并不存在买卖合同关系，故此商品房认购协议书未成立，对未依法成立的合同，对其效力问题无需作出法律评价。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐婷婷与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司签订的《商品房买卖合同》依法有效。
二、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司具备过户条件后协助原告徐婷婷办理房屋登记过户手续。
三、驳回原告徐婷婷其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元减半收取，由被告恒策房地产公司负担50元，退回原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 侯 宇
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民羊初字第20号
原告刘旭，女，汉族，生于1996年12月。
法定代理人马丽，女，汉族，生于1971年6月。
委托代理人杨志平，系金塔县金塔镇法律服务所法律服务工作者。
被告唐致，男，汉族，生于1982年11月。
被告桂发军，男，汉族，生于1973年1月。
被告唐红，女，汉族，出生年月不详。
原告刘旭诉被告唐致、桂发军、唐红机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告刘旭于2015年3月9日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
经本院审查，原告刘旭的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘旭承担。
审判员 赵银花
二〇一五年三月九日
书记员 马兴霞
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民羊初字第20号
原告刘旭。
法定代理人马丽。
委托代理人杨志平。
被告唐致。
被告桂发军。
被告唐红。
原告刘旭诉被告唐致、桂发军、唐红机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告刘旭于2015年3月9日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
经本院审查，原告刘旭的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘旭承担。
审判员 赵银花
二〇一五年三月九日
书记员 马兴霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第376号
申请执行人：李锐，男，1980年1月16日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区.
被执行人：张凤莲，女，1970年6月24日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区.
本院在执行申请执行人李锐与被执行人张凤莲提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效的（2011）吉丰民一初字第45号民事判决书，于2012年9月3日向被执行人送达执行通知书。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第45号民事判决书本次执行程序终结
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
审 判 员 曲德宽
二〇一二年十一月二十七日
代理书记员 胡明月
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0726刑初31号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人张义云，男，1954年8月19日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2017年2月23日被北川羌族自治县公安局取保候审。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人张义云犯失火罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北川羌族自治县人民检察院指派检察员曹利民出庭支持公诉，被告人张义云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北川羌族自治县人民检察院指控:2017年2月19日12时许,被告人张义云在北川羌族自治县××乡××村2组老少屋基林地内点火焚烧树枝、树叶等物，与其妻何某烤食后离开，后引发该组老少屋基、蒲家岩林地火灾。经鉴定，受损林地过火面积2.3031公顷（34.55亩）。指控证据有：书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张义云违反森林防火规定，擅自在野外用火，引发火灾，情节较轻，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人张义云对指控的事实无异议，请求对他从轻处罚。
经审理查明:2017年2月19日9时许,被告人张义云和其妻何某前往北川羌族自治县××乡××村二组“老少屋基”（小地名）林地内种植柳杉树苗，当日12时许，被告人张义云用打火机生火与其妻烤包子吃，后扑灭明火继续种植树苗。种植完后，被告人张义云又到其包产地内种植白果树苗。15时许，被告人张义云发现“老少屋基”林地起火，后引发该林地及“蒲家岩”（小地名）林地火灾，被告人张义云立即前往扑救，并向村干部杨某报告，请求救援，后当地村组干部组织群众救火，并于当日17时30分许，控制火情。后被告人张义云准备到当地派出所投案，村干部让其在家中等候林业公安机关调查。经鉴定，受损林地过火面积2.3031公顷（34.55亩）。
上述事实，有下列证据:受案登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，公安机关情况说明，到案经过，户籍证明，林权证，现场勘验、辨认笔录及照件、使用的打火机照件,北川羌族自治县精英林业勘察设计咨询有限公司对失火林地面积调查报告，证人何某、杨某、张某1、陈某、吴某、张某2、梁某、谢某的证言，被告人张义云的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张义云违反森林防火规定，擅自在野外用火，引发火灾，情节较轻，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张义云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张义云在案发后主动参与救火，并向其所在基层组织负责人投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。同时，根据被告人张义云的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张义云犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 高国健
人民陪审员 向云敏
人民陪审员 龙廷泉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终845号
上诉人（原审被告）：张金秀，女，1970年11月4日出生，汉族，农民，住钟祥市。
被上诉人（原审原告）：李保香，女，1961年6月11日出生，汉族，农民，住钟祥市。
委托诉讼代理人：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。
上诉人张金秀因与被上诉人李保香身体权纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥丰民一初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人张金秀经本院传票传唤无正当事由拒不到参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案按上诉人张金秀撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张金秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 肖 芄
审判员 许德明
二〇一七年一月十六日
书记员 周 立
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11671号
原告：刁正乾，男，汉族，1948年12月27日出生，住重庆市江津区。
原告：何桂禄，女，汉族，1952年5月18日出生，住重庆市江津区。
原告：张国平，女，汉族，1977年2月22日出生，住重庆市江津区。
原告：刁凯铭，男，汉族，1993年9月24日出生，住重庆市江津区。
原告：彭某某，女，汉族，2007年7月28日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：张国平，女，汉族，1977年2月22日出生，住重庆市江津区。
原告：刁某某，女，汉族，2013年11月19日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：张国平，女，汉族，1977年2月22日出生，住重庆市江津区。
被告：袁联泉，男，汉族，1961年7月22日出生，住重庆市江津区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码：90359726-6。
负责人：田维智，总经理。
本院在审理原告刁正乾、原告何桂禄、原告张国平、原告刁凯铭、原告彭某某、原告刁某某诉被告袁联泉、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刁正乾、原告何桂禄、原告张国平、原告刁凯铭、原告彭某某、原告刁某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁正乾、原告何桂禄、原告张国平、原告刁凯铭、原告彭某某、原告刁某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁正乾、原告何桂禄、原告张国平、原告刁凯铭、原告彭某某、原告刁某某撤回起诉。
案件受理费6013元，减半收取3007元，由原告刁正乾、原告何桂禄、原告张国平、原告刁凯铭、原告彭某某、原告刁某某负担。此款系缓交，限原告刁正乾、原告何桂禄、原告张国平、原告刁凯铭、原告彭某某、原告刁某某在本裁定书生效后七日内向本院交纳。
审判员 袁红勇
二〇一六年一月八日
书记员 张 露
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4317号
原告孙波，男，汉族，1981年1月16日出生，延安市宝塔区人，大专文化，南泥湾采油工人，现住延安市宝塔区。
被告马晓宏，男，汉族，1978年5月15日出生，延安市宝塔区人，大专文化，个体户，现住延安市宝塔区。
被告马军，男，汉族，1978年8月25日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告孙波诉被告马晓宏、马军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马晓宏于2016年6月16日向原告孙波借款30万元，口头约定借款期限为一年，约定月息2分，被告马晓宏已向原告支付利息3.8万元，但30万元本金以及剩余利息未偿还。经原告多次催要无果后，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠原告借款30万元及从2016年6月16日至2017年7月16日的利息，按月息2分计算，已支付38000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告马晓宏辩称，2017年9月22日向原告所支付的2万元是本金，不是利息。
被告马军辩称，保证期间已过，被告马晓宏将其所有的车辆抵押给了原告，故其不承担保证责任。
经审理查明，原告孙波于2016年6月16日借给被告马晓宏30万元，被告马军作为担保人在借条上签名，写明月息2分。2017年6月17日原告孙波与被告马晓宏之间签订了一份《以物抵债协议》，但该协议中的涉及的上海大众途观陕WW9**号汽车没有办理变更登记亦未办理抵押登记。被告马晓宏已支付给原告3.8万元。
以上事实有借条、中国农业银行转账记录、《以物抵债协议》复印件、原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间约定月息2分，符合法律规定，原告孙波与被告马晓宏之间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告马晓宏辩称其已经偿还的3.8万元是本金不是利息，根据《合同法解释（二）》第二十一条规定当事人没有约定本息还款顺序的依照先息后本的顺序，故被告马晓宏已支付给原告孙波的3.8万元为利息。被告马军辩称其担保责任期限已过，无证据支持其观点，根据《担保法解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告马军应为连带责任保证人，故对被告马军辩称保证责任期限已过的观点本院不予采信。被告马军又辩称原告与被告马晓宏已办理了汽车以物抵债该债务消灭，但无证据支持，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告马晓宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙波借款本金30万元及从2016年6月16日至2017年7月16日止按月息2分计算的利息（支付时扣除已支付的利息3.8万元）。
二、被告马军对上述债务承担连带保证责任，被告马军承担保证责任后，有权向被告马晓宏追偿。
三、驳回原告孙波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，原告孙波已预付，减半收取，实际由被告马晓宏负担3350元，被告马晓宏于本判决生效之日起十日内支付给原告孙波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年十一月一日
书记员 王苗苗
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执843号
申请执行人李家富，男，1963年9月15日出生，汉族，住上海市。被执行人顾贞，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告李家富与被告顾贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的(2015)虹民一(民)初字第3360号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李家富于2016年3月9日向本院申请执行，要求义务人顾贞支付借款本金人民币5万元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月18日起至实际清偿日止的利息，负担案件受理费2,326.75元本案在执行过程中，本院依法向被执行人顾贞发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明，至今未履行判决义务。本院在对被执行人财产状况进行调查后，依法冻结被执行人的名下银行账户，同时扣划被执行人银行存款共计558.92元，未查到被执行人房产、车辆及证券等财产线索。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的还款义务。现本院除执行到558.92元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)虹民一(民)初字第3360号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林彬
审 判 员 陈翔
代理审判员 孔斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执843号申请执行人李家富，男，1963年9月15日出生，汉族，住上海市。被执行人顾贞，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告李家富与被告顾贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的(2015)虹民一(民)初字第3360号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李家富于2016年3月9日向本院申请执行，要求义务人顾贞支付借款本金人民币5万元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月18日起至实际清偿日止的利息，负担案件受理费2,326.75元本案在执行过程中，本院依法向被执行人顾贞发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明，至今未履行判决义务。本院在对被执行人财产状况进行调查后，依法冻结被执行人的名下银行账户，同时扣划被执行人银行存款共计558.92元，未查到被执行人房产、车辆及证券等财产线索。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的还款义务。现本院除执行到558.92元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)虹民一(民)初字第3360号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林彬审 判 员  陈翔代理审判员  孔斌二〇一六年五月二十六日书 记 员  张维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛民初字第1788号
原告徐强。
委托代理人谢燕芳。
被告徐才荣。
被告徐阿云。
被告徐玉良。
三被告共同委托代理人周浩，江苏天辩律师事务所律师。
原告徐强与被告徐才荣、被告徐阿云、被告徐玉良排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐强及委托代理人谢燕芳，被告徐才荣、徐阿云、徐玉良及共同委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强诉称，原、被告系邻居。2012年6月，三被告家造房子，将建筑垃圾堆放于原告车库前的公共通道上，堵住了原告车辆进出的唯一通道，影响了原告家车辆的正常出入。原、被告为此发生纠纷。经平望镇梅堰龙南村村委会多次调解，三被告拒不改正，反而将楼板也堆放在此公共通道上。现请求判令三被告立即排除妨害，即要求三被告清除宅基地房屋北面1米保墙基以北公共通道上的建筑垃圾，使原告车辆能够正常出入。
三被告共同辩称，第一、我家宅基地北面1米保墙基以北至历史通道（仅为0.5米）之间的区域是我家的自留地，该自留地由我家与同村七户村民交换所得。第二、我家于2013年6月完成了老的宅基地房屋的翻建，翻建后的房屋整体向宅基地南面移动了1米多。因此我家堆放的建筑垃圾都在自己的地界上，没有阻碍原告的正常通行，不存在排除妨害的问题。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐强的宅基地房屋位于吴江区平望镇梅堰龙南村14组染店港28号，被告徐才荣、徐阿云、徐玉良的宅基地房屋位于该村14组染店港24号，原告家位于三被告家的西北面，三被告家屋后有一条东西走向的通道至原告家。2012年8月至2013年6月期间，三被告在其宅基地的西大半部翻建了房屋，保留了东小半部的老房一楼一底。2013年10月，为村里浇路占地事宜，原、被告发生冲突后，三被告在其宅基地房屋北面堆放了大量建筑垃圾。经测，村里浇路宽度在三被告翻建的房屋北面向西延伸路段为1.5米至1.7米左右，向东延伸路段正常的宽度为2.5米左右。
另查，三被告家的宅基地平面布置图、农户建房用地变动登记表及宅基地证一致显示，三被告宅基地的东至、西至、南至均为三被告自留地。北至1米保墙基以北为通径路（拖拉机路），无自留地的记载。
以上查明事实，由原告提供的原告宅基地证、户口本、被告宅基地登记通知单（宅基地证副本）、被告农户建房用地变动登记表、照片，被告提供的被告宅基地证、照片，本院拍摄的现场照片及庭审笔录在卷作证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻关系人的通行、用水、采光等提供必要的便利。根据现有证据，三被告宅基地房屋北面1米保墙基以北为共同道路，供周边村民通行之用。三被告在房屋北面该公共区域内堆放了大量建筑垃圾，使翻建房屋北面以西路段的宽度仅有1.5至1.7米左右，致徐强车辆无法通过该路段。三被告的妨害行为，严重侵害了相邻关系人徐强的通行权，应当予以排除。至于三被告占用翻建房屋北面以东部分区域，该路段宽度有2.5米左右，并未影响徐强车辆的正常通行，故本案中不作处理。三被告称建筑垃圾堆放的区域为其自留地，但与宅基地登记信息不符，被告也未提供充分证据予以证实，故对该抗辩本院不予采纳。三被告称翻建房屋在宅基地向南移动了一米多，但未提供翻建房屋变动情况的证据，且现场反映出的翻建房屋与保留的老房基本处于直线，故对该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐才荣、被告徐阿云、被告徐玉良应于本判决生效之日起十日内清除其宅基地房屋北面1米保墙基以北、翻建房屋以西区域内的建筑垃圾。
案件受理费80元，由三被告负担。三被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一四年五月十四日
书 记 员 俞 渊
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第357号
原告：陈某。
被告：王某甲。
原告陈某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员夏云伟独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，2010年上半年，原、被告相识，不久原告怀孕，原、被告于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记机关补办登记结婚，婚后生育一女，取名王某乙，今年3岁。原、被告婚后感情一般，由于被告不思劳作，对家庭不负责任，爱好赌博，原告每月打工的钱，几天就被被告赌博输掉，被告又逼着原告到娘家及朋友处借钱给他赌博，原告没有去，被告就无事找事找原告争吵，甚至殴打原告。2014年12月12日，原告无法忍受被告的行为回娘家居住，从此与被告分居生活，并于2015年1月4日向法院提起离婚诉讼，未得到法院支持，然，原、被告仍然分居生活，互不来往、联系。原告认为，原、被告之间夫妻感情彻底破裂。请求判决离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲答辩称，已经改掉赌博，以前也就是偶尔玩玩，愿意向原告承诺以后不再赌博，原、被告夫妻感情并未破裂，被告王某甲不同意离婚，要求驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
一、原告陈某身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告身份及原、被告于××××年××月××日在龙游县人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续的事实；
二、本院传票、本院（2015）衢龙民初字第10号民事判决书复印件各一份，证明原被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告王某甲对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但认为原告虽向法院起诉一次要求离婚，但双方夫妻感情并未破裂。
被告王某甲未提供证据。
经过庭审中原、被告陈述，双方一致认可双方于2010年相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。
综上，本院认定本案事实如下：2010年上半年，原、被告相识，后，以夫妻名义同居，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记机关补办登记手续，原告于2015年1月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月28日作出（2015）衢龙民初字第10号民事判决，驳回原告离婚的诉讼请求。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于2010年相识到××××年××月××日登记结婚，时间较长，婚姻关系基础较好；原告主张被告有赌博的恶习，对家庭不负责任，夫妻感情确已破裂，但被告当庭表示已经戒掉赌博，并承诺以后不再赌博；原、被告婚后生育一女，尚未成年需要抚养，从有利于家庭及孩子的成长角度，应对原告的离婚请求做慎重处理；原、被告系因家庭琐事发生矛盾，致夫妻不和，虽向本院已经起诉要求离婚一次，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告珍惜现有夫妻感情，相互尊重，相互沟通，尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 夏云伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 芳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初314-1号
原告李军。
被告陈进步。
被告吴渭香。
本院在审理原告李军与被告陈进步、吴渭香民间借贷纠纷一案中，原告李军于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款25万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款25万元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人杨传利提供保全担保的鱼房权证石油公司干字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭环环
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初716号
原告长春市九台区波泥河街道办事处东大地村民委员会（下称东大地村委会）。
法定代表人金忠成，主任。
原告长春市九台区波泥河街道办事处东大地村二社（下称东大地村二社）。
负责人孔令义，社主任。
二原告委托代理人侯明君，九台市波泥河法律服务所法律工作者。
被告孟繁成，男，1953年11月27日生，汉族，住长春市九台区。
原告东大地村委会、东大地村二社与被告孟繁成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行审理。原告东大地村委会法定代表人金忠成、东大地村二社负责人孔令义及二原告委托代理人侯明君与被告孟繁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告系1968年到原告处的下乡知识青年。按当时政策规定，被告一家四口人在原告处分得承包土地至1997年。第二轮土地承包时，被告及女儿又分得0.58公顷土地。被告本人是九台农村商业银行退休职工，享受退休待遇。被告两个女儿因工作原因，将其户口迁至长春市内。因此，被告一户享有在原告处的土地承包经营权，侵害了原告的集体利益。原告收回土地，合理合法。综上，请求法院撤销九农仲裁字（2016）第15号裁决书，判决被告一户不享有二原告处的土地承包经营权，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告部分社员没有经被告同意，私自将被告耕种二十年的两块地收回，侵害了被告合法权益。法律依据为：1、九台市委九台市人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则（九发199627号）第一条、第八十四条。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十条、第二十六条、第三十条、第三十五条、第五十三条、第五十四条。3、九台区人民政府印发农村土地承包经营权登记颁证工作方案的通知（九府办发【2015】4号）第二条。
综上，被告一产享有土地承包经营权，并把土地确权到被告名下。
经审理查明，1989年2月，被告录用为吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告及其两女儿为非农业户口。
1997年二轮土地承包时，被告及其女儿在原告分得了承包地。对此，被告提供了一份耕地承包合同。该合同记载：①发包方为东大地村农工商服务站，承包方为孟凡成。②土地名称西岭地。③耕地承包期限为30年，自1997年1月1日起至2027年1月1日止。
原告对被告提供的承包合同持异议，并提供当时分地小组成员李庆海等出具的证明，证明内容为：“东大地村2社的土地承包是2社村民开的分地会议，确定分地小组成员5名。土地等级分四级，一等、二等、三等、四等，每户都各自分得1—4等地。孟繁成所种的土地是2社62户分到的一块地。因当时孟繁成是信用社主任，乔有志任当时村支部书记，张书良任村长。村里在信用社贷款没有还上。信用社催要贷款，由乔有志张书良共同决定，没有征得村民同意将分地所剩的0.58公顷土地当做人情送给孟繁成耕种，所以台帐上没记载，村民也不知情”。
2016年，被告承包的案涉土地已被原告收回。
2016年12月28日，长春市九台区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出九农仲裁字【2016】第15号裁决，裁决“孟繁成一户享有上述土地的承包经营权”。原告对此不服，提起诉讼。
本院认为，涉案承包合同已履行至2016年。期间，原告未提出异议。因此，原告诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第九条规定，判决如下：
驳回原告长春市九台区波泥河街道办事处东大地村民委员会、长春市九台区波泥河街道办事处东大地村二社的诉讼请求。
案件受理费100元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年四月二日
书记员 杨春艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3454号
申请执行人王某。
被执行人孟某。
原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2011年3月24日作出的（2011）绍越民初字第1353号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，原、被告婚生女孟燕由原告王某负责抚养教育，被告孟某从2011年4月份开始，于每月15日前支付抚养费500元至孟燕独立生活时止。被告孟某可于每月第一、第三周周日各探视孟燕一次，原告王某应予以协助配合。因被告未按调解书履行履行2013年11月至2015年9月的抚养费，故原告于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内车辆管理部门，未发现被执行人名下有可供执行车辆信息；经查询辖区内房产管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；经查询辖区内国土管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3454号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱 菡
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211财保15号
申请人交通银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路2号。
负责人周智，系该行行长。
委托代理人彭海鹰，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被申请人株洲红星新安居实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。
法定代表人廖玉平，系该公司负责人。
被申请人廖玉平。
被申请人李仙梅。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司株洲分行与被申请人株洲红星新安居实业有限公司、廖玉平、李仙梅诉前财产保全一案中，申请人于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人株洲红星新安居实业有限公司、廖玉平、李仙梅名下价值1300万元的财产。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲红星新安居实业有限公司、廖玉平、李仙梅名下价值1300万元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永红
审 判 员 欧 建
人民陪审员 邓自耕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗 攀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初258号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，铲车司机，家住高安市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年5月1日被高安市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕，同年5月12日被取保候审，现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2017年6月19日向本院提起诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高安市人民检察院检察员涂春明出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2017年5月1日7时40分左右，高安市建陶基地瑞福祥陶瓷厂铲车司机即被告人王某某开铲车去陶瓷厂2区原料车间3号仓库装完料后，准备开铲车到1区原料车间1号仓库装料。由于2区原料车间的过道比较窄，要走较远路才能掉头，王某某把铲车直接倒去1区原料车间1号仓库。此时压机车间拉回笼土的员工黄某用手推车装回笼土至2区原料车间过道，王某某驾驶的铲车倒车到1区和2区原料车间之间的过道时，听到“砰”的一声，王某某停下铲车，下车发现撞到了黄某。王某某立即拔打了原料车间主管叶某成电话和110报警电话讲自已开铲车撞到人。瑞福祥陶瓷厂司机将黄志刚送往高安市人民医院抢救，经抢救无效死亡。5月2日瑞福祥陶瓷厂与死者黄某家属达成赔偿协议，赔偿黄某家属755000元人民币。
另查明，案发后，被告人王某某于当日9点半左右到高安市新街交警中队投案自首。其亲属与被害人亲属达成协议，由被告人王某某一次性补偿被害人亲属50000元，被害人亲属对被告人王某表示谅解。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、李某、孙某、叶某成、邓居胖的证言、高安市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书（高）公（司）鉴（尸）字[2017]016号、现场勘验笔录、归案情况说明、协议书和调解协议及刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在厂区内驾驶铲车倒车时撞倒他人，致人死亡，其行为构成了过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立。被告人王某在案发后能主动到公安机关投案，如实交待犯罪事实，属自首。依法从轻处罚。案发生，其对被害人亲属予以了抚慰，得到了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锦军
二〇一七年七月七日
书记员 吴 丹
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初917号
原告：贺智民，男，1974年1月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：郎新生，洛阳市老城区法律援助中心律师。
被告：洛阳之丰粮食有限公司。住所地：洛阳市春都路158号。
法定代表人：陈志峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师。
原告贺智民与被告洛阳之丰粮食有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告贺智民于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺智民申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贺智民撤诉。
案件受理费5元，由原告贺智民负担。
审判员 吉明飞
二〇一七年九月一日
书记员 王 刚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02898号
原告：杨才明，女，汉族，1937年12月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王大清，男，汉族，1959年10月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告杨才明与被告王大清物权保护纠纷一案中，原告杨才明于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨才明的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨才明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨才明负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一五年五月八日
书记员 刘佳吉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执407号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行，负责人王月辉，该支行行长。
被执行人王成，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人王成金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第3043号民事调解书规定义务。经查：被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3043号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈卫东
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终534号
上诉人（原审被告）：徐健，男，1973年12月14日出生，汉族，住青田县。
被上诉人（原审原告）：章学军，男，1971年4月16日出生，汉族，住青田县。
原审被告：詹晓燕，女，1978年7月28日出生，汉族，户籍地青田县，现住青田县。
上诉人徐健因与被上诉人章学军、原审被告詹晓燕民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2016）浙1121民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人徐健以双方达成庭外和解为由，于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐健在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许徐健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14250元，减半收取7125元，由上诉人徐健负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一七年五月九日
代书 记员 李 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1709号
原告：烟台中策橡胶有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路2号。组织机构代码：61341676－2。
法定代表人：盛渝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：孙军政，男，1974年12月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台中策橡胶有限公司诉被告孙军政劳动争议一案中，原告于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台中策橡胶有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 李心刚
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 君
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1122号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×1，别名杨×2�男，1974年7月6日出生。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2014年3月12日被羁押，同年4月11日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）909号起诉书指控被告人杨×1犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员何蕾出庭支持公诉，被告人杨×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2014年2月至2014年3月间，被告人杨×1从北京世纪天乐批发市场购进假冒“耐克”牌和假冒“阿迪达斯”牌运动服，并在本市丰台区万柳桥天兰天尾货市场1452E、1449E两个摊位销售。2014年3月12日被告人杨×1被北京市公安局丰台分局东高地派出所民警抓获，民警在被告人杨×1经营的1452E、1449E摊位内当场起获�耐克”牌运动服共计802件，“阿迪达斯”牌运动服共计2264件，经鉴定均为假冒产品，商品评估价格总计为125万余元。
上述事实，被告人杨×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×1、张×、王×2证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，涉案物品照片，商标注册证，授权委托书，北京荣达慧泽知识产权代理有限公司出具的“鉴定书”、价格说明，耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定证明，价格证明，企业法人营业执照，价格鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×1无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×1犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨×1�经着手实行犯罪，由于意志以外的原因起获的商品尚未销售，系犯罪未遂，且到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以减轻处罚并适用缓刑。根据被告人杨×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨×1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五千元，剩余罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、随案移送的假冒“耐克”牌、“阿迪达斯”牌服装予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 李金秋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈嘉森
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第900号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告沈爱其。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告沈爱其物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年7月11日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告沈爱其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在文景苑小区的物业服务单位，原告与文景苑小区业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费991元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉请。
被告沈爱其未作答辩。
经审理查明：2010年7月26日，原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对文景苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.30元／月／平方米，合同期限自2010年7月1日起至2012年6月30日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2009年11月13日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为127.28平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对文景苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈爱其于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈爱其负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年七月十一日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第01156号
原告赵某某，女。
被告景某某，男。
本院在审理赵某某诉景某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以双方已和好为由于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告赵某某自愿负担。
代理审判员 曹粤
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐建
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1638号
上诉人（原审被告）王光明，男，汉族，1963年9月6日生，农民。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严大贵，男，汉族，1968年10月25日生，个体户。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
上诉人王光明与被上诉人严大贵买卖合同纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王光明及其委托代理人回新生、被上诉人严大贵及其委托代理人李永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年至2013年被告与人合伙期间在原告开办的加油站处加油，双方实行预存付款、现场付款、记帐结算等方式交易。每年年终双方结算当年货款。2013年底双方经结算后被告与合伙人分别向原告出具欠条。2014年被告将合伙人欠条抽回以个人名义向原告出示欠条一张内容为“欠到柴油款壹拾弍万壹仟弍佰（121200.00元）。以前帐全部接清。2014年9月7号。王光明。”庭审中被告出示原告方收据三张分别为2012年元月21日的10万元；经涂改年份不能辩认为“2014”或“2015”年元月29号的10000元，原告方陈述该两条分别发生在被告结算条子之前，已结算并减账；2016年2月6号条11200元原告方认可并在诉讼时已减账被告数额。
原审认为，债务应当偿还。被告在原告处购买柴油后经结算向原告出具欠条证明双方形成合法的债权债务关系，被告负有向原告偿还欠款的义务。关于被告辩称应扣减原告方收条问题。经查，2012年元月21日的10万元收条，被告在向原告出示的欠条上注明“以前帐全部接清”，庭审中被告解释为是指以前的加油款结清，不包含以前预付款10万，因结算时该条子没有找到，当时口头说明以后找到该条后扣减。原告不予认可，陈述该款在结算时已扣除，当时怕以后出现纠纷，要求被告注明结帐情况后被告特此备注。现对该项备注条款双方存在争议，被告作为该条款的书写者应承担证明该10万元另计算不包含在结算的121200.00元欠条中的义务，除口头陈述外没有提供其他合法有效证据予以支持其主张。本院认为根据被告亲笔书写的词句及该结算凭证的目的结合双方交易习惯，“以前帐全部接清”，应按通常理解为“2014年9月7日前双方所有涉及柴油买卖交易帐目全部结清”，因被告出具的2012年元月21日的10万元原告书写收条系购买柴油预付款，属双方柴油买卖交易，应理解为包含在以前帐中，已结算，故不能再次从121200元中扣除。对此认定被告应承担举证不能的责任。如果被告将来有新的证据，可另行主张。同理，第二张10000元收条书写年份不能确认，被告要求用于扣减数额，本院不予支持。第三张原告已自行扣除，本院予以支持。综上，被告应向原告支付的货款为110000元（121200－11200），关于利息问题可参照民间借贷年利率6%标准从起诉之日2016年5月3日计算。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告王光明于本判决生效后30日内偿还原告严大贵购油款110000元及利息（利息从2016年5月3日计起按年利率6%标准计算至还清日止）。本案受理费2500元，由被告负担。
上诉人王光明不服一审判决上诉称：1、一审判决没有查清双方当事人之间的交易习惯，没有按照社会经验法则确定当事人之间的交易习惯及交易程序和顺序，没有按照法律规定确定当事人的举证责任，导致认定事实不清，适用法律不当。2、一审法院没有按照法律规定分配举证责任，没有按照法律规定认定案件事实，违反民事诉讼法的规定，是错误的。一审法院应当认定上诉人与被上诉人之间在最后算账结算时没有抵销或抵扣10万元和1万元的事实。一审判决应当将提供记账账本记录的举证责任分配给被上诉人，其不能提供，应承担不利后果。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人在一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人严大贵答辩称：一审事实清楚，原被告对买卖合同经结算后，有上诉人向被上诉人出具的条子，双方之间注明所有账目已经结清，上诉人所说的不是事实。原判认定事实清楚，请求二审维持原判。
二审审理过程中，上诉人王光明申请证人蔡某出庭作证，证人蔡某当庭陈述称：我和上诉人是合伙关系，2009年，每人出资17万元，合伙购买了挖掘机，于2013年秋天分伙。平时在被上诉人严大贵处加油时，有钱给钱，没有钱就记账。合伙期间每年年终要结一次帐，最后一次是2013年结账，当时有我和上诉人王光明、被上诉人严大贵三个人，依据被上诉人严大贵家里的记账本算账。算账时，没有出现有上诉人王光明10万元的条子。算账后，除了已经给的钱，不够的部分，由我和上诉人王光明向被上诉人严大贵各打了60600元的条据，总共是121200元。后来间隔近一年的时候，被上诉人严大贵催要欠款，我和上诉人王光明又协商由上诉人王光明承担121200元的债务，上诉人王光明给被上诉人严大贵打了一个121200元的条子，我给被上诉人严大贵打的60600元的条据由上诉人王光明抽回了。
其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人王光明向被上诉人严大贵出具的121200.00元欠条时间是2014年9月7号，欠条上明确注明“以前帐全部接清”，上诉人王光明所持10万元的收条系被上诉人严大贵20**年元月21日出具，上诉人王光明作为该条款的书写者应承担证明该10万元另计算不包含在结算的121200.00元欠条中的义务。一审法院根据上诉人王光明亲笔书写的词句及该结算凭证的目的结合双方交易习惯，认为“以前帐全部接清”，应按通常理解为“2014年9月7日前双方所有涉及柴油买卖交易帐目全部结清”，因上诉人王光明出具的2012年元月21日的10万元被上诉人严大贵书写收条系购买柴油预付款，属双方柴油买卖交易，应理解为包含在以前帐中，已结算，故不能再次从121200元中扣除。一审法院认定上诉人王光明应承担举证不能的责任，并无不当。二审庭审证人蔡某证明2013年其与上诉人王光明、被上诉人严大贵三人结算时，未出现上诉人王光明所持的10万元收条，该10万元未在2013年结算时扣减。但其后2014年9月7日，上诉人王光明与被上诉人严大贵单独结算时，该款是否扣减，证人蔡某的证言不能证明。故上诉人王光明除口头陈述外没有提供其他合法有效证据予以支持其主张，对其请求，因证据不足，本院不予支持。如果上诉人王光明将来有新的证据，可另行主张。第二张10000元收条书写年份不能确认，其书写年份是该收条能否直接抵扣121200.00元欠款的关键，该条由上诉人王光明保管，书写年份存在更改的痕迹，应由条据的保管人上诉人王光明承担举证责任，其未提供证据证明，应承担不利后果，故其对该10000元收条抵扣的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，上诉人王光明的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2500元，由上诉人王光明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 段凤娇
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初363号
原告胡光明，农民。
委托代理人程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市万城置业有限责任公司。住所地：大冶市大冶大道110号，统一社会信用代码：91420281670396999Y。
法定代表人陈志，公司总经理。
委托代理人石义银，湖北维佳律师事务所律师。
本院在审理原告胡光明诉被告大冶市万城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡光明于2016年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣判前与被告达成和解协议，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡光明撤回起诉。
本案受理费336元，由原告胡光明负担。
审判员 王国良
二〇一六年五月十三日
书记员 余锦阁
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督48号
申请人：李某某，男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人李某某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人李某某称，申请人于2016年10月18日向被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司出售水稻49.08吨，储存到2016年12月20日，约定每市斤1.5元，粮款为147，240元整。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年12月25日划出一部分粮款，替申请人还上贷款，加上扣产品粮和申请人支取现金，共计水稻款127，240元整。截止目前申请人所余粮款为20，000元整。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付水稻款合计20，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款合计20，000元。
申请费100元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2257号
申请执行人金华市医药有限公司，住所地浙江省金华市环城东路１１８０号，组织机构代码:712570175。
法定代表人金学才。
被执行人浙江金华海纳医药有限公司，住所地金华市磐安县安文镇环城北路２４号，组织机构代码:680747801。
法定代表人孙永来。
申请执行人金华市医药有限公司与被执行人浙江金华海纳医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月13日立案执行。本案执行标的为货款3584618.59元及利息、律师代理费20000元。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人浙江金华海纳医药有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十二月二十日
书记员 薛 来 竞
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第00244号原告张庆亮，男，1959年出生。被告张克俭，男，1967年出生。本院在审理原告张庆亮与被告张克俭土地承包经营转让合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在立案后，原、被告庭外自愿达成协议，双方已解决了纠纷。原告自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张庆亮撤回起诉。案件受理费25元（减半），由原告张庆亮负担。代理审判员  吕新星二〇一六年一月二十八日书 记 员  王 曼