wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1006号
申请执行人：刘若林，女，1951年6月27日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。
申请执行人：王永明，男，1953年7月5日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。
法定代表人：吴伟，总经理。
本院在执行申请执行人刘若林、王永明与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月28日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人刘若林、王永明交付所购商品房的权属证书、向申请执行人支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以234824元为基数，自2017年12月28日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按年利率6%计算）以及向申请执行人加倍支付迟延履行利息，并负担案件执行费500元的义务。在执行过程中查明，申请执行人购买被执行人开发的“民族星城”小区住房，因“民族星城”小区至今未经过综合竣工验收等原因,现暂不具备办理房屋权属证书的条件，故申请执行人要求被执行人给付违约金、迟延履行期间的利息无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备办证条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 刚
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执665号
被执行人钟启江，男，1992年9月23日出生，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人钟启江犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初3号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人钟启江处罚金20000元。本院于2016年11月11日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人钟启江暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1403号
申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行（原安岳县农村信用合作联社大平分社），住所地四川省安岳县大平乡。
法定代表人：陈明浩，支行行长。
被执行人：蒋忠平,男,1981年10月3日出生,汉族,农民,住四川省安岳县大平乡。
本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行与被执行人蒋忠平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1346号民事判决书，于2018年6月6日向被执行人蒋忠平发出了执行通知书，责令被执行人蒋忠平履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行偿还借款10000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人蒋忠平未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人蒋忠平在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。执行过程中，本院到被执行人蒋忠平住所地基层组织调查，被执行人蒋忠平一直在外务工，具体地址不详，家中无财产可供执行。本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行亦未能向本院提出被执行人财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建权
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十五日
书记员 张 航
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1403号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行（原安岳县农村信用合作联社大平分社），住所地四川省安岳县大平乡。法定代表人：陈明浩，支行行长。被执行人：蒋忠平,男,1981年10月3日出生,汉族,农民,住四川省安岳县大平乡。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行与被执行人蒋忠平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1346号民事判决书，于2018年6月6日向被执行人蒋忠平发出了执行通知书，责令被执行人蒋忠平履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行偿还借款10000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人蒋忠平未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人蒋忠平在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。执行过程中，本院到被执行人蒋忠平住所地基层组织调查，被执行人蒋忠平一直在外务工，具体地址不详，家中无财产可供执行。本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行亦未能向本院提出被执行人财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一八年八月二十五日书记员  张 航
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执929号之一
申请执行人：安岳县农村信用合作联社人和分社，住所地：安岳县。
负责人：欧传文，职务：主任。
被执行人：李燕，女，1983年2月25日出生,汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：罗平，男，1977年5月30日出生,汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社人和分社与被执行人李燕、罗平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李燕、罗平有位于安岳县房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李燕、罗平抵押的位于安岳县予以查封。查封期限为三年；
二、被执行人李燕、罗平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李燕、罗平可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社人和分社需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年四月二日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执929号
申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司人和支行（原安岳县农村信用合作联社人和分社），住所地安岳县。
负责人:欧传文，支行行长。
被执行人:李燕，女，生于1983年2月25日，汉族，居民，住安岳县。
被执行人：罗平，男，生于1977年5月30日，汉族，居民，住安岳县。
本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人李燕、罗平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李燕、罗平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人李燕、罗平未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司拉萨市珠峰路营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市黄江江南营业所有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上存款144500元划拨至安岳县人民法院。
二、将被执行人李燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上存款3700元划拨至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 张忠龙
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1181执恢180号
申请执行人：童跃华，男，1966年10月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：万淑芳，女，1962年6月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张玉美，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2245号民事判决书和（2016）川1181执恢232号之一执行裁定书，受理童跃华申请恢复执行万淑芳、张玉美民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人万淑芳偿还申请执行人借款300000元、利息27000元及迟延履行期间债务利息；被执行人张玉美对上述债务承担连带清偿责任；被执行人支付垫付的案件受理费3103元，负担执行费4400元。执行中，经本院依职权对被执行人的财产进行查询，依法裁定对被执行人万淑芳、张玉美的银行存款予以限额冻结，因冻结余额不足，暂不具备扣划条件；依法裁定对被执行人万淑芳所有的位于峨眉山市绥山镇万年东路136号10幢2单元3楼301号的住房予以查封，因该房抵押予金融机构，申请执行人同意暂不处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人万淑芳、张玉美违反财产报告制度，未依法申请财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵忠
审![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80c4e20e-54b2-45e7-b9aa-a96000ff60ec&imgId=ODBjNGUyMGUtNTRiMi00NWU3LWI5YWEtYTk2MDAwZmY2MGVjMC5qcGVn01lydyh01)判员吴玥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80c4e20e-54b2-45e7-b9aa-a96000ff60ec&imgId=ODBjNGUyMGUtNTRiMi00NWU3LWI5YWEtYTk2MDAwZmY2MGVjMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80c4e20e-54b2-45e7-b9aa-a96000ff60ec&imgId=ODBjNGUyMGUtNTRiMi00NWU3LWI5YWEtYTk2MDAwZmY2MGVjMi5qcGVn01lydyh01)
审判员童启高
二○一八年七月十七日
书记员陈财富
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80c4e20e-54b2-45e7-b9aa-a96000ff60ec&imgId=ODBjNGUyMGUtNTRiMi00NWU3LWI5YWEtYTk2MDAwZmY2MGVjMy5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80c4e20e-54b2-45e7-b9aa-a96000ff60ec&imgId=ODBjNGUyMGUtNTRiMi00NWU3LWI5YWEtYTk2MDAwZmY2MGVjNC5qcGVn01lydyh01)
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1181执恢180号申请执行人：童跃华，男，1966年10月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：万淑芳，女，1962年6月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：张玉美，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2245号民事判决书和（2016）川1181执恢232号之一执行裁定书，受理童跃华申请恢复执行万淑芳、张玉美民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人万淑芳偿还申请执行人借款300000元、利息27000元及迟延履行期间债务利息；被执行人张玉美对上述债务承担连带清偿责任；被执行人支付垫付的案件受理费3103元，负担执行费4400元。执行中，经本院依职权对被执行人的财产进行查询，依法裁定对被执行人万淑芳、张玉美的银行存款予以限额冻结，因冻结余额不足，暂不具备扣划条件；依法裁定对被执行人万淑芳所有的位于峨眉山市绥山镇万年东路136号10幢2单元3楼301号的住房予以查封，因该房抵押予金融机构，申请执行人同意暂不处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人万淑芳、张玉美违反财产报告制度，未依法申请财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵忠审判员吴玥审判员童启高二○一八年七月十七日书记员陈财富
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2830号
申请执行人：湖州东吴开元名都酒店有限公司，住所地湖州市。
法定代表人：吴淑英，该××董事长。
被执行人：周烈。
湖州东吴开元名都酒店有限公司依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第1067号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周烈在（2015）湖吴执民字第2830号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周烈银行存款人民币13062.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一五年十月十九日
书记员 周丹丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华商初字第00237号
原告钱东良。
委托代理人钱淑英，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告刘明德。
原告钱东良诉被告刘明德买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱东良的委托代理人钱淑英到庭参加诉讼，被告刘明德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱东良诉称：刘明德于2014年结欠他货款56850元，此后他多次向刘明德催讨，刘明德均搪塞敷衍迟迟不肯归还，他于2015年7月27日再次去催要欠款时，刘明德出具了一张欠条，载明结欠他母料款56850元，而这笔欠款刘明德至今仍未归还。现特向法院起诉，请求判令：刘明德立即归还欠款56850元。
被告刘明德未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年刘明德向钱东良购买母料，至2014年年底刘明德结欠钱东良56850元。刘明德于2015年7月27日向钱东良出具欠条一份，载明：“今欠钱栋良母料款伍万陆仟捌佰伍拾元（56850元），欠款人：刘明德，2015.7.27”。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。钱东良结欠刘明德货款56850元，该事实有欠条予以佐证，本院予以确认，刘明德应负清偿之责。由于刘明德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出相反的证据及意见否定钱东良的诉讼请求，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘明德于本判决发生法律效力之日起10日内支付钱东良货款56850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，财产保全费590元，合计1200元（钱东良已预交），由刘明德负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付钱东良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
（接下页）
代理审判员 俞拥军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王晓云
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1075-1号
申请执行人黄海彬，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李祖宁，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴永接，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人黄海彬与被执行人李祖宁、吴永接民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的南安市人民法院（2013）南民初字第68号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人李祖宁、吴永接发出执行通知书，责令被执行人李祖宁、吴永接支付申请执行人黄海彬50000元及相应的利息，同时承担案件受理费1050元、执行费650元，但是二被执行人未能履行还款义务。本院于2014年8月5日决定将被执行人李祖宁、吴永接纳入失信被执行人名单。本院启动查控程序亦查无二被执行人有银行存款，查无国土及房产、工商登记等财产信息，申请执行人于2015年4月1日向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月二日
书 记 员 朱 磊
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01277号
上诉人（原审原告）王娟利，女，汉族，生于1978年3月11日。
被上诉人（原审被告）李贵岐，女，汉族，生于1951年10月22日。
上诉人王娟利为与被上诉人李贵岐健康权纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2013）岐民一初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王娟利娘家与被告李贵岐相邻而居。因盖房之事积怨颇深。2012年10月30日，因门前一块地方，原告王娟利的母亲与被告李贵岐发生争执、打架。原告王娟利劝阻时亦与被告李贵岐厮打在一起，致原告王娟利受伤。之后，原告王娟利被送入西北机器厂职工医院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿；2、外伤性低颅压综合症；3、左腕部软组织损伤。住院治疗27天，支付门诊费170元，住院费7242.6元。2012年11月24日，原告王娟利在宝鸡市中心医院检查，支付门诊费7元。2012年11月26日，经原告王娟利要求，西北机器厂职工医院骨科科主任及主治医师同意，原告王娟利转入宝鸡市中心医院治疗，诊断为脑震荡，住院治疗11天，支付门诊费10元，住院费5273.78元。2012年12月7日，原告王娟利出院，遵医嘱休息二周，一周后复查。2013年1月3日，原告王娟利在宝鸡市中心医院复查，支付门诊费225元。在治疗过程中，原告王娟利支付交通费272元。
原审法院经审理认为，公民的人身健康权受法律保护，本案被告李贵岐与原告王娟利之母因琐事发生争吵、打架，原告王娟利劝阻时，参与其中，与被告李贵岐发生厮打，被被告李贵岐打伤，被告李贵岐应承担侵权责任。但是，原告王娟利在面对其母与被告李贵岐打架之时，应当竭力劝阻，制止事态发展，而其反而参与打架，致事态恶化，对损害的发生也有过错，可适当减轻被告李贵岐的侵权责任。由被告李贵岐依60%的责任比例予以赔偿。故原告王娟利诉讼请求中，合理合法的部分，依法予以支持，其余部分，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李贵岐赔偿原告王娟利医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计人民币11961.8元。二、驳回原告王娟利的其它诉讼请求。案件受理费450元，由原告王娟利承担180元，被告李贵岐承担270元。
宣判后，王娟利不服，提起上诉，认为原审判决认定事实错误，事实是被上诉人与上诉人母亲发生厮打，上诉人上前劝阻时，被上诉人用棍子打在了上诉人头部，致上诉人昏迷，上诉人并没有参与到打架的过程之中。因此被上诉人应当全部承担上诉人的损失，原审判决被上诉人李贵岐承担60%的责任不妥，应该判令被上诉人承担全部赔偿责任，赔偿医疗费等损失共计26478.38元。
被上诉人李贵岐经依法传唤，未到庭。庭后被上诉人李贵岐向法庭答辩称，双方之间的纠纷事出有因，为盖房矛盾较深，农历2012年9月16日双方之间发生打架是事实，但是当时王娟利和她妈两个人骑在她身上打她，情急之中，她用板子乱打了几下，打上没打上她不清楚。原审过程中有两份证人证言，但该证言没有经过证人当庭对质，她不认可。综上，李贵岐认为其在该纠纷中没有责任，不愿赔偿。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案双方当事人相邻而居，因生活琐事发生纠纷，本应冷静处理，协商解决，共同构建和谐的邻里关系。但本案上诉人在发现其母与邻居李贵岐发生纠纷后，在劝架的过程中也与被上诉人发生吵架、撕扯，导致受伤，上诉人王娟利对于损害的后果也应承担一定的责任。上诉人认为其并未参与打架，只是劝架，就被被上诉人打了，但根据上诉人在一审中向法庭提交的对村民蔡麦侠、李梅芳的调查笔录显示，王娟利在劝架过程中也与被上诉人发生吵架和撕扯，故上诉人认为自己完全没有责任的理由不能成立。关于双方当事人的责任承担，原审判决认定正确，应予维持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费450元，由上诉人王娟利负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹军红
审判员 王根芳
审判员 任小剑
二〇一四年三月十八日
书记员 黄 鑫
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01277号
上诉人（原审原告）王娟利，女，汉族，生于1978年3月11日。
被上诉人（原审被告）李贵岐，女，汉族，生于1951年10月22日。
上诉人王娟利为与被上诉人李贵岐健康权纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2013）岐民一初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王娟利娘家与被告李贵岐相邻而居。因盖房之事积怨颇深。2012年10月30日，因门前一块地方，原告王娟利的母亲与被告李贵岐发生争执、打架。原告王娟利劝阻时亦与被告李贵岐撕打在一起，致原告王娟利受伤。之后，原告王娟利被送入西北机器厂职工医院治疗，诊断为；1、闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿；2、外伤性低颅压综合症；3、左腕部软组织损伤。住院治疗27天，支付门诊费170元，住院费7242.6元。2012年11月24日，原告王娟利在宝鸡市中心医院检查，支付门诊费7元。2012年11月26日，经原告王娟利要求，西北机器厂职工医院骨科科主任及主治医师同意，原告王娟利转入宝鸡市中心医院治疗，诊断为脑震荡，住院治疗11天，支付门诊费10元，住院费5273.78元。2012年12月7日，原告王娟利出院，遵医嘱休息二周，一周后复查。2013年1月3日，原告王娟利在宝鸡市中心医院复查，支付门诊费225元。在治疗过程中，原告王娟利支付交通费272元。
原审法院经审理认为，公民的人身健康权受法律保护，本案被告李贵岐与原告王娟利之母因琐事发生争吵、打架，原告王娟利劝阻时，参与其中，与被告李贵岐发生撕打，被被告李贵岐打伤，被告李贵岐应承担侵权责任。但是，原告王娟利在面对其母与被告李贵岐打架之时，应当竭力劝阻，制止事态发展，而其反而参与打架，致事态恶化，对损害的发生也有过错，可适当减轻被告李贵岐的侵权责任。由被告李贵岐依60%的责任比例予以赔偿。故原告王娟利诉讼请求中，合理合法的部分，依法予以支持，其余部分，依法不予文持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李贵岐赔偿原告王娟利医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计人民币11961.8元。二、驳回原告王娟利的其它诉讼请求。案件受理费450元，由原告王娟利承担180元，被告李贵岐承担270元。
宣判后，王娟利不服，提起上诉，认为原审判决认定事实错误，事实是被上诉人与上诉人母亲发生厮打，上诉人上前劝阻时，被上诉人用棍子打在了上诉人头部，致上诉人昏迷，上诉人并没有参与到打架的过程之中。因此被上诉人应当全部承担上诉人的损失，原审判决被上诉人李贵岐承担60%的责任不妥，应该判令被上诉人承担全部赔偿责任，赔偿医疗费等损失共计26478.38元。
被上诉人李贵岐经依法传唤，未到庭。庭后被上诉人李贵岐向法庭答辩称，双方之间的纠纷事出有因，为盖房矛盾较深，农历2012年9月16日双方之间发生打架是事实，但是当时王娟利和她妈两个人骑在她身上打她，情急之中，她用板子乱打了几下，打上没打上她不清楚。原审过程中有两份证人证言，但该证言没有经过证人当庭对质，她不认可。综上，李贵岐认为其在该纠纷中没有责任，不愿赔偿。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案双方当事人相邻而居，因生活琐事发生纠纷，本应冷静处理，协商解决，共同构建和谐的邻里关系。但本案上诉人在发现其母与邻居李贵岐发生纠纷后，在劝架的过程中也与被上诉人发生吵架、撕扯，导致受伤，上诉人王娟利对于损害的后果也应承担一定的责任。上诉人认为其并未参与打架，只是劝架，就被被上诉人打了，但根据上诉人在一审中向法庭提交的对村民蔡麦侠、李梅芳的调查笔录显示，王娟利在劝架过程中也与被上诉人发生吵架和撕扯，故上诉人认为自己完全没有责任的理由不能成立。关于双方当事人的责任承担，原审判决认定正确，应予维持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费450元，由上诉人王娟利负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹军红
审判员 王根芳
审判员 任小剑
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 鑫
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦刑初字第25号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年3月出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被芦溪县公安局刑事拘留，同年11月5日被芦溪县公安局取保候审。2015年3月3日经本院决定逮捕，同日由芦溪县公安局执行逮捕，现押于萍乡市看守所。
被告人张某某被控盗窃一案，芦溪县人民检察院以芦检刑诉（2015）13号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月26日立案，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月2日上午，被告人张某某到被害人曾某某家中，乘曾某某不备，从曾某某的钱包内拿走了其江西省农村信用社银行卡，来到上埠镇老街信用社，在柜台上取走2000元现金。2、2014年10月15日上午，被告人张某某来到曾某某家中，张某某乘其不备，从电视柜抽屉内偷走曾某某的江西省农村信用社银行卡，到上埠镇新街农村信用社，在柜台上取走1600元现金。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人张某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人张某某与被害人曾某某系同事关系，2014年9月2日上午被告人张某某来到被害人曾某某家聊天，乘曾某某不备，盗走曾某某放在席子上钱包内的农村信用社银行工资卡，并即时来到上埠镇老街信用社，在柜台上取走卡内2000元现金，被告人张某某取完钱后回家吃完午饭又来到曾某某家中，乘曾某某不注意将银行卡放回原处。2014年10月15日上午被告人张某某又来到被害人曾某某家中，乘曾某某不备，又盗走曾某某放在电视柜抽屉内的农村信用社银行工资卡，并来到上埠镇新街农村信用社，在柜台上取走1600元现金。取完钱后被告人张某某又返回到被害人曾某某家，乘曾某某不注意将银行卡放回原处。
另查明，2014年11月3日，被告人张某某经芦溪县公安局传唤归案，归案后如实供述了其犯罪事实。公安机关在侦查期间扣押了被告人张某某现金3600元并已发还给被害人曾某某。
上述事实，被告人张某某在庭审理中无异议，并当庭表示认罪。另有公诉机关提供的并经法庭质证、采信的如下证据：被告人张某某的基本情况表，常住人口信息表，归案说明，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，领条，现场指认笔录及照片，被害人曾某某被盗银行卡在2014年9月2日被取现金2000元和2014年10月15日被取现金1600元的业务凭证，被害人曾某某的陈述，被告人张某某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取入户、乘人不备等手段，窃取他人银行卡内现金3600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，可以从轻处罚。公安机关已扣押被告人张某某现金3600元并发还给被害人，可对被告人张某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年3月3日起至2015年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾莉华
审判员 文 招
审判员 刘建文
二〇一五年三月十八日
书记员 彭 琴
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第450号
原告陆湛才，男，汉族，1944年5月8日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人陆学辉，即本案的原告之一。
原告陆学辉，男，汉族，1978年5月6日出生，住广东省佛山市三水区。
被告陆美开，女，汉族，1955年3月2日出生，住广东省佛山市三水区。
被告陆锦波，男，汉族，1951年4月26日出生，住广东省佛山市三水区。
上述两被告的共同委托代理人孙敢，广东群立弘律师事务所律师。
原告陆湛才、陆学辉诉被告陆美开、陆锦波身体权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆湛才及其委托代理人即原告陆学辉、被告陆锦波、陆美开及两被告的共同委托代理人孙敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆湛才、陆锦波诉称：2014年10月1日，被告陆美开与原告陆学辉发生争执，后两被告用木棍将两原告打伤，经法医鉴定，两原告的损伤程度为轻微伤。事后原告陆湛才住院治疗。为维护原告的合法权益，现两原告诉请判令：1、两被告向两原告赔礼道歉；2、两被告连带赔偿原告陆湛才医疗费1626元、误工费1000元、护理费1000元、交通费200元、营养费500元，合计4326元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告陆锦波、陆美开辩称：本案中两被告的确需要承担责任，但原告主张的赔偿项目及数额，两被告不予确认。
经审理查明，两原告是父子关系，两被告是夫妻关系。2014年10月1日，陆学辉与陆湛才回阁美村参加婚宴。当天10时左右，陆学辉与陆美开一起在村面的石凳上与其他村民赌钱。期间，陆学辉与陆美开发生口角并互相推拉，继而两人对打起来。陆湛才、陆锦波随后也参与打斗当中。四人被陆扬辉及其他村民劝开。过了几分钟，陆美开与陆学辉又吵了起来，陆美开从旁边的小卖部里拿了一把拖把，并指着陆湛才，这时陆锦波也跟了上来，陆学辉见状又冲了上前，与陆锦波发生推拉，陆学辉用拳头打了陆锦波鼻梁一拳，致其流血。村民们分开两人，这时陆锦波在小卖部门前拿了两条塑料棍，并打向陆湛才，陆湛才与陆锦波抱在一起摔倒在地上，陆美开与陆学辉也加入当中，四人在地上扭打一起，陆锦波被压在了最底下。这时村民们再次将四人分开。由于村民报警，公安部门随后介入处理。2015年4月24日，本院作出（2015）佛三法刑初字第95号刑事判决书，以陆学辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。事后，陆湛才发现受伤，先后前往青岐医院、佛山市中医院三水医院、佛山市三水区人民医院门诊治疗，医生诊断为：1、左胸肋部挫伤；2、头、左肘部、左膝部软组织挫伤。整个治疗过程共支出医疗费1625.79元。两原告认为两被告在事件中存在过错，并没有赔偿损失，遂诉至本院。
以上事实有病历二本、医学影像诊断报告书、CT检查报告单、诊断证明书各一份、照片一组、报号单四份、医疗费发票九份、（2015）佛三法刑初字第95号刑事判决书、开庭笔录各一份、询问笔录十九份及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原告陆学辉与被告陆美开在赌钱过程中发生口角，这原本是生活中的小事，双方本应抱着克制冷静的态度处理是非，但两人诉诸于武力发生打斗；原告陆湛才与被告陆锦波作为打斗双方的亲属，本应对其进行劝阻，防止事件的升级，但两人不但不为之，反而加入打斗当中，令形势进一步混乱，最终导致本案的发生。因此原、被告在本案中都存有过错，故此，原告诉请被告赔礼道歉，本院不予支持。原告陆湛才与两被告在本案中的过错相当，因此对于原告陆湛才在本案中的损失，被告陆锦波、陆美开承担50%的赔偿责任。原告陆湛才诉请有理，对于合理部分，本院予以支持。对于原告陆湛才在本起事件中的损失，本院作如下认定和评析：
1、医疗费。根据医疗机构出具的证据，可确认原告因治疗而支出的医疗费为1625.79元。
2、误工费。事发时原告陆湛才已年满70岁，早已达到退休年龄，按照常理此年龄老人极少继续参加工作，原告陆湛才也无证据证明其尚有工作收入，故原告诉请被告赔偿误工损失，本院不予支持。
3、护理费。根据原告的病历及照片显示，原告所受之伤都为皮外伤，并不影响其自理能力，现原告诉请被告赔偿护理费，本院不予支持。
4、交通费。本院酌定为100元。
5、营养费。根据原告的伤情，现原告诉请营养费500元，合理，本院予以支持。
综上，原告陆湛才在本案中的损失合共2225.79元，被告陆美开、陆锦波对此应按责任比例连带赔偿原告陆湛才1112.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆美开、陆锦波于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆湛才1112.90元；
二、驳回原告陆学辉、陆湛才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由两原告共同负担125元，由两被告共同负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一五年九月二十二日
书记员 莫柳君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第323号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告齐百冬。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告齐百冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出对被告齐百冬的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告齐百冬的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司对被告齐百冬的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年四月二十日
书记员 丁叶红
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第273-1号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人尹桂峰，该局局长。
委托代理人马瑞山，男，系该局工作人员。
被执行人邓州市明达机械有限公司。终结邓征字（2015）第30569号邓州市国有土地收益租金征收决定书和（2015）邓行审字第218号行政裁定书的执行。
地址邓襄路与南三环往西50米。
本院在执行邓州市国土资源局与邓州市明达机械有限公司为行政非诉执行一案，我院于2015年9月9日立案执行，执行中依法送达执行通知书、传票、行政裁定书，限期履行。
邓国土资质罚决字（2014）分第4584号行政处罚决定书的第一项应由邓州市国土资源局自行实施，无实际执行内容；第二项于2015年11月26日在中国银行邓州市邓襄路支行划拨2600元，余款6690元由邓州市明达机械有限公司，转入我院账户。已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结邓征字（2015）第30569号邓州市国有土地收益租金征收决定书和（2015）邓行审字第218号行政裁定书的执行。
终结邓国土资质罚决字（2014）分第4584号行政处罚决定书和（2015）邓行审字第162号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘剑
二〇一五年十二月八日
书记员 何晓
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第621号
申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢。
法定代表人马克民，董事长。
被执行人连云港连懋商贸有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区通灌南路369号九龙城市乐园7号楼1单元603室。
法定代表人陈仕娣，总经理。
被执行人南京锐铎机电工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区雨花路47号二楼。
法定代表人张光辉，总经理。
被执行人张光辉，男，1971年8月8日生。
申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司与被执行人连云港连懋商贸有限公司、南京锐铎机电工程有限公司、张光辉承揽合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）松民二（商）初字第1172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）松民二（商）初字第1172号民事调解书的本次执行程序。
执行长 郭 红
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一四年四月十八日
书记员 王锦鑫
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01635号
原告彭大宁，女，汉族，居民。
被告黄中庆，男，汉族，居民。
被告高玲，女，汉族，居民。
被告刘鑫，男，汉族，居民。
原告彭大宁诉被告黄中庆、高玲、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭大宁及被告黄中庆到庭参加了诉讼，被告高玲经传票传唤、被告刘鑫经公告送达期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，被告黄中庆因资金周转向原告借款现金800000元，约定利率为月息2%，被告高玲、刘鑫为该笔借款的担保人。因原告急需用钱，要求三被告支付借款，三被告以资金紧张为由拒不归还。故向法院起诉，请求法院依法判令三被告共同归还原告借款800000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄中庆辩称，被告黄中庆向原告借款是事实，约定利率为月息2%，并由被告高玲、刘鑫作为担保人。可被告黄中庆将该笔借款全部转给被告刘鑫了，现在刘鑫杳无音信，被告黄中庆也无能力归还。
被告高玲、刘鑫未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄中庆于2014年8月23日向原告彭大宁借款现金800000元，约定利率为月息2%，被告高玲、刘鑫为该笔借款的担保人。后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告归还借款800000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、被告黄中庆出具的借款条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄中庆向原告借款800000元，原告将该笔借款出借给被告黄中庆，已履行借款人的放款义务，被告黄中庆未及时归还借款，应承担还款责任，被告高玲、刘鑫作为担保人，对该笔借款应承担保证责任，故对原告要求被告黄中庆给付借款800000元及要求被告高玲、刘鑫承担连带还款责任的诉请，本院予以支持；原告要求三被告支付借款利息的诉请，因双方约定月息2%的利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄中庆于本判决生效后三日内给付原告彭大宁借款800000元及利息（从2014年8月23日起至实际还款之日止，利率均按月息2%计算）。
被告高玲、刘鑫对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取2025元及保全费1520元，由被告黄中庆、高玲、刘鑫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王于红
审 判 员 李振河
人民陪审员 王培安
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄鹏华
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第01635号原告彭大宁，女，1970年6月22日生。被告黄中庆，男，1967年6月12日生。被告高玲，女，1967年6月12日生。被告刘鑫，男，1987年4月21日生。原告彭大宁诉被告黄中庆、高玲、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭大宁及被告黄中庆到庭参加了诉讼，被告高玲经传票传唤、被告刘鑫经公告送达期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月20日，被告黄中庆因资金周转向原告借款现金800000元，约定利率为月息2%，被告高玲、刘鑫为该笔借款的担保人。因原告急需用钱，要求三被告支付借款，三被告以资金紧张为由拒不归还。故向法院起诉，请求法院依法判令三被告共同归还原告借款800000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告黄中庆辩称，被告黄中庆向原告借款是事实，约定利率为月息2%，并由被告高玲、刘鑫作为担保人。可被告黄中庆将该笔借款全部转给被告刘鑫了，现在刘鑫杳无音信，被告黄中庆也无能力归还。被告高玲、刘鑫未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：被告黄中庆于2014年8月23日向原告彭大宁借款现金800000元，约定利率为月息2%，被告高玲、刘鑫为该笔借款的担保人。后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告归还借款800000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上事实有当事人陈述、被告黄中庆出具的借款条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄中庆向原告借款800000元，原告将该笔借款出借给被告黄中庆，已履行借款人的放款义务，被告黄中庆未及时归还借款，应承担还款责任，被告高玲、刘鑫作为担保人，对该笔借款应承担保证责任，故对原告要求被告黄中庆给付借款800000元及要求被告高玲、刘鑫承担连带还款责任的诉请，本院予以支持；原告要求三被告支付借款利息的诉请，因双方约定月息2%的利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告黄中庆于本判决生效后三日内给付原告彭大宁借款800000元及利息（从2014年8月23日起至实际还款之日止，利率均按月息2%计算）。被告高玲、刘鑫对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2025元及保全费1520元，由被告黄中庆、高玲、刘鑫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王于红审 判 员  李振河人民陪审员  王培安二〇一五年十一月二日书 记 员  黄鹏华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初928号
原告崔××，居民。
被告刘一×，男。
原告崔××诉被告刘一×变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员刘信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔××到庭参加诉讼，被告刘一×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔××诉称，原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生育两名子女，原、被告于2014年8月26日在天津市津南区民政局协议离婚，离婚协议中约定婚生子刘三×、婚生女刘二×均随被告生活，抚养费由被告自负”。原、被告离婚后，被告经常离家出走达一两个月，并将子女留给被告之父母照顾，对婚生子女不能尽到照顾义务，因原、被告居住的地点较近，故其儿女经常前往原告处居住，现原告为保证婚生女刘二×（××××年××月××日出生）的健康成长，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、婚生女刘二×由原告抚养。2、诉讼费由被告负担。
被告刘一×在本院指定的期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育一子取名刘三×，于××××年××月××日生育一女取名刘二×。后原、被告于2014年8月26日在天津市津南区民政局协议离婚，离婚协议中约定婚生子刘三×、婚生女刘二×均随被告生活，抚养费由被告自负。原、被告离婚后，被告将子女留给被告之父母照顾，常有离家出走数月的情形，因原、被告居住的地点较近，故其婚生儿女经常在原告处居住，近两个月婚生女刘二×已实际随原告共同生活。现原告为保证婚生女刘二×的健康成长，故诉至本院，请求诉如所请。
本院认为，抚养子女是中华民族传统美德，父母亦有抚养子女法定义务，夫妻离异后，双方应当本着有利于子女成长的原则协商子女抚养问题。本案中，尽管原、被告在2014年离婚协议中就子女抚养达成有关约定，但鉴于被告刘一×将婚生女刘二×交由其父母代养、被告刘一×有离家出走数月的情形、婚生女刘二×已实际随原告共同生活等事实，本院认为被告刘一×未能尽到相应的抚养义务，而婚生女刘二×随原告共同生活更有利于其健康成长，故原告请求变更抚养关系具有正当的理由，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
婚生女刘琪娟自判决生效之日起随原告崔××共同生活。
案件受理费40元，由被告刘一×负担。（此款原告已预交，被告刘一×于本判决生效后三日内将此款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 张勇昊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫大民初字第0130号
原告宿迁市宿豫区水费管理所（下称水费管理所），住所地江苏省宿迁市宿豫区水务局院内。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告袁传高。
本院在审理原告水费管理所诉被告袁传高供用水合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告水费管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张奇刚
二〇一五年三月十六日
书记员 孙佰宇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第242号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅。
被告：刘树波，农民。
被告：葛玉红，农民。
被告：刘昊灵，农民。
被告：刘倩倩，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘树波、葛玉红、刘昊灵、刘倩倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈帅及被告刘树波到庭参加诉讼，被告葛玉红、刘昊灵、刘倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，刘树波于2009年1月8日在我社借款50000元，借款于2010年1月8日到期，并约定按月付息，由葛玉红、刘昊灵、刘倩倩提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按合同约定偿还我社借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金5万元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告刘树波辩称，借款属实，但没有能力偿还。
被告葛玉红、刘昊灵、刘倩倩均未答辩。
经审理查明，2009年1月8日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘树波签订（莒南）农信借字（2009）第0010号借款合同一份，约定借款金额50000元，借款期限自2009年1月8日至2010年1月8日。借款利率为固定利率，月利率9.1155‰。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告葛玉红、刘昊灵、刘倩倩签订（莒南）农信保字（2009）第0010号保证合同一份，被告葛玉红、刘昊灵、刘倩倩自愿为被告刘树波上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告莒南县农村信用合作联社按约向被告刘树波发放借款50000元，借款到期后被告未按约偿还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告刘树波应按合同约定偿还给原告借款本金及利息。原告要求被告刘树波承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人葛玉红、刘昊灵、刘倩倩承担保证责任，保证人依法免除保证责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告葛玉红、刘昊灵、刘倩倩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树波于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（自2009年1月9日起至判决履行之日，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告葛玉红、刘昊灵、刘倩倩承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘树波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十月十日
书记员 宋军生
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民二初字第00118号
原告：铜陵市郊区保胜汽车修理厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
经营者：崔保胜，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵县国定汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：嵇春荣，该公司经理。
委托代理人：肖卫东，该公司员工。
原告铜陵市郊区保胜汽车修理厂与被告铜陵县国定汽运有限责任公司修理合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1320元，由原告铜陵市郊区保胜汽车修理厂负担。
审判员 陈寿东
二〇一五年七月二日
书记员 周思琦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0630号
原告刘金梅，农民。
被告石权兵，出生年月日与居民身份证号码不详，个体建筑，现下落不明。
被告梁永干，出生年月日与居民身份证号码不详，农民，现下落不明。
原告刘金梅与被告石权兵、梁永干民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告石权兵、梁永干下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金梅到庭参加诉讼，被告石权兵、梁永干经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金梅诉称，2013年3月28日，被告梁永干经被告
石权兵介绍认识原告。被告梁永干以建筑工程需要资金周转为由向原告借款13600元，当日被告梁永干写下借条一张，并注明每月按3%利率支付原告利息，承诺于2014年3月28日还清原告的借款及利息，被告石权兵在借条上签名担保。到期后，原告多次向两被告催要借款及利息，两被告相互推诿、躲避拒不还款，截止2014年3月28日两被告已累计借到原告利息4896元。对此，请求依法判令两被告偿还借款13600元及其利息4896元，合计18496元，并承担本案诉讼费用。
被告石权兵、梁永干未作答辩。
经审理查明，被告石权兵家属刘春花系原告刘金梅侄女。2013年3月21日，刘春花和原告刘金梅联系介绍梁永干借款。同年3月28日，被告梁永干以借款出车为由向原告借款，并立具借条。该借条内容为：“借到刘金梅现金壹万叁仟陆佰元（13600元）（月利3%），借款2013年3月28日，还款日期：2014年3月28日到期，借款人：梁永干，担保人：石权兵，2013、3、28。”被告石权兵没有约定担保期限和担保方式。借款到期后，两被告没有归还，且两被告躲避不见。原告刘金梅遂诉讼来院。
本案审理中，原告刘金梅陈述：“石权兵是我侄女婿，2013年3月21日我侄女刘春花和我联系介绍一个人向我借钱，2013年3月28日石权兵和梁永干还有两个人不知道姓名，到我处借钱的，当时梁永干说借钱出车用的，我把钱点给石权兵了，我让梁永干出具条据，梁永干说不会写字，石权兵就写了这张借条，由梁永干在借款人后签字，石权兵在担保人后签字。当时约定2014年3月28日还钱，快要到期的时候我找石权兵要钱的，石权兵说梁永干把钱还给他了，这笔借款由他来还，让我不要着急。梁永干名字经过我到黄花塘派出所调查后得知是假名字。”其提供2012年3月6日石权兵、石永权借刘义华12400元借条相印证，并予以证实。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告刘金梅向本庭提供2013年3月28日被告石权兵、梁永干向原告刘金梅立据、担保13600元的借条、2012年3月6日石权兵、石永权借刘义华12400元借条予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2013年3月28日，被告梁永干通过被告石权兵担保向原告刘金梅借款，并立具13600元借条，约定借款利息，此为双方当事人的真实意思表示，故该借款合同成立，担保合同成立。被告梁永干以借款出车为由向原告刘金梅借款立据13600元，该借条与2012年3月6日石权兵、石永权借刘义华12400元借条相印证，证实被告石权兵、梁永干向原告刘金梅借款事实成立，有据为凭，被告梁永干作为债务人借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。被告石权兵没有言明担保期限和担保方式，故依法应承担连带担保责任，被告石权兵作为债务人被告梁永干的担保人，依法应承担担保给付义务，并承担该纠纷的全部民事责任。原告刘金梅请求依法判令被告石权兵、梁永干给付其借款13600元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求判令被告石权兵、梁永干给付借款利息4896元，双方约定按月利率3%计付利息，超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的利率规定，故按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，从2012年3月28日起至本判决确定之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一、二款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁永干于本判决生效后十日内给付原告刘金梅借款计人民币13600元及其利息（借款13600元利息从2012年3月28日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
二、被告石权兵对被告梁永干的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，公告费600元，合计862元，由被告梁永干、石权兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费262元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5926号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈银波，男，汉，身份证地址:深圳市宝安区，。
上列申请执行人与被执行人陈银波小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初896号
原告尹顺万。
被告豆桂花。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告尹顺万诉被告豆桂花排除妨害纠纷一案中，因原、被告已自行协商处理好，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹顺万撤诉。本案受理费25元，由原告尹顺万负担。
审判员 桑海宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 周彦龙
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07569号
原告刘某甲，男，1929年6月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘某乙，男，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙赡养费纠纷一案中，原告刘某甲于2014年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某甲的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘某甲负担。
代理审判员 阎华伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 易代均
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂团风执字第00215号
申请执行人徐根桃，女，证件号码422121195007147620。
申请执行人曹夏颖，女，证件号码421121200506210025。
被执行人曹新良
本院于2014年9月4日立案执行徐根桃、曹夏颖申请曹新良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效调解书，被执行人曹新良应支付申请人徐根桃、曹夏颖案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人曹新良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂团风执字第00215号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一五年十二月四日
书记员 周 林
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4781号
原告禚奇，男，
法定代理人禚检青，男，
被告禚新如，男，
被告孙玲，女，
原告禚奇与被告禚新如、孙玲抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告禚新如、孙玲（即原告禚奇父母）于2012年2月27日经郯城县民政局协议离婚取得离婚证书。该协议约定原告抚养权归禚新如，孙玲不负担抚养费，以孙玲名字购买郯城县城区文化路33号10幢35号3单元502室赠与原告。现原告随爷爷生活由爷爷抚育。依法要求被告付给抚养费1万元，协助办理房产过户手续，负担诉讼费。
本院认为，被告禚新如、孙玲于2012年2月27日经郯城县民政局协议离婚，该协议约定由被告禚新如抚养原告，被告孙玲不负担抚养费，以孙玲名字购买的郯城县城区文化路33号10幢35号3单元502室赠与原告。现原告爷爷禚检青以法定代理人的身份提起诉讼，其诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。故对原告要求被告付给抚养费1万元和协助办理房产过户手续的主张应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告禚奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年十二月十七日
书记员 侯存存
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4781号
原告禚某某.
法定代理人禚检青。
被告禚某甲.
被告孙某某.
原告禚某某与被告禚某甲、孙某某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告禚某甲、孙某某（即原告禚某某父母）于2012年2月27日经郯城县民政局协议离婚取得离婚证书。该协议约定原告抚养权归禚某甲，孙某某不负担抚养费，以孙某某名字购买郯城县城区文化路XX号XX幢XX号Ｘ单元XXX室赠与原告。现原告随爷爷生活由爷爷抚育。依法要求被告付给抚养费1万元，协助办理房产过户手续，负担诉讼费。
本院认为，被告禚某甲、孙某某于2012年2月27日经郯城县民政局协议离婚，该协议约定由被告禚某甲抚养原告，被告孙某某不负担抚养费，以孙某某名字购买的郯城县城区文化路XX号XX幢XX号Ｘ单元XXX室赠与原告。现原告爷爷禚检青以法定代理人的身份提起诉讼，其诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。故对原告要求被告付给抚养费1万元和协助办理房产过户手续的主张应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告禚某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年十二月十七日
书记员 侯存存
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2619号
原告马龙训，居民。
原告马凤奎，居民。
被告任玉明，居民。
被告韩殿霞，居民。
被告任继锋。
原告马龙训、马凤奎与被告任玉明、韩殿霞、任继锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告马龙训、马凤奎到庭参加诉讼，被告任玉明、韩殿霞、任继锋经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙训、马凤奎诉称，2011年9月1日原被告双方签订了房屋买卖合同，合同约定被告将房屋出售给原告，原告在合同签订后交付购房款7万元。合同签订后，双方又签订了一份补充协议，协议约定如被告在2013年1月31日前还清原告的借款9.4万元，双方签订的房屋买卖合同不再履行，如被告不能在上述时间内还清借款，被告应将房屋变卖，变卖款用于偿还原告的借款。协议签订后，被告未履行上述约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告购房款7万元及借款9.4元及利息。
被告任玉明、韩殿霞、任继锋应诉后未答辩。
经审理查明，原告马龙训与马凤奎系父子关系，被告任玉明、韩殿霞系夫妻关系，被告任继锋系任玉明、韩殿霞之子。2011年3月12日，被告任继锋向原告马凤奎借款94000元，借款当日，被告任继锋给原告马凤奎出具借条一张，双方未约定借款期限及利息。2011年9月1日，二原告与三原告签订房屋买卖合同一份，约定三被告将位于临沂市罗庄区沂州路与金七路交汇处东滨河花园A3号楼2单元502室楼房一套，以170000元的价格卖给二原告，二原告于签订合同当日支付三被告70000元，余款于2013年5月1日前付清，三被告于卖房之日起30日内将房屋腾空交付给二原告。同日，原告马凤奎代表二原告，被告任继锋代表三被告，双方又签订补充协议一份，约定如被告任继锋于2013年1月31日前还清借马凤奎的94000元，2011年9月1日签订的房屋买卖合同作废，如被告任继锋2013年1月31日未能还清，任继锋将房屋变卖，所得价款优先受偿马凤奎，如2013年5月1日前被告任继锋未还清债务也未变卖房屋偿还借款，双方于2011年9月1日签订的合同生效，房屋归马凤奎所有。房屋买卖合同签订当日，原告马凤奎支付被告任继锋购房款70000元，被告任继锋为原告出具收到条一张。现该房屋由被告任继锋及其妻子居住，二原告未再支付三被告购房款，后原告马凤奎与被告任继锋口头协议解除房屋买卖合同，原告要求被告返还购房款未果，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、原告提供的房屋买卖合同、收到条、补充协议及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告马凤奎与被告任继锋之间的借贷关系，不违反有关法律规定，合法有效。双方未约定借款使用期限和利息，应视为不支付借款利息，但被告任继锋怠于返还借款，给原告造成一定经济损失，应予赔偿利息损失，损失应自原告提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息确定。原告马凤奎与被告任继锋解除房屋买卖合同后，被告任继锋应返还收取的原告马凤奎支付的购房款70000元。被告任玉明、韩殿霞、任继锋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任继锋偿还原告马凤奎借款94000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告提起诉讼之日即2013年8月26日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告任继锋返还原告马凤奎购房款70000元。
以上义务，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元减半收取1790元、保全费1370元，均由被告任继锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费3580元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘 兵
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第559号
罪犯张世树，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇四年四月六日作出（2004）潍刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张世树犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，与之前犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。数罪并罚，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿5160元。被告人张世树同案犯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇四年七月十四日作出（2004）鲁刑一终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年二月六日经山东省高级人民法院以（2007）鲁刑执字第0063号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年；二〇一一年四月二十六日经本院以（2011）枣刑执字第710号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年一月二十三日经本院以（2014）枣刑执字第516号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张世树认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张世树在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2016年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯张世树入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系漏罪加刑；数罪并罚判处无期徒刑，其中另罪判处十年以上有期徒刑。
本院认为，罪犯张世树能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系漏罪加刑；数罪并罚被判处无期徒刑，其中另罪判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张世树减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年2月6日起至2023年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路保字第50号
申请人浙江吉鑫祥叉车制造有限公司。
法定代表人张正茂。
被申请人石家庄高新区意磊工程机械销售有限公司。
法定代表人杨磊。
被申请人杨磊。
申请人浙江吉鑫祥叉车制造有限公司与被申请人石家庄高新区意磊工程机械销售有限公司、杨磊为申请诉前财产保全一案，于2014年10月28向本院提出申请，要求冻结被申请人的账户。
经审查，本院认为，申请人浙江吉鑫祥叉车制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄高新区意磊工程机械销售有限公司、杨磊所有的银行存款人民币400000元。
申请人浙江吉鑫祥叉车制造有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张仁辉
二〇一四年十月二十八日
代书记员 林 成
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第625-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李建发，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人童成芳，女，1973年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李建发、童成芳征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第610号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年5月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李建发、童成芳计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款�房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第610号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李裕鹏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1368号
原告杨军，男，1965年5月8日生，汉族，职工。
被告邵明义，男，1959年1月30日出生，汉族，农民。
被告袁廷贤，男，1969年1月4日出生，汉族，农民。
被告陈洪，男，1963年8月1日出生，汉族，职工。
原告杨军诉被告邵明义、袁廷贤、陈洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加了诉讼，被告邵明义经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼，被告袁廷贤、陈洪经本院公告传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2011年9月20日被告邵明义向我借款70000元，被告袁廷贤、陈洪担保，被告邵明义于同日向我出具了书面借据，被告邵明义并在借款借据上签名摁手印，被告袁廷贤、陈洪自愿给被告邵明义的借款担保。到期日为2011年10月20日，约定借款利息月息3分。借款逾期后经我多次催要被告邵明义、袁廷贤、陈洪未予偿还，请人民法院依法判决被告邵明义偿还借款70000元及利息，被告袁廷贤、陈洪承担连带担保责任。
被告邵明义未答辩。
被告袁廷贤未答辩。
被告陈洪未答辩
审理查明，2011年9月20日被告邵明义向原告杨军借款70000元，被告邵明义于同日向原告出具了书面借据，并在借款借据上签字、摁手印。被告袁廷贤、陈洪自愿给被告邵明义的借款担保，被告袁廷贤、陈洪与原告杨军签订担保借款合同书，约定担保方式为连带担保，并约定担保期限为借款期满后二年。原告杨军将70000元交付给了被告邵明义。约定借款到期日为2011年10月20日，约定借款利息月息3分。借款逾期后经原告多次催要被告邵明义、袁廷贤、陈洪未予偿还。
上述事实有当事人陈述，书证、证人证言等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告邵明义借原告杨军款70000元，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。借款到期后被告邵明义应当偿还清借款，被告袁廷贤、陈洪自愿给被告邵明义的借款担保，并约定担保期限二年，约定担保方式为为连带担保。被告袁廷贤、陈洪应对被告邵明义的70000元借款承担连带担保责任。被告邵明义在借款时与原告约定的利息为月息3分，不符合法律的规定，应按照不高于中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告邵明义偿还给原告杨军款70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍，从2011年9月20日起计算至判决生效时止）；
二、被告袁廷贤、陈洪负担保的连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费1450元由被告邵明义、袁廷贤、陈洪负担。原告已预交，被告在履行时增付1450元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐德民
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 李守臣
二〇一三年十一月八日
书 记 员 孔 夏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1062号
原告黄某，男，满族，住址辽宁省。
委托代理人袁某某，系法律工作者。
被告某有限公司，住所地河南省。
法定代表人生某某，系该公司董事长。
委托代理人阮某某，系该公司员工。
原告黄某诉被告某有限公司劳务合同纠纷一案，本院2014年6月13日受理后，依法由审判员战维家独任审理，并订于2014年7月31日在本院第23法庭开庭审理。原告黄某与代理人经本院合法传唤，均未在规定期限内到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某自动撤诉处理。
审判员 战维家
二〇一四年八月六日
书记员 王瑶冬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1204号
原告：浙江三浃包装有限公司。
法定代表人：黄银林。
委托代理人：潘建宇、郑巍立。
被告：温州市朱顺发纸业有限公司。
法定代表人：朱韶真。
被告：余秋兰。
原告浙江三浃包装有限公司为与被告温州市朱顺发纸业有限公司、余秋兰买卖合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告代理人郑巍立，被告余秋兰到庭参加诉讼，被告温州市朱顺发纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江三浃包装有限公司诉称：被告余秋兰以被告温州市朱顺发纸业有限公司名义向原告联系购买包装纸箱业务。2013年8月3日原告与被告进行了对账结算，被告余秋兰确认结欠原告2013年4月份至7月份的货款合计182000元，并向原告出具了一份欠条。但至今二被告均未偿还上述所欠货款，属于违约行为，严重侵犯原告的合法权益。现要求：1、判令二被告共同支付原告货款182000元及其逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算，从2013年8月3日结欠之日起算，支付至清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告温州市朱顺发纸业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
被告余秋兰辩称：被告余秋兰只是在温州市朱顺发纸业有限公司那里打工的，不应承担任何法律责任，也不承担本案赔偿货款的问题。
经审理，本院认定的事实：原告多次向被告温州市朱顺发纸业有限公司出售包装纸箱。2013年8月3日，原告与被告温州市朱顺发纸业有限公司进行结算，被告温州市朱顺发纸业有限公司的工作人员被告余秋兰出具一份欠条，确认被告温州市朱顺发纸业有限公司欠原告货款182000元。后经原告多次催讨，被告温州市朱顺发纸业有限公司没有支付货款，原告遂诉至本院。认定事实有原告及被告余秋兰陈述，原告提供的欠条、增值税专用发票、小额支付入账通知书，被告余秋兰提供的证人陈某、王某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州市朱顺发纸业有限公司之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告温州市朱顺发纸业有限公司欠原告货款182000元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告温州市朱顺发纸业有限公司应予以支付并应支付逾期付款违约金，违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告主张权利之日即原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止。原告诉请的被告余秋兰应承担本案货款。被告余秋兰系被告温州市朱顺发纸业有限公司雇用的人员，其出具欠条行为是其履行职务行为，其法律后果应由雇主被告温州市朱顺发纸业有限公司承担，故原告的该诉请本院不予支持。被告浙江王朝建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市朱顺发纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江三浃包装有限公司货款182000元及违约金（违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2014年9月26日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江三浃包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告温州市朱顺发纸业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，公告费650元，由被告温州市朱顺发纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡佳颖
审 判 员 林 铬
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张逸儒
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第00428号
上诉人（原审原告）梁正平，男，汉族，1993年9月15日生。
委托代理人吴明睿，江苏杨传圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局，住所地在本市建邺区庐山路与兴隆大街交叉路口。
法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。
委托代理人陈满，南京市公安局交通管理局工作人员。
委托代理人王化勤，南京市公安局江宁分局交警大队工作人员。
上诉人梁正平因与被上诉人南京市公安局交通管理局（以下称市交管局）行政处罚决定一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人梁正平及其委托代理人吴明睿、被上诉人市交管局的委托代理人陈满、王化勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁正平，男，1993年9月15日生。2014年6月18日22时许，梁正平驾驶车牌号为苏A-×××××的小型轿车，沿南京市江宁区上元大街由西向东行驶至上元大街东路第006号路灯处路段时，因未降低行驶速度，疏忽观察路面情况，撞到站在路中间的行人王诗语，致王诗语外伤性脾破裂。案发后，梁正平驾车逃逸。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，王诗语的损伤程度已达重伤。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，梁正平负事故全部责任。同年11月10日，南京市江宁区人民法院依法判处梁正平犯交通肇事罪有期徒刑一年，缓刑一年六个月。同年12月18日，市交管局向梁正平送达了拟对其作出行政处罚决定的内容及其具有陈述、申辩、要求听证权利的告知书，梁正平放弃了陈述、申辩、要求听证的权利。2015年2月3日，市交管局对梁正平作出“吊销机动车驾驶证，且终身不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚决定。梁正平不服该行政处罚决定，遂于2015年5月7日向南京市建邺区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定：“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”本案中，梁正平违反道路交通安全法律、法规的规定，驾驶小型轿车造成交通事故，且在案发后驾车逃逸。市交管局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条之规定对梁正平作出“吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚。该行政处罚认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，梁正平的诉讼理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回梁正平的诉讼请求。案件受理费50元，由梁正平负担。
上诉人梁正平上诉称：请求撤销（2015）建行初字第94号《行政判决书》，发回重审或由法院依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。理由如下：上诉人于2014年6月18日发生交通事故后驾车逃逸。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款，给予了上诉人终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，属于对《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定的扩大解释，歪曲了立法者的本意，造成了罪、责、罚不相适应的局面。根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会针对《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、第一百零一条回函表明，被上诉人对上诉人梁正平的处罚过重，不应当对上诉人终生禁驾。一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决和行政处罚决定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市交管局未提交书面答辩状，在法庭审理中答辩称，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处以人民币200元以上，2000元以下罚款，并可以处十五日以下拘留。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”上诉人梁正平违反道路交通安全法律、法规的规定发生重大交通事故后实施了逃逸行为且构成了犯罪，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定的情形，被上诉人对上诉人梁正平作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院支持被上诉人意见，驳回上诉，维持一审判决。
原审被告市交管局向原审法院提交的证据有：
证据1、宁公交认字（2014）第163号道路交通事故认定书；证据2、宁公交物鉴（检）字（2014）16号法医学人体损伤程度意见书；证据3、（2014）江宁刑初字第476号刑事判决书；证据4、宁公交决字（2015）第320100-2900026463号道路交通行政处罚案卷；证据5、受案登记表；证据6、公安交通管理行政处罚告知笔录；证据7、审批表；证据8、公安交通行政处罚决定书；证据9、公安交通管理转递通知书。
原审被告市交管局向原审法院提交的依据有：
《中华人民共和国道路交通安全法》
原审原告梁正平未向原审法院提交证据。
上述证据和依据均已随案移送本院。
本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决确认的证据予以认可。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与原审判决相同。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，市交管局作为南京市人民政府的交通管理部门，具有管理本辖区内道路交通安全工作的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”本案中，上诉人梁正平违反道路交通安全法律、法规规定，驾驶小型轿车造成交通事故，且在案发后驾车逃逸，已被（2014）江宁刑初字第476号刑事判决认定为构成交通肇事犯罪。上诉人梁正平的行为已构成《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定的情形，被上诉人市交管局依职权和相关法律规定对上诉人梁正平作出的行政处罚并无不当。对于上诉人梁正平认为被上诉人市交管局对其作出的行政处罚是扩大解释上述法律规定，加重了其应承担的法律责任，属于处罚过重的上述意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人梁正平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛 璟
书 记 员 李 好
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第64号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人任某。2014年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被威县公安局刑事拘留，同年12月1日被威县公安局取保候审，2015年7月27日被本院取保候审。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2015）第59号起诉书指控被告人任某犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员胡德华出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日18时许，在威县贺营镇赵庄村村东，被告人任某无故持木棍殴打单书奎，致单左尺骨骨折。经法医鉴定，单书奎的损伤系轻伤二级。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、威县公安局法医损伤检验意见书、扣押物品清单、调解协议、户籍证明信等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人任某犯寻衅滋事罪事实成立。
本院认为，被告人任某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。威县人民检察院指控成立。被告人任某当庭自愿认罪，应从轻处罚，其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，也可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张士谦
二〇一五年八月七日
书记员 方宏晓
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1282号
原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海五路546号。
代表人毛玉堂，该支行行长。
委托代理人屈进军，该支行职工。
委托代理人董新法，该支行职工。
被告王艺，居民。
被告山东君邦担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路、渤海十六路国际大厦12层。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与被告王艺、山东君邦担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月11日以被告已经还清借款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 冯锁印
人民陪审员 宣良训
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马 爽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1953号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1968年2月21日生，汉族，农民。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，1968年1月2日生，汉族，农民。
委托代理人周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢李民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人王朝威、被上诉人王某乙及其委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：王某乙、王某甲于1999年6月经人介绍认识，自1999年10月起同居生活，同居期间于2000年6月25日生一子王某丙，2004年2月1日办理结婚登记。婚后感情较差，因家庭琐事产生不和，王某甲于2010年2月18日向王某乙提出要求离婚并在自行签订离婚协议后离家出走，与王某乙分居生活至今。王某乙、王某甲均无婚前个人财产；双方婚后夫妻共同财产有2007年2月26日以王某甲名义购买的坐落于睢宁县李集镇复兴路路东的二上二下二层楼房一栋。
王某乙认为王某甲在外打工生活，思想感情出现了变化，近三年王某甲一分钱生活费也不给，每次回家就对其和孩子进行打骂，双方感情已经破裂。故诉至原审法院要求离婚并要求抚养儿子、王某甲给付抚养费、财产依法分割。
原审法院认为，王某乙、王某甲经登记结婚，其婚姻关系合法。双方在共同生活中未能正确处理家庭纠纷，致使夫妻矛盾逐渐加深。王某甲于2010年2月18日向王某乙提出离婚后离家出走，与王某乙分居生活至今已达三年之久，致使双方夫妻感情破裂。目前双方已无和好可能，应当认定王某乙、王某甲夫妻感情确已破裂，王某乙的离婚诉求应予支持。对于孩子抚养问题，鉴于王某丙已年满十周岁，考虑到王某丙个人的意愿，以由王某乙抚养为宜，王某甲应当承担孩子抚养费。双方婚后夫妻共同财产应平均分割。王某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原审法院遂判决：准予王某乙与王某甲离婚；二、婚生一子王某丙由王某乙抚养；王某甲自2013年起于每年12月1日前给付当年子女抚养费5000元，至王某丙年满十八周岁止；三、财产分割：婚后夫妻共同财产坐落于睢宁县李集镇复兴路路东的二上二下二层楼房一栋，其中的南侧一上一下两间房屋归王某乙所有；北侧一上一下两间房屋归王某甲所有。
王某甲不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定上诉人购买了睢宁县李集镇复兴路路东的楼房是错误的，该房屋是上诉人的父亲王法云购买，被上诉人将上诉人父亲的购房合同从家中拿走，又与房屋出售方重新签订了售房合同，重新出具了购房收据。被上诉人提供的售房合同是被上诉人伪造的；2、上诉人虽然不长期居住在家中，但并不是下落不明，一审法院公告送达，缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王某乙答辩称：上诉人所述不是事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案的争议焦点是：双方争议的房屋购买人是王某甲还是王法云。
二审时，上诉人王某甲提供了：1、一份售房合同书，证明买方是王某甲的父亲；2、银行取款业务回单4张，1张转账单、3张取款单，证明是王某甲父亲出资购买的争议房屋；3、三张电费发票和两张水费收据，证明拿着合同书才能办理缴费手续，继而证明房屋系王法云购买。
经质证，王某乙认为：1、合同书是复印件，对其真实性有异议；2、对4张回执无异议，但是这些购房款是由王某甲寄给其父亲王法云的；3、水电费可以不按照合同姓名缴纳，当时是按照缴费人的身份证写的名字，我当时在外地打工。
王某甲称售房合同书复印自睢宁县国土局，但该局不愿意给复印件盖章，申请法院调查。经本院向睢宁县国土局调查，该局称没有名为王法云的售房合同书，售房合同书复印件也不是出自该局。
售房合同上出售方系当时的经办人严平签名，本院对严平进行了调查，严平证实：买方为“王某甲”的合同是其当时签订的，其没有与买方是“王法云”的签过合同，严平同时出具了其保存的买方为“王某甲”的合同原件。
本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为：王某甲提供的售房合同书无原件相印证且售房人亦证实购房人为王某甲，故对王某甲提供的售房合同不予采信。王某甲提供的银行取款业务回单、水、电费发票与房屋的购买人是谁这一事实之间无必然的因果关系，本院亦不予采信。双方争议房屋的购买人为王某甲，该房屋系双方婚后购买，故为夫妻共同财产。王某甲主张该房屋是其父亲王法云购买，与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 陆 红
代理审判员 杜秀兰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 谢立华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0027号
原告：扬州市日普家电有限公司。
法定代表人：陈见矿。
委托代理人：张霞、樊澍，江苏征远律师事务所律师。
被告：韩宏兵，男，1961年9月27日出生，汉族。
被告：朱玉茹，女，1963年4月27日出生，汉族。
原告扬州市日普家电有限公司（以下简称日普家电公司）诉被告韩宏兵、朱玉茹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法先由审判员聂云适用简易程序，后依法转为合议庭审理，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张霞、被告韩宏兵、朱玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日普家电公司诉称：2012年8月20日原告与案外人ＸＸＸ签订房屋租赁合同，约定租期3年，第一年租金98000元（此款已给付）。被告韩宏兵、朱玉茹与ＸＸＸ之间有经济纠纷，2013年1月29日至2013年2月7日被告多次组织他人阻止原告营业。如用汽车堵住原告大门，切断原告电源，导致原告9天无法营业。期间原告多次报警，但被告拒不停止侵权行为，2013年4月20日至2013年5月3日用胶水把门锁封起来，造成980元损失。被告组织多人阻止原告经营，侵犯了原告权益，应当赔偿原告直接经济损失和间接经济损失。故诉至法院，1、要求被告支付原告租金损失2416元，人员工资损失7863元，营业损失40000元，门锁损失980元，合计51259元；2、被告承担诉讼费。
被告韩宏兵、朱玉茹辩称：原告所述不属实，被告未到原告店里损坏任何物品，原告所诉财产损害赔偿不予认可，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月原告法定代表人陈见矿与ＸＸＸ签订《营业房租赁合同》，约定ＸＸＸ将座落在江都区宜陵镇宜东村房屋，底层1-7间使用面积390平方米出租给原告经营使用；租赁期限自2012年9月1日起至2015年8月31日止；房屋年租金第一年98000元，第二年99000元，第三年100000元等。之后，原告即在承租的门市房内销售家电，毗连原告门市房西侧的4间门市房为ＸＸＸ自己经营所用。被告韩宏兵称，上述房屋系其所建，ＸＸＸ长期拖欠工程款不付。为此韩宏兵、朱玉茹夫妻于2013年1月29日至2013年2月6日期间内，带人数次向ＸＸＸ讨要工程款，并产生纠纷，引发宜陵派出所9次出警处理。出警情况记载如下：2013年1月29日8时40分出警处理1次，事由：韩宏兵与ＸＸＸ为建房款发生纠纷，韩宏兵派人用木棍堵住ＸＸＸ经营的门市，后事态平息，双方同意到有关部门处理纠纷；2013年1月30日8时20分、8时36分出警处理各1次，事由：韩宏兵与ＸＸＸ为建房款发生纠纷，韩宏兵带人将ＸＸＸ的商店门拦起来，并拉掉店里的用电，经民警调解，韩宏兵将拦在店门口的木材搬走，双方同意下午结账；2013年2月1日12时41分出警处理1次，事由：韩宏兵带人挂横幅讨要建房款，并将整栋楼的用电掐断，造成原告经营部无法正常营业，民警建议韩宏兵通过司法途径解决债务，建议陈见矿通过司法途径索要损失，双方认可；2013年2月3日13时出警处理1次，事由：报警人称韩宏兵与ＸＸＸ存在工程款纠纷，韩宏兵派人将电源切断，造成原告经营部停电；2013年2月4日9时51分、15时21分出警处理各1次，事由：韩宏兵的员工朱健、朱玉茹向ＸＸＸ讨要建房款，切断电源致使原告经营部停电，民警协调三方答应妥善处理；2013年2月5日22时44分出警处理1次，事由：ＸＸＸ的父亲报警称有人切断门市房的电源；2013年2月6日8时36分出警处理1次，事由：报警人称韩宏兵与ＸＸＸ之间的工程款引发矛盾，韩宏兵将整栋楼电路切断，造成原告门市部停电，出警人员要求陈见矿将电路接上。原告认为，被告的侵权行为造成其损失，故诉至法院要求两被告及朱健赔偿损失。在审理中，原告撤回对朱健的起诉。
本案的争议焦点：原告所主张的损失51259元是否应当得到支持？
原告认为，被告带人阻止原告经营9天，应当赔偿9天的房租损失2416元、人员工资损失7863元、营业损失40000元及门锁损失980元。
两被告则认为，被告的行为是针对ＸＸＸ经营的门市部，并未阻止原告经营，被告的行为未对原告产生损害，故不予赔偿。
本院认为，根据接处警记录、原告提供的现场照片，并结合派出所对两被告和朱健所作的询问笔录可以认定下列事实：两被告与案外人ＸＸＸ之间存在经济纠纷，两被告数次带人采取设置障碍物堵门、吵闹的方式向其讨要债务。因原告的门市部与ＸＸＸ的门市部为紧邻，被告针对ＸＸＸ所设置的障碍物实际已经影响到了原告的门市房，干扰了原告正常营业；另两被告切断整栋楼电源，直接导致原告营业时间无法销售家电产品，因此，两被告的上述行为显然构成侵权，对由此造成的损失依法应当赔偿。
关于原告受损时间的认定，根据两被告2013年1月29日、1月30日、2月1日、2月3日、2月4日在白天营业时间带人吵闹、设置障碍物堵门对原告产生影响的实际情形，两被告2013年1月30日上午、2月1日中午、2月3日下午、2月4日上午和下午、2月5日晚间、2月6日上午切断电源导致原告无法经营的实际情形，以及原告应当采取积极的自救措施防止损失扩大的原则，综合认定原告存在4天的损失。对原告主张有9天损失，因证据不足，不予支持。
关于原告损失的认定：1、原告主张房租损失2416元。原告向法院提供房屋租赁合同证实原告给付房租98000元／年，故原告租金损失应为98000元／年÷365天×4天=1073.97元；2、原告主张人员工资损失7863元。原告向法院提供的2012年10月至2013年2月的工资表及员工证明，证实原告在受损期间正常发给工人基本工资，每月总计为19000元，故原告人员工资损失应为19000元／月÷22天×4天=3454.55元；3、原告主张营业损失40000元，但其未能向法院提供任何证据加以证明，故原告的该项主张因证据不足不予支持；4、原告主张门锁损失980元，但原告未能向法院提供证据证明被告损坏其门锁的事实，故原告的该项主张不予支持。原告的损失共认定为4528.52元，其余原告所主张的损失因证据不足不予支持。
综上，本院认为：侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。两被告侵权给原告所造成的损失依法应当赔偿。对原告所主张的损失依据不足的部分，本院则不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告韩宏兵、朱玉茹于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市日普家电有限公司赔偿损失4528.52元，两被告相互承担连带责任；
二、驳回扬州市日普家电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1081元，由原告负担1031元，两被告负担50元。两被告应负担的部分已由原告垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1081元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 聂 云
审 判 员 颜 婷
人民陪审员 刘秀梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张培秀
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0583号
上诉人（原审原告）江苏甫林电子有限公司。
法定代表人朴洮浩，该公司董事长。
委托代理人蒋永丁，该公司人事经理。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈金巧，男，汉族，1981年12月3日生。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人江苏甫林电子有限公司（以下简称甫林公司）与被上诉人陈金巧经济补偿金纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年2月11日作出（2013）淮开民初字第0039号民事判决，上诉人甫林公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人甫林公司的委托代理人蒋永丁、丁宗祥、被上诉人陈金巧和委托代理人林永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告陈金巧于2007年7月到原告处工作，工作岗位为仓库管理。2011年7月14日，原、被告双方签订劳动合同，合同期限从2011年7月15日到2013年7月14日，被告离职前一年的月平均工资为2763.57元，2012年9月6日，被告因资材部门员工的盗窃行为被解除职务，被原告安排从事修建绿化、刷车棚等工作，被告在2012年9月、10月工资均为1453.7元。2012年11月2日，被告向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书，通知原告解除劳动合同，原、被告为此产生纠纷。2012年12月24日，被告申请淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决结果为甫林公司向陈金巧支付经济补偿金15199.63元、失业赔偿金7600元及出具解除劳动合同证明。甫林公司不服裁决，现诉至法院要求判决原告不支付经济补偿金15199.63元及失业赔偿金7600元。
原审原告甫林公司诉称：被告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告经济补偿金、加班工资、失业赔偿金以及社会保险等，仲裁裁决原告支付被告经济补偿金15199.63元、失业赔偿金7600元。原告对此不服，因为被告在劳动关系存续期间自己提出解除劳动合同，关于2007年7月至2007年12月未缴纳社会保险问题，是双方同意的，且已经超过法定诉讼时效。现原告诉至法院，请求判令原告不予支付被告经济补偿金15199.63元及失业赔偿金7600元。
原审被告陈金巧辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原审认为：用人单位应该构建和谐的用工关系，用人单位变动劳动者工作岗位、降低其工资水平，应当符合用人单位依法制定的规章制度的规定以及相应的法律法规，本案中，原告基于其公司内部失窃事件，将被告工作岗位由公司管理人员调整为修剪绿化、刷车棚并将被告工资由离职前月均工资2763.57元大幅降至1453.7元，显著改变被告的工作职责、降低被告的工作待遇，对于原告公司的上述行为依法应该有相应的合法的公司规章制度予以规定，庭审中，原告公司未能举证证明其相关行为所依据的公司相关规章制度，故原告申请解除劳动合同，依法予以支持。结合被告的工作年限，原告依法应向被告支付经济补偿金15199.63元（2763.57×5.5）。关于失业保险金，本案审理中，原告请求申请撤回此项诉讼请求，该申请系原告真实意思表示，不侵害他人权益，依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、原告江苏甫林电子有限公司于本判决生效后十日内向被告陈金巧支付经济补偿金15199.63；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费共计10元，免于收取。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人甫林公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人变动被上诉人工作岗位符合劳动合同约定，也符合上诉人单位的规章制度；2、被上诉人的工资没有下降，其工资比以前减少是因为被上诉人没有付出以前的劳动量；3、被上诉人作为甫林公司资材部的管理人员对其管理的范围发生重大损害公司利益的刑事案件，负有一定责任，上诉人将其调离原工作岗位合情、合理、合法，请求二审法院依法撤销一审判决，改判：上诉人不支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
另查，二审庭审中，上诉人向本院提供了上诉人单位的规章制度，其中第十二章第101条规定：员工被惩罚时，根据其上级领导责任大小，必要时将追究上级领导责任，给予连带责任惩罚。被上诉人质证意见：从未见过此规章制度，对此不予认可。上诉人未能在法庭规定的时间内提供该规章制度制定的程序、是否组织员工学习、公示等证据。
又查明，上诉人甫林公司的财物失窃发生于2012年9月4日夜，此时被上诉人已下班。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，变更劳动合同应双方协商一致。上诉人主张其公司财物失窃被上诉人应负领导责任，依据公司规章制度解除了被上诉人职务，并安排其从事修剪绿化、刷车棚等勤杂事务，致其工资待遇大幅下降，但上诉人未能提供证据证明该规章制度的制定符合法律规定的程序，并组织员工学习且已公示等，因此上诉人单方调整陈金巧工作岗位不具有合理性。由于上诉人单方调整被上诉人工作岗位，且双方在劳动关系存续期间，上诉人只为被上诉人交纳了社会保险，未交纳住房公积金，致被上诉人陈金巧被迫离职，故上诉人应支付被上诉人经济补偿金。综上，一审法院所作判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人甫林公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年四月十八日
书记员 丁 然