北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16156号
原告北京万达恒泰建材销售中心（经营者李爱国，男，1951年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区怡海花园恒泰园*号楼11门***号，身份证号×××），经营场所北京市丰台区怡海花园恒泰园********号。
委托代理人李翠荣，女，1961年3月3日出生，汉族，北京万达恒泰建材销售中心员工，住北京市朝阳区。
被告廊坊市国腾商贸有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第二大街B座41号。
法定代表人潘杜炜。
原告北京万达恒泰建材销售中心（经营者李爱国）（下称原告）与被告廊坊市国腾商贸有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翠荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，原、被告签订《变形缝工程分包合同》，约定原告承揽被告位于北京工业大学学生公寓二期工地的地面及屋面等变形缝工程，总价款134736元，后在施工过程中增加造价12897元。现涉案工程早已施工完毕，但被告却一直未支付工程款。故原告诉至法院要求判令被告：1、支付工程款176673元；2、支付利息，以176673元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2011年7月1日计算至实际给付之日止。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告（乙方）、被告（甲方）签订《变形缝工程分包合同》，约定甲方将北京工业大学学生公寓二期工程中外墙、屋面、地面、内墙、顶棚变形缝专业工程分包给乙方，工程相关内容包括含阻火带、止水带橡胶弹性体、防水胶条、滑杆、基座、盖板等安装的全部实体的购料、运输、加工制作、搬运、安装等主要工作及辅助工作，最终达到成品验收标准。工程期限15天，工程暂定于2011年6月4日开工，具体开工日期以甲方通知为准。承包方式为固定综合单价，含人工、材料、机械、工具、管理、利润、税金、成本保护费、扰民、风险及为完成本合同承包范围内所有工作所需的全部直接和间接费用，该综合单价在任何情况下不作调整。合同价款为300mm宽的地面变形缝、屋面变形缝、内墙、吊顶变形缝、外墙变形缝合计91300元；100mm宽的地面变形缝、屋面变形缝、内墙、吊顶变形缝、外墙变形缝合计25200元；若地面、屋面变形缝需做阻火带，另单加每米30元，合计3240元。工程款以支票或现金方式支付，自合同签订生效之日起七个工作日内预付合同总款30%，所有变形缝工程安装完毕并经项目部质检员及监理工程师验收合格且资料手续齐全有效后付清全款；合同内项目按实际安装长度乘以相应的合同综合单价计算总价。变更洽商综合价款的，参考投标报价（议标后）或组价单中相应或近似的单价计算，没有相应价格的，由分包人报价到总包人确认（项目部审核、物资部复核、经营部核定）后作为最终结算依据。工程保修期为两年。
庭审中，原告提交自行制作的结算清单两份，拟证明所做工程量及被告拖欠工程款的数额。其上显示300mm宽的地面变形缝、屋面变形缝、内墙、吊顶变形缝、外墙变形缝合计131516元；100mm宽的地面变形缝、屋面变形缝、内墙、吊顶变形缝、外墙变形缝合计32260元；后加屋面变形缝直角12480元、屋面变形缝417元；合计176673元。其中所有施工数量均有增加，地面变形缝、屋面变形缝的单价也有增加。
另，原告提交照片打印件、通话录音文字稿及申请证人王某出庭，拟证明现场施工情况及向被告催要工程款的事实。王某称其系当时原告方变形缝工程的负责人，工程实际施工时间为2011年6月至2011年10月，双方合同中约定的91300元和25200元仅是初步测量价格，实际完成的工程量价款为176673元，但被告一直未出具书面结算单；另，被告在合同签订后曾给付原告工程款3万元。原告对王某的陈述均予以认可。
本院于2017年4月6日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及《变形缝工程分包合同》、自制结算清单、照片、证人证言等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《变形缝工程分包合同》是双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定对涉案工程进行了施工，现工程项目已投入使用，故被告应向原告支付工程款。
关于工程款的数额。《变形缝工程分包合同》中约定工程量结算价款以合同内项目按实际安装长度乘以相应合同综合单价计算。关于综合单价，合同中约定承包方式为固定综合单价，该单价在任何情况下不作调整，如果变更综合价款需有被告的确认，现原告未提交被告确认的变更单价的相关证据，故综合单价仍应以合同约定为准。关于安装长度，原告提交了结算清单，该结算单上的数量与合同约定数量不一致，各项均有增加，但该结算单上没有被告的盖章或签字确认，原告亦未提交其他证据证明工程量增加的情况，故本院对该结算单上的款项数额不予认可。综上，本院按照双方合同第六条约定的价款进行计算。另原告认可被告已支付工程款3万元，故本院扣减该款项后对剩余部分予以支持。
关于利息。利息从应付工程价款之日计付。《变形缝工程分包合同》中约定所有变形缝工程安装完毕并经项目部质检员及监理工程师验收合格且资料手续齐全有效后付清全款，现原告未提交双方验收结算的手续，但考虑到工程已投入使用且未办理验收结算的原因在被告，故本院认定自原告提交结算清单的时间，即2011年12月13日起算利息。原告主张按照中国人民银行同期存款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市国腾商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京万达恒泰建材销售中心（经营者李爱国）工程款八万九千七百四十元；
二、被告廊坊市国腾商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京万达恒泰建材销售中心（经营者李爱国）利息，以八万九千七百四十元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自二○一一年十二月十三日计算至实际给付之日止；
三、驳回原告北京万达恒泰建材销售中心（经营者李爱国）之其他诉讼请求。
如果被告廊坊市国腾商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，由原告北京万达恒泰建材销售中心（经营者李爱国）负担1276元（已交纳）；由被告廊坊市国腾商贸有限公司负担1977元【其中350元，原告北京万达恒泰建材销售中心（经营者李爱国）已交纳，被告廊坊市国腾商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京万达恒泰建材销售中心（经营者李爱国）；另1627元，被告廊坊市国腾商贸有限公司于本判决生效后七日内交纳】。
案件公告费560元，由被告廊坊市国腾商贸有限公司负担【原告北京万达恒泰建材销售中心（经营者李爱国）已交纳，被告廊坊市国腾商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京万达恒泰建材销售中心（经营者李爱国）】。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 邱 凡
二〇一八年六月七日
书 记 员 饶 宇