wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11747号
原告惠玉春，男，1979年3月17日出生。
委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。
被告北京竞时天地体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京科技创业园第十九号至二十号地。
法定代表人顾群，总经理。
委托代理人冯帅，男，1980年3月2日出生，北京竞时天地体育发展有限公司副总经理。
被告北京竞时天地体育发展有限公司绿洲家园分公司，住所地北京市朝阳区三间房梆子井村十八号珠江绿洲会所。
负责人顾群，总经理。
委托代理人冯帅，男，1980年3月2日出生，北京竞时天地体育发展有限公司副总经理。
原告惠玉春与被告北京竞时天地体育发展有限公司（以下简称竞时公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，并于诉讼中依惠玉春申请追加北京竞时天地体育发展有限公司绿洲家园分公司（以下简称竞时分公司）作为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。惠玉春之委托代理人谢波、竞时公司及竞时分公司之共同委托代理人冯帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠玉春诉称：2007年11月20日我入职竞时公司，2013年7月16日离职，期间竞时公司未与我签订劳动合同。同时竞时公司未足额给我缴纳各项社会保险，我多次向竞时公司主张未果。因竞时公司存在多项侵害劳动者权益的行为，我提出解除劳动关系。我起诉至法院，请求判令支付我：1、2007年11月20日至2013年7月16日解除劳动关系经济补偿24000元；2、2007年12月21日至2013年7月16日未签订劳动合同双倍工资差额44000元；3、未依法足额缴纳社会保险赔偿金（包括养老和失业保险）30000元。上述请求要求两被告承担连带给付责任。
竞时公司辩称：不同意惠玉春的诉讼请求。双方未签订过书面劳动合同，我公司认为与惠玉春是无固定劳动合同关系。惠玉春于2013年7月13日提交辞职报告，理由是家中有事，所以不同意支付经济补偿；关于社保，我公司给其缴纳过保险，缴纳的三险，惠玉春已向社保投诉，社保已经发了补缴通知，我公司这几天准备补缴。
竞时分公司辩称：我公司的答辩意见同竞时公司的答辩意见。
经审理查明：双方均认可惠玉春于2007年11月20日入职，均认可惠玉春在竞时分公司工作。惠玉春主张在职期间与竞时分公司签订过劳动合同，但未提交相关证据；竞时公司及竞时分公司主张从未与惠玉春签订过劳动合同，且2009年之前未签订劳动合同双倍工资差额的请求，已超过仲裁时效。
庭审中，惠玉春主张工作至2013年7月16日，因为一直与竞时公司交涉社保事宜，竞时公司答应缴纳，但一直未缴纳，且要降低其工资数额，故才口头申请离职。竞时公司则主张惠玉春工作至2013年7月13日，当天因个人原因提出辞职。为此，竞时公司提交了《辞职》予以佐证，记载“本人因家中有事，现需要辞去本工作。”惠玉春认可证据的真实性，但称系应公司要求所写。
双方均认可惠玉春为农业户口。关于养老和失业保险缴纳情况，竞时分公司为惠玉春缴纳了2010年1月至2月、2013年6月的养老保险，缴纳了2013年6月的失业保险。2014年4月11日北京市朝阳区社会保险基金管理中心向竞时分公司发出《稽核整改意见书》，通知竞时分公司补缴2011年7月至2013年5月的养老和失业保险。
2013年8月22日，惠玉春申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2007年11月20日至2013年7月16日解除劳动关系经济补偿24000元、2007年12月21日至2013年7月16日未签订劳动合同双倍工资差额44000元、补缴2007年11月20日至2013年7月16日足额社保费。2014年2月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第12939号裁决书，裁决驳回惠玉春的仲裁请求。惠玉春不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有《辞职》、京朝劳仲字（2013）第12939号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：惠玉春认可《辞职》的真实性，《辞职》具有证明力。从《辞职》内容来看，惠玉春系因个人原因提出离职，不符合法律规定用人单位需支付经济补偿的情形。惠玉春主张因未缴纳社会保险且降低工资为由，提出辞职，但未提交证据予以佐证，本院对其主张不予采信。故，对于惠玉春主张支付解除劳动关系经济补偿24000元的请求，本院不予支持。
惠玉春主张在职期间曾与竞时分公司签订过劳动合同，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。惠玉春主张支付2007年12月21日至2007年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。惠玉春主张支付2008年1月至2008年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额，已超过一年的仲裁时效，本院对该部分请求也不予支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。竞时公司及竞时分公司未与惠玉春签订劳动合同，至惠玉春离职，已满一年，按照法律规定，视为双方已订立无固定期限劳动合同。故，惠玉春主张支付2009年1月至2013年7月16日未签订劳动合同双倍工资差额，不符合法律规定，本院也不予支持。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。惠玉春为农业户口，竞时分公司未为惠玉春缴纳2007年12月至2009年12月及2010年3月至2011年6月期间的养老保险，应当赔偿惠玉春该期间未缴纳养老保险赔偿金5373.4元；未为惠玉春缴纳2007年12月至2011年6月期间的失业保险，应当赔偿惠玉春该期间未缴纳失业保险一次性生活补助费2184元（728元＊3）。竞时公司对上述款项承担连带给付责任。惠玉春主张2011年6月之后的养老保险和失业保险问题，应当通过社会保险行政部门处理，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京竞时天地体育发展有限公司绿洲家园分公司于本判决生效后七日内支付原告惠玉春2007年12月至2009年12月及2010年3月至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金五千三百七十三元四角，2007年12月至2011年6月期间未缴纳失业保险一次性生活补助费二千一百八十四元，共计七千五百五十七元四角。被告北京竞时天地体育发展有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告惠玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京竞时天地体育发展有限公司绿洲家园分公司和被告北京竞时天地体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 蕊
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执687号
申请人方华明与被执行人钟根凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）杭富新商民初字第823号民事判决已经发生法律效力。权利人方华明于2016年2月2日向本院申请执行。本院于2016年2月2日立案执行。执行标的为人民币9400元，受理费25元，执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人钟根凤下落不明，名下无银行存款、房产、车辆信息。本院于2016年3月22日向申请人发出了执行情况回告书。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执687号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周权富
二〇一六年三月二十五日
此件与原件核对无异
书记员 杨益明
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1481号
原告：彭某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
被告：翟某某，男，汉族，农民。
原告彭某某与翟某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月1日诉至本院。本院于当日作出受理决定。依法向被告翟某某送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人刘建钊，被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原被告经人介绍相识，2001年11月17日举行了结婚典礼仪式，同年12月26日办理了结婚登记手续。2002年10月17日生育女儿翟某甲。我与翟某某属包办婚姻、从相识到结婚时间较短、没有感情基础，婚后常因家庭琐事生气、打架。我与被告分居已有四年，夫妻感情确已破裂。请求法院判令：一、原被告离婚。二、婚生女孩翟某甲由原告抚养，被告支付抚养费。三、财产依法分割。
被告翟某某辩称：我不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂、是否应当准许离婚。2、如果离婚，婚生女儿翟某甲应由谁抚养、是否支付抚养费。3、原被告婚后财产状况如何，如果离婚怎么分割？
针对本案争议焦点，原告彭某某向本院提交的证据有1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。2、封丘县应举镇大李村村民委会证明一份，证明原被告夫妻感情不和，因与翟某某生气，彭某某自2014年10月份一直在大李村娘家居住。3、证人谢永会、胡彦菊当庭证言各一份，证明因生气原告在娘家居住一年多了，翟某某也去叫过彭某某一、二次。
被告翟某某未向本院提交证据。
庭审中对原告提供的证据进行了质证。被告翟某某对原告彭某某提供的证据1无异议，对原告提交的证据2及证人证言认为均不属实。翟某某表示与彭某某的夫妻感情很好，彭某某去年秋后到娘家居住的。离婚原因是因为本人发生了车祸。
本院认为原告彭某某提交的证据1形式合法、内容客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。原告提交的证据2及证人证言仅能证明原被告之间有家庭矛盾，不能证明原被告夫妻感情确已破裂。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原被告系经人介绍相识。2001年11月17日举行了结婚典礼仪式，同年12月26日办理了结婚登记手续。2002年10月17日生育女儿翟某甲，翟某某现随翟某某生活。近年来，原被告因琐事有生气、吵架的情况发生。去年秋后，因与翟某某生气，彭某某一直在娘家居住至今。另查明：原被告在共同生活期间，没有共同财产及债权、债务纠纷。
本院认为：夫妻之间应当相互信任，相互包容，相互忠诚。原被告双方虽因生活琐事发生矛盾，但并无严重破坏夫妻感情的矛盾冲突，双方应本着互谦互谅的原则珍惜来之不易的家庭生活，如在日常生活中多沟通，多交流，相互关爱，遇到家庭矛盾多站在对方的立场上考虑问题，有可能和好如初；本案中彭某某亦没有提供夫妻感情彻底破裂的证据，其要求离婚不符合我国婚姻法规定的离婚情形。关于被告翟某某庭审中陈述在共同生活期间借村支书3000元，因原告彭某某对该笔借款不予认可，且被告亦无提供相关证据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告翟某某离婚。
本案受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 冯立军
陪审员 李 波
二〇一五年八月九日
书记员 张 辉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第323号
原告：吴雪昌。
委托代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。
被告：陈海良，系德清县新安镇来京雨丝绸服饰厂个体经营者。
被告：陈兰。
原告吴雪昌与被告陈海良、被告陈兰加工合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2014年11月15日公开开庭审理了本案。原告吴雪昌委托代理人殷超到庭参加诉讼，被告陈海良、被告陈兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪昌诉称，自2011年1月至2011年10月期间，被告陈海良委托原告加工围巾，双方于2014年1月28日经结算，被告欠原告加工费共计108000元，并出具欠条一份。被告多次承诺偿还加工费，但均未依约履行。被告陈兰与被告陈海良系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，德清县新安镇来京雨丝绸服饰厂是二被告用家庭共有财产投资，收益的主要部分供家庭成员享用，上述债务为家庭共同债务，故被告陈兰也应承担共同偿还责任。原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告陈海良和被告陈兰共同向原告支付加工费108000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率5.6%计，自原告起诉之日起计算至二被告付清加工费及利息之日止）。
庭审中，原告当庭申请变更诉讼请求，要求放弃对逾期利息的诉请，其他诉请不变。经本院审核，依法予以准许。
原告为证明上述主张，提供以下证据：欠条原件1份、产品入库单及送货单原件89份，用于证明二被告结欠原告围巾加工费人民币108000元的事实。
被告陈海良、被告陈兰未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告吴雪昌进行了举证。因被告陈海良、被告陈兰未到庭，无法进行质证。本院经依法审核认为，原告提交的上述证据虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，被告陈海良、被告陈兰系夫妻。被告陈海良系德清县新安镇来京雨丝绸服饰厂个体经营者，二被告共同经营围巾加工业务。2011年1月至2011年10月期间，被告陈海良、被告陈兰委托原告加工围巾。2014年1月28日，经双方结算，被告陈海良向原告出具欠条一份，认可尚欠加工费108000元。之后，原告向二被告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告吴雪昌与被告陈海良、被告陈兰之间的加工关系合法有效，应依法予以保护。被告陈海良向原告吴雪昌出具欠条的行为，表明双方当事人对相互之间的债权债务关系予以明确，被告陈海良应当按照欠条约定的金额及时向原告支付加工款。现被告未足额履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。被告陈兰与被告陈海良系夫妻，且被告陈兰在多份送货单上签收的行为表明二被告共同经营围巾业务的事实，故被告陈兰虽未在欠条上签字，但上述债务系二被告在婚姻存续期间共同经营产生的债务，应当承担共同偿还责任。综上，原告吴雪昌的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海良、被告陈兰共同向原告吴雪昌支付加工费108000元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1230元，保全费520元，合计1750元，由被告陈海良、被告陈兰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一四年十一月十五日
代书记员 范 晔
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2119号
罪犯陈忠权，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年4月28日作出了（2011）同刑初字第38号刑事判决，认定被告人陈忠权犯抢劫爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。该犯于2011年8月9日送晋中监狱服刑改造。山西省高级人民法院于2013年12月5日裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯陈忠权在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年12月26日、2013年12月26日、2014年2月26日、2014年12月3日、2015年2月16日、2015年2月26日、2015年7月23、2015年10月23日获监狱表扬八次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯陈忠权在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠权准予减去有期徒刑一年八个月，刑期自2013年12月5日起至2031年9月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01349号
原告：王秀丽。
被告：巢湖市翰文学校。
法定代表人：曹向军，该学校校长。
本院在审理原告王秀丽与被告巢湖市翰文学校追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10.00元，减半受理5元，由原告王秀丽负担。
审判员 张智
二〇一五年五月四日
书记员 唐玉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第169号
原告：周水荣。
被告：江山市欧德光电科技有限公司。
原告周水荣与被告江山市欧德光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告周水荣到庭参加诉讼，被告江山市欧德光电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水荣诉称：原告系江山云彩纸箱厂的业主，在2013年1月到8月期间，原告共向被告供应了24753只纸箱，并向被告开具了两张41071.56元的发票。后经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求：1、要求被告江山市欧德光电科技有限公司支付货款41071.56元。2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：出示增值税发票2份，送货单45份，证明被告到原告处购买纸箱共计货款41071.56元，被告至今未支付货款的事实。
被告江山市欧德光电科技有限公司未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告江山市欧德光电科技有限公司未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理本院认定如下事实：原告系江山云彩纸箱厂的业主，原告在2013年1月份起到8月份期间，共向被告供应了24753只纸箱，总计货款41071.56元，由被告方在送货单上签名确认，并向被告开具了两张总计货款41071.56元的浙江增值税专用发票。后经原告多次催讨货款，但被告至今分文未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告江山市欧德光电科技有限公司欠原告周水荣货款人民币41071.56元，有被告方在送货单上的签名予以证实，事实清楚、证据充分，被告理应承担支付货款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市欧德光电科技有限公司支付原告周水荣货款人民币41071.56元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半），由被告江山市欧德光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初739号
原告王某某，女，汉族，1969年9月23日出生。
被告李某某，男，汉族，1962年4月6日出生。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张新宇
二〇一六年五月十九日
书记员 李亚飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2179号
原告：乔兴付，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。
被告：杨进奎，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告乔兴付诉被告杨进奎排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙适用简易程序公开进行审理。原告乔兴付及委托代理人薛连兴，被告杨进奎及委托代理人高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔兴付诉称：原告于1999年4月16日取得了本村西湖1.83亩土地的承包经营权，承包期限30年，后原、被告口头协商，原告用上述土地与被告的位于村东南方向的面积差不多、承包期限相同的土地互换，当时双方约定在互换的土地上只能种庄稼，不能栽树、盖房屋，以便随时换回来，2014年土地确权颁证时，双方将土地承包经营权证办在了各自名下。2015年秋天，被告在没有征得原告同意又没有办理任何手续的情况下，在涉案土地周围拉起了院墙、盖上了房子，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告返还土地使用权；拆除在原告土地上的非法建筑，恢复土地原状；诉讼费由被告负担。
被告杨进奎辩称：双方互换土地属实，但原告诉称的双方约定在互换的土地上只能种庄稼，不能栽树、盖房屋，随时换回不属实，被告在原告多次劝说且明确约定换地的时间为土地承包经营权证书的时间的情况下，才同意换地的，虽然当时没有书面合同，但双方已经按约履行了近20年，被告投入较大的物力、财力将该土地经营的比较好了，被告认为双方自愿流转土地，应依法维护，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、农村土地承包经营权证书复印件一份，证明涉案土地登记在原告名下；
2、照片五张，证明被告在既没有征得原告的同意，也没有任何手续的情况下在涉案土地上建了房屋、院墙，属于违章建筑；
3、沂南县砖埠镇双埠村村民委员会书记马兴三出具的证明一份，证明被告提供的村委会出具的证明不真实。
被告杨进奎对原告提供的上述证据经质证，对证据1无异议，但不知道登记地的亩数；对证据2真实性亦无异议，但对其证明目的提出异议，认为双方换地后，被告对涉案土地有经营权、使用权，无需征得原告同意，因为盖的是看树的屋，不存在违法建筑的问题；原告提交的证据3中没有一句话证实被告提供的村委会证明是不真实的，而是充分说明了换地时已到村委报备，且被告多次提到的对换土地是长期的且与承包经营权证书的时间一样，该证据也能证实，原告违反原先的约定，才导致双方的土地仍然登记在各自的名下。
被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、土地承包经营权证书复印件一份，证明被告杨进奎换给原告的1.69亩土地又登记在了被告的名下；
2、沂南县砖埠镇双埠村村民孙怀忠证明一份，证明双方互换的土地不是随时换回来的，而是与承包经营权证书时间一致，否则不会将该土地包给孙怀忠五年；
3、沂南县砖埠镇双埠村村民委员会证明一份，证明原、被告对换土地时向村委报备，对换时间与承包经营权证书的时间一样，且约定对换的土地仍然登记在各自名下。
原告乔兴付对被告提供的上述证据经质证，对证据1无异议，但提出该证据正好说明双方换地时不是一换到底的，而是随时可以换回来的；对证据2提出异议，认为证人必须出庭经过双方质证后，其证言才能作为证据使用，且该证据与本案无关联性；对证据3亦提出异议，认为出具该证据的人员没有签名，其应出庭接受双方质证，否则不能作为证据使用，乔兴付在村里有好几块地，该证据没有说明具体双方用哪块地互换，且双方在换地时没有其他人在场，村委不可能知道原、被告是怎么换的地。
根据原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，可以认定以下事实：1999年4月16日，土地延包后，被告用其自己的承包地0.92亩和其父亲的承包地0.69亩共计1.61亩与原告的1.47亩承包地进行了互换，未签订书面协议，因原告的土地比被告的土地少0.14亩，故约定原告每年给予被告30元作为补偿。2014年土地二轮确权时，经重新测量，原告的土地变为1.83亩，被告的土地（含其父亲的土地）变为1.69亩，被告欲将互换原告的土地1.83亩登记在自己名下，原告知悉后不同意，故双方又将各自的土地重新登记在各自名下。2015年冬，被告未经原告同意在互换后的土地上建了院墙、房子，并种植了杨树、枣树、杏树、石榴树等，双方产生纠纷。原告于2016年5月5日具状诉至本院，要求被告返还土地使用权；拆除在原告土地上的非法建筑，恢复土地原状；诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告协议互换土地，但未签订书面合同，对换地的期限没有明确约定，但2014年重新确权时，被告欲将互换后的土地登记在自己名下，原告不同意，随又将互换前的土地登记在各自名下，故应认定原、被告互换土地是不定期的，原告乔兴付要求返还土地使用权的诉讼请求，本院予以支持。被告明知互换的土地已重新登记在原告名下的情况下，未经原告同意，于2015年冬擅自改变土地用途，在互换的土地上建起房屋，拉起院墙，侵害了原告的土地承包经营权，故原告要求被告清除地上附着物及恢复土地原状的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（二）、（四）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告杨进奎于本判决生效后十日内将位于沂南县砖埠镇双埠村西湖的1.83亩土地承包经营权返还给原告乔兴付，原告乔兴付于本判决生效后十日内将位于沂南县砖埠镇双埠村东湖1.69亩土地承包经营权返还给被告杨进奎；
二、原、被告双方于互换土地前自行清除地上物；
三、驳回原告乔兴付的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨进奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一六年七月十二日
书记员 徐怀祥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第205号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人雷某。因本案于2013年11月1日被嘉兴�公安局南湖区分局刑事拘留，2013年12月4日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人雷某犯赌博罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人雷某以营利为目的，伙同他人组织多人聚众赌博6次，共抽头渔利28800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人雷某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人雷某对指控无异议。
经审理查明：
1、2012年12月21日下午，董某、赵某（均已判刑）以营利为目的，在本市南湖区余新镇金星村曹东墩2号民房内，组织陈某、彭某、施某等人以“二八杠”形式聚众赌博，抽头获利800元。被告人雷某受赵某纠集，负责接送赌客，参与赌博。
2、2012年12月22日下午，董某、赵某以营利为目的，在本市南湖区余新镇金星村东幽浜2号，组织陈某、彭某、施某等人以“二八杠”形式聚众赌博，抽头获利5000余元。被告人雷某受赵某纠集，负责接送赌客，参与赌博。
3、2012年12月23日下午，董某、赵某以营利为目的，在本市南湖区余新镇金星村横泾桥一民房内，组织陈某、彭某、施某等人以“二八杠”形式聚众赌博，抽头获利7000余元。被告人雷某受赵某纠集，负责接送赌客，参与赌博。
4、2012年12月24日下午，董某、赵某以营利为目的，在本市南�区余新镇联星村一民房内，组织陈某、彭某、施某等人以“二八杠”形式聚众赌博，抽头获利7000余元。被告人雷某受赵某纠集，负责接送赌客，参与赌博。
5、2012年12月25日下午，董某、赵某以营利为目的，在本市南湖区余新镇金星村姜贤桥4号金某丙家中，组织陈某、彭某、施某等人以“二八杠”形式聚众赌博，抽头获利5000余元。被告人雷某受赵某纠集，负责接送赌客，参与赌博。
6、2012年12月26日下午，董某、赵某以营利为目的，在本市南湖区尤甪村蔡家浜4号，组织陈某、彭某、施某等人以“二八杠”形式聚众赌博，抽头获利4000元。被告人雷某受赵某纠集，负责接送赌客，参与赌博。后被公安机关当场查获。
上述事实，有经庭审质证的证人彭某、杨某、施某、沈某、马某、邱某、宋某、徐某、陈某、董某、赵某、金某甲、金某乙、高某、张某、鲍某、金某丙�证言，刑事判决书，辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人雷某以营利为目的，伙同他人组织多人聚众赌博6次，非法获利28800元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴珺娴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13337号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：刘建苓。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告刘建苓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年八月三十一日
书记员 申加庆
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初483号
原告：任光涛，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：路兴亮，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告任光涛委托诉讼代理人张亮、被告路兴亮到庭参加诉讼，被告惠亮亮、岳国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任光涛向本院提出诉讼请求：1.被告路兴亮偿还原告借款2万元及利息；2.被告惠亮亮、岳国祥承担连带保证担保责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告路兴亮系朋友关系。2015年2月16日，被告路兴亮向原告借款2万元，并出具借条一份。由被告惠亮亮、岳国祥承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告百般推辞。
被告路兴亮辩称，同意偿还欠款。
被告惠亮亮未答辩。
被告岳国祥未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告路兴亮向原告任光涛借款2万元。被告路兴亮、惠亮亮、岳国祥在给原告出示的“借条”上签名摁手印。被告惠亮亮、岳国祥为担保人，未约定借款期限及借款利息。现该借款本息被告路兴亮未偿还原告任光涛，被告惠亮亮、岳国祥未尽担保责任。
上述事实，由原告陈述，被告路兴亮答辩，借条等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，被告路兴亮向原告任光涛借款2万元，并由被告惠亮亮、岳国祥提供担保，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷、担保行为合法有效。原告依约履行了向被告路兴亮交付借款的义务，而被告路兴亮未履行还款义务，被告惠亮亮、岳国祥未尽担保义务。因原、被告未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自原告主张权利之日起，可按年利率6%计算利息。
综上所述，现原告任光涛要求被告路兴亮还借款3万元及利息并由被告惠亮亮、岳国祥承担连带责任的理由正当、事实证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路兴亮自本判决生效之日起十日内给付原告任光涛借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2017年3月3日始至本判决书指定的履行期限届满之日止按年利率6%计息）。
二、被告惠亮亮、岳国祥对被告路兴亮上述借款本息承担连带责任。
三、被告惠亮亮、岳国祥承担连带清偿责任后，有权向被告路兴亮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告路兴亮、惠亮亮、岳国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王心舸
二〇一七年五月二日
书记员 郭 玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2262号
付惠娟：
原告付惠娟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5313号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2262号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第230号
原告庾家龙，居民。
委托代理人黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。
被告韦社直，农民。
被告韦玉兰，农民。
本院于2013年1月17日立案受理原告庾家龙与被告韦社直、韦玉兰买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告庾家龙于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告主动履行义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庾家龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庾家龙负担。
代理审判员 莫德远
二〇一三年三月四日
书 记 员 张 玲
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执137号
申请人：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，主任。
被执行人：王汉超，男，1980年1月22日生，汉族，农民，现住本市新兴区红旗镇红光村。
被执行人：孟庆玲，女，1978年5月8日生，汉族，农民，现住本市新兴区红旗镇红光村1组。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第147号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年02月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年02月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年03月03日前履行（2015）新民商初字第147号民事调解书所确定的35，543.00元给付义务。
被执行人孟庆玲有房产，除此二被执行人无任何财产可供执行，申请人向本院提交申请要求对被执行人孟庆玲名下的房屋进行作价、拍卖，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执137号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 吴 盛
执行员 ：杜俊峰
执行员 ：姜海涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：李亚男
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第178号
申请执行人牟XX，男，1959年8月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人中铁十五局集团有限公司。
法定代理人武XX，职务：董事长
本院依据已发生法律效力的（2013）杜民初字第17号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将侵权纠纷欠款全部履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王荣佳
二〇一四年九月十六日
书记员 ：赵宏亮
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执228号
申请执行人付红霞。
被执行人新乡市红旗棉织厂。
付红霞与新乡市红旗棉织厂劳动争议纠纷一案，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人付红霞向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新乡市红旗棉织厂暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市红旗棉织厂有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人付红霞如发现被执行人新乡市红旗棉织厂有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路 飚
执行员 李 涛
执行员 郝建新
二〇一六年四月十九日
书记员 牛 毅
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执228号
申请执行人付红霞，女，1967年10月19日生，汉族。
被执行人新乡市红旗棉织厂，位于新乡市。
付红霞与新乡市红旗棉织厂劳动争议纠纷一案，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人付红霞向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新乡市红旗棉织厂暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市红旗棉织厂有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人付红霞如发现被执行人新乡市红旗棉织厂有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 路 飚
执行员 ： 李 涛
执行员 ：郝建新
二〇一六年四月十九日
书记员 ： 牛 毅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3239号
上诉人（原审被告）：刘大平，1978年10月22日生，满族，大连华南国际商城有限责任公司管理人员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁连安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连汇泉房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾前盐村。
法定代表人：郝一斌，董事长。
委托诉讼代理人：韩文君、赵妍，辽宁恒信律师事务所律师。
原审被告：孙琦（刘大平妻子），女，1973年12月23日生，汉族，大连华南假日服饰商城陆易美伊名苑美容会馆业主，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘大平（孙琦丈夫），自然情况同上诉人。
上诉人刘大平因与被上诉人大连汇泉房地产开发有限公司、原审被告孙琦财产损害纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘大平及其委托诉讼代理人孙丽玲、被上诉人大连汇泉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定上诉人损害财物证据不足，被上诉人提供的售楼处物品损坏清单我方不予认可。不能证明上诉人损害了鉴定报告中的财物，不能据此判决上诉人赔偿。同时，原审判令上诉人给被上诉人赔礼道歉并登报致歉没有法律依据。赔礼道歉主要适用于人身权侵害的情形，且赔礼道歉功能的发挥在于道歉者的真诚，不是非要采用公开形式。该案的产生，被上诉人存在违反诚信、违约在先，存在重大过错，对上诉人提出和反映的问题不予解决，如果让上诉人给被上诉人赔礼道歉，上诉人不服。
大连汇泉房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，服从一审判决。上诉人的侵权行为给被上诉人造成了损失，依据侵权责任法规定，上诉人应该承担侵权责任，侵权责任法第15条明确规定，承担侵权责任的方式包括但不限于赔偿损失、赔礼道歉等，并且可以合并适用，原审判决并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求。
孙琦的意见同上诉人刘大平。
大连汇泉房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同赔偿原告财产损失人民币36754元。2、判令两被告立即停止侵权行为，共同公开赔礼道歉，消除影响并在《大连日报》、《大连晚报》等媒体上登载致歉声明。
一审法院认定事实：2015年12月18日、19日，原、被告因履行房屋买卖合同过程中发生争议，二被告到原告处协商过程中，被告刘大平砸毁原告售楼处物品财产损失若干。经原告申请大连市中级人民法院委托，大连中连资产评估有限公司于2016年6月25日作出大中连鉴定字（2016）第004号鉴定结论，确认委托鉴定资产（不含现场未见实物）在鉴定基准日的受损价值为12917元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘大平系成年人，在日常生活中理应谨慎理智处理纠纷和矛盾。现被告刘大平因履行房屋买卖合同过程中和原告工作人员发生争执，进而损毁原告财物，被告刘大平存在过错，应当承担赔偿责任。故对于原告要求被告刘大平赔礼道歉、消除影响并赔偿原告财产损害12917元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告孙琦承担共同赔偿责任一节，本院认为，原告提供的现有证据不足以证明被告孙琦损毁原告财物的行为，故本院不予支持。关于原告主张二被告立即停止侵权行为的主张，本院认为，因二被告已经自行停止侵害，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告刘大平自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告大连汇泉房地产开发有限公司财产损失12917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘大平自本判决发生法律效力之日起30日内向原告大连汇泉房地产开发有限公司赔礼道歉，并在《大连日报》、《大连晚报》上登载致歉声明。三、驳回原告大连汇泉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币719元，其他诉讼费50元，合计769元（原告已预付），由被告刘大平负担263元，由原告大连汇泉房地产开发有限公司负担506元。鉴定费2000元，由被告刘大平负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审查，一审查明事实属实。
本院认为，权利人因财产受到损害请求赔偿损失的，侵权人应当承担赔偿责任。经审查，上诉人与被上诉人之间因购买房屋及后续事宜存在纠纷，本案纠纷的发生确系事出有因，但上诉人选择维权的方式失当，有失公序良俗，其行为不应被法律所允许和宽容。根据被上诉人在一审审理中提交的视频资料显示，上诉人的确在被上诉人处毁坏诸多物品，应当依法承担赔偿责任。针对损害物品的确认一节，通过比对视频资料，上诉人在被上诉人处毁坏的物品种类基本能够与鉴定意见最终确定的内容相对应，鉴定意见书也将被上诉人主张但未见实物的相关物品排除在鉴定范围之外。该鉴定报告最终确认的损害物品及价值基本客观真实且未明显超出合理范围，一审法院据此认定上诉人应予以赔偿的金额并无不当，故对上诉人刘大平该节上诉主张，本院不予支持。对于上诉人提出不应判令其赔礼道歉一节，因本案系财产损害赔偿之诉，赔礼道歉的侵权责任承担方式主要适用于人身权受到侵害的情形，现被上诉人本案提出的上诉人的侵权行为毁坏其名誉，不属于财产损害赔偿之诉审理范围。加之本案事出有因，判令上诉人登报道歉更不利于双方当事人之间矛盾化解，从法理及情理角度出发，本院认为本案中被上诉人要求判令上诉人刘大平在《大连日报》、《大连晚报》上登载致歉声明不应得到支持。
综上所述，刘大平的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1796号民事判决第一项及逾期履行的利息罚则部分；
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1796号民事判决第二项、第三项；
三、驳回上诉人刘大平其他上诉请求；
四、驳回被上诉人大连汇泉房地产开发有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费719元、其他诉讼费50元，合计769元（被上诉人已预付），由上诉人刘大平负担263元，由被上诉人大连汇泉房地产开发有限公司负担506元，鉴定费2000元，由上诉人刘大平负担；二审案件受理费719元（上诉人已预付），由上诉人刘大平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一七年六月十四日
书记员 邵 将
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第126号
上诉人（原审原告）：现代联合控股集团有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
被上诉人（原审被告）：杭申集团有限公司。
法定代表人：马传兴。
上诉人现代联合控股集团有限公司（以下简称现代公司）不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第230-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人于原审法院立案后才发现，本案的审理将会涉及港澳台民事主体的相关利益，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由本院审理。
被上诉人杭申集团有限公司（以下简称杭申公司）未提出答辩状。
本院经审查认为：本案系现代公司提起的合作开发房地产合同纠纷之诉讼，现代公司据以提起诉讼所依据的合作开发协议缔约双方即为本案双方当事人，该合同依法对缔约双方具有拘束力。作为合同相对方的杭申公司已就现代公司履行该合作开发协议构成违约而先行向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，原审法院发现该节事实后，裁定将本案移送先立案的杭州市萧山区人民法院并无不当。现代公司以案涉开发合同涉及案外人利益为由，请求由本院审理本案，该上诉理由缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年三月五日
书记员 王勤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱州执字第1574—3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：于明松，男，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人于明松借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2009）莱州商初字第147号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人于明松有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于明松的银行存款10000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年十月十二日
书记员 李 锋
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00061号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建华，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人王昌宝，男，1982年8月4日出生，汉族，重庆市人，城镇居民。
被申请执行人肖恩（王昌宝之妻），1989年11月13日出生，汉族，武汉市人，农民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会于2013年3月4日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年5月28日对被申请执行人王昌宝、肖恩作出的夏计生征字（2012）第93号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第93号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人王昌宝、肖恩在2009年7月31日已生育一女孩的情况下，又于2012年5月21日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人王昌宝、肖恩作出夏计生征字（2012）第93号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费69963元。被申请执行人王昌宝、肖恩在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第93号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第93号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年三月五日
书记员 杨 宏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17295号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：李运海，男，1972年6月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：张薇，女，1987年6月2日出生，土家族，住湖南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李运海、被告张薇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李运海、被告张薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李运海、被告张薇归还原告借款本金110,978.03元，支付原告利息、逾期利息57,667.67元(上述利息暂计算到2017年4月17日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告李运海、被告张薇与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李运海、被告张薇向原告借款162,000元，用于购买上海云峰松江汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A45DN058704)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月22日；借款利率为固定利率，为年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7111%让利，借款人按照5.5823%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李运海以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李运海、被告张薇自2014年6月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李运海、被告张薇构成违约，截止至2017年4月17日，被告李运海、被告张薇尚欠原告借款本金110,978.03元，借款利息、逾期利息57,667.67元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李运海、被告张薇在签字表中注明的居住地址为上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李运海、被告张薇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李运海、被告张薇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李运海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李运海、被告张薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李运海、被告张薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金110,978.03元，支付至2017年4月17日止的利息及逾期利息57,667.67元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年4月18日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李运海、被告张薇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李运海协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A45DN058704)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李运海、被告张薇继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,672.90元，减半收取计1,836.45元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1170号
原告党冬至，男，汉族，1973年12月20日生，住河南省。
委托代理人郭东洋，河南天图律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告邓轩哲，男，汉族，1982年4月27日生，住郑州市金水区。
委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告周口恒佳仓储有限公司，机构代码：07137332-2。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理
委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人郭启明，男，汉族，1972年2月12日生，住上蔡县。
原告党冬至诉被告邓轩哲、周口恒佳仓储有限公司（以下简称恒佳公司）、第三人郭启明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员蔡常青适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党冬至的委托代理人郭东洋；被告邓轩哲及恒佳公司的共同委托代理人邓旗；第三人郭启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党冬至诉称，2014年12月12日，被告邓轩哲因生意需要向原告党冬至借款1000000元，打至马瑞华工商银行的账户，约定还款时间为2015年3月11日。为了减低借款的风险，被告让周口恒佳仓储有限公司进行担保，并出具相关手续以取得原告的信任，现早已过约定的还款时间，经原告多次协商未果。诉至法院，1判令被告邓轩哲偿还原告借款100万元及利息。2被告周口恒佳仓储有限公司及第三人郭启明承担连带担保责任。3被告承担本案的诉讼费用。
被告邓轩哲、恒佳公司辩称，1本案的真实借款情况是周口恒佳仓储公司法人ＸＸ私自刻取了邓轩哲的印章，其款项实际是恒佳公司使用，该借款并不是邓轩哲使用，所以该款应由恒佳仓储公司承担。
第三人郭启明辩称，党冬至的款确实打到了公司账户，用于公司经营。
原告党冬至向本院提交的证据材料有，证据一借款合同、借款收据、资金到账凭证、付息还款计划委托书各一份，证明1被告邓轩哲于2014年12月12日向原告借款1000000元；2证明该款项打入指定的马瑞华账户；3双方约定具体还款时间；4经办人和邓轩哲的委托代理人均是郭启明。证据二保证函一份，证明担保合同真实有效，被告周口恒佳仓储有限公司应承担保证责任。证据三判决书两份，被告邓轩哲以相同方式向多人借款，事后均以签章不是邓轩哲本人的或不是邓轩哲本人加盖的印章为抗辩理由不愿意承担违约责任，法院均支持了原告诉请。
被告邓轩哲、恒佳公司对原告提供证据材料的质证意见为，对证据一有异议，该印章是恒佳公司私自刻取的并没有经过邓轩哲的认可。对证据二保证函无异议，但该证据与邓轩哲无关。对证据三有异议，首先我国不实行判例法，各个案件案情不相同。
第三人郭启明对原告提供的证据材料均无异议。
被告邓轩哲、恒佳公司未向本院提供证据材料。
第三人郭启明向本院提供的证据材料有，委托书一份，证明公司出具的借款合同，均是公司委托我出具的，我的行为均是公司行为。
原告对第三人郭启明提供证据材料的质证意见为，该组证据可以证明原告提交的借款合同系邓轩哲真实意思表示，邓轩哲应承担法律责任。
被告邓轩哲、恒佳公司对第三人郭启明提供证据材料的质证意见为，该委托书没有邓轩哲的签名，邓轩哲的印证是ＸＸ私自刻的。该委托书的委托期限与本案没有关系。
被告恒佳公司向本院提供的证据材料有，授权委托书一份，证明郭启明与原告之间的行为是职务行为，郭启明代表的是恒佳公司。
通过庭审调查，举证、质证，本院确认以下案件事实，
2014年12月12日，被告邓轩哲委托第三人郭启明与原告党冬至、担保人恒佳公司签订了借款合同一份，合同约定：被告（借款人）邓轩哲向原告（××）党冬至借款1000000元，借款期限三个月，自2014年12月12日至2015年3月11日止，借款利率为月息1.5%，原告将该笔借款通过银行转账的方式转入被告邓轩哲指定的恒佳公司会计马瑞华工商银行62×××74账户，同日，被告邓轩哲向原告出具了借款收据、付息还款计划委托书及资金到账凭证。并由恒佳公司向原告党冬至出具保证函一份，约定借款合同到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金，保证方式为连带责任保证。借款到期后被告邓轩哲未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》均是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方应全面履行。被告邓轩哲做为借款人，未按照合同约定偿还借款本金及利息，已经购成合同违约，应承担违约责任。因此原告要求被告邓轩哲返还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告恒佳公司作为邓轩哲的保证人，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行担保责任。原告党冬至诉请被告恒佳公司承担连带清偿责任符合法律规定，且未超过保证期间，本院予以支持。恒佳公司承担保证责任后，有权向邓轩哲追偿。被告邓轩哲不认可借款合同、借款收据、付息还款计划及委托书上印章是ＸＸ私刻以及第三人郭启明加盖的抗辩理由，根据庭审，邓轩哲为恒佳仓储股东以及河南中澳广场置业有限公司的法定代表人，第三人郭启明当庭陈述，加盖印章邓轩哲是知晓的。且在借款合同、借款收据、付息还款计划及委托书、保证函，邓轩哲以ＸＸ私刻邓轩哲印章对外出具借款为抗辩理由，本院不予支持。原告要求第三人郭启明承担连带担保责任，因郭启明受恒佳公司及邓轩哲委托经办借款事项，其行为应视为公司行为，故原告要求第三人郭启明承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告邓轩哲于本判决生效之日起十日内偿还原告党冬至借款本金1000000元及利息（借款利息均从借款之日2014年12月12日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告周口恒佳仓储有限公司对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告党冬至的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告邓轩哲、周口恒佳仓储有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴中强
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初1170号原告党冬至，男，汉族，1973年12月20日生，住河南省。委托代理人郭东洋，河南天图律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告邓轩哲，男，汉族，1982年4月27日生，住郑州市金水区。委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告周口恒佳仓储有限公司，机构代码：07137332-2。法定代表人ＸＸ，该公司总经理委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人郭启明，男，汉族，1972年2月12日生，住上蔡县。原告党冬至诉被告邓轩哲、周口恒佳仓储有限公司（以下简称恒佳公司）、第三人郭启明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员蔡常青适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党冬至的委托代理人郭东洋；被告邓轩哲及恒佳公司的共同委托代理人邓旗；第三人郭启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党冬至诉称，2014年12月12日，被告邓轩哲因生意需要向原告党冬至借款1000000元，打至马瑞华工商银行的账户，约定还款时间为2015年3月11日。为了减低借款的风险，被告让周口恒佳仓储有限公司进行担保，并出具相关手续以取得原告的信任，现早已过约定的还款时间，经原告多次协商未果。诉至法院，1判令被告邓轩哲偿还原告借款100万元及利息。2被告周口恒佳仓储有限公司及第三人郭启明承担连带担保责任。3被告承担本案的诉讼费用。被告邓轩哲、恒佳公司辩称，1本案的真实借款情况是周口恒佳仓储公司法人ＸＸ私自刻取了邓轩哲的印章，其款项实际是恒佳公司使用，该借款并不是邓轩哲使用，所以该款应由恒佳仓储公司承担。第三人郭启明辩称，党冬至的款确实打到了公司账户，用于公司经营。原告党冬至向本院提交的证据材料有，证据一借款合同、借款收据、资金到账凭证、付息还款计划委托书各一份，证明1被告邓轩哲于2014年12月12日向原告借款1000000元；2证明该款项打入指定的马瑞华账户；3双方约定具体还款时间；4经办人和邓轩哲的委托代理人均是郭启明。证据二保证函一份，证明担保合同真实有效，被告周口恒佳仓储有限公司应承担保证责任。证据三判决书两份，被告邓轩哲以相同方式向多人借款，事后均以签章不是邓轩哲本人的或不是邓轩哲本人加盖的印章为抗辩理由不愿意承担违约责任，法院均支持了原告诉请。被告邓轩哲、恒佳公司对原告提供证据材料的质证意见为，对证据一有异议，该印章是恒佳公司私自刻取的并没有经过邓轩哲的认可。对证据二保证函无异议，但该证据与邓轩哲无关。对证据三有异议，首先我国不实行判例法，各个案件案情不相同。第三人郭启明对原告提供的证据材料均无异议。被告邓轩哲、恒佳公司未向本院提供证据材料。第三人郭启明向本院提供的证据材料有，委托书一份，证明公司出具的借款合同，均是公司委托我出具的，我的行为均是公司行为。原告对第三人郭启明提供证据材料的质证意见为，该组证据可以证明原告提交的借款合同系邓轩哲真实意思表示，邓轩哲应承担法律责任。被告邓轩哲、恒佳公司对第三人郭启明提供证据材料的质证意见为，该委托书没有邓轩哲的签名，邓轩哲的印证是ＸＸ私自刻的。该委托书的委托期限与本案没有关系。被告恒佳公司向本院提供的证据材料有，授权委托书一份，证明郭启明与原告之间的行为是职务行为，郭启明代表的是恒佳公司。通过庭审调查，举证、质证，本院确认以下案件事实，2014年12月12日，被告邓轩哲委托第三人郭启明与原告党冬至、担保人恒佳公司签订了借款合同一份，合同约定：被告（借款人）邓轩哲向原告（××）党冬至借款1000000元，借款期限三个月，自2014年12月12日至2015年3月11日止，借款利率为月息1.5%，原告将该笔借款通过银行转账的方式转入被告邓轩哲指定的恒佳公司会计马瑞华工商银行62×××74账户，同日，被告邓轩哲向原告出具了借款收据、付息还款计划委托书及资金到账凭证。并由恒佳公司向原告党冬至出具保证函一份，约定借款合同到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金，保证方式为连带责任保证。借款到期后被告邓轩哲未偿还借款本息。本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》均是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方应全面履行。被告邓轩哲做为借款人，未按照合同约定偿还借款本金及利息，已经购成合同违约，应承担违约责任。因此原告要求被告邓轩哲返还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告恒佳公司作为邓轩哲的保证人，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行担保责任。原告党冬至诉请被告恒佳公司承担连带清偿责任符合法律规定，且未超过保证期间，本院予以支持。恒佳公司承担保证责任后，有权向邓轩哲追偿。被告邓轩哲不认可借款合同、借款收据、付息还款计划及委托书上印章是ＸＸ私刻以及第三人郭启明加盖的抗辩理由，根据庭审，邓轩哲为恒佳仓储股东以及河南中澳广场置业有限公司的法定代表人，第三人郭启明当庭陈述，加盖印章邓轩哲是知晓的。且在借款合同、借款收据、付息还款计划及委托书、保证函，邓轩哲以ＸＸ私刻邓轩哲印章对外出具借款为抗辩理由，本院不予支持。原告要求第三人郭启明承担连带担保责任，因郭启明受恒佳公司及邓轩哲委托经办借款事项，其行为应视为公司行为，故原告要求第三人郭启明承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告邓轩哲于本判决生效之日起十日内偿还原告党冬至借款本金1000000元及利息（借款利息均从借款之日2014年12月12日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、被告周口恒佳仓储有限公司对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任。三、驳回原告党冬至的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告邓轩哲、周口恒佳仓储有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  蔡常青二〇一六年四月二十五日书记员  吴中强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3004号
原告：杨春霞，女，汉族，1963年1月11日生，住：河南省。
委托代理人：梁允平、邱鹏（实习），河南中锦律师事务所律师。
被告：田铁锤，男，汉族，1984年11月5日生，住：河北省河间市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人：俞海雷，总经理。
委托代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告杨春霞与被告田铁锤、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁允平、邱鹏，被告田铁锤，被告人保公司委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春霞向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计54239.33元。2.被告人保公司在保险限额内承担先行赔付义务。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日8时15时，被告田铁锤驾驶豫Ａ×××××小型客车在新郑××路与××路交叉口北500米处与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经新郑市公安局交通警察大队认定，被告田铁锤负事故的主要责任，杨春霞负事故的次要责任。被告车辆在被告人保公司投保有交强险及商业三责险。为维护原告合法利益，特向贵院起诉，请求判令如诉。
被告田铁锤辩称，原告所诉事故发生的经过、事故认定书均无异议。被告车辆投保有交强险及50万元的商业三责险，事故发生后，被告向原告垫付2000元。
被告人保公司辩称，本案被保险车辆在事故发生时，具有合法有效的驾驶资格、车辆年审正常且驾驶人员不存在保险合同约定保险人不承担赔偿责任的违法驾驶行为情况下，被告首先在交强险各分项内赔偿，交强险不足时，在三责险内承担70%的赔偿责任。保险公司不承担非医保用药部分。
对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，原告受伤与本次事故的原因问题，因原告与被告田铁锤对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定均无异议，原告提供了事故发生后医院诊断及治疗病历等证据，综合原告提供证据，可以认定原告受伤与本次事故的真实性和关联性。经审理本院认定如下事实：2016年6月16日8时15时，被告田铁锤驾驶豫Ａ×××××小型客车在新郑××路与××路交叉口北500米处与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、原告受伤。经新郑市公安局交通警察大队认定，被告田铁锤违反车辆进入道路时应当让行人和正常行驶的车辆优先通行的规定，被告田铁锤负事故的主要责任，原告未按照交通信号通行、确保安全畅通下通行的规定，杨春霞负事故的次要责任。被告田铁锤具有A2D驾照，所驾车辆年检有效期至2017年12月。被告驾驶的豫Ａ×××××小型客车在被告人保公司投保有交强险及50万元商业三责险，保险期间为2015年11月23日0时至2016年11月22日24时，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被送往郑州仁济创伤显微外科医院治疗117天，至2016年10月11日出院，住院期间一人护理，被诊断为：腰4椎体压缩性骨折伴脱位；腰椎管狭窄。花费医疗费29908.70元，后于2016年10月13日转入郑州大学第一附属医院治疗4天，被诊断为腰椎滑脱症，腰椎间盘突出并椎管狭窄症，腰4椎体陈旧性骨折。花费医疗费2491.96元。在骨科医院门诊检查花费770元，在郑大一附院门诊检查花费138.5元。以上共计医疗费33309.16元（29908.70+2491.96+770+138.5）。住院期间伙食补助费按每日30元计算为3630元，营养费按每日20元计算为2420元。原告护理费按上年度居民服务业人均年工资标准33857元计算为11223.83（33857÷365×121）元。原告支出交通费用票据635元，请求500元，本院予以认定。原告系农村居民，其误工费按上年度农村居民人均纯收入标准11696.74元计算，为3877.55（11696.74÷365×121）元。
综上，原告在医疗费用限额内损失为39359.16元（33309.16+3630+2420），超出交强险医疗费用赔偿限额；死亡伤残限额内损失为15601.38元（11223.83+500+3877.55），不超交强险赔偿限额。
本院认为，本案系被告田铁锤驾驶车辆违反车辆进入道路时，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行的规定，原告未按照交通信号在确保安全畅通下通行的规定造成的，交警部门认定被告田铁锤负事故的主要责任，杨春霞负事故的次要责任，程序合法，事实清楚，当事人均无异议，本院予以采信。被告田铁锤负事故的主要责任，其应对原告的各项损失承担主要赔偿责任。根据本案事故的发生原因力大小，被告田铁锤应负70%的民事赔偿责任。被告驾驶车辆在被告人保公司投保有交强险和第三者商业险，应先由被告人保公司在交强险赔偿限额内对原告各项损失进行赔偿，超出部分由被告田铁锤赔偿70%，由被告人保公司根据保险合同代为赔偿。被告人保公司首先在交强险内赔偿原告医疗费用10000元，死亡伤残赔偿限额内原告损失未超交强险赔偿限额，应由被告人保公司赔偿15601.38元。原告还有医疗费用损失29359.16元，被告人保公司赔偿70%，为20551.41元。被告田铁锤垫付的2000元，应予扣除。被告人保公司辩称原告医疗费用应扣除非医保用药部分，于法无据，本院不予采纳。综上，被告人保公司赔偿原告各项损失44152.79元（10000+20551.41+15601.38-2000）。因原告在本次事故中有过错，其余损失部分，应当自行负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨春霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失44152.79元；
二、驳回原告杨春霞的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由被告田铁锤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年四月五日
书记员 王加祥
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9026财保3号
申请人：刘宗易，男，汉族，1964年11月7日出生，现住河南省三门峡市。
被申请人：海南晋天健资产管理有限公司，住所地海南省海口市美兰区和平大道66号宝安江南城H-4商铺。
法定代表人：黄钻伯，该公司经理。
申请人刘宗易于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人持有的海南知言天健房地产开发有限公司60%的股权以及被申请人对海南知言房地产开发有限公司持有的海南知言天健房地产开发有限公司
35%股权的质押权予以查封。申请人刘宗易与担保人三门峡锐鑫测控量仪有限公司以三门峡锐鑫测控量仪有限公司位于河南省三门峡市××县内25221.6㎡土地的使用权[土地证号：陕国用（2013）第0**号]提供担保。
本院经审查认为，申请人刘宗易的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对三门峡锐鑫测控量仪有限公司所有的位于河南省三门峡市××县的位于河南省三门峡市××县内25221.6㎡土地的使用权（土地证号：陕国用（2013）第0**号）予以查封，查封期限一年；
二、对被申请人海南晋天健资产管理有限公司持有的海南知言天健房地产开发有限公司的60%股权予以冻结，冻结期限一年。
三、对被申请人海南晋天健资产管理有限公司享有的海南知言房地产开发有限公司持有的海南知言天健房地产开发有限公司的35%股权的质押权予以冻结，冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人刘宗易负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 卫 伟
审判员 叶仲女
审判员 杨裔婕
二〇一七年四月十四日
书记员 唐 诗
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执126号
申请执行人：鹤山市强兴印花有限公司，住所：鹤山市。
法定代表人：古沛强。
被执行人：莫天治，男，汉族，住怀集县。居民身份证号码×××401X。
本院执行申请执行人鹤山市强兴印花有限公司与被执行人莫天治附带民事一案，本院已于2015年12月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付赔偿款6840元给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执126号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
陈洽胜
代理审判员
李日明
代理审判员
吕永安
二〇一六年三月十日
书 记 员
张伟滨
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执126号
申请执行人：鹤山市强兴印花有限公司，住所：鹤山市。
法定代表人：古沛强。
被执行人：莫天治，男，汉族，住怀集县。居民身份证号码401X。
本院执行申请执行人鹤山市强兴印花有限公司与被执行人莫天治附带民事一案，本院已于2015年12月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付赔偿款6840元给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执126号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一六年三月十日
书 记 员 张伟滨
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1840号
原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处，住九台市卡伦湖大街928号。
被告崔亚杰，女，汉族，1969年3月20日生，住九台市。
被告张向福，男，汉族，1965年7月21日生，住九台市。
被告甘艳松，男，汉族，1972年8月16日生，住九台市。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处与被告崔亚杰、张向福、甘艳松借款合同纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处的起诉。
案件受理费550元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王玉学
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 炎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初6887号
原告：佛山市南海区金沙西联高佳五金塑料厂，经营场所佛山市南海区丹灶镇金沙西联八甲开发区，统一社会信用代码92440605L117903976。
经营者：徐炎金。
被告：高要区金利镇德隆五金厂，经营场所肇庆市高要区金利镇小洲社区姚村经济合作社金淘工业园陆仲明厂房（土名水塘岗边2号），统一社会信用代码92441283MA4W5JYGXB。
经营者：文锷家。
被告：文锷家，男，1982年2月28日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市南海区金沙西联高佳五金塑料厂与被告高要区金利镇德隆五金厂（下简称德隆厂）、文锷家买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告经营者徐炎金、被告文锷家（也是被告德隆厂的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币35620元及利息265.12元（以5910元为本金从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以29711元为本金从2018年3月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告文锷家是被告高要区金利镇德隆五金厂的经营者。被告向原告购买粉末涂料，2017年4月2日至2017年8月28日期间，被告共向原告购货价值共50621元。经双方核对货款后，被告先后于2017年12月30日和2018年2月28日以两张支票的形式向原告支付货款50621元，经原告兑现，银行以支票填写格式不符合规定为由，不予兑现。原告为此请求被告另行出具支票及清偿货款，但被告除支付部分货款l5000元外，至今仍拖欠原告货款35620元未付。原告认为，被告拒不支付原告货款的行为已经违反了法律规定，被告应依法承担相应违约责任，立即向原告支付拖欠的货款及其利息。
两被告辩称，一、对原告请求货款本金35620元无异议。二、对利息有异议，货款结算双方无明确约定，所以被告不应该支付利息。三、被告使用原告的一批货物粉末涂料加工产品，因为粉末涂料硬度不够，导致该批产品的客户退货要返工，被告希望可以就该批粉末涂料的1500元货款、6820元加工费、400元运输费在原告请求的货款本金中扣减。四、原告多供应了价值4950元的货物给被告，希望可以按售价退货给原告。五、希望原告开具相应的增值税发票，包括之前已支付的15000元货款，被告按发票面额的6%支付税金。六、按照被告的计算，被告应退回4950元的货物给原告，另支付原告21950元，该款被告愿意分期支付。
经审理，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人出示的对方无异议的证据，本院予以采信。两被告出示的证明为案外人出具，内容无反映与原告有关或与本案争议事实有直接关联，本院不予采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告向被告德隆厂供应粉末涂料，被告德隆厂已支付货款15000元，现尚欠原告货款35620元。2017年12月30日，被告德隆厂开具支票（金额20910元）一张予原告；2018年2月28日，被告德隆厂又开具支票（金额29711元）一张予原告。但该两张支票均未能兑付。
另查明，被告德隆厂的企业类型为个体户，组成形式为个人经营，被告文锷家是被告德隆厂的经营者。
本院认为，根据已查明的事实，原告与被告德隆厂之间合同关系及交货、付款情况有支票、送货单等证据及当事人陈述予以证明，双方对尚欠货款数额亦没有争议，本院对此予以认定。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点有三，分别是质量、利息和退货，对此本院分析如下：一、关于质量。首先，两被告主张原告交付的货物质量不符合约定，并提供了送货单、案外人证明等证据拟证明原告粉末硬度不够，但因送货单无与硬度有关的内容，案外人证明的内容亦无反映与原告有关或与本案争议事实有直接关联，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，两被告应承担举证不能的法律后果。其次，如果案涉货物存在质量问题，双方应在结算的时候进行相应的扣减或者处理。被告德隆厂已在2017年12月30日和2018年2月28日各开具支票一张予原告用以支付本案货款，但两被告却未能举证证明其在此及之前已向原告提出质量异议。因此，本院对两被告提出原告交付的货物质量不符合约定的主张不予采纳。原告按照合同约定履行了交付货物义务，被告德隆厂则应当按照合同约定履行付款义务，将尚欠的货款35620元如数支付原告。二、关于利息。原、被告均未举证证明双方有约定货款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告德隆厂应当在收到货物的同时支付货款。被告德隆厂至今未付清货款，原告请求被告德隆厂支付利息265.12元，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。三、关于退货。两被告未能举证证明其主张退货的4950元货物确属原告超出双方约定多交的货物，而且该4950元货物被告德隆厂已经接收，故被告德隆厂仍应支付货款。两被告关于原告多交价值4950元的货物、该部分货物应按售价退货的主张，本院不予采纳。另，被告文锷家作为被告德隆厂的经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，应以其财产对被告德隆厂的债务承担无限责任，原告请求被告文锷家亦承担向原告支付货款35620元及相应利息的义务，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、高要区金利镇德隆五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35620元予佛山市南海区金沙西联高佳五金塑料厂；
二、高要区金利镇德隆五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息265.12元予佛山市南海区金沙西联高佳五金塑料厂；
三、文锷家对上述第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计348.56元（原告已预交），由高要区金利镇德隆五金厂、文锷家负担并应与上述第一项同期迳付佛山市南海区金沙西联高佳五金塑料厂，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一八年六月二十二日
书记员 李媛紫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6887号原告：佛山市南海区金沙西联高佳五金塑料厂，经营场所佛山市南海区丹灶镇金沙西联八甲开发区，统一社会信用代码92440605L117903976。经营者：徐炎金。被告：高要区金利镇德隆五金厂，经营场所肇庆市高要区金利镇小洲社区姚村经济合作社金淘工业园陆仲明厂房（土名水塘岗边2号），统一社会信用代码92441283MA4W5JYGXB。经营者：文锷家。被告：文锷家，男，1982年2月28日出生，汉族，住佛山市三水区，原告佛山市南海区金沙西联高佳五金塑料厂与被告高要区金利镇德隆五金厂（下简称德隆厂）、文锷家买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告经营者徐炎金、被告文锷家（也是被告德隆厂的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币35620元及利息265.12元（以5910元为本金从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以29711元为本金从2018年3月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告文锷家是被告高要区金利镇德隆五金厂的经营者。被告向原告购买粉末涂料，2017年4月2日至2017年8月28日期间，被告共向原告购货价值共50621元。经双方核对货款后，被告先后于2017年12月30日和2018年2月28日以两张支票的形式向原告支付货款50621元，经原告兑现，银行以支票填写格式不符合规定为由，不予兑现。原告为此请求被告另行出具支票及清偿货款，但被告除支付部分货款l5000元外，至今仍拖欠原告货款35620元未付。原告认为，被告拒不支付原告货款的行为已经违反了法律规定，被告应依法承担相应违约责任，立即向原告支付拖欠的货款及其利息。两被告辩称，一、对原告请求货款本金35620元无异议。二、对利息有异议，货款结算双方无明确约定，所以被告不应该支付利息。三、被告使用原告的一批货物粉末涂料加工产品，因为粉末涂料硬度不够，导致该批产品的客户退货要返工，被告希望可以就该批粉末涂料的1500元货款、6820元加工费、400元运输费在原告请求的货款本金中扣减。四、原告多供应了价值4950元的货物给被告，希望可以按售价退货给原告。五、希望原告开具相应的增值税发票，包括之前已支付的15000元货款，被告按发票面额的6%支付税金。六、按照被告的计算，被告应退回4950元的货物给原告，另支付原告21950元，该款被告愿意分期支付。经审理，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人出示的对方无异议的证据，本院予以采信。两被告出示的证明为案外人出具，内容无反映与原告有关或与本案争议事实有直接关联，本院不予采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告向被告德隆厂供应粉末涂料，被告德隆厂已支付货款15000元，现尚欠原告货款35620元。2017年12月30日，被告德隆厂开具支票（金额20910元）一张予原告；2018年2月28日，被告德隆厂又开具支票（金额29711元）一张予原告。但该两张支票均未能兑付。另查明，被告德隆厂的企业类型为个体户，组成形式为个人经营，被告文锷家是被告德隆厂的经营者。本院认为，根据已查明的事实，原告与被告德隆厂之间合同关系及交货、付款情况有支票、送货单等证据及当事人陈述予以证明，双方对尚欠货款数额亦没有争议，本院对此予以认定。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点有三，分别是质量、利息和退货，对此本院分析如下：一、关于质量。首先，两被告主张原告交付的货物质量不符合约定，并提供了送货单、案外人证明等证据拟证明原告粉末硬度不够，但因送货单无与硬度有关的内容，案外人证明的内容亦无反映与原告有关或与本案争议事实有直接关联，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，两被告应承担举证不能的法律后果。其次，如果案涉货物存在质量问题，双方应在结算的时候进行相应的扣减或者处理。被告德隆厂已在2017年12月30日和2018年2月28日各开具支票一张予原告用以支付本案货款，但两被告却未能举证证明其在此及之前已向原告提出质量异议。因此，本院对两被告提出原告交付的货物质量不符合约定的主张不予采纳。原告按照合同约定履行了交付货物义务，被告德隆厂则应当按照合同约定履行付款义务，将尚欠的货款35620元如数支付原告。二、关于利息。原、被告均未举证证明双方有约定货款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告德隆厂应当在收到货物的同时支付货款。被告德隆厂至今未付清货款，原告请求被告德隆厂支付利息265.12元，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。三、关于退货。两被告未能举证证明其主张退货的4950元货物确属原告超出双方约定多交的货物，而且该4950元货物被告德隆厂已经接收，故被告德隆厂仍应支付货款。两被告关于原告多交价值4950元的货物、该部分货物应按售价退货的主张，本院不予采纳。另，被告文锷家作为被告德隆厂的经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，应以其财产对被告德隆厂的债务承担无限责任，原告请求被告文锷家亦承担向原告支付货款35620元及相应利息的义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、高要区金利镇德隆五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35620元予佛山市南海区金沙西联高佳五金塑料厂；二、高要区金利镇德隆五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息265.12元予佛山市南海区金沙西联高佳五金塑料厂；三、文锷家对上述第一项、第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计348.56元（原告已预交），由高要区金利镇德隆五金厂、文锷家负担并应与上述第一项同期迳付佛山市南海区金沙西联高佳五金塑料厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一八年六月二十二日书记员 李媛紫
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0565号
原告李登兵。
委托代理人仇天和，男，1969年2月6日生，汉族。
被告孙爱兰。
原告李登兵与被告孙爱兰离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李登兵及委托代理人到庭参加诉讼，被告孙爱兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年下半年相识恋爱，2000年12月21日登记结婚，婚后生育一子。婚后初期感情尚可，后由于双方性格不合，常为生活琐事争吵，致夫妻感情日益淡薄，夫妻关系已名存实亡。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1998年下半年相识恋爱，2000年12月21日登记结婚，婚后生育一子李某乙。婚后初期夫妻感情尚可，近年来双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾的加剧，原告认为夫妻感情已经破裂遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的婚姻登记申请书以及审查处理结果予以证实。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原告李登兵被告孙爱兰依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告相识恋爱两年后领取结婚证，双方婚前基础较为牢固。近几年来由于原、被告未注重夫妻感情的培养，缺乏交流与沟通，一定程度上损害了夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，但未能举证证明，本院认为原、被告双方尚未达到感情确已破裂的程度，不符合法定的离婚标准，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能够互谅互让，合力维持家庭完整及稳定，为婚生子的健康成长营造良好的氛围。这样元、被告完全有和好的可能。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李登兵与被告孙爱兰离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告李登兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘 玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡居玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第75号
上诉人（原审原告）辽源市巨峰生化科技有限责任公司。住所地辽源市龙山区。
法定代表人张贵，该公司董事长。
委托代理人吴洪军，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四平市吉元科技有限公司。住所地四平市经济技术开发区大路****号。
法定代表人张继生，该公司总经理。
委托代理人杨立品，该公司副经理。
上诉人辽源市巨峰生化科技有限责任公司因与被上诉人四平市吉元科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民重初字第17号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月25日，辽源市巨峰生化科技有限责任公司与四平市吉元科技有限公司签订《蒸发器尾气余热回收换热器供货合同》。合同订立后，四平市吉元科技有限公司制作了换热器并向辽源市巨峰生化科技有限责任公司发货，辽源市巨峰生化科技有限责任公司收到换热器后称重为8.72吨，随后向四平市吉元科技有限公司发函称重量少于合同约定，四平市吉元科技有限公司回复称重量不足是因为还有支架没发货，未发货的原因是支架设计图未确定。另查明，辽源市巨峰生化科技有限责任公司单位工程师尤德刚与四平市吉元科技有限公司邮件联系，交涉关于换热器支架设计图。辽源市巨峰生化科技有限责任公司已按合同约定支付价款的百分之七十，余款百分之三十未支付。
原审判决认为，本案中，双方合同中未明确约定标的物重量是否包括支架，但是支架对于换热器的安装使用具有不可或缺的作用，可视为约定重量中包括支架。四平市吉元科技有限公司未将支架发货的原因是因为辽源市巨峰生化科技有限责任公司未确定支架图纸，故在履行合同过程中，四平市吉元科技有限公司不存在违约行为。合同标的物为换热器，其效用主要体现在换热功能上，辽源市巨峰生化科技有限责任公司未将换热器投入使用就以重量不足不能实现合同目的为由，要求解除合同，理由与证据不充分，在合同履行过程中也没有法律规定的其它解除合同的事由发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：驳回原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司负担。
上诉人辽源市巨峰生化科技有限责任公司不服上述判决上诉称：1、辽源市巨峰生化科技有限责任公司依据《蒸发器尾气余热回收换热器供货合同》约定购买四平市吉元科技有限公司生产的净重不低于11.3吨的换热器，没有购买支架。四平市吉元科技有限公司所供换热器经检斤净重为8.72吨，不符合合同约定。原审认定四平市吉元科技有限公司生产的换热器11.3吨含支架错误。2、辽源市巨峰生化科技有限责任公司拟购买支架是在四平市吉元科技有限公司购买换热器合同以外的合同关系，且双方未达成协议，原审认定四平市吉元科技有限公司未将支架发货的原因是因为辽源市巨峰生化科技有限责任公司未确定支架图纸、四平市吉元科技有限公司不存在违约行为错误。
被上诉人四平市吉元科技有限公司未答辩。
经审理查明，2012年6月25日，辽源市巨峰生化科技有限责任公司与四平市吉元科技有限公司签订《蒸发器尾气余热回收换热器供货合同》，合同约定换热器净重不低于11.3吨。合同订立后，四平市吉元科技有限公司制作了换热器并向辽源市巨峰生化科技有限责任公司发货，辽源市巨峰生化科技有限责任公司收到换热器后称重为8.72吨。辽源巨峰生化科技有限公司分两次给付四平吉元科技有限公司货款296，580.00元。
本院认为，辽源市巨峰生化科技有限责任公司与四平市吉元科技有限公司签订《蒸发器尾气余热回收换热器供货合同》，双方当事人意思表示真实，应按合同的约定履行权利义务。双方在合同中对换热器的材质、散热面积、重量等做了明确约定，四平市吉元科技有限公司交付给辽源市巨峰生化科技有限责任公司的换热器经称重不能达到双方合同约定的重量，而换热器的重量与合同中约定的材质、换热面积相关联。由于四平市吉元科技有限公司未能就其生产的换热器的重量不能达到合同约定的重量且不能合理说明交付给辽源市巨峰生化科技有限责任公司的换热器能够达到双方合同约定的技术要求，应承担不能举证证明自己诉讼主张不利的后果。四平市吉元科技有限公司主张换热器支架包含在换热器的重量中，由于双方在换热器合同中没有约定，且四平市吉元科技有限公司没有证据加以证明。虽然辽源市巨峰生化科技有限责任公司工程师吴某在与四平市吉元科技有限公司往来电子邮件中就换热器支架图纸进行过商定，但没有就支架是否包含在合同中及对合同进行变更的意思表示，故对四平市吉元科技有限公司的诉讼主张不予支持。由于四平市吉元科技有限公司交付的换热器未达到合同要求，造成辽源巨峰生化科技有限责任公司不能使用，不能实现合同目的，应解除双方的合同。四平市吉元科技有限公司应返还辽源市巨峰生化科技有限责任公司已付货款。原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2014）龙民重初字第17号民事判决；
二、解除上诉人辽源市巨峰生化科技有限责任公司与被上诉人四平市吉元科技有限公司签订《蒸发器尾气余热回收换热器供货合同》；
三、被上诉人四平市吉元科技有限公司于判决生效后十五日内返还上诉人辽源市巨峰生化科技有限责任公司已付货款296，580.00元。上诉人辽源市巨峰生化科技有限责任公司于判决生效后十五日内返还被上诉人四平市吉元科技有限公司换热器。
四、驳回辽源市巨峰生化科技有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，由被上诉人四平市吉元科技有限公司负担。
如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 车全庆
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋民秀
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门三民初字第01023号
原告仇某。
委托代理人陆卫洪。
被告朱某。
本院在审理原告仇某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告仇某于2014年12月8日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告仇某负担。
审判员 沈娟
二〇一四年十二月十日
书记员 高梅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门三民初字第01023号原告仇某。委托代理人陆卫洪。被告朱某。本院在审理原告仇某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告仇某于2014年12月8日向本院申请撤回对被告沈敏华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仇某撤回对被告朱某的起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告仇某负担。审判员  沈娟二〇一四年十二月十日书记员  高梅
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初411号
原告：吴盛贤，男，1974年12月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告：谢锐群，男，1977年11月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告吴盛贤与被告谢锐群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴盛贤的诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼。被告谢锐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴盛贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款本金人民币260000元及逾期还款违约金人民币16200元（逾期违约金计至2016年1月2日，2016年1月3日起至实际还款之日止的逾期违约金按月2%另计）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告吴盛贤在庭审过程中修正第1项诉讼请求为：判令被告立即付还原告借款本金人民币260000元及逾期还款违约金人民币16200元（逾期违约金计至2016年2月2日，2016年2月3日起至实际还款之日止的逾期违约金按月2%另计）。事实和理由：2015年2月3日，被告谢锐群因生意需要向原告借款人民币550000元，双方约定还款期限为2015年2月3日至2016年1月2日，按11个月付清，被告应于每月2日前付还原告人民币50000元，逾期按月4%计付违约金至全款付清为止。同日，原告将该借款支付给了被告，被告出具《借条》凭证交由原告存执。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告均表示暂时资金短缺，无力还款。期限届满后，原告多次向被告催讨无果。故为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，恳请贵院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。
被告谢锐群在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、居民身份证（复印件），证明原告的主体资格；2、居民身份证（复印件），证明被告的主体资格；3、《借条》（复印件），证明被告谢锐群因生意需要，于2015年2月3日向原告借款人民币550000元整，双方约定分11期付清，被告应于每月2日之前付还原告人民币50000元，逾期按月4%计付违约金至全款付清为止。同日，原告向被告支付了该借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果的事实。被告谢锐群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告谢锐群于2015年2月3日立下《借条》一份交原告存执，确认借到原告借款人民币550000元。原告吴盛贤与被告谢锐群对上述借款约定借款期限自2015年2月3日起至2016年1月2日止；借款分11个月付清，每月2日前应付还人民币50000元；逾期按月利率4%计付违约金至全款付清为止。原告自认被告谢锐群于2015年3月至7月依约各付还原告借款本金50000元、2015年8月2日付还原告借款本金40000元，后没有再付还原告借款。因被告尚欠原告借款人民币260000元没有付还，原告遂于2017年3月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告吴盛贤主张与被告谢锐群存在借贷关系，有被告谢锐群签名确认借到借款的《借条》为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告履行出借义务后，被告谢锐群应在约定期限内返还借款。被告谢锐群怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告吴盛贤请求被告谢锐群偿付尚欠借款自逾期还款之日起至2016年2月2日按月利率2%计的违约金人民币16200元及借款人民币260000元自2016年2月3日起按月利率2%计的违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告谢锐群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴盛贤借款人民币260000元及违约金（其中，尚欠借款自逾期还款之日起至2016年2月2日的违约金人民币16200元、借款人民币260000元自2016年2月3日起计算至本判决确定还款之日止按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5443元，由被告谢锐群负担。被告谢锐群负担的受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告谢锐群应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告吴盛贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 吴美虹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 詹丹雅
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第7号
申请执行人多ＸＸ，男，汉族，生于1965年5月7日，甘肃省崇信县人。
被执行人陈长春，男，汉族，生于1972年5月12日，甘肃省崇信县人。
本院受理该案后，依据（2014）崇民初字第374号民事判决书所确定的内容，被执行人陈长春应给付申请人多ＸＸ案件款35248.19元，负担案件受理费485元、执行费428元，以上总计36161.19元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。
经本院对被执行人陈长春银行存款、车辆、房产、工商登记进行“四查”，被执行人无可供执行的财产，经本院与申请执行人谈话做笔录，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，按照中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的精神，裁定如下：
终结（2014）崇民初字第374号民事判决书确定的由被执行人陈长春向申请执行人多ＸＸ支付案件款35248.19元，负担案件受理费485元，执行费428元的本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 唐国兵
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈巧珍
张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)崇执字第7号申请人：申华东，男，1970年05月23日出生，住所地：张家口市崇礼区。被执行人：崇礼县三道营小南沟矿业有限公司住所地：崇礼区四台嘴乡三道营村。法定代表人：郝亮，该公司董事长。申华东申请崇礼县三道营小南沟矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，张家口市崇礼区人民法院作出的民事判决书(2014)崇民初字第551号，已发生法律效力。申请执行人于2015年01月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申华东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的崇礼区人民法院民事判决书(2014)崇民初字第551号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周树兵二〇一六年六月二十一日书记员  张振军