wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0881刑初69号公诉机关福建省漳平市人民检察院。被告人陈钰，男，1992年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月4日被漳平市公安局刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人陈钰犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派副检察长叶启龙出庭支持公诉，被告人陈钰到庭参加诉讼。现已审理终结。漳平市人民检察院指控，被告人陈钰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。被告人陈钰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。经审理查明：2016年11月12日1时30分许，被告人陈钰酒后欲到漳平市桂林街道后田洋市场入口处麻将馆打牌，遇到被害人许某与芦小伟、陈某1、陈某2等人在该店内打牌。被告人陈钰与被害人许某因借款纠纷发生口角，持茶水互泼并发生互殴，被在场人员制止并将被告人陈钰劝到门外去。在麻将馆外面，被告人陈钰用语言威胁被害人许某，被害人许某不忍威胁，走出麻将馆与被害人陈钰争吵，双方发生了扭打，在扭打过程中，被告人陈钰趁被害人许某不备，持械将被害人许某的左侧背部刺伤两处。在等候救护车期间，被害人许某很生气，就去麻将馆拿出了凳子砸到了被告人陈钰，被告人陈钰拿了一根棍子打了被害人许某的头部致出血，双方再次被在场人员劝开，之后救护车将被害人送往医院治疗。经漳平市公安局物证鉴定室鉴定，被害人许某的主要损伤为左背部裂创，分别为19.0cm、3.8cm，损伤程度为轻伤二级。2017年1月4日，被告人陈钰在漳平市山水大酒店被抓获。另查明，在本院审理过程中，被告人陈钰与被害人许某达成庭外和解协议，被告人陈钰赔偿被害人许某全部经济损失4800元，并取得被害人许某的书面谅解。上述事实，被告人陈钰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人黄某、陈某2、陈某1、芦小伟的证言，辨认笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、漳平市公安局行政处罚决定书、被害人出具的赔偿协议书、收据、谅解书、漳平市公安局出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证，漳平市公安局出具的漳公刑法医伤鉴字[2016]077号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书，被告人陈钰的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈钰故意持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人陈钰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案民事纠纷引发，被害人也有一定的过错，被告人陈钰赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈钰持械伤人，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人陈钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至年2017年7月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赖  家  懋人民陪审员 刘  建  安人民陪审员 陈  永  全二〇一七年五月十八日书 记 员 柯丽雅（代）附《中华人民共和国刑法》相关法条：第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）全民一初字第01100号
原告：王申金，农民。
被告：戚枝武，驾驶员。
被告：中国平安保险股份有限公司滁州中心支公司。住所地滁州市琅琊东路58号。
本院在审理原告王申金诉被告戚枝武、中国平安保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年11月17向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王申金撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 李宗文
二〇一一年十一月十七日
书记员 周 勇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2666号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：高新惠，系该××员工。
被执行人：宁冬仙，现在服刑。
被执行人：江山千禧金龙制衣有限公司，住所地江山市经济开发区。
法定代表人：毛君。
被执行人：毛君，台湾人。
被执行人：徐懿。
被执行人：徐雪娟。
被执行人：宁水土。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与宁冬仙、江山千禧金龙制衣有限公司、毛君、徐懿、徐雪娟、宁水土金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）衢江商初字第1273号民事判决书已经发生法律效力。申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人宁冬仙归还借款99.7万元及其利息,其他被执行人承担担保保证责任等。本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人宁冬仙现在监狱服刑,债务很多,其他被执行人也牵涉其中，均无其他可供执行的财产，江山千禧金龙制衣有限公司所抵押的一间店面房，由于承租人的事情需进一步协调，申请执行人要求暂缓执行，同意终结本案本次的执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)衢江执民字第2666号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐善法
二〇一六年六月二十三日
代书记员 郑智华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2666号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人宁水土，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01273号，依法向被执行人宁水土发出执行通知书，责令被执行人宁水土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁水土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁水土（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币997000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 王建平
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初130号
原告：孟召友，男。
委托代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：闫铭，女。
委托代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟召友与被告闫铭合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟召友撤回对被告闫铭的起诉。
本案案件受理费100元,减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 朱 琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘玮琳
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1109号
原告赵连久，男，满族，1958年6月1日出生，身份证号2106221958********，无业，现住岫岩满族自治县岫岩镇城东路50--
1号楼2单元202号。
委托代理人洪勇，系鞍山市岫岩县正博法律服务所法律工作者。
被告辽宁东北摩尔商业管理有限公司。住所地：鞍山市千山区千山西路***号。
法定代表人徐建正，系该公司董事长。
委托代理人陈丝露，女，汉族，1990年3月10日出生，系该单位员工，现住鞍山市铁东区新华街**栋*单元*层**号。
原告赵连久诉被告辽宁东北摩尔商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵连久及委托代理人洪勇，被告辽宁东北摩尔商业管理有限公司的委托代理人陈丝露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了位于鞍山市千山西路一楼房，所在的小区几年来一直接受被告的服务。2011年8月，原、被告签订了一份《东北MALL商业用房委托服务协议》，协议约定原告的房屋由被告管理和出租，承租人应交付的租金由被告代原告收取，之后交付给原告。协议签订后的第一年，被告按约将代收的租金（2011年10月至2012年10月）交付给了原告，但第二年租金，也就是2012年的10月至2013年10月的租金30004.56元被告却未按约交付给原告。从2013年开始，原告多次向被告索要，被告总是以租金未收足和公司经济状况暂时不佳为由予以推拖，至今未给付。原告认为，被告是否将租金收足和其经济状况佳否与原告无关，被告应按约将代收的租金及时交付给原告，被告长时间末将代收的租金交付给原告不仅侵害了原告的合法权益，也明显违反了法律规定。鉴于被告长期不肯将代收的租金交付给原告的消极行为，原告现无奈只好向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告将代收的2012年10月至2013年10月的租金30004.56元交付原告。
被告辩称，原告所诉属实，欠原告租金2012年10月至2013年10月的租金30004.56元，欠款金额属实。
经审理查明，2011年8月，原、被告签订了一份《东北MALL商业用房委托服务协议》，协议约定原告的房屋由被告管理和出租，承租人应交付的租金由被告代原告收取，之后交付给原告。协议签订后的第一年，被告按约将代收的租金（2011年10月至2012年10月）交付给了原告，但第二年租金，也就是2012年的10月至2013年10月的租金30004.56元被告却未按约交付给原告。从2013年开始，原告多次向被告索要，被告总是以租金未收足和公司经济状况暂时不佳为由予以推拖，至今未给付。
上述事实，原告提供的证据有：原、被告签订《商用房使用经营合同》《东北MALL商业用房委托服务协议》。被告未提供任何证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商用房使用经营合同》《东北MALL商业用房委托服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同的约定履行义务。本案原告按约定履行了全部义务，被告没有按照合同约定履行全部义务，致使双方产生纠纷。对此纠纷被告应负全部责任。故对原告要求与被告解除租赁合同，给付所欠租金、管理费及滞纳金的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力后15日内给付原告租金30004.56元、
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于洪斌
人民陪审员 马惠子
人民陪审员 田 鑫
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 红
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0311民初1109号原告赵连久，男，满族，1958年6月1日出生，身份证号2106221958********，无业，现住岫岩满族自治县岫岩镇城东路50—1号楼2单元202号。委托代理人洪勇，系鞍山市岫岩县正博法律服务所法律工作者。被告辽宁东北摩尔商业管理有限公司。住所地：鞍山市千山区千山西路***号。法定代表人徐建正，系该公司董事长。委托代理人陈丝露，女，汉族，1990年3月10日出生，系该单位员工，现住鞍山市铁东区新华街**栋*单元*层**号。原告赵连久诉被告辽宁东北摩尔商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵连久及委托代理人洪勇，被告辽宁东北摩尔商业管理有限公司的委托代理人陈丝露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买了位于鞍山市千山西路一楼房，所在的小区几年来一直接受被告的服务。2011年8月，原、被告签订了一份《东北MALL商业用房委托服务协议》，协议约定原告的房屋由被告管理和出租，承租人应交付的租金由被告代原告收取，之后交付给原告。协议签订后的第一年，被告按约将代收的租金（2011年10月至2012年10月）交付给了原告，但第二年租金，也就是2012年的10月至2013年10月的租金30004.56元被告却未按约交付给原告。从2013年开始，原告多次向被告索要，被告总是以租金未收足和公司经济状况暂时不佳为由予以推拖，至今未给付。原告认为，被告是否将租金收足和其经济状况佳否与原告无关，被告应按约将代收的租金及时交付给原告，被告长时间末将代收的租金交付给原告不仅侵害了原告的合法权益，也明显违反了法律规定。鉴于被告长期不肯将代收的租金交付给原告的消极行为，原告现无奈只好向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告将代收的2012年10月至2013年10月的租金30004.56元交付原告。被告辩称，原告所诉属实，欠原告租金2012年10月至2013年10月的租金30004.56元，欠款金额属实。经审理查明，2011年8月，原、被告签订了一份《东北MALL商业用房委托服务协议》，协议约定原告的房屋由被告管理和出租，承租人应交付的租金由被告代原告收取，之后交付给原告。协议签订后的第一年，被告按约将代收的租金（2011年10月至2012年10月）交付给了原告，但第二年租金，也就是2012年的10月至2013年10月的租金30004.56元被告却未按约交付给原告。从2013年开始，原告多次向被告索要，被告总是以租金未收足和公司经济状况暂时不佳为由予以推拖，至今未给付。上述事实，原告提供的证据有：原、被告签订《商用房使用经营合同》《东北MALL商业用房委托服务协议》。被告未提供任何证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商用房使用经营合同》《东北MALL商业用房委托服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同的约定履行义务。本案原告按约定履行了全部义务，被告没有按照合同约定履行全部义务，致使双方产生纠纷。对此纠纷被告应负全部责任。故对原告要求与被告解除租赁合同，给付所欠租金、管理费及滞纳金的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力后15日内给付原告租金30004.56元、如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于洪斌人民陪审员  马惠子人民陪审员  田 鑫二〇一六年八月三十一日书 记 员  王 红
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第940号
罪犯韦兆金，男，住所地：广西壮族自治区柳江县，现在广西梧州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2012年11月22日作出（2012）江刑初字第300号刑事判决，以韦兆金犯贪污罪及受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年5月11日至2015年11月10日止。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表何坚旺出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦兆金在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦兆金在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯韦兆金减刑十个月二十三天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯韦兆金确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，目前罪犯韦兆金已退清了全部赃款，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯韦兆金能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分81.56分。
本院认为，罪犯韦兆金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯韦兆金虽已退清全部赃款，但在原判量刑情节上为一人犯数罪，故综合考虑到罪犯韦兆金的实际服刑时间、执行机关报请的减刑情况以及梧州市人民检察院的意见，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整，对其退赃行为，可在调整的幅度上予以考虑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦兆金减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 黄丽芬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈剑媚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8248号之一
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托代理人：谢光荣，男，该支行员工。
被告：史云，男，1979年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孙亚丽，女，1980年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。
法定代表人：闫俊，该公司董事长。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
宁夏银行股份有限公司丽景支行与史云、孙亚丽、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1、被告史云、孙亚丽共同向原告偿还借款本金290263.71元、利息47655.26元（暂计算至2017年5月26日），并支付利息至实际还清之日；2、被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告史云提供抵押的×××号汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原、被告签订《汽车/工程机械按揭借款合同》一份，约定被告史云向原告借款130万元用于购买汽车一辆，借款期限为36个月，月利率为8.7125‰。同时，被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述借款承担连带保证责任。被告史云以其名下×××号汽车提供抵押担保；被告孙亚丽系被告史云配偶，孙亚丽对上述借款提供连带清偿责任。
本院经审查认为，本院根据原告提供的被告史云、孙亚丽的住址未能找到二被告，无法向二被告送达，现原告仍不能提供被告史云、孙亚丽的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。
案件受理费6369元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十月三十日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8248号
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢光荣，男，该支行员工。
被告：史云，男，19979年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孙亚丽，女，1980年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。
法定代表人：闫俊，该公司董事长。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2017年7月27日立案受理宁夏银行股份有限公司丽景支行与史云、孙亚丽、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，因宁夏乾通信用担保有限公司涉嫌刑事犯罪，贺兰县公安局已于2016年8月20日立案侦查。
本院经审查认为，因宁夏乾通信用担保有限公司法定代表人闫俊现羁押于银川市看守所，无法参加诉讼，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 刘晓莉
二〇一七年九月五日
法官助理 任旭昊
书 记 员 王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初8248号之一原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：周长军，该支行行长。委托代理人：谢光荣，男，该支行员工。被告：史云，男，1979年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告孙亚丽，女，1980年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。宁夏银行股份有限公司丽景支行与史云、孙亚丽、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1、被告史云、孙亚丽共同向原告偿还借款本金290263.71元、利息47655.26元（暂计算至2017年5月26日），并支付利息至实际还清之日；2、被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告史云提供抵押的×××号汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原、被告签订《汽车/工程机械按揭借款合同》一份，约定被告史云向原告借款130万元用于购买汽车一辆，借款期限为36个月，月利率为8.7125‰。同时，被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述借款承担连带保证责任。被告史云以其名下×××号汽车提供抵押担保；被告孙亚丽系被告史云配偶，孙亚丽对上述借款提供连带清偿责任。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告史云、孙亚丽的住址未能找到二被告，无法向二被告送达，现原告仍不能提供被告史云、孙亚丽的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。案件受理费6369元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一七年十月三十日书记员  王婷婷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3263号上诉人（原审被告）：天津市河东区人民政府唐家口街道办事处，住所地天津市河东区唐家口街花园路2号。主要负责人：刘立新，职务主任。委托诉讼代理人：江亚南，该办事处干部。委托诉讼代理人：任京花，天津森特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘炳兰。法定代理人：杨德水（被上诉人之夫）。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原审被告：天津市河东区通达工商实业公司，住所地天津市河东区唐口花园路2号。法定代表人：杨会君，职务经理。上诉人天津市河东区人民政府唐家口街道�事处（以下简称唐家口街道办事处）因与被上诉人刘炳兰及原审被告天津市河东区通达工商实业公司（以下简称通达公司）劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐家口街道办事处的委托诉讼代理人江亚南、任京花，被上诉人刘炳兰的法定代理人杨德水、委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼。原审被告通达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐家口街道办事处上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：上诉人与被上诉人没有劳动关系，被上诉人已经取得低保，被上诉人的损失是不存在的，被上诉人主张赔偿损失没有依据。刘炳兰辩称，�审判决没有错误，认可一审判决，且一审判决并没有让上诉人承担任何责任，上诉人的上诉请求没有依据。原审被告通达公司未出庭陈述意见。刘炳兰向一审法院起诉请求：1、判令被告通达公司赔偿原告退休金39000元，原告按照每月4680元计算13个月（自2014年2月25日至2015年3月25日）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：天津市河东区李公楼街井冈山缝纫厂工作证载明：姓名刘丙兰，服务单位井冈山缝纫厂，职别车工，发证日期，1981年4月8日。2002年7月9日，原告向天津市河东区人民法院提起劳动争议诉讼，要求确认与被告通达公司存在劳动关系，订立劳动合同，经天津市河东区人民法院以（2002）东民初字第2174号民事判决书判决，驳回原告刘炳兰的诉讼请求。后原告不服提起上诉，经天津市第二中级人民法院以（2003）二中民一�字第19号民事判决书查明“上诉人在1994年8、9月前的工作单位为天津市河东区通达工商实业公司丰满副食商店。”同时该判决认为“上诉人与被上诉人曾存在劳动关系。”…“就上诉人是否正式职工问题，因时效期间已超出，且上诉人离开单位已经数年，表明双方的劳动关系已经解除。”遂判决驳回上诉，维持原判。2004年2月19日，天津市第二中级人民法院（2004）二中监民字第6号通知书载明：“刘炳兰：…原终审从程序上确认你主张权利时已经超过诉讼时效，驳回你的诉讼请求，适用法律是正确的。”2006年11月15日，天津市河东区人民法院受理原告刘炳兰诉被告通达公司、唐家口街道办事处劳动争议纠纷一案，原告起诉要求二被告将原告的人事档案转出，移至原告所在地街道办事处。2007年1月4日，天津市河东区人民法院（2006）东民初字第3599号民事判决书认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条的规定，企业职工在解除劳动合同后，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动部门。故被告通达公司应将原告人事档案转交原告户籍地街道劳动部门。考虑到人事档案的管理和流转应由有相应资质的单位进行，且无证据证实被告通达公司具有相应资质，而被告唐家口街道办事处既具有管理人事档案的资质又与被告通达公司具有管理与被管理的关系，遂判决，被告唐家口街道办事处负责将原告刘炳兰的人事档案依照人事档案管理的相关规定转交原告户籍地街道劳动部门。如原告刘炳兰人事档案发生遗失、缺损，由被告唐家口街道办事处负责补建。2015年3月12日，原告向河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求判令被告赔偿原告退休金39000元，从2014年2月25日至2015年3月25日。河东区劳动人事争议仲裁委员会以劳人仲不字（2015）第85号不予受理通知书决定不予受理，原告不服，起诉来院。另，根据发生法律效力的判决书确认，被告通达公司原系河东区李公楼街道所属街办企业，2000年5月河东区李公楼街撤销，被告通达公司被划归唐家口街道办事处管理。被告通达公司与被告唐家口街道办事处存在隶属关系，被告通达公司系被告唐家口街道办事处管理的街办企业。被告通达公司市场主体基本信息载明，业务标志，吊销2010-12-03，年检情况，2011年度未检，2012年度未检。一审法院认为，依照法律规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。原告于1994年离开工作单位，被告通达公司应按规定将原告档案关系转移。因其未及时办理相关�续，造成原告未能参加社会基本养老保险登记，被告通达公司应承担相应的赔偿责任。关于原告主张由被告按每月4680元标准赔偿（自2014年2月25日至2015年3月25日）一节，按照《天津市城镇企业职工养老保险条例》的相关规定，基本养老保险是国家为保障城镇企业职工退休后的基本生活而建立的社会保障制度，职工享受基本养老保险待遇需要由企业和职工按比例共同缴纳基本养老保险费，缴纳养老保险费满十五年才可以在退休后享受基本养老保险待遇。被告通达公司未办理相关手续与原告不能享受基本养老保险待遇有一定的因果关系，故应该承担一定的赔偿责任。结合本案的实际情况，应以生效文书确定的原告实际工作时间计算，比照应领取的养老金数额为标准计算原告的损失符合公平原则，自原告应该退休之日次月起即2014年2月25日至2015年3月25日，被告通达公司总�偿额为10400元，原告请求超出上述金额的部分，不予支持。被告通达公司未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市河东区通达工商实业公司赔偿原告刘炳兰自2014年2月25日至2015年3月25日期间的经济损失10400元；二、驳回原告刘炳兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由原告刘炳兰负担5元，被告天津市河东区通达工商实业公司605元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院判决原审被告通达公司赔偿被上诉人刘炳兰经济损失10400元，但并未判决上诉人承担赔偿责任，且通达公司在法定上诉期内并未对原审判决提出上诉，应视为放弃主张相应的民事诉讼权利，故上诉人主张原审被告通达公司不应赔偿被上诉人刘炳兰经济损失10400元，没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，公告费820元，由上诉人天津市河东区人民政府唐家口街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年九月二日书 记 员  吕琳超速 录 员  高 爽
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第05396号
原告北京仁合房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人王艳生，董事长。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告刘宇，男，1982年4月6日出生。
被告北京农村商业银行股份有限公司高碑店支行，住所地北京市朝阳区建国路29号兴隆家园9号楼101、201。
负责人田伟，行长。
委托代理人杨潜，女，1980年5月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。
委托代理人郭文有，男，1969年7月27日出生，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。
本院在审理原告北京仁合房地产开发有限公司与被告刘宇、北京农村商业银行股份有限公司高碑店支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告北京仁合房地产开发有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京仁合房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京仁合房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京仁合房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王巧利
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第1592号
上诉人（原审被告兼反诉原告）卢永太，男，1961年8月17日出生，汉族，襄汾县汾城镇三公村村民，现住该村卢家巷8号。身份证号：1426231961********。
被上诉人（原审原告及反诉被告）：黄顺通，男，1965年7月18日出生，汉族，临汾市尧都区居民，现住尧都区郭家庄社区居委会向阳西路丰泽园小区*号楼*单元***室。身份证号：1426321965********。
上诉人卢永太因与被上诉人黄顺通股权转让纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。经襄汾县人民法院于2015年9月30日通知卢永太预交上诉费，其未在法律规定期间预交上诉费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6882号
原告：四川天则律师事务所，住所地：成都市金牛区。
负责人：梁楠，主任。
委托代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。
被告：成都飞腾不锈钢有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：周云刚。
本院在审理原告四川天则律师事务所与被告成都飞腾不锈钢有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告四川天则律师事务所向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川天则律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川天则律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川天则律师事务所负担。
审判员 杨实
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢凯
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3355号
原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行，住所地：焦作市上白作乡上白作村。
负责人：李法利，主任。
委托诉讼代理人：任晓勇，男，该单位员工。
被告：郭守彪，男，1970年10月4日出生，汉族，住焦作市。
被告：韩杏荣，女，1970年3月15日出生，汉族，住焦作市。
被告：田小庚，男，1970年11月17日出生，汉族，住焦作市。
被告：许小江，男，1982年11月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：刘俊彩，女，1970年4月27日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行与被告郭守彪、韩杏荣、田小庚、许小江、刘俊彩借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行撤回起诉处理。
审判员 秦立群
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡春蕾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初455号
原告龙顺道。
委托代理人马睿，武汉大学法律援助中心成员，代理权限为一般代理。
委托代理人陈思静，武汉大学法律援助中心成员，代理权限为一般代理。
被告武汉东远运输有限公司蔡甸分公司。
负责人曹培章，该公司总经理。
委托代理人洪兆千，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告龙顺道与被告武汉东远运输有限公司蔡甸分公司（以下简称东远蔡甸公司）、武汉东远运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员刘汉金适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告龙顺道及其委托代理人马睿、陈思静，被告东远蔡甸公司的委托代理人洪兆千均到庭参加了诉讼。庭审中，原告龙顺道自愿撤回对被告武汉东远运输有限公司的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告龙顺道诉称，原告于2007年11月22日购得轻型厢式货车一辆，车牌为鄂AYB1**，并与被告东远蔡甸公司签订《车辆入籍经营合同书》，挂靠该公司经营。2015年1月27日，原告前往被告处办理车辆报废手续，被告未返还原告的人民币500元合同押金。根据《财政部商务部关于发布﹤老旧汽车报废更新补贴资金管理办法﹥的通知》（财建（2013）183号）等有关规定，国家对该报废车辆有报废补贴，且被告也未返还报废车辆的残值，两项共计人民币15000元。故请求判令：被告返还原告合同押金人民币500元；被告给付原告涉案车辆报废补贴款及汽车报废残值共计人民币15000元（补贴款人民币8580元，报废残值按2015年1月27日武汉车辆废旧钢铁价格每吨人民币1532元车重4.175吨=6420元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告东远蔡甸公司辩称，第一，原告所述补贴款价格不符，相关部门有标准的，车辆挂靠在公司，原告只有经营权，公司有所有权，补贴是给公司，不是给个人；第二，对于押金，原告在2007年将涉案车辆挂靠入公司，交纳押金应该有我们公司盖章的收据；第三，对于汽车报废残值，涉案车辆仅六七百元，这个标准是武汉市报废中心规定的，应归原告所有。
经审理查明，2007年11月18日，原告龙顺道以总价款人民币69000元购得一辆轻型厢式货车，车牌号为鄂AYB1**，总质量为4175kg，整备质量为2530kg。同年11月22日，原告龙顺道与被告东远蔡甸公司签订了一份《车辆入籍挂靠经营合同书》，原告将其自购的前述涉案车辆入籍挂靠并登记在被告名下，约定在被告统一管理下从事道路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏；有效期自2007年11月22日起三年；原告在签订合同时，须向被告一次性交纳安全风险抵押金，如原告发生责任事故，造成被告损失，被告扣罚上述全部抵押金，原告须按原标准重新交纳，合同期满，原告如无违约行为，被告如数退还，不计利息；合同期内，如车辆达到国家规定报废标准时，原告必须将车辆和全部证照及时交由被告报废处理，车辆的残值收入归原告所有，否则，被告有权追扣车辆，并由原告赔偿因延时报废而给被告造成的损失。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告收取了原告安全风险抵押金人民币500元。2015年1月27日，原告将涉案车辆交付给被告办理车辆报废手续。同年2月4日，被告将涉案车辆交给武汉鑫汇报废汽车回收有限公司蔡甸区回收站进行报废，同年8月21日，涉案车辆在武汉市公安局交通管理局车辆管理所予以注销。同年9月21日，被告收到前述报废公司给付的涉案车辆报废残值款人民币750元（按每吨人民币300元车整备质量2.5吨=750元）。当日，被告在武汉市蔡甸区政务中心黄标车窗口填写了《武汉市黄标车提前淘汰补贴申请表》并办理了相关手续。经武汉市蔡甸区环境保护局审核，于2015年12月14日通过银行转账将涉案车辆的黄标车补贴人民币8580元给付被告。但被告未将环保补贴及报废残值款返还原告，故原告诉至本院。庭审中，原、被告双方对涉案车辆环保补贴金额无争议。
另查明，《武汉市黄标车提前淘汰更新补贴办法（试行）》规定，本办法自2014年7月1日起施行，有效期至2015年12月31日；我市按照机动车车型、燃料类型和报废时间对黄标车所有人给予差别化补贴（补贴标准详见附件2）。附件2载明，轻型载货汽车，车长＜6米且总质量＜4500千克，2015年淘汰补偿标准为8580元／辆。
上述事实有《车辆入籍挂靠经营合同书》、发票、汽车买卖合同、机动车行驶证、收条、《武汉市黄标车提前淘汰补贴申请表》、支付凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告龙顺道与被告东远蔡甸公司签订的《车辆入籍挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，其中部分内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告将涉案车辆交由被告办理了报废手续，车辆挂靠合同的标的物已不存在，双方以其实际行为表示双方之间的合同解除，合同解除后，被告应当返还原告交纳的押金，故本院对原告返还押金的请求予以支持。被告辩称其享有涉案车辆所有权，补贴款应归被告所有，本院认为，车辆作为动产以交付为生效要件，而非登记，原告龙顺道购买涉案车辆，所有权应属原告，《武汉市黄标车提前淘汰更新补贴办法（试行）》规定，补贴是给车辆所有人，被告辩称与法相悖，故原告要求被告给付涉案车辆的环保补贴款人民币8580元的请求，予以支持。车辆已在相关部门报废注销，原告享有车辆所有权，双方合同也约定报废残值归原告所有，但原告要求被告给付车辆报废残值人民币6420元无据，应以车辆的直接财产性利益即实际报废残值为准，故被告应给付原告车辆报废残值款人民币750元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉东远运输有限公司蔡甸分公司于本判决生效之日起三日内返还原告龙顺道押金人民币500元；
二、被告武汉东远运输有限公司蔡甸分公司于本判决生效之日起三日内给付原告龙顺道机动车报废环保补贴款人民币8580元；
三、被告武汉东远运输有限公司蔡甸分公司于本判决生效之日起三日内给付原告龙顺道机动车报废残值款人民币750元；
四、驳回原告龙顺道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币188元，减半收取人民币94元，由原告负担人民币44元，被告武汉东远运输有限公司蔡甸分公司负担人民币50元（原告同意垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘汉金
二〇一六年五月五日
书记员 吴 杨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第245号
原告靳孝余，农民。
委托代理人靳士颜（一般代理），男，1988年12月12日出生，汉族。
被告杨明强，农民。
原告靳孝余诉被告杨明强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳孝余的委托代理人靳士颜，被告杨明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳孝余诉称，2014年1月17日晚6时许，被告驾驶鲁H×××××两轮摩托车由北向南行驶至同济路重汽南侧时，与同向行驶的原告驾驶的电动车尾部相撞，造成原告受伤，电动自行车受损。原告受伤后，被告口头答应给赔偿费，但不积极赔偿，故起诉到法院，请求法庭依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿费和财产损失1万元，并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。请求判令1、被告赔偿原告人身损害费、财产损失费共计10000元误工费9000元（三个月的工资，一天工资100元，算三个月共计9000元）、医药费2000元、电动车损失1900元，陪人费按照一天100元，赔偿一个月共计3000元，共计15900元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨明强辩称，事故发生的事实无异议，致原告受伤是事实，原告方的我只认可医药费，其他均不认可，电动车受损我认300元。我的摩托车也受损了。原告也要承担我的损失，维修花了130元，我不反诉原告了。
经审理查明，2014年1月17日18时10分许，被告杨明强驾驶鲁H×××××两轮摩托车由北向南行驶至同济路重汽南侧时，与由北向南在机动车道行驶的原告靳孝余驾驶的电动车尾部相撞，造成原告受伤，电动自行车受损。该事故经济宁市公安局交警支队高新区勤务大队现场勘察，作出第201400082号道路交通事故认定书认定，被告杨明强负事故的主要责任，原告靳孝余负事故的次要责任。事故造成原告右小指末节骨折等，花去医疗费848.70元，济宁市第二人民医院出具诊断证明书，需休息2个月。原告月工资收入3000元。
上述事实，依据原告提交的道路交通事故认定书、济宁市第二人民医院出具的诊断证明书、工资证明各1份及原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间发生交通事故，致原告受伤，该事故经公安交警部门现场勘察、分析认定，作出被告杨明强负事故的主要责任，原告靳孝余负事故的次要责任的认定书，对该认定书本院予以采信。结合本案案情，被告应承担80%的赔偿责任，原告违章在机动车道行驶，应自负20%的责任。原告主张的任城区接庄镇后栗村卫生所的2张票据，因无用药清单，被告不予认可，该2张票据不符合证据的形式要件，不是县级以上医院出具，该证据的效力本院不予采信；原告主张的误工费，被告对工资证明无异议，本院予以采纳，误工时间参照医生需休息20日的医嘱，误工费为2000元。护理费，原告未提交证据证明需护理人员，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、限被告杨明强于本判决生效后10日内赔偿原告靳孝余医疗费848.70元、误工费2000元的80%为2278.96元。
二、驳回原告靳孝余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费197.50元，原告负担147.50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一四年七月二日
书记员 王苗
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初203号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人汤某某，女，1969年8月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人汤某某犯诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至12月，被告人汤某某谎称自己流产、抢救等急需用钱为名，从被害人唐某处骗取人民币约6.5万元。
2016年1月至4月，被告人汤某某谎称自己是三菱电梯厂员工，以通关系做生意、介绍工作等名义，从被害人王某某处骗取人民币约5.3万元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、王某某的陈述，中国银行交易明细清单、微信聊天截图、短信截图、中国农业银行交易明细清单、支付宝付款凭证，公安机关出具的案发经过，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人汤某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失尚未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2022年1月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人汤某某退赔被害人唐某人民币六万五千元、退赔被害人王某某人民币五万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 姜 缨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第223号
原告刘兵举，个体户。
委托代理人王宝连，男，汉族，1969年9月21日出生，个体户，住涟水县红窑镇龙兴村大庄组。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安市博威新型建材有限公司，住所地涟水县红窑镇钦北村。
法定代表人张超伟，该公司董事长。
委托代理人陈月勤，该公司股东。
原告刘兵举诉被告淮安市博威新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵举及其委托代理人濮青之及被告淮安市博威新型建材有限公司委托代理人陈月勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵举诉称，2013年5月26日，原、被告签订一份石子材料供应合同，合同约定，原告向被告供应石子，价格暂定为71元／吨，被告于每月中旬、月底分两次现金结算货款。如果被告未能按时付款，原告有权终止合同。合同同时约定被告每月从原告处进货不低于1万吨，超出部分正常计算，不足部分，被告按照每吨9元补齐差价给原告。合同签订后，原告陆续向被告供应石子，而被告仅支付部分款项后以无钱为由拒绝付款。截止目前，被告累计拖欠原告石子款1897258.06元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，原告遂诉至法院，请求被告支付原告石子款1897258.06元，另支付差价款297451.26元，承担违约金10万元。
被告淮安市博威新型建材有限公司辩称，被告在合同约定的期限内一直向原告付款；原告主张的货款数额与实际欠款数额不符，原、被告之间口头约定，航道费由原告承担，该费用现由被告垫付，应从欠款数额中扣除，被告同意给付货款。
经审理查明，2013年5月26日，原、被告签订一份石子材料供应合同，合同甲方为被告，乙方为原告。双方在合同“材料价格、结算与付款”事项中约定：“价格暂定：71元吨。乙方需垫资壹佰伍拾万整材料款、垫资额度满后在发生的货款，甲方于每月中旬、月底前分两次现金结算货款。如甲方未能按时付款，乙方有权终止供货，终止供货之时发生一切损失由甲方承担”；在“数量”事项中约定：“每月甲方确保不低于一万吨用量，超出保底量正常结算，不足保底数，甲方按每吨玖元补齐差价给乙方”；在“违约责任”事项中约定：“本合同期限一年，日期从合同签订之日算起，合同期内甲、乙双方按合同履行，如有一方违约，违约方承担违约金壹拾万元整。”。合同签订后，原告即开始陆续向被告供货，至2013年12月16日，原告供货数量合计为38405.03吨，其中2013年10月份供货数量为10656吨。后因被告未能按约定足额向原告付款，原告即不再供货，并向被告主张付款，被告未能给付，原告遂诉至本院。
审理中，被告认可自原告不供货之时，原、被告合同即终止履行。原、被告一致认可被告所欠货款数额为1866708.06元。被告对原告主张的违约金10万元予以认可。被告主张原告因被告未能及时付款而妨害被告正常生产经营造成损失，但在本次诉讼中未能提供相应证据，其自愿另行主张权利。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的石子材料供应合同、进货明细表、收据及被告提供的刘兵举明细账等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告所签订的石子材料供应合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，原、被告均应按合同约定履行自己的义务，因被告未能按约定及时给付货款，原告即终止供货，合同权利义务终止，被告亦认可合同终止履行，故双方合同已经解除。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，原、被告一致认可所欠货款数额为1866708.06元，本院亦予确认。根据合同关于供货数量差价条款的约定，自合同签订至原告终止供货之时，除2013年10月份原告供货达到约定的保底数，其余每月均未达到一万吨，被告应按实际供货量补齐每吨9元差价给原告，该部分货物数量为27749.03吨，依据约定，被告应支付给原告货物差价款为249741.27元。被告认可其未能按合同约定及时给付原告货款，存在违约行为，原告按约主张违约金10万元，被告亦予认可，本院予以支持。被告辩解原、被告约定航道费由原告承担，其垫付了部分航道费，该款应从所欠原告货款中予扣除的事实，原告不予认可，被告就其辩解主张未能提供证据，本院对被告所辩解的事实不予确认。为防止案件审理迟延，本院就已查明的事实作出判决，被告若有证据，可就其辩解的事实另行主张权利。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条和《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告淮安市博威新型建材有限公司于判决生效后三十日内给付原告刘兵举货款人民币1866708.06元及货物差价款249741.27元，并承担违约金100000元，上述款项合计2216449.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25160元减半收取，由被告淮安市博威新型建材有限公司负担12280元，原告刘兵举负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王翔
二〇一四年六月十七日
书记员 吴剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第223号
原告刘兵举，男，汉族，个体户。
委托代理人王宝连，男，汉族，个体户。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安市博威新型建材有限公司，住所地涟水县红窑镇钦北村。
法定代表人张超伟，该公司董事长。
委托代理人陈月勤，该公司股东。
原告刘兵举诉被告淮安市博威新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵举及其委托代理人濮青之及被告淮安市博威新型建材有限公司委托代理人陈月勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵举诉称，2013年5月26日，原、被告签订一份石子材料供应合同，合同约定，原告向被告供应石子，价格暂定为71元／吨，被告于每月中旬、月底分两次现金结算货款。如果被告未能按时付款，原告有权终止合同。合同同时约定被告每月从原告处进货不低于1万吨，超出部分正常计算，不足部分，被告按照每吨9元补齐差价给原告。合同签订后，原告陆续向被告供应石子，而被告仅支付部分款项后以无钱为由拒绝付款。截止目前，被告累计拖欠原告石子款1897258.06元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，原告遂诉至法院，请求被告支付原告石子款1897258.06元，另支付差价款297451.26元，承担违约金10万元。
被告淮安市博威新型建材有限公司辩称，被告在合同约定的期限内一直向原告付款；原告主张的货款数额与实际欠款数额不符，原、被告之间口头约定，航道费由原告承担，该费用现由被告垫付，应从欠款数额中扣除，被告同意给付货款。
经审理查明，2013年5月26日，原、被告签订一份石子材料供应合同，合同甲方为被告，乙方为原告。双方在合同“材料价格、结算与付款”事项中约定：“价格暂定：71元吨。乙方需垫资壹佰伍拾万整材料款、垫资额度满后在发生的货款，甲方于每月中旬、月底前分两次现金结算货款。如甲方未能按时付款，乙方有权终止供货，终止供货之时发生一切损失由甲方承担”；在“数量”事项中约定：“每月甲方确保不低于一万吨用量，超出保底量正常结算，不足保底数，甲方按每吨玖元补齐差价给乙方”；在“违约责任”事项中约定：“本合同期限一年，日期从合同签订之日算起，合同期内甲、乙双方按合同履行，如有一方违约，违约方承担违约金壹拾万元整。”。合同签订后，原告即开始陆续向被告供货，至2013年12月16日，原告供货数量合计为38405.03吨，其中2013年10月份供货数量为10656吨。后因被告未能按约定足额向原告付款，原告即不再供货，并向被告主张付款，被告未能给付，原告遂诉至本院。
审理中，被告认可自原告不供货之时，原、被告合同即终止履行。原、被告一致认可被告所欠货款数额为1866708.06元。被告对原告主张的违约金10万元予以认可。被告主张原告因被告未能及时付款而妨害被告正常生产经营造成损失，但在本次诉讼中未能提供相应证据，其自愿另行主张权利。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的石子材料供应合同、进货明细表、收据及被告提供的刘兵举明细账等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告所签订的石子材料供应合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，原、被告均应按合同约定履行自己的义务，因被告未能按约定及时给付货款，原告即终止供货，合同权利义务终止，被告亦认可合同终止履行，故双方合同已经解除。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，原、被告一致认可所欠货款数额为1866708.06元，本院亦予确认。根据合同关于供货数量差价条款的约定，自合同签订至原告终止供货之时，除2013年10月份原告供货达到约定的保底数，其余每月均未达到一万吨，被告应按实际供货量补齐每吨9元差价给原告，该部分货物数量为27749.03吨，依据约定，被告应支付给原告货物差价款为249741.27元。被告认可其未能按合同约定及时给付原告货款，存在违约行为，原告按约主张违约金10万元，被告亦予认可，本院予以支持。被告辩解原、被告约定航道费由原告承担，其垫付了部分航道费，该款应从所欠原告货款中予扣除的事实，原告不予认可，被告就其辩解主张未能提供证据，本院对被告所辩解的事实不予确认。为防止案件审理迟延，本院就已查明的事实作出判决，被告若有证据，可就其辩解的事实另行主张权利。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条和《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告淮安市博威新型建材有限公司于判决生效后三十日内给付原告刘兵举货款人民币1866708.06元及货物差价款249741.27元，并承担违约金100000元，上述款项合计2216449.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25160元减半收取，由被告淮安市博威新型建材有限公司负担12280元，原告刘兵举负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王翔
二〇一四年六月十七日
书记员 吴剑
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）武威甘鑫物种有限公司。住所地武威市凉州区武南镇工业开发区华源路。
法定代表人何雁龄，该公司总经理。
委托代理人史万虎，武威甘鑫物种有限公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁积高等古浪县黄花滩乡白板滩村三组22名村民。
诉讼代表人袁积辉。
诉讼代表人袁兴太。
诉讼代表人于文奎。
再审申请人武威甘鑫物种有限公司（以下简称甘鑫公司）因与被申请人袁积高等古浪县黄花滩乡白板村三组22名村民种植、养殖回收合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2013）武中民终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘鑫公司申请再审称，原审认定事实不清，郭全文签订未经申请人授权的条款，该条款应属无效条款；申请人与农户所签玉米杂交生产合同是对农作物示范生产合同中价格条款的变更，原审以收购价格约定条款相矛盾，依据交易习惯认定收购价格证据不足；一二审法院在被申请人未请求的情形下依职权增加违约金违反了《中华人民共和国合同法》的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定，请求重新审理本案，驳回被申请人的诉讼请求。
本院审查认为，申请人的工作人员郭全文代表申请人与被申请人签订的农作物示范合同合法有效。该合同的第二条手写为“保证按75%的这一农户亩产值达到2000元计算单价”。申请人认为郭全文未经其授权，对价格条款的约定应认定为无效，但申请人在该合同上盖章确认，在申请人无其他证据予以证实的情形下，申请人所述郭全文未经授权并以此认为合同的这一条款为无效条款的理由不能成立。申请人以农作物示范合同和玉米杂交种生产合同中关于价格的约定不同，认为后一合同是对前一合同关于价格约定的变更，但后一合同明确说明两份合同具有同等的法律效力，且郭全文自认对“保证按75%的这一农户亩产值达到2000元计算单价”这一条款的解释，与22名被申请人关于该条款的解释一致，故原审根据合同文义解释和合同目的解释，认定上述约定内容符合当事人在订立合同时的真实意思表示，并以此确定最终的果穗收购价格并无不当。因申请人在种子收购结束后，未付清应付种子款，申请人应当承担违约责任。被申请人虽未明确提出增加违约金，但被申请人关于违约金的诉讼请求，远高于双方在合同中约定的数额，故原审根据《中华人民共和国合同法》的规定，将申请人承担的违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率计算亦无不当。
综上，武威甘鑫物种有限公司再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武威甘鑫物种有限公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41483号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李玉兰。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告刘玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市嘉越物业管理有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月三日
书记员 李 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2122号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告周亚兰。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告周亚兰电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告向原告给付电信费计人民币3，362.60元及承担逾期付款违约金336元。本院于2015年3月2日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼。被告周亚兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告为原告电信用户，设备号码为KDXXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费3，362.60元属实，另原告主张逾期付款违约金336元亦符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周亚兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心拖欠的电信费人民币3，362.60元；
二、被告周亚兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心违约金人民币336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理案件，受理费人民币10元，由被告周亚兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年三月十三日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第475号
上诉人（原审被告）廖莉英。
委托代理人刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂芳。
被上诉人（原审原告）代玉芳。
被上诉人（原审原告）李秀。
被上诉人（原审原告）李小勇。
四被上诉人共同委托代理人冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗秀英。
被上诉人（原审原告）赵林。
委托代理人任银凤。
被上诉人（原审原告）赵燕。
原审被告陈新。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人刘勇，四川述金律师事务所律师。
上诉人廖莉英因与被上诉人王桂芳、代玉芳、李秀、李小勇、罗秀英、赵林、赵燕、原审被告陈新、原审被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第965号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人于2015年8月28日以与被上诉人达成和解协议为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，上诉人廖莉英的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖莉英撤回上诉。
一审案件受理费8906.00元，由王桂芳、代玉芳、李秀、李小勇负担35.00元，廖莉英负担4435.50元，罗秀英、赵林、赵燕负担4435.50元；二审减半收取案件受理费4453.00元，由上诉人廖莉英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥明
代理审判员 李玉兰
代理审判员 陈叶兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8855号原告沈某某，女，1972年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市青浦区。委托代理人施某某，男，住同原告。委托代理人金玉珍，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告张某1，男，1963年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张4，男。被告张某2，女，1968年2月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告盛某，男，1966年2月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告邱某某，女，1962年12月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告张3，女，1995年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张4，男。本院在审理原告沈某某与被告张某1、张某2、盛某、邱某某、张3法定继承、分家析产纠纷一案中，本院于2016年3月24日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一六年七月二十一日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢213号
申请执行人韩春梅,住址齐齐哈尔市建华区。
被执行人齐润侠，住址齐齐哈尔市龙沙区。
韩春梅与齐润侠民间借贷纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2011）龙民初字第634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐润侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩春梅向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人齐润侠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩春梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐润侠新的财产线索，申请执行人韩春梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年十一月十一日
书记员 梁 冰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2195号
原告：张子明，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：陈振华，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张子明与被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张子明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张子明撤回起诉处理。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年五月十一日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初2195号原告：张子明，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：陈振华，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告张子明与被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张子明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张子明撤回起诉处理。审 判 员 戴爱富二〇一八年五月十一日法官助理 郑梦华书 记 员 李艳娥
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3641号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁某某，男，1989年6月26日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告孙某某，女，1964年9月29日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告王某，男，1986年10月7日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告孙某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁某某及被告王某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙某某于2010年12月15日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款25，000元，月利率8.4‰，约期2013年11月20日归还。该项贷款由被告王某作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金25，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告孙某某偿还所欠原告逾期贷款25，000元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判决被告王某承担连带偿还责任。
被告孙某某没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王某辩称，虽然保证担保借款合同上面的字是我签的，但是这笔贷款当时是我岳母孙某某替我父亲王志忠贷的，这笔钱实际也是由我父亲王志忠使用的，现在我父亲王志忠承认孙某某这笔贷款钱是他花的，所以我认为现在原告起诉的这笔贷款不应该由我和我岳母孙某某还。
经审理查明，被告孙某某因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年12月15日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为25，000元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月15日实际发放给被告孙某某，双方约定起息日为2010年12月15日，至2013年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告王某为其担保。此笔借款到期后，被告孙某某未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告孙某某偿还借款本金人民币25，000元及未结利息，被告王某对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。针对被告王某辩称的本案贷款是其岳母孙某某替其父亲王志忠贷的，钱实际也是由王志忠使用，王志忠承认孙某某这笔贷款钱是他花的，所以现在原告起诉的这笔贷款不应该由其和孙某某还的辩解意见。根据合同相对性原则，二被告是贷款合同中的当事人，原告与王志忠间不成立借贷法律关系，原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，故本院对被告王某的辩解不予采信，原告的诉讼请求本院应予支持。现被告孙某某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告王某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金25，000元及利息（利息计算：自2010年12月15日起以本金25，000元按月利率8.4‰计算至2013年11月20日；自2013年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金25，000元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告王某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由被告孙某某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 路 康
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘玥岐
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第891号
原告邢某某，女，1977年7月17日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人：王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告聂某某，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住东明县。
原告邢某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年1月经人介绍认识，并订立婚约，于2002年1月14日登记结婚，2003年4月13日生育双胞胎女儿聂某甲和聂某乙，2010年1月22日生一子聂世博。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，被告性格怪异，经常无端找事，为早日结束这桩痛苦的婚姻，特具状诉请离婚；婚生三子女由原告抚养，被告负担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年1月经人介绍建立恋爱关系，2002年1月14日登记结婚，2003年4月13日生育双胞胎二女聂某甲和聂某乙，2010年1月22日生育一子聂世博。婚前双方了解两年的时间，双方有一定的婚姻基础，婚后感情尚可。由于原告投资做生意，被告不同意，双方产生一些矛盾。原、被告在庭审中陈述的债务，双方均未向法庭提供合法的证据。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，由原、被告陈述、当事人提供的证据及本院调取的材料等在卷为凭，且证据材料已经庭审质证及本院审查。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的了解，婚后生育三个子女，可见双方有一定的感情基础。虽有时对事情的看法有不一致的意见，也是难免的，如果双方彼此积极沟通，互让互谅，为了孩子的未来着想，还是有和好的可能。现原告提出离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，应认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告邢某某和被告聂某某离婚。
案件受理费300元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 蔡顺凯
二〇一三年十月八日
书 记 员 王建成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第289号
原告：阮操迪，农民。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：罗冲，农民。
原告阮操迪为与被告罗冲民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告阮操迪的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼，被告罗冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告阮操迪起诉称：原、被告系同学关系。被告罗冲因缺资分别于2011年9月6日、9月23日、9月26日、10月7日四次向原告借款400000元，并分别向原告出具借条四份。该四笔款项，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请：1.判令被告罗冲即时返还原告借款400000元。2.本案诉讼费由被告负担。
被告罗冲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告阮操迪为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条4份，证明被告分四次向原告借款共计400000元的事实。
被告罗冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原告阮操迪与被告罗冲之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚证据确凿。诉争借款未约定还款期限，作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告罗冲于本判决生效之日起七日内归还原告阮操迪借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告罗冲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 罗海青
代理审判员 马溢霞
二〇一三年八月十五日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2365号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告刘圣。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀茹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2694号
申请执行人赵爱军，男，1971年2月2日出生。
申请执行人王春艳，女，1970年8月12日出生。
被执行人吕震，男，1980年1月2日出生。
被执行人于方春，男，1979年4月8日出生。
被执行人范春荣，女，1972年3月5日出生。
被执行人马朋朋，男，1985年10月10日出生。
赵爱军、王春艳与王春艳、吕震、于方春、范春荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月21日作出的（2014）大民初字第6953号民事判决书已发生法律效力。赵爱军、王春艳于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人范春荣支付各项赔偿89409.8元、马朋朋支付各项赔偿178819.6元、于方春支付各项赔偿134114.7元、吕震支付各项赔偿44704.9元，本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人于方春、范春荣、马朋朋、吕震送达了执行通知书及财产报告令。在本案执行过程中赵爱军、王春艳与被执行人于方春、吕震达成执行和解，被执行人吕震的赔偿款已经履行完毕。范春荣经本院强制执行亦履行了全部给付义务。经查，被执行人马朋朋名下无可供执行的银行存款、房产及车辆信息。本院依法将被执行人马朋朋纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人赵爱军、王春艳申请执行马朋朋的各项赔偿款共计178819.6元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马朋朋确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第6953号民事判决未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高梦璇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终257号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司。住所地：静乐县滨河路客运站西。
负责人：朱贵生,经理。
委托诉讼代理人：于新民，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘保清，男，1978年7月1日出生，汉族，山西省静乐县人，个体车主，现住静乐县。
委托诉讼代理人：阎培珍，山西汾河律师事务所律师。
原审第三人：忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司，住所地，静乐县环城东路交警队旁。
法定代表人：任秀平，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司（以下简称”人寿财保静乐支公司”）因与被上诉人刘保清、原审第三人忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2016）晋0926民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财保静乐支公司上诉请求：撤销原判，驳回刘保清的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，该起事故的真实性未予确认，判令由上诉人承担赔偿责任错误。对于被上诉人主张的事故发生原因是坠落，上诉人认为：不管事故发生原因是何种，其前提应是事故发生时司机的主观过错是过失，本案中事故发生路段路况良好，司机事后毫发无损，发生事故原因不符合常理。本案被上诉人在向上诉人提出理赔要求时，未提供任何证据，因此上诉人不应承担赔偿责任。此外，上诉人雇佣司机于化龙在发生事故后弃车逃离事故现场，使得本次保险事故性质、原因、损失程度难以确定，根据《营业用汽车损失保险条款》第18条约定，上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘保清答辩称，事故是真实存在的，针对上诉人提出的疑点，首先事发路段是一个下坡路，路况不佳，其次，事故发生时候是晚上十一点，天气也比较寒冷，司机并不是故意离开现场。原审判决正确，应予维持。
刘保清向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔金共计160279元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，原告刘保清向忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司购买×××号的解放半挂车，并以该公司的名义于2013年11月28日在人寿财保静乐支公司投保商业保险，该份合同的投保人及被保险人均为忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司，保险项目包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔险等险种，保险期限自2013年11月28日零时起至2014年11月27日二十四时止。原告刘保清于2013年8月15日向吕成军购买×××号挂车，未办理过户登记手续，并以自己的名义于2014年2月27日在人寿财保静乐支公司投保商业保险，该份合同的投保人及被保险人均为原告刘保清，保险项目包括机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔险等险种，保险期限自2014年2月27日零时起至2015年2月26日二十四时止。2014年9月29日下午6点30分左右，司机于化龙驾驶×××号-×××号半挂牵引车去陕西省拉煤，途中发生车祸，将车辆驶入白家沟附近沟中，司机于化龙跳车未受伤。发生事故后，未向公安交通管理部门报案，司机于2014年9月30日早上到家后通知车主即本案原告刘保清，原告刘保清接到电话后向被告保险公司报案，被告保险公司勘察现场事故，并与司机于化龙、原告刘保清先后作了询问笔录，于2014年11月26日作出拒赔决定，认为车主刘保清、司机于化龙对事故描述不一致，车主存在故意伪造现场骗取保险费的情节。原告刘保清于2015年1月26日诉至法院，并向法院提出对主车×××号牵引车进行鉴定的申请，山西省忻府司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并作出晋忻府司鉴中心【2015】资鉴字第006号司法鉴定意见书，认定×××号牵引车车损评估价值为126537元。原告于2015年4月19日收到《山西省忻府司法鉴定中心司法鉴定意见书》后变更诉讼请求，将诉讼请求变更为160279元，案件受理费由被告承担。另查明，原告刘保清在原审期间，提交了恒荣汽修车辆维修定损单，晋HC9**号挂车维修费为33742元。
原审法院认为，原告刘保清作为×××号牵引车、晋HC9**号挂车的实际车主，分别以第三人忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司名义和自己的名义在人寿财保静乐支公司为×××号牵引车和晋HC9**号车投保了机动车损失保险等，原、被告双方形成保险合同关系，该保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护。被保险车辆在保险期内发生事故，原告车辆受损，被告人寿保险静乐营销服务部应按合同的约定，对原告受损车辆进行理赔。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险车辆标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金，因此第三人忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司不具有该事故保险金请求权。被告人寿保险静乐营销服务部代理人认为，该起事故司机与车主对发生事故的陈述互相矛盾，且事故又未经公安交警部门进行事故认定，对事故原因和事实未查明，依据营业用汽车损失保险条款第六条以及第十八条之规定，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告在发生涉案事故后虽对事故现场进行了勘查，但其仅凭勘查情况而无任何证据证实即认为本次保险事故不真实，涉嫌故意，作出拒赔，显系主观臆断，对其辩称意见不予采信。关于原告车辆受到的损失，忻府司法鉴定中心对原告×××号主车车损评估价为126537元，挂车经恒荣汽修车辆维修定损单确定为33742元。庭审中，被告代理人认为忻府司法鉴定中心对车损没有鉴定的资质，对其鉴定结论不能当做有效证据的辩称意见，因忻府司法鉴定中心有资产评估的鉴定资质，故对其辩称意见不予支持。关于挂车维修单，被告不予认可，且该证据不符合证据规则的要求，因此对原告提供的该份证据不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决为，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘保清车辆损失险126537元；二、第三人忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司对涉案车辆不具有保险金请求权；三、驳回原告刘保清的其他诉讼请求。案件受理费3500元，鉴定费6000元由被告负担。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系单方事故，虽未经交警部门处理，但根据现场照片及当事人称述可以证实于化龙驾驶×××、晋HC9**号半挂牵引车发生交通事故的事实，人寿财保静乐支公司提出该事故发生原因不明，不排除系故意制造交通事故的说法缺乏证据予以佐证，本院对其主张不承担赔偿责任的理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2831元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张 亮
审判员 杨 剑
二〇一七年五月八日
书记员 罗 燕
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终257号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司。住所地：静乐县滨河路客运站西。负责人：朱贵生,经理。委托诉讼代理人：于新民，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘保清，男，1978年7月1日出生，汉族，山西省静乐县人，个体车主，现住静乐县。委托诉讼代理人：阎培珍，山西汾河律师事务所律师。原审第三人：忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司，住所地，静乐县环城东路交警队旁。法定代表人：任秀平，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司（以下简称”人寿财保静乐支公司”）因与被上诉人刘保清、原审第三人忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2016）晋0926民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财保静乐支公司上诉请求：撤销原判，驳回刘保清的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，该起事故的真实性未予确认，判令由上诉人承担赔偿责任错误。对于被上诉人主张的事故发生原因是坠落，上诉人认为：不管事故发生原因是何种，其前提应是事故发生时司机的主观过错是过失，本案中事故发生路段路况良好，司机事后毫发无损，发生事故原因不符合常理。本案被上诉人在向上诉人提出理赔要求时，未提供任何证据，因此上诉人不应承担赔偿责任。此外，上诉人雇佣司机于化龙在发生事故后弃车逃离事故现场，使得本次保险事故性质、原因、损失程度难以确定，根据《营业用汽车损失保险条款》第18条约定，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人刘保清答辩称，事故是真实存在的，针对上诉人提出的疑点，首先事发路段是一个下坡路，路况不佳，其次，事故发生时候是晚上十一点，天气也比较寒冷，司机并不是故意离开现场。原审判决正确，应予维持。刘保清向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔金共计160279元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明，原告刘保清向忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司购买×××号的解放半挂车，并以该公司的名义于2013年11月28日在人寿财保静乐支公司投保商业保险，该份合同的投保人及被保险人均为忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司，保险项目包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔险等险种，保险期限自2013年11月28日零时起至2014年11月27日二十四时止。原告刘保清于2013年8月15日向吕成军购买×××号挂车，未办理过户登记手续，并以自己的名义于2014年2月27日在人寿财保静乐支公司投保商业保险，该份合同的投保人及被保险人均为原告刘保清，保险项目包括机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔险等险种，保险期限自2014年2月27日零时起至2015年2月26日二十四时止。2014年9月29日下午6点30分左右，司机于化龙驾驶×××号-×××号半挂牵引车去陕西省拉煤，途中发生车祸，将车辆驶入白家沟附近沟中，司机于化龙跳车未受伤。发生事故后，未向公安交通管理部门报案，司机于2014年9月30日早上到家后通知车主即本案原告刘保清，原告刘保清接到电话后向被告保险公司报案，被告保险公司勘察现场事故，并与司机于化龙、原告刘保清先后作了询问笔录，于2014年11月26日作出拒赔决定，认为车主刘保清、司机于化龙对事故描述不一致，车主存在故意伪造现场骗取保险费的情节。原告刘保清于2015年1月26日诉至法院，并向法院提出对主车×××号牵引车进行鉴定的申请，山西省忻府司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并作出晋忻府司鉴中心【2015】资鉴字第006号司法鉴定意见书，认定×××号牵引车车损评估价值为126537元。原告于2015年4月19日收到《山西省忻府司法鉴定中心司法鉴定意见书》后变更诉讼请求，将诉讼请求变更为160279元，案件受理费由被告承担。另查明，原告刘保清在原审期间，提交了恒荣汽修车辆维修定损单，晋HC9**号挂车维修费为33742元。原审法院认为，原告刘保清作为×××号牵引车、晋HC9**号挂车的实际车主，分别以第三人忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司名义和自己的名义在人寿财保静乐支公司为×××号牵引车和晋HC9**号车投保了机动车损失保险等，原、被告双方形成保险合同关系，该保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护。被保险车辆在保险期内发生事故，原告车辆受损，被告人寿保险静乐营销服务部应按合同的约定，对原告受损车辆进行理赔。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险车辆标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金，因此第三人忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司不具有该事故保险金请求权。被告人寿保险静乐营销服务部代理人认为，该起事故司机与车主对发生事故的陈述互相矛盾，且事故又未经公安交警部门进行事故认定，对事故原因和事实未查明，依据营业用汽车损失保险条款第六条以及第十八条之规定，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告在发生涉案事故后虽对事故现场进行了勘查，但其仅凭勘查情况而无任何证据证实即认为本次保险事故不真实，涉嫌故意，作出拒赔，显系主观臆断，对其辩称意见不予采信。关于原告车辆受到的损失，忻府司法鉴定中心对原告×××号主车车损评估价为126537元，挂车经恒荣汽修车辆维修定损单确定为33742元。庭审中，被告代理人认为忻府司法鉴定中心对车损没有鉴定的资质，对其鉴定结论不能当做有效证据的辩称意见，因忻府司法鉴定中心有资产评估的鉴定资质，故对其辩称意见不予支持。关于挂车维修单，被告不予认可，且该证据不符合证据规则的要求，因此对原告提供的该份证据不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决为，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘保清车辆损失险126537元；二、第三人忻州市汇保通汽车运业有限公司静乐分公司对涉案车辆不具有保险金请求权；三、驳回原告刘保清的其他诉讼请求。案件受理费3500元，鉴定费6000元由被告负担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系单方事故，虽未经交警部门处理，但根据现场照片及当事人称述可以证实于化龙驾驶×××、晋HC9**号半挂牵引车发生交通事故的事实，人寿财保静乐支公司提出该事故发生原因不明，不排除系故意制造交通事故的说法缺乏证据予以佐证，本院对其主张不承担赔偿责任的理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2831元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  杨 剑二〇一七年五月八日书记员  罗 燕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7370号
原告：陈某某，女，汉族，1969年2月10日出生，农村居民，住重庆市江津区。
被告：罗某某，男，汉族，1967年5月30日出生，农村居民，住重庆市江津区。
原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1986年初经人介绍认识谈婚，1989年6月20日在原江津市龙门镇人民政府登记结婚，婚后生育长女，取名罗某甲，现已结婚独立生活，2003年8月18日生育次女，取名罗某乙，现就读高中。夫妻共同生活期间，因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告于2015年8月便不回家，与另一女人并居，带着女人回龙门老家做农活等等，经亲友劝说仍不悔改，导致夫妻感情破裂。请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女罗某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费800元，至其成年独立生活时止。
被告罗某某未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告陈某某与被告罗某某于1986年1月8日经人介绍认识谈婚，1986年11月15日未婚生育长女，取名罗某甲，现已结婚独立生活，1989年6月20日，双方自愿在原江津市龙门镇人民政府登记结婚，2003年8月18日生育次女，取名罗某乙，现就读高中。双方在共同生活期间，因性格原因及爱好不同，偶尔为生活琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求法主张前述诉。
上述事实，有原告的陈述，双方的结婚证、有婚生女罗某乙在法庭上的证言等证据在卷，并经庭审核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告是经人介绍谈婚，婚姻基础一般，但是，婚后双方已共同生活27年之久，已经建立起夫妻感情，共同生活期间，因性格原因及爱好不同，偶尔为生活琐事发生过纠纷，是夫妻生活的正常现象，原告也未向本院提供夫妻感情破裂的证据证明，因此，原告以此要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要夫妻之间多交流、多沟通、相互理解是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告罗某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一六年八月九日
书记员 李俞佳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第222号
原告出林媛，女，1964年出生，蒙古族，住三明市。
被告汪爱珍，女，1965年出生，汉族，住三明市。
被告应伟杰，男，1958年出生，汉族，住三明市。
原告出林媛与被告汪爱珍、应伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日、9月30日，被告汪爱珍分二次向原告借款86320元，约定月利率1.5%，并有被告汪爱珍出具给原告的二张借条为证。鉴于被告应伟杰系被告汪爱珍的丈夫，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》及其他法规规定，夫妻关系存续期间所借债务为共同债务，故被告应伟杰应承担共同还款责任。故诉至法院请求判令：二被告立即偿还原告借款86320元及利息6445元（该利息按月利率1.5%，其中本金84370元，从2014年8月5日暂计算至2015年1月13日止计息6325元；本金2020元，从2014年9月30日暂计算至2015年1月13日止计息120元），此后利息按上述标准计算至实际还清款项为止；本案诉讼费由被告负担。
二被告未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2014年8月5日，被告汪爱珍以购买办公场所为由向原告借款并出具借条，内容载明“兹向出林媛借人民币捌万肆仟叁佰柒拾元正。每月利息壹仟贰佰柒拾元正。利息当月付清。借款人：汪爱珍2014.8.5”。之后，被告汪爱珍未还款付息。
2.2014年9月30日，被告汪爱珍以支付银行贷款利息为由向原告借款并出具借条，内容载明“兹向出林媛借人民币贰仟零贰拾元正。借款人：汪爱珍2014.9.30”。之后，被告汪爱珍未将该款返还给原告。
3.二被告系夫妻关系，二人于1985年4月26日登记结婚。
上述事实，有被告汪爱珍出具给原告的二张《借条》，二被告的结婚证，以及原告在庭审中的陈述等材料予以证实。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利。本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。
本院认为，被告汪爱珍向原告借款的事实清楚、证据充分，应予认定。被告汪爱珍向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担相应还款责任。二被告系夫妻关系，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。因此，原告主张要求二被告返还借款86320元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告汪爱珍在2014年8月5日的借条中约定每月利息1270元即月利率1.5%，该约定未超过法律保护限额，本院予以支持。但原告与被告汪爱珍在2014年9月30日的借条中未约定利息，依法应视为不支付利息，但原告依法可主张参照银行同类贷款利率计算的催告后利息。因此，原告主张借款利息的请求，本院予以适当支持。被告汪爱珍、应伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪爱珍、应伟杰应于本判决生效之日起三日内返还给原告出林媛借款86320元并支付利息（其中借款本金84370元，计息时间从2014年8月5日起算至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算；借款本金2020元，计息时间从起诉之日即2015年1月13日起算至本判决确定还款之日止，参照银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告出林媛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，财产保全费870元，合计2989元，由被告汪爱珍、应伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈奕光
人民陪审员 郑秀兰
人民陪审员 曾锦锋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈丹丹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。