wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第732号
原告：罗振文，身份证住址广州市花都区。
委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：黎祖恒，广东中大圣律师事务所实习律师。
被告：广州名驹物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈伟民，总经理。
委托代理人：刘国臻，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：陈红，广东岭南律师事务所律师。
原告罗振文与被告广州名驹物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗振文及其委托代理人卢作科、黎祖恒，被告广州名驹物业管理有限公司的委托代理人刘国臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗振文诉称：2012年4月，我与被告口头约定我向被告购买位于广州市白云区梓元岗工业品综合市场某铺，合同总价48万元。口头约定后，我已向被告支付完房款，被告一直未交付房屋。我多次催促被告交付房屋并办理房地产权证，但未果。我认为我与被告的房屋买卖合同关系，因未采用书面形式，依法应为无效合同，为维护我的合法权益，现请求判令：1、被告向原告返还已付购房款48万元及利息（以48万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从起诉之日起计至返还清款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州名驹物业管理有限公司辩称：我司与原告之间不存在房屋买卖法律关系，我们之间实际存在租赁法律关系。原告的诉讼请求没有依据，请法院驳回。
经审理查明：2013年3月15日，原告与被告签订《商铺租赁合同（B场）》，约定原告承租被告位于广州市白云区解放北路1381、1383号“广州市白云区梓元岗工业品综合市场”某铺，租赁期限自2013年4月1日至2016年3月31日。合同签订后，被告向原告交付了上述商铺。
根据原告提供的证据未能显示原告与被告之间建立了上述商铺的买卖合同关系和原告向被告支付了购房款48万元，原告坚持其与被告的关系为买卖关系。
以上事实：有《商铺租赁合同（B场）》、银行明细单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张与被告之间存在对“广州市白云区梓元岗工业品综合市场”某铺的买卖关系，并支付了48万元购房款，其应当举证证明，但根据原告提供的证据显示，原告与被告之间就上述商铺存在租赁关系，而非买卖关系，亦无证据显示原告已向被告支付了购房款，故原告要求被告返还已付购房款及支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗振文的全部诉讼请求。
本案受理费4250元，由罗振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖録婷
二〇一五年七月十四日
书记员 郑萍军
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5786号
原告：天津中发物业有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广阔道2号。
法定代表人：王学玲，总经理。
委托诉讼代理人：李思明，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁志成，该公司职员。
被告：刘福旺，男，1978年2月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津中发物业有限公司与被告刘福旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告天津中发物业有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津中发物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津中发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津中发物业有限公司（已交纳）。
审判员 李晨明
二〇一八年七月二十日
书记员 孙宏倩
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初1139号
原告：田某，女，1973年4月25日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
被告：李某，男，1969年9月23日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
原告田某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，2016年10月9日原告田某向本院申请撤诉。
本院认为：原告田某起诉后，其以目前无法收集到与被告夫妻感情不好的证据，待收集到相关证据后再另行起诉为由，申请撤回起诉。原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，原告田某的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田某负担。
审 判 员 王 钱
二〇一六年十月十九日
代理书记员 李应淋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2904号
原告：沈阳市正旭饲料经销处，住所地沈阳市苏家屯区。
经营者：黄士东，男，1974年6月24日出生，满族，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被告：东丰县鹏翔牧业有限责任公司，住所地吉林省辽源市东丰县。（缺席）
法定代表人：马永革。
原告沈�市正旭饲料经销处与被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋晓庆到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款253311.6元及利息，利息自2017年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系经营饲料原料的供货商，多年来原告与被告业务往来较多，截止2017年9月1日被告累计欠付原告货款372961.6元。经双方协商同意东丰县鹏翔牧业有限责任公司为原告出具对账函一份，确认欠付原告货款数额。经原告多次催要，被告仅�还其他部分货款119650元，尚有253311.6元货款未能给付。原告无奈诉讼至贵院，请求法院依法查清案件事实作出公正裁决。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告系经营饲料原料的个体工商户，多年来一直与被告保持业务往来，向被告供货。截至2017年9月1日被告累计欠付原告货款372961.6元，并且被告在原告发出的对账函上盖章确认。此后被告给付原告部分货款119650元，剩余货款253311.6元至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述、双方的对账函等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到�参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
根据原告提供的证据，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告作为买方，未及时履行给付货款义务构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳市正旭饲料经销处货款人民币253311.6元及利息，利息自2017年9月1日起至实际给付�日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5141.7元，由被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈振学
人民陪审员 陈 路
人民陪审员 王 闯
二〇一八年六月十一日
书 记 员 唐 琦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民二初字第158号
原告：肖芳，女，汉族，1980年11月9日出生，住湖南省洞口。系个体工商户东莞市沙田旭骏木制品厂经营者。
委托代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：东莞市耐思家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李进，系该公司总经理。
委托代理人：刘金波，系该公司员工。
被告：郑庆丰，男，汉族，1979年9月29日出生，住广东省东莞市。
原告肖芳诉被告东莞市耐思家具有限公司（以下简称耐思公司）、郑庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告肖芳的委托代理人张青红，被告耐思公司的委托代理人刘金波，被告郑庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芳诉称：原告与被告耐思公司素有业务往来。2013年10月至2014年7月期间，原告一直向被告耐思公司供货，货款总金额为212，730元。供货期间，被告耐思公司一直断断续续的给原告结算部分货款。2014年5月30日，在原告再三催款及要求下，被告郑庆丰签下《请款协议书》，确认未支付的货款金额为155，373元及对所有欠款承担还款义务，协议书同时约定了付款方式及期限。协议书签订后，原告出于对两被告的信任，于2014年7月继续向被告耐思公司供货。然而被告耐思公司在支付7月全部货款及2014年5月30日之前的部分货款后，仍拖欠原告105，108.6元货款未付，虽经原告多次提醒及催促，但两被告均拒绝支付剩余货款。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.两被告连带向原告支付货款105，108.6元及逾期付款利息2，224元（按同期银行贷款利率5.6%计算，自2014年5月30日计算至实际付清之日止，暂计至2014年10月12日）；2.两被告承担本案诉讼费。
被告耐思公司辩称：2014年11月21日，耐思公司以部分家具抵消了涉案的全部货款。
被告郑庆丰辩称：一、原告与被告耐思公司构成买卖合同关系；二、郑庆丰代表耐思公司签字盖章或承诺并非个人债务的加入。2014年5月30日，被告郑庆丰在原告再三催促下签下了《请款协议书》，随后修改了《请款协议书》的内容，并代表耐思公司作出承诺。依照法律的相关规定，合同一方将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意；三、被告耐思公司与原告的买卖合同关系已经全部履行、货款已经全部付清。从原告的员工于2014年11月21日的申明中可知，耐思公司以部分货物抵消了涉案的货款102，000元，故耐思公司不拖欠原告任何货款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告肖芳经营的个体工商户东莞市沙田旭骏木制品厂（以下简称旭骏厂）与被告耐思公司素有业务往来。2013年10月至2014年7月，旭骏厂应被告耐思公司要求，向其供应家具产品。2014年5月30日，双方签订了一份《请款协议书》，载明“自2014-5-30号止，东莞市耐思家具有限公司郑庆丰先生拖欠东莞市沙田旭骏木制品厂货款累计壹拾伍万伍仟叁佰柒拾叁元（155373元）整，请于当日至少给付旭骏木业伍万元，否则被欠方将采取寻求法律途径或其它等多种形式追回郑先生所有欠款”，在该《请款协议书》的下方有郑庆丰对上述欠款的还款期限作出的承诺“2014年6月5日付人民币叁万元，6月13日付人民币叁万元，余额以后再协商”。2014年9月24日，双方进行对账，确认耐思公司尚欠原告的货款为105，108.6元。
被告耐思公司向我院提交了一份签有原告员工肖襄姓名的申明，约定耐思公司拿出50张床、15个床头柜、一张茶几，抵消旭骏厂的加工款102，000元，耐思公司不欠旭骏厂任何货款。原告确认肖襄签名的真实性，也确认收到了上述家居产品，但是认为该申明实为耐思公司提供的抵押担保，且肖襄是被迫在该申明上签名确认的。
以上事实，有《请款协议书》、送货单、对账单、申明以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原告肖芳作为个体工商户旭骏厂的经营者，旭骏厂的权利义务应由原告肖芳享有和承担。原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方对发生买卖交易的事实没有争议，故本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：1.被告耐思公司拖欠原告的货款金额是多少；2.原告诉请两被告对涉案货款承担连带清偿责任是否合法。
关于焦点一，主要需要查清申明的性质是否为涉案货款提供的抵押担保。对此，本院分析如下：1.根据《中华人民共和国担保法》第三十九条第一款的规定，“抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。”而申明并未有任何文字表明耐思公司提供的家具是为涉案的货款提供抵押担保，也没有包括抵押合同中应当约定的事项，反而在该申明中出现了抵消旭骏厂102，000元货款，耐思公司不欠旭骏厂任何货款的字眼，故本院对原告主张申明实为抵押的主张不予采信。2.原告主张肖襄在申明上的签名是被迫的，但是其并未提交任何证据予以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。且肖襄作为原告的员工，系完全民事行为能力人，其应清楚签名带来的后果。
综上所述，双方对账的时间为2014年9月24日，而申明出具的时间为2014年11月21日，且申明已经明确耐思公司拿出部分家具抵消了102，000元的货款，且耐思公司不再拖欠旭骏厂任何货款。现原告诉请被告耐思公司支付拖欠的货款105，108.6元，于法无据，本院予以驳回。
关于焦点二，如焦点一所述，耐思公司已经清偿完所有拖欠原告的涉案货款，现原告诉请被告郑庆丰对涉案货款承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告肖芳的诉讼请求。
本案收取受理费1，223元，由原告肖芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 布瑞雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2949号
原告：王卫彬。
委托代理人：孙丽巧。
被告：华民建。
被告：吴淑燕。
原告王卫彬与被告华民建、吴淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日以简易程序受理后，因被告华民建、吴淑燕以其他方式无法送达，于2014年8月19日依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王卫彬的委托代理人孙丽巧到庭参加诉讼，被告华民建、吴淑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫彬起诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月22日，两被告因生产经营需要向原告借款1000000元，双方约定借款日期为2013年5月22日至2013年6月21日；若因被告未按时偿还借款本息，原告为实现债权的费用由被告承担。借款期限届满后，两被告拒不归还。现原告起诉请求判令：1、被告华民建、吴淑燕归还原告借款1000000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、两被告支付原告律师费14200元、差旅费800元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求中的差旅费800元。
被告华民建、吴淑燕未作答辩也未提供证据。
原告王卫彬为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款借据、收条（附在借款借据背面）、转账记录各一份，证明两被告向原告借款1000000元并约定违约责任的事实。
2、结婚证书复印件一份，证明两被告系夫妻的事实。
3、委托代理合同、律师费发票、律师收费标准打印件各一份，证明原告为本案支付律师费14200元的事实。
被告华民建、吴淑燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年5月22日，被告华民建、吴淑燕出具借款借据向原告王卫彬借款1000000元，并约定偿还日期为2013年6月21日；如被告逾期未按时偿还上述借款本息，原告为实现债权的费用由借款人承担。后原告交付该1000000元，被告华民建、吴淑燕出具收条一份。该款被告华民建、吴淑燕分文未还。为此，原告于2014年8月1日诉至本院并支付律师费14200元。
本院认为，被告华民建、吴淑燕向原告王卫彬借款1000000元未还属实，应当及时予以返还，未及时返还的，应承担相应的违约责任。原告王卫彬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告华民建、吴淑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告华民建、吴淑燕于本判决生效后十日内返还原告王卫彬借款1000000元并支付逾期利息（从2014年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）、律师费14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13936元，公告费650元，合计14586元，由被告华民建、吴淑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13936元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十二月十日
代书 记员 石丽萍
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第106号
原告：王海亭，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：范小宁，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡琛琛，男，汉族，居民，住江苏省海门市。
被告：安诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省南通市海门市。
诉讼代表人：姜永，总经理。
原告王海亭与被告蔡琛琛、安诚财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员张立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海亭的委托代理人范小宁，被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司、被告蔡琛琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海亭诉称：2014年1月3日11时43分，被告蔡琛琛驾驶苏FR2＊**号牌重型厢式货车沿222省道由北向南行驶至事故地点巨峰镇东杨家庄村路段时，与停在路上的原告驾驶的山东L－16＊＊＊号牌拖拉机发生事故，致原告车上人员受伤及车辆受损。该事故经日照市公安局交警支队岚山大队作出事故认定书认定，被告蔡琛琛承担事故的主要责任，另查明被告蔡琛琛驾驶的苏FR2＊**号牌重型厢式货车，投保安诚财产保险股份有限公司海门支公司。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、施救费等共计5000元；诉讼费由被告承担。
案经送达，被告蔡琛琛未作答辩。
被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司提交答辩状辩称：一、发生交通事故属实，投保属实，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告合理损失；二、本起事故的另一伤者国现喜已于另案起诉车损，（2014）岚民一初字第255号民事判决书判决在交强险车损2000元限额国现喜分配1665元、王海亭分配335元；三、车辆损失超出部分经法庭核定后应当在商业险范围内按照事故责任比例赔偿；四、被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年1月3日11时43分，被告蔡琛琛驾驶苏FR2＊**号牌重型厢式货车沿222省道由北向南行驶至岚山区巨峰镇东杨家庄村路段时，与停在222省道中心线东侧正在装树枝的原告王海亭无证驾驶的山东L－16＊＊＊号牌拖拉机发生事故后，又与沿222省道由南向北的国现喜驾驶的鲁C8P***号牌轻型普通货车发生事故，致山东L－16＊＊＊号牌拖拉机上的贾森昌、李为军及在路东侧沿石下正在捡树枝的郭春江、国现喜及乘坐鲁C8P***号牌轻型货车毛秀国受伤，三车部分损坏。2014年1月9日，本案事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队作出交通事故认定书认定：被告蔡琛琛承担事故主要责任；原告王海亭承担事故次要责任；国现喜、贾森昌、李为军、郭春江、毛秀国无责任。
另查明：肇事车辆苏FR2＊**号牌重型厢式货车的登记车主为被告蔡琛琛，在被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司投保交强险。肇事车辆山东L－16＊＊＊号牌拖拉机的车主及驾驶员均为原告王海亭，未投保交强险。
再查明：2014年8月20日，日照市岚山区价格认证中心作出岚价认字（2014）第306号财产损失价格认证结论书，认定原告王海亭所有的拖拉机损失价格为3000元，支出鉴定费100元。
本次诉讼中，原告王海亭主张的损失有：（1）车损3000元，提供日照市岚山区事故价格认定书认定；（2）拖车费300元，提供收费发票一份；（3）吊装费1200元，提供收费发票一份；（4）价格鉴定费100元，提供收费单据一份；（5）停车费300元，提供收费单据一张。以上损失共计4900元。
还查明：2014年9月24日，本院作出（2014）岚民一初字第255号民事判决书，因在同起事故中国现喜所有的鲁C8P***号牌轻型普通货车与原告王海亭所有的山东L－16＊＊＊号牌拖拉机均不同程度受损，被告蔡琛琛所有的车辆苏FR2＊**号牌重型厢式货车投保的交强险财产损失2000元应按比例分配，国现喜分配1665元、王海亭分配余额335元。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、价格认证书、鉴定费收费单据、收费发票等在卷佐证。
本院认为：被告蔡琛琛驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶、未按规定通行、未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第三十五条之规定，主观上具有过失，其肇事行为系构成事故后果的主要原因，应该承担事故的主要责任。原告王海亭无证驾驶机动车辆、未定期对车辆进行安全技术检验、违法停车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第五十六条第二款之规定，主观上亦有过失，其肇事行为系构成事故后果的次要原因，应该承担事故的次要责任。结合双方肇事行为的性质、事故责任大小和主观过错程度，确定被告蔡琛琛对原告交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任，原告王海亭对交强险限额外的损失承担20%的责任。
对于原告王海亭的实际事故损失，本院依照有关法律规定，分别分析确认如下：（1）车损3000元，提供日照市岚山区事故价格认定书认定；（2）拖车费300元，提供收费发票一份；（3）吊装费1200元，提供收费发票一份；（4）价格鉴定费100元，提供收费单据一份；（5）停车费300元，提供收费单据一张。以上损失共计4900元。
被告蔡琛琛驾驶的苏FR2＊**号牌重型厢式货车在被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告承担民事赔偿责任。在本次事故中，该车共造成国现喜、王海亭所有的车辆不同程度受损，交强险财产损失份额应在该两人间按比例分担国现喜分配1665元、王海亭分配余额335元。
综上，原告王海亭在交强险限额内的损失为335元，剩余4565元被告蔡琛琛承担80%的赔偿责任为3652元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司赔偿原告王海亭车辆损失335元，于本判决生效后二十日内付清。
二、被告蔡琛琛按80%责任赔偿原告王海亭车辆损失、拖车费、吊装费、价格鉴定费、停车费合计3652元，于本判决生效后二十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，专递送达费160元，共计185元，由原告王海亭负担37元，被告蔡琛琛负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张立华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周 文
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6968号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋树洞，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
被告：曾华，女，1984年10月1日出生，彝族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告曾华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年九月十二日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2696号
上诉人（原审原告）闵洪根，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人闵洪根因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民(行)初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1993年4月28日，上海金桥（集团）有限公司（原上海市金桥出口加工区开发公司，以下简称：金桥集团公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，闵洪根户位于本市浦东新区XX乡XX号房屋（以下简称：被拆迁房屋）属于拆迁范围内。1993年8月12日，闵洪根户与金桥集团公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：拆迁协议），约定由金桥集团公司拆除闵洪根户被拆迁房屋，双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。提供闵洪根户安置房屋地址为浦东新区XX路XX弄XX号XX、XX室，XX路XX弄XX号XX室、XX路XX弄XX号XX室。双方就被拆迁房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方另约定了搬家补助费、奖励费等。拆迁协议签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，拆迁协议已履行完毕。闵洪根不服，诉至原审法院，请求确认双方签订的拆迁协议无效并要求金桥集团公司对其重新安置。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。金桥集团公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与闵洪根户协商后，按照当时的拆迁政策签订拆迁协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，拆迁协议并不存在法律规定的无效情形。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。闵洪根要求确认拆迁协议无效并重新安置的主张，无事实证据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回闵洪根的诉讼请求。闵洪根不服，上诉至本院。上诉人闵洪根上诉称，被上诉人金桥集团公司错误执行国家拆迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占住房，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称，其与上诉人协商签订拆迁协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁安置与上诉人户协商确定协议内容，签订拆迁协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规补偿安置上诉人户，并无不当，且拆迁协议早已履行完毕。上诉人称被上诉人错误执行拆迁政策，非法侵犯其合法权益，并要求被上诉人对其重新安置，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人闵洪根负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永东民执字第58号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
委托代理人刘吉福，男，汉族，永昌县农村信用合作联社南坝信用社客户经理。
被执行人王福德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人蔡文孟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人永昌县农村信用合作联社诉被执行人王福德、蔡文孟借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）永东民初字第131号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人永昌县农村信用合作联社于2014年10月16日向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月17日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款58463.46元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人王福德、蔡文孟履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永东民执字第58号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝善
代理审判员 李 超
人民陪审员 高宏祯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张丽娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第04005号
原告刘兰花，女，1949年10月18日出生，汉族，住河南省新安县。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。
负责人赵国，总经理。
委托代理人方统武，该公司员工。
被告崔道峰，男，1952年12月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘兰花诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、崔道峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告刘兰花的委托代理人李震，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人方统武及被告崔道峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兰花诉称，2015年9月25日18时许，被告崔道峰驾驶商丘11030号时风牌四轮电动车沿105国道由南向北行驶至商丘市睢阳区闫集乡十八里庙村路口时，将由西向东过105国道的行人刘兰花撞伤造成受伤的交通事故。责任认定崔道峰负主要责任，刘兰花负次要责任。被告崔道峰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有保险。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计80000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，1、答辩人同意按照保险合同约定的赔偿方式进行赔偿，该案件由于肇事车辆在我司投保的“非机动车第三者责任险保险条款”属于商业险范畴，赔偿责任的方式应当根据责任大小予以确定。本案中，原告在本次事故中负次要责任，答辩人承担的责任不应当超过70%；2、保险合同约定了医疗费的赔偿限额为10000元，人身伤亡限额为110000元，财产损失限额为2000元，在承担责任大小后赔偿限额不应超过合同约定的限额；3、如果肇事车辆驾驶员属于无证驾驶，答辩人不负责赔偿；4、答辩人不承担精神抚慰金及本案的诉讼费、鉴定费。
被告崔道峰辩称，我的车有保险，应由保险公司赔偿。
根据原告的起诉和二被告的答辩，合议庭归纳本案的争执焦点为：原告要求二被告赔偿各项费用共计80000元的事实和法律依据是什么？
庭审中，原告刘兰花向本院提交的证据：1、身份证、户口本复印件各1份，证明原告及其家庭成员的年龄、住址等基本情况；2、责任认定书1份，证明崔道峰负主要责任，刘兰花负次要责任；3、医疗费票据2张及门诊收费票据1张，证明医疗费为27671.59元；4、诊断证明2份及陪护证明1份，证明原告因交通事故受伤诊断伤势情况；5、出院证2份，证明原告出院时的伤情；6、病历2份，证明原告因交通事故住院治疗的详细情况；7、伤残鉴定和鉴定费票据各1份，证明刘兰花因交通事故构成1个9级伤残和1个10级伤残，鉴定费1300元；8、商丘市电动四轮车登记证1份，证明该车所有权人是被告崔道峰，该车将原告撞伤；9、保单1份，证明保险公司应在限额内赔偿，不足部分由被告崔道峰承担；10、交通费票据若干张，证明交通费820元。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司和被告崔道峰均无证据提交，但崔道峰已垫付3000元，原告刘兰花对此予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对原告刘兰花提交的证据2、3、4、5、6、8、9无异议，证据1真实性无异议，原告系农村户口，各项赔偿应按农村标准进行计算，同时原告已经年满66岁，计算残疾赔偿金年数不应当超过14年，误工损失不存在，不应得到支持。证据7有异议，伤残级别过高，要求重新鉴定。证据10由法院酌定。被告崔道峰对原告刘兰花提交的证据均无异议。对以上二被告均无异议的本院予以确认，对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司有异议的本院认为，伤残鉴定系法院委托，程序合法，真实有效，不允许保险公司申请重新鉴定。交通费本院酌定为500元。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年9月25日18时许，被告崔道峰驾驶商丘11030号时风牌四轮电动车沿105国道由南向北行驶至商丘市睢阳区闫集乡十八里庙村路口时，将由西向东过105国道的行人刘兰花撞伤的交通事故。责任认定崔道峰负主要责任，刘兰花负次要责任。被告崔道峰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有非机动车第三者责任保险1份，限额为122000元。刘兰花现年66岁，因交通事故住院21天，支付医疗费27671.59元。因交通事故致刘兰花右上肢损伤为9级伤残；骨盆骨折，畸形愈合为10级伤残，二次手术治疗费约为6000元，鉴定费为1300元。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年，2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年。被告崔道峰已垫付3000元。
本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在非机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因崔道峰驾驶的是电动四轮车，刘兰花是步行，故按二八计算。刘兰花的残疾赔偿金、护理费（在洛阳正骨医院住院12天，陪护2人）参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年和2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年的标准计算为27683.3元、2296.62元，医疗费27671.59元、营养费210元、住院伙食补助费630元、二次手术费6000元、鉴定费1300元、交通费500元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘兰花因交通事故致残而形成的医疗费27671.59元、营养费210元、住院伙食补助费630元、二次手术费6000元、鉴定费1300元、交通费500元、残疾赔偿金27683.3元、护理费2296.62元、精神抚慰金10000元，以上共计76291.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿40479.92元的80%即32383.94元，被告崔道峰赔偿35811.59元（含精神抚慰金10000元）的80%即30649.27元（已垫付3000元），余款由原告刘兰花自负。
二、驳回原告刘兰花其他的诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由被告崔道峰负担1440元，原告刘兰花负担360元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨玉伟
审 判 员 张 侠
人民陪审员 王 静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 潘泳秀
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执347号
申请执行人：申晓兰，女，1976年11月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被执行人：龚又球，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
本院在申请执行人申晓兰与被执行人龚又球民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申晓兰向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1125执347号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年四月二十四日
书记员 南豫军
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执恢5号
申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段36-38号。
法定代表人田斌，系该公司董事长。
被执行人谭素琼，女，生于1971年12月13日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人刘官伦，男，生于1966年1月12日，汉族，四川省射洪县居民。
本院于2015年2月9日作出（2015）射洪执字第504-2号执行裁定书，查封了被执行人谭素琼所有的位于射洪县太和镇房屋一套。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭素琼所有的位于射洪县太和镇房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一六年一月二十一日
书记员 敬伶俐
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执恢5号
申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段36-38号。组织机构代码：62104203-5。
法定代表人田斌，系该公司董事长。
被执行人谭素琼，女，生于1971年12月13日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人刘官伦，男，生于1966年1月12日，汉族，四川省射洪县居民。
本院于2015年2月9日作出（2015）射洪执字第504-2号执行裁定书，查封了被执行人谭素琼所有的位于射洪县房屋一套。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭素琼所有的位于射洪县房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一六年一月二十一日
书记员 敬伶俐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1939号
原告蔡宝从，住晋江市。
委托代理人陈水金，福建志立律师事务所律师。
委托代理人曾志攀。
被告鲍连庆，住晋江市。
被告李道清，住晋江市。
被告吴长涛，住晋江市。
被告刘丽川，住晋江市。
原告蔡宝从与被告蔡鲍连庆、李道清、吴长涛、刘丽川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈水金到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，被告鲍连庆资金周转困难，向其借款5万元，约定借款期限为30天，利息为借款本金的5%，被告李道清、吴长涛、刘丽川作为被告鲍连庆连带责任担保人，对被告鲍连庆未按期还款承担连带偿还责任。请求判令：1.被告鲍连庆偿还其借款5万元并支付自2012年2月17日起至还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.被告李道清、吴长涛、刘丽川对上述款项承担连带偿还责任；3.四被告承担原告实现债权的费用3000元。
四被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，拟证明被告鲍连庆向原告借款5万元并约定借款期限、利率及被告李道清、吴长涛、刘丽川对未按期还款承担连带责任等事实；
2.委托代理合同及发票各一份，拟证明四被告应承担原告为实现债权所支付的费用3000元的事实。
本院认为，因四被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1可以证实被告鲍连庆向原告借款50000元，双方约定还款期限为30天，虽约定“利息按借款本金的0.05%计算，金额￥2500.00每月，如超过叁天则另按每天0.12%计算利息，金额即￥6000.00。”，该约定存在矛盾，根据民间借贷及生活习惯，双方对利息的约定应为月利率5%，如超过三天则另按每天0.12%计算利息，对证据1的证明力本院予以确认。结合证据1双方约定出借人为实现债权所支出的法院诉讼费、律师代理费、差旅费等费用由出借人承担，证据2可以证实被告为实现本案债权所支付的律师费3000元，本院对证据依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年2月17日，被告鲍连庆向原告蔡宝从借款5万元，约定还款期限为30天，利息按月利率5%计算，如超过三天则另按每天0.12%计算利息；若借款期限一个月未还，原告有权就借款本金及利息一并向被告鲍连庆主张权利，原告为实现债权所支出的法律诉讼费、律师代理费、差旅费等费用由被告鲍连庆承担。被告李道清、吴长涛、刘丽川自愿承担连带担保责任，担保期限为借款期满后两年。若被告鲍连庆未按期偿还借款，被告李道清、吴长涛、刘丽川自愿连带偿还借款本金、利息、违约金及实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。
综上所述，本院认为，原告与被告鲍连庆之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告鲍连庆拖欠原告借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。双方对还款期限、利息及实现债务费用均进行约定，但双方约定的月利率5%超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，故逾期还款利息可自2012年2月17日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计算。被告李道清、吴长涛、刘丽川作为该借款的连带责任保证人，应对上述借款、利息及实现债权所产生费用承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第6条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍连庆应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡宝从借款5万元并支付利息（自2012年2月17日起至还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告鲍连庆应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡宝从为实现债权所产生的费用3000元；
三、被告李道清、吴长涛、刘丽川对上述判决第一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告鲍连庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告鲍连庆、李道清、吴长涛、刘丽川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴景芳
代理审判员 丁盛立
人民陪审员 蔡栋梁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7.出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
民事裁�书
（2014）梨郭民初字第303号
原告李某某(曾用名李某某)，女，1971年10月3日生，汉族，农民，住梨树县。
被告梁某某，男，1968年11月29日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 ： 王 鹤
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4810号
原告：李占伟，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：郭红伟，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告李占伟与被告郭红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占伟、被告郭红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2013年12月26日，被告因故急需拆借一些钱，并向原告口头承诺在2018年3月份前还清，原告分多次借给被告60000元。到期后，被告以种种理由推脱，至今分文未付，故原告起诉。
郭红伟辩称，未向原告借过款，向原告出具的借条是在原告逼迫下书写的，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2013年12月26日，被告郭红伟为原告出具欠条一份，内容为：“郭宏伟欠李占伟6万，4年还清，2014年3月份开始偿还，2013年12月26日郭宏伟”。
庭审中，原告称被告自2013年5月至2015年8月份20余次向原告借款60000元，后在2016年11月向原告出具的欠据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称的借款过程违反交易习惯，且与其庭审中陈述的借款过程相互矛盾；原告庭审中陈述的被告出具欠条的时间与原告提交的由被告出具欠条的时间相互矛盾。现原告仅以欠条为证据起诉要求被告偿还借款60000元，被告虽对欠条的真实性予以认可，但否认向原告借款的事实，而原告未能提供证据证明其给付了被告借款60000元，且其陈述前后矛盾，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李占伟的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李占伟�担（原告已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨茂兴
二〇一八年六月二十日
书记员 赵栢力
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4810号原告：李占伟，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：郭红伟，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告李占伟与被告郭红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占伟、被告郭红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2013年12月26日，被告因故急需拆借一些钱，并向原告口头承诺在2018年3月份前还清，原告分多次借给被告60000元。到期后，被告以种种理由推脱，至今分文未付，故原告起诉。郭红伟辩称，未向原告借过款，向原告出具的借条是在原告逼迫下书写的，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2013年12月26日，被告郭红伟为原告出具欠条一份，内容为：“郭宏伟欠李占伟6万，4年还清，2014年3月份开始偿还，2013年12月26日郭宏伟”。庭审中，原告称被告自2013年5月至2015年8月份20余次向原告借款60000元，后在2016年11月向原告出具的欠据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称的借款过程违反交易习惯，且与其庭审中陈述的借款过程相互矛盾；原告庭审中陈述的被告出具欠条的时间与原告提交的由被告出具欠条的时间相互矛盾。现原告仅以欠条为证据起诉要求被告偿还借款60000元，被告虽对欠条的真实性予以认可，但否认向原告借款的事实，而原告未能提供证据证明其给付了被告借款60000元，且其陈述前后矛盾，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李占伟的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李占伟�担（原告已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨茂兴二〇一八年六月二十日书记员  赵栢力
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1749号
原告：周永明，男，1971年1月17日出生，汉族，住江西省上铙市玉山县。
委托代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：王立平，男，1951年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张某，女，2010年8月18日出生，汉族，住陕西省蒲城县。（法定代理人不详）
本院在审理原告周永明诉被告王立平、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周永明于2017年3月14日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告周永明申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周永明撤回起诉。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由原告周永明负担。
审判员 林桂群
二〇一七年三月十四日
书记员 薛章原
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初字第1816号
原告：鞍山经济开发区天利模板租赁站。住址：鞍山经济开发区。
负责人：刘素兰。
被告：徐作俭。住址：鞍山市铁西区。
被告：张凤威。住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山经济开发区天利模板租赁站诉被告徐作俭、张凤威租赁合同纠纷一案中，原告鞍山经济开发区天利模板租赁站2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山经济开发区天利模板租赁站撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取，由原告鞍山经济开发区天利模板租赁站承担。
审 判 长 ： 王 扬
人民陪审员 ： 申 云
人民陪审员 ：吕潇楠
二〇一六年七月十三日
书 记 员 ：杨玉旸
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12311号
原告：马颿，女，1965年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：孙玥，男，1981年5月27日出生，汉族，住郑州市。
原告马颿与被告孙玥居间合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告马颿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马颿撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年十一月三日
书记员 徐希茜
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00512号
原告：高某某。
被告：范某某。
被告：赵某某。
原告高某某与被告范某某、赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告、被告范某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与范某某、赵某某系客户关系，范某某、赵某某系夫妻关系，在2013年期间我为被告做箱包手工，于2013年6月19日经结算被告共欠手工费6500元，范某某于2013年6月19日出具欠条一份。故要求二被告给付手工费。
被告范某某辩称：拖欠原告手工费属实，原系我夫妻二人共同欠下债务，应由我二人共同偿还，但是现在无力给付货款。
被告赵某某未做答辩，
经查，在2013年期间原告多次为二被告做箱包手工，除给付部分手工费以外尚欠6500元未付，范某某于2013年6月19日出具欠
条一份。另查二被告已于二0一四年四月二十五日经本院判决离婚，上述事实有原告提供下列证据，被告出具欠条、双方当庭陈
述、本院离婚判决书在卷佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，双方的劳务合同合法有效，应依法予以保护，原告按约定给被告做手工，二被告理应当时约定给付手工费，相反却无故拖欠至今，显系违约行为，应负违约责任。二被告赵某某、范某某在婚续期间拖欠的债务，理应依法共同偿还，由于二人在离婚时没有约定债务清偿，故此仍由二人共同偿还为妥，故对范某某提出的共同债务共同还之说应准予，综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款，或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。”之规定判决如下：
被告赵某某、范某某共同给付原告高某某手工费6500元，于本判决生效后立即给付，二被告互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 栾岳勤
人民陪审员 刘锡灵
人民陪审员 李 娇
二〇一四年九月九日
书 记 员 唐 瑞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201财保133号
申请人：睢利锋，男，1975年5月8日出生，汉族，职员，现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人：于德才，男，46岁，汉族，司机，现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人：杨玉伟，女，45岁，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请人睢利锋诉被申请人于德才、杨玉伟诉前保全一案，申请人睢利锋于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人于德才、杨玉伟所有的位于乌兰浩特市铁西街5组、产权证号5XXXX号、建筑面积69.75平方米的房屋进行保全（保全金额120000.00元），并已提供担保。
本院认为申请人睢利锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
对被申请人于德才、杨玉伟所有的位于乌兰浩特市铁西街5组、产权证号5XXXX号、建筑面积69.75平方米的房屋予以扣押，不得处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员崔汝建
二〇一八年五月十一日
书记员赵宏光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201财保133号申请人：睢利锋，男，1975年5月8日出生，汉族，职员，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：于德才，男，46岁，汉族，司机，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：杨玉伟，女，45岁，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。申请人睢利锋诉被申请人于德才、杨玉伟诉前保全一案，申请人睢利锋于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人于德才、杨玉伟所有的位于乌兰浩特市铁西街5组、产权证号5XXXX号、建筑面积69.75平方米的房屋进行保全（保全金额120000.00元），并已提供担保。本院认为申请人睢利锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人于德才、杨玉伟所有的位于乌兰浩特市铁西街5组、产权证号5XXXX号、建筑面积69.75平方米的房屋予以扣押，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员崔汝建二〇一八年五月十一日书记员赵宏光
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执99号
申请执行人刘福宁，男，汉族，住合阳县坊镇。
被执行人李博，男，汉族，住合阳县席家坡村。
申请执行人刘福宁依据已发生法律效力的（2015）合民初字第00431号民事判决书，于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人李博清偿借款50000元及利息因违约造成申请执行人刘福宁的损失2000元，并承担案件受理费1493元及本案执行费。
本院受理后，在执行中，被执行人李博地址不详，我院辖区又无可供执行财产，银行也未发现存款信息，申请执行人刘福宁也无法向本院提供被执行人李博的详细地址及可供执行财产线索，致本案在短期内暂时无法执行，亦向本院表示同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执99号执行案件终结执行。
待发现被执行人李博的下落及可供执行财产线索时，申请执行人刘福宁可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年三月二十六日
书记员 王晓东
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1274号
原告张家平，男，1981年1月10日出生，汉族，住永安市。
被告张贞，女，1989年11月21日出生，汉族，住永安市。
被告魏为燕，男，1985年10月19日出生，汉族，住永安市。
原告张家平与被告张贞、魏为燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员巫丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家平到庭参加诉讼，被告张贞、魏为燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家平诉称，被告魏为燕因做生意急需资金，故由被告张贞出面于2014年5月9日向原告借款20000元，并立下借条一份，约定利息按月利率2%计算，按月付息。借款后，被告按约支付利息至2015年1月9日。此后，二被告未能付息，原告多次向二被告催讨借款本息，二被告借故拖延至今。二被告系夫妻关系，被告张贞向原告借款之时系二被告夫妻关系存续期间，本案借款属夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的责任。请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金20000元，利息7200元（按月利率2%，自2015年1月9日起至2016年7月9日止）。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告张贞、魏为燕未作答辩。
经审理查明，被告张贞以经商急需资金周转为由于2014年5月9日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，被告作为借款人在借条上签名。借条载明：“今借张家平人民币贰万元整（20000），每月按银行同期贷款利率4倍，支付利息直到借款还清为止。此据。借款人：张贞。2014年5月9日。”借款后，二被告按约支付利息至2015年1月9日止，嗣后，二被告再无支付利息及偿还借款本金，经原告多次催讨未果，故引发本案争讼。
另查，被告张贞与被告魏为燕系夫妻关系，该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及复印件、本院调取的二被告夫妻关系证明及原告的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告张贞向原告借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。本案借款未明确约定借款期限，原告可随时主张权利，被告张贞至今未偿还借款本金20000元及相应利息，对此负有偿付之民事责任。该笔债务的借款人虽系被告张贞个人，但被告张贞与被告魏为燕系夫妻关系，该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告张贞与被告魏为燕共同偿还，故原告要求被告张贞与被告魏为燕共同偿还借款本金20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案借条约定本案借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，则本案借款自2015年1月9日起至2016年7月9日利息应按2012年7月6日由中国人民银行公布的一至三年期年利率6.15%的四倍计算，但原告诉请该期间的利息按月利率2%计算，未超出法律允许的范围，本院予以支持，则该期间的利息应为7200元（本金20000元×月利率2%×18个月=7200元）。被告张贞、被告魏为燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贞、魏为燕应于本判决生效后十日内偿还原告张家平借款本金人民币20000元，利息人民币7200元，本息合计人民币27200元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告张贞、魏为燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一六年七月十三日
书记员 黄娟
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第691号
申请执行人：纪某。
被执行人：李某。
申请执行人纪某与被执行人李某抚养费纠纷一案，淄博市中级人民法院于2012年5月21日作出的（2012）淄民一终字第234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人纪某于2014年9月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2012）淄民一终字第234号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年十月十三日
书记员 高隆鑫
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海商初字第1628号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
宁波市××中××号。
代表人：陆某某。
委托代理人：张某。
委托代理人：姚某某。
被告：吴某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行（以下简称农
行××支行）为与被告吴某某信用卡纠纷一案，原告于2009年
9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年1月4日公开开庭进行了审理（并当庭宣判）。原告
农行××支行的特别授权代理人张某、姚某某到庭参加诉讼。
被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行××支行诉称，2007年11月27日，被告吴某某
向原告申领中国某某银行金穗贷记卡，卡号为××，经原告审
核同意被告的申请，并于2009年1月4日开户，授权的信用额度
为人民币7000元。同时，原、被告双方签订了《中国某某银行
金穗贷记卡领用合约》，约定：对于被告未能按期偿还全部消
费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低
还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的
，原告有权停止该卡的使用；被告若超过原告批准的信用额度
用卡未能按期偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，
全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日
利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有半规定进行
调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。
被告持卡后，使用该卡进行透支消费。截止2009年8月10日，
被告累计拖欠原告欠款本金5511.42元、利息1225.17元、滞纳
金322.33元、其他费用102元，合计人民币7160.92元。原告多
次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本
金5511.42元、利息1225.17元、滞纳金322.33元、其他费用10
2元（暂算至2009年8月10日，以后的利息、滞纳金、超限费另
行计付至本金还清日止），合计7160.92元。
原告农行××支行为证明其诉讼主张，向本院提供以下
证据：
1.《中国某某银行金穗贷记卡申请表》、《中国某某银
行金穗贷记卡贷记卡章程》、《中国某某银行金穗贷记卡领用
合约》、被告身份证各一份，拟证明被告吴某某向原告申请使
用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
2.催收账户基本资料、催收账户交易历史记录各一份，
以证明原告多次向被告催讨欠款本息的事实。
被告吴某某未作书面及口头答辩，也未向本院提供证据
材料。
案经审理，因被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定，可作为定案证据使用。
综合原告在庭审中的陈述、举证及本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致，依法予以确认（在此不予赘述
）。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订
了《中国某某银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表
示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被
告吴某某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依
法应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息
、滞纳金、超限费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告吴
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可
以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零
七条之规定，判决如下：
被告吴某某应归还原告中国农业银行股份有限公司××
支行信用卡欠款本金5511.42元、利息1225.17元、滞纳金322.
33元、其他费用102元（暂算至2009年8月10日，以后利息、滞
纳金等按原、被告双方签订的《中国某某银行金穗贷记卡领用
合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合计人民
币7160.92元，该款被告吴某某于本判决书生效后十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费350元，合计400元，由被告吴
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年一月四日
代书 记员 章ＸＸ
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民金初字第43号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人：章球，该公司董事长。
住所地：卫辉市建设路中段路北。
被告徐培林。
被告李清平。
被告李清泉。
本院受理原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告徐培林、李清平、李清泉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月12日书面向本院提出对三被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫辉富民村镇银行股份有限公司撤回对被告徐培林、李清平、李清泉的起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元由原告负担。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 静
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2667号
原告四川省南江建筑建材有限责任公司
法定代表人危才渊，该公司董事长。
被告四川华志房地产开发有限公司
法定代表人曾华平，该公司董事长。
被告何国兴，男，生于1953年8月，住巴中市巴州区轿子巷。
本院在审理原告四川省南江建筑建材有限责任公司与被告四川华志房地产开发有限公司、何国兴建设工程合同纠纷一案过程中，原告四川省南江建筑建材有限责任公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川省南江建筑建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1926元，由原告四川省南江建筑建材有限责任公司负担。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一六年三月十七日
书 记 员 肖爱民
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第2667号原告四川省南江建筑建材有限责任公司法定代表人危才渊，该公司董事长。被告四川华志房地产开发有限公司法定代表人曾华平，该公司董事长。被告何国兴，男，生于1953年，住巴中市。本院在审理原告四川省南江建筑建材有限责任公司与被告四川华志房地产开发有限公司、何国兴建设工程合同纠纷一案过程中，原告四川省南江建筑建材有限责任公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告四川省南江建筑建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费1926元，由原告四川省南江建筑建材有限责任公司负担。审 判 长  赵 踊人民陪审员  王凤兰人民陪审员  王儒才二〇一六年三月十七日书 记 员  肖爱民
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保633号
解除保全申请人：黄寿明
被申请人：王立招
解除保全申请人黄寿明与被申请人王立招同居关系析产纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）湘0102民初6428号民事裁定，查封担保人黄芝连所有的位于长沙市天心区南村巷3XX号XXX房屋（权：0XXXXX3）的产权过户手续。以及冻结被申请人王立招在兴业银行股份有限公司长沙劳动路支行的银行账号为62XXXXXXXX811（368160XXXXXXX09）账户。因其已调解结案，并王立招已履行完全部义务。解除保全申请人黄寿明于2017年5月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已经调解结案，黄寿明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院根据（2016）湘0102民初6428号民事裁定对担保人黄芝连所有的位于长沙市天心区南村巷XXX号5XXX房屋（权：0XXX3）的查封；
二、解除本院根据（2016）湘0102民初6428号民事裁定对被申请人王立招在兴业银行股份有限公司长沙劳动路支行的银行账号为622909XXXXX2811（3681XXXXXXXX6509）账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 罗 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保633号解除保全申请人：黄寿明被申请人：王立招解除保全申请人黄寿明与被申请人王立招同居关系析产纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）湘0102民初6428号民事裁定，查封担保人黄芝连所有的位于长沙市天心区南村巷3XX号XXX房屋（权：0XXXXX3）的产权过户手续。以及冻结被申请人王立招在兴业银行股份有限公司长沙劳动路支行的银行账号为62XXXXXXXX811（368160XXXXXXX09）账户。因其已调解结案，并王立招已履行完全部义务。解除保全申请人黄寿明于2017年5月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已经调解结案，黄寿明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院根据（2016）湘0102民初6428号民事裁定对担保人黄芝连所有的位于长沙市天心区南村巷XXX号5XXX房屋（权：0XXX3）的查封；二、解除本院根据（2016）湘0102民初6428号民事裁定对被申请人王立招在兴业银行股份有限公司长沙劳动路支行的银行账号为622909XXXXX2811（3681XXXXXXXX6509）账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 强人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  喻方芳二〇一七年五月四日书 记 员  罗 冰
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泸行终字第144号
上诉人（原审原告）罗会芳，女，1967年5月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人罗萍，女，1964年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）泸州市公安局龙马潭区分局。组织机构代码K3376131-1。
住所地：四川省泸州市龙马潭区春晖路*号。
法定代表人毛汉东，局长。
委托代理人任中强、张在华，泸州市龙马潭区分局工作人员。
原审第三人吴秀文，男，1952年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人罗会芳因与被上诉人泸州市公安局龙马潭区分局、原审第三人吴秀文治安行政处罚一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人罗会芳及其委托代理人罗萍、被上诉人泸州市公安局龙马潭区分局的委托代理人任中强、张在华、原审第三人吴秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月15日晚，原告罗会芳欲将车停入鱼塘镇华西丽景苑小区临时停车位，第三人以车位已满为由禁止原告停车，二人为此发生纠纷。在争执过程中，二人发生抓扯打架，后原告用烧水壶电线击打第三人致其头面部出血。经泸州市中医医院诊断，第三人系头面部软组织损伤。鱼塘派出所民警在接到报警后到达现场处置。2015年3月19日，派出所通知二人进行调解，未达成调解协议。2015年3月24日，派出所电话通知二人到派出所进行处理。被告认定原告有殴打他人的违法行为，告知拟对原告作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。原告不服，提出处罚过重，并要求进行听证的申辩。被告进行了复核，认为原告殴打60周岁以上的老人，该处罚已为最低处置；原告要求听证的申辩不符合法律规定，被告所告知处罚内容事实清楚，适用法律正确，裁量适当，遂于当日作出泸公龙分（鱼）行罚决字[2015]186号《行政处罚决定书》，对原告处行政拘留十日，并处伍佰元罚款。被告将该处罚决定书送达原告时，原告拒绝签字，后被告于当日将该行政处罚决定通知了原告之女张洁。执行期满以后，原告不服上述行政处罚决定，向法院提起诉讼。
第三人吴秀文生于1952年9月25日，事发时已年满60周岁以上。因与原告的此次纠纷，被告对其作出了伍佰元罚款的行政处罚。第三人已于2015年3月25日缴纳罚款。
原判认定上述事实采纳了被告提供的如下证据：
1.龙马潭公安分局鱼塘派出所出具的《综合报告》、呈请公安行政处罚审批报告、泸公龙分（鱼）行政决字[2015]186号、187号行政处罚决定书及泸公龙分（鱼）送字[2015]第8号送达回执、四川省泸州市拘留所泸市拘收字（2015）02173号执行回执、四川省行政、刑事处罚罚没票据等；
2.公安机关对罗会芳、吴秀文的询问笔录；
3.公安机关对肖开立、李志沐、邓刚、黄建英的询问笔录；
4.现场视听资料；
5.吴秀文的伤情照片、CT诊断报告及医疗证明；
6.罗会芳伤情照片及医疗证明；
7.鱼塘丽景苑小区临时停车位照片、现场提取电线的照片；
8.罗会芳、吴秀文的户籍证明；
9.公安机关受案登记表、行政处罚告知笔录、复核情况记录；
10.调解记录。
原判认为：被告具有作出治安处罚决定的职权，其认定原告殴打第三人的违法行为，有当事人陈述、证人证言、事发小区现场监控录像、第三人伤情照片、原告殴打第三人所使用的电线照片、医疗证明、第三人户籍证明等证据，且证据间能相互印证，能认定原告于2015年3月15日殴打年满60周岁的第三人的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，……有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”的规定，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，故对原告的辩解理由，不予采纳。原告主张其具有情节显著轻微和主动投案如实陈述案件事实的法定减轻处罚情节，但根据被告对原告罗会芳的询问笔录，原告否认使用工具殴打第三人，在庭审中原告也表示只是拉扯、扭打，不是殴打第三人，这与第三人的陈述、证人证言及医疗证明等证据不符，原告并未如实陈述自己的违法行为，且原告也未提供证明其情节显著轻微的相应证据，故其具有法定减轻处罚情节的主张，本院不予采纳。原告提出被告未履行告知义务，且未听取原告的陈述与申辩，但根据被告提供的《行政处罚告知笔录》，可以证明被告已履行了告知义务，听取了原告的申辩，并及时进行了复核，且原告未提供证据证明被告告知程序违法，故对其主张事实，本院不予采纳。依法判决驳回原告罗会芳的诉讼请求。
上诉人罗会芳上诉称:1.一审判决认定事实不清。（1）根据现场监控视频，上诉人没有殴打吴秀文，而是被殴打，且情况显著轻微；上诉人主动投案陈述案件情况，具有法定减轻、从轻处罚情节。（2）事发后，上诉人积极与吴秀文协商处理，未达成调解协议是因为公安机关人为阻止。2.被上诉人未实施处罚前告知，剥夺了上诉人的陈述、申辩权，处罚程序严重违法。3.一审判决适用法律不当。请求二审撤销一审判决，公正处理。
被上诉人泸州市公安局龙马潭区分局辩称，其作出行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴秀文未陈述意见。
二审期间，由本院主持，上诉人罗会芳及其委托代理人罗萍、被上诉人的委托代理人张在华共同播放观看了被上诉人在一审中提供的现场监控视频。
本院二审查明的事实和采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为：被上诉人泸州市公安局龙马潭区分局依法具有对发生在辖区内的违反治安管理法律、法规的行为人进行行政处罚的职权。上诉人罗会芳与原审第三人吴秀文因停车问题发生争执，进而抓扯打架，此过程中，上诉人持电水壶电线击打吴秀文，致其头面部受伤，上诉人罗会芳的行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当受到行政处罚。上诉人的违法行为有一审认定的诸多证据在案佐证，足以认定。通过观看现场监控视频，证实事发当时上诉人情绪比较激动，打架发生前有推搡、挑衅动作，而且现场确有一根电线，与证人肖开立、李志沐和原审第三人吴秀文关于上诉人用电线殴打吴秀文的陈述相印证。上诉人虽有事后打电话报警的情节，但其并未向公安机关办案人员如实陈述用电线殴打吴秀文这一关键情节，即未如实陈述自己的违法行为，不构成主动投案。在公安机关主持调解时，因双方分歧过大未达成协议。上诉人与原审第三人关于双方私下达成协议的说法，未有证据证明，而且双方承认并未向办案民警说明这一情况。被上诉人的《行政处罚告知笔录》上记载，被上诉人对上诉人实施了处罚前告知，但上诉人拒绝签字，有胡翠在场签字证明。综上，被上诉人对上诉人作出行政处罚一案，受案后依法进行了询问、调查、调解、处罚前告知、送达等程序，事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗会芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 薛 英
审判员 马金川
二〇一六年六月一日
书记员 胡 红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4026号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告高净。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高净信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高净系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币115，635.46元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115，635.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第228号
原告：张沛峰。
被告：罗来顺。
委托代理人：樊运涛。
本院在审理原告张沛峰与被告罗来顺保证合同纠纷一案中，原告张沛峰于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗来顺的起诉。
本院认为，原告张沛峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张沛峰撤回对被告罗来顺的起诉。
案件受理费201元，由原告张沛峰负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 微
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更2号
罪犯叶辉，男，1973年8月16日出生，汉族，湖南省石门县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○一四年五月十五日作出(2013)常刑一初字第36号刑事判决，认定被告人叶辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，�期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。叶辉不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年十二月二十三日作出(2014)湘高法刑三终字第196号刑事判决，以上诉人叶辉犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年2月2日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯叶辉减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年5月2日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯叶辉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯叶辉因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯叶辉确无故意犯罪。累计考核分为77.1分。
本院认为，罪犯叶辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯叶辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 杨厚申
审判�王帅
二○二○一七年五月二十二日
书记员许鑫
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）牟执字第273号
本院在执行中国银行股份有限公司烟台牟平支行与冷瑞彩、胡学永金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司烟台牟平支行申请将胡学永、冷瑞彩纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，冷瑞彩、胡学永未履行法律义务应纳入失信被执行人名单本院应予支持，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法�关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人冷瑞彩（身份证号：3713××××23）、胡学永（身份证号：3728××××38）纳入失信被执行人名单。
本决定自送达之日起生效。
二〇一五年四月二十一日
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2015)牟执字第273号申请执行人何显林，男，生于1964年10月20日生，汉族，云南省牟定县人,住牟定县。申请执行人何彦平，男，生于1988年1月16日生，汉族，云南省牟定县人,住牟定县。被执行人李飞，男，1984年9月1日生，汉族，云南省牟定县人,住牟定县。本院在执行何显林、何彦平申请执行被执行人李飞劳务合同纠纷一案，依据本院（2012）牟民初字第123号民事判决书，被执行人李飞应付给申请人人民币13761元（含诉讼费）。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，于2013年10月22日终结本次执行程序。2015年11月11日恢复执行，被执行人李飞已付给申请人执行款13400元，余款361元申请人自愿放弃，不再要求人民法院执行，判决书确定的事项执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：牟定县人民法院（2012）牟民初字第123号民事判决书执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨明跃二〇一五年十一月十二日书记员  罗朝鹏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第492号
原告张幼耘，女，1959年6月26日生，汉族。
委托代理人杨杨，男，1987年7月17日生，汉族。
原告杨杨，男，1987年7月17日生，汉族。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告张幼耘、杨杨诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幼耘的委托代理人杨杨，原告杨杨，以及被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张幼耘、杨杨诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢3186室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金65384.13元（3441.27元＊19个月）。
被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年，原告张幼耘、杨杨与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢3186室商铺（建筑面积21.08平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月3441.27元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益65384.13元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3441.27元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金65384.13元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张幼耘、杨杨租金65384.13元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年九月二日
见习书记员 赵丽莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115财保20号
申请人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人孔繁星，总经理。委托代理人施振伟，男。被申请人河北滏澧纺织有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人张自发。被申请人张自发，男，1950年1月6日生，汉族，住河北省邢台市。被申请人苏保娥，女，1951年6月11日生，汉族，住河北省邢台市。被申请人张晓煜，男，1981年7月8日生，汉族，住河北省邢台市。被申请人田军灵，女，1982年1月21日生，汉族，住河北省邢台市。被申请人张晓红，女，1978年9月25日生，汉族，住江苏省常州市。被申请人冯星辉，男，1978年3月11日生，汉族，住江苏省常州市。申请人远东国际租赁有限公司因与被申请人河北滏澧纺织有限公司、张自发、苏保娥、张晓煜、田军灵、张晓红、冯星辉融资租赁合同纠纷，于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结上列七被申请人的银行存款人民币124,352.10元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北滏澧纺织有限公司、张自发、苏保娥、张晓煜、田军灵、张晓红、冯星辉的银行存款人民币124,352.10元或查封、扣押其相应价值财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐劲草
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王源超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执84号
申请执行人杨长海。
被执行人郭少�，又名郭新东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）修民二初字第131号民事判书，依法立案执行，执行中申请执行人杨长海向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民二初字第131民事判书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 李 娟
审判员 卫 超
二〇一六年三月二十六日
书记员 付永成
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执84号
申请执行人杨长海，男，1939年52月25日生。
被执行人郭少军，又名郭新东，男，1974年4月6日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）修民二初字第131号民事判书，依法立案执行，执行中申请执行人杨长海向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民二初字第131民事判书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 李 娟
审判员 卫 超
二〇一六年三月二十六日
书记员 付永成
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初337号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月30日0时许，被告人王某某酒后驾驶甘****51号小轿车行至兰州市七里河区龚家湾十字时，被交警大队执勤民警查获。经司法鉴定：王某某血液中酒精含量为116.28mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5216号
原告：罗晓丽，女，1985年10月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：艾福元，男，1980年9月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告罗晓丽与被告艾福元民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月12日立案。原告罗晓丽于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗晓丽的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗晓丽撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告罗晓丽负担。
（此页无正文）
审判员 张宇倩
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 莹
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00121号
上诉人（原审原告）孙艳林，自由职业者。
被上诉人（原审被告）贺建军，自由职业者。
被上诉人（原审被告）刘金平，自由职业者。
上诉人孙艳林因与被上诉人贺建军、刘金平民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第01726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成由审判员颜鹏担任审判长，代理审判员高健、汪丽琴参加的合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第01726号民事判决；
二、发回湖北省潜江市人民法院重审。
审 判 长 颜 鹏
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 高 健
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杜诗梦
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初124-2号
原告（反诉被告）江吉流，个体工商户。
被告（反诉原告）齐团结。
原告（反诉被告）江吉流与被告（反诉原告）齐团结劳务合同纠纷一案，原经本院审理并作出（2015）夏民初字第00660号民事判决。江吉流、齐团结均不服提起上诉，商丘市人民法院审理后作出（2015）商民终字第02110号民事裁定，以“事实不清”为由撤销本院（2015）夏民初字第00660号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，在审理过程中，齐团结于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对江吉流的反诉。
本院认为，齐团结在审理中自愿撤回对江吉流的反诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）齐团结撤回对原告（反诉被告）江吉流的反诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由齐团结负担。
审判长 赵 艳
审判员 黄舒林
审判员 孙康君
二〇一六年二月二十六日
书记员 李博文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0576号
原告昆山金恒高科网络有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇学士街8号1号房。
法定代表人薛俊，该公司总经理。
委托代理人王伟，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人金柳，江苏传承律师事务所律师实习律师。
被告宗一清。
原告昆山金恒高科网络有限公司诉被告宗一清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告昆山金恒高科网络有限公司法定代表人薛俊到庭参加诉讼，被告宗一清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告昆山金恒高科网络有限公司诉称：原告与被告劳动报酬争议一案，已由昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）第1550号仲裁裁决书。就仲裁委所认可的被告与原告存在劳动关系，拖欠工资未付等，仲裁裁决所依据的事实不清，证据不足。请求法院驳回被告的仲裁请求，本案诉讼费由被告承担。
被告宗一清辩称：认可仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年11月27日进入原告处工作，并称于2015年6月23日离职。2015年7月6日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年12月1日至2015年6月23日加班费13620元，支付2015年1月1日至2015年6月23日未签订书面劳动合同二倍工资差额16805元。仲裁委经审理后裁决：原告支付被告2014年12月1日至2015年6月23日加班费差额3390.08元，支付2015年1月1日至2015年6月23日未签订书面劳动合同二倍工资差额16176元。原告不服上述裁决，向本院起诉。
上述事实由仲裁裁决书、工资明细表、员工入职登记表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告对被告的加班费和加班时数不认可，但是并未提供证据证明，且经本院催告后7日内仍未提供，本院根据被告统计的加班时数进行核算，结合本院前往昆山市劳动人事争议仲裁委员会调取的工资表，认为关于被告2014年12月1日至2015年6月23日加班费，双休日加班272小时，法定节假日加班56小时。经计算，原告应支付被告加班费6874.08元，已支付加班费3484元，应支付加班费差额3390.08元。关于未签订书面劳动合同二倍工资，原告未能提供证据证明其与原告签订有书面劳动合同，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资，经计算，原告应当支付被告2015年1月1日至2015年6月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16176元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告昆山金恒高科网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宗一清2014年12月1日至2015年6月23日期间加班费差额3390.08元。
二、原告昆山金恒高科网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宗一清2015年1月1日至2015年6月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山金恒高科网络有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年十二月五日
书 记 员 石程程
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1206号
申请执行人陈秀光，男，汉族，公民身份号码×××1534，住珠海市斗门区。
申请执行人蔡美贤，女，汉族，公民身份号码×××0082，住珠海市斗门区。
被执行人邝携兄，男，澳门特别行政区居民，澳门身份证号码×××5102，住澳门。
（2015）珠中法民四终字第11号民事判决已发生法律效力，但被执行人到今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邝携兄。
当事人、利害关系人如认为本裁定确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一五年十月十九日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1206号申请执行人：陈秀光，男，1965年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人：蔡美贤，女，1965年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：陈志坚，男，1992年9月12日出生，汉族，住珠海市斗门区。被执行人：邝携兄，男，1967年2月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。本院在执行陈秀光、蔡美贤与陈志坚、邝携兄机动车交通事故赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议（详见2016年3月10日执行笔录）。本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，鉴于被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年四月十八日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。