河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终171号
上诉人（原审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：河南省焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。
法定代表人韩明华，男，局长。
委托代理人周玉欣，男，焦作市人力资源和社会保障局企业养老与失业保险科科长。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩艳萍，女，汉族，1968年9月26日出生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人韩忠龙，男，汉族，1965年10月25日出生，住河南省焦作市解放区。
上诉人焦作市人力资源和社会保障局因工龄认定一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦作市人力资源和社会保障局的委托代理人周玉欣、郭淑霞，被上诉人韩艳萍的委托代理人韩忠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告韩艳萍于1983年10月至2016年2月在焦作市公共交通公司工作，用工形式系临时工和全民合同制工人。2018年1月原告韩艳萍向焦作市公共交通公司辞职后将档案存放于焦作市众鑫人力资源服务有限公司做人事代理。期间，1987年2月，原告韩艳萍因招收退休工人子女被河南省焦作矿山机械厂招收为该厂全民合同制工人，但未实际到该厂工作，仍继续在焦作市公共交通公司工作。2018年1月15日韩艳萍向焦作市人力资源和社会保障局提出申请办理退休手续，焦作市人力资源和社会保障局在《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》中认定韩艳萍的参加工作时间为1987年2月，原告韩艳萍对此不服，故提起本案诉讼。
原审认为，依据《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字［1986］2号）的规定，国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的时间合并计算为工作年限（包括经劳动人事部门调动，在两个以上单位连续工作的时间）。本案中，韩艳萍虽然在1987年2月被河南省焦作矿山机械厂以招收退休工人子女的名义招收为该厂全民合同制工人，但其未实际到该厂工作，仍继续在焦作市公共交通公司工作，且自1983年10月至2016年2月韩艳萍在焦作市公共交通公司工作时间未中断，属于在被焦作市公共交通公司招工前“最后一次在本单位当临时工的时间”，符合《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》关于工龄计算的相关规定，故其在焦作市公共交通公司从事临时工的时间应当计入连续工龄。原告韩艳萍的诉讼请求，本院依法予以支持。根据庭审调查，原告韩艳萍认为焦作市人力资源和社会保障局在《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》中认定的参加工作时间（工龄）错误，要求焦作市人力资源和社会保障局重新作出工龄认定结论，该诉讼请求实际包含撤销焦作市人力资源和社会保障局对韩艳萍做出的工龄认定的诉讼本意，而撤销焦作市人力资源和社会保障局对韩艳萍做出的工龄认定，也是焦作市人力资源和社会保障局重新做出工龄认定的前提。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销焦作市人力资源和社会保障局在韩艳萍《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休表》中对其工龄的认定；二、责令焦作市人力资源和社会保障局对韩艳萍的工龄重新作出认定。本案受理费50元，由被告焦作市人力资源和社会保障局负担。
焦作市人力资源和社会保障局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销焦作市解放区人民法院作出的（2018)豫0802行初11号行政判决书；2、依法改判驳回被上诉人（一审原告）的诉讼请求，维持上诉人对韩艳萍作出的工龄认定结论；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。焦作市人力资源和社会保障局上诉的主要理由有：一、一审认定事实错误、对适用依据理解错误，作出错误的判决结果。上诉人认为一审法院认定事实错误。韩艳萍档案中《招收退休工人子女登记表》显示：1983年10月，在公共汽车公司干临时工；1987年2月17日，经原焦作市劳动人事局审批同意，韩艳萍被招收为河南省焦作矿山机械厂全民合同制工人。招收单位为河南省焦作矿山机械厂，主管部门为焦作市机械工业局。本案中韩艳萍只有在一种情况下才能满足临时工的工龄合并计算的条件，那就是招工单位是焦作市公共汽车公司，才能属于在被焦作市公共交通公司招工前“最后一次在本单位当临时工的时间”，才能将从事临时工的时间计入连续工龄。很明显被上诉人韩艳萍不属于这种情形。二、请求二审法院严格适用政策依据，支持上诉人的上诉请求。《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字[1986]2号）第六条第16款规定，“……国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的工作时间合并计算为工作年限(包括经劳动人事部门调动，在两个以上单位连续工作的时间）。”。根据以上文件要求，要同时具备两个条件，招工是本单位，干临时工是本单位，即招工单位和干临时工单位均为同一个单位，才能将临时工的工作时间合并计算为工作年限。1987年2月17日韩艳萍被招收为河南省焦作矿山机械厂全民合同制工人，1987年2月17日韩艳萍的招工手续的用人单位并不是焦作市公共汽车公司，韩艳萍的条件不符合该规定，所以韩艳萍参加工作时间应认定为1987年2月17日。综上，上诉人对韩艳萍作出的工龄认定结论认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请二审法院支持上诉请求。
被上诉人韩艳萍辩称，一、一审认定事实清楚，作出了正确判决。答辩人韩艳萍1983年10月参加工作至2016年3月在焦作市公共交通公司工作，期间工作时间从未中断，其中1983年10月至1987年2月期间，工作性质是计划内临时工；1987年2月以后至2016年3月期间，通过招工成为正式职工。答辩人自1983年10月至2016年2月在焦作市公共交通公司工作时间未中断，事实清楚，基于事实一审法院认为答辩人情况属于在被焦作市公共交通公司招工前“最后一次在本单位当临时工的时间”，进而做出正确判决。二、一审适用政策、法规正确，作出了正确判决。一审法院在查明事实后，以事实为根据，准确适用了《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字[1986]2号）第十六条规定。答辩人在焦作市公共交通公司由临时工到正式职工期间从未中断过，符合文件要求，应将临时工的工作时间合并计算为工作年限。一审法院以事实为依据，正确适用政策规定，作出了正确判决，维护了答辩人的合法权益，彰显了司法公正。综合上述事实和理由，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用政策、规定正确，答辩人据此请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是焦作市人力资源和社会保障局对韩艳萍作出的工龄认定是否符合法律规定。《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字［1986］2号）规定，国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的时间合并计算为工作年限（包括经劳动人事部门调动，在两个以上单位连续工作的时间）。本案中，1983年10月至2016年2月韩艳萍一直在焦作市公共交通公司工作，虽然档案中显示1987年2月韩艳萍被河南省焦作矿山机械厂招收为全民合同制工人，但其仍继续在焦作市公共交通公司工作，且二审中各方认可韩艳萍当时占用河南省焦作矿山机械厂的指标而成为焦作市公共交通公司正式职工，故韩艳萍的情况符合《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》中合并计算工作年限的规定，其在焦作市公共交通公司从事临时工的时间应当计入连续工龄。综上，一审判决正确，应予维持。焦作市人力资源和社会保障局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人焦作市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 卫向娟
审判员 张 杰
审判员 李培军
二〇一八年八月三十日
书记员 吕东伟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。