河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3020号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市鸡公山大道**号。统一社会信用代码：91411500876885675N。
负责人：彭永恒，公司经理。
委托诉讼代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：竹庆国，男，1956年1月11日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）何连强，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人竹庆国、何连强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市固始县人民法院（2018）豫1525民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人彭永利，被上诉人竹庆国的委托诉讼代理人宋俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：1、竹庆国提供的鉴定意见为其单方委托的鉴定机构，且被上诉人拒不配合提供伤残X片等病历资料，导致我公司无法核实真伪，因此要求重新鉴定。2、原审判决精神抚慰金10000元过高，我方对鉴定意见不予认可，对被上诉人提出伤残等级要求和精神抚慰金要求也不认可。结合固始县当地经济水平及被上诉人受伤情况，我司认为原审精神抚慰金过高，应为5000元。3、原审关于住院伙食补助费赔付标准过高，应为50元。综上，请二审予以改判。
竹庆国答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人已经在一审质证及庭审中，未提出相反证据推翻鉴定结论，并且没有提出重新鉴定申请，对于答辩人提供的证据上诉人已经在一审中予以认可，精神抚慰金及住院伙食补助费均依照相关法律及司法解释确定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。请二审依法驳回上诉，维持原判。
竹庆国向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方因交通事故导致的各项损失计136721.28元（含被告何连强已垫付的35233.28元医疗费）；2、被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日17时，被告何连强驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车在倒车过程中，与正常行驶的原告竹庆国驾驶的三轮电动车发生撞击，致使竹庆国的电动车翻于路基下，竹庆国受伤、两车不同程度受损。经固始县公安交通警察大队认定，被告何连强负全责。事故车辆在保险公司分别投保交强险和商业险。故提出上述诉请。
一审法院查明事实：1、2017年3月25日17时20分，被告何连强驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车在固始县××××组地段倒车过程中，与正常行驶的原告竹庆国驾驶的三轮电动车发生撞击，致使竹庆国的电动车翻于路基下，竹庆国受伤、两车不同程度受损。经固始县公安交通警察大队认定，何连强承担事故全部责任，竹庆国无责。事故车辆在保险公司分别投保交强险和商业险。事故车辆在被告保险公司分别投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。各方当事人无异议，一审法院予以确认。经查，肇事车辆证件齐全，合法有效。2、原告受伤当日被紧急送往河南信合医院治疗，2017年5月22日出院，实际住院58天。经诊断：（1）左侧气胸；（2）多发性肋骨骨折；（3）左肩锁关节脱位；（4）胸骨骨折；（5）鼻骨骨折。原告住院期间，其全部医疗费合计35233.28元由何连强垫付，医疗费票据由原告保存。以上事实，各方无异议。3、原告伤情经固始县公安局洪埠派出所委托，信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：竹庆国因交通事故致多发性肋骨骨折符合九级伤残，致左肩关节部分功能丧失符合十级伤残；其三期评定为：误工期120日；治疗恢复期间护理期60日；营养期90日。原告二次手术费用经委托固始第一医院医务科评估为：6372元。庭审中，各被告对原告伤残及三期鉴定、二次手术费用评估均无异议，故对信阳天正法医临床司法鉴定所对原告作出的伤残及三期鉴定、二次手术费用评估予以采信。4、原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿，误工费按农林牧渔标准赔偿。6、被告保险公司辩称其不承担诉讼费及鉴定费、评估费用，予以采信。
一审法院认为，公民的人身受到损害，有权依法得到民事赔偿。原告竹庆国与被告何连强驾驶的机动车发生交通事故，导致竹庆国受伤，固始县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定何连强承担事故全部责任，竹庆国不承担责任，各方亦无异议，一审法院予以确认。事故车辆在被告保险公司分别投保交强险及商业三者险，且原告主张的赔偿数额未超过保险限额，依法应首先由保险公司在交强险限额范围内赔付，超出部分在商业三责险范围内赔付。结合证据，参照2018年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，对原告因交通事故的损失核定为：医疗费35233.28元（被告何连强已垫付）；住院伙食补助费100元/天×58天＝5800元；营养费30元/天×90天＝2700元；误工费100.78元×120天＝12093.6元；护理费100.95元×60天＝6057元（参照居民服务业在岗职工平均工资，支持一人护理）；交通费酌定1500元(根据其伤情、住院时间、家庭与医院距离等)；残疾赔偿金12719元×19年×22%＝53165.42元；精神抚慰金10000元；二次手术费6372元。以上合计132921.3元（含医疗费）,由被告保险公司赔偿。原告在得到上述赔偿款后，应退回被告何连强垫付的医疗费。鉴定费1800元由被告何连强承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告竹庆国132921.3元。原告竹庆国在得到上述赔偿款后，退还被告何连强32291.28元（35233.28元－1800元－1142元）。二、被告何连强于本判决生效后十日内赔偿原告竹庆国鉴定费1800元。三、驳回原告竹庆国的其他诉讼请求。案件受理费2330元减半收取1165元，由原告竹庆国负担23元，被告何连强负担1142元。
二审中，上诉人提交一份新证据为信阳市财政局对于住院伙食补助费发布的标准，以证明信阳住院伙食补助费应为每天50元，对此，被上诉人竹庆国质证认为该标准为信阳的，应当依据河南省财政局印发的标准为每天100元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本案二审争议焦点是：原审认定受害人精神抚慰金、住院伙食补助费数额是否适当；上诉人要求重新鉴定的上诉主张有无相应的事实与法律依据。
本院认为，原审认定受害人精神抚慰金、住院伙食补助费数额是否适当的问题。本案中，受害人经鉴定构成一处九级、一处十级伤残，故原审依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定并结合司法实践及本地经济状况，依法酌定10000元并无不当。关于原审判决受害人住院伙食补助费有无相应依据的问题。原审依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十三条之规定并参照河南省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定100元/天并无不当。上诉人要求重新鉴定的上诉主张有无相应的事实与法律依据的问题。经审查，鉴定机构所作鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资质，鉴定意见及说明且经过各方当事人质证，上诉人对鉴定意见虽有异议但不能提交有效证据证实，故对其异议主张，本院不予采纳。至于上诉人申请重新鉴定的理由，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定重新鉴定的情形，故对于上诉人申请重新鉴定不予准许。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 王道新
审判员 李 牧
二〇一八年八月七日
书记员 熊霄宇