浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10583号
原告：吕伦锋，男，1972年4月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：江苏省无锡市中山路58号。
法定代表人：尤力人。
委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告吕伦锋与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吕伦锋的委托诉讼代理人俞建中，被告人民保险公司的委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伦锋向本院提出诉讼请求：判令被告人民保险公司支付保险理赔款人民币810000元。庭审中，原告明确理赔款金额为：死亡赔偿金803029元、丧葬费25667.50元、误工费5667.6元（141.69元/天×4人×10天），交通费3000元，精神损害抚慰金50000元，总计887364.10元，在扣除交强险110000元后，其余损失按被告承担90％计算，最终金额明确为809627.69元。审理过程中，原告撤回精神损害抚慰金的诉请。
事实与理由：原告所有的重型自卸车辆赣Ｃ×××××汽车，依法挂靠登记在奉新丰顺汽车运输有限公司。根据协议约定赣Ｃ×××××汽车为吕伦锋所有，保险费用的缴纳以及出险产生的理赔事宜均由吕伦锋自行负责赔偿，保险索赔及所得理赔款均归吕伦锋所有，奉新丰顺汽车运输有限公司协助办理相关事宜。原告吕伦锋所有的车辆以奉新丰顺汽车运输有限公司的名义在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期间为2017年3月21日至2018年3月20日。2017年3月24日，在诸暨市地方，与行人武某发生碰撞，造成武某当场死亡的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定由龙书显负事故主要责任，武某负事故次要责任。现吕伦锋、龙书显已与死者武某家属达成调解，并已向死者家属支付赔偿款900000元。原告认为，原、被告双方的保险合同依法有效，且事故发生在保险期间，被告依法应当依照双方签订的保险合同承担赔付责任。
被告人民保险公司辩称：本案中原告需要补充驾驶员龙书显的从业资格证，否则根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条责任免除规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿，被告拒绝赔偿。龙书显如果承担刑事责任，精神抚慰金应不予支持，即使法院支持也应按照40000元计算。驾驶员驾驶车辆违反安全装载规定，根据保险条款，在商业险范围内应该扣除免赔率10%。本案中死者系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。误工费认可2100元，交通费认可500元。
原告吕伦锋为证明其主张的事实，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：
1、挂靠协议复印件一份，以证明事故车辆系本案原告所有的事实。经质证，被告要求法院对该证据予以审核。
2、事故认定书复印件一份，以证明事故发生经过及责任认定情况。经质证，被告对该证据的真实性没有异议。
3、保险单两份，以证明肇事车辆在被告公司投保了商业险第三者责任险1000000元、不计免赔和交强险的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议。
4、火化证明、注销户口证明各一份，以证明死者死亡注销户口的事实。经质证，被告要求法院对此证据予以审核。
5、家庭成员证明表、身份证复印件各一份，以证明死者武某丈夫杨思贤，子女三人且均已成年的事实。经质证，被告要求法院对此证据予以审核。
6、人民调解协议书、收款收据各一份，以证明2017年4月23日在诸暨市人民调解委员会的主持下，双方达成了赔偿调解协议，赔偿金额为900000元。经质证，被告要求法院对此组证据予以审核。原告尚需提供证据来明确吕伦锋还是龙书显支付了上述赔偿金。
7、驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明车子驾驶员的驾驶资格。经质证，被告要求法院对此组证据予以审核。
8、受害人居住证复印件一份、流动人口登记表六份，以证明被告在诸暨市打工已逾5年的事实。经质证，被告认为该临时居住证已经超出有效期限。流动人口登记表由法院审核。
被告人民保险公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
9、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份。根据该保险条款第九条第二款的规定，原告违反安全装载规定，增加免赔率10％。经质证，原告认为该条款系格式条款，且被告未向原告明确告知条款内容，该保险条款不能约束双方。
经审查，上述证据真实合法，且与本案的事实相关联，本院依法予以确认。对证据证明力，因涉及本案主要争议焦点，本院在判决理由中分析说明。
综上，本院经审理认定事实如下：
2017年3月24日，龙书显驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车，从浦江县驶往诸暨市应店街镇方向，途径诸暨市地方，与行人武某发生碰撞并碾压，造成武某当场死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定由龙书显负事故主要责任，武某负事故次要责任。2017年4月23日，吕伦锋与死者武某家属达成调解协议，向死者家属支付赔偿款900000元。
另查明，赣Ｃ×××××车辆登记在奉新丰顺汽车运输有限公司名下。龙书显受雇于吕伦锋。车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期间为2017年3月21日至2018年3月20日。被保险人吕伦锋。事故车辆赣Ｃ×××××发生交通事故时属超载状态。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
死者武某，女，1953年12月2日出生，住贵州省大方县。
本院认为，事故车辆赣Ｃ×××××车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交强险、第三者责任险等险种，被保险人为吕伦锋，双方当事人均无异议，故可认定保险合同关系成立、有效。龙书显负事故主要责任、武某负事故次要责任的事实清楚，本案原告吕伦锋作为雇主依法应当承担赔偿责任。本案原、被告双方的主要争议在于：（一）被告保险条款“违反安全装载规定的，应增加免赔率10%”；“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”是否具有效力？原告吕伦锋认为，被告主张的相关保险条款系免除保险人责任的条款，根据《保险法》第十七条第二款的规定，保险人须在订立合同时向投保人尽到提示及明确说明的义务，被告未向原告尽到提示、说明义务，免责条款对原告不产生效力。被告人民保险公司认为，被保险车辆超载，违反安全装载规定的，应增加免赔率10%。对此，本院认为：首先，违反安全装载规定，属于违反法律、行政法规禁止性规定，行为人违反该规定会受到行政、刑事处罚，但它不属于法定免责条款，行为人知悉禁止性规定内容，并不当然知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，保险人仍需在订立保险合同时向投保人进行提示，并说明违反禁止性规定与保险人免责之间的关系；其次，《保险法司法解释（二）》第十条、第十一条的规定虽然在一定程度上减轻了保险人将禁止性规定情形作为免责事由时的说明义务，但仍然规定了保险人需对该类条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。庭审中，被告未提供证据证明其已交付保险条款，以及将保险条款中之限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。
（二）关于本案赔偿金额如何认定？本次事故发生于2017年3月24日，但双方达成赔偿协议系在2017年4月23日，原告于同日支付完毕全部赔偿款项，相关赔偿标准应适用调解协议达成时即2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算。本案中，原告吕伦锋虽已与死者武某家属达成赔偿协议，但该调解协议对被告人民保险公司不具有约束力，鉴于被告对赔偿金额的合理性持有异议，故本院对此作重新审核。受害人武某为贵州籍农村居民，武某死前临时居住证、流动人口登记表登记居住地址为诸暨市江滨村，现无证据表明武某可以参照适用城镇居民赔偿标准的情形，其死亡赔偿金仍应参照农村居民赔偿标准计算。综上，原告合理的赔偿金额为：死亡赔偿金388722元（22866元／年×17年）、丧葬费25667.50元（原告请求），家属处理丧葬事宜的误工费2833.8元【141.69元/天×4人×5天（酌定）】、家属交通费酌定2000元，以上损失合计人民币419223.3元。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。因赣Ｃ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险与商业三者险，故由被告人民保险公司在保险限额内予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由武某承担20%的责任，龙书显承担80%的责任。被告人民保险公司应当在交强险限额内承担110000元，在商业三者险范围内承担247378.64元【（419223.3元-110000元）×80%】，共计357378.64元。该金额远低于原告吕伦锋实际赔偿金额，故被告人民保险公司应支付原告保险金计357378.64元。综上，原告吕伦锋的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应支付原告吕伦锋保险赔偿金357378.64元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吕伦锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，依法减半收取5950，由原告吕伦锋3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周敬涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑小玲