江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2543号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王海坤，男，1977年6月3日生，汉族，住兴国县。
委托诉讼代理人：刘尊义，兴国县城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王信明，曾用名王胜明，男，1940年12月24日生，汉族，住兴国县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨美凤，女，1945年7月16日生，汉族，住兴国县。
上诉人王海坤因与被上诉人杨美凤、王信民财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。
王海坤上诉请求：一、依法撤销江西省兴国县人民法院（2018)赣0732民初752号民事判决书中第一、二项判决，改判1、由被上诉人赔偿上诉人建化粪池所花费的工人工资750元、材料费等510元、钩机费240元，合计1500元的损失；2、上诉人自建在自家新房左边的三个化粪池由被上诉人恢复原状。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院在本案中认定事实不清，适用法律错误，判决有失公平、公正。1、上诉人是在自家经营山地开拓所建的化粪池，不影响对被上诉人的生活、生产，被上诉人将上诉人所建的化粪池损坏，依法应当承担民事赔偿责任，依据中华人民共和国《侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、被上诉人原有的房屋在上世纪九十年代就已年久失修倒塌，原有建房的位置已成空地草坪。根据土地管理法等规定，存在土地权属争议的，应由人民政府处理。本案中被上诉人的房屋已倒塌、荒废、闲置二十多年之久，该宗土地属本村村民集体所有，上诉人合理利用荒废、闲置村集体的土地建化粪池，改变生活环境，依法应予支持。
王信明、杨美凤辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称涉案老屋年久失修倒塌、已成空坪，不是事实。老屋在上诉人的父亲、叔叔有意破坏下陆续倒塌，但橼梁、瓦角仍在，基脚仍在，证件仍在，仍由我们使用，并计划适时修复。是上诉人拆旧建新后，侵占上述物件，将基脚推平。上诉人建化粪池的位置属于被上诉人老屋宅基地是业已查清的事实，上诉人认为涉案土地的使用权存在争议，不是事实。
王海坤向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告建化粪池所花费的人工费和材料费共计人民币1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
王信明、杨美凤向一审法院反诉请求：1、请求依法判决反诉被告停止侵害，立即拆除其在反诉原告的宅基地建造的三个化粪池，恢复反诉原告的宅基地和山岭的原状；2、请求依法判决反诉被告立即赔偿反诉原告因损毁反诉原告的老房屋墙体、基础、山岭和竹子造成的财产损失费用合计6000元整；3、本案诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同一个村民小组的村民。两家的前辈在本村民小组的山脚下背靠山脚建有一栋共墙的老土坯房，原告王海坤家前辈的房屋在座身右边，被告王信明家前辈的房屋在座身左边。迄今三、四年前，原告王海坤将其家的该老屋拆除建起了砖混结构的房屋一栋。2018年1月22日，原告王海坤事先未告知或取得被告王信明家的同意，在其所建新房的座身左边距自家房屋左外墙约73cm、距被告王信明老屋后墙齐檐滴水约45cm的位置往左开挖以及并排安放了水泥制品的圆形化粪池一组共三个。被告王信明得知后于2018年2月24日和其妻子即被告杨美凤一道来到原告所建化粪池的现场。经原、被告两家要求，村党支部书记钟先鑫、村民钟某（原告的亲戚）等到场进行了调解，在调解的过程中，钟某提出了“王信明以后在建化粪池的地基做房子的话，王海坤随时要迁出来”的调解方案，被告王信明夫妇表示不同意该方案，被告王信明及村党支部书记钟先鑫要求原告家将化粪池迁走，此后原、被告两家没有达成一致意见，被告王信明、杨美凤就用铁锤、撬棍等撬开原告王海坤所建的化粪池的池盖，用铁锤锤打化粪池井圈上侧边沿，后在钟先鑫等人的劝阻下才停止。2018年2月27日，原告起诉至本院要求两被告赔偿其建化粪池所花费的人工费和材料费共计人民币1500元。2018年3月27日，被告王信明、杨美凤向本院提起反诉，要求判决反诉被告王海坤停止侵害，立即拆除其在反诉原告的宅基地建造的三个化粪池，恢复反诉原告的宅基地和山岭的原状以及要求反诉被告赔偿财产损失合计人民币6000元。本院受理原告王海坤的起诉后，承办人于2018年3月8日前往送达开庭传票及起诉状副本的过程中对现场进行了勘验，现场勘验发现：1、化粪池建在如前所述的位置，2、三个水泥制品圆形化粪池的池盖缺失，且三个化粪池的井圈上侧有不同程度的轻度损坏，三个圆形化粪池周围地面有水泥块散落；3、原告王海坤新建房屋的后墙后面有一块适于开挖化粪池的较为宽阔的平地，4、原告王海坤新建房屋的后面至被告王信明老屋宅基地后面有新开挖土方的痕迹。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其自行承担不利后果。长期担任当地村民小组长的证人周某证实目前被告王信明家的老宅基地并未被集体收回，证人钟某当庭证实“作为农村的人道主义，不能在别人房屋后面建化粪池。”被告王信明、杨美凤在经干部调解未与原告王海坤家达成一致意见及原告方不同意将化粪池迁走的情况下，私自拆除原告王海坤所建化粪池，虽有不妥，不应提倡，但原告王海坤在自家新建的房屋后面有建造化粪池的条件，其未经同意擅自在被告王信明家的老宅基地近齐檐滴水处建造化粪池，建设永久性固定设施，有悖公序良俗，侵害了被告王信明的合法权益，且原告王海坤并未提供证据证实其所主张的人工费和材料费共计人民币1500元的具体计算依据，因此，原告王海坤要求被告王信明、杨美凤赔偿人工费和材料费共计人民币1500元的主张，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。反诉被告王海坤未经同意擅自在反诉原告王信明家老宅基地近齐檐滴水处建造化粪池，建设永久性固定设施，属于侵权行为，反诉原告王信明、杨美凤要求反诉被告王海坤停止侵害、拆除其建造的三个化粪池之主张，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告并未提供证据证实其家宅基地和山岭的原状的具体情况，反诉原告王信明、杨美凤要求反诉被告王海坤恢复宅基地和山岭原状之主张，证据不足，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿财产损失6000元之主张，证据不足，本院一并不予支持。判决如下：一、驳回原告王海坤要求被告王信明、杨美凤赔偿建化粪池所花费的人工费和材料费共计人民币1500元的诉讼请求；二、反诉被告王海坤在本判决生效后十五日内将其建造在自家新房座身左边、反诉原告王信明、杨美凤家老宅基地近齐檐滴水处的化粪池一组共三个全部予以拆除，并将地面填平，费用由反诉被告王海坤自行负担；三、驳回反诉原告王信明、杨美凤要求反诉被告王海坤恢复反诉原告的宅基地和山岭的原状的诉讼请求；四、驳回反诉原告王信明、杨美凤要求反诉被告王海坤赔偿财产损失6000元的诉讼请求。本诉案件受理费50元，已减半收取25元，原告王海坤已预交，由原告王海坤负担；反诉案件受理费50元，已减半收取25元，反诉原告王信明、杨美凤已预交，由反诉被告王海坤负担12.5元，由反诉原告王信明、杨美凤自行负担12.5元，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
二审中，上诉人王海坤提交了以下证据：证据1、兴国县古龙岗镇江湖村村民委会及其本村村民出具的《证明》一份，拟证明被上诉人房屋倒塌20多年，上诉人建造化粪池的地方是在上诉人自己开的山地上所建，未占用被上诉人的土地；证据2、《证明》四份，拟证明上诉人建化粪池所花费的工人工资750元、材料费510元、钩机费240元，合计损失1500元，应由被上诉人赔偿；证据3、存折复印件一份，拟证明上诉人建房有危房改造的补助15000元，说明上诉人建房已经过政府同意。本院认为，证据1系村委会盖章的证明，内容与其在一审中出具的的证明内容相矛盾，本院不予采信；证据2中证人未到庭作证，证言真实性无法确认，本院不予采信；证据3仅能证明其获得危房改造补助15000元，不能证明其修建化粪池是否经过审批。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王海坤将三个化粪池建在靠近被上诉人老屋宅基地后面，违背公序良俗，侵害了被上诉人王信民的合法权益，被上诉人王信民有权要求其停止侵害。被上诉人王信民自行毁坏上诉人王海坤建设的化粪池，行为虽有不妥，但系上诉人王海坤侵权在先，上诉人王海坤未举证证明其具体损失且根据其的陈述可知造成的实际物料损失并不大，故对其要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，王海坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王海坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋玉玲
审 判 员 李 平
审 判 员 沈象筠
二〇一八年八月十七日
代理书记员 曾 慧
代理书记员 徐兰芳