温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0302行初34号
原告姜雪侠，女，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人郑从世（一般授权），男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系原告姜雪侠丈夫。
被告温州市公安局鹿城区分局，住所地浙江省温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人林振江，局长。
委托代理人邾恒治（特别授权），该局法制大队法制员。
被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。
法定代表人胡晓东，区长。
委托代理人杨雪、高恩强（特别授权），鹿城区人民政府法制办公室工作人员。
第三人刘晓勤，女，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告姜雪侠不服被告温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）治安行政处罚及温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）治安行政复议，于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院于2017年2月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告姜雪侠及委托代理人郑从世，被告鹿城公安分局的负责人夏晓峰及委托代理人邾恒治，被告鹿城区政府的负责人夏军及委托代理人杨雪到庭参加诉讼。第三人刘晓勤经本院依法传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
被告鹿城公安分局于2016年9月19日作出温鹿公（郊）不罚决字[2016]10110号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉不予处罚决定），认定：2016年5月1日18时00分，刘晓勤在温州市鹿城区樟树巷32号门口因琐事与姜雪侠发生争吵，后姜雪侠自称被刘晓勤、夏兴坤夫妇殴打并侮辱。经公安机关调查，刘晓勤、夏兴坤夫妇殴打并侮辱姜雪侠的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。原告姜雪侠不服，向被告鹿城区政府申请行政复议，被告鹿城区政府于2016年11月18日作出温鹿政复决字[2016]45号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为：一、从证据材料来看，被告鹿城公安分局已尽调查职责，仍无证据证明原告所称的第三人刘晓勤存在对其殴打并侮辱的违法事实。被告鹿城公安分局认定第三人的违法事实不能成立，并作出不予行政处罚决定并无不妥。二、根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限最长不能超过六十日。被告鹿城公安分局自2016年5月31日受案，直至同年9月19日才作出不予行政处罚决定，超过法定办案期限。并且被告鹿城公安分局向原告送达不予行政处罚决定的送达回证上没有见证人签名或捺指印，亦不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款关于法律文书送达的程序规定。因此，上述程序存在瑕疵，予以指正，望被告鹿城公安分局在今后办案中避免出现此类问题。考虑到以上程序瑕疵并未对申请人的实体权利造成影响，故对该不予处罚决定不予撤销。综上，被告鹿城公安分局所作的不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持被诉不予处罚决定。
原告姜雪侠诉称，2016年5月1日，原告因殴打他人被行政拘留从拘留所出来后，回到坐落于温州市鹿城区河清路樟树巷32号的住所。因对2016年4月24日及4月26日公安机关的处理不服，原告想不通坐在家门口说为什么别人总是这样欺负我。想不到之前与原告存在矛盾的夏兴坤、刘晓勤夫妻便问原告是不是在骂他们，并冲着原告骂，于是双方发生争吵。夏兴坤拽着原告头发拖了30米左右到无监控地方，然后夏兴坤、刘晓勤夫妻及夏兴坤母亲等人轮番殴打原告的脸部及头部。原告丈夫郑从世报警后，三位警察到达现场，但并未处理原告被殴打的事情，只是督促第三人夫妇搬家，原告便坐在家门口骂。于是第三人丈夫夏兴坤两次将粪便塞进原告嘴里，其找来的另一名矮胖男青年更将生殖器塞进原告的嘴里，上述侮辱行为发生时三位民警、原告丈夫及围观邻居均在场，但民警并未拍照取证，也未立案。原告被殴打及侮辱后精神恍惚，未到医院就诊。后原告到被告鹿城公安分局反映情况并作了笔录，要求立案调查。2016年5月31日，被告鹿城公安分局南郊派出所受理案件后，只调查与第三人夫妇有利害关系的亲戚、老乡、朋友，却不调查原告要求调查的其他在场人员。且直至9月19日才作出被诉不予处罚决定，办案期限超过法律规定，存在拖延和包庇第三人的行为。原告认为，被诉不予处罚决定认定事实错误，程序违法，被告鹿城区政府维持被诉不予处罚决定错误。综上，请求依法撤销被诉不予处罚决定及行政复议决定，确认两被告认定事实错误；责令被告鹿城公安分局给予第三人行政处罚；由两被告承担本案诉讼费。
原告姜雪侠向本院提交以下证据：1.身份证，证明原告身份信息。2.不予处罚决定书，证明被告鹿城公安分局对第三人作出被诉不予处罚决定的事实。3.行政复议决定书，证明被告鹿城区政府经复议维持被诉不予处罚决定。4.2016年4月24日的人民调解协议书，证明原告其他纠纷办案民警乱作为，导致本案纠纷发生。5.病历复印件，证明原告于2016年4月24日被他人殴打致轻的情况。除上述证件外，原告还申请分别对其2016年4月24日及5月1日被殴打造成的伤势进行鉴定，并申请调取2016年4月24日及5月1日南郊派出所监控，申请南郊派出所民警周少辉出庭作证并交出“收不锈钢曹北富（音）夫妻、安徽中年妇女、潘彩茶及开麻将馆的隔壁邻居”等人的笔录。
被告鹿城公安分局辩称，经公安机关调查，2016年5月1日18时许，原告姜雪侠因殴打他人被公安机关依法行政拘留出所后，心怀不满在鹿城区樟树巷32号门口不停的谩骂，并与夏兴坤、刘晓勤发生争吵。夏兴坤一方报警后，拉姜雪侠到派出所处理此事，被旁人劝阻。此时南郊派出所民警及协警等人到达现场。经现场调查，未发现姜雪侠身上有伤势，在场旁人均反映双方并无发生殴打行为，并反映该姜雪侠曾多次与邻居发生矛盾，无故骂人，导致对方无法忍受搬家离开。民警根据现场情况，留在现场进行调解，并劝夏兴坤一家收拾东西搬家离开，在此过程中姜雪侠仍在不停谩骂，拒不理会民警的劝解，既不到医院接受检查，也不配合民警到派出所接受调查。后姜雪侠向被告鹿城公安分局投诉，称被夏兴坤、刘晓勤殴打并侮辱，南郊派出所受理案件后，对相关当事人及当时在场的人员均进行了调查取证。经查实，原告所称被夏兴坤、刘晓勤等人殴打，及在民警面前被他人用粪便捂嘴，用阴茎塞嘴巴等侮辱行为均无证据予以证实，无法成立。公安机关根据上述调查所得的证据，认定夏兴坤、刘晓勤夫妇殴打并侮辱姜雪侠的违法事实不能成立，并作出被诉不予处罚决定。综上，被诉不予处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求驳回原告诉讼请求。
被告鹿城公安分局向本院提交了以下证据：1.受案登记表；2.不予行政处罚审批表（夏兴坤）；3.不予行政处罚决定书（夏兴坤）；4.送达回执（夏兴坤）；5.传唤证（夏兴坤）；6.不予行政处罚审批表（刘晓勤）；7.不予行政处罚决定书（刘晓勤）；8.送达回执（刘晓勤）；9.传唤证（刘晓勤）；10.延长办案期限审批表。证据1-10证明本案按法定程序开展调查并作出处理。11.夏兴坤询问笔录，证明其陈述于2016年5月1日在樟树巷32号家门口看到其妻子刘晓勤、母亲冷桂芳与邻居姜雪侠吵架，就拉着姜雪侠的手去派出所解决，走到路口被其母劝回，期间双方有对骂，但并无动手殴打姜雪侠的行为，也没有侮辱姜雪侠的行为。12.刘晓勤询问笔录，证明其陈述因姜雪侠一直对其辱骂故双方发生争吵，但并无发生殴打或侮辱姜雪侠的行为。13.姜雪侠询问笔录，证明其在5月31日笔录中称被夏兴坤、刘晓勤、冷桂芳等人殴打，另有一个胖女子拉住其让对方殴打；民警出警到现场后，夏兴坤当着在场民警及众人的面，用粪便两次捂在其嘴上，并用阴茎塞进其嘴巴，其丈夫郑从世均在场有看到但并未阻止；7月15日笔录中姜雪侠又称系另一个矮个胖男子用阴茎塞进其嘴巴里。14.郑从世询问笔录，证明其5月31日笔录中称姜雪侠被殴打时其在现场看到，后来在房间里看着小孩，有关姜雪侠被人用粪便捂嘴及用阴茎塞嘴等情况系姜雪侠告诉他的；后9月8日笔录中又称民警出警到现场后，其看到夏兴坤手上粘了什么东西往姜雪侠脸上抹了两次，后听姜雪侠讲被抹了粪便及用阴茎塞嘴，上述过程有很多邻居及三个警察在场。15.冷桂芳询问笔录，证明其称确与姜雪侠发生争吵，但并无殴打或推搡，后其离开现场对后续情况不知情。16.冷娟询问笔录，证明其称当天路过樟树巷路口时看到两个女子在吵架，其上前劝说其中一个中年女子不要骂人，该女人不予理睬，其即离开现场，对后续发生的情况不知情，现场并未发生打架。17.夏轻询问笔录，证明其称当天到樟树巷32号帮老乡夏兴坤搬家，对面一女子一直在骂人，后夏兴坤让对方不要吵闹，并吓唬对方再吵就用鸡屎弄她的脸，但并无实施，夏兴坤及其家人并无殴打对方行为，也没有侮辱的情况发生。18.夏星辰询问笔录，证明其称当天到樟树巷32号帮老乡夏兴坤搬家，对面一女子一直在门口骂人，警察在现场劝阻，对方不予理睬，并未发生殴打或侮辱该女子的情况。19.潘彩茶询问笔录，证明其称当天在樟树巷老人协会旁看到两个女子在吵架，其上前劝说其中一个收废铁的女子并将她拉离现场，其未看到双方有打架，未看到有人侮辱该女子。20.石俊询问笔录，证明其称住姜雪侠两夫妻隔壁，知道该两夫妻经常与隔壁邻居吵架，但对2016年5月1日晚发生的吵架情况记不清楚了。21.昝天渠询问笔录，证明其称住姜雪侠两夫妻隔壁，知道该两夫妻经常与隔壁邻居吵架，但对2016年5月1日晚发生的吵架情况记不清楚了。22.范吉礼询问笔录，证明其称当天看到经常与隔壁邻居吵架的两夫妻中的女的在其家门口一直骂对面的一户人家，在场的警察劝阻该女子但其不予理睬继续骂人，后围观的人就散开了，其未看到有人殴打或侮辱该女子。23.邹建忠询问笔录，证明其系南郊派出所协警，于2016年5月1日晚出警到樟树巷32号，看到一个女子在其出租房门口骂对面邻居，其与同事多次劝阻该女子，对方不予理会一直骂人，现场并无发生打架，也未发生姜雪侠所称有人用粪便抹嘴及阴茎塞嘴等情况。24.杨迎春询问笔录，证明其系南郊派出所协警，事发时其未在现场，但听当日出警到现场的同事说有个经常与邻居吵架的女子一直坐在家门口骂人，该女子曾多次与邻居吵架，并曾因殴打邻居被拘留，其曾几次协助民警出警处理。25.黄德汝询问笔录，证明其系南郊派出所协警，案发时的情况其记不清楚了，但知道住在樟树巷32号这对夫妻经常与邻居吵架，其曾协助民警出警处理过他们与邻居的纠纷。26.赵云询问笔录，证明其系南郊派出所协警，当天配合民警出警到樟树巷32号，看到一个女子在房门口骂脏话，其与民警一直劝阻该女子，对方不听劝阻一直骂人，现场未发现该女子有被殴打或侮辱等情况。27.调查情况说明；28.出警情况记录、现场照片。证据27-28证明被告出警到案发现场调查、处理的过程及相关情况。29.当事人、证人、见证人身份证明，证明涉案人员身份情况。30.温鹿政复决字[2016]45号、46号《行政复议决定书》，证明鹿城区政府经复议维持被诉不予处罚决定。
被告鹿城公安分局并提供《治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，作为其作出被诉不予处罚决定的法律依据。
被告鹿城区政府辩称，一、2016年9月23日，原告因不服被诉不予处罚决定，向被告鹿城区政府申请复议。被告鹿城区政府受理后于同月26日向原告送达了行政复议受理通知书，于同月27日向鹿城公安分局送达了行政复议答复通知书。鹿城公安分局在法定期限内，向被告鹿城区政府作出了书面答复，并提交了相关证据及依据。经复议查明，2016年5月1日18时，原告因琐事与夏兴坤、刘晓勤在樟树巷32号门口发生争吵。后原告报警称被殴打并侮辱，鹿城公安分局下属南郊派出所于2016年5月31日受案并进行调查。同年6月30日，鹿城公安分局延长办案期限三十天。2016年9月19日，鹿城公安分局认定第三人殴打并侮辱原告的违法事实不能成立，对第三人作出被诉不予处罚决定。被告鹿城公安分局已尽调查职责，仍无证据证明原告所称的第三人存在对其殴打并侮辱的违法事实，被告鹿城公安分局认定第三人的违法事实不能成立，并作出不予处罚决定并无不妥。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限最长不能超过六十日。本案中，鹿城公安分局自2016年5月31日受案，直至同年9月19日才作出不予行政处罚决定，超过法定办案期限。并且鹿城公安分局向原告送达不予行政处罚决定书的送达回证上没有见证人签名或捺指印，亦不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款关于法律文书送达的程序规定。因此，上述程序存在瑕疵。考虑到以上程序瑕疵并未对原告的实体权利造成影响，故对该不予处罚决定不予撤销。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《行政复议法实施条例》第四十三条的规定，被告鹿城区政府于2016年11月18日作出被诉复议决定，决定维持被诉不予处罚决定。综上，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告鹿城区政府向本院提交了以下证据：1.行政复议决定书及拟稿单；2.送达回证。证据1-2证明被诉复议决定程序合法。3.行政复议申请书及相关材料，证明原告因不服被诉不予处罚决定提起行政复议申请。4.立案审批表；5.受理通知书及送达回证；6.答复通知书及送达回证；7.鹿城公安分局答复意见书。证据4-7证明被诉行政复议的立案、受理及答复程序合法。8.鹿城公安分局提交的证据，证明鹿城公安分局作出的被诉不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。9.参加行政复议通知书及送达回证，证明被告依法通知第三人参加行政复议。
被告鹿城区政府并提供《行政复议法》第六条、第九条、第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，《行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、第四十三条的规定，作为其作出被诉行政复议决定的法律依据。
第三人刘晓勤未向本院提交书面意见，亦未向本院提交有关证据。
经庭审质证，1、对被告鹿城公安分局提供的证据，原告认为被告超期作出被诉不予处罚决定，故其延长办案期限的手续是不合法的；调查笔录中除原告及其丈夫外，其余证人或是第三人夫妇亲戚、老乡，或没有在现场看到全过程，故均不真实、不合法；派出所协警笔录中有二人未到现场，其他协警的笔录及派出所的出警情况记录、调查情况说明等均不真实；对其余证据无异议。被告鹿城区政府没有异议。2、对被告鹿城区政府提供的证据，原告对其中鹿城公安分局复议中提交的材料意见与上述质证意见一致，对其余证据无异议。被告鹿城公安分局没有异议。3、对原告姜雪侠提供的证据，两被告认为病历及人民调解协议书，均系关于其他纠纷的，与本案无关，对原告提供的其余证据无异议。4、对原告姜雪侠的鉴定及调查取证申请，两被告认为原告2016年4月24日有无受伤与本案无关，而5月1日当天未发现原告有伤势，原告也没有去医院就诊，不可能也无必要进行鉴定；派出所4月24日监控与本案无关，5月1日监控已超过保存期限，且被告已对在场人员进行调查，调查中形成的笔录均已提交，派出所亦已出具情况说明，本案事实清楚，故调查取证及要求民警出庭作证均无必要。
本院对上述证据认证如下：1、被告鹿城公安分局提供的证据可以证明其受理案件、进行调查并作出被诉不予处罚决定的相应事实，相关询问笔录均为被告调查过程中形成，除其中石俊、昝天渠、杨迎春、黄德汝等人未在现场，其笔录不予采信外，其余证人笔录及其他证据均与本案争议有关联，虽然其中部分证人系第三人夫妇亲戚或老乡，但另有众多没有利害关系人员及协警等人的陈述可以印证，上述人员的笔录均可以相互印证，可予采信。2、被告鹿城区政府提供的证据中有关被告鹿城公安分局的证据与前述认证意见一致，其余证据各方均无异议，可予以采信。3、原告提供的病历及人民调解协议书均系关于2016年4月24日原告与他人之间的纠纷，与本案并无关联，故本院不予采信；原告提供的其他证据，各方均无异议，本院予以采信。4、关于原告申请伤势鉴定及调查取证，本院认为两被告异议成立，原告2016年4月24日伤势及派出所监控与本案无关，而5月1日被告鹿城公安分局已对在场众多人员作了调查笔录并作为证据提交，其中没有证据显示原告当天有受伤，且原告确认当天其并未去医院治疗，即没有任何受伤治疗的相关记录，故无无必要进行鉴定、调取监控及要求证人出庭。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年5月1日18时，原告因琐事与夏兴坤、刘晓勤在樟树巷32号门口发生争吵。后鹿城公安分局下属南郊派出所接警后出警至现场，未发现原告有伤势，经现场访问亦未发现有发生打架情况，民警要求原告去派出所处理并告知其如有受伤可以去医院治疗，但原告拒绝去派出所亦没有去医院治疗。后原告向被告鹿城公安分局投诉称其被殴打并侮辱，南郊派出所于2016年5月31日受案并进行调查。同年6月30日，经鹿城公安分局批准延长办案期限三十天。自受案至2016年9月，南郊派出所对原告及其丈夫，以及当晚在场人员等进行了调查取证。2016年9月19日，被告鹿城公安分局认定第三人夫妇殴打并侮辱原告的违法事实不能成立，对第三人作出被诉不予处罚决定。同年9月23日，原告因不服被诉不予处罚决定，向被告鹿城区政府申请复议。被告鹿城区政府受理后依法向原告送达了行政复议受理通知书，向鹿城公安分局送达了行政复议答复通知书，并通知第三人参加复议。被告鹿城区政府于2016年11月18日作出被诉复议决定，并于同月24日向原告姜雪侠送达了复议决定书。原告仍不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告称其于2016年5月31日被他人殴打及侮辱，但当天在场的其他人员及协警等均陈述称未发生殴打及侮辱行为，而原告本人及其丈夫的询问笔录存在诸多矛盾之处，二人对于殴打及侮辱的人员、具体情形以及事发时原告丈夫是否全程在场等在不同时间的笔录中陈述不一致，对上述不一致之处在审理中又无法合理解释，也没有医疗记录等其他证据予以佐证，故无法证实原告所述事实确有发生。根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关对违法事实不能成立的，应当作出不予处罚决定。被告鹿城公安分局经调查取证，结合当事人及现场人员的陈述、出警情况说明等证据，认定第三人夫妇殴打并侮辱原告的违法事实不能成立，并依据上述规定对第三人作出不予处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。另据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。被告鹿城公安分局自2016年5月31日受案，直至同年9月19日作出不予行政处罚决定，确已超过上述法定办案期限。但是，本案证据可以证明，南郊派出所在受案后一直在进行调查，其情况说明中亦明确需调查人员众多，其中部分证人因担心原告报复不予配合，而且原告在诉讼中亦确认其受案后一直有去派出所询问情况，民警已告知其还在调查，询问笔录也显示民警已告知调查情况与其陈述有出入，还需进一步调查。因此，本案中被告鹿城公安分局确系超过法定期限作出处理决定，但属于因客观原因在法定期限内无法作出行政处理决定的情形，亦未对原告的实体权利造成影响。被告鹿城区政府在复议决定中已对此予以指正。复议决定中另指出被告鹿城公安分局向原告送达不予行政处罚决定的送达回证上没有见证人签名或捺指印，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款关于法律文书送达的程序规定。对此本院认为，鉴于诉讼中原告确认，其本人确系于送达当日收到涉案不予处罚决定书，也确实因不服该决定而拒签，且其后已在法定期限内提起复议，故亦未对其实体权利造成影响。
根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关对于行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。另据该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被告鹿城区政府受理原告的行政复议申请后，依法进行审查，在上述法律规定的期限内作出被诉复议决定，认定被诉不予处罚决定事实清楚，适用依据正确，同时在行政复议决定中对被告鹿城公安分局上述程序瑕疵予以指正，考虑到并未影响原告实体权利，故对被诉不予处罚决定予以维持，并无不当。综上，原告的诉讼请求依据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜雪侠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姜雪侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 元
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年四月十日
书 记 员 戴俊贤
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
第九十九条第一款公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。