wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1800号
原告颜厥皆，住福建省晋江市。
委托代理人洪金树，福建百康律师事务所律师。
委托代理人陈其营，福建百康律师事务所律师。
被告董志坚，住福建省石狮市。
原告颜厥皆与被告董志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈其营到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月13日向原告借款5万元，并约定月利率3%，此有被告亲笔出具的借据为证。被告收到原告提供的借款后，迟迟未还本付息。据此，请求依法判决：被告偿还原告借款5万元并支付自2014年5月13日起至实际还清借款之日止按月利率3%计算的利息。本案审理中，原告自愿放弃超过银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，主张借款利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；3.借据一份，拟证明被告于2014年5月13日向原告借款5万元及约定月利率3%的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告董志坚于2014年5月13日，向原告颜厥皆借款5万元，并约定月利率3%。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。原告要求被告返还借款5万元，符合法律规定，应予以支持。民间借贷的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。在本案中，双方当事人约定按月利率3%的标准来计算支付该笔借款的利息，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息依法不予保护。原告在案件审理过程中自愿放弃超过银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，属对自己民事权利的处分，本院予以照准。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜厥皆借款5万元及利息（自2014年5月13日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，因适用简易程序减半收取681.50元，由被告董志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1800号
原告：陈宜旺(英文名：CHENYIWANG)，男，加拿大公民，1954年8月22日出生，国内住所地福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人吴接赟，福建国富律师事务所执业律师。
被告：福州世纪星制药有限公司，住所地福州市晋安区新店镇。
法定代表人陈宜旺，董事长。
第三人：香港世纪星医药科技有限公司，住所地香港湾仔湾港道26号华润大厦43楼4308室。
原告陈宜旺与被告福州世纪星制药有限公司、第三人香港世纪星医药科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月16日立案。原告陈宜旺于2017年3月30日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，陈宜旺申请撤诉是行使诉讼处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈宜旺撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈宜旺承担。
审 判 长 阮文斌
人民陪审员 严日成
人民陪审员 刘用惠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄磊磊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0108执81号
申请执行人李梦函，身份证号×××，女，1993年10月8日生，汉族，住黑龙江省大庆市高新技术开发区发展路199号。
被执行人哈尔滨东方家宴企业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街218号。
法定代表人宋昌伟，该公司董事长。
本院在执行李梦函与哈尔滨东方家宴企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的4867元。执行中未发现财产，待发现可供执行财产，李梦函可持本裁定重新立案，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2015）第570号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年四月十五日
书 记 员 舒 淼
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初75号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人生某（曾用名生茂峰），驾驶员。2015年4月30日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人生某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人生某到庭参加诉讼。本案现已审终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年4月22日20时许，被告人生某驾驶鲁D×××××号重型货车沿省道335线由东向西行驶至蒙阴县旧寨乡北楼村路段时，未确保安全与对行的冯健驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致冯健重型颅脑损伤且行开颅手术构成重伤贰级。事故发生后，被告人生某驾车逃逸，后在行驶至蒙阴县工业园路段时被抓获。被告人生某承担事故的主要责任。
被告人生某到案后如实供了犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了受理案件登记表等书证；现场勘查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；证人英富新、巩某的证言；被告人生某的供述等证据。公诉机关认为，被告人生某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，且肇事逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人生某对指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
另查明，本案的民事部分经本院判决，由肇事车投保的保险公司予以理赔，因保险公司上诉，现在二审中。
本院认为，被告人生某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶中未确保安全，发生交通事故致一人重伤，且肇事逃逸，负事故的主要责任，其行为严重危害公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人生某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人生某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人生某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初535号
原告：万某，女，1971年4月29日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：李某1，男，1969年11月23日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告万某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告万某诉称：原、被告于××××年××月办理结婚登记手续，双方于××××年××月生育一女孩李某2，现已成年。婚后双方感情不和，自2012年10月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：解除原、被告的婚姻关系。
被告李某1未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名李某2，现已成年。婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。2016年2月18日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，被告经本院询问，明确表示同意离婚，并要求夫妻共同财产庭外协商，无需法院处理，且无共同债权、债务，原告对此亦予以认可。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后未能很好的培养夫妻感情，双方生活方式及价值观差距日益加大，导致夫妻关系日趋紧张、冷漠，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，且被告同意离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告万某诉被告李某1离婚，予以准许；
二、各人衣服归各人所有。
本案由原告万某预交的案件受理费300元，由原告万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 阚林茹
二〇一六年七月一日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执916号
申请执行人：杜兰英，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
杜兰英申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第262号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人杜兰英与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第262号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 牛克军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0559号
申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平路11号。
负责人蒋旭，总经理。
被执行人韩洪飞，农民。
关于申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被执行人韩洪飞保险合同纠纷一案，本院于2014年4月12日作出（2014）邳铁民初字第0431号民事调解书。该调解书中载明：“一、被告韩洪飞于2014年5月30日前返还原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿款30000元。二、原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人无其他纠纷。案件受理费减半收取281元，由原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。”
2014年8月9日，申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以被执行人韩洪飞未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0559号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 戚 翔
二〇一五年四月十七日
书记员 纪刚强
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第895号
原告：甄超众，男，农民，住阳谷县。
被告：武继申，男，农民，住阳谷县。
被告：李改云，女，农民，住阳谷县。
原告甄超众与被告武继申、李改云凭样品买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄超众撤回起诉。
案件受理费25元，由原告甄超众承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘令祥
二〇一四年六月十一日
书记员 布乃波
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1083号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25676号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1083号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25676号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十月九日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2604号
原告：李立新，女，1954年10月12日生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人:马群英，吉林实达律师事务所律师。
被告：丁海生，男，1972年6月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师。
原告李立新与被告丁海生租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李立新的委托诉讼代理人马群英、被告丁海生及其委托诉讼代理人关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即从原告吉林省财政厅房产科院内9号车库迁出并给付非法占有期间暂至2016年10月15日损失费用（2016年3月15日起按日租金损失17.60元计算至迁出止，暂至2016年10月15日费用为3696.56元）至迁出止。诉讼费由被告承担。事实与理由为：2014年3月14日，原、被告双方签订了《租库房合同》，约定被告租赁原告车库，年租金8000元（含每年取暖费1663元），租赁期一年。合同到期后被告续租一年（租期至2016年3月14日）。续租期满后被告仍非法占有使用原告车库至今，原告多次请求迁出未果。
被告辩称，一、被告并非非法占用原告库房，被告之所以至今没有从原告库房中将存放的物品搬出，是由于原告的侵权行为造成。为此，被告已经向贵院起诉,要求被告赔偿侵犯财产的损失并提出诉讼保全，已开庭审理。存放的物品一旦从库房搬出，则在侵权案中将无法提供财产损失的证据。在财产损失案中我方也提出了证据保全，但由于原告在侵权案中拒绝赔偿，并且不同意保全，至今证据保全没有得到确认。我方为了在侵权案中维护自己的合法权益，只能保护在侵权案中重要的证据现场。因此，原告的起诉没有任何道理和法律依据，应当予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均对对方提供的证据真实性不持异议。
经审理查明，2014年3月14日，原、被告签订了《租库房合同》，约定被告租赁原告车库，年租金8000元（含取暖费1663元），租赁期一年。合同到期后被告续租一年（租期至2016年3月14日届满）。期满后，被告以其存放的物品冻坏为由占有使用原告车库至今。
本院认为，原、被告签订《租库房合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，该租赁关系合法有效。被告因存放物品损失问题向原告提起侵权赔偿诉讼，本院已另案受理，现双方租赁期已于2016年3月14日届满，被告以保存证据现场为由拒绝搬出承租库房于法无据，本院不予支持，被告应当立即迁出原承租库房。原告要求被告按照双方原约定的租金标准给付超期使用库房期间的经济损失于法有据，本院予以支持，被告应当按日17.36元[(8000-1663)/365]的标准给付2016年3月15日起至实际迁出之日止的库房使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告丁海生立即从原告李立新所有的位于吉林省财政厅房产科院内9号车库内迁出；
二、被告丁海生按日标准17.36元给付原告李立新自2016年3月15日起至实际迁出之日止的库房使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 毕凯凯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初825号
原告：王亮，男，1982年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：杨云峰，浙江国兆律师事务所律师。
被告：林祥明，男，1975年12月24日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：林祥峰，男，1976年9月1日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告王亮与被告林祥明、林祥峰债务转移合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，诉请：1.判令被告林祥明、林祥峰共同偿还原告欠款53万元及利息（从起诉之日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告王亮及其委托代理人杨云峰到庭参加诉讼，被告林祥明、林祥峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：案外人洪敏捷曾向原告借款130万元，因其未归还借款原告于2012年3月28日向温州市鹿城区人民法院起诉，该院于2012年8月8日作出（2012）温鹿东商初字第466号民事判决书，判决洪敏捷偿还原告王亮借款130万元及相应利息。2012年9月6日，洪敏捷向温州市中级人民法院提起上诉，该院于2012年11月12日作出（2012）浙温商终字第1098号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告遂向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，因被执行人洪敏捷名下的房产涉及到案外人权益，暂无法处置，该院于2013年6月23日作出（2013）温鹿东执民字第195号执行裁定书，裁定本院（2013）温鹿东执民字第195号案的本次执行程序终结。2014年2月8日，洪敏捷、被告林祥明、林祥峰自愿与原告就上述债务的偿还达成债务转移的合意，并由四方签署了一份《债权债务转让协议》，约定：洪敏捷所欠原告130万元债务转让给被告林祥明、林祥峰，分别由被告林祥峰承担50万元、被告林祥明承担80万元；被告林祥峰于2014年2月8日当天一次性支付给原告50万元；被告林祥明承担80万元，需在2014年3月31日至2014年12月31日间每月偿还金额不少于5万元；并特别约定如林祥明每月不按规定支付给王亮，林祥峰有义务协助王亮催促并承担相关责任。上述协议签订后，被告林祥峰按约向原告支付了50万元，被告林祥明方陆续向原告支付共计27万元，尚欠原告53万元。
本院认为，原告、案外人洪敏捷、被告林祥明、被告林祥峰四方签署《债权债务转让协议》，原告同意案外人洪敏捷将其债务50万元转移给林祥峰、80万元转移给林祥明，系各方当事人真实意思表示，债务转移依法成立，合法有效。债务转移协议签署后，被告林祥峰已按约偿还50万元债务，而被告林祥明并未完全按约偿还80万元债务，仅偿还27万元，尚欠原告53万元。被告林祥明仍负有继续偿还责任。对于原告主张被告林祥峰负有共同偿还责任，本院认为，根据《债权债务转让协议》第一条约定，这笔130万元债务转移是分别由林祥峰承担50万元、林祥明承担80万元，并不是由二被告共同承担；根据《债权债务转让协议》第七条附加协议事项即特别约定“如林祥明每月不按规定支付给王亮，林祥峰有义务协助王亮催促并承担相关责任”，该约定并没有明确被告林祥峰要承担共同偿还责任或保证责任，原告在庭审中也陈述当时林祥峰并没有明确承诺要承担共同偿还责任或提供担保意思表示。因此，原告对其主张，举证不足，本院不予支持。另原告主张利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林祥明于本判决生效之日起十日内支付原告王亮欠款53万元及其利息损失（该利息损失自2017年2月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9100元，由被告林祥明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨介森
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1873号
原告：沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会。住所地：河北省沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村。
法定代表人：王洪方，该村村主任。
委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：王玉来，男，1968年1月4日出生，回族，渔民，住河北省沧州渤海新区。
原告沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会（以下简称冯家堡村委会）与被告王玉来房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年3月2日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯家堡村委会的委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼，被告王玉来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯家堡村委会诉称：2011年，在政府的支持下，原告投资兴建的渔民小区落成，六楼的统一售价是2000元/平方米。2013年4月1日，被告向原告购买了该小区的6-1-601室阁楼，面积76.10平方米，阁楼总价款为150，200元，被告共缴纳50，000元房款，尚欠房款100，200元。现被告已实际居住使用上述房屋，但所欠阁楼款项100，200元却一直拖欠未付，原告多次催要，均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告阁楼欠款100，200元及延迟履行期间的债务利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王玉来缺席无答辩。
经审理查明：2008年，沧州渤海新区国土资源部门按照划拨供地方式提供土地，由沧州渤海新区新村回族乡新村、渔沟村、狼坨村、冯家堡村等四个村的村民自筹资金建设渔民小区，用途为住宅用地，渔民小区以上述四个村的村民委员会为投资主体，集中在新村统一建设。由渤海新区新村回族乡人民政府成立筹建办公室，负责收取、管理购楼款，2011年11月，楼房建成并交付使用，渔民小区六楼阁楼由筹建办公室统一定价2000元/平方米对外出售。2013年4月1日，被告向原告表示想购买渔民小区的阁楼，原告将盖有公章的《阁楼交款通知书》交付王玉来，内容为：“王玉来户：渔民小区阁楼对外出售，价格2000元/平米，暂预交伍万元。待竣工后按实际面积交清全部款项。6-1-601”。被告持该《阁楼交款通知》于当日到新村乡渔民小区建设筹建办公室缴纳了预付款50，000元。后原告将实际面积为75.1平米的阁楼钥匙交予被告，完成了阁楼的实际交接,但被告至今未交纳购房余款
上述事实有上述事实有民事判决书、《证明》、《阁楼交款通知书》、《冯家堡小区阁楼交款明细表》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告虽未提供证据证实与被告签订了书面的房屋买卖合同，但结合沧州渤海新区新村回族乡渔民小区筹建办公室的《证明》及其他同类案件当事人的陈述，渔民小区阁楼的购买流程为：购房户持有原告开具的《阁楼交款通知书》统一到筹建办公室交纳预付款，购房户交纳首付款后由筹建办公室将《阁楼交款通知书》留存备案。《阁楼交款通知书》中对阁楼价款明确写明为2000元/平方米，房屋竣工后按照实际面积交清全部款项，因此，根据该交易流程和交易习惯，原被告对房屋买卖合同的相对方、价款、面积、户型、位置均达成明确合意，该合同的主要条款齐备，依法成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在起诉前已向被告交付了房屋，被告在使用房屋后未按照约定足额支付房款，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付购房余款100，200元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于被告迟延履行期间的债务利息，虽然原被告对迟延履行利息未做约定，但是鉴于原告起诉时，被告已实际占有使用该房屋，逾期支付房款确给原告造成了一定的经济损失，本院酌定自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准计算迟延履行期间的债务利息。被告王玉来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉来于本判决生效之日起三日内支付原告沧州渤海新区冯家堡村民委员会购房款100，200元，并按照年利率4.35%的标准支付100，200元自2017年3月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
本案受理费1152元，由被告王玉来承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年五月十日
书记员 白龙飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8136号
罪犯李庆锋，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）浙金刑二初字第16号刑事判决，以被告人李庆锋犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2013年6月14日，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李庆锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李庆锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李庆锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆锋准予减刑一年二个月（刑期至2031年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第55号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。
被告沈世熊。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告沈世熊借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月5日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一四年一月七日
书记员 陈 波
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执729号
申请执行人王伟，男,苗族,1970年12月30日出生，花垣县医药公司下岗职工，住吉首市湘泉城市花园江景阁二单元0905号。
被执行人王朝新，男，苗族，1970年5月17日出生，个体户，住湖南省吉首市财信大厦鑫座1202号。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人王朝新民间借贷纠纷一案中，申请执行人王伟于2017年1月9日撤回执行申请，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101执729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春勇
二〇一七年一月九日
书记员 李 玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04755号
原告李某，男，汉族。
委托代理人许某某，男，汉族。（一般代理）
委托代理人李某甲，男，汉族。系李某的叔父。（一般代理）
被告徐某，女，汉族。
被告张某某，女，汉族。系被告徐某的母亲。
二被告委托代理人徐某甲，男，汉族。系徐某的叔父，张某某哥哥（一般代理）。
原告李某诉被告徐某、张某某婚约财产纠纷（同居关系析产纠纷、子女抚养纠纷）一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人许某某、李某甲与被告徐某、张某某及二被告委托代理人徐某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告徐某经自由恋爱相识，于2013年农历6月28日按照民间习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续。二人同居后于2014年2月18日生育一子，取名李昊昱。共同生活期间被告徐某多次回娘家，其母张某某以索要钱财为由令原告再次拿钱才可以将被告徐某接回家共同居住，后被告徐某于2015年农历4月2日撇下原告独自离家出走至今未归。举行婚礼期间，原告给被告彩礼38000元，金银首饰价值23000元，除此外还包括金项链一条3800元，生活费1000元，银手镯一对450元，金手镯一只13800元，戒指一枚680元，共同财产孩子满月礼金5200元，每人应得2600元，被告徐某以胁迫回家为由索要2000元，以上钱物共计85330元；其中衣服钱30000元，零花钱20000元，原告李某在庭审中放弃主张，故请求依法判决被告退还彩礼及金银首饰款项共计85330元；孩子李昊昱由原告抚养，由被告承担孩子的抚养费用并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
户口本复印件两份，证明原告及李昊昱的身份事项及亲属关系。
第一被告辩称，关于三金及彩礼的数额是：彩礼38000元被第二被告花费用完，“三金”价值30000元，且“三金”在原告家中。原告给第一被告的衣服钱20000元，零花30000元，上述钱物除过花费，剩余现金30000元被原告拿回去了。对于满月礼金当时第一被告拿了，但是后来在去往定边的途中丢失了，所以第一被告怀疑是原告将钱拿走了，询问原告时原告坚决否认。对于原告称其因被告母亲的胁迫而给了我2000元现金不属实，因为第一被告没有收到，且金银首饰均在原告家中，原告谈的其他款项都属实。
第二被告辩称，彩礼38000元第二被告认为不应该返还给原告，是因为原告不想与第一被共同生活，是具有过错的一方，所以不予返还。原告所说款物金额除了孩子满月钱不清楚，其他款项属实。除上述外还有第二被告给第一被告陪嫁的现金5000元，冰箱一台价值2500元，订婚戒指2600元，给原告母亲买金耳环一对价值1500元，给李昊昱满月买的金锁用去2700元，给李某1000元。
被告徐某、张某某均未向法庭提交证据材料
经庭审质证，二被告对原告所举证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告所举证据，因被告无异议当庭予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
原告李某与被告徐某经自由恋爱相识，于2013年农历6月28日按照民间习俗举行结婚典礼，但未办理结婚登记手续。二人同居后于2014年2月18日生育一子，取名李昊昱。同居前原告给被告张某某支付彩礼38000元，给被告徐某购买“三金”，价值共计37920元（部分金银首饰23000元，银手镯一对450元，金手镯一只13800元，戒指一枚680元）。其中衣服钱30000元，零花钱20000元。被告张某某给被告陪嫁冰箱一台价值2500元，现金5000元。
另查明：非婚生子李昊昱原告要求承担抚养责任，被告徐某同意。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的……婚前给付并导致给付人生活困难的”。结合本案案情原告李某与被告徐某按当地习俗举行婚礼后同居生活，并未办理结婚登记，其婚姻不受法律的保护，故对于被告张某某借婚姻索取的彩礼除去必要的花费应依法返还，对于原告所主张的金银首饰款，因原告无法举证证明金银首饰的具体种类及数额，故本院仅对被告无异议且查明的项目及数额予以确认，即金额共计23000元。对于被告徐某声称其将金银首饰交还给原告，但无相应的证据证明，且该金银首饰属其专属用品，其有保管的义务，且无相反的证据证明现金银首饰由原告，故应承担举证不利的后果，被告徐某应按双方当事人认可的折价23000元，同样考虑返还给原告。因原、被告同居关系时间较长且育有一子，且被告徐某在举行婚礼时尚未成年故对于原告主张的两项费用，从照顾妇女儿童的角度，二被告对于上述费用按照一定的比例返还。对于原告李某与被告徐某生育的儿子李昊昱，根据《婚姻法》第二十五条规定，享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，在庭审中双方皆同意由原告抚养，由被告徐某承担孩子相应的抚养费用。对于被告张某某的陪嫁品电冰箱一台及陪嫁现金依法由原告返还。据此，本院据照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后10日内向原告李某返还彩礼款38000元。
由被告徐某于判决生效后10内向原告李某返还金银首饰（金项链一条价值3800元、银手镯一对价值450元、金手镯一只价值13800元、戒指一枚价值680元）。若逾期未予以返还则由被告徐某返还金银首饰折价款23000元。
由原告李某于判决生效后10日内返还被告张某某海尔电冰箱一台，陪嫁的现金5000元（在被告张某某兑付时予以扣除）
原告李某与被告徐某生育子女李昊昱由原告抚养，由被告徐某支付孩子抚养费每年4000元，逐年支付至孩子满18周岁止。2015年抚养费于2016年1月8日前支付。以后每年抚养费于每年1月8日前付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1933元，由原告承担533元，被告徐某负担575元，被告张某某负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘福宝
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宗 银
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执670号
移送机关：沂源县人民法院刑庭。
被执行人叶翔峰，男，1983年10月21日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市东侨区。
本院在执行本院刑庭移送的被执行人叶翔峰传播淫秽物品牟利并处罚金一案中，本院已提取被执行人在淄博市公安局的涉案扣押款，被执行人履行了山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323刑初46号刑事判决书确定的判处罚金缴纳义务，全部案款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323刑初46号刑事判决书确定的被执行人缴纳罚金义务执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑伟娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第806号
原告廖某某，男，生于1961年5月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告苟某某，男，生于1985年11月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告廖某某与被告苟某某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告廖某某于2015年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一五年三月九日
书记员 邓 川
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第753号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2691号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日晚，被告人郑某酒后驾驶牌号为浙c×××××小型轿车，当晚23时25分许，途经乐清市城南街道丹霞路农商银行门口路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为104mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案及抓获经过说明、理化检验报告、视频光盘、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限本判决�效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日至2014年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈茂芳
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 陈静静
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第804号
原告卜春权，男。
委托代理人施登俊，贵州舸林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卜春刚，男。
委托代理人冯碧波，遵义县虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院于2014年2月17日立案受理原告卜春权与被告卜春刚排除妨害纠纷一案。原告以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜春权撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告卜春权负担。
审判员 石海
二〇一四年三月二十七日
书记员 殷俊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00685号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：刘悦，系行长。
委托代理人：程宇飞，男，汉族。
被告：王锁洋。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告王锁洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2014年5月27日立案受理了原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告王锁洋信用卡纠纷一案。本院认为，本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告王锁洋送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
案件受理费197元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一四年八月一日
书记员 胡 畔
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利�关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第15号
原告钱某。
被告李某。
本院在审理原告钱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年2月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告钱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回对本案的起诉。
本案受理费150元（原告己预交，已减半收取），由原告钱某负担。
审 判 员 王 莺
二〇一四年二月十八日
代书记员 黄朗锋
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1313号
被执行人陈波，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人陈波罚金一案，本院（2015）简阳刑初字第180号刑事判决书已经发生法律效力，本案刑庭移送执行，本院立案后于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被行人陈波的存款、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人陈波无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1313号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月二十八日
书记员 王玉琢
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8383号
原告：黄淑清，女，1935年10月9日出生。
委托代理人：张立苹（原告之儿媳），北京市平谷区平谷镇居民。
被告：马冬梅，女，1972年1月26日出生。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：盛海平,总经理。
委托代理人：程刚，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司职工。
原告黄淑清与被告马冬梅、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑清的委托代理人张立苹，被告富德财保北京分公司的委托代理人程刚到庭参加诉讼。被告马冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2537.49元、营养费1400元、护理费3080元，共计7017.49元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月2日21时15分，在平谷区×小区停车场内，被告马冬梅驾驶小客车（车牌号：×××）倒车时，将在此处坐着乘凉的原告撞伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：软组织损伤。原告年事已高，虽未住院，但有护理和加强营养之必要。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告马冬梅负事故全部责任。被告马冬梅驾驶的车辆已在被告富德财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）。现双方因损害赔偿问题协商未果。
被告马冬梅未向本院提交答辩意见。
被告富德财保北京分公司辩称：第一，原告与被告马冬梅发生交通事故属实，对公安交通管理部门的责任认定亦没有意见。第二，被告马冬梅驾驶的小型轿车（车牌号：×××）在我公司投保了交强险、三者险（保险限额为500000元）及不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。第三，原告系软组织损伤，且未住院，对于护理和营养的情况没有医嘱，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告富德财保北京分公司对原告主张的营养费、护理费存有异议，称原告未住院，医院亦未出具原告需要护理和加强营养的医嘱，不同意赔偿。经本院调解，被告富德财保北京分公司表示原告年事已高，同意赔偿原告护理费300元（3天×100元）、营养费210元（7天×30元）,双方未协商一致。
另查，被告马冬梅驾驶的车辆已在被告富德财保北京分公司投保了交强险、三者险（保险限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
经核实，原告的合理损失共计3937.49元，其中医疗费2537.49元、营养费300元、护理费1100元。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告马冬梅驾驶的车辆（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定被告马冬梅负事故全部责任。因被告马冬梅驾驶的事故车辆已在被告富德财保北京分公司投保了交强险、三者险及不计免赔险，发生事故时亦在保险期限内，故原告主张的合理损失应由被告富德财保北京分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告马冬梅予以赔偿。
原告主张的医疗费，本院根据其医疗费票据予以计算。原告主张的营养费、护理费，虽未提供证据予以证实，但考虑到原告年事已高，确有护理和加强营养之必要，双方对数额未达成一致，本院根据实际情况予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄淑清医疗费、营养费、护理费共计三千九百三十七元；
二、驳回原告黄淑清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘姗姗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第20号
原告湖南省金海科技有限公司。
法定代表人刘立新，该公司总经理。
委托代理人朱海龙，男，该公司员工。
被告郭宏军，男，1974年6月15日出生，汉族。
委托代理人车建党，河南明天律师事务所律师。
委托代理人樊轶霞，河南明天律师事务所律师。
本院在审理原告湖南省金海科技有限公司诉被告郭红军买卖合同纠纷一案中，原告湖南省金海科技有限公司以双方已调解且已履行完毕为由于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告湖南省金海科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南省金海科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1178元，由原告湖南省金海科技有限公司负担。
审判员 刘 奇
二〇一四年三月十八日
书记员 要忻辰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1647号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1991年12月11日生于广东省珠海市，中专文化，户籍地址：珠海市香洲区。因本案于2014年5月24日被羁押并被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1673号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日22时许，被告人杨某经手机联系商定向欧某某（另案处理）贩卖人民币450元的毒品。2014年5月24日0时许，被告人杨某在本市湾仔中学对面石角路路边，将1袋白色晶体状物质贩卖给欧某某时，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人杨某身上缴获白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.90克）、用于贩卖毒品联系的索尼牌手机1部，从欧某某身上缴获刚买来的白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.15克）、尚未支付给被告人杨某的剩余毒资人民币150元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人欧某某的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，客户基本信息及通话记录，抓获经过，户籍资料，现场检测报告书，情况说明，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片，赃款、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年5月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具索尼牌手机一部、涉案毒品，依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年八月十三日
书记员 陈艮爱
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
新密民一初字第3866号
原告高某。
委托代理人云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。
被告张某。
原告高某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告未提供被告张某基本身份信息，本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十分，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 段占奎
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵盈茜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2551号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人袁某，农民，家住习水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月7日被变更强制措施为取保候审，后脱逃，2014年8月21日被晋江市公安局再次刑事拘留，同年9月3日被变更强制措施为监视居住，同年9月25日被晋江市人民检察院决定继续监视居住。本院于2014年9月30日决定对其继续监视居住。经本院决定，并由晋江市公安局于2014年10月9日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2191号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年6月29日18时许，被告人袁某醉酒后无证驾驶车牌号为闽C×××××的普通货车，行驶至晋江市陈埭镇苏厝村路段附近碰撞到行人卞香停（致对方左额顶叶及右顶叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发头皮血肿、颜面部皮肤挫伤），后其驾车逃离但被公安机关查获。经检测，被告人袁某的血液中乙醇浓度为182.20mg／100ml。经法医鉴定，被害人卞香停头部的损伤为轻伤。经交警部门认定，被告人袁某应负本事故全部责任。
本院另查明，案发后，被告人袁某为被害人卞香停支付了医疗费35000元。本案审理中，被告人袁某又赔付被害人卞香停人民币5604.1元。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，且有被害人卞香停的陈述，受理道路交通事故案件登记表，现场笔录，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，呼气检测单及相关照片，酒精检验结果，司法鉴定意见书，人口信息，机动车信息，驾驶人信息查询结果单，疾病证明书，法医学人体损伤程度文证审查意见书，交通事故认定书，公安机关有关抓获、破案的报告、工作说明，本院（2013）晋民初字第489号民事判决书，执行和解笔录，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其赔偿了被害人卞香停的部分经济损失，可以酌情从轻处罚；但其无相应的驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故、负事故全部责任并驾车逃离，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年2月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年十月九日
书记员 吴婷婷
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第0184号
申请人耿德礼。
被申请人蔡秀玲。
被申请人王祖发。
被申请人浙江一电节能科技有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路99号218室。
法定代表人蔡秀玲，该公司经理。
申请人耿德礼以被申请人蔡秀玲、王祖发、浙江一电节能科技有限公司未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人蔡秀玲、王祖发、浙江一电节能科技有限公司所有的价值17万元的财产，案外人王丙龙自愿为耿德礼的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人耿德礼的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡秀玲、王祖发、浙江一电节能科技有限公司所有的价值17万元的财产。
二、查封案外人王丙龙所有的号牌为苏A×××××小型越野客车一辆。
保全费1370元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 静
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初338号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人朱再根，男，1964年2月13日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化。户籍地江西省丰城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月21日被刑事拘留，同年3月23日被丰城市公安局取保候审，2018年5月18日经丰城市人民检察院决定取保候审，同年6月13日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人朱再根犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王小明出庭支持公诉，被告人朱再根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日被告人朱再根在家中吃饭喝了白酒，吃完饭后驾驶挂赣Ｃ×××××牌照豪爵牌红色二轮摩托车从家出发到围里废旧市场，途径围里加油站时被执勤的丰城交警大队民警查获。经丰城丰安司法鉴定中心认定：被告人朱再根血样中含有乙醇，检测值为97.90mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱再根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱再根的供述与辩解；鉴定意见书；前科劣迹查询说明，归案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱再根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱再根庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，根据被告人犯罪的事实，性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱再根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后3日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏志彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 磊
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终89号
原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某军，原系邵阳高速公路管理处邵东收费站收费员。因涉嫌诈骗犯罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2015年7月30日由邵阳市北塔区人民检察院决定取保候审。同年12月29日由邵阳市北塔区人民法院决定逮捕。2016年1月29日由邵阳市北塔区人民法院决定被取保候审。
辩护人陈自华，湖南鎏芳律师事务所律师。
辩护人陈杰军，公务人员。
原审被告人赵某军，无业。曾因犯诈骗罪于2013年9月10日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌诈骗犯罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。
原审被告人陈某兵，个体司机。因涉嫌诈骗犯罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2016年1月29日由邵阳市北塔区人民法院决定取保候审。
原审被告人赵某星，个体货运经营者。因涉嫌诈骗犯罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月9日由邵阳市公安局直属分局决定取保候审。
原审被告人刘某，个体货运经营者。因涉嫌诈骗犯罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月5日由邵阳市公安局直属分局决定取保候审。
原审被告人傅某军，个体货运经营者。因涉嫌诈骗犯罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月9日由邵阳市公安局直属分局决定取保候审。
原审被告人赵某明，个体货运经营者。因涉嫌诈骗犯罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月5日由邵阳市公安局直属分局决定被取保候审。
原审被告人王某甲，个体货运经营者。因涉嫌诈骗犯罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月13日由邵阳市公安局直属分局决定取保候审。
原审被告人张某，个体司机。因涉嫌诈骗犯罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月7日由邵阳市公安局直属分局决定被取保候审。
原审被告人李某亮，个体货运经营者。因涉嫌诈骗犯罪于2014年12月25日被刑事拘留，同日由邵阳市公安局直属分局决定取保候审。
原审被告人吕某雄，个体货运经营者。因涉嫌诈骗犯罪于2014年12月31日由邵阳市公安局直属分局决定取保候审。
原审被告人彭某林，个体货运经营者。因涉嫌诈骗犯罪于2015年1月14日被刑事拘留，同日由邵阳市公安局直属分局决定取保候审。
原审被告人姚某发，系被告彭某林雇请司机。因涉嫌诈骗犯罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月31日由邵阳市公安局直属分局决定取保候审。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控原审被告人赵某军、陈某兵、陈某军、赵某星、刘某、傅某军、赵某明、王某甲、张某、李某亮、吕某雄、彭某林、姚某发犯诈骗罪一案，于2016年1月29日作出（2015）北刑初字第46号刑事判决，认定被告人陈某军犯诈骗罪，免予刑事处罚。被告人陈某军不服，以原判认定事实和适用法律错误，且存在重大程序违法，请求发回重审或在查清事实的情况下改判无罪等为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，湖南省邵阳市人民检察院指派代理检察员周泽洲出庭履行职务，上诉人陈某军及其辩护人陈自华、陈杰军到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
本院认为，原审第二次开庭时，人民陪审员缺席，程序违法，可能影响案件公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北刑初字第46号刑事判决；
二、发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 李东峰
审 判 员 李习生
二〇一六年六月十七日
代理书记员 陈晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
……
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执242号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初906号
原告:王章宏，男。
委托代理人：王静，甘肃耀弘律师事务所律师。
被告:包魏霞，女。
原告王章宏诉被告包魏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王章宏及其委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告包魏霞的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭人员通知书、开庭传票等法律文书，本院公告送达，期满后被告包魏霞未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款62000元，并按照年利率6%的标准承担自2016年3月1日至借款还清之日的利息。事实和理由：2015年9月至12月期间，被告包魏霞以生意资金周转为由多次向原告借款共计62000元，并称周转几日就偿还，但经原告多次催要，被告一直推托不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告包魏霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，原告提交欠条一张，证明被告包魏霞借原告36000元。本院对该证据的真实性及证明内容予以确认，作为定案之依据。原告提交玉门市农村信用合作联社六墩信用社客户交易明细对账单一张，证明原告自2015年10月14日至2016年1月9日期间分8次给被告包魏霞借款26000元。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能直接证明双方存在借贷关系，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年期间，被告包魏霞以生意资金周转为由陆续向原告王章宏借款共计36000元，后经原告王章宏多次催要，被告包魏霞给原告王章宏出具欠条一张，对所欠借款予以确认，并承诺于2016年3月初还清。借款到期后，原告王章宏多次催要未果。现原告诉至法院，请求被告偿还原告借款62000元，并按照年利率6%的标准承担自2016年3月1日至借款还清之日的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告包魏霞欠原告王章宏36000元，事实清楚，证据充分，予以认定。对于原告王章宏诉称的另外8笔共计26000元的借款，因其提交的证据不能直接证明原、被告存在借贷关系，本院不予认定。对于利息，原告王章宏主张按年利率6%计算，计息期间自2016年3月1日至2017年6月1日，符合法律规定，予以支持，经核实，利息为2700元。被告包魏霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告包魏霞偿还原告王章宏借款36000元，并承担利息2700元，共计38700元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王章宏其他诉讼请求。
案件受理费1350元，原告王章宏承担513元，被告包魏霞承担837元，公告费560元，由被告包魏霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起两年内。
审 判 长 鲍跃全
人民陪审员 马益元
人民陪审员 张兴辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马福海
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初791号
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会，地址：淇县北阳镇黄堆村。
法定代表人：刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，该村民委员会支部委员。
被告介福江。
本院于2016年4月21日受理了原告淇县北阳真黄堆村与被告介福江农村土地承包合同纠纷一案，审理中原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会以起诉被告有误为由，于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淇县北阳镇黄堆村的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月七日
书记员 闫超琪
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初98号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月13日到文水县公安局投案自首，当日被取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕83号起诉书指控被告人张某涉嫌妨害公务罪，于2016年月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、白鹏飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2015年4月29日14时许，太原市公安局尖草坪分局柏板派出所民警郭永富、张帆、康宇来到了文水县南安镇北安庄村，在村北张建平冷库院内该村因涉嫌故意伤害罪的网上逃跑张士强抓获后带到车上，在带张士强离开时遭到张忠安（已判）的强行阻拦。之后赶来的被告人张某强行打开车门，并与张欢欢（已判）等强行将张士强从车上拽下，致使张士强趁文水县公安局南安派出所民警核实郭永富等人证件时逃跑。张欢欢等又拖拽、阻拦追赶张士强的民警，致使张士强逃脱，并致民警郭永富轻微伤。
经审理查明，2015年4月29日14时许，太原市公安局尖草坪分局柏板派出所民警郭永富、张帆、康宇来到了文水县南安镇北安庄村，在村北张建平冷库院内该村因涉嫌故意伤害罪的网上逃跑张士强抓获后带到车上，在带张士强离开时遭到张忠安（已判）的强行阻拦。之后赶来的被告人张某强行打开车门，并与张欢欢（已判）等强行将张士强从车上拽下，致使张士强趁文水县公安局南安派出所民警核实郭永富等人证件时逃跑。张欢欢等又拖拽、阻拦追赶张士强的民警，致使张士强逃脱，并致民警郭永富轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口详细信息，报案材料，情况说明，证人证言证实，辨认笔录及照片，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币元。
审 判 长 郭宗耀
审 判 员 侯俊平
人民陪审员 郝丽娟
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张 伟
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第210号
原告：中国农业银行股份有限公司某支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：徐红斌。
被告：夏某亮。
被告：张某香。
被告：宋某洪。
被告：童某明。
原告中国农业银行股份有限公司某支行诉被告夏某亮、张某香、宋某洪、童某明金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告夏某亮、张某香归还借款本金50000元并支付至借款还清之日止的利息、罚息和复利（暂算至2015年6月17日利息为4989.49元，本息合计54989.49元）；二、本案诉讼费由被告承担；三、判令被告宋某洪、童某明对上述借款本息承担连带保证责任。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年3月2日被告夏某亮向原告申请农户小额贷款用于家庭养殖。2012年3月8日，原告与被告夏某亮正式签订《农业贷款借款合同》，由被告宋某洪、童某明提供连带保证担保。2014年3月24日，被告夏某亮向原告申请用款，原告在接到被告的申请后同日放款5万元，贷款年利率为6.9%，款项到期日为2015年2月23日。借款期限到期后，因被告夏某亮、张某香、宋某洪、童某明未履行还款义务，经原告多次催讨无果，故而成讼。另查，被告宋某洪与被告张某香于2002年7月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某亮、张某香于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司某支行借款本金50000元并支付利息4989.49元（利息计算至2015年6月17日止，2015年6月18日起至还清之日止的利息按借款合同约定另行计算，同时支付）。
二、被告宋某洪、童某明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告夏某亮、张某香负担，被告宋某洪、童某明连带负担。原告中国农业银行股份有限公司某支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告夏某亮、张某香、宋某洪、童某明于本判决书生效之日起十五日内，向本院交纳应负担的诉讼费1286元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1286元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 王 芳
人民陪审员 汪建云
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 余利明
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00504号
上诉人（原审原告）宋文贵，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区女儿河乡。
委托代理人谢文儒（宋文贵的岳父），1933年6月24日出生，汉族，退休工人，现住锦州市太和区女儿河乡。
被上诉人（原审被告）辽宁省电力有限公司锦州供电公司，住所地锦州市凌河区解放路3段9号。
法定代表人刘爱民，该公司总经理。
委托代理人康志强，该公司法律顾问。
委托代理人罗顺，该公司职员。
上诉人宋文贵因与被上诉人辽宁省电力有限公司锦州供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋文贵的委托代理人谢文儒、被上诉人辽宁省电力有限公司锦州供电公司的委托代理人康志强、罗顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告宋文贵系锦州市太和区女儿河乡西白庙子村村民，在该村有承包地9亩用于栽植果树，并在果园内建有一处看护房。2000年，锦州供电公司开始对66KV锦沙线线路进行维修改造，至2001年改建完成。2009年锦州供电公司工作人员巡查线路时发现宋文贵家看护房在该线路高压线下，已危机到66KV锦沙线路60-61号杆塔的安全运行，遂于2009年3月27日向宋文贵下发了影响线路安全运行整改通知书，要求其拆除该房屋。另查，66KV锦沙线线路建设于20世纪60年代，2000年改建线路是由于电线等已老化，按照原规划图纸进行维修建设的。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。架空电力线路一般不得跨越房屋。任何单位或个人在架空电力线路保护区内不得兴建建筑物、构筑物。66KV锦沙线线路建设之初，在60-61号杆塔下面并没有房屋，改建线路是按原路径进行，原告所称被告改变线路的路径从其房顶跨过的说法，并没有提供足够的证据予以证明，遂对于原告基于此而主张的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国电力法》第四条、《中华人民共和国电力设施保护条例》第四条、第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋文贵的诉讼请求。案件受理费2352.00元，由原告宋文贵负担。
判决宣判后，宋文贵不服，向本院提出上诉称，一审判决在采纳证据及认定事实上存在错误，造成判决结果错误。上诉人向一审法院提交了锦州市女儿河白村政府的证明、本村众多村民及村委会的证明，这些证据都证明上诉人在1987年已经在果园内打井、建房。当时房屋上方是不存在高压线的，是2000年被上诉人进行线路改造时，将原水泥柱线路向北移动25米后，造成对上诉人合法权益的侵害。被上诉人主张该高压线路改造时是按照1961年设计路径施工的，走向并没有改动，那么被上诉人应提供证据证明自己的主张。本案中1961年线路的设计图纸是本案的关键证据，现场实际情况非常清楚，改造线路的走向与原设计图纸明显不一致。一审法院没有作实际调查，盲目臆断认定“66KV锦沙线线路建设之初，在60-61号塔杆下面并没有房屋，改造线路是按照原来路径进行的”，应属错误判决。如果被上诉人坚持60-61号塔杆没有向北移动，一审法院也应要求被上诉人提出申请，由第三方进行勘测鉴定，证明其主张成立。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辽宁省电力有限公司锦州供电公司辩称，1、上诉人说的房屋是未经批准擅自违章建设的，而且是在我们改造维修线路之后建设的，不存在要求我们赔偿的前提；2、我们改造建设线路是按照图纸施工的，符合国家的相关规定。所以请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人2000年所进行的线路改造对其合法权益造成侵害，故要求被上诉人赔偿其各项经济损失102579元。经查，66KV锦沙线线路建设于20世纪60年代，被上诉人在2000年开始对66KV锦沙线线路进行维修改造，至2001年改建完成。为证明线路维修改造没有侵害上诉人合法权益的事实，被上诉人向法院提交了该项维修改造工程的竣工图及明细表。同时锦州市两锦电力勘测设计院出具情况说明，该说明中载明66KV锦沙线改造工程系按沿原路径进行改造。上诉人对于被上诉人提交的证据并不认同，但从上诉人提交的证据看：一是上诉人未能提交合法有效的证据证明本案所涉的房屋通过国家相关机关的审批；二是上诉人提交的锦州市女儿河乡西白村政府的证实材料并无公章，出具该证实材料的该村民委员会主任张秀峰在原审法院对其进行询问时表示对证实材料中的内容并不清楚；三是上诉人提交的锦州市太和区女儿河乡白庙子村民委员会的证明并未涉及上诉人主张的事实，不能证明被上诉人在2000年进行线路维修改造时，在60—61号杆塔下已经存在上诉人的房屋。综合上述事实，本院认为，上诉人在被上诉人维修改造66KV锦沙线线路工程竣工十余年后，主张被上诉人侵害其合法权益并要求赔偿证据不足，亦与常理不符，对于上诉人的上诉请求本院难以支持。综上，原审判决在认定事实及适用法律上并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2352元，由上诉人宋文贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 暴思洋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第923号
申请执行人腾云。
被执行人成都碧城物业管理有限公司。
法定代表人张宜泉。
申请执行人腾云申请执行被执行人成都碧城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年7月9日作出的（2014）彭州民初字第1505号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都碧城物业管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾红专于2014年9月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都碧城物业管理有限公司应给付申请执行人腾云未休年休假工资及经济补偿金5300元，未执行金额为5300元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1505号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 军
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第958号
原告徐某。
被告陈某甲。
原告徐某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由助理审判员余志征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2002年8月原、被告经人介绍相识，2003年3月份双方开始同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日办理了结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告好逸恶劳，且对原告漠不关心照顾，儿子小时候经常生病，双方为此常发生争吵。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生吵架甚至打架，但原告为了儿子一直忍让，近几年，被告脾气越来越差，时常与原告吵闹，致使夫妻感情完全破裂，并无和好可能，为此诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告依法负担抚养费用，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称，原告诉状中陈述的部分内容不属实，共同生活期间双方会因家庭琐事发生争执，但原、被告已共同生活多年，夫妻感情仍然较好，且有和好可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年8月经人介绍相识，之后办了订婚酒席，2003年3月份原、被告开始同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙，小孩现随被告共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记。共同生活初期，原、被告感情较好，随着小孩出生家庭负担不断加重，双方时常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情有所疏远。2010年国庆节后，为了生计双方共同赴外地务工，且每年春节期间会一同回家与家人团聚，在外务工的几年期间双方夫妻感情尚好。2014年底，原告身体不适，但被告未能关心照顾，原告便提出离婚，但被告不同意。2015年正月，原告回娘家后便一直居住娘家，双方开始分居至今。
以上事实，有临时居民身份证、户口本、结婚证、开庭笔录等材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，原、被告双方自愿办理了结婚登记，双方的夫妻关系合法有效。双方虽系经人介绍相识，但同居生活多年后自愿登记结婚，且在同居期间生育了一小孩，说明双方婚前已有足够了解，婚前感情基础较好。婚后为了改善家庭生活条件，双方能一同外出务工，且每年春节期间会一同回家与家人团聚。近年来双方因家庭琐事时常发生争执，且未进行有效沟通，致使夫妻感情受到一定影响，但并不足以证明原被告夫妻感情已完全破裂，只要双方今后能珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，增进互信、互谅互让，并多为年幼的小孩着想，双方和好是完全有可能的，故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 余志征
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄先彬
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第958号
原告张永灿。
委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所，法律工作者。
被告临邑县众和饲料有限公司。住所地：临邑县经济开发区华兴路中段东侧。
法定代表人刘生华，公司董事长。
委托代理人王德勇，山东众城求真律师事务所，律师。
本院在审理原告张永灿与被告临邑县众和饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张永灿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张永灿撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姜雅菲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5201号
原告陈剑峰，男，1976年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被告吴南杰，男，1981年12月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月23日立案受理原告陈剑峰与被告吴南杰民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年九月八日
书 记 员 李熹岚
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民小初字第10号
原告：林军委。
被告：王圣华。
被告：臧文刚，
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号光大金融中心4层。
原告林军委与被告王圣华、臧文刚、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林军委于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员贾瑞红独任审判，依法向被告王圣华、臧文刚、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司送达了应诉、举证和开庭通知以及小额诉讼权利义务须知。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告林军委到庭参加了诉讼，被告王圣华、臧文刚、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林军委诉称，2013年6月6日12点30分，原告驾驶鲁B×××××号车辆由西向东行驶到南王路，被由北向南倒车的被告王圣华驾驶被告臧文刚所有的鲁B×××××号车辆撞坏，经交警部门认定被告王圣华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆经被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司评估，损失为1660元。现被告拒不支付原告修理车费，诉请判令被告赔偿原告修车费用1660元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王圣华、臧文刚、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未答辩。
经审理查明，2013年6月6日12时30分，被告王圣华驾驶鲁B×××××车辆沿北龙口无名路北向南倒车至南王公路处，原告林军委驾驶的鲁B×××××号车自西向东行驶至此处，被告王圣华驾驶的车辆的左后部与原告驾驶车辆的左侧相碰撞，造成原告车辆损坏。同日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王圣华负事故全部责任，原告林军委无责任。被告王圣华系被告臧文刚的雇佣司机，其驾驶的鲁B×××××车辆所有人为被告臧文刚，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
原告林军委提交维修发票证明其维修车辆花费1660元。
上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、车辆维修发票及庭审笔录、对被告王圣华的调查笔录在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认的事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告王圣华应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因鲁B×××××车辆已投保交强险，被告中国平安财产股份有限公司青岛分公司对于原告因本次交通事故造成的损失维修费1660元应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。
因被告王圣华、臧文刚、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，视为对自己权利义务的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告林军委车辆维修费人民币1660元。
二、驳回原告林军委对被告王圣华、臧文刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。（因原告林军委已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应于本判决生效后十日内将该笔款项付给原告）。
本案判决为终审判决。
代理审判员 贾瑞红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宫 茜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第00171号
原告赵宪生，男。
被告杨书宽，男。
原告赵宪生与被告扬书宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告住所地，向被告送达起诉书副本和开庭传票。经查证，此住所无被告此人。
本院认为，原告所提供的被告住所地不准确，经查证后仍不能确认送达地址，应视为被告不明确，故现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵宪生的起诉。
诉讼费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 冬
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1340号
原告陈胜利，男，1955年11月9日生。
委托代理人李来生，河南百泉律师事务所律师，特别授权。
被告辉县市万丰房地产开发有限公司。
法定代表人郭勤锋，任总经理。
住所地：辉县市南关十字路东。
委托代理人周飞，河南正安律师事务所律师，特别授权。
被告辉县市人民政府房屋征收办公室。
负责人杜学明，任主任。
住所地：辉县市共和路**号。
原告陈胜利诉被告辉县市万丰房地产开发有限公司（以下简称第一被告）、被告辉县市人民政府房屋征收办公室（以下简称第二被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员郎军山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李来生，第一被告委托代理人周飞到庭参加诉讼，第二被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一处房产位于辉县市共和路中段路东，建筑面积800多平方米，原告持有该处房产的房产证和土地使用证书。2011年由第二被告牵头，第一被告对该区域进行开发，并于2011年3月28日和原告签订了拆迁安置补偿协议书。2014年3月19日，第一被告和原告对原协议书进行了变更，并签订了《变更协议书》，约定支付原告安置补偿款355.79万元，并置换167.79平方米的安置房一套。时至今日，第一被告、第二被告却以种种理由拒不将355.79万元安置补偿款支付给原告。庭审中原告变更诉讼请求（原告起诉后，第一被告陆续支付了原告款项200万元），要求第一被告支付原告补偿款155.79万元及从2014年4月19日起按月息1分计算至2014年7月24日止的利息4.93335万元并要求第一被告支付从2014年7月25日起至还清剩余补偿款之日止的利息，第二被告承担连带清偿责任。并由两被告承担本案诉讼费用。
第一被告未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，原告所诉均为事实，我公司没有同原告履行合同是因为第二被告称，原告的房屋有纠纷，暂时不让我公司支付补偿款，现请求法院依法裁判。
第二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案原、被告双方的争议焦点为：原告要求被告支付安置补偿款155.79万元及按月息1分付息是否应得到支持。
针对本案争议焦点，原告提供了以下证据：1、2007年6月11日给陈胜利颁发的房屋所有权证一份、2006年11月20日辉县市人民政府颁发的陈胜利的辉国用（2006）第0210234号土地使用权证书一份，以此证明：位于辉县市南大街29号，东至惠礼泉，南至道路，西至中心路，北至辉县市房管局公房、辉县市彩色摄影扩印中心，使用面积421.05平方米，建筑面积801.46平方米的房产所有人为原告陈胜利。2、2011年3月28日协议书一份、2014年3月19日变更协议书一份，以此证明：原告与第一被告于2011年3月28日就原告位于辉县市共和路中段路东的房屋拆迁补偿达成协议、2014年3月19日双方就原拆迁补偿协议达成变更协议。3、被告支付原告付款清单一份，以此证明：第一被告在2014年5月8日至2014年7月2日陆续支付原告拆迁安置补偿款共计200万元，同时证明了原、被告双方合同已部分履行，原、被告双方对安置补偿协议书中约定的权利义务、补偿数额和标准无争议。
经庭审质证，第一被告对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议。第二被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。
经庭审举证、质证，本院对以上证据作如下认证：原告提供的证据1为有关职能部门作出的合法证书，被告不持异议，应为有效证据。原告提供的证据2，为原被告双方自愿、平等条件下签订的合同，被告对其真实性及证明目的无异议，应为有效证据。原告提供的证据3，被告对支付原告款项事实认可，且对其证明目的无异议，应为有效证据。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：原告陈胜利有一处房产位于辉县市共和路中段路东，土地使用面积为421.05平方米，建筑面积为801.46平方米。2011年3月28日陈胜利与第一被告签订了协议书一份，后经双方协商，2014年3月19日又签订了变更协议书一份，主要内容为：“一、甲乙双方原约定甲方位于辉县市共和路中段路东的一处房产，乙方将其原房产一层建筑面积357.37平方米的55%置换成建筑面积196.55平方米的一层商业用房。因甲方经济条件困难，想将置换后的一层商业用房兑换成货币补偿，经双方协商，征收办协调，甲乙双方同意以每平方米16000元兑换为货币补偿，共计314.48万元；原房产二层建筑面积226.97平方米的65%置换成建筑面积147.53平方米的三层商业用房，甲乙双方同意以每平方米2800元兑换成货币补偿，共计41.31万元。兑换后两项的总额为355.79万元……。二、自签订协议之日，乙方一个月内将该协议所定款额一次性付给甲方……。五、本协议自签订之日起生效。甲方：陈胜利代表人：孙桂香乙方：辉县市万丰房地产开发有限公司（签章）代表人：郭勤锋2014年3月19日。”合同签订后第一被告履行了大部分义务，现剩下155.79万元补偿款。第一被告未按约定履行协议，原告陈胜利于2014年5月13日向本院提起诉讼，要求第一被告履行与原告签订的拆迁安置补偿协议书，支付剩余房屋拆迁安置补偿款155.79万元，第二被告承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，本院主持双方进行调解，调解未果。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告陈胜利与第一被告于2011年3月28日、2014年3月19日签订的协议书及变更协议书是在自愿、平等、合法的基础上签订的，该协议书为合法有效的合同，应当受到法律的保护；第一被告应当按照合同约定的义务将拆迁安置补偿款按期支付给原告，原告所诉要求第一被告支付剩余155.79万元于法有据，本院应予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定利息，原告要求按月息1分支付利息的主张，本院不予支持，但第一被告应承担违约责任。依照法律规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。原告要求第二被告承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辉县市万丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈胜利拆迁安置补偿款一百五十五万七千九百元，并从2014年4月19日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止。
二、驳回原告陈胜利要求被告辉县市人民政府房屋征收办公室承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19264元，减半收取9632元由被告辉县市万丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郎军山
二〇一四年七月十五日
书记员 李自宜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第2337号
申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，该公司法律顾问。
被执行人杨志伟。
申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司与被执行人杨志伟物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）南民初字第5206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司于2013年11月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人提出暂缓执行申请，本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）南执字第2337号执行案件的执行程序终
结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一三年十一月十九日
书记员 邬 毅
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初6322号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区人民中路78号。
主要负责人：周毅平，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：丁小建，男，1980年12月12日生，汉族，住江苏省如东县。
原告交通银行股份有限公司南通分行与被告丁小建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告交通银行股份有限公司南通分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。
代理审判员 陆 玮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 方玖嫣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初6322号原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区人民中路78号。主要负责人：周毅平，职务行长。委托诉讼代理人：于光辉（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。被告：丁小建，男，1980年12月12日生，汉族，住江苏省如东县。原告交通银行股份有限公司南通分行与被告丁小建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告交通银行股份有限公司南通分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。代理审判员 陆 玮二〇一七年十二月十五日书 记 员 方玖嫣