广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3596号
原告：邓妙霞，女，汉族，1962年4月18日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：邓瑞霞，女，汉族，1963年9月4日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：邓小霞，女，汉族，1968年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。
以上三原告的共同委托代理人：周嘉安，系广东华盈律师事务所律师。
被告：陈红修，男，汉族，1973年3月29日出生，住广西壮族自治区昭平县。
被告：陈炼，男，汉族，1995年8月16日出生，住广西壮族自治区昭平县。
以上两被告的共同委托代理人：张国雄，系广东京兆律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，统一社会信用代码：91440605766557304T。
负责人：李学伦。
委托代理人：谭国俊，男，系该公司职员。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司），住所地：广东省广州市天河区华强路9号803房，统一社会信用代码：914401015679336965。
负责人：陈勇。
委托代理人：曾健，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后依法适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告的诉讼请求：1.被告陈红修、陈炼赔偿原告291180元；2.被告永安保险公司对上述第一项诉讼请求在交强险赔偿限额内向原告赔偿110000元；3.被告紫金保险公司在上述第一项诉讼请求在第三者责任险赔偿限额范围内向原告赔偿181180元；4.四被告承担本案全部诉讼费用。
被告永安保险公司辩称，一、被告事故车辆粤Ｙ×××××号在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。二、应查明事故车辆的行驶证及驾驶证是否处于有效期内。三、对原告的各赔偿项目有异议（详见附表）。
被告紫金保险公司辩称，一、事故车辆在我司投保了商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据责任认定书，邓广联负同等责任，因此我方在保险限额内至多承担60%的责任；二、对原告的各赔偿项目有异议（详见附表）。三、诉讼费不应我司承担。
被告陈红修、陈炼辩称，一、陈红修仅承担事故的同等责任；二、原告在邓广联治疗过程中要求转院，法院应对该部分事实予以考虑；三、陈炼系陈红修的儿子，陈炼仅将车辆出借给陈红修使用，没有过错，不应承担责任；四、肇事车辆在永安保险公司及紫金保险公司处已购买交强险和不计免赔的商业险100万元，保险公司应当在保险额度内直接向原告赔付；五、原告主张交通费和精神损害抚慰金过高；六、我方在事故发生后已经垫付了费用合计30685.01元，该费用应当予以扣减，并由永安保险公司和紫金保险公司在保险限额内返还。
本院经审理查明:2016年12月26日6时45分许，被告陈红修驾驶粤Ｙ×××××号小轿车沿南海区西樵镇官太路由樵高路方向往南海糖厂方向行驶，行至西樵镇官太路正广和百货对出路段时，与从其行驶方向左侧往右侧横过道路的行人邓广联发生碰撞，造成车辆损坏，邓广联受伤后经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队2017年1月23日作出《道路交通事故认定书》，认定陈红修承担此事故的同等责任，邓广联承担此事故的同等责任。该事故认定作出后，原告邓小霞不服，遂向佛山市公安局交通警察支队申请复核，该队于同年2月24日作出决定为：维持原事故认定。
事故发生当天，邓广联即被送往佛山市南海区第四人民医院抢救治疗，同日转往南海区人民医院抢救治疗，并于当日经抢救无效死亡，期间共产生医疗费20685.01元。
死者邓广联为城镇居民，至其死亡之时已年满81周岁。原告邓妙霞、邓瑞霞、邓小霞均为死者的女儿，均为其第一顺序法定继承人。
被告陈红修驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××号的注册登记人为被告陈炼，两人为父子关系。该车在被告永安保险公司投保了交强险、在被告紫金保险公司投保了含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。
事故发生后，被告陈炼已垫付三原告医疗费用20685.01元和丧葬费用10000元，合计30685.01元。其他各被告未垫付费用予三原告。
三原告因本起事故所致各项损失合共261865.01元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对上述核定的原告损失261865.01元，由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，合计120000元予三原告。超出交强险部分的损失141865.01元，由于本起事故为机动车与行人之间发生，故本院酌定由陈红修与邓广联按照60%：40%的责任比例承担民事赔偿责任，则被告陈红修应当承担的60%即85119.01元，由被告紫金保险公司在商业第三者责任保险限额100万元内承担全部赔偿责任，扣除被告陈炼先行垫付的30685.01元，被告紫金保险公司实际应赔偿54434元予三原告。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
原告损失没有超出粤Ｙ×××××号车辆投保的机动车辆保险的赔偿范围，故被告陈红修在本案中不再承担赔偿责任。无证据证明被告陈炼作为登记车主对本起事故的发生存在过错，故被告陈炼在本案中无需承担赔偿责任。被告陈炼先行垫付的款项，由其根据保险合同的约定自行向保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不作处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告邓妙霞、邓瑞霞、邓小霞。
二、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿54434元予原告邓妙霞、邓瑞霞、邓小霞。
三、驳回原告邓妙霞、邓瑞霞、邓小霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2833.85元（原告已预交），由原告负担902.85元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1350元、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担581元。各被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐斯筠
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
未主张
/
20685.01元（由于本起事故中邓广联与陈红修分别承担同等责任，被告垫付的费用将实际影响其应当承担的金额，因此将医疗费纳入总损失中计算）
2
丧葬费
32395元
无异议
32395元（根据2015年全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年计算为：72659元/年÷12月/年×6月=36329.5元，原告主张32395元合理，本院予以支持）
3
死亡赔偿金
173785元
对赔偿标准无异议，但应当提供家庭情况说明和死亡证明
173785元（残疾赔偿金为：34757.2元/年×5年=173786元，原告主张173785元合理，本院予以支持）
4
精神抚慰金
80000元
主张过高，以20000元为宜
30000元（结合双方承担的责任及被告有无积极垫付费用酌定）
5
亲属处理丧葬事宜交通费
5000元
死者亲属均为佛山本地人，不存在跨市交通费用，不予认可
5000元（结合原告提交的机票酌定）
合计
261865.01元