浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第643号
原告季云素。
委托代理人（特别授权）陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告徐跃清。
委托代理人（特别授权）王永昌、许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路2号5楼。
诉讼代表人叶明栋，总经理。
委托代理人（特别授权）余勇，公司员工。
原告季云素与被告徐跃清、中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由审判员李志华适用简易程序于2015年7月7日公开开庭审理，庭审中被告保险公司申请对原告的伤残等级进行鉴定。本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书后，本案于2015年8月28日再次公开开庭进行了审理。原告季云素的委托代理人陈岳华、被告徐跃清的委托代理人王永昌、许姗到庭参加了诉讼，被告保险公司的诉讼代表人叶明栋及委托代理人代理人余勇到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月16日19时35分许，孔金荣驾驶浙A×××××号小型越野车客车行驶至建德市××潭镇子××路时，由于操作不当碰撞到被告徐跃清停放在道路边上的浙H×××××号车左侧尾部，造成孔金荣、浙A×××××号车乘客季云素受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，孔金荣操作不当尾随相撞负本次事故的主要责任，被告徐跃清不按规定临时停车，负事故次要责任，季云素无责。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙H×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为200000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。该车未投保不计免赔险，根据保险条款约定，超出交强险部分，被告保险公司享有5%的免赔率。
四、孔金荣、季云素于2015年8月28日共同出具承诺书，承诺孔金荣在交强险责任限额内享有医疗部分3000元，精神损害抚慰金2000元，其余交强险部分均由季云素享有。本院（2015）杭建民初字第642号案件，本院判断孔金荣在交强险中享有医疗费3000元，精神损害抚慰金1000元。
五、司法鉴定结论：
1、原告于2015年4月3日委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告因交通事故造成头面部多处软组织挫裂伤，目前遗留面部线条状瘢痕10CM以上，构成道路交通事故X级伤残，误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为70日。
2、杭州明皓司法鉴定所于2015年8月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故造成头面部多处软组织挫裂伤、左桡骨远端粉碎性骨折等损失，伤后经手术及相关治疗，目前遗留面部线条状瘢痕10CM以上、左腕关节活动功能部分丧失，依照评残标准相关规定，其伤残等级，评定为道路交通事故二个X级（十级）伤残。
六、原告各项损失：
1、医疗费32014.07元。
2、住院伙食补助费为住院天数22天＊50元／天=1100元。
3、护理费，参照护工人员工资100元／天标准计算（60天＊100元／天）为6000元。
4、误工费为150天＊132.95元=19942.50元。
5、营养费酌情确定为1500元。
6、残疾赔偿金40393＊20＊12%=96943.2元。
7、精神损害抚慰金6000元。
8、鉴定费2100元。
9、交通费酌情确定为400元。
以上合计165999.77元。
七、被告徐跃清已垫付费用：现金5000元。
八、原告的诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业险限额范围内支付原告赔偿款135439.91元（非医保、精神损害抚慰金、鉴定费要求在交强险中优先赔付，超出交强险部分由被告承担30%的赔偿责任），不足部分由被告徐跃清赔偿；2、本案的诉讼费由被告徐跃清承担。
被告徐跃清辩称，事故发生后，垫付本案原告5000元。对事故责任认定有异议，住院伙食费过高，30元／天为宜。其他意见与保险公司一致。被告保险公司辩称，对交通事故经过无异议，对责任认定有异议。肇事车辆在我司投保了交强险、商业险（200000元），未投保不计免赔，超出交强险部分应加扣5%，交通事故发生在保险期限内。针对原告的诉请，答辩如下：医药费总额无异议，但应扣除非医药用药6402.64元及非伤科用药320.65元；住院伙食补助期限认可22天，标准按50元／天较为合理；护理费认可22天＊75元／天；误工期限认可90天＊85元／天；营养费认可1500元；精神抚慰金不予认可；伤残等级需要进行面部回勘，对赔偿金额有异议；交通费22天＊10元／天；对鉴定费金额无异议，但是不属于保险公司理赔范围。事故发生后我公司未垫付过费用。超出交强险部分，我方承担10%的责任。
九、双方争议：第一，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，本院不予采信，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。虽被告保险公司认为原告医疗费中存在与伤情无关用药，但未提供清单，也未列举相关费用，故本院对被告保险公司该项抗辩意见不予采信。第二，鉴定费系原告为确定其损失而实际支出的费用，被告保险公司应当予以赔付。第三、建德市公安局交通警察大队所做的事故责任的认定并无不当，根据事故责任认定及原被告关于事故发生经过的陈述，本院确定原告超出交强险部分的损失应由被告徐跃清承担20%的赔偿责任。
裁决结果
按上述确定的案件事实，原告因道路交通事故造成的损失为165999.77元。因肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为200000元的商业三者险。根孔金荣和季云素的承诺书，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿118000元（122000元-3000元-1000元），超出交强险部分由被告徐跃清赔偿9579.95元【（165999.77元-118000元-100元）＊20%】。因被告徐跃清投保了商业三者险，但未投保不计免赔险，被告保险公司享有5%的免赔率，故超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿9100.96元，被告徐跃清赔偿479元。原告主张的鉴定费2100元，在交强险范围中赔偿2000元，余款100元，由被告徐跃清承担20元。因被告徐跃清已垫付5000元，扣除其应当承担的499元（479元＋20元）后，其垫付款为4501元。扣除被告徐跃清单垫付款4501元后，被告保险公司在交强险应赔偿原告113499元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告季云素道路交通事故损害赔偿款人民币113499元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告季云素道路交通事故损害赔偿款人民币9100.96元。
三、驳回原告季云素的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3008元，减半收取人民币1504元（原告申请缓交），由原告季云素负担人民币143元，被告徐跃清负担人民币1361元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 莹