广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第105号
原告张赛美，女，汉族，现住大埔县。
委托代理人徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。
被告肖信东，男，汉族，现住东莞市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人罗万学，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司员工。
原告张赛美诉被告肖信东、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员张永光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张赛美的委托代理人徐振西，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下简称为平安保险）的委托代理人罗万学到庭参加诉讼，被告肖信东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张赛美诉称，2013年8月21日14时30分，被告肖信东驾驶粤SW68**号小型轿车从大埔县城城北移动公司门前方向往环二路伟业大厦方向行驶，当行驶至大埔县城城北移动公司路口与环二路交汇处时，碰刮从城北路农业银行方向往公路局方向正常行驶由张赛美骑乘的自行车，造成原告张赛美受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事后，大埔县公安局交通警察大队对此作出事故认定，认定被告肖信东负事故的全部责任，原告张赛美无责任。事故发生后，原告被送往大埔县人民医院住院治疗，用去医疗费4233.2元。后原告经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。本次事故造成原告损失共计人民币87774.62元。据查，被告肖信东为粤SW68**号小型轿车的车主，粤SW68**号小型轿车在平安保险投保了交强险和商业险。为维护自己的合法权益，现请求法院判令被告肖信东、平安保险赔偿原告各项损失人民币87774.62元；本案诉讼费用由两位被告承担。
被告肖信东辩称，被告肖信东在被告平安保险购买了交强险、商业险及不计免赔险，对原告的损失应由被告平安保险承担。
被告平安保险辩称，原告诉请中存在不合理、不合法的现象。其中医疗费原告应提供医疗费用原件、用药清单和疾病诊断证明书予以证明；原告诉请的护理费标准过高，误工费也过高，误工费应当每天不超过83元；平安保险对原告的伤残鉴定有异议，因为从原告提供的病例资料可以看出，原告的伤情达不到十级伤残，所以请求法院重新鉴定。因对原告的伤残鉴定不认可，故对原告诉请的残疾赔偿金、评残费、精神抚慰金也不予认可。
经审理查明，原告张赛美的户口性质为非农业家庭户口。2013年8月21日14时30分，被告肖信东驾驶粤SW68**号小型轿车从大埔县城城北移动公司门前方向往环二路伟业大厦方向行驶，当行驶至大埔县城城北移动公司路口与环二路交汇处时，碰刮从城北路农业银行方向往公路局方向正常行驶由张赛美骑乘的自行车，造成原告张赛美受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经现场勘验，大埔县公安局交通警察大队于2013年9月5日作出的埔公交认字（2013）第B20130821002号《道路交通事故认定书》认定被告肖信东负事故的全部责任，原告张赛美无责任。事故发生后，原告被送往大埔县人民医院住院治疗，用去医疗费4233.2元。2013年8月，大埔县人民医院出具《大埔县人民医院疾病证明书》证明原告于2013年8月21日至2013年8月26日在该院住院治疗并建议：出院后注意休息，绝对卧床休息8至12周；定期复查；随诊。2013年10月24日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具的阳光司鉴所（2013）病鉴字第854号《广东阳光法医临床司法鉴定所道路交通事故受伤人员伤残评定书》认为此次事故造成原告的伤情为十级伤残。
另查明，本案肇事车辆粤SW68**号小型轿车的车主为被告肖信东。粤SW68**号小型轿车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险，责任限额分别为为122000元和200000元，保险期间为2012年11月5日至2013年11月4日。现原告以维护自己的合法权益为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证证实，证据确实充分，本院依法予以认定。
针对原告张赛美的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为：
医疗费：4233.2元（根据医疗收费票据确定）；
住院伙食补助费：50元／天×6天=300元；
护理费：131元／天／人×6天×1人=786元；
误工费：30226.71元／年÷365天×64天=5300.02元（按全省城镇居民人均纯收入计算至评残前一天）；
残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×10％=60453.42元；
交通费200元（酌情确定）；
伤残鉴定费：1600元；
根据原告的受害程度及事故当事人的过错程度确定被告应赔偿原告精神损害抚慰金：5000元；
以上八项合计为77872.64元。
本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等。公安交警部门对原告张赛美与被告肖信东在2013年8月21日发生的机动车交通事故所作出的《道路交通事故认定书》认定被告肖信东负事故的全部责任，原告张赛美在事故中无过错、无责任，所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。被告肖信东因过错导致交通事故的发生，造成原告张赛美受伤，对原告张赛美的损失应承担赔偿责任。本次事故的肇事车辆粤SW68**号小型轿车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险，责任限额分别为为122000元和200000元。根据相关法律规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告平安保险在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告平安保险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责进行承担。对原告的损失77872.64元，被告平安保险应在交强险责任限额内赔付77872.64元（内含精神损害抚慰金5000元）。本案双方最大的争议是广东阳光法医临床司法鉴定所出具的阳光司鉴所（2013）病鉴字第854号《广东阳光法医临床司法鉴定所道路交通事故受伤人员伤残评定书》能否采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，属于原、被告以外的第三方。而平安保险未能提供充分证据予以反驳。所以，对于平安保险的重新鉴定申请，本院依法不予准许。对于本案未获本院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张赛美因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币77872.64元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费878元，减半收取为439元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张永光
二〇一四年六月二十七日
书记员 宋嘉奕