wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初252号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人周某，无业。因犯盗窃罪于2012年8月14日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。2015年9月14日减刑释放。因本案于2016年3月12日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日。2016年3月25日该局撤销此处罚决定。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2016］252号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员肖秀蓉出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年3月7日2时许，被告人周某窜至怀化市鹤城区佳惠物流活禽市场的猪头肉分割深加工厂外，从厂后窗翻入厂内，将被害人沈某放置于窗户旁水池内的12个猪头盗走并藏匿于鹤城区城南高速路口旁铁路桥草丛中。2016年3月8日0时许，被告人周某在上述地点以相同的作案手段将被害人沈某放置于该处的猪头20个盗走。当日5时许，被告人周某将两次盗得的猪头共32个以1200元的价格销赃给秦某。经鉴定，被盗32个猪头共计价值人民币1748元。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据清单、领条、湖南省沅陵县人民法院（2012）沅刑初字第124号刑事判决书、释放证明书、怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定书及撤销决定、证人秦某的证言、被害人沈某的陈述、被告人周某的供述与辩解、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见、检查笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场示意图、视频截图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1748元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某盗窃罪罪名成立。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周某曾因盗窃受过刑事处罚，此次盗窃财物价值1748元，依法可认定“数额较大”。案发后，被告人周某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某因同一盗窃事实被公安机关行政拘留，羁押日期应折抵刑期。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年10月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一六年七月十二日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1002号
原告：王平波，男，香港居民，现住址：广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区黄岐房地产总公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：何文超，公司总经理。
委托诉讼代理人：许家杰、陈小玲，均系广东星宇律师事务所律师。
上列原、被告房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员叶志标担任审判长，与人民陪审员郭智苓、邓佩仪组成合议庭进行审理。2015年9月1日，本院公开开庭审理本案，原告王平波、被告的委托诉讼代理人陈小玲到庭参加了诉讼。
立案时，原告提出的请求为：1.被告到房管部门办理黄岐**车库（建筑面积126.63㎡，④～⑨轴×-轴）、②A座夹层车库（建筑面积151.956㎡，③～⑨×-轴）及C座首层商铺③07号铺（建筑面积19.88㎡，18～9×-轴）、④08铺（建筑面积32.31㎡，⑨～⑩×-轴）、⑤09铺（建筑面积25.6㎡，⑩～×-轴）的确权（房屋所有权初始登记）等报备手续；2.被告确认黄岐怡丰①座A座村地下车库（建筑面积126.63㎡，④～⑨轴×-轴）、②A座夹层车库（建筑面积151.956㎡，③～⑨×-轴）及C座首层商铺③07号铺（建筑面积19.88㎡，18～9×-轴）、④08号铺（建筑面积32.31㎡，⑨～⑩×-轴）、⑤09号铺（建筑面积25.6㎡，⑩～×-轴）的所有权归原告所有；3.被告承担诉讼费。
2017年4月28日，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告本金10000元；2、诉讼费用由被告承担。
2017年5月3日，原告以与被告再次协商解决纠纷为由向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王平波撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交5800元），由原告王平波负担。对于原告多预交的受理费5750元，在本裁定书生效后，经原告向本院提出书面申请，本院予以退还。
审 判 长 叶志标
人民陪审员 郭智苓
人民陪审员 邓佩仪
二〇一七年五月三日
书 记 员 谭国敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第2号
原告：山东贵和显星有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：刘钰，董事长。
委托代理人：巩翠芳，山东贵和显星有限公司职工。
被告：济宁蓝天包装有限公司。住所地：山东省济宁市任城区。
法定代表人：扈玉水，董事长。
委托代理人：吴杰，山东开正律师事务所律师。
委托代理人：张波，山东开正律师事务所实习律师。
原告山东贵和显星有限公司（以下简称贵和公司）诉被告济宁蓝天包装有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，由山东省桓台县人民法院移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵和公司的委托代理人巩翠芳，被告蓝天公司的委托代理人吴杰、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵和公司诉称，原、被告于2012年2月1日签订《工业品买卖合同》，合同中对付款期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告如约按被告的订单履行了发货义务，但被告未按约定按时付款。被告的行为违反了合同、侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、被告立即支付给原告所欠货款2955036.99元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告对于支付货款2955036.99元的诉讼请求进一步明确：其中2837672.67元为货款本金，117364.32元为逾期付款的利息。庭审后，原告向本院递交书面申请，放弃对利息的诉求，仅要求被告支付货款2837672.67元。
被告蓝天公司答辩称，认可货款数额2837672.67元，因被告遇到不可抗力，无力偿还全部货款，愿意以原告查封的应收账款来偿还。被告即将进入破产程序，希望与原告尽快调解。
经审理查明，2012年2月1日，原告贵和公司与被告蓝天公司签订《工业品买卖合同》，约定贵和公司为蓝天公司供应瓦楞原纸。经多次发货及付款，贵和公司主张截止2014年3月31日，蓝天公司欠货款2955036.99元。被告蓝天公司认可其所欠货款为2837672.67元。原告贵和公司同意以被告蓝天公司认可的货款2837672.67元为准。
上述事实，有当事人陈述、工业品买卖合同、增值税发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告贵和公司依约向被告蓝天公司供应瓦楞原纸，被告蓝天公司未能及时足额支付货款，构成违约。被告蓝天公司关于不构成违约的抗辩不成立，本院不予采信。庭审中，被告蓝天公司认可欠原告货款2837672.67元，原告贵和公司亦同意以蓝天公司认可的欠款数额主张权利。故，对于原告贵和公司主张被告蓝天公司支付货款2837672.67元的诉讼请求，本院予以支持。原告贵和公司自愿放弃对于利息损失的主张，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告济宁蓝天包装有限公司于本判决生效后十日内向原告山东贵和显星有限公司支付货款2837672.67元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30440.00元，诉讼保全费5000.00元，共计35440.00元，由原告山东贵和显星有限公司负担1200.00元，被告济宁蓝天包装有限公司负担34240.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 张德忠
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3640号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告唐国敏，男，1987年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐国敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐国敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,823.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,823.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09169号
原告玉环秀辉阀业有限公司，住所地浙江省玉环县解放塘农场，组织机构代码14838300-1。
法定代表人刘文秀，职务总经理。
委托代理人陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201011815540。
被告张坤，男，汉族，1979年10月15日生，住重庆市九龙坡区。
原告玉环秀辉阀业有限公司诉被告张坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，由代理审判员兰霞适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告玉环秀辉阀业有限公司的委托代理人陈玲，被告张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环秀辉阀业有限公司诉称，2013年4月14日至2014年6月8日期间，被告在原告处购买材料总计人民币63708元。截至2014年6月8日，被告累计支付货款47298元，尚欠原告16410元，被告至今未还，原告遂起诉请求：1、被告支付原告货款16410元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张坤辩称，被告于2012年6月29日支付原告2万元货款，该款属于预付款，原告在2012年6月29日至2013年4月14日期间未向被告发货，故该款应该冲抵2013年4月14日至2014年6月8日期间的货款；而被告与原告的对账单中表明，被告在2013年4月14日至2014年6月8日期间支付货款金额为47298元，加上该2万元，被告已经实际超支了货款，该超支部分，被告保留对原告的诉权；请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告双方自2012年开始存在交易往来。2012年6月29日，被告张坤向账号为××××××××××××××××××××，户名为龚加波的账户转账2万元。2013年8月3日，原告出具的销货清单显示，原告向被告送交了价值538元的货物，在该单据上记载了原告收款银行账号，其中工行账号：××××××××××××××××××××，农行账号：××××××××××××××××××××，建行账号：××××××××××××××××××××，户名均为“龚加波”。
2014年6月8日，被告出具《对账单》载明，张坤从秀辉公司2013年4月14日至2014年6月8日期间共拿材料63708、大写陆万叁仟柒佰零捌元整，2013年7月15日至2014年6月8日期间共付款￥47298.00元大写肆万柒仟贰佰玖拾捌元整。期间余￥16410.00大写壹万陆仟肆佰壹拾元货款未结。
庭审中，原告陈述，被告支付的2万元即使是龚加波收取，也不能证明该2万元是原告委托龚加波收取的被告的预付款，首先是被告无证据证明龚加波在2012年6月29日能够代表原告收取货款；其次，被告也无证据证明该2万元是预付款。原告主张双方的交易习惯是先货后款，所以被告才在收货后欠付原告货款并出具对账单。被告主张系先款后货，但未提交证据证明。
以上事实，有农行对账清单、销货清单、对账单及当事人陈述笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系属实，应受法律保护。原告作为出卖人，其发货后，被告应当按照约定向原告支付货款。被告于2014年6月8日向原告出具了《对账单》，载明在该期间内欠付货款16410元，对此本院予以确认。被告认为其于2012年6月29日支付给龚加波的2万元应抵扣本案原告主张的货款，本院认为，虽然2013年8月3日的销货清单上记载了原告的农行收款账户与开账户一致，但被告没有证据证明在2012年6月29日时龚加波有权代原告收取该2万元；双方自2012年发生交易往来，被告也无证据证明该2万元一直未抵扣其他货款；从对账的内容可以看出，原告于2013年4月14日开始供货，而被告于2013年7月15日才对该期间的供货进行付款，与被告主张的先款后货不一致；另本案中处理的是2013年4月14日至2014年6月8日期间的买卖合同关系，该2万元发生的期间与本案没有重合，且被告也无证据证明该2万元系其与原告之间的其他买卖关系的款项，故对于被告要求从本案货款从扣除2万元，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张坤于本判决生效之日起五日内支付玉环秀辉阀业有限公司货款16410元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为105元，由被告张坤负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈曼妮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1787号
上诉人（原审被告）刘天文。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人范贵花。
委托代理人刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。
上诉人刘天文、原审原告王炳升因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第3772号民事判决，于2014年7月21日向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理本案后，由代理审判员王颖颖担任本案审判长，代理审判员魏文担任本案主审，与审判员张好栋共同组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原审原告王炳升于2014年8月19日死亡，其法定继承人范贵花申请参加本案的诉讼。上诉人刘天文的委托代理人王万业、被上诉人范贵花的委托代理人刘淑霞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的事实发生变更，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第3772号民事判决；
二、本案发回山东省即墨市人民法院重审。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 侯 钰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第41号
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社，住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。
法定代表人刘淑玉，该社主任。
委托代理人徐君，男，1969年3月27日出生，汉族。
被告范庆林，农民。
被告张凌强，农民。
被告李卫岭，农民。
被告徐亮，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告范庆林、张凌强、李卫岭、徐亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐君到庭参加了诉讼，被告范庆林、张凌强、李卫岭、徐亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，范庆林在原告处借款50000元，张凌强、李卫岭、徐亮为该笔借款承担连带保证责任。但借款到期后被告拒不偿还借款。请求依法判令：1、被告范庆林偿还借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用；2、保证人张凌强、李卫岭、徐亮承担连带保证责任。
被告范庆林、张凌强、李卫岭、徐亮未作答辩。
经审理查明，2009年12月23日，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告范庆林签订借款合同，约定范庆林在原告处借款人民币50000元，借款期限自2009年12月23日起至2010年12月22日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息。2009年12月23日原告与被告张凌强、李卫岭、徐亮签订最高额保证合同，约定三保证人自愿为借款人范庆林自2009年12月23日起至2011年12月23日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额80000元提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告范庆林发放借款50000元，借款到期后，被告尚欠借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息19226.63元（计算至2013年5月9日）。因被告拒不履行还款义务，致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告范庆林签订的借款合同及与被告张凌强、李卫岭、徐亮签订的最高额保证合同合法有效。合同到期后，被告范庆林应按合同约定履行还款义务，但现在被告范庆林并未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告张凌强、李卫岭、徐亮是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额50000元在保证人担保的债权的最高限额80000元内，按照法律规定保证人应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告范庆林追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范庆林于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息19226.63元（计算至2013年5月9日），自2013年5月10日至本判决生效之日止对借款本金50000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告张凌强、李卫岭、徐亮对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张凌强、李卫岭、徐亮清偿后可以向被告范庆林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由被告范庆林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一三年五月十五日
书 记 员 迟艳艳存在
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执208号
申请执行人姬某某
被执行人刘某某
被执行人朱某某
本院依据已经发生法律效力的横山区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）陕0823民初1126号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘值源于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人孙振开借款本金90000元及利息（月利率15‰，从2015年2月10日起至履行完毕之日止）。被执行人张艳对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1020元，执行费1250元，由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘某某在横山区某巷有房屋一套。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某某在横山区某巷有房屋一套。
二、被执行人刘某某负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，刘某某可以使用被查封财产；因刘某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，刘某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一七年三月七日
书记员 张买买
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2471号
上诉人（原审被告）湖南长顺投资发展有限公司，住所地长沙县星沙街道东六线西、漓湘路北星城国际樱花苑6栋301。（已注销）
法定代表人李成云，董事长。
委托代理人ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人刘艳，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄炳，男，1991年1月26日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被上诉人（原审原告）黄民钊，男，1970年1月15日出生，住湖南省武冈市。
两被上诉人共同委托代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
上诉人湖南长顺投资发展有限公司（以下简称长顺公司）因与被上诉人黄炳、黄民钊商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第03981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何豪杰担任审判长，与审判员詹支粮、代理审判员黄琦共同组成合议庭，由书记员孙娇担任记录，于2016年5月13日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人长顺公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人黄炳、黄民钊的委托代理人童静到庭参加诉讼。
在本案二审审理过程中，本院经审理查明，长顺公司已经注销，为保障当事人的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第03981号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 詹支粮
代理审判员 黄 琦
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1000号
原告：周瑶清。
被告：刘建强。
原告周瑶清与被告刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周瑶清到庭参加诉讼，被告刘建强经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告周瑶清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款200000元并承担逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年间，刘建强向原告借款200000元，在2016年2月3日出具借条一张，逾期后经多次催要未付，故诉至法院，请求支持上述诉请。
被告刘建强未作答辩。
原告周瑶清提交了被告刘建强出具借条，证明借款的事实。被告刘建强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故对上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年年头及年尾，被告刘建强分别以搞工程周转及买车为由分两次向原告周瑶清各借款100000元，共计200000元。2016年2月3日，被告刘建强向原告周瑶清补打金额为200000元的借条一张，并注明此借款于2016年6月份付清。借款逾期后，被告没有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周瑶清持被告刘建强出具的借条要求其偿还借款合法有据，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。双方约定了还款时间，被告应自逾期还款之日（即2016年7月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘建强经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建强于本判决生效后十日内偿还原告周瑶清借款本金200000元及以此为基数自2016年7月1日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止的利息。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元由被告刘建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 荣
二〇一八年九月十日
书记员 李红伟
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初3287号
原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122--
142号一层店面及二、三层前间，统一社会信用代码：9135090055505415X5。
法定代表人：余孝岛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。
被告:王玉平，女，1981年3月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林祖建，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省福鼎市福鼎市。
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告王玉平、林祖建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还部分借款本息为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费953元，减半收取计476.5元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 金成铃
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡平心
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初3287号原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122—142号一层店面及二、三层前间，统一社会信用代码：9135090055505415X5。法定代表人：余孝岛，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。被告:王玉平，女，1981年3月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：林祖建，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省福鼎市福鼎市。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告王玉平、林祖建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还部分借款本息为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费953元，减半收取计476.5元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。审判员  金成铃二〇一七年十二月十八日书记员  蔡平心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1020号
原告：胡富宇，男，1988年5月3日出生，汉族，务工，现住清河县。
委托代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：董英杰，男，1977年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告胡富宇与被告董英杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡富宇的委托代理人刘祥到庭参加诉讼、被告董英杰经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡富宇向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿各项损失共计30,000元；2．判决赔偿原告车损35,000元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日，胡富宇驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车的董英杰发生交通事故，造成胡富宇受伤，两车不同程度损坏。董英杰驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险和限额为30万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告董英杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车的被告董英杰发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队于2016年11月23日作出清公交认字［2016］第50160号道路交通事故认定书，认定原告胡富宇与被告董英杰负此事故同等责任。原告在本案中花去鉴定费2,000元。被告驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险和限额为30万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。在案件审理过程中，原告就赔偿部分与中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司达成调解协议。
本院认为，原告已经就赔偿部分与中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司达成调解协议，因为原告胡富宇与被告董英杰均负事故同等责任，鉴定费应由被告董英杰承担相应部分。
综上所述，董英杰应担负鉴定费1,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十一条之规定，判决如下：
被告董英杰在判决生效后十日内赔偿给原告胡富宇鉴定费1,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计488元，由原告胡富宇负担188元，由被告董英杰负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓芳
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终79号
上诉人（原审原告）黄声生，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省大余县，
被上诉人（原审被告）赣州市公安局交通警察支队，住所地：赣州市章贡区章江北大道42号。
负责人朱雄武，支队长。
委托代理人单劲峰，系该支队科长，特别授权代理。
委托代理人曾旭岚，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
上诉人黄声生因其诉赣州市公安局交通警察支队行政不作为一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月19日，大余县公安局交通管理大队向原告黄声生送达余公交认字第S2016027号道路交通事故认定书。2016年5月23日，原告向被告提出复核申请，被告以当事人朱莲香向大余县人民法院提起诉讼为由，于2016年5月27日作出不予受理通知书。为此，原告诉至法院，请求撤销被告作出的不予受理通知书并判令被告对原告的复核申请予以受理。
原审认为，原告不服被告作出的不予受理通知，要求本院判令被告对其复核申请予以受理，该诉请不属于行政诉讼的受理范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，作出裁定：驳回原告黄声生的起诉。案件诉讼费50元，退回给原告黄声生。
上诉人黄声生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令赣州市章贡区人民法院继续审理本案。理由是：2016年5月19日，大余县公安局交通管理大队向上诉人送达余公交认字第S2016027号道路交通事故认定书。2016年5月21日、22日均非工作日，2016年5月23日，上诉人就余公交认字第S2016027号道路交通事故认定向被上诉人提出复核申请。2016年7月5日，被上诉人以当事人朱莲香向大余县人民法院提起诉讼为由不予受理。而在2016年5月23日至27日期间，作为道路交通事故另一方当事人的朱莲香并未向人民法院提起诉讼。上诉人提出的复核申请符合法律规定，被上诉人应当受理。被上诉人不予受理侵犯了上诉人的合法权益，该案属于行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定错误，应予撤销并指令原审法院继续审理。
被上诉人赣州市公安局交通警察支队辩称，被上诉人在收到上诉人的道路交通事故认定复核申请后，因事故伤者朱莲香于2016年5月25日向大余县人民法院提起诉讼并经法院受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第52条规定，于2016年5月27日作出了赣公交（2016）第15号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，并将通知送达给上诉人。因此，被上诉人依法履行了法定职责，上诉人的诉请无理，依法应予驳回。
本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送到之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”该《规定》第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条对公安机关交通管理部门进行复核作了规定。因此，公安机关交通管理部门对道路交通事故认定进行复核的行为是一种行政行为，应当依法行使。当事人对公安机关交通管理部门的复核行为本身不服，可以向人民法院提起行政诉讼。原审认为本案不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回起诉，没有法律依据，系适用法律错误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初116号行政裁定；
二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。
二审案件受理费50元，退回给上诉人黄声生。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢泽安
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行终79号上诉人（原审原告）黄声生，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省大余县，被上诉人（原审被告）赣州市公安局交通警察支队，住所地：赣州市章贡区章江北大道42号。负责人朱雄武，支队长。委托代理人单劲峰，系该支队科长，特别授权代理。委托代理人曾旭岚，江西南芳律师事务所律师，一般代理。上诉人黄声生因其诉赣州市公安局交通警察支队行政不作为一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2016年5月19日，大余县公安局交通管理大队向原告黄声生送达余公交认字第S2016027号道路交通事故认定书。2016年5月23日，原告向被告提出复核申请，被告以当事人朱莲香向大余县人民法院提起诉讼为由，于2016年5月27日作出不予受理通知书。为此，原告诉至法院，请求撤销被告作出的不予受理通知书并判令被告对原告的复核申请予以受理。原审认为，原告不服被告作出的不予受理通知，要求本院判令被告对其复核申请予以受理，该诉请不属于行政诉讼的受理范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，作出裁定：驳回原告黄声生的起诉。案件诉讼费50元，退回给原告黄声生。上诉人黄声生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令赣州市章贡区人民法院继续审理本案。理由是：2016年5月19日，大余县公安局交通管理大队向上诉人送达余公交认字第S2016027号道路交通事故认定书。2016年5月21日、22日均非工作日，2016年5月23日，上诉人就余公交认字第S2016027号道路交通事故认定向被上诉人提出复核申请。2016年7月5日，被上诉人以当事人朱莲香向大余县人民法院提起诉讼为由不予受理。而在2016年5月23日至27日期间，作为道路交通事故另一方当事人的朱莲香并未向人民法院提起诉讼。上诉人提出的复核申请符合法律规定，被上诉人应当受理。被上诉人不予受理侵犯了上诉人的合法权益，该案属于行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定错误，应予撤销并指令原审法院继续审理。被上诉人赣州市公安局交通警察支队辩称，被上诉人在收到上诉人的道路交通事故认定复核申请后，因事故伤者朱莲香于2016年5月25日向大余县人民法院提起诉讼并经法院受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第52条规定，于2016年5月27日作出了赣公交（2016）第15号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，并将通知送达给上诉人。因此，被上诉人依法履行了法定职责，上诉人的诉请无理，依法应予驳回。本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送到之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”该《规定》第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条对公安机关交通管理部门进行复核作了规定。因此，公安机关交通管理部门对道路交通事故认定进行复核的行为是一种行政行为，应当依法行使。当事人对公安机关交通管理部门的复核行为本身不服，可以向人民法院提起行政诉讼。原审认为本案不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回起诉，没有法律依据，系适用法律错误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初116号行政裁定；二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。二审案件受理费50元，退回给上诉人黄声生。本裁定为终审裁定。审判长  郭海平审判员  周洋发审判员  刘定丰二〇一七年六月二十九日书记员  谢泽安
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2413号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行。
负责人：蒋丽英。
委托代理人：陈凯威。
委托代理人：孙威。
被告：胡斌。
被告：陈永兵。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告胡斌、陈永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。本案依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的特别授权委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告胡斌、陈永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行起诉称：2014年1月13日，原告浙江泰隆商业银行与被告胡斌、陈永兵签订了（330115140110）浙泰商银（保借）字第（0031811022）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告胡斌向原告借款人民币30万元，约定月利率9.59‰，合同借款起止期限自2014年1月10日至2014年7月1日止，被告陈永兵对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月21日，被告胡斌偿还借款利息6425.30元，结清2014年1月13日至2014年3月20日的借款利息；2014年6月21日，被告胡斌偿还借款利息8822.80元，结清2014年3月21日至2014年6月20日的借款利息，2014年7同业1日，该笔借款已到期，系统自动扣除86.69元用于归还前期借款利息（2014年6月21日至2014年6月30日所欠的利息）；后经原告多次催讨，被告胡斌未能按时偿还，被告陈永兵也未予代偿。现原告起诉要求：1、判令被告胡斌偿还银行借款本金30万元并按合同约定月利率9.59‰支付利息872.31元，罚息10501.05元（利息计算20146年21日起至2014年6月30日止，罚息按14.385‰暂计算2014年7月1日至2014年9月12日，之后从2014年9月13日至判决确定给付之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算利息、罚息）；2、本案诉讼费用由被告胡斌承担；3、被告陈永兵对上述款项承担连带责任保证。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借款凭证，用以证明原告现原告发放贷款的事实。
2、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同一份，用以证明被告胡斌向原告借款30万元及被告陈永兵为被告胡斌提供担保的事实。
3、特种转账借方传票一份，用以证明被告归还利息的具体情况的事实。
4、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明及身份证复印件，被告冯德富、林美兵的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
被告胡斌、陈永兵未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行提交的上述证据材料，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告胡斌之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告胡斌应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。被告陈永兵为被告胡斌向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金30万元及利息、罚息（其中利息以本金30万元为基数自2014年6月21日起按月利率9.59‰的标准计算至2014年7月1日止，扣除已付的86.69元。罚息以本金30万元为基数自2014年7月2日起按月利率14.385‰的标准计算至实际履行之日止）；
二、被告陈永兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5965元，由被告胡斌负担，被告陈永兵承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5965元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一五年一月十九日
代书 记员 林仁萧
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1219号
原告：陈明明。
委托诉讼代理人：袁志胜、董晓琴，湖北仁伦律师事务所律师。
被告：徐银如。
原告陈明明与被告徐银如劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明明的委托诉讼代理人董晓琴到庭参加诉讼，被告徐银如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的劳务费9333.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月底至2016年11月初期间，在黑龙江省大庆市高新区香格里拉花园项目上从事建筑劳务泥瓦工的工作，该项目的建设单位是大庆市嘉丽地产开发有限公司，施工单位是江苏省建设集团有限公司，被告是该项目瓦工工种的施工负责人，并以自然人身份承包该项目并组织工人施工。这一事实已由黑龙江省大庆市高新技术产业开发区劳动保障监察局调查并核实，按照实际工地施工的惯例根据施工和结算便捷，将几个工人分为一个小组，其中原告和陈华桥、徐玉堂为一个小组，截止2016年11月初，经结算被告下欠原告陈明明劳务费9333.30元、陈华桥劳务费9333.30元、徐玉堂劳务费9333.30元。2016年11月1日，被告向原告等三人合计出具一份28000元的欠条。后该款经原告等人多次催要，至今分文未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告徐银如未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2016年11月间，陈明明与陈华桥、徐玉堂三人到徐银如承包的黑龙江省大庆市高新区香格里拉花园的建筑工地从事建筑工作，完工后经双方结算，徐银如欠陈明明9333.30元劳务费未付，欠陈华桥9333.30元未付，欠徐玉堂9333.30元未付。2016年11月1日，徐银如向陈明明、徐玉堂、陈华桥三人合计出具一份28000元的欠条，并约定还款时间为2017年1月1日。逾期后，陈明明与陈华桥、徐玉堂三人多次找徐银如索要该欠款，徐银如至今未付，以致成讼。
本院认为，陈明明受徐银如雇请到其承包的建筑工程工地务工，双方形成劳务合同关系，合同依法成立，受到法律保护。陈明明提供了劳务，徐银如依法负有给付劳务报酬的义务，徐银如欠陈明明劳务费9333.30元未付，侵犯了陈明明的合法权益，应当承担相应的法律责任。故对陈明明请求徐银如支付9333.30元劳务费的诉请依法予以支持。徐银如未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐银如于本判决生效后十五日内给付原告陈明明劳务费9333.30元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐银如承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李爱国
审 判 员 陈晓强
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年九月十四日
书 记 员 魏忠东
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01367号
原告：杨某某，女，1972年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告杨某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员唐春元适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吴荣才到庭参加诉讼。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：杨某某与何某某经人介绍相识后结婚，婚初夫妻感情一般，后发现双方性格不合，何某某好逸恶劳，未承担家庭责任，杨某某与何某某经常为家庭琐事发生争吵，现其夫妻感情已经彻底破裂，故杨某某起诉要求：1、与何某某离婚；2、婚生子何某甲，大学期间每年的学费和生活费用约计20000元，由杨某某与何某某共同承担；3、依法分割家庭共同财产：位于庐江县某某镇某社区某某村民组两上两下砖混结构楼房1栋。
何某某未作答辩。
经审理查明：杨某某、何某某于1993年正月经人介绍相识确立恋爱关系。1994年2月28日在原庐江县杨柳乡人民政府登记结婚，领取结婚证。1994年10月9日生育一子何某甲，现就读于某学院2年级。婚初其夫妻感情一般，后双方为家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、杨某某的身份证，证明杨某某的身份信息情况；2、结婚证，证明杨某某与何某某系合法夫妻关系；3、何海杰的身份证，证明婚生子何某甲的身份信息情况。上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明上述所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。杨某某与何某某经人介绍结婚，领取结婚证，系合法婚姻。杨某某提出其夫妻感情已破裂，但未提交任何证据证明，本院不予认定。现双方在共同生活期间因生活琐事导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。本院希望杨某某与何某某本着家和万事兴的态度，共同营建一个和谐稳定的婚姻家庭关系。本院衡量其夫妻感情并未完全彻底破裂，故对杨某某要求与何某某离婚的诉讼请求不予支持。
为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐春元
二〇一四年四月十五日
书记员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐民初字第158号
原告：柯爱珍。
委托代理人：董云钢。
被告：汪海珍。
被告：汪小正。
本院在审理原告柯爱珍与汪海珍、汪小正恢复原状纠纷一案中，由于原告柯爱珍未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰世民
二〇一三年二月二十六日
书记员 吴琴雅
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第647号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人王存念。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人王存念金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王存念银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费260元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 桥
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1865号
申请执行人成某，居民。
被执行人韦某，居民。
成某与韦某抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第5310号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韦某应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人成某本金19800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5310号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年九月八日
书记员 徐 畅
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初1075号
原告：张某。
法定代理人：张某乙（系原告父亲）。
委托诉讼代理人：张某某（系原告姑姑）。
原告：张某某。
被告：张某甲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司，地址河北省张家口市桥东区建设东街2号欣胜家园南苑4号楼。
主要负责人：张峰，公司总经理。
原告张某、张某某与被告张某甲、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告张某、张某某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某、张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某、张某某负担。
审判员 吴文利
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 卓
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第359号
原告胡连荣，男，1981年12月30日生，汉族。
委托代理人朱学华，男，1954年6月4日生。
被告南京泰恒广告传媒有限公司，住所地南京市玄武区长江路109号1426室。
法定代表人马文浩，执行董事。
原告胡连荣诉被告南京泰恒广告传媒有限公司（以下简称泰恒公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余海宁适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡连荣及其委托代理人朱学华到庭参加诉讼。被告泰恒公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡连荣诉称，2012年2月，被告泰恒公司委托原告为其制作广告牌，共欠原告13300元，后被告支付部分款项，尚欠原告8000元。2012年4月，被告交给原告金额为6000元支票一张，因该支票系空头支票而未能支付。现原告诉请法院判令：被告泰恒公司支付原告广告制作费8000元。
被告泰恒公司在应诉期间未作答辩。
经审理查明，2012年2月，被告泰恒公司委托原告为其制作广告牌，拖欠原告部分广告制作费未付。后被告交给原告金额为6000元的现金支票一张，因被告帐户存款余额不足而未能实际支付。
上述事实，有原告提交的现金支票、证人田五广、田佳的书面证言、广告宣传页及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告泰恒公司之间的委托合同关系，合法有效，应受法律保护。现原告已履行了广告制作义务，但被告未能支付全部费用，应对本纠纷负责。本案中，现有证据仅能够证明被告尚欠原告6000元的事实，故对该部分诉讼请求本院予以支持；对于原告提出的其他诉讼请求，经查因缺乏相关证据印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰恒公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡连荣广告制作费6000元。
二、驳回原告胡连荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费25元，由原告承担6元，被告承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 余海宁
二〇一三年五月二十日
见习书记员 周夏曦
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄商初字第359号原告胡连荣。委托代理人朱学华。被告南京泰恒广告传媒有限公司，住所地南京市玄武区长江路109号1426室。法定代表人马文浩，执行董事。原告胡连荣诉被告南京泰恒广告传媒有限公司（以下简称泰恒公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余海宁适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡连荣及其委托代理人朱学华到庭参加诉讼。被告泰恒公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡连荣诉称，2012年2月，被告泰恒公司委托原告为其制作广告牌，共欠原告13300元，后被告支付部分款项，尚欠原告8000元。2012年4月，被告交给原告金额为6000元支票一张，因该支票系空头支票而未能支付。现原告诉请法院判令：被告泰恒公司支付原告广告制作费8000元。被告泰恒公司在应诉期间未作答辩。经审理查明，2012年2月，被告泰恒公司委托原告为其制作广告牌，拖欠原告部分广告制作费未付。后被告交给原告金额为6000元的现金支票一张，因被告帐户存款余额不足而未能实际支付。上述事实，有原告提交的现金支票、证人田五广、田佳的书面证言、广告宣传页及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告泰恒公司之间的委托合同关系，合法有效，应受法律保护。现原告已履行了广告制作义务，但被告未能支付全部费用，应对本纠纷负责。本案中，现有证据仅能够证明被告尚欠原告6000元的事实，故对该部分诉讼请求本院予以支持；对于原告提出的其他诉讼请求，经查因缺乏相关证据印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰恒公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡连荣广告制作费6000元。二、驳回原告胡连荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交纳案件受理费25元，由原告承担6元，被告承担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  余海宁二〇一三年五月二十日见习书记员  周夏曦
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第131号
申请执行人齐东升。
被执行人陈太。
申请执行人齐东升与被执行人陈太刑事附带民事纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦刑初字第49号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈太自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2014）双滦刑初字第49号刑事附带民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一五年三月十一日
书记员 李 悠
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初251号
原告：张永林，男，1964年3月11日出生，汉族，住随县。
被告：随州万科石材有限公司，住所地：随县万和镇郭家乡村六组。
法定代表人：阳忠兴，总经理。
委托诉讼代理人：韩建兵（代理权限：一般代理），随县万和法律服务所法律工作者。
原告张永林与被告随州万科石材有限公司（以下简称“万科公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永林、被告万科公司的委托诉讼代理人韩建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永林向本院提出诉讼请求：请求撤销被告万科公司与原告张永林签订的《土地使用协议》、《切边承包合同书》、《磨光面承包合同书》。事实和理由：2017年8月3日，我拨打随县公安局救助电话，无人接听。8月7日，我在我承包地劳作，万和派出所、万和镇政府、万科公司等相关单位强行将我带动万科公司，用胁迫、欺诈等手段，强迫我土地买卖，三番五次干涉我承包土地自主经营权，在他们威胁、报警不能的情况下才与被告万科公司签订合同。请求依法撤销被告万科公司与原告张永林签订的《土地使用协议》、《切边承包合同书》、《磨光面承包合同书》。
被告万科公司辩称：1、原、被告签订《土地使用协议》、《切边承包合同书》、《磨光面承包合同书》是在双方自愿的情况下签订的，不存在胁迫、欺诈，且万和镇政府并没有参与；2、针对原告的诉讼请求，被告万科公司同意撤销上述三个合同、协议；3、根据双方签订的《土地使用协议》中第四条的约定，该协议撤销后，原告应当返还被告土地补偿费5000元。
本院经审理认定的事实如下：2017年9月9日，原告张永林作为乙方与被告万科公司作为甲方签订了一份《土地使用协议》，约定甲方使用乙方位于峰山村六组前畈承包地“松坡凹地，三支角地”，四至界限为东至张祖兵地，西至张运华地，北至张永林地，南至张永林地；土地面积为0.79亩，使用期限自2018年2月10日起至2021年2月10日止；补偿费为5000元。合同签订后，被告万科公司依据原告张永林的申请，将该款转至原告张永林指定的户名为张永泽（卡号：62×××71，开户行：中国农业银行万和支行）账户中。同日，原告张永林向被告万科公司出具领款单，共领取57万元，其中土地使用费“5仟元”。
2017年9月9日，原告张永林以承包乙方、被告万科公司以发包甲方签订了一份《切边承包合同书》及一份《磨光面承包合同书》。《切边承包合同书》中约定甲方将石材切边生产加工项目承包给乙方。甲方提供生产设备及水电，乙方自行配备生产工具及相关工具；《磨光面承包合同书》中约定甲方将石材磨光面生产加工项目承包给乙方。甲方提供生产设备及水电，乙方自行配备生产工具及相关工具。两份合同约定承包项目地点均为随县万和镇郭家乡村六组随州万科石材有限公司石材生产车间；承包期限均自2018年2月10日至2021年2月10日。
庭审中，被告万科公司同意撤销其与原告张永林签订的《土地使用协议》、《切边承包合同书》、《磨光面承包合同书》，要求原告张永林按合同约定退还土地使用补偿费5000元，但要求本案以判决的方式撤销合同，了结此案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告万科公司同意撤销其与原告张永林签订的《土地使用协议》、《切边承包合同书》、《磨光面承包合同书》，被告万科公司的行为系其对自己享有的民事权利的处分，故本院支持原告张永林的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”之规定，被告万科公司已将涉案合同的5000元土地使用补偿款支付至原告张永林指定的账户中，现因合同被撤销，原告张永林应当将该5000元予以返还给被告万科公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告随州万科石材有限公司与原告张永林签订的《土地使用协议》、《切边承包合同书》、《磨光面承包合同书》；
二、原告张永林于本判决生效之日起三日内向被告随州万科石材有限公司返还土地使用补偿费5000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，按简易程序减半收取50元，由被告随州万科石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 晏贵先
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨园园
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第651-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：许某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人许某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人许某乙价值10000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民终字第00136号
上诉人（原审原告）：王某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00987号民事判决，以请求判决准予其与被上诉人赵某离婚为由，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王某又以同意按照原判执行为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某撤回上诉系其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。双方均按原审判决执行。
王某预交的二审案件受理费300元减半收取150元，由王某负担，余150元退回王某本人。
本裁定为终审裁定。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 马轶强
二〇一六年一月五日
书记员 景芳德
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民一初字第112号
原告中国邮政储蓄银行有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇沿江中路68号。
负责人谭国豪，该行行长。
委托代理人邓美丽，女，汉族，1985年6月16日出生，系中国邮政储蓄银行有限公司怀集县支行职员。
被告梁夏，男，汉族，1985年6月7日出生。
本院受理原告中国邮政储蓄银行有限公司怀集县支行与被告梁夏信用卡纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司怀集县支行的委托代理人邓美丽到庭参加诉讼。本院依法向被告梁夏送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告梁夏既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限公司怀集县支行诉称：被告于2012年2月14日向原告自愿申请信用卡，并签订了信用卡申请协议，2012年2月26日，被告成功申请发卡后，截至2014年4月14日止，被告逾期9个月，共拖欠原告本金14314.13元，利息1396.09元、滞纳金3594.18元共19304.4元（计算至2014年4月4日，之后至还清日止按透支利率另计）。经原告采取多种途径催收，被告仍拒绝还款，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决被告立刻偿还原告信用卡透支欠款并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，被告梁夏于2012年2月14日向原告自愿申请信用卡，并签订了信用卡申请协议，2012年2月26日，被告成功申请发卡（卡号6228110006077499）后，使用该信用卡至2014年4月14日止，共拖欠原告本金14314.13元，利息1396.09元、滞纳金3594.18元共19304.4元（计算至2014年4月4日，之后至还清日止按透支利率另计）。经原告向被告追偿未能收回欠款，原告向本院提起诉讼，请求判决被告立刻偿还原告信用卡透支本金14314.13元，利息1396.09元、滞纳金3594.18元共19304.4元（计至2014年4月14日，以后利息、滞纳金等另行计至还清款项时止）并承担本案诉讼费。
以上事实有开庭笔录、信用卡申请表、信用卡交易记录和逾期催收记录表在案佐证。
本院认为，被告梁夏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理信用卡，对原告信用卡章程和合约，双方达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁夏自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行有限公司怀集县支行信用卡透支本金、利息、滞纳金共人民币19304.4元（计至2014年4月14日，以后利息、滞纳金等另行计至还清款项时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元，由被告梁夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 苏少雄
代�审判员李杏颜
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 靖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1596号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市XXX18号。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告石柳，男，1984年9月15日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告石柳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2009年6月18日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：100000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：41435.81元（暂计至2013年3月6日，尚欠本金38104.48元，利息2725.17元，滞纳金606.16元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金38104.48元及利息、滞纳金等其他费用[暂计至2013年3月6日，利息2725.17元，滞纳金606.16元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石柳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金38104.48元以及利息、滞纳金（暂计至2013年3月6日，利息2725.17元，滞纳金606.16元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835.89元，由被告石柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第1596号原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。负责人罗健强，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告石柳，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告石柳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2009年6月18日。二、卡号：XXX。三、额度：100000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：41435.81元（暂计至2013年3月6日，尚欠本金38104.48元，利息2725.17元，滞纳金606.16元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金38104.48元及利息、滞纳金等其他费用［暂计至2013年3月6日，利息2725.17元，滞纳金606.16元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止］；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石柳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金38104.48元以及利息、滞纳金（暂计至2013年3月6日，利息2725.17元，滞纳金606.16元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费835.89元，由被告石柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林伟钦代理审判员  杨 博代理审判员  张翼飞二〇一四年十月十七日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共5页
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1358号
罪犯唐德和，男，1977年5月10日出生，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年6月16日作出了（2003）成刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人唐德和犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5500元。被告人唐德和不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年9月17日以（2003）川刑终字第831号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以抢劫罪判处上诉人唐德和死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产的裁定。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2006年3月10日以（2006）川刑执字第421号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1311号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利八年；经本院于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第563号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第614号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2015年2月3日以（2015）南中法刑执字第334号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐德和在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年4月累计获得定量考核积分100.68分，月平均5.92分。该犯处没收个人财产，未见履行相关证据材料。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5500元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐德和确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐德和减去有期徒刑十个月。
刑期至2024年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第229号
原告：嘉善县魏塘农村信用合作社（以下简称魏塘信用社），住所地嘉善县魏塘镇解放东路188号。
法定代表人：姚云天，主任。
委托代理人（特别授权代理）：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：顾沈林。
被告：嘉善县魏塘镇新光村经济合作社（以下简称新光合作社），住所地嘉善县魏塘镇新光村。
法定代表人：曹培生，社长。
被告：嘉善县魏塘镇新光村民委员会（以下简称新光村），住所地嘉善县魏塘镇新光村。
法定代表人：郁国峰，主任。
原告魏塘信用社诉被告顾沈林、新光合作社、新光村借款合同纠纷一案，本院于2005年4月12日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于2005年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何寅良律师到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏塘信用社诉称：被告顾沈林于2004年9月20日向原告借款5万元，并由被告新光合作社、新光村进行担保。保证借款合同对借款数额、期限、利率进行了约定。但到期后，三被告均未履行还款义务。故诉请：1、判令被告顾沈林立即归还借款本金5万元、利息2004.80元及逾期付款的罚息400.80元；2、判令被告新光合作社、新光村对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告均未作答辩。
经审理本院认定的事实除与原告起诉状所述相一致的以外，另查明，原、被告签订的保证借款合同，约定借款期限自2004年9月20日起至2005年3月18日止；借款利率为月利率6.72‰；逾期付款的按日利率万分之3.36进行罚息；合同签订后，被告顾沈林至今分文未付，被告新光合作社、新光村也未履行担保责任。故至2005年3月19日共计借款利息为2004.80元；逾期付款罚息至2005年4月12日为400.80元。因三被告均未到庭，致使无法调解。
以上事实由原告提供的农户及其他短期借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息、罚息清单予以证实。因三被告均未到庭，视为放弃质证的权利，且上述证据，符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案原、被告之间签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，故该合同合法有效。对此，借款人及保证人应当按照约定全面履行各自的义务。其迟延或拒绝付款和承担保证义务，应承担相应的民事责任。被告新光合作社、新光村承担保证责任后，有权向被告顾沈林追偿。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告顾沈林应付原告魏塘信用社借款本金50000元，利息2004.80元（自2004年9月20日起至2005年3月18日止，以月利率6.72‰计算）；
二、被告顾沈林应付原告魏塘信用社逾期付款罚息400.80元（自2005年3月19日起至2005年4月12日止，以每日万分之3.36计算）；
三、被告顾沈林对上述款项于本判决生效之日起七日内付清。
四、被告新光合作社、新光村对上述款项负连带清偿责任，两被告承担保证责任后，有权向被告顾沈林追偿。
本案受理费2082元、诉讼保全费520元，合计诉讼费2602元，由被告顾沈林承担，被告新光合作社、新光村承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费2082元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇五年五月九日
书记员 吴中梁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民二终字第48号
上诉人（原审被告）河北云捷建筑安装工程有限公司。住所地河北省魏县仕望集乡何庄村。机构代码：5544904—8。
法定代表人张云捷，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）邢台天泉钢幕工程有限责任公司。住所地邢台市桥西区李马村。
法定代表人陈根皂，任该公司董事长。
上诉人河北云捷建筑安装工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2013）邢东开民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北云捷建筑安装工程有限公司于2014年4月25日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人河北云捷建筑安装工程有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北云捷建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2368元，由上诉人河北云捷建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙士英
审 判 员 史勤书
代理审判员 燕 鸣
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 陈勇铮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2563号
原告：吴加兴。
被告：杭州满朋贸易有限公司。
法定代表人：孙小燕。
原告吴加兴为与被告杭州满朋贸易有限公司（以下简称满朋公司）加工合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于12月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴加兴到庭参加诉讼，被告满朋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴加兴以被告满朋公司拖欠加工款为由，诉至法院，请求判令满朋公司支付加工款49556元。
本院经审理查明：满朋公司拖欠吴加兴加工款49556元。
本院认为：吴加兴与满朋公司之间的加工关系合法有效。满朋公司未支付加工款构成违约，应当承担支付加工款的民事责任。吴加兴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。满朋公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州满朋贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴加兴加工款49556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1039元，减半收取519.5元，由被告德清县满朋铸钢有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1039元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月二十二日
书记员 施琳俊
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初2034号
原告：严长芝，女，生于1952年6月25日，汉族，湖北省建始县人，务农，户籍地建始县。
委托诉讼代理人：樊远照（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告：李先明，男，生于1964年8月24日，汉族，湖北省建始县人，务农，户籍地建始县。
原告严长芝诉被告李先明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严长芝及其委托诉讼代理人樊远照，被告李先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严长芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计12984.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日19时许，被告带着三节棍撞入原告家中对原告进行殴打并致使原告轻微伤害。原告在建始县人民医院住院治疗22天并遵医嘱在院外休息一月有余。
被告李先明辩称，事情起因是原告骂被告，被告才去原告场坝对质，但没有闯入原告家中。因原告夫妻二人打被告，被告才拿出携带的双节棍阻挡。原告只是皮外伤不应住院22天，发票中化验费被告认为不需要，且经诊断原告患有高血压，因没有用药清单，不清楚原告在医院治疗的是否为殴打之后的伤。同时被告也给原告交纳了医药费。总之，应该由被告赔偿的被告愿意赔偿。
原、被告为支持各自主张依法向本院提交了证据，根据本案证据及当事人的庭审陈述，本院作出如下事实认定：2017年6月11日19时许，李先明听说池洋明、严长芝夫妇对其进行辱骂而到池洋明家质问。李先明与严长芝产生争执，遂拿出随身携带的伸缩棍，严长芝便从堂屋内拿出一根扁担，双方相互殴打，李先明用伸缩棍将严长芝的左手背和小臂打伤，严长芝用扁担打了李先明的左手手腕一下，李先明又用伸缩棍将严长芝右手手掌打伤。池洋明见状后也从堂屋内拿出一根扁担，与李先明相互殴打，池洋明打了李先明的右腹部一下，李先明用伸缩棍将池洋明的左手手臂和左前胸部打伤。当日，严长芝被送到建始县人民医院进行住院治疗，入院诊断为：左手掌皮肤裂伤，右手拇指皮肤裂伤，左手臂上段皮下血肿，原发性高血压2级高危，在该院住院22天，花去医疗费4342.52元（其中李先明垫付1000.00元），出院情况：患者诉伤处无疼痛，一般情况可。出院医嘱：院外注意修养1月。生活医嘱：勿过度体力劳动。2017年6月20日，建始县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出建公（城郊）行罚决字[2017]1338号《行政处罚决定书》，决定对李先明行政拘留十日并处罚款五百元（已执行）。2017年6月21日，建始县公安局作出建公（城郊）行罚决字[2017]1348号《行政处罚决定书》，决定对严长芝处罚款二百元（已执行）。严长芝不服建始县公安局治安处罚罚款，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼，本院作出行政判决驳回严长芝的诉讼请求。后严长芝提出上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）鄂28行终188号行政判决，认为从本案证据来看，严长芝持扁担殴打李先明的基本事实清楚，且严长芝挑起事端，辱骂李先明在先。根据严长芝的违法程度，建始县公安局依法对严长芝处二百元罚款，定性正确，适用法律正确，处罚适当，判决驳回上诉，维持原判。
2018年5月30日，严长芝向本院起诉要求李先明赔偿其医疗费、误工费等损失，后撤回起诉。
庭审中，被告李先明对原告严长芝的住院医疗费4342.52元及住院治疗22天的事实无异议。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。对于原告的损失，因被告对原告住院的医疗费无异议，本院予以认定。关于误工费，原告虽年满六十周岁，但生活在农村，收入主要来源于农作物的种植收益，其身体遭受他人伤害而住院不能劳动，导致其收入减少，存在误工损失，因此被告抗辩原告没有误工损失的理由与事实不符，其抗辩意见本院不予采纳。原告所受伤为皮肤裂伤及左手臂上段皮下血肿，根据出院记录载明的治疗情况，虽载明院外注意修养1个月，但鉴于原告的伤情轻微结合日常生活常识，本院确定原告的误工天数以实际住院天数计算，即22天。参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告的损失认定如下：医疗费4342.52元、护理费2058.00元（34150元／年÷365天×22天）、误工费2058.00元（34150元／年÷365天×22天）、住院伙食补助费1760.00元（80元／天×22天），以上共计10218.52元。
关于本案责任承担问题，原告挑起事端、辱骂被告、持扁担殴打被告的事实经生效法律文书予以认定。因此，本案中原告自身存在过错，可以减轻侵权人的责任；被告在解决问题时遇事不冷静采取过激行为对原告的身体造成损伤，应承担主要责任。本院酌定原告自负40%的损失、被告承担60%的损失，按上述责任比例，被告应赔偿原告损失人民币6131.11元，被告先行垫付的1000.00元在执行时应予以扣减，其余损失应由原告自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李先明于本判决生效后十五日内赔偿原告严长芝医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币6131.11元（被告李先明已垫付的1000.00元在执行时予以扣减）；
二、驳回原告严长芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124.00元，减半收取计62.00元，由原告严长芝负担33.00元，被告李先明负担29.00元。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 苏美达
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 晨
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2034号原告：严长芝，女，生于1952年6月25日，汉族，湖北省建始县人，务农，户籍地建始县。委托诉讼代理人：樊远照（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：李先明，男，生于1964年8月24日，汉族，湖北省建始县人，务农，户籍地建始县。原告严长芝诉被告李先明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严长芝及其委托诉讼代理人樊远照，被告李先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严长芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计12984.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日19时许，被告带着三节棍撞入原告家中对原告进行殴打并致使原告轻微伤害。原告在建始县人民医院住院治疗22天并遵医嘱在院外休息一月有余。被告李先明辩称，事情起因是原告骂被告，被告才去原告场坝对质，但没有闯入原告家中。因原告夫妻二人打被告，被告才拿出携带的双节棍阻挡。原告只是皮外伤不应住院22天，发票中化验费被告认为不需要，且经诊断原告患有高血压，因没有用药清单，不清楚原告在医院治疗的是否为殴打之后的伤。同时被告也给原告交纳了医药费。总之，应该由被告赔偿的被告愿意赔偿。原、被告为支持各自主张依法向本院提交了证据，根据本案证据及当事人的庭审陈述，本院作出如下事实认定：2017年6月11日19时许，李先明听说池洋明、严长芝夫妇对其进行辱骂而到池洋明家质问。李先明与严长芝产生争执，遂拿出随身携带的伸缩棍，严长芝便从堂屋内拿出一根扁担，双方相互殴打，李先明用伸缩棍将严长芝的左手背和小臂打伤，严长芝用扁担打了李先明的左手手腕一下，李先明又用伸缩棍将严长芝右手手掌打伤。池洋明见状后也从堂屋内拿出一根扁担，与李先明相互殴打，池洋明打了李先明的右腹部一下，李先明用伸缩棍将池洋明的左手手臂和左前胸部打伤。当日，严长芝被送到建始县人民医院进行住院治疗，入院诊断为：左手掌皮肤裂伤，右手拇指皮肤裂伤，左手臂上段皮下血肿，原发性高血压2级高危，在该院住院22天，花去医疗费4342.52元（其中李先明垫付1000.00元），出院情况：患者诉伤处无疼痛，一般情况可。出院医嘱：院外注意修养1月。生活医嘱：勿过度体力劳动。2017年6月20日，建始县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出建公（城郊）行罚决字[2017]1338号《行政处罚决定书》，决定对李先明行政拘留十日并处罚款五百元（已执行）。2017年6月21日，建始县公安局作出建公（城郊）行罚决字[2017]1348号《行政处罚决定书》，决定对严长芝处罚款二百元（已执行）。严长芝不服建始县公安局治安处罚罚款，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼，本院作出行政判决驳回严长芝的诉讼请求。后严长芝提出上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）鄂28行终188号行政判决，认为从本案证据来看，严长芝持扁担殴打李先明的基本事实清楚，且严长芝挑起事端，辱骂李先明在先。根据严长芝的违法程度，建始县公安局依法对严长芝处二百元罚款，定性正确，适用法律正确，处罚适当，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月30日，严长芝向本院起诉要求李先明赔偿其医疗费、误工费等损失，后撤回起诉。庭审中，被告李先明对原告严长芝的住院医疗费4342.52元及住院治疗22天的事实无异议。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。对于原告的损失，因被告对原告住院的医疗费无异议，本院予以认定。关于误工费，原告虽年满六十周岁，但生活在农村，收入主要来源于农作物的种植收益，其身体遭受他人伤害而住院不能劳动，导致其收入减少，存在误工损失，因此被告抗辩原告没有误工损失的理由与事实不符，其抗辩意见本院不予采纳。原告所受伤为皮肤裂伤及左手臂上段皮下血肿，根据出院记录载明的治疗情况，虽载明院外注意修养1个月，但鉴于原告的伤情轻微结合日常生活常识，本院确定原告的误工天数以实际住院天数计算，即22天。参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告的损失认定如下：医疗费4342.52元、护理费2058.00元（34150元／年÷365天×22天）、误工费2058.00元（34150元／年÷365天×22天）、住院伙食补助费1760.00元（80元／天×22天），以上共计10218.52元。关于本案责任承担问题，原告挑起事端、辱骂被告、持扁担殴打被告的事实经生效法律文书予以认定。因此，本案中原告自身存在过错，可以减轻侵权人的责任；被告在解决问题时遇事不冷静采取过激行为对原告的身体造成损伤，应承担主要责任。本院酌定原告自负40%的损失、被告承担60%的损失，按上述责任比例，被告应赔偿原告损失人民币6131.11元，被告先行垫付的1000.00元在执行时应予以扣减，其余损失应由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李先明于本判决生效后十五日内赔偿原告严长芝医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币6131.11元（被告李先明已垫付的1000.00元在执行时予以扣减）；二、驳回原告严长芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124.00元，减半收取计62.00元，由原告严长芝负担33.00元，被告李先明负担29.00元。当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  苏美达二〇一八年九月十七日书记员  陈 晨
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审6号
申请执行人涉县卫生和计划生育局（原涉县人口和计划生育局）。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人谢向宏，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，该局工作人员。
被申请执行人王玉刚，农民。
被申请执行人刘云香，农民。
原涉县人口和计划生育局2015年8月14日作出的（2013）0141号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费60800元。原涉县人口和计划生育局于2015年8月14日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。2015年7月31日按照涉县人民政府（涉政字（2015）82号）文件的规定原涉县人口和计划生育局职权划归申请执行人涉县卫生和计划生育局行使。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年2月24日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年4月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为原涉县人口和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行原涉县人口和计划生育局作出的（2013）0141号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 白志秀
审判员 陈铁山
审判员 孙素芳
二〇一六年四月十八日
书记员 赵敏娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2955号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝居住区。
法定代表人：荣峙，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：常佳润，女，该公司员工。
被告：宗学军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告宗学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月十日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2923号
原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：舒军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕宁，女，1978年5月生于青铜峡市，汉族，住青铜峡市，系该公司职员，特别授权代理。
被告：周阳，男，汉族，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告周阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告青铜峡市恒源物业服务有限公司于2017年12月7日，以被告周阳已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。
审判员 罗晓明
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 媛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03681号
原告苏学德，男，汉族，住重庆市合川区。
原告王仁贵，男，汉族，住重庆市合川区。
被告周伟，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告苏学德、王仁贵与被告周伟建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告苏学德、王仁贵于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏学德、王仁贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告苏学德、王仁贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏学德、王仁贵撤回起诉。
本案案件受理费1047元，由原告苏学德、王仁贵负担1047元。
审判员 李必建
二〇一四年六月六日
书记员 付冬妮
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第813号
原告朱宾。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司，组织机构代码：72343143-7，住所地四川省彭州市天府路南洋公寓。
法定代表人吴小俊，职务：经理。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
原告朱宾诉被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司（下简称：岷江房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序，于2013年3月7日和2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明，被告委托代理人强小祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宾诉称，2007年12月27日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议，原告以121596.8元的价格购买被告位于彭州市＊＊号房屋的事实，同时，约定被告在2008年10月30日前交付房屋，并在交房后365天内为原告办理房屋产权证和土地使用证，如未在该期限内办理两证，被告按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约给付了房款和办理两证的税费，被告也按约交付了房屋，但被告至今仍未为原告办理两证，构成严重违约，故原告起诉判令被告为原告办理房屋产权证和土地使用权证，并支付违约金13315元。
被告岷江房产公司辩称，承认原告朱宾在本案中所主张的事实，但被告岷江房产公司提出根据约定被告现正在办理房屋产权证和土地使用证，未构成违约不应当给付违约金的辩称理由。
本院认为，被告岷江房产公司承认原告朱宾在本案中主张的事实。对原告朱宾主张的事实本院予以确认。本院对原告朱宾要求被告办理产权证的诉讼请求，予以支持；对被告辩称根据约定被告未构成违约不应当给付违约金的辩称理由，本院根据原、被告双方所签订的《商品房买卖合同补充协议》第3条第1款中“甲方…在办理初始产权登记手续后，在365天内办理完分户房屋所有权证及分户国有土地使用权…”和该补充协议第3条第2款“如因甲方原因导致未能在约定时间内取得房屋及土地权属证书的…，甲方应按乙方已付房款的每日万分之一向乙方支付违约金”的约定以及被告办理初始产权登记为2011年7月21日事实，被告应当于2012年7月21日为原告办理完毕房屋产权证和土地使用证，但被告至今仍未办理房屋产权证和土地使用证，已构成违约。被告应从违约之日起，按照双方约定，按原告已给付的房屋价款每日万分之一金额向原告支付违约金，故本院对原告要求被告给付违约金的主张予以支持，对原告主张违约金过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告朱宾办理彭州市＊＊号房屋产权证和土地使用证；
二、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱宾自2012年7月22日至2013年3月6日的违约金2772.41元；2013年3月6日之后的违约金每日按房屋价款121596.8元的万分之一计算至判决履行期限届满之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费152元，由被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司负担（该款已由原告朱宾垫付，被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司在给付原告朱宾违约金时一并给付原告朱宾）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一三年五月二十日
书记员 陈兴佳