wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第520号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯销售假药罪于2014年9月18日被普兰店市公安局取保候审，2015年9月1日被该局监视居住。经本院决定，于2015年11月23日被普兰店市公安局执行逮捕，现羁押于大连开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人徐某犯销售假药罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某系大连开发区董家沟街道福鑫诊所业主，2014年3月份某日，被告人徐某从无销售资质的谢某手里以低价购买了10盒“复方痛痹胶囊”，并以26元每盒的价格对外销售，公安民警在被告人徐某处扣押3盒“复方痛痹胶囊”。经山东省日照市东港区食品药品监督管理局认定，“复方痛痹胶囊”系依照《中华人民共和国药品管理法》的规定“必须批准而未经批准生产、进口或者必须检验而未经检验即销售”的情形，应按照假药论处。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成销售假药罪，应依法判处。
被告人徐某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的指认现场照片、扣押决定书、前科查询明细、案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人汪某、谢某证言、被告人徐某的供述与辩解、辨认笔录、山东省日照市东港区食品药品监督管理局出具的关于涉案物品“复方痛痹胶囊”认定情况的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反药品管理法律法规，销售假药，已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某作为医疗机构工作人员，明知是假药而予以销售，应酌情从重处罚。被告人徐某到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴）；
二、禁止被告人徐某在缓刑考验期内从事药品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张泉
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保225号
申请人：史建良，男，1974年10月13日出生，汉族，住高阳县。系史铮铮之父。
申请人：陈世省，女，1972年10月4日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：高阳中学、组织机构代码40374129-2
负责人：李群英，职务:校长，住高阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初440号民事判决书，于2016年11月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人高阳中学名下价值103300元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人史建良、陈世省的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人高阳中学名下价值103300元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王子源
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执110号
申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人贾军。
委托代理人阳昕。
委托代理人陈博宁。
被执行人梁玉清。
被执行人刘茂俊。
申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与刘茂俊、梁玉清借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，执行了被执行人梁玉清2270元后，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司亦未能提供被执行人刘茂俊、梁玉清可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第835号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第835号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 尹冬妮
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第26号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人袁胜明，小名老亮，男，1977年2月20日生于贵州省三都水族自治县，壮族，文盲，农民，住贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年6月21日被陕西省扶风县公安局刑事拘留，2012年11月15日被陕西省扶风县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2012年11月27日被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月16日被三都水族自治县公安局民警抓获羁押，2014年9月22日被兴义市公安局刑事拘留，2014年10月11日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）656号起诉书指控被告人袁胜明犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员文选贵出庭支持公诉，被告人袁胜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：被告人袁胜明与杜某某、莫某某、莫某甲（三人已判刑）共谋诈骗后，由莫某某驾驶租赁的轿车载三人到兴义市。2013年3月10日8时许，袁胜明到兴义市桔山广场公交车站附近，将途经该处的被害人黄某某作为诈骗目标。袁胜明即打电话给被告人杜某某，并对黄某某谎称听不懂兴义话，请黄某某帮忙接听电话，黄某某接听电话后，杜某某在电话中对黄某某谎称自己是律师，叫黄某某帮忙带袁胜明到兴义富康国际酒店汇合。三人汇合后，杜某某又谎称袁胜明要找的叔叔住兴义市花月小区，三人遂到花月小区，由杜某某假装进到该小区内找寻袁胜明的叔叔，杜某某从该小区出来后称没有找到袁胜明的叔叔。袁胜明称自己发生交通事故，急需用外币兑换人民币，杜某某称自己有一亲属在中国人民银行工作，可以请其亲属帮忙兑换人民币。袁胜明即拿出一张假币给杜某某，称系秘鲁币，杜某某叫黄某某一同前往兴义市富兴东路中国人民银行门口处，杜某某打电话给事前在该处等候假扮该银行工作人员的莫某甲，莫某甲从该银行出来看到杜某某提供的秘鲁币后，称该币一张可以兑换人民币13800元，如果是熟人每张可以免缴交易税2600元。杜某某即与黄某某商量，由二人去兑换以赚取2600元的交易税。二人回到花月小区后，杜某某告知袁胜明可以兑换，但必须由他找熟人才能兑换，袁胜明称同意，但不放心将20张秘鲁币交出来，杜某某称可以拿20万元作抵押。杜某某即到桔山办事处友好医院附近找到莫某甲，莫某甲将事前准备好的冥币拿给杜某某，杜某某回到花月小区，将冥币交给袁胜明称只有10万元，并叫黄某某拿10万元作抵押，黄某某即到兴义市瑞金北路中国工商银行提取现金10万元，后乘车到桔山办事处碧云路豪雅酒店一楼大厅处找到杜某某和袁胜明，黄某某将10万元现金交给杜某某，杜某某将该10万元与冥币一起交给袁胜明后离开假装去兑换外币，黄某某和袁胜明则在该处等候。在等候的过程中，杜某某打电话给黄某某谎称银行要求其签字，黄某某遂独自乘车到中国人民银行找杜某某，袁胜明等人即驾车逃离兴义。后袁胜明分得赃款25000元。被害人黄某某未找到杜某某遂报警。
案发后，杜某某退还赃款人民币25000元，公安机关已将该款发还给被害人。
另查明，莫某甲已退交赃款25000元。
上述事实，被告人袁胜明开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，中国工商银行个人业务凭证（回单），被告人袁胜明的户籍证明；（2013）黔义刑初字第380号、（2014）黔义刑初字第301号刑事判决书，（2012）扶刑初字第00097号刑事判决书，释放证明书，临时寄押证明，兴义市公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单及照片；证人莫某某、杜某某、莫某甲的证言；被害人黄某某陈述；辨认笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片；被告人袁胜明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁胜明以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人袁胜明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，袁胜明与其他同案犯共谋诈骗，并假装出车祸的外地人用假币实施诈骗行为，其行为是共同犯罪行为中不可缺少的一部分，系本案主犯。被告人袁胜明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人袁胜明在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第七十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省扶风县人民法院（2012）扶刑初字第00097号刑事判决袁胜明犯诈骗罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金五万元的缓刑部分。
二、被告人袁胜明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币三万元。与原犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的160日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2020年10月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、责令被告人袁胜明退赔被害人黄某某人民币25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
审 判 员 李明刚
代理审判员 彭显媛
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 侣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐井才。
委托代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祥英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴兆昊。
再审申请人徐井才因与被申请人王祥英、吴兆昊房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐井才申请再审称：（一）二审判决认定“王祥英一审中提交的契约是为证明该份从谢应柏手中取得的协议亦是虚假的”，无证据证明，该事实认定错误。即使该认定正确，因王祥英2008年4月21日出具的收条中盖有两枚“王祥英”印章，故而并不缺乏印章鉴定样本。（二）徐井才明确提出了一审法院拒绝接受徐井才申请调取证据的上诉理由，二审判决对此未作分析、评判，程序违法。（三）二审判决认为吴兆昊借王祥英名义买卖房屋不在本案审理范围错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，申请对本案再审。
王祥英提交书面意见称：（一）王祥英从未与徐井才签订房屋买卖契约，也从未出具过收取房款的收条。涉案几份不同版本的契约和收条，均系徐井才与谢应伯串通伪造。（二）涉案房产原属保险公司所有，王祥英仅代为管理，没有权利签订房屋买卖契约。（三）徐井才提出的借名买卖问题，系故意混淆不同的法律关系，没有法律依据。请求驳回徐井才的再审申请。
本院审查查明的事实与二审判决认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据一、二审查明的事实，王祥英与徐井才2008年3月1日就涉案房屋签订的租房协议，其尾部有王祥英本人签名；而徐井才提供的涉案房屋买卖契约，买受人徐井才、中间人谢应伯在其尾部均有签名并加盖手印，出卖人王祥英却无签名和手印，仅加盖“王祥英”印章。王祥英否认该房屋契约的真实性，认为从未使用过加盖在该契约及收条上的“王祥英”印章，有响水县人民法院审理的中国人民财产保险股份有限公司响水支公司诉王祥英、徐井才、第三人谢应伯房屋买卖纠纷案［（2010）响商初字第0068号］庭审中该公司提交的2份记账凭证所使用的王祥英印章予以证明。徐井才否认该2份记账凭证上加盖的王祥英印章真实性，却无证据证明，且本案审理中徐井才明确表示不能提供与房屋买卖契约上加盖的“王祥英”印章的鉴定样本，应承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定该房屋买卖契约不成立并无不当。
人保投资控股有限公司原为涉案房屋所有权人，2009年9月22日，该公司与吴兆昊签订涉案房屋转让协议，吴兆昊于2012年5月7日领取涉案房屋所有权证，系涉案房屋合法所有权人。徐井才要求吴兆昊将涉案房屋产权过户至其名下，没有依据。
既然徐井才与王祥英之间的房屋买卖契约不成立，二审判决认为本案无须对吴兆昊借王祥英名义买卖房屋进行审理，并无不当。
关于申请法院调查收集证据问题。经查，一审中徐井才申请调查收集的证据是：1．吴兆昊在一审法院陈港法庭起诉徐井才房屋迁让纠纷一案向法庭提交的授权委托书，用以证明该授权委托虚假。2．吴兆昊在响水县房产管理部门办理涉案房屋过户的有关档案资料。3．责令吴兆昊、王祥英提交购房票据。但是，徐井才申请调查收集的证据1.系另一房屋迁让纠纷案件中吴兆昊出具的授权委托书，与本案并无关联性。一审法院未予调查收集并无不当。吴兆昊、王祥英在本案中已提交资产转让协议和房款支付发票（发票载明付款人为吴兆昊，房款金额为69200元）、涉案房屋所有权证和国有土地使用权证，故而证据2.与证据3.亦毋需一审法院再调查收集。
综上，徐井才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐井才的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 薛山中
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐阳阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第165号
原告刘少敏。
委托代理人袁志。
被告张建伟。
被告张小蕾。
原告刘少敏诉被告张建伟、张小蕾民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少敏及委托代理人袁志到庭参加诉讼，被告张建伟、张小蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘少敏诉称，2011年12月14日，两被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。约定2012年1月14日还清借款，否则每日按借款额的10%支付违约金。借款到期后，经被告请求，还款期限延至2012年2月14日。但该款经原告多次催要，被告至今未返还。请求依法判令被告偿还借款50000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金（从2012年2月15日计算至借款还清为止）。
被告张建伟、张小蕾未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月14日，两被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份。约定还款期限为2012年2月14日，违约则每日按借款额的10%支付违约金。其后，被告按月利率2.8%向原告支付两个月利息，共计2800元。借款本金经原告催要，被告至今未返还。
另查明，中国人民银行2011年7月7日至2012年6月7日期间贷款基准利率为年利率6.10%。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告逾期未还款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息与违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告已按月利率2.8%、本金50000元向原告支付两个月利息共2800元，超出法律对借款利率的限制性规定，本院依法确定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2011年12月14日至2012年2月14日期间借款50000元的利息应为2033元（年利率6.10%÷12个月×4倍×2个月×50000元），被告已支付28000元，剩余的767元应抵充借款本金。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建伟、张小蕾返还原告刘少敏借款49233元（50000
元-767元）；
二、被告张建伟、张小蕾支付原告刘少敏逾期利息与违约金（本金49233元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年2月15日计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担16元，被告负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年四月十一日
书记员 刘晓燕
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第00261号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人岳某某，男，汉族。
本院在执行张某某申请执行岳某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院（2014）紫民初字第00338号民事判决书，判决岳某某偿还张某某借款50000元。判决书生效后，张某某向法院申请执行。本院在执行过程中，被执行人岳某某外出下落不明，经调查，被执行人无银行存款、股权、车辆登记信息，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2014）紫民初字第00338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一五年十二月六日
书记员 卢贤勇
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第42号
原告杨某，农民。
委托代理人刘某。
被告丁某甲，农民。
委托代理人赵某、宋某。
原告杨某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人刘某、被告丁某甲及委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名丁某乙，现年1周岁多。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此性格脾气不投，加之被告对原告和孩子不管不问，现双方已分居，感情完全破裂，故诉至贵院，请求判令原被告离婚，婚生女丁某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费，财产依法分割，诉讼及相关费用由被告承担。
被告丁某甲辩称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2011年农历11月18日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名丁某乙，原告在诉状中所诉不是事实，原被告感情从认识到结婚一直很好，被告为了家庭生计一直在外打工，整日忙碌，夫妻之间偶尔有摩擦也属于正常，被告为了孩子和原告愿意改掉身上的缺点，因此被告坚决不同意离婚。婚生女丁某乙自出生以来，一直随被告生活，由被告的母亲照顾，被告当厨师收入稳定，所以孩子跟随被告生活不改变孩子的生活习惯，有利于孩子的成长，且现在孩子在被告处，如果法院判决原被告离婚，被告要求抚养孩子，原告支付抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名丁某乙，现随被告生活。原告在被告处的婚前个人财产有：电视柜一个、大理石茶几一个、海尔三开门电冰箱一台。2015年3月5日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，2014年山东省农民人均纯收入为11882元，农民家庭人均生活消费支出额为7962元。
以上事实，有原被告当庭陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，原被告婚后经常因琐事产生矛盾，逐渐无法继续共同生活，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应当准许离婚。原被告婚生女丁某乙现随被告生活，改变其生活环境对其成长不利，故由被告抚养为宜，原告依法应支付抚养费。原告的婚前个人财产归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告丁某甲离婚；
二、原告杨某与被告丁某甲婚生女丁某乙由被告丁某甲抚养，原告杨某给付被告丁某甲子女抚养费63500.80元【（11882元＋7962元）×20%×16年】，于本判决生效之日起十日内支付13500.80元，2017年12月30日前支付25000元，2019年12月30日前支付25000元；
三、原告杨某在被告丁某甲处的婚前个人财产：电视柜一个、大理石茶几一个、海尔三开门电冰箱一台归原告杨某所有，于本判决生效之日起十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 刘梅然
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭姗姗
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初724号
原告天津市津南区李楼村村民委员会，住所地天津市津南区双港镇李楼村。
负责人郑文武，村委会主任。
委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。（特别授权）
被告天津鼎织生活用品有限公司,经营地天津市津南区双港镇李楼村，统一社会信用代码91120112767645488M。
法定代表人田部智也，董事长。
委托代理人杨瑾，该公司职员。（特别授权）
本院在审理原告天津市津南区李楼村村民委员会诉被告天津鼎织生活用品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告因与被告达成和解，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市津南区李楼村村民委员会撤回对被告天津鼎织生活用品有限公司的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市津南区李楼村村民委员会撤回起诉。
代理审判员 李 婧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱金富
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第74号
原告邓乾君，女，汉族，生于1964年11月2日。
被告包志国，男，汉族，生于1966年5月14日。
被告包善明，男，汉族，生于1973年7月8日。
原告邓乾君因与被告包志国、包善明民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院提出申请，要求对被告包志国、包善明的财产进行保全，并提供了卢道荣所有的房屋（房屋建筑面积132.04平方米）作为担保。
本院认为，原告邓乾君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告包善明所有的丰田汉兰达越野型轿车予以查封；
二、对被告包志国的妻子张冬梅所有的房屋（建筑面积152.29平方米）予以查封；
三、对担保人卢道荣所有的房屋（房屋建筑面积132.04平方米）予以查封。
查封期间内，上述财产不得转移、变卖、损毁。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 杜振宇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5383号
上诉人（原审原告）南京恒厦建筑（集团）钢结构建设有限公司，住所地南京市溧水县永阳镇工业园。
法定代表人张锡恒，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏同帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳县开发区工业园永花路002号。
法定代表人周谟其，该公司总经理。
委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。
上诉人南京恒厦建筑（集团）钢结构建设有限公司（以下简称恒厦公司）因与被上诉人南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人恒厦公司自愿向本院申请撤回上诉并撤回起诉，被上诉人凯盛公司对此无异议。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉及撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且经被上诉人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第2033号民事判决；
二、准许南京恒厦建筑（集团）钢结构建设有限公司撤回上诉、撤回起诉。
一审案件受理费29588元，减半收取14794元、二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由南京恒厦建筑（集团）钢结构建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 许云苏
代理审判员 张卓慧
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙雪松
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2305号
申请执行人马明雪，男，1940年1月6日生，汉族。
申请执行人马正国，男，1964年9月12日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人马明雪、马正国与被执行人南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月20日作出的（2015）六程民初字第285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2305号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1529号
原告郭振峰，住鄄城县。
原告王自刚，住鄄城县。
二原告委托代理人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
被告山东鄄城华奥木业有限公司。
负责人曹付亭。
原告郭振峰、王自刚诉被告山东鄄城华奥木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭振峰、王自刚及其委托代理人刘瑞田到庭参加了诉讼，被告山东鄄城华奥木业有限公司经公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭振峰、王自刚诉称，2007年9月16日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，合同对工程概况、承包范围、合同工期、工程价款等均进行了明确约定。合同签订后，原告依约进行了施工，在施工过程中，双方于2008年7月26日就增加工程量的承建和增补工程造价款的事宜签订了《补充协议》。2009年8月上述工程已实际完工，被告已于当年12月搬入该办公楼房并实际使用，被告尚欠工程款426636元至今未付，经二原告多次催促被告偿还工程款，被告以种种理由不予支付。综上，原告对涉案建设工程已实际施工，且其施工完成的工程被告已投入使用，被告以其事实行为认可涉案建筑工程符合竣工验收标准，被告应当按照合同约定继续承担给付义务，现被告拖欠工程款的行为损害了原告的正常经营和合法权益。为了维护二原告的合法权益，请求被告支付原告工程款426636元及利息（利息从2009年12月起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告山东鄄城华奥木业有限公司未答辩。
经审理查明，被告山东鄄城华奥木业有限公司（核准登记名称为鄄城华润置业有限公司）系2008年1月8日设立的私营企业，法定代表人为曹付亭。2007年9月原告王自刚、郭振峰承建了被告山东鄄城华奥木业有限公司办公楼工程。2007年9月16日双方签订了建设工程施工合同一份，双方约定：工程价款约800000元（每平米500元×建筑面积），开工日期2007年9月18日，竣工日期2008年4月30日。原告于2007年9月18日依约进行了施工，在施工过程中，2007年12月20日双方又完善了合同条款，对工程概况、合同工期、质量标准、工程价款进一步做了明确约定。主要内容为：包工包料、每平方米500元。2008年7月26日双方就办公楼项目工程签订补充协议书一份，约定：增加工程造价4万元。办公楼的檐子，每米130元，另行结算。2007年11月，因被告联系购买的水泥不合格，被告同意支付原告损失16251元。被告因其他工程需要，于2008年9月4日、9月6日、10月30日三次向原告借砖及水泥折款5229元。工程竣工后，经验收合格，原告于2009年12月将办公楼交付给被告使用。经结算，工程总建筑面积为1422.7平米，办公楼的檐子总长181米，实际工程价款796360元。被告陆续支付原告工程款370000元，尚欠426360元未付。
2013年11月26日二原告起诉来院，请求被告支付下欠工程款426636元及利息（利息从2009年12月起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告负担。
另查明，王自刚、郭振峰二人系合伙关系，二人未取得建筑施工企业资质。
上述事实，有当事人陈述、合同书、补充协议、损失报告、被告方的原施工监理、财务总监证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告王自刚、郭振峰二人合伙承建了山东鄄城华奥木业有限公司办公楼工程，二人系实际施工人，其承建的工程总价款796360元，被告尚欠426360元未付，有合同书、补充协议、证人证言等证据相互印证，本院予以确认。二原告承建的工程经验收合格并已交付被告使用，故二原告请求被告支付剩余工程款及利息的主张，本院应予支持。因双方当事人对欠付工程款利率及利息计付均未约定，二原告将工程交付被告使用时间为2009年12月，故利息从2010年1月1日起至本判决指定的履行期限届满止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告山东鄄城华奥木业有限公司于本判决生效后10日内支付原告王自刚、郭振峰工程款426360元及利息（利息从2010年1月1日起至本判决指定的履行期限届满止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、原告王自刚、郭振峰的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，由被告山东鄄城华奥木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘爱萍
审 判 员 张艳红
人民陪审员 孙占军
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙丹丹
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执恢28号
申请执行人许伟燕，女，1983年6月15日生，汉族，住安国市。
被执行人河北安国药业集团有限公司，地址：安国市药王庙大街10号。
法定代表人郭宝刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人许伟燕与被执行人河北安国药业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河北安国药业集团有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安国市劳动争议仲裁委员安劳仲案字（2016）第6号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁景洲
二0一七年十二月十五
书记员 王 祥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5400号
原告尹小萍，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人吕修金，广东仁之仁律师事务所律师。
被告黎达辉，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告尹小萍诉被告黎达辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕修金到庭参加诉讼，被告黎达辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，被告向原告借款90000元，双方签订借款协议约定借款期限为三个月，即自2012年12月21日起至2013年3月20日止，借款利率为每月2%，逾期还款则除利息外按每日万分之五计付违约金。借款协议还约定，原告为实现债权所支出的费用，包括诉讼费用、律师费用等，由被告承担。协议签订后，原告通过银行转账向被告支付了90000元，被告向原告出具了借据。借款期限届满后，被告至今未归还任何借款本息。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金90000元及利息（按每月2%，自2012年12月21日起计算至清偿之日止）；二、被告向原告支付违约金2943元；三、被告向原告支付律师费10500元；四、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：原告主张被告于2012年12月21日向其借款90000元，对此提交了《借款协议》、银行交易凭证及《借据》为证。其中《借款协议》证明双方约定由被告向原告借款90000元，期限自2012年12月21日至2013年3月20日止，借款利息按每月2%计算，逾期还款仍应计付利息，并且从逾期之日起每日按万分之五计算违约金，原告为实现债权所支出的合理费用（包括诉讼费用、律师费用等）由被告承担。银行交易凭证显示，原告在2012年12月21日通过其银行账户（账号：XXX9）向被告的银行账户（账号：XXX5）转账支付了90000元。被告在当天向原告出具了一份借据，确认收到原告的借款90000元。原告主张被告逾期仍不偿还借款本息，于是诉至本院请求依法裁判。
原告还主张其为实现债权支出了律师费，对此提交了《民事委托代理合同书》（编号：（2013）广仁合字第069号）及发票。原告与广东仁之仁律师事务所在2013年5月20日签订合同约定，原告委托该律师事务所处理其与被告的民间借贷纠纷，原告应于签订合同之时支付基础律师费用5000元，在人民法院立案受理本案后5日内支付5500元。原告提交的发票（号码：30680978、30680988）显示，原告分别在2013年5月27日支付了律师费5000元、在2013年6月14日支付了律师费5500元。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、银行交易凭证、《借据》、《民事委托代理合同书》及发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
原告关于被告向其借款90000元的主张，有《借款协议》、银行交易凭证及《借据》为证，本院予以采信。双方约定的借款期限已于2013年3月20日届满，被告应当按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
双方约定借款期限内的利息标准为每月2%，符合法律有关民间借贷利息限度的规定，合法有效。而双方约定逾期还款除按上述标准计付利息外，还要支付每日万分之五的违约金，二者之和已远高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不受保护。综上，被告应向原告支付借款期限内利息90000×2％×3＝5400元；被告逾期还款还应向原告支付逾期利息，该利息以90000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自逾期之日即2013年3月21日起计算至本判决确定的清偿日止。原告关于利息及违约金诉讼请求的超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
原告主张其在被告逾期还款之后为实现案涉债权支出了律师费10500元，有《民事委托代理合同书》及发票为证，本院予以采信。按照《借款协议》的约定，被告应当向原告清偿该部分费用。原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎达辉应于本判决生效之日起十日内向原告尹小萍偿还借款本金90000元。
二、被告黎达辉应于本判决生效之日起十日内向原告尹小萍偿还借款利息5400元及逾期利息（以90000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年3月21日起计算至本判决确定的清偿日止）。
三、被告黎达辉应于本判决生效之日起十日内向原告尹小萍偿付律师费10500元。
四、驳回原告尹小萍的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2548元，由被告黎达辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第270号
原告范安柱。
被告刘新。
原告范安柱诉被告刘新健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范安柱、被告刘新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范安柱诉称，2012年8月1日18时30分左右，在开封市公园路6号得胜坊小区门口南10米左右人行道上，原告上班饭店门前，与被告刘新发生矛盾引起厮打，被告将原告打伤，后经法医鉴定为轻微伤。被告被公安机关给予行政拘留7日、罚款400元。原告被送到开封市第一人民医院治疗4天，花费医疗费1991.15元。现要求被告赔偿其医疗费1991.15元、鉴定费420元、误工费533元、营养费120元、住院伙食补助费40元、交通费50元；承担本案诉讼费用。
被告刘新辩称，原告诉称属实，对其各项费用均无异议，但无力赔偿。
经审理查明：2012年8月1日18时30分左右，在开封市公园路6号得胜坊小区门口南10米左右人行道上，原、被告因过路发生矛盾，后引起厮打，被告将原告打伤，造成原告脑震荡、左颊部软组织伤、胸腹部软组织伤的后果，经鉴定原告伤情为轻微伤。2012年9月22日开封市公安局顺河第一分局作出汴公（顺一）决字（2012）第0118号公安行政处罚决定书，给予被告行政拘留七日，并处罚款四百元人民币的处罚。
另查明，原告在开封市第一人民医院住院4天，医疗费共计1991.15元。
本院认为：根据我国法律规定，生命健康权是公民的基本权利，公民或法人由于过错侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。被告刘新将原告范安柱打伤，侵害了范安柱的身体健康权，被告存在过错。原告因此支出的合理费用及相关损失，被告应予赔偿。原告所要求的医疗费1991.15元、鉴定费420元、误工费533元、住院伙食补助费40元，交通费50元，被告均无异议，亦未超出法律规定，本院依法予以支持。原告要求的营养费因其伤情未达到相应程度，故该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
刘新于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性赔偿范安柱医疗费1991.15元、鉴定费420元、误工费533元、住院伙食补助费40元、交通费50元；合计3034.15元。
二、驳回范安柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘新负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一三年四月十六日
书记员 张华
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5918号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告高维君，男，1952年1月18日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告高维君金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执335号
申请执行人：闫建国，男，汉族，1963年1月5日出生，住所地张家口市桥西区。
被执行人：张俊杰，男，汉族，1985年11月20日出生，住所地张家口市桥西区。
闫建国申请张俊杰民间借贷纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人闫建国与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市桥西区人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：ＸＸ翊
二〇一八年六月二十九日
书记员 ：田海东
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01726号
申请执行人陆平。
申请执行人刘泱杰。
申请执行人沈红信。
被执行人大丰市苏威广告传谋中心，住所地大丰市白驹镇村镇建设服务中心。
申请执行人陆平、刘泱杰、沈红信与被执行人大丰市苏威广告传谋中心排除妨碍纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2013）大民初字第2694号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院申请再审，已立案审查，考虑本案执行标的特殊性，执行后难以恢复，并会产生直接损失，故待江苏省高级人民法院再审结果作出后，根椐结果予以执行为妥。本案先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2694号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年五月二十五日
书记员 周寅华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督951号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：肖洪江，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人肖洪江申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月14日发出（2017）吉0122民督951号支付令，限令被申请人肖洪江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人肖洪江收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督951令自行失效。
申请费141.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督951号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：肖洪江，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2014年12月23日被申请人肖洪江在该支行借款25000元，约定月利率9.500000‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2016年12月22日。被申请人肖洪江借款后至今未还。要求被申请人肖洪江给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款25000元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖洪江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款25000元及利息。利息从2014年12月23日开始至还清时止，月利率按9.500000‰计算。
申请费141.67元，由被申请人肖洪江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年八月十四日
书记员 毕淑芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1615号
申请执行人胡开胜，男，1972年9月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人任锦铭，男，1966年6月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人胡开胜与被执行人任锦铭（2015）汀民初字第479号民间借贷一案，已采取了调查措施，查明被执行人任锦铭有工资收入，其承诺每月交2000元到法院［见（2015）汀执字第786号案］。另查明其有房屋一套，本院查封后，经双方当事人及另案申请人一致同意，该房屋由被执行人自行转让，转让款交由法院分配，申请人分得执行款7664.03元。申请人申请执行的标的98750元及利息，已执行到位7664.03元，尚差91085.97元及利息暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1615号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十月十九日
代书记员 邹 芸
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字00026号
申请执行人左桂荣，男。
法定代理人陈玉芬（系左桂荣之妻），女。
被执行人宜昌颐中生态蔬菜专业合作社。
法定代表人廖同元，系合作社总经理。
被执行人廖胡林，男。
申请执行人左桂荣与被执行人宜昌颐中生态蔬菜专业合作社、廖胡林机动车交通事故责任纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2014年9月18日作出的（2014）鄂宜昌中民一终字第00358号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月17日向本院申请执行，本院于2014年12月30日依法立案执行。
执行中申请执行人左桂荣的法定代理人陈玉芬与被执行人宜昌颐中生态蔬菜专业合作社、廖胡林机达成和解协议，并履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院于作出的（2014）鄂宜昌中民一终字第00358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月六日
书记员 胡 艳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初字第4222号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（统一社会信用代码91500225671014307T），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路7号。
代表人：彭代超，行长。
委托代理人：周荣能，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：张静，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行与被告张静金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月2日向原告送达受理案件通知书，通知去预交案件受理费。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 群
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李晓欢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第203号
申请人房士英。
被申请人宁继武。
申请人房士英因与被申请人宁继武发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁继武驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人宁继武驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车一辆或价值2万元的其他财产（被申请人向本院交纳2万元元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年四月二十一日
书记员 陈 贵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟执字第2213号
申请执行人常熟市海虞农村小额贷款有限公司。
法定代表人罗小春。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人顾玉梅。
被执行人常熟鸿盛实业投资有限公司。
法定代表人陈芳芳。
被执行人孙胜亮。
被执行人江苏康玺实业有限公司。
法定代表人吴新妹。
被执行人陈芳芳。
常熟市海虞农村小额贷款有限公司与顾玉梅、常熟鸿盛实业投资有限公司、孙胜亮、江苏康玺实业有限公司、陈芳芳民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年8月18日作出的（2013）熟民初字第0091号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、顾玉梅归还常熟市海虞农村小额贷款有限公司借款人民币450万元，支付自2012年6月20日起至本判决生效之日止按月息16‰计算的利息（计息金额为人民币450万元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市海虞农村小额贷款有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）；二、常熟鸿盛实业投资有限公司、孙胜亮、江苏康玺实业有限公司、陈芳芳对顾玉梅的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币50804元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计56404元，由顾玉梅、常熟鸿盛实业投资有限公司、孙胜亮、江苏康玺实业有限公司、陈芳芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月11立案受理。
执行过程中，本院通过网络向银行查询，未发现被执行人其他可供方便执行的银行存款；向常熟市房地产管理处、沭阳县房地产管理处查询，未发现被执行人其他可供执行的房屋；向沭阳县国土资源局查询，发现被执行人陈芳芳以挂牌交易的方式受让了沭阳县国土资源局出让的2011F2号地块的国有建设用地使用权（包括地面资产，已查封），因陈芳芳未交清剩余款项、未办理过户手续等，故本案目前暂无法处置，之外，本院未发现被执行人陈芳芳、孙胜亮其他可供执行的土地使用权。此外本院另案依法处置了被执行人陈芳芳所有的房屋后，本案按比例分配得款人民币459675元。对本案余款人民币4096729元、支付自2012年6月20日起至本判决生效之日止按月息16‰计算的利息（计息金额为人民币450万元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现已强制执行到位人民币459675元，尚未执行到位人民币4096729元、支付自2012年6月20日起至本判决生效之日止按月息16‰计算的利息（计息金额为人民币450万元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的款项、本案中暂不宜处置的土地使用权外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 温晓凯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1144号
上诉人（原审原告）杨桂华，女，1961年3月25日生，汉族，住九台市。
被上诉人（原审被告）闻树江，男，1948年11月15日生，汉族，住九台市。
上诉人杨桂华因健康权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告杨桂华原审诉称：2014年11月3日，在九台市苇子沟镇兴隆村6组村东头，原告杨桂华因阻止被告闻树江在其家树带内砍树和堆放柴草垛，发生口角后双方厮打起来，造成原告杨桂华受伤并住院15天，临床诊断：头面部外伤，唇外伤、右侧颞枕交界区右侧放射冠饼低压部脑梗、高血压2级，出院后被告拒不赔偿，致使原告承受了身体上的伤害、经济上的损失和精神上的打击，身体一直没有康复，为维护原告自身的合法权益不受侵害，根据法律有关规定，请求法院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。
原审被告闻树江原审辩称：被告无违法行为，且无过失，是消极性防御，不承担民事赔偿责任，原告的花费与被告没有因果关系，其花费都是出于自身的病性变化而来，且他的病以前住过院，原告要求不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告诉被告人身损害没有事实依据。通过庭审并举证了公安机关的调查卷宗，在卷宗中没有相互厮打的证据。二、通过庭审质证，无法证明原告的损害与被告有关，相反被告的伤是原告造成的。
经原审法院审理认定：2014年11月3日，在九台市苇子沟镇兴隆沟村6社村东头，原告杨桂华与被告闻树江因屯子东侧垛柴禾的事发生口角，经在场人劝解，双方被拉开。上述事实有在场人石某某、李某甲、张某某、李某乙等证言予以证实。
原审法院认为：通过公安卷宗中的在场人的证言，无法证明原告系被被告打伤，原告亦未提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨桂华的诉讼请求。案件受理费260元由原告负担。
宣判后，杨桂华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审的诉讼请求。理由如下：原审认定事实不清。杨桂华与闻树江因屯子东侧垛柴火之事发生口角进而厮打，当时在场人有村治保主任李某甲、村书记石某某、村长李某乙均证明闻树江打了杨桂华。2014年12月5日九台市苇子沟派出所对李某甲的询问笔录中，“闻树江被骂急眼了，用右胳膊一挥拳头，用力一甩胳膊就打到杨桂华的右侧脸部了，杨桂华就被打倒了，闻树江就又上前要打杨桂华，双方支巴到一块了，然后被李某甲给拉开了”，九台市苇子沟派出所案情报告中记“双方发生厮打”，村书记在原审庭审中证明闻树江一拳头打了杨桂华，双方发生了厮打，以上足以证明杨桂华与闻树江之间发生了厮打，而原审认定发生口角，经人劝解被拉开，并不是事实。原审判决适用法律错误，应支持杨桂华原审诉讼请求。
被上诉人闻树江二审辩称：二审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：原审中证人李某甲、石某某出庭作证内容及公安卷宗材料均不能证明闻树江打伤了杨桂华，杨桂华不能提供直接证据证明其所受伤害是闻树江造成的。杨桂华现举证不足，故原审判决未支持其诉讼请求并无不当。综上，上诉人杨桂华上诉请求理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258.00元，由上诉人杨桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 蕾
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第307号
原告：李某甲，农民。
原告：李某乙（李某甲之父），农民。
二原告共同委托代理人：张本超。
被告：王某，农民。
被告：孙某（王某之母），农民。
二被告共同委托代理人：刘海强，曹县法律援助中心律师。
原告李某甲、李某乙与被告王某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由审判员李治国适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及二原告共同委托代理人张本超，被告王某、孙某及二被告共同委托代理人刘海强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年农历2月2日经王某甲介绍，原告李某甲与被告王某订立婚约。过小礼时，王某收李某甲礼金6800元，过大礼时，二被告收二原告礼金28800元，退回2000元，加上给被告买衣服及其他物品，钱、物共计40500元。后王某提出退婚，经媒人调解，先退回了26000元，其余12500元拒不返还。请求判令二被告返还其余礼金12500元并由二被告承担诉讼费用。
二被告辩称：李某甲没有给王某6800元也没有给王某买过衣服，李某甲给王某的彩礼28800元，王某退回了2800元。退婚时，经媒人王某甲调解，孙某已拿出26000元表示与原告一次性了结，现在原告方既然已经接受了这26000元，就说明所有问题已经解决，原告再次起诉，违反了诚实守信原则，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，提供证人王某甲出庭作证，该证人证明：李某甲与王某订婚时，压箱礼是28000元，800元的肉钱，还有皮箱、毛毯，当时，王某退回了2000元。提出退婚后，经其手将26000元退给原告。当时孙某表示压箱礼退了就一次性了结，如果原告不同意，让其把钱再带回来。原告把钱接了，但不同意孙某的意见。听原告说，李某甲给王某见面礼6800元，给王某买了一件衣服花1700元，在调解时，听孙某说见面礼是2600元。
二原告对证人证言无异议。二被告对证人王某甲所述压箱礼26000元已退清无异议，对证人所述男方给见面礼6800元及买衣服，均提出异议，认为证人只是听原告述说，自己没有亲眼见到，不能作为有效证据。
二被告未提供证据。
根据当事人举证、质证，结合证据规则，对原告提供的证据综分析如下：二原告对证人王某甲所述无异议，二被告对王某甲所述压箱礼26000元已退清无异议，故对证人王某甲关于二被告已退还二原告压箱礼26000元的证言内容，予以采信。证人所述二原告给王某见面礼6800元及买衣服的证言内容，只是其听原告转述，并未亲自见到，被告不予认可，原告无其他有效证据相印证，故对王某甲的该部分内容，不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述及举证、质证意见，本院确认以下事实：原告李某甲与被告王某经王某甲介绍于2012年农历2月2日订立婚约，二被告收二原告压箱礼28000元，肉钱800元，其中压箱礼退回二原告2000元。后王某与李某甲解除婚约，经王某甲之手，二被告退还二原告现金26000元。二原告主张二被告尚有12500元彩礼未退还，未能提供有效证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二原告主张二被告尚有12500元彩礼未退还，就负有证明二被告接受上述彩礼的举证责任，但二原告未能提供有效证据证明自己的主张，故其请求二被告返还12500元彩礼，不予支持。至于其中二原告给付二被告的800元肉钱，系二原告的赠与行为，二被告可不予返还。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙的诉讼请求。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一三年四月十四日
书记员 闫 鹏
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第1035号
申请执行人高洪银，男，1990年11月12日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市邦达工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人卿静，系公司的总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第669号民事调解书已发生法律效力。权利人高洪银于2015年9月16日向本院申请执行，申请执行标的为6400元。在执行过程中，未查找到攀枝花市邦达工贸有限责任公司可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈金福
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第613号
原告施芬娣。
委托代理人唐伟、张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告赵腾。
被告阳光财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市金融一街10号无锡金融中心801、802、808室。
负责人徐竹逸，该公司总经理。
委托代理人赵燕，该公司员工。
原告施芬娣与被告赵腾、阳光财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告施芬娣的委托代理人唐伟、张远，被告赵腾，被告保险公司的委托代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施芬娣诉称：2015年3月12日11时25分，赵腾驾驶苏B×××××号小型普通客车，沿宜兴市丁蜀镇公园路凯富门路口向右转弯时，与沿公园路由东向西行驶的周金生骑的电瓶三轮车相擦，造成周金生及乘坐三轮车的她受伤的交通事故责任。后交警部门认定赵腾负事故的全部责任。她受伤后在宜兴市第二人民医院治疗。经查，赵腾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令赵腾、保险公司赔偿其医疗费220.29元、住院伙食补助费1152元、营养费1116元、护理费3780元、误工费8514.25元、鉴定费1680元，合计16402.54元；本案诉讼费用由赵腾、保险公司负担。
被告赵腾辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，车辆已投保交强险和商业险。事故发生后他垫付医疗费17842.74元，另支付护理费500元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定、车辆投保情况均无异议，他公司同意按规定进行赔付。施芬娣主张的各项费用在质证中发表意见。诉讼费、鉴定费他公司不承担。
经审理查明：2015年3月12日11时25分，赵腾驾驶苏B×××××号小型普通客车，沿宜兴市丁蜀镇公园路凯富门路口向右转弯时，与沿公园路由东向西行驶的周金生骑的电瓶三轮车相擦，造成周金生及电瓶三轮车乘员施芬娣受伤的交通事故。后交警部门认定赵腾负事故的全部责任，周金生、施芬娣不负事故责任。施芬娣受伤后在宜兴市第二人民医院治疗，经诊断为尾1骨折，头部软组织伤等，住院63天，共用去医疗费18063.03元，其中施芬娣支付了220.29元，赵腾垫付了17842.74元。
另查明，苏B×××××号小型普通客车为赵腾所有，在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万，并投保了不计免赔险），本次事故发生在交强险和商业险的保险期间内。
审理中，根据施芬娣的申请，本院委托宜兴中医医院司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2015年9月2日出具鉴定结论：施芬娣的误工期以100日，护理期为住院期间一人护理，营养期为住院期间。
以上事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、出院记录、鉴定结论及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，针对误工费，施芬娣提供周金生及其儿子周荣法的农村集体土地承包经营权证书、涉农补贴银行打卡记录、宜兴市丁蜀镇伏东村民委员会出具的证明。内容为事故前周金生一直从事农业，且没有其他退休工资，交通事故的发生导致收入损失，以此证明误工费标准计算依据。
保险公司质证后认为：对住院伙食补助费无异议。对误工费，施芬娣事故发生时已经78岁，对于其主张的误工费不予认可。营养费只认可45天，标准按18元／天；护理费认可60天，标准认可60元／天。对医疗费，要求在总额扣除非医保用药部分2314元，但未提供证据证明。
庭审中，赵腾提供陪护协议一份，以证明其按100元／天的标准垫付了5天的护理费计500元，施芬娣认为应按60元／天的标准计算，超出该标准的部分由赵腾承担。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、因误工减少的收入等费用。机动车发生交通事故造成受害者人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，根据双方在交通事故中的责任比例承担赔偿责任。本案中，交通事故发生在保险公司对赵腾所有的苏B×××××号小型普通客车承保交强险和商业险的期限内，而赵腾负事故的全部责任，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，本案损失应先由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由保险公司在商业险内进行赔付。
关于本案赔偿费用的确定，其中医疗费18063.03元，住院伙食补助费1134元（18元／天＊63天）、营养费1134元（18元／天＊住院期间63天）、护理费3780元（60元／天＊63天），符合法律规定，应予赔偿。对误工费，施芬娣的农村集体土地承包经营权证书是每一位农村居民的基本土地权利，只是一种经营资格，不足以证明其实际从事承包经营，且其已达78周岁，故对其主张的误工费不予支持。综上，本案中的赔偿费用合计为24111.03元，由保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付3780元，合计在交强险范围内赔付13780元。超出交强险部分10331.03元，由保险公司在商业三者险内赔付，保险公司合计应赔付24111.03元。赵腾垫付医疗费17842.74元，对垫付的护理费，只应按60元／天的标准计算5天，计为300元，合计垫付18142.74元，由保险公司在上述赔付款内返还给赵腾。赵腾在本案中不需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付施芬娣损失24111.03元（其中5968.29元直接支付给施芬娣，18142.74元返还给何基平）。
二、驳回施芬娣对赵腾的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，鉴定费1680元，合计1880元，由保险公司负担684元（该款已由施芬娣预交，保险公司于本判决发生法律效力10日内直接支付给施芬娣），施芬娣负担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一五年十二月三日
书记员 孟钰洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第1314号
原告王某某，住址湖南省安仁县。
委托代理人尹某，广东某某律师事务所律师，深圳市福田区法律援助处指派律师。
被告广东某某后勤集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人林某某，董事长。
委托代理人张某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人罗某，广东某某律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员苟某适用简易程序独任审理，于2015年11月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人尹某、被告委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至2015年7月31日止，该公司只结付了一半的法定节假日加班工资，另一半也未给予补休，周六加班未足额支付，7月份加班工资少结付。2015年7月26日下班后约8点左右，该公司电话通知明天不要来上班，未作任何说明和解释，突然袭击，亦不及时结清当月工资，退还合同。请法院依法判决：1、被告支付2013年9月至2015年7月31日期间的节假日加班工资2514元，周六加班工资1610元，七月份少结付的512元，合计4636元；2、被告辞退原告的经济补偿金4060元。
经查，2015年8月21日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、法定节假日加班工资2514元；2、结算违法辞退经济补偿金4060元。2015年8月31日，该会作出深劳人仲不（2015）225号不予受理案件通知书，以原告已达到法定退休年龄，与被告建立劳务关系，双方关系不属于劳动法调整范围为由不予受理原告的仲裁申请。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，关于原告与被告的法律关系问题。原告于1950年1月6日出生，其法定退休年龄应为2010年1月6日，原告2013年入职被告时已达法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的“劳动者”的范围，应当认定原告与被告的关系属劳务关系而不是劳动关系，依法不受劳动法的调整。故对原告的起诉，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苟 某
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯某（代）
第3页共3页
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第556号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年1月3日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人杨振东。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人杨振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2007年10月24日，被告人王某甲向叶某租赁位于金华市工商城26幢8单元1-5层的房屋用于开设舒乐宾馆，双方签订了租房协议，约定至2012年10月26日租期到期后王某甲除家电家具外不准拆卸房屋上的装潢等物品。2012年10月，被告人王某甲与叶某因续租租金未能达成一致而约定不再续租，被告人王某甲为此心生不满。2012年10月24日晚，被告人王某甲在将能够拆卸的家电家具等物品搬走后，用榔头、老虎钳、螺丝刀将宾馆1-5楼的下水管、预埋电线、马桶。排气扇等财物毁坏，将卫生间的铝合金门拆卸后当做废品处理。经金华市价格认证中心鉴定，被毁坏的玻璃门、防盗窗、抽水马桶、预埋电线工程等物品价值人民币22582元（其中预埋电线价值人民币6536元）。
2013年1月3日，被告人王某甲在苏州火车站被民警抓获归案。
被告人王某甲辩解：对公诉机关指控的罪名无异议，但宾馆门口的玻璃门并非其砸坏。
辩护人杨振东的辩护意见：一、对于两扇玻璃门，没有直接证据证明是被告人王某甲毁坏的；不锈钢防盗窗、排气扇，卫生间铝合金门被被告人出售，消防水管、灭火器被被告人带回苏州，上述物品均未被毁坏，不应计算在毁坏物品范围之内；二、被告人王某甲归案后，认罪态度好且已赔偿被害人叶某的经济损失，并已取得其书面谅解。三、被告人王某甲平时表现好，无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2007年10月24日，被告人王某甲向叶某租赁位于金华市工商城26幢8单元1-5层的房屋用于开设舒乐宾馆，双方签订了租房协议，约定至2012年10月26日租期到期后王某甲除家电家具外不准拆卸房屋上的装潢等物品。2012年10月，被告人王某甲与叶某因续租租金未能达成一致而约定不再续租。10月24日晚，被告人王某甲在把能够拆卸的家电家具等物品搬走后，用榔头、老虎钳、螺丝刀将宾馆1-5楼的下水管、预埋电线、马桶、排气扇等财物毁坏，将卫生间的铝合金门拆卸后当做废品变卖。经金华市价格认证中心鉴定，被毁坏的防盗窗、抽水马桶、预埋电线工程等物品价值人民币22582元（其中预埋电线价值人民币6536元）。
2013年1月3日，被告人王某甲在苏州火车站被民警抓获归案。
在本案审理过程中，被害人叶某提起附带民事诉讼，要求被告人王某甲赔偿经济损失。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人王某甲赔偿被害人叶某经济损失共计人民币四万元整，赔偿款现已全部履行。被害人叶某对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，有被告人王某甲的供述和辩解、被害人叶某的陈述、证人王某乙、程某的证言、鉴定意见通知书、房产证、租房协议、情况说明、被告人归案情况说明、归案经过、户籍信息、现场照片、接警单、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
经查，被告人王某甲实施毁坏财物的行为是在2012年10月24日晚，被害人叶某报案时是在10月27日，相隔时间较长，不排除他人损坏玻璃门的可能，故对被告人与辩护人在事实方面提出的辩解观点，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的主要事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某甲自愿认罪且已赔偿被害人损失，并已取得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。针对辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一三年五月九日
代书 记员 金 灿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1377-2号
申请执行人黄河，住慈溪市。
委托代理人：胡亚飞，浙江万豪律师事务所律师。
被执行人张东升，住慈溪市。
被执行人章杰，住慈溪市。
因被执行人张东升、章杰未按时履行本院于2014年1月7日作出的（2013）甬慈周商初字第528号民事调解书确定的义务，现尚欠申请执行人黄河人民币300000元，并应承担执行费4400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张东升、章杰在银行的存款304400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一三年四月十四日
书记员 胡超（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法劳初字第2943号
原告姚俊飞。
被告深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人张汉光，该公司执行董事。
委托代理人罗贇，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人刘剑仁，广东君一律师事务所律师。
本院在审理原告姚俊飞诉被告深圳市永隆行汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被告亦向本院提起诉讼。现原、被告均于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许姚俊飞撤回起诉。
二、准许深圳市永隆行汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由深圳市永隆行汽车服务有限公司负担。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判长 赵坤东
审判员 甘 晓
审判员 李哲海
二〇一三年四月十六日
书记员 杨昌慧
第1页，共1页
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第182号
原告张艳红。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告陈铁征。
被告刘彬彬。
本院在审理原告张艳红与被告陈铁征、刘彬彬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张艳红撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半）、保全费1540元，由原告负担。
代理审判员 赵国动
二〇一三年四月十六日
书 记 员 高玉杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第462号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。
代表人高杰，该公司经理。
委托代理人马志顶，河北全景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘梦超，女，1986年12月18日生，汉族，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部的委托代理人马志顶、被上诉人刘梦超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月29日21时许，刘梦超朋友魏林爽驾驶其所有的投保车辆冀B×××××号丰田轿车行驶至南新道与唐钱路交叉口时，与沈会云驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，魏林爽承担事故的全部责任，沈会云无责任。冀B×××××号丰田轿车车损149847元，评估费4000元，拆解费12187.7元，存车费50元，清障费250元，第三者沈会云车辆冀B×××××号轿车车损经评估为48496元。拆解费及拖车费5099元，定损费1450元，清障费250元，存车费50元。事故发生后刘梦超在交警部门的主持下已将第三者沈会云的损失48496元进行赔偿。另查明，刘梦超于2012年2月7日在广场保险投保了交强险、20万元不计免赔第三者责任险及309400元不计免赔车辆损失险，保险期限为一年。
原审法院经审理认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，刘梦超诉请保险公司按照交强险合同和第三者责任险的保险合同约定赔偿其已给付第三者的损失，按照机动车损失险的约定赔付刘梦超车辆损失，予以支持。刘梦超车损149847元，评估费4000元，拆解费12187.7元，清障费250元；第三者车辆损失48496元、拆解费及拖车费5099元，定损费1450元，清障费250元均符合法律的规定，予以支持。保险公司辩称因刘梦超车辆就第三者车损价格过高，提出重新鉴定的意见因无证据佐证，不予支持。唐山市开平区人民法院于2013年1月29日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在交强险、第三者责任险及车辆损失险的范围内赔偿原告车损149847元，评估费4000元，拆解费12187.7元，清障费250元；第三者车辆损失48496元、拆解费及拖车费5099元，定损费1450元，清障费250元合计221579.7元。二、驳回原告刘梦超的其他诉讼请求。案件受理费4625元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人及三者的车损价格评估的数额过高，在被上诉人没有提供车辆修理费发票的情况下，一审法院仅凭被上诉人车辆驾驶人魏林爽以及三者个人委托的道路交通事故价格评估结论书认定车损数额缺乏客观真实性，上诉人在开庭时也提出要求对其车损价格进行重新鉴定，但一审法院没有支持。被上诉人提交的拆解费以及定损费的票据不是正规的票据，都是收据，不符合证据的形式，不合法。拆解费数额过高，不真实。对这部分证据一审法院不应予以认可。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院认为，被上诉人刘梦超及三者车的车辆损失是经唐山市路南价格认证中心作出的，上诉人未提交证据证明该价格评估结论违法，故对损失评估金额本院予以确认。拆解费、定损费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在保险责任限额范围内予以赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4623元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年四月九日
书 记 员 佟 蕾
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1577号
原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区。
负责人王峥嵘，总经理。
委托代理人罗志兰，系公司职员。
被告石滔。
被告吴开兰。
原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司诉被告石滔、吴开兰追偿权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员李耀东适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗志兰到庭参加诉讼，被告石滔、吴开兰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司诉称，2011年1月30日，王朝军驾驶两轮摩托车与未取得机动车驾驶证的被告石滔驾驶搭载乘客高泽的川A5XX**号两轮摩托车，相对方向行驶至同一地点，两车发生碰撞，致使车辆损坏，人员受伤。交警部门认定王朝军承担主要责任，被告石滔承担次要责任。就王朝军的赔偿问题，原告按照（2012）邛崃民初字第278号、（2012）成民终字第3634号判决已向受害人王朝军支付了共计60859.84元。川A5XX**号三轮摩托车的登记所有人是被告吴开兰，被告吴开兰将该车出借给未取得驾驶资格的被告石滔使用。原告认为在被告石滔未取得驾驶资格，属于无证驾驶，原告向受害人赔偿后依法可以就赔偿款向二被告追偿，故请求法院判决：二被告返还原告垫付款60859.84元，二被告在过错范围内承担按份责任。
被告石滔、吴开兰未作答辩。
经审理查明，2011年1月30日，被告吴开兰将登记在其名下的A5XXXX号两轮摩托车出借给无驾驶资格的被告石滔驾驶，被告石滔驾驶A5XXXX号两轮摩托车搭载高泽与王朝军驾驶两轮摩托车相对方向行驶至同一地点，两车发生碰撞，致使车辆损坏，人员受伤。交警部门认定王朝军承担主要责任，被告石滔承担次要责任。被告吴开兰为川A5XX**号三轮摩托车的登记所有人，并为该车在原告处购买了交强险。事故发生在保险合同期限内。此后，王朝军就其经济损失向人民法院提起诉讼要求赔偿。此案经邛崃市人民法院一审和成都市中级人民法院终审，判决原告在交强险限额内赔偿王朝军60859.84元。原告于2012年11月21日支付了王朝军60859.84元。
上述事实有原告陈述、原、被告身份信息、邛崃市人民法院（2012）邛崃民初字第278号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第3634号民事判决书、邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字第（2011）第XXXX号道路交通事故认定书、招商银行宁波分行营业部银行付款回单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告石滔无驾驶资格驾驶摩托车，属于“未取得相应驾驶资格”情形。对于原告已经垫付的保险赔偿款，原告依法取得追偿权，有权向被告石滔追偿，另被告吴开兰作为川A5XX**号摩托车的登记所有人将车辆交给无驾驶资格的人驾驶具有过错，且本院（2012）邛崃民初字第278号民事判决书书中确定：被告吴开兰作为川A5XX**号摩托车的所有人在出借车辆给被告石滔时，未正确审查石滔的驾驶资格，对损害的发生具有一定过错。被告担责部分应当由被告石滔承担60%，由被告吴开兰承担40%。故对原告请求被告石滔应当与被告吴开兰返还原告垫付款60859.84元，二被告在过错范围内承担按份责任的诉讼请求本院予以支持，即由被告石滔承担36515.90元（60859.84元×60%），被告吴开兰承担24343.94元（60859.84元×40%）。为此，本院根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石滔于本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司36515.90元；
二、被告吴开兰于本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司24343.94元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）661元，由被告石滔承担397元，被告吴开兰承担264元，二被告应承担部分原告已经预交，限二被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵 烨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3904号
申请执行人吴茂富，居民。
被执行人吴茂礼，居民。
吴茂富与吴茂礼健康权纠纷一案，法院于2013年8月7日作出（2013）赣城民初字第0410号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴茂礼于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴茂富借款23062元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月01日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣城民初字第0410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00148号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人田桂华。
被申请人刘广松，无固定职业者。
被申请人陈秀芬，无业。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年3月10日以刘广松、陈秀芬夫妇于2013年11月23日违背政策多生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度盐城市农民人均纯收入11898元的标准，对被申请人田桂存、黄志存夫妇作出亭开计征决字（2014）003号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费95184元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，但已缴纳5000元，尚余90184元未缴纳。2014年6月13日申请人亭湖计生委向被申请人刘广松、陈秀芬送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年8月28日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人刘广松、陈秀芬夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年9月10日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华、被申请人刘广松到庭参加听证。
经听证，本院认为，申请人对被申请人刘广松、陈秀芬夫妇作出的亭开计征决字（2014）003社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人刘广松、陈秀芬夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人刘广松、陈秀芬夫妇社会抚养费90184元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨永高
审 判 员 郑朝芳
代理审判员 何露露
二〇一四年九月十日
书 记 员 张爱敏
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第444-1号
原告张某甲，男，1965年5月28日出生，侗族，农民。
被告谭某甲，女，1976年1月1日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告谭某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员何理适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告谭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1996年10月14日，原告与覃某甲在通道县民政局办理了婚姻登记，婚后因感情不和，原告于1999年离家出走，2007年原告经人介绍与被告谭某甲相识、同居，2008年10月7日生育一女，取名张某乙。2012年3月14日两人在桑植县民政局补办了结婚登记。2013年3月25日覃某甲向桑植县人民法院提起刑事自诉，要求追究原、被告重婚罪，同年7月10日桑植县人民法院判决原告犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，被告谭某甲无罪。后覃某甲不服一审判决，提出上诉，二审审理期间，因原告与覃某甲达成和解，覃某甲自愿撤回上诉。为此，原、被告经常发生争吵，原告深知自己的这一行为给被告带来了极大伤害，故诉至法院，请求依法宣告两人婚姻关系无效，小孩张某乙由原告抚养，抚养费由其自行承担。
被告谭某甲辩称：被告对原告要求宣告二人婚姻关系无效无异议，但要求抚养小孩张某乙，并由原告每月承担抚养费800元至小孩年满十八周岁止。
经审理查明，1996年10月14日，原告与覃某甲在湖南省通道县民政局办理了婚姻登记，1999年原告外出做生意，并于2007年与被告相识、同居，2008年10月7日两人生育一女，取名张某乙，小孩一直随被告生活。2012年3月14日原、被告在桑植县民政局补办了结婚登记。2013年3月25日覃某甲向桑植县人民法院提起刑事自诉，要求追究原、被告重婚罪，同年7月10日桑植县人民法院判决原告张某甲犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，被告谭某甲无罪。覃某甲不服一审判决，并提出上诉，在二审审理期间，因双方达成和解，覃某甲自愿撤回上诉，张家界中级人民法院于2013年9月27日作出准许覃某甲撤回自诉的裁定。
上述事实有原告提交的常住人口登记卡一份、婚姻登记表一份、湖南省桑植县人民法院刑事判决书一份、湖南省张家界市中级人民法院刑事裁定书一份，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为，原告张某甲明知自己有配偶，又与她人登记结婚，属婚姻法禁止结婚的情形，故原、被告之间的婚姻应为无效婚姻，对原告要求宣告双方婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
宣告原告张某甲与被告谭某甲的婚姻无效。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 理
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴杨慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00033号
申请人荆门市金茂建设有限公司，住所地荆门市月亮湖路10号。
法定代表人周洪兵。
被申请人湖北三众科技有限公司，住所地荆门市掇刀区掇刀石街办迎春村12组。
申请人荆门市金茂建设有限公司于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人湖北三众科技有限公司享有土地使用权的位于荆门市掇刀区麻城工业集中区的土地及该土地上的1号厂房及厂房2（厂房编号以与湖北三众科技有限公司签订的建设工程合同约定的编号为准）予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人荆门市金茂建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
对被申请人湖北三众科技有限公司享有土地使用权的位于荆门市掇刀区麻城工业集中区的土地及该土地上的1号厂房及厂房2（厂房编号以与湖北三众科技有限公司签订的建设工程合同约定的编号为准）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，逾期不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年二月二日
书记员 郭江波
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第972号原告陈丽鑫，女，1982年5月25日出生，汉族，现住云霄县。委托代理人方忠生，系云霄县“148”法律服务所法律工作者。被告汤周炎，男，1958年7月9日出生，汉族，现住云霄县。委托代理人林文山，系福建建云律师事务所律师。原告陈丽鑫与被告汤周炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员陈立雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽鑫及其委托代理人方忠生、被告汤周炎委托代理人林文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月2日，被告因还银行贷款需要急用资金向原告借款人民币50000元，双方约定月利率2.5%。双方签订了一份借款合同，原告依约支付借款给被告，借款后，被告未偿还原告本息，原告向被告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款人民币50000元及按月利率2.5%利息至款全部还清时至的利息（自2015年3月2日算起至2015年5月2日止暂结算为人民币3570元）。被告汤周炎辩称，1、被告确实有向原告借款50000元，但实际只收取借款人民币47000元，被告通过证人陈东山介绍认识向陈丽鑫借款，借款合同约定借款50000元，但是原告预先按照约定借款月利率6%（6分）即3000元扣除当月利息（月头息），被告只收到借款47000元，借款本金应按47000元计算；借款后，被告有通过证人方灿龙于2015年4月30日支付当月利息2000元给原告；被告向原告借款47000元，利息应以47000元为基数并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经两次支付的利息3000元和2000元，对于属于法律允许范围内的利息予以支持，超出部分应扣除当月本金。利息应按中国人民银行同期�类贷款利率的四倍计算，并且利息应从2015年4月2日开始计算。经审理查明，被告汤周炎以还银行贷款为由，于2015年3月2日向原告陈丽鑫借款人民币50000元，当日被告又付给原告3000元欲作为利息。双方签订一份借款合同，其主要内容为：“借款合同……出借人陈丽鑫身份证号码：……借款人汤周炎身份证号码：……月利率：2.5%支付，支付方式：按月支付借款金额：人民币（大写）伍万零仟零佰零元整（小写）￥50000元（借款于签名时当场现金支付）借款期限：2015年3月2日起至年月日止……”。被告于2015年4月30日通过方灿龙付还原告利息2000元，未偿还本金，原告陈丽鑫催讨欠款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：一、原告陈丽鑫向本院提供借款合同一份，以证明被告汤周炎向原告陈丽鑫借款人民币50000元及约定月利率2.5%的事实。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实。被告汤周炎亦未对借款合同的真实性提出异议，故本院对原告所提供的上述证据依法予以确认。但被告提出借款当日预先扣除利息3000元，被告实际借款本金为47000元，利息系按6%月利率计算，而不是按借款合同2.5%计算。因原告对借款当日收取被告利息3000元的事实无异议，故本院对该事实予以确认，被告实际只向原告借款本金47000元，至于被告所提月利率为6%的主张没有提供证据，本院不予采纳。二、被告提供的证据1、陈东山的调查笔录一份，该调查笔录欲证明汤周炎实际向陈丽鑫借款本金为47000元，陈丽鑫仅支付借款本金47000元给汤周炎，且先按照月利率6%，即3000元利息扣除当月利息的事实。该3000元超出法律允许范围，超出部分应抵扣本金；汤周炎有通过方灿龙支付借款后次月利息2000元，该2000元利息超过法律允许范围，超过部分应抵扣本金；2、方灿龙调查笔录一份，欲证明汤周炎有通过方灿龙支付借款后次月利息2000元的事实，该2000元利息超过法律允许范围，超过部分应抵扣本金。本院认为，证人陈东山未到庭作证，且原告对该证人证言提出异议，故本院对该证据不予采纳。至于证人方灿龙的证人证言，原告对此无异议，本院予以采纳，可以证明原告向其收取被告支付的利息2000元的事实。本院认为，被告因需还银行贷款向原告借款，双方签订了借款合同，约定了利息计算。借款后被告仅付还部分利息，原告据此向本院主张债权，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述法律规定，原告在借款当日收取3000元欲作为�息，实际借出本金数额应认定为47000元，故被告提出借款本金为47000元的主张，依法应予支持。至于被告所提双方约定的月利率为6%的主张，没有提供证据，本院不予采纳。被告通过方灿龙向原告支付利息2000元的事实，原告未提出异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：被告汤周炎应于本判决生效后15日内，偿还原告陈丽鑫借款人民币47000元及自2015年3月3日起按月利率2.5%计付利息直至还清借款时止，约定利率若超过银行同期贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。被告已偿还的利息2000元可以在上述应付利息中予以扣除。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1144元，减半收取计572元，由被告汤周炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员陈立雄二〇一五年八月十七日书记员陈宇新本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人�法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3246号
原告敦化市隆祥物业供热服务处。
负责人李冰冰，系经理。
委托代理人魏海涛，该公司职员。
被告靳灼，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市隆祥物业供热服务处诉被告靳灼物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市隆祥物业供热服务处于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆祥物业供热服务处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆祥物业供热服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆祥物业供热服务处负担。
审判员 宋楠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王琦
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02214号
原告：郭滔，男，1984年2月2日出生，汉族，住武穴市。
被告：黄立志，男，1968年9月20日出生，汉族，住武穴市。
被告：通山县三村建筑工程有限公司。
法定代表人：黄治斌，男，该公司经理。
本院在审理原告郭滔诉被告黄立志、通山县三村建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告郭滔未在法律规定的期限内交纳案件受理费和未办理申请减、缓、免手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 明先红
二〇一五年十二月三十日
书记员 蔡 清