wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第169号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心。
负责人叶霖，该中心总经理。
委托代理人董平，男，汉族，1957年3月12日生。
被告常杰，男，汉族，1966年12月8日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工商银行）诉被告常杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告常杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告在原告处申领了卡号分别为62×××29、52×××56的牡丹贷记卡两张，并于2013年8月27日、2014年1月23日开始透支。截至2014年7月4日透支款项本息合计32769.29元，其中52×××56贷记卡透支本金32260.86元、利息208.32元；62×××29贷记卡透支本金298.17元、利息1.94元。原告经多次催要未果，诉至人民法院请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款项共计32769.29元（其中本金32559.03元、利息210.26元），及自2014年7月5日起至还款日利息、滞纳金（按《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计收）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常杰未到庭应诉。
经审理查明：被告于2013年1月11日向原告申请办理工商银行牡丹卡两张，并填写《牡丹卡快速办理申请书》，声明阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及申请表载明的所有事项。《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明：“第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条对账及还款的第三款载明：“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易以外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”
被告在申请被批准后，分别领用了工商银行信用卡卡号为62×××29、52×××56的牡丹贷记卡两张，之后被告使用上述信用卡进行透支消费。截至2014年7月4日透支款项共计人民币32769.29元，其中52×××56信用卡透支本金32260.86元、利息208.32元；62×××29信用卡透支本金298.17元、利息1.94元。
以上事实由《工行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《附件：信用卡收费标准》、《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细及庭审笔录佐证。
本院认为：被告为申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》等条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当依照约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常杰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心信用卡欠款本金32559.03元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2014年7月4日的利息为人民币210.26元，自2014年7月5日起至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元、公告费600元，合计1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 陈 佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第01223号
原告孙旗忠，男。
委托代理人王威。
被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司。
法定代表人孙吉田。
委托代理人常忠仁。
被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司。
法定代表人杨建明。
被告王金波，男。
本院在审理原告孙旗忠与被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司、辽宁金帝第二建筑工程有限公司、王金波劳务合同纠纷一案中，原告于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙旗忠撤回起诉。
代理审判员 李 昕
二〇一二年十二月六日
书 记 员 张沈萍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1718号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1671号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日23时许，被告人魏某饮酒后无证驾驶黑D×××××号轿车行驶至本市兰江街道开丰路开丰桥南侧路段时，被正在执勤的民警查获。
经鉴定，被告人魏某的血液中含有乙醇成份，浓度为176mg／100ml。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、情况说明、车辆信息、驾驶证查询结果、行驶证复印件、照片说明、“执勤报告”、户籍信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共扣除十一日，即自2013年12月2日起至2014年1月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一三年十二月二日
代书记员 诸张琳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00248号*
申请人赵某某，男，汉族，1958年2月28日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人黄某某，男，汉族，1962年4月10日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人程某某，女，汉族，1963年6月12日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人赵某某于2017年12月20日向本院申请诉前保全。申请查封被申请人黄某某、程某某名下位于石家庄市藁城区XXXX房产一处（藁城区房证字第XXX号）。担保人赵某某以其名下位于工业路西段XXX房产一处（藁城区不动产权第XXX号）作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人赵某某名下位于工业路西段路XXXX房产一处（藁城区不动产权第XXX号）。
二、查封被申请人程某某名下位于石家庄市藁城区XXX房产一处（藁城区房证字第XXX号）。
案件申请费5000元，由申请人赵某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一七年十二月二十日
书记员 白梅婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3354号
原告：丁某某，女，汉族，1968年9月16日出生，住武汉市武昌区，
被告：李某某，男，汉族，1993年4月18日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。
原告丁某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理本案后依法适用简易程序，由审判员蔡丽红于2017年9月29日公开开庭独任进行审理。原告丁某某、被告李某某的委托诉讼代理人蔡姣霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某的诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修费26000元、交通事故施救费及拖车费774元，共计26774元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年10月25日9时10分许，池海驾驶原告丁某某名下的鄂Ａ×××××号小型客车沿本市光谷三路由南向北行使至三星路路段时，遇被告李某某驾驶武汉ＡＱ３３６８号电动自行车在人行横道内由东向西横过机动车道，池车车前部左侧撞击李车车身左侧后驶入路面东侧机非隔离花坛内，造成两车受损、被告李某某受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具交通事故认定书认定，池海负事故主要责任，被告李某某负事故次要责任。
三、鄂Ａ×××××号小型客车在事故中受损后，先由交通大队扣押至停车场，后由原告丁某某送至武汉兆丰标龙汽车销售服务有限公司武昌分公司处维修，为此原告丁某某支付了两次的拖车费计774元。经承保该车的中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部定损，该车定损金额为26000元。原告丁某某向武汉兆丰标龙汽车销售服务有限公司武昌分公司支付了该车维修费26000元。
四、原告丁某某系池海之子，其在本案中不向负事故次要责任的池海主张赔偿。
判决结果
根据以上本案相关情况，原告丁某某因本案事故造成的财产损失共计26774元。
根据交警部门的责任认定结果，本院酌定由被告李某某承担30%的赔偿责任，池海承担70%的赔偿责任。因原告丁某某在本案中向池海不主张赔偿，则本案中仅对属于被告李某某的赔偿责任部分进行处理。对于被告李某某要求由池海方承担20%的责任而其承担80%的赔偿责任的意见，无依据，本院依法不予采纳。
以上原告丁某某的财产损失，由被告李某某承担8032元（26774元×30%）的赔偿责任。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内向原告丁某某赔付8032元；
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告丁某某承担105元，被告李某某承担45元（此款原告丁某某已预交，由被告李某某于本判决生效之日起三日内向原告丁某某直接支付45元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一八年七月十日
书记员 潘 雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3354号
原告：丁丽芳，女，汉族，1968年9月16日，住武汉武昌区，
被告：李健谨，男，汉族，1993年4月18日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地：武汉市江汉区新华路287号。
代表人：柳阳，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告丁丽芳诉被告李健谨、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁丽芳于2017年8月29日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部的起诉。
本院认为，原告丁丽芳的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告丁丽芳撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部的起诉。
审判员 蔡丽红
二〇一七年九月十二日
书记员 潘振泽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1262-1号
原告郇延庆。
被告刘亚松。
被告刘俊梅。
本院在审理原告郇延庆诉被告刘亚松、刘俊梅买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款8万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款8万元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁九月二十八日
代理书记员 曹 长 山
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执160号
申请执行人清水县丰望乡甘涝池村民委员会，住所地清水县丰望乡甘涝池村。
法定代表人王田福，该村委会主任。
委托代理人王建文，该村党支部书记。
被执行人刘建林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初277号民事调解书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请刘建林委托合同纠纷一案过程中，于2016年5月13日向被执行人刘建林送达了申请执行书与执行通知书，责令其在3日内向申请执行人给付拖欠工程款5733.91元，向本院缴纳诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未按指定期限履行上述义务。本院在执行过程中查明被执行人在清水县农村信用联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘建林银行存款5808.91元。其中5733.91元支付工程款及损失，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执行费。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
冻结的期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年五月十七日
书记员 王彦峰
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0521执160号申请执行人清水县丰望乡甘涝池村民委员会，住所地清水县丰望乡甘涝池村。法定代表人王田福，该村委会主任。委托代理人王建文，该村党支部书记。被执行人刘建林。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初277号民事调解书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请刘建林委托合同纠纷一案过程中，于2016年5月13日向被执行人刘建林送达了申请执行书与执行通知书，责令其在3日内向申请执行人给付拖欠工程款5733.91元，向本院缴纳诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未按指定期限履行上述义务。本院在执行过程中查明被执行人在清水县农村信用联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘建林银行存款5808.91元。其中5733.91元支付工程款及损失，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执行费。本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结的期限为6个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一六年五月十七日书记员  王彦峰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第123号
原告：林帮杰。
委托代理人：吴美峰。
被告：叶青。
原告林帮杰为与被告叶青民间借贷纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。后因本案需以公告方式向被告送达副本，本案转为普通程序，由审判员梅婉旭担任审判长，与人民陪审员雷晓华、徐小青组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林帮杰起诉称：原、被告系很好的朋友关系。2011年3月下旬，被告叶青因做生意急需资金周转，向原告借款。原告于2011年3月23日通过银行转账的方式出借给被告1000000元。2011年6月下旬，被告又向原告借款。原告于2011年6月28日再次通过银行转账的方式出借给被告1000000元。上述两次借款双方均口头约定月利率为2%。2012年1月22日，因被告仍无能力还款，故原告要求被告出具书面借条一份。同日，被告向原告出具一份书面借条，将借款本金2000000元及利息330000元一并写入借条。现原告急需用钱，要求被告还款，但被告电话关机且不知去向。现原告请求：1、判令被告叶青归还其借款2330000元并支付逾期利息（自起诉受理之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林帮杰为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明被告向原告借款2000000元及尚欠原告利息330000元的事实；3、中国建设银行转账凭条2份，欲证明原告向被告实际交付2000000元的事实。
被告叶青未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告叶青经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告叶青因资金周转需要，先后于2011年3月23日、6月28日向原告林帮杰各借款1000000元，口头约定借款月利率为2%。2012年1月22日经结算，被告需向原告支付利息336000元。因被告无力还款，双方协商由被告支付利息6000元，未支付利息330000元计入本金，共计借款本金2330000元，并由被告出具借条一份。现因被告未归还借款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告叶青向原告林帮杰借款2000000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告主张借条中另外330000元系利息款，结合当地民间借贷习惯及双方按月利率2%结算得利息后由被告出具金额为2330000元的事实，认定双方在借款后至结算前约定有一定的利息更为合理，故对原告的该主张意见予以采纳。双方协商将利息330000元计入本金，因该利息未超出中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，予以支持。原告主张利息自起诉受理之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶青于本判决生效之日起十日内归还原告林帮杰借款2330000元并支付逾期利息（从2013年1月8日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25440元，由被告叶青负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 雷晓华
人民陪审员 徐小青
二〇一三年五月十七日
代书 记员 张 博
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5406号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码91500115671038944XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，该公司员工。
被告：王雪，男，出生年月不详，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告王雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年7月3日向本院提出撤回对被告王雪的起诉。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 邓爽
二〇一七年七月三日
书记员 易洁
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第222号
申请执行人张淑清，女，1959年3月9日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人李刚，男，1967年3月8日出生，汉族，无职业，住四平市。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民一初字第354号民事调解书，于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000.00元、案件执行费350.00元。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2014年5月12日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）梨民一初字第354号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一三年五月十二日
书记员 周吉喆
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第788号
荆剑：
原告荆剑与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4198号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第788号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李合权
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第000108号
原告付某。
被告李某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3365号
原告：高长亮，现住遵化市。
被告：王红斌，现住遵化市。
原告高长亮诉被告王红斌借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，由本院审判员张志福任审判长、与审判员贾桂锁、人民陪审员王福占依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高长亮到庭参加了诉讼，被告王红斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高长亮诉称：原告与被告同在港陆公司上班，由于双方关系好，2014年7月被告说有事急用钱向原告借款20000元，2014年7月7日原告借给被告20000元，被告给原告出具了欠条，约定在年底前还清。到了2014年底，原告多次向被告索要欠款无果。现在被告已被单位开除，与其妻已离婚，原告电话号码也换了，无法联系上被告，被告至今下落不明。故起诉要求被告尽快偿还借款20000元。
被告王红斌未作答辩。
经审理查明:原告与被告同在港陆钢铁公司上班，双方关系较好，2014年7月7日被告向原告借款2万元，并为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠高长亮20000元整（贰万元整），年底之前还清王红斌2014年7月7日”。借款到期后，原告多次向被告索要欠款未果。经查，被告多年不在户籍所在地居住，至今下落不明。现原告起诉要求被告偿还借款20000元。
上述事实有原告提供的欠条原件、港陆公司的签到表及证人刘某出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有被告为原告出具的欠条及证人刘某的证明等证据予以证实。借款到期后，被告理应及时偿还原告，故原告要求被告偿还借款20000的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王红斌于本判决生效后十日内偿还原告高长亮借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告王红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志福
审 判 员 贾桂锁
人民陪审员 王福占
二〇一六年十一月二日
书 记 员 白云欣
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审331号
申请人:重庆市万州区林业局，地址：重庆市万州区。
法定代表人：王延平，局长。
被申请人:重庆市万州区龙驹镇信义社区居民委员会。
负责人：曾云，居委会主任。
申请人重庆市万州区林业局于2017年8月2日向本院申请强制执行万州林罚书字（2016A）第158号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:2014年10月，被申请人重庆市万州区龙驹镇信义社区居委会在未办理林地使用审核同意书的情况下，擅自占用信义社区2组集体用材林修建公路及公路弃土，共占用林地2046平方米。2016年7月26日,重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请人作出万州林罚书字（2016A）第158号行政处罚决定：1、限期2016年11月底以前恢复所占用林地原状；2、罚款人民币30690.00元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市林业局或万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满且经催告后也未履行行政处罚确定的义务。该行政处罚决定书已发生法律效力。申请人于2017年8月2日申请本院强制执行万州林罚书字（2016A）第158号行政处罚决定书，要求恢复林地原状。
本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第158号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第158号行政处罚决定书恢复林地原状事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 何德万
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谭艾琳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立字第52号
起诉人广西华美铝业有限公司。
法定代表人谢仁忠，董事长。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人卢月益，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
本院于2015年1月19日收到起诉人广西华美铝业有限公司诉黎斌劳动争议纠纷一案起诉状，起诉人请求：确认双方自2010年5月至2013年10月31日存在劳动关系，判决由起诉人支付给黎斌解除劳动关系经济补偿金9884.46元。
经审查，起诉人广西华美铝业有限公司与黎斌劳动争议纠纷一案，平果县劳动争议仲裁委员会于2014年10月12日作出平劳人仲字第67号仲裁裁决书。黎斌的委托代理人张潇于2014年12月29日签收仲裁裁决书，起诉人广西华美铝业有限公司的办公室主任王治坤在平果县劳动争议仲裁委员会送达证上签收仲裁裁决书日期为2014年12月30日。起诉人于2015年1月19日向平果县人民法院提起诉讼。
本院认为：起诉人广西华美铝业有限公司于2014年12月30日签收仲裁裁决书后，于2015年1月19日才向我院起诉，已超过法律规定的15日起诉期限，我院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条，裁定如下：
对起诉人广西华美铝业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 岑 雷
审判员 杜忠波
审判员 黄光德
二〇一五年一月二十六日
书记员 李迎春
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第958号
原告：方志跃。
委托代理人：韩建英。
被告：陈超喜。
被告：周口市赢丰汽车运输有限公司。
法定代表人：张志超。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：彭作涛。
原告方志跃诉被告陈超喜、周口市赢丰汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告方志跃及其委托代理人韩建英到庭参加诉讼，被告陈超喜、运输公司及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方志跃诉称：2011年8月2日，被告陈超喜雇佣的驾驶员屈圣光驾驶豫P×××××号重型自卸货车，自湖西路由南往北行驶至裕民路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交警大队认定，屈圣光负事故的全部责任，原告无责任。2012年2月，原告就已产生的损失向绍兴县人民法院起诉，后法院做出了（2012）绍民初字第581号民事判决书。2012年11月，原告实施了内固定拆除手术，又造成相应损失。事故发生时，肇事车辆的实际车主是被告陈超喜，在被告保险公司处投保相应保险。原告为维护自身合法权益，起诉要求判令被告陈超喜、运输公司连带赔偿原告损失合计24213.06元，被告保险公司在保险限额内承担直接赔付责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈超喜未作答辩。
被告运输公司未作答辩。
被告保险公司书面辩称：原告医疗费在（2012）绍民初字第581号案件中已经赔付完毕，二次手术中的非医保费用应当扣除，原告再次主张90天误工费依据不足，交通费过高，案件受理费不予承担。
经本院审理查明，2011年8月2日，被告陈超喜雇佣的驾驶员屈圣光驾驶豫P×××××号重型自卸货车，自湖西路由南往北行驶至裕民路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交警大队认定，屈圣光负事故的全部责任，原告无责任。2012年2月8日，原告陈超喜就其损失赔偿问题起诉至本院，后本院作出了（2012）绍民初字第581号民事判决书判决如下：一、被告陈超喜应赔偿原告方志跃因交通事故造成的经济损失18536元，因已预付25000元，故无需承担支付责任；二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内赔付原告方志跃损失45453元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额34923元、财产损失赔偿限额530元），在商业三者险限额内原告方志跃赔付34868元，合计80321元；其中的73857元支付给原告方志跃，6464元支付给被告陈超喜；三、驳回原告方志跃的其他诉讼请求。原告因2011年8月2日事故在绍兴县中心医院接受了左侧多肋骨骨折切开复位内固定及左锁骨骨折切开复位内固定手术，2012年11月6日，原告到绍兴县中心医院进行内固定拆除手术，又造成相应损失。现原、被告对原告第二次住院治疗造成的损失赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
另，原告系农业家庭户成员。被告陈超喜、运输公司、保险公司分别系豫P×××××号重型自卸货车的实际车主、登记车主、交强险和商业三者险的保险人，肇事车辆驾驶员屈圣光是在从事被告陈超喜雇佣的工作过程中致原告受伤及车辆损坏。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强、险商业险（限额为50万元）及不计免赔险，且事故发生在保险期内。
以上事实，由（2012）绍民初字第581号民事判决书、门诊病历、2012年11月6日入院记录、住院病历、出院记录、住院费用清单、住院费用收据、医疗诊断证明书及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因本案交通事故致身体受伤并于2012年11月6日到医院进行内固定拆除手术而造成损失的事实清楚，依法享有获得赔偿的权利。肇事车辆驾驶员屈圣光是在从事受雇于被告陈超喜的工作过程中发生本案交通事故，故对原告的经济损失应由被告陈超喜承担赔偿责任。被告陈超喜、被告运输公司作为该肇事货车的实际车主、登记车主，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应对原告损失承担连带赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对于如何认定原告本案损失，分述如下：医药费根据住院病历、住院费用清单及收据认定为13594.06元（已扣除住院伙食费743.40元）。住院伙食补助费按照住院29天、20元／天的标准认定为580元。护理费按照住院29天、97.89元／天的标准认定为2839元。根据前案查明的事实，原告在发生事故前确系从事保洁工作具有一定收入，故本院结合原告实际年龄及住院治疗情况，对误工费酌情确定为4000元。交通费酌情确定为400元。以上损失合计21413.06元。对于原告上述损失，首先应由被告保险公司在交强险限额范围内承担直接赔付责任，结合前案判决情况，原告本案损失中的护理费2839元、误工费4000元、交通费400元可进入交强险伤残赔偿限额部分予以直接赔付。因前案中肇事车辆交强险医疗费用赔偿限额已经全部用完，故本案中医药费13594.06元、住院伙食补助费580元不再进入交强险部分赔付。超出交强险部分损失14174.06元，按照事故责任应由被告陈超喜承担全部赔偿责任，因肇事车辆在被告保险公司处投保商业险及不计免赔险，故被告陈超喜负担的上述14174.06元由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费损失共计7239元，在商业险范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费共计14171.06元。被告保险公司辩称医药费中的非医保部分用药费用不予赔偿，依据不足，本院不予采纳。被告陈超喜、被告运输公司、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内赔偿原告方志跃误工费、护理费、交通费共计7239元，在商业三者险范围内赔偿原告方志跃医药费、住院伙食补助费共计14171.06元，合计21413.06元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告方志跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元（申请缓缴），减半收取203元，由原告方志跃负担23元，被告陈超喜负担180元，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年五月二十日
书 记 员 骆俊斌
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审59号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址重庆市万州区周家坝天城大道778号。统一社会信用代码：11500101008630912K。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：贾在军，万州区环保局宣教法规科科长，特别授权。
被申请人:万州区周家坝黄师傅洗车服务店，住所地：重庆市万州区天城大道306号B栋1层门面4，统一社会信用代码：92500101MA5UG4X28M。
经营者：黄纪华。
申请人重庆市万州区环境保护局于2018年2月22日向本院申请强制执行万环罚字（2017）第81号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:2017年5月27日，根据群众投诉，重庆市万州区环境监察支队执法人员对万州区周家坝黄师傅洗车服务店进行现场检查，发现万州区周家坝黄师傅洗车服务店未安装废气处理设施，经营产生的喷漆废气通过喷漆房的地沟直接排入店外公路雨水沟，对周边环境造成一定的影响。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十四条“从事服装干洗和机动车维修等服务活动的经营者，应当按照国家有关标准或者要求设置异味和废气处理装置等污染防治措施并保持正常使用，防止影响周边环境”之规定。2017年7月24日,重庆市万州区环境保护局依据《中�人民共和国大气污染防治法》第一百二十条的规定，对万州区周家坝黄师傅洗车服务店作出万环罚字（2017）第81号行政处罚决定：1、责令停业2、罚款壹万伍仟元。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或万州区人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向万州区人民法院起诉。申请人于2017年7月27日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向万州区人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2018年1月30日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年2月22日申请本院强制执�万环罚字（2017）第81号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字（2017）第81号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州环境保护局作出的万环罚字（2017）第81号行政处罚决定书及加处罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 何德万
人民陪审员 何万斌
二〇一八年三月十二日
书 记 员 文 豪
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第926号
上诉人（原审被告）卢备战，男，1970年9月2日生生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。
被上诉人（原审原告）李春梅，女，1972年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。
上诉人卢备战因与被上诉人李春梅离婚纠纷一案，不服扶沟县人民法�（2013）扶民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢备战，被上诉人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，李春梅与卢备战于1991年农历12月20日举行结婚仪式，1993年二人补办了结婚登记手续，1992年10月6日生育长子卢肖飞，1993年11月8日生育次子卢肖建，1999年3月9日生育长女卢肖婷。婚后二人常因家务琐事生气、吵架，现已分居生活7年。
以上查明事实有当事人陈述及证人证言在卷佐证。
原审法院认为，李春梅与卢备战婚后常因家务琐事生气，分居生活长达7年之久，其夫妻感情已完全彻底破裂，应准许二人离婚。因婚生女儿卢肖婷一直跟随李春梅共同生活，为了有利子女的成长，随李春梅共同生活为宜，卢备战承担相应的子女抚养费。因卢备战缺席，李春梅与卢备战的婚前财产、婚后共同财产及债权债务无法查清，本案不予处理，双方可自行协商或另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一五十三条之规定，判决：一、准许李春梅与卢备战离婚。
二、婚生女儿卢肖婷跟随李春梅共同生活，卢备战承担子女抚养费5643元。（7524.94元×25%×3年）即款1881元。
本案案件受理费100元由李春梅承担。
卢备战不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审判决认定事实错误，李春梅根本没有抚养女儿卢肖婷。自1991年我们结婚后，我对李春梅非常疼爱、敬重，根本没有打骂过她。2006年，李春梅抛下三个孩子和我，随别人远走他乡，由我一个人抚养女儿卢肖婷。故一审判决认定事实错误。二、一审判决程序严重违法。一审判决是在我完全不知情的情况下审理的。在我外出打工期间，法院将开庭传票送给了来我家走亲戚的弟弟卢运兵。离婚案件，涉及人身问题，只有当事人到庭才能查清事实，系程序违法。调解是离婚案件的前置程序。原审法官没有作任何调解。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的
若干具体意见》第五条规定，夫妻双方对抚养十周岁以上的子女存在争议的，应考虑子女的意见。女儿卢肖婷生于1999
年，庭审时已经年满十四岁，一审法院在没有征求女儿的意见情况下，作出判决，属程序违法。请求：一、依法撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费用由李春梅承担。
被上诉人李春梅在庭审中的答辩意见为：1、法院送传票时他弟弟接收的，他母亲在场，他母亲是他的家人，原审法院合法送达了传票。2、婚生女应由我抚养，我愿意放弃抚养费，她是女孩儿，跟着我比较方便。3、他说的我们夫妻关系和睦不属实。
本院经审理查明：在二审审理中，李春梅与卢备战的婚生女卢肖婷出庭，表示愿意跟随其父亲卢备战生活。李春梅放弃夫妻共同财产。李春梅与卢备战均未举证证明有夫妻关系存续期间的共同债权债务。其他经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：李春梅与卢备战因感情不和分居生活已经7年，现李春梅坚决要求离婚，原审认定双方夫妻感情确已破裂，判决准许离婚，并无不当。李春梅与卢备战的婚生女卢肖婷愿意跟随卢备战生活，原审在未征求卢肖婷意见的情况下判决其随李春梅生活并由卢备战支付抚养费，不符合法律规定，应予纠正。原审判决认定事实清楚，部分处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持�沟县人民法院（2013）扶民初字第1141号民事判决第一项及诉讼费承担部分；
二、变更扶沟县人民法院（2013）扶民初字第1141号民事判决第二项为：婚生女儿卢肖婷跟随卢备战共同生活，李春梅于本判决生效后五日内一次性向卢备战支付子女抚养费6772元（7524.94元×30%×3年）；
三、驳回李春梅的其他诉讼请求。
二审案件受理费100元，由被上诉人李春梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 新 章
审判员 沈 华 秋
审判员 李 俊 华
二〇一四年六月十六日
书记员 佟乐观（代）
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00432号
原告张会祖。
委托代理人张迎军。
被告李兴聪。
原告张会祖诉被告李兴聪健康权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张会祖的委托代理人张迎军到庭参加诉讼，被告李兴聪经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日15时，原告在大定办东韩村海霞超市门口，无故被被告李兴聪殴打，致原告头部、全身多处受伤，经医疗所治疗后转入孟州市人民医院住院治疗，诊断为：1、头外伤；2、全身多处软组织损伤。报警后，经孟州市公安局孟公（大）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定书裁决，但被告未对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等进行赔偿，故请求依法判令：1、被告李兴聪赔偿原告张会祖医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计14122.28元；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期间未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
根据原告庭审陈述，本院归纳案件争执焦点为：原告要求被告赔偿的项目和数额有何依据？
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、行政处罚决定书、行政复议决定书各一份，证明原告的伤情系被告所致，被告还受到了行政处罚；2、孟州市人民医院出院证、诊断证明、住院病历共计12页，证明原告的伤情及住院治疗情况，其中医嘱显示住院期间陪护一人；3、孟州市迎秀社区卫生服务站处方单3张、医疗费收据2张以及孟州市人民医院的医疗费票据2张，证明原告一共支出医疗费4322.28元；4、张迎中的驾驶证、道路运输从业资格证，证明护理人员张迎中系司机，要求按每天300元标准计算护理费。
被告未到庭，视为放弃对原告上述证据质证的权利。
经综合审查，本院对原告所交证据1、2予以采信。原告的证据3中孟州市人民医院的2张医疗费票据与原告的证据2相印证，本院予以采信；原告证据3中孟州市迎秀社区卫生服务站3张处方单与2015年2月27日的医疗费收据相印证，本院予以采信；原告证据3中2015年7月18日的医疗费收据因无相关处方或病历印证，本院不予采信。对原告的证据4的真实性予以认定，但是原告的该证据不能证明张迎中确实参与护理并因此造成其收入减少，故本院对原告要求按照300元／天的标准计算护理费的主张不予支持，原告的护理费应按上一年度河南省居民服务行业职工平均工资标准计算为宜。
根据原告的陈述以及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月25日15时许，在孟州市大定办东韩村海霞超市门口，被告李兴聪与杜海霞因琐事发生争执，原告张会祖进行劝架，后李兴聪对原告进行殴打，致原告受伤。原告受伤后先在孟州市迎秀社区卫生服务站治疗3天，后因伤情较重转入孟州市人民医院住院治疗23天，其伤情经诊断：1、头外伤；2、全身多处软组织损伤，医嘱陪护一人，原告共支出医疗费3929.28元。针对被告殴打原告的行为，孟州市公安局于2015年5月14日作出孟公（大）行罚决字（2015）0121号处罚决定书，给予被告李兴聪行政拘留十日，并处罚款500元。
另查明，2014年度河南省居民服务行业职工平均工资为28472元，即78元／天。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担民事赔偿责任。被告李兴聪殴打劝架的原告，致原告受伤住院，有公安机关的行政处罚决定书及原告的住院病历为证，事实清楚、证据确实充分，被告应对原告的合理损失予以赔偿。原告要求伙食补助费按照每天30元计算，该请求标准过高，其住院伙食补助费应按20元／天计算。原告要求赔偿营养费，但其住院医嘱载明需普食，没有需要加强营养的医疗证明，故本院对原告该项请求不予支持。原告要求按照300元／天的标准计算护理费，证据不足，本院认为其护理费应按居民服务行业职工平均工资计算为宜。综上，原告的合理损失为：1、医疗费3929.28元；2、护理费2028元（26天×78元／天）；3、住院伙食补助费520元（26天×20元／天），以上共计6477.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李兴聪于本判决生效后三日内赔偿原告张会祖医疗费、护理费、住院伙食补助费共计6477.28元；
二、驳回原告张会祖其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李兴聪承担100元，由原告张会祖承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
代理审判员 陈爱华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘春艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初4855号
重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组。
负责人：刘良万，该组组长。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村党支部书记。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组负责人刘万良及其委托诉讼代理人周中平、钱刚到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计10.5亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月19日，原告重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组与柏林村旋窝峰社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由旋窝峰社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组9.2亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的柏林村旋窝峰社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村旋窝峰社将土地93.5亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地93.5亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。在合同签订并履行过程中，被告又新增部分用地，原告新增加了1.3亩给被告使用并约定对于新增土地按照年产650斤玉米/亩的标准支付租金，其他协议内容同上述合同。庭审中，原告自愿放弃对合同内土地租金上调后的利益，将2015年11月1日至合同解除日的土地租金统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰社农村土地承包经营权出租合同、2015年旋窝峰社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组委托柏林村旋窝峰社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组支付土地租金已经构成违约，现重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组土地租金的金额，本院认定如下：重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即自2015年11月1日至2018年4月30日，绿萦香公司共计欠付重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组土地租金10520.25元（260斤/亩×1.3元/斤×9.2亩×2.5年＋650斤/亩×1.3元/斤×1.3亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日的土地租金,由被告按照合同内（9.2亩）每亩土地年产260斤玉米，每斤玉米单价1.3元的标准向原告支付；新增部分（1.3亩）每亩土地年产650斤玉米，每斤玉米单价1.3元的标准向原告支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组委托柏林村旋窝峰社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的《重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组支付2015年11月1日至2018年4月30日的土地租金共计10520.25元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照合同内（9.2亩）每亩土地年产260斤玉米，每斤玉米单价1.3元的标准，新增部分（1.3亩）每亩土地年产650斤玉米，每斤玉米单价1.3元的标准向原告重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何庆胜
二〇一八年六月十四日
书记员 胡晓舒
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审36号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：李延朋，大队长。
委托代理人：邓进，该大队工作人员。
被执行人：康钦龙，男，汉族，生于1989年12月20日，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2018年4月26日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.4131372）及加处罚款200元，共计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队以被执行人康钦龙于2017年8月14日10时07分在沪蓉高速公路进城方向1366KM+200M处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%违反相关规定为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2017年8月14日作出“NO.4131372”号简易程序行政处罚决定书，决定对康钦龙罚款200元，并当场将决定书送达给被执行人康钦龙。由于被执行人在收到决定书后未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该行政行为现已发生法律效力。2018年3月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《重庆市交通行政执法催告通知书》（NO.4131372），认为被执行人逾期未履行行政处罚决定，加处罚款200元，并要求康钦龙在收到催告书之日起10日内到高速公路第二支队三大队履行处罚决定。被执行人收到催告书10日后仍未履行义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1.行政处罚决定书；2.照片；3.催告通知书；4.邮政特快专递单；5.快递查询单；6.当事人送达地址确认书;7.常住人口登记查询；8.车辆基本信息登记查询。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请执行的“NO.4131372”号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的“NO.4131372”号行政处罚决定及加处罚款200元。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年五月十六日
书记员 张 丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1696号
原告：交通银行股份有限公司黄石大冶支行。住所地：湖北省大冶市东风路****号。
负责人：刘建勋，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈耀坤、王淼，该行职员。
被告：大冶市瑞丰矿业有限公司。住所地：大冶市金湖街办角田村刘胜二湾旁。
法定代表人：曹正权，该公司总经理。
被告：湖北涛源担保有限公司。住所地：大冶市七里路金茂大厦*座*楼。
法定代表人：曹裕师，该公司执行董事。
被告：曹正权，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：左冬连，女，1977年10月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：石世云，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：徐新鹏，男，1982年3月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：欧阳香，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告交通银行股份有限公司黄石大冶支行与被告大冶市瑞丰矿业有限公司、湖北涛源担保有限公司、曹正权、左冬连、石世云、徐新鹏、欧阳香借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告交通银行股份有限公司黄石大冶支行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司黄石大冶支行在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司黄石大冶支行撤诉。
案件受理费减半收取31983元，由原告交通银行股份有限公司黄石大冶支行负担。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 王京强
二〇一八年七月四日
书 记 员 乐济华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第182号
上诉人（原审被告）：廊坊市城市建筑安装工程二公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道42号。
法定代表人：田军军，任该公司总经理。
委托代理人：甄伟民，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王雪松，住址北京市通州区，系北京市松盛鑫达建筑材料经销处业主。
原审被告：荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。
负责人：耿建富，任该公司总经理。
委托代理人：张凯，河北耕农律师事务所律师。
原审被告：北京圆冉建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8-109。
法定代表人：何佳隆，任该公司总经理。
上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司与被上诉人王雪松买卖合同纠纷一案，由河北省香河县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年9月2日作出了（2014）香民初字第897号民事判决，廊坊市城市建筑安装工程二公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2015年2月13日在第二审判庭进行了公开开庭审理，上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司的委托代理人甄伟民与被上诉人王雪松以及原审被告荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，北京圆冉建筑工程有限公司（以下简称圆冉公司）借用廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称二建公司）建筑施工资质，于2010年11月11日以二建公司名义与荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司（以下简称荣盛公司）签订书面建筑工程施合同，就承建荣盛公司开发的河北省香河县香城丽景小区项目达成协议。2011年9月15日，圆冉公司与王雪松就买卖瓷砖等建筑材料签订《瓷砖购销合同》，王雪松按约定履行供应义务。施工期间，圆冉公司另购买王雪松供应的管件、电料等建筑材料。2012年10月8日，王雪松经与圆冉公司香河县香城丽景小区项目工地负责人李德明核对，圆冉公司共计欠付瓷砖、地角线、过门石等建筑材料货款共计312306.04元；同日核对欠付管件、电料等建筑材料货款共计707412元，以上两项合计1019718.04元，均由李德明予以书面确认，二建公司参与欠款金额结算。此后圆冉公司给付王雪松28万元，余款739718.04元欠付至今。
一审法院认为，圆冉公司作为香河县香城丽景小区的实际施工人，对欠付货款739718.04元应当清偿。二建公司向圆冉公司违法出借建筑施工资质，具有明显过错，该公司整体转包涉案工程并参与结算，应对圆冉公司上述给付义务承担连带清偿责任。荣盛公司与王雪松无合同关系，在本案中不承担责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定判令园冉公司于判决生效后十日内给付王雪松货款739718.04元，二建公司承担连带清偿责任。如果圆冉公司或二建公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11200元，由园冉公司与二建公司连带负担。
二建公司不服一审判决上诉称，本案应由双方合同约定的北京市大兴区人民法院管辖；本公司已向圆冉公司支付了足额工程款，因此不应承担连带责任；由于圆冉公司未参加诉讼，无法确认欠付金额。综上，二审应撤销一审判决，改判本公司不承担责任。
王雪松二审答辩称，一审中二建公司未在法定期限内提出管辖异议；二建公司向与圆冉公司支付部分工程款后未进行结算；二建公司违反法律规定出借资质存在明显过错，应当承担责任。二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审发表陈述意见称，己方非合同相对人，不应承担合同义务。
圆冉公司二审未发表意见。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，圆冉公司与王雪松因签订履行买卖建筑材料形成的合同法律关系均合法有效，圆冉公司接受王雪松交付的建筑材料应当支付对价。双方经核对账目结算后确认的书面欠付金额，能够作为王雪松主张权利的依据。二建公司违法出借资质将涉案工程向圆冉公司转包存在过错，应当承担连带清偿责任。
二建公司未在一审期间对本案管辖提出异议且应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，应视为其接受本案一审法院管辖，该公司上诉对本案管辖提出的异议不能成立。二建公司未能提交证据证实其在涉案工程竣工验收后与圆冉公司进行结算、并付清工程款，且结算与支付工程款的行为存在与否并不影响二建公司出借资质的过错认定。二建公司上诉主张其向圆冉公司付清工程款，因此不应在本案中承担责任的观点及无事实根据亦无法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，采信证据得当，适用法律正确，程序合法，二建公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由廊坊市城市建筑安装工程二公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 王荣秋
审判员 刘建刚
二〇一五年四月十日
书记员 寇兴伟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第73号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行。
法定代表人杨海云，该行行长。
委托代理人刘小丰，该行职工。
被告贺晓东。
本院在审理中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行与贺晓东借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行撤回起诉。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告负担。
审 判 长 王海军
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙新民
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2777号
原告:朱其贵，女，1966年12月17日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告:郑文莉，女，1969年9月29日出生，汉族，居民，住大冶市。
原告朱其贵与被告郑文莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱其贵到庭参加诉讼、被告郑文莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱其贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑文莉偿还借款本金30万元，并承担以30万元为基数按年利率1.8%自2017年1月16日起计算至还清借款本金之日止的利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告郑文莉系多年朋友关系。2015年下半年，郑文莉以需要资金周转为由先后两次向我借款，其中我于2015年11月16日通过汉口银行大冶支行以转账的方式向被告转账20万元，2015年12月16日再次向被告转账10万元。自借款之日起至2017年1月16日之间的利息双方已经结算完毕。2017年1月16日，郑文莉重新向我出具借款30万元的借条一份，约定借期年利率为1.8%。我后来经多次催讨未果，故请求判如所请。
被告郑文莉在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。
本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如下：2015年下半年，郑文莉以需要资金周转为由先后两次向朱其贵借款，其中朱其贵于2015年11月16日通过银行转账的方式向郑文莉出借20万元，2015年12月16日再次向郑文莉出借10万元。双方自借款之日起至2017年1月16日之间的利息已经结算完毕。2017年1月16日，郑文莉重新向朱其贵出具借款30万元的借条一份，约定借期年利率为1.8%。原告经多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑文莉向原告朱其贵借款30万元，有被告出具的欠条及银行转账记录为证，本院予以认定。故对原告朱其贵要求被告郑文莉偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱其贵借款本金30万元；并以30万元为基数按年利率1.8%承担自2017年1月16日起计算至本金清偿之日止的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取3440元，保全费2380元，合计5820元，由被告郑文莉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张炳锐
二〇一八年七月二日
书记员 郭 倩
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执938号
赵秀茹，女
平泉立华水泥有限责任公司，住所地平泉县平泉镇
赵秀茹申请平泉立华水泥有限责任公司劳动争议、人事争议一案，平泉县人民法院作出的(2013)平民初字第01266号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2013)平民初字第01266号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭瑞峰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第62号
原公诉机关洛阳市老城区人民检察院
上诉人（原审被告人）詹举，男，1962年10月22日出生，汉族，四川省遂宁市人，中专文化，中铁隧道集团有限公司长株潭综合Ⅰ标项目经理部材料厂厂长，户籍地四川省成都市，住湖南省长沙市。2013年9月13日因涉嫌受贿、行贿一案被取保候审。2014年1月7日经本院决定，被依法执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
辩护人贺小电，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
辩护人姚建明，河南先为律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人詹举犯行贿、受贿一案，洛阳市老城区人民法院于2014年1月14日作出（2014）老刑初字119号刑事判决书。宣判后，被告人詹举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
（一）受贿的事实
1．2012年十一后、2013年春节后，被告人詹举利用其担任中铁隧道集团有限公司长株潭综合Ⅰ标项目经理部材料厂厂长的职务便利，分两次非法收受深圳市某某科技股份有限公司总经理陈某某现金共计人民币3万元，为其在货款结算方面提供帮助。
2．2013年春节前、五一前，被告人詹举利用其担任中铁隧道集团有限公司长株潭综合Ⅰ标项目经理部材料厂厂长的职务便利，分两次非法收受武汉某某新材料技术有限公司业务经理张某现金共计人民币7000元，为其在材料供应方面提供帮助。
3．2013年春节前、五一前，被告人詹举利用其担任中铁隧道集团有限公司长株潭综合Ⅰ标项目经理部材料厂厂长的职务便利，分两次非法收受湖南某某钢铁贸易有限公司销售经理谢某某现金共计人民币14万元，为其在货款结算方面提供帮助。
案发后，被告人詹举已将赃款17.7万元全部退缴。
（二）行贿的事实
被告人詹举为使时任中铁隧道集团物资供应中心总经理黄某某在工作中予以照顾，于2010年、2011年、2012年三次送给黄某某现金共计人民币3万元。
被告人詹举在2013年9月12日其被作为证人传唤到案时如实供述了其行贿、受贿的犯罪事实；詹举于2013年11月19日向湖南省浏阳市公安局举报他人贩卖毒品，经查证属实。
原审认定上述事实的证据有：被告人詹举的户籍及现实表现证明、中铁隧道集团有限公司任免黄某某及詹举的文件、詹举的工作简历、中国铁路工程总公司（2001）131号文件、企业变更核准通知书、铁道部隧道工程局及其中铁隧道集团有限公司的营业执照、浏阳市公安局禁毒大队出具的詹举立功材料等书证；证人谢某某、张某、陈某某等人的的证言。詹举在开庭审理过程中对案件事实亦无异议。
根据以上事实和证据，洛阳市老城区人民法院认为，被告人詹举身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；詹举为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。詹举系一人犯数罪，依法应数罪并罚。詹举在犯罪后自动投案，如实供述自己受贿的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。詹举在被追溯前主动交代了自己的行贿行为，可减轻处罚。詹举到案后检举揭发他人犯罪行为，查证属实，应认定有立功表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，作出如下判决：1、被告人詹举犯受贿罪，判处有期徒刑五年；被告人詹举犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零二个月。2、被告人詹举违法所得17.7万元，予以追缴。
被告人詹举上诉称：1、送给黄某某三万元不构成受贿，因为属于工作来往，没有谋取非法利益；2、其不是国家工作人员，不构成受贿罪，应构成非国家工作人员受贿罪。
其辩护人的辩护意见和詹举的上诉理由相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
在二审审理过程中，本院从中铁隧道集团有限公司调取了以下证据，二审对以下证据进行了举证质证。
中铁隧道集团有限公司机构编制委员会文件。
证明：中铁隧道集团有限公司长株潭综合1标项目经理部材料厂是经中铁隧道集团有限公司机构编制委员会批准成立的。
辩护人认为，该文件只能证明中隧集团同意物资中心下设长株潭综合1标项目经理部材料厂，这个机构是物资中心的下设机构，不能证明上诉人国家工作人员的身份。
关于上诉人詹举称送给黄某某三万元不构成受贿，是为了和黄搞好关系，没有谋取非法利益的上诉理由以及辩护人相同的辩护意见。经查，詹举为使时任中铁隧道集团物资供应中心总经理黄某某在工作中予以照顾，于2010年、2011年、2012年三次送给黄某某现金共计人民币3万元。请黄增加詹所在单位奖金或少扣单位奖金，违反公平、公正的原则，一定程度上是为了谋取不正当利益，其行为构成行贿罪。故上诉人的该上诉理由和辩护人的该辩护意见本院不予采信。
关于上诉人詹举称其不是国家工作人员，不构成受贿罪，应构成非国家工作人员受贿罪的上诉理由以及辩护人相同的辩护意见。经查，中国铁路工程总公司作为中铁隧道集团有限公司国有法人资产投资主体，以铁道部隧道工程局经依法资产评估确认的经营性净资产共36667.58万元，依托中国铁路工会隧道工程局委员会并以其社团法人名义行使股东权利，承担民事责任的中铁隧道集团有限公司员工持股会出资12290万元共同组建中铁隧道集团有限公司。国有法人股占总股本74.9﹪，居控股地位，中铁隧道集团有限公司属于国有控股公司。中铁隧道集团有限公司长株潭综合1标项目经理部材料厂是经中铁隧道集团有限公司机构编制委员会研究成立的。中铁隧道集团有限公司物资供应中心总经理办公会能够作为代表国家在控股企业中负有管理、监督国有资产职责的组织，材料厂作为中铁隧道集团有限公司批准成立的机构，必须要有人代表国家管理、监督国有资产。詹举系中铁隧道集团有限公司物资供应中心总经理办公会研究后聘任的材料厂厂长，对该材料厂中的国有资产负有管理、监督的职责，应认定詹举为国家工作人员。因此，上诉人的该上诉理由和辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为：上诉人詹举身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；詹举为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。詹举系一人犯数罪，依法应数罪并罚。詹举在犯罪后自动投案，如实供述自己受贿的犯罪事实，系自首；詹举到案后检举揭发他人犯罪行为，查证属实，应认定为立功。上诉人詹举具有自首、立功情节，并全额退缴赃款，可减轻处罚。
原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑在法律规定的幅度以内，审判程序合法。上诉人詹举的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审判决。
审 判 长 王万臣
审 判 员 王小生
代理审判员 吕 智
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晶
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保221号
申请人靳某某，男，汉族，1964年11月1日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人王某某，男，汉族，1968年11月24日生，住所地：石家庄市。
被申请人刘某某，女，汉族，1971年5月12日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人靳某某以与被申请人王某某、刘某某借款合同纠纷为由，于2018年5月25日向本院申请诉前保全，保全金额为100000元。申请冻结、查封被申请人王某某、刘某某名下100000元银行存款或同等价值其它财产。富德财产保险股份有限公司河北分公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人王某某、刘某某名下100000元银行存款或同等价值其它财产，冻结期限一年，冻结期限内未经本院裁定不得解除冻结查封。
案件申请费520元，由申请人靳某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年五月二十五日
书记员 白梅婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2786号
原告：申伯良，男，生于1973年1月13日，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县，
原告：曾美林，女，生于1973年11月22日，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县，
委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地恩施市航空大道24号，统一社会信用代码91422801688461437W。
法定代表人:陈国安，该公司董事长。
原告申伯良、曾美林与被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉睿、刘茂林到庭参加诉讼，被告文化摩尔城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申伯良、曾美林向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋权属登记，并按商品房买卖合同约定向原告支付相应的违约金；2、判令被告按照商品房买卖合同的约定修建观光电梯，以及右侧的踏步台阶楼梯和销售时承诺的左侧扶手电梯；事实与理由：2013年4月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于恩施市航空大道24号的恩施文化摩尔城1栋第二层1-248号商铺，并向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付购房款323706元。商品房买卖合同中第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用之后90日内日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书，出卖人将按已付购房价款的1%向买受人支付违约金”。至今四年过去了，被告仍未向房屋房屋权属登记部门提交应由出卖人提供的办理登记资料，已经构成严重违约，被告应该按照合同的约定向原告支付违约金。在购买商铺之前，被告售房大厅墙上的宣传示意图及工作人员均明确表示该二楼商铺有扶手电梯和观光电梯，在商品房买卖合同中所附设计图纸也明确注明有电梯、两端以及背后有踏步台阶楼梯。但是交房时，原告发现并没有扶手电梯、观光电梯以及两端的踏步台阶楼梯，二楼的商铺只能从大楼背后一个狭窄的消防通道段中的小踏步台阶楼梯上下，开发商完全改变了合同约定的房屋规划设计。原告多次前往被告处与其沟通，要求被告按照原来商品房买卖合同的设计修建扶手电梯、观光电梯和踏步楼梯，开发商口头答应，就是一拖再拖，造成二楼商铺正面没有路可以上去的尴尬境地，也很难再进行正常的商业活动了，原告耗费大额资金购买的商铺成了摆设，无法出租使用，被告明显构成违约，且有欺骗行为。应该按照合同的约定恢复修建观光电梯以及两侧的踏步台阶楼梯。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文化摩尔城公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的位于恩施市航空路恩施文化摩尔城第1幢2层248号房出售给原告，总价款323706元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。第十四条约定：出卖人承若该商品房交付时，电梯达到正常使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附有涉案商品房二层平面图一份，该平面图标明2-68号房前临街处设计有一电梯。合同附件三装饰、设备标准包含有电梯内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款323706元，被告将商品房交付给原告，位于2-68号房前临街处留有电梯井，但未安装电梯，因被告未按期将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
审理中，原告认可2-56房旁的踏步台阶楼梯为其诉讼请求2中的踏步台阶楼梯，该楼梯已实际存在，表示放弃该诉讼请求。原告称其诉讼请求1为合同第十五条约定的内容。原告称其诉讼请求2中的观光电梯位于二层平面图2-68号房前临街处的电梯井。原告称诉讼请求2中的左侧扶手电梯应位于2-1与2-4房的外侧。原告认可合同中未约定修建扶手电梯，但被告在销售时承诺有扶手电梯。原告未对被告在销售时承诺有扶手电梯的主张提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按照合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记，未在电梯井处安装电梯，其行为违约，理应承担违约责任。原告要求被告协助其办理涉案商品房权属登记手续、支付违约金、修建电梯的理由成立，本院予以支持。违约金计算为3237.06元（323706元×1%）。原告未就被告承诺在2-1至2-14房外侧修建扶手电梯的主张提供证据证实，对该诉求本院不予支持。被告文化摩尔城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将为涉案商品房办理权属登记应由其提供的全部资料报恩施市不动产中心备案。
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后二十日内在位于2-68号房前临街处的电梯井内完成电梯安装。
三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告申伯良、曾美林支付违约金3237.06元。
四、驳回原告申伯良、曾美林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 贺全银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 悦
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2270号
原告湖北众深玻璃工程有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道280号。
法定代表人：蔡继杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张承俊、李源昌，湖北易圣律师事务所律师。
被告冯树林，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住大冶市。
原告湖北众深玻璃工程有限公司（以下简称：众深公司）与被告冯树林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告众深公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众深公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯树林支付原告众深公司货款69716.50元及逾期付款利息（自2016年6月10日起计算至货款付清之日止）；2、判令被告冯树林赔偿原告众深公司支付的律师服务费损失5000元；3、由被告冯树林承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年4月13日签订《销售合同》一份，约定：“（由冯树林向众深公司订购）玻璃面积1312.24平方米，单价62元/㎡，规格尺寸详见客户书面订单为准，总金额根据双方最后结算的总面积为准。付款方式：订金一万元，其余货款于2016年5月10日前付款2万元，剩余货款按实际发生额于2016年6月10日前付清。逾期未付清的按实际应收款收取资金占用费，占用费标准以应收款的千分之一予以收取，直至付清。”合同签订后，被告分三次向原告提交书面确认蓝天物流园所需玻璃规格、尺寸及其玻璃面积等。原告据此向被告发货，并由被告指定的现场收货人王树民在原告销售发货单上签字。根据原告的对账单，截止至2017年8月17日，原告共计向被告实际供货1285.75平方米，金额为79716.50元；扣除被告已支付的订金1万元，尚欠货款69716.50元。此后，原告派员多次催讨无果，故请求判如所请。
被告冯树林在法定期限内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据抗辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月13日签订《销售合同》一份，约定：“（由冯树林向众深公司订购）玻璃面积1312.24平方米，单价62元/㎡，规格尺寸详见客户书面订单为准，总金额根据双方最后结算的总面积为准。付款方式：订金一万元，其余货款于2016年5月10日前付款2万元，剩余货款按实际发生额于2016年6月10日前付清。逾期未付清的按实际应收款收取资金占用费，占用费标准以应收款的千分之一予以收取，直至付清。”合同签订后，冯树林分三次向原告提交书面确认蓝天物流园所需玻璃规格、尺寸及其玻璃面积等。原告据此自2016年4月25日起至2016年9月3日先后向冯树林发货，并由冯树林指定的现场收货人在原告销售发货单上签字。根据原告的对账单显示，截止至2017年8月17日，原告共计向冯树林实际供货玻璃面积1285.75平方米，金额为79716.50元；扣除冯树林已支付的订金1万元，尚欠货款69716.50元。此后，原告派员多次催讨无果，故而成讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告冯树林与原告众深公司之间达成的销售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。众深公司已按约定提供了建筑玻璃，冯树林应当依约履行付款义务。冯树林差欠众深公司货款69716.50元有其工作人员的签收单及原告的对账单为证，足以认定。故众深公司要求冯树林偿还货款69716.50元的诉讼请求正当、合法，应予支持。由于冯树林违约未能按期付款，应当按合同约定承担资金占用费，故对众深公司要求冯树林承担资金占用费的请求本院亦予以支持。因双方当事人对原告实现债权的费用进行约定，故对众深公司要求冯树林承担律师费损失的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯树林应于本判决生效之日起一个月内付清差欠原告湖北众深玻璃工程有限公司的玻璃货款69716.50元，并承担资金占用费69.71元，合计69786.21元；
二、驳回原告湖北众深玻璃工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1672元，公告费600元，合计2272元，由原告湖北众深玻璃工程有限公司负担50元，被告冯树林负担2222元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郭 倩
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3583号之一
申请执行人孙剑，男，1987年2月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人方军，男，1984年9月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行孙剑与方军民间借贷纠纷一案中，对被执行人方军银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，已查封其名下车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人其他可供执行的财产及去向。根据本院（2016）浙0122民初4312号民事判决，本案执行标的为借款30000元、案件受理费275元、执行费350元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年4月6日公安布控查找被执行人方军下落。经回告，现申请执行人孙剑亦查找不到被执行人方军有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3583号
申请执行人孙剑
被执行人方军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4312号，依法向被执行人方军发出执行通知书，责令被执行人方军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方 芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17395号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码91440605725957045W。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，是广东金舵律师事务所律师。
被告：苏荣钊，男，成年，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告苏荣钊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2017年12月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张鹏伟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第93号
原告刘某甲，学生。
法定代理人钟某甲，女，1979年9月29日生，汉族，农村居民。（原告刘某甲之母）
被告刘某乙，农村居民。
委托代理人卢文杰、匡建中，山东海利丰律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人钟某甲，被告刘某乙及委托代理人卢文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2006年10月25日，原告刘某甲的母亲钟某甲与被告刘某乙经平度市人民法院、青岛市中级人民法院判决离婚，原告归母亲钟某甲抚养，被告每年支付抚养费1500元。原告现在平度市西关小学上学，托辅在金日佳苑，随着原告的成长，抚养费和教育费逐年增加，被告给付我的抚养费无法满足原告现在的需要。原告母亲钟某甲离婚后一直没有工作，没有固定的收入来源，要求判令被告自2013年开始增加抚养费为每年6000元。
被告刘某乙辩称，一、原告刘某甲原在平度市古岘镇四里村生活、居住、上学，被告每年承担1500元抚养费是合理、适当的。二、原告刘某甲转学到平度市西关小学上学没有必要，并且在金日佳苑上托辅，额外增加的费用应当由其母承担。三、被告离婚后至今单身，并且常年照顾和赡养自己年迈的父母，无其他经济来源。四、被告离婚后一直主张抚养孩子，要求法院变更孩子的抚养权由被告抚养原告刘某甲，被告不同意增加抚养费。
经审理查明，2006年10月25日，原告刘某甲的父母钟某甲与刘某乙经平度市人民法院、青岛市中级人民法院判决离婚，原告由母亲钟某甲抚养，被告每年支付抚养费1500元。庭审中，原告刘某甲以抚养费和教育费逐年增加，被告给付我的抚养费无法满足原告现在的需要，要求被告增加抚养费至每年6000元。
另查明，原告刘某甲现在平度市李园办事处西关小学三年级五班上学，住金日佳苑托辅，托辅费每年约12000元。
上述事实，有原告刘某甲提交的证据平度市人民法院（2006）平民一初字第3165号民事判决书，青岛市中级人人民法院（2007）青民五终字第421号民事判决书，平度市西关小学证明，金日佳苑托辅证明，户籍证明及原、被告陈述的庭审记录在案佐证，足以确认。
本院认为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。本案虽然原告刘某甲的抚养费原为1500元，但随着生活水平的提高和物价上调，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因原告现在平度市区上学，并且寄住在托辅，费用相对较高，原告要求被告每年支付抚养费6000元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养费问题的若干具体意见》第十八条的规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自2013年1月起每年支付原告刘某甲抚养费6000元至刘某甲18周岁止，于每年6月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮递费60元，合计160元，由被告刘某乙负担。因原告已预交，被告刘某乙于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王秋华
审判员 侯文亭
审判员 陈 平
二〇一三年五月十七日
书记员 官晓云
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第102号
原告陈春明，男，汉族。
诉讼代理人陈智文，惠州市博罗县中心法律服务所工作者。
被告周柱森，男，汉族。
原告陈春明诉被告周柱森民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员纪汉雄独任审判，并于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈智文到庭参加诉讼，被告周柱森缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友，被告在2012年6月6日因资金周转困难向原告借现金100000元，并说好借了三个月后还，并约定按月率1%支付利息。被告至今未还。原告多次追讨，被告不是说没有钱还，就是不接电话。为此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出起诉，请法院判令被告立即向原告返还借款100000，并判令被告从2012年6月6日起至还清借款之日按月利率1%计算支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：《借条》一份；原、被告身份证复印件各一份。
被告周柱森经本院依法传唤，在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告周柱森于2012年6月6日向原告借款100000元，并立有《借条》给原告收执。双方约定，该笔借款期限从2012年6月6日到2012年9月6日止，借款月利率为1%。借款到期后，被告从未归还过借款本息，原告多次向被告追讨该笔欠款，但被告一直以没有偿还能力为由拒不归还，致使原告无法实现债权。故原告向本院起诉，请求判令被告向原告归还借款100000元并支付利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，被告因资金周转困难向原告借款100000元，该事实有被告签名出具给原告收执的借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方约定的月利率为1%，符合有规定，本院予以支持。被告周柱森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃对原告的诉请提出抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告周柱森在本判决生效之日起10日内归还原告陈春明借款本金100000元及利息（利息从2012年6月6日起按月利率1%计付至本判决确定还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院
审判员 纪汉雄
二〇一三年五月二十一日
书记员 吴淑娴
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3677号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：冉淑侠，女，1965年12月17日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告冉淑侠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第00061号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人乔某某，男，52岁，汉族，初中文化，农民。2015年7�29日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，于同年9月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代理检察员张勇依法出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月12日7时许，被告人乔某某驾驶无号宗申牌150型正三轮摩托车，沿104省道由东向西行驶至扶风县城关街道办北安路口西路段，将路边手持木柄采摘槐米的薛某某（男，67岁）撞到驶入路旁排水渠，致薛某某当死亡。经法医鉴定，薛某某因创伤性重型颅脑损伤，颈椎骨折，寰枢关节脱位，颈髓损伤，致呼吸循环衰竭死亡。经扶风县公安局交通警察大队事故认定，被告人乔某某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的�动车上道路行驶未确保安全且未在机动车道内行驶，是造成此起事故的主要原因，负此事故的主要责任；薛某某未经许可占用道路从事非交通活动，是造成此起事故的次要原因，负此事故的次要责任。
案发后，被告人乔某某赔偿被害人亲属经济损失125000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人乔某某在庭审中无异议，且有以下证据予以证实：1、被告人和被害人身份证明、接受刑事案件登记表、报案材料、归案经过、情况说明、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故认定书、死亡证明、民事赔偿协议及领款条、被害人亲属的谅解书等书证；2、证人王某仙、薛宗某的证言；3.被告人乔某某的供述；4、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5、交通事故现场图、现场勘验检查笔录及现场照片。
本院认为：
被告人乔某某违反道路交通安全法规�发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，依法应予以惩处。
被告人在庭审中能自愿认罪，案发后赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。司法行政机关亦对其进行了社区影响评估，依法可对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟乃宁
二〇一五年九月十四日
书记员 蔡振华
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舟岱民初字第210号
原告：陈某。
委托代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：陆某。
本院在审理原告陈某诉被告陆某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 沈志浩
二〇一二年七月三十一日
代书记员 姚 洁
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第166号
申请执行人李颂忠，男，汉族，现住河口区。
被执行人张文明，男，汉族，现住河口区。
李颂忠与张文明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第199号民事调解书，于2013年3月22日向被执行人张文明发出执行通知书，责令被执行人张文明履行义务。但被执行人张文明至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张文明有工资奖金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张文明工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一三年五月十七日
书记员 郭志军
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李松科。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市林业和园林局。住所地：河南省漯河市郾城区嵩山北路。
法定代表人：宋孟欣，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市苗圃场。住所地：河南省漯河市郾城区华山路中段。
法定代表人：郭俊强，场长。
再审申请人李松科因与被申请人漯河市林业和园林局、漯河市苗圃场劳动争议一案，不服漯河市中级人民法院（2012）漯民一终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李松科申请再审称：（一）李松科与漯河市苗圃场之间是长期劳动关系，而非临时性用工；李松科提供的四个场长、六个职工的证人证言均证明李松科是漯河市苗圃场的职工，且33年来一直在漯河市苗圃场工作。（二）李松科自2005年1月以后到漯河市苗圃场看大门的事实，也能够说明其与漯河市苗圃场之间是劳动关系。
漯河市苗圃场提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。四个场长均未出庭作证，且其中一人证言前后矛盾，六个职工的情况均与李松科相同，有利害关系，其证言不能作为证据使用。李松科做过季节性临时工，干活有工资，不干活就没有工资。李松科承包过土地，双方属于承包关系，承包期间单位并未向其发放工资。李松科是农业户口。李松科给漯河市苗圃场看大门是劳务关系而非劳动关系。
本院认为：（一）李松科称其为漯河市苗圃场的职工，但其提供的证据均为证人证言形式，其中前任场长代正训的证言前后矛盾，且李松科也未提供招工手续等相关证据材料相佐证。而漯河市苗圃场提供的编委在职人员名册、考核表等证据均显示李松科不属于漯河市苗圃场的职工，故该理由证据不足，本院不予支持。（二）2005年1月以后李松科给漯河市苗圃场看大门，虽然其劳动报酬是固定的，但并没有相关的补助和奖金，同时，李松科也不参与漯河市苗圃场的考核与评先，不参加单位组织的学习，不受单位规章制度的约束，不存在行政管理与被管理的人身隶属关系，故原审判决认定双方当事人是平等主体之间的劳务关系并无不当。
综上，李松科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李松科的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 任方方
二〇一三年五月十二日
书 记 员 刘富宝
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第210号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人程远民，住单县。
被执行人马祥来，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第691号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年五月十二日
书记员 王宝龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第01000号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至10月，被告人胡某在长沙市雨花区采取撬门入室的方式多次盗窃他人财物，共计盗得现金人民币3300元。具体事实如下：
1、2015年8月16日15时许，被告人胡某窜至长沙市雨花区高桥街道牛串岭小区附23栋3楼，采取用一字起和钢筋撬棍撬门入室的方式，进入被害人罗某居住的303房，因未翻找到可盗财物而未得逞。随后，被告人胡某以相同的方式进入被害人曹某居住的302房，盗得现金人民币1100元。得手后，被告人胡某又以相同的方式进入被害人邓某居住的304房，因未翻找到可盗财物而未得逞。
2、2015年8月25日20时许，被告人胡某窜至长沙市雨花区高桥街道牛串岭小区附15栋后面的棚户区，采取相同的方式，进入被害人吴某居住的房间，盗得现金人民币100元。
3、2015年10月8日19时许，被告人胡某窜至长沙市雨花区高桥街道牛串岭小区附15栋，采取相同的方式，进入被害人赵某居住的404房，盗得现金人民币2100元。
2015年10月11日21时许，长沙市公安局雨花分局高桥派出所民警将被告人胡某抓获，并扣押作案工具撬棍1根、一字起1个。案发后，被盗现金均已追回并发还各被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过、情况说明，视听资料，检查笔录，提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人胡某辨认作案现场的笔录及照片，被盗现金、作案工具的照片，长沙市公安局雨花分局雨公（刑）勘（2015）4162号《现场勘验检查笔录》，（2015）雨公刑现照字第4162号《现场照片》，现场平面示意图，被害人赵某、吴某、曹某、罗某、邓某的陈述，被告人胡某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年6月11日止）。
二、没收已由公安机关扣押的作案工具撬棍1根、一字起1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年一月五日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九中执字第19号
申请执行人：九江中浦资源再利用有限公司，住所地九江市开发区综合工业园，组织机构代码：693717089。
被执行人：朱维，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2013）赣民二终字第63号民事判决书于2014年4月17日向被执行人朱维公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱维至今未履行。本案执行标的5163177元（不含利息），已执行到位0元。
经查，被执行人朱维，现暂无可供执行的财产，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年十一月七日
书记员 周 鸿