北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终759号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石艳民，男，1977年9月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2018年8月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人石艳民犯故意伤害罪一案，于2018年8月7日作出（2018）京0113刑初559号刑事判决。原审被告人石艳民不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人石艳民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院经审理查明：2017年11月3日18时许，在北京市顺义区××地区××村××街××胡同出租院内，被害人张某1（女，45岁，安徽省人）因停车问题与邻居发生争吵，被告人石艳民在劝架过程中与张某1发生口角，张某1丈夫李某1（男，45岁，安徽省人）见状打石艳民头部一拳，被人拉开。石艳民持刀欲砍李某1，张某1举起一塑料椅子阻拦，石艳民用刀砍张某1举起的椅子，将张某1左手砍伤。经鉴定，张某1左手所受损伤构成轻伤二级。
被告人石艳民后经电话传唤到案。
北京市顺义区人民法院认定上述事实所依据的证据有：
1.被告人石艳民的供述及辨认笔录：2017年11月3日18时左右，我在村里遛弯回到租住地，看到同院住着的一个大姐和院外一家小两口因为停放电动自行车的事情吵架，我就过去将小两口劝开了。这个大姐认为我有点向着小两口说话，我说这个大姐“哪那么多事儿”，大姐说我“你算干什么的”，然后我俩就吵了起来，她骂我，我向前冲了一步，问她“你骂谁”，对方大姐的丈夫李某1看我往上冲，认为我要打他媳妇就过来打了我头部两拳，我就急了，拿菜刀冲向他，当时对方大姐拿了一个塑料的凳子，我认为她要用塑料凳子打我，我就拿刀砍凳子，我大概砍了三四下，后来李某1也拿了一把菜刀过来，将我压下面，用刀砍我后背，大概两三下，然后我们双方被劝开了。对方大姐说手受伤了，我发现她的手流血了，我认为她手上的伤是李某1在拿刀砍我的时候，她劝架被李某1误伤的，和我没关系。
辨认出张某1就是拿凳子挡自己刀的女子。
2.被害人张某1的陈述及辨认笔录：2017年11月3日19时许，在顺义区××地区××村××胡同出租房内，因为停车的问题我们和一对夫妻争吵，后那对夫妻走了，我们前院的一名男子过来说我，让我和我爱人搬走，我说你又不是房东为什么要听你的，那名男子就对我指指点点，我就说你为什么要指我，你还要打我啊，这时我老公就上去抱着他。我老公抱住他以后，他和我老公争执了几下，那名男子就从院内过道的案板上抄起了一把菜刀，要砍我老公，还说“你打我砍死你”，我看他拿着菜刀朝我老公过来，我就拿起过道的一把椅子去挡男子的菜刀。男子用菜刀砍我拿起的椅子上几下，最后一下砍在我的手上。我就喊砍到我了，那男子就停了下来，然后我就倒在了地上，我老公就赶紧打“120”去了医院。
被害人张某1辨认出石艳民就是拿刀砍伤自己手部的男子。
3.证人李某1的证言：2017年11月3日18时左右我和我爱人张某1回暂住的大院停车，我们和一对夫妻因为停车问题吵了几句。这时我们院儿的一个男子过来，劝我们让我们别吵了，劝了两句，我们也就没吵。那对夫妻都走了，我们院的这名男子就指着我老婆，支支吾吾，不知道说什么。说着男子的手指就戳到我爱人的脸上了，我就急了，上前就打了男子头部一拳，打完男子一拳以后，我就被我爱人拉开了。这时，男子就从院门口过道的案板上拿起了一把菜刀，要砍我，我爱人看男子拿刀就拿起一把椅子，挡男子的刀，挡了几下以后，男子的刀砍到了我爱人的手上，当时就流血了，我打了“120”，也报警了。
4.证人卢某的证言：2017年11月3日早晨7时55分左右，我准备从顺义区××地区××村李某2家中租住的房子骑车外出，后院一对两口子因为我自行车停放问题和我发生了一些口角，后来晚上18时左右，我回到李某2家中和对方两口子理论早晨的事情，我们又吵了起来，这时姓石的男子过来劝架，但在劝架过程中，姓石的男子比较激动，跟对方两口子说“让你滚，你就滚”，后来我就被劝回房间了，等我再出来的时候，对方女子躺在地上，其他的我就不清楚了。我听说姓石的男子和对方两口子打架，具体情况没看到。
5.证人李某2的证言及辨认笔录：2017年11月8日前后18时左右，在顺义××地区××村××街××胡同2号内一号院内，一对安徽夫妇与一对河北夫妇因为停车的事情吵了起来。这时，另一个租客石艳民过来劝架，声音有点大，安徽女子就和石艳民吵了起来，石艳民推了安徽女子一把，安徽男子用手打了石艳民脑袋一下，我看安徽男子和石艳民准备打起来了，我就赶紧去看，把安徽夫妇劝走，安徽夫妇快回屋的时候，石艳民从通道内一案板上拿了一把刀过来，准备砍安徽男子，安徽女子就从旁边拿了一个塑料板凳挡住石艳民，安徽男子回自己屋也拿了一把刀，但是没用刀砍石艳民。石艳民拿刀冲着安徽女子的塑料板凳砍了几下后，砍到了安徽女子的手，安徽男子看到女子的手被砍了，就和石艳民撕扯起来，听到安徽女子喊自己的手断了的时候，双方就散开了，后来警察就来了。
李某2辨认出李某1就是用手打石艳民头部的安徽男子，张某1是被石艳民拿刀砍伤的安徽女子。
6.询问笔录证明被告人石艳民在与安徽夫妻发生冲突的过程中，石艳民与安徽男子拿刀对峙，双方均未动手，安徽女子拿起一把椅子砸石艳民，石艳民躲开了，该女子的手碰到石艳民的刀上流血了。
7.证人张某2的证言：我是××村药房店主。2017年10月份左右的一天傍晚，我在家里做饭，准备把饭端到药店里吃，到院子里的时候发现有很多人，警察和“120”都在现场，我看到租住在隔壁院子里的一个女子捂着手躺在担架上，具体怎么造成的我不知道，因为案发时我不在现场。当时人很多，没注意石艳民是否在现场，后来听说此事跟他有关系。
8.扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、工作说明证实扣押被告人石艳民持有的菜刀一把，后发还李某2，李某1和石艳民使用的菜刀均不具备提取痕迹的条件。
9.北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实被害人张某1左手部损伤致第2掌骨远端完全性粉碎性骨折,构成轻伤二级。
10.北京市人民检察院检验鉴定文书证实被害人张某1左手所受损伤符合一定重量的锐器砍伤特征。
11.执法记录仪录像、工作说明证实贾庆菊现场接受民警询问，但拒绝制作笔录。执法记录仪视频中显示贾庆菊说“我老乡那个女的因为和别人车位问题发生争吵，那个男的在现场说我老乡事儿多，石艳民说我老乡对象打他了，就拿刀砍了我老乡那个女的拿着的凳子，把凳子砍破了，砍到我老乡手了。”
12.照片证实石艳民持刀砍坏的凳子的情况。
13.受案登记表、“110”接警单、到案经过、破案报告证实本案案发及被告人石艳民到案、案件侦破的情况。
14.电话查询记录证实被告人石艳民的身份情况。
北京市顺义区人民法院认为：被告人石艳民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人石艳民具有持械情节，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人石艳民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
石艳民的上诉理由及请求：一是张某1和李某1在证言中隐瞒了李某1在案发时曾持刀与我对峙的事实，此情况有李某2的证言可以证实。二是我曾与本案的证人李某2有过矛盾冲突，其在本案中关于我用刀砍伤张某1的证言不应被采信。三是我最初给张某1与别人劝架本是好意，案发后看到张某1手上就是一个小口子，应该没有多大问题，我到案后就是想说清冲突的事情，也就承认了她手上的伤可能是我用刀砍凳子时造成的，但后来经仔细回忆，我认为张某1手上的伤不是我造成的，可能是她拦她丈夫时造成的。四是请求对本案涉及的两把菜刀进行血迹提取及鉴定，以证明是哪一把伤到了张某1的手，也申请对凳子上是否有血迹进行检查和鉴定，以确定是否是在张某1拿凳子时被我砍伤等。请求对我从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与原审一致，本院经审核予以确认。
对于石艳民所提“我曾与本案证人李某2有过矛盾冲突，李某2关于我用刀砍伤张某1的证言不应被采信”之辩解，经查，证人李某3证言中不仅包括前述内容，还包括“李某1曾拿刀”等对石艳民有利的内容，故应认为李某2的证言具有中立性和客观性。综上，对石艳民本节辩解不予采纳。
对于石艳民所提“张某1手上的伤不是我造成的，可能是她拦她丈夫时造成的”一节，经查，在案被害人张某1陈述、证人李某1和李某3证言及相关辨认笔录、出警录像所载相关内容，均可证明被害人张某1左手之伤系由石艳民在冲突中以刀所致；另查，石艳民在案发后接受公安机关询问中曾陈述张某1的手在冲突中碰到其刀并流血，虽石艳民在后续供述中对自己持刀致伤张某1予以否认，并称怀疑是李某1误伤，但其未提供相应的证据予以证明。综上，应认为被害人张某1手上的伤系被石艳民持刀所致，对其此节辩解不予采纳。
对于石艳民所提“对本案涉及的两把刀进行血迹提取及鉴定，以证明是哪一把伤到了张某1的手，对凳子上是否有血迹进行检查和鉴定，以确定是否是在张某1拿凳子时被我砍伤等”请求，经查，在案多项证据均能够证明其以刀伤及被害人张某1左手的事实，其亦在最初接受公安机关询问中认可，现其提出的相反事实及申请均与在案证据不符，且因时间过久难予再行侦查、提取和鉴定，故其本节申请不具合理性和可行性，不予准许。
本院认为，石艳民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。其持械情节，可予从重处罚。北京市顺义区人民法院根据石艳民犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 陈旭艳
审判员 汤笑然
二〇一八年九月五日
书记员 李 烨