河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3436号
上诉人（原审原告）：靳保国，男。
委托诉讼代理人：袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐跃军，男。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人：崔建齐，经理。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人靳保国与被上诉人徐跃军、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人靳保国及诉讼代理人袁明胜、被上诉人徐跃军、人寿保险公司的诉讼代理人王兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳保国上诉请求：撤销原审判决，改判徐跃军、人寿保险公司赔偿靳保国各项损失85497.63元。事实和理由：靳保国虽是农村户口，但于2013年已搬迁至卫辉市小区居住。买房时用的是与靳保国同住生活尚未成家的小儿子靳玉鹏的身份证办理的相关手续，所以交电费、物业费也是用儿子的名字。一审中，靳保国提交了物业公司、辖区派出所的证明、靳保国户口所在地村委会证明，足以证明靳保国长期在城镇居住的事实，一审法院按照农村居民人均纯收入计算靳保国的残疾赔偿金及误工费错误。另靳保国在卫辉市柳位骨科180元药费也是因本次事故产生的院外医疗费，实际花费的交通费500元，均应予以支持。
人寿保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐跃军辩称：同人寿保险公司意见。
靳保国向一审法院起诉请求：要求赔偿损失85497.63元。
一审法院认定事实：2015年12月13日10时许，徐跃军驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车在翟阳公路卫辉境内春江水厂前路段由东向西进出道路时，与沿翟阳公路由南向北行驶靳保国驾驶的三枪牌三轮电动车相撞，造成靳保国受伤，三轮电动车受损的道路交通事故。该事故经交警队处理认定徐跃军承担此事故的全部责任，靳保国不承担此事故的责任。事故发生后，靳保国被送到新乡医学院第一附属医院（以下简称一附院）住院治疗8天，共花医疗费11463.63元。出院诊断：1、多发肋骨骨折；2、多发软组织损伤；3、肺气肿；4、肺部感染。出院医嘱：1、积极对症治疗并注意咳痰，必要时到相关科室进一步治疗；2、建议休息1个月；3、出院后1、2、3个月来源复查；4、不适随诊。期间，徐跃军支付给靳保国现金2000元。靳保国驾驶的三枪牌电动车经鉴定车损为660元。因此靳保国支付鉴定费200元。本案在审理期间，一审法院依据靳保国的申请，对其伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期限及人数进行鉴定，2016年5月9日新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定结论：被鉴定人靳保国在交通事故中受伤，胸部损伤的伤残等级属于十级伤残；被鉴定人靳保国出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限60日（自出院之日开始计算），护理人数为1人。因此，靳保国支付鉴定费1900元，检查费780元，交通费300元。另查明，徐跃军驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车在人寿保险公司处投保有一份交强险。
一审法院认为，侵害他人造成人身、财产损害的，应当承担相应的民事赔偿责任，本案交通事故经交警队处理认定：徐跃军承担此事故的全部责任；靳保国不承担此事故的责任；一审法院予以采信。本案交通事故造成靳保国的损失：医疗费：以查明数额11463.63元确认；住院伙食补助费：住院8天，每天按15元，主张120元合理，予以支持；营养费：住院8天，每天按15元，主张120元合理；予以支持；护理费：靳保国主张每天按84元计算，无法律依据，不予支持，参照2015年河南省居民服务行业标准83.51元／天计算，住院期间的护理费为668.08元（83.51元／天×8天×1人=668.08元），出院后护理费：依据鉴定结论，部分护理依赖程度，护理人为1人，护理期限60日，出院后护理费为2505.30元（83.51元／天×60天×1人×50%=2505.30元），共计3173.38元；误工费：靳保国主张按河南省城镇居民2015年人均可支配收入标准25576元／年，误工146天，误工费10230元（25576元／年÷365天×146天=10230元），证据不足，不予支持，靳保国为农村户口，参照河南省农村居民2015年人均纯收入10853元／年计算，误工时间计算至定残日的前一天2016年5月8日为146天，误工费4341.20元（10853元／年÷365天×146天=4341.20元）；残疾赔偿金：主张51152元（25576元×20×10%=51152元），不予支持，靳保国为农村户口，参照河南省农村居民2015年人均纯收入10853元／年，残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%=21706元）；精神抚慰金：主张5000元合理，予以支持；鉴定费、检查费：主张1900＋780＋200=2880元合理，予以支持；车损：主张660元合理，予以支持；交通费：，酌定为300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由人寿保险公司在交强险限额内赔偿靳保国医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元，残疾赔偿金21706元，护理费3173.38元，交通费300元，误工费4341.20元，车损660元，精神抚慰金5000元，共计45180.58元。靳保国不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项1703.63元，鉴定费、检查费二项2880元，共计4583.63元，由于徐跃军承担本案事故的全部责任，事故发生后徐跃军已支持靳保国2000元，故由徐跃军赔偿靳保国2583.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、三十条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿靳保国损失45180.58元；二、徐跃军于判决书生效后十日内赔偿靳保国损失2583.63元；三、驳回靳保国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由靳保国承担830元，徐跃军承担1100元。
本院二审期间，靳保国向本院提交证据1、2016年7月19日证明一份；2、2016年7月24日证明一份，两份证据证明靳保国确实在城镇居住，残疾赔偿金及误工费应当按照城镇标准计算。人寿保险公司认为此两份证据不属于新证据，请求法院不予采信。徐跃军同保险公司意见。本院认为：该两份证据与靳保国庭审陈述不一致，并且也没有提交收入来源于城镇的证据，无法证明其证明目的，不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于应按何种标准计算靳保国残疾赔偿金及误工费的问题。靳保国为农业家庭户口，其提交村委会证明以及物业公司、派出所证明等证据证明其经常居住地在城镇，主张按城镇标准计算其残疾赔偿金及误工费。但靳保国一审庭审及二审庭审均称其长期在外地打工，与其提交的证据不一致，并且其也没有提交收入来源于城镇的相关证据，无法认定靳保国经常居住地在城镇，故一审法院按照农村居民标准计算其残疾赔偿金及误工费正确，本院予以确认；关于靳保国院外180元药费、500元交通费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。…。”关于靳保国上诉要求支持其住院期间外购药180元，其一审提交了卫辉柳位中医正骨医院的收据，但是没有提交正规票据、诊断证明以及费用清单等证据来相互印证证明该药物费用与本次事故有因果关系，一审法院未支持该部分费用并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”靳保国因交通事故受伤住院治疗8天，其上诉主张500元的交通费，因其提交的交通费票据存在连号现象，一审法院酌定其交通费300元并无不当，本院予以确认。
综上所述，靳保国的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由靳保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二○二○一六年十一月二十二日
书 记 员 姜雪云