wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1389号
罪犯锁成军，男，1975年9月20日出生于宁夏回族自治区吴忠市同心县下马关镇，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2009年9月3日以（2009）鄂法刑初字第61号刑事判决，认定被告人锁成军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。同案犯不服，提出上诉。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2009年11月17日以（2009）鄂刑一终字第14号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年12月16日交付执行。2012年4月27日经本院裁定减刑十个月，刑满日期2015年5月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯锁成军在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯锁成军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、9月、12月、2013年6月、9月记功5次，并在2011年被评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯锁成军在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯锁成军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯锁成军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2014年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
山东省滨州市滨城区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第759号
申请执行人薛红卫，滨州市华红建筑劳务分包有限公司副总经理。
被执行人韩建国，农民。
本院在执行薛红卫与韩建国袁人格权纠纷一案中，经本院查询，被执行人韩建国目前暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨中民一终字第161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋德新
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初943号
原告：德马科起重机械有限公司，住所地：河南省长垣起重工业园区纬四路，统一社会信用代码：914107287982438017。
法定代表人：丁一，该公司总经理。
委托代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：燕振堂，山东胜东律师事务所律师。
被告：山东华轮实业有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇橡胶工业园区，统一社会信用代码：91370523688284039X。
法定代表人：尤学军，该公司董事长。
原告德马科起重机械有限公司与被告山东华轮实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德马科起重机械有限公司委托代理人成卫恒到庭参加了诉讼。被告山东华轮实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德马科起重机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50000元、并由被告承担上述货款自2016年1月16日至偿还之日的利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年签订了设备买卖合同。截止2016年1月16日被告仍欠原告50000元货款未支付。原告多次要求被告支付货款均未果。为维护原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求法院依法裁判。
被告山东华轮实业有限公司未到庭、未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告分别于2011年7月15日、2011年10月22日、2012年8月8日签订了3份设备买卖合同。2016年1月16日原告向被告发出对账函1份，其中载明已收到被告货款128万元，被告余欠货款5万元。被告于2016年1月23日对此予以确认。庭审中，原告对追要的货款利息期限变更为从被告确认的时间即2016年1月23日起计算。
上述事实有原告提交的原、被告签订的买卖合同3份和原、被告对账函1份及原告的当庭陈述在案佐证，足以为凭。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原、被告之间存在买卖合同关系。原告提交的购销合同和对账函，能够相互印证，本院确认为有效证据予以采信。被告收到原告向其出售的货物后，即应依照约定的价格向原告支付相应价款。后经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款5万元，被告没有按照合同约定按时支付全部货款已构成违约，故对原告要求被告支付货款5万元及相应的利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告山东华轮实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东华轮实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告德马科起重机械有限公司货款50000元并支付自2016年1月23日起至货款偿清之日止的利息（利息按照本金50000元、中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告山东华轮实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁光军
二〇一七年三月十日
书记员 张丹丹
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1040号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市华海医药有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：陈保华。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第219号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第219号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第219号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1994号
原告李世坤。
被告亓新英。
本院在审理原告李世坤与被告亓新英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告266000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款266000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘鸣谦
二〇一六年八月二十五日
代书记员 李 筱
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初666号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李天保，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖锡华，公司员工。
被告：郭昌华。
被告：任金英。
被告：郭荣。
被告：袁良英。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“万安农商行”）与被告郭昌华、任金英、郭荣、袁良英金融借款合同纠纷一案中,本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行的委托诉讼代理人肖锡华、被告郭昌华、郭荣到庭参加诉讼。被告任金英、袁良英无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭昌华、任金英偿还借款本金2500000元及利息304467.11元（逾期利息按年利率14.29875%计算至清偿之日止）；2.要求被告郭昌华、任金英、郭荣、袁良英以其抵押房产（产权证号为万安县房权证五丰镇字第××号、万安县房权证芙蓉镇字第××号）对原告的借款承担抵押担保的责任，原告对被告的抵押房产具有优先受偿权；3.本案诉讼费、其他办案费用由郭昌华、任金英、郭荣、袁良英承担。
事实与理由：被告郭昌华因承接工程，于2014年7月25日与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告郭昌华向原告借款2500000元，期限3年，按季结息，借款期限内年利率9.5325%，逾期年利率14.29875%。被告任金英作为被告郭昌华的配偶，为前述借款承担共同还款责任，被告郭荣、袁良英为被告郭昌华借款提供抵押担保，与原告签订《最高额抵押合同》。合同签订后，原告于2014年8月4日向被告郭昌华支付借款2500000元，于2017年7月22日到期，年利率为9.5325%。被告郭昌华只支付借款利息至2017年12月30日，之后一直未按合同约定支付本息，原告遂诉至法院。
被告郭昌华辩称，借款是事实，抵押也是事实，希望原告宽限一段时间，我会尽快归还。
被告郭荣辩称，担保属实，利息滞纳金希望原告算低一点。
被告任金英、袁良英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告郭昌华向原告万安农商行申请个人借款，于2014年7月25日与原告万安农商行签订《个人借款合同》，借款金额为2500000元，借款用途为承接工程，借款期限自2014年7月25日至2017年7月22日止，借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。2014年7月8日，被告任金英作为被告郭昌华的妻子，与原告签订《共同还款承诺书》，愿意承担共同还款责任。当日，被告郭昌华、任金英、郭荣、袁良英与原告签订《最高额抵押合同》，以郭昌华名下房产（位于万安县五丰镇万安河西工业园二期、产权证号为万安县房权证五丰镇字第××号）和郭荣名下房产（位于万安县芙蓉镇沿江路67号、产权证号为万安县房权证芙蓉镇字第××号）提供抵押担保，于2014年7月29日办理抵押登记手续，产权证号为房他证万安字第××号。原告于2014年8月4日向被告郭昌华发放贷款2500000元，于2017年7月22日到期，借款年利率为9.5325%，逾期年利率为14.29875%，按季结息。被告郭昌华支付了至2017年12月30日的利息，本金未还。原告万安农商行于2017年7月24日向被告郭昌华送达贷款催收通知书。
本院认为,原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告万安农商行依照约定按期足额发放贷款，被告郭昌华应按合同约定支付本金及利息。被告任金英作为借款人郭昌华之妻在共同还款承诺书上签字，承担共同还款责任，故原告要求被告郭昌华、任金英偿还借款本金2500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭昌华、任金英、郭荣、袁良英以其房产为个人借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，依法应承担抵押担保责任，故原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭昌华、任金英共同偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司的借款2500000元及利息（从2017年12月31日起按年利率14.29875%计算至清偿之日止）；
二、被告郭昌华、任金英、郭荣、袁良英以其房产（产权证号为万安县房权证五丰镇字第××号、万安县房权证芙蓉镇字第××号）对本判决主文第一款项承担抵押担保责任，原告江西万安农村商业银行股份有限公司有权就抵押房产优先受偿；
三、驳回原告江西万安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27200元，由被告郭昌华、任金英共同负担。
以上款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 方文青
审判员 袁平华
审判员 张志勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 肖金凤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第147号
原告：潘丽英。
委托代理人（特别授权）：雷月平。
被告：李朝伟。
被告：兰晓莲。
原告潘丽英为与被告李朝伟、兰晓莲民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员韦剑锋担任审判长，代理审判员刘战飞、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘丽英的委托代理人雷月平到庭参加诉讼，被告李朝伟、兰晓莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽英诉称：2011年12月3日，被告李朝伟向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。原告因需自用资金，向被告提出还款要求，被告不予理睬。原告与被告李朝伟之间的民间借贷关系清楚，被告拒不还款的行为构成违约，应当依法承担相应的违约责任。被告兰晓莲是被告李朝伟的妻子，本案债务系其夫妻共同债务，被告兰晓莲应承担共同还款责任。为此，请求判令：一、两被告立即共同偿还原告借款本金80000元并支付利息（利息从2011年12月4日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告李朝伟、兰晓莲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、两被告身份信息、结婚登记申请书、审查处理结果、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李朝伟出具借条向原告潘丽英借款，原、被告之间借贷关系成立。借条未约定还款期限，被告理应在原告向其催讨后及时履行还本付息的义务。被告李朝伟至今未能归还上述借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告兰晓莲与被告李朝伟系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属共同债务，被告兰晓莲应承担共同偿还责任。故，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告李朝伟、兰晓莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李朝伟、兰晓莲于本判决生效后十日内归还原告潘丽英借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2011年12月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2410元，由被告李朝伟、兰晓莲负担；公告费人民币300元，由原告潘丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 韦剑锋
代理审判员 刘战飞
人民陪审员 王守南
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 颜冰峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1223号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何健，该银行行长。
委托代理人秦汉祥，该支行个人金融部副经理。
被告何春。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告何春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，代书记员彭艺君担任法庭记录。原告的委托代理人秦汉祥到庭参加诉讼，被告何春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何春于2012年5月16日在原告开立金穗贷记卡账户，卡账号：40×××85，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2012年8月12日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2015年5月6日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金4996.83元、利息2161.23元、滞纳金291.01元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币7449.07元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告何春归还原告信用卡透支金额人民币7449.07元。（其中：本金4996.83元、利息2161.23元、滞纳金291.01元，以上计算截止至2015年5月6日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；
2、金穗贷记卡申请表一份；
3、金穗贷记卡领用合约一份；
4、金穗信用卡章程一份；证据1-4共同证明被告本人办理了信用卡的事实；
5、基本信息明细一份；
6、账户信息明细一份，证据5-6共同证明被告办理信用卡后原告已将卡发送其本人及其账户存在透支情形；
7、消费明细一份，证明被告使用信用卡消费过程；
8、催收记录一份，证明被告逾期，原告对被告进行过催收。
被告何春未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告何春放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告何春使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告何春归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还借款本金4996.83元，支付利息2161.23元及滞纳金291.01元（上述款项计至2015年5月6日，之后本息、滞纳金及其他费用按照领用合约及章程约定计至债务清偿之日止）。
本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告何春负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年十月十六日
代书 记员 彭艺君
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1014号
申请执行人张加相
被执行人吴志芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03881号，依法向被执行人吴志芬发出执行通知书，责令被执行人吴志芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴志芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币690000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月二十九日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执1014号申请执行人张加相被执行人黄国华，本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03881号，依法向被执行人黄国华发出执行通知书，责令被执行人黄国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄国华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××45的存款人民币690000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天明二〇一六年六月二十九日书记员  金建辉
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1753号
罪犯刘岩，男，1993年10月19日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2015年3月24日作出(2015)连刑初字第00060号刑事附带民事判决，以被告人刘岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币144124.29元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘岩在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘岩能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功2次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘岩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘岩减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年6月18日至2019年4月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭晶晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04095号
原告吴才好，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈万荣，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告简唸，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告吴才好诉被告简唸民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖俊独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告吴才好的委托代理人陈万荣到庭参加诉讼，被告简唸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴才好诉称：原被告双方于2012年11月12日签订《担保借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借期3个月，每月利息2分。被告在收到借款后，向原告出具借条一张。但是，借款到期后，被告没有及时偿还借款，原告多次催收未果，故起诉至法院。现要求被告立即偿还借款10万元及利息0.6万元；支付损失赔偿金，以借款本金10万元为基数，从2013年2月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；支付代理费0.2万元；诉讼费由被告承担。
被告简唸未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日，原告吴才好（出借人、甲方）、被告简唸（借款人、乙方）、案外人吕伟（担保人、丙方）三方签订《担保借款合同》，该合同约定，第一条、甲方于2012年11月12日提供给乙方借款10万元（大写：壹拾万元整）。借款通过现金或银行转帐支付，实际借款金额以乙方出具的借条为准。甲方也可以通过第三人向乙方或乙方指定人员帐户支付借款。第二条、借款利率为每月2%（大写：每月百分之二）。利息按月支付，不足一月按一月计算。第三条、借款期限为3个月。从2012年11月12日起至2013年2月12日止。………第六条、甲方未同意延期或未办理延期手续的逾期借款，乙方应当赔偿甲方损失。损失计算方法为：乙方每日按逾期金额的千分之三向甲方支付损失赔偿金。在甲方不举证证明其实际损失的情况下，乙方完全知晓甲方损失的范围、内容和额度；乙方完全知道并认可逾期还款给甲方造成的实际损失不低于每日千分之三的标准。乙方自愿放弃请求撤销本合同或本条款的权利；乙方自愿放弃请求降低违约金或损失赔偿金标准的权利。………第八条、执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意向合同签订地人民法院提起起诉。因履行本合同及相关补充协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费用由败诉方承担；部分胜诉的，律师代理费按生效法律文书中诉讼费承担比例分担。律师代理费标准按重庆市物价局、重庆市司法局渝价（2006）673号文件上限计算。同日，被告简唸（借款人）与案外人吕伟（担保人）向原告吴才好出具借条，载明今借到吴才好人民币10万元（大写：壹拾万元整）。至今，被告简唸未按约定向原告偿还本息。
另查明，加盖有中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行城北分理处印章的《个人活期明细结果》显示，原告吴才好于2012年11月12日现金支取10万元。
还查明，2014年7月8日，原告吴才好与重庆市北碚区蔡家法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，约定吴才好因与简唸民间借贷纠纷一案，特委托重庆市北碚区蔡家法律服务所的法律工作者为代理人参加诉讼（非诉讼）活动；吴才好应向重庆市北碚区蔡家法律服务所支付办案费0.2万元。
以上事实有当事人陈述，以及当事人举示的《担保借款合同》、《借条》、《个人活期明细结果》、《法律事务委托代理合同》等为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴才好与被告简唸、案外人吕伟签订的《担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告简唸2012年11月12日向原告吴才好借款10万元，并出具收条一张，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告简唸向原告借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还尚欠借款、利息及损失赔偿金的民事责任。因此，对原告吴才好要求被告简唸偿还借款10万元及从2012年11月12日起至2013年2月12日止的利息0.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿金的问题，原告认为《担保借款合同》中对每日按逾期金额的千分之三支付损失赔偿金约定过高，自愿调整为以借款本金10万元为基数，从2013年2月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律、行政法规的规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付代理费0.2万元的问题，首先，虽然原告举示的《法律事务委托代理合同》中约定了办案费为0.2万元，但又不能向法庭提供实际支付上述费用的相关证据，如发票等。原告应当承担举证不能的后果。其次，原告要求被告支付代理费0.2万元，与《担保借款合同》第八条约定的律师代理费不相符。综上，原告要求被告支付代理费0.2万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告简唸于本判决生效之日起10日内偿付原告吴才好借款10万元及利息0.6万元，共计10.6万元。
二、由被告简唸支付原告吴才好损失赔偿金，以借款本金10万元为基数，从2013年2月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
三、驳回原告吴才好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告简唸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖俊
二〇一四年八月二十六日
书记员 淦琼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8071号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告毛熙颐。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告毛熙颐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告毛熙颐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告毛熙颐在原告信用卡业务部开户办理信用卡，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币11，315.67元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告毛熙颐归还透支款人民币11，315.67元（暂算至2014年11月27日）；2、被告毛熙颐偿付自2014年11月28日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告毛熙颐承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币9，575.47元；2014年11月28日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币9，497.52元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告毛熙颐未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告毛熙颐未到庭应�，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告毛熙颐未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛熙颐应于本判决生效之日起十日内�付原告广发银行股份有限公司上海分行人民币9，575.47元；
二、被告毛熙颐应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息损失（计算公式：人民币9，497.52元×利率每日万分之五×自2014年11月28日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82.89元，由被告毛熙颐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9333号
原告：贾美珍，女，汉族，1971年11月20日出生。
身份证号：×××。
原告：高奋，男，汉族，1964年4月21日出生。
身份证号：×××。
原告贾美珍与被告高奋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾美珍到庭参加了诉讼，被告高奋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贾美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告钢材款380万元；2、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告以修高新高速公路（呼市至集宁段）为由，向原告购买钢材，原告向被告先后代销钢材价值380万元，被告于2012年6月20日向原告出具欠条一份，并在上面签名捺印，此后原告多次向被告索要钢材款，被告以没钱为理由不偿还，故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
原告针对其诉讼请求及事实理由，向本院提交欠条一张，证明被告高奋于2012年6月20日，经双方结算后出具了380万元欠条。被告未到庭，也未质证。
经本院审查，被告高奋未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，视为放弃质证的权利，原告提交的欠条为原件，内容完整，符合证据的有效要件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告向原告出具内容为：”今欠到贾美珍钢材款叁佰捌拾万元整（3800000）欠款人：高奋2012年6月20日”。另查明，被告于2016年年初向原告支付1000元。
本院认为，原、被告经结算，被告向原告出具欠条确认欠款380万元的事实清楚，证据充分，欠条中未约定还款日期，原告有权随时主张，被告已偿还1000元，还应偿还379.9万元，本院支持该诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高奋于本判决发生法律效力十日内支付原告贾美珍钢材款379.9万元；
二、驳回原告贾美珍的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员文辉
二○一六年十一月二十二日
书记员康磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0602民初9333号原告：贾美珍，女，汉族，1971年11月20日出生。身份证号：×××。原告：高奋，男，汉族，1964年4月21日出生。身份证号：×××。原告贾美珍与被告高奋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾美珍到庭参加了诉讼，被告高奋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告贾美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告钢材款380万元；2、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告以修高新高速公路（呼市至集宁段）为由，向原告购买钢材，原告向被告先后代销钢材价值380万元，被告于2012年6月20日向原告出具欠条一份，并在上面签名捺印，此后原告多次向被告索要钢材款，被告以没钱为理由不偿还，故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。原告针对其诉讼请求及事实理由，向本院提交欠条一张，证明被告高奋于2012年6月20日，经双方结算后出具了380万元欠条。被告未到庭，也未质证。经本院审查，被告高奋未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，视为放弃质证的权利，原告提交的欠条为原件，内容完整，符合证据的有效要件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告向原告出具内容为：”今欠到贾美珍钢材款叁佰捌拾万元整（3800000）欠款人：高奋2012年6月20日”。另查明，被告于2016年年初向原告支付1000元。本院认为，原、被告经结算，被告向原告出具欠条确认欠款380万元的事实清楚，证据充分，欠条中未约定还款日期，原告有权随时主张，被告已偿还1000元，还应偿还379.9万元，本院支持该诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高奋于本判决发生法律效力十日内支付原告贾美珍钢材款379.9万元；二、驳回原告贾美珍的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员文辉二○一六年十一月二十二日书记员康磊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04249号
原告赵冬晓，男，汉族，居民，住浏阳市洞阳镇。
委托代理人张湘江，浏阳xx法律服务所法律工作者。
被告兼被告汤素红的委托代理人唐国清，男，汉族，农民，住浏阳市洞阳镇。
委托代理人黄琴，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告汤素红，女，汉族，农民，住址同上。
原告赵冬晓与被告唐国清、汤素红民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员刘若平、卢彦章参加的合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告赵冬晓及其委托代理人张湘江、被告兼被告汤素红的委托代理人唐国清，被告唐国清的委托代理人黄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬晓诉称，原告与被告唐国清系朋友关系，被告唐国清因经营钢材生意需要资金周转向原告借款。被告唐国清分别于2014年5月10日、2014年5月14日、2014年9月7日三次向原告借款95000元、130000元、140000元，共计365000元。被告唐国清当即出具3张欠条。借款到期后，被告唐国清既不还本又不清息。请求法院判令被告唐国清、汤素红偿还原告借款365000元；及借款之日起至履行之日止的同期贷款利息。
被告唐国清辩称，2014年5月10的借款，债权人实际上是罗路，赵冬晓的名字是后来加上去的，被告唐国清申请对赵冬晓的签名作笔迹鉴定。且2014年5月10日的95000元借条是被告唐国清在浏阳市工业园的欧洲城楼上输了钱出具的。2014年9月7日的140000元借款实际上只有52000元，其中有30000元是被告唐国清要支付给原告的工资钱，另58000元是被告唐国清介绍他人在原告处购买地下六合彩，他人欠原告的钱，原告要求被告唐国清承担，被告唐国清才向原告出具的借条。2014年5月14日的借款属实。
被告汤素红辩称，本案借款是被告唐国清个人借款，被告汤素红不知情。现被告唐国清与被告汤素红已经离婚，被告汤素红不应当承担还款责任。
经审理查明，被告唐国清因需要资金分别于2014年5月10日、5月14日、9月7日向原告借现金95000元、130000元、140000元并出具借条3张，双方未书面约定借款期限和利息。此后，原告多次催讨，被告未偿还借款本金及利息。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告唐国清与被告汤素红于1992年12月15日登记结婚，于2014年9月24日离婚。
上述事实，有原、被告陈述，被告唐国清出具的借条3张，被告唐国清与被告汤素红的离婚协议及离婚证等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，公民在自愿、互利、公平、合法原则的基础上发生的借贷关系，受法律保护。原告与被告的借贷关系有借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。双方未约定借款利息，应当视为无息借款。双方虽未约定借款期限，但被告唐国清应当在原告催告后偿还借款。现被告唐国清逾期未还，应支付逾期利息。原、被告之间借款的逾期付款利息只能以中国人民银行同期贷款利率为标准来计算，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告唐国清向原告借款发生在与被告汤素红婚姻关系存续期间，故被告汤素红应当对被告唐国清的债务承担共同还款责任，故原告要求被告汤素红承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐国清申请对2014年5月10日的原告签名进行笔迹鉴定，因债权人罗路明确表示该笔债权由原告负责收回且不参与诉讼，故没有鉴定的必要性。故对被告唐国清的笔迹鉴定申请，本院不予准许。被告唐国清辩称其借款系赌债及地下六合彩的往来，无证据证明辩称的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限唐国清、汤素红于本判决生效之日起10日内共同偿还赵冬晓借款365000元及其利息（自2014年9月28日起计算至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元由唐国清、汤素红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 岳
人民陪审员 刘若平
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00674号
申请执行人凌俊梅，女，1964年2月4日出生，汉族，西安真爱投资集团有限公司职员，住本市吉祥村353号。
被执行人雷玥，女，1987年1月7日出生，汉族，无业，住本市莲湖区安定坊*号楼*单元**号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部，住所地本市北大街55号新时代广场6层。
负责人王红，经理。
关于凌俊梅与雷玥、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2011）碑民二初字第00170号民事判决书已经发生法律效力。凌俊梅申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，二被执行人已按本院（2011）碑民二初字第00170号民事�决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑民二初字第00170号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一一年七月十二日
书 记 员 王 勇
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第253号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人邓某某，公民身份号码×××，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县。因本案于2015年1月26日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出席法庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年1月26日10时许，被告人邓某某在玉溪市红塔区彩虹家俱广场门口路边，贩卖毒品海洛因给吸毒人员飞某某时，被民警当场抓获，从其身上查获作案手机1部，身旁地上查获其扔在地上的用红色塑料纸包裹毒品海洛因可疑物零包1个；从吸毒人员飞某某处查获毒资人民币200元。经称量鉴定，送检的灰白色毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.457克。
2015年1月23日，被告人邓某某在彩虹家居广场旁河边贩卖毒品海洛因1克给吸毒人员飞某某。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人邓某某无视国法，贩卖毒品海洛因1.457克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚，提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月26日10时许，被告人邓某某在玉溪市红塔区彩虹家俱广场门口路边，贩卖毒品海洛因给吸毒人员飞某某时，被民警当场抓获，从其身上查获作案手机1部，身旁地上查获其扔在地上的用红色塑料纸包裹毒品海洛因可疑物零包1个；从吸毒人员飞某某处查获毒资人民币200元。经称量鉴定，送检的灰白色毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.457克。
2015年1月23日，被告人邓某某在彩虹家居广场旁河边贩卖毒品海洛因1克给吸毒人员飞某某。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实办案民警从被告人邓某某处扣押手机一部、毒品海洛因可疑物零包1个，从吸毒人员飞某某处扣押毒资人民币200元；2、物证照片，被告人邓某某指认其所使用的手机照片以及用于交易的毒品海洛因可疑物的照片，吸毒人员飞某某指认其用于购买毒品的毒资照片；3、人口信息查询资料，证实被告人邓某某的身份情况；4、抓获经过，证实2015年1月26日10时许，被告人邓某某与吸毒人员飞某某在红塔区彩虹家俱广场门口处准备交易毒品时被民警抓获，当场从被告人身旁地上查获毒品海洛因可疑物零包，从吸毒人员身上缴获毒资人民币200元；5、证人飞某某的证言，证实其在被查获当天及之前约两天，通过电话联系，共向被告人邓某某购买毒品海洛因两次，购买毒品数量约为1.5克的事实，其还证实两人交易的地点位于彩虹家俱广场旁边，其所使用的手机号码为188XXXX****，对方电话为182XX****XX的事实；6、被告人邓某某的供述，证实其于2015年1月26日在红塔区彩虹家俱广场旁边向一名男子贩卖毒品时被民警抓获的事实，并当庭对两次向吸毒人员飞某某贩卖毒品的事实供认不讳；7、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字（2015）43号检验报告、鉴定意见通知书，证实经鉴定，从现场查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，检材净重0.4570克并已将该鉴定意见告知被告人邓某某的事实；8、现场检测报告书及照片，证实被告人邓某某尿检结果为吗啡呈阳性以及被告人邓某某对检测结果进行指认的事实；9、开户信息、通话清单，证实手机号码182XXXX****户名为邓某某，该号码与吸毒人员飞某某使用的号码188XXXX****分别于2015年1月23日、26日进行过多次联系的事实。本案还有毒品移交清单、情况说明等证据在卷证实，以上证据经庭审质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人邓某某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人邓某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邓某某的刑期自2015年1月26日起至2015年9月25日止。）
二、存于玉溪市公安局禁毒支队的毒品海洛因0.4570克，予以没收销毁；随案移送的黄色iphcno牌手机一部、毒资人民币200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 冰
人民陪审员 钱利华
人民陪审员 高庆兰
二〇一五年七月九日
书 记 员 鲁 春
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执818号
申请执行人：李玉梅，女，1963年2月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：冉涛，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张艳芬，女，1973年9月20日生，汉族，住址同上。
被执行人：淮北鑫铁机械制造有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：徐永飞，该公司董事长。
被执行人：淮北常博机电设备工程有限责任公司，住所地淮北市杜集区。
法定代表人：张建，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）皖0602民初848号民事调解书，于2016年10月24日向被执行人冉涛、张艳芬、淮北鑫铁机械制造有限责任公司、淮北常博机电设备工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人冉涛、张艳芬、淮北鑫铁机械制造有限责任公司、淮北常博机电设备工程有限责任公司自收到执行通知书之日起向申请执行人李玉梅支付994633元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年10月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费12346元。在执行过程中，双方当事人于2016年11月25日达成和解协议，被执行人冉涛于2016年11月18日已支付10000元，余款984633元及利息于2017年2月25日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）杜民一初字第00980号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执818号之一
申请执行人：李玉梅，女，1963年2月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：冉涛，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张艳芬，女，1973年9月20日生，汉族，住址同上。
被执行人：淮北鑫铁机械制造有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：徐永飞，该公司董事长。
被执行人：淮北常博机电设备工程有限责任公司，住所地淮北市杜集区。
法定代表人：张建，该公司经理。
本院在执行李玉梅与冉涛、张艳芬、淮北鑫铁机械制造有限责任公司、淮北常博机电设备工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月24日发出执行通知书，责令被执行人冉涛、张艳芬、淮北鑫铁机械制造有限责任公司、淮北常博机电设备工程有限责任公司向申请执行人李玉梅支付借款本金784000元、利息289033元（利息按月息2%计算至2016年10月20日）及迟延履行期间的加倍债务利息20580元（加倍部分债务利息自2016年10月21日起按日万分之一点七五利率标准计算），并承担本案执行费12346元。在执行过程中，被执行人已履行10000元并缴纳执行费12346元。但被执行人冉涛、张艳芬、淮北鑫铁机械制造有限责任公司、淮北常博机电设备工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人淮北常博机电设备工程有限责任公司名下有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人淮北常博机电设备工程有限责任公司名下的拆迁补偿款1083613元。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第418号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人刘某忠。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人刘某忠犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉。被告人刘某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2013年2月24日20时30分许，被告人刘某忠醉酒后驾驶牌号为川A4C4**“五羊-
本田”普通二轮摩托车，沿成都市温江区科兴路由西向东行驶，在行至该路东段369号门前路口处时，与行驶方向前方右侧边缘的行人易某、郭某某、刘某、徐某某4人相撞，造成车辆受损，易某、郭某某、刘某、徐某某4人受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人刘某忠血液中乙醇浓度为233.6mg／100ml。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确认，被告人刘某忠承担本次道路交通事故的主要责任。
事后，被害人刘某忠付清易某医疗费并赔偿人民币3000元，取得其谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人易某所受损伤程度不能评定为轻伤二级；被害人郭某某、刘某、徐某某所受损伤为擦伤或者扭伤。被告人刘某忠对指控的事实和罪名无异议，且认罪，并有经庭审质证的接警记录，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，出诊登记本，赔偿协议书，谅解书，证人易某、张某、刘某（甲）、徐某某、郭某某、刘某（乙）、周某某的证言，驾驶人血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故车辆技术检验意见，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及交通事故照片，被告人刘某忠的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人刘某忠归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人刘某忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某忠已进行赔偿，并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年十二月二日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第03183号
原告：陈光，男，1956年8月15日生，汉族，个体户。
原告：陈雷，男，1980年2月2日生，汉族，个体户。
原告：周善寨，男，1968年9月3日生，汉族。
共同委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
共同委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：杨开银，男，1956年12月22日生，汉族。
被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路余窑26号楼，其他不详。
法定代表人：李文信，该公司董事长。
被告：淮南市三杨建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇范圩村春申路，其他不详。
法定代表人：张兰纪，该公司总经理。
本院在审理原告陈光、陈雷、周善寨诉被告杨开银、江苏文信建设工程有限公司、淮南市三杨建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨开银、江苏文信建设工程有限公司、淮南市三杨建筑安装有限公司的起诉。
本院认为：原告陈光、陈雷、周善寨的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光、陈雷、周善寨撤回对被告杨开银、江苏文信建设工程有限公司、淮南市三杨建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由原告陈光、陈雷、周善寨负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年一月九日
书记员 蔡珊珊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第529号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人：曾海林，男，住长汀县。
被告：林永水，男，1981年11月3日生，汉族，住长汀县。
被告：林长英，男，1983年3月12日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告林永水、林长英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾海林到庭参加诉讼，被告林永水、林长英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称：被告林永水于2012年2月20日向原告借款50000元，期限一年。同日，原告与被告林永水签订了保证贷款合同、借款借据，由被告林长英为其提供连带责任担保，于当天通过转账方式直接将贷款支付给被告林永水。现该借款已逾期，经原告多次催收，被告林永水、林长英拒不履行归还借款本息的义务，特具诉状前来，请求：1、依法判令被告林永水归还2012年2月20日向原告的借款50000元及利息26835.77元（计算至2014年12月20日止），并且支付2014年12月21日起至还清本金之日止按合同约定计算的利息，及承担相应的违约责任。2、依法判令被告林长英承担连带责任；3、依法判令被告林永水、林长英承担诉讼费用。
被告林永水、林长英未提供证据和提出答辩。
原告长汀县农村信用合作联社为证明其主张，提供：1、两被告身份证复印件各一张，证明两被告身份情况；2、保证借款合同、农村信用社（农村合作银行）借款借据、贷款明细账各一份，证明被告林永水向原告借款、欠息情况及被告林长英为此笔借款提供担保的事实。
以上证据，两被告在举证期限内，未提出异议，且经本院审核，其具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。
经审理查明：2012年2月20日，被告林永水以加工为由向原告贷款人民币50000元，同日，双方签订《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《保证借款合同》，合同主要内容为：一、借款金额：人民币伍万元整；二、借款用途：加工；三、借款期限：自2012年2月20日起至2013年2月19日止；四、利息计付（一）贷款利率为月利率，1、固定利率，即12.3‰。（二）按季结息，结息日为每年季末的第20日。第五条保证人承诺。二、保证方式为连带责任保证。三、保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款展期，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起二年；四、保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第七条违约责任。（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息，或按日利率5.74计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告林长英在保证人项下签名。原告依约向被告林永水发放贷款50000元。该借款到期后，经原告多次催还，被告林永水未向原告还款付息，被告林长英亦未履行担保义务。
本院认为：原告长汀县农村信用合作联社与被告林永水、林长英签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，其效力应予确认。被告林永水在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约完全履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告林长英以保证人的身份为被告林永水向原告借款提供保证担保属实，可予确认，根据保证借款合同约定的保证内容，被告林长英提供的担保可确认为连带责任保证。依担保法第十八条的规定，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。又依该法第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，被告林长英应对被告林永水的借款及因此发生的相关费用承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林永水、林长英经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林永水应于本判决生效之日起三日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付自2012年2月20日起至还清借款之日止，按合同约定利率计算的利息，并承担相应的违约责任。
二、被告林长英对本判决第一项承担连带清偿责任。被告林长英承担保证责任后，有权向被告林永水追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告林永水、林长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 梁长生
二〇一五年三月十二日
书记员 钟萍萍
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民商初字第446号
原告郎德刚，男，1964年2月24日生，汉族，贵州省贵定县人，农民。
委托代理人王宏，贵州宏匀律师事务所律师。
被告周顺祥，男，1961年4月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，驾驶员。
被告石国琼，女，1963年12月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，无业。
二被告委托代理人徐勇，贵州桥城律师事务所律师。
原告郎德刚诉被告周顺祥、石国琼合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郎德刚及其委托代理人王宏，被告周顺祥、石国琼及其委托代理人徐勇到庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年10月22日，原、被告协商签订《煤矿转让协议》，约定原告将自己所有的贵定县旧治兴隆煤矿生产经营所有权转让给被告，转让金额为2880000元，其中，第六条规定：“乙方给甲方代表享有该煤矿15％的股份，参与煤矿股份分红”。协议还规定：“若在乙方煤矿经营过程中，需要转让煤矿，应提前告知甲方代表参与协商，并享有按股份分配的转让收益”。合同签订后，原告依约将煤矿一切手续、证件等交付被告，履行了全部合同义务。而被告在经营中，从未给过原告股份分红。为避免被告非法转让采矿权等行为导致国家政策难以落实，引发社会稳定因素，为保护原告自身合法权利，依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、确认原告郎德刚在贵定县旧治兴隆煤矿享有15％的股权；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据供庭审质证：1、身份证复印件一份，证实原告的身份情况；2、采矿许可证一份，证实贵定县旧治兴隆煤矿的情况；3、煤矿转让协议一份，证实原、被告签订协议的内容，按协议约定，原告享有贵定县旧治兴隆煤矿15％的股权。
二被告辩称：原告诉讼的诉请没有事实依据，双方签订的合同中明确约定了原告方负责对煤矿的生产过程中配合工作，是附条件的，但是原告没有做这方面的工作，协议上约定正式生产经营后才能进行利润分配，从协议签订至今，煤矿没有生产，没有利润，条件不成立，请求依法驳回原告的诉请。
二被告为支持其辩解主张，向本院提交贵定县工业和信息化局出具的《贵定县旧治兴隆煤矿情况说明》一份，证实因政策原因，旧治兴隆煤矿开采设计未取得批复，后续相关手续得不到许可，不能进行建设行为。
二被告对原告提交证据质证意见是：对1、2号证据无异议；对3号证据中第六条认可是双方当事人签订协议的真实意思表示，是附条件的约定，第七条都有附条件的约定，从原告处转让煤矿后，部分工作需要原告去协调和完成，但合同签订两年后，采矿许可证是被告自己去申请办理的，煤矿至今处于关闭状态，没有生产，原告要求分红没有依据。
原告对二被告提交证据的真实性无异议，认为政策原因是指国家对煤矿的整改和整合，该矿一直在建设整合之中，没有生产是事实。
本院对原、被告提交的证据经庭审质证和审查，认为原、被告提交的证据均能证明本案的基本事实，且双方当事人对证据的真实性予以认可，本院应以采信。
经审理查明：2008年10月22日，原（甲方）、被告（乙方）协商签订《煤矿转让协议》，约定原告将自己所有的贵定县旧治兴隆煤矿生产经营所有权转让给被告，转让金额为2880000元，其中，第六条规定：“乙方接收煤矿后，甲方代表配合乙方做好煤矿生产经营相关协调工作，作为回报，乙方给甲方代表享有该煤矿15％的股份，参与煤矿股份分红”。协议第八条还规定：“若在乙方煤矿经营过程中，需要转让煤矿，应提前告知甲方代表参与协商，并享有按股份分配的转让收益”。合同签订后，被告已将转让款支付原告，原告也将煤矿一切手续、证件等交付被告，双方都履行了合同的主要义务。被告接手兴隆煤矿后，积极组织对煤矿进行整改和建设，期间，原告也积极参与了矿区内征地协调工作，并出具委托书给被告办理采矿许可证变更登记，2010年12月21日，被告周顺祥取得了年产9万吨的采矿许可证，成为贵定县旧治兴隆煤矿采矿权人。2014年，被告在未告知原告的情况下，根据贵州省人民政府的有关规定，将贵定县旧治兴隆煤矿申报并参与兼并重组工作。2014年11月3日，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
本院认为：原、被告双方签订的《煤矿转让协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反国家法律、法规的强制性规定，且双方当事人已经履行了合同的主要义务，为有效合同，应受法律保护。合同第六条规定：“乙方接收煤矿后，甲方代表配合乙方做好煤矿生产经营相关协调工作，作为回报，乙方给甲方代表享有该煤矿15％的股份，参与煤矿股份分红”，现原告诉请要求确认其享有贵定县旧治兴隆煤矿15％的股份，符合法律规定和双方约定，依法应予支持；旧治兴隆煤矿从2008年10月22日被告接管后就一直在建设中，没有生产，无红利可分。被告将贵定县旧治兴隆煤矿申报并参与兼并重组工作时，未按约定告知原告（甲方代表）参与协商，致使双方产生纠纷，有一定的过错，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告郎德刚享有贵定县旧治兴隆煤矿15％的股份。
案件受理费50元，申请保全费5000元，共计5050元，原告承担2050元，二被告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗福江
审 判 员 马灯会
人民陪审员 朱桂珍
二〇一五年二月六日
书 记 员 鲁小玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0102执75号
申请执行人陈泽雄，自述无业。
申请执行人陈望年，自述无业。
被执行人叶勇。
被执行人刘霞。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00840号民事判决书，依法向被执行人叶勇、刘霞发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、叶勇、刘霞偿还陈泽雄、陈望年借款本金340万元及利息（2013年4月15日至2013年12月15日借款利息408，000元、2013年12月16日至本院指定还款之日的借款利息，以340万元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；2、叶勇、刘霞支付陈泽雄、陈望年代理费80，000元；3、案件受理费39，536元、执行费42，400元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶勇、刘霞银行存款人民币3，969，936元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年一月二十一日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0102执75号
申请执行人陈泽雄，男，1962年10月13日出生，汉族，自述无业，住武汉市武昌区。
申请执行人陈望年，女，1966年1月14日出生，汉族，自述无业，住武汉市武昌区。
被执行人叶勇，男，1964年11月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人刘霞，女，1968年1月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00840号民事判决书，依法向被执行人叶勇、刘霞发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、叶勇、刘霞偿还陈泽雄、陈望年借款本金340万元及利息（2013年4月15日至2013年12月15日借款利息408，000元、2013年12月16日至本院指定还款之日的借款利息，以340万元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；2、叶勇、刘霞支付陈泽雄、陈望年代理费80，000元；3、案件受理费39，536元、执行费42，400元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶勇、刘霞银行存款人民币3，969，936元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年一月二十一日
书记员 余 敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更800号
罪犯范坤明，男，1969年11月24日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年5月2日作出(2009)鲁刑三终字第143号刑事判决，以被告人范坤明犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2010年5月2日起至2012年5月1日止。2012年8月8日经山东省高级人民法院以（2012）鲁刑执字第0761号刑事裁定书裁定减为无期徒刑、剥夺政治权利终身,2015年3月26日经山东省高级人民法院以（2015）鲁刑执字第163号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利五年,现刑期自2015年3月26日起至2033年9月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范坤明准予减刑八个月（即其刑期变更为自2015年3月26日起至2033年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 陈秀丽
审判员 迟文文
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更800号罪犯范坤明，男，1969年11月24日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高级人民法院于2010年5月2日作出(2009)鲁刑三终字第143号刑事判决，以被告人范坤明犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2010年5月2日起至2012年5月1日止。2012年8月8日经山东省高级人民法院以（2012）鲁刑执字第0761号刑事裁定书裁定减为无期徒刑、剥夺政治权利终身,2015年3月26日经山东省高级人民法院以（2015）鲁刑执字第163号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利五年,现刑期自2015年3月26日起至2033年9月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月表扬五次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯范坤明准予减刑八个月（即其刑期变更为自2015年3月26日起至2033年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一七年六月三十日书记员 孙建辉
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第127号
罪犯方涛杰，2002年8月22日入河南省第一监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2002年5月14日作出（2002）许中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人方涛杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2002年8月8日交付执行。在服刑期间，2004年12月20日经河南省高级人民法院（2004）豫刑执字第1448号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年12月18日经本院（2008）汴刑执字第139号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年6月13日经本院（2010）汴刑执字第669号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第970号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯方涛杰自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2000年5月至2001年4月间，被告人方伟峰、方涛杰、王书峰等人单独或结伙，先后在临颍县、许昌市魏都区及山西省陵川县等地，盗窃各种机动车20辆，总价值2746000元，其中被告人方涛杰参与作案6起，窃得各种机动车6辆，价值人民币758000元。在共同犯罪中被告人方涛杰系主犯。
罪犯方涛杰在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到连续表扬3次，记功1次。刑罚执行机关报请对罪犯方涛杰减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方涛杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯方涛杰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2004年12月20日起至2018年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新生
审 判 员 张文学
人民审判员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第84号
上诉人（原审原告）荥阳市建筑安装装修总公司。
法定代表人张增乐，总经理。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人韦晓露，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）徐振营。
委托代理人任清泉，河南高端律师事务所律师。
上诉人荥阳市建筑安装装修总公司与被上诉人徐振营不当得利纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荥阳建筑安装装修总公司的委托代理人鲁永滨，被上诉人徐振营及其委托代理人任清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：荥阳县中宇水泥厂是荥阳市刘河镇反坡村于1993年开办的集体企业，徐振营、马得水为实际投资人。
1995年10月25日，张增乐以荥阳建筑安装装修总公司的名义与中宇水泥厂签订协议一份，约定将车牌号为豫A×××××的现代黑色轿车以15万元卖给中宇水泥厂。
1996年2月28日，张增安与马得水、徐振营签订“中宇水泥厂三方投资者协议书”一份，约定：自协议签订之日起中宇水泥厂交给荥阳建筑安装装修总公司经营管理，马得水、徐振营退出管理；同意将现代车按15万元给马得水，其余款待三月底账目算清后由公司出手续；徐振营投资款待账目算清后由公司出手续；即日起中宇水泥厂原债权债务由荥阳建筑安装装修总公司承接；3月5日前三方把厂内现存物资盘存。该协议签订之后，三方未依照协议对水泥厂的现存物资和账务进行盘存，荥阳市建筑安装装修总公司也未依照协议约定清偿中宇水泥厂的债务。
后因政府修建环翠峪景观大道需要对中宇水泥厂进行拆迁，2013年2月7日，徐振营从荥阳市乡镇财务管理中心领取了中宇水泥厂拆迁补偿款的20％计117354元。荥阳市建筑安装装修总公司为向徐振营要回该拆迁补偿款，诉至本院。
原审法院认为：按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。1996年2月28日，张增安以荥阳市建筑安装装修总公司的名义与徐振营、马得水签订“中宇水泥厂三方投资者协议书”后，无证据证明三方履行了协议内容，荥阳市建筑安装装修总公司无证据证明实际接收了中宇水泥厂财产或经营管理权，荥阳市建筑安装装修总公司亦未清偿中宇水泥厂的债务，也无证据证明荥阳市建筑安装装修总公司支付有对价，荥阳市建筑安装装修总公司根据该协议主张取得中宇水泥财产所有权、中宇水泥厂拆迁补偿款归其所有，缺乏事实根据，本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回荥阳市建筑安装装修总公司的诉讼请求。案件受理费二千六百四十八元，由荥阳市建筑安装装修总公司负担。
荥阳市建筑安装装修总公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院以上诉人无证据证明三方履行了《中宇水泥厂三方投资者协议书》为由判决驳回上诉人原审诉讼请求与事实不符，与法律相悖，侵害了上诉人的合法权益。2、原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第七十二条驳回上诉人原审诉讼请求明显错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人诉求。
徐振营答辩称：上诉人上诉理由不成立，1996年的协议里面约定的是经营管理权，没有约定财产所有权，协议签订的不是张增乐本人，也未加盖公章，协议也未实际履行，上诉人也未向外偿还债务，一直是徐振营在偿还。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：荥阳市建筑安装装修总公司依据1996年2月28日的协议主张取得中宇水泥厂的财产所有权，该协议虽然签订，但现有证据不能证明协议已实际履行，因此荥阳市建筑安装装修总公司的主张无事实依据。综上，荥阳市建筑安装装修总公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2648元，由上诉人荥阳市建筑安装装修总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 张永军
审判员 闫天文
二〇一五年五月八日
书记员 韩冬梅
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初142号
原告：长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心，住所地长春市宽城区亚泰北大街****号。
法定代表人：高峰，主任。
委托诉讼代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告：王锐。
原告长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心与被告王锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心撤回起诉处理。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初142号原告：长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心，住所地长春市宽城区亚泰北大街****号。法定代表人：高峰，主任。委托诉讼代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。被告：王锐。原告长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心与被告王锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心撤回起诉处理。审 判 长 刘景波审 判 员 李红岩代理审判员 于      涛二〇一七年一月十三日书 记 员 李      莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执693号
申请执行人：袁德生，男，1982年1月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：申同平，男，1970年7月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人袁德生与被执行人申同平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）苏1204民初2170号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告申同平于2018年1月30日前给付原告袁德生22000元,原告放弃其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁德生向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年2月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月14日，通过全国网络查控系统查询了被执行人申同平名下的银行存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆和有价证券等财产信息。
3.本院于2018年5月10日，第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人申同平名下的银行存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆和有价证券等财产信息。
4.本院于2018年4月15日向被执行人住所地姜堰不动产登记中心查询了被执行人申同平名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
5.本院于2018年6月19日通过法院网络总对总查控系统查询被执行人申同平名下的不动产登记信息，未查找到被执行人高建平有可供执行的不动产。
6.执行过程中，本院于2018年5月25日将被执行人申同平纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年5月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人申同平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
8.本院于2018年6月29日，第三次通过全国网络查控系统查询了被执行人申同平名下的银行存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆和有价证券等财产信息。
9.执行过程中，本院于2018年7月28日派工作人员至被执行人申同平住所地泰州市××桥头镇××村村委会调查，了解到申同平夫妻二人离婚后，就不住家里，已经好多年不回家了，现去向不明。
10.本院于2018年7月20日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人申同平名下的银行存款、车辆、证券等财产信息，发现被执行人申同平名下有银行存款3354.99元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人袁德生。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初2170号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年八月九日
书记员 邵华健
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2537号
原告杜景成，男，1960年5月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告解爱军，男，1985年8月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告杜景成诉被告解爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜景成到庭参加诉讼，被告解爱军经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金及利息22,600元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月23日，被告从原告处借款20,000元，约定利息每月1分，并口头约定利息一年一结算。2018年5月，被告既没有偿还本金也没有结算利息，现原告向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告合法权益。
被告解爱军未出庭，故未答辩。
原告杜景成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告解爱军未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，2017年5月23日，被告解爱军向原告杜景成借款20,000元，并给原告出具借据一张，约定月利1分。因被告未能给付原告借款本金及利息，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。因原告的诉讼请求有借据一份进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告解爱军向原告杜景成借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。双方约定的利息不违反法律规定，故本院予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解爱军于本判决生效之日起五日内给付原告杜景成借款本金人民币20,000元；
二、被告解爱军于本判决生效之日起五日内给付原告杜景成借款利息，以本金20,000元为基数，按照月利率1分，从2017年5月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告解爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一八年七月十八日
书记员 徐 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初5046号
原告:王光亮，男，1974年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王永，男，1981年5月10日出生，汉族，住址不详。
原告王光亮与被告王永劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告提供的送达地址，本院通过邮政专递向被告王永送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，拨打原告提供的被告联系方式，无人接听。经审查，原告现无法提供被告准确的身份及住所等信息。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的身份及住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告王光亮的起诉。
案件受理费100元，由本院退还原告王光亮。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 张 翼
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐梦雨
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初5046号原告:王光亮，男，1974年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王永，男，1981年5月10日出生，汉族，住址不详。原告王光亮与被告王永劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告提供的送达地址，本院通过邮政专递向被告王永送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，拨打原告提供的被告联系方式，无人接听。经审查，原告现无法提供被告准确的身份及住所等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的身份及住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王光亮的起诉。案件受理费100元，由本院退还原告王光亮。本裁定一经作出立即生效。审判员 张 翼二〇一八年八月二十七日书记员 徐梦雨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4493号
原告:徐州和顺物业管理有限公司,住所地徐州市鼓楼区琵琶村琵琶路1号新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被告:朱洁,女,1985年11月6日出生，汉族,住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李惠，女，1981年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区(系被告朱洁嫂子)。
原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）与被告朱洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人李荣、被告朱洁委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费3650元（2014年6月14日至2016年10月15日）、违约金1557元（2014年6月14日至2017年6月30日），共计5207元。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定由业主自上房之日起每年按照建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告交纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金等。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，原告催要无果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告朱洁辩称，朱洁家庭困难，目前领取低保，所以仅应缴纳公共耗能费。物业2013年收谁的钱，去找谁要去，签合同是为了拿钥匙，是跟开发商签的，我不承认这个物业，不该给物业费，也不知道这回事。
经审理查明，2013年6月6日，原告和顺物业公司与被告朱洁就其拆迁补偿的阳光豪庭3号楼4单元604室签订前期物业服务协议，约定内容载明：“一、徐州和顺物业公司对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理。……四、物业费用采用包干制，由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳……乙方自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用，交纳时间为上房时；住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.3元。”同时，协议第四条第五项还约定“因乙方原因空置，不办理空置手续的房屋应视同入住，按全额交纳物业服务费用”。后原告提供物业服务至2016年10月15日。被告朱洁为该小区3号楼4单元604室（建筑面积100平方米）业主，于2013年6月6日上房，因未按约缴纳2014年6月14日至2016年10月15日的物业费，引发本案诉讼。
另查明，原告在提供物业服务时存在卫生清理不及时、绿化草不打理、墙漏水、小区内物品失窃等问题。
以上事实，有原告提供的物业资质证书、涉案小区物价局备案函、原被告签订的前期物业服务协议及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。在法庭调查过程中，对于被告提出的原告未有效履行协议中物业服务义务的主张，原告未能提供证据证明物业服务的具体情况，是否符合双方约定的标准。且在本院审理的多起原告与阳光豪庭小区业主的物业合同纠纷案件中，绝大部分业主均反映物业服务不到位，存在严重问题，可以认定原告的物业服务存在瑕疵，本院酌情扣减20%物业服务费，故被告应给付自2014年6月14日至2016年10月15日的物业费3650元的80%，即2920元。对于原告主张的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在诸多不足，故对原告该诉请不予支持。对于被告辩称家庭困难，仅应缴纳公共耗能费，被告不承认原告，不该给物业费的问题，因被告未提供证据佐证，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告朱洁于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司自2014年6月14日至2016年10月15日的物业服务费2920元；
二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 翼
二〇一八年八月一日
书记员 徐梦雨
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1548号
原告：呼万申，男，汉族，1979年9月26日出生，现住河南省鹤壁市。
委托诉讼代理人：呼万立，男，汉族，1969年7月12日出生，现住河南省鹤壁市。
被告：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏大厦。
法定代表人：秦羡胜，职务：经理。
被告：贺有明，男，汉族。
被告：贺军，男，汉族。
被告：张霖，男，汉族。
本院在审理原告呼万申诉被告泰宏建设发展有限公司、贺有明、贺军、张霖劳务合同纠纷一案中，原告呼万申于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼万申的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼万申撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告呼万申承担。
审判员 李珊珊
二〇一八年八月十日
书记员 塔 娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初5714号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。
被告：许晴，女，1993年11月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告许晴追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人周娇到庭参加诉讼，被告许晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司的诉讼请求为：1.判令被告许晴偿还由原告代为支付的代偿款4273.77元及利息（以4273.77元为本金，按年利率6%自2018年2月27日计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2016年3月24日，被告为购买徐州朗赫通讯设备有限公司的手机苹果6SP16G粉而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司，“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4800元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费800元（普惠快信公司及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2016年3月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，尚欠18期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4273.77元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，请求依法判决。
被告许晴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月24日，被告许晴为购买徐州朗赫通讯设备有限公司销售的苹果手机（粉色，型号6SP，16G）向普惠快信公司寻求借款，并与该公司签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》（合同编号为32030201603240603）及《授权委托书》，授权普惠快信公司以其名义借款，并对所购商品总价、借款、月还款、借期及管理费的收取进行了约定；同日，徐州朗赫通讯设备有限公司将涉案手机交付被告。2016年3月25日，被告许晴（借款人）、有利网注册投资用户（出借人）、普惠快信公司、原告诚信祥公司、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》（协议编号为32030201603240603），协议约定借款金额为4800元，还款期限自2016年3月25日至2018年3月25日，分24期偿还（等额本息），每期还款额223.72元等；同时，原告诚信祥公司同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金，以及为实现该等权利所支出的全部费用，担保期限自借款发放之日起至借款到期后2年止；如诚信祥公司未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息和违约金；原告诚信祥公司根据约定承担担保责任后，有权向被告追偿。
合同订立后，被告许晴未按约定足额履行还款义务，自2016年9月开始逾期，截至2018年2月27日，尚欠借款本金3696.68元、利息577.09元，共计4273.77元。弘合柏基公司依约向原告诚信祥公司发出代偿通知书，诚信祥公司即按照约定就该笔借款本息向弘合柏基公司履行担保义务。
以上事实，有原告提供的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及原告陈述等主要证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告所提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》均为被告本人自愿签订，系其真实意思表示，《有利网借款协议》亦系原、被告及合同其他各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同出借人已履行出借义务，徐州朗赫通讯设备有限公司已给付被告所购手机。原告诚信祥公司为被告所借款项提供担保，其承担担保责任后，依法享有向被告追偿的权利。原告主张被告偿还其代为支付的借款本金及利息4273.77元，并按年利率6%自代偿之日计算至实际清偿之日的利息，本院认为，原被告双方之间并未有关于代偿利息的明确约定，原告代被告偿还有关欠款，被告未及时向原告清偿，给原告造成了资金损失，该损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许晴于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4273.77元及利息损失（利息计算：以4273.77元为基数，自2018年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告偿清之日止）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告许晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李冠颖
二〇一八年八月二十日
书记员 闫 丹
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初984号
原告：李成，男，1956年8月9日出生，汉族，个体，住木兰县。
委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告：富来英，女，1959年11月15日出生，汉族，木兰县莲花池火锅店经营人，原住佳木斯市向阳区，现住木兰县。
被告：郭太保，男，1987年6月13日出生，汉族，木兰县莲花池火锅店经营人，原住双鸭山市集贤县，现住木兰县。
本院在审理原告李成与被告富来英、郭太保买卖合同纠纷一案中，原告李成于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李成撤回起诉。
案件受理费126元减半收取63元，由原告李成负担。
审判员 王春峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 孔南宁