北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5892号
上诉人（原审原告）：北京微宝网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座3层025号。
法定代表人：宋宪雨，经理。
委托诉讼代理人：高建英，女，北京微宝网络科技有限公司后勤文员。
被上诉人（原审被告）：王戈，男，1972年3月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人北京微宝网络科技有限公司（以下简称微宝公司）因与被上诉人王戈劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初56957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人微宝公司委托诉讼代理人高建英、被上诉人王戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
微宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判微宝公司无需向王戈支付工资差额44124元及违法解除劳动合同赔偿金34400元。事实与理由：1、王戈月薪为税前18000元，从2017年4月5日开始增加了7000元绩效工资，但后来公司发生次停网事故，公司的数万家企业不能正常工作，王戈存在严重失职，不应发放绩效工资，王戈应返还公司多支付的工资6787元；2、王戈作为研发中心副总裁，对网站安全负有管理职责，王戈营私舞弊、严重失职导致网站停网、故障频发，其行为严重侵害了公司利益，违反了公司制度、劳动合同约定，微宝公司与其解除劳动合同无不当之处，故微宝公司不同意支付违法解除劳动合同经济赔偿金。
王戈辩称，同意一审判决。一审法院认定的王戈工资标准是正确的。微宝公司是违法解除劳动合同，微宝公司发出的解除通知邮件可以证明。
微宝公司向一审法院起诉请求：1、微宝公司无需向王戈支付2017年1月1日至2017年5月24日期间工资差额58514.94元；2、微宝公司无需向王戈支付违法解除劳动合同赔偿金34400元；3、王戈承担诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。王戈于2016年10月24日入职微宝公司，双方签订期限自2016年10月24日至2019年10月24日止的劳动合同书，其中约定王戈试用期至2017年1月24日止，岗位为高级产品经理，月工资标准为18000元，试用期工资标准为14400元。王戈于2017年4月5日被微宝公司任命为研发中心副总裁。王戈正常工作至2017年5月24日，微宝公司于当日中午1点50分通过电子邮件以公司经营困难为由与其解除劳动合同。微宝公司2017年1月1日至2017年5月24日期间向王戈支付工资共计35000元。双方均认可2017年1月1日至2017年5月24日期间王戈个人所得税个人承担部分为11443.78元，社会保险个人应缴纳部分和住房公积金个人承担部分共计2802.15元。
双方主要对以下事项存在争议：
工资标准。王戈主张其工资标准为2016年10月24日开始是18000元，2017年3月1日开始另有每月1000元绩效变为19000元；2017年4月5日调整为25000元另加1000元绩效变为26000元，均为税前。微宝公司认可王戈工资标准为2016年10月24日开始是18000元，2017年3月1日开始另有每月1000元绩效变为19000元，不认可2017年4月5日王戈工资标准变更为25000元加1000元绩效，微宝公司主张王戈2017年4月5日至离职工资标准为18000元加1000元绩效。
王戈为证明其2017年4月5日工资标准变化情况，提交QQ聊天记录予以证明，QQ聊天记录显示对话人为尹某，谈话包括如下内容“2017.4.5起任命为研发副总裁，薪资调至25000元……”，对此微宝公司认可真实性，但不认可证明目的，称尹某在工作期间有失职行为，侵害公司利益。但微宝公司未就尹某该行为的失职情况提交证据。
工资支付情况。王戈主张2017年1月至5月的应实发工资数额，已经支付35000元，存在差额46591.31元。微宝公司主张王戈自2017年1月1日至2017年5月24日实发工资应为68556.49元，已经支付40734.8元，尚欠27821.69元，为证明其主张微宝公司提交工资表，工资表上无王戈签字，王戈不认可真实性。微宝公司还提交中国农业银行客户收付款入账通知证明除35000元外的工资支付情况，还支付了两笔分别为1000元、3600元的款项是工资，应该予以扣除。其中2017年4月28日支付1000元，附言显示1月工资借款，另外一张为2016年11月29日支付额3600元，附言显示借款10月份工资。王戈认可收到上述两笔款项，但主张其中1000元是微宝公司发放的福利，但未就此提交证据，主张3600元是买电脑报销款不是工资，提举电子邮件记录予以证明，该电子邮件记录系王戈向微宝公司前法定代表人王某发送，显示如下内容“王总，您好！我是刚入职的财务高级产品经理王戈，申请报销购买电脑费用3600元。请审批。谢谢！”但未提举审批回复内容。王戈提交工资计算表格证明其工资情况，王戈主张2017年1月至4月全勤，5月出勤天数为17天，微宝公司认可其2017年1至3月全勤，不认可4月全勤但称没有证据证明缺勤，认可5月出勤17天。
关于劳动关系解除的时间和原因，王戈主张系微宝公司违法解除双方劳动关系，提交电子邮件予以证明，对此微宝公司认可真实性，不认可证明目的。微宝公司主张是2017年5月24日其人力资源员工尹某向王戈发送电子邮件解除，原法定代表人王某当时要求尹某向员工发送解除劳动合同的邮件，但未说明解除理由，也没让尹某说是因为经营不善，实际上解除理由是被告违反劳动合同第10条严重失职，所以是合法解除。微宝公司提交王戈持有公司合作协议的微信记录、安全通知、公司制度、停网微信聊天记录、停网网页信息、停网录音等证明由于王戈原因导致公司停网，属于合法与王戈解除劳动合同。对此王戈认可合作协议的微信记录真实性，不认可安全通知、公司制度的真实性，称没有见过，不认可停网微信聊天记录、停网网页信息、停网录音的真实性，称与本案无关。
王戈以要求微宝公司支付工资及25%经济补偿金、违法解除赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第9123号仲裁裁决书，裁决：1、微宝公司于裁决书生效之日起10日内，支付王戈2017年1月1日至2017年5月24日期间工资差额58514.94元；2、微宝公司于裁决书生效之日起10日内，支付王戈违法解除劳动合同赔偿金34400元；3、驳回王戈的其他仲裁请求。
对当事人对其真实性无异议的证据部分，法院对此亦不持异议。针对双方持有争议的证据法院认定如下：微宝公司提交的工资表没有王戈签字，提交的安全通知、公司制度未显示向王戈送达，法院对上述证据的真实性和证明力不予采纳。对微宝公司提交的王戈持有合作协议微信记录、停网微信聊天记录、停网网页信息、停网录音未能证明其主张的王戈失职造成公司损失情况，法院对上述证据的证明力不予采信。对王戈提交的与尹某QQ聊天记录的真实性予以采信，尹某为人事负责人，微宝公司并未提举证据证明其失职行为与陈述工资标准的关联性，其该证明工资标准的情况与微宝公司认可真实性的干部任命书时间相互印证，能够显示因职级提升提高工资标准的情况，法院对该聊天记录的证明力予以采信。
一审法院认为，本案争议焦点主要有工资的支付情况和是否为违法解除劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于工资的支付情况，首先是工资标准，微宝公司作为用人单位一方负有对工资情况进行举证的义务，在微宝公司未能就工资标准变化、绩效考核情况提举有效证据的情况下，王戈所提举的证据能够部分证明其工资标准变化情况，即2016年10月24日开始是18000元，但在试用期内为14400元，试用期至2017年1月24日止，2017年3月1日开始变更至19000元。但是根据王戈提举QQ聊天记录显示其2017年4月5日工资标准应变更为25000元，未显示其所主张的26000元。故法院认为王戈工资标准应是2016年10月24日至2017年1月24日为14400元，2017年1月25日至2017年2月28日变为18000元，2017年3月1日至2017年4月4日为19000元，2017年4月5日至2017年5月24日为25000元。其次是工资支付情况，双方均认可诉争期间微宝公司向王戈支付35000元，仲裁已经扣除，无需法院扣除。微宝公司提举证据显示还分别于2017年4月28日和2016年11月29日向王戈支付过1000元和3600元，称1000元是工资，3600元是王戈预支的2016年10月的工资，虽然王戈主张1000元是福利、3600元是购买电脑报销款，但并未提举相应证据予以证明。法院予以采纳微宝公司关于上述1000元是工资的主张，但根据微宝公司主张3600元系王戈预支的2016年10月的工资，与本案诉争期间无关，故不在本案中处理。双方均认可应扣除2017年1月至5月王戈个人所得税、社会保险个人缴纳部分及住房公积金个人承担部分共计14245.93元，法院亦不持异议，在本案中予以扣除，经核算，微宝公司应支付王戈2017年1月1日至5月24日期间工资差额44124元。
关于违法解除劳动关系一节。首先，微宝公司有解除行为，微宝公司虽主张与尹某有争议，并未要求其以公司经营不善为由通知王戈解除劳动关系，但微宝公司认可其存在让尹某通知王戈解除劳动关系的行为，且未显示微宝公司主张的因王戈失职的原因；其次，微宝公司亦未提举证据证明解除所依据的规章制度；再次，微宝公司未提举有效证据证明由于王戈原因造成公司停网，亦未证明王戈存在其他失职造成公司损失的情况，故对于微宝公司之关于因王戈造成公司损失所以不支付其违法解除赔偿金的主张不予采信，法院认为微宝公司系2017年5月24日违法解除与王戈之间的劳动关系，经核算，仲裁数额未高于法定标准，法院予以确认，微宝公司应支付王戈违法解除劳动合同赔偿金34400元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决：一、北京微宝网络科技有限公司于判决书生效之日起7日内支付王戈2017年1月1日至2017年5月24日期间工资差额44124元；二、北京微宝网络科技有限公司于判决书生效之日起7日内支付王戈违法解除劳动合同赔偿金34400元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于工资差额。微宝公司主张王戈的工资标准虽然自2017年4月5日增加了7000元绩效工资，但王戈存在严重失职，严重侵害了公司利益，不应发放绩效工资。对此，本院认为，对王戈存在失职及侵害公司利益的行为，微宝公司未提交充分有效的证据予以证明，且微宝公司亦未提交王戈绩效考核方式的相关证据，故本院对微宝公司的主张不予采纳。微宝公司自2017年4月5日开始应当支付王戈每月7000元绩效工资，一审法院核算的工资差额并无不当，本院予以确认。
关于违法解除劳动合同赔偿金。微宝公司主张王戈严重违反了公司制度和劳动合同约定，该公司与其解除劳动合同无不当之处，不应支付赔偿金。本院认为，其一微宝公司给王戈发送的解除劳动合同通知上并无该公司主张的解除原因；其二如上所述，微宝公司未提交充分有效的证据证明王戈存在失职及侵害公司利益的行为；其三微宝公司未提交证据证明其主张的解除原因所依据的规章制度。综上，微宝公司解除劳动合同缺乏事实及法律依据，属于违法解除，应当支付王戈违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，微宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京微宝网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 张 瑞
审 判 员 何 锐
二〇一八年八月二十八日
法官助理 范楷强
法官助理 高天琪
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 李雅姣