辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终924号
上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市细河区东风路150号1门。
负责人：韩志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隗宏升，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：路庆梅，女，1968年11月28日出生，汉族，住阜新市。
被上诉人（原审被告）：张佳欣，女，1995年8月25日出生，汉族，住阜新市。
被上诉人（原审被告）：李永臣，男，1965年1月21日出生，汉族，住阜新市。
被上诉人（原审被告）：郭丽娜，女，1956年11月9日出生，汉族，住阜新市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
负责人：李宏印，该公司经理。
上诉人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司因与被上诉人路庆梅、张佳欣、李永臣、郭丽娜、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司委托诉讼代理人王洋,被上诉人路庆梅、张佳欣、郭丽娜到庭参加诉讼。被上诉人李永臣、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富邦财产保险有限公司阜新中心支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：根据商业保险条款第二十六条第一款的规定，三者车辆停运损失属于保险责任免除，我公司已向被保险人张佳欣、郭丽娜发放富邦财产保险有限公司机动车综合商业保险条款机动车综合商业保险免责事项说明书，并进行说明，本免责事项说明书最后一页用加黑加大的字体进行投保人声明，张佳欣、郭丽娜本人手写”保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在投保人签章处签名。据此可以证明我公司己对责任免除起到提示义务和明确说明义务，一审判决与事实不符，我公司不应承担赔偿责任。
路庆梅辩称，没有意见。
张佳欣辩称，保险公司并没有尽到告知义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭丽娜辩称，保险公司并没有尽到告知义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李永臣未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司未答辩。
路庆梅向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告停运期间营运损失计10500元（停运35天×300元/天）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年2月20日8时17分，被告张佳欣驾驶×××号轿车行驶至太平区红树路金剑小区北门前时，遇前方由西向北变更车道行驶被告李永臣驾驶的×××号车（该车所有人为被告郭丽娜）采取措施不当（误踩油门），向慢车道变更车道，与在红树路南侧慢车道内行驶赵伟驾驶的×××号车（载王清山、王皓轩，该车所有人为原告）相撞，之后又与×××号车相撞，造成三车部分损坏、路边花池内树木损坏及赵伟、王清山、王皓轩受伤的后果。此次事故经阜新市公安局太平交警大队的阜公交太认字[2018]第051号道路交通事故认定书认定，被告张佳欣负此次事故的主要责任，李永臣负此次事故的次要责任，赵伟无责任、王清山无责任，王皓轩无责任。事故发生后，原告所有的×××号出租车于2018年3月12日至2018年3月26日在阜新鑫澳汽车销售服务有限公司进行维修。×××号出租车因事故停运35天。被告张佳欣所有的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投有交强险，在被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司投有三者责任险。被告郭丽娜所有的JB2068号车在被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司投有交强险和三者责任险。上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书一份、阜新鑫澳汽车销售服务有限公司售后服务接车单一份、机动车保险单等证据予以证实，并经庭审质证，可以采信。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告张佳欣和李永臣的过错行为导致本案交通事故的发生并造成原告出租车停运，车辆所有人张佳欣和郭丽娜应当承担原告的赔偿责任，依据交通事故责任认定书，被告张佳欣应承担70%的赔偿责任，被告郭丽娜应承担30%的赔偿责任。肇事车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司和被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司投有交强险及三者责任险，因营运损失属三者责任险理赔范畴，故应由投保三者责任险的保险公司在保险限额内按责任比例对原告的合理损失承担民事责任。对被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司提出的营运损失为间接经济损失其不应赔偿的抗辩主张，因保单的内容未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，且保险单上对免责条款也未进行列明，保险单仅证明保险公司尽到了提示投保人阅读提示条款的义务，但不符合明确说明义务，即保险人不仅应履行提示阅读义务，还应解释其概念、内容及法律后果，以达到使投保人明了的程度，因被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司未完全尽到提示义务和明确说明义务，其主张的车辆停运损失为间接损失不应赔偿的理由不充分，故对其该项抗辩主张，不予支持。关于原告主张营运损失数额一节，2017年2月20日发生交通事故造成原告所有的×××号出租车停运，至2018年3月26日维修完毕，共35天，该期间原告必然产生停运损失，现原告要求每天的损失按300元计算过高，结合本地区出租车行业惯例，一审法院酌定每天营运损失210元，损失数额共计7350元（停运35天×210元/天）；综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在×××号车三者责任险限额内一次性赔偿原告路庆梅出租车停运损失7350元的70%，即5145元；二、被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在×××号车三者责任险限额内一次性赔偿原告路庆梅出租车停运损失7350元的30%，即2205元；三、被告李永臣在本案中不承担民事责任；四、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在本案中不承担民事责任；五、驳回原告路庆梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告已预交），由被告张佳欣负担44.1元，由被告郭丽娜负担18.9元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供了被上诉人郭丽娜投保时书写的《投保人声明》。被上诉人郭丽娜对该证据的质证意见是我眼睛花，看不清，当时让我签字，我就签名了，字是我签的。被上诉人张佳欣、路庆梅对该证据的质证意见是没意见，不清楚。本院认为郭丽娜认可该《投保人声明》是其亲笔签名，声明已明确记载保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，虽然其否认上诉人履行了告知义务但没有其他证据予以佐证，故对上诉人提供的《投保人声明》予以采信。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。另查明，被上诉人张佳欣的丈夫以及郭丽娜在上诉人处投保时在《投保人声明》签字。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否履行免责条款的告知解释说明义务，应否在商业三者险赔偿限额内承担停运损失费的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中上诉人提交了被上诉人张佳欣、郭丽娜作为投保人的《商业三者险保险单》、《商业三者险保险条款》、保险合同签订时投保人签字的保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果的《投保人声明》。上诉人提交的上述证据足以证明其已将保险条款交付投保人，并就该免责条款依法履行了提示和明确说明义务，相关的免责条款已经发生效力。故上诉人应在商业三者险范围内免除对停运损失费的赔偿责任。被上诉人虽然辩称上诉人未向其明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，但未提供充分的相反证据反驳上诉人的上诉请求，故对被上诉人的辩解意见本院不予采纳。被上诉人路庆梅的停运损失费由被上诉人张佳欣、郭丽娜承担赔偿责任。综上所述，富邦财产保险有限公司阜新中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初325号民事判决第三项、第四项、第五项；
二、变更阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初325号民事判决第一项为被上诉人张佳欣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿被上诉人路庆梅出租车停运损失7350元的70%，即5145元；
三、变更阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初325号民事判决第二项为被上诉人郭丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿被上诉人路庆梅出租车停运损失7350元的30%，即2205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费63元，由被上诉人张佳欣负担44.1元，由被上诉人郭丽娜负担18.9元；二审案件受理费63元，由被上诉人张佳欣负担44.1元，由被上诉人郭丽娜负担18.9元。
本判决为终审判决。
审判长苑明珠
审判员朱有明
代理审判员ＸＸ
二Ｏ一八年七月三十日
书记员张楠