wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭惠法民一初字第101号
原告：方某某，女，汉族，1983年2月24日出生。住址：广东省惠来县。身份证号：44522419830224××××。
被告：陈某某，男，1980年6月25日出生，香港特别行政区新界葵涌石篱村人。住址：香港葵涌石篱村。身份证号：P13××××。
原告方某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于2011年7月在香港认识。尔后，双方在未深入了解的情况下急促谈婚，并于同年8月17日在香港办理结婚登记，同年10月28日在香港简单举行婚礼。次日，原、被告一起返回原告家乡，被告在原告家乡住几天后返回香港。被告返回香港后给原告几次电话，此后便失去联系，杳无音信，被告对原告不理不睬。原、被告纯属草率结合，婚姻基础差，婚后分居两地，无法一起共同生活，婚后双方未能建立起夫妻感情。现夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院起诉，请求：1.依法判决准予原、被告离婚。2.本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.方某某《身份证》复印件，证明原告的身份。
2.陈某某《香港永久性居民身份证》复印件，证明被告的身份。
3.《常住人口登记卡》，证明原告的户籍情况。
4.《婚姻登记官证明书》，证明原告与被告在香港登记结婚的事实。
本院认为，原告方某某向本院起诉与被告陈某某离婚，但原告提供原、被告在香港办理的《婚姻登记官证明书》载明：此证书仅属证明已申报准备结婚，而并非是结婚证书。故原、被告之间不属于已登记结婚的夫妻关系，而是同居关系，不受法律保护。本案应属同居关系纠纷。原告请求与被告离婚，其实质上系请求解除与被告的同居关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。……”的规定，对原告的起诉，本院依法予以驳回。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告方某某的起诉。
案件受理费人民币300元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 陈锦城
二〇一四年六月三日
书 记 员 姚 建
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭惠法民一初字第101号
原告：方XX，女，汉族，1983年2月24日出生。住址：广东省惠来县岐石镇**号。身份证号：4452241983********。
被告：陈XX，男，1980年6月25日出生，香港特别行政区新界葵涌石篱村人。住址：香港葵涌石篱村XX室。身份证号：P13XXXX（2）。
原告方XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告方XX到庭参加诉讼，被告陈XX经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于2011年7月在香港认识。尔后，双方在未深入了解的情况下急促谈婚，并于同年8月17日在香港办理结婚登记，同年10月28日在香港简单举行婚礼。次日，原、被告一起返回原告家乡，被告在原告家乡住几天后返回香港。被告返回香港后给原告几次电话，此后便失去联系，杳无音信，被告对原告不理不睬。原、被告纯属草率结合，婚姻基础差，婚后分居两地，无法一起共同生活，婚后双方未能建立起夫妻感情。现夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院起诉，请求：1.依法判决准予原、被告离婚。2.本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.方XX《身份证》复印件，证明原告的身份。
2.陈XX《香港永久性居民身份证》复印件，证明被告的身份。
3.《常住人口登记卡》，证明原告的户籍情况。
4.《婚姻登记官证明书》，证明原告与被告在香港登记结婚的事实。
本院认为，原告方XX向本院起诉与被告陈XX离婚，但原告提供原、被告在香港办理的《婚姻登记官证明书》载明：此证书仅属证明已申报准备结婚，而并非是结婚证书。故原、被告之间不属于已登记结婚的夫妻关系，而是同居关系，不受法律保护。本案应属同居关系纠纷。原告请求与被告离婚，其实质上系请求解除与被告的同居关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。……”的规定，对原告的起诉，本院依法予以驳回。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告方XX的起诉。
案件受理费人民币300元，由原告方XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 陈锦城
二〇一四年六月三日
书 记 员 姚 建
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1832号
原告郝同伟，男，1971年9月7日生，汉族。
委托代理人王建辉，河南碧野律师事务所律师。
被告李振海，男，1964年8月23日出生，汉族。
原告郝同伟诉被告李振海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告郝同伟的委托代理人王建辉，被告李振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝同伟诉称，因南水北调中线运河占用石灰窑村沃沟张村的土地，移民搬迁需建设新房。2011年下半年，李振海找到郝同伟为其建造新房。经双方协商，郝同伟为李振海建造三间两层房屋一套，面积200多平方米，单价700多元。2012年底，通过结算，李振海欠郝同伟工程款34600元，李振海于2012年1月1日给郝同伟出具欠条一份。后郝同伟多次找李振海催要，李振海拒不偿还。要求判令李振海偿还郝同伟欠款34600元及利息14801元（利息按月息9.3‰计算46个月），并承担本案的诉讼费用。
李振海辩称，宝丰县杨庄镇石灰窑村沃沟张村的合法拆迁安置户为61户，于2010年9月30日前按国家及平顶山市相关文件要求按时完成了拆迁。郝同伟是2010年8月15日开始建设沃沟张村的拆迁安置房，而李振海是2010年12月22日从外地回家才知道由郝同伟建造沃沟张村的拆迁安置房，并非李振海找到郝同伟要求郝同伟为其建房，且郝同伟没有建筑资质，不具备建设新农村房屋的资格；郝同伟建房的单价为含门窗每平方米510元，实际建筑面积为160平方米，并非郝同伟所诉的每平米700元，建筑面积200多平方米；李振海及其他部分拆迁户于2011年4月发现郝同伟建造的房屋有质量问题，李振海与其他拆迁户随即到县、市等各级信访局反映情况，但郝同伟至今未对李振海的房屋进行维修。故李振海在郝同伟协助建设部门验收房屋达到入住标准后才有义务支付余款。
郝同伟向本院提交了以下证据：
欠条一份，以此证明房屋已经经郝同伟与李振海验收结算。
李振海向本院提交了以下证据：
1、合同复印件一份，以此证明郝同伟建房的价格和面积；
2、平顶山市人民政府平政（2010）58号文件复印件一份，以此证明郝同伟建房应按新农村的标准建设；
经庭审质证，李振海对郝同伟提交的证据没有异议，但认为建设新农村住房应当有相应的资质，郝同伟和李振海都无权利对房屋质量进行验收，验收应当由相关建设主管部门进行。郝同伟对李振海提交的证据无异议，但认为现在房子已经交付给李振海，李振海应当支付全部房款，且郝同伟也是按照新农村的标准建造的房屋，而平顶山市人民政府平政（2010）58号文件并未要求建设该项目必须有建筑资质。
本院经审查认为，郝同伟向本院提交的证据，可以证明李振海向郝同伟出具欠条的情况，可以作为本案的证据使用；李振海向本院提交的1号证据，可以证明宝丰县杨庄镇石灰窑村沃沟张村村民与郝同伟签订南水北调拆迁户房屋施工协议的情况，可以作为本案的证据使用；李振海向本院提交的2号证据，可以证明平顶山市人民政府对平顶山市南水北调中线工程拆迁居民新村建设工作的意见，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：因南水北调中线工程建设，平顶山市人民政府出台平政（2010）58号文件，就进一步推进平顶山市南水北调中线工程拆迁居民新村建设提出以下意见：拆迁居民新村建设要与新农村建设相结合，必须纳入当地社会主义新农村建设范畴，新村选址必须选在中心村规划区内。新村房屋建设采取国家补偿、市县奖励、个人投入的办法，原则上由拆迁居民自建或联建。新村房屋建设以村为单位统一设计，房屋结构需经县级城建部门审定，房屋外观需经县、乡新农村主管单位、城建部门、规划部门审核。拆迁建设进度由市移民安置局、市新农村办公室、市住房和城乡建设局联合验收。
2010年9月26日，宝丰县杨庄镇石灰窑村沃沟张村搬迁户代表作为甲方与作为乙方的郝同伟签订宝丰县杨庄镇石灰窑村南水北调搬迁户房屋施工协议一份，约定：甲方同意乙方对所建搬迁户房屋按枣庄新村户型，东西10米，南北8米进行施工，施工方式为包工包料；工程总造价为每平方米510元（含门、窗，每户窗价格90元／平方米，门价格1500元／平方米）；乙方施工前预付30万元保证金，乙方按南水北调时间完工，甲方按期入住，如不能按规定时间完工，扣罚保证金；主体完工付40%，剩余款项有甲乙双方协商解决，但不能影响甲方入住；乙方保证金待工程完工后，有建设部门及甲方代表验收合格后一次性归还。宝丰县杨庄镇石灰窑村民委员会作为见证方在该协议上签字。郝同伟为李振海建造的房屋面积为160平方米，每平方米510元（含门窗），房屋总价为81600元。建房过程中，李振海的拆迁补偿款作为建房款由宝丰县杨庄镇石灰窑村民委员会直接支付给郝同伟，因李振海的拆迁补偿款不足支付郝同伟的全部建房款，下余的34600元李振海于2012年1月1日为郝同伟出具欠条一份。另查明：郝同伟建设的宝丰县杨庄镇石灰窑村南水北调的拆迁户房屋无相关的验收合格报告。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同为无效合同。本案中，南水北调拆迁户房屋建设不同于普通的农村个人建房，且平顶山市相关文件已经要求应按新农村建设的标准建房，故建房的承包人应当具备相关建筑施工企业资质，而郝同伟作为个人并无建筑施工企业资质，故其与沃沟张搬迁户代表签订的宝丰县杨庄镇石灰窑村南水北调搬迁户房屋施工协议为无效合同。根据新农村建设要求及双方签订的协议约定，郝同伟建造的房屋应当由建设部门及沃沟张搬迁户代表验收，而郝同伟为李振海建造的房屋并无相关的验收合格手续，故郝同伟请求李振海支付房款的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回郝同伟的诉讼请求。
案件受理费1035元，由郝同伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一六年五月十日
书 记 员 畅鹏飞
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第1832号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。负责人田志国，行长。委托代理人张立婷，该支行职员。被告黄云明，农民。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行（以下简称黄庄支行）与被告黄云明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月24日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社（以下简称黄庄信用社）于2010年6月30日改建为原告黄庄支行。2010年4月29日，黄庄信用社与被告订立农户小额信用借款合同，借款金额为15000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为5.7525‰，借款期限为2010年4月29日至2011年4月15日。借款合同订立后，黄庄信用社依约履行了向被告发放借款本金15000元的义务。2010年6月10日被告返还本金300元、支付利息120.80元，2010年6月21日支付利息31.01元，2010年12月16日支付利息259.32元，2010年12月21日支付利息256.50元，2011年9月22日返还本金360元，2011年12月7日返还本金364元，2012年3月5日返还本金367元，2012年7月20日返还本金370元，2012年12月20日返还本金370元，2013年9月3日返还本金1000元。余下借款本息经原告多次催要，被告拒绝返还。故起诉要求：1、被告立即返还借款本金11869元，支付截止2014年12月21日的利息494.03元，本息合计人民币12363.03元；2、诉讼费用由被告承担。被告在法定期间内未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年4月29日，黄庄信用社与被告订立农户小额信用借款合同，借款金额为15000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为5.7525‰，借款期限为2010年4月29日至2011年4月15日。借款合同订立后，黄庄信用社依约履行了向被告发放借款本金15000元的义务。2010年6月10日被告返还本金300元、支付利息120.80元，2010年6月21日支付利息31.01元，2010年12月16日支付利息259.32元。2010年12月21日支付利息256.50元，2011年9月22日返还本金360元，2011年12月7日返还本金364元，2012年3月5日返还本金367元，2012年7月20日返还本金370元，2012年12月20日返还本金370元，2013年9月3日返还本金1000元。后被告未返还余下借款本息。另查明，2010年6月30日，黄庄信用社改建为原告黄庄支行。本院认为，黄庄信用社与被告订立的农户小额信用借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄庄信用社履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本息，构成违约，应承担违约责任。黄庄信用社现已改建为原告黄庄支行，黄庄信用社的债权债务应由原告承继。原告要求被告返还借款本金11869元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；原告要求被告支付截止2014年12月21日的利息494.03元，未超过实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄云明于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行借款本金11869元，支付截止2014年12月21日的利息494.03元，本息合计人民币12363.03元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，已减半收取55元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 高 满二〇一五年三月二十三日书 记 员 于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02116号
原告刘秀林，居民。
被告潘国华，居民。
原告刘秀林诉被告潘国华所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘秀林到庭参加诉讼，被告潘国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀林诉称：2010年5月11日，原、被告签订“自愿离婚协议书”，约定位于沭阳县新田广场某号楼某单元902室房屋产权归原告所有。因该房屋系原告在原、被告夫妻关系存续期间以自己名义签订的购房合同，现无法办理了产权登记手续，多次要求被告予以协助，被告均不予理睬，现请求判令位于沭阳县沭城镇新田广场某号楼某单元902室房屋归原告所有，被告协助原告办理上述房屋的产权登记手续并承担本案诉讼费用。
被告潘国华未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原告在夫妻关系存续期间购买位于沭阳县新田广场某号楼某单元902室房屋一套，该房屋系夫妻共同财产；
2、自愿离婚协议书一份，证明原、被告协议离婚并对子女抚养及共同财产分割达成协议；
3、离婚证，证明原、被告协议离婚并办理了离婚登记；
被告未到庭，无法对原告提供的证据质证。
本院对原告提供的证据认证意见为：因证据1、3系证据原件，证据2复印件加盖了苏州工业园区档案管理中心档案管理专用章，且与证据3相印证，对该三份证据的真实性，本院予以确认。该三份证据形式合法且与本案具有关联性，对其合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2005年3月28日登记结婚。2007年10月18日，原告与江苏新田房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买江苏新田房地产开发有限公司开发的新田广场某#-B幢某单元902室房屋。后原、被告因感情不和，于2010年5月11日在苏州工业园区民政部门协议离婚并办理了离婚登记手续。离婚协议书载明：“一、子女抚养，1、婚后育有一女，姓名潘某雯，4周岁，离婚后归女方抚养。2、离婚后女儿潘某雯的抚养费由女方承担。3、离婚后女儿潘某雯的教育费、医疗费由男方承担。4、男方可随时探视小孩。二、婚后夫妻关系存续期间共同财产分割，1、夫妻双方无共同存款。2、有动迁房两套（苏州工业园区娄葑镇淞泽家园九区某幢404室和淞泽家园九区某幢304室）已出售，所得款一部分购买了江苏省宿迁市沭阳县新田广场某#楼某单元902室的房子，离婚后，产权归女方所有，剩余拾万元人民币已经给男方了，淞泽家园九区某幢和九区某幢304室的产权还没过户，等过户的时候的两万元押金归女儿潘某雯所有。3、夫妻双方无其他财产。三、婚后男方对外所借的款项都有男方自己承担，离婚后与女方无关…。”后原、被告因房屋产权登记问题产生纠纷，原告诉来我院请求处理。
本院认为：原、被告之间签订自愿离婚协议书并领取了离婚证，双方所订立的离婚协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方在离婚协议书中约定双方共同财产位于沭阳县新田广场某#楼某单元902室房屋产权归原告所有，故原告对上述房屋享有所有权，被告应按约协助原告办理房屋产权登记手续，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于沭阳县新田广场某号楼某单元902室房屋归原告刘秀林所有。
二、被告潘国华于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘秀林办理上述房屋的产权登记手续。
案件受理费80元，由被告潘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 陆富春
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 奎
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00398号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人罗某某，农民。因犯盗窃罪，2008年4月9日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年1月16日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年2月20日被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）466号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员魏科出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日23时许，被告人罗某某在本市六角亭街道办事处巴公路东昌雅居小区二楼临时宿舍内盗得胡某现金人民币1000元、U盘一个。破案后，公安机关追回该U盘，已发还被害人。
2014年5月19日23时许，被告人罗某某在本市叶挺路准备进入王某家再次实施盗窃时，被王某等人发现并报警，后被公安民警现场抓获。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、王某的陈述，证人高某、文某的证言，户籍证明、扣押、发还清单、刑事判决书，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录，鉴定意见书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对违法所得的一切财物，依法应当追缴或责令退赔。被告人罗某某在原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗某某自愿认罪，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2014年5月19日起至2015年1月18日止。判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人罗某某给胡某退赔给人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 桥
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 向雅静
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8200号
原告：杨川，男，汉族，云南省保山市人，盛略商贸有限公司股东，现住昆明市官渡区。
委托代理人：裴海燕、刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：苏祖忠，男，汉族，云南省保山市人，无业，身份证登记住址云南省保山市隆阳区。
被告：余洪波，女，汉族，云南省保山市人，无业，身份证登记住址云南省保山市隆阳区。与被告苏祖忠系夫妻关系。
原告杨川诉被告苏祖忠、余洪波民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭审理。原告杨川委托代理人裴海燕、刘为然、被告苏祖忠、余洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨川向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及逾期利息（自2017年3月18日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏祖忠急需资金便向原告借款，2017年2月18日，双方签订《借条》，约定借款本金30万元，借期一个月。当日原告委托案外人袁涛向被告转款30万元。被告余洪波与被告苏祖忠系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。
被告苏祖忠辩称：与原告年前借款30万元是因为有人要买被告的房子，需要赎买房产证。过完年后，被告在保山市原告家里借款30万元，将钱还给了案外人。现房屋已经交易，但房款还未付清，故一直未能归还30万元借款给原告。该笔借款被告从始至终未告诉余洪波，被告愿一个人承担还款责任。
被告余洪波辩称：借款被告是不知情的，且在借条上被告没有签字。被告没有用过苏祖忠的钱，夫妻两人经济分开，这笔借款也没有用于家庭开支。不愿承担还款责任。
原告杨川为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、两被告身份证、两被告结婚证，欲证明被告主体资格，案涉借款发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应夫妻共同偿还；
二、借条、被告在借条签订时拍摄的照片，欲证明借款的合意，系当事人真实意思表示，借款期限已经届满，被告负有还款义务；
三、平安银行个人账户汇总信息清单、袁涛出具的情况说明，、袁涛身份证复印件，欲证明2017年2月18日，原告委托袁涛通过转账30万元给被告苏祖忠，借款已经交付。
被告苏祖忠质证，对原告提交的证据一、二、三均认可。
被告余洪波质证，对原告提交的证据一认可；对原告提交的证据二，借条上没有被告的签字，不清楚这件事；对原告提交的证据三，被告不清楚这件事。
两被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年2月18日，被告苏祖忠向原告杨川借款，并签订《借条》，载明：借款本金是30万元，借款期限是一个月，还款日期是2017年3月18日。当日，原告委托案外人袁涛向被告苏祖忠账户转款30万元。另查，2012年11月12日，被告苏祖忠与被告余洪波登记结婚。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告苏祖忠向原告杨川借款，双方之间的借款合同成立，并自原告实际支付借款时生效，现原告主张被告归还借款本金30万元，有事实及法律依据，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，原被告双方在《借条》中未约定利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照年利率6%支付自2017年3月18日起至款项清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告苏祖忠与被告余洪波系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告苏祖忠以个人名义对外借款，应认定为夫妻共同债务，两被告负连带责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告余洪波虽辩解称其与被告苏祖忠经济分开，且对被告苏祖忠对外借款并不清楚，但原被告借款时未约定该笔借款系被告苏祖忠的个人债务，被告余洪波也未提交证据证实借款未用于夫妻共同生活，故本院对被告余洪波的辩解不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏祖忠、余洪波于本判决生效之日起十五日内归还原告杨川借款本金30万元并支付逾期利息（自2017年3月18日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费5913元由被告苏祖忠、余洪波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 范 磊
人民陪审员 苏进杨
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 伍思璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初8200号原告：杨川，男，汉族，云南省保山市人，盛略商贸有限公司股东，现住昆明市官渡区。委托代理人：裴海燕、刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏祖忠，男，汉族，云南省保山市人，无业，身份证登记住址云南省保山市隆阳区。被告：余洪波，女，汉族，云南省保山市人，无业，身份证登记住址云南省保山市隆阳区。与被告苏祖忠系夫妻关系。原告杨川诉被告苏祖忠、余洪波民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭审理。原告杨川委托代理人裴海燕、刘为然、被告苏祖忠、余洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨川向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及逾期利息（自2017年3月18日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏祖忠急需资金便向原告借款，2017年2月18日，双方签订《借条》，约定借款本金30万元，借期一个月。当日原告委托案外人袁涛向被告转款30万元。被告余洪波与被告苏祖忠系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告苏祖忠辩称：与原告年前借款30万元是因为有人要买被告的房子，需要赎买房产证。过完年后，被告在保山市原告家里借款30万元，将钱还给了案外人。现房屋已经交易，但房款还未付清，故一直未能归还30万元借款给原告。该笔借款被告从始至终未告诉余洪波，被告愿一个人承担还款责任。被告余洪波辩称：借款被告是不知情的，且在借条上被告没有签字。被告没有用过苏祖忠的钱，夫妻两人经济分开，这笔借款也没有用于家庭开支。不愿承担还款责任。原告杨川为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、两被告身份证、两被告结婚证，欲证明被告主体资格，案涉借款发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应夫妻共同偿还；二、借条、被告在借条签订时拍摄的照片，欲证明借款的合意，系当事人真实意思表示，借款期限已经届满，被告负有还款义务；三、平安银行个人账户汇总信息清单、袁涛出具的情况说明，、袁涛身份证复印件，欲证明2017年2月18日，原告委托袁涛通过转账30万元给被告苏祖忠，借款已经交付。被告苏祖忠质证，对原告提交的证据一、二、三均认可。被告余洪波质证，对原告提交的证据一认可；对原告提交的证据二，借条上没有被告的签字，不清楚这件事；对原告提交的证据三，被告不清楚这件事。两被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年2月18日，被告苏祖忠向原告杨川借款，并签订《借条》，载明：借款本金是30万元，借款期限是一个月，还款日期是2017年3月18日。当日，原告委托案外人袁涛向被告苏祖忠账户转款30万元。另查，2012年11月12日，被告苏祖忠与被告余洪波登记结婚。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告苏祖忠向原告杨川借款，双方之间的借款合同成立，并自原告实际支付借款时生效，现原告主张被告归还借款本金30万元，有事实及法律依据，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，原被告双方在《借条》中未约定利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照年利率6%支付自2017年3月18日起至款项清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告苏祖忠与被告余洪波系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告苏祖忠以个人名义对外借款，应认定为夫妻共同债务，两被告负连带责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告余洪波虽辩解称其与被告苏祖忠经济分开，且对被告苏祖忠对外借款并不清楚，但原被告借款时未约定该笔借款系被告苏祖忠的个人债务，被告余洪波也未提交证据证实借款未用于夫妻共同生活，故本院对被告余洪波的辩解不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏祖忠、余洪波于本判决生效之日起十五日内归还原告杨川借款本金30万元并支付逾期利息（自2017年3月18日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费5913元由被告苏祖忠、余洪波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 斌人民陪审员 范 磊人民陪审员 苏进杨二〇一七年十一月十六日书 记 员 伍思璇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第660号
原告：朱立顶。
被告：林其安。
被告：张学东。
原告朱立顶与被告林其安、张学东民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林其安归还原告借款200000元，并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告张学东对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于同日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）甬象石商初字第660-1号民事裁定，依法查封坐落于象山县鹤浦镇滨海路12号1楼房屋中被告张学东享有的份额（产权证号：2011-0502**）及2楼房屋（产权证号：2011-0502**），保全价值200000元。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告朱立顶到庭参加诉讼，被告林其安、张学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月25日，被告林其安因做生意缺资为由向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到朱立顶人民币200000元，借款日期2015年11月25日，借款用途做生意，若借款到期未能按时归还本金，每日按本金的千分之五支付违约金，另由担保人承诺，若借款人到期未还清借款，则由担保人还款。被告张学东作为担保人在借条上签名捺印。借款后，经原告多次催讨，两被告均未归还原告借款。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告林其安之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告多次催讨被告林其安仍未归还，现原告要求被告林其安归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。本案中，借条中约定“若借款到期未能按时归还本金，每日按本金的千分之五支付违约金”，上述约定虽名称为逾期违约金，但明确约定了利率，约定了逾期天数每天支付一定数额，其形式上和性质上更接近于逾期利息，现原告要求支付自起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，因月利率2%低于约定的利率且未超过年利率24%，故本院支持自起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止逾期资金占用利息的请求。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张学东作为保证人在借条上签名捺印，应对被告林其安的债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告张学东对上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。被告张学东承担保证责任后，依法有权向被告林其安追偿。被告林其安、张学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林其安于本判决生效后十五日内归还原告�立顶借款200000元，并支付逾期资金占用利息（自2015年12月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告张学东对上述款项承担连带清偿责任；被告张学东承担保证责任后，有权向被告林其安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告林其安、张学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张鑫晖
二〇一六年二月十四日
代书记员 瞿沙利
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1904号
罪犯满海龙，男，1984年11月8日出生，汉族，出生地黑龙江省宾县，初中文化，现于华山监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年2月12日作出了（2007）朝刑初字第375号刑事判决，认定罪犯满海龙犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15，000元。2007年3月28日入监服刑。2010年5月14日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。2013年6月19日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯满海龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满海龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年7月16日起至2015年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民一初字第00424号
原告：唐恩来，男。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东博昌农业科技有限公司，住所地丹东市振安区太平湾街道望江村潘家堡子村民小组33号。
法定代表人于培新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告唐恩来诉被告丹东博昌农业科技有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案。原告唐恩来于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐恩来在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐恩来撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐恩来负担。
审 判 长 李 丹
代理审判员 马会颖
人民陪审员 张 瑶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于 洋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第3116号
原告魏延凤,女，汉族，1965年5月26日出生，高中文化，陕西省延安市人，延安市河道管理处职工，现住宝塔区文化沟小区*单元****号。
被告姬根兴，男，汉族，1965年9月8日出生，陕西省子长县人，现住西安市南二环含光路嘉祥世家*单元***室。
原告魏延凤与被告姬根兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏延凤到庭参加了诉讼，被告姬根兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日，被告姬根兴向原告借款20万元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为5个月，借款到期后，经原告多次催要，被告姬根兴拒绝履行偿还义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告支付从2015年9月9日起至实际偿还之日止的利息，按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：原告身份证复印件、借款条一张，证明原告的主体资格和被告向原告借款20万元的事实。
被告姬根兴未向本院提交答辩状及证据。
被告姬根兴经本院依法传唤未到庭，本院视为放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性和证明目的均予以采信。
经审理查明，2015年9月9日，被告姬根兴向原告借款20万元，约定借款期限5个月，月利率为2%，被告姬根兴向原告出具了借据，马连向该笔借款提供了担保，借款到期后，经原告多次催要，被告姬根兴均以经济困难为由拒绝履行偿还义务，经本院向被告姬根兴调查，被告姬根兴对向原告借款的金额、借款期限和约定的利息均无异议，原告未对保证人马连提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告姬根兴向原告魏延凤借款并约定了利率及还款期限，借款合同成立并生效。原告魏延凤请求被告姬根兴偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姬根兴于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告魏延凤借款本金200000元，并按月利率2%支付从2015年9月9日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，原告魏延凤已预交，现减半收取，实际由被告姬根兴负担2180元，由被告姬根兴在执行时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一六年八月二日
书记员 马亚妮
江西省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）赣执复字第19号
申请复议人（被执行人）吉林省曙光工贸有限公司，住所地：吉林省白山市八道江区。
法定代表人宋永峰，该公司董事长。
申请复议人吉林省曙光工贸有限公司（以下简称曙光公司）因不服江西省萍乡市中级人民法院（以下简称萍乡中院）于2015年5月8日作出的（2015）萍执字第1号罚款决定，向本院申请复议。
申请复议人曙光公司认为，萍乡中院（2015）萍执字第1号罚款决定，对其罚款100万元是错误的，是滥用司法执行权的错误执行行为。萍乡中院列举的所谓申请复议人有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的情形并不存在。一、针对法院超标的查封申请复议人一个多亿财产行为提出了执行异议，依照法律规定异议审查期间应当停止执行，因此，申请复议人在2015年1月27日至4月8日进账款用于公司业务往来，不能构成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的行为。而且，申请复议人的两次执行异议申请，萍乡中院至今尚未作出裁定。二、2013年5月9日萍乡中院查封了申请复议人超过一个多亿的房地产，被查封的房屋，有些年久失修已成危房，有些自然倒塌。根据白山市安监局的要求，对危房进行拆除是安全工作的需要。拆除危房的行为并不构成拒不履行判决义务的行为，而且申请复议人对拆除危房专门向法院进行了报告。三、申请复议人按照萍乡中院的报告财产令的要求如实申报财产，并没有隐瞒大庆石油管理局的债权499万余元，因为这不是到期债权，而是存在质量纠纷的债权，双方未达成协议是否进行仲裁，诉讼不确定的情况下，该499万余元的债权也不具有确定性，因此，该债权不属于报告的范畴，以此作为对申请复议人决定罚款的依据于法无据。
本院查明，萍乡市华星化工设备填料有限公司（以下简称华星公司）申请执行曙光公司承揽合同纠纷一案，该案的执行依据为本院于2014年11月11日作出（2014）赣民二终字第62号二审民事判决书，其判决主要内容是：曙光公司判决生效后十日内支付华星公司工程款6359666.44元、化工泵合同剩余货款299600元、损失赔偿款1271933.29元；华星公司在曙光公司支付上述款项二十日内将原料氨水过滤器2台、蒸氨塔1台、氨分缩器1台、熔硫釜1台、不锈钢板波纹板15立方米、瓷质规整填料120立方米、45台化工泵等设备以及工程资料、图纸、票据交付给曙光公司。该案在一审审理期间，原告华星公司向萍乡中院提出财产保全申请，该院于2013年5月3日作出（2013）萍诉保字第17号民事裁定，冻结被告曙光公司的银行存款17112247元或查封相应价值的财产。同年5月9日分别向吉林省白山市住建局、国土资源局发出（2013）萍诉保字第17号协助执行通知书，查封被告曙光公司所有的房产（厂房、办公房）和土地，其中房产19处、土地3宗。因被告曙光公司提出异议，查封财产的价值远大于诉讼标的，萍乡中院于2013年12月13日作出（2013）萍诉保字第17-1号民事裁定，解除被告曙光公司1宗土地的查封。该案2014年12月23日立案执行，萍乡中院先后于2015年1月16日、1月27日向被执行人曙光公司发出（2015）萍执字第1号执行通知书、报告财产令。同年4月3日，该院作出（2015）萍执字第1-1号、1-2号、1-3号执行裁定，继续查封被执行人的2宗土地、19处房产和冻结被执行人曙光公司的银行存款或其他资金850万元为限。同年4月7日，该院向大庆石油管理局发出协助执行通知书，冻结被执行人曙光公司在该局应收款850万元。4月14日，大庆石油管理局向萍乡中院提出异议称，截止到2015年3月31日，曙光公司在该局物资公司仅有499万余元的债权（以最后结算金额为准）。萍乡中院于同年5月13日作出（2015）萍执字第1-6号执行裁定，提取被执行人曙光公司在大庆石油管理局物资公司的应收款276万元，其余应收款仍然保持冻结不变。同日，该院向大庆石油管理局发出协助执行通知书。
另查明，2014年5月16日大庆油田物资公司向曙光公司发出产品返修通知书，提出曙光公司加工的曲柄出现质量问题，共计240块经质检科研究决定退回曙光公司。2013年8月22日吉林省白山市浑江区经济局向曙光公司下发《关于对房屋安全隐患进行全面整改的通知》，指出曙光公司的办公及厂房年久失修，存在倒塌伤人等安全隐患，要求曙光公司排除隐患，全面整改。同年9月1日，曙光公司向浑江区经济局整改复函，办公室和厂房始建于70年代，木质结构没有维修价值，决定搬迁后将房屋拆除。2015年1月29日被执行人曙光公司向萍乡中院提交的财产申报表中，银行存款、其他财产情况等栏目填写为无，在土地使用权、房屋等不动产栏目填写中，保全查封的房产申报了5处，还有拆除了的14处房产未申报。被执行人曙光公司在工商银行白山新民支行开设的0807210519000531325账户明细清单反映，2015年1月23日至4月8日累计进款1128万余元，截至4月8日账户余额为24544.8元。2015年5月20日至6月17日，被执行人曙光公司先后三次向萍乡中院执行款账户交纳该案执行标的款共计881万余元。
本院认为，被执行人曙光公司对大庆石油管理局物资公司的债权是未确定具体金额，并存在纠纷的未到期债权。萍乡中院保全查封的财产以及被执行人曙光公司申报的土地、厂房、设备、原材料、车辆等财产价值远大于该案的执行标的金额，因此，被执行人曙光公司在申报财产问题上未将大庆石油管理局物资公司的债权进行申报，是认识上存在偏差，未有隐瞒财产的主观故意，情节轻微，不足于对其处罚。萍乡中院保全查封的19处房产，现仅剩下5处，灭失的14处房产是被执行人曙光公司依据当地政府排除安全隐患的要求进行拆除，并非擅自拆毁法院查封的房屋，现房屋占用的土地仍属萍乡中院查封标的。法律规定执行异议审查和复议期间，不停止执行。该案进入执行程序后，被执行人曙光公司在银行账户有进出款项1128万余元，被执行人曙光公司存在有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务行为，该行为应予以处罚。
综上，鉴于被执行人曙光公司在收到罚款决定后，认错态度较好，且对不履行生效法律文书确定的义务的错误行为已改正，将执行标的款881万余元转入到萍乡中院指定的执行款账户，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
一、撤销江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍执字第1号罚款决定；
二、对吉林省曙光工贸有限公司罚款30万元。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年七月二日
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初381号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人院国龙，男，1982年5月2日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍地河南省新野县，现住南阳市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月18日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月25日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）243号起诉书，指控被告人院国龙犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人院国龙到庭参加诉讼,现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年11月17日22时50分许，被告人院国龙酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿光武西路自西向东行驶至工业路交叉口右转弯时，与被害人张某驾驶的沿工业路自南向北行驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2017】4241号血醇鉴定报告：2017年11月18日0时37分，院国龙血液中乙醇含量为143.62mg/100ml。经南阳市公安局交通管理支队宛公交认字【2017】第FC1088号道路交通事故认定书认定：院国龙应承担此道路交通事故的全部责任；张某无责任。公诉机关认为，被告人院国龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在审理过程中，被告人院国龙对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔过，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年11月17日22时50分许，被告人院国龙酒后驾驶豫Ｒ×××××号新宝牌红色普通二轮摩托车沿南阳市光武西路自西向东行驶至工业路交叉口右转弯时，与被害人张某驾驶的沿工业路自南向北行驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2017年11月26日，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，被告人院国龙应承担此道路交通事故的全部责任，被害人张某无责任。2017年11月18日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人院国龙血液中乙醇含量为143.62mg/100ml。2017年11月26日，被害人张某与被告人院国龙达成协议，被告人院国龙赔偿张某物质损失1000元，并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人院国龙的供述与辩解
2017年11月17日22时50分许，我驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车从光武路柴油机厂家属院出发，准备到工业路与光武路交叉口东南角老家土火锅店内看店。沿光武路自西向东行驶至工业路口右转弯时，与一辆自南向北行驶的轿车相撞。出事故后我们双方发生撕扯，后来对方报的警，随后110民警赶到事故现场将我带回处理。我有驾驶证，D证。豫Ｒ×××××车主是我本人，保险、手续齐全。当天晚上我在北京大道一家饭店吃饭，喝了半斤左右老村长白酒。
证实2017年11月17日22时50分许，被告人院国龙酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿光武路自西向东行驶至工业路口右转弯时，与一辆自南向北行驶的轿车相撞，造成车辆受损交通事故的事实。
2、被害人张某的陈述
2017年11月17日22时50分左右，当我驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿工业路自南向北行驶到工业路与光武路交叉口，等完红灯准备起步，有一男子驾驶一辆红色赛车型摩托车自西向东往南转弯，我车左转道上停有一辆车，可能影响到摩托车视线，摩托车没有看见，直接撞上了我车的左前角上，他的摩托车撞着头原地调了个头，人趴在地上打电话，我们下来问他有没有事，闻到他一身酒味，然后接着打110报警，随后派出所来了，接着事故处理人员也到了现场。经过吹气检测摩托车驾驶员170mg/100ml。
证明2017年11月17日22时50分左右，被害人张某驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿工业路自南向北行驶到工业路与光武路交叉口，和一辆自西向东往南转弯的红色赛车型摩托车相撞，造成车辆受损交通事故。民警赶到对摩托车驾驶人进行酒精呼气测试，显示为醉酒状态的事实。
3、书证
（1）被告人照片及人口基本信息，证实被告人院国龙的年龄等基本情况，说明被告人院国龙系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市交通管理支队事故处理二大队前科查询证明一份，证实被告人院国龙无前科。
（3）南阳市交通管理支队第四勤务大队出具的查获经过，证实2017年11月17日22时55分许，该队接到110指挥中心指令，将发生事故的摩托车驾驶人院国龙带回进行调查的事实。
（4）驾驶人信息、机动车信息查询，证实被告人院国龙有机动车驾驶证，准驾车型为D。豫Ｒ×××××红色新宝牌普通二轮摩托车所有人为院国龙的情况。
（5）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实2017年11月17日对被告人院国龙及被害人张某采取行政强制措施的情况。
（6）协议书、交通事故损害赔偿凭证，证明被告人院国龙赔偿被害人张某1000元物质损失，得到被害人谅解的事实。
4、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字[2017]4241号血醇鉴定报告。证实从送检的被告人院国龙血液中检出乙醇成分，其含量为143.62mg/100ml。证明被告人院国龙系醉酒驾驶机动车。
（2）南阳市公安局交通事故处理二大队宛公交认字【2017】第FC1088号道路交通事故责任认定书，证实被告人院国龙应承担此道路交通事故的全部责任，张某无责任。
5、物证
（1）道路事故现场勘验检查笔录及交通事故照片，证明事故现场的有关情况。
（2）当事人双方抽取血样照片2张，证实事故发生后，对被告人院国龙及被害人张某进行血样提取的情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人院国龙在道路上醉酒驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人院国龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人院国龙到案后能够如实供述自己的犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人的物质损失得到被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人院国龙的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，可对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人院国龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 冯雪松
二〇一八年五月十日
书记员 胡冠尊
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申269号
再审申请人(一审原告，男，1956年7月1日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人(一审被告，住所地上海市浦东新区。
法定代表人苏国铭。
被申请人(一审被告，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
再审申请人孙念华与被申请人上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称“浦东交警支队”)、被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称“公安浦东分局”)因交通行政处罚及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终238号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙念华申请再审称，被申请人浦东交警支队进行处罚时依据的标线不符合国家标准GB5768，故申请再审。
被申请人浦东交警支队、公安浦东分局�做答辩。
本院认为，根据被申请人浦东交警支队提供的现场录音复制件及视听资料制作情况和说明、交警工作情况记录等证据，结合上诉人提供的事发地段的照片等证据，可以证明再审申请人孙念华于2016年6月29日14时36分许，在上海市浦东新区张杨路浦东南路西约50米处实施了驾驶机动车违反禁止性标线的违法行为。被申请人浦东交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人虽对此提出异议，但其提供的路面照片等证据能够证明事发地段路面标线为实线，故其主张不能成立。被申请人浦东交警支队依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定适用简易程序，并在作出行政处罚决定之前口头告知再审申请人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取其陈述和申辩，行政程序合法。被申请人公安浦东分局作出的行政复议决定行政程序亦无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。因此，再审申请人孙念华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回孙念华的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一八年五月三日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申269号再审申请人(一审原告，男，1956年7月1日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。被申请人(一审被告，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。被申请人(一审被告，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。再审申请人孙念华与被申请人上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称“浦东交警支队”)、被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称“公安浦东分局”)因交通行政处罚及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终238号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙念华申请再审称，被申请人浦东交警支队进行处罚时依据的标线不符合国家标准GB5768，故申请再审。被申请人浦东交警支队、公安浦东分局�做答辩。本院认为，根据被申请人浦东交警支队提供的现场录音复制件及视听资料制作情况和说明、交警工作情况记录等证据，结合上诉人提供的事发地段的照片等证据，可以证明再审申请人孙念华于2016年6月29日14时36分许，在上海市浦东新区张杨路浦东南路西约50米处实施了驾驶机动车违反禁止性标线的违法行为。被申请人浦东交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人虽对此提出异议，但其提供的路面照片等证据能够证明事发地段路面标线为实线，故其主张不能成立。被申请人浦东交警支队依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定适用简易程序，并在作出行政处罚决定之前口头告知再审申请人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取其陈述和申辩，行政程序合法。被申请人公安浦东分局作出的行政复议决定行政程序亦无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。因此，再审申请人孙念华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回孙念华的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  王 岩二〇一八年五月三日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终617号
上诉人(原审被告)：深圳市金剪刀服装有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源二区252号302。
法定代表人：刘伯韬，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河北鼎裕制衣有限公司，住所地石家庄市新华区田苑路5号202-3。
法定代表人：刘盘菊，该公司经理。
上诉人深圳市金剪刀服装有限公司因与被上诉人河北鼎裕制衣有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区区人民法院（2017）冀0105民初4211号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市金剪刀服装有限公司上诉称，被上诉人提供的《生产指令(PI)》载明“交货地点:深圳”、“注意事项：于交货日前，分包方至少提前2天通知发包方在深圳组织验货。”上诉人的住所地在深圳市宝安区，结合《生产指令(PI)》及交易习惯可知双方约定由被上诉人将货物运送至深圳市宝安区并通知上诉人验货，以此履行交货义务，故合同履行地为深圳市，这与民事裁定书所载明的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”这一前提不符合，故原审法院适用法律不当。综上所述，申请撤销石家庄市新华区区人民法院（2017）冀0105民初4211号民事裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉买卖双方对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为石家庄市新华区，故石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出合同履行地实际应为深圳市宝安区的主张，与上诉法律规定相悖，故不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘向鹏
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初317号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人范彦彬，曾用名范艳彬，男，1988年9月7日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月28日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕，2015年10月21日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人范彦彬犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人范彦彬等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日20时许，被告人范彦彬醉酒驾驶两轮电动车顺S207线自南向北行驶至郸城县石槽镇塑钢厂门口处时将步行的刘清礼撞死的交通事故。经郸城县交警大队认定，被告人范彦彬负此事故的全部责任。2015年10月19日，被告人范彦彬与被害人家属已达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人范彦彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、刘某证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、协议书、谅解书及被告人范彦彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范彦彬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范彦彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人范彦彬已积极赔偿，并取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人范彦彬的犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以对其适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人范彦彬犯交通肇事罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖宁
二〇一六年九月十二日
书记员 朱腾飞
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初55号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人辛建军，男，1996年8月1日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市郊区，住开封市金明区。因涉嫌寻衅滋事，于2016年3月18日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，经龙亭区人民检察院批准于2016年4月22日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
被告人孙彬，男，1997年3月18日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省开封市郊区，住开�市金明区。因涉嫌寻衅滋事，于2016年3月18日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，经龙亭区人民检察院批准于2016年4月22日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
被告人王启祥，男，1995年6月20日出生，汉族，高中肄业，本市开元广场全罗一品芝士肋排饭店厨师。户籍所在地河南省开封市郊区，住开封市金明区。因涉嫌寻衅滋事，于2016年4月12日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，经龙亭区人民检察院批准于2016年4月22日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人辛建军、孙彬、王启祥犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、�蔚出庭支持公诉，被告人辛建军、孙彬、王启祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年1月31日晚，在开封市龙亭区西大街龙亭新都汇TT酒吧楼下，被告人辛建军、孙彬、王启祥伙同他人无故殴打被害人李某，致使被害人李某双侧鼻骨骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。2016年3月18日，公安机关将被告人辛建军、孙彬抓获；2016年4月1日，将被告人王启祥抓获。公诉机关认为，被告人辛建军、孙彬、王启祥随意殴打他人，致被害人李某轻伤后果，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人辛建军、孙彬、王启祥属于共同犯罪。
被告人辛建军、孙彬、王启祥均对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月31日晚，在开封市龙亭区西大街龙亭新都汇TT酒吧楼下，被告人辛建军、孙彬、王启祥伙同他人无故殴打被害人李某，致使被害人李某双侧鼻骨骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤。2016年3月18日，公安机关将被告人辛建军、孙彬抓获；2016年4月11日，公安机关将被告人王启祥抓获。
本案审理过程中，被害人李某与被告人辛建军、孙彬、王启祥达成谅解，被害人李某认为被告人辛建军是主谋，在主谋的基础上从轻处罚；对被告人孙彬、王启祥，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，鉴定意见，证明了被害人李某的伤情情况；证人辛某的证言，证明了看到辛建军、孙彬等人殴打被害人李某的经过；被害人李某的陈述，证明了其被打伤的经过；视听资料，证明了案发时现场�情况；刑事谅解书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛建军、孙彬、王启祥随意殴打别人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。辛建军、孙彬、王启祥共同故意犯罪，系共同犯罪。辛建军、孙彬、王启祥归案后如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人辛建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年8月17日止）。
二、被告人孙彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止）。
三、被告人王启祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙照君
二〇一六年六月十七日
书记员 张 峥
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初433号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人江国胜，男，1972年7月22日出生于河南省新野县，汉族，小学毕业，党员，农民，住新野县王庄镇新水路科教馆对面（户籍所在地：新野县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月20日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2018年9月4日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）347号起诉书指控被告人江国胜犯交通肇事罪于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人江国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2018年1月22日16时5分左右，在镇王线新野县五星镇文庄村公路处，被告人江国胜驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车由北向南行驶，与由南向北行驶的周根发驾驶的豫Ｒ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成江国胜受伤、周根发当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，周根发系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人江国胜应负此事故的全部责任。2018年1月29日，除保险赔偿外，被告人江国胜方另行赔偿被害人近亲属290000元，双方达成民事调解协议。
上述事实，被告人江国胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江国胜的供述，证人王某的证言，血醇鉴定报告、尸检报告、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、调解书、赔偿凭证及谅解书、到案经过及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人江国胜驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，在未确保安全的原则下通行，致使发生重大交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人江国胜认罪态度较好，案发后双方就民事部分达成赔偿协议，并取得谅解，上述情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护正常的道路交通运输秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江国胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一八年九月七日
书记员 刘海洲
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1123行初36号
起诉人王永杰，男，1970年1月18日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
2018年8月13日，本院收到王永杰的起诉状，要求确认陇西县住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所发放的陇西县木源名仕花园1号楼东102、103号商铺房产证的行为违法。
本院认为，起诉人王永杰的诉求没有确认违法行政行为具体的房屋所有权证书及证号，经本院给其指导和释明，其明确表示不补正，故其提出的诉讼请求不够具体，不符合起诉条件。同时，2014年8月10日定西市中级人民法院作出（2014）定中执字第25号执行裁定书，裁定:一、将被执行人甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼的商铺作价折抵给第三人王小顺，其购房款用于抵偿上述被执行人所欠兰州银行股份有限公司定西分行的全部债务。（甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼商铺的财产权自本裁定送达王小顺时起转移。）二、第三人王小顺可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，有关单位应依法协助办理。陇西住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所已将该房屋登记在王小顺名下并给其颁发了房屋所有权证书。2018年6月4日，王小顺也已向本院提出撤销颁发给其的房屋所有权证，本院经审查认为该登记颁证行政行为，属于协助执行人民法院生效裁判文书登记行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。2018年6月11日本院作出（2018）甘1123行初30号行政裁定，对起诉人王小顺的起诉，裁定不予立案。定西市中级人民法院作出（2018）甘11行终2号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人王永杰和王小顺起诉的行政行为属于同一行政行为，该行政行为已被人民法院生效法律文书所羁束。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，第五一条第二款、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下：
起诉人王永杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张渭平
审 判 员 王 鹤
审 判 员 金祖姣
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨芳珍
书 记 员 张婉春
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1123行初36号起诉人王永杰，男，1970年1月18日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。2018年8月13日，本院收到王永杰的起诉状，要求确认陇西县住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所发放的陇西县木源名仕花园1号楼东102、103号商铺房产证的行为违法。本院认为，起诉人王永杰的诉求没有确认违法行政行为具体的房屋所有权证书及证号，经本院给其指导和释明，其明确表示不补正，故其提出的诉讼请求不够具体，不符合起诉条件。同时，2014年8月10日定西市中级人民法院作出（2014）定中执字第25号执行裁定书，裁定:一、将被执行人甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼的商铺作价折抵给第三人王小顺，其购房款用于抵偿上述被执行人所欠兰州银行股份有限公司定西分行的全部债务。（甘肃木源房地产开发有限公司名下木源佲仕花园1号楼1楼商铺的财产权自本裁定送达王小顺时起转移。）二、第三人王小顺可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，有关单位应依法协助办理。陇西住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所已将该房屋登记在王小顺名下并给其颁发了房屋所有权证书。2018年6月4日，王小顺也已向本院提出撤销颁发给其的房屋所有权证，本院经审查认为该登记颁证行政行为，属于协助执行人民法院生效裁判文书登记行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。2018年6月11日本院作出（2018）甘1123行初30号行政裁定，对起诉人王小顺的起诉，裁定不予立案。定西市中级人民法院作出（2018）甘11行终2号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人王永杰和王小顺起诉的行政行为属于同一行政行为，该行政行为已被人民法院生效法律文书所羁束。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，第五一条第二款、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下：起诉人王永杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长 张渭平审 判 员 王 鹤审 判 员 金祖姣二〇一八年八月十六日法官助理 杨芳珍书 记 员 张婉春
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终704号
上诉人（原审被告）：北京凯得尔森生物技术有限公司，住所地北京经济技术开发区。
法定代表人：程方。
被上诉人（原审原告）：李运喜，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人北京凯得尔森生物技术有限公司因与被上诉人李运喜民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京凯得尔森生物技术有限公司上诉称，李运喜向法院提起买卖合同纠纷一案。上诉人认为，ADMECHEM，LLC为海外公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一条之规定，涉外案件应由中级人民法院进行管辖。为进一步查明本案事实，保证本案公平、公正地审理，现上诉人请求二审法院依法裁定将本案移送至北京市第一中级人民法院管辖。
被上诉人李运喜未提交答辩意见。
本院经审查认为，一审法院批准了李运喜撤回对ADMECHEM，LLC起诉的申请后，本案已不含涉外因素，不属于涉外案件，故北京凯得尔森生物技术有限公司的上诉理由本院不予支持。一审法院以双方的协议管辖确定北京市海淀区法院对本案具有管辖权并无不妥，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京凯得尔森生物技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年九月四日
书记员 张 倩
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终183号
上诉人（原审原告）李裼祜，男，汉族，住吉林省安图县。
委托代理人邸富科，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地吉林省长白山保护开发区池北区池北大街东侧。
法定代表人成荣江，区长。
被上诉人（原审被告）长白山保护开发区管理委员会，住所地吉林省长白山保护开发区池北区池北大街。
法定代表人王子联，主任。
李裼祜因诉长白山保护开发区管理委员会池北区�委会（以下简称池北区管委会）、长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）房屋行政征收补偿决定及行政复议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明以下主要事实：2014年4月9日，池北区管委会作出池北管函〔2014〕72号《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定》，决定对池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收，将“东至红星街，南至常青路，西至池北大街，北至文化路”列为征收范围。案涉被征收房屋所有权人为李加赞，房屋现居住人为李裼祜，李加赞系李裼祜的儿子。李加赞于1981年1月18日出生，已婚，现居住于二道白河镇。李加赞被征�私有房屋（吉房权字第14**号）位于延边州安图二道镇老砖厂区，面积为37.2㎡，该房屋所处土地，李加赞持有的土地使用权证（延州国用〔2004〕第242600274号）记载，用途“住宅”，取得价格“0万元”，使用权类型“租赁”，使用权面积为“229.4m2”。
2014年4月30日，吉林国理评估公司做出《房屋价值补偿分户报告》：“产权人：李加赞；所有权证编号：1409；建筑面积37.2m2；评估单价2304元/m2;房屋估价金额85709元。”报告单上有项目估价师的签字。《房屋室内装修补偿价格分户表》装修补偿价格合计240元。2014年5月3日征收中心将《评估报告》送达给李加赞。
在征收补偿方�确定的签约期限内双方达不成补偿协议。2017年4月5日，池北区管委会作出池北管房征补〔2017〕83《补偿决定》（以下简称83号《补偿决定》），其内容为“李加赞（现居住人李裼祜）：……一、征收当事人双方基本情况。房屋征收主体：长白山保护开发区管理委员会池北区管委会；房屋征收部门：池北区房屋征收经办中心；被征收人：李裼祜，男，汉族，身份证22242619550621581X。被征收房屋基本情况：产权人李加赞，现居住人李裼祜，砖木结构，建筑用途为住宅，建筑面积37.2m2，吉房权字第14**号，位于二道镇老砖厂区。……1.货币补偿：房屋建筑面积37.2m2，房屋评估单价为2304元/m2，根据该项目补偿方案，被征收房屋面积不足45m2按45m2计算，因此，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额为103680元；装修补偿金额为240元（C-53-2号评估单）；补偿金额合计人民币103920元。2.产权调换：37.2m2的房屋（根据该项目补偿方案，被征收房屋面积不足45m2无偿安置到45m2），产权调换房屋的地点在池北区上轩美人松林业棚户区项目回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相差面积按征收方案的规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定；另外装修补偿金额为240元；货币补偿合计240元……”《补偿决定》于2017年5月11日送达给李裼祜。李裼祜不服，向长白山管委会申请复议，长白山管委会作出长管复字〔2017〕22号《行政复议决定书》，维持了83号《补偿决定》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五�第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，当事人提起行政诉讼应与被诉行政行为存在利害关系。有关行政诉讼原告主体资格系由法律规定的事项。本案中，被征收房屋所有权人为李加赞，李裼祜虽为李加赞的父亲并居住于该房屋内，但在房屋产权人明确的情形下，李裼祜与被诉征收补偿行为没有法律上的利害关系。池北区管委会作出的《补偿决定》中将李裼祜表述为被征收人，以及长白山管委会受理李裼祜的复议申请本身，都不能成为李裼祜具备本案行政诉讼原告主体资格的法定理由及条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李裼祜的起诉。
李裼祜上诉称，案涉房屋所有权人是李加赞，李裼祜作为李加赞的父亲居住于该房屋，被诉补偿决定也将李裼祜表述为被征收人，长白山管委会受理了李裼祜的复议申请，故李裼祜具备本案行政诉讼原告主体资格。请求撤销原审裁定，支持李裼祜的诉讼请求。
池北区管委会、长白山管委会未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第二十六条第三款规定：“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据前述规定，在国有土地上房屋征收与补偿活动中，被征收房屋所有权人是被征收人，被征收人有权对补偿决定提起行政复议或提起行政诉讼。本案中，案涉被征收房屋的所有权人是李加赞，李裼祜不是该房屋的所有权人，与被诉补偿决定无利害关系，无权对补偿决定提出行政复议或行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，原审裁定驳回李裼祜的起诉是正确的，本院应予维持。李裼祜的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终183号上诉人（原审原告）李裼祜，男，汉族，住吉林省安图县。委托代理人邸富科，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地吉林省长白山保护开发区池北区池北大街东侧。法定代表人成荣江，区长。被上诉人（原审被告）长白山保护开发区管理委员会，住所地吉林省长白山保护开发区池北区池北大街。法定代表人王子联，主任。李裼祜因诉长白山保护开发区管理委员会池北区�委会（以下简称池北区管委会）、长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）房屋行政征收补偿决定及行政复议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明以下主要事实：2014年4月9日，池北区管委会作出池北管函〔2014〕72号《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定》，决定对池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收，将“东至红星街，南至常青路，西至池北大街，北至文化路”列为征收范围。案涉被征收房屋所有权人为李加赞，房屋现居住人为李裼祜，李加赞系李裼祜的儿子。李加赞于1981年1月18日出生，已婚，现居住于二道白河镇。李加赞被征�私有房屋（吉房权字第14**号）位于延边州安图二道镇老砖厂区，面积为37.2㎡，该房屋所处土地，李加赞持有的土地使用权证（延州国用〔2004〕第242600274号）记载，用途“住宅”，取得价格“0万元”，使用权类型“租赁”，使用权面积为“229.4m2”。2014年4月30日，吉林国理评估公司做出《房屋价值补偿分户报告》：“产权人：李加赞；所有权证编号：1409；建筑面积37.2m2；评估单价2304元/m2;房屋估价金额85709元。”报告单上有项目估价师的签字。《房屋室内装修补偿价格分户表》装修补偿价格合计240元。2014年5月3日征收中心将《评估报告》送达给李加赞。在征收补偿方�确定的签约期限内双方达不成补偿协议。2017年4月5日，池北区管委会作出池北管房征补〔2017〕83《补偿决定》（以下简称83号《补偿决定》），其内容为“李加赞（现居住人李裼祜）：……一、征收当事人双方基本情况。房屋征收主体：长白山保护开发区管理委员会池北区管委会；房屋征收部门：池北区房屋征收经办中心；被征收人：李裼祜，男，汉族，身份证22242619550621581X。被征收房屋基本情况：产权人李加赞，现居住人李裼祜，砖木结构，建筑用途为住宅，建筑面积37.2m2，吉房权字第14**号，位于二道镇老砖厂区。……1.货币补偿：房屋建筑面积37.2m2，房屋评估单价为2304元/m2，根据该项目补偿方案，被征收房屋面积不足45m2按45m2计算，因此，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额为103680元；装修补偿金额为240元（C-53-2号评估单）；补偿金额合计人民币103920元。2.产权调换：37.2m2的房屋（根据该项目补偿方案，被征收房屋面积不足45m2无偿安置到45m2），产权调换房屋的地点在池北区上轩美人松林业棚户区项目回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相差面积按征收方案的规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定；另外装修补偿金额为240元；货币补偿合计240元……”《补偿决定》于2017年5月11日送达给李裼祜。李裼祜不服，向长白山管委会申请复议，长白山管委会作出长管复字〔2017〕22号《行政复议决定书》，维持了83号《补偿决定》。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五�第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，当事人提起行政诉讼应与被诉行政行为存在利害关系。有关行政诉讼原告主体资格系由法律规定的事项。本案中，被征收房屋所有权人为李加赞，李裼祜虽为李加赞的父亲并居住于该房屋内，但在房屋产权人明确的情形下，李裼祜与被诉征收补偿行为没有法律上的利害关系。池北区管委会作出的《补偿决定》中将李裼祜表述为被征收人，以及长白山管委会受理李裼祜的复议申请本身，都不能成为李裼祜具备本案行政诉讼原告主体资格的法定理由及条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李裼祜的起诉。李裼祜上诉称，案涉房屋所有权人是李加赞，李裼祜作为李加赞的父亲居住于该房屋，被诉补偿决定也将李裼祜表述为被征收人，长白山管委会受理了李裼祜的复议申请，故李裼祜具备本案行政诉讼原告主体资格。请求撤销原审裁定，支持李裼祜的诉讼请求。池北区管委会、长白山管委会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第二十六条第三款规定：“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据前述规定，在国有土地上房屋征收与补偿活动中，被征收房屋所有权人是被征收人，被征收人有权对补偿决定提起行政复议或提起行政诉讼。本案中，案涉被征收房屋的所有权人是李加赞，李裼祜不是该房屋的所有权人，与被诉补偿决定无利害关系，无权对补偿决定提出行政复议或行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，原审裁定驳回李裼祜的起诉是正确的，本院应予维持。李裼祜的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔德岩审 判 员  刘吉红代理审判员  李慧玲二〇一八年六月二十九日书 记 员  张海胶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3632号
上诉人（原审原告）：白应川，男，汉族，住址辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：林姝婧，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳医学院附属中心医院，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：曾宪东，院长。
委托诉讼代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊伟，男，汉族，系该院员工，住址沈阳市和平区。
上诉人白应川与被上诉人沈阳医学院附属中心医院医疗服务合同纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白应川上诉请求：请求二审法院撤销原判决，依法改判被上诉人沈阳医学院附属中心医院赔偿其各项经济损失36937.29元，理由：被上诉人沈阳医学院附属中心医院为其复印的病案不完整造成其败诉。
沈阳医学院附属中心医院辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
白应川向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失36937.29元；后期产生费用再次诉讼；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月29日原告以右手外伤为由到盘锦市中心医院就诊并行右手清创探查缝合术。2011年3月8日原告又到被告处就诊，诊断为“右中环小指外伤术后，右环指尺侧指经断裂，挠侧指神经挫伤”于2011年3月10日行指神经探查修复吻合松解术、石膏外固定术。事后，原告又分别在辽宁油田中心医院、沈阳德济医院、盘锦市第二人民医院及被告处门诊治疗并在医大�院、辽宁省残疾人康复中心、沈阳市第一人民医院、辽宁奉天中医院、沈阳市中医院、辽宁省友谊医院、盘锦市中医医院住院康复治疗。2011年，原告以盘锦市中心医院为其所做的右指清创缝合术对肌腱神经没修复，给其造成身体伤害为由，向盘锦市医学会申请医疗事故技术鉴定。2011年7月18日，盘锦市医学会作出盘医学会医鉴字[2011]5号医疗事故技术鉴定书，结论为盘锦市中心医院对原告的诊疗过程中未发现血管神经损伤，属于漏诊，属于四级医疗事故，医方承担主要责任。2014年，原告向盘锦市兴隆台区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失2585890元。该院于2015年8月18日作出（2014）兴民一初字第01308号民事判决书，判令盘锦市中心医院赔偿原告各项经济损失26402.88元。现原告以系因被告沈阳医学院附属中心医院为其复印的病案不完整造成其败诉为由，于2017�2月6日起诉来院，要求被告赔偿各项经济损失并承担后续费用。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张系因被告为其复印的病案不完整才造成在其与盘锦市中心医院的诉讼中，诉讼请求未得到法院支持，根据其提供的开庭笔录及判决书均不能证明系因被告提供的病案原因导致原告败诉，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告白应川的诉讼请求。案件受理费723元，由原告白应川承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉�白应川主张因被上诉人沈阳医学院附属中心医院为其复印的病案不完整造成其败诉、要求被上诉人赔偿其各项经济损失36937.29元的问题。盘锦市兴隆台区人民法院作出（2014）兴民一初字第01308号民事判决，在该判决书第六页本院认为部分载明：“对原告提出其在2011年7月26日以后在多家医院住院的主张，虽原告提交了各医院的住院病历复印件，但是从内容上看，部分病例没有病程记录，无法明确显示原告是否住院及住院治疗情况，部分病例的医嘱中并无实质的诊疗行为，且从护理记录中看，原告的住院期间有多次长时间离院，被告对原告以上住院情况亦不予认可，针对以上情况，本院认为，原告虽提交了多家医院的住院病历，但原告已于2011年3月10日进行了指神经探查修复吻合松解术，而原告之后的三年时间一直在各医院住院，原告亦未提供用药明细及转院证明，本�无法核实该住院情况，亦无法核实相关住院费用与本案的关联性，对其证明效力本院不予认可，对原告在2011年7月26日以后的住院费用亦不予支持。”白应川在沈阳医学院附属中心医院进行过两次治疗，分别是2011年3月8日至3月12日、2011年7月25日至9月16日，沈阳医学院附属中心医院为白应川复印了相关病案；白应川主张其在沈阳医学院附属中心医院第一次复印的病例除第一页以外其他页没有医院名头，没有长期医嘱和临时医嘱的医院名头。白应川主张沈阳医学院附属中心医院为其复印的病案不完整造成其与盘锦市中心医院的诉讼中败诉，但未能提供相关证据加以证明，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，故对上诉人白应川的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人白应川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723元，由白应川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年七月二十七日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
�三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终236号
上诉人（一审原告）：高惠春，女，汉族。
委托代理人：高顺民，男，汉族，系高惠春之弟。
被上诉人（一审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。
法定代表人：刘国中，省长。
委托代理人：周英，省政府法制办工作人员。
委托代理人：王啸，省政府行政复议应诉专家咨询组成员。
上诉人高惠春因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初469号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人高惠春委托代理人高顺民，被上诉人省政府委托代理人周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2017年5月29日，高惠春以西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称西安高新管委会）为被申请人向省政府邮寄了裁决申请书，请求:1、裁决其房屋被征地拆迁应安置240平方米住房;2、裁决撤销西安高新管委会送达的房屋评估通知书和评估报告《市国土发(20l7)10-0126号》;3、裁决陕政土批[2007]388号土地征收批复在2011年3月西新村拆迁时已失效，西安高新管委会违法对西新村征地拆迁。省政府收到该申请书后未作答复，高惠春不服，于2017年8月7日以省政府为被申请人，向省政府邮寄了行政复议申请书，请求:1、确认省政府未对其于2017年5月29日申请的事项进行裁决的行为违法;2、责令省政府对其裁决申请作出行政行为。同日，省政府收到该复议申请。8月15日，向省政府办公厅作出陕政复答字[2017]99号《提出答复通知书》。8月22日，陕西省信访局向省政府法制办提交了《关于高惠春来信办理情况的函》。10月11日，省政府作出陕政复延字[2017]69号《延期审理通知书》。省政府经审查认为，高惠春的申请事项均不属于省政府的法定职责范围，省政府收到来信后，将其转送西安市进行处理，履行了法定职责。2017年10月26日，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第一项的规定，省政府作出复议决定驳回了高惠春的复议申请。高惠春于2017年11月3日收到该复议决定，遂提起诉讼。
一审判决认为：《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。本案中，省政府具有受理高惠春的复议申请的法定职责。省政府受理高惠春的复议申请后，向省政府办公厅送达了答复通知书，通过陕西省信访局的答复及核实了解后认为，高惠春申请省政府裁决事项主要集中在落实拆迁安置政策措施等方面，并非补偿标准问题，均不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条规定的裁决范围。因此，省政府并不具有作出高惠春申请裁决事项的法定职责。省政府作出的被诉复议决定事实清楚、证据充分、适法正确。另，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，可以适当延长，但是延长期限最多不超过三十日。本案中，省政府于2017年8月7日收到高惠春的复议申请，于10月11日作出《延期审理通知书》，并于10月26日作出被诉复议决定，程序合法。综上，省政府作出的被诉复议决定并无不当，高惠春的诉请依法不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高惠春的诉讼请求。案件受理费50元，由高惠春承担。
高惠春上诉称：（一）省政府具有作出本案裁决事项的法定职责。其房屋自2011年3月改造至今未达成征收协议，原因是对安置房面积和补偿价格有争议。依据《征收土地公告办法》第十五条、西安铁路运输法院（2017）陕7102行初588号行政裁定书（以下简称588号裁定），其向西安市人民政府的上级行政机关省政府申请对房屋评估报告和安置争议裁决，省政府应当依法履行裁决职责。（二）被诉复议决定认定事实错误，适用法律不当。省政府收到其申请后不告知是否受理，却转给省信访局，是不作为或者乱作为。其对该行为申请复议，省政府认为将其申请转交省信访局是履行了法定职责，明显错误，被诉复议决定依法应当撤销。（三）一审判决认定事实错误。其申请对房屋安置争议进行裁决，并非对土地补偿标准裁决。588号行政裁定认为，对拆迁评估报告不服属于土地补偿争议，应当先申请行政机关裁决，一审判决却认为省政府没有裁决法定职责，两级法院判决内容相反，其应当如何维权。请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定，由省政府重新作出复议决定。
省政府答辩称：高惠春认为高新管委会未给其安置240平方米房屋，属于未落实安置措施，不属于《土地管理法实施条例》第二十五条规定的范围；高惠春对拆迁评估通知书有异议，应按该通知告知的途径寻求权利救济；对违法征地拆迁不服，应当向西安市人民政府或者省国土资源厅申请复议。高惠春申请裁决事项均不属于省政府的法定职责，省政府收到申请后，转送西安市处理，履行了法定职责。被诉复议决定合法正确，一审判决于法有据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决查明的事实，当事人无异议。
另查明：588号行政裁定涉及的案件是高惠春诉西安市国土资源局要求撤销涉案拆迁评估通知书一案，该裁定认为：高惠春对拆迁评估提出异议，属于土地补偿安置争议，应当先申请行政机关裁定，未经裁决，人民法院不予受理。二审维持了一审判决。涉案土地征收由陕西省人民政府以陕政土批[2007]388号审批土地件批准征收，西安市人民政府批准供地，西安高新管委会使用，高新区征地拆迁（城中村改造）第三办公室与被征收人签订征收安置补偿协议。针对高惠春要求裁决的事项，经省政府法制办转办后，高新区征地拆迁（城中村改造）第三办公室在信访信息系统上答复高惠春：所反映的问题不属于《信访条例》第十四条规定的行政管理权限范围，属于不予受理的情况，请向长安区政府有关部门提出。
上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为，本案审查的内容是高惠春申请裁决的事项是否属于省政府的裁决职责及被诉复议决定是否合法问题。
关于申请裁决的事项是否属于省政府的裁决职责问题。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条规定，“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”上述规定中，前者适用于对补偿标准有争议的情形，后者适用于未落实具体安置的情形。本案中，高惠春申请裁决的事项涉及未落实具体安置等问题，不属于省政府的裁决范围。因此，被诉复议决定以高惠春申请裁决事项不属于省政府裁决职责为由驳回其复议申请，符合法律规定。
综上，高惠春上诉理由及请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高惠春承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年六月十四日
书记员 鱼海洋