wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26963号
原告：东莞豪力机械有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。
法定代表人：达维德·帕伦博。
委托诉讼代理人：蒋四清，广东劳法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢逸泽，广东劳法律师事务所辅助人员。
被告：赵时根，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省绥宁县，
委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。
原告东莞豪力机械有限公司诉被告赵时根劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞豪力机械有限公司（以下简称“豪力机械公司”）的委托诉讼代理人蒋四清，被告赵时根及其委托诉讼代理人林四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、入职时间：2010年4月9日。
二、离职时间：2017年7月13日。
三、工作岗位：品管部品检员。
四、签订劳动合同情况：2013年3月19日签订无固定期限劳动合同。
五、离职情况：豪力机械公司主张是赵时根对工作不负责任，致使8台不符合设计要求的机架未能及时发现而流入下一道生产工序，给豪力机械公司造成超过5000元的损失，经工会同意，按照《员工手册》的规定，单方解除与赵时根的劳动合同关系；赵时根主张在与豪力机械公司人事经理及品检部主管协商过程中，赵时根不同意辞职，遂双方协商解除劳动关系，豪力机械公司口头承诺支付8个月工资的经济补偿金，赵时根才在《解除劳动关系通知书》上签名，并于2017年7月18日，通过快递向豪力机械公司送达《支付工资及经济补偿金申请书》。
六、离职前十二个月月平均工资：4299.23元。
七、仲裁请求：豪力机械公司向赵时根支付：1.2017年7月1日至7月13日期间工资4000元；2.协商解除劳动合同的经济补偿金43134.6元；3.违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金86269.2元。
八、仲裁结果：1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.豪力机械公司应当在裁决书生效之日起五日内向赵时根支付经济补偿金32244.23元；3.驳回赵时根的其他申诉请求。
九、豪力机械公司的诉讼请求：1.确认豪力机械公司解除与赵时根的劳动关系合法；2.豪力机械公司无须支付赵时根经济补偿金32244.23元；3.本案诉讼费用由赵时根承担。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，赵时根未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果。本案的争议焦点在于：一、双方解除劳动合同关系的原因；二、豪力机械公司是否需要支付赵时根经济补偿金。
关于争议焦点一。首先，导致问题机架流入下一道生产工序，一方面是赵时根没有按规定尽到相应的检测义务，另一方面是豪力机械公司对生产工序的监管存在疏忽所致，即双方对产品的返工均存在过错。其次，豪力机械公司提交的报价表只是客户报价，并非返修产生的实际费用，单凭该报价表不足以证明产品返工造成损失超过5000元。故赵时根的过错并未达到《员工手册》规定的解雇标准，豪力机械公司解雇赵时根的理由不成立。赵时根在《解除劳动关系通知书》上签名，说明其对解除劳动合同没有异议，故本院认定双方为协商解除劳动合同关系。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，双方协商解除劳动合同关系，豪力机械公司应向赵时根支付经济补偿金，根据赵时根的工资情况及工作年限，经济补偿金为4299.23元/月×7.5月=32244.23元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞豪力机械有限公司与被告赵时根的劳动合同关系已解除；
二、原告东莞豪力机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告赵时根经济补偿金32244.23元；
三、驳回原告东莞豪力机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞豪力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一八年一月十二日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初26963号原告：东莞豪力机械有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。法定代表人：达维德·帕伦博。委托诉讼代理人：蒋四清，广东劳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢逸泽，广东劳法律师事务所辅助人员。被告：赵时根，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省绥宁县，委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告东莞豪力机械有限公司诉被告赵时根劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞豪力机械有限公司（以下简称“豪力机械公司”）的委托诉讼代理人蒋四清，被告赵时根及其委托诉讼代理人林四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2010年4月9日。二、离职时间：2017年7月13日。三、工作岗位：品管部品检员。四、签订劳动合同情况：2013年3月19日签订无固定期限劳动合同。五、离职情况：豪力机械公司主张是赵时根对工作不负责任，致使8台不符合设计要求的机架未能及时发现而流入下一道生产工序，给豪力机械公司造成超过5000元的损失，经工会同意，按照《员工手册》的规定，单方解除与赵时根的劳动合同关系；赵时根主张在与豪力机械公司人事经理及品检部主管协商过程中，赵时根不同意辞职，遂双方协商解除劳动关系，豪力机械公司口头承诺支付8个月工资的经济补偿金，赵时根才在《解除劳动关系通知书》上签名，并于2017年7月18日，通过快递向豪力机械公司送达《支付工资及经济补偿金申请书》。六、离职前十二个月月平均工资：4299.23元。七、仲裁请求：豪力机械公司向赵时根支付：1.2017年7月1日至7月13日期间工资4000元；2.协商解除劳动合同的经济补偿金43134.6元；3.违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金86269.2元。八、仲裁结果：1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.豪力机械公司应当在裁决书生效之日起五日内向赵时根支付经济补偿金32244.23元；3.驳回赵时根的其他申诉请求。九、豪力机械公司的诉讼请求：1.确认豪力机械公司解除与赵时根的劳动关系合法；2.豪力机械公司无须支付赵时根经济补偿金32244.23元；3.本案诉讼费用由赵时根承担。本院认为，本案为劳动合同纠纷，赵时根未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果。本案的争议焦点在于：一、双方解除劳动合同关系的原因；二、豪力机械公司是否需要支付赵时根经济补偿金。关于争议焦点一。首先，导致问题机架流入下一道生产工序，一方面是赵时根没有按规定尽到相应的检测义务，另一方面是豪力机械公司对生产工序的监管存在疏忽所致，即双方对产品的返工均存在过错。其次，豪力机械公司提交的报价表只是客户报价，并非返修产生的实际费用，单凭该报价表不足以证明产品返工造成损失超过5000元。故赵时根的过错并未达到《员工手册》规定的解雇标准，豪力机械公司解雇赵时根的理由不成立。赵时根在《解除劳动关系通知书》上签名，说明其对解除劳动合同没有异议，故本院认定双方为协商解除劳动合同关系。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，双方协商解除劳动合同关系，豪力机械公司应向赵时根支付经济补偿金，根据赵时根的工资情况及工作年限，经济补偿金为4299.23元/月×7.5月=32244.23元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告东莞豪力机械有限公司与被告赵时根的劳动合同关系已解除；二、原告东莞豪力机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告赵时根经济补偿金32244.23元；三、驳回原告东莞豪力机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告东莞豪力机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一八年一月十二日书记员 赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初265-1号
原告：林晓冬，男，1973年8月6日生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：广东泰岐置地投资发展有限公司。住所地：揭阳市蓝城区阳美路以东、十亩湖路以北。
法定代表人：林文雄。
委托代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所实习律师。
本院受理原告林晓冬与被告广东泰岐置地投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案在本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送揭阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在本院辖区，本院对本案有管辖权，被告的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东泰岐置地投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一七年三月二十一日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初120号之一
原告：东莞日安木业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村福隆工业区。统一社会信用代码：91441900551660486J。
法定代表人：陈浩文。
委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所实习律师。
被告：福建森源家具有限公司。住所地：福建省南安市康美镇福铁工业区。统一社会信用代码：91350500611914012M。
法定代表人：苏加旭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明顺，广东万道律师事务所律师。
原告东莞日安木业有限公司（以下简称日安公司）与被告福建森�家具有限公司（以下简称森源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向原告支付货款949,143.82元；2.被告向原告一次性支付利息4,587.53元（以949,143.82元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计至实际清偿之日止）；3.被告支付原告为本案诉讼支出的律师费20,000元整；4.被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：原、被告间素有业务来往，被告向原告购买货物。经双方对账，截至2017年11月7日，双方产生货款总额为967,919.62元，被告拖欠的2016年9月、10月、11月货款分别应当于2016年11月30日、2016年12月31日、2017年1月31日前还清，逾期付款的，被告须按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，引起诉讼的，还须承担包括但不限于诉讼费、担保费、律师费等费用。被告于2017年12月8日以汇票方式偿还177,258.26元，清偿货款利息和部分本金后，被告尚欠货款本金为949,143.82元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告森源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2016年1月1日签订的年度《采购合同》第十一条对管辖权进行了约定，即本合同未尽事宜或执行中出现争议的，先由双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地法院依法起诉。而涉案送货单均发生在2016年9月至10月，因此，根据双方管辖权的约定条款，应将本案移送至原告所在地法院福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标�物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，结合原、被告双方在《采购合同》第十一条中明确约定了“本合同未尽事宜或执行中出现争议的，先由双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地法院依法起诉。”，即双方已书面协议选择了森源公司所在地法院为案涉纠纷解决的管辖法院，故本案应由福建省南安市人民法院管辖。至于日安公司主张双方在之后交易中的客户收货确认书以及对账单中均约定了“履行过程中发生争议的，双方均有权向供货方所在地人民法院提起诉讼”，上述约定对《采购合同》中的约定进行了变更，应以变更后的约定为准，但本院认为客户收货确认书中客户签名的意思表示仅为收到上述相应的货物，并不能扩大理解为同意客户收货确认书中备注的格式条款的内容；同理，对账单的目的也仅是结算双方的交易量及货款，也不能理解为双方对签订的《采购合同》中关于管辖法院的变更，故本院对日安公司的主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送福建省南安市人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 詹 杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初120号
原告：东莞日安木业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村福隆工业区。统一社会信用代码：91441900551660486J。
法定代表人：陈浩文。
委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所实习律师。
被告：福建森源家具有限公司。住所地：福建省南安市康美镇福铁工业区。统一社会信用代码：91350500611914012M。
法定代表人：苏加旭。
本院在审理原告东莞日安木业有限公司诉被告福建森源家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告福建森源家具有限公司价值973,731.35元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告福建森源家具有限公司的银行存款973,731.35元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一八年一月二日
书记员 乐芳琴
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0512民初192号
原告：汕头市金源资产经营有限公司，住所汕头市。
法定代表人：唐宏川。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所实习律师。
被告：林克周，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被告：汕头市濠江区滨海街道钱塘社区居民委员会，住所广东省汕头市濠江区。
负责人：林钦河。
本院受理原告汕头市金源资产经营有限公司诉被告林克周、汕头市濠江区滨海街道钱塘社区居民委员会金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告汕头市金源资产经营有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汕头市金源资产经营有限公司向本院申请撤回对被告林克周、汕头市濠江区滨海街道钱塘社区居民委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕头市金源资产经营有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计533.13元，由原告汕头市金源资产经营有限公司负担。
审判长 林燕芳
审判员 肖育胜
审判员 谢俊光
二〇一八年八月三日
书记员 黄丽霖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1131号
原告：金钢钢结构有限责任公司，地址：湘潭市岳塘区芙蓉东路18号。
法定代表人王建明，董事长。
委托诉讼代理人：廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：湖南新凯龙商业地产营销策划有限公司株洲分公司，地址：湖南省株洲市荷塘区仙庾镇霞山村拓塘组008号。
法定代表人唐志，总经理。
本院在审理原告金钢钢结构有限责任公司诉被告湖南新凯龙商业地产营销策划有限公司株洲分公司合同纠纷一案中，原告金钢钢结构有限责任公司于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖南新凯龙商业地产营销策划有限公司株洲分公司价值356052.06元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告金钢钢结构有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告湖南新凯龙商业地产营销策划有限公司株洲分公司价值356052.06元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、原告金钢钢结构有限责任公司提供的担保财产：对案外人高芬、殷磊光名下位于株洲市天元区和平路126号欣佳花园15栋304号房屋（权证号：1000480**）予以查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐全召
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 赵平和
二〇一八年六月五日
法官 助理 姜 培
书 记 员 杜志超
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初405号
原告：惠州和惠熙阳实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长东方新城侧11-A。
法定代表人：吴逸华。
委托代理人：吴新华，该公司工作人员。
被告：博罗县科顺达塑料制品有限公司，住所地：博罗县罗阳镇博惠路45号。
法定代表人：温天荣。
本院在审理原告惠州和惠熙阳实业有限公司诉被告博罗县科顺达塑料制品有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交受理费通知书》次日起七日内没有向本院预交案件受理费人民币154300元，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告惠州和惠熙阳实业有限公司撤回起诉处理。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一八年一月二十四日
书记员 李金凤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1440号
申请人:株洲市供销资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路59号。
法定代表人：蓝石林，该公司经理。
委托代理人：邹铁庚，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为立案、接收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为达成和解）。
委托代理人：耿黎明，湖南弘一（株洲）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被申请人：株洲市金都实业有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路50号。
法定代表人：胡正波，该公司监事。
本院在审理申请人株洲市供销资产管理有限公司与被申请人株洲市金都实业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人株洲市供销资产管理有限公司于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人株洲市金都实业有限公司名下价值150万元的财产予以查封、冻结，并提供案外人株洲市供销合作社联合社名下位于株洲市芦淞区建设南路59号金都综合楼（产权证号：1000398732号）的房屋产权作为担保。
本院认为，申请人株洲市供销资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人株洲市金都实业有限公司名下价值人民币150万元的财产予以查封、冻结；
二、对申请人提供担保的案外人株洲市供销合作社联合社名下的财产即位于株洲市芦淞区建设南路59号金都综合楼（产权证号：1000398732号）的房屋产权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何雅辉
二〇一八年七月九日
法官助理 王秋艳
书 记 员 木建飞
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1622号
原告：严月基，男，1986年12月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被告：苏炳谏，女，1979年2月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告严月基与被告苏炳谏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告严月基于2018年6月28日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告严月基的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严月基撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告严月基负担。
审判员 黄燕玲
二○二○一八年六月二十八日
法官助理廖奔
书记员李秋婷
英德市人民法院发文稿纸
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第158号
原告：付日留，男，汉族，英德市人，住英德市。居民身份证号码：×××0013。
委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：胡细康。
被告：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：范桂平，总经理。
委托代理人：梁小咏。
原告付日留诉被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司（以下简称嘉华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付日留及其委托代理人陆智慧、被告嘉华公司的委托代理人梁小咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付日留诉称：2011年4月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买XX号房，总金额为人民币450000元，出卖人应在2011年11月28日前依照国家和地方人民政府的相关规定将竣工验收备案的商品房交付给原告使用，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买方不退房，卖方须自约定应交付房地产权证书次日起以已付购房款按日万分之一向原告支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告已将购房款及相关费用交给被告，被告于2012年2月2日将房屋交付给原告使用，但被告至今未办妥房地产权证书给原告。
原告认为，《商品房买卖合同》是原被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规禁止性规定，该合同有效。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告在交付房屋给原告使用后未在180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得所购房屋的房地产权属证书，被告的行为已构成违约。为此，请求：1、判决被告五日内将XX号房的相关办证资料提供给产权登记机关备案，并办妥该商品房的房地产权证给原告；2、判决被告从2012年5月2日起至原告取得房产证日止，按日45元向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉华公司辩称：一、根据答辩人与被答辩人签订的商品房补充协议第九条的约定，办理房产证登记的义务主体为被答辩人，答辩人仅承担协助义务。且造成被答辩人未取得产权证是因被答辩人未提供其应提供的资料，责任应由被答辩人承担，答辩人可在被答辩人提交齐办证的相关资料后履行协助办证义务。二、被答辩人与答辩人签订的《商品房买卖合同》未约定交付房产证期限，因此，被答辩人请求以已付购房款按日万分之一计付违约金没有事实依据。三、被答辩人请求的违约金属于债权请求权，根据法律的规定，债权请求权的时效为二年，至被答辩人起诉时止本案早已过了诉讼时效。
经审理查明：2011年4月28日，原告付日留与被告嘉华公司签订一份编号为06032的《商品房买卖合同》，该合同主要约定：被告将其开发的位于英德市XX号房，建筑面积138.13平方米，单价为每平方米3847.47元，总价款为人民币450000元出卖给原告，付款方式为：首期购方款150000元于2011年4月14日前付清，余款300000元于2011年5月10日前办理银行按揭。房屋的交付时间为2011年11月28日。此外，合同还约定：出卖人应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期买方不退房，卖方须自约定交付房地产权属证书次日起按已付购房款的万分之一向买方支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款450000及办证费用等。2012年2月2日，被告将案涉的房屋交付给原告使用，但被告在交付房屋给原告使用后未在180日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，原告至今未取得案涉房屋的产权证。
另查明，庭审中，被告认为造成案涉房屋未取得房地产权证的原因是由于原告未提交应由原告提交的资料，但被告对其陈述未提供证据证明。
以上事实有原被告签订的《商品房买卖合同》、付款凭证及庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告付日留与被告嘉华公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了全部购房款，履行了付款义务，而被告在交付房屋给原告使用后未在180日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得案涉房屋的产权证，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因此，原告要求被告将办理XX号房的权属登记资料报产权登记机关备案，并将办妥案涉房屋的产权证交付给原告及支付逾期办证违约金依据充分，但由于双方约定的办证期限是交付房屋的次日起180日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，而被告交付房屋的时间为2012年2月2日，故原告请求的违约金应从2012年8月3日起至案涉房屋的产权证登记日止按日45元计付。
关于案涉房屋的房地产权证应由谁办理及案涉的违约金是否属于债权请求权，该请求权是否超过法定二年的诉讼时效问题，首先，关于案涉房屋的房地产权证应由谁办理的问题，从原被告签订的《商品房买卖合同》内容看，该合同第十五条明确约定由被告将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，而且合同签订后被告收取了原告的办证费用，由此表明被告负有为原告办理房产证的义务，而不是协助义务。其次，关于涉案的违约金是否属于债权请求权，该请求权是否超过法定二年的诉讼时效问题，本案是因被告未履行合同义务原告根据合同的约定请求被告支付的违约，而不是债权，不受二年诉讼时效的限制，因此，被告认为其只是协助原告办理房产证，而不是承担办证义务及原告请求的违约金属债权请求权，该请求已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于英德XX房权属登资料报产权登记机关备案，并办妥该房屋的房地产权证交付给原告付日留；
二、被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告付日留支付违约金（违约金从2012年8月3日起至案涉房屋的房地产权证登记日止，按日45元计付）。
本案诉讼费4373.64元，由被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一五年五月八日
书记员 李 娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第0314号
申请执行人杨玉贵。
被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室。
法定代表人崔晓京，董事长。
申请人杨玉贵与被申请人新地平线国际教育管理（天津）有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字（2014）第800号裁决书，裁令被申请人支付申请人工资4532.47元，支付未签订书面劳动合同二倍工资差额35250.44元，支付申请人解除劳动关系经济补偿金19031.25元。裁决书生效后，被申请人未履行裁决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，由于被执行人下落不明，本院于2015年11月24日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自公告期满后立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁�员会高新区劳仲案字（2014）第800号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王辰瑞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5067号
原告曹自敏，男，1956年9月20日出生。
委托代理人王淑华（原告之妻），1956年11月7日出生。
被告贾保胜（曾用名贾宝圣、贾宝胜），男，1963年4月30日出生。
委托代理人贾国强（被告之子），1988年1月7日出生。
原告曹自敏与被告贾保胜相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹自敏及其委托代理人王淑华，被告贾保胜及其委托代理人贾国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹自敏诉称：我与被告系南北邻居，我居南，被告居北偏西。两家之间有一条南北向官道。2016年5月，我在自家西墙内建西平房，被告无故予以阻拦并给我造成经济损失。现我诉至法院，要求被告不得阻碍我建西平房的施工；赔偿我因阻碍施工造成的经济损失3600元。
被告贾保胜辩称：原告所述与事实不符。第一，我与原告之间存在地界争议，我要求原告先确定土地使用权范围后再进行施工。第二，原告家西院墙没有滴水，还往外占了地方。原告西平房出檐24厘米，并且向我家处流水，对我家造成一定安全隐患。第三，原告西墙侵占我家走的胡同。第四，原告家西平房向西排水，对我家造成影响。第五，原告家建平房应该留40公分滴水，我家已经留出来了。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系南北邻居，被告居住在原告西北侧，被告向南经原告宅院西侧过道通行。2001年9月5日，平谷区韩庄镇（金海湖镇）洙水村民委员会与原告就其西侧宅基界限达成协议，该协议约定：1、原告无条件拆除西院墙西南角凸出来的部分；2、凸出部分拆除后以地基石往西量0.2米为原告滴水；3、原告以后院墙西北角地基石，往西量0.4米为1点，再以西南角有0.2米为1点，两点相连以东为原告使用，以西为集体官道。2002年7月8日，被告向本院提起诉讼，要求原告将侵占官道之其后墙和西房山所砌墙腿及西墙拆除。在上述起诉书中，被告写明其房前有东西宽七尺（一尺约等于0.333米）南北走向过道。此案经本院审理后，因该案涉及违章建筑及西墙是否超出宅基地使用界线等问题，故不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回被告的起诉。
庭审中，原、被告均认可原告西墙除南部4.5米外，其余西墙部分均于1987年垒建。
经本院向北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会调查，该村委会表示被告家南侧道路为集体过道。
经本院现场勘查，原告建造的西厢房在原告垒建西院墙内，且西厢房西墙距离原告家西院墙最宽处为34厘米，最窄处为20厘米。西院墙墙砖宽为11厘米，院墙外侧出檐14厘米。被告家南侧过道两墙之间宽为2.74米，路面宽2.60米。
另查，原告未提供证明其损失数额的相关证据。经本院核实，原告提交被告书写的起诉状与本院存档一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的现场照片，被告书写的起诉状，原告与村委会等机构达成的协议书，本院（2002）平民初字第2584号民事裁定书，本院制作的现场照片、现场勘查图及调查笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，从现场勘查可知原告垒建的西厢房系在其西院墙以内，且西厢房与原告家西院墙尚有一段距离。而被告曾在起诉状的书写中自认南侧过道宽度为7尺，现该过道最窄处亦大于七尺。结合被告亦认可原告垒建西院墙（除南侧4.50米外）的时间为上世纪80年代。综上，被告认为原告在自家院墙内建造西厢房而侵占官道的举证责任应由被告负担，在没有相反证据的情况下，本院认定原告在垒建西院墙东侧建造西厢房属于合法行为，被告不得阻拦。
至于西厢房的西墙出檐问题，现西厢房的西墙距西院墙最窄处为20厘米，且西墙墙砖为11厘米，故西厢房出檐在31厘米以内不会对过道产生影响。考虑到双方就西墙外滴水存有争议，故原告西厢房不得向被告家南侧过道内排水。原告主张要求被告赔偿损失，但对此未提供损失数额的证据，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告贾保胜于本判决生效之日起不得阻止原告曹自敏在其西院墙东侧建造西厢房，原告曹自敏建造西厢房西墙出檐不得超过三十一厘米，且西厢房不得向被告贾保胜家南侧过道内排水；
二、驳回原告曹自敏的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告曹自敏负担十二元（已交纳），由被告贾保胜负担十三元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一六年八月八日
书记员 彭聪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9036号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，该公司工作人员。
被告：章祖明，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告章祖明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初9036号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，该公司工作人员。被告：章祖明，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告金科物业服务集团有限公司与被告章祖明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。代理审判员 黄 洋二〇一六年十二月十三日书 记 员 张成艺
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初253号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李百鑫，男，1996年11月30日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2016年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审，2017年3月3日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）223号起诉书指控被告人李百鑫犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人李百鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月27日21时许，被告人李百鑫与李生宝（另案处理）在寿光市圣城街道公园街一号网咖门口处，盗窃宋某停放在此处的黑色雅迪牌电动车一辆，价值人民币3705元。案发后已追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，鉴定意见，寿光市公安局受案登记表、扣押决定书、扣押清单、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李百鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李百鑫归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李百鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元(已缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 李万江
人民陪审员 李建华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵秀杨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初886号
申请人:周晨光，男，1981年6月6日出生，汉族，住址湖南省株洲市天元区。
被申请人：叶蕾，男，1981年6月17日出生，汉族，住址湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理申请人周晨光与被申请人叶蕾民间借贷纠纷一案中，申请人周晨光于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人叶蕾位于石峰区红旗北路849号恒基莱茵小镇25栋602号（不动产权证号：1000317567）房屋予以查封、冻结，并提供其名下的湘B8ZC**号牌福克斯小型轿车作为担保。
本院认为，申请人周晨光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人叶蕾位于石峰区红旗北路849号恒基莱茵小镇25栋602号（不动产权证号：1000317567）房屋予以查封。
二、对申请人周晨光湘B8ZC**号牌福克斯小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何雅辉
二〇一八年五月九日
书记员 木建飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第3号
原告孙某。
委托代理人孙某甲。
被告王某。
委托代理人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙某甲、被告王某及其委托代理人陈啸澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚后经常吵闹，被告多次殴打原告，并污蔑原告及原告的女儿，致使孩子幼小的心灵遭受巨大阴影。现双方感情确已破裂。要求与被告离婚，被告返还原告的婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产、分担共同债务，被告赔偿原告精神损害赔偿100000元、财产损害赔偿10000元。
被告辩称，我同意离婚，双方没有共同财产。原告要的财产也不在被告处。婚后因共同生活向他人借钱，有共同债务，要求原告分担。
经审理查明，原、被告于2012年6月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，被告系初婚，原告系再婚，双方婚后无子女，原告带有一女与被告共同生活。双方婚后时因家庭琐事争执。2014年12月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告主张因被告的殴打致其精神损害，但未举证证明；被告亦不认可。原告主张婚前个人财产带到被告处，被告将这些财产弄没，造成原告财产损失，要求被告赔偿，但未举证证明；被告亦不认可。
原告的婚前个人财产有：儿童自行车、大人自行车各一辆、被褥十床、个人衣物一宗，现在被告处。原、被告的夫妻共同财产有：双人木床二张、大衣橱一个、梳妆台一个、电视柜一个、被子六床、玻璃茶几一个、布艺沙发一套（1＋2＋3）、TCL牌42寸液晶电视机一台，均在被告处。原告主张的债务有：借孙某甲5000元、借孙某乙5000元、借王某甲15000元、借宋某35000元、借王某乙7000元，被告不予认可；原告未举证证明。被告主张的债务有：借王某丙10000元、借马某8000元、借王某丁8000元、借王某戊4000元、借王某己3000元，原告不予认可；被告未举证证明。原告自愿放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告均同意离婚，应予准许。原告的婚前个人财产，归属于原告，被告应予以返还。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，是原告对自己权利的处分，应予准许；双方分别主张的债务，双方均不认可对方的主张，亦未举证证明，本院不予支持。原告请求的精神损害赔偿、财产损害赔偿，未举证证明，本院亦不支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第（四）项，第三十二条第一款、第二款，第三十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告王某离婚；
二、被告返还原告的婚前个人财产：儿童自行车、大人自行车各一辆、被褥十床、个人衣物一宗，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王伟山
人民陪审员 周殿厂
二〇一五年三月十六日
代书 记员 赵成友
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00451号
申请执行人尚世堂，男，1951年10月14日出生，汉族，神木县锦界镇人，农民。
被执行人张生昌，男，1964年9月13日出生，汉族，神木县人，农民。
被执行人李增强，男，1977年1月8日生，汉族，农民，神木县锦界镇人。
被执行人李忠，男，1977年12月8日生，汉族，农民，神木县锦界镇人。
被执行人李川对，男，1982年8月6日生，汉族，农民，神木县锦界镇人。
本院在执行尚世堂依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年1月10日作出的（2013）神民初字第00813号民事调解书申请执行张生昌、李增强、李忠、李川对民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款60000元及利息，并承担诉讼费670元、执行费810元。双方当事人自愿达成和解协议，1、被执行人李川对于2013年5月11日支付申请人20000元，于2013年7月10日前支付申请人40000元及利息；2、诉讼费670元、执行费810元由被执行人李川对承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00813号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建权
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年五月十一日
书记员 杨瑞宏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民特67号
申请人：程永迪。
申请人：程永丽。
被申请人：程卫平。
申请人程永迪、程永丽申请宣告被申请人程卫平公民失踪纠纷一案，本院受理后，申请人程永迪、程永丽向本院提出撤诉申请。
本院认为,申请人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人程永迪、程永丽撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 骏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3507号之一
申请人：蒋明希，男，1973年1月22日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。
被申请人：文海涛，男，1988年12月08日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
蒋明希与文军初民间借贷纠纷一案，申请人蒋明希于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人文海涛名下价值100000元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人蒋明希（公民身份号码：430211197301223534）自愿以其名下的位于株洲市芦淞区董家塅办事处中华三村20栋的房屋（株房权证株字第10005691**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋明希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人文海涛名下价值100000元的财产予以查封、冻结、扣押；
查封蒋明希名下的位于株洲市芦淞区董家塅办事处中华三村20栋的房屋（株房权证株字第10005691**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 优
二〇一八年一月十日
书记员 樊怡希
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3507号
申请人：蒋明希，男，1973年1月22日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。
被申请人：文军初，男，1962年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
蒋明希与文军初民间借贷纠纷一案，申请人蒋明希于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人文军初名下价值100000元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人蒋明希（公民身份号码：430211197301223534）自愿以其名下的位于株洲市芦淞区董家塅办事处中华三村20栋的房屋（株房权证株字第10005691**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋明希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人文军初名下价值100000元的财产予以查封、冻结、扣押；
查封蒋明希名下的位于株洲市芦淞区董家塅办事处中华三村20栋的房屋（株房权证株字第10005691**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 优
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊怡希
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初121号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人殷某，男,1989年5月1日出生。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月21日19时50分许，被告人殷某驾驶鄂Ａ×××××号黄色“五菱”牌小型普通客车，沿本区汉口北大道由南向北行驶至汉黄路路口时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为149mg/100ml。经湖北三真法医司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验：被告人殷某血液中乙醇含量为175.06mg/100ml。公诉机关认为被告人殷某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人殷某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人殷某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二○二○一七年二月二十日
书记员 张 宵
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00499号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人独某，男，1968年6月7日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因涉嫌盗窃罪于2015年8月12被泗县公安局抓获，次日被决定刑事拘留；同年9月15日经泗县人民检察院批准逮捕并于次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
被告人洪某，男，1969年3月7日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因涉嫌盗窃罪于2015年8月12被泗县公安局抓获，次日被决定刑事拘留；同年9月15日经泗县人民检察院批准逮捕并于次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）第499号起诉书指控被告人独某、洪某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人独某、洪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗县人民检察院指控，2014年至2015年8月期间，被告人独某、洪某窜至泗县瓦坊乡、大庄镇及江苏省睢宁县官山镇等地，盗窃他人喂养的四只羊，价值人民币2230元。公诉机关当庭宣读、出示被告人独某、洪某的供述与辩解、被害人曹某、李某等人陈述、户籍证明、前科证明、到案经过及泗县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等在卷证据，认为被告人独某、洪某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，提请本院参照二被告人犯罪情节依法判处。
被告人独某、洪某对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，一、2015年8月11日晚7时许，被告人独某、洪某窜至泗县瓦坊乡苌圩村苌圩庄曹某家，将其拴在门口羊圈里的一只母羊盗走，次日被追回返还被害人。后经泗县价格认证中心鉴定，该羊价值人民币670元。
二、2014年一天，被告人独某、洪某窜至泗县大庄镇东风村小岳庄刘某家，将其拴在自家屋旁边的一只母羊和一只小羊盗走，后经泗县价格认证中心鉴定，两只羊价值人民币1300元。
三、2014年8月15日，被告人独某、洪某窜至江苏省睢宁县官山镇黄圩村韩陆庄李某家，将其拴在自家门西旁的一只母羊盗走，价值人民币260元。
综上，被告人独某、洪某共实施盗窃三起，总价值人民币2230元。
另查明，被告人独某曾因犯盗窃罪，于1999年2月24日被泗县人民法院判处拘役三个月。被告人洪某到案后，赔偿被害人刘某、李某损失1560元。
上述事实，被告人独某、洪某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曹某、李某陈述、户籍证明、抓获经过、前科证明、现场指认笔录和泗县物价认证中心出具的价格鉴定结论书等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人独某、洪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的罪名和事实成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯，依法应以其参与的全部犯罪处罚。被告人独某曾因犯盗窃罪被判处刑罚后再次犯罪，主观恶性较深，应从重判处。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，被告人洪某亲属代其赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，故依法对二被告人刑事责任酌情从轻判处。对被告人独某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条；对被告人洪某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人独某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元人民币。
二、被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 石济荣
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5942号
原告：谢建国。
委托代理人：靳秀蕾。
被告：湖南省广丰建筑劳务有限公司。
法定代表人：姜彬。
被告：周晓辉。
原告谢建国诉被告湖南省广丰建筑劳务有限公司、周晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢建国到庭参加了诉讼，被告湖南省广丰建筑劳务有限公司、周晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南省广丰建筑劳务有限公司、周晓辉支付拖欠劳务费15100元；2.判令被告湖南省广丰建筑劳务有限公司、周晓辉支付因追讨拖欠劳务费而产生的费用4326元（包含误工费20天x200元／天=4000元，交通费326元）；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原告受被告湖南省广丰建筑劳务有限公司委派承揽了高盛华成项目水电安装工作，且与被告周晓辉（湖南省广丰建筑劳务有限公司原法定代表人）就此水电安装工作口头约定了劳务费用及其结算，高盛华成项目的水电安装工程已于2015年底完工。工程结束后，被告以经济困难为由拖欠原告15100元劳务费，虽原告多次打电话与上门追讨，但被告以各种理由推脱逃避，只于2016年1月28日写了一张欠条给原告，承诺于2016年5月底以前付清，但至今被告都没有履行承诺。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告湖南省广丰建筑劳务有限公司、周晓辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告周晓辉向原告谢建国及案外人周掌根、欧阳熙春、吴正春出具《欠条》，确认欠上述人员工资款（其中欠付原告15100元），所欠款项于2016年5月底前付清。之后，被告周晓辉未向原告支付上述欠款。
被告周晓辉系被告湖南省广丰建筑劳务有限公司原法定代表人，于2014年10月13日进行变更登记，变更登记法定代表人为姜彬。
证明上述案件事实的有原告提交的《欠条》及到庭当事人的陈述。原告提交的其他证据《证明》、《准考证》，不能证明原告与被告被告湖南省广丰建筑劳务有限公司存在劳动合同关系或劳务合同关系，故本院不予采纳。
本院认为：原告为被告周晓辉提供了劳务，有被告周晓辉向原告谢建国及案外人周掌根、欧阳熙春、吴正春出具《欠条》佐证，原告诉请被告周晓辉按照约定支付劳务费15100元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告周晓辉支付其他费用，但未提交证据证明其已实际发生和支出，故本院不予支持。原告要求被告湖南省广丰建筑劳务有限公司支付劳务费用及其他费用，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周晓辉于本判决生效之日起三日内支付原告谢建国劳务费15100元；
二、驳回原告谢建国的其他诉讼请求。
如被告周晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告周晓辉负担(此款已由原告先行垫付，被告周晓辉在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一七年一月五日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执868号
申请执行人陈灿铭，男，1988年3月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人陈灿铭与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第686号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人陈灿铭共计19637元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人陈灿铭分得5024元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年4月20日，申请执行人陈灿铭与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月起将剩余工资及经济补偿金分24个月偿还，且申请执行人陈灿铭同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执868号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月十二日
书记员 张爱珠（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01182号
申请执行人：高中基。
被执行人：黄石江山置业有限公司。
法定代表人：李云峰。
本院对申请执行人高中基与被执行人黄石江山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2013）鄂洪山民商初字第00630号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄石江山置业有限公司的银行存款1500000元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐成武
二〇一六年一月七日
书记员 刘炎铭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第01176号
上诉人（原审被告）江苏容宇物流有限公司，住所地在徐州市泉山区解放南路中国矿业大学科技园内科技大厦704室。
法定代表人王广宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地在徐州市三环东路瑞龙商场北隔壁。
负责人杨成君，该分社主任。
原审被告徐爱林。
原审被告江苏融沃实业有限公司，住所地在徐州市解放南路矿大科技园科技大厦701室。
法定代表人王广宏，该公司董事长。
原审被告江苏法雷奥贸易有限公司，住所地在徐州市泉山区七里沟徐州汽配城配件展览厅。
法定代表人李漫，该公司董事长。
原审被告徐州驰原汽车销售有限公司，住所地在徐州市云龙区三环东路18号汽配市场内。
法定代表人梁军，该公司总经理。
上诉人江苏容宇物流有限公司因与被上诉人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社、原审被告徐爱林、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0708号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年12月2日根据上诉人江苏容宇物流有限公司预留的地址确认书确认的地址向上诉人江苏容宇物流有限公司邮寄送达了预交诉讼费通知书，但上诉人江苏容宇物流有限公司截止交费期限届满之日，未按规定的时间交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。经查询上述邮件由上诉人江苏容宇物流有限公司的收发室签收。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人江苏容宇物流有限公司在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，应由人民法院依法按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏容宇物流有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二0一六年元月六日
书 记 员 蒋慧娟
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第872号
原告四会市石狗镇石狗村圩尾经济合作社。住所地：四会市。组织机构代码：××。
负责人李灶荣，该合作社村长。
委托代理人李树洪，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省四会市，系该合作社村民。
委托代理人龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告黄晚妹，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××3125。
委托代理人梁育妹，女，××年××月××日出生，汉族，住四会市，系被告儿媳妇。
原告四会市石狗镇石狗村圩尾经济合作社诉被告黄晚妹合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙川、李树洪，被告黄晚妹及其委托代理人梁育妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月23日，当时任原告的村长、副村长、财务的村干部谭福成、刘世权、陈洁梅与被告私下串通、合谋后，以村小组（原告当时名称为“四会县石狗镇石狗管理区圩尾经济合作社”）的名义达成口头宅基地转让协议，双方约定，将属原告的位于圩尾村小组六片地一卡共70平方米的宅基地的使用权转让给被告，转让价格为8400元。被告支付款项后，三位村干部向被告出具了收款收据并将上述土地交付给了被告。
最近两年，村民们发现了上述三位干部在职期间存在诸多违法行为，不仅将村集体农用地非法转让给被告一人，还不断向不特定的村民（包括本村村民和非本村村民／居民）非法出售大量村集体土地供他人作为宅基地建房等使用，其行为违反了国家《土地管理法》等法律、法规关于禁止农村集体土地买卖的规定，严重损害了原告村小组的集体利益。后村民推选了几位村民代表到相关部门进行信访、投诉和举报前几届村干部的违法行为，但至今都未能得到有效的解决，相关部门出具书面答复建议原告通过司法途径解决纷争。据此，请求判决：1.确认原、被告于2008年2月23日达成的宅基地买卖协议无效；2.被告将占用位于四会市石狗镇村圩尾经济合作社六片地共70平方米的宅基地（坐落于钟水兰宅基地背后，高玉英宅基地旁边，价格8400元）立即归还给原告；3.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告起诉应该召开村民会议，召开村民会议应当有三分之二本村18周岁以上村民或户的代表参加，到会人数过半数同意才能形成决议。根据原告提供的证据，圩尾合作社有156户，18周岁以上人口有378人，根据一户一议的原则，如果原告合法起诉，需要取得104人（户）以上村民同意方可。原告提供2015年4月20日的《村民会议决议及推选代表人身份证明书》，其实没有召开村民会议，而是挨家挨户串门游说，打住告药厂及铝厂占用“合作社”土地的旗号，声称事成后有钱分，骗取广大村民签名、捺印。并且很多户代表的签名、捺印是他人冒名代为签署，通过法律途径解决以前村干部在1998年至2008年期间出售村集体宅基地的问题，并不是我们村民的真实意愿，希望法院核实原告起诉的合法性。
经审查查明，石狗村委会圩尾经济合作社十八岁以上人口（含十八岁）共有378人，156户。原告提交的《村民会议决议及推选代表人身份证明书》提及原告于2015年4月20日召开村民户代表会议，参加会议的村民户代表有120人，经会议讨论表决，与会户代表大部分（2／3以上）同意通过法律途径解决以前的干部在1998年至2008年期间违法出售本村集体宅基地一事，并推选苏志明、李树洪、梁金兰作为原告处理上述问题的代表人，同时授予上述代表人以经济合作社的名义提出诉讼等权利。经核对，原告提交的《村民会议决议及推选代表人身份证明书》上共有100人签名，本院要求原告补充提交会议签到表，原告未能提交，结合质证情况，本院对上述《村民会议决议及推选代表人身份证明书》提及的参加会议的村民户代表有120人的说法不予采信。
本院认为，原告起诉主张归还宅基地等，是涉及村民利益的事项，按照法律规定应召开村民会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，石狗村委会圩尾经济合作社十八岁以上（含十八岁）共378人，156户，但原告提供的《村民会议决议及推选代表人身份证明书》不能证明有本村小组三分之二以上户的代表参加村民会议，不符合起诉条件。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告四会市石狗镇石狗村圩尾经济合作社的起诉。
本案受理费50元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 廖雪梅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张可立
第5页共5页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第333号
原告吴惠玲，女，1962年2月24日出生，汉族，住厦门市。
被告揭英，女，1979年2月25日出生，汉族，住厦门市。
原告吴惠玲与被告揭英侵权责任纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠玲诉称，因原告生活困难、常捡一些废品回家，被告有意见，于2012年7月3日晚7点多钟用硬物损坏原告家的防盗门，致使出现多道刮痕，此后又在当晚10点多钟再次砸门，致使出现多处凹陷。被告又于2012年7月4日、10月27日再次砸门。经与被告协商赔偿未果。诉求：1、被告修理厦门市洪莲路1号604室的防盗门，否则赔款2000元；2、被告停止对原告的人身和财产的侵害；3、被告承担诉讼费。
被告揭英辩称，原告所称与事实不符，原告捡的垃圾堆在过道，被告家里受到影响。被告有敲了原告的门，但没有造成损坏。要求驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告系对门居住。2012年1月3日至12月14日，原告共7次报警，其中7月4日原告称有人在刮其所住厦门市洪莲路1号604室家门，社区民警给双方做工作。2012年12月25日，原告诉至本院，庭审中原告称自2012年开始在其家中堆放废品准备出卖，并提供照片证明其家门被刮伤；被告对前述照片的真实性无异议，但对关联性有异议，并称2012年7月4日曾到派出所做笔录。
上述事实，有原告提供的铁门照片、报警回执，及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，综合原告提供的上述证据及双方的陈述，可形成优势证明力，证明原、被告在解决原告家中废品堆放问题过程中，被告至少有刮伤原告的家门，故原告要求其承担相应修复责任合法；此外，原告没有证据证明被告存在对其人身或财产实施侵害的现实行为或危险，故其要求被告停止侵害没有依据。据此，本院对原告的诉求在前述范围内予以支持，超出部分没有事实和法律依据不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告揭英于本判决生效之日起十日内采取措施修复原告吴惠玲厦门市洪莲路1号604室家门的刮痕；
二、驳回原告吴惠玲的其他诉求。
本案案件受理费25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈永华
二〇一三年五月十一日
代书记员 李美玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终507号
上诉人（原审被告）孙雅静，农民。
被上诉人（原审原告）龙学成，农民。
原审被告龙震，农民。
上诉人孙雅静因民间借贷纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2296号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原一审法院经审理查明，2013年8月30日，被告龙震、孙雅静为偿还他人借款向原告借款10000元，并由龙震、孙雅静为原告出具借条。二被告至今未偿还借款及利息，原告起诉至法院，要求依法判决二被告偿还借款10000元。被告龙震对借款的事实及尚未归还本息均认可，对于该借条原件作为另案证据已经提交法院亦认可。被告孙雅静对借款的事实认可，对借条原件已作为另案证据提交法院亦认可，对原告在本案提交的借条复印件有异议，认为原告没有提交借条原件就说明该借款已经偿还。
原审法院认为，二被告向原告借款并出具了借条，双方形成民间借贷合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告主张二被告偿还借款及利息的事实清楚，双方债权债务关系明确，对原告的主张予以支持。被告孙雅静抗辩称原告未提交证据原件就说明该借款已经归还，因该证据原件已作为另案证据提交法院，被告孙雅静亦未提交借款已经归还的证据，故对其主张不予支持。该借款发生在被告龙震、孙雅静夫妻关系存续期间，故二被告对该借款互负连带清偿责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告龙震、孙雅静于判决生效后十日内偿还原告龙学成借款10000元，被告龙震、孙雅静互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由二被告负担。
上诉人孙雅静不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：1、龙学成不能提交由龙震、孙雅静署名的原件，原审用复印件作为定案依据错误；2、法院卷宗中的原件提交人为龙震，在另一案件中，龙震提交原件时龙学成就在法庭外面，如果该笔欠款没有偿还，应当由龙学成持欠条到法庭作证，龙震作为本案所涉款项的借款人持有原件，根据交易习惯，应当认定该欠款已经偿还；3、龙震在吉林省梨树县现代天丰集团任副总经理时用所发的工资偿还了该笔债务，所以原件在龙震手里，且系夫妻双方还款。故原审认定事实错误，请求二审法院驳回龙学成的诉讼请求或发还重审，诉讼费由龙学成负担。
另查，本院审理过程中，孙雅静提交（2015）昌民初字第1220号民事判决书一份，孙雅静以此证明，本案争议的欠条系龙震提交给另案法庭的，不是龙学成提交的。龙学成质证称，对证据的真实性认可，但不能证明其证明目的。龙震质证称，对证据的真实性无异议，关联性不予认可，债务还没有还。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。龙震、孙雅静向龙学成借款并出具了借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成民间借贷法律关系。龙学成提供的欠条虽系复印件，因该证据原件已作为另案证据归存另案卷宗，故原审法院判决对该欠条复印件予以认定，并无不当。孙雅静亦未提供充分证据证明已归还本案借款。综上，孙雅静上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙雅静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘双全
审 判 员 史福占
审 判 员 权金伶
二〇一六年二月二十九日
代书记员 杨洪超
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初976号
原告：杨小环，男，1951年4月19日出生，汉族，深州市人，住该村。
被告：深州市大堤镇英武村村民委员会，住所地深州市大堤上镇英武村。
法定代表人：郗增会，系该村委会党支部书记。
被告：杨兰可，男，1951年10月26日出生，汉族，深州市人，该该村。
原告杨小环与被告深州市大堤镇英武村村委会、杨兰可农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杨小环于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小环撤诉。
案件受理费165元，由原告杨小环负担。
审 判 长 孟春权
审 判 员 王香丽
人民陪审员 孙敬娈
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李会玲
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00392号
公诉机关石家庄市桥西区人民�察院。
被告人张某，石家庄市新华区电脑学校职员。2015年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人佟亨睿，河北百盛律师事务所律师。
辩护人刘小建，河北百盛律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）548号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向石家庄市桥西区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员景明月出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人佟亨睿、刘小建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2014年12月23日23时许，被告人张某在石家庄市桥西区裕华东路秀酷传奇国际演艺广场（原河北大戏院）内与被害人蒋某因琐事发生争执，被告人张某头部被打伤后跑出演艺厅，在驾车离开停车场的过程中，将追赶至此的被害人蒋某撞伤，致被害人蒋某左胫腓骨粉碎性骨折、头颅右颞骨骨折、硬膜下出血、多处软组织挫伤。经鉴定蒋某之伤情属重伤二级。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但其辩称我不懂法，我认罪，但对罪名有意见。当时不知道碰到对方，是办案单位告诉我，我才知道撞到了对方。我开车时，感觉有人追我，但几个人不知道�我当时受伤了，非常害怕和恐慌。发动车的时候没有注意到有没有人追我。我车开起来的时候，邹某说有人砸车，我听到“嘭”的一声，我没想到撞到人了。我车开到南二环后，我头感觉晕，邹某叫个朋友陪我一起打车去的医院。我车让邹某开到电脑学校了。第二天我到学校没有看到我车有被砸或被撞击的痕迹。过了一阵我就把车还了。
张某辩护人的主要辩护意见：对定罪部分，希望法院依法判决。对量刑部分，1、被害人有重大过错；2、被告人张某主观恶性不大。3、被告人归案前表现良好，是初犯，能够如实供述犯罪事实。4、案发后被告人认识到自己的过错，家属进行了积极的赔偿，取得被害人谅解。
经审理查明，2014年12月23日晚9时左右，被告人张某驾驶车牌号为冀A×××××的黑色本田雅阁汽车与其朋友邹某到石家庄市桥西区裕华路秀酷传�国际演艺广场见到李丽后，三人进入该演艺广场观看表演。当晚，被害人蒋某与寇某（杰子）、肖某、卢某等多人也在该演艺广场观看表演。在观看表演过程中，被害人蒋某搬一箱啤酒去舞台向演员敬某。在经过张某观看表演的酒桌时，碰到张某。后双方发生争执，保安贾某、鄂某及保安队长刘某等多人上前劝架。在劝架的过程中，鄂某、张某被人用啤酒瓶打伤头部。张某在被打伤后与邹某跑出演艺广场，跑到停在广场便道上的冀A×××××的黑色本田雅阁车内。蒋某、“康哥”、肖某等多人在张某、邹某向演艺广场门外跑时，在后追赶。张某坐在驾驶位，看到有人追赶，其发动汽车并开动后，坐在副驾驶位的邹某看到有人在车的右前侧要砸车，并告诉张某。张某仍就继续开车向前，在张某听到“嘭”的一声后（邹某也听到），仍就开车驶离现场。后蒋某、“康哥”�张某所开汽车撞倒，“康哥”自行爬起，蒋某被送到医院救治。经鉴定，蒋某左胫腓骨粉碎性骨折；头颅右颞骨骨折、硬膜下出血；多处软组织挫伤，损伤程度已达重伤二级。
另查明，在公安机关接警后，对现场进行了勘查并拍摄照片。在勘查时，在广场便道地面上发现血迹，但未发现酒瓶或酒瓶碎片。2015年4月20日，公安机关找到车牌号为冀A×××××的黑色本田雅阁汽车。但因找到该车时发现车体外观无明显破损痕迹，无法对该车做出车体痕迹检验报告。本案另一被撞人“康哥”公安机关无法找到。2015年8月3日，公安机关出具情况说明，案发现场监控录像无法恢复。
2014年12月24日，公安机关决定立案侦查本案，同年12月25日，张某被传唤至公安机关接受调查。同年3月16日，张某被公安机关抓获并刑事拘留。2015年12月12日被告人张某家属与被害人�成赔偿协议，代其赔偿蒋某各项经济损失共计人民币30万元。被害人蒋某于同日出具刑事谅解书，对张某的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的证人肖某、卢某、寇某、贾某、樊某、鄂某、刘某、邹某证言，被害人蒋某陈述，被告人张某供述，石家庄市公安局证物鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书2份及伤情照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录，情况说明5份，户籍证明，无犯罪记录证明，抓获经过，赔偿协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在发现有人追赶拦截时，仍就发动汽车并行驶，在驾驶机动车时未履行谨慎注意义务，未保证安全驾驶，放任危害结果发生，至被害人蒋某受伤（重伤二级），另一人被撞。且在听到“嘭”的一声后，仍就继续驶离现场。被告人张某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关�控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
本案发生的原因是双方在演艺广场观看演出时发生争执，均未冷静处理，在张某头部被打伤与邹某离开时，被害人蒋某等多人仍就在后追赶、拦截。被害人蒋某对本案的发生具有一定过错，对被告人张某可酌情从轻处罚。张某到案后，如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。其当庭认可指控的犯罪事实，并自愿认罪，但对指控罪名有异议，系其主观认识。其家属代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对张某可酌情从轻处罚。
根据张某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 瑾
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 康明霞
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 杨 继
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执836号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市。
负责人汤爱萍，支行行长。
委托代理人唐锦祥，系该行职员。
被执行人绍兴县炎泰针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人胡其锋。
被执行人绍兴县同顺纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人胡纪根。
被执行人浙江钱江建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人卢国深。
被执行人胡斌良。
被执行人袁园。
被执行人胡柏顺。
被执行人金幼娟。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行与被告绍兴县炎泰针织有限公司、绍兴县同顺纺织品有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、胡斌良、袁园、胡柏顺、金幼娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）绍越袍商初字第798号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴县炎泰针织有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行借款690.98781万元，支付截止2015年10月8日的利息24.660445万元及之后相应利息，被告绍兴县同顺纺织品有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、胡斌良及袁园、胡柏顺及金幼娟，在800万元最高限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查,被执行人债务较多;经向各大银行查询并经冻结相关帐户,尚未发现有较大金额存款可供执行;经向辖区车辆管理部门查询,尚未发现被执行人名下车辆登记;审理中,已查封被执行人胡斌良名下位于万兴庄园金港园20幢、柯北花园1幢307-507室、柯北花园1幢16-17房产三处以及被执行人袁园名下位于中海国际商业中心3幢526-542室房产十七处，因均系轮候查封，故无法处置。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执836号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 ＸＸ宇
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执836号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行
被执行人袁园，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00798号，依法向被执行人袁园发出执行通知书，责令被执行人袁园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁园（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币7156482.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十二日
书记员 张霰霏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1898号
原告言某，女，1978年2月23日出生，汉族。
委托代理人覃巨石、姜瑾，湖南英萃律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。
被告龙某某，男，1978年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告言某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告言某于2016年11月16日申请撤回对被告龙某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告言某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告言某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告言某承担。
审判员 林华
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第997号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人花某，农民。因本案于2015年9月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人花某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人花某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月15日23时许，被告人花某窜至浦江县人民东路电信局门口，将何某停放着的一辆灰色绿源牌电动车偷走，后车子以300元钱卖给楼某。现车辆已追回，并发还失主。经浦江县价格认证中心鉴定：该电瓶车价值人民币1200元。
2、2015年8月16日半夜，被告人花某窜至浦江县人民东路浦棉生活区3幢门口，将许某停放着的一辆珠光橙红色绿源牌电瓶车盗走。经浦江县价格认证中心鉴定：该电瓶车价值人民币1430元。
3、2015年9月11日22时许，被告人花某窜至浦江县东山路79号门口，将周某停放着的黑色电瓶车盗走，后车子以170元钱的的价格卖掉。
4、2015年9月15日半夜，被告人花某窜至浦江县解放西路125号通道处，将张某停放着的黑色尼佳牌电瓶车盗走，后以300元钱卖给楼某，现车辆已追回，并发还失主。经浦江县价格认证中心鉴定：该电动车价值人民币500元。
5、2015年9月17日22时许，被告人花某窜至浦江县中山北路146号边巷子，将徐某停放着的粉红色尼佳牌电瓶车盗走，现车辆已追回，并发还车主。经浦江县价格认证中心鉴定：该电动车价值人民币700元。
综上，被告人花某作案5起，盗窃数额价值人民币4000余元。
上述事实，被告人花某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人何某、许某、周某、张某、徐某的陈述，证人楼某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，光盘二张，被告人花某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人花某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人花某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人花某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年6月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人花某的违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年一月五日
代书 记员 方 芳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初418号
原告：杨立武。
委托代理人：叶军，浙江金铿律师事务所律师。
被告：浙江森田竹业有限公司。
法定代表人：杨光照。
原告杨立武与被告浙江森田竹业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款88991.5元并支付违约金（按银行同期同类贷款基准利率自2015年5月13日计算至货款还清之日止）。本院于2016年3月22日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨立武的委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告浙江森田竹业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告杨立武从事竹条、竹板等产品的加工和销售。2015年5月，被告浙江森田竹业有限公司向原告购买竹条，原告于2015年5月6日将货物交付至被告处。2015年11月16日，双方经结算，被告浙江森田竹业有限公司尚欠原告杨立武货款88991.5元。经原告多次催收，被告怠于履行支付货款的义务，遂涉诉。
本院认为：被告浙江森田竹业有限公司对原告提供货物的质量提出抗辩，但未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江森田竹业有限公司于判决生效之日起十日内返还杨立武货款88991.5元及支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年11月16日计算至款项还清之日止）；
二、驳回杨立武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由浙江森田竹业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 潘黎雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第1409号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××路××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：方某某。
被告：黄某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农业
××）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2010年5月7日立案
受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2010年6月22日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业××的委托
代理人方某某到庭参加诉讼；被告黄某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业××诉称：2008年1月8日，被告黄某向原告申
请办理中国农业××信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填写
了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章某
及领用合约的规定。原告根据被告的申请，于2008年1月30日
为被告正式开立卡号为××的贷记卡。该卡的记账日为每月20
日。根据贷记卡章某第十四条规定，持卡人以最低还款额方式
还款，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免息
还款到期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利
息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。章某第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还
发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额
度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、
超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根据
贷记卡领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付自银
行记账日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺序
为费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、
消费贷款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他行
取现费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于200
8年3月12日至2008年6月23日，持该贷记卡分别取现、消费22
笔并及时某某还款，卡内没有欠款。后自2008年6月24日至200
8年7月9日，被告持卡取现、消费7笔，但一直未予还款。截止
2010年3月20日，被告尚欠透支本金人民币2979.6元及从透支
日起的利息、滞纳金等。被告所欠款项经原告多次催讨无果。
故请求判令被告立即偿付原告透支本金人民币2979.6元、取现
费3元、滞纳金178.1元、超限费99.75元及利息（利息暂算至2
010年3月20日为1174.75元），之后的利息根据欠款总额按日
利率万分之五计收，按月计收复利。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章某、领用
合约及收费某准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵守原告的章某内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告黄某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权
。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事
实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，
系原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出
系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中
的消费、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年1月30日，原告根据
被告的申请为被告开立了卡号为××的金穗贷记卡，信用额度
为3000元。后被告通过消费、取现形成透支，截止2008年7月9
日，尚欠透支本金2979.6元，并产生取现费3元。2008年7月20
日之前的利息为1.01元。至2009年2月16日止的滞纳金为178.1
元。根据金穗信用卡（贷记卡）领用合约及章某约定，持卡人
在到期还款日营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易
从银行记账日起至还款日止的贷款利息，现金交易不享受免息
还款待遇，须支付从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持
卡人未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息；
若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支
付滞纳金；持卡人的还款顺序为：费用、利息、预借现金、消
费贷款；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率
为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付
贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度
部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告的透支款项经原告多
次催收无果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费透支，但并未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即
偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告诉请
要求被告偿付透支本金及利息、取现费，合法有据，本院予以
支持。因信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚
性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。金穗
信用卡（贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到期还款日之前
偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就
最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未能按最
低还款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章某的规定
，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年2月1
6日，与法无悖，本院予以准许。但原告将滞纳金计入本金计
算利息，没有依据，本院不予支持。因被告的信用额度为3000
元，其透支的本金未超过3000元，原告将利息、滞纳金计入本
金，计算超限费依据不足，故本院对原告的该项请求不予支持
。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起五日内偿付原告中国
农业银行股份有限公司××行透支本金2979.6元、滞纳金178.
1元、取现费3元及利息（2008年7月20日之前的利息为1.01元
，之后的利息按本金2979.6元的日万分之五的利率计算至偿清
之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一〇年六月三十日
代书记员 谢传仁
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初60号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人景xx，男，1996年10月16日出生，汉族，技校文化，系大庆市萨尔图区大商新玛特商场保安。2014年12月17日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币6000元（犯罪时系未成年）。2016年1月7日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年2月1日被批准逮捕，同日由该局执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人景xx犯抢夺罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人景xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2015年11月13日18时许，被告人景xx以欲购买孙x在网上出售的二手奥迪车为由，约被害人李xx在安达市北大加油站附近见面试车，景xx谎称车有异常响动，趁李xx下车之机，将该奥迪A6轿车（黑色，无车架号，无发动机号，无牌）抢走，后景xx以人民币13000元钱的价格出售给刘xx。现该车已被公安机关扣押。
2.2016年1月3日16时许，被告人景xx以欲购买被害人刘x在网上出售的二手捷达车为由，约刘x在大庆市红岗区解放村二医院门诊部西侧萨大路边见面试车，景xx谎称车有异常响动，趁刘x下车之机，将该捷达轿车（经鉴定价值人民币5000元）抢走，后景xx以人民币2300元钱的价格出售给刘xx。现该车已被扣押并返还被害人。
3.2016年1月5日18时许，被告人景xx以欲购买徐某某在网上出售的二手伊兰特车为由，约被害人徐xx（徐某某姐姐）在大庆市龙凤区御湖湾小区停车场见面试车，景xx谎称车有异常响动，趁徐xx下车之机，将该现代伊兰特轿车（经鉴定价值人民币450元）抢走，景xx欲再次将该车出售给刘xx时被当场抓获。现该车已被扣押。
公诉机关认为，被告人景xx的行为已构成抢夺罪，提请本院依法判处。
被告人景xx在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1.2015年11月13日18时许，被告人景xx以欲购买孙x在网上出售的二手奥迪车为由，约被害人李xx在安达市北大加油站附近见面试车，景xx谎称车有异常响动，趁李xx下车之机，将该奥迪A6轿车（黑色，无车架号，无发动机号，无牌）抢走，后景xx以人民币13000元钱的价格出售给刘xx。现该车已被公安机关扣押。
2.2016年1月3日16时许，被告人景xx以欲购买被害人刘x在网上出售的二手捷达车为由，约刘x在大庆市红岗区解放村二医院门诊部西侧萨大路边见面试车，景xx谎称车有异常响动，趁刘x下车之机，将该捷达轿车（经鉴定价值人民币5000元）抢走，后景xx以人民币2300元钱的价格出售给刘xx。现该车已被扣押并返还被害人。
3.2016年1月5日18时许，被告人景xx以欲购买徐某某在网上出售的二手伊兰特车为由，约被害人徐xx（徐某某姐姐）在大庆市龙凤区御湖湾小区停车场见面试车，景xx谎称车有异常响动，趁徐xx下车之机，将该现代伊兰特轿车（经鉴定价值人民币450元）抢走，景xx欲再次将该车出售给刘xx时被当场抓获。现该车已被扣押。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的书证受案登记表、案件来源、抓获经过、大庆市公安局让胡路分局扣押物品、文件清单、大庆市公安局让胡路分局发还物品、文件清单、大庆市公安局交通管理局执法扣留车辆移交保管凭证、机动车信息查询结果单、大庆市公安局让胡路分局鉴定意见通知书、户籍证明、刑事判决书、犯罪记录调查证明、情况说明；证人徐某某、王x、孙x、刘xx、李x、于xx的证言；被害人刘x、徐xx、李xx的陈述；被告人景xx的供述和辩解；大庆市价格认证中心价格鉴定结论书；大庆市公安局让胡路分局辨认笔录（附照片）刘x、徐xx、刘xx对被告人景xx的辨认等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人景xx以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人景xx自愿认罪，被盗车辆已收缴，系多次抢夺等情节，本院在对其量刑时予以综合考量。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景xx犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年1月7日起至2016年11月6日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 戚廷华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00306-6号
申请执行人苏敬山，男，1949年4月15日出生，汉族，住肥西县。
被执行人孙阳阳，男，1991年2月14日出生，汉族，住肥西县。
被执行人沈飞鹏，男，1990年9月12日出生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2012）肥西民一初字第00246号等民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孙阳阳、沈飞鹏银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年五月十一日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。