wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1633号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146945号关于第20031453号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20031453号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20031453。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第8类，类似群：0801-0803；0806-0812）：钎具；手工打包机；电动修指甲成套工具；匕首；美工刀；陶瓷刀；园艺工具（手动的）；农业器具（手动的）；银餐具（刀、叉、匙）；磨刀钢。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，不应予以核准注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜宝光，男，1960年9月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳飞机工业（集团）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：郭殿满，该公司董事长。
再审申请人姜宝光因与被申请人沈阳飞机工业（集团）有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜宝光申请再审称，被申请人未尽到告知义务且在2016年前未履行交还《工伤认定书》的义务，是导致我在工伤复发后10年不能享受工伤诊疗、开药的唯一原因。被申请人应当对我的损失给予赔偿。原审将被申请人是否扣押《工伤认定书》和我工伤复发后确需治疗的举证责任分配给我是举证责任分配错误。姜宝光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜宝光主张沈阳飞机工业（集团）有限公司扣押其工伤认定书，导致其未能享受工伤医疗待遇，但其未提供充分有效的证据证明沈阳飞机工业（集团）有限公司扣押其工伤认定书，且姜宝光也未提供2016年前其工伤复发确需治疗的证据。故原审以姜宝光举证不能为由驳回姜宝光的诉讼请求并无不当。综上，姜宝光提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜宝光的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜宝光，男，1960年9月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳飞机工业（集团）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：郭殿满，该公司董事长。再审申请人姜宝光因与被申请人沈阳飞机工业（集团）有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜宝光申请再审称，被申请人未尽到告知义务且在2016年前未履行交还《工伤认定书》的义务，是导致我在工伤复发后10年不能享受工伤诊疗、开药的唯一原因。被申请人应当对我的损失给予赔偿。原审将被申请人是否扣押《工伤认定书》和我工伤复发后确需治疗的举证责任分配给我是举证责任分配错误。姜宝光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜宝光主张沈阳飞机工业（集团）有限公司扣押其工伤认定书，导致其未能享受工伤医疗待遇，但其未提供充分有效的证据证明沈阳飞机工业（集团）有限公司扣押其工伤认定书，且姜宝光也未提供2016年前其工伤复发确需治疗的证据。故原审以姜宝光举证不能为由驳回姜宝光的诉讼请求并无不当。综上，姜宝光提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜宝光的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年七月二十三日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终273号
上诉人（原审原告）马卫，男，1974年7月4日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人李金平，男，1981年1月19日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）天津市武清区发展和改革委员会，住所地天津市武清区杨村街雍阳西道。
法定代表人韩松岭，主任。
出庭行政负责人李书学，副主任。
委托代理人杨天泽，天津市发展和改革委员会干部。
委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路157号。
法定代表人王卫东，主任。
委托代理人蔡京津，天津市发展和改革委员会干部。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
上诉人马卫因诉发展和改革委员会不履行法定职责及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马卫的委托代理人李金平，被上诉人天津市武清区发展和改革委员会（以下简称武清区发展改革委）的行政负责人李书学副主任，委托代理人杨天泽、徐彬，被上诉人天津市发展和改革委员会（以下简称市发展改革委）的委托代理人蔡京津、徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，马卫于2016年12月5日向武清区发展改革委邮寄举报信，在该举报信中提出五项请求，分别为：1.请求武清区发展改革委对被举报人北京住总北宇物业服务公司天津分公司的价格违法行为予以行政处罚；2.责令被举报人退还马卫办理《装饰装修施工许可证》工本费5元；3.责令被举报人自2015年5月12日至2016年8月5日以年息6%（参照银行同期贷款利率）支付马卫2000元装修保证金利息，自2016年8月6日至2016年11月30日以年息24%支付马卫2000元装修保证金的利息；4.责令被举报人赔偿马卫邮寄费12元；5.对马卫的举报行为予以奖励。武清区发展改革委于2016年12月6日收到马卫邮寄的举报信，于2016年12月7日电话告知马卫受理了其价格举报和价格投诉，于2017年1月17日作出《价格投诉处理结果告知书》（津武发改价告[2017]1号）。市发展改革委于2017年3月31日收到马卫的行政复议申请，于2017年4月1日向武清区发展改革委作出《行政复议答复通知书》（津发改复通[2017]3号），武清区发展改革委于2017年4月7日作出《行政复议答复书》，市发展改革委于2017年5月25日作出《行政复议决定书》（津发改复决字[2017]1号），依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回马卫的行政复议申请。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国价格法》第五条第二款、第三十三条，《价格违法行为行政处罚规定》第三条，《价格违法行为举报处理规定》第十二条，武清区发展改革委具有受理马卫举报的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，市发展和改革委具有受理行政复议申请的主体资格和法定职权。武清区发展改革委在收到马卫的《举报信》后，已经对其作出了《价格投诉处理结果告知书》（津武发改价告[2017]1号），马卫如不服，应就此告知书提起诉讼，现马卫请求判决武清区发展改革委对马卫举报事项作出处理决定，因武清区发展改革委已经作出处理，故马卫的诉讼请求不能成立，不予支持。
市发展和改革委在受理马卫的行政复议申请后，在法定期限内向武清区发展改革委送达了行政复议答复通知书，在收到答复意见后对案件进行了核查，后作出行政复议决定书并向马卫进行了合法送达。马卫在原审庭审中表示对市发展和改革委履行的复议程序没有异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款的规定，原审人民法院经审理确认市发展和改革委作出被诉行政复议决定所履行的行政复议程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回马卫的全部诉讼请求。案件受理费50元，由马卫负担。
上诉人马卫不服原审判决上诉称，武清区发展改革委于2016年12月6日，收到上诉人的价格举报申请，直到2017年6月12日才作出《价格举报处理结果告知书》，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，在法律、法规、规章和其他规范性文件对价格行政主管部门履行法定职责没有明文规定的情况下，应适用60天的时限规定。武清区发展改革委作出《价格举报处理结果告知书》已远远超过60天的时限规定。原审人民法院应判决确认武清区发展改革委违法，并撤销市发展和改革委的行政复议决定。原审人民法院认为武清区发展改革委作出的《价格投诉处理结果告知书》属于其对上诉人价格举报的处理决定，属认定事实错误。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决；2.改判确认武清区发展改革委对上诉人的价格举报处理决定违法；3.撤销市发展和改革委作出的津发改复决字[2017]1号《行政复议决定书》。
被上诉人武清区发展改革委辩称，其系依法履行职责，作出的《价格投诉处理结果告知书》事实清楚，适用法律正确，原审判决正确。被上诉人请求维持原审判决。
被上诉人市发展和改革委辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款、第三十三条，《价格违法行为行政处罚规定》第三条，《价格违法行为举报处理规定》第十二条的规定，被上诉人武清区发展改革委具有负责该行政区域内的价格工作的主体资格，对上诉人的申请事项进行处理是其法定职权。被上诉人武清区发展改革委提供的证据能够证明，其在收到上诉人的《举报信》后，履行了受理、调查等程序，在法定期限内作出了《价格投诉处理结果告知书》并送达上诉人。被上诉人武清区发展改革委已对上诉人申请的事项作出了告知，上诉人仍主张被上诉人武清区发展改革委未作出任何处理决定，并进而诉请人民法院判决被上诉人武清区发展改革委作出处理决定理据不足，本院不予支持。上诉人在二审上诉中提出被上诉人武清区发展改革委作出《价格举报处理结果告知书》已远远超过60天的时限规定。原审人民法院应判决确认武清区发展改革委违法，并撤销市发展和改革委的行政复议决定的上诉请求，应另行解决。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人市发展和改革委具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人市发展和改革委提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定合法。上诉人对此亦没有争议。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人马卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 刘 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行终273号上诉人（原审原告）马卫，男，1974年7月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人李金平，男，1981年1月19日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）天津市武清区发展和改革委员会，住所地天津市武清区杨村街雍阳西道。法定代表人韩松岭，主任。出庭行政负责人李书学，副主任。委托代理人杨天泽，天津市发展和改革委员会干部。委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路157号。法定代表人王卫东，主任。委托代理人蔡京津，天津市发展和改革委员会干部。委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。上诉人马卫因诉发展和改革委员会不履行法定职责及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马卫的委托代理人李金平，被上诉人天津市武清区发展和改革委员会（以下简称武清区发展改革委）的行政负责人李书学副主任，委托代理人杨天泽、徐彬，被上诉人天津市发展和改革委员会（以下简称市发展改革委）的委托代理人蔡京津、徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，马卫于2016年12月5日向武清区发展改革委邮寄举报信，在该举报信中提出五项请求，分别为：1.请求武清区发展改革委对被举报人北京住总北宇物业服务公司天津分公司的价格违法行为予以行政处罚；2.责令被举报人退还马卫办理《装饰装修施工许可证》工本费5元；3.责令被举报人自2015年5月12日至2016年8月5日以年息6%（参照银行同期贷款利率）支付马卫2000元装修保证金利息，自2016年8月6日至2016年11月30日以年息24%支付马卫2000元装修保证金的利息；4.责令被举报人赔偿马卫邮寄费12元；5.对马卫的举报行为予以奖励。武清区发展改革委于2016年12月6日收到马卫邮寄的举报信，于2016年12月7日电话告知马卫受理了其价格举报和价格投诉，于2017年1月17日作出《价格投诉处理结果告知书》（津武发改价告[2017]1号）。市发展改革委于2017年3月31日收到马卫的行政复议申请，于2017年4月1日向武清区发展改革委作出《行政复议答复通知书》（津发改复通[2017]3号），武清区发展改革委于2017年4月7日作出《行政复议答复书》，市发展改革委于2017年5月25日作出《行政复议决定书》（津发改复决字[2017]1号），依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回马卫的行政复议申请。原审人民法院认为，依据《中华人民共和国价格法》第五条第二款、第三十三条，《价格违法行为行政处罚规定》第三条，《价格违法行为举报处理规定》第十二条，武清区发展改革委具有受理马卫举报的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，市发展和改革委具有受理行政复议申请的主体资格和法定职权。武清区发展改革委在收到马卫的《举报信》后，已经对其作出了《价格投诉处理结果告知书》（津武发改价告[2017]1号），马卫如不服，应就此告知书提起诉讼，现马卫请求判决武清区发展改革委对马卫举报事项作出处理决定，因武清区发展改革委已经作出处理，故马卫的诉讼请求不能成立，不予支持。市发展和改革委在受理马卫的行政复议申请后，在法定期限内向武清区发展改革委送达了行政复议答复通知书，在收到答复意见后对案件进行了核查，后作出行政复议决定书并向马卫进行了合法送达。马卫在原审庭审中表示对市发展和改革委履行的复议程序没有异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款的规定，原审人民法院经审理确认市发展和改革委作出被诉行政复议决定所履行的行政复议程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回马卫的全部诉讼请求。案件受理费50元，由马卫负担。上诉人马卫不服原审判决上诉称，武清区发展改革委于2016年12月6日，收到上诉人的价格举报申请，直到2017年6月12日才作出《价格举报处理结果告知书》，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，在法律、法规、规章和其他规范性文件对价格行政主管部门履行法定职责没有明文规定的情况下，应适用60天的时限规定。武清区发展改革委作出《价格举报处理结果告知书》已远远超过60天的时限规定。原审人民法院应判决确认武清区发展改革委违法，并撤销市发展和改革委的行政复议决定。原审人民法院认为武清区发展改革委作出的《价格投诉处理结果告知书》属于其对上诉人价格举报的处理决定，属认定事实错误。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决；2.改判确认武清区发展改革委对上诉人的价格举报处理决定违法；3.撤销市发展和改革委作出的津发改复决字[2017]1号《行政复议决定书》。被上诉人武清区发展改革委辩称，其系依法履行职责，作出的《价格投诉处理结果告知书》事实清楚，适用法律正确，原审判决正确。被上诉人请求维持原审判决。被上诉人市发展和改革委辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款、第三十三条，《价格违法行为行政处罚规定》第三条，《价格违法行为举报处理规定》第十二条的规定，被上诉人武清区发展改革委具有负责该行政区域内的价格工作的主体资格，对上诉人的申请事项进行处理是其法定职权。被上诉人武清区发展改革委提供的证据能够证明，其在收到上诉人的《举报信》后，履行了受理、调查等程序，在法定期限内作出了《价格投诉处理结果告知书》并送达上诉人。被上诉人武清区发展改革委已对上诉人申请的事项作出了告知，上诉人仍主张被上诉人武清区发展改革委未作出任何处理决定，并进而诉请人民法院判决被上诉人武清区发展改革委作出处理决定理据不足，本院不予支持。上诉人在二审上诉中提出被上诉人武清区发展改革委作出《价格举报处理结果告知书》已远远超过60天的时限规定。原审人民法院应判决确认武清区发展改革委违法，并撤销市发展和改革委的行政复议决定的上诉请求，应另行解决。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人市发展和改革委具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人市发展和改革委提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定合法。上诉人对此亦没有争议。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人马卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一八年六月二十八日法官 助理  李奕萱书 记 员  刘 佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2362号
原告南昌世纪洪城资本管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新区京东×××、D区D501室。
法定代表人潘晓峰，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人邹婧，江西友达律师事务所律师。（到庭）
委托代理人魏志军，江西友达律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第4920号关于第20180313号“洪城资本HCCAPITAL及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月12日。
开庭审理时间：2018年4月10日。
被告以原告申请的第20180313号“洪城资本HCCAPITAL及图”商标（简称诉争商标）与第5410701号“洪城大市場”商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“不动产管理”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“金融分析、资本投资、基金投资、金融管理、金融评估（保险、银行、不动产）、金融贷款、金融咨询、担保、受托管理、艺术品估价、抵押贷款、经纪、保险咨询、通过网站提供金融信息”服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构成要素、含义、呼叫及整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、“洪城”为南昌市别称，属于非显著部分。三、原告系经南昌市人民政府批示成立，诉争商标也是由南昌市政府行政审批确定的。四、诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务不构成类似服务。五、原告与引证商标一权利人从事的行业和经营范围完全不同。六、诉争商标在指定使用服务上具有较高知名度。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：20180313
3、申请日期：2016年6月2日。
4、标识
5、指定使用的服务（第36类3601-3606；3608群组）：不动产管理；金融分析；资本投资；基金投资；金融管理；金融评估（保险、银行、不动产）；金融贷款；金融咨询；担保；受托管理；艺术品估价；抵押贷款；经纪；保险咨询；通过网站提供金融信息。
二、引证商标一
1、申请人：江西洪大（集团）股份有限公司。
2、申请号：5410701
3、申请日期：2006年6月12日。
4、专用期限：2010年1月21日至2020年1月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第36类3601-3603；3605-3606；3608-3609群组）：金融服务；担保；保险；资本投资；典当；代管产业；经纪；艺术品估价。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了三组新证据，其中第一组证据证明原告系政府出资的投资基金，具有政府性质；第二组证据证明原告长期在协会登记信息、公司网页、办公用品、对外活动、各种对外合同中使用“洪城资本”商标，诉争商标具有强烈显著性和标识力；第三组证据证明引证商标一权利人的经营范围与原告完全不同。
上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“洪城资本”、英文“HCCAPITAL”及图构成。引证商标一由汉字“洪城大市場”构成。鉴于汉字部分更易被中国消费者呼叫识别，且“资本”、“大市场”等词汇使用在第36类相关服务上显著性较弱，故诉争商标与引证商标一的显著识别部分均为“洪城”，两商标构成近似商标。诉争商标指定使用的“金融分析、担保、艺术品估价”等服务，与引证商标一核定使用的“金融服务、担保、保险”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标一如在上述同一种或类似服务上并存，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者存在特定联系，从而使相关公众产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告关于“洪城”系南昌市别称的主张，及诉争商标系行政审批确定的主张，均非诉争商标具有可注册性的法定理由，本院对此不予支持。
原告主张其与引证商标一权利人所处行业和经营范围均不同，不会引起消费者混淆误认。本院认为，审查诉争商标与引证商标一共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“金融分析”等服务上经使用已具有较高知名度，可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告南昌世纪洪城资本管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告南昌世纪洪城资本管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 渠继英
人民陪审员 李来军
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终326号
上诉人（原审原告）吴建余，男，汉族，1942年5月16日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。
上诉人吴建余因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2006年10月14日，原告吴建余（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2006年10月20日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
原审法院认为，原告已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，该协议现为有效协议。被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》对原告的权利义务不产生实际影响。如果有影响，也是订立、履行平改协议纠纷对其有实际影响。另外，根据生效的行政复议决定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项之规定，裁定驳回吴建余的起诉。
吴建余上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初119号行政裁定书。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 刘天永
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
审 判 员 杜 倩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终326号上诉人（原审原告）吴建余，男，汉族，1942年5月16日生，住唐山市。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。法定代表人张亮，董事长。委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。上诉人吴建余因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2006年10月14日，原告吴建余（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2006年10月20日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。原审法院认为，原告已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，该协议现为有效协议。被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》对原告的权利义务不产生实际影响。如果有影响，也是订立、履行平改协议纠纷对其有实际影响。另外，根据生效的行政复议决定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项之规定，裁定驳回吴建余的起诉。吴建余上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初119号行政裁定书。被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩二〇一八年八月十五日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2367号
原告南昌世纪洪城资本管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新区京东×××、D区D501室。
法定代表人潘晓峰，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人邹婧，江西友达律师事务所律师。（到庭）
委托代理人魏志军，江西友达律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第4919号关于第20180302号“洪城资本HCCAPITAL及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月12日。
开庭审理时间：2018年4月10日。
被告以原告申请的第20180302号“洪城资本HCCAPITAL及图”商标（简称诉争商标）与第7391046号“洪城”商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“化学分析、生物学研究”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“技术研究、技术项目研究、环境保护领域的研究、科学研究、物理研究、机械研究、建设项目的开发、信息技术咨询服务”服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在整体构成、呼叫及外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、“洪城”为南昌市别称，属于非显著部分。三、原告系经南昌市人民政府批示成立，诉争商标也是由南昌市政府行政审批确定的。四、诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务不构成类似服务。五、原告与引证商标一权利人从事的行业和经营范围完全不同。六、诉争商标在指定使用服务上具有一定知名度和美誉度。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：20180302
3、申请日期：2016年6月2日。
4、标识
5、指定使用的服务（第42类4209；4211-4212；4217；4220群组）：化学分析；生物学研究；技术研究；技术项目研究；环境保护领域的研究；科学研究；物理研究；机械研究；建设项目的开发；信息技术咨询服务。
二、引证商标一
1、申请人：杨亦俊。
2、申请号：7391046
3、申请日期：2009年5月13日。
4、专用期限：2010年12月7日至2020年12月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4209；4214；4216-4217；4220群组）：把有形的数据和文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；网络服务器的出租；提供互联网搜索引擎；室内装饰设计；工业品外观设计；城市规划；车辆性能检测；计算机程序和数据转换（非有形转换）。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了三组新证据，其中第一组证据证明原告系政府出资的投资基金，具有政府性质；第二组证据证明原告长期在协会登记信息、公司网页、办公用品、对外活动、各种对外合同中使用“洪城资本”商标，诉争商标具有强烈显著性和标识力；第三组证据证明引证商标一权利人的经营范围与原告完全不同。
上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“洪城资本”、英文“HCCAPITAL”及图构成，其显著识别部分为汉字“洪城资本”。引证商标一由汉字“洪城”构成。诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标一，两商标构成近似商标。诉争商标指定使用的“技术研究、信息技术咨询服务、机械研究、建设项目的开发”等服务，与引证商标一核定使用的“城市规划、室内装饰设计、提供互联网搜索引擎”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标一如在上述同一种或类似服务上并存，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者存在特定联系，从而使相关公众产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告关于“洪城”系南昌市别称的主张，及诉争商标系行政审批确定的主张，均非诉争商标具有可注册性的法定理由，本院对此不予支持。
原告主张其与引证商标一权利人所处行业和经营范围均不同，不会引起消费者混淆误认。本院认为，审查诉争商标与引证商标一共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“技术研究”等服务上经使用已具有较高知名度，可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告南昌世纪洪城资本管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告南昌世纪洪城资本管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 渠继英
人民陪审员 李来军
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终520号
上诉人（原审原告）樊军旗，男，汉族。
上诉人（原审原告）段桂珍，女，汉族。
上诉人（原审原告）张百忍，男，汉族。
共同委托代理人王龙，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市新城区城中村改造办公室。住所地西安市新城区尚勤路**号。
法定代表人王毅，主任。
委托代理人李兆吉，该单位工作人员。
上诉人樊军旗、段桂珍、张百忍因与被上诉人西安市新城区城中村改造办公室（以下简称新城区城改办）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年…”。本案中，根据审理查明的事实，新城区城改办于2009年6月15日作出涉诉的《新城区胡家庙二村城中村改造拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》），同时新城区城改办分别于2012年12月21日、2012年12月31日、2013年1月6日、2013年5月27日、2015年12月17日向三原告颁发了记载有房屋所有权人、房屋地址、产权来源及房屋基本情况的房屋情况表，此时原告已知悉该具体行政行为的内容，而原告于2018年1月10日向法院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的一年的起诉期限，亦超过了法律规定的五年的最长保护期限。综上，原告的起诉法院不予支持，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊军旗、段桂珍、张百忍的起诉。案件受理费50元，退还原告樊军旗、段桂珍、张百忍。
上诉人樊军旗、段桂珍、张百忍不服一审裁定上诉称，一审裁定有关“原告的起诉已超过了法律规定的一年的起诉期限，亦超过了法律规定的五年的最长保护期限”是对诉讼时效的错误理解，适用法律错误。被上诉人作出的《拆迁安置方案》未经村民会议讨论，亦未以任何适当方式向村民公开，被上诉人亦未提交任何证据证明所谓上诉人知道《拆迁安置方案》内容的时间，因此本案应适用最长二十年的保护时效，上诉人起诉未超过起诉期限，原裁定适用法律错误。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院作出的(2018)陕7102行初178号行政裁定书；2、裁令一审法院依法审理《新城区胡家庙二村城中村改造拆迁安置方案》一案并依法作出判决。
被上诉人新城区城改办答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，西安市城中村（棚户区）改造办公室于2009年7月21日作出市城改发〔2009〕139号《关于<新城区胡家庙二村城中村改造拆迁安置方案>的批复》，被上诉人新城区城改办作为《新城区胡家庙二村城中村改造拆迁安置方案》的上报机关，其作出该《拆迁安置方案》的时间应早于2009年7月21日，故上诉人于2018年1月4日向一审法院提起撤销该《拆迁安置方案》的行政诉讼，已超过五年的起诉期限。关于上诉人提出其应该适用二十年起诉期限的意见，经查，诉争的《新城区胡家庙二村城中村改造拆迁安置方案》并不能直接导致不动产物权性质的变动，故本案不属于因不动产提起诉讼的案件，一审法院认为上诉人的起诉超过了五年的最长起诉期限并无不当，对上诉人的该上诉意见，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 宋一林
代理审判员 韩 勇
二〇一八年九月十一日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终520号上诉人（原审原告）樊军旗，男，汉族。上诉人（原审原告）段桂珍，女，汉族。上诉人（原审原告）张百忍，男，汉族。共同委托代理人王龙，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市新城区城中村改造办公室。住所地西安市新城区尚勤路**号。法定代表人王毅，主任。委托代理人李兆吉，该单位工作人员。上诉人樊军旗、段桂珍、张百忍因与被上诉人西安市新城区城中村改造办公室（以下简称新城区城改办）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年…”。本案中，根据审理查明的事实，新城区城改办于2009年6月15日作出涉诉的《新城区胡家庙二村城中村改造拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》），同时新城区城改办分别于2012年12月21日、2012年12月31日、2013年1月6日、2013年5月27日、2015年12月17日向三原告颁发了记载有房屋所有权人、房屋地址、产权来源及房屋基本情况的房屋情况表，此时原告已知悉该具体行政行为的内容，而原告于2018年1月10日向法院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的一年的起诉期限，亦超过了法律规定的五年的最长保护期限。综上，原告的起诉法院不予支持，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊军旗、段桂珍、张百忍的起诉。案件受理费50元，退还原告樊军旗、段桂珍、张百忍。上诉人樊军旗、段桂珍、张百忍不服一审裁定上诉称，一审裁定有关“原告的起诉已超过了法律规定的一年的起诉期限，亦超过了法律规定的五年的最长保护期限”是对诉讼时效的错误理解，适用法律错误。被上诉人作出的《拆迁安置方案》未经村民会议讨论，亦未以任何适当方式向村民公开，被上诉人亦未提交任何证据证明所谓上诉人知道《拆迁安置方案》内容的时间，因此本案应适用最长二十年的保护时效，上诉人起诉未超过起诉期限，原裁定适用法律错误。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院作出的(2018)陕7102行初178号行政裁定书；2、裁令一审法院依法审理《新城区胡家庙二村城中村改造拆迁安置方案》一案并依法作出判决。被上诉人新城区城改办答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，西安市城中村（棚户区）改造办公室于2009年7月21日作出市城改发〔2009〕139号《关于的批复》，被上诉人新城区城改办作为《新城区胡家庙二村城中村改造拆迁安置方案》的上报机关，其作出该《拆迁安置方案》的时间应早于2009年7月21日，故上诉人于2018年1月4日向一审法院提起撤销该《拆迁安置方案》的行政诉讼，已超过五年的起诉期限。关于上诉人提出其应该适用二十年起诉期限的意见，经查，诉争的《新城区胡家庙二村城中村改造拆迁安置方案》并不能直接导致不动产物权性质的变动，故本案不属于因不动产提起诉讼的案件，一审法院认为上诉人的起诉超过了五年的最长起诉期限并无不当，对上诉人的该上诉意见，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜代理审判员  宋一林代理审判员  韩 勇二〇一八年九月十一日书 记 员  王玉荣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚华英，女，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴乐彩家纺织品有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇工业园区。
法定代表人：张雪君，董事长。
再审申请人姚华英因与被申请人嘉兴乐彩家纺织品有限公司（以下简称乐彩家纺公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2017)浙04民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚华英申请再审称：1、一审判决认为姚华英提交的证据均为复印件故不予采信，但是证据4也是复印件原审却予以认可，故本案存在证据标准不一致的情形。2、姚华英并不知晓失业金办理情况，也不知道领取失业金之前已经解除劳动合同，姚华英从未办理过解除劳动合同手续。3、2008年7月至2011年3月，社保费用单位缴纳部分也是从姚华英工资扣除的，工资明细乐彩家纺公司不提供，应承担举证不能的法律后果。4、劳动合同未解除前，社保费用是乐彩家纺公司交给姚华英本人，这也是违法的。5、《关于改制企业终止劳动关系的协议书》确认姚华英工龄9年，原审应予认定。姚华英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。姚华英于庭审中自认，其自2012年5月起开始领取失业保险金并领取了22个月，故姚华英应当在2012年5月就已知晓双方之间劳动关系解除的事实，但姚华英直至2016年10月28日才就本案争议事项申请劳动仲裁，明显已经超过了法律规定的仲裁时效期间，原审据此驳回其诉请并无不当。
姚华英于一审提交了《平湖市企业职工工资升级审批表》复印件，原审以真实性难以确认为由未予采信并无不当。姚华英的工龄年限与本案待证事实之间缺乏关联性，原审未确认其工龄并无不当。
综上，姚华英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚华英的再审申请。
审 判 长 张玉环
审 判 员 王红根
审 判 员 田建萍
法官助理 王 玥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚华英，女，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴乐彩家纺织品有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇工业园区。法定代表人：张雪君，董事长。再审申请人姚华英因与被申请人嘉兴乐彩家纺织品有限公司（以下简称乐彩家纺公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2017)浙04民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚华英申请再审称：1、一审判决认为姚华英提交的证据均为复印件故不予采信，但是证据4也是复印件原审却予以认可，故本案存在证据标准不一致的情形。2、姚华英并不知晓失业金办理情况，也不知道领取失业金之前已经解除劳动合同，姚华英从未办理过解除劳动合同手续。3、2008年7月至2011年3月，社保费用单位缴纳部分也是从姚华英工资扣除的，工资明细乐彩家纺公司不提供，应承担举证不能的法律后果。4、劳动合同未解除前，社保费用是乐彩家纺公司交给姚华英本人，这也是违法的。5、《关于改制企业终止劳动关系的协议书》确认姚华英工龄9年，原审应予认定。姚华英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。姚华英于庭审中自认，其自2012年5月起开始领取失业保险金并领取了22个月，故姚华英应当在2012年5月就已知晓双方之间劳动关系解除的事实，但姚华英直至2016年10月28日才就本案争议事项申请劳动仲裁，明显已经超过了法律规定的仲裁时效期间，原审据此驳回其诉请并无不当。姚华英于一审提交了《平湖市企业职工工资升级审批表》复印件，原审以真实性难以确认为由未予采信并无不当。姚华英的工龄年限与本案待证事实之间缺乏关联性，原审未确认其工龄并无不当。综上，姚华英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚华英的再审申请。审 判 长 张玉环审 判 员 王红根审 判 员 田建萍法官助理 王 玥二〇一七年十二月二十日书 记 员 叶 战
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终344号
上诉人（原审被告）：吴烈，男，汉族，住广东省佛山市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地：广东省佛山市。
负责人：米晋湘，行长。
原审被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：吴烈。
原审被告：广东南华铝厂有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘沛基。
原审被告：佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：吴烈。
原审被告：吴莫，男，香港特别行政区永久性居民。
上诉人吴烈因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称“建行佛山分行”）及原审被告佛山市南海宏佳铝业有限公司（以下简称“宏佳铝业公司”）、广东南华铝厂有限公司（以下简称“南华公司”）、佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司（以下简称“宏佳不锈钢公司”）、吴莫金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民初77号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。由于本案被告吴莫为香港特别行政区永久性居民，故本案属涉港民商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，因本案被告宏佳铝业公司、南华公司、宏佳不锈钢公司的住所地均在原审法院辖区内，故原审法院对本具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回吴烈对本案管辖权提出的异议。
吴烈不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人因工作需要现已搬至广东省中山市××居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案应当由上诉人的实际居住地即广东省中山市中级人民法院管辖。
本院查明，建行佛山分行依据其作为贷款人（乙方）与借款人（甲方）宏佳铝业公司签订的合同编号为2014年工字第132号《人民币流动资金贷款合同》，以及其作为抵押权人（乙方）分别与抵押人（甲方）宏佳铝业公司、吴莫签订的合同编号分别为2011年最高抵字第48号、2014年最高抵字第121号《最高额抵押合同》和其作为债权人（乙方）分别与保证人（甲方）南华公司、宏佳不锈钢公司、吴烈签订的合同编号分别为2011年最高保字第136号、2012年最高保字第285号、2012年最高保字第287号《最高额保证合同》，以宏佳铝业公司的贷款已全部到期，但宏佳铝业公司已拖欠贷款本金27000000元，已构成严重违约为由，于2016年3月23日向原审法院提起本案诉讼，起诉标的金额为28401099.98元。其中，《人民币流动资金贷款合同》第十一条第（九）点“争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉。”《最高额抵押合同》第十一条第（十二）点“合同争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决，在诉讼或仲裁期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行。（一）向乙方住所地人民法院起诉。”《最高额保证合同》第八条第（九）点“争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉。”
本院认为，因本案其中一当事人吴莫为香港永久性居民，故本案为涉港金融借款合同纠纷。根据本案查明的事实，建行佛山分行提起本案诉讼主要依据的主合同《人民币流动资金贷款合同》及从合同《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定了内容明确的协议管辖条款，即由建行佛山分行所在地的人民法院通过诉讼方式解决，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认为有效。建行佛山分行的住所地在广东省佛山市，本案起诉标的金额为28401099.98元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及本院制定的粤高法发【2008】28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条“广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”、第六条第（一）项“广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，原审法院作为原告住所地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回吴烈提出的管辖权异议正确，本院予以维持。吴烈的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一八年五月三日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终344号上诉人（原审被告）：吴烈，男，汉族，住广东省佛山市。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地：广东省佛山市。负责人：米晋湘，行长。原审被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：吴烈。原审被告：广东南华铝厂有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘沛基。原审被告：佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：吴烈。原审被告：吴莫，男，香港特别行政区永久性居民。上诉人吴烈因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称“建行佛山分行”）及原审被告佛山市南海宏佳铝业有限公司（以下简称“宏佳铝业公司”）、广东南华铝厂有限公司（以下简称“南华公司”）、佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司（以下简称“宏佳不锈钢公司”）、吴莫金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民初77号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。由于本案被告吴莫为香港特别行政区永久性居民，故本案属涉港民商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，因本案被告宏佳铝业公司、南华公司、宏佳不锈钢公司的住所地均在原审法院辖区内，故原审法院对本具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回吴烈对本案管辖权提出的异议。吴烈不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人因工作需要现已搬至广东省中山市××居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案应当由上诉人的实际居住地即广东省中山市中级人民法院管辖。本院查明，建行佛山分行依据其作为贷款人（乙方）与借款人（甲方）宏佳铝业公司签订的合同编号为2014年工字第132号《人民币流动资金贷款合同》，以及其作为抵押权人（乙方）分别与抵押人（甲方）宏佳铝业公司、吴莫签订的合同编号分别为2011年最高抵字第48号、2014年最高抵字第121号《最高额抵押合同》和其作为债权人（乙方）分别与保证人（甲方）南华公司、宏佳不锈钢公司、吴烈签订的合同编号分别为2011年最高保字第136号、2012年最高保字第285号、2012年最高保字第287号《最高额保证合同》，以宏佳铝业公司的贷款已全部到期，但宏佳铝业公司已拖欠贷款本金27000000元，已构成严重违约为由，于2016年3月23日向原审法院提起本案诉讼，起诉标的金额为28401099.98元。其中，《人民币流动资金贷款合同》第十一条第（九）点“争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第壹种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉。”《最高额抵押合同》第十一条第（十二）点“合同争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决，在诉讼或仲裁期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行。（一）向乙方住所地人民法院起诉。”《最高额保证合同》第八条第（九）点“争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉。”本院认为，因本案其中一当事人吴莫为香港永久性居民，故本案为涉港金融借款合同纠纷。根据本案查明的事实，建行佛山分行提起本案诉讼主要依据的主合同《人民币流动资金贷款合同》及从合同《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定了内容明确的协议管辖条款，即由建行佛山分行所在地的人民法院通过诉讼方式解决，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认为有效。建行佛山分行的住所地在广东省佛山市，本案起诉标的金额为28401099.98元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及本院制定的粤高法发【2008】28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条“广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”、第六条第（一）项“广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，原审法院作为原告住所地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回吴烈提出的管辖权异议正确，本院予以维持。吴烈的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一八年五月三日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终661号
上诉人（一审原告）北京中首物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双河大街北。
法定代表人朱振财，董事长。
委托代理人李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
委托代理人段刚，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘一艳，女，北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京万佳高科科贸发展有限责任公司，住所地北京市顺义区顺义镇杨家营村东。
法定代表人王智伟，经理。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人孙青霞，北京道盛律师事务所实习律师。
上诉人北京中首物流有限公司（以下简称中首物流公司）因诉被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）国有土地使用证一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
中首物流公司向一审法院提起诉讼，请求撤销京顺国用（2001出）字第0044号国有土地使用证。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中首物流公司成立以及开始使用涉案土地均在涉案国有土地使用证颁发之后，且其提供的证据不能证明其已经依法取得涉案土地的使用权，故中首物流公司与涉案国有土地使用证不具有利害关系，其不具备本案原告主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回中首物流公司的起诉。
中首物流公司不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定。主要理由为：一、一审裁定认为上诉人与被诉行政行为不存在利害关系，据此驳回上诉人起诉，系事实认定不清。首先，中首物流公司的成立时间以及使用涉案土地均是在国有土地使用证颁发之后的事实不能表明被上诉人颁发国有土地使用证的行为不会影响中首物流公司的权利义务，行政行为所影响的应是行政相对人及其关联关系的一方。其次，中首物流公司系经北京市顺义区有关部门招商引资并签署相关协议后基于上述事实使用北京汽车生产基地规划区范围内的土地，并已依据各份协议建设使用该土地，相关建设均有合法有效的批准文件，并且该土地的土地使用税以及房产税均由中首物流公司缴纳，上述证明文件能够证明中首物流公司实际使用该土地。再次，2004年12月27日，被上诉人出具的《建设项目用地预审意见》，对于上诉人对该土地整体规划的认可，颁发国有土地使用权证的行为与该预审意见相反，上诉人作为预审意见的对象，是存在利害关系的主体。二、上诉人与北京万佳高科科贸发展有限责任公司（以下简称万佳高科公司）国有土地使用证所涉四至范围与上诉人存在法律上利害关系。国有土地使用证上标明的范围与上诉人使用区域重复，上诉人与被诉行为存在利害关系。
经审理查明：2001年4月，北京市顺义区人民政府向万佳高科公司颁发了涉案的京顺国用（2001出）字第0044号国有土地使用证。2003年6月26日，中首物流公司注册成立。2004年6月6日之后，中首物流公司开始使用包括上述国有土地使用证范围内的土地。
本院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，京顺国用（2001出）字第0044号国有土地使用证的行政相对人系万佳高科公司，现有证据无法证明中首物流公司对涉案土地依法享有权利，故中首物流公司与涉案国有土地使用证不具有利害关系，其不具备本案原告主体资格。一审法院裁定驳回中首物流公司的起诉正确，本院应予维持。中首物流公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 胡兰芳
审 判 员 董 巍
二〇一八年九月三日
法官助理 刘 毅
书 记 员 张 怡
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组。
负责人：冯永生，该服务店员工。
委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旭，女，1959年11月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田阵，男，1953年12月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阚素艳，女，1962年7月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
再审申请人盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组因与被申请人王旭、田阵、阚素艳返还原物纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终935号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组申请再审称，原审裁定认定盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组是冯永生等人自行成立的组织，不具备诉讼主体资格无诉权是错误的。盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组是在政府及相关职能部门领导组织下，召开全体职工大会投票产生的，符合法定程序，依法享有诉权。且盘山县高升供销社作为主管单位于2004年已吊销营业执照，因此盘山县高升供销社饮食服务店没有工商登记注册，可视同吊销。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
王旭、田阵、阚素艳提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间提交盘山县高升供销社工商注册登记材料一份，证明盘山县高升供销社已吊销，并主张盘山县高升供销社饮食服务店没有工商登记注册，可视同吊销。本案中，因盘山县高升供销社饮食服务店未经工商注册，故盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组并不具备诉讼主体资格，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九
十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年七月二十四日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组。负责人：冯永生，该服务店员工。委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旭，女，1959年11月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：张国权，辽宁无疆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田阵，男，1953年12月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：张国权，辽宁无疆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阚素艳，女，1962年7月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：张国权，辽宁无疆律师事务所律师。再审申请人盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组因与被申请人王旭、田阵、阚素艳返还原物纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终935号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组申请再审称，原审裁定认定盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组是冯永生等人自行成立的组织，不具备诉讼主体资格无诉权是错误的。盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组是在政府及相关职能部门领导组织下，召开全体职工大会投票产生的，符合法定程序，依法享有诉权。且盘山县高升供销社作为主管单位于2004年已吊销营业执照，因此盘山县高升供销社饮食服务店没有工商登记注册，可视同吊销。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。王旭、田阵、阚素艳提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间提交盘山县高升供销社工商注册登记材料一份，证明盘山县高升供销社已吊销，并主张盘山县高升供销社饮食服务店没有工商登记注册，可视同吊销。本案中，因盘山县高升供销社饮食服务店未经工商注册，故盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组并不具备诉讼主体资格，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年七月二十四日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初52号
原告：冯省利，男，1973年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：阿克苏塔河源勘测设计院有限公司，统一社会信用代码91652900458454346N，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化路35号。
法定代表人：王天慧，董事长。
委托诉讼代理人：张力平，女，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。
原告冯省利与被告阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（以下简称塔河源设计院）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，2018年5月2日本案中止审理，2018年8月30日恢复审理。原告冯省利，被告塔河源设计院的委托诉讼代理人张力平、卜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯省利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照25，000元的股本金额补发原告2016年1月至12月的分红48，125元；2、判令被告支付原告25，000元股本金取得的分红48，125元的利息1925元[48，125元×6%÷12月×8月（2017年8月1日-2018年3月31日）]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月在本院起诉被告，已于2017年3月10日和11月8日分别作出一审和终审判决。法院支持了原告的绝大多数诉求。其中原告诉求中要求判令被告按照2.5万元股本金补发2016年1月至12月的分红，因当时被告2016年的红利还没有发放，所以法院没有支持原告的这项诉求。2017年7月7日被告对2016年的红利进行了分配，分红系数为1.925。故原告诉至法院。
原告提供的证据有：1、新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初372号民事判决书、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终149号民事判决书、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2018）兵01民申6号民事裁定书，证明被告应按照股本金额25，000元给原告发放2016年1月至12月的分红及利息的诉讼请求已经上述判决书、裁定书确定。2、中国农业银行卡交易明细清单，证明2016年股金奖励金已发放，分配比例是1.925的事实。
被告辩称，虽本案的诉讼请求经过一、二审判决已生效，但被告仍不服。2003年被告根据兵团文件进行改制，由于种种原因，至2017年1月改制结束，被告公司成立。2003年至2017年被告以企业模式管理，2017年1月前，被告不应以公司形式承担相应的权利义务。2013年前被告是在国资委领导下，以奖励金的形式进行分配，非在职人员不享受，原告已离职，按照公司章程，不享受分红的权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：文件处理单、会议记录簿、关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知、公司内部职工持股金额名册、阿克苏塔河源勘测设计院有限公司章程、关于农一师勘测设计院2004年度股利分配方案的批复、关于农一师勘测设计院2005年度利润分配预案的批复、关于农一师勘测设计院2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012年度奖励金的批复、关于农一师勘测设计院增资方案的批复、关于设计院支付员工个人“经济补偿金余额”的函复、关于对农一师勘测设计院改企建制方案的批复，欲证明被告改制的模式、改制过程中起草的章程、原告在岗时名字在股东名册内，原告不在岗后，名字就不在股东名册内。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对被告提交的证据，原告对《关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知》、《公司内部职工持股金额名册》真实性认可，其他证据不认可，本院对《关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知》、《公司内部职工持股金额名册》的真实性予以认定，对其他证据因被告提交的均是复印件，无法确认其真实性，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月5日被告成立，性质为全民所有制。2003年12月31日被告改制，改制后为企业，性质为有限责任公司。原告原系被告的工程师，在被告企业改制过程中根据其工龄和职称确定的经济补偿金为12，206元，应持股金额为25，000元，原告以经济补偿金和现金实际认购股份25，000元。2010年4月原告辞职，被告未回购原告股份也未退还入股本金。自被告改制后，对职工按照实际认购股金额逐年发放奖励金。2017年7月7日，被告按照1.925的分配比例发放了2016年度股金奖励金。原告至今未收到2016年度股金奖励金，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”在公司存在可分配利润时，股东基于其在公司的股东资格和地位，依法享有请求公司向自己分配股利的权利。根据庭审查明的情况，原告冯省利以经济补偿金和现金实际认购股权25，000元，被告也一直按照入股金额逐年按一定分配比例发放股金奖励金即股权分红款，但被告在既未回购原告的股权，也未退还原告的入股金25，000元的情况下，未向原告发放2016年股金奖励金，被告的行为侵害了原告作为股东分取红利的权利，因此被告应当按照分配比例支付原告股金奖励金即股权分红款，并支付迟延支付的利息。现已查明2017年7月7日被告按照1.925的分配比例发放了2016年度奖励金，因此对原告主张的2016年1月-12月的股金奖励金48，125元依法予以支持，对原告主张的未发放的股金奖励金48，125元自2017年8月至2018年3月的利息1925元依法予以支持。被告辩称2017年1月前，被告不应以公司形式承担相应的权利义务、原告已离职不应享受分红权利的意见，因法律并未规定企业性质变更在工商登记变更后才生效，被告在改制后虽未及时办理工商变更登记，但其产权已不属于全民所有，且已按有限责任公司模式进行经营管理。故对被告的辩解意见，被告未提供确实充分的证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第一百六十六条规定，判决如下：
被告阿克苏塔河源勘测设计院有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告冯省利股金奖励金48，125元及延迟支付利息1925元，合计50，050元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取计526元，由被告阿克苏塔河源勘测设计院有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一八年九月四日
书记员 范 昕
1
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终276号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1981年12月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市和桥镇永兴村下垛**号。
委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人张艳证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初508号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初508号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为江苏省宜兴市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初289号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人施恩，男，1989年3月3日出生,汉族，文化程度小学，农民，浙江省湖州市人，家住浙江省湖州市吴兴区。2009年9月29日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2018年4月20日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］283号起诉书指控被告人施恩犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人施恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2018年3月7日下午，被告人施恩为泄私愤随身携菜刀至本县洛舍镇东直街9号学方木皮加工厂内，后采用刀砍的手段将被害人陆某1头部、手臂砍伤。经鉴定，被害人陆某1左上肢损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人施恩主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，且被告人施恩家属已代为赔偿被害人损失并取得其谅解。
上述事实，被告人施恩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、原始体表伤情记录表、住院病历、前科查询、谅解书、收条、情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、被害人陆某1的陈述、证人陆某2、沈某、李某、陆某3的证言、抓获经过、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施恩故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施恩案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已向被害人作出赔偿并取得其谅解，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨军
二〇一八年七月十日
代书记员 娄丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州倍享生物科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石壁街石壁一村谢石公路自编**号之一201。
法定代表人：吴力卡，总经理。
委托诉讼代理人：洪绍武，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕芝培，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省揭东县。
再审申请人广州倍享生物科技有限公司（以下简称倍享公司）因与被申请人吕芝培产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倍享公司申请再审称，（一）有新的证据出现，足以推翻原判决。吕芝培与倍享公司或销售商广州美漾儿贸易有限公司就涉案的相同产品“郑多燕胶原蛋白粉”共有十起诉讼，相同产品，同一审理法院作出不同的判决结果。（二）法院判决适用法律错误，倍享公司的行为属于生产许可证未进行及时变更，属于行政程序瑕疵，生产许可证未进行变更不等于没有生产许可证，倍享公司的行为不属于生产不符合食品安全标准的食品，不能适用食品安全法第三十五条、第一百四十八条第二款规定进行判决。综上，请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二项内容，维持一审判决第一项内容；3.改判吕芝培承担本案一、二审诉讼费用。
吕芝培提交意见称，（一）根据“法不溯及既往”原则，不宜采用2015年10月1日起才开始实施的《食品生产许可管理办法》相关规定，司法、行政部门均依法认定涉案胶原蛋白粉为未经许可生产的产品。（二）倍享公司不能依据其提交的判决书去推翻前期同类案件的判决。（三）涉案产品的生产厂家未获得生产许可生产涉案产品，意味生产厂家无相应资质、设备等条件。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，吕芝培先后于2015年7月7日、2015年7月14日通过“天猫购物平台”在广州美漾儿贸易有限公司经营的“瀚斯源旗舰店”购买了共计10盒“瀚斯源郑多燕胶原蛋白粉深海鱼胶原蛋白多肽粉”，共计950元，该产品生产商为倍享公司。涉案产品正面显示有生产许可证号：QS440106011397，执行标准号：Q/BXSW0009S，产品类型：原味胶原蛋白复合粉（固体饮料）。根据广州市番禺区食品药品监督管理局向曾光发出的《关于答复曾光申请公开政府信息事项的函》内容，涉案产品外包装所标注的生产许可证编号为QS440106011397的申证单元并未包括执行标准号为Q/BXSW0009S的胶原蛋白固体饮料；另根据广州市食品药品监督管理局作出的穗食药监行复〔2016〕39号《行政复议决定书》的内容，涉案产品被相关食品药品监督管理部门认为涉嫌属未经许可生产的产品。倍享公司未能提交证据证明生产涉案产品时已获得生产许可，故一、二审法院认为倍享公司在未将涉案产品增项到生产许可证副业中的情况下就擅自进行生产和销售理据充分，并据此根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，认定倍享公司生产的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品符合法律规定。倍享公司再审申请的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，倍享公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州倍享生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年六月二十五日
法官助理 艾 荣
书 记 员 谭敏霞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103财保51号
申请人陈贤均，男，1982年出生。
被申请人王开伍，男，1971年出生。
申请人陈贤均因于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王开伍在金融机构的存款120750元或名下车牌号为新N×××××号牌汽车予以保全。申请人已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈贤均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王开伍在金融机构的存款120750元或名下车牌号为新N×××××号牌汽车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾 贝
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石九高，男，1951年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市立医院。住所地：浙江省台州市中山东路***号。
法定代表人：王海宝，该医院院长。
委托诉讼代理人：王新建，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
一审第三人：石福高，男，1949年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
一审第三人：石领姣，女，1957年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
一审第三人：石翠姣，女，1954年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
再审申请人石九高因与被�请人台州市立医院、一审第三人石福高、石领姣、石翠姣医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石九高申请再审称：主管医生开方教唆医方20人及第三人帮助实施侵权，将患者充当试验品，陈珠兰血液被医方抽光，医方拒不给患者输血，医方强制患者与石九高签字出院。原审拒绝石九高按规定向上一级法院申请司法鉴定。综上，石九高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
台州市立医院提交意见称：台州市立医院对陈珠兰的诊疗行为符合医疗规范，在告知家属患者病危，需气管插管机械通气时，家属拒绝，并签字要求自动出院，台州市立医院不存在任何医疗过错。因患者是在出院后死亡，未经尸检即被火化，故系石九高导致本案无法进行死因鉴定。综上，请求依法驳回石九高的再审申请。
本院经审查认为，石九高母亲陈珠兰于2016年2月8日到台州市立医院接受治疗，经诊断为肺部感染、Ⅱ型呼吸衰竭、心功能不全、脑缺血灶、多发性肝囊肿等疾病。台州市立医院在陈珠兰入院后即向石九高发出病危病重通知书、激素使用知情同意书、诊疗知情同意书、压痔高危风险告知书、静脉血栓风险告知书、侵入性护理技术操作风险告知书，石九高在上述文书中均签字认可。2016年2月12日，在台州市立医院告知石九高其母亲生命体征极不稳定，病情危重，预后极差，抢救难度极大，随时可能呼吸心跳骤停死亡的情况下，石九高仍坚持为陈珠兰办理出院手续。陈珠兰在出院后死亡，未经尸检即被火化。为查明台州市立医院的诊疗过程是否存在医疗过错及与陈珠兰死亡后果之间的因果关系及参与度，一审法院根据石九高的申请依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心和温州医科大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但上述两鉴定机构均表示在缺乏尸体解剖报告书等相关情况下死亡原因不能明确，无法完成鉴定。因该鉴定已无法完成，二审法院对石九高的再次鉴定申请未予准许，并无不当。因无法判断台州市立医院的诊疗行为是否存在医疗过错及与陈珠兰死亡之间是否存在因果关系，原审驳回石九高要求台州市立医院赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费等共计367617.50元的诉讼请求，亦无不妥。
综上，石九高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石九高的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王红根
审 判 员 孙 奕
审 判 员 张玉环
二〇一七年十月二十三日
法官助理 杨 席
书 记 员 王耀赟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石九高，男，1951年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市立医院。住所地：浙江省台州市中山东路***号。法定代表人：王海宝，该医院院长。委托诉讼代理人：王新建，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。一审第三人：石福高，男，1949年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。一审第三人：石领姣，女，1957年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。一审第三人：石翠姣，女，1954年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人石九高因与被�请人台州市立医院、一审第三人石福高、石领姣、石翠姣医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石九高申请再审称：主管医生开方教唆医方20人及第三人帮助实施侵权，将患者充当试验品，陈珠兰血液被医方抽光，医方拒不给患者输血，医方强制患者与石九高签字出院。原审拒绝石九高按规定向上一级法院申请司法鉴定。综上，石九高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。台州市立医院提交意见称：台州市立医院对陈珠兰的诊疗行为符合医疗规范，在告知家属患者病危，需气管插管机械通气时，家属拒绝，并签字要求自动出院，台州市立医院不存在任何医疗过错。因患者是在出院后死亡，未经尸检即被火化，故系石九高导致本案无法进行死因鉴定。综上，请求依法驳回石九高的再审申请。本院经审查认为，石九高母亲陈珠兰于2016年2月8日到台州市立医院接受治疗，经诊断为肺部感染、Ⅱ型呼吸衰竭、心功能不全、脑缺血灶、多发性肝囊肿等疾病。台州市立医院在陈珠兰入院后即向石九高发出病危病重通知书、激素使用知情同意书、诊疗知情同意书、压痔高危风险告知书、静脉血栓风险告知书、侵入性护理技术操作风险告知书，石九高在上述文书中均签字认可。2016年2月12日，在台州市立医院告知石九高其母亲生命体征极不稳定，病情危重，预后极差，抢救难度极大，随时可能呼吸心跳骤停死亡的情况下，石九高仍坚持为陈珠兰办理出院手续。陈珠兰在出院后死亡，未经尸检即被火化。为查明台州市立医院的诊疗过程是否存在医疗过错及与陈珠兰死亡后果之间的因果关系及参与度，一审法院根据石九高的申请依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心和温州医科大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但上述两鉴定机构均表示在缺乏尸体解剖报告书等相关情况下死亡原因不能明确，无法完成鉴定。因该鉴定已无法完成，二审法院对石九高的再次鉴定申请未予准许，并无不当。因无法判断台州市立医院的诊疗行为是否存在医疗过错及与陈珠兰死亡之间是否存在因果关系，原审驳回石九高要求台州市立医院赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费等共计367617.50元的诉讼请求，亦无不妥。综上，石九高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石九高的再审申请。（此页无正文）审 判 长 王红根审 判 员 孙 奕审 判 员 张玉环二〇一七年十月二十三日法官助理 杨 席书 记 员 王耀赟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔朗基，男，1951年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔俭文，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶少媚，女，1956年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人崔朗基因与被申请人崔俭文、叶少媚财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔朗基申请再审称，崔俭文应赔偿毁坏崔朗基街门570元、大沙缸130元，叶少媚应赔偿崔朗基小花盆50元，崔俭文、叶少媚应赔偿崔朗基误工费700元、交通费100元、证据彩图打印费100元。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于崔俭文是否应赔偿崔朗基街门损失的问题。经审查，崔朗基仅提交照片�证明其街门被损坏，但从照片无法辨认街门被损坏事实及程度，且崔朗基也无提交证据证明街门修复的具体费用，即崔朗基无法证实其街门具体的损害后果。故二审判决不支持崔朗基该项诉讼请求并无不当。关于崔俭文是否应赔偿崔朗基大沙缸损失的问题。经审查，叶少媚在派出所询问笔录中确认其打烂崔朗基的大沙缸和小花盆，崔朗基主张大沙缸是崔俭文而非叶少媚打烂，应当对该事实承担举证责任，但其未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故二审判决对崔朗基该项主张不予支持并无不当。关于崔朗基要求叶少媚赔偿其小花盆损失50元的问题，二审判决已经根据日常经验，酌定小花盆价值30元并无不当。关于崔朗基要求崔俭文、叶少媚赔偿其误工费、交通费的问题，因该费用不属于法律规定的财产损害赔偿案件中可获得的赔偿项目，故二审判决�予支持并无不当。关于崔朗基要求崔俭文、叶少媚赔偿证据彩图打印费100元的问题，经查，崔朗基一审期间并未提出该项诉讼请求，该项诉讼请求属于二审期间新增加的诉讼请求，且双方当事人不能达成调解，故二审判决在本案中不予审理亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔朗基的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年六月七日
书记员 李希彤