wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第649号
原告：绍兴县富邦小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇长通畈工业区（新民村）。
法定代表人：张水华，系该公司董事长。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：王国祥。
被告：浙江恒美实业集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道项里村。
法定代表人：王源祥。
被告：绍兴县江桥纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清原料市场外贸园区***号。
法定代表人：夏小焕。
被告：王琴娟。
原告绍兴县富邦小额贷款有限公司为与被告王国祥、浙江恒美实业集团有限公司（以下简称恒美公司）、绍兴县江桥纺织服饰有限公司（以下简称江桥公司）、王琴娟小额借款合同纠纷一案，于2015年1月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2015）绍柯商初字第649号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红刚到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县富邦小额贷款有限公司起诉称，2013年10月21日，原告与被告王国祥签订了一份编号为富邦最保借字第2013a0129号的《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意自2013年10月21日至2014年10月20日期间内向被告王国祥发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元；贷款月利率以当笔借款借据为准；还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月的10日，次日为付息日。被告恒美公司、江桥公司、王琴娟自愿为被告王国祥的上述贷款本金、利息及实现债权等费用提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告按约向被告王国祥发放贷款100万元，该笔贷款的月利率为18.6‰，还款日期至2014年9月12日。贷款期限届满后，被告王国祥未能按约归还贷款，被告恒美公司、江桥公司、王琴娟亦未履行保证人之责。故起诉要求：1、判令被告王国祥立即归还给原告贷款本金人民币100万元，并支付该款从2014年12月2日起至款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息、罚息（至2015年1月21日暂计31，299元，详见计算清单），同时偿付实现债权的费用45，000元；上述各项合计1，076，299元；2、判令被告恒美公司、江桥公司、王琴娟对被告王国祥的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告王国祥偿付实现债权的费用45，000元。
四被告在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、《最高额保证借款合同》一份，以证明被告王国祥向原告借款，被告恒美公司、江桥公司、王琴娟自愿提供连带责任保证的事实；
2、借款借据及电子银行交易回单各一份，以证明原告向被告王国祥发放贷款的事实。
四被告在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年10月21日，原告作为贷款人，与借款人被告王国祥，保证人恒美公司、江桥公司、王琴娟签订了《最高额保证借款合同》一份，约定：贷款人同意自2013年10月21日至2014年10月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，各笔借款的借款期限、借款利率以借款借据约定为准；按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金及利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息和复息。
2014年4月24日，原告与被告王国祥签订了《借款借据》一份，载明借款金额为100万元，借款利率为月利率18.6‰，还款日期为2014年9月12日。借款借据签订后，原告即按约向被告王国祥发放贷款人民币100万元。
然贷款到期后，被告王国祥未能归还借款本金，利息仅付至2014年12月1日止，其余被告亦未按约履行担保义务，遂成讼。
本院认为，原告与被告王国祥、恒美公司、江桥公司、王琴娟之间的小额借款合同、保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告王国祥在《最高额保证借款合同》、《借款借据》中明确了借款金额，约定了借款利息以及借款期限，同时承诺逾期还款时承担违约责任，理应按约履行合同义务。故原告起诉要求被告王国祥归还本金并按四倍利率支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告恒美公司、江桥公司、王琴娟作为保证人在被担保人王国祥未能履行还本付息义务的情形下亦应当按照合同约定就讼争债务承担连带保证责任。原告起诉要求被告恒美公司、江桥公司、王琴娟对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国祥应归还给原告绍兴县富邦小额贷款有限公司借款人民币100万元，并支付该借款本金自2014年12月2日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息、罚息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江恒美实业集团有限公司、绍兴县江桥纺织服饰有限公司、王琴娟对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费14，487元，减半收取7，244元，财产保全费5，000元，合计12，244元，由四被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14，487元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宣凯良
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4267号
上诉人（原审被告）敖增柱，男，1956年10月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人连桂花，女，1964年2月6日出生，北京市均豪物业管理股份有限公司员工。
委托代理人闫浩，男，1986年11月3日出生，北京市均豪物业管理股份有限公司员工。
上诉人敖增柱因物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人敖增柱以已经与北京市均豪物业管理股份有限公司达成案外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，敖增柱申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人敖增柱撤回上诉。
一审案件受理费三百七十元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担一百二十三元（已交纳）；由敖增柱负担二百四十七元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七百七十五元五角，由敖增柱负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 唐兴华
二〇一四年七月四日
书 记 员 何 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3292号
原告聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社，住所地聊城市东昌府区道口铺街道办事处供销社院内。
法定代表人霍高峰，该社主任。
委托代理人王振山，该社法律顾问。
被告孟宪贺，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告孟召星，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告孟宪波，男，1989年4月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告孟宪坤，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市民丰蔬菜专业合作社与被告孟宪贺、孟宪波、孟召星、孟宪坤民间借贷纠纷一案，原告聊城市民丰蔬菜专业合作社于2012年9月17日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人王振山与被告孟宪波、孟宪坤到庭参加诉讼，被告孟宪贺、孟召星经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的法定代表人霍高峰及其委托代理人王振山到庭参加诉讼，被告孟宪贺、孟宪波、孟召星、孟宪坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社诉称，2011年6月6日，被告孟宪贺向原告借款20000元用于种植，双方签订了《专业合作社互助金借款合同》，借款期限为6个月，自2011年4月30日至2011年10月30日，月息为12‰，还款方式为利息加本金一次还清，该借款由被告孟宪波、孟召星、孟宪坤提供担保。合同到期后，原告多次催促被告偿还借款本金和利息，但被告至今未偿还。所以诉至法院，请依法判令被告偿还原告的借款20000元并按约定支付利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告孟宪贺未答辩与提供证据。
被告孟召星未答辩与提供证据。
被告孟宪波辩称，借款的时间及数额属实。我们担保也属实，但是到期后我已将本金和利息还清，交给了霍高峰。我不同意再偿还原告的钱。因为借款人孟宪贺是我的哥哥，孟召星是我的父亲，孟宪贺借的钱我用了，所以我还的钱。钱已全部还清，我方不再承担保证责任。
被告孟宪坤辩称，孟宪贺借款时间、借款金额以及由我担保均属实。但孟宪贺已将钱还给原告的法人霍高峰，我不应再承担保证责任。
经审理查明，被告孟宪坤原系聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社的会计。2011年4月30日，被告孟宪贺向原告聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社借款20000元，借款月利率为12‰，双方签订了专业合作社互助金借款合同，借款期限为六个月，自2011年4月30日起至2011年10月30日止。同时约定由被告孟宪波、孟召星、孟宪坤作为保证人。关于保证方式，合同第六条约定；“保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后结清借款。”关于保证范围，合同第七条规定：“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放贷人实现债权的费用。”借款到期后，借款人孟宪贺未有偿还。后原告方多次找被告催要未果。被告孟宪波、孟召星、孟宪坤关于借款已经还清，其不应再承担保证责任的主张，未提供充分的证据支持。
上述事实，有以下证据证明：1）、当事人陈述；2）、借款借据凭证一份；3）、借款合同一份；4）、证人王士珍的证言一份，证明自2010年起就在原告处担任会计职务直到现在，孟宪坤撤出时未把孟宪贺的借款存根及借款合同交接，这些手续都在孟宪坤手里的事实，以及借款逾期后每月都找被告及担保人催款的事实；5）、证人任保华的证言一份，证明原告多次找被告催要借款的事实。
本院认为，本案是合同之债，所谓“债”，是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告孟宪贺向原告聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社借款20000元，并由被告孟宪波、孟召星、孟宪坤提供连带责任保证，事实清楚，证据确定充分，本院予以采信。债务应当清偿，被告未按时偿还借款构成违约，应承担继续清偿的违约责任。关于保证人的保证期间，合同约定为“自本合同生效之日起至最后结清借款”，视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告孟宪贺关于已将借款还清的主张，未提供充分的证据证明，不予认定；被告孟宪波、孟召星、孟宪坤关于借款已经还清，其本人不应再承担保证责任的主张，也未提供充分的证据支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪贺于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区民丰蔬菜专业合作社借款本金20000元及利息（利息按合同约定的借款月利率12‰计算，自2011年4月30日借款之日起，计算至判决确定还款之日止）。
二、被告孟宪波、孟召星、孟宪坤承担连带保证责任。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年四月五日
代理书记员 贺 岩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3045号
上诉人（原审原告）：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，总经理。
委托诉讼代理人：田粟，男，该公司专员。
被上诉人（原审被告）:李志英，女，1956年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张春来（被上诉人之夫），1956年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津生态城生恒生态物业服务有限公司（以下简称生恒生态物业公司）因与被上诉人李志英物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
生恒生态物业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人按照物业服务合同的约定完全履行了义务，一审法院在没有任何证据的情况下，酌减5%的物业费没有事实和法律依据。2、车位已经向被上诉人分配完毕，被上诉人应按照《车辆停放服务协议》和《车辆管理规定》缴纳停车费。
李志英辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人提供的物业服务与收费标准不相符。
生恒生态物业公司向一审法院起诉请求：1.被告支付2015年2月18日至2016年8月17日期间的物业费21288.60元以及停车服务费4320元，共计25608.60元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告具有物业管理企业一级资质，原告就南苑物业项目经招投标于2011年8月2日与天津生态城建设投资有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同期限为自2011年8月2日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费及车位服务费收费标准，合同第六条约定物业管理服务费采用包干制，高层住宅每月每平方米3.5元；别墅每月每平方米5.68元（实际收费为5元），以上费用业主入住后每月25日前交纳。合同第七条约定车位使用费为每个车位每月220元,实际收费为120元/月/车位，车位服务费按季收取，每次交费时间为每季度第一个月10日前交纳本季度的全部费用。
另查，被告系宜和美墅10-3号房屋的业主,房屋建筑面积236.54平方米，被告于2013年3月28日办理入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。为充分掌握诉争小区项目物业的真实情况，一审法院于2017年1月3日对诉争小区进行了现场查验，查实原告服务期间，小区绿地、公共设施、设备的维护及管理服务方面存在瑕疵。
一审法院认为，原告2011年8月2日与天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，一审法院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例一审法院酌定为5%，被告应给付原告2015年2月18日至2016年8月17日物业费20224.17元（236.54平方米×5元/平方米×18个月×95%）。关于原告起诉的停车费，原告未当庭提交停车位服务协议及服务记录，对于原告诉请的停车费一审法院不予支持。被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：“一、被告李志英于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年2月18日至2016年8月17日期间的物业管理服务费人民币20224.17元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币220元，由原告负担40元，由被告负担80元（此款原告已预交，一审法院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的车辆摇号结果及照片，不能证明被上诉人已经完全实际持续占用小区车位，不足以证明上诉人的证明目的。
二审中，上诉人认可与被上诉人未签订停车位服务协议，被上诉人认可在上诉人诉请的2015年2月18日至2016年8月17日期间实际使用一个车位半年，同意按照120元/月/车位缴纳车位使用费。
本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与小区建设单位天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，被上诉人作为小区业主，签订《确认书》表示理解与认可，双方均受该合同的约束。上诉人提供了物业管理服务，被上诉人应履行给付物业管理服务费的义务。
关于物业服务费是否应部分减免问题，一审法院根据在案证据及现场查验，认定上诉人提供的物业服务存在部分瑕疵，且上诉人二审亦认可部分绿地存在斑秃现象等问题，因此一审法院按综合本案实际情况，酌情减免5%物业服务费，在合理范畴之内，并无不当，本院予以维持。
关于被上诉人是否应交纳车位服务费问题，上诉人并未提交双方签订的停车位服务协议，亦未提交充足的证据证明被上诉人持续占有使用停车位，鉴于被上诉人当庭认可实际占有使用一个停车位6个月，同意按照120元/月/车位缴纳车位使用费，本院予以照准，即被上诉人应交纳车位服务费720元。上诉人主张的其它车位服务费，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50654号民事判决第一项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50654号民事判决第二项；
三、被上诉人李志英于本判决生效后十日内给付上诉人天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年2月18日至2016年8月17日期间的车位服务费人民币720元；
四、驳回上诉人天津生态城生恒生态物业服务有限公司的其他上诉请求；
五、驳回上诉人天津生态城生恒生态物业服务有限公司一审其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费220元，由天津生态城生恒生态物业服务有限公司负担40元，李志英负担180元。二审案件受理费50元，由天津生态城生恒生态物业服务有限公司负担40元，李志英负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1605号
罪犯周军，男，1974年10月16日出生于广西恭城瑶族自治县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年7月26日作出了（2010）桂市刑初字第62号刑事判决，以被告人周军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第92号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年10月28日以（2015）贺刑执字第1148号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年9月26日起至2019年6月25日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯周军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯周军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯周军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯周军减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月26日起至2018年6月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第902号
原告魏某某，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住东明县。
被告孙某某，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告魏某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告孙某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1996年8月经人介绍认识，同年10月登记结婚，1997年婚生一子魏某甲。因婚前来往较少，缺乏了解，婚后因性格不合，经常生气打架，没有建立起真正的夫妻感情。2011年4月我曾起诉离婚，法院没有判离。我与被告已经没有和好的可能，故诉至法院，请求判令离婚，婚生子由我抚养，不要求被告承担抚养费，婚前财产各归各有。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告1996年8月经人介绍认识，同年10月8日登记结婚，1997年11月15日生育一子魏某甲。婚后原、被告夫妻感情一般，后因家庭琐事经常生气吵架，被告于2011年2月份离家出走，至今未归。原告曾于2011年4月18日起诉要求离婚，本院于2011年12月3日作出（2011）东民初字第298号民事判决书，判决不准离婚，其后双方仍处于分居状态，未能和好。2012年9月19日原告以夫妻感情确已破裂为由再次起诉离婚。
诉讼中原告陈述被告现在原告处婚前个人财产有沙发一套、被橱一件、菜橱一件、挂衣柜一件、条橱一件。夫妻共同财产三轮摩托车一辆、电动自行车一辆已被被告拉走。
上述事实，由当事人陈述、书证、证人证言及庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定理由。原、被告经人介绍认识，婚后初期夫妻感情尚可，后常因家庭琐事生气吵架，被告于2011年2月份离家出走，至今未归，分居已两年之久，期间不尽夫妻义务。原告曾于2011年4月18日起诉离婚，在判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告再次起诉离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告魏某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。从有利于子女身心健康考虑，结合双方的抚养能力，婚生子由原告抚养为宜，原告不要求被告负担抚养费，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。原告所述的被告的婚前财产及夫妻共同财产状况，因被告未到庭应诉答辩，无法查清，故原告主张的财产分割问题，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告魏某某与被告孙某某离婚。
二、婚生子魏某甲由原告魏某某抚养，被告孙某某不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市市中级人民法院。
审判长 厉红军
审判员 李铁山
审判员 闫宪魁
二〇一三年四月五日
书记员 荆 超
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1142号
原告高某某，男，1982年10月20日生，满族，住义县。
被告高某某甲，男，1972年4月2日生，住义县。
被告高某某乙，男，1946年7月20日生，住义县。
原告高某某与被告高某某甲、高某某乙土地承包经营权纠纷一案,本院立案后，依法进行了审理。
高某某向本院提出诉讼请求，1、退还侵占原告宽度0.6米，长312米的承包土地面积；2、赔偿原告经济损失500元。
事实和理由，二被告系父子关系。二被告东山地块承包地与原告承包地相邻,原告承包地在被告高某某乙家承包地的西侧。2017年6月原告将自家承包的东山土地种植了花生后，二被告将原告种植的花生进行了毁种。请求判决二被告退还侵占原告的土地并赔偿由此给原告造成的经济损失500元。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。土地使用权争议，由人民政府解决，协商不成的，由人民政府处理。本案原告高某某实际耕种的其村东山承包地位于被告高某某乙西侧，但土地台帐登记记载，1条垄，长312米，宽50米，面积0.23亩，四至：东邻高某某甲，西邻刘中彬，南邻道，北邻道；9条垄，长312米，宽4.5米，东邻刘中彬，西邻高某某乙，南邻道，北邻道。土地承包经营权证记载：东山，0.23亩、2.1亩，东高某某甲，西刘彬，南道，北道。因原告实际耕种的承包土地与土地台帐、承包经营权证记载均不一致，故原告与被告之间的土地承包经营权纠纷应当由人民政府处理，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告高某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年九月十九日
书记员 张贞冉
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初734号
原告：黄石市建材节能设备总厂，住所地：杭州西路*****号。
法定代表人：李应锐，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：戴锦明，系湖北今天律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘新萍，系该厂员工，系一般授权。被告：河北泰恒特钢有限公司，住所地：沧州渤海新区
中疏港路以南、西疏港路以东、保税区对面。
法定代表人：马云普，系该公司董事长。
原告黄石市建材节能设备总厂与被告河北泰恒特钢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市建材节能设备总厂的委托诉讼代理人戴锦明到庭参加诉讼，被告河北泰恒特钢有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄石市建材节能设备总厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付设备款人民币2460000元；2、被告赔偿逾期付款损失（自2018年1月1日起至付清为止，以人民币2460000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月5日，原告和被告签订《协议书》，双方在《协议书》第二条第一款中确认：甲方尚欠乙方货款人民币贰佰肆拾陆万元。双方在《协议书》第二条第二款、第三款中约定：被告应在原告所在地现场设备装车并办完货物交接手续时当即向原告支付设备款人民币1440000元，余款1020000元应于原告安装完成后10日内全部付清。如被告不付款提货，或者因被告原因以及其他原因造成未能于2017年12月15日前完成，或者被告对原告的安装完工不予确认，则被告应不晚于2017年12月31日前向原告付清所欠全部设备款。上述协议生效后，原告积极备货，准备发运，并于2017年10月13日通知被告提货，但被告却迟迟不来付款提货。2017年11月8日，原告再次致函被告敦促其前来提货，但至今被告仍未付款提货。被告的行为违反了双方的合同约定，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告河北泰恒特钢有限公司经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据。
被告河北泰恒特钢有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院均予以采信。
根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年9月10日，原、被告签订《原料烘干机购销合同》，约定被告向原告购买2套原料烘干机，设备单价为3400000元，合同总金额为6800000元。合同签订后，原告向被告交付了1套用于被告1#生产线的烘干机，已由被告自行修复并安装、调试点火及试运行完毕，并向被告交付了用于被告2#生产线的烘干机部分设备部件，另外部分设备部件仍存放在原告仓库，被告已向原告支付4340000元设备款，剩余2460000元设备款未付。后原、被告双方协商一致解除上述合同，并为解决上述合同解除后的有关事宜，于2017年10月5日重新达成《协议书》，约定原告于协议生效后15日内向被告完成用于2#生产线烘干机设备的发货，在被告现场具备安装条件的情况下，原告完成安装的时间应不晚于2017年12月15日，并确认被告尚欠原告设备款2460000元，同时约定如被告不付款提货，或者因被告原因以及其他原因造成安装未能于2017年12月15日前完成，或者被告对原告的安装完工不予确认，则被告应不晚于2017年12月31日前向原告付清上述所欠全部设备款。上述《协议书》签订后，原告分别于2017年10月13日和2017年11月8日向被告的签约代表白国君发送电子邮件，表明其已具备发货条件，通知被告办理货物交付手续，但被告至今未提货付款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。从原、被告双方签订的《原料烘干机购销合同》、《协议书》内容看，原告系按照被告的设计需求及技术需求提供设备，并由被告支付相应价款，符合上述法律规定，故本案系承揽合同纠纷。原、被告双方签订的《原料烘干机购销合同》、《协议书》的签约主体均合法，合同内容均体现了签约主体的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，签约双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方协商一致解除了《原料烘干机购销合同》，并就《原料烘干机购销合同》中未支付的货款和未提供的设备重新签订了《协议书》，该《协议书》实际系对《原料烘干机购销合同》中双方未履行部分权利义务的补充约定，故原、被告应严格遵守和履行该《协议书》。原告按照约定在《协议书》生效后15日内具备发货条件并通知被告提货，被告未能按照约定及时提货付款，已经构成违约，其理应承担相应的付款责任，故对原告主张被告继续支付尚欠的设备款人民币2460000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述法律规定，被告未能按照约定及时提货付款，已经构成违约，应当赔偿因违约给原告造成的损失，但原、被告并未约定逾期付款违约金，且本案并非买卖合同纠纷，而系承揽合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，故对原告要求被告按照上述规定赔偿逾期付款损失（以人民币2460000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2018年1月1日起至付清为止）的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告河北泰恒特钢有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄石市建材节能设备总厂支付设备款2460000元及赔偿逾期付款损失（以2460000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，计算自2018年1月1日起至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元、保全费5000元，合计18240元，由被告河北泰恒特钢有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 余俊
二〇一八年八月二十九日
法官助理 陈婷
书 记 员 郭丽
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第110号
申请执行人：日照市东港区人力资源和社会保障局。
法定代表人：史玉峰，局长。
委托代理人：金博涛，该单位工作人员。
被执行人：山东南铁（联合）物流有限公司。
法定代表人：刘杰，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港区人社局”至裁定主文）向本院申请执行山东南铁（联合）物流有限公司（下称“南铁公司”至裁定主文）劳动监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人东港区人社局以被执行人南铁公司未按要求提供相关说明材料及接受询问为由，根据《行政处罚法》第五十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项之规定，对被执行人作出了东人社监罚字（2013）第53号劳动保障监察行政处罚决定书，处罚内容如下：罚款人民币15000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院立案受理后，向被执行人南铁公司送达了执行预先通知书，被执行人南铁公司未向本院提出异议。
本院经审查认定：因被执行人南铁公司有职工到申请执行人东港区人社局处投诉其拖欠工资、社会保险等事项，申请执行人于2013年6月与7月先后向被执行人南铁公司下达了《劳动保障监察调查询问通知书》和《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被执行人派员提供相关证明材料到申请执行人处接受调查询问，但被执行人一直未予执行，违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第（三）项的规定，申请执行人东港区人社局根据《行政处罚法》第五十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2013年11月20日对被执行人作出了东人社监罚字（2013）第53号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人东港区人社局作出的东人社监罚字（2013）第53号劳动保障监察行政处罚决定书已于2013年11月21日依法送达给被执行人南铁公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年3月4日，申请执行人依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人东港区人社局向我院申请强制执行其作出的东人社监罚字（2013）第53号劳动保障监察行政处罚决定书，申请执行的内容如下：罚款人民币15000元；因逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：申请执行人东港区人社局申请执行的东人社监罚字（2013）第53号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序、事实根据及法律依据等方面合法。被执行人南铁公司在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字（2013）第53号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
二、被执行人山东南铁（联合）物流有限公司应于本裁定书送达之日起十五日内缴纳罚款15000元以及加处罚款（每日按罚款数额的3%加收，数额以应缴款项为限）。款项缴纳银行：日照银行东港支行，账号：530200201200000979，户名：日照市东港区人民法院。
三、若被执行人山东南铁（联合）物流有限公司逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
执行费325元，由被执行人山东南铁（联合）物流有限公司负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈佼佼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初4321号
原告：遵义市天安物业管理有限公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区广州路天安星园**号楼*单元*层。
法定代表人：叶国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远志，男，土家族，贵州省遵义市人，遵义市天安物业管理有限公司经理。
被告：黄家云，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告遵义市天安物业管理有限公司（以下简称天安物管公司）与被告黄家云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安物管公司委托诉讼代理人张远志、被告黄家云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天安物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2016年1月1日至2018年8月31日32个月的物业服务费共5245.00元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告是对遵义市天安幸福里一期小区进行物业服务的管理企业，被告是该小区居住的业主。依据物业服务合同，原告已履行了对小区进行管理、服务和向业主车辆管理服务的义务，在该小区居住的业主已按合同规定，将物业服务费支付给了原告，但被告一直拖延应交物业服务费，经原告多次电话、发函催交，被告一直无正当理由拒绝支付其应交纳的物业服务费。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告黄家云辩称：被告没有交纳物业费的原因是2016年2月7日晚10时许，小区有人燃放烟花，将被告家里阳台上的衣服引燃后将洗衣机烧毁。原告的保安对小区的违法事件不闻不问，没有尽到管理义务，所以被告才没有交纳。
本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，被告黄家云与遵义天安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告黄家云向遵义天安房地产开发有限公司购买天安幸福里小区3-22-3号房屋，建筑面积为109.26平方米。其中第二十三条约定：出卖人依法选聘的物业服务企业为遵义天安物业管理有限公司，前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.5元/月/平方米（建筑面积）；物业服务费按年收取，买受人应当在每年的1月30日前缴费；买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约，业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业。2016年春节期间，因小区内有人燃放烟花，将被告黄家云家里阳台上的衣服引燃后将洗衣机烧毁，向公安机关报案后未能锁定侵害人，被告据此认为原告未尽物业服务义务，拒绝向原告交纳2016年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费，酿成本案讼争。
上述事实，有《商品房买卖合同》、温馨提示及照片、洗衣机烧毁照片等证据及原、被告当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”、第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”、《贵州省物业管理条例》第六十二条第四款“物业服务费的具体计费方式和标准由业主大会或者全体业主与物业服务企业或者其他管理人协商约定”之规定，被告黄家云与遵义天安房地产开发有限公司在《商品房买卖合同》中约定前期物业服务公司为原告天安物管公司，并约定物业服务的收费标准，该约定系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性和限制性规定，合法有效，双方应受其约束。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应依约定向原告履行交纳物业服务费的义务，被告认可2016年1月1日至2018年8月31日期间未交纳物业服务费，故被告应向原告天安物管公司交纳的物业服务费为109.26平方米×1.5元/平方米/月×32个月＝5244.48元，原告的诉请有误，予以更正。被告黄家云提出原告提供物业服务期间没有尽到管理义务致使他人燃放烟花将家中的洗衣机损坏，因属另一法律关系，被告可通过协调或者其他途径另行主张权利，不宜在本案中予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第二十五条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告黄家云于本判决生效后五日内向原告遵义市天安物业管理有限公司支付2016年1月1日起至2018年8月31日止的物业服务费5244.48元；
二、驳回原告遵义市天安物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元（已依法减半预收，原告已经预交），由被告黄家云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 王可
二〇一八年八月七日
书记员 季琴
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执155号
申请执行人：朴顺爱，女，1956年11月16日生，朝鲜族，初中文化，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：曹勇英，女，1971年7月19日生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人朴顺爱与被执行人曹勇英民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春林
二〇一七年八月十日
书记员 熊化靖
德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3718号
原告中国农业银行股份有限公司德惠达家沟分理处。
负责人张可新，该分理处经理。
委托代理人刘礼国，该分理处职员。
被告徐国峰，男，汉族，农民。住德惠市。
被告牟永录，男，汉族，农民。住德惠市。
被告冯兆龙，男，汉族，农民。住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠达家沟分理处（以下简称德惠农行）与被告徐国峰、牟永录、冯兆龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德惠农行的委托代理人刘礼国到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农行诉称，2012年3月7日，被告徐国峰在我行达家沟分理处办理了自助循环贷款业务，贷款人民币30，000.00元，被告牟永录、冯兆龙为其担保，保证期间为债务履行期限届满后二年。约定正常年利率为8.484%，超期利率为12.726%，贷款到期日为2015年3月6日。2012年、2013年年度贷款到期时，被告徐国峰如约偿还了贷款本息。2014年3月4日，被告徐国峰循环使用了该笔贷款30，000.00元，到期日为2015年3月3日。此笔贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告徐国峰于2015年3月23日还款2000.00元并结清此前的利息，余款本金28719.84元及此后的利息三被告以种种借口拒不还款。现要求被告牟永录偿还贷款本金28719.84元并按约定给付利息，被告牟永录、冯兆龙承担连带责任。
三被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月7日，被告徐国峰在原告处办理了自助循环贷款业务（所谓自助循环贷款，即指办理一次贷款手续，三年内可循环使用，必须在一年内还清本息，再使用时不必再办理贷款手续），贷款人民币30，000.00元，被告牟永录、冯兆龙为其担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。约定正常年利率为8.484%，超期利率为12.726%，贷款到期日为2015年3月6日。2012年、2013年年度贷款到期时，被告徐国峰如约偿还了贷款本息。2014年3月4日，被告徐国峰循环使用了该笔贷款30，000.00元，到期日为2015年3月3日。约定到期后，经原告的工作人员多次催要，被告徐国峰于2015年3月23日还款2000.00元并结清此前的利息，余款本金28719.84元及利息三被告未偿还。上记事实，有当事人陈述、三被告填写的农户小额贷款申请表、贷款合同及被告徐国峰的记帐凭证和借记卡在卷佐证。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，故应对原告所诉及其提交的证据予以采信，被告徐国峰在原告处贷款30，000.00元及尚欠本金28719.84元未还事实存在。被告徐国峰应本着诚实、信用原则，如约偿还所欠原告贷款，被告牟永录、冯兆龙为其担保，应对被告徐国峰所负之债承担连带给付责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告徐国峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国峰于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠达家沟分理处贷款28719.84元，并自2015年3月24日起至执行完毕时止按12.726%给付利息；
二、被告牟永录、冯兆龙对被告徐国峰所负之债承担连带给付责任；
三、被告牟永录、冯兆龙在承担连带给付责任后，有权向被告徐国峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.00元，由被告徐国峰负担。诉讼实际支出费用144.00元返还原告中国农业银行股份有限公司德惠达家沟分理处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛晓宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第317号
原告蔡付良。
被告王加品。
原告蔡付良与被告王加品婚约财产纠份一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告蔡付良与被告王加品婚约财产纠紛一案中，原告蔡付良未能向法庭提供被告王加品的详细住所地及住址信息，经法庭调查也未能找到相关人员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡付良的起诉。
案件受理费3640元，退回原告蔡付良。
审 判 长 陈东明
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋治国
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2616号
原告：程诚，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人：张凤荣，公司董事长。
原告程诚与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司（以下简称：晟鑫房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程诚的委托诉讼代理人徐美君、被告晟鑫房地产公司法定代表人张凤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金3433.7元。事实与理由：2011年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园C栋一单元10803号房，建筑面积133.09平方米，每平方2580元;房屋总价款为343372元；2010年5月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告因向他人借款，用本小区土地使用权提供抵押并办理了抵押登记。至今被告未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告晟鑫房地产公司辩称：1、原告要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证；2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定事实如下：
2011年6月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园C幢一单元10803号房，建筑面积133.09平方米，每平方2580元;房屋总价款为343372元；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款343372元，被告于2011年6月22日和2011年9月9日向原告开具了不动产统一发票，被告按合同约定向原告交付了房屋并协助原告办理了该房的房产证。因被告2010年8月6日将包括该房屋在内的土地使用权抵押给案外人黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，致使原告购买的房屋不能办理土地使用证。现因房地二证合为不动产权证，原告所购房屋的不动产权仍未完成登记。
本案原、被告双方争议的焦点是：
一、被告晟鑫房地产公司是否履行了合同约定的协助办理房屋权属登记的义务。原告程诚认为，由于被告将包括该房屋在内的土地使用权抵押给了案外人黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，致使原告购买的房屋土地使用权至今无法办理登记。应认定被告没有全部履行协助办理房屋权属登记的义务；被告晟鑫房地产公司认为，我公司已经按合同约定将办理权属登记需由开发商提供的资料提交产权登记机关进行了备案，已经履行了合同约定义务；本院认为，合同当事人应当按照约定全面正确履行义务。原告与被告约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。”作为开发方的被告，应当向房屋产权登记机关提供无瑕疵的土地使用权进行备案。而被告于2010年8月6日将该房屋开发的土地使用权抵押给案外人黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，从而导致原告购买房屋的土地使用权无法登记。因此，应认定被告晟鑫房地产公司没有完全履行合同约定的协助办理房屋权属登记的义务。
二、原告要求被告晟鑫房地产公司支付违约金的诉讼请求是否超过了诉讼时效。被告晟鑫房地产公司认为，其公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证，其公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，原告要求支付违约金明显超过诉讼时效期间；原告程诚认为，被告未协助完成房屋产权登记，其违约行为一直处于持续状态，原告诉求没有超过诉讼时效；本院认为，尽管本案涉及的是不动产买卖合同纠纷，但原告要求被告支付延期办证违约金的请求属普通债权，应当适用诉讼时效。本案该项请求是否超过诉讼时效期间的关键是如何认定诉讼时效的起算时间。开发商交付房屋包括将验收合格的房屋交付买受人占有使用，同时还应协助完成权属登记。即被告协助原告办理房屋产权登记既是合同约定义务，也是法定义务。协助办理房屋产权登记属于物权请求权，不适用诉讼时效。而附着在该权利上的违约金请求权的诉讼时效期间则应从被告完成协助办理房屋产权登记之日或合同解除之日开始起算。因此，本院认定本案违约金支付请求的诉讼时效期间起算时间为被告履行完毕协助办理产权登记义务之日，原告的该项诉讼请求没有超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告付清了购房款，被告虽然向原告交付了房屋，但其将设置了权利负担的土地使用权等有关资料提供给产权登记机关备案，导致原告至今不能办妥房屋权属证书，被告行为明显违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理不动产权证登记的诉讼请求理由充分，本院予以支持。同时，原、被告双方合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。”该约定不违反法律规定。故原告要求被告支付逾期办证违约金3433.7元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告相关抗辩理由与查明事实不符，均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告程诚办理涉案房产的不动产权登记；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告程诚违约金3433.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一八年八月二日
书记员 刘洋洲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1035号
原告沈加芳，女，1971年12月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告李锐，男，1967年4月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。（未到庭）
原告沈加芳诉被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。
原告沈加芳诉称，被告因资金周转需要，向原告借款30万元，出具欠条并承诺还款。经原告多次催要，被告未还款。现诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告30万元。
被告李锐电话失联，经传票通知未到庭应诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经营需资金周转，自2014年9月至12月多次向原告借款：2014年9月24日转账3万元、10月4日转账500元、10月6日转账4.5万元、10月13日转账11万元、10月16日转账0.1万元、10月19日转账0.5万元、10月25日转账0.4万元、10月28日转账1万元、11月6日转账5万元、11月7日转账500元、12月8日转账0.9万元，累计转账26.5万元。2016年12月12日，被告给原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠沈加芳人民币30万元，欠款人李锐，身份证”。后被告未还款，原告追索未果，故诉至法院。
上述事实，有《欠条》、银行转账交易流水，及原告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚、足以认定。
本院认为，被告经传唤未到庭，视为放弃抗辩。原告举证证明双方存在民间借贷关系，原告出借款项，被告依约应按时足额还款。现被告逾期未还款，应承担继续还款、支付利息的违约责任。本案系原告2014年出借款项、2016年补签《欠条》，银行转账实际出借26.5万元，与《欠条》载明的30万元不符，对此原告诉称另有3.5万元系现金方式出借，但未提交相应证据，故本案借款本金应认定为26.5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下：
被告李锐应于本判决生效后十五日内，向原告沈加芳偿还欠款26.5万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交），按简易程序减半收取2900元由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一八年四月十日
书记员 覃雅婧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第00926号
原告王某，
被告张某，
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 张双林
二〇一五年六月十五日
书记员 景 燕
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第734号
申请执行人胡光志。
被执行人北京利尔高温材料股份有限公司。
申请执行人胡光志与被执行人利尔公司劳动争议一案。承德市双滦区法院作出的（2015）双滦民初字第1001号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年10月27日立案执行。
在执行过程中，被执行人对裁判文书的内容执行完毕，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区法院作出的（2015）双滦民初字第1001号民事判决书的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月五日
书记员 李朝晖
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初460号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人陈建芳，女，1961年6月21日出生于山西省临汾市尧都区魏村镇车辐村，汉族，小学文化，农民，租住尧都区屯里镇东高河村长胡同*号。2014年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，2016年12月30日刑满释放。2017年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）168号起诉书指控被告人陈建芳犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员郭瑞华,被告人陈建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日10时许，被告人陈建芳在尧都区屯里镇东高河村长胡同5号院内，翻窗进入同院租住的邻居李某某家欲行盗窃，被回家的李某某当场发现。
另查明，2014年8月14日，被告人陈建芳因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，2016年12月30日刑满释放。
上述事实，被告人陈建芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，薛某的询问笔录，临汾市尧都区公安局现场勘验检查笔录及照�，本院（2014）尧刑初字第335号刑事判决书，山西省女子监狱刑满释放人员通知书，被告人陈建芳的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建芳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈建芳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂，可从轻处罚。被告人陈建芳因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈建芳当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈建芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2017年10月14日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利民
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 李根旺
二〇一七年九月八日
代理书记员 赵临凤
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1091号
申请执行人:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托代理人：李风勇，男，1975年3月出生，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：高唐县金大地棉业有限公司，住所地：山东省高唐县官道街北首东铺村。
法定代表人：林桂芬，该公司经理。
被执行人：林桂芬，女，1965年7月8日出生，住山东省高唐县。
被执行人：邢克祥，男，1963年6月18日出生，汉族，山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人高唐县金大地棉业有限公司、林桂芬、邢克祥金融借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，发现被执行人高唐县金大地棉业有限公司有土地、设备可供执行，现评估拍卖中，该案标的金额2955400元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 李忠文
审判员 郑华国
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 嵩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1998号
原告吉林华煤建筑基础工程有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人全喜林，经理。
被告通辽市冬泉房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人张秀芳，董事长。
原告吉林华煤建筑基础工程有限公司（以下简称：吉林华煤公司）与被告通辽市冬泉房地产开发有限公司（以下简称：通辽冬泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人全喜林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林华煤公司诉称，2014年原被告签订《通辽金沙滩温泉度假村一期工程施工协议》，由原告为被告施工通辽金沙滩温泉宾馆静压桩基础工程，根据协议约定，原告按质按量按期施工完成后，工程决算为1344165.00元，按协议第七条二款约定：被告按工程总价5％扣留保修金计67208.28元，保修期限从工程竣工验收时间开始计算为半年，现保修期已过，原告多次索要保修金，被告至今未付。请求法院判令被告给付保修金67208.28元，承担违约金60000.00元，案件受理费由被告承担。
被告通辽冬泉公司未答辩。
经审理查明，2014年7月19日，原被告签订了《通辽市金沙滩温泉旅游度假村一期工程施工协议》，该协议约定由原告承包被告位于通辽市科尔沁左翼后旗东巴嘎塔拉苏木的通辽市金沙滩温泉旅游度假村一期工程温泉宾馆的静压管桩基础工程施工，采用包工包料的承包方式，工期自2014年7月23日至2014年9月6日，质量等级为合格;工程款结算方法为固定合同价155.00元/m成活价（不含税），桩长按现场实际发生计取，如果在施工中产生接桩则按每根50米标准计费并工期顺延，工程完工验收合格后严格按照合同签订的价格执行;工程款支付方式，待工程材料、人员、设备进场后，按工程总造价的25％拨付工程款，工程完工一半时再拨付工程总造价的30％工程款，余款工程全部完工后，扣除工程总造价的5％保修费并验收合格后一次性结算付清。协议的第八条违约条款中约定，发包人在收到验收工程进度资料、竣工结算报告及完整的结算资料后，无正当理由不支付工程竣工结算价款双方又未达任何延期付款协议的，从应付款之日起，每日按工程结算价款2％支付违约金，按逾期天数进行累加;因承包人原因，不能按照合同的竣工日期竣工的，每拖延一天工期，发包人即扣罚工程总款的3％作为违约金，按逾期天数进行累加。协议签订后，于2014年7月28日原告开始施工，2014年8月28日，由原告、施工监理方、被告三方共同进行了该工程现场工程量确认验收，并形成了《现场工程量确认单》1份。2014年11月7日，原告将制作完成的《基础工程竣工资料》交付给被告。该项桩基工程依据双方签订的协议以及现场工程量确认单，经核算工程总造价为1344135.00元。2014年11月19日，原告将被告诉至本院，要求被告立即给付尾欠工程款521165.00元及违约金600000.00元。被告提起反诉，要求原告赔偿基础桩错位造成的损失44550.00元。经本院审理后，作出的（2014）后民初字第4062号民事判决，判令被告通辽冬泉公司给付原告吉林华煤公司尾欠工程款453956.75元，违约金50000.00元，合计503956.75元;原告吉林华煤公司给付被告通辽冬泉公司基础桩错位损失款28725.00元;以上一、二两项计算后，由被告通辽冬泉公司给付原告吉林华煤公司475231.75元。通辽冬泉公司不服一审判决，上诉至通辽市中级人民法院，经二审做出（2015）通民终字第1122号民事判决驳回上诉、维持原判。在以上判决书中认定工程竣工日期为2014年11月7日，工程总价款5％的保修金金额为67208.25元，该款因未过半年的保修期由通辽冬泉公司暂时予以扣留。2016年4月，原告将被告诉至本院，要求被告给付保修金并承担违约金。在庭审中，原告放弃要求给付违约金的诉讼请求。
以上事实有原告提交的《通辽市金沙滩温泉旅游度假村一期工程施工协议》、（2014）后民初字第4062号民事判决书、（2015）通民终字第1122号民事判决书各一份与原告的陈述为证，本院予以确认。被告未提交证据。
本院认为，原被告签订的《通辽市金沙滩温泉旅游度假村一期工程施工协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方应该按照该协议的约定严格履行。原告与被告约定的保修期为半年，期限从2014年11月7日开始计算，至2015年5月7日。到期后，被告未返还其扣留的工程款5％的保修金即67208.25元，已经构成违约，被告应当予以给付并承担违约责任。原告自愿放弃要求被告逾期返还保修金而造成的违约金属于自愿行为，且不违反法律规定，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通辽冬泉公司于本判决生效之日起，立即给付原告吉林华煤公司工程保修金67208.25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2844.00元，由被告通辽冬泉公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
审 判 员 刘海风
人民陪审员 敖春英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 秦智颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6235号
原告：潘克周，男，1956年7月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林甲满，男，1978年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层西北面。
负责人：李志南。
原告潘克周诉被告林甲满、天安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘克周于2017年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘克周向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘克周撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由潘克周承担。
审判员 苏忠申
二〇一七年九月四日
书记员 董象帆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8472号
原告：梁超，男,1981年7月13日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：鲍钦日,男,1975年9月12日出生,汉族,住浙江省乐清市，现住余杭区。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁超诉被告鲍钦日民间借贷纠纷一案中，原定于2017年7月27日公开开庭进行审理，因原告梁超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁超负担。
审判员 李国华
二〇一七年七月二十七日
书记员 董 佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初937号
原告：招商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称招行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
负责人：曹莉，招行襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘阳，男，1984年8月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住襄阳市樊城区。
原告招行襄阳分行与被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员曾庆秀、王玉敏参加的合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行的委托诉讼代理人何襄漳到庭参加诉讼，被告刘阳经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金20万元，支付截止2017年7月26日的利息9634.08元（其中逾期利息1118.42元、复息47.66元、罚息8468元）；自2017年7月27日起至本息付清之日止，按合同约定的利率标准支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，被告刘阳向原告申请“薪金贷”信用贷款，经原告审核，2016年8月10日，双方签订《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》，约定原告向被告提供20万元额度的授信、贷款，利率为基准利率上浮60%，期限自2016年3月1日至2021年3月1日，并约定了利率标准、还款方式、违约责任等。被告获得授信额度后，依约使用贷款且起初能够按约偿还利息，但自2016年12月开始不能按时还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告刘阳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，刘阳向招行襄阳分行申请20万元薪金贷信用贷款用于综合消费。2016年2月25日，经招行襄阳分行审批，同意对刘阳提供自助借款额度20万元，利率为基准利率上浮60%。2016年3月1日，双方签订《个人授信协议》一份，约定：招行襄阳分行向刘阳提供20万元可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年3月1日至2021年3月1日；逾期还款对未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息全部清偿完毕为止；对不能接时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，双方还签订一份《个人贷款随借随还协议书》，约定：招行襄阳分行为刘阳开通自助借款功能（随借）和自助提前还款功能（随还），授信申请人可在自助借款限额内通过自助渠道申请贷款，也可通过自助渠道申请提前还款。合同签订后，招行襄阳分行于2016年3月2日向刘阳发放贷款20万元，贷款期限为12期，执行利率为年利率为6.96%，按月结息到期还本，但刘阳却未按合同约定履行还款义务，截止2017年7月26日拖欠贷款本金200000元、逾期利息1118.42元、复息47.66元、罚息8468元，引起诉讼。
本院认为，原告招行襄阳分行与被告刘阳签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘阳发放了贷款，但其未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告刘阳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘阳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金20万元；
二、被告刘阳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司襄阳分行支付截止支付截止2017年7月26日的逾期利息1118.42元、复息47.66元、罚息8468元，并自2017年7月27日起至付清之日止，按双方约定的利率标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，公告费560元，合计5004元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
人民陪审员 曾庆秀
人民陪审员 王玉敏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 江秋凌
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初336号
原告：申明虎，男，汉族。
原告：刘虎生，男，汉族。
原告：刘伟，男，汉族。
被告：米脂县权伟养殖合作社，住所地：米脂县姬岔便民服务中心刘盘沟村。
负责人：刘振权，男，汉族，住米脂县姬岔乡申杨崖村二组五号。
第三人：刘爱锁，男，汉族。
本院在审理原告申明虎、刘虎生、刘伟与被告米脂县权伟养殖合作社、第三人刘爱锁合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告申明虎、刘虎生、刘伟申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申明虎、刘虎生、刘伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告申明虎、刘虎生、刘伟承担。
审 判 长 张永智
人民陪审员 何金成
人民陪审员 常竹芳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 涛
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2727民初5号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，住址：平塘县平舟镇新市路1号。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨昌勋，系该公司鼠场分理处副主任。
被告：王芝军，男，1980年10月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：梁兴妹，女，1980年10月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）诉与被告王芝军、梁兴妹金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行委托代理人杨昌勋到庭参加了诉讼，被告王芝军、梁兴妹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平塘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币200000元，利息40442.86元，本息共计人民币240442.86元；2、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告王芝军于2015年7月4日以开门诊为由向原告鼠场分理处借款人民币200000元，月利率9‰，合同约定到期日为2018年7月3日，借款期间按季结息，到期还本。被告未按照合同约定按时归还借款本息，利息只结至2015年12月27日，拖欠本息共计人民币240442.86元（算至2017年11月2日止），经原告信贷人员多次催收无果，被告已违反了双方签订的《借款合同》里关于按季结息按期还本的约定，为了维护原告的合法权益，保证原告资金正常运转，原告特提起诉讼。
被告王芝军、梁兴妹未作答辩，也未提交任何证据材料。
原告平塘农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》复印件各1份共计8页，用以证实二被告于2015年7月4日向原告借款200000元，借款到期日为2018年7月3日，二被告未按期偿还相应利息；
2、被告王芝军、梁兴妹《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件1份共计3页，用以证实二被告的身份信息；
3、二被告《结婚证》复印件1份1页，用以证实二被告系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：被告王芝军与被告梁兴妹系夫妻关系。2015年7月4日，被告王芝军、梁兴妹向原告平塘农商行的鼠场分理处申请借款，双方于2015年7月4日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时签署了《贵州省农村信用社借款借据》，借据约定被告向原告借款200000元，借款利率9‰，按年结息，借款期限为2015年7月4日至2018年7月3日。借款期限内，被告未按时结清所欠利息，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告平塘农商行与被告王芝军、梁兴妹之间形成了债权债务关系，合法的债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告平塘农商行按照合同约定履行了向被告王芝军、梁兴妹放款的义务，被告应当依约按时足额履行还款义务。因被告在借款期限内未按照双方的合同约定支付利息，违反了双方的合同约定，原告主张被告提前偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。关于债务金额问题，本案原告平塘农商行主张被告尚欠贷款本金200000元，被告未提交任何证据证明其已经履行还款义务或尚欠金额与原告的主张不符，故对原告主张被告尚欠其贷款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方参照借款合同履行。关于本案诉讼费用，因本案诉讼系被告违约产生，故诉讼费用应由被告负担。被告王芝军、梁兴妹经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告王芝军、被告梁兴妹于本判决生效后十日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币200000元，并按原、被告双方于2015年7月4日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》的约定支付相应借款利息，直至还清借款本金之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4906元，减半收取2453元，由被告王芝军、被告梁兴妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 尧 华
二〇一八年三月二十日
书记员 肖祖发（代）
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执监39号
申请执行人：马丽芳。
申请执行人：宋欣。
被执行人：隋振梅。
被执行人：孙彩宏。
被执行人：孙丙来。
德城区人民法院立案执行的马丽芳、宋欣申请执行隋振梅、孙彩宏、孙丙来(2014)德城民初字第2404号借款纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将德城区人民法院立案执行的马丽芳、宋欣申请执行隋振梅、孙彩宏、孙丙来(2014)德城民初字第2404号借款纠纷一案，指定由乐陵市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一六年七月十一日
书记员 王 雪
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初569号
原告：陈建鹏，男，1967年10月3日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北双燕律师事务所律师，特别授权。
被告：彭宏臣，男，1970年10月2日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。
原告陈建鹏与被告彭宏臣承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建鹏及其委托诉讼代理人姚涛、被告彭宏臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告彭宏臣向原告支付工程款40000元并支付利息，利息以40000元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称，2013年被告在沙洋县李市镇承接引江济汉土石方工程后转包给原告陈建鹏施工，原告完工后经双方结算，被告应支付原告工程款60000元，被告彭宏臣支付了原告陈建鹏20000元，下欠40000元于2014年1月26日出具欠条一份。经原告多次催要，被告未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告彭宏臣辩称：对原告陈述事实无异议，希望法院组织我们调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交原、被告身份信息及欠条均无异议，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的有效证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：2013年被告彭宏臣在沙洋县李市镇承接引江济汉土石方工程后转包给原告陈建鹏施工，原告完工后经双方结算，被告应支付原告工程款60000元，被告彭宏臣支付了原告陈建鹏20000元，下欠40000元未支付，并于2014年1月26日出具欠条一份。原告多次催要被告所欠的40000元工程款，被告未支付该款项。
本院认为，被告彭宏臣将引江济汉土石方工程转包给原告，原告陈建鹏与被告彭宏臣之间成立的承揽合同关系，系双方当事人自愿、真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当依约全面履行相应的义务。”原告陈建鹏依约履行相应义务，被告彭宏臣应依约支付工程款40000元。原告要求被告支付利息，没有相关证据证明，对于该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭宏臣于本判决生效之日起十日内支付原告陈建鹏工程款40000元；
二、驳回原告陈建鹏的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告彭宏臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金 陈
二〇一八年八月十三日
书记员 杨克勤
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第68号
原告赵某某，住吉林省通榆县。
被告康某，住吉林省通榆县。
原告赵某某诉被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告康某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经他人介绍相识，于2009年4月27日在通榆县民政局登记结婚。被告是初婚，我系再婚。我们婚后生育一女康俊熙、现年4周岁。原、被告婚后经常因生活琐事口角、打仗，导致夫妻感情破裂。故依法起诉请求判令与被告离婚，我抚养婚生女，被告承担子女抚育费。夫妻共同财产有铲车一台、价值40000元，四轮车一台、价值10000元，摩托车一辆、价值3000元，均在被告处。
被告辩称，原告所诉的结婚时间、生育子女情况、夫妻共同财产情况均对。我不同意离婚。我和原告是吵过架，但只动过一次手。如果离婚，我要求抚养子女，不要求原告承担子女抚育费。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？2、婚生女应由谁抚养，子女抚育费应如何承担？3、夫妻共同财产应如何分割？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、原、被告结婚证一份，用此证明原、被告于2009年4月27日在通榆县民政局登记结婚。
经庭审质证，被告表示无异议。
被告围绕案件争议焦点，未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告经质证后表示无异议，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2009年1月6日在通榆县婚姻登记处登记结婚。被告系初婚，原告系再婚。原、被告婚生女康俊熙、现�4周岁。夫妻共同财产铲车一台、价值40000元，四轮车一台、价值10000元，摩托车一辆、价值3000元。
本院根据原告的诉请、被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情破裂调解无效，应准予离婚。”据此，原、被告婚后经常因生活琐事口角、打仗，互不谅解，导致夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，被告虽表示不同意离婚，但经本院调解和好无效，故应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”据此，父母离婚后对子女仍有抚养义务，庭审中原、被告均主张抚养婚生女，为有利于子女的健康成长，结合双方的实际情况，婚生女应由原告抚养。参照2013年度吉林省农村居民人均年生活消费支出标准及子女生活教育的实际需要，被告每月给付子女抚育费300元为宜。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”据此，原、被告双方对夫妻共同财产的数额及价值均无争议，为保护妇女儿童的合法权益，结合原、被告双方的实际情况，夫妻共同财产均归被告所有，被告应给付原告夫妻共同财产折价款26500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告康某离婚。
二、婚生女康俊熙由原告抚养，被告自2014年3月起每月给付子女抚育费300元，至子女独立生活时止，上款于每年的11月30日前给付。
三、夫妻共同财产铲车一台、四轮车一台、摩托车一辆归被告所有，被告给付原告夫妻共同财产折价款26500元。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
上款于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一四年四月二日
书记员 孙成江
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初301号
原告陕西米脂农村商业�行股份有限公司。
法定代表人刘清凡。
委托代理人杜芳存。
委托代理人赵建飞。
被告李阳。
被告刘瑞娟。
被告李飞轮。
被告冯娜。
被告罗小军。
被告冯艳。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告李阳、刘瑞娟、李飞轮、冯娜、罗小军、冯艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员申华、人民陪审员高静、人民陪审员李艳组成合议庭。于2018年8月10日在本院科技法庭公开开庭审�了本案。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人杜芳存、赵建飞到庭参加诉讼，被告李阳、刘瑞娟、李飞轮、冯娜、罗小军、冯艳经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告李阳、刘瑞娟于2015年8月14日向我行借款150000元，月利率为10.5‰，期限一年，逾期利率为合同利率10.5‰上浮30％,为13.65‰，由被告李飞轮、冯娜、罗小军、冯艳担保。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告李阳、刘瑞娟偿还我行借款本金150000元及利息，被告李飞轮、冯娜、罗小军、冯艳承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告李阳、刘瑞娟、李飞轮、冯娜、罗小军、冯艳未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告李阳、刘瑞娟、李飞轮、冯娜、罗小军、冯艳虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2015年8月14日被告李阳、刘瑞娟向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请借款150000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告李阳、刘瑞娟、李飞轮、冯娜、罗小军、冯艳签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告李阳、刘瑞娟发放借款本金150000元，借款期限从2015年8月14日起至2016年8月13日止，月利率为10.5‰，逾期利率为合同利率10.5‰上浮30％,为13.65‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告李飞轮、冯娜、罗小军、冯艳对该笔借款签订了连带责任保证。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金150000元打入借款人指定的借款账户。利息结清至2016年9月30日。借款到期后经原告多次催收未果。为此，原告诉来本院要求被告李阳、刘瑞娟尽快偿还借款本金150000元及利息，被告李飞轮、冯娜、罗小军、冯艳承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金150000元打入被告李阳、刘瑞娟的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求借款人李阳、刘瑞娟偿还借款本息，逾期利率为合同利率10.5‰上浮30％，为13.65‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告李飞轮、冯娜、罗小军、冯艳对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2015年8月14日签订的借款、担保合同有效。
二、被告李阳、刘瑞娟于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息，月利率为10.5‰，逾期月利率为13.65‰，计息从2016年10月1日起至还清款之日止，被告李飞轮、冯娜、罗小军、冯艳承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李阳、刘瑞娟承担。
案件公告费300元，由被告李阳、刘瑞娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 申华
人民陪审员 高静
人民陪审员 李艳
二〇一八年八月十日
书记�员孙慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初2549号
原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行,住宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”）
法定代表人：徐宏，行长。
委托代理人：刘素素、向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。
被告：谭晓红，女，1964年10月25日出生，汉族，住宜昌市长阳土家族自治县。（未到庭）
原告建行三峡分行诉被告谭晓红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2018年8月21日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2014年被告向原告申办信用卡一张，被告使用该卡消费未及时还款。截止2018年1月2日，该信用卡共产生欠款本金135175.41元、利息48934.71元等。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、费用合计213783.43元，并继续支付自2018年1月3日起至清偿之日止的利息、复利。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭晓红电话失联，经邮寄传票后未到庭应诉。
经审理查明，2014年3月4日，被告在原告处办理了建行“益贷信用卡”一张，卡号6227080210083446，被告持卡消费后未按时还款，截止2018年1月2日，该信用卡共产生欠款本金135175.41元、利息48934.71、费用29618.65元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、信用卡对账单、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告和被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金及利息、费用。另外，信用卡领用协议中约定若逾期还款，按日利率万分之五、按月计收复利，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
被告谭晓红应在本判决生效后三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止到2018年1月2日时信用卡欠款本金135175.41元、利息48934.71、费用29618.65元。谭晓红并以本金135175.41元为基数，按日万分之五、月计收复利标准向原告支付自2018年1月3日起至债务全部清偿之日止的新增利息、费用。（具体金额以原告电脑系统显示为准）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4507元（简易程序减半收取2253.5元）、案件保全费1620元，上述诉讼费用合计3873.5元由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一八年八月二十二日
书记员 王思源
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横民初字第35号
原告：徐某甲。
被告：刘某。
原告徐某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年2月11日诉至本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告刘某下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐某甲起诉称，原、被告在山东万家园红木家具厂上班时认识，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方共同生活以后，日益显现出性格不合。被告于2008年1月份离家出走，至今未归，丢下年幼的儿子不闻不问，从而导致夫妻感情彻底破裂。综上，被告冷漠、无情的行为，深深地伤害了原告。现双方的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。为此，诉请法院，要求：1、判令准予原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，抚养费共同承担。
原告徐某甲为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、结婚证，用以证明原、被告双方存在夫妻关系的事实。
2、出生医学证明，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子徐某乙的事实。
3、证明，用以证明被告自2008年1月份开始离开户籍地，下落不明的事实。
被告刘某未作答辩，也未内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告徐某甲的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2002年在山东淄博万家园上班时认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子徐某乙。婚后，夫妻感情尚可。原告陈述双方无共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，共同生活了多年，并育有一子，建立起了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有矛盾，但总的看来，家庭内部并不存在不可调和的矛盾，只要双方在今后的生活中互谅互让，互相信任，多为家庭及子女着想，夫妻感情尚可维系。原告亦无充分的证据证明夫妻分居满两年的事实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑英
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年五月二十日
代书 记员 陈安倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初2439号
原告：张小娅，女，1961年9月3日出生，土家族，自由职业，住铜仁市碧江区。
被告：曾祥军，男，1963年2月5日出生，住贵州省凯里市。
被告：贵州泰元房地产开发有限公司。
住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县廖皋镇麻阳路**号。
法定代表人：罗显兵，系公司董事长。
原告张小娅与被告曾祥军、贵州泰元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告张小娅于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小娅撤回起诉。
案件受理费8622元，减半收取计4311元，由原告张小娅负担。
代理审判员 张学成
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 雷 琴
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第425号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司淮滨县支行（以下简称淮滨县邮储银行）
法定代表人刘伟，系该银行行长。
委托代理人尹睿，系该银行信贷部主任。
委托代理人张逸，律师
被告刘永耀，男。
被告刘永海，男。
原告淮滨县邮储银行诉被告刘永耀、刘永海借款合同纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理，依法组成合议庭于2012年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹睿、张逸到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮滨县邮储银行诉称，2011年8月13日二被告和贾勇与原告签订了小额贷款联保协议书，约定三人互为小额贷款联保小组的联保户，联保户之间均承担连带责任保证。同日，贾勇与与原告签订了小额联保借款合同，从原告处借款5万元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法。截止2012年5月13日，贾勇尚余本金29113.17元及利息、罚息未付。合同约定，贾勇不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率记收利息。
二被告未答辩。
原告为支持个人主张，向本院提交证据如下：1、三被告的身份证明；2、2011年8月13日原、被告签订的小额贷款联保协议书；3、原、被告签订的小额联保借款合同；4、借据、放款单。
根据原告的诉求意见、举证材料，本院确定本案的事实如下：
2011年8月13日二被告和贾勇与原告签订了小额贷款联保协议书，约定三人互为小额贷款联保小组的联保户，联保户之间均承担连带责任保证。同日，贾勇与与原告签订了小额联保借款合同，从原告处借款5万元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法。截止2012年5月13日，贾勇尚余本金29113.17元及利息、罚息未付。
该合同第五条约定，联保人中任一人自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
该合同第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的其他费用。
该合同第十三条约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
本院认为，被告刘永耀、刘永海和贾勇与原告签订了联保协议书、借款合同书，约定相互之间承担连带责任保证，现贾勇违反合同约定，未履行按期还款义务，作为连带责任保证人，二被告应为贾勇的违约行为承担连带责任保证责任。二被告清偿债务后依法享有向贾勇追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘永耀、刘永海于本判决法律生效三日内连带偿还原告借款本金29113.17元及约定利息、罚息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告刘永耀、刘永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻新峰
审判员 李中淮
审判员 王玉慧
二〇一二年七月二十七日
书记员 王卫东
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1910号
原告：周某，女，1988年9月7日出生，汉族，个体工商户，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：冉明光，贵州勇创律师事务所律师，一般代理。
被告：曾某1，男，1987年1月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，务工人员，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师，一般代理。
原告周某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及诉讼代理人冉明光、被告曾某1及诉讼代理人杨子固等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子曾某2由原告抚养，被告按月支付抚养费2000元；3、平均分割夫妻共同财产：位于碧江区××大道××号房屋一套；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年底在湖南省老家订婚后便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子曾某2。2014年2月，在原告怀孕后夫妻感情就出现问题，被告嗜酒成性，开始在外与别的女人鬼混，每天都很晚回家，甚至出现过离家10多天杳无音讯的情况，原告好言相劝反遭辱骂和殴打。儿子曾某2出生不到40天后，双方就开始分居至今，2015年2月3日，原告向法院提起离婚诉讼，经法院调解和好，然而被告本性不改，双方的感情没有任何改善。原告又于2015年10月再次向法院起诉离婚，法院判决不准许双方离婚。现夫妻双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告曾某1辩称，被告住所地和户籍所在地均为湖南省，且经常居住地也不在铜仁市碧江区，铜仁市碧江区人民法院对本案没有管辖权，请法院将该案移送到湖南省隆回县人民法院；原告提出离婚诉讼不符合《婚姻法》规定的离婚条件，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年底在湖南省老家订婚，随后便以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告在湖南省补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子曾某2。婚后因发生争吵，原告曾于2015年2月3日向本院提起离婚诉讼，后经法院调解和好。原告又于2015年10月第二次向法院起诉离婚，后经法院判决不准许离婚。夫妻双方的共同财产有：位于铜仁市××区××大道××号房屋一套（无房产证），共同债务：欠厂库租赁费35000元。原、被告双方从2015年10月分居至今。
本案在审理过程中，被告曾某1向本院依法撤回管辖权异议申请，同意由铜仁市碧江区人民法院管辖本案。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后育有一子，证明夫妻感情基础较好，因生活琐事偶尔发生争吵，实属正常。原、被告夫妻双方只要加强沟通，相互理解和包容，夫妻关系还是能够非常融洽的，婚生子曾某2才一岁多，双方应本着对孩子负责的原则，给孩子一个充满父爱与母爱的家庭，况且原告并未向本院提供证据材料证明夫妻双方感情确已破裂，无继续共同生活之可能，双方分居也未满一年，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告曾某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 张学成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 尘
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第230号
原告：邓雪英，女，1953年9月16日出生，汉族，住中山市。
被告：陈成龙，男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：苏实珍，女，1960年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告邓雪英诉被告陈成龙、苏实珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告邓雪英到庭参加了诉讼。被告陈成龙、苏实珍去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月8日，陈成龙向原告借款98000元，并以一张中山市南头镇翔佳五金塑料厂为出票人、金额为98000元的支票交付原告，该厂法定代表人是苏实珍（系陈成龙的母亲），以先行借取现金，约定于2012年8月5日还款。原告将借款交给经手人龙桂冠转交给陈成龙，陈成龙于2012年8月28日补写借款的欠条。原告于2012年8月2日拿支票办理进账，却被银行退票。陈成龙想原告借款事实清楚，苏实珍明知支票为空头支票仍开给陈成龙作为质押交付原告，主观存在故意。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即向原告归还借款98000元及自还款期限届满（2012年8月5日）至今的同期银行利息14700元，合计112700元；2.由二被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.支票一份；2.欠条一份；3.银行退票一份；4.个体户机读档案登记资料一份；5.公安局南头分局证明一份；6.龙桂冠的证人证言及借据各一份。
被告陈成龙、苏实珍在法定期限内没有提交书面答辩和证据。
经审理查明：2012年7月10日，被告陈成龙因资金周转困难向原告借款98000元，并将出票人为中山市南头镇翔佳五金塑料厂、金额为98000元的中国邮政储蓄银行支票交给原告作质押。2012年8月2日，原告持票到银行承兑，被银行告知退票。2012年8月28日，陈成龙立下欠条给原告，确认欠原告借款98000元，并定于2012年11月份归还。借款届期后，陈成龙没有偿还过分文给原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求二被告支付借款及利息。
又查：中山市南头镇翔佳五金塑料厂于2011年6月16日成立，为个体工商户，经营者为苏实珍。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，债应当偿还。被告陈成龙向原告借款，并收取原告所提供的借款98000元后，在欠条上签名确认借款事实及金额，并约定还款期限，双方权利义务明确。陈成龙收取原告借款后未按期归还，其行为已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款98000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息方面，因欠条约定还款期限为2012年11月，故利息应从逾期之日起（即2012年12月1日）计算。
关于苏实珍是否承担还款责任的问题。原告称陈成龙以案外收取、出票人为中山市南头镇翔佳五金塑料厂、金额为98000元的中国邮政储蓄银行支票为借款98000元作质押，因该支票是陈成龙从案外取得交给原告，苏实珍与原告没有签订书面协议同意以该支票为借款98000元作质押，该支票的质权未依法设立，原告没有取得该支票的质权，故原告请求苏实珍对本案借款98000元承担连带清偿责任，没有事实依据，本院依法不予支持。
综上，原告请求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成龙于本判决生效之日起三日内向原告邓雪英支付借款98000元及利息（从2012年12月1日起以实欠款额按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由被告陈成龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡铭德
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 慧