河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终6367号上诉人（原审原告）：齐四新，男，1966年6月25日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审被告）：王双文，女，1951年6月30日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审被告）：齐柱子，男，1947年6月24日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审被告）：齐贵锁，男，1960年8月15日出生，汉族，住正定县。上诉人齐四新因与被上诉人王双文、齐柱子、齐贵锁财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐四新、被上诉人齐贵锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐四新上诉请求：请求撤销一审判决书,依法改判或发回重审。被上诉人承担上诉费用。事实与理由：上诉人就财产损害赔偿纠纷一案，事实不清。在判决书中，被上诉人在2016年1月1日至2017年4月12日，继续在我的房前卸渣土、停放大型三轮机动车、拦截威胁前来维修的客户，给上诉人造成重大经济损失。就上诉人的损失，该判决以各种理由，不予支持。根据法律规定，应该支持上诉人的上诉理由。《协议书》中第二条，断章取义，把上诉人的原话“齐四新现在多占部分”删除，成了齐贵锁什么时候有用，齐四新必须让用，所垫地按土方折价。就改变前提，改变上诉人所征用土地的意思，改变了《租地协议》的主体。综上所述,一审判决没有查明事实，适用法律错误，望依法改判或发回重审。齐贵锁辩称，土地是我父亲开发的,我有继承权,事实中双方立的协议，我为什么阻止上诉人不让上诉人干活,他往我地里卸垃圾,我让他清理垃圾,把两边的垃圾给清理掉,我实行的合法权益,阻止他不让他干活,损失我不赔他,2014年8月1日至今他没有给我交租金,他违约了,对方给我在开荒地上卸建筑垃圾,现在还在地里放着,有照片为证据,已经交给一审法院,我不同意赔偿他损失。齐四新向一审法院起诉请求：1、判令三被告自2014年8月25日至2014年11月25日计90天的营业损失7902元；2判令三被告赔偿自2016年1月1日至2017年4月12日计497天的营业损失43636.6元；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2002年3月16日，原告与新安村民委员会签订《租地协议》，协议约定，“新安村民委员会为甲方，齐四新为乙方，乙方租赁甲方土地，经双方协商，达成如下协议：一、乙方租赁甲方非耕地一块，南北长13米，东西宽14米，合计182平方米，折地0.273亩；二、乙方租赁时间为2002年3月16日至2022年3月16日，租期贰拾年；三、乙方租赁甲方土地，每年每亩租赁费为1050元，合计交租赁费5720元，一次性交清……”，协议中另注有“因电力不到位，甲方同意给乙方减720元，因租赁户开荒地，乙方每年每亩向户交纳租金450元，故本协议每年每亩按1050元征收。”2002年7月31日，原告与齐桂（贵）锁、齐柱子签订《协议书》，三方就原告租占铁道外开荒地达成协议，“一、齐四新所交大队款与本协议无关，齐四新每年付给齐桂锁租占费300元、齐柱子50元，定于每年阳历8月1号前交款……；二、齐桂锁什么时候有用，齐四新必须让用，所垫地按土方折价；三、齐四新租占齐桂锁开荒地，齐四新如不占应提前3月告知，齐四新如占，齐桂锁必须让齐四新占用……”。原告称，自2014年8月起至2017年4月间，近三年时间里，三被告多次采取往维修地卸渣土、停放大型农用三轮机动车、拦截威胁前来维修的客户等非法手段，故意妨碍阻止原告正常经营，给原告齐四新造成重大经济损失，并提交照片、正定县天鹏汽车运输有限公司证明予以佐证。原告另称，正定县人民法院作出的（2017）冀0123民初1031号民事判决书中只是对部分损失进行了认定，而对2014年、2016年、2017年期间的损失未予审理查明，故要求三被告赔偿原告剩余损失共计51538.6元。被告齐贵锁称，三马车（农用机动车）不是他弄过去的，也没有妨碍原告的正常经营，原告应对其主张提供证据。另查明，正定县人民法院作出（2017）冀0123民初1031号民事判决书，该判决书称“原告租赁村委会土地经营烫胎生意，被告齐贵锁、齐柱子、王双文向原告处倾倒沙土、置放农用三轮车阻拦原告做生意，对原告的经营造成一定影响，应当赔偿原告经济损失”，“故参照河北省居民服务、修理和其他服87.8元”，后石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终5656号民事判决书，维持（2017）冀0123民初1031号民事判决。以上事实有庭审笔录、原告及三被告提交的证据在卷佐证，予以确认。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提供了照片，根据照片显示的具体日期，2015年9月22日至2017年4月2日期间，原告处停放有废弃农用三轮车，虽三被告称该车并非是他们停放，但根据生效的（2017）冀0123民初1031号民事判决，认定被告齐贵锁、齐柱子、王双文在2015年9月22日至2017年4月2日期间确有放置农用三轮车的行为。原告主张的营业损失包括两项诉讼请求，第一项为自2014年8月25日至2014年11月25日计90天的营业损失7902元；第二项为自2016年1月1日至2017年4月12日计497天的营业损失43636.6元。关于第一项诉讼请求，通过调取（2017）冀0123民初1031号案件庭审笔录，原告当时已向正定县人民法院主张该部分营业损失，但（2017）冀0123民初1031号民事判决并未支持原告该项主张。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，“当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。因此，原告所主张的第一项诉讼请求与（2017）冀0123民初1031号民事判决裁判结果相冲突，已经构成重复起诉，不予支持。关于第二项诉讼请求，虽然被告齐贵锁、齐柱子、王双文在2015年9月22日至2017年4月2日期间确有放置农用三轮车的行为，但是原告并未提供证据证明该行为足以影响其正常营业，亦未提供该行为对其营业造成的具体损失，故原告请求被告赔偿2016年1月1日至2017年4月12日计497天的营业损失43636.6元的主张，不予支持。被告齐柱子经开庭传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响案件审理，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决为：驳回原告齐四新的诉讼请求。案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告齐四新负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。另查明，双方当事人在2002年签订的协议书第二条约定为，齐四新现在多占部分齐贵锁什么时候有用，齐四新必须让用，所垫土按方折价。二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据2002年7月3日，上诉人与被上诉人齐贵锁、齐柱子签订的协议书第二条约定为，齐四新现在多占部分齐贵锁什么时候有用，齐四新必须让用，所垫土按方折价。双方当事人，均没有异议，予以认定。一审法院查明事实部分，没有写前面一句，易产生误解，应予以纠正，但该条没有完整的表述，并不影响本案实体裁判。关于上诉人主张2016年1月1日至2017年4月12日计497天的营业损失43636.6元，因上诉人提供的证据不足，一审法院没有支持上诉人的上诉请求，并无不当。综上所述，一审法院认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对齐四新的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由上诉人齐四新负担。本判决为终审判决。审判长  宋广道审判员  陈爱民审判员  张 洁二〇一八年七月二十四日书记员  崔娇娇