广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1421刑初67号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人钟立文，男，1981年5月26日出生，壮族，初中文化，农民，住扶绥县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月20日由扶绥县人民检察院批准逮捕，于2017年12月4日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告人邓列奔，男，1978年8月31日出生，壮族，初中文化，无业，住扶绥县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月9日被扶绥县公安局刑事拘留，同年11月23日被扶绥县公安局取保候审，同年12月6日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人刘茂坚，广西南密律师事务所律师。
被告人邓泳志，曾用名：“邓小弟”，男，1988年9月8日出生，壮族，初中文化，无业，住扶绥县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月9日被扶绥县公安局刑事拘留，同年11月23日被扶绥县公安局取保候审，同年12月6日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
指定辩护人张金梁，广西恒聚律师事务所律师。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2018］49号起诉书指控被告人钟立文、邓列奔、邓泳志犯寻衅滋事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扶绥县人民检察院指派检察长李惠东出庭支持公诉，被告人钟立文及其辩护人钟启苏，被告人邓列奔及其辩护人刘茂坚，被告人邓泳志及其指定辩护人张金梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2016年9月1日23时许，被告人钟立文、陆天民（已判决）、邓泳健（已判决）三人酒后来到扶绥县X镇财政所门口旁的“夜生活”宵夜摊，以逞威风、闹事为目的，无故踢倒、�翻、打砸烧烤摊的餐桌、椅子等物品，并与前来劝阻的夜宵摊老板何某1、何某2、石某发生冲突。被告人钟立文、陆天民、邓泳健将何某1、何某2追打至“夜生活”宵夜摊屋内的厨房位置。随后到达现场的李琼生（已判决）、邓泳志、邓列奔也参与帮忙打架、打砸屋内财物。宵夜摊老板何某1、何某2、石某被钟立文等人用凳子、啤酒瓶等物品扔、砸致伤。经扶绥县公安局物证鉴定室法医鉴定，何某1、何某2、石某的损伤均为轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了户籍证明等相关书证；伤情鉴定意见书；刑事案件现场辨认笔录及照片；证人证言；被害人的陈述；共同作案人李琼生等人的供述；被告人钟立文、邓列奔、邓泳志的供述等相关证据材料。并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人钟立文、邓列奔、邓泳志在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟立文及其辩护人钟启苏对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但辩护人提出被告人钟立文不是主犯，是酒后失控的辩护意见。辩护人钟启苏向法庭提供了赔偿谅解协议书及谅解书各一份，拟证实钟立文案发后赔偿了被害人的经济损失17000元，并取得了被害人对钟立文行为的谅解。
被告人邓列奔及其辩护人刘茂坚对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
被告人邓泳志及辩护人张金梁对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年9月1日23时许，被告人钟立文、陆天民（已判决）、邓泳健（已判决）三人酒后来到扶绥县X镇财政所门口旁的“夜生活”宵夜摊，因为被告人钟立文喝了酒，想惹事闹事和发泄情绪，对邓泳健等人提出要去砸上思人的摊，于是被告人钟立文和陆天民、邓泳健来到上述夜宵摊，无故踢倒、掀翻、打砸烧烤摊的餐桌、椅子等物品，并与前来劝阻的夜宵摊老板何某1、何某2、石某发生冲突。被告人钟立文、陆天民、邓泳健将何某1、何某2追打至“夜生活”宵夜摊屋内的厨房位置。期间钟立文用酒瓶殴打被害人，随后到达现场的李琼生（已判决）、邓泳志、邓列奔也参与帮忙打架、打砸屋内财物，邓列奔用簸箕殴打被害人，邓泳志打砸屋内财物。宵夜摊老板何某1、何某2、石某被钟立文等人用凳子、啤酒瓶等物品扔、砸致伤。经扶绥县公安局物证鉴定室法医鉴定，何某1、何某2、石某的损伤均为轻微伤。案发后，被告人钟立文已赔偿被害人经济损失17000元，被害人对钟立文的行为表示谅解。
另查明：1、被告人邓列奔、邓泳志于2017年11月9日、被告人邓立文于2017年12月4日被扶绥县公安局分别抓获归案。2、被告人钟立文因犯强制猥亵妇女罪，于2013年12月3日被扶绥县人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月23日刑期届满。被告人邓列奔因犯强制猥亵妇女罪，于2009年4月3日被扶绥县人民法院被判处有期徒刑一年六个月，2010年3月17日刑期届满。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证、书证
（1）扶绥县公安局受案登记表，立案决定书，立案告知书，证实本案由被害人石某于2016年9月1日23时许报案至扶绥县公安局X派出所。公安机关经过审查后，于2016年9月2日立案进行侦查。并告知被害人。
（2）被告人钟立文、邓列奔、邓泳志的户籍证明、邓列奔、邓泳志的前科查询证明，证实三被告人作案时均已达负刑事责任年龄，邓泳志无犯罪前科，邓列奔因犯强制猥亵妇女罪被扶绥县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
（3）刑事判决书，证实被告人钟立文因犯强制猥亵妇女罪，于2013年12月3日被扶绥县人民法院被判处有期徒刑一年。
证实被告人邓列奔�犯强制猥亵妇女罪，于2009年4月3日被扶绥县人民法院被判处有期徒刑一年六个月。
证实共同作案人陆天民、邓泳健、李琼生因犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日被扶绥县人民法院判处刑罚。
（4）到案说明，证实邓列奔、邓泳志、钟立文被扶绥县公安局列为网上逃犯，2017年11月9日，邓列奔、邓泳志被扶绥县公安局抓获归案。2017年12月4日，钟立文被扶绥县公安局抓获归案。
（5）情况说明，证实因讯问时录制的执法记录仪出现故障，导致邓列奔于2017年11月9日16时42分至18时18分讯问时的同步录音录像无法完整提取。
（6）赔偿谅解协议书及谅解书各一份，证实钟立文案发后赔偿了被害人的经济损失17000元，并取得了被害人对钟立文行�的谅解。
2、证人证言
（1）证人邓某的证言，证实2016年9月1日晚其听说钟立文与人打架受伤在X镇卫生院包扎治疗的事实。
（2）证人黄青苹的证言，证实2016年9月1日23时许，有三名男子无故打砸夜生活宵夜摊以及殴打宵夜摊老板的事实。
（3）证人吴某1的证言，证实2016年9月1日晚有3名渠透村男子走到夜生活宵夜摊打架的事实。
（4）证人吴某2的证言，证实2016年9月1日晚23时许，有三、四名男子来到夜生活宵夜摊掀桌子后发生打架的事实。
3、被害人陈述
（1）被害人石某的陈述，证实2016年9月1日晚其宵夜摊被5名到10名男子打砸，其与儿子何某2、何某1出来阻拦也被打伤的事实。
（2）被害人何某1的陈述，证实2016年9月1日晚其宵夜摊被3名男子无故打砸，后有十几名男子出现也一起打砸，其与何某2出来阻拦，被打伤的事实。
（3）被害人何某2的陈述，证实2016年9月1日晚其宵夜摊被3名男子无故打砸，后有十几名男子出现也一起打砸，其与何某1出来阻拦，被打伤的事实。
4、共同作案人供述与辩解
（1）共同作案人陆天民的供述，证实2016年9月1日晚上，钟立文叫其与邓泳健一起无故到夜生活宵夜摊进行打砸，当晚其看到参与打砸的人还有李琼生的事实。
（2）共同作案人邓泳健的供述，证实其出于逞威风的目的，与钟立文、陆天民、邓泳志、李琼生及两名其不认识的男子参与打砸宵夜摊桌椅、殴打宵夜摊老板的事实。
（3）共同作案人李琼生的供述，证实其与钟立文、陆天民、邓列奔、邓泳健、邓泳志都得参与打砸宵夜摊桌椅、殴打宵夜摊老板的事实。
5、被告人供述与辩解
（1）被告人钟立文的供述，证实其因喝酒多了想发泄情绪，与陆天民、邓泳健、李琼生、邓列奔、邓泳志等人打砸X镇财政所旁边的一间宵夜摊的事实。
（2）被告人邓列奔的供述，证实2016年9月份某日晚，邓列奔发现钟立文、陆天民等人在X镇财政所斜对面的一间夜宵摊闹事，其到达现场时目击陆天民掀翻桌子、踢倒凳子等行为及夜宵摊烧烤炉、桌椅等已被掀翻，店�处于弱势的情形下，不进行劝阻，而是拿起“泥箕”帮忙打架的事实。
（3）被告人邓泳志的供述，证实2016年9月份某日晚，邓列奔发现钟立文、陆天民等人在X镇财政所斜对面的一间夜宵摊与店主发生争执，其参与打砸将壁架上的东西打落的事实。
6、鉴定意见
（1）被害人石某、何某2、何某1伤情鉴定意见书，证实石某、何某2、何某1的伤情均为轻微伤。
（2）鉴定意见通知书，证实伤情鉴定意见已于2016年11月25日分别通知被害人石某、何某2、何某1，已于2018年1月8日分别通知被告人钟立文、邓列奔、邓泳志。
7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场位置及情况的事实。
（2）辨认笔录及照片，证实钟立文、邓列奔、邓泳志分别辨认2016年9月1日23时许其打砸的宵夜摊具体位置为扶绥县X镇财政所左侧房屋宵夜摊（即“夜生活”夜宵摊）的事实。
（3）辨认笔录及照片，证实证人黄青苹辨认出10号照片上的人为2016年9月1日晚上23时许对X镇夜生活宵夜摊进行打砸并殴打宵夜摊老板的三名男性嫌疑人之一，经核对，10号照片上的人姓名为钟立文的事实。
8.视听资料、电子数据
（1）同步录音录像光盘，证实邓泳志作供述的过程中，无刑讯逼供、诱供情况出现，其所供述的内容与笔录中记录一致的事实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能互相印证，并经庭审举证、质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟立文、邓列奔、邓泳志在公共场所无事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人钟立文提出犯意并先到达现场，挑起事端，殴打他人，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚。故此，对辩护人钟启苏提出钟立文不是主犯的辩护意见，本院不予以采纳。被告人邓列奔、邓泳志参与殴打他人，打砸财物，起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。其中被告人钟立文因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后�在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人钟立文积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，量刑时予以考虑。综上所述，根据被告人钟立文、邓列奔、邓泳志犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告人钟立文犯寻衅滋事罪，判处有期�刑一年四个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2019年4月3日止。）
二、被告人邓列奔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年8月22日止。）
三、被告人邓泳志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵祥海
人民陪审员 刘喜学
人民陪审员 黄艳红
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 邓陆蔚
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅�事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；