浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3398号
原告：慈溪市科艺塑料电器厂。
负责人：徐建波。
委托代理人：孙佰军。
被告：台州亨利电动车有限公司。
法定代表人：许建佳。
委托代理人：王甫春。
委托代理人：杨英正。
原告慈溪市科艺塑料电器厂与被告台州亨利电动车有限公司为买卖合同纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于2013年12月20日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2013年12月20日作出（2013）台临诉保字第430号民事裁定书：冻结被告台州亨利电动车有限公司在银行的存款人民币300000元。后本院依法组成合议庭，于2014年7月2日对本案公开开庭进行审理。原告慈溪市科艺塑料电器厂的特别授权委托代理人孙佰军与被告台州亨利电动车有限�司的特别授权委托代理人王甫春、杨英正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市科艺塑料电器厂起诉称：原告供应被告电动自行车电机。2013年10月30日，经过双方对账结算，被告欠原告电机货款共计人民币471052元。之后，被告未支付货款。现原告慈溪市科艺塑料电器厂起诉，请求法院判令：一、由被告支付原告货款共计人民币471052元；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告台州亨利电动车有限公司辩称：目前被告尚欠原告货款共计人民币441112元。在2013年9月至12月份，被告退还给原告货物价值共计人民币29940元。由于原告提供的电机未经国家强制性3C认证而销售给被告，致使被告生产的电动车进入市场后导致退货。原、被告双方在买卖合同中约定电机的三包期限为三年；用户（消费者）购买了被告公司生产的电动车，被告对用户承诺的三包期限也为三年，因此被告要求原告提供一定数额的电机质量保证金，原告不同意提供，故被告目前未支付货款。综上所述，本被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
针对被告台州亨利电动车有限公司的答辩，原告认为其生产的电机没有质量问题；对被告提出的退货问题，原告称如被告有退货，应当提供证据予以证明。
原告慈溪市科艺塑料电器厂为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、对账单1张。拟证明在2013年10月30日，经原、被告双方对账结算，被告欠原告电机货款共计人民币471052元的事实。
2、临海市人民法院作出的（2013）台临诉保字第430号民事裁定书1份。拟证明原告于2013年12月20日向临海市人民法院提出财产保全申请，以及原告因诉讼保全而预交诉讼保全费人民币2020元的事实。
被告台州亨利电动车有限公司经质证，对原告慈溪市科艺塑料电器厂提�的证据1、2均无异议。
对原告慈溪市科艺塑料电器厂提供的证据，本院经审查认为：原告慈溪市科艺塑料电器厂提交的证据1、2，因被告无异议，本院予以认定。
被告台州亨利电动车有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、退货单4张（临海市圣大电动车制造厂整车出库单）、临海二桥货物托运清单1张、徐建波出具的收货证明1份。拟证明在2013年9月到12月期间，被告共有四笔电机退货给原告，退货金额共计人民币29940元的事实。
2、网上下载的3C证书查询复印件1份。拟证明原告生产的电机产品的3C认证证书于2010年9月30日已期限届满，原告生产的电机产品未经国家3C认证，以及原告生产的产品不能进入市场销售的事实。
3、买卖合同1份（复印件）。拟证明当时原、被告双方约定质量保证金，因双方对保证金数额经协商未确定，故未在合同中载明的事实�
原告慈溪市科艺塑料电器厂经质证。对被告提交的证据1中的2013年9月29日、2013年10月5日两份“临海市圣大电动车制造厂整车出库单”的真实性有异议，认为在退货单上签名的罗炳润不是原告的员工，原告未收到退货，且原、被告双方在2013年10月30日已对账确认被告欠原告货款共计人民币471052元，被告不能用对账以前的单据扣除对账后的货款；对2013年10月7日徐建波出具的收货证明的真实性没有异议，但认为不能用对账以前的单据扣减对账后的货款；对2013年10月30日的“临海市圣大电动车制造厂整车出库单”的真实性没有异议，同意在货款中扣除人民币5040元；对2013年11月26日的“临海市圣大电动车制造厂整车出库单”和“临海二桥货物托运清单”的真实性有异议，认为原告未收到该产品，“临海二桥货物托运清单”上的“徐建波”的签名不是其本人所签。对证据2网上下载的3C认证证书查询复印件的真实性有异议，认为无法证实被告从哪个网站所下载；且原、被告之间签订的买卖合同没有约定原告的产品必须经过3C认证。对证据3买卖合同的真实性没有异议；对其关联性有异议，认为原、被告双方在合同中对质量保证金没有约定，也没有具体的金额，应视为质量保证金条款没有约定。
对被告台州亨利电动车有限公司提交的证据，本院经审查认为：对被告提交的2013年10月30日的“临海市圣大电动车制造厂整车出库单”（人民币5040元），因原告无异议，本院予以认定；对2013年10月5日的“临海市圣大电动车制造厂整车出库单”（金额为人民币13460元，数量为48只）和徐建波出具的收货证明（数量为48只），本院认为，该两份证据能相互印证，能充分证明被告退回原告的电机数量共48只，货款金额为人民币13460元的事实，虽然原告主张不能�对账以前的单据扣减对账后的货款，但本院认为，被告出具的对账单上的收货、退货日期仅截止2013年9月18日，故本院对该两份证据予以认定；对被告提交的2013年9月29日、2013年11月26日的两份“临海市圣大电动车制造厂整车出库单”（分别为人民币5060元、人民币6380元）和“临海二桥货物托运清单”，因被告未提供其他证据予以证明其退货给原告的事实，故本院对该两份证据不予认定。对被告提交的证据2，本院认为，该证据形式不合法，且本院无法确认其真实性；对被告提出的3C认证问题，3C认证系中国强制性产品认证的简称，但3C认证标志并不是质量标志，而是一种最基础的安全认证，因此，原告生产的电机没有3C认证标志或者3C认证期限届满并不意味着其产品存在质量问题，故本院对该证据不予认定。对证据3买卖合同，因原、被告双方签订的买卖合同未明确约定�量保证金，故本院对被告主张的双方约定质量保证金的事实不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告与被告有买卖业务往来。2013年10月30日，被告台州亨利电动车有限公司出具对账单给原告（收货、退货日期截止2013年9月18日），被告尚欠原告货款共计人民币471052元。另外，被告台州亨利电动车有限公司退还给原告的电机价值共计人民币18500元。
本院认为：原告慈溪市科艺塑料电器厂与被告台州亨利电动车有限公司之间的买卖合同关系合法有效。买受人应当按照经结算后确定的货款数额（减去退货部分价值）及时支付货款。对支付时间未约定的，被告应当在经催告后及时支付货款。被告经催告仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告认为原告生产的产品存在质量问题的辩解意见，因未提供相应的证据，本院不予采纳。被告认为双方在合同中约定质量保证金，以及要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。原告慈溪市科艺塑料电器厂合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告台州亨利电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告慈溪市科艺塑料电器厂货款共计人民币452552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8366元，诉讼保全费人民币2020元，合计人民币10386元，由被告台州亨利电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［�递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费8366元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年八月十八日
代书 记员 叶常青