wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第30263号
原告（反诉被告）王树林，男，1960年12月14日出生，汉族。
被告（反诉原告）郝罡，男，1979年12月12日出生，汉族。
委托代理人李彦，女，1971年12月28日出生，汉族。
本院受理原告王树林诉被告郝罡经营合同纠纷一案后，被告郝罡提起反诉，本院依法组成合议庭并公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告王树林（反诉被告，以下统称原告）、被告郝罡（反诉原告，以下统称被告）委托代理人李彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月14日承担被告郝罡所有的鲁U×××××号出租车营运，双方签订了书面协议，约定承租期限及租金条款，同时向被告交纳5000元风险抵押金。现因原告在不知情的情况下向另一承租人孙柏强讲其交了5000元抵押金的事情，被告郝罡不满，双方发生口角。后被告郝罡不再让原告接车营运，口头解除协议，指示孙柏强改变交车地点和人员，但不退风险抵押金，因孙柏强不满意，双方也就此产生了矛盾。同年5月10日原告在履行协议正常运营时，被告郝罡向湛山派出所报案，谎称原告诈骗其车辆，指示其女友以打车为由将原告骗至该派出所，后该派出所将该案移送到辽源路派出所处理，此车被扣押，现被告已将车提走造成原告停运损失2200元。故此，被告对擅自解除协议的行为，就承担违约的过错责任。6月1日我们又求助生活快线索要押金至今未果。现请求法院判令解除原、被告之间的租车营运协议，判令被告返还原告租车风险抵押金2560元（抵押金5000元减去租金2440元），被告赔偿原告停运损失2200元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不应返还抵押金及停运损失，提起反诉。
被告反诉称，2012年2月14日双方签订协议，约定由原告承租被告鲁U×××××号出租车进行白班营运，并向被告缴纳5000元风险抵押金。每天交车时同时交给被告车辆使用金160元，同时约定承租期至少一年，不得提前退租，否则反诉人有权扣除其合同履行保证金等内容。协议签订后，双方对出租车进行了交接进行了验收。当日原告将车辆取走并开始白班营运，但原告自2012年4月25日至2012年5月10日止，未按照约定每天交付160元使用金，并失去联系，无奈被告报案，错埠岭派出所于2012年5月10日将出租车扣留，经派出所调解未果，2012年6月2日，被告将车辆取走。现请求法院判令原告赔偿因出租车停运期间损失3680元。
原告针对反诉辩称，不认可反诉内容，损失不应由其承担。
经审理查明：
一、2012年2月14日，原、被告签订协议书，约定甲方（被告）将车号为鲁U×××××号出租车交由乙方（原告）承租营运；乙方应向甲方缴纳合同履行保证金，用于乙方所造成的车辆事故、欠租、违法、纠纷等各类有关损失的抵扣金，乙方应严格遵守交通规则、法规，如因违章违法被扣证、罚款等造成停运等损失由乙方负担；未经甲方同意，乙方不得将车辆交给他人使用，日常保养及维修须在甲方认可的修理地点进行，乙方须态度端正老实爱车，保持车辆卫生及正常营运，否则甲方有权扣除乙方的保证金与乙方解除合同；乙方承租时间为每天原则上不低于12个小时（不排除特殊情况），每天交车时同时交给甲方车辆使用金人民币600元。合同第六条违约条款约定：1.乙方承租期至少半年，不得提前退租，否则甲方有权扣除其合同履行保证金，其合同履行保证金不足以抵扣乙方发生的事故、违法、罚款、欠租等（以上各项查询反馈期约为正式退租后半年左右）产生的费用乙方应补足；2.乙方如遇特殊情况（所为特殊情况应在取得甲方的签字认可后成立），并与接替人做好一切交接手续后方可，其保证金的处理方式同第1条；3.乙方一年后退租也必须提前三个月提出在甲方安排好接替承租人并做好交接，另须甲方签字认可后方可，保证金的处理方式同第1条。
二、收取保证金5000元后，被告将出租车交付原告白班营运。
三、原告使用车辆期间，共向青岛银海旅游集团公司交纳挂靠费人民币1760元；向被告交付车辆使用费人民币7950元。
四、2012年5月10日，鲁U×××××号出租车被青岛市公安局市北分局辽源路派出所扣留，2012年6月2日，被告将车辆从派出所取走。
以上事实有原、被告提供的协议书、收条、收款收据及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点在于合同履行保证金是否应予部分退还及原、被告所诉损失应否支持。双方对涉案车辆因被告报案于2012年5月10日被派出所扣留一事无争议，该事由已表明被告无意与原告继续合作，双方协议自该日解除。被告未举证证明车辆在原告使用期间除欠租外存在其它扣除保证金的情形，则保证金5000元应扣除2012年4月25日至2012年5月10日期间的使用金（160元／日×16日＝2560元）后退还。合同已于2012年5月10日解除，原告主张停运损失本院不予支持。车辆扣留于派出所，原告不能使用车辆，不应支付扣留期间的使用金及赔偿，本院对被告的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王树林与被告郝罡签订的营运协议于2012年5月10日解除；
二、被告郝罡于本判决生效后十日内向原告王树林返还合同履行保证金人民币2440元；
三、驳回原告王树林的其它诉讼请求。
四、驳回被告郝罡的其它反诉请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币50元，由被告负担其中25元；反诉案件受理费人民币25元，由被告自行负担。因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按照对方当事人的人数提起上诉状副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一三年五月二日
书 记 员 马焕君
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1807号
原告四川雄巍建筑总承包有限公司。
法定代表人彭洪林。
被告平昌县华阳房地产开发有限公司。
法定代表人周作洪。
被告周能富。
本院在审理原告四川雄巍建筑总承包有限公司诉被告平昌县华阳房地产开发有限公司、周能富建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川雄巍建筑总承包有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对平昌县华阳房地产开发有限公司、周能富的诉讼。
本院认为，原告四川雄巍建筑总承包有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川雄巍建筑总承包有限公司撤回起诉。
本案受理费60800元，减半收取30400元，由原告四川雄巍建筑总承包有限公司负担。
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 婧
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第1807号原告四川雄巍建筑总承包有限公司。法定代表人彭洪林。被告平昌县华阳房地产开发有限公司。法定代表人周作洪。被告周能富。本院在审理原告四川雄巍建筑总承包有限公司诉被告平昌县华阳房地产开发有限公司、周能富建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川雄巍建筑总承包有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请,申请撤回对平昌县华阳房地产开发有限公司、周能富的诉讼。本院认为，原告四川雄巍建筑总承包有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告四川雄巍建筑总承包有限公司撤回起诉。本案受理费60800元，减半收取30400元，由原告四川雄巍建筑总承包有限公司负担。审 判 长 冉 毅人民陪审员 阳 莉人民陪审员 王栏瑛二〇一五年十二月二十八日书 记 员 陈 婧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3317号
原告:金利来(中国)有限公司,住所地为广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人:曾智明,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李洪涛,山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李延朝,山东成思律师事务所律师。
被告:东莞市东坑增佳生活超市，住所地为广东省东莞市东坑镇寮边头村桃源工业区*号。
经营者:李增豪。
原告金利来(中国)有限公司诉被告东莞市东坑增佳生活超市侵害商标权纠纷一案,本院于2018年1月29日立案，原告金利来(中国)有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来(中国)有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告金利来(中国)有限公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告金利来(中国)有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初13号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人万某，司机。2015年10月9日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2015年11月9日�逮捕，同年12月7日被咸安区人民检察院取保候审。2016年2月26日由本院决定逮捕，同日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2015年9月12日晚，被告人万某在咸安区长安大道谱爱医院附近的极速网吧通宵上网。次日早上6时许，同在该网吧上网的被害人陈某去卫生间时将一部价值525元的白色华为荣耀4X手机随手放在电脑桌上，被告人万某趁机将该手机盗走并离开现场。
2、2015年9月11日，被告人万某到咸安区文笔路皇家足道应聘做服务员。9月13日9时许，被告人万某趁该店收银台无人之机，从收银台的抽屉里找到钱柜的钥匙，打开钱柜，将柜里的700余元现金盗走。
3、2015年9月22日晚，被告人万某在咸安区长安大道青苹果网吧上网时，看到被害人郭某在网吧收银台购物时将一部价值415元的黑色苹果4手机放在电脑桌上充电，待郭某离开收银台后，被告人万某趁机将该手机盗走。
上述事实，被告人万某在庭审过程亦无异议，并有户籍证明、报案材料、现场指认照片、扣押发还物品清单、鉴定意见、视听资料、被害人陈某、郭某、胡某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，万某如实供�自己的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。万某向被害人退还了所得赃款、赃物，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人万某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月26日止。被告人万某取保候审期间刑期的终止日顺延。罚金限在本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 熊盛量
人民陪审员 包 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第316号
原告：陈贤兵。
被告：钱建成。
原告陈贤兵诉被告钱建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月24日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈贤兵到庭参加诉讼，被告钱建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贤兵起诉称，2015年3月22日，被告以在安徽承包的工程需要缴增值税为由，向原告借款30000元，2015年5月22日被告出具借条1份。2015年7月23日，被告又以位于婺城区丹溪路的一洗浴店厨房要买煤气灶、空调为由向原告借款10000元，未出具借条。后经催讨，被告未履行归还义务。请求判令被告归还原告借款40000元，并从起诉日始按中国人民银行同期同类别贷款利率支付利息至实际履行日止。
被告钱建成未作答辩，也未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了借条一张，证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2015年3月22日，被告向原告借款人民币30000元，同年5月22日被告出具了借条一张，载明：“今有钱建成向陈贤兵借人民币叁万元（30000.00元）”后原告向被告催取未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，经原告催取未还，依法应承担还款责任。双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告应支付自起诉之日起的逾期利息。原告诉称被告另向原告借款1万元，因未提交证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告钱建成于本判决生效后十日内归还原告陈贤兵借款人民币30000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年8月24日计算至判决确定履行之日止）：
二、驳回原告陈贤兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半）由原告陈贤兵负担125元，被告钱建成负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 舒增源
二〇一五年九月二十四日
书记员 康紫莹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第521号
申请执行人山东省高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松。
被执行人杜云真，住高青县田镇街道办事处宁家村。
本院在执行山东省高青农村商业银行股份有限公司与杜云真金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人杜云真确无财产可供执行，申请执行人山东省高青农村商业银行股份有限公司亦提供不出其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人山东省高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的35426.92元及延迟履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2012）高商初字第182号民事判决书本次执行程序。
申请执行人山东省高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月六日
书记员 李 静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第521号
申请执行人刘进，男，1984年7月2日出生，汉族，高中文化，农民，住高唐县梁村镇北镇村。
被执行人刘策昂，男，1985年8月5日出生，汉族，大专文化，高唐县房管局职工，住高唐县滨湖北路206号。
被执行人袁彦华，女，1963年7月10日出生，汉族，高中文化，高唐立昂农牧有限公司经理，住高唐县鱼邱湖南街村236号。
申请执行人刘进与被执行人刘策昂、袁彦华民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年4月11日作出的（2013）高民一初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘进于2013年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘策昂、袁彦华暂无能力履行法律义务，刘策昂之妻邱博在高唐县人民医院的工资已被冻结。该案执行标的102300元，已履行5000元，待申请人发现被执行人有其他履行能力后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年八月十五日
书记员 刘善勇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保244号
申请人：王汉鹏，男，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在河南省郏县。
委托诉讼代理人：刘志恩、勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被申请人：蔡勇，男，汉族，住泰兴市。
被申请人：傅君，女，汉族，住盐城市亭湖区。
因申请人王汉鹏与被申请人蔡勇、傅君民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人王汉鹏于2018年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蔡勇、傅君银行存款人民币7万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人王汉鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡勇、傅君银行存款人民币7万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费720元，由申请人王汉鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年五月二十二日
书记员 盛晨曦
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）相刑初字第00400号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人郑某甲，农民。2015年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被被取保候审，10月23日被刑事拘留，11月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）702号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郑某甲于2015年6月6日19时许，醉酒无驾驶证驾驶无牌照的二轮摩托车，行驶至苏州市相城区相城大道与太阳路路口时，违反交通信号行驶，与齐某驾驶的小型普通客车相撞。被告人郑某甲负事故全部责任。经检验，被告人郑某甲血液中乙醇浓度为151mg／100ml。被告人郑某甲归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和查获经过、证人齐某、郑某乙、赵某的证言、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、无牌无证情况说明、关于对无号牌二轮摩托车的鉴定报告、司法鉴定检验报告书、事故认定书、户籍证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郑某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶证驾驶无牌照的机动车，应酌情从重处罚；驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年1月22日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄弈亭二〇一五年十二月九日书记员  朱晓芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初496号
原告：ＸＸ，男，1977年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：梅城勇，男，1996年2月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告ＸＸ与被告梅城勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告ＸＸ在缴费期内向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费用，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年一月十七日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2545号
原告：刘某甲，男，1992年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告：刘某乙，男，1962年3月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
两原告共同委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：赵某，女，1997年3月8日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区。
被告：陶某，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告刘某甲、刘某乙与被告赵某、陶某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘某甲、刘某乙诉称：两原告系父子关系，刘某甲经人介绍与陶某的女儿赵某做亲。从2016年农历四月初二见面至2016年农历四月十六举行婚礼，原告方共花费彩礼款67400元。但刘某甲与赵某同居后不久，赵某即离家出走。后原、被告双方商谈返还彩礼一事未果。现请求法院判令陶某、赵某返还彩礼款并承担本案的诉讼费用。
经审理查明：刘某乙、刘某甲系父子关系。赵某系贵州省安顺市西秀区岩腊乡大猛沙村塘家湾村人，其母亲与陶某系同居关系。2015年年底，赵某来到寿县，到其母亲家生活四个月时间，后经人介绍，赵某与刘某甲建立婚约关系，2016年农历四月十六双方举行婚礼。不久，赵某离家出走，致两原告诉讼。
本院认为：赵某系贵州省人，户籍地及经常居住地均不××寿县，陶某与赵某不具有法律上的父女关系，在婚约财产纠纷法律关系中，不是适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某乙、刘某甲的起诉。
案件受理费743元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 鮑广军
二〇一六年九月二十二日
书记员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终5号
上诉人（原审原告）：杨兵彬，女，汉族，1981年8月17日生，住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司（原棕榈园林股份有限公司北京分公司）。
负责人：曾维彪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：棕榈生态城镇发展股份有限公司（原棕榈园林股份有限公司）。
法定代表人：林从孝，该公司总经理。
上诉人杨兵彬因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。
杨兵彬上诉称，其以天津市蓟县林楠苗圃名义与棕榈园林股份有限公司北京分公司签订《绿化苗木采购合同》，在签订上述合同时，并不知晓该合同包含”采购合同协议书（通用条款）”，”采购合同协议书（通用条款）”中天津市蓟县林楠苗圃盖章属于虚假章。因该”采购合同协议书（通用条款）”中只有天津市蓟县林楠苗圃盖了骑缝章，被上诉人棕榈园林股份有限公司并未加盖骑缝章，该采购合同协议书（通用条款）并不生效，该条款中关于诉讼管辖的条款对上诉人并不适用，本案的合同履行地应为河北省唐山市路北区雅颂居小区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，河北省唐山市路北区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，广东省中山市第二人民法院对本案没有管辖权。
被上诉人棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司、棕榈生态城镇发展股份有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订《绿化苗木采购合同》的组成文件”采购合作协议书（通用条款）”第八项第8条约定：”因采购合同（专用条款）及本合作协议（通用条款）发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，甲乙双方协商提交甲方所在地的人民法院诉讼解决。”该管辖约定系双方的真实意思表示且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，本院予以认可。甲方棕榈园林股份有限公司所在地为广东省中山市小榄镇，广东省中山市第二人民法院作为合同约定管辖法院对本案有管辖权。至于双方签订的”采购合作协议书”是否真实、有效可在实体审理中予以确认。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴欣刚
审判员 高晓明
审判员 沈荣进
二〇一八年一月十六日
书记员 李志超
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2091民初354号
原告：吉林吉尔吉药业有限公司，住所地：吉林高新北区。
法定代表人：李凤春，该公司经理。
委托代理人：施国君，该公司职员。
被告：周京、女、汉族、1981年7月23日生，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告吉林吉尔吉药业有限公司与被告周京委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告吉林吉尔吉药业有限公司委托代理人施国君到庭参加诉讼。被告周京经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
一、请求判令被告周京支付原告应收货款20883.65元；
二、责令被告周京赔偿拖欠原告货款产生的利息损失暂为725元（自2017年7月31日起至2018年5月30日止，按年贷款利率4.35%计算，之后利息损失到给付货款之日止）；以上合计人民币：21608.65元；
三、请求判令案件受理费及其他费用由被告周京承担。
事实与理由：2015年4月11日被告周京与原告签订《销售委托合同》，委托期限：2015年4月8日至2015年12月31日；2016年1月1日被告周京与原告续签《销售委托合同》，委托期限：2016年1月1日至2021年12月31日；两份《销售委托合同》均约定原告委托被告周京在内蒙古阿拉善盟做产品销售业务并保证按原告的销售政策规定的回款周期回款。合同签订后，原告和被告请发产品和回款均正常。2017年7月31日，被告周京给原告退回货款1189.40元冲账后，原告《发货回款明细账》显示被告周京欠原告货款20883.65元。被告没再做原告的销售业务。经原告多次催要，被告周京以各种理由推托拒不履行支付货款义务。无奈向贵院起诉，特恳请人民法院根据相关法律规定支持原告诉讼请求。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
证据一、《销售委托合同》两份。证明2015年4月11日和2016年1月1日，被告周京与原告两次签订《销售委托合同》。约定原告委托被告周京在内蒙古阿拉善盟做原告产品销售业务并按销售政策规定的回款周期回款。
证据二、2015年-2017年周京发货回款明细账、2017年8月24日阿拉善盟区域市场商品对账明细表。证明被告周京欠原告货款20883.65元。
原告提供的证据可以相互佐证，本院予以采信。
本院认定事实：2015年4月11日和2016年1月1日，被告周京与原告签订两份《销售委托合同》，合同均约定原告委托被告周京在内蒙古阿拉善盟做产品销售业务并保证按原告的销售政策规定的回款周期回款。合同签订后，原告和被告周京请发产品和回款均正常。2017年7月31日，被告周京给原告退回货款1189.40元冲账后，没再做原告的销售业务。被告周京尚欠原告货款20883.65元。
本院认为：原被告双方签订的《销售委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效的合同。双方均应依合同约定履行各自的义务。被告周京欠原告货款20883.65元未给付，己构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告的诉讼请求，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周京于本判决生效后10日内给付原告吉林吉尔吉药业有限公司货款20883.65元。并同时给付利息。利息自2017年8月1日起，以20883.65元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金全部给付完毕时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告周京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民院。
审判员 李俊峰
二〇一八年六月十九日
书记员 程晓宇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初2156号
原告：马宏，女，1955年8月21日出生，汉族，住珲春市。
被告：魏雅新，女，汉族，住珲春市。
马宏与魏雅新饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告马宏于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马宏负担。
审判员 姚 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 周程成
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第683号
原告王兆军。
委托代理人王金国，山东通德律师事务所律师。
被告林发政。
被告潍坊市盛林置业有限公司。
法定代表人林发政，经理。
原告王兆军与被告林发政、潍坊市盛林置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兆军及委托代理人王金国到庭参加了诉讼，被告林发政、潍坊市盛林置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆军诉称，2013年7月13日，被告向原告借款（现金）100000元人民币，借款期限自2013年7月13日至2013年9月12日，借款利息每月四分。按照借款约定，2013年7月13日，林发政朋友王某在场时原告将其现金100000元在潍坊市奎文区北宫东街舜之都双子座625室交付给被告，被告向原告出具了借条，并以其在位于昌邑市饮马镇杨家楼福居苑小区联体别墅1排5号作为担保。借款到期后，原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金100000元，并支付自2013年7月13日起至2015年7月13日止的利息60000元，2015年7月13日至借款全部还清时的利息按月利率4%计算，本案的诉讼费用由被告负担。
被告林发政、潍坊市盛林置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月13日，被告林发政向原告出具借条一份，载明向原告王兆军借款100000元，借款期限自2013年7月13日起至2013年9月12日止，借款期间月息四分，借条同时注明用昌邑饮马杨家楼联体别墅1排5号楼作为担保。被告林发政在借款人处签字，被告潍坊市盛林置业有限公司在借款人处盖章。原告为此提供借条一份、被告与昌邑市杨家楼村福居苑小区签订的《昌邑饮马镇新农村建设项目合同》一份，予以证明借款事实。
关于款项的交付情况，原告称2013年7月13日，原告将现金100000元在被告林发政居住的潍坊市奎文区北宫东街舜之都双子座小区625号给付林发政，林发政收到现金后向原告出具了上述借条，当时在场的还有被告林发政的朋友王某。本院当庭传唤证人王某到庭，王某证实上述情况属实。原告同时提供被告林发政于2015年8月15日向原告出具的委托函一份，予以证明被告向原告借款100000元的事实。该委托函载明，被告林发政诉杨国松等借款纠纷一案，委托原告聘请律师给予办理，所需费用由原告先行垫付。如案件胜诉，本金800000元给付被告林发政400000元即可，其余款项本金400000元及利息用以偿还原告垫付费用及本案借款100000元。如案件败诉，互不承担责任，本案借据另议。委托时效为2015年8月15日起至2016年8月15日止。原告称该案件并未提起诉讼也未履行。
因被告至今未返还原告借款本息，原告诉至本院，要求二被告返还借款本金100000元，并支付自2013年7月13日起至2015年7月13日止的利息60000元，2015年7月13日至借款全部还清时的利息按月利率4%计算。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条、委托函、昌邑饮马镇新农村建设项目合同、证人王某的身份证及书面证明、证言等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原、被告之间的民间借贷关系，原告提供了借条等证据予以证实，被告林发政、潍坊市盛林置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果，故对于原、被告之间的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金，原告提供的证据可以形成证据链证明其已向被告履行了款项100000元的出借义务，本院对此予以认定。因双方约定的还款期限已经届满，故原告要求二被告返还借款本金100000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率4%支付利息的主张，超出国家限制利率的规定，本院调整为自2013年7月13日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告林发政、潍坊市盛林置业有限公司返还原告王兆军借款本金100000元并支付利息（自2013年7月13日起至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王兆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1270元，共计4770元，由被告林发政、潍坊市盛林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 波
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一六年三月八日
书 记 员 张建萍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1985号
原告卢秋平，男，1961年1月1日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
委托代理人刘志毅、黄昊，福建信得律师事务所律师。
被告福建博美诗邦地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
委托代理人谢敏，福建博世律师事务所律师。
原告卢秋平与被告福建博美诗邦地产有限公司（以下简称博美诗邦地产公司）商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘妙香适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄昊和被告的委托代理人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秋平诉称，2008年10月8日，原告与被告博美诗邦地产公司订立一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼XXX单元商品房，根据该合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在上述商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房价款的每逾期一日0.005%向原告支付违约金。该合同签订后，原告向被告支付了约定的全部购房款588520元，被告于2009年8月将上述商品房交付原告使用，但被告未依约在365个工作日内办理房屋权属登记（包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记）需由被告提供的资料报产权登记机关备案。截止至原告起诉之日，上述商品房仍不能办理国有土地使用证，被告的行为构成违约。现为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼xxx单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证；2、被告自2012年6月30日起至被告通知原告办理房屋国有土地使用证之日止，按原告已付房价款每日0.005%的标准，向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金。
被告博美诗邦地产公司辩称，一、被告关于办理产权的合同义务已经全面履行完毕，不存在违约情形，原告卢秋平要求被告承担违约责任没有依据。二、原告要求被告承担违约金的主张已超过了两年诉讼时效，原告的诉讼请求没有法律依据。三、原告并未因逾期办证产生不利影响和损失，被告无须承担赔偿责任。四、即使被告违约，也仅承担部分合同约定的违约金。
经审理查明，2008年10月8日，原告卢秋平（买受人）与被告博美诗邦地产公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告将经福州市房地产管理局批准预售的坐落于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼9层xxx单元商品房预售给原告；该商品房建筑面积为62.87平方米，总价款为588520元；被告应当在2009年8月1日前履行交房义务。该合同第十五条（“关于产权登记的约定”）约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的每逾期一日万分之0.5%向买受人支付违约金。”上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。原告依约向被告支付了全部购房款588520元，被告亦于2009年8月向原告交付了房产，但被告却迟延至2011年8月1日才办妥福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城4#楼xxx房屋产权初始登记手续，且福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城4#楼xxx房屋至今还不具备办理国有土地使用证的条件，从而引起纠纷，原告遂于2014年6月30日向本院提起诉讼。
诉讼中，原被告均确认合同约定的逾期办证违约金的计算标准为每日万分之零点五。
本院认为，本案原被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，协助商品房购买人办理房屋所有权及土地使用权登记，是开发商的法定义务，因此，应当认定本案《商品房买卖合同》第十五条（“关于产权登记的约定”）中约定的“房屋权属证书”包括房屋所有权证和土地使用权证。原告已接收了讼争屋即福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼9层xxx单元房，但被告迟延至2011年8月1日才完成讼争屋所在楼房的产权初始登记，且至今未完备办理讼争屋土地使用权登记所需相关手续，致使原告无法办理土地使用权登记，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告协助其办理讼争屋国有土地使用证，并按其已付房价款588520元的每日万分之零点五的标准支付自2012年6月30日起至被告通知其办理房屋国有土地使用证之日止的违约金，符合合同的约定和法律规定，且未超过诉讼时效，本院予以支持。诉讼中，被告提出其已经全面履行合同义务，不存在违约情形以及原告违约金诉讼请求已超过诉讼时效等答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼9层xxx单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。
二、被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告卢秋平支付自2012年6月30日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼9层xxx单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金（违约金按原告已付购房款588520元的每日万分之零点五的标准计算，其中：2012年6月30日起至本判决生效之日止的违约金，被告应在本判决生效之日起十日内支付；本判决生效第二日起至被告通知原告办理上述房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的违约金，由被告每月支付一次，在每月月底支付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取168元，由被告福建博美诗邦地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一四年九月一日
书记员 王雨桐
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第120号
原告王令臣。370725198705191712
被告张连东。370725196712021712
本院在审理原告王令臣与被告张连东民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张连东银行存款17万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供轿车一辆（鲁G×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张连东银行存款17万元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一三年五月二日
书记员 刘炳奇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1433号
原告：常德市武陵区金隆烟酒店，经营场所湖南省常德市武陵区永安街道楠沙社区青年路***号。经营者刘凌云，男，1976年11月12日出生。
被告：陈曾蓉，女，1976年11月4日出生，住湖南省常德市武陵区.
原告常德市武陵区金隆烟酒店（以下简称金隆烟酒店）与被告陈曾蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告金隆烟酒店经营者刘凌云到庭参加了诉讼。被告陈曾蓉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金隆烟酒店向本院提出诉讼请求：判令陈曾蓉支付货款24000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月27日，陈曾蓉在金隆烟酒店赊购软包蓝色芙蓉王15条、白沙和天下15条，总价款24000元，约定一个月内付款。付款期满后，经多次催讨，陈曾蓉仍未支付，故具状诉至人民法院。
陈曾蓉未作答辩。
金隆烟酒店围绕诉讼请求依法提供了签有“陈曾蓉”的对账单。陈曾蓉未向本院提交证据。经本院依法审查，金隆烟酒店所举证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并结合当事人庭审陈述确认金隆烟酒店陈述事实。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，金隆烟酒店提供了有陈曾蓉签名的对账单，对标的物名称、数量及价格均作了约定，能够确定金隆烟酒店与陈曾蓉之间成立了合法有效的买卖合同，陈曾蓉作为买受人接收标的物后应按约支付货款，故金隆烟酒店要求陈曾蓉支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。陈曾蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
陈曾蓉在本判决生效之日起五日内向常德市武陵区金隆烟酒店支付欠款24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由陈曾蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖 睿
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 徐厚良
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 陈 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2878号
上诉人（一审原告）：孙廷权，男，1951年8月12日生，满族，农民，住玉田县。
上诉人（一审原告）：董德芬，女，1950年8月1日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（一审原告）：孙志宇，男，1979年9月30日生，满族，农民，住址同上。
被上诉人（一审被告）：玉田县鸦鸿桥镇边庄子村民委员会，住所地：玉田县鸦鸿桥镇边庄子村。
法定代表人：孙寿海，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所律师。
上诉人孙廷权、董德芬、孙志宇因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2672号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
孙廷权、董德芬、孙志宇主要上诉请求：1、上诉人从未向被上诉人表达过“自动放弃耕地”的意愿，仅仅凭王福华等人的询问笔录就证明上诉人放弃了承包地，有失偏颇。2、一审法院未对被上诉人是否还有机动地一事进行审理。
玉田县鸦鸿桥镇边庄子村民委员会答辩意见：人民法院不是土地承包经营权的确权主体，应由人民政府行使，目前正在进行的土地承包经营权重新确权工作充分说明了这一点。而且第一期土地承包经营权已经到期终止，没有确认的必要。上诉人承包的土地在第一期承包期间调整给了其他村民，在第二期承包时发包给了第一期承包结束时的其他村民，因此上诉人未能实际取得第二期土地承包经营权，鉴于目前村里没有其它土地供其承包，上诉人承包土地的要求不能得到满足。
孙廷权、董德芬、孙志宇向一审法院起诉请求：1.确认原告于1988年依法取得的3.86亩土地承包权，1993年依法取得的0.9亩土地承包权；2.要求被告依法向原告发放《农村土地承包经营权证》；3.确认被告违反法律规定，未经原告同意及没有任何手续的情况下调整原告承包地的行为属于违法行为；4.要求被告承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险，赔偿损失等民事责任；5.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第四项诉讼请求，并要求确认原告现在拥有最初获得的4.76亩土地的承包经营权。
一审法院审理查明：原告孙廷权、董德芬系夫妻，原告孙志宇系孙廷权、董德芬之子。三原告均系边庄子村的村民。1988年，原告孙廷权作为户主从被告边庄子村委会承包了部分土地。1990年4月份被告边庄子村委会保存的土地清册记载以孙廷权为户主的5口人共分得4.5亩土地。后原告方承包的土地被流转给本村其他村民耕种。1996年被告边庄子村委会进行了土地调补，原告方土地被调补给他人耕种。被告边庄子村委会组织的土地承包，未向村民发放土地承包经营权证书。2016年6月23日，被告边庄子村民委员会召开村党支部会和村民代表会，认定原告自动放弃耕地，全体代表一致通过无法补偿，各种要求都不通过。2016年8月9日，被告边庄子村委会向玉田县鸦鸿桥镇人民政府报送的玉田县2016年“耕地地力保护补贴”补贴金额登记表记载以原告孙廷权为户主的农业税计税土地面积为4.76亩。从2008年4月8日起，原告孙廷权开始领取粮食补贴。
一审法院认为，三原告系边庄子村村民，属于被告边庄子村集体经济组织成员，享有与本村其他村民同等的土地承包经营权。原告自己绘制的土地位置示意图没有其他证据予以佐证，不能充分证明其原承包土地的四至及具体亩数。被告提供的土地清册亦未标注承包地的四至，且与原告诉称土地亩数相矛盾。被告对原告主张的土地亩数及土地位置示意图不予认可，并表示未保留其它原始档案，故原告原分得承包地的四至、亩数无法确定。原告该项主张属村民自治范畴，对原告要求确认现在拥有最初获得的4.76亩土地的承包经营权的请求，本院不予支持。《农村土地承包经营权证》应由土地主管部门颁发，本院对原告要求被告发放该证的请求不予支持。原告主张被告调整承包地的行为违法，理据不足，本院对该请求不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告孙廷权、董德芬、孙志宇在玉田县鸦鸿桥镇边庄子村享有与本村其他村民同等的土地承包经营权；二、驳回原告孙廷权、董德芬、孙志宇其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙廷权、董德芬、孙志宇负担。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，上诉人在1988年承包土地几年后就不再实际耕种承包地，被上诉人将上诉人承包地调整给其他村民耕种，至今已经过近30年，上诉人要求返还其当初的承包地已经不能实现，在被上诉人明确表示村委会目前无地可分的情况下，一审法院对上诉人的相关权利予以确认并无不妥。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人孙廷权、董德芬、孙志宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 华
审判员 吴利民
审判员 孙光军
二〇一八年六月二十六日
书记员 高 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更507号
罪犯党学甫，男，1957年9月10日生，陕西省柞水县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年十月十三日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第184号刑事判决，认定党学甫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第171号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年。二0一三年一月二十二日经本院（2013）宝刑二执字第53号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二六年五月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一六年七月六日以罪犯党学甫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯党学甫自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯党学甫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯党学甫准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年六月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年七月二十八日
书记员 巨 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4832号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号东旭大厦10层。
负责人：李崇辉，该公司经理。
委托代理人：曹海静，该公司职员。
委托代理人：王海山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张建全，男，汉族，1968年10月26日生，住所唐山市。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张建全财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并发还重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提交维修发票及维修明细证明实际损失，其提交的公估报告仅为预估数额且均为4S店价格，在未提交4S店维修明细的情况下，确定被上诉人的损失数额不符合法律规定。
张建全答辩称，被上诉人车损是由唐山市中院委托专业的公估机构作出的，且公估价格低于4S店价格，是市场价格，上诉人上诉理由不成立，望二审驳回上诉，维持原判。
张建全向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计89428元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月20日，原告在被告处为其所有的×××车投保了商业险，保险期限为一年，自2016年5月21日起至2017年5月20日止，其中车辆损失保险责任限额为156800元，第三者责任保险责任限额为500000元，且均约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2017年4月15日14时30分，原告张建全驾驶其所有的车牌号为×××小型轿车，沿唐爽路由西向东行驶至唐爽路越支大桥东时撞在路北侧树上翻车，造成原告张建全受伤、车辆受损、树木损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定，张建全负事故的全部责任，丰南交通局无责任。另查明，该事故发生后，原告张建全向唐山市丰南区顺通汽车救援服务处支付了施救费用人民币800元，后经唐山市中级人民法院�托圣源祥保险公估公司对原告所有的×××号车车辆损失进行鉴定，并出具了公估报告书，鉴定结论为×××车的车辆损失为人民币82028元，原告为此支出公估费人民币6600元。本次事故造成原告张建全损失如下：1、车辆损失人民币82028元；2、公估费人民币6600元；3、施救费人民币800元。合计人民币89428元。以上事实有双方当事人陈述及相关证据予以证明。一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的交通事故认定书，于法有据，双方均无异议，本院予以采信，认定原告张建全负事故的全部责任；原告张建全与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合同成立、有效；被告保险公司关于事故车辆×××号车鉴定的车辆损失过高的主张，本院认为，原告车辆损失系唐山市中级人民法院选定的具有鉴定资质的圣源�保险公估有限公司出具的，程序合法、结论公正，且被告未提交相应的反驳证据，故本院对被告的主张不予支持，对原告提交的公估报告予以采信；被告保险公司关于公估费不予承担的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院对其主张不予支持。综上所述，此次事故给原告张建全造成的损失合计人民币89428元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险责任限额内予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在×××车辆保险责任限额内赔偿原告张建全各项损失人民币89428元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2040元，适用简易程序，减半收取人民币1020元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，被上诉人张建全补充提交了由唐山市丰南区兴亚汽车修理厂出具的维修发票及维修清单，用以证明车辆损失情况，本院予以采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，被上诉人张建全的车辆损失已由法院委托公估机构进行了评估，上诉人主张被上诉人张建全未提交维修发票及清单，对车辆损失评估结论不予认可，被上诉人张建全之后补充提交了车辆维修发票及清单，能够证明其车辆损失情况。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。�院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2036元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李贵志
审判员 任素霞
审判员 邹辉平
二〇一八年七月四日
书记员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终309号
上诉人（原审原告）：迁安市九江物流有限公司。
法定代表人：王良，该公司经理。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘书利，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：刘书保，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司。
负责人：马杰，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司沧州中心支公司。
代表人：翟志，该公司经理。
上诉人迁安市九江物流有限公司因与被上诉人刘书利、刘书保、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番地区分公司、民安财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迁安市九江物流有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销滦县人民法院（2017）冀0223民初3369号民事判决书。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决应予撤销。上诉人在一审中已经向法庭提交了上诉人雇佣司机蔡红成垫付医疗费用的原始票据及其他证据，足以证明上述费用系上诉人垫付。
中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番地区分公司答辩称，上诉人没有相应的直接证据进行佐证，无法证实医疗费用已经实际支付给伤者。
刘书利、刘书保、民安财产保险有限公司沧州中心支公司未答辩。
迁安市九江物流有限公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失14402.89元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原告主张为司机蔡红成垫付医疗费用，又未提交蔡红成的任何证明、授权加以证明该事实，属于证据不足以证明其原告具有原告的主体资格，不能够得到支持。应待证据补足后再行起诉。判决：驳回原告迁安市九江物流有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，由原告迁安市九江物流有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交其与蔡红成的调解书一份，证明蔡红成与上诉人的劳动争议纠纷一案中，并没有向上诉人主张任何医疗费用，结合上诉人提交的原始票据也能证明医疗费用系上诉人垫付。被上诉人吐鲁番公司质证意见，调解书中虽然没有写明医疗费用，但是并不能代表上诉人是在工伤项下已经把医疗费用给付了伤者，也就是说我们认为医疗费用是在工伤诉讼中进行了赔付，故不能二次向我司要求赔付。因上诉人提交的调解书中无关于蔡红成医疗费用由上诉人垫付的记载，亦无蔡红成处分该费用的表述，故本院对该调解书的证明目的不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人虽持有医疗费票据，但未非事故中的伤者，并不必然享有诉权，上诉人无证据证明就该笔医疗费用有诉权。故上诉人迁安市九江物流有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人迁安市九江物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李贵志
审判员 任素霞
审判员 邹辉平
二〇一八年二月六日
书记员 李 杰
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1587号
案号
当
事
人
原告
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。住所地：长春市双阳区。
负责人：马利兵，行长。
委托诉讼代理人：杨绪，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行职员，特别授权。
被告
被告：张宝库，住长春市双阳区。
被告：郭树梅，住长春市双阳区。
被告：郭显维，住长春市双阳区。
被告：张淑芹，住长春市双阳区。
被告：张健平，住长春市双阳区。
被告：路亚男，住长春市双阳区。
立案时间
二〇一八年七月二十日
适用程序
简易程序
案由
金融借款合同纠纷
公开审理
是
原告
起诉意见
诉讼请求：1、判令被告张宝库、郭树梅支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计18825.84元，其余利息和罚息计算至实际给付之日止2、判令被告郭显维、张淑芹、张健平、路亚男承担连带偿还责任；3、诉讼费被告承担
事实和理由：2015年9月8日原告与被告张宝库、郭树梅、郭显维、张淑芹、张健平、路亚男签订《小额贷款联保协议书》，郭显维、张淑芹、张健平、路亚男就被告张宝库、郭树梅的欠款承担连带保证责任。2015年9月9日原告与张宝库、郭树梅签订《小额贷款借款合同》，被告张宝库、郭树梅借款30000元，期限12个月，年利率12%，还款方式为阶段等额本息还款法。合同约定被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，合同签订后，原告按约向被告张宝库、郭树梅发放贷款，但被告张宝库、郭树梅未按约偿还贷款，被告郭显维、张淑芹、张健平、路亚男未承担连带责任，故原告诉至法院。
被告
答辩意见
被告张宝库、郭显维未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实
经审理查明的事实
借款事实
贷款人
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行
借款人
张宝库、郭树梅
合同
签订时间
2015年9月9日
合同名称
小额贷款借款合同
借款金额
30000.00元
借款期限
1年
借款用途
买农机
借款利率
年利率12%，固定利率
罚息利率
15.6%
还款方式
等额本息还款
借款交付
时间
2015年9月9日
还本情况
2016年8月10日偿还本金14925.37元
付息情况
利息偿还至2016年8月10日
担
保
事实
保证人
郭显维、张淑芹、张健平、路亚男
保证方式
连带责任保证
保证期间
借款到期后二年
担保范围
借款人在合同项下的全部义务
裁判理由
原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，原告已依约向张宝库、郭树梅交付借款，张宝库、郭树梅未按合同约定偿还借款本金及利息，郭显维、张淑芹、张健平、路亚男未按约定承担连带保证责任，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
法律适用
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
判决结果
一、被告张宝库、郭树梅于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行贷款本金15074.63元及利息（以本金15074.63元为基数，自2016年9月10日起至实际给付之日止按年利率15.6%计算）；
二、被告郭显维、张淑芹、张健平、路亚男对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费135元，由被告张宝库、郭树梅负担，于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，被告郭显维、张淑芹、张健平、路亚男承担连带责任。
迟延履行
责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉权利
告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员封贵科
二〇一八月八月十七日
书记员李宛欣
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1120号
原告魏某。
被告赵某某。
原告魏某诉被告赵某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告自1999年打工认识，后发展为同居关系。xxxx年xx月x日原、被告生育儿子魏某甲，现随原告一起生活。后因双方性格差异较大，无法在一起共同生活，原、被告解除了同居关系。现原告起诉要求依法判令原、被告非婚生儿子魏某甲由原告抚养，由被告负担本案的诉讼费用。
被告赵某某未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交出生医学证明、户口登记簿各一份，经本院开庭审查，真实有效，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年通过打工相识并同居生活，2000年2月份原、被告解除同居关系。同居期间原、被告于xxxx年xx月x日生育一男孩魏某甲，现随原告一起生活。2005年原、被告就孩子抚养费已经协商解决并履行完毕。现原告因魏某甲的入学及户籍问题向本院提起诉讼，请求法院判决魏某甲由原告抚养。
本院认为，抚养是父母对未成年人或不能独立生活的子女进行抚育和教育的行为，是父母子女之间一种基本的权利义务关系，无论婚生子女或是非婚生子女均有获得父母抚养的权利。现原、被告已经解除同居关系，双方非婚生儿子魏某甲一直随原告生活，为保证子女相对稳定的生活环境，魏某甲随原告生活对其成长更为有利，原告请求抚养孩子的主张，本院予以支持。关于孩子的抚养费双方已经协商解决，本案不再处理。被告赵某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原告魏某与被告赵某某的非婚生男孩魏某甲由原告魏某抚养。
诉讼费100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐云勇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1120号
原告魏某甲，工人。
被告赵某，农民。
原告魏某甲诉被告赵某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告自1999年打工认识，后发展为同居关系。××××年××月××日原、被告生育儿子魏某乙，现随原告一起生活。后因双方性格差异较大，无法在一起共同生活，原、被告解除了同居关系。现原告起诉要求依法判令原、被告非婚生儿子魏某乙由原告抚养，由被告负担本案的诉讼费用。
被告赵某未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交出生医学证明、户口登记簿各一份，经本院开庭审查，真实有效，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年通过打工相识并同居生活，2000年2月份原、被告解除同居关系。同居期间原、被告于××××年××月××日生育一男孩魏某乙，现随原告一起生活。2005年原、被告就孩子抚养费已经协商解决并履行完毕。现原告因魏某乙的入学及户籍问题向本院提起诉讼，请求法院判决魏某乙由原告抚养。
本院认为，抚养是父母对未成年人或不能独立生活的子女进行抚育和教育的行为，是父母子女之间一种基本的权利义务关系，无论婚生子女或是非婚生子女均有获得父母抚养的权利。现原、被告已经解除同居关系，双方非婚生儿子魏某乙一直随原告生活，为保证子女相对稳定的生活环境，魏某乙随原告生活对其成长更为有利，原告请求抚养孩子的主张，本院予以支持。关于孩子的抚养费双方已经协商解决，本案不再处理。被告赵某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原告魏某甲与被告赵某的非婚生男孩魏某乙由原告魏某甲抚养。
诉讼费100元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐云勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5045号
上诉人（原审被告）：刘月果，住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵县农村信用联社股份有限公司，地址赵县永通路101号。
法定代表人：杨永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，河北来仪律师事务所律师。
原审第三人：李进友，住石家庄市赵县。
原审第三人：石家庄青青果蔬有限公司，地址石家庄市赵县范庄镇南庄村。
上诉人刘月果因与被上诉人赵县农村信用联社股份有限公司、原审第三人李进友、石家庄青青果�有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初875号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人刘月果申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘月果在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘月果撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘月果负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 张晓楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5448号
上诉人（原审被告）：吴好帅，男，1991年12月24日出生，汉族，农民，住遵化市，现羁押于唐山市第一看守所。
被上诉人（原审原告）：王春凤，女，1967年12月2日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。
委托代理人：王海涛，男，1988年6月19日生，汉族，农民，现住兴隆县。
被上诉人（原审被告）：张宏泽，男，1990年6月27日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现羁押于遵化市看守所。
上诉人吴好帅因与被上诉人王春凤、张宏泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年8月22日上诉人吴好帅向本院申请撤回上诉，不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴好帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹辉平
审判员 任素霞
审判员 李贵志
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐铭悦
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执610号
申请执行人:李某。
被执行人:某甲集团纺织有限公司。
法定代表人：侯某。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：李某。
申请执行人李某申请执行某甲集团纺织有限公司、某乙公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权15055900.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年五月十日
书记员 师清君
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3039号
原告：姜丽，女，1969年6月29日出生，汉族店市水果街东山南园799-5号。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店棉织厂。住所地瓦房店市姜洼路**号。
法定代表人：赵淑杰，该厂厂长。
管理人:瓦房店棉织厂管理人。
负责人：卢波，瓦房店棉织厂破产清算组组长。
委托诉讼代理人：全仁春，男，瓦房店市经济和信息化局工作人员。
原告姜丽与被告瓦房店棉织厂（以下简称棉织厂）劳动争议纠纷一案，本院2018年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜丽的委托诉讼代理人谭永军到庭参加诉讼，被告棉织厂经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告棉织厂存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1987年12月始，原告在棉织厂织布车间工作。1998年后由于工厂经营效益不好，职工放假回家，直至2006年棉织厂通知买断。在办理手续过程中，被告通知原告已被除名，原告认为被告除名手续不合法。为此上访多年直至现在。现诉至法院，请求确认双方存在劳动关系。
被告棉织厂未出庭应诉、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据1、不予以受理通知书，证明原、被告之间的纠纷已经过仲裁，仲裁不予受理；证据2、华艺织字（1999）7号文件，证明该文件原告并不知晓；证据3、劳动保险手册，证明原告是棉织厂职工，保险交至1999年3月；证据4、（2007）瓦民破字第2号民事裁定书，证明棉织厂进入破产程序；证据5、来事项转送告知单，证明原告因被除名的上访情况；证据6、信访事项处理意见答复表，证明原告诉讼时效不过。被告未质证、亦未提交证据。证据1至4有对应原件佐证，且能够形成完整的证据链，本院予以认定；证据五、六与本案无关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜丽于1987年9月至1998年在被告棉织厂织布车间工作，双方未签订劳动合同。1999年6月，被告棉织厂以原告无故旷工为由将原告按自动离职处理，予以除名。被告为原告缴纳养老保险至1999年3月。2018年5月28日，原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为原告的仲裁申请超过仲裁时效，于同日作出瓦劳仲不字[2018]第128号不予受理通知书。本院于2007年5月30日作出（2007）瓦民破字第2号民事裁定书，宣告瓦房店棉织厂破产。
本院认为，依据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”之规定，被告棉织厂已为原告缴纳社会保险费，且被告棉织厂作出书面处理决定将原告予以除名，故可以认定原告与被告棉织厂之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姜丽与被告瓦房店棉织厂存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告瓦房店棉织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 韩 蒸
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年七月四日
书 记 员 吴晓岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1236号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住浙江省义乌市宾王路181号。
法定代表人：张山明。
委托代理人：黄星鑫，系公司员工。
被告：陈卫龙。
中国农业银行股份有限公司义乌分行诉陈卫龙信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人黄星鑫到庭参加诉讼。被告陈卫龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称：2007年4月14日，被告陈卫龙向原告申请办理了金穗信用卡（威士个人双币种金卡），双方签订了金穗贷记卡领用合同约定了双方的权利、义务。被告即对该信用卡进行使用、管理。截至2015年1月27日已有信用卡透支款本金51115.74元，透支利息4073.35元，滞纳金2808.93元，虽经原告再三催讨，至今未还。现起诉要求判令：1、被告陈卫龙立即归还原告信用卡透支款本金51115.74元，透支利息4073.35元，滞纳金2808.93元（已算2015年1月27日，以后透支利息、复利按日利率万分之五，滞纳金、超限费按月5%计算至实际履行之日止）。2、本案受理费由被告陈卫龙承担。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、金穗贷记卡审批表，申请表各一份，证明原被告的借款及权利义务。2、账户明细1份3页，透支款本金和上欠本息余额。
被告陈卫龙未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2007年4月6日，被告陈卫龙向原告申请了金穗贷记卡，并签订了金穗贷记卡领用合约，合约约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。截至2015年1月27日，被告已透支信用卡本金51115.74元，透支利息4073.35元，滞纳金2808.93元。经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告陈卫龙尚欠中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金51115.74元未还属实，应当及时予以返还并支付利息、复利、滞纳金、超限费。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈卫龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫龙于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金51115.74元，透支利息4073.35元，滞纳金2808.93元（已计算至2015年1月27日，之后的利息、复利按日利率万分之五，滞纳金、超限费月利率5%计算至实际归还之日止，月利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告陈卫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1250元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 李路青
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第424号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：李冬冬，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李学庆，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘树芹，女，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人李冬冬、李学庆、刘树芹金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年5月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人李冬冬、刘树芹的银行存款8000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李冬冬、刘树芹的银行存款8000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年五月二十九日
书记员 ＸＸ
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津民二初字第178号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地湖南省津市市澹津路59号。
代表人赵绪操，该行行长。
委托代理人吴丽，女，1985年9月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行工作人员。
被告曾晓武。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行诉被告曾晓武信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
本案案件受理费352元，减半收取176元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审判员 熊英
二〇一四年一月三日
书记员 胡兰
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00520号
原告邹某某，女，汉族，1964年1月21日出生，初中文化，黄陵县桥山街道办事处呼家湾村村民，现住黄陵县城西洼公孙路023号。公民身份号码：610632196401213029。
委托代理人张某，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告黄陵县宝丽金歌城，住所地：黄陵县中心街。
负责人刘某，男，汉族，1987年11月19日出生，大专文化，黄陵县桥山街道办事处居民，现住黄陵县龙怡园3号楼3单元401室。公民身份号码：610632198711192015。该个体工商户业主。
被告褚某，男，汉族，1984年4月8日出生，大专文化，黄陵县桥山街道办事处居民，现住黄陵县土德路025号。公民身份号码：61063219840408003X。
被告刘某，男，汉族，1987年11月19日出生，大专文化，黄陵县桥山街道办事处居民，现住黄陵县龙怡园3号楼3单元401室。公民身份号码：610632198711192015。
被告呼某某，男，汉族，1985年9月27日出生，初中文化，黄陵县桥山街道办事处呼家湾村村民，现租住黄陵县黄花沟村。公民身份号码：610632198509273014。
被告冯某，男，汉族，1987年7月10日出生，本科文化，黄陵县桥山街道办事处居民，现住黄陵县沮源小区8号楼1单元302室。公民身份号码：610632198708100018。
本院在审理原告邹某某与被告黄陵县宝丽金歌城、褚某、刘某、冯某、呼某某买卖合同纠纷一案中，原告邹某某于2015年12月23日向本院书面申请撤回对被告黄陵县宝丽金歌城、褚某、刘某、冯某、呼某某的起诉。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的自行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告黄陵县宝丽金歌城、褚某、刘某、冯某、呼某某的起诉。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由原告邹某某负担。
审 判 长 冯娅鸽
代理审判员 黄 浩
人民陪审员 王 霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马晓凤
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2283号
原告:洮南市宝莹超市。
经营者：金士力，系超市业主。
被告：张春义，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告洮南市宝莹超市经营者金士力诉被告张春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洮南市宝莹超市经营者金士力、被告张春义到庭参�诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款71325元及利息按银行利息计算；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告是洮南市先锋砖厂的承包人，被告事先与原告口头约定砖厂的工作人员买东西都记他的帐上，2017年砖厂工作人员共计欠货款71325元，被告于2017年12月25日给原告出具欠据，但事后被告没有偿还，现要求被告还清欠款。
被告辩称：我同意还款，暂时没有钱；有一个工人欠款6495元，其本人有异议，想核对账目。
庭审中，原告方向法庭提交了被告于2017年12月25日出具的欠据一份:欠款金额71325元，欠款人张春义。被告质证意见为我根据原告记的帐给原告打的总条。
本院认为，诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，被告自愿为其单位员工在原告处赊购货物结算账目，并为原告出具了欠据，应及时偿还，被告辩称其中一位员工对欠款数额有异议，没有提供证据证明，本院对其抗辩理由不予采信。因被告给原告出具欠据时双方没有约定利息，因此本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张春义在本判决生效后十日内向原告偿还欠款人民币七万一千三百二十五元。
案件受理费792元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一八年八月二十日
书记员 丁 杨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12021号
上诉人（原审被告）：广州领动健身有限公司，住所地：广州市海珠区滨江中路382号三层301铺至364铺、366铺、368至3126铺、3141铺、3170铺、3307铺、3309至3341铺。
法定代表人：姚协刚。
委托代理人：李伟，系广州领动健身有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：王馨苑，女，1971年1月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：姚协刚，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：李伟，系广州领动健身有限公司员工。
上诉人广州领动健身有限公司（以下简称领动公司）因与被上诉人王馨苑及原审被告姚协刚合同纠纷一案，上诉人领动公司不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初7446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：王馨苑向领动公司递交了《入会协议申请表》，并交纳了会费，双方的合同关系依法成立，双方均应按照《会员入会协议》的约定履行义务。领动公司在履行合同过程中停业，未能依约提供健身服务，已构成违约，王馨苑主张解除其与领动公司签订的《会员入会协议》，符合法律规定，原审法院予以支持。王馨苑在领动公司办理的健身卡是三年卡，在该会籍有效期内，王馨苑可以无限次在合同约定的地点接受领动公司提供的健身服务，即使王馨苑没有在该会所健身，也视为接受了领动公司提供的健身服务，故合同解除后，领动公司应向王馨苑退还未使用会籍有效期的会籍费用，已使用部分不予退还。领动公司确认王馨苑已经使用20天，会籍有效期为36个月，故未使用会籍有效期折算会籍费用为6172元，领动公司应向王馨苑退还会籍费6172元。王馨苑主张超过上述费用的部分，没有事实依据，原审法院不予支持。
关于姚协刚的担责问题，王馨苑于2017年6月13日向领动公司申请入会并缴纳了会籍费6288元，会籍有效期开始时间为2017年6月13日，领动公司于2017年5月25日由一人有限责任公司变更为两人持股的自然人控股公司，因本案债务产生于2017年5月25日之后，故王馨苑要求姚协刚对领动公司的上述债务承担连带清偿责任，没有事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告王馨苑与被告广州领动健身有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告广州领动健身有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王馨苑退还会员费6172元；三、驳回原告王馨苑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告王馨苑负担1元，被告广州领动健身有限公司负担49元。
原审判后，上诉人领动公司不服上诉称：被上诉人王馨苑实际消费的时间为2017年6月13日至2017年7月4日，共计22天，所产生的费用应当扣除。上诉请求：撤销一审判决；改判上诉人领动公司退回被上诉人王馨苑健身卡会费6162元；一、二审诉讼费由被上诉人王馨苑承担。
被上诉人王馨苑答辩称：不同意上诉人领动公司提出的上诉请求。
原审被告姚协刚称：同意领动公司的上诉意见。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。各方当事人在二审中，均没有提交新证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人领动公司应该退还被上诉人的未使用会籍有效期的会籍费用的具体数额问题，由于上诉人在一审时确认被上诉人已经使用的会籍时间是20天，故原审法院根据上诉人停业无法提供服务的具体时间和其自行确认的被上诉人已经使用的会籍时间等情况，计算上诉人应该退还的款项合情合理。现在上诉人上诉要求将其停业当天也计算为被上诉人使用会籍时间主张缺乏理据，故本院对其该上诉请求依法不予采信。经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49元，由上诉人领动公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年八月三十日
书记员 文 琳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2111号
原告：陈秀连,女,1979年12月11日出生,汉族,住漳浦县。
委托诉讼代理人：吴两龙，男，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。
被告：林秀卿,女,1986年5月10日出生,汉族,住漳浦县。
被告：林武能，男，1985年10月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告：洪志金,女,1979年10月4日出生,汉族,住漳浦县。
本院在审理原告陈秀连诉被告林秀卿、林武能、洪志金民间借贷纠纷一案中，原告陈秀连于2018年5月30日向本院提出撤回对被告林武能的起诉。
本院认为，在本案审理中，陈秀连因与林秀卿、洪志金达成和解而向本院撤回对被告林武能的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈秀连撤回对被告林武能的起诉。
审判员 郑枝坤
二〇一八年五月三十日
书记员 刘丽兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8805号
原告：张雷，男，1981年10月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张振。
被告：尹少军，男，1969年12月21日出生，汉族，江苏省吴江市人，居民，住江苏省吴江市。
被告：林春红，女，1971年5月1日出生，汉族，江苏省吴江市人，居民，住江苏省吴江市。
被告林春红委托诉讼代理人：朱根宝，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
原告张雷与被告尹少军、林春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼，被告尹少军、林春红经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款330000元、利息（以330000元为基数，从2016年11月14日起按月息2%计算至还清款之日止）及律师费22000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月14日，二被告因贷款周转需要向原告借款330000元，约定于2016年12月14日还款。后原告多次向二被告索要欠款，二被告拒不还款。
被告尹少军、林春红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月14日，被告林春红向原告借款330000元，并于借款当日向原告出具借据一张，内容为：“林春红因贷款周转需要向张雷借到人民币叁拾叁万元整，借款日期从2016年11月14日至2016年12月14日，如到期不能还款，自借款之日起至归还之日止，每日按借款金额的千分之五计算违约金，并从借款日期开始至还款之日止，按银行同期贷款四倍利率计算由借款人承担。当借款人不论因为什么原因不能归还借款时，因此发生的债务纠纷所涉及的各项费用，包括法院起诉费、律师费等均由借款人承担。借款人：林春红，电话137××××5662，本人借到都是现金，2016年11月14日。”。
2016年11月14日，原告从吴江农村商业银行分别取款50000元、50000元、50000元、20000元，合计170000元。同日，原告从中国农业银行吴江菀坪支行取款160000元。以上合计为330000元。
另查明：原告为本次诉讼与沭阳县南湖法律服务所签订委托代理合同，并支付代理费22000元。
以上事实，由原告陈述、借据、取款凭证、委托代理合同及发票等证据在卷佐证。
本院认为：被告林春红因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。现原告要求被告林春红返还借款330000元，有被告林春红出具的借据及原告当日的银行取款凭证为证，本院依法予以支持。被告林春红向原告出具的借据明确约定了利息及违约金，现原告要求从借款之日即2016年11月14日起按年利率24%支付利息的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。原告与被告林春红针对代理费的承担有明确约定，被告林春红未按约还款，原告提起诉讼，原告要求被告林春红承担代理费的理由成立，应予支持。但原告主张的代理费过高，本院结合本案案情，确定本案的代理费为10000元较为合理。
原告主张二被告系夫妻关系，要求被告尹少军承担共同还款责任，但原告未提供证据予以证明，本院对原告要求被告尹少军承担还款责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张雷借款330000元、利息（以330000元为基数，自2016年11月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）及代理费10000元；
二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6944元，减半收取计3472元，保全费1170元，合计4642元，由被告林春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6944元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 江 伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1054号
原告王某某，女，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人陈德富，大竹县石子法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，小学文化，农村居民。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员何剑波于2014年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈德富到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多年不尽丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
被告书面意见辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1976年上半年自由恋爱，1979年12月16日办理结婚登记，同年农历腊月15日举行结婚仪式。1980年4月7日生育一子陈某甲，1983年4月10日生育一女陈某乙。被告于2008年外出务工，开始与原告偶有联系；自2011年起，原告亦外出务工后，原、被告再无联系。
上述事实，有原、被告身份证复印件、婚生女陈某乙的户口本复印件、乡社会事务办公室证明、证人张某甲证言、证人张某乙证言、原告当庭陈述及被告方在送达回证上书写的意见等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告外出多年不与原告联系，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告亦在本院的送达回证上书写“同意离婚”的意见，故对原告主张要求与被告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审判员 何剑波
二〇一五年六月三日
书记员 朱木兵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4669号
原告：宁波正欣制冷设备有限公司。
法定代表人：吴乡萍。
委托代理人：高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：胡怡青，浙江高邦律师事务所律师。
被告：浙江中享电器有限公司。
法定代表人：张素英。
原告宁波正欣制冷设备有限公司诉被告浙江中亨电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波正欣制冷设备有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波正欣制冷设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波正欣制冷设备有限公司撤回起诉。
本案受理费590元，减半收取计295元，由原告宁波正欣制冷设备有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年六月七日
代书 记员 施邹芸
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3961号
上诉人（原审原告）：聂志国。
委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂志平。
被上诉人（原审被告）：聂建立。
委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人聂志国因与被上诉人聂建立、聂志平确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂志国、被上诉人聂建立、被上诉人聂志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销原判改判上诉人与被上诉人于2007年11月6日签订的房屋买卖合同无效；2、一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：诉争房屋系上诉人与被上诉人聂志平二人共同共有，聂志平无权将其出卖给被上诉人聂建立。
被上诉人辩称，原判正确。
上诉人向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院判决二被告2007年11月6日签订的《房屋买卖合同》无效。2、本案诉讼费由二被告负担。
一审查明的事实，原告聂志国与被告聂志平系亲兄弟，其父亲1988年去世，母亲2005年去世，其母亲聂秀春生前在留有两处房屋宅院，证号为0079和0090号。原告聂志国分东院、被告聂志平分西院，被告聂志国通过武某（与原被告有亲戚关系）联系，2007年11月6日将其居住的该西院房屋（证号为0079）即新四街光明中街中四巷7号住房一处卖给被告聂建立，双方约定“房屋价款12万元。乙方(聂建立)付款后，甲方（聂志平）将房屋的土地证、房产证交付乙方，过户手续待余款付清后办理；甲方保证所出售的房屋没有办理抵押手续、无其他纠纷，所有配套设施完好能够正常使用。”被告聂建立交付了被告聂志平购房款，被告聂志平将该房屋以及房屋的房产证、宅基地使用证交付给聂建立。2007年至今，聂建立一直在该房屋居住，并对房屋进行了修缮。聂志国、聂志平弟兄二人均未提出过异议。
一审法院认为，原告聂志国和被告聂志平母亲聂秀春生前在留有两处房屋宅院，证号为0079和0090号。原告聂志国分东院、被告聂志平分西院，证人武某和原告聂志国和被告聂志平是姑表弟兄，证人证明原告聂志国和被告聂志平已分家，本院予以认可，原告提交的2017年7月31日鹿泉区获鹿镇四街村委会的证明信，未有法定代表人签字或盖章，且证明信载明“仅限于村民身份、死亡、办理执照、房屋用途的证明，用于证明其他事项无效。”故不能证明原被告是否分家。原告聂志国称原告是本案争议房产的所有权人之一，证据不足，不予支持，基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告聂志国的诉讼请求。本案诉讼费40元由原告聂志国负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人聂志国与被上诉人聂志平系同胞兄弟，其父母去世后在鹿泉区两处宅院。上诉人聂志国与被上诉人聂志平各住一院。2007年11月6日上诉人将其居住的证号为0079的房屋卖给被上诉人聂志平，并支付完购房款，被上诉人聂建立付完款后从2007年一直居住至今并对该房屋进行了修缮。现上诉人主张该诉争房屋系其兄弟二人共有财产，被上诉人聂志平出售时并未经上诉人同意。经查，上诉人聂志国及被上诉人聂志平父母遗有两处宅院，且二人姑表兄弟武某一审作证证明二人已分家，各居一院。因此被上诉人聂志平出售属于自己的房屋应予准许，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年六月八日
书记员 李 站
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第127号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼涛。
被告：韩建伟，农村居民。
委托代理人：胡继矰。
被告：韩海峰，农村居民。
被告：韩学松，农村居民。
被告：季大凤，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告韩建伟、韩海峰、韩学松、季大凤一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼涛、被告韩建伟的委托代理人胡继矰到庭参加诉讼，韩海峰、韩学松、季大凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，韩建伟于2007年2月26日在原告陡山信用社借款共计21895.86元，由韩海峰、韩学松、季大凤提供连带责任保证，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，借款于2009年2月25日到期，并按月付息，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息。
被告韩建伟辩称，贷款属实，临时无力还款。
被告韩海峰、季大凤、韩学松未答辩。
经审理查明，韩建伟于2007年2月26日在原告陡山信用社借款共计21895.86元，由韩海峰、韩学松、季大凤提供连带责任保证，借款于2009年2月25日到期，并按月付息，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息，原告遂诉来本院。
上述事实，有双方当事人及代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩建伟签订的借款合同，与被告韩海峰、季大凤、韩学松签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告韩建伟向原告借款21895.86元，未按合同约定付本还息，至今尚欠21895.86元，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。韩海峰、季大凤、韩学松为被告韩建伟提供担保，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2009年2月25日到期，故双方约定的担保期限至2011年2月25日，原告于2014年8月8日起诉，已超过双方约定的担保期间，担保人韩海峰、季大凤、韩学松对被告韩建伟的借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩建伟于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款21895.86元及合同约定的利息、罚息。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告韩建伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王纪磊