wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第612号
原告深圳市坪山田头股份合作公司老围分公司。
负责人吴志贤，该公司经理。
委托代理人曹勇，湖南天迪律师事务所律师。
被告深圳市东宝实业有限公司。
法定代表人古宝和。
原告深圳市坪山田头股份合作公司老围分公司诉被告深圳市东宝实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日，原、被告签订一份房屋租赁合同书，约定被告承租原告所有的位于深圳市坪山新区坪山办事处田头社区金田路××号房屋用于百货经营。被告以该租赁房屋为住所设立了深圳市东宝实业有限公司东宝理家百货商场。由于被告经营不善，深圳市东宝实业有限公司东宝理家百货商场于2013年9月16日停止营业，被告法定代表人古宝和也下落不明。被告自2012年3月起拖欠房租，截至2013年9月18日，被告共拖欠租金834000元（人民币，下同）。被告长期拖欠租金的行为，已构成违约，原告有权解除租赁合同。请求法院判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同书。2、被告支付原告自2012年3月起（其中2012年3月的租金47500元被告已付39500元），至被告交回房屋之日止，按每月47500元计算的租金（计至2013年9月18日共834000元）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交的主要证据包括：1、房屋租赁合同书原件一份、还款承诺书原件一份，证明原、被告之间的租赁合同关系，合同约定租金是47000元，实际租金是47500元。2、租金收款收据原件8张，证明被告交付租金至2012年2月，从2012年3月起拖欠租金，被告在2013年5月21日出具还款承诺书，确认欠2012年3月起的租金，之后陆续支付了共39500元。3、房地产证原件一份，证明涉案房屋为原告所有。
经审理查明，2011年6月3日，原、被告签订房屋租赁合同书，约定原告将位于深圳市坪山新区坪山办事处田头社区金田路××号房屋出租给被告使用，建筑面积4700平方米；租赁期限自2011年8月1日至2023年7月31日止；第一年至第五年（2011年8月1日至2016年7月31日）每月租金47000元，第六年至第十年（2016年8月1日至2021年7月31日）每月租金51700元，第十一年至第十二年（2021年8月1日至2023年7月31日）每月租金56400元；被告每月15日前交清当月租金，不得拖欠租金，如有拖欠2个月视为违约，原告有权终止合同并不作任何赔偿等内容。合同签订后，原告按照约定将涉诉房屋交付被告使用。被告利用涉诉房屋开办了深圳市东宝实业有限公司东宝理家百货商场。被告在租用涉诉房屋后，自2012年3月起开始拖欠租金。经原告催促，被告于2013年5月27日向原告出具一份还款承诺书，确认拖欠2012年3月至2012年12月租金，每月47500元，共475000元（已于2013年5月支付10000元），余款465000元；拖欠2013年1月至2013年5月，每月47500元，共237500元；被告承诺从2013年6月起，每月15日前支付100000元，直至交清拖欠的租金为止。被告出具承诺书后分别于2013年8月11日向原告交付租金10000元、2013年8月13日交付租金4500元、2013年8月14日交付租金4000元、2013年8月15日交付租金4000元、2013年8月16日交付租金4000元、2013年8月19日交付租金5000元、2013年8月24日交付租金4000元、2013年8月28日交付租金4000元，合计39500元（即2012年3月的租金已付清，2012年4月的租金已付2000元）。被告经营的深圳市东宝实业有限公司东宝理家百货商场自2013年9月中旬起停止营业。2013年9月22日原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约将涉诉房屋交付被告使用，履行了合同义务。被告也应当按照合同约定支付相应的租金。根据原告提交的由被告出具的还款承诺书，被告确认每月实际支付租金47500元，拖欠原告自2012年3月起计算的租金（已在2013年5月支付了2012年3月的租金10000元）。被告在出具还款承诺书后陆续支付了39500元租金（即2012年3月的租金已付清，2012年4月的租金已付2000元），仍拖欠原告自2012年4月起的租金（其中2012年4月的租金已付2000元），有原告提交的还款承诺书、收款收据等证据为证，本院予以确认。按房屋租赁合同书约定，被告应在每月15日前付清当月的租金，不得拖欠租金，如有拖欠两个月视为违约，原告有权终止合同并不作任何赔偿。被告拖欠原告自2012年4月起计算的租金的行为，已构成违约。因此，对原告要求解除原、被告签订的房屋租赁合同书、被告支付自2012年4月起至交回涉诉房屋之日止按每月47500元的标准计算的租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2012年3月的租金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市坪山田头股份合作公司老围分公司与被告深圳市东宝实业有限公司于2011年6月3日签订的房屋租赁合同书；
二、被告深圳市东宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，将深圳市坪山新区坪山办事处田头社区金田路×××号房屋交回原告深圳市坪山田头股份合作公司老围分公司；
三、被告深圳市东宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告深圳市坪山田头股份合作公司老围分公司从2012年4月起至交回上述房屋之日止，按每月47500元的标准计算的租金（其中2012年4月的租金已支付2000元，还欠45500元）；
四、驳回原告深圳市坪山田头股份合作公司老围分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13115元、财产保全费4520元，合计17635元（原告深圳市坪山田头股份合作公司老围分公司已预交），由被告深圳市东宝实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇 安
人民陪审员 欧阳剑飞
人民陪审员 黄 丽 妙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 瑞
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初693号
原告：久丰源（天津）船务代理有限公司。住所地：天津市河北区胜利路北岸华庭社区*层***室。
法定代表人：刘佩芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林军，该公司工作人员。
被告：平泉中润农业发展有限公司。住所地：河北省承德市平泉县卧龙镇碾子沟村。
法定代表人：齐艳斌，该公司总经理。
原告久丰源（天津）船务代理有限公司与被告平泉中润农业发展有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告久丰源（天津）船务代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按久丰源（天津）船务代理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴文哲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2892号
上诉人（原审原告）：任金仙，女，1963年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：杨立威，男，1973年6月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人任金仙因与被上诉人杨立威民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人任金仙虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按任金仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 车楚佳书记员金晨烨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第2237号
原告王曦，女，汉族，××年××月××日生，户籍地址北京市大兴区××云龙家园××楼××单元××号。
被告深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人何志明，董事长。
委托代理人曾旷茹，女，系公司员工。
委托代理人卢雪英，女，系公司员工。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1、解除原被告双方签订的合同，并由被告退还原告全部培训费用5500元；2、被告赔偿原告经济损失2380元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方于2013年2月28日签订《驾驶培训协议》，约定由被告按照《机动车驾驶员培训教学大纲》规定内容，提供机动车驾驶培训服务，原告向被告一次性缴纳培训费用5500元；亦约定在培训过程中因原告申请中途退学的，被告扣除20%作为报名手续费，并扣除被告已向政府部门缴纳的相应费用，余款退回；如原告已进入培训项目的，将按原告培训所发生的费用另行扣费：理论培训按20元／学时、实操培训按100元／学时计额扣除。双方约定协议有效期为自签订之日起两年。
上述协议签订后，原告向被告缴纳培训费5500元，于2013年4月9日缴纳考试受理费480元，于2013年8月12日通过理论科目考试，于2014年6月11日参加科目二考试，但未合格。原告以被告长期拖延履行合同义务为由，要求解除合同并退款，并按被告要求于2014年7月10日至车管所注销考试成绩。
判决理由和结果
本院认为，本案为服务合同纠纷。双方签订的《驾驶培训协议》系真实意思表示、内容不违反法律或行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行。被告对于原告在合同届满前要求解除合同无异议，但主张应按合同约定扣除20%报名手续费1100元、已向政府部门缴纳的考试受理费480元及培训学时费用2220元。因被告未能提交证据证明原告进行理论培训及实操培训的具体学时，对其扣除培训学时费的主张，本院不予支持；被告提交的考试受理费有发票为证，且姓名、缴费时间及受理号能与原告提交的个人考试业务查询结果的相关内容向印证，本院予以确认并计算被告应退还原告培训费3920元。原告关于被告存在拖延履行合同义务并要求退还全款的主张，因该协议未约定被告确保原告取得驾驶员资格，亦未约定被告安排原告参加各科考试的时间，其主张无事实或合同依据，本院不予采信。原告请求被告赔偿经济损失，无事实或法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王曦与被告深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司于2013年2月28日签订的《驾驶培训协议》；
二、被告深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王曦培训费3920元；
三、驳回原告王曦的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告王曦负担12元，由被告深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司负担13元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年八月十二日
书 记 员 石宝涵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第530号
申请执行人铜山县农村信用合作联社大彭信用社，住所地徐州市铜山区大彭镇政府驻地。
诉讼代表人夏至圣，该信用社主任。
被执行人孙玉华。
被执行人罗明侠。
被执行人周旭光。
被执行人孙欢欢。
被执行人孙长伟。
被执行人张彦梅。
被执行人罗步伟。
被执行人纵云。
被执行人张圣（曾用名张胜）。
申请执行人铜山县农村信用合作联社大彭信用社与被执行人孙玉华、罗明侠、周旭光、孙欢欢、孙长伟、张彦梅、罗步伟、纵云、张圣金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）铜商初字第00672号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00672号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 杨贵亮
执行员 杜长银
二〇一五年十月八日
书记员 程 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01910号
罪犯梁雪。现在河北省女子监狱服刑。
罪犯梁雪犯盗窃罪，经河北省唐山市中级人民法院审理，于2011年4月26日作出（2011）唐刑初字第33号刑事判决书，判处其有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。因其�悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年6月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2次，单项记功3次，考核表扬5次。
经审理查明：罪犯梁雪在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁雪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁雪减去有期徒刑九个月�（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年4月2日起至2015年7月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月十五日
书记员 王 帆
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终218号
上诉人（原审被告）：桓台县果里镇成祥锻压机床厂。住所地：山东省桓台县侯庄路路口。
法定代表人：刘宝华，经理。
被上诉人（原审原告）：黄红亮，男，1979年7月18日出生，汉族，现住河北省故城县。
原审被告：刘宝华，女，1978年7月23日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。
上诉人桓台县果里镇成祥锻压机床厂因买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2018）冀1126民初717号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称,本案虽然合同标头为买卖合同但实际为加工承揽合同。双方在合同中对被上诉人要求的各项指标进行了约定，验收标准也是按照技术参数标准进行验收。按法律规定，加工承揽合同的管辖权地应为承揽地即桓台县人民法院管辖。即便本案定性为买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定应该按照原告就被告的原则进行管辖，本案被告的住所地为山东省淄博市。双方签订合同第八条的约定运费被上诉人承担证实涉案合同的履行地点在淄博市，根据法律规定，买卖合同按照合同履行地确定管辖权的原则本案也应由桓台县人民法院审理。一审法院认定合同中约定管辖，并认定约定的管辖权在被上诉人处无事实及法律依据。双方在合同中约定的协商不成由问题发生地法院解决属约定不明确，不能作为选择管辖权法院的依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至桓台县人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2017年5月29日签订《设备买卖合同》，双方系买卖合同法律关系。该合同中第十一条约定“违约责任：双方协商。协商不成由问题发生地法院解决”。该约定内容不明确，故约定管辖条款无效。被上诉人以要求返还货款及损失为由向河北省故城县人民法院提起诉讼，上诉人住所地为山东省淄博市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，山东省淄博市桓台县人民法院对本案具有管辖权。河北省故城县人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省故城县人民法院（2018）冀1126民初717号民事裁定；
二、本案移送至山东省淄博市桓台县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年九月十日
书记员 杜红梅
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第321号
申请执行人徐某某。
被执行人陈某某。
徐某某与陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）宝民初字第1656号民事调解书已发生法律效力，依该调解：陈某某对借徐某某200000元及利息表示认可，并约定分期还款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的128000元，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，其位于宝应县白田雅苑19幢103室唯一住宅房产产权被本院查封，未发现有其他可供执行的财产。2015年4月23日将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不便处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第1656号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年七月二十九日
书记员 王跃鑫
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执470号
申请人黄某某，男，生于1973年10月15日，汉族，住达州市达川区。
被执行人简某某，生于1976年8月10日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行申请人黄某某与被执行人简某某离婚纠纷一案中，申请人于2016年8月30日向本院申请撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准予申请人黄某某撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 栾心明
二〇一六年八月三十日
书记员 牟正俊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1247号
上诉人（原审被告）：赵某1，男，1948年12月4日出生，汉族，住河北省霸州市。
上诉人（原审被告）：赵某2，男，1963年12月28日出生，汉族，住河北省霸州市。
上诉人（原审被告）：赵某3，女，1953年5月18日出生，汉族，住河北省霸州市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：荣子龙，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某4，男，汉族，1959年11月23日出生，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：张辉，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人赵某1、赵某2、赵某3因与被上诉人赵某4继承纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日对本案当事人进行了询问。上诉人赵某1、赵某2、赵某3及委托诉讼代理人荣子龙、被上诉人赵某4及委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1、赵某2、赵某3上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。被上诉人在庭审过程中提供的遗嘱及视频材料不具有客观性、关联性、合法性。赵成、王秀荣所立遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件。被上诉人在庭审过程中提供的光盘并非原始载体，无法核实真伪。根据法律规定，即使该遗嘱为立遗嘱人的真实意思表示，不符合法定形式要件的代书遗嘱不宜认定为有效。
赵某4辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的全部上诉请求。遗嘱已经按照《继承法》第17条的规定，严格按照程序办理，符合法律规定。法律规定是代书遗嘱，并不是上诉人所认为的代书遗嘱就必须是手书。上诉人的理由于法无据。关于上诉人所说《律师见证业务工作细则》，该细则的第14条至第21条系对律师事务所内部的规定，与本案无关。并且律师事务所也按照该细则，严格履行了相关程序。
赵某4向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人赵成、王秀荣遗产；2、诉讼费依法承担。
一审法院认定事实：赵成与王秀荣于××××年登记结婚，婚后生育长子赵某1、长女赵某3、次子赵某4、三子赵某2，即本案原、被告。赵成、王秀荣夫妻在霸州市煎茶铺镇元里街有平房及院落一处，该平房东邻梁西艳、西邻何广占、南邻胡同、北邻胡同，东西长15.45米，南北宽13.7米，集体建设用地使用证号为霸集建（97）字第10040384号。赵成于2012年8月9日在河北贾俊清律师事务所律师吴同喜、张辉见证下，以赵成、王秀荣为立遗嘱人立遗嘱，1、将赵成、王秀荣所有的位于霸州市煎茶铺镇元里街的四间平房及院落单独由原告赵某4继承，任何人不得干涉。2、其他一切财产归赵某4继承。立遗嘱人：赵成签名并按手印，没有王秀荣签名，在赵成签名后有一手印和一个圈。代书人：张辉签名。证明人：吴同喜和张辉分别签名。见证单位：河北贾俊清律师事务所盖章。落款时间2012年8月9日。遗嘱内容为打印。原告提供的录像记载了赵成在河北贾俊清律师事务所律师吴同喜、张辉见证赵成立遗嘱的过程，赵成朗读了遗嘱内容，并表示同意。王秀荣于2013年4月病故，赵成于2014年6月病故。被告赵某1、赵某2、赵某3主张赵成、王秀荣的遗产除了四间平房及院落外，还有房屋内的日常用品，原告否认，被告赵某1、赵某2、赵某3没有举证证明。
一审法院认为，赵成、王秀荣的遗产坐落在霸州市煎茶铺镇元里街的平房四间及院落，原、被告均认可，而且有原告提交的赵成的集体建设用地使用证佐证，一审法院予以确认。被告方主张遗产还包括房屋内的日常用品，原告否认，被告方不能举证证明，证据不足，一审法院不予认定。赵成、王秀荣均已去世，遗产继承已开始。赵成在两名律师见证下立遗嘱，并确定其中一名律师为代书人，赵成作为立遗嘱人签名按手印，两名律师分别签名，加盖了律师事务所印章，签署了立遗嘱日期，并且录像记载赵成朗读了遗嘱，并表示同意，所以该遗嘱虽然是打印件，仍然是立遗嘱人赵成的真实意思表示，对立遗嘱人赵成有效，一审法院予以确认。虽然遗嘱上将王秀荣也列为立遗嘱人，但是遗嘱上没有王秀荣签名，不符合订立遗嘱的法定条件，该遗嘱对赵秀荣无效。所以本案涉及的房产，属于赵成的部分按照遗嘱由原告赵某4继承，属于王秀荣的部分由原、被告四人按照法定继承规定继承。综上，原告赵某4分得赵成、王秀荣遗留房产的八分之五，被告赵某1、赵某2、赵某3各分得遗留房产的八分之一。因为原、被告双方对遗产的价格均没有申请评估，也没有达成一致，故本案只确认份额比例，如需分割另案起诉。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十七条规定，判决：一、赵成、王秀荣的遗产：坐落在霸州市煎茶铺镇元里街的四间平房及院落（集体建设用地使用证号霸集建（97）字第10040384号），原告赵某4分得八分之五，被告赵某1、赵某2、赵某3各分得八分之一。二、驳回原告赵某4和被告赵某1、赵某2、赵某3的其他诉讼请求。
本院二审期间，赵某1、赵某2、赵某3提交证明一份，拟证明：被继承人赵成去世后，被上诉人并未提供相关遗嘱，按照民间习俗上诉人与被上诉人共同出资办理的丧事。赵某4质证认为，该证据不具有合法性、真实性，证人应到庭接受质询，证明内容与本案无关。本院审查认为，该证明不符合证据形式要求，内有出具人签名，证明人亦未到庭接受质询，真实性无法确认，不能达到证明目的，本院不予采信。赵某4提交证据：1、赵成2012年7月1日手书遗嘱一份，拟证明在本案遗嘱之前，赵成曾立遗嘱将财产全部给予赵某4。2、字条一张，记载有寿木、定金、电话号码等内容，拟证明王秀荣的丧事是由被上诉人办理的。赵某1、赵某2、赵某3质证认为，证据1不具有真实性，无法确认为赵成的手书遗嘱，且内容为“后事和现有四间房产及一切财产定由二子国玉主办处理之权”，并非房产由赵某4继承。证据2亦不具有真实性，并非发票，也无出具人，且与本案无关。本院审查认为，该两份证据的真实性均无法核实，与本案诉争内容亦无关联，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，赵成所立遗嘱符合法律规定，内容系赵成的真实意思表示，赵某1、赵某2、赵某3提供的证据不能否定该遗嘱的真实性，赵某1、赵某2、赵某3是否参与赵成的丧事处理不影响遗嘱的执行，赵成的遗产应按遗嘱进行继承，一审判决并无不当。
综上所述，赵某1、赵某2、赵某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵某1、赵某2、赵某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛紫薇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1441号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报马某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月1日20时许，被告人马某某酒后驾驶牌号为“皖K3J1**’’的小型轿车，行驶至本市闵行区陈行公路苏近路西北侧约l0米处时，被民警查获。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为1.48mg／ml。
被告人马某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某的证言，公安机关出具的查获经过，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理�规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01242号
原告郑家荣。
委托代理人韩永普。
被告望开满。
本院在审理原告郑家荣与被告望开满劳务合同纠纷一案中，原告郑家荣于2015年11月12日，向本院提出申请，要求撤回对被告望开满的起诉。
本院认为，原告郑家荣申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑家荣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郑家荣负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 廖 翔
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终874号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11楼。
法定代表人：雷慕为。
被上诉人（原审原告）：洪建华，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审原告）：彭小齐，女，1977年5月21日出生，汉族，住湖南省。
原审被告：蒋志武，男，1976年5月8日出生，汉族，湖南省长沙市天心区。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人洪建华、彭小齐、原审被告蒋志武买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2018)湘0112民初1857号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南万力建设集团有限公司上诉称，本案为合同纠纷，本案被告所在地为长沙市芙蓉区，故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，湖南万力建设集团有限公司与原宁乡县华晟建材贸易有限公司签订的《产品买卖合同》第七条约定，“在合同履行过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时任何一方可向甲方该项目所在地人民法院提请诉讼。”该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原宁乡县华晟建材贸易有限公司被注销后，其股东洪建华、彭小齐继受合同权利义务，故该约定对本案当事人具有约束力。涉案项目位于长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1953号
上诉人（原审起诉人）：黄寿奔，男，1977年4月24日生，彝族，农民，住红河县。
委托诉讼代理人张评，红迤律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
上诉人黄寿奔因诉红河县大羊街乡新村村委会南罕村民小组物权保护纠纷一案，不服云南省红河县人民法院(2017)云2529民初355号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄寿奔上诉请求：1、依法撤销红河县人民法院(2017)云2529民初355号民事裁定；2、裁定由红河县人民法院立案审理本案。事实与理由:1、本案的土地权属清楚，界线明确。上诉人自2004年开发“阿伙作”荒山，于2005年11月向原审第三人承包“阿伙作”荒山栽种到2015年1月，没有任何土地权属纠纷，表明南罕村民小组认可“阿伙作”不是他们的土地，“阿伙作”土地所有权属于原审第三人红河县浪堤镇安品村委会垤那村民小组。2、红河县人民政府“红政发（1981)243号”《关于划定山界林权的通知》，明确划定各乡镇之间的土地界线，上诉人承包经营的荒山属于浪堤一方。3、《关于浪堤镇安品村委会垤那村黄寿奔户与大羊街乡新村村委会南罕村封文兴等户山界林权纠纷一事调查报告》证实，浪堤镇安品村委会证人都认为黄寿奔、普某在“阿伙作”开发的荒地是属于浪堤镇安品村委会集体的。现南罕人看到有巨大的经济利益，便想强行将上诉人承包的荒山也发包出去，从而牟取非法的经济利益。4、本案争议的土地，早于1981年由红河县人民政府作出《关于划定山界林权的通知》明确了双方的界线，后经民政部门勘界进一步确认1981年县人民政府划定的界线。5、抛开土地权属问题，上诉人的损失也是客观存在的，人民法院应当受理财产损害赔偿纠纷案。
综上所述，一审法院以本案争议的土地“阿伙作”属于权属不清为由不予受理上诉人的财产损害赔偿纠纷是错误的，请求上级法院依法撤销一审裁定，裁定由红河县人民法院立案审理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理……”。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中，虽上诉人栽种的土地现发生权属争议，但上诉人对其在该土地上已种植的农作物等物享有权利，且上诉人起诉的是财产损害赔偿纠纷而不是土地权属纠纷，而财产损害赔偿纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，红河县人民法院裁定不予受理黄寿奔的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销红河县人民法院(2017)云2529民初355号民事裁定；
二、本案指令红河县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王丁缘
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06064号
原告：袁野，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：潘卫东，安徽华皖律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1990年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
本院在审理原告袁野诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告袁野撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁野负担。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
代理审判员 杨友义
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱 敏
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执复字第00030号
申请复议人（被执行人）：盛雅兰，合肥燃气集团合肥营销公司员工。
委托代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。
申请执行人：唐杰，广东碧桂园集团有限公司职员。
申请执行人：王玉群，合肥市交通运输局员工。
申请复议人盛雅兰不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐执异字第00014号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人盛雅兰复议称：1、自签订存量房买卖合同后至二审判决生效前后，申请复议人一直在积极交房，但申请执行人一拖再拖。后在人民警察的协调下，双方就涉案房屋的交接分歧协商一致（2014年11月20日第三次报警）。合肥市公安局逍遥津派出所于2015年5月21日出具的情况说明中已明确“买卖双方就上述房屋交接分歧自行协商处理完毕”。涉案房屋的交接分歧已自行处理完毕，那么关于违约金的分歧也自然协商一致。2、双方就违约金分歧协商好后，其他分歧才得以解决。二审判决生效后，双方最大的分歧是违约金的分歧。出警情况说明也印证了双方对交接分歧解决的顺序是违约金-
尚未支付的房款-
交接手续完备。综上，双方关于涉案房屋的违约金、交接分歧已经协商处理完毕，意味着申请复议人所支付的21402元违约金是双方认可的全部违约金，双方就生效判决已履行终结达成口头协议。请求撤销合肥市庐阳区人民法院（2015）庐执异字第00014号执行裁定书和（2015）庐执字第00184号执行通知书。
庐阳区人民法院经审查查明：2014年2月17日，该院受理原告唐杰、王玉群与被告盛雅兰房屋买卖合同纠纷一案，该院于2014年5月12日作出（2014）庐民一初字第00854号民事判决，盛雅兰不服判决，提出上诉。合肥市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）合民一终字第02421号民事判决，判决：一、维持合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00845号民事判决第一项，即盛雅兰于判决生效之日起十日内将位于合肥市庐阳区四里河路66号安然绿洲花园南园×幢×室房屋交付给唐杰、王玉群，并向唐杰、王玉群支付逾期交房违约金21402元（违约金以82万元为基数，按照每日万分之三的标准自2013年11月22日起暂计至2014年2月17日，此后顺延至本判决确定的履行期限届满时止）；二、撤销（2014）庐民一初字第00845号民事判决第二项，即驳回唐杰、王玉群的其他诉讼请求；三、盛雅兰将位于合肥市庐阳区四里河路66号安然绿洲花园南园×幢×室房屋占用范围内的土地使用权人变更登记为唐杰、王玉群，变更登记费用由唐杰、王玉群负担；四、驳回唐杰、王玉群的其他诉讼请求。2014年12月25日，唐杰、王玉群向该院申请执行，要求盛雅兰支付2013年11月22日起至2014年11月2日期间的违约金84906元，扣除已付的21402元，尚需支付违约金63504元，另承担诉讼费835元及迟延履行期间的债务利息507.6元。在执行过程中，该院作出（2015）庐执字第00184号执行裁定，冻结、划拨被执行人盛雅兰银行帐户存款70000元。盛雅兰遂向该院提出执行异议申请。
另查：2014年11月20日14时许，因王玉群将盛雅兰的66万元现金支票拿走，双方发生纠纷，合肥市公安局逍遥津派出所民警接警后出警，要求王玉群将66万元现金支票交还中介公司。当日16时许，盛雅兰和唐杰、王玉群在合肥市淮河路与阜阳路对面七楼蓝海不动产公司办公室内办理房屋交接手续过程中，再次发生纠纷并报警。在逍遥津派出所民警到场见证下，盛雅兰支付给唐杰、王玉群21402元违约金，双方通过中介完成了交房手续。
庐阳区人民法院认为：本案争议的焦点为盛雅兰是否已全部履行生效判决，应否终止强制执行。根据盛雅兰提供的证据材料，证明2014年11月20日下午，在逍遥津派出所民警见证下，王玉群交还盛雅兰现金支票，盛雅兰支付违约金21402元，双方完成房屋交接手续，但不能证明双方就生效判决是否履行终结达成书面或口头协议。因唐杰、王玉群否认其放弃主张2014年2月17日至2014年11月2日期间的违约金，盛雅兰又不能证明其已按照生效判决履行完毕或双方协商一致，故现有证据不能认定被执行人盛雅兰已履行生效判决确定的义务，其提出的异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人盛雅兰的执行异议申请。
本院复议查明的事实与庐阳区人民法院查明的事实相同。
本院认为：本院（2014）合民一终字第02421号民事判决，判决盛雅兰应当于判决生效之日起十日内交付房屋并承担自2013年11月22日起至判决确定的履行期限届满时止的逾期交房违约金。依据合肥市公安局逍遥津派出所提交的出警情况说明，证实2014年11月20日盛雅兰支付唐杰、王玉群21402元违约金（2013年11月22日起计算至2014年2月17日止），唐杰、王玉群交付66万元现金支票，双方通过中介公司完成了房屋交接手续。该情况说明不能证实唐杰、王玉群对2014年2月17日至判决确定的履行期限届满时止的违约金予以放弃，因此，盛雅兰复议称其在逍遥津派出所支付的21402元违约金是双方认可的全部违约金，双方就生效判决已履行终结达成口头协议，缺乏证据证实，其复议理由不能成立。庐阳区人民法院（2015）庐执异字第00014号执行裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人盛雅兰的复议申请。
本裁定送达后立即生效.
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一五年七月三十一日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津海事法院
� � 事 判 决 书
（2018）津72民初499号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结�
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币2001元及830美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币7585.49元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年6月，朝日公司委托万骅公司出运9票货物，其中编号为PASU5136862720提单项下的货运代理费用为人民币2001元及830美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年9月30日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年6月，万骅公司为朝日公司办理了9票�物的海运代理事宜。对于9票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的费用确认单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5136862720提单项下的货运代理费用为人民币2001元及830美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币2001元及830美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币7585.49元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年9月30日，万骅公司关于违约金自2017年10月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币7585.49元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张 颉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张红梅
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终893号
上诉人（原审原告）:湖南万容科技股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路11号。
法定代表人：明果英。
被上诉人（原审被告）：湖南路通机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙国际企业中心10栋201室。
法定代表人：李新强。
上诉人湖南万容科技股份有限公司因与被上诉人湖南路通机械设备有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初3320号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人和被上诉人签订的《订购合同书》约定，因本合同发生的争议由合同签订地湖南省长沙县人民法院管辖。上诉人将挖掘机交给被上诉人维修是基于上述合同。上诉人要求被上诉人按照合同约定履行维修义务并交付挖掘机是因双方合同履行引发的纠纷，而不是侵权引发的返还纠纷。故请求撤销原审裁定，本案由湖南省长沙县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《订购合同书》明确了合同的签订地在湖南省长沙经济技术开发区盼盼路11号湖南万容科技股份有限公司，并约定，如发生纠纷，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订地是与争议有实际联系的地点之一，双方对管辖的约定未违反法律规定，合法有效。上诉人将订购设备交给被上诉人进行维修是基于双方签订的《订购合同书》，因此，本案是因履行《订购合同书》而发生的纠纷，应根据双方签订的《订购合同书》确定管辖。本案合同约定的签订地位于湖南省长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初3320号民事裁定。
二、本案由湖南省长沙县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月五日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖16刑初10号
附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1948年5月20日出生，市民，住界首市。系被害人于某丁之妻。
附带民事诉讼原告人于某甲，男，汉族，1972年11月8日出生，市民，住址同上。系被害人于某丁之子。
附带民事诉讼原告人于某乙，男，汉族，1976年1月27日出生，市民，住址同上。系被害人于某丁之子。
附带民事诉讼原告人于某丙，女，汉族，1979年12月17日出生，市民，住址同上。系被害人于某丁之女。
附带民事被告人史杰峰，曾用名史兵祥、陆军、史洁峰、史竹林、史朱林、朱林，男，2015年10月20日死亡。
本院在审理亳州市人民检察院指控的被告人史杰峰犯抢劫罪及附带民事诉讼原告人张某、于某甲、于某乙、于某丙提起附带民事诉讼一案中，因被告人史杰峰已死亡，且无证据证明其有遗产及有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 王龙龙
人民陪审员 孙远远
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁永强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
被告人死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
离婚案件一方当事人死亡的；
追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）皖16刑初10号附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1948年5月20日出生，市民，住界首市。系被害人于某丁之妻。附带民事诉讼原告人于某甲，男，汉族，1972年11月8日出生，市民，住址同上。系被害人于某丁之子。附带民事诉讼原告人于某乙，男，汉族，1976年1月27日出生，市民，住址同上。系被害人于某丁之子。附带民事诉讼原告人于某丙，女，汉族，1979年12月17日出生，市民，住址同上。系被害人于某丁之女。附带民事被告人史杰峰，曾用名史兵祥、陆军、史洁峰、史竹林、史朱林、朱林，男，2015年10月20日死亡。本院在审理亳州市人民检察院指控的被告人史杰峰犯抢劫罪及附带民事诉讼原告人张某、于某甲、于某乙、于某丙提起附带民事诉讼一案中，因被告人史杰峰已死亡，且无证据证明其有遗产及有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  韦潇轶代理审判员  王龙龙人民陪审员  孙远远二〇一六年六月三十日书 记 员  梁永强附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；被告人死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；离婚案件一方当事人死亡的；追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第335-2号
申请执行人刘君，居民。
申请执行人赵棪，居民。
被执行人孙宗娟，居民。
本院依据潍坊市中级人民法院（2012）潍执指字第134号执行裁定书，于2013年3月26日向被执行人孙宗娟发出执行通知书，责令被执行人五日内履行（2011）高民初字第785号民事判决书确定的义务，但被执行人孙宗娟至今未履行该义务。
2014年8月5日，本院续行预查封了被执行人孙宗娟所有的位于高密菲达新公馆2幢1单元503室楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续预查封被执行人孙宗娟所有的位于高密菲达新公馆XX幢XX单元XXX室楼房一套；
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘世平
二〇一五年八月四日
书记员 李士廷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3407号
原告李成，男，生于1976年3月15日，回族，农民，宁夏中卫市人，住该市海原县。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁三成，男，生于1979年5月6日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告李成诉被告丁三成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成的委托代理人张岳到庭参加诉讼，被告丁三成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李成诉称：2013年11月25日，被告因向银行还贷向原告借款50000元，约定3日内还款。到期后，经原告多次催要，被告推诿不还。现原告诉讼要求被告偿还借款50000元。
原告李成向法庭提供证据有：借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告丁三成未作答辩。
经审理查明：2013年11月25日，被告向原告借款50000元。�经原告多次催要，被告推诿不还。
本院认为：被告向原告借款50000元，有其向原告出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行还款义务。被告经本院传票传唤不到庭应诉、答辩，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁三成于本判决生效后十日内向原告李成偿还借款50000元。
案件受理费525元由被告丁三成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵春林
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新32民终360号
上诉人（原审原告）：和田市东和服装店，住所地和田市北京西路*号温州商货城*楼。
经营负责人:邹旭晓，该服装店负责人。
委托诉讼代理人:殷冬梅，该服装店员工。
被上诉人（原审被告）：张颖颖，女，1989年1月14日出生，汉族，无固定职业，住和田市。
委托诉讼代理人：沈绪明，洛浦县市场监督管理局干部。
上诉人和田市东和服装店（以下简称东和服装店）因与被上诉人张颖颖劳动争议一案，不服和田市人民法院（2017）新3201民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人东和服装店委托诉讼代理人殷冬梅，被上诉人张颖颖委托诉讼代理人沈绪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东和服装店上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决对证据的分析认定错误以及《协议书》是否有效进而是否依约履行这一焦点问题的法律适用错误。双方之间是依据《协议书》确认解除的是雇佣关系，不是解除劳动关系。故诉至法院。
被上诉人张颖颖辩称，双方是存在劳动关系的，在出事之前一直在东和服装店工作，双倍的差额工资，上面写的补偿金，解除劳动关系是在工伤期间解除的，是违法的，并且是在住院期间，由丈夫在协议书上签的字。一审认定的有劳动关系是有事实和法律基础的，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
一审法院认定事实：被告张颖颖于2016年4月1日进入原告东和服装店工作，在此期间双方未签订书面劳动合同，2016年12月27日被告下班途中发生了交通事故，2017年1月4日双方书面解除了雇佣关系，原告按照月底薪2000元标准向被告支付12个月的补偿金共计24000元。被告张颖颖向和田市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系及要求原告支付2016年5月1日至12月27日期间未与被告订立书面劳动合同的两倍工资。和田市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月21日作出的和市劳人仲字[2017]50号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告之间存在劳动关系及支付为签订书面劳动合同的双倍工资32226.43元。原告不服向本院提出诉讼。另查明，原告未与被告订立书面劳动合同也未向被告缴纳社会保险。
一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动合同法实施条例》第八条，劳动合同第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。本案中，原告符合劳动法规定的用人单位，被告接受原告的劳动管理，遵守被告单位的各项劳动规章制度，从事被告安排的有报酬的劳动；为此被告也向法院提供了证据予以证明，因此原告要求确认与被告之间不存在劳动关系，法院不予支持。原告要求不向被告支付2016年4月1日至2016年12月27日的双倍工资，法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应当向劳动者支付二倍工资。本案中，被告自2016年4月1日到原告单位工作，原告用人单位未与被告签订书面劳动合同，被告应当向原告支付未签订劳动合同的双倍工资。原告称已向被告支付24000元补偿金，因此应当予以扣减。法院认为，经济补偿金与双倍工资系两个概念，相互之间并不矛盾。根据庭审查明的被告离职前工资收入，原告应当向被告支付双倍工资32226.43元。因此原告的该项诉讼请求法院不予支持。遂判决驳回和田市东和服装厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告和田市东和服装厂负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的基本事实一致。原判认定的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。一是劳动人事争议案件程序上实行先裁后审。双方当事人诉前已就争议提请和田市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2017年6月21日作出的和市劳人仲字[2017]50号仲裁裁决书，认定上诉人东和服装店与被上诉人张颖颖之间自2016年4月1日至2017年1月5日存在劳动关系。后东和服装店不服，向法院提起诉讼，要求确认其与被上诉人张颖颖之间不存在劳动关系，但在本案一审、二审阶段，上诉人东和服装店未提供相应证据。本案被上诉人张颖颖虽未与上诉人东和服装店签订劳动合同，但通过双方当事人在仲裁和一审阶段均予以认可并经本院予以确认的被上诉人张颖颖工资卡明细单、工作服、员工胸牌、协议书等事实、证据，故依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，已有前述经本院确认的事实和证据证明，一是用人单位即上诉人东和服装店和劳动者即被上诉人张颖颖符合法律、法规规定的主体资格；二是被上诉人张颖颖从事上诉人东和服装店安排的有报酬的劳动；三是被上诉人张颖颖提供的服装销售服务工作是上诉人业务的组成部分。因而，本院确认上诉人东和服装店与被上诉人张颖颖之间自2016年4月1日至2017年1月5日存在劳动关系。二是被上诉人张颖颖系在与上诉人东和服装店劳动关系存续期间发生交通事故致残，损害赔偿责任应当由用人单位即本案上诉人东和服装店承担。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。作为上诉人的东和服装店，应当对双方不存在劳动关系负有举证责任，在本案一审、二审阶段，其均未提供相应证据证明，由于劳动者处于弱势地位，为充分保护其合法权益，因此，上诉人东和服装店负担举证不能的风险，对其诉求确认与被上诉人张颖颖之间不存在劳动关系的主张，一审法院不予支持，本院予以确认，亦不予支持其主张。
综上所述，上诉人和田市东和服装店的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人和田市东和服装店负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红梅
审判员 王 喆
审判员 辛元忠
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 坤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1433号
原告黄某某。
委托代理人顾明、马玲。
被告陈某某。
原告黄某某与被告陈某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人马玲到庭参加诉讼，被告陈某某参加第一次庭审，第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告系邻居，2015年7月25日，原、被告为界址发生纠纷，原告的左手被被告用剪刀捣伤，花去医疗费若干，事发后，被告对原告的损失拒不履行赔偿义务，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失计人民币9131元，并承担本案诉讼费用。
原告黄某某为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、泰兴市公安局珊瑚派出所的出警记录，证明原被告双方发生纠纷的事实；
2、泰兴市公安局物证鉴定室出具的一份人体损伤程度鉴定书，证明原告受伤程度为轻微伤；
3、病历一份、医疗费发票18张、诊断证明书3张，证明原告受伤医疗的事实；
4、泰兴市珊瑚镇珊瑚新村居民委员会出具的证明1份，证明原告的职业是瓦工。
上述证据，被告陈某某经质证认为：
对证据1，真实性无异议，但是对内容不予认可，我们打架时没有派出所的民警在场，派出所的民警是根据原告的陈述作的记载，内容不真实；
对证据2，无异议，但是原告受伤与我无关，不是我造成的；
对证据3，真实性无异议，但是原告治疗与我无关，不是我造成的；
对证据4，无异议，原告是瓦工包头。
被告陈某某辩称，我跟原告是同村的村民，两家的田相邻，隔一个田埂，7月25日早上我到田里准备治虫，带的剪刀是用于剪农药袋子，因为前一天下雨，我跟原告说今天不要从田埂上走，我们两家之间的田埂原来是60公分，后来因为原告家占用，只剩下一寸左右，原告不但不同意我的建议，还是一定要从田埂上走，而且原告老婆还骂我，原告一边骂我一边打我，拳打脚踢，当时我在渠道下面，原告在渠道上面，我没有还手，当时剪刀一直在我手上，原告的手是如何受伤的我不清楚。我不同意赔偿原告，因为我被原告打伤，他没有赔偿我反而要我赔偿他，故我不同意。
被告陈某某未举证。
经审理查明，2015年7月25日，原、被告在农田中治虫时，因界址及通行发生纠纷，双方先是有言语冲突，后原告先推搡被告，被告当时手拿剪刀（用于剪农药袋子），双方有肢体碰撞，原告的左手被被告手中的剪刀捣伤，原告受伤后到泰兴市人民医院、珊瑚卫生院治疗，共花费医疗费1533.62元，2015年7月25日、8月7日、9月27日，珊瑚卫生院疾病诊断证明书分别载明：黄某某左手贯穿伤，休息半个月、半个月、一周。8月5日，泰兴市公安局根据原告的伤情作出鉴定结论，黄某某左手虎口部位贯通创，其损伤程度属轻微伤。9月28日，泰兴市珊瑚镇珊瑚新村居民委员会证明载明：黄某某职业系瓦工。
关于原告黄某某的损失，本院查明：
1、医疗费1533.62元，有医疗机构的医疗文证在案证实，本院依法予以确认；
2、营养费，营养期限，原告主张20天，依据不足，结合原告的伤情及人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，本院酌情认定为15天，按20元／天计算为300元；
3、误工费，误工费标准，原告主张150元／天，依据不足，原告系瓦工，本院参照2014年建筑行业在岗职工收入标准，认定为133.58元／天；误工期限，原告主张37天，依据不足，结合原告的伤情、诊断证明书及人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，本院酌情认定为30天；误工费计算为4007.4元；
4、护理费，护理费标准结合本地区护理人员的收入标准，本院酌情认定为80元／天，护理期限，原告主张10天，依据不足，因原告未住院治疗，结合原告的伤情及人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，本院酌情认定为7天，护理费计算为560元；
5、交通费，原告主张500元，但未提交正式足额票据，本院结合原告就医的次数和人数等因素，酌情认定为200元。
综上，原告的总损失为6601.02元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案通过庭审查明的事实，可以确认原告在与被告陈某某发生纠纷过程中被被告手中的剪刀捣伤，故对原告的损失被告应当赔偿。但原告在面对纠纷时，未能正确对待和处理矛盾，其对自身的损害亦存在过错。根据本案的具体情况，本院确认由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，即被告陈某某应赔偿原告黄某某4620.71元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起30日内赔偿原告黄某某医疗费等费用计人民币4620.71元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄某某负担60元、被告陈某某负担140元（被告应负担的款项原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一五年十一月二十六日
书记员 田洁
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第428号
申请执行人郝国芝，女，1964年12月10日出生，汉族，无职业。
被执行人刘利刚，男，1967年1月30日出生，汉族。
申请执行人郝国芝与被执行人刘利刚医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）伊民初字第550号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人郝国芝于2015年10月19日向本院申请执行。
本院在执行郝国芝与被执行人刘利刚医疗损害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期限内自动履行法律义务，每月分期给付，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第550号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长河
二〇一五年十二月十日
书记员 李 洋
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终134号
上诉人（原审被告）：高碑店市凯龙房地产开发有限公司。住所地：河北省高碑店市世纪东路*号。统一社会信用代码：130684000011536。
法定代表人：张晓苹，执行董事。
被上诉人（原审原告）：衡水强大停车设备有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区中湖大道***号。统一社会信用代码：9113111095986297H。
法定代表人：彭桂华，总经理。
上诉人高碑店市凯龙房地产开发有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初1325号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案涉及的立体车库不仅涉及合同中提到的设备，还包括车库的基础、围墙及构成车库的其他设施，设备仅仅是车库的一部分，建成后是多层建筑，多层车库属于不动产，应依据不动产的相关法律规定确定管辖。且上诉人与被上诉人签订的《立体车库采购安装合同》明确立体车库由原告设计并施工，所涉及的合同价款也认定为工程款，并对施工过程中可能出现的问题在合同第五条做出了明确约定。属于民诉法解释28条第2款专属管辖规定范围，应由工程所在地高碑店市人民法院管辖，合同中约定的管辖违反专属管辖规定，属无效。故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省高碑店市人民法院管辖。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年3月30日签订《立体车库采购安装合同》，由原告为被告安装双排三层升降横移类机械式停车设备，双方系承揽合同法律关系。该合同第八条约定“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生的争执，由双方友好协商解决。协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起诉讼”，该条约定管辖内容不违反法律规定，该约定管辖条款有效。本案原告所在地为河北省衡水市桃城区，故河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年六月八日
书记员 杜红梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第475号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人郭某某，男，住兰州市城关区。因涉嫌犯销售侵权复制品罪于2013年11月26日被拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人迟方旭、强生良，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第321号起诉书指控被告人郭某某犯销售侵权复制品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员王燕昕、被告人郭某某及辩护人迟方旭、强生良到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人郭某某于2013年4月以来，在其租赁的兰州市城关区北面滩新村654号一楼的房间内销售盗版光碟。2013年11月26日10时许，警方在上述地点抓获被告人郭某某，并在租赁的库房内查获各类盗版光碟245070张。经鉴定，为非法音像制品。价值490140元。
上述指控，公诉机关出示相应的证据，认为被告人行为已构成销售侵权复制品罪，且有立功表现，请依法惩处。
被告人郭某某对指控的事实没有异议。辩护人提出被告人属初犯，能自愿认罪，且有立功表现，请依法判处。
经审理查明，被告人郭某某于2013年4月以来，在其租赁的兰州市城关区北面滩新村654号一楼的房间内销售盗版光碟。2013年11月26日10时许，警方在上述地点抓获被告人郭某某，并在租赁的库房内查获各类盗版光碟245070张。经鉴定，为非法音像制品。价值490140元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的盗版光碟、张某某等人的证言、兰州市公安局的辨认笔录、扣押清单、鉴定意见、价格鉴定结论书、情况说明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国法，以营利为目的，明知是侵权复制品而销售，其行为已构成销售侵权复制品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出被告人属初犯，能自愿认罪，有立功表现，属犯罪未遂，请从轻处罚的观点。经查，被告人郭某某归案后揭发他人犯罪，属立功，依法从轻处罚，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人属初犯，能自愿认罪，有立功表现，请从轻处罚的辩护观点予以支持。销售侵权复制品罪属行为犯，故对辩护人提出本案未遂的观点不予支持。为维护社会管理秩序，保护著作权人的合法权益，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十八条，第六十八条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯销售侵权复制品罪，判处有期徒刑六个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一四年四月十日
书记员 王成龙
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第475号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人许某某，男，汉族，本科文化，经商，住莆田市秀屿区，于2014年5月14日被取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年7月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2014年5月14日3时许，被告人许某某酒后驾驶一辆无牌号摩托车，途经莆田市城厢区荔城路与建设路交叉路口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人许某某血样中的乙醇浓度为220.62mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告、血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶人信息，户籍、前科证明，行政强制措施，抓获经过、破案报告书及被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。在本案审理期间，被告人许某某向本院预交罚金人民币4000元。本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚，但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人血液酒精含量达到220.62mg／100ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、第（五）项之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。（刑期从判决执行确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王少甫二〇一四年八月十五日书记员  郑仁宇引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初8678号
原告：宁夏天煜供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街705号。
法定代表人：尚晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:丁大勇，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告宁夏天煜供热有限公司与被告丁大勇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天煜供热有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天煜供热有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告宁夏天煜供热有限公司承担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年七月十八日
法官助理 张 丽
书 记 员 杨秋莉
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执异3号
案外人龙令孟，女，1978年9月6日出生，侗族。
申请执行人锦屏县广益小额贷款有限公司。
法定代表人欧儒林，该公司董事长。
被执行人吴祖枢，男，1973年11月20日出生，侗族。
本院在执行申请人锦屏县广益小额贷款有限公司与被执行人吴祖枢金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月27日以（2016）黔2628执93号执行裁定书，依法查封了商品房一套，共有人为龙令孟，查封期限为三年，并限被执行人吴祖枢于查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴祖枢逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月27日作出（2016）黔2628执93号之一执行裁定书，裁定变卖被执行人吴祖枢与共有人龙令孟商品房一套。
2016年8月3日，案外人龙令孟对此提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龙令孟执行异议称，被锦屏县人民法院查封的商品房目前属于案外人龙令孟个人所有，强制变卖将损害案外人的合法权益。故请求解除查封和变卖，理由如下：一、案外人龙令孟与被执行人吴祖枢1999年9月9日结婚，锦屏县人民法院（2016）黔2628执93号执行裁定书及（2016）黔2628执93号之一执行裁定书查封和变卖的商品房一套，是双方婚后共同出资购买的，属于双方共同财产，2012年6月20日双方因感情破裂协议离婚，协议商品房一套归案外人龙令孟所有，但因房屋按揭贷款未还清，所以产权无法过户，二、被执行人吴祖枢欠申请执行人锦屏县广益小额贷款有限公司的贷款，是被执行人吴祖枢与案外人龙令孟离婚后所欠的债务，与案外人无关。
申请执行人锦屏县广益小额贷款有限公司答辩称，请求驳回案外人龙令孟的异议申请。理由如下：申请执行人在（2013）锦民初字第278号民事判决书中陈述的2012年8月1日借款十万元给被执行人吴祖枢是改签的时间，被执行人吴祖枢向申请执行人锦屏县广益小额贷款有限公司所借十万元贷款其实是2012年1月25日借的，当时考虑诉讼时效问题才是按第二次改签合同的时间起诉的，实际借款时间在被执行人吴祖枢与案外人龙令孟离婚之前，应属于夫妻关系存续期间的共同债务。故案外人的异议不成立。
被执行人吴祖枢未作答辩。
经审查查明，案外人龙令孟与被执行人吴祖枢于1999年9月9日在平秋镇婚姻登记部门登记结婚，并于2010年3月在婚后共同出资购买商品房一套，2012年6月20日双方协议离婚，协议中将商品房一套分割归案外人龙令孟及长子吴烨所有。2016年5月27日，本院以（2016）黔2628执93号执行裁定书和（2016）黔2628执93号之一执行裁定书分别裁定查封和裁定变卖商品房一套。根据本院（2013）锦民初字第278号民事判决书的认定事实，申请人与被执行人吴祖枢发生借贷关系的时间为2012年8月1日，案外人龙令孟与被执行人吴祖枢协议离婚的时间为2012年6月20日。
本院认为，本院（2016）黔2628执93号执行裁定书及（2016）黔2628执93号之一执行裁定书查封和变卖的商品房一套，案外人龙令孟提出的商品房目前属于案外人龙令孟所有。案外人龙令孟提供了与被执行人吴祖枢到民政部门的离婚协议和离婚证，可以证明该房屋在双方离婚协议中已明确归案外人龙令孟及双方长子吴烨所有，根据本院生效的（2013）锦民初字第278号民事判决书认定的事实，可以证明申请人与被执行人吴祖枢发生借贷关系的时间为2012年8月1日，属于被执行人吴祖枢离婚后的个人债务，案外人龙令孟的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项、第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：
解除本院本院（2016）黔2628执93号执行裁定书及（2016）黔2628执93号之一执行裁定书查封和变卖的商品房一套的查封、变卖执行措施。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 向克一
审判员 庄公辉
审判员 滕 远
二〇一六年八月十七日
书记员 龙清茂
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第606号
原告张正连，女，汉族，生于1964年5月24日。
被告王自国，男，汉族，生于1989年7月1日。
委托代理人何玉莲，青川县法律援助中心工作人员。
本院在审理原告张正连与被告王自国机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张正连未在规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：谭锦天
二〇一五年五月二十七日
书记员 ：牟凤鸣
北京知识产权法
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终286号
上诉人（一审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）京0105民初56493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年5月3日，上诉人上海水渡石信息技术有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一千五百五十元，由腾讯音乐（北京）有限公司负担二百五十元（已交纳），由上海水渡石信息技术有限公司负担一千三百元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上海水渡石信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 夏 旭
书 记 员 隗傲雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2894号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司，住所地浙江省绍兴市舜江路2号3楼。
法定代表人：王西金。
被上诉人（原审原告）：天津朗烁建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区胡北路2号206室。
法定代表人：马超，总经理。
原审被告：唐山市天正实业有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济技术开发区。
法定代表人：韩宏伟。
上诉人浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司因与被上诉人天津朗烁建筑装饰工程有限公司及原审被告唐山市天正实业有限公司票据追索权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按浙ＸＸ电电力燃料物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 车楚佳书记员金晨烨
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2360号
原告：深圳市亚创达科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：沈梦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘清山、周伟生，福建宝能律师事务所律师。
被告：游水木，男，1973年5月25日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市亚创达科技有限公司与被告游水木买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以希望同被告庭外和解为由申请撤诉是其真实意思表示，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市亚创达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1637元，减半收取818.5元，由原告深圳市亚创达科技有限公司负担。
审 判 员 段小华
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 王文凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6831号
上诉人（原审被告）：王春新。
被上诉人（原审原告）：刘国昌。
委托诉讼代理人：于胜基、于君燕，青岛鑫苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张为鹏。
被上诉人（原审被告）：青岛天天旺快递有限公司。
法�代表人：李阳，该公司区域经理。
委托诉讼代理人：于欣梅。
上诉人王春新因与被上诉人刘国昌、张为鹏、青岛天天旺快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王春新与被上诉人刘国昌达成调解协议,并以此为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王春新撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人�春新撤回上诉。
二审案件受理费778元，减半收取389元，由上诉人王春新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于水清
审 判 员 鲁 宇
审 判 员 杨海东
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终521号
上诉人(原审被告)：伊通满族自治县星峰运输有限公司。住所地：吉林省伊通满族自治县交通队楼下。
负责人：李艳华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭循轩，男，汉族，1972年11月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
住所地：长春市朝阳区西安大路***号。
统一社会信用代码：91220101824066774R。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。
上诉人伊通满族自治县星峰运输有限公司因与被上诉人郭循轩、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公�）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人伊通满族自治县星峰运输有限公司不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3469号判决上诉至本院，上诉人伊通满族自治县星峰运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人伊通满族自治县星峰运输有限公司撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人伊通满族自治县星峰运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一八年三月八日
书记员 裴少豪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5554号
上诉人（原审被告）：张爱珍。
委托诉讼代理人：裴玉，上海汉盛（大连）律师事务所律师。
委托的诉讼代理人：曹光宇，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亿达物业管理有限公司。住所地大连高新技术产业园区软件园知音园**号。
法定代表人：于世平，董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，该公司工作人员。
上诉人张爱珍因与被上诉人亿达物业管理有限公司（以下简称亿达物业）物业服务合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张爱珍的委托诉讼代理人裴玉、被上诉人亿达物业的委托诉讼代理人邬大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱珍上诉请求：1.依法撤销辽02**民初551号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费用由亿达物业承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。张爱珍拒交物业费理由一审并未查明：房屋交付时缺少卧室和换衣间两套衣柜，一直没有解决；张爱珍入住后，家中三次被盗，物业至今没有解决；现在小区物业服务几乎没有，公共设施不维护，树木枯萎，小区内翡翠河臭气熏天，绿藻泛滥，保安、保洁均不符合合同约定。2.一审程序违法。一审传票并没有有效送达给张爱珍，贴在张爱珍的门上，一审开庭当天，书记员让张爱珍在传票上签名并收回入卷。一审开庭时，张爱珍按时出庭，承办法官根本没有做好开庭的准备，亿达物业律师迟到约1小时40分钟才到庭。
亿达物业辩称，不同意张爱珍的上诉请求，应驳回上诉维持原判。事实和理由：1.张爱珍主张的缺少两套衣柜应向开发商主张，亿达物业并非合同当事人；张爱珍主张家中3次被盗，其多次到物业公司调取监控录像，失窃事件应属于刑事案件，与亿达物业服务无关。亿达物业已依照合同约定提供了物业服务，张爱珍主张物业服务存在瑕疵不属实。2.一审程序并未违法，亦未剥夺张爱珍的辩论权利。
亿达物业向一审法院起诉请求：1.判令张爱珍支付拖欠的物业费26159．07元；2.判令张爱珍支付逾期交费违约金17200元。
一审法院认定事实：2008年3月17日，大连亿达物业管理有限公司与大连圣北房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由大连亿达物业管理有限公司为蓝湾小区提供物业服务。合同期限自2008年3月31日起至蓝湾业主大会成立后与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。《前期物业服务合同》第十一条约定：物业交付前，业主需按有关《商品房买卖合同》及其补充协议的约定预交物业服务费，以后物业费用按季度当季缴纳，业主或物业使用人应于每自然季度首月10日内向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳的，业主或物业使用人需承担违约责任。第二十九条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未按时足额缴纳物业服务等费用的，每逾期一日，按欠费总额的千分之三向乙方支付违约赔偿金。被告张爱珍购买的案涉房屋，系酒店式公寓，每月的物业费为2．30元／月／平方米。2010年11月6日，张爱珍签署大连亿达物业管理有限公司《业主收楼确认单》，接收了案涉房屋，2010年11月6日，张爱珍缴纳了2010年9月1日至2010年12月31日的物业费1202．70元。自2011年1月1日起至2018年3月31日止，张爱珍未按照合同约定缴纳物业费。另查，2016年10月17日，经大连高新技术产业园区市场监督管理局核准，大连亿达物业管理有限公司名称变更为亿达物业管理有限公司。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。亿达物业与大连圣北房地产有限公司签订的《前期物业合同》对被告张爱珍有约束力。双方签订的《临时管理规约》是双方真实的意思表示，在亿达物业为案涉小区提供物业服务的情况下，张爱珍应当按照双方的约定依约缴纳物业费。故对亿达物业诉讼请求中的合理部分，予以支持。张爱珍自2011年1月起至2018年3月31日止，共拖欠物业费合计26159．07元。张爱珍向法庭提交了手机照片，用以证实张爱珍没有完全履行合同约定的维修、养护、管理和维护义务，但其提供的照片不能全面反映张爱珍疏于履行合同义务的期间和程度，也不足以证明物业服务不到位给张爱珍造成的具体损失，故张爱珍关于不应足额缴纳物业费的抗辩理由，不予采纳。关于亿达物业主张的违约金问题，虽然案涉《前期物业管理协议》中明确约定了违约金条款，但立足于督促物业提供者不断提高服务质量，化解物业与业主之间的矛盾，对于原告提出的违约金请求，不予支持。一审遂判决：张爱珍于判决生效之日起十五日内支付给亿达物业物业费26159．07元。
本院二审期间，当事人对一审查明事实均无异议，对一审查明事实予以确认。二审张爱珍提交六组17张照片，拟证明：小区物业服务存在瑕疵。张爱珍在庭审中明确其提交照片9、10、12、13拟证明缺少两套衣柜及其他业主墙体开裂，物业迟迟不予维修；照片1-4的拍摄时间为2016年7月份，但没有证据证明；其余照片拍摄时间均为2018年8月17日。亿达物业对上述照片的真实性、关联性均不认可。鉴于，本案中亿达物业主张的是自2011年1月起计算至2018年3月31日止的物业费，张爱珍提交照片9、10、12、13拟证明事项与其本人作为业主接受物业服务无关，对其关联性不予采信。张爱珍提交其他照片，均不能证明是2011年1月至2018年3月31日期间拍摄，不能证明2011年1月至2018年3月31日期间亿达物业提供物业服务存在瑕疵，对其关联性不予采信。
本院认为，《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对亿达物业、张爱珍均有拘束力，双方均应依合同约定享有权利、履行义务。张爱珍欠付自2011年1月起计算至2018年3月31日止的物业费26159．07元，一审法院判决张爱珍支付上述物业费事实清楚、依据明确，应予维持。
张爱珍上诉主张一审送达程序、庭审程序违法，经查阅一审卷宗，一审送达及庭审程序均不违反法律规定，均未剥夺张爱珍的辩论权利，其主张程序违法欠缺法律依据，不予支持。
张爱珍上诉主张一审事实不清，事由有三：其一，对交房时缺少两套衣柜未予查明；其二，张爱珍家中三次被盗，物业至今未与解决；其三，物业服务存在瑕疵。本院认为，张爱珍主张缺少两套衣柜与案涉物业服务合同无关，一审未予查明并无不妥；张爱珍主张家中三次被盗，但其未证明三次被盗与物业服务的关系，亦没有明确物业不尽职责之处，据此拒交物业费欠缺合同和法律依据；张爱珍上诉主张物业服务存在瑕疵，但其提交证据均不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，张爱珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由张爱珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一八年九月十日
书记员 姜 珊
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1359号
上诉人（原审被告）：李秀英。
被上诉人（原审原告）：张继宇。
上诉人李秀英因与被上诉人张继宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2017)湘0405民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2018年6月4日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年七月三十日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终1359号上诉人（原审被告）：李秀英。被上诉人（原审原告）：张继宇。上诉人李秀英因与被上诉人张继宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2017)湘0405民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，2018年6月4日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  唐崇高审判员  彭清明二〇一八年七月三十日书记员  王林华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐薇，女，汉族，1958年7月17日生，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：方伊宁，辽宁世勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵殿品，男，汉族，1954年11月29日生，住辽宁省大连市中山区。
一审被告、二审上诉人：丛春松，男，汉族，1955年2月5日生，住辽宁省大连市西岗区。
再审申请人唐薇因与被申请人赵殿品、一审被告、二审上诉人丛春松确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7127号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐薇申请再审称，一、赵殿品主张丛春松作为债务人无偿转让财产，应当依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定行使债权人撤销权。人民法院不应当允许债权人擅用”恶意串通”确认离婚协议部分无效。二、原审判决依据的《中华人民共和国民法通则》第五十八条认定”恶意串通”系法律适用错误，与该条文的立法原意相违背。三、原审判决认定的”恶意串通”缺乏证据证明，不应依据推测定案。故唐薇以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：”下列民事行为无效：...（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”。本案中，因丛春松为案外人陈卫东向赵殿品的借款承担连带保证责任，丛春松与唐薇签订离婚协议时，上述担保之债已届清偿期，陈卫东未足额清偿，丛春松负有向赵殿品承担连带保证清偿之责，而在案涉离婚协议中，丛春松和唐薇约定所有夫妻共同财产，包括两套房屋、车辆、存款、股票、债券全部归唐薇所有，还约定各方债务各自承担。该离婚协议的后果将直接影响赵殿品担保债权的实现，损害其利益，故原一、二审判决认定丛春松和唐薇构成恶意串通，双方签订的离婚协议中关于夫妻共同财产分割部分的内容无效并无不当。综上，唐薇的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐薇的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年九月十日
书记员 张 丹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民辖终82号
上诉人（原审被告）：河南省ＸＸＸ基金会，住所地河南省郑州市花园路83号省政协东楼四楼。
法定代表人：蒋可明，该基金会主席。
被上诉人（原审原告）：胡文岭，男，汉族，1970年3月21日出生，住河南省濮阳县。
上诉人河南省ＸＸＸ基金会不服濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南省ＸＸＸ基金会称本案接收货币一方应为河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处，濮阳办事处所在地濮阳市华龙区应为合同履行地，且濮阳市华龙区人民法院已经审理了一百多起涉及河南省ＸＸＸ基金会的借贷纠纷案件，由濮阳市华龙区人民法院审理能更好地查明案件事实、统一法律适用，故本案应移送濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖。双方因偿还借款及利息发生争议，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人胡文岭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，合同履行地应为被上诉人胡文岭的居住地濮阳县，故濮阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回上诉人河南省ＸＸＸ基金会提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 聂海科
代理审判员 任艳彩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 师慧宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初2818号
原告：韩应宝，男，1974年6月11日出生，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。
被告：宁夏十全十美装饰工程有限公司，住所地：固原市经济试验区。
法定代表人：倪金旭，该公司经理。
原告韩应宝与被告宁夏十全十美装饰工程有限公司（以下简称宁夏十全十美装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩应宝到庭参加诉讼，被告宁夏十全十美装饰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩应宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费33000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月中旬，原告为被告承包的原州区太阳城白夜音乐主题餐厅装饰工程提供贴地板劳务。工程结束后，被告下欠原告劳务费33000.00元，于2017年10月26日向原告出具欠条一张，并书面保证于2018年1月底前付清。但被告后来以各种理由推诿至今未支付。现原告起诉。
原告韩应宝为其主张提供的证据有：《欠条》（原件）1份，证明被告欠原告劳务费33000.00元，并于2017年10月26日向原告出具欠条，承诺了支付期限，但被告至今未付的事实。
被告宁夏十全十美装饰公司未到庭亦未向法庭提供证据材料。
经庭审，本院对原告韩应宝提供的证据作如下分析认定：原告的证据欠条一份，其来源合法，内容真实，能够证实被告欠原告韩应宝劳务费33000.00元未付的事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月中旬，原告为被告承包装修的原州区太阳城白夜音乐主题餐厅装饰工程提供贴地板劳务。工程结束后双方结算，原告劳务费总计38000.00元，被告已支付5000.00元，结算时下欠原告劳务费33000.00元，由被告于2017年10月26日向原告出具欠条一张，并书面保证分次于2018年1月底前付清。此后被告未按约定支付原告拖欠的劳务费，原告多方索要无果，现原告起诉。
本院认为，原告韩应宝向被告宁夏十全十美装饰公司提供贴地板劳务的事实清楚，双方虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同有原告提供的欠条及当庭陈述在卷为凭，且该劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。
综上所述，本案原告为被告提供劳务并完成了劳务工作，且原、被告经结算由被告对剩余劳务欠款向原告出具了欠条，该欠款被告理应按双方约定及时支付，但其未如期支付属违约行为，故对原告要求被告支付劳务费33000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告宁夏十全十美装饰公司经本院合法传票传唤未到庭，视为其自动放弃应诉、抗辩、举证、质证、陈述的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告宁夏十全十美装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩应宝劳务费33000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元、公告费600.00元，由被告宁夏十全十美装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长哈永祥
人民陪审员宋志仓
人民陪审员马正刚
二○一八年九月十二日
书记员余红
附：与本案相关联的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初2818号
原告：韩应宝，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
被告：宁夏十全十美装饰工程有限公司，住所地：固原市经济试验区。
法定代表人：倪金旭，访公司经理。
本院在审理原告韩应宝与被告宁夏十全十美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长哈永祥
人民陪审员宋志仓
人民陪审员马正刚
二○一八年六月五日
书记员余红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初2818号原告：韩应宝，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：宁夏十全十美装饰工程有限公司，住所地：固原市经济试验区。法定代表人：倪金旭，访公司经理。本院在审理原告韩应宝与被告宁夏十全十美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长哈永祥人民陪审员宋志仓人民陪审员马正刚二○一八年六月五日书记员余红