wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初7336号
原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。
负责人：赵国，总经理。
被告：田振山，男，1970年9月5日出生，汉族，住菏泽市。
被告：山东省嘉祥县华通运输有限公司，住所地济宁市嘉祥县嘉祥街道徐庄村338线北侧。
法定代表人：蔡华兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被告田振山、山东省嘉祥县华通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失款101040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：马建立于2016年5月24日向商丘市梁园区人民法院起诉，2016年4月10日05时，田振山驾驶山东省嘉祥县华通运输有限公司所有，车牌号为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿成武县新动环路线由南向北行驶至省道348与成武县千佛山路十字交叉路口时，与由东向西行使的刘红刚驾驶的马建立所有的豫Ｎ×××××号挂重自卸货车发生刮撞，造成两车不同程度损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武支队作出第3717230201600253号道路交通事故认定书，认定刘红刚无责任，田振山全部责任。田振山驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有交强险和商业三者险。因马建立所有的豫Ｎ×××××号挂重自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司参保有车损险，事故由发生在保险期内。梁园区人民法院判决：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车损险限额内支付给马建立保险金供给101040元，于判决生效之日起10日内履行完毕。现保险公司已经向马建立履行了给付保险金义务。
本院经审查认为，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的应以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院，本案被告田振山与马建立的交通事故发生在成武县，且被告田振山住所地不在我管辖区域。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一八年九月三日
书记员 胡 钰
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1763号
原告：吴胜然，男，1965年7月6日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，山东杰人律师事务所法律工作者。
被告：吴菲菲，女，1982年12月19日出生，汉族，住博兴县。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。
负责人：安晋清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙澎，该公司法律顾问。
原告吴胜然与被告吴菲菲、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩卫东、被告阳光财险滨州支公司委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。被告吴菲菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴胜然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计152500元；2.被告阳光财险滨州支公司在保险限额内先行赔付。事实和理由：2017年5月25日13时30分许，原告驾驶鲁Ｃ×××××号摩托车沿曹王镇大程村公路由西向东行驶至恒宇包装门口处，与前方吴菲菲停在公路南侧的鲁Ｍ×××××号小型客车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经认定，吴菲菲、吴胜然各承担同等责任。鲁Ｍ×××××号车辆在阳光财险滨州支公司投保了交强险和30万元商业三者险（不计免赔）。
被告阳光财险滨州支公司辩称，对原告合法合理损失在交强险责任限额内依法赔付，超出部分按双方责任比例依据被告投保的商业险限额予以赔付；鉴定费等间接损失不属于保险限额不予承担。
被告吴菲菲在诉讼过程中未参与答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的本案事故发生的事实、交警部门对责任的认定、吴菲菲驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车在阳光财险滨州支公司投保了交强险和30万元商业三者险（不计免赔）、吴胜然先后在博兴县人民医院和滨州医学院附属医院住院各17天，分别支出医疗费24718.71元和26666.59元等事实，本院予以确认。
对于有争议的事实，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：1.被告对滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定报告有异议，认为该报告中对原告的伤残等级鉴定过高、误工期及护理期过长，但未提交证据，故本院不予支持；2.曹王镇闫厨村村委出具的证明吴春晓、韩宁宁系原告女儿、女婿的证明，以及吴春晓、韩宁宁作为护理人员提交的事故发生前3个月的工资流水等证据能够反映护理人员真实的工资收入情况，本院予以认可；3.原告母亲张秀兰身份证以及曹王镇闫厨村村委出具的证明，能够证实张秀兰与原告的亲属关系，本院予以认可。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，原告各项损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对原告各项损失计算的依据和数额，本院认定如下：1.医疗费：24718.71元+26666.59元=51385.30元；2.住院伙食补助费：30元/天×34天=1020元；3.营养费：30元/天×60天=1800元；4.误工费：186天×64.31元/天=11961.66元；5.残疾赔偿金：13954元/年×20年×32%=89305.6元。原告吴胜然的被扶养人张秀兰出生于1932年1月27日，年龄85周岁，育有四个子女，生活费为9519元/年×5年×32%÷4人=3807.6元，归入原告吴胜然残疾赔偿金后残疾赔偿金为：93113.2元；6.护理费：原告主张由其女儿吴春晓、女婿韩宁宁护理，并提交了证据证明吴春晓、韩宁宁的收入及收入减少情况。吴春晓工作单位智慧教育艺术学校出具的3到5月份工资证明，证实吴春晓日平均工资为139.31元；韩宁宁工作单位博兴县百大电子有限公司出具的3到5月份工资证明，证实韩宁宁日平均工资为134.97元，故护理费按照：（134.97元/天+139.31元/天）×34天+139.31元/天/人×45天×1人=15594.47元；7.精神损害抚慰金：本院酌定为4000元；8.交通费：本院酌定为1000元；9.鉴定费：1760元。以上损失共计181634.63元。
被告阳光财险滨州支公司主张鉴定费等间接损失不属于商业三者险保险范围。本院认为，鉴定费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告阳光财险滨州支公司未提交保险合同另有约定的相关证据，故本院对此不予支持。被告阳光财险滨州支公司在交强险范围内赔偿原告120000元，原告剩余损失61634.63元，被告阳光财险滨州支公司按50%的赔偿责任比例在商业三者险范围赔偿原告30817.32元。被告吴菲菲不再承担赔偿责任。故被告阳光财险滨州支公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告150817.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴胜然损失150817.32元；
二、被告吴菲菲在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告吴胜然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 舒志喜
二〇一八年二月十一日
法官助理 郭丽萍
书 记 员 罗 娜
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111财保23号
申请人：张广博,男,1983年3月4日出生,汉族,住天津市西青区。
委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：从民珺，天津宇平律师事务所实习律师。
被申请人：常欢,男，1989年9月9日出生,汉族,住天津市北辰区。
申请人张广博于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人常欢名下存款57万元或其他等值不动产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函(诉前)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人常欢名下坐落于北辰区引河里南道与祥辰路交口东南侧顺泽园3-1-1001的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 靳红艳
二〇一八年五月十七日
书记员 曹 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1693号
原告：临沂市全新化工有限公司。住所地：郯城县郯城街道西关二街。
法定代表人：韩玲霜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
被告：董德芹，男，1961年10月10日出生，汉族，住，居民。
委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所法律工作者。
原告临沂市全新化工有限公司（下称全新化工公司）与被告董德芹劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全新化工公司委托诉讼代理人王波、被告董德芹委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全新化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销郯劳人仲案字[2017]第174-178号裁决书并驳回被告的仲裁请求；2.被告承担诉讼费用。事实与理由;（一）仲裁程序错误。1.送达传票方式不合法。原告法定代表人韩玲霜因涉嫌犯罪自2017年3月30日起即关押于郯城县看守所，郯城县仲裁委并没有到郯城县看守所向韩玲霜送达开庭传票，也没有以其他任何合法的方式送达传票，而是将传票张贴在空无一人的原告公司大门外墙上，属无效送达。2.送达裁决书方式不合法。在原告没有收到开庭传票的情况下，郯城县仲裁委缺席审理本案，并将裁决书张贴在原告公司大门外墙上，原告认为这种送达方式没有任何法律依据，严重侵害了原告的合法权益。（二）裁决书第二、三项数额计算错误。被告计算的入厂时间、离厂时间、拖欠工资数额等均是被告单方统计，数额有误，不能作为仲裁依据，综上，原告至今没有以合法程序收到仲裁委送达的开庭传票、裁决书、裁决内容计算有误，对此特提起民事诉讼，请予以支持。
被告全新化工公司辩称，一、仲裁送达程序合法，其两次均向全新化工门卫核实，该公司临时负责人为张彤，且公司在收到传票时也按照开庭时间去仲裁委进行旁听，在收到裁决书时也在法定期限范围内进行起诉，证明公司认可及承认收到传票及裁决书；二、计算方式及入厂离厂时间均属真实，其仲裁裁决内容及金额并不违反法律规定。
本院经审理认定事实如下：被告董德芹与朱百晓、王庆田、顾英超、包胜永作为申请人，以原告全新化工公司为被申请人，于2017年向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告全新化工公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额7500元及经济补偿金2250元，郯城县劳动人事争议仲裁委员会经缺席审理后于2018年2月13日作出郯劳人仲案字[2017]第174-178号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系，裁决原告全新化工公司支付被告董德芹双倍工资7500元及经济补偿金2250元，并支持了一起申请仲裁的其他申请人请求（朱百晓双倍工资除外）。原告不服仲裁裁决，分别向本院起诉。
庭审中，原告称全新化工公司法定代表人韩玲霜在2017年3月30日被刑事拘留不久即将公司的场地、设备等租赁给张乐刚使用，被告董德芹是张乐刚雇用的，被告将原告作为被申请人主体错误。被告董德芹的委托诉讼代理人称租赁的事工人都知道，但具体是谁租赁的被告并不清楚，受雇人员全为全新化工公司聘用，租赁人一直以全新化工公司名义对外经营等。另案当事人、被告董德芹工友朱百晓庭前接受调查时称“原告不欠我工资，我在原告公司一共干了近20天。我是2017年11月份干的，当时定的月工资4500元……我们干时的老板是王国平，他是租的全新化工的房子干的”。被告另一工友王庆田在庭前接受调查时亦称“原告不欠我工资，我在原告公司一共干了总共约3个月，我是2017年9月-11月23日干的，当时定的工资4500元……我们干时的老板是王国平，他是租的全新化工的房子干的，是车间主任赵国荣辞退的我们……”。
本院认为，本案的焦点在于：原、被告双方之间是否存在劳动关系。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告全新化工公司称其已将厂房、设备租赁给他人使用，被告董德芹对此亦予认可，现有证据能够证明原告全新化工公司已将相关厂房、设备租赁给他人经营的事实，予以确认。被告方是在他人租赁经营期间提供的劳动，被告既未举证证明其在此期间受到原告公司的劳动管理、从事的是原告安排的有报酬的劳动，亦未提供充分证据证明其所提供的劳动是原告全新化工公司的业务组成部分。被告主张其与原告全新化工公司存在劳动关系证据不足，不予采信，被告董德芹要求原告全新化工公司支付双倍工资、经济补偿金的仲裁请求，不应支持。被告董德芹如有充分的证据和依据，可在理顺法律关系、提供相关证据、依据后另行主张相关权利。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
原告临沂市全新化工有限公司不承担向被告董德芹支付双倍工资差额7500元、经济补偿金2250元共计9750元的责任。
案件受理费10元，由被告董德芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一八年五月二十二日
书记员 李增欣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4984号
原告：仇万青，男，1962年10月3日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告：李天红，男，1958年11月18日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。
被告：新泰市岳家庄乡良义村村民委员会（以下简称良义村委）。
法定代表人：陈绪华，系该村村委会主任。
原告仇万青与被告李天红、良义村委追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仇万青向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告现金21790元并赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾系良义村委主任，2010年4月3日，时任村书记被告李天红安排原告到范庆峰处拿钱，说是村里买自来水表用，原告到范庆峰处拿钱15000元并以经手人名义出具借条，并经李天红同意代其签名，拿钱后原告将此款交给了被告李天红。2016年10月31日，范庆峰向新泰市人民法院起诉要求偿还借款，新泰市人民法院作出（2016）鲁0982民初6952号民事判决书判令原告、被告李天红共同偿还借款本息。2018年5月22日，因被强制执行，原告缴纳执行款21790元，但原告并未使用该借款。
被告李天红辩称，原告起诉与事实不符，当时原告向范庆峰借款15000元是用于村里自来水表等其他支出，并不是借给被告，并且该借款纠纷法院做出（2016）鲁0982民初6952号民事判决书判令仇万青、李天红共同偿还借款本息，后原被告未履行，范庆峰申请执行，在执行过程中原告支付范庆峰21790元，被告李天红支付21000元，该案已结案，所以原告要求向被告追偿该款无法律依据，双方不存在真实借贷关系，希望法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告良义村委辩称，让村委还钱没有法律依据，村委账上没有该款。
本院经审理认定事实如下：原告仇万青提交2010年4月3日的借条复印件、法院庭审笔录复印件、（2016）鲁0982民初6952号民事判决书复印件、范庆峰的收到条，证明2010年4月3日时任村书记李天红安排原告到范庆峰处拿钱15000元，拿钱后原告将该款给了被告李天红，原告并没有使用该款，法院作出判决后，在执行阶段原告缴纳执行款21790元。被告对以上证据的真实性没有异议。本院对以上证据予以认可。被告李天红提交执行案件登记表、执行笔录、收到条、执行结案通知书各一份，证实借范庆峰15000元到期未还，范庆峰申请执行原告仇万青及被告李天红，被告李天红作为共同借款人也已履行了还款义务，还款21000元，该案已结案。在执行笔录中，原告承认借范庆峰的15000元是村里用的，应该村委偿还该款。原告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据予以认可。被告李天红提交单据原件及复印件各五份，证明该涉案15000元借款是村里用的，单据中注明了用途是买自来水表等。
另查明，2016年11月17日的庭审笔录中，原被告诉讼代理人答辩称：“该借款不是两被告使用，而是在任职岳家庄乡良义村书记、主任期间用于村委公益事借款，两被告只是经手人，实际用款人为良义村。”原被告答辩称：“同代理人意见”。范庆峰讲述借款过程时说：“借款之前被告李天红给我打电话说用点钱，说买水表”。原告仇万青在给范庆峰书写的借条中写到“用途，买自来水表等”。原告仇万青在新泰市人民法院执行笔录中陈述“我准备先交上本金，利息请你们协调一下少交一点。这个钱是村委用的，应该村委还。”
本院认为，原告仇万青追偿是依据的（2016）鲁0982民初6952号民事判决书，但该判决书并没有判决让良义村委承担还款义务，原告向良义村委追偿无事实和法律依据，故本院对原告要求良义村委偿还原告已支付执行款的诉讼请求不予支持。原告在借条中亲自书写借款用途为买自来水表等，且原告在2016年11月17日的庭审中、在法院的执行笔录中都承认该借款是良义村委所用。原告向范庆峰借款时任良义村村委主任，将借款交由被告李天红支配不能排除是职务行为。（2016）鲁0982民初6952号民事判决书没有判决让良义村委承担还款义务，但不能据此就认定该款是由被告自己所用，因为这其中还有其他诸多可能性，且该判决书已明确判决由原被告共同偿还范庆峰借款本息，现原被告各偿还了范庆峰一半本息，再行追偿无事实和法律依据。故本院对原告仇万青向被告李天红追偿的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告仇万青的诉讼请求。
案件受理费172元，由原告仇万青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一八年九月十日
书记员 孙启星
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初4984号原告：仇万青，男，1962年10月3日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告：李天红，男，1958年11月18日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。被告：新泰市岳家庄乡良义村村民委员会（以下简称良义村委）。法定代表人：陈绪华，系该村村委会主任。原告仇万青与被告李天红、良义村委追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仇万青向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告现金21790元并赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾系良义村委主任，2010年4月3日，时任村书记被告李天红安排原告到范庆峰处拿钱，说是村里买自来水表用，原告到范庆峰处拿钱15000元并以经手人名义出具借条，并经李天红同意代其签名，拿钱后原告将此款交给了被告李天红。2016年10月31日，范庆峰向新泰市人民法院起诉要求偿还借款，新泰市人民法院作出（2016）鲁0982民初6952号民事判决书判令原告、被告李天红共同偿还借款本息。2018年5月22日，因被强制执行，原告缴纳执行款21790元，但原告并未使用该借款。被告李天红辩称，原告起诉与事实不符，当时原告向范庆峰借款15000元是用于村里自来水表等其他支出，并不是借给被告，并且该借款纠纷法院做出（2016）鲁0982民初6952号民事判决书判令仇万青、李天红共同偿还借款本息，后原被告未履行，范庆峰申请执行，在执行过程中原告支付范庆峰21790元，被告李天红支付21000元，该案已结案，所以原告要求向被告追偿该款无法律依据，双方不存在真实借贷关系，希望法庭依法驳回原告诉讼请求。被告良义村委辩称，让村委还钱没有法律依据，村委账上没有该款。本院经审理认定事实如下：原告仇万青提交2010年4月3日的借条复印件、法院庭审笔录复印件、（2016）鲁0982民初6952号民事判决书复印件、范庆峰的收到条，证明2010年4月3日时任村书记李天红安排原告到范庆峰处拿钱15000元，拿钱后原告将该款给了被告李天红，原告并没有使用该款，法院作出判决后，在执行阶段原告缴纳执行款21790元。被告对以上证据的真实性没有异议。本院对以上证据予以认可。被告李天红提交执行案件登记表、执行笔录、收到条、执行结案通知书各一份，证实借范庆峰15000元到期未还，范庆峰申请执行原告仇万青及被告李天红，被告李天红作为共同借款人也已履行了还款义务，还款21000元，该案已结案。在执行笔录中，原告承认借范庆峰的15000元是村里用的，应该村委偿还该款。原告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据予以认可。被告李天红提交单据原件及复印件各五份，证明该涉案15000元借款是村里用的，单据中注明了用途是买自来水表等。另查明，2016年11月17日的庭审笔录中，原被告诉讼代理人答辩称：“该借款不是两被告使用，而是在任职岳家庄乡良义村书记、主任期间用于村委公益事借款，两被告只是经手人，实际用款人为良义村。”原被告答辩称：“同代理人意见”。范庆峰讲述借款过程时说：“借款之前被告李天红给我打电话说用点钱，说买水表”。原告仇万青在给范庆峰书写的借条中写到“用途，买自来水表等”。原告仇万青在新泰市人民法院执行笔录中陈述“我准备先交上本金，利息请你们协调一下少交一点。这个钱是村委用的，应该村委还。”本院认为，原告仇万青追偿是依据的（2016）鲁0982民初6952号民事判决书，但该判决书并没有判决让良义村委承担还款义务，原告向良义村委追偿无事实和法律依据，故本院对原告要求良义村委偿还原告已支付执行款的诉讼请求不予支持。原告在借条中亲自书写借款用途为买自来水表等，且原告在2016年11月17日的庭审中、在法院的执行笔录中都承认该借款是良义村委所用。原告向范庆峰借款时任良义村村委主任，将借款交由被告李天红支配不能排除是职务行为。（2016）鲁0982民初6952号民事判决书没有判决让良义村委承担还款义务，但不能据此就认定该款是由被告自己所用，因为这其中还有其他诸多可能性，且该判决书已明确判决由原被告共同偿还范庆峰借款本息，现原被告各偿还了范庆峰一半本息，再行追偿无事实和法律依据。故本院对原告仇万青向被告李天红追偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告仇万青的诉讼请求。案件受理费172元，由原告仇万青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  马光辉二〇一八年九月十日书记员  孙启星
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初5063号
申请人：孙月霞，女，1969年5月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：山东森阳新型建材有限公司，住所地梁山县大路口乡双庙村蒙馆路路北。
法定代表人：周美英，执行董事。
被申请人：丁允斌，男，1974年8月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人孙月霞与被申请人山东森阳新型建材有限公司、丁允斌民间借贷纠纷一案，申请人孙月萍于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款1200000元或查封相应价值的其他财产。申请人孙月霞以其在中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人孙月霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东森阳新型建材有限公司、丁允斌名下的银行存款1200000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年九月十二日
书记员 吕晓霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保915号
申请人：山东凯米特铝业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区火炬路137号。
法定代表人：黄加存，该公司总经理。
被申请人：彭英，男，1973年10月22日出生，住湖南省湘潭市。
被申请人：湘潭嘉晰门窗有限公司，住所地湖南省湘潭市九华新都会麦肯健身房。
法定代表人：陈素林，该公司经理。
被申请人：陈素林，女，1951年12月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
被申请人：张波，女，1977年10月28日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市。
申请人山东凯米特铝业有限公司因与被申请人彭英、湘潭嘉晰门窗有限公司、陈素林、张波买卖合同纠纷一案，于2018年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对彭英、湘潭嘉晰门窗有限公司、陈素林、张波所有的银行存款55万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭英、湘潭嘉晰门窗有限公司、陈素林、张波所有的银行存款55万元或查封其他同等价值财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费3270元，由山东凯米特铝业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月一日
书记员 吴晓春
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初5598号
原告：王某，女，1969年1月24日出生，汉族，居民，住山东省郯城县城区。
被告：张某，男，1968年5月5日出生，汉族，山东省郯城县城区丽景华都小区**号楼*单元***室，居民，现住浙江省宁海县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告王某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 张志刚
二〇一八年九月十一日
书记员 赵芸琦
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初1593号
原告：山东青州市南张石油机械厂。
委托诉讼代理人：李宗禄，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。
被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司。
委托诉讼代理人：高景贵，男。
原告山东青州市南张石油机械厂诉被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司、胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司买卖合同纠纷一案，原告山东青州市南张石油机械厂于2018年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司的起诉。
本院认为，原告山东青州市南张石油机械厂在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东青州市南张石油机械厂撤回对被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司的起诉。
审判员 周国防
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 茜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2212号
原告：陈志浩，男，2000年6月5日出生，汉族，住无棣县。
法定代理人：陈广银（系陈志浩之父），1974年11月5日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：刘忠，男，1985年3月2日出生，汉族，住无棣县。
被告：刘河建，男，1986年11月3日出生，汉族，住无棣县。
被告：刘海涛，男，1987年9月13日出生，汉族，住无棣县。
被告：田保龙，男，1989年11月16日出生，汉族，住无棣县。
原告陈志浩与被告刘忠、刘河建、刘海涛、田保龙健康权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志浩的委托诉讼代理人王振国、被告刘忠到庭参加诉讼，被告刘河建、刘海涛、田保龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计款5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月7日14时30分许，被告刘忠指使被告刘河建、刘海涛、田保龙在无棣县信阳镇中学门口对原告进行殴打。被告殴打原告的违法行为成立，已被无棣县公安局行政拘留并处罚款。原告的损失，被告至今未予赔偿，故起诉。
刘忠辩称，我同意赔偿三原告的损失，但原告方存在重大过错，对我方造成重大损失；我方找到对方要求赔偿，并且去水湾派出所要求和解，对方均未到场；原告住院期间被告方去医院看望原告，发现原告存在过度治疗和挂床现象。
刘河建未作答辩。
刘海涛未作答辩。
田保龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日14时30分，被告刘忠指使被告田保龙、刘河建、刘海涛在无棣县信阳镇中学门口对陈志浩进行殴打，无棣县公安局信阳派出所对涉案事件进行了调查处理，无棣县公安局于2017年8月10日分别作出棣公（信）行罚决字【2017】10439号、10440号、10441号、10721号行政处罚决定书，分别给予被告刘忠行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚、给予被告刘海涛行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚、给予被告刘河建行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚、给予被告田保龙行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。
原告陈志浩因涉案事件受伤，于事故发生当日到无棣县人民医院住院治疗，支出门诊费443元、医疗费2289.93元。原告陈志浩住院期间由其父亲陈广银护理，陈广银户籍性质为农村。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告刘忠指使被告田保龙、刘河建、刘海涛在无棣县信阳镇中学门口对陈志浩实施殴打行为，四被告的行为构成共同侵权，应对原告陈志浩的损失承担连带赔偿责任。综合无棣县公安机关的询问笔录和被告提交的证据，原告的行为是造成事件发生的原因之一，自身存在过错，应减轻被告的责任，根据本案实际，本院酌定被告对原告损失承担90%的责任。
原告主张住院七天，但从原告提交的住院病案中的医嘱单中看出，原告并不是每天用药，存在挂床可能，本院按照住院4天支持，故伙食补助费为120元（30元×4天），护理费为279元（69.75元×4天）。原告主张交通费100元，合情合理，本院予以支持。被告主张原告存在过度医疗现象，未提供证据证实，本院不予采信，被告称不排除其他原因致使原告受伤，因被告方认可与原告存在肢体接触，在被告未提供证据证实原告因其他原因受伤的情况下，本院认定原告的伤情系被告所致。综上，原告陈志浩因涉案事件造成的损失：治疗费2732.93元、住院伙食补助费120元、护理费279元、交通费100元，以上共计3231.93元，被告按照90%的责任比例赔偿原告损失2908.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠、刘河建、刘海涛、田保龙于本判决生效后十日内赔偿原告陈志浩各项损失2908.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘忠、刘河建、刘海涛、田保龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年七月十八日
书记员 王 菲
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1052号
原告：尹书金，男，1962年2月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李德顺，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乙彬，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告：德州中立新能源科技有限公司。住所地德州经济开发区东方红路****号。
法定代表人：李胜起，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，男，1983年4月22日出生，汉族，住德州市德城区。系该单位职工。
原告尹书金与被告德州中立新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹书金委托诉讼代理人乙彬、被告德州中立新能源科技有限公司（以下简称中立公司）委托诉讼代理人李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹书金向本院提出诉讼请求：请求判令中立公司支付工资22890元及利息。
事实和理由：2014年4月至2016年6月，尹书金在中立公司工作。约定每月工资2400元，但中立公司从未与尹书金签订劳动合同，且中立公司拖欠尹书金此期间工资共计22890元，尹书金多次催要，中立公司未付。为维护尹书金的合法权益，向法院起诉，请求支持尹书金的诉讼请求。
中立公司辩称，对尹书金起诉的欠工资22890元认可，但不应承担利息。
本院经审理认定事实如下，尹书金于2014年4月份就职于德州中立新能源科技有限公司，双方未签订劳动合同。期间，双方约定尹书金每月工资为2400元。2016年6月份，尹书金离开中立公司，尹书金向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年7月13日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2017）第185号仲裁裁决书以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。尹书金向本院提起诉讼。中立公司尚欠尹书金工资22890元。
本院认为，尹书金在中立公司工作期间，有依法获得劳动报酬的权利，中立公司应及时、足额的向尹书金发放工资，未能及时发放，中立公司应当承担迟延支付工资的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。尹书金的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：
德州中立新能源科技有限公司支付尹书金工资22890元，承担欠发工资利息（自2016年7月1日起至付清为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
如果中立公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由德州中立新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨东宝
人民陪审员 赵云良
人民陪审员 牟洪泉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒙建哲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6176号
原告徐鹏，男，1981年2月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人龚建荣，女，天津津孚律师事务所律师。
被告天津金盛德钢管制造有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同发路10号。
法定代表人孙开河，经理。
被告蔡宝良，男，1985年3月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告曹鸣凯，男，1975年2月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人鲍宏声，男，天津鼎运律师事务所律师。
原告徐鹏诉被告天津金盛德钢管制造有限公司、被告蔡宝良、被告曹鸣凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐鹏委托代理人龚建荣,被告曹鸣凯委托代理人鲍宏声到庭参加了诉讼，被告天津金盛德钢管制造有限公司和被告蔡宝良经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日被告天津金盛德钢管制造有限公司因资金紧张向原告借款30万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2016年3月15日至2016年3月31日，并约定如到期不还承担日万分之五违约金，同时被告蔡宝良、被告曹鸣凯自愿作为担保人为上述债务承担保证责任，其中蔡宝良承担20万元还款保证责任，曹鸣凯承担10万元还款保证责任，合同履行期限届满后，被告只向原告还款10万元，尚欠20万元。原告多次索要未果，起诉到法院，请求判令被告天津金盛德钢管制造有限公司偿还原告借款200000元，违约金13500元，合计213500元，被告蔡宝良、被告曹鸣凯各在10万元范围内承担保证责任，诉讼费由被告承担。
被告蔡宝良未到庭，但作出书面答辩辩称，原告徐鹏所诉借款及担保事实属实，无异议。
被告曹鸣凯辩称，2016年4月19日被告曹鸣凯与原告徐鹏、被告蔡宝良在一起协商，原告徐鹏同意先由被告曹鸣凯替被告天津金盛德钢管制造有限公司偿还原告徐鹏10万元，该日当晚22时33分03秒被告曹鸣凯，以卡卡转账的方式，转给案外人崔娜10万元，22时44分59秒，案外人崔娜以卡卡转账的方式转给原告徐鹏10万元，故被告曹鸣凯已经完全履行了担保责任，请求法庭驳回原告徐鹏对被告曹鸣凯的起诉。
经审理查明，2016年3月15日原告徐鹏与被告天津金盛德钢管制造有限公司、被告蔡宝良、被告曹鸣凯签订一份借款合同，约定被告天津金盛德钢管制造有限公司从原告徐鹏处借款30万元，该款汇入案外人崔娜银行账号62×××73借款期限为2016年3月15日至2016年3月31日止，共17天，在合同规定的借款期满一次性支付利息500元，借款人如果不按期归还借款，视为违约，承担违约责任，借款逾期不还的部分，每天按万分之五计收违约金，直到全部本息还清为止。被告曹鸣凯和被告蔡宝良提供不可撤销的连带责任担保，保证人履行连带责任保证后，有向借款人追偿的权利，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息和违约金等，保证期间为合同届满后两年等内容。2016年3月15日原告徐鹏依照合同约定汇款30万元到案外人崔娜账户，2016年4月19日被告天津金盛德钢管制造有限公司偿还原告徐鹏10万元，尚欠20万元至今未付。
另查明，被告蔡宝良和被告曹鸣凯在上述合同的保证人处分别签字并按手印，同时注明30万元本金，被告蔡宝良负责20万元，被告曹鸣凯负责10万元。
以上事实有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
综合全案证据及庭审情况本院认为，原告徐鹏与被告天津金盛德钢管制造有限公司、被告蔡宝良、被告曹鸣凯之间的借款合同关系及保证合同关系合法有效，被告天津金盛德钢管制造有限公司未按约定偿还借款，应当承担本案的全部责任，被告蔡宝良和被告曹鸣凯作为连带责任保证人，应当在本案中承担连带保证责任。关于原告徐鹏请求判令被告天津金盛德钢管制造有限公司偿还借款20万元的问题，符合法律规定，本院予以支持；关于原告徐鹏请求判令被告赔偿违约金13500元的问题，庭审中原告徐鹏代理人阐明了违约金的计算方法，违约金为13350元（其中2016年4月1日至2016年4月19日19天违约金为2850元，2016年4月20日至2016年8月5日105天违约金为10500元），符合合同约定和法律规定，本院支持违约金13350元；关于原告徐鹏请求判令被告蔡宝良在10万元范围内承担保证责任的问题，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告徐鹏请求判令被告曹鸣凯在10万元范围内承担保证责任的问题，被告曹鸣凯在庭审中自认有原告徐鹏、被告蔡宝良和被告曹鸣凯三人在场协商，通过银行卡卡转账的方式，由曹鸣凯将10万元汇入案外人崔娜账户，由崔娜转汇给徐鹏10万元，被告曹鸣凯当时的想法是替被告天津金盛德钢管制造有限公司偿还原告徐鹏10万元，让被告天津金盛德钢管制造有限公司欠被告曹鸣凯10万元，如果被告曹鸣凯直接将10万元交付（汇付）给原告徐鹏，即可履行完保证责任，而被告曹鸣凯未这样做，导致被告曹鸣凯在本案中主张其已经履行完全部担保责任证据不足，本院不予支持，鉴于此，原告徐鹏请求判令被告曹鸣凯在10万元范围内承担保证责任，本院予以支持。被告天津金盛德钢管制造有限公司和被告蔡宝良经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津金盛德钢管制造有限公司偿还原告徐鹏借款200000元，利息13350元，合计213350元，此款于本判决生效10日内付清；
二、被告蔡宝良和被告曹鸣凯各自在100000元范围内承担连带保证责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费及保全费3822元，由被告天津金盛德钢管制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一六年八月十日
书记员 董克龙
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6691号
原告：成世全，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告：陈淑芬，女，1956年12月25日出生，汉族，农民，住龙口市。
二原告委托诉讼代理人：成世庆，男，1956年11月24日出生，汉族，农民，住龙口市。（系成世全弟弟）
被告：姜霞，女，1956年6月19日出生,汉族，农民,住龙口市。
被告：葛飞，女，1984年3月20日出生,汉族，农民,住龙口市东城区。
原告成世全、陈淑芬诉被告姜霞、葛飞债务纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告成世全、陈淑芬及二原告的委托代理人成世庆到庭参加了诉讼，被告姜霞、葛飞经本院公告送达开庭传票，在本院指定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付二原告赔偿款人民币20000元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告系母女关系。2012年被告姜霞之子、被告葛飞之弟致二原告之子死亡，2013年10月12日，双方达成赔偿协议“由被告姜霞赔偿二原告共计人民币240000元，被告葛飞为担保人”。按协议至2017年10月12日前二被告应给付赔偿款20000元，但二被告拒不按照协议履行。为此，二原告特诉至法院，请求法院判如所请。
被告姜霞、葛飞未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
原告向本院提交了2013年10月12日原、被告签订的协议书一份。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系母女关系。2012年被告姜霞之子、被告葛飞之弟葛彬致二原告之子死亡，2013年10月12日，在刑事案件二审过程中，原、被告双方达成了赔偿协议，协议书载明“协议书甲方（子）：葛彬乙方(母)：姜霞丙方：成世全甲乙双方为母子关系，因甲方造成成世全儿子死亡，致甲方被判刑事责任无期徒刑，甲乙丙三方协商，由甲方赔偿丙方240000元，乙方为还款担保人，具体支付方式如下：……余下160000元，甲乙双方按照8年期限支付给丙方，具体如下：1、2013年12月31日之前甲乙双方先行支付丙方10000元整。2、2014年10月12日之前甲乙双方先行支付丙方30000元整。3、余下120000元，以后每年10月12日前支付20000元，直至6年支付完毕。……还款担保人：葛菲2013年10月12日”。2016年之前的款项二原告均已收到，现二被告拒不履行2017年10月12日前应支付赔偿款20000元，二原告诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、协议书、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：本案系刑事附带民事赔偿形成的债权债务关系，依法成立的债权债务受法律保护。本案中，原、被告之间签订了赔偿协议书，被告已按协议书约定履行了部分义务，该协议书应系当事人双方真实意思表示，且内容与法不悖，应属合法有效，本院予以确认，双方均应诚信的履行协议书约定的义务。因此，二原告要求被告姜霞按协议约定支付2017年10月12日前应给付的赔偿款20000元，于法有据，本院予以支持。法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告葛飞作为还款担保人，赔偿协议书中对其保证方式没有进行约定，应视为连带责任保证，故二原告要求被告葛飞承担给付义务，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。被告姜霞、葛飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜霞、葛飞支付原告成世全、陈淑芬2017年度赔偿款20000元并同时支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息（按同期银行贷款利率计），于判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姜霞、葛飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高承楹
人民陪审员 王泮喜
人民陪审员 隋淑琴
二〇一八年七月五日
书 记 员 栾 鹏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2857号
申请人：刘建华，女，1969年5月10日生，汉族，昌乐县。
被申请人：于莎莎，女，1989年8月1日生，住昌乐县。
被申请人：董培清，男，住昌乐县。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
本院在审理申请人刘建华诉被申请人于莎莎等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年8月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｖ×××××号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｖ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年八月二十七日
书记员 郄本江
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3246号
申请人：孙德光，男，1977年7月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：刘庆银，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人孙德光与被申请人刘庆银民间借贷纠纷一案，申请人孙德光于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘庆银名下的银行存款453000元或查封相应价值的其他财产。申请人孙德光以其在中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任�保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人孙德光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘庆银名下的银行存款453000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年六月七日
书记员 吕晓霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2640号
申请人：昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县方山路6705号福荣世家2号楼02商铺，统一社会信用代码：913725MA3C243L69。
法定代表人：许中华，总经理。
被申请人：昌乐国际商务开发建设有限公司。住所地：昌乐县经济开发区昌大路东侧（宝石城博物馆北首），统一社会信用代码：913707256817366530。
法定代表人：张怡，总经理。
本院在审理申请人昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司诉被申请人昌乐国际商务开发建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请人于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款500万元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款500万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一八年八月十六日
书记员 张立霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2045号
申请人：刘义德，男，汉族，1953年8月9日生，住昌乐县。
被申请人：赵延刚，男，汉族，1990年6月4日生，住昌乐县。
被申请人：山东金保罗生物科技有限公司。
被申请人：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理申请人刘义德诉被申请人赵延刚等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车一辆，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文凯
二〇一八年七月六日
书记员 郄本江
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初578号
原告：蒋翊凯，男，汉族，1989年10月2日出生，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。特别授权代理。
被告：冯德申，男，汉族，1987年10月24日出生，住山东省齐河县。
被告：英成梅，女，汉族，1989年6月24日出生，住山东省沂水县。
被告：冯双双，女，汉族，1990年2月8日出生，住山东省齐河县。
被告：冯聪聪，女，汉族�1988年12月6日出生，住山东省齐河县。
原告蒋翊凯与被告冯德申、英成梅、冯双双、冯聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋翊凯的委托诉讼代理人范业强到庭参加了诉讼，被告冯德申、英成梅、冯双双、冯聪聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋翊凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（自起诉之日起至实际还款日止以15万元为基础按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告冯德申从原告处借款15万元，约定借款期限为12个月，被告应于2017年8月8日一次性还清，并约定用被告冯德申位于济南市槐荫区风景公寓17号楼2单元402室用于担保。另外，被告冯双双、冯聪聪为被告冯德申在原告处的借款提供担保。借款到期后被告以无力还款为由拒绝还款。以上事实有借条为证。原告认为，被告从原告处借款系双方的真实意思表示，双方的借款合同关系合法有效，被告应当依约还款。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，被告还应承担逾期还款期间的利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法裁判。
被告冯德申未答辩，亦未提交证据。
被告英成梅未答辩，亦未提交证据。
被告冯双双未答辩，亦未提交证据。
被告冯聪聪未答辩，亦为提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告方为支持自己的主张，提交如下证据：1.借条及收条各一份，用以证明2016年8月9日被告冯德申从原告处借款150000元，并收到现金150000元。2.结婚登记审查处理表一份，证明冯德申与英成梅于2013年9月22日登记结婚，本案的债务发生在其婚姻存续期间，属于二人的夫妻共同债务。3.房屋买卖合同及购房款收据各一份，证明被告冯德申以济南市槐荫区风景公寓17号楼2单元402室作担保，印证了借条中的第二条的约定，间接证明了借款事实的发生。被告冯德申、英成梅、冯双双、冯聪聪均未出庭对上述证据予以质证，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，债务应当偿还。被告冯德申于2016年8月9日向原告蒋翊凯借款150000元并亲自出具借条、收到条，被告冯聪聪、冯双双在该借条担保人处签字并捺印，有借条、收到条各一份为证，本院对该借款事实及保证事实依法予以认定。原告蒋翊凯按照约定向被告冯德申提供相应的款项后，被告应当按期偿还借款，但其却至今未还，应负偿还责任。原告蒋翊凯以属于夫妻共同债务为由要求被告英成梅负偿还责任，但被告英成梅未在案涉借条中签字捺印，事后也未予追认，且原告亦未提供相应证据证实该笔借款确实用于被告冯德申、英成梅的夫妻共同生活或有夫妻共同举债的合意，故被告英成梅不应对案涉借款负偿还责任。原、被告未约定借款利率，故原告主张自本案起诉起按年利率6%计付逾期利息，该主张符合法律规定，本院依法予以准许。原告蒋翊凯虽与被告冯德申在借条中约定以济南市槐荫区枫景公寓17号楼2单元402室房屋作为抵押，但该抵押未进行抵押登记，该抵押约定未生效。本案中因原告蒋翊凯与被告冯双双、冯聪聪未约定担保方式及保证期间，根据《担保法》的相应规定，被告冯双双、冯聪聪提供的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，至原告起诉之日时，被告冯双双、冯聪聪的担保期限未超期，故被告冯双双、冯聪聪应继续承担保证责任。
综上所述，原告蒋翊凯提供的证据确实充分，其要求被告冯德申、冯双双、冯聪聪连带偿还借款本金150000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、二十一条、二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百�十二条之规定，判决如下：
一、被告冯德申于本判决生效后七日内一次性偿还原告蒋翊凯借款本金150000元及逾期利息（逾期利息为自2018年2月6日起，以150000元为基数，按年利率6%计付至本判决所确定的还款之日止）。
二、被告冯双双、冯聪聪对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒋翊凯对被告英成梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告冯德申、冯双双、冯聪聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判�李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二０一八年七月十日
书 记 员 张淑洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0791民初1003号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。
负责人：李英博，行长。
委托诉讼代理人：王明奇，男，汉族，公司职工。
被告：闫中伟，男，1982年8月5日生，汉族。
被告：赵培培，女，1983年11月4日生，汉族。
被告：张绍元，男，1980年2月20日生，汉族。
被告：王海丽，女，1982年2月6日生，汉族。
被告：段建建，女，1981年8月20日生，汉族。
被告：王海东，男，1983年10月16日生，汉族。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告闫中伟、赵培培、张绍元、王海丽、段建建、王海东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明奇，被告闫中伟、张绍元到庭参加了诉讼，被告赵培培、王海丽、段建建、王海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫中伟、赵培培偿还贷款本金10万元以及利息；2、判令其余被告对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告闫中伟、赵培培与原告签订最高额联合保证借款合同，向原告申请借款10万元。原告已于2015年12月5日向被告履行付款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，现尚欠本金10万元及利息未还。被告张绍元、王海丽、段建建、王海东在借款合同及同意保证声明中承诺，为上述借款提供连带责任保证。
被告闫中伟辩称，对原告起诉无异议。
被告张绍元辩称，对原告起诉无异议。
被告赵培培、王海丽、段建建、王海东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：个人最高额联合保证借款合同、诚信申贷承诺书、共同清偿连带责任担保证书、同意保证声明、借款借据、贷款收回明细、贷款利率账卡明细，被告闫中伟、张绍元对上述证据均无异议。上述证据均系原件，来源合法且与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告闫中伟、张绍元、段建建与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，三借款人组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月27日起至2016年11月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额40万元，提供最高额担保。保证期间自联保期间届满之日起二年。小组各成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，其他成员自愿履行连带保证责任。闫中伟授信额度10万元，张绍元授信额度10万元，段建建授信额度5万元。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。按月结息，到期清偿时利随本清。2015年11月20日，被告赵培培、王海丽、王海东与借款人闫中伟、张绍元、段建建共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意对借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。
合同签订后，原告于2015年12月5日向闫中伟发放借款10万元，借款期限至2016年11月26日。借款已到期后，被告未按约定偿还借款。截止到2018年8月21日，被告闫中伟尚欠借款本金97400元及利息17431.69元。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书，均是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告闫中伟、赵培培未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告起诉要求其偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告张绍元、王海丽、段建建、王海东为上述借款提供担保，应当承担连带清偿责任，在清偿后，有权向借款人闫中伟、赵培培追偿。被告赵培培、王海丽、段建建、王海东未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫中伟、赵培培于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金97400元及利息17431.69元（计算至2018年8月21日，之后的利息以本金97400元为基数按合同约定计算至实际付款之日止）；
二、被告张绍元、王海丽、段建建、王海东为上述第一项债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告闫中伟、赵培培追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴秋平
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1947号
原告：张晓敬，女，1992年9月5日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：孙洋洋，女，1991年9月23日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
原告张晓敬与被告孙洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敬及其委托诉讼代理人孟纯霞、被告孙洋洋的委托诉讼代理人从金平和王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓敬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款36000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与韩长晓系夫妻关系，韩长晓住院期间多次从原告处借款用于治疗疾病。2018年1月29日韩长晓治疗无效死亡。原告多次要求被告将治疗费偿还，但双方未协商一致，故起诉。
孙洋洋辩称，原告所诉不是事实，被告之夫韩长晓住院期间从未向原告借款，因此应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张晓敬系韩长晓嫂子，被告孙洋洋系韩长晓妻子。2017年8月17日，××住院，原告张晓敬通过滨州农商行向韩长晓卡中转入30000元用于韩长晓治疗疾病。另外，张晓敬于2018年1月18日、1月19日、1月20日通过POS机刷卡方式分别向韩长晓在滨州市人民医院的医疗卡（ID号为0001045868，住院号00561168）中交款1000元、2000元、1000元。现韩长晓已因病死亡。
原告称通过转账形式向韩长晓在滨州医学院附属医院的医疗卡中交款2000元，对此被告不予认可。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张晓敬通过向韩长晓银行卡转账的方式和向韩长晓住院医疗卡交款的方式共计支出34000元，被告对此不予认可，但未提供证据证实，本院认定上述款项为原告出借给韩长晓用于治疗疾病的款项，张晓敬与韩长晓之间构成民间借贷关系。被告孙洋洋作为韩长晓的妻子，对韩长晓具有扶养义务，韩长晓因治疗疾病所借款项应视为夫妻共同债务，在韩长晓已死亡的情况下该款应由被告孙洋洋承担连带清偿责任。
原告张晓敬主张向韩长晓在滨州医学院附属医院的医疗卡中交款2000元，证据不足，且被告不予认可，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙洋洋于本判决生效后十日内偿还原告张晓敬借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，保全费200元，由原告张晓敬负担19元，被告孙洋洋负担531元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年八月十六日
书记员 王 菲
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初1947号原告：张晓敬，女，1992年9月5日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：孙洋洋，女，1991年9月23日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。原告张晓敬与被告孙洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敬及其委托诉讼代理人孟纯霞、被告孙洋洋的委托诉讼代理人从金平和王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓敬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款36000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与韩长晓系夫妻关系，韩长晓住院期间多次从原告处借款用于治疗疾病。2018年1月29日韩长晓治疗无效死亡。原告多次要求被告将治疗费偿还，但双方未协商一致，故起诉。孙洋洋辩称，原告所诉不是事实，被告之夫韩长晓住院期间从未向原告借款，因此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张晓敬系韩长晓嫂子，被告孙洋洋系韩长晓妻子。2017年8月17日，××住院，原告张晓敬通过滨州农商行向韩长晓卡中转入30000元用于韩长晓治疗疾病。另外，张晓敬于2018年1月18日、1月19日、1月20日通过POS机刷卡方式分别向韩长晓在滨州市人民医院的医疗卡（ID号为0001045868，住院号00561168）中交款1000元、2000元、1000元。现韩长晓已因病死亡。原告称通过转账形式向韩长晓在滨州医学院附属医院的医疗卡中交款2000元，对此被告不予认可。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张晓敬通过向韩长晓银行卡转账的方式和向韩长晓住院医疗卡交款的方式共计支出34000元，被告对此不予认可，但未提供证据证实，本院认定上述款项为原告出借给韩长晓用于治疗疾病的款项，张晓敬与韩长晓之间构成民间借贷关系。被告孙洋洋作为韩长晓的妻子，对韩长晓具有扶养义务，韩长晓因治疗疾病所借款项应视为夫妻共同债务，在韩长晓已死亡的情况下该款应由被告孙洋洋承担连带清偿责任。原告张晓敬主张向韩长晓在滨州医学院附属医院的医疗卡中交款2000元，证据不足，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告孙洋洋于本判决生效后十日内偿还原告张晓敬借款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，保全费200元，由原告张晓敬负担19元，被告孙洋洋负担531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇一八年八月十六日书记员  王 菲
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2722号
原告：张维华，女，1949年9月15日出生，汉族，住无棣县。
原告：吴爱莉，女，1975年2月18日出生，汉族，住无棣县。
原告：吴新本，男，1982年7月11日出生，汉族，住无棣县。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：吴花新，女，1967年10月4日出生，汉族，住无棣县佘家镇北石庙村。
原告：吴花新，身份和住址同上。
被告：蔡红亮，男，1982年7月11日出生，汉族，住无棣县。
被告：陈景河，男，1983年5月20日出生，汉族，住无棣县。
原告张维华、吴爱莉、吴新本、吴花新与被告蔡红亮、陈景河民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维华、原告吴花新到庭参加诉讼，被告蔡红亮、陈景河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维华、吴爱莉、吴新本、吴花新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款23600元，利息2039元，共计43990元，被告陈景河对两笔借款及利息43990元负连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡红亮于2013年农历2月3日、5月2日从原告处借款两笔共计23600元，该款于当日交付，约定利息按照月利率1.8%计算，还款期限为10个月，上述事实有被告蔡红亮、陈景河在借款人和担保人处分别签名及按捺手印，该借款到期后原告曾向被告多次催要，但被告以各种理由至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉。
蔡红亮未作答辩。
陈景河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡红亮经陈景河介绍向吴宝胜分两次借款，吴宝胜分别交付蔡红亮10000元，均口头约定利息按照月利率1.8%计算。
2013年2月3日，吴宝胜与蔡红亮对其中一笔借款进行结算，本息合计11800元，吴宝胜将该款作为本金重新出借给被告蔡红亮，约定借款期限为十个月，利息按照月利率1.8%计算，吴宝胜书写借条后，被告蔡红亮在借款人处签字，被告陈景河在担保人处签字。
2013年5月2日，吴宝胜与蔡红亮对另外一笔借款进行结算，本息合计11800元，吴宝胜将该款作为本金重新出借给被告蔡红亮，约定借款期限为十个月，利息按照月利率1.8%计算，吴宝胜书写借条后，被告蔡红亮在借款人处签字，被告陈景河在担保人处签字。
借款到期后，二被告未履行还款义务。2018年8月13日，本院对蔡红亮进行询问，其与原告陈述一致。
吴宝胜于2014年9月1日因病死亡，张维华系吴宝胜妻子，吴花新、吴爱莉、吴新本系吴宝胜子女。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告蔡红亮向吴宝胜借款，吴宝胜分两次交付蔡红亮现金共计20000元，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告蔡红亮负有到期偿还借款的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”因原被告之间约定的借款利率未超出年利率24%，原被告前期的借款利息可计入本金，故原告两次将本息合计11800元以本金的形式重新出借给被告，本院予以支持。原被告均认可利息按照月利率1.8%计算，系双方真实意思表示，亦未超出法律法规的禁止性规定，本院予以支持，原告主张其中一笔借款的利息自2013年2月3日起计算10个月，利息为2124元（11800元×1.8%×10个月），原告主张另一笔借款的利息自2013年5月2日起计算10个月，利息为2124元。综上，被告蔡红亮应偿还原告借款本息合计27848元。
根据涉案两张借条，原被告约定借款期限为10个月，即还款到期日分别为2013年12月3日和2014年3月2日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人应在主债务履行期满之日起六个月内主张权利，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提供证据证实其在担保期间向担保人追要过涉案款项，因自主债务履行期届满之日到原告起诉之日已超出担保期间，故被告陈景河在本案中不承担担保责任。
被告蔡红亮、陈景河经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡红亮于本判决生效后十日内偿还原告张维华、吴爱莉、吴新本、吴花新借款本息合计27848元；
二、驳回原告张维华、吴爱莉、吴新本、吴花新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告张维华、吴爱莉、吴新本、吴花新负担202元，被告蔡红亮负担248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年八月十五日
书记员 王 菲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保179号
申请人:禚彦辉，女，1968年2月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人:黄元虎，男，1986年11月8日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：何磊，住济南市市中区。
申请人禚彦辉于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄元虎驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《担保函》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人禚彦辉提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄元虎驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全价值为3万元。期限为二年。
案件申请费320元，由申请人禚彦辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年八月十四日
书记员 朱冈祥
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01807号
原告王某
被告崔某
本院在审理原告王某诉被告崔某买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用84·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一四年十一月十三日
书记员 石敬东
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第254号
上诉人（一审原告）程天华，男，1947年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）闽侯县住房和城乡建设局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路200号。
法定代表人何晨东，局长。
委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。
第三人（一审第三人）闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗校园路53号。
法定代表人陈炳忠，主任。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
上诉人程天华诉被上诉人闽侯县住房和城乡建设局城建行政许可一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月22日对本案进行了书面调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第四十条规定：“行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。”闽侯县住房和城乡建设局于2012年1月11日在闽侯县政府门户网站信息公开目录下公示了编号为2011-146号的《建筑工程施工许可证》，符合《中华人民共和国行政许可法》的规定要求。在起诉状中程天华陈述其房屋2011年11月起在施工过程中造成危房。庭审中，程天华也确认施工单位是2011年开始施工的。因此，可以推定程天华知道或应当知道该具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。程天华于2014年3月3日向本院提起诉讼，已超过法定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第1款第（六）项的规定，裁定驳回程天华的起诉。
上诉人程天华不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院关于上诉人“起诉超过起诉期限”的认定是错误的。2011年10月15日，上诉人位于长江村十字街南12号的房屋遭到毁坏，遂向闽侯县公安局报警。该处房屋于2013年12月27日被拆除，随即施工单位在上诉人的宅基地上强行打桩，上诉人质疑，故向被上诉人了解施工单位的情况。由于被上诉人没有给出书面答复及相关的施工证件复印件，且在上诉人房屋所处地的周边也未见该标段公示张贴有相关的施工许可等相关信息，致使上诉人在起诉状中出现了时间上的表述错误。后在被上诉人一审提交的证据清单中，才知晓被上诉人核发被诉《建筑工程施工许可证》的时间为2011年12月27日。上诉人在一审庭审中，由于年龄大的因素，未听清楚审判长的询问及未认真核对庭审笔录，以致把拆除公司将房屋毁坏错误表述为施工单位的行为。被上诉人所述将被诉《建筑工程施工许可证》网上公布一事，由于上诉人不会使用电脑，被上诉人也未告知，故并不知晓该事实。上诉人在12号房屋被强制拆除之日即2013年12月27日才知道施工单位情况及被上诉人作出被诉《建筑工程施工许可证》，至起诉之日未超过两年。一审法院在未查清事实的前提下，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项裁定驳回起诉，显然适用法律错误。综上所述，一审裁定存在未查清事实及认定上错误，导致法律适用错误。因此，上诉人请求：撤销一审裁定，本案由闽侯县人民法院继续审理。
被上诉人闽侯县住房和城乡建设局辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，作出的一审裁定应依法予以维持。二、上诉人关于“（2014）侯行初字第17号《行政裁定书》存在未查清事实及认定上错误，导致法律适用错误”的上诉理由与依据均不能成立。2012年1月11日，被上诉人在闽侯县政府门户网站信息公开目录下公示了涉诉编号为2011-146号《建筑工程施工许可证》的内容，且上诉人在一审行政起诉状中明确陈述其房屋于2011年11月起在施工过程中造成危房，在一审庭审中也明确确认施工是2011年开始的，因此，上诉人早在2012年1月11日，就应当已经知道涉诉编号为2011-146号《建筑工程施工许可证》这一具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，一审法院认定上诉人于2014年3月4日提起诉讼已超过法定的2年起诉期限事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处述称：一、上诉人的房屋已经征收并被依法拆除，且获得补偿，其与本案已经不具有法律上利害关系，故一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。二、为改变县城面貌，第三人依法向闽侯县闽侯县建设局申请取得的004号《拆迁许可证》，对讼争的土地进行拆迁、旧城改造安置房建设。2011年12月27日，原闽侯县建设局作出侯施字第（2011）146号《建筑工程施工许可证》，并于2012年1月主动公开相关的信息情况，同时，福建九龙建设集团有限公司进场施工，对此上诉人均是知道的。因此，上诉人至今才起诉，已经超过二年的起诉期限，一审法院对其起诉裁定驳回是合法的，故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被诉具体行政行为即被上诉人闽侯县住房和城乡建设局（原闽侯县建设局）于2011年12月27日向第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处颁发侯施字（2011）146号《建筑工程施工许可证》。上诉人程天华所有的闽侯县甘蔗镇长江村十字街南巷12号房屋（以下简称12号房屋）位于上述《建筑工程施工许可证》确定的建设范围内，有权提起本案诉讼。上诉人程天华虽在一审起诉状中陈述12号房屋于2011年11月起在施工过程中造成危房，但知道施工行为不足以推定上诉人程天华知道或应当知道被诉具体行政行为内容。一审法院以超过法定的2年起诉期限为由驳回程天华的起诉，裁定错误。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2014）侯行初字第17号行政裁定；
二、指令福建省闽侯县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 林 莹
代理审判员 曾 莹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 唐梦超
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1188号
公诉机关重庆市九龙坡区人民察院。
被告人邹昌沛，男，汉族，1972年8月4日生于重庆市江津区，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检检刑诉[2016]1082号起诉书指控被告人邹昌沛犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人邹昌沛到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年3月26日0时40分许，被告人邹昌沛来到重庆市九龙坡区某小区大门口旁的桐君阁大药房附近马路边，将一小包冰毒及一颗麻古以350元的价格贩卖给蔡某后被公安民警当场捉获，民警从被告人邹昌沛身上查扣联系贩卖毒品的手机一部，从蔡某身上查扣净重为0.68克的冰毒一小包和净重为0.11克的麻古一颗。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人邹昌沛到案后，在公安机关如实供述了上述事实。上述事实，被告人邹昌沛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、证人文某、蔡某的证词、抓获经过、提取笔录及扣押清单、称量笔录及照片、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人邹昌沛供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹昌沛非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人邹昌沛能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人邹昌沛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2017年1月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.79克及作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷永舒
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1071号
原告：郭某，男，汉族，生于1967年1月24日。
被告：李某，女，汉族，生于1966年3月20日。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日来院起诉，本院受理该案后，因证据不足，原告郭某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审 判 长 ： 李 华
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 ： 韩 露
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2634号
原告：沈文海。
委托代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：沈金荣。
被告：王银华。
原告沈文海为与被告沈金荣、王银华民间借贷纠纷一案，原告沈文海于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：一、被告沈金荣归还原告沈文海借款50000元；二、被告王银华承担连带责任；三、本案诉讼费由被告沈金荣、王银华承担。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈文海的委托代理人王广亮到庭参加诉讼，被告沈金荣、王银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
被告沈金荣于2013年7月2日向原告沈文海借款50000元，被告王银华为该借款提供连带责任保证，并共同出具《借条》一份。嗣后，被告沈金荣未归还借款。原告沈文海经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告沈文海与被告沈金荣之间的借款关系合法有效，原告沈文海履行了出借义务，被告沈金荣未按约返还，应承担返还借款的民事责任。被告王银华作为该借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金荣返还原告沈文海借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王银华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈金荣负担，被告王银华负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐迪佳
3
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6501号
申请执行人：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区。
投资人：杨杰，队长。
委托代理人：张柳丹，系该车队职工
被执行人：王礼伟，身份证住址河南省平舆县。
广州市天河区强兴运输车队与王礼伟挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4370号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为粤A×××××东风牌中型厢式货车的所有权转移登记手续，负担案件受理费50元。本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年10月28日，本院依法划拨被执行人银行存款100元。
2014年12月25日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6501号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 颜志杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第61号
原告：何永飞。
委托代理人：赵幼萍。
被告：袁天送。
原告何永飞为与被告袁天送产品责任纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行审理。原告何永飞及其委托代理人赵幼萍、被告袁天送均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永飞起诉称：2013年10月，原告因房屋装潢向被告购买钢化玻璃并由被告负责安装。2013年11月全部安装完毕，总计费用17000元。2014年5月，其中一块钢化玻璃突然自爆，所幸没有造成人身与财产损失，原告与被告协商后，由被告赔偿原告300元。2014年8月25日，钢化玻璃再次自爆，将停在楼下他人所有的东风日产浙D×××××轿车的天窗及挡风玻璃砸碎，花费修理费4750元。原告赔偿后要求被告赔偿，被告以修理费过高拒绝赔偿。2014年8月25日，原告向诸暨市消费者权益保护委员会大唐分会投诉要求处理，被告又以同样理由致调解未果。经查，被告于2013年经营钢化玻璃时并未办理营业执照，其销售给原告的晶鑫牌钢化玻璃亦无产品合格证。现原告起诉请求判令：被告赔偿原告车辆修理费4750元并承担本案诉讼费用。
被告袁天送庭审辩称：消费者权益保护法第二十三条规定经营者仅在销售商品之日起六个月内承担举证责任，而事故发生时距离销售日已达九个月之久；原告在大唐工商所有亲戚，大唐工商所制作的笔录不能作为依据；受损车辆系原告自行去修理，调解时原告要求被告支付修理费不超过3000元，现原告仅同意承担1500元。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据材料：
1、诸暨晶鑫特种玻璃有限公司销售订单一份、浙D×××××受损车辆照片复印件五份，用以证实原告从被告处购买钢化玻璃及玻璃自爆造成浙D×××××东风日产车辆前挡风玻璃、天窗玻璃、后排玻璃破碎的事实。经质证，被告没有异议。
2、诸暨市晨耀汽车玻璃有限公司开具的增值税普通发票复印件一份、诸暨市大唐宏飞汽车修理厂开具的发票复印件及销货清单一份及浙D×××××车辆所有人徐森炯出具的证明一份，用以证实因修复受损车辆原告支出4750元的事实。经质证，被告认为原告应提交发票原件并明确修理费2400元具体如何形成。
3、诸暨市消费者权益保护委员会大唐分会制作的接受消费者投诉登记表复印件一份、投诉调查笔录两份以及终止调解书一份，用以证实原告就产品责任一事曾向诸暨市消费者权益保护委员会大唐分会投诉及该协会调解无果的事实。经质证，被告认为原告在大唐工商所有亲戚、其制作的材料有失公正。
4、个体工商户营业执照副本复印件一份，用以证实原、被告发生钢化玻璃买卖业务时被告属无证经营的事实。经质证，被告没有异议。
结合原、被告举证、质证意见，对上述证据材料本院认定如下：证据材料1，原、被告对此均无异议，本院予以认定，并确认其证明力。证据材料2，能够证实为修复浙D×××××受损车辆，原告支出玻璃购买款2350元、修理费2400元的事实，购货清单与修理费发票能够相互印证，修理费用的支出并无明显不合理之处，对被告的质证意见本院不予采纳。证据材料3，该证据材料系诸暨市消费者权益保护委员会大唐分会处理消费者投诉中依程序制作的文书材料，对该证据材料本院予以认定。在调查笔录中，被告袁天送认可：原告向其购买钢化玻璃并由被告于2013年11月安装完毕；2014年5月其中一块钢化玻璃发生自爆，被告赔偿原告300元；2014年8月25日玻璃再次自爆并致浙D×××××车辆受损，原告支付修理费4750元；被告就其安装的钢化玻璃未向生产厂家索要产品检验合格证。原、被告未能就赔偿数额达成一致意见致调解未果。故，对证据材料3的证明力，本院亦予以确认。对被告的质证意见，本院不予采信。证据材料4，原、被告均无异议，本院予以认定。结合证据材料3，本院认定原、被告发生买卖业务时，被告尚未办理营业执照。
经审理，本院认定的基本事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告何永飞从被告袁天送处购买钢化玻璃并由被告负责安装的行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，被告既未办理营业执照，从厂家购买钢化玻璃时亦未索取产品质量检验合格证书，2014年5月份原告购买的40多块玻璃中已有一块发生玻璃自爆情形，且本案事故发生时，被告对其出售的玻璃自爆并无异议，只是对于赔偿金额不能达成一致。综上应推定被告提供的自爆钢化玻璃不符合通常质量标准。被告销售、安装的钢化玻璃自爆致使浙D×××××车辆受损，原告支付修理费4750元的事实，由原告提交的上述证据予以证实，事实清楚，被告理应承担赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条明确的只是经营者就其提供的商品或服务承担瑕疵举证责任的期限为自消费者接受商品或服务之日起六个月，而不是实体责任承担期限的免除，对被告该答辩意见本院不予采纳。被告以协商阶段原告只要求被告赔付3000元左右，而抗辩原告诉请4750元过高。本院认为，原告诉请金额有相应证据予以支持，并无明显不合理之处，被告虽有异议但并未提交证据支持其异议，故对该答辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第三十三条、第四十三条之规定，判决如下：
被告袁天送应赔偿原告何永飞经济损失人民币4750元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告袁天送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 杨燕峰
二〇一五年五月四日
书记员 朱国发
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第399号
原告：周永红，女，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，公民身份号码：4100。
委托代理人:曾小平，女，年月日出生，汉族，化州市人，个体户，住茂名市茂南区。
被告：谢小慧，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：562x。
原告周永红诉被告谢小慧民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永红的委托诉讼代理人曾小平到庭参加诉讼，被告谢小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永红诉称：被告谢小慧因资金周转困难分别于2013年1月9日、3月8日、5月8日向原告借30000元、30000元、6000元，借款到期后，原告多次催促被告还款，但其置之不理拒不还款。为维护自身合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金66000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止）；判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告谢小慧不作答辩。
经审理查明：被告谢小慧以资金周转困难为由，经曾小平介绍向原告周永红借款三笔，并写下借据三张。其中于2013年1月9日向原告周永红借款30000元，双方约定还款期限为2013年3月8日；于2013年3月8日向原告周永红借款30000元，双方约定还款期限为2013年8月8日；于2013年5月8日向原告周永红借款6000元，约定还款期限为2013年8月8日。庭审中，原告确认三笔借款逾期后，被告谢小慧于2014年3月25日通过转账的方式偿还借款本金1000元，又于同年4月份偿还借款本金400元，余款至今没有偿还，原告遂于2015年6月11日诉至本院。
另查明，在庭审中，原告陈述三笔借款均是以现金方式支付。
本院查明的以上事实，有原、被告的身份证复印件、借据三份以及庭审笔录等材料证实。
本院认为：原告周永红与被告谢小慧的借款行为合法有效，应受法律保护。被告向原告借款66000元，有原告提供的三份借据为凭，可以认定。原告请求被告偿还借款本金及按中国人民银行同类贷款利率，从起诉之日起支付借款利息的诉讼请求依法有据，应予支持，但被告已偿还的借款本金1400元，应予扣除。
被告谢小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢小慧于本判决生效后十日内偿还借款本金64600元给原告周永红。
二、限被告谢小慧于本判决生效后十日内支付借款本金64600元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月11日起计至还清款时止）给原告周永红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告谢小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 张志清
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈泽涛
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民一初字第399号原告：周永红，女，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××4100。委托代理人：曾小平，女，××年××月××日出生，汉族，化州市人，个体户，住茂名市茂南区。被告：谢小慧，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××562x。原告周永红诉被告谢小慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永红的委托诉讼代理人曾小平到庭参加诉讼，被告谢小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永红诉称：被告谢小慧因资金周转困难分别于2013年1月9日、3月8日、5月8日向原告借30000元、30000元、6000元，借款到期后，原告多次催促被告还款，但其置之不理拒不还款。为维护自身合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金66000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止）；判令被告承担本案一切诉讼费用。被告谢小慧不作答辩。经审理查明：被告谢小慧以资金周转困难为由，经曾小平介绍向原告周永红借款三笔，并写下借据三张。其中于2013年1月9日向原告周永红借款30000元，双方约定还款期限为2013年3月8日；于2013年3月8日向原告周永红借款30000元，双方约定还款期限为2013年8月8日；于2013年5月8日向原告周永红借款6000元，约定还款期限为2013年8月8日。庭审中，原告确认三笔借款逾期后，被告谢小慧于2014年3月25日通过转账的方式偿还借款本金1000元，又于同年4月份偿还借款本金400元，余款至今没有偿还，原告遂于2015年6月11日诉至本院。另查明，在庭审中，原告陈述三笔借款均是以现金方式支付。本院查明的以上事实，有原、被告的身份证复印件、借据三份以及庭审笔录等材料证实。本院认为：原告周永红与被告谢小慧的借款行为合法有效，应受法律保护。被告向原告借款66000元，有原告提供的三份借据为凭，可以认定。原告请求被告偿还借款本金及按中国人民银行同类贷款利率，从起诉之日起支付借款利息的诉讼请求依法有据，应予支持，但被告已偿还的借款本金1400元，应予扣除。被告谢小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢小慧于本判决生效后十日内偿还借款本金64600元给原告周永红。二、限被告谢小慧于本判决生效后十日内支付借款本金64600元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月11日起计至还清款时止）给原告周永红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告谢小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  易亚钦人民陪审员  张志清二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈泽涛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第242号
原告河南恒安通信设备有限责任公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人李永强，该公司总经理。
委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
被告河南平禹新天煤业有限公司，住所地禹州市。
法定代表人王金印，该公司董事长。
委托代理人王浩杰，该公司员工。
原告河南恒安通信设备有限责任公司（以下简称恒安公司）诉被告河南平禹新天煤业有限公司（以下简称新天公司）、禹州安泰煤业有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告恒安公司委托代理人吴昊、被告新天公司委托代理人王浩杰、安泰公司委托代理人周红彬到庭参加了诉讼。在本案诉讼过程中，原告恒安公司向本院申请撤回对被告安泰公司的起诉，后本院依法裁定准许原告恒安公司撤回对被告安泰公司的起诉。本案现已审理终结。
原告恒安公司诉称：2013年11月4日，原被告签订工业品买卖合同，约定由原告为被告供应、安装数控调度系统。后原告依约为被告供货、安装调试到位，并经被告验收合格。但被告未能依照约定向原告支付货款，经多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告新天公司支付拖欠的款项26万元及违约金。
被告新天公司辩称：新天公司确实欠原告恒安公司钱，但是原告所要求的违约金过高，请法院依法裁判。
原告恒安公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.被告新天公司及安泰公司企业信息查询单两份，证明新天公司及安泰公司的企业基本信息情况；2.原告与新天公司签订的工业品买卖合同一份，证明原告起诉的数额；3.到货清单一份，证明原告按照合同要求向新天公司供货；4.竣工验收报告一份，证明原告按照合同约定对设备进行了安装，履行了合同所规定的义务；5.禹州市人民法院（2014）禹民二初字第186号民事判决书一份，证明安泰公司在其认缴出资额的范围内对新天公司所欠原告款项及本案诉讼费承担连带责任；6.安泰公司（2013）76号文件、财政部2001年4月28日下发的财企（2001）325号通知、国务院办公厅2000年9月28日下发的国办发（2000）64号文件、中国平煤神马集团（2013）401号文件，上述文件中显示了母公司对子公司的监督管理问题，安泰公司针对下属各控股独资矿井采购和结算的规定，证明安泰公司作为新天公司的股东应当对新天公司所欠原告的款项承担连带付款责任。
被告新天公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、财务人员任职文件、银行开户许可证复印件各一份，证明新天公司是独立的企业法人，资产独立、财务独立，且具有独立的人事任免权利，对公司的债务应当以公司的资产对外承担民事责任。
本院对原告恒安公司提交的证据1-4及被告新天公司提交的证据审查后认为，上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认和采信；对于原告恒安公司提交的证据5、6，本院审查后认为，原告提交上述两组证据的证明目的是安泰公司应对新天公司对原告所负债务承担连带清偿责任，而在本案诉讼过程中，本院已经裁定准许原告撤回对恒安公司的起诉，故原告提交上述两组证据与本案已无关联性，故本院对原告证据5、6不予确认和采信。
本院经审理查明：2013年11月4日，原告恒安公司与被告新天公司签订工业品买卖合同，双方约定由恒安公司向新天公司出售数字程控调度系统一套，并约定该调度系统设备价格为26万元，合同签订后，恒安公司在约定的时间内为新天公司供应了一套数字程控调度系统，并对该调度系统设备进行了安装与调试，新天公司于2013年11月22日对该调度系统进行了验收，后新天公司并未按照合同约定向恒安公司支付相应的调度系统价款。2014年12月29日，原告恒安公司以向被告新天公司多次催要货款无果为由诉至本院，请求依法判令被告新天公司支付拖欠的设备款26万元，并支付违约金。
本院认为：合法的买卖合同关系应当受到法律保护。原告恒安公司与被告新天公司签订的工业品买卖合同，不违反法律规定，是合法、有效的买卖合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告恒安公司在合同约定的时间内为新天公司供应了一套数字程控调度系统，并对该调度系统设备进行了安装与调试，新天公司并对该调度系统进行了验收，恒安公司全面履行了自己的合同义务，但新天公司并未按照合同约定时间及数额向恒安公司支付价款，新天公司的行为已构成违约，故恒安公司要求新天公司支付设备款26万元的请求，本院予以支持。关于原告恒安公司要求被告新天公司支付违约金的请求，因在本案诉讼过程中，原告主张从本案起诉之日即2014年12月29日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
限被告河南平禹新天煤业有限公司于判决生效后五日内偿还原告河南恒安通信设备有限责任公司货款26万元并支付违约金（自2014年12月29日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至判决确定的还款之日止）。
本案受理费5200元，由被告河南平禹新天煤业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘长印
代理审判员 侯连果
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年七月一日
书 记 员 钟高航
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初148号
原告徐某
被告刘某某
本院在审理徐某与刘某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告徐某负担。
审判员 李艳红
二〇一六年二月十四日
书记员 马建国
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第120-1号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，系该公司董事长。
被执行人吴建春，男，1972年7月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人叶晓荣，女，1973年1月11日出生，公民号码330324197301112109，汉族，住永嘉县。
被执行人胡方遥，男，1968年11月28日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初第89号民事判决书，于2015年10月15日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人吴建春、叶晓荣、胡方遥小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年11月20日查封被执行人胡方遥所有的坐落于北城街道鹅浦景园12幢501室（权证号：80××47）的房产；除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年12月21日，被执行人尚欠申请执行人本金352500元及利息。本案的受理费4525元与执行费5188元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第120号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/