wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第422号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人胡某某，男。因本案于2015年4月26日被行政拘留，同年5月11日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年4月25日21时51分，被告人胡某某酒后无驾驶证驾驶辽BADX**号黑色东南牌小型轿车，行驶至大连市某区某路附近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，胡某某血液乙醇（酒精）含量为93.81mg/100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、查获经过、身份证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证、车辆信息查询、驾驶证信息、扣押、发还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、执行回执，被告人胡某某的供述与辩解、大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡某某无驾驶证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。其自愿认罪，主动预缴罚金，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2015年6月25日止。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 雪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1843号
原告：朱光曙，男，汉族，1971年11月20日生，住河北省孝感市孝南区。
委托代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师
被告：刘公辉，男，汉族，1970年3月4日生，住长春市九台区。
被告：董国文，男，汉族，1967年10月21日生，住长春市绿园区。
被告：付立忠，男，汉族，1968年3月4日生，住农安县。
委托代理人：刘妍利，女，汉族，1969年6月10日生，住长春市绿园区。
被告：吉林省东地置业有限公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号超大创业园*幢408B。
法定代表人：王志刚，经理。
委托代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
被告：吉林四海建筑有限公司。住所：长春市二道区远达大街****号。
法定代表人：贺振吉，董事长。
原告朱光曙与被告刘公辉、董国文、付立忠、吉林省东地置业有限公司、吉林四海建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱光曙及其委托代理人贾达光，被告付立忠的委托代理人刘妍利、吉林省东地置业有限公司（下称东地公司）的委托代理人郑蕊到庭参加了诉讼。被告刘公辉、董国文、吉林四海建筑有限公司（下称四海公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
朱光曙诉称：2013年7月20日，原告朱光曙与被告刘公辉签订《装饰工程承包协议》�被告刘公辉将东地华庭5号楼和6号楼的工程发包给原告朱光曙施工，装饰工程主要包含内外墙抹灰、楼梯抹灰、屋面找平层、天棚找平刮青等，价格为按建筑面积64.5元/平方米计算。签订协议后，原告按照协议约定进行施工，并在协议约定的期限内完工。工程经有关部门验收合格后，被告并未依协议约定将全部工程款一次性支付给原告。经过原告数年间的多次催要，被告刘公辉和董国文于2015年11月21日给原告出具了《东地华庭5#6#抹灰班组结算单》，承认尚欠原告工程款31万元。原告多次向被告刘公辉和董国文催要此31万元工程款，被告以各种理由未给付。因东地华庭项目系由被告东地公司开发、由被告四海公司承建，被告四海公司将包括5号楼、6号楼的部分工程转包给被告刘公辉和董国文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释�的相关规定，被告东地公司、四海公司、刘公辉、董国文应当共同向原告支付欠付的工程款，并对工程款承担连带给付责任。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、五被告共同向原告支付工程款31万元及利息（自2015年11月21日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
付立忠辩称：1.朱光曙与刘公辉之间签署的合同与欠条与我方无关，我方不予确认；2.付立忠为东地华庭5号楼、6号楼的实际施工人，与四海公司和东地公司无关；3.付立忠将此项目由刘妍利代表与刘公辉、董国文签署的分包合同，此工程的所有的人工费用都包给了刘公辉、董国文，并且工程款已经超额支付完毕，董国文及刘公辉的工程并没有实际施工完毕，其与原告签订的欠条我方不予认可。
东地公司辩称：原告与我公司无�何合同关系，我公司与四海公司为东地华庭项目的工程总承包关系，付立忠为项目负责人，关于5、6号楼的工程款，我公司已经支付完毕，付立忠予以确认，故我公司不承担任何给付责任。
刘公辉、董国文、四海公司未出庭亦未质证。
经审理查明：东地公司将东地华庭5#、6#工程发包给四海公司。2012年8月7日，刘妍利挂靠四海公司与刘公辉、董国文签订《分包合同》约定：承包项目：东地华庭6#、5#地库项目。承包范围：图纸内所有木工、钢筋、土建、水电、三线一钉，防寒、垫层、刮顶、抹灰、零工、技术管理人员，所有散水台阶、机械、设备、临时设施和文明施工。承包单价：地下室520元/平方米，地上460元/平方米。付款方式：2012年施工结束按完成的实际工程量甲方（刘妍利）支付乙方（刘公辉、董国文）75%，2013年开工每7层付一次（按完成实际工程量75%），余款完工验收后（建设单位验收）一次性付清95%，5%维修金按大合同执行。2013年7月20日，朱光曙与刘公辉签订《装饰工程承包协议》，约定甲方（刘公辉）将东地华庭5#、6#楼装饰部分工程承包给乙方（朱光曙）进行施工，主要包含内外墙抹灰、楼梯抹灰（含踏步）、屋面找平层、天棚找平刮青、地坪、公共部分地面地砖，以及每道工序完工后的现场清理。分包价格：装饰部分工程按建筑面积计算64.5元/平方米，建筑面积按图纸设计的建筑面积计算。付款方式：所有的装饰工程完成，经建设单位、监理、项目部验收合格后，甲方支付本协议所规定的承包总价款的95%（包含以前已支付的工程款）。另外5%的工程款，经质监站、建设单位、监理等有关部门竣工验收合格后，一次性付清。
另：2013年6月25日，董国文收到东地工�款90万元。2015年5月21日，刘公辉出具收条一份，内容为：今收到东地置业有限公司代“付立忠”支付商品住宅8套（共777平方米），总房款金额叁佰伍拾万元整，作为“付立忠”偿还“刘公辉”于2014年春节前垫付人工费350万元的全部本金及利息，到此该款两清，互不相欠，永不反悔。（原欠据一并全部作废）付立忠、刘公辉签字确认。
再：2015年11月21日，刘公辉、董国文出具东地华庭5#、6#抹灰班组结算单一份，尚欠人工费31万元。
本院认为，刘妍利挂靠四海公司将案涉工程的装饰部分分包给无资质的刘公辉、董国文，刘公辉又将案涉工程转分给无资质的朱光曙施工，因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定而无效，但该工程已交付使用，应视为该工程验收合格,根据《最高人民法院�于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，刘公辉、董国文出具结算单且在结算单上签字确认尚欠朱光曙人工费31万元，因刘公辉、董国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，故刘公辉、董国文应给付朱光曙人工费31万元。关于利息部分，因刘公辉、董国文2015年11月21日出具结算单，故利息应自2015年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因付立忠已将案涉工程的工程与刘公辉，董国文结算完并已支付完毕，故本院对朱光曙要求付立忠、吉林省东地置业有限公司、吉林四海建筑有限公司支付工程款范围内承担责任主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）�、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘公辉、董国文于本判决生效之日立即给付朱光曙人工费31万元及利息（自2015年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告朱光曙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元、公告费560元，由被告刘公辉、董国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 赵连仁
人民陪审员 张微微
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 贺新媛
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初1102号
原告：唐洪生，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：李艳，女，1969年3月21日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县，系唐洪生妻子。
被告：高永远，男，1960年11月9日出生，汉族，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
原告唐洪生与被告高永远买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法由审判员孟凡君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪生、被告高永远及其委托诉讼代理人郑全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐洪生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付粮款7527元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，原告为帮助贫困弟弟唐洪文建住房，将价值13527元的玉米卖给被告，被告给原告出具收款收据，并承诺三、两天就给钱，经原告催要，被告给付原告粮款6000元，现尚欠粮款7527元。
被告高永远承认原告在本案中所主张的事实，但因无钱要求分期给付。
本院认为，被告高永远承认原告唐洪生在本案中主张的事实，故对唐洪生主张的事实予以确认。原告唐洪生与被告高永远间的买卖关系成立，合法有效，被告应承担给付原告玉米款7527元的义务，原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告高永远于本判决发生法律效力后立即给付原告唐洪生玉米款7527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一八年八月二十一日
书记员 谷纯华
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1617号
原告：徐桂，男，1944年8月28日出生，汉族，住吉林省辽源市。
被告：辽源市至伊通高速公路管理局。
徐桂与辽源市至伊通高速公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告徐桂于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐桂撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审判员 王卫东
二〇一八年九月十日
书记员 范 霄
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4258号
原告:金华银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人：陆素敏,行长。
被告:杨永良,男,1965年5月9日出生,汉族，住兰溪市。
被告:徐晓蓉,女,1966年8月29日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告杨永良、徐晓蓉等人金融借款合同纠纷一案过程中，原告金华银行股份有限公司兰溪支行于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐晓蓉、杨永良所有的位于兰溪市永昌街道镇前路房产，保全价值30万元，并已提供担保。
本院认为，原告金华银行股份有限公司兰溪支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告徐晓蓉、杨永良所有的位于兰溪市永昌街道镇前路房产（产权证号：030004012、030004012A；兰国用2014第004-2079号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年八月一日
代书记员 董璐佩
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1010号
申请执行人王晓彬。
被执行人郭建威。
申请执行人王晓彬与被执行人郭建威建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）青法民初字第806号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民初字第806号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年十月十二日
书记员 王凤鸣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1010号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市青秀区桃源路41号。
代表人彭正强，行长。
被执行人陈其，男，1985年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，住南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民二初字247号民事判决书，于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院作出的（2015）青执字第1010号执行裁定书，查封被执行人陈其名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城马略卡岛东一区8号楼1号房壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈其名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城马略卡岛东一区8号楼1号房壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一五年九月九日
书记员 唐蓉媚
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执223-1号
申请执行人赵永民，男，1987年2月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人武小飞，男，1985年2月1日出生，汉族，住址邯郸市肥乡县。现羁押于邯郸监狱。
本院在执行申请执行人赵永民与被执行人武小飞武刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执223号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 佟 芸
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执恢1号
申请执行人刘志远。
委托代理人毕玉明，云南省智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人昆明鹏豪建筑工程有限公司
组织机构代码：78735455-7。
住所地：昆明市西山区团结镇卧云山旅游管理委员会内。
法定代表人：李彦，系公司经理。
关于刘志远与昆明鹏豪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘志远依据已经发生法律效力的（2015）瑞畹民初字第11号民事判决书，于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。执行标的为人民币108404.7元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行相应的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人昆明鹏豪建筑工程有限公司的相关财产状况，在本院辖区内未发现可供执行的相关财产。而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。本院依法于2015年12月16日将案件做终结本次执行程序处理。
2016年1月4日本院依申请执行人刘志远的申请恢复该案的执行。恢复执行后本院依法向被执行人送达恢复执行通知书，责令其限期履行义务。现被执行人昆明鹏豪建筑工程有限公司已将执行标的全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞畹民初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高连闯
二〇一六年一月十日
书记员 田吉皓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03193号
罪犯刘晓余，男，1980年3月20日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中肄业，住重庆市沙坪坝区青木关关口村王家湾组***号。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年7月21日作出（2011）沙法刑初字第165号刑事判决，认定刘晓余犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年9月9日以罪犯刘晓余在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派该监狱代表谭雪梅、田康出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘晓余在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。且判决判处的罚金2万元已缴纳，参与强迫交易罪犯罪所得同案人已退赔，故意伤害他人已赔偿被害人并取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓余减去有期徒刑十个月零五日。
（刑期起止时间为：刑期自2010年8月4日起至2015年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 宏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2501号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢某，男，该公司总经理。
委托代理人和某某，女，1967年1月16日出生，汉族，大专文化，该公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告马某某，男，年龄不详，民族不详，职业不详，现住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行了合同义务，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员 杨厚新
二〇一五年一月二十六日
书记员 沈江琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终82号
上诉人（原审被告）：湖北福星惠誉汉口置业有限公司，住所地：武汉市江汉区红旗渠路89号。
法定代表人：谭少群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河北路233号中信广场办公楼62楼。
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼A座2302室。
负责人：黄剑波，该公司总经理。
上诉人湖北福星惠誉汉口置业有限公司因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司湖北分公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02133号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北福星惠誉汉口置业有限公司的上诉请求与理由：上诉人与被上诉人之间的合同纠纷，被上诉人已在武汉市多个基层法院提起共计十八起诉讼，涉及两百余部电梯。鉴于电梯是关乎公共安全的特种设备，本案应认定为在武汉市有重大影响的案件。根据《民事诉讼法》第十八条的规定，应由武汉市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
被上诉人日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司湖北分公司均未提交答辩意见。
经审查，2011年8月10日，湖北福星惠誉汉口置业有限公司（甲方）与日立电梯（中国）有限公司湖北分公司（乙方）签订一份《电梯安装工程合同》，该合同约定工程地点为武汉市“福星惠誉·福星城”工地，合同第十二条争议解决方式约定“合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方均有权向工程所在地人民法院起诉”。2015年10月10日，日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司湖北分公司向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令湖北福星惠誉汉口置业有限公司支付安装合同余款174502.5元及利息。湖北福星惠誉汉口置业有限公司在一审答辩期内提出管辖异议。武汉市江汉区人民法院于2015年11月9日以（2015）鄂江汉民二初字第02133号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人湖北福星惠誉汉口置业有限公司与被上诉人日立电梯（中国）有限公司湖北分公司签订的《电梯安装工程合同》，约定发生争议双方均有权向工程所在地人民法院起诉，该管辖约定符合上述法律规定，应属有效。合同约定的工程地点武汉市“福星惠誉·福星城”工地位于武汉市江汉区红旗渠路，属江汉区辖区范围。故武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北福星惠誉汉口置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年二月一日
书记员 陈铭
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢831号
申请执行人：夏津县纵英纺织有限公司。
被执行人：张士元。
本院在执行申请执行人夏津县纵英纺织有限公司与被执行人张士元公路货物运输合同损害赔偿纠纷一案中，于2017年3月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2014）夏商二初字第9号民事判决书，被执行人张士元应向申请人夏津县纵英纺织有限公司赔付货物损失人民币72万元。经本院查询被执行人张士元名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人张士元无房产、车辆等财产信息,现被执行人张士元下落不明无法取得联系，法院在穷尽查询措施后并没发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 张艳君
审判员 杜 杰
二〇一八年五月九日
书记员 孟曙光
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢831号申请执行人：夏津县纵英纺织有限公司。被执行人：张士元。本院在执行申请执行人夏津县纵英纺织有限公司与被执行人张士元公路货物运输合同损害赔偿纠纷一案中，于2017年3月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2014）夏商二初字第9号民事判决书，被执行人张士元应向申请人夏津县纵英纺织有限公司赔付货物损失人民币72万元。经本院查询被执行人张士元名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人张士元无房产、车辆等财产信息,现被执行人张士元下落不明无法取得联系，法院在穷尽查询措施后并没发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文平审判员  张艳君审判员  杜 杰二〇一八年五月九日书记员  孟曙光
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴安刑初字第64号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人孙XX，男，汉族，初中文化，住鹤岗市兴安区。2013年11月2日因本案被行政拘留10日，同年11月12日被释放。现被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人孙XX犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院代理检察员董秀梅，被告人孙XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日19时许，被告人孙XX和朋友范XX在鹤岗市兴安区北桥附近，租乘被害人孙XX（男，23岁）驾驶的出租车去往兴安区峻德方向，途径兴安区北桥时，孙XX与孙XX因打车费用发生争执，二人厮打在一起，孙XX用拳头将孙XX的面部打伤，将孙的腹部用脚踢伤。经法医鉴定：被害人孙XX双眼钝挫伤；左上颌骨额突骨折；鼻部挫伤；左眶内壁骨折；头皮挫伤；头皮下血肿；颜面部挫伤；腰部挫伤。伤势程度为轻伤，九级残。本案民事赔偿部分，双方达成协议，即由被告人孙XX一次性赔偿被害人孙XX医疗费、误工费等项费用共计65，000.00元。
经侦查，被告人孙XX于2013年11月1日在鹤岗市兴安区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、住院病历，证人孙X、范XX等人的证言，被害人孙XX的陈述及鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控其犯故意伤害罪正确。鉴于被告人孙XX能够如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨忠兴
二〇一四年十一月十一日
书记员 张耀中
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终724号
上诉人（原审被告）：北京丰台银龄中医医院，住所地北京市丰台区五里店***号。
法定代表人：王俊庄，院长。
被上诉人（原审原告）：薛玉琴，女，1943年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人北京丰台银龄中医医院（以下简称银龄中医院）因与被上诉人薛玉琴民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初20711号民事裁定，向本院提起上诉。
银龄中医院上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案应原告就被告，北京市丰台区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，薛玉琴属接收货币一方，其所在地位于北京市海淀区，故合同履行地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人银龄中医院的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京丰台银龄中医医院负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年九月十二日
书记员 李心雨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1257号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：侯杰，该公司经理。
被告：王艳荣，女，1977年3月24日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：邵永春，男，1970年12月1日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：张成利，男，1972年7月13日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：张丽宏，女，1974年7月22日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告吉林三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）与被告王艳荣、邵永春、张成利、张丽宏合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告三君公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三君公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡嘉曦
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1475号
原告献县德盛建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
经营者刘寿平。
被告牡丹江建工集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人王正新。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，双方私下达成和解协议，原告于2015年7月22日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由原告献县德盛建筑器材租赁站承担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵秋菊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1112号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘斯文，上述单位职工。
被告：冯光芹，女，1973年6月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：林本华，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：林青得，男，1961年12月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：林培义，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告冯光芹、林本华、林青得、林培义金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人刘斯文到庭参加诉讼，被告冯光芹、林本华、林青得、林培义经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：借款人冯光芹于2015年1月30日向沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社办理贷款40000元，2016年1月20日到期，月利率为9.33333‰，逾期利率加罚50%。由被告林本华、林青得、林培义提供连带责任担保。该笔贷款早已欠息，现被告经营情况恶化，不能正常付息。请求中止借款合同，判令四被告偿还借款40000元及约定的利息，承担本案诉讼费用。
被告冯光芹、林本华、林青得、林培义均未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，个人借款合同及借款借据各一份，证明被告冯光芹从原告处借款的情况，以及2015年1月30日原告向被告发放借款40000元到其本人账户的事实，被告利息付至2015年6月30日；
证据二，最高额保证合同一份，证明林本华、林青得、林培义为被告冯光芹提供担保的事实；
被告冯光芹、林本华、林青得、林培义未出庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2015年1月27日，被告冯光芹与沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社签订了个人借款合同，2015年1月30日，原告向被告发放贷款40000元，2016年1月20日到期，月利率9.33333‰，合同约定定期按月结息。2015年1月27日被告林本华、林青得、林培义与原告沂南县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定为被告冯光芹借款提供担保，合同约定担保的债务最高额为60000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款发放后，被告结息至2015年6月30日，之后停止结息。原告多次催收，被告未偿付合同约定利息，原告具状诉至本院请求判令被告偿付借款本息并承担诉讼费用。
另查明，本院在在调查被告冯光芹时，了解该笔借款发放及使用情况：被告冯光芹认可该笔款借出后又转借他人使用，造成逾期不能按期支付利息。
本院认为：被告向原告沂南县农村信用合作联社借款40000元，有其与原告沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社签订的借款合同、借款借据及最高额保证合同为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告冯光芹作为债务人应当积极支付借款本息，现被告改变借款用途，不能正常支付利息，造成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。
被告林本华、林青得、林培义与原告沂南县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告冯光芹未能偿付借款本息，被告林本华、林青得、林培义作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告沂南县农村信用合作联社诉求四被告偿还借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告冯光芹在判决书生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利率按合同约定计算，自2015年7月1日起计算至本判决书确定的履行日止）；
二、被告林本华、林青得、林培义对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告冯光芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，由被告冯光芹林本华、林青得、林培义四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 蒋金光
二〇一五年九月二十日
书 记 员 尹 华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8856号
上诉人（原审原告）：冯爱荣，女，1961年11月11日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。
法定代表人：林鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人冯爱荣因与被上诉人中国科技出版传媒股份有限公司（以下简称中国出版传媒公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯爱荣，被上诉人中国出版传媒公司之委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯爱荣上诉请求：撤销原判，发回重审或改判中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。事实和理由：我1980年10月参加工作，2009年1月1日与科学出版社有限责任公司签订无固定期限劳动合同，2016年11月退休。2007年中国出版传媒公司由事业单位转制为企业，为使原事业编制职工不因转制而受到经济损失，中国出版传媒公司召开职工代表大会，并通过方案按职称趸交保险费，为职工缴纳补充养老保险，通过中国人寿保险股份有限公司购买了国寿永泰年金保险。我属于中级职称，对应档位为38万元。但是在实际操作中投保人中国出版传媒公司并没有履行职代会通过的补充养老保险方案，给我趸交的保费严重缩水。在办理完投保手续后，中国出版传媒公司没有向被保险人即我出具保险个人凭证及向被保险人解读合同条款，直至我办理退休手续时，中国出版传媒公司以各种欺骗手段让我填写空白表格以达到降低保费的目的。保险合同条款中的第九条保险责任中规定到达法定退休年龄可以有若干种领取方式选择，而中国出版传媒公司完全剥夺了我的选择权。我通过到保监会投诉，保险公司出具了个人凭证，上面明确写着年金领取方式为被保险人申请领取时选择确定。中国出版传媒公司剥夺了我保费领取方式的选择权，违反了《企业年金试行办法》第十二条，职工在达到国家规定的退休年龄时，可以从本人企业年金个人账户中一次或定期领取企业年金。从2007年至今已达十年之久，根据证据推算投资收益率为57.78%，故个人账户余额应为599564元。事实上，我退休后领取的补充养老金为每月1320元，远远不及这个档位的数额，经我调查发现中国出版传媒公司没有按原方案缴纳，只为我缴纳保险费200354.47元，且根据个人凭证对比情况看，趸交数额与每月所领取的数额均无标准可寻，中国出版传媒公司严重侵害了我的利益。此外，关于同工龄同职称的职工保费数额的差额、计算方式，中国出版传媒公司均没有给出合理解释；我没有向单位提交过保险待遇申请，没有在按月领取申请表上签字；就一次性趸交补充保险的相关证据，应该由中国出版传媒公司承担举证责任；中国出版传媒公司没有提交补充养老保险分配方案，一审法院认定事实错误。
中国出版传媒公司辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。
冯爱荣向一审法院起诉请求：中国出版传媒公司一次性支付补充养老保险金599564元。
一审法院认定事实：冯爱荣于1980年10月参加工作，2016年11月，从中国出版传媒公司处退休开始领取退休待遇。中国出版传媒公司于2007年3月，经事业单位改制转企，由科学出版社变更为中国出版传媒公司。2007年7月30日，科学出版社与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，保险合同名称为国寿永泰团体年金保险（分红型），投保人为中国出版传媒公司，被保险人为冯爱荣，保险费用由单位一次性交纳，个人未负担，中国出版传媒公司称每个人的账户基金是由保险公司根据职工工龄、职称等因素测算。领取时间为退休之日。保险待遇领取由个人向单位申请。冯爱荣提交的领取申请显示领取方式为按月领取。冯爱荣提交团体年金类保险个人凭证，显示被保险人为冯爱荣，单位供款201970.23元，个人供款为零。领取年龄为55岁。现冯爱荣每月领取金额为1320元。
冯爱荣称自己属于中级职称，按照转制方案，中国出版传媒公司应按38万元一次性趸交补充养老保险。对于具体分配方案，中国出版传媒公司辩称2007年其由事业单位转制为企业，为了补偿职工由事业编制转为企业造成的退休待遇损失，中国出版传媒公司经董事会研究提出用企业营业收入一次性为转制职工缴纳补充养老保险的方案，并且经过职工代表大会通过。具体到每个人的分配方案，由保险公司根据工龄、职称等核算。冯爱荣未提交单位承诺按38万元一次性趸交补充养老保险的相关证据。
中国出版传媒公司提交科学出版社转制社会保障实施意见（社长办公会讨论通过稿）、科学出版社第四届职代会第五次会议决议，证明单位补充养老保险具体方案及通过民主程序。冯爱荣不认可，称单位的实施意见不完整，职工代表大会决议应该是两页，冯爱荣是职工代表在第二页签过字。中国出版传媒公司辩称提交的上述实施意见是与本案有关的，其他内容涉及机密。中国出版传媒公司提交《科学出版社事业编制职工补充养老保险》审定宣讲稿，证明补充养老保险方案向职工进行了宣讲，对此冯爱荣不认可，称中国出版传媒公司的补充养老保险方案应该向其主管单位也就是中国科学院备案。一审法院向中国科学院进行调查取证，中国科学院提供了《关于科学出版社加入北京市基本养老保险等问题的请示》及《关于科学出版社加入北京市基本养老保险的批复》。中国出版传媒公司认可真实性。冯爱荣不认可，称只是概括性文件，没有具体实施方案，出版社当时有具体实施方案，应该上报。
2017年12月27日，冯爱荣向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月3日，该委作出不予受理通知书。冯爱荣不服，诉至一审法院。
一审法院认为当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。冯爱荣主张中国出版传媒公司应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，但是其并未提供中国出版传媒公司承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。另冯爱荣提交的领取申请显示领取方式是按月领取，并不是一次性领取，冯爱荣也未提交证据证明应一次性领取。因此冯爱荣的主张，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：驳回冯爱荣的诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯爱荣主张中国出版传媒公司应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，应该就中国出版传媒公司存在关于按38万元标准一次性趸交补充养老保险的规定或作出相关承诺承担举证责任。综合本案一二审情况，冯爱荣提供的证据不能证明中国出版传媒公司有按38万元标准一次性趸交补充养老保险的规定或承诺，且冯爱荣亦未提供充分证据证明中国出版传媒公司应该一次性支付补充养老保险金。一审法院综合本案证据情况和相关法律规定判决驳回冯爱荣的诉讼请求，并无不当。冯爱荣上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，冯爱荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯爱荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王晓云
二〇一八年九月十七日
法官助理 周 珍
书 记 员 陈丹妮
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执异20号
异议人:赵庆敏，女，1971年10月8日出生，住山东省东平县。
申请执行人:郑玉文，女，1959年4月19日出生，住山东省东平县。
委托代理人贾传海，男，成年人，住山东省东平县。
被执行人：刘振民，男，1970年6月5日出生，住山东省东平县。
本院在执行申请执行人郑玉文与被执行人刘振民机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人赵庆敏对（2014）东执字第1044号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月13日举行了听证。被执行人刘振民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。
异议人赵庆敏称，我为债务人刘振民担保交通事故的债务，因未取得债务人刘振民本人的同意，债务人认为我加害他。我愿退出担保，请领导裁决。
申请执行人郑玉文称，我与刘振民机动车交通事故纠纷一案，进行执行程序后，刘振民拒不履行法院判决确定的义务，法院对其强制执行，被申请执行人赵庆敏书面为其提供担保，承诺分三期共计支付35000元，如果任何一次未按约定支付，同意强制执行其个人财产，法院决定暂缓执行。担保期届满后，赵庆敏仅履行了伍仟元，其余款项拒不履行，法院作出裁定执行担保人赵庆敏财产，裁定作出后，赵庆敏不按裁定履行，并反悔提出异议，滥用异议权逃避债务，规避执行。因此法院要注重执行异议的审查，针对当事人提出的异议，提高职业敏感性，严把审查关口，防范虚假异议得逞。本案中，赵庆敏以提出异议的方式侵害申请执行人合法权益，请求法院依法驳回。
本院查明，申请执行人郑玉文与被执行人刘振民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案执行。2016年1月18日，赵庆敏向本院出具承诺书，内容为：2014东执字第1044号郑玉文申请执行刘振民机动车交通事故责任纠纷一案，我自愿作为被执行人刘振民的担保人参与本案并承诺于2016年5月1日之前支付给郑玉文赔偿款壹万伍仟元，2016年10月1日之前支付给郑玉文赔偿款壹万伍仟元，2017年之前支付伍仟元，如果任何一次未按约定支付，我同意法院强制执行我的财产。因赵庆敏未按承诺书履行义务，本院于2016年9月9日作出（2014）东执字第1044号之一执行裁定书，执行担保人赵庆敏的财产，以担保人赵庆敏应当履行义务部分的财产为限，赵庆敏对执行裁定不服，提出异议。
同时查明，异议人赵庆敏与被执行人刘振民曾经是夫妻。
本院认为，在执行过程中，异议人赵庆敏自愿为被执行人刘振民担保，且出具了承诺书（担保书），是其真实意思的表示，其应承诺担保责任，本院（2014）东执字第1044号之一执行裁定书，并无不当，异议人所提异议不能成立，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回赵庆敏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张立华
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑 娟
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执异20号异议人:赵庆敏，女，1971年10月8日出生，住山东省东平县。申请执行人:郑玉文，女，1959年4月19日出生，住山东省东平县。委托代理人贾传海，男，成年人，住山东省东平县。被执行人：刘振民，男，1970年6月5日出生，住山东省东平县。本院在执行申请执行人郑玉文与被执行人刘振民机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人赵庆敏对（2014）东执字第1044号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月13日举行了听证。被执行人刘振民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。异议人赵庆敏称，我为债务人刘振民担保交通事故的债务，因未取得债务人刘振民本人的同意，债务人认为我加害他。我愿退出担保，请领导裁决。申请执行人郑玉文称，我与刘振民机动车交通事故纠纷一案，进行执行程序后，刘振民拒不履行法院判决确定的义务，法院对其强制执行，被申请执行人赵庆敏书面为其提供担保，承诺分三期共计支付35000元，如果任何一次未按约定支付，同意强制执行其个人财产，法院决定暂缓执行。担保期届满后，赵庆敏仅履行了伍仟元，其余款项拒不履行，法院作出裁定执行担保人赵庆敏财产，裁定作出后，赵庆敏不按裁定履行，并反悔提出异议，滥用异议权逃避债务，规避执行。因此法院要注重执行异议的审查，针对当事人提出的异议，提高职业敏感性，严把审查关口，防范虚假异议得逞。本案中，赵庆敏以提出异议的方式侵害申请执行人合法权益，请求法院依法驳回。本院查明，申请执行人郑玉文与被执行人刘振民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案执行。2016年1月18日，赵庆敏向本院出具承诺书，内容为：2014东执字第1044号郑玉文申请执行刘振民机动车交通事故责任纠纷一案，我自愿作为被执行人刘振民的担保人参与本案并承诺于2016年5月1日之前支付给郑玉文赔偿款壹万伍仟元，2016年10月1日之前支付给郑玉文赔偿款壹万伍仟元，2017年之前支付伍仟元，如果任何一次未按约定支付，我同意法院强制执行我的财产。因赵庆敏未按承诺书履行义务，本院于2016年9月9日作出（2014）东执字第1044号之一执行裁定书，执行担保人赵庆敏的财产，以担保人赵庆敏应当履行义务部分的财产为限，赵庆敏对执行裁定不服，提出异议。同时查明，异议人赵庆敏与被执行人刘振民曾经是夫妻。本院认为，在执行过程中，异议人赵庆敏自愿为被执行人刘振民担保，且出具了承诺书（担保书），是其真实意思的表示，其应承诺担保责任，本院（2014）东执字第1044号之一执行裁定书，并无不当，异议人所提异议不能成立，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回赵庆敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  张立华审 判 员  陈 伟人民陪审员  尹新宇二〇一七年十月十七日书 记 员  郑 娟
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审1号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人王某，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人郭某，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住福安市，系王某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年1月8日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年4月10日以被执行人王某、郭某未经批准于2014年11月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第04018号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向王某、郭某征收社会抚养费53980元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市赛岐镇人民政府缴纳。被执行人已缴纳了社会抚养费2000元，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款51980元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04018号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月12日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04018号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王某、郭某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第04018号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人王某、郭某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第04018号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人王某、郭某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2188号
原告汤健，男，1978年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人王民兵，湖南某某律师事务所律师。
被告张国根，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告郑桂，女，1983年8月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告汤健与被告张国根、郑桂合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤健到庭参加诉讼，被告张国根、郑桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤健诉称，2014年7月12日，被告以煤矿入股为由向原告借款50000元，并约定按月利率15‰的标准支付利息。后原告发现被告并未经营煤矿，且多次向被告催收借款未果。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元并按月利率15‰支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张国根、郑桂无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年7月12日，原告向被告张国根交付现金50000元，由被告张国根向原告出具收条：“收条今收到汤健煤矿入股金伍万元整（50000.0）2014年7月12号张国根”。诉讼中，原告称双方口头约定按月利率15‰的标准分红，但被告张国根并未经营煤矿，该50000元名为投资，实为借款。2016年5月23日，被告张国根与本院工作人员取得电话联系，被告张国根称原告向其交付50000元股金属实，且其已向原告支付了部分红利，但张国根实际未经营煤矿，也没有为原告办理相关入股手续，而是个人经营煤矸石生意，其愿意返还原告50000元股金。以上事实，有原告的陈述、收条、电话笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告向被告张国根交付50000元作为煤矿入股股金，但被告张国根实际并未经营煤矿，亦没有为原告办理有关入股手续，被告张国根未按合同约定履行相关义务，现原告主张返还该50000元，被告张国根亦同意返还，故对原告要求被告张国根返还50000元股金的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告称双方口头约定按月利率15‰的标准分红，故要求被告按月利率15‰的标准支付利息，但被告不予认可，原告亦未提交相关证据予以证实，故本院自原告主张权利之日即起诉之日即2016年4月21日起酌情认定按年利率6%计算本案利息。因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国根、郑桂于本判决生效后十日内返还原告汤健入股股金50000元及利息（利息计算方法：自2016年4月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张国根、郑桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第843号
原告郑敏，女，1981年2月17日生，汉族，南京信息工程大学附属小学教师。
委托代理人卓荣中。
被告任广敏，男，1983年12月16日生，汉族。
被告任学仓，男，1960年6月20日生，汉族。
本院在审理原告郑敏与被告任广敏、任学仓民间借贷纠纷一案中，原告郑敏于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑敏自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑敏撤回起诉。
案件受理费减半收取计1250元，由郑敏负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年八月五日
见习书记员 马 媛
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初305号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年9月19日出生，汉族，大专文化，石家庄冀东东沃汽车销售服务有限公司员工，河北省石家庄市长安区，住，2018年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控，2018年4月27日22时许，被告人孙某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市古城高速口北50米附近时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的孙某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为81.68mg/100ml。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听材料等证据。公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年4月27日22时许，被告人孙某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市古城高速口北50米附近时，被正在执勤的民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第1765号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的被告人孙某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为81.68mg/100ml。
另查明，被告人孙某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场笔录，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，《司法鉴定意见书》，鉴定意见告知书，现场指认照片，视听资料，查获经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地的司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人孙某某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁 虹
二〇一八年八月十七日
书记员 靳若楠
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第388号
罪犯范金明，男，1983年12月29日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，小学文化。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2008年8月26日作出（2008）赤刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人范金明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失82015.72元。宣判后，被告人范金明不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年8月21日作出（2009）内刑三终字第116号刑事裁定，认定被告人范金明犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年12月30日交付刑罚执行机关执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年5月10日以（2012）内刑减字第398号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2013年12月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯范金明在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；遵守监规纪律，基本能够服从管理和教育；参加政治、文化、技术学习；参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯范金明在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、关押禁闭审批表、隔离审查审批表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯范金明在无期徒刑服刑期间，有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，又有违反监规行为，在减刑幅度上从严把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯范金明的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三三年十月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民诉终字第00005号
上诉人（原审起诉人）张守刚。
上诉人张守刚因诉东海县桃林镇桃东村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服东海县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）连东双诉初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张守刚向原审法院起诉称，1996年5月10日，原、被告双方签订了《连云港市农村集体土地承包经营权证》，被告为发包方，原告为承包方，承包土地4.9亩。合同书第二页写明，耕地承包经营权有效期三十年。2000年被告突然单方面决定收回原告的土地，原告的土地被强行收回。作为农民失去土地，生活就没有依靠。被告将原告耕种了四年的土地强行收回，并且没有给原告任何补偿，无论是从法律上看还是从政策上看，都是错误的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国土地承包法》第四条、第十四条、第二十六条、第二十七条、第三十六条规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求确认原被告于1996年5月10日签订的编号09080583的《连云港市农村集体土地承包经营权证》合法有效；判令被告将编号09080583的《连云港市农村集体土地承包经营权证》所确定的分别位于一道堰、借田、九十么、大林底的共计4.9亩土地的承包经营权返还给原告。
原审法院认为，由起诉人的诉状及相关材料可知，本案涉案土地是东海县桃林镇桃东村民委员会统一全部收回，而不是仅调整起诉人一家的土地，属于大面积调整，涉及全体村民的利益。根据江苏省高级人民法院《2001年全省民事审判工作座谈会纪要》第二项民事审判职能范围的界定中“第三条：涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同、追索土地征用补偿费等案件，不属于民事诉讼的受案范围，如已立案，应裁定驳回起诉，告知原告通过其他程序申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对张守刚的起诉不予受理。
上诉人张守刚不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案中原告是正义的。本案事实简单明了，被告侵犯了原告的土地承包经营权。2、根据后法优于前法的规定，《土地承包法》、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》已取代了2001年省法院的座谈会纪要，且本案不属于该纪要中规定的“大面积土地的重新调整”。3、本案不属于政府处理前置的案件。4、一审法院适用省法院座谈会纪要错误。请求撤销东海县人民法院（2015）连东双诉初字第0001号民事裁定，责令东海县人民法院受理本案。
本院经审查认为，一审裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销东海县人民法院（2015）连东双诉初字第00001号民事裁定；
二、本案发回东海县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一五年七月二十八日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6155号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李硕，总经理。
委托诉讼代理人：宫佳，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周府，山东友华律师事务所律师。
被告：青岛森海建筑工程有限公司。
法定代表人：何书宏，执行董事。
被告：何书宏。
被告：宋学娜。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告青岛森海建筑工程有限公司（以下简称森海建筑公司）、何书宏、宋学娜借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫佳、被告森海建筑公司法定代表人何书宏、被告何书宏到庭参加诉讼，被告宋学娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告森海建筑公司支付原告借款本金人民币100万元及利息（以本金人民币100万元为基数，按照年利率24%自2013年7月4日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告何书宏、宋学娜对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.判令原告享有对被告宋学娜用于抵押的位于青岛市******户房屋的优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告森海建筑公司签订借款合同，被告森海建筑公司向原告借款人民币100万元，被告何书宏、宋学娜承担连带保证责任。原告依约发放了借款，到期后被告拒不还款。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更利息计算方式为以本金100万元为基数，自2015年4月10日起按照年利率20.4%计算借款期内利息，自2015年7月4日起按照年利率24%计算逾期利息至实际给付之日。
被告森海建筑公司、被告何书宏共同辩称，原告所诉100万元借款属实，但原告主张的利率与合同约定不符，应按照月利率1.7%支付利息。
被告宋学娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋学娜未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，被告森海建筑公司、被告何书宏对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2013年1月5日，被告宋学娜与原告签订最高额抵押合同，约定为确保原告与债务人青岛森海建筑工程有限公司、何书宏、森海建筑公司自2013年1月5日至2015年7月20日期间签订的多个主合同或借据（以下简称主合同）项下产生的全部债权债务得以实现，被告宋学娜自愿将其名下位于青岛市*****户房屋为原告的债权设立抵押担保，所担保的主债权为原告与债务人青岛森海建筑工程有限公司、何书宏、森海建筑公司于2013年1月5日至2015年7月20日期间所产生的全部债务，贷款余额最高不超过人民币200万元；担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用。2013年1月6日，原告与被告宋学娜就上述抵押房屋办理最高额抵押登记，房地产他项权证号为青房地权市他字第*******号。2013年7月4日，被告森海建筑公司与原告签订借款合同，约定被告森海建筑公司向原告借款人民币100万元，借款期限贰年；贷款年利率20.4%，每月还息日为4号，2015年7月4日一次性偿还本金与最后一期利息；借款人逾期还款，在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算逾期罚息。同日，被告何书宏与原告签订保证合同，约定被告何书宏为被告森海建筑公司的上述100万元贷款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、复利（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用。2013年7月4日，原告向被告森海建筑公司账户发放贷款人民币100万元。
庭审中，原告自认被告森海建筑公司按照年利率20.4%支付利息至2015年4月9日，之后未再付息，到期亦未偿还借款本金。被告何书宏对此无异议。
本院认为，本案借款合同、保证合同及最高额抵押合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约履行发放贷款义务，被告森海建筑公司应当按照约定偿还本息。现借款期限已届满，被告森海建筑公司未清偿借款本息，对原告要求被告森海建筑公司偿还100万元借款本金的主张，本院予以支持。借款合同约定借款年利率为20.4%，符合法律规定，本院予以确认。原告自认被告森海建筑公司按约支付利息至2015年4月9日，并主张自4月10日起按照年利率20.4%计算期内利息，本院予以支持，据此计算尚欠期内利息为47600元。借款合同约定借款人逾期还款按照贷款利率上浮50%计收逾期利息，该约定标准过高，现原告主张按照年利率24%计算自2015年7月4日起至实际还款之日的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告何书宏作为连带责任保证人，依约应对借款本息及费用承担连带还款责任。被告宋学娜以名下房产为借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房产享有抵押权及优先受偿权。但原告要求被告宋学娜承担连带还款责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛森海建筑工程有限公司偿还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币100万元；
二、被告青岛森海建筑工程有限公司支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司自2015年4月10日至2015年7月3日期间的借款利息人民币47600元；
三、被告森海建筑公司支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司以本金100万元为基数，自2015年7月4日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；
上述判决一至三项被告青岛森海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告何书宏对上述判决一至三项确定的债务承担连带还款保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人青岛森海建筑工程有限公司追偿；
五、原告青岛邦信小额贷款有限责任公司对被告宋学娜位于青岛市*******户房屋享有抵押权，有权就该抵押房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额抵押担保范围内优先受偿；
六、驳回原告青岛邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，共计18800元，公告费600元，均由被告青岛森海建筑工程有限公司、何书宏、宋学娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 薛燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1094号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陆某某，男，1987年10月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平南县。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1571号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6日20日晚上10时许，被告人陆某某以手机（号码为1352812****）为贩毒联络工具，在中山市西区VIVI酒吧对面岐江公园出口处，以人民币200元的价格向杨某某贩卖毒品2小包，交易完成准备离开时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人陆某某身上缴获人民币200元，在杨某某身上缴获上述毒品2小包（经检验检出氯胺酮成分，共净重2.51克）。归案后，被告人陆某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过，中山市公安局搜查笔录、扣押决定书、接受证据清单、扣押清单、发还清单及物证照片，现场照片、现场示意图，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，通话清单、现场检测报告书及照片、户籍材料，证人杨某某的证言及辨认笔录，被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品毒品，依法应当予以没收。被告人陆某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人陆某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品氯胺酮2.51克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 缪慧莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第285号
原告王焕雄。
委托代理人胡XX。
被告吕新强。
被告曾小灵。
上列原告诉被告农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王焕雄到庭参加诉讼，被告吕新强、曾小灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年6月5日与被告签订房屋买卖合同，被告将位于深圳市龙岗区平湖街道XX路XX巷XX号楼作价150000元卖给原告，原告已经履行支付义务，被告至今未履行合同义务，既未交付房屋给原告，也未依双方的约定办理加建手续。被告至今未返还原告的已付购房款。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告已付购房款150000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2009年6月5日与被告吕新强签订房屋买卖合同，内容为：卖方将位于龙岗区平湖镇XX路XX巷XX号楼（一栋三层楼，占地面积78平方）作价15万元卖给原告；如卖方在两个月内协助买方去相关部门办理好建筑楼层加建到七层的手续后买方需要支付35万元给卖方（卖方加建手续所需之费用45000元由买方支付）；如卖方在商定之期（两个月）没有协助买方办理好建筑楼层加建手续，那么买方只需付卖方原有一栋三层楼所作之价15万元整；本合同一经签字立即生效。
同日双方又签订了一份协议书,内容为：甲方（被告吕新强）于2009年5月24日向乙方（原告王焕雄）借款18万元整，还款期限为三个月，如甲方三个月内无力偿还，向乙方所借之款项经甲方同乙方协商达成以下协议；1、甲方自愿将自己位于龙岗区平湖镇XX路XX巷XX号XX栋XX层楼占地面积78平方，作价150000元卖给乙方（也就是说从签约之日起未能如期还款，甲方所拥有在龙岗区平湖镇XX路XX巷XX号楼归乙方所有）；2、如乙方想将此楼由原来的三层加高到七层，甲方需要在两个月内协助乙方去相关部门办理好此楼的加建手续（甲方去相关部门办理的建筑楼层加高手续的所需费用45000元由乙方支付）。但办理好加建到七层的手续后乙方再支付给甲方250000元整，建房完成后再支付给甲方；3、如甲方未能在约定时间内协助乙方办理好相关手续，乙方只需要付给甲方原有XX栋XX层楼房所作之价150000元整。
被告吕新强分别于2009年3月2日向原告借款20000元、2009年4月8日向原告借款30000元、2009年5月8日向原告借款40000元、2009年5月12日向原告借款40000元、2009年5月18日向原告借款10000元、2009年5月24日向原告借款10000元，以上共计150000元。上述房屋买卖合同、协议书签订后，原被告双方并未履行。为维护合法权益，原告于2013年4月26日诉至本院。
上列事实有原告提交的房屋买卖合同、协议书、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案房屋系在农村私人宅基地上建成的房产，依法不允许转让，故原告与被告吕新强于2009年6月5日签订的《房屋买卖合同》、协议书违反了国家法律法规的强制性规定，为无效合同。根据《合同法》第五十八条，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告吕新强以借款形式收取原告的房款150000元应当予以返还。被告收取原告房款理应支付该款的利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告曾小灵承担还款责任，根据合同相对性规则，被告曾小灵并非《房屋买卖合同》的合同主体，依法不承担该合同的权利义务。被告吕新强、被告曾小灵经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕新强应于本判决生效之日起三日内返还原告王焕雄购房款150000元及利息（以150000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年4月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王焕雄的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 璟
人民陪审员 卢静萍
人民陪审员 何 晖
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 阳西西
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第73号
申请执行人郭忠树。
被执行人李传良。
本院在执行郭忠树申请执行李传良间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）友民商初字第121号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭忠树于2015年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人郭忠树同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民商初字第121号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘朋飞
宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01321号
原告崔秦燕，曾用名崔健，女，汉族，1959年7月生，陕西省扶风县人，原宝鸡市歌舞团演奏员，现无业，住宝鸡市渭滨区经二路。
委托代理人郑荣辉，陕西渭源律师事务所律师。
被告宝鸡市艺术剧院有限公司，住所地宝鸡市经二路98号。
法定代表人杨兰，经理。
委托代理人韩红萍，陕西炎城律师事务所律师。
原告崔秦燕诉被告宝鸡市艺术剧院有限公司（以下简称艺术剧院）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秦燕及其委托代理人郑荣辉，被告艺术剧院的委托代理人韩红萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秦燕诉称，1977年原告毕业后分配到宝鸡市歌舞团从事演奏工作，九十年代初期，由于演出任务少，效益不景气，活动经费困难等原因，歌舞团出具政策，动员和鼓励职工停薪留职，外出创收，待歌舞团有大型演出活动后再通知停薪留职人员回单位上班。原告和其他多名职工积极响应团里政策规定，经团领导同意后停薪留职，外出创收。原告停薪留职期间，歌舞团一直未给原告支付工资和基本生活费�也未缴纳各种社会保险，且一直未通知原告回单位上班。原告多次要求回单位上班，歌舞团以演出任务少、无岗位为由，未准许。2010年11月宝鸡市人民政府对全市文化系统进行体制改革，原事业单位性质的宝鸡市歌舞团和宝鸡市话剧团合并，改制为企业性质的被告艺术剧院，并于2011年开始按体改政策对符合条件的职工陆续办理提前退休手续。因原告符合本次体改政策的提前退休条件，原告遂找到被告要求办理，被告答应按体改政策为原告办理提前退休手续，并向上级单位申报了相关材料和手续。后原告多次找被告询问情况，被告答复已将相关材料和手续上报，还没有审批下来，让原告等待消息。原告被迫于2014年3月15日申请仲裁，在仲裁审理过程中，被告提交文件认为原告已被被告按自动离职处理，双方关系已终止，原告不符合办理退休手续的规定。2014年5月14日仲裁委以已超过仲裁时效等事由驳回了原告的仲裁请求。原告认为其系享有事业单位编制及干部身份的工作人员，是响应国家和被告单位政策并经被告同意后待岗的，在待岗期间被告未通知原告回单位上班，不存在原告擅自离岗不参加工作的事实，被告对原告作出的按自动离职处理的决定是缺乏事实和法律依据，且决定作出后未通知原告，未向原告送达，故决定应属无效。原告符合文体改革政策规定的提前退休条件，被告应按照政策规定为原告办理社会保险和退休手续，并支付原告待岗期间的生活费。原告申请仲裁未超过仲裁时效，本案应属劳动仲裁受案范围。现提起诉讼，请求撤销被告对原告作出的按自动离职处理的决定，被告支付原告从1995年1月至2014年2月待岗期间的基本生活费65790元，被告按宝鸡市文化体制改革政策为原告办理社会保险及退休手续。
被告艺术�院辩称，1、原告撤销被告对原告作出的按自动离职处理的决定，属于人事争议范畴，应仲裁前置，被告基于原告擅自离岗多年的事实，根据相关法律和文件精神，经过合法程序对原告作出按自动离职处理的决定，合法有效，不应撤销；2、原告擅自离岗，其主张生活费没法律依据，被告从未发生过职工待岗领取生活费的情形，被告于1994年1月停发了原告工资，原告在停发当月就知道这一事实，如果原告主张权利，应该是仲裁时效内提出，原告在时隔20年后申请仲裁，已超过仲裁时效，也超过民事诉讼20年的权利最长保护期，故原告要求支付生活费的主张无事实和法律依据，应予驳回；3、原告已被按自动离职处理，不存在办理社保的问题，“办理社保”的争议不是劳动争议，不属于劳动仲裁的受案范围，也不是人民法院受理劳动争议的范围，应驳回起诉，即使按照原告观点属于劳动争议，也应当仲裁前置；4、关于“办理退休”的请求，不属于劳动争议，不是劳动仲裁的受案范围，也不是人民法院受理劳动争议的范围，应驳回起诉，原告早已按自动离职处理，根据上级领导会议内容，原告不符合《宝鸡市文化广电新闻出版系统体制改革实施细则》中确定的安置分流范围内人员，不予办理退休，且办理退休事宜被告无权决定，原告若有异议，应提起行政诉讼，而非民事诉讼。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告崔秦燕1977年8月毕业分配至原宝鸡市歌舞团从事演奏工作，90年代初期因宝鸡市歌舞团演出少、人员多、经费困难，原告崔秦燕离开工作岗位，宝鸡市歌舞团对其从1994年1月起停发工资。2002年10月21日宝鸡市歌舞团作出宝市歌字（2002）8号文件，认为崔健（即原告崔秦燕）、马杰林、侯长林等11人多年来擅自离团，�今未办理任何正式手续，不参加正常工作，已严重影响单位工作的开展，经团务会研究决定，从即日起对以上11人按自动离职处理，本团与其一切行政法律关系终止。2010年11月30日宝鸡市文化广电新闻出版局等机关出台宝市文广发（2010）143号文件《宝鸡市文化广电新闻出版系统体制改革实施细则》，将宝鸡市歌舞团和宝鸡市话剧团合并，组建宝鸡市艺术剧院有限公司即本案被告，为国有文化企业，对原宝鸡市歌舞团等单位现有在编在岗人员进行安置分流。2011年原告崔秦燕到被告艺术剧院处询问并要求按体制改革政策办理退休手续，被告艺术剧院以对原告崔秦燕已按自动离职处理无法办理退休手续答复原告。2014年3月15日，原告崔秦燕向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年5月14日宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会以已过仲裁时效及不属劳动仲裁的受案范围为由，驳回原告崔秦燕的申诉请求。原告崔秦燕对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，致本案纠纷发生。
上述事实有茹霖、徐林会的调查笔录、宝市文广发（2010）143号文件、宝鸡市艺术剧院关于我院有关人事工资问题的情况汇报、宝市歌字（2002）8号文件、仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录、团务会议记录，证人刘建洲、高德里、李怡云的调查笔录，其他人员的停薪留职费收款凭证、工资表、劳动仲裁申请书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，证据充分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2011年原告崔秦燕已知道宝鸡市歌舞团对其作出按自动离职处理的决定，且不能按系统�制改革政策办理退休手续，原告崔秦燕应从该日起一年内申请仲裁，原告崔秦燕2014年3月15日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁一年的法定时效，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔秦燕的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告崔秦燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费10元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 苏 容
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 蓉
宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01321号
原告崔秦燕，曾用名崔健，女，汉族，1959年7月生，住宝鸡市渭滨区经二路。
委托代理人郑荣辉，陕西渭源律师事务所律师。
被告宝鸡市艺术剧院有限公司，住所地宝鸡市经二路。
委托代理人韩红萍，陕西炎城律师事务所律师。
原告崔秦燕诉被告宝鸡市艺术剧院有限公司（以下简称艺术剧院）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秦燕及其委托代理人郑荣辉，被告宝鸡市艺术剧院有限公司的委托代理人韩红萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秦燕诉称，1977年原告毕业后分配到宝鸡市歌舞团从事演奏工作，九十年代初期，由于演出任务少，效益不景气，活动经费困难等原因，歌舞团出具政策，动员和鼓励职工停薪留职，外出创收，待歌舞团有大型演出活动后再通知停薪留职人员回单位上班。原告和其他多名职工积极响应团里政策规定，经团领导同意后停薪留职，外出创收。原告停薪留职期间，歌舞团一直未给原告支付工资和基本生活费，也未缴纳各种社会保险，且一直未通知原告回单位上班。原告多次要求回单位上班，歌舞团以演出任务少、无岗位为由，未准许。2010年11月宝鸡市人民政府对全市文化系统进行体制改革，原事业单位性质的宝鸡市歌舞团和宝鸡市话剧团合并，改制为企业性质的被告宝鸡市艺术剧院有限公司，并于2011年开始按体改政策对符合条件的职工陆续办理提前退休手续。因原告符合本次体改政策的提前退休条件，原告遂找到被告要求办理，被告答应按体改政策为原告办理提前退休手续，并向上级单位申报了相关材料和手续。后原告多次找被告询问情况，被告答复已将相关材料和手续上报，还没有审批下来，让原告等待消息。原告被迫于2014年3月15日申请仲裁，在仲裁审理过程中，被告提交文件认为原告已被被告按自动离职处理，双方关系已终止，原告不符合办理退休手续的规定。2014年5月14日仲裁委以已超过仲裁时效等事由驳回了原告的仲裁请求。原告认为其系享有事业单位编制及干部身份的工作人员，是响应国家和被告单位政策并经被告同意后待岗的，在待岗期间被告未通知原告回单位上班，不存在原告擅自离岗不参加工作的事实，被告对原告作出的按自动离职处理的决定是缺乏事实和法律依据，且决定作出后未通知原告，未向原告送达，故决定应属无效。原告符合文体改革政策规定的提前退休条件，被告应按照政策规定为原告办理社会保险和退休手续，并支付原告待岗期间的生活费。原告申请仲裁未超过仲裁时效，本案应属劳动仲裁受案范围。现提起诉讼，请求撤销被告对原告作出的按自动离职处理的决定，被告支付原告从1995年1月至2014年2月待岗期间的基本生活费65790元，被告按宝鸡市文化体制改革政策为原告办理社会保险及退休手续。
被告艺术剧院辩称，1、原告撤销被告对原告作出的按自动离职处理的决定，属于人事争议范畴，应仲裁前置，被告基于原告擅自离岗多年的事实，根据相关法律和文件精神，经过合法程序对原告作出按自动离职处理的决定，合法有效，不应撤销；2、原告擅自离岗，其主张生活费没法律依据，被告从未发生过职工待岗领取生活费的情形，被告于1991年9月停发了原告工资，原告在停发当月就知道这一事实，如果原告主张权利，应该是仲裁时效内提出，原告在时隔23年后申请仲裁，已超过仲裁时效，也超过民事诉讼20年的权利最长保护期，故原告要求支付生活费的主张无事实和法律依据，应予驳回；3、原告已被按自动离职处理，不存在办理社保的问题，“办理社保”的争议不是劳动争议，不属于劳动仲裁的受案范围，也不是人民法院受理劳动争议的范围，应驳回起诉，即使按照原告观点属于劳动争议，也应当仲裁前置；4、关于“办理退休”的请求，不属于劳动争议，不是劳动仲裁的受案范围，也不是人民法院受理劳动争议的范围，应驳回起诉，原告早已按自动离职处理，根据上级领导会议内容，原告不符合《宝鸡市文化广电新闻出版系统体制改革实施细则》中确定的安置分流范围内人员，不予办理退休，且办理退休事宜被告无权决定，原告若有异议，应提起行政诉讼，而非民事诉讼。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告崔秦燕1977年8月毕业分配至原宝鸡市歌舞团从事演奏工作，90年代初期因宝鸡市歌舞团演出少、人员多、经费困难，原告崔秦燕离开工作岗位，宝鸡市歌舞团对其从1994年1月起停发工资，原告崔秦燕也未向宝鸡市歌舞团交纳过停薪留职费？。2002年10月21日宝鸡市歌舞团作出宝市歌字（2002）8号文件，认为崔健（即原告崔秦燕）、马杰林、侯长林等11人多年来擅自离团，至今未办理任何正式手续，不参加正常工作，已严重影响单位工作的开展，经团务会研究决定，从即日起对以上11人按自动离职处理，本团与其一切行政法律关系终止。2010年11月30日宝鸡市文化广电新闻出版局等机关出台宝市文广发（2010）143号文件《宝鸡市文化广电新闻出版系统体制改革实施细则》，将宝鸡市歌舞团和宝鸡市话剧团合并，组建宝鸡市艺术剧院有限公司即本案被告，为国有文化企业，对原宝鸡市歌舞团等单位现有在编在岗人员进行安置分流。2011年原告崔秦燕到被告艺术剧院处询问并要求按体制改革政策办理退休手续，被告艺术剧院以对原告崔秦燕已按自动离职处理无法办理退休手续答复原告。2014年3月15日，原告崔秦燕向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年5月14日宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会以已过仲裁时效及不属劳动仲裁的受案范围为由，驳回原告崔秦燕的申诉请求。原告崔秦燕对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，致本案纠纷发生。
上述事实有茹霖、徐林会的调查笔录、宝鸡市艺术剧院关于我院有关人事工资问题的情况汇报、宝市歌字（2002）8号文件、仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录、团务会议记录，证人刘建洲、高德里、李怡云的调查笔录，其他人员的停薪留职费收款凭证、工资表、劳动仲裁申请书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，证据充分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2011年原告崔秦燕已知道宝鸡市歌舞团对其作出按自动离职处理的决定，且不能按系统体制改革政策办理退休手续，原告崔秦燕应从该日起一年内申请仲裁，原告崔秦燕2014年3月15日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁一年的法定时效，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔秦燕的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告崔秦燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费10元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 苏 容
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 蓉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3930号
原告:周洪艳，女，1986年5月17日生，汉族，现住吉林省前郭县。
被告：赵学峰，男，1983年8月28日生，汉族，现住前郭县。
本院在审理原告周洪艳诉被告赵学峰民间借贷纠纷一案，周洪艳于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周洪艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予周洪艳撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由周洪艳负担。
审判员 田书宏
二〇一八年九月八日
书记员 张 岩
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3477号
原告杨发鹄，男，1967年6月4日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人徐传相，云南德和政律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴克祥，男，1957年2月23日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。
被告吕双菊，女，1963年4月23日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
原告杨发鹄与被告吴克祥、吕双菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日，依法公开开庭审理了本案。原告杨发鹄及委托代理人徐传相到庭参加诉讼，被告吴克祥经本院送达传票传唤、被告吕双菊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨发鹄诉称，被告吴克祥、吕双菊系夫妻关系，2012年2月7日办理离婚手续，于2008年，2009年向原告购买层板、木料。共欠原告货款219000元，后支付原告66680元，现下欠152320元至今未给付。现要求二被告偿还欠款152320元及按银行同期利支付自2015年11月13日起至清偿完毕之日止的利息。
原告对其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，用以证明被告欠原告货款152320元未给付的事实。
经审核，本院认为，原告提交的欠条，具有真实性，欠条上有吴克祥、吕双菊的签名，对原告提交的欠条，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告吴克祥、吕双菊于2008年，2009年向原告杨发鹄购买层板及木料。2009年5月22日被告吕双菊与原告杨发鹄结算，二被告应付原告货款219000元。吕双菊出具给原告的欠条载明：兹有东山脚层板厂欠杨发鹄货款219000元，欠款人吴克祥，经办人吕双菊。出具欠条后，被告吴克祥、吕双菊用东山脚层板厂的层板及木料变价66680元抵偿给原告，仍下欠152320元至今未给付。为此，原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告吴克祥、吕双菊欠原告杨发鹄货款152320元的事实清楚，被告应当履行给付义务。原告要求被告给付欠款利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴克祥、吕双菊在本判决生效后10日内给付原告杨发鹄欠款人民币152320元。
案件受理费人民币3346元，由被告吴克祥、吕双菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋思义
审 判 员 龙维尧
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 包崇俭
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初427号
原告：陈景波，男，1954年12月10日出生，蒙古族，无业，住凤城市。
被告：凤城市经济和信息化局住所地：凤城市翰墨大街。
法定代表人：贾真，该局局长。
委托诉讼代理人：赵万兴，辽宁圣权律师事务所律师。
原告陈景波诉被告凤城市经济和信息化局(以下简称经信局)合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告陈景波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告人民币679080.91元，并按人民银行当期贷款利率两倍赔付利息；2、判令被告补偿原告人民币325830.66元,并按人民银行当期贷款利率两倍赔付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系凤城市农机三厂厂长，农机三厂原系国营企业，属于原凤城市农业机械局，后隶属于被告管理。1996年10月31日，凤城市农业机械局受凤城市政府委托，将农机三厂出售给原告，以买卖形式双方签订了《农机三厂出售合同》。企业出售时，被告承诺对出售企业农机三厂负债679080.91元给予优惠政策，逐年抵顶为零。文件中写明给予五年该企业所得税先交后退政策，被告的承诺一直未兑现，原告的679080.91元的债权，因被告的违约而落空。出售企业的应收账款180万元，其中张洪福等13名农机三厂职工、工会欠原告325830.66元，经原告多次催要没有结果，已是呆死账，被告文件中已认可，不应将呆死账作为出售人资产出售给买受人，被告应予补偿。
被告经信局辩称：1、原告的诉讼请求没有事实依据。出售合同中明确约定：企业出售后，原企业的一切债权债务均由原告负责。农机局针对农机三厂企业转制净资产负值过大，达到负97万元的实际情况，请求市政府批准“对农机三厂1.17平方米的土地使用权过户给购买者陈景波，以抵顶出售时企业资产负值和安置职工费用”，以及将57名职工移交市再就业服务中心，不由企业负担下岗生活费等措施，解决企业转制遗留问题。至于农机局请示中所称40万元一节，农机局请示市政府采取以法院执行的本田轿车抵顶，协调信用社冲顶陈欠利息，动员财政、市总工会撤诉，由企业分期偿还本金、滞纳金、利息等措施解决，并没有要求原告清偿。至于市政府是否批准农机局请求，我方不清楚，被告应当知道；2、原告的诉讼请求是在市政府主导下农机三厂“非自主”转制后提起的诉讼请求。凤城法院和丹东中院、省高院均认定不属于人民法院受理民事诉讼范围，故应当依法驳回其诉讼请求。
本院经审查认为：1996年10月30日，凤城市人民政府办公室作出的《关于对出售农机三厂的请示的批复》，同意将凤城市农机三厂出售给原企业法定代表人陈景波个人经营，对该厂产权按“零”字出售。凤城市农业机械局（现并入经信局）与原告陈景波签订《农机三厂出售合同》，将该国有企业出售陈景波个人，该转制属于政府主导下的企业产权制度改革，该事实已被丹东市中级人民法院生效的民事裁定书及辽宁省高级人民法院民事裁定书所确定，不属于人民法院民事案件受理的范围，故对原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈景波的起诉。
已交纳的案件受理费50元，退还原告陈景波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐帮士
二〇一八年四月十六日
书 记 员 许玉红
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0428刑初234号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人刘井春，男，1964年2月5日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，住喀喇沁旗。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年8月26日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人刘井春犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人刘井春同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员吴刚、郑丽丽出庭支持公诉，被告人刘井春到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2015年5月1日至3日，被告人刘井春雇佣翻斗车到喀喇沁旗经济开发区和美工贸园区位于仓窖村雷达站附近的喀喇沁旗人民政府储备用地，盗窃1700立方米的沙子85车，出售给赤峰市新城区亲水湾小区工地的丁某1。经喀喇沁旗价格认证中心鉴定，被盗沙子价值为人民币2550元。案发后，被告人刘井春通过本院向国家财政退赔经济损失人民币2550元。
上述事实，被告人刘井春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及归案说明、户籍证明，证人殷某、刘某、林某、鞠某、李某、马某、姜某、丁某、张某、范某、丁某1、徐某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，价格鉴定委托书，沙坑土方量统计图、和美工贸园区综合图，价格鉴定结论书，收据，被告人刘井春的供述等证据予�证实，足以认定。
本院认为，被告人刘井春以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘井春犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘井春案发后积极退赔经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘井春犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱景玲
二〇一六年十一月四日
书记员 程松雪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1235号
申请人桑敬元。
申请人桑文兰。
被执行人徐波。
被执行人付彩凤。
申请执行人桑敬元、桑文兰与被执行人徐波、付彩凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第1590号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐波、付彩凤在银行的存款440796.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年三月二十六日
书记员 王珊珊
辽�省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1175号
原告：刘晓龙，男，1952年5月8日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：李佩茹，女，1953年7月6日生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：张树森，男，1963年9月19日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：于凤杰，女，1958年1月12日生，满族，住开原市，系被告姐姐；
委托诉讼代理人：王业武，男，1951年5月24日生，满族，住开原市，系被告姨夫。
被告：周彩霞，女，1963年4月5日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：王业武，男，1951年5月24日生，满族，住开原市，系被告姨夫。
原告刘晓龙与被告张树森、被告周彩霞民间借贷纠纷一案，原告刘晓龙于2018年4月12日向本院提起诉讼，本院于2018年4月12日立案后依法适用简易程序，于2018年5月28日在本院7号审判庭公开开庭进行了审理。原告刘晓龙委托诉讼代理人李佩茹，被告张树森委托诉讼代理人于凤杰、王业武，被告周彩霞委托诉讼代理人王业武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款1.5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由，1998年5月24日，二被告向原告借款1.5万元，口头约定利息2分，于1998年10月24日还款1.8万元。借款到期后经多次催要未给付。2009年11月29日，被告张树森为原告出具字据，承诺在2010年末还清，利息仍然按月息2分计算。现原告高位截瘫，为了治病欠下巨额医疗债务，为了继续生活下去，无奈诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告张树森辩称，原告诉讼的欠款并非1.5万元，实际是1.2万元，这笔钱是为了举报殡仪馆馆长韩国林，原告主动出资让我到检察院活动的款项，我为他出具了欠据，2009年11月29日为原告出具的字条写的很清楚以欠条为准，约定2010年底还清。2010年11月底，被告约原告在吕家饭店商量这笔款的事，被告根据原告的要求将1.2万元款项给了原告，已互不相欠。而后原告与被告这么多年互不往来，原告没有在提出要款的事宜。而根据法律的规定，诉讼时效2年，原告也没有诉讼的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周彩霞辩称，原告的借条真实性有异议，当时给原告出具的是12000元的欠条，并非15000元的借条，即使存在这个条，至今已经20年，早已超过诉讼时效。因本人与张树森于2014年3月18日离婚，这笔债务与答辩人没有任何关系。请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘晓龙为其诉讼请求提供证据如下：
借据两份，证明借款事实。
被告周彩霞为其辩述理由向本院提供证据如下：
离婚证、离婚协议书一份，证明二被告已离婚，各自债务各自偿还。
被告张树森未提供相关证据。
庭审中，原告及被告张树森对被告周彩霞提出的证据无异议。�被告对原告的证据有异议，被告张树森认为，不知道这个借据，根本不存在，借据上的名字不是张签的，记得打的1.2万元欠条，没打1.5万的借条；2009年11月29日的条认可，当时标注的是欠条。被告周彩霞认为，我签的是1.2万的欠条，不是1.5万的，2009年的条我不清楚，与我无关。
经庭审质证认证，双方抗辩，本院确认以下事实，2009年11月29日，被告张树森为原告出具字条一个，上书张树森欠刘晓龙借款（有欠条），争取在2010年末还清，字条上无具体款项数额。另查，二被告原为夫妻关系，2014年3月18日在开原市民政局办理离婚手续，双方离婚协议书对于财产分割主要内容为：两人均没有房产权证，无财产；谁的债务谁偿还，谁名下积蓄年归谁所有。又查，被告张树森于2010年前后担任开原市兴开街榆台子村主任，至2016年左右下任。
本案双方争议焦点：1、2009年11月29日的字条没有金额，注明有欠条，“欠条”是否存在，与1998年5月24日的借条关系；2、是否超过诉讼时效。
本院认为，原告提供了两个书面字据作为诉讼凭证，从2009年11月29日的字条字面看，不能认定为借或是欠条，该字条上没有款项金额，括弧内标注有欠条，应理解为以标注的“欠条”为索款依据。而原告所提供的1998年5月24日凭证为借据，虽写有金额15000元，但并非欠条。但因这两张字条间隔时间为11年，是否具有关联性，原告应承担举证责任。又依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案�，2009年11月29日的字据，约定2010年年末还清款项，反应的诉讼时效计算至2012年年末。期间是否有诉讼时效中断情形，原告负有举证的责任。庭审中，原告明确陈述没有证据证明近年来向被告主张权利，而庭审查明被告张树森2010年至2016年段在户籍村委会担任村主任，原告找寻被告并非难事。原告无证据证明该时间段向被告主张权利，不能认定存在诉讼时效中断情形。即依据上述法律规定，原告的诉讼超过法律所保护的时间。如果依据1998年5月24日的借款凭证，距今已超过20年，原告无证据证明向二被告主张权利，亦严重超过诉讼时效的法律规定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告无证据证明诉讼时效中断情形，无证据证明借条与字条的关联性，无法认定借款金额，对原告的诉讼请求无法支持，应自负举证不能的败诉责任。故本院为维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条及相关法律规定精神，判决如下：
驳回原告刘晓龙对被告张树森、周彩霞的诉讼请求。
案件受理费85元，由原告刘晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-
XXXX，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭�中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘军
二〇一八年六月四日
书记员 谢天
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第150号
原告张峰，男，1973年8月13日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告张军，女，1969年10月1日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告张峰诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及被告张军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2011年10月16日，被告张军向我借款95万元。经多次索要，被告至今未还，请求法院依法判令被告张军偿还我借款本金95万元，诉讼费由被告承担。
被告张军辩称，我借款95万元属实，因我现在资金紧张无力还款，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年9月14日被告张军向原告张峰借款59万元，2011年10月1日被告又向原告借款20万元，2011年10月15日被告又向原告借款99700元。以上借款共计889700元，均由原告张峰通过银行转账的方式提供给被告张军。2011年10月16日，被告张军为原告出具了收条一张。同日，被告张军又向原告借现金60300元，被告为原告出具欠据一张。上述借款，双方均未明确约定还款期限。
被告张军借款后，原告多次向被告索要借款，被告以资金紧张为由，至今未还。原告于2014年1月20日诉至本院。次日，本院依据原告的申请，将被告张军在茌平县莱茵小镇小区第25幢联排1-3层-2号住宅楼予以查封。查封期间为2年。
上述事实由原告张峰提供的中国农业银行电子银行实时转账交易回单4张、收据1张、欠据1张及原被告的当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告已经将借款95万元提供给被告，被告张军应当按合同约定及法律规定偿还借款。因双方未明确约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。现原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还，其行为构成违约，应当承担违约责任。故原告张峰要求被告张军偿还借款本金95万元的诉讼请求，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后三日内偿还原告张峰借款本金95万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6650元，财产保全费5000元，由被告张军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一四年二月七日
书记员 王 瑶