四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初338号
原告：江油军魂建筑工程有限公司,住所地：江油市银河干道太平镇国土所内。
法定代表人：舒光斌，系公司经理。
特别授权诉讼代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：盐亭文同诗书画研究�心，住所地：盐亭县指南村。
法定代表人：杨枝梅，该中心主任。
特别授权诉讼代理人：罗全钰，重庆歌乐律师事务所律师。
一般授权诉讼代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
原告江油军魂建筑工程有限公司（以下简称“江油军魂公司”）与被告盐亭文同诗书画研究中心（以下简称“文同诗书画中心”）合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田万富、被告炫锋公司的委托代理人罗全钰、杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江油军魂公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告文同诗书画中心退还我公司50万元工程保证金及利息。事实与理由：原告于2009年6月15日从公司建行基本账户给被告文同诗书画中心电汇50万元保证金，由于该工程双方存在分歧和争议，于2016年经绵阳市中级人民法院调解并制作（2015）绵民初字第54号民事调解书，协议由文同诗书画中心支付我公司工程款330万元整（不含保证金50万元），其后该50万元保证金经多次催收无果，被告欠保证金事实清楚，为了维护原告的合法权益，遂引发本案诉讼。
被告文同诗书画中心辩称：原、被告（2015）绵民初字第54号建设工程合同纠纷一案，因双方争议较大，案情复杂，审理时间长，为了一次性了结双方涉案工程所有纠纷，双方达成调解协议，文同诗书画中心支付给江油军魂公司的330万元实际已包含了应支付、退还江油军魂公司的所有款项，被告不应再退还原告50万元工程保证金及利息；绵阳市中级人民法院出具的（2015）绵民初字第54号民事调解书约定“双方之间的权利义务关系全部了结”，江油军魂公司也出具了承诺书，均表明已对该建设工程施工合同纠纷一案整体进行了处理，双方债权债务全部了结，保证金的提交和退还作为《建设工程施工合同》中的权利义务，已在调解中了结，故被告不应另行归还保证金，原告的本次起诉系重复起诉。
原告为了证明自己的主张,向本院提交了原、被告的身份证明、《建设工程施工合同》、电汇凭证、收条、（2015）绵民初字第54号案件答辩状、开庭笔录、调解笔录；被告向本院提交了（2015）绵民初字第54号案件民事起诉状、反诉状、增加诉讼请求申请书、民事调解书、承诺书、执行和解协议、收款收据以证明自己的主张，上述证据已经双方当庭质证，本院予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年3月27日，原、被告就盐亭县文同诗书画研究中心工程的建设施工事项签订了《建设工程施工合同》，该合同41.3项约定：承包人（文同诗书画中心）向发包人（江油军魂公司）提供履约担保，担保方式为履约保证金；双方约定承包人向发包人提供履约保证金壹佰万整，在开工3日内执行，主体完工后，退还保证金60%，初验合格后退保证金40%。2009年6月12日，原告江油军魂公司通过中国建设银行向被告电汇支付了工程保证金50万元，2009年6月15日，被告文同诗书画中心向原告出具了该50万元保证金的收条。其后，该工程因种种原因至2013年仍未竣工，2013年4月19日，文同诗书画中心向本院提起诉讼，提出以下诉讼请求�“1.请求法院依法解除原、被告之间的施工合同关系；2.请求法院判令被告（江油军魂公司）无条件退出盐亭文同诗书画研究中心建设工程；3.本案的诉讼费用由被告承担。”2013年5月16日，江油军魂公司向本院提交民事反诉状，请求：“1.确认反诉人与被反诉人签订的《建设工程施工合同》和中标文件合法有效，并继续履行；2.确认因被反诉人没有足额支付工程进度款，构成违约；3.判令被反诉人与反诉人结算已完工程量的工程款，并承担相应的资金利息；4.诉讼费由被告承担。”2013年5月28日，文同诗书画中心向本院提交增加诉讼请求申请书，请求法院判令：1.被告向原告退还工程款500万元；2.被告向与原告承担因工程延期的违约金657万元；3.被告向原告赔偿因工程延期给原告造成的直接损失11992778元；4.被告向原告赔偿因工程质量问题给原告造成的直接损失120万元（最后以鉴定结论为准）。2014年10月9日，文同诗书画中心再次向本院提交增加诉讼请求申请书，请求法院判令被告向原告赔偿本案工程项目损失8291724.62元。该案因涉案金额巨大，超出了本院的审理范围，由本院裁定移交绵阳市中级人民法院。2015年4月29日，文同诗书画中心在开庭笔录中明确了诉讼请求为：“1.解除双方之间的合同关系；2.判令被告无条件退场；3.由被告返还原告工程款500万元；4.由被告赔偿原告违约金、工期延误损失、质量损失、项目损失等28054502元”。2016年7月12日，该案经调解达成一致协议，绵阳市中级人民法院出具了（2015）绵民初字第54号民事调解书，该调解书明确载明：双方当事人自愿达成如下协议：“一、由盐亭文同诗书画研究中心在2016年9月15日之前支付�油市军魂建筑工程有限公司全部工程款共计330万元（大写：叁佰叁拾万元整）……六、双方各自的义务履行完毕后，双方之间的权利义务关系全部了结……”2016年9月26日，江油军魂公司向文同诗书画中心出具书面承诺书，载明：“文同中心付清（2015）绵民初字第54号民事调解书中总工程款330万元后。从此盐亭文同诗书画研究中心与江油市军魂建筑工程有限公司财物两清，双方互不相欠。若遗留的一切债权债务由江油市军魂建筑工程有限公司和陈华栋副总经理个人自行承担法律责任和经济责任，与盐亭文同诗书画研究中心无任何关系。”2016年10月31日，原、被告双方达成书面《执行和解协议》，该协议约定：一、双方根据（2015）绵民初字第54号民事调解书的确定，乙方（文�诗书画中心）应支付甲方（江油军魂公司）全部工程款330万元，乙方共计已支付甲方160万元，尚欠甲方工程款170万元；二、乙方承诺在本协议签订后5日内将170万元工程款支付至绵阳市中级人民法院指定账户，至此乙方已履行完毕全部义务，若遗留的一切债权债务由甲方和陈华栋副总经理个人自行承担法律责任和经济责任，与乙方无任何关系……截止2016年12月5日被告文同诗书画中心已将上述330万元工程款全部交付给原告，原告也履行了调解书中约定的向原告交接资料相关资料的义务。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为：
一、原告在本案中主张的50万元保证金是否已包含在（2015）绵民初字第54号调解书中约定的330万元之内。
首先，虽然（2015）绵民初字第54号案件中原、被告均未提及保证金，但文同诗书画中心在《增加诉讼请求申请书》中请求的为“项目损失”，并在开庭笔录中明确了诉讼请求中包含“违约金、工期延误损失、质量损失、项目损失等”，“等”即表明该请求还包括未列明的其他事项，且调解书中也载明：“双方各自的义务履行完毕后，双方之间的权利义务关系全部了结。”该案为原、被告双方之间的建设工程施工合同纠纷，将上述请求理解为包含建设工程施工合同项下全部纠纷较为适宜，调解书中的约定应为建设工程施工合同中所涉及的权利义务关系全部了结之意。
其次，在执行（2015）绵民初字第54号民事调解书的�程中，江油军魂公司在《承诺书》和双方达成的《执行和解协议》中均约定：从此原、被告财物两清，双方互不相欠，遗留的一切债权债务由江油军魂公司和陈华栋副总经理个人自行承担法律责任和经济责任，与文同诗书画中心无任何关系。庭审中，原告称上述两份文书中约定的仅是工程款的“两清”，不包含本案中主张的50万元保证金；被告辩称因（2015）绵民初字第54号案件案情复杂，所涉及的标的额巨大，审理时间长等因素，最终将该《建设工程施工合同》中的所有债权债务纠纷进行打包处理，达成了一致调解协议，该协议中约定的330万元包含了本案的50万元保证金。被告未对其主张提交其他证据予以证明。本院认为《承诺书》《执行和解协议》中约定的内容按照被告的理解更加符合常理，上述证据更倾向于证明被告的主张。
因此，原告主张（2015）绵民初字第54号案件中未对50万元保证金进行处理，但其提交的证据不足以证明该主张，本院对此不予支持。
二、该保证金是否已具备退还条件。庭审中，被告称（2015）绵民初字第54号案件中的司法鉴定结论表明原告所做的工程存在严重质量问题，给被告造成了重大经济损失，对此原告没有提出反驳意见。原、被告签订《建设工程施工合同》中约定的履约保证金为100万元及退还保证金的条件为“主体完工后，退还保证金60%，初验合格后退保证金40%”，该合同签订后，原告仅向被告交纳了50万元，且经查明，该工程最终未由原告完成竣工验收，不具备退还保证金的条件。原告未提交确实充分的证据证明被告应当退还其保证金，本院对原告的主张不予支�。
综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为平等保护当事人的合法权利，依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江油市军魂建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告江油市军魂建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘仁辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵小卉