重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00551号
上诉人（原审被告）：秀山渝民硅业有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县涌洞乡楠木村。
法定代表人：周加勇，该公司总经理。
委托代理人：姚本芳，秀山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：姚力，秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆市万州区天城爆破有限公司。住所地：重庆市万州区北山观棉花地小区12-1。
法定代表人：唐家明，该公司总经理。
委托代理人：陈建才，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒戮武，男，1965年12月1日生，土家族。
上诉人秀山渝民硅业有限公司（以下简称渝民硅业公司）、与被上诉人重庆市万州区天城爆破有限公司（以下简称天城爆破公司）、舒戮武承揽合同纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年12月2日作出（2014）秀法民初字第01073号民事判决，渝民硅业公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年7月1日对上诉人渝民硅业公司的委托代理人姚本芳、姚力，被上诉人天城爆破公司的委托代理人陈建才进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年4月27日，渝民硅业公司与天城爆破公司签订《爆破作业委托合同》，合同对爆破作业双方权利义务作出约定，施工期限2011年4月28日至2011年7月28日，由乙方负责工程施工的爆破作业，超出约定爆破工期或工程量，按玖仟元每月收取劳务费及管理费，超出工期15天内按半月计算，超出15天则按1个月计算。爆破员每月工资4000元，保管员每月工资3000元，安全员每月工资3000元，工作15天内按半月计算，超出15天则按1个月计算；合同对当事人双方相关权利义务也明确约定。合同约定期满后，2011年9月至2012年2月天城爆破公司继续为硅业公司采矿实施爆破工程，渝民硅业公司未支付天城公司爆破管理费及工人工资76000元。2012年2月20日，渝民硅业公司出具欠条，载明“今欠到重庆市万州区天城爆破有限公司2011年9月6日-2012年2月6日爆破管理费及工人工资76000元（优惠1个月）。约定于2012年10月付清，（保持原合作关系）”2012年10月期满，渝民硅业公司未支付，至今如此。
天城爆破公司诉称：2011年9月至2012年2月原告天城爆破公司为被告渝民硅业公司采矿实施爆破工程，被告拖欠原告管理费及工人工资。2012年2月20日出具欠条，载明“今欠到重庆市万州区天城爆破有限公司2011年9月6日-2012年2月6日爆破管理费及工人工资76000元，约定于2012年10月付清，（保持原合作关系）”。2012年10月期满，被告未支付，原告多次催收，被告至今未付。原告请求：1.判令被告立即支付原告劳务费76000元及资金利息7000元（从2012年9月21日起按月息1分计算）；2.诉讼费用由被告承担。
渝民硅业公司辩称：1.被告硅业公司没有欠原告天城公司管理费及工人工资；2.被告舒戮武是否以公司的名义欠原告天城公司管理费及工人工资不清楚。
舒戮武辩称：1.不应作为本案被告人。原告天城公司未诉讼舒戮武作为当事人主体，对原告天城公司的诉请不作答辩。2.原告天城公司主张欠款应由被告硅业公司偿还。作为被告硅业公司的股东，公司有内外之分，本案纠纷系对外行为，是公司行为，欠款应由公司偿还。3.原告天城公司请求支付7000元利息不成立。原告与被告硅业公司系建设工程合同纠纷，对利息无约定，该请求不应支持。请求驳回原告付7000元利息的诉请，判令被告硅业公司偿还原告欠款70000元。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告天城公司具有爆破资质，与被告硅业公司签订的《爆破作业委托合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规规定，合同合法有效，具有约束力，双方应依诚实守信原则履行合同义务。原告天城公司完成被告硅业公司需要进行的爆破作业，被告硅业公司未支付原告天城公司爆破管理费及工人工资，向原告天城公司出具欠据，明确欠原告天城公司完成爆破管理费及工人工资76000元，欠条系具有结算性质的协议。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告硅业公司作为债务人应当支付债权人原告天城公司爆破管理费及工人工资76000元。被告硅业公司辩解未欠原告天城公司管理费及工人工资，被告舒戮武是否以公司的名义欠款不清楚，否定对原告天城公司的欠款理由不成立。公司是企业法人，有独立的法人资产，以其全部资产对公司的债务承担责任，被告舒戮武作为公司股东，是否为公司实际承包人，不影响公司对外承担责任，为公司的内部事务。关于利息，《爆破作业委托合同》、欠据均无约定，视为不支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：一、被告秀山渝民硅业有限公司自本判决生效之日起十内支付原告重庆市万州区天城爆破有限公司工程款76000元；二、驳回重庆市万州区天城爆破有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告重庆市万州区天城爆破有限公司负担87.5元，被告秀山渝民硅业有限公司负担850元。
渝民硅业公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人舒戮武支付被上诉人天城爆破公司工程款76000元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清且错误。上诉人与被上诉人合同签订的期间，所产生的费用已全部付清。被上诉人天城爆破公司主张的管理费和工资是2011年9月6日至2012年2月6日，而不是2011年4月28日至2011年7月28日或2012年2月6日。显然，该笔费用是舒戮武承包期间所拖欠的费用。一审判决由上诉人支付属于认定事实不清。一是欠条有疑点，被上诉人明知自己的承包期到2012年6月底，为何要约定到10月底前支付；二是2011年9月至2012年2月，正处于川河盖冰天冻地时节，本身不能爆破作业，且无合同约定，何来管理费和人工工资；三是被上诉人天城爆破公司的原法定代表人李明全证明2011年9月至2012年3月期间没有购买炸药及从事爆破作业；二、一审中，天城爆破公司出具的欠条无法定代表人周加勇的签名，仅有舒戮武的签字，此欠据是否属实，不清楚。一审法院仅凭该欠条认定欠款事实属于枉法裁判。
被上诉人天城爆破公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持，上诉请求应当驳回。1.上诉人未按约定支付被上诉人的管理费和人工工资，上诉人在2012年2月6日才出具欠据；2.上诉人主张与被上诉人舒戮武是内部承包关系，是否存在承包关系，与本案债权债务无关。根据股东协议，双方之间并非承包关系；3.上诉人不能举示证据证明2011年9月至2012年2月6日之间与被上诉人天城爆破公司无合作关系，合同也约定了超出合同期限应当如何支付款项问题；4.上诉人出具的欠条已经载明了“保持原合作关系”，说明双方之间的合作关系仍然在继续，上诉人的该上诉理由不能成立；5.欠据是公司出具的，是公司行为，至于公司与舒戮武之间的关系，不影响公司对外承担责任。
被上诉人舒戮武辩称：一、不应将本人列为本案被上诉人。因一审原告并未将本人作为被告，而本人系秀山渝民硅业有限公司至成立至今的股东（占33%的股份），故公司不应将股东和公司分开，事实上也无法分开；二、本案欠款应由秀山渝民硅业优先公司偿还。本人虽系公司股东，但公司经营有对内或对外之分，该案系对外行为，该欠款及诉讼费应由公司偿还。
上诉人渝民硅业公司在二审中举示了支付凭证共计23页，拟证明上诉人渝民硅业公司已经付清相应款项。被上诉人天城爆破公司质证认为：1.该证据不属于二审新证据；2.该证据达不到上诉人的证明目的；3.上诉人举示的仅仅是复印件，真实性无法确认。
本院经审查认为，该证据系复印件，真实性存疑，本院不予采信。
本院审理查明的其他事实和一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人天城爆破公司举示的2012年2月20日舒戮武签字的欠据能否反映真实的欠款关系；二、该欠据上载明的欠款应否偿还以及应由上诉人渝民硅业公司支付还是由舒戮武支付。现逐一分析评述如下：
关于焦点一。首先，上诉人渝民硅业公司虽然否认该涉案欠据的客观性，但并未否定该欠据上的印章及签名的真实性，且也认可舒戮武是公司股东的事实。因此，渝民硅业公司无法否认与该欠据上载明的欠款内容的关联性；其次，涉案欠据上记载了“双方保持原合作关系”的内容，且上诉人渝民硅业公司与被上诉人天城爆破公司于2011年4月28日签订了为期三个月的爆破作业委托合同，并且有履行该合同的事实，因此，并不能排除上诉人渝民硅业公司与被上诉人天城爆破公司在第一次合同期满后仍然按照原合同履行继续合作而未重新签订合同的可能性。再次，综合以上两点，上诉人渝民硅业公司主张在涉案欠据上载明所欠费用的时间段即2011年9月6日至2012年2月6日期间上诉人渝民硅业公司与被上诉人天城爆破公司之间无合同关系，该欠据不能反映真实的欠款关系，就应当由上诉人渝民硅业公司对其与被上诉人天城爆破公司之间的合作关系终结且无欠款关系承担举证责任，但上诉人渝民硅业公司举示的证据不足以证明其主张的事实。因此，一审法院对该欠据的真实性予以确认并无不当。
关于焦点二。因现有证据难以否认欠据的真实性。且该欠据上载明的欠款人是渝民硅业公司，并且加盖有公司的财务专用章，因此，应当认定渝民硅业公司为欠款人。虽然舒戮武在该欠据上签了名字，但其并非作为欠款人的身份签名，不能认定舒戮武为欠款人。至于舒戮武与渝民硅业公司之间是否存在承包关系，均不影响渝民硅业公司作为欠款人对债权人承担支付欠款义务。因此，一审法院判令由渝民硅业公司支付欠款并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人渝民硅业公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由秀山渝民硅业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向秀山土家族苗族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 傅 红
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈桂华