山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0792民初78号原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。负责人：付廷泉，行长。委托诉讼代理人：岳琳，山东求是和信律师事务所律师。被告：单锡芳，男，1973年11月9日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。被告：李秀丽，女，1974年10月25日出生，汉族，住寿光市。被告：孙兴玲，女，1983年3月10日出生，汉族，住寿光市。被告：张明天，男，1980年11月2日出生，汉族，住寿光市。原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中行潍坊分行）与被告单锡芳、李秀丽、孙兴玲、张明天金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行潍坊分行委托诉讼代理人岳琳、被告单锡芳委托诉讼代理人孙俊杰到庭参加诉讼，被告李秀丽、孙兴玲、张明天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告单锡芳偿还原告借款本金1060000元、利息14565.27元、罚息27385.86元，共计1101951.13元（截至2018年1月15日，最终还款数额按双方合同约定计算至被告实际还款之日）；2.确认原告对被告单锡芳质押的盐田承包经营收益享有优先受偿权；3.被告李秀丽对上述债务承担共同还款责任，其余被告对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、实现债权费用由各被告共同承担。诉讼过程中，原告自愿放弃了由各被告共同承担其实现债权费用的诉讼请求。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告单锡芳签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称个人贷款合同）一份，约定单锡芳向原告借款1060000元，用于公司经营，期限为一年，双方对利率、还款方式及违约责任等作出了明确的约定。为保证借款人及时偿还借款，被告孙兴玲、张明天与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称个人贷款保证合同），愿意对上述债务承担连带保证责任，被告李秀丽出具承诺函，愿意承担共同还款责任；同时，被告单锡芳用名下的盐田提供质押担保。合同签订后，原告即发放了借款，而被告单锡芳未按合同约定按时还款，现已逾期，依据双方合同约定，原告有权单方宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有借款本金并结清利息，其余被告对上述债务分别承担连带保证责任。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告单锡芳辩称，借款属实，资金暂时周转困难，请求展期归还。被告李秀丽、孙兴玲、张明天未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款合同、个人贷款保证合同、承诺函、个人贷款凭证、贷款放款回单、利息清单、个人贷款质押合同、盐田建设工程合同、中国银行山东省分行办公室《关于清理全辖经营性支行行政印章的通知》等证据，被告单锡芳对上述证据无异议，被告李秀丽、孙兴玲、张明天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证的权利，本院经全面、客观地审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告李秀丽向中国银行股份有限公司潍坊滨海支行（以下简称中行潍坊滨海支行）出具共同债务人承诺函，约定由被告单锡芳向中行潍坊滨海支行申请贷款1060000元，用于经营，该借款为被告单锡芳与被告李秀丽的共同债务，并承诺愿共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还借款本息的责任。2016年9月28日，中行潍坊滨海支行与被告单锡芳签订编号为2016年滨海信借字第050号的个人贷款合同一份，约定：单锡芳向中行潍坊滨海支行借款1060000元，期限为12个月，用途为经营；贷款利率参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率，采浮动利率定价方式，首次定价日即实际放款日的贷款利率，以定价日前最近适用的参考利率基础上上浮30%确定，重新定价日的贷款利率，以重新定价日前最近适用的参考利率基础上上浮30%确定；利息按月支付，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次性偿还借款本金；借款人应自发放贷款后首期还款日开始按期还款，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。同日，中行潍坊滨海支行与被告单锡芳签订编号为2016年滨海信质字第050号的个人贷款质押合同一份，约定被告单锡芳以其盐田承包经营权作为质押物，对上述2016年滨海信借字第050号主合同项下的全部债务提供全程担保，担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等。双方同时约定该合同自下列三个条件全部具备时生效：1、出质人签字；2、质权人的负责人或其授权签署人签署并加盖公章；3、出质人将质押物交付质权人，依法需要办理出质登记的，出质登记手续办理完毕。双方并约定质权于本合同生效时设立。该合同由双方当事人签字、盖章，并由被告单锡芳之妻李秀丽作为质押物共有人在合同上签字确认。同日，中行潍坊滨海支行与被告孙兴玲、张明天签订编号为2016年滨海信保字第050号的个人贷款保证合同一份，约定由被告孙兴玲、张明天对上述2016年滨海信借字第050号主合同项下的全部债务提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任；担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使。上述合同签订后，中行潍坊滨海支行于合同签订当日即2016年9月28日向被告单锡芳发放借款1060000元，双方并签署个人贷款凭证，载明：借款期限为1年，借款到期日为2017年9月28日，还款期数为12期，月利率为4.658‰。在履行合同期间，被告单锡芳仅按约支付9期借款利息，对之后的应付利息未付，借款到期后亦未按约偿还借款本金。原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉求。截至2018年1月15日，被告单锡芳尚欠原告借款本金1060000元、利息14565.27元、罚息27385.86元。另查明，中行潍坊滨海支行系直属于原告中行潍坊分行的一级支行，其行政印章现已被原告集中上收并封存。本院认为，中行潍坊滨海支行与被告单锡芳、被告孙兴玲、张明天分别签订的个人贷款合同、个人贷款质押合同、个人贷款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。中行潍坊滨海支行已按照合同约定向被告单锡芳发放了借款，履行了合同义务，而被告单锡芳在履行合同期间，仅按合同约定支付了前9期的借款利息，其余利息未付，在借款到期后亦未按约偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于由被告单锡芳偿还其借款本金1060000元及相应利息的诉讼请求事实清楚，符合双方合同约定和有关法律规定，本院应予支持。被告单锡芳的上述借款发生在其与被告李秀丽夫妻关系存续期间，被告李秀丽向中行潍坊滨海支行出具共同债务人承诺函，认可单锡芳的上述借款为其夫妻共同债务，并承诺共同偿还借款，其应对被告单锡芳所欠原告的借款本息承担共同清偿责任。原告关于由被告李秀丽承担共同还款责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告孙兴玲、张明天自愿为被告单锡芳、李秀丽的上述债务提供连带责任保证，因保证人之间未约定保证份额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应为连带共同保证，故被告孙兴玲、张明天应依约共同对被告单锡芳、李秀丽的上述债务承担连带清偿责任。上述两被告在承担保证责任后，均有权向被告单锡芳、李秀丽追偿。中行潍坊滨海支行与被告单锡芳签订个人贷款质押合同，约定由单锡芳以其盐田承包经营权为涉案借款提供质押担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第三项之规定，双方合同虽名为质押合同，但实为抵押合同。双方在合同中，明确约定合同生效条件为双方签字、盖章且将“质押”物交付，“质押”物依法需要办理“出质”登记的，还需登记手续办理完毕，而事实上双方既未办理交付手续，亦未到有关部门办理抵押登记，该合同所附的生效条件尚未成就，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，该合同并未生效，抵押权亦未有效设立。原告关于确认其对被告单锡芳“质押”的盐田承包经营权收益享有优先受偿权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告在诉讼过程中自愿放弃对实现债权费用的诉讼请求，系其对自身权利的有效处分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第三项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单锡芳、李秀丽于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金1060000元、利息14565.27元、罚息27385.86元（计算至2018年1月15日，2018年1月15日以后的利息按照个人贷款合同约定的利率标准另行计算至实际给付之日）；二、被告孙兴玲、张明天对被告单锡芳、李秀丽的上述债务承担连带清偿责任。被告孙兴玲、张明天承担保证责任后，有权向被告单锡芳、李秀丽追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14718元，财产保全申请费5000元，共计19718元，由被告单锡芳、李秀丽、孙兴玲、张明天共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙小玮人民陪审员  袁爱霞人民陪审员  黄国岺二〇一八年四月九日书 记 员  李 明