广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民一初字第2444号
原告冯孔祥，身份证住址山西省芮城县。
委托代理人金鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告广州南方人才资源租赁中心，住所地广州市天河区。
法定代表人肖明，总经理。
委托代理人马骏，该中心职员。
被告广州城市职业学院，住所地广州市。
法定代表人李训贵，院长。
委托代理人赵永亮，该院职员。
委托代理人漆国生，广东南方剑律师事务所律师。
原告冯孔祥诉被告广州南方人才资源租赁中心（下简称人才中心）、广州城市职业学院（下简称职业学院）劳动争议一案，本院2012年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告冯孔祥的委托代理人金鑫、被告人才中心的委托代理人马骏、职业学院的委托代理人赵永亮、漆国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯孔祥诉称：2010年7月23日原告应聘入职被告职业学院校卫队（校卫队2010年8月1日正式成立），后来在学校一手包办下，签订了隶属被告人才中心的2010年8月1日至2012年7月31日两年期劳务派遣合同。《招聘校卫队员启示》中明确告知基本工资每月1380元，工资条中分解为基本工资1100元、岗位津贴80元、奖励工资200元。约定每周工作六天，一天加班按双倍计算工资，工作以后一直遵循此约定，工资条及考勤表都可以明确显示（考勤及工资全部都是被告职业学院发放）。但在计算加班工资时，用工单位却错误的按照1100元为基数计算，造成累计欠发加班费2330.1元。工作期间，原告服从安排，认真完成本职工作。2011年9月下旬，校卫队负责人赵永亮召集休息队员口头宣布从此以后每周一、三、五下午15时占用队员休息时间搞一小时训练（没有工资）。随后给每人发了一部《广州城市职业学院校卫队奖惩制度》要求大家学习、适应，从10月1日开始执行。因为15时正是上夜班职工休息时间，当时原告当时就依据《劳动合同》及《劳动合同法》针对训练要求和奖惩制度提出异议。10月24日校卫队彭副队长主持校卫队员会议，征集大家对《广州城市职业学院校卫队奖惩制度》的意见和建议。25日原告递交了书面意见。之后，从11月份训练就停止了。被告以原告严重违反单位规章制度（多次无故不参加训练）为由，2011年11月24日违法解除与原告的劳动合同。原告不服仲裁裁决，现起诉请求判令：1、撤销被告发出的《解除劳动合同通知书》，恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2、被告支付2010年8月1日至2011年11月24日期间休息日加班68天、法定节假日加班15天，补发因加班基数错算而少付加班工资2330.1元；3、被告支付违法解除劳动合同期间的工资28734.62元（从2011年11月24日起，暂计至2012年11月23日，2394.55元×12=28734.62元）；4、被告支付2012年违法解除劳动关系期间的元旦、春节、五一、国庆、中秋、教师节等节日慰问金1000元、春节购物卡200元等福利；5、被告支付2011年8月至2012年7月合同期间工龄津贴50/元，暂计600元；6、补发2010年7月23日入职至2011年10月期间高温津贴1496.5元；7、被告支付2011年3月基本工资低于最低工资标准差额200元；8、被告补缴违法解除劳动合同期间社会保险及职工住房公积金。以上合计34561.22元。
被告人才中心辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本案主要焦点是劳动合同解除是否合法及原告是否严重违反用人单位规章制度。原告的岗位是保安，学校安排体能训练是其职能所在，原告应当参加训练。对于原告主张的各项诉请，均不同意。
被告职业学院辩称：同意仲裁裁决，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。原告违背了用人单位的规章制度，符合解除劳动合同的条件，所以解除劳动合同是合法的。
经审理查明：原告与被告人才中心2010年7月23日建立劳动关系，次月1日双方签订劳动合同，约定：合同期限自2010年8月1日至2012年7月31日，派驻被告职业学院从事保安员，计时工资1100元，标准工时每周5天，发工资每月30日。对高温津贴和住房公积金无约定。
2011年9月，被告职业学院宣布次月开始每周一、三、五下午15时起进行一小时训练，同时要求原告学习、适应《广州城市职业学院校卫队奖惩制度》。原告当时对训练及该奖惩制度提出书面异议，内容为：1、要求训练的时间正是职工下岗休息时间，应该保证职工充分休息、身体健康的前提下双方协商，自愿训练，而不是单方用惩罚制度强迫职工训练，这属于变相延长劳动时间，属违章指挥；2、用工单位在制定直接涉及职工切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案的意见与工会或者职工代表平等协商确立，而不是单方面颁布制度后，让大家学习、适应、执行。被告职业学院收到原告的书面意见后多次与原告沟通。原告确认凡是自己当班时正值有的训练均参加，而在自己休息时设有的训练均无参加。被告职业学院在原告无参加2011年10月21日、31日、次月21日三次训练后通知并将原告退回被告人才中心。人才中心2011年11月21日发出《解除劳动合同通知书》，内容：双方签订的劳动合同因你严重违反学校的规章制度（多次）无故不参加学习、训练等的原因被用工单位退回而无法继续履行。根据《劳动合同法》第39条第二款规定，决定从2011年11月24日起解除与你的劳动合同。原告当月23日收到该通知，当月25日起没有到被告处工作。
被告职业学院张贴的《招聘校卫队启事》登载基本工资为每月1380元，原告据此主张被告计算其加班费的基数有误。被告人才中心委托被告职业学院向原告发放工资，原告提交的工资条记载其入职至2011年3月的月基本工资1100元，2011年4月起为1300元，另有岗位津贴、奖励工资、加班、夜餐费、高温清饮费、慰问金等，原告及被告职业学院确认该学院每月均以1100元和1300元为基数计算原告加班工资。原告2010年11月至2011年10月应发工资分别为：1945.04元、1965.6元、1793.36元、1250元、2588.96元、2967.04元、2910.64元、2560.49元、2003.56元、2282.6元、2801.88元、2885.92元。
《广州城市职业学院编外人员管理办法（修订）》第17条第（一）项编外人员工资标准中关于工龄补贴规定：2-4年50元、4年以上100元。原告据此主张其入职第2年则可享受此补贴；被告主张必须达到2年，在第2至4年才可享受，而原告入职未足2年故不够享受条件。
另查明，原告曾向广州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、撤回《解除劳动合同通知书》，恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2、支付2010年8月1日至2011年11月24日期间休息日加班68天、法定节假日加班15天，补发因加班基数错算而少付加班工资2330.1元；3、支付违法解除劳动合同期间的工资9480元；4、补发2012元旦、春节、五一节日慰问金500元；5、补发2011年8月起工龄津贴50/元；6、补发2010年7月23日入职至2011年10月期间高温津贴1496.5元；7、补缴违法解除劳动合同期间社会保险及职工住房公积金；8、补发2011年3月基本工资低于最低工资标准差额200元。该仲裁委2012年9月7日作出穗劳仲案字（2011）578号裁决,驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：原、被告依法建立劳动关系，双方的合法劳动权利应受保护。
关于原、被告劳动关系的解除。原告作为保安员，进行体能等方面的训练是必须的，被告职业学院要求原告参加训练符合职业要求。但是，对于安排在非上班时间的训练，被告依法应当向原告支付加班费或其他形式的劳动报酬。在被告无支付额外报酬、原告也并非每次训练都缺席的情况下，原告无参加三次训练未达到严重违反用人单位规章制度或情节严重的程度，故被告未向原告发出警告或其他处理措施，而直接解除与原告的劳动关系缺乏充分依据。本院认定被告人才中心2011年11月24日违法解除与原告的劳动关系。原告自2011年11月25日起未再回被告处上班，且其与被告人才中心的劳动合同2012年7月31日届满，故原告第一项诉讼请求，要求恢复劳动关系无实际意义，本院不予支持。双方的劳动关系2011年11月24日解除，次日起原告不再提供劳动，故原告第三项诉讼请求，要求被告支付解除劳动合同后的工资无事实及法律依据，本院不予支持；原告第四项诉讼请求，要求被告支付2012年各大节日慰问金等，同理，本院亦不支持。
关于原告第二项诉讼请求。原告主张2010年8月1日至2011年11月24日期间休息日加班68天、法定节假日加班15天，但无举证证实。虽然被告职业学院张贴的《招聘校卫队启事》登载每月基本工资1380元，但该招聘并非针对原告，与原告建立劳动关系的是被告人才中心，双方签订劳动合同约定的基本工资是1100元，并非1380元；并且，根据原告提交的工资条，记载其月工资由基本工资+岗位津贴+奖励工资+加班、夜餐费等组成，可见原、被告执行固定工作时间、固定劳动报酬的模式，且无违反国家有关最低工资的相关规定，原告亦无就此向被告提出过异议，因此，对原告主张计算加班费的基数错误、要求被告补发上述期间少付的加班工资，本院不予支持。
关于原告第五项诉讼请求。原告2010年7月起与被告人才中心建立劳动关系，至双方劳动关系解除时止的工作年限尚不足2年；而《广州城市职业学院编外人员管理办法（修订）》中规定2-4年工龄补贴50元；根据常理理解，是工龄必须达到2年，在第2至4年才可享受，原告主张其入职第2年则可享受，明显与常理不符，本院不予采纳，故对原告要求工龄津贴本院不予支持。
关于原告第六项诉讼请求。原告并非高温作业人员，原、被告对高温津贴也无作出约定，故原告要求被告支付高温津贴缺乏依据，本院不予支持。
关于原告第七项诉讼请求。根据劳动部颁布的《最低工资规定》，用人单位在劳动者提供正常劳动的情况下，应支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。广州市最低工资标准自2011年3月起调整为1300元/月，该工资为应发工资。原告2011年3月的基本工资为1100元，故被告人才中心应支付原告该月工资差额200元。
关于原告第八项诉讼请求。补缴社会保险及住房公积金不属于法院审理的范围，本院不作调处，原告可向有关部门投诉主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最低工资规定》的规定，判决如下：
一、被告广州南方人才资源租赁中心自本判决发生法律效力之日起三日内补发原告2011年3月工资200元。
二、驳回原告冯孔祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州南方人才资源租赁中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 傅 红 亚
人民陪审员 邹 允 洪
二〇一三年四月九日
书 记 员 欧阳肖玲
曾文娟