辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7596号
上诉人（原审原告）：大连鹏鑫润滑油有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市元台镇二陶村。
法定代表人：王鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连鑫盛轴承制造有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市太阳街道办事处罗沟村。
法定代表人：李优君，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：大连鑫盛轴承销售有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市太阳街道办事处罗沟村。
法定代表人：潘兴荣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：乔春阳，住辽宁省瓦房店市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
上诉人大连鹏鑫润滑油有限公司（简称鹏鑫润滑油）因与被上诉人大连鑫盛轴承制造有限公司（简称制造公司）、大连鑫盛轴承销售有限公司（简称销售公司）、乔春阳买卖纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹏鑫润滑油的法定代表人王鹏飞及委托诉讼代理人王红，被上诉人制造公司、销售公司、乔春阳的共同委托诉讼代理人李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏鑫润滑油上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉请即判令三被上诉人连带支付货款122106元及逾期利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院遗漏上诉人举证的2014年4月20日《油品送货验收单》由销售公司股东刘福强签字收取的事实，且对销售公司、制造公司是否具有独立法律人格没有阐述；根据上诉人提供的工商档案材料，可证实制造公司、销售公司经营项目重合、办公地址与电话号码系同一的，2014年期间法定代表人均为乔春阳，制造公司房屋无偿提供给销售公司使用，该二公司系母子关系的关联公司、财产混同、人员混同、业务混同，一审法院未作阐述不当；2、公司人格独立是作为法人独立承担责任的前提，《公司法》第20条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，通过工商档案材料证实，制造公司与销售公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任，原审未作认定不当。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要答辩观点为：1、案涉润滑油买卖的事实发生在上诉人与制造公司之间，该期间刘福强在2014年4月20日《油品送货验收单》签字，是因为当时刘福强系制造公司业务员，有时购油是刘福强经办，所以刘福强在油品送货验收单上签字。上诉人多次给制造公司送货，制造公司也多次向上诉人付款，上诉人也多次向承制造公司出具购货发票，直到2014年12月末经上诉人与制造公司核对，制造公司确认共欠上诉人润滑油款122，106元，由此可知，案涉债权债务关系系上诉人与制造公司之间所发生；2、销售公司2014年9月成立后，刘福强依法成为销售公司的股东，这并不异常，无论是制造公司还是销售公司都是依法设立的公司，上诉人不能认为二公司的经营范围和注册地址相同，就推断其是母子关系的关联公司、财产混同、人员混同和业务混同。法律没有规定此公司经营的项目彼公司就不能经营，也没有规定同一人不能同时担任两个以上公司的法人代表或股东。在二公司的注册地，占地面积共有4万多平，在工商注册登记的有五个公司，其在工商注册登记地都同为瓦房店市太阳街道办事处罗沟村。除了制造公司与销售公司在此地注册，还有大连德信丝轴承有限公司、瓦房店时间天宝轧机轴承有限公司、瓦房店恒川冷藏有限公司等。制造公司与销售公司都是各自独立经营，无论是人员和财务还是整个帐目都是各自独立的；3、本案不适用《公司法》第20条规定，该条是关于公司股东应当依法行使权利的规定，本案中，被上诉人乔春阳是依法成为制造公司的股东，不存在滥用公司法人地位和股东有限责任来损害债权人上诉人的利益之情形，上诉人也未向法庭提供确实充分的证据证明乔春阳滥用公司法人地位和股东有限责任来损害上诉人的利益；乔春阳没有控制涉案公司，也没有为了获取高额利润或逃避债务、擅自挪用公司的财产或与自己财产混同、帐目混同、业务混同等行为，故乔春阳并没有干预公司法人地位和股东的有限责任、逃避债务的主观恶意和具体行为，更没有发生损害上诉人利益的后果，乔春阳对案涉欠款不应担责。
鹏鑫润滑油向一审法院起诉请求:判令三被上诉人连带支付货款122106元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告制造公司于2013年7月11日至2014年9月3日期间购买原告润滑油，并给付了部分货款，后原告向被告制造公司出具对账单，经被告制造公司核对，截止2014年12月31日，被告制造公司尚欠原告货款122106元。被告制造公司在对账单上盖章确认。另查，被告大连鑫盛销售有限公司于2014年9月3日成立，2014年10月23日法定代表人由乔春阳变更为潘兴荣。
一审法院认为，合法买卖关系应当受到法律保护。原告依约向被告制造公司供应润滑油，被告制造公司理应及时给付货款。原告向被告制造公司出具对账单后，经双方确认，被告制造公司尚欠原告货款122106元，故原告请求被告鑫盛轴承制造有限公司立即给付货款122106元及自起诉之日即2016年9月8日起至款项还清之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告销售公司、被告乔春阳连带给付货款，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连鑫盛轴承制造有限公司于本判决生效后立即给付原告大连鹏鑫润滑油有限公司货款122106元及利息（利息自2016年9月8日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1371元，由被告大连鑫盛轴承制造有限公司负担。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。
另，根据上诉人在一审提供的被上诉人制造公司、销售公司工商档案材料，本院补充查明：制造公司与销售公司住所地均登记为辽宁省瓦房店市太阳街道办事处罗沟村，联系电话（固定电话）均为8516****。
制造公司成立日期为2003年6月11日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：轴承制造、销售、货物进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目取得许可后方可经营）***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。乔春阳自制造公司成立起至今一直系该公司股东，该公司现股东为乔春阳、马克。2015年11月19日，制造公司法定代表人由乔春阳变更为李优君。
销售公司成立日期为2014年9月3日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：轴承及制造；货物进出口（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年8月22日，销售公司向大连市工商行政管理局申请企业名称预先核准，经审核大连市工商行政管理局于2014年9月3日作出《准予设立/开业登记通知书》。2014年10月23日，销售公司投资人由制造公司、乔春阳、孙长有变更为潘兴荣、孙长有；2014年10月24日，销售公司投资人由潘兴荣、孙长有变更为刘福强、潘兴荣，至今销售公司股东仍为刘福强、潘兴荣。销售公司工商档案材料中，有一份2014年8月25日制造公司出具的《无偿使用证明》，内容为“大连鑫盛轴承制造有限公司所有房屋一间，位于瓦房店太阳街道办事处罗沟村，无偿提供给大连鑫盛轴承销售有限公司使用。特此证明”。
上诉人在一审中举证的2013年7月11日至2014年9月3日期间的50余张《鹏鑫公司油品送货验收单》中，送货日期为2013年7-12月的有27张。一审中，被上诉人制造公司主张其曾于2014年以给付上诉人承兑汇票的方式给付上诉人5万元货款，上诉人认可收到该笔付款，但主张该汇票系乔春阳给付且汇票上没有名称，并称因已承兑故无法提供该汇票。二审中，上诉人认可其曾分别于2013年10月29日向制造公司开具了67040元增值税专用发票、于2014年7月5日向制造公司开具了2261元增值税专用发票、于2014年7月9日向制造公司开具了2125元增值税专用发票、于2015年1月8日向制造公司开具了2040元增值税专用发票的事实。
本院认为，首先，原判第一项判决被上诉人制造公司给付上诉人案涉122406元货款，制造公司未提起上诉，视为服从原判，上诉人对原判第一项亦服从，则本院对原判第一项予以确认。
根据二审中案涉双方所提诉、辩意见，本案二审焦点问题是对上诉人诉请销售公司、乔春阳共同对案涉制造公司122106元欠款承担连带责任是否于法有据的认定。上诉人系以《公司法》第二十条规定为法律依据提起该项诉请，根据《公司法》第二十条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，首先，如前所述，案涉122406元货款系被上诉人制造公司欠上诉人的款项，虽制造公司与销售公司在工商登记的住所地、固定电话以及经营范围相同且乔春阳在案涉《油品送货验收单》对应的送货期间均为法定代表人，制造公司亦曾作为投资人之一出资设立销售公司，但销售公司并非制造公司股东，上诉人以制造公司、销售公司存在混同为由诉请销售公司担责事实依据不足，不符合《公司法》第二十条规定的条件。至于乔春阳是否应对案涉欠款承担责任，案涉润滑油供货期间乔春阳虽系销售公司的法定代表人及股东，但上诉人所举证据不足以认定乔春阳作为制造公司股东及法定代表人存在《公司法》第二十条规定的“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”之情形，则上诉人诉请乔春阳对案涉债务承担连带责任亦依据不足。
至于上诉人上诉称案涉业务系其与乔春阳个人之间发生，首先，其据以提起本案诉请所举对账单系制造公司所确认，其据以起诉，视为认可，且上诉人亦认可曾其于2013年至2015年期间多次向被上诉人制造公司开具增值税专用发票，制造公司向上诉人对账确认截至2014年12月31日欠上诉人案涉122106元货款，一审法院认定上诉人系向被上诉人制造公司供货，案涉润滑油买卖合同关系发生在上诉人与制造公司之间并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2742元，由大连鹏鑫润滑油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄月妍