wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第129号
原告：彭某。
委托代理人：黄某勇。
委托代理人：何某威。
被告：陈某。
被告：黎某。
原告彭某诉被告陈某、黎某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人黄某勇到庭参加了诉讼，被告陈某、黎某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，被告陈某于2011年9月17日以家庭经济为由向我借款20000元，并立下“借条”，约定于2012年1月1日归还。被告陈某借款后逾期至今没有归还。因被告黎某与被告陈某为夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系期间，被告黎某应对借款承担连带清偿责任。现起诉要求：判令两被告清偿借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉日计至清偿之日止），本案诉讼费由两被告承担。
被告陈某没有答辩。
被告黎某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告陈某拖欠借款20000元，向本院提供的证据有“借条”一张证实。“借条”反映被告陈某于2011年9月17日向原告借款20000元，借款约定归还期限为2012年1月1日。经庭审质证，“借条”内容为“XX村陈某2011年9月17日借20000元贰万元整。定于2012年1月1日还。”被告陈某没有就拖欠原告借款20000元的事实提出抗辩及提供相反证据。另原告主张借款为两被告的夫妻共同债务，提供了两被告结婚登记存根资料及《离婚登记记录证明》证实。
另查明，两被告于1983年11月8日登记结婚，于2012年4月5日登记离婚，离婚证编号为：L440113-2012-000612。
以上事实，有由原告提供的“借条”一张、结婚登记存根资料复印件一份、《离婚登记记录证明》一份、户口本复印件一份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告陈某拖欠借款20000元，已向本院提供了“借条”证实。“借条”证明的事实与原告主张被告陈某向其借款20000元的事实相符，被告陈某对此没有提出抗辩及提供相反证据，本院对原告主张被告拖欠借款20000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告陈某借款逾期不还应承担清偿责任。另本案债务确为两被告夫妻关系存续期间产生，被告黎某不能提供可免责的证据，故应认定为夫妻共同债务。虽然两被告已离婚，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，被告黎某对本案债务负有连带清偿责任。对于原告要求本案债务计付利息的请求，符合法律规定，可予支持。被告陈某、黎某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为他们放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某拖欠原告彭某借款20000元及利息（以20000元为本金，从2013年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后七日内清偿完毕。
二、被告黎某对上述第一项借款20000元及利息承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告陈某、黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一三年三月二十二日
书记员 郑鹏生
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执49号
申请执行人薛园园，女，1987年9月11日出生，汉族。
委托代理人曹杨，陕西方强律师事务所律师。
被执行人王会民，男，1966年12月21日出生，汉族。
薛园园申请执行王会民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）陕7102民初598号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人薛园园于2017年2月16日向本院申请执行，申请执行标的为人民币36885元，同日本院依法立案执行。
本院于2017年2月20日依法向被执行人王会民送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2017年3月13日自行达成执行和解协议：一、申请人接受执行款共计36535元；二、由被执行人王会民于2017年3月13日前给付申请人10000元，于2017年9月30日前给付申请人26535元。若被执行人未按照协议履行，则承担迟延履行期间的利息；三、执行费453元，由被执行人王会民负担，于2017年9月30日前给付本院；四、和解协议履行完毕后，双方就本案再无任何纠纷。
本院认为，本案中双方当事人之间自行达成的和解协议是其双方的真实意思表示，且和解协议的条款不违反法律规定，应当尊重当事人之间和解协议约定的内容。被执行人王会民如未按和解约定履行义务，申请执行人薛园园可依法再次申请执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第86条的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初598号民事调解书的本次执行程序。
被执行人如未按和解协议的约定履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 航
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4163号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：周全林，男，1966年12月16日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人周全林申请执行的（2006）台温行执字第324号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人周全林至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第888号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林敏华
代理审判员 赵怡璐
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡敏艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8292号
原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码914401011906806404。
法定代表人：陈可，总经理。
委托代理人：梁结明，是广东四端律师事务所律师。
委托代理人：徐孟强，是广东四端律师事务所律师。
被告：柳东佑，住广东省阳江市江城区。
原告广州东华物业管理有限公司诉被告柳东佑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告广州东华物业管理有限公司于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 婉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邬敏秋
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1408号
原告吉林省跻强建工集团有限责任公司。住所地：长春市双阳区奢岭街道。
法定代表人徐中校，该公司董事长。
委托代理人刘辉，吉林省跻强建工集团有限责任公司职员。
被告刘文军，住吉林省榆树市。
原告吉林省跻强建工集团有限责任公司（以下简称跻强公司）诉被告刘文军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭与（2016）吉0112民初1390号刘文军诉跻强公司劳动争议纠纷一案进行了合并审理。原告跻强公司委托代理人刘辉、被告刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跻强公司诉称，被告于2014年11月3日在原告处从事钢筋工作中受伤，所受的伤被认定为工伤，十级伤残，有工伤认定书及劳动能力鉴定为凭，我公司无异议。被告提出劳动仲裁，双阳区劳动仲裁做出裁决，有裁决书为凭。原告认为该裁决书中应向被告支付的工伤保险待遇数额不符合法律规定。被告在长春骨伤医院住院治疗16天，有病历为凭（在被告手中）。被告劳动能力被评定为十级伤残，被告系农民，在原告处为抢工期临时雇佣21天，每日工资210元，但如不在原告处工作，日工资就会发生变化，故对被告认定为无固定收入，按法律规定（2015年度国民经济各行业职工平均工资）以每日113.96元，每月2478.67元计算一次性伤残补助金，即数额为2478.67元×7个月﹦17350.69元，原仲裁委计算月工资标准有误。伙食费补助按规定每天18元，住院16天计288元，停工留薪期工资依据《工伤保险条例》规定，应以实际住院天数16天为准，计算113.96元×16天﹦1823.36元。停工留薪期工资一般不超过12个月，伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可适当延长，劳动仲裁委无任何合法证据便裁决原告向被告支付停工留薪期为（4567.5元×12个月）显属错误，计算标准、停工留薪期限不符合法律规定。护理费按规定每天120.82元，被告住院16天护理费应为120.82×16天﹦1933.12元。交通费被告只是出具一张无完税条据，票据合法性有待查证，原告提出异议劳动仲裁委采信被告出具的交通费显属错误。原告已支付被告人民币1000元。综上，原告对劳动仲裁委做出的（2016）第21号裁决书不服，故诉至法院，请求依法判令撤销原告于2016年9月12日收到的长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的长双劳人仲裁字【2016】第21号裁决书；判决原告向被告支付工伤保险待遇20395.17元，其中包括一次性伤残补助金2478.67×7个月﹦17350.69元，伙食费288元，停工留薪期工资113.96元×16天﹦1823.36元，护理费120.82×16天﹦1933.12元，扣除原告给被告1000元，即20395.17元，诉讼费由被告承担。
被告刘文军辩称，我的工资是113.96元不合法律，我是跻强公司的职员，就享受公司的待遇，在这期间我是因工作而伤，并且致伤残，国家劳动法明确规定因工伤致残的工资的待遇不变，伤残等级的确定按照伤残等级公司的工资与等级额度确定。跻强公司他说我无固定收入，系农民是不合法律的，他的解释完全不合法；任何骨折的部位16天没有长上的，跻强代理人解释犯了事实错误，我治了14天没有好转的机会，他们就消失了，我没有钱看病，回家我的家人给我钱拿的医药费，因为我这个事情我儿子大学突然停学了，出去打工给我挣钱看病，现在我病情有点好转。国家劳动法第82条规定，在职工一个月，未满一年的，不签订劳动合同的，给付工人工资2倍，还有国家劳动法第2条的规定。他一直不和我签订劳动合同，并且变更我的工作关系，把我由跻强公司工人变成农民，这是不合法律，我进入公司就是你们公司的职工。另外我的伙食费是工资和待遇，保持原待遇不变；并且我的交通费都以事实为准；护理费当时在劳动仲裁他说给了14天，我认可，现在又变成120.82元我产生怀疑，他扣除我1000元工资，实际给了我1000元，我认可；我进入做劳动能力鉴定时候，我是个人申请的，我找了律师花了3000元，因为我不知道怎么做，另外还找了两个证人，一共390元。
经审理查明，刘文军于2014年11月3日到跻强公司工作，从事钢筋工，工资每天210元。2014年11月23日早8点左右，在双阳区奢岭街道国信*御泉山A地块，钢筋组组长齐有海安排刘文军往指定地点放运梁料，扛运6.9米长22有钢筋2根，20的钢筋2根，从东边料场切断机处往对面酒店东侧扛运，当刘文军走到管道沟外侧搭设的跳板上的时候，跳板脱落，刘文军坠落到约2.5米深的管道沟里。后原告被送到长春市双阳区医院，后转入长春骨伤医院住院治疗16天，出院诊断为：股骨颈股折（右）。2015年8月6日经长春市人力资源和社会保障局认定：刘文军受伤为工伤，其工伤部位为右侧股骨颈骨折。2016年5月13日经吉林省劳动能力鉴定委员会评定刘文军右侧股骨颈骨折构成十级伤残。后刘文军向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求跻强公司支付其医疗费3849元，住院伙食补助费54600元、护理费86856元、停工留薪工资113400元、一次性伤残补助金44100元、交通费1860元等共计304065元。劳动仲裁委于2016年9月6日裁决：跻强公司支付刘文军工伤保险待遇90883.95元，其中一次性伤残补助金31972.50元、住院伙食补助费288.00元、停工留薪期工资54810.00元，护理费2963.45元、交通费850.00元。刘文军与跻强公司对仲裁裁决均不服，诉至本院。（2016）吉0112民初1390号刘文军诉跻强公司劳动争议纠纷一案本院已于2016年12月16日作出民事判决书，判决跻强公司支付刘文军一次性伤残补助金31972.50元、住院伙食补助费288.00元、停工留薪期工资54810.00元、护理费2196.05元、交通费850.00元，共计90213.17元。
本院认为，跻强公司与刘文军劳动争议纠纷案件，因双方对仲裁裁决均不服，分别向本院提起民事诉讼，就该劳动争议纠纷本院已作出（2016）吉0112民初1390号民事判决书，因该案与（2016）吉0112民初1390号案件合并审理，就同一法律关系作出裁判结果，故本案对于原告的请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省跻强建工集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，退回5元后，由原告吉林省跻强建工集团有限责任公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘佳慧
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1408号
原告吉林省跻强建工集团有限责任公司。住所地：长春市双阳区奢岭街道。
法定代表人徐中校，该公司董事长。
委托代理人刘辉，吉林省跻强建工集团有限责任公司职员。
被告刘文军，住吉林省榆树市。
原告吉林省跻强建工集团有限责任公司（以下简称跻强公司）诉被告刘文军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭与（2016）吉0112民初1390号刘文军诉跻强公司劳动争议纠纷一案进行了合并审理。原告跻强公司委托代理人刘辉、被告刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跻强公司诉称，被告于2014年11月3日在原告处从事钢筋工作中受伤，所受的伤被认定为工伤，十级伤残，有工伤认定书及劳动能力鉴定为凭，我公司无异议。被告提出劳动仲裁，双阳区劳动仲裁做出裁决，有裁决书为凭。原告认为该裁决书中应向被告支付的工伤保险待遇数额不符合法律规定。被告在长春骨伤医院住院治疗16天，有病历为凭（在被告手中）。被告劳动能力被评定为十级伤残，被告系农民，在原告处为抢工期临时雇佣21天，每日工资210元，但如不在原告处工作，日工资就会发生变化，故对被告认定为无固定收入，按法律规定（2015年度国民经济各行业职工平均工资）以每日113.96元，每月2478.67元计算一次性伤残补助金，即数额为2478.67元×7个月﹦17350.69元，原仲裁委计算月工资标准有误。伙食费补助按规定每天18元，住院16天计288元，停工留薪期工资依据《工伤保险条例》规定，应以实际住院天数16天为准，计算113.96元×16天﹦1823.36元。停工留薪期工资一般不超过12个月，伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可适当延长，劳动仲裁委无任何合法证据便裁决原告向被告支付停工留薪期为（4567.5元×12个月）显属错误，计算标准、停工留薪期限不符合法律规定。护理费按规定每天120.82元，被告住院16天护理费应为120.82×16天﹦1933.12元。交通费被告只是出具一张无完税条据，票据合法性有待查证，原告提出异议劳动仲裁委采信被告出具的交通费显属错误。原告已支付被告人民币1000元。综上，原告对劳动仲裁委做出的（2016）第21号裁决书不服，故诉至法院，请求依法判令撤销原告于2016年9月12日收到的长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的长双劳人仲裁字【2016】第21号裁决书；判决原告向被告支付工伤保险待遇20395.17元，其中包括一次性伤残补助金2478.67×7个月﹦17350.69元，伙食费288元，停工留薪期工资113.96元×16天﹦1823.36元，护理费120.82×16天﹦1933.12元，扣除原告给被告1000元，即20395.17元，诉讼费由被告承担。
被告刘文军辩称，我的工资是113.96元不合法律，我是跻强公司的职员，就享受公司的待遇，在这期间我是因工作而伤，并且致伤残，国家劳动法明确规定因工伤致残的工资的待遇不变，伤残等级的确定按照伤残等级公司的工资与等级额度确定。跻强公司他说我无固定收入，系农民是不合法律的，他的解释完全不合法；任何骨折的部位16天没有长上的，跻强代理人解释犯了事实错误，我治了14天没有好转的机会，他们就消失了，我没有钱看病，回家我的家人给我钱拿的医药费，因为我这个事情我儿子大学突然停学了，出去打工给我挣钱看病，现在我病情有点好转。国家劳动法第82条规定，在职工一个月，未满一年的，不签订劳动合同的，给付工人工资2倍，还有国家劳动法第2条的规定。他一直不和我签订劳动合同，并且变更我的工作关系，把我由跻强公司工人变成农民，这是不合法律，我进入公司就是你们公司的职工。另外我的伙食费是工资和待遇，保持原待遇不变；并且我的交通费都以事实为准；护理费当时在劳动仲裁他说给了14天，我认可，现在又变成120.82元我产生怀疑，他扣除我1000元工资，实际给了我1000元，我认可；我进入做劳动能力鉴定时候，我是个人申请的，我找了律师花了3000元，因为我不知道怎么做，另外还找了两个证人，一共390元。
经审理查明，刘文军于2014年11月3日到跻强公司工作，从事钢筋工，工资每天210元。2014年11月23日早8点左右，在双阳区奢岭街道国信·御泉山A地块，钢筋组组长齐有海安排刘文军往指定地点放运梁料，扛运6.9米长22有钢筋2根，20的钢筋2根，从东边料场切断机处往对面酒店东侧扛运，当刘文军走到管道沟外侧搭设的跳板上的时候，跳板脱落，刘文军坠落到约2.5米深的管道沟里。后原告被送到长春市双阳区医院，后转入长春骨伤医院住院治疗16天，出院诊断为：股骨颈股折（右）。2015年8月6日经长春市人力资源和社会保障局认定：刘文军受伤为工伤，其工伤部位为右侧股骨颈骨折。2016年5月13日经吉林省劳动能力鉴定委员会评定刘文军右侧股骨颈骨折构成十级伤残。后刘文军向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求跻强公司支付其医疗费3849元，住院伙食补助费54600元、护理费86856元、停工留薪工资113400元、一次性伤残补助金44100元、交通费1860元等共计304065元。劳动仲裁委于2016年9月6日裁决：跻强公司支付刘文军工伤保险待遇90883.95元，其中一次性伤残补助金31972.50元、住院伙食补助费288.00元、停工留薪期工资54810.00元，护理费2963.45元、交通费850.00元。刘文军与跻强公司对仲裁裁决均不服，诉至本院。（2016）吉0112民初1390号刘文军诉跻强公司劳动争议纠纷一案本院已于2016年12月16日作出民事判决书，判决跻强公司支付刘文军一次性伤残补助金31972.50元、住院伙食补助费288.00元、停工留薪期工资54810.00元、护理费2196.05元、交通费850.00元，共计90213.17元。
本院认为，跻强公司与刘文军劳动争议纠纷案件，因双方对仲裁裁决均不服，分别向本院提起民事诉讼，就该劳动争议纠纷本院已作出（2016）吉0112民初1390号民事判决书，因该案与（2016）吉0112民初1390号案件合并审理，就同一法律关系作出裁判结果，故本案对于原告的请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省跻强建工集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，退回5元后，由原告吉林省跻强建工集团有限责任公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘佳慧
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初1408号原告吉林省跻强建工集团有限责任公司。住所地：长春市双阳区奢岭街道。法定代表人徐中校，该公司董事长。委托代理人刘辉，吉林省跻强建工集团有限责任公司职员。被告刘文军，住吉林省榆树市。原告吉林省跻强建工集团有限责任公司（以下简称跻强公司）诉被告刘文军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭与（2016）吉0112民初1390号刘文军诉跻强公司劳动争议纠纷一案进行了合并审理。原告跻强公司委托代理人刘辉、被告刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跻强公司诉称，被告于2014年11月3日在原告处从事钢筋工作中受伤，所受的伤被认定为工伤，十级伤残，有工伤认定书及劳动能力鉴定为凭，我公司无异议。被告提出劳动仲裁，双阳区劳动仲裁做出裁决，有裁决书为凭。原告认为该裁决书中应向被告支付的工伤保险待遇数额不符合法律规定。被告在长春骨伤医院住院治疗16天，有病历为凭（在被告手中）。被告劳动能力被评定为十级伤残，被告系农民，在原告处为抢工期临时雇佣21天，每日工资210元，但如不在原告处工作，日工资就会发生变化，故对被告认定为无固定收入，按法律规定（2015年度国民经济各行业职工平均工资）以每日113.96元，每月2478.67元计算一次性伤残补助金，即数额为2478.67元×7个月﹦17350.69元，原仲裁委计算月工资标准有误。伙食费补助按规定每天18元，住院16天计288元，停工留薪期工资依据《工伤保险条例》规定，应以实际住院天数16天为准，计算113.96元×16天﹦1823.36元。停工留薪期工资一般不超过12个月，伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可适当延长，劳动仲裁委无任何合法证据便裁决原告向被告支付停工留薪期为（4567.5元×12个月）显属错误，计算标准、停工留薪期限不符合法律规定。护理费按规定每天120.82元，被告住院16天护理费应为120.82×16天﹦1933.12元。交通费被告只是出具一张无完税条据，票据合法性有待查证，原告提出异议劳动仲裁委采信被告出具的交通费显属错误。原告已支付被告人民币1000元。综上，原告对劳动仲裁委做出的（2016）第21号裁决书不服，故诉至法院，请求依法判令撤销原告于2016年9月12日收到的长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的长双劳人仲裁字【2016】第21号裁决书；判决原告向被告支付工伤保险待遇20395.17元，其中包括一次性伤残补助金2478.67×7个月﹦17350.69元，伙食费288元，停工留薪期工资113.96元×16天﹦1823.36元，护理费120.82×16天﹦1933.12元，扣除原告给被告1000元，即20395.17元，诉讼费由被告承担。被告刘文军辩称，我的工资是113.96元不合法律，我是跻强公司的职员，就享受公司的待遇，在这期间我是因工作而伤，并且致伤残，国家劳动法明确规定因工伤致残的工资的待遇不变，伤残等级的确定按照伤残等级公司的工资与等级额度确定。跻强公司他说我无固定收入，系农民是不合法律的，他的解释完全不合法；任何骨折的部位16天没有长上的，跻强代理人解释犯了事实错误，我治了14天没有好转的机会，他们就消失了，我没有钱看病，回家我的家人给我钱拿的医药费，因为我这个事情我儿子大学突然停学了，出去打工给我挣钱看病，现在我病情有点好转。国家劳动法第82条规定，在职工一个月，未满一年的，不签订劳动合同的，给付工人工资2倍，还有国家劳动法第2条的规定。他一直不和我签订劳动合同，并且变更我的工作关系，把我由跻强公司工人变成农民，这是不合法律，我进入公司就是你们公司的职工。另外我的伙食费是工资和待遇，保持原待遇不变；并且我的交通费都以事实为准；护理费当时在劳动仲裁他说给了14天，我认可，现在又变成120.82元我产生怀疑，他扣除我1000元工资，实际给了我1000元，我认可；我进入做劳动能力鉴定时候，我是个人申请的，我找了律师花了3000元，因为我不知道怎么做，另外还找了两个证人，一共390元。经审理查明，刘文军于2014年11月3日到跻强公司工作，从事钢筋工，工资每天210元。2014年11月23日早8点左右，在双阳区奢岭街道国信·御泉山A地块，钢筋组组长齐有海安排刘文军往指定地点放运梁料，扛运6.9米长22有钢筋2根，20的钢筋2根，从东边料场切断机处往对面酒店东侧扛运，当刘文军走到管道沟外侧搭设的跳板上的时候，跳板脱落，刘文军坠落到约2.5米深的管道沟里。后原告被送到长春市双阳区医院，后转入长春骨伤医院住院治疗16天，出院诊断为：股骨颈股折（右）。2015年8月6日经长春市人力资源和社会保障局认定：刘文军受伤为工伤，其工伤部位为右侧股骨颈骨折。2016年5月13日经吉林省劳动能力鉴定委员会评定刘文军右侧股骨颈骨折构成十级伤残。后刘文军向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求跻强公司支付其医疗费3849元，住院伙食补助费54600元、护理费86856元、停工留薪工资113400元、一次性伤残补助金44100元、交通费1860元等共计304065元。劳动仲裁委于2016年9月6日裁决：跻强公司支付刘文军工伤保险待遇90883.95元，其中一次性伤残补助金31972.50元、住院伙食补助费288.00元、停工留薪期工资54810.00元，护理费2963.45元、交通费850.00元。刘文军与跻强公司对仲裁裁决均不服，诉至本院。（2016）吉0112民初1390号刘文军诉跻强公司劳动争议纠纷一案本院已于2016年12月16日作出民事判决书，判决跻强公司支付刘文军一次性伤残补助金31972.50元、住院伙食补助费288.00元、停工留薪期工资54810.00元、护理费2196.05元、交通费850.00元，共计90213.17元。本院认为，跻强公司与刘文军劳动争议纠纷案件，因双方对仲裁裁决均不服，分别向本院提起民事诉讼，就该劳动争议纠纷本院已作出（2016）吉0112民初1390号民事判决书，因该案与（2016）吉0112民初1390号案件合并审理，就同一法律关系作出裁判结果，故本案对于原告的请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：驳回原告吉林省跻强建工集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，退回5元后，由原告吉林省跻强建工集团有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李红梅二〇一六年十二月二十三日书记员  刘佳慧
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2013-1-19
核
稿
人
稿件已核，请院长审�。
毛振良
2013-1-17
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一三年一月十四日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法溪保字第1号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪保字第1号
申请人：田海波，男，1982年6月20日出生，汉族，住址：湖南省东安县。
申请人：桂玲红，女，1981年9月12日出生，汉族，住址：湖南省东安县。
被申请人：罗喜华，男，1976年2月10日出生，汉族，住址：湖南省武冈市。
�申请人：东莞市恒和瑞装饰品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇小河村大新路。
法定代表人：王品杰。
被申请人罗喜华驾驶被申请人东莞市恒和瑞装饰品有限公司所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车于2013年1月3日在龙溪镇夏寮村大宇塑胶五金制品厂附近发生交通事故，造成申请人田海波、桂玲红的小孩田凌死亡的交通事故，因双方未能达成和解协议，申请人田海波、桂玲红于2013年1月14日向本院提出申请，要求查封被申请人东莞市恒和瑞装饰品有限公司名下粤Ｓ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人与被申请人因双方未能就本次交通事故达成和解协议，申请人要求查封被申请人东莞市恒和瑞装饰品有限公司名下粤Ｓ×××××号小型普通客车符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，�定如下：
一、查封被申请人东莞市恒和瑞装饰品有限公司名下粤Ｓ×××××号小型普通客车，查封期限为一年，即从2013年1月14日起至2014年1月13日止。该车在查封期间由鸿发停车场负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、抵押或毁损等。如需继续查封，申请人应在查封期届满前10日向本院提出申请。
申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员纪汉雄
二0一三年一月十四日
书记员童春梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）砀民二初字第00297-1号
原告：砀山县环城公园建设指挥部。
负责人：何文杰。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：董俭分，砀山县人民政府法制办主任。
被告：王东华，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：王德势，男，1980年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
两被告委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。
本院在审理原告砀山县环城公园建设指挥部与被告王东华、王德势房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告砀山县环城公园建设指挥部于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：砀山县环城公园建设指挥部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许砀山县环城公园建设指挥部撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由砀山县环城公园建设指挥部负担。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 张成行
二〇一四年三月一日
书 记 员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00297-1号原告：砀山县环城公园建设指挥部,住所地安徽省砀山县政务新区。负责人：何文杰。委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。委托代理人：董俭分，砀山县人民政府法制办主任。被告：王东华，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告：王德势，男，1980年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。两被告委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。本院在审理原告砀山县环城公园建设指挥部与被告王东华、王德势房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告砀山县环城公园建设指挥部于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：砀山县环城公园建设指挥部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许砀山县环城公园建设指挥部撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由砀山县环城公园建设指挥部负担。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  张成行二〇一四年三月一日书 记 员  刘馨丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执恢13号
申请执行人廖玉学，女，壮族，住广西来宾市，
被执行人曾建朋，男，壮族，住广西来宾市，
申请执行人廖玉学申请执行曾建朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2282号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曾建朋在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾建朋名下的银行存款、车辆等财产进行查询，本院已依法与相关部门提取，因协助办理扣款部门手续还没有完善，需要时间过长，暂不执行到款。申请人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第2282号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年四月二十五日
书记员 谭仲达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执恢13号申请执行人廖玉学，女，壮族，住广西来宾市，被执行人曾建朋，男，壮族，住广西来宾市，申请执行人廖玉学申请执行曾建朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2282号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曾建朋在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾建朋名下的银行存款、车辆等财产进行查询，本院已依法与相关部门提取，因协助办理扣款部门手续还没有完善，需要时间过长，暂不执行到款。申请人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2282号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第2282号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石卢胜审判员  江祖添审判员  韦立标二〇一七年四月二十五日书记员  谭仲达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初45号
原告：李景祥，男，1955年8月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：孙传明，男，1966年7月1日出生，满族，现住新宾满族自治县农民。
原告李景祥诉被告孙传明买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，孙传明已将本案水泥款全额给付李景祥，故李景祥于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，李景祥提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李景祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 程云雷
二〇一六年一月七日
书 记 员 付 瑶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6607号
原告罗某甲。被告邓某某。委托代理人郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。原告罗某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告邓某某及其委托代理人郭淑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某甲诉称，原、被告于2012年年底经人介绍相识恋爱，2013年8月登记结婚，XX年XX月XX日生育女儿罗某乙。因婚前缺乏了解，原告对被告暴躁的脾气性格并不清楚，婚后双方稍有纠纷，被告便动手打原告。2015年4月，原、被告为女儿穿衣而发生吵打后，被告搬离原告住处，双方分居至今。分居期间被告和其父母至原告单位吵闹，造成恶劣影响，虽经单位工会组织调解，但夫妻关系仍未改善。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿罗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)2400元，至罗某乙年满18周岁时止；3、判令依法分割上海市嘉定区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋；4、判令原、被告共同承担债务15万元。被告邓某某辩称，对双方相识恋爱、登记结婚及生育女儿的时间无异议，原、被告系同事。女儿满月，双方为琐事发生争执后，原告无故动手殴打被告，随后报警处理。事后，被告及父母未至单位吵闹。自2015年4月原、被告分居后，女儿随被告生活至今，期间，原告每月均会前来探望女儿。被告认为夫妻生活中发生纠纷在所难免，双方充分沟通之后矛盾可以化解，现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年年底经人介绍相识恋爱，2013年8月26日登记结婚，XX年XX月XX日生育一女，取名罗某乙。婚初，原、被告感情尚可，后因双方性格及生活习惯不同，夫妻间争吵时有发生。2015年3月26日，双方就女儿穿衣产生争执，进而发生吵打。自2015年4月起，被告搬离原告住所，夫妻分居至今。2016年5月24日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述为证，事实清楚，证据确实。审理中，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后生育子女并购置房产，建立了一定的夫妻感情。现夫妻间主要矛盾是原、被告因生活琐事发生吵打后，双方缺少沟通，致夫妻分居至今，但该矛盾在婚姻家庭中亦属常见，且并非不可调和。望原、被告都能审慎考虑婚姻问题，珍惜来之不易的家庭生活，在今后的生活中增进沟通交流，化解矛盾，早日夫妻和好。因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚之理由并不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告罗某甲要求与被告邓某某离婚之诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告罗某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一六年六月二十八日
书记员 金煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4716号
原告：佛山市嘉赢物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区白坭镇黄金大道33号综合市场二座南D18号铺，统一社会信用代码：91440607553687826T。
法定代表人：李成林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。
被告：周校英，男，汉族，1976年9月21日出生，住佛山市南海区，
被告：苏信标，男，汉族，1978年8月22日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市嘉赢物业管理有限公司与被告周校英、苏信标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，于2016年12月26日转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人林冬晓到庭参加了诉讼。被告周校英、苏信标经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告周校英、苏信标立即向原告支付2014年1月1日至2016年7月31日所欠的物业管理费24226.19元及自逾期之日按日2‰计至实际清偿之日止的违约金（暂计至2016年7月31日违约金为23132.10元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司通过招投标选聘原告为山水庄园小区的物业服务单位，并于2011年12月1日与原告签订了《山水庄园前期物业服务合同》（下称前期服务合同），约定南区住宅2.1元/月/㎡、北区住宅2.8元/月/㎡、花园0.5元/月/㎡，每月10日前交纳当月物业管理费用，逾期交费按日2‰支付违约金。
被告周校英于2009年2月26日向佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司购买了位于佛山市三水区西南街道三水大道中的山水庄园3号102房屋，该房屋建筑面积为306.81㎡、花园面积274.378㎡，每月应交物业管理费为781.49元。
被告周校英从2014年1月1日起没有向原告交纳物业管理费，期间原告多次向被告催收，但被告仍拒不交纳。经查，山水庄园3号102房屋目前的产权人是苏信标，但无法获知其产权变更日期，而被告周校英从未告知原告房屋转让事宜，被告苏信标也从未前往原告管理处办理相关物业服务手续，致使原告对上述物业转让毫不知情。因此，原告请求原业主周校英与现业主苏信标共同承担物业管理费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告周校英、苏信标没有答辩，亦没有向本院提供证据。
本院经审理确认原告诉称的事实。对原告提供的证据：《广东省商品房买卖合同》、《广东省佛山市存量房买卖合同》、《三水区城建水务档案馆查询结果》、《不动产档案馆查询结果答复书》、《前期服务合同》、《催款通知书》等证据，是原件，来源合法，内容真实，能互相印证，两被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
另查明：被告周校英于2014年3月26日将山水庄园3号102房屋出卖给被告苏信标。
本院认为：在山水庄园小区未成立业主委员会前，建设单位委托原告对涉案小区进行前期物业管理，合法。原告与被告周校英、苏信标虽然没有签订物业服务协议，但原告根据建设单位的委托对涉案小区进行了物业管理服务，被告周校英、苏信标作为小区业主亦享受了该服务，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第7条：“物业服务企业与业主委员会或者业主虽未签订书面物业服务合同，但业主事实上已接受了物业服务，物业服务企业请求业主支付相应的物业费的，可予支持……”的规定，原告依照物业服务合同约定对被告周校英、苏信标提供了物业管理服务，被告周校英、苏信标应向原告缴纳管理费用。被告周校英、苏信标未按时交纳物业管理费，构成违约，现原告诉请被告周校英、苏信标缴纳拖欠的物业管理费及支付违约金，合法有据，本院予以支持。但因被告周校英于2014年3月26日将山水庄园3号102房屋出卖给被告苏信标，故在2014年3月26日前的物业管理费应由被告周校英交纳，在2014年3月26日后的物业管理费应由被告苏信标交纳；同时，原告诉请两被告支付的逾期付款违约金，标准过高，本院予以调整。本院认为以银行同期贷款利率计算为宜，并且违约金应从每月11日起计算。被告周校英、苏信标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周校英于本判决生效之日起十日内向原告佛山市嘉赢物业管理有限公司支付2014年1月1日至2014年3月26日所欠的物业管理费2240.27元，并支付2014年1月、2月、3月分别以每月物业管理费781.49元、781.49元、677.29元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止的违约金（均从当月11日起算）。
二、被告苏信标于本判决生效之日起十日内向原告佛山市嘉赢物业管理有限公司支付2014年3月27日至2016年7月31日所欠的物业管理费21985.92元，并支付从2014年4月11日起分别以每月物业管理费781.49元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率类推计算至欠款清偿之日止的违约金。
三、驳回原告佛山市嘉赢物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告周校英负担91元，被告苏信标负担893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曾兰娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5041号
申请执行人蔡美飞。
被执行人郑德良。
被执行人徐满香。
被执行人施卢明。
被执行人东阳市佐村镇轩轩装潢服务部。
原告蔡美飞与被告郑德良、徐满香、施卢明、东阳市佐村镇轩轩装潢服务部民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）浙0783民初05281号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡美飞于2016年8月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月4日向被执行人郑德良、徐满香、施卢明、东阳市佐村镇轩轩装潢服务部公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡美飞未实现债权70万元及利息。现因被执行人郑德良、徐满香、施卢明查无下落，且无财产可供执行，东阳市佐村镇轩轩装潢服务部亦无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5041号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 李凌锋
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 蒋秋成
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5041号
申请执行人蔡美飞
被执行人东阳市佐村镇轩轩装潢服务部，组织机构代码09234538X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初05281号，依法向被执行人东阳市佐村镇轩轩装潢服务部发出执行通知书，责令被执行人东阳市佐村镇轩轩装潢服务部履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市佐村镇轩轩装潢服务部至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东阳市佐村镇轩轩装潢服务部（证件号码：）在金华银行的01×××97的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 何 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1482号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地台州市黄岩区劳动南路***号。
法定代表人：高星，该行行长。
委托代理人：陈洁，该行内勤。
被告：王钦兵。
被告：符少文。
原告浙江民泰商业银行股份�限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告王钦兵、符少文信用卡纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告王钦兵偿还原告透支款本金142363.29元，计算至2016年1月30日止的利息、复利27082.20元，并支付自2016年1月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；被告符少文对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告王钦兵、符少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2010年7月29日，被告王钦兵向原告申请办理信用额度为200000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告王钦兵的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款�最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告王钦兵选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有的未偿还透支利息均计收复利，并按最低还款额的未还部分计付5％的滞纳金等内容。原告与被告王钦兵、符少文签订了1份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告符少文对原告为被告王钦兵按上述领用合约办理的民泰贷记卡在200000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告王钦兵所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起2年。协议签订后，被告王钦兵向原告领取了民泰贷记卡，并利用�卡进行透支，截止2016年1月30日，产生透支款本金142363.29元、利息、复利27082.20元。被告王钦兵未及时偿还，被告符少文也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钦兵在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年1月30日的透支款本金142363.29元及利息、复利27082.20元，并支付自2016年1月31日起至判决履行完毕之日止按民泰贷记卡领用合约中约定的利息、复利；被告符少文负连带责任。被告符少文承担保证责任后，有权向被告王钦兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3689元，减半收取1844.50元，由被告王钦兵、符少文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费3689元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12566号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：李德贵，住广西藤县。
原告广发银行股份有限公司诉被告李德贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××56。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达351395.26元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金103284.81元及利息、滞纳金、年费、手续费（截至2016年2月26日的利息为69622.57元、滞纳金为172527.96元、年费为800元、手续费为5159.92元，从2016年2月27日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年2月18日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》后附有《广发白金信用卡费率表》，载明各项手续费的收费标准。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××56），暂计至2016年2月26日该信用卡透支产生欠款本金103284.81元、利息69622.57元、滞纳金172527.96元、年费800元、手续费5159.92元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的约定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李德贵向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金103284.81元及利息、滞纳金、年费、手续费（截至2016年2月26日的利息为69622.57元、滞纳金为172527.96元、年费为800元、手续费为5159.92元，自2016年2月27日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6571元，由被告李德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周家谊
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初303号
自诉人曹凯惠，男，1989年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告人李慧慧，女，1990年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人曹凯惠以被告人李慧慧犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月18日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李慧慧已履行了判决书确定的义务，自诉人曹凯惠申请撤回对被告人李慧慧的控诉。
本院认为，自诉人曹凯惠撤回自诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人曹凯惠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二天起五日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文顺
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵倩媛
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初56号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：任某，男，1991年2月9日出生于山东省平邑县，汉族，打工，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]55号起诉书，指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日3时许，被告人任某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在平邑县板桥路鑫源小区内，被平邑县公安局开发区派出所查获后移交至平邑县交警大队。经临沂市公安局鉴定，被告人任某血液中的乙醇含量为138.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人任某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人宋某的证言、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，到案经过、户籍信息及被告人任某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本�予以支持。
被告人任某到案后如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据任某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人任某适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人任某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�三份。
审判员 刘作元
二〇一七年二月九日
书记员 张正武
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第312-1号
申请执行人：马福强，男，无职业。
被执行人：刘涛，男，其他自然情况不详。
被执行人：郭燕，女，其他自然情况不详。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第3132号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人郭燕的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一五年三月二十七日
书记员 魏立新
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1330号
原告：王朝顶，男，1953年1月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告：苏运成，男，汉族，1951年10月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：刘友涛，男，汉族，1978年12月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告王朝顶、苏运成与被告刘友涛民间借贷纠纷一案过程中，因原告王朝顶、苏运成不预交诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王朝顶、苏运成撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年五月二十四日
书记员 楚琳琳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第00230号
原告张智民，男。
原告王青平，女。
委托代理人王亿炳，男。
被告李喜业（曾用名李国喜），男。
被告马福平（又名马付霞），女。
原告张智民、王青平与被告李喜业、马福平解除合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员张大辉、人民陪审员汪玉桂参加的合议庭审理本案。本院并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张智民、王青平及其委托代理人王亿炳到庭参加了诉讼，被告李喜业、马福平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张智民、王青平起诉称：2013年6月24日，原告和被告签订了《房屋买卖合同书》，合同约定，原告把位于鄢陵县乾明寺路西段路北的一幢四层小楼以1100000元的价格卖给被告，被告在合同签订时支付原告300000元，下余款项七天之内全部付清。付款期限到期后，被告支付了72万元后，不再支付，被告的行为已构成违约，且在2015年8月13日，被告马福平给原告出具了一份《还款计划》，被告同意如果在2015年9月15日前不能支付原告下余房款，自愿退房给原告。到期后，被告依然不支付原告下余房屋，原告于2015年9月20日，向二被告发出《解除合同通知书》，被告未提出异议，现要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告支付原告违约金20000元，并承担本案诉讼费。
原告张智民、王青平向本院提交以下证据予以证明：1、房屋买卖合同；2、被告马福平出具的还款计划；3、解除合同通知书；4、证人王会明到庭作证。
被告李喜业、马福平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李喜业、马福平未向本院提交相关证据。
因被告李喜业、马福平未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告张智民、王青平提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年6月24日，原告张智民、王青平作为卖方（甲方），被告李喜业作为买方（乙方），双方签订房屋买卖合同书一份，合同约定甲方自愿将坐落在鄢陵县乾明寺路西段路北的一幢四层小楼（建筑面积365.08平方米，产权证号0000004003）房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出让给乙方（附房产证复印件及该房产位置图），总价款为1100000元，乙方在签订本合同时，支付定金300000元，下余款项800000元，七天之内全部付清，如乙方违反合同条款，应向对方支付2万元的违约金，在乙方付清所有款项后，甲方应在3日内将该房产交付乙方；届时该房产应无任何担保、抵押，无人居住、使用等，本协议自双方签字之日生效。现该房屋已由被告出租给了第三方，但至今被告共支付给原告购房款72万元，剩余房款经原告多次催要，2015年8月13日，被告李喜业之妻马福平代表被告李喜业为原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划从2015年8月13号到8月30号给30万元整，从2015年8月30号到9月15号再给30万元整。合计60万元整如果不给他退款我退房马福平2015年8月13号”，该60万元包括剩余房款及因被告迟延给付房款给原告造成的损失，至今被告未支付原告该笔款项。现原告诉至本院，要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告支付原告违约金20000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告张智民、王青平与被告李喜业于2013年6月24日签订的房屋买卖合同书，系双方的真实意思表示，为有效合同，自双方在本合同书上签名后，该合同即对双方当事人产生法律效力，原告张智民、王青平与被告李喜业均应按合同约定履行权利及义务，剩余房款60万元被告李喜业已委托其妻马福平与原告达成还款计划，但至今被告李喜业未按该计划给付原告购房款，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。据此，原告张智民、王青平要求解除与被告李喜业于2013年6月24日签订的房屋买卖合同书，于法有据，本院予以支持；原告张智民、王青平要求被告李喜业给付违约金20000元，符合双方的约定，且不违反法律规定，对此本院予以支持；原告张智民、王青平要求被告马福平承担责任，因被告马福平不是房屋买卖合同的当事人，原告的该项诉讼请求，没有事实根据及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告张智民、王青平与被告李喜业于2013年6月24日签订的房屋买卖合同书；
二、被告李喜业于本判决书生效之日给付原告原告张智民、王青平违约金20000元；
三、驳回原告张智民、王青平的其他诉讼请求。
如果被告李喜业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告李喜业负担；先由原告张智民、王青平垫付，待原告张智民、王青平申请执行时一并执行付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 张大辉
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年五月三日
书 记 员 靳欢欢
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执397号
申请执行人中国某某支行，住所地邯郸市。负责人周某某，该行行长。
被执行人崔某某，男，汉族，1991年7月6日生，住邯郸市临漳县。
被执行人崔某某，女，汉族，1964年8月22日生，住邯郸市临漳县。
本院执行上列双方借款合同责任纠纷一案，执行标的152714.15元，在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执397号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年三月二十八日
代书记员 孟宪军
鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2998号
原告：李姿莹，女，39岁，1977年2月26日出生，汉族，地址：河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
被告：武继源，男，44岁，1972年12月4日出生，地址：鹿邑县。
被告张福利，男，59岁，1957年5月2日出生，地址：鹿邑县城关镇北大街南端98号。
本院在审理李姿莹武继源、张福利民间借贷纠纷一案中，原告李姿莹于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李姿莹撤回对被告张福利、武继源的起诉。
案件受理费900元减半收取450元，由原告承担。
审判员 李勇
二〇一七年一月七日
书记员 田森
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执141号
被执行人唐凤佳，男，1962年9月7日出生于吉林省松原市，蒙古族，住松原市经济开发区水岸新城小区富豪3号2单元1楼，现在长春兴业监狱服刑。
本院在执行被执行人唐凤佳罚金、追缴非法所得一案中，被执行人唐凤佳已将罚金30万元全部缴纳，因判决书当中没有明确非法所得去向，故无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01刑初98号刑事判决书第一项中罚金部分和第二项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗子君
审 判 员 田 松
代理审判员 刘 洋
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 谢铁铮
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第412-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行
被执行人冯金平
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人冯金平金融借款合同纠纷一案于2014年12月26日审结。该案（2014）禹商初字第81号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国农业银行存款100000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈廉鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8964号
原告：江苏爱伦家纺有限公司，住所丹阳市导墅镇金溪路北48号，统一社会信用代码913211817448184385。
法定代表人：符惠琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被告：谢忠平，男，汉族，1965年6月2日生，，住湖南省邵东县。
被告：唐世平，女，汉族，1967年6月5日生，，住湖南省邵东县。
原告江苏爱伦家纺有限公司与被告谢忠平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后,依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，并于2016年11月29日、2017年3月27日公开开庭进行审理。期间原告在第一次庭审后申请追加唐世平为本案共同被告，符合法律规定，本院予以准许，后依法转为普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡颉参加本案三次庭审、杭璐婷参加本案第一、三次庭审，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏爱伦家纺有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付货款518437.81元；2、两被告共同支付原告逾期罚息自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率加收50%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告谢忠平长期有家纺合作关系，原告为被告谢忠平提供家纺产品，被告谢忠平尚欠原告货款518437.81。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告唐世平应对被告谢忠平的欠款承担连带清偿责任。
被告谢忠平、唐世平未应诉答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，两被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据经销合同一份、应收对账单一份、和解协议一份、授权委托书一份、录音光盘一份、派出所证明一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：自2009年开始，原告与被告谢忠平发生业务往来，由原告供给被告家纺产品。2015年6月，被告退给原告家纺制品，价值84826元。2016年3月9日，双方经对账，被告谢忠平欠原告货款568437.81元，被告在对账单上签名，并言明退货金额不符，请按原价计算，因为没有通知，退货要按折扣不能接受。2016年12月20日，被告谢忠平委托妻子唐世平代理其处理与原告货款事宜，并确认尚欠原告货款548437.81元（已扣除退货款）不持异议。2016年12月30日，原告与被告谢忠平、唐世平达成和解协议，确认两被告欠款548437.81元（已扣除退货款），并承诺于2017年2月28日前偿还原告13万元，余款在2017年12月31日前还清，如未按约定还款，原告有权要求被告一次性还款并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计收利息。后被告支付原告货款5万元。
另查明，被告谢忠平、唐世平系夫妻关系。
本院认为，被告谢忠平向原告购买家纺产品，理应支付相应价款。被告谢忠平尚欠原告货款498437.81元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付货款518437.81元，与本院查明事实不符，本院支持货款为498437.81元。原告要求被告支付自起诉之日（2016年10月28日）起计算的逾期罚息，因双方在2016年12月30日的和解协议中约定了逾期付款责任，且被告在和解协议后仅支付5万元，自2017年3月1日起开始逾期，故本院酌定支持货款498437.81元自2017年3月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算的逾期付款利息。原告要求被告唐世平承担共同还款责任，因上述债务发生在夫妻关系存续期间，且两被告均在和解协议上承诺共同还款，故对原告该诉请，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告谢忠平、唐世平于本判决生效后十日内给付原告江苏爱伦家纺有限公司货款498437.81元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算的逾期付款利息；
二、驳回原告江苏爱伦家纺有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8985元，财产保全费4020元，合计13005元，由原告负担208元，由两被告连带负担12797元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张俊建
人民陪审员 汤一平
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行审13号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地:玉田县北环西路552号。
法定代表人：静国刚，任局长。
被申请执行人：玉田县宏利纺织有限公司，住所地：玉田县杨家套乡马家庄村。
法定代表人：赵志利，任经理。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2018年2月27日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对玉田县宏利纺织有限公司拖欠劳动者工资报酬一案于2017年8月7日作出的玉人社劳监处字[2017]第208号行政处理决定。
本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字[2017]第208号行政处理决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处理决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字[2017]第208号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字[2017]第208号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 ＸＸ燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 高 杨
―2―
―1―
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执538号
申请执行人：胡文孝，男，1956年12月12日生，汉族，住天长市。
被执行人：刘志军，男，1980年8月20日生，汉族，住天长市。
本院在执行胡文孝与刘志军民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡文孝于2018年2月6日向我院提交《申请书》，申请撤销对天长市人民法院（2017）皖1181民初1355号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年二月六日
书记员 花 蕾
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第3018号
原告张某，女，1975年4月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告赵某，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住莘县。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础差。婚后才发现二人脾性不合，被告脾性暴躁，经常无故殴打我。另被告疑心太重，对我胡乱猜疑，我不敢与任何男性正常交往，致使夫妻感情已完全破裂。综上，原告认为与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，故特诉诸法院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生孩子归我抚养，共同财产依法分割。
被告赵某辩称，原告诉状中所述与事实不符。我和原告婚后感情一直很好，偶尔生气也很正常，我没打过原告，更没有干涉原告与他人正常交往。我不同意与原告离婚，请法庭多做原告的和好工作。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2001年3月8日婚生一女孩取名赵晨阳；2005年7月15日婚生一男孩取名赵明泽，现均随被告生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2013年古历11月10日，原、被告因家务琐事生气从家出走，被告多处寻找未果。原告称婚后被告脾性暴躁，经常无故打她，另被告疑心太重，对其胡乱猜疑，不让原告与他人正常交往，致使夫妻感情已完全破裂。被告对此不认可，原告也未提供充分证据证明自己的主张。庭审中，经调解，被告坚持不同意离婚，积极要求和好。
以上事实有莘县民政局婚姻登记证明、调解笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，双方自愿结婚，原、被告有一定的婚姻基础。婚后，原、被告共同生活多年，并生育一子一女，建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉，但被告对此不予认可，原告也未提供充分证据予以证明，因此本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。为了家庭的幸福，原、被告双方应多思对方之长处，多找自己之不足，双方辛辛苦苦所建立的幸福家庭来之不易，不宜轻率解体，本院以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 马 强
审判员 任善林
二〇一四年五月十三日
书记员 种景凤
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2144号
原告博白县宁潭镇新榕村旱塘坡生产队第三村民小组。
法定代表人王伦厚，组长。
委托代理人王志宽，博白县法律服务所法律工作者。
委托代理人王伦伟，男。
被告刘振余（又名王敦成），男。
被告刘功林（又名王卅四），男。
被告刘功松（又名王三八），男。
第三人王敏，男。
第三人王德金，男。
原告博白县宁潭镇新榕村旱塘坡生产队第三村民小组与被告刘振余、刘功林、刘功松，第三人王敏、王德金确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员谢凤独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。书记员原健生担任记录。原告博白县宁潭镇新榕村旱塘坡生产队第三村民小组法定代表人王伦厚及其委托代理人王志宽、王伦伟到庭参加诉讼，被告刘振余、刘功林、刘功松，第三人王敏、王德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告村民蓝某某系五保户，在实行承包责任制时原告按五保户分给蓝某某双份的责任田耕种，但蓝某某抱养的被告刘振余长大娶妻生育了被告刘功林、刘功松，已于1980年间迁回其原籍旺茂镇大寿村大田队，并在该队领取了责任田地耕种。三被告也不属于原告的村民，随后蓝某某均由村民小组关心其的生活、起居问题；2009年3月20日蓝某某因病而死亡，蓝某某原有的责任田、地均由原告收回使用。2009年3月4曰，三被告在未经原告及任何单位组织的同意下擅自将原告门口垌的0.6亩水田出卖给第三人，并冒用蓝某某的名字签订了《土地转让协议书》。2013年间第三人开始耕种该水田。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、确认被告与第三人于2009年3月4日签订的《土地使用转让协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告及第三人负担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、村委证明2份，证明原、被告双方主体、被告迁出和改名换姓和脱离原告不属原告村民土地权属的事实；2、原告组长身份证，证明时任组长身份情况；3、被告户籍登记，证明被告身份情况；4、第三人户籍登记，证明第三人身份情况；5、2014年6月9日博白县宁潭镇新榕村民委员会、宁潭派出所的证明，证明蓝某某已于2009年3月20曰死亡，原责任田已收回；6、土地使用转让协议书，证明2009年3月4日签订协议书系被告伪造蓝某某名字及其协议内容的违法情况；7、2014年6月4日博白县宁潭镇新榕村民委员会出具的证明，证明被告与第三人的非法转让行为经村委调解未果。
被告刘振余、刘功林、刘功松未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告刘振余、刘功林、刘功松及第三人王敏、王德金有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘振余、刘功林、刘功松及第三人王敏、王德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
经审理查明，涉案的土地坐落于宁潭镇新榕村旱塘坡队，属宁潭镇新榕村旱塘坡队集体所有的土地。80年代实行承包责任制时，由原告旱塘坡生产队承包给五保户蓝某某（已故）经营、管理。2009年3月4曰，蓝某某、被告刘振余、刘功林、刘功松与第三人王敏、王德金签订了《土地使用转让协议书》一份，该协议书主要内容为：被告将其权属清楚的土地使用权永远转让给第三人使用（即断卖），上至青天，下至地狱，具体界址东与王敦维的路边为界；南与王敦林的麻田地为界，西与王伦忠的围墙为界；北与博文公路为界，面积0.6亩；转让价人民币贰万伍仟元正。甲方代表：蓝某某、王敦成、王卅四、王三八，乙方代表：王敏、王德金，见证人：黄祖荣。协议签订后，第三人于2013年在该土地上耕种玉米。原告发现后提出异议，并经村委会多次调解未果。原告于2014年10月23日向本院起诉。
另查明，蓝某某于1953年抱养被告刘振余，刘振余长大娶妻生育了被告刘功林、刘功松，已于1980年间迁回其原籍旺茂镇大寿村大田队。蓝某某于2009年3月20日死亡。本案讼争的土地没有办理土地承包经营证。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“国家依法保护农村土地关系长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”、第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，本案讼争的土地位于博白县宁潭镇新榕村旱塘坡队，属于宁潭镇新榕村旱塘坡队的集体所有的农村土地，被告未经土地所有权人宁潭镇新榕村旱塘坡队同意，将尚未办理土地承包经营权证的涉案土地永久性地转让给第三人，该民事行为违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效民事行为，依据此行为签订的《土地使用转让协议》亦为无效合同。故原告主张被告与第三人签订的《土地使用转让协议》无效，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第八十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振余、刘功林、刘功松与第三人王敏、王德金于2009年3月4日签订的《土地使用转让协议书》无效。
本案诉讼费100元，由被告及第三人负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起，十五日内向本院或玉林市人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支付），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 谢 凤
二〇一四年十二月五日
书记员 原健生
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2144号
原告博白县宁潭镇新榕村旱塘坡生产队第三村民小组。
法定代表人王伦厚，组长。
委托代理人王志宽，法律工作者。
委托代理人王伦伟。
被告刘振余（又名王敦成）。
被告刘功林（又名王卅四）。
被告刘功松（又名王三八）。
第三人王敏。
第三人王德金。
原告博白县宁潭镇新榕村旱塘坡生产队第三村民小组与被告刘振余、刘功林、刘功松，第三人王敏、王德金确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员谢凤独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。书记员原健生担任记录。原告博白县宁潭镇新榕村旱塘坡生产队第三村民小组法定代表人王伦厚及其委托代理人王志宽、王伦伟到庭参加诉讼，被告刘振余、刘功林、刘功松，第三人王敏、王德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告村民蓝善芳系五保户，在实行承包责任制时原告按五保户分给蓝善芳双份的责任田耕种，但蓝善芳抱养的被告刘振余长大娶妻生育了被告刘功林、刘功松，已于1980年间迁回其原籍旺茂镇大寿村大田队，并在该队领取了责任田地耕种。三被告也不属于原告的村民，随后蓝善芳均由村民小组关心其的生活、起居问题；2009年3月20日蓝善芳因病而死亡，蓝善芳原有的责任田、地均由原告收回使用。2009年3月4曰，三被告在未经原告及任何单位组织的同意下擅自将原告门口垌的0.6亩水田出卖给第三人，并冒用蓝善芳的名字签订了《土地转让协议书》。2013年间第三人开始耕种该水田。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、确认被告与第三人于2009年3月4日签订的《土地使用转让协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告及第三人负担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、村委证明2份，证明原、被告双方主体、被告迁出和改名换姓和脱离原告不属原告村民土地权属的事实；2、原告组长身份证，证明时任组长身份情况；3、被告户籍登记，证明被告身份情况；4、第三人户籍登记，证明第三人身份情况；5、2014年6月9日博白县宁潭镇新榕村民委员会、宁潭派出所的证明，证明蓝善芳已于2009年3月20曰死亡，原责任田已收回；6、土地使用转让协议书，证明2009年3月4日签订协议书系被告伪造蓝善芳名字及其协议内容的违法情况；7、2014年6月4日博白县宁潭镇新榕村民委员会出具的证明，证明被告与第三人的非法转让行为经村委调解未果。
被告刘振余、刘功林、刘功松未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告刘振余、刘功林、刘功松及第三人王敏、王德金有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘振余、刘功林、刘功松及第三人王敏、王德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
经审理查明，涉案的土地坐落于宁潭镇新榕村旱塘坡队，属宁潭镇新榕村旱塘坡队集体所有的土地。80年代实行承包责任制时，由原告旱塘坡生产队承包给五保户蓝善芳（已故）经营、管理。2009年3月4曰，蓝善芳、被告刘振余、刘功林、刘功松与第三人王敏、王德金签订了《土地使用转让协议书》一份，该协议书主要内容为：被告将其权属清楚的土地使用权永远转让给第三人使用（即断卖），上至青天，下至地狱，具体界址东与王敦维的路边为界；南与王敦林的麻田地为界，西与王伦忠的围墙为界；北与博文公路为界，面积0.6亩；转让价人民币贰万伍仟元正。甲方代表：蓝善芳、王敦成、王卅四、王三八，乙方代表：王敏、王德金，见证人：黄祖荣。协议签订后，第三人于2013年在该土地上耕种玉米。原告发现后提出异议，并经村委会多次调解未果。原告于2014年10月23日向本院起诉。
另查明，蓝善芳于1953年抱养被告刘振余，刘振余长大娶妻生育了被告刘功林、刘功松，已于1980年间迁回其原籍旺茂镇大寿村大田队。蓝善芳于2009年3月20日死亡。本案讼争的土地没有办理土地承包经营证。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“国家依法保护农村土地关系长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”、第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，本案讼争的土地位于博白县宁潭镇新榕村旱塘坡队，属于宁潭镇新榕村旱塘坡队的集体所有的农村土地，被告未经土地所有权人宁潭镇新榕村旱塘坡队同意，将尚未办理土地承包经营权证的涉案土地永久性地转让给第三人，该民事行为违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效民事行为，依据此行为签订的《土地使用转让协议》亦为无效合同。故原告主张被告与第三人签订的《土地使用转让协议》无效，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第八十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振余、刘功林、刘功松与第三人王敏、王德金于2009年3月4日签订的《土地使用转让协议书》无效。
本案诉讼费100元，由被告及第三人负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起，十五日内向本院或玉林市人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支付），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 谢 凤
二〇一四年十二月五日
书记员 原健生
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1123号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人林建标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00723号，依法向被执行人林建标发出执行通知书，责令被执行人林建标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建标（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币591048.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 杨阿龙
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1315号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐长明，无业。2009年10月27日因故意伤害被江阴市公安局行政拘留五日。2016年4月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。同年7月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]1126号起诉书指控被告人徐长明犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人徐长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐长明于2016年1月至4月期间，采用掀电动车坐凳等手段，先后在江阴市长泾镇某某门口等地盗窃作案7次，共窃得电动三轮车电瓶24只及电动三轮车1辆，合计价值人民币1345元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人徐长明于2016年1月26日凌晨，采用掀电动车坐凳的手段，在江阴市长泾镇某某门口，窃得被害人吴某电动三轮车内的电瓶4只。
2.被告人徐长明于2016年2月5日凌晨，采用推车等手段，在江阴市长泾镇某某门口，窃得被害人吴某的电动三轮车1辆。
3.被告人徐长明于2016年3月4日凌晨，采用掀电动车坐凳的手段，在江阴市长泾镇河塘村蒋家宕99号出租屋门口，窃得被害人谭某电动三轮车内的电瓶4只。
4.被告人徐长明于2016年2月的一天凌晨，采用掀电动车坐垫的手段，在江阴市长泾镇泾南村唐家巷25号门口，窃得被害人李某电动三轮车内的电瓶4只，价值人民币435元。
5.被告人徐长明于2016年3月18日凌晨，采用掀电动车坐凳的手段，在江阴市长泾镇某某店门口，窃得被害人张某电动三轮车内的电瓶4只，价值人民币310元。
6.被告人徐长明于2016年4月9日凌晨，采用掀电动车坐凳的手段，在江阴市长泾镇某某后门口，窃得被害人周某电动三轮车内的电瓶4只，价值人民币395元。
7.被告人徐长明于2016年4月9日凌晨，采用掀电动车坐凳的手段，在江阴市长泾某某门口，窃得被害人苏某电动三轮车内的电瓶4只，价值人民币205元。
上述事实，被告人徐长明多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、邬某、罗某、华某的证言笔录，被害人吴某、谭某、张某、李某、周某、苏某等人的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，行政处罚决定书，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐长明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐长明犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月21日起至2016年10月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人徐长明退赔人民币1345元，分别发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1529号
原告：龙伟建，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
委托代理人：张海星。
被告：苏文奇，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
第三人：韶关市金昊贸易有限公司。住所地：韶关市。
法定代表人：陈礼军，公司经理。
原告龙伟建诉被告苏文奇、第三人韶关市金昊贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员罗方灵适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。后追加韶关市金昊贸易有限公司为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告龙伟建的委托代理人欧阳楚平，被告苏文奇，第三人韶关市金昊贸易有限公司的法定代表人陈礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙伟建诉称：原告于2010年2月1日租赁了韶关市浈江区新韶镇东联村民委员会集体礼堂进行了修缮改造后转租给韶关市金昊贸易有限公司（陈礼军），租期2012年至2022年10月31日，双方于2015年8月14日解除了该合同。但是被告苏文奇没有经过原告同意，无故占用该礼堂经营“浈江区东奇香食府”，原告从2015年8月开始要求被告退出对礼堂的占用，对此被告置之不理，双方达不成一致意见。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告退出韶关市浈江区新韶镇东联村东联礼堂；2、判令被告支付占用原告房屋补偿费用15000元（暂计至2015年11月，以后按5000元／月计算），3、案件的诉讼费用由被告负担。
被告苏文奇辩称：原告与第三人解除合同被告不知情，原告要求被告退出的理由不充分，被告与第三人的合同期限还没到期，被告没有欠租，也没有违约，占用费被告可以按合同补缴。当时被告提出支付租金，是原告不愿意收取。
第三人韶关市金昊贸易有限公司述称，对原告的诉请没有意见。
经审理查明：2010年2月1日，原告与韶关市浈江区新韶镇东联村村民委员会签订一份承包合同，合同约定，该村委会将韶关市浈江区新韶镇东联村民委员会集体礼堂出租给原告使用，期限为30年，双方并约定了租金的支付及计算方式，原告有权对该礼堂进行转租或转让使用权。原告对该礼堂进行了部分修缮改造，2012年11月1日，原告与第三人韶关市金昊贸易有限公司签订一份承租合同，合同约定，原告将韶关市浈江区新韶镇东联村民委员会集体礼堂使用权出租第三人使用，面积约700平方米，租期为10年，自2012年11月1日至2022年10月31日，租金自2012年11月1日至2017年10月31日为每月4180元，2017年11月1日至2022年10月31日租金在前五年的基础上按10%递增等内容。当天，第三人与被告签订一份承租合同，合同约定，第三人将韶关市浈江区新韶镇东联村民委员会集体礼堂前半节面积约500平方米的使用权租给被告使用。租期为10年，自2012年11月1日至2022年10月31日，租金自2012年11月1日至2017年10月31日为每月2380元，2017年11月1日至2022年10月31日租金在前五年的基础上按10%递增等内容。被告承租该礼堂后，将其租赁礼堂的部分作为经营“浈江区东奇香食府”的场所。2015年8月14日，原告、第三人经协商，同意解除双方于2012年11月1日签订的承租合同，双方的租金结算到2015年8月止。由于原告与第三人解除承租合同，被告自2015年9月起的租金没有交纳。原告与第三人解除合同后，要求被告退出对韶关市浈江区新韶镇东联村民委员会集体礼堂的使用，原、被告未能协商一致意见，原告遂诉讼来院，要求法院支持其诉求。
上述事实有承包合同、承租合同等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：原告通过合同取得韶关市浈江区新韶镇东联村民委员会集体礼堂的使用、出租权。原告将该礼堂出租给第三人使用后，第三人未经原告同意又将该礼堂的大部分转租给被告使用。现因第三人不再承租礼堂，不再支付租金，原告与第三人协商解除了承租合同，被告又拒绝承租全部礼堂及支付全部租金，原告有权解除合同收回礼堂，故被告使用该礼堂对于原告就没有法律依据。原告要求被告腾空该礼堂，符合法律规定，本院依法予以支持，但应给予被告合理期限，被告如认为因此产生损失，被告可另行主张权利。对于被告腾退前的占用费，可参照被告与第三人签订的承租合同约定的租金即每月2380元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告苏文奇应于本判决生效之日起30日内腾空韶关市浈江区新韶镇东联村村民委员会集体礼堂交付给原告龙伟建。
二、被告苏文奇应自2015年9月起按每月2380元向原告龙伟建支付占用费至腾空韶关市浈江区新韶镇东联村村民委员会集体礼堂交付给原告龙伟建止。
三、驳回原告龙伟建的其他诉讼请求。
案件受理费176元，由被告苏文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 张 清
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 娟
（2015）韶浈法民一初字第1529号第5页共5页
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1082号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：杨锡舟。
被执行人南海霞。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人南海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2014）温鹿商初字第05871号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年03月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1083号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1083号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月18日，被执行人尚欠申请执行人借款1239827.79元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1083号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1083号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1082号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年八月十八日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1082号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道7０1号，机构代码：845035010。
法定代表人：杨锡舟，行长。
被执行人南海霞，女，1974年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区清明桥新村12幢109号，公民身份号码：330302197402134421。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人南海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2014）温鹿商初字第05871号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年03月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1083号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1083号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月18日，被执行人尚欠申请执行人借款1239827.79元及利息。
本院认为，因�案被执行人与（2015）温鹿执民字第1083号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1083号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1082号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员张弛
二〇一五年八月十八日
书记员郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年八月十九日
地点：本院执行局
参加人：张弛、潘奇特、余祯燊记录人：郑里
张弛：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人南海霞金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人南海霞名下坐落于温州市鹿城区胜利路华开大楼A幢402室及民航路文景花苑3幢704室的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2018年3月18日）。上述房产正由我院司法处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月18日，被执行人尚欠申请执行人借款1239827.79元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
潘奇特：我同意上述意见。
�祯燊：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第1082号案的本次执行程序终结。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第201号
原告：麦敬全，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0534。
委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
被告：江燕玲，女，汉族，住广州市荔湾区，现羁押于广东省佛山市顺德区看守所，身份证号×××682x。
原告麦敬全诉被告江燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦敬全的委托代理人郭建华到庭参加诉讼，被告江燕玲经本院传票传唤，因羁押于看守所无法到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦敬全诉称：2014年6月5日，原告与被告江燕玲签订《借款抵押合同》，约定借款金额为300万元，借款期限自2014年6月5日至2014年8月5日止，按银行最高贷款利率四倍计息。合同同时约定以被告江燕玲名下座落于清远市清新区太和镇清新生态苑松涛居2栋1-3层房屋［产权证号为粤房地权证清新字第××号，土地使用权证号为清新国用（2013）第00700316号］作上述借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为：粤房地他项权证清新字第0100018507号。在2014年6月5日及6日，原告分三次将300万元转账到被告的银行账户，并由被告出具收据给原告收执。但约定的还款期限届满后，被告未依约向原告偿还本金及利息。原告为此于2015年3月4日向清新区人民法院申请实现上述对被告享有的担保物权。在申请期间，清新区人民法院查明被告因涉嫌刑事犯罪现被羁押于佛山市顺德区看守所。之后清新区人民法院以案件存在实质性争议为由驳回原告对被告实现担保物权的申请。原告为此依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告江燕玲偿还借款本金300万元及利息给原告，利息按同期银行最高贷款利率四倍自2014年6月5日起计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2015年1月5日为46.2万元，本息合共346.2万元）；2、原告对被告江燕玲名下坐落于清远市清新区太和镇清新生态苑松涛居2栋1-3层房屋以折价、拍卖或变卖的价款在借款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告江燕玲无提供答辩意见及证据。
经审理查明，2014年6月5日，原告麦敬全作为甲方、被告江燕玲作为乙方共同签订《借款抵押合同》一份，约定“乙方自愿以坐落于清远市××区××镇××生态××松涛××层，房地产权证01××16号，国有土地使用证00700316号，向甲方贷款人民币叁百万元。借款期限2014年6月5日至2014年8月5日，抵押期限2014年6月5日至2015年6月4日。注明：自借款之日起按银行最高贷款利率4倍计息。”同日，原告通过中国工商银行账户分别向被告江燕玲转账50万元和190万元，2014年6月6日，原告通过其中国工商银行账户再次向被告江燕玲转账60万元。上述转账合共300万元，江燕玲并立下《收据》确认已收到麦敬全300万元。被告江燕玲自愿以其名下位于清远市清新区太和镇清新生态苑松涛居2栋1-3层房屋（房地产权证号01××16，土地使用证号清新国用（2013）第00700316号）为上述300万元借款抵押，并于2014年6月6日办理了抵押登记（粤房地他项权证清新字第0100018507号），房地产他项权利人为原告麦敬全，他项权证上并注明土地与房屋同时抵押。本院于2015年4月13向被告江燕玲进行询问，其表示借款属实，约定的月息是5分，愿意还钱，并称其借款后共向原告支付了90万元利息，但并无提供证据证明。原告认为被告江燕玲在借款后共支付了15万元利息，但对于具体支付的时间已无法查清，并变更第一项诉讼请求为要求被告江燕玲归还借款本金300万元及利息（从2014年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项还清之日止，扣除被告江燕玲已支付的15万元）。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款抵押合同》、《收据》、个人业务凭证、房地产他项权证及本院庭审笔录、询问笔录为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告江燕玲向原告借款300万元且逾期未归还的事实，有原告向本院提交的《借据抵押合同》、《收据》及银行业务凭证为证，且被告对此亦予以承认，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告江燕玲应于短期内归还原告借款300万元。关于利息问题，原、被告在《借款抵押合同》中约定的计息标准为银行同期贷款利息的四倍，该约定不违反法律规定，且低于被告自认的月息5分，故对于原告请求从2014年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，本院予以支持。被告虽抗辩认为其在借款后共支付了90万元利息，但并未提供证据证明，因此本院采信原告所主张的被告借款后共支付了15万元利息，该15万元利息应在被告应归还的利息中予以扣除。
关于抵押问题，原、被告约定被告以其名下位于清远市清新区太和镇清新生态苑松涛居2栋1-3层房屋为其300万元借款作抵押，并办理了抵押登记，领取了房地产他项权证，依照法律规定抵押权已经设立。原告麦敬全作为抵押权人，依法享有对该抵押财产优先受偿的权利，故原告请求在其300万元借款本息范围内对上述抵押物的价值享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告江燕玲于本判决生效之日起10日内向原告麦敬全归还借款本金300万元及利息（利息从2014年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款还清之日止，被告江燕玲已支付的15万元应予以扣除）；
二、原告麦敬全在上述借款本息范围内有权就被告提供的借款抵押物（位于清远市清新区太和镇清新生态苑松涛居2栋1-3层房屋）优先受偿。
本案受理费34496元，由被告江燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 丘雪芳
审判员 童伟娟
审判员 李伟平
二〇一五年七月九日
书记员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。