云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终3766号
上诉人（原审原告）：张晓东，男，1973年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：赵亚萍，女，系张晓东所在单位即昆明金牛华商贸有限公司推荐人员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：万远德，男，1978年8月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：刘梦婷、顾欢，系云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张晓东因与被上诉人万远德民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初8321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人张晓东上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持张晓东的一审全部诉讼请求；二、由万远德承担本案一、二审案件受理费和保全费。事实和理由：张晓东系昆明金牛华商贸有限公司（以下简称“金牛华公司”）法定代表人，万远德曾担任金牛华公司办公室主任等重要职务。因金牛华公司不能解决万远德的住房问题，张晓东即委托金牛华公司员工罗某购买本案争议房屋【房权证号为昆房权证（昆明市）字第××号】并无偿交由万远德使用，因张晓东根据政策属于限购范围，故将该房屋登记在万远德名下，但购房款、违约金、税费等由张晓东委托罗某支付，共计999804.28元。房屋过户后，双方当事人协商，万远德在职期间无偿使用该房屋，若万远德向张晓东全额归还购房款，则该房屋归万远德所有。万远德于2015年5月11日归还张晓东购房款80万元，并承诺剩余199804.28元由其陆续归还。另因万远德向杨晓东、张小慧及民生银行借款后无力偿还借款利息，双方当事人协商后先由张晓东垫付利息，共计156412.53元。2017年10月，万远德从金牛华公司辞职，但未归还所住房屋，并擅自将涉案房屋再行转让。根据本案现有证据能够证实万远德向张晓东借款的事实，但一审法院认定本案不是合法借款关系，对张晓东所提交的证据未予采纳，并作出错误判决。故，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人万远德答辩称：双方并无借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
上诉人张晓东向一审法院起诉请求：一、判令万远德归还买房款及垫付利息356216.81元（其中，买房本金180000元，买房税费19804.28元，自2015年5月至2017年6月张晓东为万远德所垫付的利息156412.53元）；二、判令万远德承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定案件事实：2015年4月3日，张晓东向陶冬琼转账300000元。2015年5月5日，陶冬琼向万远德出具收条，内容为：“今收到万远德交来的购买昆明市官渡区矣六乡星汇园D9幢1单元302号房屋人民币960000元及滞纳金人民币20000元。此据，收款人：陶冬琼”。2016年1月26日，陶冬琼与万远德签订《房屋买卖合同》补充协议，约定双方于同日签订《房屋买卖合同》，陶冬琼将其所有的坐落于昆明市官渡区矣六乡星汇园D9幢1单元302号房屋转让给万远德，房屋价格为960000元。2015年6月11日，张晓东向万远德转账人民币16000元。2015年6月26日，张晓东向万远德转账人民币16000元。2015年7月10日，张晓东向万远德转账人民币16000元。2015年10月21日，张晓东向万远德汇款人民币6685.33元。2015年11月20日，张晓东向万远德转账人民币6908.18元。2015年12月21日，张晓东向万远德汇款人民币6685.33元。2016年2月19日，张晓东向万远德汇款人民币6908.18元。2016年3月21日，张晓东向万远德汇款人民币6462.49元。2016年8月19日，张晓东向万远德转账人民币6662.49元。2016年10月21日，张晓东向万远德转账人民币6670元。2016年11月21日，张晓东向万远德转账人民币6892.33元。2016年12月21日，张晓东向万远德转账人民币6670元。2017年1月20日，张晓东向万远德转账6892.33元。2017年2月27日，张晓东向万远德转账人民币6892.33元。2017年3月21日，张晓东向万远德转账人民币6225.33元。2015年5月5日，昆明市地方税务局直属征收分局出具纳税人为万远德的税收缴款书。2015年5月7日，开具付款方为万远德，开票项目为交易手续费（住宅）621.75元的发票。
一审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”从原告提交的打款回单，原房东出具的收条、房屋买卖合同等证据不能证实双方当事人之间存在借贷关系，只能证明双方当事人之间有经济往来，在张晓东未提交借据、欠条等债权凭证证明借贷法律关系存在的情况下，本院对张晓东的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告张晓东的诉讼请求。案件受理费6643元，由张晓东承担。
二审中，上诉人张晓东向本院提交了2015年3月17日《借款合同协议书》；2015年5月11日《借款合同》、借条、兴业银行网上转账受理单；招商银行交易明细表、民生银行对账单二份，欲证明万远德于2015年5月11日向案外人杨晓东借款80万元，用于归还万远德向张晓东所借的购房款及向庄晓露所借的50万元；其后万远德又向民生银行借款80万元，用于偿还前述向案外人杨晓东的借款。经质证，万远德除对《借款合同协议书》、客户姓名为庄晓露的对账单的真实性予以认可外，对张晓东二审提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可。此外，张晓东二审申请证人罗某出庭作证，证人罗某陈述：2015年5月至2017年4月罗某系金牛华公司的工作人员。2015年的年中，为解决老员工无房居住的问题，张晓东委托罗某办理购买新亚洲体育城星汇园D9栋1单元3层302号房屋事宜。该房屋的实际购房人是张晓东，卖方为陶冬琼，因张晓东名下已有两套住房，根据昆明市房屋限购政策，张晓东属限购范围，故该房屋购房合同由万远德与卖方签订，并将房屋产权登记在万远德名下。购房款等共计99万余元，万远德从未进行过支付。经质证，张晓东对证人证言的真实性、合法性、关联性均予认可，而万远德则对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审理，双方当事人对一审法院认定的案件事实无异议和补充，本院依法予以确认。至于二审张晓东提交的书证以及申请出庭的证人证言的认证问题，本院将在之后争议焦点的说理部分一并作出阐述，在此不再赘述。同时，根据二审审理情况，本院补充确认如下事实，即：二审庭审中，经本院释明，张晓东坚持以民间借贷法律关系主张其涉案诉讼权利。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点在于：张晓东与万远德是否存在涉案民间借贷法律关系？
本院认为，从民间借贷的基本性质看，民间借贷属于私法领域中双务且实践性的合同关系，即合同双方当事人均有建立借贷关系的意思表示，且借款已实际发生。本案中，张晓东主张为解决万远德无住房的问题，筹集款项向案外人购买房屋，其本意原是以自己名义购房，而后提供给万远德居住（但介于张晓东自身属于限购范围，才将该房屋登记在万远德名下），由此可以看出张晓东并无向万远德出借款项的意思表示，而万远德也未作出向张晓东本人借款购房的意思表示，故双方并无借款合意。与此同时，从双方举证的交易信息看，张晓东现无充分证据证实其已向万远德实际提供借款，而万远德对此亦予否认的情况下，本案并不符合民间借贷的法律特征，为此，本案张晓东以其与万远德存在民间借贷合同关系为由所提出的相应事实主张及其诉请均不能成立，本院不予支持。至于二审张晓东所提供的证据材料等与本案的争议焦点及最终处理并无直接关联，本院在本案中依法不予采信，同时，若张晓东基于与涉案房屋相关的合法财产权益受损事宜，可另案主张权利。
综上，上诉人张晓东的上诉请求不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6643元，由上诉人张晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一八年七月十二日
书记员 罗明珠