wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1719号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人常×，女，1973年7月25日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王强，国浩律师（北京）事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕1708号起诉书指控被告人常×犯诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人常×及其辩护人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人常×于2014年10月至2016年4月期间，在本市朝阳区石佛营等地区，冒充他人与被害人王×（女，56岁）以交男女朋友为由，通过微信进行聊天，虚构急需医药费、丧葬费等事实，先后骗取被害人王×人民币30万余元。被告人常×后被查获归案，上述赃款已损失。
上述事实，被告人常×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料、微信记录截图、银行对账单、被害人王×的陈述及证人赵×的证言等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人常×的亲属代为赔偿了被害人王×的全部经济损失。
本院认为，被告人常×以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人常×能够在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人常×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2019年4月28日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 齐 岩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 齐 乐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02002号
原告李娟，女，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区
委托代理人刘文军，男，汉族，1968年04月29日出生，住重庆市合川区
被告陈嗣文，男，汉族，1968年8月2日出生，住重庆市合川区被告商其英，女，汉族，1972年1月25日出生，住重庆市合川区
本院在审理李娟诉陈嗣文，商其英民间借贷纠纷一案中，原告李娟于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李娟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回对被告陈嗣文、商其英的起诉。
代理审判员 童 欢
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邓春梅
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2264号
原告熊某某，女，1967年3月7日生，汉族，农民，住九台市。
被告丁某甲，男，1965年8月9日生，汉族，农民，住九台市。
原告熊某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢春鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告丁某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于1993年10月21日登记结婚，生育一女丁某乙已成年，共同财产有一个房子已让被告卖了6万元，被告给原告1万元，没有债权债务。婚后，被告对原告感情发生变化，2007年开始分居至今，2012年向法院提起诉讼要求离婚，但因原告在外地没有回来按撤诉处理，原告以夫妻感情已破裂，起诉要求离婚。
被告丁某甲未到庭，无答辩发言。
经审理查明，原、被告于1993年10月21日登记结婚，生育一女丁某乙已成年，原、被告在共同生活中产生矛盾，经电话询问，被告表示同意离婚，但是回不来。原告2012年向法院提起诉讼要求离婚，至今未能和好，现原告要求离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中产生矛盾，致使原本不牢固的夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告熊某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刑春鹤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 岳国辉
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终485号
上诉人（一审原告）：李小悬(又名李小玄)，男，1952年6月20日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：位连顺，男，1952年9月16日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：金爱华，河南团结律师事务所律师。
上诉人李小悬因与被上诉人位连顺物权保护纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初5054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
李小悬上诉请求：撤销（2017）豫1681民初5054号民事裁定，指令继续审理。事实与理由：上诉人与被上诉人自1990年颁发集体土地建设用地使用证之前就是南北邻居，上诉人的土地使用证是1990年颁发的，被上诉人的土地使用证是在2007年其旧宅换证时颁发的。被上诉人提供其土地使用证绘图中标注南北长23.58米，应属于标注错误，上诉人与被上诉人之间的土地没有重叠之处。周口市中级人民法院经开庭审理后，作出（2017）豫16民终4192号民事裁定，已经明确表明上诉人诉请被上诉人停止侵权、排除妨碍、恢复原状，立即拆除建筑物，并提供有集体土地使用证等证明材料。应认定上诉人起诉时，提出的被告明确，有具体的诉讼请求、事实和理由，且属人民法院受案范围和原审法院管辖，上诉人的起诉符合起诉条件。项城市人民法院接收指令审理，不但不审理上诉人与被上诉人之间的物权保护纠纷，仍纠结与是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，且作出明显错误的认定，依据错误的认定作出错误的裁定。不但与周口市中级人民法院的裁定相违背，且增加了上诉人的诉累。
位连顺辩称：一、上诉人不具备原告主体资格。不是所争议这片土地村庄的村民。对这个土地使用权的问题不具备主体资格。二、本案争议内容已经项城法院两次审理认定事实清楚，被上诉人在自己土地使用权证上建房不存在侵权。三、本案争议内容不属于民事受案范围。四、被上诉人土地使用权证是真实合法有效的。
李小悬向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状、立即拆除建在我宅基地上的建筑物；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告位连顺是南北邻居，我居住在南侧，位连顺居住在北侧，2017年3月，位连顺在我不知情的情况下，私自在我的宅基地上开始建造房屋（现该房仍在施工建设）。在我得知后，多次要求其停止施工，拆除已经建成的部分，其均置之不理。
一审法院经审查认为，本案中原告与被告争议的宅基地位于李寨镇，原告李小悬提交的集体土地建设用地使用权证显示填发机关为项城县人民政府，落款印章为项城县李寨乡土地管理所，四至为“东：路，南：路，西：位海当，北：位连奋”，该土地东西长11.15米，南北宽13.1米。被告位连顺提交的集体土地建设用地使用权证显示四至为“东：路，南：油路，西：海科，北：光亮”，该土地东西长11.85米，南北宽23.85米。双方均认可位连奋即本案被告位连顺，原告集体土地建设用地使用权证中的“东：路”与被告集体土地建设用地使用权证中的“东：路”为同一条路，原告集体土地建设用地使用权证中的“南：路”与被告集体土地建设用地使用权证中的“南：油路”为同一条路，即该两份集体土地建设用地使用权证登记的土地有重叠之处。经本院向项城市国土资源部门查询，未发现该两份集体土地建设用地使用权证的登记资料。现原告与被告均称其拥有对案涉土地的合法使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记照册，核发证书，确认所有权”，第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李小悬的起诉。
本院经审理认为，上诉人李小悬的宅基地与被上诉人位连顺的宅基地南北相邻，双方各自均持有集体土地建设用地使用证。双方的集体土地建设用地使用证南北相邻且标注长度有部分重叠，按照双方提供的土地证未能确定土地权属。因土地权属不清引起的土地争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决;协商不成，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受案范围。原审裁定认定正确，应予维持，上诉人的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 张新建
代理审判员 付广昌
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 岩
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终485号上诉人（一审原告）：李小悬(又名李小玄)，男，1952年6月20日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：位连顺，男，1952年9月16日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：金爱华，河南团结律师事务所律师。上诉人李小悬因与被上诉人位连顺物权保护纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初5054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。李小悬上诉请求：撤销（2017）豫1681民初5054号民事裁定，指令继续审理。事实与理由：上诉人与被上诉人自1990年颁发集体土地建设用地使用证之前就是南北邻居，上诉人的土地使用证是1990年颁发的，被上诉人的土地使用证是在2007年其旧宅换证时颁发的。被上诉人提供其土地使用证绘图中标注南北长23.58米，应属于标注错误，上诉人与被上诉人之间的土地没有重叠之处。周口市中级人民法院经开庭审理后，作出（2017）豫16民终4192号民事裁定，已经明确表明上诉人诉请被上诉人停止侵权、排除妨碍、恢复原状，立即拆除建筑物，并提供有集体土地使用证等证明材料。应认定上诉人起诉时，提出的被告明确，有具体的诉讼请求、事实和理由，且属人民法院受案范围和原审法院管辖，上诉人的起诉符合起诉条件。项城市人民法院接收指令审理，不但不审理上诉人与被上诉人之间的物权保护纠纷，仍纠结与是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，且作出明显错误的认定，依据错误的认定作出错误的裁定。不但与周口市中级人民法院的裁定相违背，且增加了上诉人的诉累。位连顺辩称：一、上诉人不具备原告主体资格。不是所争议这片土地村庄的村民。对这个土地使用权的问题不具备主体资格。二、本案争议内容已经项城法院两次审理认定事实清楚，被上诉人在自己土地使用权证上建房不存在侵权。三、本案争议内容不属于民事受案范围。四、被上诉人土地使用权证是真实合法有效的。李小悬向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状、立即拆除建在我宅基地上的建筑物；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告位连顺是南北邻居，我居住在南侧，位连顺居住在北侧，2017年3月，位连顺在我不知情的情况下，私自在我的宅基地上开始建造房屋（现该房仍在施工建设）。在我得知后，多次要求其停止施工，拆除已经建成的部分，其均置之不理。一审法院经审查认为，本案中原告与被告争议的宅基地位于李寨镇，原告李小悬提交的集体土地建设用地使用权证显示填发机关为项城县人民政府，落款印章为项城县李寨乡土地管理所，四至为“东：路，南：路，西：位海当，北：位连奋”，该土地东西长11.15米，南北宽13.1米。被告位连顺提交的集体土地建设用地使用权证显示四至为“东：路，南：油路，西：海科，北：光亮”，该土地东西长11.85米，南北宽23.85米。双方均认可位连奋即本案被告位连顺，原告集体土地建设用地使用权证中的“东：路”与被告集体土地建设用地使用权证中的“东：路”为同一条路，原告集体土地建设用地使用权证中的“南：路”与被告集体土地建设用地使用权证中的“南：油路”为同一条路，即该两份集体土地建设用地使用权证登记的土地有重叠之处。经本院向项城市国土资源部门查询，未发现该两份集体土地建设用地使用权证的登记资料。现原告与被告均称其拥有对案涉土地的合法使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记照册，核发证书，确认所有权”，第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李小悬的起诉。本院经审理认为，上诉人李小悬的宅基地与被上诉人位连顺的宅基地南北相邻，双方各自均持有集体土地建设用地使用证。双方的集体土地建设用地使用证南北相邻且标注长度有部分重叠，按照双方提供的土地证未能确定土地权属。因土地权属不清引起的土地争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决;协商不成，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受案范围。原审裁定认定正确，应予维持，上诉人的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超审 判 员  张新建代理审判员  付广昌二〇一八年一月二十九日书 记 员  张 岩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1121号
罪犯刘林，男，1991年10月23日出生于重庆市云阳县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2009年5月27日作出（2009）渝五中法刑初字第65号刑事判决，以被告人刘林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，撤销重庆市万州区人民法院（2008）万刑初字第242号刑事判决书中以盗窃罪判处被告人刘林有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元的缓刑部分，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2011年10月19日作出（2011）渝高法刑执字第564号刑事裁定，将罪犯刘林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2011年10月19日起至2031年10月18日止。本院于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第673号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为九年；于2015年12月16日作出（2015）渝五中法刑执字第5872号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2029年2月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯刘林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯刘林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘林系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯刘林在缓刑考验期内又犯罪的主观恶性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2028年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二日
书记员 雷 钧
河南省开封市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）豫02民终1313号
上诉人（原审原告）：刘伍，男，1962年8月17日生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（原审被告）：刘中勤，又名刘二堂，男，1947年2月27日生，汉族，住址同上。
原审被告：刘红，男，1970年7月16日生，汉族，住址同上。
上诉人刘伍因与被上诉人刘中勤、原审被告刘红排除妨害纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘伍上诉请求：1、依法撤销兰考县人民法院（2017）豫0225民初4002号民事判决；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在上诉人承包的土地上栽种杨树等致使上诉人无法耕种造成损失，对于该损失上诉人有承包给别人的合同书，应当由被上诉人承担予以赔偿。
刘中勤答辩称：涉案的土地是包给我的，上诉人欠我的钱，包地钱和欠款抵了，证人可以证明。我没有占上诉人的地，损失我不该赔他，一审已经证明且查明了。
刘伍向一审法院起诉请求:1、判令刘中勤、刘红立即停止侵害，排除妨害；2、赔偿经济损失5000元；3、本案的诉讼费用由刘中勤、刘红承担。
一审法院经审理查明：于2016年12月1日兰考县人民政府给刘伍颁发的豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第013151号证书载明，刘伍家庭承包7块地计13.83亩，其中位于刘岗村东北角××5亩土地，地块示意图编号00205号，东临刘保成，西邻刘海青，南邻秦随礼、秦富兴等，北邻刘岗村开荒地。刘中勤认可该块土地的承包权归刘伍。现刘中勤在该地块上栽种有杨树和大葱。另查明，刘伍系刘中勤之弟，刘红系刘中勤之子。上述事�，有当事人陈述、土地承包经营权证书、现场勘验照片及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，刘伍依法取得本案争议的5亩土地的承包经营权，依法受到法律保护，故对刘伍要求刘中勤立即停止侵害、排除妨害的诉讼请求，予以支持。刘伍未能提供证据证明刘红侵害其承包经营权，故对刘伍要求刘红承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。刘伍没有提供造成经济损失的证据，故对刘伍要求赔偿经济损失5000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决：一、刘中勤停止对刘伍承包的5亩土地（地块位置见查明部分）的侵害，于本判决生效后十五日内清除在该地块上所栽种有杨树和大葱；二、驳回刘伍对刘红�诉讼请求；三、驳回刘伍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘中勤承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因上诉人刘伍未能提供证据证明其经济损失，故对其没有证据或者证据不足以证明的主张的，应由上诉人承担不利后果。一审对其要求被上诉人赔偿财产损失诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，上诉人刘伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年六月二十一日
书记员 李宣宣
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终3446号上诉人（一审原告）:张应魁，男，汉族，1962年7月15日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：段光辉、刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张西林，男，汉族，1974年12月5日生，住郑州市郑州矿区。被上诉人（一审被告）：张海霞，女，汉族，1976年7月15日生，住郑州市郑州矿区。共同委托诉讼代理人：郭永刚，河南恪信律师事务所律师。上诉人张应魁因与被上诉人张西林、张海霞土地承包经营权合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1580号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张应魁上诉请求：1.请求周口市中级人民法院依法撤销沈丘县人民法院作出的（2018）豫1624民初1580号民事裁定书，并裁定由沈丘人民法院审理；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一，原审法院认定事实是错误的。一审法院认为沈丘农村土地承包纠纷仲裁委仲裁委员会于2017年8月15日立案，并于2018年2月2日作出沈仲字(2017)第1号裁定书，并于2018年2月7日向原告张应魁邮寄送达，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼。本案原被告争议的土地，沈丘农村土地承包纠纷仲裁委员会所作出的沈仲字（2017）第1号裁定书已发生效力，要求将裁决书裁决土地即本案争议土地的经营权归原告所有和使用，属于对已生效裁决的起诉，这种认定的事实与案件的客观事实不符，原告向沈丘县人民法院立案的时间是2018年的3月2日，而不是2018年的3月21日，理由如下，第一、2018年3月2日下午3时许，原告和委托诉讼代理人到沈丘县人民法院立案庭递交了民事起诉状和有关证据材料，送达回证和地址确实书写的时间是3月1日，和民事诉状的时间是一致的；第二、递交民事诉状和材料时，法院立案庭没有给原告接受材料的书面证据，但委托代理人有原始的微信聊天记录和录音内容。详见二代理人向原审法院提交的关于张应魁不服仲裁向法院立案的情况说明，足以说明立案的时间是3月2日下午；第三、在法院立案时，法院工作人员对当事人和代理人都要都要填写当事人送达地址确认书和送达回证，不填写和递交这两份材料，立案工作人员是不会接受立案材料的，这是一个不争的事实。原审法院也是严格按照此规定，根本不存在立案后再向立案庭递交当事人送达地址确认书和送达回证，这也不符合立案时的实际操作规范。上诉人的送达地址确认书和送达时间已入原审卷宗，如无最初立案，是不会进入原审卷宗的；第四、原审法院立案审批的时间是3月21日，但不能说明原告的立案时间就是3月21日。法院审批时间过晚不是当事人的责任。审理期间法院认定原告立案时间是3月21日，既不符合情理，也没有事实和法律依据，与原告及委托代理人提交的证据和情况说明不符。委托代理人向法院提交的原始证据是任何人无法更改的。该证据是铁的事实。综上所述，上诉人认为原审法院认定是2018年3月21日立案是错误的，没有严格审查上诉人及委托代理人提交的有关证据，认为上诉人是逾期起诉没有事实根据和法律依据，故特依法提起上诉，请二审法院依法撤销一审裁定，并裁定由原审法院继续审理以维权益。张西林、张海霞辩称，上诉人在上诉状中所说不符合事实。第一、上诉人在上诉状第一条中说，是2018年3月2日下午去沈丘县人民法院立案，但是在送达回证和地址确认书上写的时间却是3月1日，由此可见这两个时间前后矛盾，而且都不真实。也从另一个角度说明上诉人已经意识到诉讼时间已经超过30天，而故意在送达回证和地址确认书上写上了3月1日；第二、上诉人在上诉状中提到委托代理人与上诉人有微信聊天记录和录音内容，并不能证明上诉人的立案时间是哪一天，只能说明上诉人在和其代理人进行法律咨询，而不能证明立案的时间；第三、如果说上诉人立案的时间是3月1日，那么原审法院立案审批的时间是3月21日。时间不可能相差20天，也不符合立案的程序，也不符合立案的事实。一般来讲，起诉人到立案庭立案时都应写上当天起诉的日期。立案庭一般也在当天进行审核。而本案上诉人却故意在送达回证和地址确认书写上3月1日，而原审法院立案庭没有注意到他们的书写时间。因此，本案上诉人提起诉讼已经超过法定的30天。原审法院认定事实准确，适用法律准确，请求上诉法院依法驳回上诉人的维持原判。张应魁向一审法院提出请求：1、请求判令位于冯营乡派出所东约200米十字路口东北角，东邻张振祥户、南邻水泥路、西邻沟、北邻梁桂平户，面积0.826亩的土地经营权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告不具有诉讼主体资格。2016年，被告提起诉讼，贵院经审理认为二被告户籍已迁入郑州市郑州矿区，转为非农业户口，且已在外工作、成家，已不具备诉讼主体资格，根据谁主张谁举证的法律原则，被告无证据证明其对争议土地具有承包经营权，裁定驳回原告的起诉，该裁定经中级人民法院维持。二、实际上该争议的土地被告从来没有耕种过，一直由原告耕种至今，被告不具有承包经营权。原告弟兄四个，即张应山、张应林、原告张应魁、张解放。张应山系二被告的父亲。在土地承包调整时，二被告户口已转走，未分得土地，即使分得土地也在其母亲陈世英名下，与原告父亲分得的土地无关。在原告父亲患病期间，2005年经调解，原告父亲由原告赡养，其承包的0.74亩即本案争议的土地由原告管理使用。一审法院认为，就本案争议土地二被告向沈丘农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，沈丘农村土地承包纠纷仲裁委员会于2017年8月15日立案，2018年2月2日作出沈农仲字（2017）第1号裁决书，并于2018年2月7日向原告张应魁邮寄送达，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。本案原被告双方争议的土地，沈丘农村土地承包纠纷仲裁委员会所作出的沈农仲字（2017）第1号裁决书已发生法律效力，原告又提起诉讼，要求将裁决书裁决土地即本案争议土地的经营权归原告所有与使用，属于对已生效裁决的起诉。根据第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回张应魁的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。本案中，二被上诉人就争议土地向沈丘农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，沈丘农村土地承包纠纷仲裁委员会于2017年8月15日立案，2018年2月2日作出沈农仲字（2017）第1号裁决书，并于2018年2月7日向张应魁邮寄送达。张应魁提交起诉材料时填写了当事人送达地址确认书并在沈丘县人民法院相关文书的送法回证上签字，该两份文书显示的签字日期都为2018年3月1日，结合上诉人提供的微信截图以及当庭播放的微信语音记录，张应魁向法院提起诉讼的时间没有超过法律规定的期限。一审裁定不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1580号民事裁定;二、本案指令沈丘县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年七月三十日书记员  徐世超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1774号
罪犯赵露，男，1988年8月1日出生于重庆市秀南川区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵露在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2013年5月27日作出（2013）南川法刑初字第00149号刑事判决，认定赵露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元追缴所获赃款400元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月6日、2016年12月7日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2021年3月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个，物质奖励2次。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯赵露在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵露减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年3月24日起至2020年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 熙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初244号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区，统一社会信用代码：91110102101623207P。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：商丘市城乡一体化示范区范坤办公用品商行，经营场所：河南省商丘市城乡一体化示范区。
经营者：范坤，男，汉族，1985年10月5日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王菲，河南华豫律师事务所律师。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告商丘市城乡一体化示范区范坤办公用品商行侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司已与被告商丘市城乡一体化示范区范坤办公用品商行自行达成和解，原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 陈光应
二〇一八年七月三十日
书记员 李登攀
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初35号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月26日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
被告人贺某，农民。因本案于2015年11月24日取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人李某、贺某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员张亚光、任珊珊出庭支持公诉，被告人李某、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李某、贺某为夫妻关系。2013年上半年至2015年11月期间，李某通过非正规渠道购进“湖北精制盐”与无标识袋装盐，每袋五十千克。后李某、贺某销售给安平县境内“宋某馒头房”十袋“湖北精制盐”、“老王肉铺”一袋“湖北精制盐”、“山西面馆”一袋“湖北精制盐”、“张某馒头房”十五袋无标识袋装盐。经国家盐产品质量监督检验中心检验：“湖北精制盐”与无标识袋装盐碘含量（以I计）均小于1，不符合食用盐国家标准。2015年11月17日，公安机关将正在用三马车销售“湖北精制盐”的李某当场抓获。同月23日，贺某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：安平县属于碘缺乏地区，必须食用加碘食盐，在缺碘地区长期食用非碘盐会引起碘缺乏病。
上述事实，被告人李某、贺某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人安平县公安局发破案经过、卫生部办公厅、工业和信息化部办公厅卫办疾控发（2009）168号文件、河北省疾病预防控制中心证明、衡水市盐业行政管理处（衡）盐政罚字（2016）第40-43号盐业违法案件一般程序处罚决定书、安平县公安局扣押物品、文件清单及照片、证�宋某、张某、魏某、王某的证言、国家盐产品质量监督检验中心检验报告、安平县盐业专营有限公司、盐业行政管理所证明、宋某、张某、王某对李某的辨认笔录、魏某对贺某的辨认笔录、搜查笔录、被告人李某、贺某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、贺某违反盐业管理规定，在碘缺乏地区销售不符合规定的食盐，足以造成严重食源性疾病，二被告人的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人贺某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。案发后，被告人贺某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，宣告缓刑对所�住社区没有重大不良影响，决定对被告人贺某依法适用缓刑。综上所述，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日至2016年5月17日止。）
二、被告人贺某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人贺某在缓刑考验期限内禁止从事食品生产、销售及相关活动。
四、对公安机关扣押在案的五星牌三马车一辆、湖北精制盐、无包装盐予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
代理审判员 李 伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 玲
书 记 员 刘杏杏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1664号
罪犯淳光静，男，1979年10月18日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯淳光静在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年6月16日作出(2015)南川法刑初字第00171号刑事判决，认定淳光静犯招摇撞骗罪，系累犯，判处有期徒刑三年六个月，责令退赔被害人3200元。刑期自2015年3月31日起至2018年9月30日止。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯淳光静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯淳光静减去有期徒刑二个月零四日。
（刑期起止时间为：自2015年3月31日起至2018年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈思诗
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特55号
申请人：荆门紫荆城置业有限公司，住所地荆门市青山路西侧锦绣紫荆城小区。
法定代表人：周文真，经理。
委托诉讼代理人：李华园，该公司员工。
被申请人：黄芳，女，汉族，1973年5月11日出生，住荆门市。
被申请人：钞斌，男，汉族，1975年6月11日出生，住荆门市。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。
申请人荆门紫荆城置业有限公司与被申请人黄芳、钞斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人荆门紫荆城置业有限公司请求：撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]97号裁决。事实和理由：荆门仲裁委员会的仲裁程序违反法定程序，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，应予撤销。一、仲裁庭之间相互抄袭裁决书，违反了仲裁不公开的规定和独立裁决的规定，违反了《荆门仲裁委员会仲裁员行为规范》。二、本案仲裁裁决和其他18个裁决均受到了非法的干涉，导致裁决丧失了独立性，妨碍了仲裁的公正。三、仲裁庭未经合法程序采用其他仲裁庭调取的证据，违反证据规定。四、仲裁庭审走过场、走形式，侵害当事人合法权益。
被申请人黄芳、钞斌称，荆门仲裁委员会的仲裁程序合法，裁决结果客观公正，请求法院维持仲裁裁决书的效力。一、送达程序合法，仲裁员系由仲裁委依法指定。二、仲裁过程充分保障了荆门紫荆城置业有限公司的各项权利。三、经荆门紫荆城置业有限公司同意后，部分类案才进行了合并审理。四、荆门紫荆城置业有限公司作为开发商，至今未协助办理产权证，没有设法解决问题而是通过诉讼拖延时间。
经审查查明：2018年7月23日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2018]97号裁决：“（一）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于本案诉争商品房所在建筑物办理不动产首次登记后30日内协助申请人黄芳、钞斌办理荆门市象山大道青山路西侧锦绣紫荆城34幢1单元301号房屋不动产权证。（二）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于收到本裁决书之日起10日内支付申请人黄芳、钞斌逾期协助办理不动产权证违约金13575.36元。（三）不支持申请人黄芳、钞斌的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费2200元，由被申请人荆门紫荆城置业有限公司承担。前述费用申请人黄芳、钞斌已预付本会，由被申请人履行本裁决书第二项裁决时径付申请人。”
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，荆门紫荆城置业有限公司认为仲裁庭之间相互抄袭裁决书、受到了非法干涉等均缺乏相应证据证实，其申请撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]97号裁决的理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人荆门紫荆城置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人荆门紫荆城置业有限公司负担。
审 判 长 董菁菁
审 判 员 刘永清
审 判 员 罗艳红
二〇一八年九月十七日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特53号
申请人：荆门紫荆城置业有限公司，住所地荆门市青山路西侧锦绣紫荆城小区。
法定代表人：周文真，经理。
委托诉讼代理人：李华园，该公司员工。
被申请人：刘小枚，女，汉族，1982年1月27日出生，住荆门市。
被申请人：金运城，男，汉族，1978年1月2日出生，住荆门市。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。
申请人荆门紫荆城置业有限公司与被申请人刘小枚、金运城申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人荆门紫荆城置业有限公司请求：撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]100号裁决。事实和理由：荆门仲裁委员会的仲裁程序违反法定程序，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，应予撤销。一、仲裁庭之间相互抄袭裁决书，违反了仲裁不公开的规定和独立裁决的规定，违反了《荆门仲裁委员会仲裁员行为规范》。二、本案仲裁裁决和其他18个裁决均受到了非法的干涉，导致裁决丧失了独立性，妨碍了仲裁的公正。三、仲裁庭未经合法程序采用其他仲裁庭调取的证据，违反证据规定。四、仲裁庭审走过场、走形式，侵害当事人合法权益。
被申请人刘小枚、金运城称，荆门仲裁委员会的仲裁程序合法，裁决结果客观公正，请求法院维持仲裁裁决书的效力。一、送达程序合法，仲裁员系由仲裁委依法指定。二、仲裁过程充分保障了荆门紫荆城置业有限公司的各项权利。三、经荆门紫荆城置业有限公司同意后，部分类案才进行了合并审理。四、荆门紫荆城置业有限公司作为开发商，至今未协助办理产权证，没有设法解决问题而是通过诉讼拖延时间。
经审查查明：2018年7月23日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2018]100号裁决：“（一）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于本案诉争商品房所在建筑物办理不动产首次登记后30日内协助申请人刘小枚、金运城办理荆门市象山大道青山路西侧锦绣紫荆城47幢1单元602号房屋不动产权证。（二）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于收到本裁决书之日起10日内支付申请人刘小枚、金运城逾期协助办理不动产权证违约金7675元、将土地使用权设定抵押违约金3837.5元。（三）不支持申请人刘小枚、金运城的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费2200元，由被申请人荆门紫荆城置业有限公司承担。前述费用申请人刘小枚、金运城已预付本会，由被申请人履行本裁决书第二项裁决时径付申请人。”
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，荆门紫荆城置业有限公司认为仲裁庭之间相互抄袭裁决书、受到了非法干涉等均缺乏相应证据证实，其申请撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]100号裁决的理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人荆门紫荆城置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人荆门紫荆城置业有限公司负担。
审 判 长 董菁菁
审 判 员 刘永清
审 判 员 罗艳红
二〇一八年九月十七日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉宝，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪财，男，1955年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
再审申请人王玉宝因与再审申请人马洪财委托合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初1450号民事判决及本院作出的（2017）黑03民终900号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉宝申请再审称，1、申请人与被申请人签订的《授权委托风险代理案件付款协议书》被申请人因无资格已无效终止。因被申请人即不是律师或是法律工作者，密山市仲裁委员会拒绝被申请人出庭代理，申请人又另外请了李忠孝代理出庭，并办理了授权委托手续。2、一、二审判决认定的案件性质错误，无证据认定给付所谓被申请人劳动日20天的报酬。申请人与被申请人未签订劳动关系合同，也未给申请人干活。3、一、二审作出的判决适用法律错误。本案是委托代理纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，申请人与被申请人发生的是委托代理诉讼性质案件。而一、二审认定申请人与被申请人之间是劳动关系是错误的。综上，申请人与被申请人发生的是委托代理民事法律行为，被代理人因无资格代理双方签订的协议书自然失效。为此提出再审申请，纠正一、二审判决，以维护申请人的合法权益。
马洪财申请再审称，1、申请人马洪财与被申请人王玉宝签订授权委托风险代理协议书。申请人为被申请人作了仲裁的立案工作并提供了证据材料，申请人马洪财为被申请人王玉宝请求仲裁立案成功。2、是代理人马洪财为被申请人王玉宝打胜村土地侵权赔偿责任官司，王玉宝应当履行给付代理胜诉款10%的2900元义务。3、二审庭审中，不让上诉人当庭宣读上诉状，不采信申请人提供的证据。4、王玉宝犯有合同违约、放赖不给代理人马洪财代理费的事实证明明显。且王玉宝诬告陷害、损害马洪财名誉导致精神损害行为事实成立。5、被申请人王玉宝违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，应当履行向申请人履行合同付款2900元的�同义务，并承担合同违约赔偿款2368元，诬告陷害侵犯代理人马洪财人格权、名誉权，造成的经济损失和精神损害赔偿款20000元，合计赔款25268元。故请求依法保护申请人的合法权益。
本院经审查认为，关于再审申请人王玉宝提出的申诉理由。在本案所涉及的仲裁案件中，被申请人马洪财为申请人王玉宝做了前期准备工作，为仲裁案件的胜诉起到了一定的作用。二审法院已将案件性质定为诉讼代理合同纠纷，并依据委托协议进行审理。故原一、二审法院判决酌情支付给被申请人马洪财一定的劳动报酬1600元并无不当。关于再审申请人马洪财提出的申诉理由，二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。当事人双方虽然签订了《委托代理协议》，但马洪财并未全面履行代理义务，一、二审法院酌情给予1600元并无不当。其所述名誉权精神损害均不属于本案审理范围。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致，现二再审申请人因无其他有效证据证实其主张。故对二再申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，王玉宝、马洪财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王玉宝、马洪财的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年六月二十八日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉宝，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪财，男，1955年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。再审申请人王玉宝因与再审申请人马洪财委托合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初1450号民事判决及本院作出的（2017）黑03民终900号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉宝申请再审称，1、申请人与被申请人签订的《授权委托风险代理案件付款协议书》被申请人因无资格已无效终止。因被申请人即不是律师或是法律工作者，密山市仲裁委员会拒绝被申请人出庭代理，申请人又另外请了李忠孝代理出庭，并办理了授权委托手续。2、一、二审判决认定的案件性质错误，无证据认定给付所谓被申请人劳动日20天的报酬。申请人与被申请人未签订劳动关系合同，也未给申请人干活。3、一、二审作出的判决适用法律错误。本案是委托代理纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，申请人与被申请人发生的是委托代理诉讼性质案件。而一、二审认定申请人与被申请人之间是劳动关系是错误的。综上，申请人与被申请人发生的是委托代理民事法律行为，被代理人因无资格代理双方签订的协议书自然失效。为此提出再审申请，纠正一、二审判决，以维护申请人的合法权益。马洪财申请再审称，1、申请人马洪财与被申请人王玉宝签订授权委托风险代理协议书。申请人为被申请人作了仲裁的立案工作并提供了证据材料，申请人马洪财为被申请人王玉宝请求仲裁立案成功。2、是代理人马洪财为被申请人王玉宝打胜村土地侵权赔偿责任官司，王玉宝应当履行给付代理胜诉款10%的2900元义务。3、二审庭审中，不让上诉人当庭宣读上诉状，不采信申请人提供的证据。4、王玉宝犯有合同违约、放赖不给代理人马洪财代理费的事实证明明显。且王玉宝诬告陷害、损害马洪财名誉导致精神损害行为事实成立。5、被申请人王玉宝违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，应当履行向申请人履行合同付款2900元的�同义务，并承担合同违约赔偿款2368元，诬告陷害侵犯代理人马洪财人格权、名誉权，造成的经济损失和精神损害赔偿款20000元，合计赔款25268元。故请求依法保护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于再审申请人王玉宝提出的申诉理由。在本案所涉及的仲裁案件中，被申请人马洪财为申请人王玉宝做了前期准备工作，为仲裁案件的胜诉起到了一定的作用。二审法院已将案件性质定为诉讼代理合同纠纷，并依据委托协议进行审理。故原一、二审法院判决酌情支付给被申请人马洪财一定的劳动报酬1600元并无不当。关于再审申请人马洪财提出的申诉理由，二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。当事人双方虽然签订了《委托代理协议》，但马洪财并未全面履行代理义务，一、二审法院酌情给予1600元并无不当。其所述名誉权精神损害均不属于本案审理范围。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致，现二再审申请人因无其他有效证据证实其主张。故对二再申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，王玉宝、马洪财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉宝、马洪财的再审申请。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二〇一八年六月二十八日书记员 冯 琳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2106号
原告西宁市城西区昆仑路汽配城新1号楼业主委员会。
负责人孙东祥，系该业主委员会主任。
委托代理人孙怡众，1938年2月18日出生，男，汉族，系业主委员会副主任。
被告张海涛，男，回族，1981年6月12日出生。
委托代理人鲁国铭，男，汉族，1962年10月7日出生。
本院在审理原告西宁市城西区昆仑路汽配城新1号楼业主委员会与被告张海涛物业服务合同纠纷一案中，原告西宁市城西区昆仑路汽配城新1号楼业主委员会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城西区昆仑路汽配城新1号楼业主委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城西区昆仑路汽配城新1号楼业主委员会撤回对被告张海涛的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告西宁市城西区昆仑路汽配城新1号楼业主委员会负担。
审判员 辛皎菱
二〇一五年十一月三十日
书记员 郝志明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第2106号原告王改叶。被告周红江。原告王改叶与被告周红江健康权纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王改叶、被告周红江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王改叶诉称：2015年7月3日上午7时左右，原告在南宁市××大道路边行走，刚过邕武立交到保利爱琴海前方，被告驾驶无牌照电动车从后面行驶而来。由于当时其车速较快，为了躲避其它电动车而急刹车摔倒并把原告撞倒，以致原告受伤。南宁市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告承担该事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院救治，住院4天，花费医疗费1920元，该事故造成原告脑震荡，后枕部软组织挫伤以及精神伤害。因被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1920元、误工费2934.8元、护理费1467.4元、营养费450元、住宿费1320元、住院伙食补助费320元、交通费300元、精神损失费1000元，共计9712.2元；2、本案诉讼费由被告负担。被告周红江辩称：原告诉请的各项经济损失与事实不符，法院应以事实为依据，依法认定原告主张的各项损失。经审理查明：2015年7月3日7时0分，原告王改叶在南宁市××大道上步行，适逢被告周红江驾驶无号牌电动车的车头撞到原告，造成王改红受伤的交通事故。南宁市公安局交通警察支队四大队于2015年7月14日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告周红江承担事故全部责任，原告不承担责任。事发当日原告即被送往南宁市中医医院住院治疗，原告于2015年7月6日出院，共计住院3天，诊断为脑震荡、后枕部软组织挫伤。××证明书医嘱建议继续卧床休息5天。出院医嘱：1、卧床休息，忌劳作及剧烈运动；2、饮食宜清淡，忌辛辣肥腻温燥之品；3、如有不适，随时就诊。原告出院后于2015年7月15日到南宁市中医医院复诊，诊断为颅脑挫伤综合症；医嘱建议：1、药物治疗；2、建议全休拾肆天。本院认为：本案交通事故，经交警部门现场勘察作出道路交通事故认定书，认定被告陶玉玲负事故全部责任，原告蔡卓燕不负事故责任。被告主张事故发生时原告并未在人行横道，而是行走在机动车道内，原告也存在过错，且被告并未撞到原告，是原告自行摔倒的，但被告并未举证证明上述主张，原告亦不予认可，故对于被告的主张，本院不予采信。交警部门出具的事故认定书事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，本院予以采信，并作为确定本案民事责任的依据，即原告因本次事故造成的损失由被告承担全部赔偿责任。关于原告请求赔偿的各项费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，并参照2014广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（以下简称“2014年标准”），本院作认定如下：1、医药费：原告主张因事故受伤治疗产生医疗费合计1920元，虽有其提供的有门诊病历、××证明、出院记录、住院费用清单相互佐证，但其提供的医疗费票据产生的医疗费为1905.5元，故对于多出的医疗费本院不予支持，本院确认原告治疗产生医疗费1905.5元。2、误工费：原告主张其在南宁市经商并居住生活，因此误工费应参照居民服务业为标准计算，虽未提交证据予以证实，但原告户籍地为河南省××区内，属于城镇居民，且原告现年52周岁，未达到法定的退休年龄，因此对于原告的主张，合法有据，本院予以支持；原告主张其丈夫全程陪护，故其丈夫也产生相应的误工损失，但并未举证证明，故关于被告主张其丈夫的误工费，本院不予支持；依医嘱原告住院3天，住院后全休5天，出院后于2015年7月15日复诊医嘱全休14天，故原告合计误工22天（3天＋5天＋14天），本院确认误工费为2179.33元（36157元／年÷365天／年×22天）。3、护理费：原告主张其住院及全休期间需要一人陪护，但医嘱中并未注明原告出院后需要陪护，故本院确认原告需陪护人员的护理天数为住院的3天，参照居民服务业年平均工资，护理费为297.18元（36157元／年÷365天／年×3天）。4、营养费：原告医嘱并未注明住院及全休期间需要加强营养，故对于原告主张的营养费，缺乏事实依据，本院不予支持。5、住宿费：原告主张其住院期间产生住院费，但庭审中原告自述其现居住生活××南宁市内，故不会产生的额外住宿费用，因此原告主张的住宿费，于法无据，本院不予支持。6、住院伙食补助费：原告一人住院，住院3天，原告主张每天的住院伙食补助费为40元，该标准并未超出法律规定，本院予以采信，故住院伙食补助费为120元（40元／天×3天）。7、交通费：原告主张交通费300元，虽并未提交相关票据予以证明，但原告往返处理事故及医院治疗客观产生交通费300元属于合理支出，本院予以支持。8、精神损害抚慰金：原告因本案交通事故受伤住院治疗，其所受的精神损害不言而喻，原告主张精神损害抚慰金1000元，于法有据，本院予以支持。综上，原告的损失为医疗费1905.5元、误工费2179.33元、护理费297.18元、住院伙食补助费120元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计5802.01元，由被告周红江承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周红江赔偿原告王改叶医疗费医疗费1905.5元、误工费2179.33元、护理费297.18元、住院伙食补助费120元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计5802.01元；二、驳回原告王改叶的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告蔡卓燕负担20元，由被告陶玉玲负担30元。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆汉林人民陪审员  张 平人民陪审员  刘佩琳二〇一五年九月二十八日书 记 员  郑启振
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1544号
原告潘某某。
委托代理人许某某。
被告王甲。
委托代理人王乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，机构代码955860249，住所地浙江省杭州市××人民路××
号。
负责人张某某。
委托代理人沈某某。
原告潘某某诉被告王甲、中国人民财产保险股份有限公
司杭州市××支公司（以下简称人××支公司）机动车交通事
故责任纠纷一案，本院于2012年2月3日立案受理后，依法由审
判员鲍桂兰适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。
原告潘某某起诉称：原告因交通事故致身体伤残而产生
医药费58898.67元、护理费7560元（84元／天×90天）、住院
伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费3600元（60元
／天×60天）、交通费3000元、残疾赔偿金32830.80元（2735
9元／年×6年×10%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000
元，合计118709.47元。现请求判令被告王甲赔偿上述损失，被告人××支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告王甲辩称：对发生交通事故致原告的事实及交警部
门作出的事故认定没有异议，结合原告在事故中的过错程度，
对超出交强险部分的损失愿意承担60%的赔偿责任。
被告人××支公司辩称：根据交强险条款，原告的损失
应在交强险责任限额内按各项限额赔偿，医药费按照国家基本
医疗保险标准核定。对原告请求赔偿的残疾赔偿金没有异议，
其他均有异议。医药费，应剔除医保报销部分及住院期间伙食
费。护理费，时间偏长。住院伙食补助费，标准过高。营养费
，时间偏长、标准过高。鉴定费，不属于保险公司理赔范围。
精神损害抚慰金、交通费，原告请求偏高。
经审理查明：2011年6月20日，被告王甲驾驶其本人所有
的浙a×××××号二轮摩托车，在萧山区党湾镇××由南向
北行驶至18-
7号地方，与同车道前方同向行驶的原告驾驶的未依法注册登
记的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事
故。经交警部门认定，被告王甲负事故的主要过错责任，原告
负事故的次要过错责任。原告受伤后住院治疗，其伤情经浙江
商检司法鉴定所司法鉴定，构成10级伤残，护理、营养期限分
别为45天、60天。
另查明：浙a×××××号二轮摩托车在被告人××支公
司投保了机动车第三者责任某制保险，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病历、医疗费票
据、鉴定书、交通费票据等证据及庭审笔录所证实。对原、被告争议的赔偿项目，本院认定：医疗费53047.1
8元（扣除医保报销的医疗费及住院期间伙食费）、护理费378
0元（84元／天×45天）、住院伙食补助费660元（15元／天×
44天）、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费800元、
残疾赔偿金32830.80元（27359元／年×6年×20%）、鉴定费1
500元、精神损害抚慰金7000元，合计102617.98元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告王甲违章
驾驶，其过失行为造成原告伤害，对此损害结果应承担70%的
赔偿责任。浙a×××××号二轮摩托车已向被告人××支公
司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人××
支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。
被告人××支公司主张分项赔偿及医疗费按照国家基本医疗保
险标准核定，没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵
权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第
一款、第二款，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害
赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款之规定，判决如下
：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿潘某某损失
102617.98元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回潘某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半交纳1337元，潘某某负担161元
，王甲负担1176元。其中王甲应负担的诉讼费1176元，潘某某
同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2674元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 鲍桂兰
二〇一二年三月十二日
书记员 颜冰心
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1544号
原告潘炳相。
委托代理人许允贺，浙江天富律师事务所律师。
被告王董海。
委托代理人王松言，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码955860249，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，总经理。
委托代理人沈金建，
原告潘炳相诉被告王董海、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月3日立案受理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。
原告潘炳相起诉称：原告因交通事故致身体伤残而产生医药费58898.67元、护理费7560元（84元／天×90天）、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费3600元（60元／天×60天）、交通费3000元、残疾赔偿金32830.80元（27359元／年×6年×10%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计118709.47元。现请求判令被告王董海赔偿上述损失，被告人保萧山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告王董海辩称：对发生交通事故致原告的事实及交警部门作出的事故认定没有异议，结合原告在事故中的过错程度，对超出交强险部分的损失愿意承担60%的赔偿责任。
被告人保萧山支公司辩称：根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额内按各项限额赔偿，医药费按照国家基本医疗保险标准核定。对原告请求赔偿的残疾赔偿金没有异议，其他均有异议。医药费，应剔除医保报销部分及住院期间伙食费。护理费，时间偏长。住院伙食补助费，标准过高。营养费，时间偏长、标准过高。鉴定费，不属于保险公司理赔范围。精神损害抚慰金、交通费，原告请求偏高。
经审理查明：2011年6月20日，被告王董海驾驶其本人所有的浙A×××××号二轮摩托车，在萧山区党湾镇镇中路由南向北行驶至18-7号地方，与同车道前方同向行驶的原告驾驶的未依法注册登记的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告王董海负事故的主要过错责任，原告负事故的次要过错责任。原告受伤后住院治疗，其伤情经浙江商检司法鉴定所司法鉴定，构成10级伤残，护理、营养期限分别为45天、60天。
另查明：浙A×××××号二轮摩托车在被告人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定书、交通费票据等证据及庭审笔录所证实。
对原、被告争议的赔偿项目，本院认定：医疗费53047.18元（扣除医保报销的医疗费及住院期间伙食费）、护理费3780元（84元／天×45天）、住院伙食补助费660元（15元／天×44天）、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费800元、残疾赔偿金32830.80元（27359元／年×6年×20%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金7000元，合计102617.98元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告王董海违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，对此损害结果应承担70%的赔偿责任。浙A×××××号二轮摩托车已向被告人保萧山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山支公司主张分项赔偿及医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿潘炳相损失102617.98元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回潘炳相其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半交纳1337元，潘炳相负担161元，王董海负担1176元。其中王董海应负担的诉讼费1176元，潘炳相同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2674元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 鲍桂兰
二〇一二年三月十二日
书记员 颜冰心
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2202号
原告曹杰，男。
委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。
原告李志林，男。
本院于2015年11月9日立案受理了原告曹杰与被告李志林民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹杰的委托代理人杨高到庭参加了诉讼，被告李志林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，因被告资金周转困难，向原告借款现金5万元，并出具欠条一张，约定该笔借款时间为10个月。同年11月1日，被告再次向原告借款现金20万元，约定从借款之日起1周内还款，并出具欠条。被告先后两次向原告借款现金共计25万元。借款到期后，经原告多次催收无果，故原告起诉来院请求：一、判令被告立即归还原告借款本金5万元，并从2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本息付清时止；二、判令被告立即归还原告借款本金20万元，并从2013年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本息付清时止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李志林未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告向原告借款现金5万元，约定在10个月后偿还借款，并出具欠条一张载明：“今借到曹杰现金伍万元正，时间十个月”。同年11月1日，被告再次向原告借款现金20万元，约定从借款之日起1周内还款，并出具欠条一张载明：“今借到曹杰现金人民币贰拾万元正（200000），时间一周内还清”。被告先后两次向原告借款现金共计25万元。借款到期后，经原告催收无果，故原告起诉来院。
以上事实，有原、被告双方身份证、借条两张及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李志林在2013年期间分两次向原告曹杰借款现金共计25万元，并出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规的禁止性规定，故其设立的借贷关系合法有效。该借条中，双方约定还款期限已届满，故原告有权请求被告归还借款。现原告请求被告李志林归还借款本金25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息：双方在两张借条中虽未约定利息，但均约定了还款期限，因被告逾期未给付原告借款本金，给原告造成一定损失，根据相关法律规定，应当从逾期之日按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期占用资金的利息。故对被告于2013年9月23日向原告借款5万元的利息，应当从2014年7月24日计付；对被告于2013年11月1日向原告借款20万元的利息，应当从2013年11月9日计付。故对原告主张由被告给付的利息请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李志林于本判决生效后十日内向原告曹杰归还借款本金人民币25万元，并给付逾期占用借款的利息（利息计算方法为：1、以5万元借款本金为基数，从2014年7月24日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；2、以20万元借款本金为基数，从2013年11月9日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一五年十二月一日
书记员 黄自春
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初827号
申请人：郑有生，男，1987年3月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：钟德超，江西南芳律师事务所律师。
被申请人：肖文佑，男，1978年8月18日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
郑有生与肖文佑房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑有生于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖文佑在农业银行（账号：62×××77）的存款234000元的财产进行查封、冻结或扣押。申请人郑有生提供其所有的位于赣州市章贡区××路××号××栋××室的房屋作担保。
本院认为，申请人郑有生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖文佑在农业银行（账号：62×××77）的存款234000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 施 赛
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 赖晓江
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00002号
原告袁某，男，1980年9月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人陈雷，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某，女，1981年10月19日出生，汉族，湖北省监利县人。
原告袁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员龚宽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人陈雷、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年1月16日办理结婚登记，因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，一直协商离婚事宜。2013年6月，原、被告开始分居生活，互不履行夫妻义务。现原、被告夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生子袁某甲、婚生女袁某乙均由原告抚养，被告支付抚养费用；财产依法分割。
原告袁某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：常住人口登记卡两份，证明婚生子袁某甲、婚生女袁某乙的出生日期；
证据三：证人肖义的证言一份，证明原、被告从2013年6月开始分居至今；
被告刘某辩称：原告所述夫妻感情破裂不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告刘某未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据一、二无异议，本院依法予以采信。
被告对原告所提交的证据三有异议，认为该证言内容不真实。
对上述有争议的证据，本院认为，原告所举证据三，因证人未到庭，其所证内容没有其他证据印证，依法不予采信。
经审理查明：原、被告于1999年在大学期间相识并确立恋爱关系，2008年1月16日办理结婚登记。2010年6月11日生育双胞胎袁某甲（子）、袁某乙（女）。因感情不和于2014年10月，双方开始分居生活。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系大学同学，恋爱多年后结合在一起，感情基础很好；婚后生活多年，生育双胞胎小孩，在常人眼中，是一个令人羡慕的幸福家庭；只要原告从有利于小孩健康成长、有利于家庭完整的角度出发，双方和好是有希望的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚宽
二〇一五年三月十九日
书记员 傅华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7663号
原告：李正柏，男，1971年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江苏钵池山园林建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市清河区延安东路北侧书香华庭门面房113室。
法定代表人:吴长贵，该公司负责人。
本院在审理原告李正柏诉被告江苏钵池山园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李正柏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一七年六月十六日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3505号
申请执行人：格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地苏州市工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
被执行人：苏州市相城区蠡口天鹅纺机橡胶配件厂,组织机构代码73114837-5,住所地苏州市相城区蠡口天鹅村。
投资人:吴青。
被执行人:吴青，女,汉族。
被执行人:钱明，男，汉族。
被执行人:钱雍骅，男，汉族。
关于申请执行人格上租赁有限公司与被执行人苏州市相城区蠡口天鹅纺机橡胶配件厂、吴青、钱明、钱雍骅融资租赁合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初5362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市相城区蠡口天鹅纺机橡胶配件厂、吴青、钱明、钱雍骅银行存款人民币150460.51元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 殷 明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邢天一
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5227号
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司。
法定代表人郝永增，公司经理。
委托代理人杨倩，公司职工。
被告杜玉军，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司诉被告杜玉军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告杜玉军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司撤回对被告杜玉军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一六年十一月十五日
书记员 王宏博
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00261号
杨德政：
你因诉鲁山县房产管理局房产行政登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2012）平行终字第57号行政判决，向我院提出申诉。我院经审查认为：被诉房产登记行为的主要依据是鲁山县人民法院（2003）鲁执字第642号协助执行通知书，而根据鲁山县公安局在办理涉嫌伪造公文一案中的有关证据及鲁山县人民法院的书面说明，该协助执行通知书不属依法产生法律效力的法律文书，不应作为鲁山县房产管理局为你办理房产证的事实依据。而且，鲁山县房产管理局在为你办理房产证时，杨海彬对同一处房产仍持有有效的房产证，你后来取得的房产证明显违反法律规定。由于鲁山县人民法院（2006）鲁执字第199号执行裁定撤销了对涉案房产的查封，而该查�是你对涉案房产具有优先受偿权及利害关系的主要依据，你可先对（2006）鲁执字第199号执行裁定提出申诉，而后再依法提出其它诉请。平顶山市中级人民法院二审判决正确，你的申诉理由不能成立，请服判息诉。
特此通知。
二〇一三年十二月十六日
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1003号
原告:中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人:唐文中，系该行行长。
委托诉讼代理人：严海，系该行工作人员。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告：叶永福，男，1978年8月17日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：黄远平，男，1973年2月8日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：李昌彩，男，1962年7月22日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称“农行安远支行”）诉被告叶永福、黄远平、李昌彩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人严海到庭参加诉讼，被告叶永福、黄远平、李昌彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶永福、黄远平、李昌彩归还原告贷款本金39092.66元及利息891.56元（利息计算至2015年9月21日），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息891.56元变更为9010.14元（利息计算至2017年6月20日）。
事实和理由：被告叶永福于2012年7月3日与原告签订农户小额最高额可循环贷款合同，金额40000元，贷款用途为果业，合同期限三年，到期日为2015年7月2日，并由被告黄远平、李昌彩提供保证担保。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人叶永福于2014年7月2日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔，金额为40000元，到期日为2015年7月1日。现该笔贷款已逾期，借款人仍结欠原告贷款本金39092.66元及利息891.56元（利息计算至2015年9月21日），故诉至法院。
叶永福、黄远平、李昌彩均未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告叶永福、黄远平、李昌彩三人自愿组成农行农户小额贷款联合保证担保小组向原告农行安远支行申请农户小额贷款，各成员相互承担连带保证责任。2012年7月3日，被告叶永福与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，其余两被告在合同担保人处签字捺印。合同约定：借款金额/可循环借款额度肆万元，用款方式为自助可循环方式，自2012年7月3日起至2015年7月2日（额度有效期），借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款不得超过肆万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款用途为果业；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人；借款实行按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同期限内，被告叶永福于2014年7月2日向原告农行安远支行借款40000元，借款凭证上载明的执行利率为7.8％，逾期利率为9%，到期日期为2015年7月1日。借款到期后，经原告催收，被告叶永福未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年6月20日，被告叶永福仍欠原告借款本金39092.66元及利息9010.14元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《本息清单》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶永福等三人与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告叶永福发放的贷款到期后，被告叶永福未按约定归还全部借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故被告叶永福应归还仍欠的借款本金及支付相应利息，并由其余两被告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永福应于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金39092.66元及利息（2017年6月20日前的利息为9010.14元，此后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告黄远平、李昌彩对上述应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告叶永福、黄远平、李昌彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 星
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3398号
原告：滑某。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：曹雪冉，河北曹绍静律师事务所律师。
本院在审理原告滑某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告滑某于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滑某撤诉。
案件受理费2675元，由原告滑某负担。
代理审判员 李 晓
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 闫健雄
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初69号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人张玉栋，男，1989年1月24日出生于河北省卢龙县，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址为河北省秦皇岛市卢龙县。其因涉嫌交通肇事罪于2015年9月1日被昌黎县公安局取保候审，2016年1月18日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人张玉栋犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人张玉栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年8月23日1时40分许，被告人张玉栋驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，沿205国道由东向西行驶至昌黎县鹏远淀粉厂门口路段时，与停靠在路边的冀Ｃ×××××号重型货车尾部相撞，造成冀Ｃ×××××号小型轿车乘车人张剑雄死亡、张玉栋受伤、双方车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，张玉栋负此事故的主要责任。案发后，被告人张玉栋赔偿了死者亲属的经济损失，得到了谅解。
上述事实，被告人张玉栋在开庭审理过程中无异议，并有昌黎县人民检察院提供的被告人张玉栋在公安机关的供述，证人单某、黄某1、黄某2、王某、张某的证言，昌黎县公安局交通管理大队“122”接警记录、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图和照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、交通事故车辆装载检验书、道路交通事故认定书、抓获经过、办案说明，昌黎县公安局（2015）尸检字第54号《道路交通事故尸体检验鉴定书》及尸检照片，秦皇岛市第二医院诊断证明书，当事人双方达成的和解协议书、收款收条、死者亲属谅解书，昌黎县靖安镇陈庄子村村委会证明、卢龙县公安局燕河营派出所户籍证明信及现实表现证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人张玉栋犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人张玉栋违反我国交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。但被告人张玉栋能够如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，且已赔偿了死者亲属的经济损失，得到了谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张玉栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏永立
二〇一六年二月五日
代理书记员 陈广奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00904号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人吴某，男，1992年2月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省安徽省芜湖市三山区。现住安徽省芜湖市三山区。因本案于2015年7月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月7日被合肥市公安局瑶海分局决定监视居住。2015年12月21日经本院决定逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）798号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员戴若旋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月14日4时许，被告人吴某至合肥市瑶海区临泉东路海州景秀世家天地网络会所二楼，趁被害人汤某在094号机位上睡觉，将汤某放在机位上的一个棕色男士钱包盗走。包内有现金约1200元及被害人身份证一张。
2015年4、5月底的一天7时许，被告人吴某至合肥市蜀山区肥西路与太湖路交口附近的绿荫网吧上网，15时许趁被害人高某在电脑桌上睡觉，将高某放在桌上充电的TCL手机盗走。
2015年6月22日7时许，被告人吴某至合肥市瑶海区站塘路火鸟网吧二楼，趁被害人程某在24号机位上睡觉，将程某放在机位上的小米2S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币995元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，被告人吴某将盗窃的小米2S手机销赃得款人民币200元并挥霍殆尽。2015年7月2日，被告人吴某被公安机关抓获归案。案发后，被告人吴某亲属主动分别赔偿被害人汤某人民币1200元、被害人程某人民币1000元，并得到被害人汤某的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、对案照片、被盗物品照片、扣押清单、发还清单、谅解书、情况说明、被害人程某、汤某、高某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公众场所扒窃被害人财物，共计价值人民币2195元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某多次扒窃，可酌情从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴某的亲属主动代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人汤某的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人吴某先行羁押的时间应予折抵刑期，指定居所监视居住的时间亦予以折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起扣除先行羁押的三十五日，扣除制定居所监视居住的六十八天，至2016年4月10日止。）
二、对随案移送的三部手机、三张银行卡、乐购会员卡、上网卡、身份证三张均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二０一五年十二月二十一日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00790号
原告：武汉嘉和物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区利济东路27号佳和广场b栋2单元。
法定代表人：吴敬宁，该公司总经理。
委托代理人：吴菲，该公司职员。特别授权代理。
被告：陈拥军。
委托代理人：李敏。
原告武汉嘉和物业管理有限公司（以下简称嘉和物业公司）诉被告陈拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员王飞适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托代理人吴菲，被告陈拥军及其委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉和物业公司诉请：1、判令被告向原告支付拖欠物业费4，765元（2008年12月1日起至2012年12月31日止）；2、判令被告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2008年11月，原告武汉嘉和物业管理有限公司与武汉市东方江景园小区业主大会业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同主要约定：武汉市东方江景园小区业主大会业主委员会委托原告对江景园小区进行物业管理服务，委托管理期限为2年，自2008年12月1日起至2010年12月1日止；住宅房屋用于居家的，物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米1元收取，物业管理服务费采取预收法，在每月30日前预收下月的物业管理服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二交纳滞纳金；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。2010年11月30日，原告武汉嘉和物业管理有限公司与武汉市东方江景园小区业主大会业主委员会续签《物业管理委托合同》一份，委托管理期限为2年，自2010年12月1日起至2012年12月1日止，合同主要条款与前述物业管理委托合同基本相同。上述合同签订后，原告武汉嘉和物业管理有限公司即对江景园小区提供物业管理服务并收取物业管理服务费至今。被告陈拥军系江景园小区附楼203室业主，其房屋建筑面积为162.11平方米，因被告所住房屋无电梯，物业管理服务费为0.6元／㎡／月，每月被告应当缴纳的物业费为97元。被告自2008年12月至2012年12月未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费4，753元（97元／月×49个月），为此原告曾向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告陈拥军承认未交上述期限内物业管理服务费，但事出有因，其辩称：1、被告当初所作出的加高院墙、安装小区监控等承诺未履行；2、小区公共设施破损严重，车辆停放混乱，卫生脏乱；3、小区环境恶劣，影响正常生活，原告未履行相应义务；4、居住房屋顶层漏水，原告未进行维修。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
另查明，江景园住宅小区存在公共绿化带部分花草枯死、杂草较多未清理、部分装修垃圾未及时清运、业主大门上被贴有小广告以及公共泳池及景观池无水等问题。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、物业费催缴通知单及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，江景园小区业主委员会与原告武汉嘉和物业管理有限公司签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务，被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。被告提出的抗辩理由均为原告所提供的物业服务存在瑕疵，此与本院查明的事实基本相符，故应依法适当减轻被告的民事责任。本院根据本案的具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的85%向原告支付所欠物业管理服务费，即4，753元×85%=4，040元。被告未支付物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付逾期交纳物业管理服务费利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈拥军支付原告武汉嘉和物业管理有限公司2008年12月至2012年12月的物业管理服务费4，040元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉嘉和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈拥军负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 卢少达
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第437号
原告：张成舟。
委托代理人：李芝巧。
被告：顾志伟。
原告张成舟为与被告顾志伟买卖合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告张成舟的委托代理人李芝巧到庭参加诉讼，被告顾志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成舟起诉称：原告系专业生产挂历的个体户，被告从2008年起多次向原告购买挂历。双方于2011年12月11日结算，被告尚欠原告货款33000元，同日，被告出具欠条一份，承诺于2011年12月25日前一次性付清，到期不付，按每日200元支付违约金。原告经多次催讨未果，请求判令被告立即支付原告货款33000元，并偿付逾期付款违约金（自2011年12月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期限内向本院提供欠条一份，欠条载明“本人顾志伟欠张成舟挂历货款人民币3万3千元（33000元）叁万叁仟元，经双方协商于2011年12月25日前一次性付清，到期不付，每日人民币200元付违约金，以此约定.欠款人：顾志伟身份证3302251962110167182011年12月.11号”，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款33000元，并约定违约金的事实。
被告顾志伟未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，被告顾志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。被告收到原告货物后，应当支付价款。被告向原告出具欠条确认尚欠货款数额，应予确认。被告应支付原告货款33000元。欠条载明按日200元支付逾期付款违约金，原告自愿减少按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾志伟于判决生效后十日内支付原告张成舟货款33000元，并偿付逾期付款违约金（自2011年12月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告顾志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 白东旭
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第85号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月2日被取保候审。2014年4月11日由本院决定逮捕，同日由洪泽县公安局执行逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。洪泽县人民检察院指派代理检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日21时20分许，被告人徐某酒后驾驶号牌为苏H×××××二轮摩托车，沿洪泽县万集镇河北路由西向东行驶至万集镇卫生院西侧时，与同方向在前万某驾驶的电动自行车相撞，致万某轻微受伤。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为216mg／100m1。
被告人徐某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述、证人岳某某的证言、血样提取登记表、告知书、送检情况说明、受理鉴定记表、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、被告人徐某�驶证、行驶证复印件、协议书、洪泽县公安局出具的发破案经过、被告人徐某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年6月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4122号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告员工。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告员工。
被告：薛肖莲。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告薛肖莲信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2015年3月1日透支款26212.9元（其中本金24941.12元、费用即滞纳金392.12元、利息879.66元）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告薛肖莲经本院依法传唤后无正当理由未到庭。诉讼过程中，原告放弃利息及滞纳金部分诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月，持卡人李浩向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其手续费等全部欠款。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向持卡人李浩发放卡号为62×××67的信用卡。持卡人陆续透支消费后，现尚欠本金24941.12元。
另查明，被告薛肖莲与持卡人李浩系夫妻关系，两人于1999年4月17日登记结婚。持卡人李浩于2015年1月8日死亡。
又查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与持卡人李浩之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。李浩向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而李浩作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。被告薛肖莲与持卡人李浩系夫妻关系，持卡人李浩的信用卡透支消费发生在李浩死亡之前，故薛肖莲对李浩在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛肖莲于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金24941.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，由被告薛肖莲负担，原告在本判决生效后十日内退回预缴诉讼费455元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费423元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 孟
人民 陪 审员 陈小平
人民 陪 审员 张 梅
二〇一六年三月八日
（代）书记员 周力程
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王民初字第60号
原告：谢某。
委托代理人：何卿。
被告：韩某。
原告谢某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日预立案，2013年5月2日正式立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其代理人何卿到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭。本案已作当庭宣判。
原告谢某诉称，原、被告经人介绍于1991年相识，1992年11月23日登记结婚，1993年5月17日生育一女韩燕，2004年7月4日生育一子韩夏。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格、脾气不合，夫妻关系不是很和谐。女儿出生后，被告的脾气越加暴躁，还动手殴打原告。原告忍耐招来被告更加频繁的殴打。2012年1月25日、2月4日被告连续两次殴打原告，从而使原告对被告丧失信心，对该婚姻彻底失望，于2012年2月份开始与被告分居。请求判令原、被告离婚；儿子韩夏由原告抚养，由被告支付抚养费每年4822元至18周岁止。
原告为证明所诉事实，在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告身份证明各一份；2、结婚证；3、户口本。
原告提交的上述证据，经庭审审查、核实，身份证、结婚证、户口本均系原件，户籍证明系复印自公安局办证中心，上有公安局办证中心的户口专用章。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对上述证据的真实性提出异议。故，本院确认上述证据真实有效，具有证明力。
被告韩某未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据、结合庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1992年11月23日登记结婚。1993年5月17日生育女儿韩燕，2004年7月4日生育儿子韩夏。原告于2013年4月11日起诉离婚，遂成讼。
本院认为，原、被告登记结婚已有二十余年，婚后生育一子一女，有一定的感情基础，婚后也建立了夫妻感情。原告诉称被告殴打原告及分居等事实，未提供证据予以证明，本院不予支持。只要双方多加沟通、谅解，夫妻尚有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告谢某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判长 王国达
二〇一三年五月六日
代书 记员 ＸＸ烂
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）卢法执字第519-2号
申请执行人卢氏县中小企业投资担保有限公司。
法定代表人贾志东，董事长。
被执行人卢氏县尧禹矿业有限公司。
法定代表人续军民，董事长。
被执行人卢氏县杜关镇公鸡山铁矿。
法定代表人续军民，董事长。
我院受理卢氏县中小企业投资担保有限公司申请执行卢氏县尧禹矿业有限公司、卢氏县杜关镇公鸡山铁矿公证债权一案，执行依据河南省卢氏县公证处2010年9月7日作出的（2010）卢证经字第024号公证书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢氏县尧禹矿业有限公司位于卢氏县杜关镇窑峪村木盆沟的选矿厂一座；
查封期间查封财产由被执行人妥善保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金斗
二〇一四年四月十日
书记员 武张龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8643号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市秦淮区福满门百货店，经营场所在江苏省南京市秦淮区。
经营者：高立夫。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京市秦淮区福满门百货店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，北京青花瓷酒业股份有限公司向本院提交书面申请，表示其与南京市秦淮区福满门百货店达成和解，且已履行完毕，请求撤回起诉，并不再就本案重复起诉。南京市秦淮区福满门百货店同意北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
本院经审查认为，北京青花瓷酒业股份有限公司系本案原审原告，其在二审中申请撤回起诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，南京市秦淮区福满门百货店亦同意北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉，本院予以准许。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602民初620号民事判决；
二、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费294元，二审案件受理费294元，均由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴 青