wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4284号
原告：袁兆祺，男，1963年7月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李锋明，广东南鹏律师事务所律师。
被告：袁松旺，男，1972年7月出生，汉族，住广东省中山市。
原告袁兆祺诉被告袁松旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告袁兆祺及其委托代理人李锋明到庭参加诉讼、被告袁松旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁兆祺诉称：原、被告双方是同村人，被告称其需要建房子但因资金周转困难向原告借款，原告于2000年2月7日提供了借款现金31400元给被告后，被告向原告出具了书面确认，并承诺计算利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款31400元及利息（从起诉之日起至清�之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实及主张，向本院提交如下证据：借条，证明被告向原告借款31400元。
被告袁松旺未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：袁兆祺称与袁松旺是同村人。袁松旺基于自建房屋向袁兆祺借款，并在借据中约定月息2%计算，借款在袁兆祺家中交付现金给袁松旺。该借条载明：袁松旺借袁兆祺31400元正，大写：叁万壹仟肆佰元正20厘月息从2000年2月7日起，借款人袁兆祺，欠款人袁松旺。袁兆祺基于上述事实诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：本案中，袁松旺向袁兆祺借款的事实，有袁兆祺提供经袁松旺签名确认的《借条》等证据，足以证明借款事实，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律的强制性规定，合法有效，�受法律保护。袁松旺未依约偿还上述债务，应当承担相应的付款责任和违约责任。现袁兆祺诉请袁松旺支付借款31400元及逾期付款利息（从2016年4月7日起计至清偿之日止按月利率2%计算）符合法律规定，本院予以支持。被告袁松旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告袁兆祺诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁松旺于本判决书发生法律效力之日起3日内归还借款31400元及利息（从2016年4月7日起至清偿之日止按月利率2%计算）给原告袁兆祺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告袁松旺负担（该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 黎 妙
代理审判员 姚红波
二Ｏ二Ｏ一六年七月十三日
书 记 员 袁超华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9176号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职工。
被告王振华，住天津市南开区。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司诉被告王振华物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 李 跃
二〇一五年十月三十日
书记员 郑博涵
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执689号
被执行人：马义烈，男，1963年3月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县毛集社会发展综合实验区。
因被执行人马义烈不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00212号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月二十九日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执689号发往银行：中国农业银行事由：因马义烈开设赌场、非法拘禁一案，关于马义烈在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：马义烈银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年七月十日书记员  丁 楠
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审73号
申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局。
法定代表人：孙军，系该局局长。
委托代理人：孔宪祥，系大连市国土资源监察支队保税大队工作人员。
被申请人：丛华，女，汉族。
申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局于2015年4月22日以被�请人在大连保税区二十里堡街道三房身村占地建设砖厂车间项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（保）罚字（2015）第032号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的1057平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的耕地445平方米处以每平方米20元罚款，对违法占用的园地612平方米处以每平方米10元的罚款，共计15020元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1057平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源�局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出的大国土资监（保）罚字（2015）第032号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 张 旗
代理审判�刘晓琳
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙志萍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1655号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王茹，女。
委托代理人（特别授权代理）：张道明，男。
被告：张生景，农民。
被告：王翠连，农民，系被告张生景之妻。
被告：刘继力，农民。
被告：宗仁涛，农民。
原告曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社）与被告张生景、王翠连、刘继力、宗仁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。在诉讼期间，原告于2014年11月21日撤回了对被告宗仁涛的起诉，本院口头裁定予以准许。在开庭时，原告委托代理人王茹到庭参加了诉讼，被告张生景、王翠连、刘继力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县信用联社诉称：2013年10月13、14日，被告张生景在原告处分别借款20万元和5万元，约定月利率10‰，借款期限为一年，还款方式为按月结息，利随本清，借款人如不按约定归还本金，逾期后按原定利率30%加收罚息。被告刘继力为上述借款提供连带责任保证，保证期限为二年。被告王翠连为被告张生景的共同还款成员，承担连带清偿责任。借款逾期后，被告张生景拒不履行还款义务，请求依法判令被告张生景、王翠连共同偿还借款本金25万元及利息罚息；2、被告刘继力负连带保证责任。
被告张生景、王翠连、刘继力均未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、农户基本情况；2、原告和被告张生景于2013年10月13日签订的借款合同；3、原告和被告刘继力、宗仁涛于2013年10月13日签订最高额保证合同；4、被告王翠连的共同还款责任承诺书；5、韩集镇前范庄村委会证明；6、贷转存凭证二份；7、被告张生景、王翠连、刘继力的身份证复印件各一份。
原告提交的上述证据材料，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，其证据效力本院予以确认。
综合上述证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告张生景、王翠连系夫妻关系。2013年10月13日，被告张生景与原告签订个人借款合同一份。约定：被告借原告款25万元，在2013年10月13日至2016年10月10日内随借随还，循环使用，借款利率按每笔贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮120%，还款方式为按月结息，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按约定归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王翠连向原告出具了共同还款责任承诺书，向原告承诺，当借款人张生景不按期偿还贷款本息时，王翠连对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告刘继力与原告签订最高额保证合同一份。约定，自愿为被告张生景自2013年10月13日至2016年10月10日期间的债务提供担保，担保的最高额为28.75万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2013年10月13日和14日，被告分别借款20万元和5万元，原告将上述贷款存入被告张生景指定账户，借款借据载明月利率11‰，借款到期日均为2014年10月12日。被告张生景未按合同约定履行还款义务，被告刘继力亦未履行保证责任。
本院认为：原告曹县信用联社与被告张生景于2013年10月13日签订的个人借款合同及与被告刘继力签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县信用联社按借款合同约定于2013年10月13日、14日向被告张生景发放贷款25万元，被告借款后，不按照约定偿还借款本息，属违约行为，依法律规定和合同约定应承担相应的违约责任。原、被告约定未按合同约定按期偿还借款本息的，逾期期间在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，逾期利率应按月利率14.3‰支付。被告王翠连与被告张生景系夫妻关系，其为原告出具共同还款责任承诺书，该债务应属于二被告的夫妻共同债务，原告要求被告王翠连与被告张生景共同偿还借款本息，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告刘继力签订的最高额保证合同中约定，被告刘继力对被告张生景与原告之间的债务在28.75万元内负连带保证责任，原告请求被告刘继力承担连带保证责任，被告刘继力应在28.75万元限额内承担连带保证责任。被告刘继力承担保证责任后，有权向被告张生景追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张生景、王翠连返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（自2013年10月13日至2014年10月12日按月利率11‰计付，自2014年10月13日至本判决确定的履行之日按月利率14.3‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张生景、王翠连返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（自2013年10月14日至2014年10月12日按月利率11‰计付，自2014年10月13日至本判决确定的履行之日按月利率14.3‰计付），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘继力对上述借款本息在28.75万元的限额内负连带清偿责任；
四、被告刘继力承担保证责任后，有权向被告张生景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告张生景、王翠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
审 判 员 张 生
人民陪审员 赵卫东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 颖
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00456号
原告：王某某，女。
被告：李某某，男。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员陈昊独立审理此案，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告李某某于1983年4月5日登记结婚。我与被告共同生活期间，因性格不合，为家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情已经达到破裂程度，无法再共同生活，故此诉至法院，请求法院判决与被告离婚。在共同生活期间贷款购买一套楼房，价值120000元，原告要求与被告平局分割。共同生活期间我们与王某甲合伙购买一辆水泥罐车，价值100000元，我要求与被告平均分割。在共同生活期间有债务130000元，其中欠王某乙10000元、王某丙15000元、欠王某丁5000元、欠徐某某30000元，所欠债务原告要求由被告偿还。
被告李某某辩称：原告提出离婚是因为我2014年6月从山西太原打工回来患有脑血栓。后来老板打电话说不让我回去干活了，我就没有活干了。原告让我再出去打工，因为年龄关系，我找不到合适的工作。原告就把工资卡和钱都拿走，不回家。我认为就是因为我生病，没有收入，家庭一切开销不管，再加上我们的孩子有病外债300000元还不上，所以起诉离婚，这是对我极大的不负责任。她所起诉的外债也不属实，我的养老保险已经5年没交了，房屋贷款和外债我没有能力偿还。因我与原告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：1983年4月5日，原告王某某与被告李某某登记结婚。原、被告性格各异，曾为生活琐事发生过口角、吵架。2014年10月27日，原告王某某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告李某某离婚。上述事实，原告王某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚登记证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王术兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一四年十二月一日
书记员 巴星华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1116号
申请执行人宾俊利，住四川省简阳市。
被执行人深圳市武陵之星电子科技有限公司。
法定代表人刘竹英。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1775号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市武陵之星电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年二月二日
书记员 唐强(兼)
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6463号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：许龙，系原告职工。
被告：张存弟，男，1964年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞兴物业管有限公司与被告张存弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 李 进
二〇一六年八月十一日
书记员 余婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3553号
原告：沈曙奇。
委托代理人（特别授权）：寿奇光、徐浩杰。
被告：石勇。
原告沈曙奇为与被告石勇民间借贷纠纷一案，于2012年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告沈曙奇的委托代理人徐浩杰到庭参加诉讼，被告石勇经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈曙奇诉称：2012年4月20日，被告石勇向原告借款40，000元，约定借款期限为1个月，并由被告出具借条一份。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告石勇归还借款40，000元，并支付自2012年5月21日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告石勇未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告沈曙奇向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告石勇未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告沈曙奇诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告沈曙奇与被告石勇之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告石勇尚欠原告借款40，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告石勇归还借款，并支付相应的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告王明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石勇应归还原告沈曙奇借款本金计人民币40，000元，并支付自2012年5月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告石勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年四月十日
书 记 员 楼 榕
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第276号
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行。
负责人黄海。
委托代理人方玉玲。
被告罗朵生。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉被告罗朵生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行委托代理人方玉玲到庭参加了诉讼，被告罗朵生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉称，2012年6月7日，原告与被告罗朵生签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告向原告申请办理了一张金穗联名贷记卡，卡号为00×××51，授信额度为10000元人民币。被告在获取此贷记卡后，陆续使用该贷记卡多次进行消费，2013年1月11日最后一归还了借款3000元，此后经原告多次催收，被告均未结清欠款。截止2015年9月4日，被告尚欠本金9963.01元、利息6225.83元、滞纳金492.6元。故原告起诉，要求被告罗朵生归还借款本金9，963.01元，并按合同约定支付利息、滞纳金至实际清偿之日止（截止2015年9月4日为6718.43元）。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行提供以下证据证明事实：
1、组织机构代码证、法定代表人证明、负责人身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、罗朵生身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告申请办理了卡号为00×××51金穗联名贷记卡的事实；
4、系统打印基本信息明细、交易流水查询各一份，证明被告消费所欠款项的事实。
被告罗朵生未作答辩，也未提供证据证明事实。
经审理查明，2012年6月7日，原告与被告罗朵生签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告向原告申请办理了一张金穗联名贷记卡，卡号为00×××51，授信额度为10000元人民币。被告罗朵生在获取此贷记卡后，2012年8月31日首次消费2500元，此后陆续进行了消费。2013年1月11日被告最后一次归还借款3000元。此后经原告多次催收，被告均未归还。截至2015年9月4日，被告罗朵生仍欠借款本金9963.01元、利息6225.83元、滞纳金492.6元。
上述事实，被告罗朵生虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但原告提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息明细、交易流水查询等证据，经庭审认证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订了金穗贷记卡申请表，双方已经形成了合同关系，此合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。被告在获得贷记卡进行消费后未按约定归还借款属违约，应按合同约定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗朵生在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金9963.01元，并按合同约定支付利息、滞纳金，计算至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告罗朵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占朝辉
人民陪审员 方永忠
人民陪审员 舒淑珍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 明
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01328号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：滕旭阳，男。
被告：关向珍，男。
被告：张伟，男。
被告：关春羽，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告关向珍、张伟、关春羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人滕旭阳到庭参加了诉讼，被告关向珍、张伟、关春羽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月5日，被告关向珍在原告处借款50000元用于建大棚，被告张伟、关春羽提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告关向珍立即偿还借款本金49000元及约定利息，被告张伟、关春羽承担连带清偿责任，并由被告关向珍承担本案诉讼费用。
被告关向珍、张伟、关春羽未作答辩。
经审理查明：2009年3月5日，被告关向珍从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于建大棚，被告张伟、关春羽为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2009年3月5日起至2010年2月25日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告关向珍于2009年3月25日偿还利息335元、2009年12月28日偿还利息4656.50元、2012年6月4日偿还利息8206.25元、2013年9月4日偿还本金1000元及利息70元，尚欠本金49000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告关向珍、张伟、关春羽金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告关向珍偿还借款本金49000元及约定利息和要求被告张伟、关春羽对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关向珍于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金49000元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，其中2009年3月25日已偿还利息335元、2009年12月28日已偿还利息4656.50元、2012年6月4日已偿还利息8206.25元、2013年9月4日已偿还利息70元）；
二、被告张伟、关春羽对上述款项承担连带清偿责任，被告张伟、关春羽承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告关向珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告关向珍承担（此款原告已预交，被告关向珍偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年五月五日
书 记 员 闫 雪
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）乐民三初7号
原告葛继山。
法定代理人闫海荣。
被告代孝强。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告葛继山诉被告代孝强、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告自行和解，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛继山撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由原告葛继山负担。
审判员 王 昕
二〇一六年七月十二日
书记员 陈雯雯
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3195号
原告：丁某某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
法定代理人：王某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：丁某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告丁某某诉被告丁某抚养费纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一六年十一月八日
书记员 穆广林
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初780号
原告：武汉市利万家节能技术有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1栋A单元21层2103房。
法定代表人：周炳钊，董事长。
委托代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：聂梦兰，湖南银联律师事务所实习律师。
被告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1、2期C1栋302号。
法定代表人：胡学凤。
原告武汉市利万家节能技术有限公司诉被告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告武汉市利万家节能技术有限公司于2016年4月7日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉市利万家节能技术有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市利万家节能技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市利万家节能技术有限公司负担。
审判员 林静寂
二〇一六年四月七日
书记员 刘志强
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）铜执字第216号
申请执行人:胡贵宝，男，汉族，住芜湖市南陵县何湾镇。
被执行人:尹礼军，男，汉族，住铜陵县。
被执行人:徐三子，女，汉族，住址同上。
关于胡贵宝与尹礼军、徐三子民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月28日作出（2011）铜民二初字第181号民事调解，已经发生法律效力。权利人于2011年7月5日向本院申请执行。本院于2011年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法的》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）铜执字第216号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一一年十二月十日
书记员 钟婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民一初字第400号
原告（反诉被告）黎某，男，196X年X月X日生，汉族，住柳州市××路＊＊＊。
被告（反诉原告）陈某某，女，196X年X月X日生，汉族，住柳州市城中区××路＊＊＊。
委托代理人陈某，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人韦某某，广西众维律师事务所实习律师。
原告黎某（反诉被告）诉被告陈某某（反诉原告）所有权确认纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黎某、被告（反诉原告）的委托代理人陈某、韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某（反诉被告）诉称，其与被告经友好协商于2005年7月20日签订了土地转让协议书，约定被告（反诉原告）将其自有的坐落于柳州市东环路某某拆迁回建土地＊＊＊号的土地使用权转让给原告（反诉被告），并由原告（反诉被告）出资建设该地块上的回建房，房屋建成后产权归原告（反诉被告）所有。同时还约定回建房建成后如不能写原告（反诉被告）的名字，被告（反诉原告）应协助原告（反诉被告）办理相关的房屋产权证和土地使用权变更手续。此后原告（反诉被告）先后于2005年9月28日、2007年9月3日和2008年6月分三次付清土地转让款给被告（反诉原告）。2007年3月由原告（反诉被告）出资交由政府委托代建的东通公司统一回建房屋，2009年3月房屋建成竣工，原告（反诉被告）装修完后于2009年8月入住至今，至此双方在履约中均无异议。约在2010年7月，被告（反诉原告）以双方已经完成协议规定权利和义务，要求提前解除之前作为履约担保的柳州市屏山大道314号＊＊＊号房屋的抵押，原告（反诉被告）体谅被告的难处，同意办理了解除抵押的手续。但以后原告（反诉被告）多次与被�联系办理有关的产权更名事宜，被告（反诉原告）均以不在柳州等理由拖延不办。为此，特诉至法院，请求法院判决位于柳州市学院路＊＊＊号的房屋产权及土地使用权归原告（反诉被告）所有。
被告（反诉原告）陈某某辩称，其因资金周转问题向原告（反诉被告）借款，由于双方对法律不了解，才签订协议，并非其真实意思表示，且该协议违反了国家的强制性规定，该协议自始无效，故原告（反诉被告）的诉请不符合法律规定，请求法院予以驳回。同时被告（反诉原告）向法院提起反诉，请求法院判决如下：1、确认双方签订的土地转让协议无效。2、判令原告（反诉被告）腾空上述房屋并交还给被告（反诉原告）。3、判令原告（反诉被告）承担全部诉讼费。
原告（反诉被告）为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、土地转让协议书，证明经双方协商，被�（反诉原告）自愿将坐落于柳州市东环路2、被告（反诉原告）的户口信息，3、房屋产权证，4、土地使用证，5、建房款收据，6、水电费收据，7、收条及银行回单
被告（反诉原告）为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、土地转让协议书；2、房屋拆迁补偿安置协议书；3、房屋产权证，土地使用权证；4、房屋代建合同，证据1-4证明房屋和土地的来源和性质是农民回建房，是建在国家划拨的土地上，国家是禁止转让的；5、身份信息，证明双方的身份情况。
经审理查明，双方对对方提供证据的真实性均无异议。被告（反诉原告）陈某某原系柳州市柳东镇窑埠村村民，2003年4月26日其与柳州市土地征用与整理办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议书第六条约定回建占地面积90㎡，签协议编号为05号。2005年7月20日，原告（反诉被告）黎某作为乙方与被告（反�原告）陈某某作为甲方签订了《土地转让协议书》，该协议约定：甲方自愿将自有的坐落在柳州市东环路液化石油气供应站西面某某拆迁回建土地＊＊＊号土地使用权转让给乙方，占地面积90㎡（土地回建协议编号＊＊＊号），乙方愿意购买并出资承建该土地上的回建房屋。土地使用权转让费用为人民币28万元，由于甲方尚未拿到土地证，乙方在签订本协议后5日内支付14万元预付款给甲方，甲方在得到土地证、房产证后应即与乙方办理公证手续，乙方在7日内一次性付清其余款项给甲方，甲方应于乙方付清全部款项后当日将土地使用证等交给乙方。乙方按照政府拆迁回建规定的地点、界限、面积、层数及期限内负责出资回建房屋，所建房屋产权归乙方所有。如房屋建设不能用乙方名字，则甲方应协助乙方按照政府规定办理报建手续和建成后产权过户必需的相关手续等�2005年9月28日、2007年9月3日和2008年6月2日原告（反诉被告）分三次共支付被告（反诉原告）28万元。2007年3月27日，原告（反诉被告）黎某代被告（反诉原告）陈某某支付房屋代建款168250元，由柳州东通投资发展有限公司统一代建。2009年房屋建成，该房屋坐落于柳州市学院路＊＊＊号，后由原告（反诉被告）对该房进行了装修并入住至今。
另查明，2012年4月20日、2012年7月10被告（反诉原告）分别取得房屋产权证【柳房权证字第＊＊＊**】及土地使用权证【柳国用（2012）第＊＊＊＊＊号】，其中土地使用权取得方式为划拨，上述两证均由原告（反诉被告）保管至今。
以上查明事实，有土地转让协议书、房屋拆迁补偿安置协议书、庭审记录、房屋产权证、土地使用权证、收据、收条等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告（反诉原告）因房屋拆迁于2003年取得回建划拨土地，并于2005年与原告（反诉被告）签订土地转让协议，该协议对回建土地及地上房屋的转让条件作出了约定：回建土地使用权转让费28万元，地上回建房屋由原告（反诉被告）出资建造并归其所有。原告（反诉被告）依约履行了付款义务，并出资由柳州东通投资发展有限公司统一代建房屋，房屋建成后，原告（反诉被告）对房屋进行了装修并入住至今。2012年4月20日、2012年7月10日被告（反诉原告）分别取得房屋产权证及土地使用权证。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定：转让方未取得土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让�，应当认定合同有效。故本院对原告（反诉被告）诉请对柳州市学院路＊＊＊号拥有房屋产权及土地使用权的主张予以支持。对于被告（反诉原告）称其与原告（反诉被告）签订土地转让协议的真正目的是因资金周转需要，签该协议并非其真实意思表示的辩解，因被告（反诉原告）没有提供任何证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于柳州市学院路＊＊＊号的房屋产权【柳房权证字第＊＊＊**】及土地使用权【柳国用（2012）第＊＊＊＊＊号】属原告（反诉被告）所有。
二、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
本诉案件受理费100元（原告黎某已预交），反诉案件受理费7375元（反诉原告陈某某已预交），由反诉原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 邱 景
人民陪审员 尹莉莎
人民陪审员 胡超珍
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 吴漫捷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3290号
罪犯吴双艳，男，1970年12月24日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年6月29日作出（2012）鄂黄州刑初字第00128号刑事判决，认定被告人吴双艳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月11日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴双艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴双艳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴双艳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴双艳的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年3月31日起至2016年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1306号
原告韩超，女，1988年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人赵杰明，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告张桂荣，女，1949年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人刘书春，男，1973年出生，住禹城市，系被告张桂荣之子。
本案在审理原告韩超与被告张桂荣身体权纠纷一案中，原告韩超与被告张桂荣自愿达成赔偿协议并履行，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩超的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩超撤回诉讼。
案件受理费635元，由原告韩超负担。
审判员 郝成才
二〇一六年七月十三日
书记员 胡荣宾
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更568号
罪犯蔡大学，男，1987年1月7日出生，汉族，初中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年11月1日作出（2011）深福法刑初字第1402号刑事判决，以被告人蔡大学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2011年6月14日起至2021年12月13日止。同案犯上诉，经广东省深圳市中级人民法院于2012年3月6日以（2012）深中法刑二终字第41号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年10月28日减刑七个月，刑期至2021年5月13日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯蔡大学在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯蔡大学在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡大学在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡大学减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年7月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第921号
申请执行人刘玉成。
被执行人韩光印。
本院在执行刘玉成与韩光印民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘玉成于2016年3月9日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院（2015）汤城民初字第306号民事调解书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年三月二十四日
书记员 贺建新
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执333号
申请执行人谢险群，女，1971年8月30日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人张晓华，男，1963年1月15日出生，汉族，贵州省毕节市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4129号民事调解书，受理谢险群申请执行张晓华民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，本院在（2016）黔0502执17号龚家红申请执行张晓华民间借贷纠纷一案中，裁定冻结被执行人张晓华工资收入、提取公积金、查封与其妻陈光艳所有的位于毕节市七星关区天河路二巷1幢1层三个门面房屋。本院认为，在执行被执行人财产期间，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人财产处置后，申请执行人可以向本院申请恢复执行参与对该财产的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执333号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 王建新
审判员 高 媛
二〇一六年四月二日
书记员 甘建忠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初705号
原告：邱某某，男，1976年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：吉某某，男，48岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告邱某某诉被告吉某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 ：赵开荣
人民陪审员 韩 庆 春
人民陪审员 沙 剑 锋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 建 楠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1187号
罪犯宋辉，男，1983年9月2日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）松刑初字第47号刑事判决，认定宋辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年4月28日将罪犯宋辉的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2013年4月、2015年6月对该犯裁定减去有期徒刑1年4个月、1年10个月，刑期自2011年4月28日起至2027年2月27日止。截止2017年7月1日余刑为9年7个月26天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋辉能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋辉减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京03执复119号
复议申请人（利害关系人）崔明珍，女，1968年11月5日出生。
委托代理人岳海生（崔明珍之夫），1966年10月5日出生。
申请执行人刘金鹏，男，1972年9月21日出生。
被执行人史晓宁，女，1980年7月5日出生。
复议申请人崔明珍不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异17号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人崔明珍原审称，2014年12月5日，我与被执行人之代理人尹家齐经房地产中介公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》，购买北京市朝阳区×××号房产（以下简称202号房），并向被执行人支付了定金25万元。2014年12月10日支付房款65万元，共计90万元。2015年1月19日，202号房交付我实际使用。剩余房款52.5万元，因一直找不到被执行人因此不能偿还贷款银行贷款。2015年3月16日开始，我替被执行人偿还银行贷款，2015年1月至2015年10月我已共计偿还8.6万元。2015年8月27日，我将剩余52.5万元房款一次性存入中国银行，专门用于偿还余下贷款。此外，2015年3月9日，我因房屋买卖合同纠纷将被执行人诉至朝阳法院。该案审理过程中，我发现202号房于2015年1月27日已经被查封。我认为，我与被执行人已经签订了购房合同，现我将剩余房款存至银行按月偿还贷款应当视为支付了全部价款，并且实际占有房屋，且我对于未能办理过户不存在过错。故我提出执行异议，终止202号房的拍卖，解除查封并将该房产返还给我。
申请执行人刘金鹏、被执行人史晓宁未到庭答辩。
朝阳区人民法院查明，刘金鹏诉史晓宁民间借贷纠纷一案，朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第47398号民事判决书于2015年7月14日生效，上述判决书判令：一、被告史晓宁于判决生效之日偿还原告刘金鹏借款本金五十五万八千三百六十元；二、被告史晓宁于本判决生效之日支付原告刘金鹏自二〇一四年九月二十一日起至实际偿还借款本金之日止的利息（以借款本金五十五万八千三百六十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告刘金鹏的其他诉讼其他诉讼请求。2015年7月16日，经刘金鹏申请，朝阳区人民法院以（2015）朝执字第12507号立案受理。
另查，（2014）朝民（商）初字第47398号案件审理中，朝阳区人民法院依刘金鹏之保全申请，于2015年1月19日作出保全裁定，于2015年1月27日向北京市朝阳区房屋管理局（下称房管局）送达协助执行通知书，查封登记在史晓宁名下的202号房。据202号房于房管局的登记资料显示，该房屋现仍有两个未注销抵押权，其一抵押权人为中国银行股份有限公司北京王府井支行，申请设立时间2012年12月20日；另一抵押权人为支力，抵押权设立时间为2013年1月8日。
另崔明珍曾向朝阳区人民法院提出案外人执行异议，认为自己对诉争之财产享有所有权，朝阳区人民法院以（2015）朝执异字第00337号案件立案，经审查后驳回了案外人崔明珍的执行异议请求。
本案执行过程中，朝阳区人民法院对202号房进行了司法评估，并以开展司法拍卖工作。对本案审查中，异议人崔明珍提交北京如一房地产经纪有限公司书面证言对其主张予以佐证。
以上事实有当事人提交证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，执行中异议人对朝阳区人民法院司法拍卖提出执行行为异议，应当举证予以证明。本案中异议人崔明珍提出司法拍卖侵犯其权益但未举证，朝阳区人民法院司法拍卖程序合法，异议人之异议缺乏事实与法律依据，朝阳区人民法院不予支持。据此，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异17号执行裁定驳回了崔明珍的执行异议。
崔明珍不服一审裁定，向本院复议称，法院在查封房屋前，我已与被执行人签订了房屋买卖合同，并依照合同约定支付了相应房款，且已实际占有了该房，虽未办理房屋过户手续，但我并无过错。法院查封该房后，我曾与法院进行过沟通，同意将购房尾款交付法院，现法院正在对该房进行评估拍卖，故提出执行异议，请求撤销一审裁定，终止拍卖程序。
本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，崔明珍主张对执行标的享有排除执行的实体权利，应当通过案外人异议程序提出，不属于本案审查范围。法院在执行中依照程序对被执行人名下财产采取评估拍卖措施并无不当，现崔明珍并未对该拍卖行为是否违反执行程序提供相应证据，故对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回崔明珍的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙国梁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初57号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜中好，男，1979年8月23日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，住合肥市包河区（户籍地址安徽省肥西县）。曾因犯盗窃罪，于2001年8月被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2005年月被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金12000元；曾因犯盗窃罪，于2010年7月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4800元；曾因犯盗窃罪，于2011年10月28日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被合肥市公安局经济技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月6日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人杜中好犯盗窃罪，于2017年1月30日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉。被告人杜中好到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控:被告人杜中好因生活拮据，于2017年10月4日下午在合肥市经济技术产业开发区卧云路美菱公寓6栋楼下，采用搭线点火的方式将被害人杨某停放在楼下充电的绿久牌大迅鹰电动车盗走，随后骑至合肥市庐阳区双岗老街路边将盗取的电动车变卖，获得赃款700元。
经合肥市价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值2213元。2017年10月22日，被告人杜中好被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、归案经过等书证；辨认笔录、指认现场照片、物证照片；现场勘查笔录；鉴定意见；视听资料；被害人杨某的陈述；证人张某的证言；被告人杜中好的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人杜中好以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2213元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜中好在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人杜中好以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2213元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜中好曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚；被告人杜中好归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜中好犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日至2018年5月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴被告人杜中好违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一八年二月八日
书记员 刘玉莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1421号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：陈泳骏，该行职员。
被告：贺小红。
被告：贺扬保。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告贺小红、贺扬保为信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1920元，依法减半收取960元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 王盈莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第352号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告朱家兴。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告朱家兴物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高 澜
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第352号
原告田建军，男，××年××月××日出生，汉族，个体。
被告丁长青，男，汉族，个体。
本院在审理原告田建军诉被告丁长青民间借贷纠纷一案中，原告田建军于2014年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告丁长青享有的对第三人张家口市高新技术产业开发区老鸦庄镇柳树屯村民委员会的300万元工程款债权予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告田建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第105条之规定，裁定如下：
张家口市高新技术产业开发区老鸦庄镇柳树屯村民委员会不得对本案被告丁长青清偿300万元的工程款。如需清偿，请交由法院提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 任 俊
二〇一四年七月十八日
书记员 贾海燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2036号
原告贾某某，男，1971年7月18日出生，汉族。
被告温某某，女，1972年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告贾某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费200元，，由原告贾某某负担。
代理审判员 赵志君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王业博
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第58号
原告：周某，女，生于1987年12月9日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人：何某，女，生于1976年4月30日，汉族，住宣汉县，系原告周某之姐。
委托代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：张利，男，生于1979年12月10日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
原告周某与被告张利离婚纠纷一案，原告周某于2013年5月29日向本院提交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告周某的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周某负担。
审 判 长 刘明和
审 判 员 唐 曦
人民陪审员 刘晓成
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 刘仕和
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初394号
原告金某某。
委托代理人夏某。
被告蒋某某。
委托代理人杨某某。
原告金某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人夏某、被告蒋某某及其委托代理人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年10月9日登记结婚，婚后于2007年10月16日生育女儿金某某。婚后感情尚可，但因家庭矛盾双方于2013年9月18日协议离婚。后因抚养孩子需要，双方于2015年5月1日复婚，但婚后感情未见好转。故诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿金某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、婚后共同财产房屋一套（位于金山区朱泾镇万安金邸xx号xxx室）依法分割。
被告辩称，不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于2006年10月9日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，双方于2007年10月16日生育女儿金某某。后因家庭矛盾双方于2013年9月18日协议离婚，于2015年5月1日双方复婚。
以上事实，由原、被告身份证及户籍资料复印件、自愿离婚协议书、结婚登记申请书、房产证复印件以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，又育有一女，目前夫妻关系不和的主要原因是双方为家庭琐事引起争执，现被告表示不同意离婚，并希望与原告和好，对此应视为夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜既往的夫妻感情，加强交流和沟通，彼此间相互尊重，相互信任，相互关爱，同时双方给予女儿更多的关心和呵护，夫妻关系是有可能改善的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘荷华
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条······
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
······
······
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2037号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人陆伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章悦、李慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告张建尧。
被告来海红。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告张建尧、来海红物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年三月二十九日
代书记员 沈莉莉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3169号
申请执行人邵明军，男，1967年1月25日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。
被执行人施建华，男，1974年11月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人浦美娟，女，1973年11月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
邵明军与施建华、浦美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴开民初字第1013号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，施建华、浦美娟于判决生效之日起十日内归还邵明军借款本息合计127500元，并负担案件受理费、公告费合计3450元。因施建华、浦美娟未履行该生效法律文书确定的义务，权利人邵明军向本院申请执行，要求施建华、浦美娟支付130950元及相应利息。本院已立案，执行标的130950元及相应利息，执行费1864元。
本院受理后，即向被执行人施建华、浦美娟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
执行中，本院至银行、不动产登记、机动车登记等部门调查，未发现被执行人施建华、浦美娟名下有银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。本院已将施建华、浦美娟纳入失信被执行人名单，并对浦美娟处以司法拘留15日。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、执行进程告知书、失信决定书、拘留决定书等佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第1013号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 董 文 佳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00030号
原告：邬林定。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地嘉兴市秀洲区秀园路***号。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告邬林定诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告邬林定到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系好一家家居购物广场9号楼91119号商铺的所有权人，购房总价248539元。2011年5月28日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限为5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止；2011年至2013年的租金按购房总价的4.5%计算，2014年至2015年的租金分别按购房总价的4.85%、5.22%计算；租金每季度结算一次，先付后用。但被告至今仍欠原告2013年1月1日至2015年5月31日期间的租金共计27100元。此款原告多次催要未果，故请求法院判令：1.被告支付原告租金27100元；2.被告继续履行合同至2015年5月31日止。庭审中，原告将第2项诉讼请求明确为确认双方签订的《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》于2015年6月1日解除。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.房屋所有权证1份，用以证明嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼91119号商铺属于原告所有的事实。
2.《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，用以证明原、被告于2011年5月28日签订合同，原告将其所有的商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告邬林定系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼91119号商铺的所有权人，该商铺购房总价款248539元。2011年5月28日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，期限为5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止；2011年至2013年的年收益按购房总价的4.5%计算，2014年至2015年的年收益分别按购房总价的4.86%、5.22%计算；收益每季度支付一次，先付后用；被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉；在委托经营管理期限内，如被告逾期支付租金超过6个月，则原告有权终止合同，并视为被告违约。双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告将案涉商铺交付被告使用。被告支付了原告2012年12月31日前的租金。2013年1月1日起的租金至今未付，遂成诉。
本院认为，原告邬林定与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告应按约如期足额支付租金，逾期应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2013年1月1日至2015年5月31日期间的租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；其主张的租金数额27100元低于合同约定的标准，系原告对自己民事权利的自主处分，不违反法律规定，予以准许。被告逾期支付租金已超过6个月，根据合同约定，原告有权解除合同，但鉴于原告起诉前，案涉合同期限已经届满，且原告亦未提供证据证明其在合同期限届满前已将解除合同的主张通知了被告，因此，原告请求确认案涉合同于2015年6月1日解除的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬林定自2013年1月1日起至2015年5月31日止期间的租金27100元；
二、驳回原告邬林定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取239元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴雪青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1603号
申请执行人：李守香，女，1959年6月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号1层。
法定代表人：杨天夫，职务董事长。
被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平西路9号。
法定代表人：杨天夫，职务董事长。
本院在执行申请执行人李守香与被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款100万元及利息、案件受理费6900元、�行费12400元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示，被执行人银行账户余额不足，本院依法轮候冻结其银行账户存款，暂无法处置，轮候查封被执行人所有的房产档案，暂无法处置，车辆部门无登记信息，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判�黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1603号申请执行人：李守香，女，1959年6月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号1层。法定代表人：杨天夫，职务董事长。被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平西路9号。法定代表人：杨天夫，职务董事长。本院在执行申请执行人李守香与被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款100万元及利息、案件受理费6900元、�行费12400元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示，被执行人银行账户余额不足，本院依法轮候冻结其银行账户存款，暂无法处置，轮候查封被执行人所有的房产档案，暂无法处置，车辆部门无登记信息，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判�黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年八月二十九日书记员 王婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初643号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，小学文化，户籍地址广东省汕尾市陆丰市陂洋镇。因本案于2015年10月15日被羁押，同年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]5177号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，非法持有毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，自2014年10月始，被告人谢某某多次在其租住的我区平湖街道白泥坑社区大园4巷9号304A房，容留钟某某、陈某某吸食毒品。2015年10月15日晚10时许，公安人员对谢某某的住处进行检查时，当场抓获正在吸毒的谢某某、钟某某、陈某某，并缴获白色晶体4包。经鉴定，缴获的4包白色晶体分别重93.05克、4.78克、1.78克、0.14克，均含有甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人谢某某无视国家法律，容留他人吸毒且非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五十四条、第三百四十八条，应当以容留他人吸毒罪，非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人谢某某以容留他人吸毒罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金；以非法持有毒品罪判处被告人谢某某七年三个月以上九年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，称确在其家里搜出毒品，但该毒品不是其的，如果法院认为其构成非法持有毒品罪其认罪。被告人谢某某认罪。
经审理查明，自2014年10月始，被告人谢某某多次在其租住的我区平湖街道白泥坑社区大园4巷9号304A房，容留钟某某、陈某某吸食毒品。2015年10月15日晚10时许，公安人员对谢某某的住处进行检查时，当场抓获正在吸毒的谢某某、钟某某、陈某某，并缴获白色晶体4包。经鉴定，缴获的4包白色晶体分别重93.05克、4.78克、1.78克、0.14克，均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、受案登记表。2015年10月15日21时许，深圳市公安局平南派出所在涉案房屋查获三名吸毒人员。
2、立案决定书。深圳市公安局龙岗分局于2015年10月15日决定对办案立案侦查。
3、物证。毒品、吸毒工具、电子秤。
4、抓获经过。
5、房屋租金收据。
6、搜查笔录。在电视柜两个抽屉发现多小包冰毒，另在厨房米缸发现一大包冰毒。
7、工作说明。无法找到陈力建、陈建国。
8、证人钟某某证实其在谢某某家吸毒三四次，胖子也在谢某某家吸毒。毒品由谢某某提供。10月12日那次吸时是从谢某某家客厅电视柜下面的抽屉里一个玻璃瓶。
证人钟某某辨认出谢某某。
9、证人陈某某证实几次在谢某某家里吸毒，当天谢某某从阳台拿出一小包冰毒，警察查房时，谢某某又把冰毒藏到阳台。
证人陈某某辨认出谢某某。
10、证人叶某某(派出所巡防队员)证实在涉案房屋内抓获三名吸毒男子，后从化妆盒、米缸内搜出冰毒。谢某某开始不交待房内有无毒品，民警搜到后再让他指认现场的。
11、证人林某某(房东)证实房子租给谢某某夫妇。谢某某每月5日准时交房租，7月到10月的房租都是谢某某交的，10月5日其到房子找谢某某收房租时是谢某某交的，不清楚房内有无其它人。
12、被告人谢某某供述其跟“阿胖”、“初恋”一起在自己住处吸毒，此前也多次在住处吸毒。公安当场从其住处查获毒品，系朋友陈建国放在自己住处的。
被告人谢某某辨认出吸毒人钟某某、陈某某。
13、鉴定意见。涉案毒品分别重93.05、4.78、1.78、0.14克，均检出甲基苯丙胺成分。
14、现场勘验、检查笔录及照片。
15、搜查录像。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人谢某某应受相应的刑事处罚。
被告人谢某某称从其家中搜出的毒品不是其所有，但涉案房屋系其长期居住，每月房租均系其直接缴纳，没有证据证明毒品系他人所有，没有证据证明被告人将房屋借给他人居住，其被查获的毒品分藏于房间各处，证人钟某某、陈某某均指认在被告人家中多次吸毒且毒品均是被告人提供，综上被告人辩称不可信，本院不予采纳。
被告人谢某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人谢某某出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；总和刑期八年八个月，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2024年2月14日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品依法予以没收并移送公安机关销毁，随案移送的电子称一个、吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年三月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 蓝 倩
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00125号
上诉人（原审原告）：王鹏名酒商行。
负责人：王莉，女，1980年4月1日出生，汉族。系王鹏名酒商行业主。
委托代理人：王文鹏，男，1952年4月1日出生，汉族，王鹏名酒商行工作人员，系王莉父亲。
被上诉人（原审被告）陈萍，女，1974年9月28日出生，汉族。
王鹏名酒商行因与陈萍买卖合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）五民二初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人王鹏名酒商行的委托代理人王文鹏，被上诉人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈萍系王鹏名酒商行的聘用人员，在其受聘期间，双方于2012年11月19日经结算，陈萍在王鹏名酒商行记账本上写下欠到王鹏名酒商行人民币40000元的欠条。在结算后的次日，陈萍和王鹏名酒商行将40000元欠款结清，并将欠条划去。现王鹏名酒商行主张双方在结算后当日，陈萍付10000元，尚欠30000元，经多次催要至今未付，对其记账本上的欠条是什么时候被划掉的表示不知情。
一审法院认为：王鹏名酒商行主张陈萍欠款30000元，因双方结清后陈萍虽未收回欠条，但该欠条已被划掉，证明该欠款已经全部结清。王鹏名酒商行要求陈萍偿还30000元欠款证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回原告王鹏名酒商行的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
宣判后，王鹏名酒商行上诉提出，一审法院判决认定事实不清、证据不足。
陈萍答辩称，被上诉人的欠条内容是写在上诉人记账的本子上的，双方在结清欠款后才划掉的。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提供新证据，所举证据与一审相同，上诉人的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院经庭审，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人王鹏名酒商行与被上诉人陈萍均认可陈萍于2012年11月19日在王鹏名酒商行的记账本上书写欠条的事实。上诉人称该欠款被上诉人陈萍尚未足额付清，现仍欠其30000元货款。被上诉人陈萍以该欠款已结清，故将欠条内容划掉为由进行反驳。现上诉人持已被划掉欠款内容的欠条主张权利，鉴于该记账本始终由上诉人方保管，却未提供相关证据证实欠条被划掉的原因并非欠款已结清，故支持上诉人王鹏名酒商行上诉理由的证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用按原判决执行；二审诉讼费550元，由上诉人王鹏名酒商行负担。
本判决系终审判决。
审判长 龚松青
审判员 张 青
审判员 陆潇茹
二〇一四年六月十日
书记员 石克链
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00424号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某甲，男，出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，无业。2013年11月26日因涉嫌非法拘禁罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年12月30日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人刘某乙，男，出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，无业。2013年11月27日因涉嫌非法拘禁罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2014年4月9日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯非法拘禁罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛、马媛出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年7月30日上午11时许，被告人刘某甲、刘某乙为了向被害人卜某某索要债务，纠集“东子“、“亭子”（均在逃，情况不详）二人在内蒙古自治区乌审旗一工地找到被害人卜某某，将其强行拉上车并于当日带回榆阳区，途径榆林市高新区百米大道附近，对其辱骂、殴打。后被告人刘某甲、刘某乙等人将被害人卜某某又带至榆林市高新区沙河口“皇家永利”酒店，期间被害人卜某某的亲友向二被告人打款2.7万元后，8月1日下午5时许被害人卜某某才得以离开。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某甲、刘某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定，构成非法拘禁罪。提请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人刘某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年7月30日上午11时许，被告人刘某甲、刘某乙为了向被害人卜某某索要债务，纠集“东子“、“亭子”（均在逃，情况不详）二人在内蒙古自治区乌审旗一工地找到被害人卜某某，将其强行拉上车并于当日带回榆阳区，途径榆林市高新区百米大道附近是，对被害人卜某某辱骂、殴打。后被告人刘某甲、刘某乙等人将被害人卜某某又带至榆林市高新区沙河口“皇家永利”酒店，期间被害人卜某某的亲友向二被告人打款2.7万元（其中刘某甲拿走1万元、刘某乙1.7万元），后继续向被害人卜某某索要债务，直至8月1日下午5时许被害人卜某某才得以离开。
经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、被告人刘某甲的供述，证明2013年7月30日上午11时许，其伙同被告人刘某乙为了向被害人卜某某索要债务，纠集“东子““亭子”二人在内蒙古自治区乌审旗一工地找到被害人卜某某，将被害人卜某某强行拉上车并于当日带回榆阳区，途径榆林市高新区百米大道附近，对被害人卜某某辱骂、殴打。后将被害人卜某某又带至榆林市高新区沙河口“皇家永利”酒店，期间被害人卜某某的亲友向二被告人打款2.7万元后（其中被告人刘某乙拿走1.7万元，刘某甲拿走1万元），8月1日下午5时许将被害人卜某某放走的事实。
2、被告人刘某乙在侦查阶段的供述，证明2013年7月30日上午11时许，其伙同被告人刘某甲为了向被害人卜某某索要债务，其纠集“东子““亭子”二人，开车在内蒙古自治区乌审旗一工地找到被害人卜某某，将被害人卜某某强行拉上车并于当日带回榆阳区，途径榆林市高新区百米大道附近，对被害人卜某某辱骂、殴打。后将被害人卜某某又带至榆林市高新区沙河口“皇家永利”酒店，期间被害人卜某某的亲友向二被告人打款2.7万元后，8月1日下午5时许将被害人卜某某放走的事实。
3、被害人卜某某的陈述，证明2013年7月30日上午11时许，被告人刘某甲、刘某乙与二名不认识的男子，在内蒙古自治区乌审旗一工地找到其将其带回榆阳区，期间对其辱骂、殴打。后将其又带至榆林市高新区沙河口“皇家永利”酒店，期间其亲友向二被告人打款2.7万元后，8月1日下午5时许将其放走的事实。
3、辨认笔录、照片及被辨认人身份说明，证明被害人卜某某对被告人刘某甲、刘某乙辨认的事实。
4、榆阳区中医医院诊断证明、医药费票据、被害人卜某某轻微伤鉴定结论书，证明被害人卜某某住院诊断的病情以及伤情为轻微伤的事实。
上述证据经法庭质证，被告人刘某甲、刘某乙无异议。以上证据来源合法，相互关联，印证一致，足以证明被告人刘某甲、刘某乙非法拘禁的犯罪事实，本院依法予以确认。
另查明，被告人刘某乙于2013年11月27日主动到榆林市公安局榆阳分局刑警大队投案。该事实有榆林市公安局榆阳分局刑警大队五中队于2013年11月27日对被告人刘某乙的讯问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、刘某乙为索取债务而非法拘禁他人，侵犯了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯非法拘禁罪的事实成立。被告人刘某甲、刘某乙非法拘禁他人，依法应处三年以下有期徒刑，期间，具有殴打、辱骂情节，依法从重处罚。被告人刘某乙在案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。鉴于被告人刘某甲在公安侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚，并适用缓刑。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周利娥
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00931号
原告王斌。
被告花德仁。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
本院在审理原告王斌与被告花德仁、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王斌于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
审判员 高梁健
二〇一五年十月三十日
书记员 范施宇
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00443号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人董向阳，男，汉族。2010年6月1日因犯盗窃罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年6月4日刑满释放；2013年7月26日因犯盗窃罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年5月21日刑满释放；2014年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月12日刑满释放。2015年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人董向阳犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人董向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日16时许，被告人董向阳在太原市万柏林区南屯北一街被害人康某某的暂住处，用随身携带的改锥将门锁撬开，后入室盗窃人民币1000元。作案后，赃款挥霍。破案后，赃款未追回。
2015年6月4日凌晨4时许，被告人董向阳在太原市万柏林区南屯村西三街网络会所网吧，趁被害人白某某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上的手机一部（黑色黑米H3手机，鉴定价值人民币840元）。破案后，被盗手机追回已发还被害人。
上述事实，被告人董向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、抓获经过、现场勘验笔录、手印鉴定书、被告人指认作案现场照片、扣押及发还物品清单、被告人的身份情况及前科材料、物品价格鉴定结论书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董向阳以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人董向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年4月4日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人的犯罪所得人民币1000元，发还被害人康某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 韩 俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第143号
原告：吴文林。
委托代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。
被告：李传福。
被告：陈永荷。
原告吴文林与被告李传福、陈永荷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴文林的特别授权委托代理人吴仙方，被告李传福、陈永荷到庭参加诉讼。
原告吴文林起诉称：两被告系夫妻关系。1998年11月20日，被告李传福以资金困难为由向原告借款65000元，并出具借条一份。该款经原告催讨未果。现原告起诉请求法院判令两被告共同偿还原告借款65000元。
原告吴文林为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，拟证明被告李传福向原告吴文林借款65000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告李传福、陈永荷系夫妻关系，于1990年11月5日登记结婚的事实。
被告李传福答辩称：一、该借款已经偿还，考虑双方亲戚关系，没有收回借条；二、当时其到北京做生意，向原告借款13000元及25000元，其中25000元按月利率三分利计算，13000元按一分利计算。另6000元不是原告的，是被告陈永荷母亲的；三、借款时两被告关系不好，原告方怕两被告离婚，所以其多写了借款金额给原告。
被告陈永荷答辩称：同被告李传福意见。
两被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，两被告认为出具借条事实，但该借款已经偿还。本院经审查认为，原告提供的证据1来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
被告李传福与被告陈永荷系夫妻关系。1998年11月20日，被告李传福向原告吴文林借款65000元，并出具了借条一份。该款后经原告催讨未果。
本院认为：原告吴文林与被告李传福间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家法律保护。被告李传福应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告李传福以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告陈永荷应共同偿还。两被告抗辩该借款已经偿还，但未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李传福、陈永荷在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告吴文林借款65000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告李传福、陈永荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1425元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001,开户银行：台州市农行]。
审判员 乐思波
二〇一五年五月五日
书记员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温新商初字第143号原告：吴文林。委托代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。被告：李传福。被告：陈永荷。原告吴文林与被告李传福、陈永荷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴文林的特别授权委托代理人吴仙方，被告李传福、陈永荷到庭参加诉讼。原告吴文林起诉称：两被告系夫妻关系。1998年11月20日，被告李传福以资金困难为由向原告借款65000元，并出具借条一份。该款经原告催讨未果。现原告起诉请求法院判令两被告共同偿还原告借款65000元。原告吴文林为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，拟证明被告李传福向原告吴文林借款65000元的事实。2、结婚登记申请书一份，用以证明被告李传福、陈永荷系夫妻关系，于1990年11月5日登记结婚的事实。被告李传福答辩称：一、该借款已经偿还，考虑双方亲戚关系，没有收回借条；二、当时其到北京做生意，向原告借款13000元及25000元，其中25000元按月利率三分利计算，13000元按一分利计算。另6000元不是原告的，是被告陈永荷母亲的；三、借款时两被告关系不好，原告方怕两被告离婚，所以其多写了借款金额给原告。被告陈永荷答辩称：同被告李传福意见。两被告未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，两被告认为出具借条事实，但该借款已经偿还。本院经审查认为，原告提供的证据1来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。本院经审理，确认案件事实如下：被告李传福与被告陈永荷系夫妻关系。1998年11月20日，被告李传福向原告吴文林借款65000元，并出具了借条一份。该款后经原告催讨未果。本院认为：原告吴文林与被告李传福间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家法律保护。被告李传福应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告李传福以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告陈永荷应共同偿还。两被告抗辩该借款已经偿还，但未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李传福、陈永荷在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告吴文林借款65000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告李传福、陈永荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1425元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001,开户银行：台州市农行]。审判员  乐思波二〇一五年五月五日书记员  蔡敏艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第477号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：赵华理，农村居民。
被告：李晓芸，农村居民。
被告：赵高仁，农村居民。
被告：徐立杰，农村居民。
被告：李国，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告赵华理、李晓芸、赵高仁、徐立杰、李国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告赵华理、李晓芸、赵高仁、徐立杰、李国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告赵华理于2014年5月9日在我社借款90000元（现结欠89620.37元），该笔借款由李晓芸、赵高仁、徐立杰、李国承担连带责任，于2015年5月8日到期，并约定利率为10.00‰。被告赵华理取得借款后未按合同约定偿还本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年11月5日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款89620.37元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告赵华理、李晓芸、赵高仁、徐立杰、李国均未答辩。
经审理查明，被告赵华理于2014年5月9日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款90000元，双方约定借款日期自2014年5月9日至2015年5月8日，利率10.00‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。被告李晓芸、赵高仁、徐立杰、李国为被告赵华理的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告赵华理取得借款后，未按合同约定偿还借款本息，经催收偿还部分借款，尚欠89620.37元未付，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年11月5日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款89620.37元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、贷款申请审批书、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵华理订立的借款合同，与被告李晓芸、赵高仁、徐立杰、李国订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告赵华理在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告赵华理应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告李晓芸、赵高仁、徐立杰、李国应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告赵华理、李晓芸、赵高仁、徐立杰、李国偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华理于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款89620.37元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告李晓芸、赵高仁、徐立杰、李国对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，由被告赵华理、李晓芸、赵高仁、徐立杰、李国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 康秀丽
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01021号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，男，系原告单位职工（特别授权）。
被告：卫新忠。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告卫新忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告卫新忠的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 周安吉
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 平
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第398号
申请执行人大庆市盛丰农业生产资料有限公司。
被执行人韩立保。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第114号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第114号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一五年七月六日
书记员 杨 帆
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初465号
原告乔力国。
被告天津劝宝超市有限责任公司购物广场，住所地天津市宝坻区建设路与东环路交角处。
负责人张健，职务总经理助理。
被告天津劝宝超市有限责任公司，住所地天津市宝坻区城关镇南关大街。
法定代表人杨景奎，职务总经理。
以上二被告委托代理人王玉泽，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告乔力国诉被告天津劝宝超市有限责任公司购物广场、天津劝宝超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告乔力国于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔力国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔力国撤回起诉。
诉讼费25元，由原告乔力国负担（已预交）。
审判员 尹作祥
二〇一六年一月十四日
书记员 韩 剑
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第04128号
申请执行人吴元礼（曾用名吴元里）。
被执行人邹玉忠。
申请执行人吴元礼与被执行人邹玉忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰兴西民初字第0369号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邹玉忠应偿还申请执行人借款25000元及利息、垫付的案件受理费630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰兴西民初字第0369号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年十一月二日
书记员 孙 鹏
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保989号
申请人吴松萍。
申请人苏桂香。
被申请人张良。
被申请人顾方云。
申请人吴松萍、苏桂香于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张良、顾方云在银行或其他机构款项人民币30000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人吴松萍、苏桂香的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张良、顾方云在银行或其他机构款项人民币30000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋小群
二０一六年九月二十六日
书记员 黎香兰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特79号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人陈勤，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人陈勤关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人陈勤签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人陈勤承包土地7.02亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月28日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人陈勤自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人陈勤土地流转费用5616元，其中2014年2808元，2015年2808元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人陈勤交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人陈勤因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 谢 静