海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终180号
上诉人（原审原告）：海南森茂林业开发有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县海尾镇海农村委会西边村。
法定代表人：赵海娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：海南金华林业有限公司，住所地海南省海口市美兰区白龙南路42号万福大厦11层B区。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向开均，该公司员工。
委托诉讼代理人：周仙华，该公司员工。
上诉人海南森茂林业开发有限公司（以下简称森茂公司）因与被上诉人海南金华林业有限公司（以下简称金华公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
森茂公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令解除双方签订的《林业用地承包合同书》（合同编号：HFOJ03A72EF），合同涉及的土地上的附作物林木所有权归上诉人所有。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2007年12月1日，森茂公司与金华公司签订了《林业用地承包合同》，约定森茂公司将林地发包给金华公司，金华公司支付租金。金华公司未按期支付2015年至2016年的租金，森茂公司于2016年起诉要求金华公司支付租金，法院以森茂公司应先向金华公司出具发票为由驳回了森茂公司的诉讼请求。在金华公司依然未交租金的情形下，森茂公司于2017年4月7日向金华公司公证送达了《关于要求支付<林业用地承包合同书>承包费告知书》及收款发票，按照合同约定，金华公司在收到森茂公司开具的发票后30个工作日内应支付租金，但金华公司仍旧未支付。根据合同约定，金华公司构成违约，森茂公司可以终止合同。森茂公司于2017年7月4日向一审法院起诉，2017年8月4日金华公司仅支付了部分租金，构成根本违约，故一审判决认为森茂公司请求解除合同证据不足而不予支持错误。综上，请二审法院支持森茂公司的上诉请求。
金华公司辩称，一审判决认定事实清楚，金华公司已经支付涉案土地的全部租金，解除合同的依据不存在。金华公司在支付2013年12月1日至2014年12月1日的土地承包金时，森茂公司开票请款手续、租金发放款都表明了合同约定面积为876.6亩，在办理2014至2016年请款手续时，森茂公司以面积不对为由拒绝办理。故金华公司并非恶意拖欠租金，而是双方未就面积达成一致。目前，金华公司已经按照930.1亩的面积支付了全部租金，故合同不应解除。综上，请求二审法院驳回森茂公司的上诉请求。
森茂公司向一审法院起诉请求：1.判令金华公司支付拖欠森茂公司的土地承包金19814.4元；2.解除双方于2007年12月1日签订的《林业用地承包合同书》（合同编号HF0J03A72EF)，合同涉及的地上附作物林木的所有权归森茂公司所有；3.由金华公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：森茂公司与金华公司于2007年12月1日签订编号为HFOJO3A72EF的《林业用地承包合同书》，约定森茂公司（甲方）将其拥有使用权的林地发包给金华公司（乙方）营造速生丰产林，同时将地上幼林所有权转让给金华公司。合同第一条约定林地位置及面积：1.甲方发包给乙方的林地总面积约931亩，其位置与四至范围内及相关的具体情况如本合同附件一所示。乙方最终之实际承包面积以甲、乙双方会同通过GPS卫星定位系统测量的结果为准，取得测量结果后，由甲、乙双方共同对测量结果签章确认，经确认的测量结果作为合同附件二。如甲方不会同测量，视同甲方已默认乙方的测量结果……。2.转让林木面积931.64亩，树种桉树幼林（商品林）。第二条约定承包期限自2007年12月1日至2034年12月30日。第三条约定林地承包金及支付方式：（一）承包金120元/亩/年。（二）在承包期限内，承包金按期支付，每期付一次。第一期为陆年，从第柒年开始每壹年为一期。（三）承包金按GPS实际测量面积（附件二）支付。第一期承包金于甲乙双方签章确认附件二后并在甲方提供合法发票给乙方之日起三十个工作日内结算支付，此后每期付款在上一期届满并在甲方提供合法发票给乙方之日起三十个工作日内结算支付。第十三条约定违约责任：（一）……（四）除上述情形外，甲、乙任何一方不履行本合同规定的义务或者因违约方的行为致使本合同无法履行或者无法完全履行，守约方除有权就实际损失部分要求违约方全额赔偿外，还有权要求违约方继续履行或终止本合同。合同签订后，金华公司按照合同约定的约931亩面积支付给森茂公司第一期（前6年即2008年至2013年）的土地承包金及一次性的幼林转让款，两笔款项尚余7万多元未支付。2009年金华公司第一轮采伐林木后，自行对涉案承包的土地进行GPS测绘，测绘图上显示承包土地的面积为876.6亩。2013年，金华公司制作2013年12月1日至2014年12月1日（即2014年，第7年）的土地承包金发放表，面积是876.6亩共计105192元。森茂公司在该表签章确认，并向金华公司开具105192元的发票后，金华公司向森茂公司支付了该土地承包金款项。之后，金华公司欲按876.6亩面积支付给森茂公司2015年的土地承包金，森茂公司不接受，亦未向金华公司开具支付土地承包金的发票，金华公司便没有支付森茂公司2015年及2016年共两年的土地承包金。直到2017年3月22日，森茂公司按931.64亩面积向金华公司开具支付2015年及2016年共两年（即2014-2016年）及2013年至2014年金华公司尚欠付款面积55.04亩共计230198.4元土地承包金的发票，并于2017年4月7日以公证送达的方式向金华公司送达了《关于要求支付<林业用地承包合同书>承包费告知书》及收款发票。但在诉讼过程中，金华公司于2017年8月4日仍按876.6亩面积向森茂公司支付2014-2016年的土地承包金210384元。
一审法院认为，该案是农村土地承包合同纠纷。双方自愿签订《林业用地承包合同书》，约定金华公司将其拥有使用权的林地发包给金华公司经营，同时将地上幼林所有权转让给金华公司，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该案的争议焦点：一是关于金华公司应否向森茂公司支付承包金19814.4元的问题。双方合同约定承包面积如附件一所示931亩，金华公司实际上也按照附件一的面积向森茂公司支付了第一期（前6年即2008年至2013年）土地承包金。金华公司于2009年自行测绘得出土地承包面积为876.6亩，并按该面积支付了2014年承包金。现森茂公司按931.64亩面积向金华公司开具支付2014-2016年共两年及2013年至2014年金华公司尚欠付款面积55.04亩共计230198.4元土地承包金的发票，金华公司不接受并按876.6亩支付2014-2016年共两年的土地承包金210384元，并认为其不拖欠森茂公司2013年至2014年付款面积55.04亩。综合金华公司在诉讼过程中未能提供具有效力的附件二，由此在双方未达成变更合同承包面积之前，金华公司应按照附件一的土地面积支付承包金。按照合同约定，森茂公司已经完成提供合法发票的先行义务，金华公司应当在森茂公司提供合法发票给其之日起履行支付承包金的义务（三十个工作日内）。故金华公司应当向森茂公司支付2014-2016年共两年及2013年至2014年金华公司尚欠付款面积55.04亩共计230198.4元的土地承包金，扣除金华公司已经支付的210384元，金华公司还应当向森茂公司支付19814.4元土地承包金。二是关于2007年12月1日签订的《林业用地承包合同书》是否应当解除及涉及的土地上的附作物林木的所有权是否应当归森茂公司所有的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”森茂公司与金华公司双方仅仅是对合同承包面积有异议，故金华公司未向森茂公司支付承包金19814.4元不属根本违约行为，并非迟延履行主要债务。事实上，金华公司表示只要双方重新确认种植面积并办理相应的请款手续还是可以按照合同约定领取土地承包金，双方签订合同的目的尚可实现。综上森茂公司提供的证据不足以证明合同存在无法履行或者无法完全履行的情形，即不足以证明合同约定解除条件成就，故其要求解除双方于2007年12月1日签订的《林业用地承包合同书》，涉及的土地上的附作物林木的所有权归其所有的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、海南金华林业有限公司于判决生效之日起十日内支付海南森茂林业开发有限公司土地承包金19814.4元；二、驳回海南森茂林业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费395元，由海南森茂林业开发有限公司负担100元，海南金华林业有限公司负担295元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为森茂公司与金华公司于2007年12月1日签订的《林业用地承包合同书》应否解除。合同解除作为合同终止的一种形式，分为法定解除和约定解除，当出现法定情形或者合同约定的情形时，有解除权的一方当事人可行使解除权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，享有解除权的一方做出解除合同的意思表示并不当然造成解除合同的法律后果，只有把解除合同的意思表示通知到达对方当事人时，解除才发生法律效力。本案中，森茂公司仅向金华公司送达了《关于要求支付<林业用地承包合同书>承包费告知书》及收款发票，意欲约束金华公司在收到该文书之日起30个工作日内向其支付租金，但是并未向金华公司发出任何解除合同的意思表示，故不符合约定解除合同的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，解除合同的要件有两个，一个是一方当事人有迟延履行或者其他违约行为，另一个是该行为使合同目的不能实现，两个条件必须同时满足。本案中，森茂公司作为案涉土地的转包人，其合同目的是通过转包土地获得收益，金华公司在一审诉讼中已经支付了无争议部分面积的租金，在本案审理过程中亦一再表示愿意支付租金，因此尽管金华公司存在迟延履行的行为，但其愿意支付租金继续履行合同，该违约行为的后果及造成的损害能得到修补，使合同目的能得到实现，因此并不构成根本违约，没有造成不能实现合同目的的后果，不符合法定解除的要件，不应予以解除。因此，森茂公司请求解除《林业用地承包合同书》缺乏事实和法律依据，一审判决不予解除正确，本院予以维持。鉴于金华公司迟延支付土地承包金的行为已构成违约，若金华公司的违约行为对森茂公司造成损失，森茂公司可根据合同约定要求金华公司赔偿。
综上所述，森茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由海南森茂林业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 何 亮
审 判 员 龙蜀娟
二〇一八年五月二日
法官助理 路仪婷
书 记 员 刘昕昕
速 录 员 林 赏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。