wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初5167号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：钱凯、许娟（均受孙敏的特别授权委托），均系上海市协力（南京）律师事务所律师。
被告：李鼎立，男，1982年10月30日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区，现下落不明。
原告孙敏与被告李鼎立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人钱凯到庭参加诉讼。被告李鼎立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求，要求：1.李鼎立向孙敏归还借款本金39728.98元及利息（以39728.98元为基数，自2015年4月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由李鼎立承担。事实和理由：李鼎立于2014年12月4日与孙敏签订借款协议，向孙敏借款72234.94元，李鼎立按照协议约定的方式按月足额偿还本息3423.33元。按照协议约定，孙敏向李鼎立支付了借款，但李鼎立仅归还本息13693.32元，此后一直未按约还款，经多次催告未果，诉讼来院。
被告李鼎立未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月4日，李鼎立经东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）介绍，向孙敏借款，双方并签订借款协议，约定借期24个月，还款日为每月30日，还款起止日期自2014年12月30日至2016年11月30日。双方约定每月偿还本息数额为3423.33元。协议并约定孙敏出借的款项由东方银谷公司代为向李鼎立支付。2014年12月8日，东方银谷公司向李鼎立转账5万元。李鼎立于2014年12月30日、2015年1月30日、2015年2月28日、2015年3月30日分别归还本息3423.33元。
上述事实，有借款协议、客户电子回单等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案中孙敏提供了借款协议、客户电子回单等证据，以证明向李鼎立出借款项的事实，据此本院确认李鼎立向孙敏借款本金为5万元。因李鼎立已归还部分款项，则在借款总额中予以扣除，李鼎立仅就未归还部分承担清偿义务。根据双方签订的借款协议中归还期限和数额可知，借款利息已超过年利率24%，故孙敏主张的利息，符合法律规定，予以支持。李鼎立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对孙敏主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
李鼎立于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙敏借款本金39728.98元，并支付利息（以39728.98元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元、公告费560元，两项合计2209元（已由孙敏预交），由李鼎立负担。李鼎立于本判决发生法律效力之日起十日内向孙敏给付上述款项。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
代理审判员 王晓楠
人民陪审员 张霞红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邹 昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初42号
原告：厦门界定慧物联网科技有限公司，住所地厦门市翔安区翔安大道旁华论国际大厦18层1808单元，统一社会信用代码91350213079372754D。
法定代表人：吴明松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王龙，福建闽旭律师事务所律师。
被告：司同勇，男，1990年10月10日生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。
被告：司同彬，男，1988年11月16日生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。
第三人：中国移动通信集团辽宁有限公司康平分公司，住沈阳市康平县康平镇西岭街，统一社会信用代码91210123001613562G。
负责人：陈重男，系该公司总经理。
原告厦门界定慧物联网科技有限公司与被告司同勇、被告司同彬、第三人中国移动通信集团辽宁有限公司康平分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告厦门界定慧物联网科技有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告厦门界定慧物联网科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门界定慧物联网科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门界定慧物联网科技有限公司负担。
审 判 员 （吕天课）
二〇一八年七月二十三日
代书记员（ 梁美 端）
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5078号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：程某
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人程某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程某的银行存款105941.83元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程某名下的银行存款105941.83元。
案件申请费1049.71元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初1186号
原告：曹杰，男，1974年2月16日生，汉族，住海门市。
被告：刘健，男，1987年12月13日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
被告：王庆华，女，1987年10月3日生，住海安县。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
原告曹杰与被告刘健、王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹杰、被告刘健的委托诉讼代理人朱爱军、被告王庆华的委托诉讼代理人杨洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹杰向本院提出如下诉讼请求：判令被告刘健、王庆华归还原告借款本金人民币100万元（以下币种同），并按照年利率24%支付自2016年1月28日起至实际还款期间的利息。事实和理由：2016年1月28日，被告刘健立据向原告借款100万元用于生意周转，约定月息5分，借期至2016年3月27日止。钱款出借后，被告未能按约还本付息。两被告系夫妻，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告王庆华应承担连带清偿责任。
被告刘健辩称：其向原告借款属实。但实际借款的金额为40万元，借款当时按月利率为15%扣减了2016年2月的利息6万元，实际取得借款金额为34万元。因考虑到被告短期内无法偿还，故出具借条时将2016年12月前的利息60万元合并写明借款100万元。借款当日原告向被告转账100万元后，被告当即取现70万元，并将其中的66万元作为利息返还给原告，故其只同意归还借款本金34万元。
被告王庆华辩称：两被告虽系夫妻，但已于2014年分居。其对案涉借款不知情。该借款明显超出家庭日常生活需要的范围，且未用于夫妻共同生活、经营。另被告刘健在案涉债务之外还向他人借款用于挥霍。要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月28日，被告刘健向原告出具借款金额为100万元的借条一份，同时约定“借款利息为月利息5分，此借款用于生意周转，借款期为2016年1月28日到2016年3月27日止，还款方式为利随本清”。案外人曹小明为此提供担保。同日，原告经农业银行转账100万元至被告刘健账户。
另查明，两被告于2011年11月11日登记结婚，债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，由借条、中国农业银行转账凭条、结婚登记信息等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、被告刘健应偿还的借款本金及利息应为多少；二、案涉债务是否为夫妻共同债务，被告王庆华应否承担还款责任。
关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对被告实际借得34万元的陈述不予认可。被告刘健对原告提供的借条及银行转账凭条均无异议，虽举证提供了其名下的农业银行账户明细以证明当日进账100万元后即取现70万元，但该证据并不能证明其当场返还原告66万元的事实。另其提供的谈话笔录系其委托诉讼代理人与其本人间的谈话，可信度较低，本院不予采信。综上，本院认定案涉借款的出借本金为100万元。另原告主张案涉借款的利息为月利率5%，被告则主张为月利率15%，因此双方对案涉借款存在利息的事实均予以认可，仅就利息多少存有争议。现原告主张按照年利率24%给付自出借之日起至实际还款之日期间的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
关于争议焦点二，原告主张案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王庆华抗辩其对借款不知情，且该借款并未实际用于夫妻共同生活。被告王庆华为此提供了：1.海安县人民法院（2017）苏0621民初6191号民事判决书，证明被告刘健无正当职业，常向他人借款挥霍，两被告自2016年起已分居；2.提供海安县公安局向案外人吴爱军出具的海公（东）不立字〔2017〕9号不予立案通知书、吴爱军与被告刘健、案外人徐加根签订的协议书、吴爱军出具的收条及情况说明，该组证据用于辅助证明前述判决书中提及的被告刘健伪造房产证向案外人借款的事实以及事件的处理，证明其对本案借款不负有偿还义务。原告对以上证据质证认为以上证据与本案无关。本院认为，案涉债务虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但数额之巨明显超出家庭日常生活需要。原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻共同意思表示而产生，故本院对案涉债务依法不认定为夫妻共同债务，对原告要求被告王庆华就案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院认为，被告刘健向原告借款，证据确凿、事实清楚。被告逾期不还已侵害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决书生效之日起十日内归还原告曹杰借款本金人民币100万元，并按年利率24%支付自2016年1月28日起至钱款还清之日止的利息。
二、驳回原告曹杰的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18300元，减半收取计9150元，由被告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 张玉梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄晶晶
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1341号
原告：谢付香，女，1969年8月26日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人（特别授权）：唐美华，女，1973年9月3日出生，汉族，住邵东县,系谢付香之夫妹。
被告：李国华，男，1969年8月10日出生，汉族，住邵东县。
被告：李超，男，1992年10月12日出生，汉族，住址同上，系李国华之子。
原告谢付香与被告李国华、李超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行审理。原告谢付香的代理人唐美华到庭参加诉讼，被告李国华、李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢付香向本院提出诉讼请求：责令李国华、李超支付货款10850元。事实和理由：李国华、李超自2014年9月27日起在原告处进购服装，截至2015年4月14日，尚欠货款10850元，原告多次催收未果。
李国华、李超未予答辩。
谢付香为支持其主张，向本院提交了原、被告的身份、户籍证明、欠条等证据。本院经审查予以认定，并在卷佐证。
经审理查明：谢付香在邵东县工业品市场A栋二楼598号从事服装批发生意。李国华和李超自2014年9月27日起，多次在谢付香处进购服装，截至2014年12月30日，李国华、李超共欠谢付香货款15850元。2015年4月14日，李国华向谢付香支付了货款5000元。余款10850元经多次催收未果，谢付香向本院提起诉讼。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。李国华、李超赊购谢付香的货物，应当在原告催告后的合理时间内，支付相应的价款。现谢付香要求被告李国华、李超支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华、李超于本判决生效后十日内支付原告谢付香货款10850元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，减半收取35.5元，由被告李国华、李超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 苏云明
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 佘情缘
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初1364号
原告：吴福地，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告：泉州嘉祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区高新园区元祥街8号。
法定代表人：黄向阳，总经理。
原告吴福地与被告泉州嘉祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吴福地在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴福地撤回起诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一八年四月十一日
书记员 郑桂艳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初464号
原告任绪坤，男，汉族，1965年11月8日出生，住淮滨县。
被告马国强，男，汉族，1969年10月25日出生，住淮滨县。
本院在审理原告任绪坤诉被告马国强机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告进行和解，被告已赔偿了原告的损失。原告任绪坤于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任绪坤申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任绪坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任绪坤负担。
审判员 蔡阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 金桃
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：913302117048834620），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道苗圃路185号。
主要负责人：王亮平，该支行行长。
委托代理人：张勇，男，该支行员工。
被告：黄伟平，男，1972年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：杨丽娟，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：珠海市强盛塑料制品有限公司（统一社会信用代码：91440400724763062J），住所地广东省珠海市红旗镇中兴南路3号红旗糖厂内2号厂房。
法定代表人：黄伟平，该公司总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称浦发银行镇海支行）与被告黄伟平、杨丽娟、珠海市强盛塑料制品有限公司（以下简称强盛公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院起诉，请求判令：1.被告黄伟平、杨丽娟归还原告借款本金594?262.99元，并支付自2014年9月11日起至2018年5月2日止的利息、罚息613?753.04元，及自2018年5月3日起至实际履行日止按日万分之三计算的罚息；2.被告强盛公司承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼费包括保全申请费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：2013年7月12日，被告黄伟平、杨丽娟共同向原告借款2?220?000元；
二、约定利息：年利率7.6875%，贷款期限一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所载还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率，罚息利率为日利率万分之三；
三、款项交付：2013年7月12日；
四、借款用途：向宁波市海达塑料机械有限公司购买设备；
五、还款期限：2015年1月12日到期；
六、还款情况：至2017年10月27日止，共返还本息共计1?852?980元，其中本金1?625?737.01元，利息、罚息共计227?242.99元；
七、担保情况：被告强盛公司提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的主债务到期之次日起两年；后被告黄伟平、杨丽娟、强盛公司向原告出具还款承诺书一份，被告黄伟平、杨丽娟承诺从2017年5月28日起每月28日前付款4万元，直至付清。担保人强盛公司对上述黄伟平、杨丽娟借款承担连带责任保证，保证期间为自承诺书确定的主债务到期之日起两年，如承诺书确定的主债务分批到期，则为每批主债务到期之次日起两年；
八、尚欠本息：尚欠本金594?262.99元，至2018年5月2日止的利息、罚息共计613?753.04元，及自2018年5月3日起至实际履行日止以借款本金594?262.99元为基数按日利率万分之三计算的罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟平、杨丽娟共同返还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金594?262.99元，并支付至2018年5月2日止的利息、罚息共计613?753.04元，及自2018年5月3日起至实际履行日止以借款本金594?262.99元为基数按日利率万分之三计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告珠海市强盛塑料制品有限公司对被告黄伟平、杨丽娟上述第一条应履行之义务承担连带保证责任；被告珠海市强盛塑料制品有限公司承担保证责任后，有权向被告黄伟平、杨丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15?672元，由被告黄伟平、杨丽娟、珠海市强盛塑料制品有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳；申请费5?000元，由被告黄伟平、杨丽娟、珠海市强盛塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 徐荣燕
二〇一八年九月五日
法官 助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1686号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人宋传金，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人史清峰，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人卞勋连，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人宋传金、史清锋、卞勋连借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第671号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第671号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月十九日
书记员 任 鹏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2963号
被执行人杜海，现于江苏省丁山监狱服刑。
杜海犯故意伤害罪一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）吴刑初字第0228号刑事附带民事判决已发生法律效力。依该判决第二项，杜海应于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马会中误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13738.67元。因杜海未自动履行该生效判决所确定的义务，本院刑事审判庭于2015年9月25日移送执行，执行标的13738.67元。
本案立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，经查，被执行人杜海名下无房屋、车辆、存款等财产登记信息，被执行人杜海现正在江苏省丁山监狱服刑。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的马会中的权利依法受法律保护，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0228号刑事附带民事判决中第二项赔偿附带民事诉讼原告人马会中误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13738.67元的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐春艳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执846号
德阳市良泰建材有限公司与四川省东方兴发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，德阳仲裁委员会于2015年10月27日作出（2015）德仲字第182号仲裁调解，已发生法律效力。权利人德阳市良泰建材有限公司于2016年1月11日向德阳市中级人民法院申请执行，德阳市中级人民法院于2016年3月2日指定本院执行。
本案在执行过程中，因当事人双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
德阳仲裁委员会（2015）德仲调字第182号仲裁调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年六月七日
书记员 苏 丹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00637号
罪犯王强，男，1988年8月27日出生，汉族，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省马鞍山市人民法院于2005年11月1日作出（2005）马刑初字第38号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人王强无期徒刑，剥夺政治权利终身；王强及同案其他十八被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计240110元。王强及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年12月20日作出（2005）皖刑终字第575号刑事附带民事判决，维持原判对罪犯王强的定罪量刑部分以及原判对附带民事诉讼赔偿部分的判决。判决发生法律效力后，王犯于2006年1月17日被交付执行。2008年6月17日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年�2010年9月30日，经安徽省合肥市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2012年6月27日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2008年6月17日起至2023年5月16日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励，并被评为2013年度监狱级服刑改造积极分子，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在车间机修工岗位中，能服从分配，认真学习机修技术，保证车间的正常生产，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬3次的奖励，并被评为2013年度监狱级服刑改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王强减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王强自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、�释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2008年6月17日起至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的�可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3104号
上诉人（原审原告）：蒲翠霞，女，1965年9月14日出生，汉族。
委托代理人：王健，北京市尚衡律师事务所律师。
委托代理人：余佳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号316室。
法定代表人：何贵友。
委托代理人：鞠东光，男，1954年12月27日出生，汉族，北京宝诺伟业房地产开发有限公司项目开发部经理，联系地址同单位。
上诉人蒲翠霞因与被上诉人北京宝诺伟业房地产开发有限公司（下称“宝诺伟业公司”）建设工程合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初21382号民事裁定，向本院提起上诉。
蒲翠霞上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。上诉的事实和理由：1、翟汉明于2011年与蒲翠霞合作承包本案涉及的北京市西城区东太平街57号（B楼综合商务楼）隔断墙拆除项目（下称“涉诉拆除项目”），又于同年6月16日以其个人名义与宝诺伟业公司签订《综合楼隔断墙拆除工程合同书》约定“该项目”的隔断墙拆除工程由乙方翟汉明负责拆除施工，后于同年11月6日与蒲翠霞签订《综合楼隔断墙拆除合同调解协议》约定翟汉明将“拆除项目”的拆除工作由蒲翠霞一人接管，翟汉明另于2012年7月11日再次与蒲翠霞签订《合同转让证明》证明“拆除项目”由蒲翠霞一人负责拆除施工，翟汉明本人也到庭说明了由他订立合同后又将权利义务转让给蒲翠霞的事实经过，上述事实还有宝诺伟业公司于2011年9月26日出具的《进场通知书》佐证，宝诺伟业公司在《进场通知书》写明“通知‘翟汉明、蒲翠霞’‘北京腾发房屋拆除有限公司’进场准备施工”，可见蒲翠霞为涉诉拆除项目的实际施工人和权利人；2、在蒲翠霞获得涉诉拆除项目施工权利后，宝诺伟业公司无故拖延进场施工时间长达一年，导致蒲翠霞组织的工人长期待工，人工、材料等成本随时间变化均发生不同程度的上涨，蒲翠霞无奈只能以蒲翠霞及北京腾发房屋拆除有限公司（下称“腾发公司”）的名义，于2012年9月24日与宝诺伟业公司再次签订《施工合同》，约定同一涉诉拆除项目新的总价款、工期等具体事宜，结合宝诺伟业公司一年之前发放的《进场通知书》所载腾发公司字样，说明宝诺伟业公司自始至终均知晓腾发公司并非实际的合同相对人、真正的合同相对人为蒲翠霞，这一事实有2012年至2015年多份《承诺书》予以佐证，宝诺伟业公司在多份《承诺书》中反复承诺补偿蒲翠霞损失及涉诉拆除项目由蒲翠霞施工，而从未提及腾发公司，可见本案所涉《施工合同》的实际合同相对人为蒲翠霞和宝诺伟业公司；3、蒲翠霞严格按照《施工合同》约定，先后向宝诺伟业公司支付了合同定金及废旧材料回收款，宝诺伟业公司出具的《收据》中也仅载明了蒲翠霞的信息，可见蒲翠霞即为《施工合同》的相对人、且已实际履行了合同，宝诺伟业公司也已经认可了蒲翠霞的履约行为和主体身份，宝诺伟业公司的严重违约造成了蒲翠霞巨额的经济损失，严重侵害了蒲翠霞的权益；综上，一审法院机械、片面、割裂地看待蒲翠霞提交的证据，片面的认定蒲翠霞不是合同相对人、不具有原告资格、驳回蒲翠霞的起诉，属于认定事实错误，适用法律不当，为此上诉要求二审法院依法支持蒲翠霞的请求。
宝诺伟业公司对于蒲翠霞的上诉，答辩称：蒲翠霞并非本案争议的2012年9月24日所签《施工合同》约定的合同主体，其依据该《施工合同》提起诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回蒲翠霞的起诉正确，二审法院依法应予维持。
蒲翠霞一审起诉请求：1、判决解除蒲翠霞、宝诺伟业公司双方于2012年9月24日签订的《施工合同》；2、判令宝诺伟业公司返还蒲翠霞承包拆除旧隔断墙项目合同保证金5万元，以及综合楼废旧钢材及铝合金窗户回收款10万元；3、判令宝诺伟业公司赔偿蒲翠霞经济损失，截止至2016年5月31日人工待工劳务费14854110元、房租380800元；4、诉讼费由宝诺伟业公司承担。一审起诉的事实和理由：2011年6月16日，蒲翠霞、宝诺伟业公司签订《综合楼隔断墙拆除工程合同书》，约定宝诺伟业公司将北京市西城区太平街57号的隔断拆除工程交由我方承包施工，总价款438000元，蒲翠霞于同日向宝诺伟业公司支付了5万元保证金，合同约定于同年6月20日进场施工（以甲方进场通知书为准），宝诺伟业公司于同年9月26日向我方发送进场通知书，通知我方在同年10月31日进场，当日由于宝诺伟业公司表示产权手续出了问题，导致我方未能进场；2012年9月24日，蒲翠霞、宝诺伟业公司再次签订《施工合同》，约定蒲翠霞对北京市西城区太平街57号隔断墙拆除施工，工期自2012年10月29日至2012年11月27日，共计29天，需要工人61人，总价款598000元，蒲翠霞于签订《施工合同》次日按照合同约定向宝诺伟业公司支付了10万元综合楼废旧钢材及铝合金窗户回收款；自双方签订合同后，蒲翠霞积极组织工人；2012年6月21日，蒲翠霞、宝诺伟业公司确认工人费用自120元每日每人增长至150元每日每人，但仍然不能进场施工，宝诺伟业公司多次出具确认承诺书，保证施工合同有效，按照最新标准计算人工费，并以长期合作其他项目作为担保，以补偿蒲翠霞工人长时间因待工而产生的劳务费，并保证于2016年4月底之前将项目交由蒲翠霞施工，在宝诺伟业公司一再拖延下，蒲翠霞一直无法解散施工工人，给蒲翠霞造成巨额损失。
蒲翠霞向一审法院提供的《施工合同》显示：2012年9月24日，滕发公司与宝诺伟业公司签订了拆除合同，工程名称“北京市电管中心培训综合楼”，工程地点“北京市西城区新文化街[原东太平街57号（B楼）]”，工程内容“旧隔断墙和旧管道、旧铝合金窗”,承包范围“大包，包工包料”,工程价款“598000元”
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉必须符合相关起诉条件；本案中，蒲翠霞依据建设工程合同案由起诉宝诺伟业公司，其提交的合同显示签订合同的主体为滕发公司与宝诺伟业公司，根据“合同相对性”原则，蒲翠霞并非合同主体，其依据合同起诉宝诺伟业公司属原审原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，对蒲翠霞的起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回蒲翠霞的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；本案中，蒲翠霞主张其系2012年9月24日签订的《施工合同》的一方主体，宝诺伟业公司未履行《施工合同》的约定，故蒲翠霞以建设工程合同纠纷为由提起本案诉讼，要求判决解除蒲翠霞、宝诺伟业公司双方签订的《施工合同》等；由于2012年9月24日签订的《施工合同》的签约双方为滕发公司与宝诺伟业公司，蒲翠霞并未提交有效证据证实在《施工合同》签订后，蒲翠霞与滕发公司及宝诺伟业公司就《施工合同》项下债权的转移作出了书面约定，根据“合同相对性”原则，蒲翠霞提起本案诉讼要求判决解除《施工合同》等，属于原审原告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件；有鉴于此，一审法院驳回蒲翠霞的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年四月十一日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1391号
原告：包头镭润物业服务有限责任公司，组织机构代码：69288XXXX。
法定代表人：王岚昕，总经理。
委托代理人：刘宇锟，公司职员。
被告：方玉海,男，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头镭润物业服务有限责任公司诉被告方玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告包头镭润物业服务有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头镭润物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头镭润物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初字237号
原告李某某，女。
被告陈某某，男
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年四月九日
书记员 田喜中
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4162号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈辉，男，汉族，1987年7月13日生，住成都市高新区。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2016）川0191刑初257号刑事判决书移送执行追缴陈辉违法所得一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内，被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对追缴违法所得部分进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191刑初257号刑事判决书关于判处追缴被执行人违法所得部分的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱俊和
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执4162号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人陈辉，男，汉族，1987年7月13日生，住成都市高新区。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2016）川0191刑初257号刑事判决书移送执行追缴陈辉违法所得一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内，被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对追缴违法所得部分进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191刑初257号刑事判决书关于判处追缴被执行人违法所得部分的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年七月二十五日书记员  朱俊和
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1981号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月31日被变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1969号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日0时30分许，被告人刘某在被害人秦某位于义乌市某街道某小区10栋4单元202室的家中喝酒，趁被害人秦某醉酒之际，将床头一只玫瑰金色苹果6Splus手机（价值人民币4720元）盗走，后逃离现场。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，现场笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过，被告人刘某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 何亮亮
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初163号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人杨军，男，1963年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省邛崃市，现住毕节市七星关区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月1日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年11月5日刑满释放；后又因犯贩卖毒品罪于2016年6月6日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人杨军犯贩卖毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月12日9时50分许，毕节市公安局七星关分局禁毒大队侦查员在毕节市七星关区三板桥办事处官大村交警七中队门口的公路上开展公开查缉毒品工作时，在贵Ｆ×××××号客车上查获被告人杨军，当场在杨军的左手袖筒里缴获毒品海洛因可疑物一包，编为1号，侦查员随即将杨军传唤至毕节市公安局七星关分局办案中心对其进行人身安全检查时，又在杨军的右脚袜子里查获毒品零包海洛因可疑物一包，编为2号，经�量，1号净重17.45克，2号净重0.06克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，1、2号毒品海洛因可疑物中均含有海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过；户籍证明；扣押物品文件清单；证人李某的证言；被告人杨军的供述与辩解；毕节市公安局司法鉴定中心检验意见；现场勘验、指认笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而以贩卖为目的非法购买的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人杨军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯�因贩卖毒品被判过刑又再犯毒品犯罪的，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨军到案后如实供述犯罪事实，且开庭审理过程中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2026年1月15日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 谢忠红
人民陪审员 赵明贵
二〇一八年五月十六日
书 记 员 聂 佳
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初236号
原告张桂华，女。
被告刘亚东，男。
原告张桂华与被告刘亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，代理审判员高润钢、孟立宸参加评议，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张桂华、被告刘亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂华诉称，2009年5月31日，被告在原告处借现金人民币1.5万元。借款时被告为原告出具借条一张，同时双方口头协商该笔借款在一年内偿还完毕。被告借款期满后一直不予以偿还，经原告多次催要，被告在2015年4月份向原告偿还8000元，余欠款本金7000元至今不予以偿还。请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金7000元，借款1.5万元的6年借款利息2.16元（月息2%）。
被告刘亚东辩称，欠款不属实，我只向原告借款1万元，不是1.5万元，已经偿还了8000元。没有约定利息。
庭审中，原告张桂华提交借条一份，证明被告刘亚东在原告处借款1.5万元，被告刘亚东对借条上刘亚东的签名无异议，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
被告刘亚东提交收条一份，证明被告已经向原告张桂华偿还借款本金8000元，原告无异议，本院认为，收条能够证明被告偿还原告借款8000元的事实，予以采信。
被告刘亚东提交还款计划一份，证明被告欠原告1万元。原告对还款计划上的本人签字无异议，但主张实际交付借款是1.5万元。该还款计划载明“经张桂华、王立荣、刘亚东三人共同决定，原刘亚东09年欠张桂华壹万伍仟元，从即日起改为还款壹万元正。2015年五月一日还清。以前欠条作废特此立据。”。本院认为，该还款计划是原、被告双方对2009年借款合同的变更，是双方协商一致的真实意思表示，能够证明被告的证明目的，予以采信。
经审理查明，2009年5月31日，被告刘亚东向原告张桂华借款1.5万元。2015年3月24日，被告刘亚东与原告张桂华签订还款计划，原刘亚东欠张桂华1.5万元，改为还款1万元，2015年5月1日还清。2015年4月13日被告刘亚东偿还原告张桂华借款本金8000元，尚欠原告张桂华借款本金2000元。
本院认为，被告刘亚东向原告张桂华借款1.5万元，并出具欠条，双方民间借贷关系成立并合法有效。后原、被告双方签订还款计划，约定被告刘亚东欠原告1.5万元改为还款1万元，并对还款期限进行了约定，该还款计划可以视为对2009年借款合同的变更。根据合同法的规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告双方在协商一致的情况下，对借款合同的还款数额予以变更，符合法律规定，合法有效。合同法第一百零五条规定，债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。原告在还款计划中免除了被告5000元的债务，改为还款1万元，被告于2015年4月13日偿还原告8000元，尚欠原告2000元未偿还。故对于原告要求被告偿还欠款7000元的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告按照月利率2%向其支付借款本金1.5万元利息的诉讼请求，因双方借款时未约定利息，该主张没有法律依据，不予支持。但被告应自约定的还款之日起按照年利率6%向原告支付尚欠借款2000元的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零五条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告刘亚东于本判决生效后10日内偿还原告借款2000元，并自2015年5月1日起按照年利率6%向原告支付借款本金2000元的利息至本判决限定还款之日止。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费515元（原告预交），原告张桂华负担465元，被告刘亚东负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费515元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 房 兵
代理审判员 高润钢
代理审判员 孟立宸
二〇一六年三月十一日
书 记 员 庞 龙
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初132号
原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街***号。
代表人：方升兴，该信用社主任。
委托代理人：何小芳，信用社职员。
委托代理人：郑敏敏，信用社职员。
被告：黄厚力。
被告：徐红雨。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社因与被告黄厚力、徐红雨金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄厚力、徐红雨归还原告借款140万元及利息41714.27元（利息按照月利率6.375416‰暂算至2016年1月6日，2016年1月7日起按照月利率6.375416‰计算至2016年3月18日，自2016年3月19日起按照月利率9.563124‰计算利息）；2、案件受理费由被告黄厚力、徐红雨承担；3、原告对被告黄厚力、徐红雨所有的本案的抵押物（位于淳安县千岛湖镇新安南路10号2幢1604室）的房产在拍卖、变卖所得价款予以优先偿还被告的上述债务。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月17日，被告黄厚力因进购酒缺少资金，与原告签订个人最高额抵押借款合同，约定原告自2015年3月17日至2017年3月16日期间向被告发放最高贷款限额140万元；利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；并由二被告所有的位于淳安县千岛湖镇新安南路10号2幢1604室的房产（房产证为淳房权证千岛湖镇字第××、245384号，土地证为淳安国用（2014）第005251号）的房产为上述合同项下发生的所有债务作抵押，并依法办理抵押登记，他项权证为淳房他证千岛湖镇字第753**号。合同签订后，被告黄厚力在2015年3月19日向原告申请借款140万元。原告依约如数发放了贷款，期限至2016年3月18日，月利率为6.375416‰。因被告未能按时支付利息，原告有权依约提前收回贷款。被告徐红雨系黄厚力的妻子，该笔借款发生在其婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，被告徐红雨应该承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄厚力、徐红雨于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款140万元并支付该款截止2016年1月6日止的利息41714.27元、支付该款自2016年1月7日起至2016年3月18日止按照月利率6.375416‰计算的利息、支付该款自2016年3月19日起至还清之日止按照月利率9.563124‰计算的逾期利息。
二、原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社对被告黄厚力、徐红雨所有的抵押物【座落于淳安县千岛湖镇新安南路10号2幢1604室的房产（房产证为淳房权证千岛湖镇字第××、245384号�土地证为淳安国用（2014）第005251号）】拍卖、变卖等方式所得价款在约定范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17776元，减半收取8888元，由被告黄厚力、徐红雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费17776元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 叶元聪
二〇一六年三月二十九日
代书记员 段俊英
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1861号
原告张某。
被告闻某。
原告张某与被告闻某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某、被告闻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2013年1月因学驾驶执照相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女闻某某，原、被告婚前缺乏了解，造成婚后夫妻性格不和，经常为家庭琐事争吵不断，被告不顾家不关心妻女。2015年3月原告曾起诉要求离婚，后撤诉，但被告仍不悔改，为此，原告再次起诉要求与被告离婚。
被告闻某辩称：不同意离婚。
经审理查明，张某与闻某于2013年1月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女闻某某。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事及缺少沟通等原因引起夫妻矛盾。为此，张某曾于2015年3月起诉要求离婚，后撤诉，但夫妻关系未能改善，庭审中，原告张某坚持要求离婚，被告闻某则希望夫妻和好，不同意离婚，调解未成。
以上事实，有结婚证、户表、（2015）张乐少民初字第00044号民事裁定书及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，虽因家庭琐事等原因产生夫妻矛盾，但是并未发生根本性的矛盾冲突，只要今后双方在生活中能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通，夫妻是有和好可能的。现被告不同意离婚，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻之间的矛盾及夫妻关系现状，应确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告闻某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 黄一庆
二〇一六年四月六日
书记员 黄荣飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2726号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张志旗事长。
被执行人王旭萍，女，1966年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人王旭萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第386号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民商初字第386号民事调解书，确定被执行人王旭萍偿还申请执行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息48750元（截止2015年3月6日）并按合同约定支付2015年3月7日至2016年6月30日的利息、罚息、复息；如王旭萍未按期偿还上述借款本息，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权以王旭萍所有的位于银川市兴庆区某房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿，受偿不足部分有王旭萍继续偿还；承担案件受理费11645元、执行费23004元，共计2083399元。
在执行过程中，本院根据法律文书确定的地址未找到被执行人王旭萍下落。后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息。现本院正在评估拍卖被执行人抵押给申请执行人的位于银川市兴庆区某房产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，因评估拍卖期限太长，故申请执行人向法院书面申请终结该案的本次执行程序。本院告知其发现被执行人有可供执行财产线索时，可向法院申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）兴民商初字第386号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2497号
申请执行邰长江。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人任光兵。
申请执行人邰长江与被执行人任光兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1691号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任光兵应当给付申请执行人报酬7980元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年12月30日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月六日
书记员 张 平
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初700号
申请人:陈盛开，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：赖东彪，福建名仕律师事务所律师。
被申请人:蒋芳添，男，1981年2月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人:姚缤芬，女，1982年6月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请人陈盛开与被申请人蒋芳添、姚缤芬民间借贷纠纷一案，申请人陈盛开于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值301600元的财产，并提供相应财�线索。申请人陈盛开自愿投保中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋芳添、姚缤芬价值301600元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贺浩
二〇一七年三月三日
书 记 员 李琳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0111民初700号原告:陈盛开，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：赖东彪，福建名仕律师事务所律师。被告:蒋芳添，男，1981年2月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告:姚缤芬，女，1982年6月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈盛开与被告蒋芳添、姚缤芬民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年12月5日作出（2016）闽0102民初7298号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛开的委托诉讼代理人赖东彪，被告蒋芳添到庭参加诉讼。被告姚缤芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈盛开向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款26万元，并按月利率2％计算支付自2016年5月1日起至实际还清借款之日止的利息；2.两被告承担全部诉讼费用、财产保全费。事实和理由：被告蒋芳添因急需资金周转于2009年4月起陆续向原告借款26万元，并出具四份借条，约定借款月利率分别为2.2％和2%，届时一次性偿还全部债务。借款到期后，被告蒋芳添借款本金分文未还，原告遂诉至法院。蒋芳添辩称，2009年到2014年间，共向原告借款26万元，但该借款系个人借款，用于公司生产经营，没有用于家庭开销，被告姚缤芬对上述借款并不知情，与其无关。上述借款2016年5月1日前的利息均按月准时支付，后因公司经营出现困难，无力偿还。希望原告可以减免利息，本金分期支付。姚缤芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月至2014年6月间，被告蒋芳添先后向原告借款共计27万元，2012年5月19日偿还借款1万元。2014年6月8日，被告蒋芳添向原告出具四张借条确认，其共向原告借款26万元，约定于2015年4月19日偿还，其中19万元按月利率2%计算利息，7万元按月利率2.2%计算利息。借款到期后，原告本金分文未还，利息仅支付至2016年4月。另查，蒋芳添与姚缤芬于2007年4月12日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。诉讼中，本院根据原告的申请，裁定冻结被告蒋芳添坐落晋安区某单元房产的所有权变更及抵押登记手续。原告为此支出财产保全申请费2028元。本院认为，原告主张的借贷事实有被告蒋芳添出具的借条、转账记录为证，被告蒋芳添亦承认借款事实，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告请求被告蒋芳添偿还借款26万元，可予支持。借贷双方对26万元借款中的19万元约定的借款利率为月利率2%，7万元约定的借款利率为月利率2.2%，现原告请求26万元借款全部按月利率2%计算支付利息，符合法律及司法解释的相关规定，可予支持。被告蒋芳添关于本案借款系用于公司生产经营，未用于家庭生活，被告姚缤芬对借款并不知情，与其无关的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采纳。被告姚缤芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告请求两被告共同承担上述债务的还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒋芳添、姚缤芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈盛开借款26万元，并按月利率2%计算支付原告陈盛开自2016年5月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，减半收取2912元，由被告蒋芳添、姚缤芬负担；财产保全申请费2028元由被告蒋芳添、姚缤芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  贺浩二〇一七年四月二十六日书 记 员  李琳附主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第93号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐佳楠，曹县农村信用合作联社营业部信贷主管。
被告：杨俊阁。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告杨俊阁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹县农村信用合作联社负担。
审 判 长 魏卓森
人民陪审员 李香勋
人民陪审员 刘进安
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵 清
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第3020-1号
申请执行人：袁振煊，农民。
被执行人：沈冠军，农民。
本院在执行（2011）甬慈商初字第66号袁振煊诉沈冠军民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人沈冠军长期下落不明且无可供执行的财产。被执行人沈冠军尚应归还申请执行人袁振煊借款50000元，另应向本院交纳案件受理费1050元、执行费650元。本院于2011年10月14日向申请人袁振煊发出限期报告被执行人财产状况或线索通知书，但袁振煊在规定期限内未向本院报告被执行人财产状况或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3020号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一一年十二月十二日
书记员 张熠（代）
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01773号
申请执行人杨洪军。
被执行人江苏万诚置业有限公司，住所地泗洪县。
杨洪军与江苏万诚置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）浦商初字第0056号民事判决已发生法律效力。依该判决：江苏万诚置业有限公司于本判决生效后五日内一次性返还杨洪军160万元并赔偿利息损失（以160万元为基数，自2010年10月30日起，按照中国人民银行公布的同期同类型贷款利率计算至判决书确定的给付之日止），并负担诉讼费用19200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏万诚置业有限公司名下的土地使用权进行轮候查封。另本院依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0056号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许东杰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1315号
原告刘雨龙，男。
被告王东，男。
本院在审理原告刘雨龙诉被告王东车辆租赁合同纠纷一案中，刘雨龙以双方已自行和解为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雨龙申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘雨龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雨龙负担。
代理审判员 刘元芹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于闻锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更28号
罪犯金伟，男，1968年6月5日出生，回族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监�服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）鞍刑一初字第70号刑事判决，以被告人金伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月13日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯金伟获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金伟减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年11月22日起至2021年9月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第407号
上诉人（原审原告）徐观祥。
上诉人（原审原告）徐希爱。
上诉人（原审原告）孙德民。
上诉人（原审原告）刘超。
以上四上诉人的委托代理人颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。
以上四被上诉人的委托代理人胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张新明。
上诉人（原审被告）张新娥。
以上两上诉人的委托代理人朱玉磊，滨州滨城泰达法律服务所法律工作�。
上诉人徐观祥、徐希爱、孙德民、刘超，张新明、张新娥因生命权纠纷一案，不服阳信县人民法院（2014）阳民一民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙德民、刘超，上诉人徐观祥、徐希爱、孙德民、刘超的委托代理人颜秉涛，上诉人张新明、张新娥及张新明、张新娥的委托代理人朱玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月9日下午5时许，徐观祥与其妻张梅英因宅基地纠纷在张新娥家门口与其发生争执。离家不远挖土的张新明拿着铁锨跑来。张梅英见此情形，便劝徐观祥回家。回家途中，在离自家门口几米远的地方，张梅英倒地昏厥，被急送往阳信县中医院治疗。阳信县中医院出具的《居民死亡医学证明书》载明死者张梅英系因心脏骤停死亡。因抢救张梅英，徐观祥、徐希爱、孙德民、刘超支付各项费用566.7元。张新明、张新娥的家位于翟王镇小徐村东西走向公路路南南北胡同南段，徐观祥与妻子张梅英回家时，张新明在张新娥的劝阻下并未追出胡同口。徐观祥的家在该村东西走向的公路以北，从徐观祥的家门口到张新明、张新娥家所在的胡同口有70米左右的距离。受害人张梅英出生日期为1949年2月10日，职业粮农。徐观祥系张梅英之夫，徐希爱系张梅英之女，孙德民系张梅英之长子，刘超系张梅英之次子。张新明与张新娥系夫妻关系。
原审法院认为，本案不超过法定的诉讼时效。涉案纠纷发生一年来，张梅英亲属就该纠纷数次到原审法院主张权利。因诸多原因未及时立案。参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。因此本案未超诉讼时效。造成张梅英死亡的因素是多方面的。徐观祥与张梅英夫妻二人与张新娥发生争执，张新明的追赶动作均是导致张梅英思想高度紧张，情绪过度失控，进而诱发死亡的相关因素。张新娥与徐观祥夫妻二人的争执及张新明持铁锨追逐徐观祥夫妻二人的情形显属不当，应当承担相应的过错责任。徐观祥、徐希爱、孙德民、刘超诉求的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计204679.7元，是依法可确定的徐观祥、徐希爱、孙德民、刘超损失。以由张新明、张新娥按照10%的比例赔偿徐观祥等四人20467.97元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、张新明、张新娥于本判决生效之日起十日内向徐观祥、徐希爱、孙德民、刘超支付赔偿金20467.97元。二、驳回徐观祥、徐希爱、孙德民、刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元，由张新明、张新娥承担400元，由徐观祥、徐希爱、孙德民、刘超承担3615元。
宣判后，徐观祥、徐希爱、孙德民、刘超不服上诉称，原审判决张新明、张新娥按10%的比例支付赔偿金20467.97元，赔偿数额过低，显失公正。根据一审审理过程中，原审法院调取的阳信县公安局刑事警察大队出具的《接受刑事案件登记表》及王树娥、张新明、徐观祥、张新娥等人在公安机关所作的询问笔录均能证实，因张新明、张新娥在徐观祥所有的�基地上种树与受害人张梅英发生争执，张新娥对受害人张梅英进行了侮骂，张新明欲持铁铣追打受害人张梅英，受害人张梅英为躲避追打，在回家的途中摔倒，当场死亡。上诉人认为，张新明、张新娥的行为是导致受害人张梅英死亡的直接原因，张新娥与张新明应承担全部赔偿责任，原审法院仅判令张新明、张新娥承担10%的赔偿责任，明显不当。请求二审法院依法改判。
张新明、张新娥不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误，事实细节含混不清。张梅英，究竟是何时死亡的，是死在她家门口现场，还是到医院以后死的，这些重要细节，一审判决均交代不清或语焉不详，如此的判决不能让人信服。二、一审法院适用法律不当。上诉人没有任何过错，也不适用于过错推定情形。首先，上诉人栽树的地方与徐观祥、张梅英夫妇毫不相干，此二人另有宅基及房�，这地块也不是徐观祥、张梅英夫妇的“老宅基”，更何况法律也根本不承认“老宅基”之说。徐观祥酒后到上诉人家吵闹，属寻衅滋事，理应被赶出门，张梅英是在拉着徐观祥回家途中且已到了自家家门口处倒地的，此时，上诉人张新明不在现场，在村南边挖土。三、被上诉人的起诉确已超过法定的诉讼时效。我国《民法通则》第13条对人身损害诉讼时效为一年，任何人没有权利更改和随意解释，被上诉人理应在2014年3月9日以前起诉，而该案的立案时间为2014年3月21日，故该案已超过法定的诉讼时效，其诉讼应予被驳回。一审判决在此点的“本院认为”中叙述的理由，没有事实和法律依据。恳请二审法院驳回徐观祥、徐希爱、孙德民、刘超的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、张新明、张新娥对于张梅英死亡的过错认定问题；2、本案是否超过诉讼时效。一、关于张新明、张新娥对于张梅英死亡的过错认定问题。张新明、张新娥系夫妻关系，徐观祥、张梅英系夫妻关系，双方系同村居民关系，因宅基问题发生争议后，应妥善理性地通过合法途径解决，但徐观祥为此在事发现场首先与张新娥发生争吵，后张新明又赶往现场，张梅英在拉徐观祥回家过程中倒地身亡。虽然张新明、张新娥与张梅英之间无身体接触，但互相之间的争吵行为是导致张梅英猝死的原因之一，张梅英自己的身体原因是造成其死亡的主要原因，张梅英方过错也是造成自己猝死的原因之一，综合本案实际情况和全案案情，根据双方过错程度和张梅英的死亡原因，原审法院判决张新明、张新娥一方对张梅英死亡给其近亲属带来的损失承担10%的赔偿责任，划分责任正确，应予维持。张新明主张自己在事发时不在现场，但证人证言证实，事发前，张新明曾手持铁锨赶往双方争吵的现场，其应负相应的法律责任。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”本案中，张梅英亲属及代理律师在2013年8月份后多次到法院起诉主张权利，但因为材料不全等原因，法院未立案受理，但是权利人已经在规定的诉讼时效内主张权利，引起诉讼时效中断，本案于2014年3月31日立案受理，并未超过诉讼时效。综上，上诉人徐观祥、徐希爱、孙德民、刘超，张新明、张新娥的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3917元，由上诉人徐观祥、徐希爱、孙德民、刘超负担3605元，由上诉人张新明、张新娥负担312元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兴春
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘连义
二〇一四年十一月七日
书 记 员 纪菲菲
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民小初字第5号
原告王成泽，男，1989年4月9日出生。
委托人代理人宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。
被告水新平，男，1974年5月7日出生。
原告王成泽诉被告水新平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员薛蓉适用小额诉讼程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告王成泽及其委托代理人宋慧晶，被告水新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成泽诉称，原告于2013年8月28日至10月28日，在被告新开饭店烤鱼堂工作两个月，工资一分未付，期间曾找被告多次要求给付工资，被告以各种理由一拖再拖，最终经劳动监察大队调解，原告同意将原来每月4500元的工资降为每月3500元，两月共计7000元，被告于2013年向原告出具协议书，承诺2014年1月11日前将欠原告的工资7000元付清。而时至今日，被告仍是未给付工资。原告多次从滑县到被告家中要工资，被告以种种理由推脱不给。被告行为已属严重侵害原告合法权益，致原告生活困难，特提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告给付原告工资7000元；2、依法判令被告给付原告逾期利息，从2014年1月11日到付清之日到判决书判决履行期满之日利息按同期贷款利率6.15%计算，计算至起诉日利息为563.75元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告共在我那里上班两个月，两个月之后本应去我那里上班，但原告没有去，没有去上班之后多次去闹事，导致生意无法经营下去，没有能力向原告支付欠款。
经审理查明，被告水新平2013年经营安阳市文峰区烤鱼小吃店，被告雇佣原告在该店务工。2013年11月12日被告向原告出具协议书：“水新平是安阳市文峰区烤鱼小吃店出资人，因生意不好，经双方协商同意，欠王成泽两个月工资款共计人民币柒仟元整，我承诺于2014年1月11日前将所欠工资付清，如逾期不予付清，本人自愿承担法律责任。”
上述事实，由原告提供的协议书及双方当事人陈述为证，上述证据经举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告受雇于被告，被告应当向原告及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付所欠的劳动报酬7000元，提供有被告出具的协议书为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息请求，双方未约定，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告水新平于本判决生效之日起十日内支付原告王成泽工资7000元；
二、驳回原告王成泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10元，由被告水新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 薛 蓉
二〇一五年一月八日
代理书记员 王洋洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42565号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李明君。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李明君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督367号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求黄支平给付物业费2445元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业�理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1929号
原告陕西某安居物业管理有限公司。
被告孙某某。
本院在审理原告陕西某安居物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告陕西某安居物业管理有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某安居物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某安居物业管理有限公司撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费50元，由原告陕西某安居物业管理有�公司负担。
审判员 何子飞
二〇一六年三月四日
书记员 雷梦娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1455号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人慎泽宇，男，1974年10月28日出生于四川省眉山市，汉族，小学文化，务工，住四川省眉山市东坡区。2010年1月、2015年1月分别因吸毒被四川省眉山市公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1361号起诉书指控被告人慎泽宇犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周某、被告人慎泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月16日17时许，被告人慎泽宇应“谢某”（另案处理）的要求，在宁波市北仑区横浦村下三山附近停车场，将“谢某”与购毒人员刘某事先谈好的一包甲基苯丙胺（冰毒）以3500元的价格贩卖给刘某。被告人慎泽宇从“谢某”处获取一小包甲基苯丙胺作为回报。被告人慎泽宇在与刘某交易完成后被民警当场抓获，并被从身上搜出一小包甲基苯丙胺。经鉴定，被告人慎泽宇贩卖的疑似毒品净重8.6235克，作为回报的疑似毒品净重0.6901克，均从中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人慎泽宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、鲍某1、张某的证言，辨认笔录，被当场查获的毒品、毒资照片，光盘1张，扣押决定书、扣押清单，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慎泽宇违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人慎泽宇供述基本犯罪事实，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人慎泽宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2019年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、违法所得人民币3500元予以追缴；涉案违禁品甲基苯丙胺9.3136克和供犯罪所用的VIVO牌手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向霞
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 李 洁
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初1455号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人慎泽宇，男，1974年10月28日出生于四川省眉山市，汉族，小学文化，务工，住四川省眉山市东坡区。2010年1月、2015年1月分别因吸毒被四川省眉山市公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1361号起诉书指控被告人慎泽宇犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周某、被告人慎泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月16日17时许，被告人慎泽宇应“谢某”（另案处理）的要求，在宁波市北仑区横浦村下三山附近停车场，将“谢某”与购毒人员刘某事先谈好的一包甲基苯丙胺（冰毒）以3500元的价格贩卖给刘某。被告人慎泽宇从“谢某”处获取一小包甲基苯丙胺作为回报。被告人慎泽宇在与刘某交易完成后被民警当场抓获，并被从身上搜出一小包甲基苯丙胺。经鉴定，被告人慎泽宇贩卖的疑似毒品净重8.6235克，作为回报的疑似毒品净重0.6901克，均从中检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人慎泽宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、鲍某1、张某的证言，辨认笔录，被当场查获的毒品、毒资照片，光盘1张，扣押决定书、扣押清单，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人慎泽宇违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人慎泽宇供述基本犯罪事实，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人慎泽宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2019年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、违法所得人民币3500元予以追缴；涉案违禁品甲基苯丙胺9.3136克和供犯罪所用的VIVO牌手机1部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王向霞二〇一七年十二月二十九日代书 记员  李 洁??
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4311号
关于冯剑辉与珠海市众大利物资车业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人珠海市众大利物资车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市众大利物资车业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南刑执字第91-1号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人周云辉，男，1991年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2015年8月28日作出的(2015)南刑初字第373号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周云辉应支付罚金1000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人周云辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人周云辉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人周云辉的财产进行了调查，被执行人周云辉在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人周云辉没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第373号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南刑执字第91-1号申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人周云辉，男，1991年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2015年8月28日作出的(2015)南刑初字第373号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周云辉应支付罚金1000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人周云辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人周云辉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人周云辉的财产进行了调查，被执行人周云辉在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人周云辉没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条，裁定如下：终结本院作出的(2015)南刑初字第373号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  张昌武二〇一六年三月七日书 记 员  胡 涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6427号
罪犯王杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年9月10日作出（2014）丽莲刑初字第604号刑事判决，以被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 何晓慧
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终41号
上诉人（原审被告）凤阳县远东石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩乡。
法定代表人刘冠东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）殷树红。
上诉人凤阳县远东石英砂有限公司（以下简称远东公司）因与被上诉人殷树红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0724-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
一审法院认为，殷树红与远东公司虽未签订书面合同，但殷树红作为供货人系接受货币的一方，其所在地在泰兴市，因此本合同履行地应为泰兴市。远东公司所提管辖权异议之理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定：驳回远东公司对本案管辖权提出的异议。
远东公司不服上述裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：本案为买卖合同纠纷，根据我国民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地或者合同履行地均在凤阳县，因此应由凤阳县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省凤阳县人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所地在为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上述司法解释明确了双方当事人在约定了合同履行地的情况下，按合同约定的履行地来确定管辖法院，在双方当事人没有约定合同履行地的情况下，适用本条的其他规定确定合同履行地。本案中，远东公司并无证据证明其与殷树红之间约定了合同履行地。殷树红与远东公司双方系买卖合同关系，殷树红作为接受货币的一方，按照上述司法解释的规定，殷树红所在地应为合同履行地，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，远东公司的上诉请理由不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄鹏程
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第767号
申请执行人：潘忠华，男，住齐河县。
被执行人：吕祥，男，住齐河县。
本院在执行申请执行人潘忠华申请执行被执行人吕祥借款合同纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年六月十二日
书记员 吴 震
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第398号
申请执行人某某某公司，住所地西安市未央区未央路2号首座大厦1幢1单元12607室。
法定代表人马某某，系该公司经理。
委托代理人仵某某，陕西惠智律师事务所律师。
被执行人某某某公司，住所地榆林市榆阳区肤施路南段。
法定代表人党某某，系该公司经理。
委托代理人任某某，女，生于1958年3月15日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区西沙双灵巷西8排1号，该公司员工。
被执行人任某某，女，汉族，生于1958年3月15日，住榆阳区西沙双灵巷西8排1号，该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第03929号民事调解书，于2016年2月18日向被执行人榆林市宏达基建工程有限公司、任红霞发出执行通知书，责令被执行人榆林市宏达基建工程有限公司、任红霞履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陕西冠雅建设工程有限公司退还保证金人民币26万元，并负担案件受理费1300元、执行费3810元。
现申请执行人陕西冠雅建设工程有限公司依法向本院提出撤回申请执行，申请执行人陕西冠雅建设工程有限公司与被执行人榆林市宏达基建工程有限公司、任红霞私下解决该案并兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第03929号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月十九日
书 记 员 张 兴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第194号
原告：东莞市本禄实业有限公司。住所地：东莞市厚街镇三屯村福民路**号*栋之2。
法定代表人：梁化艳。
被告：东莞市广业五金制品有限公司。住所地：东莞市东城区立新洋杞坑工业区瑞安路*号。
法定代表人：谭求。
原告东莞市本禄实业有限公司诉被告东莞市广业五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月8日公开开庭审理。原告的法定代表人梁化艳，被告的法定代表人谭求均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月25日签订销售协议以来，原告按时供TPR胶料原材料给被告，被告收货签收后双方对账结算，被告欠原告货款61880元，期间被告未支付货款，给原告造成了经济损失，故请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款61880元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交送货单、增值税发票、《产品购销合同》作为证据，证明原、被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款61880元。
被告辩称，因为谭求虽是被告的法定代表人，但对该公司的具体经营情况都不知情，对于被告的债务，被告并非不想还，只是没有偿还能力。
被告没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告系于2011年8月4日成立的自然人独资有限责任公司。2013年11月25日，被告与原告签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供价值61880元的TPR胶粒，结算方式为货到付款。原告依《产品购销合同》的约定于2013年12月2日向被告送货，在原告提供的送货单上显示：“客户名称为：东莞市广业五金制品有限公司，客户签收：肖比”。事后，原告向被告开具了案涉的《广东增值税专用发票》。原告主张被告收货后没有向原告支付货款，被告抗辩称送货单中的签收人肖比是东莞市必诚鞋材有限公司的法定代表人，案涉交易是原告与东莞市必诚鞋材有限公司发生交易，与被告无关，但被告在庭审中确认被告也是由肖比实际在经营。
另查，原告提供了东莞市必诚鞋材有限公司的企业机读档案登记资料，显示该公司为有限责任公司，法定代表人登记为肖比，投资者名称包括肖比和谭求。
再查，东莞市社会保险基金管理中心出具的《查询结果》显示：经电脑查询，东莞市广业五金制品有限公司暂没有在东莞的参保记录。东莞市国家税务局东城税务分局出具的《抵扣证明》显示被告已将原告开具的《广东增值税专用发票》（发票号码为04829405）于2013年12月在东莞市国家税务局东城税务分局申报抵扣税款8991.11元。
本院认为，被告虽主张案涉交易是原告与东莞市必诚鞋材有限公司发生交易，与被告无关，但从原告提供的《产品购销合同》、《广东增值税专用发票》看，合同的相对方是原告与被告，被告也使用案涉的增值税发票用于其公司的抵税，且被告也自认被告由肖比实际经营，故本院对被告上述的主张不予采信，依法确认被告是案涉买卖合同的买方。被告至今拖欠原告货款61880元未付，事实清楚，有原告提供的《产品购销合同》、《广东增值税专用发票》及双方的当庭陈述为证，本院予以确认。由于双方在《产品购销合同》中约定货到付款，被告至今未付清货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款61880元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞市广业五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市本禄实业有限公司支付货款61880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费674元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一四年五月十五日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第4页共5页
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初293号
原告苏恶侬，女，汉族。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告苏恶侬诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏恶侬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 张成信
审判员 黄海浪
审判员 李雪刚
审判员 文魁兴
审判员 曹荣刚
审判员 张德雄
审判员 符 波
二〇一六年十月二十六日
书记员 管 娜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第00552号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市广利来装饰木业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
被执行人：徐忠平，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：朱执华，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款27615元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二日
书记员 徐华强
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第228号
原告陈某某，女。
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师。一般代理。执业证号：13607201110511163。
被告赖某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以自行协商解决为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 吴建平
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 黄 静