山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第1013号
原告侯彩云，女，1973年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告侯会元，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市财源大街43号双龙大厦。
负责人刘汉信，总经理。
委托代理人宋磊，该公司职工。
原告侯彩云、侯会元与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯彩云、侯会元的委托代理人郑洪荣，被告阳光保险泰安支公司的委托代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯彩云、侯会元诉称，2013年4月22日，原告所有的鲁J×××××号货车在被告处投保了机动车交强险和商业险，附加不计责任免赔险等。2014年3月19日12时30分许，王某驾驶鲁J×××××号货车，沿G2501（杭州绕城）高速公路萧山东收费站下高速匝道时，左侧车身碰撞边护栏后侧翻，造成王某受伤、高速公路路产受损、车上所载货物受损、车辆损失的道路交通事故。经交警部门认定，确定王某承担事故的全部责任。根据原告车辆所投保的上述险种，按照合同约定，被告应赔偿原告损失299830元。后经原告多次到被告处要求赔偿该损失，但被告以种种理由拒赔。因此，根据相关法律规定，请求依法判令被告在商业险驾乘险中赔偿原告10万元，车辆损失险中赔偿原告车损110210元、施救费4050元、吊装费1500元，商业险货物损失险中赔偿原告5万元，交强险中限额赔偿原告2000元，商业三者险中赔偿4670元，看车费480元，鉴定费750元、交通费2000元，在商业险的停运损失险中赔偿原告停运损失25134.30元，以上共计299830元。
被告阳光保险泰安支公司辩称，请原告提交保险合同，证实在我方投保的险种及保额以及免赔情况，请提交驾驶证、行驶证、营运证、上岗证原件，我方需核实以上证据的合法有效性，核实后同意在承保险种的范围内承担原告合理合法的损失，鉴定费及诉讼费等间接损失根据保险合同约定不属于保险责任我方不承担。
经审理查明，2011年4月原告侯彩云、侯会元将其所有的鲁J×××××号车辆挂靠在泰安市某某物流有限公司名下，双方在合同中约定该车辆的产权、资产仍归两原告所有。2013年4月2日泰安市某某物流有限公司作为被保险人为该车辆在被告阳光保险泰安支公司投保交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），车辆损失险（保险金额为189000元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）、机动车车上人员责任保险（驾驶员）（保险金额为100000元）、车上货物责任险（保险金额为50000元），并不计免赔，保险期间自2013年4月22日24时起至2014年4月21日0时止。在该机动车损失保险中约定，保险责任第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。在该机动车第三者责任保险中约定保险责任第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。在该机动车车上人员责任保险中约定保险责任第三十八条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。在车上货物责任险中约定投保了机动车第三者责任保险的机动车，可以投保本附加险。第一条保险责任保险期间内，发生意外事故致使本保险机动车所载货物直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。
2014年3月19日12时30分许，在G2501（杭州绕城）高速公路萧山东收费站下高速匝道内，鲁J×××××号重型仓栅式货车左侧车身碰撞边护栏后侧翻，造成原告所雇佣的驾驶员王某受伤（自认为伤势轻微，要求简易程序处理）、高速公路路产受损、车上所载货物受损、车辆损失1辆的道路交通事故，责任认定为：王某因未按操作规范安全驾驶的过错，负事故的全部责任。王某受伤后被送往杭州市××区中医院抢救治疗，入院诊断为骨断筋伤，王某于2014年4月7日出院，花费医疗费53369.46元，王某之伤经泰安科技事务司法鉴定所鉴定，认为其伤残程度分别评定为Ⅷ级、Ⅹ级、Ⅹ级、Ⅹ级伤残，其误工期为270日，护理期90日，其中伤后前30日需2人护理，伤后60日需1人护理，其后续治疗费主要为取除两处内固定和神经功能康复治疗，二次手术费约需人民币壹万叁仟元，康复约需人民币壹万元，合计人民币贰万叁仟元。原告主张按照交通运输行业61498元/年计算王某的误工费45492.30元。原告主张王某住院期间的交通费4314元。诉讼过程中被告阳光保险泰安支公司申请对王某的医疗费按照医保报销标准进行医疗费用审核；对王某伤残等级、误工、护理期限、后续治疗费进行重新鉴定，后因被告阳光保险泰安支公司未缴纳鉴定费致使鉴定机构作退案处理。经本院向事故中受伤的王某调查，王某认可原告侯彩云、侯会元已向其支付相关费用共计12万元。
事故造成公路设施损坏，原告向杭州市高速公路路政管理大队杭金衢中队缴纳补偿款6670元。
事故造成鲁J×××××号重型仓栅式货车及所载货物受损，原告支付吊装费1500元、施救费4050元以及停车费480元，经原告自行委托，泰安市岱岳区价格认定所对该车的车辆损失出具价格认证结论书，认为该车的损失价格为110210元。被告阳光保险泰安支公司对原告的车辆损失提出异议并申请重新鉴定，双方共同选定鉴定机构后，经本院委托，泰安华信价格事务所对该申请出具价格鉴定结论书，认为该车的损失为98656元。经原告自行委托，山东正大价格评估有限公司对该车辆因车辆维修期间的停运损失出具价格评估报告，认为该车辆停运29天的损失价值为25134.20元。关于原告车辆所载的货物损失，山东某某纺织集团股份有限公司出具证明，该货物经承保国内公路货物运输保险的中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司定损金额为105888.35元，该保险公司根据相关规定已经赔付山东某某纺织集团股份有限公司50000元，其余损失山东某某纺织集团股份有限公司在原告未领取的运费中扣除55588.80元。对原告主张的鉴定费750元及交通费2000元，未提供相关证据予以证实。因被告未在相关规定的保险限额对原告的各项损失进行赔付，故原告诉至本院要求赔偿各项损失。
上述事实由下列证据在卷证实：保险单、保险条款、挂靠协议、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、费用明细、诊断证明、收条、司法鉴定意见书、价格评估报告、身份证明、证明、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大致使调解未果。
本院认为，事故车辆在被告处投保的交强险、车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）及车上货物责任险，该保险合同的形成系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定在相关责任限额内承担赔偿责任。原告侯彩云、侯会元作为事故车辆的实际车主，对保险标的具有保险利益，由两原告起诉主张各项损失符合法律规定，本院予以确认。
对原告车辆因交通事故造成的损失被告应在车辆损失保险限额内进行赔付。对原告主张的车辆损失，经双方共同选定鉴定机构作出的结论，确认该车辆的车辆损失为98656元，对该损失本院予以确认，对原告支付的吊装费1500元、施救费4050元，该费用系原告为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理费用，被告应按合同予以赔偿。对原告主张的停车费480元及停运损失25134.30元，根据机动车损失保险条款中关于保险责任的约定，该损失不属于保险责任，故原告要求被告承担该损失没有相关法律依据，对该损失本院不予支持。
对原告垫付的三者车辆等损失，因原告已对相关路政部门进行了赔偿，原告张赔偿金本院予以支持，被告应在其交强险及第三者责任保险限额内对原告所主张的路产损失6670元予以理赔。
对原告所主张的机动车车上人员责任保险损失100000元，事故造成原告所雇佣驾驶员王某受伤，原告所主张的医疗费、后续治疗费、误工费、交通费等损失已实际超出的保险限额，原告已实际对受伤人员进行了赔付，故原告的该项请求本院予以支持。
对原告所主张的车上货物责任险50000元，原告所提供的证据足以证实对车上货物的所有权人进行了实际赔偿，且赔偿金额已超出保险限额，对原告的该项请求本院予以支持。对原告所主张的鉴定费750元及交通费2000元未提供证据予以证实，对该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在鲁J×××××号车投保的机动车损失保险责任限额内赔付原告侯彩云、侯会元车辆损失98656元、施救费4050元、吊装费1500元，以上共计104206元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在鲁J×××××号车投保的交强险责任限额内赔付原告侯彩云、侯会元路产损失2000元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在鲁J×××××号车投保的第三者责任保险责任限额内赔付原告侯彩云、侯会元路产损失4670元（6670元-2000元）。
四、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在鲁J×××××号车投保的机动车车上人员责任保险（驾驶员）责任限额内赔付原告侯彩云、侯会元100000元。
五、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在鲁J×××××号车投保的车上货物责任险责任限额内赔付原告侯彩云、侯会元50000元。
六、驳回原告侯彩云、侯会元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告侯会元、侯彩云负担376元，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担2524元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一六年七月二十六日
书记员 张玉玺