安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1437号
原告：王义发，农民。
委托代理人：董立钢，教师。
被告：杨绵栽，农民。
被告：程德宝，农民。
被告：王晓伟，农民。
原告王义发诉被告杨绵栽、程德宝、王晓伟身体权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员龙明浩适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王义发及其委托代理人董立钢、被告杨绵栽、程德宝、王晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义发诉称：2015年12月28日16时许，被告杨绵栽、程德宝、王晓伟因赌博与沈献财发生纠纷，原告上前拉架，被告三人误认为原告是帮沈献财打架，故一拥而上将原告打倒，原告腿部遭重物击打。经明光市潘村镇中心卫生院初步诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折，右踝关节串脱胫骨远端向内侧移位。2015年12月29日原告被送往蚌埠医学院附属医院治疗被确诊为：右侧胫腓骨粉碎性骨折，右踝关节半脱位，并入院治疗，共花去医疗费41996.48元。2016年1月17日出院，按医嘱休息三个月。后原告就赔偿问题向三被告主张权利未果。故提起诉讼，要求判令：三被告共同赔偿原告医疗费41996.48元，误工费8195元，住院伙食补助费2000元，营养费600元，护理费8195元，交通费1485元，亲属探望住宿生活费408元，合计62879.48元。
被告杨绵栽辩称：原告诉状所述不属实，其与沈献财在大棚内发生争执就推搡了几下，其就走了。在外面原告追打程德宝，此时其与王晓伟不在现场，具体情况其不知道，其在整个过程中没有殴打原告的行为。
被告程德宝辩称：当时杨绵栽和沈献财因赌博的事发生厮打，被人拉开就结束了，然后其就走了，后在大棚外30米左右原告和沈献财追打其，原告踢其的时候踢空了就摔倒了，沈献财等人还围着其打，其后被绊倒摔在原告后面。后来杨绵栽和王晓伟出来追打沈献财，其趁机站起来，后别人来拉架，最后大家都散了。事后才知道原告腿断了。
被告王晓伟辩称：当时在大棚内与沈献财发生争执，推搡了几下，其被母亲拉到三爷家锁了起来，过了一会杨绵栽也被拖到其三爷家，后听到外面有人喊打，其就与杨绵栽从其三爷家小门出来，后追着沈献财，追到丹丹超市的地方，其被母亲拖离现场后就回家了，从始至终其没有见到原告，原告起诉内容不属实。
原告王义发为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件。证明原告身份主体适格。
三被告质证均称：对此无异议。
二、明光市公安局行政处罚决定书三份，编号分别为明公潘行罚字2016013号、2016014号、2016015号。证明当时原告确实和三被告发生纠纷，原告的伤确实在此次纠纷中造成。
被告杨绵栽质证称：处罚决定书其没有收到，原告的证明目的其也不认可。其是和沈献财发生的矛盾，与王义发没有任何关系，王义发是帮沈献财来打程德宝的。
被告程德宝质证称：处罚决定书其没有收到，不知道这个事，其根本没有打沈献财也没有打王义发，其都没看到王义发。
被告王晓伟质证称：处罚决定书其没有收到，其是与沈献财发生争执的，跟王义发没有关系，从头到尾都没有看到王义发。
三、2015年12月28日潘村镇卫生院X线申请报告单。证明王义发受到伤害是右胫腓骨粉碎性骨折，右踝关节串脱胫骨远端向内侧移位，证明原告的受伤程度，而且发生时间跟被告发生纠纷的时间是一致的，可以证明是由三被告造成的。
被告杨绵栽质证称：其没有打他，他的腿骨折是打的是摔的，其不知道。
被告程德宝质证称：原告腿骨折跟其没有关系，其一直都没看到他。
被告王晓伟质证称：原告腿骨折跟其没有关系，其从头至尾没看到原告，更没打原告。
四、蚌埠医学院第一附属医院CT检查报告单。证明原告受伤程度是右胫腓骨粉碎性骨折，右踝关节半脱位。
被告杨绵栽质证称：该份证据只能证明原告受伤害程度，到底是打的还是摔的不能证明，其从头到尾没有打原告，发生的事情跟原告也没有关系，他是帮沈献财打程德宝的。
被告程德宝质证称：原告的伤残问题与其没有关系，前前后后其没有与原告发生任何争执，原告是帮沈献财打其造成的，其不应该承担责任。
被告王晓伟质证称：原告的受伤程度证明与其没有问题，其不需要知道，其从头到尾没有见到原告，更没打他。
五、蚌埠医学院第一附属医院收费票据一共41736.98元。证明原告医药费数字。
被告杨绵栽质证称：医药费和其没有关系，其没有打原告，派出所调查了解的证人都某以证明其没有打原告。
被告程德宝质证称：医药费跟其没有关系，其不知道原告如何受伤的，派出所调查的证人可以证明我没有打他。
被告王晓伟质证称：医药费跟其没有关系，其从头到尾没有看到原告，不知道原告是如何受伤的，派出所调查的证人可以证明其没有打原告。
六、交通费票据16张及证明一份。证明原告在交通费方面支出1484元。
被告杨绵栽质证称：交通费和其没有关系，其没有打原告。
被告程德宝质证称：交通费和其没有关系，其没有打原告。
被告王晓伟质证称：交通费和其没有关系，其没有打原告。
七、一组票据共7张。证明原告在住院期间亲属探望原告共付出费用408元。
被告杨绵栽质证称：这个费用和其没有关系，其没有打原告，从头到尾都没有接触。
被告程德宝质证称：这个费用和其没有关系，原告的伤害不是其造成的。
被告王晓伟质证称：亲属探望费用和其没有关系，原告的伤害不是其造成的。
八、明光市公安局刑事科学技术室出具的人体伤残程度检测意见书。证明原告的伤害程度：右胫腓骨粉碎性骨折伤害程度为轻伤1级，右踝关节脱位为轻伤2级。
被告杨绵栽质证称：该组证据和其没有关系，其是与沈献财发生争执，从头到尾其没有打原告，原告的伤是自己造成的。
被告程德宝质证称：该组证据和其没有关系，原告的伤是自己造成的。
被告王晓伟质证称：该组证据和其没有关系，从头到尾其没有看到原告没有打原告。
九、蚌埠医学院第一附属医院的出院记录。证明医嘱要求原告卧床休息3周，不负重锻炼3个月。
被告杨绵栽质证称：该组证据和其没有关系，其没有打原告，原告的伤是怎么造成的其不知道。
被告程德宝质证称：该组证据和其没有关系，原告的伤是自己造成的。
被告王晓伟质证称：该组证据和其没有关系，从头到尾其没有看到原告没有打原告。
三被告均未向本院提供证据材料。
当庭，本院向原、被告出示并宣读调取材料如下：
一、明光市人民法院潘村人民法庭向明光市公安局潘村派出所调取的明光市公安局不予立案通知书，文号为：明公潘不立字2016003号。
原、被告质证均称：没有异议。
二、明光市人民法院潘村人民法庭向明光市公安局潘村派出所调取的2016年1月13日该所工作人员向王义发的询问笔录4页。
原告王义发质证称：属实。
被告杨棉载质证称：笔录的真实性没有问题，笔录上写的王义发是在王元山家门口摔倒的，但诉状上写是我们在大棚内打他的，前后矛盾。
被告程德宝质证称：我的意见跟杨绵栽一样。
被告王晓伟质证称：我的意见跟杨绵栽一样，我要补充一条，我前后就没有看到他，为什么诬陷我。
三、明光市人民法院潘村人民法庭向明光市公安局潘村派出所调取的该所工作人员向沈献财做的询问笔录。
原告王义发质证称：没有异议。
被告杨棉载质证称：询问笔录的真实性没有问题，但是内容不属实，我们在大棚里沈献财骂彭红的时候，我跟沈献财厮打几下，然后事情就结束了，从头到尾我都没有看到王义发。
被告程德宝质证称：询问笔录的真实性没有问题，沈献财所说不属实，情况我在答辩内容里已经说明。
被告王晓伟质证称：询问笔录的真实性没有问题，但内容我不认可，我当时在大棚里跟沈献财厮打几下，后来在丹丹超市门口又跟沈献财追打几下，自始至终没有看到王义发，而且我们三个不是亲戚关系。
四、明光市人民法院潘村人民法庭向明光市公安局潘村派出所调取的该所工作人员向杨棉载、程德宝、王晓伟做的询问笔录。
原告王义发质证称：询问笔录的真实性没有异议，但是我跟程德宝打架的时候，三被告都在。
原告代理人质证称：询问笔录的真实性没有异议，但是笔录与三被告当庭的陈述相矛盾，笔录中三被告说在现场，但三被告当庭陈述说不在场。
三被告质证均称：对询问笔录的真实性没有异议。
上述证据均经庭审举证、质证。对于原告提供的证据一，三被告均无异议，本院予以确认；针对原告提供的证据二，该三份行政处罚决定书系明光市公安局作出，加盖有明光市公安局潘村派出所印章，具有真实性、合法性，但该证据所载内容系公安机关对三被告与案外人发生纠纷的违法行为所作出的处罚，与本案没有关联性，故本院不予确认；对于原告方提供的证据三、四、五、六、七、八、九，该七组证据系对原告受伤情况，治疗情况，医嘱休息等情况的证明，可以反映原告受伤并且治疗的真实情况，本院对该七组证据的真实性予以确认；对于本院调取的证据一、二、三，原、被告双方均对真实性无异议，本院对上述三组证据予以确认。
经审理查明：因赌博发生纠纷（公安机关已处理），三被告与案外人沈献财产生矛盾并且吵打，后被现场其他人拉开。之后原告王义发再次与被告程德宝发生纠纷，在纠纷过程中，原告王义发受伤倒地，后被送医治疗，经诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，右踝关节脱位。对于受伤由谁导致，王义发本人陈述其并未看见，对于其控告被告杨棉栽等人涉嫌故意伤害一案，明光市公安局经查不属于犯罪行为，并且下发不予立案通知书。同时被告杨棉栽、王晓伟陈述原告受伤时其二人并不在现场，被告程德宝同时也否认原告所受伤害系其所为。后原告就受伤花费问题向三被告要求赔偿未果，故向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向本院提供的系列证据可以证明原告所受伤害及因治疗等相关花费情况，其并未向法庭提供相关证据用以证明所受伤害是由被告其中一人或者其中共同二人或者共同三人造成。庭审中，原告认可没有看见是谁将其腿部打伤，三被告亦否认原告所受伤害是其导致。通过本院向公安机关调取的证据材料同样证实不了原告所受伤害系三被告共同或者单独所为。综上，原告起诉仅证实其受伤及花费情况，未提供证据证明受伤与三被告有因果关系，故对原告起诉要求三被告连带赔偿原告医疗费、误工费等损失合计62879.48元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王义发的诉讼请求。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告王义发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙明浩
二〇一六年八月十日
书记员 金允梁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。