湖北省宣恩县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂宣恩行初字第00039号
原告王平均（曾用名王平军）,男,1962年3月9日出生,土家族,初中文化，农民，住宣恩县。
委托代理人高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告宣恩县公安局，住址：宣恩县珠山镇兴隆街8号。
法定代表人张友刚，该局局长。
委托代理人彭秀阳，该局法制控申大队大队长，代理权限为一般代理。
被告宣恩县人民政府，住址：宣恩县珠山镇人民路8号。
法定代表人习覃，该县县长。
委托代理人覃亚玲，宣恩县人民政府法制办公室副主任，代理权限为特别授权代理。
委托代理人舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人孙龙高，男，1965年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住宣恩县。
原告王平均诉宣恩县公安局、宣恩县人民政府公安行政管理一案，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后,依法由审判员陈升霄任审判长,与审判员刘云飞、人民陪审员冉启国组成合议庭,于2016年11月15日公开开庭进行了审理。因孙龙高与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案的诉讼。原告王平均及其委托代理人高红梅，被告宣恩县公安局委托代理人彭秀阳，被告宣恩县人民政府委托代理人覃亚玲、舒红，第三人孙龙高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月27日，宣恩县公安局作出宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定，决定对王平均行政拘留10日。2015年7月24日，宣恩县人民政府作出宣政复决字【2015】02号行政复议决定，维持宣恩县公安机作出宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定。
原告诉称：2015年2月11日，原告将自己土里挖出的石头堆放在椒庆公路改扩建后废弃的公路上，孙龙高唆使其母亲覃银芝进行阻止，原告与覃银芝发生纠纷，此后，孙龙高夫妻及其子孙志亮对原告实施殴打，致原告脸上、背上、腿上多处受伤。2015年3月27日，被告宣恩县公安局作出宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。原告不服向宣恩县人民政府申请复议，宣恩县人民政府决定维持被告宣恩县公安局作出的宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定。原告认为，原告将石头堆放在椒庆公路改扩建后废弃的公路上合情合理合法，覃银芝的阻止行为和孙龙高夫妻及其子孙志亮殴打原告的行为均具有违法性，被告宣恩县公安局作出的宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定书中认定的“原告致孙龙高右股骨远端骨折”与事实不符，且无任何证据证实。
综上，原告请求法院确认被告宣恩县人民政府维持的被告宣恩县公安局作出的宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定的具体行政行为违法。
原告王平均为证明其诉讼主张向法庭提交证据如下：
证据一、宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定书。证明原告被宣恩县公安局于2015年3月27日行政拘留十日的事实，以及被告宣恩县公安局2015年2月11日受理案件，3月27日作出行政处罚，超期办案且未通知家属，违犯诸多法律规定。
证据二、宣（拘）解拘字【2015】第045号解除拘留书。印证证据一的证明目的。
证据三、行政复议申请书。证明原告申请行政复议时提出“其被处罚事实不清、证据不足，相对人覃银芝、孙龙高的行为均违法，原告系正当防卫”的观点。
证据四、宣政复决字【2015】02号行政复议决定书。证明宣恩县人民政府认定原告与孙龙高系“互殴”，却对原告是否受伤、伤情如何未予关注的事实，以及宣恩县人民政府未关注宣恩县公安局违反诸多法定程序，违法办案，并维持处罚决定错误。
证据五、《集体林地承包经营合同书》、《林权证》。证明椒庆公路改扩建其中一段穿越原告承包经营的山林，原告依法享有的财产权（茶园）和承包经营的山林被非法侵占。
证据六、椒庆公路改扩建前王平均山林照片。证明椒庆公路部分被废弃，椒庆公路该路段双车道均系占用原告山林修建，椒庆公路被废弃的该路段土地使用权属于原告享有。
证据七、椒庆公路改扩建后王平均山林段的现场照片。印证证据六的证明目的。
证据八：老寨溪村委会证明。证明椒庆公路改扩建占用原告茶园300平方米、占用山林333平方米，共占633平方米，宣恩县人民政府占用原告山林未给原告任何补助，宣恩县人民政府未按法定程序征用农民土地、山林的行为违法，宣恩县人民政府不作为或者作为不当留下矛盾纠纷隐患。
证据九、调查王庆安、王平全两份笔录。印证2015年2月11日原告被孙龙高等人打伤的事实。
证据十、原告代理人与田孟平的谈话录音光碟及文字整理资料。印证证据九原告2015年2月11日被孙龙高等人打伤的事实，宣恩县公安局对原告作出行政处罚决定后，宣恩县人民政府维持原行政处罚决定，均对该重要事实视而不见。
证据十一、（2015）鄂恩施中行初字第00064号行政裁定书、行政上诉状、提交材料明细清单、快递单和快递查询单。证明原告对“移送管辖”不服，依法上诉至湖北省高级人民法院，暂无审理结果，以及本案存在一个程序上亟待解决的问题，请求关注。
被告宣恩县人民政府、宣恩县公安局、第三人孙龙高对原告向法庭提交的证据质证意见如下：
被告宣恩县人民政府对证据一的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的；对证据二没有异议；认为证据三申请书是真实的，但不能达到原告的证明目的；对证据四的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的；认为证据六的来源不符合证据的形式要件；认为证据七不清楚照片在哪里拍的；认为证据八与本案无任何关联；认为证据九的调查程序不合法，王庆安证明该土地是孙龙高占用王平均的，但是土地权属不是个人说了算，要有正规的手续证明才行，并且该土地的权属是否明确与本案处理结果没有直接的关联；对证据十原告代理人的调查权表示怀疑；认为证据十一与本案无关。
宣恩县公安局对证据一、证据二的真实性没有异议；认为证据三是真实的，但原告在申请书中提到的观点不能作为县政府维持行政处罚决定的依据；对证据四的真实性没有异议，但原告对伤情没有提出复议申请就不需要进行复议；认为证据五、证据六、证据七、证据八、证据十一与本案无关；对证据九的真实性表示怀疑；认为证据十的调查主体不合法，程序违法。
第三人的质证意见与本案两被告的意见相同。
被告宣恩县公安局辩称：原告的起诉状歪曲事实和法律，矛盾百出，避重就轻，想逃避法律的制裁。其要求撤销我局于2015年3月27日作出的宣公（椒）行决字【2015】第68号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。在本案中，原告不但与孙龙高相互扭打，还两次将年满80周岁的覃银芝老人推倒在地，造成覃银芝全身多处软组织受伤，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定。为弘扬尊老爱幼的传统美德，切实保护老年人的合法权益。我局对其作出行政拘留十日的处罚，其处罚事实清楚，证据充分，程序合法，裁量适当，请求法院予以维持。
被告宣恩县公安局对其诉讼主张向法庭提交证据如下：
证据一、结案报告、受案登记表、接受案件回执单、受案回执各一份。证明案件的来源。
证据二、宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定书、宣公（椒）行决字【2015】67号行政处罚决定书。证明公安局对孙龙高和王平均分别进行了处罚。
证据三、呈请行政处罚报告书、送达回执、行政拘留送达回执、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、孙龙高罚款票据复印件。证明公安局处罚程序合法，并已执行完毕。
证据四、王平均、孙龙高、李永学、孙志亮、刘引斌、覃银芝询问笔录。证明案件发生的经过。
证据五、住院收费票据、诊断证明复印件、鉴定聘请书、孙龙高司法鉴定意见书。证明孙龙高与王平均打架过程中的受伤程度是轻微伤。
证据六、王平均、孙龙高纠纷土地图一份，现场勘验笔录（附现场照片、现场方位图）。证明案件的发生地点。
证据七、王平均、孙龙高户籍证明各一份。证明双方的身份信息。
原告王平均、被告宣恩县人民政府、第三人孙龙高对被告宣恩县公安局向法庭提交的证据质证意见如下:
原告王平均对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性没有异议，但原告开庭才知道有宣公（椒）行决字【2015】67号行政处罚决定书；对证据三行政拘留家属通知书真实性存在疑问，因为没有王平均家属胡万云的签名，只有王平均的签名和宣恩县公安局的盖章，因此达不到被告宣恩县公安局证明的目的；认为证据四在对王平均的调查笔录中，警察问王平均的伤是怎么形成的，王平均说是在和孙龙高打架时形成的，清楚的说明王平均是受伤了的；对证据五的真实性没有异议，但公安局只为孙龙高请了鉴定人，没有对王平均的伤势进行鉴定，程序违法，损害了原告的合法利益，司法鉴定意见书中对孙龙高的伤势的记录是右股骨远端撕脱性骨折，但是公安局提交的证据中写的是右股骨远端骨折，公安局将骨折等同于撕脱性骨折不合适，缺少严谨性，处罚决定书里清楚说明王平均致使覃银芝受伤，但答辩状中说的是孙龙高将覃银芝推倒无明显伤痕；对证据六、证据七没有异议。
被告宣恩县人民政府对证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七无异议；认为证据五公安局作出的处罚决定中表述的右股骨远端骨折是合适的，因为宣恩县人民医院的诊断证明中表述的就是右股骨远端骨折，撕脱性骨折和骨折对处罚并没有影响，公安局没有义务为所有当事人请鉴定人进行鉴定，对伤情显著轻微的是不需要鉴定的，鉴定主要是为了看是否构成刑事案件。
第三人对证据一至证据七均无异议。
被告宣恩县人民政府辩称：被答辩人作出维持《宣恩县公安局行政处罚决定书》（宣（椒）行决字【2015】68号）行政处罚决定的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宣恩县人民政府为证明其诉讼主张向法庭提交证据如下：
证据一、王平均与孙龙高2013年1月29日达成的调解协议书一份。证明原告王平均在案发前将石头扔进案发现场违反了调解协议的内容，协议内容为双方都不能占用该土地，原告堆石头的行为有过错。
证据二、行政复议受理通知书（宣政行复字【2015】第04号）及送达回证、答复通知书（宣政复答字【2015】第04号）及送达回证、行政复议决定书（宣政复决字【2015】02号及送达回证）。用以证明县政府作出行政复议决定程序合法。
原告王平均、被告宣恩县公安局、第三人孙龙高对被告宣恩县人民政府向法庭提交的证据质证意见如下：
原告王平均对证据一的真实性没有异议，认为达不到证明王平均有过错的目的，对证据二没有异议；被告宣恩县公安局对证据一、证据二没有异议；第三人孙龙高对证据一、证据二没有异议。
第三人孙龙高述称：我同意宣恩县公安局的辩论意见。
第三人孙龙高没有向法庭提交证据。
本院对原、被告向法庭提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一至证据四、证据九至证据十一与本案具有关联性、合法性、真实性，本院予以认定，原告提交的证据五至证据八与本案不具有关联性，本院不予认定；被告宣恩县公安局提交的证据一至证据七与本案具有关联性、合法性、真实性，本院予以认定；被告宣恩县人民政府提交的证据一至证据二与本案具有关联性、合法性、真实性，本院予以认定。
经本院审理查明，2015年2月11日10时许，王平均在自己位于孙龙高屋门前的土地里捡石头，将石头堆放在车路外坎有争议的空地里，被孙龙高的母亲覃银芝（现年80周岁）发现，覃银芝认为堆放石头的地是自己家的，遂前来阻止，与王平均发生口角，并将石头扔回王平均土里，王平均见状将覃银芝推倒在地，导致覃银芝身上软组织损伤。孙龙高见母亲覃银芝被王平均推倒，与王平均扭打在一起，造成孙龙高全身多处软组织损伤、右股骨远端内侧撕脱性骨折，王平均在扭打过程中也受伤。
宣恩县公安局在调查核实的基础上，于2015年3月27日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项之规定，对王平均作出宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定，对王平均行政拘留十日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对孙龙高作出宣公（椒）行决字【2015】67号行政处罚决定，对孙龙高罚款500元。嗣后，王平均对宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定不服，认为该处罚决定认定事实不清、证据不足，于2015年5月26日向宣恩县人民政府申请复议。宣恩县人民政府在调查核实的基础上，于2015年7月24日作出宣政复决字【2015】02号行政复议决定，维持宣恩县公安局作出的宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定。
本院认为，原告王平均在与孙龙高母亲覃银芝发生口角时，将覃银芝推倒在地致覃银芝受伤，在与孙龙高扭打过程中，致孙龙高受伤，其行为侵害了覃银芝、孙龙高的身体健康权。被告宣恩县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项之规定，给予王平均拘留10日的行政处罚。该行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告宣恩县人民政府依法维持宣恩县公安局作出的宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故原告王平均请求确认宣恩县人民政府维持宣恩县公安局作出的宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定的具体行政行为违法的证据不足，理由不充分，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王平均的诉讼请求。
案件受理费50元，由王平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈升霄
审 判 员 刘云飞
人民陪审员 冉启国
二〇一六年十二月一日
书 记 员 温 蕾