湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6795号
上诉人（原审被告）：刘金，男，汉族，1981年11月28日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈铭，湖南芙蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志艳，女，汉族，1979年1月13日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：易颗星，湖南金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志军，男，汉族，1980年10月10日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：易颗星，湖南金桥律师事务所律师。
上诉人刘金因与被上诉人刘志艳、刘志军商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘金上诉请求：撤销一审判决，依法改判由上诉人退还收取被上诉人交纳的定金2万元；由两被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人没有签订正式的《商品房买卖合同》，不能认定双方就房屋买卖已达成了协议。本案中，被上诉人支付的2万元定金，就是作为订立《商品房买卖合同》担保的。一审法院认定定金是债权的担保，属适用法律错误。二、双方的微信聊天记录可以证明被上诉人存在过错。导致不能签订《商品房买卖合同》的过错在于刘志艳，因为其不能取得公积金贷款，致使不能顺利交付购房款。两被上诉人在一审庭审中也认可，因不能取得公积金贷款，需要商业贷款，希望上诉人降低房价。三、上诉人于2016年4月11日发微信给刘志艳称“只接受一次性付款”，系上诉人明确要求退还被上诉人定金后，因为被上诉人一直纠缠，不得已作出的气愤表述，并非真实意思表示，且被上诉人知晓该表述并非是上诉人的真实意思表示，也没有准备一次性付款购房。故本案是被上诉人违约导致《商品房买卖合同》无法订立，或者说是双方在订立合同中均存在过错，上诉人仅需退还已收定金2万元，无需承担定金罚则。
被上诉人刘志艳、刘志军共同辩称，一、上诉人与被上诉人已就房屋买卖达成协议，上诉人应依约将房屋售予被上诉人。因上诉人的一套房屋办了两个房产证，导致要额外花费8000元，所以被上诉人才与上诉人沟通能否减少8000元，被上诉人就房屋价款提出降价，属于请求变更合同部分内容，在上诉人拒绝后，被上诉人也表示放弃降价的请求，同意按原合同价款履行。二、被上诉人已于2016年4月5日告知上诉人公积金贷款问题已经解决。双方并未约定被上诉人办理贷款的具体期限，上诉人亦未曾要求被上诉人在具体期限内履行该义务。三、被上诉人于2016年4月5日告知上诉人公积金贷款可以办妥后，上诉人在4月7日要求退还定金，并于4月10日告知被上诉人已将房屋卖给别人，导致合同不能继续履行，已构成违约，应双倍返还定金。
刘志艳、刘志军共同向一审法院起诉请求判令：1、刘金向刘志艳、刘志军双倍返还购买定金4万元；2、刘金承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘志艳、刘志军在知晓刘金发布的出售枫雅名苑2栋1013号、1014号房屋的售房信息后，前往涉案房屋看房。后刘志艳（微信名：书语花茶）与刘金（微信名：小宝爸）在微信中协商确定：刘志艳、刘志军以82.8万元的价格购买涉案房屋，刘志艳、刘志军向刘金交纳定金2万元。2016年3月27日，刘志艳、刘志军向刘金交纳了定金2万元，刘金向刘志艳、刘志军出具了一张收条，载明“今3月27日收到刘志军、刘志艳风雅名苑十栋1013房屋购房定金贰万元整。注：购房总价捌拾贰万捌仟元整（828000）。”2016年3月28日，刘志艳、刘志军从刘金处获得涉案房屋的产权信息及刘金的身份信息，着手办理公积金贷款等手续，并且双方通过微信等方式沟通房屋贷款事宜。2016年4月7日，刘金通过微信向刘志艳发送信息称“我周末会去枫雅，到时候把定金退给你。”刘志艳回复称“我现在还在找人想办法。”之后，刘志艳、刘志军坚持购买房屋；而刘金却坚持将定金退还刘志艳、刘志军，涉案房屋不卖给刘志艳、刘志军，双方因此产生争议。刘金于2016年4月11日发微信给刘志艳称“房子是我的，我只接受一次性付款，其他概不接受。”2016年4月12日，刘志艳向刘金发送短信称“刘金，你不顾我们之前的购房约定，在4月11日电话要求我这周四之前一次性付款购买此房，我现在已按你要求准备好房款全款，可一次性付款。我们所有流程按照房交所有关要求和流程来办，并签订正式房屋买卖合同，明天就办理手续吧！”2016年4月13日，刘金发微信给刘志艳称“明天就是星期四了，你们准备怎么办？”刘志艳回复称“昨天我发短信给你，一直等你信。刘金，你不顾我们之前的购房约定，在4月11日电话要求我这周四之前一次性付款购买此房，我现在已按你要求准备好房款全款，可一次性付款。我们所有流程按照房交所有关要求和流程来办，并签订正式房屋买卖合同，明天就办理手续吧！”2016年4月14日，刘志艳发微信给刘金称“我们什么时候签合同？按你约定今天是最后一天！”最终，双方未达成一致意见，刘志艳、刘志军遂起诉至一审法院。
另查明，2016年4月30日，刘金与案外人周雁平就涉案房屋签订了买卖合同，将涉案房屋卖给案外人周雁平。在本案审理过程中，刘金与刘志艳、刘志军确认《收条》中的“风雅名苑十栋1013房屋”为笔误，其实际为“风雅名苑2栋1013房屋”，即涉案房屋。
一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，刘志艳、刘志军与刘金达成买卖房屋的合意，双方就购房总价进行协商确定，刘志艳、刘志军向刘金支付了定金20000元，刘金向刘志艳、刘志军出具的收条中对交易标的房屋和房屋价款都作出了明确约定，可以认定双方就房屋买卖已达成了协议。现刘金无故拒不履行将房屋卖给刘志艳、刘志军的义务，实属违约，刘金应当按照定金法则双倍返还定金给刘志艳、刘志军。故刘志艳、刘志军要求刘金双倍返还定金40000元的诉请，理据充分，予以支持。刘金抗辩认为，刘志艳、刘志军在双方协商订立房屋买卖合同过程中存在过错，刘志艳、刘志军无权要求双倍定金。对此，一审法院认为，刘金未提供证据证明刘志艳、刘志军在订立合同过程中存在过错，故对其抗辩意见不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决：刘金自本判决生效之日起五日内向刘志艳、刘志军双倍返还定金40000元。如果刘金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由刘金负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据刘艳与刘金之间的微信聊天记录、定金收条、通话录音等证据，刘金与刘志艳、刘志军达成了以82.8万元交易涉案房屋的合意，且刘金于2016年3月27日收取了刘志艳、刘志军购房定金20000元，故刘金与刘志艳、刘志军已经达成了房屋买卖协议。刘金应按约将涉案房屋出售给刘志艳、刘志军。双方并未约定支付购房款的时间，一开始约定的是刘志艳、刘志军以公积金贷款的方式支付，后因贷款手续问题，刘金于4月11日要求刘志艳、刘志军一次性支付购房款，刘志艳也于4月12日同意一次性支付购房款，且从刘志艳提交的证据看，其亦有能力一次性支付购房款，但此后刘金不同意将涉案房屋出售给刘志艳、刘志军，而是出售给案外人，致使刘志艳、刘志军无法实现合同目的，故刘金已构成违约，一审法院判令刘金向刘志艳、刘志军双倍返还定金40000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘金的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 翔