河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10303号
上诉人（原审被告）：王彦丽，女，1982年6月24日出生，汉族，住河南省南召县。
委托代理人王依，女，1979年11月5日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：时瑞玲，女，1990年9月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人王彦丽因与被上诉人时瑞玲房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王彦丽的委托诉讼代理人王依，被上诉人时瑞玲到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王彦丽上诉请求：撤销原判，改判退还32400元中的12200元，不服金额20200元并由时瑞玲负担全部诉讼费用。事实和理由：对于2016年11月10日签订《房屋租赁合同》，双方各自是否履行了义务，应各自提供履行义务的证据证明。该合同约定由时瑞玲于签订合同之日一次性交清一年的租金，共计人民币肆万叁仟贰佰元整，先付后用。但实际上，时瑞玲仅支付房租23000元，说晚几天交余下部分，后一直未交。2.基于双方2016年3月16日至2016年11月30日的历史租赁关系，该案涉及商铺处于时瑞玲实际使用当中，自然顺延，王彦丽是这样履行了交付商铺的义务，并不是收到了一年的房租，才交付了商铺。一审法院不结合实际交付商铺情况、不核实收据等证据，草率认定，缺乏事实依据，与事实不符。3.按照时瑞玲实际使用商铺期间，自2017年12月1日至2017年4月20日，依据时瑞玲实际支付金额据实计算应退房租金额为6200元(23000元房租-3600元/月*个月-3600元/月/30日*20日=6200元)、押金6000元，共计人民币12200元。
时瑞玲辩称，一审法院认定事实正确，合同约定的房租以转账和现金形式已经支付完毕，与合同约定相符，先交后用，一次交一年。王彦丽一方承诺过退钱但迟迟不退。综上，请求驳回上诉维持原判。
时瑞玲向一审法院起诉请求：王彦丽退换商铺押金6000元、转让费32800元、八个月房租28800元，共计67680元。
一审法院认定事实：2016年3月16日，王彦丽作为出租方、时瑞玲作为承租方签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、王彦丽将坐落于郑州市高新技术产业开发区xxx街x层xx号1间商铺（以下简称本案争议商铺）租赁给时瑞玲经营使用，租赁期共8个半月，从2016年3月16日起至2016年11月30日。2、合同期内月租金3000元／月，由王彦丽于签订合同之日一次性交清一年的租金，先付后用。3、押金2个月房租，即6000元，由时瑞玲于签订本合同之日缴纳王彦丽，合同期满，时瑞玲无损坏、欠费等情形，由王彦丽退还时瑞玲。4、转让费32880元，一次性付清。5、此租赁期满，合同自然失效，双方不再续约，王彦丽退还时瑞玲押金，时瑞玲无条件向王彦丽交付商铺；时瑞玲如需继续使用此房屋，提前一个月向王彦丽提出申请，王彦丽如果同意，双方另行签订租赁合同。2016年3月15日，王彦丽向时瑞玲出具收条一份，载明：收到时瑞玲房租25500元整，2016年3月16日-2016年11月30日，押金6000元。
2016年11月10日，王彦丽作为出租方，时瑞玲作为承租方签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、王彦丽将坐落在郑州市高新技术产业开发区xxxx街x层xx号1间商铺租赁给时瑞玲经营使用。2、租赁期间共12个月，从2016年12月1日起至2017年11月30日，合同期内月租金3600元／月，由时瑞玲于签订本合同之日一次性交清一年的租金，共计43200元，先付后用。3、押金参照原押金，由时瑞玲于合同签订之日交纳王彦丽，合同期满，时瑞玲无损坏、欠费等情形，由王彦丽退还时瑞玲。2016年11月10日，时瑞玲向王彦丽转账23000元。庭审中，时瑞玲称当天以现金形式向王彦丽交纳剩余租金，因《房屋租赁合同》中对租金支付已经做出约定，故王彦丽未给时瑞玲开具收据。
2017年4月份，郑州驰城物业管理有限公司（即本案争议商铺物业管理公司）出具《市场停业整改通知》一份，载明：依照规定市场将进行升级改造，因本次改造装修市场暂时关门，快乐屋市场商户将于2017年4月19日开始撤离，2017年4月23日前腾空房间，2017年4月23日将停水停电。时瑞玲实际使用本案争议商铺至2017年4月20日，之后，时瑞玲未再承租本案争议商铺，时瑞玲、王彦丽因租赁合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，时瑞玲、王彦丽2016年3月16日、2016年11月10日签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，当事人均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据2016年3月16日《房屋租赁合同》约定，租赁期间自2016年3月16日起至2016年11月30日，转让费32880元。现该租赁合同已经履行完毕，双方权利义务终止。时瑞玲请求退还转让费32880元，无事实和法律依据，该院不予支持。时瑞玲请求王彦丽退还押金6000元、八个月房租28800元，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。本案中，2016年11月10日《房屋租赁合同》约定，租赁期限自2016年12月1日起至2017年11月30日，押金6000元，合同期满予以退还，月租金3600元，由时瑞玲于签订本合同之日一次性交清一年的租金，共计43200元，先付后用。因本案争议商铺所在市场整改，导致时瑞玲实际使用本案争议商铺至2017年4月20日，王彦丽应当退还时瑞玲2017年4月21日至2017年11月30日期间的租金26400元（3600元／月×7个月＋3600元／月÷30日×10天）、押金6000元，共计32400元。时瑞玲请求过高部分，该院不予支持。王彦丽辩称未收取时瑞玲2016年11月10日《房屋租赁合同》约定的租金，该院认为，根据该合同约定，时瑞玲先付租金后使用，王彦丽在签订该合同后将本案争议商铺交付时瑞玲使用的事实，能够认定时瑞玲已经足额按期向王彦丽支付的租金。因此，对王彦丽的该答辩意见，该院不予采信。该院判决：一、王彦丽于判决生效后10日内退还时瑞玲32400元。二、驳回时瑞玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取746元，由时瑞玲负担389元，由王彦丽负担357元。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另，本院二审期间，王彦丽提交证明一份，拟证明，时瑞玲提交的视频中谈到的房东指的是王依。
时瑞玲质证称，郭某去店里面给时瑞玲沟通时，时瑞玲进行的拍摄，能够反映案件事实。郭某的意见和事实不符。
时瑞玲二审提交电话录音和视频，拟证明，通话中明确表示要求退时瑞玲剩余的房租，王依表示现在没钱，或者说下半年让时瑞玲继续用房，时瑞玲表示拒绝。
王彦丽质证称，退房租的事情一直是王彦丽在处理，一直表示该退多少就退多少，合同当事人是王彦丽，王彦丽对合同的具体情况不是特别了解，其他人的认知和王彦丽的有出入，与真实情况不符。时瑞玲对郭某的意见有曲解，王彦丽的意见是据实结算房租。
本院认为，涉案合同约定，时瑞玲先付租金后使用。王彦丽在签订该合同后将本案争议商铺交付时瑞玲使用的事实，能够认定时瑞玲已经足额按期向王彦丽支付的租金。王彦丽的上诉理由与合同约定不符，且并未就其上诉主张提供有利证据加以证明，时瑞玲的证据具有证据优势。综上所述，王彦丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人王彦丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年八月二十二日
书记员 林宁宁