安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00147号
上诉人（原审被告）：安徽联发畜牧科技有限公司，住安徽省铜陵县。
法定代表人：张联合，该公司总经理。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵市名流房地产开发有限责任公司，住铜陵市。
法定代表人：汪伟胜，该公司董事长。
委托代理人：肖必才，该公司副经理。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
上诉人安徽联发畜牧科技有限公司（以下简称联发公司）简称与被上诉人铜陵市名流房地产开发有限责任公司（以下简称名流公司）追偿权纠纷一案，上诉人联发公司不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2015）狮民二初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人联发公司的委托代理人方秉国，被上诉人名流公司的委托代理人肖必才、许和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告名流公司在一审诉请法院判令：联发公司偿还名流公司代偿的借款本息341352元及相应利息（1、2014年7月28日至2014年12月20日垫付的10万元利息9700元；2、2014年9月19日至2014年12月20日垫付的40万元利息24500元；3、2014年12月21日至2015年3月11日垫付的341352元本息的利息18400元。以后利息按月息2分计算至付清时止），并承担本案诉讼费用。
原审被告联发公司在一审辩称：名流公司支付给国元公司50万元保证金，是为让国元公司不查封名流公司账户，并不是为联发公司代偿，所以名流公司不应当支付该50万元的利息。通过调解书可以看出，名流公司代偿的金额应当为282723元，现在名流公司代偿的金额为341352元，已经超额代偿。联发公司愿意支付法庭调解的282723元给名流公司，该282723元的利息愿意从2014年12月30日起按照银行同期贷款利率计算。
一审审理查明：国元公司因联发公司借款200万元未能归还，名流公司为联发公司提供担保，于2014年8月26日向本院起诉。2014年12月9日，本院作出（2014）狮民二初字第00400号民事调解书，国元公司、联发公司、名流公司达成如下和解协议：一、截至2014年12月9日，联发公司欠国元公司借款本金200万元，利息214427元，逾期罚息16000元，实现债权费用3万元，诉讼费12296元，诉前保全5000元，保全费5000元，合计2282723元；二、2014年12月15日前，联发公司在铜陵市经济技术开发区厂区的土地拆迁补偿款200万元以委托支付方式汇至国元公司在浦发银行铜陵支行账户，作为归还借款本金200万元；三、联发公司应在2014年12月31日前付清上述欠款2282723元；如未能付清，则联发公司还应向国元公司支付违约金4万元，并从2015年1月1日起以实际欠款总额为基数，按月利率20‰计算应付利息；四、名流公司对上述债务承担连带保证责任后，有权向联发公司追偿；五、案件受理费24592元，依法减半收取12296元，诉前保全5000元，保全费5000元，合计22296元，由国元公司负担。2014年7月28日，名流公司向国元公司支付10万元保证金；2014年9月19日，名流公司向国元公司支付40万元保证金，合计支付50万元。2014年12月21日，国元公司在名流公司前期支付的50万元保证金中，扣款341352元，作为名流公司为联发公司代付的款项。联发公司在庭审时陈述，2014年12月30日，联发公司向国元公司返还借款200万元。名流公司、联发公司在庭审时陈述，双方约定对名流公司代偿利息约定为月息2分。另查，2014年11月22日，中国人民银行规定期限六个月（含）贷款年利率为5.6%，六个月至一年（含）贷款年利率为5.6%。
一审法院审理认为：名流公司为联发公司向国元公司的借款本金200万元、利息214427元、逾期罚息16000元、实现债权费用3万元、诉讼费12296元、诉前保全5000元、保全费5000元，合计2282723元，承担连带清偿责任，名流公司承担清偿责任后，可向联发公司追偿，已被生效的民事调解书确认。2014年12月21日，名流公司为联发公司向国元公司代偿341352元，现名流公司要求联发公司支付代偿款341352元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。庭审中，联发公司自认与名流公司约定代偿的利息为月息2分，月息2分超过法律保护的最高标准，联发公司应以341352元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，自2014年12月21日计算至款项付清之日，向名流公司支付利息。2014年7月28日、2014年9月19日，名流公司分别向国元公司支付10万元保证金、40万元保证金，该保证金的性质并非名流公司代为还款、承担保证责任，名流公司实际代偿的时间是2014年12月21日，代偿的金额为341352元，名流公司要求联发公司支付2014年7月28日代偿的10万元利息9700元、2014年9月19日代偿的40万元利息24500元，联发公司不予认可，名流公司亦未举证证明上述两项利息约定由联发公司承担，对名流公司的该项诉讼请求，本院不予支持。联发公司辩称根据调解书，名流公司应向国元公司支付代偿款282723元，名流公司自身多付了款项，该辩称本院不予采信，理由是：1、名流公司代偿的时间是2014年12月21日，联发公司还款的时间是2014年12月30日，名流公司代偿在前，联发公司作为主债务人应积极核实还款情况，联发公司怠于核实，致使名流公司代偿341352元后，自己又向国元公司还款200万元，该责任不应由名流公司承担；2、（2014）狮民二初字第00400号民事调解书确定的内容是联发公司欠国元公司款项2282723元，名流公司对该款项承担连带清偿责任，该调解书并未确定联发公司向国元公司还款200万元、名流公司向国元公司偿还282723元，名流公司应对全部款项即2282723元承担连带清偿责任，至于国元公司要求名流公司偿还341352元，是国元公司对自己权利的处分行为，不应由名流公司向国元公司提出异议。名流公司代偿后，联发公司与国元公司之间的纠纷可另行解决。联发公司辩称按银行同期贷款利率自2015年1月1日起支付利息，本院不予采信，理由是：1、联发公司在庭审中已经自认与名流公司约定代偿的利息为月息2分，只有在未约定利息及约定不明的情况下，才能按银行同期贷款基准利率计算，对超过法律保护的最高标准的，本院依据相关法律规定将名流公司主张的利息调整为银行同期贷款基准利率的4倍；2、（2014）狮民二初字第00400号民事调解书确定的款项支付时间是2014年12月31日前，名流公司在2014年12月21日进行代偿，未违反调解书确定的支付时间；3、名流公司实际代偿的时间是2014年12月21日，其主张从2014年12月21日计算利息，未违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、被告安徽联发畜牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市名流房地产开发有限责任公司代偿款341352元及逾期利息（计算方式：自2014年12月21日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；二、驳回原告铜陵市名流房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7209元，减半收取3605元，由原告铜陵市名流房地产开发有限责任公司负担481元，被告安徽联发畜牧科技有限公司负担3124元。
上诉人联发公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定被上诉人怠于核实还款情况有误。上诉人认为被上诉人严格按照（2014）狮民二初字第00400号调解书履行义务，无怠于核实还款情况。二、上诉人认为一审法院认定被上诉人2014年12月21日代偿不当，上诉人代偿时间为2014年12月31日。三、上诉人认为一审法院认定被上诉人代偿金额为341352元不当，被上诉人代偿金额为282723元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决中上诉人向被上诉人支付代偿款341352元，改判为282723元，利息应当自2015年1月1日起计算，本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人名流公司在二审辩称：上诉人联发公司的上诉理由不成立。已经发生法律效力的民事调解书确定我方对2282723元承担连带清偿责任，至于国元公司在我方保证金中划走341352元，扣划的时间是2014年12月21日，上诉人联发公司还款时间是在2014年12月30日，上诉人在后来向国元公司还款时应对已经归还的数额核实清楚。
二审中，当事人双方均未提交新证据，对一审证据仍然坚持一审的质证意见，本院认证意见同于一审。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议的焦点：被上诉人作为担保人已代上诉人向国元公司履行给付生效的民事调解书规定的给付款项341352元后，被上诉人向上诉人行使追偿能否得到本院支持？
本院认为：上诉人联发公司应当按照铜陵市狮子山区人民法院（2014）狮民二初字第00400号生效的民事调解书确定的内容及时履行还款义务。因上诉人联发公司未及时履行，国元公司于2014年12月21日依据上述民事调解书直接从承担连带清偿责任的担保人名流公司的保证金账户中，扣划341352元作为联发公司向国元公司的还款事实存在，名流公司作为承担连带保证责任的保证人在承担保证责任后，有权向上诉人联发公司追偿。上诉人联发公司应当按照其与被上诉人名流公司的约定承担还本付息义务。一审法院据实判决上诉人联发公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人名流公司代偿款341352元及逾期利息（利息自2014年12月21日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），本院认为并无不当。上诉人联发公司上诉主张被上诉人名流公司的代偿金额为282723元等上诉理由，依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费879元，由上诉人安徽联发畜牧科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟 友 林
审 判 员 程 毅
代理审判员 柳 乐 安
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陶志（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。