wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10915号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：梁巨鹏，男，1994年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告梁巨鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告梁巨鹏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告梁巨鹏向原告邮储银行中山分行偿还信用卡尚欠的本金27274.97元，利息1733.50元，滞纳金、违约金及费用8697.58元（暂计至2017年11月21日，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告梁巨鹏承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确被告梁巨鹏已还清涉案信用卡项下所有欠款，尚欠律师费未支付。
被告梁巨鹏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：梁巨鹏。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。
信用卡卡号：55×××47、62×××62。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：被告梁巨鹏从2017年8月21日开始出现连续逾期。截至2017年11月21日，梁巨鹏尚欠信用卡本金27274.97元，利息1733.50元，滞纳金、违约金及费用8697.58元。邮储银行中山分行遂提起本案诉讼，案件审理期间，梁巨鹏清偿了涉案信用卡项下全部欠款。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞等90人（含梁巨鹏）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。
本院认为，梁巨鹏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。梁巨鹏持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、违约金及费用的违约责任，因梁巨鹏在邮储银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，邮储银行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以采信，无须再行判令梁巨鹏清偿拖欠款项。但本案纠纷产生的原因在于梁巨鹏的违约，故因此而发生的诉讼费用应由梁巨鹏承担。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且梁巨鹏的还款行为系发生于邮储银行中山分行提起诉讼进行催收之后，邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。
综上，梁巨鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁巨鹏于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。
案件受理费768元，减半收取为384元，由被告梁巨鹏负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交，被告梁巨鹏应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李海艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10915号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：梁巨鹏，男，1994年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告梁巨鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告梁巨鹏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告梁巨鹏向原告邮储银行中山分行偿还信用卡尚欠的本金27274.97元，利息1733.50元，滞纳金、违约金及费用8697.58元（暂计至2017年11月21日，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告梁巨鹏承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确被告梁巨鹏已还清涉案信用卡项下所有欠款，尚欠律师费未支付。被告梁巨鹏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：梁巨鹏。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：55×××47、62×××62。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：被告梁巨鹏从2017年8月21日开始出现连续逾期。截至2017年11月21日，梁巨鹏尚欠信用卡本金27274.97元，利息1733.50元，滞纳金、违约金及费用8697.58元。邮储银行中山分行遂提起本案诉讼，案件审理期间，梁巨鹏清偿了涉案信用卡项下全部欠款。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞等90人（含梁巨鹏）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。本院认为，梁巨鹏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。梁巨鹏持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、违约金及费用的违约责任，因梁巨鹏在邮储银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，邮储银行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以采信，无须再行判令梁巨鹏清偿拖欠款项。但本案纠纷产生的原因在于梁巨鹏的违约，故因此而发生的诉讼费用应由梁巨鹏承担。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且梁巨鹏的还款行为系发生于邮储银行中山分行提起诉讼进行催收之后，邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。综上，梁巨鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁巨鹏于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。案件受理费768元，减半收取为384元，由被告梁巨鹏负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交，被告梁巨鹏应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李海艳二〇一八年七月二十五日书记员  邵超群钟金花
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2588号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
法定代表人：孙丽娜，行长。
委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。
被告：邓亚雄，男，1981年2月7日出生，汉族，身份证住址湖南省桂东县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告邓亚雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告邓亚雄拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告邓亚雄向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还本金52423.41元、利息15369.2元（含复利）、滞纳金3069.9元、违约金612.25元（暂计至2017年11月7日共计71474.76元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止,从2017年1月1日起改为计收违约金（按最低还款额未还部分5%计算）。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告邓亚雄向原告清偿截至2018年3月7日信用卡卡号为40×××62尚欠本金38240.32元、利息（含复利）14171.65元、滞纳金1490.1元、违约金612.25元，合计54514.32元，另一张卡号为52×××64尚欠本金14183.09元、利息（含复利）5357.48元、滞纳金1579.8元，合计21120.37元。
被告邓亚雄在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
发卡行：广发银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：邓亚雄。信用卡卡号分别为：40×××62、52×××64。信用额度均为：8.4万。信用卡种类均为：广发普通信用卡。
两张信用卡签约情况：被告邓亚雄向原告申请信用卡，双方于2008年10月22日签订《领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》。后原告根据我国关规定及双方协议的约定，于2016年11月15日在官网上公布《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称新版客户协议），对利息、违约金等计收标准进行了变更约定，新版客户协议于2017年1月1日起施行。
两张信用卡利息计收标准：1、原签订协议的约定：客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利,直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。
2、2017年1月1日新版客户协议的约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。
两张信用卡滞纳金收费标准：若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。
两张信用卡违约金收费标准：对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
两张信用卡欠款情况：被告邓亚雄持卡进行透支消费，自2016年7月7日起开始出现连续逾期还款。截至2018年3月7日，被告邓亚雄共拖欠本金52423.41元、利息19529.13元（含复利）、滞纳金3069.9元、违约金612.25元，共计75634.69元。原告认为，被告邓亚雄拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，邓亚雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓亚雄使用广发银行中山分行信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，邓亚雄拖欠款项的具体项目及金额，广发银行中山分行已提供证据予以证明，且邓亚雄没有证据予以推翻，故本院予以认定。
广发银行中山分行起诉要求邓亚雄偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
邓亚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓亚雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月7日信用卡透支本金、滞纳金、利息（含复利）合计75022.44元，以及从2018年3月7日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元。由原告广发银行股份有限公司中山分行负担6元，被告邓亚雄负担787元（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓亚雄应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一八年四月八日
书记员 苏嘉辉
黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2588号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。法定代表人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。被告：邓亚雄，男，1981年2月7日出生，汉族，身份证住址湖南省桂东县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告邓亚雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：因被告邓亚雄拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告邓亚雄向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还本金52423.41元、利息15369.2元（含复利）、滞纳金3069.9元、违约金612.25元（暂计至2017年11月7日共计71474.76元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止,从2017年1月1日起改为计收违约金（按最低还款额未还部分5%计算）。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告邓亚雄向原告清偿截至2018年3月7日信用卡卡号为40×××62尚欠本金38240.32元、利息（含复利）14171.65元、滞纳金1490.1元、违约金612.25元，合计54514.32元，另一张卡号为52×××64尚欠本金14183.09元、利息（含复利）5357.48元、滞纳金1579.8元，合计21120.37元。被告邓亚雄在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：发卡行：广发银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：邓亚雄。信用卡卡号分别为：40×××62、52×××64。信用额度均为：8.4万。信用卡种类均为：广发普通信用卡。两张信用卡签约情况：被告邓亚雄向原告申请信用卡，双方于2008年10月22日签订《领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》。后原告根据我国关规定及双方协议的约定，于2016年11月15日在官网上公布《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称新版客户协议），对利息、违约金等计收标准进行了变更约定，新版客户协议于2017年1月1日起施行。两张信用卡利息计收标准：1、原签订协议的约定：客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利,直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。2、2017年1月1日新版客户协议的约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。两张信用卡滞纳金收费标准：若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。两张信用卡违约金收费标准：对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。两张信用卡欠款情况：被告邓亚雄持卡进行透支消费，自2016年7月7日起开始出现连续逾期还款。截至2018年3月7日，被告邓亚雄共拖欠本金52423.41元、利息19529.13元（含复利）、滞纳金3069.9元、违约金612.25元，共计75634.69元。原告认为，被告邓亚雄拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，邓亚雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓亚雄使用广发银行中山分行信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，邓亚雄拖欠款项的具体项目及金额，广发银行中山分行已提供证据予以证明，且邓亚雄没有证据予以推翻，故本院予以认定。广发银行中山分行起诉要求邓亚雄偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。邓亚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邓亚雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月7日信用卡透支本金、滞纳金、利息（含复利）合计75022.44元，以及从2018年3月7日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元。由原告广发银行股份有限公司中山分行负担6元，被告邓亚雄负担787元（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓亚雄应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一八年四月八日书记员 苏嘉辉黄晓琳
吉林省集安市人�法院
执 行 裁 定 书
（2009）集法执字第244号
申请执行人陈德彬，男，37岁，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人许志成，男，46岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行陈德彬与许志成买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2008）通中民三终字第301号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘成坤
执行员 孙荣凯
执行员 宋玉胜
二〇〇九年十一月十一日
书记员 盖晓晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22651号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告朱平平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱平平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱平平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,856.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,856.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5731号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：徐成，男，1972年12月20日生，回族,住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告徐成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费31元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月七日
书记员 任广平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1446号
申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：唐国民，男，1956年6月9日出生，汉族。
被执行人：唐君芳，女，1982年9月4日出生，汉族。
被执行人：杨冬，男，1983年11月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人唐国民、唐君芳、杨冬金融借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月三十日
书记员 唐继坤
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初2038号
原告：陈如亮，男，1973年5月24日出生，汉族，户籍住址：江门市新会区。
被告：谭柏桦，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍住址：江门市新会区。
被告：陈连玉，女，1963年6月28日出生，汉族，户籍住址：江门市新会区。
原告陈如亮与被告谭柏桦、陈连玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，适用简易程序审理。后因需向被告公告送达，本案转为普通程序审理。为此，本院于2018年5月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈如亮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陈如亮撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。
审 判 长 丘国汉
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 梁凯青
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初2038号原告：陈如亮，男，1973年5月24日出生，汉族，户籍住址：江门市新会区。被告：谭柏桦，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍住址：江门市新会区。被告：陈连玉，女，1963年6月28日出生，汉族，户籍住址：江门市新会区。原告陈如亮与被告谭柏桦、陈连玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，适用简易程序审理。后因需向被告公告送达，本案转为普通程序审理。为此，本院于2018年5月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈如亮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈如亮撤回起诉处理。已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。审 判 长  丘国汉人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一八年五月二十九日书 记 员  梁凯青
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00501号
上诉人（原审被告）：刘某某。
委托代理人：梁某。
被上诉人（原审原告）：侯某某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审原告）：侯某某。
委托代理人李某。
原审被告：田某某。
上诉人刘某某因生命权、健康权身体权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人梁某，被上诉人侯某某、李某某、侯某某的委托代理人李某等到庭参加诉讼。原审被告田某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定：2012年9月21日14时24分许，二被告与三原告因相邻地玉米被割一事，二被告到原告家中进行理论，双方话不投机发生厮打，被告田某某将原告家脸盆踢碎，柜门玻璃砸坏一块，被告刘某某与三原告发生厮打，三原告伤后到昌图县第一医院进行治疗，原告侯某某入院治疗45天，初步诊断为：头面部外伤、腰部外伤，L4椎体滑脱；确定诊断为：头面部外伤、腰部外伤，L4椎体滑脱。共花费医疗费9380.66元；原告李某某入院治疗45天，初步诊断为：头外伤、腰骶部外伤；确定诊断为：头外伤、腰骶部外伤，共花费医疗费13048.12元；原告侯某某门诊诊断为：左面部外伤，未入院治疗，共花医疗费898.3元。被告方申请，要求对原告侯某某、李某某医疗用药费用的合理性进行鉴定，本院依法委托铁岭某某法医司法鉴定所对原告侯某某、李某某医疗用药费用合理性依法进行鉴定，对原告侯某某医疗费用鉴定意见为：侯某某住院医药费及住院天数基本上是合理的。对原告李某某医疗费用鉴定意见为：1、李某某住院医药费用、住院天数基本上是合理的；2、不合理药费为：41.96元。综上，除去原告李某某不合理医药费41.96元，原告李某某合理花医疗费为13006.16元。结合相关法律规定，确定原告侯某某其他经济损失为：误工费1022.92元（8297元÷365天×45天）、伙食补助费675元（15元×45天）、护理费1022.92元（8297元÷365天×45天），以上原告侯某某伤后经济损失共计12101.5元。结合相关法律规定，确定原告李某某其他经济损失为：误工费1022.92元（8297元÷365天×45天）、伙食补助费675元（15元×45天）、护理费1022.92元（8297元÷365天×45天），以上原告侯某某伤后经济损失共计15727元。原告侯某某、李某某、侯某某伤后经济损失共计为28726.8元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案中，三原告与二被告因相邻土地玉米收割问题产生纠纷，纠纷发生后被告刘某某与三原告发生纠纷，继而实施厮打，造成三原告身体损伤，被告刘某某行为已侵犯原告合法权益，在此次纠纷中应负主要责任；三原告应正确、冷静态度处理此次事件，对该纠纷的发生是可以避免的，故三原告对此次纠纷产生发展应负有次要责任，被告田某某虽到原告家理论但未造成三原告身体损伤，故对三原告伤后经济损失不负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘某某赔偿原告侯某某、李某某、侯某某伤后经济损失共计28726.8元的70%，即20108.76元，此款于判决书生效后一次性给付；二、驳回原告侯某某、侯某某、李某某要求被告田某某赔偿伤后经济损失的诉讼请求。如果被告刘某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费100元，由被告刘某某负担。
宣判后，被告刘某某不服，以原判认定事实不清，证据不足，鉴定程序和内容不合法为由提出上诉。原审原告刘某某、侯某某、李某某答辩同意原判决。
经审理查明，本院与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案中，上诉人与被上诉人因相邻土地玉米收割问题产生纠纷，纠纷发生后上诉人刘某某与三被上诉人发生纠纷，继而实施厮打，造成三被上诉人身体损伤，上诉人刘某某行为已侵犯被上诉人合法权益，在此次纠纷中应负主要责任；三被上诉人应正确、冷静态度处理此次事件，对该纠纷的发生是可以避免的，故三被上诉人对此次纠纷产生发展应负有次要责任。铁岭某某法医司法鉴定所对侯某某、李某某住院期间医药费及住院合理天数合理性作出了司法鉴定，该鉴定结论称李某某、侯某某被他人打伤明确，医院医费用、住院天数基本合理。故上诉人应对被上诉人的合理损失应予赔偿，原判应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 贾春红
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十月八日
书 记 员 徐铭泽
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00208号
原告：魏日红，女，住安徽省广德县。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
委托代理人：应军，男，住安徽省广德县。广德县劳动监察大队工作人员。
委托代理人：劳维舟，男，住安徽省广德县。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元，公司董事长。
本院在审理原告魏日红诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已于庭外自行和解。原告魏日红于2015年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第十五条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏日红撤回起诉。
案件受理费10元（原告已申请缓交），减半收取5元，由原告魏日红负担。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00635号
原告朱某某。
被告姚某某。
原告朱某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员黄崧独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某与被告姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2013年1月30日登记结婚，未生育子女。婚后第三日被告外出到江苏苏州打工，同年5月1日原告也到江苏与被告一起打工5个月时间，其间因双方感情不和发生纠纷，当年10月原告回到家中，被告在其伯父杨某某的要求下回家试图与原告和好夫妻关系，但没有成功，然后双方先后外出务工，腊月份被告强行将原告拉回家，回家后原告又外出打工至今。现诉至法院请求：1、依法判决原告朱某某与被告姚某某离婚；2、婚前财产归原告所有，婚后共同出资建房用地价款10000.00元，原告应分得5000.00元。
原告朱某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件。用以证明原、被告的身份情况及双方属合法夫妻的事实。经庭审质证，被告姚某某对上述证据无异议。
被告辩称，原、被告结婚时间不长，被告一家人为结婚付出很大代价，被告及其父母对得起原告，原告有意制造分居，被告多次找过原告，但是原告采取换电话号码的方式中断与被告联系，两人之间的矛盾都是原告造成的。被告称原告所说的婚后支付宅基地价款10000.00元的事实不存在，宅基地是被告父母出钱购买，被告2013年寄了7000.00元回家是为了给继父治疗肝病。
被告姚某某未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据真实合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原告朱某某与被告姚某某经人介绍相识恋爱，2013年1月30日办理结婚登记，女到男家落户。婚后双方未生育子女。2014年3月27日，原告朱某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告朱某某与被告姚某某结婚时间较短，双方应当互相体谅、相互信任，建立更好的夫妻感情，原、被告在共同生活期间难免发生矛盾，在矛盾产生后应当多沟通、多交流，改善夫妻关系。原告现提起离婚诉讼，但提供的证据不足以证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告朱某某与被告姚某某离婚。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 黄崧
二〇一四年四月十八日
书记员 田妍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初4号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人杭某，男，1979年2月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，进城务工人员，户籍地凤阳县，住所地蚌埠市。2004年8月17日因犯故意伤害罪被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2015年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被蚌埠市公安局蚌山分局依法刑事拘留，同年12月8日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人周文，安徽治邦律师事务所律师。
辩护人崔北军，安徽治邦律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人杭某犯故意伤害罪，2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年1月22日、2月3日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人杭某及其辩护人周文、崔北军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月29日14时许，被害人唐某夫妻在蚌埠市南山郦都A区4栋1单元501号房内与房东张某谈装修费用时，因言语双方发生纠纷，被告人杭某上前殴打唐某面部及身体致唐某受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查，2015年12月2日被告人杭某主动到公安机关投案并如实供述自己犯罪事实。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据佐证。认为被告人杭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被告人有自首情节，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明：2015年9月29日14时许，被害人唐某夫妻在蚌埠市南山郦都A区4栋1单元501号房内与房东张某谈装修费用时，因言语双方发生纠纷，被告人杭某上前殴打唐某面部及身体致唐某受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查，2015年12月2日被告人杭某主动到公安机关投案并如实供述自己犯罪事实。在本院审理过程中，被告人与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人各项经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，建议对被告人从宽、从轻处理并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、和解协议书、收条、谅解书、住院病历、刑事判决书、现场方位示意图及照片，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、被害人唐某的陈述，证人黄金凤、张某、陈某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王 林
人民陪审员 马文军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303刑初4号
杭某：
你犯故意伤害罪，经依法判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，请你局对该犯予以考察。
缓刑考验期间：自2016年02月15日起
至2017年02月14日止。
附执行根据：蚌埠市蚌山区人民法院（2016）刑初4号刑事判决书一份。
蚌埠市中级人民法院（）刑终号刑事书。
二〇一六年二月十五日
蚌埠市蚌山区人民法院
此联交罪犯本人收执
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第184号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人时海军。
被执行人许刊景。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B5－034号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年2月11日作出河计育征字（2015）B5－034号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费27060元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费6000元，余21060元经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B5－034号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B5－034号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月四日
书记员 任建河
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初11991号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路五十号，统一社会信用代码91442000898070186D。
负责人：梁佳明。
委托诉讼代理人：王莉莉，该司员工。
被告：黄俊飞，女，1972年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
被告：黄义武，男，1971年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面，统一社会信用代码91440600673088158E。
负责人：廖中兴。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告黄俊飞、黄义武、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年8月8日，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤诉处理。
案件受理费为193元，减半收取为97元，由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一八年八月八日
书记员 柯佩烨
谭银娣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第126号
上诉人（原审被告）张天奇，男，1971年8月18日出生，汉族，小学文化，个体司机，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（原审原告）罗浩玲，女，1996年10月15日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人海连俊，彭阳县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
负责人罗宝林，任公司经理。
委托代理人宗向华，该公司员工，住宁夏回族自治区彭阳县。代理权限：特别授权。
上诉人张天奇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服彭阳县人民法院（2015）彭民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张天奇、被上诉人罗浩玲及其委托代理人海连俊、原审被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司（以下简称中国财保彭阳支公司）的委托代理人宗向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月4日17时00分，被告张天奇持A2驾驶证驾驶宁D85**号“东风”中型普通货车，沿彭阳茹河大街由东向西行至彭阳县城茹河大街杨某停车场门前路段右转弯时，与在该路段驾驶“小刀”牌电动自行车同向直行的原告罗浩玲相撞，致原告受伤。彭阳县公安局交通警察大队对事故责任进行认定，被告张天奇负事故的全部责任，原告罗浩玲无责任。原告受伤后，在彭阳县人民医院治疗，花去医疗费1085.6元（被告张天奇垫付）。后又转入固原市人民医院、宁夏医科大学总医院住院治疗37天，伤情诊断为骨盆骨折、下腹部皮肤挫裂伤。2014年8月12日，原告罗浩玲转回彭阳县人民医院康复，住院治疗32天。花去医疗费123670.21元。
2014年12月12日，彭阳县公安局交通警察大队委托固原市人民医院司法鉴定中心对原告罗浩玲的伤残程度进行鉴定，原告罗浩玲之伤为九级伤残，丧失劳动能力20%，原告罗浩玲支出鉴定费500.00元。原告治疗伤情期间，被告中国财保彭阳支公司为原告罗浩玲预付现金10000.00元，被告张天奇向原告罗浩玲预付现金35000.00元。
另查明，被告张天奇驾驶的宁D851**号“东风”重型普通货车在被告中国财保彭阳支公司投保了交强险，保险期间为2013年11月12日至2014年11月11日。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告张天奇驾驶机动车辆在转弯时未确保正常道路上行驶的行人安全导致事故发生，造成原告受伤，经彭阳县公安局交通警察大队认定其负本次交通事故的全部责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。被告张天奇应承担侵权责任。被告张天奇驾驶的宁D851**号重型普通货车在被告中国财保彭阳支公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间，故原告的损失应先由被告中国财保彭阳支公司在交强险责任范围内赔偿，不足的部分再由被告张天奇赔偿。因此，原告要求被告中国财保彭阳支公司及被告张天奇承担赔偿责任的请求成立，本院应予支持。被告张天奇辩解其应负事故的主要责任，不应负全部责任，根据道路交通安全法的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告张天奇未提供证据证明原告罗浩玲违反道路交通安全法律、法规，亦未提供证据证明其已采取了必要的处置措施，故对被告张天奇的辩解理由不予采纳。根据法律及其司法解释的规定，并结合原告所提供的证据，参照宁夏2014年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准，本院可以确认原告罗浩玲的损失为医疗费124755.81元，住院期间的护理费6542.58元（确定1人护理，按实际住院69天计算，每天94.82元），住院伙食补助费6900.00元（按实际住院69天计算，每天100元），交通费12314.00元，残疾赔偿金87332.00元，住宿费216.00元，精神损害抚慰金2000.00元，共计240060.39元。被告中国财保彭阳支公司在交强险责任范围内赔偿118404.58元，剩余121655.81元由被告张天奇赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：
一、被告中国人民财产保险有限责任公司彭阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗浩玲损失118404.58元，除已付的10000.00元外，剩余108404.58元于本判决发生效力之日起十日内付清；二、被告张天奇赔偿原告罗浩玲各项损失121655.81元，除已预付的36085.60元外，剩余85570.21元于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；三、驳回原告罗浩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513.00元，减半交纳756.5元，由被告张天奇负担；鉴定费500.00元已由原告罗浩玲垫付，由被告张天奇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告罗浩玲。
上诉人张天奇上诉称，一、原判认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。二、上诉人对被上诉人的伤残鉴定有异议。三、该事故也造成上诉人压力过大，突发冠心病等，上诉人在该事故中也受到伤害。四、原审判决上诉人赔偿被上诉人过多，被上诉人也有过错，理应承担一部分责任。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，作出公正判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人罗浩玲辩称，一、事故责任以交警队出具的事故责任认定书为准。二、被上诉人构成9级伤残，上诉人并未在一审提出复核的意见。一审判决构成9级伤残正确。3、原审适用简易程序符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司辩称，依照交强险条例进行了赔偿，符合法律规定，适用条款正确。2、原判结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张天奇驾驶机动车辆，造成被上诉人罗浩玲受伤，经彭阳县公安局交通警察大队认定其负本次交通事故的全部责任，罗浩玲无责任。罗浩玲因受伤所花的医疗费等费用，应由侵权人张天奇承担民事赔偿责任。张天奇所驾驶的车辆在原审被告中国财保彭阳支公司投保了交强险，故罗浩玲的损失应先由原审被告中国财保彭阳支公司在交强险责任范围内赔偿，不足的部分再由张天奇赔偿。一审审理中，张天奇对司法鉴定意见书无异议，也未提出鉴定申请，二审亦未提出，故一审判决并无不当。据此，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513.00元，由上诉人张天奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 吴俊良
代理审判员 朱彦学
二〇一五年四月十四日
书 记 员 傅美源
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初1592号
原告：张金，男，1981年1月31日出生，苗族，住都匀市。
被�：许诺，女，1996年2月6日出生，水族，住都匀市。
被告：许仁惠，女，1964年12月6日出生，水族，住都匀市。
原告张金与被告许诺、许仁惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金到庭参加诉讼，被告许诺、许仁惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金向本院提出诉讼请求：1、判令被告许诺偿还原告借款本金2万元及利息9600元，被告许仁惠承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告许诺以购买生活用品为由向原告借款2万元，被告许仁惠作为担保人，借期一个月，月利率为3%，借款期限届满后被告未按约还款，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告许诺未答辩，也未提交证据材料。
被告许仁惠微信中辩称，原告张金所诉借款是事实，但已将借款转为投资款，故请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，原告与被告许诺、许仁惠签订《借款合同》，约定被告许诺向原告借款2万元，2014年2月29日前还清，如不按期还款，从到期日起按银行借款利息的4倍支付利息，被告许仁惠在合同下方注明了“担保人：许仁惠”；合同签订后，原告从其银行账户取出2万元现金支付给被告许诺，借期届满后被告未还款，原告多次催收未果，曾于2017年3月13日向本院提起诉讼，因二被告下落不明于2017年5月25日撤回诉讼，后又向本院提出前述诉请。
本院认为：原告与被告订立借款合同，原告履行了出借义务，双方的民间借贷关系依法成立，双方约定的还款时间为2014年2月29日，这个还款日不存在，本院推定还款日为2014年2月28日，被告在借期届满后未偿还借款，已构成根本性违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉请本院予以支持；因双方约定的利率超过国家有关限制借款利率的规定，原告现将利率调整为月利率2%，本院予以支持；按照月利率2%计息，从2014年3月1日起计至起诉之日止，被告应支付的利息为19600元，原告仅请求被告支付利息9600元，这是原告对自己权利的处分，本院予以认可；被告许仁惠关于借款转为投资款的辩称，因未提交证据予以证明，故本院不予采信；《借款合同》中未约定被告许仁惠的保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连�责任保证承担保证责任；双方未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案的保证期间至2014年8月31日止，原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告许仁惠承担保证责任，故被告许仁惠免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许诺应于本判决生效后十日内偿还原告张金借款本金2万元及利息9600元；
二、被告许仁惠不承担本案的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，适用简易程序减半收取270元，由被告许诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 洪 莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗祖钦（代）
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初289号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人刘某，�，1988年4月21日出生于江西省，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省，现住江西省。因本案于2016年12月29日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]286号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日晚，被告人刘某酒后驾驶浙Ｇ×××××号小轿车，从邵武市昭武广场出发，沿溪南路往东关桥方向驾驶至溪南路紫云桥头路段时，被执勤民警查获，经对刘某抽取的血样送检，其血样中乙醇含量为95.3毫克/100毫升，属醉酒驾车。刘某归案后，如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书等书证；被告人刘某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书；检查笔录、现场照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚。综合全案，被告人刘某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 游小娟
二〇一七年九月二十九日
法官助理 汤玉英
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追�竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103财保101号
申请人：刘某，女，1977年9月28日生，汉族，住武汉市汉江区。
委托诉讼代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨胜杰，贵州华尔威律师事务所实习律师。
被申请人：杨某，女，1986年8月9日生，苗族，住贵阳市花溪区。
本院受理刘某与杨某诉前财产保全一案，申请人刘某请求查封、冻结被申请人杨某价值480000元的财产，申请人刘某已向中国平安财产保险股份有限公司购买了平安诉讼财产保全责任保险作为本次财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某银行存款480000元，或者查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邵泓泽
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1917号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，该单位行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：何禹权，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何禹权因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计6829.03元（其中透支本金5742.32元，透支利息647.04元、滞纳金及逾期还款违约金274.31元、其他费用165.36元，利息暂计至2017年10月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年6月7日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为40×××19）。被告领取该信用卡后多次进行消费和透支。截至2017年10月17日，累计透支本金5742.32元、透支利息647.04元、滞纳金及逾期还款违约金274.31元、其他费用165.36元。虽经原告催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明，2012年6月7日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为40×××19。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2017年10月17日被告共欠原告透支本金5742.32元并产生透支利息647.04元，滞纳金及逾期还款违约金274.31元、其他费用165.36元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
以上有原告提供的贷记卡申请表（含领用合约）、交易记录佐证。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2017年10月17日尚欠原告信用卡透支本金5742.32元，由于被告未按照约定期限归还透支本金，显属违约，原告按照约定的利率日万分之五主张透支利息有据，本院予以支持，透支利息暂计至2017年10月17日为647.04元，之后按照利率日万分之五计算至实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金，在原来的《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取逾期还款违约金的情况下，原告不能仅凭其单方公告变更滞纳金为逾期还款违约金，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或逾期还款违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金，经核算原告在本案中主张的滞纳金或逾期还款违约金均系2017年1月1日之后产生的，本院对原告该部分诉请不予支持。另因被告申请了消费转分期还款，由此产生的手续费也应由被告承担。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何禹权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5742.32元、透支利息（利息计算方法：暂计至2017年10月17日为647.04元，之后以本金5742.32元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）及其他费用165.36元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行负担5元，由被告何禹权负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 罗佩仪
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴碧玮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1918号
罪犯刘良峰。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年2月20日作出（2013）北刑初字第19号刑事判决，以被告人刘良峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）一中刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘良峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘良峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘良峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘良峰减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月22日起至2021年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭 婧
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第205号
申请人吴绍智，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人崔森英，女，1925年7月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人吴绍福，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人盛丰刚，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。（申请人崔森英、吴绍福共同委托）
申请人吴绍坤，男，1960年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人吴绍彬，女，1950年1月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人吴绍君，女，1951年8月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人吴绍芬，女，1954年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人吴绍秋，女，1957年10月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年2月2日受理了申请人吴绍智、崔森英、吴绍福、吴绍坤、吴绍彬、吴绍君、吴绍芬、吴绍秋关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吴绍智、崔森英、吴绍福、吴绍坤、吴绍彬、吴绍君、吴绍芬、吴绍秋因房屋继承纠纷，于2015年2月2日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在吴喜洲名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证三山岛街道字第20020087**号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第17170011号】，由甲方吴绍智继承，归甲方吴绍智所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年二月二日
书记员 綦俊娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6212号
原告：林建良，男，1989年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。
被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号，统一社会信用代码：91450100MA5K98N28J。
法定代表人：赵娥。
被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告林建良与被告广西百畅源国际贸易有限公司（以下简称百畅源公司）、赵娥、却家波合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告百畅源公司签订的《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》；2、被告百畅源公司返还原告投资款15000元；3、被告百畅源公司赔偿原告资金占用损失308元（该数额仅计算至起诉之日，被告百畅源公司应以15000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；4、被告赵娥、却家波对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、三被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2016年7月，被告却家波以百畅源公司负责人的名义与原告协商，百畅源公司想增资扩股中国鸟-
褐头凤鹛邮票的项目，却家波承诺该项目前景非常好，利润大，零风险，如原告愿意投资，却家波可吸收原告的投资款让原告也成为百畅源公司的股东，参与分红。原告与百畅源公司就该项目的投资事宜和股东权利等达成口头协议后，按双方的约定向被告赵娥、却家波的银行账户共支付投资款15000元。2016年9月26日，原告与百畅源公司签订《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》。此后，百畅源公司一直未向工商行政管理机关办理与上述增资扩股相关的股东变更和公司注册资本变更的登记手续，也未为其签发出资证明书，工商行政管理机关登记的章程也未记载原告的股东身份及出资，百畅源公司也从未让原告享受股东权利，包括查阅公司财务会计报告，了解公司投资情况等。对于公司投资008009中国鸟-
褐头凤鹛邮票项目的情况，三被告更是拒绝向原告告知。原告认为百畅源公司的行为违反了当初双方就投资事宜的口头协议，也违反了双方签订的《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》，更是违反了公司法关于增资扩股的法律程序规定。因为所有的投资款均是转入赵娥的银行账户，赵娥是百畅源公司的实际控制人也是投资款的实际收取人，赵娥、却家波应当承担连带责任。
本院经审查认为：案外人阳晓忆已向公安机关报案称广西百畅源国际贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款，故本案有可能涉嫌经济犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林建良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 张 捷
二〇一八年五月十八日
法官 助理 朱力克
书 记 员 周嘉晖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初6212号原告：林建良，男，1989年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号，统一社会信用代码：91450100MA5K98N28J。法定代表人：赵娥。被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告林建良与被告广西百畅源国际贸易有限公司（以下简称百畅源公司）、赵娥、却家波合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告百畅源公司签订的《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》；2、被告百畅源公司返还原告投资款15000元；3、被告百畅源公司赔偿原告资金占用损失308元（该数额仅计算至起诉之日，被告百畅源公司应以15000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；4、被告赵娥、却家波对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、三被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告却家波以百畅源公司负责人的名义与原告协商，百畅源公司想增资扩股中国鸟-褐头凤鹛邮票的项目，却家波承诺该项目前景非常好，利润大，零风险，如原告愿意投资，却家波可吸收原告的投资款让原告也成为百畅源公司的股东，参与分红。原告与百畅源公司就该项目的投资事宜和股东权利等达成口头协议后，按双方的约定向被告赵娥、却家波的银行账户共支付投资款15000元。2016年9月26日，原告与百畅源公司签订《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》。此后，百畅源公司一直未向工商行政管理机关办理与上述增资扩股相关的股东变更和公司注册资本变更的登记手续，也未为其签发出资证明书，工商行政管理机关登记的章程也未记载原告的股东身份及出资，百畅源公司也从未让原告享受股东权利，包括查阅公司财务会计报告，了解公司投资情况等。对于公司投资008009中国鸟-褐头凤鹛邮票项目的情况，三被告更是拒绝向原告告知。原告认为百畅源公司的行为违反了当初双方就投资事宜的口头协议，也违反了双方签订的《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》，更是违反了公司法关于增资扩股的法律程序规定。因为所有的投资款均是转入赵娥的银行账户，赵娥是百畅源公司的实际控制人也是投资款的实际收取人，赵娥、却家波应当承担连带责任。本院经审查认为：案外人阳晓忆已向公安机关报案称广西百畅源国际贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款，故本案有可能涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林建良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 艳人民陪审员  黄恒派人民陪审员  张 捷二〇一八年五月十八日法官 助理  朱力克书 记 员  周嘉晖【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第397号
原告陈喜龙，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人田志荣，广东丰粤律师事务所律师。
被告陈浩中，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告陈喜龙诉被告陈浩中民间借贷纠纷�案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，因被告陈浩中去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈喜龙及其委托代理人田志荣到庭参加诉讼，被告陈浩中经本院公告传唤，公告期届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈喜龙诉称，被告陈浩中因资金周转需要，于2014年6月15日向他借款100000元，上述借款有借条为证。虽经他多次向被告追讨，但被告至今没有偿还借款。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还他借款100000元及支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还他借款100000元。
原告陈喜龙对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证�其主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明被告的主体资格；
3、借条，据以证明被告于2014年6月15日向其借款100000元的事实；
4、申请证人颜某、廖某出庭作证，据以证明被告向其借款100000的事实。
被告陈浩中没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据3与证据4证人颜某、廖某的证言能够相互印证，本院对该二项证据予以采信，并确认被告于2014年6月15日向原告借款100000元，被告收到借款后出具借条交原告存执的事实。
经审理查明，2014年6月15日，被告陈浩中向原告陈喜龙借款100000元，并于收到原告支付的借款现金100000元后在内容为“兹有陈浩中向陈喜龙借款人民币100000.00元。大写：（壹拾万元整�。借款期限2014年06月15日至年月日、此条凭证、借款人：（）手机号码:身份证号码：担保人：（）、手机号码：身份证号码：日期：2014年06月15日”的借条中借款人处签名。借款时，双方没有约定还款时间及利息。原告经多次向被告追讨未果，遂于2015年7月14日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告的住所地汕头市××××社区送达应诉材料，因被告没有在该社区居住，该社区居民委员会向本院出具证明证实被告陈浩中去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告陈喜龙与被告陈浩中之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈浩中向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈浩中经原告多次追讨仍没有归还借款，已构成违约，对拖欠原告的借款应负归还责任。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉�，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈浩中应于本判决生效后15日内归还原告陈喜龙借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈浩中负担。原告已预交的受理费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡建义
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 吴国坤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林小凤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初12575号
原告：梁培娣，女，1970年3月28日出生，汉族，身份证住址中山市，
委托诉讼代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所实习律师。
被告：王铨祥，男，1957年8月8日出生，汉族，住中山市，
本院在审理原告梁培娣诉被告王铨祥农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告梁培娣于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁培娣的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告梁培娣撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取为11400元（原告梁培娣已预交），由原告梁培娣负担。
审判员 李 芳
二〇一八年七月二十日
书记员 郑诗琳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2733号
原告：贵州泛德制药有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路338号景宏工业园区B座，统一社会信用代码：915200006222000585。
法定代表人：童宥霖，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小勇，男，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201198910254413。代理权限：特别代理。
被告：龚小琴，女，1971年7月12日生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地址：贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市白云区（即送达地址）。
被告委托诉讼代理人：宋晓霞，女，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201311733556。代理权限：一般代理。
被告委托诉讼代理人：刘丽琴，女，贵州典正律师事务所实习律师，执业证号：2301170421115。代理权限：一般代理。
第三人：郭光华，男，1966年6月11日生，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：张兵，男，贵州黔文律师事务所律师，执业证号：15201201510176047。代理权限：特别代理。
原告贵州泛德制药有限公司�被告龚小琴排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州泛德制药有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告贵州泛德制药有限公司负担。
审 判 长 李政发
代理审判员 魏 民
人民陪审员 张世英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张立婧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第433号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：鲍教宇，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：姬筱萱，农民。
被告：陈东玲，农民。
被告：程璐，农民。
被告：姬长华，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告姬筱萱、陈东玲、程璐、姬长华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人鲍教宇到庭参加了诉讼，被告姬筱萱、陈东玲、程璐、姬长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告姬筱萱于2012年10月1日经被告程璐、姬长华担保，从我行借款200000元，到期日为2013年9月30日，月利率为10‰，被告陈东玲为共同还款责任人。借款发放后，被告姬筱萱于2012年10月24日偿还借款本金3000元，共支付利息、逾期利息14946.95元，尚欠原告菏泽农商行借款本金197000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令姬筱萱、陈东玲连带偿还我行本金197000元及相应的利息、逾期利息，被告程璐、姬长华承担连带保证责任。
被告姬筱萱未答辩。
被告陈东玲未答辩
被告程璐未答辩。
被告姬长华未答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告姬筱萱向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告陈东玲签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告姬筱萱的共同还款责任人，承诺当被告姬筱萱不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年10月1日，原告菏泽农商行与被告姬筱萱签订《个人借款合同》一份，约定：被告姬筱萱向原告菏泽农商行借款200000元，借款期限为2012年10月1日至2013年9月30日，借款月利率为10‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告程璐、姬长华签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告程璐、姬长华自愿为被告姬筱萱自2012年10月1日至2013年9月30日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告姬筱萱签订《借款凭证》一份，向被告姬筱萱发放了借款200000元，该笔借款到期日为2013年9月30日。借款发放后，被告姬筱萱于2012年10月24日偿还借款本金3000元，共支付利息、逾期利息14946.95元，尚欠原告菏泽农商行借款本金197000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告姬筱萱、陈东玲、程璐、姬长华在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告姬筱萱签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告程璐、姬长华签订的《最高额保证合同》，被告陈东玲签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告姬筱萱尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人陈东玲和连带责任保证人程璐、姬长华应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告姬筱萱、陈东玲偿还借款本金197000元，支付利息（利息应自2012年10月1日起，按200000元月利率10‰，计算至2012年10月24日，再应自2012年10月25日起，按197000元月利率10‰，计算至2013年9月30日）、逾期利息（逾期利息应自2013年10月1日起，按197000元月利率10‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息14946.95元），并由被告程璐、姬长华承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬筱萱、陈东玲偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金197000元，支付利息（利息应自2012年10月1日起，按200000元月利率10‰，计算至2012年10月24日，再应自2012年10月25日起，按197000元月利率10‰，计算至2013年9月30日）、逾期利息（逾期利息应自2013年10月1日起，按197000元月利率10‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息14946.95元。被告程璐、姬长华承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告程璐、姬长华向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告姬筱萱追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告姬筱萱、陈东玲、程璐、姬长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 立
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第74号
原告耿东。
被告孟祥来，现在山东省潍北监狱服刑。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。组织机构代码：73576550-6。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人徐衍生，男，1978年10月30日生，汉族。
原告耿东与被告孟祥来、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太保潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿东，被告太保潍坊支公司委托代理人徐衍生到庭参加诉讼，被告孟祥来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿东诉称，2013年7月25日23时许，被告孟祥来驾驶鲁G×××××小型轿车沿亚星路由北向南行驶至亚星路10KV里疃线021号线杆处时，与抬发生事故的季辉堂上120救护车的原告等人相撞，致原告受伤。又鲁G×××××车辆在被告太保潍坊支公司入有交强险，故原告要求二被告赔偿其各项经济损失共计24487.60元，诉讼费由被告承担。
被告太保潍坊支公司辩称，鲁G×××××车在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，要求核实被告孟祥来的行驶证、驾驶证；本次事故中存在多个受害人，要求合理分配交强险保险金。
被告孟祥来未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月25日23时许，被告孟祥来驾驶鲁G×××××小型轿车沿亚星路由北向南行驶，当行驶至亚星路10KV里疃线021号线杆处时，与抬发生事故的季辉堂上120救护车的杨增会、谭春晓、郭长春、耿东、陆庆及季辉堂相撞，致季辉堂、杨增会、谭春晓、郭长春、耿东、陆庆受伤，鲁G×××××小型轿车损坏。2013年8月17日季辉堂经医院抢救无效死亡。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，孟祥来承担事故全部责任，季辉堂、杨增会、谭春晓、郭长春、耿东、陆庆不承担责任。
原告发生事故后入住潍坊市寒亭区人民医院治疗22天，经诊断其伤情为：全身多处软组织挫伤、闭合性腹外伤。
鲁G×××××车辆车主系被告孟祥来，该车辆在被告太保潍坊支公司入有交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费7997.60元，2.误工费14220元，3.交通费200元，4.护理费1380元，5.住院伙食补助费690元，共计24487.60元。被告对上述损失均不予认可。
山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、农村居民人均纯收入10620元／年、农村居民人均年消费支出7393元／年。
另，本院（2013）寒民三初字第414号民事判决书确认季爱花、季志勇属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计288元、属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计78475.38元；（2014）寒民三初字第9号民事判决书确认杨增会属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计6744.38元、属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计131167.24元；（2014）寒民三初字第23号民事判决书确认郭长春属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计31716.46元、属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计77326.92元；（2014）寒民三初字第75号民事判决书确认谭春晓属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计10614.21元、属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计1531.26元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、潍坊市寒亭区人民医院的住院病历、住院收费专用票据潍坊、潍坊亚星化学股份有限公司出具的工资证明，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告耿东与被告孟祥来发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孟祥来承担事故全部责任，季辉堂、杨增会、谭春晓、郭长春、耿东、陆庆不承担责任，本院对此予以确认。
对于原告主张的医疗费，原告提供的住院收费专用票据加盖有医院财务专用章，并有住院病历相印证，本院予以确认，对原告主张的医疗费7997.60元本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费本院确认为660元（22天×30元／天）。对原告主张的误工费，原告未提供误工证明，其主张的误工费证据不足，本院不予支持。对原告主张的护理费，原告未提供医疗机构的护理证明，亦未申请司法鉴定，根据原告的病情及住院治疗情况，本院确认原告的护理期限为住院期限（22天），一人护理，按护工标准予以计算，计款1394.65元［（28264元＋10620元＋7393元）÷365天÷2×22天］。根据原告住院治疗及需护理的情况，对原告主张的交通费200元本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计10252.25元。
被告孟祥来驾驶的车辆在被告太保潍坊支公司投保交强险，原告的损失应先由太保潍坊支公司在交强险限额内承担赔偿责任；因本次事故同时造成多人受伤，鲁G×××××车交强险保险金应由本案原告与本院（2013）寒民三初字第414号案中季爱花、季志勇、（2014）寒民三初字9号案中杨增会、（2014）寒民三初字23号案中郭长春、（2014）寒民三初字75号案中谭春晓按照损失比例分配，本案原告应分得的保险金为1729.71元（8657.60元÷（10614.21元＋8657.60元＋288元＋6744.38元＋31716.46元）×10000元＋1594.65元÷（1531.26元＋1594.65元＋526793.44元＋131167.24元＋77326.92元）×110000元］。原告耿东超出交强险限额的损失8522.54元由被告孟祥来承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告耿东医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计1729.71元；
二、被告孟祥来赔偿原告耿东医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计8522.54元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告耿东负担315元，被告孟祥来负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 庞伟杰
审判员 高凤英
审判员 苗 茜
二〇一四年九月二十八日
书记员 范姗姗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁明循，江苏省工程技术翻译院有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省工程技术翻译院有限公司。住所地：江苏省南京市中山北路***号*号楼*楼。
法定代表人：包亚芝，该公司总经理。
再审申请人丁明循因与被申请人江苏省工程技术翻译院有限公司（原江苏省工程技术翻译院）名誉权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民再终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丁明循的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨红旗
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第683号
原告玉林百兴盛酒业有限公司。住所地：玉林市良江街**号银泽庄**栋杂物房*******号房。
法定代表人周嫦，经理。
委托代理人卢莉，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。
被告庞宇，男，汉族。
原告玉林百兴盛酒业有限公司诉被告庞宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长，审判员黎永芳、人民陪审员罗晓参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行审理。书记员梁艳担任记录。原告玉林百兴盛酒业有限公司的委托代理人卢莉、被告庞宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林百兴盛酒业有限公司诉称，原告与被告一直有业务来往，并且是被告先从原告销售的店面拿货送到客户处，收回客户货款再结算给原告。2015年2月13日，被告来取货，并签订了三张货单，被告还再三强调说在过年前把货款结完给原告。但被告至今没有支付货款，经原告多次追讨，被告以各种理由推脱。为此，诉讼请求法院判令被告偿还原告的货款17040元及利息（利息计算：以17040元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从起诉之日起至履行完毕之日止）。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照，证明原告的诉讼的主体资格；2、3份销售清单，证明被告于2013年2月13日从原告销售点拿货的事实及合计货款17040元；3、录音，证明被告承认从原告销售点拿了17040元货款的事实；4、证明，证明录音中打电话给被告的是公司员工，代表公司向被告追讨货款的事实。
原告对其陈述逾期向本院提供的证据有：广西财禄贸易有限公司的证明1份，证明这三批货是被告购买的，与广西财禄贸易有限公司无关。
被告庞宇辩称，原告的销售单发货不是发给其本人，其为原告的员工，其只是送货员。原告从2014年10月开始至2015年2月未发过工资和提成给其，这些货款先抵扣其工资和提成，余下的其同意返还。
被告为其辩解在举证期限内未向法院提供有任何证据。
经过庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、3、4及逾期提供的证据的真实性与证明问题无异议，本院对双方无异议的证据依法予以确认。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，对其签名的两份销售清单予以确认，对没有其签名的一份销售清单不予承认，认为其只是送货员，不清楚原因。对此，本院认为此三份销售清单为当天开具的，客户名称为广西财禄贸易有限公司，被告庭审中承认其收到货款金额约17000元左右，与此三份销售清单合计数额基本相符。此外，广西财禄贸易有限公司出具《证明》证实从未收过被告送货的此三单货物亦未付过货款给被告，而被告没有相反的证据推反此单不是其送货的，故本院认定被告的异议不成立，原告的证据具有证明力。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告庞宇原系原告玉林百兴盛酒业有限公司员工。2015年2月13日，被告以广西财禄贸易有限公司名义从原告处按批发价拿了三批货供给他人，分别是52度水井坊12瓶，每瓶370元，合计4440元；53度精品茅台王子酒60瓶，每瓶125元，合计7500元；53度新飞天茅台酒6瓶，每瓶850元，合计5100元，这三批货款合计17040元。被告把上述货物交付他人并收回了货款。之后，经原告多次追索货款，被告以原告尚欠其2014年10月至2015年2月工资和提成为由拒付。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，被告庞宇从原告玉林百兴盛酒业有限公司处购买三批酒，有被告确认的销售清单及庭审答辩为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款17040元的请求，本院依法予以支持。对于利息计算问题，因原、被告没约定还款期限及利率，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息与法律规定不符，利息的计付应从原告主张逾期之日起或者自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对被告辩称这些货款先抵扣原告欠其2014年10月至2015年2月的工资和提成，余下的其同意返还的问题，本院认为，被告欠原告货款与原告欠被告的工资及提成，此为两个不同的法律关系，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告庞宇应归还原告玉林百兴盛酒业有限公司货款17040元；
二、被告庞宇应支付原告玉林百兴盛酒业有限公司的利息【利息的计算：以17040元为基数，自2015年6月29日（起诉之日）起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付】。
本案受理费226元，由被告庞宇负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费226元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 黎永芳
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁 艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓亮，男，1970年11月4日生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒兰市供销百货大楼。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：王琢，经理。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
再审申请人孙晓亮因与被申请人舒兰市供销百货大楼房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙晓亮申请再审称：原审依据《合同法》第227条适用法律错误，本案中，出租房在有效期间内因被申请人过错发生火灾，未履行法定义务，致使租赁房屋毁损而使申请人不能正常使用收益，再审申请人有理由拒付租金。再审请求撤销一二审判决，依法再审。
本院认为：2011年10月28日发生火灾时，孙晓亮承租的东侧楼并未过火，但装修及摆放的部分服装受到烟熏及水渍，就此部分损失，孙晓亮已另诉。孙晓亮没有充分举证证明火灾致使其不能继续经营，也不能证明火灾的影响是否持续至其租赁合同届满，故其拒付占用租赁物期间的租金理由不符合法律规定，原审判决解除合同并给付占用租赁物期间的租金并无不当。
综上，孙晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙晓亮的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 宋姜美
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗 梅
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第281号
签发：
年 月 日
庭长核稿：
年 月 日
审判长核稿：
年 月 日
拟稿：
年 月 日
上诉人（原审被告）：白城市晋吉房地产开发有限公司。
法定代表人曹振宇，系经理。
委托代理人张倩娇，系洮南市国家法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：慈元华，户籍地洮南市。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人白城市晋吉房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮民二初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人白城市晋吉房地产开发有限公司委托代理人张倩娇，被上诉人慈元华及其委托代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
综合原被告举证、质证意见及庭审调查核实，原审法院确认如下案件事实：2013年12月25日，原、被告双方签订“商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的公园1号小区第一幢一单元1202室楼房。双方约定：房屋建筑面积93.39平方米，购房款按建筑面积结算，每平方米单价人民币2754.58元，房屋总价款为人民币257250.00元；合同第八条约定：被告应在2014年7月31日前交付验收合格的商品楼。合同同时约定出卖人（即被告）逾期交房的违约责任，其中一项约定，逾期超过90日后，买受人（即原告）有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付了全部的购楼款，但被告未能在合同约定的期限内交付楼房，故原告起诉至法院，要求被告履行合同义务，依约交付原告买受的楼房（洮南市公园1号小区1号楼1单元1202室）。同时要求被告自2014年8月1日起至房屋交付之日止，每日以已交购房款257250.00元的万分之三向原告支付违约金，并承担案件受理费。被告同意给付2014年8月1日至2014年10月2日的违约金，也同意交付楼房。
原审法院认为：原、被告在自愿平等的基础上签订了商品房买卖协议，双方均应诚实信用原则履行合同的权利和义务。原告交付全部购楼款后，被告未能在合同约定的期限内向原告交付楼房，其行为已构成违约。故原告的诉讼请求应予支持。被告称2014年10月2日已通知原告入住，因当时被告未能向原告提供验收合格证，且至本案判决前，被告亦未能向法庭提供涉案楼房的验收合格证，故被告不同意给付2014年10月2日之后的违约金的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白城市晋吉房地产开发有限公司于本判决生效后15日内，向原告交付验收合格的楼房。楼房位置：公园1号小区第一幢一单元1202室。
二、被告白城市晋吉房地产开发有限公司于本判决生效后，立即向原告支付违约金，至楼房交付之日止。（违约金的计算自2014年8月1日起至楼房交付之日止，每日以已交购房款257250.00元的万分之三向原告支付违约金）。
案件受理费440.00元由被告承担。
上诉人白城市晋吉房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审。其主要上诉理由为：一是上诉人只应承担2014年8月1日至2014年10月2日期间的违约金。被上诉人认购的“公园一号”小区住户均是经买卖双方验收合格后交付使用的，2014年10月2日，被上诉人在入户通知单上签字确认，表明被上诉人对楼房的状况已经认可，之后是其自身原因没有领取楼房钥匙，上诉人在此之后不应再承担任何的违约责任，因此，原审判决对此未予采信是错误的。二是如果被上诉人签收的入户通知单的效力不能得到采信，上诉人则无法履行原审判决第一项确定的义务。原审判决一方面对被上诉人签收入户通知单的效力不予采信，另一方面又在上诉人没有取得验收合格证的情况下强行判令上诉人履行交付楼房义务，实属自相矛盾，所以上诉人无法履行原审判决确定的“交付验收合格楼房”。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人慈元华答辩称，双方所签商品房买卖合同第八项约定，依照国家和地方人民政府的有关规定对买卖房屋验收合格，而非买卖双方自行验收合格；被上诉人虽然于2014年10月2日在入住通知单上签字，但只能证明被上诉人收到了入住通知，并非同意接受了未经按约验收合格的楼房；因上诉人未依约、依法履行合同义务，原审判决责令其交付验收合格的楼房，客观上包括责令其完成验收程序即取得验收合格证，故上诉人所谓原审判决一、二项自相矛盾不成立；因上诉人至今没有按约交付验收合格的楼房，原审判决其承担违约金的方式及期限并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信公正，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉。
本院归纳争议焦点为：1、上诉人应如何承担违约责任？2、上诉人应否交付经验收合格的争议楼房？
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人没有按期交付楼房构成违约，应履行交付被上诉人楼房的义务，并向被上诉人交付违约金。上诉人主张只交付2014年8月1日至2014年10月2日期间的违约金，认为2014年10月2日被上诉人在入户通知单上签字了，就应接收楼房。本院经审理查明，上诉人应按合同约定向被上诉人交付依照国家或地方政府的有关规定经验收合格的楼房，但事实上该楼房并未经验收合格，所以入户通知单只能证明被上诉人收到了入住通知，并不能说明被上诉人同意接收未经验收合格的楼房。因此，上诉人应交付2014年8月1日起至楼房交付之日止的违约金，原审判决并无不当。上诉人另主张原审判决第一、二项自相矛盾，楼房未经验收无法交付。上诉人作为开发商，有义务将开发楼房按相关程序验收合格，交付给购买人。交付验收合格的楼房给购买人是开发商的法定义务。所以，原审判决正确，上诉人应给付验收合格的楼房。上诉人该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440.00元，由上诉人白城市晋吉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吕 超