河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5843号
上诉人（原审被告）：河北华泽惠蒲燃气销售有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇东蒲城村北500米。
法定代表人：魏新兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梅双，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：赵建光，河北正大详实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海峰，男，1979年2月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：蔡红红，河北天嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏硕，河北天嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李荣贵，男，1963年5月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人河北华泽惠蒲燃气销售有限公司（以下简称燃气公司）因与被上诉人王海峰、李荣贵公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燃气公司的委托诉讼代理人王梅双、赵建光、被上诉人王海峰及其委托诉讼代理人蔡红红、郭鹏硕、被上诉人李荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燃气公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院(2018)冀0109民初306号判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人王海峰请求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人不是蔡家岗村天然气安装工程的施工人，应依法驳回对上诉人承担赔偿责任请求。上诉人提供的《天然气安装施工合同》：“第七条第1款完工期限为2017年7月31日，第2款如遇特殊情况可以延期。”由于施工情况复杂蔡家岗村天然气安装工程辽宁光大建设工程有限公司河北分公司施工延期至2017年11月10日完工，被上诉人王海峰事故发生在2017年8月5日，显然施工人为辽宁光大建设工程有限公司河北分公司，一审法院认定上诉人为施工人明显错误，应依法驳回对上诉人承担赔偿责任请求。二、本案事故应属于交通事故赔偿责任纠纷，藁城区公安交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序），李荣贵负本次事故全部责任。因此也可以证实上诉人不承担任何责任，应依法驳回对上诉人的请求。
王海峰答辩称，一、上诉人在一审开庭时承认蔡家岗煤改气工程系由其承揽，上诉人提供的《天然气安装施工合同》不符合该合同约定的生效要件，并且上诉人未能提供证据证明该合同已实际履行及期限。一审开庭时被上诉人申请了证人出庭，提供了事故现场照片，证明了蔡家岗煤改气工程施工人确为上诉人并且施工单位只有一个，也证明了上诉人在施工过程中未按法律规定设置安全设施导致了事故的发生。因此，一审法院认定由上诉人作为赔偿主体事实认定正确，证据确实充分。二、本案案由为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，并非交通事故责任纠纷，不能只依据交通事故认定书来进行责任划分。根据被上诉人提供的事故现场的视频和照片，可以证明上诉人在施工过程中未按规定将道路予以修复，形成了一个突起的路障，严重妨碍通行，并且未设置围挡或警示标志等安全措施，在本事故发生中存在过错，一审判决其承担相应责任，认定事实清楚，适用法律正确。本案的交通事故认定书事实部分提到，因路障使李荣贵突然变道与王海峰相撞导致本次事故，交通事故认定书的责任划分未将路况、施工等其他相关因素考虑在内，不完全符合客观情况。因此一审法院对交通事故认定书不予认可，判决由上诉人承担相应责任，认定事实清楚。因上诉人在蔡家岗村进行煤改气工程时在村道上挖沟未按照法律规定设置围挡或警示标志等安全措施，使李荣贵驾驶电动三轮车时压上路障将被上诉人撞伤，两主体分别实施的行为间接结合发生同一损害结果，根据《侵权责任法》第十二条的规定，确定各自承担相应的责任，适用法律正确。
李荣贵答辩称，因路障造成事故，对方没有设定警示标志和围挡，造成事故发生，一审判决正当合法。
王海峰向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费96756元，误工费24000元，护理费6000元，住院伙食补助费2300元，营养费1150元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，以上共计137506元；2、由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于本次交通事故发生的事实当事人双方没有争议，予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：一、被告燃气公司是不是直接的天燃气管道工程施工人。被告燃气公司认可其是蔡家岗村天燃气管道工程的承包人。但提供分包合同一份以证明直接的施工人并非本公司，而是辽宁光大建设工程有限公司河北分公司。对被告燃气公司提供的分包合同，原告对其真实性不予认可。认为该合同明确显示完工日期为2017年7月31日，此次事故发生的时间是2017年8月5号，已不在施工期内。该合同第十三条约定：本协议经双方盖章并经法定代表人或授权代表签字后生效。该合同落款处仅有公司盖章并无法定代表人或授权代表签字，因而不能证明该合同为生效合同，且亦未提供相关证据证明合同已实际履行及期限，故对被告燃气公司不是直接施工人的抗辩不予采信。二、原告的损失。被告燃气公司对原告主张损失数额不认可，被告李荣贵无异议。一、医疗费96756元。有医疗病案、诊断证明及收费票据佐证，予以采信。二、误工费，原告主张系石家庄建和建筑模板有限公司业务员，日工资每天150元X172天。但证据不足。酌定参照河北省上一年度居民服务业平均收入日98元计算172天为16856元。三、护理费，原告主张住院期间二人护理。出院后一人护理半个月，每人每天100元。其护理费标准没有证据，酌定参照河北省上一年度居民服务业平均收入日98元计算，护理人数及天数予以采纳，（98元X2人X23天）+（15天X98元）=5978元。四、住院伙食补助100元X23天=2300元。五、营养费，每天50元计算23天为1150元。根据其伤情及治疗情况予以支持。六、交通费500元，结合住院时间及复杏情况主张数额应属合理，予以采纳。七、精神损害抚慰金应待其伤残程度确定后再予主张。以上损失共计123540元。
一审法院认为，本案争议焦点是对于本次事故的发生被告燃气公司是否有过错、是否应承担侵权责任。原告主张依据《中华人民共和国侵权责任法》第89条、91条、《最高人民法院关于审于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条，被告燃气公司在负责蔡家岗村煤改气工程时在村道上挖沟未按照法律规定设置围挡或者警示标志等安全设施，导致了本次事故发生，原告在此次事故中无责，应由二被告承担连带责任。被告李荣贵认为交通部门写着因路障造成三轮失控，与被告燃气公司不设警示标志有关。被告燃气公司认可事故认定书，认为可以证实事故李荣贵负全责与其公司无关。交管部门作出的道路交通事故认定书认定被告李荣贵负事故的全部责任，仅仅就原告与被告李荣贵两方而言，未将路况、施工等其他相关因素考虑在内，责任划分不完全符合客观情况，故不予采纳。被告燃气公司施工在道路上挖坑、安装地下设施时，没有设置明显标志和采取安全措施，不符合施工安全的相关规定。被告李荣贵正是经过被告燃气公司施工挖坑、堆上的道路时未做到谨慎慢行，绕坑跨越土堆时速度过快致驾驶车辆失控撞到正常骑行电动自行车通过的原告。对于损害的发生两被告没有共同故意和共同过失，分别实施的行为间接结合发生同一损害后果，应当按过失大小或者原因力比例各自承担相应的侵权责任。综合本案相关因素。被告李荣贵的过错以及其行为对事故的原因力，应负70%的侵权责任赔偿原告86478元。被告燃气公司承担30%的侵权责任赔偿原告37062元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第十二条、第十二条、第二十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决为：一、被告李荣贵于本判决生后十日内赔偿原告王海峰各项损失共计86478元。二、被告河北华泽惠蒲燃气销售有限公司赔偿原告王海峰各项损失37062元。本案诉讼费1525元，由被告李荣贵承担1067元，被告河北华泽惠蒲燃气销售有限公司承担458元。
本院二审期间，上诉人提交了石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村委会于2018年3月20日出具的证明，证明内容为：“蔡家岗村埋地中压燃气PE管道安装施工方为：辽宁光大建设工程有限公司河北分公司，施工时间为2017年7月4日—2017年10月底完工。”证明施工方为辽宁光大建设工程有限公司河北分公司。被上诉人王海峰质证意见为：对村委会出具的证明真实性不予认可，且没有经办人签字，也不符合民诉法规定的单位出具证明的形式要件。二审法院查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人系涉案蔡家岗村天燃气管道工程的承包人，在蔡家岗村煤改气工程施工时，在村道路上挖沟未按照法律规定设置围挡或者警示标志等安全设施，导致了本次事故的发生。但根据损害发生的事实，上诉人和被上诉人李荣贵并没有共同故意和共同过失，属于分别实施的行为间接结合发生的同一损害后果，一审法院按照过失大小或者原因力的比例确定各自承担相应的侵权责任，并无不当。关于本案各方当事人的责任。根据上诉人一方在道路上挖坑、安装地下设施时，没有设置明显标志和没有采取安全措施。被上诉人李荣贵在该道路上行驶时未做到谨慎慢行，绕坑跨越土堆时速度过快致驾驶车辆失控撞到正常骑行电动自行车通过的被上诉人王海峰。一审法院确定上诉人承担30%的赔偿责任，并无不妥。上诉人主张应当按照交通事故认定书承担责任的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人主张涉案工程的实际施工人系辽宁光大建设工程有限公司河北分公司，其在一审法院庭审时提供的《天然气安装施工合同》中显示的完工日期为2017年7月31日，且该合同的第十三条约定，本协议双方盖章并经法定代表人签字后生效。但该合同并无法定代表人或授权代表签字，一审法院没有采信上诉人的主张，并无不当。在二审法院审理时，上诉人提供蔡家岗村委会的证明，被上诉人对此不予认可，该证据也不能足以证明上诉人主张的事实，对此不予认定。上诉人如果认为实际侵权人为其他人，可以另行处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元,由上诉人河北华泽惠蒲燃气销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年六月二十九日
书记员 崔娇娇