辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5420号
上诉人（原审原告）：闻涛，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李长仁，辽宁人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋艳，女，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁虎跃旅游客运有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：彭勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺欣，辽宁晟誉律师事务所律师。
上诉人闻涛因与被上诉人辽宁虎跃旅游客运有限公司（以下简称“旅游客运公司”）人格权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闻涛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审裁定认定事实错误，把劳动争议纠纷与人格权纠纷混为一谈，认定为同一法律关系，是极其错误的，故该裁定应予撤销。
旅游客运公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。1、本案已经法院实体处理过。2、闻涛的诉求缺乏事实和法律依据。
闻涛向一审法院起诉请求：1.判令旅游客运公司因盗用闻涛个人信息而使自己获得利益10万元；2.判令旅游客运公司停止侵害，并在媒体上公开向闻涛赔礼道歉；3.诉讼费用由旅游客运公司承担。
旅游客运公司辩称，一、闻涛构成重复诉讼，2016年8月，闻涛曾向一审法院起诉，要求以旅游客运公司盗用身份信息办理四张电话卡，旅游客运公司因此受益为由要求补偿4万元，一审法院审理后，驳回了闻涛的该项诉求，闻涛未上诉。闻涛提起本次诉讼，当事人同一，法律关系同一，诉讼请求同一，违反了一事不再理原则。二、闻涛的诉求缺乏事实和法律依据。旅游客运公司没有盗用闻涛的身份信息、不存在获益的问题、早已经在2016年7月解绑了这四张手机卡、办卡行为未使闻涛的名誉受损，也没有影响社会对闻涛的评价，因此闻涛请求赔偿获益10万元，停止侵害，赔礼道歉，法院不应予以支持。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案闻涛、旅游客运公司曾因劳动争议纠纷起诉至一审法院，一审法院作出（2016）辽0103民初9644号民事判决书，在该判决书中一审法院认为“关于闻涛主张旅游客运公司盗用身份信息办理四张电话卡旅游客运公司因此受益，每张电话卡补偿闻涛1万元问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，闻涛并无证据证明自己受到损失旅游客运公司因此受益，也无证据证明损失实际发生。因此对于闻涛的该项诉讼请求，一审法院不予支持。并判决一审法院给付因违法解除与闻涛的劳动合同赔偿金6000元”。
后旅游客运公司不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终5114号民事判决书，认为一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。闻涛对该判决并未提起上诉。以上生效判决已对该案事实及处理结果作出确认，现闻涛仍要求旅游客运公司因其盗用身份信息办理四张电话卡受益而赔偿其损失，故闻涛的本次诉讼属于重复诉讼，不符合法律规定的起诉条件。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回闻涛的起诉。案件受理费1000元，退还闻涛。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：闻涛在一审法院（2016）辽0103民初9644号劳动争议一案中的诉讼请求：1、请求法院确认旅游客运公司与闻涛解除劳动合同无效；2、请求法院判令旅游客运公司停止侵害，消除影响并在媒体上公开向闻涛赔礼道歉；3、判令旅游客运公司赔偿闻涛各项损失46,000元；4、诉讼费由旅游客运公司承担。庭审中，闻涛撤回第一项、第二项诉讼请求，明确第三项诉讼请求为：1、盗用身份信息办理四张电话卡旅游客运公司因此受益，每张电话卡补偿旅游客运公司1万元，共计4万元；2、违法解除劳动合同赔偿金6000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案闻涛起诉的请求一是旅游客运公司因盗用其个人信息而使自己获得利益10万元，二是停止侵害，赔礼道歉。闻涛所依据的事实是2015年3月份，在闻涛不知情的情况下，旅游客运公司盗用其身份信息，办了四张中国移动电话卡，用于旅游客运公司经营的客车上，车载GPS使用。闻涛的此次请求和依据的事实与其在一审法院作出（2016）辽0103民初9644号劳动争议相同，对此一审法院（2016）辽0103民初9644号判决中认为“关于闻涛主张旅游客运公司盗用身份信息办理四张电话卡旅游客运公司因此受益，每张电话卡补偿闻涛1万元问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，闻涛并无证据证明自己受到损失旅游客运公司因此受益，也无证据证明损失实际发生。因此对于闻涛的该项诉讼请求，一审法院不予支持。该判决送达后，闻涛并没有上诉，而是旅游客运公司上诉，经二审法院审理后作出（2017）辽01民终5114号民事判决，驳回上诉，维持原判。鉴于闻涛此次起诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的实际情况，一审法院认为闻涛的本次诉讼属于重复诉讼，不符合法律规定的起诉条件，而裁定驳回闻涛的起诉具有合理性，本院予以维持。
综上所述，闻涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷 静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。