广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5704号
上诉人(原审被告)：广州市华天创意服饰有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：叶斯欣，该公司经理。
委托代理人：符鹏，广东宏诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨胜敏，住贵州省德江县。
委托代理人：杜伟坚、梁兴强，均为广东佛明律师事务所律师。
上诉人广州市华天创意服饰有限公司因与被上诉人杨胜敏劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人于2013年9月7日入职上诉人处工作，工作地点在该公司的高某分厂，担任该分厂厂长，月均工资为10000元，上述事实，双方均确认。
被上诉人主张在职期间其月工资为10000元+提成，但在本案中仅主张月均工资为10000元，上诉人没有为其购买社保，其与上诉人的劳动关系于2014年9月23日解除，解除的原因是上诉人在当天突然无故辞退被上诉人，故要求上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元。被上诉人主张在职期间上诉人未与其签订书面的劳动合同，故要求上诉人支付其2013年9月7日至2014年9月23日的双倍工资差额110000元，并主张该公司拖欠其2014年8月、9月的工资共20000元尚未发放。被上诉人对其上述主张，提供了以下证据证明：
1、上诉人组织机构代码证、基本信息查询表；
2、上诉人2014年9月23日的通告复印件一份，该通告内容为：“员工杨胜敏于2014年8月31日口头提出辞职，并没有向公司办理辞职手续，2014年9月1日至今一直没有上班，公司多次跟其沟通无回复，因杨胜敏未履行工作交接手续，使公司业务受到影响并造成损失，公司作出决定现公告如下：杨胜敏因未办理辞职手续旷工多天，现解除其职务。请杨胜敏尽快回公司办理规定相关手续，结清工资。”
3、被上诉人的中国农业银行借记卡明细对账单、业务查询单各一份，显示上诉人于2013年10月19日转账7667元给被上诉人，于2013年11月15日转账12000元，于2013年12月31日转账10000元，于2014年4月30日转账10000元，于2014年6月26日转账25494元，于2014年7月29日转账27585元，于2014年8月22日转账84800.5元。
上诉人对被上诉人提供的通告复印件、银行借记卡明细对账单、业务查询单的真实性予以确认，并辩称该通告是在被上诉人于2014年9月1日离开公司一直未回来上班的情况下发出，已张贴在公司的门口，可以证明被上诉人在2014年9月1日已自动离职，当天双方劳动关系解除。上诉人辩称已经与被上诉人签订了劳动合同，但因被上诉人是高某分厂的厂长，负责所有厂务，包括签订、保管员工劳动合同等，其已将劳动合同带走，而即使未签订合同也是被上诉人的过错。上诉人否认拖欠被上诉人2014年8月、9月的工资未发放，辩称2014年8月22日上诉人转账给被上诉人的84800.5元中，包含了高某分厂员工的工资65063元，其余视为被上诉人2014年7月、8月的工资。对于被上诉人的工资组成，上诉人确认被上诉人每月收入为底薪+提成+其他福利，但由于高某分厂尚未盈利，故没有提成发放给被上诉人，被上诉人的月平均工资为10000元。上诉人为证明其上述辩称，提供了以下证据证明：
1、辞工书一份，拟证明被上诉人因个人原因辞职。该辞工书内容提及：“由于个人原因，我家有事，无法在工厂继续上班，现提出辞工，将于8月31日离职，望批准。”黎某、被上诉人均在辞工书上签名，落款时间为2014年8月1日，上诉人的负责人叶斯欣签署同意并签名，落款时间有涂改，公司称辞工书于2014年9月3日才收到，叶斯欣在2014年9月4日签署同意。
2、通告两份，其中一份通告内容与被上诉人提供的通告一致，另一份通告内容为：“员工杨胜敏、有以下经济事务：（1）杨胜敏以私人名义向公司借款，尚未归还；（2）杨胜敏以其职务名义向公司借支备用金，尚未归还。杨胜敏请尽快回公司办理相关规定手续，结清债务，否则我司保留追究权利。”落款时间为2014年9月23日。
3、上诉人与其他员工签订的劳动合同、档案表原件及身份证复印件六份，拟证明该公司与员工均签订了劳动合同，且是由被上诉人负责与员工签订合同。
4、上诉人转账给被上诉人的款项明细表一份及相应的银行交易明细，拟证明公司借支给被上诉人的款项以及发放工资情况。
5、支付证明单三份，其中2014年8月9日制作的被上诉人2014年6月工资支付证明单有被上诉人的签名，显示公司已现金支付被上诉人2014年6月份工资10000元；2014年8月22日制作的高某员工2014年7月工资支付证明单及被上诉人2014年7月工资支付证明单均无被上诉人签名。
6、上诉人的高某制衣车间员工2014年7月的工资表一份、计件工资表两份，其中计件工资表有员工的签名，显示2014年7月发放工资总额为65063元。
7、借条、借支单各一份，证明被上诉人在2013年10月8日向公司借得款项50000元；于2014年6月9日借支3000元，借款原因填写为“购吊机、高某5月份生活费”。
8、广州劳联人力资源服务有限公司东莞分公司出具的证明一份，证明该公司已为黎某、被上诉人代办购买了2014年7、8月的东莞社保。
9、被上诉人与上诉人签订的劳动合同复印件一份、费用结算表复印件三份、转账明细复印件三份，拟证明上诉人委托广东鹏城ＸＸ人力资源有限公司为黎某、被上诉人代为购买社保，该公司又委托劳联人力资源有限公司东莞分公司代为购买两人的社保，该合同复印件在广东鹏城ＸＸ人力资源有限公司有存档。
10、证人李某出具的证明一份，证明内容提及：本人李某…。是上诉人的管理人员，于2013年10至2014年时期间派往高某分厂协助公司厂长被上诉人管理高某生产车间的工作，被上诉人负责该分厂的全部管理工作，包括招聘员工、签订劳动合同、发放工资等，不知什么原因被上诉人与丈夫黎某在2014年9月1日以后离开公司，并在第三天内回来把公司劳动合同档案交给我之后再没有见过他们两人，其交回的合同中没有被上诉人、黎某的劳动合同。原审庭审中，李某出庭作证陈述，其主要负责高某分厂的技术维修及生产工作，被上诉人是该厂厂长，不知道被上诉人是负责保管合同的，不清楚黎某、被上诉人在入职时是否有签订劳动合同，不清楚两人离职的原因，黎某、被上诉人在2014年8月底离开公司，李某在9月初与被上诉人交接，2014年9月3日之后李某在高某分厂工作了一个月，期间没有见过被上诉人、黎某，在被上诉人离开后高某分厂还在生产。
被上诉人称其是作为厂长在黎某的辞工书上签名，该辞工书并非是被上诉人的辞工书，对两份通告真实性无异议，但关联性有异议，认为是上诉人无故开除被上诉人，对公司其他员工的劳动合同真实性无异议，但认为并不能证明公司与被上诉人签订了劳动合同，对银行转账明细、2014年8月9日的支付证明单、借条、借支单真实性无异议，确认已收到2014年7月的工资，但未收到2014年8月、9月的工资，2014年8月22日收到的84800.5元均是被上诉人的工资和提成，并未包含其他员工工资。被上诉人仅确认向公司借款50000元，而另借支的3000元为报销费用。被上诉人对公司提交的其他证据均不予认可。
上诉人辩称已与被上诉人、黎某签订劳动合同，该合同原件曾交由广东鹏城ＸＸ人力资源有限公司核实以代为购买社保，并将合同复印件留档，为此，上诉人申请原审法院调查核实上述情况。原审法院遂向广东鹏城ＸＸ人力资源有限公司发出调查函，询问该公司相关情况，但该公司至今未复函原审法院。
被上诉人于2014年11月7日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年1月23日出具逾期未作出仲裁裁决的证明。被上诉人遂向原审法院起诉成讼。
原审法院认为，被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人于2013年9月7日入职上诉人处，在职期间月均工资为10000元/月，双方均对上述事实予以确认，故原审法院予以确认。
关于双方解除劳动关系的时间及上诉人是否违法解除劳动关系的问题。被上诉人主张双方劳动关系于2014年9月23日解除，解除原因是上诉人无故发通告将其辞退，属于违法解除。上诉人对被上诉人的主张不予确认，辩称被上诉人是以个人原因为由主动申请辞职，且公司在2014年9月4日已经批准同意，公司不属于违法解除，被上诉人最后上班至2014年8月31日，之后一直未回公司上班，双方劳动关系于2014年9月1日解除，公司因被上诉人一直未回单位办理离职手续而发出通告。为此，上诉人提供了有被上诉人、黎某签名的辞工书、通告予以证明。原审法院认为，上诉人虽主张被上诉人是提交辞职信自行辞职，但其于2014年9月23日出具的通告以被上诉人未办理辞职手续旷工多天为由解除其职务，该通告内容与上诉人的主张矛盾，而上诉人又无充分证据证明被上诉人自2014年9月1日起旷工多天，被上诉人亦否认旷工，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，上诉人的主张理据不足，原审法院不予支持，原审法院认定上诉人于2014年9月23日违法解除与被上诉人的劳动关系，应当向被上诉人支付赔偿金20000元。
关于拖欠工资问题。被上诉人主张上诉人支付其2014年8月、9月的工资共20000元，上诉人不同意被上诉人的主张，辩称公司在2014年8月22日转账给被上诉人的84800.5元中，其中65063元是其他员工2014年7月份的工资，其余的19737.5元视为是被上诉人2014年7月、8月的工资，并提供了其他员工的工资表为证。原审法院认为，结合双方的陈述及举证，以及被上诉人入职后至2014年6月的工资收入情况，被上诉人主张上诉人转账的84800.5元全部为自己的工资和提成，理据不足，原审法院不予支采信。因双方均确认被上诉人的月均工资为10000元，故上诉人尚应支付被上诉人2014年8月的工资262.5元（10000元-9737.5元），支付被上诉人2014年9月的工资7666.67元（10000元÷30×23天）。
关于上诉人是否应支付未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。被上诉人主张在职期间，上诉人一直未与其签订劳动合同。上诉人辩称双方已签订书面劳动合同，但仅提供了劳动合同复印件予以证明，并辩称该合同原件已经被被上诉人带走，黎某对其辩称及合同复印件均不予确认。原审法院认为，上诉人未提供劳动合同原件，亦未提供证据证明该原件已被被上诉人带走，其辩称证据不足，原审法院不予采信。根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起一个月后仍未与劳动者签订劳动合同的，应自用工满一个月的次日至满一年的前一日支付劳动者双倍工资。因被上诉人于2014年11月7日申请仲裁，被上诉人主张2014年11月7日前的双倍工资已过一年的仲裁时效，故上诉人应支付被上诉人2013年11月7日至2014年9月7日的未签劳动合同的双倍工资差额100000元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认杨胜敏与广州市华天创意服饰有限公司的劳动关系自2014年9月23日起解除；二、广州市华天创意服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杨胜敏支付未签劳动合同的双倍工资差额100000元；三、广州市华天创意服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杨胜敏支付2014年8月的工资262.5元；四、广州市华天创意服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杨胜敏支付2014年9月的工资7666.67元；五、广州市华天创意服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杨胜敏支付赔偿金20000元；六、驳回杨胜敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市华天创意服饰有限公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一、被上诉人是自动离职，不存在用人单位违法解除劳动关系的事实。被上诉人不是一般的员工，是公司的高级管理人员和隐名股东。被上诉人任职高某分厂之前已经在总公司任职过一段时间。上诉人2013年7月决定在高某办了一个生产工厂，并委托被上诉人全权打理分厂的管理工作，包括所有厂务管理、与员工签订劳动合同、代公司发放工资等职责。一审对被上诉人在黎某辞职书上签名的性质没有认定。上诉人在2014年8月22日还汇给被上诉人高某分厂的工人工资和生活费用，被上诉人也与上诉人有借款和借支未偿还，不可能解聘她。辞职书是在被上诉人离开上诉人之后交回来的，所以，上诉人有理由认为被上诉人在辞职书上签名是其与丈夫黎某一起辞职。《通告》是上诉人在被上诉人离厂后没有与上诉人办理离职手续，没有结清债权债务和交还全部档案资料而作出的,上诉人以被上诉人未办理辞职手续视为旷工为理由解除其职务与被上诉人自行辞职并无矛盾之处。被上诉人作为公司的高级管理人员和期权股东，在没有与公司办理交接手续和归还公司财物的情况下离开公司，这种行为不仅违反了诚实信用的原则，也违反了公司的规章制度。更为恶劣的是，被上诉人利用职务之便和公司对她的信任，拿走其本人和丈夫黎某与公司签的劳动合同不归还，然后以公司未与其和黎某签订劳动合同为由状告上诉人要求赔偿，是欺诈的行为，不应得到支持。
二、关于被上诉人是否与公司签订劳动合同问题。被上诉人是高某分厂的厂长也是约定分成的期权股东，全权负责工厂的工人招聘、签订劳动合同、管理、工资发放等职责。基于对她的信任，上诉人把盖章的劳动合同交给她负责签订和保管，包括其本人和高某分厂员工的劳动合同。上诉人已经给包括被上诉人夫妇在内的六名员工购买了2014年7、8月份的个人社保，按规定公司给个人买社保是要提供劳动合同的。上诉人在给被上诉人等六名员工购买社保时，向广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司提供了劳动合同原件，然后留下复印件留档，上诉人向法庭提交的黎某劳动合同复印件是由此而来。
综上所述，上诉人上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人劳动关系解除的问题。被上诉人的丈夫黎某于2014年8月1日向上诉人提出辞工书。被上诉人虽然在该辞工书上签名，但被上诉人主张，其是作为高某分厂负责人的身份签名的。从上述辞工书的书写格式看，黎某在正文右下方签名，被上诉人则在黎某签名处对应的左下方处签字。由此签名的情况看，被上诉人签名的原因更符合其以工厂负责人的身份对辞工书进行审核签字的情形，而非是与丈夫黎某一起作为辞职申请人的情形。故上诉人主张被上诉人是主动辞职的理由，缺乏足够的事实依据，本院不予采信。上诉人确认，被上诉人作为高某分厂的负责人，上诉人是不对其进行考勤的。现上诉人主张被上诉人自2014年9月1日起没有再上班，但上诉人没有提供足够证据证明该主张，故上诉人以被上诉人旷工为由解除双方劳动关系，依据不充分。原审法院认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系，并判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金以及9月份工资，并无不当，本院依法予以维持。
至于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。上诉人主张，高某厂的劳动合同均由作为高某分厂负责人的被上诉人负责签署并保管，但从上诉人提供的案外人的劳动合同看，上诉人均仅在劳动合同处盖章，并未有负责人的签名。且相关劳动合同在劳动者已经签名，并交上诉人在花都的总部盖章后，再转由高某厂区保管，亦有悖常理。故原审法院认定上诉人没有与被上诉人签订书面劳动合同，并判决上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市华天创意服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 费洁瑜