浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第1138号
上诉人（原审被告）：梅某某。
委托代理人：成某某。
上诉人（原审被告）：沈某。
二上诉人共同委托代理人：俞某某。
被上诉人（原审原告）：吴某某。
委托代理人：施某某。
上诉人梅某某、沈某为与被上诉人吴某某民间借贷纠纷
一案，不服浙江省永康市人民法院（2011）金乙初字第592号
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理
。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年2月21日，被告梅某某向原告
吴某某出具借条，载明：今向吴某某借人民币现金捌拾万元，
借款期限壹个月。借款后，被告未归还借款。另查明，被告梅
某某与被告沈某于1994年10月17日登记结婚。
原告吴某某于2011年3月21日向原审法院提起诉讼，请求
判令：二被告共同归还原告借款2148000元，并支付违约金（
其中848000元从2008年7月25日起，500000元从2008年11月16日起，按中国人民银行贷款利率四倍计算至判决确定还款之日
止，800000元从2009年3月22日起按中国人民银行同期贷款利
率计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告申请撤回对2008年7月25日借款300000元、548000元、2008年11月16日借款500000元的起诉，将诉讼请求变更为请求判令二被告归还原告
借款800000�，并支付违约金（违约金从2009年3月22日起按
中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告梅某某在原审中答辩称：原告起诉不属实。被告确
实出具了四份借据，但款项没有实际支付，借贷关系不成立。
2008年7月25日、2008年11月16日出具的三张借据已过诉讼时
效，对原告撤回2008年7月25日、2008年11月16日借款的起诉
没有异议。被告没有还款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈某在原审中答辩称：被告对借款不知情，不清楚
上述借款是否真实发生，也未看到梅某某将借款用于家庭开支
。四份借据属四个不同的借贷事实和法律关系，已经超过诉讼
时效，对原告撤回2008年7月25日、2008年11月16日借款的起
诉没有异议。请求驳回原告对被告沈某的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告吴某某与被告梅某某之间的民
间借贷关系，有被告梅某某出具的借条为证，该民间借贷关系
依法确认有效。被告梅某某尚欠原告借款800000元，事实清楚
。被告未按约定定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的
违约责任。因原、被告未约定违约金计算方式，原告要求被告
从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算违
约金，符合利息计算标准。本案借款形成于被告梅某某与沈甲
妻关系存续期间，且不存在夫妻约定财产制的情形，被告沈某
主张对借款不知晓的抗辩不能对抗借款人，应认定本案借款为
二被告夫妻共同债务，被告沈乙负共同归还责任。原告要求二被告共同归还借款800000元，并支付从逾期之日按�中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算违约金的诉讼请求，合法有
据，予以支持。被告梅某某主张借款关系不存在的抗辩意见，
无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第
二十四条的规定，判决：由被告梅某某、沈某归还原告吴某某
借款800000元，并支付违约金（违约金从2009年3月22日起按
中国人民银行贷款利率计算至判决确定还款之日止）。上述款
项限判决生效后二十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被
告梅某某、沈某负担。
上诉人梅某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、原审法院认定事实存在错误。本案的基本事实是
：（1）2007年3月底，浙江新都控股有限公司因资金周转需要
委托上诉人梅某某和浙江诚信担保有限公司商讨向其借款600
万元的事宜。2007年4月2日，浙江新都控股有限公司原法定代
表人徐某某为主借人向浙江诚信担保有限公司股东黄甲姐姐黄
连香借款600万元。由上诉人梅某某、案外人蒋某、浙江新
都控股有限公司担保。2007年12月14日，浙江新都控股有限公
司原法定代表人徐某某去世，尚欠黄乙320万元未归还。2008
年7月17日，上诉人梅某某作为浙�新都控股有限公司的股东以及该借款的联系人，与沈某一道为尚欠的320万元借款作出还款承诺，约定三个月内归还，并由金甲南电镀厂为其中的16
0万元及利息提供连带责任保证，担保期限为二年。2008年7月
23日，浙江新都控股有限公司归还借款320万元。上诉人梅某
某与黄乙间的债权债务关系终止。（2）2008年7月份，浙江新
都控股有限公司及其子公司金华新洲置业有限公司从事房地产
开发项目，流动资金缺乏，浙江诚信担保有限公司又将浙江新
都控股有限公司归还的320万元向金华新洲置业有限公司购买
了相应价值的房产，但要求上诉人梅某某配合出售。（3）200
8年7月25日，浙江诚信担保有限公司的吴某某、吕粮刚、吕某
某找到上诉人梅某某，要求承担320万元的利息，自浙江新都
控股有限公司原法定代表人徐某某去世后开始计算。不然将以
金甲南电镀厂作为被告向法院起诉。上诉人梅某某出于保护公
司甲和金甲南电镀厂的安宁，无奈之下向吴某某出具了两张借
条，款项分别为30万元54.8万元。2008年11月16日以同样的理
由出具了50万元借条一张。2009年2月21日，出具80万元借条
一张。根据以上事实，上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关
系。2、原审法院认定上诉人与被上诉人之间所谓的借款为夫
妻共同债务，认定错误。首先，上诉人与被上诉人之间并不存
在债权债务关系。其次，哪怕该笔80万元的借款确实存在，那
么该笔款项也是用于浙江新都控股有限公司及其子公司金华新
洲置业有限公司的运转，并非用于家庭支出。第三，哪�该笔
款项确实存在，该笔款项也超出了家事代理的范围。原审法院
认定为夫妻共同借贷属认定错误。二、被上诉人的诉讼与事实不符，原审判决仅凭借条认定事实，证据不足。根据事实，本案中上诉人与被上诉人间的贷款其实都是公司乙间的行为，但
是被上诉人却以各种理由要求上诉人以个人名义出具借条，这
一行为严重扭曲了案件的事实真相，侵害了上诉人的利益。综
上，请求：一、撤销原判，重新审理。二、驳回被上诉人要求
上诉人归还借款80万元的诉讼请求。三、一、二审案件诉讼费
用由被上诉人承担。
上诉人沈某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、原审法院仅凭一份借条就认定梅某某、沈某向吴某
某借款80万元是错误的。本案中，被上诉人吴某某实际上并没
有交付所借的款项，也无法提供任何能够证明借款交付的证明
，原审法院仅凭一份借条就认定借款事实是错误的。二、原审
法院认定借款系夫妻共同债务是错误的。上诉人梅某某向被上
诉人吴某某所借款项并非夫妻一方以个人名义因日常生活需要
所负的债务，并没有用于家庭共同生活及经营，即使存在真实
借贷，上述债务也应是梅某某个人债务，不应认定为夫妻共同
债务。综上，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人吴某某答辩称：1、上诉人与被上诉人间民间借
贷关系事实清楚。上诉人的上诉理由所述内容与双方之间发生
的借款无关。2、上诉人向被上诉人借款系用于投资开矿及房
地产开发经营所使用，且上诉人的配偶对本案的借�也明显知
情，本案借款依法系夫妻债务。综上，本案认定事实清楚，请
求法庭依法驳回上诉人的诉请。
二审中，上诉人梅某某、沈某向本院提供了以下证据：一、浙江新都控股有限公司和浙江诚信担保有限公司工商登记注册情况各一份；应绸（应某）、吴成高、吕粮刚的户
籍信息各一份；（2009）金乙初字第2668号案件庭审笔录复印
件。用以证明本案当事人之间的关系。
二、房产证复印件、录间证据、还款清单各一份。用以
证明本案借据的产生原因。
三、证人蒋某、叶某的证人证言各一份。用以证明0
8年7月23日，上诉人与被上诉人间的债权债务终止的事实。其
中，蒋某对借条的事实比较清楚，蒋某还对其中一张借据
担保。
二审中，被上诉人吴某某未向本院提供证据。
对上诉人梅某某、沈某二审中提供的新证据，被上诉人
吴某某认为：上诉人提供的证据中除户籍信息认可外，其余证
据均非新证据，不予认可。录音证据内容真实性、关联性有异
议，系案外人陈述，涉及与本案有关内容不真实，与本案无关
。关于证人证言，叶某与梅某某关系密切，存在利害关系，
真实性有异议，而叶陈述其对出具本案借条的事实经过不清楚
，故其证据也不能证明其证明目的。证人蒋某与上诉人存在
利害关系，真实性有异议。
对上诉人梅某某、沈某二审中提供的证据，本院认为：
该些证据均非二程程某某的新证据，且该些证据与本案缺乏关
联性，故依法不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认�的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。在民间借贷关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以
推翻借据所记载的内容，一般不应轻易否定借据的证明力。被
上诉人吴某某与上诉人梅某某之间的民间借贷关系，有上诉人
梅某某出具的借条为证。上诉人梅某某提出本案借据系受被上
诉人吴某某胁迫出具，但并未提供充分的证据证明。况且，上
诉人梅某某曾在近半年时间内分四次向吴某某出具过借条，其
主张存在胁迫也不符合常理。上诉人梅某某提出本案款项系之
前因浙江新都控股公司经营需要由其向浙江诚信担保有限公司
借款所欠利息而向被上诉人吴某某出具，但其提供的证据�不
足以证明。退一步讲，即使上诉人梅某某该主张成立，其自愿
向被上诉人吴某某出具借条的行为也应认定为双方之间对于之
前债权债务的结算。上诉人梅某某的上诉理由因其证据不足，
本院不予支持。上诉人梅某某与上诉人沈某系夫妻，涉案借款
形成于其夫妻关系期间，且借款时双方不存在夫妻约定财产制
的情形，也不存在因夫妻关系恶化而分居或上诉人梅某某存在
赌博等其他不当行为，且双方至今夫妻关系良好。原审法院根
据本案实际情况认定本案债务为夫妻共同债务并无不妥。上诉
人沈某的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由梅某某、沈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 陈影波
审 判 员 黄玉强
二〇一一年十一月二十二日
代书记员 陈晓笑