广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1443号
原告（反诉被告，以下简称原告）中山市敏亿五金塑料有限公司。
法定代表人张华军。
委托代理人郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人毕爱国，广东泛邦律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
法定代表人李雄伟。
委托代理人李婉华，该司员工。
原告中山市敏亿五金塑料有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日、4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭云波和被告的委托代理人李婉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，原被告双方通过修改保单的方式确立雇主责任险保险合同关系，保险期限从2014年6月14日零时起至2015年3月17日24时止。赔偿限额为：伤残赔偿责任限额为100000元，误工/医疗赔偿责任为10000元。2014年12月13日，原告员工王久容在原告五金车间操作碰焊机时不慎被压伤左手拇指，2015年1月16日，中山市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。同年5月21日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情构成十级伤残。事故发生后，原告根据双方的保险合同要求被告履行保险赔付责任，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付保险赔偿金6600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.涉案保单批改应自始无效。原被保险人中山市黄圃镇华旺金属制造厂于2014年4月21日工商登记注销，按照合同法，因保险标的全部灭失，保险合同终止，故涉案保险合同应至原被保险人消亡后失效，故该保单批改也应自始无效；2.原告向被告申请保单批改，该批改应无效。根据原告向被告提交的批改申请，该申请上并无原被保险人盖章或签名认可，且批改申请单中并无任何证据证明该两单位存在关联关系，故该批改申请应为无效申请，被告基于重大误解而对保单进行了批改，根据合同法第五十四条，因重大误解订立合同的，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。故被告有权向法院申请撤销该保单批改；3.即使该批改有效，但根据雇主责任保险条款第十八条约定：在本合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应及时书面通知保险人，保险人可视情况增加保险费或者解除本合同。被保险人未予通知的，因危险增加而发生之保险事故，保险人不承担赔偿责任。原告申请批改时并未向被告说明原告厂区有100人以上员工，而原保单仅保50人，批改后保单投保人数并未增加，已明显增加保险标的的危险程度，故被告有权增加保险费或者解除本合同；4.原告没有任何证据证明其已经向伤者王久容赔付伤残金及误工费，因该案涉及的雇主责任险，根据雇主责任险条款被告仅负被保险人的实际损失，无证据证明原告产生了损失；5.本案没有任何证据证明伤者未购买社保记录。根据合同约定，有购买社保的员工应先向社保报销后，就未赔付部分再向被告申请索赔。
被告反诉称，根据原告向被告提交的批改申请，该申请上并无原被保险人中山市黄圃镇华旺金属制造厂的盖章或签名认可，且批改申请材料中并无任何证据证明该两单位存在关联关系，故该申请应为无效申请，原告基于重大误解才对保单进行了批改。为此，被告提出反诉，请求判令：1.撤销涉案保单的批改；2.反诉费用由原告承担。
针对被告的反诉，原告答辩称，1.在本案前均有相关的案件进行理赔，被告公司也已全部赔付；2.所有的批改手续均是按被告的要求或指导完成的，即使批改不符合规定，被告也有审查义务。
原告在诉讼中提供证据及被告质证意见如下：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、被告主体查询资料复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为对证据的真实性没有异议，对合法性、关联性不予认可。
证据2.保险单明细表复印件1份、批单、责任出险通知单原件各1份，证明双方之间的保险合同关系。
被告质证认为对证据的真实性没有异议，对合法性、关联性不予认可。没有证据证明原告与原被保险人存在关联关系，其申请批改不合法。责任出险通知书仅能证明原告曾向被告公司索赔，且被告公司已将该资料退回给原告。
证据3.被保险人员工身份证复印件1份、工伤认定书、劳动能力鉴定书原件各1份，证明被保险人员工受伤及伤残级别。
被告质证认为对证据的真实性没有异议，对合法性、关联性不予认可。没有证据证明原告与原被保险人存在关联关系，其员工出险也不在保单保险范围内。
证据4.出院小结、诊断证明书、出院证原件各2份、赔付收据原件1份、协议书原件1份，证明被保险人员工受伤住院治疗的时间。同时证明原告向王久容支付了生活费、护理费共1920元以及2014年12月、2015年1月至3月的4个月工资合共5855元（协议书中的护理费、生活费1920元是指赔付收据的金额）。
被告质证认为对出院小结、诊断证明书、出院证的真实性没有异议，对合法性、关联性不予认可。没有证据证明原告与原被保险人存在关联关系，其员工出险也不在保单保险范围内。对赔付收据、协议书的真实性、合法性、关联性不予认可，没有任何银行流水等记录证明王久容确实收到了上述赔款。
证据5.原告2014年12月份职工工资发放表原件2份，证明原告受伤员工在受伤当月的工资情况，及原告公司员工人数的情况。
被告质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该工资表是原告单方制作提供。
证据6.企业网上银行账户管理明细查询打印件1份，证明2015年9月6日，原告向受伤员工支付伤残赔偿5000元。
被告质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。没有证据证明打印件中显示的王久容的银行账户是其本人所有。
证据7.中山市黄圃镇华旺金属制造厂个人独资企业营业执照、组织机构代码证复印件各1份（加盖该厂公章），证明张华军是中山市黄圃镇华旺金属制造厂的投资人，也是本案原告的法定代表人。
被告质证认为没有异议。
证据8.中山市社会保险基金局工伤保险待遇处理决定书原件3份，证明原告员工受伤后工伤保险赔付的情况。
被告质证认为没有异议。
证据9.员工辞职申请表原件1份，证明原告与员工王久容已解除劳动关系。
被告质证认为对真实性没有异议。但该证据只能证明王久容与原告之间的雇佣关系，并非华旺厂的员工。
被告在诉讼中提供证据及原告质证意见如下：
证据1.雇主责任保险保险单、投保单原件各1份，证明与被告有保险合同关系的是中山市黄圃镇华旺金属制造厂。
原告质证认为对证据的真实性没有异议，但后来进行了批改，合同关系已发生变化，实际上是原被告之间产生保险合同关系。
证据2.网上原告招聘信息的网络截图打印件1份，证明原告的工人人数至少在100人以上。
原告质证认为对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。没有证据证明招聘信息是由原告发布。
经庭审质证、辩证，本院认证认为，被告对原告提供的证据1、2、3、7、8、9以及证据4中的出院小结、诊断证明书、出院证的真实性均无异议，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
对原告提供的其他证据，其中证据4中的赔付收据、协议书系原件，有当事人的签名确认，证明了原告对其员工王久容的赔付情况，而被告以没有银行流水反映王久容收到上述赔款的抗辩理由缺乏证据支持，故本院对该两项证据的真实性予以确认。证据5原告2014年12月份职工工资发放表主要反映了出险时原告在册员工的数量，被告虽对其真实性有异议，但未提出反驳证据，故本院对其真实性予以认定。证据6企业网上银行账户管理明细查询系网络打印件，缺乏其他证据印证，且被告对其真实性有异议，故本院对其真实性不予确认。
至于被告提供的证据2网上原告招聘信息的网络截图，系打印件，缺乏其他证据印证，且原告对其真实性有异议，故本院对其真实性不予认定。
依据采信的证据及当事人所作的陈述，本院确认如下事实：
2014年3月10日，中山市黄圃镇华旺金属制造厂在被告处投保了雇主责任保险，约定在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定赔偿：……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；保险期限从2014年6月14日零时起至2015年3月17日24时止；赔偿限额为：伤残赔偿责任限额为100000元，误工/医疗赔偿责任为10000元；保单估计雇员人数为50人，本保单为不记名承保，出险时按投保雇员数与实际雇员数的比例进行赔付，赔付比例不超过100%，实际雇员数以出险当月工资册为准；××致残程度鉴定标准》（GB/T61802006）为准，给付比例一级到十级分别为：100%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%、5%；住院期间误工费以50元/天为限，免赔头3天，每次不超过60天，累计以90天为限；已参加社保人员属于本保单范围内，发生工伤事故被保险人应先向社保部门索赔，保险人根据本保险条款约定，在社保未赔偿的范围内予以赔偿。雇主责任险投保单中保险公司提示一栏载明：请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议。而“投保人声明及保险销售事项确认书”一栏则载明：投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实，本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。中山市黄圃镇华旺金属制造厂在“已向本人详细解释有关保险条款内容，并明确说明免除保险人责任的条款”下面的落款投保人处盖章。2014年12月13日，原告员工王久容在原告五金车间操作碰焊机时不慎被压伤左手拇指，并住院治疗35天。2015年1月16日，中山市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤，同年5月21日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定王久容的伤情构成十级伤残。
另查明，2014年6月14日，经被告审批同意批改案涉保单的投保人的名称从中山市黄圃镇华旺金属制造厂更改为本案原告，被保险人名称亦作了上述修改，为此，被告向原告出具了相应的批单。经本庭询问，双方当事人均确认：本案保险事故之前，原告单位已发生了五宗雇员在工作期间、工作岗位受伤的工伤事故，而在事故发生前，被告已对雇主责任险保单进行了批改，批改后的投保人、被保险人均由中山市黄圃镇华旺金属制造厂变更为本案原告，在事故发生后均是以原告名义报险，然后由被告进行核实了解后均已进行了理赔。本案保险事故发生后，原告已向王久容支付了生活费、护理费共1920元以及2014年12月、2015年1月至3月的4个月工资5855元，合共7775元。
再查明，中山市黄圃镇华旺金属制造厂是个人独资企业，投资人及企业负责人均为张华军，本案原告的法定代表人亦为张华军。中山市社会保险基金管理局出具的《工伤保险待遇处理决定书》载明王久容的工伤待遇为：一次性伤残补助金按其本人工资1960元计发7个月为13720元；一次性工伤医疗补助金按其本人工资(解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资)2110元计发1个月共2100元，并终结工伤保险关系；工伤职工住院伙食补助费计发1260元；上述工伤保险待遇需由工伤保险基金支付给工伤职工。现王久容已依法与原告解除劳动关系。
本院认为，中山市黄圃镇华旺金属制造厂向被告投保雇主责任保险，被告向其收取了保险费并依约出具保险单，故双方之间的保险合同依法成立。在履行合同期间，经被告同意批改案涉保单的投保人的名称从中山市黄圃镇华旺金属制造厂更改为本案原告，被保险人名称亦作了上述修改。由此，实际上在上述保单批改后，原被告之间产生了案涉保险合同关系，本院予以确认。被告提出原被保险人中山市黄圃镇华旺金属制造厂经工商登记注销后，本案保险标的就全部灭失，本案雇主责任险所指向的保险标的并非企业本身，而是被保险人对雇员承担的赔偿责任。就本案而言，通过保险人的批单修改，被保险人已变更为原告的情况下，保险标的不存在灭失的情况。如按被告所言，这是由于重大误解而批改了案涉保单，但从前述查明的事实来看，已有同样情形的五次保单批改，并且五次均进行了保险赔付，在此情况下，被告以重大误解为由反诉主张撤销案涉保单的批改显然缺乏理据，本院不予支持。
根据原告提供的工伤认定书、劳动能力鉴定书、中山市社会保险基金局工伤保险待遇处理决定书，足以证明原告的员工王久容属参加社保人员，其系在保险期间履行工作职责时受伤致残，况且在发生工伤事故后，被保险人已先向社保部门索赔，且按照《广东省工伤保险条例》第34条的规定，原告作为用人单位需按王久容的工资和十级伤残给其计发相当于其四个月工资的一次性伤残就业补助金，而原告已向其受伤员工支付了赔偿款7775元，保险人根据案涉保险条款的约定，在社保未赔偿的范围内应承担相应的赔付责任。即按照伤残赔偿责任限额100000元以及10级伤残所对应5%的给付比例，伤残赔偿的数额为100000元×5%=5000元；住院期间误工费以50元/天为限，住院共计35天，免赔3天，余32天，住院期间的误工费为1600元，上述原告所主张的两项赔偿项目的数额为6600元，低于原告实际赔偿给其受伤员工的金额。综上，被告在保险事故发生并收到原告赔偿请求后，在雇主责任险赔偿金额已确定的情况下迟迟不履行赔偿义务，构成违约，应负相应的保险赔付责任，原告主张被告需向其赔付6600元符合雇主责任险条款中关于赔付的相关约定，本院予以支持。另外，被告针对本诉提出原保单仅保50人，批改后保单投保人数并未增加，原告申请批改时并未向被告说明原告厂区有100人以上员工，已明显增加保险标的的危险程度，故被告不负赔偿责任，且有权增加保险费或者解除本合同的抗辩意见，就本案而言，被告提供的证据不足以证明原告的雇员人数增加，反而原告提供的雇员在册人数与被告前五次理赔时的人数基本一致，故其以增加保险标的的危险程度为由不负赔偿责任理由并不成立，至于被告提出其有权增加保险费或者解除本合同并非本案审查范围，对其上述抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三、四款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《广东省工伤保险条例》第34条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市敏亿五金塑料有限公司支付保险赔偿款6600元；
二、驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费25元（减半收取，由原告预交），反诉受理费25元（已由被告预交），均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭 彬
二〇一六年四月十五日
书记员 杨韵纳