wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第388号
原告梅颂高，男，1959年11月19日出生，汉族，教师。
被告林新伟，男，1958年3月4日出生，汉族，居民。
委托代理人谢珍祥，江西寻信律师事务所律师。
被告梅城荣，男，1982年2月8日出生，汉族，居民。
原告梅颂高诉被告林新伟、梅城荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告梅颂高、被告林新伟的诉讼代理人谢珍祥到庭参加诉讼，被告梅城荣经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告梅颂高诉称，2013年7月13日，被告林新伟向原告出面借款25万元现金，还林新伟贷款（此贷款用于梅城荣周转）并写了一张借条给原告（由被告担保）。借款到期后，原告找到被告催还借款本金，被告以种种理由说借款人跑了，拒绝偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法判令：1、俩被告偿还原告借款25万元，利息按月息25‰计算（自2014年8月13日起至还清欠款日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。在庭审过程中，原告梅颂高变更事实和理由，认为被告梅城荣为借款人，被告林新伟为担保人，但是借款是给付到被告林新伟手中。
被告林新伟辩称，原告起诉的事实和理由歪曲事实，本案的借款人是被告梅城荣，答辩人是担保人。原告未在借款期限届满后六个月内向答辩人主张担保责任，即使债务人梅城荣未偿还借款，依法也应免除答辩人的担保责任，答辩人依法不再承担担保责任。被告梅城荣向原告借款时，约定借款期限为1个月，并且在借条上注明为1个月。口头约定按5%计算利息，在借条上未写利率利息。2013年7月13日，被告梅城荣向原告借款后，原告一直未对答辩人说过借款是否偿还，2015年2、3月份，原告跟答辩人说被告梅城荣逃跑了，借的钱未还而且还出借条给答辩来看，因而答辩人复印了一份。原告现起诉向法院递交的借条与答辩人复印的借条复印件不一致，原告把借条的供其“一”个月篡改为“十”个月，再在借条上添加上“月息3%计息”的内容。从原告擅自篡改借条，已足以说明原告在其起诉前未向答辩人主张过本案借款的担保责任，依法应免除答辩人的保证担保责任。
被告梅城荣未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告梅颂高为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，被告林新伟对原告提交的原告身份证无异议，对借条合法性有异议，认为该借条已经过篡改。
被告林新伟为支持其辩称，向本院提交证据如下：1、被告林新伟身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，拟证明原告篡改借条的事实。经质证，原告梅颂高对被告提交的被告身份证复印件无异议，被告提交的借条复印件确实是以前的借条，但因为原告担心时间会过期，后面改了一下借条。
被告梅城荣未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原、被告提交的证据认定如下：原、被告身份证系由公安机关颁发，可以证明原、被告诉讼主体资格，故对其予以认定；原告提交的借条原件，因原、被告均认可该借条原件后经过原告的添加，本院对其由原告添加部分不予认定，其余部分予以认定；被告林新伟提交的借条复印件，因原告亦认可其为最初的借条原件复印而来，本院予以认定。
经审理查明：2013年7月13日，由被告林新伟担保，被告梅城荣向原告梅颂高借款人民币25万元，借款期限为一个月，并出具了一张借条交由原告执存，借条载明：“兹借到梅颂高同志：借款期限一个月借款用途：周转计人民币贰拾伍万￥250000元连带保证人：林新伟（捺手印）借款人：梅城荣（捺手印）2013年7月13日”。尔后，因原告担心借条超过法律保护期限遂将借条中的“一个月”添加改成“十个月”，并在借条上添加上“月息3%计息”的内容。后经原告催取，被告梅城荣未予归还借款本金25万元，被告林新伟亦未承担担保责任，因而成讼。
上述事实，有原、被告提交并经庭审审查认定的书证、原告及被告代理人的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告梅城荣向本院提交了被告梅城荣签名捺印的借条，原告与被告梅城荣之间的民间借贷关系成立，被告林新伟在担保人处签名捺印，保证合同成立。原、被告双方约定了还款期限，被告梅城荣应按双方约定期限承担返还借款的义务。被告梅城荣经原告催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，故对原告主张被告梅城荣归还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，由于原、被告双方在借条中未约定利息的计付方式，原告无其它证据证实双方口头约定借款利息按月利率50‰计算并且被告已支付至2014年8月13日止的利息，故原告主张要求被告支付按月利率25‰计算的利息的诉讼请求，本院不予支持；因被告逾期还款，确实给原告造成一定的损失，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张自2014年8月13日起至还清欠款日止计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告与被告林新伟仅在借条中约定被告林新伟的保证方式为连带责任保证，未对保证范围及保证期间进行约定，被告林新伟应当自还款期限届满之日起六个月内对全部债务（本金、利息）按照连带责任保证承担保证责任，即被告林新伟的保证期间为2013年8月14日至2014年2月14日，原告于2015年7月30日向本院起诉要求被告林新伟承担担保责任，超出了其法定保证期限，被告林新伟的保证责任已经免除。故对原告主张被告林新伟共同承担还本付息责任的诉讼请求，本院不予支持。被告梅城荣未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅城荣应于本判决生效之日起十日内归还原告梅颂高借款本金人民币25万元并支付利息（利息计算方式：以借款25万元为本金，自2014年8月13日起至还清借款之日止按月利率5‰计付）；
二、驳回原告梅颂高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元，适用简易程序审理减半收取2525元，由被告梅城荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘 昕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11363号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何平，男，汉族，1973年10月8日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月21日，何平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何平从其信用卡账户中透支，截止2017年2月20日共透支本金76814.34元、利息7441.51元、费用5403.67元以及截止2016年12月31日的滞纳金7927.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何平立即偿还截止2017年2月20日的信用卡透支本金76814.34元、利息7441.51元、费用5403.67元以及截止2016年12月31日的滞纳金7927.49元,并支付自2017年2月21日起至欠款付清时止，以本金76814.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7441.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何平承担。
被告何平未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，何平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。何平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何平发放了信用卡。何平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截止2017年2月20日，何平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金76814.34元、利息7441.51元、费用5403.67元以及截止2016年12月31日的滞纳金7927.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何平发放了信用卡，何平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告何平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止2017年2月20日的信用卡透支本金76814.34元，利息7441.51元、费用5403.67元及截止2016年12月31日的滞纳金7927.49元；并支付从2017年2月21日起至欠款付清时止，以本金76814.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7441.51元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1120元，由被告何平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3462号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3462号申请执行人沈慧英，女，1955年9月27日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人刘奇，上海海宽律师事务所律师。被执行人羊朝鲜，男，1970年3月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人曹玉凤，女，1967年1月23日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人沈慧英与被申请执行人羊朝鲜、曹玉凤(2015)沪东证执行字第22号公证债权文书一案，本院立案执行后，依法向被申请执行人羊朝鲜、曹玉凤发出执行通知，责令其限期偿还申请执行人借款1,100,000元，支付2015年1月9日始至实际清偿日止的违约金。至期，两被执行人未自动履行付款义务。执行中，本院根据申请执行人提供及本院查实到的财产线索，查封了被执行人曹玉凤名下坐落于上海市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号房屋，轮候查封两被执行人与羊垚名下坐落于上海市燎原农场燎原一村XXX号XXX室房屋，查封期限均为三年。其中，被执行人曹玉凤名下坐落于上海市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号房屋由天津银行股份有限公司上海分行、申请执行人分别设定第一、第二顺位抵押债权4,000,000元、1,300,000元。被执行人与羊垚名下坐落于上海市燎原农场燎原一村XXX号XXX室房屋已由上海市长宁区人民法院查封。另查明，两被执行人在本市辖区无其他房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记线索。执行中，申请执行人未向本院提供被两执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求两被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行查封的两被执行人名下房屋被银行设定大额抵押债权，且房屋尚未清场，故暂不宜执行处置被执行人名下的抵押房产。现执行中未查实到两被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件应终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沈慧英与被执行人羊朝鲜、曹玉凤(2015)沪东证执行字第22号公证债权文书一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年九月二十四日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3362号
原告：李昌元。
委托代理人：李伟军。
被告：陈祝华。
原告李昌元为与被告陈祝华买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李昌元的委托代理人李伟军到庭参加诉讼，被告陈祝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李昌元起诉称：原、被告存在布料买卖业务。双方于2013年2月5日结算，被告共欠原告货款70032元，被告在对账单上签字确认。后经原告催讨，被告多次要求迟延支付，但至今仍未支付货款。现请求判令：被告立即支付给原告货款70032元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告李昌元为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：往来账对账单一份，证明被告拖欠原告货款70032元的事实。
被告陈祝华未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院在向被告送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉及庭审陈述事实一致。
本院认为：原告李昌元与被告陈祝华之间的买卖合同关系不违反法律禁止性规定，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。原、被告双方已对货款进行结算，被告应及时支付欠款。现被告经原告催讨，未及时支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈祝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祝华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李昌元货款70032元，并赔偿利息损失（自2014年12月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告陈祝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一五年一月十三日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第577号
申请执行人于春祥，男
被执行人于孟英，女
本院在执行于春祥与于孟英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于孟英银行无存款，亦无房产、车辆登记或工商股权收益信息，目前未发现其有可供执行的财产。申请人亦不能提供其他财产执行线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第708号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 燕 华
代理审判员 顾孟奎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘玉春
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第577号
申请执行人于春祥
被执行人于孟英
本院在执行于春祥与于孟英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于孟英银行无存款，亦无房产、车辆登记或工商股权收益信息，目前未发现其有可供执行的财产。申请人亦不能提供其他财产执行线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第708号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 燕 华
代理审判员 顾孟奎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘玉春
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5368号
原告：武汉市白石化工有限公司，住所地武汉市江夏区流芳街新街1幢。
法定代表人：陈新年，经理。
委托诉讼代理人：孙兴隆，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市精忠家具制造有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五东路16号，统一社会信用代码：913306043077904221。
法定代表人：柴银宝，执行董事。
原告武汉市白石化工有限公司与被告绍兴市精忠家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙兴隆、被告绍兴市精忠家具制造有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠的货款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年元月15日，原告根据被告要求供应水性涂料5000公斤，每公斤12元，合计货款6万元。双方口头约定，第一批货作为铺底，从第二批供货开始付款。如双方不再供货，货款结清。原、被告除了第二批发货结清货款外，被告再没要求原告供货。原告多次向被告催讨铺底货款6万元，均未果。原告为维护自身权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告辩称，其没有和原告发生过买卖关系，其交易的对象是明宇化工有限公司而非原告，原告无权向其主张货款。陈新年当时是以明宇化工有限公司销售员的名义向其推销，其买了5吨漆，且该公司派了人员过来调试。陈新年后来发过来的漆质量有问题，打电话向明宇公司反馈，该公司说没有发过货，也否认了陈新年是其员工的说法。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了送货单一份、税务查询单一份，证明原告向被告供应5000千克水性涂料，价值6万元的事实，及原告共向被告开具过两张金额分别为24,000元、40,000元的增值税发票，被告均已向税务机关认证抵扣的事实。
被告向本院提交了微信聊天记录二页、手机照片5份，证明陈新年供应给被告的漆质量存在问题，被告要求陈新年予以处理的事实。
对上述证据的质证、认证意见如下：对原告提交的送货单，被告质证没有异议，本院予以认定。对原告提交的税务查询单，被告认为因公司现已解散，对两份增值税发票的抵扣情况需查询财物账目后确定；本院认为，该税务查询单系上虞区国税局出具，且明确了购买方和销售方的税号，能够确认被告向税务机关抵扣认证了原告开具给其的两份增值税发票的事实，本院予以认定。对被告提供的微信聊天记录及手机照片，原告质证对证据的三性均有异议，本院认为聊天记录仅截取了小段记录，无法反映出事件全貌，也缺乏与本案所涉货物的关联性，手机照片无法体现拍摄对象与本案之间的关联性，故本院均不予认定。
综上，结合本案认定之证据及原告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：2015年1月15日，原告向被告供应水性涂料5000千克，单价12元，合计价格6万元。双方约定该批货作为铺底，以后每发一次货结一次款。原告之后又向被告供应了两次货，款项也已结清。之后双方再无交易往来，原告要求被告支付第一批货款6万元，被告以未与原告发生买卖合同为由提出抗辩，遂酿本案讼争。
本院认为，本案中原、被告之间买卖合同关系的事实由原告提交的送货单及税务查询单予以证实，双方之间的买卖合同合法有效。被告关于其没有与原告发生买卖关系的辩解主张与国税局出具的关于原告开具给被告的增值税发票抵扣认证情况的查询记录相悖，本院对被告的辩解不予采信。另被告关于陈新年供应其的第二批货质量有问题的辩解，与本案无关，本院不予评判。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告对收到的货物数量及货款金额均无异议，也未对该批货物的质量提出任何异议，故应依照约定数额支付价款。原告要求被告支付货款6万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市精忠家具制造有限公司应支付原告武汉市白石化工有限公司货款6万元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，依法减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一六年九月十二日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1483号
上诉人（原审被告）常诚车业江苏有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥西环，组织机构代码证号××。
法定代表人丁志军，董事长。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴小春。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
上诉人常诚车业江苏有限公司因与被上诉人吴小春劳动合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭。合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
常诚车业江苏有限公司上诉请求：依法改判，驳回吴小春的诉讼请求。事实和理由：根据吴小春提供的银行查询单，其是2011年10月17日到本单位工作的，而非一审认定的2010年11月。且，吴小春未能办理社会保险是由于其自己不愿意参加本单位的社会保险，其自行办理并交纳了社会保险费，故本单位不应支持吴小春经济补偿金。
吴小春辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审认定的入职时间正确，常诚车业江苏有限公司扣发了两个月工资，且存在拖欠工资。用人单位为劳动者缴纳社会保险是一项福利待遇，本案中用人单位不愿意办理社会保险，具有过错。
吴小春向一审法院起诉请求：解除吴小春与常诚车业江苏有限公司之间的劳动关系，常诚车业江苏有限公司支付经济补偿金22500元，支付拖欠工资12500元，承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：吴小春于2010年11月进入丹阳市常诚物流有限公司工作，工作岗位是驾驶员。2015年1月5日，丹阳市常诚物流有限公司的名称变更为常诚车业江苏有限公司。常诚车业江苏有限公司一直未与吴小春签订书面的劳动合同，且未为原告缴纳各项社会保险。每月平均工资5000元。2015年4月9日，吴小春以未签订劳动合同等为由发函要求与常诚车业江苏有限公司解除劳动关系。2015年4月12日，吴小春离开常诚车业江苏有限公司。吴小春的工资发放至2015年2月份。2015年4月12日，吴小春向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年6月1日，吴小春撤回仲裁申请。同日，吴小春再次申请仲裁。该仲裁委裁定不予受理。吴小春不服，诉至一审法院。一审法院认为，吴小春系常诚车业江苏有限公司的工作人员，但未签订书面的劳动合同，双方形成事实劳动关系。吴小春提供了劳动之后，常诚车业江苏有限公司应及时发放工资。故对常诚车业江苏有限公司应给付吴小春工资的事实予以认定，但具体数额根据吴小春的工作情况，依法核算为7000元。因常诚车业江苏有限公司未能按时发放工资、缴纳社会保险，吴小春提出解除与常诚车业江苏有限公司之间的劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，常诚车业江苏有限公司应支付经济补偿金，依法确认为22500元。常诚车业江苏有限公司辩称不需支付经济补偿金的意见没有法律依据，不予采信。一审法院判决：解除常诚车业江苏有限公司与吴小春之间的劳动关系；常诚车业江苏有限公司于判决生效后10日内给付吴小春工资7000元、经济补偿金22500元，合计29500元；驳回吴小春的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于吴小春至常诚车业江苏有限公司的工作时间，常诚车业江苏有限公司上诉主张“应按照银行查询记录确认为2011年10月”，但吴小春并不认可，其主张“公司扣发了两个月工资，并存在拖欠工资的情况”，本院认为，吴小春的诉讼主张符合本案案情及当前劳务市场习惯，且常诚车业江苏有限公司未能进一步提出证据进行合理解释，故本院认可吴小春系于2010年11月至常诚车业江苏有限公司工作。关于常诚车业江苏有限公司未为吴小春缴纳社会保险，现常诚车业江苏有限公司上诉主张“吴小春本人不愿意公司办理社会保险，要求自行办理”，本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，吴小春亦不不认可，常诚车业江苏有限公司未能进一步提出证据进行合理解释，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，吴小春于2010年11月至常诚车业江苏有限公司工作，常诚车业江苏有限公司作为用人单位，未能及时签订书面劳动合同、按时发放工资、缴纳社会保险，现吴小春提出解除双方劳动合同，常诚车业江苏有限公司应支付经济补偿金。一审关于经济补偿金的计算时间与计算标准，均无不当，本院予以维持。
综上所述，常诚车业江苏有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常诚车业江苏有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月五日
书 记 员 张伟兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3320号
罪犯田海红，男，汉族，1987年7月7日出生，甘肃省宁县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年2月22日作出（2011）水刑初字第61号刑事判决书，认定田海红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2010年6月29日起到2020年6月28日止。服刑中，经本院2013年、2014年二次裁定减刑一年十个月，现刑期止日为2018年8月28日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年8月31日提出对罪犯田海红的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称：罪犯田海红在服刑改造期间，一次被评为局级改造积极分子，二次被评为劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明：罪犯田海红在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年4月被评为局级改造积极分子，2014年8月、2015年2月二次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年7月、2014年9月、2014年12月、2015年4月获季度表扬奖励四次，本院予以确认。
本院认为：罪犯田海红在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田海红予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县。
负责人：邹小勇，该行行长。
委托代理人：陈仲清，该行员工。
被告：梁加使，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：谭雪翩，女，1974年9月14日出生，汉族，住广东省阳西县，系被告梁加使的配偶。
被告：刘水欢，男，1954年12月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：梁连英，女，1964年2月5日出生，汉族，住广东省阳西县，系被告刘水欢的配偶。
被告：刘文放，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：江文娟，女，1971年1月20日出生，汉族，住广东省阳西县，系被告刘文放的配偶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告梁加使、谭雪翩、刘水欢、梁连英、刘文放、江文娟借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告梁加使已偿付清尚欠原告借款本息，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行撤回起诉。
案件受理费43元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行负担。
审 判 员 陈世现
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 关汝芬
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈香宇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第517号
原告常志远，汉族，个体。
被告仝玉江，汉族。
被告胡忠春，汉族。
被告郭东民，汉族。
被告徐经伦，汉族。
被告吴宝玉，汉族。
被告徐志福，汉族。
被告徐玉飏，汉族。
原告常志远与被告仝玉江、胡忠春、郭东民、徐经伦、吴宝玉、徐志福、徐玉飏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告常志远、被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏到庭参加诉讼，被告胡忠春、仝玉江、吴宝玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志远诉称：2013年4月17日，被告仝玉江在原告处借款50000元，由被告徐志福、徐玉飏、郭东民、吴宝玉、胡忠春、徐经伦承担连带担保责任，约定2013年12月17日还款。借款到期后，被告仝玉江未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告仝玉江偿还借款本金及利息58000元，被告徐志福、徐玉飏、郭东民、吴宝玉、胡忠春、徐经伦承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告郭东民辩称：字是由其本人签的，担保的事实属实，但已超过担保期。
被告徐经伦辩称：承认担保事实，但已过担保期。
被告徐玉飏辩称：承认担保事实，但担保期已过，借款也并非由她使用。
被告徐志福辩称：字是由其本人所签，承认担保的事实。
被告仝玉江、胡忠春、吴宝玉经传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据及个人借款合同。证明被告仝玉江在原告处借款50000元，约定月利率20‰，2013年12月17日还款，其他被告为该笔借款提供担保。
经庭审质证，被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏对该份证据无异议。
被告仝玉江、胡忠春、吴宝玉经传票传唤未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告仝玉江于2013年4月17日在原告处借款50000元，双方约定月利率为20‰，还款日期为2013年12月17日。被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏、胡忠春、吴宝玉为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为最后一期到期日起二年。该组证据能够证明原告所主张的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告仝玉江于2013年4月17日在原告处借款50000元，双方签订了个人借款合同，约定月利率为20‰，还款日期为2013年12月17日。被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏、胡忠春、吴宝玉为该笔借款的连带责任保证人。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为最后一期到期日起二年。借款到期后，被告仝玉江于2013年12月17日支付了借款期间的利息，借款本金50000元未偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告仝玉江偿还借款本金50000元、利息8000元（2013年12月17日至2014年8月17日），共计58000元，被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏、胡忠春、吴宝玉承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告常志远与被告仝玉江为民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告仝玉江到期未偿还借款，违反合同约定，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的责任。原、被告之间为有息借款，约定的借款月利率未超过国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告仝玉江偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏、胡忠春、吴宝玉为该笔借款的保证人，双方约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，因此，原告要求保证人承担保证责任并未超过保证期间，保证人不能免除保证责任。故原告要求被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏、胡忠春、吴宝玉承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告仝玉江于判决书生效之日偿还原告常志远借款本金50000元、利息8000元（50000元×20‰×8／月）（2013年12月18日至2014年8月17日），合计58000元。被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏、胡忠春、吴宝玉承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告仝玉江负担，被告郭东民、徐经伦、徐志福、徐玉飏、胡忠春、吴宝玉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张前英
助理审判员 胡 丹
人民陪审员 韩丽娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张可心
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2014年绿民一初字第153号
原告刘某甲，女，汉族，1971年8月18日生，住长春市。
委托代理人邓某某，吉林圣天衡律师事务所律师。
原告刘某乙，女，汉族，1964年5月24日生，住长春市。
委托代理人徐某，女，汉族，1989年5月18日生，住长春市。
被告刘某丙，女，汉族，1968年7月31日生，住长春市。
原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人邓某某、原告刘某乙的委托代理人徐某、被告刘某丙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称，原告的父亲刘某丁、母亲张某某生有三个女儿，分别是长女刘某乙、次女刘某丙、三女刘某甲。原告的母亲于2005年11月14日因病去世，父亲于2014年1月29日去世。其二人留有房屋一套位于长春市绿园区，建筑面积53.67平方米。2012年4月17日，经过长春市国安公证处公证其母亲张某某对该房屋的份额由刘某乙、刘某甲共同继承。2006年8月21日原告的父亲留有自书遗嘱，表明该遗产由三女儿刘某甲继承。现原告请求依法判令位于长春市绿园区、建筑面积53.67平方米房屋由原告刘某甲继承。诉讼费由被告承担。庭审中原告刘某乙表示要求继承母亲张某某的遗产。
被告辩称，我从不知道我父亲刘某丁遗嘱的存在，所以我对此遗嘱不予认可，对该遗嘱是否由我父亲刘某丁签字以及该遗嘱是否形成于原告主张的2006年，我要求进行笔迹鉴定。关于我母亲的遗嘱我没有意见，经鉴定后如果刘某丁的遗嘱不是真实的，我要求继承刘某丁的遗产份额。
在本次诉讼中，原告刘某甲向法庭提供以下证据：刘某丁死亡医学证明书、张某某死亡医学证明书、房屋产权证、土地使用证、吉林省长春市国安公证处公证书、刘某丁于2006年8月21日自书遗嘱。原告刘某乙对以上证据无异议，被告除对刘某丁2006年8月21日自书遗嘱有异议外，对其他证据无异议。
经审理查明，二原告与被告系姐妹关系，三人的母亲张某某于2005年11月14日去世，父亲刘某丁于2014年1月29日去世，夫妻二人遗留有房屋一套（位于长春市绿园区，建筑面积53.67平方米）。2006年8月21日，刘某丁留有《遗嘱》一份，内容为：“本人刘某丁百年后将某新区×栋×室赠于小女儿刘某甲。任何人不得干预。”2012年4月17日，经申请人刘某乙、刘某甲申请，吉林省长春市国安公证处作出《公证书》，内容为，被继承人张某某遗留的财产（系其与丈夫刘某丁的共同财产）为：坐落在长春市绿园区私有房屋一处，使用权面积：40.00平方米；继承人刘某乙、刘某甲均表示要继承被继承人张某某的遗产，继承人刘某丁、刘某丙均表示放弃对被继承人张某某遗产的继承权，故被继承人张某某的上述遗产应由其长女刘某乙、三女刘某甲共同继承。
于本次庭审中，原告刘某乙表示要求按照母亲张某某的遗嘱继承遗产。二原告另于庭审中一致表示遗嘱所涉房屋价值约28万元。
本院认为，二原告与被告的父亲刘某丁、母亲张某某均已去世，夫妻二人遗留有房屋一处，除原、被告三人外无其他继承人，亦无其他遗产。其中被继承人刘某丁留有遗嘱，明确表示其遗产由原告刘某甲继承；被告虽对该遗嘱形成时间及刘某丁签字真实性持有异议，并要求鉴定，但于期限内未能递交申请书，故在无其他反证的情况下，本院对刘某丁的自书遗嘱予以采信。被继承人张某某虽未留有遗嘱，但原、被告三人及刘某丁已于2012年4月17日经公证机构《公证书》确认张某某的遗产由二原告继承，本院对《公证书》亦予采信。另二原告于庭审中一致表示本案继承所涉房屋价值约28万元。综合以上证据，原告刘某甲所占本案标的遗产房屋份额为四分之三即21万元（28÷4×3），刘某乙所占份额为四分之一即7万元，则该房屋应由原告刘某甲继承，并由刘某甲给付刘某乙7万元房屋折价款。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人刘某丁名下（系被继承人刘某丁、张某某共同财产）位于长春市绿园区、建筑面积53.67平方米房屋一处由原告刘某甲继承，房屋登记更名过户费用由刘某甲承担。
二、原告刘某甲于2014年7月26日前给付原告刘某乙人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告刘某甲承担1875元，原告刘某乙承担625元，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
审 判 员 任继友
代理审判员 张 季
二〇一四年六月五日
书 记 员 冯 会
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第542号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民、陈乐妤。
被告王时伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王时伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 李瑞龙
代理审判员 朱 鸣
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 徐圆圆
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初339号
公诉机关河北省邯郸市永年区（原永年县）人民检察院。
被告人王风，男，1989年1月2日出生，汉族，籍贯：河北省原磁县马头工业城中南城村（现属邯郸市复兴区），小学文化，农民，现住。2015年5月24日因涉嫌犯非法狩猎罪被刑事拘留，2015年5月28日被原永年县公安局取保候审，2016年8月24日被原永年县人民检察院取保候审。
被告人许瑞，男，1985年4月27日出生，汉族，籍贯：河北省原磁县马头工业城中南城村（现属邯郸市复兴区），小学文化，农民，现住。2015年5月24日因涉嫌犯非法狩猎罪被刑事拘留，2015年5月28日被原永年县公安局取保候审，2016年8月24日被原永年县人民检察院取保候审。
河北省邯郸市永年区（原永年县）人民检察院以永检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人王风、许瑞犯非法狩猎罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人王风、许瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月23日晚上，被告人王风伙同被告人许瑞骑摩托车来到支漳河原永年县小西堡乡河段，在前东堡村支漳河河堤内，二人使用强光灯、长杆网兜等工具捕捉该河道内青蛙，共计185只，其中王风捕捉123只青蛙，许瑞捕捉62只青蛙。次日凌晨，王风、许瑞被民警当场抓获，并将二人所捕青蛙及使用的工具查获。2015年5月25日12时许，被查获的青蛙被全部放生。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案动物均为黑斑蛙，属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的动物。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王风、许瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，提请本院以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人王风、许瑞认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月23日晚，被告人王风伙同被告人许瑞骑摩托车来到支漳河原永年县小西堡乡（现属邯郸市丛台区）河段，在前东堡村支漳河河堤内，二人使用强光灯、长杆网兜等工具捕捉该河道内青蛙，共计185只，其中王风捕捉123只，许瑞捕捉62只。次日凌晨，王风、许瑞被民警当场抓获，并将二人所捕青蛙及使用的工具查获。破案后查获的青蛙被全部放生。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案动物均为黑斑蛙，属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的动物。
上述事实，被告人王风、许瑞无异议，自愿认罪，并有扣押物品清单、抓获证明、情况说明、国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的野生动物名录、河北省重点保护陆生野生动物名录、现场示意图及案发现场照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、证人许某证言、被告人王风、许瑞供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王风、许瑞在禁猎期非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”量刑幅度内予以处罚。被告人王风、许瑞自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告人王风犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的五日，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人许瑞犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的五日，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年十二月一日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规、在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第52号
申请人：厦门外代国际货运有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）屿南三路4号之一。
法定代表人：吴岩松。
申请人厦门外代国际货运有限公司因“闽恒69”轮在厦门海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金，于2015年9月21日向厦门海事法院申请债权登记，要求在该轮设立的海事赔偿责任限制基金中登记货物损失债权共257887.16元，并提供了水路集装箱货物运单作为证据。厦门海事法院于2015年9月25日将“闽恒69”轮申请设立海事赔偿责任限制基金一案裁定移送本院审理，将本案一并移送本院处理。
本院受理后，经审查认为，因设立“闽恒69”轮海事赔偿责任限制基金的申请人广西新闽航海运有限责任公司未在法律规定期限内以人民币或本院认可的担保方式在本院设立海事赔偿责任限制基金，本院已作出（2015）甬海法限字第6-1号民事裁定，裁定“闽恒69”轮在本院申请设立的海事赔偿责任限制基金按自动撤回申请处理。故依照《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第七条的规定，裁定如下：
终结债权登记程序。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘啸晨
二〇一五年十二月十一日
书记员 张凯薇
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00136-1号
申请人翟瑞平。
被申请人王雪前，男，1973年生，汉族，住河北省石家庄市井陉县微水镇技术监督局宿舍1号楼2单元501室，身份证号130121197311221651。
被申请人董建芳，女，1974年生，汉族，住河北省石家庄市井陉县微水镇技术监督局宿舍1号楼2单元501室，身份证号130106197410193066。
申请人以被申请人王雪前、董建芳未按期偿还借款为由，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人王雪前、董建芳的银行存款采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人翟瑞平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人翟瑞平坐落于河北省石家庄市井陉县微水镇南苑小区聚福园住宅楼2-2-302(房产权证号:井陉县微水镇第0130005570)一套。在本案未执行完毕前不得转让、出售、过户。
二、冻结被申请人王雪前、董建芳的银行存款250000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高永庭
二〇一五年五月十二日
代书记员 李银虎
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00136-1号
申请人翟瑞平。
被申请人王雪前，男，1973年生，汉族，住河北省石家庄市井陉县微水镇技术监督局宿舍1号楼2单元501室，身份证号130121197311221651。
被申请人董建芳，女，1974年生，汉族，住河北省石家庄市井陉县微水镇技术监督局宿舍1号楼2单元501室，身份证号130106197410193066。
申请人以被申请人王雪前、董建芳未按期偿还借款为由，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人王雪前、董建芳的银行存款采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人翟瑞平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人翟瑞平坐落于河北省石家庄市井陉县微水镇南苑小区聚福园住宅楼2-2-302（房产权证号：井陉县微水镇第0130005570）一套。在本案未执行完毕前不得转让、出售、过户。
二、冻结被申请人王雪前、董建芳的银行存款250000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高永庭
二〇一五年五月十二日
代书记员 李银虎
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初987号
原告：刘英杰。
被告：魏兆龙。
委托诉讼代理人：袁模香（被告配偶）。
原告刘英杰诉被告魏兆龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英杰、被告魏兆龙的委托诉讼代理人袁模香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告劳务报酬23500元及利息（自欠条出具之日起按银行同期贷款利率计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年间，被告魏兆龙带原告刘英杰等一班人至新疆从事建筑施工业务。后经结算，被告出具欠条一张，确认差欠原告工资款23500元，但该款经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告魏兆龙辩称：差欠原告工资款属实，但不同意支付利息。
本院经审理认定的事实如下：2016年期间，被告魏兆龙带原告刘英杰等一班人去新疆从事建筑施工业务。2017年1月26日，原、被告双方结算，被告出具欠条一张，确认差欠原告工资款23500元。现原告以被告拖欠其工资款不付为由诉讼来院，要求被告立即给付工资23500元及利息（自欠条出具之日起按银行同期贷款利率计算至款清时止），并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的劳务关系依法应受法律保护。原告刘英杰向被告魏兆龙提供劳务，被告理应及时支付工资款，现原告诉请被告给付工资款，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告出具欠条上未约定利息，也未约定欠款给付期限，故原告诉请要求自欠条出具之日起计算利息，本院不予支持，应自原告起诉之日即2017年3月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏兆龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘英杰工资款23500元及利息（按本金23500元，自2017年3月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘英杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告魏兆龙负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
《中�人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省颍上县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）颍民一初字第00027号
原告：蔡某，男，1992年5月4日出生，汉族，农民，住颍上县半岗镇岗店村北街58号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：秦某，女，1993年5月26日出生，汉族，农民，住颍上县半岗镇前李村卞郢西队，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
原告蔡某诉称：其与被告秦某经他人介绍相识，2008年12月举行结婚仪式，未办理结婚登记，于2009年12月22日生育一女孩，取名蔡祥茹。现双方分居生活，诉请法院判令其与秦某同居生活期间所育女孩蔡某某随其生活，子女抚育费由其自理。
被告秦某辩称：现原告蔡荣标要求与其解除同居关系，但双方共同生活期间所育女孩蔡某某随其生活，原告蔡某负担子女抚育费，并给予其适当的经济帮助。
根据当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：原告某与被告秦某经他人介绍相识，2008年农历12月举行结婚仪式，未办理结婚登记。双方同居生活期间，于2009年12月22日生育一女孩，取名蔡某某。双方因性格不合，不断发生争吵，现分居生活，为此原告蔡某诉至本院，要求其与秦某共同生活期间所育女孩蔡祥茹随其生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告蔡某与被告秦某共同生活期间所育女孩蔡某某随蔡某生活，子女抚育费由蔡某自理。
二、原告蔡某给予秦某经济帮助60000元，当庭一次付清。
三、秦某对蔡某某有探视权。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 余孝保
二〇一四年十二月二十二日
书记员 蔡庆标
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00643号
原告：孙烈田，男，1942年5月3日出生，汉族，职工。
委托代理人：贾成建，农民，（原告系工友）。
委托代理人：孔雪峰，农民，（原告系工友）。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告孙烈田诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙烈田于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，双方当事人已经调解和解，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙烈田撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙烈田承担。
审 判 长 杨晓军
人民陪审员 房振光
人民陪审员 王 方
二〇一五年五月三十日
书 记 员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00643号
原告：孙烈田，男，1942年5月3日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告孙烈田与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第50号
申请执行人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人刘芙蓉，系该局工作人员。
被申请执行人赵八一。
申请执行人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2015年4月8日向我院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对赵八一于2014年10月16日作出的青城费征字（2014）第128号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字（2014）第128号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市城阳区人口与计划生育局于2014年10月16日作出青城费征字（2014）第128号社会抚养费征收决定书，并于2014年10月16日依法送达给被申请执行人。申请执行人于2015年3月19日依法送达给被申请执行人《履行义务催告书》，催告被申请执行人履行义务。被申请执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的青城费征字（2014）第128号社会抚养费征收决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局于2014年10月16日作出的青城费征字（2014）第128号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
审 判 员 刘 叶
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 苏晓艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第884-4号
申请执行人：谭才哲。
被执行人：刘月莲。
被执行人：董殿明。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院作出的（2007）莱阳民一初字第296号民事判决书，于2008年12月17日向被执行人刘月莲、董殿明发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，烟台市中级人民法院作出（2011）烟民提字第1号民事裁定书，裁定撤销莱阳市人民法院（2007）莱阳民一初字第296号民事判决书，本案发回莱阳市人民法院重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2007）莱阳民一初字第296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄松建
二〇一四年六月二十三日
书记员 李举全
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第909号
申请执行人丁亚君，女，1981年1月3日出生，住海曙区。
被执行人吴雨雷，男，1975年5月5日出生，住本区。
本院在执行申请执行人丁亚君与被执行人吴雨雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴雨雷暂无其他财产可供执行，申请执行人丁亚君亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人丁亚君自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第909号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年九月二十日
书 记 员 胡波（代）
虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第260号
申请执行人曹海东，男，住虎林市虎林镇。
被执行人沈海滨，地址虎林镇。
本院于2015年3月9日立案执行曹海东申请沈海滨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014商初989号法院生效裁判，被执行人沈海滨应支付申请人案款102400.0元，承担执行费1436.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人沈海滨暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）虎执字第260号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 于占忠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2685号
原告：卢某某，女，汉族。
被告：郑某某，男，汉族。
本院受理原告卢某某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出保全申请，要求查封被告郑某某名下银行存款6.2万元或查封其等同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告卢某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告郑某某名下银行存款6.2万元或查封其等同价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐以聪
二〇一五年七月十六日
书记员 徐怀祥
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2685号
原告：卢某某，女，汉族，农村居民。
被告：郑某某，男，汉族，农村居民。
本院受理原告卢某某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出保全申请，要求查封被告郑某某名下银行存款6.2万元或查封其等同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告卢某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告郑某某名下银行存款6.2万元或查封其等同价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐以聪
二〇一五年七月十六日
书记员 徐怀祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1142号
申请执行人：高伟
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2261元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初214号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙某甲，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】205号起诉书指控被告人孙某甲犯妨害公务罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人孙某甲及辩护人梅素贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2016年5月25日13时许，被告人孙某甲因其母亲吕淑琴居住的廉租房不符合条件被桦甸市保障性住房管理中心取缔一事，到桦甸市政务大厅三楼东侧的桦甸市保障性住房管理中心进行辱骂，因影响办公秩序，该中心工作人员报警，桦甸市公安局胜利派出所民警侯同金、谷万成、贾育林身着警服到现场进行处置时，被告人孙某甲明知是民警执法，仍然对三名民警进行谩骂、撕扯，致三名民警受伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定：侯同金的右眼挫伤评定为轻微伤，谷万成右膝部皮下淤血评定为轻微伤，贾育林的左后颈部擦皮伤评定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人孙某甲之行为已构成妨害公务罪，其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
辩护人梅素贤认为，1、公安机关执行公务的行为不规范；2、被告人孙某甲能够如实供述犯罪事实，没有前科劣迹，应依法从轻处罚。
本院经审理查明：
2016年5月25日13时许，被告人孙某甲因其母亲吕淑琴居住的廉租房被桦甸市保障性住房管理中心以不符合条件为由取缔一事，到桦甸市政务大厅三楼东侧的桦甸市保障性住房管理中心进行辱骂，因影响办公秩序，该中心工作人员报警，桦甸市公安局胜利派出所民警侯同金、谷万成、贾育林身着警服（未出示证件）到达桦甸市政务大厅三楼出警，被告人孙某甲拒绝接受传唤和调查，侯同金、谷万成、贾育林三名民警对孙某甲进行强制传唤时，孙某甲与侯同金、谷万成、贾育林三名民警发生撕扯，致三名民警受伤，侯同金的右眼挫伤评定为轻微伤，谷万成右膝部皮下淤血评定为轻微伤，贾育林的左后颈部擦皮伤评定为轻微伤。
民事部分，被害人侯同金、谷万成、贾育林均未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人孙某甲在开庭过程中亦无异议，并有证人沈某某、陈某某、徐某某、董某某、崔某某、张某某、孙某乙证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、侯同金、谷万成、贾育林工作说明、人民警察证、现场录像光盘二张、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。鉴于其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人梅素贤的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋颖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱丽秋
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初968号
原告：杨少华，男，汉族，1984年6月17日出生，住扶沟县。
被告：孙建合，男，汉族，1975年12月16日出生，住扶沟县。
原告杨少华诉被告孙建合民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨少华到庭参加了诉讼，被告孙建合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨少华向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙建合偿还杨少华借款本金16000元及从2018年3月1日起按照年息6%支付逾期还款的利息；2、案件受理费由孙建合承担。事实及理由：2016年9月2日，孙建合因急需资金向杨少华借款16000元，双方约定在2018年3月1日偿还，孙建合于借款当天向杨少华出具了借条。借款到期后，孙建合未按约定偿还借款。经杨少华多次催要，孙建合一各种理由拒绝偿还。为了维护杨少华的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
孙建合缺席亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：孙建合在白潭镇街上经营一家蔬菜水果超市，2016年9月2日，孙建合因急需资金向杨少华借款16000元，杨少华以现金形式向孙建合给付借款。借款时双方没有约定用款期限，孙建合向杨少华出具了借条，后来在杨少华一再催要的情况下孙建合向杨少华更换了借条，并保证在2018年3月1日偿还借款，对于该笔借款双方未约定用款利息。借款到期后孙建合未向杨少华偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孙建合向杨少华借款后，孙建合作为借款人应当按照双方的约定偿还借款本金。孙建合未按约定偿还借款，属违约行为，所欠借款应及时偿还。双方未约定借款利率，但杨少华要求孙建合按照年息6%支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。孙建合未到庭参加诉讼，视为对其个人抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建合于判决生效之日起十日内偿还原告杨少华借款本金16000元及逾期利息（利率按年息6%计算，从2018年3月1日起计算至本院指定的还款之日止）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告孙建合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑利
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法苍民初字第140号
原告苏明敏，男，1986年12月25日出生，汉族，广东省开平市人。
被告李国平，男，1979年1月18日出生，汉族，广东省台山市人。
原告苏明敏诉被告李国平买卖合同纠纷一案。原告苏明敏于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏明敏申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏明敏撤回起诉。
本案受理费减半收取750元（原告已预交），此款由原告苏明敏负担。
审判员 李章平
二〇一四年十一月十七日
书记员 李佩瑶
李瑞云
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）东行初字第12-2号
原告庞淑珍（系原告温福森之妻），女，汉族，1923年1月14日生，无职业，住四平市铁东区。
原告温海芹（系原告温福森之长女），女，汉族，1951年6月1日生，无职业，住四平市铁东区。
原告温雅琴（系原告温福森之次长），女，汉族，1953年12月20日生，无职业，住四平市铁西区。
原告温凤芹（系原告温福森三女儿），女，汉族，1956年1月10日生，无职业，住四平市铁东区。
原告温淑芹（系原告温福森四女儿），女，汉族，1963年6月29日生，无职业，住四平市铁东区。
原告温泉（系原告温福森之长孙，因温福森长子先于其死亡故由其长孙代位诉讼），男，汉族，1972年3月7日生，系交警，住四平市铁西区。
原告温涛（系原告温福森之长孙女，因温福森长子先于其死亡故由其长孙代位诉讼），女，汉族，1974年2月17日生，住四平市铁东区。
被告四平市住房和城乡建设局。
法定代表人刘同明，局长。
第三人郭佳佳，女，汉族，28岁，现住铁东区。
原告庞淑珍、温海芹、温雅琴、温凤芹、温淑芹、温泉、温涛诉被告四平市住房和城乡建设局、第三人郭佳佳不服行政确认决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，七原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告庞淑珍、温海芹、温雅琴、温凤芹、温淑芹、温泉、温涛撤回起诉。
案件受理费50元，由七原告负担。
审 判 长 宋 武
代理审判员 赵 悦
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 任淑贤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3304号
原告程伟。
原告程魏伟。
委托代理人王根吉，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告邹利。
委托代理人李敏。
被告崔献丽。
被告乔德永。
原告程伟、程魏伟诉被邹利、崔献丽、乔德永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程伟、程魏伟及其共同委托代理人骆永亮、被告邹利及其委托代理人李敏、崔献丽、乔德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟、程魏伟诉称，2013年10月28日，原告所有的利波海尔加长臂挖机经被告崔献丽介绍到徐州市迎宾大道东深井挖土施工，约定每天2600元，2013年10月29日，原告的挖机在被告邹利的指挥下施工，施工中将部队的电缆挖断，当时原告不知地下有电缆，后原告赔付了电缆损失等费用8万元，被告乔德永系该深井的承包人，被告邹利系现场指挥人员，被告崔献丽是乔德永、邹利的工地共同合伙承包人，故三被告应承担连带赔偿责任，请求法院判令三被告赔偿损失8万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告邹利辩称，原告诉状所述与与事实不符，被告邹利作为介绍者并没有在现场指挥，而是另有其人，被告邹利在介绍车辆进行施工时，并未从中获利，同时被告邹利并不是所谓工程的承包人，原告的驾驶员操作不当，造成损失的地点也不是在施工地点，是在工作面外取土垫台子挖断的电缆，损失与被告邹利无关，请求法院查明事实，依法判决。
被告崔献丽辩称，被告崔献利的车辆和被告邹利的车辆均在东三环的项目部干活，被告邹利介绍了被告乔德永的车，但是被告乔德永的车不能干了，所以案外人即工程的承包人吕良奇就让被告崔献利继续帮忙找车，通过联系找到了原告的车后，到工地刚开始干活就出事了，出事后被告崔献利就打电话告诉原告，原告未到场，后来部队把车拖走，原告花钱把车赎出来，被告崔献利作为介绍人不应该赔偿。
被告乔德永辩称，被告乔德永的车是被告邹利介绍过去干活的，活干完了就走了，工程到了第二阶段又让被告乔德永去干，被告乔德永去看后发现干不了，就让他们另行找人，被告崔献丽联系了原告，后面的事情被告均不清楚，与被告乔德永没有关系，被告乔德永并不是工程的承包人，原告的损失主要是驾驶员操作不当造成，而且是在施工现场外面取土垫台子时挖断的电缆，故应该由原告自己承担损失。
经审理查明，原告程伟、程魏伟共同所有利波海尔加长臂挖机一部，2013年10月28日，经被告崔献丽介绍在徐州市迎宾大道沉井工地施工，口头约定每天工钱为2600元，同年10月29日，案外人挖机驾驶员李路在他人的指挥下，操作挖机为挖掘机铺垫操作台向四周取土的过程中将地下军用光缆挖断，后挖机被相关部门拖走。同年11月8日，原告程伟缴纳60000元相关费用后，挖机被取回。2013年11月25日，本院柳新调解室就原告损失问题进行调解，被告崔献丽在调解笔录中陈述是替被告乔德永介绍原告的挖机到徐州市迎宾大道沉井工地施工的，被告邹利在调解笔录中陈述是受被告乔德永的指派在沉井工地进行现场指挥的。案外人李路在调解笔录中说明其是原告雇佣的挖机操作人员，施工现场指挥人员是被告邹利，被告崔献丽和被告邹利沉井工地的是共同承包人。后调解不成，原告起诉至法院，要求三被告连带赔偿原告损失共计8万元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告挖机的操作人员李路持有中华人民共和国特种作业操作证，证号××。
以上事实，有原告提供的铜山区柳新镇魏庄村村民委会证明一份、发票一份、特种作业操作证一份、调解笔录三份、崔献丽证明一份、录音资料二份、吕良奇证明一份、被告邹利提供的证明一份、现场图一组、特种机械操作规程一份及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本案中的争议焦点为：一、被告是否应承担连带赔偿责任；二、原告的损失计算有无事实和法律依据。
本院认为，一、关于被告是否应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十四条规定，连带责任根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告的挖机经被告崔献丽的介绍到工地施工，施工过程中被告邹利在现场进行指挥，同时两被告陈述称被告乔德永为工程承包人，对三被告辩称的工程的承包人为案外人的陈述，三被告均未能向本院提供证据予以证明，在三被告均不能证明自己没有过错的情况下，应当承担连带赔偿责任。二、原告的损失计算有无事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告的挖掘机在事发之后，被相关部门查扣，后被罚款60000元，造成了原告11天的时间内不能正常从其挖掘机中受益，结合原、被告口头约定的每天租金2600元，原告要求被告赔偿20000元并无不当，故本院核定，原告的损失为80000元；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告的挖掘机驾驶员作为特种作业操作人员，应当明确在施工范围内有地下电缆时，必须查明走向，用明显记号标示，在离管线1米内严禁作业，故原告对损害的发生也有明显过错，本院酌定原告承担70%的责任，即56000元（80000元＊70%），三被告承担30%的责任，即24000元（80000元＊30%）。庭审中调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邹利、崔献丽、乔德永在本判决生效后十日内连带赔偿原告程伟、程魏伟损失240000元；
二、驳回原告程伟、程魏伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告程伟、程魏伟负担1000元，被告邹利、崔献丽、乔德永负担800元并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 舒
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督104号
申请人：詹仁和，男，1978年5月28日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人詹仁和于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人詹仁和称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资7887元，后众和公司仅支付了2367元，尚欠其工资5520元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人詹仁和尚欠的工资5520元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人詹仁和工资5520元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 张静怡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2217号
原告昆山聚人广告传媒有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路738号1幢1307号房，组织机构代码79864621-3。
法定代表人谭雨函，公司负责人。
委托代理人邓盛发。
被告昆山市创意电脑系统集成有限公司，住所地江苏省昆山市人民路77号三楼，组织机构代码83815800-4。
法定代表人周亮，公司负责人。
原告昆山聚人广告传媒有限公司与被告昆山市创意电脑系统集成有限公司（以下简称创意公司）定作合同纠纷案件，本院于2014年9月15日受理后，由审判员华渊独任审理，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告创意公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山聚人广告传媒有限公司诉称：2013年6月开始，我公司为被告提供广告制作服务，但被告结欠2014年3月至6月的广告制作服务费14631元至今未付，故起诉要求被告支付广告服务费14631元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1.2014年3月-6月货款的发票一组，证明被告结欠原告货款14631元；
2.2014年5月、6月送货单一组，证明该期间双方发生货款金额是9114元；
3.2014年3-6月物料制作清单，证明被告结欠的货款金额。
被告创意公司未答辩也未向本院提供证据。
被告创意公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的证据1、2，本院予以认定，作为本案定案依据；原告提供的证据3，系其单方制作形成，并不符合证据的形式要求，本院不予认定。
经审理查明：原告为被告提供广告制作服务。2014年5月及6月期间，原告共计为被告完成广告制作服务计价款9114元，并向被告开具了相应发票，该款被告至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的广告制作服务合同关系，被告接受原告为其提供的广告制作服务后，理应及时向原告支付价款，依据原告提供的送货单，本院确认被告2014年5月及6月结欠原告的广告制作服务费为9114元，该款被告应当及时支付原告。关于原告主张的2014年3月及4月的广告制作服务费，原告仅向本院提供了其向被告开具的发票，并未向本院提供其他证据予以证明，对该部分价款本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市创意电脑系统集成有限公司支付原告昆山聚人广告传媒有限公司货款9114元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告负担31元，由被告负担52元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 华 渊
二〇一四年十一月三日
书记员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第169号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐荣江，男，1945年11月9日出生，汉族，文盲。因犯诈骗罪于2008年9月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2009年7月28日刑满释放。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
上诉人（原审被告人）贺某某，女，1981年7月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人徐荣江、贺某某犯诈骗罪一案，于二〇一五年三月十八日作出（2015）南溪刑初字第24号刑事判决。原审被告人徐荣江、贺某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月15日，被害人余某某通过杨某某（另案）和被告人徐荣江（绰号“徐跛子”）的介绍，到云南找姑娘欲结为夫妻。经被告人徐荣江介绍认识了被告人贺某某（已婚，化名为李英），编造该女子未婚，只有母亲，父亲去世的事实，且与贺某某合谋在云南省镇雄县坡头镇找了一名姓张的中年妇女冒充贺某某的母亲，该假母亲明确表示给三万元彩金便将“女儿”嫁给余某某，且多次索要彩金，余某某均以未办理结婚证为由推脱。后贺某某随余某某回宜宾市南溪区仙临镇余某某家中，经多次催促，贺某某从余某某处得到一万元所谓母亲的抚养费，余某某还给贺某某购买一千七百余元的金戒指。几天后，贺某某以要回家办理户口为由骗余某某一起回云南“老家”，在云南镇雄一家旅馆中贺某某借故离开后便再无音讯。案发后，被告人贺某某退还了被害人余某某12000元。
原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过情况说明。2.被害人余某某的陈述。3.证人刘某甲、刘某乙的证言。4.户名为“李英”的临时居民身份证。5.银行存取款凭证、罗记金店售货凭证。6.暂收条、领条。7.（2008）宜宾刑初字第145号刑事判决书。8.被告人徐荣江、贺某某户籍信息资料。9.辨认笔录及照片。10.被告人徐荣江、贺某某及同案人杨某某的供述和辩解。
原判认为，被告人徐荣江、贺某某采用虚构事实、隐瞒真相的手段，假借促成婚姻骗取他人财物数额较大的行为已构成诈骗罪。被告人徐荣江被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，贺某某退还了诈骗的钱财，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决：一、被告人徐荣江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；二、被告人贺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
上诉人徐荣江上诉称，1.其事后没有分到钱，应属犯罪未遂。2.其不应构成累犯。
上诉人贺某某上诉称，1.其归案后已退赃。2.因其丈夫对其不好，所以真心想另找一个男子结婚，并非要诈骗。
二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐荣江、贺某某采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物数额较大的行为已构成诈骗罪。上诉人徐荣江虚构贺某某家庭情况为被害人做媒，安排他人冒充贺某某母亲与被害人见面，其明知贺某某实为骗取钱财，却促成该结果的发生，应当对贺某某所骗取的钱财承担罪责，贺某某的诈骗行为已经实施完毕，并已获得钱财，二上诉人的行为均已构成犯罪既遂；上诉人徐荣江因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，于2009年7月28日刑满释放，2014年2月15日再次实施诈骗犯罪，前后两次犯罪均属成年人故意犯罪，且相隔时间不足五年，依法构成累犯。故上诉人徐荣江的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。上诉人贺某某以虚假身份假扮结婚对象，隐瞒其已婚身份，与他人扮演母女，欺骗被害人，并在骗取被害人钱财后逃匿，足以认定其实施诈骗犯罪的主观故意，其归案后退赔赃款的情节，一审已予认定并酌情从轻处罚，故上诉人贺某某的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏周彬
代理审判员 黄 云
代理审判员 邓晓琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2958号上诉人（原审被告）曾静，女，1974年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨北路27号3303室。公民身份号码351122719741102014x。委托代理人林建章、张燕瑜，福建乐丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁凤形，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇花厅口村五一路118号。公民身份号码350582197602010577。原审被告邓永晓，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县榜头镇泉山村林碑28号，现住福建省厦门市思明区湖滨北路27号3303室。公民身份号码350104197207230173。上诉人曾静不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第2434－2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曾静称其经常居住地在福建省厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告曾静虽主张其经常居住地在福建省厦门市思明区。但根据被上诉人即原审原告丁凤形向原审法院提供的邓永晓出具的《借条》约定：“如本借款产生纠纷，由出借方所在地的法院管辖”。该协议管辖由被上诉人即出借方丁凤形的住所地即福建省晋江市人民法院管辖符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人曾静的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郭立新审判员陈庆辉代理审判员王莉莉二〇一五年七月十五日书记员林美燕附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2192号
申请执行人：徐亚军，男，1957年4月12日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：李留泉，男，1975年5月11日生，汉族，住泰兴市。
本院在执行徐亚军与李留泉买卖合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年二月七日
书记员 殷 鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2293号
原告杨艳霞，女，1983年12月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告葛纪伟，男，1981年4月1日出生，汉族，住上蔡县。
被告葛保玉，男，1974年7月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告葛保同，男，1969年4月13日出生，汉族，住上蔡县。
被告葛保良，男，1960年10月1日出生，汉族，住上蔡县。
被告葛芦伟，男，1986年12月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告付秀莲，女，1957年6月30日出生，汉族，住上蔡县。
被告李青杰，女，1981年11月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告杨艳霞诉葛纪伟、葛保良、付秀莲、葛芦伟、李青杰、葛宝玉、葛保同健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，2017年7月25日，原告杨艳霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
本案按原告杨艳霞撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨艳霞负担。
审判员 梁平良
二〇一七年七月二十五日
书记员 戚喜霖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟珍祥，男，汉族，**出生，住四川省中江县。
委托代理人：钟崇华，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中江县凯江镇顺发房产中介信息部。住所地：四川省中江县。
经营者：钟亮，男，汉族，**出生，中江县凯江镇顺发房产中介信息部经理，住四川省中江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许春兰，女，汉族，**出生，住四川省中江县。
再审申请人钟珍祥因与被申请人中江县凯江镇顺发房产中介信息部（以下简称顺发房产中介）、许春兰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟珍祥申请再审称：（一）一、二审法院认定钟珍祥先看房后交付定金，以及于2015年10月26日、10月28日共两次看房，没有相应的证据证明。许春兰收取定金的收款凭证上的时间系由2015年11月18日涂改为2015年10月18日，因此一、二审法院认定的许春兰收取定金的时间有误。（二）一、二审法院认定顺发房产中介出具的定金收款凭证上载明的“每日美寓1栋4单元102号”系笔误，没有相应的证据证明。（三）一、二审法院认定顺发房产中介挂牌出售的是许春兰的每日美寓1栋4单元负102号房屋，而不是每日美寓1栋4单元102号房屋，没有相应的证据证明。（四）一、二审法院认定钟珍祥与许春兰就每日美寓1栋4单元负102号房屋达成了购房协议，钟珍祥不愿意购买该房屋构成违约，没有相应的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，顺发房产中介于2015年10月26日开具给钟珍祥的定金收款凭证上载明“今收到钟珍祥买每日美寓1栋4单元102号定金10000元整，房屋总价款260000元，定于10月28号过户，双方不得反悔，室内3个床、沙发、餐桌、茶几、包括所有的厨具、灯具都不搬。”虽然，该定金收款凭证未直接记载钟珍祥查看房屋的情况，但是“室内3个床、沙发、餐桌、茶几、包括所有的厨具、灯具都不搬”的表述，能够证明房屋买受人钟珍祥实际查看了房屋的现状，以及房屋买卖双方当事人对室内附属设施的处理进行了约定。且对钟珍祥而言，总价20多万元的房屋属价值巨大的财产，如果其未对房屋进行实际查看，即决定接受260000元的房屋价格，并交付10000元的定金，不符合常理。因此，一、二审法院认定钟珍祥到每日美寓1栋4单元负102号房屋内现场查看后表示愿意购买该房，并通过顺发房产中介与许春兰最终达成房屋买卖协议，事实清楚。再审申请人钟珍祥称顺发房产中介在其未看房的情况下就收取了定金10000元，与本案事实不符，钟珍祥的该项再审理由不能成立。本案中，顺发房产中介挂牌出售的是每日美寓1栋4单元负102号房屋，而每日美寓1栋4单元102号房屋并未出售，且顺发房产中介开具给钟珍祥的定金收款凭证上载明的室内附属设施与负102号房屋的室内附属设施一致，据此，可以认定钟珍祥的真实意思是购买每日美寓1栋4单元负102号房屋，顺发房产中介收取的也是每日美寓1栋4单元负102号房屋的定金。因此，一、二审法院认定顺发房产中介出具的定金收款凭证上载明的“每日美寓1栋4单元102号”系笔误，并无不当。因顺发房产中介、房屋出卖人许春兰在本案中无任何违约行为，故一、二审法院对钟珍祥要求顺发房产中介、许春兰双倍返还定金及赔偿车费、误工费等损失的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，钟珍祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟珍祥的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨杰
代理审判员 黄丹
代理审判员 李洁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 唐爽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初11964号
原告：张牡丹，女，1982年7月9日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，该公司员工。
原告张牡丹与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张牡丹诉称，2014年6月9日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于“万象春天DK-6”第11栋2单元32层23203号房屋，房屋总价款为633004元，被告于2015年6月23日向原告交付了该商品房,但被告未按合同约定为原告登记备案办理房屋权属证书,致使原告至今未能取得该房屋的房地产权证书,出卖人将商品房交付原告使用至今已达737个有效工作日，被告的行为已明显构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第11幢2单元32层23203号”房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办证违约金6330.04元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告世纪春天公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告购买的涉案房屋系城中村改造项目上的开发地块房屋，根据西安市城改政策的要求，开发地块的验收以及办理大证递交资料的备案，需要按照先安置区域，后开发区域的顺序办理，在安置区域办理验收备案的过程中，必须先配套后商住的顺序办理，因安置区配建小学，应政府要求，由开发商建设转为政府公建小学，相关方案及手续仍在政府协调当中，从而导致整个城改项目的验收备案手续滞后，被告没有任何的过失行为，目前已经到了规划验收的部分，但是因为七号地内1楼及楼顶个别处存在违建的花架，导致城改办在规划验收过程中下发了整改通知书并暂停了规划验收手续，目前被告正在与政府相关部门进行协调，并要求涉事业主予以拆除。被告已经按照合同的约定向原告交付了涉案房屋，原告也已经接受使用房屋，被告没有给原告造成实际损失，合同目的已经实现。另，根据合同约定，逾期时间也并不长，因此被告认为原告主张的违约金过高，请求法院依法裁决。被告与原告的利益诉求是一致的，被告正在跟政府的相关部门积极协调办理大证的相关事宜，尽早提交备案资料，因为各方面的原因一直办不下来，但是被告一直在协调，且取得一定的成效，被告并无其他的过错过失，也请原告给予充分的理解。诉讼费按照法律规定承担。
经审理查明，2014年6月9日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢2单元32层23203号，建筑面积为88.07平方米，合同总价款为633076元。付款方式为按揭付款：买受人应于本合同签订之日起即2014年5月22日或之前向出卖人支付总房价款的32.07%作为首付款,即人民币203076元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年06月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供竣工验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告向原告开具了购房款发633004元。后原告于2015年7月4日收房，但被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告按照合同约定将原告购买的万象春天DK-6第11幢2单元32层23203号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，原告支付了购房款后收房，被告应按合同约定在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未履行合同义务，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证的违约金的诉讼请求，按照合同约定，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现被告未履行合同义务，应按原告已付房款即购房发票上双方据实结算房价款633004元的1%向原告支付违约金。至于被告辩称因政策及政府问题逾期备案，被告没有过失行为的意见，因被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。现双方签订的商品房买卖合同是双方意思自治，是双方充分考虑和协商的结果，被告在签订合同时应当预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始备案登记期限等条款。因此，被告未按约定履行合同义务，仍应承担违约责任。至于被告辩称违约金约定较高一节的意见，应指出，违约金除了弥补损失，还具有一定的惩罚性，现被告违约行为明显，应当按照合同约定向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告张牡丹购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢2单元32层23203号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张牡丹违约金6330.04元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年八月六日
书记员 陈 静
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6007号
原告：孟昭英，女，1963年5月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：王晓龙，陕西高新域律师事务所律师。
被告：西安长海房地产开发公司，住所地：西安市雁塔区含光南路216号嘉翔3层。
法定代表人：郭文平，该公司董事长。
委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
原告孟昭英与被告西安长海房地产开发公司（以下简称长海公司公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟昭英及其委托代理人王晓龙、被告长海公司的委托代理人杨建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭英诉称，2004年7月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市朱雀路3号伟丰花园12幢3层12-0304号房，建筑面积为91.57平方米，总价263117元。被告应于2006年2月28日前交房。被告应在商品房交付使用后两年内将办理权属登记备案所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的3‰向原告支付违约金。合同订立后，原告依约向被告支付了购房首付款并办理了银行按揭贷款付清了全部购房款，被告也于2006年2月向原告交付了房屋，原告向被告缴纳了房屋的维修基金、税费等办理房地产权属证书的费用。2008年2月28日前办理产权证书的期限届满，原告未取得商品房房地产权属证书，此后十多年原告催促未果，故原告诉至法院，请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证，将办理西安市朱雀路3号伟丰花园12幢3层12-0304号房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金789元；3、诉讼费用由被告承担。
被告西安长海房地产开发公司辩称，合同十五条约定的是被告在两年内向房地产权登记机关递交资料，违约金约定的是3‰。同意为原告办理房产证，被告也一直在积极协助原告办理房屋产权证书。原告主张的违约金愿意承担。
经审理查明，2004年7月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区朱雀路3号伟丰花园第12幢3层12-0304号房屋，建筑面积为91.57平方米，该商品房单价为2873元，总价款263117元。合同第六条付款方式及期限，买受人于2004年7月19日支付首付房款123117元，剩余140000元办理银行按揭贷款。第八条交付期限，出卖人应当在2006年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。
上述事实，有商品房买卖合同、承诺书、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告在原告依约向其支付了购房款后，虽于2006年向原告交付房屋，但被告在原告提交了办理房屋产权证的资料后，未充分履行其协助原告取得房屋产权证书的义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，故被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。被告当庭表示认可原告所主张违约金，故对原告主张违约金789元本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告西安长海房地产开发公司应于本判决生效之日起三十日内将原告孟昭英购买的位于西安市雁塔区朱雀路3号伟丰花园第12幢3层12-0304号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告西安长海房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孟昭英迟延办证违约金789元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告西安长海房地产开发公司承担。因原告已经全部预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
审 判 员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岭执字第77号
申请执行人李XX，男，1953年8月13日出生，汉族，系双鸭山市矿业集团有限公司岭东矿荣工科退休职工，现住黑龙江省双鸭山市XX区新建路187-1号。
被执行人吕XX，男，1981年12月4日出生，汉族，系特种车辆司机，现住双鸭山市XX区长虹路113号。
本院在执行李XX与吕XX房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李XX于2014年12月28日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条一项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2014）岭民初字第98号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 于雷
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1405号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯卓松。2011年6月15日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯卓松减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年11月4日以（2014）冀衡狱减字第1411号报请减刑建议书，报请减刑七个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1250号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。衡水市人民检察院指派检察员常胜安、付翠暖，刑罚执行机关代表张春花，罪犯卓松出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯故意伤害罪，由河北省安平县人民法院于2011年5月19日作出（2011）安刑初字第57号刑事判决，判处其有期徒刑四年四个月（刑期自2011年2月15日起至2015年6月14日止）。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：获考核表扬四次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯卓松在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓松准予减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月15日起至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
人民陪审员 李桂芝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曹珊珊