wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2068号
原告左广辉。
委托代理人温新，河北震坤律师事务所律师。
被告王存勇。
左广辉与ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于二0一五年八月三日受理后，依法由审判员宋学亮独任审判，于二0五年八月二十七日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左广辉诉称，2014年夏季开始，原告为被告承揽的在泊头市齐桥镇、王武镇各村摄像头安装工程进行施工，截止2015年1月6日止，被告欠原告施工工程款32000元，同日被告出具欠条，并承诺于2015年2月15日前还清，但至今被告未偿还分文。请求法院判令被告给付工程款32000元及利息（自2015年1月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期货款利率的四倍计算）。
被告ＸＸ未做答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告欠原告工程款32000元，被告承诺于2015年2月15日前还清。上述事实有被告亲写欠条为据。
本院认为，被告欠原告工程款32000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。但原告要求被告自2015年1月7日起按人民银行同期贷款利率四倍计算给付利息，依据不足。欠条上约定2015年2月15日前还清，被告应从2015年2月16日起偿付原告逾期利息，其利率标准也应按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告工程款32000元及逾期付款利息（自2015年2月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭娜娜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1102号
原告吴士杰，男，1956年10月16日出生，汉族，河南石油勘探局油田总医院退休医生。
委托代理人牛小云，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
被告西安华南城有限公司，住所地：西安市国际港务区港务大道8号。
法定代表人梁丽仪，该公司董事长。
委托代理人谭璐，女，1985年12月13日出生，汉族，该公司法务专员。
原告吴士杰与被告西安华南城有限公司（简称“华南城公司”）合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴士杰及其委托代理人牛小云、被告华南城公司委托代理人谭璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士杰诉称，原告于2011年12月7日与被告签订《西安华南城招商及定制改图协议书》，约定由原告购买华南城五金机电D区5街1栋21号商铺一套，面积约121.5平方米，单价为每平方米5800元，合同签订当日，原告向被告交纳200000元，有收款收据为证。2014年10月19日，被告有关人员电话通知原告换、退铺事宜，原告当时即要求退铺，被告也同意退，并经客服已登记在册。嗣后，原告多次要求被告退款、赔偿损失均未果。现原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；2、被告退还原告商铺款200000元及产生的利息62824.15元（利息从2011年12月7日按照年利率6.38%暂计算至立案之日，原告主张至判决生效之日）；3、被告支付原告交通费500元。
被告华南城公司辩称，原、被告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》合法有效，原告应按约定在被告发出通知后十日内到被告处交纳首期房款，并按要求签订《商品房买卖合同》及相关文件，被告并无违约行为，现该协议应继续履行，被告不予退还原告所交纳的购房款，不承担利息损失及交通费。
经审理查明，2011年12月7日,原告吴士杰为乙方与被告华南城公司为甲方签订《西安华南城招商及定制改图协议书》（以下简称《招商及改图协议书》）约定：西安华南城项目正在规划建设及招商中，为满足经营户的需要，乙方同意根据自身经营品种及场地情况的特殊要求，适当更改商铺内部设计图纸，并保证将来准时开门营业，双方达成如下协议：乙方拟选定西安华南城五金机电D区五街1栋21号，面积约121.5㎡/套，单价5800元/㎡，一间商铺，并根据自身经营特点按要求进行适当更改，在签订本协议书时自愿交纳每套“改图及开门营业保证金”（以下简称保证金）人民币壹拾万元整。甲方同意在乙方交付保证金后将所选商铺的优先购买权保留给乙方，并在规定范围内根据乙方实际要求对所选商铺内部进行适当修改……；甲方将以电话/书面方式通知乙方签订《商品房买卖合同》及相关文件，乙方应在甲方发出通知后十日内到甲方交纳首期房款，并按要求签订《商品房买卖合同》及相关文件，签订《商品房买卖合同》及相关文件时，乙方同意每套商铺所交保证金中的贰万元转为开业保证金，乙方必须保证在甲方规定的开业时间准时开门营业并连续开门营业，开业满一年甲方返还每套开业保证金壹万元给乙方；乙方在签订《商品房买卖合同》及相关文件时，所交纳的VIP诚意金和保证金在扣除开业保证金后，自动转为部分房款；乙方选定商铺位置后，不得更换商铺位置；涉及确切面积、具体交付标准及时间等问题，双方同意以签订《商品房买卖合同》及相关文件为最终标准；乙方交纳保证金并签订本协议之日起30个工作日内，需按规定填写设计图纸变更单，并交甲方审批备案。一经双方签字，不得再度更改。如30个工作日内未提交变更方案，甲方视为乙方放弃变更权，仍按原设计执行。
协议签订当日，原告向被告交纳诚意金100000元，保证金100000元，共计200000元。嗣后，被告一直未能动工建设，在原告及其他商铺预订客户的催问下，被告于2013年12月20日，对外公示进度协议，承诺：我司定于2015年9月30日前完成西安华南城D、E区定制商铺的建设完工和交付使用。但之后，被告未能按其预期施工建设，2014年10月17日，被告发布《西安华南城有限公司关于五金机电DE区之解决方案》，其中第二条载明：“关于要求退款的客户，可以在2014年11月15日前由客户来我司协助转让，可免费更名一次，也可直接按如下方案处理：1、解除双方签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；2、退回客户所交款项，并按银行现行三年定期利率进行补偿。计息时间：以实际缴款日为计息起始日，计至登记退铺日为止。退铺登记时间：本公告发布之日起至2014年12月31日。退款时间：以客户本人办理退铺登记日后一个月内，分批办理退款（含利息）手续。”本案庭审中，原告提交的《退铺登记未办理客户名单》一份，主张其在被告公告的申请退铺期限内提出退铺申请，被告同意向其退还房款。但经审查《退铺登记未办理客户名单》，原告个人信息后的反馈记录中明确载明：“经劝说，不退”字样。本院审理期间，被告仍未取得原告所预订商铺的商品房预售许可证。
上述事实，有《招商及改图协议书》、收款收据、《西安华南城D、E区建设进度协议》、《西安华南城有限公司关于五金机电DE区之解决方案》、《退铺登记未办理客户名单》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《招商及改图协议书》是对其随后签订商品房买卖合同中的相关事项进行提前协商确定，系预约合同，该协议内容系双方真实意思表示,且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按协议约定履行各自义务。原告主张其曾已提出退铺申请，被告同意向其退款之事实，因其所提交之证据不能证明其主张，故本院不予采信。本院认为被告与原告签订《招商及改图协议书》至今四年多，被告仍未取得本案所涉商铺的预售许可证，亦未能按照其公示之《西安华南城D、E区建设进度协议》的承诺，于2015年9月30日之前完成D区商铺的建设完工和交付使用，现《招商及改图协议书》之合同目的因被告之违约行为至今不能实现，原告要求解除该协议，本院予以支持；因被告之违约行为对原告造成的损失，被告应予赔偿，现原告要求被告返还保证金及VIP诚意金共计200000元，于法有据，本院予以支持，结合原告主张及本案实际，对原告所主张的利息损失，被告应以200000元为基数，从2011年12月7日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至判决生效之日。原告要求被告赔偿其交通费500元，因原告所提交的交通费票据无法显示该费用系其从河南前往西安催办退房事宜所花费，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吴士杰与被告西安华南城有限公司签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；
二、被告西安华南城有限公司于本判决生效后十五日内返还原告吴士杰VIP诚意金100000元、保证金100000元，并支付利息（利息以200000元为基数，从2011年12月7日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日）；
三、驳回原告吴士杰要求被告西安华南城有限公司支付其交通费500元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，原告吴士杰已预交，现由被告西安华南城有限公司承担，并同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
代理审判员 王菊娜
人民陪审员 白富义
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 萌
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初1102号原告吴士杰，男，1956年10月16日出生，汉族，河南石油勘探局油田总医院退休医生。委托代理人牛小云，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。被告西安华南城有限公司，住所地：西安市国际港务区港务大道8号。法定代表人梁丽仪，该公司董事长。委托代理人谭璐，女，1985年12月13日出生，汉族，该公司法务专员。原告吴士杰与被告西安华南城有限公司（简称“华南城公司”）合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴士杰及其委托代理人牛小云、被告华南城公司委托代理人谭璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴士杰诉称，原告于2011年12月7日与被告签订《西安华南城招商及定制改图协议书》，约定由原告购买华南城五金机电D区5街1栋21号商铺一套，面积约121.5平方米，单价为每平方米5800元，合同签订当日，原告向被告交纳200000元，有收款收据为证。2014年10月19日，被告有关人员电话通知原告换、退铺事宜，原告当时即要求退铺，被告也同意退，并经客服已登记在册。嗣后，原告多次要求被告退款、赔偿损失均未果。现原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；2、被告退还原告商铺款200000元及产生的利息62824.15元（利息从2011年12月7日按照年利率6.38%暂计算至立案之日，原告主张至判决生效之日）；3、被告支付原告交通费500元。被告华南城公司辩称，原、被告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》合法有效，原告应按约定在被告发出通知后十日内到被告处交纳首期房款，并按要求签订《商品房买卖合同》及相关文件，被告并无违约行为，现该协议应继续履行，被告不予退还原告所交纳的购房款，不承担利息损失及交通费。经审理查明，2011年12月7日,原告吴士杰为乙方与被告华南城公司为甲方签订《西安华南城招商及定制改图协议书》（以下简称《招商及改图协议书》）约定：西安华南城项目正在规划建设及招商中，为满足经营户的需要，乙方同意根据自身经营品种及场地情况的特殊要求，适当更改商铺内部设计图纸，并保证将来准时开门营业，双方达成如下协议：乙方拟选定西安华南城五金机电D区五街1栋21号，面积约121.5㎡/套，单价5800元/㎡，一间商铺，并根据自身经营特点按要求进行适当更改，在签订本协议书时自愿交纳每套“改图及开门营业保证金”（以下简称保证金）人民币壹拾万元整。甲方同意在乙方交付保证金后将所选商铺的优先购买权保留给乙方，并在规定范围内根据乙方实际要求对所选商铺内部进行适当修改……；甲方将以电话/书面方式通知乙方签订《商品房买卖合同》及相关文件，乙方应在甲方发出通知后十日内到甲方交纳首期房款，并按要求签订《商品房买卖合同》及相关文件，签订《商品房买卖合同》及相关文件时，乙方同意每套商铺所交保证金中的贰万元转为开业保证金，乙方必须保证在甲方规定的开业时间准时开门营业并连续开门营业，开业满一年甲方返还每套开业保证金壹万元给乙方；乙方在签订《商品房买卖合同》及相关文件时，所交纳的VIP诚意金和保证金在扣除开业保证金后，自动转为部分房款；乙方选定商铺位置后，不得更换商铺位置；涉及确切面积、具体交付标准及时间等问题，双方同意以签订《商品房买卖合同》及相关文件为最终标准；乙方交纳保证金并签订本协议之日起30个工作日内，需按规定填写设计图纸变更单，并交甲方审批备案。一经双方签字，不得再度更改。如30个工作日内未提交变更方案，甲方视为乙方放弃变更权，仍按原设计执行。协议签订当日，原告向被告交纳诚意金100000元，保证金100000元，共计200000元。嗣后，被告一直未能动工建设，在原告及其他商铺预订客户的催问下，被告于2013年12月20日，对外公示进度协议，承诺：我司定于2015年9月30日前完成西安华南城D、E区定制商铺的建设完工和交付使用。但之后，被告未能按其预期施工建设，2014年10月17日，被告发布《西安华南城有限公司关于五金机电DE区之解决方案》，其中第二条载明：“关于要求退款的客户，可以在2014年11月15日前由客户来我司协助转让，可免费更名一次，也可直接按如下方案处理：1、解除双方签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；2、退回客户所交款项，并按银行现行三年定期利率进行补偿。计息时间：以实际缴款日为计息起始日，计至登记退铺日为止。退铺登记时间：本公告发布之日起至2014年12月31日。退款时间：以客户本人办理退铺登记日后一个月内，分批办理退款（含利息）手续。”本案庭审中，原告提交的《退铺登记未办理客户名单》一份，主张其在被告公告的申请退铺期限内提出退铺申请，被告同意向其退还房款。但经审查《退铺登记未办理客户名单》，原告个人信息后的反馈记录中明确载明：“经劝说，不退”字样。本院审理期间，被告仍未取得原告所预订商铺的商品房预售许可证。上述事实，有《招商及改图协议书》、收款收据、《西安华南城D、E区建设进度协议》、《西安华南城有限公司关于五金机电DE区之解决方案》、《退铺登记未办理客户名单》及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订《招商及改图协议书》是对其随后签订商品房买卖合同中的相关事项进行提前协商确定，系预约合同，该协议内容系双方真实意思表示,且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按协议约定履行各自义务。原告主张其曾已提出退铺申请，被告同意向其退款之事实，因其所提交之证据不能证明其主张，故本院不予采信。本院认为被告与原告签订《招商及改图协议书》至今四年多，被告仍未取得本案所涉商铺的预售许可证，亦未能按照其公示之《西安华南城D、E区建设进度协议》的承诺，于2015年9月30日之前完成D区商铺的建设完工和交付使用，现《招商及改图协议书》之合同目的因被告之违约行为至今不能实现，原告要求解除该协议，本院予以支持；因被告之违约行为对原告造成的损失，被告应予赔偿，现原告要求被告返还保证金及VIP诚意金共计200000元，于法有据，本院予以支持，结合原告主张及本案实际，对原告所主张的利息损失，被告应以200000元为基数，从2011年12月7日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至判决生效之日。原告要求被告赔偿其交通费500元，因原告所提交的交通费票据无法显示该费用系其从河南前往西安催办退房事宜所花费，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吴士杰与被告西安华南城有限公司签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；二、被告西安华南城有限公司于本判决生效后十五日内返还原告吴士杰VIP诚意金100000元、保证金100000元，并支付利息（利息以200000元为基数，从2011年12月7日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日）；三、驳回原告吴士杰要求被告西安华南城有限公司支付其交通费500元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，原告吴士杰已预交，现由被告西安华南城有限公司承担，并同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何晓丽代理审判员  王菊娜人民陪审员  白富义二〇一六年八月十五日书 记 员  张 萌
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00654号
申请执行人姜再涛，男，1970年12月23日出生，汉族，个体经营者，住地辽宁省盘锦市双台子区湖畔小区。
被执行人辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇。
法定代表人：刑国志，该公司总经理
本院在执行申请执行人姜再涛与被执行人辽宁筑景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人姜再涛自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张校语
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第52号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，无业，户籍地柳州市柳北区，住柳州市柳南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月24日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同日被取保候审；2014年12月22日、2015年1月5日先后被柳州市柳北区人民检察院、柳北区人民法院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人田某犯诈骗罪一案，于2015年1月22日作出（2015）北刑初字第70号刑事判决：一、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人田某退赔到本院的赃款人民币四千元，分别退赔给被害人覃某、廖某各人民币二千元；责令被告人田某继续退赔被害人覃某的经济损失人民币一万元，继续退赔被害人廖某的经济损失人民币八千元。被告人田某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）田某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；原判根据田某归案后如实供述自己的罪行、赔偿被害人的部分经济损失等具体情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。在二审期间，上诉人田某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）田某撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北
刑初字第70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 孙 涛
代理审判员 黄其明
二〇一五年四月二日
代书 记员 李旭光
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
田 某 诈 骗 二 审 刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第52号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，无业，户籍地柳州市柳北区，住柳州市柳南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月24日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同日被取保候审；2014年12月22日、2015年1月5日先后被柳州市柳北区人民检察院、柳北区人民法院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人田某犯诈骗罪一案，于2015年1月22日作出（2015）北刑初字第70号刑事判决：一、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人田某退赔到本院的赃款人民币四千元，分别退赔给被害人覃某、廖某各人民币二千元；责令被告人田某继续退赔被害人覃某的经济损失人民币一万元，继续退赔被害人廖某的经济损失人民币八千元。被告人田某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）田某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；原判根据田某归案后如实供述自己的罪行、赔偿被害人的部分经济损失等具体情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。在二审期间，上诉人田某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）田某撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北
刑初字第70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 孙 涛
代理审判员 黄其明
二〇一五年四月二日
代书 记员 李旭光
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1619号
原告：龙海市侨发彩印包装有限公司，住所地龙海市海澄工业区（豆巷村），统一社会信用代码：913506816114701674。
法定代表人：林丽松，总经理。
委托诉讼代理人：何英杰，龙海市侨发彩印包装有限公司员工，住龙海市。
委托诉讼代理人：林斯杰，龙海市侨发彩印包装有限公司员工，住龙海市。
被告：莆田市海帝食品有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区南日镇东岱村，统一社会信用代码：913503006966151410。
法定代表人：郭亚弟，总经理。
原告龙海市侨发彩印包装有限公司与被告莆田市海帝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告龙海市侨发彩印包装有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告龙海市侨发彩印包装有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市侨发彩印包装有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市侨发彩印包装有限公司负担。
审判员 陈惠民
二〇一八年五月九日
书记员 黄羡苹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4155号
原告魏敦彩，男，1945年7月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林学宁，男，1976年8月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛妹妹，女，1985年9月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告魏敦彩与被告林学宁、薛妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告魏敦彩到庭参加诉讼，被告林学宁、薛妹妹经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏敦彩诉称，原告与被告林学宁的父母系朋友关系，二被告系夫妻关系。因被告林学宁经营“一品缘茗茶”缺乏资金周转，原告看在其父母的面上，于2011年3月6日借款人民币60000元给被告林学宁。借款到期后，被告林学宁未能偿还上述借款，遂于2012年3月6日支付给原告人民币8000元作为上述借款利息。同日，被告林学宁又以家中装修缺乏资金为由，向原告借取了上述款项人民币8000元，将该款与尚未偿还的借款人民币60000元一并出具借条一张交给原告。借条载明借款金额为人民币68000元，月息壹分贰，使用一年以上。后被告林学宁又于2012年5月12日向原告借款人民币50000元，并出具借条一张交给原告。借条载明借款金额为人民币50000元，利1.2分，口头约定几日内还清。被告林学宁向原告借款后，未按约定时间还款，亦未支付利息，并于2013年4月将其在福清经营的“一品缘茗茶”店关闭，从此不再露面。后原告在市场遇到被告薛妹妹，遂要求其在两张借条上签字承诺还款。其中金额为人民币68000元的借条将一年的利息人民币9792元并入本金，由被告薛妹妹在该借条下方备注，载明借款金额为人民币77790元，月息壹分伍厘，本息于当年10月底还清，落款时间为2013年3月6日。另一张金额为人民币50000元的借条将一年的利息人民币7200元并入本金，由被告薛妹妹在该借条下方备注，载明借款金额为人民币57200元，月息1.2分，于2013年7月底还清本息，落款时间为2013年5月12日。但二被告未按上述约定期限还款，至今未履行还款义务。综上，原告认为二被告与原告的民间协议合法有效，上述债务为二被告夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告林学宁、薛妹妹自判决生效之日起五日内向原告清偿借款人民币68000元及利息人民币24716.88元（自2012年3月6日起至2013年3月6日止，本金68000元，月息1.2分，利息共计9792元；自2013年3月7日起至2013年10月31日止，本金77790元，月息1.5分，利息共9062.42元；自2013年11月1日起至2014年7月16日止，本金86852.42元，月息1.5分，利息共5862.46元，之后利息按月利率1.5%计算至还清款目之日止）；2、判令被告林学宁、薛妹妹自判决生效之日起五日内向原告清偿借款人民币50000元及利息人民币17104.55元（自2012年5月12日起至2013年5月12日止，本金68000元，月息1.2分，利息共计7200元；自2013年5月13日起至2013年7月31日止，本金57200元，月息1.2分，利息共1767.14元；自2013年8月1日起至2014年7月16日止本金58967.14元，月息1.2分，利息共8137.41元，之后利息按月利率1.2%计算至还清款目之日止）；3、被告林学宁、薛妹妹应负担本案诉讼费用。
被告林学宁、薛妹妹未递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告林学宁以经营茶店缺乏资金为由向原告借款，于2012年3月6日向原告出具金额为人民币68000元的借条一张。借条载明月息壹分贰，使用一年以上。后被告林学宁又以同样理由，于2012年5月12日向原告出具金额为人民币50000元的借条一张。借条载明利1.2分，未载明还款期限。后因被告林学宁未履行还款义务，原告遂要求被告薛妹妹在两张借条上签字承诺还款。其中金额为人民币68000元的借条将一年的利息人民币9792元并入本金，由被告薛妹妹在该借条下方备注，载明借款金额为人民币77790元，月息壹分伍厘，本息于当年10月底还清，落款时间为2013年3月6日。另一张金额为人民币50000元的借条将一年的利息人民币7200元并入本金，亦由被告薛妹妹在该借条下方备注，载明借款金额为人民币57200元，月息1.2分，于2013年7月底还清本息，落款时间为2013年5月12日。上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。后原告向二被告催讨上述款项，但二被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的原告身份证、两张借条、茶店网页、被告住址网页、派出所出具的户籍回执、派出所出具的户籍证明等证据为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告林学宁先后两次向原告借款人民币68000元、50000元，有被告林学宁出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分，原告和被告之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。原告主张的借款利率均符合民间借贷交易习惯，又不违反相关法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告偿还上述债务的主张，本院予以支持。被告林学宁、薛妹妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林学宁、薛妹妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏敦彩借款人民币68000元及利息，利息分为两部分，第一部分利息按月利率1.2%从2012年3月6日起计算至2013年3月6日；第二部分利息按月利率1.5%从2013年3月6日起计算至款项还清之日止。
二、被告林学宁、薛妹妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏敦彩借款人民币50000元及利息，利息按月利率1.2%从2012年5月12日起计算至款项还清之日止。
三、驳回原告魏敦彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3496元，由原告魏敦彩负担人民币2元，由被告林学宁、薛妹妹负担人民币3494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇波
代理审判员 王 云
人民陪审员 蔡珠官
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林益杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19450号
罪犯陈静，男，1978年2月16日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一三年七月二十五日作出（2013）昆刑三初字第241号刑事判决，以被告人陈静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈静在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月30日起至2026年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第61号
原告太仆寺旗广开鑫源房地产开发有限责任公司。
法定代表人王镌，系该公司经理。
委托代理人崔振民，系该公司法律顾问。
被告张红，女，1973年11月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
委托代理人李亮，系内蒙古宝达律师事务所律师。
委托代理人李振霞，系内蒙古宝达律师事务所实习律师。
原告太仆寺旗广开鑫源房地产开发有限责任公司诉被告张红商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗广开鑫源房地产开发有限责任公司委托代理人崔振民，被告张红及其委托代理人李振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仆寺旗广开鑫源房地产开发有限责任公司诉称，被告于2014年2月28日欠我公司购房款60275.00元，有被告写的欠条为证，我公司多次向被告催要所欠房款无果，只好向法院起诉，请求法院判令被告给付欠款本金60275.00元及利息5875.00元（从欠款之日计算至起诉之日），并由被告承担诉讼费用。
被告张红辩称，我对原告诉讼请求一一否决。理由如下：一、我不欠原告房钱及利息。2014年2月，我的朋友张宁（享阳小区售楼人员）向我提供消息说享阳小区有楼出售，因为原告方的虚假信息，在别家还有优等条件下我购买了这套“明显高于市场价钱”的住宅楼。同期优等条件下的房屋有：宝昌农村信用社所有的处于和谐小区的三套房，十五万元一套（120多平方米）；小区一套房十九万元（100多平方米）；凤苑小区一套十二万元等。且原告方声称“仅仅为平衡内部账目，许诺不用我还款”，骗我打了欠条。因显失公平，我请求贵院撤销此欠条。二、除六万元欠条外，我买房仍需支付22.9万元，比同期同款楼房价格都高，原告方违反了《民法通则》第四条的等价有偿、诚实信用原则。三、我购买的楼房有质量问题。窗户不能自由开关，窗沿凹凸不平，向原告方要求多次维修都未完成，现要求原告修缮有质量问题的各处，保护我的合法权益。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、商品房买卖合同一份，拟证明双方存在合法有效的商品房买卖合同关系；二、被告书写欠条一张，拟证明被告拖欠原告购房款60275.00元的事实。
被告对原告提供的证据没有异议。
本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，与本案待证事实具有关联性，故予以采信和确认。
被告向本院提交如下证据：一、享阳花园小区交房所需费用概算表、发票、收据一组7张，拟证明被告向原告所购房屋价格远远超出当年的市场价款；二、照片12张，拟证明被告向原告所购房屋存在质量问题。
原告对被告提供的证据材料一、二均不认可，认为证据材料一不能证明双方签订的房屋买卖合同显失公平，证据材料二不能证明房屋存在质量问题。
对于上述证据材料，本院认证意见为，证据材料一真实合法有效，但与被告证明目的无关联性，故不予采信；证据材料二为被告自拍照片，无其他证据佐证，不能证明所购房屋有质量缺陷，故不予采信。
经审理查明，2014年2月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告所有的位于太仆寺旗宝昌镇青年路西享阳小区3号楼-2-301室房屋一套，该房屋建筑面积为104.11平方米，单价每平方米2500.00元，总价款260275.00元。被告应于2014年2月28日一次性支付房屋首付款110275.00元，其余价款办理贷款。上述房屋买卖合同签订后，原告依约交房，被告亦入住该房屋。被告于签订合同当日向原告支付房屋首付款50000.00元，原告向被告出具了收据，载明收到被告交付的50000.00元购房首付款。被告于签订合同当日出具欠条，载明尚欠原告购房首付款60275.00元。现原告诉至法院要求被告给付欠款及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，被告亦应按合同约定日期支付原告购房首付款。结合本案，双方在合同中约定被告应于2014年2月28日一次性支付房屋首付款110275.00元，被告当日支付50000.00元，向原告出具欠条证明欠购房首付款60275.00元，因此被告应按合同约定支付购房余款。故原告要求被告支付房款60275.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限、数额支付欠款，应承担违约责任，即支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告认为原告提供虚假信息构成欺诈及双方所签合同显失公平而主张撤销合同的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称其房屋质量问题，仅提供自拍照片，无其他证据予以佐证，可就其房屋维修问题另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告太仆寺旗广开鑫源房地产开发有限责任公司欠款60275.00元及利息5565.00元{利息以60275.00元为基数，自欠款之日（2014年2月28日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至起诉之日（2015年8月29日）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454.00元（原告太仆寺旗广开鑫源房地产开发有限责任公司已预交），由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周策策
后附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2650号
罪犯张彬，男，1977年1月22日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1998年11月3日作出（1998）长刑初字第268号刑事判决，认定被告人张彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1999年4月29日作出（1999）吉刑终字第73号刑事判决，予以改判，认定被告人张彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2001年9月7日吉林省高级人民法院作出（2001）吉高刑执字第458号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2004年12月9日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第594号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2007年9月24日本院作出（2007）长刑执字第3443号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年5月27日本院作出（2010）长刑执字第1568号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2012年12月28日本院作出（2012）长刑执字第4062号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1998年初，被告人李胜峰向王显峰借钱，王未借，李产生杀人之念，并找到被告人张彬进行预谋，准备了绳子并配制了安眠药水等作案工具。1998年3月27日晚，李胜峰、张彬将王显峰约制德惠市东北菜馆，乘其不备将安眠药水倒入王显峰的酒杯内，致使王饮用后神志不清。李胜峰租车将王显峰拉至德惠供销社招待所附近一胡同内，张彬乘另一出租车赶到，二被告人先用绳子和领带勒被害人王显峰颈部，后李胜峰又用砖头猛砸其头部数下，致王显峰颅骨骨折、硬膜外血肿、脑组织挫裂而死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加无齿锯岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分406分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系共同犯罪主犯，主观恶性深，人身危险性大，犯罪行为造成严重后果，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更282号
罪犯李波，男，生于1974年11月29日，汉族，小学文化，四川省阆中市人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市锦江区人民法院（2015）锦江刑初字第325号刑事判决，以被告人李波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2018年05月21日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得2个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、”三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 钟明宪
审 判 员 李 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第1462号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，住址辽中县。
被告刘同洲，男，1977年3月11日出生，汉族，住址辽中县。
被告陈丽敏，女，1968年11月25日出生，汉族，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘同洲、陈丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人侯明到庭参加诉讼，被告刘同洲、陈丽敏经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘同洲因建购买化肥需要资金，从原告处借款50，000.00元，由被告陈丽敏提供担保。2011年6月7日原、被告签订合同，合同约定贷款利率月息9.62275‰，借款期限为2011年6月7日至2012年5月20日止。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告刘同洲偿还借款本金50，000.00元及利息，被告陈丽敏承担连带偿还责任，并由被告刘同洲承担本案诉讼费。
被告刘同洲未提供书面答辩意见。
被告陈丽敏未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月7日，原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“贷款人为冷子卜信用社，借款人为刘同洲，保证人为陈丽敏，借款用途为购买化肥，借款金额为伍万元整，借款期限自2011年6月7日起至2012年5月20日止，贷款利率为月息9.62275‰，还款方式为现金。借款人按期归还贷款，按季向贷款人付息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告刘同洲。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告刘同洲偿还借款本金50，000.00元及利息，被告陈丽敏承担连带偿还责任，并由被告刘同洲承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘同洲、陈丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘同洲拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告陈丽敏作为担保人，应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘同洲于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（利息计算，其中自2011年6月7日起，至2012年5月20日止，按贷款利率月息9.62275‰计收利息；自2012年5月21日起，至判决书生效之日止，按日利率万分之30计收利息。上述期间利息，均以本金50，000.00元计算）。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告陈丽敏对上述借款本金及利息负连带偿还责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费1，052.00元，公告费800.00元，均由被告刘同洲承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 王长余
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第719号
原告陈积付。
被告宋建慧。
被告蔡雪芬。
本院在审理原告陈积付诉被告宋建慧、蔡雪芬民间借贷纠纷一案中，原告陈积付于2013年11月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈积付撤回起诉。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年十一月七日
代书 记员 郑星伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6629号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执6629号
申请执行人：张寅，男，1986年10月7日生，汉族，住安徽省。
委托代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。
委托代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。
被执行人：张鹏程，男，1976年10月10日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：陈莹，女，1977年1月28日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告张寅诉被告张鹏程、陈莹民间借贷纠纷一案，本院2017年7月25日作出的(2017)沪0117民初4060号民事判决发生法律效力后，因两被告未向原告偿还借款，原告于2017年12月4日向本院申请执行，要求两被告：一、偿还借款1,000,000元；二、按照月利率2%支付2016年9月26日起至实际清偿日止的利息；三、支付律师费7,000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费20,232元。
本院立案执行后，依法向被执行人张鹏程、陈莹发出执行通知，责令其限期履行。至期，两被执行人未履行还款义务。执行中，本院根据全国法院执行财产网络查控系统查实到的被执行人名下财产登记线索，于2018年3月30日网络冻结被执行人陈莹在中国建设银行股份有限公司上海第二支行、上海银行股份有限公司闵行支行等三个银行账户，网络冻结被执行人张鹏程在中国农业银行股份有限公司上海南方商城支行、中国工商银行股份有限公司上海市江文路支行等四个银行账户，冻结期限均为一年。另查明，两被执行人名下坐落于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋，已由申请执行人诉讼中申请财产保全查封至2020年3月16日止，两被执行人名下无其他房产、车辆、股票、社保类等其他财产登记信息。现本院已对两被执行人采取限制高消费、网上追查、列入失信被执行人名单等执行措施。申请执行人执行中未向本院提供两被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因申请执行人诉讼中申请财产保全查封的两被执行人名下房屋尚未清场，故暂不宜拍卖变现处置。现本院执行中未查实到两被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人张寅与被执行人张鹏程、陈莹(2017)沪0117民初4060号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陆红根
执 行 员 范明火
执 行 员 包 炜
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 沈家敏
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执207号
申请执行人：蚌埠市住房和城乡建设委员会，地址蚌埠市。
法定代表人：张铭，主任。
委托代理人：李少仙，蚌埠市房地产监察大队大队长。
委托代理人：肖爱民，蚌埠市房地产监察大队科长。
被执行人：刘建刚，男，1978年12月3日日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行申请执行人蚌埠市住房和城乡建设委员会申请执行被执行人刘建刚行政处罚决定一案中，申请执行人蚌埠市住房和城乡建设委员会书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山行非审字第00044号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 岳凯月
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4181号
原告陈某，女，1975年9月1日出生，汉族。
委托代理人林乐漂、郑恢燎，福建九信律师事务所律师。
被告苏某，男，1943年3月2日出生，汉族。
委托代理人李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
原告陈某与被告苏某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人林乐漂、被告苏某的委托代理人尤炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告儿子苏旗山于2008年11月13日登记结婚，共同生活多年，2009年9月2日生育一女苏颖婷，2012年1月22日生育一子苏颖宏，原告依法可以将户口迁入苏旗山的家庭户籍。被告系苏旗山的父亲，作为男方户口薄的户主，负责保管户口薄，负有申报与本户有关的户口登记事项、配合家庭成员办理户口迁移登记的户主义务。但被告长期阻碍、拒不提供户口薄、身份证等材料，拒不配合原告办理夫妻投靠落户迁入手续，致使原告无法办理入户登记，严重侵害了原告的相关权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告提供户口簿、身份证等材料并配合原告办理夫妻投靠落户迁入手续；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某辩称，一、不属于民事案件的受理范围，对其起诉应裁定驳回；二、即使本案属于民事诉讼的受理范围，本案被告不是配合原告办理户口迁移手续的适格义务主体，夫妻投靠落户手续的办理需要案外人苏旗山的同意和配合，原告起诉主体有误；三、被告从未阻止或拒不提供材料，并未侵犯原告的户口迁移事宜；四、原告与案外人苏旗山正在进行离婚诉讼，已不适合办理夫妻投靠的落户手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月13日，原告陈某与案外人苏旗山登记结婚，2009年9月2日生育一女苏颖婷，2012年1月22日生育一子苏颖宏。被告苏某系案外人苏旗山的父亲，是案外人苏旗山户口登记户的户主。
另查明，案外人苏旗山自2013年3月起已三次向本院提起离婚诉讼。
以上查明事实有结婚证、户口簿、户口查询证明、民事判决书、当事人的庭审陈述佐证。
本院认为，原告的起诉请求虽表现为与被告之间对户口簿的使用纠纷，但其纠纷实质为户口迁移登记问题，根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定：“户口登记工作由各级公安机关主管”，可见，户口迁移问题属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢依婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第1785号
原告：陈×。
被告：浙江省××市造纸毛毯厂。住所地：平湖×××
×公路。
本院在审理原告陈×与被告浙江省××市造纸毛毯厂民
间借贷纠纷一案中，原告陈×于2009年10月19日向本院提出申
请，要求撤回对浙江省××市造纸毛毯厂起诉。
本院认为，原告撤回对被告浙江省××市造纸毛毯厂的
起诉，系自己对诉讼权利的合法行使，本院应予准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，
裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
本案案件受理费9878元，减半收取4939元，保全费3670
元，合计8609元，由原告陈×承担。
审判员 赵晋安
二〇〇九年十月十九日
书记员 许新元
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00063号
申请人吴超华。
申请人马雄。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2013年12月17日签订赤交调（2013）1059号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
吴超华赔偿马雄各项经济损失650元，于2014年1月17日付清。
2014年1月16日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）1059号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人吴超华、马雄于2013年12月17日签订的赤交调（2013）1059号人民调解协议书有效。
审判员 方晓春
二〇一四年一月十七日
书记员 陈娇妍
河北省兴隆县人民法院
民事�定书
（2016）冀0822财保89号
申请人汪后年，男，
委托代理人汪军，男，
被申请人郝红宾，男，
申请人汪后年因与被申请人郝红宾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汪后年于2016年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人郝红宾驾驶的冀R1H2**时代轻卡车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪后年的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人郝红宾驾驶的冀R1H2**时代轻卡车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁成义
二〇一六年九月三十日
书记员 杨艳秋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4206号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人蓝成都，男，1974年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人黄要，女，1978年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人蓝成都、黄要征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人蓝成都、黄要在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第890号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林竹森
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年五月九日
书 记 员 王伟昌
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）来刑初字第00043号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人赵某甲，女，1986年12月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2004年2月12日曾因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处罚金4000元。2013年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被来安县公安局决定取保候审，同年12月26日被来安县人民检察院决定取保候审，2014年2月11日被本院决定取保候审。
辩护人俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人俞德梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月22日上午9时许，被害人陆某与赵某乙在来安县半塔镇兴隆村武郢组大河桥流水库因放鹅问题产生矛盾，继而发生争吵，被告人赵某甲将陆某的手脚用塑料编织袋捆住，打了陆某几个耳光，并用脚踢陆某的左侧肋部，致使陆某受伤。经来安县公安局刑事科学技术鉴定，陆某的伤构成轻伤。
被告人赵某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。本案在审理期间，经本院调解，被告人赵某甲赔偿了被害人陆某各项经济损失四万元，取得了被害人陆某的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述、证人孔某、朱某、赵某乙、王某、唐某的证言、现场勘验检查笔录、现场示意图及刑事摄影照片、鉴定意见、调解协议书、收条、到案经过、被告人赵某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；案发后与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王红
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 张青
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执861号
申请执行人孙玉罗。
被执行人张利。
本院在执行申请人孙玉罗与被执行人张利机动车交通事故纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2013）成民初字第676号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年五月五日
书记员 黄冬菁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第190号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李孟新。
委托代理人：金辉，黑龙江国大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司。
法定代表人：迟林桥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江新陆建筑工程集团有限公司。
法定代表人：王永德。
委托代理人：ＸＸ洲，黑龙江同洲律师事务所律师。
一审原告：秦梅芳。
委托代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
再审申请人李孟新因与被申请人黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司（以下简称新宏基集团）、黑龙江新陆建筑工程集团有限公司（以下简称新陆集团）、一审原告秦梅芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李孟新申请再审称：新宏基集团已授权其在黑龙江省牡丹江市委党校新校舍工程中签订施工合同、工程结算、组织施工等五项总承包，其是以新宏基集团的名义进行招工，秦梅芳在施工过程中所受的侵害后果责任，应由新宏基集团承担赔偿责任。申请人与新宏基集团之间不是承揽关系，亦不是挂靠关系，是委托关系。原判决认定事实错误，适用法律不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，焦点问题是李孟新在牡丹江市委党校新校舍的工程中，其对外进行招工的行为，是代表其个人还是新宏基集团。李孟新在原审中举示一份授权委托书，证明其是受新宏基集团委托进行招工，该委托书中虽载明新宏基集团授权李孟新签署承包施工合同、工程结算、组织施工等五项总承包，但秦梅芳不认可李孟新的主张，认为是李孟新雇佣其干活，李孟新亦没有证据证实其在进行招工的时候，向秦梅芳说明是代表新宏基集团进行招工，结合原审中证人证言及李孟新以个人名义向医院交纳医药费的行为，原判决认定李孟新系秦梅芳雇主，并判令李孟新赔偿秦梅芳损失并无不当。
综上，李孟新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李孟新的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘丽佳
第2页共4页
第1页共2页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：于鹏，男，1979年2月28日出生，汉族，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,845.91元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计126,845.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1740号
原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：王俭。
委托代理人：邬丽佳。
委�代理人：谢俊。
被告：戴子坤。
原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）为与被告戴子坤金融借款合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行余杭支行的委托代理人谢俊到庭参加诉讼，被告戴子坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：
贷款人：戴子坤；
贷款本金：800000元；
贷款期限：2013年12月13日起至2014年12月12日；
合同执行利率：年利率7.2%；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮30%；
还款情况：按月结息，自2014年6月21日未支付利息。
担保情况：被告戴子坤提供位于杭州市余杭区南苑街道南苑一区6幢3单元102室房屋作为抵押，登记债权数额1160000元，他项权证号：余房他证字第××号。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。浙商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告戴子坤于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款800000元；
二、被告戴子坤于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行利息4800元、逾期利息4992元、复息23.04元（计算至2014年8月13日，此后按《个人循环借款（最高额担保）合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告戴子坤于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行因�次诉讼支出的律师代理费24000元；
四、如被告戴子坤未履行上述第（一）、（二）、（三）项债务，原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被告戴子坤提供位于杭州市余杭区南苑街道南苑一区6幢3单元102室房屋（他项权证号：余房他证字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12138元，减半收取6069元，财产保全申请费5000元，由被告戴子坤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12138元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不�一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一四年九月二十四日
书记员 蒋晓妮
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初34号
原告马玉娟，女，汉族，1985年10月5日出生，村民。
委托代理人张战强。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告马玉娟不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告马玉娟以已经与第三方协商解决并进行了赔偿为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉娟撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 刘秀梅
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年三月三日
书 记 员 彭春艳
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初34号
原告马玉娟，女，汉族，1985年10月5日出生，村民。
委托代理人张战强。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告马玉娟不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告马玉娟以已经与第三方协商解决并进行了赔偿为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉娟撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 刘秀梅
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年三月三日
书 记 员 彭春艳
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1627行初34号原告马玉娟，女，汉族，1985年10月5日出生，村民。委托代理人张战强。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告马玉娟不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告马玉娟以已经与第三方协商解决并进行了赔偿为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告马玉娟撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  刘秀梅人民陪审员  耿立秋二〇一六年三月三日书 记 员  彭春艳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01153号
原告袁付意
委托代理人孙武胜
被告吴兆准
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司
负责人李建华
委托代理人魏广玉
委托代理人安亚东
原告袁付意与被告吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员韩立军担任审判长，与审判员杨扬、代理审判员张琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁付意的委托代理人孙武胜，被告吴兆准、被告浙江驰成建设有限公司西安分公司的委托代理人魏广玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁付意诉称，被告公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段林河春天南北商品楼工程时，将该工程中屋面、地面混凝土部分的人工费分项发包给无资质的被告个人吴兆准，被告吴兆准聘用包括原告在内的41名工人为其打工，原告具体负责工作是混凝土打地平等，自2013年4月开始到2014年9月结束。2014年10月，被告吴兆准依据原告实际工作量结算后扣除已经支付工资后还欠8200元，原告代表多次讨要无果，被告吴兆准称被告公司拖欠其35万余元致其无力支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告连带支付原告工资8200元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴兆准辩称，拖欠工人工资属实，具体数额属实。其在林河春天工地上干活。工人主要工作是地平及屋面、车库。其同意支付工人的工资，但是由于被告公司没有给其付钱导致其暂无支付能力。至今被告公司还欠其人工费35万余元，故要求被告公司代为支付。
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司辩称，劳务分包给被告个人班组属实，欠付被告个人人工费属实，均无异议。但公司与原告之间无直接关系。因林河公司拖欠被告公司决算款，故被告公司目前无力支付该笔款项，申请追加林河公司为本案被告。
经审理查明，2012年11月20日被告吴兆准与林河春天项目部签订“楼地面及屋面砼合同”，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天南北商品楼中5栋楼的工程，将地平及屋面、车库工程以分包的形式承包给被告吴兆准施工，工期自2013年4月开始到2014年9月结束。施工过程中，实际施工的工人均由被告吴兆准叫去干活，之后被告吴兆准与被告公司进行结算，再给原告发工资。2014年10月，被告吴兆准依据原告实际工作量结算后扣除已经支付工资后还欠原告人工费8200元，原告代表多次讨要无果，被告吴兆准称被告公司拖欠其35万余元致其无力支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告连带支付原告工资8200元；2、本案诉讼费由二被告承担。本案经调解未果。
以上事实有原告陈述、被告答辩、楼地面及屋面砼合同、工资表、结算单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴兆准之间形成劳务关系，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求被告给付下欠的8200元劳务费，本院应予支持。原告与被告公司之间无直接合同关系，被告吴兆准与被告公司之间签订合同，被告公司应当在未支付被告吴兆准的工程款范围内，对原告的诉求承担连带给付责任。被告浙江驰成建设有限公司西安分公司申请追加该工程发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为本案被告，因被告浙江驰成建设有限公司西安分公司与发包方之间尚未进行工程结算，发包方是否拖欠被告浙江驰成建设有限公司西安分公司到期工程款，及拖欠数额均不能确定，双方之间的债权债务关系不清晰，故浙江驰成建设有限公司西安分公司追加的申请本院不予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴兆准于本判决生效之日起十日内给付原告袁付意劳务费8200元。
二、被告浙江驰成建设有限公司西安分公司在未支付吴兆准的工程款数额内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告吴兆准承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 杨
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孟爱香
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第827号
原告李娟。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人陈恬，广西闻名律师事务所实习律师。
被告阳朔县锦龙酒店有限公司。住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人李治敏。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司。住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇。
本院在审理原告李娟与被告阳朔县锦龙酒店有限公司、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司合作经营合同纠纷一案中，原告李娟于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟的撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李娟撤回起诉。
本案受理费355元，撤诉减半收取177.5元，原告李娟已预交，由原告负担。
审 判 员 刘庆忠
二〇一五年七月三十一日
代书记员 黎晓梅
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第827号
原告刘某某，女，1976年11月10日出生，汉族，农民。
被告唐某某，男，1976年2月7日出生，汉族，农民。
本院于2015年6月8日受理，原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案，原告刘某某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100由原告刘某某负担。
审 判 员 谢卫群
二〇一五年七月六日
代理书记员 陈 明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商初字第0206号
原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地江苏省无锡市旺庄路140号。
负责人朱莉，该支行行长。
委托代理人王健、吴陶宏，该支行职员。
被告无锡市天管不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区团结中路50号。
法定代表人白少华，该公司董事长。
委托代理人施耀伍，江苏倍思特律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人杨保太，该分行行长。
委托代理人张东波，该分行职员。
委托代理人刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被告无锡市天管不锈钢有限公司、中国民生银行股份有限公司洛阳分行票据追索权纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行申请撤回对被告无锡市天管不锈钢有限公司、中国民生银行股份有限公司洛阳分行的起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行撤回对被告无锡市天管不锈钢有限公司、中国民生银行股份有限公司洛阳分行的起诉。
本案案件受理费2633元减半收取1316.50元，由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吕明天
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初584号
原告梁龙。
委托代理人梁文德，山西晋陶律师事务所律师。
被告曲晓飞。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。
负责人周届，该公司经理。
委托代理人周海东，山西中吕律师事务所律师。
原告梁龙诉被告曲晓飞、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁龙之委托代理人梁文德，被告曲晓飞之委托代理人王帅，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司之委托代理人周海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁龙诉称，被告曲晓飞拥有晋KXXX**/晋KXX**挂号重型半挂车一辆，从事运输业。2013年12月，原告受雇于被告曲晓飞，从事司机职务。2015年12月19日9时10分许，被告曲晓飞雇佣李建栋驾驶晋KXXX**/晋KXX**挂号重型半挂车（后乘坐原告）因未达到安全驾驶要求与高速公路匝道护栏发生碰撞后，导致车辆侧翻，造成原告受伤。事故发生后，原告入住平遥县中医院，诊断为：左耳外伤、左耳廓部分坏死、急性闭合性颅脑损伤、颈椎第6、7椎弓根骨折、行右手无名指远节指骨截除术等。本起事故经认定，李建栋承担全部责任。被告曲晓飞实际经营的晋KXXX**/晋KXX**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保车上人员责任险（乘客）。为此，要求被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在车上人员座位险责任限额内赔偿，不足部分由被告曲晓飞予以赔偿，并承担案件受理费。
审理中，原告梁龙将原请求被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在车上人员座位险责任限额内赔偿，变更为由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在交强险和三者险责任限额内赔偿；将提供劳务者受害责任纠纷变更为机动车交通事故责任纠纷。
被告曲晓飞辩称，对交通事故的责任认定无异议，事故车辆登记在祁县正大汽贸有限公司名下，答辩人系实际经营车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保全险，事故发生在保险期间，事故发生时原告被甩出车外受伤，已经从乘车人转化为第三者，故保险公司应在交强险和第三者责任险范围内全额赔偿原告，答辩人不应承担责任。事故发生后答辩人支付给原告的医药费和现金30454.85元，应从原告损失中核减，并由被告保险公司直接理赔给答辩人。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司辩称，对交通事故的责任认定没有异议，答辩人同意在车上人员险责任限额内予以赔偿。原告作为车上人员与第三者的区别是指事故发生的瞬间，并不是受害人受伤的状态。交强险条款中明确规定保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿。但不包括本车车上人员、被保险人。机动车第三者责任保险条款规定的责任免除中就包括被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。并不需要答辩人尽到提示和注意义务，属于常人可以理解的基本条款。鉴定费和诉讼费不属于赔偿范围，答辩人不予承担。
经审理查明，被告曲晓飞拥有晋KXXX**/晋KXX**挂号重型半挂车一辆，从事运输业。2013年12月，原告受雇于被告曲晓飞从事司机职务。2015年12月19日9时10分许，被告曲晓飞雇佣李建栋驾驶晋KXXX**/晋KXX**挂号重型半挂车（后乘坐原告）因未达到安全驾驶要求与高速公路匝道护栏发生碰撞后，导致车辆侧翻，造成晋KXXX**/晋KXX**挂号重型半挂车驾驶员李建栋受伤和乘车人梁龙从副驾驶室位置甩出车外导致受伤，上述车辆及路产损失的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队责任认定，李建栋负该事故的全部责任。事故发生后，原告在达拉特旗人民医院检查，花医疗费2678.4元。当日转入内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院救治，诊断为：左耳外伤、环指远节部分缺如（右）、中指骨折（右）、颈椎骨折、头部外伤。住院一天，花医疗费5684.34元。后又转入山西大医院治疗，花医疗费52766.48元。12月22日，原告回平遥县中医院治疗，于2016年4月18日出院，花医疗费14607.63元。共计花费26254.85元。期间在平遥县红十字博爱医院检查花费518元。2016年4月25日，原告委托山西省晋中司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左耳廓大部分缺失、严重畸形，已构成8级伤残；颈椎第6、7椎弓根骨折，已构成10级伤残。支付鉴定费1500元。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司以山西省晋中司法鉴定中心的鉴定系原告单方委托，且该鉴定缺少必要的鉴定依据，鉴定的伤残等级偏高，要求重新鉴定。本院委托山西光大鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：梁龙的左耳廓部分缺失达九级伤残。
另查明，晋KXXX**/晋KXX**挂号重型半挂车于2015年3月16日在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保交强险和第三者责任险及车上人员责任险为案件事实。
上述事实，由原、被告的陈述，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队的责任认定书，达拉特旗人民医院的治疗费用，内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院的住院病历及医疗费发票，平遥县中医院的住院病历及医疗费发票，机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单，原告之母及子女的常住人口登记卡，山西省晋中司法鉴定中心和山西光大鉴定所的鉴定意见书及鉴定费收据在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点为：关于梁龙是否属于本案所涉交强险与商业三者险赔付对象的问题。根据交强险与商业三者险合同条款及有关法律法规，“第三者”是指本车人员、被保险人以外的因被保险车辆发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的受害者。判断受害人是否属于”第三者”应结合其发生交通事故时相对于被保险车辆的空间位置以及其伤害是否因被保险车辆发生交通事故而导致等因素予以综合确定。本案中，梁龙乘坐涉案车辆，该车在行使过程中因侧翻导致其从副驾驶室位置甩出车外导致受伤，事故发生瞬间梁龙属被保险车辆的车上人员，其损伤系在车外跌落过程中形成，其脱离本车后也未遭本车碾压或碰撞，故其不属于本案所涉交强险与商业三者险的赔付对象。故被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司应在车上人员责任险限额内予以赔偿，但不应在交强险与商业三者险赔偿之抗辩理由，本院应予支持。原告梁龙在城镇居住，且收入来源系从事交通运输业，应以城镇居民计算伤残赔偿金，而仅此一项已超过10万元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条、《机动车第三者责任保险条款》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告梁龙经济损失10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担2300元，原告梁龙负担3515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 李锦泰
审判员 刘春亮
二〇一六年十月十九日
书记员 雷文静
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第839号
原告：徐振峰，农民。
被告：丁刚成，农民。
被告：韩志芳，农民。
本院在审理原告徐振峰与被告韩志芳、丁刚成买卖合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，又未向本院申请办理缓、减、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩军成
二〇一五年三月十八日
书 记 员 霍林杉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00586-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市。
被执行人：芜湖星城置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
买受人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所的安徽省南陵县。
本院依据已发生法律效力的（2014）鸠民申担字第00002号民事裁定书所确定的义务，于2014年9月10日以（2014）鸠执字第00586号执行裁定书查封被执行人所有的位于芜湖市东部星城的房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被查封的房产进行了评估和拍卖，经三次拍卖均流拍。本院于2015年9月21日，对被执行人芜湖星城置业有限公司所有的位于芜湖市东部星城东区某房产进行变卖，2015年9月27日，申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行、被执行人芜湖星城置业有限公司、买受人安徽鲁班建设投资集团有限公司达成变卖协议，由安徽鲁班建设投资集团有限公司以107000000元的价格购买上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条、第34条的规定，裁定如下：
一、被执行人芜湖星城置业有限公司所有的位于芜湖市东部星城东区某房产的所有权归买受人安徽鲁班建设投资集团有限公司所有，财产权自本裁定送达买受人安徽鲁班建设投资集团有限公司时起转移。
二、买受人安徽鲁班建设投资集团有限公司可持本裁定书到财产管理机关办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年十月十五日
书记员 朱希芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第565号
原告孙某某。
委托代理人张某。
被告翁某某。
被告郑某某。
被告景某某。
原告孙某某诉被告翁某某、郑某某、景某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告的委托代理人张某到庭参加诉讼。三被告经合法传唤，无正
当理由未到庭。
原告诉称：2009年9月15日，被告翁某某向原告借款20万
元，双方签订借款收据1份，载明：被告翁某某向原告借款20
万元，借款不得用于违法活动，担保人为被告景某某，担保期
限为被告翁某某付完借款或者时效两年，借款约定到期不得拖
欠，如违约，担保人愿用所有财产承担连带责任，如发生�纷
，由原告所在地法院管辖，签订此借款收据时，钱款已交付于
被告翁某某，归还日期定于2009年10月15日。被告景某某作为
担保人在借款收据上签字。至今，被告翁某某未归还借款，被
告景某某也未承担担保责任。上述借款发生在被告翁某某、郑
某某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求：1、被告翁某某、郑某某立即归还原告借款20万元，并支付
该款自2009年10月16日起至实际还款日止的利息（按日万分之
二点一的标准计算）；2、被告景某某对上述款项承担连带责
任。
三被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、杭州市萧山区城厢街道湘湖社区居民委员
会出具的暂住证明1份，欲�明本案萧山区人民法院具有管辖
权的事实。2、被告翁某某、郑某某的结婚登记申请书1份，欲
证明上述借款发生在被告翁某某、郑某某婚姻关系存续期间的
事实。3、借款收据1份，欲证明原告与被告翁某某之间存在借
贷关系，与被告景某某之间存在保证合同关系的事实。三被告
未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合
法、与本案具有关联性，故依法予以认定。
三被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告与被告翁某某之间的民间借贷关系成立
且合法有效。被告翁某某未按约归还借款，依法应承担相应的
民事责任。被告景某某作为上述借款的担保人，应按约定的方
式承担保证责任�该借款虽发生在被告翁某某、郑某某夫妻关
系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生
活或经营所需，故该借款应认定为被告翁某某的个人债务，被
告郑某某不应承担还款责任。三被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告翁某某在本判决生效后10日内返还原告孙某某
借款20万元，并支付该款自2009年10月16日起至实际还款日止
的银行同期贷款利息损失。
二、被告景某某对上述付款义务承担连带责任。
三、驳回原告孙某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，由被告翁某某负担，被告景某某负
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费4366元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 孔海琪
审 判 员 张可乐
人民陪审员 周信子
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 郑洪良
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第263号
原告谢柏林，男，1957年9月23日出生，汉族，初中文化。
被告姜红梅，男，1979年1月6日出生，汉族。
被告姜红兵，男，1981年8月14日出生，汉族，住址同上。
原告谢柏林与被告姜红梅、姜红兵提供劳务者受害责任纠纷一案，原告谢柏林于2015年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢柏林自愿撤回起诉，是对其民事权利的依法处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告谢柏林撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告谢柏林负担。
审 判 员 刘磊
二〇一五年三月十九日
代理书记员 刘敏
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行初88号
原告陈廷胜，男，汉族，1953年6月23日生，住贵州省普定县。
委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告普定县人民政府。地址：贵州省普定县县委大院。
法定代表人赵开运，县长。
委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告陈廷胜因要求确认被告普定县人民政府于2016年8月30日对其位于普定县城关镇陈家村（原陈家寨村）的房屋作出的强制拆除行为违法，于同年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭审理了本案。原告陈廷胜及委托代理人库建辉、魏巍，被告普定县人民政府的副县长熊晓春及委托代理人郭志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普定县人民政府为保护夜郎湖饮用水资源，于2016年8月30日对原告位于该水资源保护区范围内的被征收房屋进行了强制拆除。
原告陈廷胜诉称：原告系普定县城××（××）村民，在本村拥有房屋并占有土地。2016年8月30日，被告以8镇陈家村（原陈家寨村）村民，在本村拥有房屋并占有土地。理人郭志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案。原告家村345号。或者丢失，损失巨大。原告认为，被告作出的强拆行政行为实体和程序均违反了相关法律规定，且严重侵犯了原告的合法权益。故请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
原告在举证期限内向本院提交其房屋被拆除现场照片，证明被告实施强拆行为和原告房屋被强拆的事实。
被告普定县人民政府辩称：对原告的征收拆迁行为是为了公共利益的需要，出于保护水资源的现实需求。本案被诉强拆行为显然是房屋征收行为的一个环节，原告已经对房屋征收行为提起诉讼，现又将拆除房屋的行为割裂开来起诉，属重复起诉，依法应予驳回。政府征收公民财产，实行“公平、合理”的补偿原则，不是商业买卖行为，原告如认为补偿不合理，只需通过一次行政补偿诉讼即可解决，完全没有必要进行无休止的诉讼，从节约诉讼成本和司法资源的角度考虑，希望原告理性维权。
被告在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据和所依据的规范性文件：1.机构代码证；2.法定代表人身份证明；3.贵州省夜郎湖水资源环境保护条例；4.黔府函[2004]105号批复；5.贵州省饮用水源环境保护办法；6.安府发[2015]4号文件；7.安府专议[2015]96号纪要；8.普府通字[2016]18号通告；9.普府办发[2016]22号文件；10.本院（2016）黔04行初118号行政判决。证明普定县城关镇（现为定南街道）陈堡村梭筛村民组属饮用水源一级保护区，进行饮用水源保护，是地方政府的职责和义务，被诉搬迁行为属征收的一个环节，符合法定程序。
经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为仅凭该照片不能证明原告是被强拆房屋的权利人。原告认为被告所举证据与本案诉争强拆行为没有关联性，不能作为被告实施强拆行为的依据。
本院对上述证据作如下认定：原被告双方所举证据来源合法，客观真实，能够证实被告因保护水资源征收原告房屋的事实，予以采信。但被告所举证据不能证明其对原告实施的强制搬迁行为符合法定程序。
经审理查明：2016年5月6日,被告普定县人民政府作出普府通字[2016]18号《关于征收夜郎湖饮用水源一级保护区房屋的通告》并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案》。原告系普定县陈堡村（原陈家寨村）村民，所居住房屋在征收范围内，在征收决定确定的签约期限内双方未就补偿问题达成协议。2016年8月30日，被告对原告位于夜郎湖饮用水源一级保护区内的房屋进行了强制拆除。原告陈廷胜等人曾于2016年9月26日针对被告作出的房屋征收决定向本院提起行政诉讼，本院于同年12月27日作出（2016）黔04行初118号行政判决，驳回了原告诉讼请求。
本院认为：本案原告诉请确认被告强制拆除其房屋的行为违法，所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告另行提起诉讼的房屋征收行为系不同的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。
依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政诉讼的受案范围。所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条讼的受案范围。所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”、第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、区人民政府（管理委员会）依照相关法规和本办法的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第三十七条上房屋征收与补偿条例》第二十六条讼的受案范围。所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”、第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规院裁定后才可强制执行。房屋征收决定并不能作为其强制执行的依据，故其在补偿问题未得到解决且没有任何执行依据的情况下即对原告实施的强制搬迁行为，缺乏法律依据，且违反法定程序，依法应予撤销，因本案被诉强拆行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告普定县人民政府于2016年8月30日对原告被征收房屋作出的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告普定县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 何 劲 松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汤晓燕（代）
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第69号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉［2014］121号起诉书指控被告人杨某犯聚众斗殴罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年5月20日晚，住在温州迪安鞋业有限公司员工宿舍410寝室的被告人杨某及丁某某、王某某等人与406寝室的李某、王某甲等人因琐事发生纠纷，双方相约在楼下谈判。后李某、王某甲、齐某、齐某甲、李某甲及孟某某（已判决）等人携带工具来到谈判现场温州经济技术开发区滨海园区三道四路交叉口滨海三道4855号温州卓森鞋业有限公司门口空地上，杨某、丁某某、王某某、余某、陈家逵及虞某、张某甲、张某乙（均已判决）等人也来到谈判现场，并由虞某、余某、王某某等人到附近的东盛超市购买了六、七把西瓜刀。后双方在谈判过程中发生殴斗，期间，虞某、张某甲、张某乙等人持西瓜刀将齐某甲、李某甲等人砍伤。经鉴定，齐某甲、李某甲的伤势均已达轻伤。
另查明，被告人杨某于2013年8月27日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某、王某甲、虞某、陈家逵的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某破坏社会秩序，结伙与他人殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某系初次犯罪，能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 娇
二〇一四年二月二十七日
书记员 何洁浩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21618号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告章耀燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章耀燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章耀燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,239.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,239.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）山刑初字第170号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人刘某，山亭区烟草专卖局行政事务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年8月13日被取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检刑公一诉〔2012〕72号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、杜渝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2012年7月20日22时40分许，被告人刘某酒后驾驶鲁D×××××号轿车沿玄武路由南向北行驶至香港街交叉口时，与沿香港街由东向西行驶的张某驾驶的鲁D×××××号轿车发生道路交通事故，致两车损坏，经检测，刘某血液中乙醇成分含量为216.74mg/100ml。
同时查明，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队事故责任书认定刘某承担事故的全部责任；被告人刘某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人白某的证言，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证信息，现场照片，交通事故责任认定书，当事人血样（尿样）提取表、酒精含量检验报告书，扣押物品文件清单以及发还凭证，接受刑事案件登记表，案件侦破情况说明，户籍证明，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙延刚
二〇一二年十二月十二日
书记员 邢西欣
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0821刑初109号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人彭彬，男，1974年8月15日生，哈尼族，宁洱县人，小学文化，无业，住宁洱县。2017年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局监视居住。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人彭彬犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人彭彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2017年4月19日15时35分，被告人彭彬醉酒后驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车沿国道213兰磨线由南向北行驶至K2623+300M处时，被当场查获。经鉴定，送检的彭彬血液中乙醇含量为131.85mg/100mL血。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人彭彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，从重处罚。被告人彭彬具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭彬判处拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年4月19日，被告人彭彬（准驾车型为B2）酒后驾驶云Ｊ×××××号铃木牌普通二轮摩托车沿国道213兰磨线由南向北行驶。15时35分许，当车辆行驶至国道213兰磨线K2623+300M处（宁某1县公安局交警大队城区中队外路段）时，被在此查缉的宁洱县公安局民警当场查获。经现场对彭彬进行呼气式酒精检测，结果为189mg/100mL，后民警将彭彬带至宁洱县人民医院抽取血样送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的彭彬血液中检出乙醇成分，含量为131.85mg/100mL血。
上述事实，被告人彭彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检验结果告知书、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、现场照片、被告人彭彬的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭彬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭彬无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人彭彬到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的幅度内，被告人彭彬对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许云森