浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行初字第108号
原告乐清市柳市镇山弄村村民委员会。
法定代表人赵荣喜，村委会主任。
原告赵荣喜。
原告赵永生。
原告苏棉良。
原告赵成兴。
原告金岳芬。
原告赵培娜。
原告赵余来。
原告赵顺乐。
原告秦祥振。
委托代理人徐雷，浙江强盾律师事务所律师。
委托代理人赵文雷，浙江鑫家律师事务所律师。
被告乐清市人民政府。
法定代表人林亦俊，市长。
委托代理人屠文放，乐清市国土资源局工作人员。
委托代理人蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人乐清市华鑫房地产开发有限公司。
法定代表人郑贤成，总经理。
委托代理人项国友，浙江联英律师事务所律师。
原告乐清市柳市镇山弄村村民委员会、赵荣喜、赵永生、苏棉良、赵成兴、金岳芬、赵培娜、赵余来、赵顺乐、秦祥振不服被告乐清市人民政府的土地行政登记行为，于2014年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同月25日受理后，向被告及第三人乐清市华鑫房地产开发有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告乐清市柳市镇山弄村村民委员会的法定代表人赵荣喜、原告赵永生及十原告的委托代理人徐雷、赵文雷、被告乐清市人民政府的委托代理人屠文放、蔡建、第三人乐清市华鑫房地产开发有限公司的委托代理人项国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月25日，被告乐清市人民政府作出更正登记行为，将原登记权利人为柳市镇山弄村秦永宝等156户村民的、宗地号为330382-114-205-04950000的土地变更登记为权利人柳市镇山弄村村委会（秦永宝等156户村民），并颁发乐政国用（2013）第00××94号土地证。
十原告诉称，2000年间，因乐清殡仪馆建设所需，柳市镇山弄村土地被征，得到位于柳市镇吕庄村一块留用地。根据相关政府文件的规定，该留用地用于村民住宅等项目建设。2013年12月，被告工作人员在未经任何审查，也未履行法定程序的情形下，作出了被诉行政行为，导致原告等人的合法权益受到侵害。请求法院判决撤销被告颁发的乐政国用（2013）第00××94号土地证。
十原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、土地登记档案查询记录，证明被告作出被诉具体行政行为的事实；2-3、乐发改投资（2006）622号文件、乐发改投资（2007）172号文件，证明被诉行政行为对原告的利益产生影响。
被告乐清市人民政府辩称，2013年12月9日，原告柳市镇山弄村村民委员会向被告职能部门乐清市国土资源局申请对证号为1-2007-46-6583号国有土地使用权证进行变更登记，申请变更登记的内容为“项目建设主体变更登记”，并提供了全部材料。经审查该宗地系国有出让土地，原土地使用者为柳市镇山弄村秦永宝等156户村民。2013年12月6日，由于被告作出了乐政发（2013）第29号文件，撤销乐清市（2006）土字第320-2号建设用地批准书并将涉诉安置留用地建设项目主体变更为柳市镇山弄村村民委员会（秦永宝等156户），因此被告依据《浙江省土地登记实施细则》第39条等规定，作出了被诉具体行政行为。原告诉称“被告工作人员在未经任何审查，也未履行法定程序的情形下，作出被诉行政行为”，没有事实和法律依据。涉诉行政行为作出后，被告根据山弄村村民委员会和第三人的共同申请，于2013年12月30日核准将权利人变更登记为第三人。涉诉行政行为所颁发的乐政国用（2013）第00××94号土地证因为变更登记已经被收回而不存在可以撤销的内容，原告的诉讼请求，没有法律依据。被告作出被诉具体行政行为后，已经与2013年12月26日向原告柳市镇山弄村村民委员会送达了国有土地使用权证，同时根据原告方提供的《土地登记档案查询记录》显示，各原告获悉被诉具体行政行为的内容的时间为2014年5月6日，距离各起诉时均已超过3个月的起诉期限，应当依法裁定驳回原告的起诉。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、土地使用权登记审批表、土地登记申请书；2、国有土地使用权证、建设用地批准书、国有建设用地使用权出让合同、乐清市人民政府文件、3、组织机构代码证、身份证明、身份证、地籍调查表、宗地图、现场照片；4、收件单、公告、领取证书回执。证据1-4证明：1、原告山弄村村民委员会依法申请变更登记，被告依法进行地籍调查后批准予以登记发证；2、被诉行政行为程序合法；3、被告已经依法向原告山弄村村民委员会送达了国有土地使用证；4、原告的起诉已经超过起诉期限。法律依据为：《浙江省土地登记实施细则》第十一条、第三十九条及《土地登记办法》第九条、第十九条。
第三人乐清市华鑫房地产开发有限公司述称，本案被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚、权源证据确凿、程序合法，适用法律正确，其答辩意见，第三人均表示认同。原告赵荣喜等个人与被诉具体行政行为无利害关系，不具备原告主体资格，其起诉依法应当予以驳回。
第三人在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审各方的质证，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定，并根据各方庭审陈述查明：2007年2月2日，被告乐清市人民政府作出（2006）土字第320-2号建设用地批准书，将坐落于柳市镇吕庄村3539平米的国有土地以协议出让方式批准给柳市镇山弄村秦永宝等156户村民建设公寓式住宅。2013年5月27日，原告赵荣喜、赵永生、苏棉良、赵成兴、金岳芬、赵培娜、赵余来、赵顺乐、秦祥振向温州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销被告作出的（2006）土字第320-2号建设用地批准书。温州市中级人民法院经审理后，于2013年10月25日作出裁定，以原告金岳芬、赵培娜与该行政行为没有法律上的利害关系，其他原告的起诉超过起诉期限为由，驳回九原告的起诉。温州市中级人民法院在审理中发现涉案留置地系柳市镇山弄村村委会申请项目审批，但被告却以秦永宝等156户村民为建设单位颁发建设用地批准书，不符合相关法律规定，遂向被告提出予以纠正的司法建议。2013年12月6日，被告颁发乐政发（2013）第29号文件，撤销（2006）土字第320-2号建设用地批准书，并将该村安置留用地建设项目用地主体变更为柳市镇山弄村村民委员会（秦永宝等156户村民）。同年12月7日，被告作出的（2013）土字第141号建设用地批准书，批准涉案土地用地单位为柳市镇山弄村村民委员会（秦永宝等156户村民）。当日，被告职能部门乐清市国土资源局与原告乐清市柳市镇山弄村村民委员会签订《国有建设用地使用权出让合同》。同年12月9日，原告乐清市柳市镇山弄村村民委员会持上述相关材料，向被告申请对涉案土地原证号为1-2007-46-6583号的国有土地使用权证中登记使用权人为柳市镇山弄村秦永宝等156户的主体进行变更登记。被告经审核后，于2013年12月25日作出变更登记，并向原告乐清市柳市镇山弄村村民委员会颁发了使用权人为柳市镇山弄村村民委员会（秦永宝等156户）的乐政国用（2013）第00××94号土地使用权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案土地为国有土地，系山弄村部分土地被征收后返回的安置留用地，在被告作出的（2013）土字第141号建设用地批准书未被撤销或确认违法前，应依法归属于该村集体组织。被告依据原告柳市镇山弄村的申请和变更主体后的建设用地批文，将涉案土地的土地使用权人变更登记为原告柳市镇山弄村村民委员会的行政行为，对原告山弄村集体组织的合法权益明显不产生实际影响，与原告赵荣喜、赵永生、苏棉良、赵成兴、金岳芬、赵培娜、赵余来、赵顺乐、秦祥振不存在法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告乐清市柳市镇山弄村村民委员会、赵荣喜、赵永生、苏棉良、赵成兴、金岳芬、赵培娜、赵余来、赵顺乐、秦祥振的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十二月七日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂