北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第3920号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓俊芹，女，1969年8月7日出生。
委托代理人赵现昭，北京市元甲律师事务所律师。
原审被告张顺义，男，1958年5月18日出生。
原审被告张磊，男，1984年1月6日出生。
二被上诉人共同委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）因与被上诉人邓俊芹、原审被告张顺义、张磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第5060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓俊芹在一审中起诉称：2012年8月26日，在北京市顺义区顺安路双兴南区东侧，邓俊芹骑电动车由北向南行驶，适遇张顺义驾驶车辆（车牌号为京×××，登记车主为张磊）头南尾北开车门，左前车门与�俊芹车辆相刮，造成邓俊芹受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张顺义负事故全部责任，邓俊芹无责任。此次事故给邓俊芹造成了如下损失：医疗费46488.35元，住院伙食补助费850元，营养费3000元，误工费21000元，护理费16395元，交通费2000元，残疾赔偿金220188.2元（含被扶养人生活费74312.2元），精神损害抚慰金20000元，残疾辅助器具费1100元，财产损失2060元，鉴定费2250元。现要求：1.平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由张顺义和张磊承担连带赔偿责任；3.案件受理费、鉴定费由张顺义负担。
张顺义、张磊在一审中共同答辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险限额部分，同意依法连带赔偿邓俊芹合理损失。张顺义给付邓俊芹现金5000元，从张�义应当承担的赔偿责任中直接扣除，超出张顺义应承担的赔偿责任部分邓俊芹在得到保险公司赔偿款后三日内返还于张顺义。垫付部分医疗费，相关票据在张顺义处，自行理赔。
平安北京分公司在一审中答辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议，同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额和第三者责任商业保险20万元赔偿限额内依法赔偿邓俊芹合理损失。医保范围外用药费用不同意赔偿。
一审法院经审理查明：2012年8月26日，在北京市顺义区顺安路双兴南区东侧，邓俊芹骑电动车由北向南行驶，适遇张顺义驾驶车辆（车牌号为京×××，登记车主为张磊）头南尾北开车门，左前车门与邓俊芹车辆相刮，造成邓俊芹受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张顺义负事故全部责任，邓俊芹无责任。邓俊芹受伤后被送往中国人民武装警察部队总医院治疗17天，后进行了复查，被诊断为左胫骨平台骨折等。邓俊芹为治疗其伤情支付医疗费46488.35元，张顺义为邓俊芹垫付了部分医疗费，相关票据在张顺义手中，张顺义给付邓俊芹现金5000元，要求从张顺义应当承担的赔偿责任中直接扣除，超出张顺义应承担的赔偿责任部分，由邓俊芹在收到保险公司赔偿款三日内返还于张顺义。
车牌号为京×××的车辆在平安北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为20万元）。该机动车交通事故发生在二保险期限内。
邓俊芹的伤情于2013年6月24日经司法鉴定，鉴定意见为，邓俊芹构成Ⅸ级伤残，赔偿指数为20％。邓俊芹为此支付鉴定费2250元。
邓俊芹的被扶养人为：其父邓××，1944年10月11日出生，农业户口；其母秦××，1944年2月7日出生，农业户口；其长子米×，2009年7月20日出生，农�户口；其次女米××，2002年10月6日出生，农业户口。其父母共育子女3人。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
一审法院经审理认为：张顺义系直接侵权人，应该对邓俊芹的损失承担赔偿责任。张磊系车辆登记车主，其自愿与张顺义承担连带赔偿责任，一审法院对此不持异议。平安北京分公司作为车牌号为京×××的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内直接向邓俊芹承担相应的保险赔偿责任。综上，张顺义、张磊、平安北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
对于邓俊芹各项合理损失的项目和具体数额，一审法院根据当事人一致确认的事实、邓俊芹�交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。邓俊芹主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费双方均无异议，一审法院予以确认；邓俊芹主张的医疗费、鉴定费合理合法，一审法院予以支持；邓俊芹主张的营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、财产损失过高部分，一审法院根据邓俊芹伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；邓俊芹因此事故必定遭受一定的精神痛苦，应予合理赔偿。张顺义已给付邓俊芹的款项应予扣减。经过庭审质证，一审法院审核确认邓俊芹因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费46488.35元，住院伙食补助费850元，营养费500元，误工费15500元，护理费2040元，交通费500元，残疾赔偿金190818.22元（含被扶养人生活费44942.22元），精神损害抚慰金6000元，残疾辅助器具费1100元，财产损失2000元，鉴定费2250元，共计268046.57元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担保险责任。对于受害人的合理损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但对于有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规对事故损害后果发生存在过错的情况，应当同时适用过失相抵原则，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据上述赔偿规则，邓俊芹因此事故造成的上述各项损失，首先由平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向邓俊芹承担保险赔偿责任；对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由平安北京分公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；对于保险赔付不足部分，由张顺义和张磊承担连带赔偿责任。张顺义为邓俊芹支付了现金，邓俊芹同意从张顺义应当承担的赔偿责任中直接扣除，对于超出张顺义应承担的赔偿责任部分，同意返还张顺义，一审法院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民�和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿邓俊芹医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金十一万元、财产损失赔偿金二千元，共计十二万二千元，于判决生效之日起七日内执行；二、平安北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿邓俊芹各项损失共计十四万零九百二十七元八角，于判决生效之日起七日内执行；三、张顺义和张磊赔偿邓俊芹医疗费、鉴定费等共计一百一十八元七角七分（已扣除支付的五千元），于判决生效之日起七日内执行；四、驳回邓俊芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平安北京分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清、证据不足。二、一审判决适用法律不当。主要对被抚养人生活费不服。对于被抚养人数量为多人的，抚养人应当在伤残指数的范围内承担被抚养人生活费。三、关于米×部分，平安北京分公司有身份证查询系统，邓俊芹只提供了米×的出生证明，没有提供身份证号，平安北京分公司无法确认米×�身份。上诉请求：1.撤销一审判决并改判，将第二项改判为126475.01元（上诉针对被抚养人生活费），要求改判金额为14452.79元。
平安北京分公司未向本院提交新的证据。
邓俊芹服从一审法院上述民事判决，其针对平安北京分公司的上诉理由答辩称：一审判决书事实清楚，适用法律正确，应维持原判。关于米×，邓俊芹已经提交了出生证明，证明米与邓之间的母子关系，认为应赔偿被扶养人生活费。
邓俊芹未向本院提交新的证据。
张顺义、张磊共同陈述称：对一审判决无异议。对于残疾赔偿金一项以及关于米×的问题，认可平安北京分公司的意见。
张顺义、张磊未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：一审法院对本案赔偿义务人、事故责任的认定正确，本院予以确认。
一审法院审核确认邓俊芹因此事故造成合理损失的项目及具体数额：住院伙食补助费850元、残疾辅助器具费1100元、医疗费46488.35元、鉴定费2250元、营养费500元、误工费15500元、护理费2040元、交通费500元、残疾赔偿金190818.22元（含被扶养人生活费44942.22元）、财产损失2000元、精神损害抚慰金6000元，共计268046.57元，具有合理性，并符合法律规定，本院予以维持。
一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条之规定，认定“邓俊芹因此事故造成的上述各项损失，首先由平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向邓俊芹承担保险赔偿责任，赔付不足的部分，由平安北京分公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由张�义和张磊承担连带赔偿责任”具有法律依据，本院予以维持。
关于邓俊芹的长子米×，为证明其为被扶养人之一，邓俊芹提交了米×的出生证明，能够证明米×与邓俊芹之间的母子关系，一审法院对此认定正确本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三千一百五十七元，由邓俊芹负担六百四十七元（已交纳），张顺义和张磊连带负担二千五百一十元，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费一百三十二元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年四月十日
书 记 员 罗雅�竺