wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿西民初字第209号
原告：温州日报报业集团有限公司商报分公司。
法定代表人：金可生。
委托代理人：张杨。
被告：温州南泰汽车贸易有限公司。
法定代表人：韩银武。
被告：温州轩驰汽车贸易有限公司。
法定代表人：徐丽丽。
原告温州日报报业集团有限公司商报分公司（以下简称：商报分公司）为与被告温州南泰汽车贸易有限公司（以下简称：南泰公司）、温州轩驰汽车贸易有限公司（以下简称：轩驰公司）广告合同纠纷一案，于2012年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告商报分公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼，被告南泰公司、轩驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商报分公司诉称：被告南泰公司、轩驰公司预在2011年9月7日、9月14日联合在原告的报纸上投放两期彩色半版广告，与原告协商之后，广告总费用为67200元，广告以南泰公司的名义进行刊登，轩驰公司在合同上也进行盖章确认。在广告发布前，原告几次通过致电二被告以何方名义予以发布广告。二被告回复确认以南泰公司的名义发布广告。此后，原告依约发布广告履行了合同。此后，二被告却未将剩余的33600元支付给原告。原告多次催讨，二被告至今未予支付。现请求法院判令：1、二被告共同支付原告广告款33600元；2、二被告共同支付原告违约金6720元；3、二被告共同支付原告逾期利息9710.4元（逾期利息按日千分之一，自2011年11月1日起至履行之日止）；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1．原告商报分公司营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．被告南泰公司、轩驰公司工商登记各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
3．广告合同及广告价目表各一份，证明原、被告之间签订合同及双方的权利义务内容。
4．广告刊登样稿复印件二份，证明原告已经依照合同约定履行了合同义务。
被告南泰公司、轩驰公司未作答辩，亦未提交证据。
被告南泰公司、轩驰公司未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年9月6日，被告南泰公司、被告轩驰公司、温州迅通汽车有限公司（以下简称：迅通公司）联合要求在原告的报纸上刊登斯柯达汽车广告。在广告合同中约定：按照南泰公司提供的样本，于2011年9月7日至2011年9月14日期间共刊登二次，广告费共计67200元。合同中还约定付款方式为被告南泰公司支付33600元，迅通公司支付33600元。
因被告南泰公司尚未取得斯柯达汽车销售权，而轩驰公司已经取得销售权，故在广告合同上仅加盖轩驰公司的印章。合同签订后，原告商报分公司依照被告南泰公司的样本于2011年9月7日、2011年9月14日各刊登了一次广告。广告刊登后，迅通公司依约支付了33600元，但被告南泰公司、轩驰公司未支付。
本院认为：原告商报分公司与被告南泰公司签订的广告合同系双方当事人真实的意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。在该广告合同中，已经明确了原、被告之间的权利义务：原告依样本在规定时间内刊登广告，被告南泰公司支付相应的款项。虽然在广告合同中被告南泰公司并未加盖公章，但从原告刊登的斯柯达广告来看，该广告上已经较为明显注明了温州南泰公司、温州迅通公司的地址及通讯号码，被告南泰公司已经成为该广告的实际受益者。故本院对原告主张被告南泰公司支付广告款的诉请本院予以支持。至于轩驰公司虽在广告合同中盖章，但在合同中并未约定其付款义务，原告要求被告轩驰公司支付广告费没有事实及法律依据，本院对此不予支持。原告要求被告南泰公司支付按未履行部分广告费20%的违约金及从2011年11月1日起算按每日千分之一的逾期利息，本院认为：经折算后已超过中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍，故酌情调整为按每月2%计算逾期利息，违约金不再支持。被告南泰公司、轩驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州南泰汽车贸易有限公司于本判决生效之日支付原告温州日报报业集团有限公司商报分公司广告费33600元及逾期利息（利息从2011年11月1日起按每月2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州日报报业集团有限公司商报分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告温州南泰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜玉明
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一三年四月二日
书 记 员 胡盈盈
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终767号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险有限公司黄冈中心支公司，住所地位于黄冈市赤壁大道68号。
负责人：胡炜，该支公司经理。
委托诉讼代理人：曹安定，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查包皮，女，汉族，1930年6月10日出生，住江西省都昌县。
被上诉人（原审原告）：春妹，女，汉族，1952年2月10日出生，住江西省都昌县。
被上诉人（原审原告）：汪会龙，男，汉族，1974年2月10日出生，住江西省都昌县。
被上诉人（原审原告）：汪玲玲，女，汉族，1977年8月13日出生，住江西省都昌县。
被上诉人（原审原告）：汪会虎，男，汉族，1978年9月10日出生，住江西省都昌县。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐启林，男，汉族，1961年8月29日出生，住湖北省团风县。
被上诉人（原审被告）：眉山盛盟达汽车运输有限公司，住所地位于四川省眉山市新区铁环路中段。
负责人：田旭林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地位于眉山市东坡大道东坡湖广场3期2幢1层。
负责人：谭荣富，该支公司经理。
上诉人中国平安财产保险有限公司黄冈中心支公司（以下简称“平安保险黄冈公司”）因与被上诉人查包皮、春妹、汪会龙、汪玲玲、汪会虎、徐启林、眉山盛盟达汽车运输有限公司（以下简称“眉山汽运公司”）、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称“平安保险眉山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险黄冈公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担全部案件受理费。事实和理由：原审法院认定事实不清，受害人的户口本载明其系农业户籍，死亡赔偿金应参照农村居民标准计算。被上诉人提供的其他证据未经调查核实，不应采纳。
被上诉人查包皮、春妹、汪会龙、汪玲玲、汪会虎答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐启林、眉山汽运公司、平安保险眉山公司均未予答辩。
原审法院经审理查明，2015年8月4日8时35分许，汪际贵驾驶无牌轻便摩托车由八都往狮山方向行驶至都中公路36公里+800米路口处时，与由西往东被告徐启林驾驶的号牌为鄂Ｊ×××××重型普通货车相撞，造成汪际贵当场死亡、两车受损的交通事故。都昌县公安局交通管理大队出具都公交认字[2015]第00074号《道路交通事故认定书》，认定徐启林与汪际贵负事故的同等责任。眉山汽运公司为鄂Ｊ×××××重型普通货车在平安保险眉山公司投保了交强险，在平安保险黄冈公司投保了责任限额50万元且不计免赔的商业三者险。
原审法院经审理认为,都昌县公安局交通管理大队对于本次事故责任的划分适当，予以采纳。受害人汪际贵因交通事故死亡，其亲属要求被告赔偿损失符合法律规定，予以支持。肇事的鄂Ｊ×××××重型普通货车在平安保险眉山公司投保了交强险，在平安保险黄冈公司投保了责任限额50万元且不计免赔的商业三者险，故原告的损失先由平安保险眉山公司在交强险限额内赔付，超出部分按50%的比例，由平安保险黄冈公司在商业三者险的限额内赔付。受害人生前连续居住在都昌县城一年以上，死亡赔偿金按江西省城镇居民标准计算。由于春妹已达法定退休年龄，依法应由其子女抚养，故对其被抚养人生活费不予支持。根据本案的证据及有关法律规定，对原告获赔损失认定如下：丧葬费23649元，死亡赔偿金24309元/年×14年+7548元/年×5年＝378066元，亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费3000元，精神抚慰金30000元，摩托车修理费1800元，以上合计436515元。由被告平安保险眉山公司赔偿111800元，被告平安保险黄冈公司赔偿162357.5元〔（436515元－111800元）×50%〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告查包皮、春妹、汪会龙、汪玲玲、汪会虎各项损失111800元；二、被告中国平安财产保险有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告查包皮、春妹、汪会龙、汪玲玲、汪会虎各项损失162357.5元；三、驳回原告查包皮、春妹、汪会龙、汪玲玲、汪会虎的其它诉讼请求。（案款汇至都昌县人民法院，开户行：都昌县农村信用合作联社营业部，账号：11×××00）。案件受理费6506.9元，减半收取3253.45元，由被告徐启林负担2706元，由原告查包皮、春妹、汪会龙、汪玲玲、汪会虎负担547.45元。
二审中，为查明双方争议事实，本院调阅原审卷宗相关材料，1、都昌县狮山乡竹菻村委会于2015年8月5日出具《证明》，内容为“汪昔村村民汪际贵因儿子、儿媳均残疾，生活十分困难，故只好安排儿子汪会虎在县城开了一家老年人、残疾人用品店，汪会虎因体力不行，无法独立营业，汪际贵就在县城帮儿子、儿媳打理店内外事务。情况属实，特此证明。”下方空白处同时盖有都昌县狮山乡人民政府公章并落款“属实”。2、都昌县都昌镇惠民居委会出具的《证明》，内容为“兹有汪际贵在我居民辖区内芙蓉大道四中斜对面汪会虎经营的店面里做事，并在店里居住，情况属实”，下方空白处盖有都昌县城镇派出所公章及该所民警签署的“经调查走访，该汪会虎属残疾人，无独立生活能力，汪际贵与汪会虎属父子关系，汪际贵一直在该汪会虎店里帮忙照顾，并在店里居住。此情况与居委会调查意见一致”。针对上述两份证据材料，平安保险黄冈公司质证认为，对两份《证明》的三性均有异议，行政机关及相关组织出具证明必须要有单位主要负责人及出具人签字，证据合法性存在瑕疵。本院认为，上述两份证明材料分别盖有村委会和居委会公章，所在地乡政府和城镇派出所对证明内容予以核实并盖章确认，两份证明的内容亦能够相互印证，因平安保险黄冈公司对公章真实性不持异议，故予认定。
二审补充查明，受害人汪际贵之子汪会虎在都昌镇××大道四中斜对面经营一家老年人和残疾人用品店，因儿子儿媳均系残疾人，故汪际贵一直住在店里帮忙看店。
除上述事实外，原审法院查明的其他事实属实，予以认定。
本院经审理认为，受害人汪际贵虽系农村户口，但一直在城镇居住生活，原审参照城镇居民标准确定其死亡赔偿金符合司法解释的规定，予以维持。鉴于双方当事人对原判决认定的其他赔偿款项不持异议，予以确认。综上，原判决认定事实基本清除，适用法律正确。上诉人平安保险黄冈公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5412元，由上诉人中国平安财产保险有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡芯瑜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第222号
上诉人（原审被告）天水市农业龙头企业信贷担保有限公司，住所地天水市秦州区建设路86号。
法定代表人辛国海，该公司董事长。
委托代理人吴兆南，该公司副总经理。
委托代理人吴志强，天水忠信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地天水市中心广场金龙大厦。
法定代表人师习巍，该行行长。
原审被告秦安县鸿浩果业有限责任公司，住所地秦安县郭嘉镇槐庙村。
法定代表人李继元，该公司董事长。
原审被告李继元。
原审被告杨小花。
上诉人天水市农业龙头企业信贷担保有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司天水分行、原审被告秦安县鸿浩果业有限责任公司、李继元、杨小花借款合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2015）天民二初字42号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天水市农业龙头企业信贷担保有限公司于2015年11月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天水市农业龙头企业信贷担保有限公司撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天水市农业龙头企业信贷担保有限公司撤回上诉。
本案当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费61934元，减半收取30967元，由上诉人天水市农业龙头企业信贷担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林恒春
代理审判员 白 莉
代理审判员 王晓慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王红娟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第79号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人彭晓峰，男，1983年6月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告李吉祥，男，1957年10月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告刘长权，男，1959年8月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告李吉祥、刘长权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭晓峰到庭参加诉讼。被告李吉祥、刘长权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2013年3月11日，原告与二被告在原告所属的卧里屯信用社签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告李吉祥向原告所属的卧里屯信用社借款48，000.00元，利率9.96‰，逾期还款按借款利率30％加收罚息，到期日2014年6月5日，同时约定被告刘长权为保证人，被告李吉祥于同日出具借据1张。借款到期后，被告李吉祥未按合同约定偿还借款。故诉至法院，请求依法判令被告李吉祥支付本息合计56，512.00元（利息暂计至2014年8月8日，实际利息计算至本息结清之日止），被告刘长权承担连带责任。
被告李吉祥、刘长权未出庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月11日，原告与二被告在原告所属的卧里屯信用社签订《农户最高额互保借款合同》，约定被告李吉祥向原告所属的卧里屯信用社借款48，000.00元，利率9.96‰，逾期还款按借款利率30％加收罚息，到期日2014年6月5日，同时约定被告刘长权为保证人，被告李吉祥于同日出具借据1张。借款到期后，被告李吉祥未按合同履行义务，截止2014年8月8日，被告李吉祥尚欠本金48.000.00元，利息8，512.00元，被告刘长权未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告李吉祥应按约定期限返还借款并给付利息，被告刘长权作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李吉祥于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金48，000.00元，给付利息8，512.00元，合计56，512.00元（利息暂计算至2014年8月8日，实际利息计算至本息结清之日止）；
二、被告刘长权承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606.00元，由被告李吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年十月十四日
书记员 王 宇
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第474号
原告周某某，男，汉族，耒阳市人
被告刘某，曾用名刘某某，女，汉族，耒阳市人
原告周某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员张为志适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1998年自由相识恋爱并同居生活，2000年10月30日生育女孩周某。2000年12月30日原、被告在耒阳市大义乡人民政府补办结婚登记手续，2001年4月9日生育男孩周某甲。由于双方婚前缺乏了解，便草率同居生活，导致婚后双方性格不合，加之被告不珍惜夫妻感情，私生活混乱，致使夫妻关系恶化。原告曾于2014年6月向法院诉请离婚，经判决未果后，被告就彻底断绝与原告联系，不顾及家庭及小孩。现双方分居生活达两年半之久，夫妻关系已名存实亡，故再次诉请与被告离婚并抚养婚生俩小孩。
被告刘某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1998年自由相识恋爱并同居生活，2000年10月30日生育女孩周某。2000年12月30日原、被告在耒阳市大义乡人民政府补办结婚登记手续，2001年4月9日生育男孩周某甲。原、被告因家庭琐事发生争吵后，双方从2012年4月分居生活至今。原告曾于2014年6月以夫妻感情破裂为由向法院诉请离婚，后经判决不予准许。现原告再此诉请与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告的身份证复印件、原、被告结婚证原件、常住人口登记卡复印件、耒阳市人民法院（2014）耒巡民一初字第243号民事判决书原件、耒阳市公安局大义乡派出所户籍证明、婚生男孩周某甲的自述书及证人周某某甲、黄某某的证言在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告周某某与被告刘某虽已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系。但原、被告婚后未能正确对待生活中的琐事，建立起良好的夫妻关系。原告在2014年6月份向法院提起离婚诉讼，虽经本院判决不予准许，但夫妻双方关系仍未好转，现再次向本院诉请离婚，可见夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能。故原告周某某诉请离婚，依法予以准许。庭审中，原告另请求抚养婚生俩小孩并自愿承担俩小孩的一切抚养费用。鉴于婚生俩小孩一直随原告生活，已适应了目前的生活环境，且原告的该项请求是自己的真实意愿表示，不违反法律有关规定，加之小孩也愿意随原告生活，为有利于小孩健康成长，故对原告请求抚养婚生俩小孩及承担小孩一切抚养费的主张，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周某某要求与被告刘某离婚，予以准许；
二、婚生女孩周某（2000年10月30日出生）、男孩周某甲（2001年4月9日出生）随原告生活，并由原告负担该俩小孩的一切抚养费用至小孩能独立生活时止。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 张为志
二〇一五年九月二十九日
书记员 艾慧奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢591号
申请执行人天津乐道投资有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C座708号。
法定代表人陈萍萍，董事长。
被执行人天津南希实业集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A11。
法定代表人尹聪，董事长。
被执行人尹聪，男，1954年3月3日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行申请执行人天津乐道投资有限公司与被执行人天津南希实业集团有限公司、尹聪借款合同纠纷一案中，本院作出的（2011）二中民二初字第44号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2011）二中民二初字第44号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周金清
审判员 戴建勇
二〇一七年五月十二日
书记�冯建明
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第376-2号
申请执行人刘明新，男，1966年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人沐川建筑工程有限责任公司，住所地：沐川县沐溪镇工商街柑子巷。
法定代表人黄毓奎，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山民初字第848号、四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民终字第1264号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人沐川建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人沐川建筑工程有限责任公司于即日内向申请执行人支付标的款105800元及利息23890元（利息自2012年4月22日始以年利率6.15%计算至2015年12月21日止），并承担案件受理费3722元，执行费1901元。本院查明被执行人有工程款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人沐川建筑工程有限责任公司在四川屏山农村商业银行股份有限公司应领工程款135313元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 石熙威
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终678号
上诉人（原审被告）刘彦超，男，1973年2月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王尚征，男，1978年5月3日生，汉族。
委托代理人陈国营。
本院在审理上诉人刘彦超与被上诉人王尚征追索劳动报酬纠纷一案中，上诉人刘彦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1563元，由上诉人刘彦超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 悦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第251号
原告：沈在旺，农民，身份证号码：332624195511030370住仙居县横溪镇溪头村前王78号。
被告：王直华，身份证号码：3326241957********。
原告沈在旺与被告王直华为民间借贷纠纷一案，原告沈在旺于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈在旺、被告王直华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈在旺起诉称：被告王直华于2013年8月8日因做生意需要资金向原告借款人民币20000元，约定借款期限为四至五个月左右，归还时被告支付本金20000元和利息12000元，并由被告王直华出具《借条》一份。当天原告妻子戴素琴在横溪镇农业银行通过现金汇款的方式转入被告王直华家行账户62×××19借款20000元。借钱后被告赠送了8双保健鞋给原告。借款至今被告对借款本息分文未还。现原告向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（按月利率1%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告王直华辩称：本案的借款事实上是被告与其做直销生意的钱，其直销销售的是保健鞋子，一单2双鞋5000元，4张单子8双鞋，正好20000元。借条是其出具的，钱也收到了。鞋子给了被告后忘记将借条拿回来了。
本院经审理查明：被告王直华于2013年8月8日因做生意需要资金向原告借款人民币20000元，约定四至五个月归还，并由被告王直华出具《借条》一份。借款至今被告对借款本息分文未还，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告沈在旺提交的《借条》一份以及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告沈在旺与被告王直华之间的民间借贷行为，意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，有被告王直华出具的《借条》为凭。被告王直华辩称是原告购买鞋子的货款，因缺少证据，本院不予确认。借款到期后被告未按照约定时间归还借款，显属违约，应承担本案的民事责任。原告要求按月利率1%计算利息无据，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告王直华在判决生效之日起十日内，归还原告沈在旺借款本金人民币20000元及逾期付款利息（从2014年1月9日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王直华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年三月四日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1991号
上诉人（原审被告）：郭晓雯，女，1981年11月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审被告）：蔡华军，男，1978年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：浙江明境控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区义蓬街道义前东街**号。
法定代表人：毛泉红，董事长。
上诉人郭晓雯、蔡华军为与被上诉人浙江明境控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12818号之一就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
郭晓雯、蔡华军上诉称：本案原审被告郭晓雯、蔡华军的经常居住地都在杭州市富阳区，且本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由郭晓雯、蔡华军的住所地人民法院，即杭州市富阳区人民法院管辖审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市富阳区人民法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，各方当事人未就履行地点作出明确约定，故本案可以适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案系浙江明境控股集团有限公司要求郭晓雯、蔡华军归还借款本金及利息，故浙江明境控股集团有限公司是接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，郭晓雯、蔡华军提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 婷
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1991号上诉人（原审被告）：郭晓雯，女，1981年11月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人（原审被告）：蔡华军，男，1978年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）：浙江明境控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区义蓬街道义前东街**号。法定代表人：毛泉红，董事长。上诉人郭晓雯、蔡华军为与被上诉人浙江明境控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12818号之一就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。郭晓雯、蔡华军上诉称：本案原审被告郭晓雯、蔡华军的经常居住地都在杭州市富阳区，且本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由郭晓雯、蔡华军的住所地人民法院，即杭州市富阳区人民法院管辖审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市富阳区人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，各方当事人未就履行地点作出明确约定，故本案可以适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案系浙江明境控股集团有限公司要求郭晓雯、蔡华军归还借款本金及利息，故浙江明境控股集团有限公司是接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，郭晓雯、蔡华军提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年十一月十四日书 记 员 张  婷??1?
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1182号
上诉人（原审被告）：张春生，男，1985年3月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人:王立文，山东鹰联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕开封，男，1976年10月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被上诉人（原审原告）：刘冬梅，女，1977年10月14日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人：宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
上诉人张春生因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二原告系夫妻，经营一水店，2011年5月被告受雇于原告开车运水，2011年11月30日被告驾驶原告的鲁Ｆ×××××号江淮货车到烟台市福山区门楼镇拉水，返回蓬莱行至福山区立交附近未注意红绿灯，未减速，与前方车辆相撞，造成被告受伤、原告货车及刘保辉驾驶的鲁Ｙ×××××机动车受损的交通事故。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告因未安全驾驶负事故全部责任，经该大队调解，原告吕开封与刘保辉达成协议“张春生损失自负，并承担刘保辉损失”。被告张春生与原告吕开封、刘冬梅健康权、身体权纠纷一案，原审法院于2015年1月8日作出（2014）蓬登民初字第439号民事判决，令二原告连带赔偿被告张春生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金共计139055元。该案中认定被告对自己的损失承担6成责任。该判决已发生法律效力。
本案在事实方面的争议焦点为：一、原告因被告肇事是否造成损失及损失的具体情况；二、损失的具体数额。对争议焦点一，根据烟台市公安局福山分局交通警察大队的道路交通事故认定书及被告的受伤情况，能够认定原告的车辆在事故中受到损害。但对原告车辆受损的具体情况及原告主张的因事故使桶和水受损、对刘向东及韩顺旗车辆造成损害的情况，无现场照片或相关认定能够证明。对争议焦点二，1、原告主张因事故致刘向东、韩顺旗的车辆受损，其分别赔偿27000元、16700元，并提交了该二人的书面证明，被告对此有异议；证人未出庭作证，交通事故认定书中也无该二人车辆受损情况的认定，故对该证据效力原审法院依法不予认定。2、原告主张事故当天车载480桶水，全部受损，平均一个桶加水损失52元，共损失24960元，其要求被告赔偿22000元，并提交弘裕矿泉水有限公司的书面证明一份及（2014）蓬登民初字第439号民事判决书一份，被告对书面证明有异议，对判决书无异议；因该判决书无对原告桶、水受损认定的内容，在无其他证据相佐证的情况下，弘裕公司的书面证明不足以证明原告桶、水受损情况，故对该书面证明的效力原审法院依法不予认定。3、原告主张发生事故后因车辆维修两个月，雇用于大卫拉水，一次500元，拉了60次，原告支付30000元，并提交了于大卫的书面证明一份，内容为“我受张裕矿泉水公司委托于2011年11月至2012年1月底给蓬莱吕开封送货，共60趟，每次500元”，还盖有“烟台弘裕矿泉水有限公司”印章，被告认为原告应根据修车时间计算损失，原告的计算方法不妥，雇车损失不是原告损失，是营业成本；证人未出庭作证，又无其他证据相佐证，对该证明的效力原审法院依法不予认定。4、原告主张车辆受损后，在福山修车花费5620元，购买配件花63890元，到蓬莱改空调线路花3600元，车大架弯曲更换需要28000元，因大架弯曲致轮胎报废，更换轮胎花3000元，提交福山区佳峰汽车修理厂出具的5620元维修费收据一份，蓬莱市登州学澎汽配经销处出具的收63890元配件款收据一份、驾驶室总成、方向机、助力泵等配件金额明细一份及书面证明一份，蓬莱市登州大海汽车维修中心出具的全车维修改装、全车线路3600元收据一份，蓬莱市登州日新轮胎经销处出具的3000元收据一份，被告对上述证据均有异议；因无相关车辆损失情况的证据及相关认定结论相佐证，对原告主张的车损数额原审法院依法不能全部认定。
原审法院认为，原告的车辆在本次事故中受到损害，被告对事故负全部责任，对于事故的发生存在重大过错，对因此而给原告造成的损失，被告依法应予赔偿。对原告受到的损失数额，被告虽不认可，但根据交通事故认定书及被告受伤情况，能够认定原告车辆在事故中受到损害，原告虽在损害发生后未保留确实充分的能够证明损失情况的证据，但基于其车辆受到的损失是客观存在的，法院酌情认定被告赔偿二原告损失16000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决：被告张春生于判决生效后10日内赔偿原告吕开封、刘冬梅损失16000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1060元，由二原告承担880元，被告承担180元。案件受理费2411元，由二原告承担2211元，由被告承担200元。
宣判后，上诉人张春生不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：原审认定被上诉人的损失数额不清，酌情判决上诉人赔偿被上诉人16000元无事实依据。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕开封、刘冬梅辩称，原审判决认定损失数额不清，判决赔偿的比例也没有明确说明，被上诉人对原审判决有意见的，但没有上诉，希望法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是上诉人是否应当承担相应的赔偿责任。被上诉人的车辆在本次事故中受到损害事实清楚，上诉人对于事故的发生存在重大过错，依法应当承担相应的过错责任，原审根据本案的实际情况，酌定上诉人承担一定数额的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2411元，由上诉人张春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一七年四月十九日
书记员 王 琪
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2826号
原告（反诉被告）：青海世全农副产品有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地西宁市城东区八一中路21号。
法定代表人范建梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：武斌、王宁，青海夏都律师事务所律师。
被告（反诉原告）马哈麦吉,，男，东乡族，1978年5月10日出生，现住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：马吉来四，男，东乡族，1981年6月7日出生，现住甘肃省临夏县。系马哈麦吉的弟弟。
原告（反诉被告）青海世全农副产品有限公司（以下简称世全公司）与被告（反诉原告）马哈麦吉租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，世全公司委托诉讼代理人武斌、马哈麦吉委托诉讼代理人马吉来四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世全公司向本院提出诉讼请求：1.马哈麦吉支�违约金76842元；2.支付律师费2000元；3、承担本案诉讼费及其他世全公司实现债权的费用。事实和理由：2015年10月至11月间，世全公司与马哈麦吉签订了5份《房屋租赁合同》。合同约定，世全公司将坐落于西宁市城东区八一中路曹家寨市场内的部分商铺出租给马哈麦吉，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。合同约定，在租赁期间内，承租户擅自退租的，应按合同期内全部租金的30%支付违约金。合同履行到2016年中旬时，马哈麦吉无故终止合同，擅自搬至汇鑫市场经营商铺，已构成违约，严重损害了世全公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
马哈麦吉答辩及反诉称，2015年10月4日，世全公司与其签订5份房屋租赁合同，合同期限从2016年元月1日至2018年12月31日。第一年的租金按每平米35元计算，其按照合同约定缴纳了租金及管理费，2016年2月22日，�场张贴通知，告知其不能开门营业，因为市场消防设施不合格，需要停业整顿，就这样营业不足2个月，市场就让全体商户关门歇业，大部分商户由于无法正常营业，被迫搬离市场，而世全公司未给商户任何解决方案。双方签订的合同第二十四条约定，世全公司应按约定提供场地及相关配套设施和经营条件，保障承租户正常营业，但世全公司根本没有履行好合同义务。对于世全公司的诉讼请求，其均不予认可。其无法经营商铺的原因是世全公司提供的商铺存在安全隐患。关于世全公司诉求的违约金，与合同的约定也不相符合，故马哈麦吉不应该承担违约金。所以世全公司应当退还其押金91800元。
针对马哈麦吉的反诉请求，世全公司辩称，世全公司退还押金以马哈麦吉不违约为前提，双方签订的合同明确约定，在承租户违约的情形下，应当从其缴纳的押金中�除违约金、滞纳金等，现马哈麦吉违约，需要向世全公司承当相应的违约金，所以请求法院驳回马哈麦吉的反诉请求。
世全公司提交了以下证据：
证据一：租赁合同（5份），证明双方存在商铺租赁关系。合同中明确载明，如承租户违约，则需按照合同约定向世全公司支付违约金。
证据二：身份证复印件，证明马哈麦吉的身份。
证据三：收款收据（10张），证明马哈麦吉向世全公司缴纳了押金及房租和管理费。
证据四：委托律师协议书及律师费发票，证明世全公司聘请律师的费用是2000元。
证据五：违约金计算明细，证明世全公司统计的各承租户应交的各项费用。
马哈麦吉对于世全公司提交的证据一即租赁合同的真实性予以认可，对于违约金的计算方式及金额不予认可。对于证据二即身份证的�实性予以认可。对于证据三即收款收据的真实性予以认可。对于证据四即委托律师协议书及律师费发票的真实性予以认可。对于证据五即违约金计算明细不予认可。
马哈麦吉提交了曹家寨市场办出具的一张公告，证明世全公司向其告知不允许商铺开门营业、店内不允许办公的事实。
世全公司对马哈麦吉提交的公告的真实性予以认可。
本院对双方当事人均认可的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年10月4日至5日间，世全公司与马哈麦吉签订了5份《房屋租赁合同》。合同约定，世全公司将坐落于西宁市城东区八一中路曹家寨市场内的B厅8号（面积71.2085平方米）、B厅9号（面积24.1395平方米）、B厅14号（面积120.274平方米）、B厅29-33号（面积109.9285平方米）、B厅59号（面积51.4平方米）商铺出租给马哈麦吉，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，马哈麦吉共缴纳押金（保证金）91800元。合同约定，第一年月租金每平方米35元，第二年月租金每平方米40元，第三年月租金每平方米45元。在租赁期间内，如果承租户违约，应按合同期内全部租金的30%支付违约金，世全公司有权从保证金中扣除违约金。在马哈麦吉租赁商铺经营期间，城东区建设、安监、公安、工商、消防及韵家口镇政府对世全公司进行了联合大检查，发现世全公司存在以下问题：未经消防安全检查合格擅自投入使用；南侧商住楼市场（A、B厅）火灾自动报警系统瘫痪；消防栓系统管网无水；未设置自动喷水灭火系统；疏散通道堆放货物；北侧农副产品区彩钢房耐火等级达不到规范设置要求；未设置自动喷水灭火系统等消防安全问题。2016年1月29日，城东区安全生产监督管理局、城东区建设局、市公安局城东分局、�东区工商行政管理局、城东区公安消防大队、城东区韵家口镇人民政府联合对世全公司发出通知，责令世全公司于2016年2月8日起停业整顿，2016年2月14日，存在消防安全隐患的区域被停业整顿，此举影响了马哈麦吉的经营，马哈麦吉遂搬离市场。
另查，世全公司主张马哈麦吉应当缴纳违约金76842元的计算依据是，按照合同约定，马哈麦吉三年应当缴纳的房租是542809元，违约金是162842元，扣减马哈麦吉缴纳的86000元保证金后，尚余76842元。通过对世全公司提交证据的审查，马哈麦吉实际缴纳的保证金（押金）为91800元。
本院认为，世全公司与马哈麦吉签订的5份3年期《房屋租赁合同》合法有效，双方应当全面履行合同义务，虽然世全公司出租给马哈麦吉的商铺存在消防安全隐患，但经过整改后，双方的合同依然可以履行，而马哈麦吉直接搬离市场的�为违反了合同的约定，属于违约行为，应当承担违约责任，支付违约金。作为出租方的世全公司，应当将具有完善消防设施的商铺出租给承租方，但世全公司将存在消防安全隐患的商铺出租给马哈麦吉，被相关部门责令整改，影响了马哈麦吉的经营，则世全公司的行为属于对合同的瑕疵履行，应当承担过错责任，据此，应当减轻马哈麦吉的违约责任，只将其缴纳给世全公司的91800元充抵违约金，由此，对世全公司主张的76842元违约金及2000元律师费的本诉请求不予支持，对马哈麦吉主张的退还91800元押金的反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）青海世全农副产品有限公司的本诉请求；
二、驳回被告（反诉原告）马哈麦吉的反诉请求。
本诉案件受理费886元，由青海世全农副产品有限公司负担。反诉案件受理费1048元由马哈麦吉负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王 媛
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯墨顺
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法长民初字第30号
原告李某甲，男，1984年10月4日出生，汉族，高州市人，务工，住广东省高州市。
委托代理人梁通，男，广东鸿基律师事务所律师。
委托代理人梁万豪，男，广东鸿基律师事务所实习律师。
被告邱某某，女，1988年11月1日出生，汉族，高州市人，务工，住广东省高州市。
原告李某甲诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员钟伟强适用简易程序独任审理。本院于2015年3月6日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人梁通、梁万豪，被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识，2012年3月9日双方登记结婚，并于同年4月11日举行婚礼，婚后于同年12月25日生下儿子李某乙。婚后原、被告未购置任何共同财产。由于双方婚前相识时间短，相互了解不够，感情基础薄弱，原、被告婚后一直未能建立起深厚的夫妻感情。相反两人常因性格不合、观念习惯不同而争吵不断，导致家无宁日。结婚前，原告以为被告是一个勤奋、为人和善的女人，不曾想这只是被告欺骗原告所做出的。婚后不到两个月被告便原形毕露，暴躁的脾气性格一览无遗，经常因为生活琐事无理取闹，婚后不到三年时间里，被告与原告闹离婚的次数不少于50次。不仅如此，被告还目无尊长，每次与原告吵架都把脾气撒到原告的父母、爷爷身上，对长辈恶言相向。原告一再忍让但是被告没有悔改之意。被告自私自利，金钱观极度扭曲且毫无家庭责任心。原告对与被告的这段婚姻已经彻底丧失信心，原、被告之间已毫无夫妻感情可言，离婚是唯一亦是最好的选择。被告无工作无住房，脾气暴躁且缺乏养育小孩的基本技能。为了孩子的健康成长，原告要求自行抚养婚生儿子李某乙。综上所述，原告特向法院起诉，请求法院判决：一、判令准予原、被告离婚；二、婚生儿子李某乙由原告自行抚养；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告李某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，原告李某甲身份证复印件一份，欲证明原告李某甲的身份的基本情况。
证据二，结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2012年3月9日登记结婚及双方的合法夫妻关系。
证据三，户口本复印件一份，欲证明双方于2012年12月25日生育儿子李某乙的基本情况。
证据四，李文证人证言一份，欲证明双方夫妻感情破裂：第一，原、被告结婚后长时间多次争吵；第二，证明了被告性格暴躁对长辈缺乏孝心，对人缺乏礼貌；第三，证明了被告为人自私，好讲大话；第四，证明了被告物质欲极强；第五，证明了原告的近亲属和被告的近亲属之间闹得水火不容，证实了双方夫妻感情确已破裂。
证据五，李锦强证人证言一份，欲证明：第一，双方婚后长期争吵；第二，双方这两年来已经没有交流；第三，被告对长辈不尊敬；第四，原、被告的婚姻基础非常差；第五，被告对带小孩没有耐心，从而证明双方夫妻感情确已破裂。
被告邱某某辩称：我不同意离婚。第一，我和原告的感情还可以的；第二，我们有个孩子刚满两岁；第三，我不舍得离婚，我爱孩子，我不希望孩子那么小就失去家庭，离婚对小孩不好。
被告为其辩解事实在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭质证，被告的质证意见为：对原告提供的证据一、二、三无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据四、五有异议，认为内容全部不属实。
本院认为李文、李锦强为原告的亲属，且李文、李锦强无正当理由未出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第（五）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，本院对原告提供的证据四、五不予确认。
经审理查明：原告李某甲与被告邱某某于2011年11月经他人介绍相识谈婚，2012年3月9日双方登记结婚。2012年12月25日，被告生育儿子李某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，经双方协商无果，原告于2015年1月27日向本院起诉，诉讼请求为：一、判令准予原、被告离婚；二、婚生儿子李某乙由原告自行抚养；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告李某甲与被告邱某某双方是自愿结婚的，婚后共同生活并生育有一个儿子，这足以证明双方有一定的夫妻感情。虽然原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能加强沟通，互谅、互让，为家庭着想，为儿子健康成长着想，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。原告未能提出证明夫妻感情彻底破裂的证据，而且被告也不同意离婚。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的离婚诉讼请求，未符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告邱某某离婚。
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：钟伟强
二〇一五年三月九日
书记员 ：赖嘉威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民催字第42号
申请人：慈溪市某某制品有限公司。
住所地：慈溪市。
法定代表人：吕某某。
申请人慈溪市某某制品有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2014年12月27日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人慈溪市某某制品有限公司丢失的票号为301000xx／241415xx、出票人为格力电器（郑州）有限公司。收款人为郑州凌达压缩机有限公司，金额为75000元、付款行交通银行河南省分行营业部（开支）、出票日期2014年05月16日，到期日期2014年11月15日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市某某制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 时连涛
审判员 田晓丽
审判员 雷海娜
二〇一五年二月二十八日
书记员 吴振嵩
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安白民初字第00315号
原告秦世海，男，1962年8月6日出生，汉族。
被告梁进旺，男，1951年5月22日出生，汉族。
被告常全花，女，1950年12月26日出生，汉族。
二被告委托代理人焦建锋，安阳县148法律服务所法律工作者。
原告秦世海诉被告梁进旺、常全花排除妨害纠纷一案，本院于2012年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦世海和被告梁进旺、常全花及其委托代理人焦建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦世海诉称，原、被告系同村村民，早在1975年村规划一排四户建房，座南朝北，三户建房是南屋，被告系其中之一。1985年又规划一排四户建房，位居被告房后，座北朝南，四户均建北屋，原告系其中之一。因南北两排，房后的流水采光通风，集体规划留在两排房中间南北宽1米空道，作为公共使用。1985年原告按规划建房时就遭被告无理阻挡，要求在原留空道上再前移60公分，原告建房心切，经人说合，西头前移45公分，东头前移95公分，导致房后现为西头1.45米，东头1.95米的空道。2011年9月被告拆旧平房并建新楼，在楼后墙开一门口，把房后公共流水通道东西两头打墙截断，在通道上栽树、堆放杂物，侵占通道，妨碍相邻流水、行人。2012年2月，原告拆旧房，在原有房基地上原边旧界建楼，再次遭被告阻挡，要求再次前移30至60公分，经人说合，被告提出原边旧界建楼必须签个协议，被告要求把房屋后空道，原告留下15公分，其余归被告。原告无奈之下只好写下了不公正、不合理的协议。集体公共流水通道不能谁说归谁就归谁，由东向西流水，东邻也不同意被告占用流水通道。原告楼房建好后对后墙外墙体进行水泥粉刷时，被告又进行阻挡。现要求：判令被告停止侵害，立即拆除违规建在公共流水通道上的两处墙及所栽树木和堆放的杂物等一切障碍物，要求恢复原状，以确保排水行人畅通无阻，确认被告迫使原告写下的协议书无效，维护原告合法权益。
被告梁进旺、常全花辩称，原告主体不适格，原告要求协议无效没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告与原告南北相邻，原告坐北朝南，被告坐南朝北，被告是1979年建房，原告是1985年建房。2012年原告翻建房屋之前对两家在房后留的空地由被告使用无争议，更没有向行政部门或法院提出过相关的请求。原告2012年翻建房屋是在原房基础上翻建，被告在空道的两侧为安全垒的墙一直存在，而且为方便排水在墙下留有流水口，由于村委会的原因，被告没有领到土地证，但被告一直使用至今。虽然现在原、被告之间的空地有两米宽，但是其中有被告在翻建房屋时考虑到通风、采光在原来的基础上向北退1米，因此现在空地并不是原告所称的村委会留的空地，现场测量可以看见被告原来的房基。被告的新房是2010年翻建的。原告要求停止侵害无事实及法律依据。
经审理查明，原、被告均系安阳县白壁镇北辛安村村民。双方南北为邻，原告居南，其房屋座北朝南，门前为一4米宽的东西路，被告居北，其房屋座南朝北，门前为本村东西大路，双方房后有1米宽流水空道，向西排水。被告老房建于1979年，2010年被告拆旧翻新建楼房时考虑采光通风问题向北移动部分距离。原告老房建于1985年，2012年原告拆旧翻新原边旧界建楼房时，双方达成协议，该协议约定：“秦世海拆旧翻新盖楼房，原北屋老台基台不拆往上直接砌墙，后墙后边原留15公分滴水檐下不变，保证我往北不多占一分，下余空地归梁进旺。我的后墙留窗户，按流水管保证在我的土地证之内施工，特此保证。”原、被告房后夹道现西头宽2.34米，东头宽2.65米，2010年，被告翻建房屋时在自己房后东西各垒1小墙将夹道封堵，现夹道内种有一棵小树并有被告放置的部分杂物。另查明，原告东邻秦瑞军称其无集体土地建设用地使用证，被告东邻梁玉斌房前即秦瑞军房后为一大片空地。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的其集体土地建设用地使用证1份、曹凤先集体土地建设用地使用证1份、秦瑞献集体土地建设用地使用证1份、协议1份、照片2份、证人秦长生、秦瑞军、秦世勇、秦瑞明证言，被告提交的照片7份、本院依职权制作的现场勘验笔录1份、调查笔录1份予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在房后夹道内放置杂物且砌西边小墙，妨害了原告排水，故被告应当将夹道内的杂物腾清并在西边小墙下中间开一30×30厘米的排水口以用于原被告排水。原、被告所签订的协议是双方真实意思表示，不损害第三方利益，且不违反相关法律规定，该协议合法有效，原告要求确认协议无效，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告梁进旺、常全花于本判决生效后十日内将原、被告房后夹道内的杂物腾清，并在西边围墙下方中间开一30×30厘米的排水口，保证排水口位于自然地平面以上，便于原告秦世海排水。
二、驳回原告秦世海的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告梁进旺、常全花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
代理审判员 王海伟
人民陪审员 李东方
二〇一三年四月二日
书 记 员 魏志强
4
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍钱商初字第5号
原告：绍兴江圣针纺印染有限公司，住所地绍兴县钱清镇江墅村，组织机构代码717681202。
法定代表人：张锋，该公司总经理。
委托代理人：楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：余俊凡。
委托代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴江圣针纺印染有限公司诉被告余俊凡加工合同纠纷一案过程中，原告于2012年5月16日以另行解决为由，向本院申请撤回对被告余俊凡的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴江圣针纺印染有限公司撤回对被告余俊凡的起诉。
案件受理费6，455元，减半收取3，228元，由绍兴江圣针纺印染有限公司负担。
审 判 长 沈金国
审 判 员 张 明
代理审判员 王 城
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 金 燕
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2855号
原告：唐德超，男，1985年12月21日出生，汉族。
原告：李关群，女，1984年3月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫,经理。
原告唐德超、李关群与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告唐德超、李关群向本院提出诉讼请求：要求判决被告退还原告按揭贷款保证金11000元及资金占用利息。事实与理由：原告唐德超、李关群于2010年8月27日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠2号楼第29层29-1号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金11000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该11000元。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告唐德超、李关群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 任卫强
二〇一六年十月十二日
书记员 田 甜
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2855号原告：唐德超，男，1985年12月21日出生，汉族。原告：李关群，女，1984年3月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫,经理。原告唐德超、李关群与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行了审理。原告唐德超、李关群向本院提出诉讼请求：要求判决被告退还原告按揭贷款保证金11000元及资金占用利息。事实与理由：原告唐德超、李关群于2010年8月27日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠2号楼第29层29-1号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金11000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该11000元。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告唐德超、李关群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  任卫强二〇一六年十月十二日书记员  田 甜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00144号
原告：邱某业，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：田某，男，1966年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告邱某业诉被告田某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某业到庭参加了诉讼。被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某业诉称，2007年6月20日，经邻居付皊介绍，原告和被告田某签订了“建房协议”，协议约定：被告包办一切建房手续并包工、包料，每某方米510元。协议签订后，原告按约定履行了义务。被告不守信用，在没有办理建房的相关手续的情况下，开始施工建设。在刚垒好地基础时，县城管部门以违法建设为由，阻止继续施工，并开具罚款通知。因长期不能施工，开挖的地槽积水，给邻居的房屋造成一定的危险存在。在居委会的协调下，为邻居加固墙根，花费10000余元。另外，由于工程长期搁浅，被告没能及时给原告施工建房，加之物价上涨。经鉴定，现在施工将给原告造成171290元的损失。请求事项：一、解除原被告签订的“建房协议”；二、退还已支付建房款及赔偿损失合计206290元；三、被告承担诉讼费用。
原告邱某业针对其主张举证如下：证据一、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。证据二、涡阳县价格认证中心价格鉴定结论书。证明由于被告违约没有按时建造好房屋，按照现在造价的差额损失为171290元。证据三、原告与被告田某签订的建房协议。证明原告与被告田某签订的建房协议，田某构成了违约。证据四、被告田某给原告打的2张收条。证明田某收到原告3万元现金。证据五、刘之伦给原告打的收条一张。证明因建房扒掉邻居刘之伦的墙头，原告向刘之伦支付5000元保证金的事实。证据六，条据32张。证明因被告建房措施不合理，给邻居房屋造成了危险，为协调关系及采取措施共花费6050元。证据七、照片一组。证明田某已施工的地基部分被城建部门强行拆除的事实。
被告田某针对原告邱某业所举证据发表书面质证意见如下：证据一、四，无异议。证据二，由于原告没有办来六层的建设手续，致使无法施工。后来双方就建造两层楼房的价格又没有达成新的协议。因此该证据和被告没有关联性。证据三，真实性无异议，但建房手续仍是原告办理，他没能办好手续，责任不在被告。证据五，该收条被告不知情。建房的水、电、路都是建房主负责，因此和被告无关。证据六，原告建房和邻居协调关系花费和被告没有关系。证据七，地基础被城建部门扒掉部分属实，没有扒完。
被告田某未到庭参加诉讼，书面答辩称，被告只是包工、包料，相关建房手续还是由原告本人办理。当时被告只是口头答应协助办理。在办理过程中，城关部门不同意办理六层建筑，仅同意批准建造两层半。在城管部门不批准建造六层的情况下，原告坚持让被告施工。结果在地基础基本完成时，城管部门出面制止，致使无法继续施工。由于建造六层或两层的费用差异较大，原被告没能协商一致。因此原告又另行找人施工。原告确实给付被告30000元，但前期协助办手续时花费2000元，原告要回15000元。另外被告为原告下地基础花费15000元。因此不同意原告的诉讼请求。没有举证。
经庭审举证、质证，本院对当事人所证据认定如下：原告所举证据一、四、七，被告无异议，本院予以认定。证据二，被告有异议，认为和其没有关联性。本院认为，该鉴定报告是具有相应资质的机构依法作出的鉴定结论，没有证据证明存在违法情形，因此对该证据的真实性、合法性予以认定。但因建造高层建筑需要相应的资质，原被告无视法律法规的规定签订的建房协议，明显无效，原告主张的该损失明显没有法律依据，因此对其关联性不予认定。证据三，被告对其真实性无异议，本院予以认定。但不能达到原告证明相关建房手续是由被告负责的目的。证据五、六，被告有异议，认为水、电、路及协调邻居关系约定由原告负责，因此和被告没有关系。本院认为，协议第七条明确约定水、电、路通及协调邻居关系由原告负责，因此相应花费应由原告负责。对被告的异议理由予以采信，对该证据不予认定。
根据上述认定证据，同时结合庭审中当事人的陈述。查明的事实如下：原告邱某业拥有位于涡阳县东环南路三三中学东面土地使用权一处。2007年6月20日，原被告签订建房协议一份，协议约定：“一、原告邱某业将东环南路三三中学东三间商住楼工程采取包工包料，包一切建筑支出的形式，承包给被告田某施工。价格为每某方米510元。按工程图纸施工，楼层共六层，建筑面积约700某方米，工程竣工后按实际面积进行结算。……七、施工用的水、电、路由邱某业负责电接到工地，水井打好，路负责协调通，邻里关系协调好……”。协议签订后，原告邱某业支付给被告田某30000元。被告田某在水、电、路符合施工条件的情况下，开始组织施工。由于没有按法律法规要求先行办理准建手续，在地基础基本建造好时，本县城管部门予以制止，并对地基础予以拆除，致使无法继续施工。原被告没能协商处理后续事宜。为此原告起诉到院，请求事项：一、解除原被告签订的“建房协议”；二、退还已支付款及赔偿损失合计206290元；三、被告承担诉讼费用。
本院认为，承包方承包建造工程项目应取得相应的资质，并在批准的资质范围内承包工程。本案中，原被告协议约定承建的标的为六层建筑物，显然需要由具备相应资质的建筑企业方能承建。被告田某作为个人明显没有建筑资质，因此和原告邱某业签订建房协议无效。被告田某明知没有建房资质仍和原告邱某业签订建房协议，因此对合同无效存在过错。原告邱某业在和被告田某签订建房协议时，没有尽到审查义务，对合同的无效也存在过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此被告田某收取原告邱某业的30000元应返还给原告。因原被告双方均存在过错，因此30000元的给付所对应的合法合理的损失应由原告邱某业自行负担。被告田某为建造地基础（已被城建部门部分拆除）所花费用由被告田某自行负担。被告田某辩称，已退还给原告邱某业15000元及为办证已花费2000元，均没有证据证明，本院不予采信。原告邱某业主张因建筑材料涨价等造成建造成本加大损失，因没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起十日内返还给原告邱某业人民币30000元；
二、驳回原告邱某业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，由被告田某负担639元，原告邱某业负担3755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一三年四月六日
书记员 李 涛
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初681号
原告：王某，女，1962年3月18日出生，汉族，晋州市营里镇营里村。
委托代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：葛某，男，1962年3月18日出生，汉族，晋州市营里镇营里村。
王某与葛某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王某于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李志永
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 曼
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初459号
原告:徐望原,男，1989年1月9日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：董凤超，女，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，职务经理。
委托诉讼代理人：曾媛媛，女，河北远曌律师事务所律师。
原告徐望原与被告京鑫建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案后，原告徐望原于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐望原的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐望原撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告徐望原负担。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郝 妍
开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马民初字第112号
原告杨马兰（诉讼代理人。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）丁顺志（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告余某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：杨马兰；被告：余某某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员陈日飞独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：杨马兰，其诉讼代理人丁顺志；被告：余某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨马兰诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告余某某辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 陈日飞
陈日飞
姜晓明
二〇一一年四月二十一日
书记员张旗
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00863号
原告：唐某，女，1979年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈某，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告唐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：唐某自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 刘龙海
二〇一四年五月十九日
书记员 洪万梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15806号
原告鸿富晋精密工业（太原）有限公司，住所地太原市经济技术开发区龙飞街1号，组织机构代码：7410790-3。
法定代表人洪志谦，董事长。
委托代理人周娅秋，女，汉族，1987年9月6日出生，系原告公司员工。
委托代理人张启，男，汉族，1983年11月12日出生，系原告公司员工。
被告重庆博立特建筑装饰材料有限公司，注册地重庆市渝北区双龙湖街道锦湖路86、88号，组织机构代码79804921-6。
法定代表人张钦杰。
委托代理人张鹰，重庆善义律师事务所律师。
原告鸿富晋精密工业（太原）有限公司（以下简称鸿富晋公司）诉被告重庆博立特建筑装饰材料有限公司（以下简称博立特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理，并于2014年12月2日公开开庭审理。原告委托代理人周娅秋、张启，被告委托代理人张鹰、唐中秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿富晋公司诉称：原被告于2012年4月19日签订《固定资产采购合同》，该合同约定由原告向被告提供5000㎡的PVC防静电地板。后由于工程需要，双方又于2012年12月7日签订了另外一份《固定资产采购合同》，约定由原告提供4900㎡的PVC防静电地板，之后被告通过两份订购单追加了360㎡的PVC防静电地板。根据合同和订购单，原告总共向被告提供了10260㎡的PVC防静电地板，总价款913140元。合同签订后，原告依照合同的约定履行了供货安装义务并经被告验收合格，但被告未依约定向原告支付货款。2013年3月29日，被告向原告出具承诺书承诺2013年4月20号向原告公司支付购买材料所欠材料款人民币108510元，但被告未按照约定支付。因此原告起诉到法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币108510元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失（从2013年4月20日起，按照同期银行贷款利息以108510为本金计算至起诉之日）。
被告博立特公司辩称：对原告诉称的事实及理由没有异议，被告确实尚欠原告108510元货款，也同意支付，但是需要原告给被告筹款的时间。对原告主张的逾期支付的时间没有异议。但对要求被告支付逾期付款的利息的请求不予认可，因为双方并未约定逾期付款的责任，也没有约定利息。因此，对原告的诉讼请求请法院依法判决。
经审理查明以下法律事实：
原被告于2012年4月19日签订《固定资产采购合同》，主要约定由原告向被告提供5000㎡的PVC防静电地板，总价445000元，交货时间为2012年4月30日，交货后由原告接到被告通知后15天内派合格工程师，在被告人员协同下在30日内完成标的物的安装及调试，合同还约定了货品安装完成后30日内完工验收支付剩余货款。2012年12月7日，原被告签订《固定资产采购合同》，主要约定由原告向被告提供4900㎡的PVC防静电地板，总价436100元，交货时间为2012年5月10日。交货后由原告接到被告通知后15天内派合格工程师，在被告人员协同下在30日内完成标的物的安装及调试，合同还约定了货品安装完成后30日内完工验收支付剩余货款。之后被告通过两份订购单追加了360㎡的PVC防静电地板。工程完工后被告法定代表人张钦杰在完工确认单工程业主确认栏签字，完工确认单上施工总面积为10260㎡。
另查明：2013年3月29日，被告向原告出具承诺书载明：鸿富晋精密工业（太原）有限公司：本公司承诺，我公司从贵公司购买材料所欠材料款人民币（大写：壹十万零八千伍百壹拾元整），保证在二零壹叁年四月二十号支付给贵公司。特此承诺！落款单位为重庆博立特建筑装饰材料有限公司，时间为2013年3月29日。
以上事实有《固定资产采购合同》、订购单、承诺书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告之间签订的《固定资�采购合同》、订购单系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告对尚欠原告108510元货款以及存在逾期支付货款没有异议，对此本院予以确认。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方对逾期支付货款的违约金标准没有约定，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，被告存在逾期付款的，应当按照同期人民银行贷款利息向原告支付逾期付款的利息。被告对原告主张的利息的起算时间为2013年4月20日没有异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告重庆博立特建筑装饰材料有限公司于本判决生效十日内支付原告鸿富晋精密工业（太原）有限公司108510元货款；
二、被告重庆博立特建筑装饰材料有限公司于本判决生效十日内支付原告鸿富晋精密工业（太原）有限公司逾期支付货款的利息（逾期支付利息以108510元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，从2013年4月20日开始计算至2014年10月24日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告重庆博立特建筑装饰材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 韩 超
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘晓晓
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审39号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人黎桂秀。
申请执行人罗山县国土资源局于2016年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第317-2号决定。
本院于2016年7月9日收到审查申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第317-2号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第317-2号行政处罚决定书之决定不符合立案受理的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第317-2号行政处罚决定书的强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁晓波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1001号
原告徐淑君。
被告姚生根。
原告徐淑君与被告姚生根民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月26日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2007年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐淑君到庭参加诉讼，被告姚生根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐淑君诉称，被告向原告借款10000元，并约定归还期限，但原告没有按期归还。一年来原告经多次催讨，被告至今未支付。故原告起诉至法院，要求判令被告归还借款10000元及支付违约金766.50元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、借条一张，证明被告于2006年7月11日向原告借款10000元的事实。
2、被告身份证一张，证明被告的身份情况。
被告姚生根未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，本院认为符合证据的形式要件，内容与本案有关，对案件事实具有证明力，故本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告之间曾系朋友。被告于2006年7月11日向原告出具借条一张，写明：“兹有资金周转困难，姚生根特向徐淑君借用人民币壹万正，借用时间叁天还清。”事后，被告没有归还该款。为此，原告提起诉讼，要求法院判如所请。
本院认为，被告姚生根于2006年7月11日向原告徐淑君借款人民币10000元的事实清楚，双方间形成的债权债务关系明确。被告逾期未归还该款，已损害到原告的合法权益，故原告要求其归还的理由正当，本院予以支持。但双方对违约金未作约定，故本院对原告主张的违约金部分不予支持。被告姚生根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姚生根于本判决生效后十日内归还原告徐淑君借款人民币10000元。
二、驳回原告徐淑君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35元，由被告姚生根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费35元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 旭 峰
二〇〇七年八月九日
书记员 徐文（代）
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢334号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地湖南省安化县南区。
法定代表人：熊栋才，该局局长。
被执行人李立文，男，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人李杏花，女，汉族，安化县人，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据（2016）湘0923行审133号行政裁定书，于2018年5月7日申请执行，请求李立文、李杏花支付罚款26878元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人安化县卫生和计划生育局申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字[2015]第X3955号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月十日
代理书记员 潘泽飞
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初666号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，7月1日被该局取保候审，当月19日被徐州市铜山区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人耿某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，7月1日被该局取保候审，当月19日被徐州市铜山区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]583号起诉书指控被告人丁某、耿某犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人丁某、耿某到庭参加了诉讼。现审理终结。
公诉机关指控：2016年6月11日16时许，被告人丁某、耿某酒后至徐州市铜山区伊庄镇佳美超市无故滋事，在向超市方索要卫生费及污水处理费时与该超市员工洪某乙发生争执，继而使用拳脚及凳子、棍棒对洪某乙及上前拉架的另一超市员工洪某丙进行殴打，致二人受伤。后经鉴定，洪某乙外伤致头部创口，经清创缝合后遗留疤痕长4.3cm；洪某丙外伤致头皮下血肿，其二人的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人丁某、耿某赔偿了被害人洪某乙、洪某丙的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人丁某、耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滕某、李某、洪某甲等人的证言，徐州市铜山区公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书、徐州市铜山区公安局制作的视听资料、户籍证明、发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、耿某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人丁某、耿某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押9日，自2016年9月7日起至2017年6月27日止）。
二、被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押9日，自2016年9月7日起至2017年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守平
二〇一六年九月七日
书记员 丁 朋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第148号
原告倪明育，（公民身份号码：330325196605216734）。
被告曾大群，（公民身份号码：330325197405137614）。
本院在审理原告倪明育与被告曾大群买卖合同纠纷一案中，原告倪明育在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理 审 判员 张丽平
二〇一三年四月二日
（代）书记员 木聪慧
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第25号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月9日被武义县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人孟某犯非法拘禁罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月初，被害人刘某被人以找工作为由骗至位于武义县国税局后面由被告人孟某负责的天津天狮传销组织一出租房。期间，被告人孟某伙同王鹏（另案处理）等人采取语言威胁、殴打等手段限制刘某的人身自由，不让其离开出租房。直至2014年7月8日，刘某在外出时趁跟随看守人员不备逃离传销组织并报警。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、银行流水、抓获经过；证人邱某、胡某、黄某、杨某、谢某的证言；同伙王鹏的供述；被害人刘某的陈述；监控录像；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某为使刘某参与传销组织，伙同他人非法限制其人身自由，系共同犯罪，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孟某在非法拘禁他人期间，有殴打情节，予以从重处罚，鉴于被告人孟某在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节予以均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年一月十三日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00421号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住址：辽宁省盘锦市大洼县四新街。
法定代表人林丽娟，该行行长。
被执行人邢庆志，男，1974年2月3日出生，住址：辽宁省盘锦市大洼县唐家乡四十里村西北街2504。
被执行人陈丽芬，女，1977年5月10日出生，住址：辽宁省盘锦市大洼县唐家乡四十里村西北街2504。
本院在执行（2015）洼证内字第1559号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与被执行人邢庆志、陈丽芬公证债权文书一案中，被执行人邢庆志、陈丽芬已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县公证处（2015）洼证内字第1559号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一五年八月十二日
书记员 马磊
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第256号
上诉人（原审原告）唐小毛。
上诉人（原审原告）杨盛宗。
委托代理人杨正章，系杨盛宗之子。
上诉人（原审原告）张贤刚。
委托代理人杨本江，系张贤刚之子。
上诉人（原审原告）段运姣。
上诉人（原审原告）杨绿青。
委托代理人唐有忠，系杨绿青之子。
被上诉人（原审被告）城步苗族自治县规划建设局。
法定代表人吕振高，该局局长。
委托代理人刘纲跃，该局工作人员。
委托代理人肖宏健，湖南承信律师事务所律师。
上诉人唐小毛、杨盛宗、张贤刚、段运姣、杨绿青因与被上诉人城步苗族自治县规划建设局不服规划行政许可一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一五年十一月十九日作出的（2015）城行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，五上诉人系城步苗族自治县儒林镇第五居民委员会11组村民。城步苗族自治县规划建设局核发的《建设项目选址意见书》中的建设项目选址位置包括了五上诉人的承包地。城步苗族自治县县城总体规划于2006年12月18日经邵阳市人民政府批准生效。城步苗族自治县城市建设投资开发有限责任公司（以下简称县城投公司）于2014年1月6日向城步苗族自治县规划建设局提交了关于办理白云大道《选址意见书》申请书，同时提交了建设项目选址申请表、可行性研究报告、县城总规道路图等材料，城步苗族自治县规划建设局收到申请后，征求了城步苗族自治县发展和改革局等有关部门的意见，于2014年1月22日核发了建规[选]字第[2014]001号建设项目选址意见书。五上诉人认为城步苗族自治县规划建设局作出的建设项目选址意见书违反法律规定，应当依法予以撤销。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。城步苗族自治县规划建设局系城步苗族自治县城乡规划行政主管部门，负有核发选址意见书的法定职责，故城步苗族自治县规划建设局核发选址意见书没有超越法定职权。根据《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》的第二十一条之规定，核发选址意见书应符合下列条件：1、建设单位持选址申请表、地形图、选址论证报告等材料，向核发选址意见书的城乡规划主管部门提交申请书；2、受理申请的机关应当征求有关部门的书面意见；3、符合城乡规划或者相关专业规划要求。建设单位县城投公司于2014年1月6日向城步苗族自治县规划建设局提交了申请办理白云大道选址意见书的申请书及相关材料，城步苗族自治县规划建设局根据核发选址意见书的要求进行了审查，并征求了相关部门的意见，认为县城投公司的申请符合城乡规划，依法核发了选址意见书，城步苗族自治县规划建设局核发的建规[选]字第[2014]001号《建设项目选址意见书》符合法律法规的实体性规定。《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定，法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。而法律、法规没有规定核发选址意见书应当听证，且城步苗族自治县规划建设局核发选址意见书的依据是城步苗族自治县县城总体规划，城步苗族自治县县城总体规划由县人民政府按程序组织编制，并经邵阳市人民政府批准，根据《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五条规定，经依法批准的城乡规划是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改。故城步苗族自治县规划建设局核发选址意见书没有举行听证不违反法律、法规，五上诉人以城步苗族自治县规划建设局核发选址意见书未依法听证，应当予以撤销的诉讼请求，不予支持。综上所述，城步苗族自治县规划建设局核发选址意见书的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐小毛、杨盛宗、张贤刚、段运姣、杨绿青的诉讼请求。案件受理费50元，由唐小毛、杨盛宗、张贤刚、段运姣、杨绿青负担。
上诉人唐小毛、杨盛宗、张贤刚、段运姣、杨绿青上诉称，城步苗族自治县规划建设局作出建设项目选址意见书，准予占用五上诉人承包土地进行建设，五上诉人与城步苗族自治县规划建设局的具体行政行为具备法律上的利害关系。城步苗族自治县规划建设局作出建设项目选址意见书，违反法定程序及实体性规定，超越法定职权，未依法举行听证，该建设项目选址意见书应依法予以撤销。综上，请求撤销一审判决，改判撤销城步苗族自治县规划建设局作出的建规[选]字第[2014]001号《建设项目选址意见书》。
被上诉人城步苗族自治县规划建设局辩称，五上诉人提出的上诉事实与理由不能成立，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》的相关规定，城步苗族自治县规划建设局具有作出建设项目选址意见书的法定资格。城步苗族自治县规划建设局根据申请人提交的相关材料，征求了相关部门的意见，作出了建设项目选址意见书，程序合法。按照该县县城总体规划的相关规定和要求进行选址，原县城总体规划审批前已经进行过听证，不需要重新进行听证，五上诉人关于未依法举行听证的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实，与原审判决查明的事实一致，有原审经质证确认的证据在卷佐证。
本院认为，城步苗族自治县规划建设局作为该县城乡规划行政主管部门，根据建设单位提交的选址意见书申请书及建设项目选址申请表、可行性研究报告、县城总规道路图等材料依照相关要求予以审查，并征求了该县发展和改革局等相关部门的意见，依法核发了建设项目选址意见书，符合《中华人民共和国城乡规划法》和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》的相关规定。五上诉人上诉称城步苗族自治县规划建设局在审查过程中未依法举行听证违反法律规定，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十六条之规定，法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。因此，除法律、法规、规章明确规定应当听证的行政许可事项外，行政机关对行政许可事项是否举行听证具有判断和裁量权。本案中，对于建设项目选址意见书没有法律、法规、规章规定实施行政许可应当举行听证，且城步苗族自治县规划建设局核发选址意见书的依据是城步苗族自治县县城总体规划，该总体规划由县人民政府按程序组织编制，并经邵阳市人民政府批准实施。因此，城步苗族自治县规划建设局在核发选址意见书的过程中没有举行听证不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人唐小毛、杨盛宗、张贤刚、段运姣、杨绿青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 周盖雄
审 判 员 申 杰
二〇一六年三月四日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00989号
原告张银祥，男，1966年2月13日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
被告刘荣芝，女，1958年3月3日出生。
被告袁东旭，男，1983年12月12日出生。
被告袁东明，男，1990年9月27日出生。
三被告委托代理人袁东方，女，1981年11月14日出生。
被告袁东方，女，1981年11月14日出生。
被告冯刘伟，男，1976年6月11日出生。
委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
原告张银祥诉被告刘荣芝、袁东方、袁东明、袁东旭、冯刘伟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张银祥的委托代理人刘淑杰、张寿荣，被告兼被告刘荣芝、袁东旭、袁东明的委托代理人袁东方、被告冯刘伟及其委托代理人刘德诸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张银祥诉称：2002年4月10日，我与袁X订立了房屋买卖协议，按协议约定，我以8.8万元价格将位于房山区X村X号院北房五间、东西房各两间卖予袁X。2004年10月1日，袁X又将房屋以9.1万元卖给被告冯刘伟。之后袁X去世。2010年之后，我多次找到被告冯刘伟协商退还我该处房屋，均无结果。根据土地法关于农村宅基地使用权规定，农村集体土地使用权只能限于本村经济组织成员享有，根据“一户一宅”的规定，非本村集体经济组织成员不能享有宅基地。本案中袁X、冯刘伟户籍都不在饶乐府村；张银祥申请的宅基地，现在的名字一直没有变更，宅基地使用权人还是张银祥。为此，诉至法院要求：请求确认张银祥与袁X于2002年4月10日签订的房屋买卖合同无效；确认袁X与冯刘�于2004年10月1日签订的房屋买卖合同无效。
被告刘荣芝、袁东旭、袁东明、袁东方辩称，事实如此，我们同意原告诉讼请求。
被告冯刘伟辩称：不同意原告的诉讼请求。一、两份合同的主体、内容不同，两件合同纠纷案件不宜合并审理。法院应驳回原告对冯刘伟的起诉。二、原告与袁X、袁X与冯刘伟订立的房屋买卖合同，不违法法律规定，属于有效合同，都应当履行。两份合同没有违反任何一部法律的规定，也没有任何法律、法规明确规定三人之间的房屋买卖行为绝对违法，是法律禁止的。冯刘伟买卖合同是经村委会批准的，是有效的。三、确认两份买卖合同无效没有实际意义。原告张银祥是居民户口，其不应在农村占有房屋，使用农村宅基地；原告张银祥有楼房居住，不需要居住在该房屋；冯刘伟已在购买的房屋内居住10年，没有其他房屋居住，如果无效后返�，一家将无家可归；另外，该院已经出售十几年，且经过两次买卖，袁X已经去世，案件比较复杂，支持原告主张不利于社会安定，不利于当事人的生产、生活；原告起诉系不讲信誉的行为，根据北京市高级人民法院的规定是不应当给予支持的。综上，请求法院驳回原告起诉，或者确认房屋买卖合同有效。
经审理查明：2002年4月10日，张银祥与袁X签订《房屋买卖合同》，约定：“一、卖方张银祥将X村自有房屋卖给袁X，房屋价格为8.8万元；二、卖方必须保证此房屋为张银祥全部产权，且就此房无其他房产争议；三、付款日期为本协议自双方签字日为付款日，并同时发生产权转移，卖方张银祥收到8.8万元现金后将房屋交付给买方袁X……”。协议一式两份，双方各执一份。协议签订后，双方均自动全面履行。
2004年10月1日，袁X与冯刘伟签订的《房屋买卖合同》，袁X将�房屋又转卖给冯刘伟，双方签订协议：“一、于X村二区77号院房，北房五间，东西屋各两间。产权及宅基地使用权，院内树木等转给冯刘伟所有。房屋折款9.1万元整，交付日期为笔下一次交清。二、四至：……。三、此协议一式三份，买卖双方，村委会各执一份，双方不得反悔，签字生效。四、买方必须遵守X村村规民约，按规定缴纳水费。”卖方为袁X，买方为冯刘伟，监督机关为X村委会。该协议签订后，双方均依约履行。
2007年11月29日，袁X去世。刘荣芝系袁X的妻子，袁东方、袁东旭、袁东明系袁X与刘荣芝的子女，袁X的母亲为臧X。经询问，臧淑珍明确表示不参加诉讼，放弃权利。审理中，被告刘荣芝、袁东方、袁东旭、袁东明明确表示，同意原告的诉讼请求。
经查，争议房屋位于北京市房山区X村X号，该宅基地批准时间为1984年，张银祥作为申报人于1993年4月23日填写了宅基地申报表申请集体土地建设用地使用证。另，袁X自张银祥处购买房屋之后，全家在争议房屋居住。袁X系房山区X1村村民，在该村有自己的宅基地及房屋，袁X及家人的户口并未迁入X村。被告冯刘伟系河南省农民，户口并未迁入X村。另，在两次房屋的交易过程中，并未移转该宅院的集体土地建设用地使用证。
经现场勘验，在争议宅院有北房五间，西房两间，东房两间（包括大门）。冯刘伟在购买房屋之后在北房两侧建造简易棚子各一个，对房屋院落进行了维护维修，对北房内部进行了部分改建。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的2002年4月10日张银祥与袁X房屋买卖合同、宅基地申报表、饶乐府村委会证明、2004年10月1日袁X与冯刘伟订立的房屋买卖合同，被告冯刘伟提交的冯刘伟暂住证、2002年4月10日张银祥与袁X房屋买卖合同、2004年10月1日袁X与冯刘伟订立的房屋买卖合同、房山区农村合作经济内部收款收据等证据在案证实，经质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：宅基地使用权系集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让；农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。诉争房屋坐落于北京市房山区X村，袁X与冯刘伟均非该村集体经济组织成员，且诉争院落的宅基地使用权亦未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准变更登记，依据我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，张银祥与袁X、袁X与冯刘伟订立房屋买卖合同的行为违反了国家法律强制性规定，应属无效行为。虽然农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，但是村委会盖章行为并不属于合法有效的集体土地使用权变更行�。因此，对被告冯刘伟主张X村村委会在袁X与冯刘伟签订的合同上加盖公章的行为属于对宅基地买卖行为的确认的意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认张银祥与袁X于2002年4月10日签订的房屋买卖合同无效；
二、确认袁X与冯刘伟于2004年10月1日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费三十五元，由被告冯刘伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年四月一日
书 记 员 安 雪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0533号
原告奚某，农民。
委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人周伟，江苏汉地律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
原告奚某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告奚某及委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚某诉称：2010年春节前，原被告经人介绍认识，春节后举行结婚仪式。××××年××月在民政部门补办结婚登记。××××年××月××日生育一女张某乙。双方共同生活期间，被告经常外出，对原告生活不管不问，生育女儿后，被告长期不回家。目前原被告夫妻感情破裂，无法共同生活，现要求离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2011年经人介绍认识，××××年××月份举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生女儿张某乙，原被告婚后感情尚可。共同生活期间，原被告因生活琐事偶而产生矛盾，2013年10月31日，被告离家外出，至今无音信。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡，本院对张际运的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识后举行结婚仪式，在共同生活后办理结婚登记，婚后生育一女，具有较好的婚前感情基础，结婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，证据和理由均不充分，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告奚某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告奚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 刘 超
人民陪审员 李正远
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李苏娴
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1245号
原告：唐拥军，男，现住吉林省四平市铁东区。
被告：四平市铁西区福知家饺子店。
经营者：徐佳红，女，现住四平市铁东区。
原告唐拥军与被告四平市铁西区福知家饺子店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
唐拥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工资款8223元�2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日起，原告在被告四平市铁西区福知家饺子店打工，每月工资3500元，打工期间，被告未足额支付工资。从2016年9月6日至2017年1月10日，被告拖欠工资共计人民币8223元。经原告多次催要，被告于2017年1月13日出具欠条一份，并承诺2017年3月31日给付。该欠条到期后，被告仍未给付。故起诉到法院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠工资款8223元，切实保护原告的合法权益。
本院经审查认为，2017年5月8日四平市工商行政管理局铁西分局地直工商所出具的《准予注销通知书》（（铁西）个体登记准字【2017】第004014号）、2017年5月16日四平市铁西区地方税务局税务事项通知书（四铁西地税税通【2017】13874号）证明本案被告四平市铁西区福知家饺子店已经于2017年5月8日核准注销，原告于2017年5月24日起诉时，被告四平市铁西区福知家饺子店已经不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。原告应以个体工商户的经营者为被告另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告唐拥军的起诉。
案件受理费25元，退回给原告唐拥军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘天舒
二〇一七年六月十九日
书记员 付 雪
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1245号原告：唐拥军，男，现住吉林省四平市铁东区。被告：四平市铁西区福知家饺子店。经营者：徐佳红，女，现住四平市铁东区。原告唐拥军与被告四平市铁西区福知家饺子店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。唐拥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工资款8223元�2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日起，原告在被告四平市铁西区福知家饺子店打工，每月工资3500元，打工期间，被告未足额支付工资。从2016年9月6日至2017年1月10日，被告拖欠工资共计人民币8223元。经原告多次催要，被告于2017年1月13日出具欠条一份，并承诺2017年3月31日给付。该欠条到期后，被告仍未给付。故起诉到法院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠工资款8223元，切实保护原告的合法权益。本院经审查认为，2017年5月8日四平市工商行政管理局铁西分局地直工商所出具的《准予注销通知书》（（铁西）个体登记准字【2017】第004014号）、2017年5月16日四平市铁西区地方税务局税务事项通知书（四铁西地税税通【2017】13874号）证明本案被告四平市铁西区福知家饺子店已经于2017年5月8日核准注销，原告于2017年5月24日起诉时，被告四平市铁西区福知家饺子店已经不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。原告应以个体工商户的经营者为被告另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐拥军的起诉。案件受理费25元，退回给原告唐拥军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘天舒二〇一七年六月十九日书记员  付 雪