wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初567号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人朱红伟，男，1998年1月22日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务工，住河南省郑州市陇海路陇海家园（户籍地：河南省淮阳县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月26日被监视居住。同年9月7日被河南省淮阳县看守所临时寄押，同年9月9日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）577号起诉书指控被告人朱红伟犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，建议判处被告人朱红伟六个月至一年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉。被告人朱红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2017年5月13日5时许，被告人朱红伟窜至衢州市柯城区战神网吧，趁被害人夏某1睡觉之际，采用扒窃的方式窃得夏某1放置于其手边的金色OPPOR9手机一部。后朱红伟以800元的价格将该手机销赃至衢州市衢江区振兴中路112号捷诚通讯店内。经鉴定，该手机价值900元。
2、同年5月18日5时许，被告人朱红伟窜至衢州市柯城区花园前知音网吧，趁人不备，采用扒窃的方式窃得被害人李某放置于吧台充电的白色华为手机一部。后朱红伟以50元的价格将该手机销赃至衢州市柯城区新新街道十五田铺虎瑞投资店内。经鉴定，该手机价值600元。
案发后，被盗手机均已被公安机关追回，并分别发还给被害人夏某1、李某。
上述事实，被告人朱红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；抓获经过；抓获经过证明；收押回执；出所登记表；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；发还清单；调取证据清单、接受证据清单及调取的监控光盘；案发现场监控截图；被害人夏某1、李某的陈述；证人何某、邵某、王某的证言；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价认（2017）124号价格认定结论书；被告人朱红伟的供述；刑事案件（简某）勘验检查现场笔录、勘验笔录、刑事案件（简某）勘验检查现场图、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱红伟以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱红伟归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后被盗物品均被公安机关追回，并已发还被害人，减少了社会危害性，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年2月26日止），并处罚金人民币2000元（罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0802刑初567号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人朱红伟，男，1998年1月22日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务工，住河南省郑州市陇海路陇海家园（户籍地：河南省淮阳县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月26日被监视居住。同年9月7日被河南省淮阳县看守所临时寄押，同年9月9日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）577号起诉书指控被告人朱红伟犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，建议判处被告人朱红伟六个月至一年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉。被告人朱红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，1、2017年5月13日5时许，被告人朱红伟窜至衢州市柯城区战神网吧，趁被害人夏某1睡觉之际，采用扒窃的方式窃得夏某1放置于其手边的金色OPPOR9手机一部。后朱红伟以800元的价格将该手机销赃至衢州市衢江区振兴中路112号捷诚通讯店内。经鉴定，该手机价值900元。2、同年5月18日5时许，被告人朱红伟窜至衢州市柯城区花园前知音网吧，趁人不备，采用扒窃的方式窃得被害人李某放置于吧台充电的白色华为手机一部。后朱红伟以50元的价格将该手机销赃至衢州市柯城区新新街道十五田铺虎瑞投资店内。经鉴定，该手机价值600元。案发后，被盗手机均已被公安机关追回，并分别发还给被害人夏某1、李某。上述事实，被告人朱红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；抓获经过；抓获经过证明；收押回执；出所登记表；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；发还清单；调取证据清单、接受证据清单及调取的监控光盘；案发现场监控截图；被害人夏某1、李某的陈述；证人何某、邵某、王某的证言；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价认（2017）124号价格认定结论书；被告人朱红伟的供述；刑事案件（简某）勘验检查现场笔录、勘验笔录、刑事案件（简某）勘验检查现场图、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱红伟以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱红伟归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后被盗物品均被公安机关追回，并已发还被害人，减少了社会危害性，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年2月26日止），并处罚金人民币2000元（罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 波二〇一七年十二月二十日书记员 郑佳佳附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。??
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2439号
原告李某。
被告方某甲。
原告李某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。
原告请求判令：1、解除与被告婚姻关系；2、婚生女方某乙随原告共同生活；3、平均分割夫妻共同财产；4、由被告承担诉讼费用。
被告答辩要点：为了孩子，不离婚最好，如果原告坚决要求离婚被告无意见。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
李某与方某甲经人介绍相识，年月日在长沙县人民政府登记结婚，年月日生育女儿方某乙。婚后双方因性格不合，加之家庭经济问题和方某甲与其他异性交往甚密原因，双方近几年来一直矛盾不断。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告双方自愿结婚，其婚姻关系存续了十八年之久，双方建立了较深的夫妻感情，均应珍惜。双方因性格不合及家庭收入原因而产生矛盾，加上方某甲不珍惜夫妻感情，与其他异性关系甚密，伤害了李某的感情，其过错在方某甲。审理中，李某表示只要方某甲回家，愿意给双方的婚姻家庭一次机会，可见李某仍念及其家庭及夫妻感情，只要双方相互理解、扶助，方某甲舍弃不利家庭的异性交往，真心顾家，其夫妻感情有修复的可能。故此，对李某要求与方某甲离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告李某要求与被告方某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某与被告方某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 海 涛
二〇一六年七月十三日
法官助理 方 超
书 记 员 方超（兼）
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00593号罪犯邓红伟，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年11月10日作出（2011）丛刑初字第195号刑事判决，以抢劫罪判处邓红伟有期徒刑十三年（刑期自2011年4月1日起至2024年3月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第586号提请减刑建议提出，罪犯邓红伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）585号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯邓红伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。另查明，罪犯邓红伟一年狱内消费4260元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邓红伟减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯邓红伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，结合其履行财产刑及个人狱内消费情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邓红伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。刑期自2011年4月1日起至2023年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长焦小力审判员申保清审判员霍鸣飞二〇一五年九月十四日书记员刘雯
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2297号
原告韩某某，女，1942年3月9日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告王某甲，女，1961年11月2日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告王某乙，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告王某丙，女，1963年7月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省鞍山市台安县，现居住辽宁省辽中县。
原告韩某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告系三被告母亲，被告王某甲系原告长女、王某乙系原告长子、王某丙系被告次女。原告年岁已高，没有生活来源和生活能力，故需要三被告进行赡养，现要求三名子女每人每年给付原告5，000元赡养费。
被告王某甲辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意每年给付原告5，000元赡养费。
被告王某乙辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意给付原告赡养费。因为原告每月有700元的工资（包括遗属费500多元和145元的新农保），还有存款57，000元。
被告王某丙辩称，我不同意原告的诉讼请求。我没有能力给付原告每年5，000元的赡养费，但我同意原告与我一起生活，我有能力养活原告。
经审理查明，原告系三被告母亲，被告王某甲系原告长女、王某乙系原告长子、王某丙系被告次女。现原告年岁已高，没有劳动能力，每月仅有700元收入（包括遗属费、新农保）及家庭承包地4亩，故需要三名被告对其进行赡养。现原告诉至本院，要求三被告每人每年给付原告赡养费5，000元。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，并已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，子女赡养老人不仅是法定义务，也是中华民族传统美德。现原告年老体弱，已丧失了劳动能力，三被告理应对原告进行赡养，妥善安排好原告的晚年生活。现原告主张三被告承担赡养费用于入住养老院，其请求合理合法。本院根据当地居民生活水平及参照相关养老机构费用标准，酌定三被告每年每人承担3000元赡养费，原告入住与否应由其自行决定。关于原告主张三被告承担医疗费用一节，应当待其实际发生后由三被告平均分摊。综上，为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、王某丙自2016年4月1日起每人每年给付原告韩某某赡养费3，000元；
上款，限每年4月30日前一次性给付当年的赡养费；
上述款项如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某甲、王某乙、王某丙共同承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 刘玥岐
陕西省绥德�人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绥民初字第00472号
原告李某甲，男，汉族，干部。
委托代理人白某，男，汉族。
被告李某乙，男，汉族，居民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案中，原告于二0一三年五月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费3200元，退回原告1600元，余1600元由被告李某甲负担。
审判员 张小侠
二〇一三年五月三十日
书记员 刘 华
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绥民初字第00472号
原告李海龙，男，汉族。
委托代理人白炜，男，汉族。
被告李清华，男，汉族。
本院在审理原告李海龙与被告李清华民间借贷纠纷一案中，原告于二0一三年五月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海龙撤回起诉。
案件受理费3200元，退回原告1600元，余1600元由被告李清华负担。
审判员 张小侠
二〇一三年五月三十日
书记员 刘 华
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执725号
申请执行人：王建明，男，1967年1月3日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人：刘建民，男，1963年1月9日出生，汉族，住武夷山市。
申请执行人王建明与被执行人刘建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初2083号民事判决已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年7月11日依法立案执行，执行标的为人民币47300元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人了名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，除发现被执行人有位于武夷山市××东路××号（银泰花园）的房产因本院其他案件正在处置中外，无其他财产可供执行，并已将上述情况告知申请人。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，除发现被执行人有房产因本院其他案件正在处置中外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李 升
书 记 员 左智杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初668号
原告：颜初晓。
被告：王关海。
被告：俞爱平。
两原告委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
本院在审理原告颜初晓诉被告王关海、俞爱平民间借贷纠纷一案中，原告颜初晓以另行起诉为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜初晓申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜初晓撤回起诉。
本案受理费2411元，减半收取1205.50元，由原告颜初晓承担。
代理审判员 孙娇
二〇一六年三月十八日
代书 记员 吕攀
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1591号
原告程某。
被告任某。
本院在审理原告程某与被告任某买卖合同纠纷一案中，由于原告程某意欲私下协商处理纠纷，故原告于2016年4月5日向本院提出对被告任某的撤诉申请。
本院认为，原告程某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费380元，由原告程某负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 浩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第1279号
原告：利新生，住广州市花都区。
委托代理人：卢伟灿，广州市花都区花城街法律服务所法律工作者。
委托代理人：高倩菲，广州市花都区花城街法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区新华房地产综合开发公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：杜成云。
本院在审理原告利新生诉被告广州市花都区新华房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利新生提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告利新生撤回对被告广州市花都区新华房地产综合开发公司的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告利新生负担。
审 判 长 袁 贞
人民陪审员 邹容娣
人民陪审员 李满友
二〇一六年三月八日
书 记 员 张丽彬
山东省淄博市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终143号
上诉人（原审被告）：任丘市益民玻纤制品有限公司，住所地，河北省任丘市七间房乡西大坞工业区。
法定代表人：张德良，经理。
被上诉人（原审原告）：山东沂源华枫特新材料有限公司，住所地，山东省沂源县悦庄镇崔家庄村。
法定代表人：李新华，董事长。
上诉人任丘市益民玻纤制品有限公司因与被上诉人山东沂源华枫特新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016)0323民初2955号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其与被上诉人不存在买卖合同关系，也无买卖合同；原审法院裁定其对本案有管辖权属于适用法律错�。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的河北省任丘市人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人法定代表人张德良及员工签字的收货单、上诉人法定代表人张德良签字的对账单，结合淄博市建筑节能协会公告的（准入淄博市场）会员单位—“任丘市益民玻纤制品有限公司，联系人张德良，联系电话138××××0321”，能够认定双方为买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖，双方未明确约定合同履行地点；被上诉人（原审原告）的诉讼请求是判令上诉人支付其货款，争议标的为其他标的，被上诉人作为履行供货义务一方所在地为本案合同履行地，即在山东省沂源县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第�十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年四月十七日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人�法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终143号上诉人（原审被告）：任丘市益民玻纤制品有限公司，住所地，河北省任丘市七间房乡西大坞工业区。法定代表人：张德良，经理。被上诉人（原审原告）：山东沂源华枫特新材料有限公司，住所地，山东省沂源县悦庄镇崔家庄村。法定代表人：李新华，董事长。上诉人任丘市益民玻纤制品有限公司因与被上诉人山东沂源华枫特新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016)0323民初2955号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其与被上诉人不存在买卖合同关系，也无买卖合同；原审法院裁定其对本案有管辖权属于适用法律错�。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的河北省任丘市人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人法定代表人张德良及员工签字的收货单、上诉人法定代表人张德良签字的对账单，结合淄博市建筑节能协会公告的（准入淄博市场）会员单位—“任丘市益民玻纤制品有限公司，联系人张德良，联系电话138××××0321”，能够认定双方为买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖，双方未明确约定合同履行地点；被上诉人（原审原告）的诉讼请求是判令上诉人支付其货款，争议标的为其他标的，被上诉人作为履行供货义务一方所在地为本案合同履行地，即在山东省沂源县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第�十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年四月十七日书记员  范 蕊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1362号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：杨顺平。
委托诉讼代理人：刘君、梅芳，四川泽理律师事务所律师。
被告：朱永生。
被告：泸州明洋物流有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区丰乐镇一居委。
法定代表人：周磊。
统一社会信用代码：915105036861439456。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦。
负责人：王敏。
统一社会信用代码：915105009047030323。
本院在审理原告杨顺平与被告朱永生、泸州明洋物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨顺平向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨顺平撤回对被告朱永生、泸州明洋物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的起诉。
案件受理费900元，本院已减半收取，由原告杨顺平负担。
代理审判员 龚层林
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王建梅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3845号
原告：苏金彩，女，1963年7月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周建平，男，1982年6月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告苏金彩诉被告周建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告苏金彩、被告周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金彩向本院提出诉讼请求：1、被告周建平归还原告借款6万元及逾期利息（逾期利息从2016年12月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，被告周建平因资金周转向原告借款6万元，约定借款在2015年7月20日前归还。借款到期后，原告向被告多次催讨，故提出前述诉讼请求。
被告周建平辩称，1.借款属实。2.借款后，我偿还部分借款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告周建平向原告借款6万元并出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案有争议的事实为被告周建平是否偿还原告借款。庭审中原告提供的借条及信用卡明细查询单，经被告周建平质证无异议，但其提出已归还部分借款。对于双方有争议的事实及质证意见，本院评析认为对于原告提供的信用卡明细查询单及借条，系原告资金进出的流向说明，并能够证明其资金流向及流向方式，庭审中原被告双方均对借贷事实予以认可，可以认定双方借贷关系有效，对被告周建平提出偿还部分借款主张，因其未提供证据予以佐证，对被告周建平归还部分借款的质证意见本院不予采纳。
本院认为，原告苏金彩与被告周建平的借款合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行合同。原告提供的借据、信用卡明细查询单等证据足以证明原告已出借了相应借款，且被告周建平在庭审中亦对借款的事实予以确认，故应当确认原告已按约履行了出借义务。至于被告周建平主张归还部分借款的事实，因其缺乏足够证据支持，故本院不予采纳。因此，原告要求被告周建平返还借款6万元及逾期利息的主张，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建平于本判决生效之日起十日内归还原告苏金彩借款6万元及逾期利息（逾期利息从2016年12月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费650元，由被告周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 江彩君
四川省德格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3330民初9号之二
原告：道隧集团广安工程有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路68号，法定代表人：尹杰，职务：董事长；
被告：四川省金坤源劳务有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北路5号，法定代表人：王明生，职务：董事长
被告：王明生，男，汉族，1957年10月18日生，住四川省成都市青羊区四威南路*号*栋*单元**号；
被告：罗治聪，男，汉族，1963年1月3日生，住四川省巴中市巴州区红碑路南龛***号*单元**号；
被告：罗正，男，汉族，1990年11月27日生，住四川省巴中市巴州区鼎山镇尖山子村*组；
被告：道隧集团工程有限公司，住四川省华蓥市道隧路88号，法定代表人：杨建忠，职务：董事长；
被告：甘孜州交通建设投资有限公司，住所地：四川省康定市炉城镇向阳街61号，法定代表人：李王斌，职务董事长；
原告道隧集团广安工程有限公司与被告四川省金坤源劳务有限公司、王明生、罗治聪、罗正、道隧集团工程有限公司、甘孜州交通建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
本院经审查认为，本案和本院的(2017)川3330民初10号案件是基于同一事实发生的，诉讼标的相同，当事人也基本相同，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，合议合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2017）川3330民初10号案件审理。
审 判 长 鲜 林
审 判 员 熊 文 军
人民陪审员 达瓦拥西
二〇一七年三月三日
书 记 员 单珍拉姆
四川省德格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3330民初9号
原告：道隧集团广安工程有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路68号，法定代表人：尹杰，职务：董事长。
被告：四川省金坤源劳务有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北路5号，法定代表人：王明生，职务：董事长。
被告：王明生，男，1957年10月18日生，住四川省成都市青羊区。
被告：罗治聪，男，1963年1月3日生，住四川省巴中市巴州区。
被告：罗正，男，1990年11月27日生，住四川省巴中市巴州区。
被告：道隧集团工程有限公司，住所地：四川省华蓥市道隧路88号，法定代表人：杨建忠，职务：董事长。
被告：甘孜州交通建设投资有限公司，住所地：四川康定炉城镇向阳街61号，法定代表人：李王斌，职务：董事长。
原告道隧集团广安工程有限公司与被告四川省金坤源劳务有限公司、罗治聪、罗正、道隧集团工程有限公司、甘孜州交通建设投资有限公司、王明生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨 燕
代理审判员 熊 文 军
人民陪审员 达瓦拥西
二〇一七年三月三日
书 记 员 单珍拉姆
四川省德格县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3330民初9号申请人：道遂集团广安工程有限公司,住所地四川华蓥市迎宾路68号，法定代表人：尹杰，职务：董事长。被申请人：罗某1，男性，汉族，1963年1月3日生，住四川省巴中市巴州区。被申请人：罗某2，男性，汉族，1990年11月27日生，住四川省巴中市巴州区。本院在审理（2017）川3330民初9号案件中，因为四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1558号保全裁定对罗某1在中国农业银行账户：x、罗某2在中国工商银行账户：x、罗某2在中国农业银行账户：x的冻结期限于2017年8月8日届满，申请人道遂集团广安工程有限公司向本院提出申请续冻上述罗某1在中国农业银行账户、罗某2在中国工商银行账户、罗某2在中国农业银行账户。本院认为，由于本案是由四川省华蓥市人民法院移送的案件，华蓥市人民法院也对上述账号的款项做出了保全，期限即将届满；同时本院某2在对此案进行审理，裁判结果还未确定，所以申请人道遂集团广安公司向本院提出的续保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对罗某1在中国农业银行账户、罗某2在中国工商银行账户、罗某2在中国农业银行账户进行续冻，期限为一年。本裁定自2017年8月8日起执行。审 判 长 鲜  林审 判 员 熊 文 军人民陪审员 达瓦拥西二〇一七年七月二十日书 记 员 单珍拉姆
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1123号
原告蒋宝祥。
被告邓步全。
原告蒋宝祥与被告邓步全劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宝祥到庭参加诉讼。被告邓步全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宝祥诉称，被告承包宾馆装璜业务后，原告为被告提供装潢劳务。2013年8月22日，被告结欠原告工资17500元，并以借条的方式向原告出具条据。事后被告只给付原告5000元，尚欠12500元。原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告邓步权给付工资12500元并承担诉讼费用。
被告邓步权未作答辩。
经审理查明，被告从他人处承包宾馆装璜业务，原告为被告提供装潢劳务。工程结束后，原告与被告结算工资，被告结欠原告工资17500元并于2013年8月22日以借条的形式向原告出具条据。事后，被告只给付原告5000元，剩余的12500元一直没有给付。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告为被告邓步全提供劳务、做室内装潢，双方之间应当建立劳务合同法律关系。被告结欠原告的劳务工资，事实清楚、证据充分，被告应当依法承担给付责任。原告向被告索要工资有相应的法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓步祥于本判决生效后三日内给付原告蒋宝祥劳务工资12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元（原告已经预交238元），减半收取119元，由被告邓步全负担100元，原告蒋宝祥负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱森林
附页：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2090号
申请执行人李惠娟，居民。
被执行人胡桂君，成年，居民。
申请执行人李惠娟于2014年10月17日向本院申请执行胡桂君服务合同纠纷一案，申请执行标的为本金2000元及诉讼费50元。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月1日自动履行执行款2100元，申请执行人向本院申请结案。被执行人承担本案执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2014）东商初字第439号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 王庆玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00691号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人乐某，武汉市武昌区大成路旺角餐厅店主。2007年1月因犯强迫交易罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2015年3月25日到武汉市公安局武昌区分局投案，因涉嫌犯故意伤害罪于次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人乐某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检�院指控：被告人乐某于2014年12月21日3时许，在本市武昌区大成路其经营的旺角餐厅与原厨师黄某商讨支付薪资时，因未能达成一致意见而发生争执。被告人乐某先持木棍击打黄某，后被人扯劝分开，遂从厨房取出一把菜刀追砍黄某，致使黄某头部二处裂创累计总长度为6.3㎝，左前臂二处裂创累计总长度为18.8㎝，左尺神经及左尺动脉断裂。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级。被告人乐某于2015年3月25日到公安机关投案。公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的到案和破案经过、物证、书证、证人证言、辨认笔录、被害人的报案材料和陈述以及被告人乐某的供述等证据。公诉机关认为，被告人乐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院对被告人乐某追究刑事责任。被告人乐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并当庭自愿认罪。经审理查明：被告人乐某经营的大成路旺角餐厅聘请被害人黄某乙为厨师，黄某乙工作不满一个月辞职。2014年12月21日3时许，黄某乙来到旺角餐厅与被告人乐某等人宵夜并讨要工钱，因未能达成一致意见双方发生争执。被告人乐某先持木棍击打黄某乙，被人扯开后，又从厨房拿出一把菜刀追砍黄某乙，致使黄某乙头部二处裂创累计总长度为6.3㎝，左前臂二处裂创累计总长度为18.8㎝，左尺神经及左尺动脉断裂。经鉴定，黄某乙的损伤程度为轻伤二级。被告人乐某于2015年3月25日到武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所投案。本案在审理过程中，被害人黄某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人乐某赔偿经济损失。经本院主持调解，被告人乐某与黄某乙达成和解协议。被告人乐某的亲属代为赔偿黄某乙各项经济损失共计人民币4万元�被害人黄某乙撤回了附带民事诉讼，表示愿意谅解被告人乐某，要求本院对其从轻处罚。上述事实，有下列证据证实：1、公安机关出具的到案经过、破案经过，证明被告人乐某的到案情况及本案的侦破情况；2、物证扣押决定书、扣押物品清单及照片，证明被告人乐某所持菜刀的具体情况；3、书证：被告人乐某的身份信息、刑事判决书，证明被告人乐某的基本身份信息及前处情况；调解协议书、撤诉书、谅解书，证明被告人乐某赔偿黄某乙人民币4万元及黄某乙撤回附带民事诉讼并谅解被告人乐某的事实；4、证人黄某甲、程某、肖某、邓某的证言，分别证明本案的起因及被告人乐某持菜刀砍伤黄某乙的经过；5、被害人黄某乙的陈述，证明其因讨要工钱与被告人乐某发生纠纷并被砍伤的经过；6、湖北诚信司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书，证明被害人黄某乙的�伤程度为轻伤二级；7、辨认笔录（证人肖某、邓某），证明被告人乐某是持菜刀砍伤黄某乙的人；8、案发现场的视频监控，证明案发当时的部分情况；9、被告人乐某的供述，与本院审理查明的事实一致。上述证据经庭审举证、质证，客观真实，证据来源合法有效，各证据之间相互印证、相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人乐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人乐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人乐某有前科，酌情从重处罚。被告人乐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人乐某的亲属能代为赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第�十七条第一款之规定，判决如下：被告人乐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长彭俊芳人民陪审员张俊良人民陪审员于艳二〇一五年九月一日书记员谢涵
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第839号
罪犯谢志斌，男，1989年9月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年1月19日作出（2011）惠中法刑二初字第37号刑事判决，以被告人谢志斌犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月6日作出（2012）粤高法刑四终字第177号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年5月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谢志斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月23日，共获嘉奖20次；2013年11月、2014年5月、11月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢志斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢志斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年10月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈妙珊
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执697号
申请执行人：姚红，女，1971年4月2日出生，现住庄河市。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：于娥，女，1967年4月18日出生，现住庄河市。
被执行人：王栋，男，1992年11月25日出生，现住址同上。
被执行人：王自钦，男，1937年8月10日出生，现住庄河市。
被执行人：王云，女，1940年10月6日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人姚红与被执行人于娥、王栋、王自钦、王云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）辽0283民初4542号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月21日向本院申请执行，执行标的额本金70000元及利息，案件受理费775元，执行费962元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人姚红提供不出被执行人于娥、王栋、王自钦、王云可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年八月四日
书记员 孙东梅
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初420号
原告刘某。
被告高某。
原告刘某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员郭德福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。被告未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一个女孩高玉馨。因双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常因琐事发生争吵，双方不能理性沟通，夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂，故向法院起诉离婚。
被告辩称：原、被告双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一个女孩高玉馨。现双方因生活琐事发生争执，为此原告向本院起诉离婚，原告认为双方感情破裂，但未能提供感情破裂的证据，被告主张双方感情很好，不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育子女，现双方虽然在共同生活中产生矛盾，尚不能确认夫妻感情完全破裂。双方在今后的生活中应互谅互让，珍惜业已建立起的夫妻感情，冷静处理家庭矛盾，维持家庭稳定和社会和谐。对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭德福
二〇一六年七月八日
书记员 王利平
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第773号
罪犯钟炎君，男，1990年7月25日出生，汉族，文化程度小学，湖南省湘阴县人，现在茶陵监狱服刑。
湖南省屈原管理区人民法院于2012年12月11日作出（2012）屈刑初字第26号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯钟炎君有期徒刑四年，附加罚金5000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯钟炎君在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟炎君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从安排，积极肯干，较好地完成劳动任务。目前考核得分93.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯钟炎君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟炎君减刑十个月（刑期自2012年5月24日至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02914号
原告吴献华，恩施自治州中心医院职工。
被告黄欣，个体经营户。（恩施自治州创味思餐饮有限公司）。
被告王良聪，其他基本情况同上。系被告黄欣之妻。
原告吴献华诉被告黄欣、被告王良聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由助理审判员区海玲适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了独任审理。原告吴献华到庭参加诉讼。被告黄欣、被告王良聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄欣于2012年10月9日向我借款162000元，并于2013年11月20日给我出具了借条，约定分二年归还。逾期后，被告仍未归还，故请求人民法院判令：1、被告立即归还借款162000元，并支付2013年10月9日至2014年12月1日（起诉之日）按月利率2分计算的利息45360元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2009年10月9日中国建设银行《转账凭条》。证明原告向被告转账支付借款200000元。
证据二、2013年11月20日被告黄欣出具的《借条》原件。证明被告借款金额及利息。
证据三、恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01836号《民事判决书》原件。证明在同一笔借款本金200000元中，已对其中本金100000元起诉，以及人民法院生效文书认定的被告借款的事实。
对原告提供的上列证据，来源合法，客观真实，具备关联性，本院予以采信。
被告辩称未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告黄欣、被告王良聪系夫妻关系。二被告于2009年10月拟向原告借款200000元，原告于当月9日向被告通过中国建设银行转账支付上述借款，《转账凭条》记载：付款方户名吴献华、付款方账号27×××99、收款方户名黄欣、收款账号62×××76、转账金额200000元。因该借款含有原告的妹妹、弟媳的借款100000元，被告即于当日分别向原告及其妹妹、弟媳出具了借据。约定借款期限一年，年利率20℅。期限届满后，被告未予还款，即更换了借条，借条载明：“今借到吴献华人民币壹拾陆万贰仟元整（￥162000.00），借款限一年，自2012年10月9日到2013年10月9日”。再次逾期后，被告仍未还款，并于2013年11月20日再次更换借条，载明：“今借到吴献华人民币壹拾陆万贰仟元整（￥162000.00整），借款分二年还完。2013年还款陆万贰仟元整，2014年还款壹拾万元整”。因被告未按约定于2014年还款，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
审理中，原告表示，（现在的）利息按照法律规定的计算。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告按约提供了借款，被告应当按约还款。经多次展期后，被告仍未如约在2014年还清借款，其行为已构成违约。被告应当及时偿还借款。因二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，夫妻应当共同偿还。原告请求二被告共同偿还上述借款的请求，本院予以支持。
关于借款本金，原告与其妹妹、弟媳即案外人吴明华、覃爱玲各向二被告借款100000元，案外人向二被告的借款已经本院处理，现原告的借款本金应当为100000元。关于借款的利息，被告在2012年10月9日立据时承认之前支付利息62000元，系其自愿行为，本院予以认可。对之后的利息，被告于2013年11月20日出具的《借条》中，仍将借款本息约定为162000元，且约定了归还期限即至2014年，其中对2012年10月9日至2013年11月20日立据之日之间的利息未予计算，对2013年11月20日之后至2014年间的利息未予约定，本院亦不予计算。自2015年起的利息，原告在庭审中自愿表示按“法律规定的计算”，系其对民事权利的处分，本院亦予以认可，即按人民银行同类贷款利率予以计算。对之后的本金，仍应按100000元予以计息。
二被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干规定﹥》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄欣、被告王良聪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴献华借款本金100000元及利息62000元，并承担自2015年1月1日起至归还之日按本金100000元参照人民银行同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告吴献华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3540元，减半交纳1770元，由被告黄欣、被告王良聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 区海玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗 毅
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第626号
申请执行人王绍国，住长春市双阳区。
被执行人王宝杰，住长春市双阳区。
被执行人魏香云，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人王绍国与被执行人王宝杰，魏香云（2013）双执字第626号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2013）双执字第626号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年五月二十六日
书记员 钟 诚
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执18号
申请人刘承德，农民。
委托代理人：曹永安，安新县正义社区服务站法律工作者。
被执行人白小宾，又名白振斌，农民。
刘承德与白小宾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第811号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未依法履行判决义务，申请人刘承德于2015年12月7日向本院申请执行。本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对我院的查询结果表示认可，且同意该案终结本次执行程序。
本院认为，执行过程中未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并对我院的查询结果表示认可，且同意该案终结本次执行程序。该案不具备继续执行的条件，经合议庭合议应终结本次执行程序。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）安民初字第811号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一六年七月二十八日
书记员 王岩松
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1446号
原告：石冬梅，女，1969年1月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：石成举，男，1943年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：戴仙缘，男，1942年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马珍英，女，1946年1月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
共同委托诉讼代理人：戴波，系戴仙缘和马珍英之子，男，1977年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告石冬梅与被告戴仙缘、马珍英侵权责任纠纷一案中，石冬梅于2018年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：石冬梅的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予石冬梅撤回起诉。
案件诉讼费25元（已减半收取），由戴仙缘、马珍英负担。
审判员 赵雪珍
二〇一八年五月十七日
书记员 孙惠娟
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第806号
申请执行人王水芳。
被执行人潘海马。
王水芳与潘海马民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）溧杨民初字第1754号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，潘海马尚欠王水芳借款人民币141964元，于2012年5月30日前归还30000元，于2012年12月30日前归还20000元，于2013年5月30日前归还40000元，于2013年12月30日前归还51964元。案件受理费人民币3139元，减半收取1570元，由潘海马负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，在本案执行前申请执行人王水芳与被执行人潘海马在另案中已达成了执行和解协议，且正在履行中。本案被执行人暂无履行能力，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在另案中已达成了执行和解协议，本案被执行人暂无履行能力，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2011）溧杨民初字第1754号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人未按协议履行时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年四月十日
书记员 潘苏华
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第962号
原告李海燕。
委托代理人贾明，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
被告郭红俊。
被告卫辉市安鑫投资咨询服务有限公司。
法定代表人郭红俊，该公司经理。
原告李海燕诉被告郭红俊、卫辉市安鑫投资咨询服务有限公司（以下简称安鑫公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海燕委托代理人贾明到庭参加诉讼。被告郭红俊、安鑫公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，被告郭红俊向原告借款150000元，到期后未偿还。2015年2月26日，被告郭红俊重新为原告更换了借款担保合同，约定向原告借款150000元，期限5个月，月利率0.5%。每月20日支付利息。被告安鑫公司为该笔借款作了连带责任保证。被告支付原告利息至2015年4月20日，以后出息未有支付。按照合同约定被告已违约。现要求被告郭红俊偿还借款本金150000元及利息。被告安鑫公司承担连带清偿责任。
被告郭红俊、安鑫公司均未答辩。
原告向本院提供证据有：2015年2月26日被告出具借据一份；担保借款合同书一份；还款计划一份；2014年8月26日银行转款凭证一份。
证明：被告郭红俊于2014年8月26日向原告借款150000元，2015年2月26日变更借款手续。，约定借款月利率0.5%，期限5个月。逾期履行合同，违约方应按合同金额每日1%承担违约责任等。被告安鑫公司为该笔借款作了连带责任保证。被告停止付息，违反合同约定。应承担违约责任。
被告郭红俊、安鑫公司未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2014年8月26日被告郭红俊向原告借款150000元。当日，原告通过中国邮政储蓄银行转入被告郭红俊帐户148050元。2015年2月26日借款到期后，双方将该笔款项签订了担保借款合同，约定借款金额150000元。月利率0.5%，借款期限5个月，如逾期履行合同，违约方应按合同金额每日1%承担违约责任。如被告逾期支付利息超过两日，原告有权终止合同并提前收回借款本息等条款。被告安鑫公司为该笔借款本息提供连带责任保证。期间，被告向原告支付利息至2015年4月20日，至今本息未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告郭红俊2014年8月26日向原告借款150000元时，原告实际支付款额为148050元，该笔借款实际数额应为148050元，2015年2月26日，被告郭红俊未将借款148050元偿还。又重新为原告出具的借款150000元借据，原告并未出借款项，实际借款数额仍为148050元。本院予以确认。因被告郭红俊未按期向原告支付利息实属违约。原告按照借款合同约定，主张被告郭红俊按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2015年4月20日起向其支付利息及违约金，符合法律规定。原告要求被告郭红俊偿还借款本金及利息、违约金的请求，本院予以支持。被告安鑫公司自愿为该笔借款作了连带责任保证。依法对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告郭红俊、安鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红俊应于本判决生效后十五日内偿还原告李海燕借款本金148050元及利息、违约金利息和违约金自2015年4月20日起，以148050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定履行之日止）。
二、被告卫辉市安鑫投资咨询服务有限公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告李海燕其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告负担50元，二被告负担3250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 段克涛
审判员 陈志敏
审判员 刘希丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 李爱琴
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第155号
申请执行人沈倩，女，汉族，生于1988年7月2日，住泸州市江阳区中平远路。
委托代理人ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
被执行人胡倩倩，女，汉族，生于1983年7月15日，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行沈倩与胡倩倩民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈倩以不宜对现有的财产进行处置为由，向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 李国强
代理审判员 张熠枫
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗 淋
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第155号
申请执行人张三妹，女。
被执行人曾维君，女。
申请执行人张三妹与被执行人曾维君借款合同纠纷一案，本院（2014）泸民初字第519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾维君未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张三妹向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行其应尽的义务。2015年7月9日，本院依法强制扣划了被执行人在中国农业银行存款账户上的14900元，在扣除执行费350元后，将余下14550元交付申请执行人张三妹，申请执行人尚未实现的债权为16000元。后本院经依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询，并未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其它财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第155号张三妹与曾维君借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 谢兴武
审 判 员 向永健
二〇一五年十二月二日
代理书记员 杨 顺
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03434号
原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局。
负责人韩晓光，该局局长。
委托代理人袁春红，男，汉族。
被告西安冀商投资有限公司。
法定代表人霍晓栋，该公司总经理。
委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人曹晓兰，女，汉族。
被告程上印，男，汉族。
本院在审理原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局与被告西安冀商投资有限公司、被告程上印返还原物并赔偿损失纠纷一案中，原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局认为诉争的问题已解决，遂于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局撤回起诉。
诉讼费702元减半收取351元，由原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局承担。
审 判 长 张 静
代理审判员 耿垒代理审判员侯娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 苏 杰
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第03434号原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局。负责人韩晓光，该局局长。委托代理人袁春红，男，汉族。被告西安冀商投资有限公司。法定代表人霍晓栋，该公司总经理。委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。委托代理人曹晓兰，女，汉族。被告程上印，男，汉族。本院在审理原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局与被告西安冀商投资有限公司、被告程上印返还原物并赔偿损失纠纷一案中，原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局认为诉争的问题已解决，遂于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局撤回起诉。诉讼费702元减半收取351元，由原告中国人民解放军总装备部西安军事代表局承担。审 判 长 张       静代理审判员 耿垒代理审判员侯娟二〇一五年十一月五日书 记 员 苏       杰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00698号
被告人周某甲，男，1981年2月15日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月22日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控，2015年3月26日23时许，被告人周某甲在南岸区麦宫KTV饮酒后，其妻子周某乙便叫表弟黎某某来驾驶车辆送周某甲回家。黎某某驾驶渝A69N**小轿车搭载周某甲、周某乙行至南岸区大石路重庆市第六人民医院附近，周某甲认为黎某某驾驶技术太差，便与其交换位置，由周某甲驾车继续行驶数百米至南岸区大石路“巨成龙湾”路段时被民警查获。经鉴定，周某甲血液中乙醇含量为84.9mg／100ml。被告人周某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役六个月以下刑罚，并处罚金。被告人周某甲对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年七月二日
书记员 伏晓波
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00952号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。
负责人：刘锁群，经理。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司。
法定代表人：周晓伟，经理。
委托代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称曲沃财险）因与被上诉人曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司（以下简称鸿达公司）财产保险合同纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2014）曲民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲沃财险的委托代理人李青云，被上诉人鸿达公司的委托代理人秦国家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：鸿达公司的晋L××2、晋LC×0挂号重型半挂货车在曲沃财保投有交强险和商业险，其中晋L××2的商业险包括机动车损失险244300元、第三者责任险500000元，车上人员责任险200000元及其他险等；晋LC×0挂的商业险包括机动车损失险73300元、第三者责任险50000元及其他险等。保险期间分别在2010年9月至2011年9月，2011年3月至2012年3月，被保险人均为鸿达公司。
2011年7月27日，任×（驾驶证准车型B2）驾驶该车由临汾至豆罗，行驶至二广高速692KM＋400M豆罗入口匝道时，车辆冲下护坡，造成任×及乘车人邓×当场死亡，乘车人卫×成受伤，车辆与路产损坏的道路交通事故。事故发生后，曲沃财保以任×驾驶证准驾车辆与所驾车型不符为由拒绝赔偿。2012年，鸿达公司就驾驶员任×及乘车人邓×的车上人员责任险将曲沃财保诉至曲沃县人民法院，该院作出（2012）曲民初字第82号判决书认定，曲沃财险提供的合同为格式合同，该公司未能提供证据证明鸿达公司在投车上人员责任险时，履行了声明义务，故双方当事人订立的保险合同中，其中对于免除曲沃财险责任的条款均应为无效条款，判决曲沃财险赔偿鸿达公司200000元的车上人员责任险。鸿达公司主张的各项损失为车损51995元，施救费12000元，路产损失29005元，鉴定费5000元，鸿达公司提供车辆损失情况确认书，施救费发票，路产损害赔偿费收据，鉴定费票据。曲沃财险对以上损失费用及票据均无异议，但在车损中应当扣除残值110元。以上为本案基本事实。
原审人民法院审理后认为：原告为晋L××2号和晋LC×0挂号半挂车在被告处投有交强险和商业险，被保险人为原告，原、被告即形成保险合同关系，投保车辆出险后，被告理应依保险合同约定对原告进行理赔。被告以驾驶员所持驾驶证准驾车型与所驾车辆不符为保险条款中免除责任的情形，对该免除条款被告已尽到提示义务，故拒绝赔偿；而原告提供（2012）曲民初字第82号民事判决书，该判决书已认定被告没有尽到提示义务，认定该条款为无效条款，被告曲沃财保已丧失依该条款主张无责的权利，故被告该主张，本院不予采信。至于被告称，该案所涉及的险种与82号案所涉及的不是同一险种，不能适用该案，但原告所提供的商业保险单中所有商业险种均在同一保单中，因此无论如何种商业险均应在同一保险合同当中，提示义务亦应在同一合同中完成，故被告该主张本院亦不予采信。投保车辆在保险期间内出险，被告理应对原告各项损失予以赔偿。车损残值110元应予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条第三款、第六十六条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于判决生效后十日内赔付原告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司车辆损失51885元、施救费12000元、路产损失29005元、鉴定费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司负担。
曲沃财险不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。2011年7月27日发生的交通事故司机任×持有的是B2驾驶证，但按照所驾驶的车辆应该是A2驾驶证，准驾车型不符视同无证驾驶，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险公司拒绝赔偿。证照不符视同无证驾驶，保险公司拒绝赔偿已经成为大众化的常识；鉴定费不是属于保险范围。综上，请求二审法院依法撤销原判，直接改判我公司不承担赔偿责任。鸿达公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。
本院认为：鸿达公司在曲沃财险为晋L××2号和晋LC×0号半挂车投保了交强险和第三者商业险，曲沃财险作为保险人，在投保车辆发生合同所约定的保险事由时，曲沃财险应对被保险人鸿达公司予以赔偿。曲沃财险上诉称司机任×持有的是B2驾驶证，但按照所驾驶的车辆应该是A2驾驶证，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，系合同的免责情形，依据（2012）曲民初字第82号民事判决书，该生效判决书中已认定曲沃财险对免责条款未尽到提示义务，此条款无效，故对该上诉理由，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2122元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新生
审 判 员 张永顺
代理审判员 王慧勇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵秀平
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第108号
原告：张某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 徐海生
二〇一四年二月二十四日
书记员 纪占军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第71号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉城亿鑫土石方工程有限公司。
法定代表人肖书辉，该公司负责人。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2014年8月26日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉城亿鑫土石方工程有限公司土地行政处罚一案于2014年3月1日作出的蔡土资执罚（2013）第74号行政处罚决定。
本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第74号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第74号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第74号行政处罚决定中非法占用土地按每平方米人民币15元的标准处以罚款18000元的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴桂华
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第86号
原告：赵春梅，女，住延吉市。
委托代理人：腾显峰，男，住和龙市。
被告：国电龙华和龙热力有限责任公司，住所地：和龙市文化街。
法定代表人：秦祥，该公司董事长。
委托代理人：朱辉，吉林平岗律师事务所律师。
原告赵春梅诉与被告国电龙华和龙热力有限责任公司（以下简称供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员迟平晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春梅及其委托代理人腾显峰，被告国电龙华和龙热力有限责任公司的委托代理人朱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春梅起诉称：2004年9月，原告赵春梅从和龙市天龙建筑装修材料有限公司处购买了位于和龙市的商业用房（未办理房屋所有权证和土地使用证）。2012年秋供热开始后，因原告房屋地下供热管道破裂，导致原告房屋室内地面一半左右塌陷及地下墙体损坏。原告曾数次要求被告给予修复及恢复原状，并找到被告协商赔偿事宜，但被告不予赔偿，故原告诉至法院要求被告赔偿原告房屋恢复原状费用34287元，房屋受损期间租金损失5950.50元，鉴定费1500元，合计41737.50元。
原告向本院提交如下证据，以证明其主张：一、身份证复印件与购房合同、购房收据各一份，以证明原告的自然情况及原告具有诉讼主体资格的事实；二、供用热合同及缴费收据各一份，以证明原告与被告确定了供用热合同关系，被告负有对供热管线的管理和维护义务；三、房屋受损之后拍摄的照片，以证明原告房屋因被告主管道爆裂后热水进入原告房屋地下的墙体造成损失的情况；四、房屋租赁协议书两份及十六号楼住户表一份，以证明距离原告房屋不到200米两房屋月租金纯收入每个月590元的事实；五、赵春梅与崔德天房屋租赁合同一份，以证明原告房屋的租金损失为每月550元的事实；六、和龙市人民法院（2013）和民初字第144号民事判决及延边州中级人民法院（2013）延中民一终字第532号民事判决各一份，以证明本案原告房屋受损的事实与该判决书认定事实一致；七、延明工造咨鉴字（2014）013号鉴定书一份，以证明房屋恢复原状需花费34287元的事实；八、房屋权属登记表一份，以证明原告是该房屋所有权人的事实；九、鉴定费收据一份，以证明原告因鉴定支出1500元的事实。
被告供热公司口头答辩称：原告从未向被告公司主张赔偿事宜，原告应对损害事实的存在及损害事实系被告公司侵权负有举证责任。
被告供热公司在法定期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据一、二、三、六、七、八、九，被告对其真实性无异议，因来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信；对原告向本院提交的四号证据，因与本案无关联，本院不予采信；对原告向本院提交的五号证据，被告提出异议，因本院无法核实证据的真实性且该份证据不能达到原告欲证明目的，故本院不予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，可综合认定如下事实：2004年9月，原告赵春梅从和龙市天龙建筑装修材料有限公司处购买了位于和龙市的商业用房，未办理房屋所有权证和土地使用证。
另查：和龙市人民法院（2013）和民初字第144号民事判决及延边州中级人民法院（2013）延中民一终字第532号民事判决中认定如下事实：2012年供热开始后，供热公司的供热管道破裂。该管道位于原告房屋地下，因此次供热管道破裂，热水流进地下，导致原告房屋室内地面一半左右塌陷及地下墙体损坏。经延边明正工程招标造价咨询有限公司鉴定，原告房屋拆除并恢复原状的工程造价为34287元，原告为鉴定支出鉴定费1500元。
本院认为：原告房屋地下的供热管道破裂导致原告房屋室内地面一半左右塌陷及地下墙体损坏，被告未尽到维护管道义务，致使管道破裂，被告对此有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款第（五）项“承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状；”第十五条第一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”的规定，原告要求被告赔偿对其房屋恢复原状损失的请求，本院予以支持，被告应赔偿原告损失的费用为34287元。
对于原告要求被告赔偿租金损失5950.50元的诉讼请求，因原告未举出充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告国电龙华和龙热力有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵春梅恢复原状损失34287元；
二、驳回原告赵春梅的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取422元，鉴定费1500元，由被告国电龙华和龙热力有限责任公司负担1829元，由原告赵春梅负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 迟平晶
二〇一四年六月十二日
书 记 员 金美英
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第86号
原告北京某某联合科技有限公司巴州石油技术服务分公司（简称北京某某巴州分公司）。
委托代理人刘红春，系新疆阳光律师事务所�师。
被告新疆某某钢铁股份有限公司（简称新疆某某公司），住所地和静县铁尔曼区。组织机构代码75458565-8。
原告北京某某巴州分公司诉被告新疆某某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京某某巴州分公司的委托代理人刘红春到庭参加诉讼，被告新疆某某公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京某某巴州分公司诉称，被告新疆某某公司因生产需要，向原告购买电缆等材料，2013年6月5日经双方对账，被告欠原告材料款255775.5元，虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱，被告的行为已构成违约，现诉至法院，要求被告支付支付欠款255775.5元及违约金22551元。
被告新疆某某公司未到庭达答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告新疆某某公司陆续向原告北京某某巴州分公司购�变压器、电缆线、电机等设备，并相应签订了12份《产品购销合同》，并约定被告（需方单位）收到原告（供方单位）开具的增值税发票付清全款等相应的权利义务。后原告依约履行了义务，2013年6月5日经双方对账结算确认，被告尚欠货款255775.5元。
证据的分析及采信：
原告北京某某巴州分公司出具产品购销合同传真件12份、合同物资单传真件3份，增值税专用发票17份（复印件）、对账明细表1份，用以证明原告履行义务后，被告拖欠材料款255775.5元。被告新疆某某公司未到庭质证。本院认为，该组证据客观真实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告新疆某某公司拖欠原告北京某某巴州分公司变压器、电缆线、电机等设备款255775.5元，有产品购销合同、合同物资单传真件、增值税专用发票、对账明细表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。�告主张违约金22551元，由于被告确未按约定付清货款，存在违约行为，原告计算违约损失的方法正确，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆某某钢铁股份有限公司向原告北京某某联合科技有限公司巴州石油技术服务分公司支付欠款255775.5元、违约金22551元，合计278326.5元，于判决生效后三日内付清。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5476元，减半收取2738元，由被告新疆某某钢铁股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音�楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郑明友
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1656号
上诉人（原审原告）刘兴民，男，1956年9月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿楠，�公司董事长。
委托代理人刘宁，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人刘兴民因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘兴民的委托代理人方文辉，被上诉人汇丰祥商业控股有限公司的委托代理人刘宁到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4402号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费11380元，退还上诉人刘兴民。
审 判 长 苗自�
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 段 思 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第88号
上诉人（原审原告）：张菊英。
上诉人（原审原告）：何晶华，系衡阳市人口和计划生育委员会工作人员，系张菊英的丈夫。
上诉人（原审原告）：胡新福，农民。
上诉人（原审原告）：刘新柏，农民。
上诉人（原审原告）：张伟，农民。
上诉人（原审原告）：张妮，南华大学附属第三医院职工。
上诉人（原审原告）：何琼华，湘潭市第一人民医院职工。
上诉人张菊英、胡新福、刘新柏、张伟、张妮、何琼华共同委托代理人何晶华，基本情况同前。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市华新开发区华新大道16号街区。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：曹卫清，衡阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：刘丽丽，衡阳市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡阳市蒸湘区人民政府。住所地：衡阳市船山西路蒸湘区人民政府大院。
法定代表人：林喜洋，该区区长。
委托代理人：段威，蒸湘区人民政府法制办公室主任。
委托代理人：邓云笛，蒸湘区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张菊英、何晶华、胡新福、刘新柏、张伟、张妮、何琼华等7人因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市蒸湘区人民政府房屋拆迁管理及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法行初字第28号驳回其诉讼请求的行政判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张菊英、何晶华、胡新福、刘新柏、张伟、张妮、何琼华不服一审判决，上诉称：1.一审法院不追加衡阳市规划局、衡阳市房产管理局、衡阳市建设局为本案的被告，不合并审理，违法。2.被上诉人没有提供具体行政行为合法性的依据，而一审法院认定其行政行为合法，违法。3.一审不依上诉人的申请调取证据违法。4.一审不采信上诉人的证据违法。5.一审认定被上诉人衡阳市蒸湘区人民政府是房屋拆迁人，与上诉人签订的房屋拆迁协议是民事合同，不属本案审理范围，其组织规划局、房产管理局强拆合法，于法无据。6.一审认定申诉人房屋在拆迁范围内，没有事实依据。7.一审认定被上诉人强拆合法，不存在侵权赔偿，违法。8.一审判决上诉人要求产权调换不支持，违法。9.一审判决被上诉人没有侵犯其名誉权，不予精神损害赔偿，与认定事实证据矛盾，违法。10.一审判决在认定事实上有两大错误，一是对房屋性质和面积合法性的认定错误；二是对是衡阳市人民政府行政复议决定生效的认定错误。请求撤销衡阳市中级人民法院作出的（2014）衡中法行初字第28号行政判决；追加衡阳市规划局、衡阳市房产管理局、衡阳市建设局为本案的被上诉人；确认被上诉人衡阳市蒸湘区人民政府作为拆迁人违法，与上诉人签订的拆迁协议违法无效；确认被上诉人拆除上诉人的蒸湘北路254号房屋（门面191.33平方米，住宅214平方米）违法，并在蒸湘北路与立新大道转角处附近地段赔偿或者原地恢复原状；判决被上诉人赔偿违法拆除房屋的各种财产损失13243084.15元。对延期扩大的损失，依法另行追加赔偿；确认被上诉人侵犯上诉人名誉权、人身权，判决被上诉人在媒体上恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿精神损失费30万元；承担本案全部诉讼费用。
被上诉人衡阳市人民政府答辩称：1.上诉人认为其与立新达到东段征地拆迁建设蒸湘区协调指挥部签订的69.6平方米门面房屋拆迁的协议违法，没有法律依据。2.强拆蒸湘北路254号房屋的行为已经复议决定和法院判决确认为合法。3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。4.被上诉人未侵犯上诉人的名誉权、人身权。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人衡阳市蒸湘区人民政府答辩称：1.张菊英等人再次起诉的蒸湘北路254号房屋拆迁、拆除决定，既不是其作出的行政行为，且诉讼标的为生效判决的效力所羁束，属于重复诉讼，应当驳回。2.蒸湘区人民政府会同有关部门依据生效的拆迁、拆违决定实施的行政强制拆除是原具体行政行为的延续，不具有可诉性。请求本院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡阳市中级人民法院作出的（2014）衡中法行初字第28号行政判决；
二、本案发回衡阳市中级人民法院重审。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 江 华
代理审判员 张少波
代理审判员 刘柯岑
二〇一五年五月十五日
代理书记员 申 谅
附相关法律条文
《中华人民行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2369号
原告杨其昌，男，汉族，1961年11月18日出生，冠县建筑安装公司职工，住山东省冠县长城花园小区2期1号楼2单元301室。
被告王延安，无业。
原告杨其昌与被告王延安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨其昌到庭参加了诉讼，被告王延安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨其昌诉称：2013年5月份，被告向原告借款15万元。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不偿还。请求法院判令被告偿还原告借款15万元及利息。
被告王延安未答辩。
经审理查明：2013年5月13日，被告王延安自原告杨其昌处借款15万元并口头约定借款月利率为2%。被告王延安给付原告利息至2013年11月。2013年11月13日，王延安重新为原告出具了15万元的借据。
上述事实，有借款借据一份、到庭证人证言一份、借记卡明细对账单一份及当事人陈述等为凭，经法庭审查，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。原被告之间债权债务事实清楚，在原告请求偿还时，被告应予以偿还。原被告关于利息部分的约定未超出法律的有关规定，本院依法予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王延安于判决生效后十日内偿还原告杨其昌借款本金15万元并自2013年11月13日至判决确定的还款之日按月利率2%计付利息。
案件受理费3300元，由被告王延安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 李彦华
人民陪审员 路 岩
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 真
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1346号
原告李国祥，男，1944年3月6日出生。
委托代理人王凯君，北京金钲律师事务所律师。
被告赵宁，男，1974年1月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告李国祥诉被告赵宁、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国祥，被告赵宁、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人成宏骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国祥诉称，2014年9月16日15时40分，在北京市石景山区古城南路古城电影院门前，赵宁驾驶小客车由东向西行驶，适有李国祥由北向南行驶，小客车与李国祥相撞，李国祥受伤。经交警队认定赵宁负全部责任，李国祥无责。事发后双方就赔偿事项协商未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费2723.51元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金43910元、护理费5040元、鉴定费2250元元、交通费700元、精神抚慰金10000元；2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业险内，优先对原告承担赔偿责任；3、诉讼费被告负担。
被告赵宁辩称，对事故认定书没有异议，同意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，出险时间在我公司承保范围内，对事故认定书没有异议，同意依法承担原告的合理损失。
经审理查明：2014年9月16日15时40分，在北京市石景山区古城南路古城电影院门前，赵宁驾驶机动车与骑自行车的李国祥接触，经公安交通管理部门认定，赵宁负事故全部责任。肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险及200000元第三者责任保险。
经公安交通管理部门委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2015年1月22日出具鉴定报告，认定李国祥的伤残等级为十级。为此，李国祥支付鉴定费2250元。
李国祥主张医疗费2723.51元，其提供相关医疗费单据为证。被诉保险公司对其中两张单据的关联性不予认可，认为：其中一张309.89元单据系治疗骨质疏松所发生的费用，一张1091.92元系鉴定发生的费用。
李国祥按100元／天的标准主张住院伙食补助费1400元，被诉保险公司对其计算方式不予认可。另被诉保险公司提出已报销227.6元，但未提供相关证据。
李国祥主张出院后的护理费5040元，其提供六周的医嘱为证。被诉保险公司对其计算方式不予认可，但对护理期间予以认可。
李国祥主张交通费700元，其提供部分交通费单据为证。被诉保险公司同意赔偿300元。
李国祥主张伤残赔偿金43910元，被诉保险公司对其计算方式不予认可。
李国祥主张精神抚慰金10000元，被诉保险公司同意赔偿5000元。
上述事实，有事故认定书、鉴定报告、诊断证明、医疗费单据、相关票据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费2723.51元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金43910元、鉴定费2250元系合理损失，予以支持。原告主张的护理费过高，本院参考医疗机构意见，予以酌定为4200元。原告主张的交通费过高，本院考虑被告的抗辩意见，予以酌定为300元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑原告的伤情，予以酌定为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿李国祥医疗费二千七百二十三元五角一分、住院伙食补助费一千四百元、护理费四千二百元、交通费三百元、伤残赔偿金四万三千九百一十元、精神损害抚慰金五千元；
二、驳回李国祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十七元，由李国祥负担六十八元（已交纳）；由赵宁负担六百二十九元（于本判决生效后三十日内交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由赵宁负担（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一五年三月三日
书记员 高彩云
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第483-1号
申请执行人：杜兴太，男，汉族，生于1975年1月7日。
被执行人：广元凤雏投资开发有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：广元日月明投资开发有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：广元凤雏洞藏酒业有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：四川省日月明实业有限公司。
法定代表人：陈征明，董事长。
被执行人：陈征明，男，汉族，生于1967年11月21日。
本院在执行杜兴太与广元凤雏投资开发有限公司、广元日月明投资开发有限公司、广元凤雏洞藏酒业有限公司、四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司、广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司、四川省日月明实业有限公司及陈征明民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，已按照本院（2015）旺苍民保字第71-1、71-2、71-3号民事裁定书的裁定内容，将上列被执行人的相应财产予以查封、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第483号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一五年七月二十四日
书记员 冷 兴
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第289号
上诉人（原审被告、再审被申请人）黄伟贤，男，1964年出生。
被上诉人（原审原告、再审申请人）龚国群，男，1950年出生。
再审申请人（原审原告）谢平贵，男，1962年出生。
再审申请人（原审原告）郭保生，男，1946年出生。
原审原告方建中，男，1953年出生。
再审被申请人益阳果菜批发有限公司。
法定代表人黄伟贤，该公司董事长。
再审被申请人姚正阳，男，1956年出生。
再审被告李润秀，女，1941年出生。
再审被告黄伟文，男，1969年出生。
再审被告蔡建珍，女，1969年出生。
再审被告黄喜玉，女，1987年出生，系蔡建珍之女。
再审被告黄婷，女，1989年出生，系蔡建珍之女。
上诉人黄伟贤与被上诉人龚国群、再审申请人谢平贵、郭保生，原审原告方建中，再审被申请人益阳果菜批发有限公司、姚正阳，再审被告李润秀、黄伟文、蔡建珍、黄喜玉、黄婷承揽合同纠纷一案，黄伟贤不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式，对本案进行了书面审理。
本院经审理认为，原审法院再审立案时间为2013年10月12日，但再审被申请人益阳果菜批发有限公司在2012年12月17日已经益阳市工商行政管理局（湘益）私营登记字（2012）第1373号《准予注销登记通知书》准予注销登记，且黄伟贤在2015年4月14日开庭时已陈述益阳果菜批发有限公司已经被益阳市工商局注销，原审法院应在查明上述事实后，依法告知原告变更诉讼主体及诉讼请求，但原审在明知该公司已被注销的情况下，仍判决该公司承担责任错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民再字第3号民事判决；
二、发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 薛 军
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03862号
原告：王远利，男，1957年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘书军，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年7月30日立案受理了原告与被告排除妨害纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告王远利于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王远利撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张 英
二〇一五年八月二十五日
书记员 田亮（代）
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0904执186号
申请人邹玉文，男，1967年出生，汉族，农民，现住现住黑龙江省七台河市。
被申请人聂运林，男，1951年出生，汉族，个体，现住黑龙江省七台河市。
本院在执行邹玉文与聂运林保证合同纠纷（2017）黑0904民初510号民事判决一案中，执行标的161750.00元，在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议。申请人邹玉文自愿申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2017）黑0904民初510号民事判决书终结执行。
如被申请人未履行和解协议。申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏俊忱
二〇一八年四月二十日
书记员 赵俊波
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第837号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王敏。
被告：陈家宁。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告陈家宁为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年六月十七日
代书 记员 章盼盼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文泰，男，1965年6月18日出生，汉族，东港市大市场文泰鲜水产品经销店业主，住东港市大东管理区向阳街**号楼***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市鼎林房地产开发有限公司。住所地：东港市大东区大东街*号。
法定代表人：石卫国，该公司董事长。
再审申请人王文泰因与被申请人东港市鼎林房地产开发有限公司（以下简称鼎林公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字第613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
王文泰申请再审称：其所居住的房屋在鼎林公司动迁范围内。鼎林公司为逼迫其搬迁采取种种恶劣手段，对其造成财产损失2万元，精神损失3万元，房租3.6万元。鼎林公司应当对上述损失予以赔偿。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王文泰提出鼎林公司为逼迫其搬迁，采取种种恶劣手段造成其财产损失2万元、精神损失3万元、租房费用3.6万元。但其未提供有效证据证明其主张，原审据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。其申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，王文泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文泰的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 匡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申1037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文泰，男，1965年6月18日出生，汉族，东港市大市场文泰鲜水产品经销店业主，住东港市大东管理区向阳街**号楼***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市鼎林房地产开发有限公司。住所地：东港市大东区大东街*号。法定代表人：石卫国，该公司董事长。再审申请人王文泰因与被申请人东港市鼎林房地产开发有限公司（以下简称鼎林公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字第613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。王文泰申请再审称：其所居住的房屋在鼎林公司动迁范围内。鼎林公司为逼迫其搬迁采取种种恶劣手段，对其造成财产损失2万元，精神损失3万元，房租3.6万元。鼎林公司应当对上述损失予以赔偿。据此请求撤销原判，依法再审。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王文泰提出鼎林公司为逼迫其搬迁，采取种种恶劣手段造成其财产损失2万元、精神损失3万元、租房费用3.6万元。但其未提供有效证据证明其主张，原审据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，王文泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王文泰的再审申请。审 判 长  张云涌审 判 员  张颂秋代理审判员  关鹿凝二〇一六年四月二十九日书 记 员  王 匡
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执40号
申请执行人赵小兰，女，1983年2月6日生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县王家湾乡马家塬行政村巴家河村002号。
委托代理人成小刚，男，汉族，1974年3月12日生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇居委墩滩地税局家属楼一单元102室。（特别代理）
被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区高新路0号天地源˙枫林绿洲42幢1单元10204室。
法定代表人郝永东，该公司董事长。
本院在执行赵小兰申请执行陕西隆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第140号裁决书，向被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司自本通知书送达之日起，向申请人履行法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司在期限内向申请人履行了房屋价款490537元的利息5722.93元（利息从2014年4月19日起至2014年7月3日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）及仲裁费660元。本案执行费50元由被执行人承担。申请人自愿放弃迟延履行金。本案的执行款项已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第140号裁决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 闫明明
执行员 张 巍
二〇一六年二月二十五日
书记员 张瑞林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11425号
原告彭×，女，1976年4月29日出生。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
被告王×，男，1972年5月24日出生。
原告彭×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭×及委托代理人王挺、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭×诉称：我与被告于1996年9月自由恋爱，2006年9月29日登记结婚。婚后，我们夫妻感情一般，因被告无固定工作，未能给家庭提供任何帮助；其经常赌博，致使家中屡遭陌生人追债，给家人造成了伤害；其曾经与一女有不正当关系。2012年7月，被告从家中搬出，我们分居生活至今。现我认为已无夫妻感情，要求离婚。
被告王×辩称：原告所述认识、结婚时间属实。我们婚后感情很好，我对其家庭提供了无偿的经济帮助；我虽有时打牌，但并非赌博；亦未与其他人有不正当关系。2012年7月，我因到外地工作，与原告分居生活。现我认为还有感情，不同意离婚，并愿做和好工作。
经审理查明：原告与被告于1996年9月自由恋爱，2006年9月29日登记结婚，无子女。原告与被告婚后夫妻感情一般。2012年7月，被告到外地工作，双方分居生活至今。现原告以无夫妻感情为由诉请离婚，被告不同意，并表示愿做和好工作。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告与被告婚后，虽因生活琐事产生过矛盾，但现有证据尚不足以认定夫妻感情破裂，且被告愿做和好工作，原告应予谅解，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告彭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王雪娟
二〇一四年七月九日
书记员 张艳楠
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2644号
原告沈某某，男，汉族，住泸县福集镇。
被告陈某某，女，汉族，住泸县福集镇。
本院在审理原告沈某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中原告自愿申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费260元，收取157元，由原告负担。
代理审判员 苏薇
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 舒婉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初402号
原告宾秋凤，女，1984年8月6日出生。
被告何泰，男，1985年9月10出生。
本院在审理原告宾秋凤与被告何泰离婚纠纷一案中，原告
宾秋凤于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾秋凤撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告宾秋凤负担。
审判员 韦世林
二〇一六年五月十六日
书记员 韦小拥
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民事裁定书
（2016）桂0804民初402号
原告宾某，
被告
被告
塘区东龙镇高龙村高屯10号。
本院在审理原告宾秋凤与被告何泰离婚纠纷一案中，原告
镇高龙村高屯10号。
本院在审理原告宾某与被告
本院认为，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾秋凤撤回起诉。
诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾某撤回起
审判员韦世林
二○一六年五月十六日
书记员韦小拥
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨催字第10号
申请人：杭州乐润食品有限公司。
法定代表人冯良。
申请人杭州乐润食品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定审限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告杭州银行钱江支行号码为3130005130046853的银行承兑汇票（票面金额为人民币叁拾万圆整，出票日期为贰零壹叁年壹拾贰月壹拾叁日，到期日期为贰零壹肆年零陆月壹拾叁日，出票人为浙江富成建设集团有限公司，收款人为杭州利民建筑劳务承包有限公司，被背书人为上高县千福建材经营部、杭州乐润食品有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州乐润食品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 隽 虹
审 判 员 蔡 智 群
人民陪审员 蒋红明二〇一四年五月二十三日
书 记 员 夏 寒
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1808号
原告沈群。
被告陈东亮。
本院在审理原告沈群诉被告陈东亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈群在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈东亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈群负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韩燕华