浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1748号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人虞望松，
被告人虞永前，农民，因赌博于2012年被义乌市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌合同诈骗罪于2013年10月15日被义乌市公安局刑事拘留。同年11月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
辩护人吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2311号起诉书指控被告单位某犯骗取贷款罪、被告人虞永前犯骗取贷款罪、合同诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告单位某、被告人虞永前及辩护人傅叔文、吴汝伟其到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：
骗取贷款部分：
1、2011年12月14日，被告人虞永前挂用虞某乙的名义注册成立某（法人代表虞某乙、实际控制人虞永前）。2012年12月14日，被告人虞永前伙同虞某甲（另案处理），通过虚构被告单位某与虞某甲之间的交易事实，伪造购销合同，以被告单位某的名义向被害单位义乌农村商业银行股份有限公司骗取流动资金贷款人民币180万元。现贷款已到期，尚未归还被害单位。
2、2012年12月18日，被告人虞永前伙同虞某甲，通过虚构被告单位某与叶兰香之间的交易事实，伪造购销合同，由张某甲（另案处理）冒充担保人方某，以被告单位某的名义向被害单位义乌农村商业银行股份有限公司骗取流动资金贷款人民币180万元。
2013年6月18日，该笔贷款到期还款后，被告人虞永前伙同虞某甲以同样的方式，虚构贷款用途，伪造购销合同，由李某（另案处理）冒充担保人方某，以被告单位某的名义从被害单位义乌农村商业银行股份有限公司转贷人民币180万元。现被告单位某已将该笔贷款返还被害单位。
合同诈骗部分：
2013年1月份，被害人楼某甲经刘某介绍认识被告人虞永前，被告人虞永前与楼某甲约定，由楼某甲提供美元贷款的保证金，被告人虞永前负责操作向银行申请存人民币贷款美元业务，从中赚取人民币存款利息与美元贷款利差，后被告人虞永前成功在浦发银行义乌分行办理以人民币150万元资金保证的小额美元贷款（22.26万美元），并支付人民币6000元利润给被害人楼某甲。
同年1月21日至1月25日期间，被告人虞永前从被害人楼某甲处分两次取得资金人民币840万元（1月21日出具一份800万元的借条，后分两次返还被害人楼某甲人民币840万元），虚构三笔浦发银行共计1500万元人民币抵押保证贷款美金业务，并支付被害人楼某甲利润人民币15万元。在同一时间段内（1月22日开始），被告人虞永前以到交通银行办理承兑汇票抵押贷款美元业务为由，从被害人楼某甲处取得三张总面值为人民币1125万元的承兑汇票（被害人楼某甲以人民币1097.98万余元购得）。后在该业务未能成功办理的情况下，被告人虞永前隐瞒真相，在未获得被害人楼某甲许可下，让刘某将承兑汇票以人民币1089万元擅自贴现，贴现后仅归还被害人楼某甲人民币300万元，其余资金用于归还个人债务等。至此被告人虞永前仍欠楼某甲人民币797.98万元。
指控认为，被告单位某的行为已构成骗取贷款罪；被告人虞永前的行为已构成骗取贷款罪、合同诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二百二十四条之规定予以惩处。
被告单位某对指控事实及罪名无异议。
被告人虞永前对骗取贷款部分事实无异议，对合同诈骗部分提出：1、其在浦发银行以150万元人民币保证贷美元业务中，支付被害人楼某甲利润3000元，而非指控的6000元；2、其未虚构三笔浦发银行共计1500万元的业务，未支付楼某甲15万元；3、系楼某甲同意其将承兑汇票贴现。认为其同被害人楼某甲之间系民间借贷关系，其未实施合同诈骗，不构成合同诈骗罪。
辩护人傅叔文对骗取贷款部分提出：1、没有证据证明被告单位、被告人给银行造成了损失；2、银行对虚构的购销合同是明知的，银行没有被欺骗，认为被告单位某，被告人虞永前不构成骗取贷款罪。
对合同诈骗部分提出：1、被告人虞永前同被害人楼某甲之间系借贷关系而非合伙关系，故不构成合同诈骗罪；2、即使双方是合伙关系，被告人虞永前系将合伙财产挪用，属侵占罪。
辩护人吴汝伟对骗取贷款部分事实及罪名无异议，对合同诈骗部分提出：1、被告人虞永前从被害人楼某甲处取得800余万元资金系二者间的借贷关系，支付被害人15万元系支付利息，而非指控称被告人虞永前虚构1500万元人民币贷美金业务，并支付15万元利润；2、被告人虞永前从被害人楼某甲处取得三张共计1125万元的承兑汇票系用于办理承兑汇票质押贷美金业务，主观上有履行合同的意思，客观上为履行合同做出了积极努力，因客观原因未能履行合同，不具有非法占有对方财物的目的，不构成合同诈骗罪。
经审理查明：
1、2011年12月14日，被告人虞永前挂用虞某乙的名义注册成立某（法人代表虞某乙、实际控制人虞永前）。2012年12月14日，被告人虞永前伙同虞某甲（另案处理），通过虚构被告单位某与虞某甲之间的交易事实，伪造购销合同，以被告单位某的名义向被害单位义乌农村商业银行股份有限公司骗取流动资金贷款人民币180万元。现贷款已到期，尚未归还被害单位。
2、2012年12月18日，被告人虞永前伙同虞某甲，通过虚构被告单位某与叶兰香之间的交易事实，伪造购销合同，由张某甲（另案处理）冒充担保人方某，以被告单位某的名义向被害单位义乌农村商业银行股份有限公司骗取流动资金贷款人民币180万元。
2013年6月18日，该笔贷款到期还款后，被告人虞永前伙同虞某甲以同样的方式，虚构贷款用途，伪造购销合同，由李某（另案处理）冒充担保人方某，以被告单位某的名义从被害单位义乌农村商业银行股份有限公司转贷人民币180万元。现被告单位某已将该笔贷款返还被害单位。
上述事实，被告单位某、被告人虞永前在庭审过程中亦无异议，且有签字对比，方某十指指印，购销合同二份，借款申请书二份，流动资金保证借款合同，保证函，担保贷款资料，流动资金抵押借款合同，借款借据二份，国丰公司提供的贷款资料，方某身份情况，国丰公司基本情况、公司章程、验资报告、变更登记等书证，银行明细对账单，收贷收息凭证，情况说明，证人丁某、虞某甲、张某甲、李某、虞某乙、方某、郑某甲、范某的证言，被告人虞永前的供述等证据证实，足以认定。辩护人傅叔文提出被告人虞永前未欺骗银行、未对银行造成损失的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。
关于公诉机关指控被告人虞永前犯合同诈骗罪部分，经查：2013年1月份，楼某甲同被告人虞永前合作，由楼某甲出资，虞永前操作，成功向浦发银行义乌分行办理以人民币150万元资金保证的美元贷款业务赚取利差。2013年1月22日左右，被告人虞永前同楼某甲再次商定以国丰公司的名义到交通银行义乌分行办理以承兑汇票质押贷款美元赚取利差业务，所得利差双方按比例分成。之后，由楼某甲同虞国锦（系虞永前表弟）到交通银行，将三张总面额为1125万元人民币的承兑汇票（系楼某甲以人民币1097.98万余元购得）背书给国丰公司，同其他业务资料交给银行，并签署了委托支付文件，业务成功后贷款将会直接汇入楼某甲指定的帐户。交通银行接收业务审查后，认为承兑汇票质押贷款美元业务风险较大，未批准办理。几天后，交通银行将上述承兑汇票及相关资料退还。虞永前在拿到承兑汇票后让刘某将承兑汇票以人民币1089万元贴现，贴现后仅归还楼某甲人民币300万元，其余资金擅自用于归还到期银行贷款及其他个人债务等。上述事实，有证人楼某甲、刘某、张某乙、郑某乙、陈某、楼某乙、楼某丙、曹某、虞某甲的陈述、工商银行网上银行电子回单，农业银行电子回单，借条，平安银行本票两张，浦发银行出具的情况说明，出入境查询记录，委托书，楼某甲与虞国锦通话录音记录，陈某的笔迹，出口保理业务相关证明材料，浦发银行定期存款存单，销售合同，银行承兑汇票复印件三张，承兑汇票受托支付的指定账户，网银交易查询明细，贴现凭证清单，银行查询记录若干，承兑汇票贴现资金流向汇总，虞永前涉嫌其他民事案件列表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虞永前同楼某甲合作办理贷美元赚取利差业务，交通银行也接收该笔业务进行审查的事实清楚，上述过程中，被告人虞永前并未实施欺诈行为。楼某甲将三张总面额为1125万元人民币的承兑汇票交到交通银行办理质押贷美元业务，并不是被虞永前欺骗后陷入错误认识而做出的处分，而是实现其个人利益（与被告人一起赚取利差）的民事行为。虞永前在质押贷款业务未能成功办理，承兑汇票退回后，将汇票贴现，所得资金用于归还个人债务，该行为不符合合同诈骗罪构成要件。综上，公诉机关指控被告人虞永前犯合同诈骗罪证据不足，不予支持。被告人虞永前及其辩护人提出其不构成合同诈骗罪的辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告单位某、被告人虞永前以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人虞永前犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2016年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、追缴被告单位某、被告人虞永前违法所得人民币180万元，返还被害单位义乌农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 何亮亮