山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2274号
原告孙红，女，1962年10月18日生，汉族，济南易和公共关系服务有限公司员工，住济南市。
委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人张吉信（系原告孙红之夫），男，1960年7月28日生，汉族，济南维诺奇新型节能建材有限公司员工，住济南市。
被告李承东，男，1963年5月15日生，汉族，职业不详，原住济南市，现住址不详。
被告李倩，女，1983年8月15日生，汉族，职业不详，原住济南市，现住址不详。
被告樊明水，男，1973年3月20日生，汉族，山东陆丰建设有限公司司机，住济南市。
被告陆奉涛，男，1971年3月1日生，汉族，山东陆丰建设有限公司总经理，住济南市。
以上两被告的共同委托代理人王秀伦，男，1961年2月17日生，汉族，山东陆丰建设有限公司经理，住济南市。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人史江波，总经理。
委托代理人李晓，山东宇鹏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人郭超，总经理。
委托代理人贺威，女，1986年4月23日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告孙红与被告李承东、李倩、樊明水、陆奉涛、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险济南公司）、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称联合保险济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙红的委托代理人王宗军、张吉信，被告樊明水、陆奉涛的共同委托代理人王秀伦，被告阳光保险济南公司代表人史江波的委托代理人李晓，被告联合保险济南公司代表人郭超的委托代理人贺威到庭参加诉讼。被告李承东、李倩经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙红诉称，2014年5月29日10时00分许，被告李承东驾驶鲁AA96**号长安牌普通客车沿二环东路由北向南行驶至365号路灯北侧路口左转弯，适遇被告樊明水驾驶鲁A909**号江铃牌轻型普通货车沿二环东路由北向南行驶至此，两车发生道路交通事故，造成原告孙红受伤。原告孙红受伤后，随即被送往山东省中医院就诊，经诊治，该次事故造成原告孙红严重受伤。2014年7月4日，济南市公安局交通警察支队市中区大队出具济（市中）公交认字（2014）第00285号道路交通事故认定书，认定被告李承东承担事故主要责任，被告樊明水承担事故次要责任。被告李倩系鲁AA96**号车辆所有人，被告陆奉涛系鲁A909**号车辆所有人，两被告应当对上述交通事故造成的损害赔偿承担连带赔偿责任。原告孙红受伤后，其治疗费用大部分由自己承担。原告孙红多次与上述被告协商支付相关费用及赔偿损失，但被告均拒绝支付医疗费和赔偿损失。原告孙红为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告孙红医疗费90458.77元、护理费16347元、误工费16901.2元、住院伙食补助费1620元、营养费2000元、交通费400元、残疾赔偿金169584元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计304910.97元。
被告李承东未答辩。
被告李倩未答辩。
被告樊明水、陆奉涛辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议。要求对原告孙红主张的各项费用依法处理。
被告阳光保险济南公司辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，并投保商业三者险20万元，事故发生在保险合同期间。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告孙红合法合理损失，超出交强险的部分我公司同意在商业三者险的限额范围内按30%的责任比例赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费不予承担。
被告联合保险济南公司辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，我公司是鲁AA96**号长安牌普通客车的交强险承保公司，而原告孙红属于该车的车上人员，不属于交强险应赔偿的第三者，因此原告孙红的损失不属于我公司保险责任赔偿范围，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月29日10时00分许，被告李承东驾驶鲁AA96**号长安牌小型普通客车（车载原告孙红）沿本市市中区二环东路由北向南行驶至365号路灯北侧路口左转弯，适遇被告樊明水驾驶鲁A909**号江铃牌轻型普通货车沿二环东路由南向北行驶至此，两车发生道路交通事故，造成两车损坏、原告孙红受伤。2014年7月4日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字（2014）第00285号道路交通事故认定书，认定被告李承东承担事故的主要责任，被告樊明水承担事故的次要责任，原告孙红不承担事故责任。事故发生当日，原告孙红即到山东中医药大学附属医院进行急救，并于当日住院治疗，于2014年7月21日出院，合计住院53天，原告孙红支出住院医疗费88361.21元，支出门诊医疗费2097.56元。被告樊明水已支付原告孙红800元，被告樊明水、陆奉涛均同意被告樊明水所支付的该800元在被告陆奉涛应当承担赔偿责任时从其应赔偿的款项中予以扣减。
鲁A909**号江铃牌轻型普通货车登记所有权人是被告陆奉涛，该车在被告阳光保险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为20万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。被告樊明水系被告陆奉涛雇佣的司机，其在从事雇佣活动期间发生本次交通事故。
鲁AA96**号长安牌小型普通客车登记所有权人是被告李倩，该车在被告联合保险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。该交通事故发生在交强险合同期间内。原告孙红称其系租赁被告李承东驾驶的车辆去送货，与被告李承东、李倩均不认识。被告李承东、李倩未证实两者之间的车辆使用关系。
本案审理过程中，原告孙红申请对其伤残等级、出院后的护理时间和人数、误工时间进行司法鉴定。济南市中医医院司法鉴定所接受本院委托后于2014年11月6日出具该所（2014）临鉴字第634号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告孙红之损伤构成八级伤残；出院后护理时间为40日，1人护理；伤后误工时间为120日。原告孙红因此支出鉴定费2600元。
原告孙红主张医疗费90458.77元。原告孙红主张，事故发生后，其即到山东中医药大学附属医院住院治疗，支出住院医疗费88361.21元，还支付门诊医疗费2097.56元。原告孙红为此提交山东中医药大学附属医院的住院病历、医疗费票据、诊断证明及费用明细等证据予以证实。
被告阳光保险济南公司对原告孙红提交的证据的真实性无异议，但认为原告孙红支出的门诊医疗费无门诊病历佐证，不能证实该部分治疗费与本次事故的关联性，对该部分门诊医疗费不予认可；对原告孙红主张的超出交强险的医疗费部分，我公司要求扣减非医保用药，按10%左右的比例扣8000元作为非医保用药；住院病历显示原告孙红有颈椎病，治疗该疾病的费用与交通事故无关，请求依法予以扣除，但没有证据证实该部分费用的数额。被告樊明水、陆奉涛、联合保险济南公司同意被告阳光保险济南公司的上述意见。
关于2097.56元的门诊医疗费，原告孙红解释称，事故发生后，其被送到急诊室进行门诊治疗支出了上述门诊医疗费，后直接转到住院部住院治疗，未来得及写门诊病历。不同意上述各被告所提出的扣减非医保用药8000元。
被告樊明水、陆奉涛、阳光保险济南公司、联合保险济南公司称，对原告孙红当时治疗的实际情况不清楚。
原告孙红支出的2097.56元的门诊医疗费的时间均为事故发生的2014年5月29日。
原告孙红主张护理费16347元。原告孙红主张，根据山东中医药大学附属医院的诊断证明，原告孙红住院期间需2人护理，其住院54天，护理人员是聘请的护工王希娥，每天工资为150元，其中2014年7月18、19、20日三天每天150元的护理费合计450元未打收条，支付王希娥的护理费合计为8100元；另一护理人员是原告孙红的配偶张吉信，张吉信是济南维诺奇新型节能建材有限公司员工，月工资为2600元，除30天乘护理时间，张吉信在原告孙红住院期间的陪护费用为4680元；根据司法鉴定意见，原告孙红出院后的护理时间为40日，由张吉信进行护理，护理费用为3467元；原告孙红住院期间支出床位租赁费100元。原告孙红为此提交山东中医药大学附属医院于2014年7月21日出具的诊断证明（载明如下主要内容：孙红于2014年5月29日至2014年7月21日于我院住院治疗，住院期间需两人陪护）、王希娥出具的收条（其中750元的收条9张、150元的收条1张、收到750元未签名的收条一张）、收据（载明租床费用100元，未加盖印章）、济南维诺奇新型节能建材有限公司于2014年12月15日出具的停发工资证明（载明如下内容：兹证明本单位职工张吉信，月收入2600元，因该员工配偶孙红于2014年5月29日发生交通事故，至2014年9月31日期间，该员工为护理其配偶，未来我公司上班，期间停发工资）等证据予以证实。
被告阳光保险济南公司对原告孙红住院期间的护理时间无异议，认为出院后的护理时间过长，对其主张的住院期间护工的护理费有异议。原告孙红应提交护工的身份证明，证实王希娥是护工，并提交护理费发票，以证实其真实合法的实际支出，故对原告孙红主张的护工的费用有异议，不予认可。对原告孙红主张的张吉信的误工费有异议，原告孙红未提交张吉信的劳动合同、单位营业执照、组织机构代码证等以证实张吉信与该单位存在真实合法有效的劳动关系，未提交事故发生前三个月的工资表以证实其工资收入情况，未提交事故发生后因护理原告孙红而工资减少的银行流水证明。原告孙红提交的济南维诺奇新型节能建材有限公司出具的证明不能证实护理人员张吉信因护理原告孙红而实际减少收入的情况，对其主张的该标准不予认可。床位费属于医疗费的范围，而且原告孙红提交的是收据，对该证据的关联性有异议。原告孙红主张的住院天数为54天，而根据住院病历，其实际住院天数应为53天。被告樊明水、陆奉涛、联合保险济南公司同意被告阳光保险济南公司的上述意见。
针对上述各被告的异议，原告孙红解释称，张吉信是退休后找的工作，在济南维诺奇新型节能建材有限公司是地磅收费员，从2010年开始即在该公司工作，双方未签劳动合同，工资是以现金形式发放。护工王希娥是从医院找的，没有发票。床位费是护理期间支出的，应属于护理费范畴。没有护理人员王希娥的身份证复印件。
被告樊明水、陆奉涛、阳光保险济南公司、联合保险济南公司因为不清楚具体情况，对原告孙红的上述解释有异议。
原告孙红主张误工费16901.2元，当庭变更为11656元。原告孙红主张，根据司法鉴定意见，原告孙红伤后误工时间为120日，原告孙红退休后到济南易和公共关系服务有限公司工作，原告孙红的平均工资为2914元，除以30天乘以120天得出误工费为11656元。原告孙红的单位未出具证明，也无法提供该单位的营业执照及组织机构代码证。原告孙红为此提交中国银行存折予以证实。
被告樊明水、陆奉涛、阳光保险济南公司、联合保险济南公司认为，原告孙红已达退休年龄，按月领取退休金，其未提交能证实其与济南易和公共关系服务有限公司存在合法有效劳动关系及因交通事故误工导致收入减少的证据，因此对原告孙红主张的误工费计算标准不予认可。对原告孙红提交的中国银行存折的真实性无异议，但对关联性有异议。
原告孙红主张住院伙食补助费1620元，当庭变更为1590元。住院53天，按每天30元计算。
被告樊明水、陆奉涛、阳光保险济南公司、联合保险济南公司对原告孙红主张的该费用无异议。
原告孙红主张营养费2000元。出院记录记载有加强营养的内容，原告孙红在市场上因购买海参、海鲜类产品等支出了部分费用，没有相应证据提交。
被告樊明水、陆奉涛、阳光保险济南公司、联合保险济南公司认为，原告孙红未提交相关证据证实其实际支出了营养费，且未作司法鉴定，故对该费用不予认可。
原告孙红主张交通费400元。原告孙红的配偶张吉信骑摩托车到医院送饭来回支出的加油费，没有票据提供。
被告樊明水、陆奉涛、阳光保险济南公司、联合保险济南公司认为，原告孙红没有证据证实，故对该费用不予认可。
原告孙红主张残疾赔偿金169584元。原告孙红主张，根据司法鉴定意见，原告孙红构成八级伤残，按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元乘20年乘残疾系数30%得出残疾赔偿金169584元。
被告樊明水、陆奉涛、阳光保险济南公司、联合保险济南公司对原告孙红的伤残等级无异议，但主张原告孙红应提交身份证、户口本等证实其户籍性质。
原告孙红提交的道路交通事故认定书载明原告孙红的户籍所在地同现住址，即济南市，后原告孙红亦提交了常住人口登记卡。
原告孙红主张精神损害抚慰金5000元。原告孙红主张，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，应当支持精神损害赔偿，根据原告孙红的伤残等级，要求支付5000元的精神损害抚慰金。
被告樊明水、陆奉涛、阳光保险济南公司、联合保险济南公司认为，原告孙红主张的数额过高，请求法院酌定。
原告孙红主张鉴定费2600元。系作司法鉴定支出的费用，提供发票一张予以证实。
被告樊明水、陆奉涛对原告孙红主张的该费用无异议。
被告阳光保险济南公司、联合保险济南公司认为，该费用不属于保险公司的赔偿范围。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、票据、证明、收条、银行存折、司法鉴定意见书及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告樊明水与被告李承东于2014年5月29日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告李承东承担事故的主要责任，被告樊明水承担事故的次要责任，原告孙红不承担事故责任，本院对此予以认定。根据被告樊明水与被告李承东的行为对发生本次交通事故所起的作用以及双方过错的严重程度，本院酌定被告李承东承担70%的民事责任，被告樊明水承担30%的民事责任。
侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因被告樊明水系被告陆奉涛雇佣的司机，双方之间形成劳务关系，而被告樊明水系在从事雇佣活动期间发生本次交通事故，故被告樊明水应承担的侵权责任应由被告陆奉涛予以承担。
被告李承东系鲁AA96**号长安牌普通客车的使用人，其在使用该车辆过程中与被告樊明水发生本次交通事故，故其应承担相应的民事赔偿责任。被告李承东与被告李倩并未证实双方之间的车辆使用关系，故被告李倩作为该车辆的登记所有权人，应与被告李承东承担连带责任。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告孙红系被告李承东驾驶的鲁AA96**号车辆的乘坐人，对该车而言不是第三者，故作为该车交强险承保人的被告联合保险济南公司不应对原告孙红在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。因此原告孙红因本次交通事故所造成的损失首先应由被告阳光保险济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告阳光保险济南公司在商业三者险20万元限额内按照30%的比例予以赔偿；仍有不足的，由被告陆奉涛按照30%的比例予以赔偿。同时，对原告孙红超出交强险的损失，被告李承东应按照70%的比例予以赔偿，被告李倩承担连带责任。
关于原告孙红主张的医疗费90458.77元的问题。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，被告樊明水、陆奉涛、阳光保险济南公司、联合保险济南公司虽然主张原告孙红有颈椎病，治疗该疾病的费用与交通事故无关，请求依法扣除，但其并未提交相应的证据予以证实，故对其该辩驳意见，本院不予支持，对原告孙红支出的住院医疗费88361.21元，本院予以认定。原告孙红虽然未提交相应的门诊病历以佐证其支出的门诊医疗费2097.56元的合理性，但结合该部分医疗费的支出时间均为事故发生的2014年5月29日的事实，原告孙红关于事故发生后其被送到急诊室进行门诊治疗，后直接转到住院部住院治疗，未来得及写门诊病历的解释符合常理，故对原告孙红主张的该部分门诊医疗费，本院予以认定。故对原告孙红主张的医疗费90458.77元，本院予以认定。
关于原告孙红主张的护理费16347元的问题。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告孙红提交的山东中医药大学附属医院于2014年7月21日出具的诊断证明能够证实其在住院期间需两人陪护，本院对此予以认定。经济南市中医医院司法鉴定所鉴定，原告孙红出院后由1人护理40天，被告樊明水、陆奉涛、阳光保险济南公司、联合保险济南公司虽然认为原告孙红出院后的护理时间过长，但其并未提交相应的反驳证据予以证实，故本院对原告孙红出院后由1人护理40天的事实予以认定。原告孙红虽然主张其住院期间在医院聘请了护工王希娥予以护理，并提交了王希娥出具的收条予以证实，但其并未提交王希娥的身份证明，故对其主张的因王希娥护理而支出护理费8100元的事实，本院不予认定。参照济南市从事同等级别护理的劳务报酬标准80元计算，本院认定原告孙红在其住院53天期间聘请护工的护理费为4240元。原告孙红虽然主张另一护理人员张吉信在退休后到济南维诺奇新型节能建材有限公司工作，并提交了该公司出具的停发工资证明，但该证明上并无单位负责人及制作证明材料的人员签名，其亦未提交济南维诺奇新型节能建材有限公司的营业执照、组织机构代码证等证实该单位真实合法存在，故对其提交的济南维诺奇新型节能建材有限公司出具的证明，本院不予采信。因此原告孙红主张退休后的张吉信的护理费，证据不足，本院不予支持。原告孙红虽然主张床位费100元，但其提交的收据并未加盖印章，故对其主张的床位费100元，本院不予认定。故本院认定原告孙红的护理费为4240元。
关于原告孙红主张的误工费11656元的问题。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告孙红经司法鉴定其伤后误工时间为120天，本院对此予以认定。原告孙红虽然主张其退休后到济南易和公共关系服务有限公司工作，但其仅提交了中国银行的存折，并未提交济南易和公共关系服务有限公司的营业执照及组织机构代码证以证实该单位的真实存在，亦未提交工资被扣发的证明，故原告孙红主张误工费，证据不足，本院不予认定。
关于原告孙红主张的住院伙食补助费1590元的问题。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告孙红住院53天，其主张按照每天30元计算住院伙食补助费，并无不当，故对其主张的住院伙食补助费1590元，本院予以认定。
关于原告孙红主张的营养费2000元的问题。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告孙红提交的住院病历中虽然记载有加强营养的内容，但其并未提交相应证据证实其支出的营养费数额，故其主张营养费，证据不足，本院不予认定。
关于原告孙红主张的交通费400元的问题。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，因原告孙红未提交相应的证据证实其支出了交通费，故对其主张的交通费，本院不予认定。
关于原告孙红主张的残疾赔偿金169584元的问题。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。就本案而言，原告孙红经济南市中医医院司法鉴定所鉴定构成八级伤残，本院对此予以认定。原告孙红提交的道路交通事故认定书中载明原告孙红的户籍所在地同现住址，即济南市，其此后提交的常住人口登记卡也证实了这一事实，故原告孙红主张按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元乘20年乘残疾系数30%计算残疾赔偿金，并无不当，对原告孙红主张的残疾赔偿金169584元，本院予以认定。
关于原告孙红主张的精神损害抚慰金5000元的问题。本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告孙红在本次事故中受伤构成八级伤残，对其精神造成了较为严重的损害，故被告有赔偿经济损失以对原告孙红精神予以抚慰之必要，根据本案实际情况，对原告孙红主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以认定。
关于原告孙红主张的鉴定费2600元的问题。本院认为，原告孙红因本次交通事故受伤，其为确定相关损失进行司法鉴定支出的鉴定费是其必要和合理的损失，本院对其主张的该费用予以认定。
关于被告阳光保险济南公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告孙红的医疗费90458.77元，应由被告阳光保险济南公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；对本院已经认定的原告孙红的精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金169584元中的105000元，应由被告阳光保险济南公司在110000元死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。
除去交强险赔偿限额范围的费用后，原告孙红因本次交通事故还产生在商业三者险赔偿范围内的如下损失：医疗费中剩余的80458.77元、护理费4240元、住院伙食补助费1590元、残疾赔偿金中剩余的64584元，因原告孙红不同意在医疗费中扣除非医保用药，故对其剩余的医疗费，本院在本案中不再在商业三者险范围内予以处理，而由被告陆奉涛、李承东、李倩按相应的责任比例予以赔偿，被告陆奉涛赔偿后可依据商业三者险合同向被告阳光保险济南公司进行理赔。故被告阳光保险济南公司应按照30%的比例在商业三者险范围内赔偿原告孙红护理费1272元、住院伙食补助费477元、残疾赔偿金中剩余部分的19375.2元。被告李承东应按照70%的比例赔偿原告孙红医疗费中剩余部分的56321.14元、护理费2968元、住院伙食补助费1113元、残疾赔偿金中剩余部分的45208.8元。被告李倩对被告李承东应赔偿的上述损失承担连带责任。被告陆奉涛应赔偿原告孙红医疗费中剩余部分的24137.63元。
除去交强险和商业三者险赔偿限额范围的费用后，原告孙红支出的鉴定费2600元，应由被告陆奉涛按照30%的比例赔偿780元，由被告李承东按照70%的比例赔偿1820元，被告李倩对被告李承东应赔偿的该费用承担连带责任。
被告樊明水已支付原告孙红的800元，应从被告陆奉涛应赔偿的款项中予以扣减。
被告李承东、李倩经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告孙红医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元等合计120000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告孙红护理费1272元、住院伙食补助费477元、残疾赔偿金中剩余部分的19375.2元等合计21124.2元。
三、被告陆奉涛赔偿原告孙红医疗费中剩余部分的24137.63元、鉴定费780元等合计24917.63元，扣除被告樊明水已付的800元，余款24117.63元于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李承东于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙红医疗费中剩余部分的56321.14元、护理费2968元、住院伙食补助费1113元、残疾赔偿金中剩余部分的45208.8元、鉴定费1820元等合计107430.94元。
五、被告李倩对本判决第四项确定的被告李承东的赔偿义务承担连带责任。
六、驳回原告孙红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由原告孙红负担620元，被告李承东、李倩负担2070元，被告陆奉涛负担3180元；财产保全费1270元，由被告李承东、李倩负担520元，被告陆奉涛负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年六月二日
书 记 员 潘乌蒙