河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1400号
原告李永红，男，汉族。
被告河南怀源食品科技开发有限公司。
法定代表人朱继承，执行董事。
原告李永红与被告河南怀源食品科技开发有限公司（以下简称“怀源公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、小额诉讼须知、开庭传票等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李永红到庭参加诉讼，被告怀源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告公司自2005年6月1日产生给中南海送特贡山药业务关系，都是在焦作警卫科人的陪同下，由被告公司职工秦利新到原告老家武陟县西陶镇大南张一号院拉特贡山药500kg左右，到2011年元月1日，被告公司委托本公司办公室主任郭小亮和特贡联络人秦利新一起到原告家拉特贡山药483公斤，未支付货款，因为给中央用，保密性极高，故不能入帐，一般为半年结帐，特别为一年结帐，因被告公司承包人王双甫和董事长王文洪发生利益矛盾，被王文洪解聘，不见踪影，这批货款等于泡汤，由于这期间发生两起官司，被告拿着2-8月原告第一个案子的诉文，作为同法证据，两起案子均以“一事不再理而败诉”，故想起本货款的重要性，故2015年5月22日早上，搭车到焦作公安局找证据，碰到郭小亮，又联系到秦利新，说明情况，两人当场出具拉货欠款证明，故原告拿着欠款证明到被告公司讨要，被告公司以法人变更为由拒付，因此诉至法院，要求判令被告支付原告元月1日中南海特贡山药货款4153.8元，并支付银行利率，利率为央行同期贷款利率为准，从2011年元月1日起至还款之日；承担出庭证人误工费和车费700元，承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未答辩。
原告为支持其主张，提供的证据为：1、2015年5月22日秦利新、郭小亮证明一份（复印件）；2、2011年11月30日怀源公司出具的证明一份（复印件）；3、西陶镇大南张村证明及公章使用审批单各一份；4、（2012）温民初字第697号民事判决书一份（复印件）、（2014）温民一初字第00421号民事裁定书一份（复印件）；5、证据八份（复印件）；6、结算单一份（复印件）。以上证据证明2011年元月份的帐目未结算。
根据案情需要，本院调取本院（2015）温民三初字第00051号民事判决书一份，原告质证称与本案无关。
证据分析与认定：对原告提供的法院生效法律文书，本院予以认定；对原告提供的证据1、3、5、6，被告在2015年原告诉被告另一起案件中，将证据1作为证据使用时，被告已对该证据的真实性明确提出异议，原告提供的村委会证明未加盖村委公章，原告虽提供使用公章审批单，但并未在相应的证明上盖章，证据5、6，系复印件，本院对原告提供的证据1、3、5、6无法核实证据的真实性，故不予认定；原告提供的证据2，虽系复印件，但该证据已作为其它案件的定案依据，本院对该证据的真实性予以认定。
依据以上有效证据，当事人陈述，庭审查明，本院确认以下案件事实：2010年12月22日，原告与被告怀源公司签订一份怀山药买卖合同，约定由原告向被告怀源公司供货（怀山药、铁棍山药），供货期间为2010年12月22日至2011年12月22日，付款方式为货到付款。2011年6月2日，原告与被告刘兴运共同开具结算清单一份，载明：“山药供应商李永红在2011年6月2日前共向河南怀源食品科技开发有限公司供应山药货款73564.8元，减去已付33000元，减去退回货款5000元，还欠李永红35564.80元（大写）叁万伍仟伍佰陆拾肆元捌角。在此结算清单之前，所有人给李永红出具的各种凭条全部作废，以此清单为准。（注：王双甫经理接受之前的不予干涉，暂不考虑）双方代表签字李永红刘兴运2011年6.2”，2011年10月31日怀源公司的帐页上显示与李永红业务往来总结算：被告怀源公司应付李永红27694.80元，该帐页上李永红签名；2011年11月30日，被告给原告出具证明一份，载明：“证明，本公司应付账款，山药供应商李永红，山药款27694.80元，（大写）贰万柒仟陆佰玖拾肆元捌角整，河南怀源食品科技开发有限公司财务部，加盖河南怀源食品科技开发有限公司财务部专用章2011年11月30日。”。2012年5月14日，原告以“2011年2月至8月，原、被告口头约定由原告向被告供应山药，货到付款，但被告收到货后一直推拖，经原告多次催要，被告于2011年11月30日给原告出具证明，证明被告应付原告山药款27694.80元”为由，提起诉讼，要求被告支付其山药款27694.80元及利息，利息按农行利息计算，从2011年2月至还款之日止，承担本案诉讼费用，本院于2012年7月11日作出（2012）温民初字第697号民事判决，认为被告财务部给原告出具的证明，足以证明被告欠原告货款27694.80元，原告要求被告支付货款27694.80元，理由正当，本院予以支持，但原告要求被告偿还欠款利息，因双方未约定，故应从原告起诉之日起向原告支付迟延履行违约金。因双方未约定违约金的计算方法，故被告应按照中国人民银行同期货款利率标准从2012年5月14日起向原告支付迟延履行欠款的违约金，判决：1、被告应偿还原告货款27694.80元及违约金（违约金按照欠款27694.80元，从2012年5月14日起参照中国人民银行同期货款利率标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、驳回原告的其它诉讼请求。该判决已经发生法律效力，且已履行完毕。2013年5月24日，原告以“2011年4月-6月，原告与被告怀源公司口头约定，由原告向被告供应山药，货到付款，但怀源公司收到货后，以种种理由推诿，后经原告多次讨要，怀源公司于2011年6月2日向原告出具证明一份，同时怀源公司承诺三天后付款，但至今未付”为由，向巩义市人民法院提起诉讼，要求被告怀源公司与刘兴运连带偿付原告山药款35564.80元及利息（自2011年6月6日起至法院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期货款基准利率计算），连带赔偿原告因本次诉讼产生的交通费240元，巩义市人民法院于2013年8月19日作出（2013）巩民初字第1883号民事裁定书，认为刘兴运自2011年5月30日在怀源公司工作，其与原告李永红在2011年6月2日所签的结算清单是其在怀源公司工作期间所进行的职务行为，其行为后果应由怀源公司承担；2011年6月22日账页上载明被告怀源公司于2011年6月22日结算的其应付李永红账款35564.80元即是本案中李永红所诉的货款，该35564.80元只是原告与被告怀源公司发生业务期间的一个中间结算货款数额，账页上显示的双方最终结算的被告怀源公司欠原告李永红27694.8元货款即是（2012）温民初字第697号民事判决书上原告所诉的货款，该货款已经依法判决并执行完毕。原告李永红与被告怀源公司在2011年2一8月的货款双方已经结算，并经法院判决生效，且执行完毕。根据一事不再理的诉讼原则，如果原告认为原判存在错误，依法应通过申请处理，而不应重复起诉，裁定驳回原告的起诉。李永红不服，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）郑民四终字第677号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2014年11月3日，原告以“2013年5月16日到被告公司要2011年5月4日货款时，发现被告2011年6月28日、7月14日、7月27日欠原告货款未付的证据”为由，向本院提起诉讼，要求被告支付山药货款56405元及利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款之日起算至还款之日止；承担本案诉讼费用。本院于2015年2月2日作出（2014）温民一初字第00421号民事裁定书，认为原告与被告2011年2月至8月的山药款双方已经结算，并经法院判决生效后已执行完毕，根据一事不再审的诉讼原则，原告系重复诉讼，裁定驳回原告李永红的起诉。李永红不服，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）焦民一终字第00137号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年5月5日，原告以“原、被告于2010年12月22日签订供货合同，按照供货合同，原告于2011年元月19日给被告公司送到鲜怀山药6425.8斤，单价4.3元，合计26857元。铁棍山药566斤，单价9.5元，合计5377元。总货款为32234元。根据供货合同，被告公司扣除40%的预付款为12040元，并支付13747.2元货款，扣除6446.8元以作质保金。”为由，要求被告支付原告质保金6446.8元及利息，支付2011年6月2日结算时对于王双甫经理接管之前被告欠原告的10100元的款项。本院于2015年6月9日作出（2015）温民三初字第00051号民事判决，认为原告未提供足够的证据证明其主张，驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2015年8月4日裁定驳回上诉，维持原判。现原告要求被告支付2011年元月1日被告公司秦利新、郭小亮拉走的货款4153.8元及利息，承担出庭证人误工费和车费700元，承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有义务提供证据予以证明，原告要求被告支付2011年元月1日被告公司秦利新、郭小亮拉走的货款4153.8元及利息，原告提供的该证据在2015年5月5日原告要求被告怀源公司支付质保金一案中作为证据予以提供，被告明确对该证据的真实性提出异议，本案中原告未提供证据进一步证明其主张，故原告要求被告支付该笔货款及利息的请求缺乏事实依据，本案不予支持。原告要求被告承担出庭证人误工费和车费700元，未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
驳回原告李永红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告李永红负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞
二〇一六年六月六日
书记员 慕小娟