黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初365号
原告郑学忠，男，1970年12月13日出生，汉族，原黑龙江黑化集团有限公司硝铵分厂净化车间工人，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告黑龙江黑化集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号，统一社会信用代码912302002456102371。
法定代表人隋继广，系该公司总经理。
委托代理人李仲一，系该公司法律顾问。
委托代理人魏洪涛，系该公司人力资源部部长。
原告郑学忠与被告黑龙江黑化集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员佟丰、审判员温艳华、人民陪审员贾敬云组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑学忠到庭参加诉讼，黑龙江黑化集团有限公司委托代理人李仲一及魏洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学忠向本院提出诉讼请求：1、判令黑龙江黑化集团有限公司向郑学忠支付2002年7月1日至2015年6月30日待岗期间生活费120060.00元及2016年3月3日至2016年12月31日的待岗期间生活费1638.00元；2、判令黑龙江黑化集团有限公司返还郑学忠垫付的2002年7月1日至2015年6月30日的企业应负担的养老保险费32955.00元（其中2003年7月1日至2006年6月30日的该费用公司已经给付完毕）；3、判令黑龙江黑化集团有限公司返还郑学忠垫付的2012年7月1日至2015年6月30日的企业应负担的医疗保险费8488.92元；4、判令黑龙江黑化集团有限公司为郑学忠缴纳所欠的各项社会保险费用，补交2012年7月1日前的医疗保险费；5、判令黑龙江黑化集团有限公司支付郑学忠2015年7月1日至2016年3月3日上班期间乘坐通勤车的费用1581.00元；6、判令黑龙江黑化集团有限公司给付郑学忠解除劳动关系经济补偿金的差额部分金额为19770.00元；7、判令本案诉讼费由黑龙江黑化集团有限公司承担。事实与理由如下：郑学忠原系黑龙江黑化集团有限公司职工，曾与该公司签订了10年期的停薪留职合同，2002年6月30日合同到期后，郑学忠要求按合同的约定回公司工作，但公司单方面违反了合同约定，不准郑学忠回公司上班工作，理由是公司效益不好，没有工作岗位了，并告知郑学忠继续待岗，何时可以上岗等待通知，公司领导当时答应郑学忠，待岗期间养老金先由郑学忠自己垫付，以后公司可以安排将郑学忠负担的养老金予以返还，后经郑学忠多次申请，公司同意给付郑学忠待岗期间生活费每月150.00元，从2003年7月1日至2006年6月30日共计给付了4740.00元，养老保险费该公司也仅负担了2003年7月1日至2006年6月30日的部分。2015年7月1日，郑学忠的待岗终于结束，公司安排郑学忠上岗工作，但却不能享受到正常的职工待遇，通勤车票费用报销问题公司始终不予以解决。2016年3月3日起公司全部停产放假后，公司也没有按约定的每月800.00元的标准给付生活费，在2016年年底双方解除劳动关系时，公司又称要按停薪留职和待岗期间的标准计算郑学忠的解除劳动关系经济补偿金，郑学忠对此提出异议，申请仲裁，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会以申请超过法律规定的申请仲裁时效为由不予受理，郑学忠诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告黑龙江黑化集团有限公司辩称：郑学忠停薪留职期间为1993年7月1日至2003年7月13日，停薪留职期间的养老费应由其自行负担；郑学忠主张的停薪留职后的待岗期间生活费计算标准没有任何根据，待岗期间养老保险费和医疗保险费应由郑学忠自行负担；公司不拖欠郑学忠的任何社保费用；因公司常年亏损，职工的通勤费用公司均不予负担；郑学忠与公司解除劳动关系的经济补偿金的计算方式是经过公司职代会通过的，郑学忠已经签字认可了该计算方法，并已经领取了经济补偿金。综上，请法院驳回郑学忠的诉讼请求。
原告郑学忠提供证据如下：1.郑学忠拍摄的视频光盘1张。证明公司的一些待岗职工去公司人力资源部问询，并表示不同意公司的经济补偿金计算方式。郑学忠称，该证据证明公司人力资源部领导答复称待岗期间的养老保险费，应由公司负担的部分公司同意交，个人负责的部分由个人交。证明当时公司领导答应如果职工上班超过一年的，在买断工龄时与不上班的职工是有区别的；2、向公司交纳医疗保险费的单据3份、交纳养老保险费的单据6份，证明郑学忠在停薪留职和待岗期间交到公司的该两项费用；3、郑学忠名下邮政储蓄存折，证明2003年到2006年公司给郑学忠每月生活费150.00元，共给付4740.00元；4、职工基本养老保险个人账户1份，证明在2003年7月1日到2006年6月30日公司给郑学忠交了养老保险；5、郑学忠名下中国银行的工资卡明细，证明2016年3月3日开始，每个月生活费实际金额为567元左右；6、2015年7月7日至2016年3月3日之间的通勤票据若干张，证明郑学忠上下班通勤票据金额为1581.00元；7、郑学忠名下个人公积金账户交易详情信息一页，证明郑学忠待岗期间公积金也少了，给郑学忠造成了损失，但具体数额不清楚；8、郑学忠名下的齐齐哈尔市城镇职工医疗大额工伤生育保险缴费明细表一份；9、郑学忠名下的职工基本养老保险缴费流水情况共12页。
被告黑龙江黑化集团有限公司提供证据如下：1、公司与郑学忠于1993年7月1日签订的停薪留职协议书及郑学忠当时向公司递交的停薪留职申请，1998年7月13日签订的停薪留职协议书及停薪留职申请，证明原告停薪留职期间为1993年7月1日至2003年7月13日，证明双方约定停薪留职期间的养老保险由职工个人全部承担；2、《黑龙江黑化集团有限公司与职工协商解除劳动关系实施方案》1份，证明该方案报职工大会通过，并报市总工会备案，该方案第四部分关于经济补偿标准中第三项规定，职工待岗、停薪留职期间按2284.00元的标准计算经济补偿。郑学忠是知晓该方案的规定的，是同意该方案的；3、《解除、终止劳动合同备案登记表》及《2016年协议解除劳动关系人员经济补偿金领取明细表》，证明郑学忠已经按照方案确定的补偿标准领取了经济补偿金。
根据双方提供的证据，本院认定的事实如下：郑学忠原系黑龙江黑化集团有限公司职工，1988年参加工作。1993年6月5日郑学忠向公司递交了停薪留职5年的申请，1993年7月1日与公司签订了《停薪留职协议书》，办理了离厂（岗）手续。1998年7月10日，郑学忠又向公司递交了继续申请停薪留职5年的申请，1998年7月13日再次与公司签订了《停薪留职协议书》，约定停薪留职期满日为2003年7月13日。两次《停薪留职协议书》中均约定：停薪留职期间郑学忠向公司缴纳养老保险金（费）。2003年7月份原定的停薪留职协议到期后，郑学忠仍然没有回公司工作，但双方未解除劳动关系，郑学忠“待岗”至2015年7月。在“待岗”期间与停薪留职期间一样，郑学忠向公司缴纳养老保险费。郑学忠2015年7月回公司工作至2016年3月3日，因公司搬迁、分流人员，公司生产线全线停产，包括郑学忠在内的公司职工全部放假。2016年4月15日，黑龙江黑化集团有限公司制定了《黑龙江黑化集团有限公司与职工协商解除劳动关系实施方案》，该方案第四部分经济补偿标准中第三项规定：在岗职工按4261.00元的标准计算支付经济补偿金，待岗、停薪留职、病休期间按2284.00元的标准计算。郑学忠于2016年12月13日在解除（终止）劳动合同备案登记表签字，双方解除了劳动关系，郑学忠于2017年1月10日从公司领取了协议解除劳动关系人员经济补偿金。郑学忠２０１7年2月8日向齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁，该仲裁委员出具《不予受理通知书》，告知郑学忠因其申请超过申请仲裁时效，故不予受理。
本院认为，原告郑学忠称其停薪留职时间应于2002年7月1日期满的说法，并无证据证实,被告黑龙江黑化集团有限公司提供的郑学忠的两份停薪留职申请及《停薪留职协议书》可以证实郑学忠的停薪留职期满日为2003年7月13日。停薪留职期内，依据《停薪留职协议书》的约定，双方继续保持劳动关系，郑学忠不在公司工作，养老保险金由郑学忠交纳，双方均已经遵照协议执行完毕，本案中双方对此均无异议。在2003年7月份停薪留职期满后，郑学忠仍没有回到公司工作，双方也未解除劳动关系，郑学忠继续向公司缴纳养老保险费直至2015年7月，对此事实双方也没有异议，但关于2003年7月至2015年7月这段时间内郑学忠“待岗”的原因及“待岗”期间的待遇，双方没有书面的协议进行约定，庭审中郑学忠称其是被迫“待岗”的，当时要求回公司工作，但公司不为其安排工作岗位，但郑学忠并未能提供证据证明2003年7月份以后其对公司安排其“待岗”的做法提出了异议。本院认为，作为劳动者，郑学忠如不同意公司安排其“待岗”，其完全可以通过申请劳动争议调解委员会进行调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁不服还可以向人民法院提起诉讼，但2003年7月份以后，郑学忠并未采取以上任何一项措施表示其不同意公司“待岗”的决定，因此本院只能认为，2003年7月至2015年7月郑学忠“待岗”的安排，实际上是郑学忠与公司达成合意，即：在继续保持双方之间劳动关系的情况下，郑学忠不回公司工作，劳动保险费继续由郑学忠缴纳。本院认为，劳动者与用人单位就双方之间具体劳动形式及待遇达成的合意也是广义的合同的一种，具体内容可以由双方协商确定，只要双方均遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，且内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的合意就应为有效的协议。本案中，并无证据证明郑学忠“待岗”并非双方自愿，该项安排也未违反相关法律法规的强制性的规定，而且双方均以实际行动履行了该项安排的内容。故现郑学忠提出,要公司给付2002年（实际应是2003年）7月至2015年7月“待岗”期间生活费及养老保险费、医疗保险费的诉求并无法律及事实依据，该诉求本院不予支持。
关于郑学忠主张的2016年3月3日至2016年12月31日的“待岗”期间生活费1638.00元的诉求，并无法律及事实依据，该诉求本院不予支持。
关于郑学忠要求被告公司补交各项社保费用并补交2012年7月1日前的医疗保险费的主张，因不能证明被告公司是否确实欠缴，而且《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，即使欠缴，也应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，不属法院民事案件审理范围，故郑学忠的该诉求本院不予支持。
关于郑学忠要求的被告公司负担郑学忠2015年7月1日至2016年3月3日上班期间乘坐通勤车的费用1581.00元的主张，本院认为，职工通勤费用的报销与否，作为用人单位有权根据单位的经济状况及福利政策自行确定，法院无权强行干预，故郑学忠该诉求本院不予支持。
关于郑学忠要求的解除劳动关系经济补偿金的差额部分19770.00元，本院认为，郑学忠于2016年12月13日在解除（终止）劳动合同备案登记表签字，双方协议解除了劳动关系，郑学忠已经于2017年1月10日从公司领取了协议解除劳动关系人员经济补偿金，该经济补偿金的数额的确定方式也并不违反法律规定，郑学忠签字领取了该笔款项，应视为其已经认可了该款的数额，故郑学忠的本项诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、二十四条、七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑学忠的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告郑学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 佟 丰
审 判 员 温艳华
人民陪审员 贾敬云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 汪 宇