河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2506号
原告王小良。
委托代理人王称心。
被告金雪仁，文安县左各庄镇黄淀庄村。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告黄喜焕，文安县左各庄镇河西村。
被告何敏立，文安县左各庄镇河西村，系被告黄喜焕之夫。
二被告委托代理人何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
原告王小良与被告金雪仁、黄喜焕、何敏立雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月4日、12月25日、2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王小良委托代理人王称心，被告金雪仁委托代理人徐俊生、被告黄喜焕、何敏立及其委托代理人何敏乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王小良为被告金雪仁代领的施工队中的砖瓦工，平均日工资为150元。原告在被告金雪仁的安排下在吴淀庄村给被告黄喜焕、何敏立盖厂房，2014年6月27日下午15时许，在盖房过程中原告从高处摔落在地，浑身多处受伤，后经诊断，造成原告腰4椎体压缩骨折，腰5椎体滑脱症。后原告与三被告协商赔偿事宜，三被告均拒绝赔偿，置之不理，甚至不让原告治疗，让原告在家静养，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告共同赔偿原告医疗费9947元、误工费27000元、营养费2700元、护理费9000元、交通费1700元及精神抚慰金2000元，以上各项共计52356元。
被告金雪仁辩称，原告与被告金雪仁之间不存在雇佣关系，原告与被告金雪仁及蒋蓝木等八人在左各庄周围从事零工，然后共同组成了一个松散的群体，该群体成员之间没有任何法律关系，每天随时加入随时退出，即入班自愿退班自由，工伤事故自负，也没有领导者和管理者，彼此之间同工同酬，原、被告对外就是受他方雇佣，每天挣些零工的费用，原告与被告金雪仁及蒋蓝木等八人所组成的松散群体没有相应的建筑资质。原告在施工作业时，作业面与地面之间有3、4米高，原告应当采取必要的安全防护措施，因此本案原告也存在过错，应当减少相应责任人的责任。原告要求的各项赔偿数额过高，且无事实根据也无法律依据，原告所要求的误工费及误工期限所适用的标准没有法律依据，由于该标准过高，请求法庭不予采纳，原告应当按照2014年河北省农林牧渔业平均工资计算。原告所要求的精神损害赔偿金没有法律依据，根据相关法律规定，精神损害赔偿只适用于侵权案件中，不适用于本案。原告所要求的护理费没有法律依据，也没有向法庭提交住院证明及需要护理的证明。原告在诉状中所称原告腰五椎体滑脱症，从其字面理解原告是病而非伤，是原告本身患病，不是本次事故所受伤害。综上所述，原告的各项请求没有法律依据，且原告与被告金雪仁之间是平等的，不存在管理与被管理，监督与被监督的关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄喜焕、何敏立辩称，二被告不是本案的适格主体，与原告无任何法律关系，原告起诉无任何法律和事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告黄喜焕、何敏立所建的土砖房屋已经承揽给了被告金雪仁，且已经付清全部报酬8200元。承揽人以自己的设备、技术、劳动，已经完成了我方当事人的房屋建筑，房屋建成后也付清了全部报酬。在施工建筑中，用谁工作，开多少工资均与黄喜焕、何敏立无关，且二被告也未参加管理与监督。在施工建筑中原告是否工作，干什么工作，工作时间长短均不是二被告所选用及管理。整个建筑工作均是由我方与金雪仁商谈、定做，与原告无任何交往。根据建筑法第八十三条之规定，自建的低、矮房屋，无需承揽资质。在施工工作中，安全设施、安全工作均由承揽人承担负责。综上事实，根据人身损害赔偿的司法解释之规定，二被告在整个建筑工作中无任何过错，不应承担对原告的任何赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、文安县左各庄中心卫生院及文安县医院出具的诊断证明书各一份，证实原告腰四椎体压缩骨折、腰四椎体楔形变、腰五椎体滑脱症，证实原告的受伤情况；
证据二、医疗费票据一组，证实原告受伤花去医疗费9947元；
证据三、误工证明一份，证实原告受伤期间，王称心护理原告，护理费按证明计算3个月，共计9000元；
证据四、交通费用票据一组，证实原告受伤期间所花交通费用1700元；
证据五、户籍证明信一份，证实王小良与王汝增是同一人；
证据六、王金朋证人证言一份，证实原告受伤发生在被告黄喜焕、何敏立的厂房内，原告的主张是事实存在的。
被告金雪仁的质证意见为：对证据一中的文安县左各庄中心卫生院出具的诊断证明书的真实性有异议，患者年龄标注的是50岁，在2014年，原告还没有达到50岁，从诊断证明书出具的时间看，是在原告摔伤后一个月以后出具的，是否与本案有关联性，被告金雪仁不予认可，对文安县医院的诊断证明书的质证意见同左各庄中心卫生院的质证意见；对证据二中部分票据不是国家医疗机构出具的正式票据，原告也没有提供该部分票据的来源、收费部门的收费许可证、医疗机构的许可证及出具该部分收据的医生的资格证，对该部分的费用的真实性、关联性有异议，从原告提交的文安县医院门诊收费票据从时间上看，与原告提交的部分证据的时间重叠，该部分票据也没有真实性，从原告提交的文安县医院出具的2014年11月29日，票号为015701501该姓名一栏是两个＊字，没有标注是本案原告，票号015701501、015717539、17540、76540、76541、17701、17707、015666838、015720438、015717729，从标注的药品名称看，与本案原告治疗外伤的病情不具有关联性，对文康大药房出具的2014年11月18日、11月19日、11月29日三张票据不予认可，没有标明购买药物名称，是否用于原告伤情，与本案没有关联性；对证据三的真实性有异议，原告还应当提交王称心与桥西区盛世书店的劳动合同、该书店经营者的身份证明和工资发放证明，原告只提交了3、4、5月份的工资证明，应提交2013年12月至2014年5月份的工资证明，原告也没有提交王称心的身份证明；对证据四的真实性有异议，原告应当提交事故发生地到医疗部门之间的公共汽车的票据，原告提交的所谓交通费票据完全是出租车票据，且该票据是连号，缺乏真实性，虽然原告粘贴时将票据打乱，但是从票号上看，是连号的，是一次性撕下来的，缺乏真实性；对证据五的真实性无异议；对证据六，根据证据规则规定，证人应出庭作证，接受双方当事人的质问，由于王金朋没有出庭作证，对原告与王金朋是否存在法律上的关系不能证实，对证据六的真实性有异议。
被告黄喜焕、何敏立的质证意见为：对证据一的质证意见如下，两份诊断证明均没有首诊记录、病历相证实，诊断证明的时间与原告诉状中时间相差甚远，两份诊断证明与原告的诉求没有因果关系，二被告不予认可，与二被告没有任何关系；对证据二的质证意见同被告金雪仁的质证意见，医疗费的单据不符合证据的客观性、关联性、合法性，不能作为定案的依据，原告诉求的9947元，二被告不予认可；对证据三的质证意见同被告金雪仁的质证意见，原告并没向法庭举证，具有法律依据的护理期限，原告所主张的9000元的护理费，二被告不予认可；对证据四、五、六的质证意见同被告金雪仁的质证意见，综上证据，不符合证据的三性，不能作为定案的依据，被告黄喜焕、何敏立不予认可，与二被告无任何法律关系。
通过原告举证、被告质证，结合庭审过程，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告证据一，三被告均有异议，但能证实原告的伤情并建议休息治疗，具有真实性、合法性，与本案有关联，具有证据效力；原告证据二，三被告均有异议，且部分票据有县级以下医疗部门出具，该部分票据不具有证据效力。县级以上的票据支出为2034.79元，但其中除票号为015717418、015717419、015763111、015717541、015717542五张票据合计248元与原告受伤部位检查治疗有关外，其余票据均与原告受伤部位的治疗无关，故上述五张票据具有证据效力，其余无证据效力；原告证据三，被告均有异议，但该证系桥西区盛世书店出具的王称心自2013年12月至2014年12月收入状况，具有证据效力；原告证据四，被告均有异议，且该交通费票据多为连号，缺乏真实性，不具有证据效力；原告证据五，被告均无异议，且能证实王小良与王汝增系同一人。
经审理查明，原告系被告金雪仁带班领导下的瓦工，并由金雪仁发放工资，金雪仁为组织者、领导者系包工头。2014年6月27日下午3时，原告在被告金雪仁以8200元承揽的黄喜焕、何敏立夫妻二人的房屋建筑工程工作中从高处摔下受伤，经诊断，原告造成腰4椎体压缩骨折，腰5椎体滑脱症，建议休息治疗，花去医疗费248元，休息期间由王称心护理，王称心月收入3000元。
本院认为，原告认为与被告金雪仁存在雇佣关系，而被告金雪仁予以否认，但被告金雪仁对其为原告发放工资以及承揽了被告黄喜焕、何敏立的建房工程并收取承揽费8200元的事实，并未提出异议，故应认定原告与被告金雪仁之间的雇佣关系成立。因被告金雪仁已收取承揽费用，故对原告在建房过程中身体受到伤害应承担相应的民事赔偿责任，包括医疗费、误工费、护理费、交通费。原告花去医疗费248元，交通费属必然支出，因原告系在文安县医院治疗，本院酌定500元为宜，原告受伤以休息治疗为主，因系骨折，故本院确定原告误工期以100日为宜，按照河北省建筑业2014年度收入标准为每年35498元，计算为35498÷365×100=9725元，原告的护理费，因未住院治疗，本院酌情确定3000元为宜。对原告起诉要求被告何敏立、黄喜焕赔偿其损失的诉讼请求，因二被告并无过错，故对原告的损失不应承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告金雪仁赔偿原告王小良医疗费248元、误工费9725元、护理费3000元、交通费500元，共计13473元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由原告王小良负担1117元，被告金雪仁负担161元（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李雪娟