葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2005号
原告王晓飞。
被告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵立君。
被告葫芦岛市正业物业管理有限公司。
法定代表人赵伟。
委托诉讼代理人乌志勇。
二被告共同委托诉讼代理人冯树仁。
原告王晓飞与被告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司、葫芦岛市正业物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓飞、被告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人冯树仁、被告葫芦岛市正业物业管理有限公司委托诉讼代理人乌志勇、冯树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓飞诉称，我家为新购买的期房，于2013年1月装修结束后入住，正业集团房地产开发有限责任公司自我入住开始收取水电费，有收据为证；我咨询相关法律人士得知，此举为违法行为后于2016及2017年拒交水电费，正业集团房地产开发有限责任公司于2017年4月21日早晨6点钟，给予我家强制断水断电，在向物业交齐水电费后才恢复供电。1、《电力法》以及供电部门关于申请临时电的法规，其中规定：除了供电部门之外，任何人都不允许“转卖”电力。如果物业或开发商想收临时电费，就是将开发商用于施工的临时电“转卖”，正业物业收临时电费时，明确告知业主收取费用的就是开发商，开具的发票落款也是正业集团房地产开发有限责任公司；只有供电局开据的发票才是合法的；很明显正业集团房地产开发有限责任公司收临时电费触犯了《电力法》。2、另外，临时电表没有经过权威机构校表、封签，所以计量也是无效的。3、电力工业部《供电营业规则》第二章第十二条规定如下：对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时电源从法规上未说明“可以用于生活用电”，所以开发商交房时不提供双路供电的市政电而只提供临时电是不合法的。4、电力工业部《供电营业规则》第二章第十二条规定如下：使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理。一旦临时用电用于业主的生活用电，性质就是“转供电”，这是违法行为！即是开发商只按市政电的0.5元收费也不行，也是违法的！况且，0.5元的临时电和0.5元的市政电质量能等同吗？5、电力工业部《供电营业规则》第四章第四十五条规定如下：用户建设临时性受电设施，需要供电企业施工的，其施工费用应由用户负担。注：这里的“用户”指的是开发商或“开发商的施工单位”。6、根据《电力供应与使用条例》“第三十八条规定，有下列行为之一的，由电力管理部门责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得5倍以下的罚款：（一）未按照规定取得《供电营业许可证》，从事电力供应业务的；（二）擅自伸入或者跨越供电营业区供电的；（三）向外转供电的。”注：若开发商或物业违反“（三）擅自向外转供电的”，则5倍罚款！7、巴塞罗娜1期虽已交房多年，仍为建筑施工用临时水及临时电，未向政府部门移交变为正式居民生活用水电，不符合入住条件，施工所用临时供水如何能转供生活用水，如何保证饮水安全，有谁监督，又是谁赋予他将临时水转卖的权利！综上所述，被告视电力法如一纸空文，视小区居民健康安全于不顾，并且对原告的生活造成了一定的影响及经济损失。请求判令被告正业集团房地产开发有限责任公司停止售卖临时电违法行为，双倍退还违法收取我的水电费6518元，由被告承担全部诉讼费用。
被告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司、被告葫芦岛市正业物业管理有限公司均辩称，一、原告诉讼请求违背公平原则。原告2013年1月22日接收被告出售的商品房钥匙，同时经原告确认：收楼时该房屋电表数为0，截止2017年5月30日，原告电表记载用电量达5793度，根据我市居民用电价0.5元/度标准计算，原告应承担电费2896.50元。被告将申请的临时用电暂时用于商品房用电，是否合法是另一种法律关系，但原告以此为由不但不交纳自己生活所用的电费，反而要求被告双倍返还水电费6518.00元，这有违民事活动应当遵循“公平”、“等价有偿”的原则，其诉讼请求不应当得到支持。二、被告为开发建设并出售的商品房供电出于无奈，该行为供电部门并未予以制止，即使违法，其责任应当由供电部门承担，被告花高价购电，低价收取原告使用的电的费用，原告主张用电不花钱的主张不能成立。（一）原告从2013年1月居住时起就使用被告花钱购买的电，前几年能依据电表使用的读数向被告及时交纳电费，自2016年起，在原告继续使用电情况下，却以被告“转卖”为由拒绝交纳电费，对原告使用的电量，被告向供电部门按每度电基本为0.9元缴纳，被告供给原告每度电要亏损0.4元，而2017年4月20日，供电部门对被告使用的电价达到1.4元，原告主张被告“转卖”用电其结果是赔钱的，显然这是被告不愿实施的行为，是为了商品房用户的利益，不得已而为之，原告没有理由和法律依据予以拒绝缴纳。（二）被告为原告生活暂时不能办理新、增用电并未有任何责任，其行为是供电单位允许的，不存在违法行为。被告是为解决开发、出售商品房才将临时电用于商品房用电的，而且商品房使用被告临时用电至今，未得到供电管理部门的制止，证明被告行为是供电部门默许。为办理商品房用户用电，被告于2016年1月5日已将供电工程建设费1632万交给供电部门。依据辽宁省物价局文件《关于新建住宅供电工程建设收费标准的通知》（辽价发[2009]3号）规定：开发建设单位交纳供电工程建设费后，供电部门要根据开发建设工程进度，及时进行电力工程建设，保证用户电力供应。2016年12月13日，被告再次向供电部门提出《用电申请报告》，特别提出投资位于东城区经济区、连山区政府南侧建设36栋单体楼，住宅户数2339户，应当新、增装用电申请，这显然是告知商品房用户在使用被告的临时用电，希望尽快为用户建设供电设施工程，供电单位对被告的申请作出答复，并未提出不能将临时用电用于商品房用户要求。依据《最高法院民事证据规定》9条规定，根据已知事实和日常生活经验，能推定出被告建设的商品房内在使用被告的临时用电的事实。根据（辽价发[2009]3号）文件的规定，新建商品住宅供电工程统一收费和统一建设，是供电单位依据规定进行施工为用户新建的商品房新增供电设施，并保障居民入住后供电设施的维护问题等，以上事实证明供电单位是允许被告临时用电为新建的商品房用户使用临时用电的。双方存在着事实委托合同行为。《最高法院关于适用合同法若干问题解释》（法释[2009]5号）2条：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。《电力工业部关于供电营业规则》第十四条、用户不得自行转供电。在公用供电设施尚未达到的地区，供电企业征得该地区有供电能力的直供用户同意，可采用委托方式向其他附近的用户转供电力。《最高法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题意见》66条：“一方当事人向对方当事人提出民事权利要求，对方未有语言和文字明确表示意见，但其行为表明已接受，可以认定为默示”。被告虽未有与供电企业签订书面委托协议，但根据事实和法律规定，应当视为供电单位允许被告临时用电为新建的商品房供电，与原告主张“转卖”是完全不同两种法律关系和性质。三、原告的主张适用法律错误。《电力法》并未有用电单位不得向外转供电的规定，行政法规和规章对此有规定，依照《立法法》88条规定，法律的效力高于行政法规、规章。原告适用的《电力工业部关于供电营业规则》12条、45条，《电力供应与使用条例》38条，均是规范用电单位不得“擅自向外转供电”。本案是被告将用电用于自己开发建设的商品房用户，与向外转供电行为是不同的法律关系。即使对该行为进行处罚，也是法律授权的电力管理部门的权利，根据《供用电监督管理办法》13条、14条、15条、25条规定：各级电力管理部门负责本行政区域内发生的电力违法行为的查处工作；用户和群众发现有关单位有违法的，应当向电力管理部门举报，由电力部门受理并查处。原告适用法律、法规与原告以被告“转卖”为由主张双倍返还已经缴纳的电费是不适用，即使被告存在使用临时电供给用户是违法的行为，但法律并未规定，用户使用违法供给的电可以不花钱使用，也无法律规定，对擅自转供电者，所缴纳的电费由自己承担，被转供电使用者可以不承担使用的电费。四、被告与原告之间的供电、收费行为是否有效，原告并未主张。即使依法确认双方之间的民事行为无效，原告是不能得到双倍返还已经交付的电费的。被告将电供给原告使用，原告向被告交付电费行为，即属于民事行为也属于事实合同行为，如果原告认为被告收费行为违法，依据《民法通则》55条（五）项规定：违反法律或这社会公共利益的民事行为属于无效、《合同法》52条（五）项，合同违反法律、行政法规强制性规定无效。对无效的法律后果依据《民法通则》61条、《合同法》58条规定，因无效民事行为或无效的合同，双方因被确认无效行为而取得的财产，应当返还对方，被告可以将收取电费返还给原告，但原告将被告花钱购买的电量消耗掉，使用掉电量是不能返还的，应当依据被告以每度电0.90折价返还给被告。综上所述，原告的诉讼请求既无事实根据又无法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明，原告系被告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司开发的巴塞罗娜小区的业主，被告葫芦岛市正业物业管理有限公司系负责巴塞罗娜小区物业管理服务的公司。原告于2013年1月入住其购买的巴塞罗娜小区37号楼2单元402室，当时经原告确认电表、水表读数均为“0”。此后原告开始向二被告交纳电费和水费，其中电费，被告以0.9元/度向供电部门交纳，按市民用电价0.5元/度向原告收取，水费按自来水公司的收费标准收取后，由被告交给自来水公司。原告共向被告交纳水电费6518.00元。
另查明，原告入住后的前几年，按时交纳了水电费，后因原告拒绝交纳水电费，经被告通知后，原告仍未交费，被告于2017年4月21日对原告家停水停电，原告于当天交费后，恢复了用水用电。
再查明，2015年12月，被告为加速小区居民用电建设，与国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司签订了《新建住宅供电工程建设协议》，并向供电公司交纳了相关费用，后供电部门答复，因需要有关的设施建设和供电施工单位施工能力有限，不能满足尽快施工，此外，被告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司与国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司签订了《临时供用电合同》。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告提供的水电费收据、水电费催缴通知单、被告提供的商品房钥匙接收确认单、水电费催缴通知单、《临时供用电合同》、《新建住宅供电工程建设协议》、电费发票等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以确认。
本院认为，被告与供电部门签订有《临时供用电合同》，证明供电部门允许被告使用临时用电，被告以正常价格向原告收取电费、水费，并将该费用缴给供电、供水部门，且被告已与供电部门签订了《新建住宅供电工程建设协议》，证明被告在积极推进小区居民用电建设，其现阶段为根据实际情况的过渡阶段，原告未能提供有效证据证明其使用临时电及被告收取电费、水费侵害了其合法权益或对其造成了损害，其诉讼请求无事实及法律依据，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王晓飞的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告王晓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 马文胜
二〇一七年十一月六日
书记员 张 悦