广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第651号
原告东莞协辉精密五金有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人黄集荣，总经理。
委托代理人魏日胜，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人劳丽梅，汉族，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告龚景荣，男，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。
委托代理人胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
原告东莞协辉精密五金有限公司诉被告龚景荣劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞协辉精密五金有限公司的委托代理人魏日胜、被告龚景荣的委托代理人胡正东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞协辉精密五金有限公司诉称，2014年2月下旬（约为26日左右），被告来到其部门办公室，委托其同事袁某帮助申请辞职（按公司规定辞职须于月中或月底），并须于28日向人事部领取辞职书。2014年2月27日袁某将被告要辞职一事制作联络票通知人事部门，并附上其他辞职人员一并通知人事部门。2014年2月28日袁某代领到辞职书后，逐个通知辞职人员填写辞职书。当日下午在车间里袁某面对面的通知被告填写辞职书，但是被告又口头委托袁某帮忙填写。为此，袁某依约为被告填写辞职书申请辞职。一个月后，2014年3月31日被告结清工资离职。以上事实，被告本人在短信中也予确认。被告的上述行为依照合同法第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定（同时合同法第二十一章委托合同内容也没有规定委托合同应当签订书面合同），被告口头委托袁某申请、填写、签署辞职申请的行为属于口头合同，也具有法律效力。被告辞职经过为：月底时向本部门提出辞职要求，由本部门通知人事部，并由人事部下发辞职书，再通知辞职人员填写签名辞职书，后将辞职报各级主管批准，于下月到期后通知办理离职结清工资等手续。该辞职经历完整有秩，又与其一起辞职手续一致，十分的规整且相互对照，为此被告辞职的事实确凿无疑。被告辞职后又以辞职书不是其签名为由申请仲裁的原因：依据其短信内容，其实际是私人恩怨而报复主管邱剑锋，而不是因为怨恨公司而起诉。为此其不认可辞职的原因有合理的解释予以证明。本公司办厂至今从不炒人，至今没有一起劳动争议案件发生就是最好的证明，这一点也可以调查一下员工即知。综上所述，被告辞职一事，铁板钉钉。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：一、原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金46452元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告龚景荣辩称，原告的诉讼请求以及事实理由无法律依据，应当予以驳回。一、原告认为被告的辞职是委托袁某口头帮助其辞职，被告并未口头委托袁某，且原告也无证据证明其主张。原告提供的辞职书中签名的是被告的名字，若果确有委托，辞职书中应当是受托人的名字，而非被告的名字。再则，解除劳动关系关系到员工的切身利益，属于跟个人的人身权利密切相关的行为，这种行为就只有劳动者本人签字确认才是合法有效的，其他形式均不能代表劳动者本人的效力，因此原告主张被告委托袁某辞职，本身就不具有法律效力。即使存在这种委托，也应当是无效的。原告并未提供任何证据证明其公司规定了员工辞职可以委托代理人代为辞职，因此原告主张的委托袁某代为辞职的行为并未符合原告公司的内部规定。因此我方认为原告于2014年3月28日在其公告栏贴出一份公告以“辞职到期”为由要求被告周六不加班并且办理离职手续，原告以这种形式来解除被告的劳动合同关系，属于违法解除与被告的劳动关系，应当支付赔偿金。劳动仲裁的裁决结果符合法律规定，希望法庭予以维持。
经审理查明，被告于2008年7月9日入职原告处工作，任职生产部指导工一职，月平均工资为3871元，双方已签订了自2012年3月7日起至2015年3月6日止的劳动合同。
原告于2014年3月28日上午发出《通知》，通知被告于2014年3月31日“辞职到期”，并要求被告于2014年3月31日办理离职手续及结清工资。2014年3月31日，被告在2014年3月份《考勤月明细表》上对其2014年3月份的考勤进行确认，该考勤表显示2014年3月28日下午被告有考勤记录。2014年3月31日当天，被告在原告提供的《费用报销审批单》上签名领取了“付生产部离职员工龚景荣3月工资2882元”。被告未在该《考勤月明细表》及《费用报销审批单》上备注任何表示其辞职不属实的文字，被告的离职手续与当天离职的其他员工的离职手续并无不一样。
原告所提交的有“离职者签名：龚景荣”、以“回家”为由内容的《辞工书》，系原告生产部文员袁某所填写，其中“龚景荣”的签名也系袁某所签。原告主张系被告口头委托袁某填写的《辞工书》；被告予以否认。对上述主张，原告举证了袁某与被告本人于2014年4月13日的短信聊天记录，被告确认短信聊天记录的内容。在此聊天记录中，当袁某说“可你那辞工单是我帮你写的呢”时，被告的回答是“你写的也没什么啊，你只是一个执行者，邱剑锋才是权利者，他曾经栽赃给我，这你也知道。这是他作茧自缚”；当袁某说“可是你辞职是你同意的，那你怎么告他”、“那他肯定把责任都推给我，说我写的辞职书”时，被告的回答是“法律是讲证据的，他可是签字了的。他作为一个主管，有些东西是不能乱签的。谁叫他不是一个能干的主管呢，这是他的失职。你不要自责，他不是要玩我吗”；当袁某说“我相信你才帮你写的”时，被告的回答是“我的目的不是你，也不是钱。我就是要邱剑锋象我一样，我的明天就是他不久的明天。……；当袁某说“老龚，能告诉我你的决定吗？”时，被告的回答是“我还在考虑，反正我辞工一年之内都可以起诉。……”；当袁某说“想问你下，你当时叫我帮你写辞职书，就抱着这种想法吗？”时，被告的回答是“应该说是邱剑锋指使你写的，谁叫他不会做主管呢？当你告诉我写了我的辞工书后，我确实就有那个想法，只是看要不要实施行动。……”。此外，原告还申请了袁某出庭作证，袁某的证言主要内容为系被告口头叫她代为填写《辞工书》；被告对袁某的证言不予确认。另查明，证人袁某系本劳动合同纠纷案件在劳动仲裁审理阶段的原告委托代理人。
被告主张，其在2014年3月28日上午看到原告发出的“辞职到期”《通知》后，就找到部门主管邱剑锋及厂长赵国良反映问题告知自己并未提出过辞职申请，但原告公司并不理睬；主张原告公司于2014年3月28日下午开始就强行不让被告上班了。对上述主张，被告未能提供相应证据，原告也予以否认。被告的上述主张内容，在其与袁某2014年4月13日的短信聊天记录中，并未有任何反映。另查，被告在看到原告发出的“辞职到期”《通知》后，并未向相关的劳动服务监察部门进行投诉。
2014年4月9日，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：原告支付被告赔偿金46452元。2014年5月13日，该劳动仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决如下：由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金46452元。原告不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起本案诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、手机短信照片、职工履历表、记事本、联络单、《辞工书》、《考勤月明细表》、《费用报销审批单》、《通知》、劳动合同、厂牌、借记卡资料查询等以及证人袁某出庭作证的证言、本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“不能正确表达意志的人，不能作为证人”的规定，袁某虽然在劳动仲裁阶段担任过原告的委托代理人，但并不符合不能作为证人的情形，袁某可作为证人出庭作证；同时，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”的规定，袁某曾担任过原告的委托代理人，与原告存在利害关系，袁某的证言不能单独作为认定本案事实的依据。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否存在口头委托袁某填写《辞工书》申请辞职的行为，原告应否支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。
本案中，原告认定被告辞职的重要依据《辞工书》，系袁某所填写，其中“龚景荣”的签名也系袁某所签。原告主张系被告口头委托袁某填写的《辞工书》；被告予以否认。对上述主张，原告举证了袁某与被告本人于2014年4月13日的短信聊天记录，被告确认短信聊天记录的内容。经审查该短信聊天记录，本院发现当袁某说到“可你那辞工单是我帮你写的呢”、“可是你辞职是你同意的，那你怎么告他”、我相信你才帮你写的”、“想问你下，你当时叫我帮你写辞职书，就抱着这种想法吗？”等内容时，被告的回答并未否认袁某所讲的代写辞工书这一事实，而是强调被告是邱剑锋的责任、强调被告是针对邱剑锋；且在该短信聊天记录中，当袁某说“老龚，能告诉我你的决定吗？”时，被告的回答是“我还在考虑，反正我辞工一年之内都可以起诉。……”，需要注意的是，在本次回答中被告明确了“我辞工”这一事实，说明被告辞职一事确实存在；另，在此聊天记录中，被告只字不提其“被辞职”后的反映、投诉情况，也异于常理。
假设原告在被告没有提出辞职的情况下认定被告辞职并要求被告结算工资，作为被告来说，在看到“辞职到期”《通知》的第一反应应是向有权纠正这一错误决定的部门反映情况。而按被告的主张，在原告对被告的反映不予理睬后，被告竟未向相关的劳动服务监察部门进行投诉，而是与当天离职的其他员工一样正常办理离职手续，明显存在异常。此外，被告主张原告于2014年3月28日下午开始就强行不让被告上班了，这一主张与被告签名确认的2014年3月份《考勤月明细表》反映的2014年3月28日下午被告还有考勤记录存在矛盾，本院不予采信。
综上，本院采信原告的主张，认定被告确实存在委托袁某代为填写辞工书提出辞职的事实。原、被告的劳动关系系因被告辞职而解除，并非原告违法解除，此种情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应支付劳动者经济补偿的情形，故原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿。对原告主张无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金46452元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：
原告东莞协辉精密五金有限公司无需支付被告龚景荣违法解除劳动合同的赔偿金46452元。
本案诉讼费5元，原告东莞协辉精密五金有限公司已预交，由被告龚景荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 韦枝展
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十三条不能正确表达意志的人，不能作为证人。
待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。