wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6630号
原告郭跃平，男，67岁，汉族，退休，现住巴林左旗。
被告王洪坤，男，1961年12月10日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告郭跃平与被告王洪坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员武荣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭跃平、被告王洪坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭跃平诉称，2002年3月22日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告房屋及院落每年租金为36000元，被告租赁多年，到2009年4月22日经原、被告结算，被告实际欠原告租赁费118943元，并约定按月息0.015元计息，双方又约定被告在2009年5月1日前还60000元，在2009年12月前还清欠款。但到期后，原告找被告催要此欠款，被告始终推托不还。为维护合法权益，原告现向法院起诉，要求判令被告立即偿还所欠租赁费118493元及利息142191.6元，被告承担一切诉讼费用。
被告王洪坤辩称，2002年3月22日我租原告厂房及院落，每年租金36000元，合同签订是1年，2005年开始，每年租金涨到40000元，我在2009年4月结算的时候，我一共欠房费是50000元。我只欠了一年多的租金。其余的部分是利息及涨价后款。我确实是未付原告房屋及院落租金。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁协议一份，证明被告王洪坤租赁原告房屋及院落；2、2009年4月8日签订的协议书一份，证明2002年3月至2009年4月8日被告欠原告租金118493元。
被告未向本院提交证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下事实：2002年3月22日，原、被告签订了房屋租赁协议，约定被告租赁原告房屋及院落每年租金为36000元，租赁期限1年。该协议期满后，原、被告未再续签合同，被告继续租赁。到2009年4月8日经原、被告结算，截止2009年4月22日被告实际欠原告租赁费118943元，并经双方协商达成协议，约定被告在2009年5月1日前还60000元，在2009年12月前还清其中50000元，按月息0.015元计息。到期后，被告未偿还原告此欠款。现原告起诉，要求判令被告立即偿还所欠租赁费118493元及利息142191.6元，被告承担一切诉讼费用。
上述事实，有原告提交的房屋租赁协议、协议书及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，2002年3月22日原、被告签订了房屋租赁协议，双方应按协议约定履行义务。协议到期后，原、被告未继续签订租赁合同，应视为不定期租赁。2009年4月8日经原、被告结算，截止2009年4月22日被告实际欠原告租赁费118943元，被告虽然称一共欠原告房租50000元、其余部分是利息及涨价后款，但未举出证据予以证实，故被告欠原告租赁费应按原、被告2009年4月22日结算的被告实际欠原告租赁费118943元计算。原告按双方协议“按月息0.015元计息”的内容要求被告给付利息142191.6元，被告虽然称协议没约定2009年4月22日以后的利息，但未举出证据予以证实，故本院对原告要求被告给付利息142191.6元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告王洪坤在本判决生效后立即给付欠原告郭跃平房屋租赁费118943元及利息142191.6元，合计261134.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210.27元，减半收取2605.14元，由被告王洪坤承担。.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 武荣华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈丽敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第6630号原告郭跃平，男，67岁，汉族，退休，现住巴林左旗。被告王洪坤，男，1961年12月10日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。原告郭跃平与被告王洪坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员武荣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭跃平、被告王洪坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭跃平诉称，2002年3月22日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告房屋及院落每年租金为36000元，被告租赁多年，到2009年4月22日经原、被告结算，被告实际欠原告租赁费118943元，并约定按月息0.015元计息，双方又约定被告在2009年5月1日前还60000元，在2009年12月前还清欠款。但到期后，原告找被告催要此欠款，被告始终推托不还。为维护合法权益，原告现向法院起诉，要求判令被告立即偿还所欠租赁费118493元及利息142191.6元，被告承担一切诉讼费用。被告王洪坤辩称，2002年3月22日我租原告厂房及院落，每年租金36000元，合同签订是1年，2005年开始，每年租金涨到40000元，我在2009年4月结算的时候，我一共欠房费是50000元。我只欠了一年多的租金。其余的部分是利息及涨价后款。我确实是未付原告房屋及院落租金。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、房屋租赁协议一份，证明被告王洪坤租赁原告房屋及院落；2、2009年4月8日签订的协议书一份，证明2002年3月至2009年4月8日被告欠原告租金118493元。被告未向本院提交证据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下事实：2002年3月22日，原、被告签订了房屋租赁协议，约定被告租赁原告房屋及院落每年租金为36000元，租赁期限1年。该协议期满后，原、被告未再续签合同，被告继续租赁。到2009年4月8日经原、被告结算，截止2009年4月22日被告实际欠原告租赁费118943元，并经双方协商达成协议，约定被告在2009年5月1日前还60000元，在2009年12月前还清其中50000元，按月息0.015元计息。到期后，被告未偿还原告此欠款。现原告起诉，要求判令被告立即偿还所欠租赁费118493元及利息142191.6元，被告承担一切诉讼费用。上述事实，有原告提交的房屋租赁协议、协议书及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，2002年3月22日原、被告签订了房屋租赁协议，双方应按协议约定履行义务。协议到期后，原、被告未继续签订租赁合同，应视为不定期租赁。2009年4月8日经原、被告结算，截止2009年4月22日被告实际欠原告租赁费118943元，被告虽然称一共欠原告房租50000元、其余部分是利息及涨价后款，但未举出证据予以证实，故被告欠原告租赁费应按原、被告2009年4月22日结算的被告实际欠原告租赁费118943元计算。原告按双方协议“按月息0.015元计息”的内容要求被告给付利息142191.6元，被告虽然称协议没约定2009年4月22日以后的利息，但未举出证据予以证实，故本院对原告要求被告给付利息142191.6元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告王洪坤在本判决生效后立即给付欠原告郭跃平房屋租赁费118943元及利息142191.6元，合计261134.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210.27元，减半收取2605.14元,由被告王洪坤承担。.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  武荣华二〇一五年十二月二十五日书记员  陈丽敏
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1106号
申请执行人高振芳。
被执行人高密市盛赢纺织有限公司。
被执行人郑立芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第927号民事判决书，申请执行人高振芳与高密市盛赢纺织有限公司、郑立芳借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人郑立芳银行款xxx元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月二十日
书记员 王洪元
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第110号
申请执行人：开化县人口和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：张基荣。
被执行人：谷青莲。
申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年11月22日作出的计生征字（2013）第460号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费76000元。申请执行人于2013年11月22日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年4月14日送达了催告书，被执行人缴纳了63000元，剩余13000元仍不履行。故申请执行人开化县人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年11月22日作出的计生征字（2013）第460号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年五月四日
书记员 金佳慧
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1278号
申请人江苏寰际成套设备有限公司。
法定代表人任慧军，该公司总经理。
委托代理人付岩，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司。
法定代表人章亚武。
申请人江苏寰际成套设备有限公司与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第396号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令，被告江苏苏中设备安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏寰际成套设备有限公司支付欠款194696.84元，并以194696.84元为基数，承担该款自2015年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期、同类基准贷款利率计算产生的利息；承担案件受理费4193元，减半收取2096.50元。判决书生效后，因被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司未能在法定的期限内履行自己的义务，申请人江苏寰际成套设备有限公司遂向本院申请强制执行，我院于2015年9月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司在中信银行南京建邺支行设立了账户，我院对该账户进行了冻结，冻结自2015年11月24日起至2016年11月24日止，冻结额度196793.34元，为期一年，截止2016年3月7日，该账户有存款148700元，本院于2016年3月7日对该笔存款予以扣划；除此之外被执行人无房产、土地、车辆等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经释明，申请人同意本案先行终结本次执行程序。
本院认为，被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 健
审判员 王铁勋
审判员 彭鸣俊
二〇一六年三月八日
书记员 张 薇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1278号
申请执行人：刘旺。
被申请执行人：杨海娟。
被申请执行人：杨玉江（杨海娟父亲）。
被申请执行人：彭淑霞（杨海娟母亲）。
申请执行人刘旺与被申请执行人杨海娟婚约财产纠纷一案，业经建平县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）建白民初字第01809号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人杨海娟、杨玉江和彭淑霞交上部分款项后，余款暂无执行能力，申请人也无法向本院提供三被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01278号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一六年一月十四日
书记员 李 孟
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更641号
罪犯刘金燕，出生于河北省承德市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年五月二十二日作出了（2014）喀刑初字第177号刑事判决，以被告人刘金燕犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人刘金燕不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年八月二十四日以（2015）赤刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月12日交付执行。刑满日期2017年12月8日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年7月5日以罪犯刘金燕在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘金燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、12月各记�1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯刘金燕在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘金燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑�件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金燕减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月25日起至2017年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员赵春兰
二〇一七年七月二十五日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更641号罪犯刘金燕，出生于河北省承德市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年五月二十二日作出了（2014）喀刑初字第177号刑事判决，以被告人刘金燕犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人刘金燕不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年八月二十四日以（2015）赤刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月12日交付执行。刑满日期2017年12月8日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年7月5日以罪犯刘金燕在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘金燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、12月各记�1次，累计记功2次。经审理查明，罪犯刘金燕在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘金燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑�件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘金燕减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月25日起至2017年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员赵春兰二〇一七年七月二十五日书记员张小睿
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湖民初字第104号
原告胡武强。
委托代理人吴锋彬、郑燕辉，广东标远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座。
负责人董大隆。
委托代理人蔡剑锋，系该公司员工。
原告胡武强与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司责任保险合同纠纷一案，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由惠州仲裁委员会管辖。
经审查，本院认为，本案系责任保险合同纠纷。原告与被告双方确认的机动车辆保险单中载明争议方式为诉讼，但在特别约定又载明履行本合同发生纠纷，提交惠州仲裁委员会仲裁，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。保单上的约定由约定诉讼又约定仲裁，应当视为约定不明确的情形，故保单对于选择管辖的协议无效。现车辆的事故发生地在博罗县湖镇镇新作塘村。本院作为事故发生地法�对本案进行管辖，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”的法律规定，亦未违反级别管辖和专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 许海明
二〇一五年八月八日
书 记 员 黄金燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1733号
罪犯于文滨，男，汉族，1958年3月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）哈刑初字第359号刑事判决，以被告人于文滨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年4月30日以（2006）黑刑执字第379号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第583号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年11月18日以（2013）哈刑执字第5164号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权力八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于文滨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于文滨予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯于文滨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯违纪证明材料、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于文滨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于文滨减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于文滨减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月30日起至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2059号
原告：宁波银行股份有限公司三江支行。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钱湖北路71号。
代表人：王栋，该行行长。
委托代理人：范媛媛，该行员工。
被告：宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶横河路527号。
法定代表人：於红波，该公司总经理。
被告：王静飞。
被告：於红波，宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司法定代表人。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司三江支行诉被告宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司、王静飞、於红波金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司三江支行于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司三江支行的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司三江支行撤回起诉。
案件受理费8196元，减半收取计4098元，保全费2770元，合计诉讼费6868元，由原告宁波银行股份有限公司三江支行负担。
审 判 员 许国君
二〇一六年一月十八日
代书记员 袁 静
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第206号
申请执行人：万玉红，女，生于1998年3月27日，汉族，学生，住四川省犍为县。
被执行人：刘林，男，生于1997年8月15日，汉族，学生，住四川省犍为县。
被执行人：刘太华，男，生于1974年6月21日，汉族，农民，住四川省犍为县，系刘林父亲。
被执行人：陈仲英，女，生于1975年8月21日，汉族，农民，住四川省犍为县，系刘林母亲。
万玉红依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2013）犍为民初字第1027号判决书，于2014年5月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由刘林、刘太华、陈仲英赔付万玉红406970.20元。
本院在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由刘林、刘太华、陈仲英分期给付万玉红100000元，在2014年9月22日前付万玉红50000元，从2015年起每年给付5000元至剩余50000元付清为止，万玉红放弃其余债权。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2013）犍为民初字第1027号判决书第4项由刘林、刘太华、陈仲英赔付万玉红406970.20元的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 ：吴剑
二〇一四年九月二十九日
书记员 ：许华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第517号
原告：山东永弘机械有限公司。住所地：烟台经济技术开发区五指山路**号。
法定代表人：李永吉，该公司董事长。
委托代理人：德绍宁，山东永弘机械有限公司工作人员。
被告：常国宝，男，1968年1月20日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：丛培文，男，1975年8月3日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
本院受理的原告山东永弘机械有限公司与被告常国宝、被告丛培文为买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月31日书面向本院提出撤回对被告常国宝的告诉之申请。
本院经审查认为，原告山东永弘机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东永弘机械有限公司撤回对被告常国宝的起诉。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 孙鹏超
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执61号
申请执行人周国英。
被执行人淅川县锋源财务咨询有限公司。
法定代表人朱瑞锋。
被执行人朱瑞锋。
周国英与朱瑞锋、淅川县锋源财务咨询有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）淅盛民初字第86号已经发生法律效力。由于被执行人淅川县锋源财务咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱瑞锋、淅川县锋源财务咨询有限公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人朱瑞锋、淅川县锋源财务咨询有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人淅川县锋源财务咨询有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢晓娜
执行员 郭胜武
执行员 李晓东
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈冠仰
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执469号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所：抚松县。
负责人徐杨，系该信用社主任。
被执行人范有昌，男，汉族，露水河森林公安局退休职员，住抚松县。
被执行人魏增华，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人马纪元，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张桂兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人范金强，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河�用社与被执行人范有昌、魏增华、马纪元、张桂兰、范金强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月15日向本院提出申请，称本案与（2015）抚执字第696号执行案件重复立案，请求撤回对被执行人本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执469号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年六月十五日
书记员 王琳焜
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执469号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所：抚松县。
负责人徐杨，系该信用社主任。
被执行人李星旗，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人李星旗借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月15日向本院提出申请，称本案与（2015）抚执字第1025号执行案件重复立案，请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执479号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年六月十五日
书记员 王琳焜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1380号
原告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**号钻石商务大厦**室。
负责人：张祝，经理。
委托代理人：牛新兵，本单位职工。
被告：崔林德。
被告：李遵香。
原告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司诉被告崔林德、李遵香追偿权纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司的委托代理人牛新兵到庭参加了诉讼。被告崔林德、李遵香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司诉称，2010年2月3日，两被告与原告签订二手房贷款委托代理合同，约定被告崔林德从中国建设银行借款350000元用于购买二手房，由原告为其提供担保服务，合同还对违约责任等进行了约定。现被告未按合同约定履行还款义务，致使原告为其垫付款项250000元。被告崔林德与被告李遵香是夫妻关系。原告在垫付款项后，多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由，拒绝偿还。为此，原告诉至法院，要求被告崔林德、李遵香偿还垫付款250000元，要求两被告自垫付之日起至实际清偿之日止按垫付款总额的日0.5‰支付资金占用费，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告追加诉讼请求，要求被告偿还的垫付款数额增加为370000元。
被告崔林德未到庭亦未作出答辩。
被告李遵香未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2010年1月7日，被告崔林德与中国建设银行股份有限公司淄博分行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告崔林德为购买xxxxxx房屋向银行借款350000元，借款期限为120个月，自2010年1月7日至2020年1月7日。被告李遵香也在该合同借款人处签字。原告在该合同保证人处签字，为被告向银行借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。2010年2月3日，被告崔林德与原告签订二手房贷款委托代理合同，约定原告为被告崔林德的住房贷款提供连带责任担保，被告崔林德贷款金额为350000元，贷款期限为120个月，同时该合同约定若被告不能偿还贷款，每日应向原告支付贷款逾期金额的0.05%作为原告的逾期贷款管理费。被告李遵香在二手房贷款资格调查表作为共同申请人签字。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司淄博分行向被告崔林德发放了贷款。但被告崔林德未按时向银行归还贷款本息。原告共计代被告崔林德向银行垫付逾期欠款本息357022.73元。
另查明，被告崔林德与李遵香于1983年8月登记结婚。
上述事实，有原告提供的二手房贷款委托代理合同、二手房贷款资格调查表、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、垫付款凭证、两被告的结婚证复印件以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告崔林德签订的二手房贷款委托代理合同、被告崔林德与中国建设银行股份有限公司淄博分行签订的个人住房（商业用房）借款合同均系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告崔林德未按时向贷款银行归还贷款，原告为其垫付贷款本息357022.73元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告崔林德应予偿还。原告根据二手房贷款委托代理合同的约定，要求被告崔林德自垫付之日起按垫付款数额的日万分之五支付资金占用费，对此，原告主张的资金占用费未超过同期银行贷款利率的四倍，故本院予以支持。被告李遵香与被告崔林德借款时系夫妻关系，两被告未到庭对其夫妻关系现状及其夫妻关系存续期间的共同债务有无特殊约定作出说明，因此，被告李遵香对上述债务应承担共同还款责任。被告崔林德、李遵香未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔林德、李遵香偿还原告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司垫付款357022.73元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告崔林德、李遵香支付原告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司资金占用费及违约金27885.28元（自每次垫付款之次日起至2014年10月20日，以每次垫付款的数额为基数，按日万分之五计算；自2014年10月21日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息，以垫付款的数额为基数，按日万分之五计算），于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告崔林德、李遵香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王怀建
人民陪审员 高隆涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 煜
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00384号
申请执行人陈涛，女，1974年4月26日出生，汉族，无职业，现住大洼县田庄台镇马莲社区盘锦市双台子区人合小区。
被执行人王岩，男，1975年12月22出生，汉族，干部，现住大洼县大洼镇兴盛小区。
本院在执行申请执行人陈涛与被执行人王岩民间借贷纠纷一案的（2015）大洼民一初字第00144号一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00630号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
审判员 陈 忠
审判员 张晓双
二〇一五年十月八日
书记员 李 傲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18161号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告梅晓露。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梅晓露信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梅晓露系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,089.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,089.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1642号
罪犯柳泽辉。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2013年11月12日作出（2013）万刑初字第257号刑事判决，以被告人柳泽辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决已发生法律效力，刑期自2013年2月1日起至2016年7月31日止。罪犯柳泽辉于2014年1月3日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯柳泽辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯柳泽辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯柳泽辉考核自2014年4月起至2015年6月止，累计考核15个月，共获得表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳泽辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柳泽辉减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2013年2月1日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 路
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1622号
原告邱文忠，男，1970年9月16日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告苏燏，男，1983年10月29日出生，汉族，经商，住福建省福州市晋安区。
原告邱文忠与被告苏燏合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文忠到庭参加诉讼，被告苏燏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱文忠诉称，2012年2月8日，原告邱文忠与被告苏燏，以及案外人吴刚签订《订立各合伙人共同经营协议》，合伙经营罗斯服装ERP软件、友财软件及其他财务软件，并约定由原告邱文忠垫资经营。该协议的签订地为石狮市，合同履行地也在石狮市。经原告邱文忠与被告苏燏结算，2011、2013年被告苏燏结欠原告邱文忠垫资款23272元，2012年被告苏燏结欠原告邱文忠垫资款62908元，共计86180元，有双方签订的结算清单为据。此后，经催讨，被告苏燏拒不付款。为此，原告邱文忠请求判令被告苏燏立即偿还垫资款86180元，并按照年利率6%计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。
被告苏燏未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告合伙经营财务软件业务，并约定由原告邱文忠先行垫资。2013年2月1日，双方进行结算，确认被告苏燏欠原告邱文忠2012年度的垫资款62908元。2013年7月2日，双方再次进行结算，确认被告苏燏欠原告邱文忠2011、2013年度的垫资款23272元。结欠后，被告苏燏未向原告邱文忠付款。2016年4月5日，原告邱文忠诉至本院。
以上事实，有原告邱文忠的陈述，以及原告邱文忠提交的其本人居民身份证、被告苏燏居民身份证复印件各1份、经营协议1份、结算清单2份等证据予以证实。被告苏燏未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告邱文忠与被告苏燏之间的合伙关系有结算清单等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告苏燏尚欠原告邱文忠合伙经营垫资款86180元，被告苏燏应承担付款责任予以偿还。被告苏燏经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿原告邱文忠因此所受到的损失，现原告邱文忠要求按照年利率6%计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏燏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏燏应于本判决生效后10日内支付原告邱文忠垫资款86180元，并按照年利率6%计付自2016年4月5日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1955元，减半收取977.50元，由被告苏燏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1622号
原告邱文忠，男，1970年9月16日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告苏燏，男，1983年10月29日出生，汉族，经商，住福建省福州市。
原告邱文忠与被告苏燏合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文忠到庭参加诉讼，被告苏燏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱文忠诉称，2012年2月8日，原告邱文忠与被告苏燏，以及案外人吴刚签订《订立各合伙人共同经营协议》，合伙经营罗斯服装ERP软件、友财软件及其他财务软件，并约定由原告邱文忠垫资经营。该协议的签订地为石狮市，合同履行地也在石狮市。经原告邱文忠与被告苏燏结算，2011、2013年被告苏燏结欠原告邱文忠垫资款23272元，2012年被告苏燏结欠原告邱文忠垫资款62908元，共计86180元，有双方签订的结算清单为据。此后，经催讨，被告苏燏拒不付款。为此，原告邱文忠请求判令被告苏燏立即偿还垫资款86180元，并按照年利率6%计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。
被告苏燏未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告合伙经营财务软件业务，并约定由原告邱文忠先行垫资。2013年2月1日，双方进行结算，确认被告苏燏欠原告邱文忠2012年度的垫资款62908元。2013年7月2日，双方再次进行结算，确认被告苏燏欠原告邱文忠2011、2013年度的垫资款23272元。结欠后，被告苏燏未向原告邱文忠付款。2016年4月5日，原告邱文忠诉至本院。
以上事实，有原告邱文忠的陈述，以及原告邱文忠提交的其本人居民身份证、被告苏燏居民身份证复印件各1份、经营协议1份、结算清单2份等证据予以证实。被告苏燏未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告邱文忠与被告苏燏之间的合伙关系有结算清单等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告苏燏尚欠原告邱文忠合伙经营垫资款86180元，被告苏燏应承担付款责任予以偿还。被告苏燏经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿原告邱文忠因此所受到的损失，现原告邱文忠要求按照年利率6%计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏燏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏燏应于本判决生效后10日内支付原告邱文忠垫资款86180元，并按照年利率6%计付自2016年4月5日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1955元，减半收取977.50元，由被告苏燏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终934号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人：刘明志，职务总经理。
委托诉讼代理人：于洋，女，1978年6月24日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：邵德柱，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：吴福泉，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于金富，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人邵德柱、于金富机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：撤销（2016）内0502民初1170号民事判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2015年12月4日邵德柱的出入院记录双眼视力均为1.0，鉴定结论中眼科检查B超结论亦为正常，但鉴定结论却是九级伤残。该鉴定结论缺乏事实依据。2.上诉人申请邵德柱本人出庭接受询问，邵德柱未到庭。
邵德柱辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
于金富辩称，我不认可一审判决，一审判决支持的误工费、精神抚慰金过多，但我没有办法提交相应证据。
邵德柱向一审法院起诉请求：一、请求判令被告于金富赔偿因交通事故给原告造成的各项损失合计197904.05元；二、请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：本起事故发生的事实、责任认定、×××号轿车在被告保险公司保险的事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。另查明，事故发生后原告邵德柱在通辽市科尔沁区第X人民医院住院治疗25天，诊断为泪小管断裂、肋骨骨折、髌骨骨折、肾上腺出血。诉讼中，经本院委托通辽市某医院司法鉴定中心于2016年5月21日做出通医司法鉴定中心【2016】临鉴字第XXXX号司法鉴定意见书，评定原告邵德柱因交通事故受伤，现右眼视力盲目3级，伤残程度为九级；右眼泪小管损伤，经手术治疗，现遗有溢泪症状，伤残程度为十级。依据相关法律规定，确定原告邵德柱因本起交通事故所产生的损失有：医疗费15380.54元、误工费10916.83元[52天×90.13元+63天×98.89元]、护理费2757.00元（25天×110.28元）、住院伙食补助费2500.00元（25天×100.00元）、残疾赔偿金152970.00元（30594.00元×25%×20年）、精神损害抚慰金7500.00元（30000.00元×25%）、鉴定费1193.00元，合计193217.37元。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告于金富驾驶机动车右转弯未确保安全，原告邵德柱驾驶机动车未保持安全车速，二者的行为均违反了道路交通安全法的相关规定，公安交警部门认定原告邵德柱与被告于金富负本起事故的同等责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。在本起交通事故中，被告于金富存在过错，并且其过错行为给原告造成了损失，因此其应当承担相应的赔偿责任，由于被告保险公司为×××号轿车承保了交通事故责任强制保险，故被告保险公司首先应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险部分由被告于金富按事故责任比例予以赔偿。被告于金富提出原告不存在误工的事实,不同意赔偿误工费的辩解意见无依据，本院不予采纳。根据原告的伤情及医疗机构出具的相关医嘱，对原告主张的误工费本院按115天予以支持。被告保险公司虽对原告邵德柱的伤残鉴定结论提出异议，但其未提供足以反驳的证据予以证明，对该异议本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邵德柱各项损失120000.00元(医疗费10000.00元+残疾赔偿金110000.00元)，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。二、被告于金富赔偿原告邵德柱各项损失36608.69元【（合理损失193217.37元-交强险赔偿数额120000.00元）×50%】，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。三、驳回原告邵德柱的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2129.00元，由原告邵德柱负担413.00元，由被告于金富负担1716.00元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邵德柱的右眼是否构成伤残以及伤残程度已由具有鉴定资质的鉴定机构作出了法医临床鉴定。上诉人提出的邵德柱2015年12月4日出入院记录中双眼视力均为1.0的记载与鉴定结论相矛盾的上诉理由，因出入院记录中的描述与邵德柱整个住院期间的眼部检查结果相矛盾，且上诉人未提交其他证据予以佐证，该上诉理由不能成立。一审采信了该鉴定结论并据此判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人要求邵德柱亲自出庭接受询问的上诉理由，因当事人有权委托代理人参加诉讼活动，该上诉理由没有法律依据，不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4258元由阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年六月一日
书 记 员 道日娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第715号
原告：刘玉龙，男，汉族，住江西省赣州市于都县，公民身份号码×××3817。
委托代理人：孙先格，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：赖志军，男，汉族，住江西省赣州市于都县，公民身份号码×××3871。
被告：丁丽平，女，汉族，住江西省赣州市于都县，公民身份号码×××3822。
原告刘玉龙诉被告赖志军、丁丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告刘玉龙及其委托代理人孙先格到庭参加诉讼，被告赖志军、丁丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉龙诉称：两被告是夫妻关系，于2014年9月12日以公司资金周转困难为由向原告借款20万元，每月利息4000元，并由被告赖志军签订借条。双方还约定借款期限为八个月，即还款日期为2015年5月12日。两被告借款后，按约定支付利息至2015年4月。借款到期后，两被告均没有还款。请求判令：1.被告赖志军、丁丽平连带偿还原告刘玉龙借款20万元，并按每月4000元从2015年5月12日起至清偿之日止计付利息（暂计至同年7月12日为8000元）；2.被告赖志军、丁丽平承担本案诉讼费用。
原告刘玉龙为支持其诉请，提供如下证据：1.借条及银行业务受理单；2.婚姻登记记录证明。
被告赖志军、丁丽平均未答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告赖志军与被告丁丽平于20＊＊年＊＊月＊＊日在江西省＊＊县民政局办理过补发结婚登记证业务。2014年9月12日，原告刘玉龙通过银行转账方式向被告赖志军汇款20万元。同日，被告赖志军出具借条，确认借到原告刘玉龙20万元，利息每月4000元。原告追索未果，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告刘玉龙与被告赖志军形成合法有效的借贷关系。原告主张被告赖志军欠款20万元，提供借条、银行业务受理单为证，被告赖志军没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告要求被告赖志军偿还借款20万元的诉请，理据充分，本院予以支持。原告主张借款期限为八个月，但没有提供任何证据证实双方有此约定，故本院不予支持。因为双方约定的每月利息4000元，即年利率24%，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被告赖志军自2015年5月开始没有按约定支付利息，被告赖志军没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告要求被告赖志军按年利率24%从2015年5月12日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。被告丁丽平与被告赖志军是夫妻关系，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，两被告不能证明被告赖志军与原告明确约定案涉债务为其个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，案涉债务属于夫妻共同债务，被告丁丽平应承担连带清偿责任。被告赖志军、丁丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告刘玉龙诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖志军、丁丽平于判决发生法律效力之日起七日内连带向原告刘玉龙偿还借款20万元，并按年利率24%从2015年5月12日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告赖志军、丁丽平负担（该费用原告刘玉龙已预交，本院不予退还，由两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄贤珠
第4页共4页
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1422号
申请执行人付红波，男，现住内蒙古赤峰市巴林左旗=。
被执行人荆雪，女，现住辽中县。
申请人付红波与被执行人荆雪婚约财产纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字429号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且身体多病。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字429号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 越
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执337号
申请执行人裘中兵
被执行人董霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南凤商初字第00414号，依法向被执行人董霞发出执行通知书，责令被执行人董霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董霞（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××29的存款人民币30001元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月四日
书记员 王海鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶民初字第443号
原告廖某。
被告王某。
原告廖某为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日引导人民调解，于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告廖某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告于2010年经媒人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育子女。双方婚前缺乏感情基础，婚后经常吵架、打架。双方共同生活期间，被告好吃懒做，经常不归家，并从家里偷钱。原、被告已分居长达四年。原告曾于2013年11月向法院起诉离婚，后经法院调解和好。此后，双方没有任何联系。原、被告于婚姻关系存续期间无共同财产。现原告以夫妻双方感情已完全破裂为由，起诉请求判令：准予原、被告离婚。诉讼中，原告针对被告答辩补充陈述：原告于结婚前收取被告交付的彩礼42000元，均已用于购置金饰及家电，故无需返还。被告辩称的“红包、份子钱”2万余元不属实，原告实际仅收取7、8千元，均已用于原、被告共同生活期间的家庭开支。
被告王某辩称：一、原告关于双方认识、办理结婚登记及未生育子女的陈述属实。二、我没有经常不归家，也没有卖掉金饰。我与原告实际分居两年多，并非四年。三、我与原告并非没有感情基础，婚后偶有争吵，但我从未殴打过原告。我不同意离婚。四、原告于结婚前收取我交付的彩礼51000元，于结婚时收取亲戚朋友“红包、份子钱”2万余元，存于其个人银行卡上。如果原告返还彩礼，我同意离婚。六、我与原告无共同财产及共同债权、债务，但我父母因为我置办婚礼而负债。
原告廖某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况；
证据2、户口本一份，拟证明被告身份情况；
证据3、结婚证两份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；
证据4、生效证明一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告王某在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告王某对证据1至4无异议。本院认为，证据1至4，双方均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原告廖某与被告王某于2010年经人介绍认识，同年6、7月订婚后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方未生育子女。被告于结婚前按农村习俗交付原告彩礼。原告曾于2013年11月向本院起诉要求离婚。后双方经本院调解和好，但未能如愿和好。双方确认婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权债务。
本院认为，原告曾于2013年11月起诉要求离婚，经本院调解和好后，双方未能实际和好，现原告再次起诉离婚，被告于庭审中亦表示双方已无感情，如果原告返还彩礼则同意离婚，可见双方夫妻感情已完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。被告主张原告返还彩礼，因原、被告已办理结婚登记手续，且已共同生活，被告亦未举证证明因此造成生活困难，并不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的应当返还彩礼的情形，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告廖某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担（原告已预交受理费300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵章瑜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
王亚庆申请执行畅琳民间借贷纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00179号
申请执行人王亚庆，女，1984年9月23日生。
被执行人畅琳，男，1981年7月28日生。
王亚庆申请执行畅琳民间借贷纠纷一案，依据生效的（2012）咸秦民初字第01831号民事调解书：被执行人应在2012年12月15日前支付申请执行人29500元及利息2000元，并承担案件受理费695元、执行费373元。但被执人至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人畅琳银行存款32568元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年三月四日
书 记 员 朱振宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00179号申请执行人王亚庆。被执行人畅琳。王亚庆申请执行畅琳民间借贷纠纷一案，依据生效的（2012）咸秦民初字第01831号民事调解书：被告畅琳在2012年12月15日之前支付原告王亚庆29500元及利息2000元，并承担案件受理费695元、执行费373元。执行过程中，被执行人自觉履行法律义务，现该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）咸秦民初字第01831号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00179号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 岗审 判 员  张勇锋代理审判员  胥保良二〇一三年五月六日书 记 员  朱振宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9463号
罪犯汤善军，男，汉族，初中文化，1979年2月10日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2014年5月14日作出（2014）盱刑初字第0205号刑事判决，以被告人汤善军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2016年3月8日止），并处罚金人民币一万元；对被告人汤善军的违法所得依法继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯汤善军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯汤善军在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑，原判确定继续追缴的违法所得未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤善军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，原判确定继续追缴的违法所得未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤善军减去有期徒刑二个月二日（刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2981号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢建军。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：台州利星汽车有限公司。
法定代表人：谢建军，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蔡刚军。
再审申请人谢建军、台州利星汽车有限公司因与被申请人蔡刚军民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢建军、台州利星汽车有限公司向本院申请再审称：一、两再审申请人在《协议书》中同意向蔡刚军支付投资款、利润130万元，系出于对《合伙经营协议书》法律性质的重大误解而作出的意思表示，且显失公平，《协议书》应予撤销。二、一审判决两被上诉人共同承担付款义务，事实不清，适用法律错误。《合伙经营协议书》约定蔡刚军投资500万元的汽车库存，该协议虽然是以个人名义签订的，但双方约定合作的是在方林汽车城A806馆经营汽车经销业务，并组建新的汽车经销公司。后谢建军开办了台州利星汽车有限公司，蔡刚军投资的500万元汽车库存实际投入到了台州利星汽车有限公司，而非谢建军个人，而基于蔡刚军150万元固定利润的支付主体实质上也是台州利星汽车有限公司。在此情况下，《合伙经营协议书》的法律性质如认定为“名为投资，实为借款”，则借款的主体应认定为台州利星汽车有限公司。谢建军只是作为台州利星汽车有限公司的法定代表人签字，不应认定谢建军也有付款义务。三、借款本金和利息已于2014年3月19日前付清，双方债权债务已结清。一审关于没有证据证明借款本息已付清的认定是错误的。第一、2014年1月29日经结算，蔡刚军出具字据一张，写明尚欠投资款的余额为120万元，以打入蔡刚军民泰银行账号为准。此字据载明的投资款余额为120万元，应理解为经过结算后的本金和利息，而不应仅理解为投资款本金的余额。第二、2014年1月29日之后，谢建军分四次将120万元款项汇入蔡刚军指定的民泰银行账户。3月19日在最后一笔50万元汇入后，蔡刚军出具字据一张，载明“本人蔡刚军在2012年5月1日和谢建军签订的合伙经营协议中账目到2014年3月19日已结算清，本人以后一切的债务债权与谢建军无关。”应理解为投资款本息都已结算并付清，而不应理解为只是账目结算了。事实上，按台州民间习惯，“结清”往往就是“付清”的意思。同时，字据中还载明“本人以后一切的债权债务与谢建军无关”。这更加明确双方之间的债权债务（包括本息）已经了结。第三、2014年4月4日《协议书》第一条载明“甲乙双方前期所发生的借款、还款等事项及前期履行过程中的约定等到此已结清，双方不再交涉”。这句话已明确所有与《合伙经营协议书》有关的前期约定都已结清，当然包括本金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，谢建军、台州利星汽车有限公司向本院申请再审。
本院认为：谢建军、台州利星汽车有限公司与蔡刚军于2014年4月4日签订的《协议书》双方主体适格，内容亦不违反法律的禁止性规定。谢建军、台州利星汽车有限公司称该《协议书》系其出于对《合伙经营协议书》法律性质的重大误解而作出的意思表示，且显失公平，应予撤销。但谢建军、台州利星汽车有限公司未提供有效证据予以证明，该《协议书》的效力应受法律保护。虽然蔡刚军曾于2014年1月29日、2014年3月19日两次出具字据，但本案《协议书》的签订时间晚于蔡刚军出具字据时间，应认为该《协议书》系对之前双方达成的权利义务约定的修改，双方均有按《协议书》履行的义务。谢建军认为自己系基于台州利星汽车有限公司法定代表人身份在该《协议书》签字，不应以个人身份承担付款责任。经查，在《协议书》上，谢建军与台州利星汽车有限公司的地位是并列作为乙方，故应当认定谢建军为《协议书》一方当事人。综上，谢建军、台州利星汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢建军、台州利星汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 童 心
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 游利平
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第389号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告石亚臣，男。
被告李才，男。
被告石玉海，男。
被告钱宝库，男。
被告刘喜文，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告石亚臣、钱宝库、刘喜文、李才和石玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告石亚臣、钱宝库、刘喜文、李才和石玉海经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年12月16日，被告石亚臣在原告处贷款50000元，约定2012年12月16日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年12月17日贷款逾期，经原告多次催收，被告石亚臣未按约定偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年12月17日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由钱宝库、刘喜文、李才和石玉海承担连带保证责任。
被告石亚臣、钱宝库、刘喜文、李才和石玉海未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告石亚臣2011年12月16日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2011年12月至2012年12月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告石亚臣的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民钱宝库、刘喜文、李才和石玉海自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统石亚臣还款流水详情、利息计算表一份。证明被告石亚臣已清偿贷款情况及截止2014年10月8日被告石亚臣拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明石亚臣、钱宝库、刘喜文、李才和石玉海是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告石亚臣、钱宝库、刘喜文、李才和石玉海未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告石亚臣、钱宝库、刘喜文、李才和石玉海未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年12月16日，被告石亚臣与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年12月16日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民钱宝库、刘喜文、李才和石玉海自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告石亚臣发放了借款。2012年12月17日贷款逾期，因被告石亚臣没有按约偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年12月17日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由钱宝库、刘喜文、李才和石玉海承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告石亚臣签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告石亚臣负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告钱宝库、刘喜文、李才和石玉海签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告钱宝库、刘喜文、李才和石玉海应当按照联保协议书的约定，对被告石亚臣偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告石亚臣、钱宝库、刘喜文、李才和石玉海经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告石亚臣于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2012年12月16日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、被告钱宝库、刘喜文、李才和石玉海对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1050元由被告石亚臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙景良
审 判 员 吴艳文
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘美琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初711号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孙某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人曾振钢、陈干，湖北谦顺律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）746号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月13日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人曾振钢、陈干均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日17时许，被告人孙某在本市江岸区中山大道1040号天音科技苹果手机客服店，因维修手机与店内顾客发生争执而打斗，被扯劝后又同该店员工李某甲发生争执，遂持该店内的塑料提示牌砸向该员工，将一旁的另一员工被害人张某乙的鼻子砸伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月1日，公安机关将被告人孙某抓获。
在本院审理期间，被告人孙某的家属与被害人张某乙达成和解协议，被告人孙某的家属自愿代为赔偿被害人张某乙的经济损失共计人民币68，000元，被害人张某乙对被告人孙某的行为表示谅解。
被告人孙某及其辩护人对起诉书指控的事实均无异议，辩护人对指控的罪名有异议，认为构成故意伤害罪。辩护人同时提出，被告人孙某系初犯、偶犯，归案后自愿认罪、悔罪，态度较好，具有坦白情节，积极赔偿并取得被害人的谅解，其行为社会危害性较小，希望对其从轻处罚。
上述事实，有抓获经过、破案经过、情况说明；被害人张某乙的陈述；证人张某甲、李某甲、李某乙灼、朱某等人的证言；和解协议、收条、照片等书证；辨认笔录；司法鉴定意见书；视听资料；被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人孙某的家属与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解；且被告人孙某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人的行为构成故意伤害罪”的辩护意见，与查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。辩护人提出“对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 年 凯
人民陪审员 文 艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 祝先豪
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第498号
原告钟x，女，1988年7月10日生，汉族.
被告王x，男，1982年3月8日生，汉族
原告钟x与被告王x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新琦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王x经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因父母包办于2009年举行结婚仪式，2011年生一女儿王x，同年补办结婚登记手续。由于婚姻是父母包办，婚前没有感情基础，婚后性格不合，在一起经常生气吵架，造成夫妻感情彻底破裂，且无和好的可能，因此起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告无答辩。
经审理查明，原被告于2011年登记结婚，同年5月18日生一女孩王x，现随被告生活。2013年原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。2013年6月10日，本院作出（2013）郸民初字第532号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，自该判决作出后，原被告一直分居至今，双方不再联系。
本院认为，原被告婚姻基础较差，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，经常生气。原告于2013年曾向本院提起离婚诉讼，本院以原告钟x没有证据证明其夫妻感情确已破裂的证据为由，于2012年6月10日判决驳回原告的诉讼请求，但该判决作出后，原被告从此不再联系，分居近3年之久，足以证明原被告没有和好可能，夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，应予准许。婚生女王x随被告生活时间较长，改变生活环境对其身心健康不利，因此婚生女王x由被告王x抚养为宜，原告承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟x与被告王x离婚。
二、婚生女王x由被告王x抚养，原告钟x于每年12月31日前一次性支付被告抚养费2500元，至王x18周岁止。每年暑假寒假原告可以行使探视权。
三．原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费150元由原告钟x承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式二份。上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新琦
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘文博
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初201号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：海阳市领秀练歌城。
经营者：董继臣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海阳市领秀练歌城侵害著作权纠纷案一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海阳市领秀练歌城的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 任静静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第77号
原告：朱凯。
被告：李建淳。
原告朱凯诉被告李建淳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行审理。原告朱凯到庭参加诉讼，被告李建淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月3日，被告因资金周转困难向原告借款50000元。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款的利率四倍计算。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能返还借款及支付利息，故起诉要求：1、要求被告返还借款50000元并承担该款自2011年8月3日起至判决确定履行之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款协议1份（原件），拟证明原、被告借款金额及约定的还款时间等事实。
被告李建淳未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年8月3日，被告李建淳向原告朱凯借款50000元并签订借款协议一份，约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。借款至今，被告李建淳未返还借款并支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算，双方对此亦有约定，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建淳于本判决生效之日起十五日内返还原告朱凯借款本金50000元并支付该款自2011年8月3日起至本生效判决确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李建淳负担。原告朱凯于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李建淳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 唐高
二〇一三年七月三十一日
书记员 李霞
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0095号
原告陈凤美。
被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路35号华润公寓301室。
法定代表人陆永田，该公司董事长。
委托代理人王维望。
委托代理人杨汝来。
原告陈凤美与被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司（以下简称艺成装饰公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凤美，被告艺成装饰公司委托代理人王维望、杨汝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤美诉称，2011年12月23日，原告与被告签订灌云县规划馆保洁协议，协议约定被告承揽的灌云县规划馆装饰工程，现雇佣原告进场进行保洁工作，约定每平方米2.5元，场地面积5590平方米，保洁费13975元。原告依照协议积极全面履行了合同义务，被告也支付了保洁费13950元。由于灌云县规划馆装饰工程不断返工的原因，2012年5月16日，原、被告在之前协议基础上重新约定了新的内容，即由原告为灌云县规划馆进行一次性清洁，保洁费5000元。事后，原告积极保质保量完成了保洁工作，但被告迟迟不支付5000元的保洁费。现诉至法院，请求判令被告给付保洁费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告艺成装饰公司辩称，因原告未完成保洁工作，导致答辩人另外找人保洁并支付保洁费5000元。答辩人不应给付原告保洁费。
经审理查明，2011年12月23日，原告与被告签订灌云县规划馆保洁协议，协议约定被告艺成装饰公司（甲方）将灌云县规划馆承包给新浦区陇东社区顺洁保洁服务部（乙方），协议内容为一、自2011年12月23日进场，2.5元／平方；二、甲方委托乙方一次性保洁，场地面积为5590平方米；三、甲方验收合格一次付清保洁费用。协议签订后原告完成了保洁工作，被告支付了保洁费13975元。2012年5月16日，原、被告在之前协议基础上重新约定了新的内容，即由原告继续为灌云县规划馆进行保洁，保洁费另加5000元。原告于当日进场保洁，陆续工作了20余天后退场，保洁工作未经被告验收。
上述事实，有原、被告所举证人证言、视频、保洁协议、发票及某
本院认为，原告与被告签订保洁协议，系当事人真实意思表示，合法有效，该协议对合同双方具有法律约束力，原、被告双方应当全面履行合同义务。原告承揽被告的保洁工作，付出劳动并取得了一定的工作成果，被告应当支付保洁费。原告单方退场，保洁工作成果未经被告验收，存在一定过错。对被告艺成装饰公司应当给付原告陈凤美的保洁费，本院酌定为4000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈凤美保洁费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一三年三月四日
书记员 孙小惠
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0095号
原告陈凤美。
被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路35号华润公寓301室。
法定代表人陆永田，该公司董事长。
委托代理人王维望，该公司职员。
委托代理人杨汝来，该公司法律顾问。
原告陈凤美与被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司（以下简称艺成装饰公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凤美，被告艺成装饰公司委托代理人王维望、杨汝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤美诉称，2011年12月23日，原告与被告签订灌云县规划馆保洁协议，协议约定被告承揽的灌云县规划馆装饰工程，现雇佣原告进场进行保洁工作，约定每平方米2.5元，场地面积5590平方米，保洁费13975元。原告依照协议积极全面履行了合同义务，被告也支付了保洁费13950元。由于灌云县规划馆装饰工程不断返工的原因，2012年5月16日，原、被告在之前协议基础上重新约定了新的内容，即由原告为灌云县规划馆进行一次性清洁，保洁费5000元。事后，原告积极保质保量完成了保洁工作，但被告迟迟不支付5000元的保洁费。现诉至法院，请求判令被告给付保洁费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告艺成装饰公司辩称，因原告未完成保洁工作，导致答辩人另外找人保洁并支付保洁费5000元。答辩人不应给付原告保洁费。
经审理查明，2011年12月23日，原告与被告签订灌云县规划馆保洁协议，协议约定被告艺成装饰公司（甲方）将灌云县规划馆承包给新浦区陇东社区顺洁保洁服务部（乙方），协议内容为一、自2011年12月23日进场，2.5元／平方；二、甲方委托乙方一次性保洁，场地面积为5590平方米；三、甲方验收合格一次付清保洁费用。协议签订后原告完成了保洁工作，被告支付了保洁费13975元。2012年5月16日，原、被告在之前协议基础上重新约定了新的内容，即由原告继续为灌云县规划馆进行保洁，保洁费另加5000元。原告于当日进场保洁，陆续工作了20余天后退场，保洁工作未经被告验收。
上述事实，有原、被告所举证人证言、视频、保洁协议、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订保洁协议，系当事人真实意思表示，合法有效，该协议对合同双方具有法律约束力，原、被告双方应当全面履行合同义务。原告承揽被告的保洁工作，付出劳动并取得了一定的工作成果，被告应当支付保洁费。原告单方退场，保洁工作成果未经被告验收，存在一定过错。对被告艺成装饰公司应当给付原告陈凤美的保洁费，本院酌定为4000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈凤美保洁费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 王明才
二〇一三年三月四日
书记员 孙小惠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1766号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×1，男，34岁（1980年12月15日出生）。2002年9月28日曾因寻衅滋事被劳动教养二年，2004年5月21日解除劳动教养；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月17日被羁押，当日被取保候审；后于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
辩护人陈万库，辽宁晨星律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张×1犯故意伤害罪一案，于2015年4月21日作出（2014）海刑初字第1611号刑事判决。原审被告人张×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×1，听取了张×1的辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：张×2（已判决）与被害人巴×（男，36岁）不和，遂指使徐×（已判决）找人对巴×进行殴打，徐×找来黄×（已判决）及被告人张×1，2012年5月26日22时许，黄×与张×1在本市海淀区北安河老城一锅饭店门口，使用棒球棒对巴×进行殴打，致其左侧额凸及左鼻骨骨折、左眼挫伤、左小腿软组织损伤等，经法医鉴定为轻伤二级。2012年9月17日，被告人张×1被公安机关抓获当日被取保候审，后于2014年3月16日再次被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被害人巴×放弃提起附带民事诉讼的权利。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人张×1的供述证明：其2012年5月26日其与黄×将一宝马车主打伤，事发时其用棒球棒击打车内男子的头部、腿部，其回到黄×车内开出几百米，车后部被撞，其下车摔倒了，其称被后车从身上压过。
2、被害人巴×的陈述证明：2012年5月26日晚10点多，其被一名不认识的较胖男子用镐把子打了左小腿及头部，对方打完后上车走了，其追赶过程中故意撞对方车辆尾部，想让对方停下来，对方没有停车继续往南跑，后来对方车辆撞在树上。其下车想与对方打架，但看到对方手里有镐把子就跑了，掉头时撞到对方车辆右侧车门。其报警后和民警回到现场，看到对方男子躺在地上，其他人跑了。
3、证人张×2的证言证明：其和巴×不和，一天跟大纲喝酒时，大纲提出要打巴×，其也有这种想法就同意了。2012年5月26日晚10点多，其听说巴×被打了。28号大纲给其打电话说为给其出气找了两个人把巴×打了，其中一个人受伤了，挺严重的。
4、证人徐×的证言证明：2012年5月份，其让黄×找几个人吓唬吓唬宾子。几天后黄×说找到一个辽宁抚顺叫小宇的。黄×和小宇找了几次没找到宾子，5月底的一天说是找到了。事发当晚黄×打电话说小宇受伤了。
5、证人黄×的证言证明：2012年5月，徐×让其找人帮忙揍人，说是帮张景坤打一个叫宾子的人，能意思一下，其找来张×1。5月25、26日左右，其和张×1到北安河村找宾子，17时许看到宾子开着宝马车去了饭馆，晚上22时许，宾子从饭馆出来。其没下车，张×1拿着棒球棍打宾子，其看到宾子在驾驶室坐着，张×1拉开车门朝宾子上半身打了一分钟左右，之后张上车说快走，但宾子开着宝马车跟上来并撞了其汽车尾部，其也紧张撞到路边的树上，其和张×1下车跑，张说腿撞伤了，让其先跑，其把他拽下车就跑了。
6、证人夏×的证言证明：其是309医院口腔科医生，公安机关向其出示的诊断材料是其接诊过的，该病人上颌骨额突骨折是5月27日接诊那天的病情，其要求他来复查，但对方并没有来。
7、伤情证明书、309医院检查报告单、红十字会急诊抢救中心诊断证明书、CT检查报告单证明：2012年5月26日、27日经309医院诊断，被害人巴×左小腿、头部、左眼伤情及医生诊断材料；2012年6月8日经北京市红十字会抢救中心诊断，被害人巴×所受伤情为左侧额突及左侧鼻骨骨折。
8、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明证明：被害人巴×身体损伤程度为轻伤二级。
9、现场勘验检查笔录证明：民警对案发现场勘验检查的情况。
10、接受刑事案件登记表证明：案件受理情况。
11、到案经过证明：被告人张×1被抓获的经过。
12、扣押物品清单，证明涉案物品被依法扣押的情况。
13、刑事判决书证明：同案犯徐×、张×2因犯故意伤害罪于2013年3月13日分别被判处有期徒刑一年六个月、一年；同案犯黄×因犯故意伤害罪于2014年1月28日被判处有期徒刑一年六个月。
14、身份材料证明：被告人张×1的前科材料及其身份主体情况。
北京市海淀区人民法院认为，被告人张×1伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人张×1到案后对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，同时考虑到其身体健康状况，法院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，判决：被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上诉人张×1的上诉理由为：其对《法医学人体损伤程度鉴定》的真实性存在异议，认为被害人巴×的伤构不成轻伤，其行为不构成故意伤害罪。其辩护人的辩护意见为：公诉人没有出示北京市红十字会抢救中心CT片，现有证据不足以证实巴×左侧鼻骨骨折是由张×1造成的，巴×的损伤构不成轻伤，张×1的行为不构成故意伤害罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人张×1及其辩护人所提张×1不构成故意伤害罪的相关上诉理由及辩护意见，经查，经一审庭审举证质证的北京市海淀区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定》来源及形式合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认，根据《法医学人体损伤程度鉴定》记载：法医是在检阅中国人民解放军第三0九医院头颅CT及北京市红十字会急诊抢救中心鼻部CT片之后做出的鉴定；经一审庭审举证质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言及《伤情证明书》、《309医院检查报告单》、《红十字会急诊抢救中心诊断证明书》、《CT检查报告单》等在案证据足以证实张×1对巴×进行殴打，致巴×左侧额凸及左鼻骨骨折、左眼挫伤、左小腿软组织损伤，且上述损伤构成轻伤二级，张×1的行为已构成故意伤害罪，故对上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人张×1伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于张×1到案后能够如实供述犯罪事实，同时考虑张×1的身体健康状况，可依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 李春华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 沈佳盟
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第2号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
被执行人杭州饮食服务有限公司杭州知味观文一路点心分店，住所地杭州市文一路84号。
负责人孟亚波。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2014年1月24日向本院申请强制执行其于2013年7月24日作�的西城法罚字（2013）第51016745号行政处罚决定，要求杭州饮食服务有限公司杭州知味观文一路点心分店缴纳罚款2700元及加处罚款2700元，合计5400元。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2014年2月10日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己申请执行的权利，杭州市西湖区城市管理行政执法局的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区城市管理行政执法局撤回对杭州饮食服务有限公司杭州知味观文一路点心分店强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴 涛
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第507号
原告荣华购物中心，住所地：常宁市青阳路
经营者易某甲，男。
被告甘某甲，男。
原告荣华购物中心为与被告甘某甲买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告荣华购物中心经营者及被告甘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华购物中心诉称，2012年至2013年6月，被告甘某甲多次到原告店内赊购香烟共计4900元并向原告借款500元，合计金额为5400元。原告多次向被告催讨，被告甘某甲至今未支付货款。特起诉至人民法院请求判令被告甘某甲向原告支付货款4900元、借款500元及其利息。
为支持其诉讼请求，原告荣华购物中心向法庭提交了购物清单6张，拟证明被告甘某甲向原告购买香烟及借款500元的事实。
被告甘某甲辩称，1、被告为常宁市污水厂办公室经办采购员，在原告处购买的香烟是事实，但是是属于单位用烟，不属于个人采购。
2、被告没有向原告荣华购物中心借现金500元，清单上并无被告本人的签字盖章。
被告甘某甲未向法庭提交证据。
被告甘某甲对原告荣华购物中心的质证意见为：借款500清单不属实，被告未曾向原告借500元现金。
经审理查明：2012年至2013年6月期间，被告甘某甲分5次在原告荣华购物中心店内赊购香烟共计4900元。后原告多次向被告甘某甲催讨货款，被告甘某甲至今仍未支付。
上述事实，有原告荣华购物中心提交的购物清单以及被告甘某甲的当庭陈述予以证明，并经庭审质证，可以采信。
对于本案有争议的事实，本院作如下认定。
一、被告甘某甲是否向原告荣华购物中心借款500元。原告荣华购物中心提出被告甘某甲在赊购香烟的过程中向原告借款500元，并提交借款清单一张予以证明。经庭审审查，该借款清单上无被告甘某甲签名盖章，无法证实其真实性，且被告甘某甲在庭审中亦当庭予以否认。原告荣华购物中心亦无其他证据佐证。被告荣华购物中心庭审后因证据不足申请撤回对被告甘某甲借款500元的起诉，故对被告借款500元的事实，本院不予认定。
二、被告甘某甲在原告荣华购物中心购买香烟是属于单位采购还是个人购买。被告甘某甲对其在原告荣华购物中心购买香烟的事实无异议，但称其为常宁市污水厂办公室采办员，其购买的香烟是属于单位采购而不是个人购买，且清单上原告已写明是常宁市污水厂购买。本院认为，清单上体现的是被告甘某甲以污水厂的名义在原告处赊购商品，对于是否属于单位采购，被告甘某甲未能提交其所在单位的相关手续以及其他相关证据证明。因此，本院认定被告甘某甲的购买行为属于个人购买行为。
本院认为，原告荣华购物中心依约向被告甘某甲出卖商品，被告甘某甲应当按照约定向原告支付相应价款。被告甘某甲未支付原告价款4900元是导致本案纠纷的直接原因，被告甘某甲应承担向原告支付价款4900元的民事责任。关于原告荣华购物中心主张的货款利息问题，因双方未约定具体还款日期及利息，应当认定为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告甘某甲在本判决生效后十日内向原告荣华购物中心支付货款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费70元，合计120元。由被告甘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 王 瑛
二〇一六年一月一十四日
书 记 员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第507号
原告荣华购物中心，住所地：常宁市青阳路
经营者易某某，男，1969年10月4日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，个体户。
被告甘某某，男，1970年12月25日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
原告荣华购物中心为与被告甘某某买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告荣华购物中心经营者及被告甘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华购物中心诉称，2012年至2013年6月，被告甘某某多次到原告店内赊购香烟共计4900元并向原告借款500元，合计金额为5400元。原告多次向被告催讨，被告甘某某至今未支付货款。特起诉至人民法院请求判令被告甘某某向原告支付货款4900元、借款500元及其利息。
为支持其诉讼请求，原告荣华购物中心向法庭提交了购物清单6张，拟证明被告甘某某向原告购买香烟及借款500元的事实。
被告甘某某辩称，1、被告为常宁市污水厂办公室经办采购员，在原告处购买的香烟是事实，但是是属于单位用烟，不属于个人采购。
2、被告没有向原告荣华购物中心借现金500元，清单上并无被告本人的签字盖章。
被告甘某某未向法庭提交证据。
被告甘某某对原告荣华购物中心的质证意见为：借款500清单不属实，被告未曾向原告借500元现金。
经审理查明：2012年至2013年6月期间，被告甘某某分5次在原告荣华购物中心店内赊购香烟共计4900元。后原告多次向被告甘某某催讨货款，被告甘某某至今仍未支付。
上述事实，有原告荣华购物中心提交的购物清单以及被告甘某某的当庭陈述予以证明，并经庭审质证，可以采信。
对于本案有争议的事实，本院作如下认定。
一、被告甘某某是否向原告荣华购物中心借款500元。原告荣华购物中心提出被告甘某某在赊购香烟的过程中向原告借款500元，并提交借款清单一张予以证明。经庭审审查，该借款清单上无被告甘某某签名盖章，无法证实其真实性，且被告甘某某在庭审中亦当庭予以否认。原告荣华购物中心亦无其他证据佐证。被告荣华购物中心庭审后因证据不足申请撤回对被告甘某某借款500元的起诉，故对被告借款500元的事实，本院不予认定。
二、被告甘某某在原告荣华购物中心购买香烟是属于单位采购还是个人购买。被告甘某某对其在原告荣华购物中心购买香烟的事实无异议，但称其为常宁市污水厂办公室采办员，其购买的香烟是属于单位采购而不是个人购买，且清单上原告已写明是常宁市污水厂购买。本院认为，清单上体现的是被告甘某某以污水厂的名义在原告处赊购商品，对于是否属于单位采购，被告甘某某未能提交其所在单位的相关手续以及其他相关证据证明。因此，本院认定被告甘某某的购买行为属于个人购买行为。
本院认为，原告荣华购物中心依约向被告甘某某出卖商品，被告甘某某应当按照约定向原告支付相应价款。被告甘某某未支付原告价款4900元是导致本案纠纷的直接原因，被告甘某某应承担向原告支付价款4900元的民事责任。关于原告荣华购物中心主张的货款利息问题，因双方未约定具体还款日期及利息，应当认定为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告甘某某在本判决生效后十日内向原告荣华购物中心支付货款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费70元，合计120元。由被告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 王 瑛
二〇一六年一月一十四日
书 记 员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第383号
原告大庆市阳光物业有限公司。
法定代表人王树坤。
委托代理人李方超。
委托代理人李艳锋。
被告雒海林。
原告大庆市阳光物业有限公司诉被告雒海林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员孙红东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市阳光物业有限公司委托代理人李方超、李艳锋到庭参加诉讼。被告雒海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大庆市阳光物业有限公司诉称：被告雒海林是大庆市大同区阳光小区6号楼3单元502室的房屋所有权人，该房屋面积为94.03平方米。原告大庆市阳光物业有限公司为被告雒海林提供物业服务，但是2010年1月1日至2014年12月31日，被告雒海林拒绝交纳物业费，共计4509元，该行为侵犯了原告大庆市阳光物业有限公司的合法权益。原告大庆市阳光物业有限公司要求被告雒海林向原告支付大庆市阳光小区6号楼2单元502室2010年1月1日至2014年12月31日物业费4509元及滞纳金692.91元。
被告雒海林未答辩。
经审理查明：2009年3月31日，被告雒海林与原告大庆市阳光物业有限公司签订小区前期物业管理服务协议书，就前期物业管理服务达成了协议，此后被告雒海林开始接受原告大庆市阳光物业有限公司提供的物业服务。被告雒海林作为大同区阳光小区6号楼2单元502室楼房的业主，应交纳物业费的面积为94.03平方米。2010年1月1日至2014年12月31日，被告雒海林拖欠物业服务费4509元。在法庭调查过程中，原告大庆市阳光物业有限公司主张撤回被告雒海林给付滞纳金692.91元的诉讼请求。
上述查明事实有物业管理委托合同复印件二份、小区前期物业管理服务协议书复印件一份（均与原件核对无异议）、收费通知单一份、照片一张、阳光小区物业服务价格评估结论表复印件一份、住宅物业服务分等收费标准复印件一份、收费许可证复印件二份、入住通知单复印件一份、客户情况登记表复印件一份、房屋交接记录表复印件一份及原告的当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市阳光物业有限公司2010年1月1日至2014年12月31日期间为被告雒海林提供物业服务，被告雒海林应向原告大庆市阳光物业有限公司交纳物业服务费用。故对原告大庆市阳光物业有限公司要求被告雒海林支付2010年1月1日至2014年12月31日物业服务费4509元的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雒海林于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市阳光物业有限公司2010年至2014年的物业服务费4509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雒海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 晶
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第383号
原告赵利。
被告郭鹏海。
原告赵利与被告郭鹏海健康权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵利到庭参加诉讼、被告郭鹏海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利诉称：2014年春天，被告因原告办理村级事务不满，将原告打伤后逃跑，2014年9月被派出所抓获，经派出所调解，被告同意赔偿医药费5000元，约定2014年12月末给付。现被告一直推脱给付，原告要求被告给付医药费5000元，承担本案诉讼费。
被告郭鹏海未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠据一份，证明2014年9月17日，被告欠原告医药费5000元，约定2014年12月末给付。
被告郭鹏海未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2014年9月17日，被告郭鹏海欠原告医药费5000元，约定2014年12月末给付的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、三村边防派出所调查报告一份，证明郭鹏海不在三村镇红卫村居住，无法联系。
被告郭鹏海未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明郭鹏海不在三村镇红卫村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2014年春天，被告与原告发生争执，被告将原告打伤，原告到医院接受治疗。2014年9月17日，原、被告双方和解，达成一致意见被告赔偿原告医药费5000元，到2014年12月末给付。被告未按期给付。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告赔偿原告医疗费5000元，是双方真实意识表示，被告未能按期给付，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告郭鹏海于判决生效即日给付原告赵利人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 付杰瑶