北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4804号
原告北京九创观筑模型技术有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-H32。
法定代表人杨金栋，董事长。
委托代理人安小飞，女，1987年7月22日出生，北京九创观筑模型技术有限公司法务部员工，住北京市大兴区。
委托代理人任军，男，1972年6月10日出生，北京九创观筑模型技术有限公司副总经理。
被告三一重型能源装备有限公司，住所地北京市昌平区北清路三一产业园。
法定代表人毛中吾，总经理。
委托代理人陆诚，男，1975年6月8日出生，三一重型能源装备有限公司法务部员工。
委托代理人杜小明，男，1982年5月5日出生，三一重型能源装备有限公司商务部员工。
原告北京九创观筑模型技术有限公司（以下简称九创观筑公司）与被告三一重型能源装备有限公司（以下简称三一公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘宝东独任审判，公开开庭进行了审理。原告九创观筑公司的委托代理人安小飞、任军，被告三一公司的委托代理人陆诚、杜小明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告九创观筑公司起诉称：2011年4月6日，原告与三一电气有限责任公司签订《产品买卖合同》，约定原告为被告制作“风电地图沙盘模型”，合同总额为：6万元。2013年5月29日三一电气有限责任公司变更为三一重型能源装备有限公司。原告在合作期间，本着精益求精的态度为其制作模型。模型制作完毕，顺利交付其使用后，其并未依照约定付款，尚欠我公司6万元模型设备款未付。质保期内未发生质量问题，后原告多次催款被告一直拒不支付。故起诉，请求判令：1、被告向原告支付模型制作款6万元；2、案件受理费由被告承担。
被告三一公司答辩称：一、我们现在不能够确定沙盘模型有没有真实收到，原告提供的交付单也有瑕疵，签收人现在不能确定是不是我们公司员工，他也不是合同约定中的签收人梁仕凯。二、签收单据上送货地址和合同约定的地址不一致，合同约定的是昌平区南口镇，实际交付地点是在北清路。6万元对方没有开具发票，合同中约定的是卖方发票在买方入账后再付款，格式虽然是我们提供的，但是原告方既然签了，就是认可我们的条件。三、如果按原告所说货已经送了，那么原告就享有要求货款的权利，原告没有办法证明我方在2011年5月3日收货，且五年了也没有主张过货款，原告也没有证据证明在有效的两年内原告方曾向被告索要过货款，原告所说2015年与我们商讨过，但是2015年也已经超过了诉讼时效。
经审理查明：2011年4月6日，九创观筑公司（卖方）与（三一电气有限责任公司（买方）签订了编号为SD1104-325C-YX的产品买卖合同，合同约定：产品名称为风电地图沙盘模型，规格型号为4*3.4米，按营销公司要求制作验收，具体要求与营销公司沟通，数量为1个，总计6万元。产品质量符合国家、行业、企业标准和环保、安全法律法规的规定，与样品质量相符合，满足买方装配和使用的要求。产品三包一年（以产品到达买方之日起计算）。产品在质保期内发生质量问题的，卖方在买方通知之日起七日内予以更换、修复和赔偿损失，逾期更换、修复或赔偿的，按产品价款的2‰/日承担违约金；买方有权根据需要自行更换、修复故障产品，并由卖方承担相应费用。卖方提供的产品不符合合同约定的品牌、规格型号、厂家、量要求的，应按买方要求更换或退货，并承担该批次产品价格一倍的违约金。交货时间为2011年5月6日，卖方交货延期的则按延误批次货物价款2‰/日承担违约金，在合同有效期内，如买方仍由采购需求，按本合同执行。交货方式是卖方送货到买方指定仓库，送货地址是北京市昌平区南口镇李流路三一产业园，联系人是梁仕凯，运输费用由卖方承担（含保险费）。卖方按国家、行业、企业标准和样品的标准及买方的要求包装产品，采取防锈、防腐、防碰措施，包装物不回收。产品具有出厂日期、编号等铭牌标识，并附有装箱单、产品说明书和合格证、检验书等质量证明。货到买方仓库后，买方按国家、行业标准和样品的标准对产品外观质量和数量进行检验，并将结果通知卖方；卖方批量交货的，买方可抽样检验。产品不符合约定的规格型号、品牌、生产厂家、质量标准等要求的，卖方承担检验、退货、更换等费用。双方签订的技术、质量协议以及卖方的承诺对检验另有规定的，从其规定。卖方所供产品超出合同用量的，卖方根据买方的通知予以回购。买方负责回购产品的运输，货款由卖方直接支付给买方或者在买方应付卖方货款中扣抵。结算方式为电汇，合同签订后买方预付合同总金额50%货款。货到验收合格后，卖方发票在买方财务入账后一个月内，买方电汇剩余50%货款至卖方指定账户。发票以EMS方式邮寄，发票邮寄联系人田砚池，地址北京市昌平区南口镇李流路三一产业园三一电气商务部。若卖方未按此邮寄发票，导致买方未及时收到发票或发票遗失，所有损失由卖方承担。如果发生纠纷，双方协商解决，协商未果的向合同签订地人民法院提起诉讼。合同有效期至2012年4月6日止。双方还约定了其他事项。
2011年5月23日，九创观筑公司将风电地图沙盘模型运送至北清路三一公司厂房，由三一公司收货人康晔签收，模型件数为一套，规格尺寸为360cm×300cm,康晔在现场交付单的客户意见中注明：具体修改意见，单独提供。后三一公司未提供修改意见，亦未支付价款。
2013年5月29日，三一电气有限责任公司变更为三一重型能源装备有限公司。
上述事实，有产品买卖合同、模型出厂交付单、运输单、制作照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：九创观筑公司与三一公司于2011年4月6日签订的编号为SD1104-325C-YX的《产品买卖合同》系签约双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效，该合同的性质应属承揽合同。本案的争议焦点有三：
第一、三一公司是否收到产品。九创观筑公司提交的现场交付单由三一公司收货人康晔签收，虽然风电地图沙盘模型运送至北清路三一公司厂房与合同约定的北京市昌平区南口镇李流路三一产业园不符，但康晔的签收行为代表三一公司，能够认定三一公司已经收到产品。
第二、关于价款金额。合同约定的产品规格型号为4*3.4米,现场交付单中交付的产品规格尺寸为360cm×300cm,因双方合同中约定按营销公司要求制作验收，具体要求与营销公司沟通，货到买方仓库后，买方按国家、行业标准和样品的标准对产品外观质量和数量进行检验，并将结果通知卖方，虽然康晔在现场交付单的客户意见中注明：具体修改意见，单独提供，但三一公司未实际提出修改意见，应视为对产品的认可，产品的价款金额应当按照双方合同约定的6万元支付。
第三、关于本案的诉讼时效。双方在合同中约定，合同签订后买方预付合同总金额50%货款，货到验收合格后，卖方发票在买方财务入账后一个月内，买方电汇剩余50%货款至卖方指定账户。依据法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。而九创观筑公司未开具发票，亦未将发票在三一公司财务入账，故三一公司关于超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，九创观筑公司交付了产品，三一公司应当支付价款。九创观筑公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持；三一公司的抗辩意见没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告三一重型能源装备有限公司支付原告北京九创观筑模型技术有限公司模型制作价款六万元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告三一重型能源装备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告三一重型能源装备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝东
二〇一六年六月七日
书记员 郑蝶宜