wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02166号
原告高某某，女，汉族，
被告严某某，男，汉族，
原告高某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已终结。
原告高某某诉称，原、被告于1991年结婚，婚后感情一般，先后生有三子，大女儿名叫严甲，现年23岁，二女儿名叫严乙，现年21岁，儿子名叫严丙，现年17岁。多年以来被告就不理家务，不管原告及孩子的生活情况，全靠原告一人苦苦的将孩子们抚养长大，原告也曾多次想到与被告离婚，经亲朋好友却说，原谅被告是出于年轻，希望日后有所改变，谁知几十年过去了，被告不但没有好转，反而越来越对家中情况不闻不问，常年在外很少回家，导致原、被告夫妻关系名存实亡，感情也随之破裂，无法在共同生活下去，故提起诉讼，请求1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告承担抚养费；3、原、被告共同财产依法分割；4、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
一、定边镇某某村委会证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。二、民事诉状、案件受理通知书及诉讼权利义务告知书、传票各一份，证明原告于2014年4月24日向定边县人民法院起诉过被告的事实，经定边县人民法院工作人员做工作，原告撤诉。
被告经传票传唤未到庭，也未向法庭提交证据材料，但本院与被告谈话时，被告同意离婚，孩子由原告抚养，被告愿意承担抚养费用。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据一，系定边镇某某村委会出具的证明，本院予以确认；对证据二，系定边县人民法院出具的庭前诉讼文书，予以确认。
根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
原、被告于1991年结婚，婚后感情一般，先后生有三个孩子，大女儿名叫严甲，现年23岁，二女儿名叫严乙，现年21岁，儿子名叫严丙，现年17岁。双方在共同生活期间无创产。原、被告婚初感情尚好，后因家务琐事发生矛盾，双方分居近两年，原告曾于2014年4月向本院提起诉讼要求离婚，后撤诉。原告撤诉后双方仍未和好，现原告再次向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告婚后虽生育三个孩子，但夫妻感情一般，在婚姻存续期间双方也未创产，原告请求离婚，被告同意，应准予离婚。婚生孩子两个女儿已经成年，婚生儿子原、被告均同意由原告抚养，应由原告抚养为宜，鉴于孩子已经17周岁，抚养费由被告一次性承担为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条第一款、第三十六条、三十七条之规定判决如下：
一、准予原告高某某与被告严某某离婚。
二、婚生子严丙由原告高某某抚养，由被告严某某承担孩子抚养费3000元，于判决生效后五日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 王一桥
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 岩
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执903号
申请执行人汕头市明生贸易有限公司，住所地汕头市金平区中山路130号协华大厦16层B2单元之一、之二，组织机构代码74367943-X。
法定代表人苏亮生。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于汕头市明生贸易有限公司与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2012）汕金法民三初字第24号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款31988元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执903号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1475号
上诉人（一审原告）广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司，住所地广西壮族自治区平乐县二塘镇茶苑街108号5楼。
法定代表人朱济全，该公司总经理。
委托代理人唐业强，该公司副总经理。
委托代理人廖观华，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）杨家良。
委托代理人罗绍枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司因与被上诉人杨家良劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司于2016年6月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司撤回上诉，双方按一审判决执行。
本案二审案件受理费上诉人已预交10元，因撤诉依法减半收取5元，本院退还上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王裕松
审 判 员 胡卫新
代理审判员 王 凯
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2068号
原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司。
委托代理人马世富、胡志军，山东德宇律师事务所律师。
被告侯国华。
被告马荣婷。
被告山东卧龙建材科技有限公司。
以上三被告委托代理人魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告潍坊市胜泰橡胶有限公司。
原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司（下简称荣丰源公司）与被告侯国华、马荣婷、山东卧龙建材科技有限公司（下简称卧龙建材公司）、潍坊市胜泰橡胶有限公司（下简称胜泰橡胶公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘树宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告荣丰源公司委托代理人胡志军、被告侯国华、马荣婷、卧龙建材公司委托代理人魏潇汉到庭参加诉讼，被告胜泰橡胶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告荣丰源公司诉称，第一、二被告系夫妻。2014年5月19日，原告荣丰源公司与被告侯国华、马荣婷签订借款合同两份，分两笔向被告侯国华、马荣婷提供借款共计200万元，借款期限自2014年5月19日至2014年11月7日，年利率为21.6％，被告卧龙建材公司、胜泰橡胶公司对借款提供连带责任保证。原告按约提供借款，借款到期后，被告侯国华、马荣婷未能归还借款本金，且尚欠部分借款利息，保证人也未履行担保责任。请求法院判令：1、被告侯国华、马荣婷返还借款本金200万元、逾期借款利息、违约金、实现债权费用；2、其他被告对借款承担连带责任保证。
被告侯国华、马荣婷、卧龙建材公司辩称，签订借款合同及担保合同属实，待原告提供交付证据后再发表质证意见。
被告胜泰橡胶公司未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，原告荣丰源公司分别与被告侯国华、马荣婷签订借款合同两份，约定被告侯国华、马荣婷分别向原告荣丰源公司借款150万元、50万元，年利率均为21.6％，借款期限均自2014年5月19日至2014年11月7日，按季结息，借款本金到期一次性归还，逾期还款按约定借款利率加收50％罚息。同日，被告卧龙建材公司、胜泰橡胶公司与原告荣丰源公司签订保证合同两份，对上述两笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日后二年。同日，原告荣丰源公司将借款150万元、50万元分别转入被告侯国华、马荣婷银行账户内，被告侯国华、马荣婷分别出具借据一份。
按年利率为21.6％计算，被告侯国华、马荣婷分别支付两笔借款2015年6月13日以前利息35.1万元、11.7万元，原告荣丰源公司在庭审中表示2015年6月14日至2015年7月15日（起诉之日）两笔借款的利息均按年利率21.6％计算分别尚欠2.88万元、0.96万元，2015年7月16日至付清之日的利息按年息24％计算，并放弃其余违约金及实现债权费用的诉讼请求。
以上事实，有借款合同、借据、银行转款回单及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。原告荣丰源公司已按约履行出借义务，被告侯国华、马荣婷应当履行付息还本义务，逾期还款应当承担违约责任。原告荣丰源公司的诉讼请求，符合借款合同约定及相关法律规定，本院予以支持。原告荣丰源公司自愿放弃其余违约金及实现债权费用的诉讼请求，本院应予准许。被告卧龙建材公司、胜泰橡胶公司作为借款的连带责任保证人应承担相应的担保责任。被告胜泰橡胶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯国华返还原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司借款150万元，并支付利息（2015年7月15日之前欠息2.88万元，2015年7月16日至本判决限定的付款之日的利息按年息24％计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告马荣婷返还原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司借款50万元，并支付利息（2015年7月15日之前欠息0.96万元，2015年7月16日至本判决限定的付款之日的利息按年息24％计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告山东卧龙建材科技有限公司、潍坊市胜泰橡胶有限公司对上述两笔借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向被告侯国华、马荣婷追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23165元减半收取11583元，保全费5000元，均由被告侯国华、马荣婷、山东卧龙建材科技有限公司、潍坊市胜泰橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一五年九月二十五日
书记员 沈广磊
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第309号
申请执行人资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人贺遵庆，该市市长。
委托代理人陈华莲，女，特别授权。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
被执行人王中书，男。
本院受理了申请执行人资兴市人民政府申请强制执行被执行人王中书国有土地上房屋拆迁非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人资兴市人民政府于2015年7月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，资兴市人民政府撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人资兴市人民政府撤回申请。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第167号
原告永城兆隆物业管理有限公司，住所地：永城市。
法定代表人：成莹，经理。
委托代理人ＸＸ伦，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告杨勃，男，1980年12月20日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城兆隆物业管理有限公司诉被告杨勃物业服务合同纠纷一案中，原告永城兆隆物业管理有限公司于2015年11月26日向本院申请撤回对被告杨勃的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永城兆隆物业管理有限公司撤回对被告杨勃的起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告永城兆隆物业管理有限公司负担。
审判员 李丹勇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 程 磊
江苏�无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01682号
原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区汉江北路171-21、20号208室。
法定代表人朱静，无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司董事长。
委托代理人王辉（受无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司的特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人龚兆荣（受无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司的特别授权委托）。
被告武庆伟。
被告刘敏。
被告武某。
本院在审理原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司（以下简称慧弘公司）与被告武庆伟、刘敏、武某物业服务合同纠纷一案中，慧弘公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，慧弘公司自愿向本院申请撤回对武庆伟、刘敏、武某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慧弘公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由慧弘公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00121号
上诉人（原审被告）赵卫东，男，1966年出生。
委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾凡清，男，1967年出生。
委托代理人王志贞，新疆冬梅律师事务所律师。
上诉人赵卫东与被上诉人曾凡清劳务合同纠纷一案，赵卫东不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵卫东及其委托代理人李龙、被上诉人曾凡清及其委托代理人王志贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月29日，为被告赵卫东负责在十一团十二连管地的小工曾某与原告曾凡清签订协议书一份，约定原告为被告赵卫东位于十一团十二连棉花地修建住宿房，原材料由被告负责提供，原告负责人员施工。协议概括约定了修建房屋的劳务单价和工作内容。原告在施工的过程中因工期、工程质量、与被告的指示安排等原因和被告产生纠纷。双方的协议没有履行完毕。原告认可被告在其施工的过程中，向本人支付劳务费5000元。
2014年12月17日，原告委托新疆中天价格评估咨询有限责任公司阿克苏分公司就被告位于第一师十一团十二连修建房屋的工作内容、工作量及劳务报酬的价格等进行了鉴定，该公司实地勘察后就勘察结果结合原告提供的相关书面的证据，根据调查的人员工资市场价格确定原告的劳务价格共计为38566.4元。本案案由经审理查明为劳务合同纠纷。
原审认为，劳动者向业主提供劳务，劳动者应当获得相应的报酬。原告曾凡清为被告赵卫东位于第一师十一团十二连承包的棉花地修建房屋提供劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告依据形成的劳务合同关系向被告赵卫东主张劳动报酬，符合法律规定，故对原告主张相应劳务报酬的诉求予以支持。被告赵卫东提出本人未在协议书中签字，且原告出示的协议书是复印件，故不应当承担清偿责任的辩解意见。审查该项辩解意见，虽然被告未在协议中签名，但在庭审中被告提出原告在施工的过程中不服从管理、拖延工期等辩解意见，要求驳回其诉讼请求。从而可以确定，被告对原告作为提供劳务的一方是知情的，被告同时对原告提出工作要求，说明被告对其与原告之间形成的劳务合同是认可的。且被告是该在建房屋的业主，也是原告劳务成果的受益者，故被告赵卫东本人没有签字并不影响原、被告之间劳务合同的成立及生效。故对被告的该辩解意见不予采纳。被告提出原告在施工的过程中不听安排，施工质量存在瑕疵，给被告造成了损失，故不应当清偿其劳务报酬的辩解意见。因被告未向法庭提供相应的证据，故对被告该项辩解意见不予采信。原告依据新疆中天价格评估咨询有限责任公司阿克苏分公司作出的资产评估报告书主张其劳务报酬应当为38566.4元，被告未提出其鉴定程序、结果违法，且放弃重新鉴定的权利。故对该报告书中确定原告的劳务报酬38566.4元予以确认。对被告向原告支付劳务费5000元的事实予以确认。本案中扣除被告赵卫东已向原告支付的5000元劳务费，被告赵卫东尚欠原告劳务费33566.4元（38566.4元-5000元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告赵卫东清偿原告曾凡清劳务报酬33566.4元，于本判决生效后十日内一次性付清；驳回原告曾凡清的其它诉讼请求。
宣判后，赵卫东不服原审判决上诉称，一、上诉人并非被上诉人原审提交的《协议书》的签字方，根据合同相对性原则，上诉人不是适格被诉主体；且被上诉人不能提供《协议书》的原件，根据证据原则，被上诉人应当承担举证不能的责任。二、被上诉人并未就实际工作量进行举证，其诉求无合法的证据支持。三、被上诉人提交的评估报告违反法定程序，被上诉人并未就评估报告依据的资料的真实性进行举证；且评估机构不具备鉴定主体资质，评估报告应属无效。综上，请求二审法院查清事实，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求，并承担诉讼费用。
被上诉人答辩称，一审事实查明清楚，上诉人委托其小工以上诉人的名义与被上诉人签订《协议书》，其法律后果应当由上诉人承担；新疆中天价格评估咨询有限责任公司阿克苏分公司的评估报告是经过现场勘查进行鉴定的，鉴定报告真实有效；且新疆中天价格评估咨询有限责任公司阿克苏分公司与新疆中天价格评估咨询有限责任公司是上下级关系，鉴定资格没有问题。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人申请证人陆某某出庭作证，证实被上诉人给上诉人施工的建房工程中，只进行了基础性的工作，并没有砌砖、修建泵房井等工作。被上诉人认为，证人与上诉人之间有利害关系，不认可证人证言。本院认为，证人陆某某与上诉人有利害关系，其证言没有其他证据印证，不予采信。
被上诉人提交《协议书》原件一份，证实上诉人委托其小工曾某与被上诉人签订建房合同。上诉人不认可该证据。本院认为，该《协议书》系原审提交的《协议书》的原件，且上诉人在庭审中认可其委托小工与被上诉人签订建房合同的事实，对该证据予以采信。
二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自始有效。上诉人委托其小工与被上诉人签订建房合同，系双方真实意思表示；且该建房合同属于农民自建低层住宅的建筑活动，不适用《中华人民共和国建筑法》的有关规定；被上诉人亦按照合同约定，在上诉人承包的土地上进行了部分施工活动，因此上诉人与被上诉人的建房合同成立且生效，上诉人应当按照合同约定履行相应的义务，上诉人以自己不是合同签字方，不是适格主体的上诉请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。
本案主要的争议焦点，即是被上诉人给上诉人劳务的工作量问题。被上诉人提交了新疆中天价格评估咨询有限责任公司阿克苏分公司的资产评估报告书对其给上诉人提供的劳务工作量予以证实，且提供证人证言，印证其鉴定所依据的资料的真实性，履行了其举证责任。上诉人不认可该证据，应当提供相反的证据，但上诉人没有提供有效证据支持其上诉主张。另，从本案事实来看，上诉人以实际行为与被上诉人解除建房合同之后，应当及时履行清算义务，但是上诉人与他人订立建房合同，在被上诉人已完成工作量的基础上，将房屋修建完成，客观上造成被上诉人完成的工作量无法准确的统计，上诉人应当负担不利的法律后果，因此，对上诉人认为被上诉人没有提供证据证实其实际工作量的上诉请求，没有法律和事实根据，本院不予支持。
关于评估报告的合法性问题。新疆中天价格评估咨询有限责任公司阿克苏分公司并不是独立法人，其属于新疆中天价格评估咨询有限责任公司的部门机构，因此，其以法人的资质证书出具评估报告，并不违反法律规定。对上诉人认为，该评估报告违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人赵卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 俊 锋
代理审判员 徐 敏
代理审判员 阿不都希克
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 敬 伦
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民二初字第00045号
原告：王际发，男，1954年11月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，无职业。
委托代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
被告：武汉欣城玻璃有限公司。
法定代表人：李传仁，经理。
委托代理人：李佳，该公司职工。
本院在审理原告王际发诉被告武汉欣城玻璃有限公司劳动争议一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告王际发于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王际发的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王际发撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计5元，免收。
审判员 李家斌
二〇一四年二月十三日
书记员 张 霞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第107号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，务工，住奉化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月28日凌晨，被告人王某（准驾车型c1e）饮酒后驾驶浙b×××××号�型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人王某呼吸酒精含量为110mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为107mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾驶嫌疑人血样登记表、提取血样的照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证复印件、涉案汽车的照片、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一五年一月三十日
代书 记员 张蓓蓓
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第564号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月10日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月10日晚，被告人金某饮酒后驾驶浙G×××××号正三轮载货摩托车，从瑞安市东山街道驶往上望街道方向，途经瑞安市上望街道望东西路“祥望”海鲜城前地段时，车辆碰撞横过马路的行人叶某。事故发生后，被告人金某被交警查获。当日20时35分许，被告人金某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.88mg／ml。经事故责任认定，被告人金某负事故的全部责任。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、视听资料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、通话某、要求不予伤势鉴定的报告、交通事故医疗诊断证明书、道路交通事故认定书、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2013年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月二日
书 记 员 蔡 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00215号
原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1968年出生，汉族，大学文化程度。2013年1月23日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局取保候审。
辩护人张刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年4月15日作出（2014）蜀刑初字第00024号刑事判决：被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五万元。宣判后，原审被告人刘某不服，以其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判程序违法，认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀刑初字第00024号刑事判决；
二、发回合肥市蜀山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 陆文波
审判员 沈 昊
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第178-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
法定代表人王胜依，行长。
住鄄城县。
被执行人徐洪贵，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人梁邦勇，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人徐洪允，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄄城县支行申请执行徐洪贵、梁邦勇、徐洪允金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第579号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第579号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年四月二十九日
书记员 王庆国
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2586号
申请执行人徐栋。
被执行人李志刚。
申请执行人徐栋与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1166号民事调解书，于2016年8月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币74500元及利息人民币3141.42元（自2016年8月10日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算），诉讼费用人民币831元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人李志刚已履行人民币1000元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2586号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月九日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2586号
申请执行人徐栋
被执行人李志刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01166号，依法向被执行人李志刚发出执行通知书，责令被执行人李志刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李志刚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××3＃钞的存款人民币78472.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 张 亮
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1000号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某某，劳务人员。2014年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日。2014年4月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李某某于2014年1月至2月期间，先后3次在其租住的江阴市澄江街道沿河路某号西南角房间等地，容留吸毒人员皮某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计5人次。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人李某某于2014年1月下旬的一天晚上，在自己租住的江阴市澄江街道沿河路某号西南角的房间内，容留吸毒人员皮某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人李某某于2014年1月下旬的一天晚上，在自己租住的江阴市澄江街道沿河路某号西南角的房间内，容留吸毒人员皮某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人李某某于2014年2月的一天晚上，在其开的江阴市香叶路168号江阴市金海湾宾馆8407房间，容留吸毒人员皮某、“华林”、“大师哥”以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人李某某于2014年3月25日因吸毒被查获后，主动供述了公安机关尚未掌握的本人容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人李某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书等书证，证人皮某、缪某的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确己构成容留他人吸毒罪。鉴于其因一般违法行为归案后，如实供述司法机关尚未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现，结合审前评估调查意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年六月十九日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1821号
原告：黄辉，男，1987年6月17日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：黄波，男，1989年7月3日出生，汉族，住四川省南充市。
原告黄辉与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉、被告黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉向本院提出诉讼请求：被告黄波偿还借款6,000元。事实和理由：被告于2016年6月30日向原告借款人民币6,000元并约定2016年11月30日归还。被告黄波于借款后至今未偿还借款。
被告黄波辩称，对本案的借款6,000元的真实性无异议，但已于2016年10月11日向原告还款1,000元。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系是双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定。原告向被告交付了借款，原、被告之间的借贷关系合法并生效。被告黄波向原告黄辉已向原告偿还部分借款1,000元的事实，有其向原告出具的借�及原、被告当庭陈述佐证，本院予以认定。被告黄波应按照双方约定履行全部还款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄波在本判决生效后十日内偿还原告黄辉借款人民币5,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄波负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘惠娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 蔡 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第171号
原告邓婵娟。
委托代理人俞晶。
委托代理人陈永铭。
被告裘淼森。
原告邓婵娟诉被告裘淼森民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年3月8日、同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邓婵娟诉称：2012年11月8日，被告裘淼森向原告借得人民币100000元，并出具借条一份予以确认。被告至今未返还借款，原告经多次催讨未果，故向法院起诉，要求被告返还借款100000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告裘淼森出具的借条一份，欲证明被告于2012年11月8日向原告借得人民币100000元的事实。2.中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，欲证明原告于出具借条当日将100000元汇入被告指定账号。
本院根据原告的申请，依法向中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行对原告提供的上述证据2的待证事实进行核查，并将该银行出具的书面凭证在庭审中予以出示。经质证，原告无异议。
以上原告提供的证据和本院依职权收集的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。
被告裘淼森未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上采纳的证据及法庭调查，本庭认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分、且符合法律规定，故予以支持。被告裘淼森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裘淼森于本判决生效之日起十日内返还邓婵娟借款100000元。
如被告裘淼森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由裘淼森负担。邓婵娟同意裘淼森于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利二○一三年四月二日
书记员 童 栎 丞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6172号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
法定代表人金梅，总经理。
被告马群，女，1971年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告马群物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋 姝
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异312号
案外人：闫秀丽，女，汉族，1962年3月29日生，住吉林省柳河县。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人闫秀丽对本院执行标的提出异议。
本院认为，因案外人闫秀丽未向本院提交送达地址和联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人闫秀丽的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人闫秀丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00451号
原告：武汉天昌物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉二路二号银海商务大厦。
被告：陈白彝，女，1972年3月28日出生。
原告武汉天昌物业管理有限公司与被告陈白彝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝佳独任审判，并于2014年7月29日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉天昌物业管理有限公司的委托代理人陈刚，被告陈白彝及其委托代理人熊全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天昌物业管理有限公司诉称，被告为武汉市硚口区百姓之春小区1栋2单元703号房的业主，房屋面积为101.05平方米。原告和被告于2007年11月7日签订《前期物业服务合同》，约定原告为百姓之春小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。自2011年1月1日开始，被告停止缴纳物业管理服务费。根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费总额的万分之五交纳违约金。截止到2013年12月31日，被告共计欠缴36个月物业管理费。现原告武汉天昌物业管理有限公司诉至法院，要求：1、判令被告陈白彝支付物业管理费3872元及违约金1073元，合计人民币4945元；2、本案诉讼费由被告陈白彝承担。
原告武汉天昌物业管理有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武汉天昌物业管理有限公司营业执照副本复印件
证据二、武汉天昌物业管理有限公司组织机构代码副本复印件
证据三、法人代表身份证明复印件
证据四、法定代表人身份证复印件
证据一至证据四证明物业公司为适格诉讼主体。
证据五、业主百姓之春入伙通知单
证据六、百姓之春小区业主入住资料（含房屋验收情况记录表）
证据七、业主个人相关信息
证据五至证据七证明1、被告业主为适格诉讼主体；2、业主居住于本小区。
证据八、物业服务合同复印件
证据九、物业公司资质证书
证据十、收费许可证复印件
证据八至证据十证明1、被告业主在本小区居住并接受物业服务；2、物业公司收费有法律依据。
证据十一、业主欠费统计表
证据十二、催款通知单存根复印件
证据十三、物业公司催费公告
证据十一至证据十三证明1、业主欠费事实存在；2、物业公司及时催费事实存在。
被告陈白彝辩称，不是我不交物业费，拒交物业费是有以下理由的。1、房屋的墙面出现了裂口，我让物业的过来看一下，但是物业一直不予理会；2、物业的收费厚此薄彼，有的住户可以打折，有的不打折；3、我家的车子被划过；4、小区存在很大的安全隐患，保安上班的时候打瞌睡，小偷都是大摇大摆的进来。
被告陈白彝当庭未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据十无异议。对证据十一至证据十三真实性无异议，但是据被告自己了解，物业公司跟其他的业主都打过折。本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，该证据的真实性本院依法予以采纳，证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，百姓之春小区位于武汉市硚口区长丰大道172号，被告陈白彝系百姓之春小区1栋2单元703号业主，房屋面积101.05平方米。2007年4月12日，原告与武汉鑫龙物业发展有限公司签订《武汉市物业管理委托合同》，接受武汉鑫龙物业发展有限公司的委托对百姓之春小区进行物业管理服务。2007年11月7日，原告与被告签订《“百姓之春”前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告住宅小区提供物业服务。双方对物业服务范围、质量标准进行了约定。收费标准为多层住宅0.6元每月每平方米；小高层住宅1.1元每月每平方米；商业物业1.18元每月每平方米。业主未按时足额交纳物业管理费的，应按应缴额从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金。2014年4月，百姓之春小区成立了业主委员会并办理了登记备案手续。被告陈白彝自2011年1月1日起未缴纳物业管理费，截止至2013年12月31日，共拖欠物业管理费4002元，扣除2011年7月份到2013年2月份每月5元，2013年3月到2013年12月份每月3元合计为130元的垃圾费，尚欠物业管理费为3872元。
另查明，被告陈白彝房屋存在墙面开裂的问题，多次与物业公司协商过，但是问题未得到解决。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告系具有资质的物业管理企业，其与武汉鑫隆物业发展有限公司签订的《武汉市物业管理委托合同》以及与被告签订的《“百姓之春”前期物业管理服务协议》合法、有效，对被告具有约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理费。原告要求被告支付物业管理费3872元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院综合考虑原、被告双方系因物业管理上的诸多问题发生矛盾，导致本案纠纷。本着维护双方的合法权益和小区的和谐、安宁，更有利于原告开展物业管理服务工作的角度出发，本院认为采纳协议约定的违约金不适宜，本院不予支持。关于被告答辩的房屋墙面存在开裂的问题，被告主张的房屋墙面开裂系房屋质量问题，物业公司与业主之间是物业服务合同关系，而业主与开发商之间是商品房买卖合同关系。开发商与物业管理公司是具有法人资格的公司，是不同的民事主体，以自己的财产独立承担民事责任，因此被告以房屋存在质量问题拒缴物业管理费的抗辩理由不能成立。并且根据原、被告双方签订的《“百姓之春”前期物业管理服务协议》的约定，“……房屋保修期外及甲方（被告）房屋自用部位、自用设施设备的维修养护，由甲方或房屋使用人提出委托时，乙方（原告）接受委托并合理收费”，因此对于房屋墙面的修缮问题，被告可以向原告提出委托，双方自行对费用进行协商。被告作为业主维护自身权利应依法采用正确的方式，拒付物业管理费的行为会影响原告对小区的正常管理，造成服务质量低下。原告作为物业管理者应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，多和业主联系沟通，减少双方之间的矛盾。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈白彝于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉天昌物业管理有限公司支付物业管理费3872元。
二、驳回原告武汉天昌物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告陈白彝负担，该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 祝 佳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈思静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2494号
原告：武汉市普罗米斯小额贷款有限公司，住所地武汉市武昌区公正路216号安顺月光广场16栋（平安国际金融大厦）第14（A区）及第1层（B区）。
法定代表人：今井贵志，总经理。
委托代理人：杨翠琼、涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：王芬。
本院在审理原告武汉市普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王芬借款合同纠纷一案中，原告武汉市普罗米斯小额贷款有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市普罗米斯小额贷款有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告武汉市普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审判员 蔡子林
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐 欣
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1826号
原告吉安市乐家物业服务有限公司，住所地吉州区跃进路31号创天丽景城6栋96号。
法定代表人李满兰，该公司经理。
被告肖致玉，女，成年，汉族，江西省井冈山经济技术开发区。
原告吉安市乐家物业服务有限公司与被告肖致玉物业服务合同纠纷一案于2018年7月31日立案受理后，原告以被告已还款为由于2018年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市乐家物业服务有限公司撤回对被告肖致玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安市乐家物业服务有限公司承担。
审判员 肖焰
二〇一八年八月九日
书记员 卢婷
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审33号
申请执行人：漯河市召陵区道路运输管理局。
被申请人执行人：申宁涛，男，开办神御汽车美容会所。
漯河市召陵区道路运输管理局申请执行申宁涛交通管理行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，本院在审查过程中，申请人提出对申宁涛撤回执行申请。
本院认为：申请人提出的撤回执行申请不违反相关法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人漯河市召陵区道路运输管理局撤回对申宁涛的执行申请。
审判长 赵保宏
审判员 朱明旭
审判员 陈广兴
二〇一八年四月二十八日
书记员 齐冰辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1656号
原告：邓宽平，男，汉族。
被告：刘军，男，汉族。
原告邓宽平与被告刘军劳务合同、民间借贷等债务纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宽平、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓宽平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资23855元、加班工资6150元，共计30005元；2.支付原告垫付款项475元；3.支付原告借款200元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，经朋友介绍，原告受雇于被告从事结构制作及管线安装工作。被告欠付2017年3月21日至4月16日工资3050元，欠付2017年7月17日至9月16日工资19890元，2017年5月少发工资300元。以上欠付工资共计23240元。另，自2017年6月17日至2017年9月16日，原告在双休日未休息共计20.5天，被告应按劳动法的规定支付200%的劳动报酬共计6150元。2017年4月，原告为被告垫付购买西瓜款360元。2017年夏季，原告为被告垫付租赁设备费用115元。2017年8月，被告向原告借款200元。上述欠款经原告催要未果。
刘军承认欠原告3、4月份工资3050元，欠原告2017年7月17日至9月16日的工资共计19492；承认原告为其垫付西瓜款360元及借款200元。但辩称其雇佣原告时，明确告诉原告可选择节假日加班或休息，是原告选择了加班，故原告主张加班费无依据；原告系工地负责人，在施工过程中丢失大量工器具，应由原告赔偿，原告赔偿后其可以支付所欠款项。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包冶建公司结构制作及管线安装工程。2017年3月至9月，被告雇佣原告为其施工，口头约定了工资。诉讼中，双方确认被告欠原告工资共计22542元、垫付款360元、借款200元。
本院认为，债务应当清偿。被告认可欠原告工资22542元、垫付款360元、借款200元，被告应当支付上述欠款。关于垫付租赁设备费115元的问题，原告不再主张，本院不予审理。关于加班费的问题，因双方系劳务合同关系，并非劳动合同关系，本案不受劳动法调整。且在务工期间，原告亦未就双休日上班提出异议，故原告主张加班费6150元于法无据，本院不予支持。关于被告提出原告赔偿其丢失及缺失的工器具44296元的问题，因在本案审理过程中，被告未提起反诉，本院不予处理，被告可另案主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、刘军支付邓宽平劳务费22542元、垫付款360元、借款200元，共计23102元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回邓宽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取计283.5元，由刘军负担189元，邓宽平负担94.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一八年六月十二日
书记员 赵建霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5519号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被申请人：诸城市春晖工贸有限公司，住所地：诸城市密州路东首。
被申请人：诸城市大利丰服装厂，住所地：诸城市密州路东首路南。
被申请人：五莲县味之佳食品有限公司，住所地：日照市五莲县户部乡驻地。
被申请人：逄学玉，女，汉族，1965年12月22日生，住诸城市。
被申请人：郭宣军，男，汉族，1974年06月20日生，住诸城市。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人诸城市春晖工贸有限公司、诸城市大利丰服装厂、五莲县味之佳食品有限公司、逄学玉、郭宣军金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年08月01日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2448882.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款2448882.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年八月一日
书记员 魏 萌
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1544号
原告：徐某，男，1938年10月23日出生，汉族，宁阳县发电厂退休职工，住宁阳县。
委托诉讼代理人：徐某（系原告徐某之子），男，1976年8月17日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
被告：张某，女，1960年2月29日出生，汉族，宁阳县公路局退休职工，住宁阳县，现住青岛市黄岛区。
原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人徐某、苏超峰、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款81835元及利息（利息从2017年2月17日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：1999年6月至2000年期间，被告张某及其丈夫朱昌华（已去世)多次向原告借款，2015年2月17日经结算并达成还款计划，被告张某承诺于2015年3月19日前一次性还清本金41000元，应还利息81350元于2017年2月16日前分四次全部结清。现被告已还清本金41000元，所欠的利息81350元经多次催要未还款。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
张某辩称，承诺书是我签的名，但当时原告并未提供原始的借据，是原告欺骗我签的，原告之子徐某说让我签名，说如果原告没有事，就把这个条撕了，原告采取虚构借款事实的方式，使被告信以为真，作出错误的意思表示，原告行为属于欺诈或刑事诈骗。偿还41000元借款本金情况属实。我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，原告徐某为出借人，被告张某为承诺人，双方签订承诺书一份，内容为：“张某（）、朱昌华（病故）两人向徐某借款明细如下：①1999年6月21日，借款贰万元，约定月利息1%；②1999年7月1日，借款壹万元，约定月利息1%；③2000年5月13日，借款壹万元，约定月利息1.5%；④2000年7月15日，借款壹万元，约定月利息1%；⑤2000年8月30日，借款陆仟元，约定月利息1%；⑥买车借款叁仟元，约定月利息1%，日期模糊，只记本金。期间，张某、朱昌华（病故）两人向徐某还款如下：①2003年1月23日，还款壹万元；②2009年10月15日，还款捌仟元。本着互谅互让的精神，张某、徐某于2015年2月17日共同确认：截至2015年1月31日，张某应偿还本金肆万壹仟元整，应偿还利息捌万壹仟叁佰伍拾元整。有鉴于徐某身体情况，张某与徐某均同意以上所欠本金及利息支付支付给徐某的儿子徐某。双方共同确认，张某就还款计划做如下承诺：1.应还本金肆万壹仟元整于2015年3月19日前一次结清；2.应还利息捌万壹仟叁佰伍拾元整，自本承诺书签署之日起两年内分四次结清。承诺人：张某出借人：徐某签署日期：2015.2.17见证人：徐某朱守伟”。徐某在出借人处签名、捺印，张某在承诺人处签名、捺印，徐某之子徐某、张某之子朱守伟在见证人处签名、捺印。张某对其签名的真实性不持异议，但主张系原告及其子徐某欺骗其签的名，且当时原告并未提供原始借据。原告对此不予认可，主张系双方对账结算后出具的，张某及其子朱守伟在在确认之后才签的名，原始借据在出具承诺书之后已经销毁了。原、被告均认可承诺书中记载的本金41000元已经付清。2016年3月15日，被告张某通过其子朱守星的账户向原告之子徐某转账1000元。关于该1000元的性质，原告主张系被告偿还的承诺书中的利息，被告则主张系原告生病，向原告支付的买营养品的钱，而非偿还的利息。2017年5月8日，张某曾到徐某在济南的居住地就承诺书中还款计划的执行情况与徐某及其子徐某进行协商，双方未达成一致意见。现原告起诉要求被告按照承诺书中的约定支付下欠的利息80350元并支付逾期还款利息。
另查明，被告张某系初中文化程度，其退休前系宁阳县公路局正式职工，其与朱昌华系夫妻关系，朱昌华已于2015年2月17日前去世。
本院认为，原告徐某与被告张某达成的承诺书系当事人真实的意思表示，承诺书记载的借款合同时间、数额、利息约定及偿还情况具体明确，且张某已经按照承诺书的约定履行了偿还本金义务，应当认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告张某虽辩称其出具承诺书时存在受欺诈的情形，但未提供证据予以证实，对该观点不予采信。承诺书中对应偿还的利息数额及偿还时间作出了明确约定，被告张某未按照承诺书约定履行偿还义务，其行为已构成违约，现原告起诉要求其偿还下欠利息80350元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，依法应予支持。原告方主张的利息亦符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐某欠款80350元；
二、被告张某于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐某欠款80350元的逾期付款利息（以80350元为基数，自2017年2月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，案件申请费920元，共计1837元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一八年七月九日
书记员 许 勇
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初2747号
原告：诸达明，男，1943年12月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：周武玲，女，1951年9月25日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
两原告委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。特别授权。
被告：严冬水，男，1974年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路**号。
法定代表人：胡雄辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
原告诸达明、周武玲与被告严冬水、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告诸达明、周武玲于2018年8月15日以其已与被告严冬水达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸达明、周武玲已经与被告严冬水达成了和解协议，现向本院申请撤回对两被告的起诉，系其对自己民事权利的处分，未侵犯第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸达明、周武玲撤诉。
案件受理费12,612元，减半收取6306元，由原告诸达明、周武玲承担。
审判员 刘 坚
二〇一八年八月十七日
书记员 颜晓桐
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执783号
申请执行人蒋月青，女，1976年1月16日出生，住杭州市下城区。
被执行人上海威图娱乐发展有限公司，住所地上海市宝山区漠河路600弄1-2号1楼，组织机构代码:074750242。
法定代表人陈秀群。
被执行人郑少华，男，1984年10月2日出生，住上海市宝山区。
蒋月青与上海威图娱乐发展有限公司、郑少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5351号判决书已经发生法律效力。权利人蒋月青向本院申请执行，本院于2018年02月12日立案执行。执行标的为106000元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下机房设备、电气、沙发等财产，申请人认为查封物没有什么价值，没有申请本院评估、拍卖，本院责令申请人负责保管查封物。另外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人蒋月青予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年08月10日，被执行人未履行执行款1490元、执行费3440元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
二〇一八年八月十日
代书记员 王世伟
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0103执783号
本院在执行申请执行人蒋月青与上海威图娱乐发展有限公司、郑少华民间借贷纠纷案件中，申请执行人蒋月青申请将被执行人上海威图娱乐发展有限公司、郑少华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人上海威图娱乐发展有限公司、郑少华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将上海威图娱乐发展有限公司、郑少华纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将上海威图娱乐发展有限公司、郑少华的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0103执783号申请执行人蒋月青，女，1976年1月16日出生，住杭州市下城区。被执行人上海威图娱乐发展有限公司，住所地上海市宝山区漠河路600弄1-2号1楼，组织机构代码:074750242。法定代表人陈秀群。被执行人郑少华，男，1984年10月2日出生，住上海市宝山区。蒋月青与上海威图娱乐发展有限公司、郑少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5351号判决书已经发生法律效力。权利人蒋月青向本院申请执行，本院于2018年02月12日立案执行。执行标的为106000元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下机房设备、电气、沙发等财产，申请人认为查封物没有什么价值，没有申请本院评估、拍卖，本院责令申请人负责保管查封物。另外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人蒋月青予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2018年08月10日，被执行人未履行执行款1490元、执行费3440元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蒋卫军二〇一八年八月十日代书记员 王世伟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3089号
原告：江西金元宝汽车服务有限公司，住所地江西省上饶县三清山西大道47号102－3房号，统一社会信用代码91361121MA35J26718。
法定代表人：徐发龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨祖惠，该公司职员。
被告：何荣正，男，1994年4月20日生，汉族，住江西省上饶县。
原告江西金元宝汽车服务有限公司与被告何荣正民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西金元宝汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨祖惠到庭参加诉讼，被告何荣正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西金元宝汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还本金131,900元及利息2,638元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告何荣正由于购车需要向原告借款131,900元，并与原告签订了借款合同，约定借款1个月，利息为月利率2%。现约定的还款日期已至，原告曾多次催款并要求被告履行还款义务，但被告都以各种理由拒绝履行，原告遂起诉至法院。
江西金元宝汽车服务有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证明材料：1、原告的营业执照、被告的身份证及驾驶证复印件，证明原、被告的身份情况；2、《按揭车贷款垫资协议书》、《借款合同》、被告签约的照片，证明被告于2017年6月5日向原告借款131,900元，原告为被告垫资购车；3、投保单和保险单复印件，证明被告购得车辆并购买了机动车交通事故责任强制保险，还投保了自用汽车消费贷款保证保险；4、被告出具的收条原件及转账信息（中国工商银行电子银行回单及详细信息，交易时间分别为2017年6月5日、6月6日）打印件3张、转账凭证（原告公司业务经理杨胤中国银行账户的个人客户交易明细），证明原告付款131,900元；5、江西众利汽车销售有限公司的营业执照及公司负责人出具的证明、原告公司业务经理杨胤出具的《资金用途说明》，证明原告为被告购车垫付资金的事实。
何荣正未作答辩也未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的2017年6月6日的中国工商银行电子银行回单及对应的详细信息打印件（共2张）中，附言一项填写的为“何荣亚”，交易金额为115,271.94元，与杨胤出具的《资金用途说明》及江西众利汽车销售有限公司负责人出具的证明所反映的交易时间、垫付对象和交易金额均不一致，故本院对该项证据不予采信。原告提交的其他证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告江西金元宝汽车服务有限公司是经营汽车销售和汽车租赁、二手车中介服务、代办汽车按揭、抵押、年检、过户手续（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的企业。2017年6月5日，被告何荣正因购买车辆缺少资金，与原告签订《按揭车贷款垫资协议书》，写明被告向宁波东海银行申请个人汽车按揭贷款131,900元，原告为被告的此次融资垫资131,900元。原、被告为此签订了《借款合同》，约定月利率按2%计算，借款期限为1个月，自2017年6月5日至2017年7月5日，被告应于2017年7月5日前还清全部借款本息。被告出具了收条，载明“今收江西金元宝汽车服务有限公司的购车131,900全款……/借款人：何荣正/2017年6月5日”。同日，原告为被告垫付了购车款，被告新购得的北京现代BH7202DAY轿车在中华联合财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险，被告还填写了中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险投保单。因被告未能按照约定还本付息，原告遂诉至本院。
庭审中，原告解释称，其诉请的利息2,638元，系以借款本金131,900元为基数计算的1个月的利息。
本院认为，被告何荣正向原告江西金元宝汽车服务有限公司借款，双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，被告未按照约定还本付息，构成违约，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何荣正归还原告江西金元宝汽车服务有限公司借款本金131,900元及利息2,638元，合计134,538元，该款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,991元，减半收取计1,496元，由被告何荣正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 曹佳
二〇一八年八月八日
书记员 王云
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0111执2145号
杭州广丰纸业有限公司：
你与钱玉高提供劳务者受害责任纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富民初字第02418号调解书已发生法律效力。钱玉高向本院申请强制执行，本院于2016年04月14日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付申请执行标的220000元及利息，如计付利息详见判决书主文；
（2）支付执行费3200元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。
特此通知。
附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行
户名：杭州市富阳区人民法院
二〇一八年九月二十日
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3350号
原告：王某，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓亮，山东纵观律师事务所实习律师。
被告：辛某，男，1967年7月25日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告王某与被告辛某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王禹璇、马晓亮到庭参加诉讼，被告辛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付劳务费40800元并赔偿经济损失（从起诉之日至还款之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算经济损失）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承揽的亨达煤业工程提供劳务，后经双方结算，被告尚欠原告劳务费41800元未付。被告向原告支付劳务费1000元后不再支付，至今尚欠原告劳务费40800元未付。原告多次向被告催收讨要无果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告辛某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2012年5月为被告承揽的亨达煤业1号住宅楼提供水电安装劳务。经双方结算，2014年被告为原告出具证明，内容为“今欠王某水电安装费肆万壹千（仟）捌百（佰）元正（￥41800元正）辛某”。出具欠条后，被告支付原告劳务费1000元，剩余款项未向原告支付，原告于2017年11月2日诉至本院。
本院认为，被告欠原告劳务费40800元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付劳务费、赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛某于本判决生效后七日内支付原告劳务费40800元并赔偿经济损失（以40800元为基数，自2017年1月2日起至实际给付日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算经济损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告辛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 孙春华
人民陪审员 胡振江
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杜雪晴
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审97号
申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人王延军，局长。
委托代理人李应峰、徐继竟，该局工作人员。
被执行人吴保华，男，汉族，户籍地河南省太康县。
申请人郑州市金水区城市综合执法局2018年9月4日向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2018年9月10日自愿向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一八年九月十日
书记员 窦路增
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0105行审97号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人李应峰、徐继竟，该局工作人员。被执行人吴保华，男，汉族，户籍地河南省太康县。申请人郑州市金水区城市综合执法局2018年9月4日向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2018年9月10日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一八年九月十日书记员  窦路增
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2835号
原告：寿光市洛城街道尹家前村民委员会。住所地：寿光市洛城街道尹家前村驻地。
法定代表人：尹全忠，村主任。
委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告：籍云胜，男，1938年11月16日生，汉族，住寿光市。
原告寿光市洛城街道尹家前村民委员会诉被告籍云胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许斐，被告籍云胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告楼房款40360.27元及利息;2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2010年11月25日，原、被告双方签订楼房分配交付协议书，协议约定了被告楼房位置、面积、价款、尚欠款及利息。协议签订后，经原告催要被告均以无款为由拒付。经双方多次协商均未就付款事宜达成一致，故形成纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告籍云胜辩称：被告签订协议书属实，但被告儿子户口在村里，也常年在村里居住，自其部队转业后村里至今未给其分配宅基地。
本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书一份，约定：乙方分配楼房一套（5号楼2单元4楼东户），该房价款为105151元，车库（储藏室）价款为24896元，共计130047元，旧房评估和奖励抵付71386.73元，三次交款18300元，尚欠款40360.27元；该款乙方必须于本协议签订之日起两年内结清，且按年利率1%计付利息。若逾期不结清欠款，村委有权将车库、储藏室等收回另行处理。原被告双方在该协议落款处签字盖章。上述协议签订后，被告未按照约定时间足额支付房屋欠款，至今尚欠40360.27元未付。
上述事实，有原告提交的协议书及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的农村房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依据协议书向被告追要房款40360.27元，因被告对于协议书的真实性及原告主张的欠款数额无异议，本院予以支持。原告主张按年利率1%支付房款利息，因双方在协议中有明确约定，且原告主张的利息亦不超出法律规定，故本院亦予以支持。被告作为购房者，占有并使用房屋后，应当按照协议的约定及时履行支付房款的义务，其拖欠不付的行为不当，应依法承担清偿责任。被告辩称原告未给其儿子分配宅基地，因与本案并非同一法律关系，本院不作审理，对被告的该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告籍云胜支付原告寿光市洛城街道尹家前村民委员会房款40360.27元，并支付利息（以40360.27元为基数，自2010年11月26日起至实际给付之日，按年利率1%计算），于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取405元，由被告籍云胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一八年七月四日
书记员 洪丽君
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初625号
原告：四川川叉机械有限公司。住所地：成都市双流区东升街道长兴社区*组*号。
法定代表人：吴发荣。
委托诉讼代理人（一般授权）:高益伦，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告：天全县和神农林实业有限公司。住所地：天全县始阳镇工业集中区。
诉讼代表人：四川同兴律师事务所，天全县和神农林实业有限公司管理人。指派律师：李飞鸣。
原告四川川叉机械有限公司与被告天全县和神农林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由审判员王军独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高益伦、被告诉讼代表人指派律师李飞鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告在天全县始阳镇负责工业园区的开发项目，因工程业务需要柴油叉车，原、被告于2015年4月4日在被告处签订了由原告供应被告所需要的FD35柴油叉车1台的合同。合同约定该台叉车价款为59000元，交货15天内支付全部货款，货物所有权自收到货物付清全额货款后转移，需方未履行支付全额价款前，标的物属于供方所有。原告按照合同约定供应了被告所需要的1台FD**柴油叉车，并于2015年4月8日在始阳镇交付被告，被告工作人员签字确认，但其至今未付货款。故诉请依法判决被告返还该台FD**柴油叉车，并承担本案案件受理费。
其提供的证据为：销售合同；叉车验收单；原告营业执照、开户许可证、法定代表人身份证复印件。
被告诉讼代表人辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求均没有异议，但因被告天全县和神农林实业有限公司现已进入破产清算程序，管理人不能决定是否返还原告叉车，请求法院依法判决。
其无证据提交。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告销售FD35柴油叉车1台，价款为59000元，交货15天内支付全部货款，如未付款按每日5‰支付利息；货物所有权自收到货物付清全额货款后转移，需方未履行支付全额价款前，标的物属于供方所有。2015年4月8日，原告将叉车运至被告处交付被告，被告工作人员袁立中在《叉车验收单》上签字确认。因被告至今未付原告货款，本院于2017年2月28日裁定受理天全县国有资产经营有限公司对被告公司的破产清算申请，原告向被告管理人四川同兴律师事务所申报该债权，被告管理人要求其起诉到法院确认，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。合同双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了叉车交付义务，被告应当按约支付货款。因合同约定“货物所有权自收到货物付清全额货款后转移，需方未履行支付全额价款前，标的物属于供方所有”，而被告至今未支付货款，故该叉车所有权仍为原告所有。原告未收到货款，要求取回叉车，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
被告天全县和神农林实业有限公司于本判决生效后十日内将所购的FD35柴油叉车1台返还原告四川川叉机械有限公司。
案件受理费638元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年七月十三日
书记员 杨妤婕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
(一)未按约定支付价款的；
(二)未按约定完成特定条件的；
(三)将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予以支持。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初549号
原告：铅山县康居物业管理有限公司，住所地江西省铅山县河口镇黄岗山社区相府小区，组织机构代码66202313-X。
法定代表人姜继贵，该公司董事长。
委托代理人孔金娟，女，1982年8月11日出生，汉族，铅山县人，该公司经理，住江西省铅山县，特别授权代理。
被告：万红燕，女，1982年12月24日出生，汉族，铅山县人，大学文化，教师，住江西省铅山县。
原告铅山县康居物业管理有限公司与被告万红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告铅山县康居物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铅山县康居物业管理有限公司以被告已主动交清物业管理服务费为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铅山县康居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告铅山县康居物业管理有限公司负担。
审判员 苏国林
二〇一八年五月二十三日
书记员 祝丽娜
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初2255号
原告：敬玉珍，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：蒋元国，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
被告：张洪，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨祥贞，四川兴蓉律师事务所律师。
原告敬玉珍与被告蒋元国、张洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬玉珍、被告张洪及其委托诉讼代理人杨祥贞到庭参加了诉讼，被告蒋元国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬玉珍向本院提出诉讼请求：判令二被告给付2015年12月至2016年1月工资合计2675元。事实与理由：原告于2015年8月8日到被告开办的工厂工作，未签订书面劳动合同，经结算被告欠原告2015年12月至2016年1月工资合计2675元，经多次催收无果。
被告蒋元国辩称：自己与张洪于2015年6月签订《雄大家�厂（品典家私）合伙经营协议》后双方即建立了合伙关系；事后，二被告又与案外人何松签订《雄大家具区域承包销售合同》，有效时间为2015年12月到2018年12月，也证明双方的合伙关系；2016年2月签订《合伙办厂协议》仅是对双方合伙期间的股份进行了变更，并非新的合伙协议。原告所诉工资应由二被告共同承担给付责任。
被告张洪辩称：2015年6月3日与蒋元国签订的《雄大家具厂（品典家私）合伙经营协议》实为借贷，而非合伙；二被告与案外人何松签订《雄大家具区域承包销售合同》与本案无关，我在该合同上签字只是作为见证人而非合同相对方，并不构成合伙关系；双方的合伙关系于2016年2月22日签订《合伙办厂协议》时成立，合伙成立前的债务与我无关；蒋元国向原告出具的欠条上载明的金额为合伙前的债务，应由蒋元国自行承担。
本院根据确认有效证据及原、被告的当庭陈述查明事实如下：原告于2015年8月8日到被告开办的工厂工作，未签订书面劳动合同，经结算蒋元国于2016年5月8日向原告出具欠2015年12月至2016年1月工资2675元欠条一张；2015年6月3日蒋元国与张洪签订一份《雄大家具厂（品典家私）合伙经营协议》，约定张洪出资50万元取得雄大家具厂（品典家私）29.41%的股份，蒋元国占42.59%、黄洪英占28%，张洪“适应性参股”，时间为2015年6月1日至2016年2月4日，并约定“张洪投入本金不承担企业任何经营成本及经营风险”和“无论盈亏，蒋元国都按产品约定利润抽成的方式给予张洪回报”及“双方通过2015年的合股试运行形成高效合作后，从2016年春�前通过书面协议（首期合作为5年），确定各自股份占比及相应分工，张洪本金将完全融入企业，与蒋元国一道共享盈利，共担亏损”；2016年2月22日，蒋元国与张洪签订《合伙办厂协议》，约定双方共同经营“雄大家具厂”，现有品牌“品典家具”；合作宗旨：共同出资、共担风险，共享利润；合伙期限5年；蒋元国以雄大家具厂全部资产出资20万元，占股比例50%，张洪以现金出资20万元，占股比例50%，合伙出资共计40万元。协议补充说明：因张洪是后续注入资金，所以截止2016年2月10日前所有在外的未结算材料货款及债权债务均由蒋元国承担与张洪无关……2016年2月23日后蒋元国、张洪共同承担发生的债权债务。上述协议签订后，“雄大家具厂”并未进行工商登记，现“雄大家具厂”停止经营，但二被告并未清算；另查明，黄洪英与蒋元国系夫妻关系，黄洪英在雄大家具厂从事管理工作，二被告均认可黄洪英并非合伙人，其在《雄大家具厂（品典家私）合伙经营协议》中所持股份实际为蒋元国所有；谢忠琼诉蒋元国、张洪买卖合同纠纷一案经四川省成都市中级人民法院二审后作出（2016）川01民终11826号民事判决书认定：2016年2月22日前蒋元国与张洪无合伙关系，2016年2月22二被告签订《合伙办厂协议》后建立合伙关系。
庭审中，蒋元国围绕合伙关系提交了一份证据：即二被告与案外人何松签订的《雄大家具区域承包销售合同》，有效时间为2015年12月到2018年12月，拟证明双方的合伙关系；张洪质证意见为：二被告与案外人何松签订《雄大家具区域承�销售合同》与本案无关，我在该合同上签字只是作为见证人而非合同相对方，并不构成合伙关系。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条一张、《雄大家具厂（品典家私）合伙经营协议》、《合伙办厂协议》、《雄大家具区域承包销售合同》、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11826号民事判决书、四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1728号民事判决书以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，对原告主张工资款2675元，有被告蒋元国出具的欠条为据，本院予以确认；关于二被告争议的何时建立合伙关系的问题，二被告在明知个人合伙需“共享盈利，共担亏损”情况下，在2015年6月3日签订《雄大家具厂（品典家私）合伙经营协议》时约定张洪不承担经营风�，却可依据资金额享有回报，表明二被告签订该协议并无合伙的真实意思表示，非法律意义上的合伙协议；庭审中，蒋元国围绕合伙关系提交了一份证据：即二被告与案外人何松签订的《雄大家具区域承包销售合同》，有效时间为2015年12月到2018年12月，拟证明双方的合伙关系；因张洪和蒋元国在《雄大家具区域承包销售合同》上签字的行为尚不能认定为合伙关系存在，需要综合其他证据予以认定。故不予采信。二被告在2016年2月22日签订的《合伙办厂协议》对双方合伙期间的权利义务进行了约定，且不违反国家法律规定，二被告始建立合伙关系，对上述事实，四川省成都市中级人民法院已生效的法律文书已予以确认，故被告张洪仅对2016年2月22日后雄大家具厂的债务承担责任；因本案中原告起诉的工资款中发生在2016年2月22日前，故张洪对雄大家具厂所欠原告工资不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告主张蒋元国给付工资款2675元，本院予以支持，对原告主张张洪给付工资款的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告蒋元国在本判决生效之日起十日内一次性支付原告敬玉珍工资款2675元。
如果被告蒋元国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告蒋元国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 靳崇伟
二〇一七年九月八日
书记员 孙 瑜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1732号
原告：集贤县阳光物业管理有限公司。
法定代表人：王洪伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县，系该公司经理。
被告：陈鹏，男，1984年1月24日出生，现住集贤县。
原告集贤县阳光物业有限公司与被告郭方永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
集贤县阳光物业有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付给物业2015年至2018年物业管理费2340元。由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是福利镇学府华庭5号楼202室的所有权人（面积为59.9平方米）。被告拖欠原告自2015年至2018年物业管理费，至今未能给付，原告多次索要，被告以各种理由拒交。
本院经审查认为，原告集贤县阳光物业有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回集贤县阳光物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜二〇一八年八月二十七日
书记员 栾 天 娇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4642号
原告：熊某某，男，汉族，家住江西省南昌市东湖区。
被告：邹某某，男，汉族，家住高安市。
被告：江西高安桥腐竹有限公司。住所地：高安市新世纪工业城。统一社会信用代码：9136098375423980E。
法定代表人：谢某某。
被告：谢某某，男，汉族，家住高安市。
本院受理原告熊某某被告邹某某、江西高安桥腐竹有限公司、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法进行审理。
原告熊某某诉称，2013年4月8日，原、被告签订了一份借款合同，约定由原告借款230万给被告邹某某，借款期限为半年（2013年10月7日到期）。合同签订后，原告依约定支付给被告邹某某人民币230万元（依被告邹某某要求，其中转账支付200万元，现金支付30万元）。其后，原告与被告邹某某在2014、2015年分别办理经续借手续，签订了借款（续）合同。截止到2016年5月9日，被告邹某某共计欠原告借款本金305万元，被告江西高安桥腐竹有限公司、谢某某为被告邹某某续借行为均提供连带担保。由于被告邹某某不能履行还款义务，给原告造成了巨大经济损失。为此，诉至法院，要求：1、判令被告邹某某归还原告借款本金305万元及利息170.8万元；2、判令被告江西高安桥腐竹有限公司、谢某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等全部费用由三被告承担。
本院经审查认为，2015年4月8日原告邹某某的续借手续上，约定如有争议提请南昌仲裁委员会仲裁，2016年6月，被告江西高安桥腐竹有限公司、谢某某在该续借手续上均签名盖章，该仲裁条款合法有效，原告熊某某应当向南昌仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊某某的起诉。
案件受理费44864元，原告熊某某已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一八年九月三日
书记员 纪 岗
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初16号
原告：王伟东，男，1990年5月13日出生，汉族，个体工商户，住依安县。
被告：代宝臣，男，1965年10月3日出生，汉族，职业不详，住依安县。
原告王伟东与被告代宝臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王伟东于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟东负担。
审判长 刘 宝
审判员 尹志尖
审判员 刘 佳
二〇一八年一月八日
书记员 魏 卓
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执2970号
本院在执行申请人孙位明与被执行人周乐群民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周乐群拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将周乐群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月二十日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1595号
申请执行人叶金忠，男，1987年12月23日出生，住松阳县。
被执行人叶剑飞，男，1972年10月6日出生，住松阳县。
申请执行人叶金忠依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2054号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶剑飞在56500元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十三日
代书记员 洪美娣
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1769号
原告:葛雪冰,女,1967年8月24日出生,汉族,住佳木斯市郊区。
委托代理人：赵玉明，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
第三人:刘淑珍,女,1964年7月30日出生,汉族,住鹤岗市南山区。
原告葛雪冰与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人刘淑珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告葛雪冰及其委托代理人赵玉明到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛雪冰向本院提出诉讼请求：1.位于佳木斯市××友谊小区××楼××号、面积51.78平方米房屋归葛雪冰所有；2.被告继续履行合同，立即给原告办理房屋产权证；3.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年7月12日，被告在佳木斯市清源社区动迁了王某的住房，并与王某签订了房屋拆迁安置补偿协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。现原告已经回迁完毕，并且于2010年3月5日实际入住了该房屋。但2012年9月28日，被告违法将该房屋卖给第三人，导致原告无法办理产权证。被告与第三人虽然签订了商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已实际入住，原告应优先取得该房屋。
万基公司未到庭，未发表答辩意见。
第三人刘淑珍未到庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋拆迁补偿安置协议书一份。此证据中加盖的均是佳木斯万基房地产开发有限公司公章，王某有理由相信万基公司具有销售万基友谊小区房屋的资格，万基公司应对王某承担法律责任，对此证据本院予以采信。该证据能够证明2008年7月12日，王某与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定万基公司为王某安置房屋一处；2.回迁安置房屋差额款收取明细表一份，收据一份。对此组证据本院予以采信，该证据能够证明王某与万基公司于2008年12月16日确定回迁面积51.78平方米，补交结构差共计30170.4元，王某于2008年12月18日将房款交纳完毕；3.私产房屋使用证、供热、清运、物业费收据。此证据能够证实王某已于2010年实际入住房屋，并交纳了相关费用，对此证据本院予以采信；4.买房协议书一份、收条一份。能够证实2015年1月18日，王某将此房屋以83000元的价格卖给原告，原告已于同日将房款付给王某；5.证人王某出庭作证。能够证实其于2015年1月18日将万基友谊小区C楼1-0527-048-040201号、面积51.78平方米房屋，以83000元的价格卖给原告，并已收到购房款；6.商品房买卖合同一份。该证据系产权部门出具的，能够证明万基公司于2012年9月28日将友谊小区C楼1-0527-048-040201号房屋出售给刘淑珍。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月12日，王某与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，协议规定了将佳木斯市万基友谊小区C楼，房源号为1-0527-048-040201号、面积51.78平方米的房屋安置给王某。现王某已经回迁完毕，并且于2010年3月5日实际入住了该房屋居住至今，并按期交纳物业费、供热费、卫生费等相关费用。2015年1月18日，王某将此房屋以83000元的价格卖给本案原告，原告已将全部房款支付王某。2012年9月28日，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定将上述房屋卖给第三人，该商品房买卖合同在产权部门备案，第三人在签订合同后未主张相关权利。
本院认为，王某于2008年7月12日与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，该回迁协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。王某于2008年12月18日交款完毕，万基公司友谊小区工程指挥部给其出具收据。万基公司已将房屋交付给王某，王某自2010年入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。王某于2015年将此房屋卖给原告，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务，葛雪冰依据与王某的买房合同享有友谊小区1-0527-048-040201号房屋的所有权。刘淑珍的房屋买卖合同形成于王某与万基公司的拆迁补偿安置协议之后，但其没有实际入住，购买房屋而不办理入户手续有悖常理，且未到庭参加诉讼，故刘淑珍与万基公司于2012年9月28日签订的商品房买卖合同因侵害了他人利益而无效。
综上所述，对葛雪冰要求对位于佳木斯市××友谊小区××号、面积51.78平方米房屋归葛雪冰所有的诉讼请求本院予以支持；对葛雪冰要求确认刘淑珍与万基公司于2012年9月28日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-048-040201号、面积51.78平方米房屋归葛雪冰所有；
二、刘淑珍与佳木斯万基房地产开发有限公司于2012年9月28日签订的商品房买卖合同无效；
三、驳回葛雪冰的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朴雪梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张玲玲
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1823号
原告：吉安市乐家物业服务有限公司。住所地吉安市吉州区跃进路**号创天丽景城*栋**号。
委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1973年4月28日生，汉族，吉安县人，住井冈山经济技术开发区。
原告吉安市乐家物业服务有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，原告于2018年9月3日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 肖焰
二〇一八年九月三日
书记员 卢婷