山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳少民初字第96号
原告：路曼，女，1988年12月3日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
原告：孙某甲，女，2011年7月27日出生，汉族，儿童，住址同上，系原告路曼之女。
原告：孙某乙，女，2013年6月12日出生，汉族，儿童，住址同上，系原告路曼之次女。
法定代理人：孙常明，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住址同上，系原告孙某甲、孙某乙之父。
委托代理人：谷庆玉，阳谷诚信法律服务所法律工作者。。
被告：蒋德众，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：高庆峰，男，1976年10月8日出生，汉族，阳谷县司法局职工，住山东省阳谷县。
被告：阳谷县寿张镇人民政府，住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：王太敬，镇长。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：山东聊城天成物业服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
负责人：周红霞，经理。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路。
负责人：张建新，总经理。
委托代理人：范红娟，女，1979年2月17日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：高瑞云，女，1949年1月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告路曼、孙某甲、孙某乙与被告蒋德众、阳谷县寿张镇人民政府（以下简称寿张镇政府）、山东聊城天成物业服务有限公司（以下简称天成物业）、永诚财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称永诚财险）、高瑞云机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人谷庆玉及孙某甲、孙某乙的法定代理人孙常明，被告蒋德众的委托代理人高庆峰、寿张镇政府及天成物业的委托代理人吴雪光、永诚财险的委托代理人范红娟，高瑞云的委托代理人高传师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路曼、孙某甲、孙某乙的诉讼请求，1、请求法院判决被告赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等损失共计183124.11元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告蒋德众辩称：我对事故的发生以及事故责任的认定无异议，我是山东聊城天成物业服务有限公司的职工，本次事故发生在工作期间，是职务行为，且本人不存在重大过错，我不应承担赔偿责任，我已给原告路曼垫付医疗费1952.79元，�求返还，请求法院同案处理。
被告寿张镇政府辩称：我方所有的无牌号垃圾车，在发生事故时已经承包给了山东聊城天成物业服务有限公司经营，寿张镇政府不应当承担赔偿责任。
被告天成物业辩称：我公司所经营的无牌号垃圾车，由于驾驶人员蒋德众未保持安全车速，导致事故的发生，存在过错，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，对于原告造成的合理损失，保险公司应当承担赔偿责任，不足部分由蒋德众承担。发生事故后，我公司为三原告共垫付16000元医疗费，原告应当予以返还。
被告永诚财险辩称：1.寿张镇政府是我公司的被保险人，其期间将保险标的承包给天成物业，并未告知我公司，致使营运风险系数增大，我公司不承担商业险赔偿。2.该案件涉及5位伤者，请法院预留交强险其他伤者的赔付金额。3.本案的诉讼�、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告高瑞云辩称：发生事故属实，在这次事故中，我方的车辆并没有和原告发生碰撞，原告的伤情是由无号牌垃圾车造成的，我方虽然负事故次要责任，只是针对我方的损失承担次要责任，所以原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
经审理查明:2015年9月19日10时许，被告蒋德众驾驶无号牌垃圾车沿聊夏路自南向北行驶至省道254京九铁路桥北100米处，与同向行驶路曼驾驶的电动自行车（载乘人孙某甲、孙某乙）、高瑞云驾驶的电动三轮车（载乘人寇某）相撞，致三车损坏，被告蒋德众、原告路曼、孙某甲、孙某乙及寇某、高瑞云六人受伤。同年10月13日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字[2015]第00152号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋德众负事故的主要责任，高瑞云负事故的�要责任，原告路曼、孙某甲、孙某乙及寇某不负事故的责任。
事故发生后，原告路曼被送往阳谷县人民医院救治，住院治疗56天，花医疗费46973.93元。住院期间由其母亲王某甲、丈夫孙常明二人护理，其身份均系农民。经原告申请，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对原告路曼伤残等级、伤后误工时间、护理时间、护理人数、营养期限及二次手术费用进行了鉴定，该所作出鉴定意见为“被鉴定人路曼之损伤不构成伤残；伤后护理时间为4个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后误工时间为10个月；伤后需增加营养3个月；二次手术费用约需人民币20000元。”原告支付鉴定费3100元。阳谷县交警大队事故科委托阳谷县物价局价格认证中心对原告路曼驾驶的电动自行车损失进行评估鉴定，电动车损失为1080元。
原告孙某甲被送往阳谷县人民医院�治，住院治疗20天，花医疗费7686.91元。住院期间由王某乙、刘某二人护理，其身份均系农民。经原告申请，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对原告孙某乙伤后护理时间、护理人数、营养天数进行了鉴定，该所作出鉴定意见为“被鉴定人孙某甲伤后护理时间为1个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后需增加营养2周。”原告支付鉴定费1200元。
原告孙某乙被送往阳谷县人民医院救治，住院治疗20天，花医疗费8713.29元（7686.91元+被告蒋德众垫付1952.79元）。住院期间由武某、王某丙二人护理，其身份均系农民。经原告申请，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对原告孙某乙伤后护理时间、护理人数、营养天数及脸部整容费用进行了鉴定，该所作出鉴定意见为“被鉴定人孙某乙伤后护理时间为1个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后需增加营养2周�脸部整容费用约需人民币5000-10000元。”原告支付鉴定费1200元。
事故发生后，被告永诚财险为原告路曼先行支付医疗费10000元。天成物业为三原告支付医疗费16000元（路曼12000元、孙某甲2000元、孙某乙2000元）。被告蒋德众为原告路曼支付医疗费1952.79元。
另查明，肇事车辆无号牌垃圾车的实际车主为被告寿张镇政府，被告蒋德众系该垃圾车驾驶员，被告寿张镇政府将该车及驾驶员一同承包给了被告天成物业，事故发生时被告蒋德众是由被告天成物业发放工资。该车辆在被告永诚财险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险50万元（以下简称商业三者险），且不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
上述事实由下列证据经庭审质证在卷佐证：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地�，经过及事故责任划分情况。
2、原告路曼、孙某甲、孙某乙身份证复印件及护理人员王某甲、孙常明、王某乙、刘某、武某、王某丙身份证、户口页复印件，证明原告及护理人员身份情况。
3、被告蒋德众身份证、驾驶证复印件各一份，证明被告蒋德众身份及驾驶资格情况。
4、三原告分别提交阳谷县人民医院住院病历、诊断证明、住院结算单、门诊花费票据、证明三原告伤后住院治疗及花费情况。
5、山东银丰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各三份，证明原告因交通事故所需误工时间，护理时间、人数及营养期限及二次手术费用等情况。
6、山东省涉案物品价格鉴定（认证）书，证明涉案车损为1080元。
7、交通费单据一宗，证明原告花费交通费情况。
8、肇事车辆行驶证、交强险�单复印件一份、商业险保单复印件一份，证明肇事车辆信息及投保情况。
9、寿张镇环境卫生作业承包合同复印件一份及寿张镇垃圾清运车司机工资发放表，证明事故车辆及驾驶员被天成物业承包及被告蒋德众承包前由寿张镇政府发放工资，承包后由天成物业发放工资。
10、收到条一张，证明事故发生后，被告蒋德众、天成物业给原告垫付医疗费的情况。
11、中国农业银行电子回单一份，证明永诚财险先行支付情况。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字[2015]第00152号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋德众负事故的主要责任，高瑞云负事故的次要责任，原告路曼、孙某甲、孙某乙及寇某不负事故的责任；该认定客观、公正，本院予以采信。依据上述事实的认定及相关法律规定，被告蒋德众应承担该事故85%的民事赔偿责任，高瑞云对该事故承担15%的责任。
根据本院确认的证据及2015年山东省人身损害赔偿标准，查实本次事故造成原告损失如下：
原告路曼受伤产生的损失有：医疗费为68926.72元、住院伙食补助费为5600元、营养费为2700元、误工费为35169元、护理费为20632.48元、交通费为505.50元、车损1080元，以上损失合计134613.70元。
原告孙某甲受伤产生的损失有：医疗费为7686.91元、住院伙食补助费为2000元、营养费为420元、护理费为5861.50元，以上损失合计15968.41元。
原告孙某乙受伤产生的损失有：医疗费为6760.50元、住院伙食补助费为2000元、营养费为420元、后续治疗费酌情支持7500元、护理费为5861.50元，以上损失合计22542元。
综上三原告损失合计173124.11元，鉴定费合计5500元。
《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由于此次事故造成三原告及寇某、被告高瑞云受伤，故应在交强险限额内及商业三者险限额内为其他伤者保留必要的份额。本院结合各方受害人的具体损失，酌情在交强险医疗费用限额内平均分摊，伤残赔偿金限额内对损失较少的孙某甲、孙某乙、寇某（另案原告）损失先行承担，再由原告路曼和高瑞云分摊，因为五受害人在伤残赔偿限额部分共应获赔118194.58元（孙某甲为5861.50元、孙某乙为5861.50元、路曼为56306.98元、寇某为6061.50元、高瑞云为44103.10元），超出交强险限额，超出8194.58元，本院酌情由路曼和高瑞云均摊（均摊为4097.29元）从商业险中支付。鉴于原告孙某甲、孙某乙系未成年人，又与原告路曼系母子关系，故三人损失可一并计算。故被告永诚财险在交强险医疗费限额内赔偿三原告6000元，伤残赔偿限额63932.69元，财产赔偿限额电动车车损1080元。超出交强险三原告的损失102111.42元，该保险公司应按照85%责任比例赔偿原告86794.71元，扣除先行支付的医疗费10000元，故被告永诚财险尚应赔偿三原告各项损失共计147807.39元。被告寿张镇政府为无号牌垃圾车的实际车主，被告寿张镇政府将该肇事车辆及驾驶员蒋德众整体承包给了被告天成物业，由天成物业发放其工资，蒋德众视为被告天成物业雇佣驾驶员，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故该案鉴定费5500元，按照85%的赔偿责任比例即4675元应由被告天成物业承担。被告蒋德众、被告寿张镇政府不再承担民事赔偿责任。被告天成物业为原告垫付医疗费16000元，相互折抵后，超支11325元。被告蒋德众为原告垫付医疗费1952.79元。为减少当事人的诉累，上述款项可在保险�司赔偿款中分别予以支付。被告高瑞云应赔偿三原告各项损失（102111.42元×15%+5500×15%）16141.71元。被告高瑞云辩解其车辆并没有和原告发生碰撞，我方虽然负事故次要责任，原告的损失是由无号牌垃圾车造成的，我不应承担赔偿责任的意见，本院认为，该事故责任系多方当事人所为，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度作出的事故责任认定书，该认定客观、公正，本院予以支持，故高瑞云的辩解意见本院不予采纳。被告天成物业辩解驾驶人员蒋德众应承担责任的意见与法相悖，本院不予支持。被告永诚财险辩解寿张镇政府是我公司的被保险人，其期间将保险标的承包给天成物业，并未告知我公司，致使营运风险系数增大，我公司不承担商业险赔偿的意见，因事故车辆投保时，并未对车辆的使用人及驾驶人员进行约定，所以该辩解意见本院亦不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告路曼、孙某甲、孙某乙医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等损失共计134529.60元。直接汇入原告指定个人账户，户名：路曼，开户行：濮阳市农行台前县支行人民路25号，账号：6228481519505388478。
二、被告永诚财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告山东聊城天成物业服务有限公司垫付医疗费11325元。
三、被告永诚财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告蒋德众垫付医疗费1952.79元。
四、被告高瑞云于本判决生效后十日内赔偿原告路曼、孙某甲、孙某乙各项损失共计16141.71元。
五、驳回原告路曼、孙某甲、孙某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，原告承担207元，被告天成物业承担1599元，被告高瑞云承担175元。（原告已预交，由被告天成物业、高瑞云连同上列应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐秀丽
二〇一六年五月十日
书记员 张林林