wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3249号
原告：上海原申物业管理有限公司兖州分公司，住所地：济宁市兖州区西城区九州大道。
法定代表人：傅恒光，总经理。
委托诉讼代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵令诗，山东九州匡正律师事务所实习律师。
被告：刘兴建，男，1976年8月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
上海原申物业管理有限公司兖州分公司与刘兴建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海原申物业管理有限公司兖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海原申物业管理有限公司兖州分公司负担。
审判员 王传东
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜景英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1301号
原告广西玉林市新天地饲料有限公司，住所地广西玉林市石子岭工业区云良路21号。
法定代表人陈发奎，该公司总经理。
委托代理人邓健。
被告莫小珑。
原告广西玉林市新天地饲料有限公司与被告莫小珑买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长，人民陪审员蒋华君、蒋鑫参加的合议庭，
于2015年9月16日公开开庭进行了审理。书记员李慧玲担任法庭记录。原告广西玉林市新天地饲料有限公司的委托代理人邓健到庭参加了诉讼，被告莫小珑经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年以来，被告莫小珑从其公司购买饲料，合作期间，由于被告经济困难，被告便要求其公司在资金上支持其购买饲料，其公司同意在资金上支持被告，被告于2014年10月27日给其公司立下一份《欠条》，并在其公司出具的对账单上签字。然后，立下《欠条》和对账后，被告以各种理由拒不支付货款。为此，请求法院判令：1、被告支付货款135000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、企业营业执照复印件，证明原告的主体资格；2、企业组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格；3、法定代表人身份证明，证明原告法定代表人的身份；4、法定代表人身份证复印件，证明原告法定代表人身份；5、欠条，证明被告欠款的事实；6、对账单，证明被告已和原告对账。
被告莫小珑未辩称，亦未向本院提供证据。
经开庭质证，被告莫小珑拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，经本院审核，对原告提供的证据1-6予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：被告莫小珑因经营需要向原告广西玉林市新天地饲料有限公司购买饲料。2014年10月26日，经双方结算，被告莫小珑欠原告广西玉林市新天地饲料有限公司货款135000元，并于次日出具一份《欠条》给原告广西玉林市新天地饲料有限公司收执。原告广西玉林市新天地饲料有限公司为追索货款，诉至本院。
另查明，原告广西玉林市新天地饲料有限公司注册了企业营业执照，经营范围为配合饲料、浓缩饲料的生产、销售。
本院认为，虽然原、被告没有签订有书面的买卖合同，但是被告莫小珑向原告广西玉林市新天地饲料有限公司购买饲料后，经双方结算，立有《欠条》给原告广西玉林市新天地饲料有限公司收执，双方买卖关系真实、合法，受法律保护。原告广西玉林市新天地饲料有限公司销售了饲料给被告莫小珑，履行于了其合同义务，但被告莫小珑没有履行付款义务。虽然《欠条》未约定付款时间，但被告莫小珑应当在原告广西玉林市新天地饲料有限公司催告后及时偿还。故原告广西玉林市新天地饲料有限公司主张被告莫小珑支付货款135000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫小珑支付饲料款135000元给原告广西玉林市新天地饲料有限公司。
本案受理费3000元，公告费700元，合计3700元，由被告莫小珑负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3000元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李慧玲
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终91号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万勇，男，1983年2月8日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地均为江西省浮梁县。2001年9月因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人万勇犯盗窃罪一案，于2016年5月18日作出（2016）赣0203刑初164号刑事判决。以被告人万勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人万勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)万勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万勇撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周淑文
审 判 员 杨 颖
代理审判员 周寿林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐揽月
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01050号
原告曾兴勇，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人宋果，总经理。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被告潼南县人民小学校，住所地重庆市潼南县
法定代表人梁胜利，校长。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
本院在审理原告曾兴勇与被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校商品房预售合同纠纷一案中，原告曾兴勇于2014年6月17日自愿申请撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾兴勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾兴勇负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 星
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第414号
罪犯高大伟，男，1981年4月22日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2006年6月29日作出（2006）开刑初字第177号刑事判决，认定被告人高大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金三千元。因余漏罪，北京市通州区人民法院于2008年6月3日作出（2008）通刑初字第347号刑事判决，认定被告人高大伟犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人高大伟于2005年9月在北京市通州区二次持刀抢劫徐XX、王XX和姜XX，并对徐XX、姜XX实施强奸，共抢得手机3部、手表1块、现金400余元等财物。2006年2月26日22时许，在郑东新区持刀对张XX实施抢劫，抢得现金50元及小灵通手机1部。
罪犯高大伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动,完成劳动任务。受表扬6次（上次考核余分已清零），被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监�提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高大伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高大伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变�有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月27日起至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第26号
原告燕某，农民。
被告袁某甲，农民。
原告燕某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员李庆山适用简易程序于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告燕某、被告袁某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告燕某诉称：其与被告与1993年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，1996年10月7日婚生女儿袁某，××××年××月××日生育儿子袁某乙。由于双方婚前见面较少，没有感情基础，婚后亦没有建立起夫妻感情，加上与被告性格、脾气不和，经常因为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，请求与被告离婚，婚生女儿和儿子由其抚养，被告承担抚养费，并分割共同财产。
被告袁某甲辩称：其与原告建立起了深厚的夫妻感情，双方感情一直很好，并没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了其身份证、结婚证、家庭成员常住人口登记卡，用于证明其与被告的夫妻关系及婚生子女的身份。提交了购房单据两份，用于证明其与被告的婚后财产状况。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告未向本院提供书面证据。
经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据效力确认如下：原告提交的身份证明、结婚证、常住人口登记卡均系有关机关出具，具有真实性，被告无异议，本院予以确认。原告提交的购房单据，符合证据的形式要件，被告无异议，本院予以确认。
根据原告的起诉和被告的答辩，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，1996年10月7日婚生女儿袁某，××××年××月××日生育儿子袁某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因一些生活问题，夫妻感情受到了一些影响，原告于2012年12月24日诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生儿女，被告承担抚养费，并分割共同财产。被告表示原、被告夫妻关系很好，夫妻感情未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。另经查明，原、被告婚后共同财产有位于曹县朱老家行政村的门面房一间。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告结婚多年，婚后建立起一定的夫妻感情，并生育两个子女，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，原告未向本院提交夫妻感情破裂的证据，本院亦不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告燕某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告燕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆山
二〇一三年二月二十八日
书记员 种玉新
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00172号
上诉人（原审被告）科楠电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇福利路288号2号房。
法定代表人廖永新，该公司董事长。
委托代理人杨晔，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凌建，系昆山市开发区新逸峰机电设备经营部业主。
上诉人科楠电子（昆山）有限公司因与被上诉人凌建承揽合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商初字第1434号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人科楠电子（昆山）有限公司于2015年3月13日向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院审查认为：上诉人科楠电子（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许科楠电子（昆山）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费616元，减半收取为308元，由上诉人科楠电子（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邹俊超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00357号
罪犯孙瑞鹏，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年11月30日作出（2012）新刑初字第00397号刑事判决，以被告人孙瑞鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期执行至2015年9月5日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙瑞鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯孙瑞鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙瑞鹏准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更178号
罪犯李社生，男，出生于1965年11月12日，甘肃省宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2009年9月3日作出（2009）庆刑初字第130号刑事判决认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。本院于2011年12月、2014年3月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李社生减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月1日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18320号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张宇，执行董事。委托代理人王善杰。委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。被告郑露春，女，1975年2月3日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海欣通物业管理有限公司诉被告郑露春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告上海欣通物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欣通物业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。
审判员 陈晓宇
二〇一六年十一月九日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2808号
原告银川建发物业服务有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，该公司总经理。
委托代理人张雯，该公司项目经理。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告高立英，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。
原告银川建发物业服务有限责任公司（以下简称建发物业公司）与被告高立英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员韩东适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雯、赵猛到庭参加诉讼。被告高立英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建发物业公司诉称，被告居住的银川市金凤区碧水蓝天小区由原告提供物业服务，被告自2006年1月1日至2015年4月30日期间，累积欠付物业服务费7190.4元。该欠款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业费7190.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告高立英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2005年7月20日，原告与银川市建发集团股份有限责任公司就银川市金凤区碧水蓝天小区提供物业服务签订《前期物业服务合同》。合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每月每平方米0.5元。该合同每年顺延签订至2011年8月30日。2012年9月1日，原告与银川市碧水蓝天小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每月每平方米0.5元。该合同每年顺延签订至2015年12月31日止。2005年10月2日，被告签署《碧水蓝天业主临时规约》，约定本物业管理区域内，物业服务标准执行《银川市住宅小区二级物业服务标准》，物业服务收费采取包干制方式，业主应按照前期物业服务合同约定标准按时足额交纳物业服务费用，被告承诺同意遵守该临时公约。被告高立英系银川市金凤区碧水蓝天小区16-1-302室业主，物业使用房屋建筑面积为128.35平方米，自2006年1月1日至2015年4月30日未向原告交纳物业服务费。为此原告提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》《物业服务合同》《碧水蓝天业主临时规约》《房产销售出库单》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告建发物业公司与银川市建发集团股份有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及原告与业主委员会签订的《物业服务合同》均未违反法律、法规禁止性规定，内容合法有效。原告为被告提供物业服务，被告理应遵循诚实信用的原则，按照合同约定践行业主临时规约交纳物业服务费。原告主张被告支付自2006年1月1日至2015年4月30日期间物业服务费为7187.6元（128.35㎡×0.5元／月／㎡×112个月），本院予以支持。被告高立英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高立英于判决生效后三日内向原告银川建发物业服务有限责任公司支付自2006年1月1日至2015年4月30日期间物业服务费7187.6元；
二、驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高立英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩东
二〇一五年十月二十八日
书记员 王娇
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初68号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张帅，男，汉族，1986年5月23日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人张帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日23时许，被告人张帅酒后驾驶×××号雅阁牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂托克街由西向东行驶至与天骄路交叉路口左转弯时，撞至道路中心标志杆上，造成车辆及掉头标志杆受损的交通事故。后经群众报警，张帅被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张帅的血液酒精含量为183.84mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人张帅承担此次事故的全部责任。案发后，被告人张帅赔偿了此次事故造成的全部经济损失。
公诉机关认为，被告人张帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张帅具有坦白、醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、民事部分已赔偿的处罚情节，建议判处被告人张帅拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人张帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人张帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年3月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 苏子祥
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2505号
原告：新源县众和小额贷款有限责任公司，地址：新源县卡普河路城南派出所旁。
法定代表人：桑志江，该公司董事长。
委托代理人：胡全利，该公司职员。
委托代理人：张建新，该公司职员。
被告：赵志新，男。
被告：李艳梅，女。
被告：赵志杰，男。
被告：谢岁平，男。
原告新源县众和小额贷款有限责任公司诉被告赵志新、李艳梅、赵志杰、谢岁平借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡全利、张建新，被告赵志新、赵志杰、谢岁平到庭参加诉讼，被告李艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新源县众和小额贷款有限责任公司诉称：2013年4月18日，被告赵志新在原告处贷款50000元，由其他被告提供连带责任担保，分别签订了借款合同、保证合同。2013年10月15日贷款到期后，被告归还了在此之前的利息，剩余借款经原告多次追索未果，现要求被告偿还剩余借款本金50000元及截止2014年8月12日期间的利息15100元；并承担至借款还清之日利息；由其他被告承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告赵志新辩称：借款属实，因种地亏损，导致无法偿还借款。
被告李艳梅未进行答辩。
被告赵志杰、谢岁平辩称：为被告赵志新借款提供担保属实。
经审理查明：2013年4月18日，原被告签订“借款合同”、“新源县众和小额贷款有限责任公司借款保证合同”约定，被告赵志新从原告处借款50000元，借款期限从2013年4月18日至2013年10月15日止，月利率30‰，逾期归还借款的，在约定利率水平上加收50%的罚息；约定保证范围是借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式是：连带清偿责任；保证期间为：自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。当日，原告履行合同约定义务给付借款50000元，被告赵志新在“新源县众和小额贷款有限责任公司借款借据”上签名确认收到借款。2013年10月15日借款期限届满，被告清偿了在此之前的利息，尚欠借款本金50000元及2013年10月25日之后的利息、罚息。
庭审中，原告自愿将约定的月利率变革为21‰，未付的利息全部按该利率计算，并放弃罚息的追诉。
以上事实，有下列证据予以证实：
原告提供的借款合同、保证合同，证实原被告间的借款及担保关系。
借款借据证实被告赵志新已收到借款的事实。
3、原被告陈述证实以上其他事实。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的借款、保证合同，是有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告赵志新未在约定期限履行全部偿还借款义务，系违约行为，应按合同约定承担偿还借款、支付利息等民事责任。原告自愿降低借款利率的行为合法有效，应予支持。被告李艳梅、赵志杰、谢岁平在保证期限内，应按合同约定承担连带清偿借款义务。原告的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。被告李艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其诉权的行使，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志新于判决生效之日起10日内偿还原告新源县众和小额贷款有限责任公司借款本金50000元，并按月利率21‰承担从2013年10月15日起至借款还清时的利息。
二、被告李艳梅、赵志杰、谢岁平对第一项判决款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取714元，由被告赵志新、李艳梅、赵志杰、谢岁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年八月二十九日
书记员 世 晶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2505号
原告和某某，女。
被告王某某，男。
法定代理人张某某，系被告王某某之母。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
原告和某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和某某、被告王某某的法定代理人张某某及委托代理人梁元伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和某某诉称，原被告经人介绍于2003年11月认识，2004年3月11日登记结婚，农历2004年8月18日同居生活。2005年12月6日生一男孩王某甲。因婚前认识时间较短，双方缺乏了解，婚后原被告经常因琐事发生纠纷。原告曾于2012年和2013年起诉离婚，法院均判决不准离婚，但双方未能和好，现原告再次起诉，请求与被告离婚。
被告王某某辩称，同意离婚，被告受伤后，因为治疗伤情欠了不少债务，请求原告支付一定的费用。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2004年3月11日登记结婚，农历2004年8月18日同居生活。2005年12月6日生一男孩王某甲。共同生活期间，原被告夫妻感情尚可。2011年1月25日，被告因事故脑部受伤，经多次治疗，伤情不见明显好转。2012年、2013年，原告曾经两次起诉离婚，本院均判决不准离婚，后双方未能和好，继续分居生活，现原告再次诉至本院，请求与被告离婚，经本院主持调解，原告与被告的代理人就婚生子女的抚养、债权与债务的负担等问题达成一致意见：一、原告抚养婚生男孩王某甲，被告不支抚养费，二、原告放弃个人财产，三、原告一次性支付被告现金5万元（包括原告应负担的共同债务和原告支付给被告的经济帮助金），四、被告有权利探视子女王某甲，具体探视时间与方式由原被告双方协商，五、其他无争执。
以上事实，有庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告已经两次起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方不能和好，确实没有和好的可能，原告本次诉来本院后，经调解，原告与被告的代理人就子女抚养、债权、债务以及财产等问题协商一致，本院应准予原告的离婚请求，子女抚养等问题按照双方达成的协议执行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告和某某与被告王某某离婚。
二、婚生男孩王某甲由原告和某某自行抚养，被告王某某不支付抚养费。
三、原告和某某放弃其个人财产、归被告王某某所有。
四、原告和某某一次性支付被告王某某现金5万元（包括原告应负担的共同债务和原告支付给被告的经济帮助金），即日支付。
五、被告王某某有权利探视子女王某甲，具体探视时间与方式由原被告双方协商。
六、其他无争执。
案件受理费300元，由原告和某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 王建民
人民陪审员 张验青
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘翠薇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2505号
原告徐文飞。
被告无锡悦家商业有限公司宝龙店。
负责人parientestephane。
被告无锡悦家商业有限公司。
法定代表人戴瑞克。
委托代理人黄燕、王莉（受被告无锡悦家商业有限公司宝龙店、无锡悦家商业有限公司共同授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
本院在审理原告徐文飞与被告无锡悦家商业有限公司宝龙店、无锡悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告上实公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐文飞提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文飞撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元（此款已由徐文飞预交），由徐文飞负担。
代理审判员 朱逢吉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 蔚
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第2505号原告陈汉庆，男，1953年5月19日生，居民身份证号码3204211953********，汉族，住常州市新北区春江镇双坝村委小刘桥**号。委托代理人史纪，江苏东晟律师事务所律师。被告常州市赛福化工成套设备安装有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家机械园安园路3号。法定代表人林光华，该公司董事长。委托代理人侯学东，江苏东能律师事务所律师。委托代理人乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。原告陈汉庆诉被告常州市赛福化工成套设备安装公司、周南良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理；后依法由审判员张文明，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理中，原告陈汉庆撤回对被告周南良的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告陈汉庆及其委托代理人史纪，被告常州市赛福化工成套设备安装公司的委托代理人侯学东、乐庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉庆诉称，2013年12月3日，原告在被告处工作期间，周南良开动吊车，不慎将原告右手砸中，造成原告右手环指、小指末节指骨骨折。治疗期间，被告承担了原告全部医疗费用。后原告经鉴定为十级伤残。另原告在受伤前办理了退休手续。现请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失计82578元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告常州市赛福化工成套设备安装公司辩称，请求法庭驳回原告的诉请。原告诉状中陈述的受伤情况不属实，原告并无证据证明其受伤的情况、时间、地点，与其诉状陈述一致。被告虽承担了原告受伤的医疗费用，且另外支付给原告部分补助费用，但这仅仅是被告从人道主义出发给原告进行的救助，并不能证明原告的受伤与被告有直接关系。被告对原告所提交的德安医院的鉴定报告不予认可。原告计算的赔偿金额，即使按照原告提交的伤残鉴定报告，计算有误。经审理查明，2013年12月2日下午，原告陈汉庆在被告常州市赛福化工成套设备安装公司厂区，右手伸入钢管摘取行车挂钩时，因钢管内较小口径的另一钢管翘起，砸到原告右手，致原告右手受伤。2013年12月3日，原告至常州市××北区春江人民医院治疗，诊断为右手第四、五指骨折；后于2013年12月5日至常州市第四人民医院住院治疗，经诊断为右手环指、小指末节指骨骨折，右手环指、小指关节陈旧性脱位伴伸肌腱断裂。共住院治疗17天，治疗期间发生的医疗费用已由被告支付。2014年7月17日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：陈汉庆意外损伤致右环小指损伤遗留功能障碍构成十级伤残；误工期以60日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。为此，原告支出鉴定费2520元。上述事实有病历卡、出院记录、视听资料、鉴定报告、收费收据等证据以及原、被告双方在庭审中陈述和自认所证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告对原告受伤的时间、地点提出异议，但无证据证明原告是在他处受伤，根据原告伤情实际情况，原告在工作中受伤，具有高度盖然性，但鉴于原告在工作中不规范操作，是造成人身损害的重要原因，故本院确定对于原告因伤造成的损失由原告承担40%的民事责任，被告承担60%的民事责任。根据原告住院天数17天，伙食补助费标准为每天18元，本院确认伙食补助费为306元；根据鉴定结论确定的误工期、营养期、护理期天数，误工费标准为每月3000元，确定误工费为6000元；营养费标准为每天12元，本院确定营养费为360元；护理费标准为每天60元，本院确定护理费为1800元。原告之伤构成十级伤残，根据相关规定，本院确认伤残赔偿金为65076元、精神损害抚慰金为5000元。原告未提供交通费的充分依据，鉴于交通费用必然发生，本院酌定交通费为200元。综上，原告的损失合计为78742元，该损失由被告常州市赛福化工成套设备安装公司向原告赔偿60%计47245.2元。被告不认可原告提供的司法鉴定意见书，但未提供相关证据证实其确有错误，故对于被告要求重新鉴定的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告常州市赛福化工成套设备安装公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈汉庆各项损失合计47245.2元。二、驳回原告陈汉庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由原告陈汉庆承担290元，被告常州市赛福化工成套设备安装公司承担436元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张文明人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一五年五月五日见习书记员  李 微《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第2505号原告和某某，女。被告王某某，男。法定代理人张某某，女系被告王某某之母。委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。原告和某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和某某、被告王某某的法定代理人张某某及委托代理人梁元伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和某某诉称，原被告经人介绍于2003年11月认识，2004年3月11日登记结婚，农历2004年8月18日同居生活。2005年12月6日生一男孩王某甲。因婚前认识时间较短，双方缺乏了解，婚后原被告经常因琐事发生纠纷。原告曾于2012年和2013年起诉离婚，法院均判决不准离婚，但双方未能和好，现原告再次起诉，请求与被告离婚。被告王某某辩称，同意离婚，被告受伤后，因为治疗伤情欠了不少债务，请求原告支付一定的费用。经审理查明，原被告经人介绍认识，2004年3月11日登记结婚，农历2004年8月18日同居生活。2005年12月6日生一男孩王某甲。共同生活期间，原被告夫妻感情尚可。2011年1月25日，被告因事故脑部受伤，经多次治疗，伤情不见明显好转。2012年、2013年，原告曾经两次起诉离婚，本院均判决不准离婚，后双方未能和好，继续分居生活，现原告再次诉至本院，请求与被告离婚，经本院主持调解，原告与被告的代理人就婚生子女的抚养、债权与债务的负担等问题达成一致意见：一、原告抚养婚生男孩王某甲，被告不支抚养费，二、原告放弃个人财产，三、原告一次性支付被告现金5万元（包括原告应负担的共同债务和原告支付给被告的经济帮助金），四、被告有权利探视子女王某甲，具体探视时间与方式由原被告双方协商，五、其他无争执。以上事实，有庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原告已经两次起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方不能和好，确实没有和好的可能，原告本次诉来本院后，经调解，原告与被告的代理人就子女抚养、债权、债务以及财产等问题协商一致，本院应准予原告的离婚请求，子女抚养等问题按照双方达成的协议执行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告和某某与被告王某某离婚。二、婚生男孩王某甲由原告和某某自行抚养，被告王某某不支付抚养费。三、原告和某某放弃其个人财产、归被告王某某所有。四、原告和某某一次性支付被告王某某现金5万元（包括原告应负担的共同债务和原告支付给被告的经济帮助金），即日支付。五、被告王某某有权利探视子女王某甲，具体探视时间与方式由原被告双方协商。六、其他无争执。案件受理费300元，由原告和某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  田烈军审 判 员  王建民人民陪审员  张验青二〇一四年七月一日书 记 员  刘翠薇
漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第134号
申请执行人黄毅明，男，1988年12月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请执行人黄毅明与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）芗民初字第308号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，查明本院已于2014年5月28日依法查封被执行人所有的漳州市芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）芗执行字第134号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 庄晓东
审判员 林清标
二〇一五年一月十八日
书记员 胡 飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第47号
上诉人（原审被告）徐璐。
被上诉人（原审原告）饶应学。
原审被告骆云仙。
上诉人徐璐不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第3098号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐璐上诉称，原审法院认定合同履行地在义乌市没有依据。饶应学没有起诉义乌市帅豹饰品厂，也未注明骆云仙系该厂业主。因此，该厂的经营地址和本案无关。本案应由被告所在地东阳市人民法院管辖。请求将本案移送东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。根据饶应学提供的销售清单、骆云仙为业主的义乌市帅豹饰品厂工商登记情况及饶应学的陈述，原审法院认定义乌市为本案合同履行地并无不当。原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年三月一日
代书 记员 季丽华
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初113号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人周某甲，男，1991年2月10日出生于湖北省蕲春县，汉族，大学本科文化程度，住蕲春县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月9日被蕲春县公安局取保候审。
法定代理人甘某，女，1968年9月9日出生，住蕲春县。系被告人的母亲。
指定辩护人范奕军，湖北衡权律师事务所律师，执业证号码14211201110813271。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2018年5月9日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人周某甲及其法定代理人甘某、指定辩护人范奕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：
2017年1月12日12时30分许，余知文因为购买的电动车质量问题，与其儿子余某1、女儿余某2一起，到位于蕲春县漕河镇齐昌大道的甘某、周某光阳摩托车店协商，因协商言语不合，甘某、周某的儿子、被告人周某甲与余某1发生争吵，并发生揪打，周某甲将余某1打伤。经法医司法鉴定，余某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年2月4日，周某甲主动到公安机关投案。同年6月4日，双方达成赔偿协议，周某甲赔偿余某16.3万元，取得了余某1的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息、到案经过等书证，证人余某2、甘某、周某等人的证言，被害人余某1的陈述，损伤程度司法鉴定意见，被告人周某甲供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人周某甲因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认罪。请求法院从轻判处。其辩护人的辩护意见是：被告人周某甲具有自首情节，应从轻或减轻处罚；其作案时系部分刑事责任能力，应从轻或减轻处罚。被告人周某甲与被害人达成了赔偿协议，并取得了谅解，可酌定从轻处罚。
经本院审理查明：
被告人周某甲因民事纠纷致被害人余某1轻伤的事实及主动投案、赔偿并取得谅解的情节，与起诉书指控的事实和情节一致。
另查明，蕲春县公安局委托黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定：周某甲患有心境障碍伴精神病性症状抑郁发作，作案时有部分刑事责任能力。
本院依法委托本县司法局社区矫正部门对被告人周某甲进行了调查评估，社区矫正机构经过调查建议对被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人周某甲没有异议，且有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的户籍信息、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人余某2、甘某、周某等人的证言，被害人余某1的陈述，损伤程度、刑事责任能力司法鉴定意见，被告人周某甲供述与辩解，视听资料等证据证实，各证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人周某甲因民事纠纷引发矛盾而故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人周某甲主动投案，如实供述故意伤害他人的事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。其作案时有部分刑事责任能力，依法可从轻或减轻处罚。其赔偿了被害人余某1的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。结合蕲春县司法局调查评估意见，对被告人周某甲适用非监禁刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 袁国乾
人民陪审员 游 兵
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 昱
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第88号
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人苏燕治。
申请执行人桂林市桂房产综合开发公司依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第57号民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第88号执行裁定书，于2013年2月21日申请执行被执行人苏燕治商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为7360.07元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经组织双方协商，达成和解协议，并已按和解协议履行，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第57号民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第88号执行裁定书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一三年三月一日
书记员 梁 莹
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1004号
原告孙某某，女，1982年4月5日生，汉族，住九台市。
被告陈某甲，男，汉族，1965年3月19日生，住九台市。
原告孙某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月9日办理了婚姻登记手续。婚生一女陈某乙8岁，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常因生活琐事口角打仗，被告没有责任心，另外，被告经常无故殴打原告，家庭暴力极其严重，现已分居，夫妻关系名存实亡，至夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
被告未出庭无答辩意见。
经审理查明，原、被告2006年11月9日办理了婚姻登记手续。婚生一女陈某乙8岁。
本院认为，原告孙某某与被告陈某甲于2006年依法登记结婚，双方已共同生活8年多时间；原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，但没有提供相关证据证明，故对原告要求离婚的请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告孙某某与被告陈某甲不予离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一四年六月二十六日
书记员 孔俊琦
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑再终字第00007号
原公诉机关：湖北省竹溪县人民检察院。
抗诉机关：湖北省十堰市人民检察院。
原审被告人：严某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月10日被竹溪县公安局刑事拘留，同年12月18日经竹溪县人民检察院批准逮捕，次日由竹溪县公安局执行逮捕。现在竹溪县看守所服刑。
辩护人：王武，湖北楚秦律师事务所律师。
原审被告人严某犯交通肇事罪一案，竹溪县人民法院于2015年3月18日作出（2015）鄂竹溪刑初字第00015号刑事判决，已发生法律效力。湖北省十堰市人民检察院于2015年4月16日以十检刑审监刑抗（2015）2号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院受理后，依法由审判员田丰国主审并担任审判长，与审判员肖建军、王涛组成合议庭，于2015年5月13日进行了公开开庭审理。原审被告人严某及其辩护人王武到庭参加了诉讼。湖北省十堰市人民检察院指派检察员刘青华、佘奕辰出庭履行职务。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月6日21时许，被告人严某驾驶鄂C×××××号低速自卸货车由竹溪县水坪镇向龙坝镇方向行驶，当行至竹溪县北环路城关镇日进村路段时遇行人彭某乙横过公路，严某采取刹车转向措施后车辆发生摆尾后调头，鄂C×××××号自卸货车右后侧车尾与彭某乙发生碰撞，造成彭某乙（生于1937年1月20日）当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人严某主动拨打报警电话并在现场等候处理。
2014年12月8日，经竹溪县公安司法鉴定中心法医检验死亡原因鉴定：死者彭某乙系交通事故造成严重颅脑及颈部损伤并高颈段脊髓损伤而死亡。同月11日，经竹溪县公安局交通警察大队交通事故责任认定：严某负此次事故的全部责任，彭某乙无责任。
2014年12月12日，被告人严某的亲属与被害人彭某乙的亲属就彭某乙的安葬事宜达成协议，严某支付赔偿款50000.00元。
本案在审理过程中，已依法告知被害人亲属有权提起附带民事诉讼的权利，被害人亲属明确表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人严某在庭审过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和拍摄的现场照片；3、被告人严某机动车驾驶证、机动车信息查询结果单；4、证人肖某、彭某甲、周某的证言；5、竹溪县公安司法鉴定中心公（溪）鉴（法）（2014）第49号法医检验死亡原因鉴定书；6、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字（2014）第1206号交通事故认定书；7、安葬协议、领条复印件；8、竹溪县公安局交通警察大队出具的《处警经过》；9、被告人严某的供述与辩解；10、被告人严某的户籍证明及被害人彭某乙的户籍信息。11、被告人严某酒精测试视听资料。
原审判决认为，被告人严某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上发生交通事故，造成一人死亡的损害后果并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。竹溪县人民检察院指控被告人严某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人严某在事故发生后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，应认定为自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年8月9日止）。
湖北省十堰市人民检察院抗诉认为，一审判决对严某确定的八个月有期徒刑与其犯罪事实、情节不相符合，量刑明显不当。没有将严某严重违反交通运输管理法规的情节在量刑时予以考虑，导致量刑明显不当，且在法院审理环节没有赔偿受害人亲属经济损失，没有得到被害人亲属谅解，对其量刑八个月显然不当。
再审经开庭审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
另查明，因被害人的亲属未提起民事诉讼，严某于2015年3月17日向竹溪县人民法院执行款专用账户预交赔偿款100000元。
本院认为，原审被告人严某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上发生交通事故，造成一人死亡的损害后果并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。事故发生后，严某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，应认定为自首，可从轻处罚，严某及其亲属在被害人没有请求赔偿的情况下，主动预交赔偿款150000元，可酌定对其从轻处罚。原审判决综合上述情况，对原审被告人严某量刑八个月并无不当。检察机关抗诉关于没有将严某严重违反交通运输管理法规的情节在量刑时予以考虑，导致量刑明显不当的抗诉意见，因严某严重违反交通运输管理法规的情节，是对其定罪的事实，在量刑时不应重复考虑，故该抗诉意见不成立；检察机关抗诉认为原审被告人严某未赔偿被害人经济损失的意见，因被害人的亲属未提起民事诉讼，且原审被告人严某已主动预交了赔偿款，故该抗诉意见亦不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丰国
审判员 肖建军
审判员 王 涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 江 澜
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0902执6-1号
申请执行人ＸＸ平，男，汉族。
被执行人沈幼明，男，汉族。
本院在执行ＸＸ平申请执行沈幼明劳务费用纠纷一案中，经执行工作人员多方查询被执行人沈幼明无可供执行的财产，申请执行标的为1968206.5元，已执结206552.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2016）兵0902执6号执行程序。
在终结本次程序的情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 何 辉
审判员 杜鸿章
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋双喜
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）执复字第14号
申请复议人(利害关系人)：（香港）凤通有限公司。
法定代表人：刘锦鸿，董事长。
申请复议人（被执行人）：河南德亿房地产开发有限公司。
法定代表人：刘锦鸿，董事长。
申请复议人（被执行人）：河南德亿娱乐有限公司。
法定代表人：刘锦鸿，董事长。
申请执行人：中国银行股份有限公司河南省分行。
负责人：白树屏，该行行长。
申请执行人：中国农业银行河南省分行直属支行。
负责人：李琳，该行行长。
申请复议人（香港）凤通有限公司、河南德亿房地产开发有限公司、河南德亿娱乐有限公司不服河南省高级人民法院（2011）豫法执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，申请复议人（香港）凤通有限公司、河南德亿房地产开发有限公司、河南德亿娱乐有限公司于2011年11月10日向本院递交了“撤回复议申请书”，以其正与其他当事人进行案外和解为由，请求撤回复议申请。
本院认为，申请复议人在复议审查期间提出撤回申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予（香港）凤通有限公司、河南德亿房地产开发有限公司、河南德亿娱乐有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄金龙
审 判 员 于 泓
代理审判员 范向阳
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 魏 丹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执299-1号
申请执行人郭春平。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第968号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月4日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆油田房地产开发有限责任公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第968号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵 娜
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2614号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：李良，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：周发君，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王定四，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：陈华贤，男，1962年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王性兵，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简�市支行（以下简称农业银行）诉被告周发君、王定四、陈华贤、王性兵借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员黄建清适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人付静、李良到庭参加了诉讼。被告周发君、陈华贤、王性兵到庭参加了诉讼，被告王定四经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年8月20日原告与被告周发君、王定四、陈华贤、王性兵签订了《最高额担保个人借款合同》，原告向被告周发君发放了贷款30000元，期限一年，利率6.903%，超期利率9.6642%。并由被告王定四、陈华贤、王性兵担保，该贷款到期后，被告周发君未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果。故诉请人民法院判令：被告周发君偿还借款本金30000元及利息；被告王定四、陈华贤、王性兵承担连带保证担保责任；由被告承担诉讼费用。
被告周发君辩称：原告所述属实，但款是帮自家哥哥贷的，他现在监狱服刑，目前无偿还能力，请求宽限还款期限。
被告陈华贤、王性兵均辩称：为周发君贷款担保属实，但贷款应由周发君偿还。
被告王定四未作答辩。
经审理查明：2010年7月21日，被告周发君、王定四、陈华贤、王性兵组成联保小组共同向原告农业银行申请贷款，被告周发君、王定四、陈华贤、王性兵并互相担保。2010年8月20日被告周发君、王定四、陈华贤、王性兵与原告农业银行共同签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定原告农业银行向被告周发君发放贷款30000元，期限一年，借款到期日为2011年8月19日，利率6.903%，超期利率9.6642%。被告王定四、陈华贤、王性兵对该贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。同日原告农业银行按合同的约定向被告周发君发放了贷款30000元，该贷款到期后，经原告多次催收未果。故原告诉讼来院要求判令如其诉讼请求。
另查明：2012年12月26日，原告通过《四川法制报》刊登对四被告的债权催收公告。
本案以上事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，四被告的身份证复印件，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、《最高额担保个人借款合同》、个人借款凭证，债权催收公告等证据予以证实。经庭审举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信。
本院认为：原、被告在2010年8月20日所订立的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，且其不违反国家强制性法律、法规和金融机构的禁止性规章制度，该担保借款合同合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一�九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”等规定，原告按照合同约定向被告周发君提供了贷款，但被告周发君逾期未归还借款本金及利息，原告有权依照合同约定要求被告周发君偿还借款本金及利息。被告王定四、陈华贤、王性兵对被告周发君的该笔贷款进行了担保，根据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告王定四、陈华贤、王性兵对被告周发君的贷款应承担连带担保责任。故对原告主张要求被告周发君偿还借款本金30000元及支付利息、要求被告王定四、陈华贤、王性兵对该款承担连带责任的请求，本院予以支持；对被告陈华贤、王性兵辩称应由周发君承担还款责任的辩解意见不予支持；被告王定四经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周发君在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金30000元，并支付利息（利息和罚息按合同约定的利率计�）；
二、被告王定四、陈华贤、王性兵对被告周发君的前述第一项借款本金30000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告周发君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄建清
二〇一四年十月十七日
书记员 官 东
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初172号
原告：黄某某，女，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告黄某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人胡志泽、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月在朋友聚会上相识，2011年7月13日结婚，2011年11月3日生育一女。婚后在绩溪县XX镇建造住房一幢。原、被告结婚非原告本意。婚后双方聚少离多，且经常发生口角，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙随原告生活；3、均分夫妻共同财产（位于安徽省绩溪县XX镇XX村民组民房一幢，占地面积约90平方米）。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚，要求与原告和好。
经审理查明：原、被告相识相恋后于2011年7月13日在绩溪县民政局登记结婚，2011年11月3日生育一女张某乙。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。庭审中，双方意见分歧较大，致本案调解无效。
以上事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相尊重，相互体谅，相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱，自愿登记结婚并生育一女，婚后夫妻感情尚好且共同生活多年，有较好的婚姻感情基础。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但未提交相应证据证明其主张，且被告在庭审中明确表示不同意离婚，故无法认定原告与被告夫妻感情确已破裂。现阶段原、被告虽有矛盾，只要双方心平气和，加强沟通，彼此谅解，消除隔阂，理智对待和妥善处理家庭纠纷，双方还有和好余地，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 程本慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4181号
上诉人（原审被告）：楼贵舜，男，汉族，1970年4月16日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：徐娜，女，汉族，1981年3月5日出生，住天津市河北区。
原审被告：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
原审被告：山东金百利房地产开发有限公司。住所地：山东省荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜。
原�被告：威海宝滩旅游发展有限公司。住所地：山东省荣成市港西镇大岚头村。
法定代表人：楼贵舜。
上诉人楼舜贵为与被上诉人徐娜及原审被告杭州大寅投资管理有限公司、山东金百利房地产开发有限公司、威海宝滩旅游发展有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初3455号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人楼舜贵在收到不予批准司法救助通知书后仍未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼舜贵自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初3455号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 舒玮玮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06082号
原告周×，女，1986年3月12日出生。
被告张×，男，1981年11月6日出生。
本院在审理原告周×与被告张×离婚纠纷一案中，原告周×于2013年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周×撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年六月五日
书记员 高明月
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1409号
原告：李某，女，1956年5月24日出生，汉族，西安市第二纺织品公司退休职工，住西安市公园南路。
委托代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1944年2月24日出生，汉族，华山半导体材料厂退休职工，住西安市雁塔区电子二路。
委托代理人：李杰，男，西安变压器厂病退职工，住址同上。
委托代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。
原告李某诉被告李某甲遗产纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李某及委托代理人金恩宇、被告李某甲及委托代理人李杰、张书斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系兄妹关系，父亲李某乙已经去世多年，王某某为二人之母。王某某在西安市东大街有临街私宅一处，2003年西安市政府进行东大街拆迁改造，将王某某原有门面房置换到了东大街菊花园，面积共15平方米，由西安市城市建设开发总公司统一管理，对外承租给中国银行，并按15平方米的面积每年向王玉珍支付租金。因王某某年事已高、行动不便，故将有关租赁事宜委托被告全权办理，租金一直由其和王某某、被告三人平均分配，租金于每年年底由被告给付。2011年3月23日王某某去世，其与被告就该15平方米遗产的继承产生纠纷，协商不成，故诉至法院要求依法判令：1、分割被继承人王某某位于东大街菊花园一层共15平方米面积的遗产；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李某甲辩称：原告并非其父母的法定继承人，其系父李某乙、母王某某的唯一亲生子女。而原告李某，本名为张某某，1959年原告之父因工作调至蓝田工作，原告父母为了保障原告能在西安工作学习，与其父母协商决定将年幼原告寄养在其父母处，并将户籍迁至其家中，原告父母则向其父母支付相应的费用，作为对价回报。1977年原告已满20周岁，为了规避上山下乡政策的要求，原告家人将其调至西安为交换条件，与其父母再次协商，才将原告姓名改为李某。因此原告寄养在其父母家中，既非其父母亲生子女，也非养子女。根据《继承法》规定，原告并非其父母的法定继承人，无权分割继承财产，故不同意原告诉请。
经审理查明：王某某（2011年3月23日去世）、李某乙（1994年2月去世）夫妇生育一子为被告。原告别名张某某，1977年2月25日改名为李某。王玉珍夫妇在西安市原东大街有临街房屋一处，2003年西安市政府进行东大街拆迁改造，将王某某夫妇原有门面房置换到东大街菊花园内，面积共15平方米，归西安市城市建设开发总公司所有，由西安城开物业管理有限公司统一管理，对外承租给中国银行东大街支行。
审理中，被告承认：王某某夫妇的门面房置换于东大街菊花园内，面积15平方米，1996年交付使用，由物业公司出租给银行，每年租金20000元，自1996年开始到其母王某某去世，其一直给原告和其母平均分配租金；2014年开始每年租金调为47000元，其母去世后再未给原告租金。经核实，原告认可被告从1996年开始一直给其分配租金到2014年年底，自2015开始至今未再给付租金。原告方证人白某某、王某甲、高某某、简某某出庭作证，证明原告李某和李某乙、王某某是父母子女关系，原告一直照顾李某乙和王某某。原告提供的证据有：墓碑照片上显示“儿李某甲，女李某”；西安市集体单位招收工人审批表上显示“父亲：李某乙；母亲：王某某；哥哥：李某甲”；常住人口登记表显示“户主姓名李某乙、与户主关系女”“母王某某代”，该登记表盖有公安柏树林派出所档案室专用章；户口登记簿显示“户主李某乙、妻王某某、长女李某”，该登记簿盖有公安柏树林派出所档案室专用章。
以上事实，有庭审笔录、居民户口本、西安地区集体单位招收工人审批表、墓碑照片、常住人口登记表、户口登记簿等附卷佐证。
本院认为：子女对父母的遗产享有继承权，我国法律明确规定父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，原告非被告父母亲生子女，但原告提供的居民户口本、西安地区集体单位招收工人审批表、墓碑照片、常住人口登记表、户口登记簿及证人出庭证言均证明原告为养女并赡养了老人，符合我国继承法的规定，故原告要求分割继承王某某夫妇名下的涉案房屋15平方米，与法不悖，本院依法予以支持。关于被告辩称原告非法定继承人、无权继承分割一节，虽被告提供了相关证据，但其证据证明力不能对抗原告提供的西安地区集体单位招收工人审批表、墓碑照片、常住人口登记表、户口登记簿等证据证明力，且被告庭审中亦承认一直给原告分配房屋租金，故该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第七十三条的规定，判决如下：
原告李某、被告李某甲各分得西安市菊花园王玉珍名下15平方米中的7.5平方米房屋。
案件受理费550元由被告李某甲负担（原告已交纳，被告于本判决生效三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一五年五月十六日
书记员 张婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00682号
原告重庆助联建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村芭蕉沟社，组织机构代码67610447-5。
法定代表人唐健，重庆助联建材有限公司董事长。
委托代理人唐海娟，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告傅家兴，男，1965年1月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆助联建材有限公司与被告傅家兴提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告重庆助联建材有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆助联建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆助联建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆助联建材有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告重庆助联建材有限公司负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄 琴
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2491号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。
住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道325号。
负责人:李然，该行行长。
委托诉讼代理人:宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告殷成香，男，汉族，生于1963年10月22日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告胡亚珍，女，汉族，生于1963年11月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告汤海全，男，汉族，生于1967年1月9日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告余爱霞，女，汉族，生于1969年11月17日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告杨南山，男，汉族，生于1963年11月19日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告汤荣香，女，汉族，生于1962年12月3日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行与被告殷成香、胡亚珍、汤海全、余爱霞、杨南山、汤荣香金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 艾萌萌
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6167号
申请执行人潘庆发，男，1971年3月7日出生。
被执行人聂绍湘，男，1965年5月5日出生。
被执行人郑万珍，男，1971年10月1日出生。
被执行人张树松，男，1962年12月8日出生。
申请执行人潘庆发与被执行人聂绍湘、郑万珍、张树松合同纠纷一案，申请执行人潘庆发依据北京市昌平区人民法院作出的（2014）昌民初字第02004号判决书于2016年9月18日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执6167号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张晓军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1033-2号
申请执行人金凤，女，1966年5月27日出生。汉族，住福安市。
被执行人王少平，女，1965年7月15日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人金凤与被执行人王少华民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第5233号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，兑现了执行款6万元，2015年6月1日申请执行人金凤与被执行人王少华达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第5233号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行和解协议，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈姗姗
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01333号
原告：储岳政，男，汉族，1971年7月30日出生。
委托代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：王业高，男，汉族，1972年10月26日出生。
被告：储召霞，女，汉族，1977年11月29日出生，系王业高之妻。
原告储岳政与被告王业高、储召霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告储岳政的委托代理人储佳佳，被告王业高到庭参加了诉讼，被告储召霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储岳政诉称：王业高由于资金周转需要，分别于2014年1月2日和2014年1月28日向本人借款合计30万元，借款期限均为一个月。储召霞对上述借款承担保证责任，借款到期后，王业高未主动清偿，储召霞也未履行担保责任。经多次催要，仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，故起诉请求判决二被告立即偿还原告借款本金30万元及相关利息并承担本案诉讼费用。
为证明其主张储岳政向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份事项；2、借条原件二份，证明借款的事实；3、还款承诺书一份，证明储召霞对上述借款进行担保事实。
王业高辩称：元月2日打的条子是10万元，实际只给了9.5万元，5000元算利息，元月28号打的条子是20万，要求原告把以前的条子还给我，当时原告给我9万元的现金，1万元算是利息，结果原告没有将之前的条子带来，我总共付给他6万元的本金和利息，这6万元当中有一万元是给现金的，5万元是转账的。
为证明其主张王业高向本院提交了三份还款证明：1、2014年4月1日还款1万元；2、2014年5月1日还款1万元；3、2014年6月7日还款3万元。
储召霞未到庭应诉，亦未予答辩。
王业高对储岳政提交的证据1、3无异议，储岳政对王业高提交的证据无异议，对此本院予以确认。王业高认为储岳政提交的证据2（1月28日）借据上的20万元包含了（1月2日）借据上的10万元，10万元条据没收回来，且储岳政打款不足额，但未提交证据予以证明，本院对王业高的辩驳意见不予采纳。
本院根据采信的证据确认以下案件事实：2014年1月2日，王业高向储岳政出具借条一份，内容为：“今借到储岳政同志人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00）元，借期一个月，此款用于公司经营周转，月利息按2.25%计算。借款人：王业高，2014年1月2日”，2014年1月28日，王业高再次向储岳政出具借条一份，内容为：“今借到储岳政同志人民币（大写）贰拾万元整（￥200000.00）元，借期一个月，此款用于公司经营周转，月利息按2.25%计算。借款人：王业高，2014年1月28日”，储岳政依约提供上述两笔借款30万元，后王业高于2014年4月1日还款1万元，2014年5月1日还款1万元，2014年6月7日还款3万元。2014年7月14日储召霞签署承诺书，对上述剩余借款进行担保，王业高、储召霞至今未再履行还款义务，故成讼诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王业高出具�条向储岳政借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示。该借款已到期，王业高未完全履行还款义务，已构成违约，故储岳政要求王业高偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，双方在借条中约定月利率为2.25%，超越法律规定，本院不予支持，可支持被告按银行同期贷款基准利率四倍支付利息，王业高已偿还5万元可在借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业高于本判决生效之日起十日内返还原告储岳政借款人民币250000元并支付相应利息（自2014年1月2日至2014年2月27日按10万元计算，2014年2月28日至2014年3月31日按300000元计算，2014年4月1日至2014年4月30日按290000元计算，2014年5月1日至2014年6月6日按280000元计算，2014年6月7日至下次清偿之日按25万元计算，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；
二、驳回原告储岳政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告储岳政负担500元，由被告王业高负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法�
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应�及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初181号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人李某乙（曾用名李某甲），居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月27日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人李某乙与被害人李某丙因琐事发生口角产生过矛盾。2015年8月21日18时许，李某丙去到横县南乡镇南乡街钟某家找到李某乙后，双方在钟某家门前发生争执，后李某乙从钟某家中拿了一根铁管打伤李某丙右手臂。经法医鉴定，李某丙的损伤程度构成轻伤二级。
在审理中查明，案发后，被告人李某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；此外，案发后，李某乙与李某丙达成和解协议，由其赔偿李某丙经济损失6000元，其取得李某丙的谅解。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人李某丙的陈述，证人钟某、商某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，疾病证明书、门诊病历及诊断报告单，刑事和解申请书、刑事和解协议书，谅解书，收条，横县公安局物证鉴定室法医临床学鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，以及被告人李某乙在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙故意非法损害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，李某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。此外，案发后，李某乙与李某丙达成和解协议并已按协议赔偿李某丙全部经济损失，取得李某丙谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某乙犯罪情节较轻，有自首情节，又赔偿被害人全部经济损失，且取得被害人谅解，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一六年五月十日
书记员 甘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00375号
上诉人（原审原告）刘旭。
被上诉人（原审被告）武汉市城市管理委员会，住所地武汉市江岸区胜利街305号。
法定代表人张军，系该委员会主任。
委托代理人刘枫，武汉市城市管理委员会工作人员。
委托代理人涂洋（一般授权代理），湖北英达律师事务所律师。
上诉人刘旭因诉武汉市城市管理委员会（以下简称市城管委）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月6日，刘旭通过1****电话向市城管委举报武汉市江岸区解放大道人行道围墙的《城市道路临时占用许可证》（岸城管字［岸］14291号）于2014年12月31日到期，要求市城管委立案查处并拆除违法建设。市城管委接到该电话举报后，通过其城市综合管理监督指挥系统及时转交给武汉市江岸区城市管理执法局办理。刘旭提起行政诉讼，请求法院依法判决市城管委行政不作为违法，并责令其限期履行立案查处刘旭举报的违法建设，并由市城管委承担本案诉讼费用。在庭审中刘旭陈述其要求市城管委履行的是监督下级部门拆除违法建设的职责。
原审法院认为，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，市城管委作为城市管理执法部门，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的建筑物、构筑物或者其他设施，具有依法查处的职权。《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条规定：市城市管理执法部门负责全市城市管理相对集中行政处罚权的组织、协调、监督和检查工作，区城市管理执法部门负责本辖区内城市管理相对集中行政处罚权的具体实施工作。根据上述规定，具体查处违法建设的职责由各区城市管理执法部门负责。本案中，市城管委接到刘旭的电话投诉举报后，因其举报的是武汉市江岸区辖区内违法设置围墙事宜，市城管委及时通过城市综合管理监督指挥系统将该举报事项向该辖区的城市管理执法部门予以转办，该行为并无不当。根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条规定，市城市管理执法部门负责全市城市管理相对集中行政处罚权的监督工作，该监督职责是地方政府规章规定的上级行政机关对下级行政机关的监督管理职责，是法律规范层面上的监督义务，即行政机关在上、下级行政隶属关系上产生的一种层级监督，属上级行政机关的内部管理职权，而不是行政主体及工作人员在进行特定行政管理活动中发生的义务。刘旭直接要求市城管委履行监督的职责没有依据。且刘旭已就辖区城管执法部门办理该案的行为另案向武汉市江岸区人民法院提起了行政诉讼。综上，刘旭的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘旭的诉讼请求。
上诉人刘旭不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院对于上诉人提交的2015年1月6日通过12××9电话向市城管委举报的电话清单认定存在前后矛盾，对于其提交的举报电话录音光盘认证中没有审查市城管委的反驳理由，原审法院刻意回避市城管委应履行答复上诉人举报的行政行为；二、原审法院适用法律法规错误。原审法院未适用《武汉市控制和查处违法建设办法》第十七条、第十八条的规定，要求市城管委对刘旭的举报进行书面答复。原审法院对于举报电话录音光盘认定不符合法律规定，是曲解法律，上诉人对投诉电话的录音行为并未侵害任何人的合法权益，原审法院应该认可；三、市城管委未依法履行监督下级部门的法定职责。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销（2015）鄂江岸行初字第00066号行政判决书，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人市城管委辩称：市城管委已经履行了法定职责。根据《武汉市控制和查处违法建设办法》的规定，市城管委对于举报事项属于其法定职责的，市城管委会直接答复；不属于其法定职责的，市城管委将举报事项转办给相关责任单位，转办后，相关责任单位会对市城管委和举报人进行回复，回复形式无具体规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
各方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审查确认一审法院对证据的认定正确。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，市城管委具有依法查处职责范围内违法建筑物、构建物或者其他设施的职权，负责全市城市管理相对集中行政处罚权的监督工作。本案中，上诉人刘旭举报的事宜属于武汉市江岸区辖区内违法设置围墙事宜，根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第十九条的规定，市城管委经核查后，在法定期限内将不属于本部门职责范围的举报事宜移送武汉市江岸区城市管理委员会。根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条规定的市城管委监督职责，指市城管委与下级部门之间基于行政隶属关系而产生的一种监督关系，系行政系统内部的管理职权，而非行政机关及其工作人员在进行特定行政管理活动中发生的责任。因此上诉人刘旭要求市城管委直接履行监督职责没有依据。上诉人刘旭已向武汉市江岸区人民法院就该辖区城管执法部门办理该案的行政行为另案提起了行政诉讼，且法院的生效判决支持了其诉讼请求。综上，上诉人刘旭的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规、正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一五年十月十六日
书记员 黎智鹏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第905号
上诉人（原审被告）：任某甲。
被上诉人（原审原告）：任某乙。
委托代理人：谢秀娟。
上诉人任某甲因离婚纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告任某乙与被告任某甲经人介绍认识后，经过一段时间的相处，于1997年12月18日登记结婚。婚初感情尚好，2005年3月26日生育一女，取名任盈汀。近年来，原、被告为家庭琐事常有争吵，夫妻产生矛盾。现夫妻分居生活，女儿任盈汀随被告一起生活。
原审法院审理认为：原、被告经人介绍认识后，经过一段时间的相处，自愿登记结婚，应认定有一定的婚前感情基础。两人婚后共同生活时间长达十几年，并育有一女，应认定夫妻建立起了一定的感情。近年来因家庭琐事双方常发生争吵，对夫妻感情造成一定的伤害，但原告主张的夫妻感情已完全破裂尚缺乏充足的证据证明。只要夫妻双方珍惜夫妻感情，能够充分沟通，互敬互爱，互谅互让，夫妻和好并非没有可能。因此，原告任某乙请求离婚的条件尚不具备，对其离婚请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：不准原告任某乙与被告任某甲离婚。案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告任某乙负担。
宣判后，任某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审法院没有把传票等法律文书有效送达到上诉人。由于亲戚在外地看病，上诉人近期经常在外照顾亲戚，到单位上班时间不正常，一审法院没有把传票等法律文书有效送达上诉人。上诉人在外，家里共同生活的女儿未满九岁，直接送达、邮寄送达、留置送达有点困难，但法院可以公告送达。但是上诉人一直没有接到有关传票，直到后来有人在网上看到一审法院的开庭公告，说是本案安排在2013年11月22日上午开庭，上诉人才匆匆赶回准备出庭应诉，但得知本案已经在11月20日开庭，并于当日产生判决结果。后经单位同事告知曾经有两个据说是法院的人来过单位，随便放了些资料在上诉人办公桌上。办公室是开门办公的，经常有闲杂人等进出，等上诉人从外地回来，根本没有看到过资料。一审法院的送达行为违反了《民事诉讼法》第七十八条、七十九条的规定。二、一审法院严重违反法定程序剥夺了上诉人的重大诉讼权利，依法应发回重审。一审法院在法律文书没有有效送达的情况下草率开庭，并缺席判决。一审法院违反了《民事诉讼法》第一百二十二条的规定，且没有依法告知上诉人诉讼权利义务，没有对回避、自认、举证责任等相关内容作出必要的解释和说明，还剥夺了上诉人举证的权利，故一审法院违反了法定程序，依法应发回重审。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回黄岩区人民法院重审。
任某乙答辩称：上诉人上诉主张原审法院没有有效送达理由不足，原审法院没有违反法定程序，也没有剥夺上诉人的诉讼权利，上诉人提出上诉人是为了拖延时间。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于一审法院送达传票等诉讼文书是否合法。从本案的送达情况来看，一审法院将应诉通知书和传票等相关材料寄送到上诉人任某甲的住所显示的状态为拒收，寄送到上诉人所在单位黄岩区北城工商所则无人签收，之后一审法院将相关诉讼文书留置在上诉人单位。上诉人称其上班时间不正常，故没有看到办公桌上的相关诉讼文书，但上诉人系黄岩区北城工商所工作人员，如其未到单位上班，应按照规定履行相应的请假程序，但上诉人对此并无充分证据予以证实，故本院对于上诉人主张未看到相关诉讼文书的主张不予支持。上诉人认为本案应适应公告送达，但一审法院曾电话联系过上诉人，上诉人也有固定的工作单位与住所，并非下落不明，而从之后两次邮件送达拒收与无人签收以及留置送达的情况来看，上诉人主观上存在规避法院送达的故意，故本案并不属于应予公告送达的情形。综上，上诉人称一审法院未有效送达传票及剥夺其诉讼权利依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人任某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 郭巧燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9399号
原告许育民，男，1973年11月13日出生，汉族，住惠安县。
被告刘献忠，男，1969年11月9日出生，汉族，住惠安县。
原告许育民与被告刘献忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许育民到庭参加诉讼，被告刘献忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许育民诉称，被告因需要资金于2014年3月22日向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。经原告催讨，被告未能偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款的四倍支付自2014年3月22日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告刘献忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2014年3月22日向原告借款100000元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年3月22日向原告借款100000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款100000元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，应认定为不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，于法有据，应予支持。双方约定月利率3%，已超过法律规定的利息支持限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年3月22日借款之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持，但应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘献忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告许育民借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年3月22日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2984元，减半收取1492元，由被告刘献忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团农九师中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵九民终字第29号
上诉人乌鲁木齐正达鑫业钢材销售有限公司，住所地乌鲁木齐市王家沟钢材市场H6-7-7号。
法定代表人姚雄荣，该公司经理。
委托代理人滕光明，新疆新疆额律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐正达鑫业钢材销售有限公司不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2014）额垦民初字第216号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乌鲁木齐正达鑫业钢材销售有限公司称：对于额敏垦区法院作出的（2014）额垦民初字第216号民事裁定不服，因新疆中大房产开发有限公司在上诉人处购买钢材并签有钢材购销合同，上诉人的钢材送往九师原皮革厂对面工地，所以该合同的履行地为该工地，且新疆中大房产开发有限公司在本地银行有账户和开建的楼房，故该案应当由额敏垦区人民法院管辖，该裁定不予受理有违民诉法的相关规定，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人乌鲁木齐正达鑫业钢材销售有限公司起诉新疆中大房产开发有限公司钢材买卖合同纠纷一案，由于双方当事人在签订钢材购销合同中约定交（提）货地点为自提交货并未明确约定合同履行地，且上诉人不能提供证据证实是其送货到九师工地。故根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第二款中“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”，因此认定本案合同的履行地应为乌鲁木齐正达鑫业钢材销售有限公司所在地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告的住所地是乌鲁木齐市王家沟钢材市场H6-7-7号。综上，该案中被告住所�、合同履行地均不在额敏垦区人民法院管辖范围内。为此，原审法院裁定不予受理，并非不当。上诉人乌鲁木齐正达鑫业钢材销售有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予采纳，原审裁定依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海斌
审判员 王筱萍
审判员 葛 阳
二〇一四年八月十八日
书记员 郭 健
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓬行审执字第8号
申请人：蓬莱市国土资源局，地址蓬莱市北关路191号。
法定代表人：王学东，男，任局长。
委托代理人：董平，蓬莱市国土资源局工作人员。
委托代理人：呼功平，蓬莱市国土资源局工作人员。
被执行人：王玉霞，女，1947年7月24日出生，汉族，住蓬莱市。
申请人蓬莱市国土资源局向我院申请执行其作出的蓬国土资罚字（2014）10号国土资源违法案件行政处罚决定一案，本院于2015年1月8日予以受理，在审查过程中，申请人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人蓬莱市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨庆华
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 梁志香
二〇一五年二月三日
书 记 员 王静谊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2262号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：曹宝康，男，1967年9月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告曹宝康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。因原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告曹宝康之间达成和解协议，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费796.45元，予以免收。
审判员 周政宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙艳飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初34号
原告韩某。
法定代理人韩金忠，1967年5月20日，居民。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路***号众城大厦*层。
负责人王俊梅，该支公司副总经理。
委托代理人高新伟，该支公司职工，特别授权代理。
原告韩某诉被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：英大泰和滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人闫奔、被告英大泰和滨州公司的委托代理人高新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2015年10月25日，秘路强驾驶鲁M×××××号车在滨州高新区新五路高七路路口与荣明明驾驶的鲁M×××××号车发生交通事故，致两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，秘路强负事故的全部责任。另查明，鲁M×××××号轿车在被告英大泰和滨州公司投有交强险和商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告损失101730元；诉讼费由被告承担。
被告英大泰和滨州公司辩称，对原告提交的车损报告价格有异议，申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.事故认定书一份，证实事故发生的时间、经过及责任划分。2.鲁M×××××号车行驶证复印件一份，证实该车所有人为原告韩某。3.价格认证结论书一份，证实原告的车辆损失为100730元。4.定额发票十张，证实原告支出施救费1000元。5.秘路强驾驶证复印件、鲁M×××××号车行驶证复印件一份、交强险、商业险保单各一份，证实事故发生时秘路强具有合法的驾驶资格、车辆检验合格以及车辆的投保情况。
经审理查明，2015年10月25日，秘路强驾驶鲁M×××××号车在滨州高新区新五路高七路路口与荣明明驾驶的鲁M×××××号车发生交通事故，致两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，秘路强负事故的全部责任。
鲁M×××××号车所有人为原告韩某。
2015年11月2日，荣明明委托滨州市滨城区价格认证中心对原告车辆受损情况进行了鉴定，鉴定意见为，鲁M×××××号丰田牌TV725V5号车于鉴定基准日的损失价格为100730元。
庭审中，被告英大泰和滨州公司对原告提交的滨州市滨城区认证中心出具的价格认证结论书有异议，以价格过高为由，申请对车辆损失进行重新鉴定。依据被告英大泰和滨州公司申请，本院依法委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司于2015年10月25日对鲁M×××××号车进行了重新鉴定。滨正大评字（2016）第03.002号评估报告鉴定鲁M×××××号车辆损失的评估价值为77610元。
秘路强驾驶的鲁M×××××号车在被告英大泰和滨州公司投保机动车强制保险和商业第三者责任保险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的秘路强承担事故的全部责任的交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告提交的滨州市滨城区认证中心出具的财产损失价格认证结论书，因系单方委托，程序不合法，本院不予采纳，本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司作出的的评估报告，更加客观真实，本院予以采纳。对原告的施救费1000元，证据不足，本院不予支持。综上，确认原告韩某各项损失如下：车损77610元。原告上述合理损失首先应由被告英大泰和滨州公司在鲁M×××××号车轿车投保的交强险各分项限额内优先予以赔偿。交强险不足部分，由被告英大泰和滨州公司根据秘路强在事故中的责任在鲁M×××××号车投保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M×××××号车投保的交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告韩某车损77610元。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
上述各项过付款于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由原告韩某负担553元，被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一六年五月二十四日
书记员 蔺月佳