辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1004民初302号
原告：徐增学，男，1971年4月7日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：金光日，辽阳市宏伟区曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：海城市凯意耐火材料制造有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市。
法定代表人：李连杰，系经理。
委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
原告徐增学与被告海城市凯意耐火材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐增学及委托诉讼代理人金光日、被告委托诉讼代理人白海昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增学向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠燃煤货款338,513.00元、装卸费1,700.00元，合计340,213.00元；2.被告从2016年6月15日起到2018年3月30日，按月息1分计算给付拖欠原告货款期间利息71,400.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友翟龙介绍，与被告法定代表人李连杰达成燃煤买卖口头协议，双方约定：被告购买原告燃煤，原告送货到被告公司每吨350.00元不含发票，被告承担装卸费每车100.00元。货款结算方式为货款额达到15万元，结算5万元，原告终止供货时结算货款。原告从2016年4月29日起截止6月1日向被告供燃煤17车共计967.18吨，核货款338,513.00元和装卸费1,700.00元，合计340,213.00元。被告购买原告燃煤的事实有被告向原告出具的燃煤称重单佐证。被告应付原告燃煤货款和装卸费，经原告不断地追讨，被告拖欠至今。现提起诉讼，请法院依法判令被告给付燃煤货款和装卸费，并按约定承担拖欠原告燃煤货款和装卸费期间的利息。
被告海城市凯意耐火材料制造有限公司辩称，原告所诉不实。第一，货物是14车不是17车，吨数为819.7吨，不是967.18吨，单价为每吨310.00元，不是350.00元，货款总值为254,107.00元。另外，被告自己派人卸车，不存在也不应当支付装卸费。第二，被告已经支付煤款35,000.00元，其中含原告自己承担的于姓人员的借款2,000.00元。第三，双方没有约定利息，也没有约定偿还货款时间，不应当支付任何利息。请法庭依法判决。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据材料:称重单17份及申请证人翟龙出庭作证，证明原告送货的事实和数量。
被告质证意见为：对称重单没有异议。对证人翟龙证言有异议，认为证人陈述不客观，在装卸费的支付问题上证人说的钱数及支付方式和原告所述的是矛盾的；在是否存在给付利息的问题上及利息多少上，证人说了三个数据，说明在这个问题上证人是不确定的，是与原告方的说法是矛盾的。事实上原被告双方和证人从来没有在一起探讨过有关利息给付问题和运输价款结算问题，该证人证言不应被法院采信。
被告为支持其主张向本院提交了如下证据材料：1、称重单14份，证明价款为每吨310.00元，5月份吨数为819.7吨。同时可以证明原告自愿承担于姓人员的借款2,000.00元。2、转账凭证3份，证明2016年5月30日付原告15,000.00元、2016年7月1日付原告10,000.00元、2016年7月29日付原告8,000.00元，以上金额为33,000.00元。
原告质证意见为：对14份称重单的重量没有异议，但所有的称重单中没有原告签字。对转账凭证的真实性没有异议，
本院在综合分析双方庭审陈述，审查双方证据后认定：被告对原告证据称重单无异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告对原告证据证人证言有异议，本院经审查认为证人陈述内容不确定且与原告陈述相矛盾，又没有其他证据予以佐证，故本院对证人证言不予采信。原告对被告证据称重单及转账凭证的真实性没有异议，本院对被告证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2016年4月起建立买卖合同关系，被告向原告购买燃煤，双方未签订书面合同，双方约定由原告送货至被告处，双方对付款方式及时间、违约责任均未作约定。原告从2016年4月29日开始给被告送货，至2016年6月1日原告共送货17车，计967.18吨。被告分别于2016年5月30日付款15,000.00元、于2016年7月1日付款10,000.00元、于2016年7月29日付款8,000.00元，共支付原告货款33,000.00元。原告以对所欠货款经多次催要无果而诉至本院。
本院认为，原、被告双方所形成的口头买卖合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，不违反相关法律规定，应属合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未及时付清货款属违约，被告应当给付原告所欠货款及相应的利息。关于燃煤单价，原告起诉称为每吨350.00元，被告在庭审中自认为每吨310.00元，原告又没有提供充分证据材料予以证明，故本院按被告认可的每吨310.00元确定为诉争燃煤的单价，经计算可得出原告供货总计货款为299,825.8元。关于被告付款数额，被告辩称已经支付35,000.00元，虽原告在庭审中对此予以否认，但原告认可被告提供的33,000.00元转账凭证，而被告对于另外的2,000.00元没有提供证据材料予以证明，故本院认定被告已付款33,000.00元。经以上论述，被告所欠原告货款为266,825.8元。关于原告装卸费的诉讼请求，被告对此予以否认，原告又未提供充分证据材料证明双方存在装卸费的约定，故原告该诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。关于利息，双方没有约定违约责任，原告请求按月息1分计算利息没有事实根据和法律依据，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算相应的利息。关于利息计算时间，因双方没有约定付款时间，故被告应在2016年6月1日最后一车送货时即应支付全部货款，故应自2016年6月2日开始计算利息，而原告要求从2016年6月15日起计算至2018年3月30日，属于对自己权利的处分，本院对此予以认可。
综上，对于原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告海城市凯意耐火材料制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告徐增学货款266,825.8元及利息（自2016年6月15日起至2018年3月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告徐增学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,474.00元（原告预交），由原告徐增学负担1,863.00元，由被告海城市凯意耐火材料制造有限公司负担5,611.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
人民陪审员 史 悦
人民陪审员 荣乃让
二〇一八年六月八日
书 记 员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。