河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3151号
原告魏兴健。
委托代理人郭岩，天津融汇律师事务所律师。
被告王友波。
委托代理人张立英，建昌县司法局法律服务所法律工作者。
被告宁波宏大电梯有限公司。
法定代表人：赵宏明。
。
委托代理人王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。
被告廊坊市欣达电梯工程有限公司。
法定代表人：王永强。
住址：廊坊市广阳区建设路钢材市场18-1。
原告魏兴健诉被告王友波、宁波宏大电梯有限公司、廊坊市欣达电梯工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告魏兴健及委托代理人郭岩、被告宁波宏大电梯有限公司的委托代理人王晓慈、被告廊坊市欣达电梯工程有限公司的法定代理人王永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兴健诉称，原告魏兴健与被告王友波是雇佣关系，被告王友波为雇主，原告魏兴健为雇员。2015年7月25日上午9时许，原告魏兴健与工友支耀彬在被告王友波承包的位于河北省廊坊市文安县大留镇小务农场回迁楼工地安装电梯过程中从电梯7楼坠落，导致原告魏兴健与工友支耀彬严重受伤。被告王友波随即将二人送至廊坊市医院救治，因二人伤势较重，廊坊市医院不具备相应的医疗条件，随将支耀彬转至天津市总医院医治。原告魏兴健住院治疗期间产生巨额医药费，原告家属多方奔走积极筹借医药费等费用。无奈原告为农民家庭，无力筹借更多资金给原告治病。被告王友波虽几次前往医院探望，但仅支付少部分的医疗费，大部分医疗费为原告家属自行支付。被告王友波承包的位于河北省廊坊市文安县大留镇小务农场回迁楼项目所安装的电梯是被告宁波宏大电梯有限公司生产的，由被告廊坊市欣达电梯工程有限公司代理销售，电梯应由宁波宏大电梯有限公司及被告廊坊市欣达电梯工程有限公司自行安装、调试，但二被告却将电梯工作分包给不具备任何电梯安装资质且不具备安全生产条件的被告王友波个人。被告王友波未对包括原告在内的工人进行任何形式的技术培训及技术交底，未提供安全带、安全绳、安全帽等必要的劳动保护设备，甚至伪造工人的操作证，最终导致发生安全生产事故，致原告魏兴健及工友支耀彬严重受伤，三被告对安全生产事故的产生均具有不可推卸的责任，故请求法院判令三被告连带赔偿原告医药费113080元、误工费18977元、护理费6035元、交通费3000元、住院伙食补助费1950元、营养费1950元、精神损害赔偿金3000元，共计147992元。
被告王友波辩称，原告在诉状中称原告与被告王友波是雇佣关系，被告王友波是雇主，原告是雇员，此种说法是错误的认识，事实上，被告王友波与原告和其他工人一样，同样是在为被告宁波宏大电梯有限公司及被告廊坊市欣达电梯工程有限公司工作，被告王友波只是带工班长，他与其他工友一样，一起干活，同工同酬，受屈志强经理的领导和管理，这一点在一起工作的工友全部知道，此次所做的安装电梯工作是被告王友波找的，干活的人包括原告在内也是王友波找来的，但这只是王友波带大家一起干活，所做的仅是电梯安装初期的力气活，安装电梯是一种技术活，专业性很强的工作，被告王友波和其他工人一样是进城务工的农民工，没有承包此工程的能力，原告称其在被告王友波承包的安装电梯的工程中受伤，王友波是雇主，其为雇员，要求王友波赔偿的请求既无事实根据又无法律根据。此次事故发生后，王友波积极的与屈志强经理联系和汇报，积极筹措垫付医疗费，将原告和另一位受伤的工友支耀彬送至医院救治，尽到一个代班人的责任，原告将王友波作为本案的被告明显错误，王友波不具备被告的主体资格。在此次工作中，屈志强经理也尽到责任，为每一位工人都准备安全帽、安全带，上工前王友波对每一位工人进行安全教育，王友波与大伙同住、同吃、同时干活，随时强调安全问题，此次事故是原告与支耀彬不听劝告，将安全保护设备扔到一边，将一起能够避免的事故造成严重后果，其二人应负的责任不可推卸，此次事故，原告诊断为骨折，共花医疗费161761元，其中医疗材料花费106908元，明显偏高，综上，请求人民法院驳回原告对王友波的诉讼请求。
被告宁波宏大电梯有限公司辩称，原告对本案的事实存在错误，电梯由宁波宏大出售给廊坊欣达，廊坊欣达是否将电梯的安装承包给王友波，以及王友波是否雇佣了原告，对这些事实宁波宏大是不知情的，如果因此导致了原告受伤也是与宁波宏大没有任何法律关系，原告要求宁波宏大承担任何赔偿责任，没有任何事实和法律的依据，宏大电梯也没有收到原告的任何证据。
被告廊坊市欣达电梯工程有限公司辩称，原告提出的请求我不认可，原告既不是我公司的员工，我也没给他上保险，我和王友波也不认识，他没有义务向我主张权利。
原告魏兴健为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、宏大官网的截图照片一张，证明联系方式有个销售热线，开庭前我与销售热线通了电话，证明宁波宏大电梯有限公司与廊坊欣达电梯有限公司的之间的法律关系，对通话内容进行了录音；
证据2、录音一份证明廊坊欣达电梯有限公司是宁波宏大电影有限公司的代理商，并不是买卖关系；
证据3、电话清单一份，证明我给宁波宏大电梯有限公司的销售热线打过电话，然后转播的宁波宏大电梯有限公司华北地区负责人王经理的电话；
证据4、天津市第一中心医院的诊断证明书两张，证明原告因为施工受伤及就诊情况；
证据5、天津市行政事业单位资金往来结算票据2张，证明原告因受伤输血产生的费用；
证据6、工商服务业统一收款收据一张，证明出院时原告动不了，从天津回辽宁老家，包医院的救护车的费用3000元；
证据7、天津市第一中心医院医疗手册一本，证明原告的就诊情况；
证据8、天津市第一中心医院的病人费用清单，证明原告住院期间产生的医药费总额161761.05元，但实际原告自己花费11万元，剩余的是被告王友波垫付的；
证据9、天津市第一中心医院的住院病例一本；证明原告的受伤情况及就诊情况。被告王友波给原告垫付了医药费51761.05。
对原告魏兴健提供的证据，被告王友波的质证意见是：
对证据1、2、3没有异议。对证据4、5、6、7没有异议；对证据8的真实性没有异议，但实际上原告花费的医疗材料费被告王友波认为过高；证据9没有异议。
对原告魏兴健提供的证据，被告宁波宏大电梯有限公司的质证意见是：
对证据1的真实性不认可；对证据2录音的真实性不认可，他通电话的对象原告是没有提供任何证据证明对方是宁波宏大电梯有限公司的工作人员，假设说是宁波宏大电梯有限公司的工作人员的，该工作人员的陈述是否能代表本案的法律关系也是存在质疑的，主体无法确认；对证据3第一个133的号码没有任何证据证明号码主体是谁，也没有证明的效果，虽然第二个对方的号码显示的号码与证据1中销售热线的号码是一样的，因为对证据1被告本身就不认可，号码主体是谁原告也没有有效证据予以证明，证据2与证据3是否能对应也是存在质疑，完全存在可能性是录音与当时的通话时长一致，但是通话内容是不对应的，对真实性不认可。对证据4没有异议，但是损害与被告无关；对证据5有异议，上面写的是互助金与原告的主张无关；对证据6有异议，因为没有登记客户名没有登记项目；对证据7没有异议；对证据8中的医疗材料费用过高有异议；对证据9没有异议。
对原告魏兴健提供的证据，被告廊坊市欣达电梯工程有限公司的质证意见是：
对证据1不清楚，对证据2不认可，对证据3不认可。对证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的质证意见同意被告宁波宏大电梯有限公司的质证意见。
被告廊坊市欣达电梯工程有限公司为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、特种设备安装改造维修许可证，证明我们公司有安装电梯的能力；
证据2、屈志强的资质证复印件，证明屈志强有安装电梯的资质；
证据3、工程项目合作协议，证明我公司和屈志强有合作协议，屈志强负责安装中的劳务活。
对被告廊坊市欣达电梯工程有限公司提供的证据，原告魏兴健的质证意见是：
对证据1没有异议；对证据2不认可因为是复印件。对证据3有异议，名义上是合作协议，内容上是电梯的分包协议，内容体现甲乙双方负责本项目电扶梯的安装工程，在第3.3.1条明确约定乙方在收到甲方的开工许可单后方可进入施工现场执行安装，不是被告所说干体力活，实际上就是电梯的安装。而且在第4条里面也体现了乙方对安装的质量和责任负责，如果向被告说的只对劳务负责，不可能对安装的质量责任负责，证据2只是协议，实际上是分包协议，屈志强是个人，电梯属于特种设备，安装电梯必须由单位进行，不能由个人。
对被告廊坊市欣达电梯工程有限公司提供的证据，被告王友波的质证意见是：
对证据1没有异议；对证据2没有异议；对证据3廊坊欣达电梯和屈志强是合作关系，可以明显反映出来王友波是和原告一起干活，是屈志强找的王友波，让王友波找几个人来干活，屈志强找王友波的时候以为屈志强是廊坊欣达电梯的副经理，王友波就是带领七八个工人干活，当时口头约定干完活给7万元钱（7个电梯），王友波一天给工人开放220元的工资。
对被告廊坊市欣达电梯工程有限公司提供的证据，被告宁波宏大电梯有限公司的质证意见是：
对证据1没有异议；对证据2没有异议；对证据3只能看出廊坊欣达电梯将安装的活交给屈志强去干，被告廊坊欣达电梯有限公司与屈志强之间的分包的关系是否存在，发包协议是看不出来的。
被告王友波为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、韩维涛、王友维的证人证言两份，此二人是和原告还有王友波一块干活的工人，证明原告同被告王友波都是同吃同住的工友关系，并不是王友波的工人，是受雇于屈志强，而且都认为屈志强是廊坊欣达电梯有限公司的副经理；
证据2、门诊票据33张，证明被告给原告垫付门诊费用5315.66元；
证据3、处方签3张，证明被告王友波给原告买药垫付347元。
对被告王友波提供的证据，原告魏兴健的质证意见是：
原告不认识这些工人，不是和这些工人一块干活，而且是不是证人本人签字，原告也不清楚。对证据2的真实性没有异议，因为原告当时已经晕了，实际数额以法庭算的结果认可；对证据3不认可，因为不是正式票据。被告王友波所说的救护车的费用因为当时原告晕了不清楚。
对被告王友波提供的证据，被告宁波宏大电梯有限公司的质证意见是：
我方不认识这几个工人，对真实性不认可。对证据2、证据3没有异议。
对被告王友波提供的证据，被告廊坊欣达电梯有限公司的质证意见是：
我方不认识这几个工人，对真实性不认可。对证据2、证据3没有异议。
被告宁波宏大电梯有限公司为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
《电（扶）梯购销合同》及副本技术协议一份，证明宁波宏大电梯有限公司将电梯出售给廊坊欣达电梯工程有限公司，并与其确定电梯技术信息，并不是代理销售关系，并且安装也与宁波宏大没有关系。因为是通过传真方式签订的，所以没有原件。如果我方负有安装义务，我们会另外签订合同，因为没有签订安装合同，所以安装电梯责任由廊坊欣达安装，而且廊坊欣达公司已经认可。而且是否由宁波宏大安装应该由原告举证。
对被告宁波宏大电梯有限公司提供的证据，原告魏兴健的质证意见是：
因为没有原件，对证据的真实性不认可，合同上并没有体现出安装与维修到底是由宁波宏大和廊坊欣达谁负责。
对被告宁波宏大电梯有限公司提供的证据，被告王友波的质证意见是：
同意原告的说法，看合同的文本第1０条3包服务，里面记载十分清楚，三包都是由宁波宏大负责的，是购销的副本，但实际上有不是购销的约定，合同副本上有技术参数，廊坊欣达没有三包服务和技术参数，应该由宁波宏大负责。被告王友波没有安装电梯的资质。
对被告宁波宏大电梯有限公司提供的证据，被告廊坊市欣达电梯工程有限公司的质证意见是：
对证据没有异议，我们确实是买卖关系，安装和宁波宏大无关，我方负责安装。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据1、证据2、证据3与本案缺乏关联性，故没有证据效力，原告提供的证据4、证据6、证据7、证据8、证据9能够证明原告的受伤情况及受伤后治疗的花费情况，具有真实性、关联性、合法性，具有证据效力，原告提供的证据5收款项目为互助金，不能证明原告的主张，不具有证据效力；
被告廊坊市欣达电梯工程有限公司提供的证据1，能够证明被告廊坊市欣达电梯工程有限公司具有特种设备安装改造维修资质，具有证据效力，证据2、证据3、不能证明被告廊坊市欣达电梯工程有限公司的主张，不具有证据效力；
被告王友波提供的证据1、证人并未出庭作证，且原告方不认可，缺乏真实性，故没有证据效力，被告王友波提供的证据2、原告对其真实性没有异议，本院予以认可。被告王友波提供的证据3被告方有异议，本院不予认可，但原告魏兴健与被告王友波在庭审中均认可被告王友波为原告魏兴健垫付医药费共计51761.05元，对于上述事实，本院予以认可。
被告宁波宏大电梯有限公司提供的证据具有真实性、关联性、合法性、具有证据效力。
经审理查明，2015年5月2日，被告廊坊市欣达电梯工程有限公司与被告宁波宏大电梯有限公司签订《电（扶）梯购销合同》，被告廊坊市欣达电梯工程有限公司购买被告宁波宏大电梯有限公司乘客电梯7台，并由被告廊坊市欣达电梯工程有限公司负责安装，被告廊坊市欣达电梯工程有限公司具有特种设备安装改造维修的许可证。后被告廊坊市欣达电梯工程有限公司将该7台电梯的安装工作发包给案外人屈志强，施工地点为：河北省××文安县小务农场，安装日期为2015年7月16日至2015年8月20日，并约定未经被告廊坊市欣达电梯工程有限公司书面批准认可，不得擅自将该电梯、扶梯安装工程进行再分包。案外人屈志强将该7台电梯的安装工作以每台电梯1万元共计7万元的价格发包给被告王友波，王友波找到原告等人进行该7台电梯的安装工作，口头约定每天工资220元，2015年7月25日，原告魏兴健在河北省廊坊市文安县小务农场工地安装电梯的过程中从电梯井7楼坠落，导致原告魏兴健严重受伤，于2015年7月25日至2015年9月2日在天津市第一中心医院住院治疗39天，主要诊断为：左尺骨鹰嘴开放骨折，其他诊断为：左肱骨外侧髁撕脱骨折、左股骨干中段粉碎性骨折，左腓骨干骨折、左足5近节趾骨骨折。住院期间共计花费医疗费161761元，被告王友波为其垫付51761.05元。花费交通费3000元。原告的护理人员系原告父亲魏泽贵。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用。包括以下费用，原告的医疗费是161761.05万元，原告的误工时间是从2015年7月25日至2015年9月2日，误工39天，误工费为4055元，参照河北省建筑业年平均工资37954元计算（37954÷365×39＝4055元），护理费为1646元，参照河北省农、林、牧、渔业年平均工资15410元计算，（15410÷365×39＝1646元），营养费为1950元（50×39＝1950元），住院伙食补助费为1950元（50×39＝1950元），交通费3000元，以上共计174362.05元。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中原告魏兴健系被告王友波的雇员，原告无有效的电梯安装维修证便从事电梯安装工作，且安装过程中未配带安全保护设施，自身没有尽到安全注意义务，对其自身受伤存在过错，应酌定承担30%的责任，雇主王友波承担70%的责任。电梯属特种设备，电梯的安装、改造、修理，应由依法取得相应资质或许可的单位进行。被告廊坊市欣达电梯工程有限公司将电梯的安装工作发包给个人，在发包中存在过错，应对被告王友波的的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告廊坊市欣达电梯工程有限公司从被告宁波宏大电梯有限公司处购买乘客电梯7台，并约定由具有特种设备安装改造维修资质的被告廊坊市欣达电梯工程有限公司负责安装，被告宁波宏大电梯有限公司并无过错，原告要求被告宁波宏大电梯有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王友波赔偿原告魏兴健医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、共计70292元（174362.05×70%－51761.05＝70292元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告廊坊市欣达电梯工程有限公司对上述一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告魏兴健负担1712元，由被告王友波、廊坊市欣达电梯工程有限公司负担1548元。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年三月八日
书 记 员 吕腾莉
赔偿清单
1、医疗费是161761.05万元
2、误工费为4055元（37954÷365×39＝4055元）
3、护理费为1646元（15410÷365×39＝1646元）
4、营养费为1950（50×39＝1950元）
5、住院伙食补助费为1950元（50×39＝1950元）
6、交通费3000元
以上共计174362.05元
2016年3月8日
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理人员人数。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护士从事同等级别护理的劳秋报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应与赔偿。
第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。