wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初393号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津朝日物产彩印有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯工业园。
法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告法定代表人孟玉涛、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货运代理费人民币7509.63元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币6796元；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间系长期合作的货运代理合同关系。2017年1月1日及2018年1月1日双方均签订了有效期为一年的《货运代理协议》（以下简称《协议》），两份《协议》完全相同。《协议》第七条第9款约定：甲方（被告）逾期支付，如遇人民币升值，应当承担汇率损失，计算方式为：应收美金金额×（应付费日中行中间价-
实际付款日中行中间价），如遇人民币贬值，则不做调整。除此之外，还应当向乙方（原告）支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算。第10款约定，甲方（被告）未按时付费而造成乙方（原告）的一切损失（包括起诉而产生的诉讼和律师费），都应由甲方（被告）负责赔偿。《协议》第九条第3款约定：如因一方不履行合同义务而招致诉讼程序发生，另一方为此而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用）应由责任方承担。《协议》第七条第5款约定：双方实行隔两月结费方式，例如1月份全部费用于4月底之前全部付清。
被告出运的货物都是经天津新港运至日本主要港口，货物都是种花草用的园艺资材，大多为珍珠岩和蛭石，也有少量沸石、炭化稻壳掺杂其中。每票货物的托运人均是被告，收货人均是ASAHITRADINGCORPORATION（朝日物产株式会社）。
2017年6月被告委托原告代理出运七票货物，其中本案所涉及的一票货物提单号为PASU5136876370。就此票业务被告应向原告支付830美元及人民币2001元。双方月结对账之时，被告对本案费用书面盖章进行了确认。原告向被告开具发票之时按双方约定将当月美元按1：6.6369折算后开具发票。本案费用总计折合人民币7509.63元。
根据双方《协议》约定，本案费用应由被告在2017年9月30日前支付给原告。自2017年10月1日起被告应按日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。暂计算至2018年3月31日，被告逾期付款达181天，被告应向原告支付违约金为人民币6796元。
庭审中被告对原告提交的全部证据的真实性均予以认可，对于原告请求的货运代理费本金数额、违约金的计算方法也无异议，仅对违约金的计算标准及涉案诉讼费的承担存在异议。
本院认为，被告认可原告提交证据的真实性及所主张的事实，故对本案原告主张的事实予以确认。关于诉讼费的承担，本院将根据案件的具体情况决定原、被告双方各自应负担的数额，并在本判决书的尾部阐明，在此不再赘述。针对被告存有异议的违约金计算标准，本院认为，双方《协议》第七条第9款约定的逾期付款违约金利率为日千分之五，按此计算年逾期付款违约金利率将达到180%。在原告未能举证证明被告逾期付款给其造成损失的情形下，如按照《协议》约定的标准计算违约金则明显过高。庭审中，被告请求本院对违约金计算标准予以调整，本院认为，被告的请求符合法律规定，应予支持。鉴于被告对原告计算违约金的本金金额和计算天数无异议，本院酌定以年利率17%计算本案逾期付款违约金，经计算违约金为人民币641.86元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费人民币7509.63元；
二、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款项的逾期付款违约金人民币641.86元；
三、驳回原告天津万骅国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币79元，由原告天津万骅国际物流有限公司负担人民币34元，被告天津朝日物产彩印有限公司负担人民币45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张俊波
二〇一八年七月六日
书 记 员 马 赛
附本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申138号
再审申请人（原审被告）湖南省中海城市广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：韩春麟，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文中，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李泽宏，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
原审被告：湖南省中信物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：刘忠，董事长。
原审被告：湖南餐谋天下中信餐饮服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：刘树林，总经理。
再审申请人湖南省中海城市广场投资有限公司（以下简称中海公司）因与被申请人李泽宏及原审被告湖南省中信物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）、湖南餐谋天下中信餐饮服务有限公司（以下简称餐谋公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院于2018年1月11日作出的(2017)湘0103民初4423号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中海公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案车辆受损时间是2016年7月23日，主张损失金额为8590元，但根据接车单显示车辆送修时间是2016年7月27日，与侵权行为发生的时间相差4天，在此期间车辆是否在其他地方受损无法证实。2、地下室的风管机属于全体业主共有的附属设施，属于全体业主共同所有，原审法院认定中海公司为所有权人缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。中海公司是涉案小区的房产开发商，对其开发的房产及附属设施具有质量保证责任，涉案小区及通风管道均已经通过建设工程竣工验收并交付业主使用，申请人已经证明对该侵权行为没有过错，不应当承担任何赔偿责任。物业公司是涉案小区的管理人，不能证明自己无过错，应当承担侵权责任；餐谋公司是使用人，其未提交证据证明自己无过错，应承担侵权责任。请求法院立案再审。
被申请人李泽宏提交意见称，经在不动产中心查询，地下室的所有权不明，中海公司是开发商，作为所有人应当承担责任。故请求驳回中海公司的再审申请。
原审被告中信物业公司和餐谋公司未提交答辩意见。
在申请再审时，中海公司提交了建设工程验收备案表、消防验收意见书，拟证明涉案小区的管道已经进行过验收并且交付，该公司没有过错。经本院听证时组织举证、质证，本院认为上述证据不是新证据，且证据的内容尚不能证明该公司在本案中没有过错，故本院不予采纳。
本院审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院审查认为：首先，关于中海公司是否是本案责任主体的问题。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”在本案中，涉案地下停车场系附属设施，中海公司作为涉案小区的建设用地使用权人，既不能提交证据证明其不是该附属设施的所有权人，也不能提交证据证明其对风管机脱落所致的财物损害发生没有过错。故原审判决中海公司承担本案20%的侵权赔偿责任在认定事实、适用法律上均无不妥。其次，关于原审认定车辆损失为8590元是否有证据证明的问题。经查，原审中李泽宏已经提交了事发时物业公司工作人员撰写的《情况说明》、事发现场照片、接车检查单、维修结算单、维修车辆增值税发票、车辆修理店出具的《证明》等证据，经原审法院庭审举证、质证，证据来源合法、内容真实，能够充分证明损失的发生及其数额。故中海公司提出的原判决认定车辆损失金额缺乏证据证明的再审申请理由亦不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。中海公司提出的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖南省中海城市广场投资有限公司的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一八年九月六日
书记员 谭 慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1530号
上诉人（原审原告）：恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司，住所地：巴东县东壤口镇陈家岭村一组。统一社会信用代码：914228007570063751。
法定代表人：刘仕平，董事长。
委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：胡宗华，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
上诉人恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司（以下简称麂子岩煤矿公司）为与被上诉人胡宗华工伤保险待遇纠纷一案，不服巴东县人民法院(2018)鄂2823民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人麂子岩煤矿公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法查清事实，改判上诉人对被上诉人不承担解除劳动关系的一次性伤残就业补助金的支付责任。事实和理由:一审判决认定事实错误。上诉人麂子岩煤矿公司自2016年12月5日恩施州巴东县辛家煤矿有限责任公司发生瓦斯爆炸特重大安全责任事故之日至今由省政府宣布关闭停产，胡宗华与上诉人的劳动关系实际于2016年12月5日终止，胡宗华煤工尘肺壹期并致劳动能力七级残疾的法律责任应由政府承担，因此主张由上诉人支付一次性再就业补助金于法无据。
胡宗华未向本院提交答辩意见。
麂子岩煤矿公司向一审法院起诉请求：判令麂子岩煤矿公司不承担支付胡宗华一次性伤残就业补助金的法律责任。
一审查明，麂子岩煤矿公司于2003年11月25日依法成立，胡宗华一直在麂子岩煤矿公司井下从事采煤、掘进工作。2016年1月10日，恩施州疾病预防控制中心对胡宗华确认为“煤工尘肺壹期”。同年2月14日巴东县人力资源和社会保障局对胡宗华所患尘肺病认定为工伤，同年3月29日恩施州劳动能力鉴定委员会对胡宗华所患尘肺病劳动能力鉴定为伤残七级，但未确认停工留薪期。2016年12月5日因巴东县辛家煤矿有限公司瓦斯爆炸重特大安全责任事故发生后，麂子岩煤矿公司被要求关闭停产，胡宗华离开工作岗位，在岗期间，其劳动工资已结算完毕。麂子岩煤矿公司为其办理了工伤保险参保手续，并缴纳了工伤保险费。
2017年12月20日，�宗华向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求麂子岩煤矿公司支付其一次性伤残补助金65000元，一次性工伤医疗补偿金48000元，一次性伤残就业补助金80000元，停工留薪期工资30000元，共计223000元。巴东县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日作出巴劳人仲字〔2018〕5号仲裁裁决：一、麂子岩煤矿公司支付给胡宗华一次性伤残就业补助金64560元；二、驳回胡宗华要求麂子岩煤矿公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和停工留薪期工资的仲裁请求；三、双方的劳动关系自2016年12月31日解除。麂子岩煤矿公司不服该仲裁裁决，依法向法院提起诉讼。
一审认为，双方当事人存在劳动关系以及胡宗华所患职业病系工伤，且工伤等级为七级的事实清楚，本院予以确认。胡宗华提出解除劳动关系，麂子岩煤矿公司自2016年12月5日因重大安全事故�停产，且此后胡宗华亦未为麂子岩煤矿公司提供劳动，故双方的劳动关系自2016年12月31日解除。根据法律规定，因工伤七级解除劳动关系的，用人单位依法应支付劳动者一次性伤残就业补助金，结合本案实际，支付标准按解除劳动关系的当年度即2016年巴东县社会平均工资标准（3228元/月）计算，麂子岩煤矿公司应支付胡宗华一次性伤残就业补助金64560元（3228元/月×20个月）。胡宗华未申请确认其停工留薪期，且未举证证实其在劳动期间对职业病进行了治疗，故其主张的停工留薪期工资30000元，证据不足，不予认定。麂子岩煤矿公司为胡宗华办理了工伤保险参保手续，并缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》的相关规定，胡宗华主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，不应由麂子岩煤矿公司支付，胡宗华对此项主张应通过行政程序解决。麂子岩煤矿公司要求确认其不承担支付胡宗华一次性伤残就业补偿金的诉讼请求，与法律规定相悖，不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第二项，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款的规定，判决：一、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司与胡宗华之间的劳动关系自2016年12月31日解除；二、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司于本判决生效后30日内支付胡宗华一次性伤残就业补助金人民币64560元；三、驳回恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据我国《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被评定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级一次性支付伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案被上诉人胡宗华在上诉人麂子岩煤矿公司长期从事井下采煤工作，2016年1月10日经恩施州疾病防控中心确诊患“煤工尘肺壹期”，同年2月14日经巴东县人力资源和社会保障局认定为工伤，后经劳动能力鉴定部门鉴定，其伤残等级为七级，依前述规定，胡宗华应享受相应工伤保险待遇。胡宗华本人已提出解除劳动关系，麂子岩煤矿公司作为�用人单位，应向胡宗华支付一次性伤残就业补助金。麂子岩煤矿公司上诉称，该公司因恩施州巴东县辛家煤矿有限责任公司发生瓦斯爆炸特重大安全事故于2016年12月5日被省政府宣布关闭停产，胡宗华与上诉人之间的劳动关系实际上于2016年12月5日终止，其工伤七级的法律责任应由政府承担的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，麂子岩煤矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 王颖异
审 判 员 覃恩洲
二〇一八年八月一日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1440号
上诉人（原审原告、反诉被告）：段秀英，女，1951年8月2日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：胡文东，男，1977年8月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘立云，女，1975年11月7日出生，汉族，住址同上。
三上诉人共同委托诉讼代理人：周建军，河北天厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王庆芳，男，1948年12月27日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：王树良，男，1966年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。系王庆芳外甥。
委托诉讼代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。
上诉人段秀英、胡文东、刘立云与上诉人王庆芳因共有权确认纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，段秀英与王庆芳离婚民事调解书记载，“王庆芳给付段秀英夫妻共同财产折价款及征地补偿款共计85000元”，该调解书并未显示还有其他夫妻共同财产未处理，应查清王庆芳给付的款项是否包含诉争的毛庄村5间砖瓦房、院墙；胡文东购买大厂回族自治县潮白河孔雀城四期房屋时，段秀英与王庆芳尚未离婚，应查清胡文东购房款的来源。另，本案源于婚姻家庭纠纷，应做好调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初757号民事判决；
二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。
上诉人段秀英、胡文东、刘立云预交的二审案件受理费1800元、上诉人王庆芳预交的二审案件受理费2200元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 牛紫薇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2896号
上诉人（原审被告）：诸葛育平，男，1961年9月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：成德荣，男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人诸葛育平因与被上诉人成德荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人诸葛育平虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按诸葛育平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 车楚佳书记员金晨烨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4817号
上诉人（原审原告、反诉被告）河南省万通路桥建设有限公司，住所地：兰考县产业集聚区，统一社会信用代码：91410225719181930B。
法定代表人卓胜，经理。
委托诉讼代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘银库，男，汉族，1980年10月29日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
上诉人河南省万通路桥建设有限公司因与上诉人刘银库租赁合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2017年10月13日作出（2017）豫1403民初2479号民事判决，双方当事人均不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2479号民事判决；
二、本案发回商丘市睢阳区人民法院重审。
二审案件受理费分别由本院予以退还双方当事人。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 辰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终835号
上诉人（原审被告）：李威，女，1981年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：项琦（系李威之夫），住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津世锦置业有限公司，住所地天津市静海区团泊新城东区修江道与清水北路交口。
法定代表人：张艳华，董事长。
原审被告：项琦，男，1979年11月26日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人李威因与被上诉人天津世锦置业有限公司、原审被告项琦商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3323号民事裁定，向本院提起上诉。
李威上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条规定，由李威住所地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案系商品房销售合同纠纷，天津世锦置业有限公司起诉要求项琦、李威支付逾期付款违约金，属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方和一审被告均为项琦、李威，其住所地位于天津市河西区，故一审法院对本案无管辖权。综上，天津世锦置业有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3323号民事裁定；
二、本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月十一日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张好军，男，1974年7月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人:李文良，山东德联邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王明禄，男，1991年7月18日出生，汉族，住德州市德城区。
原审被告:董文华，女，1975年8月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系再审申请人张好军妻子。
再审申请人张好军因与被申请人王明禄、原审被告董文华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁14民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，张好军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张延军
审 判 员 郝全树
审 判 员 吴东锋
二〇一八年七月十日
法官助理 张忠星
书 记 员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张好军，男，1974年7月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人:李文良，山东德联邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王明禄，男，1991年7月18日出生，汉族，住德州市德城区。原审被告:董文华，女，1975年8月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系再审申请人张好军妻子。再审申请人张好军因与被申请人王明禄、原审被告董文华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁14民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张好军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张延军审 判 员 郝全树审 判 员 吴东锋二〇一八年七月十日法官助理 张忠星书 记 员 高 扬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终820号
上诉人（原审被告）:长沙和盛园养生养老服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区金盆岭街道劳动西路凯华大厦602号。
法定代表人：谢蔚然。
被上诉人（原审原告）：刘一波，男，1961年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：姚淑云，女，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：薛玉先，女，1966年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：毛超，男，1966年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：张锡芳，男，1951年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：沈烂，男，1961年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：张荣，女，1959年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人长沙和盛园养生养老服务有限公司因与被上诉人刘一波、姚淑云、薛玉先、毛超、张锡芳、沈烂、张荣房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初3082号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人多人没有合同关系，上诉人住所地在湖南省长沙市天心区。双方合同约定向长沙仲裁委员会仲裁，湖南省浏阳市人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送长沙仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，2017年5月4日，长沙和盛园养生养老服务有限公司与浏阳市沙市镇凤凰岛龙舟会所房屋业主签订了《龙舟会所房屋租赁合同》，约定争议的解决方式为，向长沙市仲裁委员会申请仲裁，或向长沙市人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。因此，双方约定的仲裁条款无效。双方约定的向长沙市人民法院起诉属于约定不明，亦应确认无效。本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中的租赁房屋位于湖南省浏阳市，因此，湖南省浏阳市人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月五日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终820号上诉人（原审被告）:长沙和盛园养生养老服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区金盆岭街道劳动西路凯华大厦602号。法定代表人：谢蔚然。被上诉人（原审原告）：刘一波，男，1961年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：姚淑云，女，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：薛玉先，女，1966年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：毛超，男，1966年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：张锡芳，男，1951年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：沈烂，男，1961年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：张荣，女，1959年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人长沙和盛园养生养老服务有限公司因与被上诉人刘一波、姚淑云、薛玉先、毛超、张锡芳、沈烂、张荣房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初3082号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人多人没有合同关系，上诉人住所地在湖南省长沙市天心区。双方合同约定向长沙仲裁委员会仲裁，湖南省浏阳市人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送长沙仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，2017年5月4日，长沙和盛园养生养老服务有限公司与浏阳市沙市镇凤凰岛龙舟会所房屋业主签订了《龙舟会所房屋租赁合同》，约定争议的解决方式为，向长沙市仲裁委员会申请仲裁，或向长沙市人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。因此，双方约定的仲裁条款无效。双方约定的向长沙市人民法院起诉属于约定不明，亦应确认无效。本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中的租赁房屋位于湖南省浏阳市，因此，湖南省浏阳市人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年九月五日书记员 李 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1506号
上诉人（原审被告）：尚引屯，男，1970年6月23日出生，汉族，住陕县。
委托诉讼代理人：王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：卫永刚，1978年12月17日出生，汉族，住陕县。
委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司。
住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段北侧**号。
负责人：孙鸿雁，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人尚引屯与被上诉人卫永刚、原审被告中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司（以下简称保险公司）委托合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初1603号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚引屯及其委托诉讼代理人王润泽，被上诉人卫永刚及其委托诉讼代理人杨东文到庭参加了诉讼。原审被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人尚引屯于2017年8月21日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尚引屯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人尚引屯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1580元，减半收取790元，由上诉人尚引屯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马志光
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1509号
上诉人（原审原告）何永兴，男，彝族，1941年5月14日生，现住石屏县异龙镇马鞍山村委会者那村*组**号。居民身份证号码：5325251941********。
委托代理人戴继永，石屏县法律援助工作管理局律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人何玉文，男，彝族，1982年9月1日生，现住石屏县异龙镇马鞍山村委会者那村*组**号。居民身份证号码：5325251982********。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）范纪伟，男，1982年4月29日生，傣族，现住石屏县异龙镇马鞍山村委会者那村*组**号。居民身份证号码：5325251982********。
上诉人何永兴因与被上诉人范纪伟物权保护纠纷一案，不服石屏县人民法院（2016）云2525民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人何永兴上诉称，上诉人提交的1994年与者那二社签订的《农村家庭土地联产承包合同》、1998年《石屏县农村土地承包合同书》、石屏县农业土地承包合同书、承包土地四至界线表、农村土地承包户登记表和者那二组出据的证明，这些证据与被上诉人申请作证的范庆保的证言，足以证明争议地由上诉人承包经营。被上诉人在庭审中自认侵占了何永兴的承包地，并且被上诉人申请作证的范庆保的证言也证明了范纪伟侵权的事实。综合本案的证据，上诉人已证明争议土地属于上诉人承包经营，被上诉人有侵权行为，因此本案不是土地使用权争议而属于侵权纠纷应由法院立案审理。
被上诉人范纪伟未作答辩。
一审法院认定，原、被告是石屏县异龙镇马鞍山村委会者那村二组村民，两户均在该村坟树头处有承包土地。1994年1月1日经石屏县公证处公证的原告何永兴与者那二社签订的《农村家庭土地联产承包合同》中，何永兴在坟树头的承包土地有两块，面积分别为：0.14亩、0.15亩，未注明四至。1998年12月20日石屏县人民政府核发给何永兴的《石屏县农村土地承包合同书》中，何永兴在坟树头的两块土地一并登记为面积0.29亩，四至为东、南、西均至河边，北至麻风院冲。2007年6月1日石屏县人民政府颁发被告范纪伟之父范福亮《农村土地承包经营权证》该户在坟树头的承包土地面积为0.84亩，四至为东至成法，南至国会田，西至河边，北至红伍（该土地分给被告栽种）。因何永兴家长期在外，其土地长期闲置、荒芜。后河水上涨，沿河的土地被淹没、冲毁，范纪伟及沿河边的农户重修河堤，何永兴家未参与修建河堤。重建河堤后，何永兴在坟树头承包土地给范国全栽种一部分，河水毁损一部分，范纪伟栽种有一部分，但具体面积、位置、四至界线均不明确。2015年，何永兴在范纪伟收完栽种在争议土地上的辣椒后，自行种植玉米，范纪伟将玉米砍断。何永兴以侵害其经营权为由提起诉讼，要求停止侵害、赔偿损失。
一审法院认为，原、被告争议的土地，因具体面积、位置、四至均不明确，故实际属于土地使用权属争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三项）规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故原告何永兴的起诉，不属法院的受案范围，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何永兴的起诉。案件受理费100元，退还原告何永兴。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，上诉人何永兴提供的1998年12月20日石屏县人民政府核发的《石屏县农村土地承包合同书》及被上诉人范纪伟提供的2007年6月1日石屏县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，因河水上涨土地被淹没、冲毁，重建河堤后，致双方土地的具体面积、位置、四至界线均不明确，因此，本案属土地使用权争议。被上诉人范纪伟在庭审中并未承认侵占了何永兴的承包地，证人范庆保也未证实争议地属上诉人何永兴所有。
综上所述，本案属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属人民法院的受案范围。上诉人何永兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛正全
审判员 王宏伟
审判员 刘淑平
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 禹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民再175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴书安，男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王二浩，河南亮辅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ忠，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁铮，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人吴书安因与被申请人ＸＸ忠、袁铮民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6053号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月1日作出（2018）豫01民申130号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴书安的委托诉讼代理人王二浩，被申请人ＸＸ忠的委托诉讼代理人刘帅凯到庭参加诉讼，袁铮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人吴书安称：一、原审认定事实、适用法律错误，本案中的还款计划是袁铮的单方承诺，吴书安没有在还款计划上签名或盖章，不能证明吴书安同意达成新的还款协议。袁铮的车辆是ＸＸ忠开走的，并未抵押给吴书安。二、ＸＸ忠的担保责任仍在担保期限内，依法应当同袁铮承担连带偿还借款的担保责任。请求撤销原判，指令再审。
被申请人ＸＸ忠辩称：一、吴书安在法定的保证期间内未向保证人ＸＸ忠主张保证责任，保证期间为除斥期间，不能中断、中止、延长，根据担保法的规定ＸＸ忠免除担保责任。二、吴书安与袁铮就债务偿还达成新的还款计划一份，袁铮将一车辆质押给吴书安，上述行为实质上是本案债权人与债务人排除担保人达成展期的合意，ＸＸ忠的保证责任已经免除。请求驳回吴书安的再审请求。
被申请人袁铮未到庭、未答辩。
吴书安向一审法院起诉请求：1、依法判令ＸＸ忠、袁铮偿还吴书安借款本息124万元及违约金20万元；2、本案诉前保全费5000元、诉讼费由ＸＸ忠、袁铮承担。
一审法院查明：2012年6月25日，袁铮向吴书安借款100万元，并签订协议，借期一年。借款到期后，双方重新签订协议，袁铮重新出具收据。2014年6月25日，吴书安与袁铮再次签订借款协议，协议约定，借款本金为100万元，借款期限为2014年6月25日至2015年6月26日，月息2%，ＸＸ忠自愿为袁铮的上述债务提供担保。2014年8月10日，袁铮出具收据一份，载明收到借款100万元。2015年11月8日，吴书安与袁铮的其他债权人一起向袁铮催要借款时，将袁铮的车开走；袁铮出具还款计划书，保证于2016年12月31日前偿还总数额的三分之一，于2017年12月31日前偿还全部余额。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合袁铮出具还款计划书时的情形，吴书安称袁铮单方出具的还款计划未经其同意的意见，不予采信。根据还款计划书，袁铮的借款尚未到期，故对于吴书安要求偿还借款本息124万元及违约金20万元并承担诉前保全费5000元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告吴书安的诉讼请求。一审案件受理费17805元、诉前保全费5000元，共计22805元，由吴书安承担。
吴书安提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。
ＸＸ忠二审辩称，一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审查明的事实一致。
二审法院认为，袁铮出具的还款计划书是由吴书安向一审法院提供的，根据还款计划，吴书安起诉时借款尚未到期，故吴书安的诉讼请求不应支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持；吴书安上诉理由证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17805元，由吴书安负担。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，吴书安向一审法院提供了袁铮2015年11月8日出具的还款计划书，根据还款计划书的内容，吴书安起诉时借款尚未到期，原判决驳回吴书安的诉讼请求并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2017）豫01民终6053号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年九月十日
书记员 李 丹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二初字第00041号
原告：王琴，女，1957年10月10日出生，住安徽省亳州市谯�区。
委托代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。
被告：安徽闫氏阻燃材料有限公司，（建材）大市场18号商铺楼10铺。
法定代表人：闫循芝，执行董事。
第三人：闫循芝，女，1942年10月4日出生，高中文化，住河南省鹿邑县城关镇南大街南段9附*号，身份证号码4127251942********。
原告王琴与被告安徽闫氏阻燃材料有限公司及第三人闫循芝公司解散纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王琴及委托代理人蒋秀芳、被告安徽闫氏阻燃材料有限公司的法定代理人闫循芝、第三人闫循芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琴诉称：2013年11月21日，原告与第三人共同出资注册安徽闫氏阻燃材料有限公司，办理了公司营业执照、组织机构代码、税务登记证。公司及第三人闫循芝为了原告办理有关授权事�，把公司的公章、合同专用章、财务专用章及法定代表人私章交由作为厂长及总经理的原告保管，但在公司还没有正式运营之际，第三人及公司法定代表人闫循芝突然向《亳州晚报》公告以上证照及章遗失并声明作废。综上，第三人的行为导致公司无法继续运营，公司的继续存在也会严重损害股东的利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法解散公司。诉讼费用由被告承担。
安徽闫氏阻燃材料有限公司及第三人闫循芝庭审中答辩称：我虽然任命王琴为公司厂长，但未开董事会，更没有授权她为公司董事。王琴在我腿不便期间，以从事经营为名义将我的身份证、公司公章要走，后在我不知情的情况下将公司变更为两人共有的公司。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，这一特殊事由既是法院受理股东请求解散公司诉讼时形式审查的法律依据，也是审理股东请求解散公司诉讼时实体审查的法律依据。对公司经营管理发生严重困难情形如何认定？《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营发生严重困难的。该规定中要求公司持续两年以上无法进行的事项，也是衡量公司经营管理发生严重困难的情�是否存在的条件之一。王琴所诉的安徽闫氏阻燃材料有限公司从成立到起诉还不到一年时间，公司股东注册所认缴的股金还未实际上缴，成立后的公司股东会一次还未召开，现仅以股东之间发生分歧即要求解散公司不符合人民法院受理此类案件的条件。综上，原告王琴的起诉不符合人民法院受理案件的条件，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回王琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 庄灵春
审 判 员 刘 强
人民陪审员 杨从利
二〇一四年十�月十三日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理�。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二初字第00041号
原告：王琴，女，1957年10月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。
被告：安徽闫氏阻燃材料有限公司，（建材）大市场18号商铺楼10铺。
法定代表人：闫循芝，执行董事。
第三人：闫循芝，女，1942年10月4日出生，高中文化，住河南省鹿邑县。
原告王琴与被告安徽闫氏阻燃材料有限公司及第三人闫循芝公司解散纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王琴及委托代理人蒋秀芳、被告安徽闫氏阻燃材料有限公司的法定代理人闫循芝、第三人闫循芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琴诉称：2013年11月21日，原告与第三人共同出资注册安徽闫氏阻燃材料有限公司，办理了公司营业执照、组织机构代码、税务登记证。公司及第三人闫循芝为了原告办理有关授权事宜，把公司的公章、合同专用章、财务专用章及法定代表人私章交由作为厂长及总经理的原告保管，但在公司还没有正式运营之际，第三人及公司法定代表人闫循芝突然向《亳州晚报》公告以上证照及章遗失并声明作废。综上，第三人的行为导致公司无法继续运营，公司的继续存在也会严重损害股东的利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法解散公司。诉讼费用由被告承担。
安徽闫氏阻燃材料有限公司及第三人闫循芝庭审中答辩称：我虽然任命王琴为公司厂长，但未开董事会，更没有授权她为公司董事。王琴在我腿不便期间，以从事经营为名义将我的身份证、公司公章要走，后在我不知情的情况下将公司变更为两人共有的公司。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，这一特殊事由既是法院受理股东请求解散公司诉讼时形式审查的法律依据，也是审理股东请求解散公司诉讼时实体审查的法律依据。对公司经营管理发生严重困难情形如何认定？《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营发生严重困难的。该规定中要求公司持续两年以上无法进行的事项，也是衡量公司经营管理发生严重困难的情形是否存在的条件之一。王琴所诉的安徽闫氏阻燃材料有限公司从成立到起诉还不到一年时间，公司股东注册所认缴的股金还未实际上缴，成立后的公司股东会一次还未召开，现仅以股东之间发生分歧即要求解散公司不符合人民法院受理此类案件的条件。综上，原告王琴的起诉不符合人民法院受理案件的条件，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回王琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 庄灵春
审 判 员 刘 强
人民陪审员 杨从利
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00348号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月20日被捉获，次日因吸毒被决定行政拘留十五日，2015年2月5日被刑事拘留，2015年2月13日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人余某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人王晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年12月13日5时许，被告人余某某在本区滩子口天通网吧上网时，因相对而坐的被害人林某玩游戏说话声音大，两人发生口角并互扔东西，继而相互殴打，余某某用随身携带的折叠刀将林杨的腰部、腿部等捅伤。经重庆市九龙坡第一人民医院诊断为左上腹、左胸部、左大腿刺伤，小肠断裂。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，林杨损伤程度为重伤二级。2015年1月20日被民警捉获。民警对作案工具折叠刀1把进行了扣押。
审理中，被害人林杨提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人余某某与被害人林某就民事赔偿达成和解，由被告人余某某赔偿被害人林某经济损失共计5万元，并已给付，林某谅解余某某，并建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明材料，被害人林某的陈述，证人罗某某、赵某、杨某某的证词，提取笔录，扣押清单，现场作案指认笔录及相关照片，辨认笔录，病历，司法鉴定意见书，捉获经过，行政处罚决定书，赔偿协议书，谅解书，收条，被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某因琐事与他人发生纠纷，用刀致伤他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人余某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人余某某积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人认为被告人认罪态度好，无犯罪前科，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑期三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在的作案工具折叠刀1把予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 袁亚莉
人民陪审员 廖淑华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 焱
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1821刑初61号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人赵桂俭，男，1974年11月2日出生，安徽省郎溪县人，汉族，小学文化，住郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人赵桂俭犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员程国芬出庭支持公诉，被告人赵桂俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2018年1月1日晚，被告人赵桂俭酒后无证驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车，沿老318国道从郎溪县十字镇五七林场回十字镇大华村，18时许行至马家湾岔路口处，与迎面左转弯的由马某驾驶的皖Ｐ×××××轿车发生碰撞。马某报警后，郎溪县公安局交管大队民警到现场处理事故时发现赵桂俭涉嫌酒后驾驶，遂对其进行呼气酒精度检测，结果为269mg/100ml，后将其带至郎溪县人民医院抽取血样，经鉴定，其血样中乙醇含量为252.3mg/100ml。被告人赵桂俭已属醉酒驾驶。
经郎溪县公安局交管大队认定，被告人赵桂俭在交通事故中负次要责任。案发后，赵桂俭如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人赵桂俭没有异议，庭审中自愿认罪，且有现场检查笔录，酒精呼气测试单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，人口基本信息，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，证人马某、鲁某的证言，被告人赵桂俭的供述与辩解，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵桂俭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。赵桂俭血液中乙醇含量超过200mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。赵桂俭归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人赵桂俭犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人赵桂俭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰秀松
二〇一八年五月四日
书记员 王 慧
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终117号
上诉人（原审第三人）：关淑珍。
被上诉人（原审原告）：关中玉。
原审被告：关仲颜。
上诉人关淑珍因与被上诉人关中玉、原审被告关仲颜确认合同有效纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2015）阜清民二初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关淑珍，被上诉人关中玉，原审被告关仲颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关中玉一审诉称：我父、母亲均已去世，他们留有阜新市清河门区清河街道新平路商业街108.12平方米住房一套，由于姐姐关淑珍于1986年父母房子动迁时已获得父母的一套约58平米的房子，因此姐姐主动提出将位于清河门区清河街道新平路商业街的108.12平米房子由两个弟弟即关中玉和关仲颜继承，房屋产权各占50%，她本人放弃该房屋的继承。我们姐弟三人商议后，自愿就清河门区清河街道新平路商业街108平方米房屋达成《家庭遗产分割协议》，并且都签上了字。该协议是在各方自愿的基础上形成的，是各方真实意思表示，该协议没有违反相关法律、法规之处，签订该协议的整个过程没有欺诈、胁迫、趁人之危等现象。请法院依法确认姐弟三人签订的《家庭遗产分割协议》有效。诉讼费由被告承担。
被告关仲颜一审辩称：房子是我同父母共同生活期间由我夫妻盖的，应该是我们夫妻与父母共有，但对协议我没意见，字是我签的，已经签字了我认为有效。
第三人关淑珍一审述称：遗产分割协议应无效。当年父母给的是老街里一间半小平房，原告也得一间半，我用这一间半换的公房，后来公房房改换成了协议上所说的房子。对于遗产分割协议，整个签署过程我不在场，是原告把协议写好后拿给我让我签的，当时我不签，原告说你签吧，有你的份，我就签了。
一审法院经审理查明：原告与被告及第三人系姐弟关系。其父母均去世后，原告于2009年3月2日起草了《家庭遗产分割协议》，协议内容为1、父母生前因动迁已经赠与关淑珍动迁楼一户（约58平米），关中玉、关仲颜无异议；2、北山父母原住房（新平路）108平米归关中玉、关仲颜所有，产权每人各占50%，关淑珍不再诉求。原、被告及第三人分别在该协议上签字。协议签订后，原、被告将该房屋（清河门区清河街道新平路商业街）出租至今，租金各分得50%。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案讼争的《家庭遗产分割协议》是原、被告及第三人三方自愿签字达成，是各方当事人真实意思表示，应属合法有效。第三人主张该协议是原告欺诈行为协议无效，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：原告关中玉与被告关仲颜、第三人关淑珍签订的《家庭遗产分割协议》有效。案件受理费300元由原、被告各负担150元。
关淑珍上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人与被上诉人及原审被告签订的《家庭遗产分割协议》无效；二、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一、本案中《家庭遗产分割协议》中第一条涉及的房屋不是父母的遗产，属于上诉人私人所有的财产，被上诉人故意写在协议中，目的是从形式上看上诉人得到了父母遗产，实质上是被上诉人以这种看似公平合理的形式达到自己多分父母遗产的目的，所以该协议违反了《合同法》五十二条一款（三）项的规定，应当属于无效协议。二、上诉人是在被上诉人的欺骗、威胁下在协议上签的字，上诉人未看协议内容就签了字，不是上诉人的真实意思表示。三、《家庭遗产分割协议》侵犯了上诉人两个同父异母的姐姐关淑环、关淑媛的合法权益，上诉人父亲与前妻生有两个女儿关淑环、关淑媛，她们二人也有继承父母遗产的权利，所以该协议无效。
关中玉二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
关仲颜述称：请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人以欺诈、胁迫的手段迫使上诉人在违背真实意思的情况下签订的《家庭遗产分割协议》，该协议无效。根据庭审查明的事实，被上诉人于2009年3月2日起草了《家庭遗产分割协议》，协议内容为：1、父母生前因动迁已经赠与关淑珍动迁楼一户（约58平米），关中玉、关仲颜无异议；2、北山父母原住房（新平路）108平米归关中玉、关仲颜所有，产权每人各占50%，关淑珍不再诉求。上诉人与被上诉人及原审被告分别在该协议上签字。协议签订后，被上诉人与原审被告将该房屋（清河门区清河街道新平路商业街）出租至今，租金各分得50%。本案中该份协议内容具体明确，上诉人作为一名退休教师能够明晰该协议的具体内容，其在协议上签字应视为其真实意思表示，上诉人主张该协议被上诉人存在欺诈和胁迫行为但并未提交相应证据，也未以报警等方式寻求救济，被上诉人及原审被告对上诉人的主张亦不予认可，且该协议签订后房屋出租的租金一直由被上诉人与原审被告各分得50%，并无上诉人租金份额。因上诉人未提供充分证据证明其主张，故对上诉人该项主张本院不予支持。上诉人主张其父亲与前妻生有两个女儿关淑环、关淑媛，《家庭遗产分割协议》侵犯了关淑环、关淑媛的合法权益，应属无效。被上诉人及原审被告否认其父亲还有其他子女，上诉人未提供其父亲还有两个女儿关淑环、关淑媛的合法证明，也无法提供关淑环、关淑媛二人的个人身份信息和明确住址及联系方式，且上诉人在一审庭审中亦未提出该主张，故对上诉人该项主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人关淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋丽月
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽经济开发区。
代表人徐宪强，行长。
委托代理人申忠和，山东能化律师事务所律师。
被告宋继臣，男，1988年5月7日出生，住山东省曹县。
被告宋继峰，男，1986年5月26日出生，住山东省曹县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被告宋继臣、宋继峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行以被告已偿还了借款为由，于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行撤回起诉。
案件受理费191元减半收取95.5元，由原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行负担。
审判员 何利军
二〇一五年四月十日
书记员 孔祥印
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02670号
申请执行人王书林，个体户。
申请执行人蔡之萍，个体户。
申请执行人张玉兰，个体户。
申请执行人陈搏之，个体户。
被执行人徐为年，个体户。
被执行人徐珍，个体户。
被执行人徐以华，个体户。
申请执行人王书林、蔡之萍、张玉兰、陈博之与被执行人徐为年、徐珍、徐以华担保追偿权纠纷一案，射阳县人民法院于2014年5月16日作出的（2013）射民初字第1319号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被执行人徐为年、徐珍、徐以华向申请执行人王书林、蔡之萍、张玉兰偿还担保代偿款20万元，并以20万元为基数，自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
执行过程中查明，被执行人无存款，车辆，房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款，车辆，房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 张 博
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱正鲲
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第560号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司。
负责人谢芳，该公司经理。
委托代理人蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐小云。
委托代理人汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。
原审被告石顺政。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1597号民事判决，于2015年9月25日向原审法院递交上诉状提起上诉，原审法院于2015年11月11日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称平安财保祁阳支公司）的委托代理人蒋遥，被上诉人唐小云的委托代理人汪铁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月27日14时，被告石顺政驾驶湘M2RG**小型轿车，行驶至祁阳羊角塘镇复兴村地段与刘道东驾驶的湘KZ86**二轮摩托车相撞，造成原告唐小云受伤。事故发生后，原告被送往祁阳县中医院治疗，经交警认定，被告石顺政负事故主要责任，刘道东负次要责任，唐小云无责任。经鉴定，唐小云构成10级伤残，伤后休息治疗4个月，1人陪护1个月，另增加后期康复费3000元，营养补助1000元。湘M2RG**小型轿车在被告平安财保祁阳支公司投保了交强险和不计免赔的三者险20万元，事故发生在保险期间。
经审核，原告唐小云的损失为：1.医疗费7111.25元，2.住院伙食补助费1300元（13天×100元／天），3.营养费1000元，4.伤残赔偿金20，120元（20年×10，060元／年×10%），5.精神损害抚慰金5000元，6.误工费8404元（4个月×25，212元／年农林行业÷12月），7.护理费3376.6元（1个月×40，520元／年居民服务业÷12月），8.康复费3000元，9.交通费500元，10.被扶养人生活费23，164元（其父唐平桂17年×9025元每年×10%÷3人＋其女刘诗涵18年×9025元每年×10%÷2人＋其女傅琳12年×9025元每年×10%÷2人＋其子伍俊宏10年×9025元每年×10%÷2人）11.鉴定费1200元，小计74，175.86元，其中交强险限额内医疗费9411.25元，伤残赔偿金限额内63，564.6元，交强险外损失1200元。
原判认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的平安财保祁阳支公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案被告石顺政负事故主要责任，湘M2RG**小型轿车投保了20万元不计免赔的商业三者险，对原告超出交强险范围的损失，被告平安财保祁阳支公司依照保险合同承担70%赔偿责任。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告唐小云94**.25元，在伤残赔偿金范围内赔偿63，564.6元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告唐小云8**元（1200元×70%）。此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。款可付至祁阳县人民法院收费处标的款专户。开户行：湖南省祁阳县农村商业银行，帐号91032280021347534012。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告石顺政负担。
宣判后，原审被告平安财保祁阳支公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人在一审期间对被上诉人鉴定申请重新鉴定，一审法院未予准许，原审依据鉴定结论认定被上诉人损失不符合法律规定，请求二审法院依法核实，重新计算；2、依据交强险条款的规定，上诉人不应承担上诉费。
被上诉人唐小云答辩称：1、被上诉人的鉴定结论的委托主体是祁阳县司法局，鉴定时通知了上诉人到场，鉴定程序合法，上诉人申请重新鉴定不符合法律规定，故原审依据鉴定结论计算被上诉人损失符合法律规定。2、保险事故发生后，上诉人不积极履行理赔义务，由此产生的鉴定费、诉讼费应由上诉人承担。综上，原审判决上诉人承担赔偿责任合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案争执焦点是原审对被上诉人唐小云因交通事故受伤造成的损失计算是否正确。上诉人上诉提出唐小云的医疗费有非医保用药，应扣除20%，但上诉人对该主张未提供任何证据加以证明，同时，即使交强险条款中有该约定，但保险合同是上诉人与原审被告签订的，对被上诉人没有法律约束力，而交强险的设立旨在保护受害第三人的利益，现被上诉人起诉要求上诉人赔偿符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人还提出其对唐小云的鉴定申请重新鉴定未获准许，原审依据该鉴定结论认定唐小云的损失不合理。本院认为，唐小云的鉴定结论是经祁阳县司法局潘市司法所委托作出的，上诉申请重新鉴定未提出任何理由，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》中规定的情形，故该鉴定结论可以作为认定案件事实的依据，上诉人提出原审依据该鉴定结论计算被上诉人损失不当的上诉理由，本院不予支持。法律规定，诉讼费由败诉方承担，本案上诉人的上诉理由均不能成立，二审诉讼费应由上诉人承担，故上诉人提出其不应当承担上诉费的上诉理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1535号
申请执行人：徐永和，男，汉族，1971年11月30日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行徐永和与安徽华府大唐商�管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1535号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 建 忠
审 判 员 张 齐 碧
代理审判员 �吴成莹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹 正 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初497号
(2017)吉0102刑初497号公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人郭勇，出生于吉林省长春市，初中文化，住长春市南关区。因本案于2017年6月28日由长春市公安局决定取保候审。
辩护人杨利峰，吉林达江律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2017】467号起诉书指控被告人郭勇犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员曹媛媛、被告人郭勇及其辩护人杨利峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月10日7时55分许，被告人郭勇驾驶×××号安源牌大型客车沿长春市南关区繁荣路由西向东行驶行至净水山庄南门时，遇到被害人苏某由北向南横过马路，郭勇驾车将该人撞倒。苏某在送往医院救治途中死亡。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：苏某系头部受钝性外力作用致头部外伤，颅骨粉碎性骨折，重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定：郭勇承担事故全部责任，苏某不承担事故责任。案发后,郭勇赔偿了被害人近亲属的经济损失，并获得了谅解。
上述事实，被告人郭勇在开庭审理中亦无异议，并有交通事故死亡证明书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行车证、交通事故尸体检验报告、谅解书、收据、勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实，被告人郭勇亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭勇违反交通管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确、充分，罪名成立，应予支持。鉴于郭勇在案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，表明其确有悔改表现，可依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。对辩护人提出的对被告人请求从轻处罚的相关辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】的规定，判决如下：
被告人郭勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一七年十月十九日
书记员 王宝仓
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第959号
原告张某某。
委托代理人刘某。
被告李某某。
委托代理人杨某某。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人刘某、被告李某某及委托代理人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年11月9日办理的结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育小孩，婚后初期夫妻感情尚可，后来被告长期在外打牌赌博经常不回家，染上了吸毒恶习后经常对原告实施暴力行为，双方经常因家庭琐事发生争吵，2014年9月29日，被告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零六个月，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂故请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告李某某辩称：原告所诉婚姻、生育情况属实，但被告从未吸毒，当时是为了减刑，才在公安机关讯问时，做了不实的供认；被告也从未对原告实施过暴力；被告不同意与原告离婚，原、被告之间的夫妻感情一直很好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，婚后于2010年11月9日办理的结婚登记，双方均系再婚，未生育小孩，被告李某某因犯贩卖毒品罪被湘潭县法院判处有期徒刑一年零六个月，现已刑满释放，婚后双方因家庭琐事发生过矛盾。
上述事实有原、被告身份资料、判决书、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，应提供证实夫妻感情彻底破裂的相关证据，尽管原告主张被告在服刑之前有吸毒恶习，但未提供证据证明被告刑满释放后存在吸毒的行为，亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告已结婚近五年，夫妻双方生活在一起有矛盾是在所难免的，只要夫妻之间能加强沟通交流，相互珍惜夫妻感情，互相谅解，和睦相处，努力改善夫妻关系，原、被告是可能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周旭红
人民陪审员 谭 谈
人民陪审员 张顺龙
二〇一五年九月八日
代理书记员 刘 亚
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第13180号
上诉人（原审原告）程中华，男，1968年4月25日出生。
委托代理人张焱，女，1969年7月30日出生。
被上诉人（原审被告）查日明，男，1965年10月10日出生。
委托代理人吴丽平，女，1977年2月22日出生，无业。
上诉人程中华因与被上诉人查日明民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第18272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官韩耀斌、法官张璐参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭对本案进行了审理，上诉人程中华的委托代理人张焱，被上诉人查日明的委托代理人吴丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程中华在一审中起诉称：查日明于2008年5、6月，向程中华借款五笔共计人民币38万元整，程中华向查日明现金支付，双方确认。2008年6月28日，双方签订《借款协议》，约定借款期限，从2008年6月28日至2014年6月30日，查日明同意给付程中华借款利息，从2008年6月28日起，以38万元为基数，按每月2%的利率，计算至实际还款之日止。因查日明以三角债、经济困难为由，逾期未还本息，现程中华依法起诉，要求查日明给付程中华借款38万元及利息（从2008年6月28日起，以38万元为基数按每月2%的利率，计算至实际还款之日），已发生利息33670元，两项共413670元。
查日明在一审中答辩称：查日明目前经济困难，不同意马上给钱。目前资金周转困难；2008年5、6月间的5笔借款38万元，系用于承包江苏天宁公司的装修工程垫资，该工程结束后，江苏天宁公司至今未向查日明付款；查日明正在向江苏天宁公司催款，等江苏天宁公司所欠工程款全部给付到位后，同意向程中华付款。
一审法院经审理查明：查日明于2008年5、6月间向程中华分五次借款38万元。2008年6月28日，程中华（甲方）与查日明（乙方）签订借款协议，协议约定：一、乙方已经于2008年5-6月，向甲方借款五笔共计人民币叁拾捌万元整，该38万元甲方已经向乙方现金交付，甲乙双方确认；二、借款期限：从2008年6月28日至2014年6月30日；三、乙方同意给付向甲方借款利息，从2008年6月28日起，以本金38万元为基数，按每月2%的利率，计算至实际还款之日止；四、本协议的签订地付款地均为：502号房屋；五、本协议签订后，如果发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，各方有权在本协议的签订地、丰台区人民法院诉讼解决。到期后，查日明未还借款，故程中华诉至法院，要求查日明偿还借款38万元，并按约定的以38万元为基数，每月2%支付利息，至款付清之日止。在一审审理中，查日明认可借款协议约定的借款及利息，但表示现资金周转困难，不同意立即偿还借款。
一审法院认为：债务应当清偿。查日明与程中华签订借款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按协议履行，查日明在借款到期后理应及时履行偿还借款的义务，不应拖欠。故对程中华要求查日明偿还借款及利息的诉讼请求，法院应予支持。查日明以其资金周转困难为由，不同意立即偿还借款的辩解，不能成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、查日明于判决生效后十日内偿还程中华借款三十八万元；二、查日明于判决生效后十日内向程中华支付利息三万三千六百七十元；三、查日明于判决生效后十日内以三十八万元为基数按每月百分之二向程中华支付二〇一四年七月一日至款付清止的利息。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
程中华不服一审法院上述民事判决，向法院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院判决利息数额错误，程中华的诉讼请求中主张利息的计算方式为：以38万元为基数，自2008年6月28日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算利息。而一审法院判决的利息33670元仅为程中华要求利息中的部分利息。因此，程中华提起上诉，请求改判一审法院判决第二、三项，改判查日明向程中华支付以38万元为基数，自2008年6月28日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息或将本案发回重审，并由查日明承担本案的一、二审诉讼费用。
查日明在二审中针对程中华的上诉理由口头答辩称：不同意程中华的上诉意见，对于利息部分双方应当按照合同约定履行，但查日明现在经济困难，很多人向查日明追债，所以希望法院考虑查日明的还款能力，按照一审判决履行。故请求驳回程中华的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审中，程中华在其起诉状中明确要求查日明给付其38万元借款本金及自2008年6月28日起至实际还款之日止以38万元为基数按每月2%利率计算的利息，同时明确写明已发生利息33670元，两项共计413670元。程中华按照其诉讼请求总额413670元交纳一审案件受理费3753元。程中华称33670元并非借款期间的全部利息，但其在二审审理中拒绝明确其主张的33670元利息的计算方式及截至一审起诉时约定的借款利息数额，明确表示拒绝按照其主张的利息计算方式得出的诉讼请求数额交纳案件受理费。
上述事实，有程中华提交的借款协议以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为程中华主张的借款期间的利息数额。程中华在一审中主张已发生利息33670元，并按照此数额交纳案件受理费，现其上诉称一审主张利息应为从2008年6月28日起至实际还款之日止以38万元为基数按照月利率2%计算的利息。按照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十三条第一款、第十七条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条第四款之规定，程中华作为提出主张一方应按照其实际的诉讼请求数额计算交纳案件受理费，现在二审审理中法院明确向程中华释明相关规定的情况下，程中华拒绝向法庭明确其诉讼请求数额，拒绝确认二审法院依据双方约定计算至起诉时的利息数额，亦拒绝按其实际诉讼请求数额交纳案件受理费，鉴于程中华的上述行为，本院认定程中华在诉讼中主张的借款期间利息数额为33670元，一审法院按照程中华的诉讼请求判决借款期间利息并不不当，程中华的主张没有依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3753元，由查日明负担（于本判决生效后7日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费642元，由程中华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 张 璐
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛 倩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00167号
原告张某
委托代理人史某
被告王某
委托代理人沈某
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人史某、被告王某及委托代理人沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告系自由恋爱，双方于2008年9月16日登记结婚。婚后育有一子张兴勃，现年六岁。由于婚前缺乏了解，婚后不久我与被告开始吵架，夫妻关系不断恶化，并于2013年开始分居。我于2013年9月23日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，六个月后，我再次起诉，法院仍判决不准离婚。我与被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，已无挽回之必要，且2013年12月4日法院判决不准离婚之后我与被告已分居满一年。现我请求法院判决我与被告离婚，婚生子张兴勃由我抚养，被告每月给付抚养费500.00元。
被告王某答辩称�我与原告夫妻感情一直很好，特别是有了感情的结晶张兴勃后，家庭生活更加美满，我不同意与原告离婚。如果法院判决双方离婚，因为我没有工作，请求法院在照顾女方利益的前提下对夫妻财产进行合理分割，并且对抚养费的数额给予酌情考虑。我与原告婚后与他人合伙经营一个手机店，2013年10月15日原告将该手机店私自转让出去，转让金额218，000.00元。根据《婚姻法》第四十七条规定，在分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或者不分。另外，我与原告结婚时，我母亲给我20，000.00元现金、30，000.00余元家用电器装修等，共计50，000.00余元系我的婚前个人财产，应在双方共同财产中扣除。
经审理查明，原告张某与被告王某于2008年9月16日登记结婚，婚生子张兴勃于2009年6月4日出生。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，并于2013年开始分居至今。原告曾于2013年9月23日、2014年6月23日两次诉至本院要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。原告于2015年3月10日再次起诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。原、被告夫妻共同财产有冰箱、热水器、洗衣机、电视机、音箱各一台，床一张（现存放于葫芦岛市连山区新华大街阳光城市花园C-1座3单元502室婚房内）；另有葫芦岛市新远辉煌科技有限公司股份转让款218，000.00元（原告取得），其中140，000.00元已用于偿还欠被告亲属债务。
另查明，被告王某现无职业、无收入来源。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记、收据、营业执照、葫芦岛市连山区人民法院第（2013）连民二初字第00065号民事判决书、葫芦岛市连山区人民法院第（2014）连民二初字第00215号民事判决书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾而分居，原告曾两次诉至法院要求与被告离婚，法院均判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，仍持续分居，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，鉴于双方夫妻感情确已破裂，故准予离婚。庭审中，原、被告双方均同意婚生子张兴勃由原告抚养，被告给付抚养费。鉴于被告现无工作、无收入来源，故酌定每月给付被告子女抚养费500.00元。原、被告双方一致意见夫妻共同财产有冰箱、热水器、洗衣机、电视机、音箱各一台，床一张归被告所有，本院予以确认。被告王某对葫芦岛市新远辉煌科技有限公司股份转让款218，000.00元金额无异议，但主张除去已用于偿还欠其亲属债务140，000.00元，余款78，000.00元系夫妻共同财产，应依法分割，对此，本院予以支持，鉴于该钱款现存放于原告处，故原告应给付被告39，000.00元（78，000.00元÷2=39，000.00元）。被告王某主张装修婚房共花费了33，623.00元，其中26，000.00元系其支付，且婚房系原告父母的房子，故要求返还装修款，原告主张系其父母出资装修，非被告出资。因该房屋系原告父母的房子，原告不负有返还装修款的责任，被告该项诉讼主体错误，故无法支持其该项主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、判决原告张某与被告王某离婚。
二、婚生子张兴勃由原告张某抚养，被告王某自2015年7月起每月20日前给付子女抚养费500.00元。
三、夫妻共同财产冰箱、热水器、洗衣机、电视机、音箱各一台，床一张归被告王某所有。
四、原告张某给付被告王某葫芦岛市新远辉煌科技有限公司股份转让金额余款折价款39，000.00元，此款于本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史维
二〇一五年七月九日
书 记 员 蔡博
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第626号
申请执行人李伟康，男，汉族，住广东省龙门县，居民身份证号码：xxx。
被执行人佛山市恩美家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人刘美芳。
关于申请执行人李伟康与被执行人佛山市恩美家居用品有限公司劳动争议一案，南海区劳动人事争议仲裁调解委员会作出的佛南劳人仲案字（2014）1674号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市恩美家居用品有限公司应赔偿35909.46元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院根据申请执行人提供的财产线索，查得被执行人对相关企业享有到期债权，案经执行，共得款8614.85元。本院将上述得款退还申请执行人后，申请执行人向本院表示暂不能提供被执行人的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第626号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄伟
执行员 周森
执行员 尹素
二〇一五年六月十六日
书记员 颜威
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第626号
申请执行人李伟康，男，汉族，1986年1月15日出生，住广东省龙门县，居民身份证号码：xxx。
被执行人佛山市恩美家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人刘美芳。
关于申请执行人李伟康与被执行人佛山市恩美家居用品有限公司劳动争议一案，南海区劳动人事争议仲裁调解委员会作出的佛南劳人仲案字（2014）1674号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市恩美家居用品有限公司应赔偿35909.46元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院根据申请执行人提供的财产线索，查得被执行人对相关企业享有到期债权，案经执行，共得款8614.85元。本院将上述得款退还申请执行人后，申请执行人向本院表示暂不能提供被执行人的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第626号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周森
执行员 尹素
执行员 黄伟
二〇一五年六月十六日
书记员 颜威
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1085号
原告：徐莉芬。
被告：ＸＸ方。
原告徐莉芬与被告ＸＸ方非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告ＸＸ方无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一七年四月二十日
书 记 员 顾 雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1085号原告：徐莉芬，女，1978年2月3日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：方雪，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：陈**方，女，1963年8月20日生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐莉芬与被告陈**方非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审判，后因被告无法通过邮寄、直接或其他方式送达，公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人方雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付医疗费32123.57元、住院伙食补助费450元、营养费1500元、误工费16634.67元、护理费3600元、交通费800元，共计55108.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告驾驶电动车到宝带西路××西向东逆向行驶，撞到驾驶电动车由东向西正常行驶的原告，致原告受伤。交警大队认定被告负事故全部责任，原告无责。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。本案原告依法向本院提交了道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录及医疗费发票、费用明细、误工证明、劳动合同及银行流水等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理查明的事实，本院认定事实如下：2016年1月5日17时35分，被告驾驶电动车由西向东逆向行驶到宝带西路福星××路段，与驾驶电动车由东向西正常行驶的原告相撞，致原告受伤。2016年1月10日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负事故全部责任。原告于当天至苏州市中医医院门诊治疗，医嘱休息3天；2016年1月11日原告再就诊，医嘱休息一周；2016年1月17日原告复诊，医嘱休息一月。2016年2月11日，原告至苏州市中医医院住院治疗5天，行左手第三掌骨骨折切开复位内固定术，至2月16日出院，医嘱“嘱患者继续石膏托外固定，避免左上肢负重，及左手过度运动。术后两周拆线，保持伤口下敷料干燥，出院后四天伤口换药”。至2017年1月10日，原告再次到苏州市中医医院住院治疗4天，行内固定取出术，至1月14日出院。原告共计花费医疗费32123.57元。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。另查明，2015年8月7日，原告与南京领航人才派遣有限公司签订劳动合同，合同期限至2016年8月6日，原告被派遣至银联商务有限公司江苏分公司工作。2016年8月7日，原告于江苏领航服务外包有限公司签订劳动合同，合同期限至2019年8月6日，原告仍被派遣至银联商务有限公司江苏分公司工作。原告受伤前平均月工资为4895.5元（163.2元/日），受伤后至2016年4月30日，原告共领取工资4960.54元[一月份2013.11元（5天正常工资816元、病假工资1197.11元），二月份852.81元，三月份857.81元，四月份1236.81元）。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入。本案中，原告的损失为：1、医疗费32123.57元；2、住院伙食补助费450元（酌情支持50元/天*9天）；3、营养费450元（住院期间酌情支持50元/天*9天），4、护理费720元（住院期间酌情支持80元/天*9天），5、误工费为7742元(根据原告治疗情况及医嘱，本院酌情支持原告的误工期为二个月，误工费为163.2*60-1197.11-852.81=7742)；6、交通费酌情支持200元，原告损失共计41685.57元。因本案事故由被告负全部责任，故上述损失应由被告承担。关于原告主张的超出部分，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条,《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈**方于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐莉芬各项损失共计41685.57元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，公告费600元，合计952元，由被告陈**方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱维贤人民陪审员  朱 革二〇一七年八月七日书 记 员  顾 雯
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0191刑初90号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张四军，男，1975年8月6日出生，汉族，济南市中心医院住院部职工，住济南市
公诉机关以济高新检公刑诉[2016]90号起诉书指控被告人张四军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月29日21时13分许，被告人张四军酒后驾驶鲁A1R6**号牌二轮摩托车沿济南市高新技术产业开发区工业南路304号灯杆处，撞到主辅路隔离绿化带被边缘，造成摩托车失控倒地，张四军受伤，经鉴定，被告人张四军的静脉血中检出乙醇成分含量为138mg/100ml。被告人张四军被济南市公安局高新技术产业开发区分局现场抓获归案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人张四军拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张四军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张四军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条的规定判决如下：
被告人张四军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔红
二〇一六年十月十日
书记员 郭蕊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关�未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对�居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。