南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第753号
原告卢某甲，女，1967年2月12日生，汉族。
委托代理人陆海贵，男，1944年12月24日生，汉族，江苏省浦口监狱退休干警。
被告何某甲，男，1952年1月8日生，汉族。
委托代理人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。
原告卢某甲与被告何某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员杜建军独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人陆海贵、被告何某甲及其委托代理人严耀帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：2002年期间，原告在被告所在的南京xx电子管厂开美容店，被告是该厂的基建科科长、共产党员，被告经常带客户到原告美容店消费，双方由此熟悉。被告于2003年至2012年期间经常以儿子开茶社缺少资金、家中翻建房屋、装潢房屋等理由数十次向原告现金借款，共计500000元，并写有借条，因被告未能归还该款，故原告诉至法院请求判令被告归还借款500000元，并自起诉之日起按月1.5%标准支付利息至款项实际清偿之日止。
被告何某甲辩称：原、被告自1997年认识，并非一般的朋友关系，被告对原告的生活及感情给予了诸多照顾。双方在相处过程中，被告并未向原告借款，被告之所以出具借条，是因为原告多次要求被告离婚并与之结婚未果而造成的。2012年，因家中房屋拆迁，被告与妻子办理了假离婚手续，原告为此要求与被告结婚，但被告未同意，后原告要求被告给其一套拆迁房，被告无奈之下出具了500000元的借条。因借款未实际发生，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月8日，被告出具借条，载明累计总借卢某甲500000元。
审理中，原告称，原、被告自1997年认识，双方以前系情人关系，还一起生活过。在相处过程中，原告陆续借款给被告，被告均出具借条，共20张左右，后到2012年5月8日，双方算账，被告出具了500000元的借条。
被告称，原、被告之前确实是情人关系，但2012年已经断掉关系，目前是朋友关系。500000元的借条系被告对原告的承诺，借款并未实际发生。
原告为证明其主张提交了以下证据：
证据1，2003年9月30日由被告出具的欠条复印件，载明欠卢萍25000元。
证据2，7月26日由被告出具的借条复印件，载明今借到卢萍4500元，一月内归还。原、被告关于该借条出具的具体时间陈述不一致。
证据3，2004年3月18日由被告出具的借条复印件，载明今借卢萍23000元，一年内还清。
证据4，2004年9月5日由何雷出具的借条复印件及卢芳顺出具的书证原件，借条载明今借到卢芳顺20000元，每月归还利息2000元，被告以担保人身份签名，书证载明20000元已经由原告归还给卢芳顺，相应权利由原告主张。
证据5，2006年10月20日由被告出具的借条原件，载明今借到卢芳莲58000元。
原告称“卢萍”系其小名，“卢芳莲”系其第一代身份证中的名字。被告对上述证据1-5无异议，认可借条中的“卢萍”、“卢芳莲”均为原告，并愿意归还上述五张借条及欠条中的130500元。
证据6，2009年3月18日被告出具的借条原件，载明今借到原告180000元。原告称该借条中的180000元系2007年-2009年三年期间，被告向原告所借款项累计形成，因被告家中房屋拆迁及被告儿子结婚，被告准备用房屋拆迁款归还180000元，但没有归还。被告则称180000元借条系在被告房屋拆迁时，原告要求被告给其一套房屋，因房屋没有到手，为表示诚意，被告便出具了180000元的借条。
证据7，2010年3月4日高志军出具的借条原件，载明今借原告19800元，本月内还清。原告称其将店转给高志军，高志军没有能力全额支付款项，故出具借条，后来高志军将借条中的款项19800元支付给被告。被告对此不予认可，认为该证据与本案无关，并称原告将房屋转让给高志军，因高志军不能全额支付款项，所以出具了借条。
证据8，2011年1月24日朱永生出具的借条原件，载明借卢芳莲5000元，2011年1月30日还。原告称朱永生与其有借贷关系，后朱永生将5000元给了被告。被告认为该证据与本案无关，且朱永生已经还款了。
证据9，2011年1月31日被告出具的欠条原件，载明今借到新疆5000元，2月内归还，在该借条下方被告备注“小朱借卢萍伍仟如不还，由我来以后负责处理归还”。原告称被告从一个新疆人手中借款5000元，并出具借条，后原告归还该款。被告认可该证据由其出具，但认为5000元由其向原告所借，根据原告要求，被告向新疆出具借条，并且该款已经归还。
证据10，银行交易明细复印件，证明原告在2007年-2009年期间取款180000元借给被告，1998年至2011年期间取款328000元借给被告，其中1998年7月26日取款4500元、2003年9月30日取款25000元、2004年3月18日取款23000元、2004年9月5日取款20000元、2005年12月5日取款6000元、2006年6月1日取款6000元、2006年8月4日取款100000元、2006年10月20日取款58000元、2006年11月24日取款47000元、2007年6月19日取款50100元、2007年7月30日取款10000元、2007年9月30日取款10000元、2007年11月12日取款10000元、2008年3月12日取款10000元、2008年6月20日取款40000元、2008年12月9日取款30000元、2008年12月31日取款10000元、2009年3月2日取款10000元、2010年3月4日取款19800元、2011年3月26日取款10000元、2011年5月27日取款10400元。被告认为，原告将1998年-2011年期间的所有的或大部分取款记录作为借给被告的款项，与生活经验不符，如果被告借给原告的钱不还，原告不可能再借给被告，同时原告的取款时间与出借款项时间也不符。
被告为证明其主张提交了以下证据：
证据1，房屋所有权证及土地使用权证复印件，证明被告于2012年5月3日取得了拆迁安置房，原告一直向被告要房子，并要求与被告结婚，被告找理由说房屋不能过户，由此出具了500000元的借条。原告认为该证据与本案无关。
证据2，2011年4月6日原告出具的书证，载明“今收到老何伍仟元整（还新疆）”，证明原告所举证据9中的款项已经归还。原告对该证据无异议，并称其所举证据9中的款项不是500000元借条的组成部分，因其记不清，故关于该款的陈述存在前后不一致之处。
因原、被告意见分歧，致法庭调解未达成协议。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷是实践性合同，款项交付既是合同生效条件，也是合同履行的重要内容，出借人不仅需要举证证明其与借款人存在借贷合意，而且需举证证明款项的交付。本案中，原告陈述500000元借条系陆续借款形成，并举证了部分借条及欠条以佐证其陈述，同时举证了银行交易明细以佐证款项交付，被告不予认可，认为500000元借条及180000元借条中的款项并未实际发生。对此本院认为，除2012年5月8日的500000元借条外，原告所举其他借条及欠条金额总计为340300元，与500000元借款金额相差较大，且借条及欠条中有些系原件，有些系复印件，这不符合日常生活中的结算习惯。关于借款组成，庭审中原告陈述2011年1月31日被告向新疆出具的欠条系500000元组成部分，但当被告举证2011年4月6日的书证时，原告又陈述2011年1月31日欠条中的款项不是500000元的组成部分，即关于借款组成，原告自身存在前后陈述不一致之处。关于款项交付，原告提供了银行交易明细，虽然其中部分交易记录与其提供的借条及欠条的出具时间相印证，可以证明已有借条中的款项交付，但对于其他交易记录，被告并不认可，原告无法证明款项系交付给被告。故本院认为原告所举证据无法证明其向被告交付了500000元。庭审中被告对原告所举证据1-5中的130500元款项予以认可，故本院对该130500元予以认定。关于2009年3月18日的180000元，如上所述，既然该180000元已经包含在500000元借条中，但原告提供了180000元的借条原件，与常理不符，且原告所举证据无法证明180000元的款项交付，故对180000元本院不予认定。关于2010年3月4日高志军出具的借条中的19800元、2011年1月24日朱永生出具借条中的5000元，被告均不予认可，且系案外人与原告之间的纠纷，本案不予处理。综上，被告应向原告归还借款本金130500元，并自原告起诉之日，即2015年8月5日起支付利息，其中110500元借款未约定利息，应按银行同期贷款利率标准支付利息，20000元约定月10%利息，超过了法律规定，应按原告主张的月1.5%支付利息。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何某甲于本判决生效之日起十日内归还原告卢某甲借款本金130500元，并自2015年8月5日起支付利息至本金实际清偿之日止，其中20000元的利息按月1.5%计算，110500元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告卢某甲负担3252元，由被告何某甲负担1148元（被告在支付上述判决款时加付1148元给原告，原告已预缴的案件受理费余款4400元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 杜建军
二〇一五年十一月二日
见习书记员 鲁天琳