江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2452号
原告：江西长风物业服务有限公司上饶县分公司，住所地江西省上饶县旭日街道东升中路3号2幢，统一社会信用代码913611213146372317。
法定代表人：陈江平，男，江西长风物业服务有限公司上饶县分公司经理。
委托诉讼代理人：徐小平，男，江西长风物业服务有限公司上饶县分公司员工。
被告：黄传顺，男，1974年10月29日出生，汉族，务工，小学文化，住江西省上饶市经济开发区，
委托诉讼代理人：曹国强，江西全灵律师事务所律师。
原告江西长风物业服务有限公司上饶县分公司（以下简称长风物业公司）与被告黄传顺劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，与原告诉被告徐健劳动争议纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告的法定代表人陈江平及委托诉讼代理人徐小平、被告黄传顺及其委托诉讼代理人曹国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长风物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须支付被告经济补偿金2,000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额16,000元、全勤奖400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷案，上饶县劳动争议仲裁委员会作出[2017]第33号《裁决书》缺乏事实和法律依据，结论错误。1、裁决要求原告支付被告经济补偿金2,000元有误。被告主张原告单方解除与被告的劳动关系，但并未提供相关证据证明。事实上，原告并未解除与被告的劳动合同关系，而是被告不服从原告管理，擅离职守、无故旷工。2、裁决要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额16,000元是错误的。不签订劳动合同过错在被告；且被告于2017年5月15日申请劳动争议仲裁，该项请求已超过仲裁时效。3、裁决要求原告支付被告全勤奖400元有误。被告主张全勤奖并未提供相应证据证明，事实上原告单位只有年终奖而无全勤奖。根据《劳动法》规定，被告每月上班出勤系法定的工作义务和职责，原告不存在须为此支付出勤奖。原告为支持其主张，向本院提供了原告营业执照和法定代表人身份证明、上饶县仲裁委员会的裁决书、2014年至2016年年终奖明细表、原告催促被告到岗履职的函告及信函收据、原告考勤汇总表(2017年3月至5月)等证据。
被告黄传顺辩称，1、被告是原告员工，担任保安职务。2017年5月2日，原告因管理不善，将小区的物业服务移交和立物业公司管理，并强行辞退被告等多名职工，并非被告擅离职守。2、原、被告未签订劳动合同，过错在原告，且被告申请仲裁未超过诉讼时效，原告须支付未签订劳动合同双倍工资差额。3、在年终时，原告根据员工每月出勤情况按每月100元的标准发放奖金，如员工有请假或旷工等情况，则当月的100元奖金就不会发放，其在2017年1月至4月期间全勤，应当由原告发放400元全勤奖。被告黄传顺提供了入职时间表（复印件）、2017年5月考勤汇总表、2017年4月1日至同年5月2日的工资表、原告全体员工意见书（复印件）、接处警登记表（复印件）、一张光盘（内有两段视频及两张图片）、2017年3月至4月考勤表、2016年年终奖明细表等证据以证明其主张。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，经举证、质证，本院评判意见如下：
1、原告方提供的2014年至2016年年终奖明细表，旨在证明原告不存在全勤奖，只有年终奖。被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为是全勤奖。本院认为，该项证据反映的证据内容与被告提出的质证意见相符，能证明原告在年终时以每月100元的标准给全勤员工发放奖励，应认定为全勤奖。
2、原告方提供的公司催促被告到岗履职的函告及信函收据、2017年3月至5月的考勤汇总表，旨在证明被告于2017年5月3日起擅离工作岗位，自动离职，原告没有单方面解除劳动关系的事实。被告对函告及信函收据三性均有异议，对考勤表真实性没有异议，认为原告函告发出时间是2017年5月31日，而2017年5月15日被告已经申请劳动仲裁，原告目的是为了规避其强辞员工的法律责任，同时认为被告没有擅离职守。本院认为，原告提供的2017年3月至5月的考勤表，反映黄传顺3月旷工2天，2017年4月旷工2天，2017年5月有28天未在岗的事实；原告单位提供函告的时间系在被告黄传顺已向上饶县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁之后，此时劳动争议已经发生，故不能证明被告擅离工作岗位。
3、被告方提供2017年4月1日至同年5月2日的工资表，旨在证明按常理工资是按月结算，因为2017年5月3日原告就解除了两被告的劳动关系，工资结算至2017年5月2日。原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明原告解除了被告的劳动关系。本院认为该证据能证明被告黄传顺月工资为2,000元，同时印证原告于2017年5月2日与被告解除劳动关系的事实。
4、被告方提供的原告全体员工意见书，旨在证明全体员工于2017年5月初向原告提出解决劳动争议纠纷要求的事实。原告方对真实性、关联性均有异议。本院认为，该证据能证明被告黄传顺等员工曾与原告协商处理解除劳动关系的事实。
5、被告方提供的接处警登记表及视频资料，旨在证明2017年5月3日凌晨和立物业接管了碧水香邻小区，因事前原告未与全体员工就解除劳动关系达成一致，员工不同意离岗，所以交接过程中产生纠纷。原告对证据三性均有异议。本院认为，该证据证明2017年5月3日凌晨00:08,上饶县公安局旭日派出所接到报警电话，出警后了解到是和立物业公司的保安人员到碧水香邻小区接管物业服务工作时，与长风物业的林上军等人发生纠纷。
6、被告方提供的2016年年终奖明细表，旨在证明被告2016年工作五个月有全勤奖500元并在年底发放的事实。原告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为是年终奖，不是全勤奖。本院认为，该项证据能证明原告在年终时以每月100元的标准给全勤员工发放奖励，应认定为全勤奖。
本院经审理认定事实如下：原告江西长风物业服务有限公司上饶县分公司是2014年8月13日注册成立的有限责任公司分公司，经营范围是物业服务和房产中介。2016年7月17日，被告黄传顺被原告录用，岗位为上饶县旭日街道碧水香邻小区保安，月工资为2,000元，双方未签订书面劳动合同。2017年1月，原告发放2016年度奖金，以每月100元的标准发放，但如果员工在考勤上有请假、旷工、迟到等情况，则扣除当月奖金；2017年3月，被告黄传顺旷工2天，2017年4月，被告黄传顺旷工2天。因原告经营管理不善，2017年4月底，原告与和立物业公司签订了物业托管合同。2017年5月2日晚，和立物业公司的员工着手接管碧水香邻小区的物业管理，原告在未提前通知的情况下解除了与被告黄传顺等员工的劳动关系，为此原告部分员工与和立物业公司员工发生冲突，经报警后，民警到达现场调解劝说才得以平息冲突。此后，被告黄传顺等人未能再返回原告的工作岗位。2017年5月15日，被告黄传顺等原长风物业公司员工以被强行辞退、未签订书面劳动合同等理由向上饶县劳动争议仲裁委员会提请解决双方劳动争议。上饶县劳动仲裁委员会于2017年7月10日作出饶县劳仲裁字（2017）第33号裁决书，该裁决书的裁决结果：1、同意黄传顺与长风物业公司解除事实劳动关系；2、由长风物业公司支付黄传顺经济补偿金2,000元（1个月×2,000元/月）；3、由长风物业公司支付黄传顺未签订书面劳动合同双倍工资差额16,000元（8个月×2,000元/月）；4、由长风物业公司支付黄传顺1-4月的全勤奖400元。2017年7月24日上午10:47，上饶县劳动争议仲裁委员会向原告送达了裁决书，2017年8月7日，原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告双方庭审中的陈述及相关证据证实。
本院认为，原告长风物业公司与被告黄传顺自2016年7月17日即已建立劳动关系，虽然原告与被告未订立书面劳动合同，但原告与被告形成事实劳动关系，被告的劳动权利依法应受保障。
关于因解除劳动关系而产生的经济补偿款：原告提供的要求被告返回工作岗位的《函告》，因发出时间在被告提请劳动争议仲裁期间，不能证明被告黄传顺撤离岗位，故对原告的该项主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位解除劳动合同的，应当给予经济补偿。本案被告在原告处工作六个月以上不满一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应获得一个月工资即2,000元的经济补偿。原告诉求无须支付经济补偿金2,000元，于法无据，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同而产生的双倍工资：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效为一年，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定“因解除终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，因此被告黄传顺提请劳动争议仲裁在仲裁时效内，原告认为被告向上饶县劳动争议仲裁委员会提出未签订书面劳动合同双倍工资的请求已过仲裁时效的意见，与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。原告起诉称系因被告原因导致原、被告未签订书面劳动合同，但与劳动者订立合同是用人单位的法定义务，原告不与被告订立劳动合同，违反了法定义务，侵犯了劳动者的合法权益，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向被告支付双倍工资。被告黄传顺每月工资为2,000元，原告依法应当再向被告支付8个月工资差额共计16,000元。原告诉求无须支付未签订书面劳动合同双倍工资差额16,000元，本院不予支持。
关于全勤奖：本院查明，原告在年终时根据员工出勤情况按每月100元的标准发放奖金确属客观事实，原告称之为年终奖，而员工方称之为全勤奖。由于被告黄传顺在2017年3月和4月均有旷工记录，应扣除该两个月的全勤奖200元。原告未向本院提供2017年1月、2月的出勤记录，原告要求不支付被告该2个月的全勤奖没有证据支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告江西长风物业服务有限公司上饶县分公司在本判决生效之日起十日内支付被告黄传顺解除劳动关系经济补偿金2,000元；
二、原告江西长风物业服务有限公司上饶县分公司在本判决生效之日起十日内支付被告黄传顺未签订书面劳动合同二倍工资差额16,000元；
三、原告江西长风物业服务有限公司上饶县分公司在本判决生效之日起十日内支付被告黄传顺2017年1月、2月的全勤奖200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西长风物业服务有限公司上饶县分公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄安
二〇一七年十月二十三日
书记员 邹慧
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。