广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终4342号
上诉人（原审被告）：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：林树源，公司董事长。
委托诉讼代理人：戴斌，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓丹，女，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：林淑菁，广东穗恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贤欣，广东穗恒律师事务所律师。
上诉人佛山市丽日东方房地产开发有限公司（以下简称丽日公司）因与被上诉人张晓丹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丽日公司上诉请求：1.撤销一审判决一至四项，驳回张晓丹的诉讼请求；2.本案诉讼费由张晓丹承担。事实和理由：（一）一审法院以张晓丹存在重大误解为由，撤销《商品房买卖合同（预售）》属认定事实错误且张晓丹亦未提出此诉讼请求。张晓丹无任何证据可证实丽日公司向其宣称所购商品房可居住，丽日公司提交的证据充分证实商品房的用途为办公。故本案不存在重大误解，且张晓丹并未提出诉讼请求。（二）一审法院以显失公平为由撤销《商品房买卖合同（预售）》属认定事实错误。张晓丹所购商品房价格，远低于同期周边住宅或办公楼的价格，并无显失公平。（三）对于合同的解除，丽日公司并无任何违约行为，无需赔偿利息等损失。
诉讼中，丽日公司撤回关于撤销一审判决第一项的上诉请求。
张晓丹辩称，一审法院遗漏审查丽日公司存在发布虚假宣传广告及隐瞒房屋信息的重要案件事实。一审法院认定错误。丽日公司发布虚假宣传广告及隐瞒房屋信息，构成欺诈，一审法院没有认定丽日公司构成欺诈，仅认定张晓丹在签订合同时存在重大误解，属于认定错误。张晓丹主张的损失因丽日公司的欺诈行为造成，丽日公司应依法赔偿。一审法院适用法律错误，应根据合同法第五十四条第三款撤销案涉合同，而并非第一款。
张晓丹向一审法院起诉请求：1.丽日公司以已付购房款185405元为本金、按银行同期同类贷款利率4.75%向张晓丹支付自付款日起至2017年6月2日止的利息8806.69元；2.按总房价365404元的10%向张晓丹补偿误工费、交通费等损失36540.4元；3.本案诉讼费由丽日公司承担。
一审法院认定事实：座落佛山市南海区桂城街某工业区的48149平方米土地的使用权人是佛山市南海区桂城街某股份合作经济社（以下简称某经济社），并办理了佛府南集用（2012）第0XXXXX0号土地使用权证。
2012年12月24日，某经济社作为甲方，与作为乙方的丽日公司签订《土地使用权出让合同》，约定该经济社将上述土地出让给丽日公司，合同期限为32年，以整体交付宗地之日起计算，土地出让期满，甲方无偿收回宗地，乙方投资的地上建筑物及其他附着物无偿归甲方所有；若甲方继续对该项目招商的，按桂城街道有关集体资产管理办法处理，在同等条件下，乙方享有优先权。
同日，南海区桂城街道办事处桂城法律服务所出具南桂法服见字（2012）192号《见证书》，对上述合同作了见证。
此后，丽日公司在该地块投资兴建丽日广场项目。
2016年6月26日，丽日公司作为出售方、与作为认购方的张晓丹签订《认购书》，约定张晓丹以365404元向丽日公司认购佛山市南海区桂城街道某室（建筑面积44.93平方米、套内面积30.9平方米），定金7万元于签署认购书时付清，首期楼款115404元于同年7月15日前付清，余款18万元办理银行按揭。
同日，张晓丹分两次向丽日公司支付了定金共7万元。
同年7月29日，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定丽日公司以出让方式取得佛山市南海区桂城街道某工业区48149平方米土地使用权，张晓丹所购商品房土地用途为商服用地，土地使用权终止日期为2045年7月28日；该商品房已由佛山市住房和城乡建设管理局批准预售，预售许可证号为南房预字第2016009902号；张晓丹所购商品房规划用途为办公，建筑面积44.93平方米、套内面积30.9平方米，每平方米单价11825.37元，总价365404元，本合同网签之日起7日内支付购房款185404元，余款18万元于同年8月5日前办理银行按揭；丽日公司应于同年9月30日前向张晓丹交付商品房；逾期90天交楼，张晓丹有权解除合同，张晓丹解除合同的，丽日公司应退还张晓丹已付全部房款，并自张晓丹付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计付利息，同时，按照全部房款的5%向张晓丹支付违约金。
同日，张晓丹向丽日公司支付了购房款115404元。
7月29日，张晓丹向佛山市南海区地方税务局桂城分局缴纳了契税、印花税共10622.81元。
9月1日，张晓丹向佛山市南海区国土城建和水务局交纳了物业维修资金3654.04元。
12月7日，就丽日广场业主集体投诉问题，佛山市南海区国土城建和水务局作出书面答复，称该局在2016年3月26日、7月13日、9月的暗访检查过程中，暂未发现丽日广场项目有隐瞒土地合同销售的行为、暂未发现有隐瞒应公示内容未公示的行为。
2017年3月10日，张晓丹提起本案诉讼。
5月19日，丽日公司退回张晓丹房款9万元。
5月24日，张晓丹收回物业维修资金3654.04元。
6月2日，丽日公司退回张晓丹房款95404元。
同日，张晓丹收回印花税182.7元。
10月25日，张晓丹收回契税10440.11元。
一审法院认为，张晓丹与丽日公司签订的《商品房买卖合同（预售）》应予撤销，理由如下：
首先，讼争合同约定张晓丹所购物业为办公用房，但丽日公司在售楼过程中，其广告宣传及销售人员的推介，均承诺物业可作公寓用途，造成张晓丹误认为其所购房屋为普通的可居住商品房，据此，张晓丹在签订讼争合同时存在重大误解。
其次，在对所购物业存在重大误解的情况下，张晓丹以每平方米8100多元的单价购买该物业，而其后在丽日公司的公示中，明确张晓丹所购物业不得作住宅用途，因此，讼争物业的成交价，对张晓丹而言，明显不公平。
最后，某经济社与丽日公司签订的土地出让合同中虽有土地使用期限届满后，若该经济社继续对该项目招商，按桂城街道有关集体资产管理办法处理，在同等条件下，丽日公司享有优先权的约定，但涉讼房屋在土地使用期限届满后，能否续约、以何种方式、条件续约并不确定，张晓丹以接近普通商品房的价格购买使用期限届满后、能否续期并不确定的物业，亦明显对张晓丹有失公平。
综上，张晓丹与丽日公司所签的商品房买卖合同既存在重大误解，亦对张晓丹显失公平，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的”的规定，双方所签的合同为可撤销合同。
根据上述同一法律第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因双方所签的合同被撤销，丽日公司应将收取的款项返还给张晓丹。
关于张晓丹第1项诉请中的利息损失问题。
因造成合同被撤销的过错责任在于丽日公司，故丽日公司应将购房款产生的利息损失赔偿给张晓丹。张晓丹于2016年6月26日向丽日公司支付了定金7万元，丽日公司于2017年5月19日退回张晓丹9万元，故丽日公司应以7万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向张晓丹赔付自2016年6月26日至2017年5月19日的利息；剩余2万元（9万元-7万元）的利息，因张晓丹于2016年7月29日向丽日公司支付购房款115404元，故该2万元的利息，应按上述同一利率标准自2016年7月29日至2017年5月19日向张晓丹赔付。
余下购房款95404元（115404元-2万元），因丽日公司于2017年6月2日退回张晓丹，故该部分款项的利息，丽日公司应按上述同一利率标准自2016年7月29日至2017年6月2日向张晓丹赔付。
因本案张晓丹的损失以购房款的利息损失为限，故张晓丹要求丽日公司赔偿购房总款10%即36540.4元的第2项诉请一审法院不予支持。
关于张晓丹第3项诉请中的诉讼费问题。
因诉讼中，丽日公司已将购房款本金185404元退回张晓丹，并协助张晓丹退回印花税182.7元、契税10440.11元、物业维修资金3654.04元，此部分讼争标的双方已自行解决，故一审法院对该部分的争议标的不收取诉讼费；因购房款本金185404元的利息由丽日公司负责赔偿，故利息部分诉请的诉讼费应由丽日公司负担。
张晓丹要求丽日公司承担已付房款10%的赔偿的主张被一审法院驳回，相应诉讼费本应由张晓丹负担，但考虑到因引起本案讼争合同被撤销的过错责任在丽日公司，故该部分的诉讼费一审法院酌定由张晓丹负担40%、丽日公司负担60%。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、撤销张晓丹与丽日公司2016年7月29日所签的《商品房买卖合同（预售）》；二、丽日公司应于判决生效后十日内，以7万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向张晓丹赔偿自2016年6月26日至2017年5月19日的利息；三、丽日公司应于判决生效后十日内，以2万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向张晓丹赔偿自2016年7月29日至2017年5月19日的利息；四、丽日公司应于判决生效后十日内，以95404元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向张晓丹赔偿自2016年7月29日至2017年6月2日的利息；五、驳回张晓丹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由张晓丹负担350元、丽日公司负担575元。
本案二审期间，张晓丹向本院提交了以下证据：证据1.网络打印件；证据2.微信打印件；证据3.微信图片，该三组证据拟证明丽日公司在出售案涉房屋时宣传房屋是用于住宅，且在出售时并未公示房屋在29年后要无偿收回的情况；证据4.商品房买卖合同，拟证明案涉房屋是以住宅的名义销售；证据5.光盘，拟证明丽日公司的员工在录音中称29年后业主只需补交1%的地税就可以续期。
丽日公司在二审中未向本院提交新的证据。
本院对张晓丹提交的证据认定如下：证据1、2、3、5的真实性难以确定，也难以证明其拟证明的内容，本院对此不予采信。证据4并不足以证明涉案房屋是当住宅销售，本院对此证据不予采信。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉法法》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。围绕丽日公司的上诉请求以及张晓丹的答辩意见，本案的争议焦点为一审法院判令丽日公司向张晓丹赔偿利息损失是否正确。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，由于丽日公司对外宣传涉案房屋可作公寓用途，而双方实际订立合同约定涉案房屋的用途为办公用房，丽日公司的行为导致双方产生重大误解；同时，房屋的销售价格对张晓丹也显失公平，故丽日公司对涉案合同被撤销存在过错。一审法院综合考量本案案情，根据上述规定判令丽日公司向张晓丹支付购房款的利息处理得当，本院予以维持。
综上所述，丽日公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由佛山市丽日东方房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年五月二十八日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡