四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1079号
原告谢谁武，男，生于1963年8月8日，汉族，居民，住安岳县。
委托代理人邓丽（系原告之妻，特别授权），女，生于1969年8月5日，汉族，居民，住安岳县。
被告贺洪伟，男，生于1961年2月12日，汉族，居民，住安岳县。
委托代理人谢凤英（系被告之妻，特别授权），女，生于1964年3月6日，汉族，居民，住安岳县。
原告谢谁武与被告贺洪伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈建权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢谁武的委托代理人邓丽、被告贺洪伟的委托代理人谢凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢谁武诉称，原告主要从事建筑木材生意，被告系原告客户。截止2013年9月29日止，被告欠原告木方、木板材货款共计230000元，并于2013年9月29日出具欠条一张交原告收执。2013年9月28日，被告向原告出具欠原告木方垫支费用120000元的欠条交原告收执，该款已于2015年2月前付清(2014年6月24日收到被告之女贺岚代父支付的款项70000元，2015年2月18日收到被告支付的款项50000元)。2013年9月28日，被告向原告出具还款计划，承诺2014年1月30日前给付完所有款项，若未付清，按未付款的10%计算利息。上述材料款经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法调解或判决被告贺洪伟立即给付拖欠原告谢谁武的货款230000元及资金利息，并由被告从2013年9月29日起至付款之日止按每月“木方壹百伍拾方每方肆拾元”支付垫支费用。
被告贺洪伟辩称，被告已于2014年6月24日支付原告70000元，2015年2月18日支付原告50000元。原告提供的被告于2013年9月28日出具的欠垫支费用的欠条一张，因原告起诉状上自认已经还清，所以垫支费用不存在争议；原告提供的被告于2013年9月29日出具的欠货款的欠条一张，欠条载明：“1、红木板欠代付叁万元（以三方（千山木业）账单为准）.2、本方欠款约贰拾万元正。（以送货单为准）.以上今欠到谢谁武木方、木板材料款共计人民币贰拾叁万元正。（小写230000.00元）”欠条人：贺洪伟2013.9.29”，因此，被告应承担的给付金额为送货单总共的金额159734元减去已偿还的120000元剩余39734元。对于欠款利息的约定，被告于2013年9月28日出具的还款计划载明：“今借谢谁武借款作如下还款第一次还款时间为：于11月5日还款壹拾贰万元.于12月10还壹拾万元.于元月三十日还完余款。如未按时支付.按未付款10%支付利息。”因对利息约定不清，未说明是日息、月息、还是年息，请求人民法院不予支持。
经审理查明，原告主要从事建筑木材生意，被告系原告的客户，截止2013年9月29日止，被告欠原告木方、木板材料货款，并于2013年9月29日出具欠条一张交原告收执，欠条载明“1、红木板欠代付叁万元（以三方（千山木业）账单为准）.2、本方欠款约贰拾万元正。（以送货单为准）.以上今欠到谢谁武木方、木板材料款共计人民币贰拾叁万元正。（小写230000.00元）”欠条人：贺洪伟2013.9.29”；2013年9月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到谢谁武木方壹百伍拾方垫支费用每方肆拾元正，时间二十个月共计壹拾贰万元正。欠条人：贺洪伟
2013.9.28.”,被告于2013年9月28日出具的还款计划载明：“还款计划今借谢谁武借款作如下还款第一次还款时间为：于11月5日还款壹拾贰万元.于12月10还壹拾万元.于元月三十日还完余款。如未按时支付.按未付款10%支付利息。借款人：贺洪伟2013.9.28”。原告于2014年6月24日收到被告之女贺岚代父支付的款项70000元，并出具收条一张，收条载明：“收条今收到贺岚转款70000.00元大写〈柒万元正〉收款人：谢谁武2014.6.24”，原告于2015年2月18日收到被告支付的款项50000元，并出具收条一张，收条载明：“收条今收到贺红伟西南交大材料欠款伍万元正〈50000元〉此据收款人：谢谁武2015年2月18日。”在庭审过程中，原告出具送货单6张，其中5张为送货单第一联，均由被告贺洪伟或其雇工贺洪志签字确认，金额为159734元，被告方表示认可；另一张单号为3470562的送货单第三联及原告自书的供货条子两张复印件，无被告方签字确认，被告方不予认可。经原告多次催收未果，由此形成本案诉讼。
在诉讼过程中，本院依原告的财产保全申请，依法于2015年3月16日将被告贺洪伟所有的坐落于成都市武侯区住房（该房屋系贺洪伟与谢凤英共同所有）一套予以查封。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口基本信息表、欠条、还款计划单、送货单第一联5张、收款收条及原、被告方的当庭陈述等证据予以证实。原告提供的单号为3470562的送货单第三联及自书的供货条子两张复印件，因无被告方签字确认，被告也未予认可，本院不予采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告销售木方木板，被告出具欠条，原、被告间已形成买卖合同关系。原告要求被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院予以支持；关于未付货款的金额，其中落款时间2013.9.29日的欠条中被告欠原告代付叁万元未提供(千山木业)账单，且系另一法律关系，原告可另行主张权利，同时欠条载明货款以送货单为准，原告提供的被告方签字确认的送货单金额为159734元，因此，货款金额确定为159734元。原告将被告已付金额120000元主张为支付的2013年9月28日出具的欠条上的垫支费用，并无不妥，且本案原告在本案中对该笔垫支费用并未主张，其主张被告从2013年9月29日起至付款之日止按每月“木方壹百伍拾方每方肆拾元”支付垫支费无事实及法律依据，本院不予支持；关于原告逾期付款资金利息的主张，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故对原告该请求予以支持，按照还款计划单，货款100000元逾期付款利息损失从2013年12月11日计算至债务清偿之日止，剩余59734元逾期付款利息损失从2014年1月31日计算至债务清偿之日止，因双方对利率约定不明，本院确定为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告贺洪伟在本判决生效之日起十日内向原告谢谁武支付货款159734元及逾期付款利息损失（货款100000元的逾期付款利息损失从2013年12月11日起计算，货款59734元逾期付款利息损失从2014年1月31日起计算，均计算至债务清偿之日止，利率以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮30%的标准计算）；
二、驳回原告谢谁武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，财产保全费1670元，共计4045元，由原告负担1236元，被告负担2809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐 莉