河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3252号
原告：薄广辉，男，1980年2月24日生，汉族，身份证住址平舆县，户口本住址平舆县。
委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被告：王三喜，男，1962年3月4日生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告：冯振伟，男，1970年9月10日生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。
被告钱小红，男，1960年8月16日生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原告薄广辉与被告王三喜、冯振伟、钱小红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，被告王三喜于2016年12月20日要求追加钱小红为本案被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄广辉及委托代理人徐德立，被告王三喜及委托代理人张应利、被告冯振伟及委托代理人李申、被告钱小红及委托代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄广辉向本院提起的诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费49691.95元、误工费8400元、护理费1260元、住院伙食补助费540元、营养费360元、残疾赔偿金153402元、二次手术费9412元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费1300元、计款240365.95元。事实及理由：2016年7月17日8时许，其受雇于被告王三喜给被告冯振伟建房屋时，由于外围无安全护架，其在拆模板时掉下，导致胸8、9、10、12椎体骨折，住院18日，其伤情经鉴定构成八级伤残。其受雇于王三喜从事建房，作为房东的冯振伟明知王三喜没有相应建筑资质而让王三喜建房。其受伤与二被告的过错有直接的因果关系，根据相关法律规定，特提起诉讼。
被告王三喜辩称，1、原告与其之间非雇佣关系，原告与被告钱小红之间为雇佣关系；2、原告在干活期间未做好防范措施，应当承担部分责任；3、原告系农业户口，其赔偿标准不应按城镇户口计算。
被告冯振伟辩称，1、原告和王三喜之间系雇佣关系，与其无任何关系，原告受伤应由其雇主承担赔偿责任；2、原告在从事建房过程中未注意自己的安全义务，其亦承担相应责任；3、原告的诉讼请求过高，应按农业标准计算；综上原告要求其赔偿无法律依据，建议驳回原告对其的起诉。
被告钱小红辩称，1、本案程序违法，其系被告王三喜追加的被告，被告追加被告无任何法律依据，应当裁定驳回被告王三喜的追加被告申请；3、其与原告系同等关系，均受雇佣于被告王三喜，建议驳回原告对其的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，1、驻马店永乐法医临床司法鉴定所【2016】第149号鉴定意见书一份，证明原告脊柱损伤等级为八级，后续治疗费评估为9412元；2、住院证、病例、医药费票据9张，证明原告受伤后先在平舆县人民医院治疗后转解放军第159中心医院治疗，住院18日，支付医药费49691.95元；3、身份证及户口本复印件各一份，证明原告户口情况；4、鉴定票据一份及事发现场照片2张，证明原告支付鉴定费1300元及事发房屋现状。被告王三喜向本院提交的证据，申请证人王ＸＸ，赵ＸＸ出庭证言，赵ＸＸ证明：我给王三喜打工，发生事故的房屋是王三喜承包给钱小红的，薄广辉是在一楼顶穿着拖鞋拆模板时掉下受伤的，干活现场无防护装置，工资大都是王三喜给钱小红，钱小红发予我们；王ＸＸ证明：钱小红包的王三喜的木工活，薄广辉是在一楼顶拖拉着鞋拆模板时掉下受伤的，以前在清河营子就是钱小红包王三喜木工活，约定每平米30元。因被告王三喜对原告自己提交的驻马店永乐法医司法鉴定所有异议，后经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2017年2月23日作出【2017】第103号鉴定意见书，鉴定：薄广辉为八级伤残。被告冯振伟向本院提交的证据建筑施工合同一份，证明其与王三喜2016年5月12日签订合同，内容包括工程承包方式、承包范围、工程造价、付款方式及工程安全事故等。被告钱小红向本院提交的证据，申请证人毕ＸＸ，陈ＸＸ出庭证言，陈ＸＸ证明：我和钱小红跟着王三喜干活，工钱由王三喜发给钱小红，钱再给我们，现在王三喜欠我们还有工钱，欠条在钱小红拿着，我们干活的工具我们自己的。毕ＸＸ证明：我当时跟着王三喜干活，王三喜欠我们还有工钱，欠条在钱小红拿着，我们干活的工具我们自己的。本院组织当事人对证据进行了质证，三被告对原告提交的住院证、病例、医药费票据9张无异议，被告王三喜、冯振伟对被告王三喜申请的证人证言无异议，原告及被告王三喜、钱小红对被告冯振伟提交的合同无异议，原告及被告王三喜对被告钱小红申请的证人证言无异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告对原告提交的鉴定意见书及经本院委托后的鉴定书有异议，认为鉴定引用的标准已取缔，系无效的；对原告提交的身份证及户口本有异议，认为原告的身份证与户口本不符，故不应按城镇标准赔偿；被告钱小红对被告王三喜申请的证人证言有异议，认为证人证言与本案无关联性；被告冯振伟对被告钱小红申请的证人证言有异议，认为二证人证言不真实；被告钱小红对被告王三喜申请追加其为被告有异议，认为无法律依据，应当裁定予以驳回。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、关于2次鉴定意见书，因三被告未提供证据予以证明该2份鉴定书鉴定引用的标准已取缔，系无效的，故本院对三被告的异议不予采信；2、关于原告的身份，因原告提交的身份证为2012年颁发，身份证上为平舆县古槐街道办事处解放街158-18号19—232，而原告提交的户口本为2013年颁发，户口本上为平舆县辛店乡李庄村委薄庄，故三被告的异议本院予以采信，即应以原告最后的户口本为准；3、关于被告王三喜申请的证人证言，该二证人证言与被告钱小红申请的证人证言基本吻合，证明被告王三喜承包被告冯振伟房屋建筑，王三喜把木工包与钱小红，每平米30元，王三喜欠工资打给钱小红有欠条在钱小红拿着，故本院对钱小红的异议不予采信；4、关于被告钱小红申请的证人证言，该二证人证言与被告王三喜申请的证人证言基本吻合，故本院对冯振伟的异议不予采信；5、关于被告王三喜是否有依据追加钱小红为被告，因被告钱小红无依据证明被告王三喜不能追加其为被告，且当庭原告薄广辉亦同意追加钱小红为被告，故对被告钱小红该异议本院不予采信。
另查明河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。被告王三喜承包被告冯振伟房屋建筑，而后把木工包与被告钱小红，原告薄广辉跟随被告钱小红干木工，在劳务中受到损害应当得到相应赔偿。但原告作为完全民事行为能力人，在农村建房屋劳务中应具有安全防护意识，但其在工作中由于疏忽大意造成其受伤，对该受伤原告应承担相应责任；被告钱小红安排原告薄广辉工作，在安排工作中存在一定失误，亦应承担相应责任；被告王三喜承包被告冯振伟房屋建筑，并把木工包与钱小红，其系包工头，对原告受伤损失应承担主要责任；被告冯振伟作为房主，将建四层房屋工程承包给被告王三喜，虽有相应的合同，但其未对被告王三喜是否有建筑资质进行审查，对施工应当尽到一定的安全提示及说明解释工作，因其未做上述工作，故对原告受伤亦应承担相应责任。本院根据原、被告在原告受伤中的具体情况及责任，酌定原告薄广辉、被告王三喜、被告冯振伟、被告钱小红承担责任比例为30%、50%、10%、10%。原告薄广辉受伤产生的各项损失本院确认如下：1、医药费49691.95元；2、误工费计算至定残前一日计7050.10元（11696.74元/年÷365天×220天）；3、护理费576.83元（11696.74元/年÷365天×18天）；4、住院伙食补助费540元（18天Ｘ30元）；5、营养费360元（18天Ｘ20元）；6、残疾赔偿金70180.44元（11696.74元/年×20年×30%）；7、后续治疗费9412元；8、精神抚慰金15000元；9、鉴定费1300元；10、交通费因原告未提交票据，本院依据原告住院天数及住院实际情况，酌定为500元。以上计款154611.32元。被告王三喜、冯振伟、钱小红分别赔偿原告薄广辉款77305.66元、15461.13元、15461.13元。原告的其他诉讼请求，因无相关证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王三喜于本判决书生效之日起十日内赔偿原告薄广辉款77305.66元。
二、被告冯振伟于本判决书生效之日起十日内赔偿原告薄广辉款15461.13元。
三、被告钱小红于本判决书生效之日起十日内赔偿原告薄广辉款15461.13元。
四、驳回原告薄广辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4905元，由原告薄广辉承担1471元，被告王三喜承担2452元，被告冯振伟承担491元，被告钱小红承担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨 毅
陪审员 万留成
陪审员 徐建华
二〇一七年四月六日
书记员 邢 威