甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1603号
原告甘州区某某教三自爱国运动委员会。
法定代表人杜某某，系该委员会长老。
委托代理人田珈福，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告陈某，男，1966年9月24日出生，汉族。
委托代理人庄某，男，1971年1月4日出生，汉族。
委托代理人陈某某，男，1957年1月1日出生，汉族。
原告甘州区某某教三自爱国运动委员会与被告陈某排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由代理审判员赵重阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘州区某某教三自爱国运动委员会及委托代理人田珈福、被告陈某及委托代理人庄某、陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘州区某某教三自爱国运动委员会诉称：原告具有对位于甘州区北街36号的房屋所有权及其土地使用权。1994年4月1日，原告与韦某签订《住房租赁协议登记卡》，该卡约定：原告将北街36号院内的24.9某方米的某房一套出租给韦某使用，韦某支付房租，租赁期限为无固定期限，现该房屋由被告使用居住。2006年，租赁房屋因年久失修，且存在安全隐患，原告通知韦某和被告解除租赁协议，限期搬离，但被告置之不理。2013年3月31日，双方租赁协议已期满20年，依照《合同法》的规定，该租赁协议自2014年4月1日无效。在2014年3月30日，原告再次以书面形式通知被告在2014年4月10日前搬离，但被告至今不搬离，也不补交2006年1月到至今的租赁费。为维护原告的合法财产权，故依法提起诉讼，要求被告立即排除妨害，返还租赁房屋，搬出位于北街36号院内中的租赁房；要求被告支付自2006年1月至2014年4月的租赁费用共计4980元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未做书面答辩，在庭审中辩称：我是自1988年开始，从以前的住户那里转租过来的房屋，该房屋是房地产公司的，我一直居住至今。我当时只知道这房子是房产公司的，大概到1997年原告向我收取租金时我才知道这房子是原告的，我和原告之间并没有签订任何合同，所以不存在返还房屋的问题。现在我居住的院子里有好多老住户，并且居住时间长达六、七十年。关于租赁费的问题，当时我居住的时候，房产公司一年收取房租费只有100元左右。在1997年和1998年之间，原告找我收取房租，当时我还以为收取租费的人员变动了，所以我就把房租交给他们了。当时房子是危房，我提出要维修房子，原告说他们没有能力，让我自己维修，维修费用抵房租费，我们当时只是口头约定。而维修费用远远高于房租费，到至今原告也不找我收取过房租费，也没有维修过房屋，所以也就不存在支付原告房屋租金的问题。综上，我不搬出房屋，如果原告将房屋维修好，我们从房屋维修好的时间开始，参照房产公司收取的房屋租赁费给原告支付。
经审理查明：被告陈某于1988年被政府安置在原张掖市北街36号（现甘州区北街36号）某房居住，在居住期间，被告与韦某某结婚、生活、工作并生育子女至今，同时被告在1997年前向原张掖市房产公司缴纳该房屋租赁费。1997年4月20日，张掖市人民政府经调查审定，将地址为张掖市人民北街36号（东距人民北街西边沿1.00米、南邻人民北街34、32号院、西邻大衙门13号院市五金交批发部、北邻张掖烟草公司）的土地使用权登记为张掖市某某教三自爱国运动委员会（现为甘州区某某教三自爱国运动委员会，即本案原告），并发放张国用（1997）字第2-4-30号国有土地使用证。1997年9月18日，经原告申请，张掖市人民政府经审查，将座落于甘州区人民北街34、36号院内的房屋B111-1、B111-2、B111-3、B111-4、B111-5、B111-6、B111-7、B111-8、B111-9、B111-10、B111-11、B111-12、B111-13、B111-14号的房屋所有权登记在原告名下，并发放张房权字第B-000**号房屋所有权证。被告现居住的房屋在原告登记的房屋所有权名下。原告自取得被告居住的房屋所有权证后，与被告未签订过任何房屋租赁合同，至今亦未对被告居住的房屋进行过维修和改造。2014年，原告在被告居住的房屋门上粘贴限期搬迁的通知，被告看到通知后未予搬迁。另查明：被告现无业，2008年7月7日被告与韦某某离婚，现与其子共同生活，无其他房屋。庭审后，原告口头申请撤回要求被告支付自2006年1月至2014年4月的租赁费用共计4980元的诉讼请求，对该项诉讼请求，原告保留诉权。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、原、被告的当庭陈述；
二、原告提交《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；三、被告提交的《离婚证》；
四、本院对原告的调查笔录。
本院认为：排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。本案中，原告认为，1994年1月1日，原告与韦某签订一份《住房租赁协议登记卡》，户主为韦某，家庭成员为被告，后韦某与被告离婚后，被告对本案诉争房屋实际占用，现原告与韦某签订的租赁协议已期满20年，依照《合同法》的有关规定，该租赁协议自2014年4月1日起无效，现被告占有本案诉争房屋，其行为存在侵权，故要求被告停止侵权，排除妨害。被告辩称，原告出示的《住房租赁协议登记卡》我不认可，因登记卡上的韦某我不认识，我的前妻叫韦某某，我自1988年居住至今，我和韦某某从未与被告签订任何书面租赁协议，故不存在我与韦某某离婚后我占有了该房屋。对此，被告向本院提交离婚证，由此证明其前妻叫韦某某。本院通过庭审质证认为，被告出示的《离婚证》上能够证明被告的前妻名叫韦某某，并非韦某，而原告出示的《住房租赁协议登记卡》被告不予认可，且原告再未提供其他证据加以印证，故原告出示的《住房租赁协议登记卡》其真实性，本院不予采信。本院认定，本案诉争房屋不存在原告陈述的上述情形。排除妨害在法律上的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态；妨碍状态具有不正当性，不正当性是指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。本案中，原、被告双方之间虽未签订任何书面租赁协议，但从原告提供的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》可以确认，原告自1997年9月18日开始对本案诉争房屋享有所有权，故原、被告之间形成不定期租赁关系。在合同履行过程中，被告未及时向原告支付租金，其行为显属违约，理应承担支付原告租金的义务。但被告未及时向原告支付租金的违约行为，并未给原告造成实际性妨害，原告再未提供其他证据证明被告存在妨害的状态，故原告应承担举证不利的法律后果。原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院认为，被告自1988年被政府安置在本案诉争房屋居住后，被告在居住期间开始结婚、生活、工作并生育子女至今，其政府安置的目的就是为了保障被告的基本居住，稳定社会安定。虽原告于1997年对该房屋享有所有权，但原、被告自1997年开始双方已形成不定期租赁关系，且租赁时间较长。现被告为无业，离异后与其子共同生活，而被告现再无其他居住房屋，如原告就此收回租赁房屋，使得被告居住权难以得到保障，不利于社会稳定。故原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告甘州区某某教三自爱国运动委员会要求被告陈某排除妨害的诉讼请求；二、驳回原告甘州区某某教三自爱国运动委员会要求被告陈某返还租赁房屋的诉讼请求。
案件受理费60元（已减半收取），由原告甘州区某某教三自爱国运动委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 赵重阳
二〇一五年五月五日
书 记 员 张燕燕