wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津华润超级市场有限公司。住所地：天津港保税区海滨六路*******室。
法定代表人：郑帆，该公司董事长。
委托代理人：魏圣华，该公司法务部职员。
委托代理人：田美媛，该公司人力资源部职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莉琦，女，1963年2月13日出生，汉族。
再审申请人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超市）因与被申请人刘莉琦劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中保民终字第0172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华润超市申请再审称：刘莉琦主张2008年1月1日至2013年3月31日的延时加班费，但并未提供全部证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。华润超市已经按照相关法律规定保留了刘莉琦离职前两年的大部分考勤记录，尽到了举证义务。原审法院未依据华润超市提交的考勤记录计算刘莉琦的加班费，而是采取推算的方式计算刘莉琦的加班费，缺乏事实及法律依据。综上，华润超市依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
刘莉琦提交意见称，华润超市的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。刘莉琦向华润超市主张2008年1月1日至2013年3月31日期间的延时加班费，华润超市作为用人单位，有义务提供刘莉琦在此期间的考勤记录。华润超市仅提交了刘莉琦离职前两年的部分打卡记录，且该部分打卡记录与一审庭审中刘莉琦陈述并经华润超市认可的工作时间不一致，不能作为认定刘莉琦工作时间的依据。刘莉琦在一审庭审中就2008年1月1日至2013年3月31日期间其在华润超市的任职经历及工作时间进行了详细陈述，华润超市当庭表示予以认可。一、二审法院依据刘莉琦主张的工作时间计算其应得的延时加班费数额，并无不当。综上，华润超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津华润超级市场有限公司的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 方 哲
代理审判员 郭静波
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曹 淳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第675号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：张军，男，1970年6月3日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被�：田玉双，女，1963年4月9日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：田玉弟，男，1965年10月6日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：田玉华，男，1969年8月17日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：杨洪亮，男，1961年8月21日，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告田玉双、田玉弟、田玉华、杨洪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人张军，被告杨洪亮的委托代理人李萍萍到庭参加诉讼。被告田玉双、田玉弟、田玉华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，2008年10月16日，被告田玉双与我行签订借款合同，双方约定贷款额度为20万元，贷款月利率为10.9725‰，到期日为2009年10月25日。同日，被告田玉弟、田玉华、杨洪亮为被告田玉双的借款提供最高额保证担保。2008年10月16日，我行为被告田玉双发放借款20万元。2009年10月15日合同到期，经原告山东高青农村商业银行股份有限公司催要，被告田玉双尚欠借款本20万元及利息320374.09元。被告田玉弟、田玉华、杨洪亮亦未履行保证责任。请求法院判令被告田玉双偿还所欠我行借款本金200000.00元及利息320374.09元（利息截止日2014年12月20日），本息合计520374.09元及至贷款还清日利息；担保人田玉弟、田玉华、杨洪亮承担连带责任；一切诉讼费用及律师费由被告承担。
被告杨洪亮辩称，借款属实，担保属实，但保证超出担保期间，不承担连带清偿责任。被告有固定住所，原告的公告催收无效。
经审理查明，2008年10月16日，被告田玉双与原告单位签订借款合同，双方约定贷款额度为200000.00元，借款期限为：2008年10月16日至2009年10月15日。借款月利率为10.9725‰，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息，不按规定用途使用贷款的加收50%的罚息；对借款人贷款期内不按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告田玉弟、田玉华、杨洪亮为被告田玉双的200000.00元借款提供最高额保证担保，最高保证额为20万元。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及债权人实现债权的一切费用。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起�年，担保方式为连带担保保证。2008年10月16日，原告向被告田玉双发放借款200000.00元。借款到期后，原告曾于2012年4月10日、2012年9月28日对被告田玉双、杨洪亮进行书面催收，2011年1月18日、2013年1月8日、2014年12月16日对四进行公告催收。至2014年12月20日，被告田玉双尚欠借款本金200000.00元及利息未偿还。被告田玉弟、田玉华、杨洪亮未履行担保责任。
上述事实，有原告山东高青农村商业银行股份有限公司提供的证据、原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人张军、被告杨洪亮的委托代理人李萍萍的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告田玉双签订的借款合同以及与被告田玉弟、田玉华、杨洪亮签订的最高额保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同的约定履行�自的义务。原告山东高青农村商业银行股份有限公司已按合同约定向被告田玉双提供了借款200000.00元，被告田玉双应按合同约定按时归还借款本息。借款到期后，被告田玉双未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告山东高青农村商业银行股份有限公司要求被告田玉双还借款借款本金人民币200000.00元及至清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告单位在山东法制报上对保证人进行公告催收的法律效力，因原告与被告田玉弟、田玉华在最高额保证合同中未约定可以采用新闻媒体公告的方式催收并且被告田玉弟、田玉华也不存在下落不明等情形，本院认为，原告单位进行催收公告对保证人不产生法律效力。故原告要求保证人承担保证责任的主张，本院不予支持。因被告杨洪亮与被告田玉双系夫妻关系且在书面催收中签字，被告杨洪亮�书面催收中签字，证实其愿意继续提供担保，故被告杨洪亮应在最高额20万元的担保范围内承担连带清偿责任。关于借款利息，包含借款期内利息、逾期利息以及复利三部分。根据《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》银发[2002]30号第二条规定，超过同期同类银行贷款利率的四倍的借贷应界定为高利借贷行为。高利贷行为不论是在民间借贷关系还是金融借贷关系中，都不受法律的保护。因此，不论原告单位无论以何种方式何种利率计算利息，其最高利率都不能超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。本案中，在借款期限内，按照约定利率10.9725‰计算，共计26334.00元（200000.00元×10.9725‰×12个月）；逾期利率上浮30%，即14.26425‰，并且逾期还款期间开始按此利率计收复利，依照原告主张的利息数额，每月的平均利率远远超过同期同类银行贷款利率的四倍，因此，本案中，关于逾期贷款利率，可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算为240000.00元（200000.00元×62个月×2%），超出部分不予支持。被告田玉弟、田玉华未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田玉双于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息266334.00元（计算至2014�12月20日）及至清偿日的利息（以20万元为基数，以2%为月利率计算）；
二、被告杨洪亮对以上债务在最高额200000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告田玉双追偿；
三、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502.00元，已由被告田玉双、杨洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案�受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡健
二〇一六年一月十四日
书记员 董茜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第675号
原告青岛惠通纺织有限公司。
法定代表人闫既廷，董事长。
委托代理人赵永鹏。
委托代理人解洋。
被告山东华燕制衣有限公司。
法定代表人刘海燕，董事长。
委托代理人吴云鹏。
原告青岛惠通纺织有限公司与被告山东华燕制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永鹏、解洋，被告委托代理人吴云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订棉纱买卖合同，约定由原告向被告出售棉纱，被告向原告支付货款。原告依约定履行了合同义务，被告收取原告货物后未依约向原告支付货款，至今尚欠原告棉纱货款209678.26元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿付原告货款209678.26元及利息。
被告辩称，原告主张的欠款属实，因目前资金紧张，请求延期付款。
经审理查明，原告青岛惠通纺织有限公司与被告山东华燕制衣有限公司于2014年3月20日、3月24日、4月1日、4月14日、2014年4月23日签订棉纱购买合同，约定被告向原告购买原告生产的棉纱，质量标准为国标一级，交货方式为供方仓库交货，结算方式为货送齐后购方15日内将货款全部付给供货方。合同签订后，原告自2014年3月20日至2014年8月25日分12次向被告供货25.1308吨。2014年10月28日，经原、被告双方对账，被告欠原告棉纱货款566194元，扣除存在质量问题的棉纱计款6515.74元，被告应付原告棉纱货款559678.26元。后被告向原告付款35万元，尚欠原告棉纱货款209678.26元。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的棉纱购买合同、发货单、应收账款对账单为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的棉纱购买合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供货后双方对被告应付原告棉纱货款亦进行了核对，被告理应按双方确认的欠款数额向原告支付欠款。因被告既未按合同约定的付款时间又未在双方对账后及时向原告支付货款，应承担原告的欠款利息损失，原告要求被告自提起本案诉讼之日起承担欠款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东华燕制衣有限公司偿付原告青岛惠通纺织有限公司货款209678.26元，于判决生效后十日内付清；
二、被告山东华燕制衣有限公司按中国人民银行同期贷款基准利率，向原告青岛惠通纺织有限公司支付欠款209678.26元的利息，自2015年5月15日起至本判决确定的偿付欠款本金之日，随欠款本金清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元，减半收取2223元，诉讼保全费1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一五年七月九日
书记员 初 晓
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第675号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。法定代表人：李岩松，董事长。委托代理人：张军，男，1970年6月3日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被�：田玉双，女，1963年4月9日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：田玉弟，男，1965年10月6日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：田玉华，男，1969年8月17日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：杨洪亮，男，1961年8月21日，汉族，高青县人，农民，住高青县。委托代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告田玉双、田玉弟、田玉华、杨洪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人张军，被告杨洪亮的委托代理人李萍萍到庭参加诉讼。被告田玉双、田玉弟、田玉华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，2008年10月16日，被告田玉双与我行签订借款合同，双方约定贷款额度为20万元，贷款月利率为10.9725‰，到期日为2009年10月25日。同日，被告田玉弟、田玉华、杨洪亮为被告田玉双的借款提供最高额保证担保。2008年10月16日，我行为被告田玉双发放借款20万元。2009年10月15日合同到期，经原告山东高青农村商业银行股份有限公司催要，被告田玉双尚欠借款本20万元及利息320374.09元。被告田玉弟、田玉华、杨洪亮亦未履行保证责任。请求法院判令被告田玉双偿还所欠我行借款本金200000.00元及利息320374.09元（利息截止日2014年12月20日），本息合计520374.09元及至贷款还清日利息；担保人田玉弟、田玉华、杨洪亮承担连带责任；一切诉讼费用及律师费由被告承担。被告杨洪亮辩称，借款属实，担保属实，但保证超出担保期间，不承担连带清偿责任。被告有固定住所，原告的公告催收无效。经审理查明，2008年10月16日，被告田玉双与原告单位签订借款合同，双方约定贷款额度为200000.00元，借款期限为：2008年10月16日至2009年10月15日。借款月利率为10.9725‰，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息，不按规定用途使用贷款的加收50%的罚息；对借款人贷款期内不按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告田玉弟、田玉华、杨洪亮为被告田玉双的200000.00元借款提供最高额保证担保，最高保证额为20万元。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及债权人实现债权的一切费用。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起�年，担保方式为连带担保保证。2008年10月16日，原告向被告田玉双发放借款200000.00元。借款到期后，原告曾于2012年4月10日、2012年9月28日对被告田玉双、杨洪亮进行书面催收，2011年1月18日、2013年1月8日、2014年12月16日对四进行公告催收。至2014年12月20日，被告田玉双尚欠借款本金200000.00元及利息未偿还。被告田玉弟、田玉华、杨洪亮未履行担保责任。上述事实，有原告山东高青农村商业银行股份有限公司提供的证据、原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人张军、被告杨洪亮的委托代理人李萍萍的庭审陈述记录在卷为凭。本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告田玉双签订的借款合同以及与被告田玉弟、田玉华、杨洪亮签订的最高额保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同的约定履行�自的义务。原告山东高青农村商业银行股份有限公司已按合同约定向被告田玉双提供了借款200000.00元，被告田玉双应按合同约定按时归还借款本息。借款到期后，被告田玉双未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告山东高青农村商业银行股份有限公司要求被告田玉双还借款借款本金人民币200000.00元及至清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告单位在山东法制报上对保证人进行公告催收的法律效力，因原告与被告田玉弟、田玉华在最高额保证合同中未约定可以采用新闻媒体公告的方式催收并且被告田玉弟、田玉华也不存在下落不明等情形，本院认为，原告单位进行催收公告对保证人不产生法律效力。故原告要求保证人承担保证责任的主张，本院不予支持。因被告杨洪亮与被告田玉双系夫妻关系且在书面催收中签字，被告杨洪亮�书面催收中签字，证实其愿意继续提供担保，故被告杨洪亮应在最高额20万元的担保范围内承担连带清偿责任。关于借款利息，包含借款期内利息、逾期利息以及复利三部分。根据《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》银发[2002]30号第二条规定，超过同期同类银行贷款利率的四倍的借贷应界定为高利借贷行为。高利贷行为不论是在民间借贷关系还是金融借贷关系中，都不受法律的保护。因此，不论原告单位无论以何种方式何种利率计算利息，其最高利率都不能超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。本案中，在借款期限内，按照约定利率10.9725‰计算，共计26334.00元（200000.00元×10.9725‰×12个月）；逾期利率上浮30%，即14.26425‰，并且逾期还款期间开始按此利率计收复利，依照原告主张的利息数额，每月的平均利率远远超过同期同类银行贷款利率的四倍，因此，本案中，关于逾期贷款利率，可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算为240000.00元（200000.00元×62个月×2%），超出部分不予支持。被告田玉弟、田玉华未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田玉双于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息266334.00元（计算至2014�12月20日）及至清偿日的利息（以20万元为基数，以2%为月利率计算）；二、被告杨洪亮对以上债务在最高额200000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告田玉双追偿；三、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502.00元，已由被告田玉双、杨洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案�受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡健二〇一六年一月十四日书记员  董茜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4513号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区海滨街道新华南路芳草嘉园。
负责人杜宇，局长。
被告谢小铭，男，汉族，1989年01月05日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告谢小铭电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十月十六日
书记员 王汉杰
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6611号
原告丁听兰，男，汉族，住常州市金坛区。
被告张国洪，男，汉族，住常州市金坛区。
被告袁留凤，女，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告丁听兰诉被告张国洪、袁留凤民间借贷纠纷一案过程中，原告丁听兰于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告王志祥申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁听兰撤回起诉。
案件受理费338元（已减半）、保全费320元，由原告丁听兰负担。
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吉玉娟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2112号
原告中国邮政银行股份有限公司吉安市分行。
代表人刘志清。
委托代理人钟坤华。
被告邵素萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告邵素萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵素萍向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。目前被告未按期还款，共欠原告本金19836.54元，费用2996.37元，利息2515.75元，合计金额25348.66元，为维护原告的合法权益，原告现根据被告与原告所签订的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第五条第4.5.6项之约定，依法主张债权，诉讼请求：1、判令被告邵素萍立即归还信用卡恶意透支本金19836.54元及其利息、滞纳金（计算至2016年7月15日利息、滞纳金为5512.12元，2016年7月16日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按邮政储蓄银行信用卡领用合约计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告邵素萍向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。目前被告未按期还款，共欠原告本金19836.54元，费用2996.37元，利息2515.75元，合计金额25348.66元，因被告恶意透支，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、合约一份、银行用卡信息等证据证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为：被告违反信用卡的合约义务，未按时归还透支所产生的还款义务，应承担还款责任并应按合约约定违约责任。被告的欠款金额有合约、信用卡信息等证据相互印证证明，可以确认，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵素萍支付原告中国邮政银行股份有限公司吉安市分行本金19836.54元及其利息、滞纳金（计算至2016年7月15日利息、滞纳金为5512.12元，2016年7月16日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按邮政储蓄银行信用卡领用合约计算），限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖少辉
人民陪审员 彭金山
人民陪审员 刘富琰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘爱兰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初18号
原告罗劲秋，淮安小学教师。
被告宗成祥，无业。
委托代理人王照辉、张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
被�葛洪华，职业不详。
原告罗劲秋与被告宗成祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。案件审理过程中，原告申请追加葛洪华为本案共同被告，符合法律规定，本院予以照准。本案依法由代理审判员严欢适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告罗劲秋，被告宗成祥委托代理人王照辉到庭参加诉讼，被告葛洪华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗劲秋诉称：被告宗成祥于2014年10月28日向原告借款13.8万元，承诺2015年春节前归还。后被告宗成祥偿还借款本金6万元，剩余借款至今未还。原告多次祥被告索要借款，被告拒不归还，并否认向原告借款。该借款系原告父母养老钱，现原告父母急需钱治病，故原告诉至法院，请求判决：1、被告宗成祥立即偿还原告借款本金7.8万元及利息（以7.8万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年2月19日起诉之日起至实际还清借款时止）。2、被告葛洪华对被告宗成祥上述借款承担连带担保责任。3、被告承担本案的诉讼费。
被告宗成祥辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，本案被告葛洪华向原告借款13.8万元，后被告宗成祥承诺代葛洪华偿还该笔借款，且被告宗成祥已经偿还原告6万元。借款没有约定利息，故对原告主张偿还利息我们不予认可。被告宗成祥同意偿还原告借款本金7.8万元。
被告葛洪华未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年10月28日前，被告葛洪华向原告借款。2014年10月28日，原告与被告葛洪华至被告宗成祥处，被告宗成祥向原告出具借条一张，借条载明：“今借到罗劲秋人民币壹拾叁万捌仟元正。（138000.00元）。注：2015年春节前归还。借款人：宗成祥�，宗成祥同时在签名处加按手印。被告葛洪华作为担保人在该借条上签名并加按手印认可。后被告宗成祥偿还原告借款本金6万元，剩余借款本金7.8万元两被告至今未还。原告向两被告索要未果，故诉至本院。
以上事实，有原告与被告宗成祥庭审陈述，原告举证的借条等证据在卷印证，本院予以确认。
案件审理中，原告主张2014年10月28日前，被告葛洪华向原告借款62万元，后被告宗成祥认可62万元中的13.8万元系其所用，并向原告出具借条，形成本案诉讼。被告宗成祥对此不予认可，辩称其未向原告借款，只是承诺代替被告葛洪华偿还借款，但未能提供充分证据证明其主张。
本院认为：原告罗劲秋与被告宗成祥、葛洪华之间的民间借贷、保证合同关系有借条及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告宗成祥辩称其未向原�借款，系代替被告葛洪华偿还借款，无证据证明，本院不予采信。借款到期后，被告宗成祥未能按约定期限履行全部还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。现原告要求被告宗成祥偿还原告借款本金本金7.8万元及利息（以7.8万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年2月17日起计算至实际还清借款时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛洪华自愿对被告宗成祥上述借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应当认定为连带担保，并由其承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗成祥于本判决生效后五日内一次性偿还原告罗劲秋借款本金7.8万元及利息（以7.8万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年2月19日起计算至实际还清借款时止）。
二、被告葛洪华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由两被告共同负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账户：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 严 欢
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没�约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初104号
原告赵敬红。
委托代理人李淑红、张寅，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告李朝阳。
被告南皮县圣隆汽车运输有限公司。住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇光明西路85号，社会信用代码130927000025845。
法定代表人张振国，该公司队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：河北省沧州市解放中路大礼拜寺东侧。电话0317-302****。
法定代表人刘志杰，该公司经理。
委托代理人王新国、常元元，河北远曌律师事务所律师。
原告赵敬红与被告南皮县圣隆汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4受理后，依法采用简易程序，追加李朝阳为被告，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵敬红的委托代理人张寅，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托代理人常元元到庭参加诉讼。被告李朝阳、南皮县圣隆汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵敬红诉称，2015年10月19日，高志永驾驶南皮县圣隆汽车运输有限公司的冀J×××××、冀J×××××挂货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险、商业三者险），行至京昆高速公路石家庄方向316KM＋500M处时，因操作不当与王华云驾驶赵敬红的晋K×××××轿车刮擦相撞，致晋K×××××轿车侧翻，造成两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。河北高速交警队认定高志永负此事故的全部责任，王华云无责任。现要求被告赔偿给原告车损、施救费、拆验费、交通费、公估费等损失45215元，并承担本案的诉讼费。
被告南皮县圣隆汽车运输有限公司辩称，冀J×××××、冀J×××××挂车是李朝阳通过租赁协议购买的车辆，登记在答辩人名下，李朝阳是该车的实际所有人，答辩人只是登记车主。该车的运营管理、盈亏风险均与答辩人无关。李朝阳曾以答辩人的名义为肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险、商业险，保险公司应在保险限额内直接承担赔付责任。按照法律规定，除保险公司赔付外，不足部分应当按照事故责任由事故双方的实际车主承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李朝阳未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，事故车辆在答辩人处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，答辩人同意在交强险限额赔偿原告合理合法的损失，不足部分同意在商业三者险限额内给予赔偿。案发时事故车辆拉有货物36吨，属超载，根据保险合同约定，违反安全装载规定的增加免赔率10%。答辩人不承担公估费、施救费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年10月19日10时50分许，高志永驾驶冀J×××××、冀J×××××挂解放重型半挂牵引车（该车实际车主是李朝阳，登记在南皮县圣隆汽车运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险和主、挂车还共投保了不计免赔商业三者险155万元），在京昆高速公路石家庄方向316KM＋500M处时，因操作不当与王华云驾驶晋K×××××海马牌小型轿车（实际车主是赵敬红）刮擦相撞致使晋K×××××海马牌小型轿车侧翻，造成两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄鹿泉大队勘验及调查，高志永负此事故的全部责任，王华云无责任。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出了第139802201510191050号道路交通事故认定书，认定高志永负此事故的全部责任，王华云无责任。
原告现主张车损36515元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，确定晋K×××××车的损失情况为：更换配件项目29815元、维修项目7000元、残值300元，估损金额为36815元）、公估费2200元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取晋K×××××车公估费2200元的发票）、拆验费3000元（原告提交了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取晋K×××××车拆验费共3000元的发票4张）、施救费1500元（原告提交了石家庄路城汽车维修有限公司收取晋K×××××车现场施救费1500元发票）、交通费2000元（原告称其为处理事故、车辆公估等支付了该费用，提供了金额共计1600元的车票16张）等损失45215元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提供的公估报告是其单方委托的，公估结论数额过高，保留重新鉴定的权利；公估费、施救费属间接损失，不予承担；拆验费包含在维修费用中，属重复主张；对交通费不认可，部分票据为连票号，票据没有日期，无法证实与本案的关联性。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、租赁合同、保险单、公估报告、公估费发票、拆验费发票、施救费发票、车票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第139802201510191050号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，高志永负此事故的全部责任，王华云无责任。作为实际车主的被告李朝阳应对此事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任，作为登记车主的被告南皮县圣隆汽车运输有限公司对此承担连带责任。
原告提供的公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队委托有资质的河北斯格欧保险公估有限公司作出的，被告虽对该公估报告提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告确定原告的车损为36515元，原告主张的公估费2200元、拆验费3000元、施救费1500元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，但其提供的证据与实际情况不符，不能以此作为定案依据，根据本案的实际情况确定该费用为600元。原告的上述损失共计43815元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内先行赔付给原告赵敬红2000元。根据高志永负此事故全部责任的情况，被告李朝阳尚应赔偿给原告赵敬红41815元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告赵敬红41815元，其共应赔付给原告赵敬红43815元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付给原告赵敬红43815元。
二、驳回原告赵敬红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元、减半收取465元，法院专递费200元，共计665元，由被告李朝阳负担165元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 何海源
二〇一六年二月二十六日
代书记员 梁亦琳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执474号
申请执行人：蒋石祥，男。
被执行人：颜麟华，女。
本院在执行申请执行人蒋石祥与被执行人颜麟华合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1541号民事判决一案中，被执行人颜麟华应支付申请执行人蒋石祥55700元，并负担案件受理费605元，现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十四日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执474号申请执行人：蒋石祥，男。被执行人：颜麟华，女。本院在执行申请执行人蒋石祥与被执行人颜麟华合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1541号民事判决一案中，被执行人颜麟华应支付申请执行人蒋石祥55700元，并负担案件受理费605元，现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一六年十月十四日代理书记员  廖书辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4155号
原告张亮，居民。
委托代理人黄月兰。
被告王威，职工。
原告张亮诉被告韩斌、王威保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人黄月兰到庭参加诉讼。被告王威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告张亮诉称，2011年8月27日，韩斌因经营之需向原告借款50000元，约定使用期限为3个月，并约定了违约责任。被告王威对上述借款承担连带保证责任至清偿之日止。借款到期后，韩斌未依约还款，被告王威也未履行担保责任。请求判令被告偿还借款本金50000元及违约金23400元（自2011年11月28日起至起诉之日即2014年7月29日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担诉讼费用。
被告王威提交书面答辩状辩称，该笔借款出借时间是2011年8月27日，借款期限为3个月，在借款合同中并未约定保证期间，答辩人的保证期间为2011年11月27日至2012年5月27日，在该期间原告从未向答辩人主张过权利，答辩人的保证期间早已过期，不应再承担保证责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月27日，债务人韩斌向原告张亮借款50000元并出具借据一份，约定还款日期为2011年11月26日，逾期不还每日支付违约金200元。被告王威作为保证人在担保承诺书上签名、捺印，约定：“一、担保人自愿为韩斌在张亮手中借款伍万元提供担保。二、担保期限为借款人实际还清所欠本息为止。三、担保人对借款人的债务自愿承担连带还款责任。四、借款人如出现意外失踪、死亡、残疾、丧失民事行为能力，由担保人偿还本息债务，并承担债权人为实现债权的各项费用：借款本息、逾期利息……。五、合同约定本金、违约金等费用需延到借款人全部还清为止。六、以上承诺已阅签字生效”。借款到期后，原告索要借款未果，诉至本院。诉讼过程中，原告张亮申请撤回对韩斌的起诉，本院予以准许。另查明，原告于2013年8月15日时已向被告王威主张过保证责任。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据、担保承诺书、银行账户交易明细、收案单、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，债务人韩斌向原告张亮借款，并于款项交付后为原告出具借据，双方之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。被告王威作为保证人在担保承诺书上签名，担保债的履行，其与原告之间保证合同关系成立。按照保证合同第二条及第三条约定，二被告的保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。关于保证范围，合同第一条约定为“担保人自愿为韩斌在张亮手中借款伍万元提供担保”，对该条约定按通常语意理解存在不同的解释，即保证范围是借款本息以及违约金等损失，还是仅指借款本金，因该条款系格式条款，按照合同法规定，应作出不利于提供格式条款一方即原告方的解释，故保证范围本院认定为借款本金50000元。关于合同第四条，按通常语意理解，其陈述的应当是借款人如出现意外失踪等情形，担保人应承担何种担保责任，而不应理解为只有借款人出现意外失踪等情形，担保人才承担担保责任，故该条约定不能成为本案保证人免除保证责任的依据。另外，该笔借款于2011年11月26日到期，原告于2013年8月15日即向保证人主张过保证责任，未过保证期限，被告的保证责任不应免除。综上，原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，符合双方约定，本院予以支持，但其违约金请求不在保证范围之内，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王威偿还原告张亮借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告王威承担保证责任后，有权向债务人韩斌追偿。
二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭雯雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4055号
罪犯冉文强，男，1969年3月15日生，汉族，中技文化，陕西省南郑县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
1992年1月30日因犯抢劫罪被陕西省南郑县人民法院判处有期徒刑十个月，1992年5月31日刑满释放。2005年9月1日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第169号刑事判决，认定罪犯冉文强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2005年12月8日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月20日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1352号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年11月20日至2027年11月19日止）。2011年1月21日本院作出（2011）黔南刑执字第1052号刑事裁定判决，减去有期徒刑一零三个月，剥夺政治权利八年不�。2012年9月13日本院作出（2012）黔南刑执字第4386号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2025年8月19日止）。
2014年11月28日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉文强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极，认真完成劳动任务。“三课”学习认真，考试成绩合格。2012年5月至2013年8月、2013年9月至2014年8月两个考评周期连续被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉文强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法�以减刑。对于执行机关提出对罪犯冉文强减刑一年零七个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉文强减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2355号
罪犯黄仕亮，男，1980年6月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2000年4月11日作出（2000）温刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人黄仕亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计6年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2017年2月22日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯黄仕亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄仕亮在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄仕亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄仕亮减去余刑，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1792号
罪犯魏丽，女，1980年5月14日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一〇年十二月三日作出了（2010）巴刑一初字第26号刑事判决，以被告人魏丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后，于2010年12月22日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年九月二十日以（2013）内刑减字第434号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2032年6月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年4月28日以罪犯魏丽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯魏丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年2月、6月、11月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯魏丽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯魏丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏丽减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月26日起至2031年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 任丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执175号
被执行人：赵忠羊，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104刑初339号刑事判决书，已向被执行人赵忠羊发出了执行通知书，责令被执行人赵忠羊立即履行交纳刑事罚金5000元，退赔被害人经济损失504元并承担本案执行费50元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人赵忠羊的银行存款5554元；或扣留、提取被执行人赵忠羊尚未支取的收入5554元；或查封、扣押被执行人赵忠羊价值5554元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一八年五月六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执175号之一
被执行人：赵忠羊，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
本院在执行赵忠羊罚金一案中，经查被执行人赵忠羊暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执175号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年五月二十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1171号
原告茹某甲，女，1988年1月15日生，汉族，居民。
委托代理人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告茹某乙，男，1983年6月6日生，汉族，居民。
原告茹某甲与被告茹某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告茹某甲及委托代理人吕曙辉、被告茹某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原告茹某甲和被告茹某乙在渑池县民政局办理婚姻登记组成家庭。××××年××月××日生育长子茹某丙，××××年××月××日生育次子茹某丁。婚后原告精心抚育照料孩子和家庭，被告茹某乙在外承揽塑钢门窗，在外人眼里是一个幸福之家。但从2015年元月开始，被告不怜惜来之不易的幸福生活，与原告之间争吵不断，被告的行为严重伤害双方的夫妻感情，并私自将夫妻共同债权转让他人，原告茹某甲为支持丈夫茹某乙创业，承揽大部分家务，为的是今后通过双方共同努力过上幸福生活，但被告却将辛苦换取的血汗钱转于他人，不仅伤害了原告的感情，同时也是违背婚姻法的行为。原告和亲戚朋友无数次做被告的思想工作，但没有任何结果，因被告的严重过错，致婚姻已无和好之可能，双方感情确已破裂。原告现诉求和被告茹某乙离婚，孩子茹某丙、茹某丁均由原告抚养，由被告支付抚养费，并分割夫妻共同财产，依法撤销2015年4月16日被告茹某乙转让给茹某戊的债权70000元，判令该债权由原告享有，本案诉讼费由被告承担。
被告诉称：在我们共同生活期间，原告经常不履行家庭义务，对孩子不管不问，经常回娘家，需经常去叫她回家，我父母为了我们的家庭和好，无偿给我们带孩子，多年来孩子与我父母生活至今，原告要求婚生孩子均由原告抚养，没有法律依据。原告要求撤销70000元的债权，已经灭失。且在我们共同生活期间，经营亏损外欠363000元。因此，原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，应驳回原告的诉求。
原告向法庭提交的证据材料有：1、身份证、结婚证复印件各1份；2、出生证明复印件2份；3、住宅房屋买卖协议、收条各1份；4、茹某乙所写转让债权1份；5、证明1份。
被告未向法庭提交证据材料。
根据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
原告茹某甲与被告茹某乙相识后，××××年××月××日在渑池县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日原、被告生育长子茹某丙，××××年××月××日生育次子茹某丁。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚，原告茹某甲抚养孩子，由被告茹某乙支付抚养费，并依法分割共同财产。
本院认为，原、被告相识后结婚，并生育二个孩子，已经建立起夫妻感情，虽因家庭事务发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，若双方相互尊重，妥善处理家庭矛盾，仍能共同生活，现原告诉求离婚理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告茹某甲与被告茹某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告茹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵国辉
二〇一六年七月二十日
书记员 郑 艳
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1039号
申请执行人乔继本，男，1987年8月25日出生。
被执行人许晓鹏，男，1987年5月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初240号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许晓鹏在银行的存款600000元或查封被执行人许晓鹏相当于600000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人许晓鹏负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内�不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 舸
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更517号
罪犯王文传，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年1月8日作出（2012）温瑞少刑初字第189号刑事判决，以被告人王文传犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文传在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王文传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王文传在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文传准予减刑一年二个月（刑期自2012年9月18日起至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第70号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：陈顺才。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年9月19日作出浔土资监罚（2014）12-165号行政处罚决定，认定被执行人陈顺才未经依法批准，于2012年12月擅自占用善琏镇宏建村集体土地140平方米（耕地）建造住宅，该违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地140平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋420平方米。申请执行人于2014年9月20日送达了处罚决定书，于2014年12月6日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人陈顺才未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年9月19日作出浔土资监罚（2014）12-165号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 金林兵
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04196号
原告：遵化市万鑫矿山机械厂。
负责人：王术玲，该厂厂长。
住所地：遵化市。
委托代理人：梁红英。
委托代理人：甄建忠。
被告：贾宝合，农民。
委托代理人：宗保圳。
原告遵化市万鑫矿山机械厂与被告贾宝合劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员杨静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市万鑫矿山机械厂的委托代理人梁红英、甄建忠，被告贾宝合及其委托代理人宗保圳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市万鑫矿山机械厂诉称：原告经营遵化市万鑫矿山机械厂，在活多忙不过来时，会找被告临时提供劳务，原、被告之间系劳务关系而非劳动关系，原告按照被告提供的劳务支付劳务费。2014年6月18日，原告临时找被告安装抛丸机防尘帽，在此过程中，被告因为第三方的吊车操作不当从高空摔下受伤，原告出于人道主义精神，加上大家都在一个村子里，为被告垫付了医疗费用。被告自己也认可双方之间为劳务关系，并向遵化市人民法院提起诉讼，要求原告按照雇佣关系进行赔偿，但令原告想不到的是，被告在诉讼进行过程中向遵化市劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系申请，要求与原告确认劳动关系。遵化市劳动争议仲裁委员会在没有查清双方真实关系的情况下，确认原告与被告存在劳动关系，现原告对遵化市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销遵化市劳动争议仲裁委员会遵劳仲案字2015-（28）号裁决书，确认双方不存在劳动关系并承担本案的诉讼费用。
被告贾宝合辩称：一、遵化市仲裁委出具的遵劳仲案字（2015）第28号裁决书认定事实清楚，符合劳动关系的情节，是依法作出的合法裁决书，应依法得到支持，故此要求驳回原告的撤销申请；事实和理由如下：1、原告宣读起诉书时承认原告为个人经营，经营矿山机械厂，也承认贾宝合经常性的为其提供劳务；2、2014年6月18日，被告贾宝合是在原告处安装机器时，因受原告方的工作指令参加该工作时遭受了伤害；3、被告方遭受伤害后为贾宝合垫付了的全部医疗费用，上述是存在劳动关系的三个方面的事实；二、关于贾宝合向法院起诉向吊车车主要求赔偿一案，首先该案件是由高贵军即本案原告方经营人的配偶一手操作的，贾宝合于2014年6月18日受伤，于2014年8月18日起诉，即起诉之时贾宝合依然瘫痪在床，是由高贵军强行说服贾宝合起诉索要医疗费，起诉的全部事实、主张均是由高贵军及其委托的律师负责；另外增加高贵军为案件的被告也并非是贾宝合提出，因此通过两点可以总结出，贾宝合多年为原告提供劳务，存在事实上的劳动关系，而原告方没有给贾宝合投保伤害等社会保险、医疗保险属于违法行为，应依据行政法规另案处理，但不能规避贾宝合是其员工的事实；关于法院在诉讼时是高贵军为规避本案的劳动关系自行处置行为，再者，就是本案中提到的法院受理的被告是高贵军本人而不是本案原告万鑫矿山机械厂。
本院归纳的争议焦点为：原告遵化市万鑫矿山机械厂与被告贾宝合之间是否存在劳动关系。
原告遵化市万鑫矿山机械厂主张：原告遵化市万鑫矿山机械厂与被告贾宝合之间不存在劳动关系。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、提交遵化市万鑫矿山机械厂2014年1-6月份工资表，该工资表中的工资在税务局均有备案，证明被告不是原告厂内职工。
经质证，被告辩称：1、证据本身，除最后的一张证明外其余均具有格式性，应该属于本案起诉后原告自行制造出来的，故对证据的真实性有异议；2、原告方称，被告在原告处工作时由原告支付工资，但在该工资表中并没有显示贾宝合的工资，该工资表是不全面的，因此我方认为该工资表是伪造的。
2、出具2015年10月16日证人宗某、单某出具的书面证言各一份，证明被告不是我厂正式职工，是临时雇佣人员。
经质证，被告辩称：1、关于证据来源，因为二人在劳动仲裁庭审理本案时我方已经将相关证明提交，二人在仲裁庭开庭时说的很清楚，贾宝合是由原告方发工资且是在原告处工作时受伤；2、关于宗某的证明，我方了解到因宗某是原告的厂内职工，为了自己的生计也是不得已出具的该份证明材料，但该份证明仍然认可贾宝合是原告的职工且在工作期间受伤，属于工伤保险的赔偿范围，应认定为原告方职工，该证明是在不情愿的情况下做出的；3、单某也是原告方的职工，为了维持生计也是不得已出具的这份收据，如果原告方以该两份证明，证明贾宝合不是原告的职工，我方认为没有实际意义，必要时法院可以当庭传唤证人出庭作证。
被告贾宝合主张：原告遵化市万鑫矿山机械厂与被告贾宝合之间存在劳动关系，但未向法庭提交证据。
本院调取了遵化市劳动争议仲裁委员会2015年度遵劳仲案字第28号卷宗，并当庭出示了卷中相关证据。
经审理查明：原告遵化市万鑫矿山机械厂成立于2010年6月3日，企业法人为：王术玲，企业类型为：个体工商户，企业住所：遵化市团瓢庄乡山里各庄村，经营范围：铁矿石、开采（只限分支机构经营）；铁粉、磁选；矿产品、购销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后可展开经营活动）。被告贾宝合自原告遵化市万鑫矿山机械厂成立时起至今在原告处工作，双方约定日工资120元，未签订书面劳动合同。2014年6月18日，被告贾宝合受原告指派安装抛丸机防尘帽过程中，被第三方的吊车从高空摔下受伤。伤后原告将贾宝合送至医院进行救治，并支付了医疗费用。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间是管理与被管理、支配与被支配的关系。而劳务关系是平等主体之间的契约关系，提供劳务方依约向用工单位提供一次性或者特定的劳动服务，不存在管理与被管理的情况。本案中，被告贾宝合自原告成立时起在原告处工作多年，且原告庭审中认可被告贾宝合在其单位工作时接受原告管理并由其支付工资，被告贾宝合所提供的劳动系原告业务的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系。原告主张原、被告双方系劳务关系而非劳动关系，应依法撤销遵劳仲案字2015-（28）号裁决书的主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告遵化市万鑫矿山机械厂与被告贾宝合之间存在事实劳动关系。
二、驳回原告遵化市万鑫矿山机械厂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告遵化市万鑫矿山机械厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年一月二十八日
书记员 张丽红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1098号
原告招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人毛旭，该分行行长。
委托代理人杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人石俊杰，男，该分行员工，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告魏宏海，男，1970年9月11日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告招商银行股份有限公司银川分行与被告魏宏海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨顺春、石俊杰到庭参加诉讼，被告魏宏海经本院公告送达开庭传票，公告期限届满无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，原告与被告魏宏海签订《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告魏宏海提供总额为100万元的可循环授信额度，授信期间36个月，自2013年3月15日至2016年3月15日，授信期间每笔贷款期限为12个月，借款利率为9.6%，还款方式为按月付息，到期还本。2014年3月12日，原告向被告魏宏海发放贷款460000元，但被告魏宏海未按约定偿还借款。截止2015年10月31日，被告魏宏海尚欠原告借款本金460000元、利息2330.67元、罚息42872元、复息217.15元。故诉至法院，请求判令：1、被告魏宏海偿还原告借款本金460000元、利息2330.67元、罚息42872元、复息217.15元（截止2015年10月31日），并支付利息、罚息、复息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告负担。
被告魏宏海未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年3月15日，原告与被告魏宏海签订《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告魏宏海提供总额为100万元的可循环授信额度，授信期间36个月，自2013年3月15日至2016年3月15日，授信期间每笔贷款期限为12个月，借款利率为年利率9.6%，借款人未按约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，还款方式为按月付息，到期还本。2014年3月12日，原告向被告魏宏海发放贷款460000元。被告魏宏海自2015年1月21日起逾期支付借款利息。截止2015年10月31日，被告魏宏海尚欠原告借款本金460000元、利息2330.67元、罚息42872元、复息217.15元。借款到期后，仍未偿还借款本息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的个人贷款周转易功能申请表、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、利息清单、本息汇总表在案为凭，经法庭审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告魏宏海签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约履行了发放贷款的义务，现借款期限已届满，被告魏宏海应偿还原告借款本金460000元、支付利息2330.67元、罚息42872元、复息217.15元（截止2015年10月31日），并按合同约定的利率支付自2015年11月1日至本判决确定的还款之日的利息、罚息、复息。被告魏宏海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏宏海于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司银川分行借款本金460000元、利息2330.67元、罚息42872元、复息217.15元（截止2015年10月31日），并按合同约定的利率支付自2015年11月1日至本判决确定的还款之日的利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8854元，公告费400元，由被告魏宏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 曲建华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨秋莉
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更411号
罪犯张俊，男，汉族，生于1989年12月1日，小学文化，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2014年9月16日作出（2014）康定刑初字第47号刑事判决，以罪犯张俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金2000元（已履行）。判决生效后于2014年10月13日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年6月6日起至2019年4月5日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2014年12月至2016年7月累计积分100分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊减刑七个月。减刑后刑期自2014年6月6日起至2018年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 罗 俊
审判员 翟光梅
二〇一六年十一月七日
书记员 马 净
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2119号
原告：周旭中。
委托代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告：周忠明。
被告：汪新林。
原告周旭中与被告周忠明、汪新林之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告周旭中委托代理人刘苞到庭参加诉讼，被告周忠明、汪新林经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旭中诉称：2013年9月29日，周忠明因资金周转困难向原告借款100000元，并由被告出具借条一张，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，并约定以诉讼方式实现债权的费用包括但不限于律师费等费用。该借款由汪新林作为担保人在借条上签字。但时于今日，周忠明一直拖而不还，汪新林也未承担相应的担保责任。现为维护原告的合法权益，请求判令1.被告立即归还原告借款100000元并按年利率24%从2013年9月29日起计算至判决确定的履行期限止的利息。2.由被告周忠明承担律师费3000元。3.被告汪新林对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，周旭中向本院提交1.2013年9月29日借条一份。证明周忠明向周旭中借款100000元并由汪新林担保的事实。2.法律服务合同及代理费发票各一份，证明原告因诉讼花费律师代理费3000元之事实。以上证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告周忠明未作答辩，也未提交证据。
被告汪新林未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2013年9月29日，周忠明向周旭中借款100000元，并出具借条一张，约定：利息按实际借款金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、诉讼费等有关实现债权的一切费用。担保人为借款人的上述借款承担连带责任，担保范围为借款本金、利息违约金、诉讼费、律师费等实现债权的全部费用，担保期限为借款到期后二年。周忠明在借条的“借款人”后签名捺印，汪新林在借条的“担保人”后签名捺印。之后，周忠明、汪新林未归还原告借款本息。周忠明因本案花费律师代理费3000元。
本院认为，原告周旭中与被告周忠明之间的借贷关系依法成立，周忠明向周旭中借款人民币100000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告周忠明拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求按年利率24%从2013年9月29日起计算利息，未超过双方的约定，也未违反相关法律规定，本院予以支持。原告因两被告未偿还借款本息而诉讼花费的律师代理费3000元，根据双方约定应由被告承担。汪新林自愿为周忠明的借款本息担保并约定担保范围，但未尽担保责任，依约应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周忠明、汪新林经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一.限被告周忠明于本判决生效后十日内归还原告周旭中借款100000元，并支付利息（按年利率24%自2013年9月29日开始计算至本判决确定的履行日止）；
二.被告周忠明支付原告周旭中律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清；
三.被告汪新林对上述一、二项承担连带清偿责任；
四.被告汪新林承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，公告费650元，合计人民币3970元，由被告周忠明、汪新林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3320元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十一月六日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01849号
原告北京红色希望动漫文化传播有限公司，住所地北京市东城区天坛东路74号201B。
法定代表人林文灿，董事长。
委托代理人张鑫，黑龙江高明律师事务所律师。
被告戴玉良，男，1972年1月24日出生。
原告北京红色希望动漫文化传播有限公司与被告戴玉良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告北京红色希望动漫文化传播有限公司之委托代理人张鑫，被告戴玉良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京红色希望动漫文化传播有限公司诉称，被告2011年9月1日入职原告处，入职后不久双方即签订了书面劳动合同。被告作为人事行政负责人，是人事管理、休息休假和考勤工作的直接执行者，不履行办理员工年休假书面手续本身就是失职，故起诉请求判令原告无需支付被告2011年10月1日至2012年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额88000元及2011年至2012年未休年假工资4413.84元。
被告戴玉良辩称，原被告双方未签订劳动合同，被告亦未休年假。被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原被告双方均认可2011年9月1日至2013年7月18日期间双方存在劳动关系，被告月工资标准为8000元／月。被告主张双方未签订劳动合同，原告主张被告入职后双方即签订劳动合同，但未向本院提交相关证据。原告同时主张被告岗位职责包含签订劳动合同，没有签订劳动合同的责任在被告自身，被告认可其工作范围包含人事管理，但主张其本人无法与自己签订劳动合同。
关于年假工资，原告认可被告2011年应休年假1天，2012年应休年假5天，但主张被告作为人事行政负责人，违反单位规章制度，不履行休假手续，且2011年休年假5天、2012年休年假10天，故不应支付其2011年至2012年年休假工资。
原告认可双方2011年9月1日至2013年7月18日期间存在劳动关系并同意支付被告2013年7月1日至7月18日期间工资6444元。
被告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告：1、确认2011年9月1日至2013年7月18日期间双方存在劳动关系；2、支付被告2011年10月1日至2012年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额88000元；3、支付被告2012年12月24日至25日延时加班40小时加班工资2700元；4、支付被告2013年6月岗位工资差额3150元及25%经济补偿金788元；5、支付2013年7月1日至18日期间工资6444元；6、支付2011年未休5天、2012年未休10天、2013年未休5天年休假工资共计21480元；7、支付解除劳动关系经济补偿金24000元。该仲裁委员会做出的京东劳仲字（2013）第3471号裁决书裁决双方于2011年9月1日至2013年7月18日期间存在劳动关系、原告支付被告2011年10月1日至2012年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额88000元、原告支付被告2013年7月1日至7月18日期间工资6444元；原告支付被告2011年至2012年未休6天年假工资4413.84元。原告认可双方存在劳动关系并同意支付被告2013年7月1日至7月18日期间工资6444元，对其余两项裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、工资表、裁决书等在案佐证。
本院认为，本案根据查明的事实，原告主张被告系人事行政负责人，其岗位职责包含签订劳动合同，没有签订劳动合同的责任在被告自身，被告亦认可其工作范围包含人事管理与签订劳动合同事宜，故对原告要求不支付被告2011年10月1日至2012年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额88000元的诉求，本院予以支持。
关于未休年假工资，原告认可被告2011年应休年假1天，2012年应休年假5天，虽主张被告未履行休假手续且2011年休年假5天、2012年休息年假10天，但未向本院提交相关证据，故对原告所述本院不予采信。原告应支付被告2011年至2012年未休年休假工资4413.84元。原告认可双方2011年9月1日至2013年7月18日期间存在劳动关系，本院予以确认。原告同意支付被告2013年7月1日至7月18日期间工资6444元，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京红色希望动漫文化传播有限公司与被告戴玉良自二〇一一年九月一日至二〇一三年七月十八日期间存在劳动关系；
二、原告北京红色希望动漫文化传播有限公司无需支付被告戴玉良二〇一一年十月一日至二〇一二年八月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额八万八千元；
三、自本判决书生效之日起十日内，原告北京红色希望动漫文化传播有限公司支付被告戴玉良二〇一三年七月一日至七月十八日期间工资六千四百四十四元；
四、自本判决书生效之日起十日内，原告北京红色希望动漫文化传播有限公司支付被告戴玉良二〇一一年至二〇一二年未休年假工资四千四百一十三元八角四分。
五、驳回原告北京红色希望动漫文化传播有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京红色希望动漫文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘晓亮
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01849号
原告花某甲，工人。
委托代理人罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告花某乙，钢筋工。
原告花某甲与被告花某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员蒋小云适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告花某甲及其委托代理人罗建新、被告花某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告花某甲诉称，原告与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名花某丙，现已成年。原、被告婚前、婚后关系一般，婚后各自经济独立。自婚生女九岁时起，原、被告就经常为琐事发生口角，后逐渐发展为分居生活，一年中半年都没有语言交流。2014年9月12日8点左右，双方再次发生口角，被告拿刀对着原告，并提出离婚。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告花某乙辩称，其一直很喜欢原告，也很关心原告，希望原告予以谅解，并与其和好。其父亲身患肺气肿，不能劳作，家庭事务均是其母亲一人维持，希望原告能够共同承担。其不同意与原告离婚。
经审理查明，1993年上半年，原告花某甲与被告花某乙经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名花某丙，现已独立生活。原、被告婚前及婚后感情一般。2014年9月12日，双方因琐事发生争执。2014年11月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚申请书等证据证实，并经庭审审核、质证，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后共同生活20年，双方已经建立了一定的夫妻感情。现双方因缺少沟通，再加上为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远，但是夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方加强沟通，用一颗宽容的心去对待夫妻间的矛盾，充分尊重对方的感受，夫妻和好还是有可能的，故对于原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告花某甲要求与被告花某乙离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告花某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 蒋小云
二〇一四年十二月十六日
书记员 沙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第909号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌危险驾驶于2013年8月9日被查获
，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）860号起
诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派
代理检察员王某某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年8月9日晚10时8分
许，被告人杨某饮酒后无证驾驶超载浙C×××××牌号二
轮普通摩托车，途经龙湾区机场大道茅竹岭隧道口时被交警查
获。经检测，杨某血液中乙醇含量为100.7mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人吴某甲、吴某乙的证言，理化检验报告，驾驶人信息
查询结果单，查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，无驾
驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
公诉机关指控罪名成立。被告人杨某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的
危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2013年9
月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一三年九月三日
代书记员 程茜茜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初667号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托诉讼代理人:王澍波，工作人员。
被告：李洪清，男，1970年6月24日出生，汉族，住莱阳市。
被告：孙革新，男，1969年2月28日出生，汉族，住莱阳市。
被告：孙良伟，男，1971年6月14日出生，汉族，住莱阳市。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告李洪清、孙革新、孙良伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告李洪清、孙革新、孙良伟经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李洪清立即偿还借款本金30000元、期内利息3362元、至2016年6月28日止的逾期利息8056.5元，本息合计41418.5元，并支付2016年6月29日起至款付清日止按日利率万分之5.125计算的逾期利息；被告孙革新、孙良伟承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：2014年2月27日，原告依据与被告李洪清签订的借款合同，与被告孙革新、孙良伟签订的最高额保证合同，借给被告李洪清借款本金30000元。因被告至今未偿清借款本息，故诉至法院。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、身份证复印件二份；4、贷转存凭证一份；5、利息清单一份；6、改制信息一份。
被告李洪清、孙革新、孙良伟均未提交书面答辩。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2014年2月27日，被告李洪清与莱阳市农村信用合作联社冯格庄信用社签订借款合同一份，约定被告李洪清向莱阳市农村信用合作联社冯格庄信用社借款30000元，借款期限自2014年2月27日至2015年1月21日，借款期限内月利率为千分之10.25，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.125计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社冯格庄信用社即将借款30000元付给了被告李洪清，被告李洪清在相关手续上签字认可。2013年2月4日，被告孙革新、孙良伟与莱阳市农村信用合作联社冯格庄信用社签订最高额保证合同一份，约定孙革新、孙良伟自愿为被告李洪清自2013年2月4日至2015年1月21日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币30000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告李洪清、孙革新、孙良伟均未还款。
另查明，2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社改制，名称变更为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，莱阳市农村信用合作联社冯格庄信用社与被告李洪清签订的借款合同，与被告孙革新、孙良伟签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同及最高额保证合同均依法成立并有效。莱阳市农村信用合作联社依约向被告李洪清发放借款后，被告李洪清未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告孙革新、孙良伟作为保证人在保证期间内应当对被告李洪清的该笔债务承担连带清偿责任。莱阳市农村信用合作联社改制后，其原享有的合同权利，即由改制后的原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司享有，原告具备起诉的主体资格。被告李洪清、孙革新、孙良伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李洪清于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、期内利息3362元、计算至2016年6月28日的逾期利息8056.5元，本息合计41418.5元，并负担自2016年6月29日起至本判决确定的付款日止，以尚欠借款本金数额为基数，按日利率万分之5.125计算的逾期利息；
二、被告孙革新、孙良伟对上述第一项被告李洪清应付款项在担保范围内承担连带清偿责任；
三、被告孙革新、孙良伟承担连带清偿责任后，有权向被告李洪清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元、速递费150元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
助理审判员 辛逸雅
陪 审 员 解 青
二〇一七年六月十一日
书 记 员 李维娜
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00141号
申请执行人：安徽枫丹物业管理有限责任公司庐江分公司，住安徽省庐江县。
负责人：李国红，经理。
被执行人：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何东徽，经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民二初字第00256号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
划拨被执行人庐江县徽风物业有限公司在银行的存款3264元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一四年五月三十日
书记员 孙 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1742号
原告：励××。
被告：严××。
本院在审理原告励××诉被告严××买卖合同货款纠纷
一案中，原告于2009年5月20日以原、被告已自行和解为由向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、一百三十
一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告励××撤回起诉。
本案诉讼费预收50元，应收13元，由原告励××负担，
在本裁定书送达后七日内交纳本院。
审判员 魏 金 汉
二〇〇九年五月二十日
书记员 龚卓一（代）
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第362号
申请执行人庄美花，女，1973年1月7日出生，德化县人。
被执行人徐锦瑜，男，1982年7月28日出生，德化县人。
被执行人徐锦敏，男，1984年11月22日出生，德化县人。
申请执行人庄美花与被执行人徐锦瑜、徐锦敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第587号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人庄美花于2014年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息和案件受理费1150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意延期执行并终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第587号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志群
二〇一四年十一月十七日
书记员 赖丽娜
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保738号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘上家，男，1970年2月2日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人谭桃花，女，1975年2月18日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人刘上家、谭桃花违法生育为由，对被申请人刘上家、谭桃花作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘上家、谭桃花在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘上家、谭桃花在金融机构的存款人民币共计15912元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘文乙
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6998号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘庆丰，男，1970年2月7日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘庆丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初66号
原告：衡水北方农药化工有限公司。
诉讼代表人：白加宁，河北合明律师事务所，衡水北方农药化工有限公司管理人。
委托代理人：李书嘉，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：徐遂龙，河北合明律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行。
法定代表人：杜晗，该支行行长。
委托代理人：陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。
原告衡水北方农药化工有限公司（以下简称北方农药）与被告中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称中华大街支行）因追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员马健适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告北方农药委托代理人李书嘉、徐遂龙到庭参加诉讼，被告中华大街支行委托代理人陈媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方农药诉称：河北省枣强县人民法院于2015年3月20日受理了我方公司申请的破产和解案件。被告中华大街支行系我公司的债权人之一，截止到2015年3月20日我公司在被告处有525137.47元存款，根据《破产法》第30条、第31条、第32条之规定，该存款系债务人的财产，不得向个别债权人清偿。2015年9月16日，被告中华大街支行强行扣划了我方存款525137.47元，其行为违反了《破产法》的强制性规定，应当返还。
被告中华大街支行在答辩期内未提交书面答辩状亦未提交证据。被告中华大街支行在庭审中辩称：一、被告中华大街支行并非原告方的债权人，并未行使扣划原告存款的行为，所以中华大街支行不适格；二、被告中华大街支行没有扣划原告的款项，所以被告不应返还525137.47元。
根据原、被告双方的起诉与答辩，并征得其同意，本庭归纳本案的争执焦点为：
一、中华大街支行是否是本案适格的被告？二、原告要求被告返还525137.47元的事实依据和证据？。
围绕第一个争执焦点，被告进行陈述并举证如下：
被告中华大街支行与原告北方农药化工没有任何债权债务关系，未签订任何借款合同，原告签订借款合同的主体是中国光大银行石家庄分行，中华大街支行并未扣划原告账户的存款。原告北方农药在中华大街支行开户，中华大街支行应原告的要求出具原告提交的对账单，履行的是查询义务，中华大街支行并未行使扣划的行为。扣划行为是银行内部系统的扣划。
证据一、流动资金借款合同一式二份，原告与中国光大银行石家庄分行借款合同。证明中华大街支行不是本案的被告，不承担返还责任。
围绕第一个争执焦点，原告进行陈述并举证如下：
中华大街支行私自扣划原告的财产提起的诉讼，被告否认是债务企业的债权人更无事实基础和理由，更应返还债务人的财产。另外，被告以扣划行为并非中华大街支行，而是银行内部系统扣划，而债务人的账户设置在中国光大银行中华大街支行，2015年9月16日，原告账户存款减少发生在账户内，因此，被告应返还原告的款项。
证据二、银行对账单一份，中国光大银行中华大街支行提供的对账单，时间是2015年9月18日。拟证明被告中华大街支行将原告北方农药的存款525137.47元进行扣划的事实。
原告针对被告提交的证据发表质证意见如下：
对合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，借款合同虽然是原告与石家庄分行签订，但原告账户内的存款减少是在中华大街支行，且原告北方农药及破产管理人均未收到被告中华大街的扣划通知，所以中华大街支行并不能免除返还资金的责任。
被告针对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据二的真实性无异议，原告北方农药提供的对账单不能证明是中华大街支行所�行的扣划行为，合同约定，原告如果逾期的话，被告可以在原告的任何银行账户予以扣划。扣划行为是原告违约在先，才使得系统自动扣划。
围绕第二个争执焦点，原告进行陈述并举证如下：
原告北方农药在被告中华大街支行处的525137.47元资金于2015年9月16日被扣划，该账户设置在被告中华大街支行，扣划也是在被告中华大街支行。
证据同证据二。
围绕第二个争执焦点，被告进行陈述并举证如下：
被告中华大街支行对原告北方农药在被告处的存款525137.47元被扣划的事实予以认可。账户扣划是银行内部的扣划行为。原告北方农药适用的法律不对称，被告不是原告的债权人，不能适用《破产法》相关规定。原告在诉状中提出被告是债权人，被告不是原告的债权人，被告不应返还原告的资金。
围绕第二个争执�点，被告未提交证据。
本院对原、被告提交证据的认证意见是：被告中华大街支行提交的证据一具有真实性、合法性，但与本案所诉事实不具有关联性；原告北方农药提交的证据二具有真实性、合法性，且能够证实原告主张的事实。
本院经审理查明：2015年3月20日，原告北方农药账户资金在被告中华大街支行账户余额为525137.47元。2015年3月20日，枣强县人民法院受理原告北方农药的破产和解一案。2015年9月16日，原告北方农药的存款525137.47元被被告中华大街支行扣划。
本院认为：破产企业在破产申请受理时所有财产全部属于债务人财产受法律保护，债务人不对个别债权进行清偿，债权人占有债务人财产的应当返还，对已清偿损害其它债权人利益的，管理人有权要求相对人返还；2015年3月20日，依照债务人北方农药的申请，我院立案受理了�告北方农药申请破产和解，此时原告在被告中华大街支行处有525137.47元存款，2015年9月16日，原告北方农药的存款525137.47元被被告中华大街支行扣划，该笔存款系债务人财产，原告北方农药请求被告中华大街支行返还525137.47元的诉请，合理、合法、合法，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行于判决书生效后五日内返还原告衡水北方农药化工有限公司525137.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9051元，适用简易程序减半收取4526元，由被告中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行承担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年三月二日
书记员 董春洲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02483号
原告曹某某，男，1935年11月4日生。
被告罗某某，女，1953年7月3日生。
本院在审理原告曹某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 刘 丹
代理审判员 李梦珊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 彭 涛
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更923号
罪犯郑红波，男，1988年5月17日出生，汉族,初中文化，山西省永济市人。山西省芮城县人民法院以（2006）芮刑初字第56号刑事判决书认定其犯抢劫罪判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金3000元；该犯在缓刑考验期内又重新犯盗窃罪，山西省运城市中级人民法院于2010年7月18日以（2010）运中刑二终字第82号刑事判决判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元；在刑罚执行过程中发现该犯漏罪，山西省芮城县人民法院于2010年10月20日以（2010）芮刑初字第111号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金12000元，（已交纳5000元）。刑期自2008年11月9日起至2018年12月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1408号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日再次提请本院对罪犯郑红波予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑红波在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郑红波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑红波减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2016年11月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 洋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终606号
上诉人(原审被告)：赵陈列，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人(原审原告)：浙江欣杰纸业有限公司。住所地：浙江省海宁市经济开发区袜业园区硖仲路***号。统一社会信用代码：91330481146775335U。
法定代表人：杜欣宏，执行董事。
原审被告：长兴森程彩印包装有限公司。住所地：浙江省长兴县和平镇和平工业园区。统一社会信用代码：91330522689124408L。
法定代表人：陈娥琴，总经理。
上诉人赵陈列因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初7284号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵陈列撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初7284号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 悦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02168号
原告张方健。
委托代理人陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告许正飞。
被告杨红美。
委托代理人杨红。
委托代理人曹伟慧，启东市公平法律服务所法律工作者。
原告张方健与被告许正飞、杨红美民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张方健及其委托代理人陈明、被告杨红美及其委托代理人杨红、曹伟慧到庭参加诉讼，被告许正飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告许正飞因投资生意所需向原告借款100万元。现要求两被告共同偿还借款本金100万元，支付自实际出借之日起至归还之日止按年息25%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告许正飞未作答辩。
被告杨红美辩称，1、对涉案借款的真实性有异议；2、即使存在借款事实，也并非两被告的夫妻共同债务，系被告许正飞的个人债务。
经审理查明，被告许正飞于2013年11月9日向原告张方健出具借条一份：“今有许正飞借张方健人民币壹佰万元整利息25%借款人许正飞”。原告张方健在该借条左下处添写了“2-3个月归还”。后原告分别于同月12日、15日通过银行汇款方式汇给被告许正飞250000元、49999元、70万元。原告认可至起诉时，被告许正飞已支付原告利息12万元，借据中的利息25%系年息。
另查明，两被告原系夫妻关系（1995年11月22日登记结婚）。2014年11月4日，两被告在启东市民政局协议离婚。
上述事实，有原告提供的借据、银行汇款记录、户口登记卡、离婚协议书、离婚证、到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张方健与被告许正飞之间的借贷关系，由被告许正飞出具的借据、原告通过银行向被告许正飞汇款的相关交易凭证等证据予以证实，故本院对借款的真实性依法予以确认。关于涉案借款是否为许正飞与杨红美的夫妻共同债务。因该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，首先应依法认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。另被告杨红美与许正飞办理离婚登记系在原告起诉之后，且未能提供充分证据证实涉案借款确应属被告许正飞个人债务的法定情形。故本院依法认定涉案借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告均负有偿还之责。原告自认被告许正飞已支付利息12万元，结合借据中的利息约定，本院对此予以认定。结合原告所举证据，本院认定原告实际出借给被告许正飞本金为999999元。被告许正飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许正飞、杨红美于本判决生效之日起二十日内向原告张方健支付借款本金999999元及利息（自2013年11月15日起至实际给付之日止，按年息25%计算。应扣除已支付的利息12万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14970元，保全费5000元，合计19970元（原告已预交），由被告许正飞、杨红美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14970元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 汤慧娟
二０一五年三月十五日
书 记 员 陈中兵