江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第303号
原告（反诉被告）吴景平。
委托代理人李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告连秋龙。
被告（反诉原告）罗小山。
委托代理人苏由泉，代理权限为特别授权。
被告上饶县开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人任龙，总经理。
委托代理人张策策、陈志祥，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。
代表人徐小亮，总经理。
委托代理人周佐亮，江西锦成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴景平诉被告连秋龙、上饶县开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元汽运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年12月17日本院立案受理；本案审理过程中，被告开元汽运公司以罗小山是肇事车的实际承租人和管理运营者为由，申请追加罗小山为本案共同被告。经本院依法送达诉状副本、原告的证据材料、应诉通知书、开庭传票等法律文书未成，本院依法对被告罗小山、连秋龙进行了公告送达。2015年9月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴景平，被告罗小山的委托代理人苏由泉，被告开元汽运公司的委托代理人张策策，被告太平洋财保公司的委托代理人周佐亮均到庭参加诉讼。被告连秋龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景平诉称，2014年11月6日晚上，原告吴景平驾驶赣FX86**小车（载乘客全远太、刘霞）沿206国道自鹰潭市往金溪县方向行驶，当行驶至金溪县对桥镇龚家村路段时，追尾撞上因机动车故障停靠在道路右侧未设置警告标志由被告连秋龙驾驶的赣E713**重型半挂牵引车（赣EA7**重型厢式半挂车），造成乘客全远太、原告吴景平受伤及赣FX86**小车受损的道路交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，原告吴景平、被告连秋龙均负本次事故的同等责任，当事人全远太不负本次事故责任。赣E713**重型半挂牵引车（赣EA7**重型厢式半挂车）在被告太平洋财保公司处投保了“交强险”和“商业三责险”。原告受伤后被送往医院住院治疗。原告诉至法院，要求被告方赔偿车损、营运损失暂定30000元，同时申请对原告的车辆损失进行司法鉴定；要求被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计27970.47元；本案诉讼费用由被告方承担。2015年4月24日，原告向本院提交变更诉求申请书，要求被告方赔偿各项损失共计人民币81270.47元，先由保险公司赔偿23902.25元，余款由被告方承担按50%的同等责任赔偿；本案诉讼费用由被告方承担。
原告方为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，（2015）金浒民初字第85号民事调解书一份，证明事故的事实及责任划分、另一伤者全远太已经得到赔偿。
2、身份证、户口簿，合同书一份，证明原告诉讼主体资格及身份信息。
3、中国人民解放军第一八四医院出院记录、诊断证明书、门诊费票据、医疗费票据、用药清单各一份，金溪县中医院出院记录一份、医疗费票据一份、门诊费票据两份、用药清单一份，证明原告住院的事实及花费的医疗费。
4、从业资格证，证明原告从事出租车行业的事实。
5、原告的驾驶证、赣FX86**小车行驶证复印件，被告连秋龙的驾驶证、赣E713**车（赣EA7**半挂车）复印件，证明原、被告为有证驾驶。
6、保单复印件三份，证明赣E713**车（赣EA7**半挂车）的保险情况。
7、赣FX86**小车的拖车费发票两份，证明花费拖车费1200元。
8、金溪捷安出租车有限公司证明一份，证明原告因本次事故产生营运损失24000元。
9、抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及后续治疗费鉴定发票各一份，证明后续治疗费为3500元、花费鉴定费600元。
10、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书及车损鉴定发票各一份，证明车损20000元、鉴定费3000元。
被告连秋龙未答辩，亦未举证。
被告罗小山辩称，对原告提供的证据1中的事故认定书无异议；被告连秋龙是答辩人雇请的驾驶员，其在本案中不承担任何责任，其在本案中的所有责任由答辩人承担；被告连秋龙驾驶的肇事车是答辩人从被告开元汽运公司租赁的。答辩人不认可原告的停运损失；原告负事故同等责任，答辩人要求原告赔偿停运损失33000元。答辩人垫付给了另一伤者全远太3000元医疗费，另一伤者全远太的损失已经赔偿完毕。答辩人不承担本案诉讼费、停运损失、鉴定费。
被告罗小山向本院提供金溪县中医院医疗费票据复印件一份（7586.13元），证明其向另一伤者垫付了医疗费3000元，并同原告方提供的证据1中的（2015）金浒民初字第85号民事调解书共同证明另一伤者全远太的全部损失已经得到了赔偿。
被告开元汽运公司辩称，被告连秋龙驾驶的肇事车在被告太平洋财保公司投保了“交强险”和“商业三责险”，原告的合法损失先由保险公司赔偿，不足部分由侵权人赔偿。原告没有证据证明营运损失24000元，且误工费和停运损失存在重复计算，故答辩人不认可营运损失24000元。肇事车是答辩人租赁给被告罗小山的，答辩人不是侵权人、没有过错，不应对原告的损失承担赔偿责任，亦不承担本案诉讼费。
被告开元汽运公司为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
租车人情况调查表一份，证明答辩人在向被告罗小山办理租车业务前对其进行客户情况调查的事实。
2、提车单（提车介绍信）两份，证明答辩人出具提车单介绍被告罗小山从经销商处提走所租赁的车辆（本案被告连秋龙驾驶的肇事车）的事实。
3、人车合影登记表一份，证明被告罗小山提走所租赁的车辆的事实。
4、车辆购置税完税证明两份、税收通用完税证两份，证明本案被告连秋龙驾驶的肇事车辆用作租赁车辆的事实。
被告太平洋财保公司辩称，原告吴景平夜间驾驶车速过快且未与前方车辆保持安全距离是本次事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，被告连秋龙至多承担事故的次要责任。本起事故致两人受伤，为保障另一伤者的权益，应该保留部分保险赔偿限额。医疗费应核减“非医保用药”及与本次事故无关联性用药共计4822.19元；误工费缺乏实际收入减少的事实，承担举证不能的责任；对原告的证据10中的车损鉴定意见书的三性均无异议，但是事故至今快一年了，作为出租车应该会尽快修理，答辩人要核实修理发票和修理清单。停运损失无证据证实，且误工费和停运损失存在重复计算。拖车费1200元过高，应予以核减。不承担本案的鉴定费和诉讼费，即便判决由答辩人承担鉴定费，也应是按责任比例承担鉴定费。
被告太平洋财保公司向本院提交了赣E713**重型半挂牵引车保单两份、保险条款复印件一份，证明赣E713**重型半挂牵引车在其处投保了“交强险”及100万元含不计免赔率的“商业三责险”，并证明其履行了告知义务。
经审理查明，2014年11月6日晚上，原告吴景平驾驶赣FX86**小车（载乘客全远太、刘霞）沿206国道自鹰潭市往金溪县方向行驶，当行驶至金溪县对桥镇龚家村路段时，追尾撞上因机动车故障停靠在道路右侧未设置警告标志由被告连秋龙驾驶的赣E713**重型半挂牵引车（赣EA7**重型厢式半挂车），造成乘客全远太、原告吴景平受伤及赣FX86**小车受损的道路交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，原告吴景平、被告连秋龙均负本次事故的同等责任，当事人全远太不负本次事故责任。原告受伤后，在中国人民解放军第一八四医院住院13天，在金溪县中医院住院15天，合计住院28天、花费医疗费18728.22元。因事故造成赣FX86**小车损坏，原告花费拖车费1200元。2014年12月17日原告诉至本院，要求被告方赔偿车损、营运损失暂定30000元，同时申请对原告的车辆损失进行司法鉴定；要求被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计27970.47元；本案诉讼费用由被告方承担。2015年4月15日，经本院依法委托抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告的后续治疗费为3500元，医疗费中的“非医保用药”为1866.11元、与本次事故无关联性用药为2956.08元，花费原告后续治疗费的鉴定费600元；同日，经本院依法委托江西神州司法鉴定中心鉴定，赣FX86**小车车损为20000元，花费原告鉴定费3000元。2015年4月24日，原告向本院提交变更诉求申请书，要求被告方赔偿各项损失共计人民币81270.47元，先由保险公司赔偿23902.25元，余款由被告方承担按50%的同等责任赔偿；本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告吴景平当庭提交证据1中的民事调解书一份，以另一伤者全远太得到了赔偿为由，要求被告太平洋财保公司支付其赔偿给另一伤者全远太的损失款8729.48元。
另查明，原告为江西省农业家庭户口，其事故前为出租车司机。赣E713**重型半挂牵引车和赣EA7**重型厢式半挂车的登记车主均为被告开元汽运公司，赣E713**重型半挂牵引车在被告太平洋财保公司投保了“交强险”及100万元含不计免赔率的“商业三责险”。赣FX86**小车登记车主为金溪捷安出租车有限公司。本次事故中的另一伤者全远太已诉至本院，要求本案原告吴景平、赣FX86**小车的登记车主金溪捷安出租车有限公司赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币4143.36元；2015年6月29日被本院立案受理后，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理完毕；2015年7月24日，根据本案原告吴景平与另一伤者全远太达成的调解协议，本院制作了（2015）金浒民初字第85号民事调解书，由本案原告吴景平向另一伤者全远太支付4000元，全远太配合本案原告吴景平向保险公司申请理赔。
上述事实，有原告方提供的交通事故认定书、户籍身份证明，出院记录、医疗费票据、用药清单等病历资料，司法鉴定意见书等证据，被告方提供的保单等证据及庭审笔录证实，足以确认。
本院认为，原告吴景平因被告连秋龙的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。上述事实清楚、证据确凿，现原告向本院起诉要求被告连秋龙承担机动车交通事故的侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。被告罗小山表示，被告连秋龙系其雇请的司机，系被告罗小山的真实意思表示，未损害他人利益，本院予以认可；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，被告连秋龙和被告罗小山对原告吴景平的损失承担连带赔偿责任。被告开元汽运公司提供的证据证明其与被告罗小山存在汽车租赁关系，被告罗小山对该汽车租赁关系予以认可，原告吴景平亦未有证据证明被告开元汽运公司存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，本院对原告吴景平要求被告开元汽运公司承担赔偿责任不予支持。由于被告连秋龙驾驶的肇事车赣E713**重型半挂牵引车在被告太平洋财保公司投保了“交强险”及100万元含不计免赔率的“商业三责险”，根据相关法律规定，故由被告太平洋财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告连秋龙、罗小山连带赔偿。但被告太平洋财保公司依法不承担“非医保用药”及与本次事故无关联性用药共计人民币4822.19元和本案诉讼费。“非医保用药”1866.11元由被告连秋龙、罗小山按同等责任承担50%即933.06元，余款933.06元由原告自行承担；与本次事故无关联性用药2956.08元，为扩大的损失，全部由原告自行承担。本案诉讼费由被告连秋龙、罗小山依法承担。
原告主张医疗费18728.22元，扣除“非医保用药”1866.11元和与本次事故无关联性用药2956.08元后，余款13906.03元为原告的实际损失，本院予以认可。原告提供的证据足以证明其为出租车司机，原告主张误工费参照江西省2013年城镇非私营单位交通运输业在岗职工年平均工资标准计算即55318元／年，被告罗小山、太平洋财保公司未有异议，本院予以认可。原告主张误工费期、护理期和营养期均以住院天数28天计算，本院予以支持。护理费标准以江西省2014年城镇私营单位服务业标准计算即71.04元／天，营养费均按30元／天计算。住院伙食补助费按住院实际天数计算，在中国人民解放军第一八四医院住院13天、每天补助50元，在金溪县中医院住院15天、每天补助30元。后续治疗费3500元、车损20000元，是经本院依法委托鉴定的，被告方在庭审中也均无异议，本院均予以支持。后续治疗费的鉴定费600元、车损鉴定费3000元，是为查明本案事实所产生的必要的合理的费用，为原告的实际损失，故本院均予以支持，但后续治疗费的鉴定费600元应在“交强险”残疾赔偿金110000元限额内赔偿，而车损鉴定费3000元属于财产损失。原告未提供交通费票据，但根据实际需要，本院酌情认定交通费600元。拖车费1200元属于财产损失，是原告的实际损失，本院予以支持。车辆受损需要维修存在停运损失，但原告方没有提供证据证实存在停运损失24000元，若有证据可以另行主张。庭审中，原告吴景平当庭提交证据1中的民事调解书一份，以另一伤者全远太得到了赔偿为由，要求被告太平洋财保公司支付其赔偿给另一伤者全远太的损失款8729.48元；被告太平洋财保公司认为原告的现有证据无法证实原告已经实际履行了该份民事调解书，其不同意在本案中一并审理；本院以为，原告方的该主张与本案案由属于不同的法律关系，可以另行主张。
综上，原告吴景平提出的赔偿项目及金额本院确认如下：1、医疗费13906.03元（原告方主张的医疗费总额18728.22元－“非医保用药”1866.11元－与本次事故无关联性用药2956.08元）；2、误工费4243.57元（55318元／年÷365天×28天）；3、护理费1989.12元（71.04元／天×28天）；4、交通费600元；5、住院伙食补助费1100元（金溪县中医院30元／天×15天＋中国人民解放军第一八四医院50元／天×13天）；6、营养费840元（30元／天×28天）；7、后续治疗费的鉴定费600元；8、后续治疗费3500元；9、车损23000元（车损20000元，车损鉴定费3000元）；10、拖车费1200元；以上10项共计人民币50978.72元。
上述该款50978.72元，由被告太平洋财保公司在“交强险”限额内赔偿原告吴景平19432.69元（根据《机动车交通事故责任强制保险条例实施细则》第八条之规定，其中，第1项医疗费10000元，第2项误工费4243.57元，第3项护理费1989.12元，第4项交通费600元，第7项后续治疗费的鉴定费600元，第9项车损2000元），余款31546.03元（50978.72元－19432.69元）由原告吴景平、被告太平洋财保公司各按同等责任承担15773.02元（31546.03元×50%）。综上，由被告连秋龙、罗小山共同赔偿原告吴景平各项损失共计933.06元，由被告太平洋财保公司赔偿原告吴景平各项损失共计35205.71元。
庭审中，被告罗小山以原告负事故同等责任为由，当庭反诉要求原告赔偿停运损失33000元，但被告罗小山逾期未预交反诉费，本院依法视其为自动撤回反诉请求。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿给原告吴景平各项经济损失共计人民币35205.71元。
二、被告连秋龙、罗小山共同赔偿给原告吴景平各项经济损失共计人民币933.06元。
上述两款均应在本判决生效之日起5日内履行完毕.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由原告吴景平负担546元，由被告连秋龙、罗小山共同负担703元；公告费600元，由被告连秋龙、罗小山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 余莉娟
人民陪审员 彭志芬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 鄢 翠