新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初406号
原告：呼图壁县天源城镇供水厂。
经营者：李昕阳，男，汉族。
委托代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。
委托代理人：刘国良，男，汉族。
被告：新疆亚中集团建设工程有限公司。
法定代表人：陶刚，总经理。
委托代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。
原告呼图壁县天源城镇供水厂诉被告新疆亚中集团建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员辛奇霞适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告呼图壁县天源城镇供水厂的委托代理人李娟、刘国良、被告新疆亚中集团建设工程有限公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月24日，被告新疆亚中建设集团建设有限公司（以下简称亚中公司）承建的呼图壁县X146线岔口-S101线岔公路改建工程的施工，在施工过程中，被告将道路下方的自来水管线挖断，致使自来水管道冲入大量泥沙、石子等杂物，导致西沟沿线牧民、牲畜饮水及企业停水。事故发生后，为恢复沿线牧民及企业正常用水，由呼图壁县雀尔沟镇政府协调，原告呼图壁县天源城镇供水厂（以下简称天源水厂）安排人员、租赁车辆、购买原材料等对西沟沿线自来水管道进行事故排查、抢修，2011年1月24日修理完成，恢复正常供水，在此期间，西沟自来水管线停水4个月。原告为此支付人工工资60000元，支付租车费用36000元，购买煤、锯末、管材等材料费20000元，合计116000元。2011年3月26日，被告亚中公司在施工过程中又将原告天源水厂修理好的自来水管线挖断8处，后被告自行进行维修，在此期间再次停水4个月。在此之前，原告为沿线居民和企业供水，仅沿线大企业每月向原告缴纳水费50000元。因被告上述的侵权行为，造成西沟自来水管线停水8个月，原告在停水的8个月期间，无法正常向沿线企业收取水费，给原告造成400000余元的损失，对向沿线居民用水应收取的水费损失，原告保留该项诉权。2011年8月5日，原告、被告、呼图壁县雀尔沟镇人民政府三方对原告的损失进行了确认。后原告多次找被告，要求被告赔偿给原告造成的损失，被告均未向原告赔偿。现诉至法院，请求判令：被告立即赔偿原告各项损失合计516000元。
被告新疆亚中集团建设工程有限公司辩称：本案不存在侵权赔偿责任，只存在经济补偿责任，且承担经济补偿责任的是公路建设单位，而非施工单位。因原告在公路用地及公路建筑控制区内埋设自来水管线，未提前向交通主管部门申请并获得批准，故对于原告的损失，无法获得经济补偿。对其损失进行鉴定，认为浪费诉讼资源，同时损害承担补偿责任主体的合法权益，故不同意鉴定。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2011年8月5日呼图壁县天源城镇供水厂水费损失申请1份，证明被告在施工过程中，将原告的自来水管道挖断，造成管道内被冲进大量泥沙、杂草等物，致使自来水管线停水8个月的事实；原告为修理自来水管线，支付了人工工资、租车费用、购买维修材料等共计116000元及停水期间原告的水费收入损失40余万元的事实，且以上事实经过原告、被告、呼图壁县雀尔沟镇人民政府三方确认。
经质证，被告亚中公司对该份证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为该份证据明确载明自来水管线在被告路基施工范围内且施工图纸未注明；被告签署意见的目的是协助原告向呼图壁县人民政府就其主张的损失进行补偿，对证据载明的损失数额被告方没有核实；本案赔偿或补偿的主体是呼图壁县人民政府，而非被告亚中公司。因自来水管线抢修过程是由呼图壁县雀尔沟政府协调处理，且原、被告、呼图壁县雀尔沟镇三方均签字确认，本院对该证据的效力予以确认。
2、收据3张、出租车发票72张、照片21张。证明原告为维修自来水管道购买管道支出1634元、购买锯沫支出1500元、购买煤支出16866.5元、租用皮卡车一辆支出36000元的事实。
经质证，被告亚中公司对照片的真实性、合法性、关联性均认可；对出租车发票、收据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该管线并非合法铺设，不应获得补偿，如要补偿，该损失应由建设单位补偿。因在庭审中，被告未提供反驳证据，本院对该组证据的效力予以确认。
3、2011年1月25日顾金海出具的领条1张，证明原告为维修管道，雇佣5个工人，工人工资每天100元，时间为4个月，原告向顾金海等5人支付工资合计60000元的事实。
经质证，被告亚中公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该管线并非合法铺设，不应获得补偿。因在庭审中，被告未提供反驳证据，本院对该组证据的效力予以确认。
4、2013年9月9日，雀儿沟人民政府副镇长郭永强出具的证明、2013年9月9日雀儿沟人民政府副镇长秦卫虎出具的证明各1份，证明被告因施工挖断自来水管道的事实以及原告为维修自来水管道租赁皮卡车、雇佣工人5名，购买煤和锯末及维修材料的事实；因被告挖断自来水管道，造成供水中断8个月，停水期间原告无法正常收取水费的事实。
经质证，被告亚中公司对该组证据的的真实性、合法性、关联性均不认可。认为该两位证人未出庭作证，无法确认是否系本人书写。该组证据与证据1、证据2、证据3相印证，形成完整的证据链证明了原告的待证事实，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。
5、呼图壁县雀儿沟镇企业及商户用水情况调查表1份、收据15张，证明因停水8个月，原告的水费收入损失40余万元的事实。
经质证，被告亚中公司对用水情况调查表、收据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为本案中仅存在补偿责任，故对原告主张的可得利益损失不应进行补偿；因收据未加盖印章，故对真实性、合法性、关联性均不予认可。因该组证据中用水情况调查表与收据相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。
6、呼图壁县发展计划委员会的呼计字（2007）138号文件、呼图壁县发展改革委员会出具的证明各1份，证明原告按照工业、商业用水价格2.6元／m³计算水费收入损失，符合规定。
经质证，被告对该组证据不予发表质证意见。庭审中，因被告未提供反驳证据，故对该组证据的效力予以确认。
7、呼县党办（2001）107号文件、昌州水字（2002）95号文件各1份，证明雀尔沟镇西沟人畜饮水工程是在2001年开始兴建，工程的审批、建设、招投标等手续均是由昌吉州的相关部门及呼图壁县的相关政府部门负责实施，该工程合法。
经质证，被告对该组证据不予发表质证意见。庭审中，因被告未提供反驳证据，故对该组证据的效力予以确认。
被告亚中公司为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
1、昌吉州交通运输局出具的证明1份，证明公路施工应当将埋设在公路施工范围内的自来水管线挖出，因挖出自来水管线造成的损失，已上报呼图壁县人民政府，县政府已协调水利局进行了解决。
经质证，原告天源水厂对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告与昌吉州交通运输局有利害关系，该项目的招投标均由昌吉州交通运输局负责招投标，证明所述与事实不符，因该证据无法证明被告的待证事实，本院对该证据的效力不予确认。
2、呼图壁县人民政府向交通厅出具的承诺函1份，证明公路建设过程中不存在赔偿，只存在对合法财产进行补偿；对于损失的补偿是建设单位，因本工程由呼图壁县人民政府承诺拆迁改移管线，如果原告的管线是合法铺设，则由此造成的损失应有呼图壁县人民政府进行补偿。
经质证，原告呼图壁县天源水厂对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为该承诺书是呼图壁县人民政府给交通厅的承诺，该事实与本案无关；该承诺中描述的由呼图壁县人民政府负责迁移的通讯线路的迁移及高低压供电线路的迁移范围不包括自来水管道的迁移。因原告对该证据的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
3、施工图纸5份，证明被告是按图施工，不存在施工过错。原告的自来水管在施工图中没有标注，未列入拆迁改移的范围，原因在于原告在铺设管线前没有按照公路保护条例的规定向交通部门提出申请并取得批准，导致公路交通部门在设计该施工图纸过程中不知道原告自来水管线的存在，自来水管线系违法铺设，被挖除造成的损失应由原告自负。
经质证，原告天源水厂对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该份证据与本案无关，证据中补偿的项目只包含地上附着物的补偿，未包括地下管道的补偿；且该证据不能说明原告铺设的管道是违法铺设的。因该证据无法证明被告的待证事实，本院对该证据的效力不予确认。
4、呼图壁县水利局发出的中标通知书、呼图壁县水利局与广域建筑公司签订的施工协议书、自来水管线恢复工程结算报告、预算表各1份，证明因原告铺设的自来水管线在公路施工范围内，应予以挖除，如不挖除，则无法进行公路工程施工。该自来水管线应由呼图壁县水利局出资迁移出公路施工范围。
经质证，原告天源水厂对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为工程在后期改迁施工过程中从未通知过原告，从被告的证明目的看，在施工之前，被告对在公路施工范围内铺设的自来水管线是知情的。因原告对该证据的真实性、合法性均认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
根据上述已认定证据，当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2010年9月24日，被告亚中公司在呼图壁县X146线岔口-西沟村-S101线岔口-
西沟煤矿公路改扩建工程施工过程中，将原告天源水厂的自来水管线挖断多处，造成水管内被冲进大量泥沙、杂草、石子等物，导致西沟沿线的牧民生活用水、牲畜饮水及企业商业用水全线停止四个月。在维修管道期间，2010年9月25日，原告在呼图壁县富安宏水暖建材经销部购买PVC管材共计1634元。2010年11月28日，原告在呼图壁县新海锯板厂购买锯沫1500元。2010年11月26日，原告在呼图壁县新盛煤炭制品有限责任公司购买煤炭16866.50元。2011年1月25日，原告向顾金海等5人支付自来水管道维修人工工资60000元。租用呼图壁县新国运输有限公司皮卡车一辆费用36000元。2011年3月26日，被告施工时再次把刚恢复供水的自来水管道挖断多处，导致西沟沿线的牧民生活用水、牲畜饮水及企业商业用水全部停止四个月。两次事故发生后，被告均未及时通知原告天源水厂及相关部门。原告对第一次挖断的自来水管线进行修复，被告对第二次挖断的自来水管线进行修复。施工过程中，呼图壁县雀尔沟镇政府组织原告、被告进行协商损失赔偿问题，经多次协商后未果。
另查明：呼图壁县雀尔沟镇的商业用水有四家，分别为呼图壁县新盛煤炭制品有限责任公司、新疆新兴宏汇煤炭制品有限公司、呼图壁县新华夏煤焦化有限公司、呼图壁县三德林活性炭有限公司。2010年6月份－8月份呼图壁县新盛煤炭制品有限责任公司的商业用水量及水费分别为4585立方米及11921元、4671立方米及12144.60元、4827立方米及12550.20元；新疆新兴宏汇煤炭制品有限公司商业用水量及水费分别为4578立方米及11902.08元、6191立方米及16096.60元、4674立方米及12152.40元；呼图壁县三德林活性炭有限公司商业用水量及水费分别为2271立方米及5904.60元、2746立方米及7139.60元、2564立方米及6666.40元。呼图壁县新华夏煤焦化有限公司两个场址6月份的商业用水量及水费分别为1372立方米及3567.20元、4628立方米及12032.80元；7月份的商业用水量及水费分别为4892立方米及12719.20元、1284立方米及3338.40元；8月份的商业用水量及水费分别为4762立方米及12381.20元、1587立方米及4126.20元。依据呼图壁县发展计划委员会呼计字（2007）138号文件规定，工业、商业用水价格为2.60元／立方米，原告收取工业、商业用水单价符合该文件的规定。
本案争议的焦点：1、原告的损失应由谁承担赔偿？2、原告主张的各项损失能否支持？
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告亚中集团在呼图壁县X146线岔口-西沟村-S101线岔口-
西沟煤矿公路改扩建工程施工过程中，将原告的自来水管线挖断后，造成水管内被冲进大量泥沙、杂草、石子等物，导致西沟沿线的牧民生活用水、牲畜饮水及企业商业用水全线停水。事故发生后，原告修理自来水管线，支出人工工资60000元、租用皮卡车费用36000元、购买煤、锯末、管材等材料费20000元，合计116000元。针对上述费用，在庭审中，原告提供购买管线收据1张、购买锯沫、煤款收据各1张、人工工资领条1张、租车发票72张，以上证据与原告提交的2011年8月5日的损失申请相印，本院认为，对于该部分费用，被告在2010年9月24日形成损害事实后，在明知地下有自来水管线的情况下，2011年3月26日被告进行第二次施工过过程中再次损害自来水管线，而未在第一次造成损害事实后进行补救，从而造成西沟沿线的牧民生活用水、牲畜饮水及企业商业用水长达八个月的全线停水，故被告亚中集团应当予以赔偿。
原告主张的抢修自来水管线的人工费60000元（5个人100元／天120天），依据顾金海等5人的领条，根据2011年8月5日原、被告、呼图壁县雀尔沟镇政府的三方确认的损失申请，本院认为，对该部分费用，符合法律规定，被告亚中集团应当予以赔偿。故本院予以支持。
原告主张的抢修自来水管线期间租赁呼图壁县新国运输有限公司皮卡车一辆费用36000元（300元120天），依据呼图壁县新国运输有限公司的交通费发票，根据2011年8月5日原、被告、呼图壁县雀尔沟镇政府的三方确认的损失申请，本院认为，对该部分费用，符合现有市场行情，被告亚中集团应当予以赔偿。故本院予以支持。
原告主张的抢修自来水管线期间支出在呼图壁县富安宏水暖建材经销部购买PVC管材共计1634元、在呼图壁县新海锯板厂购买锯沫1500元、在呼图壁县新盛煤炭制品有限责任公司购买煤炭16866.50元，合计20000元，依据三家出售方的收据，本院认为，对该部分费用系合理性支出，符合法律规定，被告亚中集团应当予以赔偿。故本院予以支持。
原告天源水厂因被告亚中挖断自来水管线后，造成西沟沿线的牧民生活用水、牲畜饮水及企业商业用水的全线断水的水费损失，本案中原告主张对呼图壁县新盛煤炭制品有限责任公司、新疆新兴宏汇煤炭制品有限公司、呼图壁县新华夏煤焦化有限公司、呼图壁县三德林活性炭有限公司四家公司的商业用水损失共计400000元的诉讼请求。依据法律规定，侵害他人财产造成损失的，除应当恢复原状或者折价赔偿外，受害人因此遭受的重大损失应当赔偿，并不是只赔偿既得利益，且呼图壁县雀尔沟镇四家企业商业用水，每户均有明确的收费标准，该损失是可确定的、可期待的现实利益，并非是不可知的。依据原告提供呼图壁县发展计划委员会呼计字（2007）138号文件商业用水每立方米2.60元及由呼图壁县雀尔沟镇政府出具的该镇用企业及商户用水情况调查表1份及该四家企业的交纳水费的收据15份，可以作为定案依据。故侵害人被告亚中公司应该赔偿原告天源水厂因自来水管道被挖断造成的水费损失。
对该部分损失的主张原告依据2010年四家企业6月份－8月份用水量的月平均值乘以8个月进行计算。具体计算方法为：2010年6月份－8月份呼图壁县新盛煤炭制品有限责任公司的商业用水量及水费分别为4585立方米及11921元、4671立方米及12144.60元、4827立方米及12550.20元，其三个月水费的平均值为12205.27元；新疆新兴宏汇煤炭制品有限公司商业用水量及水费分别为4578立方米及11902.08元、6191立方米及16096.60元、4674立方米及12152.40元，其三个月的水费平均值为13383.69元；呼图壁县三德林活性炭有限公司商业用水量及水费分别为2271立方米及5904.60元、2746立方米及7139.60元、2564立方米及6666.40元，其三个月的水费平均值为6570.20元。呼图壁县新华夏煤焦化有限公司6月份的商业用水量及水费分别为1372立方米及3567.20元、4628立方米及12032.80元；7月份的商业用水量及水费分别为4892立方米及12719.20元、1284立方米及3338.40元；8月份的商业用水量及水费分别为4762立方米及12381.20元、1587立方米及4126.20元，分别取其三个月的平均值为9555.87元、6499.13元。对原告的水费损失本院确认为385712.28元（呼图壁县新盛煤炭制品有限责任公司三个月水费的平均值12205.27元8个月＋新疆新兴宏汇煤炭制品有限公司三个月水费的平均值13383.69元8个月＋呼图壁县三德林活性炭有限公司三个月水费的平均值6570.2元8个月＋呼图壁县新华夏煤焦化有限公司16055元8个月）。
对于被告亚中公司抗辩其不应承担赔偿的答辩意见，本院认为本案为财产损害赔偿纠纷，被告作为直接侵权人，且不止一次侵权，应当赔偿原告主张的各项损失。对于被告亚中集团抗辩原告天源水厂在公路用地及公路建筑控制区内埋设自来水管线不合法的答辩意见，庭审中，原告提供呼图壁县委办公室下发的文件呼县党办（2001）107号文件及昌吉回族自治州水利局、昌吉回族自治州计划委员会下发的昌州水字（2002）95号文件的批复，该工程为合法施工，故对其抗辩意见不予采信。
综上所述，原告天源水厂的各项经济损失合计为501712.28元，应当由被告亚中集团承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆亚中集团建设工程有限公司于本判决后三日内赔偿原告呼图壁县天源城镇供水厂修理水管线的人工费、租赁皮卡车辆费用、支出PVC管款、支出锯沫款、支出煤炭款共计116000元；
二、被告新疆亚中集团建设工程有限公司于本判决后三日内赔偿原告呼图壁县天源城镇供水厂水费损失385712.28元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4480元，邮寄送达费44.40元，（已减半收取）合计4524.40元，由原告呼图壁县天源城镇供水厂自行负担125元，被告新疆亚中集团建设工程有限公司负担4399.40元，与上述案件一并给付原告呼图壁县天源城镇供水厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 辛奇霞
二〇一五年四月十九日
书记员 黄 诚