山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行终142号
上诉人（原审原告）孙兆强，男，1959年12月23日出生，汉族，淄博华绵制衣股份有限公司总务副主任，住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）淄博市博山区民政局，统一社会信用代码11370304004218162P。住所地：淄博市博山区县前街**号。
负责人毛玉梅，局长。
被上诉人（原审被告）淄博市博山区人民政府，组织机构代码00432342-1。住所地：淄博市博山区县前街**号。
法定代表人聂玉彬，区长。
上诉人孙兆强与被上诉人淄博市博山区民政局、淄博市博山区人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告孙兆强于2017年7月18日以挂号信的方式，向被告淄博市博山区民政局邮寄大病（特殊疾病）医疗救助申请书，要求给予其医疗救助32987.50元。因被告淄博市博山区民政局未向其支付，原告孙兆强遂于2017年9月15日向淄博市民政局递交行政复议申请书，要求责令被告淄博市博山区民政局限期履行法定职责，依规支付其医疗救助金32987.50元。2017年9月15日，淄博市民政局作出《关于移交孙兆强同志<行政复议申请书>的函》，依据淄博市人民政府《关于开展集中行政复议权工作的通知》（淄政字[2013]47号）文件精神，将相关材料移交淄博市博山区人民政府法制办公室。被告淄博市博山区人民政府收到淄博市民政局的移交函及所附的原告孙兆强行政复议申请书等材料后，依法审批立案，经审理于2017年11月13日作出博政复[2017]第25号行政复议决定书，以原告孙兆强的医疗救助申请不属于被告淄博市博山区民政局法定职责范围内为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回原告孙兆强的行政复议申请。2017年11月13日，被告淄博市博山区人民政府以挂号信（邮件编号XA36503221837）的方式向原告孙兆强邮寄上述行政复议决定书，在国内挂号信函收据中收件人姓名处有孙兆强的签字确认、在中国邮政邮件跟踪查询中显示该邮件于2017年11月15日由本人签收，即原告孙兆强于2017年11月15日收到上述行政复议决定书。
原审法院认为，根据《山东省人民政府关于同意淄博市及下辖县（区）人民政府集中行使行政复议职权的批复》（鲁政字[2012]278号）、《淄博市人民政府关于开展集中行政复议权工作的通知》（淄政字[2013]47号）、《淄博市人民政府关于进一步调整和规范集中全市行政复议职权的通知》（淄政字[2015]48号）的规定，自2013年6月1日起，在淄博市正式开展集中行政复议权工作；2015年5月24日淄博市人民政府进一步调整和规范集中全市行政复议职权后，自2015年7月1日起，申请人对区县政府工作部门作出的行政决定不服的，应向区县人民政府申请行政复议。本案中，原告孙兆强以被告淄博市博山区民政局不履行法定职责为由，向淄博市民政局申请行政复议后，淄博市民政局根据上述规定将原告孙兆强的行政复议申请移交被告淄博市博山区人民政府处理、被告淄博市博山区人民政府收到移交函及相关申请材料后依法审批立案，均符合上述规定，并无不妥。被告淄博市博山区人民政府经审理，依法作出行政复议决定书并向原告孙兆强予以送达后，该行政复议决定书即对原告孙兆强发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述规定，本案中，原告孙兆强在以被告淄博市博山区民政局不履行法定职责为由提起行政复议，且被被告淄博市博山区人民政府以其申请不属于被告淄博市博山区民政局法定职责范围为由驳回复议申请后，原告孙兆强若仍对原行政行为不服，应当以淄博市博山区民政局和淄博市博山区人民政府为共同被告，且应在2017年11月15日收到上述行政复议决定书之日起十五日内向法院提起行政诉讼。故原告孙兆强于2018年2月6日才向法院提起行政诉讼，早已超过上述法定起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定的情形。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，超过法定起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告孙兆强的起诉。
宣判后，原审原告孙兆强不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，改判被上诉人限期支付上诉人医疗救助金41304元。上诉理由：2017年9月15日，因被上诉人博山区民政局对上诉人的大病医疗救助申请，逾期不予答复，上诉人依据《行政复议法》第十二条之规定，选择向其上级主管部门淄博市民政局申请复议。后因复议机关逾期不予答复，诉至淄博市张店区人民法院。2018年1月31日，上诉人收到淄博市张店区人民法院不予受理的行政裁定后，向淄博市博山区人民法院递交“诉额32987.5元”的行政起诉状。该院2月6日立案受理。3月7日，上诉人到庭交换证据。因被上诉人没有到庭，没有申请延期提供证据，承办法官让上诉人三天内更换提交的“没盖公章的自费额证据”。上诉人按时递交新证据和依据新证据诉额变为41304元的开庭用的起诉状时被拒收。4月10日，再次到庭交换证据，上诉人以“逾期提供的虚假证据，应当依法视为没有证据”为由拒收，并请求尽快开庭。但8月2日上诉人收到驳回起诉的行政裁定。上诉人认为该裁定认定事实和适用法律皆错误，请求支持上诉人的诉求。
被上诉人淄博市博山区民政局答辩称，一是根据《山东省人民政府关于同意淄博市及辖县（区）人民政府集中行使行政复议职权的批复》（鲁政字［2012］278号）、《淄博市人民政府关于开展集中行政复议职权工作的通知》（淄政字［2013]47号）、《淄博市人民政府关于进一步调整和规范集中全市行政复议职权的通知》（淄政字［2015]148号）的规定，自2013年6月1日起，在淄博市正式开展集中行政复议权工作；2015年5月24日淄博市人民政府进一步调整和规范集中全市行政复议职权后，自2015年7月1日起，申请人对区县政府工作部门作出的行政决定不服的，应向区县人民政府申请行政复议。上诉人孙兆强以我局不履行法定职责为由，向淄博市民政局申请行政复议后，淄博市民政局根据上述规定将上诉人孙兆强的行政复议申请移交淄博市博山区人民政府处理，淄博市博山区人民政府收到移交函及相关申请材料后依法审批立案，均符合上述规定，并无不妥。二是根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，上诉人孙兆强在以我局不履行法定职责为由提起行政复议，且被淄博市博山区人民政府以其申请不属于被告淄博市博山区民政局法定职责范围为由驳回复议申请后，上诉人孙兆强若仍对原行政行为不服，应当以我局和淄博市博山区人民政府为共同被告，且应在2017年11月15日收到上述行政复议决定书之日起十五日内向法院提起行政诉讼，故上诉人孙兆强于2018年2月6日向法院提起行政诉讼，超过上述法定起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人淄博市博山区人民政府答辩称，一、一审法院将我机关追加为被告参加诉讼符合法律规定。根据山东省人民政府及淄博市人民政府的相关文件规定，自2013年6月1日起，淄博市开展集中行政复议权工作，自2015年7月1日起，申请人对区县政府作出的行政决定不服的，应向区县人民政府申请行政复议。本案上诉人以淄博市博山区民政局不履行法定职责为由，向淄博市民政局申请行政复议，淄博市民政局将行政复议申请移交给我机关处理。我机关收到移交函及相关申请材料后依法审批立案，经审理认定上诉人的申请不属于淄博市博山区民政局法定职责范围，作出博政复［2017]第25号行政复议决定书，驳回了上诉人的复议申请，并向上诉人送达了行政复议决定书。上诉人仅对淄博市博山区民政局提起了行政诉讼，一审法院按照法律规定追加我机关为被告参加诉讼并无不妥。二、上诉人未在法律规定的时间内向法院提起诉讼。根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。我机关向上诉人送达的复议决定书中也明确告知上诉人该项权利。上诉人于2017年11月15收到行政复议决定书，应在2017年11月30日前向淄博市博山区人民法院提起行政诉讼，但上诉人提起诉讼的时间是2018年2月6日，超出了《行政诉讼法》规定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，淄博市博山区人民政府以孙兆强的申请不属于淄博市博山区民政局法定职责范围为由驳回其复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形，原审裁定追加淄博市博山区人民政府作为本案共同被告，符合上述法律规定。孙兆强应在2017年11月15日收到被上诉人淄博市博山区人民政府作出的博政复［2017]第25号行政复议决定书之日起十五日内向法院提起行政诉讼。故孙兆强于2018年2月6日向法院提起行政诉讼，早已超过上述法定起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回上诉人孙兆强的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一八年九月十八日
法官助理 王敬波
书 记 员 亓钰泠