wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执108号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
代理人：欧阳益亚，该公司调查员。
被执行人：晏贞贞，女，汉族，
本院在受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称申请人）与被执行人晏贞贞借款合同纠纷一案中，经审查查明，申请人申请强制执行依据是湛江仲裁委员会于2017年11月4日作出的（2017）湛仲字第E01443937号裁决书，该裁决书叙述案情为：根据双方签订的《借款协议》和《调解协议》，双方确认事实“被执行人于2017年7月23日通过申请人居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额647.4元，借款期限为30天，借款期限内年利率为13.2%。同日，申请人与被执行人签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定”，遂裁决“一、限被执行于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金647.4元及利息（以借款本金为基数，从2017年7月24日起计至2017年8月22日止，按年利率13.2%计算；从2017年8月23日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费1.9元，由被执行人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被执行人在履行上述义务时一并支付给申请人”。
本院认为，本案双方当事人于2017年7月23日签订了《借款协议》和《调解协议》，湛江仲裁委员便只依据该两协议作出仲裁裁决，即，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决书；在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。属于民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。另，该裁决内容实质为双方所签协议条款，而协议的履行情况作为待查的事实，关呼双方的实体权利和义务，如本院在执行过程中加以认定，缺乏程序的公正性，也即对被执行人不公平，故该仲裁书裁决给付内容不明确。综上，对申请人的执行申请不予支持，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第四百六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年六月十日
书记员 李志敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3543号
原告：武彦君，农民。
委托代理人：白秀清，滦县光明法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：李长民，农民。
原告武彦君与被告李长民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武彦君及其委托代理人白秀清到庭参加诉讼，被告李长民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告武彦君诉称：被告李长民于2013年8月6日从原告处借现金20万元，期限6个月并约定了利息，被告张雅轩为其提供了担保。借款到期后经原告催要被告至今未还，故诉至法院，请依法判决被告给付借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李长民未作答辩。
经审理查明：被告李长民于2013年8月6日向原告武彦君借款20万元，被告张雅轩提供担保，并于同日二被告为原告出具借条一张，内容为：借条，今借武彦君现金贰拾万元整（200000元），期限为6个月，月息8000元（捌仟元整），借款人李长民，担保人张雅轩，2013年8月6日。被告自2014年1月1日起未向原告支付利息，借款到期后未向原告偿还借款。
上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告未按还款期限偿还借款，因此原告向被告主张偿还借款200000元，符合法律规定。但原被告之间的借款约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，对其借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。在审理过程中，原告自愿撤回对被告张雅轩的起诉，符合法律规定，本院予以认定。被告李长民长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长民自判决生效之日起5日内偿还原告武彦君借款20万元及利息（利息计算：按本金20万元，自2014年1月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费560元共计6380元，由被告李长民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 苏 敬
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨丽楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2405号
罪犯方玲玲，女，汉族，1981年2月16日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）庆刑一初字第41号刑事判决，以被告人方玲玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。被告人方玲玲及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）黑刑一终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯方玲玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯方玲玲予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯方玲玲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯方玲玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯方玲玲减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方玲玲减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年11月18日起至2024年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终516号
上诉人（原审原告）：黎某，女，1991年1月12日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石佳，江西晨天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某1，男，1978年12月13日出生，汉族，住景德镇市。
上诉人黎某因与被上诉人周某1离婚纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黎某上诉认为，1、依据《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款第4项之规定“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（4）因感情不和分居2年的”，双方自2015年起至今因感情不合分居已满2年，符合法定准许离婚的条件，并且黎某提供了居住地居委会的证明以及多位邻居的证明予以证实，但是一审法院却认为黎某所举的分居状态证据不足无法达到证明目的，但没有任何说理部分阐述证据究竟何处不足，离婚案件是特殊的民事诉讼案件，黎某作为一般普通人能够取得前述分居状态证明已经是穷尽了其举证能力，更何况周某1质证时也仅仅对该证据的形式否认但对分居时间并未否认，然而，一审法院综合考虑到实际情况，单纯为了形成其不予支持离婚的判决结论而刻意模糊黎某的证据证明力，明显违法且对黎某极为不公平。2、一审法院认定周某1为了挽救婚姻，曾数次找寻黎某，亦可证实周某1对双方婚姻的珍惜，但却是在周某1什么证据都没有的前提下作出的主观臆测。并且刻意没有载明是什么时间来找黎某的。在此处黎某郑重向法院澄清事实并非如此，周某1确实来找过黎某，是在开庭前一周以及开庭前几天来过，并且是带了多人来黎某家中“挽回”婚姻，导致的直接后果就是黎某的母亲不敢开门、黎某不敢回家在宾馆里住了两次，除此之外周某1没有来找过黎某作出任何挽回婚姻的行为。3、本案是在第一次判决六个月后再次起诉的案件，且本案黎某与周某1已经分居长达两年之久。4、婚生子自出生之后就一直由周某1的父母抚养，周某1自己常年在外打工，黎某想见小孩面都难，这样的环境不可能让小孩健康成长，一审法院以公式化的婚生子判决行文不予双方离婚，明显是对实际情况视而不见。综上，请求二审法院依法撤销（2018）赣0203民初161号民事判决，并依法改判解除黎某与周某1之间的婚姻关系；改判女儿周某3归黎某抚养，儿子周某2归周某1抚养；一、二审诉讼费用由周某1承担。
周某1辩称，我每年都在外面打工，今年我没有出去打工，也是为了小孩，为了维系我们婚姻关系。我们闹矛盾后，我找黎某谈，但黎某一直躲我。我想等拆迁房子下来，我准备今年装修好，我和黎某搬进去住，和父母分开住，情况就会好转。
黎某向一审法院起诉请求：一、判决黎某、周某1离婚；二、判决女儿周某3归黎某抚养，儿子周某2归周某1抚养；三、本案诉讼费由周某1承担。
一审法院经审理查明，原告黎某与被告周某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某2。现原告以被告没有责任心，对家庭不负责任，夫妻感情完全破裂为由诉至该院，要求与被告周某1离婚，被告周某1不同意离婚。另原告黎某于××××年××月××日与他人生育一女周某3，原告与被告结婚后，周某3随原、被告共同生活。
一审法院认为，夫妻之间应当和睦相处，理解信任对方，积极沟通妥善处理好工作、生活和家庭矛盾，共同营造和睦文明的婚姻家庭关系。原、被告已结婚四年有余，双方结婚后，生育一子，即夫妻感情基础较好；原告虽然就其离婚主张再次向法院提起诉讼，称与被告之间夫妻感情确已破裂，但其所举的证据不足以证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，就其诉称观点，被告亦不予认同。且被告为挽救婚姻，曾数次找寻原告，亦可证实被告对双方这段婚姻的珍惜；另鉴于婚生子周某2成长的实际情况，为使其有个稳定的生活环境和能积极感受到父母对其的关爱，该院从保护婚生子周某2健康成长的角度考虑，对原告提出的离婚请求，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告黎某的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告黎某承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点在于夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，黎某与周某1经人介绍自愿缔结婚姻关系，于婚后第三年生育一子，夫妻感情基础较好。夫妻之间应当互敬互爱，共同营造幸福和谐稳定的婚姻家庭关系，为小孩创造健康成长的良好环境。黎某与周某1生育小孩后，虽因家庭琐事发生纠纷，双方应当互谅互让，妥善处理好工作、生活和家庭矛盾，珍惜夫妻感情。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黎某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年七月二十三日
代书记员 徐彩霞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2537号
原告：杭州天明环保工程有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道11号（南）大街***号*幢。
法定代表人：彭孝松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：虞娴婷，女，该公司工作人员。
被告：湖南碧贝尔环保科技有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区麓谷大道***号长海创业基地*楼****号。
法定代表人：柳振军。
原告杭州天明环保工程有限公司（以下简称天明公司）与被告湖南碧贝尔环保科技有限公司（以下简称碧贝尔公司）承揽合�纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天明公司的诉讼代理人虞娴婷到庭参加诉讼。被告碧贝尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天明公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告欠款73万元及利息（利息自2017年9月8日以78万元为基数按人民银行同期贷款利率基数之日清偿之日止）；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告与被告签订了《湖南浏阳南方水泥有限公司窑头电除尘高效电源提质改造工程承揽合同》，合同总价98万元。原告按约向被告提供了全部设备，设备安装结束并投入运行，性能测试合格，竣工验收合格，设备质保期已满，原告在此合同项下的全部债权已到期。截至起诉时，被告仍欠原告78万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告碧贝尔公司未作答辩。
原告天明公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告起诉后，被告支付了原告5万元，被告至今尚欠原告73万元。本案中，原告支出公告费560元。
本院认为：原、被告签订的《湖南浏阳南方水泥有限公司窑头电除尘高效电源提质改造工程供货合同》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约向原告支付承揽款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余欠款73万元及利息的诉请，具有事实及法律依据�本院予以支持。原告要求被告赔偿公告费损失560元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告碧贝尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南碧贝尔环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天明环保工程有限公司欠款730000元及利息（利息自2017年9月8日起以730000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、被告湖南碧贝尔环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州天明环保工程有限公司公告费560元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11100元，由被告湖南碧贝尔环保科技有限公司负担。原告杭州天明环保工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告湖南碧贝尔环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 高 忠
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周 菁
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第569号
原告：宋某某，男，汉族，1967年11月18日生，无业。
被告：刘某某，女，汉族，1966年11月29日生，无业。
原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某与被告刘某某均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年3月经人介绍相识，于1993年9月28日登记结婚，婚生一子宋某，由于原告婚前对被告缺乏了解，匆忙结婚，导致婚后二人经常吵架，因原、被告在性格上差异较大，处理事情的方法也不一样，为此，被告经常找原告的毛病，经常说一些伤害原告的话，让原告对被告的行为和语言无法接受和理解。近几年，原、被告吵架成了家常便饭，二人之间轻则吵架，重则发展到动起手来，这样的家庭生活原告再也无法忍受下去，故于2009年9月14日提起诉讼，经贵院判决不准离婚，原告于2010年6月22日二次起诉，被告没有到庭，由法院对原告调解，原告提出撤诉。原告于2011年11月24日再次提出离婚，由于种种原因也没有离婚，可是在以后的生活中经常出现矛盾，很难在一起生活，故再次起诉离婚，提出如下诉请：1、请求法院判决原、被告离婚。2、个人财产归个人所有。
被告辩称：不同意离婚。原、被告没有什么根本矛盾，但是原告多次要求离婚。座落在海州区某某街道某某街某号，49平方米房屋价值60000元，是原、被告共同财产。如果离婚该房屋归原、被告都可以，但是另一方要给付一半的房屋折价款。原、被告生气属实，但是没有动手事实。
经审理查明，原、被告于1993年3月经人介绍相识，于1993年9月28日登记结婚，婚生一子宋某。座落在阜新市海州区某某街道某某街某号，48.93平方米房屋系原、被告婚后于2005年1月19日出资购买。
另查，原告以离婚纠纷为案由向阜新市海州区人民法院提起离婚诉讼，阜新市海州区人民法院（2009）海民一初字第646号判决书认为，原、被告感情尚有和好的可能驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、答辩，（2009）海民一初字646号民事判决书，房屋所有权证书，结婚证等证据在卷佐证，经过庭审举证、质证应予认定。
本院认为，本案原告于2009年向人民法院提起离婚诉讼，虽然本院驳回原告的诉讼请求，但是原、被告没有珍惜和好的机会，继续分居，已经达到了感情破裂的程度，故对原告离婚的诉请应予支持。
关于原、被告夫妻共同财产，座落在阜新市海州区某某街道某某街某号，48.93平方米房屋的归属。因庭审中原告认为该房屋现值50000元，被告认为该房屋现值60000元。按照价高者得的竞价原则，该房屋应当归被告刘某某所有，由被告刘某某给付原告宋某某房屋折价款30000元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某、被告刘某某离婚；
二、座落在阜新市海州区某某街道某某街某号，48.93平方米房屋归被告刘某某所有，由被告刘某某给付原告宋某某房屋折价款30000元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 海春玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终218号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海军。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2014年8月29日刑满释放。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人刘海军犯盗窃罪一案，于二○一六年三月四日作出（2016）津0102刑初00023号刑事判决。原审被告人刘海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘海军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月13日凌晨，被告人刘海军到本市河东区中山门友爱南里，以改锥撬汽车玻璃的方式，盗窃被害人陈二×停放的牌照号为津H×××××本田车内戴尔外星人P06T笔记本电脑、华丰牌GPSE500T导航仪等物品后逃离现场。被害人发现后即报警。经天津市河东区价格认证中心鉴定，戴尔外星人P06T笔记本价值人民币2600元，华丰牌GPSE500T导航仪价值人民币69元。上述被盗物品已由公安机关收缴并发还被害人。
2015年8月16日凌晨，被告人到本市河东区中山门和睦北里，以改锥撬汽车玻璃的方式，盗窃张三×停放的牌照号为津E×××××威志车内现金人民币300元，郭××停放的牌照号为津G×××××吉利车内现金人民币100元，马杨停放的牌照号为津K×××××威乐车内现金人民币600元。被告人到本市河东区中山门团结东里，以同样方式，盗窃张二×停放的威志车内三星SCH-W301316GB手机一部，张一×停放的牌照号为津J×××××斯柯达车内手串两个。经天津市河东区价格认证中心鉴定，手串价值人民币55元，三星SCH-W301316GB手机价值人民币1400元。经公安机关收缴，手串已发还被害人张一×，三星SCH-W301316GB手机已发还被害人张二×。
经群众报警，2015年8月21日，公安机关将被告人抓获归案。
上述事实有以下经庭审质证的证据证实：
1、被害人陈二×的陈述，证实2015年8月13日8时，发现其停放在中山门友爱南里的牌照号为津H×××××本田车玻璃被砸，车内丢失戴尔牌电脑、汽车导航仪等物品，当日便报警。
2、被害人张三×的陈述，证实2015年8月16日7时，发现停放在和睦北里的牌照号为津E×××××威志车玻璃被砸，车内丢失现金人民币300元，全部是零钱。
3、被害人郭××的陈述，证实2015年8月16日6时，发现停放在和睦北里的牌照号为津G×××××吉利车玻璃被砸，车内丢失挎包，内有现金人民币100元等物品。
4、被害人马××的陈述，证实2015年8月16日6时，发现停放在和睦北里的牌照号为津K×××××的威志车玻璃被砸，车内丢失现金人民币600余元。
5、被害人张一×的陈述，证实2015年8月16日6时，发现停放在团结东里的牌照号为津J×××××斯柯达车玻璃被砸，车内丢失手串两个。
6、被害人张二×的陈述，证实2015年8月16日9时，发现停放在团结东里的威志车玻璃被砸，丢失挎包一个，包内有三星手机等物品。
7、证人吕××的证言，证实老乡刘海军经常找吕××，以前曾叫其一起去撬汽车玻璃，其没去。2015年8月15日21点一起吃饭，16日凌晨1点多回到在沸腾鱼乡的宿舍，刘海军说一会陈一×过来，其明白他俩要去撬汽车玻璃。16日凌晨2点左右，陈一×来了带了一个双肩包和刘海军出去了，4点左右，刘海军和陈一×回来了，放了一个黑色的双肩包在宿舍就走了。8月20日中午1点，刘海军去宿舍把包拿走了，包内有一个笔记本电脑，一个手电和一个改锥。民警给看的录像中的两个人分别是刘海军和陈一×。
8、证人陈一×的证言，证实2015年8月16日凌晨，刘海军叫其去两个小区偷汽车里的东西。刘海军撬玻璃拿东西，其每次离他七、八米远，偷完之后没有给其东西。就看见有个挎包。包里有什么不知道。
9、证人刘××、程××、杜××的证言，证实2015年8月20日，与刘海军吃饭时刘海军被公安机关抓获。
10、照片，证实被盗物品、作案工具及案发现场情况。
11、天津市河东区价格认定中心价格鉴定结论书，证实戴尔外星人P06T笔记本价值人民币2600元，华丰牌GPSE500T导航仪价值人民币69元。手串价值人民币55元，三星SCH-W301316GB手机价值人民币1400元。
12、涉案机动车基本信息及玻璃修复单据，证实被盗车辆的基本情况以及维修情况。
13、接警单、案件来源、抓获经过，证实案发后群众报警，公安机关将被告人抓获归案。
14、扣押、发还物品清单，证实被盗物品被公安机关扣押、发还情况。
15、前科材料，证实被告人前科情况及执行情况。
16、户籍材料，证实涉案人员的基本情况
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十四条之规定，认定被告人刘海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，与前罪尚未执行的罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，罚金限判决生效后十日内缴纳；责令被告人刘海军退赔被害人张三×人民币300元、郭××人民币100元、马杨人民币600元。
原审被告人刘海军以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘海军以非法占有为目的，使用破坏性手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘海军的量刑重的上诉理由，经审查后认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院综合本案的犯罪事实、社会危害性、上诉人具有累犯和自愿认罪等情节，判处上诉人刘海军有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，量刑适当。综上，上诉人刘海军的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 宋 菲
代理审判员 贺 柯
二〇一六年四月十四日
书 记 员 车怡轩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18902号
原告：胡仪法，男，1981年4月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：杨晓娟，女，1977年1月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告胡仪法与被告杨晓娟民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年11月20日立案。2017年12月21日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡仪法撤诉处理。
受理费488元，减半收取244元，由原告负担。
审判员 唐耀辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执90号
申请执行人：严姣梅，女，汉族，1965年3月22日出生，住鄂州市鄂城区。
被执行人：汪美珍，女，汉族，1972年3月1日出生，住鄂州市鄂城区。
本院在执行严姣梅与汪美珍借款合同纠纷一案中，申请执行人严姣梅与被执行人汪美珍于2018年9月5日达成如下书面执行和解协议：
一、2018年9月6日至2019年3月5日前，还95000元；2019年3月5日至2019年9月5日前还100000元，共计195000元。
二、利息支付：依据本金金额，按月息2%每月一次性付清。
三、诉讼费、保全费严娇梅已经垫付部分，由汪美珍在2019年3月5日前直接支付给严娇梅。
四、如果汪美珍未能依约如期如数偿还款项，则严娇梅有权以依法查封的标的物申请恢复金额执行。
五、在汪美珍未全部付清上述款项之前，严娇梅不申请解除对鄂州市武汉东5026铺位的查封。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂07执90号案件的执行。
当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐武港
审 判 员 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年九月十一日
法官助理 胡 航
书 记 员 周 举
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执315号
被执行人：唐健飞，男，1954年5月31日出生，汉族，家住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年5月15日作出的（2018）赣01司惩4号决定书，向被执行人唐健飞发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨唐健飞银行存款10万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚国
二〇一八年六月十五日
书记员 余浩
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵13民终16号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王保金，男，1970年8月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师224团3连职工，住新疆生产建设兵团第十四师224团3连12幢16号。
委托诉讼代理人：李方云，新疆玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：尚建亮，男，1966年9月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师224团1连职工，住新疆生产建设兵团第十四师224团1连6幢12号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李月苗（系尚建亮之妻），女，1966年11月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师224团1连职工，住址同上。
上诉人王保金因与被上诉人尚建亮、李月苗返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2017）兵1301民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以与被上诉人之间的民间借贷纠纷已在和田垦区人民法院另行起诉为由申请撤回上诉。
本院认为，王保金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王保金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3009元，减半收取1504.50元，由上诉人王保金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张宝利
审判员张晓群
代理审判员胡敏娟
二〇一七年七月十八日
书记员周远洋
1
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执191号
申请执行人谢勇，男，汉族，1975年5月7日出生。
被执行人贵州正华矿业有限公司，住址：贵州省六盘水市钟山区中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室，组织机构代码：58066944-7。
法定代表人：费仁良，该公司董事长。
被执行人费仁良，男，汉族，1975年3月22日出生。
被执行人严君华，男，汉族，1975年4月16日出生。
申请执行人谢勇与被执行人贵州正华矿业有限公司、费仁良、严君华债务转移、合伙财产份额转让及担保合同纠纷一案，（2017）六仲裁字6号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢勇已于2017年5月11日向本院申请�制执行。
执行过程中，本院于2017年5月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年5月12日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商信息、车辆信息进行了网络查询，经查被执行人无可供执行存款。本院另案查封了被执行人贵州正华矿业有限公司盘县大山镇吉源煤矿采矿权并于2018年3月12日，对被执行人贵州正华矿业有限公司盘县大山镇吉源煤矿的采矿权及煤矿资产进行了委托评估。本案通过对被执行人的银行账户线下扣划和被执行人自动履行到位1181826.21元。2018年6月14日，经本院组织双方协商，双方再次达成新的和解协议。
2018年6月27日，申请执行人谢勇向本院申请撤回本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
终结（2017）黔02执191号案件的执行。
如被执行人贵州正华矿业有限公司不履行和解协议，申请执行人谢勇可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨有明
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 浩
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔02执191号申请执行人谢勇，男，汉族，1975年5月7日出生。被执行人贵州正华矿业有限公司，住址：贵州省六盘水市钟山区中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室，组织机构代码：58066944-7。法定代表人：费仁良，该公司董事长。被执行人费仁良，男，汉族，1975年3月22日出生。被执行人严君华，男，汉族，1975年4月16日出生。申请执行人谢勇与被执行人贵州正华矿业有限公司、费仁良、严君华债务转移、合伙财产份额转让及担保合同纠纷一案，（2017）六仲裁字6号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢勇已于2017年5月11日向本院申请�制执行。执行过程中，本院于2017年5月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年5月12日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商信息、车辆信息进行了网络查询，经查被执行人无可供执行存款。本院另案查封了被执行人贵州正华矿业有限公司盘县大山镇吉源煤矿采矿权并于2018年3月12日，对被执行人贵州正华矿业有限公司盘县大山镇吉源煤矿的采矿权及煤矿资产进行了委托评估。本案通过对被执行人的银行账户线下扣划和被执行人自动履行到位1181826.21元。2018年6月14日，经本院组织双方协商，双方再次达成新的和解协议。2018年6月27日，申请执行人谢勇向本院申请撤回本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八�，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2017）黔02执191号案件的执行。如被执行人贵州正华矿业有限公司不履行和解协议，申请执行人谢勇可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨有明代理审判员  黄尧举代理审判员  李令涛二〇一八年七月十三日书 记 员  刘 浩
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第186号
申请执行人陶文徐。
被执行人黄小霞。
申请执行人陶文徐与被执行人黄小霞为离婚纠纷一案，本院于2009年4月21日作出（2009）温泰三民初字第24号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陶文徐于2009年5月27日向本院申请执行。被执行人黄小霞应向申请执行人支付子女抚养费45000元。本院于2009年5月27日立案执行。
立案后，本院于2009年5月27日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，于2009年5月31日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索。被执行人未依规定申报财产。
执行过程中，2009年6月中旬经查询工行、农行、建行、信用社、邮政储蓄等金融机构，被执行人名下无存款。经查询房管、土地部门，被执行人名下无房地产。经电话联系，被执行人于2009年8月7日支付子女抚养费15000元，因其目前在外务工，没有积蓄，表示余款30000元在2009年底回家时支付。
以上事实有申请执行人报告、执行调查材料及执行款支付凭证等证据证实。
本院认为，被执行人黄小霞目前无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，申请执行人也已提出终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第186号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 张超发
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 陶智俊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更421号
罪犯刘行云，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年3月2日作出（2006）渝一中刑初字第54号刑事判决，以被告人刘行云犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。因漏罪，重庆市南岸区人民法院于2006年11月16日作出（2006）南刑初字第497号刑事判决书以刘行云犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。合并前罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元，追缴赃款人民币650元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3672号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5338号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第606号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2020年5月7日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘行云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯刘行云，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘行云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘行云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第684号
原告朱某甲，男，2011年12月25日生，汉族。
法定代理人韩某，女，1987年2月26日生，汉族。
被告朱某乙，男，1987年2月26日生，汉族。
原告朱某甲与被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人韩某到庭参加诉讼，被告朱某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：其系韩某与被告朱某乙的婚生儿子。2013年10月17日，朱某乙与韩某协议离婚，约定其由韩某抚养，朱某乙每月支付抚养费1200元，直至其大学毕业时止。但朱某乙自与韩某离婚后，未支付任何抚养费，没有履行其应尽的法律义务。现诉至法院，要求判令：被告朱某乙每月给付其抚养费1200元，自2013年11月起至年满18周岁止。
被告朱某乙未应诉。
经审理查明：原告朱某甲之母韩某与被告朱某乙原系夫妻关系，于2011年12月25日生育一子即原告朱某甲。后韩某与朱某乙于2013年10月17日自愿登记离婚，双方在婚姻登记机关中所签订的离婚协议中约定“结婚生育一子，归女方抚养，男方每月付抚养费1200元，每月1-5日付清，直至大学毕业为止……”。韩某与朱某乙离婚后，朱某甲跟随韩某生活，朱某乙未支付抚养费。
2015年6月，原告朱某甲诉至法院，以被告朱某乙未履行抚养义务为由，要求朱某乙支付抚养费。审理中，因朱某乙下落不明，本院依法向朱某乙公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，朱某乙未应诉
上述事实，有离婚协议书、户口本及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的法定义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告朱某甲系未满18周岁的未成年人，原告之母韩某、被告朱某乙作为其父母均负有抚养、教育的义务。原告朱某甲母亲韩某在与被告朱某乙离婚时，约定朱某乙每月支付抚养费1200元，朱某乙应按约支付抚养费，故对朱某甲的该诉讼请求，本院予以支持。朱某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自2013年11月起，被告朱某乙每月给付原告朱某甲抚养费1200元，其中2013年11月至2015年12月的抚养费31200元于本判决发生法律效力之日起10内给付。此后均于当年6月底前、12月底前各给付6000元，至原告朱某甲年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费80元，由被告朱某乙负担（此款已由原告朱某甲垫付，被告朱某乙在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 唐宜春
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 刘 飘
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保198号
申请人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号，统一社会信用代码91120101684729192B。
主要负责人：王希峰，行长。
被申请人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-15室，统一社会信用代码91110102699606638B。
法定代表人：赵宗辉，总经理。
被申请人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室，统一社会信用代码91110101101124897Y。
法定代表人：伞翔宇，总经理。
被申请人：苏州静思园有限公司，住所地吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南，统一社会信用代码91320509MAIMNHHH8B。
法定代表人：张雯，总经理。
申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行与被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币各2000万元或查封、扣押其相应等值财产。威海市商业银行股份有限公司为其申请财产保全出具保全损害责任保函进行担保。
本院经审查认为，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年八月十四日
书记员 冯建明
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执异64号
案外人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：王永泉，董事长。
委托诉讼代理人：李庆周，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。
申请执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，董事长。
被执行人：天津万炬电子产业投资有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区天跃路10号。
法定代表人：潘友洪，董事长。
在本院执行河南华盛建设集团有限公司与天津万炬电子产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人浙江中成建工集团有限公司对本院查封天津市宝坻区万炬智汇城（丽景新园）11、12、13号楼121套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人浙江中成建工集团有限公司称，请求解除对天津万炬电子产业投资有限公司丽景新园11、12、13号楼125套房产查封并不再对上述房产采取拍卖等强制执行措施。事实和理由：据被执行人天津万炬电子产业投资有限公司告知，天津市第一中级人民法院因执行申请执行人河南华盛建设集团有限公司与被执行人天津万炬电子产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案已查封了被执行人开发的丽景新园11、12、13号楼125套房产，并拟对上述房产进行拍卖。案外人为丽景新园11、12、13号楼的总承包人，实际施工建设了上述楼栋，依法享有建设工程价款优先受偿权，且该优先受偿权已经得到了天津市高级人民法院（2017）津民初17号民事判决书的确认。案外人认为上述执行行为侵犯了案外人所享有的建设工程价款优先受偿权，应解除查封，终止对上述财产的强制执行。
本院查明，河南华盛建设集团有限公司诉天津万炬电子产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案件审理期间，依据天津万炬电子产业投资有限公司的申请，本院于2016年12月8日作出（2016）津01民初274号民事裁定书，裁定：一、解除对被告天津万炬电子产业投资有限公司的房地证津字124051300051号宗地及相关账户的查封；二、被告天津万炬电子产业投资有限公司将1000万人民币转入天津市第一中级人民法院；三、对天津万炬电子产业投资有限公司所有的天津市××区××小区××套房屋（另附明细）予以查封。案经本院调解，河南华盛建设集团有限公司与天津万炬电子产业投资有限公司自愿达成协议。本院于2016年12月8日作出（2016）津01民初274号民事调解书：一、被告天津万炬电子产业投资有限公司于2016年12月6日前，将第一笔付款12000000元（1000000元保证金＋335411.5元诉讼费用＋10664588.5元工程款）交付天津市第一中级人民法院转交原告河南华盛建设集团有限公司；二、被告天津万炬电子产业投资有限公司于2017年5月16日前，将第二笔付款20000000元至原告河南华盛建设集团有限公司指定账户（银行账号：44×××62），原告对万炬智汇城丽景新园小区11号楼40套房屋申请进行解封；三、被告于2017年8月23日前，将第三笔付款20000000元至原告指定账户（银行账号：44×××62），原告河南华盛建设集团有限公司对万炬智汇城丽景新园小区12号楼40套房屋申请进行解封；四、被告天津万炬电子产业投资有限公司于2017年11月26日前，将第四笔付款28710411.5元至原告河南建设集团有限公司指定账户（银行账号：44×××62），原告河南华盛建设集团有限公司对万炬智汇城丽景新园小区13号楼及剩余共计41套房屋申请进行解封；五、以上款项支付完毕后，原告河南华盛建设集团有限公司向被告天津万炬电子产业投资有限公司出具对应工程款的全部建安发票；六、上述支付款项如被告天津万炬电子产业投资有限公司不能按期足额履行，被告天津万炬电子产业投资有限公司自2015年11月24日起实际付清日止以未支付款项为基数按照月2%的利率向原告河南华盛建设集团有限公司支付违约金；七、双方执行具体细节详见和解协议书；八、双方别无其他争议。调解书生效后，天津万炬电子产业投资有限公司未履行生效调解书确定的给付义务，河南华盛建设集团有限公司向本院申请执行。案件执行过程中，浙江中成建工集团有限公司以对查封的房产享有建设工程价款优先受偿权为由提起案外人执行异议。
另查，浙江中成建工集团有限公司与天津万炬电子产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2018年4月4日作出一审判决：一、本判决生效之日起十日内，天津万炬电子产业投资有限公司向浙江中成建工集团有限公司支付工程款177757194元；二、本判决生效之日起十日内，天津万炬电子产业投资有限公司以4000万元为基数，按照日万分之三的标准，向浙江中成建工集团有限公司支付自2015年1月31日至实际给付之日止的违约金；三、浙江中成建工集团有限公司在177757194元工程款的范围内，对天津宝坻电子商务产业基地A区项目工程享有建设工程价款优先受偿权；四、驳回浙江中成建工集团有限公司的其他诉讼请求。该案浙江中成建工集团有限公司提起上诉，目前正在二审审理期间。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，浙江中成建工集团有限公司以对涉案工程有优先受偿权为由，作为涉案工程的权利人要求解除对涉案工程的查封并不再对上述房产采取拍卖等强制执行措施没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本院于2016年12月8日作出（2016）津01民初274号民事裁定书，裁定：对天津市××区××小区××套房屋予以查封。天津市高级人民法院于2018年4月4日对涉案工程作出一审判决，即使生效，也是在查封之后，浙江中成建工集团有限公司以该判决确认其优先受偿权为由提出排除执行异议，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人浙江中成建工集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 赵文杰
代理审判员 尹 来
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2．最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执费979号
北京阳光益智教育科技有限公司：
你（单位）与浙江省瑞安市人民法院纠纷一案，（2016）浙0381民初9026号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额9375元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××62
二〇一七年七月二十七日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0921民初550号
原告：中国农业银行股份有限公司凤庆县支行，住所地：云南省凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号。统一社会信用代码：91530921219521038D。
负责人：罗文军，职务：行长。
委托代理人：字永馨，女，生于1966年3月3日，汉族，云南省凤庆县人，住，代理权限：特别授权代理。系中国农业银行股份有限公司凤庆县支行客户经理。
被告：樊云荟，女，汉族，生于1987年9月9日，云南省凤庆县人。
原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行（以下简称中国农业银行凤庆县支行）与被告樊云荟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行凤庆县支行委托代理人字永馨、被告樊云荟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行凤庆县支行向本院提出诉讼请求：
1、请求判决被告樊云荟立即归还原告信用卡透支欠款本金99826.19元，利息4319.91元，滞纳金2465.92元，消费手续费992.35元，合计107604.37元（截止2018年5月7日，以后的利息按中国人民银行贷款利率计算，直至还清款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告樊云荟于2013年9月4日在我行成功开户信用卡（贷记卡）1张，卡号为62×××34，额度5万元，2018年2月8日前透支能正常还款，2018年2月8日后透支本金79887.44元，利息3271.96元，手续费992.35元，滞纳金2465.92元，合计本息86617.67元至今未还，五级分类为关注。2013年7月29日被告樊云荟在我行成功开户信用卡（准贷记卡）1张，卡号62×××37，信用额度2万元，2018年1月4日前消费能正常还款，2018年1月4日后消费本金19938.75元，利息1047.95元，合计20986.7元，至今未还，五级分类为关注。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告樊云荟辩称：原告所诉透支金额被告认可。2017年7月在原告行申请办理了信用卡，四年多时间无逾期还款行为，因做服装生意亏本，家庭经济困难，现无力偿还透支款。肯请原告减免滞纳金，本金及利息3年内还清。并请求原告删除被告不诚信记录。
原告围绕诉讼请求向本院提交了三组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，被告未提交任何证据，对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告樊云荟向原告中国农业银行凤庆县支行成功办理金穗信用卡（准贷记卡）1张，卡号62×××37，信用额度2万元。2018年1月4日前消费能正常还款，2018年1月4日后消费本金19938.75元，利息1047.95元，合计20986.7元，至2018年5月7日到期未归还。2013年9月4日被告樊云荟在原告行成功办理金穗贷记卡1张，卡号62×××34，额度5万元，2018年2月8日前透支能正常还款，之后透支本金79887.44元，利息3271.96元，手续费992.35元，滞纳金2465.92元，合计本息86617.67元，至2018年5月2日到期未归还。被告樊云荟持有原告行两张信用卡，一张为准贷记卡，一张为贷记卡。准贷记卡欠透支款本息计20986.7元（至2018年5月7日止）。贷记卡欠透支款本息、手续费、滞纳金计86617.67元（至2018年5月7日止）。两卡共欠本息计107604.37元。2018年5月7日起至还清款项（信用卡透支本金99826.19元）之日止按中国人民银行贷款利率计算利息。
本院认为，被告樊云荟持有原告中国农业银行凤庆县支行金穗信用卡两张，并已使用多年，负有严格遵守中国农业银行金穗信用卡章程和办理信用卡相关约定，从信用卡透支款项后，应按诚实信用原则，全面履行还款义务。但本案被告樊云荟透支款项后，未能履行如期还款义务，已构成违约，应承担归还原告透支款的义务。故原告要求被告樊云荟归还透支款及相关费用的诉求本院予以支持。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告樊云荟于本判决生效后30日内归还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行透支信用卡本金99826.19元，利息4319.91元，滞纳金2465.92元，消费手续费992.35元，合计107604.37元（至2018年5月7日止）。
二、2018年5月8日以后的利息以透支本金99826.19元计算利息，利率按中国人民银行贷款利率计算，直至还清款项之日止，由被告樊云荟承担。
案件受理费2452元，适用简易程序减半收取1226元，由被告樊云荟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 汤家碧
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 江
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云23执65号
申请执行人杨占秀，女，1939年6月19日生，汉族，云南省楚雄市人，身份证号码：532301193906193921，住楚雄市环城西路49号，系被害人的母亲。
申请执行人钟志钢，男，1989年3月31日生，汉族，云南省楚雄市人，身份证号码：532301198903313919，住址同上，系被害人之子。
被执行人何加林，男，1983年10月9日生，汉族，小学文化，身份证号码：532301198310090318，因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，现云南省第二监狱服刑。
依据已生效的（2015）楚中刑初字第111号刑事附带民事判决第（二）项，即：由被告人何加林赔偿附带民事诉讼原告人杨占秀、钟志钢经济损失30000元。案件进入执行程序后，因被执行人何加林无能力履行赔偿义务，亦无财�可供执行。在执行过程中，申请执行人杨占秀、钟志刚以家庭确实困难仅靠低保维持生活且杨占秀年老多病为由申请国家司法救助并承诺接受救助后就本案息访息诉。经调查被执行人何加林经济状况，并对申请执行人家庭困难状况进行核实，决定给予杨占秀、钟志刚国家司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）楚中刑初字第111号刑事附带民事判决第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案件终结后，楚雄州国家司法救助工作领导小组保留对被执行人何加林应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州国家司法救助资金循环使用。
审 判 长 杨智勇
审 判 员 李春年
代理审判员 周忠逵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李相华
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执197号
申请执行人李华祥，男，1981年11月15日出生。
被执行人王兴林，男，1973年5月10日出生。
被执行人王兴宽，男，1973年5月17日出生。
被执行人王兴文，男，1967年3月4日出生。
被执行人贵州省通林矿业投资股份有限公司，住所地：贵阳市中华中路98号金凤凰大厦南塔楼9层F号。
法定代表人王兴林，系公司董事长。
被执行人六盘水瑞层商贸有限公司（钟山一矿），住所地：六盘水市钟山区大河镇。
法定代表人兰仕会，系公司总经理。
被执行人六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿，住所地：六盘水市钟山区大湾镇安乐村*组。
投资人王兴文，系该煤矿总经理。
被执行人贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司，住所地：六盘水市六枝特区中寨乡中寨村。
法定代表人王兴宽，系煤矿经理。
关于申请执行人李华祥与被执行人王兴林、王兴宽、王兴文贵州省通林矿业投资股份有限公司、六盘水瑞辰商贸有限公司、六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿、贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔02民初82号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人李华祥于2017年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的22680540元及相应利息。
执行过程中，本院于2017年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。2017年5月25日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆信息进行线上调查，被执行人无足额财产可供执行。本院依法启动了对被执行人房产、土地信息的传统查控，经查被执行人无可供执行的房产、土地。本院于（2015）黔六中执字第115号案件中查封了被执行人贵州省通林矿业投资股份有限公司名下六盘水市钟山区镇艺煤矿采矿权，并对该采矿权进行了评估拍卖，拍卖因无人竞买而流拍。由于被执行人贵州省通林矿业投资股份有限公司六盘水市钟山区镇艺煤矿、贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司煤矿、六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿、六盘水瑞辰商贸有限公司钟山一矿在执行期间处于停产状态，本院于2017年7月7日组织涉贵州省通林矿业投资股份有限公司执行案件当事人召开听证会，听证会后被执行人承诺按照每生产一吨煤提取70元交至本院，由本院按债权比例分配，后因镇艺煤矿至今未恢复正常生产故尚未收到被执行人所承诺的执行款。2018年2月13日，本院将于（2015）黔02执123号案件中扣划的1839562元按债权比例分配给各案件当事人，本案申请执行人李华祥按债权比例分得345418.5元。
2018年5月28日，申请执行人李华祥向本院提交破产申请书，提出被执行人贵州省通林矿业投资股份有限公司、六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿、贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司明显缺乏清偿到期债务的能力，申请将贵州省通林矿业投资股份有限公司、六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿、贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司移送破产。本院经审查认为上述被执行人符合移送破产审查的条件，于2018年7月11日作出移送破产审查决定书，现本院审判部门正对上述被执行人进行破产审查。
2018年8月10日，申请执行人李华祥向本院提交书面申请，请求撤销该案件的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔02执197号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28116号
原告（反诉被告）李凤磊，女，1987年8月25日出生。
委托代理人付丽，女，1987年8月4日出生。
委托代理人顾小平，北京腾铭律师事务所律师。
被告（反诉原告）王晓东，男，1968年4月27日出生。
被告（反诉原告）毕慎平，男，1962年12月13日出生。
二被告（反诉原告）共同委托代理人郭嘉林，北京市高界律师事务所律师。
原告（反诉被告）李凤磊（以下简称原告）与被告（反诉原告）王晓东、毕慎平（以下简称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付丽，二被告的委托代理人郭嘉琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月8日原告与二被告签订了《商业办公租赁合同》。合同约定租赁期自2012年12月16日至2014年12月15日，支付方式为押二付三。后因原告提前于2014年4月28日搬家，原告和二被告协商征得二被告同意由原告交纳一个月的租金，双方共同寻找新的租房客户。一个月后，原告再次与二被告协商，征得二被告同意给原告半个月的搬迁时间，半个月的租金从押金中扣除。后在半个月尚未期满时，二被告通知原告搬迁，因有新的承租客户要搬入。原告积极配合进行搬迁，但该承租客户因故未能与二被告签约。故原告要求二被告返还原告一个半月押金88101元。
二被告辩称并反诉称：二被告不同意原告的诉讼请求。首先，按照双方签订租赁合同的约定，原告因自身原因提前退租，未按照合同约定足额支付租金，已构成违约。合同约定原告支付的承租保证金应作为违约赔偿金赔偿给二被告。因此应驳回原告要求退还押金的请求。其次原告诉称与事实不符，原告和二被告从没有就退还承租保证金进行任何协商，更不可能达成合议。为避免损失，二被告不得不同意寻找新的租户。后经中介机构与新租户签订了租赁合同，二被告向中介机构支付了居间服务费3万元。如果如原告所述二被告同意扣除租金后退还承租保证金，那么二被告为了原告擅自退租不但不向原告主张违约赔偿，还自愿承担寻找新租户的高额中介费，这与常理不符。最后，原告退租后至今没有向二被告交付房屋钥匙，新租户亦未向二被告支付租金，导致租赁房屋空置造成严重损失。综上，请法院驳回原告诉讼请求。另外，原告于2014年4月30日退租，但欠付2014年4月15日至2014年4月30日的租金29367元，故二被告反诉要求原告支付租金29367元。
原告针对反诉辩称：原告的确交纳租金到2014年4月15日。当时原告和二被告协商原告半个月搬离，租金直接从押金中扣除。但4月28日，二被告强行要求原告搬离。因此原告不同意二被告的反诉请求，租金应从押金中扣除，不存在拖欠的问题。
经审理查明：2012年12月8日原告（乙方）作为承租人与二被告（甲方）作为出租人签订了《商业办公租赁合同》。合同约定甲方向乙方出租位于北京市朝阳区八里庄西里100号之“住邦2000商务中心”1号楼西区XXXX室（下称诉争房屋），租赁期为36个月，自2012年12月16日至2015年12月15日。月租金58734元。合同约定乙方于签订本合同当日向甲方交纳一个月租金保证金（承租保证金），计58734元，在房屋交接当日交纳剩余一个月租金保证金，计58734元及交纳三个月租金计176202元。承租期内，由于乙方原因，导致本合同终止，甲方有权扣除乙方已支付的承租保证金作为违约赔偿。如因甲方原因导致本合同终止，甲方须向乙方双倍返还承租保证金，并有权向甲方提出进一步索偿（包括装修费用）。
原告与二被告当庭共同确认原告提前退租，原告诉称其退租时间为2014年4月28日，被告予以否认，并称原告退租时间为2014年4月30日。对此，原告向本院提交了二被告与新承租方经居间方居间签订的《写字楼租赁合同》，用以证明其退租时间为2014年4月28日，该合同约定免租期自2014年5月1日开始。双方均认可二被告与新租户的合同并未实际履行。
原告与二被告当庭共同确认原告交纳了承保保证金117468元以及原告交纳租金至2014年4月15日。
上述事实，有《商业办公租赁合同》、收条、《写字楼租赁合同》和当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告诉称其退租时间为2014年4月28日，但被告予以否认，原告向本院提交的相应的证据亦不足以证明原告的主张，故本院无法采信原告的陈述，本院依法确认原告的退租时间为2014年4月30日。双方当事人均确认原告欠付2014年4月15日至2014年4月30日的租金。双方当事人的争议焦点是承租保证金是否应退还。根据合同约定，原告提前退租，承租保证金作为违约赔偿不予退还。现原告主张双方曾口头约定予以退还，但二被告予以明确否认，且原告未向本院举证证明，故本院对原告的主张无法采信。原告主张承租保证金全额不予退还，属于违约责任约定过高，要求予以酌减。本院根据查明的事实，因原告退租，二被告未实际将诉争房屋出租，导致租金损失，并综合考虑全案情况，认为双方约定的违约责任并不过苛，因此不予调整。根据双方合同约定承租保证金不予退还，因此原告主张退还承租保证金88101元的请求，本院依法不予支持。二被告反诉要求原告支付欠付的租金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告抗辩应从承租保证金中扣除没有合同依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）李凤磊于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）王晓东、毕慎平租金二万九千三百六十七元。
二、驳回原告（反诉被告）李凤磊的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由原告（反诉被告）李凤磊负担（已交纳）。
反诉案件受理费267元，由原告（反诉被告）李凤磊负担【被告（反诉原告）王晓东、毕慎平已交纳，原告（反诉被告）李凤磊于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）王晓东、毕慎平】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝丽娜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 尹 航
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00143号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月5日被孝感市公安局取保候审，2014年7月2日经孝感市孝南区人民法院决定逮捕，现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪一案，于2014年6月25日作出（2014）鄂孝南刑二初字第00020号刑事判决。宣判后，被告人朱某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年10月11日5时50分许，被告人朱某驾驶豫P×××××重型仓栅式货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至1114KM＋300M处附近时，因未按操作规范安全行驶，判断失误，临危处置不当，致所驾车辆撞上前方因雾天交通管制车辆滞留而停驶的由孔秀梅（女，殁年34岁）驾驶的湘A×××××小型轿车的尾部，湘A×××××小型轿车被撞后向前滑行又撞上前方停驶的由姬某驾驶的豫N×××××重型仓栅式货车尾部，同时，豫P×××××重型仓栅式货车又撞上豫N×××××重型仓栅式货车尾部，豫N×××××重型仓栅式货车被撞后向前滑行又撞上前方停驶的由黄某驾驶的豫L×××××重型仓栅式货车尾部。造成孔秀梅及湘A×××××小型轿车乘坐人唐传启（男，殁年35岁）两人当场死亡，豫P×××××重型仓栅式货车驾驶人朱某、乘坐人袁某及湘A×××××小型轿车乘坐人王某、唐敏笑、唐绪、唐文顺等人受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定：被告人朱某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负此事故的主要责任；当事人姬某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：驾驶人不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车之规定，负此事故的次要责任；当事人孔秀梅、黄某、袁某、唐传启、王某、唐敏笑、唐绪、唐文顺在此事故中无责任。事故发生后，被告人朱某当即拨打110电话报警。案发后，被告人朱某共支付被害方医疗抢救费8000元。
原判认为，被告人朱某驾驶机动车上道行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，导致发生重大交通事故，造成二人死亡，六人受伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人朱某能打电话报警，庭审中能自愿认罪，并对被害人支付部分医疗费用，依法可酌情从轻处罚，故对被告人朱某的辩护人关于可从轻处罚的部分辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
朱某上诉提出：有自首情节，要求从轻处罚。
经审理查明，一审判决书中列举了证人姬某、黄某、袁某、王某、陈某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；相关鉴定意见：孝感明镜法医司法鉴定所交通事故尸表检验报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所意见书等；道路交通事故责任认定书；相关书证；被告人朱某的供述和辩解。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人朱某提出“有自首情节”的上诉理由，经查，证人姬某证实：事故后我看见小车上的司机是个女的，小车的引擎盖被顶翻了，河南周口车上的驾驶员被夹住了腿不能动。我这时就用我小舅子的手机打110报警说发生事故，有人受伤，110问我在什么位置和伤者情况，我就如实说了情况，过了一会，警察和120都过来了。证人陈某证实：姬某下车到后面去看了一下就马上到车上拿手机报警。
朱某发案当天供述：事故后，我车驾驶室严重变形，我和我老婆袁某也被卡在驾驶室。后来交警和消防、120的救援人员赶到现场才将我们救出来并送到医院。朱某2014年6月17日一审开庭时当庭供述：事故发生后，我因卡在车上，一切事情由他人处理。
从上述证据可见，朱某提出“有自首情节”的上诉理由与本案基本证据不符，本院不予采纳。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。一审法院根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》规定，对被告人朱某量刑适当，被告人朱某关于“量刑过重”的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 李 菁
二〇一四年九月十一日
书记员 许 丹
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2040号
原告窦长银。
被告孙民。
原告窦长银与被告孙民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚晓玉独任审判，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告窦长银到庭参加了诉讼，被告孙民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告窦长银诉称，2013年11月9日，被告以做生意为由从我手借钱，当时开具借据一张，并约定借款人民币23,300.00元，借款利息按同期银行利率计算。后我多次催要，被告均以没有钱为由予以拒绝。现起诉至法院，要求被告偿还借款23,300.00元及利息。
被告孙民未进行答辩。
经审理查明，2013年11月9日，被告孙民以做生意为由在原告窦长银处借款人民币23,300.00元，并出具借据一张，约定借款利息按同期银行利率计算。现原告窦长银起诉要求被告给付借款23,300.00元及利息。
上述事实，有下列证据予以证实：1、借据1张；2、原告的陈述。
本院认为:债务应当清偿,被告孙民欠原告窦长银人民币23,300.00元，有借据及当事人陈述予以证实。该债权债务关系明确，被告孙民依法应当偿还原告窦长银借款23,300.00元。原告主张被告给付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告孙民自本判决生效之日起十日内一次性给付原告窦长银借款人民币23,300.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月10日起至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380.00元，由被告孙民负担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 池艳爽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13025号
罪犯张永，男,1964年3月出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化,
现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○○年九月三十日作出（2000）文中刑一初字第093号刑事判决,以被告人张永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年三月十九日以（2001）云高刑复字第121号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年四月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第873号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1717号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院六次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张永在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张永减去有期徒刑八个月(刑期自2005年4月30日起至2017年4月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第45号
原告刘刚，男，56岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人刘永辉，吉林升圆律师事务所律师。
被告任秀芝，女，52岁，汉族，通化市人，个体工商户，现住通化市东昌区。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
原告刘刚与被告任秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘刚委托代理人刘永辉、被告任秀芝及其委托代理人臧海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，被告任秀芝与其前夫于德才登记离婚时，达成协议“因买车欠男方同事（刘刚）2万元整，由女方偿还”。被告任秀芝为此给原告出具了欠条，约定在2012年12月31日前还清债务。原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉主体不适格，双方不存在借贷关系，应当裁定驳回原告起诉。
经过开庭审理，本案原、被告对以下问题有争议，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还其借款20，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还其借款20，000.00元及利息，并针对自己的主张提交被告与前夫离婚证及离婚协议（复印件），证明：被告与前夫有共同债务2万元，离婚时约定由被告向原告偿还2万元欠款。欠条一份（复印件），证明：原告前夫于德才欠原告购车款2万元，于德才与被告离婚时约定该款由被告偿还。
被告对此证据的质证意见是：真实性均无异议。
被告主张驳回原告的起诉，并针对自己的主张提交（2013）东民二初字第93号民事调解书一份（复印件与原件核对无异），证明：原告所述的2万元被告已于2013年底与被告前夫达成调解协议，并已部分履行。
原告对此证据的质证意见是：真实性无异议，关联性有异议，该调解书并未涉及本案债务，与本案无关。
本院认为，对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故对于原告提交的证据，本院予以采信。对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告任秀芝与案外人于德才于2012年10月18日在婚姻登记处协议离婚，并约定“因买车欠男方同事（刘刚）贰万元整，由女方偿还”，被告于同日出具欠条一份，写明“男方于德才于2012年4月份欠刘刚购车款贰万元整，因双方协议离婚，现由女方任秀芝在2012年12月31日前还清债务”。被告至今未偿还该笔债务。2013年11月29日原告将被告诉至我院，请求判令被告偿还欠款及利息。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院评判如下：
原告主张被告偿还其借款20，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还其借款20，000.00元及利息。
被告主张，应裁定驳回起诉。
综上所述，本院认为，被告任秀芝与其前夫于德才在离婚协议中的约定，均系双方真实意思表示，且被告为原告出具了欠条，故原、被告之间系民间借贷关系，被告任秀芝应当按照约定承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”故被告应当给付原告借款20，000.00元及利息，因双方约定的还款日期为2012年12月31日，故利息从2013年1月1日开始至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告主张其与前夫于德才另案调解书约定的款项包含本案的借款，但是调解书中约定的是被告任秀芝给付案外人于德才30，000.00元，未写明包括本案争议的此笔借款，且被告系向于德才给付款项，而非本案的原告，故被告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任秀芝于本判决生效之日立即偿还原告刘刚借款20，000.00元及利息（从2013年1月1日开始至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 田旭光
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张瑞德
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初384号
原告：庆阳市永力门窗有限公司。
法定代表人：南春怀，该公司经理。
被告：庆阳九龙钢结构制造有限公司。
法定代表人：乔键敏，该公司总经理。
原告庆阳市永力门窗有限公司诉被告庆阳九龙钢结构制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员张维斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳市永力门窗有限公司诉称：2013年7月，原告按照被告总经理乔键敏的要求，给其公司的厂房、库房及外包工程安装了20多套总价为81860元的电动卷闸门，当时被告既未付款也未向原告出具凭据。事后，经原告多次催要，被告于2014年5月只给付了2万元，于2015年6月6日虽对下余之款出具了欠条，但至今仍借故推拖拒不付款，故现起诉要求被告支付原告欠款61860元，并承担欠款利息、交通费及诉讼费11461元，共计73321元。
被告庆阳九龙钢结构制造有限公司辩称：欠原告门款属实，但对其主张的利息及交通费用，因双方当初没有约定，且无法律依据，故不同意承担。被告至今没有给原告付款的原因是多方面的，一是原告安装的卷闸门质量不合格，二是外包工程中周天国际的卷闸门与本公司无关，三是被告的外包工程款尚未清结，四是被告内部因股份转让已于2015年8月停产至今，且财务管理方面也出了问题。
经审理查明：原告系长期经营门窗加工及安装的私营企业，其经理南春怀与被告总经理乔键敏在2012年就曾有过业务往来。2013年7月，乔键敏在原告处给被告的厂房、库房及外包工程定作了20多套电动卷闸门，约定材料及安装费等共计为81860元。随后，原告即按照双方的约定将卷闸门安装到位，并交付使用。事后，经原告多次催要，被告于2014年5月给付原告2万元，于2015年6月6日向原告出具欠条一张（金额为61860元）。嗣后，原告又多次索款未果，遂将被告诉至法院。
上述事实，有原被告陈述、公司营业执照、身份证及欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间虽未签订书面合同，但双方的口头约定系真实意思表示，且符合《合同法》规定的承揽合同特征，合法有效，应予确认，故原告要求被告支付其欠款的请求，合法有据，应予支持。但对原告主张的欠款利息及交通费用，因双方当初未有约定，于法无据，不予支持。对被告辩称原告安装的卷闸门质量不合格的抗辩理由，因原告不承认，而被告尚无法定的检验机构出具的有效证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十五条及第二百六十三条之规定，判决如下：
由庆阳九龙钢结构制造有限公司支付庆阳市永力门窗有限公司电动卷闸门款61860元（不含已支付的2万元）。
上列金钱给付义务，限判决生效之日起30日内清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由庆阳九龙钢结构制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张维斌
二〇一六年五月十六日
书记员 魏 娜
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔行终39号
上诉人（一审原告）吴鹏，男，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州省贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市新添大道南段151号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
上诉人吴鹏因诉贵州省贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2017年10月26日作出的（2017）黔01行初759号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月23日，吴鹏等33人委托其代理人袁裕来、冯英飞向云岩区城市管理局邮寄了投诉书，邮寄地址为云岩区城市管理局在官方网站上公示的地址“贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号”，收件人为“办公室”，电话/手机栏为空白。上述投诉书于2016年8月25日投递并签收，签收人显示为他人收值班。2016年11月24日，云岩区政府收到吴鹏等33人提交的行政复议申请书，申请人认为云岩区城市管理局在收到投诉书后未在法定期限内履行法定职责，遂要求云岩区政府责令云岩区城市管理局对其投诉的规划违法行为履行查处的法定职责。同月28日，云岩区政府受理该行政复议申请。2017年1月22日，云岩区政府作出（2016）云行复字第16号《云岩区人民政府法制办公室延长复议期限通知书》，决定延长复议期限30日，并于当日分别送达吴鹏委托代理人及云岩区城市管理局。2017年2月16日，云岩区政府作出云府复决字[2016]16号《贵阳市云岩区人民政府行政复议决定书》，认为“申请人不能证明被申请人已收到其邮寄的投诉书，被申请人也就无履行申请人向其投诉的法定职责的义务”,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定驳回申请人滕林飞等33人的行政复议申请。并于同年2月21日邮寄送达吴鹏委托代理人及云岩区城市管理局。吴鹏不服该复议决定，诉至一审法院。一审另查明：2015年12月14日，云岩区城市管理局与王怡禾签订《房屋租赁合同》，租赁王怡禾位于贵阳市云岩区毓秀路68号佳和花园三层的7号、8号房屋使用，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，合同约定涉及物业管理等事宜由云岩区城市管理局与物业公司另行签订合同。同日，云岩区城市管理局与贵阳佳和物业有限公司签订《物业管理服务合同》，云岩区城市管理局从2016年1月1日起向物业公司支付物业管理费，由物业公司提供相关物业管理服务。该物业服务合同中未约定或授权物业公司代收邮件的事务。
一审法院经审理认为，云岩区政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：云岩区政府作出的行政复议决定是否合法。行政机关不履行法定职责是指行政机关负有法律、法规明确规定的行政管理职责，在公民、法人或其他组织提出申请要求其履行时，不予答复、拖延履行或拒绝履行，从而使相对人的权益得不到保护的违法状态。本案中，云岩区城市管理局因办公需要，将办公地点搬到“贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号”，而非吴鹏邮寄的“贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号”，故吴鹏行政复议申请的邮寄地址有误；且吴鹏邮寄投诉书的收件人为“办公室”，电话/手机栏为空白，该邮寄单书写方式指向模糊，没有电话联系方式，容易投递错误。再者吴鹏邮件的投递状态显示为“他人收值班”，因云岩区城市管理局没有在物业安排值班人员，也没有委托物业公司代收邮件，故不能证明“他人收值班”即系云岩区城市管理局签收，因此，吴鹏不能证明云岩区城市管理局已收到其邮寄的投诉书，云岩区城市管理局也就无履行吴鹏向其投诉的法定职责的义务。云岩区人民政府收到吴鹏邮寄提交的行政复议申请材料后，依法进行了审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出云府复决字[2016]16号《贵阳市云岩区人民政府行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定并无不当。吴鹏诉请撤销该决定的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回吴鹏的诉讼请求。一审案件受理费50元，由吴鹏负担。
上诉人吴鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人邮寄的地址“贵阳市云岩区毓秀路51号”，是云岩区城市管理局在其官方网站上公示的地址,即使云岩区城市管理局确实不在那个地址办公,也确实没有收到投诉材料,也应该由其承担法律责任；2.即使云岩区城市管理局确实没有收到2016年8月22日邮寄的投诉材料，云岩区政府向其送达行政复议申请材料副本时也应该获悉上诉人投诉的事实，到云岩区政府作出复议决定时也已超过60日的查处期限。请求：1.撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初759号行政判决；2.撤销云岩区人民政府2017年2月16日作出的云府复决字[2016]16号行政复议决定，判令其重新作出复议决定。
被上诉人云岩区政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，吴鹏等人按照云岩区城市管理局在互联网上可查询地址邮寄了投诉书，但因云岩区城市管理局的办公地址在其邮寄投诉书之前已变更为“贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号”，且投诉书邮寄单书写方式指向模糊，无电话或手机联系方式，而邮寄单上清楚载明联系方式非常重要，则云岩区城市管理局辩称其实际并未收到该投诉书，符合社会生活常理，本院予以采纳。同时，行政机关变更办公地址等事项,应当及时做好更新公示工作，以方便群众办事。云岩区城市管理局未将网页上的新办公地址及时更新公示，存在工作上的疏忽，对此，本院予以指出。现吴鹏等人若需通过投诉主张其权益，其更加便捷高效的救济途径应是直接向云岩区城市管理局要求履行查处职责，云岩区城市管理局对属于其法定职责内的事项应当予以处理。从及时化解纠纷、维护自身权益的角度考量，吴鹏等人至迟在行政复议程序中已知道云岩区城市管理局正确办公地址的情形下，仍选择通过诉讼实现其目的，增加了自身的讼累。复议机关云岩区政府以“申请人不能证明被申请人已收到其邮寄的投诉书，被申请人也就无履行申请人向其投诉的法定职责的义务”为由驳回申请人吴鹏等人的行政复议申请实际上是程序上的驳回，该行政复议决定并无明显不当，故，一审法院驳回吴鹏诉讼请求亦无不妥，本院予以维持。吴鹏提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月四日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1164号
上诉人（一审原告）欧元发，男，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。
上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。
委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。
上诉人欧元发与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，欧元发与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初727号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
欧元发一审诉称，欧元发是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对欧元发商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。欧元发认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但欧元发没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。欧元发认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。
一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括欧元发商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。欧元发未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。
一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造欧元发商铺的行为属于事实行政行为，因此，欧元发起诉的“收储”行为并不存在，欧元发的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，欧元发的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回欧元发的起诉，本案不收取案件受理费。
欧元发、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人欧元发上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。
上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造欧元发商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为欧元发商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造欧元发商铺的行为。至于欧元发商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。
本院认为，一审法院在未准确查明上诉人欧元发主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回欧元发的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初727号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴琼
审 判 员 黄 瑶
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月十九日
法官助理 张利利
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1164号上诉人（一审原告）欧元发，男，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。上诉人欧元发与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，欧元发与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初727号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。欧元发一审诉称，欧元发是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对欧元发商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。欧元发认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但欧元发没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。欧元发认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括欧元发商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。欧元发未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造欧元发商铺的行为属于事实行政行为，因此，欧元发起诉的“收储”行为并不存在，欧元发的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，欧元发的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回欧元发的起诉，本案不收取案件受理费。欧元发、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人欧元发上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造欧元发商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为欧元发商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造欧元发商铺的行为。至于欧元发商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。本院认为，一审法院在未准确查明上诉人欧元发主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回欧元发的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初727号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱兴琼审 判 员 黄 瑶审 判 员 田一铭二〇一八年六月十九日法官助理 张利利书 记 员 马如意
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初3473号
原告：王玉超，男，1992年12月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
被告：苏州易居臣信房地产经纪有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路599-1十四楼1408室。
负责人:贺寅宇，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
第三人:无锡嘉睿置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路58号。
法定代表人:裴丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷，江苏金汇人律师事务所实习人员。
原告王玉超与被告苏州易居臣信房地产经纪有限公司无锡分公司、第三人无锡嘉睿置业有限公司居间合同纠纷一案，原告王玉超于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告王玉超向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉超撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王玉超负担。
审判员 杨峰
二〇一八年七月十一日
书记员 周静
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2473号
原告李胜利，农民。
委托代理人刘国栋，邹城英明法律服务所法法律工作者，特别授权代理。
被告杨玉建，农民。
原告李胜利与被告杨玉建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜利及委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告杨玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李胜利诉称，2012年8月11日被告因租用原告的房屋，欠原告房租10000元，约定于2013年1月30日还清。到期后，原告多次找到被告，但被告至今没有给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告房租10000元。
被告杨玉建未作答辩。
经审理查明，2011年5月被告经人介绍，租用原告位于大束镇匡庄村的房屋，并签订了房屋租赁合同，合同约定，租赁期限自2011年5月15日起至2012年7月15日止，租金每年3万元，合同履行过程中，被告给付原告部分租金。房屋到期后，经结算，被告欠原告房租10000元，因被告无力支付，遂向原告出具欠条一张，欠条载明，“我杨玉建（××）今欠李胜利房租10000元（壹万元整），于2013年1月30号前还清为止。欠款人：杨玉建，2012年8月11日。”后经原告多次催要，被告至今未作偿还。
上述事实，有原、被告签订的房屋租赁合同、被告书写的欠条、被告的身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为，被告杨玉建欠原告租赁费10000元，并向原告出具欠据，双方形成的债权债务关系合法、有效，被告在原告催要欠款后未能偿还，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还欠款10000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉建于本判决发生法律效力之日起七日内给还原告李胜利租赁费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨玉建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙 策
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2230号
罪犯胡维国。现押湖南省津市监狱服刑。
汉寿县人民法院于二○一二年十一月二十三日作出（2012）汉刑初字第86号刑事判决，以被告人胡维国犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2012年12月7日交付执行。服刑期至二○一五年八月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡维国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分80.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡维国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡维国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡维国减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳