wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04577号
原告：邓小红，女，1975年2月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：胡龙权，男，1958年6月29日生，汉族，住重庆市忠县。
原告邓小红诉被告胡龙权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓小红到庭参加诉讼。被告胡龙权经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓小红诉称：2015年2月17日，被告向原告借款本金60000元，借款期限为2015年2月17日至2015年8月16日，其中借款后三个月归还本金30000元，2015年8月16日归还本金30000元，同日，双方还签订了“个人借款协议书”利息约定，即每月利息率为千分之三十，利息按月支付。协议签订后，原告向原告转款60000元，现在被告后期归还的30000元早已到期，但被告至今未履行付款义务，现原告邓小红诉至法院请求判令：1、被告胡龙权偿还原告邓小红借款本金30000元，并以30000元为本金从2015年5月18日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息至本息付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告胡龙权未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月17日，被告胡龙权向原告邓小红借款60000元，并出具个人借款协议书两张，协议书内容如下：“甲方：邓小红，乙方：胡龙权，甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借乙方人民币陆万元整（60000）借款期6个月（前3个月还本金叁万元整，后三个月再还剩余叁万元整），自2015年2月17日至2015年8月16日，于订立合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、乙方应每个月付清利息一次不得拖欠，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追付该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、甲乙双方在本合同上签字表示充分理解并同意本合同的所有条款。四、本合同一式贰份，双方签字生效。同时，借款每月利息率为30‰，乙方每月付清利息一次。”借款人：胡龙权。借款后，被告胡龙权向原告邓小红偿还了借款本金30000元，尚有借款本金30000元本金及利息未支付。
本院认为，被告胡龙权向原告邓小红借款60000元，并出具借款协议书，事实清楚，证据充分。被告胡龙权在借款后只偿还了30000元借款本金，尚有30000元本金未偿还，现原告邓小红要求被告胡龙权偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原、被告双方约定借款每月利率为30‰，并每月付清利息一次，被告胡龙权从未支付利息，现原告要求被告以借款本金30000元为基数从2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息至本息付清为止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡龙权于本判决生效之日起三日内偿还原告邓小红借款本金30000元，并从2015年5月18日起按中国人民银行一年期内贷款基准利率的四倍计算利息至付清为止。
如果被告胡龙权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告胡龙权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年三月八日
书 记 员 张鑫月
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4576号
原告李万恒，男，出生于1969年10月7日，汉族。
委托代理人张福涛，河南心连心律师事务所律师。
被告周泽东，男，出生于1989年10月27日，汉族。
被告张慧娜，女，出生于1984年10月14日，汉族。
原告李万恒诉被告周泽东、张慧娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李万恒撤回了对被告张慧娜的诉讼请求。原告李万恒的委托代理人张福涛到庭参加了诉讼，被告周泽东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，二被告向原告借款3万元，约定期限一个月。到期后，经原告多次催要，二被告找借口拒不支付。故原告起诉要求二被告立即偿还本息共计35160元及2016年8月4日以后按银行贷款利率计算至实际偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了被告周泽东于2014年7月3日向原告出具的借条1份以支持其主张。
被告周泽东在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
本案经审理查明，原、被告系熟人关系，2014年7月3日，被告周泽东向原告借款人民币30000元，被告周泽东在其身份证复印件上出具了借条一份，主要内容为：今借李万恒现金叁万元整（30000），期限一个月，借款人署名为被告周东，李慧娜151××××0706，落款时间为2014年7月3号。后因原告催要借款本金及利息未果，故提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告的证据能够证明其与被告周泽东之间的债权债务关系客观存在，原告请求被告周泽东偿还借款的主张，应予支持。对于原告就利息部分的主张，因为原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院可依法支持按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周泽东于本判决生效后十日内偿还给原告李万恒借款本金人民币30000元，并支付从2014年8月3日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
本案受理费减半收取为340元，由被告周泽东负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一六年九月一日
书记员 闫君丽
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异81号
案外人:任衍斌，男，1973年11月30日出生，住临汾市尧都区解放路水利局家属院。
申请执行人:山西信托股份有限公司。
法定代表人:郭晋普，董事长。
被执行人:临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人:耿玉杰，总经理。
被执行人:姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生，住临汾市尧都区扁担巷口*号楼*单元***室。
被执行人:张漩，女，汉族，1967年8月10日出生，住址同上。
被执行人:耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住河北省邯郸市丛台区展览馆路**号**号楼*单元*号。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，异议人任衍斌于2017年1月10日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人任衍斌称，其在2013年5月购买了绿岛地产开发的位于亚太世纪花园3号楼2单元401号房屋，临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封该房产，并于2017年1月13日对该房屋进行拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园3号楼共计92套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00020号抵押登记证明。异议人主张的3号楼2单元401号房屋包括在内
异议人任衍斌为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1亚太世纪花园认购协议书，证明其与绿岛地产公司签订了购房协议；2绿岛地产公司及物业公司的收据，证明支付了房款并实际居住。
本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回任衍斌的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年四月十日
书记员 黄 璐
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异81号
异议人（案外人）任衍斌，男，1973年11月30日出生。
申请执行人山西信托股份有限公司。
法定代表人郭晋普，董事长。
被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人耿玉杰，总经理。
被执行人姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生。
被执行人张漩，女，汉族，1967年8月10日出生。
被执行人耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，异议人许钦财于2017年1月10日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人任衍斌称，其在2013年5月购买了绿岛地产开发的位于亚太世纪花园3号楼2单元401号房屋，临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封该房产，并于2017年1月13日对该房屋进行拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园3号楼共计92套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00020号抵押登记证明。异议人主张的3号楼2单元401号房屋包括在内
异议人任衍斌为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1亚太世纪花园认购协议书，证明其与绿岛地产公司签订了购房协议；2绿岛地产公司及物业公司的收据，证明支付了房款并实际居住。
本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回任衍斌的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年四月十日
书记员 黄 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第13571号
原告北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区砂石厂路18号。
法定代表人张增寿，总经理。
委托代理人王原，男，1971年5月8日出生，北京金隅混凝土有限公司法律事务部经理。
委托代理人吴永生，男，1963年4月22日出生，北京金隅混凝土有限公司法律事务部副经理。
被告中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
原告北京金隅混凝土有限公司（以下简称原告）与被告中扶建设有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永生，被告委托代理人王恒来到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告自2011年1月9日起为被告提供混凝土，用于被告施工的“中建国材轻板工程项目”工程，直至2012年8月31日，原告向被告供货完毕。上述期间，原告向被告供货总计1058348元。此后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告给付原告货款1058348元；2、被告给付迟延付款期间的赔偿金141673.65元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告未授权张荣平签订过任何合同，违约金计算的金额过高。
经审理查明：2011年1月1日，原告（乙方）与中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司（以下简称路通同泰公司，甲方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向路通同泰公司承建的中建国材轻板工程项目供应混凝土，交货地点为北京市通州区西垡南口。甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土的表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认。付款方式约定，甲乙双方每月6日至10日核对上月砼量，并在对账单上签字、盖章作为付款依据。甲方承诺每供应4000方砼时向乙方支付70%货款，以此类推，直至工程完工。尾款工程完工后3个月内付清。（完工日期约为2011年6月，以实际完工日期为准）。本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起3个月内付清所欠价款。违约责任约定甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同附件对预拌混凝土的数量、结算单价、供货时间、浇筑方式、浇筑部位、技术质量要求等内容进行了约定。
张荣平与原告签订《预拌混凝土买卖补充协议》确认，自供砼之日起至2012年5月30日，该工程欠付混凝土款868013元。张荣平签署《商砼签认单》确认，2012年7月1日到2012年7月31日供应混凝土169670元，2012年8月1日至2012年8月31日供应混凝土20665元。以上共计1058348元。
原告提交被告及路通同泰公司于2011年1月4日向张荣平出具的《法人代表人授权委托书》载明，授权在本书上签字的张荣平为公司的合法代理人，以本公司名义就路通同泰公司承建的中建国材轻板工程项目处理混凝土供应合同事宜。期限为自发出之日起至此工程货款全部结清止。被告对该委托书的加盖印章不认可。被告称，张荣平系挂靠路通同泰公司承建中建国材轻板工程项目。
上述事实，有原告向法院提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》、《补充协议》、《法人代表人授权委托书》、《商砼签认单》，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告认可张荣平系挂靠其分公司路通同泰公司承建中建国材轻板工程项目，故对于张荣平以路通同泰公司名义所为的与该项目相关的经营行为，路通同泰公司均应承担责任。因此，本院对于张荣平签署的《北京市预拌混凝土买卖合同》、《补充协议》、《商砼签认单》的真实性均予以确认。路通同泰公司应当按照合同约定及结算确认的货款金额，承担给付义务。路通同泰公司系被告分公司，其民事责任应由被告承担。故对于原告要求被告给付货款1058348元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求给付延迟付款赔偿金141673.65元的诉讼请求，原告主张的利息计算期间为自2012年12月6日起计算至起诉之日即2014年8月4日，本院对此不持异议，经核算，截止到2014年8月4日，共发生利息108300元，故本院对于原告前述诉讼请求，予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中扶建设有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京金隅混凝土有限公司货款一百零五万八千三百四十八元；
二、被告中扶建设有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京金隅混凝土有限公司利息十万八千三百元；
三、驳回原告北京金隅混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百元，由原告北京金隅混凝土有限公司负担一百五十元（已交纳），被告中扶建设有限责任公司负担七千六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨思涵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第13571号
原告北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区砂石厂路18号。
法定代表人张增寿，总经理。
委托代理人王原，男，1971年5月8日出生。
委托代理人吴永生，男，1968年4月22日出生。
被告中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
本院受理原告北京金隅混凝土有限公司（以下简称原告）与被告中扶建设有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告与中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》约定，交货地点为北京市通州区西垡南口，争议解决方式约定发生争议向北京市通州区人民法院提起诉讼。该管辖条款约定合法有效，应当以此确定管辖，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一四年九月十二日
书记员 杨思涵
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕审民申字第01884号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：铜川市新区平顺水泥制管厂。
法定代表人：王江涛，该厂厂长。
委托代理人：王明远，陕西辰玮律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：铜川市新区咸丰路街道办事处石仁村村民委员会。
法定代表人：唐向龙，该村民委员会主任。
再审申请人铜川市新区平顺水泥制管厂因与被申请人铜川市新区咸丰路街道办事处石仁村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2013）铜中民一终字第00034号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经本院审判委员会讨论认为，铜川市新区平顺水泥制管厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定。依照《中华人民共和国行民事讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 玮
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初字第3330号
原告：钱敏，女，1972年9月3日生，汉族，现住明光市，户籍地明光市。
委托代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。
被告：沙俊红，女，1970年12月27日生，汉族，住明光市。
被告：杨行双，男，1969年10月9日生，汉族，住址同上。被告1、被告2是夫妻关系。
以上两被告共同委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：郑德海，男，1975年4月20日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现在昆山市。
原告钱敏诉被告沙俊红、郑德海、杨行双农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告钱敏于2016年12月4日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱敏撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告钱敏承担。
审判员 李明
二〇一六年十二月四日
书记员 周红
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初字第3330号
原告：钱敏，女，1972年9月3日生，汉族，现住明光市，户籍地明光市。
委托代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。
被告：沙俊红，女，1970年12月27日生，汉族，住明光市。
被告：杨行双，男，1969年10月9日生，汉族，住址同上。被告1、被告2是夫妻关系。
以上两被告共同委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：郑德海，男，1975年4月20日生，汉族，户籍地安徽省明光市女山路**号*室，现在昆山市。
原告钱敏诉被告沙俊红、郑德海、杨行双农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告钱敏于2016年12月4日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱敏撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告钱敏承担。
审判员 李明
二〇一六年十二月四日
书记员 周红
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1605号
原告刘某甲。
委托代理人张欢。
被告李某。
委托代理人李延正。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张欢、被告李某及其委托代理人李延正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有儿子刘某乙。由于婚前了解较少，婚后双方经常发生争吵；2015年9月份，原、被告一直分居至今，双方感情确已破裂，请求法院判令：原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产；婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有儿子刘某乙，现跟随被告生活。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、户籍证明、常住人口登记卡，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，婚后无大的矛盾纠纷，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年七月六日
书记员 耿源源
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04631号
原告重庆市万州区社会保险局，地址：重庆市万州区天城大道709号。组织机构代码证号码45174714-6。
法定代理人宋玮冬，局长。
委托代理人（特别授权）冉宗华，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
被告谢某某，男，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区社会保险局诉被告谢某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万�区社会保险局撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆市万州区社会保险局负担。
审判员 程 智
二〇一四年七月七日
书记员 王家蓉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3785号
原告：成都三零瑞通移动通信有限公司，住所地：成都市高新区。组织机构代码：79218821-5。
负责人：李成刚，经理。
委托代理人：刘福清，男，四川法典律师事务所律师。
被告：傅勇，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被告：黄文琼，女，1966年11月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区苏稽镇。
以上二被告委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被告：锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区，组织机构代码：58839077-4。
负责人：周涛，经理。
委托代理人：潘树中，男，1974年12月8日出生，汉族，系锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司员工。
原告成都三零瑞通移动通信有限公司（以下简称“瑞通公司”）与被告傅勇、黄文琼、锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“锦泰保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员王彤独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人刘福清，被告傅勇及黄文琼的委托代理人马显庆，被告锦泰保险公司的委托代理人潘树中，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称：2014年3月29日上午9时30分许，被告傅勇驾驶川A099**号小型越野车从夹江往西昌方向行驶至京昆高速1943KM路段时，与前方行驶的属原告所有的川A303**号小型普通客车首尾相撞，造成原告的车辆损坏和人员受伤的交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队认定，被告傅勇负此次事故的全部责任。原告的车辆因交通事故受损至修复期间无法使用，因业务需要，向成都五好汽车服务有限公司租用同型号车辆替代使用，产生替代性交通费用约30000元。因川A099**号小型越野车系被告黄文琼所有，在被告“锦泰保险公司”购买了机动车交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故要求被告傅勇、黄文琼赔偿原告因交通事故所产生的替代性交通费30000元，被告锦泰保险公司在保险范围内承担赔偿。
被告傅勇辩称：对交通事故事实和责任没有异议，川A099**号小型越野车是向被告黄文琼借用的。被告瑞通公司在事故发生后可以通过其他方式来处理，其主张的30000元费用不合理。川A099**号小型越野车在被告锦泰保险公司买了保险，应由被告锦泰保险公司承担赔偿责任。
被告黄文琼辩称：对交通事故事实和责任没有异议，川A099**号小型越野车是被告傅勇借用的，出借时被告黄文琼尽到了审查义务，被告黄文琼不应承担赔偿责任。川A099**号小型越野车在被告锦泰保险公司买了保险，应由被告锦泰保险公司承担赔偿责任。
被告锦泰保险公司辩称：对交通事故事实和责任划分无异议。原告主张的30000元替代性交通费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范畴。应驳回原告对锦泰保险公司的请求。
经审理查明：：2014年3月29日上午9时30分许，被告傅勇驾驶被告黄文琼所有的川A099**号小型越野车（该车在被告锦泰保险公司处购买了交强险和商业三者险）从四川省夹江县往西昌市方向行驶至京昆高速1943KM路段时，与前方行驶的属原告所有的川A303**号“别克”牌小型普通客车首尾相撞，造成原告的车辆损坏和车上人员受伤的交通事故。2014年4月11日，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队认定，被告傅勇负此次事故的全部责任。事故发生后，原告所属的川A303**号“别克”牌小型普通客车于2014年4月9日，从四川省名山县拖至四川港宏别克汽车销售服务有限公司定损维修，但因事故双方及锦泰保险公司在维修、赔偿方案及定损上存在分歧，以至该车至今未能修复。2014年8月12日，四川港宏别克汽车销售服务有限公司于出具了一份《情况说明》，证明原告的受损车辆维修工期加试车调试大概需要一个月左右的时间。2014年4月1日，原告与成都五好汽车服务有限公司签订《租赁合同》以每月10000元标准，租用该公司“别克”牌小型普通客车用以办公，期限3个月。2014年6月20日，成都五好汽车服务有限公司向原告出具了租车费发票30000元。由于原告的车辆至今未能修复，原告遂于2014年9月22日诉至本院主张前述请求事项。审理中另查明，原告名下共有五台汽车（包含本案车辆）用于办公使用。此外，被告傅勇与黄文琼除陈述之外，未能提供双存在借用关系的其他证据，原告对两被告陈述的该事故不予认可。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、《道路交通事故认定书》、租赁合同、发票、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告的车辆因被告傅勇的交通违法行为，造成损害，车辆在维修期间不能使用，原告因此所产生的合理的交通替代费用被告傅勇应当承担赔偿责任，同时由于该费用产生交通事故发生之后，且金额的大小又受当事人的主观意识和客观条件等因素的影响，故属于因交通事故所产生的间接损失，对原告要求被告锦泰保险公司在保险范围内赔偿该费用的主张，本院不予支持。由于被告傅勇与黄文琼既无其他证据证明双方确实存在车辆借用关系，又不能排除两人之间不存在身份上的属从或帮工关系，且两人相对原告之诉请又存在利害关系，故本院确认被告黄文琼对被告傅勇应承担的赔偿，承担连带责任。原告作为法人企业，名下并不仅有本案受损的事故车辆用于经营办公，其余四台车辆也可在合理调配和安排下从事公司业务，且根据四川港宏别克汽车销售服务有限公司的证明，其受损车辆的维修调试期就是一个月，故本院对原告要求确认30000元替代性交通费用的金额不予认可，根据本案情况，本院酌情确认原告在车辆维修期间的替代性交通费为6000元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告傅勇在本判决生效后15日内赔偿原告因车辆受损的租车费用6000元；
二、被告黄文琼对上项判决确定的赔偿金额承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后计275元，由被告傅勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一四年十月二十一日
书记员 汪晓磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7540号
罪犯詹宝忠，男，1995年2月7日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年2月26日作出（2013）惠刑初字第166号刑事判决，以被告人詹宝忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）泉刑终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹宝忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。
本院认为，罪犯詹宝忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯詹宝忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯詹宝忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹宝忠减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月20日起至2016年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 舟
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00847号
申请执行人：乔某某。
被执行人：王某。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2011）郎民一初字第00248号民事调解书确定的义务，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某银行存款9000.00元；或扣留、提取被执行人王某尚未支取的收入9000.00元；或查封、扣押被执行人王某所有的价值9000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年九月七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱执字第2号
申请执行人高书刚。
被执行人沈静海。
高书刚与沈静海不当得利纠纷一案，烟台市莱山区人民法院（2010）莱民一初字第32号民事判决书已经发生法律效力。权利人高书刚于2010年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额178398元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额178398元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第六项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2011）莱执字第2号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
执行长 李光辉
执行员 宋立军
执行员 高绪波
二〇一一年四月二十三日
书记员 王日波
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第498号
原告：靖宇县中唎哆货物运输有限公司。住所地：靖宇县国防路*********号。
法定代表人：杨凤兰，董事长。
委托代理人：杨湖山，该公司职员。
被告：马杰文，男。
原告靖宇县中唎哆货物运输有限公司（以下简称运输公司）与被告马杰文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人杨湖山、被告马杰文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告有一辆货物运输车挂靠在我公司，2011年12月18日，被告给王某某运输价值122，119.00元的家具途中，车辆起火，家具全部烧毁。经靖宇县人民法院审理判令被告赔偿原告王某某损失122，119.00元，我公司承担连带责任。2013年8月7日，王某某与我公司达成执行和解协议，我公司于当天给付了王某某50，000.00元，余款申请执行人王某某自愿放弃追究我公司的连带责任。故请求法院判令被告给付垫付款人民币50，000.00元，并给付利息1，816.00元（按本金50，000.00元，年利率6%，自2013年8月7日起至2014年3月26日），自2014年3月27日起至实际给付之日的利息按年利率6%另行计算。
被告辩称：我并没有同意由原告给垫付50，000.00元赔偿款。此纠纷应由我和王某某两个人解决。我的车辆挂靠原告，每年给原告2，000.00元管理费。靖宇县法院审理（2012）靖民二初字第6号案件时，判决原告承担连带责任，50，000.00元是原告自愿垫付的。不同意原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了3份证据。
证据1，（2012）靖民二初字第6号判决书一份。证明被告承担对王某某的全部赔偿责任，原告承担连带赔偿责任。
证据2，（2012）靖执字第144号执行裁定书一份。证明申请执行人王某某，被执行人是原告和马杰文。在执行过程中原告公司给付申请执行人王某某50，000.00元，并与王某某达成协议，约定王某某放弃追究原告连带责任的权利。
证据3，收据一份。证明原告公司按执行裁定书的约定向靖宇县法院执行局交付执行款50，000.00元。此款已由执行局给付王某某。
经质证，被告对上述证件未提出异议。本院认为，因被告对上述证件未提出异议，本院对上述证件予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2011年12月18日，案外人王某某从河北省霸州市胜芳镇福顺家具厂购买家具并交由被告马杰文承运，家具价款为122，119.00元，当被告马杰文驾驶的承运车辆行驶至沈京高速路距开发区出口2公里处时，车辆起火，致使原告此次所购家具完全烧毁，案外人王某某共计经济损失122，119.00元。案外人王某某以（2012）靖民二初字第6号案件对被告运输公司及马杰文提起诉讼，经靖宇县人民法院（2012）靖民二初字第6号判决书判决，被告马杰文赔偿原告王某某经济损失122，119.00元，被告运输公司承担连带责任。后原告王某某以（2012）靖执字第144号一案申请执行，在执行过程中，申请执行人王某某与运输公司达成执行和解协议，约定“被执行人靖宇县中唎哆货物运输公司于2013年8月7日给付50，000.00元，余款申请执行人王某某自愿放弃追究被执行人靖宇县中唎哆货物运输有限公司的连带责任”。被执行人运输公司于2013年8月7日向靖宇县人民法院交付执行款50，000.00元。靖宇县人民法院以（2012）靖执字第144号执行裁定书裁定，终结本次执行。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。被告是经营车辆的管理人也是运营利益的受益人，其理应对车辆加强管理及维护，其车辆失火造成案外人王某某损失被告理应对此损失承担主要的赔偿责任。由于运输行业具有高度危险性，得到行政许可方能从业，市场准入严格，原告违反法律规定，允许被告挂靠经营，并且未对挂靠车辆进行严格的管理，对案外人的损失亦应承担相应责任。原告支付超出自己赔偿数额的部分原告有权向被告追偿。由于原告未提供证据证明被告拒绝偿还已付款的时间，故计息时间应从其起诉之日（2014年4月25日）起计算，利息标准应按年利率5.6%计算为宜，对原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马杰文于判决生效立即给付原告靖宇县中唎哆货物运输有限公司款35，000.00元，并支付2014年4月26日至判决生效之日的利息，利息标准按年利率5.6%执行时另行计算；
二、驳回原告靖宇县中唎哆货物运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由原告靖宇县中唎哆货物运输有限公司负担315.00元，由被告马杰文负担735.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一四年六月二十五日
书记员 冷文颖
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初07093号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：曹树杨，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告曹树杨信用卡纠纷一案，原告于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告曹树杨偿还信用卡透支本金36774.53元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月26日为15163.01元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月26日为38784.09元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月26日为3400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
广发车主卡金卡
|
卡号
|
62×××70
申领时间
|
2011年4月27日
|
信用额度
|
26000元
合同相关约定
|
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、当账户欠款总额超过信用限额时，银行对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费。年费详见综合费率表。
透支事实
|
账户自2011年5月5日起开始透支，2014年11月19日至2014年12月19日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金36774.53元。
还款事实
|
被告自最后一次消费后仅于2015年2月5日还款64.53元，均用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
|
结欠本金
|
36774.53元
透支滞纳金
|
1838.73元
透支利息
|
截至2016年11月7日的利息为23540.51元，之后的利息以透支本金36774.53元为基数按日利率万分之五计收。
费用
|
4400元
备注
|
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金36774.53元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即36774.53元×5%≈滞纳金1838.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹树杨于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金36774.53元及利息（截至2016年11月7日共计利息23540.51元，之后的利息以透支本金36774.53元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1838.73元、费用4400元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，公告费420元，由被告曹树杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈盈盈
文书内容浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初07093号原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。负责人：孟波，系该行行长。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：曹树杨，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告广发银行股份有限公司温州分行与被告曹树杨信用卡纠纷一案，原告于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告曹树杨偿还信用卡透支本金36774.53元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月26日为15163.01元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月26日为38784.09元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月26日为3400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              广发车主卡金卡              卡号              62×××70                  申领时间              2011年4月27日              信用额度              26000元                  合同相关约定              1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、当账户欠款总额超过信用限额时，银行对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费。年费详见综合费率表。                  透支事实              账户自2011年5月5日起开始透支，2014年11月19日至2014年12月19日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金36774.53元。                  还款事实              被告自最后一次消费后仅于2015年2月5日还款64.53元，均用于冲抵滞纳金。                  合计债权额                  核定本息额及费用              结欠本金              36774.53元                  透支滞纳金              1838.73元                  透支利息              截至2016年11月7日的利息为23540.51元，之后的利息以透支本金36774.53元为基数按日利率万分之五计收。                  费用              4400元                  备注              因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金36774.53元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即36774.53元×5%≈滞纳金1838.73元。      本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹树杨于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金36774.53元及利息（截至2016年11月7日共计利息23540.51元，之后的利息以透支本金36774.53元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1838.73元、费用4400元;二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，公告费420元，由被告曹树杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 莹人民陪审员 蔡 红人民陪审员 吴蒙蒙二〇一六年十一月十五日书 记 员 陈盈盈
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第211号原公诉机关武平县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某某，男，1978年6月18日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武平县看守所。武平县人民法院审理武平县人民检察院指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月26日作出（2015）武刑初字第104号刑事判决，以被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟某某自愿撤回上诉。本院认为，上诉人钟某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，上诉人钟某某二审期间自愿撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟某某撤回上诉。武平县人民法院（2015）武刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长曾庆泉审判员苏素芬代理审判员卢亮声二〇一五年七月十七日书记员洪奕（代）
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5838号
原告杜万顺，男，1958年7月4日出生。
被告侯保卫，男，成年。
本院在审理原告杜万顺诉被告侯保卫劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜万顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 陆现生
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨亚楠
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5838号
原告杜万顺，男，1958年7月4日出生，汉族。
被告侯保卫，男，成年，汉族。
本院在审理原告杜万顺诉被告侯保卫劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜万顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 陆现生
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨亚楠
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2376号
原告：龚素云，女，1945年09月06日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，；
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师；
委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：张晓东，男，1977年04月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区，；
委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）；
负责人：尹瑞雪，总经理；
委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告龚素云诉被告张晓东、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚素云于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚素云撤回对被告张晓东、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，第三款的规定，裁定如下：
准许原告龚素云撤回对被告张晓东、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。
案件受理费213元，由原告龚素云负担。
审判员 王法中
二〇一六年九月二日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2376号
原告：龚素云，女，1945年09月06日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县；
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师；
委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：张晓东，男，1977年04月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县；
委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市；
负责人：尹瑞雪，总经理；
委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告龚素云诉被告张晓东、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚素云于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚素云撤回对被告张晓东、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，第三款的规定，裁定如下：
准许原告龚素云撤回对被告张晓东、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。
案件受理费213元，由原告龚素云负担。
审判员 王法中
二〇一六年九月二日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第769号
原告王海霞，女，38岁。
被告原彦峰，男，39岁。
原告王海霞诉被告原彦峰离婚纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年7月21日由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海霞诉称，原告与被告于1998年经媒人介绍相识，于1999年12月12日登记结婚，于2000年10月2日生育长子原鹏宇，于2006年11月14日生育次子原鹏磊。婚前缺乏了解，婚后被告听从父母经常与原告吵架生气，甚至还动用家庭暴力，为了孩子原告将就着与被告过日子，2013年被告曾向原告写与被告保证书，从此以后不再吵架生气，但被告屡次违犯，导致夫妻感情完全破裂，再无和好可能。诉请法院判令：原被告双方离婚；婚前财产各归各有，平均分割共同财产；判令婚生男孩原鹏宇归被告抚养，婚生男孩原鹏磊归原告抚养，费用自行承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告原彦峰当庭辩称，夫妻关系没有破裂，不同意离婚。
原告向法庭提供的证据有：①结婚证明一份，证明二人夫妻关系；②财产清单一份，证明婚前个人财产及婚后共同财产；③字据一份，证明被告原彦峰曾保证不再和原告吵架生气。
被告称原告所述有些不实，清单所列婚前个人财产是被告给原告的彩礼钱购买的；花生摘果机是被告兄弟的；黑马电动车是赊购的；羊是原告和原告的父亲伙的，是20只；拖拉机是被告、被告的父亲、被告的兄弟合伙买的，被告出了不到3000元。
被告未向法庭提供证据。
依据有效证据，结合法庭调查，可以确认如下事实：原告王海霞与被告原彦峰于1998年经媒人介绍相识，1999年12月12日登记结婚，2000年10月2日生育婚生男孩原鹏宇，2006年11月14日生育婚生男孩原鹏磊，现二子均随原告生活。二人婚后感情一般，因生活琐事存在生气现象。2013年农历腊月24日，二人开始分居。
本院认为：原被告双方经人介绍相识结婚，婚后育有两个孩子，具有一定的感情基础。生活中二人因家庭事务有吵架生气现象，但并不能说明二人感情彻底破裂。夫妻双方应为和谐美满的家庭共同努力，为给孩子创造温馨幸福的生活环境而奋斗，化解矛盾，和睦共处。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告王海霞与被告原彦峰离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年七月二十一日
书记员 王怀强
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第769号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，南平凯利电信代办点职员。
被告罗某，女，1973年8月11日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告罗某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年2月10日以被告已缴清电信服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年二月十日
书记员 卫瑞霖
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初3152号
原告：北京恒盛兴源电气有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-314号。
法定代表人：柴俊光，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳秋，北京颂通律师事务所实习律师
被告：北京国安电气有限责任公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号A区1号楼二层206。
法定代表人：赵卫平，公司总经理。
原告北京恒盛兴源电气有限公司与被告北京国安电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告北京恒盛兴源电气有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京恒盛兴源电气有限公司撤诉。
案件受理费人民币24,746元，减半收取计12,373元，保全费人民币5,000元，合计人民币17,373元，由原告北京恒盛兴源电气有限公司负担。
审判员 韩 利
二〇一八年八月十六日
书记员 王新旭
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3152号申请人：北京恒盛兴源电气有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路****。法定代表人：柴俊光，公司总经理。被申请人：北京国安电气有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区杏石口路******楼**206div>法定代表人：赵卫平，公司总经理。原告北京恒盛兴源电气有限公司与被告北京国安电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人北京恒盛兴源电气有限公司于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京国安电气有限责任公司银行存款2,243,196.30元。申请人北京恒盛兴源电气有限公司以保单号为12414763900465990175的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京国安电气有限责任公司银行存款人民币2,243,196.30元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 利二〇一八年八月六日书记员 王新旭
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢30号
申请执行人陈仪。
被执行人株洲化工集团诚信有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。
法定代表人周维，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈仪与被执行人株洲化工集团诚信有限公司买卖合同纠纷一案中，因株洲市中级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）株中法民破字第2-1号民事裁定书，裁定宣告被执行人株洲化工集团诚信有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院作出的（2014）株石法民二初字第65号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年一月十一日
书记员 吕波
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋01民终2268号
上诉人(原审原告)：闫志忠，男，1972年11月7日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
被上诉人(原审被告)：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。
法定代表人：郝枝林，董事长。
委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。
上诉人闫志忠因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫志忠的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫志忠上诉请求：1、�销古交市人民法院(2017)晋0181民初955号民事判决；2、判令发还原审法院重新审理；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院判决驳回上诉人诉请的理由是上诉人主张的权利于法无据，上诉人认为一审法院是有法不依，有意不去保护上诉人的合法权益。劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案原告的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。一审判决提出的“由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费”中“当地政府”，其政府的规定是什么。2、一审判决依据的《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第五十八条规定中的“生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据这个规定，认为被上诉人只要低于最低工资(包括不限低多少)，就符合法律规定，这是对规定的曲解。用山西省城镇人口生活费标准与最低工资标准相比，以2015年度山西省城镇居民生活费标准总额15819元与2015年山西省职工月最低工资标准1620元相比为例，生活费占最低工资标准的80%。因此说，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。请求二审法院公正审理，发回一审法院重新审理，保护上诉人的合法权益。
被上诉人古交市千峰精煤有限公司辩称，关于《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017年），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护。上诉人要求被上诉人支付历年工资差额，无事实和合同依据。上诉人系我司待岗职工，未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，其诉请没有任何法律依据。且本案已过诉讼时效，依法应驳回上诉人的诉请。
闫志忠向一审法院起诉请求：1、被告支付�告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额124900元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于1988年3月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求原告等职工待岗，待岗至2008年8月，被告给原告每月发给待岗工资200元至2012年4月份，从2012年5月份每月发给待岗工资500元一直发至2016年12月份。在原告待岗的第一个工资支付周期后至今，原告未提供正常劳动。2017年5月，原、被告签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80％向原告支付生活费。2017年8月23日，原告向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。
一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千�精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，判决如下：驳回原告闫志忠的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017年）协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。协议签订后，被上诉人古交市千峰精煤有限公司依约发放生活费，现上诉人闫志忠要求补发历年待岗工资差额，无事实依据，不予支持。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人闫志忠待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现闫志忠要求支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。
综上，闫志忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由闫志忠负担。
本判决为终审判决。
审判长景铜柱
审判员刘平则
审判员李翠萍
二〇一八年五月二十八日
书记员赵振清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋01民终2268号上诉人(原审原告)：闫志忠，男，1972年11月7日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人(原审被告)：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人闫志忠因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫志忠的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫志忠上诉请求：1、�销古交市人民法院(2017)晋0181民初955号民事判决；2、判令发还原审法院重新审理；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院判决驳回上诉人诉请的理由是上诉人主张的权利于法无据，上诉人认为一审法院是有法不依，有意不去保护上诉人的合法权益。劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案原告的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。一审判决提出的“由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费”中“当地政府”，其政府的规定是什么。2、一审判决依据的《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第五十八条规定中的“生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据这个规定，认为被上诉人只要低于最低工资(包括不限低多少)，就符合法律规定，这是对规定的曲解。用山西省城镇人口生活费标准与最低工资标准相比，以2015年度山西省城镇居民生活费标准总额15819元与2015年山西省职工月最低工资标准1620元相比为例，生活费占最低工资标准的80%。因此说，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。请求二审法院公正审理，发回一审法院重新审理，保护上诉人的合法权益。被上诉人古交市千峰精煤有限公司辩称，关于《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017年），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护。上诉人要求被上诉人支付历年工资差额，无事实和合同依据。上诉人系我司待岗职工，未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，其诉请没有任何法律依据。且本案已过诉讼时效，依法应驳回上诉人的诉请。闫志忠向一审法院起诉请求：1、被告支付�告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额124900元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告于1988年3月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求原告等职工待岗，待岗至2008年8月，被告给原告每月发给待岗工资200元至2012年4月份，从2012年5月份每月发给待岗工资500元一直发至2016年12月份。在原告待岗的第一个工资支付周期后至今，原告未提供正常劳动。2017年5月，原、被告签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80％向原告支付生活费。2017年8月23日，原告向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千�精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，判决如下：驳回原告闫志忠的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017年）协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。协议签订后，被上诉人古交市千峰精煤有限公司依约发放生活费，现上诉人闫志忠要求补发历年待岗工资差额，无事实依据，不予支持。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人闫志忠待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现闫志忠要求支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，闫志忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由闫志忠负担。本判决为终审判决。审判长景铜柱审判员刘平则审判员李翠萍二〇一八年五月二十八日书记员赵振清
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特216号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市华康印务有限责任公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江兴路25号。
法定代表人：华怀明，该公司总经理。
委托代理人：李燕，该公司员工。
委托代理人：方颖，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：肖昌虎。
申请人武汉市华康印务有限责任公司（以下简称华康公司）不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江汉仲裁委）江劳人仲裁字（2015）第0905号终局性仲裁裁决（以下简称0905号仲裁裁决），向本院提出撤销该裁决的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华康公司向本院申请撤销上述裁决，申请费由肖昌虎承担。理由如下：第一、肖昌虎于2015年9月12日自动离职，并于2015年9月21日向江汉仲裁委申请仲裁要求华康公司补缴2010年5月至2015年8月的社会保险费，已明显超过了仲裁时效。第二、肖昌虎于2010年5月至2015年8月在华康公司工作期间要求公司不为其缴纳社会保险费，华康公司已经将应缴纳的社会保险费一并发放至肖昌虎工资中。江汉仲裁委置事实与法律不顾，裁决华康公司为肖昌虎补缴2010年5月至2015年8月的社会保险费，违反了法律规定。
肖昌虎答辩表示认可仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，华康公司所称江汉仲裁委裁决华康公司为肖昌虎补缴社会保险费错误的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。华康公司在仲裁过程中未提出仲裁时效抗辩，而在向法院申请撤销仲裁裁决过程中提出时效抗辩，本院对其据此撤销仲裁裁决的申请不予支持。
综上，华康公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市华康印务有限责任公司关于撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0905号终局性仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉市华康印务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文兵
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二〇一六年四月七日
书记员 舒 净
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00237-1号
申请执行人付某某，男。
被执行人四川省某建筑工程公司襄阳分公司。
被执行人四川省某建筑工程公司。
申请执行人付某某与被执行人四川省某建筑工程公司襄阳分公司、四川省某建筑工程公司债务纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）鄂襄阳中民三终字第00701号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人四川省某建筑工程公司襄阳分公司、四川省某建筑工程公司连带向申请执行人付某某支付工程款和材料款12.5万元。但被执行人四川省某建筑工程公司襄阳分公司、四川省某建筑工程公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省某建筑工程公司襄阳分公司或四川省某建筑工程公司在银行的存款15万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 毅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00237-1号
申请执行人付纪振，男，1969年8月4日出生，汉族。
被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司襄阳分公司。
被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司。
申请执行人付纪振与被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司襄阳分公司、四川省泸州市第十建筑工程公司债务纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）鄂襄阳中民三终字第00701号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司襄阳分公司、四川省泸州市第十建筑工程公司连带向申请执行人付纪振支付工程款和材料款12.5万元。但被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司襄阳分公司、四川省泸州市第十建筑工程公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司襄阳分公司或四川省泸州市第十建筑工程公司在银行的存款15万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 毅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寻执字第96号
申请执行人：昆明丰辉建筑有限公司
法定代表人：李加华，该公司总经理。
被执行人：云南卓誉建筑有限公司
法定代表人：贺厚亮，该公司总经理。
昆明丰辉建筑有限公司申请执行云南卓誉建筑有限公司企业借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）寻民初字第214号民事调解书，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人云南卓誉建筑有限公司在玺正招标有限公司的投标保证金80万元。现已将案件款发放给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第6号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一五年三月六日
书记员 郑 林
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第492号
原告王军军。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告王军军诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员祝静适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史少峰、许勤，被告的委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”4号楼2002室商品房，并交付了全部购房款。被告未依约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证、支付违约金7943.81元并承担诉讼费。
被告辩称，其未给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年10月18日，原、被告双方口头约定：原告购买被告开发的兰州东部永新商贸城80幢1单元2002号（现更名为：东瓯逸璟4号楼1单元2002号）房屋一套，房屋总价款794381元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。同日原告支付预收购房款244381元，后原告又支付了办理产权证的相关费用，并通过按揭方式缴纳了剩余购房款。但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、销售不动产统一发票、收据及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王军军与被告兰州东部永新房地产开发有限公司虽未签订书面商品房买卖合同，但被告于2010年10月18日预收原告购房款并出具销售不动产统一发票，原告之后亦付清了全部购房款，表明原告已经履行主要义务，被告亦予以接受，原、被告之间已形成商品房买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，虽原、被告双方并未签订书面的商品房买卖合同，但被告认可逾期交房的违约责任按照房屋总价款的1%向原告支付违约金，且被告认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王军军支付逾期办证违约金7943.81元。
二、驳回原告王军军的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告王军军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 祝 静
二〇一四年十月九日
书 记 员 张燕冰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第186号
原告张甲。
委托代理人吴××。
被告张乙。
原告张甲诉被告张乙民间借贷纠纷一案，原告于2013年5
月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适
用普通程序，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告委
托代理人吴××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤（公告送
达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告张甲诉称，被告张乙于2011年6月22日向原告借款人
民币5万元，承诺六个月归还，并出具借条一份，期满后，被
告未能归还，原告多次催讨，被告至今未还。原告诉请本院判
令：一、被告立即归还原告借款5万元；二、被告支付逾期归
还借款利息（其中至起诉日利息为5355元，共510天，按每日
万分之二点一计算）；三、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被
告出具的借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证
据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席，未经被告质证
，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
被告张乙于2011年6月22日向原告张甲借款50000元，约
定借款时间为六个月（2011年6月22日至2011年12月22日止）
。借款到期后，被告未及时归还借款。原告催讨无着，诉至本
院。
本院认为，被告张乙未到庭应诉，应视为其放弃对原告
张甲提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。本案原、被
告之间的借贷关系，因有原告提交的借条予以证实，该借贷关
系未违反法律规定，应受法律保护。被告张乙在借款到期后，
应按约及时归还借款。被告怠于归还借款，是引起本案讼争的
主要原因，应承担本案的民事责任，原告诉请被告归还借款并
支付逾期归还的借款利息，理由正当，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、被告张乙归还原告张甲借款50000元；
二、被告张乙支付原告张甲2011年12月23日至2013年5月
22日期间的借款逾期利息5355元，其后发生的逾期利息按每日
万分之二点一计算，至债务清偿完毕日止。
上述两项合计55355元，限被告于本判决生效后十日内履
行。
若被告张乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告张乙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一三年十月九日
代理书记员 李亚平
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第186号
原告张根才。
委托代理人吴玉明。
被告张扣根。
原告张根才诉被告张扣根民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴玉明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告张根才诉称，被告张扣根于2011年6月22日向原告借款人民币5万元，承诺六个月归还，并出具借条一份，期满后，被告未能归还，原告多次催讨，被告至今未还。原告诉请本院判令：一、被告立即归还原告借款5万元；二、被告支付逾期归还借款利息（其中至起诉日利息为5355元，共510天，按每日万分之二点一计算）；三、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席，未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
被告张扣根于2011年6月22日向原告张根才借款50000元，约定借款时间为六个月（2011年6月22日至2011年12月22日止）。借款到期后，被告未及时归还借款。原告催讨无着，诉至本院。
本院认为，被告张扣根未到庭应诉，应视为其放弃对原告张根才提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。本案原、被告之间的借贷关系，因有原告提交的借条予以证实，该借贷关系未违反法律规定，应受法律保护。被告张扣根在借款到期后，应按约及时归还借款。被告怠于归还借款，是引起本案讼争的主要原因，应承担本案的民事责任，原告诉请被告归还借款并支付逾期归还的借款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张扣根归还原告张根才借款50000元；
二、被告张扣根支付原告张根才2011年12月23日至2013年5月22日期间的借款逾期利息5355元，其后发生的逾期利息按每日万分之二点一计算，至债务清偿完毕日止。
上述两项合计55355元，限被告于本判决生效后十日内履行。
若被告张扣根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告张扣根负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一三年十月九日
代理书记员 李亚平
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初341号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人苏某，男，农民，住横县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被南宁市公安局青秀山分局抓获，次日被横县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年10月份左右，被告人苏某与被害人黄某发展为情人关系，后共同居住在横县横州镇的出租房内。期间，苏某曾经帮黄某领取其在广西农村信用社银行卡内的现金并掌握该银行卡密码。2015年3月至4月份期间，苏某趁黄某不注意之机，先后五次在二人居住的出租房内窃取黄某放在手提包内的上述银行卡，后到横县横州镇槎江路农村信用社ATM机领取卡内现金合计9000元。在审理中查明，苏某归案后即如实供述自己的犯罪事实；案发后，苏某通过家属已经退赔被害人黄某的全部损失，黄某对苏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，公安机关出具及制作的受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，谅解书、接受证据材料清单等书证，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片及指认照片，以及被告人苏某在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苏某归案后即如实供述自己的盗窃事实，可以从轻处罚；被告人苏某通过家属退赔被害人黄某的全部损失，且苏某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据苏某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年10月5日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟翔
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第586号
原告冯某某，女，生于1982年4月9日，汉族。
委托代理人唐茂山，遂宁市大英县玉峰法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1981年5月27日，汉族。
原告冯某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人唐茂山、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2003年4月，原、被告相识恋爱，并按农村风俗举行婚礼同居生活。2004年5月20日生育长女杨某乙，2005年12月17日生育次女杨某丙（未上户），2007年11月30日在蓬溪县罗戈乡人民政府补办结婚登记。双方婚前无基础，婚后无感情，导致夫妻感情不和，近些年被告不务正业，与她人鬼混，原告及亲友多次规劝无果。原告于2013年4月起诉要求与被告离婚，后经亲朋好友规劝，原告申请撤诉，但被告恶习仍未改，原告再次于2014年7月14日起诉要求与被告离婚，法院于同年9月2日判决不予准许后，双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚；长女杨某乙随原告生活、次女杨某丙随被告生活，并各自承担抚养费。
被告杨某甲辩称，同意与原告离婚，但被告要抚养长女杨某乙。
经审理查明，2002年10月，原、被告在成都务工相识并恋爱，2003年4月按农村风俗举行婚礼并同居生活。2004年5月20日生育长女杨某乙，2005年12月17日生育次女杨某丙（未上户），2007年11月30日在蓬溪县罗戈乡人民政府补办结婚登记。原告于2013年4月起诉要求与被告离婚，后原告申请撤诉。原告又于2014年7月起诉要求与被告离婚，法院于同年9月2日判决不予准许。双方在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情已彻底破裂。原告再次起诉来院，要求与被告离婚；婚生长女杨某乙、次女杨某丙分别随原告、被告生活，并各自承担抚养费。
原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和债权、债务处理。
上述事实，有原告提供的原、被告和婚生长女的户籍证明及婚生次女的《出生医学证明》，结婚证原件，（2014）大英民初字第1693号民事判决书复印件以及原、被告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于子女的抚养问题，在庭审中经与长女杨某乙联系其愿意随原告生活，且原告在庭审后提供了长女杨某乙书写的自愿书，仍愿随原告生活，因其长女杨某乙已年满10周岁，有一定的认知能力。次女杨某丙一直跟随被告生活，本着有利于子女的健康成长和稳定的生活环境。因此，婚生长女杨某乙、次女杨某丙分别判随原、被告生活并各自承担抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某、被告杨某甲离婚；
二、婚生长女杨某乙、次女杨某丙分别随原告冯某某、被告杨某甲生活，并各自承担抚养费。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 陈
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01486号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：戴仁霞，女，汉族。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00082号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李遵礼
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00759号
原告：朱帆，女，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：朱薛松，男，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年3月5日立案受理了原告朱帆与被告朱薛松民间借贷纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告朱帆的委托代理人张晔到庭参加诉讼，被告朱薛松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，被告分别于2012年11月24日，2013年2月9日先后两次向我借款合计49500元，并分别出具了借条。第一笔借款31500元，约定的还款日期为2013年1月1日，如逾期还款，则承担违约金3000元；第二笔借款18000元，约定的还款日期为2013年4月1日，如逾期还款，则承担违约金3000元。借款到期后，经原告催要，被告总是以暂时没钱一拖再拖，至今分文未付。现起诉要求被告立即偿还借款49500元及违约金6000元。
原告提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借款人署名为“朱薛松”的借条2份，用以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，借款数额合计为49500元，并约定了逾期还款的违约金共6000元。
被告朱薛松未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院经审查对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2012年11月24日，2013年2月9日被告先后两次向原告借款合计49500元，并分别出具了借条。第一笔借款31500元，约定的还款日期为2013年1月1日，如逾期还款，则承担违约金3000元；第二笔借款18000元，约定的还款日期为2013年4月1日，如逾期还款，则承担违约金3000元。两笔借款到期后，被告均未能按期履行还款义务，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款49500元未偿还，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。原、被告之间就逾期还款约定了违约责任，被告未按约定期限履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告主张被告给付违约金6000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱薛松于本判决生效之日起10日内偿还原告朱帆借款及违约金合计55500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一五年三月二十日
书记员 王莎莎
附相关相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3538号
原告：张某，女，1984年11月14日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市。
委托代理人：刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：朱某，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年7月12日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告张某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张 英
二〇一六年七月二十日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终428号
上诉人（原审原告）：苏惠君。
上诉人（原审原告）：张苏麒。
上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。
委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。
法定代表人：廖义智，该局局长。
委托代理人：李立春，该局法规科副科长。
原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。
负责人：颜军，该公司总经理。
委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司违法颁发国有土地使用证一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第168号行政裁定；
二、指令湖南省衡阳市中级人民法院继续审理本案。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终428号上诉人（原审原告）：苏惠君。上诉人（原审原告）：张苏麒。上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。法定代表人：周海兵，该市市长。委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。法定代表人：廖义智，该局局长。委托代理人：李立春，该局法规科副科长。原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。负责人：颜军，该公司总经理。委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司违法颁发国有土地使用证一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第168号行政裁定；二、指令湖南省衡阳市中级人民法院继续审理本案。审 判 长  付海燕代理审判员  张少波代理审判员  丁恒芳二〇一六年十一月二十九日代理书记员  刘海涛
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00192号
原告陈某某，女，生于1977年2月17日。
被告李某某，男，生于1971年1月8日。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某于2014年3月26日向本院提出书面申请，请求撤诉。
经本院审查认为，原告陈某某提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由陈某某负担。
代理审判员 严成丰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马文亮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第867号
申请执行人姚君，女，1965年6月14日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人姚君与被执行人北京金海韵健身有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2014年5月28日作出（2014）石民初字第3448号民事调解书，现已发生法律效力。权利人姚君于2014年6月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京金海韵健身有限公司返还消费卡余额人民币11766元，并负担案件受理费100元。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司已停止经营，且其名下无可供执行的财产，申请人姚君亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3448号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人姚君发现被执行人北京金海韵健身有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 穆尚静