杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第966号
原告杨福生。
委托代理人李靖，江苏安淮律师事务所律师。
被告浙江嘉德担保有限公司。
法定代表人朱振民。
委托代理人吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
原告杨福生诉被告浙江嘉德担保有限公司合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨福生的委托代理人李靖，被告浙江嘉德担保有限公司的委托代理人吴凯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福生诉称：原告于2009年7月购买机动车时向中国银行股份有限公司杭州市萧山支行申请消费贷款，根据银行的要求，原告申请被告提供相应的贷款担保并向被告缴纳了25000元履约保证金。贷款手续办好后，根据借款合同的约定，原告于2012年7月全部还清了贷款，银行也出具了相关贷款本息结清的证明。原告根据该证明向被告主张返还履约保证金时却遭到被告的拒绝，被告强令原告到其指定的保险公司购买机动车保险，否则不退还保证金。经原告多次与被告交涉均无效果。原告认为，被告提供的服务是为原告的货款行为提供担保，机动车保险业务与被告的经营范围无关。被告的行为属于违背购买意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件，依法应为无效。现原告已完全履行了借款合同和担保合同约定的还款义务，被告没有任何理由拒绝返还保证金。为此原告起诉来院，要求判令：被告返还原告保证金25000元，并按银行同期贷款利率承担2012年8月1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款违约金。
被告浙江嘉德担保有限公司辩称：一、被告系一家为车辆购买人提供汽车消费贷款担保服务的担保公司。根据业务规范和流程，车辆购买人（借款人）向银行申请购车贷款，被告就借款人前述贷款向银行提供担保。为控制和降低经营过程中可能产生的代偿风险，被告提供担保服务的前提是借款人必须按照被告要求投保车辆保险，以此确保如出现贷款车辆在按揭期间灭失或减值的情形，贷款银行或担保公司可通过贷款车辆保险金实现受偿，以此降低在按揭期内因车辆灭失或毁损而导致的风险。本案中，原告于2009年7月22日向被告申请要求为其购买凯宴汽车向中国银行股份有限公司杭州市萧山支行提供担保。原告向被告出具《承诺书》一份，载明“为确保按揭期内车辆安全和银行贷款安全，本人指定浙江嘉德担保有限公司负责办理按揭期内各年保险（包括交强险、车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、自燃险、车上人员险。其余险种由承诺人自行选择）并全权委托浙江嘉德担保有限公司指定事实上保险公司投保。本人承诺，如本人在按揭期内……未通过浙江嘉德担保有限公司办理相关保险……，该笔履约保证金将作为违约金自愿全额支付给浙江嘉德担保有限公司。本承诺书为办理按揭手续的附件之一，与办理按揭手续的其他附件条件具备同等法律效力，以上内容已由浙江嘉德担保有限公司向本人作出详细解释，本人对此不持异议。本承诺为不可撤销之承诺”。据此，原告诉称被告强令原告到其指定的保险公司购买机动车保险与事实不符。二、在本案中，虽经被告催告，原告均未按约定办理续保手续，已构成违约，应承担约定的违约责任。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2009年7月22日承诺书（复印件）1份，证明原告通过被告向银行申请汽车贷款550000元，期限36个月，约定了由原告向被告缴纳履约保证金25000元，还约定了由原告指定被告办理按揭期内的保险。2.2009年8月5日收据1份，证明原告已向被告交付了25000元履约保证金。3.中国银行股份有限公司杭州市萧山支行出具的证明1组，证明原告已将贷款本息还清的事实。
经质证，被告认为：对原告提供的证据1，已经超过了举证期限，同时被告所在的新世纪汽车园区内，有几十家担保公司，如原告不同意被告的合同条款，完全可以选择其他的担保公司。被告之所以要督促原告办理指定保险，是担心在担保期限内车辆损毁或灭失。对证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关联性，该证据只能证明原告已向银行履行了还贷义务，而不是履行原、被告之间担保服务项下的义务，不能证明原告不存在违约情形。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2009年7月22日承诺书1份，证明原告未按约在被告处购买车辆保险的事实。
经质证，原告认为：该证据与原告提供的证据1是相同的，但被告提供的承诺书底部有关于要求原告再投保两年，才同意返还保证金的手书内容，这是被告单方强加的不合理要求。根据承诺书的条款，返还保证金的条件为：条件一，在按揭期内或期满后未还清银行贷款；条件二，未支付浙江嘉德担保有限公司欠款的情况下；条件三，未通过被告办理保险。第一、二个条件都是合法的，第三条约定无效，被告没有从待办保险中获得收益，被告是考虑在担保期限内车辆损毁或灭失而指定原告购买保险，但原告自己去买了保险，两者目的是相同的，市场经济本来就是可以自由选择的。
经审查，本院认为：原、被告对双方提供证据均无异议，本院予以对上述证据的证明效力均予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年7月，原告因购买汽车向中国银行股份有限公司杭州市萧山支行申请消费贷款，贷款金额550000元，还款期限36个月。根据银行的要求，原告申请被告提供相应的贷款担保。2009年7月22日，原告出具承诺书一份，承诺书载明：“为确保按揭期内车辆和银行贷款安全，本人指定浙江嘉德担保有限公司负责办理按揭期内各年保险（所括交强险、车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、自燃险、车上人员险。其余险种由承诺人自行选择），并全权委托浙江嘉德担保有限公司指定保证公司投保。本人自愿向浙江嘉德担保有限公司交纳履约保证金25000元。浙江嘉德担保有限公司保证在按揭期间内每一保险年度的有效期止前一个月内前来被告公司办理下一年度的续保手续，如本人逾期未办理续保手续，因保险失效而造成的一切风险由本人自负。车辆的履约保证金在本人贷款结清后以及未出现以下承诺情形的，本人持身份证原件及浙江嘉德担保有限公司开具的收款凭证原件领取；如本人保管不慎遗失收款凭证原件，本人自愿放弃该笔履约保证金。本人承诺，如本人在按揭期内及按揭期满后未还清银行贷款或未付清浙江嘉德担保有限公司公司欠款的情况下未通过浙江嘉德担保有限公司公司办理相关保险或者按揭期内出现还款逾期情况，该笔履约保证金作为违约金自愿全额支付给浙江嘉德担保有限公司，以确保浙江嘉德担保有限公司的担保能力不受影响，保证银行资金安全。承诺书为办理按揭手续的附件之一，与办理按揭手续的其他附件具备同等法律效力，以上内容已由浙江嘉德担保有限公司向本人作出详细解释，本人对此不持异议。本承诺为不可撤销之承诺”。2009年8月5日，原告向被告交纳了履约保证金25000元。2012年7月，原告于2012年7月清偿了全部银行贷款本息，按揭期内未出现延期还款的情况。首年度的车辆保险，原告根据4S店的指定投保了相应车辆保险，此后原告未到被告处办理车辆投保事宜。现被告以原告违反承诺书约定，未在其指定的保险公司投保为由，拒绝返还该25000元履约保证金。
本院认为：原告向被告出具的《承诺书》系其真实意思表示，虽然原告未按约定在被告指定的保险公司购买保险，但原告应承担的违约责任应结合原告的违约情节、程度及给被告造成的损失加以认定。首先，被告认为要求原告购买保险的目的，是为了确保按揭期内车辆安全和银行贷款安全，那么原告在其他保险公司投保与在被告指定的保险公司投保，目的都是相同的。其次，被告陈述其未在保险业务中获利，那么即使原告未按《承诺书》约定履行投保义务，也未给被告造成损失。再次，在2012年7月原告已向银行清偿债务的情况下，被告的担保责任同时解除。综上，本院认为被告应全额返还原告交纳的履约保证金，但逾期还款损失应从原告起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、浙江嘉德担保有限公司在本判决生效后十日内返还杨福生履约保证金25000元，并赔偿此款自2013年3月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款损失。
二、驳回杨福生其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由杨福生负担7元，浙江嘉德担保有限公司负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 崔白洁
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 张 艳