福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第726号
原告浦城县宏远钢结构工程有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区。
法定代表人柴文邦。
委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
委托代理人何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被告福建省恒立门业有限责任公司，住所地泰宁县丰元工业园区。
法定代表人夏腾飞。
被告福建省安立信实业集团有限公司，住所地宁化县翠江镇中山路25号。
法定代表人张久桂。
原告浦城县宏远钢结构工程有限公司（以下简称宏远钢结构公司）与被告福建省恒立门业有限责任公司（以下简称恒立门业公司）、福建省安立信实业集团有限公司（以下简称安立信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日、9月11日二次公开开庭进行了审理。原告宏远钢结构公司及其委托代理人李淑兰第一次到庭参加诉讼，原告宏远钢结构公司的委托代理人何俐亲二次到庭参加诉讼，被告恒立门业公司、安立信公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远钢结构公司诉称，2005年12月10日，被告恒立门业公司将位于泰宁县丰元工业园区的公司厂房建设工程发包给被告安立信公司。2006年6月13日，被告安立信公司将整个工程转包给原告，嗣后，双方签订第一期工程项目责任承包协议书、恒立门业工业厂房补充协议、合同，约定被告安立信公司以包工包料形式将工程承包给原告，承包工程造价为中标价450万元，以最终决算价格为准。2009年6月5日，原告与被告安立信公司签订第二期工程分包合同，约定工程总造价为1242300元，工程竣工验收后按实际建筑面积计算确定总造价。原告施工完毕后，经决算，第一期和第二期的总工程款为6179473元，被告仅支付了5500300、56元，尚欠679172.44元。被告恒立门业公司作为建设单位，被告安立信公司将整个工程转包给原告，本案原告的实际发包人为被告恒立门业公司，根据最高人民法院的司法解释规定，实际发包人和转包人应对实际施工人承担支付义务。为此，原告诉至法院，请求判令俩被告共同支付工程款679172.44元及利息（自2012年9月11日起至实际付款日止按年利率6.1%，截止2014年5月11日的利息为69049.20元），并承担本案诉讼费。
被告恒立门业公司、安立信公司未作书面答辩。
经审理查明，2005年12月15日，被告恒立门业公司与被告安立信公司签订建设工程施工合同，约定：1、被告恒立门业公司将位于泰宁县丰元工业园区厂房建设工程发包给被告安立信公司，合同价款420万元；2、合同工期自2005年12月26日至2006年4月16日。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。
2006年1月初，柴文邦以原告宏远钢结构公司法定代表人身份与案外人张国民、孙玉仁协商恒立门业公司第一期厂房建设工程承包事宜，由张国民代表三方与安立信公司订立承包协议书。同年1月13日，被告安立信公司与案外人张国民签订工程项目责任承包协议书，约定：1、被告安立信公司将恒立门业公司位于泰宁县丰元工业园区的厂房建设工程承包给张国民，承包范围为按被告安立信公司与业主即被告恒立门业公司签订的施工合同及施工图纸为准，承包方式为包工包料；2、工期为2005年12月26日至2006年4月16日，工程量以中标造价和竣工结算为准，工程造价为420万元，以最终决算价格为准。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
同年1月20日，柴文邦以原告宏远钢结构公司法定代表人身份与案外人张国民、孙玉仁签订协议书，合同约定的主要内容：1、甲（张国民）、乙（孙玉仁）、丙（原告的法定代表人柴文邦）承接位于泰宁县丰元工业园区的恒立门业公司厂房的工程项目，工程内容包括土建、水电安装及钢结构厂房，建筑面积约13056平方米，工程总造价420万元（以结算为准）；2、本工程总承包方为被告安立信公司，甲、乙方合作分包土建、水电安装项目及附属配套零星项目，丙方分包钢结构厂房制造安装项目；3、由甲方张国民代表乙方、丙方与被告安立信公司签订工程项目责任承包协议书（建设施工合同和工业厂房补充协议），甲、乙、丙三方均认可，同享权利，同受约束；4、工程总造价约420万元，其中钢结构部分造价为318.50万元、土建水电安装项目为101.50万元。如各自项目有增减，按其实际竣工量经建设方派驻工地代表签证与建设方办理结算，收支归各方各自所有。协议还对各方的权利义务作了具体约定。
2006年7月30日，原告宏远钢结构公司与被告安立信公司签订恒立门业工业厂房补充协议，约定：1、第一期钢结构工期商定为2006年8月1日至2006年10月31日，如遇大雨天或停电，工期顺延，原告按时完成的，被告奖励原告1万元，原告延期的，每天罚款2000元；2、关于天窗架、增加工料问题，被告安立信公司一次性补偿原告9万元；3、原告的工程款由被告安立信公司直接支付给原告，不通过第三方中转；4、其他条款按原协议即被告安立信公司与案外人张国民于2006年1月13日签订的工程项目责任承包协议书执行。
2006年11月13日，原告与被告安立信公司就有关增改变动部分签订合同，约定：1、新增加一个仓库（约18m×42m×13m）（梯形）、一个空压机房（4.5m×8.5m）、一个吊机房顶盖（11.2m×10.5m）、主钢架用热扎H型钢248×124×5×8，檩条为20020型，40mm泡沫隔热，0.426mm彩瓦，每平方米190元（按外围投影面积计算，不含土建、边墙板、门窗部分）；2、新增加工程价格为工业卷帘门每平方米230元、增加边墙板每平方米96元（含骨架C型钢）、铝合金窗168元（普通铝型材）、卷帘门增加电动遥控装置，每台23**元、特大宽幅卷帘门（加厚型）每平方米295元（吊车房用、5.6m宽）。合同还对其他内容进行了约定。
2008年1月5日，原告与被告恒立门业公司、安立信公司现场代表人郑克强对第一期钢结构工程以及2006年7月30日和2006年11月13日双方约定的新增加工程进行结算，双方确定工程总造价为3441974元。当日，被告恒立门业公司、安立信公司的负责人夏克健对该结算单予以审批确认。
2009年1月5日，原告与被告安立信公司签订工程分包合同，约定被告安立信公司将位于泰宁县丰元工业园区恒立门业第二期钢结构厂房2栋（约4100平方米）承包给原告，经被告安立信公司与建设单位即被告恒立门业公司协商，该部分工程款由被告恒立门业公司与原告进行结算。合同还对工程承包范围、工期、质量标准、承包形式、合同价款以及工程款支付方式等内容进行了具体约定。合同签订后，原告进场施工。2010年1月9日，原告与被告恒立门业公司对该部分工程进行结算，工程款为2537499元，被告恒立门业公司、安立信公司负责人夏克健在结算书上签字确认。
2012年9月11日，被告恒立门业公司与原告进行结算，被告恒立门业公司总经理夏克政、财务肖雪连在已付工程款结算单上签字确认：自2006年起，被告恒立门业公司、安立信公司向原告支付工程款合计5500300.56元，截止2012年9月10日，被告尚欠原告工程款679172.44元。后原告催要尚欠工程款未果而诉至法院。
上述事实，由原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份、建设工程施工合同复印件一份、工程项目责任承包协议书复印件一份、合同、恒立门业工业厂房补充协议原件各一份、结算表、结算书原件各一份、工程分包合同原件一份、已付工程款结算单、汇款凭证原件各一份以及本案的庭审笔录予以证实，被告恒立门业公司、安立信公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院认为以上证据和事实可以采信和确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告安立信公司与被告恒立门业公司签订厂房建设工程施工合同后，虽然与张国民签订工程项目责任承包协议书，但张国民在签订该协议书前已与原告口头达成一致意见，由张国民代表原告与安立信公司签订工程项目中第一期钢结构工程承包协议书，张国民在订立协议书后与原告等人就各自分包的工程的权利义务签订了协议书，且安立信公司又于2006年7月30日就第一期钢结构工程工期以及工程款支付等问题与原告签订补充协议，该行为系被告安立信公司对原告承建第一期钢结构工程这一事实予以追认。故从当事人签订的一系列合同的过程看，可以认定被告安立信公司实际上将恒立门业公司工业厂房第一期钢结构工程分包给原告，以及双方之间形成建设工程分包合同关系的事实。后原告宏远钢结构公司与被告安立信公司签订了第一期关于新增改部分的恒立门业工业厂房补充协议、合同以及第二期的工程分包合同，进一步证明安立信公司将钢结构工程分包给原告的事实。被告恒立门业公司负责人在第一期、第二期以及已付工程款的结算单上签字确认，由此可以证明被告恒立门业公司同意被告安立信公司将其厂房钢结构工程分包给原告的事实。原告按照合同约定对的恒立门业公司第一期、第二期厂房钢结构等工程施工完毕，被告安立信公司应当按照约定支付相应的工程款。被告安立信公司所欠原告工程款679172.44元，有被告安立信公司负责人夏克健签字确认的第一期工程款结算单、第二期工程款结算单以及被告恒立门业公司出具的已付工程款结算单为凭，原告要求支付工程款679172.44元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张拖欠工程款的利息问题，因当事人对欠付工程价款的付款时间以及利息的计算标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告应当从竣工结算之日即2012年9月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告要求被告安立信公司支付按年利率6.1%计算自2012年9月11日起的利息，予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告恒立门业公司作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，原告要求被告恒立门业公司共同支付上述工程款的主张，无法律依据，不予支持。被告恒立门业公司、安立信公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省安立信实业集团有限公司于本判决生效之日起十内向原告浦城县宏远钢结构工程有限公司支付工程款679172.44元。
二、被告福建省安立信实业集团有限公司于本判决生效之日起十内向原告浦城县宏远钢结构工程有限公司支付利息（自2012年9月11日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告福建省恒立门业有限责任公司对上述款项在其欠付被告福建省安立信实业集团有限公司工程价款的范围内承担责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告浦城县宏远钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费11282元，由原告浦城县宏远钢结构工程有限公司负担200元，由被告福建省安立信实业集团有限公司负担11082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费11282元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 王盛荣
审 判 员 丁敬香
人民陪审员 刘 萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吕美玉
附：
判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”