浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3831号
原告崔金飞。
委托代理人（特别授权代理）麻科兵。
被告绍兴王朝大酒店有限公司。
法定代表人宋三强。
委托代理人（特别授权代理）胡蓉、滕建新。
原告崔金飞与被告绍兴王朝大酒店有限公司（以下简称“王朝大酒店”）劳动争议纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2014年11月18日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人胡蓉、滕建新两次到庭参加诉讼。原告委托代理人麻科兵在第一次庭审过程中中途退庭，并到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告崔金飞起诉称：原告于2008年2月24日到被告处从事总台服务员工作，被告于2008年3月21日与原告签订劳动合同，续签劳动合同应于2014年12月31日期满。被告于2014年7月5日要求原告离职，原告在办理离职手续时，被告按一贯惯例要求员工必须先写辞职报告，否则就不出具《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》，没有这个证明书，原告将无法办理失业证，无法以自谋职业的形式续缴社会保险，无法领取失业救济金。2014年7月26日，经双方协商一致解除劳动合同。原告要求被告支付2008年2月24日至2014年7月26日期间应支付的经济补偿金，被告拒绝支付。原告于2014年8月26日向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付原告2008年2月24日至2014年7月26日期间经济补偿金14300元。9月25日仲裁庭庭审时，原告委托丈夫出庭，原告向仲裁庭提交的录音，清楚证明被告逼迫原告书写辞职报告的整个过程，但仲裁员一再询问与庭审无关的问题，有失公平的一味偏向被告，作出有失公正的仲裁裁决。原告遂诉至本院，请求判令被告支付原告2008年2月24日至2014年7月26日期间的经济补偿金14300元；被告承担诉讼费用。
被告王朝大酒店答辩称：原告系主动向被告王朝大酒店提出辞职申请，并经被告同意后双方解除劳动合同，因此原告请求被告支付经济补偿金缺乏相关法律依据。2014年7月11日原告持本人书面辞职申请报告至人力资源部要求办理离职手续，因当时已17时多，被告工服房已下班，无法办理工服退还等手续，故人力资源部要求其周一再来办离店手续。2014年7月14日，原告再次到人力资源部，被告人事专员将酒店（员工离职报告书）空白表单交与原告，要求其到部门签署批准意见，并开具员工离店通知单交与原告，要求至工服房退还工服。此后，原告持两表单及员工手册、更衣柜钥匙、员工餐卡、名牌至人力资源部办理了离店手续。这些材料均显示原告为主动辞职，且证明原告在店工作期间持有酒店员工手册。另被告员工手册第27页第6条载明“员工申诉”这一条，但至离职前被告人力资源部或总经理室均未收到来自原告的任何申诉。原告在被告处工作期间，多次违反酒店各项规章制度及员工手册相关制度与要求：如当班时间与客人发生争吵、与同事吵架、当班时间玩手机、大夜班睡觉等违纪行为，经其上级主管领导多次谈话、教育后仍无悔改，甚至出现更严重的违规行为：2014年5月2日凌晨2点50分左右，原告在其工作场所总台收银处平躺着玩手机，之后蒙头睡觉，当有客人前来时无视客人，后稍稍起身后竟然当着客人面又躺下自顾自睡觉，较长时间后客人无奈离去。这种行为很让人无语，这不仅严重违反了酒店规章制度，更给酒店的形象抹了黑，还给酒店造成了一定的经济损失，客人最终没有入住酒店而是选择了离开。作为一家四星级的高星级酒店，竟然有这样的服务员，酒店管理层在气愤之余，还是给了原告更多的机会。经过部门教育，本人也意识到问题的严重性，承认了错误，后经部门向董事长特别申请最终未对其作出严厉的处理，目的是希望通过教育、自我反省给其改过的机会，给其继续工作的机会。但原告在此之后非但没有改正错误，反而将被告的仁慈当做自己获利的机会：其作为前台的一名收银员，利用职务之便，将酒店餐饮和客房现金收入，私自使用其本人及其丈夫的信用卡多次套取现金。经被告财务部查实两张信用卡合计套取现金人民币19518元。一方面导致酒店当天现金流失，被迫被转成了信用卡交易，另一方面增加了被告向银行支付手续费。原告非法占有被告现金营业款，侵害了被告的合法权益。同时，信用卡套现行为不仅严重违反了被告财务管理制度，更严重违反了我国信用卡业务管理办法。原告的日常违纪行为属于酒店员工手册第27页第三项第1条、第2条、第3条等过失，部门多次对其进行教育培训，但原告屡教不改。原告多次严重违反酒店规章制度及信用卡套现、伪造凭据等行为，根据酒店员工手册第28页第4条“即时解雇”之规定，原告的行为符合本页第3、第4条之规定，可以予以“辞退”之处理。同时根据本页第6条之规定，被告将不给予任何形式的补偿。2014年7月5日，被告财务总监要求酒店原财务主管（现任酒店董事会秘书陈碧飞）找其谈话。在谈话中，陈明确告知其已严重违反酒店各项规章制度，酒店可以作出开除处理。原告在意识到问题严重性后当即哭哭啼啼，要求酒店不要这么处理她，并表示她在酒店已无法工作，但自己提出辞职，将无法领取失业金，其孩子尚小，且家里有银行贷款，如果一下子找不到合适的工作，将会有较大的生活压力，希望能与酒店双方解除劳动合同，帮其办理失业金减轻生活压力，并表示由于其自身存在的错误，保证不向酒店提出任何经济补偿要求。被告董事会秘书陈碧飞作为其曾经的主管领导考虑到其家庭的实际情况，遂帮其向酒店财务部提出“同意双方解除劳动合同”的提议，被告财务部再次出于人情考虑同意了原告的这项要求。2014年7月11日，原告主动找至陈碧飞办公室要求谈话，称其回家与爱人商量后，决定与酒店双方解除劳动合同，不向酒店提出任何经济补偿，但希望酒店能为其办理好领取失业金的手续。被告财务部再次将仁慈与人情管理给了原告，经双方协商后同意在其提交申请报告后，帮其办好失业金相关手续。此次诉讼，原告向绍兴市越城区人民法院提交的证据中，增加了7月5日、7日等录音文件资料，这些资料恰恰能证明原告系主动提出离职，并希望被告能为她考虑，帮助她争取失业金，同时表明由于本身错误的存在没有资格向被告要求赔偿金。这些均可以在原告提供的录音文件中得以证明。以上为本次劳动争议的事情经过，被告作为一家企业已经为原告作了很多人性考虑与让步，希望原告作为一名有良心的公民理应知道自身错误的存在，应该好好反省，争取今后在其他工作岗位好好工作，而不应再向被告提出要求支付经济补偿金的要求。同时，希望原告能够及时清醒，做一个真正懂法、守法的好公民。综上，根据劳动法相关规定：严重违反用人单位的规章制度的；严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同，且被告无需向原告支付经济补偿费。综上所述，请求法院驳回原告的不合法不合理诉请。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
1、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书1份、备忘录照片打印件（原告当庭出示原件）1份，证明原、被告双方系协商一致解除劳动合同，故被告理应支付原告经济补偿金。被告经质证，认为解除（终止）劳动合同及失业登记证明书中载明协商一致解除是基于原告的要求，为使原告能够领失业金所以按照劳动合同法的规定，出具了协商一致解除的证明书。对备忘录没有异议。本院对上述证据真实性予以确认。
2、缴纳社会保险证明、住宿预收款收据、录用人员登记表各1份、劳动合同2份，证明原告自2008年2月24日起在被告处工作。被告经质证无异议，本院予以认定。
3、绍兴银行借记卡明细1组，证明2013年1月份至原告离职前的工资发放情况。被告经质证无异议，本院予以认定。
4、档案移交清单1份，证明是被告让原告离职的情况。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
5、短信记录（2014年6月30日）、短信截图打印件各1组，证明被告先提出让原告离职，但原告不愿意离职从而拒绝的情况。被告经质证，认为短信记录可以证明原告存在另一个违纪行为，就是将酒店多余现金挪作私用。而且被告在得知原告存在违纪违规的行为之后，完全可以辞退原告。但考虑到原告的实际情况，故要求原告主动提出离职。本院对真实性予以确认。
6、录音光盘1份、现场录音文字内容1组，证明被告董事会秘书陈碧飞曾代表财务总监找原告谈话，三番四次要求原告离职。同时证明被告为了逃避支付经济补偿金，刻意要求原告写一些逃避经济补偿金的申请报告，同时证明申请报告与辞职报告的内容是完全不一样的，但被告威胁原告如不交申请报告的话，就不给原告办失业证等，故原告被逼无奈才写了申请报告。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
7、申请报告1份，证明原告根据被告的要求及本人的意愿写了这份报告，然后拿给被告看，但被告不通过。被告经质证，认为这是原告自己的意思写的。本来根据原告的违规行为被告可以开除原告，但是原告意识到自己错误后，请求双方解除合同。被告主管考虑到与原告的私交才同意的。本院对证据真实性予以确认。
8、送达证明、仲裁庭庭审笔录、仲裁裁决书各1份，证明本案已经过仲裁程序。被告经质证无异议，本院予以认定。
9、餐饮收银应注意点、7月份部门排班表、前台、餐饮收银员礼节礼貌、行为规范照片打印件各1份、微信记录打印件1组，证明被告从未明确过，也未给原告培训过关于信用卡套现及值夜班时睡觉是违反规定的内容，原告是在不知情的情况下才犯下了错误，而且所有当班人员都是这样操作的，被告也未提出过。被告经质证，认为排班表只证明整个前台收银员的人员班次问题。关于餐饮收银员礼节礼貌、行为规范、餐饮收银应注意点，只证明被告在某一时段对员工的培训内容，原告自2008年2月进店以来，所有材料不可能一成不变，而且只是餐饮收银科的材料，并不代表后面没有培训过。对微信记录打印件，其中某几个前台收银员已深刻认识到自己的错误，所以在酒店没有找她们之前主动辞职，故对微信内容不认可。本院对餐饮收银应注意点、7月份部门排班表、前台、餐饮收银员礼节礼貌、行为规范照片打印件真实性予以确认，对微信记录，因无法确认与原告发送微信信息的用户真实身份，故本院不予认定。
10、原告与莫某的微信记录照片打印件1份，证明被告陈述的某些事实不是事实。被告经质证，认为原告提供的7月5日的录音文件中陈碧飞已一一列举了原告的违规理由。本院认为，上述证据无法证明原告的待证目的，故不予认定。
11、照片打印件2份、7月份部门排班表照片打印件1组，证明被告的财务部门的员工在备用金多余的情况下都是用信封包着，如果没有差错都是归自己的。被告经质证，认为上述证据无法证明是谁写的，同时没有上级主管的签字，且与本案无关。本院认为上述证据无法证明原告的待证目的，故不予认定。
12、原告为证明被告在答辩时陈述的不是事实，申请证人莫某出庭所作证人证言1份。原告质证认为，莫某所作的证人证言是真实的。被告经质证认为，莫某也是当事人，故对其证人证言表示怀疑。本院认为，证人陈述部分事实均系听说，属传来证据，且无其他证据佐证，故本院对证人证言不予认定。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
13、原告辞职申请报告1份，证明原告系主动辞职，并亲自书写了辞职报告书，被告没有逼迫、强迫她。原告经质证，认为原告提供的录音可以证明原告的申请报告是在被告的要求下写的。如果没有申请报告，就不能办后面的一系列手续。本院对证据真实性予以确认。
14、员工离职报告书1份，证明原告系主动辞职。原告经质证，认为离职报告给原告时是空白的，上面的字不是原告写的，证明不是原告自愿辞职的。因原告认为证据内容不是原告书写，且无法证明被告的待证事实，故本院对上述证据不予认定。
15、员工离店通知书1份，证明原告在店期间持有员工手册，同时证明在店期间酒店对原告进行过相关规章制度的培训。原告经质证未提出异议，本院结合原、被告的庭审陈述，对证据予以认定。
16、录像光盘1份，证明原告严重违反规章制度。原告经质证认为客人离店不是原告造成的，原告只负责退房、入账、开发票、收取入住的钱，开房是另一位同事的工作职责，而且客人没有入住是被告自己原因造成的。本院对证据真实性予以确认。
17、宾客结算明细单据复印件2份，证明原告用自己及其丈夫的两张信用卡套现。原告经质证认为与本案无关。本院认为，上述证据无法证明被告的待证事实，本院不予认定。
18、销售部经理俞园园的签名1份，证明原告伪造凭据。原告经质证，认为原告与客人协商后经客人同意才操作的。本院认为，上述证据无法证明被告的待证事实，本院不予认定。
19、员工手册1本、绍兴王朝大酒店质检考核细则（公共部分）1份、绍兴王朝大酒店质检考核记录1组、前台收银结账操作流程、前台收银信用卡操作流程、信用卡业务管理办法各1份，证明被告的规章制度在原告进店之前就已经在实施了，以此证明酒店的规章制度都向全部员工公示过的，而且这个质检信息专栏是贴在员工更衣室外墙，2011年已改成员工的仪容仪表墙。原告经质证，认为员工手册是收到过的，简单翻阅过。质检考核细则在原告离店前从未更新过，而且被告提交的都是2008年的资料，里面没有原告的过失记录，是被告伪造的。本人的行为不是信用卡业务管理办法中套现行为，因为都有实际的消费，而且酒店并未规定过身份证与本人核对过才能刷卡消费。前台收银结账流程等，原告从未见过，也没有培训过。本院对员工手册真实性予以确认。对其他证据，本院认为尚无法证明被告的待证事实，故不予认定。
20、财务部收银主管史某对原告的工作表现说明1份，证明原告的违纪情况及在酒店的工作表现。原告质证认为不是事实，已在录音中有反映。本院认为该证据系被告单方制作，且原告不予认可，故本院不予认定。
21、原主管陈碧飞的事件经过说明1份，证明陈碧飞讲的话与提交的录音内容是一样的。原告质证认为不是事实，已在录音中有反映。本院认为该证据系被告单方制作，且原告不予认可，故本院不予认定。
22、原告提交劳动部门的7月11日的录音光盘1份及相应文字内容1组，证明原告主动写辞职报告的事实。原告质证认为是其在劳动仲裁时提交的，但没有提交完整的录音。在本次诉讼中提交了完整的录音。本院对证据真实性予以确认。
23、被告为证明原告在被告处接受过培训以及原告违纪的事实申请证人史某出庭所作证人证言1份。原告经质证，认为证人是涉及本案的当事人，没有作证资格。而且证人陈述不真实，其提供的资料等原告没有看到过。证人都是站在被告立场陈述，与事实不符。被告经质证，认为证人证言可信度高，且提供了相关证据。本院认为，证人系被告的员工，与被告有利害关系，其证言的证明效力较低，本院将结合被告提供的其他证据综合予以认定。
24、前台餐饮收银员礼节礼貌、行为规范、前台收银夜审操作流程、餐饮收银应注意点、前台收银结账操作程序和工作职责、餐饮收银培训资料各1份、交班本1本、培训照片1组、王朝大酒店课程安排、培训人员花名册、职业资格证书名单、员工培训考勤表、2009年第一期培训受训名单各1份、备忘录1组、2011年前厅部培训计划、2011年度财务部1-12月份培训计划各1份，证明原告是参加过被告开展的一系列相关培训。原告质证认为，原告只参加过总机的相关培训，财务的培训没有参加过。前台餐饮收银员礼节礼貌、行为规范原告是签过的。前台收银夜审操作流程、前台收银结账操作程序和工作职责原告都没有看到过，餐饮收银应注意点是贴在板报上的，但只是前台收银注意点，另外都没有说过的。餐饮收银培训资料原告都没有看到过，也没有原告的签名。交班本是自己写写的，财务部收银员下班的时候如果有事情的话要写交班本的。里面写着晚上12点可以坐，但是凌晨2点钟啤酒屋营业完了，前台接待只要做完报表如果没有客人入住，原告等收银员是可以打瞌睡的。还有8月23日的消防知识考试跟原告无关，没有通知让原告去。本院对餐饮收银培训资料、备忘录等原告提出异议的证据不予认定外，对其他证据真实性予以确认。
经审理查明：原告于2008年2月24日进入被告处工作，双方订立有劳动合同，劳动合同期限至2014年12月31日止。2014年7月初，被告曾多次找原告谈话，要求原告主动辞职。原告于2014年7月10日，向被告提交申请报告，内容为“酒店要求本人主动辞去工作，因本人失业后无经济来源，需靠领取失业救济金维持家庭开销，向王朝大酒店提出为本人出具失业登记证明书，现主动提出解除劳动合同，不向酒店提出任何赔偿，望酒店批准本人离职。”但该申请报告未被被告批准并采纳，故原告于2014年7月11日向被告再次提交申请报告，内容为“本人崔金飞现需辞去王朝大酒店工作，单方面向酒店提出解除劳动合同，和酒店不存在任何劳动纠纷。不向酒店提出任何经济赔偿。”被告接受该申请，与原告办理了离职的相关手续，并于2014年7月26日出具解除（终止）劳动合同及失业登记证明书，在该证明书中载明双方协商一致，解除劳动合同。原告以原、被告系协商一致解除劳动合同为由，向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金。该仲裁委经审理后做出绍越劳仲案字（2014）第0134号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告对该仲裁裁决书不服，故向本院起诉，要求解决。
本院认为，本案争议焦点在于原告是否系受到被告胁迫而提交解除劳动合同的申请报告的问题。根据原告提交的录音材料能够证明被告要求原告主动离职，原告同意离职，但要求被告为原告办理领取失业金的相关手续的事实，但不足以证明被告存在胁迫原告提交辞职报告的事实。且原告提供的其在与被告协商过程中根据其本人意愿写的申请报告中，亦明确系原告主动提出解除劳动合同，不向被告提出任何赔偿。后原告经被告要求修改了申请报告的内容，但仍明确系原告单方面提出解除劳动合同，与被告不存在任何劳动纠纷，不向被告提出任何经济赔偿。同时原告又未提供其他充分有效的证据证明被告存在胁迫原告提交辞职申请报告的事实，应当承担举证不利的法律后果。综上本院认为原告向被告提交辞职的申请报告时并未受到被告的胁迫，故其诉请要求被告支付原告相应的经济补偿金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔金飞的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告崔金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄美娟
附页：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。