重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03304号
上诉人（原审原告）重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，组织机构代码74533171-X。
法定代表人徐厚斌，该公司董事长。
委托代理人袁亮，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）传志福。
委托代理人聂碧兰（传志福之妻），身份信息同下。
上诉人（原审被告）聂碧兰。
上诉人重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与上诉人传志福、聂碧兰物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年1月16日作出（2013）渝北法民初字第16434号民事判决，重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司和传志福、聂碧兰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日进行了审理，上诉人重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的委托代理人袁亮、李贤泽和上诉人聂碧兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告传志福系重庆市渝北区黄泥磅紫薇路XXX号中天香悦华府X栋X单元X-
X号房屋业主，被告聂碧兰非该房屋业主，该房屋是花园洋房，建筑面积为211.24平方米，同时被告在小区购置有车位。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司系被告房屋所属小区的物业管理公司。2011年3月25日，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与中天香悦华府业主委员会签订了一份《物业服务合同》，该合同主要约定原告为被告房屋所属的中天.香悦华府小区提供物业管理服务，该合同期限为三年，自2011年3月20日起至2014年3月20日止。合同第三条约定根据国家《物业管理条例》及《重庆市物业管理条例》之规定，做好物业管理区域内的安全防范工作，物业公司只负责小区内治安秩序的维护，不承担业主人身、财产安全责任。合同第六条约定花园洋房物业服务费用为1.9元／月.平方米，车位管理费50元／月；第七条约定小区内公共设施、设备的运行费用、公共楼道和小区照明等公摊费用，按10元／月／户向业主收取；第二十二条约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费或水电气等代收费的，应按应缴金额每日千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。由于业主或物业使用人未按时如数交纳上述费用所造成的一切损失，由业主或物业使用人自行承担。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的中天香悦华府小区提供了物业管理服务至今。被告传志福从2011年4月开始未按时缴纳物业服务费和公摊费，原告于2013年9月22日向被告发出催费通知单催收2011年4月至2013年9月的物业管理费与公摊费，但被告经催收后至今仍未缴纳。另查明：原告在履行物业服务合同中存在瑕疵，中天香悦华府小区于2011年6月25日发生了盗窃案件。
2013年10月21日，重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司遂诉至法院，请求判令：被告支付物业管理费、水电公摊费、车位管理费、物业管理费滞纳金29558.46元。
一审法院判决认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与中天香悦华府业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。原告为被告进行了物业管理服务，被告应当按《物业服务合同》的约定向原告支付物业管理费和公摊费。本案被告认可从2011年4月开始未缴纳物业管理费，原告书面催收了2011年4月至2013年9月的物业管理费和公摊费，故应确定被告未交费的时间为2011年4月至2013年9月共计30个月。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司物业管理费收费标准为高层电梯住宅1.9元／月.平方米，按建筑面积收取，公共设施、设备的运行费用、公共楼道和小区照明等公摊费用，按10元／月／户，故被告应交纳的物业管理费为1.9元／月.平方米211.24平方米×30月=12040.68元，公摊费为10元／月×30月=300元，车位管理费为50元／月×30月=1500元。在庭审中查明重庆市渝北区黄泥磅紫薇路100号中天香悦华府1栋1单元3-2号房屋的业主是被告传志福，因此，以上费用应由被告传志福承担，被告聂碧兰不承担责任。根据原告与中天香悦华府业主委员会签订的《物业服务合同》约定，原告应当做好物业管理区域内的安全防范工作，负责小区内治安秩序的维护。原告在履行物业管理合同对中天香悦华府小区进行管理期间，中天香悦华府小区内发生了盗窃案件。因此原告在履行合同义务上确实存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。关于被告传志福与被告聂碧兰在庭审中辩称原告物业服务质量存在的其他问题，因被告传志福未举示足够的证据予以佐证，对其辩解意见不予采纳。据此判决：“一、被告传志福在本判决生效后立即支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2011年4月至2013年9月期间的物业管理费12040.68元，水电公摊费300元，车位管理费1500元，共计13840.68元；二、驳回原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费270元（已减半收取），由被告传志福负担”。
宣判后，重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司和传志福、聂碧兰均不服原审判决。
重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司上诉称：一审中并无证据证明小区发生了盗窃案，双方的物业服务合同没有约定物业公司要对业主的人身财产权负责，所以滞纳金应该主张。
传志福、聂碧兰上诉称：原审判决未列举传志福、聂碧兰举示的证据，导致物业公司企图否认就是我家发生的被盗案件；物业公司未履行职责，不按合同运转监控设备、监控室长期无人值班，严重失职，物业公司应先行赔偿后收取一半的物业服务费；滞纳金不应主张。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。中天香悦华府业主委员会与重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对全体业主均有法律约束力。重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在履行物业服务的过程中，小区内发生了盗窃案件，此事实有重庆市公安局渝北区分局黄泥磅派出所的接受刑事案件信息表为据，足以认定。双方在合同中虽然只约定了物业公司负责小区内治安秩序的维护，不承担业主人身、财产安全责任，但也约定了物业公司应做好物业管理区域内的安全防范工作。小区内发生治安盗窃案件，说明物业公司对小区内的安全防范工作存在瑕疵，虽其不必承担财产赔偿责任，但因其服务工作中存在的瑕疵，使合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，物业公司要求业主支付滞纳金的请求不应予以支持。物业公司依照合同对小区进行了物业服务，其理应按合同全额收取物业管理费、水电公摊费和车位管理费。传志福、聂碧兰上诉称物业公司未履行职责，要求减半交纳费用，其可另案诉讼，不属本案处理范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司和传志福、聂碧兰的上诉理由均不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司和上诉人传志福、聂碧兰各负担270元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张冀兮