吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执复47号复议申请人（申请执行人）长春市农机润滑油厂，住所地吉林省长春市。法定代表人王金，该厂厂长。被执行人吉林市西关热电厂，住所地吉林市船营区。法定代表人杨咏霖，该厂厂长。被执行人吉林市工业和信息化局，住所地吉林市船营区。法定代表人仲秋野，该局局长。委托代理人李魁钧，吉林保民律师事务所律师。复议申请人长春市农机润滑油厂因不服吉林省东丰县人民法院（以下简称东丰法院）作出的（2017）吉0421执异23号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东丰法院认为，执行和解是在执行过程中，双方当事人根据各方实际情况在自愿协商的基础上就生效法律文书确定的内容达成的变更合意。当事人达成的执行和解协议是当事人真实意思表示，在该和解协议不存在无效或可撤销的情形时，该和解协议对当事人具有法律上的约束力。本案中申请执行人长春市农机润滑油厂与被执行人吉林市西关热电厂、吉林市工业和信息化局、第三人吉林市源源热电有限责任公司达成执行和解协议后，被执行人如约给付长春市农机润滑油厂执行款80万元；余下款项48万元（利息免除）由吉林市工业和信息化局在吉林市西关热电厂破产前列入敏感债权一并给付。由于吉林市西关热电厂未破产，基于诉讼诚信原则，违反和解协议方即长春市农机润滑油厂不能申请恢复原生效法律文书的执行。东丰法院查封被执行人吉林市工业和信息化局车辆与执行和解协议相悖，异议人吉林市工业和信息化局异议成立。故东丰法院作出（2017）吉0421执异23号执行裁定书，裁定撤销东丰法院（2007）东指执字第5-26号执行裁定书；解除对异议人吉林市工业和信息化局所有的吉BE8855、吉BN6440、吉BAD978、吉B00221号车辆的查封。复议申请人长春市农机润滑油厂称，东丰法院（2017）吉0421执异23号执行裁定书认定事实错误，长春市农机润滑油厂在履行《执行和解协议书》的过程中没有过错，东丰法院查封被执行人吉林市工业和信息化局的财产是正确的；东丰法院（2017）吉0421执异23号执行裁定书适用法律错误，因被执行人消极阻止《执行和解协议书》所附破产条件的成就，长春市农机润滑油厂有权依法申请恢复执行。故请求撤销东丰法院（2017）吉0421执异23号执行裁定书；恢复执行原生效判决。本院查明，东丰法院在执行申请执行人长春市农机润滑油厂与被执行人吉林市西关热电厂债权转让纠纷一案中，依法于2008年1月4日作出（2007）东指执字第5-3号恢字1号民事裁定书，裁定追加吉林市经济贸易委员会为本案被执行人。吉林市经济贸易委员会不服，向本院提出复议申请，本院经审查于2008年6月2日作出（2008）辽执监字第9号民事裁定书，裁定驳回吉林市经济贸易委员会的复议请求。因吉林市经济贸易委员会单位名称变更，东丰法院依法于2009年6月10日作出（2007）东指执字第5-10号恢字1号执行裁定书，裁定变更吉林市工业和信息化局为本案被执行人。2010年12月23日，吉林市工业和信息化局以被执行人的身份与申请执行人长春市农机润滑油厂及第三人吉林市源源热电有限责任公司在东丰法院签订了（2007）东指执字第5号《执行和解协议书》，该协议约定：被执行人吉林市工业和信息化局应给付申请执行人长春市农机润滑油厂执行款人民币128万元（包括其他费用等），于2011年元月15日前给付申请执行人长春市农机润滑油厂人民币80万元。余下款项48万元（利息免除），由吉林市工业和信息化局在吉林市西关热电厂破产前列入敏感债权一并给付。申请执行费10400元，由申请执行人长春市农机润滑油厂待上述款80万元给付，交到法院。该协议签订后，吉林市工业和信息化局如约履行了80万元，但“余下款项48万元（利息免除），由吉林市工业和信息化局在吉林市西关热电厂破产前列入敏感债权一并给付”的约定至今未履行。吉林市工业和信息化局认为吉林市西关热电厂未破产就不能履行约定，而长春市农机润滑油厂认为吉林市西关热电厂全部资产已经被吉林市工业和信息化局划拨抵债、企业营业执照已经被依法吊销，吉林市工业和信息化局作为主管部门应当依法组织破产清算，并如约履行清偿责任。吉林市工业和信息化局既不组织破产清算，又不履行清偿责任，就是恶意阻止申请执行人实现债权，是拒不履行《执行和解协议书》的行为，故申请东丰法院依法恢复执行原判决。东丰法院依申请执行人的申请，于2016年3月23日作出（2007）东指执字第5-26号执行裁定书，依法查封被执行人吉林市工业和信息化局所有的吉BE8855、吉BN6440、吉BAD978、吉B00221号车辆。吉林市工业和信息化局以“现吉林市西关热电厂未进入破产程序，申请执行人要求执行余下的48万元不符合《执行和解协议书》的约定；吉林市工业和信息化局不是本案被执行人”为由，向东丰法院提出执行异议。东丰法院经审查作出（2017）吉0421执异23号执行裁定书，裁定撤销东丰法院（2007）东指执字第5-26号执行裁定书；解除异议人吉林市工业和信息化局所有的吉BE8855、吉BN6440、吉BAD978、吉B00221号车辆的查封。长春市农机润滑油厂不服，向本院申请复议。本院认为，被执行人吉林市西关热电厂系全民所有制企业，吉林市工业和信息化局作为该企业的主管部门将被执行人吉林市西关热电厂的全部资产划拨给案外人投资抵债（该事实有相关文件和相关确权诉讼为证），致使申请执行人长春市农机润滑油厂的胜诉债权无财产可供执行，吉林市工业和信息化局应当承担相应的清偿责任；东丰法院于2008年1月4日依法追加吉林市经济贸易委员会为本案被执行人；又因吉林市经济贸易委员会单位名称变更，东丰法院于2009年6月10日依法变更吉林市工业和信息化局为本案被执行人；2010年12月23日，吉林市工业和信息化局以被执行人的身份与申请执行人长春市农机润滑油厂及第三人吉林市源源热电有限责任公司在东丰法院签订了（2007）东指执字第5号《执行和解协议书》，以上事实足以证明吉林市工业和信息化局为本案的被执行人；申请执行人长春市农机润滑油厂与被执行人吉林市工业和信息化局及第三人吉林市源源热电有限责任公司在东丰法院签订的（2007）东指执字第5号《执行和解协议书》合法、有效，三方当事人应当遵循诚实信用原则，按约定行使权利和履行义务，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的明确规定，执行和解协议在履行过程中，只要有一方不履行或者不完全履行的，对方当事人就可以申请执行原生效法律文书，而且人民法院应当依法恢复执行，并不存在审查、确认协议各方有无过错的问题，亦不存在有过错一方不能依法申请恢复执行原生效法律文书的规定；东丰法院认定长春市农机润滑油厂违反执行和解协议、不能申请恢复执行原生效法律文书和查封吉林市工业和信息化局的车辆与执行和解协议相悖，属于认定事实和适用法律错误；吉林市工业和信息化局辩称的（2007）东指执字第5-3号恢字1号民事裁定书、（2008）辽执监字第9号民事裁定书和（2007）东指执字第5-10号恢字1号执行裁定书均系错误裁定，因无事实依据，且已经全部依法送达（有存卷送达回证为凭）生效，本院不予支持；吉林市工业和信息化局辩称的（2007）东指执字第5号《执行和解协议书》系受胁迫所签订，亦无事实依据，本院不予支持。本案诉讼、执行十余年，双方应当本着相互理解、互谅互让、尊重客观事实的原则，定纷止争、减少诉累，积极协商解决剩余48万元的债务纠纷问题。如双方当事人经协商同意继续履行《执行和解协议书》的，吉林市工业和信息化局应当遵循诚实信用原则，在合理期限内履行余下48万元的给付义务，长春市农机润滑油厂依约定不能再主张任何利息及费用；如双方当事人经协商仍不能达成继续履行《执行和解协议书》的，有一方当事人申请执行原生效法律文书的，东丰法院应当依法予以恢复执行原生效法律文书。综上，东丰法院（2017）吉0421执异23号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销东丰县人民法院（2017）吉0421执异23号执行裁定书；维持东丰县人民法院（2007）东指执字第5-26号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  何洪涛审判员  李冀超审判员  崔群利二〇一七年九月三十日书记员  施相宇