wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00268号
申请执行人长孙忠，男，汉族。
被执行人陕西航天建筑工程有限公司。
申请执行人长孙忠与被执行人陕西航天建筑工程有限公司施工合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）莲民初字第04990号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陕西航天建筑工程有限公司未能如期履行调解书所确认的义务，申请执行人长孙忠于2015年3月3日向本院申请强制执行，执行标的为人民币15万元及利息。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：2015年3月11日，本院向被执行人陕西航天建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其三日内依照（2014）莲民初字第04990号民事调解书向申请执行人长孙忠支付工程款15万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），但其一直未能履行上述义务。2015年4月2日，本院从被执行人陕西航天建筑工程有限公司账户扣划人民币153150元。2015年4月8日，在扣缴执行费2150元后，本院将案款151000元（含利息1000元）发还申请执行人长孙忠。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00268号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年四月二十七日
书记员 贺文静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1917号
申请执行人：汪玉贵
被执行人：德阳风程土石方工程有限公司
本院在执行汪玉贵与德阳风程土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请主张其权利，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）旌民初字第3346号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月三十日
书记员 马淑婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10047号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告冯良巧，女，1956年10月10日出生，汉族，住山西省稷山县，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告冯良巧供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯良巧的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告冯良巧的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19873号
原告李方，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被告廖光均，男，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告李方与被告廖光均民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李方及其委托代理人江世豪到庭参加了诉讼。被告廖光均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李方诉称，被告向其借款20000元并出具借条，承诺2015年2月9日归还，逾期未还按每日500元计息。期限届满，经原告多次催要未果。现请求法院判决：被告归还原告借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，从2015年2月9日起按每日500元计息的标准计算至本清止）。
被告廖光均未作书面答辩。
被告廖光均在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告廖光均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：被告廖光均向原告借款20000元，并于2015年2月9日向原告出具借条一份，载明：“廖光均2014年11月16日借李方20000元（贰万元整）约在2015年2月9日归还李方，如在2015年2月9日不还每天500元，2015年2月9日，借款人廖光均（指纹），51230119720804XXXX”现原告多次催款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告廖光均向原告借款20000元并出具借条，是当事人的真实意思表示。被告未按其承诺的期限归还借款已构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按其约定每日500元的标准计算逾期利息，因其约定标准已超过法律规定，本院依法调整为按年利率24%的标准计算逾期利息，对原告上述诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖光均在本判决生效之日起五日内归还原告李方借款本金20000元；
二、被告廖光均在本判决生效之日起五日内给付原告李方逾期还款利息（以20000元为本金，从2015年2月9日起按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告李方的其他诉讼请求。
如果被告廖光均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元（已减半收取），由被告廖光均负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 石金鑫
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执字第47-2号
申请执行人：虎林市中建伟业混凝土搅拌有限公司。
被执行人：黑龙江省东泰建筑安装工程有限责任公司。
本院在执行虎林市中建伟业混凝土搅拌有限公司申请执行黑龙江省东泰建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已履行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第30号民事调解书的执行。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 白云峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄照平
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第113号
原告彭天雨，男，1938年4月14日出生。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告共青城市江益镇红林村民委员会。
法定代表人陈德刚，主任。
被告共青城市江益镇红林村付垅组。
负责人彭天富，小组长。
原告彭天雨与被告共青城市江益镇红林村民委员会（以下简称红林村委会）、江益镇红林村付垅组（以下简称付垅组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告彭天雨及其委托代理人潘红兵到庭参加诉讼，被告红林村委会、付垅组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭天雨诉称，2014年初，原告居住的村小组土地约385亩被政府征收，发放的土地补偿费、安置补偿费共计9707431元。按法律规定此款必须由集体经济组织成员通过法定程序制定分配方案才能处分，但两被告在没有召开村民会议的情况下自行制定分配方案，并自2014年3月起将土地补偿款依据该方案陆续予以分配。两被告的该行为严重侵害了原告作为本集体经济组织成员的权益，故诉至法院，请求判令撤销红林村委会、付垅组确定并实施的征地补偿款分配方案。
被告红林村委会、付垅组均未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年初，共青城市江益镇红林村部分土地因城市建设需要被征收，土地征收补偿款由红林村委会负责组织发放。红林村委会在没有组织召开村民大会制定分配方案的情况下，于2014年2月16日出台土地征收补偿款分配方案，并予以张贴公示。公示期内，原告及部分村民提出异议，经政府有关部分调解，作出调处意见：1、争议面积土地土地权属证上登记部分的土地征收补偿款归新持证经营人所有；2、争议面积土地权属证上未登记部分的土地征收补偿款，新住户（现经营户）得70%，原住户（原经营户）得30%，青苗费归现经营户所有；3、有协议的按协议执行，考虑原经营户前期付出了劳动，现经营户从征收补偿款提留3%给原经营户补偿。此后，红林村委会根据该意见发放了土地征收补偿款，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、户籍证明、政府调处意见书、公示土地征收补偿款分配方案照片、调查笔录等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织成员集体所有，集体经济组织应通过民主议定程序在本组织内部对该费用进行分配。被告红林村委会就土地补偿费的分配在未经民主议定程序的情况下制定分配方案并予以实行，侵害了原告作为红林村集体经济组织成员的合法权益，故本院对原告要求撤销红林村土地补偿费分配方案的诉请，予以支持。被告红林村委会、付垅组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决下：
撤销共青城市江益镇红林村民委员会制定的土地征收款分配方案。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告共青城市江益镇红林村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年五月八日
书记员 周 芬
/
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第761号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：山东省菏泽市单县湖西路南段，组织机构代码：86907202-7
负责人张景福，行长。
委托代理人韩世峰，原告员工。
被告孔令法
被告李书记
被告孔祥玲
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告孔令法、孔祥玲、李书记金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日立案受理，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩世峰到庭参加诉讼，本案被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，被告孔令法从原告处借款40000元，2014年2月27日到期，利率为11.152%，逾期利率16.728%，其余被告为其提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。故诉请人民法院依法判处被告孔令法、孔祥玲、李书记偿还贷款本金40000元、利息5690.51元（截止2015年1月4日）及以后产生的相应利息，由被告承担全部诉讼费用。
三被告均未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月31日，原告与三被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告孔令法作为借款人，被告孔祥玲、李书记作为连带责任保证人均在合同中签字。合同约定：借款额度40000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年3月31日至2014年3月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主帐户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％，逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。按季结息，到期一次性还本。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年3月31日，原告将贷款40000元存入合同约定的借款人的银行账户内，借款人孔令法在中国农业银行记账凭证上签字确认。案涉贷款的贷款日期为2013年3月31日，到期日为2014年2月27日。借款到期后，借款人被告未清偿借款，保证人被告亦未履行保证责任，原告催要未果，遂诉至本院。原告提供的欠款明细表显示，截至2015年1月4日被告欠本金40000元，利息数额为5690.51元，经核算无误。
另查明，2011年7月7日中国人民银行六个月至一年（含一年）期的年基准利率为6.56%；2012年6月8日同档年基准利率为6.31%；2012年7月6日同档年基准利率为6%；2014年11月22日同档年基准利率为5.6%。
上述事实，有当事人陈述、借款人基本情况、双方签订的借款合同、记账凭证、欠款明细表、贷款到期逾期催收通知书等证据在案为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定向借款人被告支付了借款，已经履行合同义务，被告也应当按照约定履行自己的义务，但其未能按合同约定期限清偿全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人被告构成违约，应承担偿还原告借款本金40000元及相应利息的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。合同中约定收取复利的条款符合中国人民银行（银发﹤1999﹥77号）《人民币利率管理规定》第20条的规定“对贷款内不能按期支付的利息按合同利率按季或月收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，因此原告的诉请有据可依，本院予以支持。
被告李书记、孔祥玲对被告孔令法的借款提供连带责任担保，在借款人逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，保证人对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金40000元及利息5690.51元，自2015年1月4日至清偿完毕之日的相应利息依约另行计付；
二、被告孔祥玲、李书记对上述欠款本息在约定的限额内承担连带清偿责任；
三、被告孔祥玲、李书记承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孔令法追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告孔令法、李书记、孔祥玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 魏相魁
人民陪审员 徐洪涛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 闯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1306号
原告：宁波思创胶粘技术有限公司（组织机构代码：66205308-0）。住所地：浙江省宁波市北仑区庐山西路35号厂房。
法定代表人：郑宏军，该公司经理。
委托代理人：李圭峰，浙江文勇律师事务所律师。
被告：上海唐佳包装制品有限公司（注册号：310229001401555）。住所地：上海市青浦区徐泾镇蟠中路255号5幢。
法定代表人：汪卫东，该公司经理。
本院在审理原告宁波思创胶粘技术有限公司与被告上海唐佳包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波思创胶粘技术有限公司于2012年12月10日以被告已履行完付款义务为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波思创胶粘技术有限公司撤回起诉。
本案受理费1388元，减半收取694元，保全费1770元，合计2464元，由原告宁波思创胶粘技术有限公司负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一二年十二月十日
代书记员 徐 烨
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浙温行初字第65号
原告陈绍华。
委托代理人洪陈鸯、刘海瑞。
被告温州市人民政府。
法定代表人陈金彪。
委托代理人朱强。
委托代理人高铭爱。
第三人苍南县钱库镇东西街村村民委员会。
法定代表人王永明。
委托代理人林良辉。
陈绍华诉温州市人民政府土地行政批准一案，本院已依法受理。在本院审理期间，原告陈绍华以其已与第三人苍南县钱库镇东西街村村民委员会达成调解协议，再行诉讼已无必要为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈绍华提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈绍华撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，由原告陈绍华减半负担。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 张苗苗
代理审判员 章宝晓
二〇一二年十二月十日
书 记 员 项岳云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审404号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：巴拉，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：黄玉球，男，1977年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年10月21日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕454号行政处罚决定,本院于2016年10月21日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用天然牧草地、其他林地3230平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2016年7月8日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚〔2016〕454号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的耕地3230平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一六年六月三十日向被执行黄玉球作出退还非法占用的耕地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的3230平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 牛清玉
代理审判员 杨 森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛 英
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初284号
原告杨素香，女，汉族，1961年11月12日出生，无业，现住盘锦市兴隆台区。
被告ＸＸ，男，汉族，1977年6月3日出生，无业，现住盘锦市兴隆台区。
被告李学广，男，汉族，1973年1月28日出生，盘锦市兴隆台区农村信用合作联社渤海信用社职工，住盘锦市兴隆台区。
原告杨素香与被告ＸＸ、李学广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素香、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李学广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨素香诉称，2012年10月31日，被告ＸＸ向原告杨素香借款10万元，李学广作为担保人。借款期限已过，二被告仍未偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令二被告连带给付原告10万元借款及利息。
二被告均未提交书面答辩，被告ＸＸ当庭承认借款事实，被告李学广未出庭。
经审理查明：2012年10月31日，原告杨素香与被告ＸＸ签订了《借款合同》、《借款担保协议书》，约定被告ＸＸ向原告杨素香借款10万元，月利息为5%，未约定还款期限。李学广作为担保人，对上述借款本息等承担连带保证责任，保证期间为还款期间及还款期限届满后二年。当日，原告将上述款项交付给被告ＸＸ。随后，原告多次向二被告索要欠款，未果。现原告以二被告未及时还款诉至法院。
上述事实，有原告杨素香、被告ＸＸ的陈述及借款合同、借款借条、借款担保协议、收条等证据在卷为凭，由于被告李学广未出庭，视为其放弃质证的权利，以上证据经本院审查，合法有效，本院予以采信。
本院认为，原告杨素香与被告ＸＸ之间签订的借款合同
是双方真实意思表示，事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，虽未书面约定还款期限，但被告ＸＸ应在原告杨素香催告的合理期限内承担偿还借款及利息的义务；被告李学广以保证人的身份在借款合同、借款借条、借款担保协议上签名并承诺对上述债务承担连带保证责任，该保证不违反法律规定，且原告起诉主张其承担责任亦未超过其承诺的保证期间，故被告李学广应对ＸＸ的借款、利息等承担连带责任；另，原告要求二被告承担月利息5%等的主张，对当事人约定利息等超过年利率24%的部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告杨素香借款10万元，并自2012年10月31日起至本判决确定的给付之日止按年利息24%支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告李学广对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（缓交），由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李峻松
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 响
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00794号
原告王永存，男，1956年10月1日出生。
被告北京市平谷金海房地产开发公司，住所地北京市平谷区金海湖西侧。
法定代表人贾生发，经理。
委托代理人杜贺明，男，1957年11月4日出生，北京市平谷金海房地产开发公司副经理。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告王永存与被告北京市平谷金海房地产开发公司（以下简称金海公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永存、被告金海公司的委托代理人杜贺明、王振三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永存诉称，1994年至1999年，被告公司在我承包的餐厅内用餐、住宿、娱乐，共计拖欠我各项费用34371元，其中，被告公司的工作人员蔡×欠餐费6171元、娱乐费8330元；被告公司的房地产工程科欠费用19870元。我多次向被告公司索要，但被告公司总以各种理由推托，拒绝偿还。故我诉至法院，要求被告偿还拖欠我的各项费用共计34371元。
被告金海公司辩称，第一，原告的主体资格不适格，原告提供的各项票据，不能证明系拖欠原告的费用。第二，被告主体资格亦不适格，原告提供的各项票据均为个人的行为，与我公司无任何关系。第三，本案所涉及的票据均发生在上世纪90年代中后期，早已超过诉讼时效。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年3月6日，原告与北京市平谷县（区）××建筑工程公司（以下简称××建筑工程公司）签订了房屋租赁合同，该合同约定：××建筑工程公司将平谷×××招待所客房及餐厅租给原告作为旅店使用。同年4月1日，原告与××建筑工程公司签订协议书，该协议书约定将××招待所出租给原告，并将相关证件转交给原告。此后，被告公司原经理蔡×、原办公室主任陈×、被告公司分公司原经理丁×、分公司原副经理贾×等人在原告承包的餐厅内消费。
庭审中，原告表示，1999年，被告公司原经理蔡×退休，其与被告公司失去联系。2001年，原告找到被告公司当时领导贾生发，于当年，被告公司偿还过原告一笔欠款；次年，被告公司再次偿还给原告一笔欠款。2004年，原告知道被告公司在金海湖×××办公后，始终向被告公司索要欠款。被告公司对此不予认可，认为本案已超过诉讼时效。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的承包合同、消费票据等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为××招待所的承包方，为被告公司个别领导提供了餐饮娱乐服务，被告公司个别领导在消费单据上签字，原、被告之间据此形成了餐饮服务合同法律关系。被告公司虽辩称其公司的相关领导，以自己的名义在原告承包的餐厅内消费，该行为属于公司职工的个人行为，但作为公司给予某些特定领导的签单权利属于行业惯例，被告公司以此认为系公司职工个人行为，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。本案中被告公司拖欠原告的费用均产生在上世纪90年代中后期，远超过本案的诉讼时效，原告虽称因被告公司领导及办公地点变化导致无法找到被告，但自2004年始至今，被告公司的地址及法定代表人均没有再发生变化。原告虽表示自2004年以后始终向被告公司主张权利，但未提供证据证明，且被告公司不予认可，故本院认定原告主张的权利已超过本案的诉讼时效。综上，原告与被告公司之间形成了餐饮服务合同法律关系，被告公司可自愿偿还拖欠原告的相关费用，但因本案已超过诉讼时效，原告主张要求本院作出具有法律强制效力的文书缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王永存的诉讼请求。
案件受理费三百三十元，由原告王永存负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年四月八日
书 记 员 马迎春
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1239号
申请执行人张友德。
被执行人汪子龙。
被执行人谈建英。
申请执行人张友德与被执行人汪子龙、谈建英追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月11日作出的（2014）泰兴民初字第717号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人汪子龙、谈建英应给付申请执行人张友德146800元，向本院缴纳诉讼费3800元、执行费2159元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙 鹏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1188号
罪犯王正开，男，1970年2月6日生，布依族，文盲。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2001年3月14日作出（2000）兴刑初字第119号刑事附带民事判决，认定被告人王正开犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人14000元。判决生效后于2001年6月1日交付执行。贵州省高级人法院于2003年11月4日作出（2003）黔刑执字第698号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2007年4月12日作出（2007）兴刑执字第345号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2010年7月6日作出（2010）兴刑执字第780号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2013年2月20日作出（2013）兴刑执字第37号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月（刑期自2003年11月4日起至2019年7月3日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正开在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年3月获改造积极分子奖励；2014年4月至2016年2月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正开减去有期徒刑十个月（刑期自2003年11月4日起至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第220号
申请执行人李中英。
被执行人彭新文。
被执行人王艳丽。
本院在执行李中英申请彭新文、王艳丽借款合同纠纷一案中，发现被执行人彭新文、王艳丽无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍中民
人民陪审员 邓兴朋
人民陪审员 陈思桦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨永晶
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1673号
申请执行人李慧勇，男，39岁，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初319号房屋买卖合同纠纷一案民事判决书。责令被内蒙古长融房地产开发有限公司履行生效的法律文书，但被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拔被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司2.1185万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 海呼和
审判员 王永生
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 卿
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字520号
申请执行人：朱建文。
被执行人：刘丽。
本院在执行申请执行人朱建文与被执行人刘丽买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘丽暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第268号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年八月四日
书记员 高 萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初736号
原告天龙新材料股份有限公司（原名辽宁龙栖湾化纤有限公司），住所地锦州滨海新区石化轻纺工业园。
法定代表人赵旱雨，该公司董事长。
委托代理人张丽丽，辽宁华峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区大东路132号。
负责人陈勇，该公司经理。
委托代理人徐锋镖、李明远，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告天龙新材料股份有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利民适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告天龙新材料股份有限公司的委托代理人张丽丽和被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司的委托代理人徐锋镖、李明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系辽GW81**号奥迪牌FV7201BACWG（车辆识别代码LFV3A24G3D3134253，发动机号370727）的所有人，原告向被告投保了此车的机动车商业保险，2013年12月24日被告出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，保单载明：保险期间为2013年12月25日至2014年12月24日，其中包括机动车损失保险，保险金额370000元，不计免赔率。后车辆于2014年2月28日发生交通事故，原告因赔偿事宜将张艳学、梨树县国盈运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司四平分公司诉讼至法院，要求承担赔偿责任，经一审、二审审判程序，最终判决中国人民财产保险股份有限公司四平分公司给付维修费合计161328元，被告张艳学、梨树县国盈运输有限公司连带给付维修费140421元、停车费750元、施救费600元、评估费7500元、案件受理费5838元、保全费1520元、邮寄费120元，以上合计156749元。中国人民财产保险股份有限公司四平分公司在判决生效后履行了判决书中的赔偿义务。张艳学及梨树县国盈运输有限公司一直未履行判决。经原告申请强制执行，2016年8月19日，原告收到锦州市太和区人民法院出具的（2015）开执字第00241号执行裁定书，确定张艳学及梨树县国盈运输有限公司无财产可执行。故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失合计156749元并承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，在法庭审理中辩称，车牌号辽GW81**号车辆在我公司投保车辆损失险。我公司认为，根据保险公司与原告签订的商业保险合同约定，保险人对被保险人车辆驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，因此，本案涉及的事故中，原告不承担责任，故被告对此次事故中原告的损失不应承担赔偿责任。本案应追加张艳学、梨树县国盈运输有限公司为本案第三人以便查清本案原告与上述第三人之间的债务履行情况。原告主张的车辆损失费用明显高于我公司定损的数额15万元，原告提出的停车费、施救费、评估费、案件受理费、邮寄费、保全费及本案的诉讼费不在保险公司的理赔范围。本案已经超过诉讼时效。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告是辽GW81**号奥迪牌（车辆识别代码LFV3A24G3D3134253，发动机号370727）车辆的所有人，2013年12月24日，原告向被告投保了此车的机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额370000元，不计免赔率，保险期间为2013年12月25日至2014年12月24日。该车辆于2014年2月28日发生交通事故，造成人员受伤及该车辆损坏，锦州市公安局交通警察支队龙栖湾大对该事故作出责任认定书，认定肇事另一方张艳学负此事故的全部责任，原告方无责任。原告车辆损失经评估维修费301749元，原告支付评估费7500元，因该事故原告支付施救费600元、停车费750元。原告因该事故将侵权人张艳学及张艳学车辆的挂靠公司梨树县国盈运输有限公司和侵权人车辆的投保公司中国人民财产保险股份有限公司四平分公司诉讼至本院，要求承担赔偿责任，本院于2015年1月4日作出（2014）开民初字第00173号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司四平分公司给付维修费合计161328元，张艳学赔偿维修费、停车费、施救费、评估费共计149271元，梨树县国盈运输有限公司对张艳学赔偿款项承担连带责任，该案件受理费5838元、保全费1520元、邮寄费120元合计7478元由侵权人张艳学负担，梨树县国盈运输有限公司负连带责任。中国人民财产保险股份有限公司四平分公司和张艳学均不服，提出上诉，锦州市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）锦民终字第00480号民事判决书，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司四平分公司在判决生效后履行了判决书中的赔偿义务。张艳学及梨树县国盈运输有限公司一直未履行判决义务。原告向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日作出（2015）开执字第00241号执行裁定书，确定执行标的数额156749元，张艳学及梨树县国盈运输有限公司暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、机动车保险单、本院（2014）开民初字第00173号民事判决书、锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00480号民事判决书、本院（2015）开执字第00241号执行裁定书等证据载卷为凭，经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原告向被告投保了机动车损失险，原告发生交通事故造成的财产损失，被告应根据保险合同约定承担�偿保险金责任，故被告提出的原告在事故中无责任，对原告的损失不应承担赔偿责任的说法无法律依据，本院不予支持。关于原告损失的具体数额问题，原告索要的维修费、停车费、施救费、评估费及为追偿损失支付的案件受理费、保全费、邮寄费均属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；关于被告提出的本案应追加张艳学、梨树县国盈运输有限公司为本案第三人以查清本案原告与上述第三人之间的债务履行情况和原告主张的车辆损失费用明显高于被告定损的数额及本案已经超过诉讼时效的观点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”的规定，本案原告通过诉讼、执行未能获得赔偿的数额，已由生效法律文书确定，不需要再向侵权人核实，原告收到本院执行裁定的时间未超过法律规定的诉讼时效，被告亦未提供关于原告车辆定损的证据，故被告上述观点本院均不采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内一次性支付原告天龙新材料股份有限公司机动车损失险保险金156749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 晋
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2255号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市车站路。
负责人范学良，总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡占文，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）阜阳市太平洋汽车运输有限公司，住所地阜阳市颖泉区。
法定代表人程永朋，经理。
二被上诉人共同委托代理人程莉莉、代少华，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮阳县长顺货运有限公司。住所地淮阳县。
法定代表人侯青华，经理。
被上诉人（原审被告）胡林，住河南省确山县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人胡占文、阜阳市太平洋汽车运输有限公司（以下简称阜阳运输公司）、被上诉人胡林、淮阳县长顺货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人太平洋财险周口公司的委托代理人范雪芬、被上诉人胡占文、阜阳运输公司的共同委托代理人程莉莉、代少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月29日7时，胡占文所有的挂靠在阜阳运输公司名下的皖KD33**号重型半挂牵引车由其雇佣的驾驶员孙国立驾驶，行驶至平舆县333省道郭楼加油站门口时与胡林驾驶的豫P6B3**重型自卸货车相撞�造成孙国立受伤、皖KD33**号重型半挂牵引车严重受损的交通事故。经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第129号交通事故责任认定书认定，胡林负事故全部责任。孙国立受伤后，在平舆县人民医院住院9天，花去医疗费3100.60元。原告胡占文已向孙国立赔付7000元（其中医疗费3100.6元、护理费716.08元、营养费180元、住院伙食补助费270元、误工费3129元，以上共计7386.68元，由于胡占文与孙国立协议赔偿7000元，支持7000元）。2014年6月17日，皖KD33**号重型半挂牵引车由平舆县交警大队委托平舆县价格认证中心进行车损评估，确认事故车辆估损总值为144093元，评估费用3000元。因本次事故原告支出拖车费4500元，车辆拆解费3500元。
另查明，皖KD33**号重型半挂牵引车登记所有人为阜阳运输公司，实际所有人为本案原告胡占文。在庭审中阜阳运输公司表示本案赔偿款全部由实际车主胡占文领取。胡林驾驶的豫P6B3**重型自卸货车登记车主为淮阳县长顺货运有限公司，该车在太平洋财险周口公司投保有交强险及第三者责任险且不计免赔。本案交通事故发生在保险期间。河南省上一年度城镇单位在岗职工年平均工资为37958元，居民服务员和其他服务业年平均工资为29041元，交通运输行业年平均工资为44421元。
原审认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。机动车商业第三者责任险，保险人可以根据被保险的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，予以认定。原告请求其车辆�失，予以支持。施救费、车辆拆解费是在发生交通事故后，被保险人等为了减少损失而支出的必要的、合理的费用，属于第三者责任险赔偿范围，予以支持。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应营运活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，依法应予支持，故对原告请求的停运损失予以支持。被告没有证据否认原告提交的车辆损失鉴定的证明效力，故对其重新鉴定的申请不予支持。综上，原告的各项赔偿计算如下：1、原告为孙国立垫付医疗费、护理费、生活费等7000元。2、车辆损失144093元。3、评估费3000元。4、拖车费4500元。5、车辆拆解费3500元6、营运损失酌情计算至评估日9857元。交通费未提交相关证据不予支持，以上共计171950元，由太平洋财险周口公司在交强险赔偿限额范围内赔偿胡占文垫付的孙国立医疗费、营养费�住院伙食补助费等3550.60元，护理费、误工费等共计3449.40元，财产损失限额内赔付车辆损失2000元。超出交强险部分的车辆损失、拖车费、车辆拆解费、营运损失交通费共计162950元由被告太平洋财险周口公司直接支付给原告胡占文。原告要求的其他诉讼请求证据不充分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一�四十四条之规定，原审判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告胡占文9000元，在商业险限额内赔付原告胡占文162950元，以上两项合计171950元。二、驳回原告胡占文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告胡林、被告淮阳县长顺货运有限公司共同承担。
太平洋财险周口公司不服原审判决上诉称，胡占文的车损评估过高、施求费过高、营运损失及评估鉴定鉴定费不应由上诉人承担。胡占文赔偿司机的医疗费用缺乏可靠证据。请求撤销原判，依法改判。
胡占文、阜阳运输公司答辩称，车损评估鉴定是由交警队依法委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，太平洋财险周口公司在原审中未提供任何证据否认该评估报告，原审予以支持正确。施求费用真实、合理，提供有发票，营运损失及评估费支持正确。赔偿司机孙国立有充分的证据支持，提供有相应证据。原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，对于本案事故车辆的投保情况太平洋财险周口公司无异议，但上诉认为车损、施求费过高。经审查，对于车损及施求费均有相应证据，原审予以支持并无不当。营运损失属于财产损失，评估费是为确定损失而产生的必要支出，给予支持有依据。赔偿司机费用提供有医疗费票据及住院相关手续，原审予以支持有相应的依据，太平洋财险周口公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
审 判 员 张建松
二〇一四年十二月二日
（代）书记员 冯 达
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初615号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人靳某，男，1976年6月1日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地天津市河东区真理道华泰里9-8-405。现住址天津市南开区彩霞里6-5-601。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月18日被刑事拘留,于2016年8月1日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人穆春晖，天津孚惠律师事务所律师。
辩护人鲍红娟，天津孚惠律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]632号起诉书指控被告人靳某犯妨害公务罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员魏萌出庭支持公诉。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年7月17日8时许，公安西青分局李七庄派出所民警孙某某、刘某某接到群众报警依法将处于醉酒状态的被告人靳某带至天津市西青区李七庄派出所接受调查。后被告人靳某在派出所备勤室内因不服从管理对民警齐某进行殴打，后在办案区人身检查室内对正在对其看护的民警郭某进行殴打。经鉴定，民警郭某上唇损伤程度构成轻微伤。后被告人靳某被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人靳某犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定进行处罚。
被告人靳某供认公诉机关指控事实，但辩解记不清了。
辩护人认为：1.被告人靳某当庭认罪，认罪态度较好；2.被害人郭某在看管被告人的过程中行为欠妥；3.被告人靳某当时处于醉酒状态行为过激，主观恶性较小，应与一般的妨害公务行为相区别；4.被告人靳某愿意弥补被害人的经济损失；5.被告人系初犯、偶犯。建议适用缓刑。
经审理查明，2016年7月17日8时许，天津市公安局西青分局李七庄派出所民警孙某某、刘某某接到群众报警依法将处于醉酒状态的被告人靳某带至李七庄派出所接受调查。后被告人靳某在派出所备勤室内因不服从管理对民警齐某进行殴打，后在办案区人身检查室内对正在对其看护的民警郭某进行殴打。经鉴定，民警郭某上唇损伤程度构成轻微伤。后被告人靳某被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.民警郭某、齐某、孙某、左吉璐的证言，被告人靳某的供述，视听资料，证实案发经过。
2.证人杨某的证言，证实案件的有关情况。
3.勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
4.辨认笔录及照片，证实相关人员对被告人靳某进行辨认的情况。
5.鉴定意见及诊断证明，证实受伤民警的伤情。
6.案件来源及查获经过，证实被告人靳某的到案情况。
7.书证，证实被告人靳某身份、无前科的情况、相关人员的身份情况及案件相关情况。
本院认为，被告人靳某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。鉴于被告人靳某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。辩护人提出被害人郭某在看管被告人的过程中行为欠妥、被告人靳某当时处于醉酒状态行为过激，主观恶性较小，应与一般的妨害公务行为相区别及建议适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人靳某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从2016年7月17日起至2017年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 姜振海
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4426号
原告：中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1号楼403室。
负责人：蒋德富，该公司总经理。
委托代理人:方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：陕西广播电视台。住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路336号。
法定代表人不详。
本院在审理原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司与被告陕西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案中，原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司于2016年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司撤回起诉。
本案案件受理费425元减半收取后，由原告承担212.5元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 张广乾
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘媛媛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终186号
上诉人（一审原告）李景明，男，汉族，1952年6月5日出生，住河南省温县。
委托代理人原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）温县人民政府。
法定代表人唐毅，县长。
委托代理人李科，温县人民政府信息中心工作人员。
李景明因诉温县人民政府（以下简称温县政府）信息公开一案，不服焦作市中级人民法院(2017)豫08行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李景明一审诉称，其是温县南张羌村村民，南张羌村现任村干部为改善村民居住条件，自2013年起，在南张羌村西南角占用耕地100余亩，建立新社区。李景明问及该社区房产性质时，无人能给予一个肯定的答复，无人能提供相关规划和审批手续。李景明遂于2017年7月31日向温县政府申请公开政府信息。截止一审起诉之日，温县政府既未在法定期限内给予公开，也未在法定期限内给予延期通知。李景明有权要求温县政府公开所要公开的政府信息，温县政府也有义务向李景明公开，一审请求：依法判令温县政府向李景明公开张羌街道办事处南张羌村社区建设占用耕地100余亩的相关规划及审批手续的相关信息，并承担一审诉讼费。
焦作市中级人民法院一审查明，2017年7月31日，李景明通过信函方式向温县政府提出政府信息公开申请，申请温县政府公开的信息为：张羌街道办事处南张羌村社区建设占用耕地100余亩的相关规划及审批手续的相关信息，公开方式为以书面文字答复的形式，请在收到本申请后，在法定期限内予以答复，并告知公开的时间与地点。2017年8月1日，温县政府收到李景明提出的政府信息公开申请。2017年8月22日，李景明以温县政府未履行信息公开法定职责为由，提起本案诉讼。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关对于不能当场答复的政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但是对于行政机关答复期间的起算问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》并没有明确的规定，为此，可以参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十五条关于期间的相关规定，即以日、月、年计算的期间从次日起算。就本案而言，温县政府履行职责的期限应当从其收到李景明申请的次日即2017年8月2日起算15个工作日，扣除法定节假日，李景明于2017年8月22日于提起本案诉讼时，仍在温县政府履行法定职责的期限内，因此，李景明的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，对其起诉依法予以驳回。一审裁定：驳回李景明的起诉。
李景明不服一审裁定，向本院上诉称，一审认定事实及适用法律均错误。上诉人提起本案诉讼是在被上诉人超过法定期限之后的第一天，完全符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
温县政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关应当自收到信息公开申请之日起15日内予以答复。温县政府于2017年8月1日收到申请，其应当于当日起的15日内，即8月16日同时扣除4天休息日，即8月20日前进行答复。由于温县政府未在法定期限即8月20日之前进行答复，李景明于8月22日提起本案诉讼时，温县政府已超过履行法定职责的期限，其有权提起本案诉讼。一审裁定按照诉讼期间的计算方法计算本案履行法定职责的期限，属适用法律错误，应予纠正。为有利于本案的公正审理，本案宜指令异地继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中级人民法院（2017）豫08行初107号行政裁定；
二、指令商丘市中级人民法院审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 玄晟颐
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3290号
申请执行人严海，男，1983年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人范二顺，男，1971年4月17日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被执行人何兰英，女，1973年5月20日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
严海与范二顺、何兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宝民一(民)初字第6030号民事判决书已经发生法律效力。权利人严海于2016年7月1日向本院申请执行，要求义务人范二顺、何兰英磅返还借款等共计883,424元。
本院于2016年7月1日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。
本案经执行查明，两被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第6030号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 崔 彦
审判员 崔 彦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5519号
原告：王德高，男。
被告：杨万飞，男。
被告：秦伟山，男。
被告：王艳玲，女。
原告王德高诉被告杨万飞、秦伟山、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德高，被告杨万飞、秦伟山、王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王德高诉请：判令杨万飞、秦伟山、王艳玲偿还王德高借款37万元及利息。事实与理由：2017年2月24日杨万飞、秦伟山、
王艳玲向王德高借款37万元，并出具借条一张，后王德高因资金紧张向杨万飞、秦伟山、王艳玲催要借款，杨万飞、秦伟山、王艳玲推诿，遂诉诸法院。
杨万飞、秦伟山、王艳玲辩称，签订过起诉37万元借款实质是2015年5月22日杨万飞经秦伟山担保借款30万元所产生的利息。和其他借款总起来打了37万元的条据。
经审理查明，2015年5月22日经秦伟山担保杨万飞向王德高借款30万元由于资金周转，借款期限为6个月，即2015年5月22日至2015年11月22日，借款借据上没有注明利息。2017年2月24日杨万飞、秦伟山、王艳玲向王德高出具了37万元的借条，2017年7月17日王德高向本院起诉要求杨万飞、秦伟山、王艳玲偿还该借款，同时要求按24%支付利息。审理中经质证各方当事人均认可37万元的借条中包括2015年5月22日杨万飞借款30万元的利息247500元，起止日期为2015年11月至2017年3月，包括秦伟山借款10万元的利息122500元，起止日期为2015年11月至2017年3月，另外还有秦伟山借王德高未偿还的本金4万元。出具37万元的借据的理由是秦伟山与王艳玲是夫妻，与杨万飞是合伙人，为了便于偿还借款系双方协议同意变更债务人为秦伟山、杨万飞、王艳玲。
上述事实由书证37万元的借据，双方当事人的陈述意见、质证笔录在卷证实，经审理证据属实。
本院认为，根据双方当事人的陈述和所查明的事实，本案王德高所持借条中包括三部分混同内容，即2015年5月22日杨万
飞30万元借款所产生的利息，秦伟山借款10万元所产生的利息及秦伟山借款本金4万元，由于杨万飞、秦伟山、王艳玲在借条上共同签名为借款人，应视为对债务的认可，形成债权债务的转移，杨万飞、秦伟山、王艳玲应当清偿债务，对该37万元借条所涉及债务应当按一下两种方式处理：1、30万元的利息计算为247500元及10万元的利息计算为122500元，明显高于法定24%的利率，属高利贷范畴，依法不予支持，该两笔借款利率应当均按24%计算，息起于2015年12月1日，止于本金还清之日；2、4万元借款双方没有约定利息，可依法判决偿还本金，利息之请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杨万飞、秦伟山、王艳玲按年利率24%支付王德高30万元及10万元借款所产生的利息，息起于2015年12月1日至本金付清之日止;
二、秦伟山、王艳玲偿还王德高借款4万元；
以上两项限判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回王德高其他诉讼请求。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由杨万飞、秦伟山、王艳玲负担1712.5元，由王德高负担1712.5元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理
费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生荣
二〇一七年九月一日
书记员 芦玉强
贵州省普定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0422行审17号
申请人普定县人力资源和社会保障局，住所地：普定县城关镇富强路20号。统一社会信用代码11522527009724275L。
法定代表人杨从富，系该局局长。
委托代理人刘远欢，系该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人姚春蕾，系该局劳动保障监察大队副大队长。
二代理人代理权限：一般代理。
被申请人贵州新建业工程有限责任公司。地址：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼。
法定代表人宁德波。
申请人普定县人力资源和社会保障局于2016年10月25日向本院提出执行申请，申请执行申请人作出的普人社监罚字[2015]第30号《普定县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭对普人社监罚字[2015]第30号《普定县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人普定县人力资源和社会保障局申请强制执行普人社监罚字[2015]第30号《普定县人力资源和社会保障局劳动保障监察�政处罚决定书》。因申请人未提交该处罚决定书内容，也未提交证据证实其所作的决定书程序及内容的合法性，也未向本院申请调取证据。因此，对其申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人普定县人力资源和社会保障局要求强制执行普人社监罚字[2015]第30号《普定县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》的申请不予准许。
审判长 袁熙单
审判员 陈 佳
审判员 候慧婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 玮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣商初字第0057号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行，住所地泰兴市宣堡镇振兴路1号。
负责人石俊，行长。
委托代理人刘红军（特别授权），该行客户经理。
被告周桂芳。
被告叶和平。
被告周红震。
被告叶健。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行与被告周桂芳、叶和平、周红震、叶健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告负责人石俊及委托代理人刘红军到庭参加诉讼。被告周桂芳、叶和平、周红震、叶健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行诉称，被告周桂芳于2008年12月29日向原告借款50000元，约定还款日为2009年11月25日，该贷款由被告叶和平、周红震、叶健提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，被告仅于2012年11月23日偿还本金1000元，余欠本息均未归还。故诉至法院，请求判令被告周桂芳立即偿还原告贷款本金49000元、利息51998元（利息暂算至2015年10月30日，以后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；被告叶和平、周红震、叶健承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告周桂芳、叶和平、周红震、叶健未答辩亦未举证。
经审理查明，2008年12月29日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行（原泰兴市农村信用合作联社宣堡信用社）与借款人周桂芳、担保人叶和平、周红震、叶健签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币伍万元整；借款用途为购材料；借款期限自2008年12月29日起至2009年11月25日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款年利率为11.151%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。该合同还约定了其它条款。同日，被告周桂芳向原告出具借款借据借得人民币50000元，借款借据中约定月利率为9.2925‰，还款期限为2009年11月25日。借款到期后，被告周桂芳于2012年11月23日偿还本金1000元。2011年11月3日和2013年10月28日，被告周桂芳在原告的贷款催收通知书上签字。2011年11月3日，原告向被告叶健、周红震、叶和平送达贷款催收通知书。2013年8月15日，原告向被告叶健邮寄送达贷款催收通知书。2013年10月28日，被告叶和平和周红震在原告的贷款催收通知书上签字。2015年6月25日，原告在江苏法制报刊登逾期债权催收公告，向被告周桂芳、叶和平、周红震、叶健催收贷款。被告周桂芳、叶和平、周红震、叶健至今仍未偿还原告贷款本金49000元及利息，原告催要无着遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、公证书、江苏法制报刊登的逾期债权催收公告及当事人当庭陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，2008年12月29日原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行与被告周桂芳、叶和平、周红震、叶健签订的《个人担保借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，作为借款人的被告周桂芳理应按约偿还借款本息，其未能按约按时还款的行为，违背了借款合同的约定，构成违约。被告叶和平、周红震、叶健为被告周桂芳向原告所借贷款提供连带责任担保，在被告周桂芳未能按约按时还款的情况下，理应及时履行担保责任，其未能及时代为还款的行为违背了合同约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对原告要求被告周桂芳偿还借款，被告叶和平、叶健、周红震承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周桂芳、叶和平、周红震、叶健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桂芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行借款本金49000元及利息（2015年10月30日前的利息为51998元，2015年10月31日起的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告叶和平、周红震、叶健对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告叶和平、周红震、叶健有权就履行保证责任范围内的款项向被告周桂芳追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1160元，由被告周桂芳负担，被告叶和平、周红震、叶健负连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 焦志敏
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷梅民初字第343号
原告周某某，女，1992年10月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告白某某，男，1989年1月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告周某某与被告白某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭按时参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 包喜平
二〇一五年十月二十三日
书记员 王亚鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5070号
罪犯陈相印，男，1995年11月22日出生，汉族，初中文化，湖南省攸县人。现在湖南省未成年管教所服刑。
湖南省攸县人民法院于2010年7月14日作出（2010）攸法刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人陈相印犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金五百元；由被告人陈相印的监护人与其他五被告人的监护人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失199069.5元。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）株中法刑二终字第70号刑事附带民事判决，维持原审被告人陈相印的刑事判处；改判附带民事判决，由原审被告人陈相印的监护人与其他五被告人的监护人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失224862.5元。附带民事诉讼原告人不服，申请再审，湖南省株洲市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）株中法刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈相印犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失253595元(已赔付224862.5元)。该判决于2012年3月2日起交付执行。
湖南省高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）湘高法刑执字第693号刑事裁定，将罪犯陈相印无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（刑期自2014年8月20日起至2032年8月19日止）。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈相印在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核台帐、奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈相印在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈相印减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2030年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5070号罪犯陈相印，男，1995年11月22日出生，汉族，初中文化，湖南省攸县人。现在湖南省未成年管教所服刑。湖南省攸县人民法院于2010年7月14日作出（2010）攸法刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人陈相印犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金五百元；由被告人陈相印的监护人与其他五被告人的监护人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失199069.5元。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）株中法刑二终字第70号刑事附带民事判决，维持原审被告人陈相印的刑事判处；改判附带民事判决，由原审被告人陈相印的监护人与其他五被告人的监护人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失224862.5元。附带民事诉讼原告人不服，申请再审，湖南省株洲市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）株中法刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈相印犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失253595元(已赔付224862.5元)。该判决于2012年3月2日起交付执行。湖南省高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）湘高法刑执字第693号刑事裁定，将罪犯陈相印无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（刑期自2014年8月20日起至2032年8月19日止）。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈相印在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核台帐、奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈相印在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈相印减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2030年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十三日                  书  记  员   李      文
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执687号
申请执行人：林东梅，女，1982年1月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。
法定代表人：程克，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初960号民事调解书，执行申请执行人林东梅与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。2016年12月7日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了义务为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881民初960号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 韦日林
审判员 吴庆源
二〇一六年十二月七日
书记员 韦格兰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民特字第7号
申请人：郴州汇盈房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李藕莲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人：贺栋材。
郴州汇盈房地产开发有限责任公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。在本院审查仲裁协议效力期间，郴州汇盈房地产开发有限责任公司以其与贺栋材之间达成自愿放弃《房屋拆迁安置补偿协议》第十条第五项中约定的仲裁条款，选择诉讼的途径解决纠纷的和解协议为由，于2016年8月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，2016年8月25日申请人郴州汇盈房地产开发有限责任公司与被申请人贺栋材之间双方达成了和解协议，申请人郴州汇盈房地产开发有限责任公司向本院提出撤回请求确认仲裁条款无效的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郴州汇盈房地产开发有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由郴州汇盈房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 陈 佳
代理审判员 郝 敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初787号
原告：王绍辉，现住长春市二道区。
被告：王佳俊，现住长春市双阳区。
原告王绍辉与被告王佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告王绍辉于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍辉的撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王绍辉撤诉。
案件受理费410元，由原告负担。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 勇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1889号
申请执行人王国清
被执行人杭州冠姿服饰有限公司，组织机构代码66522051-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02776号，依法向被执行人杭州冠姿服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州冠姿服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州冠姿服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州冠姿服饰有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××07的存款人民币30650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 钱军
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初146号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邵聪，男，1983年6月4日出生，汉族，大专文化程度，经商，户籍所在地：浙江省永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人邵聪犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人邵聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月20日凌晨2时43分许，被告人邵聪饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，途经温州市鹿城区江滨路第十四中学前路段时，被交警查获。经检测，邵聪血液中检出乙醇成分，含量为165mg/100ml。
上述事实，被告人邵聪在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试呼吸单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵聪归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人邵聪在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年二月六日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01878号
原告贺燕妮，女
被告廖洪江，男
原告贺燕妮与被告廖洪江民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告贺燕妮到庭参加了诉讼，被告廖洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意需要，2013年6月2日向原告借款100000元，并出具借条，约定借款期限为2013年6月2日至2013年7月2日。2013年8月18日，被告又向原告借款50000元，并约定于2013年9月18日归还。以上借款到期后，原告曾多次向被告催讨，被告以种种理由推诿，且原告已无法联系上被告。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：被告偿还原告借款150000元，本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、2013年6月2日被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；
2、2013年8月18日被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未到庭未予答辩，其亦未向本院提交证据。
经庭审核查，被告未到庭视为放弃举证质证的权利。本院确认原告提交证据1、2合法有效，可以作为本案的定案依据。
据此，依采信的证据及到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：被告因生意需要，2013年6月2日向原告借款100000元，并出具借条，约定借款期限为2013年6月2日至2013年7月2日。2013年8月18日，被告又向原告借款50000元，并约定于2013年9月18日归还。以上借款到期后，原告曾多次向被告催讨，被告以种种理由推诿，且原告已无法联系上被告。
本院认为，原告贺燕妮与被告廖洪江民间借贷法律关系事实清楚，应认定该借贷合法有效。被告逾期未偿还借款系本案的责任方，对原告要求判令被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖洪江应于本判决生效之日起七日内偿还原告贺燕妮借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告廖洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 印 捷
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年二月六日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初644号
原告：李海霞，女，1970年8月6日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。
经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告李海霞与被告老河口市五味食铺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海霞的委托诉讼代理人陈学民，被告老河口市五味食铺经营者徐劲松的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款29496元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值29496元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人欠原告的货款应以答辩人出具的欠条为准，因原、被告对逾期给付货款的利息并无约定，原告诉请给付利息的请求应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据二：“五味食铺”老河口店合伙经营协议一份，证明被告老河口市五味食铺是徐劲松与其他九人共同出资180万元合伙经营的酒店，老河口市五味食铺在工商部门登记的经营者虽为徐劲松，但该食铺的实际经营者为徐劲松、伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华十名自然人，人民法院应依法追加该食铺的实际经营者伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华九名合伙人为本案的共同被告参加诉讼。本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式为个人经营，因该工商登记的组织形式为个人经营，并非合伙经营，故被告要求追加伊红忠等九人为本案共同被告的抗辩理由，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李海霞与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2016年12月3日至2017年2月20日，原告李海霞给被告供应粮油，共52次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款29496元，庭审中被告对欠原告货款29496元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至本院，要求被告支付拖欠货款29496元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为，原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，原告持被告出具的收货单要求被告偿还货款29496元，被告对所欠货款29496元亦无异议，故对原告主张要求被告支付货款29496元，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。本院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初644号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告李海霞货款29496元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。
案件受理费537元，减半收取269元，由被告老河口市五味食铺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费537元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判员 贾建伟
二〇一七年五月十八日
书记员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初644号原告：李海霞，女，1970年8月6日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告李海霞与被告老河口市五味食铺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海霞的委托诉讼代理人陈学民，被告老河口市五味食铺经营者徐劲松的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款29496元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值29496元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人欠原告的货款应以答辩人出具的欠条为准，因原、被告对逾期给付货款的利息并无约定，原告诉请给付利息的请求应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据二：“五味食铺”老河口店合伙经营协议一份，证明被告老河口市五味食铺是徐劲松与其他九人共同出资180万元合伙经营的酒店，老河口市五味食铺在工商部门登记的经营者虽为徐劲松，但该食铺的实际经营者为徐劲松、伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华十名自然人，人民法院应依法追加该食铺的实际经营者伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华九名合伙人为本案的共同被告参加诉讼。本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式为个人经营，因该工商登记的组织形式为个人经营，并非合伙经营，故被告要求追加伊红忠等九人为本案共同被告的抗辩理由，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海霞与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2016年12月3日至2017年2月20日，原告李海霞给被告供应粮油，共52次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款29496元，庭审中被告对欠原告货款29496元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至本院，要求被告支付拖欠货款29496元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。本院认为，原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，原告持被告出具的收货单要求被告偿还货款29496元，被告对所欠货款29496元亦无异议，故对原告主张要求被告支付货款29496元，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。本院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初644号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告李海霞货款29496元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。案件受理费537元，减半收取269元，由被告老河口市五味食铺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费537元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  贾建伟二〇一七年五月十八日书记员  隋 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初28号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某1，男，1974年2月10日生，汉族，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月21日被取保候审。
辩护人王仕龄，山东华斌律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人王仕龄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日17时许，被告人王某1酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市罗庄区黄山镇木柞一村村北水泥路由东向西行驶，转弯时与对向行驶的王某2驾驶的电动自行车相撞，造成王某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，王某1血液中乙醇成分含量为180.9mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
公诉机关当庭提交的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证、证人王某2的证言及被告人王某1的供述等。公诉机关认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见是，1、被告人在公安机关传唤后到案，视为自动投案，一审前如实供述自己的犯罪行为，构成自首。2、被告人在被侦查机关抓捕后，据实坦白了自己的犯罪行为，具有酌情从轻情节。3、被告人王某1当庭自愿认罪。4、被告人王某1系初犯、偶犯。请求合议庭充分考虑被告人王某1在本案中的情节、表现和认罪态度，对其减轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2013年11月5日17时许，被告人王某1酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市罗庄区黄山镇木柞一村村北水泥路由东向西行驶，转弯时与对向行驶的王某2驾驶的电动自行车相撞，造成王某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，王某1血液中乙醇成分含量为180.9mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。2016年7月21日，王某1被传唤归案，到案后对所犯罪行供认不讳。
上述事实，被告人王某1在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，住院病历，常住人口信息，发破案经过，证人王某2的证言及被告人王某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某1醉酒驾驶与他人发生交通事故受伤，由他人报警后被送往医院治疗，住院后即抽取其血液进行检测，侦查机关通过酒精检验鉴定报告已掌握被告人的犯罪事实，后将其传唤到案。被告人王某1到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见本院不予采纳。被告人王某1庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚。辩护人的其余辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一七年三月三日
书 记 员 曲圣麟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第617号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。2009年9月22日因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局交警支队绕城大队处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币2480元。被杭州市公安局拱墅区分局处拘留十五日。因本案于2013年8月5日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）677号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年8月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人刘某于2013年8月4日14时48分许，在驾驶证逾期未换证的情况下，酒后驾驶未悬挂车牌（牌号为皖K×××××）的红色普通二轮摩托车，沿杭州市江干区秋涛北路非机动车道由北向南行驶至天城路口时，被执勤的交通警察查获。在被查获过程中被告人刘某采取了推搡、逃跑及击打交警等方式抗拒检查。造成交警王某的手、腿多处软组织挫伤。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为94mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为88mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某的证言，酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，病历及检验结果告知单，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年八月九日
书记员 项 骏
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2738号
原告泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司。住所地：古蔺县古蔺镇。
负责人蒋进，总经理。
委托代理人杨泽，该公司项目经理。
委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告廖加波，男，生于1981年5月2日，汉族，城镇居民，住重庆市永川市。
委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告古蔺博睿商业地产经营管理有限公司。住所地：古蔺镇迎宾大道。
法定代表人王洪，总经理。
委托代理人张君，四川滨河律师事务所律师。
本院在审理原告泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司与被告廖加波、被告古蔺博睿商业地产经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司以证据不足为由，于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司向本院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司负担。
审判员 张瑞洪
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 密
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4008号
原告：陈林富。
委托代理人：徐学军，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：赵伟。
委托代理人：孙虎，山东鑫科律师事务所律师。
原告陈林富诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐学军，被告赵伟及其委托代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�陈林富诉称，被告赵伟因开办汽车修理厂分别于2002年12月23日向原告借款27700元，2003年10月31日向原告借款8000元，2004年8月23日向原告借款8175元，2005年11月2日向原告借款10000元，合计53875元。期间原告因需要多次向被告讨要借款，被告都以资金紧张为由迟迟不予归还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款53875元，诉讼费用由被告承担。
被告赵伟辩称，被告与原告于2014年9月之前是女婿与岳父的关系，在此之前原告没有向被告出借诉状中所述的款项，本案中陈燕燕与本案有直接的利害关系，请求法院依法追加陈燕燕为被告，在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2002年12月23日，被告赵伟为原告出具《借条》一张，载明：“今借陈林富现金贰万柒仟柒佰元整”。2003年10月31日，被告为原告出具《借条》一张，载明：“今借陈林富现金捌仟元整，期限两年，利息为叁厘”。2004年8月23日，被告为原告出具《借条》一张，载明：“今借陈林富现金捌仟壹佰柒拾五元整”。2005年11月2日，被告为原告出具《借据》一张，载明：“今借现金壹万元整”。经质证，被告对2002年12月23日的借条，认为内容是由原告的女儿陈燕燕所写，但名字和手印是由被告所签、所按，签名是在吵架时所签的，不能证明被告从原告处借款的事实，被告也从未收到该款，该借条不具有真实性。对2003年10月31日的借条质证意见与第一份借条相同，但该借条期限约定为两年，从2005年10月31日至今原告没有向被告主张过任何权利，该证据已超过诉讼时效。对2004年8月23日的借条质证意见与第一份借条相同，借条中的现金8175元是谐音“不要气我”的意思。对2005年11月2日的借条，债权人不是本案的原告，而应当是魏某，在被告�还魏某借款时把借条收回放在家里，被陈燕燕拿走，该借条的内容是被告书写。庭审中，被告提交以下证据证明自己的主张：证据1、张店区南定镇白家村村民委员会证明一份，证明原告诉状中所称开办的汽车修理厂为被告与原告女儿陈燕燕共同开办。证据2、再就业优惠证一份、证据3、承诺书一份，证明2003年开办的汽车修理厂登记在被告名下的原因。证据4、明细表五份，证明被告与原告女儿结婚前在2002年6月至双方登记结婚，修理厂的收支财务由原告女儿陈燕燕控制。证据5、明细表八页，证明被告与原告女儿陈燕燕婚后汽车修理厂的财务由陈燕燕控制。证据6、财务记录、工资发放记录等一宗，证明汽车修理厂由陈燕燕控制。证据7、员工档案表，证明陈燕燕的笔迹。证据8、财务记录一份，证明陈燕燕与被告开办的汽车修理厂不欠原告任何借款。经质证，原告认为�告提交的有关开办修理厂的证据与本案无关，不能证明被告没有向原告借款的事实。证据1白家村居委会出具的证明与事实不符。证据2、3只是证明被告开办修理厂，不能证明与案外人共同经营。证据4、5、6无任何迹象能证明被告所要证明的事实，只是有关数据的记载。证据7、8与本案无关，不予质证。按被告所述的证据8已经还清欠款，与前面所表述的从未收到过任何款项前后矛盾。
另查明，被告赵伟与陈燕燕（原告之女）于2003年11月13日登记结婚，并于2014年9月23日登记离婚。
上述事实，有原告提交的《借条》4份、《结婚证》一份、《离婚证》一份、《离婚协议书》一份，被告提交的《证明》一份、《再就业优惠证》一份、《承诺书》一份、《明细表》五份、财务记录、工资发放记录等一宗、《员工档案表》一份、证人证言，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的2002年12月23日、2003年10月31日、2004年8月23日、2005年11月2日的4张《借条》，被告赵伟均认可该4张《借条》上的签名和手印是由其本人所签、所按，被告作为完全民事行为能力人，应当知道书写《借条》的法律后果，并应为自己的行为承担民事责任。关于2002年12月23日的借款27700元，以及2004年8月23日的借款8175元，被告的辩称及主张证据不足，理由不充分，本院不予采信，被告应将上述款项支付给原告。关于2003年10月31日的借款8000元，双方约定借款期限为两年，现原告无证据证实该借款存在诉讼时效期间中断、中止的情形，因此被告主张该借款已超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采信。关于2005年11月2日的借款10000元，被告主张该借款是向案外人魏某所借，且已归还，借条抽回后被原告女儿陈燕燕拿走，并申请证人魏某出庭作证，魏某证实该10000元借款是被告赵伟2005年所借，2006年归还的，当时出具了借条，还款时赵伟抽回，借条上面的内容记不清了。本院认为证人魏某的证言不能证实该借条上的借款系被告向魏某所借，且被告与证人魏某系表兄弟，存在利害关系。因此，被告的主张本院不予采纳，该借条上未写明债权人，现原告持有，被告应向原告支付上述借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告陈林富借款45875元（27700元＋8175元＋10000元＝45875元）。
二、驳回原告陈林富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由原告陈林富负担50元，被告赵伟负担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王传江
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更816号
罪犯李红森，男，汉族，1980年5月4日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2011年11月26日作出（2011）巢刑初字第00252号刑事判决，以被告人李红森犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯李红森在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励四次、记功奖励三次，受记过并严管集训处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李红森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红森减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期自2011年4月28日起至2022年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。