辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民二初字第1895号
原告：杨某某，男，1980年11月11日出生，蒙古族，无业，住凌源市“盛世华城小区”A区*号楼A段*单元***室。
被告：某某房地产开发有限公司，住所地朝阳市经济技术开发区长江路六段5号。
法定代表人：王某，董事长。
委托代理人：肖某某，女，1973年12月25日出生，被告公司法律顾问，住凌源市双桥街汇湾小区。
原告杨某某诉被告某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员高志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告某某房地产开发有限公司法定代表人的委托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2009年3月23日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，我依合同的约定履行了自己的义务，但在办理房照过程中，通过查阅相关法律法规，我发现被告违规向我收取了后期费用，其中，住房专项维修基金的计算方法已经改变，有线电视初装费、门牌号费、交易费、测量费等费用依相关规定已经取消，被告对此应予返还，我与被告对此交涉未果。请求法院判令被告向我返还公共设施维修基金多收取部分3，118元、有线电视初装费300元、交易费317元、测量费144元、门牌号费20元，合计3，899元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告某某房地产开发有限公司辩称：原告所主张的维修基金是我公司依2009年的政府文件，按照房屋总价款的2.5%规定收取的，没有违规。我公司收取原告的其他后期费用也是当地房地产业的交易习惯。原告主张返还应当自我公司收取其后期费用时开始计算，也就是原告的权利从那时起已受到侵害，而原告未在法定时效内主张权利，其起诉已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月，原告根据自己生活所需，购买了被告开发建设的位于凌源市粮市后“盛世华城”商住小区A区8号楼A段1单元302室住宅楼房一套。不久，原告又购买了该住宅楼B段的地下室一间。原告为购买上述住宅及地下室，于2009年3月23日向被告交纳了全部购房款189，320元，被告同时向原告收取了公共设施维修基金（经原、被告确认，该维修基金含地下室）5，011元、燃气入网费2，300元、有线电视初装费300元、交易费317元、测量费144元、门牌号费20元，保修费25元等后期费用，并向原告开具了相应数额的“专用收款收据”。2009年3月28日，原、被告双方补签了上述房屋的《商品房买卖合同》，其中约定买卖楼房的建筑面积为106.32平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为12.83平方米，房屋总价款为189，320元，同时注明该房款中不含燃气入网费2，300元、太阳能热水器、房屋维修基金、契税及办理产权证书相关费用。但该《商品房买卖合同》中也没有有关被告可以向原告收取或者代收公共设施维修基金、燃气入网费、有线电视初装费、交易费、测量费、门牌号费等后期费用的约定。合同签订后，被告向原告交付了合同所标示的买卖房屋及地下室，自此，双方合同履行完毕。
2012年4月10日，原告曾以被告向其收取的燃气入网费2，300元属违规，而向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院调解，原、被告达成了由“被告一次性返还原告燃气入网费1，900元”的协议，原告于同年4月16日在收取被告的返还款后，向被告出具了1，900元的“收据”。此后，原、被告双方对有关被告收取原告的其他后期费用没有发生争执。
2014年4月30日，原告为购买的上述房屋在当地房产管理部门办理了《房屋产权证》。
2014年5月4日，原告又以被告收取的费用属违规收取，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
在诉讼过程中，被告虽然提出原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效的抗辩，但从化解纠纷出发，同意与其他业主一样，按照所收取原告后期费用的30%比例向原告返还，但并没有得到原告的同意。
另查，根据朝阳市人民政府2002年4月17日发布的朝政发（2002）7号“关于印发《朝阳市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理使用暂行办法》的通知”文件和凌源市建设局凌建发（2003）18号《关于加强住宅共用部位共用设施设备维修基金使用管理的通知》文件的规定：商品住房的维修基金由开发建设单位按商品房售价2.5%的比例，在办理房屋拆迁或商品房预售许可手续时，代购房人一次性足额交纳到建设局维修基金专户。凌源市人民政府办公室2011年7月11日发布的凌政发（2011）115号《关于调整住宅专项维修资金缴存标准和方式的通知》文件规定：新建商品房的住宅专项维修基金，由房地产开发建设单位在办理《商品房预售许可证》前，凭房屋面积测算书，按住宅小区总建筑面积每平方米20元（含商业用房、地下室、车库）的标准垫付首期住宅专项维修基金。凌源市住宅小区物业管理办公室“关于凌源市维修基金情况说明”及其本院询问该办公室负责人的笔录也证明了上述公共设施维修基金的交纳比例变化情况。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的被告收取后期费用“专用收款收据”、原告办理的《房屋产权证》，被告提供的与原告签订的《商品房买卖合同》、原告收取被告返还燃气入网费的“收据”，本院依职调取的朝阳市政府朝政发（2002）7号“关于印发《朝阳市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理使用暂行办法》的通知”文件、凌源市建设局凌建发（2003）18号《关于加强住宅共用部位共用设施设备维修基金使用管理的通知》文件、凌源市政府办公室凌政发（2011）115号《关于调整住宅专项维修资金缴存标准和方式的通知》文件、凌源市住宅小区物业管理办公室负责人笔录、“关于凌源市维修基金情况说明”，本院（2012）凌民二初字第1212号民事一审诉讼卷宗相关档案材料等证据材料在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是合同双方的真实意思表示，合同的内容并没有违反相关的法律规定，故合法有效。合同签订后，原告向被告交付了约定的房款，被告也向原告交付了合同约定的买卖房屋，双方均完成了各自的合同义务。虽然双方在合同中没有由原告向被告交纳公共设施维修基金的约定，但该公共设施维修基金在被告代收时，符合当时当地两级政府有关代收主体及收取标准额为商品房售价2.5%比例的文件规定。而凌源市人民政府办公室凌政发（2011）115号《关于调整住宅专项维修资金缴存标准和方式的通知》有关新建商品房的住宅专项维修基金按建筑面积每平方米20元收取的文件规定则是2011年7月11日发布的，被告以商品房售价2.5%的比例收取原告住宅及地下室的公共设施维修基金不属于违规。为此，原告有关被告2009年3月23日收取该费用为违规，应当予以返还的诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。有关被告向原告收取的有线电视初装费、交易费、测量费、门牌号费等后期费用问题，由于原、被告在2009年3月28日签订的《商品房买卖合同》中并没有相关约定，为此，被告向原告收取上述款项的行为当属违约行为，应当依法依约向原告承担返还责任。基于原、被告没有交纳上述费用的约定，应当推定原告在2009年3月与被告签订《商品房买卖合同》并向被告交纳相关费用时，就应当知道自己的权利受到侵害，原告即应该在法律规定的期限内向有管理权的机关主张自己的权利，即使按照原告2012年4月10日针对被告向其收取的2，300元燃气入网费诉至法院的这一诉讼事实，也说明原告当时不仅只是知道燃气入网费属于违规收取，也可以推定原告应当同时知道其他费用的违规，即自己的权利受到侵害，且在其后，原、被告对有关被告收取原告的其他后期费用没有发生争执。而原告就本案向法院提起的诉讼时间则为2014年5月4日，按照我国民事法律有关诉讼时效的规定，当事人的民事权利受到侵害而请求人民法院予以保护的期间应为二年，原告就本案的起诉显然已经超过了法定的诉讼时效期间，且被告对此提出了相应的抗辩，因此，被告的抗辩合法有据，本院予以采纳。原告的诉讼请求已丧失了胜诉权。虽然原告以自己在2014年4月30日对上述房屋在当地房产管理部门办理产权证时，才知道被告所收取的后期费用侵害了自己的权利，依此主张自己的起诉未超过诉讼时效，但并没有向法庭提供诉讼时效中断等相关证据，故对原告要求被告返还其后期费用的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高志忠
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 莹