河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1134号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，公司员工。
被告：侯杰，男，1967年2月27日出售，汉族，户籍地禹州市，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：侯秋凤，系其姐姐。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
原告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称世邦物业公司）与被告侯杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告世邦物业公司的委托诉讼代理人岳继成，被告侯杰的委托诉讼代理人侯秋凤、刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即交纳物业费47918元、垃圾处置费1057元、公摊电费1510元、热损费2142元，共计52627元；2.支付《前期物业管理服务》协议中约定的违约金并承担本案的诉讼费。事实和理由：侯杰系许昌市魏都区怡景花城小区业主，世邦物业公司提供服务，自2004年8月至2017年2月28日拖欠物业费及相关费用共计52627元。经多次催要无故拖欠，故诉至法院。
侯杰辩称，原、被告不存在物业服务合同关系，双方未签订物业服务合同，原告亦未提供必要的物业服务，被告亦未委托他人与原告签订物业服务合同。被告入住后，对原告不知情，居住期间小区的物业管理等由小区成立业主委员会自行负责，费用由业主均摊，原告诉称在小区门口提供门卫属于强迫设置行为，系严重的�法侵权行为，小区的业主委员会虽未备案，但不影响其提供服务，委员会成员为义务性。自2008年后，未有物业公司提供物业服务，原告诉称物业公司之间转让对业主不产生效力。原告与社区签订物业服务协议严重违反相关法律规定，甚至涉嫌违法，该协议更不能对被告及被告小区业主产生任何的法律效力，不能成为原告诉请的依据。被告所有的该房屋不能办理办理房屋产权证书，于2016年3月将该房屋出售给刘付安，所有权已转移，原告诉称被告的主体错误。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.前期物业管理委托合同、怡景花城《前期物业管理服务》协�、物业服务协议（2016年6月30日，世邦物业公司与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会签订），经核实无误，本院对其真实性予以认定；2.股权转让合同、关于收取怡景花城物业费用协议书，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定；3.欠费清单，系世邦物业公司自行制作，真实性无法核实，本院对其证明力不予认定。4.被告提交的证据，本院对其真实性予以认定，但均未发生在原告提供物业服务期间，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南永达地产有限公司在许昌市××魏××段开发名为“怡景花城”住宅小区一处，侯杰系上述小区凤苑18号楼业主（317.34㎡）。2004年7月8日，侯杰与许昌永达物业管理有限公司签订怡景花城《前期物业管理服务》协议，其中物业管理服务费用�定：独立双拼别墅按建筑面积每月每平方米1.0元。2009年1月1日，永达地产与怀大物业签订前期物业管理委托合同，将小区物业管理交予河南怀大物业管理有限公司，其中物业管理服务费用约定：独立双拼别墅按建筑面积每月每平方米1.0元。2016年6月26日，河南怀大物业管理有限公司与世邦物业公司签订协议书，主要内容是由世邦物业公司于2016年7月1日接手小区的物业管理和服务。2016年6月30日，世邦物业公司（受委托方）与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会（委托方）签订《物业服务协议》（合同编号CBPM-2016-011），许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会委托世邦物业公司为本辖区老旧小区怡景花城提供物业基本管理服务，其中约定：1.委托管理期限五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止；2.物业费用（包含物业管理公司员工工资福利费用、清洁卫生费等）依�现行物业的标准收取，公摊费用、二次加压水电费等按实际发生数进行核算收取。2016年7月，世邦物业公司入住“怡景花城”住宅小区提供物业服务。2017年3月，世邦物业公司退出小区，不再提供物业服务。另查明，“怡景花城”住宅小区未成立业主委员会。
本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规定》五十八条：“因客观原因未能选择产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中“怡景花城”小区业主委员会尚未产生，所在地居委会有权代行小区业委会职责。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，《最高人民法院关于审�物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，小区所在地居民委员会即许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会与选聘的物业服务企业即世邦物业公司签订的物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告未按期交纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告物业费。原告提供物业服务的时间自2016年7月至2017年2月，因协议中约定的现行物业的标准不明确，结合本地实际情况，原告主张按照前期服务管理约定标准计算，本院予以支持。经核算，产生的物业费为317.34㎡×1元×8个月=2538.72元；参照《许昌市城市生活垃圾处理费征收管理办法》，城市规划区内产生生活垃圾的个人等必须按时足额缴纳，被告未提交证据证实其缴纳该费用，原�方主张的垃圾处置费为7元/月×8个月=56元。合同约定“公摊费用按实际发生数进行核算收取”，原告未提交证据证实其提供物业服务期间实际产生公摊电费数额，其主张的公摊电费请求，本院不予支持。原告主张的河南怀大物业管理有限公司提供物业服务期间产生的物业费用，因双方存在其他争议，本案不予一并处理。原告主张的违约金，无明显依据，本院不予支持。被告辩称房屋已出售，在一审判决作出前，未向法庭提供证据证实该辩称意见，故本院不予采信。
民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国物权法》第七十六条、《河南省物业管理条例》第十六条，赋予了业主在物业管理活动中享有的权利，业主应及时合理行使自己的权利。原告在合同期内为小区提供了服务，小区业主事实上接受了服务，应承担支付物业费的义务。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告侯杰自本判决生效之日起十日内支付原告河南世邦物业管理服务有限公司物业服务费2538.72元、垃圾处置费56元，计2594.72元；
二、驳回原告河南世邦物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由原告河南世邦物业管理服务有限公司负担1061元，由被告侯杰负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨山松