wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑一终字第12号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李干书（绰号“二哥”），无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月26日被上思县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
原审被告人梁某（绰号“阿二”、“阿仪”），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民法院审理广西壮族自治区上思县人民检察院指控原审被告人李干书、梁某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十二月一日作出（2014）上刑初字第155号刑事判决，判处：一、被告人李干书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元；二、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人李干书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李干书申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李干书系自愿要求撤回上诉，经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李干书撤回上诉。
广西壮族自治区上思县人民法院（2014）上刑初字第155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 健
审判�员李振生
代理审判员 陈 燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 靳博然
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑一终字第12号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李干书（绰号“二哥”），无业，住上思县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月26日被上思县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
原审被告人梁紫仪（绰号“阿二”、“阿仪”），无业，住上思县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民法院审理广西壮族自治区上思县人民检察院指控原审被告人李干书、梁紫仪犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十二月一日作出（2014）上刑初字第155号刑事判决，判处：一、被告人李干书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元；二、被告人梁紫仪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人李干书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李干书申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李干书系自愿要求撤回上诉，经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李干书撤回上诉。
广西壮族自治区上思县人民法院（2014）上刑初字第155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 健
审 判 员 李振生
代理审判员 陈 燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 靳博然
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2528号
原告：勾承刚，男，生于1951年5月1日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
被告：上海格中格经贸发展有限公司，住所地：上海市青浦区公园路。
法定代表人：蒋雄，该公司总经理。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
原告勾承刚诉被告上海格中格经贸发展有限公司（以下简称格中格经贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾承刚和被告格中格经贸公司的委托代理人郑植均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月初，被告骗取原告信任签订了房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于绵阳市涪城区兴达街地中海商城I区9号14.54平方米的门面一间，租赁期限为10年，月租金945元，租金每年递增5%。被告从2013年5月20日起违约不支付租金且将门面拆改并转租。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、解除双方于2011年9月签订的《门面租赁合同书》，被告返还原告门面并恢复门面原状；2、判令被告支付自2013年5月20日起按每月992.30元标准计算至返还门面时止的租金以及承担按合同第七条第2款约定的违约金。
被告格中格经贸公司辩称：我公司和原告签订租赁合同是事实。租赁合同已于2013年10月15日自然终止，租金只应计算至2013年10月15日。之后被告未能返还原告门面属于场地占用费，可以由法院裁决。合同系自然终止，被告不应承担违约金，同时合同约定按应付租金每日万分之五收取违约金过高，请法院酌减。被告与现在的承租户的合同已于2014年3月10日解除，是承租户拒不搬离，此后属于承租户的侵权行为，不应由被告承担责任。被告从原告处租赁房屋后投入了每平方米3万元的装修费，出于公平原则应由原告作适当补偿。
经审理查明：位于绵阳市涪城区兴达街地中海商城I区9号14.54平方米的门面一间属原告所有。2011年9月30日，原、被告签订《合同书》，约定被告承租原告前述房屋，期限为从2012年3月20日至2022年3月19日止，月租金945元，租金每年一付，按先付后租的原则，每次提前5天支付下期租金，租金每年递增5%。合同还约定，合同期满承租方按原有房屋结构进行恢复，租赁期间承租方不得转租否则视为违约，出租方有权收回门面并由承租人赔偿所有损失。合同第七条“违约责任”约定“2、甲方若不按时支付乙方租金，乙方有权按甲方应付租金的每日万分之五收取违约金”。合同签订后，原告将房屋交与被告格中格经贸公司经营使用。被告承租后将隔离墙打通又以其关联公司—绵阳尚城公司名义转租给他人使用。被告格中格经贸公司向原告支付了2013年5月20日以前的租金，之后的租金未付。
以上事实，有《合同书》、营业执照及双方当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容与法不悖，受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。被告私自转租并且从2013年5月20日以后拒不支付租金，其行为严重违反合同约定，原告主张解除合同、返还房屋并由被告恢复房屋原状符合法律规定，应予支持。合同终止前的租金及违约金，被告应当支付原告。被告主张合同约定的违约金过高应调整缺乏依据，不予支持。按合同约定，2012年3月20日至2013年3月19日的月租金为945元，次年租金递增5%即每月992元。按合同约定租金每年一付，先付后租，每次提前5天支付下期租金，那么正常情况被告应在2013年3月15日前支付2013年3月20日至2014年3月19日的租金，被告仅支付至2013年5月20日的租金。现因原告于2014年2月18日起诉解除合同，故被告违约支付的租金应从2013年5月21日起算至2014年2月18日即8895元（8个月加29天）。对被告违约未付的8895元租金，其应承担从2013年3月16日起至2014年2月18日起诉时止按合同约定每日万分之五的违约金1512元。
原告主张解除合同以后即2014年2月19日起至被告返还门面期间的租金，实际上是按租金标准计算的门面占用损失，应予支持。被告主张因转租后的承租人拒绝向其返还门面，故2014年3月10日以后的损失不应由其承担，其理由不能成立，不予支持。被告主张品迭装修损失不符合合同约定，不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告勾承刚与被告上海格中格经贸发展有限公司于2011年9月30日签订的房屋租赁《合同书》终止履行；
二、被告上海格中格经贸发展有限公司在本判决生效后十日内向原告勾承刚支付从2013年5月21日起至2014年2月18日止的租金8895元、违约金1512元；
三、被告上海格中格经贸发展有限公司在本判决生效后十日内向原告勾承刚返还位于绵阳市涪城区兴达街地中海商城I区9号14.54平方米的租赁门面，并恢复租赁房屋原状；
四、被告上海格中格经贸发展有限公司向原告勾承刚承担从2014年2月19日起至向原告返还门面时止，按照992元／月的标准计算的租金损失；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由被告上海格中格经贸发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一四年四月四日
书记员 许 珍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2528号
原告：勾承刚，男，生于1951年5月1日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区平政一�。
被告：上海格中格经贸发展有限公司，住所地：上海市青浦区公园路。
法定代表人：蒋雄，该公司总经理。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
本院于2014年2月18日立案受理原告勾承刚诉被告上海格中格经贸发展有限公司（以下简称格中格经贸公司）租赁合同纠纷一案，被告在诉讼过程中书面申请追加四川兴利达集团实业有限公司为被告。格中格经贸公司认为四川兴利达集团实业有限公司对其采取停电措施致其难以继续经营，与本案与有法律上的利害关系。
本院认为，本案审理的是勾承刚与上海格中格经贸发展有限公司之间基于租赁合同产生的法律关系，与上海格中格经贸发展有限公司主张四川兴利达集团实业有限公司对其采取的侵权关系没有法律上的利害关系，本案的处理不需要追加四川兴利达集团实业有限公司为诉讼主体。依照《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条之规定，裁定如下：
驳回被告上海格中格经贸发展有限公司的申请。
审判员 黄昌楠
二〇一四年三月二十五日
书记员 许 珍
附：法律条文
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第57条：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第56号
上诉人（原审起诉人）刘同勇，男，1962年8月22日生，汉族。
上诉人刘同勇不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民诉初字第16号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘同勇称，本市江宁区淳化街道青山社区居民委员会（以下简称青山居委会）带人强行拆除了上诉人的猪圈、棚子，并将上诉人饲养的103头生猪全部带走，是一种侵权行为，上诉人的起诉属于人民法院审理民事诉讼的范围。请求二审法院依法撤销一审裁定，受理本案。
本院经审查认为，上诉人刘同勇提交初步证据证明青山居委会拆除其猪圈、棚子，并将其饲养的生猪带走变卖，据此认为青山居委会侵犯其合法权益，向人民法院提起民事诉讼，属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院以上诉人刘同勇的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围为由，裁定不予受理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）江宁民诉初字第16号民事裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘苏帼
江西省上饶县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执745号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地上饶市经济开发区三清山大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F
法定代表人：董巧玲,系该营销服务部经理。
被执行人：盛厚权，男，1987年10月14日出生，汉族，住所地上饶市余干县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初3207号上饶县人民法院民事判决书，责令被执行人盛厚权支付欠款112，240.28元及利息，并承担本案件受理费1，273元、案件执行费1，603元，共计人民币115，116.28元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人盛厚权在银行的存款人民币115，116.28元，或提取等额收入；
二、在冻结划拨被执行人盛厚权银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人盛厚权相同价值的财产
。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李沁泽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑 磊
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第1122号
原告梁忠孝，男。
原告袼礼银，男。
被告范朝俊，男，（缺席）。
被告冯权敏，女，（缺席）。
原告梁忠孝、袼礼银诉被告范朝俊、冯权敏民间借贷纠纷一案，本院2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告梁忠孝、袼礼银到庭参加了诉讼，被告范朝俊、冯权敏经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日被告范朝俊、冯权敏以做生意需要资金周转，向二原告借款人民币200000元，二被告签订有《借款合同》一份，约定借款期限为从2013年9月28日起至2014年元月28日止，月利率按5%计息。借款到期后，二原告经多次向二被告催要借款本息未果。为此，二原告诉请，要求二被告偿还二原告借款本金人民币200000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计息从2013年9月28日起计算至清偿之日止）、承担诉讼费。
被告范朝俊、冯权敏在答辩期限内和举证期限内未向本院提交答辩状和提供任何证据。
二原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证复印件二份，证明二原告的基本情况。
2、二被告的《结婚证》、《户口簿》、《身份证》复印件，证明二被告的身份关系。
3、《借款合同》和《中国建设银行的转账凭条》各一份，证明二被告向原告借款的金额、时间及利息计算方式。
被告范朝俊、冯权敏在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院依法调取的证据：范某甲和范某乙的调查笔录及兴义市桔山街道办事处某某村民委员会的证明一份，拟证明被告范朝俊、冯权敏下落不明。
原告质证：没有异议。
综合当事人的举证、质证意见，经合议庭合议后本院认证如下：
对二原告提供的三组证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定；对本院依法调取的范某甲和范某乙调查笔录及兴义市桔山街道办事处某某村民委员会的证明一份，二原告无异议，本院予以认定，上述证据作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年9月28日被告范朝俊、冯权敏夫妻以做生意需要资金周转，向原告梁忠孝、袼礼银借款人民币200000元，双方签订有《借款合同》一份，约定借款期限从2013年9月28日起至2014年元月28日止，月利率按5%计息。合同签订后，二原告从借款人民币200000元中首先扣除了10000元作第一个月的利息，因此，二原告通过中国建设银行实际只支付了二被告借款人民币190000元。借款到期后，二原告经多次向二被告催要借款本息未果。为此，二原告诉至法院要求二被告偿还借款本金人民币200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息从2013年9月28日起计算至清偿之日止），并承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护；民事活动应当遵循诚实信用原则。在本案中，被告范朝俊、冯权敏夫妻因做生意缺资金周转向二原告借款人民币200000元，虽向二原告签订的《借款合同》是向二原告借款人民币200000元，但在支付借款的过程中，二原告从借款人民币200000元中首先扣除了10000元作第一个月的利息，于是，二原告通过中国建设银行实际只支付了二被告借款人民币190000元，按照相关法律的规定，利息不能从本金中扣除，所扣除的利息不能再计算为本金。据此，二被告实际向二原告的借款本金应确认为人民币190000元，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，二被告应承担偿还借款的民事责任。因此，原告起诉有理，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。但对于利率问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超过此限度的，超出部分不予保护。由于原告所主张的利息不违反法律的规定，所以原告主张的借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付。被告范某乙、范某乙经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。据此，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告范朝俊、冯权敏共同偿还原告梁忠孝、袼礼银借款本金人民币190000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息从2013年9月28日起计算至清偿之日止）。
诉讼费4900元（含案件受理费4300元，公告费600元），由被告范朝俊、冯权敏共同承担。
上述义务限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
审 判 员 查仕伟
人民陪审员 李忠华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李兴江
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第771号
上诉人（原审被告）：广州嘉禾投资发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈启敏。
被上诉人（原审原告）：邵振艺，住所地上海市闸北区。
委托代理人：雷云岗，广东经伦律师事务所律师。
上诉人因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民三初字第123-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审裁定错误。民事诉讼法规定专属管辖的目的是为了便于当事人经济、快速地进行诉讼，便于法院更好地查明案情。本案本应由原审法院管辖，但鉴于上诉人和被上诉人之间的租赁合同已经终止，被上诉人已经离开广州回到上海，从便利于被上诉人参加诉讼和查明案情的角度而言，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产为广州市海珠区瑞康路广州嘉禾纺织品展示中心二楼N207商铺，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二日
书 记 员 梁碧莹
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潮中法刑一终字第48号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某珠，女，1983年9月9日出生，潮州市枫溪区人。
潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人邱某珠犯盗窃罪一案，于2014年8月13日作出（2014）潮湘法刑初字第197号刑事判决。原审被告人邱某珠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人邱某珠，于2013年5月至6月间的一天上午10时许，与朋友苏某花等人一同到失主陈某君经营的位于潮州市潮安区浮洋镇乌洋村乌洋市场的艾菲格服装店内买衣服。后被告人邱某珠利用试衣服的�会，潜至该店2楼卧室内，采取用剪刀撬开抽屉的手段，将被害人陈某君放在该卧室抽屉内的现金人民币22000元盗走。作案后，邱燕君逃离现场并花光所得赃款。归案后，赃款无法追回。
2、被告人邱某珠，于2013年12月19日至22日间的一天下午，带其孩子到被害人陈某位于潮州市湘桥区绿榕北路腾瑞世纪星河城15栋201号的家中学习音乐。后邱某珠乘陈某在房间内授课之机，潜至陈某祖母的房间内，采取用剪刀撬开抽屉的手段，将抽屉内的现金人民币2000元及1枚金戒指、1对银耳环盗走（无法估价）。作案后，邱某珠逃离现场，并将赃物银耳环留作自用，赃物金戒指以人民币600元的价格卖给沈某权，后花光所得赃款。归案后，赃物银耳环追回随案。
3、被告人邱某珠，于2014年1月23日上午，带其孩子到被害人郑某静位于潮州市湘桥区潮州大道怡景居7幢101号的家中学习音乐。后邱某珠乘郑某静在房间内授课之机，潜至郑某静父母的房间内，采取用剪刀撬开抽屉的手段，将抽屉内的现金人民币1100元及玉佩1块盗走（无法估价）。作案后，邱丽珠逃离现场，并将赃物玉佩以人民币3000元的价格销赃给一揭阳人（身份不明，在逃），后花光所得赃款。归案后，赃款物无法追回。
综上，被告人邱某珠共盗窃作案3宗，盗窃数额共计人民币25100元。
原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人邱某珠的行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人邱某珠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邱某珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人邱某珠上诉称：第1宗盗窃作案中其只盗得13000元，请二审法院予以从轻处罚。
经审理查明：
1、上诉人邱某珠，于2013年5、6月的一天上午10时许，与朋友苏某花等人一同到被害人陈某君经营的位于潮州市潮安区浮洋镇乌洋村乌洋市场的艾菲格服装店内买衣服。后邱某珠利用试衣服的机会，潜至该店2楼卧室内，采取用剪刀撬开抽屉的手段，将陈某君放在该卧室抽屉内的现金人民币13000元盗走。破案后，赃款无法追回。
2、上诉人邱某珠，于2013年12月下旬的一天下午，带其孩子到被害人陈某位于潮州市湘桥区绿榕北路腾瑞世纪星河城15栋201号的家中学习音乐。后邱某珠乘陈某在房间内授课之机，潜至陈某祖母的房间内，采取用剪刀撬开抽屉的手段，将抽屉内的现金人民币2000元及1枚金戒指、1对银耳环（均无法估价）盗走。作案后，邱某珠逃离现�，并将赃物银耳环留作自用，赃物金戒指以600元的价格卖给沈某权。破案后，赃物银耳环被追回随案，余赃款物均无法追回。
3、上诉人邱某珠，于2014年1月23日上午，带其孩子到被害人郑某静位于潮州市湘桥区潮州大道怡景居7幢101号的家中学习音乐。后邱某珠乘郑某静在房间内授课之机，潜至郑某静父母的房间内，采取用剪刀撬开抽屉的手段，将抽屉内的现金人民币1100元及玉佩1块盗走（无法估价）。破案后，赃款物均无法追回。
综上，上诉人邱某珠共盗窃作案3宗，盗窃数额共计人民币16100元。
以上事实，有被害人陈某君、郑某静、陈某的陈述，证人沈某权的证言，上诉人邱某珠的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱某珠无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于上�人邱某珠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
上诉人邱某珠上诉称第1宗盗窃作案中其只盗得13000元的意见，经查，虽然被害人陈某君报案称其失窃了22000元，但由于被害人是在失窃后约一年才报案，且邱某珠关于本宗所盗得的现金数量的供述前后不一，供述不稳定，因此根据“证据存疑时有利于被告人”的原则，本宗宜认定邱某珠只盗得13000元，故该意见予以采纳；上诉请求二审法院予以从轻处罚的意见，经查，原审判决鉴于上诉人邱某珠归案后能如实供述自己的罪行，已依法对其予以从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，现上诉要求再予以从轻处罚据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 瑾
审 判 员 张秋芸
代理审判员 刘新燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 廖伟凡
淮安市洪�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执恢281号
申请执行人:顾德才。
被执行人：洪泽县金山制管厂，住所地：洪泽县。
法定代表人：徐世伟，该厂厂长。
本院在执行顾德才与洪泽县金山制管厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人洪泽县金山制管厂已经破产，本案应予以实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结洪劳人仲案字[2012]第14号仲裁裁决书的执行。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十月十日
书记员 孟凡苏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00270号
原告粟文珍，汉族，女，1946年10月17日出生，陕西省咸阳市人，现住陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告延安大学。
法定代表人崔智林，系该校校长。
委托代理人李和平，陕西旷达律师事务所律师。
原告栗文珍与被告延安大学养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗文珍诉称，1984年7月5日，被告延安大学经延安市劳动服务公司（现宝塔区就业管理局）批准申请延安市工商局成立了延安大学劳动服务公司，该公司为集体企业，招收原告为集体工。2011年，陕西省人社厅财政厅陕人社发（2011）145号《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》规定“经原县级以上劳动行政部门或有关行政部门批准办理正式招工录用手续、原始档案资料齐全、记载清楚的，由原认定的人力资源社会保障行政部门重新审核认定其连续工龄，1993年1月1日前的连续工龄视同为缴费年限，与实际缴费年限合并计算。”“男年满60周岁，女年满50周岁的人员补缴办法具体为：以历年公布的全省上年度在岗职工平均工资的60%为基数，按照历年城镇灵活就业人员缴费比例，从办理参保手续当月起向前补缴养老保险费。”同时规定：“参保补费截止时间为2012年12月31日。”原告请求被告按照上述文件报送材料参保。但被告称延安大学劳动服务公司保管不善导致人事档案丢失，做出《延安大学关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险的报告》延大出（2012）42号文件上报市人社局。本应报52人，而被告却报了81人。因被告多报29人，被他人举报，致延安市人社局未批准。2012年12月31日，原告退休参保被搁置。原告认为，单位依法有保管员工档案的义务。人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。档案的存在及其记载的内容对公民的生活有重大影响。原告因档案丢失，无法享受国家法律规定的养老、失业、医疗等社会保险待遇，无法办理社会保险登记，从而无法享受社会保险待遇。人事档案的丢失，关乎劳动者的生存权和发展权等基本人权。档案丢失同时意味着历史和荣耀的丢失，使人生历程出现空档。还会因为档案的丢失无法出具组织关系证明、婚姻家庭关系证明、办理正常退休等影响生活和工作质量。原告因档案丢失不能办理参保享受退休待遇，造成家庭生活十分困难，也使原告精神受到损害。故原告诉至法院，请求法院判决：一、被告赔偿原告经济损失70000元；二、被告赔偿原告精神损失10000元。共计80000元；三、诉讼费由被告承担。
庭审中，被告称，1984年8月，延大劳动服务公司登记成立，原告招为该公司临时工。1989年1月23日，该公司被吊销了营业执照。原告自认其于2013年一次性交纳了15年养老保险费后开始享受养老保险待遇，而其所主张的70000元是已交纳养老保险费差额及养老保险待遇差额之和。且原告起诉前未申请劳动仲裁。
本院认为，原告要求被告赔偿养老保险费差额及养老保险待遇差额，故本案为养老保险待遇纠纷，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条四项规定情形，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案适用仲裁前置程序。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告栗文珍的起诉。
案件受理费1800元，原告栗文珍已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
审 判 员 张月华
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯 元
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01163号
原告：秦昌胜。
委托代理人：朱仲均，安徽远宏律师事务所律师。
被告：汪家才。
被告：安徽六安新宇汽车运输集团华通运输有限公司，住所地六安市城南交管站院内
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市裕安区梅山南路市总工会大楼内。
负责人：王正智，该公司经理。
本院在审理原告秦昌胜诉被告汪家才、安徽六安新宇汽车运输集团华通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦昌胜以案件双方当事人已经案外达成调解协议并已经履行完毕，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦昌胜撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告秦昌胜负担。
审判员 罗 永
二〇一五年八月十八日
书记员 张蓉蓉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1914号
申请执行人淮安市锦虹利化工有限公司，住所地淮安市淮安区文府新村。
法定代表人杨云云，该公司董事长。
被执行人江苏天瑞新材料有限公司。
法定代表人潘清泉，该公司总经理。
被执行人夏长明。
被执行人张飞。
被执行人徐学厂。
淮安市锦虹利化工有限公司与江苏天瑞新材料有限公司、夏长明、张飞、徐学厂买卖合同纠纷一案案，本院于2015年5月29日作出的（2015）淮法商初字第0250号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定：一、江苏天瑞新材料有限公司于判决生效后十日内给付淮安市锦虹利化工有限公司货款182917元；二、江苏天瑞新材料有限公司承担淮安市锦虹利化工有限公司律师费8000元；三、夏长明、张飞、徐学厂对江苏天瑞新材料有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币3958元，减半收取，保全费1520元，合计3499元，由江苏天瑞新材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院于2015年9月28日依法扣划被执行人徐学厂银行存款29612元；经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该案被执行人目前暂不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十六日
书记员 龚 媛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第14号
原告：毛国民。
委托代理人（特别授权代理）：陈小勇。
被告：孙东。
原告毛国民与被告孙东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后依法适用简易程序进行审理。2014年1月20日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告孙东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛国民起诉称：2013年9月27日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款20000元，双方约定还款期限，但未约定借款利息。借款到期后，被告未还款。为此，请求判令被告：1.偿还借款20000元；2.支付逾期还款利息（按中国人民银行同期年贷款利率6.15%计算至判决确定之日）；3.承担诉讼费及律师费。
为证明以上主张，原告毛国民提交以下证据：
1.被告孙东于2013年9月27日出具的《借条》一份，内容为：今向毛国民借人民币20000元，于2013年10月底前归还。原告称其在出具借条当日以现金方式支付借款20000元，借款到期后被告未予偿还。
2.2014年1月13日江苏法凯律师事务所开具给毛国民的代理费发票一份，金额3500元。原告用以主张实现债权的律师费用。
被告孙东未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，证据1形式完备，足以证明借贷关系的事实，予以确认。证据2系原告委托的律师事务所单方开具的发票，未体现原告意志，且借条未约定逾期还款的赔偿范围包括实现债权的费用，我国又不实行强制律师代理制度，故不予确认。据此，本院对原告主张的借款事实予以认定。
本院认为：原被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告借款后，应当按约返还借款；原被告未约定借款利息，被告逾期未还，原告主张按中国人民银行贷款利率支付利息于法有据，应予支持。原告主张律师费用不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙东在本判决生效之日起十日内偿还原告毛国民借款20000元，并支付逾期还款的利息（自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款日）。
二、驳回原告毛国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告孙东负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一四年一月二十一日
书记员 陆剑佩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第274号
上诉人（一审被告）周仲当。
委托代理人潘洪章。
被上诉人（一审原告）广东省佛山公路工程有限公司，住所地广东省xx市xx区xx路xx号。
法定代表人庄奕忠。
委托代理人官伟平。
委托代理人陆勇。
上诉人周仲当因与被上诉人广东省佛山公路工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第1015号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判员黄钰雄和代理审判员叶星球参加的合议庭审理了本案，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告广东省佛山公路工程有限公司是梧贵高速公路第五标段路段工程的承包人，原告承接工程后，于2013年11月1日与谢世友签订《桥梁劳务协作合同（现浇）》，将其中的K194＋814生鸡塘天桥桥梁上部结构现浇梁及桥面系施工又发包给谢xx施工。谢xx在施工过程中聘请被告周仲当到施工工地从事装模板、打混凝土等相关工作，口头约定日工资180元，双方未签有劳动合同。2013年12月31日，被告周仲当在工作中被泵车臂架输送管打压头部，致使其当场受伤晕迷，后送贵港市人民医院治疗。后被告周仲当向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求该委员会裁定周仲当与广东省佛山公路工程有限公司存在事实劳动关系；裁决广东省佛山公路工程有限公司支付2013年5月至2013年12月双倍工资的差额及2014年1月至3月双倍工资合计75600元。贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会受理该申请后，于2014年5月19日作出港南劳人仲裁字（2014）第185号仲裁裁决书，裁决：周仲当与广东省佛山公路工程有限公司存在事实的劳动关系；广东省佛山公路工程有限公司支付周仲当没有签订书面劳动合同的双倍工资差额48600元。港南区劳动争议仲裁委员会分别于2014年5月16日、2014年5月27日向周仲当、广东省佛山公路工程有限公司送达上述仲裁裁决书。原告广东省佛山公路工程有限公司不服该仲裁裁决，因此提起诉讼，请求法院确认原、被自2013年5月5日至2013年12月31日期间不存在事实劳动合同关系；原告无须支付被告没有签订劳动合同的双倍工资48600元。
一审法院认为，原告与被告之间未签订任何书面劳动合同，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案被告是由谢xx聘请从事装模板、打混凝土等相关工作，且被告并未提交任何证据证实其从原告处领取劳动报酬，也未提交任何证据证实其是在原告的管理和指派下提供劳动，因此，原告与被告之间不存在管理、指派、支配的隶属关系，不具备劳动法意义上的劳动关系的法律特征。原告请求确认原、被告之间不存在劳动合同关系，符合法律规定，予以支持。因原、被告之间不存在劳动合同关系，故原告请求无须支付被告二倍工资，予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：一、确认原告广东省佛山公路工程有限公司与被告周仲当自2013年5月5日至2013年12月31日期间不存在劳动合同关系；二、原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额48600元。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告周仲当负担。
上诉人周仲当不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系错误。（一）上诉人与被上诉人均符合法律、法规规定的主体资格；（二）被上诉人依法制定的各项劳动规章制度适用于上诉人，上诉人受被上诉人的劳动管理，劳动报酬系由被上诉人通过谢世友发到上诉人手上。（三）上诉人提供的劳动是被上诉人高速公路建设业务组成部分。因此，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。二、谢xx是不具备用工主体资格的自然人，应由具备用工主体资格的被上诉人承担用工主体责任。三、上诉人于2013年4月到被上诉人处工作，双方未签订书面劳动合同，一审判决被上诉人无需向上诉人支付二倍工资差额48600元错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人自2013年5月5日至2013年12月31日期间存在劳动合同关系，被上诉人支付上诉人未签劳动合同的二倍工资差额48600元。
被上诉人广东省佛山公路工程有限公司辩称，上诉人受谢xx雇佣，不受被上诉人管理，劳动报酬也不是由被上诉人发放，故被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，也不存在被上诉人与上诉人签订书面劳动合同的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人将其承接的梧贵高速公路第五标段路段工程中的K194＋814生鸡塘天桥桥梁上部结构现浇梁及桥面系施工发包给案外人谢xx后，由谢xx聘请上诉人到施工工地工作，上诉人的劳动报酬由谢xx发放，日常工作由谢世友安排、管理和支配，被上诉人未对上诉人进行直接管理及发放报酬，上诉人与被上诉人之间不存在隶属关系，不具备劳动关系的实质要件。上诉人亦未能提供其他证据证实其与被上诉人之间存在劳动关系。因此，一审判决确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系正确，本院予以维持。因上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人诉请二倍工资差额，无事实根据，一审判决驳回其该项诉讼请求正确，本院亦予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人周仲当已预付），由上诉人周仲当负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆海美
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初958号
原告秦某，农民。
被告张某，农民。
原告秦某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高江哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。婚后于1991年4月10日生长子张荣策，1993年9月6日生次子张凯博。因系包办婚姻，没有共同语言，经常打架吵嘴，于2009年5月分居至今。请求判令与被告离婚、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我俩婚后共同生活期间有共同存款，原告不认可，所以我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月举行结婚仪式后开始共同生活，至今未办理结婚登记。婚后感情一般。于1991年4月10日生长子张荣策，1993年9月6日生次子张凯博。2009年5月原告离家，双方分居至今。在此期间被告未曾做过和好工作。被告称原告离家时将家中存款带走，原告姐姐曾借过我俩的钱，借款金额及是否偿还均不清楚；2014年翻盖老屋时借亲戚10万元，对此原告不予认可，同时表示放弃所有财产，被告未能提交相关证据。
本院认为，原被告在1990年按风俗举行结婚仪式后即开始共同生活，依照规定，××××年××月××日前男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，原被告间已形成事实婚姻。婚后共同生活中经常发生小的矛盾和摩擦，严重影响到夫妻感情，且自原告离家后双方分居长达七年之久，由此可认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉应予支持。诉讼中原告明确表示放弃其在被告处的个人财产及应分割的共同财产，是对自己财产权的处分，且不损害其他人的合法权益，本院予以准许。被告称原告离家时将家中存款带走，2014年翻盖老屋时借亲戚10万元，对此原告均不予认可，被告未能提交相关证据，被告以此为不同意离婚的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
准予原告秦某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一六年五月十六日
书记员 翟 寒
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初1350号
原告：郑金平，女，1982年10月26日出生，汉族，户籍地址海口市琼山。
被告：海南江义海房地产开发有限公司，住所地海口市琼山区，注册号460000000273747。
法定代表人：郑功孝。
本院在审理原告郑金平诉被告海南江义海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑金平于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑金平撤回起诉。
本案受理费57.9元（原告已预缴）,由原告郑金平负担。
审判员 冯成壮
二〇一六年八月二十四日
书记员 张汶喆
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终507号
上诉人（原审被告）：王德里，男，1962年8月17日出生，汉族，经商，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋艳丽，女，1966年8月7日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区，系王德里之妻。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐智刚，男，1959年9月28日出生，汉族，教师，住福建省政和县，现住福建省政和县。
被上诉人（原审被告）：叶荣木，男，1958年8月7日出生，汉族，经商，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴昌明，男，1972年12月30日出生，汉族，经商，住福建省政和县，现住福建省政和县。
原审第三人：吴飞虎（曾用名吴昌福），男，1972年2月25日出生，汉族，经商，住福建省南平市延平区，现住福建省政和县。
原审第三人：何德玉，女，1963年11月11日出生，汉族，居民，住福建省政和县。
原审第三人：张大花，女，1967年4月29日出生，汉族，职工，住福建省政和县。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市八一路367号，统一社会信用代码91350700X118242087。
主要负责人：吕国锋，支行行长。
上诉人王德里、蒋艳丽与被上诉人徐智刚、叶荣木、吴昌明、原审第三人吴飞虎、何德玉、张大花、中国工商银行股份有限公司南平延平支行房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2016）闽0725民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王德里、蒋艳丽于2017年2月7日收到法院预缴上诉费通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王德里、蒋艳丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省肃宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）肃民初字第4号
原告沈某。
委托代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
案由：离婚
案件事实：原告主张与被告××××年××月××日登记结婚，1993年生育一子李某乙。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致协议如下：
一、原、被告离婚；
二、原、被告共同财产（肃宁县城关镇高牛军庄村中央房屋四间、村东南房屋五间；肃宁县华舰小区单元楼一座，2号楼1单元702室）均归原、被告儿子李某乙所有；其中华舰小区单元楼剩余未付房款原、被告不再负担；
三、原、被告的各自债务各自承担；
四、其他各节互不追究。
案件受理费150元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郭 琪
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第4号
原告成都某某机器股份有限公司
公司住所地：四川省成都市。
法定代表人：甘某某，系该公司总经理。
委托代理人史某某，男，系甘肃豪仁律师事务所律师。
被告肃南裕固族自治县某某石料有限责任公司
公司住所地：甘肃省肃南裕固族自治县大河乡
法定代表人：李某，系该公司经理。
本院审理原告成都某某机器股份有限公司与被告肃南裕固族自治县某某石料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都某某机器股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告成都某某机器股份有限公司承担。
审判员 乔 根 生
二〇一五年一月二十八日
书记员 贺玛尔建
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金商初字第17号
原告：张招通。
委托代理人：林正俊。
被告：李来辉。
被告：黄雪芝。
本院在审理原告张招通与被告李来辉、黄雪芝民间借贷纠纷一案中，原告张招通于2014年2月24日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张招通撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由张招通负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民金字第00055号
原告宋朝才，男，汉族，1961年2月11日生。
委托代理人董明，河南沐天律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（下称太平洋人寿保险周口公司）。
负责人李旭，该公司总经理。
委托代理人樊超，该公司员工。
原告宋朝才诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（下称太平洋人寿保险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋朝才委托代理人董明，被告太平洋人寿保险周口公司委托代理人樊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋朝才诉称，2009年9月，宋朝才为被保险人丁诉琴购买金泰人生终身寿险（分红型）保险5份，保险金额为50000元，受益人为宋朝才。2010年6月被保险人丁素琴因病住院被检查出患有肝硬化，2013年被保险人因病逝世。原告申请理赔时，被告以未进行如实告知义务为由，拒绝支付保险金。原告认为双方签订的保险合同合法有效，被保险人发生的保险事故符合保险合同约定的支付保险金的条件，被告应当依法履行支付义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付保险金50000元。
被告太平洋人寿保险周口公司辩称，被保险人于2009年8月28日在周口市中心医院确诊为乙肝肝硬化并住院治疗，2009年9月24日向答辩人投保时隐瞒了以上患病治疗情况，违反了保险法第十六条规定，答辩人对保险合同成立后发生的保险事故不应承担保险责任。2010年9月2日答辩人作出拒赔决定并依法解除了双方的保险合同，综上，原告诉请无合同和法律依据，请法院驳回。
原告宋朝才向本院提交的证据材料有：1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、人身保险合同一份，证明2009年9月24日，投保人丁素琴以其为被保险人与被告签订金泰人生（C款）终身寿险（分红型）5份，保险金额为50000元；3、户籍注销证明一份，证明被保险人丁素琴死亡事实；4、拒赔通知书，证明原告被告申请理赔时，被告作出了拒绝赔偿决定。
被告太平洋人寿保险周口公司向本院提交证据材料有：1、原告投保资料一套，包括个人人身保险投保单一份、人身保险投保提示一份、电子投保确认书、回执，证明1、投保时针对保险合同、保险条款等内容被告通过书面形式对投保人进行了解释说明，投保人在充分了解保险合同各项内容的基础上自愿投保；2、住院病历两份，证明投保前被被保险人即在周口市中医确诊为肝硬化并住院治疗，结合证据1原告在投保时被保险人已确诊疾病的事实，根据保险法的规定，被告依法不应当承担保险责任，并可以解除合同；3、调查笔录、理赔申请书一份，证明原告在投保时故意隐瞒了患病的事实，申请理赔时，仍隐瞒俩投保前患病的事实；4、保险条款一份，证明双方约定的权利与义务；5、保险代理人询问笔录一份，证明在投保时，被告尽到了详细的说明义务；6、理赔决定通知书，证明被告于2010年9月2日依法作出了决绝赔偿决定，并同时解除了双方的保险合同，原告的诉请身故保险金没有法律和合同依据。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2009年9月24日，投保人丁素琴以其自己为保险人与被告太平洋人寿周口公司签订金泰人生（C款）终身寿险（分红型）5份，并附加金泰人生重大疾病保险，保险金额为50000元，保险合同约定身故受益人为宋朝才。金泰人生重大疾病保险条款约定“若被保险人因遭受意外伤害，或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟责为准）之日起180日后因意外伤害意外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），我们按本附加险合同保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。主合同继续有效，以后各期的年交保险费不再缴纳”。2010年7月8日，被保险人丁素琴在淮阳县人民医院被诊断为肝硬化失代偿期等疾病。2014年7月23日，淮阳县公安局冯唐派出所向出具了户籍注销证明，该该证明明确记载丁素琴为各种疾病死亡。
本院认为，丁素琴与被告太平洋人寿保险周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。保险合同签订后，被保险人丁素琴在保险期间内被诊断为肝硬化失代偿期等疾病，该疾病符合保险合同约定的重大疾病的范畴，故被告太平洋人寿保险周口公司应向丁素琴支付重大疾病保险金。因被保险人丁素琴已因病死亡，故被告太平洋人寿保险周口公司应当向丁诉素琴指定的受益人宋朝才给付身故保险金。被告太平洋人寿保险周口公司提供的证据不能证明对免责条款向被保险人履行了解释和说明义务，故对被告太平洋人寿保险周口公司的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋朝才保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年一月十三日
代书记员 靳学丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民金字第00055号
原告宋某某，男。
委托代理人董某某，河南沐天律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某公司（下称太平洋人寿保险某某公司）。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人樊某某，该公司员工。
原告宋某某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某公司（下称太平洋人寿保险某某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某委托代理人董某某，被告太平洋人寿保险某某公司委托代理人樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2009年9月，宋某某为被保险人丁某某购买金泰人生终身寿险（分红型）保险5份，保险金额为50000元，受益人为宋某某。2010年6月被保险人丁某某因病住院被检查出患有肝硬化，2013年被保险人因病逝世。原告申请理赔时，被告以未进行如实告知义务为由，拒绝支付保险金。原告认为双方签订的保险合同合法有效，被保险人发生的保险事故符合保险合同约定的支付保险金的条件，被告应当依法履行支付义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付保险金50000元。
被告太平洋人寿保险某某公司辩称，被保险人于2009年8月28日在周口市中心医院确诊为乙肝肝硬化并住院治疗，2009年9月24日向答辩人投保时隐瞒了以上患病治疗情况，违反了保险法第十六条规定，答辩人对保险合同成立后发生的保险事故不应承担保险责任。2010年9月2日答辩人作出拒赔决定并依法解除了双方的保险合同，综上，原告诉请无合同和法律依据，请法院驳回。
原告宋某某向本院提交的证据材料有：1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、人身保险合同一份，证明2009年9月24日，投保人丁某某以其为被保险人与被告签订金泰人生（C款）终身寿险（分红型）5份，保险金额为50000元；3、户籍注销证明一份，证明被保险人丁某某死亡事实；4、拒赔通知书，证明原告被告申请理赔时，被告作出了拒绝赔偿决定。
被告太平洋人寿保险某某公司向本院提交证据材料有：1、原告投保资料一套，包括个人人身保险投保单一份、人身保险投保提示一份、电子投保确认书、回执，证明1、投保时针对保险合同、保险条款等内容被告通过书面形式对投保人进行了解释说明，投保人在充分了解保险合同各项内容的基础上自愿投保；2、住院病历两份，证明投保前被被保险人即在周口市中医确诊为肝硬化并住院治疗，结合证据1原告在投保时被保险人已确诊疾病的事实，根据保险法的规定，被告依法不应当承担保险责任，并可以解除合同；3、调查笔录、理赔申请书一份，证明原告在投保时故意隐瞒了患病的事实，申请理赔时，仍隐瞒俩投保前患病的事实；4、保险条款一份，证明双方约定的权利与义务；5、保险代理人询问笔录一份，证明在投保时，被告尽到了详细的说明义务；6、理赔决定通知书，证明被告于2010年9月2日依法作出了决绝赔偿决定，并同时解除了双方的保险合同，原告的诉请身故保险金没有法律和合同依据。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2009年9月24日，投保人丁某某以其自己为保险人与被告太平洋人寿周口公司签订金泰人生（C款）终身寿险（分红型）5份，并附加金泰人生重大疾病保险，保险金额为50000元，保险合同约定身故受益人为宋某某。金泰人生重大疾病保险条款约定“若被保险人因遭受意外伤害，或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟责为准）之日起180日后因意外伤害意外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），我们按本附加险合同保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。主合同继续有效，以后各期的年交保险费不再缴纳”。2010年7月8日，被保险人丁某某在淮阳县人民医院被诊断为肝硬化失代偿期等疾病。2014年7月23日，淮阳县公安局冯唐派出所向出具了户籍注销证明，该该证明明确记载丁某某为各种疾病死亡。
本院认为，丁某某与被告太平洋人寿保险某某公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。保险合同签订后，被保险人丁某某在保险期间内被诊断为肝硬化失代偿期等疾病，该疾病符合保险合同约定的重大疾病的范畴，故被告太平洋人寿保险某某公司应向丁某某支付重大疾病保险金。因被保险人丁某某已因病死亡，故被告太平洋人寿保险某某公司应当向丁诉某某指定的受益人宋某某给付身故保险金。被告太平洋人寿保险某某公司提供的证据不能证明对免责条款向被保险人履行了解释和说明义务，故对被告太平洋人寿保险某某公司的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋某某保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年一月十三日
代书记员 靳学丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执615号
申请执行人杨平船，男，1975年2月18日出生，汉族，住大武口区。
被执行人石嘴山市凯立通运输有限公司，住所地位于石嘴山市经济开发区（玉成工程机械服务有限公司院内）。
法定代表人王强，系该公司董事长。
申请执行人杨平船与被执行人石嘴山市凯立通运输有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案执行。
经审查，石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字（2016）第2-5号仲裁裁决书送达双方当事人的日期均是2016年2月23日，申请执行人杨平船申请执行时，仲裁裁决书未生效，且被执行人石嘴山市凯立通运输有限公司于2016年3月9日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨平船的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
代理审判员 何福堂
代理审判员 程亚飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 毛 仁
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保367号
申请人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路227号，统一社会信用代码：91350481489198592Y。
负责人：李兴超，职务：行长。
委托诉讼代理人：林进坎，男，1963年12月2日出生，汉族，住永安市。系中国建设银行股份有限公司永安支行职员。
被申请人：汪家平，男，1973年3月7日出生，汉族，住永安市。
被申请人：连惠燕，女，1972年12月19日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司永安支行与被申请人汪家平、连惠燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全汪家平、连惠燕价值390000元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行向本院出具《资信担保函》作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人汪家平、连惠燕所有的财产或银行存款，保全价值以人民币390000元为限。
案件申请费2470元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗奕音
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏 琳
附保全提示：
一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保367号申请人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路227号，统一社会信用代码：91350481489198592Y。负责人：李兴超，职务：行长。委托诉讼代理人：林进坎，男，1963年12月2日出生，汉族，住永安市。系中国建设银行股份有限公司永安支行职员。被申请人：汪家平，男，1973年3月7日出生，汉族，住永安市。被申请人：连惠燕，女，1972年12月19日出生，汉族，住永安市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司永安支行与被申请人汪家平、连惠燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全汪家平、连惠燕价值390000元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行向本院出具《资信担保函》作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人汪家平、连惠燕所有的财产或银行存款，保全价值以人民币390000元为限。案件申请费2470元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  罗奕音二〇一七年六月二十三日书记员  苏 琳附保全提示：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民保字第18号
申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司，住所地第四师六十五团。
法定代表人刘春全，经理。
被申请人糟某某甲，男，回族。
被申请人糟某某乙，男，回族。
被申请人王某某，男。
被申请人糟某某丙。
被被申请人马某某。
被申请人李某某甲，男，回族。
被申请人李某某乙，男，回族。
被申请人糟某某丁，男，回族。
申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司与被申请人糟某某甲、糟某某乙、王某某、糟某某丙、马某某、李某某甲、李某某乙、糟某某丁因买卖合同纠纷，申请人于2015年6月15日向本院提出申请，要求冻结八被申请人的银行存款243948元，或者查封同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人糟某某甲、糟某某乙、王某某、糟某某丙、马某某、李某某甲、李某某乙、糟某某丁的银行存款243948元，或者查封同等价值的财产
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 木拉提*别克
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 琼
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民保字第18号
申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司，住所地霍城县六十五团。
法定代表人刘春全，经理。
被申请人糟志军，男，回族，1986年3月4日生，住。
被申请人糟建新，男，回族，1976年6月4日生，住。
被申请人王春燕，男，汉族，1975年3月2日生，住。
被申请人糟文秀，男，回族，1972年6月10日生，住。
被被申请人马志军，男，回族，1983年4月21日生，住。
被申请人李志刚，男，回族，1979年4月17日生，住。
被申请人李晓平，男，回族，1983年12月28日生，住。
被申请人糟文庆，男，回族，1975年2月12日生，住。
申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司与被申请人糟志军、糟建新、王春燕、糟文秀、马志军、李志刚、李晓平、糟文庆因买卖合同纠纷，申请人于2015年6月16日向本院提出申请，要求冻结八名被申请人的银行存款243948元，或者查封同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人糟志军、糟建新、王春燕、糟文秀、马志军、李志刚、李晓平、糟文庆的银行存款243948元，或者查封同等价值的财产
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 木拉提*别克
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 琼
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍垦民保字第18号申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司，住所地第四师六十五团。法定代表人刘春全，经理。被申请人糟某某甲，男，回族。被申请人糟某某乙，男，回族。被申请人王某某，男。被申请人糟某某丙。被被申请人马某某。被申请人李某某甲，男，回族。被申请人李某某乙，男，回族。被申请人糟某某丁，男，回族。申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司与被申请人糟某某甲、糟某某乙、王某某、糟某某丙、马某某、李某某甲、李某某乙、糟某某丁因买卖合同纠纷，申请人于2015年6月15日向本院提出申请，要求冻结八被申请人的银行存款243948元，或者查封同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人糟某某甲、糟某某乙、王某某、糟某某丙、马某某、李某某甲、李某某乙、糟某某丁的银行存款243948元，或者查封同等价值的财产申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 木拉提·别克二〇一五年六月十五日书记员 吴           琼
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍垦民保字第18号申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司，住所地霍城县六十五团。法定代表人刘春全，经理。被申请人糟志军，男，回族，1986年3月4日生，住。被申请人糟建新，男，回族，1976年6月4日生，住。被申请人王春燕，男，汉族，1975年3月2日生，住。被申请人糟文秀，男，回族，1972年6月10日生，住。被被申请人马志军，男，回族，1983年4月21日生，住。被申请人李志刚，男，回族，1979年4月17日生，住。被申请人李晓平，男，回族，1983年12月28日生，住。被申请人糟文庆，男，回族，1975年2月12日生，住。申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司与被申请人糟志军、糟建新、王春燕、糟文秀、马志军、李志刚、李晓平、糟文庆因买卖合同纠纷，申请人于2015年6月16日向本院提出申请，要求冻结八名被申请人的银行存款243948元，或者查封同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人糟志军、糟建新、王春燕、糟文秀、马志军、李志刚、李晓平、糟文庆的银行存款243948元，或者查封同等价值的财产申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 木拉提·别克二〇一五年六月十六日书记员 吴           琼
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二金初字第00079号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。组织机构代码证号75071795-9.
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告谢全喜，男，1972年8月18日出生，汉族。
被告刘燕红，女，1971年7月7日出生，汉族，系谢全喜妻子。
被告刘自福，男，1973年9月22日出生，汉族。
被告王瑞霞，女，1974年4月30日出生，汉族，系刘自福妻子。
原告孟州河南农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢全喜因购油、轮胎于2012年8月18日在原告处借款2.6万元，约定月利率为11.454‰，由被告刘自福提供担保，约定还款日期为2013年4月15日。借款到期后原告多次催要，被告未付，请求依法判令：1、被告谢全喜立即偿还借款2.6万元及利息；2、被告刘自福承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告谢全喜、刘燕红、刘自福、王瑞霞，原告在本院指定的期限内也未提交被告谢全喜、刘燕红、刘自福、王瑞霞现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告谢全喜、刘燕红、刘自福、王瑞霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 韩延军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡晓芬
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民二金初字第00079号原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告谢全喜，男，1972年8月18日出生。被告刘燕红，女，1971年7月7日出生。被告刘自福，男，1973年9月22日出生。被告王瑞霞，女，1974年4月30日出生。原告孟州河南农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢全喜因购油、轮胎于2012年8月18日在原告处借款2.6万元，约定月利率为11.454‰，由被告刘自福提供担保，约定还款日期为2013年4月15日。借款到期后原告多次催要，被告未付，请求依法判令：1、被告谢全喜立即偿还借款2.6万元及利息；2、被告刘自福承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告谢全喜、刘燕红、刘自福、王瑞霞，原告在本院指定的期限内也未提交被告谢全喜、刘燕红、刘自福、王瑞霞现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告谢全喜、刘燕红、刘自福、王瑞霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保审 判 员  韩冬霞人民陪审员  韩延军二〇一五年十一月十六日书 记 员  胡晓芬
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1145号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人茅×，男，1983年6月17日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张建军，北京市京德律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）827号起诉书指控被告人茅×犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人茅×及其辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人茅×于2014年12月至2015年1月间，在本市朝阳区后现代城3号楼A单元其暂住地内，两次容留孙×（男，30岁，山东省人）吸食毒品。后被告人茅×被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证等证据，指控被告人茅×的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以惩处。
被告人茅×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人有自首情节，主动缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人茅×于2014年12月至2015年1月期间，在朝阳区后现代城3号楼A单元其暂住地内，先后两次容留孙×（男，30岁，山东省人）吸食毒品。后被告人茅×被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人孙×的证言，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，毒检送检流程表，现场检测报告书，房屋租赁合同及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人茅×法制观念淡薄，为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人茅×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人茅×因吸食毒品的违法行为被公安机关传唤后主动交代了尚未被掌握的容留他人吸食毒品的犯罪行为，构成自首，本院对被告人茅×所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人茅×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人茅×犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年6月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年五月八日
书 记 员 张艳丽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第816号
罪犯桑永才，男，1992年2月28日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2009年6月20日作出（2009）青刑初字第97号刑事判决，以被告人桑永才犯抢劫、故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯桑永才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬6次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯桑永才在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑永才减去有期徒刑1年8个月，罚金人民币20000元，剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1098号
罪犯吕茂华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年4月23日作出（2012）中区刑初字第00411号刑事判决，以被告人吕茂华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2021年12月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吕茂华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吕茂华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕茂华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕茂华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 娜
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3429号
原告丁秀兰，女，1944年11月17日生。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处。住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路。
法定代表人姚海洋，主任。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
本院在审理原告丁秀兰与被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处养老保险待遇纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁秀兰撤回起诉。
案件受理费5元免交。
代理审判员 张 茗
二〇一四年一月九日
书 记 员 谢发波
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初322号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人周夏仁，男，1962年8月9日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，家住浙江省金华市武义县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月29日被武义县公安局刑事拘留，同年2月26日变更为取保候审。
被告人邓子远，男，1964年3月3日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省金华市武义县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月29日被武义县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕319号起诉书指控被告人周夏仁、邓子远犯诈骗罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人周夏仁、邓子远到庭参加诉讼。因审前社会调查需要，本案于2016年7月26日中止审理，同年10月8日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月7日前，被告人周夏仁为了骗取政府的畜禽处置补助款，在收到政府通知拆除猪场后，相关工作人员去猪场清点猪的数量前，从钟某2（已判决）处以40元/头的价格租借100余头肉猪用于其养猪场清点充数，骗取政府的畜禽处置补助款2万余元；2014年4月，被告人周夏仁将自己的50头小猪租借给徐某、钟某1夫妇（均另案处理），收取租金2000元，帮助他人虚报肉猪的数量50头，骗取政府畜禽处置补助款10000元。被告人周夏仁已退赃人民币28400元。
2、2014年3月29日前，被告人邓子远将4头母猪，30头小猪租借给钟某2（已判决），收取租金2000元，帮助他人虚报能繁母猪4头，肉猪30头，骗取政府畜禽处置补助款人民币10000元。被告人邓子远已退赃人民币2000元。
上述事实，被告人周夏仁、邓子远在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、现场勘测鉴定表、拆除补助结算表、关停拆除协议书、关停拆除验收表、武义县人民政府文件、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、抓获经过等；证人周某、钟某2、钟某3、徐某、钟某1、钟某4的证言；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周夏仁、邓子远以非法占有为目的，虚构事实，骗取或者帮助他人骗取政府补助资金，数额较大，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周夏仁、邓子远在归案后和庭审中如实认罪，且已退出全部赃款，予以从轻处罚。根据被告人周夏仁、邓子远的犯罪情节、悔罪表现及退赃情况，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周夏仁犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
二、被告人邓子远犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
三、公安机关扣押的被告人周夏仁、邓子远的违法所得人民币共计30400元，由扣押单位予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十月八日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民初字第75号
申请人哈尔滨市道里区港仔超市，住所地哈尔滨市道里区群力大道远大购物广场B3区*层**号。
经营者马勋贤，经理。
委托代理人郭彩凤，女，1982年6月9日生，汉族，该超市经理，住哈尔滨市道外区承德街***号*单元*楼*号。
被申请人李玉，住黑龙江省五常市。
哈尔滨市道里区港仔超市（以下简称港仔超市）因与李玉劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2015）第164号裁决，起诉至本院，请求撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
仲裁庭认定：李玉2014年12月8日入职，职位店长，主要负责店内销售及日常管理。月工资底薪2500元加满勤奖360元，合计2860元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，李玉2015年4月25日离开港仔超市，港仔超市未支付李玉2015年3月15日至2015年4月24日工资。
李玉申请仲裁称：李玉2014年12月8日入职，离职时间为2015年4月25日，职位店长，主要负责店内销售及日常管理。月工资底薪加满勤为2860元，未签订劳动合同，无任何保险，因与老板发生争执离开单位，老板一直借口拖欠工资，2014年12月8日入职时并未说试用期不予发放工资，港仔超市说是工资规定。故请求：1、支付2015年3月15日至2015年4月24日的工资2860元；2、支付未签订劳动合同五个月的双倍工资14300元。3、试工期一个星期工资667元。
港仔超市在仲裁期间未答辩。
仲裁庭认为：港仔超市无正当理由拒不到庭，视为港仔超市主动放弃了当庭抗辩权和质证权，是对李玉陈述的事实和请求的默示。故认定李玉的陈述为本案的事实。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因此李玉的第一项请求予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，李玉自2014年12月8日入职以来港仔超市一直没有与李玉签订书面劳动合同，因此李玉的第三项请求予以支持，港仔超市应当支付给李玉2015年1月8日至2015年4月24日期间的未签订劳动合同二倍工资10010元。
当事人对自己一处的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉提交的证据不足以证名港仔超市未支付其试用期工资的事实，故对李玉的第三项请求不予支持。裁决如下：一、港仔超市须在本裁决生效之日起十日内给付李玉2015年3月15日至2015年4月24日的工资2860元；二、港仔超市须在本裁决生效之日起十日内给付李玉2015年1月8日至2015年4月24日期间的未签订劳动合同二倍工资10010元；三、李玉的第三项请求不予支持。
港仔超市向本院申请称：一、李玉所述港仔超市拖欠工资事实错误。港仔超市因经营需要向社会招聘超市服务员，李玉应聘，经面试，港仔超市同意其在超市工作，同时向李玉讲明工作的试用期为六个月，如试用期后，经考查合格，双方可以签订劳动合同，成为正式员工。李玉认可后，2014年12月8日开始上班，工作期间李玉时常不上班，但港仔超市正常给李玉发工资，因李玉工作期间对超市的销售货款及账务与港仔超市对不上账，港仔超市要求李玉对账时，李玉就不来公司上班，也不与港仔超市对账，只是超市财务不清、货物不明。因李玉自动不上班，经港仔超市多次找李玉要求见面对账未果，时至今日，仍未见到面，港仔超市也找不到李玉。二、李玉主张所要工资对应的工作时间没有达到满勤，港仔超市不应按满勤工作时间给付工资，并且突然不辞而别，给港仔超市造成用工损失，还恶意告状，所以李玉向仲裁委主张港仔超市欠其工资的理由应予驳回，港仔超市不是欠李玉工资，而是要求李玉与港仔超市对账完成后，依据其工作时间结算工资。故请求撤销哈里劳人仲字（2015）第164号仲裁裁决并驳回李玉提出的仲裁申请请求，由李玉承担诉讼费用。
李玉辩称：试用期的时间为六个月，正常的试用期是一周，不能港仔超市说多长时间就多长时间，毕竟没有合同。多次对账都去了，港仔超市欠工资是一个月零九天，现李玉只要一个月的工资。港仔超市找李玉对账，李玉始终配合，货物不是不赔，但是应该大家一起陪赔，不能让李玉一个人承担，当时没有签订合同，并没有说必须由李玉承担赔偿，港仔超市说的口头协议没有用，李玉是劳动者，是受害人。
本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违法法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，港仔超市申请撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈里劳人仲字（2015）第164号仲裁裁决，但未提交证据证明该裁决存在上述情形，故对其诉讼主张，本院不予支持。
综上，港仔超市申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动调解仲裁法》规定的应当撤销的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市道里区港仔超市撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2015）第164号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由哈尔滨市道里区港仔超市负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松涛
审判员 王秀丽
审判员 冯 媞
二〇一五年十月十五日
书记员 马立娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2238号
原告鲁山县农村信用合作社诉被告李天义借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告鲁山县农村信用合作社撤回了对被告李天义的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作社撤回起诉。
审判员 王春晓
二〇一六年七月三日
书记员 李培辉
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第1088号
原告张某某。
委托代理人胡志霞。
被告任某某。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告任某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人胡志霞、被告任某某及其代理人张志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告婚前了解不够，草率结婚。婚后被告无端猜疑原告，致使双方常发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。故请求法院判令解除原被告之间的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产。
被告任某某辩称，我们夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原被告均系再婚，双方于2010年5月经人介绍相识，同年7月19日登记结婚。婚后双方为家庭琐事偶有争吵。2014年4月9日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原被告当庭陈述、原被告结婚证等证据予以证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，已建立了较为深厚的夫妻感情。在夫妻关系存续期间双方虽偶有争吵，也不能直接表明夫妻感情已完全破裂。并且原被告均系再婚，双方更应珍惜此感情。原被告在今后的生活中，应共同致力于家庭生活的美满幸福，如双方互谅互解、互敬互爱，多做自我批评，正确处理生活中出现的矛盾，是能够共同生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告任某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告减半负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一四年七月七日
书记员 李 波
2
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6372号
原告张振祥，男，1944年12月15日出生。
委托代理人王桂英（张振祥之妻），1946年2月11日出生。
被告张凤清，男，1971年10月15日出生。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
原告张振祥与被告张凤清农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振祥及其委托代理人王桂英，被告张凤清之委托代理刘玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振祥诉称：2013年7月20日，被告张凤清以海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司的名义与原告签订一份工程施工合同，约定由被告为原告建房，工程面积为80.64平方米，每平方米单价1300元，价款共计104832元。双方口头约定工程款为105000元。被告在施工过程中又为原告修建西厢房两间，双方口头约定工程款为15000元。故全部工程款为12万元整。自被告开始施工后，原告陆续给付被告11万元，其中有工人饭费1万元给付了被告的带班班长小耿（具体姓名不详）。2013年11月16日，原告给付被告西厢房款15000元。2013年12月7日，原告又给付被告5000元门款，上述共计给付被告13万元。此次修房一事全部由原告之妻王桂英办理。王桂英因年事已高，把给付工人饭费的1万元给忘记了，所以造成多给付被告1万元。此后，原告多次向被告索要未果。故请求判令被告返还原告多付的工程款1万元。
被告张凤清辩称：原告通过别人介绍找到被告盖房，双方签订了一份施工合同。2013年7月上旬，被告组织施工，至同年10月底施工完毕。后来原告增加厢房和院墙的工程，双方确认总价为12万元。因熟人介绍，价格有所优惠，每平方米优惠100元。原告一共分六次给了12万元，被告给出具了证明，没有多给也没有少给。原告说多给了1万元，不属实，是原告记错了。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
2013年7月20日，张凤清以海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司的名义与张振祥签订工程施工合同，约定：张凤清为张振祥翻建农房，建筑总面积为80.64平方米，每平方米1300元，价款共计104832元。后张凤清按期完工，张凤清与张振祥确认涉诉工程款共计12万元。
后张凤清为张振祥出具证明，其上记载：“一、7月24日30000；二、8月5日40000；三、8月24日30000；四、10月10日夜10000小耿代；5000，1000元门，12月7日4000元。”另，在上述证明背面，张凤清书写：“今有张凤清收到张振祥家施工款肆仟元整。张振祥家施工款已全部结清。收款人张凤清。2013年12月8日。”
张振祥称，上述两份证明均系2013年12月7日出具，其中的5000元系第六次结款（1000元加4000元）的总和，第五次张振祥于2013年11月16日给付张凤清15000元现金，但没有写在这个证明上，并且张凤清将前四次打的条收回了，所以张振祥分六次共给付张凤清13万元，张振祥直到2013年12月8日才发现多给了1万元。对此，张凤清不予认可，并称根据上述证明，第五次张振祥给了5000元，账面款项共计12万元，张振祥并没有多给钱。
审理中为证明其主张，张振祥提交如下证据：
1.证人张有国当庭陈述：某日其给张振祥家拉沙子，看见王桂英桂给一个人现金，其中5000元张有国帮着数的，另外一沓估计有10000元；具体时间记不清了，其不认识张凤清。
2.证人刘志荣当庭陈述：某日，其看见王桂英数钱，其不认识张凤清，没看见王桂英将钱给别人。
3.证人霍×的书面证言，其上记载：前几天王大妈和我说张凤清多收了1万元房钱，大妈给张打电话，张说过几天看大妈来；2013年12月23日，张凤清到我店要房钱，大妈看见张凤清了，张凤清让大妈回家把儿子叫来，他一会从我店到大妈家去；后来他从我店就走掉了，没敢去大妈家。霍×未出庭。
张凤清对上述证据均不予认可，认为不能证明其多收张振祥1万元。
上述事实，有工程施工合同，收据，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张振祥与被告张凤清之间存在农村建房施工合同关系。原告张振祥主张被告张凤清多收取了其给付的1万元工程款，但其提交的证据，不足以证明其主张的事实。故对原告张振祥要求被告张凤清返还1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张振祥的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张振祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 旭
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第244号
原告兰州银行股份有限公司红古支行。
负责人罗某某，系该行行长。
委托代理人刘某某。
委托代理人张某某，系该行职员。
被告王更录。
被告ＸＸ。
被告兰州九玉工贸有限公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
原告兰州银行股份有限公司红古支行诉被告王更录、ＸＸ、兰州九玉工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、张某某均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰州银行股份有限公司红古支行诉称，2010年4月6日，被告王更录以修建商住楼为由，有配偶ＸＸ担保以及兰州九玉工贸有限公司担保，向我行申请期限一年、金额1000000元的住房贷款。经我行审核同意，于2010年8月6日向被告王更录发放了期限为一年，利率为4.5‰，金额为1000000元的住房建设贷款。2011年8月6日贷款到期后，经我行多次催收，被告于2011年12月31日归还本金96589.55元、2014年9月29日归还本金10000元、2015年5月7日归还本金2000元、2015年5月26日归还1575.74元，还剩余本金890000元及利299619.16元至今拖欠不予归还。为保护我行的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告王更录归还我行贷款本金890000元以及截至2015年9月1日产生的利息299619.16元及实际还清之前的利息；二、判令被告兰州九玉工贸有限公司、ＸＸ承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告兰州银行股份有限公司红古支行为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1、借款借据一份，借款合同一份，保证合同两份；2、借款申请一份，还款计划一份、还款承诺书一份；3、借款人身份证件一份，保证人身份证件一份，结婚证件两份；4、保证人股东决议一份，保证承诺一份，营业执照，组织机构代码证一份；5、律师函一份，贷款逾期催收通知书一份；还款计划一份。
被告王更录、ＸＸ、兰州九玉工贸有限公司缺席未做答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年8月6日，原被告签订借款合同，约定原告向被告王更录贷款1000000元，期限为一年，月利率为4.5‰，用途为住房建设贷款，被告兰州九玉工贸有限公司为保证人。合同签订后原告向被告王更录发放了贷款。2011年8月6日贷款到期后，经原告多次催收，被告王更录于2011年12月31日归还本金96589.55元、2014年9月29日归还本金10000元、2015年5月7日归还本金2000元、2015年5月26日归还1575.74元，现剩余本金890000元及及截至2015年9月1日产生的利息299619.16元未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告王更录归还贷款本金890000元以及截至2015年9月1日产生的利息299619.16元及实际还清之前的利息；二、判令被告兰州九玉工贸有限公司、ＸＸ承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的以下证据在案佐证：1、借款合同一份，借款借据一份，保证合同两份；2、借款申请一份，还款计划一份、还款承诺书一份；3、借款人身份证件一份，保证人身份证件一份，结婚证件两份；4、保证人股东决议一份，保证承诺一份，营业执照，组织机构代码证一份；5、律师函一份，贷款逾期催收通知书一份；还款计划一份。上述与当事人的陈述相互印证，形成证据链条，本院确认其证据效力。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告王更录、兰州九玉工贸有限公司签订的借款保证合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告王更录未及时还款，被告兰州九玉工贸有限公司也未履行保证责任，故原告要求被告王更录偿还贷款本金890000元及及截至2015年9月1日产生的利息299619.16元的诉请于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ在保证合同上的签字系被告王更录代签，事后未追认，在律师函中注明其在保证合同中的签名不是其本人签写，故原告与被告ＸＸ签订的借款保证合同无效，被告ＸＸ不承担保证责任。原告与被告兰州九玉工贸有限公司签订的保证合同中约定的保证期间为主债务履行届满后两年，借款期限为2011年8月6日，两年保证期间已过，被告兰州九玉工贸有限公司本在催收通知上的签字不能视为签订了新的保证合同，故其保证责任已免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王更录于本判决生效后十日内向原告兰州银行股份有限公司红古支行偿还借款本金890000元及利息299619.16元，并支付2015年9月2日至借款还清之日的利息（以未还借款为本金，按月利率为4.5‰上浮30%计算）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15108元元，减半收取7754元，由被告王更录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一五年十二月一日
书记员 郭佳诺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二初字第244号原告刘晓，女，汉族，1971年12月1日出生，住新乡市。委托代理人王鸿纪，河南百苑律师事务所律师，特别授权。被告新乡捷慧投资管理有限公司，住所地新乡市红旗区南干道新中大道嘉追加东方明珠大厦1701室。法定代表人刘银芳。被告刘银芳，女，汉族，1964年2月19日出生，住新乡市。原告刘晓诉被告新乡捷慧投资管理有限公司、刘银芳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年3月20日、2015年4月10日，原告与二被告签订了委托投资交易协议书二份，协议约定：甲方委托乙方做投资交易，投资金额140000元，及100000元，共计240000元；协议又约定“结算周期为每月结算一次，以投资日起到下月对应日结算”。两份协议签订后，原告共计支付24万元，被告开具了收据。在协议履行中，被告支付了2015年3月20日这份协议的一个月的利息后，再没有每月进行结算，更没有支付利息。原告认为我与二被告签订的协议应认真履行义务，现二被告违反协议的约定不再每月进行结算和支付利息，违反了协议的约定构成违约，应承担违约责任。特诉至法院要求：1、判令依法解除原、被告双方签订的委托投资交易协议书。2、判令二被告返还原告本金24万元，支付本金利息9600元及违约金9600元。3、判令二被告承担连带赔偿责任。本院认为，原告刘晓向本院提供的2015年3月20日及2015年4月10日的两份委托投资交易协议书及两份收据中在公司签章处均显示海南捷慧投资管理有限公司的印章，而本案原告刘晓起诉的被告为新乡捷慧投资管理有限公司，故原告刘晓起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回刘晓的起诉。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一五年八月三日书记员  谢 莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04361号
原告重庆虹湖物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区黄桷垭综合市场*楼。组织机构代码70943109-4。
法定代表人王亚君。
委托代理人田光荣，男，1949年1月30日出生，汉族，该公司职工，重庆市江北区人。
被告杨玉碧，女，1956年12月19日出生，汉族，重庆市南岸区人。
原告重庆虹湖物业管理有限公司（以下简称“虹湖物业”）诉被告杨玉碧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹湖物业委托代理人田光荣、被告杨玉碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹湖物业诉称：原告于2013年3月与黄桷垭街道崇文小区二期业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告为小区业主提供物业管理服务工作，合同约定的物业服务的详细内容。原告依约提供了服务，2013年7月，小区业委会也认为我们的服务很好，同年11月。我们的服务得到了黄桷垭社区居民委员会的认可和支持，但原告拖欠2013年3月至2014年3月的物业服务费342元、公摊电费12元未缴，现请求被告缴纳上述费用；诉讼费由被告承担。
被告杨玉碧辩称：公用设施没有维修、养护；公共区域停满了车辆；消防应急通道全部堵塞，一直未整改；24小时巡逻没有做到，保安没有履行其职责，5月18日有四家人被盗；清洁工工作没有做到位；不同意支付物业管理费，公摊电费12元我愿意承担。
经审理查明：原告虹湖物业系具有相应资质的物业管理服务公司。被告杨玉碧系重庆市南岸区南坪街道崇文路9号6幢2单元3-4号房屋的业主，建筑面积81.53平方米，该房屋位于崇文小区。
2013年3月19日，崇文小区二期业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托虹湖物业对崇文小区二期住宅进行物业管理，合同约定：“服务期限为二年，即2013年3月16日至2015年3月15日止；住宅的物业管理服务费标准按房管证建面第6栋每月0.35元／平方米等内容。被告杨玉碧2013年3月至2014年3月的物管费342元（81.53平方米×0.35元×12月）、公摊电费12元未付。原告向被告催收无果，故诉至法院请求被告杨玉碧支付上述费用。
另查明，原告虹湖物业在履行物业服务过程中存在瑕疵，例如垃圾未及时倾倒、墙上小广告未清除干净等。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、说明、意见书、保安值班记录、电费单。被告提交的照片等，经对方当事人质证、庭审认证，并结合双方当事人陈述，足以认定。
本院认为，本案争议所涉之崇文小区，成立了业主委员会，其与虹湖物业在平等、自愿的基础上签订的《物业服务合同》，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。由于《物业服务合同》明确约定了双方的权利、义务，被告杨玉碧在接受了虹湖物业的服务后，其依法应支付物业服务费和其他相关费用。虽然原告在提供物业服务的过程中存在瑕疵，但不足以成为不交物业费的理由。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条、第六十条第一款、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨玉碧于本判决生效后十日内支付原告重庆虹湖物业管理有限公司2013年3月-2014年3月的物业服务费342元、公摊水电费12元。
案件受理费减半收取25元，由被告杨玉碧承担（已由原告垫支，在被告支付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 常 凌
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 凌险峰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00273号
上诉人（原审被告）重庆锦家置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦�大道102号，组织机构代码56562837-2。
法定代表人王东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）魏来，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆锦家置业有限公司因与被上诉人魏来房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民管异初字第00148号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人的注册地虽为重庆市涪陵区，但主要办事机构位于重庆市江北区，故本案应移送重庆市江北区人民法院审理。
经本院审查查明：双方当事人签订《重庆市商品房买卖合同》，合同所涉商品房位于重庆市涪陵区。后双方因合同履行问题发生纠纷，原审原告起诉至重庆市涪陵区人民法院，请求判令被告重庆锦家置业有限公司支付办证逾期�约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。本案中合同履行地为重庆市涪陵区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 陈 彬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陶明洪