上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32624号
原告董明芳，女，1963年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人林志伦（系原告董明芳丈夫），住同原告董明芳。
被告上海同华储运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区顺运路XXX号XXX号仓库第3单元。
法定代表人虞某某，总经理。
委托代理人吕思静，女。
原告董明芳与被告上海同华储运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告董明芳及其代理人林志伦、被告上海同华储运有限公司的委托代理人吕思静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董明芳诉称，原、被告签订有为期三年的劳动合同。2014年2月11日，原告在工作中受伤，后伤情认定为工伤，且经相关单位鉴定需延长停工留薪期至2015年5月11日，但被告自2014年12月起便停发原告的工资，并于2015年5月30日单方解除了双方的劳动合同关系。因仲裁委员会对于原告受伤前12个月的平均工资计算有误，且未支持原告恢复劳动关系的请求，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2014年12月1日至2015年5月11日期间的停工留薪期工资15，810.20元（人民币，下同）；二、原、被告自2015年5月30日起恢复劳动关系。
被告上海同华储运有限公司辩称，1、被告尚未支付原告2014年12月1日起的停工留薪期工资，原告受伤前12个月的平均工资为2，194元，现同意按此标准折算支付原告2014年12月1日至2015年5月11日期间的停工留薪期工资。2、原告违反规章制度且已经超过了法定退休年龄，被告终止劳动合同并无不当，故不同意恢复双方劳动关系。
经审理查明，原告原系被告员工，双方于2011年5月1日签订了期限自2011年4月22日起至2014年4月21日止的劳动合同，约定原告在仓库部门保洁岗位工作，基本月工资为1，300元。后双方又签订了期限为2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，约定原告仍在仓管部门保洁岗位工作，基本月工资调整为1，620元。2014年2月11日，原告在工作中受伤。2014年4月18日，原告伤情经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月25日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会作出延长停工留薪期确认书，确认原告可延长停工留薪期自2015年2月11日至2015年5月11日。2015年6月3日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会再次作出延长停工留薪期确认书，确认原告伤情不需再延长停工留薪期。2015年6月9日，被告通过快递向原告寄送终止劳动关系通知书及退工证明，通知书载明：“你的工伤停工留薪期已于2015年5月11日到期，单位事先与你约定的5月12日办理申请伤残鉴定手续，你未到场。鉴于你既不配合申请伤残鉴定手续，又未向单位提供延长停工留薪期确认书，也未向单位提供医院的病假证明，更未向单位办理过其他任何手续，所以公司决定，从2015年6月1日起与你终止劳动关系。”2015年6月10日，原告收悉前述终止劳动关系通知书及退工证明。
2015年6月17日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告：一、自2015年5月30日起恢复与原告的劳动关系；二、支付2014年12月1日至2015年5月30日期间的停工留薪期工资19，640元。2015年7月8日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）办字第5611号裁决书，裁令被告支付原告2014年12月1日至2015年5月11日期间的停工留薪期工资13，333.33元，对原告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，原告于1963年10月10日出生，至2013年10月10日原告已年满50周岁，达到法定退休年龄。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，终止劳动关系通知书，退工证明，工伤认定申请受理决定书，认定工伤决定书，延长停工留薪期确认书，浦劳人仲（2015）办字第5611号裁决书等证据证实。
审理中，原告提交：1、2013年2月至同年7月的员工工资表，证明原告该期间的工资构成，表示该期间工资公司以现金形式发放、员工需签收；2、原告自行统计的2013年2月至2014年1月的工资发放清单，证明原告受伤前12个月的平均工资为2，946元，要求以此标准发放停工留薪期工资，原告另表示2013年8月开始基本工资打卡支付、绩效奖金现金发放，但2013年8月起的工资表无法拿到。被告提交：1、原告2013年2月至2014年1月的工资表及汇总表，证明原告受伤前12个月的平均工资为2，194元；2、2013年8月至2014年1月的原告交通银行交易明细，证明2013年8月开始原告工资是打卡支付；3、请款单，证明原告向公司借款5，000元，要求在本案处理时作相应抵扣。被告对原告提供的证据1无异议，但表示每月工资中的其他奖励系委托原告买狗粮的钱，应在计算平均工资时予以扣除；对证据2不予认可，表示2013年8月开始打卡支付工资，不存在现金发放部分。原告对被告证据1中工资表的真实性无异议，但表示2013年8月起每个月还有现金发放的部分未计入，对证据1中的汇总表的真实性不认可，认为应以原告提供的汇总表为准；对证据2的真实性认可；对证据3的真实性认可，表示因看病从单位领取过5，000元，但不同意在本案中抵扣。经本院审查，原告证据1显示2013年2月至同年7月原告每月应发工资分别为：3，980元、2，795元、3，005元、3，006元、3，132元、3，327元。被告证据1显示2013年8月至2014年1月原告每月应发工资分别为：2，640元、2，640元、2，190元、2，240元、1，920元、2，240元。
本院认为，根据规定，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期工资的标准为工伤人员受伤前12个月的平均工资收入。原告于2014年2月11日在被告处工作中受伤，其伤情已被认定为工伤，且经劳动能力鉴定委员会确认可延长停工留薪期自2015年2月11日至2015年5月11日，故被告应当支付原告2014年2月11日至2015年5月11日期间的停工留薪期工资，现被告尚未支付原告2014年12月1日至2015年5月11日的停工留薪期工资，应予补发。就原告受伤前12个月的平均工资收入，被告虽主张原告提供的2013年2月至同年7月工资表中的其他奖励系委托原告买狗粮的钱，应在计算平均工资时予以扣除，但未能提供相应证据佐证，故本院对被告的意见不予采纳；原告虽表示2013年8月至2014年1月除被告提供工资表上载明的金额外，每月另有现金发放部分，但也未提供证据予以证明，故对原告的此项主张本院亦不予采纳。结合原、被告提供的工资表，经本院核算，2013年2月至2014年1月间原告的月平均工资收入为2，759.58元，被告应支付原告2014年12月1日至2015年5月11日期间的停工留薪期工资14，717.76元。对被告主张的原告请款5，000元的抵扣问题，因分属不同法律关系，且原告亦明确表示不同意抵扣，故本案中不做抵扣，被告可另案予以主张。
根据规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，至2013年10月10日原告已年满50周岁，达到法定退休年龄。被告在原告停工留薪期期满以后终止双方劳动合同并无不当，不违反法律规定，原告要求自2015年5月30日起恢复劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告上海同华储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董明芳2014年12月1日至2015年5月11日期间的停工留薪期工资14，717.76元；
二、驳回原告董明芳要求与被告上海同华储运有限公司自2015年5月30日起恢复劳动关系的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第三十一条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。