wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第480号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年1月29日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年3月24日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）592号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人李某某未依法取得机动车驾驶证，于2014年3月21日凌晨2时许，醉酒后（经鉴定，被告人李某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为144.7mg／100ml）驾驶普通二轮摩托车，途经中山市神湾镇鸿业街68号对开路段时，碰撞由被害人陈某某停放在路边的小型轿车，事故造成被告人李某某受伤及两车损坏。同年3月24日，被告人李某某向公安机关投案，归案后如实供述上述罪行。事后，被告人李某某的家属已代为赔偿陈某某人民币4749元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，抓获经过，血样提取及送检经过，扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆人工检验表，车物损失价格鉴定结论书，涉案当事人的身份材料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆信息、保险凭证，道路交通事故损害赔偿协议结案书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证人黄某某、周某某的证言，被告人李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某有自首情节，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人李某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年四月十七日
书记员 吴振华
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第243号
原告：胡国德，男，1967年8月10日出生，汉族，务工，住金溪县秀谷镇翠云路**号，身份证号3625281967********。
被告：吴磊，男，1989年6月1日出生，汉族，个体，住金溪县秀谷镇丰收村丰收*组***号，身份证号3625281989********。
原告胡国德与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左禄山独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡国德到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国德诉称，2012年7月，被告因资金周转需要先后两次向我借款共计8200元，被告后于2012年7月10日向我出具了一份借条，并承诺一个月之内还清借款。但借款到期后，经我多次催问，被告均未还款。现原告起诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告借款本金8200元及逾期付款利息1800元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴磊未答辩。
经审理查明，2012年7月，被告吴磊因资金周转需要先后两次向原告借款共计8200元。2012年7月10日，被告吴磊向原告出具一份借原告8200元的借条，借条约定于2012年8月10日前还清借款，但未约定借款利息。被告吴磊借款后未向原告偿还任何借款本金。至今尚结欠原告借款本金8200元。
上述事实，有原告提供的身份证、被告吴磊于2012年7月10日向原告出具的借条一份及庭审笔录证实，足以确认。
本院认为，被告吴磊向原告胡国德借款8200元，因有被告吴磊向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告胡国德要求被告吴磊偿还借款本金8200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告吴磊向原告胡国德出具的借条中未约定支付逾期付款利息，应视为不支付逾期付款利息。故对原告要求被告给付逾期付款利息1800元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴磊在本判决生效之日起3日内偿还原告胡国德借款本金8200元；；
二、驳回原告胡国德其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 左禄山
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴 湾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2608号
原告杨某某。
委托代理人苗典民，河南路德律师事务所律师。
委托代理人周东丽，河南路德律师事务所实习律师。
被告王某某。
原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月11日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人苗典民、周东丽，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，王某某向原告借款80000元，出具借条，约定利息按每月1.5%计算，2014年2月24日，王某某又向原告借款30000元，出具借条，约定3日内还清。被告借款后，不按约定归还本金及支付利息。请求判令被告立即返还原告借款本金110000元及暂计算到起诉之日的利息10000元（80000元利息自2013年9月9日计算到2014年4月11日，按每月1.5%计算，为8480元30000元利息自2014年2月25日计算至2014年4月11日，按同类同期银行贷款利率即5.60%的4倍计算，为950元），以后的利息顺延至定款之日至
被告辩称：原告所述的两笔借款属实。现借款本金发生了变化，原告起诉后，被告偿还了30000元借款中的本金20000元及利息，剩余的10000元约定月利息2%。被告愿意偿还原告的借款本金及利息，但目前没有能力偿还，愿意分期偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1.2013年9月8日借据原件1份，证实2013年9月8日被告向原告借款80000元，约定月息1.5%。
证据2.2014年2月24日借据复印件1份，证实2014年2月24日被告向原告借款30000元，约定3日内还清。因被告又归还部分借款，该借据原件已由被告收回，并重新出具了新的借据。
证据3.2014年4月20日借据原件1份，证实2014年4月20日被告偿还原告2014年2月24日30000元借款中的20000元及利息，就下欠的10000元，被告给原告出具了该借据，约定月利息2%。
被告王某某对原告提交的证据1、2、3均无异议。
被告王某某未提交证据。
本院依据原告的诉称意见、被告的答辩意见，举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：
2013年9月8日被告王某某向原告借款80000元，并出具借据一张，载明：今借到杨某某人民币捌万元整，月息1.5%。2014年2月24日，被告王某某又向原告借款30000元，并于当日出具借据一张，载明：今借到杨某某人民币叁万元整，3日内还清。后被告未偿还原告本金及利息，原告诉至本院。
另查明，在案件审理过程中被告王某某于2014年4月20日归还原告杨某某30000元借款中的本金20000元及利息，并向原告重新出具借据一张，载明：今借到杨某某人民币壹万元整，月利息2%。
本院认为，被告王某某向原告借款110000元，有其向原告出具的借据为证，双方借贷关系合法，应受法律保护。故原告请求判令被告王某某偿还借款110000元，本院予以支持。由于在案件审理过程中，被告归还本金20000元及利息，现下欠借款本金90000元，故被告应偿还所欠本金90000元。原、被告在在借据中对借款80000元及10000元的利息分别进行了约定，该约定符合法律规定，且被告对利息的计算亦无异议，原告主张被告支付利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款90000元及利息（80000元的利息自2013年9月9日起至判决规定还款之日止按月利率1.5%计算，10000元的利息自2014年4月21日计算至判决规定还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 苏 齐
二〇一四年五月二十八日
书记员 王继峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第43号
上诉人（原审被告）刘锋，男，1973年1月8日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人时大诚，吉林起兮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春金和钢结构有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦工业园区纬八路5号。
法人代表人孙炎，董事长。
委托代理人薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
上诉人刘锋因与被上诉人长春金和钢结构有限公司（以下简称金和钢结构公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘锋的委托代理人时大诚、被上诉人金和钢结构公司的委托代理人薛文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金和钢结构公司在原审时诉称，金和钢结构公司的经营业务是钢结构加工和销售。金和钢结构公司的“九台市大学生创业园”安装工程于2013年11月5日发包给承揽方刘洪德，刘洪德作为承包主体在工程中自行雇佣工人、安排工作、支付劳务报酬。刘锋系刘洪德雇佣的雇员，与刘洪德形成的是劳务关系。2013年12月7日事故当日，刘锋是在刘洪德的安排下工作的，与金和钢结构公司无劳动关系。请求判令刘锋不是金和钢结构公司录用的工人，与金和钢结构公司无劳动关系。
刘锋在原审时辩称，金和钢结构公司具备合法的用工主体资格，刘锋与金和钢结构公司存在事实劳动关系，不同意金和钢结构公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，金和钢结构公司将安装工程转包给无相应施工资质及安全生产条件的“包工头”刘洪德。金和钢结构公司于2013年11月29日同刘洪德签订彩板钢构安装工程合同，刘洪德在承包工程后，招聘了包括刘锋在内的多位务工人员进行施工，进入工地后，刘锋被安排从事安装工作。2013年12月7日下午13时30分左右，刘锋在卡伦镇“九台市大学生创业园”工地进行安装工作时从高处坠落受伤，被送到吉林大学中日联谊医院治疗，共住院34天，花医疗费132800.00元，金和钢结构公司支付了部分医疗费。刘锋向九台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决为：刘锋与金和钢结构公司存在事实劳动关系。金和钢结构公司对裁决不服，提起诉讼。
原审法院认为，虽然劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、吉林省实施《工伤保险条例》办法第二十五条规定“用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工受到事故伤害或者患职业病的，具备用工主体资格的发包方为工伤认定的用人单位”,但与《中华人民共和国劳动合同法例》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的内容不一致，本案中，是案外人招用刘锋从事劳务，案外人与刘锋之间系无效的劳动合同关系。因金和钢结构公司、刘锋间缺乏双方的合意，对于金和钢结构公司要求确认与刘锋不存在劳动关系的请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，原审判决：金和钢结构公司与被告刘锋不存在劳动关系。案件受理费10元，由刘锋负担。
宣判后，刘锋不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法确认上诉人刘锋与被上诉人金和钢结构公司之间存在劳动关系。理由是：刘锋是金和钢结构公司招录的，并在金和钢结构公司所组织施工的九台市大学生创业园工地进行安装时受伤，双方之间存在事实劳动关系。
被上诉人金和钢结构公司二审答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者签订书面劳动合同，以书面劳动合同作为双方建立劳动关系的依据。如用人单位未依法与劳动者签订劳动合同，则应当结合相关证据判断用人单位与劳动者是否存在建立劳动关系的合意。根据已查明的事实，刘锋直接受雇于案外人刘洪德，并受刘洪德的指派在金和钢结构公司承包的工地从事工作，刘锋由刘洪德自行招收、自行管理、自行发工资，刘锋不直接受金和钢结构公司制度的约束、不直接受金和钢结构公司的管理，与金和钢结构公司之间并无建立劳动关系的合意。因此，原审判决刘锋与金和钢结构公司之间不存在劳动关系是正确的。依据劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，具有用工主体资格的发包方应承担的用工主体责任属普通民事责任的性质，责任承担的基础是发包方的违法发包的过错行为，发包方责任的承担不以与劳动者之间存在劳动关系为前提，不能据以推导出刘锋与金和钢结构公司之间存在劳动关系的结论。根据劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条，及《吉林省实施工伤保险条例办法》第二十五条：“用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工因工受到事故伤害或患职业病的，具备用工主体资格的发包方为工伤认定的用人单位”。刘锋可直接向工伤认定行政部门提出工伤认定申请，要求金和钢结构公司承担用工主体责任。原审判决认为劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《吉林省实施工伤保险条例办法》第二十五条与《中华人民共和国劳动合同法例》第九十四条规定的内容不一致，属于适用法律不当，应予以纠正，但是并未影响对本案的实体处理结果。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人刘锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2438号
原告：周广君，男，汉族，延边供电公司职工。
被告：范广敏，女，汉族，无职业。
被告：徐小宛，女，汉族，学生。
原告周广君与被告范广敏、徐小宛之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告周广君及被告范广敏到庭参加诉讼。被告徐小宛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年8月20日，经原告申请，本院作出（2014）延民初字第2438-1号民事裁定书，冻结了登记在徐波（已故）名下的位于延吉市爱丹路695-3-3号（房屋所有权证号为：548574、共有权人：范广敏、共有权证号：548575、幢号：365、地号：5-3、房号：3003、所在层数：3层、建筑面积：116.08平方米）、延吉市爱丹路695-3-8号（房屋所有权证号为：532378、共有权人：范广敏、共有权证号：532379、幢号：365、地号：5-3、房号：3008、所在层数：3层、建筑面积：66.31平方米）、延吉市爱丹路695-3-10号（房屋所有权证号为：532386、共有权人：范广敏、共有权证号：532387、幢号：365、地号：5-3、房号：3010、所在层数：3层、建筑面积：94.97平方米）、延吉市爱丹路695-3-11号（房屋所有权证号为：532384、共有权人：范广敏、共有权证号：532385、幢号：365、地号：5-3、房号：3011、所在层数：3层、建筑面积：97.73平方米）、延吉市爱丹路695-3-9号（房屋所有权证号为：532388、共有权人：范广敏、共有权证号：532389、幢号：365、地号：5-3、房号：3009、所在层数：3层、建筑面积：94.97平方米）、延吉市爱丹路695-3-2号房屋（房屋所有权证号为：548757、共有权人：范广敏、共有权证号：548758、幢号：365、地号：5-3、房号：3002、所在层数：3层、建筑面积：116.08平方米）房屋的产籍手续。同时冻结了担保人李彩虹名下的位于延吉市局子街26号2单元202号房屋（房屋所有权证号为：447220、房屋编号：3-16-126-2单元202、建筑面积：207.3平方米）的产籍手续。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，徐波向原告借款20万元；2014年3月20日，徐波再次向原告借款10万元。被告范广敏系徐波的妻子，被告徐小宛系徐波的女儿。2014年5月6日，徐波因病去世。故请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年3月20日至二被告给付之日止，按月2分利计算）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告范广敏辩称：同意偿还，但是暂无偿还能力。
被告徐小宛未到庭亦未向本院提交答辩状。
经本院审理查明：被告范广敏系徐波的妻子，被告徐小宛系徐波的女儿。2014年1月22日，原告与徐波签订《借款合同》，约定由徐波向原告借款20万元，借款期间为2014年1月22日至2014年12月22日，同时约定如不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息。2014年3月20日，原告与徐波再次签订《借款合同》，约定徐波向原告借款10万元，借款期限为2014年3月20日至2014年12月20日。并约定如不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息。2014年5月6日，徐波因病去世。
本院认为，原告与徐波签订的两份《借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，该合同未违反法律的强制性规定，合法有效。因两份借款发生于徐波与被告范广敏婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，上述借款属于徐波与被告范广敏夫妻共同债务，被告亦同意偿还，故原告要求被告范广敏偿还原告借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠”及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告徐小宛未到庭参加诉讼，亦未表示放弃继承，故被告徐小宛作为徐波的继承人，应对徐波所负的债务在继承遗产的实际价值限额内承担清偿责任。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范广敏于本判决生效之日立即偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年3月20日至给付之日止，按月2分利计算）；
二、被告徐小宛在继承徐波遗产范围内承担清偿责任。
案件受理费5800元，其他诉讼费用80元、保全费2020元（原告已预交7900元），共计7900元，由被告范广敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金美兰
审 判 员 王树科
助理审判员 崔 麟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 金梅花
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01081号
申请执行人李娜
被执行人融宜宝积家信息咨询（北京）有限公司西安分公司
申请执行人李娜与融宜宝积家信息咨询（北京）有限公司西安分公司工伤赔偿一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1505号
原告郑开利，居民。
被告吴瑾，居民。
原告郑开利诉被告吴瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑开利到庭参加诉讼，被告吴瑾经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴瑾于2014年向原告借款90000元，于2014年5月9日出具欠条一张，定于5月底归还。借款到期后，原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。请求依法判令被告偿还借款本金90000元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告吴瑾于2014年向原告郑开利借款90000元，于2014年5月9日给原告出具欠条一张，定于5月底归还。借款到期后，原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借据等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并给原告出具借据，系被告的真实意思表示，认定为有效证据，其债权债务关系明确，被告在约定期限内未偿还借款，应负还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴瑾偿还原告郑开利借款本金90000元，于判决生效后十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告吴瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李正华
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 邵明付
二〇一四年十一月十日
书 记 员 付文明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第346号
上诉人（原审被告）卢彦僕。
被上诉人（原审原告）韩岩巍。
上诉人卢彦僕因与被上诉人韩岩巍房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2426号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案不是不动产纠纷，不适用不动产专属管辖，原审法院适用法律错误。二、《房屋买卖合同》没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送被告住所地邓州市人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省邓州市人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告起诉时提交的《房屋买卖合同》，约定甲方（卢彦僕）将位于郑州郑东新区康平路9号的一套房屋出售给乙方（韩岩巍）。韩岩巍依据《房屋买卖合同》约定向丙方中介公司交付购房定金及中介费等，故《房屋买卖合同》已经部分履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。故本案合同履行地在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定处理结果正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 闫沛沛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第352-1号
申请执行人侯军，男，汉族，现住乌鲁木齐市西八家户。
被执行人新疆锦芮矿业有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路。
法定代表人：刘艳，该公司总经理。
乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）天劳仲裁字第064号仲裁裁决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆锦芮矿业有限公司的存款、收入1272元（其中本金1222元；执行费50元）；
二、被执行人新疆锦芮矿业有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一五年二月八日
书记员 孟金爱
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第978号
原告邓某甲，男，汉族，1988年3月9日出生。
委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1987年3月9日出生。
委托代理人杜鹏，工作单位：李楼乡民调中心。
原告邓某甲与被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人孟凡斌、被告李某某及其委托代理人杜鹏均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年9月份按农村风俗在老家举行结婚仪式。于××××年××月××日在郸城县民政局补办了结婚登记手续。在××××年××月××日生育女儿邓某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，脾气、性格不和，经常因生活琐事生气。夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女儿邓某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年9月份按农村风俗举行结婚仪式。并于××××年××月××日在郸城县民政局补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿邓某乙。现双方因生活琐事产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原、被告系合法夫妻，已结婚多年且育有一女，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。为了给孩子一个健康的成长环境，应当给原、被告一次和好的机会，希望原、被告在今后的生活里互谦互让，互尊互爱。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告邓某甲在本案中的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在自接到本判决书之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年七月二十三日
书记员 田智广
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4314号
原告：张林，男，1968年11月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告：李冬枝，女，1973年12月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉安逸客房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道557号22层2229室。
法定代表人：张德茹。
原告张林、李冬枝与被告武汉安逸客房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张林、李冬枝于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林、李冬枝撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林、原告李冬枝撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林、李冬枝负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一七年十一月十日
书记员 韩青
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卡民初字第30号
原告西藏雪源土特产品商贸有限责任公司昌都分公司。
法定代表人洛松邓巴，该公司经理。
委托代理人周刚，该公司职员。
被告康中华。
原告西藏雪源土特产品商贸有限责任公司昌都分公司（以下简称雪源公司）诉被告康中华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成由审判员张铁球担任审判长、审判员巴桑拉姆、审判员扎西德西参加的合议庭审理本案，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告雪源公司委托代理人周刚到庭参加诉讼，被告康中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪源公司起诉称：2014年9月19日，被告从原告处购买了价值128800元的虫草，并向原告出具欠条一张，承诺款项在十天之内还40000元，其余88000元在10月31日前还清，如不能还清，按欠款之日起计算利息，到期后被告一直没有履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉诸人民法院请求依法判令：1、被告支付原告虫草款128800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告雪源公司向本院提交以下2组证据予以证明：证据1、欠条，证明被告从原告处购买了价值为128800元的虫草，并承诺了还款时间及若未按约定时间付款应支付利息。证据2、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格适格。
被告康中华既未答辩亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2013年6-7月份，被告从原告处购买了价值200000元左右的虫草，期间，被告向原告支付了部分款项。2014年9月19日被告就欠下的虫草款向原告出具了一张128800元的欠条，并承诺于2014年10月31日前付清。
另查明：双方就逾期付款利率没有约定，利息起算时间约定不明确。
上述事实，有原告雪源公司提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中被告康中华在原告雪源公司处购买虫草，双方之间已形成了买卖合同关系，对此，本院予以确认。被告康中华从原告雪源公司处赊购虫草后本应及时支付价款，而被告康中华却怠于行使自己的义务，因此，对原告雪源公司要求被告康中华支付虫草款128800元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康中华支付原告西藏雪源土特产品商贸有限责任公司昌都分公司虫草款128800元；
二、以上款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告康中华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2876元，由被告康中华承担，限于本判决生效之日起七日内交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于昌都市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 扎西德西
二〇一五年三月十三日
书记员 冯 娟 娟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿胡商初字第508号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被告潘金奎。
被告张晓杰。
被告刘彩云。
被告刘云武。
被告张建亭。
被告杨金建。
被告潘恺。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告潘金奎、张晓杰、刘彩云、刘云武、张建亭、杨金建、潘恺金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7672元，减半收取3836元，保全费2698元，由原告负担。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 于召祥
人民陪审员 夏光献
二〇一五年七月十四日
书 记 员 钟晓亮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第35号
原告许某，农民。
被告张某，农民。
原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚后被告酗酒成性，对原告辱骂、殴打。在2010年9月份，原告因病不能与被告同床，被告每天找茬打闹，打碎门窗等物品，临近春节把原告及原告女儿赶出家门。2012年到2014年，因原告女儿婚事，被告多次阻将原告母女赶出家门。2014年9月份，原告女儿出嫁，由于有家不能回，女儿被迫由姥家出嫁，作为父亲的被告绝情绝义，不闻不问，伤透原告母女的心。综上，被告的行为严重伤害了双方夫妻感情，感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚。原告诉状说的与事实不符。从结婚后我一直上班挣钱，挣了18万都在原告处，原告说没钱不现实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，双方均系再婚，无婚生子女。夫妻共同财产有原、被告与被告妹妹共同出资购买的三马子车一辆。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的婚姻关系证明、民事调解书、证明等证据证实。
本院认为，婚姻关系应以夫妻之间的感情为基础，原、被告结婚已十二年之久，婚后感情尚可，近年来因家庭琐事，偶有争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原、被告今后如能相互尊重、相互理解、相互包容，尚能和好如初。故原告主张夫妻感情已经破裂要求离婚，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚；
案件受理费人民币200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一五年一月九日
书记员 陈晓玉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1936号
原告：白瑞霞，女，汉族，1968年8月12日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告：漯河市新起点餐饮有限公司，住所地，漯河市经济技术开发区东环路与南环路交叉口。
法定代表人：黄恋，该公司经理。
委托代理人：丁宁，河南平允律师事务所律师。
原告白瑞霞诉被告漯河市新起点餐饮有限公司（以下简称新起点公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李黎、被告委托代理人丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系龙源航运公司的在职工人，因单位效益不好，单位给原告放假在家，为此原告于2014年9月到被告处工作，当时未签订劳动合同，被告明确告知：为其销售早餐，每月工资600元加提成，每年发给原告两套工作服和雨衣、帽子、围裙等，给其配置销售餐车，按被告定的价格，到被告指定的地点销售，并规定上班时间为早6点至9点，每天由被告派人给原告送货，如销售不完被告再派人收回公司，当天的营业额按送货单交给被告。从以上可以看出本案的劳动合同主体是确定的，接受劳动一方被告是单位，而提供劳动的一方原告是自然人，劳动合同的原、被告由于在劳动合同关系确定后是具有隶属关系，原告是服从被告组织和支配的，早餐销不完被告收回，可见风险是由被告承担的，原告是不承担风险的。而劳务合同是提供劳动的一方有权自行支配劳动，劳动风险责任自行承担。原、被告虽未签订书面的劳动合同，但双方已形成事实的劳动关系，被告支付的不是酬金而是工资，是按劳分配，工资除当事人自行约定数额外，其他的应当按法律规定。原告医疗期间的工资19200元依法应当由被告支付，依据劳动部关于发布《企业职工患病或非因工负伤医疗期间的规定》通知劳部发（1994）479号。根据《劳动合同法》第82条的规定，被告应当支付原告双倍工资17600元，依法解除劳动合同应由被告支付一次性经济补偿7500元。漯河市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，曲解和错误适用《劳动和社会保障部[2015]12号》文的规定，应依据2010年《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第8条的规定，因原告是原单位航运公司停产放长假的人员，现与被告（新的用人单位）发生用工争议，应按劳动合同关系处理。综上所诉，为维护原告合法权益，请求法院依法撤销漯劳人仲案（2016）49号仲裁裁决，确认原、被告存在劳动合同关系，依法判决被告支付原告医疗期间的工资19200元，并支付未签订合同的双倍工资17600元，解除劳动合同，并判决被告支付经济补偿金7500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方系劳务关系，而非劳动关系，原告系被告招录的劳务人员，劳务费为每天20元，一天一计工钱，工作时间为6点至9点，其余时间无需请假，不受被告约束，也不受被告公司规章制度的约束。原告一直与龙源公司存在劳动关系，且各项社保也办理在龙源公司名下。原、被告双方不存在隶属关系，不具备管理和被管理的关系，双方无论是从工作时间还是工作形式上，均是劳务关系，而非劳动关系。因双方不属于劳动关系，原告不属于被告的职工，故不适用《企业职工患病或非工负伤医疗期的规定》关于医疗期工资的相关规定，被告不也应与劳务人员签订劳动合同，也就不存在支付二倍工资的问题，也不应支付经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告白瑞霞原系河南省龙源航运实业有限公司工作人员，原告称因龙源公司效益不好，单位放长假。原告于2014年9月份到被告处为被告销售早点，销售地点为漯河市召陵区人民东路召陵区实验小学门前，每天工作时间三个小时，从早6点至早9点，公司不对其进行考勤及管理。2015年10月31日，原告白瑞霞在销售早餐时突然晕倒，经漯河市中心医院诊断，为右侧基底节区脑出血。后原告白瑞霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告存在劳动合同关系，依法裁决被告支付原告医疗期间的工资19200元，并支付未签订合同的双倍工资17600元，解除劳动合同，裁决被告支付经济补偿金7500元。漯河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月25日作出漯劳人仲案字[2016]49号仲裁裁决书，裁决双方不存在劳动关系，驳回白瑞霞的其他仲裁请求。白瑞霞不服该裁决，诉至本院。
本院认为：原、被告之间没有签订书面劳动合同，而根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号文）的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”参照上述规定，结合本案实际，原告只是在每天固定的时间为被告销售早餐，并不接受被告公司的劳动管理，原、被告之间不具备劳动关系的基本特征，而原告也没有证据证明白瑞霞与被告公司之间存在事实劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告白瑞霞与被告漯河市新起点餐饮有限公司不存在劳动关系。
二、驳回原告白瑞霞的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告白瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年十月八日
书记员 冯璐璐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1163号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇北街。
负责人王辉，职务主任。
委托代理人秦汉，系该信用社工作人员。
被告陈宗丽，女，汉族，1981年3月16日生，住滑县。
被告靳国英，女，汉族，1966年10月18日生，住滑县。
被告肖红军，男，汉族，1979年5月5日生，住滑县。
被告崔守平，女，汉族，1981年4月17日，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社(以下简称上官信用社)与被告陈宗丽、靳国英、肖红军、崔守平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人秦汉到庭参加了诉讼，被告陈宗丽、靳国英、肖红军、崔守平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称，借款人陈宗丽于2015年3月30日向滑县上官信用社借款250000元，借款用途为摄影器材，到期日期为2016年3月30日，并有靳国英、肖红军、崔守平、郭红娟担保。在该笔借款逾期后，我社工作人员对其多次通知及前去催收被告及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证担保人也拒不履行连带责任，显然违反了双方所签合同约定；请求法院判令被告陈宗丽立即偿还借款本金250000元及所欠相应利息；被告靳国英、肖红军、崔守平承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈宗丽、靳国英、肖红军、崔守平经本院合法传唤未到庭�加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年3月30日，原告上官信用社与被告陈宗丽签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币250000元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日，借款月利率为11.1‰。同日，原告上官信用社与被告靳国英、肖红军、崔守平签订《保证合同》，约定被告靳国英、肖红军、崔守平为被告陈宗丽的上述250000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月30日，原告上官信用社向被告陈宗丽发放借款人民币250000元。借款后，被告陈宗丽分别于2015年8月31日、2015年10月31日、2016年3月30日偿还原告上官信用社利息14245元、5642.5元、233.3元，下欠借款本金人民币250000元及相应利息至今未还,被告靳国英、肖红军、崔守平未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告上官信用社庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告上官信用社与被告陈宗丽签订的《个人借款合同》、与被告靳国英、肖红军、崔守平签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年3月30日，原告上官信用社向被告陈宗丽发放借款人民币250000元后，被告陈宗丽虽已偿还部分利息，但至今未按合同约定偿还下欠借款本金人民币250000元及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告陈宗丽偿还借款本息合法有据，应予支持。原告上官信用社在借款到期之日起两年内起诉，被告靳国英、肖红军、崔守平依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈宗丽追偿。被告陈宗丽、靳国英、肖红军、崔守平经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗丽于本判决生效后十日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款人民币250000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年3月30日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已支付利息人民币20120.8元）；
二、被告靳国英、肖红军、崔守平对被告陈宗丽上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告靳国英、肖红军、崔守平承担保证责任后，有权向被告陈宗丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由被告陈宗丽、靳国英、肖红军、崔守平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德勋
二〇一八年三月十九日
书记员 王 超
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2809号
原告：郭佳，男，1989年3月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：韩光伟，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：程良嘉，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住所地河南省夏邑县。
被告：高忍忍，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住所地河南省夏邑县。
原告郭佳与被告程良嘉、高忍忍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩光伟到庭参加诉讼，被告程良嘉、高忍忍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告程良嘉、高忍忍给付原告借款本金295000元、利息9000元（利息自2018年1月23日至2018年3月10日，按照月利率2%计算），合计304000元；二、依法判令被告程良嘉、高忍忍按照月利率2%支付原告295000元资金占用期间利息（自2018年3月11日起至债务全部履行完毕）；三、由被告程良嘉、高忍忍承担诉讼费。事实与理由：被告程良嘉向原告郭佳借款300000元，双方于2017年11月22日签订了《汽车抵押借款合同》，借款期限：自2017年11月22日起至2018年1月22日止；利息：按照月利率2%，每月结算利息；抵押物宝马X5豫Ａ×××××汽车；被告高忍忍作为担保人在该借款合同上签名。事后，被告在借期内分二次支付利息，每次6000元，合计12000元，但被告程良嘉并没有将其所谓的宝马X5豫Ｎ×××××抵押给郭佳。该笔借款经原告郭佳多次催要，被告程良嘉仅于2018年3月10日通过微信转账给付原告郭佳本金5000元。
被告程良嘉、高忍忍均未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1.汽车抵押借款合同，证明程良嘉向郭佳借款30万元，双方签订借款合同，借款期限自2017年11月22日至2018年1月22日，利息按照月息2%，高忍忍作为担保人在借款合同上签名的事实。2.收到条一份及银行交易明细一份，证明程良嘉收到原告30万的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程良嘉、高忍忍没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式、来源合法，且与本案相关联，经本院予以确认并在卷佐证。
依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的以下事实：
2017年11月22日，被告程良嘉向原告郭佳借款300000元，并签订了汽车抵押合同，抵押物为宝马X5豫Ａ×××××汽车，被告高忍忍在抵押合同上作为担保人签字按手印，约定借款期间为2017年11月22日起至2018年1月22日止，利息按照月利率2%，每月结算利息。原告依约向被告程良嘉给付了300000元，被告程良嘉向原告出具了收到条。被告程良嘉并没有将其抵押物宝马X5豫Ｎ×××××交付给郭佳。被告程良嘉在借期内分二次支付利息，每次6000元，该笔借款经原告郭佳多次催要，被告程良嘉于2018年3月10日通过微信转账给付原告郭佳本金5000元。
本院认为，被告程良嘉向原告借款300000元，原、被告双方签订了借款合同，原告向被告程良嘉提供了借款，被告程良嘉收款后给原告书写借条，双方民间借贷合同关系明确，该合同对双方均具有约束力。借款时双方约定了还款期限及利息的计算方法，被告程良嘉没有依照合同约定及时、足额归还借款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。被告高忍忍作为担保人在借条上签字，双方没有明确约定保证责任的方式，应视为连带保证责任，现被告程良嘉没有按照合同约定及时、足额还款，依法应承担连带还款责任。被告高忍忍承担保证责任后，有权向被告程良嘉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程良嘉给付原告郭佳借款本金295000元、利息9000元（利息按本金300000元，月利率2%自2018年1月23日计算至2018年3月10日，延期利息按本金295000元，月利率2%自2018年3月11日计算至还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告高忍忍对上述款项承担连带还款责任。
三、被告高忍忍对上述债务承担保证责任后，有权向被告程良嘉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2930元，由被告程良嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一八年五月九日
书记员 顾夫振
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初2809号原告：郭佳，男，1989年3月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程良嘉，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住所地河南省夏邑县。被告：高忍忍，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住所地河南省夏邑县。原告郭佳与被告程良嘉、高忍忍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩光伟到庭参加诉讼，被告程良嘉、高忍忍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告程良嘉、高忍忍给付原告借款本金295000元、利息9000元（利息自2018年1月23日至2018年3月10日，按照月利率2%计算），合计304000元；二、依法判令被告程良嘉、高忍忍按照月利率2%支付原告295000元资金占用期间利息（自2018年3月11日起至债务全部履行完毕）；三、由被告程良嘉、高忍忍承担诉讼费。事实与理由：被告程良嘉向原告郭佳借款300000元，双方于2017年11月22日签订了《汽车抵押借款合同》，借款期限：自2017年11月22日起至2018年1月22日止；利息：按照月利率2%，每月结算利息；抵押物宝马X5豫Ａ×××××汽车；被告高忍忍作为担保人在该借款合同上签名。事后，被告在借期内分二次支付利息，每次6000元，合计12000元，但被告程良嘉并没有将其所谓的宝马X5豫Ｎ×××××抵押给郭佳。该笔借款经原告郭佳多次催要，被告程良嘉仅于2018年3月10日通过微信转账给付原告郭佳本金5000元。被告程良嘉、高忍忍均未答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1.汽车抵押借款合同，证明程良嘉向郭佳借款30万元，双方签订借款合同，借款期限自2017年11月22日至2018年1月22日，利息按照月息2%，高忍忍作为担保人在借款合同上签名的事实。2.收到条一份及银行交易明细一份，证明程良嘉收到原告30万的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程良嘉、高忍忍没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式、来源合法，且与本案相关联，经本院予以确认并在卷佐证。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的以下事实：2017年11月22日，被告程良嘉向原告郭佳借款300000元，并签订了汽车抵押合同，抵押物为宝马X5豫Ａ×××××汽车，被告高忍忍在抵押合同上作为担保人签字按手印，约定借款期间为2017年11月22日起至2018年1月22日止，利息按照月利率2%，每月结算利息。原告依约向被告程良嘉给付了300000元，被告程良嘉向原告出具了收到条。被告程良嘉并没有将其抵押物宝马X5豫Ｎ×××××交付给郭佳。被告程良嘉在借期内分二次支付利息，每次6000元，该笔借款经原告郭佳多次催要，被告程良嘉于2018年3月10日通过微信转账给付原告郭佳本金5000元。本院认为，被告程良嘉向原告借款300000元，原、被告双方签订了借款合同，原告向被告程良嘉提供了借款，被告程良嘉收款后给原告书写借条，双方民间借贷合同关系明确，该合同对双方均具有约束力。借款时双方约定了还款期限及利息的计算方法，被告程良嘉没有依照合同约定及时、足额归还借款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。被告高忍忍作为担保人在借条上签字，双方没有明确约定保证责任的方式，应视为连带保证责任，现被告程良嘉没有按照合同约定及时、足额还款，依法应承担连带还款责任。被告高忍忍承担保证责任后，有权向被告程良嘉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程良嘉给付原告郭佳借款本金295000元、利息9000元（利息按本金300000元，月利率2%自2018年1月23日计算至2018年3月10日，延期利息按本金295000元，月利率2%自2018年3月11日计算至还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。二、被告高忍忍对上述款项承担连带还款责任。三、被告高忍忍对上述债务承担保证责任后，有权向被告程良嘉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2930元，由被告程良嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一八年五月九日书记员  顾夫振
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初2537号
原告：西峡县宏轩特种冶金辅料有限公司。住所地：西峡县西坪镇西坪街。统一社会信用代码：91411323739053151G。
法定代表人:ＸＸ，系公司总经理。
委托诉讼代理人：权晓峰，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：淄博远大新材料科技有限公司。住所地：淄川经济开发区发展路。统一社会信用代码：9137030272325176X2。
法定代表人：康承庆，系公司总经理。
原告西峡县宏轩特种冶金辅料有限公司诉被告淄博远大新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告西峡县宏轩特种冶金辅料有限公司向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付所欠货款457943.22元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，按照原告西峡县宏轩特种冶金辅料有限公司向本院提供的被告淄博远大新材料科技有限公司的地址，我院多次送达，均无法送达。
本院审理后认为，由于原告西峡县宏轩特种冶金辅料有限公司提供的被告淄博远大新材料科技有限公司信息，均无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告西峡县宏轩特种冶金辅料有限公司的起诉。
案件受理费8170元，退回原告西峡县宏轩特种冶金辅料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 牛连青
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 琰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3393号
原告：三门峡旭鑫物业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路中段。
法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：增柯南，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡旭鑫物业有限公司与被告增柯南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡旭鑫物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡旭鑫物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年七月十九日
书记员 李倩
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初664号
原告：徐佳音，女，2001年2月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
法定监护人：徐彩侠（系原告之母），女，1976年6月27日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市神火大道南段水木清华A号，统一社会信用代码：914114007932190799。
负责人：杨文胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石自强，河南三友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告徐佳音诉被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称被告平安保险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人班自权、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人石自强均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告高辉的起诉，本院另行制作裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、后续治疗费、鉴定费等187000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告高辉驾驶豫Ｎ×××××号车在夏邑县××××大道南段工商银行门口非机动车道内将原告撞伤，致使原告住院治疗多日，并构成伤残。高辉所驾驶的豫Ｎ×××××号车在平安保险商丘公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险第三者责任保险（以下简称商业第三者责任险），事故发生在保险期间内，双方就赔偿事宜发生纠纷。
被告平安保险商丘公司辩称：原告诉请无事实及法律依据，且本案中保险合同相对人李梅是必要诉讼参与人，应依法参与本案审理，且被告高辉未到庭参与本案诉讼。基于商业险合同的相对性，商业险部分我司不是适格的诉讼主体，请求法院查明事实后依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：证据1中的驾驶证及行驶证与事故认定书中所载明的内容可以相互印证，本院依法予以确认；证据2中的单位证明，加盖有公司印章，并且有负责人签字，形式合法，本院予以确认；证据4司法鉴定意见书，系本院依法对外委托，鉴定机构的专业人员利用专业技能和知识作出的鉴定结论，内容客观、真实、程序实体均符合法律规定，被告平安保险商丘公司虽提出异议，并在本院指定的期限内提出重新鉴定，但未向本院提供证据足以反驳或提供证据证明有重新鉴定的必要，本院依法予以采信；证据5价格评估结论书，系公安机关对外委托，鉴定机构的专业人员利用专业技能和知识作出的评估报告，被告平安保险商丘公司提出异议，但在诉讼过程中，原告放弃对评估标的物的诉讼请求，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述与自认和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月6日，被告高辉驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在在夏邑县城××孔××大道南段工商银行门口非机动车道内将原告撞伤。2017年9月16日，夏邑县公安交通警察大队就本次事故作出夏公交认字【2017】第690号道路交通事故认定书，认定被告高辉负事故的全部责任，原告不负事故责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告平安保险商丘公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险责任限额500000元，不计免赔，上述两份保险合同的保险期间均自2017年6月21日0时至2018年6月20日24时。原告受伤后分别在夏邑县中医院及夏邑县人民医院共住院治疗36日，支付医疗费30475.69元。2018年2月9日，原告的伤经商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，已经构成九级伤残，后期医疗费需要8000元，护理期90天。
对原告在本次交通事故中造成的各项损失，本院确认如下：
医疗费30475.69元；伤残赔偿金108931.84元，参照河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.96元/年，结合原告的伤残等级计算20年（27232.96元/年×20年×20%）;精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、对原告造成的精神痛苦，被告的承担责任的经济能力、当地平均生活水平等因素，本院酌定8000元；误工费9180元，参照原告的实际收入，计算至定残前一日；护理费8348.4元，按商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书确定的期限90天，参照受诉法院所在地上一年度居民服务业收入33857元/年（92.76元/天×90天）；伙食补助费2880元（36天×80元／天）；营养费360元（36天×10元／天）；后期治疗费8000元。上述费用合计：176175.3元。
本院认为，被告高辉驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车将原告撞伤，经夏邑县公安交通警察大队就本次事故作出夏公交认字【2017】第690号道路交通事故认定书，认定被告高辉负事故的全部责任，原告不负事故责任，责任划分正确，故原告在本次交通事故中造成的损失，应由被告高辉承担赔偿责任。因被告高辉在本次交通事故中驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告平安保险商丘公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，故原告在本次交通事故中造成的损失应先由被告平安保险商丘公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分在机动车商业保险责任保险限额内予以赔偿。原告在本次交通事故中的损失合计合计176175.3元，原告向本院起诉请求被告赔偿187000元，超出的部分本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告高辉的起诉，并自愿承担本案诉讼费、鉴定费，是对其诉讼权利和实体权利的合法处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十四条、二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告徐佳音176175.3元，于判决生效之后七日内付清。
二、驳回原告徐佳音的其他诉讼请求。
上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行，中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，已经减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一八年三月二十二日
书记员 顾夫振
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初664号
原告：徐佳音，女，2001年2月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
法定监护人：徐彩侠（系原告之母），女，1976年6月27日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市神火大道南段水木清华A号，统一社会信用代码：914114007932190799。
负责人：杨文胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石自强，河南三友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告徐佳音诉被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，原告徐佳音于2018年3月6日自愿撤回对被告高辉的起诉。
本院认为，原告徐佳音在诉讼过程中自愿撤回对被告高辉的起诉，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐佳音撤回对被告高辉起诉。
审判员 刘虎敬
二〇一八年三月六日
书记员 顾夫振
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781财保25号
申请人魏修定，男，汉族，1965年2月18日出生，住新乡市。
委托代理人：张镇，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人：徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
被申请人：卫辉市华丰纺纱有限公司
地址：卫辉市建设路东段（东关村）
法定代表人：范起珲，任该公司执行董事。
申请人魏修定于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卫辉市华丰纺纱有限公司的钢结构在建厂房车间（位于该公司内）或查封、扣押价值为3100014元的其他财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人卫辉市华丰纺纱有限公司的钢结构在建厂房车间（位于该公司内）或查封、扣押价值为3100014元的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人魏修定负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭文利
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙 炎
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5287号
原告：王利飞，男，1984年3月14日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
被告：郑顺桥，男，1977年9月25日生，汉族，住滑县。
被告：张国选，男，1981年4月16日生，汉族，住滑县。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张万春，河南克谨律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
法定代表人：邓俊英，职务：经理。
原告王利飞诉被告郑顺桥、张国选、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利飞及其委托诉讼代理人陈以飞、被告郑顺桥、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人张万春到庭参加了诉讼，被告张国选、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项损失共计23634.63元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日22时0分，在滑县××省××孟庄龙源温泉南侧，郑顺桥驾驶豫Ａ×××××号小型客车自南向北行驶将自北向南步行的王利飞撞倒，造成王利飞受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出交通事故认定，郑顺桥负事故的全部责任。豫Ａ×××××号小型客车登记车主是张国选，该车辆在二被告公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送往滑县人民医院住院诊疗，医疗费花费巨大，被告拒不赔偿。
被告郑顺桥辩称，我是借用被告张国选的车辆，该车在永安财险投保有交强险，在太平洋财险投保有商业险，事故发生在保险期间内，应由二被告保险公司赔偿原告合理损失；预先支付原告医疗费1700元应予以返还。
被告张国选缺席未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在证实属于保险期间及司机驾驶证、车辆行驶证合法有效等情况及无其他免赔情形下，同意在交强险限额内依法赔偿原告合理合法损失。在交强险限额内预先为原告垫付医疗费1万元应予以扣除。住院天数20天，护理费、误工费应按20天予以计算。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告实际住院20天，其相应损失应按20天予以计算，护理费、误工费应按农村居民纯收入予以计算，本院认为，原告病历显示其实际住院天数为20天，对被告提出的该项异议本院予以支持，但对原告的护理费、误工费应分别按2017年河南省人身损害赔偿标准中的居民服务业、农林牧渔业标准予以计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日22时0分，被告郑顺桥驾驶豫Ａ×××××小型客车自南向北行驶将自北向南步行的王利飞撞倒，造成王利飞受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告郑顺桥负事故的全部责任，原告王利飞无责任。原告王利飞受伤后被送往滑县人民医院住院治疗，被诊断为：右侧硬膜下血肿；右额骨骨折、右眼睑、右侧鼻翼、眉心皮肤挫裂伤，于2018年3月24日出院，住院20天，支付医疗费18094.63元。被告郑顺桥预先支付原告王利飞医疗费1000元。2017年河南省人身损害赔偿标准，其中农林牧渔业为36785元/年、居民服务业标准为36848元/年。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，原被告双方对滑县公安交警大队作出的事故认定书均未提出异议，本院对该事故认定书效力予以确认。结合本案实际情况，本院酌定被告郑顺桥承担100%的责任。被告郑顺桥驾驶车辆系借用被告张国选，该车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有第三者责任保险，对原告合理损失应由永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司首先在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担，仍有不足部分由被告郑顺桥承担。原告方合理损失有：医疗费18094.63元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费400元（20元/天×20天）、误工费2015.61元（36785元/年÷365天/年×20天）、护理费2019.07元（36848元/年÷365天/年×20天）、交通费本院酌定为210元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告郑顺桥为原告预先支付1000元应包含在内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王利飞医疗费10000元、误工费2015.61元、护理费2019.07元、交通费210元，以上共计14244.68元（含被告郑顺桥预先支付的1000元）；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告王利飞医疗费8094.63元、住院伙食补助费600元、营养费400元，以上共计9094.63元；
驳回原告王利飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告郑顺桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一八年八月八日
书记员 孟 莉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2494号
原告：聂元木，男，1968年7月5日生，汉族，住内黄县。
被告：崔号军，又名崔浩军，男，1983年5月11日生，汉族，住内黄县。
被告：于新安，男，1964年9月15日生，汉族，住内黄县。
二被告共同委托诉讼代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
原告聂元木诉被告崔号军、于新安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告聂元木，被告崔号军、于新安及其委托诉讼代理人张院民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂元木向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还15000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月10日，二被告崔号军、于新安借原告聂元木现金30000元，后经原告多次催要偿还15000元，剩余15000元，二被告拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告崔号军辩称，我不欠原告钱，因为在2017年12月经过中间人于新安，调解意见为给付原告15000元，当时调解地点在中召乡西曹庄路口于新安的门市上，在场人都有崔号军（崔浩军）、于新安和聂元木、张玉房，约定双方债权债务全部结清，调解后被告崔号军（崔浩军）履行调解协议，给付15000元，原告让打了个30000元的借条，崔号军（崔浩军）说收回原条，原告说没有带原条，回家后撕掉，后来原告没有销毁原条，从而酿成本次诉讼，原告应该承担本次诉讼的全部责任。
被告于新安辩称，我不是借款人，我是介绍人，此借款是崔浩军所有，并且大概时间为2016年8月10日，原告现在起诉已经超过担保时效，担保法及相关法律规定，担保时效为六个月，所以我不应该承担还款责任。最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的司法解释，借条上没有注明利息的不承担利息，所以原告诉请偿还利息没有法律依据。
经审理查明，被告崔号军、于新安于2016年8月10日借原告聂元木现金30000元，并出具2016年8月10日借款协议书一份。后经原告多次催要偿还15000元，下欠15000元，至今未付。
上述事实，有原告聂元木提供的2016年8月10日借款协议书一份及原、被告告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告崔号军、于新安借原告聂元木人民币30000元，事实清楚，证据充分，经原告催要偿还15000元，下欠15000元，至今未付，原告聂元木请求判令被告崔号军、于新安偿还借款本金15000元，合法有据，本院予以支持；关于利息的诉讼请求，因原告聂元木于2018年5月29日申请撤回利息的诉讼请求，系自己权利的处分，本院予以确认。被告崔号军辩称经过中间人于新安调解为给付原告15000元结清双方的债权债务，因其没有提供证据证明，故对其辩称理由，本院不予支持。被告于新安辩称我不是借款人，我是介绍人，因其没有提供证据证明；原告聂元木不予认可，且借款协议签字处明确写明为借款人，故对其辩称理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
限二被告崔号军、于新安于本判决生效之日起十日内偿还原告聂元木借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告崔号军、于新安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭鑫宇
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4559号
原告：郸城县辉盛运输有限公司。
统一社会信用代码：91411625580302741K。
法定代表人:周付春职务经理。
住所地：郸城县东环路北段。
委托诉讼代理人：刘海清，郸城县法律服务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，任该公司经理
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
委托诉讼代理人房林，该公司法律顾问。
原告郸城县辉盛运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：人寿财产保险洛阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海清、被告委托诉讼代理人房林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失76610元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2017年7月11日6时10分，原告司机何广驾驶“豫Ｐ×××××”重型仓栅式货车，顺郸淮一级公路由西向东行驶至汲冢史庄村牌处时，撞在同向行驶由段培功驾驶的“豫Ｋ×××××”轻型普通货车尾部，造成原告何广受伤及两车损坏和“豫Ｋ×××××”轻型普通货车上货物损坏的交通事故。由于原告车辆在被告保险公司购有保险，事故发生在保险期内，原告就损失赔偿，特起诉至贵院，望判如所请。
被告人寿财产保险洛阳支公司辩称，事故车辆其所有人应当具备合法的营运资格，及年检合格有效期内的行驶证，驾驶人应当具备符合准驾车型驾驶证以及从业资格证、保单原件以供核实；保险公司在商业三责险内不承担赔偿责任，在排除我公司承保车辆无免责情形下应当先有对方车辆交强险无责限额内先行赔付，不足部分在我公司商业险车辆损失限额内赔付，且扣除残值。本案诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司承保范围。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月11日6时10分，原告司机何广驾驶“豫Ｐ×××××”重型仓栅式货车，顺郸淮一级公路由西向东行驶至汲冢史庄村村牌处时，撞在同向行驶由段培功驾驶的“豫Ｋ×××××”轻型普通货车尾部，造成原告何广受伤及两车损坏和“豫Ｋ×××××”轻型普通货车上货物损坏的交通事故。事故发生后，2017年7月22日郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字〔2017〕号第07065号道路交通事故责任认定书，认定“豫Ｐ×××××”重型仓栅式货车方何广负此事故的全部责任。2017年9月16日周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财评字〔2017〕0146号车损评估报告，评定“豫Ｐ×××××”重型仓栅式货车车辆损失为69410元。郸城县辉盛运输有限公司在被告人寿财产保险洛阳支公司为“豫Ｐ×××××”重型仓栅式货车购买有商业险（含机动车损失保险，保险金额为109630元），保险期间为2016年10月11日起至2017年10月10日止，事故发生在保险期内。
本院认为，原告为“豫Ｐ×××××”重型仓栅式货车在被告处购买有商业险，被保险车辆在保险期内发生事故，造成车辆损坏，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财评字〔2017〕0146号车损评估报告并无不当，本院予以采信。庭审中，被告对周瑞财评字〔2017〕0146号车损评估报告提出重新鉴定申请，因被告没有提供需要重新鉴定的证据，本院不予准许。原告主张交通费200元，于法无据，本院不予支持。本次事故造成“豫Ｐ×××××”重型仓栅式货车的车损应为：1、车辆损失费69410元；2、拖车费4000元；3、评估费3000元。共计76410元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告郸城县辉盛运输有限公司各项损失76410元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一七年十二月七日
书记员 石龙
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4754号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周安坤，系该联社员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘凯，男，1983年6月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：朱莉敏，女，1984年3月30日出生，汉族，住河南夏邑县。
被告：陆现洋，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：代献永，男，1982年5月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告夏�县农村信用合作联社与被告刘凯、朱莉敏、陆现洋、代献永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告夏邑县农村信用合作联社于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中原告夏邑县农村信用合作联社自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1292元（已减半收取），由原告夏邑县农村信用合作联社负担。
审判员 金 梅
二〇一八年八月十六日
书记员 王鹏鹏
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初864号
原告：刘文艺，男，汉族，1997年10月10日出生，住郸城县。
被告：张赛（又名张赛赛），男，2000年10月18日出生，汉族，住郸城县。
原告刘文艺诉被告张赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告刘文艺于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文艺撤诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告刘文艺负担。
审判员 孙涛
二〇一八年三月一日
书记员 石龙
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初992号
原告：张二晓，男，1965年2月9日生，汉族，住襄城县。
被告：唐河路达公路工程有限公司，住所地：唐河县产业集聚区管委会院内。
法定代表人：郑志，该公司董事长。
委托代理人：陈良胜，男，1965年6月10日生，汉族，住唐河县。
委托代理人：张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
原告张二晓诉被告唐河路达公路工程有限公司（以下简称：“唐河路达公司”）买卖合同纠纷一案，2018年4月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张二晓，被告唐河路达公司委托代理人陈良胜、张鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二晓的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款308650.35元，并支付逾期付款的利息，按银行同期贷款利率计算自2017年5月1日至还款日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐河路达公司辩称：原告起诉的款项应由实际收料人河南万方交通工程有限公司支付，且我单位对收料的数量、价格也不清楚。具体理由如下：1、万方公司是实际收料单位，应支付材料款，我单位没有收到原告的材料。2、我单位没有参与施工，对原告的供料情况并不了解。3、原告从来没有向我单位催要过该款。4、应追加万方公司为被告到庭应诉，查明事实真相。综上，我公司不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月15日，许昌市公路管理局和襄城县公路管理局将国道311线襄城县库庄至湛北段改建工程发包给唐河路达公司。2016年12月3日，张二晓与唐河路达公司签订供货煤矸石协议书，约定由张二晓向唐河路达公司提供煤矸石物料，单价15元/吨，付款方式为“完成所在范围内全部甲方（唐河路达公司）订单任务后一个月内结算全部价款”。邹中尧作为被告唐河路达公司代表在该合同上签名，该合同甲方处加盖唐河路达公路工程有限公司国道311线襄城县库庄至湛北段改建工程G311X-3项目经理部公章。后邹中尧向张二晓出具收料单一份，载明共计收到张二晓供应的煤矸石30576.69吨，并加盖唐河路达公路工程有限公司国道311线襄城县库庄至湛北段改建工程G311X-3项目经理部公章。2017年5月31日，户名为唐河路达公路工程有限公司国道311线襄城县，账号为41×××92向张二晓转账150000元。
诉讼过程中，唐河路达公司申请追加河南万方交通工程有限公司为本案被告，本院依法询问张二晓意见，张二晓不同意唐河路达公司的申请。本院不予准许追加河南万方交通工程有限公司为被告的申请。
本院认为，张二晓为唐河路达公路工程有限公司国道311线襄城县库庄至湛北段改建工程G311X-3项目经理部供应煤矸石，有双方签订的协议及收料单为证，本院予以确认。唐河路达公司辩称实际收料人为河南万方交通工程有限公司，本案涉案工程已全部转包给河南万方交通工程有限公司，公章及账户全部由该公司管理使用，故应由该公司承担还款责任。本院认为唐河路达公司作为涉案工程的承包人，其是否将承包工程转包他人，根据合同相对性原则，与本案原告无法律关系，且原告提交的协议及收料单均加盖唐河路达公路工程有限公司国道311线襄城县库庄至湛北段改建工程G311X-3项目经理部公章，还款亦通过该项目部账户转账给原告，故唐河路达公司该辩称本院不予采信，唐河路达公司应承担对原告的还款责任。因协议约定每吨15元，供货数量为30576.69吨，扣除已付的材料款150000元，唐河路达公司还应支付张二晓材料款为：15元/吨×30576.69吨－150000元=308650.35元。关于原告诉请被告支付材料款的利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案情况，原告要求从2017年5月1日起按照中国人民银行一年期同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐河路达公路工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张二晓材料款308650.35元及利息。计息办法：以308650.35元为本金，按照中国人民银行一年期同期同类贷款基准利率自2017年5月1日起计算利息至被告还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，由被告唐河路达公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当时当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
人民陪审员 黄文来
人民陪审员 方旭伟
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李登科
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初862号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。
统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈建海，系该联社职工，代理权限:特别授权。
被告：童磊，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：陈倩倩，女，1985年8月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：司楠楠，女，1988年2月28日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：童波，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：童福建，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：翟福云，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：罗东义，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告童磊、陈倩倩、司楠楠、童波、童福建、翟福云、罗东义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
本院在审理过程中，因原告夏邑县农村信用合作联社提供的被告童磊、陈倩倩、司楠楠、童波、童福建、翟福云、罗东义的送达地址，无法送达，原告提供的地址查无此人。本院认为，本案应驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费11911元，退还原告夏邑县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘虎敬
审判员 宋治业
审判员 陈登魁
二〇一八年五月十日
书记员 顾夫振
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初862号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社职工，代理权限:特别授权。被告：童磊，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：陈倩倩，女，1985年8月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：司楠楠，女，1988年2月28日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：童波，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：童福建，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：翟福云，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：罗东义，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告童磊、陈倩倩、司楠楠、童波、童福建、翟福云、罗东义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本院在审理过程中，因原告夏邑县农村信用合作联社提供的被告童磊、陈倩倩、司楠楠、童波、童福建、翟福云、罗东义的送达地址，无法送达，原告提供的地址查无此人。本院认为，本案应驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费11911元，退还原告夏邑县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘虎敬审判员  宋治业审判员  陈登魁二〇一八年五月十日书记员  顾夫振
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初1753号
原告：程某某，男，汉族，1967年9月生，住河南省淮滨县。
被告：孙某某，男，汉族，1986年12月生，住河南省淮滨县。
本院在审理原告程某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案中，原告程某某经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告程某某撤诉处理。
案件受理费57元由原告程某某承担。
审判员 刘瑞刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 韵
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3583号
原告：潘园园，男，1994年9月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：李卫芹，女，1982年8月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕远，河南长浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告潘园园与李卫芹、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘园园的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘园园撤回起诉。
审判员 赵云霞
二〇一八年九月四日
书记员 王家宁
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1702号
原告：史存来，男，1954年6月25日生，汉族，住郸城县。
被告：平顶山市东辉建设安装有限公司。
统一社会信用代码：91410400735530395R。
法定代表人：李财民
住所地：平顶山市。
被告：郸城县教育体育局。
法定代表人：刘现营职务：局长
统一社会信用代码：11411726005925168F。
住所地：郸城县迎宾大道北段。
委托诉讼代理人：张光明、张恒，河南洺水律师事务所律师。
被告：刘现杰，男，1977年6月10日生，汉族，住郸城县。
原告史存来与被告平顶山市东辉建设安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告未在法庭指定的期间内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告史存来撤回起诉处理。
审判员 赵洪伟
二〇一八年四月十日
书记员 郭长安
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初145号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。
被告：周伟强，男，1987年2月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：郭艳艳，女，1991年8月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：史珂，男，1984年12月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：王科科，男，1989年12月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：孙军团，男，1988年7月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告周伟强、郭艳艳、史珂、王科科、孙军团金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，本院在审理过程中，因原告夏邑县农村信用合作联社提供的被告周伟强、郭艳艳的送达地址，经邮寄后无法送达，原告提供的地址查无此人，本案应驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1131元，退回原告夏邑县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一八年一月十八日
书记员 邵 雷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初145号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。被告：周伟强，男，1987年2月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：郭艳艳，女，1991年8月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：史珂，男，1984年12月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王科科，男，1989年12月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：孙军团，男，1988年7月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告周伟强、郭艳艳、史珂、王科科、孙军团金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，本院在审理过程中，因原告夏邑县农村信用合作联社提供的被告周伟强、郭艳艳的送达地址，经邮寄后无法送达，原告提供的地址查无此人，本案应驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1131元，退回原告夏邑县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一八年一月十八日书记员  邵 雷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初5032号
原告：王文庆，男，1993年11月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：于守芳，男，1951年3月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告王文庆与被告于守芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文庆撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王文庆负担。
审判员 金 梅
二〇一八年八月二十九日
书记员 王鹏鹏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4499号
原告：孙艳琴，女，汉族，1966年12月25日出生，住所地河南省商丘市。
被告：夏邑县政通置业有限公司，住所地河南省夏邑县高速引线与南二环路交叉口西南角。
统一社会信用代码：91411465749609406。
法定代表人：陶得元，经理。
被告：王志涛，男，汉族，1976年12月17日出生，住所地江苏省泗洪县。
原告孙艳琴与被告夏邑县政通置业有限公司、王志涛民间借贷纠纷一案，原告2018年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙艳琴撤回起诉处理。
审判员 张艳
二〇一八年七月三十日
书记员 邵雷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2444号
原告：闫润刚，男，1957年9月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ民，男，1967年4月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张倩，女，1970年8月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系被告ＸＸ民妻子，代理权限为特别授权。
原告闫润刚与被告ＸＸ民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫润刚的委托诉讼代理人潘松强，被告ＸＸ民的委托诉讼代理人张倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫润刚向本院提出诉讼请求称：1.依法判令被告赔偿原告14735元及利息（以1760元为基础，自1999年12月3日至实际给付之日止；以12975元为基础，自1999年4月3日至实际给付之日止；以上均按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告ＸＸ民承担。事实和理由：1999年12月2日，被告欠原告砖款1760元。1999年4月2日，被告欠原告沙、石子款18975元，以上合计20735元。2003年被告支付原告6000元，剩余14735元至今没有支付。故诉至法院。
被告ＸＸ民辩称，本案已经全款付清，只是原条没有收回。本案已经超过诉讼期限。
本院经审理认定事实如下：闫润刚提交1999年4月2日的“条子”一张，该条子上下半页纸载明两部分内容，上半页纸上显示“机砖、石子、清沙、黄沙共计12435元，落款为杜明，1998年11月19日”，下半页纸“2003年1月27日前共计付款陆仟元正，ＸＸ民”、“共计壹万贰仟肆佰叁拾伍元正+肆仟柒佰元正，ＸＸ民”、“计壹万柒仟壹佰叁拾伍元正（17135元+1840元），1999年4月2日，该条后无签名”、“（止2012年9月5日号前余11130元），该字样后无签名”。ＸＸ民认可该条子的真实性，但是不认可欠付款项事实，并称该证据中“止2012年9月5日号前余11130元”与原告起诉不符。闫润刚称该11130元没有加上砂石款1840元。
闫润刚提交ＸＸ民于1999年12月2日出具的“欠条”一张，载明“今欠到砖款壹仟柒佰陆拾元正，ＸＸ敏”。对该笔款项，闫润刚在庭审中称“这个砖款是被告从家王庄砖厂拉走的砖，最后被告不给钱。砖厂老板说我是给被告担保的，所以从我应得分红里扣除了1760元”。ＸＸ民认可该欠条真实性，但是称欠款已经清偿完毕。
另查明，闫润刚提交（2017）豫1202民初3985号民事调解书证明其与ＸＸ民之间存在多笔民间借贷关系，ＸＸ民在2001年、2011年、2012年、2013年、2015年、2016年均向原告还款。但该还款并不涉及本案的欠款。以此主张其自1999年至今，一直向ＸＸ民主张权利，本案并不超过诉讼时效。
本院认为：原告以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，主张被告ＸＸ民欠其砖款、沙、石子款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告闫润刚提供的证据只是显示双方之间的往来账目金额，且部分没有具体落款日期，并不能充分证明原、被告之间存在明确的债权债务关系，且被告对欠款金额亦不认可，故原告对其主张缺乏事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告闫润刚的诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告闫润刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 李洁
二〇一八年六月二十七日
书记员 李倩
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初3120号
原告：灵宝市农村信用合作联社。
住所地：河南省灵宝市金城大道东段,确认送达地址同住所地。
法定代表人：吴江波，系该社理事长。
委托诉讼代理人：温晓彬，该社工作人员，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、领取法律文书、提起上诉、申请执行、执行和解等。
被告：杨智海，男，1988年6月2日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市涧西区建设村11组。
�告：杨建新，男，1955年3月21日出生，汉族，住灵宝市，系杨智海父亲，确认送达地址为灵宝市涧西区建设村11组。
被告：杨建霞，女，1959年8月11日出生，汉族，住灵宝市，系杨建新妻子，确认送达地址为灵宝市涧西区建设村11组。
被告：王清明，男，1957年4月4日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市涧东区五金小区。
被告：翟竹芳，女，1968年9月15日出生，汉族，住灵宝市，系王清明妻子，确认送达地址为涧东区五金小区。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称“灵宝信用联社”）与被告杨智海、杨建新、杨建霞、王清明、翟竹芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托诉讼代理人温晓彬及被告杨建新、王清明到庭参加了诉讼，被�杨智海、杨建霞、翟竹芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨智海、杨建新、杨建霞偿还贷款本金220000元及利息23290元，共计243290元。（利息算至2018年7月18日，之后利息按借款合同约定计算至款付清之日止）；2、被告王清明、翟竹芳对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由上述五被告负担。事实和理由：2017年5月25日，被告杨智海、杨建新、杨建霞从我社贷款22万元，双方约定贷款月利率9.06‰，还款期限为2018年5月25日，被告王清明、翟竹芳为上述贷款本息向我社提供连带责任保证。合同约定被告杨智海、杨建新、杨建霞按月清息，若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款发放后，被告杨智海、杨建新、杨建霞未能按照合同约定按月清偿贷款利息，构成违约。为维护我社合法权益，特起诉法院，请求支持我社的诉讼请求。
被告杨建新辩称，借款属实，钱是我做生意用了，现在没有能力偿还，明年开始每年最少偿还1万，等我山上工程启动之后全部还清。
被告王清明辩称，担保属实，我催促借款人积极还钱。
被告杨智海、杨建霞、翟竹芳未到庭亦未作答辩，当庭电话询问被告杨智海，其认可原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告杨建新、王清明对原告灵宝信用联社提交的证据无异议。经审查，本院认定原告灵宝信用联社提交的五被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借据、贷款发放通知单、保证合同等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据�用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨智海、杨建新、杨建霞因资金周转向原告灵宝信用联社申请贷款。被告王清明、翟竹芳为被告杨智海、杨建新、杨建霞申请的贷款提供连带责任保证，并自愿承担连带还款责任。2017年5月25日，被告杨智海、杨建新、杨建霞与原告灵宝信用联社签订最高额借款合同、个人借款合同各1份，双方约定：原告灵宝信用联社向被告杨智海、杨建新、杨建霞发放贷款220000元，借款期内月利率9.06‰，期限12个月，还款期限为2018年5月25日，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。同日，被告王清明、翟竹芳与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为被告杨智海、杨建新、杨建霞的上述贷款提供连带责任保证，双方约定保�范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告灵宝信用联社依约于2017年5月25日向被告杨智海、杨建新、杨建霞发放了贷款220000元。后因被告杨智海、杨建新、杨建霞未能按照合同约定清偿贷款本金及利息，引起诉讼。审理中，因双方调解意见分歧较大，致未能达成调解协议。
本院认为，原告灵宝信用联社与被告杨智海、杨建新、杨建霞签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告杨智海、杨建新、杨建霞未能按照合同约定按月清偿贷款本金和利息，已构成违约，依法应当承担偿还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任；被告王清明、翟竹芳与原告灵宝信用联社签订保证合同，自愿�被告杨智海、杨建新、杨建霞的贷款提供连带责任担保，应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告杨智海、杨建新、杨建霞偿还贷款本金220000元及利息，要求被告王清明、翟竹芳承担连带还款责任，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨智海、杨建新、杨建霞于本判决十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金220000元及利息（2017年5月25日起至2018年5月25日止的利息按月利率9.06‰计算，2018年5月26日起至实际付清款之日止的利息按逾期月利率13.59‰计算）；
二、被告王清明、翟竹芳对上述贷款本�承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4949元，减半收取2474.5元，由被告杨智海、杨建新、杨建霞、王清明、翟竹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李军泽
二〇一八年八月二十九日
书记员 焦程谦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被�行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保178号
申请人：刘起成，男，汉族，1970年9月30日出生，住博爱县。
被申请人：焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区阳庙镇小梁庄村。
法定代表人：廉静静。
申请人刘起成与被申请人焦作超达环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已审理结束并生效。申请人刘起成于2018年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款17750元。
本院审查认为，申请人刘起成的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款17750元，期限一年。
案件申请费30元，由被申请人焦作超达环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月十三日
书记员 杜 盆