广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第453号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人潘XX，男，1981年3月4日出生，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人彭华汉，广东晟晨律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）371号之一起诉书指控被告人潘XX犯敲诈勒索罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人潘XX及其辩护人彭华汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2010年开始，被告人潘XX以污染环境、影响家庭生活为名，多次去至邻近其位于广州市萝岗区镇龙福洞村住宅的森梨工艺厂（系洗水布厂）、高升编织袋厂，殴打森梨工艺厂工人、威胁打砸两家工厂机器，要求支付清理污染的“清洁费”。后两间工厂为维持正常的生产经营，被迫向被告人潘XX支付上述所谓的“清洁费”共计人民币38000元。其中，森梨工艺厂被迫向被告人潘XX支付“清洁费”共计人民币29000元；高升编织袋厂被迫向被告人潘XX支付“清洁费”共计人民币9000元。分述如下：
森梨工艺厂部分：
2010年年底，被告人潘XX向森梨工艺厂勒索人民币20000元。
2011年1月至6月，被告人潘XX分三次向森梨工艺厂勒索共计人民币9000元。
高升编织袋厂部分：
2011年10月，被告人潘XX向高升编织袋厂勒索人民币1000元。
2011年12月，被告人潘XX向高升编织袋厂勒索人民币2000元。
2013年1月，被告人潘XX向高升编织袋厂勒索人民币6000元。
2014年5月6日，被告人潘XX被公安人员抓获。案发后，被告人潘XX取得被害工厂的谅解。
公诉机关在法庭上宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证、现场照片、监控视频等证据支持上述指控事实。
公诉机关认为：被告人潘XX以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人潘XX曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人潘XX及其辩护人提出以下辩解及辩护意见：1.指控被告人潘XX敲诈勒索人民币38000元的证据不足，可以认定的犯罪金额仅为2013年1月间高升编织袋厂陆XX通过温XX转交给其的人民币6000元；2.二被害人在本案中存在过错，其生产活动确实造成严重污染，对被告人潘XX及其家人的生活产生较大影响；3.被告人潘XX的主观恶性较小，未采取暴力恐吓的手段，对社会的危害程度较轻；4.被告人潘XX已取得二被害人的谅解。综上，请求对被告人潘XX从轻处罚。
辩护人提交了广州市萝岗区九龙镇福洞村民委员会出具的证明材料、相关信访回复材料、调查笔录、照片等证据，以支持相关辩护意见。
经审理查明：自2010年开始，被告人潘XX以污染环境、影响家庭生活为名，多次去至邻近其位于广州市萝岗区九龙镇福洞村住宅的广州市萝岗区森利毛织工艺厂（个体工商户，以下简称“森利工艺厂”，系洗水布厂）、广州市萝岗区高升编织袋厂（个体工商户，以下简称“高升编织袋厂”），殴打森利工艺厂工人、威胁打砸两家工厂机器，要求支付清理污染的“清洁费”。后两间工厂为维持正常的生产经营，被迫向被告人潘XX支付上述所谓的“清洁费”共计人民币9000元。其中，森利工艺厂于2011年间向被告人潘XX支付人民币3000元；高升编织袋厂于2013年1月间向被告人潘XX支付人民币6000元。
2014年5月6日，被告人潘XX被公安人员抓获。案发后，被告人潘XX取得二被害人的谅解。
另查明：被告人潘XX曾因犯聚众斗殴罪于2008年9月22日被本院判处有期徒刑三年，2010年4月3日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.森利工艺厂部分：
（1）森利工艺厂负责人梁XX陈述：其于2008年8月开办森利工艺厂。2010年下半年起，在其厂对面居住的潘姓一家人以其厂的生产活动影响他们生活为由，到厂里闹事，要求给钱，否则要打人。其为维持工厂正常生产而被迫同意交钱，其中2010年底，其交给潘姓兄弟中的“老大”人民币20000元，对方要求自2011年开始每月交人民币1500元，其被迫同意。2011年上半年，其给了“老大”的妻子共计人民币9000元，后潘家的“老三”说钱不能再给“老大”的妻子，而要给他，其便在下半年给了“老三”人民币9000元。此后潘姓兄弟不断闹事，在2014年3月间将其工人肖X打伤，其遂报警。其每次给钱都是通过现金形式，由其或其妻子单独交给对方。
梁XX经辨认照片后，确认被告人潘XX就是多次到森利工艺厂收取“保护费”的“老大”，郭XX就是接收其人民币9000元的“老大”的妻子。
附：森利工艺厂《组织机构代码证》证实该厂属个体经营。
（2）证人郭XX（被告人潘XX前妻）的证言：2011年的一天下午，洗水布厂的老板娘交给其两个月的“卫生费”现金人民币3000元，当晚潘X锋找到其，称他家受洗水布厂影响更大，且因他去洗水布厂闹事，对方才会给钱，故要求其将收到的钱交给他，其便将收取的人民币3000元交给潘X锋。后潘XX询问其是否拿到钱，其告知已被潘X锋要走，为此受到潘XX责骂。“卫生费”是潘XX和潘X锋找洗水布厂谈判得来的，其仅经手收过上述人民币3000元。
（3）证人梁X华的证言：其于2009年3月起在森利工艺厂工作，近几年住在工厂对面的潘姓兄弟经常到工厂闹事，称工厂机器声音大，影响他们休息，并曾威胁和殴打工厂的工作人员，在2014年3月间打伤了工人肖X。他们强迫工厂老板认错，并索要了钱财，但其不知老板给了对方多少钱。
证人梁X华经辨认照片后，确认被告人潘XX就是多次到其工厂闹事打人的潘姓兄弟之一。
（4）证人肖X的证言证实其于2014年3月1日晚在森利工艺厂上班时被两名男子殴打致伤的事实。
（5）被告人潘XX供述：因位于其家对面的洗水布厂的生产造成污染，影响其家生活，其曾到该厂闹事，要求对方停工，其中2013年其去过两次，殴打过一名工人。
2.高升编织袋厂部分：
（1）高升编织袋厂的报案人陆XX陈述：其于2007年起担任高升编织袋厂的厂长，在其工厂生产期间，当地一名叫“阿新”的男子常带人到工厂闹事，称工厂生产影响他家人生活，并且打坏了工厂机器，殴打了工厂工人，要求工厂停工，还要求工厂赔钱。2011年起，其经手分三次共给了“阿新”人民币9000元，其中有人民币6000元是其委托温XX先行垫付的，对方均没有出具收据。
陆XX经辨认照片后，确认被告人潘XX就是向其勒索“保护费”的“阿新”。
附：高升编织袋厂《个体工商户营业执照》证实该厂属个人经营。
（2）证人郝XX的证言：高升编织袋厂在开工生产期间，经常被当地潘姓几兄弟骚扰，称其工厂影响了他们的正常生活，还殴打过工厂工人，砸过工厂门窗，其工厂迫于无奈而向潘氏兄弟交钱，一般由厂长陆XX经手交钱给对方。
（3）证人陆X垚的证言：其于2013年起担任高升编织袋厂的厂长。其工厂生产期间，福洞村的潘XX、潘X锋等几兄弟称其工厂生产影响他们的正常生活，经常来闹事，并威胁要殴打工厂工人，其工厂迫于无奈而向对方交钱，其中2013年底工厂老板郝XX的儿子郝X熙经手向潘X锋支付了人民币20000元。2014年3月初，潘XX曾来交涉，要求增加金额。工厂的前任厂长是其兄陆XX，陆XX也曾经手给过潘氏兄弟钱，当时有一个名叫宁X的工人曾被对方殴打过。
证人陆X垚经辨认照片后，确认被告人潘XX就是于2014年3月至4月间多次与高升编织袋厂交涉“保护费”加价事宜的人。
（4）证人郝X熙的证言：“阿新”、“阿峰”几兄弟以影响他们家的生活为由，经常到其所在的高升编织袋厂闹事，叫工厂停工，对工人进行恐吓，工厂迫于无奈而向他们交钱。2013年底开始，其经手给了对方人民币20000元，此前则是前厂长陆XX经手。
（5）证人温XX的证言：其是高升编织袋厂的厂房业主。2013年1月，高升编织袋厂的厂长“阿波”叫其帮忙垫付人民币6000元给潘XX作为“保护费”，其在增城市交警大队附近将人民币6000元交给潘XX，潘XX还说以后该厂每月须交人民币3000元。潘XX几兄弟曾阻拦过工厂出入道路，并恐吓过工厂老板，殴打过工厂工人。
证人温XX经辨认照片后，确认被告人潘XX就是向高升编织袋厂勒索“保护费”的人，其曾受厂长委托向潘XX交“保护费”人民币6000元。
（6）证人梁X英的证言证实其于2013年1月间与丈夫温XX一起到增城市交警大队附近将人民币6000元交给潘XX的事实。
证人梁X英经辨认照片后，确认被告人潘XX就是收取温XX人民币6000元的人。
（7）被告人潘XX供述：因位于其家对面的编织袋厂的生产造成污染，影响其家生活，其曾到该厂闹事，要求对方停工，为此其曾在增城市交警大队附近收取了温XX交给其的“污染补偿费”人民币6000元。
3.其他相关证据：
（1）现场照片证实案发现场位于广州市萝岗区九龙镇福洞村。
（2）被害人出具的《谅解书》证实：森利工艺厂及高升编织袋厂均对被告人潘XX表示了谅解。
（3）《抓获经过》证实公安机关抓获被告人潘XX的情况。
（4）（2008）萝法刑初字第167号《刑事判决书》、（2010）粤高监释字第652号《释放证明书（存根）》证实被告人潘XX的前科情况。
（5）户籍材料证实被告人潘XX的身份情况。
本院认为：被告人潘XX以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人潘XX犯敲诈勒索罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但对于公诉机关指控本案的犯罪金额为人民币38000元依据不确实、不充分，除被害人的陈述外，无其他证据可予以印证，公诉机关所提交的相关账册均为被害人一方手写记录，且记录内容不清，相关证人证言未涉及具体金额，也无法印证被害人陈述的真实性，而被告人潘XX对指控的金额亦不予认可。故本院根据现有证据，结合本案事实，认定本案犯罪金额为人民币9000元。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人潘XX曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的敲诈勒索罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人潘XX取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。
对于被告人潘XX的辩解及其辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：
1.关于本案可认定的犯罪金额仅为被告人潘XX向高升编织袋厂勒索的人民币6000元的辩解及辩护意见。经查，除该6000元外，根据森利工艺厂的负责人梁XX的陈述及被告人潘XX的供述，被告人潘XX曾多次到该厂闹事，并有威胁及殴打工人的行为，其中梁XX陈述曾被迫向被告人潘XX交纳“保护费”，结合证人郭XX的证言，足可认定被告人潘XX向森利工艺厂勒索人民币3000元的事实。故上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于二被害人在本案中存在过错的辩解及辩护意见。经查，被告人潘XX认为二被害人在生产过程中对其生活造成不良影响，并非其实施敲诈勒索行为的合法理由，其理应遵循正当途径反映诉求，解决问题，但其选择诉诸违法犯罪手段，对此二被害人并无过错，亦不能因上述理由对被告人潘XX从轻处罚。故上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于被告人潘XX的主观恶性较小，未采取暴力恐吓的手段的辩护意见。经查，被告人潘XX的供述及被害人的陈述、证人证言均证实了其在闹事过程中对被害人进行威胁，并有持械行为，并曾殴打工厂工人，故上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
4.关于被告人潘XX已取得二被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人潘XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年1月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人潘XX的违法所得人民币9000元，其中人民币6000元发还给被害人广州市萝岗区高升编织袋厂，人民币3000元发还给被害人广州市萝岗区森利毛织工艺厂（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林航宇
人民陪审员 李建明
人民陪审员 刘 阳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邹清伟
李倩