湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8310号
上诉人（原审原告）：曾某，男，1959年9月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
法定代理人：刘某，女，1964年3月15日，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：谭明华，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1961年5月11日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：卫平，湖南湘天律师事务所律师。
上诉人曾某因与被上诉人刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
曾某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2017）湘0111民初2085号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失费共计740388元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.一审中，上诉人根据民事诉讼“谁主张、谁主证”的原则，申请了周建保、高新初二证人出庭予以证实，上诉人和二证人均由被上诉人雇请，且工资亦由被上诉人发放；一审判决书对上诉人提供的证人证言只字不提；二证人系事故的原始见证人，而一审法院对这一基本事实都不予认定，却轻信被上诉人代理人的一面之词并作出了错误认定。2.曾某就赔偿事宜一直在找刘某索赔，且曾某、刘某于2001年8月30日签订了赔偿协议书（具体内容见协议书）；2016年1月31日就赔偿事宜，刘某还向曾某出具了承诺书（内容详见承诺书）；上诉人提交的音频和视频资料正好印证了曾某、刘某双方就赔偿事宣进行了协商，还能证明被上诉人有明确同意賠偿义务的意思表示；上诉人的损失在持续发生中（如护理费、后期治疗费等），有鉴于此，根据《民事诉讼法》第140条之规定，本案应存在诉讼时效中止、中断延长的法定情形，根本不是一审法院认定的本案已过法定诉讼时效。
刘某辩称，一审法院认定事实清楚，请求依法判决。
一审法院认定事实：2001年4月，曾某到梨温高速公路江西戈阳段务工。2001年4月21日，曾某在进行井下作业时，不慎被石头砸伤头部。同日，曾某被送往弋阳县人民医院进行治疗。次日，曾某转至江西省上饶地区人民住院治疗，医院诊断为左顶部硬膜外血肿。2001年7月5日，曾某出院，其后一直在家里休养。曾某陈述在住院治疗期间，刘某支付了医疗费3万余元，曾某自行支付了5000余元。
2016年11月3日，常德市龙阳司法鉴定所接受湖南经卫律师事务所的委托对曾某的伤残等级、误工陪护时间、营养给付时间、后续治疗费及护理依赖程度等进行鉴定。2016年11月23日，该中心作出[2016]临鉴残字第324号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人曾某脑挫裂伤所致智能损害（重度）属三级伤残，颅骨缺损属十级伤残；误工时间为420日；陪护时间为380日；营养费给付时间为380日；需后期医疗费40000元；需大部分护理依赖。曾某陈述其为此支付鉴定费1300元。后曾某要求刘某赔偿损失未果，遂于2017年4月7日诉至一审法院，要求判如所请。
在本案审理过程中，曾某向一审法院提交了一份录音和视频资料，主张其委托亲属于2016年1月31日、2017年2月15日和刘某协商赔偿事宜。刘某对此不予认可，认为曾某提供的视听资料系非法获取的，无法确定真实性，且已超出举证期限，故不具有任何的证明力。
一审法院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一、曾某未提供证据证明其与刘某之间存在雇佣关系或劳务关系，亦无证据证明刘某系接受劳务的一方，故其以提供劳务者受害责任纠纷主张刘某承担赔偿责任没有法律依据；第二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。曾某于2001年4月21日受伤，并于2001年7月5日出院。此后，曾某并未获得相应的赔偿，其应知晓自身的权利受到了侵害。但是，直到2017年4月7日，曾某才向一审法院提起诉讼，显然已经超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权。在庭审结束后，曾某提交了音频和视频资料。经审查视听资料的内容，一审法院认为该证据资料在形式上存在瑕疵，不足以证明曾某、刘某双方就赔偿事宜进行了协商，也不能证明刘某有明确同意履行赔偿义务的意思表示，且刘某对曾某提交的视听资料亦不予认可。因此，本案不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故对曾某要求刘某承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回曾某的诉讼请求。本案受理费4002元，因适用简易程序减半收取2001元，由曾某负担。
二审中，曾某提交了新证据：2001年签写的协议书与2016年签写的承诺书一份。拟证明：1.因保管不善一审中未提交，证明双方之间存在雇佣或劳务关系。一审中我方也陈述了保留举证权利。2.本案不存在诉讼时效，在2016年，被上诉人还承诺过赔偿事项。
刘某发表质证意见：对证据的三性均有异议。1.根据证据规则，该证据产生时间为2001年8月和2016年1月。该证据是在上诉人二审提交的证据，在一审中并未提出，根据证据规则，二审中应当提交新的证据，即在一审庭审结束后发生的证据。该证据不属于新证据，法庭应该不予采纳。2.真实性。2001年的协议书虽然是我签的，当时我是萍乡建筑公司聘请的现场管理人员，当时工头找不到了，曾某家人就把曾某搞到我家里，我被迫签了协议，让他们先回去。2016年的承诺书不是我写的，签名和所有的字迹都不是我写的。3.关联性。协议书在上面写了肆万元，与本案无关。
本院对曾某提交的证据审核后认为，对2001年签写的协议书的真实性和合法性予以认可，但该证据不能够直接证明刘某与曾某系雇佣关系，对其证明目的不予认可。对2016年签写的承诺书的真实性与合法性不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾某未提供证据证明其与刘某之间存在雇佣关系或劳务关系，亦无证据证明刘某系接受劳务的一方，故其应承担举证不能的不利后果。在刘某抗辩本案早已经超过法定诉讼时效时，曾某亦未提供证据证明曾某、刘某双方就赔偿事宜进行了协商，也不能证明刘某有明确同意履行赔偿义务的意思表示，本案存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，其对该诉讼时效的事实应承担举证不能的不利后果，故一审法院对曾某要求刘某承担赔偿责任的诉讼请求不予支持正确，本院予以认可。如今后，曾某有证据证明其与他人之间存在雇佣关系或劳务关系，或系接受劳务的一方，其可以另行主张权益。
综上所述，曾某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4002元，由上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。