江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0211行初19号
原告浦宇良。
被告无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人浦震东，该局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被告江苏省国土资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，该厅厅长。
委托代理人李刚，该厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
第三人王凤金。
第三人浦伟良。
第三人浦惠芳。
第三人浦财芳。
第三人浦芝芳。
原告浦宇良不服被告无锡市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政决定及江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议决定，于2016年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦宇良的原委托代理人奚明强、被告市国土局的委托代理人浦震东、夏仁嵘，被告省国土厅的委托代理人李刚、陈磊，第三人王凤金、浦伟良、浦惠芳、浦财芳、浦芝芳的原委托代理人奚明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2015年11月4日向浦宇良、王凤金、浦伟良、浦惠芳、浦财芳、浦芝芳作出锡滨国土资责交[2015]1号《责令限期交出土地决定书》（以下简称《责交土地决定》），载明：雪浪街道石塘社区石塘街56号房屋（以下简称石塘街56号房屋）所占用的集体土地，已经江苏省人民政府依法批准征收（苏政地[2009]973号），并于2009年11月27日进行了征用土地方案公告和2009年12月3日进行了征地补偿安置方案公告。2015年10月15日送达了《限期履行法定义务催告书》（以下简称《催告书》），明确要求在十日内接受安置补偿，依法履行交出土地义务。但你户在规定期限内未提出陈述、申辩意见，且至今无正当理由仍然拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（下称《土管法实施条例》）第四十五条之规定，责令你户自收到本决定书之日起十五日内交出上述土地。原告浦宇良不服，向被告省国土厅申请行政复议，被告省国土厅于2016年1月7日作出[2015]苏国土资行复第110号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），维持市国土局作出的《责交土地决定》。
原告浦宇良诉称，1、被告市国土局作出《责交土地决定》主体不适格，根据行政决定的作出单位，适格主体应该是江苏省人民政府。2、《责交土地决定》违反法定程序，根据《行政强制法》规定，被告应当先自己名义作出附履行期限的行政决定而后依法强制执行，且剥夺原告陈述申辩权利。3、根据档案材料石塘街56号房屋属私人所有，系历史遗留问题，现行法律对土地性质无溯及力，且房屋安置补偿是民事法律行为，被告无权要求包括原告在内的所有共有人接受补偿，未达成安置协议系房屋安置部门的原因。4、被告市国土局适用法律错误，《土地管理法实施条例》制订于1998年，修改于2011年，根据《立法法》第八十四条规定，对于1955年时法律确认的石塘街56号房屋和土地权属不发生法律效力。5、《责交土地决定》送达程序违法，该决定是石塘社区支部书记让代表原告参与拆迁安置补偿的代理人转交原告。6、行政复议程序中申请阅卷，但被告省国土厅并未安排原告及代理人查阅相关材料，实际上剥夺原告提出陈述和申辩的权利。综上，请求撤销被告市国土局作出的《责交土地决定》以及被告省国土厅作出的《行政复议决定》。
原告浦宇良向本院提交了以下证据：
1、《责令限期交出土地决定书》；
2、《行政复议决定书》及快递单和邮件查询结果；
3、土地房产所有证存根；
4、阅卷申请和邮寄详情单。
原告浦宇良补充提交的证据：
1、2012年无锡市人民政府收到省政府转来的原告来信，及做出的答复；
2、2015年11月6日原告委托律师向相关部门提出300万元安置补偿的律师函；
3、2015年6月底相关部门与原告磋商安置补偿的工作情况；
4、2015年5月4日石塘村56号发生盗窃案件的立案告知单；
5、涉案房屋在报案前后的图片。
被告市国土局辩称：2009年8月18日编制了《建设用地项目呈报材料》，其中地块5位于雪浪街道石塘社区，总面积12.7862公顷，石塘社区集土面积9.9536公顷。石塘街56号的房屋在征地范围内，房屋原所有权人为浦布春，现已亡故，原告浦宇良以及王凤金、浦伟良、浦惠芳、浦财芳、浦芝芳为法定继承人（答辩意见中统称为浦布春户）。2009年11月3日，江苏省人民政府（以下简称省政府）批准并下发了《关于批准无锡市滨湖区2009年度第6批次城镇建设用地的通知》（苏政地（2009）973号），后无锡市人民政府及市国土局及时组织并于同年11月27日发布了《征用土地方案公告》，同年12月3日发布《征地补偿安置方案公告》，公告送达给相关集体经济组织并张贴公示。在公告期内，未接到被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告内容提出意见。《征地补偿安置方案》经市政府批准后实施。征地补偿安置费用已足额支付至集体经济组织。根据相关集体经济组织的证明：浦布春已亡故，浦布春及其法定继承人户籍均不在石塘社区，故只涉及房屋安置补偿，不涉及青苗补偿和社保问题。江苏同方土地房地产评估有限公司对浦宇良户房屋进行了评估，结合我市相关政策，相关部门制定了产权调换方案。相关部门对该地块实施征地动迁工作，工作人员多次上门与浦布春户协商，但该户不接受安置补偿方案，并提出房屋属于历史文物，不能按一般房屋拆迁，补偿总价要求300万。由于无法达成一致意见，严重影响拆迁工作正常进行。2015年10月15日，向浦宇良户送达了《催告书》，要求浦宇良户在10日内接受安置补偿，依法履行交出土地义务。浦布春户未在规定期限内提出陈述、申辩意见，也未按要求履行义务，拒不交出土地。后于同年11月4日依法作出《责交土地决定》，责令浦布春户在15日内交出土地。《责交土地决定》程序合法、手续齐全、安置补偿到位，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了以下证据：
第一组证据：
1、建设用地项目呈报材料[（锡国土资建）地呈字（2009）第67号]；2、房屋位置图；3、《关于批准无锡市滨湖区2009年度第6批次城镇建设用地的通知》（苏政地[2009]973号）；4、《无锡市滨湖区人民政府征用土地方案公告》（锡滨政土公2009第064号）；5、《征地补偿安置方案公告》（2009）064号；6、现场张贴照片及证明材料。
第二组证据：
7、《土地征收补偿安置方案》实施审批表；8、征地补偿款到账证明；9、青苗及地上附着物、户口、社保、土地权属材料情况说明；10、无锡市房屋拆迁补偿评估表（包括评估委托函、评估机构的营业执照、代码证和资质证明、送达回证等）；11、补偿安置方案、12产权置换用房承诺书。
第三组证据：
13、多次谈话记录、14、阻扰征地及不搬迁理由情况说明和双方协商差距、对项目拆迁情况的说明；15、房屋现状照片及周边情况说明。
第四组证据：
16、《限期履行法定义务催告书》（锡滨国土资监催[2015]1号）及送达证明；17《责令限期交出土地决定书》（锡滨国土资责交[2015]1号）及送达证明。
被告省国土厅辩称：2015年11月11日原告提交行政复议申请书，请求撤销《责交土地决定》。同年11月12日依法受理原告的复议申请并通知市国土局提交书面答复。经审查，原告房屋的所在地块在《关于批准无锡市滨湖区2009年度第6批次城镇建设用地的通知》的用地范围内。房屋原所有权人为浦布春，现已亡故，原告浦宇良以及王凤金、浦伟良、浦惠芳、浦财芳、浦芝芳为法定继承人。无锡市人民政府于2009年11月27日作出《征用土地方案公告》，同年12月3日发布《征地补偿安置方案公告》。在征地组织实施过程中，原告户与房屋拆迁补偿安置部门对安置事宜一直未达成协议，故采取评估方式确定原告户房屋的补偿数额，并形成原告户房屋拆迁补偿安置方案。市国土局于2015年10月15日作出《催告书》后原告户无正当理由拒不接受拆迁补偿安置方案，拒不交出土地。同年11月3日，市国土局作出《责交土地决定》。该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。2016年1月7日作出《行政复议决定》维持《责交土地决定》。《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书；
2、《行政复议受理通知书》及邮寄凭证；
3、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；
4、《行政复议答复书》及事实证据（与市国土局提交的一致）；
5、《行政复议决定书》及邮寄凭证。
经庭审质证，原告浦宇良对被告市国土局提交的证据1的真实性无异议，对内容有异议。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但认为内容违法，因为省级政府无权征收私人所有土地。对证据4、5、6真实性无法确认。对证据7、8的真实性无法确认，认为与本案无关。对证据9青苗及地上附着物、户口、社保材料真实性无异议，但对土地登记卡有异议，村委会在1990年3月未经当事人同意，将原属于私人的土地登记为集体土地，且面积也不对。证据10中的授权委托书，内容是真实的，但被告1仅有复印件。证据10中的评估材料确实收到，但是对真实性、合法性、关联性均不认可。证据11收到过，但不同意安置方案的内容。证据12与案件无关。对证据13真实性、合法性、关联性不予认可。对证据14，认为印章是真实的，但形式不合法，内容不真实。对证据15无异议。对证据16、17的真实性无异议，但认为送达程序违法。
被告省国土厅对被告市国土局的证据均无异议。第三人对被告市国土局提交证据的质证意见与原告一致。
原告浦宇良对被省国土厅提交的证据1无异议，但认为遗漏了阅卷函。对证据2无异议，对证据3、4不认可，对证据4中涉及《责交土地决定》的事实证据，与对被告市国土局的质证意见一致。对证据5无异议。
被告市国土局对被告省国土厅提交的证据均无异议。第三人对被告省国土厅提交证据的质证意见与原告一致。
被告市国土局对原告提交的证据1、2无异议。对证据3不认可，因为是1951年的土地房产所有权存根，但已经经过国家土地所有制改造，无法律效力。对证据4认为与其无关。对补充提交的证据1的真实性无法确认，对证明目的也无法确认，只能反映拆迁过程原告的意见，并不能依此推断相关部门提供的证据是非法形成的。对证据2，真实性无法确定，只能证明原告的确在2015年11月6日向相关部门提出了308万的协商报价，但并不能依此认定之前的代理人或原告没有提出同样的要求。对证据3认为只能证明当时相关部门的确与其协商，但不能排除之前就已经与原告进行过协商。对证据4认为与本案无关，真实性也无法确定。对证据5，只能证明房屋的现状，与被告提供的证据没有冲突。
被告省国土厅对原告提交证据1、2无异议。对证据3的质证意见同被告市国土局。对证据4，认为原告申请阅卷的函是律师本人盖章的，而其向省厅提交的授权委托书的委托权限并不包含代为向复议机关申请调查阅卷的权利。对原告补充提交的证据不予认可。
第三人对原告提交的证据无异议。
合议庭经审查认为，原告浦宇良补充提交的证据与本案《责交土地决定》及《行政复议决定》的合法性审查无关，不予采信。原告浦宇良提交的其余证据及被告市国土局、被告省国土厅提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对证明效力予以确认。
经审理查明，为实施本市高浪西路与金石路东北侧区域基础设施整理工程建设的需要，市国土局于2009年8月18日编制了《建设用地项目呈报材料》，用地项目名称为“无锡市滨湖区2009年度第6批次城镇建设用地”，雪浪街道石塘村在用地范围内。2009年11月3日，省政府批准并下发了《关于批准无锡市滨湖区2009年度第6批次城镇建设用地的通知》（苏政地（2009）973号），同意按呈报的土地开发利用规划用于城镇建设。后无锡市滨湖区人民政府于同年11月27日发布了《征用土地方案公告》（锡滨政土公2009第064号），公告中包括了土地补偿费标准和安置补助费标准。公告中载明征地补偿登记的时间为11月27日至12月26日，登记地点为雪浪街道石塘村。同年12月3日市国土局滨湖分局发布《征地补偿安置方案公告》，上述公告送达给相关集体经济组织并张贴公示于社区（村）公告栏中。在公告期内，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未对公告内容提出异议。后《征地补偿安置方案》报经市政府批准后实施。征地补偿安置费用已落实至滨湖区雪浪街道。
石塘街56号房屋建筑面积为97.46平方米，土地性质为集土，土地使用权人登记为为浦布春，浦布春已亡故，浦宇良以及王凤金、浦伟良、浦惠芳、浦财芳、浦芝芳为法定继承人，现均居住于上海市。石塘街56号房屋所使用的土地位于无锡市2009年度第6批次城镇建设用地的土地征收范围。该户不涉及农村自留地补偿，未产生青苗补偿款。2013年7月，江苏同方土地房地产评估有限公司对石塘街56号房屋进行了评估，结合我市相关政策，相关部门能制定了产权调换方案。具体方案如下：提供周新苑三期二批（太）565号30F1805室（建筑面积为66.01平方米）和周新苑三期二批（太）565号30F2504室（建筑面积为61.83平方米）与石塘街56号房屋（建筑面积97.46平方米）进行产权调换，双方互结差价。
征地过程中，浦宇良以及王凤金、浦伟良、浦惠芳、浦财芳、浦芝芳委托上海信冠律师事务所奚明强律师在房屋拆迁安置补偿纠纷中作为代理人，权限包括代为签收法律文书等。相关部门工作人员与浦布春户家庭人员协商房屋补偿安置事宜，均无法达成一致，该户未腾房交地，影响了工程的正常进行。2015年10月15日，被告市国土局向浦宇良以及王凤金、浦伟良、浦惠芳、浦财芳、浦芝芳送达了《催告书》，要求在10日内接受安置补偿，依法履行交出土地义务。该户未履行义务，该局于同年11月4日作出《责交土地决定》，责令该户在15日内交出土地。
浦宇良收到《责交土地决定》后不服，向省国土厅提起行政复议。在通知浦宇良补充提交身份证明材料后，该厅于2015年11月12日依法受理复议申请并通知市国土局提交书面答复及有关的证据材料。经审查后，该厅于2016年1月7日作出《行政复议决定》维持《责交土地决定》。浦宇良于同年1月12日收到《行政复议决定》后，于同年1月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，无锡市2009年度第6批次城镇建设用地，已经省政府批准同意，并由滨湖区人民政府发布《征用土地方案公告》，安置补偿方案经市政府批准实施，征地补偿安置费用也已经足额到位，涉案地块土地征收、补偿程序具有合法性。石塘街56号房屋所在的土地属于上述批准征收范围，相关部门提交的安置补偿方案，经审查，已给予了足额的补偿，且未违反当前法律和政策的规定，具有合法性和合理性，原告浦宇良应当及时腾房交地。即使原告浦宇良认为征地补偿、安置过程中存在争议，也不影响征收土地方案的实施。浦宇良等在协调过程中拒绝接受补偿方案，未腾房交地，致使涉案地块无法全面施工，该拖延交地的行为事实上阻挠了国家建设征地，影响了建设工程的正常进行。市国土局催告浦宇良、王凤金、浦伟良、浦惠芳、浦财芳、浦芝芳履行搬迁腾地、交出土地义务后，浦宇良等仍拒绝履行义务，市国土局作为具有法定职权的土地行政管理部门，作出《责交土地决定》，事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。第二十二条规定行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第二十三条规定行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，省国土厅受理浦宇良的行政复议申请后，要求市国土局提供书面答复及相应的证据材料，依法及时审查并作出《行政复议决定》，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告浦宇良要求判令撤销被告市国土局作出的《责交土地决定》以及被告省国土厅作出的《行政复议决定》的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告浦宇良的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告浦宇良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。