上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5212号
上诉人(原审被告)：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：严汉其，总经理。
委托诉讼代理人：杨仁喆。
委托诉讼代理人：顾明星，上海市中广律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：施凯，女，1974年3月4日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾晓燕，上海双创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。
上诉人上海宝岛明珠物业管理有限公司(以下简称宝岛明珠物业公司)因与被上诉人施凯健康权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝岛明珠物业公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人宝岛明珠物业公司承担不超过被上诉人施凯损失10%的赔偿责任；二、诉讼费由被上诉人施凯负担。事实和理由：一、被上诉人施凯存在明显的过错，一方面擅自将自行车停在上海市崇明区明珠花苑小区149号一层(以下简称事发地点)的非车辆停放点，另一方面明知下过雨路滑还走在绿化泥土边；二、现有证据不足以证明事发地点路面上有青苔；三、对被上诉人施凯的就医费用也不完全认可；四、上诉人宝岛明珠物业公司收取的低廉物业费与承担他人摔伤的高昂赔偿金之间的权利义务不对等。
施凯辩称，一、停车与摔倒之间并没有必然的因果关系，是上诉人宝岛明珠物业公司疏于管理，导致事发地点青苔横生；二、依据自然规律，6月底的上海还处在梅雨季节，上诉人宝岛明珠物业公司作为专业的物业管理公司，应当有预见性，提前履行管理职责，防止事件发生；三、一审法院对双方责任的划分是合理的。
施凯向一审法院起诉请求：1、判令宝岛明珠物业公司赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)9,722.46元、住院伙食补助费180元、误工费11,500元、护理费7,200元、营养费2,400元、残疾赔偿金125,192元、交通费1,000元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费6,000元；2、诉讼费由宝岛明珠物业公司承担。
一审法院认定事实：施凯系上海市崇明区明珠花苑的住户，宝岛明珠物业公司系该小区的物业管理公司。2016年6月30日8点左右，施凯进入小区149号一层取自行车时不慎滑倒摔伤，随后被送往上海市第八人民医院就诊，后诊断为左髌骨骨折，当天行内固定手术。2017年5月8日，施凯在上海市第六人民医院行左髌骨骨折术后内固定取出术。2018年1月3日，施凯的伤情经司法鉴定科学技术研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施凯左膝部外伤，后遗左膝关节功能障碍，评定为人体损伤致残XXX残疾，伤后休息150日，护理90日，营养60日。一审法院另认定，施凯受伤后，该小区居民仍将自行车停放在149号一层。一审法院根据施凯、宝岛明珠物业公司的诉辩意见及相关法律规定，对于施凯的损失核定如下：一、施凯主张医疗费9,722.46元。经审核，其主张并无不当，予以确认。二、施凯主张住院伙食补助费180元。法院认为，根据施凯住院天数，对住院伙食补助费核定为150元(20元/天×7.5天)。三、施凯主张误工费11,500元。法院认为，根据施凯提供的证据，在事故发生前施凯在外工作，受伤后需要休息确实会产生误工损失，故施凯以最低工资标准主张误工损失并无不当，予以确认。四、施凯主张护理费7,200元。法院认为，根据鉴定意见，护理期为90日，故按照上海市护工市场行业标准，对护理费核定为4,500元(50元/天×90天)。五、施凯主张营养费2,400元。法院认为，根据鉴定意见，营养期为60日，故施凯的营养费核定为1,800元(30元/天×60天)。六、施凯主张残疾赔偿金125,192元。法院认为，施凯虽系农村户籍，但在事发前连续居住在城镇满一年及主要收入来源于城镇，可按上一年度城镇常住居民人均可支配收入来确定残疾赔偿金，故根据施凯的伤残等级及年龄，施凯的主张并无不当，予以确认。七、施凯主张精神损害抚慰金5,000元。法院认为，施凯受伤后，确实造成了精神上的痛苦，根据伤残等级，其主张并无不当，予以确认。八、施凯主张交通费1,000元。法院认为，施凯受伤后因治疗及鉴定发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，施凯的交通费酌定为800元。九、施凯主张鉴定费1,950元、律师费6,000元。法院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。律师费系因本起事故施凯实际发生的费用，可予以支持，根据本案的难易程度，对律师费酌定为3,000元。一审法院认为，宝岛明珠物业公司作为管理明珠花苑小区的物业管理部门，应对其辖区内的建筑物、构筑物或其他设施、场所进行管理和养护，由于宝岛明珠物业公司未尽管理之责，对坐落于小区内的149号一层地面的泥土及青苔未能及时处理，致使施凯走过时滑倒摔伤。宝岛明珠物业公司未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。即使按宝岛明珠物业公司所说149号一层不应停放自行车，因该区域并非封闭式，而是允许居民在此休闲娱乐，该区域也不应存在安全隐患。然作为管理者的安全保障义务也非无限，即被侵权人未尽相应的安全注意义务也应承担一定的责任。就本案而言，施凯作为具有完全民事行为能力的成年人，白天走在光线较好的一层时，未看到地面情况，未尽到注意义务致摔倒，对造成的损害后果自己应承担相应的责任。故法院综合考量双方各自安全注意义务的过错情况，酌情确定宝岛明珠物业公司承担40%的民事赔偿责任。判决：上海宝岛明珠物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿施凯医疗费人民币9,722.46元、住院伙食补助费人民币150元、营养费人民币1,800元、残疾赔偿金人民币125,192元、精神损害抚慰金人民币5,000元、交通费人民币800元、误工费人民币11,500元、护理费人民币4,500元、鉴定费人民币1,950元，计人民币160,614.46元中的40%即人民币64,245.78元及代理费人民币3,000元，合计人民币67,245.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，宝岛明珠物业公司作为依法成立的物业管理公司，应当对小区内的物业设施进行及时的维修和养护，定期排查、清理安全隐患，确实无法立刻清理排除的，也应当设立安全警示标志以防止事故发生，因疏于履行该义务而导致他人损害的，应当承担相应的责任。本案中，事发地点属于宝岛明珠物业公司的物业管理范围内，宝岛明珠物业公司却未发现道路上存在泥土、青苔等易于滑倒之物，未及时予以清除；尤其是雨后加剧了路面的湿滑，宝岛明珠物业公司更应及时采取措施或者设立警示标志对居民加以提醒，但宝岛明珠物业公司却未履行该项义务。故综合考量，可以认定宝岛明珠物业公司未尽到充分的安全保障义务致施凯受伤，宝岛明珠物业公司应当承担相应的赔偿责任。当然，施凯作为完全民事行为能力人，对本案事故的发生也具有明显的过错，应自负部分责任。故此，一审法院依本案案情所分配的责任比例尚未超出合理范围。
综上所述，宝岛明珠物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,004.61元，由上诉人上海宝岛明珠物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审判长 顾慧忠
审判员 郑 璐
审判员 汤佳岭
二〇一八年八月二十七日
书记员 石俏伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……