上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1063号
原告：孕婴联实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。
被告：苏州万隆华宇物流有限公司徐州万宇分公司，营业场所。江苏省。
负责人：李某某。
委托诉讼代理人：李涛。
被告：苏州万隆华宇物流有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：杨某。
委托诉讼代理人：李涛。
委托诉讼代理人：李文根，上海蓝众律师事务所律师。
原告孕婴联实业(上海)有限公司与被告苏州万隆华宇物流有限公司徐州万宇分公司(以下简称万隆徐州分公司)、被告苏州万隆华宇物流有限公司(以下简称万隆公司)间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2017年3月22日公开开庭审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本院于同年7月4日进行了第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴景贵、被告万隆徐州分公司及被告万隆公司共同委托诉讼代理人李涛、被告万隆公司委托诉讼代理人李文根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告货物损失365,000元。诉讼中，原告将诉请变更为：判令两被告赔偿原告货物损失345,000元(货物损失240,407.50元：其中雅培喜康宝127.50元/听×545听、雅培喜康力122.50元/听×745听、雅培幼儿喜康力107.50元/听×741听；国外进口运费20,000元；国内运输费4,400元；仓储费28,000元；人员管理费37,000元；清点费16,000元。以上合计345,807.50元，酌情主张345,000元)。诉讼中，原告明确，诉请中要求两被告赔偿徐州至上海的运费损失2,200元，实际系要求两被告对已支付的运费予以扣减并返还。事实和理由：2016年7月26日，原告委托被告万隆徐州分公司自江苏徐州运输进口奶粉至上海庞某物流公司仓库。但收货人在签收时发现万隆徐州分公司交付的奶粉中有1995听变形、36听漏粉。此后，原告催促被告万隆徐州分公司协商赔偿事宜，但被告万隆徐州分公司置若罔闻。被告万隆徐州分公司系被告万隆公司的分公司，故被告万隆公司应当对被告万隆徐州分公司的债务承担责任。
两被告共同辩称，不同意原告的诉请。一、涉案奶粉确由被告万隆徐州分公司运输。但相应的货物均已交给收货方，原告主张的货物损失的数量没有经过被告万隆徐州分公司的确认。二、原告主张的各项损失没有依据。原告主张的货物单价没有依据。原告主张的运费中仅有江苏徐州至上海的运费与本案有关，其余的运费均与两被告无关。原告主张的仓储费没有依据，即使按照原告主张的破损奶粉的数量，也不需要租赁100平方米的房屋，原告亦未提供租赁费用已经实际支出的依据。原告主张的人员管理费及清点费没有依据。三、原告在对涉案奶粉进行托运时进行了保价，保价金额为2,000元。根据约定，在发生货物毁损或者灭失时，最高赔偿金额不应超过2,000元。且两被告的赔偿责任仅限于直接损失，间接损失不属于赔偿范围。
经审理查明，2016年7月26日，原告委托被告万隆徐州分公司运输奶粉一批自江苏徐州至上海庞某物流有限公司。奶粉的具体品牌、数量、规格为：雅培喜康宝877听、雅培喜康力1346听、雅培幼儿喜康力1482听，总计3705听。同年7月30日，货物到达目的地时，收货人发现上述奶粉变形1995听、漏粉36听，遂于物流运单上注明了上述情况。物流运单上另载明：托运费1,879元、保价费8元、燃油费10元、工本费2元、送货费300元、信息费1元，现付2,200元。根据被告万隆公司官网物流信息显示，该笔货物系异常签收。此后原告与两被告就赔偿事宜进行交涉，但未果。
诉讼中，因涉案的奶粉临近质保期，经双方一致同意，由原告对发生损坏的货物先行处理，货物的残值按照50,000元计算。同时，两被告对发生损坏的奶粉的原价值同意按照240,407.50元计算。
上述事实由原告提供的托运单、物流运单、被告提供的托运单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告万隆徐州分公司间公路货物运输法律关系合法有效。被告万隆徐州分公司未能按约将货物安全送达目的地，部分货物在运输过程中发生损坏，应当承担相应的赔偿责任。两被告所称，货物毁损的数量未经其确认，但未能提供由其保留的相应物流签收单，故本院难以依据两被告之主张予以确认。而在诉讼过程中，两被告同意原告对损坏的奶粉先行处理，并对奶粉的原价格按照240,407.50元计算。故本院认为，应当视为双方对于受损奶粉的数量按照原告的主张予以了确认。关于原告主张的各项损失金额：其一，关于原告主张的货物损失金额。本院认为，首先，按照市场价值计算，原告主张的货物损失金额240,407.50元并未明显过高。诉讼中，两被告对货物本身的价款金额亦予以确认，故本院予以认定。其次，关于两被告所主张的保价条款。本院认为，保价条款系双方对于货物运输发生毁损时对赔偿金额的特别约定。本案原告提供的物流运单上虽然有保价费8元、保价声明价值2,000元的打印字样，但该物流单系由收货人员签署。两被告并未提供证据证明该保价条款系在托运时，经原、被告协商一致所订立。而两被告提供的物流单(附相应的合同条款)形式上与原告提供的物流单形式上不一致，且未有托运方的签字确认，本院亦难以采纳。故本院认为，两被告主张的保价条款并未有效成立。此外，根据两被告所提交的保价条款的约定，对于非保价运输的货物发生毁损或者灭失，其最高赔偿金额不超过毁损或者灭失部分货物运费的二倍，对于保价运输的货物最高赔偿金额不超过保价金额。按此计算，原告进行保价后如其托运的全部货物毁损或灭失，能获得的赔偿为2,000元，不进行保价情况下反而可获得4,400元的赔偿，明显存在不合理。故本院对两被告所主张的保价条款不予认定。再次，被告万隆徐州分公司在接受运输委托时，对于其运输的系雅培奶粉系为知的，对货物的价值也应当是知晓的。其在运输过程中，未能将货物安全送达目的地，存在违约。在此情况下，原告主张按照奶粉的实际价值进行赔偿亦属合理。最后，诉讼中，双方一致确认受损货物的残值为50,000元，故相应的价值应当在货物损失中扣除，按此计算，被告万隆徐州分公司应赔偿原告货物损失190,407.50元。其二，关于原告主张要求两被告赔偿自江苏徐州至上海庞某物流有限公司的运费2,200元。本院认为，因部分货物被告万隆徐州分公司并未按约安全送达目的地，原告要求扣减并返还相应的运输费应当支持，但扣减并返还的运费应按照受损货物数量的比例计算。本院确定被告万隆徐州分公司应当赔偿原告的运输损失应为1,206.04元。其三，关于原告主张的其他运费、仓储费、人员管理费、清点费等其他损失。本院认为，上述费用均非被告万隆徐州分公司的运输过程中所导致的货物损失，故原告要求被告万隆徐州分公司赔偿并无法律依据，故本院不予支持。综上，本院认为，被告万隆徐州分公司在履行公路货物运输合同过程中，因其运输行为导致原告托运的奶粉发生部分毁损，应当对发生毁损的货物承担相应的赔偿责任并返还相应的运费。原告的其他诉讼主张并无依据，本院不予支持。但因被告万隆徐州分公司系被告万隆公司的分支机构，故相应的民事责任应由被告万隆公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州万隆华宇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孕婴联实业(上海)有限公司货物损失190,407.50元；
二、被告苏州万隆华宇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孕婴联实业(上海)有限公司运费1,206.04元；
三、驳回原告孕婴联实业(上海)有限公司的其余诉讼请求。
被告苏州万隆华宇物流有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,475元，由原告孕婴联实业(上海)有限公司负担2,878.79元，被告苏州万隆华宇物流有限公司负担3,596.21元(应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 张志慧
人民陪审员 高 贤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……