山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初15059号
原告：余某某，男，1953年2月2日生，汉族，居民，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：徐明星，山东上和律师事务所律师。
被告：江苏某某公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码：91320681138854172P。
法定代表人：杨晓东，经理。
被告：周某某，男，1971年5月6日生，汉族，居民，住江苏省启东县，现住临沂市兰山区。
被告：张某某，男，1968年1月24日生，汉族，居民，住江苏省如东县，现住临沂市兰山区。
被告：临沂某某公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道与育才路交汇处向北100米路西，统一社会信用代码：913713005652313675。
法定代表人：姚志强，经理。
委托诉讼代理人：许振龙，男，1981年8月29日生，汉族，公司职工，住临沂市兰山区。
原告余某某与被告江苏某某公司、周某某、张某某、临沂某某公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托诉讼代理人徐明星、被告周某某、张某某、被告临沂某某公司的委托诉讼代理人许振龙到庭参加了诉讼，被告江苏某某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏某某公司、周某某、张某某支付原告工程款287995元及利息（自2016年2月2日起按同期银行贷款利率计算至支付完毕之日止）；2、判令被告江苏某某公司、周某某、张某某承担原告因结算及索要工程款支付的住宿费、交通费及误工费22543.5元；3、被告临沂某某公司对原告的上述请求在未付工程款范围内承担给付责任；4、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年4月8日，原告与江苏某某公司签订了凯恩花园木工班组工程劳务合同，约定原告负责被告临沂某某公司开发的凯恩花园6号楼、7号楼的木工工程。工程完工后，被告未能按照合同的约定及时结算，拖延了近两年之久。直至2016年5月8日，原告与被告江苏某某公司经过结算，尚有317995元工程款未支付，并由江苏某某公司临沂凯恩花园项目部出具了欠条一份。截止目前，尚欠287995元工程款未支付。原告于2016年8月份至10月份一直到被告处追要工程款，共产生交通费、住宿费、误工费22543.5元。该费用是由于被告的违约行为造成，应当由被告进行承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告周某某辩称，原告的计算方式有误，原告还有部分没有完成的工程量，产生了零点工，答辩人对原告的计算方式有异议。
被告张某某辩称，欠条上载明最终计算依据由财务审核后进行结算，但现在财务并没有进行结算。
被告临沂某某公司辩称，我公司已向江苏某某公司支付了工程款，不应当承担相应的费用。
被告江苏某某公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的原告身份证复印件、被告江苏某某公司工商登记信息复印件、被告周某某的身份证复印件、张某某的身份证复印件、被告临沂某某公司工商登记信息复印件、建筑工程（木工）劳务分包合同复印件、南通二建凯恩花园项目工程（预）结算单、欠条、余某某班组分包结算汇总表复印件、余某某班组清点工汇总表复印件、南通二建劳务分包及专业分包结算流程复印件等，被告临沂某某公司提交的工程竣工价款结算单及付款明细，各方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
1、对原告提交的火车票、住宿费发票，三被告对其不予认可，但未举证证实上述费用系为本案支出，且双方未约定上述费用应由被告方承担，故本院对该证据不予认定；
2、对被告周某某提交的其自行制作的余某某班组清点工扣款结算明细表，因无原告方签字，亦无其他有权机关签字或盖章，且原告对此不予认可，本院对此不予采信。
3、关于被告周某某、张某某的身份，二被告在庭审中陈述其系被告江苏某某公司员工，因被告江苏江苏某某公司未到庭提交相反证据，原告在庭审中亦表示不清楚二被告的身份，本院认定被告周某某、张某某系被告江苏某某公司员工。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月8日，被告周某某以江苏某某公司凯恩花园项目部名义与原告余某某签订建设工程（木工）劳务分包合同一份，约定被告将其承包的凯恩花园6#、7#楼木工工程分包给余某某。承包方式为班组承包，一次性包干，含辅材及小型工具；承包价格为地上部分每平方米29元，地下部分每平方米35元。付款方式为：所承包的劳务全部完工后一个月内付款至总造价的70%；工程竣工验收合格后（整体工程）一个月内付款至总造价的80%；待被告与建设方结算后一个月内，支付工程款总造价的95%，留5%作为保修金；保修期为一年，保修期满后退还保修金。合同还对工程概况、合同工期、违约责任、双方责任、工程进度及报量、工期延误、文明施工、施工安全、承包形式和财务管理、特别条款、争议解决、合同生效与终止等进行了详细约定。2015年3月16日，双方又签订补充协议一份，约定将车库支拆模价格由每平方米35元调整为38元。合同签订后，原告依约进驻工地进行施工。
2016年2月2日，原告与被告江苏某某公司员工陈建辉签订6#7#木工余某某班组南通二建凯恩花园项目工程（预）结算单一份，载明总工程款2978502元，除去扣款外，净结算款2955146元，已付款2383800元，预留质保金148925.1元，尚欠422420.9元未付。同年2016年2月6日，被告江苏某某公司通过转账方式支付原告劳务费250000元。同年5月8日，被告江苏某某公司员工陈建辉给原告出具欠条一份，载明“欠条南通二建凯恩花园项目欠木工组余某某劳务费暂定317995元，大写（叁拾壹万柒仟玖佰玖拾伍元整），具体欠款数以财务结账数为准。分两次付款，第一次在2016年7月30日付贰拾万元，第二次在2016年8月30日支付剩余的117995元（具体以财务结账数为准），逾期不付可起诉至兰山区人民法院，由兰山区人民法院处理”。欠条载明的数额已包含质保金148925.1元。该欠条加盖了江苏某某公司临沂凯恩花园项目部技术、签证专用章。原告称欠条内容手写的，并称陈建辉不认可原告打印好的欠条内容，并将打印部分划掉，在底部重新手写了上述内容。
庭审中，原告自认被告江苏某某公司于2016年7月26日，以转账方式支付30000元。
另查明，原、被告各方一致认可，被告临沂某某公司已支付被告江苏江苏某某公司全部工程款。
本院认为，被告江苏某某公司将其承包的凯恩花园6#、7#楼木工工程分包给原告余某某，尚欠劳务费317995元未付的事实，有双方签订的建设工程（木工）劳务分包合同、被告员工出具的南通二建凯恩花园项目工程（预）结算单、欠条及庭审调查予以证实，事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告自认被告于2016年7月26日支付30000元，系其对己不利事实的自认，且对被告并无不利，本院予以确认。
本案争议的焦点主要有：一、欠条中载明的“具体欠款数以财务结账数为准”应如何理解的问题；二、原告主张的交通费、住宿费、误工费的问题。三、关于被告周某某、张某某、临沂某某公司应否承担还款责任的问题。
关于争议的焦点一，本院认为，对账是对前一个清算周期的交易信息进行核对，以确认交易信息一致性和正确性的过程；对账单系对前一交易周期应付款的最终确认。本案中，欠条系在对账单之后出具，根据交易习惯，最终欠款数应为对账单载明的数额扣除已付款数额，故“具体欠款数以财务结账数为准”中的“财务结账”仅针对已付款数额，而非应付款数额。故对被告周某某、张某某抗辩的未经过财务对账，不应付款的主张，本院不予采信。
关于争议的焦点二，原告虽提交了火车票两张、住宿费发票一张，但未举证证实上述费用系为本案支出；原告亦未未向法庭提交证据证实其误工损失，且双方未在合同中约定上述费用的承担方式，故对原告要求被告承担上述费用的主张，于法无据，本院不予支持。
关于争议的焦点三，原告要求被告周某某、张某某承担还款责任，但从庭审查明的事实来看，二被告系被告江苏某某公司员工，其签字行为系履行职务行为，由此产生的后果应由被告江苏某某公司承担，故对原告的该主张，本院不予支持。原告还要求被告临沂某某公司在未付款的范围内承担付款责任，但庭审已查实被告临沂某某公司已全额支付工程款，故对原告的该主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，虽原告无施工资质，但鉴于工程已经完工，且被告未对质量问题提出异议，故原告要求被告江苏某某公司偿付劳务费287995元的主张，本院予以支持。被告未按时支付劳务费给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，利息自2016年2月2日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告江苏某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏某某公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告余某某劳务费287995元及利息（自2016年2月2日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元减半收取2979元，由被告江苏某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祝雪松