wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第410号
原告丁养华户。
诉讼代表人丁养华。
委托代理人（特别授权代理）管志勇。
委托代理人（特别授权代理）金烽。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告丁养华户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年4月28日公开开庭进行了审理，原告丁养华户的委托代理人管志勇、被告下村合作社法定代表人倪金伟到庭参加诉讼，被告下村村委会诉讼代表人丁松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁养华户诉称：原告系被告集体经济组织的农户，承包了村集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款分配给农户，被告按各户应得分配款的65%支付给原告，扣留了35%。2004年、2005年、2007、2009年、2010年、2011年六次分配，分别扣留了61162.5元、1417.5元、15750元、11725元、1575元、3150元，共计94780元。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告纠正，但被告至今仍未支付。请求法院判决：被告补发原告土地征用补偿款94780元，在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求（2004、2005年的分配款），要求被告补发2007年至2011年期间四次分配款。
被告下村村委会未作答辩。
被告下村合作社辩称：在2004年第一次分配时，原告尚没有二轮土地承包证，而且有部分人的户籍还不在下村，原告在1999年二轮承包时自愿放弃了自己的权利。分配方案是通过村民代表大会决议通过的，是村民的自治行为。并且原告与村集体签订了协议，愿意按照65%分配，就应该服从分配。
原告丁养华户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、2004年分配方案，拟证明分配标准；5、莘塍镇下村征地补偿费分配标准汇总表，拟证明2005-2011年，被告5次向村民分配土地补偿款的分配标准及分配金额；6、被告的会议记录，拟证明被告以原告无土地承包证为由扣留原告应得分配款35%的事实。被告下村村委会未到庭对上述证据进行质证，被告下村合作社提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，在2004年第一次分配时，原告没有二轮承包证，原告是在2006年与被告签订协议后，通过农业局仲裁委员会取得二轮承包证。被告下村村委会没有提供证据，被告下村合作社提供了证据7、协议书，拟证明原告与村集体签订协议愿意按照65%分配。原告对该证据提出以下质证意见：对该协议合法性有异议，该协议损害原告方的权益，限制了村集体经济组织成员应该得到的分配，违反了合同法的相关规定，也不能代表其他家庭成员的意见。本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。被告提供的证据7，签署时间为2006年，在原告撤回部分诉讼请求后，与本案审理相关联的是2007年开始的分配款问题，就该问题协议仅记载：经村二委决定以后村集体经济分配为65%，今后如有政策、法规、文件等变动，再由村民代表表决决定。该协议虽有“双方协商决定”的记载，但上述协议的具体内容中原告是否同意分配款按65%分配未作明确表述，而记载为村二委决定，不能反映被告要求证明的原告同意按65%分配的事实，并且协议允许进行变动，而不是必须按65%分配，因此该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告丁养华户系被告村集体经济组织的农户，该户内成员为丁养华、徐秀红（丁养华之妻，1971年8月13日出生）、丁星鹏（丁养华之子，1994年11月23日出生）、丁云霞（丁养华之子，1993年11月28日出生）、管香柳（丁养华之母，1935年3月24日出生）。二轮土地承包时，原告丁养华户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告丁养华户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。自2004年至2011年期间，二被告对村集体土地征收后的返回地拍卖所得的款项及其他村集体资产积累的款项向村民进行分配，并确定户口为农业无二轮承包权证的农户按65%比例进行分配，其中2007年、2009年、2010年、2011年分别以每户25000元加每人4000元、每户16000元加每人3500元、每户2000元加每人500元、每户4000元加每人1000元标准计算全额分配款，被告按上述一户五人的标准以65%比例向原告户予以分配。
本院认为：原告丁养华户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年通过仲裁已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求被告支付全额分配款应予支持，根据原告户一户五人全额分配款计算2007年至2011年四次分配款合计为92000元，扣除被告已支付的65%款项，被告尚应向原告支付32200元。另原告放弃部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社给付原告丁养华户集体财产分配款32200元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，减半收取1085元，由被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2170元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年五月十六日
代书记员 黄怡宁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终24号
上诉人（原审被告）某甲公司三十七处。
负责人孟某。
上诉人（原审被告）某乙公司。
法定代表人孙某。
被上诉人（原审原告）毕某甲。
被上诉人（原审被告）某丙厂（已注销），住所地曲阜市王庄镇开发区。
法定代表人毕某乙。
被上诉人（原审被告）毕某乙。
上诉人某甲公司三十七处、某乙公司因与被上诉人毕某甲、某丙厂、毕某乙劳务纠纷管辖权异议一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第77号民事裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地邹城市人民法院管辖或者合同履行地人民法院管辖。本案二上诉人的住所地均在山东省邹城市；合同履行地分别在济宁市任城区，邹城市及滕州市，而均不在曲阜市。上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，即便存在纠纷，也应当是建设施工合同纠纷，该纠纷应当由工程所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送邹城市人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，2015年2月9日毕某甲诉称，2006年受雇于毕某乙，在其承包的由某甲公司三十七处发包，某乙公司转包的兖州国际大焦化输煤栈桥防腐工程、兖矿集团三号井发电厂炉体保温维修及室外管道防腐保温工程、鲁南化肥厂发电厂锅炉防腐保温工程、除氧楼的管道及设备保温防腐工程中提供劳务，约定每天的报酬为60元，现欠劳动报酬1万元。请求判令毕某乙支付1万元劳动报酬；某甲公司三十七处、某乙公司在欠付工程款范围内支付上述劳动报酬；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系劳务纠纷，即被上诉人毕某甲向上诉人及原审被告追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，原审法院作为被告毕某乙住所地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人某甲公司三十七处、某乙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡召银
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡凤春
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6582号
罪犯王志祥，男，1989年8月21日出生，汉族，出生地湖南省郴州市宜章县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年6月8日作出（2011）东一法少刑初字第14号刑事判决，以被告人王志祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王志祥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月26日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯王志祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志祥在本次考核期间（2013年3月1日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00186号
原告：史传红
委托代理人：杜道艮，霍邱县曹庙镇法律服务所法律工作者。
被告：尚传江
原告史传红诉被告尚传江欠奶牛转让款纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，由审判员许霞独任审判，适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告史传红及其委托代理人杜道艮、被告尚传江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史传红诉称：2011年2月18日，原被告双方签订了一份奶牛转让协议，约定转让款为123000元，被告应于2012年7月1日付清，但被告未按协议履行，到2012年7元1日共支付了53000元，下欠70000元虽经原告多次找被告催要，但被告以没有钱为借口，拒不偿还。现请求法院：1、判令被告偿还原告欠款70000元，并于2012年7月1日起支付70000元欠款的银行同期贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告尚传江辩称：我欠原告70000元款属实，但我现在资金周转困难，无力还款，我要求分期分批偿还。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、协议书及欠条各一份，证明债务产生的依据。
被告尚传江未提供证据。
被告尚传江对原告史传红提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议。
本院对原告提供的证据认证意见为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2011年2月18日，原被告双方签订了一份奶牛转让协议，原告将奶牛转让给被告，约定转让款为123000元，被告应于2012年7月1日付清，若不付款，被告按行息付给原告。但被告尚传江未按协议履行，到2012年7月1日共支付了53000元，下欠70000元经原告多次催要，被告以没有钱为借口一直拖欠未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告尚传江欠原告奶牛转让款70000元事实清楚，证据充分，理应偿还。原告诉求被告偿还欠款及利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尚传江偿还原告史传红奶牛转让款70000元（息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年7月2日起算至款付清时止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许霞
二〇一三年五月十六日
书记员 陈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第129号
原告：曾某容，女，。
委托代理人：谢嘉骏，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所实习律师。
被告：陈某行，男，。
原告曾某容诉被告陈某行离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某容及其委托代理人谢嘉骏到庭参加诉讼；被告陈某行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某容诉称：2008年10月份，原、被告经人介绍而认识，相识几个月后，双方于2009年3月4日登记结婚，同年11月21日生下儿子陈某宁。由于是经人介绍认识，且认识时间较短，双方感情基础较差。事实上原告对被告了解较少，其之所以仓促结婚，是因为家人过分催促。被告婚前对原告还算可以，但是婚后对原告态度日渐冷淡，自原告怀了小孩至小孩出生，被告一直对原告和孩子都不闻不问，没有尽到丈夫和父亲的责任。被告没有固定的工作，几乎没有给过原告生活费，家里的日常开支一直是原告独力支撑。为此，双方经常发生争吵，矛盾日渐加深，双方未建立起夫妻感情。原告婚后一直在闸坡滨海医院工作，因为离家较远就住在医院的宿舍，一个月回家三至四次。而被告常年在外晃荡极少回家，双方在一起共同生活的时间很少。由于夫妻双方平时的沟通甚少，导致婚后原本缺乏的夫妻感情越来越淡。自2012年开始，被告到江门工作，2012年年中至今未回过家，两人未见过面亦未通过电话。这种缺少感情、缺乏关怀与沟通的婚姻生活，让原告感到十分痛苦并难以维持这段婚姻。原告认为双方的夫妻感情已经破裂，无法挽回。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第2条规定的经调解无效可判决离婚的情形之一：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”，请求法院判决双方离婚。由于被告无固定工作，其就经常参加赌博并慢慢成瘾。被告参赌的种类包括麻将、六合彩、彩票、三公等，由于迷恋赌博，被告在外面借了很多钱，有私人的高利贷也有银行的信用卡欠款，欠款多达二十万元。各类债主经常上门追债，还通过电话向原告及被告父母追讨，严重影响了原告的正常生活。原告曾经多次规劝被告，希望其改掉赌博的恶习，但被告从不听从，反而变本加厉，越赌越大。被告的行为使原告从失望至绝望，双方的感情已经完全破裂，原告已经无法与被告继续生活下去。另外，儿子陈某宁出生至今，被告都没有尽到做父亲的责任，没有给过钱抚养儿子，也从来没有关心过儿子。被告嗜赌成性，如果年幼的儿子由被告抚养，极可能影响儿子的身心健康，不利于儿子的健康成长。因此，为了儿子的健康成长，请求法院将双方的婚生儿子陈某宁判归原告抚养，并判令被告每月支付儿子的抚养费1000元给原告。原告已于2013年8月6日向法院起诉离婚，法院受理后于2013年10月21日作出（2013）阳城法闸民初字第118号民事判决，判决不准离婚，虽然法院希望双方通过增进沟通，互相关爱，使得夫妻双方能和好如初。但半年多以来，夫妻双方关系没有任何改善，夫妻双方关系确已破裂无和好可能。因此，原告再次向法院起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某宁由原告抚养；3、被告每月支付儿子抚养费1000元给原告；4、本案诉讼费用由原告承担。
被告陈某行没有答辩。
经审理查明：原告与被告于2008年10月经人介绍相识，2009年3月4日登记结婚，同年11月21日生下儿子陈某宁。婚后，原告认为与被告仓促结婚，缺乏感情基础，被告对原告及家庭缺少关怀和照顾，未能建立起真实的夫妻感情，被告有赌博恶习且屡教不改，夫妻关系名存实亡，于2013年8月7日诉至本院，请求与被告离婚。同年10月16日，本院作出（2013）阳城法闸民初字第118号民事判决，不准原、被告离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告双方夫妻关系仍无法改善，分居生活至今。2014年6月25日，原告再次向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。
本案在审理中，被告陈某行的父亲到庭反映，原、被告双方的矛盾比较复杂，被告近几年很少回家，原、被告双方的感情因此变得冷淡，如果原、被告离婚，希望原、被告的婚生儿子陈某宁继续在其家生活。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、阳江市江城区人民法院（2013）阳城法闸民初字第118号民事判决书以及本案的庭审笔录、询问笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方自主自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。但双方婚后未能珍惜夫妻感情，缺少沟通理解与互信互爱，导致夫妻关系日益恶化。双方在本院判决不准离婚后，夫妻关系仍不能和好，分居生活至今。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理据充足，本院应予以准许。至于双方生育的儿子陈某宁一直随原告及被告家人生活在一起，从有利于孩子的健康成长等因素考虑，应由原告负责抚养为宜，被告陈某行每月支付500元抚养费给原告曾某容。被告陈某行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曾某容与被告陈某行离婚；
二、原告曾某容与被告陈某行生育的儿子陈某宁由原告曾某容抚养，被告陈某行从2014年9月份起至儿子陈某宁十八周岁时止，每月支付儿子抚养费500元给原告曾某容。2014年的抚养费2000元在本判决生效之日起十日内付清，2014年后的抚养费每年支付一次，每年的抚养费6000元在当年的6月30日前支付。
本案受理费300元由原告曾某容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁诗晓
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 童小虎
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第427号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某。2009年9月25日因犯非法侵入住宅罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役四个月，2009年10月8日刑满释放。本案因涉嫌盗窃罪2013年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）379号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年1月10日，被告人吴某在本市荔湾区桥中坦尾二巷35号附近盗窃得被害人黄某乙的蓝色24寸女装自行车一辆，后销赃得款人民币35元。
二、2013年1月10日，被告人吴某在本市荔湾区桥中坦尾大塘巷57号一楼楼梯附近盗窃得被害人刘某乙的五羊牌男装自行车一辆，后销赃得款人民币35元。
三、2013年1月12日，被告人吴某在本市荔湾区桥中坦尾东一巷18号附近盗窃得被害人李某甲放在该处的4楼走廊位置的蓝色山村牌24寸女装自行车一辆（经鉴定，价值人民币150元）。得手后，携赃逃离现场时被民警发现并抓获归案。
公诉机关认为，被告人吴某目无国法，多次盗窃公私财物，其行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合相关情况，建议对被告人吴某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。
被告人吴某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。在量刑方面请求从轻。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有赃物照片、现场照片，公安机关出具的《抓获经过》、《破案经过》、《情况说明》和扣押、发还物品、文件清单，对被告人吴某的辨认笔录等书证物证，被害人李某乙、黄某丙、刘某丙的陈述，证人黄某甲、刘某甲的证言，被告人吴某的前科材料，被告人吴某的供述及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人吴某多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月12日起至2013年11月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄斐斐
二〇一三年五月十六日
书记员 钟浩威
罗燕娜
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1522号
原告郭神伢。
委托代理人张为凯，湖北保维律师事务所律师。
被告李国辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称�保深圳分公司），住所地：深圳市宝安区龙华街水斗老围东侧101号。
诉讼代表人徐如财，该公司经理。
原告郭神伢与被告李国辉、财保深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员郑志斌独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭神伢及其委托代理人张为凯到庭参加了诉讼，被告李国辉、被告财保深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭神伢诉称，2016年2月3日上午9时，被告李国辉驾驶粤B5U9**号牌小轿车沿103省道由东向西行驶，遇原告从道路北侧往南横过道路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经监利县公安局交通警察大队认定，李国辉负事故的全部责任，原告不负事故的责任。经查，肇事车辆在被告财保深圳分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。故此，请求法院依法判令被告李国辉赔偿原告各项损失32406.7元，被告财保深圳分公司在其保险责任范围内予以赔偿；判令被告承担本案诉讼费用。
原告郭神伢为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《身份证》、《常住人口登记卡》复印件，证明原告的身份。
证据二、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》复印件，证明被告的身份和具有驾驶资质。
证据三、《道路交通事故认定书》，证明事发经过和责任划分。
证据四、《司法鉴定意见书》，证明原告构成十级伤残。
证据五、鉴定费票据，证明原告花鉴定费750元。
证据六、交通费票据，证明原告花交通费1000元。
证据七、保险单复印件两份，证明肇事车辆在被告财保深圳分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
证据八、阮堤村民委员会出具的证明和粮补存折复印件，证明原告系该村村民，分有责任田，并已该农作收入作为其主要生活来源。
被告李国辉辩称，此次交通事故属实，他的车辆在被告财保深圳分公司投保了交强险和商业险，原告的损失应该由该保险公司赔偿，事发后他赔偿了原告医疗费23020.7元，此款应该由保险公司返还给他。
被告李国辉向本院提交了医疗费票据一张，证明他为原告垫付医疗费用23020.7元。
被告财保深圳分公司辩称，肇事车辆在他公司投保属实；由法院审核李国辉的驾驶证和行驶证是否在有效期内；原告诉请过高的部分由法院依法核减；他公司不承担诉讼费、鉴定费用。
由于被告李国辉、被告财保深圳分公司均未出庭质证，本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明，2016年2月3日9时32分，被告李国辉驾驶粤B5U9**小轿车沿103省道由东向西行驶，遇原告郭神伢从道路北侧往南横过道路时，人车发生碰撞，造成原告郭神伢受伤的交通事故。此次事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告李国辉负事故的全部责任。事发后，被告李国辉为原告垫付医疗费23020.7元。由于就有关赔偿事宜双方不能达成一致意见，为此，原告郭神伢向本院提起诉讼。
另查明，粤B5U9**号车在被告财保深圳分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，责任限额为100万元，事故发生在保险期内。
还查明，经鉴定原告郭神伢构成十级伤残，受伤后住院治疗57天，花医疗费23020.7元（全部由被告李国辉支付）、应计算误工费10313.87元、（28305元／年÷3645天×受伤之日至定残前一日133天＝10303.87元）、护理费4862.64元（31138元÷365天×57天＝4862.64元）、住院伙食补助费2850元（50元／天×57天＝2850元）、残疾赔偿金9475.2元（11844元／年×8年×10％＝9475.2元）、鉴定费750元、交通费800元、精神抚慰金可以计算3000元，以上共计：55072.41元。被告财保深圳分公司应该在其保险责任范围内赔偿原告郭神伢损失54322.41元（55072.41-鉴定费750元＝54322.41元）。被告李国辉应该赔偿原告郭神伢损失鉴定费750元，鉴于事发后被告李国辉已经赔偿原告郭神伢损失23020.7元，原告郭神伢实际应该返还被告李国辉22270.7元（23020.7元-750元）。综合上述，被告财保深圳分公司应该赔偿原告郭神伢损失32051.71元（54322.41元-22270.7元）。支付被告李国辉22270.7元。
本院认为，被告李国辉驾驶机动车辆上路行驶，遇到原告郭神伢通过道路时未按规定停车避让，是造成此次事故的直接原因，应负事故的全部责任。由于肇事车辆在被告财保深圳分公司投保了交强险和商业险，原告的损失首先应该由该保险公司在其保险责任范围内予以赔偿，超出的部分由被告李国辉赔偿。关于原告郭神伢主张营养费的问题，因为没有医疗机构的意见，本院不予支持。关于被告财保深圳分公司认为原告没有提交工资表、单位证明、考勤记录等证据，而且原告�经72岁，因此不应该计算误工费的问题，本院认为，首先，原告系农民，不可能提供工资表等证据；其次，最高法司法解释误工费是实际收入的减少，并没有年龄限制。目前，我国农村青壮年都外出务工，在家种田的基本上都是老人，而且原告提供了村委会的证明和粮补存折来证明原告现在名下还有责任田，还在耕作自己的责任田，故此，本院对被告财保深圳分公司的这一辩论意见不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭神伢各项损失32051.71元。
二、由被告�国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后五日内支付被告李国辉22270.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元由被告李国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费610元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑志斌
二〇一六年九月十五日
书记员 潘慧平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10461号
原告王×1。
法定代理人王×2。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告孙×。
本院在审理原告王×1诉被告孙×抚养费纠纷一案中，原告王×1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×1撤诉。
案件受理费三百四十一元，由原告王×1负担，已交纳。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 新
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1131号
申请执行人张基文，男，1963年6月7日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
被执行人孙三喜，男，1968年4月28日生，汉族，住徐州市经济开发区。
申请执行人张基文向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第1578号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到太平洋保险公司徐州支公司提取被执行人的保险理赔款，未发现其他银行存款；被执行人名下有位于本市星光名庭21-2-102室房产，已轮候查封，暂不适宜处分；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鼓民初字第1578号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一六年二月五日
书记员 黄 珂
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商终字第0239号
上诉人（原审被告）江苏星辰新材料科技有限公司，住所地赣榆县海头镇海州湾生物科技园。
法定代表人陆国平，该公司总经理。
委托代理人赵志雄，江苏正太和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市北塘区鼎泰农村小额贷款有限公司，住所地无锡市北塘区盛德路安居配套房新惠家园50-5号至50-8号二楼和50-7至50-8东侧三间一楼。
法定代表人蒋荣珍，该公司董事长。
委托代理人唐夏沁，江苏金匮律师事务所律师。
原审被告无锡源申泰贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216号-1。
法定代表人赵献忠，该公司董事长。
原审被告秦建芳。
上诉人江苏星辰新材料科技有限公司（以下简称星辰公司）因与被上诉人无锡市北塘区鼎泰农村小额贷款有限公司、无锡源申泰贸易有限公司、秦建芳借款合同纠纷一案，上诉人星辰公司不服无锡市北塘区人民法院（2013）北黄商初字第0007号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 陆晓燕
代理审判员 胡 伟
二〇一三年五月十四日
书 记 员 陈迪金
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6902号
原告贺学兵，男，汉族，1979年10月17日出生，身份证住址湖北省孝昌县，
被告王才文，男，汉族，1982年11月2日出生，户籍地址湖北省公安县，
被告深圳市鸿旺达光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道。
法定代表人张清。
原告贺学兵与被告王才文、深圳市鸿旺达光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因二被告拖欠其借款,特向法院提�诉讼，请求判令：1、被告支付借款人民币20,000元；2、诉讼费由被告负担。
本院基于庭审查明的事实，被告王才文尚欠原告借款人民币20,000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王才文应于本判决生效之日起五日内向原告贺学兵偿还借款人民币20,000元；
二、驳回原告贺学兵的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告王才文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告�人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一七年四月二十六日
书记员 李思淇
书记员 苟 丹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第151号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人王清君，男，1977年5月18日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告孙天辉，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王长文，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙天林，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王长义，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告孙天辉、王长文、孙天林、王长义金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭。因被告孙天辉、王长文、孙天林、王长义依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向四被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人王清君到庭参加诉讼，被告孙天辉、王长文、孙天林、王长义经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年6月8日，被告孙天辉在原告处借款15万元，并约定月利率为8.85‰，借款到期日为2011年4月10日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告王长文、孙天林、王长义承担连带保证责任。借款到期后，被告孙天辉未向原告偿付借款本金15万元及利息，被告王长文、孙天林、王长义也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告孙天辉偿还借款本金15万元及利息（合同期限内按月利率8.85‰计算，逾期期间按月利率13.275‰计算至付清借款之日止），并由被告王长文、孙天林、王长义承担连带清偿责任；2、涉诉费用由四被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、担保承诺书三份；
证据3、借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告孙天辉、王长文、孙天林、王长义在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2009年4月11日，原告玉皇庙信用社与被告孙天辉签订借款合同一份，约定：自2009年4月11日至2011年4月11日期间内，被告孙天辉可向原告借款15万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告孙天辉不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告玉皇庙信用社又与被告孙天辉、王长文、孙天林、王长义签订最高额保证合同一份，约定：自2009年4月11日至2011年4月11日止，被告王长文、孙天林、王长义对被告孙天辉在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年6月8日向被告孙天辉发放了贷款15万元，约定借款月利率为8.85‰，借款到期日为2011年4月10日。借款到期后，被告孙天辉未向原告偿付借款本息，被告王长文、孙天林、王长义也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告孙天辉签订的借款合同及与被告孙天辉、王长文、孙天林、王长义签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙天辉发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告孙天辉在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王长文、孙天林、王长义为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告孙天辉逾期未偿还原告借款本息时，被告王长文、孙天林、王长义也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告孙天辉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙天辉于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2010年6月8日始，至2011年4月10日止，按月利率8.85‰计算；自2011年4月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率13.275‰计算）。
二、被告王长文、孙天林、王长义对被告孙天辉应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王长文、孙天林、王长义承担保证责任后，有权向被告孙天辉追偿。
案件受理费4628元，公告费600元，由被告孙天辉、王长文、孙天林、王长义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 晶
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00908号
原告：汪金水，男，1964年10月7日出生，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所实习律师。
被告：胡毅，男，1973年3月9日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告汪金水诉被告胡毅提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 方 向 明
二〇一五年十一月六日
书记员 郭雪桔（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4055号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人王宏晖，男，1973年4月10日出生，住漳浦县。系原告单位的员工。
被告翁镇西，男，1950年11月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告翁森林，男，1975年2月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告翁镇西、翁森林金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2015年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告漳浦县农村信用合作联社以拟与被告庭外和解为由撤回起诉，理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币3243元，撤诉减半收取为人民币1621.50元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十二月四日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4055号
原告侯明桂，男，1969年12月28日生，汉族。
被告南京慕容汽车服务有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道翠云大道4幢205室。
法定代表人杨根基，系该公司经理。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京桥北路分店，营业场所在南京市浦口区大桥北路48号深国投商业中心（一期）项目1－3层。
负责人朱峻，系该店总经理。
委托代理人任文娣，系该店职员。
委托代理人顾晓晴，系该店职员。
原告侯明桂与被告南京慕容汽车服务有限公司（以下简称慕容汽车公司）、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京桥北路分店（以下简称沃尔玛桥北路分店）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，由审判员张茗适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告侯明桂、被告南京慕容汽车服务有限公司法定代表人杨根基、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京桥北路分店委托代理人任文娣、顾晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯明桂诉称，原告系被告慕容汽车公司于2015年1月1日至3月31日派到沃尔玛桥路分店从事驾驶工作。被告慕容公司没有与原告签订劳动合同。原告月工资为4000元，外加300元停车费及100元车辆清洁费，合计4400元。慕容汽车公司与沃尔玛桥路分店的租车合同于2015年3月31日到期，原告工作至2015年3月31日。但被告慕容公司以原告驾驶车辆有违章曝光为由拒付原告2015年3月工资。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求二被告支付原告2015年3月工资4400元。
被告慕容汽车公司辩称，被告确实未支付原告2015年3月的工资，但原告月工资为3000元，因此，被告慕容汽车公司同意按3000元/月的工资标准支付原告工资。
被告沃尔玛桥路分店辩称，原告与被告慕容汽车公司存在劳动关系，二被告系业务关系，因此，原告要求被告沃尔玛桥路分店支付工资，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告沃尔玛桥路分店的诉讼请求。
经审理查明，二被告于2014年12月31日签订《运营服务合同（免巴）》，由被告沃尔玛桥路分店提供车辆，被告慕容汽车公司配备相应的合格人员向被告沃尔玛桥路分店提供运营服务。该合同期限为2015年1月1日起至2015年3月31日止。
原告于2015年3月1日到被告慕容汽车公司从事驾驶员工作，由被告慕容汽车公司安排前往被告沃尔玛桥路分店驾驶免费巴士。原告与被告慕容汽车公司未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告慕容汽车公司没有为原告缴纳社会保险。2015年3月31日，因二被告合同到期，原告离职。2015年12月8日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年12月16日作出宁浦劳人仲案[2016]1-2号仲裁决定：“对侯明桂、朱付山诉沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京桥北路分店、南京慕容汽车服务有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
另查明，原告主张其在职期间月工资为4400元，其中工资为4000元，洗车费100元、停车费300元。被告对原告的工资标准不予认可，认为原告的工资为3000元/月。原告3月份的工资没有发放。原告在庭审中明确要求被告慕容汽车公司支付工资，被告沃尔玛桥路分店承担连带责任。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、接警记录、视频资料，被告慕容汽车公司提交的罚款清单、处罚决定书、收据，被告沃尔玛桥路分店提交的运营服务合同及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。关于原告的工资标准，本院认为，原、被告双方均未提交证据证明原告的工资标准，基于工资表的举证责任在被告，因此，本院采信原告的观点，原告的月工资为4400元。原告工作至2015年3月，但工资未予发放，因此，原告主张2015年3月工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的月工资为4400元，因此，被告慕容汽车公司还应支付原告2015年3月工资4400元。至于原告要求沃尔玛桥路分店对工资给付承担连带责任，本院认为，二被告系业务承包关系，原告系与被告慕容汽车公司建立劳动关系，因此，原告要求被告沃尔玛桥路分店对工资给付承担连带责任，于法无据，本院不予支持。至于被告慕容汽车公司提及原告驾驶车辆存在违法曝光情形，应对工资作相应扣减的观点，因被告未提供充分证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告侯明桂与被告南京慕容汽车服务有限公司的劳动关系于2015年3月31日解除。
二、被告南京慕容汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告侯明桂20**年3月工资4400元。
三、驳回原告侯明桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张茗
二〇一六年四月一日
书记员 文茜
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初213号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李大鹏，男，1984年11月5日生，汉族，初中文化，吉林油田红岗采油厂工人，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月20日被松原市公安局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年1月25日由松原市公安局执行逮捕；经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年4月17日由松原市公安局宁江一分局取保候审；经本院决定，于2017年5月5日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）167号起诉书，指控被告人李大鹏犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人李大鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日，被告人李大鹏谎称自己要装修房屋，在没有归还能力的情况下，提供虚假的证明材料，从李某处借款27300元，在约定期限内未归还，赃款被其挥霍。案发后，被告人李大鹏将借款全部归还。
2016年4月8日，被告人李大鹏以经商为名，在没有归还能力的情况下，提供虚假的证明材料，从朱某处借款人民币1万元，在约定期限内未归还，赃款被其挥霍。后被告人李大鹏分四次归还1640元。案发后，被告人李大鹏的家属将借款全部归还。
公诉机关认为，被告人李大鹏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，作案2起，赃款合计人民币35660元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李大鹏对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实和指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（到案经过、办案说明及接受证据材料清单及工作证明及住址证明及借据及客户信息表及证明、提取笔录及投融贷客户资料、谅解书及收据两份、被告人李大鹏的户籍证明和现实表现证明）及证人徐某、齐某、郝某、张某、刘某、马某、曹某、王某、孙某的证言、被害人李某、朱某的陈述笔录及被告人李大鹏的供述笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李大鹏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李大鹏自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚；其在案发后主动返还全部赃款并取得谅解，其在本院审理期间主动缴纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时均酌情从轻处罚，且属具有明显的悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对其适用缓刑。根据被告人李大鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李大鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖 斐
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第167号
申请执行人王东营，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人郑子忠，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人王静，女，汉族，现住东营市河口区。
王东营与郑子忠、王静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第400号民事判决书，于2013年3月26日向被执行人郑子忠、王静发出执行通知书，责令被执行人郑子忠、王静履行义务。但被执行人郑子忠、王静至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑子忠、王静有工资奖金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人郑子忠、王静工资等收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一三年五月十六日
书记员 郭志军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执653号
申请执行人胡问洪
被执行人吴剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02676号，依法向被执行人吴剑（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴剑（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴剑（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴剑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币29146.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月十八日
书记员 钱军
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执382号
申请人无棣金龙混凝土有限公司。公司地址：无棣县经济开发区星湖四路以北开发六路以东。
法定代表人黄延昌，董事长。
被执行人常文忠，男，1960年8月30日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行无棣金龙混凝土有限公司与常文忠（2015）棣商初字第665号民事调解书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的
169018元，已执行0元。经查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款，无房产、土地信息。被执行人已被纳入失信被执行人名单。
本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第665号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年八月二十五日
书记员 于咏东
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第169号
关于申请执行人王某与被执行人平遥某国际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渭中法民三终字第00094号
上诉人（原审原告）雷振堂，男，汉族，1967年12月30日出生，农民。
委托代理人卫旺发，韩城市芝阳法律服务所法律工作者。
委托代理人薛爱侠，女，汉族，1968年7月5日出生，系雷振堂之妻。
上诉人（原审被告）闪公荣，男，汉族，1973年4月14日出生，农民。
委托代理人ＸＸ峰，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
上诉人雷振堂与上诉人闪公荣因健康权纠纷一案，均不服韩城市人民法院（2011）韩民初字第00255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人雷振堂及其委托代理人卫旺发、薛爱侠，上诉人闪公荣及其委托代理人ＸＸ峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年10月12日，雷振堂的陕E171**号小型货车出现问题，遂到闪公荣经营的“闪记汽修”修理铺修理。修理期间，闪公荣给车更换了一个油泵连接盘，一个油门拉线。修理完毕后，雷振堂在试车时，车辆发动机异响，雷振堂在熄火时突然发生事故，雷振堂的右手被一物打伤，造成其大拇指不见，其余四指均骨折。发生事故后，闪公荣将雷振堂送到郭氏正骨医院进行治疗并支付了6300元，后雷振堂截止到2011年4月12日（共住院183天），花去医药费21651元（已扣闪公荣已支付的6300元）。雷振堂受伤后，该陕E171**号小型货车一直停留在闪公荣处，闪公荣曾移动过该车。
原审法院认为，雷振堂的汽车发现问题，到闪公荣所开修理部进行修理，闪公荣对该车进行检查、修理，故双方形成合法有效的承揽合同关系。按照法律规定，承揽人交付的工作成果应符合约定的质量，承揽人应对已交付工作成果的隐蔽瑕疵及该瑕疵所造成的损害承担责任。雷振堂在试车时发生事故致其受伤，对此闪公荣应当承担主要责任；雷振堂作为一名专业司机，在车辆发生异常熄火时未尽到安全注意义务，亦存在一定过失，故应对该事故造成的人身损害负次要责任，因此对于事故造成的损害赔偿责任应由双方分别承担，鉴于过错大小，雷振堂应承担20%的责任，闪公荣应承担80%的责任为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：闪公荣自判决生效之日起十日内赔偿雷振堂受伤所产生的各项费用医药费27951.9元、误工费15189元、护理费9150元、伙食补助费5490元、营养费3660元，合计61440.9元的80%共49152.72元，扣除已付的6300元，总计42852.72元。案件受理费800元由闪公荣负担。
雷振堂、闪公荣均不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。雷振堂请求：撤销一审判决，判令闪公荣承担其医疗费扣去已付的6300元，下余21651.9元、误工费15189元、护理费9150元、住院伙食补助费5490元、营养费3660元，并承担一、二审诉讼费。其理由为：上诉人将车交给闪公荣修理，在其修理期间，让上诉人试车发生事故，应承担全部责任，一审判决上诉人承担20%责任于法无据。
闪公荣的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回雷振堂的诉讼请求。其理由为：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定雷振堂受伤系上诉人交付的工作成果的隐蔽瑕疵造成缺乏事实依据，也缺乏证据。上诉人修理范围只是发动机修理，且只是为雷振堂更换了油泵连接盘和油门拉线，上诉人无义务且无资格保证该车其他部件的质量。雷振堂测试两次均未对上诉人更换的部件提出异议，在上诉人交付车辆准备离开时发生事故，雷振堂无据证明上诉人更换的部件存在安全隐患。2、雷振堂无据证明其主张的事实系上诉人的原因造成的，一审法院未查明雷振堂右手受伤的原因，应判决雷振堂承担举证不能的后果。3、上诉人交付的劳动成果与雷振堂受伤无因果关系。雷振堂是在其熄火时被一物打伤，但上诉人修理的部件是完好无损的。4、一审判决未认定雷振堂的车辆已达报废标准且好几年未年检的事实，不审查车辆报废且未年检与雷振堂受伤之间存在因果关系。被上诉人受伤的原因是其车辆远超过报废标准、且超期行驶而依然贸然发动所造成。二、一审判决适用法律错误。三、一审判决未认真审核而粗率认定雷振堂全部住院费用，显失公正。雷振堂的医疗费中含有治疗心脏病、胃病的药物。
二审经审理查明，2012年3月15日，上诉人闪公荣申请对雷振堂被陕E171**号小货车车内飞轮击伤与闪公荣更换油门拉线、油泵连接盘之间是否有因果关系进行鉴定。经委托，2013年4月15日，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作出陕E.171**车辆损坏原因鉴定报告，结论为：陕E171**号小货车飞轮破损时，发动机未发生“飞车”事故，但不排除发动机起动后转速偏高的可能。2、飞轮破损是由于飞轮本身缺陷（工作面径向裂纹、磨损过度）和起动时发动机转速偏高造成的。3、发动转速偏高的原因可能有下面几种情况：驾驶员试车时大油门使发动机高速运转；不排除更换油门拉线后，调整不当使发动机高速运转；该车更换油门拉线作业后，缺少过程检验和竣工检验项目，不符合GB18344-2001《汽车维护、检测、诊断技术规范》中相关条款要求。鉴定机构对车辆鉴定过程中原因分析：因油门踏板机构缺失，无法判别更换油门拉线后调节是否合适。经鉴定人当庭陈述，雷振堂手受伤原因是飞轮破碎后打破飞轮壳，在离心力的作用下，飞轮和飞轮壳碎片划破底板而致伤。闪公荣将车修完后并未试车，由雷振堂试车三次。二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雷振堂将车辆开至闪公荣修理部维修，由闪公荣对其车辆进行维修，双方形成承揽合同关系，闪公荣应将车辆修理并调试完毕后交付雷振堂。陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定时雷振堂虽未到场，但鉴定报告客观真实，应予采信。经鉴定，该车辆飞轮破损的原因是飞轮本身缺陷和起动时发动机转速偏高造成的，但导致发动转速偏高的原因并不能排除更换油门拉线后，调整不当使发动机高速运转；且闪公荣在修理完毕后并未自己试车，三次均让雷振堂试车，在车辆响声异常的情况下，闪公荣作为专业的修理人员未采取任何安全防范措施，该车在更换油门拉线作业后，缺少过程检验和竣工检验项目，闪公荣有较大程度的过错，应根据其过错程度承担事故的主要责任，原审判决其承担80%的责任并无不当。雷振堂车辆有一定瑕疵，且导致飞轮破损的原因亦有飞轮本身工作面径向裂纹、磨损过度，其未尽到安全注意义务，导致事故发生，具有一定过错，原审对其划分20%的责任亦无不当。上诉人闪公荣认为雷振堂的医疗费中包含治疗其他疾病的费用，但当庭无法区分，亦未提供相关证据，故对其主张不予采信。综上，上诉人雷振堂、闪公荣的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由上诉人雷振堂负担551元，上诉人闪公荣负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 王 米
代理审判员 邢维利
二〇一三年五月十六日
书 记 员 柴莉敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第1011号
原告卜东建。
委托代理人蔡李朗。
被告蒋志琴。
本院在审理原告卜东建诉被告蒋志琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告卜东建在本案宣判前自愿申请撤回对被告蒋志琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许卜东建撤回起诉。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由卜东建负担。
代理审判员 沈南
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许尹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初165号
原告毕重坤，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王德湖，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗碧流台镇土木富洲村民委员会，住所地巴林左旗。
法定代表人王晓波，村主任。
原告毕重坤与被告从湖、巴林左旗碧流台镇土木富洲村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王海楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕重坤，被告王德湖到庭参加诉讼，被告巴林左旗碧流台镇土木富洲村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕重坤诉称，原告与被告王德湖系同村村民，1998年二轮土地承包时，原告家在河西地分得1.65亩的口粮田。2000年原告外出打工，被告王德湖便将原告位于河西地1.65亩口粮田强行耕种，事后原告多次找被告王德湖要求将侵占原告口粮田返还，遭到被告无理拒绝。为维护自己的合法权益，原告诉请人民法院判令被告王德湖立即停止侵权，将侵占原告的位于河西地的1.65口粮田返还原告。
被告王德湖辩称，我不同意返还土地，我没有强行耕种过原告的土地，不存在纠纷，因为我的土地在二次承包后，是土木富洲村周家园子村整个小组都参加了分地会议，当时主持会议的是小组长闫国忠，我们是在广场开的会，至于有没有具体的书面合同及约定，我不清楚。我与原告之间没有发生直接纠纷，是经过村小组组长分的地。
被告巴林左旗碧流台镇土木富洲村民委员会未作答辩。
原告毕重坤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、出示户口本原件（提交复印件），证明原告系碧流台镇土木福州村村民。
被告王德湖质证称，无异议。
本院认为，原告提交的证据具有合法性、关联性，客观性，本院对原告的证据予以认可。
2、土地承包经营权证一份（复印件），证号为03160015，证明国家分给原告的土地及土地所在的位置。
被告王德湖质证称，这是巴林左旗政府统一下发的，应该是由镇政府和村委会统一下发，这个证我们都应该有，原告得到了，我们其他村民没有证。
原告提交的土地承包经营权证具有合法性、关联性和客观性，被告王德湖的质证意见与本案没有关联性，本院对原告提交的证据的证明点予以确认。但是其在该地块土地承包经营权证记载在98年洪水减少1亩，原告在河西地的实际土地应为0.65亩。
3、巴林左旗农村牧区集体土地承包合同书（合同编号为03160015），证明国家分给原告的土地及土地所在地。
被告王德湖质证称，有异议，这份合同我不予认可，这是个人私自填写的，没有加盖公章。
本院认为，原告提交的第2份证据与第3份证据相互印证，具有合法性、关联性和客观性，本院予以确认。但承包合同书记载河西地土地在98年水毁1亩，因此，原告现在实际在河西地的土地为0.65亩。
4、土地承包合同管理台账一份，证明原告在巴林左旗碧流台镇土木富洲村周家园子屯分得土地。
被告王德湖质证称，没有异议。
本院认为，原告提交的证据被告不持异议，本院对原告的证据及证明点予以采信。
被告王德湖为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据。
1、巴林左旗碧流台镇土木富洲村委会证明一份，证明被告没有强行耕种原告土地。
原告质证称，没有异议。
原告对被告提交的证据无异议，本院对被告提交的证据予以确认。
2、原土木福州村村主任张恒证明一份，证明被告王德湖所分得土地是村里重新分得，张恒现是土木富洲村党支部书记。
原告质证称，对被告的证据不予认可。
本院认为，通过被告王德湖提交的证据，能够证明原告在二轮土地承包时在河西地分到土地，因农业税费负担较重，将土地交到村委会（生产队）或者弃荒，后因修河堤和水毁的原因，当时村委会参与将涉案的地分给其他人耕种。
经审理查明，1998年1月1日，原告毕重坤以家庭承包方式承包了在土木富洲村河西地土地1.65亩，后因水毁减少1亩。2000年原告毕重坤因当时的农业税费负担较重，没有继续耕种涉案的土地，土木富洲村及周家园子屯时任队长闫国忠召开生产队会议，对原告在河西地土地进行分配。村生产队将其在河西地土地0.65亩另行包给被告王德湖耕种至今，现原告以被告王德湖侵权为由诉至本院，要求被告王德湖及巴林左旗碧流台镇土木富洲村民委员会返还土地。
本院认为，原告毕重坤在1998年第二轮土地承包时在土木福州村周家园子屯河西地承包1.65亩土地（后因水毁减少了1亩），实际取得了土地，享有承包经营权。在原告毕重坤承包期限内非经法定程序，无论土木福州村委会还是周家园子小组（生产队）均无权解除土地承包合同或调整承包地，再另行发包给他人，因此该另行发包的土地承包合同无效。原告毕重坤作为涉案土地的承包经营人因当时农业税负担重等原因将涉案的土地弃耕或撂荒，现原告要求返还涉案的土地，被告土木福州村民委员会参与发包，所以原告要求被告王德湖和土木福州村委会返还土地的诉讼请求本院予以支持，因涉案的土地已经水毁1亩，所以被告王德湖和土木福州村委会返还原告毕重坤在土木富洲村河西地0.65亩土地。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，第二十三条第一款，第二十六条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条，第六条第（二）项，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德湖、巴林左旗碧流台镇土木富洲村在本判决生效之日起返还原告毕重坤在土木富洲村河西地村土地0.65亩。
二、驳回原告毕重坤其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海楼
二〇一六年三月十六日
书记员 王燕斌
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第00115号
原告冯学善，男。
委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告车文学，男。
本院在审理原告冯学善与被告车文学民间借贷纠纷一案中，原告冯学善于2013年5月21日向本院提出撤诉申请，申请理由是原被告双方已达成还款协议。
本院认为，原告冯学善申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯学善撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯学善承担。
审判员 任晓刚
二〇一三年五月二十一日
书记员 任慧坪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初858号之一
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：高炜，董事长。
委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：丁洪生，男，住大连市。
原告亿达物业管理有限公司与被告丁洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费229元（原告已预交），减半收取计114.50元，由原告负担。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 滕 飞
代理审判员 孙 建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初858号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：高炜，董事长。
委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：丁洪生，男，住大连市。
原告亿达物业管理有限公司与被告丁洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 滕 飞
代理审判员 孙 建
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵家艺
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第242号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人符某某，男，汉族，1959年10月10日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被刑事拘留，2014年4月1日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）152号起诉书，指控被告人符某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月7日立案，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2014年3月23日9时许，被告人符某某在哈尔滨市呼兰区火车站乘坐哈尔滨市呼兰区6路公交汽车时，见乘车人被害人杨某某（女，51岁）的背包未锁拉链，便产生扒窃之念，将杨某某背包内的钱包盗走，然后下车逃离现场。被盗钱包中装有长虹牌手机一部、现金165元等物品。被盗手机经物价部门鉴定：价值240元。案发后，公安机关在符某某处扣押赃物长虹牌手机并返还给被害人杨某某。
综上，被告人符某某共计实施盗窃作案1次，盗窃数额为405元。
经侦查，被告人符某某于2014年3月24日被群众在哈尔滨市呼兰区抓获，之后公安机关赶到现场，将符某某传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被盗手机扣押物品、发还物品清单、照片，案件来源及到案经过、哈尔滨市公安局呼兰分局长岭派出所情况说明等，证人陶某某、张某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人符某某的供述和辩解，哈尔滨市呼兰区价格认证中心价格鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人符某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人符某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年3月23日9时许，被告人符某某在哈尔滨市呼兰区火车站乘坐哈尔滨市呼兰区6路公交汽车时，见乘车人被害人杨某某（女，51岁）的背包未锁拉链，便产生扒窃之念，将杨某某背包内的钱包盗走，然后下车逃离现场。被盗钱包中装有现金165元、长虹牌手机一部（价值240元）、身份证等物品。案发后，公安机关在符某某处扣押赃物长虹牌手机并返还给被害人杨某某。
综上，被告人符某某共计实施盗窃作案1次，盗窃数额为405元。
经侦查，被告人符某某于2014年3月24日被群众在哈尔滨市呼兰区抓获，之后公安机关赶到现场，将符某某传唤到案。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被盗手机扣押、发还物品清单、照片：被盗手机经公安机关扣押后已返还给被害人杨某某。
2、哈尔滨市公安局呼兰分局长岭派出所证明材料：符某某系1959年10月出生，因该人不在该辖区居住，现实情况不掌握。
3、案件来源及抓获经过：经报案，公安机关抓获被告人符某某的经过。
4、被害人杨某某的陈述：2014年3月23日上午9时左右，杨某某在呼兰火车站乘坐6线公交车，在呼兰客运站下车后发现背包拉链被拉开了，背包内的钱包不见了，钱包内有长虹牌手机一部、身份证、存折、现金165元。杨某某到6线车队办公室调取了监控录像，从监控录像中看到一个男的有60左右岁，低着头在弄什么，应该是他偷的钱包。3月24日9点50分，杨某某接到6线车队打来的电话，说偷东西的人抓到了，杨某某到6线车队办公室认出了偷东西的那名男子，然后就报警了。
5、证人陶某某的证言：陶某某是呼兰区5、6、7、8线小型公交车的车队队长。2013年3月23日上午，6线客车上的一位女乘客来到线车办公室反映她的物品被盗。因为线车都有监控录像，女乘客通过监控录像的回放，认出站在她旁边的一个50多岁的男的形迹可疑，是偷她物品的人。3月24日上午，陶某某有意识的在线车上巡查，结果发现了那个扒窃的男子，陶某某就把他带到线车办公室后报案了。
6、证人张某某的证言：张某某是6线公交车的司机。2014年3月23日9时左右，张某某驾驶的6线车上有一位50多岁的妇女来找张某某说坐车时钱包被盗。张某某就领她到车队办公室调取监控录像，从监控录像中看到一个大约60岁左右的男的和这名妇女一起在火车站上的车，上车后这个男的一直在这名妇女身后低着头不知在弄什么，他的胳膊上搭着一件衣服，头上戴着帽子，应该是他偷了那名妇女的钱包。
7、被告人符某某的供述：2014年3月23日上午9点，符某某在呼兰火车站上了6路线车，上车后看见旁边有一名妇女，她的挎包背在身后，拉锁没有拉，包里有一个钱包，符某某就靠上去用手掏出来，得手后，就在天主教堂下车了，下车后发现偷的那个钱包里有现金一百五六十元钱、一部白色长虹牌手机、身份证和几张银行卡，符某某随手将钱包里的身份证和银行卡扔到了垃圾箱里。2014年3月24日九点多，符某某在街心广场走，被一个男的给拽到6线车队办公室，不一会被偷钱包和手机的那名妇女也来了，那名妇女认出符某某是偷她钱包的人，之后就被民警带到了公安机关。
8、价格鉴定结论：被盗手机经哈尔滨市呼兰区价格认证中心价格鉴定，价值人民币240元。
9、情况说明：符某某家属自愿赔偿受害人杨某某物品损失共计人民币1000元。
本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。符某某在庭审时如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，其家属积极赔偿受害人的经济损失，可依法酌情对符某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月23日止。）（罚金人民币1000元于本判决生效后20日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王凤华
审判员 郝振生
审判员 关伟平
二〇一四年八月十四日
书记员 宋博宇
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呼刑初字第242号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人符某某，男，汉族，1959年10月10日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被刑事拘留，2014年4月1日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）152号起诉书，指控被告人符某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月7日立案，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2014年3月23日9时许，被告人符某某在哈尔滨市呼兰区火车站乘坐哈尔滨市呼兰区6路公交汽车时，见乘车人被害人杨某某（女，51岁）的背包未锁拉链，便产生扒窃之念，将杨某某背包内的钱包盗走，然后下车逃离现场。被盗钱包中装有长虹牌手机一部、现金165元等物品。被盗手机经物价部门鉴定：价值240元。案发后，公安机关在符某某处扣押赃物长虹牌手机并返还给被害人杨某某。综上，被告人符某某共计实施盗窃作案1次，盗窃数额为405元。经侦查，被告人符某某于2014年3月24日被群众在哈尔滨市呼兰区抓获，之后公安机关赶到现场，将符某某传唤到案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被盗手机扣押物品、发还物品清单、照片，案件来源及到案经过、哈尔滨市公安局呼兰分局长岭派出所情况说明等，证人陶某某、张某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人符某某的供述和辩解，哈尔滨市呼兰区价格认证中心价格鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人符某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2014年3月23日9时许，被告人符某某在哈尔滨市呼兰区火车站乘坐哈尔滨市呼兰区6路公交汽车时，见乘车人被害人杨某某（女，51岁）的背包未锁拉链，便产生扒窃之念，将杨某某背包内的钱包盗走，然后下车逃离现场。被盗钱包中装有现金165元、长虹牌手机一部（价值240元）、身份证等物品。案发后，公安机关在符某某处扣押赃物长虹牌手机并返还给被害人杨某某。综上，被告人符某某共计实施盗窃作案1次，盗窃数额为405元。经侦查，被告人符某某于2014年3月24日被群众在哈尔滨市呼兰区抓获，之后公安机关赶到现场，将符某某传唤到案。上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、被盗手机扣押、发还物品清单、照片：被盗手机经公安机关扣押后已返还给被害人杨某某。2、哈尔滨市公安局呼兰分局长岭派出所证明材料：符某某系1959年10月出生，因该人不在该辖区居住，现实情况不掌握。3、案件来源及抓获经过：经报案，公安机关抓获被告人符某某的经过。4、被害人杨某某的陈述：2014年3月23日上午9时左右，杨某某在呼兰火车站乘坐6线公交车，在呼兰客运站下车后发现背包拉链被拉开了，背包内的钱包不见了，钱包内有长虹牌手机一部、身份证、存折、现金165元。杨某某到6线车队办公室调取了监控录像，从监控录像中看到一个男的有60左右岁，低着头在弄什么，应该是他偷的钱包。3月24日9点50分，杨某某接到6线车队打来的电话，说偷东西的人抓到了，杨某某到6线车队办公室认出了偷东西的那名男子，然后就报警了。5、证人陶某某的证言：陶某某是呼兰区5、6、7、8线小型公交车的车队队长。2013年3月23日上午，6线客车上的一位女乘客来到线车办公室反映她的物品被盗。因为线车都有监控录像，女乘客通过监控录像的回放，认出站在她旁边的一个50多岁的男的形迹可疑，是偷她物品的人。3月24日上午，陶某某有意识的在线车上巡查，结果发现了那个扒窃的男子，陶某某就把他带到线车办公室后报案了。6、证人张某某的证言：张某某是6线公交车的司机。2014年3月23日9时左右，张某某驾驶的6线车上有一位50多岁的妇女来找张某某说坐车时钱包被盗。张某某就领她到车队办公室调取监控录像，从监控录像中看到一个大约60岁左右的男的和这名妇女一起在火车站上的车，上车后这个男的一直在这名妇女身后低着头不知在弄什么，他的胳膊上搭着一件衣服，头上戴着帽子，应该是他偷了那名妇女的钱包。7、被告人符某某的供述：2014年3月23日上午9点，符某某在呼兰火车站上了6路线车，上车后看见旁边有一名妇女，她的挎包背在身后，拉锁没有拉，包里有一个钱包，符某某就靠上去用手掏出来，得手后，就在天主教堂下车了，下车后发现偷的那个钱包里有现金一百五六十元钱、一部白色长虹牌手机、身份证和几张银行卡，符某某随手将钱包里的身份证和银行卡扔到了垃圾箱里。2014年3月24日九点多，符某某在街心广场走，被一个男的给拽到6线车队办公室，不一会被偷钱包和手机的那名妇女也来了，那名妇女认出符某某是偷她钱包的人，之后就被民警带到了公安机关。8、价格鉴定结论：被盗手机经哈尔滨市呼兰区价格认证中心价格鉴定，价值人民币240元。9、情况说明：符某某家属自愿赔偿受害人杨某某物品损失共计人民币1000元。本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。符某某在庭审时如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，其家属积极赔偿受害人的经济损失，可依法酌情对符某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人符某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月23日止。）（罚金人民币1000元于本判决生效后20日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王凤华审判员  郝振生审判员  关伟平二〇一四年八月十四日书记员  宋博宇SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初533号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人魏星，男，1981年10月19日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）258号起诉书指控被告人魏星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月21日23时58分左右，被告人魏星酒后驾驶1辆车牌号为鄂Ａ×××××的黄色大众牌小型轿车，沿武汉市江汉区青年路由南向北行驶，当车行至范湖地铁站D出口时，被公安机关当场查获。经公安机关呼气式酒精测试仪检测，被告人魏星当场呼气中酒精含量为151mg/100ml。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人魏星血液中乙醇含量为156.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人魏星具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议依法判处被告人魏星拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人魏星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人魏星具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人魏星醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年五月七日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海非诉行执字第00062号
申请执行人泰州市海陵区人口和计划生育委员会，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人殷春生，该委员会主任。
委托代理人严德山（特别授权），该委员会工作人员。
被执行人柳祥。
被执行人肖芳。
申请执行人泰州市海陵区人口和计划生育委员会与被执行人柳祥、肖芳社会抚养费征收一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）泰海非诉行审字第00080号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：“一、申请人泰州市海陵区人口和计划生育委员会于2014年2月24日作出的泰海计征决字（2014）10-1号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。二、强制执行的费用由被申请人柳祥、肖芳负担。”因被执行人柳祥、肖芳未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市海陵区人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统于2014年8月18日查询了被执行人柳祥、肖芳的银行存款信息，于2014年12月4日扣划被执行人柳祥名下在江苏姜堰农村商业银行股份有限公司城中支行卡号为XX的存款人民币4121.19元（含执行费166元），已退给申请执行人人民币3955.19元；于2014年8月19日查询了被执行人柳祥、肖芳名下房产、车辆信息（本院辖区），被执行人名下无车辆、房产登记；未发现被执行人柳祥、肖芳其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人泰州市海陵区人口和计划生育委员会，要求其提供被执行人柳祥、肖芳可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示两被执行人现下落不明，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人柳祥、肖芳的财产进行了调查，除已扣划的被执行人柳祥银行存款人民币4121.19元外，未发现被执行人柳祥、肖芳其他可供执行的财产，申请执行人泰州市海陵区人口和计划生育委员会亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海非诉行审字第00080号行政裁定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年二月三日
书记员 韩晓楚
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙衢执民字第21-6号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行。
负责人：吴彤。
被执行人：浙江格鲁斯新材料有限公司。
法定代表人：舒妙儿。
被执行人：曹云福。
被执行人：舒妙儿。
被执行人：永康市挺帅电器有限公司。
法定代表人：曹泽洲。
本院依据已经发生法律效力的浙江省衢州市中级人民法院于2014年2月24日作出的（2013）浙衢商初字第14号民事判决书，查封了被执行人浙江格鲁斯新材料有限公司所有的位于衢州市柯城区银仓路10号（房产证号为衢房权证衢州市字第××号；土地使用权证为衢州国用第××号）的房地产及沐浴房模具等机器设备。被执行人浙江格鲁斯新材料有限公司、曹云福、舒妙儿、永康市挺帅电器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江格鲁斯新材料有限公司所有的位于衢州市柯城区银仓路10号（房产证号为衢房权证衢州市字第××号；土地使用权证号为衢州国用）第××号的房地产、地上附着物及沐浴房模具机器设备等财产（详见正信司鉴评（2014）第14号资产评估报告书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立金
审判员 傅建丰
审判员 黄发明
二〇一四年八月二十五日
书记员 谢 菲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7639号
原告赤峰天润物业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人刘某1，董事长。
委托代理人刘某2，女，1968年8月17日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区康居家园。
委托代理人王某，女，1978年3月3日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市红山区穆家营子镇新村。
被告李某，女，1963年11月12日出生，公民身份号码：，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰天润物业有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告赤峰市松山区新城金日怡景小区17号楼1051室和商厅、车库2014年10月1日至2016年9月30日物业费4259元。本院于2016年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰天润物业有限责任公司的委托代理人刘某2、王某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告赤峰市松山区新城金日怡景小区17号楼1051室和商厅、车库2014年10月1日至2016年9月30日物业费4259元属实。2014年10月1日，原告与赤峰市今日怡景房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定赤峰天润物业有限责任公司负责赤峰市松山区新城金日怡景小区物业服务。被告作为赤峰市松山区新城金日怡景小区17号楼1051室业主，该物业服务合同对原被告具有约束力。原告为上述小区提供了物业服务，被告作为该小区业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，对公共设施维修、维护不善，应降低物业费，因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称其房屋窗户2013年8月被拆除，应由原告负责，但原告自2014年10月1日进入涉案小区提供物业服务，被告亦未提交相关证据证实其窗户被拆除与原告存在关联性，且该主张与本案非同一法律关系，不能与本案一并处理，被告可另案主张权利。被告辩称物业费应扣除已经交纳的装修押金，但装修押金系赤峰水榭花都A区物业管理有限公司收取，而非原告该主张与本案非同一法律关系，不能与本案一并处理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后七日内给付原告赤峰天润物业有限责任公司2014年10月1日至2016年9月30日物业费4259元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员何滨
二0一六年十月二十六日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7639号原告赤峰天润物业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人刘某1，董事长。委托代理人刘某2，女，1968年8月17日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区康居家园。委托代理人王某，女，1978年3月3日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市红山区穆家营子镇新村。被告李某，女，1963年11月12日出生，公民身份号码：，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰天润物业有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告赤峰市松山区新城金日怡景小区17号楼1051室和商厅、车库2014年10月1日至2016年9月30日物业费4259元。本院于2016年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰天润物业有限责任公司的委托代理人刘某2、王某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告赤峰市松山区新城金日怡景小区17号楼1051室和商厅、车库2014年10月1日至2016年9月30日物业费4259元属实。2014年10月1日，原告与赤峰市今日怡景房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定赤峰天润物业有限责任公司负责赤峰市松山区新城金日怡景小区物业服务。被告作为赤峰市松山区新城金日怡景小区17号楼1051室业主，该物业服务合同对原被告具有约束力。原告为上述小区提供了物业服务，被告作为该小区业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，对公共设施维修、维护不善，应降低物业费，因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称其房屋窗户2013年8月被拆除，应由原告负责，但原告自2014年10月1日进入涉案小区提供物业服务，被告亦未提交相关证据证实其窗户被拆除与原告存在关联性，且该主张与本案非同一法律关系，不能与本案一并处理，被告可另案主张权利。被告辩称物业费应扣除已经交纳的装修押金，但装修押金系赤峰水榭花都A区物业管理有限公司收取，而非原告该主张与本案非同一法律关系，不能与本案一并处理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后七日内给付原告赤峰天润物业有限责任公司2014年10月1日至2016年9月30日物业费4259元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员何滨二0一六年十月二十六日书记员孙立国
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2600号
原告向某。
委托代理人芶某。
被告帅某。
委托代理人郭某，
被告永诚财产保险某公司。
委托代理人王某。
原告向某诉被告帅某、被告永诚财产保险某公司（以下简称永诚某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王荔独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告向某及委托代理人芶某，被告帅某及委托代理人郭某、被告永诚某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，2014年2月28日，被告帅某驾驶川AO＊＊**号车，行驶至温江区科兴路天府家园小区门前路段时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定，被告帅某承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往成都市第五人民医院住院治疗，2014年3月20日出院，被告帅某支付住院费13171.11元。现为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告赔偿交通事故各项损失77634.53元【伤残赔偿金51273.20元（22368元／年×20年×0.1＋16343元／年×8年×0.1÷2）、医疗费2337.05元（137.05元＋2200元）、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、护理费6800元（70元／天×90天＋500元）、误工费9824.28元（2679.35元÷30天×110天）、交通费300元、鉴定费1000元、精神损害赔偿金3000元、修车费500元、营养费2200元（20元／天×110天）】；2、被告承担本案诉讼费。
被告�某辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，帅某垫付医疗费3171.11元、护理费2100元，医疗费中扣除15%的自费药。原告支架费2200元应在残疾赔偿项目内计算。保险公司应承担赔偿责任。
被告永诚某公司述称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，要求扣除20%的自费药。保险公司已垫付医疗费10000元。对医疗费、残疾赔偿金无异议，但支架费2200元应计入医疗费项目。被抚养人生活费需亲属关系证明，营养费认可20元／天共90天、精神损害抚慰金认可2000元、护理费认可1200元（60元／天×20天）、误工费应按合同约定的1050元／月的标准计算110天，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其他无异议。
经审理查明，2014年2月28日，被告帅某驾驶车行驶至温江区科兴路天府家园小区门前路段时，与原告向某驾驶的摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。成都�公安局温江区分局交警大队道路交通事故认定书认定被告帅某承担本次交通事故全部责任，原告向某无责任。事故发生后，原告被送往成都市第五人民医院治疗，于2014年3月20日出院，住院20天，共产生医疗费13308.16元，其中被告帅某支付医疗费3171.11元，原告向某支付医疗费137.05元，永诚某公司支付医疗费10000元。出院医嘱：休息3月，每月复查X片决定进一步治疗，需1人护理，加强营养等。2014年6月25日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉鉴（2014）临鉴字第0519号鉴定意见书，认定原告为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。另原告向某支付支具费2200元、护理费500元、修车费500元。被告帅某支付护理费2100元。
另查明，原告提供常住人口登记卡及独生子女证证明：原告生育一子向某。原告提供劳动合同和成都市温江区某公司出具的证明证明：原告在成都市温江区某公司上班�原告提供车交强险保单和商业险保单证明：川某号车在永诚某公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险100000元并不计免赔，交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、驾驶证、行驶证、常住人口登记卡、独生子女证、出院病情证明书、鉴定报告、鉴定费发票、医疗费票据、合同、证明、修车费发票等证据证明。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。本院依法确认被告帅某对原告向某的损失承担全部责任。自费药扣除比例本院酌定为15%。原告向某居住在城镇且在城镇务工，其残疾赔偿金按2013年四川城镇居民人均可支配收入22368元／年的标准计算20年。原告儿子向某生活费按2013年四川城镇居民人均消费性支出16343元／年的标准计算8年。因原告未提供充足证据证明其误工收入，故误工费标准按原告从事的服务行业2013年平均工资28005元／年的标准计算110天。支具费2200元属残疾辅助器具费应计入伤残赔偿限额内，对保险公司提出的支具费应计入医疗费限额内的意见不予认可。鉴定费1000元由被告帅某承担。自费药1996.22元（13308.16×15%）由被告帅某承担。
被告永诚某公司在保险责任限额内赔偿原告：1、医疗费11311.94元（13308.16元×85%），2、住院伙食补助费400元（20元／天×20天），3、营养费1800元（20元／天×90天），4伤残赔偿金51273.2元（22368元／年×20年×0.1＋被抚养人生活费16343元／年×8年×0.1÷2），5、护理费1200元（60元／天×20天），6、误工费8439.86元（28005元／年÷365天×110天），7、交通费酌情认定300元，8、精神损害抚慰金3000元，9、支具费2200元，10、修车费500元，共计80425元。该费用未超出保险责任限额，由被告永诚某公司支付，扣除被告永诚某公司已垫付的10000元，被告永诚某公司还应赔付70425元。
综上，被告帅某垫付医疗费3171.11元、因原告垫付护理费500元，故永诚某公司赔付的护理费扣除支付原告的部分，剩余的700元（1200元－500元），由永诚某公司支付被告帅某。另被告帅某应承担自费药1996.22元，鉴定费1000元。经品迭，被告永诚某公司支付被告帅某理赔金874.89元（3171.11元＋700元－1996.22元-1000元）。被告永诚某公司支付原告向某赔偿金69550.11元（70425元－874.89元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、�二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚某公司于本判决生效之日起十五日内直接向原告向某支付赔偿金69550.11元；
二、被告永诚某公司于本判决生效之日起十五日内支付被告帅某理赔金874.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870.43元，由原告向某承担90.43元，被告帅某承担780元（此费用原告已垫付，被告帅某在本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一四年八月七日
书 记 员 江雨霏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第393号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人中国工商银行有限公司泸州分行。
负责人徐向上，职务行长。
被执行人彭永高。
被执行人宋宗琼。
中国工商银行有限公司泸州分行与彭永高、宋宗琼金融借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省泸州市诚达公证处（2015）泸诚证字第0120号执行证书，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付案款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人彭永高、宋宗琼名下所有位于泸州市龙马潭区龙马大道一段12号X幢X号住房一套。依照《》第二百四十条、第、《》第、第以及《》第第一款、第的规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭永高、宋宗琼名下所有的位于泸州市龙马潭区龙马大道一段12号X幢X号住房一套。
二、在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 术
二〇一五年三月三十日
书 记 员 武能芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02098号
原告：沈阳鑫旺物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工北街。
法定代表人：潘璐。
委托代理人：肖继英。
委托代理人：张波。
被告：王云辉，住址：沈阳市大东区沈铁路。
原告沈阳鑫旺物业管理有限公司诉被告王云辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲二０一五年十月十九日
书记员 殷 丽 霞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1883号
原告邓中平，男，生于1962年5月5日，汉族，居民，住蓬溪县赤城镇。
被告四川宇环生物制品有限公司。
法定代表人吴新碧，�公司董事长。
特别授权委托代理人罗仁国，男，生于1960年8月15日，汉族，居民，住遂宁市船山区和平西路。系该公司行政副总。
原告邓中平诉被告四川宇环生物制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓中平、被告四川宇环生物制品有限公司的委托代理人罗仁国到庭参加了诉讼，被告四川宇环生物制品有限公司的法定代表人吴新碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓中平诉称，2014年8月15日，被告四川宇环生物制品有限公司因生产建设需要向他借款20万元，并出具《借款协议》。双方约定借款期限为一年，月利息按2.5%计算，他于当日向被告支付现金20万元。被告2015年3月后就没有向他支付利息，借款到期时也没有偿还本金。他多次催收未果，为此起诉要求被告四川宇环生物制品有限公司偿还借款本金20万元并从2015年4月1日起到付清之日止按月利率2.5%支付利息。
被告四川宇环生物制品有限公司辩称，向原告借现金20万元和利息已支付到2015年3月属实；但双方约定利息过高，应当按法律规定计算利息；他公司现在资金困难，要求延期还款。
原告邓中平为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证、被告的工商信息表复印件各一份，证明原、被告的基本情况。
2、借款协议一份，证明2014年8月15日原告借给被告四川宇环生物制品有限公司现金20万元的事实。
3、中银富登村镇银行的个人付款申请书一份，证明2014年8月15日原告邓中平向被告转款195000元的事实。
被告四川宇环生物制品有限公司没有提交证据。
被告四川宇环生物制品有限公司对原告提交的证据没有异议。
本院对原告提交的证据予以采信。
经查证核实证据，确认以下事实：2014年8月15日，被告四川宇环生物制品有限公司因生产建设需要资金向原告借款20万元，并出具《借款协议》，该协议注明“已扣一个月息”。双方约定借款期限为一年，月利息按2.5%计算，原告于当日向被告转款195000元。被告向原告支付利息至2015年3月，被告没有按约定偿还借款本金及支付利息。原告多次向被告催收未果，为此起诉要求被告四川宇环生物制品有限公司偿还借款本金20万元并从2015年4月1日起到付清之日止按月利率2.5%支付利息。
本院认为，被告四川宇环生物制品有限公司于2014年8月15日与原告邓中平签订借款协议虽为20万元，但原告实际付款为195000元，利息预�在在本金中扣除的，应当按实际借款数额归还借款并计算利息。被告四川宇环生物制品有限公司应当按借款时的约定按时支付利息和归还借款本金。借款时双方约定的月利率按2.5%计算，本案在审理过程中被告认为双方约定的利息过高，应当按法律规定计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告四川宇环生物制品有限公司在本判决生效之日起15日内，偿还原告邓中平借款人民币195000元；从2015年4月1日起到法院判决确定给付之日止按月利率2%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告四川宇环生物制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李夏怡
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第314号
原告：李柏军，男，汉族，公民身份证号码×××1958，住河南省罗山县。
被告：梁友基，男，汉族，公民身份证号码×××4970，住广东省肇庆市高要区。
原告李柏军诉被告梁友基买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李柏军到庭参加诉讼，被告梁友基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏军诉称：原、被告双方因煤款纠纷，于2015年6月29日在金渡派出所的调解下，被告向原告写下欠壹万元的欠条，约定于2015年7月3日归还。如今被告承诺的还款期限已过，被告未支付任何款项给原告。原告为维护自己的权益，曾多次向被告追收上述款项，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠原告款10000元。2、被告按照银行同期贷款利率四倍计算支付违约金给原告。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告梁友基没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：2015年6月29日被告梁友基因欠原告李柏军煤款，写回一张欠条给原告，欠条内容为“今天欠李柏军煤款壹万元（10000元），定于2015年7月3日前还煤款”，被告梁友基在欠条上签名确认。被告写欠条后，只偿还5000元给原告，余下货款5000元被告梁友基没有依约偿还给原告。原告经采取多种途径催收，但被告仍然拒绝还款。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告梁友基借款后没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告梁友基应予偿还其所结欠原告的货款。对于利息及违约金问题。庭审中原告只要求被告按银行贷款利率支付逾期利息，并不要求被告按利率的四倍支付，及不要求被告支付违约金，对于原告的主张，本院予以采纳。
引起本案纠纷，系被告梁友基违约所致，其对本案纠纷应负全责。被告梁友基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁友基应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款本金5000元给原告李柏军（利息从2015年7月4日至还清欠款时止，以本金5000元按银行同期贷款利率支付利息给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁友基负担。该款原告已预交，被告在履行还款时一并支付给原告，本院不作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姚萱芳