wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县后民初字第00025号
原告杨某甲。
委托代理人杨书雄，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告杨某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨书雄到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2004年上半年，原、被告在荆门市务工时相识，2005年下半年确定恋爱关系，2006年X月X日登记结婚，2007年Y月Y日生育一女名杨某乙。原、被告婚后初期感情一般，在共同生活期间常为家庭琐事发生争吵，逐渐疏远。2010年5月起，双方开始分居生活，但当时仍有联系。自2011年春节至今，双方便完全没有联系，夫妻感情已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女杨某乙随原告生活，其抚养费由原告承担。
原告为证实其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、被告的户籍证明一份，拟证明被告身份情况的事实；
证据二、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据三、常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生女杨某乙生于2007年8月10日的事实；
证据四、荆门市东宝区仙居乡双龙村村民委员会及荆门市公安局东宝分局仙居派出所出具的证明一份，沙洋县后港镇龙垱村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告自2011年春节起分居生活至今，自分居生活后婚生女杨某乙一直随原告及其父母生活及被告现下落不明的事实。
被告在公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等文书后未到庭应诉。公告送达期满后15日内未提交答辩状，在指定举证期内未提交任何证据。
被告因无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。原告所提交的四组证据，经审查，来源合法，客观真实，符合证据的形式要件，且能相互印证。其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年上半年在荆门务工时相识，2005年下半年确定恋爱关系，恋爱期间感情一般。原、被告于2006年X月X日在沙洋县民政局登记结婚，2007年Y月Y日生育一女名杨某乙。婚后初期感情一般，后双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡漠，自2011年春节起分居生活至今，被告现下落不明，夫妻关系名存实亡。在分居生活期间，婚生女一直随原告及其父母生活。
本院认为，原、被告婚前恋爱期间及婚后初期感情一般，婚后共同生活期间常为家庭琐事发生争吵，双方自2011年春节起分居生活至今已满四年，夫妻感情已完全破裂。自双方分居生活后，婚生女杨某乙一直随原告及原告父母生活，且被告现下落不明，也无法尽到相应义务，现原告要求婚生女随其生活并自己承担婚生女的抚养费系其真实意思表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生女杨某乙随原告生活，其抚养费由原告承担。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 金列成
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 唐 娜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 宇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第715号
原告博兴县三丰小额贷款有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王炳焦，该公司总经理。
委托代理人李龙飞，男，1988年1月24日生，汉族，系公司法律顾问，住山东省滨州市。
被告山东省博兴县宏发能源有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王家芳，该公司总经理。
被告王家芳，男，1967年1月28日生，汉族，住山东省博兴县。
被告刘德芹，女，1966年5月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被告王家君，男，1964年12月5日生，汉族，住山东省博兴县。
被告王俊华，女，1965年4月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被告滨州市天成厨房设备有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王家兵，该公司总经理。
被告王家兵，男，1969年9月3日生，汉族，住山东省博兴县。
被告魏会英，女，1969年10月30日生，汉族，住山东省博兴县。
被告山东广顺不锈钢贸易有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李东京，该公司总经理。
被告李东京，男，1953年5月7日生，汉族，住山东省博兴县。
被告韩秀萍，女，1973年1月18日生，汉族，住山东省淄博市。
被告李霞，女，1977年6月26日生，汉族，住山东省博兴县。
被告吴文心，男，1953年8月3日生，汉族，住山东省博兴县。
被告王彭丽，女，1990年6月8日生，汉族，住山东省博兴县。
原告博兴县三丰小额贷款有限公司（以下简称三丰公司）与被告山东省博兴县宏发能源有限公司（以下简称宏发公司）、王家芳、刘德芹、王家君、王俊华、滨州市天成厨房设备有限公司（以下简称天成公司）、王家兵、魏会英、山东广顺不锈钢贸易有限公司（以下简称广顺公司）、李东京、韩秀萍、李霞、吴文心、王彭丽借款合同纠纷三案，本院2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告三丰公司的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告宏发公司、王家芳、刘德芹、王家君、王俊华、天成公司、王家兵、魏会英、广顺公司、李东京、韩秀萍、李霞、吴文心、王彭丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三丰公司诉称，2013年12月24日，被告宏发公司与原告订立借款合同一份，约定向原告处借款为1000000元，年利率24%，借款到期日2014年3月16日。同日，与其余被告签订担保合同，为该借款提供连带保证责任。2013年12月24日，原告将借款1000000元支付给被告宏发公司指定账户中。2014年3月16日，借款到期，被告宏发公司未能依约偿还借款。为维护合法权益，依法起诉，请求依法判决被告归还借款1000000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告宏发公司、王家芳、刘德芹、王家君、王俊华、天成公司、王家兵、魏会英、广顺公司、李东京、韩秀萍、李霞、吴文心、王彭丽未出庭应诉也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告宏发公司、王家芳、刘德芹、王家君、王俊华签订《博三丰额2013第16号﹤企业循环贷款额度协议﹥》，合同约定贷款额度为人民币10000000元，贷款年利率24%，保证人为山东省博兴县浦金钢铁有限责任公司、山东省博兴县大海钢结构建材有限公司、滨州市天成厨房设备有限公司、山东广顺不锈钢贸易有限公司。同日，与担保人签订了《企业循环贷款保证合同》，对《博三丰额2013第16号﹤企业循环贷款额度协议﹥》中10000000元内的借款提供连带保证。根据上述合同和协议，2013年12月24日，被告宏发公司与原告订立借款合同三份，约定向原告处借款分别为2000000元、1000000元、2000000元，年利率24%，借款到期日2014年3月16日。原告将上述借款转入借款人指定的账户，完成了交付。借款到期后，借款没有偿还，原告提起诉讼，在诉讼期间，保证人山东省博兴县浦金钢铁有限责任公司于2014年8月24日代偿2300000元，保证人山东省博兴县大海钢构建材有限公司于2014年8月29日代偿1650000元，两公司代偿以上款项后，原告对以上两公司及相关的担保人撤回了起诉。被告宏发公司的剩余借款本息至今未付。
以上事实，有合同书、银行转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当依法受到法律保护，被告宏发公司、王家芳、刘德芹、王家君、王俊华向原告借款，应当按期归还，逾期不还，原告要求被告宏发公司、王家芳、刘德芹、王家君、王俊华偿还借款，证据确实充分，应予支持。涉案三笔借款总额为5000000元，没有超出10000000元的额度，天成公司、王家兵、魏会英、广顺公司、李东京、韩秀萍、李霞、吴文心、王彭丽作为担保人，应当承担连带保证责任。保证人承担清偿责任后，有权向借款人追偿。中国人民银行同期同类贷款利率为年利率5.6%，涉案三笔借款总额为本金5000000元，约定年利率为24%，超出四倍，应按四倍即年利率22.4%计算。涉案三笔借款的借款日期为2013年12月24日，截止2014年8月24日，共结欠本息合计5746667元，本案涉及标的额结欠本息1149333.4元。相关担保人偿还2300000元后余本金3446667元，因偿还的款项没有指明是偿还哪笔借款，应当推定是对三笔借款按比例偿还，应认定偿还涉本案借款460000元，结欠本金689333.4元。截止2014年8月29日，共结欠本息合计3457390元，相关担保人又偿还1650000元后共结欠本金1807390元，应推定按比例偿还本笔借款330000元，结欠本笔借款本金361478元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县宏发能源有限公司、王家芳、刘德芹、王家君、王俊华于本判决生效十日内偿还原告借款本金361478元及利息（自2014年8月30日起至借款本息全部付清日止，按年息22.4%计息）；
二、被告滨州市天成厨房设备有限公司、王家兵、魏会英、山东广顺不锈钢贸易有限公司、李东京、韩秀萍、李霞、吴文心、王彭丽对以上债务承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向被告山东省博兴县宏发能源有限公司、王家芳、刘德芹、王家君、王俊华追偿。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，财产保全费2500元，由被告山东省博兴县宏发能源有限公司、王家芳、刘德芹、王家君、王俊华、滨州市天成厨房设备有限公司、王家兵、魏会英、山东广顺不锈钢贸易有限公司、李东京、韩秀萍、李霞、吴文心、王彭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一五年一月九日
书 记 员 韩志芳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第715号
原告：淄博广天环保节能设备有限公司。住所地博山区后峪工业园*号。组织机构代码：75825784-6。
法定代表人：曲倩倩，总经理。
委托代理人：张振宁，男。（特别授权代理）
被告：山东威隆运实业有限公司。住所地日照市临沂南路开发区中小工业园。组织机构代码：67684717-2。
法定代表人：王西贡。
原告淄博广天环保节能设备有限公司诉被告山东威隆运实业有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博广天环保节能设备有限公司的委托代理人张振宁到庭参加诉讼，被告山东威隆运实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博广天环保节能设备有限公司诉称，原、被告双方于2014年8月1日签订产品购销合同，内容为被告向原告订购锤式破碎机等设备，并商定价格为524000.00元，同时约定合同签订后被告支付预付款100000.00元，余款为提货付清，交货方式为被告自提，合同签订后被告如约支付预付款100000.00元，原告如约按照被告所要求内容组织生产，但被告并未按合同约定时间提货付款，原告多次催促，至今被告也尚未提货和支付余款。为此，原告诉至法院：1、请求判令被告支付原告设备制作款
424000.00元并提取合同约定的设备；2、请求判令被告支付设备保管费10000.00元；3、请求判令被告承担本案相关费用。
原告淄博广天环保节能设备有限公司提供以下证据：1、工矿产品购销合同一份；2、通话记录详单一份；3、销货清单三份；4、收款收据一份；5、吊装费900.00元收据一张；6、明细表一份；7、被告的企业信息一份。
被告山东威隆运实业有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，原、被告于2014年8月1日签订了工矿产品购销合同，被告向原告订购锤式破碎机等设备，合同约定了具体的产品名称、规格型号、计量单位、数量、单价及质量要求及技术标准，运输方式为被告自提，运费由被告承担，结算方式及期限为合同签订后被告付预付款200000.00元，在收到预付款后15日交货，剩余货款被告提货时一次付清，合同总额为524000.00元。合同签订后，被告于2014年8月1日支付预付款100000.00元，原告按照合同约定的内容组织生产并完成了全部定作设备，被告分别于2014年8月31日、2014年9月4日、2014年9月27日提走部分锤头后，未再提货付款。原告多次电话催促后，被告仍未按约履行上述义务，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人在公平自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。合同虽然名称为工矿产品购销合同，但原告按照被告提出的技术要求，进行生产定作，并非单纯的买卖合同关系，而是具备承揽合同的特征，因此该份合同实为承揽合同。签约双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定完成了定作义务，被告则应按约提货付款。原告主张的保管费
10000.00元，有单据的5930.00元均系原告单方制作，无其他佐证，且其他费用也未提供相关证据证明，不能证明该项保管费已实际支出，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东威隆运实业有限公司自判决生效之日起三十日内从原告淄博广天环保节能设备有限公司处提取双方约定的剩余定作设备（内容详见原告提供的设备清单）；
二、被告山东威隆运实业有限公司自判决生效之日起三十日内支付原告淄博广天环保节能设备有限公司报酬424000.00元；
三、驳回原告淄博广天环保节能设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905.00元，原告淄博广天环保节能设备有限公司负担90.00元、被告山东威隆运实业有限公司负担3815.00元；诉讼保全费2770.00元，由被告山东威隆运实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一四年十二月三十日
书记员 焦 萍
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长行非审执字第10号
申请执行人长顺县人口和计划生育局；
法定代表人许转能，男，局长；
委托代理人夏XX，系长顺县XX镇计生办主任。
被执行人薛小成，男。
被执行人左福秀，女。
申请执行人长顺县人口和计划生育局于2014年6月3日向本院提出申请，要求强制执行长顺县人口和计划生育局对薛小成、左福秀夫妇征收社会抚养费一案于2014年2月14日作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX106号行政决定。
本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，对长顺县人口和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX106号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。
被执行人薛小成、左福秀夫妇于2013年8月15日，在未依法办理相关生育手续的情况下，生育第三个子女。
长顺县人口和计划生育局经查证后，于2014年2月14日作出长顺县人口计生征决字（2014）XX106号征收社会抚养费行政决定，对薛小成、左福秀夫妇征收社会抚养费贰万零肆佰（20400）元，并告知被申请执行人相关的权利，送达相关的决定文书。长顺县人口计生征决字（2014）XX106号征收社会抚养费行政决定书作出已满三个月，被执行人薛小成、左福秀夫妇未申请复议，未向法院提起诉讼，亦未按该行政决定书履行义务，故长顺县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：长顺县人口和计划生育局对上述案件作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX106号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对长顺县人口和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX106号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兴益
审判员 龙 毅
审判员 何维欣
二〇一四年六月十日
书记员 熊 玲
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第01118号
原告南通明恒纺织有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇居委会三组。
法定代表人张小燕，总经理。
委托代理人顾军，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人奚俞，江苏君哲律师事务所律师。
被告南通盛华纺织品有限公司，住所地南通市文峰街道星火村十二组。
法定代表人张丽。
被告张丽。
被告顾超。
原告南通明恒纺织有限公司（以下简称明恒公司）与被告南通盛华纺织品有限公司（以下简称盛华公司）、张丽、顾超买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员张美龙适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告明�公司的特别授权委托代理人奚俞到庭参加诉讼，被告盛华公司、张丽、顾超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明恒公司诉称，2012年原告与被告盛华公司建立贸易关系，原告向被告盛华公司供应纱线，经结算，至2015年2月16日被告盛华公司结欠原告货款42000元，被告顾超向原告出具一份欠条，承诺上述货款在2015年4月底前付贰万元，其余5月底前付清。被告盛华公司是一人有限责任公司，被告张丽为该公司股东，其不能证明公司的财产独立于个人的财产，按照公司法第64条的规定，应当对被告盛华公司的债务承担连带责任。被告张丽、顾超系夫妻关系。被告顾超出具欠条的行为在法律规定视为是一种债务加入，所以被告顾超应当对被告盛华公司的债务承担连带责任。现请求判令：1、被告盛华公司支付原告货款42000.00元及逾�利息暂计为2000.00元（以20000.00元为本金按银行同期贷款利率计算从2015年5月1日起至判决确定给付之日止，以22000.00元为本金按银行同期贷款利率计算从2015年6月1日起至判决确定给付之日止）。2、被告张丽、顾超对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告盛华公司、张丽、顾超未答辩应诉。
经审理查明，被告盛华公司系自然人独资的一人有限责任公司，该公司法定代表人及股东均为张丽。被告张丽、顾超于2008年1月17日办理结婚登记。原告明恒公司与被告盛华公司之间存在买卖关系，由被告盛华公司向原告购买纱线等。2015年2月16日，被告顾超出具欠条一份，载明：今欠明恒货款合计肆万贰仟元，2015年4月底前付贰万，其余5月底前付清，付清后余票开清。被告顾超在欠款人处签字。原告经催要未果，遂诉至本院，要求判如�请。
以上事实，有原告提供的欠条、出库单、增值税专用发票、工商登记信息、婚姻登记证明及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告盛华供公司之间买卖关系是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告盛华公司系一人有限责任公司，其法定代表人与股东均为张丽，而张丽与顾超系夫妻关系，根据顾超出具的欠条，结合出库单、增值税发票，可以认定被告盛华公司尚欠原告货款42000元。被告盛华公司未及时支付货款，是引发本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。被告顾超出具欠条的行为，系真实意思表示，属于债务加入，应承担共同还款责任。被告盛华公司系一人有限责任公司，其股东张丽未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对盛华公司债务承担连带责任。被告盛华公司、张丽、顾超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通盛华纺织品有限公司、顾超于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通明恒纺织有限公司货款人民币42000元及逾期付款利息（其中以20000元为基数，自2015年5月1日起至判决确定给付之日止，以22000元为基数，自2015年6月1日起至判决确定给付之日止，均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告张丽对被告南通盛华纺织品有限公司的第一项判决义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元（已减半），由被告南通盛华纺织品有限公司、张丽、顾超共同负担（此款原告已预交，三被告履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币900元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张美龙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋欣玲
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第05号
公诉机关安县人民检察院。
被告人伍某某。
安县人民检察院以安检刑诉（2014）04号起诉书指控被告人伍某某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安县人民检察院指派检察员张良花出庭支持公诉、被告人伍某某到庭参加了诉讼。被告人伍某某未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月21日15时许，被告人伍某某接到其妻陈某某的电话称邓某某在其位于界牌镇的某某饭馆吃饭未付钱并打人，为报复邓某某，伍某某到界牌镇某茶馆内找到邓某某，并对邓某某进行殴打，致邓某某左侧第10、11肋骨骨折。经鉴定，邓某某损伤程度系轻伤。请求以故意伤害罪追究被告人伍某某的刑事责任。
被告人伍某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年7月21日15时许，被告人伍某某接到其妻陈某某的电话称邓某某在其位于界牌镇的某饭馆吃饭未付钱并打人，被告人伍某某听后非常生气，于当日18时到界牌镇某茶馆内找到邓某某，并对邓某某进行殴打，致邓某某左侧第10、11肋骨骨折。经鉴定，邓某某损伤程度系轻伤。
另查明，被告人伍某某已与被害人邓某某达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人谅解。
上述事实，有被害人邓某某的陈述、证人陈某某、焦某某、钟某某、李某某、黄某某、曾某、何某的证言、立案决定书、现场勘查检查记录、现场照片、鉴定意见、户籍资料、调解协议、收条、谅解书、被告人伍某某的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人能当庭认罪，积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人伍某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧建
二〇一三年十二月二十五日
书记员 戎菲
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第05号
公诉机关安县人民检察院。
被告人伍某某。
安县人民检察院以安检刑诉（2014）04号起诉书指控被告人伍某某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安县人民检察院指派检察员张良花出庭支持公诉、被告人伍某某到庭参加了诉讼。被告人伍某某未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月21日15时许，被告人伍某某接到其妻陈某某的电话称邓某某在其位于界牌镇的伍记饭馆吃饭未付钱并打人，为报复邓某某，伍某某到界牌镇青安路一家茶馆内找到邓某某，并对邓某某进行殴打，致邓某某左侧第10、11肋骨骨折。经鉴定，邓某某损伤程度系轻伤。请求以故意伤害罪追究被告人伍某某的刑事责任。
被告人伍某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年7月21日15时许，被告人伍某某接到其妻陈某某的电话称邓某某在其位于界牌镇的伍记饭馆吃饭未付钱并打人，被告人伍某某听后非常生气，于当日18时到界牌镇青安路一家茶馆内找到邓某某，并对邓某某进行殴打，致邓某某左侧第10、11肋骨骨折。经鉴定，邓某某损伤程度系轻伤。
另查明，被告人伍某某已与被害人邓某某达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人谅解。
上述事实，有被害人邓某某的陈述、证人陈某某、焦某某、钟某某、李某某、黄某某、曾某、何某的证言、立案决定书、现场勘查检查记录、现场照片、鉴定意见、户籍资料、调解协议、收条、谅解书、被告人伍某某的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人能当庭认罪，积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人伍某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：欧建
二〇一三年十二月二十五日
书记员 ：戎菲
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终844号
上诉人（原审被告）：王明辉，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：黄巧玲，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：任世新，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
上诉人王明辉因与被上诉人黄巧玲生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服安徽省濉溪县人民法院于2018年7月31日作出的(2018)皖0621民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年9月20日对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
王明辉上诉称：王明辉的行为属于正当防卫，且没有超过必要限度,不应当承担民事责任。黄巧玲事先具有侵害王明辉身体的故意，王明辉对其违法行为进行反击,没有给黄巧玲造成较大的伤害，对此王明辉的行为具有正当性及合法性,黄巧玲要求赔偿缺乏事实和法律根据。请求二审法院依法改判；一、二审诉讼费用由黄巧玲负担。
黄巧玲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉,维持原判。
黄巧玲向一审法院起诉请求：1、依法判令王明辉赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等5165.9元；2.诉讼费用由王明辉承担。诉讼过程中，黄巧玲变更第一项诉讼请求数额为6176.87元。
一审法院认定事实：2017年4月20日16时30分左右，濉溪县南坪镇路东村王庄村民黄巧玲、王明成、黄克美、王某与同庄村民王西武、王明辉父子在王西武家门口为一棵有争议的洋槐树发生争执、打架。王明辉将王某、黄巧玲打伤。黄巧玲将王明辉的面部抓伤。2017年4月20日17时42分，黄巧玲在濉溪县南坪镇卫生院入院治疗头部外伤、右手小指皮肤裂伤。2017年5月3日15时14分，黄巧玲出院。黄巧玲住院治疗13天，支付医疗费1874.15元。濉溪县公安局对黄巧玲处以行政拘留二日处罚，对王明辉处以行政拘留五日处罚。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权…。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合濉溪县公安局行政处罚中查明的事实，王明辉主张其行为系正当防卫，未能提供相应证据予以充分印证，依法不予采信。王明辉致黄巧玲头部外伤、右手小指皮肤裂伤，侵害了黄巧玲的健康权，黄巧玲请求王明辉承担侵权责任，依法应予支持。王明辉因有争议的树木发生纠纷即致伤他人，可以认定其应当承担60%主要责任；黄巧玲处理纠纷不冷静处理，一定程度上扩大了双方矛盾，应当承担40%次要责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，根据法定赔偿项目、范围和标准，依法核定黄巧玲的损失项目和具体数额分别为：医疗费1874.15元、误工费1286.87元（98.99元/天×13天）、护理费1727.44元（132.88元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、交通费130元（10元/天×13天），总计5798.46元。综上，王明辉应赔偿黄巧玲医疗费等各项损失合计5798.46元的60%，即3479元；黄巧玲自行承担40%，即2319.46元。判决：一、王明辉于判决生效后三日内赔偿黄巧玲医疗费等各项损失合计3479元；二、驳回黄巧玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王明辉负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
各方当事人均坚持一审举证质证意见。本院认证意见同一审。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为王明辉的行为是否属正当防卫；原审对赔偿比例及赔偿数额的认定是否正确。
王某、王明成、黄克美、黄巧玲一方与王西武、王明辉一方因树木发生的争执、打架行为已经公安机关作出相应的行政处罚，由此产生的侵权后果双方均应承担相应责任。王明辉上诉称其行为属正当防卫，但未能提供充分的证据予以证实，且未对公安机关因其殴打行为作出的行政处罚提起行政复议或者行政诉讼，一审法院依据公安机关的行政处罚认定王明辉应当对其殴打王某、黄巧玲的行为承担民事责任并无不当，王明辉关于其行为属正当防卫的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。本案中，王某、黄巧玲与王明辉系同庄村民，本应相互谦让妥善解决纠纷，但因双方均不够克制致使矛盾激化，引起双方厮打，在厮打中王明辉将黄巧玲、王某打伤，黄巧玲将王明辉的面部抓伤，公安机关分别对王明辉作出行政拘留五日，对黄巧玲作出行政拘留二日的处罚。可见双方当事人对纠纷的发生均有过错，结合双方过错的大小，一审认定王明辉对黄巧玲的损失承担60%的责任比例适当，计算各项损失准确，已充分考虑到双方的权益。
综上，王明辉的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王明辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年九月二十一日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
兰州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘71民辖终6号
上诉人（原审被告）：刘和池，男，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景良，甘肃韬合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国铁路兰州局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主东路383号。
法定代表人：杨伟军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王聪，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李源，男，该公司职员。
上诉人刘和池因与被上诉人中国铁路兰州局集团有限公司（以下简称兰州铁路局）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101民初232号民事裁定，向本院提起上诉。
刘和池上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十三条第一项、第三十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十八条第二款的规定，涉案房屋所在地为兰州市城关区，故兰州市城关区人民法院对本案具有管辖权，双方在合同中的约定为无效约定；按照新法优于旧法的原则，本案应当适用《民事诉讼法解释》，而不能适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》。故请求依法撤销（2018）甘7101民初232号民事裁定，将本案移送兰州市城关区人民法院审理；案件受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第十一项规定，对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷，由铁路运输法院管辖。本案所涉房屋位于兰州市城关区原兰州铁路局老干部活动中心一楼西侧，涉案纠纷涉及铁路运输企业财产权属争议，故本案应属于该房屋所在地的兰州铁路运输法院管辖，原审法院据此确定本案由其管辖并无不当。上诉人刘和池的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 皓
审判员 张永超
审判员 敬 阳
二〇一八年九月十七日
书记员 尹 洁
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
兰州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）甘71民辖终6号上诉人（原审被告）：刘和池，男，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景良，甘肃韬合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国铁路兰州局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主东路383号。法定代表人：杨伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李源，男，该公司职员。上诉人刘和池因与被上诉人中国铁路兰州局集团有限公司（以下简称兰州铁路局）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101民初232号民事裁定，向本院提起上诉。刘和池上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十三条第一项、第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十八条第二款的规定，涉案房屋所在地为兰州市城关区，故兰州市城关区人民法院对本案具有管辖权，双方在合同中的约定为无效约定；按照新法优于旧法的原则，本案应当适用《民事诉讼法解释》，而不能适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》。故请求依法撤销（2018）甘7101民初232号民事裁定，将本案移送兰州市城关区人民法院审理；案件受理费由被上诉人承担。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第十一项规定，对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷，由铁路运输法院管辖。本案所涉房屋位于兰州市城关区原兰州铁路局老干部活动中心一楼西侧，涉案纠纷涉及铁路运输企业财产权属争议，故本案应属于该房屋所在地的兰州铁路运输法院管辖，原审法院据此确定本案由其管辖并无不当。上诉人刘和池的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陶 皓审判员 张永超审判员 敬 阳二〇一八年九月十七日书记员 尹 洁【附适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执255号
申请执行人杨振峰。
被执行人张鑫茳。
临猗县人民法院作出的（2015）临民三初字第1833号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月22日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张鑫茳在银行的存款10200元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一六年五月九日
书记员 王 波
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第536号
申请执行人：叶亦胖，农民，住宁海县。
被执行人：宁海县城关创新模具厂。住所地：宁海县。
经营者：王必县，厂长。
申请执行人叶亦胖与被执行人宁海县城关创新模具厂为追索劳动报酬纠纷一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第0024号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人宁海县城关创新模具厂所有的房地产已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配，被执行人宁海县城关创新模具厂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第536号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年二月十七日
代书 记员 范泽锋
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大英刑初字第199号
被告人彭某某，男，生于1969年11月21日，汉族，出生地四川省遂宁市大英县，小学，无业。2015年9月7日因涉嫌交通肇事被大英县公安局刑事拘留，同月17日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
被告人彭某某被控交通肇事一案，大英县人民检察院于2015年11月27日以大检公刑诉（2015）176号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2015年8月19日，被告人彭某某在大英县金元乡金元街“春梅小吃店”与其朋友饮酒，后驾驶其号牌为川J96A**号红色正三轮载货摩托车，并搭乘向其介绍购买生猪的中间人代某甲。当日13时25分钟许，被告人彭某某驾车行至金竹湾村4社村办公室附近路段时，与迎面驶来的一辆两轮摩托车会车时，因操作不当，其驾驶的正三轮载货摩托车发生颠簸，并将搭乘人员代某甲甩出，造成代某甲头部受伤的交通事故。经鉴定，被害人代某甲的损伤程度为重伤二级；被告人彭某某血液乙醇浓度为166.9mg／100mL。经交警部门认定，被告人彭某某承担此次事故的全部责任。被告人彭某某因家庭经济困难，与被害人代某甲家属未达成赔偿协议。
认定上述事实的证据有物证川J96A**号红色正三轮载货摩托车刑事拍照；受案登记表、立案决定书、逮捕决定书等书证；证人代某乙、李某某、杨某等人的证言；被告人彭某某的供述和辩解；血液乙醇浓度、人体损伤程度等鉴定意见；道路通事故现场勘查笔录、现场勘查图及照片等。
公诉机关认为，被告人彭某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实和构成交通肇事罪罪名均无异议。辩解其愿意赔偿，因家境困难，仅垫付医疗费14000元以及抢救费，请求法院从轻判处。
经审理查明，2015年8月19日，被告人彭某某在大英县金元乡“春梅小吃店”与其朋友饮酒后驾驶其号牌为川J96A**号红色正三轮载货摩托车，并搭乘向其介绍购买生猪的中间人代某甲。当日13时25分钟许，彭某某驾该车行驶至大英县金元乡金竹湾村4社村办公室附近路段与迎面驶来的一辆两轮摩托车会车时，因操作不当，其驾驶的正三轮载货摩托车发生颠簸，将搭乘人员代某甲甩出车外，造成代某甲头部受伤的交通事故。案发后，彭某某在现场等待120救护车并随车将代某甲送到遂宁市中心医院住院治疗支付了抢救费，代某甲至今未愈。经四川中益司法鉴定中心鉴定，代某甲的损伤程度为重伤二级；经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，彭某某血液乙醇浓度为166.9mg／100mL。经大英县公安局交通警察大队认定，彭某某承担此次事故的全部责任。彭某某已垫付代某甲的医疗费14000余元。
上述事实，被告人彭某某在审理过程中无异议，有查证属实的有川J96A**号红色正三轮载货摩托车刑事拍照、起诉意见书、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、机动车驾驶证及打印件、行驶证、车保险信息、车辆登记信息查询、前科情况、公交认字（2014）第15141号道路交通事故认定书、遂宁市中心医院病情证明书、户籍信息、身份证等物证书证；证人代某乙、李某某、杨某等人的证言；被告人彭某某的供述和辩解；当事人血样提起登记表、（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0108296号血液乙醇浓度检验报告、川中司鉴（2015）临鉴字第963号法医学鉴定意见书、川正刚司鉴所（2015）车检字第850号相关技术检验书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反了交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控彭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。彭某某在事故发生后见他人报110、120而在现场等待处理，并随120车护送被害人去医院救治的同时垫付了医疗费，后到公安机关能如实供述其犯罪事实，可以认定其具有自首情节，可依法从轻处罚。彭某某已经赔偿被害人的部分损失，可以对彭某某酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋立赞
代理审判员 王晓荣
人民陪审员 衡岸柳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭汶松
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终764号
上诉人（一审原告）：薛长泉，男，1973年3月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：田耘，男，1941年12月16日出生，汉族,退休职员，现住绥化市。
被上诉人（一审被告）：梁超，男，1973年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈林涛，男，1976年3月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
上诉人薛长泉因与被上诉人梁超、陈林涛案外人执行异议之诉一案，不服兰西县人民法院（2017）黑1222民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛长泉及其委托诉讼代理人田耘、被上诉人梁超及其委托诉讼代理人胡志明到庭参加诉讼。被上诉人陈林涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛长泉的上诉请求：请求撤销一审判决，依法重新审理。事实及理由：1、涉案楼房竣工后就没有办理产权登记，出卖给上诉人不可能登记，卖给陈林涛也没有办理过户，那么开发商所出卖的楼房都没有发生物权变动的法律效力。或者说产权不明，梁超就无权执行。2、一审程序违法，上诉人请求确认合同效力，一审法院未进行审理。
梁超辩称，一审认定上诉人与陈林涛是买卖关系，但是楼房未交付，上诉人不能排除法院的执行。一审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
陈林涛未答辩。
薛长泉向一审法院提起的诉讼请求：1、请求停止对（2014）兰商初字第104号民事调解书中对兰西县哈黑公路富红小区南B栋11号商服楼的执行；2、诉讼费用由被告负担。3、确认原告与被告陈林涛签订的楼房买卖协议书有效。
一审法院认定的事实：2013年5月12日，薛长泉与陈林涛签订了关于买卖兰西县富红家园小区南B栋11号商服楼买卖合同，约定双方以650,000.00元的价格转让上述房产，买卖合同签订后，次日薛长泉以薛长明的账户向陈林涛转账交付了合同价款，陈林涛未向薛长泉交付房屋，薛长泉于2014年年底从合同标的房屋的承租人手中承兑了货物并实际占有了房屋。2014年8月13日，根据梁超的申请，兰西县人民法院作出（2014）兰民保字第15号民事裁定书，查封了坐落于黑龙江省兰西县哈黑公路西富红家园南B栋11号商服楼。梁超与陈林涛民间借贷纠纷一案，兰西县人民法院于2014年9月12日作出了（2014）兰商初字第104号民事调解书，陈林涛给付梁超借款本金970，000.00元。调解书发生法律效力后，陈林涛未履行给付义务，梁超向兰西县人民法院提出申请强制执行，薛长泉于2017年3月13日对执行标的提出了书面异议。兰西县人民法院于2017年3月22日作出（2016）黑1222执异2号执行裁定书，驳回了案外人薛长泉的异议申请。薛长泉提起本诉。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，薛长泉提交了楼房买卖协议书、转账凭证、购楼收据、证人证言等证据，但未提交房屋产权证照，且薛长泉陈述在协议约定期限内陈林涛没有交付房屋，薛长泉虽于2014年年底从租房户手里收回并占有房屋，但该行为并不能证明陈林涛向薛长泉实际交付争议房屋的事实。故薛长泉与陈林涛签订的楼房买卖合同成立，但是不发生物权变动的法律效力。薛长泉并未在查封之前办理过户登记、占有案涉的楼房，鉴于其并未实际获得争议房屋的物权，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，薛长泉对执行标的兰西县富红家园小区南B栋11号商服楼不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第九条、第十条、第十一条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院<关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定,判决：驳回薛长泉的诉讼请求。案件受理费10,300.00元，由薛长泉负担。
二审审理中当事人未提交新证据。
经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，被上诉人薛长泉作为案外人应承担举证证明责任。薛长泉主张其购买涉案房屋，虽提交了购房合同及购买收据，但其陈述系在2014年末在房屋的承租人手中承兑了货物并实际占有了房屋，并不是陈林涛交付上诉人。兰西县人民法院根据梁超的申请，依法查封时间是2014年8月13日，薛长泉使用时间是在法院查封之后。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有、但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,薛长泉提供的证据不能形成完整的证据链条证明其主张，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人薛长泉主张对涉案房屋应停止执行，证据不充分，本院不予支持。关于上诉人薛长泉主张应确认合同效力的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，案外人执行异议之诉应审理案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，同时对案外人提出确认其权利的诉讼请求一并作出裁判，因此上诉人请求确认合同效力不是本案的审理范畴，因此一审法院未予审理并无不当。
综上，上诉人薛长泉的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，300.00元，由上诉人薛长泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 王杨杨
审判员 慕安萍
二〇一八年八月二十九日
书记员 石阳阳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终764号上诉人（一审原告）：薛长泉，男，1973年3月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：田耘，男，1941年12月16日出生，汉族,退休职员，现住绥化市。被上诉人（一审被告）：梁超，男，1973年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈林涛，男，1976年3月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。上诉人薛长泉因与被上诉人梁超、陈林涛案外人执行异议之诉一案，不服兰西县人民法院（2017）黑1222民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛长泉及其委托诉讼代理人田耘、被上诉人梁超及其委托诉讼代理人胡志明到庭参加诉讼。被上诉人陈林涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛长泉的上诉请求：请求撤销一审判决，依法重新审理。事实及理由：1、涉案楼房竣工后就没有办理产权登记，出卖给上诉人不可能登记，卖给陈林涛也没有办理过户，那么开发商所出卖的楼房都没有发生物权变动的法律效力。或者说产权不明，梁超就无权执行。2、一审程序违法，上诉人请求确认合同效力，一审法院未进行审理。梁超辩称，一审认定上诉人与陈林涛是买卖关系，但是楼房未交付，上诉人不能排除法院的执行。一审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉，维持原判。陈林涛未答辩。薛长泉向一审法院提起的诉讼请求：1、请求停止对（2014）兰商初字第104号民事调解书中对兰西县哈黑公路富红小区南B栋11号商服楼的执行；2、诉讼费用由被告负担。3、确认原告与被告陈林涛签订的楼房买卖协议书有效。一审法院认定的事实：2013年5月12日，薛长泉与陈林涛签订了关于买卖兰西县富红家园小区南B栋11号商服楼买卖合同，约定双方以650,000.00元的价格转让上述房产，买卖合同签订后，次日薛长泉以薛长明的账户向陈林涛转账交付了合同价款，陈林涛未向薛长泉交付房屋，薛长泉于2014年年底从合同标的房屋的承租人手中承兑了货物并实际占有了房屋。2014年8月13日，根据梁超的申请，兰西县人民法院作出（2014）兰民保字第15号民事裁定书，查封了坐落于黑龙江省兰西县哈黑公路西富红家园南B栋11号商服楼。梁超与陈林涛民间借贷纠纷一案，兰西县人民法院于2014年9月12日作出了（2014）兰商初字第104号民事调解书，陈林涛给付梁超借款本金970，000.00元。调解书发生法律效力后，陈林涛未履行给付义务，梁超向兰西县人民法院提出申请强制执行，薛长泉于2017年3月13日对执行标的提出了书面异议。兰西县人民法院于2017年3月22日作出（2016）黑1222执异2号执行裁定书，驳回了案外人薛长泉的异议申请。薛长泉提起本诉。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，薛长泉提交了楼房买卖协议书、转账凭证、购楼收据、证人证言等证据，但未提交房屋产权证照，且薛长泉陈述在协议约定期限内陈林涛没有交付房屋，薛长泉虽于2014年年底从租房户手里收回并占有房屋，但该行为并不能证明陈林涛向薛长泉实际交付争议房屋的事实。故薛长泉与陈林涛签订的楼房买卖合同成立，但是不发生物权变动的法律效力。薛长泉并未在查封之前办理过户登记、占有案涉的楼房，鉴于其并未实际获得争议房屋的物权，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，薛长泉对执行标的兰西县富红家园小区南B栋11号商服楼不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第九条、第十条、第十一条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定,判决：驳回薛长泉的诉讼请求。案件受理费10,300.00元，由薛长泉负担。二审审理中当事人未提交新证据。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，被上诉人薛长泉作为案外人应承担举证证明责任。薛长泉主张其购买涉案房屋，虽提交了购房合同及购买收据，但其陈述系在2014年末在房屋的承租人手中承兑了货物并实际占有了房屋，并不是陈林涛交付上诉人。兰西县人民法院根据梁超的申请，依法查封时间是2014年8月13日，薛长泉使用时间是在法院查封之后。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有、但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,薛长泉提供的证据不能形成完整的证据链条证明其主张，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人薛长泉主张对涉案房屋应停止执行，证据不充分，本院不予支持。关于上诉人薛长泉主张应确认合同效力的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，案外人执行异议之诉应审理案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，同时对案外人提出确认其权利的诉讼请求一并作出裁判，因此上诉人请求确认合同效力不是本案的审理范畴，因此一审法院未予审理并无不当。综上，上诉人薛长泉的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，300.00元，由上诉人薛长泉负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  王杨杨审判员  慕安萍二〇一八年八月二十九日书记员  石阳阳
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终149号
上诉人（原审原告）：王某,住甘谷县。
被上诉人（原审被告）：甘谷县弘宇房地产开发有限公司。
法定代表人：宋某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
上诉人王某因与被上诉人甘谷县弘宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某以服从一审判决为由于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4140元，减半收取2070元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 张小莉
二〇一八年九月六日
法官助理 冯 峰
书 记 员 马雪菲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终336号
上诉人（原审原告）：双柏县晨光农业开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县大庄镇大庄村，统一社会信用代码：91532322MA6K61C67L。
法定代表人：李志平，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王坚，云南法安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王才增，男，1983年4月29日生，住云南省昆明市。
被上诉人（原审被告）：字林菊，女，1983年10月11日生，住云南省昆明市。
被上诉人（原审被告）：双柏鹤兴农业开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县大庄镇大庄村50号，统一社会信用代码：91532322MA6K9QM65Y。
法定代表人：王元保，公司董事长。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李帅，云南滇中律师事务所律师。
上诉人双柏县晨光农业开发有限公司（以下简称晨光公司）与被上诉人王才增、字林菊、双柏鹤兴农业开发有限公司（以下简称鹤兴公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服双柏县人民法院（2017）云2322民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销双柏县人民法院（2017）云2322民初506号民事判决；
二、本案发回双柏县人民法院重审。
上诉人双柏县晨光农业开发有限公司预交的二审案件受理费11535元予以退回。
审判长 王红云
审判员 苏天喜
审判员 段雨函
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 蕊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终115号
上诉人（一审原告）：梁武春
被上诉人（一审被告）：浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司，住浙江省兰溪市开发区鸿业路7号。
法定代表人：陈爱娇。
委托代理人：陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
上诉人梁武春因与被上诉人浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初8569号民事裁定，向本院提起上诉。
梁武春上诉称，一、根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法》的规定，“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币应当由接收货币一方住所地为合同履行地”，本案指向合同义务内容是返还货币，返还货币的履行地是诉讼请求要求返还货币的履行地，即上诉人所在地为合同履行地；二、上诉人与被上诉人之间虽没有签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同，一审法院认定上诉人与被上诉人之间的法律关系是交易平台服务合同错误；三、上诉人的入金和被上诉人的出金行为都是履行合同义务的行为，而且合同的履行地均在贵阳市南明区，综上本案应当由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人在一审中主张的事实及诉讼请求，本案应为合同纠纷。因双方未就争议的解决方式作出书面约定，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之相关规定确定案件的管辖权。因本案争议的标的并非单纯的给付货币，故履行义务一方所在地应为本案合同的履行地。一审法院作为原告住所地法院对本案不享有管辖权。本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。一审法院对该案裁定将本案移送至浙江省兰溪市人民法院审理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年四月十日
书记员 冉青青
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0201财保18号
申请人：张文重，男，1987年1月15日出生，住新疆且末县。
被申请人：宋玉明，男，1963年1月28日出生，住新疆且末县。
申请人张文重于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋玉明在第二师三十八团沉砂池众会料厂工资5000元进行保全，申请人张文重以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张文重的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋玉明在第二师三十八团沉砂池众会料厂工资5000元，期限为30日。
案件申请费70元，由申请人张文重负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王建新
二〇一八年八月八日
书记员 陶欢欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4141号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：许某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告许某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告许某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.许某某向某银行偿还截至2018年3月5日的信用卡欠款本金49345.74元、零售利息4254.22元、违约金2385.59元，共计55985.55元，2018年3月5日之后的利息以49345.74元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由许某某承担。事实和理由：许某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，许某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月5日，已累计欠款共计55985.55元。该款应予偿还。
被告许某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明许某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明许某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明许某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告许某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：许某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。许某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如许某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如许某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如许某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向许某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向许某某发放信用卡后，许某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月5日，许某某累计拖欠某银行透支款本金49345.74元、利息4254.22元、违约金2385.59元。
本院认为：某银行根据许某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。许某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。许某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月5日，许某某已拖欠某银行透支款本金49345.74元、利息4254.22元，该款应予偿还。故某银行要求许某某偿还欠款本金49345.74元、利息4254.22元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求许某某支付截至2018年3月5日的违约金2385.59元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在许某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向许某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了许某某的债务负担。因此，本院仅就许某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。许某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年10月的违约金为122.5元，2017年11月的违约金为280.04元，2017年12月的违约金为461.26元，合计863.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金49345.74元；
二、许某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月5日为4254.22元，2018年3月5日之后的利息，以本金49345.74元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、许某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金863.8元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1175号
上诉人（一审起诉人）：王霞，女，1975年2月9日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人王霞诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王霞上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1709号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护王霞的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故王霞向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十七日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1175号上诉人（一审起诉人）：王霞，女，1975年2月9日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人王霞诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王霞上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1709号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护王霞的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故王霞向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十七日书记员王贺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终832号
上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门市千百发贸易有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路251号之五201室A区172单元。
法定代表人：陈瑞明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芬芬，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：晋江市华唯展示道具有限公司，住所地福建省晋江市金井镇塘东村工业区11号。
法定代表人：王礽吉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
上诉人厦门市千百发贸易有限公司（以下简称千百发公司）因与被上诉人晋江市华唯展示道具有限公司（以下简称华唯公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人千百发公司委托诉讼代理人胡善孝、被上诉人华唯公司的委托诉讼代理人陈志攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千百发公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判支持千百发公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定双方结算的货物价格为不含税价，缺乏依据。华唯公司提交的报价单均为复印件，可以单方面制作，一审判决予以采信，违反相应的证据认定规则。除了华唯公司的单方陈述及单方制作的报价单复印件，本案没有其他证据表明双方结算价格为不含税价。二、华唯公司向千百发公司销售货物，其向千百发公司开具相应的增值税发票，属于税法上的法定义务，不因当事人约定的销售价格是否含税而改变。一审判决认为，“千百发公司与华唯公司于2013年交易至今，华唯公司均未开票给千百发公司，因此认定双方之间默认的约定是不开具增值税发票，千百发公司要求华唯公司开具增值税发票，于法无据不予支持”，实属法律适用错误。《税收征收管理法》第二十一条第二款：“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”。《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条规定“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。”、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”，根据上述法律规定，向千百发公司开具发票属于华唯公司的法定义务，不论双方是否存在合同约定，也不论千百发公司是否曾向华唯公司索取发票，千百发公司的该项法律义务均不得免除。双方对结算价格的约定为含税价或不含税价，也仅是对税款由谁负担的约定。即便约定为不含税价，也不能免除华唯公司依法纳税的义务和依法向千百发公司开具发票的义务。
华唯公司向一审法院起诉请求：千百发公司立即支付华唯公司货款566109.5元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。审理中，华唯公司变更诉讼请求为，千百发公司立即支付华唯公司货款510800元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
千百发公司向一审法院提出反诉请求：华唯公司向千百发公司开具金额为1172611.5元的增值税专用发票。
一审法院认定的事实：千百发公司自2013年起因需向华唯公司购买货架，双方于2015年1月24日结算，千百发公司确认尚欠华唯公司货款925891元。嗣后，千百发公司陆续还款，尚欠华唯公司货款510800元。双方交易过程中，华唯公司销售给千百发公司的货物价格不含税。华唯公司于2017年8月7日提起本案诉讼。
一审法院认为，华唯公司与千百发公司之间的买卖合同关系，有对账单为证，足以认定。双方因买卖合同关系形成了合法的债权债务关系，千百发公司应当积极履行偿付欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故华唯公司要求千百发公司偿付欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。双方交易过程中，华唯公司销售给千百发公司的货物价格不含税，且双方于2013年交易至今，华唯公司均未开票给千百发公司，而千百发公司对此亦未提出异议，故应认定双方之间默认的约定是不开具增值税发票，故千百发公司要求华唯公司开具增值税发票于法无据，不予支持。综上所述，千百发公司尚欠华唯公司货款510800元及相应逾期付款利息，依法应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、千百发公司应于本判决生效之日起十日内偿付华唯公司货款510800元，并自2017年8月7日起至实际还款之日止中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金。二、驳回千百发公司的反诉诉讼请求。本案本诉受理费8908元，减半收取计4454元，由千百发公司负担；本案反诉受理费100元，减半收取50元，由千百发公司负担。
二审期间，双方当事人争议的焦点为华唯公司应否向千百发公司开具增值税发票。除争议焦点涉及的事实外，双方当事人对一审判决查明的其他事实不持异议，本院予以确认。
本院另查明，1.千百发公司原股东詹申杰代表千百发公司与华唯公司结算涉案货款，在本案对账单上签名确认。2.一审期间，千百发公司提供的2013年3月至2014年12月间的《华唯展架报价单》系传真件，注明“以上报价不含税费”，报价单的落款处甲方代表签名詹申杰。
本院认为，华唯公司提供的2013年3月至2014年12月间的《华唯展架报价单》是传真件，其中2014年6月至2014年12月的报价单记载客户品牌、货款金额与本案对账单基本一致，故华唯公司以报价单上注明“以上报价不含税费”为据，主张本案货款未含税，依据充分，予以支持。千百发公司主张华唯公司提供的《华唯展架报价单》是复印件，并以此为由，否认该书证的证据力，与事实不符，不予采纳。本案亦没有证据证明本案买卖合同成立时双方当事人约定华唯公司应向千百发公司开具增值税发票。由于华唯公司不负有开具发票给千百发公司的合同义务，故千百发公司要求华唯公司开具增值税发票缺乏合同依据，不予支持。千百发公司主张的《增值税发票管理条例》、《发票管理办法》等相关规定是行政机关对发票进行管理的行政规范，不能以此作为华唯公司负有的合同义务。综上，千百发公司的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人厦门市千百发贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 王一平
审 判 员 陈美雅
二〇一八年六月二十五日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 赖俊杰
－4－
－5－
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终1316号
上诉人（原审被告）：陈洁，男，1991年9月3日出生，汉族，住福建省古田县大桥镇大桥村龙山路***号，现住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：魏彩芳，女，1962年11月12日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人陈洁因与被上诉人魏彩芳民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈洁收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年八月二十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4974号
上诉人（原审被告）：何宙，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：吴绍亮，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何瑜，女，1989年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人何宙因与被上诉人吴绍亮、何瑜民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决就讼争借款是否用于日常家事、夫妻共同生活、夫妻共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，未在合理分配举证责任的基础上进行分析评判，即将讼争借款按夫妻共同债务处理，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3960号民事判决；
二、本案发回福建省福清市人民法院重审。
上诉人何宙预交的二审案件受理费9634元，予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 刘善治
审判员 刘 瑜
二〇一八年六月二十八日
书记员 齐晓聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民申49号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）张群基，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
再审申请人（二审上诉人、一审被告）贾玉梅，女，1969年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）张东平，男，1970年11月9日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
再审申请人张群基、贾玉梅与被申请人张东平财产损害赔偿纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1667号民事判决和本院（2017）辽11民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张群基、贾玉梅申请再审称，盘锦市双台子区公安消防大队对此次火灾事故共出具三份火灾事故认定书，均称火灾火源为外来火源，并未明确火灾是张群基吸烟引起，而一、二审判决认定发生高度可能性的情况，判决张群基、贾玉梅承担赔偿责任没有事实和法律依据，应当改判张群基、贾玉梅不承担民事赔偿责任。
张东平未提交书面意见。
本院经审查认为，盘锦市双台子区公安消防大队对此次火灾事故共出具三份火灾事故认定书，均认定火灾火源为外来火源，而张群基承认曾在其家的稻田地的田埂上吸烟，现张群基、贾玉梅又不能提出导致火灾发生的其它可能。一、二审法院适用高度盖然性认定张群基吸烟导致火灾的发生并无不当。原判正确，应予维持。
张群基、贾玉梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张群基、贾玉梅的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 张彦东
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 琼
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民申49号再审申请人（二审上诉人、一审被告）张群基，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。再审申请人（二审上诉人、一审被告）贾玉梅，女，1969年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）张东平，男，1970年11月9日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。再审申请人张群基、贾玉梅与被申请人张东平财产损害赔偿纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1667号民事判决和本院（2017）辽11民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张群基、贾玉梅申请再审称，盘锦市双台子区公安消防大队对此次火灾事故共出具三份火灾事故认定书，均称火灾火源为外来火源，并未明确火灾是张群基吸烟引起，而一、二审判决认定发生高度可能性的情况，判决张群基、贾玉梅承担赔偿责任没有事实和法律依据，应当改判张群基、贾玉梅不承担民事赔偿责任。张东平未提交书面意见。本院经审查认为，盘锦市双台子区公安消防大队对此次火灾事故共出具三份火灾事故认定书，均认定火灾火源为外来火源，而张群基承认曾在其家的稻田地的田埂上吸烟，现张群基、贾玉梅又不能提出导致火灾发生的其它可能。一、二审法院适用高度盖然性认定张群基吸烟导致火灾的发生并无不当。原判正确，应予维持。张群基、贾玉梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张群基、贾玉梅的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  张彦东二〇一八年七月十六日书记员  吴 琼
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终99号
上诉人（原审被告）：钟健男
被上诉人（原审原告）:贵州住益筑贸易有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际3、4号楼4单元23层19号。
法定代表人：赵国祥。
委托代理人：刘力，贵州公成律师事务所律师。
委托代理人：刘坤，贵州公成律师事务所律师。
上诉人钟健因与被上诉人贵州住益筑贸易有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初154号民事裁定，向本院提起上诉。
钟健上诉称，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，上诉人住所地为广西梧州市万秀区工厂一路山地里东巷85号，本案应由广西梧州市万秀区人民法院管辖。本案合同履行地为广西平南县月亮湾商业广场，故贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案无管辖权。一审法院裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广西梧州市万秀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系借款合同纠纷。双方未就争议的解决方式作出明确约定，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中一审原告贵州住益筑贸易有限公司起诉要求钟健偿还欠款本金及利息，本案争议标的为给付货币，一审原告贵州住益筑贸易有限公司作为接收货币一方其居住地即为本案的合同履行地。根据现有的证据材料显示，一审原告居住地位于贵阳市观山湖区，故贵州省贵阳市观山湖区人民法院作为货币接收一方所在地即合同履行地法院依法对本案具有管辖权。一审原告已经选择向合同履行地所在地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之相关规定。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终99号上诉人（原审被告）：钟健男被上诉人（原审原告）:贵州住益筑贸易有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际3、4号楼4单元23层19号。法定代表人：赵国祥。委托代理人：刘力，贵州公成律师事务所律师。委托代理人：刘坤，贵州公成律师事务所律师。上诉人钟健因与被上诉人贵州住益筑贸易有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初154号民事裁定，向本院提起上诉。钟健上诉称，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，上诉人住所地为广西梧州市万秀区工厂一路山地里东巷85号，本案应由广西梧州市万秀区人民法院管辖。本案合同履行地为广西平南县月亮湾商业广场，故贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案无管辖权。一审法院裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广西梧州市万秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系借款合同纠纷。双方未就争议的解决方式作出明确约定，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中一审原告贵州住益筑贸易有限公司起诉要求钟健偿还欠款本金及利息，本案争议标的为给付货币，一审原告贵州住益筑贸易有限公司作为接收货币一方其居住地即为本案的合同履行地。根据现有的证据材料显示，一审原告居住地位于贵阳市观山湖区，故贵州省贵阳市观山湖区人民法院作为货币接收一方所在地即合同履行地法院依法对本案具有管辖权。一审原告已经选择向合同履行地所在地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之相关规定。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年三月十六日书记员  冉青青
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终1633号
上诉人（原审原告）：张曼颖，女，1954年10月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：张国合，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺市城市建设发展有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段25号。
法定代表人：张立民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡大为，该公司法律事务处处长。
上诉人张曼颖因与被上诉人抚顺市城市建设发展有限公司物权保护纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张曼颖上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理，判令抚顺市城市建设发展有限公司赔偿张曼颖损失款148500元，案件受理费由抚顺市城市建设发展有限公司承担。事实和理由：张曼颖购买房屋是平等主体之间发生的争议，一审裁定将张曼颖所购买的公房纠纷，认定为分配、回收、发证、房改内部纠纷，认定事实及适用法律均错误，人民法院应予受理。请求二审法院支持张曼颖的上诉请求。
抚顺市城市建设发展有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，本案应属于房改纠纷，不在人民法院受理的范围之内，请求维持一审裁定。
张曼颖向一审法院起诉请求：判令抚顺市城市建设发展有限公司赔偿张曼颖房屋损失款148500元（45㎡×3300元）并承担案件受理费。
一审法院认定事实：张曼颖与张国治系父女关系，2017年4月13日，抚顺市公安局望花分局工农派出所出具《证明》证明：在户籍变更过程中，承办单位将张国治的姓名误写为“张国志”，出现姓名错误，故均应更正为“张国治”，该人于1988年4月2日病故。2005年8月1日，市房产经营总公司直管房屋使用权变更申请、审批表上显示坐落于望花区109方块7栋2号房屋由原承租人张国志变更为新承租人赵钒。2017年6月5日，抚顺市公证处作出（2017）抚证民字第13079号公证书证明：原承租人张国治生前承租居住的公有住房房屋坐落在望花区工农街2委8组109方块7栋，建筑面积16.85平方米的房屋，在其他法定继承人同意的条件下，现经该房屋产权单位抚顺市房产经营总公司望花房产管理处同意后，张曼颖可以继续租原承租人承租的公有住房，可更名为张曼颖。2017年6月7日，张曼颖向抚顺市城市建设发展有限公司出具《抚顺市职工购买公有住房申请审批表》申请购买上述公房，但张曼颖至今未取得该房屋产权证书。另查，坐落于望花区工农街抚房经营109-7栋，合计面积144-59平方米的住宅房屋所有权人系抚顺市房产管理局。抚顺市房产经营总公司的名称于2017年12月15日经抚顺市工商行政管理局核准变更为抚顺市城市建设发展有限公司。
一审法院认为，起诉必须符合条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，抚顺市城市建设发展有限公司系争议公有房屋的所有权人，张曼颖因公有房屋承租使用权分配、房改等问题提起民事诉讼，根据相关法律规定，公有房屋所有权单位与公有房屋承租使用权人、本单位职工或职工家属之间因公有房屋承租使用权的分配、回收、发证、房改等问题发生的纠纷，不属于平等主体之间的民事争议，不应按民事案件审理，因此，张曼颖提起的该诉讼不属于人民法院民事诉讼的范围，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张曼颖的起诉。案件受理费3270元,返还张曼颖。
本院认为，张曼颖主张其作为案涉公有房屋的承租使用权人，在参加房改过程中因抚顺市城市建设发展有限公司的错误未能办理房屋产权所造成的损失，抚顺市城市建设发展有限公司应予赔偿，属于人民法院受理民事诉讼的范围。张曼颖的诉讼主张从形式上看虽然属于一种损害赔偿之诉，但究其原因系案涉公有房屋原承租使用权人即张曼颖父亲死亡后，抚顺市城市建设发展有限公司将其承租使用权收回，安置给案外人赵钒居住，以致在后来的案涉房屋所在地区动迁改造过程中，张曼颖与抚顺市城市建设发展有限公司因回迁安置房屋问题形成的纠纷，实质上仍系公有房屋所有权单位与公有房屋承租使用权人因公有房屋承租使用权的分配、回收、发证、房改等问题发生的纠纷，不属于平等主体之间的民事争议，张曼颖应寻求相关部门予以解决。一审法院以本案不属于人民法院的受案范围，裁定驳回对张曼颖的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予维持。张曼颖的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓龙
审判员 王 爽
审判员 张庆敏
二〇一八年九月三日
书记员 陈 凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保276号
申请人：何锋，男，1977年12月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。
被申请人：张晓荭，女，1968年5月24日出生，汉族，住陕西省志丹县。
被申请人：刘忮冈，男，1965年3月22日出生，汉族，住陕西省志丹县。
申请人何锋因房屋买卖合同纠纷，于2018年7月24日向本院提出申请，称2016年3月10日，申请人与被申请人签订二手房买卖合同，约定被申请人将位于西安市雁塔区雁翔路99号康桥边的院子1号楼6单元2002号房屋出卖给申请人。申请人支付购房款后，被申请人以各种理由推延至今不予过户。现为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人张晓荭名下位于西安市雁塔区雁翔路99号康桥边的院子1号楼6单元2002室房屋（建筑面积100.68平方米）采取保全措施。申请人已向本院提供了100000元的保证金及担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司价值1700000元的担保函作为担保。
本院认为，申请人何锋的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人张晓荭名下位于西安市雁塔区××边××院子××楼××单元××室房屋（不动产权证号：1175104011-11-1-1-62002-1）一套。
以上财产查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 王小波
打印：相丽华校对：王小波年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113财保276号申请人：何锋，男，1977年12月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。被申请人：张晓荭，女，1968年5月24日出生，汉族，住陕西省志丹县。被申请人：刘忮冈，男，1965年3月22日出生，汉族，住陕西省志丹县。申请人何锋因房屋买卖合同纠纷，于2018年7月24日向本院提出申请，称2016年3月10日，申请人与被申请人签订二手房买卖合同，约定被申请人将位于西安市雁塔区雁翔路99号康桥边的院子1号楼6单元2002号房屋出卖给申请人。申请人支付购房款后，被申请人以各种理由推延至今不予过户。现为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人张晓荭名下位于西安市雁塔区雁翔路99号康桥边的院子1号楼6单元2002室房屋（建筑面积100.68平方米）采取保全措施。申请人已向本院提供了100000元的保证金及担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司价值1700000元的担保函作为担保。本院认为，申请人何锋的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人张晓荭名下位于西安市雁塔区××边××院子××楼××单元××室房屋（不动产权证号：1175104011-11-1-1-62002-1）一套。以上财产查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 燕二〇一八年七月二十五日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终805号
上诉人（原审原告）：王文胜，男，汉族，1968年10月24日出生，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：唐巨威，湖南激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈井凡，男，汉族，1962年4月15日出生，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师。
原审第三人：盛建楷，男，汉族，1974年12月8日出生，住湖南省益阳市。
上诉人王文胜因与被上诉人陈井凡、原审第三人盛建楷合伙协议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文胜及其委托诉讼代理人唐巨威，被上诉人陈井凡的委托诉讼代理人李奇国到庭参加诉讼。原审第三人盛建楷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王文胜上诉请求：1、撤销一审判决，改判陈井凡退还王文胜投资款183235元，并给付应得利润100000元；2、一审、二审诉讼费用由陈井凡承担。事实和理由：一审判决认定因未与益阳市中心医院进行决算和结账，合伙期间的盈亏及债权、债务状况无法确定系认定事实错误，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回王文胜的诉讼请求系适用法律错误。
陈井凡辩称，王文胜上诉的事实与理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回王文胜的上诉。
盛建楷未到庭未予答辩。
王文胜向一审法院起诉请求：1、判令陈井凡限期退还王文胜投资款183235元；2、判令陈井凡给付建筑工程投入款所得盈利的应得利润款给王文胜；3、判令陈井凡承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年11月22日，益阳市第三建筑工程公司通过公开招投标竞得益阳市中心医院加速器机房改造工程。陈井凡（曾用名陈锦凡）作为上述工程的项目部负责人，以益阳市第三建筑工程公司的名义与第三人盛建楷合伙承建了该工程，后王文胜也加入合伙，三人口头约定由王文胜、陈井凡、盛建楷分别占30%、30%、40%股份，具体由陈井凡负责合伙事务。在施工过程中，益阳市中心医院与益阳市第三建筑工程公司就工程建设进度、工程计价等问题多次进行协商，但工程至今仍未竣工验收，益阳市第三建筑工程公司也未与益阳市中心医院决算和结账。益阳市中心医院向益阳市第三建筑工程公司支付了部分工程款，陈井凡从益阳市第三建筑工程公司处已领取工程款共计1305800元。王文胜在合伙期间共投入合伙资金183235元，陈井凡予以认可。2011年9月29日，陈井凡将22本账务凭证及45张条据交给了王文胜及盛建楷。2013年6月13日，因三方合伙承建的益阳市中心医院加速器机房改造工程一直没有结账，王文胜到陈井凡之妻罗娟娟开的店里去要钱，双方发生纠纷，王文胜报警，益阳市公安局赫山分局桃花仑派出所出警后，同意作民事纠纷调解处理。
一审法院认为，王文胜、陈井凡及盛建楷虽未签订书面合伙协议，但三方对以益阳市第三建筑工程公司的名义合伙承建益阳市中心医院加速器机房工程的事实均无异议，形成了事实上的合伙关系。因三合伙人的唯一合伙事务益阳市中心医院加速器机房改造工程至今仍未竣工验收，益阳市第三建筑工程公司未与益阳市中心医院进行决算和结账，三合伙人合伙期间的盈亏状况及债权、债务状况均无法明确，故王文胜要求陈井凡退还投资款183235元并支付应得利润的诉讼请求依据不足，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回王文胜的诉讼请求。案件受理费3960元，由王文胜负担。
二审中，王文胜向本院提交了如下证据：
1、益阳市中心医院与益阳市第三建筑工程公司的联系函，欲证明本案工程因陈井凡的责任导致工程2009年8月才竣工验收；
2、益阳市第三建筑工程公司付款明细表，欲证明本案工程款支付及时，施工方无需垫资。
陈井凡质证称，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能说明益阳市中心医院的付款能完全满足工程建设费用支出的需要。
本院对上述证据经审查认为，证据1能够达到王文胜的证明目的，且陈井凡对该证据无异议，本院依法予以采信；证据2无其他证据佐证，不能达到王文胜的证明目的，本院依法不予采信。
本院二审经审理查明：王文胜、陈井凡、盛建楷以益阳市第三建筑工程公司的名义合伙承建的益阳市中心医院加速器机房改造工程已于2009年8月通过竣工验收，但益阳市第三建筑工程公司至今未与益阳市中心医院进行决算和结账。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，各方二审争议的焦点问题是：陈井凡是否应退还王文胜投资款183235元以及合伙利润100000元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然王文胜、陈井凡、盛建楷以益阳市第三建筑工程公司的名义合伙承建的益阳市中心医院加速器机房改造工程于2009年8月通过竣工验收，但益阳市第三建筑工程公司至今未与益阳市中心医院进行决算和结账，现王文胜、陈井凡、盛建楷合伙期间的盈亏状况无法确定，王文胜亦未提交证据证明本案工程存在盈余以及具体数额，其起诉要求陈井凡退还投资款183235元以及支付合伙利润100000元无事实依据，一审法院据此驳回王文胜的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人王文胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5548元，由上诉人王文胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄和平
审判员 黎 娜
审判员 刘国清
二〇一八年六月二十九日
书记员 邵 菲
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终805号上诉人（原审原告）：王文胜，男，汉族，1968年10月24日出生，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：唐巨威，湖南激扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈井凡，男，汉族，1962年4月15日出生，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师。原审第三人：盛建楷，男，汉族，1974年12月8日出生，住湖南省益阳市。上诉人王文胜因与被上诉人陈井凡、原审第三人盛建楷合伙协议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文胜及其委托诉讼代理人唐巨威，被上诉人陈井凡的委托诉讼代理人李奇国到庭参加诉讼。原审第三人盛建楷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王文胜上诉请求：1、撤销一审判决，改判陈井凡退还王文胜投资款183235元，并给付应得利润100000元；2、一审、二审诉讼费用由陈井凡承担。事实和理由：一审判决认定因未与益阳市中心医院进行决算和结账，合伙期间的盈亏及债权、债务状况无法确定系认定事实错误，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回王文胜的诉讼请求系适用法律错误。陈井凡辩称，王文胜上诉的事实与理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回王文胜的上诉。盛建楷未到庭未予答辩。王文胜向一审法院起诉请求：1、判令陈井凡限期退还王文胜投资款183235元；2、判令陈井凡给付建筑工程投入款所得盈利的应得利润款给王文胜；3、判令陈井凡承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年11月22日，益阳市第三建筑工程公司通过公开招投标竞得益阳市中心医院加速器机房改造工程。陈井凡（曾用名陈锦凡）作为上述工程的项目部负责人，以益阳市第三建筑工程公司的名义与第三人盛建楷合伙承建了该工程，后王文胜也加入合伙，三人口头约定由王文胜、陈井凡、盛建楷分别占30%、30%、40%股份，具体由陈井凡负责合伙事务。在施工过程中，益阳市中心医院与益阳市第三建筑工程公司就工程建设进度、工程计价等问题多次进行协商，但工程至今仍未竣工验收，益阳市第三建筑工程公司也未与益阳市中心医院决算和结账。益阳市中心医院向益阳市第三建筑工程公司支付了部分工程款，陈井凡从益阳市第三建筑工程公司处已领取工程款共计1305800元。王文胜在合伙期间共投入合伙资金183235元，陈井凡予以认可。2011年9月29日，陈井凡将22本账务凭证及45张条据交给了王文胜及盛建楷。2013年6月13日，因三方合伙承建的益阳市中心医院加速器机房改造工程一直没有结账，王文胜到陈井凡之妻罗娟娟开的店里去要钱，双方发生纠纷，王文胜报警，益阳市公安局赫山分局桃花仑派出所出警后，同意作民事纠纷调解处理。一审法院认为，王文胜、陈井凡及盛建楷虽未签订书面合伙协议，但三方对以益阳市第三建筑工程公司的名义合伙承建益阳市中心医院加速器机房工程的事实均无异议，形成了事实上的合伙关系。因三合伙人的唯一合伙事务益阳市中心医院加速器机房改造工程至今仍未竣工验收，益阳市第三建筑工程公司未与益阳市中心医院进行决算和结账，三合伙人合伙期间的盈亏状况及债权、债务状况均无法明确，故王文胜要求陈井凡退还投资款183235元并支付应得利润的诉讼请求依据不足，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王文胜的诉讼请求。案件受理费3960元，由王文胜负担。二审中，王文胜向本院提交了如下证据：1、益阳市中心医院与益阳市第三建筑工程公司的联系函，欲证明本案工程因陈井凡的责任导致工程2009年8月才竣工验收；2、益阳市第三建筑工程公司付款明细表，欲证明本案工程款支付及时，施工方无需垫资。陈井凡质证称，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能说明益阳市中心医院的付款能完全满足工程建设费用支出的需要。本院对上述证据经审查认为，证据1能够达到王文胜的证明目的，且陈井凡对该证据无异议，本院依法予以采信；证据2无其他证据佐证，不能达到王文胜的证明目的，本院依法不予采信。本院二审经审理查明：王文胜、陈井凡、盛建楷以益阳市第三建筑工程公司的名义合伙承建的益阳市中心医院加速器机房改造工程已于2009年8月通过竣工验收，但益阳市第三建筑工程公司至今未与益阳市中心医院进行决算和结账。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系合伙协议纠纷，各方二审争议的焦点问题是：陈井凡是否应退还王文胜投资款183235元以及合伙利润100000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然王文胜、陈井凡、盛建楷以益阳市第三建筑工程公司的名义合伙承建的益阳市中心医院加速器机房改造工程于2009年8月通过竣工验收，但益阳市第三建筑工程公司至今未与益阳市中心医院进行决算和结账，现王文胜、陈井凡、盛建楷合伙期间的盈亏状况无法确定，王文胜亦未提交证据证明本案工程存在盈余以及具体数额，其起诉要求陈井凡退还投资款183235元以及支付合伙利润100000元无事实依据，一审法院据此驳回王文胜的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人王文胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5548元，由上诉人王文胜负担。本判决为终审判决。审判长  黄和平审判员  黎 娜审判员  刘国清二〇一八年六月二十九日书记员  邵 菲