山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申2133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司。住所地：太原市万柏林区和平南路**号。
负责人：朱喜成，该公司总经理。
委托代理人：赵犊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。
委托代理人：宋扬，该公司职工。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敏，女，1983年12月4日出生，汉族，无业，住太原市。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖敏，女，1985年10月25日出生，汉族，无业，住太原市。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖娜，女，1983年11月25日出生，汉族，无业，住太原市。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘朝刚，男，1972年8月1日出生，汉族，无业，住太原市。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：项振中，男，1980年10月27日出生，汉族，无业，住太原市。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱大智，男，1964年11月9日出生，汉族，无业，住太原市。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原矿机建安物业管理有限公司。住所地：太原市杏花岭区享堂北街*号。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原煤炭气化（集团）有限责任公司。住所地：太原市万柏林区和平南路**号。
法定代表人：贺天才，该公司董事长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西国营大众机械厂。住所地：太原市和平南路**号。
法定代表人：安静，该厂厂长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西三益科技有限公司。住所地：太原市万柏林区和平南路**号*号厂房*层。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
再审申请人太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司与被申请人刘敏、肖敏、肖娜、刘朝刚、项振中、朱大智、太原矿机建安物业管理有限公司、太原煤炭气化（集团）有限责任公司、山西国营大众机械厂、山西三益科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终4143号民事判决，已经发生法律效力。太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司申请再审称：一、原审判决有违反法定程序，可能影响案件正确判决的情形。二、原审判决认定涉案燃气灶具系由太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原煤气公司在2013年1月左右向小区居民统一配发，缺乏证据证明。三、原审法院判决认定太原市煤气公司具有不可推卸的安全、经营、使用、管理、监督等职责，缺乏证据证明。请求：撤销原二审判决，依法驳回刘敏的诉讼请求。
本院经审查查明，2014年8月21日11时12分，太原市杏花岭区太矿育才苑小区3幢1单元1层西户西南角房间内，因该户厨房天然气泄漏后与空气混合达到爆炸浓度极限遇点火源引发爆炸燃烧，火灾造成刚打开该户房门正在进入的刘敏及张蒙倬、韩月三人受伤。杏花岭公安消防大队火灾现场勘验笔录记载：厨房灶台右上方天然气管道阀门关闭（最先到场消防队员关闭的阀门），天然气灶上方有2个不锈钢热水壶，壶内有水，天然气灶右侧打火开关处于开启状态，灶后面的天然气塑料管脱落。
涉案太原市杏花岭区太矿育才苑小区3幢1单元1层西户住房系由朱大智出租给肖敏，朱大智将上述出租房中的燃气灶具一并出租。该房由张蒙倬、刘敏、肖敏、肖娜、刘朝刚、项振中六人作为推销普天春产品的场所，该灶具的生产者是山西国营大众机械厂，规格型号为JZ12T.2-962D,符合GB16410-1996GB/T16411-1996标准。2007年6月13日，国家发布家用燃气灶具标准GB16410-2007，规定于2008年5月1日实施，替代GB16410-1996旧标准。GB16410-2007标准规定：所有类型的灶具每一个燃烧器均应设有熄火保护装置。涉案灶具系按照GB16410-1996标准生产，未设有熄火保护装置。2012年4月11日，太原矿山机器集团有限公司与太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司签订民用客户燃气设施安装工程委托合同，由太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司对涉案小区民用燃气管线设施安装工程进行施工，包括户内施工1796户以及室外管线施工。朱大智和太原矿机建安物业管理有限公司均陈述涉案燃气灶具系由太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司在2013年1月左右向小区居民统一配发。
2015年刘敏诉至太原市杏花岭区人民法院，请求太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司、太原煤炭气化（集团）有限责任公司、肖敏、肖娜、刘朝刚、项振中、朱大智、山西国营大众机械厂、太原矿机建安物业管理有限公司、山西三益科技有限公司共同赔偿其各项损失总计633439.58元。
太原市杏花岭区人民法院确认山西三益科技有限公司与本案无关，刘敏各项损失总计570261.73元，酌定刘敏承担损失的13%，肖敏、肖娜、刘朝刚、项振中承担损失的27%，太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司与太原煤炭气化（集团）有限责任公司连带承担损失的30%，山西国营大众机械厂承担损失的20%，朱大智承担损失的3%，太原矿机建安物业管理有限公司承担损失的7%，，判决：一、太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司与太原煤炭气化（集团）有限责任公司连带赔偿刘敏各项费用共计171079元。二、山西国营大众机械厂一次性赔偿刘敏各项费用共计114052元。三、肖敏、肖娜、刘朝刚、项振中一次性连带赔偿刘敏各项费用共计152070元。四、太原矿机建安物业管理有限公司一次性赔偿刘敏各项费用共计39918元。五、朱大智一次性赔偿刘敏各项费用共计17108元。六、驳回刘敏的其他诉讼请求。判后，太原矿机建安物业管理有限公司、太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司、肖敏、肖娜、刘朝刚、项振中、朱大智不服提起上诉，太原市中级人民法院判决：一、维持原判第二、四、五、六项；二、改判原判第一项为太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司与太原煤炭气化（集团）有限责任公司承担55%的赔偿责任，连带赔偿刘敏各项费用共计313644元；三、改判原判第三项为肖敏、肖娜、刘朝刚、项振中承担2%的赔偿责任，一次性连带赔偿刘敏各项费用共计11405元。
本院认为，首先关于原一审法院是否存在程序违法的问题，申请人一审时的委托代理人赵鹏、赵永红在一审第二次庭审时经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故原一审法院并不存在程序违法问题。其次，《城镇燃气管理条例》规定“燃气经营者应当建立健全燃气安全评估和风险管理体系，发现燃气安全事故隐患的，应当及时采取措施消除隐患”，再审申请人太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司作为政府许可的天燃气的经营者和管理者，对其经营的天燃气运营、使用具有不可推卸的安全、经营、使用、管理、监督等职责，因此综合朱大智和太原矿机建安物业管理有限公司均作出的“涉案燃气灶具系由太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司在2013年1月左右向小区居民统一配发”的陈述、太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司应尽而未能尽到职责的实际，原二审法院判决申请人太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司酌定承担55%的赔偿责任，并无不妥。
综上，再审申请人太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人太原煤炭气化（集团）有限责任公司太原市煤气公司的再审申请。
审判长 吴捷慧
审判员 何炳武
审判员 秦 颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 秦 凯