wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1770号
申请执行人天津恒发橡胶制品有限公司，法定代表人徐练发，经理。
被执行人天津世纪橡胶有限公司，法定代表人于东昌，总经理。
本院在执行天津恒发橡胶制品有限公司与天津世纪橡胶有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第2505号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀丰
审判员 张洪春
审判员 杨英杰
二〇一四年十二月十九六日
书记员 顾孟奎
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大方园鞋城。住所地：西藏自治区日喀则市。
经营者：何爱蓉，女，1970年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住西藏自治区日喀则市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军西藏日喀则军分区。住所地：西藏自治区日喀则市。
法定代表人：马赟，该军分区司令员。
委托诉讼代理人：次多，男，该军分区后勤保障部保障科助理员。
再审申请人大方园鞋城（以下简称大方园）因与被申请人中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称日喀则军分区）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
大方园申请再审称：请求高级人民法院撤销(2016)藏0201民初411号、（2018）藏02民终40号民事判决，依法改判，1.免除房屋占有使用费;2.日喀则军分区赔偿我方门面转让费165万元、装修费25万元;3.日喀则军分区重建或重租本案门面时,我方享有无转让费优先承租权；4.开具2008年11月至2015年12月31日房屋租金正规发票；6.给予过渡时间至2018年12月31日。
本院经审查认为，大方园提出的再审申请理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十八条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决申请再审的，应当依据民诉法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由。大方园提出的上述再审申请，属于对原审案件进行实体审理、判决的诉请，未依据民诉法第二百条规定的具体条款，提出明确的再审事由。再审审查程序作为审判监督程序之一，其目的是以能够确认再审事由是否成立为必要限度，决定是否启动再审审理程序，无权对案件实体进行判决。故，对大方园不服本案二审判决，向本院提出的再审申请，本院依法作出如下审查：
一、关于大方园提出的”免除房屋占有使用费”问题。
经查，本案双方当事人之间签订的房屋租赁合同于2015年12月31日依法终止后,大方园一直未搬离、腾退租赁房屋。对该事实，其在一、二审审理及本院审查阶段，均未提供能够证明双方之间的房屋租赁合同未终止或2015年12月31日之后，己方未再继续占有使用该租赁房屋的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，大方园对自己的此项诉请，应承担举证不利的后果。原审法院判决其支付日喀则军分区租赁合同终止后的房屋占有使用费于法有据。其此项再审申请，有悖于本案客观实际，不符合《中华人民共和国民法通则》等价有偿原则及本案合同约定，不能成立。
关于大方园提出的”日喀则军分区赔偿己方门面转让费165万元、在重建出租或再次出租本案门面时,己方享有无转让费优先承租权、开具2008年11月至2015年12月31日房屋租金正规发票”问题。
经查，大方园提出的上述诉请，仅在二审中主张，一审中未作为反诉提出。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条之规定，二审审理阶段，在日喀则军分区不愿调解亦不同意一并审理的情况下，二审法院对此作出释明，告知大方园可另行主张，未作审理，符合法律规定。其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。
二、关于大方园提出的”日喀则军分区赔偿其装修费25万元”问题。大方园提出的此项再审申请，作为具体诉请，未在一、二审审理阶段主张。原一、二审判决亦未涉处此项诉请内容。故，本院对二审生效判决无此事实可做审查，其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。
另，其关于过渡时间至2018年12月31日的再审申请，与本案客观实际不符，无法律依据，不能成立。
综上，二审判决事实查明清楚、认定于法有据，适用法律正确，程序合法。大方园提出的再审申请超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围，其再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大方园鞋城的再审申请。
审 判 长 赵 桂 英
审 判 员 达 曲
审 判 员 普布旦增
二〇一八年五月二十九日
法官助理 丹增罗布
书 记 员 马 婷 婷
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大方园鞋城。住所地：西藏自治区日喀则市。经营者：何爱蓉，女，1970年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住西藏自治区日喀则市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军西藏日喀则军分区。住所地：西藏自治区日喀则市。法定代表人：马赟，该军分区司令员。委托诉讼代理人：次多，男，该军分区后勤保障部保障科助理员。再审申请人大方园鞋城（以下简称大方园）因与被申请人中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称日喀则军分区）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大方园申请再审称：请求高级人民法院撤销(2016)藏0201民初411号、（2018）藏02民终40号民事判决，依法改判，1.免除房屋占有使用费;2.日喀则军分区赔偿我方门面转让费165万元、装修费25万元;3.日喀则军分区重建或重租本案门面时,我方享有无转让费优先承租权；4.开具2008年11月至2015年12月31日房屋租金正规发票；6.给予过渡时间至2018年12月31日。本院经审查认为，大方园提出的再审申请理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决申请再审的，应当依据民诉法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由。大方园提出的上述再审申请，属于对原审案件进行实体审理、判决的诉请，未依据民诉法第二百条规定的具体条款，提出明确的再审事由。再审审查程序作为审判监督程序之一，其目的是以能够确认再审事由是否成立为必要限度，决定是否启动再审审理程序，无权对案件实体进行判决。故，对大方园不服本案二审判决，向本院提出的再审申请，本院依法作出如下审查：一、关于大方园提出的”免除房屋占有使用费”问题。经查，本案双方当事人之间签订的房屋租赁合同于2015年12月31日依法终止后,大方园一直未搬离、腾退租赁房屋。对该事实，其在一、二审审理及本院审查阶段，均未提供能够证明双方之间的房屋租赁合同未终止或2015年12月31日之后，己方未再继续占有使用该租赁房屋的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，大方园对自己的此项诉请，应承担举证不利的后果。原审法院判决其支付日喀则军分区租赁合同终止后的房屋占有使用费于法有据。其此项再审申请，有悖于本案客观实际，不符合《中华人民共和国民法通则》等价有偿原则及本案合同约定，不能成立。关于大方园提出的”日喀则军分区赔偿己方门面转让费165万元、在重建出租或再次出租本案门面时,己方享有无转让费优先承租权、开具2008年11月至2015年12月31日房屋租金正规发票”问题。经查，大方园提出的上述诉请，仅在二审中主张，一审中未作为反诉提出。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条之规定，二审审理阶段，在日喀则军分区不愿调解亦不同意一并审理的情况下，二审法院对此作出释明，告知大方园可另行主张，未作审理，符合法律规定。其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。二、关于大方园提出的”日喀则军分区赔偿其装修费25万元”问题。大方园提出的此项再审申请，作为具体诉请，未在一、二审审理阶段主张。原一、二审判决亦未涉处此项诉请内容。故，本院对二审生效判决无此事实可做审查，其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。另，其关于过渡时间至2018年12月31日的再审申请，与本案客观实际不符，无法律依据，不能成立。综上，二审判决事实查明清楚、认定于法有据，适用法律正确，程序合法。大方园提出的再审申请超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大方园鞋城的再审申请。审 判 长 赵 桂 英审 判 员 达  曲审 判 员 普布旦增二〇一八年五月二十九日法官助理 丹增罗布书 记 员 马 婷 婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1104号
原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组，住所地：赤峰市松山区夏家店乡东新井村。
代表人张虎，组长。
委托代理人周德玲，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告孙利，男，汉族，农民。
原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组与被告孙利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组的代表人张虎及其委托代理人周德玲，被告孙利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组承包给被告孙利的机动地承包期已于2013年底到期，现要求被告立即返还土地15亩。
被告孙利辩称，土地承包合同未到期，承包期限为：2007年9月10日至2022年12月末，不同意返还土地。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、土地承包合同（复印件），该证据来源于被告，证明该合同是虚假的，并非是2007年9月10日签订的合同。村民小组发包机动地需经过村民代表大会通过，由村民代表签字，而该合同没有村民代表签字，只有时任村民组长张江和会计张广二人签字，且张江和张广是亲属关系，不能排除张江、张广与被告串通签订虚假合同，承包合同应是1式2份，而该合同只有1份，且特别表明由被告保存，不符合合同要件。
被告对原告提交证据的质证意见为：对土地承包合同的真实性无异议，对证明问题有异议。
被告为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：
1、土地承包合同，证明土地承包合同未到期；
2、收据3枚，证明被告已缴纳2007年、2008年、2011年至2013年的土地承包费；
3、证人张某的证言，证明原、被告签订的土地承包合同的真实性。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对土地承包合同有异议，并非是2007年9月10日签订的合同，当时村民小组发包机动地需经过村民代表大会通过，合同由村民代表签字，而该合同只有村民组长张江和张广二人签字，没有村民代表签字，且张江和张广是亲属关系，不能排除张江和张广与被告串通签订虚假合同，承包合同应是1式2份，而该合同只有1份，且特别表明由被告保存，不符合合同要件；对收据无异议；对证人张某的证言有异议，证人与被告有利害关系，部分证言是真实的，承包期限到2022年及被告投入大量资金进行治理是虚假的，此地原来就是机动地，无需治理，证人亦陈述原来没有合同，故被告所提交土地承包合同中的延期部分与证人陈述相矛盾，被告也未向本庭提交原合同，因此该合同是虚假的。
经庭审质证，本院认证如下：
对原、被告提交的土地承包合同，原告虽有异议，但原告认可被告提交的合同为原告提交的土地承包合同复印件的原件，时任赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组组长张江亦承认该合同确为张江、张广与被告所签订，原告又未能提交有效证据证明该合同为虚假合同，该合同与本案具有关联性，故本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对被告提交的收据，原告无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对证人张某的证言，原告虽有异议，但该证人证言与本案其他证据能够相互印证，故本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2007年10月，时任赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组组长张江、会计张广与被告孙利签订合同书，将位于赤峰市松山区夏家店乡东新井村第5村民组西梁西坡地块土地承包给被告孙利，承包期为2007年9月10日至2022年12月末，承包费每年1150元。2007年9月10日至今，涉案土地一直由被告孙利耕种。
本院认为：本案的争议焦点为涉案土地的承包期限是否已到期。原告提交的证据不仅未能证明原被告的合同期限已于2013年到期，而原告提交土地承包合同却证明了涉案土地的承包期限未到期，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一四年四月二日
书记员 王 乐
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1104号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告陈桢琳，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告陈桢琳电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年十二月十日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3593号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号。
法定代表人涂殷辉，该支行行长。
委托代理人吴自力，公司员工。
被告陈小红，女，1972年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈玉树，男，1966年9月01日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告翁志瑞，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行（以下简称莆田农商行黄石支行）与被告陈小红、陈玉树、翁志瑞因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田农商行黄石支行的委托代理人吴自力到庭参加诉讼，被告陈小红、陈玉树、翁志瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行黄石支行诉称，2014年1月3日，被告陈小红因购买五金资金不足向原告借款人民币10万元，期限12个月，月利率10.5‰，由被告陈玉树、翁志瑞担保；期满后，三被告至今未偿还本息；请求判令：被告陈小红立即归还借款本金人民币10万元及自2014年12月23日起按借款合同约定的利率计算利息；被告陈玉树、翁志瑞对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈小红、陈玉树、翁志瑞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月3日，原告莆田农商行黄石支行与被告陈小红、陈玉树、翁志瑞签订《保证借款合同》，约定：被告陈小红向原告莆田农商行黄石支行借款人民币10万元，由被告陈玉树、翁志瑞作为连带责任保证人担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，借款期限自2014年1月3日起至2015年1月2日止，借款月利率10.5‰，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；同日，原告莆田农商行黄石支行放贷给被告陈小红人民币10万元；期限届满后，三被告未偿还本息，致讼争。
另查明，被告陈小红利息付至2014年12月22日。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的保证借款合同、借款借据、原告营业执照、组织机构代码证各1份及原告的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，原告莆田农商行黄石支行与被告陈小红、陈玉树、翁志瑞之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其借款及保证合同关系合法有效，受法律保护；被告陈小红作为借款人，被告陈玉树、翁志瑞作为连带责任保证人，未按合同履行约定义务，已构成违约；现原告要求被告陈小红返还借款本息，被告陈玉树、翁志瑞对该债务承担连带偿还责任，理由充分，予以支持；被告陈小红、陈玉树、翁志瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小红应在本判决生效之日起十日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行借款人民币10万元及自2014年12月23日起至2015年1月2日止按月利率10.5‰计算的利息，自2015年1月3日起至本判决指定还清借款之日止按合同利率加收50%计算的利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行），利随本清；
二、被告陈玉树、翁志瑞对上述债务承担连带偿还责任。
若被告陈小红、陈玉树、翁志瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由被告陈小红、陈玉树、翁志瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈春金
附本案引用主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第155号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：李建华，女，汉族，1953年5月27日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市德源工贸有限责任公司，住所地：昌吉市长宁路。
法定代表人：李昌峰，该公司经理。
被执行人：昌吉州天源纺织运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊东路。
法定代表人：陈仲文，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与李建华、昌吉市德源工贸有限责任公司、昌吉州天源纺织运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第752号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第805号裁定终结本次执行程序。2015年4月2日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人李建华提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第752号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李凤芹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第73号
原告：王金山，男，1978年1月28日出生，汉族，洮南市人.
原告代理人：暴林娟，女，1979年3月20日出生，汉族，洮南市人.
被告：于海英，女，1976年10月03日出生，汉族，洮南市人.
原告王金山诉被告于海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告诉称：我在2013年年底给被告盖房子，我给被告家安装太阳能、地热、锅炉及门等工程。2014年7、8月份完工后，被告给了我4500元的工钱，剩下11500元被告一直没有给我，后来经协商被告于2014年11月17日给我打了一份欠据并多次找被告索要，被告一直推三阻四拒绝偿还，后来连电话也不接听，故诉至洮南市人民法院，要求被告给付欠款11500元，并承担案件诉讼费。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点：
被告于海英是否应偿还原告欠款人民币11500元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
被告于海英于2014年11月17日给原告打的11500元欠条一份。证明被告欠原告人民币11500元的事实。
被告于海英虽未到庭参加诉讼，但本院在送达传票时对被告于海英进行了调查，被告承认欠原告人民币11500元的事实。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借条，来源、形式合法，内容客观真实，并且有被告妻子于海英的有效陈述为其佐证，故两份证据均具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告在2013年年底给被告盖房子，原告给被告家安装太阳能、地热、锅炉及门等工程。2014年7、8月份完工后，被告给了原告4500元的工钱，剩下11500元被告一直没有给原告，后来经协商被告于2014年11月17日给原告打了一份欠据并多次找被告索要未果，原告诉至洮南市人民法院，要求被告给付欠款11500元，并承担案件诉讼费。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，应受法律保护，原告要求被告偿还欠款11500元的诉讼请求本院予以支持。被告于海英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告于海英于本判决生效之日起立即偿还原告王金山欠款人民币11500元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第73号
原告：王金山，男，1978年1月28日出生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。
原告代理人：暴林娟，女，1979年3月20日出生，汉族，洮南市人，个体，现住同上，代理权限：全权代理。
被告：于海英，女，1976年10月03日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告王金山诉被告于海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告诉称：我在2013年年底给被告盖房子，我给被告家安装太阳能、地热、锅炉及门等工程。2014年7、8月份完工后，被告给了我4500元的工钱，剩下11500元被告一直没有给我，后来经协商被告于2014年11月17日给我打了一份欠据并多次找被告索要，被告一直推三阻四拒绝偿还，后来连电话也不接听，故诉至洮南市人民法院，要求被告给付欠款11500元，并承担案件诉讼费。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点：
被告于海英是否应偿还原告欠款人民币11500元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
被告于海英于2014年11月17日给原告打的11500元欠条一份。证明被告欠原告人民币11500元的事实。
被告于海英虽未到庭参加诉讼，但本院在送达传票时对被告于海英进行了调查，被告承认欠原告人民币11500元的事实。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借条，来源、形式合法，内容客观真实，并且有被告妻子于海英的有效陈述为其佐证，故两份证据均具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告在2013年年底给被告盖房子，原告给被告家安装太阳能、地热、锅炉及门等工程。2014年7、8月份完工后，被告给了原告4500元的工钱，剩下11500元被告一直没有给原告，后来经协商被告于2014年11月17日给原告打了一份欠据并多次找被告索要未果，原告诉至洮南市人民法院，要求被告给付欠款11500元，并承担案件诉讼费。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，应受法律保护，原告要求被告偿还欠款11500元的诉讼请求本院予以支持。被告于海英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告于海英于本判决生效之日起立即偿还原告王金山欠款人民币11500元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第73号
原告：王金山，男，1978年生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。
原告代理人：暴林娟，女，1979年生，汉族，洮南市人，个体，现住同上，代理权限：全权代理。
被告：于海英，女，1976年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告王金山诉被告于海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告诉称：我在2013年年底给被告盖房子，我给被告家安装太阳能、地热、锅炉及门等工程。2014年7、8月份完工后，被告给了我4500元的工钱，剩下11500元被告一直没有给我，后来经协商被告于2014年11月17日给我打了一份欠据并多次找被告索要，被告一直推三阻四拒绝偿还，后来连电话也不接听，故诉至洮南市人民法院，要求被告给付欠款11500元，并承担案件诉讼费。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点：
被告于海英是否应偿还原告欠款人民币11500元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
被告于海英于2014年11月17日给原告打的11500元欠条一份。证明被告欠原告人民币11500元的事实。
被告于海英虽未到庭参加诉讼，但本院在送达传票时对被告于海英进行了调查，被告承认欠原告人民币11500元的事实。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借条，来源、形式合法，内容客观真实，并且有被告妻子于海英的有效陈述为其佐证，故两份证据均具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告在2013年年底给被告盖房子，原告给被告家安装太阳能、地热、锅炉及门等工程。2014年7、8月份完工后，被告给了原告4500元的工钱，剩下11500元被告一直没有给原告，后来经协商被告于2014年11月17日给原告打了一份欠据并多次找被告索要未果，原告诉至洮南市人民法院，要求被告给付欠款11500元，并承担案件诉讼费。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，应受法律保护，原告要求被告偿还欠款11500元的诉讼请求本院予以支持。被告于海英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告于海英于本判决生效之日起立即偿还原告王金山欠款人民币11500元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李建楠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕翠霞，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明远，农民。
一审原告：张丽萍，居民。
再审申请人吕翠霞因与被申请人王明远、一审原告张丽萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕翠霞申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人借款系家庭经营所需，家庭经营养猪业需要资金注入，向亲朋好友借款也是客观事实，况且经营期间经历过猪瘟等意外事故，没有资金投入根本无法维持正常经营。被申请人认可再审申请人掌管家中财物，证明家庭经营中筹借款是再审申请人经手，猪场投资都是再审申请人经办，借条由再审申请人出具符合客观事实。2、原判决适用法律确有错误。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案借款属于夫妻共同债务，原一、二审诉讼中，被申请人没有证据证明“约定”的情形，根据民事诉讼法举证责任规定，被申请人应承担证明涉案借款属个人债务的举证责任。综上，本案的借款是双方婚姻存续期间为家庭经营养猪业发生的，依法应认定为再审申请人与被申请人的共同债务，一审原告以共同债务起诉再审申请人和被申请人是符合法律规定的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第467号民事判决和（2014）龙民三初字第488号民事判决。
本院审查认为，虽然吕翠霞与张丽萍的民间借贷发生在吕翠霞与王明远婚姻关系存续期间，但在张丽萍提起诉讼并经一审法院判决该笔债务非夫妻共同债务后，作为债权人的张丽萍并未提起上诉。由于在一、二审审理期间吕翠霞主张该笔债务系夫妻共同债务，王明远均不予认可，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，应当由吕翠霞承担举证责任，证实涉案债务是在婚姻关系存续期间形成的共同债务，但吕翠霞没有证据证实该笔债务用于夫妻共同生活，故一、二审未将该笔债务认定为夫妻共同债务符合法律规定。吕翠霞的申请再审事由不能成立，本院依法不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕翠霞的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 欣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00347-1号
申请执行�吴满年，男，1952年1月1日出生，汉族。
被执行人陕西子威服饰有限公司。
本院在执行吴满年与陕西子威服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，权利人吴满年依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00366号民事判决，于2014年1月6日向本院申请执行，执行标的为109335.8元。本院已依法受理。执行中，对被执行人陕西子威服饰有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00347号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年六月三十日
书记员 白 洁
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第259号
申请执行人：柳瑞梅，农民。
申请执行人：仕金相，农民。
申请执行人柳瑞梅与被申请执行人仕金相养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）莒商初字第578号民事调解书，已发生法律效力。权利人柳瑞梅于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人仕金相履行判决确定的义务（给付标的款90000元及诉讼费等）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2014年1月13日向被执行人仕金相发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人仕金相未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人仕金相未向本院报告有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院在执行过程中查明，被执行人仕金相履行了部分义务后暂无能力履行义务。经查询银行未发现有存款，其他亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人仕金相履行了部分义务后暂无能力履行义务。申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）莒商初字第578号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永宝
审判员 宗云剑
二〇一四年七月三日
书记员 韩 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00125号
原告：潘大亮，男，1965年12月24日出生，汉族，个体户，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
被告：戎磊，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告潘大亮诉被告戎磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员江敏担任审判长，审判员周彪、人民陪审员兰艳参加评议，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告潘大亮的委托代理人龚琪山到庭参加了诉讼，被告戎磊经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘大亮诉称：2012年9月29日，被告向原告借款50000元，并出具借条。事后，原告经多次向被告催要无果；为此，诉至法院请求判令被告立即偿还借款人民币50000元及从起诉之日起至偿还之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；审理中放弃利息的请求。
戎磊未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年9月29日，戎磊因做生意急需用款，向潘大亮借款并出具借条一份，该借条载明：“今借潘大亮现金伍万元正（50000.0）戎磊2012.9.29”。此后，潘大亮向戎磊催要借款无果，特诉至本院要求支持其诉讼请求。
上述事实，由潘大亮的身份证，戎磊出具的借条、戎磊的身份证复印件及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告戎磊从原告潘大亮处借款50000元，事实清楚，应当偿还。被告戎磊经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎磊于本判决生效之日起十日内偿还借原告潘大亮款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告戎磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 江 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李欣然
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执400号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行。
法定代表人蒋智军，该行行长。
委托代理人朱元胜。
被执行人何尧军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行与被执行人何尧军金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行于2016年8月26日依据已生效的湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第547号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经调查，核实被执行人何尧军在江永县房产局无房屋登记记录，在银行无存款，无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第547号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄谦和
审判员 莫海华
审判员 李彦鸿
二〇一六年九月二十六日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初271号
原告：唐山市双赢建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：董树岐，该公司总经理。
委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。
委托代理人：张啸宇，河北开原律师事务所实习律师。
被告：唐山鑫辉建设工程有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：华超金，该公司总经理。
委托代理人：齐毅成，该公司员工。
原告唐山市双赢建筑工程有限公司（以下简称双赢建筑公司）与被告唐山鑫辉建设工程有限公司（以下简称鑫辉建设公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双赢建筑公司的委托代理人陈贝贝、张啸宇，被告鑫辉建设公司的委托代理人齐毅成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双赢建筑公司诉称，2016年9月20日原告与唐山鑫辉建设工程有限公司北京分公司（以下简称鑫辉北京分公司）签订了一份《预拌混凝土供应合同》，约定原告为鑫辉北京分公司施工的”中唐202科技文化创意中心项目”供应混凝土。合同约定鑫辉北京分公司应当自停止使用混凝土之日起一个月内付清货款，原告最后一次供货时间是2017年1月5日，但鑫辉北京分公司至今未向原告付款总计达2581100元。原告认为，双方签订的《预拌混凝土供应合同》合法有效，原告依约供应了混凝土，鑫辉北京分公司应支付混凝土货款并承担违约责任，又因鑫辉北京分公司属于被告鑫辉建设公司的分公司，无独立法人资格，其权利义务应由被告鑫辉建设公司承担，因此本案货款依法应由被告支付。现原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款2581100元，并自2017年2月6日起按年利率24%支付逾期付款违约金至实际支付之日止（暂算至2018年2月6日约619464元）。
被告鑫辉建设公司辩称，原告诉称2016年9月20日，原告与鑫辉北京分公司签订了《预拌混凝土供应合同》，据被告核实，被告从未与原告签订过”预拌混凝土供应合同”，也没有授权委托其他公司员工签订过该合同，所以被告和原告并不存在合同关系。原告所提供的”对账结算单”中的”项目材料章”不是被告鑫辉建设公司所刻制，被告也没有委托其他人刻制过该项目材料章。五张对账清单上均无被告公司公章，所以充分证明对账结算单是其他人所为，与被告无关。其经办人李玉奇也不是被告员工，原告也不能证明李玉奇是被告公司员工，所以对账结算单和被告无关。且根据原告提供的录音资料只能证明是个人通话录音，通话中未提到该工程与被告公司有关，故请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月20日，原告双赢建筑公司与鑫辉北京分公司签订了《预拌混凝土供应合同》，合同约定由原告为”中唐202科技文化创意中心项目”供应混凝土；本合同项下的工程非因双赢建筑公司原因中途停工或鑫辉北京分公司单方面停用双赢建筑公司预拌混凝土时，鑫辉北京分公司应自停止使用双赢建筑公司预拌混凝土之日起一个月内付清所欠双赢建筑公司全部混凝土款；鑫辉北京分公司未按合同约定期限支付进度款和尾款时，应自付款之日起按欠款总额的日千分之四向双赢建筑公司支付逾期付款违约金。合同签订后，原告自2016年9月27日起至2017年1月5日止为”中唐202科技文化创意中心项目”供应预拌混凝土。期间2016年10月9日、2016年11月5日、2016年12月6日、2017年元月6日，原告与被告公司分别签署确认了”对账结算单”。对账结算单确认的总金额为2581100元。另查，鑫辉北京分公司系被告鑫辉建设公司的下属分公司，于2015年11月5日登记设立，该分公司已于2017年8月9日注销。因被告至今未给付原告混凝土货款，现原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款2581100元，并自2017年2月6日起按年利率24%支付逾期付款违约金至实际支付之日止。
上述事实有原告提交的鑫辉北京分公司和唐山鑫辉建设工程有限公司工商登记查询信息、《预拌混凝土供应合同》、《对账结算单》四份，被告提交的内资企业设立（变更）登记（备案）审核表予以佐证，本院予以认定。
本院认为，双赢建筑公司与鑫辉北京分公司签订的《预拌混凝土供应合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律、法规的规定，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务。《预拌混凝土供应合同》签订后，原告依约向中唐202科技文化创意中心项目处供应混凝土至2017年1月5日，而鑫辉北京分公司未按约定向原告结清全部货款，且2017年8月9日鑫辉北京分公司被核准注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告鑫辉建设公司应承担相应民事责任。原告要求被告支付2581100元货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已经构成违约，原告主张自2017年2月6日起按年利率24%支付逾期付款违约金至实际支付之日止（暂算至2018年2月6日约为619464元），原告诉请的利率没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持逾期付款违约金。被告答辩称的《预拌混凝土供应合同》与被告鑫辉建设公司无关，”对账结算单”中的”项目材料章”不是被告鑫辉建设公司所刻制，因其未提供证据且其答辩没有法律依据，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告唐山鑫辉建设工程有限公司应于判决生效后二十日内支付原告唐山市双赢建筑工程有限公司货款2581100元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年2月6日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32404元，减半收取16202元，保全费5000元，均由被告唐山鑫辉建设工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员周玉荣
二0一八年四月二十四日
书记员王雅玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初271号原告：唐山市双赢建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：董树岐，该公司总经理。委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。委托代理人：张啸宇，河北开原律师事务所实习律师。被告：唐山鑫辉建设工程有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：华超金，该公司总经理。委托代理人：齐毅成，该公司员工。原告唐山市双赢建筑工程有限公司（以下简称双赢建筑公司）与被告唐山鑫辉建设工程有限公司（以下简称鑫辉建设公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双赢建筑公司的委托代理人陈贝贝、张啸宇，被告鑫辉建设公司的委托代理人齐毅成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双赢建筑公司诉称，2016年9月20日原告与唐山鑫辉建设工程有限公司北京分公司（以下简称鑫辉北京分公司）签订了一份《预拌混凝土供应合同》，约定原告为鑫辉北京分公司施工的”中唐202科技文化创意中心项目”供应混凝土。合同约定鑫辉北京分公司应当自停止使用混凝土之日起一个月内付清货款，原告最后一次供货时间是2017年1月5日，但鑫辉北京分公司至今未向原告付款总计达2581100元。原告认为，双方签订的《预拌混凝土供应合同》合法有效，原告依约供应了混凝土，鑫辉北京分公司应支付混凝土货款并承担违约责任，又因鑫辉北京分公司属于被告鑫辉建设公司的分公司，无独立法人资格，其权利义务应由被告鑫辉建设公司承担，因此本案货款依法应由被告支付。现原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款2581100元，并自2017年2月6日起按年利率24%支付逾期付款违约金至实际支付之日止（暂算至2018年2月6日约619464元）。被告鑫辉建设公司辩称，原告诉称2016年9月20日，原告与鑫辉北京分公司签订了《预拌混凝土供应合同》，据被告核实，被告从未与原告签订过”预拌混凝土供应合同”，也没有授权委托其他公司员工签订过该合同，所以被告和原告并不存在合同关系。原告所提供的”对账结算单”中的”项目材料章”不是被告鑫辉建设公司所刻制，被告也没有委托其他人刻制过该项目材料章。五张对账清单上均无被告公司公章，所以充分证明对账结算单是其他人所为，与被告无关。其经办人李玉奇也不是被告员工，原告也不能证明李玉奇是被告公司员工，所以对账结算单和被告无关。且根据原告提供的录音资料只能证明是个人通话录音，通话中未提到该工程与被告公司有关，故请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2016年9月20日，原告双赢建筑公司与鑫辉北京分公司签订了《预拌混凝土供应合同》，合同约定由原告为”中唐202科技文化创意中心项目”供应混凝土；本合同项下的工程非因双赢建筑公司原因中途停工或鑫辉北京分公司单方面停用双赢建筑公司预拌混凝土时，鑫辉北京分公司应自停止使用双赢建筑公司预拌混凝土之日起一个月内付清所欠双赢建筑公司全部混凝土款；鑫辉北京分公司未按合同约定期限支付进度款和尾款时，应自付款之日起按欠款总额的日千分之四向双赢建筑公司支付逾期付款违约金。合同签订后，原告自2016年9月27日起至2017年1月5日止为”中唐202科技文化创意中心项目”供应预拌混凝土。期间2016年10月9日、2016年11月5日、2016年12月6日、2017年元月6日，原告与被告公司分别签署确认了”对账结算单”。对账结算单确认的总金额为2581100元。另查，鑫辉北京分公司系被告鑫辉建设公司的下属分公司，于2015年11月5日登记设立，该分公司已于2017年8月9日注销。因被告至今未给付原告混凝土货款，现原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款2581100元，并自2017年2月6日起按年利率24%支付逾期付款违约金至实际支付之日止。上述事实有原告提交的鑫辉北京分公司和唐山鑫辉建设工程有限公司工商登记查询信息、《预拌混凝土供应合同》、《对账结算单》四份，被告提交的内资企业设立（变更）登记（备案）审核表予以佐证，本院予以认定。本院认为，双赢建筑公司与鑫辉北京分公司签订的《预拌混凝土供应合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律、法规的规定，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务。《预拌混凝土供应合同》签订后，原告依约向中唐202科技文化创意中心项目处供应混凝土至2017年1月5日，而鑫辉北京分公司未按约定向原告结清全部货款，且2017年8月9日鑫辉北京分公司被核准注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告鑫辉建设公司应承担相应民事责任。原告要求被告支付2581100元货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已经构成违约，原告主张自2017年2月6日起按年利率24%支付逾期付款违约金至实际支付之日止（暂算至2018年2月6日约为619464元），原告诉请的利率没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持逾期付款违约金。被告答辩称的《预拌混凝土供应合同》与被告鑫辉建设公司无关，”对账结算单”中的”项目材料章”不是被告鑫辉建设公司所刻制，因其未提供证据且其答辩没有法律依据，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告唐山鑫辉建设工程有限公司应于判决生效后二十日内支付原告唐山市双赢建筑工程有限公司货款2581100元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年2月6日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32404元，减半收取16202元，保全费5000元，均由被告唐山鑫辉建设工程有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周玉荣二0一八年四月二十四日书记员王雅玲
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初315号
原告：王文召，男，1948年12月17日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：王健康，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告王文召与被告王健康排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王文召于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文召撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告承担。
审 判 长 魏 芳
审 判 员 张建宁
人民陪审员 李长京
二〇一八年三月九日
书 记 员 张若萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初45448号
原告：倪露，女，1963年6月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫立莉，北京中济（天津）律师事务所律师。
被告：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：王福生，总经理。
委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，中润信投（北京）房地产开发有限公司法务，住北京市门头沟区。
被告：杨松义，男，1985年9月10日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。
第三人：崔青，女，1965年2月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告倪露与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润公司）、杨松义确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于诉讼中依崔青申请追加其作为本案的第三人，公开开庭进行了审理。倪露之委托诉讼代理人闫立莉到庭参加了诉讼，杨松义参加了第一次庭审，后经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，中润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，崔青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪露向本院提出诉讼请求：确认中润公司与杨松义签订的编号为XF168633号《商品房现房买卖合同》无效。事实和理由：2001年11月8日，我与中润公司签订《北京市内销商品房预售契约》，购买北京市朝阳区***18A001号房屋，总价款307520元。合同签订后，我按约交纳了首付款，中润公司将房屋交付给我，我一直占有使用至今。后我得知中润公司与杨松义于2009年7月3日就案涉房屋签订了编号为XF168633号《商品房现房买卖合同》，且约定的价格明显低于市场价格。中润公司和杨松义恶意串通，签署了一批房屋买卖合同，并非真实的交易，应属无效。
中润公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
杨松义辩称，我与中润公司签订的房屋买卖合同已经过网签和预告登记，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我于2004年购买案涉房屋，2009年取得案涉房屋产权证并实际入住，是房屋合法所有人。倪露自称与中润公司签订房屋买卖合同，但并无合同原件和缴付款凭证。倪露称我与中润公司恶意串通，纯属主观臆断。
崔青述称，杨松义已经将房屋抵押给我了。我对倪露、杨松义的房屋买卖情况不了解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：庭审中，倪露提交了2000年10月18日与中润公司（原名称北京巨安金润房地产开发有限公司，于2014年6月10日名称变更为现名称）签订的《北京市内销商品房预售契约》、首付款发票、支付房款24万元的银行凭证，以证明与中润公司存在房屋买卖合同关系，购买了案涉房屋。《北京市内销商品房预售契约》约定房屋总价款307520元；房屋交付时间2000年12月1日。首付款发票金额67520元。24万元的付款时间为2017年4月16日，倪露主张尾款应为贷款，但中润公司一直未为其办理贷款手续，其只能将尾款交至法院。杨松义不认可证据的真实性。
倪露提交供暖费发票、水电费发票、居委会证明，以证明一直占有使用案涉房屋。杨松义不认可证据的真实性。
倪露提交（2015）朝民初字第08886号民事判决书、内蒙古新世界房地产开发有限责任公司工商档案材料、（2013）二中民终字第10742号民事判决书、中润销售分公司信用报告等，以证明中润公司与杨松义存在利害关系，涉及多套房屋买卖，均被认定无效，恶意串通意图明显。杨松义认可证据的真实性，不认可证明目的。
杨松义则提交了吴俊豹的申请书、吴俊豹与中润公司签订的《北京市内销商品房预售契约》（复印件）、房屋租赁合同（复印件）等，以证明案涉房屋原由吴俊豹购买，后吴俊豹同意将房屋网签和产权登记至其名下，其将房屋委托中介公司出租。倪露不认可证据的真实性。
另查，2009年7月3日，杨松义与中润公司就案涉房屋签订编号为XF168633号《商品房现房买卖合同》，约定总价款408785元。房屋产权于2009年11月23日登记至杨松义名下。2015年9月30日，崔青就案涉房屋办理抵押权登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，根据查明的事实，杨松义与中润公司于2009年7月3日签订的编号为XF168633号《商品房现房买卖合同》，存在诸多疑问：
首先，中润公司在2000年已将案涉房屋出售与倪露并收取了首付款，后时隔近9年又与杨松义签订买卖合同，且价格与倪露的合同价相差不多。该交易价格明显有违常理；
其次，根据人民法院之前生效的民事判决及倪露提交的证据，可以确认中润公司与杨松义之间具有经济利益关系，并非一般的交易双方；
再次，杨松义在庭审中陈述其购买了案涉房屋，后又向本院邮寄证据材料复印件，改称系案外人购买房屋，由案外人同意将房屋网签和产权登记至其名下，前后主张不一致，且提交的证据材料为复印件，本院难以采信；
最后，就案涉房屋的居住使用情况来说。倪露先行与中润公司签订合同购买房屋，并就其居住使用情况提交了相关证据，杨松义后与中润公司签订合同，因此杨松义需举证证明在中润公司已向倪露交付房屋的情况下，后又回收房屋改向其交付，就此杨松义仅提交了一份委托出租房屋的合同复印件，不足以证明其主张。同时，杨松义也并未举证证明就买卖房屋已向中润公司支付房款。
综上，本院对于杨松义与中润公司间就案涉房屋买卖行为的真实和善意难以确认。在中润公司已与倪露买卖交易的情况下，杨松义与中润公司之后的行为具有明显恶意，损害了倪露的利益，应属无效。据此，本院对于倪露要求确认中润公司与杨松义签订的编号为XF168633号《商品房现房买卖合同》无效的请求，予以支持。
中润公司、杨松义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认中润信投（北京）房地产开发有限公司与杨松义于2009年7月3日签订的编号为XF168633号《商品房现房买卖合同》无效。
案件受理费7432元，由中润信投（北京）房地产开发有限公司和杨松义共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 杜月霞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 周欣月
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7885号
原告:北京天龙苑房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村村民委员会。
法定代表人：阚世英，董事长。
委托代理人：段民民，男，1983年3月24日出生，汉族，该公司职员。
被告：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
委托代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京天龙苑房地产开发有限公司（以下简称天龙苑公司）与被告北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙苑公司委托代理人段民民、被告东小口镇政府委托代理人曹凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天龙苑公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告逾期付款违约金120559．4元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同，将位于昌平区建材城东路某房卖予被告。按合同约定被告分期付款支付给原告，首期款合同签订之日5日内支付，尾款于原告将房屋交付后支付。原告按合同约定2015年8月16日将房屋交付给被告。但被告迟迟未缴纳房屋尾款。原告亦多次催促被告履行合同义务支付尾款，直至2016年4月28日被告才给予支付尾款。按照合同约定被告拖延逾期付款视为违约，被告应支付原告逾期付款违约金120559．4元。被告上述的侵权行为严重侵害了原告的合法权利，原告就上述事项多次与被告协商未果，故依法提起诉讼。
东小口镇政府向本院答辩称，原告起诉的事实属实。被告确实没有依约履行付款义务，请求法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，天龙苑公司与东小口镇政府签订一份《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的位于昌平区建材城东路某号房屋，建筑面积为35．14平方米，房价款共计1145564元。关于付款方式，该合同附件五约定，双方同意买受人分期支付购房款，自本合同签订之日起5个工作日内支付首付款人民币20万元，余款于出卖人将房屋实际交付后支付。关于房屋交付的时间，合同第九条约定出卖人应当在2015年8月16日前向买受人交付该商品房。关于逾期付款责任，合同第八条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金。
在上述合同签订同时，原被告还签订了十份《北京市商品房现房买卖合同》，约定东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的临近另十套房屋。本案庭审过程中，原被告均称上述合同系补签，实际支付首付款时间和交付房屋时间都在此之前。2015年6月24日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房首付款300万元（包括本案合同首付款20万元）。2015年8月16日前，天龙苑公司向东小口镇政府交付了上述房屋。但东小口镇政府却很长时间内没能支付购房尾款。2016年4月26日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房尾款9806258元（包括本案合同尾款945564元）。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、同城贷记来账回单、购房款发票、进账单以及原被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。
现被告东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。原被告双方均称房屋交付时间在2015年8月16日前，故此日可为交付购房尾款的时间。依合同约定可见，计算被告逾期交付尾款违约金的期间为2015年8月17日至2016年4月25日。原告天龙苑公司要求被告东小口镇政府支付违约金的请求，本院据实予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市昌平区东小口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付北京天龙苑房地产开发有限公司逾期付款违约金119613．85元；
二、驳回北京天龙苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由北京天龙苑房地产开发有限公司负担9元（已交纳），由北京市昌平区东小口镇人民政府负担1347元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一八年六月十九日
书记员 张博希
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0501民初270号
原告：伊拉木，男，1962年9月6日出生，维吾尔族，住博乐市。
被告：张新萍，女，1973年6月3日出生，汉族，住博乐市。
被告：米云强，男，1973年8月1日出生，汉族，住博乐市。
原告伊拉木与被告张新萍、米云强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊拉木到庭参加诉讼。被告张新萍、米云强经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伊拉木向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40000元，并支付逾期还款利息4000元；2、请求判令被告自2018年2月1日起至付清之日止，以欠款金额为本金，按照年利率24%支付逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日被告张新萍为偿还购买车辆按揭贷款向原告借款40000元，当日被告向原告出具借条一张，经原告多次催要，被告至今未能偿还。
被告张新萍、米云强经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2017年8月1日被告张新萍为偿还购买车辆按揭贷款向原告借款40000元，当日被告张新萍向原告出具借条一张，经原告多次催要，被告张新萍于2018年2月14日偿还3000元，余款37000元至今未能偿还。
认定上述事实的证据有：被告张新萍出具的借条一份及当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的被告张新萍出具的借条予以证实，合法有效。原告伊拉木要求被告张新萍、米云强偿还借款37000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告张新萍、米云强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张新萍、米云强于本判决生效之日起十日内偿还原告伊拉木借款37000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告张新萍、米云强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 白新博
二〇一八年五月七日
书记员 蒋盼盼
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2748号
原告：张晨，男，1988年6月6日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：中国铁塔股份有限公司唐山市分公司，住址唐山市路北区大里路15号街道办事处内。统一社会信用代码：×××。
负责人：孙大新，职务：总经理。
委托代理人：刘志花，河北丹丹律师事务所律师。
本院在审理原告张晨与被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司租赁合同纠纷一案中，原告张晨于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
审 判 长 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
人民陪审员 张艳军
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈晓玉
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初3579号
原告：朱清，男，1977年12月30日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师，特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。
主要负责人：范井旺，系公司经理。
委托诉讼代理人：王春学，男，1988年5月27日生，汉族，系公司职工，特别授权。
原告朱清与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱清的委托诉讼代理人郭俊海，被告华安财产保险股份唐山中心支公司的委托诉讼代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清向本院提出诉讼请求：令被告赔偿原告各项损失264737元（其中车辆损失费228172元、评估费6845元、施救费26000元）并承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月16日被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为原告所有的×××大货车承保了交强险和商业险，其中车损险355000元，三者险100万元且不计免赔。2016年5月天津服冀物流有限公司委托原告自兰州往天津蓟州区运输货物并订立货物运输合同。原告为完成该合同同往返于国道109线。2016年6月14日10时，中宁县大战场镇花豹湾村五队段成云驾驶×××货车行驶至国道109线1395公里+300米路段处，与原告驾驶的×××大货车/冀2G**挂碰撞，造成段成云及乘车人李芳受伤，两车损坏，公路�分受损的交通事故。公安交警部门认定：段成云负事故主要责任、朱清负事故次要责任，李芳无责任。×××大货车经鉴定车损228172元、评估费6845元、施救费26000元。赔公路设施3720元，合计264737元。
被告华安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辨称，原告朱清所有的×××大货车在我公司投保交强险和商业三者险100万元，车辆损失险355000元，并特别约定车辆损失发生保险赔款时，每次实施绝对免赔额2000元。交通事故认定书认定朱清在本次事故中承担次要责任，原告方损失超出对方车辆交强险赔偿后，我公司承担责任比例不超30%。评估费、诉讼费不属于保险责任，不予承担。在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法年检有效的前提下，认定书无责任免除的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月14日10时许，段成云驾驶×××号轻型普通货车沿国道109线由南向北行驶至1394公里+300米路段处时，因采取措施不当，致使车辆发生侧滑驶入道路左侧，与相向行驶的原告朱清驾驶其所有的×××号重型半挂牵引车（×××）碰撞，造成段成云及×××号轻型普通货车乘车人李芳二人受伤，两车部分部件损坏，公路部分受损的交通事故。事故经中宁县公安局交通警察大队认定，段成云负事故的主要责任，朱清负事故的次要责任，李芳无责任。事故发生后，原告委托北京全天候保险公估有限公司对×××重型半挂牵引车的损失进行评估鉴定，后经北京全天候保险公估有限公司鉴定，×××重型半挂牵引车的车损为228172元。
另查�，×××重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险及保险金额为355000元的车辆损失险，保险期间均自2015年9月20日至2016年9月19日止，事故发生在保险期间内。
诉讼中，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请本院委托相关鉴定部门对×××重型半挂牵引车车辆损失重新进行鉴定，后经唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司评估，×××重型半挂牵引车车辆损失为192903元。
上述事实，有原被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。
关于原告的合理损失数额的认定：唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论书客观真实合法，本院予以采信，据此认定原告朱清所有的×××车辆损失为192903元。原告朱清主张为公估×××车辆开支公估费6845元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告提交的宁夏公路管理局中卫分局出具的路政收费票据及公路赔（补）偿通知书客观真实合法，本院予以采信，据此认定原告朱清因本次交通事故支出路产损失3720元。原告主张为施救事故车辆开支施救费26000元，并提供了相关票据，施救费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对原告主张开支的施救费26000元予以支持。综上，原告朱清的合理经济损失为：车辆损失费192903元、支付路产损失3720元、开支施救费26000元，以上共计222623元。
本院认为，原告朱清与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间存�合法有效的车辆损失险保险合同关系。保险期间内被保险机动车发生交通事故造成本车车辆损坏，且给第三者造成了损害，属保险事故，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险责任限额内承担保险义务。原告朱清支出的施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依保险法的规定，应由保险人被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。原告已赔偿三者的路产损失，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险保险责任限额内予以赔偿。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张，原告朱清为×××车辆投保时，被告为原告出具的保险单中特别约定一栏中明确提示本保单车辆损失险发生保险赔款时每次实行绝对免赔额人民币2000元，并向本院提供了相关证据予以证实，本院对被告此项主张予�支持。综上，原告朱清的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱清路产损失2000元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告朱清保险金216903元，于本判决生效之日起三日内履行；
三、驳回原告朱清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，由原告朱清负担912元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担4358元，分别于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 闫 倩
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵 心
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2857号
原告大城县农村信用合作联社，地址：大城县新华东街。统一社会信用代码：9113102510951243X4。
该联社法定代表人张明涛，
委托代理人张志强，大城联社营业部客户经理。
被告崔占成，男，1962年9月2日生，住被告张春梅，女，1966年11月12日生，住
原告大城县农村信用合作联社与被告崔占成等人金融借款合同纠纷一案，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3932元，减半收取1966元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 邵心梅
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 薇
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703财保58号
申请人：李晓冬，男，1977年1月18日出生，现住张家口市桥西区。
被申请人：钱莉莉，女，1973年4月18日出生，住北京市朝阳区。
被申请人：河北伊人环保科技有限公司，住所地万全经济开发区创业东大街北侧15号。
法定代表人：钱莉莉，该公司总经理。
申请人李晓冬于2018年8月24日向本院申请诉前保全，请求依法查封、扣押、冻结二被申请人钱莉莉、河北伊人环保科技有限公司名下银行存款6572080元或相应价值其他财产。申请人李晓冬提供其名下位于张家口市桥西区XXXXX房屋两套为该诉前保全提供担保；担保人郑亚超提供其名下位于XXXXX房屋一套为该诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结钱莉莉、河北伊人环保科技有限公司二被申请人名下银行存款6572080元或相应价值其他财产。
保全费5000元由申请人先行缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王红欣
二〇一八年八月二十四日
书记员 成校君
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0322刑初9号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人崔杰，男，1991年3月29日出生于山东省高青县，汉族，中专文化，无业，住高青县。因妨碍执行公务于2014年8月1日被行政拘留八日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
高青县人民检察院以高检公刑诉[2018]3号起诉书，指控被告人崔杰犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉。被告人崔杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日，被告人崔杰让张珊珊（已判决）帮助其贩卖甲基苯丙胺（冰毒），张珊珊积极联系买家成某，双方达成买卖意愿后，张珊珊携带甲基苯丙胺（冰毒）“送货”，其到达成某所住宿的“爱尊客”宾馆房间时，被民警当场查获。民警从张珊珊的上衣口袋内查获甲基苯丙胺（冰毒）一包，经称重为0.46克。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据一宗，认为被告人崔杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，同时被告人崔杰的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂。特提请本院依法惩处。
被告人崔杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，2017年1月10日，被告人崔杰让张珊珊（已服刑）帮助其贩卖甲基苯丙胺（冰毒），张珊珊积极联系买家成某，双方达成买卖意愿后，张珊珊携带甲基苯丙胺（冰毒）“送货”，其到达成某所住宿的“爱尊客”宾馆房间时，被民警当场查获。民警从张珊珊的上衣口袋内查获甲基苯丙胺（冰毒）一包，经称重为0.46克。
另查明，被告人崔杰被抓获归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人崔杰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张珊珊供述，证人成某证言，辨认、称量笔录及照片，鉴定意见理化检验鉴定书，书证发破案经过、抓获经过、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、手机通话记录（拍照）、刑事判决书、高青县计量测试所鉴定证书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔杰明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人崔杰归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人崔杰系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人崔杰有违法劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂林
人民陪审员 范学光
人民陪审员 焦爱军
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 刘翠萍
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初1027号
原告：孙浩景，男，1985年3月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市兰庭物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐姗姗，总经理。
委托诉讼代理人：于国彬，男，该公司项目经理。
原告孙浩景与被告包头市兰庭物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告孙浩景于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙浩景的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙浩景撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙浩景负担。
审判员 巴图
二〇一八年七月二十日
书记员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5672号
原告：通辽经济技术开发区河西镇恒力农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。
经营者薛志刚，男，1972年2月17日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。
被告：赵那木拉，男，1983年6月1日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王月明珠，女，1993年1月12日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽经济技术开发区河西镇恒力农资经销处与被告赵那木拉、王月明珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽经济技术开发区河西镇恒力农资经销处撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告通辽经济技术开发区河西镇恒力农资经销处负担。
审 判 员 图布新
二〇一八年八月十五日
书记员代 冬 冬
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0301民初116号
原告：高华永，男，1968年8月16日出生，汉族，个体运输户，住喀什市。
委托诉讼代理人：王小东，喀什垦区草湖镇法律服务所法律工作者。
被告：管国勇，男，1975年5月25日出生，汉族，住第三师。
原告高华永与被告管国勇运输合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华永及其委托诉讼代理人王小东到庭参加了诉讼。被告管国勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高华永向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付运费28340元、逾期付款利息1700元、违约金5000元，共计35040元。事实与理由：2014年3月至5月期间，原告给被告管国勇承包的工程拉运戈壁料，被告支付了部分运费，尚欠48340元，双方达成了还款协议，但第一笔款28340元的付款期限届满后，被告未付，故原告为了维护其合法权益诉至法院。
被告管国勇未作答辩。
原告高华永围绕诉讼请求依法提交了欠条、协议各一份，以证实被告管国勇尚欠原告运费48340元，原、被告达成了还款协议，但被告未按约定支付第一笔运费28340元及依协议应承担违约金5000元的事实。本院认为，原告提交的证据，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至5月期间，原告高华永给被告管国勇承建的工程拉运戈壁料。2014年5月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：合计63841元，去加油5500元，余58340元。2016年11月20日，被告向原告支付运费10000元。2017年12月4日，原、被告达成了还款协议，协议约定“管国勇欠付高华永运输费用48340元，双方约定：1.2017年12月30日前，管国勇付给高华永现金28340元；2．剩余20000元管国勇在2018年4月30日前付清；3．如管国勇在双方约定的期限内没有按时支付完毕，须承担5000元违约金”。第一笔款的还款期限届满后，被告未付。
本院认为，原告高华永与被告管国勇虽未签订书面运输合同，但双方形成的事实运输合同法律关系受法律保护。原、被告达成的还款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告未按约定支付第一笔运费显属违约，原告要求被告支付第一笔运费及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另外，对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因违约金和利息损失均是以补偿损失为原则的不应当并用，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告管国勇于本判决生效之日起十日内向原告高华永支付运费28340元和违约金5000元，共计33340元；
二、驳回原告高华永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由原告高华永负担16元，被告管国勇负担322元（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 陈 录 园
二〇一八年四月十二日
书记员 古丽米热*艾尼外尔
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0301民初116号原告：高华永，男，1968年8月16日出生，汉族，个体运输户，住喀什市。委托诉讼代理人：王小东，喀什垦区草湖镇法律服务所法律工作者。被告：管国勇，男，1975年5月25日出生，汉族，住第三师。原告高华永与被告管国勇运输合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华永及其委托诉讼代理人王小东到庭参加了诉讼。被告管国勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高华永向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付运费28340元、逾期付款利息1700元、违约金5000元，共计35040元。事实与理由：2014年3月至5月期间，原告给被告管国勇承包的工程拉运戈壁料，被告支付了部分运费，尚欠48340元，双方达成了还款协议，但第一笔款28340元的付款期限届满后，被告未付，故原告为了维护其合法权益诉至法院。被告管国勇未作答辩。原告高华永围绕诉讼请求依法提交了欠条、协议各一份，以证实被告管国勇尚欠原告运费48340元，原、被告达成了还款协议，但被告未按约定支付第一笔运费28340元及依协议应承担违约金5000元的事实。本院认为，原告提交的证据，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至5月期间，原告高华永给被告管国勇承建的工程拉运戈壁料。2014年5月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：合计63841元，去加油5500元，余58340元。2016年11月20日，被告向原告支付运费10000元。2017年12月4日，原、被告达成了还款协议，协议约定“管国勇欠付高华永运输费用48340元，双方约定：1.2017年12月30日前，管国勇付给高华永现金28340元；2．剩余20000元管国勇在2018年4月30日前付清；3．如管国勇在双方约定的期限内没有按时支付完毕，须承担5000元违约金”。第一笔款的还款期限届满后，被告未付。本院认为，原告高华永与被告管国勇虽未签订书面运输合同，但双方形成的事实运输合同法律关系受法律保护。原、被告达成的还款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告未按约定支付第一笔运费显属违约，原告要求被告支付第一笔运费及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另外，对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因违约金和利息损失均是以补偿损失为原则的不应当并用，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告管国勇于本判决生效之日起十日内向原告高华永支付运费28340元和违约金5000元，共计33340元；二、驳回原告高华永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由原告高华永负担16元，被告管国勇负担322元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 陈       录       园二〇一八年四月十二日书记员 古丽米热·艾尼外尔
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0321民初1251号
原告：李海军，男，1982年7月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告：刘二子，男，年月日出生，汉族，职业，住青龙县。
被告：杨再国，男，年月日出生，满族，农民，住青龙县。
被告：杨军，男，年月日出生，满族，农民，住青龙县
李海军与刘二子、杨再国、杨军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李海军于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海军撤诉。
案件受理费150.0元，减半收取计75.0元，由原告李海军负担。
审判员 周智敏
二〇一八年六月一日
书记员 佟玉姣
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2857号
原告：承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。
法定代表人：朱冉冉，职务执行董事。
委托诉讼代理人：赵凤忠，系该公司职员。
被告：范文静，女，1986年1月6日出生，汉族，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告范文静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年九月十日
书记员 杜东旭
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2368号
原告：中国农业银行股份有限公司青县支行，地址青县104国道东侧，统一社会信用代码：911309228067869541。
法定代表人：邢林海，行长。
被告：敬秩源，男，1986年2月6日出生，汉族，住青县。
中国农业银行股份有限公司青县支行与敬秩源信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司青县支行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青县支行撤回对被告敬秩源的起诉。
案件受理费减半收取计130元由原告中国农业银行股份有限公司青县支行承担。
审判员 翟国强
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 峰
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初2047号
原告：肃宁县城建投资有限公司
法定代表人：霍海涛,男，该公司总经理。
住所地：肃宁县。
统一社会信用代码：91130926674187465M
委托代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。
被告：张修深，男，成年人，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县城建投资有限公司与被告张修深借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
肃宁县城建投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（其中自1996年7月12日起至2016年5月20日的利息为9050.16元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止的按照月利率千分之十点九八计算利息）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张修深于1994年10月10日向中国农业银行借款15000元，1995年4月10日到期。借款到期后，被告偿还借款本金7000元，偿还利息至1996年7月11日，经多次催要，被告至今尚未偿还剩余借款本金及利息。2016年9月20日，原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下被告的债权及其附属权益。原告和农业银行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判令所请。
本院经审查认为，原告肃宁县城建投资有限公司所起诉的被告张修深个人身份信息不完整、不具体，即没有明确的被告，所以原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肃宁县城建投资有限公司的起诉。
案件受理费226元，返还原告肃宁县城建投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭宗波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张亚伟
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初104号
原告：王瑞国，男，1973年6月12日出生，汉族，住博乐市。
委托诉讼代理人：刘富英，女，1981年12月29日出生，汉族,住博乐市。
委托诉讼代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。
被告：博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司。住所地：博乐市建国路22区。
法定代表人：杜平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄勇，新疆双湖律师事务所律师。
原告王瑞国与被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞国的委托诉讼代理人刘富英、李颖锐,被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞国向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告吊装费95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月至5月期间，被告雇佣原告的吊车在其施工场地即第五师八十四团菊花之乡别墅区进行建筑物件的吊装，产生吊装费共计195000元；被告工地负责人崔林,王春伦向原告出具了两份欠条。后被告分别三次向原告偿付100000元。余款95000元,经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司辩称，我单位从未雇佣过王春伦，崔林，不欠原告的任何费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月至5月期间，被告雇佣原告的吊车在其施工场地在第五师八十四团菊花之乡别墅区进行建筑物件的吊装，产生吊装费共计195000元；后被告分别于2014年7月21日给原告付20000元，9月19日付30000元，2015年1月15日付50000元，合计偿付了100000元。
2014年6月14日王春伦出具的欠条写明“84菊花之乡二、三区工地，在2014年4-5月加旧车共计6.9万元，加去年欠款9.5万元，共计16.4万元(壹拾陆万肆仟元)，同时崔林注明情况属实。6月25日王春林出具的欠条写明“今欠吊车费31000元”（叁万壹仟元）。
上述事实有原告提交的欠条两份、被告内部转账支票3张，银行转账支票1张，发票6张，被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司提交的第五师八十四团2013年追加新建廉租住房建设项目（菊花之乡二区，三区住宅楼）施工招标投标文件复印件一份，及原告、被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司庭审陈述予以证实。
本院认为，原告王瑞国要求被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司支付吊装费95000元的理由成立。原告向本院提交的证据证实被告欠原告吊装费合计195000元，已付100000元，余款95000元未付。对这一事实本院予以确认。被告提出的从未雇佣过王春伦，崔林，且在84团菊花之乡别墅工地的吊装费只有47000元的理由不能成立。被告给原告付过100000元吊装费的的事实足以证明被告欠原告吊装费95000元的事实，本院予以支持。被告辩称我方不欠原告吊装费的理由，未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十五日之内支付原告王瑞国吊装费95000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2174元，减半收取1087,由被告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 贾娜提古丽
二〇一七年五月三日
书记员 肖 明 珠
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0321民初1599号
原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
统一社会信用代码：×××。
住所地青龙县青龙镇燕山路。
法定代表人：王才，该行负责人。
被告：贾铁牛，男，1986年9月14日出生，满族。住青龙县。
中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与贾铁牛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤诉。
案件受理费1,323.0元，减半收取计661.5元，免予收取。
审判员 周智敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 佟玉姣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初1129号
原告：魏巍，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：王亚玲，女，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
两原告共同委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：周姗，女，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告魏巍、王亚玲诉被告ＸＸ、周姗房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，因被告ＸＸ、周姗下落不明，已公告送达相关文书，依法应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 恒
人民陪审员 杨代银
人民陪审员 姚 远
二〇一八年五月三日
书 记 员 朱小凤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2546号之一
原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
被告：张社峰，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告郑黎黎与被告张社峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郑黎黎于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑黎黎撤诉。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告负担。
审判员 刘红
二〇一八年九月四日
书记员 潘蕾
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2471号
原告：梅洋，男，1978年4月2日出生，汉族，现住北京市海淀区，
委托代理人：蒋亚涛，河北敬民律师事务所律师。
被告：郑淑丽，女，1983年7月25日出生，汉族，北京市大兴区人，现下落不明，
原告梅洋诉被告郑淑丽定金合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由本院审判员杨维新与人民陪审员冯军旗、胡俊青共同组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告梅洋的委托代理人蒋亚涛到庭参加诉讼，被告郑淑丽经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还原告购房定金40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2016年7月，被告委托固安客天下房地产经纪公司（以下简称客天下公司）出售其位于固安县孔雀新城××楼××单元××室的房屋，原告通过客天下公司了解到该售房信息后，欲购买该套房屋，后于2016年8月29向被告支付购房定金20000元，被告向原告出具了《定金收据》一张，对收到原告定金事实予以确认，并承诺如被告违约，应按此定金金额的双倍返还给原告。后原告多次催促被告办理房屋的转让手续，被告单方面提高房屋售价，造成原告无法按照交付定金时约定的价格购买该套房屋，被告构成违约。
综上，被告的行为严重违反了双方的约定，应按照法律规定将购房定金双倍返还给原告，为了维护原告的合法杈益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告郑淑丽未提出答辩意见。
经审理查明，被告郑淑丽于2016年4月份委托固安客天下房地产经纪公司（以下简称客天下公司）以每平米1.3万元出售其位于固安县孔雀新城××楼××单元××室的房屋，原告通过客天下公司了解到该售房信息后，经原、被告协商，该涉案房屋总价为120万元，后于2016年8月29原告以现金及转账的方式通过中介机构向被告支付购房定金20000元，被告向原告出具了《定金收据》一张，对收到原告定金事实予以确认，并承诺如被告违约，应按此定金金额的双倍返还给原告，2016年8月30日被告向中介机构人员表示将前述房屋涨至每平米1.6万元出售，上述事实有中介公司出具的收据一份、被告向原告出具的收据一份、转账截图、中介机构与被告的微信截图、房屋出售委托协议、证人证言及原告陈述在案予以证实。
本院认为，原告对主张的与被告达成房屋买卖意向、交付被告定金20000元、被告将房屋涨价至每平米1.6万元等事实有原告提供的中介公司出具的收据一份、被告向原告出具的收据一份、转账截图、中介机构与被告的微信截图、房屋出售委托协议、证人证言等证据足以证实，本院予以认定。依法收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金，原告要求被告双倍返还定金40000元的请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑淑丽于本判决发生法律效力后五日内返还原告梅洋双倍定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑淑丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨维新
人民陪审员 冯军旗
人民陪审员 胡俊青
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘心宇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1777号
原告：单玉明，男，1978年9月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀秦律师事务所律师。
被告：翟国峰，男，1951年2月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。
被告：翟巨峰，女，1951年4月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。
被告：翟俊峰，男，1955年9月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。
原告单玉明与被告翟国峰、翟巨峰、翟俊峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告单玉明及其委托诉讼代理人李洪亮，被告翟国峰、被告翟巨峰、被告翟俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉明向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除双方之间的《卖房协议》；二、要求三被告双倍返还购房定金；三、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告与三被告签订了一份《卖房协议》，协议中约定：三被告自愿将抚宁区金土地嘉苑5栋1单元102号房屋（含下房）卖给原告；房屋总价款为62万元，三被告不负责过户费用；原告预付定金2万元；双方不得违约，如有违约赔偿对方2万元。协议签订后，原告依约支付给三被告购房定金2万元，第三被告为原告出具了收款收条。之后，原告与三被告多次协商支付剩余购房款及房屋过户事宜，但三被告均以各种无理理由推拖，后来竟然将原告的电话拉入电话黑名单。因不能再继续协商，原告特起诉至法院。请求法院判如所请，以依法维护原告的合法权益。
三被告辩称，2018年5月7日原告与被告签订《卖房协议》，欲将金土地嘉苑5-1-102号房屋出售给原告，口头约定了付全款时间、过户时间。但协议签订后原告仅给付了20000元定金，却迟迟不给付剩余房款60万元，反而催促被告办理过户手续。之后被告几次与原告协商付款事宜，最后确定原告先付房款的90%，剩余10%放在中介处，待过户办理完毕后由中介支付，但是到中介处时，原告又反悔了，还是要求被告先办理过户手续。对于这种不守信用的人，被告当然不能答应这种无理要求，可见是原告违约在先，并不是被告的责任。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2018年5月7日，原告与三被告签订了一份《卖房协议》，协议中约定：甲方（翟国峰、翟巨峰、翟俊峰）自愿将抚宁区金土地嘉苑5栋1单元102号房屋（含下房）卖给乙方（单玉明）；房屋总价款为62万元，甲方不负责一切过户等费用；乙方预付甲方定金2万元；双方不得违约，如有违约赔偿对方2万元。协议签订后，原告单玉明交付被告定金2万元。后原被告因过户与付款方式、顺序及履行期限等问题约定不明，又无法达成一致，致协议未能履行。
另查明：诉争房屋2018年5月7日登记在三被告已故父亲翟式庆名下，2018年5月15日变更到三被告母亲贾秀环名下。翟式庆与贾秀环夫妇共有三个子女，分别为长子翟国峰、次子翟俊峰、长女翟巨峰。
上述事实有质证后的原被告签订的卖房协议、秦皇岛市抚宁区金土地嘉苑5栋1单元102号房屋登记证明、收条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告签订的《卖房协议》中未明确约定诉争房屋过户与付款方式、顺序及履行期限等问题，在以后的协商过程中也未能达成一致，合同目的已无法实现，原告要求解除双方之间的《卖房协议》，应予准许。原告单玉明以三被告违约为由要求三被告双倍返还购房定金，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告单玉明与三被告签订的《卖房协议》。
二、被告翟国峰、翟巨峰、翟俊峰于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告单玉明定金20000元。
三、驳回原告单玉明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担400元，三被告负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张春友
审 判 员 倪立存
人民陪审员 张 颖
二〇一八年八月十日
书 记 员 许 柳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初920号
原告：王英君，男，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被告：吴春青，女，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：吴琦，系被告弟弟。
委托诉讼代理人：温树卫，河北震河律师事务所律师。
王英君与吴春青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告王英君于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王英君撤诉。
案件受理费687元（已减半），由原告负担。
审判员 王海军
二〇一八年八月十七日
书记员 王昕妤