广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终177号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市。
负责人：张甲标，总经理。
委托诉讼代理人：张铭。
委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方德雨，男，1975年5月15日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地桂平市。
负责人：叶德坤，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保贵港支公司）因与被上诉人方德雨、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称太保桂平支公司）保险合同纠纷一案，不服桂平市人民法院作出的（2017）桂0881民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人太保贵港支公司的委托诉讼代理人张铭、刘厶铭，被上诉人方德雨及其委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂平支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保贵港支公司上诉请求：撤销一审判决，改判太保贵港支公司不承担赔偿责任。事实与理由：莫xx于2017年5月4日10时34分报案，承认是其驾驶桂Ｒ×××××号小轿车发生交通事故。上诉人前往调查时，莫xx也承认是其驾驶车辆。上诉人一审时已提供录音和莫xx现场指认照片。交警询问记录也反映莫xx承认是其开车。上诉人作出拒赔后，方德雨于5月9日才去交警做笔录称是其开车。交警部门作出的《道路交通事故证明》认定当事人未及时报案，造成证据灭失，导致交通事故成因无法查清。上诉人拒赔，符合机动车车辆损失保险条款第十条第四项的规定。一审判决认定事实错误，判决错误，应当撤销。
方德雨辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告太保桂平支公司未作答辩。
方德雨向一审法院起诉请求：判决太保贵港支公司向方德雨支付保险理赔款84394元。
一审法院认定事实：2017年5月4日，方德雨驾驶其本人的桂Ｒ×××××号小轿车由桂平市往平南县方向行驶，行至省道304线103KM+700KM路段时驶出路外，碰撞到路边的树木，造成车辆损坏的交通事故。方德雨的舅父莫xx向“110”报警，称其驾驶上述事故车辆发生交通事故。后经方德雨到交通管理部门接受询问时表示，驾驶上述事故车辆发生交通事故的是方德雨。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交证字（2017）第05040号《道路交通事故证明》，认定：上述时间发生的交通事故因为当事人未及时报案，造成部分证据灭失，现有证据不足以认定案件的主要事实，致使交通事故成因无法查清。
方德雨与太保贵港支公司于2016年10月21日签订了《机动车保险合同》，其中：机动车损失险（保额140075元）、车损不计免赔险、车损险无法找到第三方特约险、第三者责任险、三者不计免赔险等险种。保险期限自2016年10月30日至2017年10月29日。事故发生后，方德雨将事故车辆进行维修，方德雨已经垫付了82344元维修费和2050元施救费。方德雨向太保贵港支公司请求支付保险理赔款，太保贵港支公司以车辆损失未经保险公司定损，事故造成的损失属于保险责任免赔范围为由，至今未向方德雨支付保险理赔款。
一审法院另查明，投保单免责条款第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿：（一）事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形主要者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；第十条（四）约定：投保人、被保险人或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经知道保险事故发生的除外。
一审法院认为，双方争议的焦点是本案的交通事故是否属于《机动车保险合同》免责条款范围。
根据双方提供的证据来看，对《机动车保险合同》的免责条款，关键是方德雨是否存在上述太保贵港支公司免责条款的行为。
依照双方提供的证据及一审法院提取的证据审查，方德雨在交通事故发生后，已经向“110”报警，交通管理部门已经对此进行处理，方德雨并到交通管理部门接受调查，所以方德雨已经履行了报警并接受调查及告知的义务，没有在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的故意；也没有故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的因素，因此，没有证据证明方德雨存在上述保险合同约定的免责条款的行为。
太保贵港支公司辩称方德雨驾驶车辆在事故中故意伪造、破坏现场毁灭证据，遗弃被保险车辆离开现场，也没有及时通知保险公司和交警部门，造成事故原因和损坏成都无法确定。双方所提供的证据不足证实太保贵港支公司太保贵港支公司的辩称。
综上所述,方德雨与太保贵港支公司签订的《机动车保险合同》合法有效，方德雨投保的车辆发生的交通事故在合同有效期限，太保贵港支公司应当按照合同的约定在保险限额内赔偿方德雨的经济损失。
方德雨请求判令太保贵港支公司支付赔付款84394元给方德雨，该数目没有超过保险限额，与事实和法律的规定相符，一审法院予以支持。太保贵港支公司的辩称，与事实和法律规定不符，不予采信。
太保桂平支公司不到庭参加诉讼，不影响一审法院根据查明的事实依法判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国太平洋财产股份有限公司贵港中心支公司应支付保险赔偿84394元给方德雨。一审案件受理费954元（方德雨已预交），由中国太平洋财产股份有限公司贵港中心支公司负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审另查明，莫xx于2017年5月4日12点10分向“110”报警，称其于2017年5月4日4时驾驶桂Ｒ×××××号小轿车发生交通事故。方德雨于2017年5月9日到交通管理部门接受询问时表示，驾驶上述事故车辆发生交通事故的是方德雨。对一审法院查明的上述事实，除对“方德雨驾驶其本人的桂Ｒ×××××号小轿车由桂平市往平南县方向行驶”不予认定外，对其余事实予以认定。
本院认为，方德雨的桂Ｒ×××××号小轿车发生事故后，其本人不在事故现场。其舅父莫xx向“110”报警，称莫xx本人驾驶上述事故车辆发生交通事故，方德雨与莫xx两人说法不一。桂平市公安局交通警察大队作出的浔公交证字（2017）第05040号《道路交通事故证明》认定：上述时间发生的交通事故因为当事人未及时报案，造成部分证据灭失，现有证据不足以认定案件的主要事实，致使交通事故成因无法查清。在发生交通事故后,上诉人不及时报警,且由他人冒名顶替驾驶行为,因此，上诉人主张桂Ｒ×××××号小轿车发生事故时当事人未及时报警此致使交通事故成因无法查清的责任应由被上诉人承担的上诉理由成立。上诉人拒绝理赔，符合机动车车辆损失保险条款第十条第四项“投保人、被保险人或其他允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，本院依法予以支持。一审判决认定桂Ｒ×××××号小轿车发生事故时由被上诉人本人驾驶，并判决上诉人承担赔偿责任，属认定事实错误，导致判决结果错误，应当撤销。
综上，上诉人的上诉请求理由成立，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初3247号民事判决；
二、驳回方德雨的诉讼请求。
一审案件受理费954元，二审案件受理费1908元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司已预交），全部由方德雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年四月三日
书记员 雷春扬