wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381执4-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈福喜，男，汉族，农村居民。
被执行人张翠梅，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收陈福喜、张翠梅社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年3月29日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X8541号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年三月二十九日
书记员 王彩坤
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执568号
申请人周鹏。
被执行人聂鹏。
被执行人曾敬钊。
本院在执行周鹏申请执行聂鹏、曾敬钊民间借贷纠纷案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结执行威信县人民法院（2016）云0629民初429号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执568号申请人周鹏。被执行人聂鹏。被执行人曾敬钊。本院在执行周鹏申请执行聂鹏、曾敬钊民间借贷纠纷案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结执行威信县人民法院（2016）云0629民初429号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘明委
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1178号
原告：李建兴。
委托代理人：戴红兵。
委托代理人：方婷婷。
被告：叶苏贞。
被告：李达国。
原告李建兴为与被告叶苏贞、李达国民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建兴的委托代理人戴红兵到庭参加诉讼，被告叶苏贞、李达国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李建兴起诉称：2013年10月11日，被告叶苏贞因资金周转需要向原告李建兴借款20万元，并签订《借款协议》一份，借期为2013年10月11至2013年11月11日，借款期间利息按照银行贷款利率的四倍计算，如被告叶苏贞逾期归还借款，须向原告李建兴支付逾期欠款金额20%的违约金及原告李建兴为实现债权所发生的一切费用包括诉讼、律师费、差旅食宿费等。该借款由被告李达国提供连带担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等可能发生的一切费用，保证期限至借款全部还清时为止。签订协议时，视为被告叶苏贞已收到原告李建兴给付的借款本金。借款到期后，被告叶苏贞未履行还款责任，被告李达国也未履行担保责任，故原告李建兴诉至法院，请求判令：一、被告叶苏贞归还借款本金20万元整，利息合计34076.05元（按年利率6.56%的四倍计算，自2013年10月11日计算至2014年6月5日，以后逾期利息计算至判决确定履行之日）；二、被告叶苏贞支付原告违约金4万元；三、被告叶苏贞承担本案诉讼费用；四、被告李达国对上述请求承担连带责任。
审理中，原告李建兴变更诉讼请求为：一、被告叶苏贞归还借款本金20万元整，利息3万元（按年利率6%的四倍计算，自2013年10月11日计算至2014年6月5日，以后的逾期利息计算至判决确定履行之日）合计23万元；二、被告叶苏贞承担本案诉讼费用；三、被告李达国对上述请求承担连带责任。
原告李建兴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《借条》原件一份，用以证明被告叶苏贞向原告李建兴借款，被告李达国提供担保，三方约定借期、利息、担保期限、违约金等事实。
被告李达国、叶苏贞未作答辩，也未向本院提交证据，对原告李建兴提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告李建兴提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年10月11日，被告叶苏贞向原告李建兴借款200000元，为此被告叶苏贞向原告李建兴出具《借条》一份，主要约定：叶苏贞向李建兴借款贰拾万元整（200000元整），借款期限一个月，自2013年10月11日起至2013年11月11日止，借款期间利息按银行贷款利率的四倍计算；如借款人逾期归还借款，需向出借人支付逾期欠款金额20%的违约金及出借人为实现债权所产生的一切费用包括诉讼费、律师费、差旅食宿费等；担保人对本借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等可能发生的一切费用；保证期间至借款全部还清为止；因本案借款发生纠纷由余杭区人民法院管辖；借款人叶苏贞已收到出借人李建兴给付的借款本金200000元整，借款人不再出具收款收据给出借人。被告李达国作为担保人在该《借条》上签字。该《借条》落款的“借款人”处还盖有“杭州余杭蓝天金属制品厂”的公章。此后，被告叶苏贞未还本付息，被告李达国也未承担担保责任，原告李建兴经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告李建兴与被告叶苏贞之间的借贷关系及与被告李达国之间的担保关系，有《借条》为证，合法有效。被告叶苏贞收到借款后未按约还本付息，被告李达国未承担担保责任，均构成违约，应承担相应的民事责任。被告叶苏贞、李达国未到庭抗辩，视为对原告李建兴起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。原告李建兴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶苏贞于本判决生效后十日内返还原告李建兴借款200000元；
二、被告叶苏贞于本判决生效后十日内支付原告李建兴利息30000元（按本金200000元、年利率6%的四倍计算，自2013年10月11日暂计至2014年6月5日，自2014年6月6日起至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告李达国对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告叶苏贞负担，被告李达国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王 军
人民陪审员 章银凤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐卓琳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第702-1号原告：南和县三思乡前郭平村民委员会，地址：南和县三思乡前郭平村。法定代表人：刘五军，系该村委会主任。被告：陈民奎。本院在审理原告南和县三思乡前郭平村民委员会与被告陈民奎侵权责任纠纷一案中，原告南和县三思乡前郭平村民委员会于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南和县三思乡前郭平村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取250元由原告承担。审判长韩英雪代理审判员刘妙茹代理审判员李立锋二〇一五年八月六日书记员李笑芳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初64号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某某，无业。2003年5月21日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年；2006年11月29日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年；2009年5月27日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年；2015年1月9日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1701号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月18日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年8月19日凌晨，被告人李某某在临沂市兰山区砚池街与沂蒙路交汇处银座佳驿酒店门前，趁无人之机，窃取朱某停放在此的电动自行车一辆，价值900元。案发后，赃物追回退还被害人。
2015年8月19日凌晨，被告人李某某在临沂市兰山区青龙河小区1号楼1单元楼道内，趁无人之机，窃取赵某停放在此未上锁的捷马牌自行车一辆，价值120元；后被告人李某某又在2号楼2单元楼道内，窃取黄某停放在此的电动车内电瓶一组，价值280元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、赵某、黄某的陈述，扣押物品清单，照片资料，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，前科刑事判决书及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某某系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后坦白认罪，赃物已经追回退还被害人，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐守丽
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1369号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人游程，男，1980年2月10出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯故意伤害罪于2004年3月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，2006年8月3日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶于2016年9月13日被刑事拘留，同月19日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）1287号起诉书指控被告人游程犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月7日2时许，被告人游程在福清市三山镇麦克KTV包厢内饮酒后，驾驶闽Ａ×××××号小车往三山镇沁前村方向行驶，途经三山镇三山街邮政局路段，与钟志定驾驶的闽Ａ×××××号小车发生追尾碰撞。经福清市公安局交通管理大队认定，被告人游程负本起事故全部责任。经鉴定，被告人游程血液内的酒精含量215.55毫克／l00毫升，属于醉酒驾驶。
2016年9月13日，被告人游程经电通知主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。同日，钟志定对被告入游程的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人游程具有自首的情节，建议对被告人游程判处三个月以上五个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人游程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人游程主动向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人游程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人游程犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 怡
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第467号
原告：吴旭成。
委托代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。
被告：赖士隆。
被告：方芳。
委托代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
原告吴旭成为与被告赖士隆买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2015年4月23日，原告以涉案货款发生在案外人方芳与被告赖士隆夫妻关系存续期间，要求追加方芳为本案共同被告。2015年4月29日，本院经审查后予以追加。2015年5月26日，本案由审判员蔡小博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭成的委托代理人何建余和被告方芳的委托代理人包崇安到庭参加诉讼，被告赖士隆经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭成起诉称：被告赖士隆、方芳曾系夫妻关系。被告赖士隆长期向原告购买十字绣布。2014年8月27日，双方经结算，被告赖士隆确认尚欠原告货款290000元，并出具欠条予以确认。上述货款至今未予偿还。现原告请求判令：1、两被告共同向原告支付货款290000元并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告赖士隆书面答辩称：1、其在2014年8月27日向原告购买十字绣布，尚欠货款290000元。后通过银行转账向原告支付货款10000元，另现金付款10000元，故尚欠货款270000元。2、原告所出售的十字绣布存在严重质量问题，给其造成损失，要求退货或减价处理。
被告方芳答辩称：1、其与被告赖士隆原系夫妻关系。2012年7月26日，双方协议离婚。后考虑到子女抚养问题，双方于2013年4月22日复婚。2014年8月1日，双方再次离婚。2、被告赖士隆居住在平阳，而被告方芳居住临海，故对被告赖士隆欠款事实并不知情。3、涉案债务发生在两被告离婚之后，非夫妻共同债务。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、人口信息，证明两被告诉讼主体资格；
3、结婚及离婚登记审查处理表，证明两被告婚姻登记情况的事实；
4、欠条，证明两被告尚欠货款290000元的事实；
5、入库单、收货单、中国农业银行明细对账单、浙江义乌传承工艺有限公司对账单，证明涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告赖士隆在举证期限内向本院提供了下列证据：
转账记录，证明被告赖士隆向原告还款10000元的事实。
被告方芳在举证期限内向本院提供了下列证据：
结婚证、离婚证、离婚协议书，证明原告所诉的货款属被告赖士隆个人债务，与被告方芳无关。
原告提供的证据1-5，经庭审出示质证，被告赖士隆在本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告方芳对证据1-3三性无异议。被告方芳对证据4真实性无法确认，即便欠条真实，也发生在两被告离婚之后，并非夫妻共同债务。对证据5中的入库单、收货单真实性无法确认，且与被告方芳无关；对中国农业银行明细对账单真实性无异议，但不能证明涉及的款项与被告方芳有关；对浙江义乌传承工艺有限公司对账单真实性无法确认，其中“截止2014年8月1日”已被删除，应以被告赖士隆的签字落款时间为准。本院对证据1-4三性予以确认。证据5中的入库单、收货单未双方签字确认，真实性无法查实，本院不予确认。证据5中的中国农业银行明细对账单、浙江义乌传承工艺有限公司对账单真实性予以确认，至于能否证明涉案债务为夫妻共同债务，将在说理部分予以阐述。
被告赖士隆提供的证据，经质证，被告方芳对该份证据三性无异议。原告对该份证据的关联性有异议，认为该笔转账系被告赖士隆出具欠条后，额外向其购买货物所支付的货款。本院对该份证据真实性予以确认，至于该笔转账系支付所欠货款还是另外购买货物所支付的货款，将在说理部分予以阐述。
被告方芳提供的证据，经质证，被告赖士隆在本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告对证据1三性无异议，但认为两被告多次结婚、离婚，有逃避债务嫌疑。本院对该份证据予以确认，至于涉案债务是否为夫妻共同债务，将在说理部分予以阐述。
本院认定本案事实如下：被告赖士隆向原告吴旭成购买十字绣布。2014年8月27日经结算，被告赖士隆共拖欠原告货款290000元，并出具欠条及在对账单上签字予以确认。被告赖士隆、方芳于2006年10月10日登记结婚；2012年7月26日，双方协议离婚；2013年4月22日复婚；2014年8月1日，双方再次离婚。
本院认为：原告吴旭成与被告赖士隆之间的买卖合同关系，系当事人之间的意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
关于被告赖士隆支付货款20000元问题。被告赖士隆认为其向原告转账10000元和现金给付10000元，用于支付所欠货款；被告认为收到的转账10000元系被告赖士隆额外购买货物所支付的价款。本院认为，原告未能提供相应证据证明其与被告赖士隆结算后，仍有业务往来，故其收到的转账10000元应认定为支付所欠货款；被告赖士隆主张现金给付10000元，但未能提供相应证据，本院不予采纳。故被告赖士隆尚欠原告货款280000元，依法应予偿还。
关于涉案债务是否为夫妻共同债务问题。原告认为涉案买卖行为发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还义务，且两被告离婚是为了逃避涉案债务。本院认为，被告赖士隆出具欠条时，两被告已经离婚，原告在合理期间内未提供证据证实涉案买卖行为发生在婚姻关系存续期间，也没有提供相应证据证实两被告离婚是为了逃避涉案债务，故原告要求两被告共同承担涉案债务，于法无据，应由被告赖士隆个人承担。被告赖士隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖士隆于本判决生效之日起十日内支付原告吴旭成货款280000元并赔偿损失（从2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告吴旭成其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由赖士隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5650元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 旭
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第507号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，
负责人吴彬，
被告上海知安金属材料有限公司，住所地上海市宝山区
法定代表人蔡作斌
被告上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区
法定代表人林成辉，
被告上海鸣和实业发展集团有限公司（原名称上海鸣和金属材料有限公司），住所地上海市宝山区
法定代表人章高峰，
被告上海中特经贸有限公司，住所地上海市宝山区
法定代表人陈榕晖，
被告上海广畅实业有限公司，住所地上海市
法定代表人刘少平
被告蔡作斌，男，汉族，1968年1月9日出生，
被告张春丽，女，汉族，1982年4月17日出生，
被告孙清涛，男，汉族，1968年7月16日出生，
被告肖雄英，女，汉族，1968年10月29日出生，
被告陈巧珍，女，汉族，1973年4月27日出生，
被告章高峰，男，汉族，1973年7月13日出生，
被告陈榕晖，男，汉族，1974年2月28日出生，
被告阮碧玉，女，汉族，1975年4月20日出生，
被告刘少平，男，汉族，1955年05月8日出生，
被告周谢英，女，汉族，1955年04月20日出生，
被告肖汤龄，男，汉族，1961年12月15日出生，
被告叶洪英，女，汉族，1960年02月02日出生，
被告林成辉，男，汉族，1964年06月22日出生，
被告黄梅，女，汉族，1966年04月10日出生，
被告傅永德，男，汉族，1974年02月28日出生，
被告连凤仙，女，汉族，1980年11月06日出生，
被告郑木庆，男，汉族，1974年01月03日出生，
被告赵卫英，女，汉族，1979年10月26日出生，
被告肖木华，男，汉族，1981年08月17日出生，
被告王慧，女，汉族，1981年07月09日出生，
被告郑成友，男，汉族，1978年01月12日出生，
被告郑锦花，女，汉族，1978年11月12日出生，
被告吴陈谷，男，汉族，1962年05月15日出生，
被告汤清梅，女，汉族，1962年12月14日出生，
被告吴惠文，男，汉族，1975年12月28日出生，
被告郑小峰，男，汉族，1975年12月20日出生，
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉被告上海知安金属材料有限公司、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海鸣和实业发展集团有限公司、被告上海中特经贸有限公司、被告上海广畅实业有限公司、被告蔡作斌、被告张春丽、被告孙清涛、被告肖雄英、被告陈巧珍、被告章高峰、被告陈榕晖、被告阮碧玉、被告刘少平、被告周谢英、被告肖汤龄、被告叶洪英、被告林成辉、被告黄梅、被告傅永德、被告连凤仙、被告郑木庆、被告赵卫英、被告肖木华、被告王慧、被告郑成友、被告郑锦花、被告吴陈谷、被告汤清梅、被告吴惠文、被告郑小峰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结三十一被告名下价值368054.93元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海知安金属材料有限公司、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海鸣和实业发展集团有限公司、被告上海中特经贸有限公司、被告上海广畅实业有限公司、被告蔡作斌、被告张春丽、被告孙清涛、被告肖雄英、被告陈巧珍、被告章高峰、被告陈榕晖、被告阮碧玉、被告刘少平、被告周谢英、被告肖汤龄、被告叶洪英、被告林成辉、被告黄梅、被告傅永德、被告连凤仙、被告郑木庆、被告赵卫英、被告肖木华、被告王慧、被告郑成友、被告郑锦花、被告吴陈谷、被告汤清梅、被告吴惠文、被告郑小峰名下银行存款人民币368054.93元，或查封、扣押、冻结被告上海知安金属材料有限公司、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告上海鸣和实业发展集团有限公司、被告上海中特经贸有限公司、被告上海广畅实业有限公司、被告蔡作斌、被告张春丽、被告孙清涛、被告肖雄英、被告陈巧珍、被告章高峰、被告陈榕晖、被告阮碧玉、被告刘少平、被告周谢英、被告肖汤龄、被告叶洪英、被告林成辉、被告黄梅、被告傅永德、被告连凤仙、被告郑木庆、被告赵卫英、被告肖木华、被告王慧、被告郑成友、被告郑锦花、被告吴陈谷、被告汤清梅、被告吴惠文、被告郑小峰名下价值人民币368054.93元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一四年九月十九日
书记员 林晓宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1836号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫。
被告：张建红。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告张建红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建红的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年十一月四日
代书记员 胡瀚尹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1037号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
被执行人叶永上，男，1986年11月30日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人谢竞芬，女，1991年8月9日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人叶永上、谢竞芬征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第946号行政裁定书一案中，经查，被执行人叶永上、谢竞芬暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第946号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有�供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林剑东
审判员 林建军
审判员 陈桂树
二〇一四年十月九日
书记员 王志杰
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1985号
申请执行人如东县顺通农村小额贷款有限公司，住所地如东县岔河镇银河村6组。
法定代表人管学新，董事长。
委托代理人陆祎，江苏祎华律师事务所律师。
委托代理人姜群，如东县顺通农村小额贷款有限公司职员。
委托代理人季华，如东县顺通农村小额贷款有限公司职员。
被执行人南通景明实业有限公司，住所地如东县掘港镇泉榕产业园区（富春江路北侧）。
法定代表人孙燕榕，董事长。
被执行人华辉动力机械（南通）有限公司，住所地如东县工业新区嘉陵江路北侧。
法定代表人赵爱桦，董事长。
被执行人华爱思实业（南通）有限公司，住所地如东经济开发新区黄山路西侧。
法定代表人赵爱桦，总经理。
被执行人南通华洋链条有限公司，住所地如东县洋口化工聚集区。
法定代表人邵生如，总经理。
被执行人赵爱桦。
被执行人周祥生。
被执行人张宁华。
被执行人蒋建梅。
被执行人邵生如。
被执行人徐仕芳。
申请执行人如东县顺通农村小额贷款有限公司与被执行人南通景明实业有限公司、华辉动力机械（南通）有限公司、华爱思实业（南通）有限公司、南通华洋链条有限公司、赵爱桦、周祥生、张宁华、蒋建梅、邵生如、徐仕芳民间借款纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2013）东商初字第1004号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人南通景明实业有限公司偿还申请执行人如东县顺通农村小额贷款有限公司借款本金3000000元、利息367800元（计算至2014年2月24日）、律师费57227元，合计人民币3425027元。于2014年3月至2014年6月止，每月的30日前给付30000元，2014年9月30日前给付500000元，2014年12月30日前给付500000元，2015年3月30日前给付500000元，2015年6月30日前给付500000元，2015年9月30日前给付500000元，2015年12月30日前给付500000元，余款人民币305027元于2016年3月30日前履行完毕。如被执行人南通景明实业有限公司有一期不能按上述约定期限履行给付义务，则申请执行人如东县顺通农村小额贷款有限公司有权就剩余款项一并申请执行，并按合同约定的借款月利率20‰计算利息；被执行人吴建于判决书生效后十日内偿还申请执行人如东县顺通农村小额贷款有限公司借款本金人民币29535元，利息23178.40元，自2012年6月22日起至判决履行之日止的利息按合同约定的罚息月利率13.1625‰计算；被执行人华辉动力机械（南通）有限公司、华爱思实业（南通）有限公司、南通华洋链条有限公司、赵爱桦、周祥生、张宁华、蒋建梅、邵生如、徐仕芳对被执行人南通景明实业有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理，本案执行标的人民币3743063元，执行费39831元未交纳。
执行过程中查明，被执行人南通景明实业有限公司、华辉动力机械（南通）有限公司、华爱思实业（南通）有限公司、南通华洋链条有限公司的企业状态均为在业，并有多个案件在本院执行。被执行人徐仕芳有银行存款，本院已采取冻结措施，其他被执行人无银行存款可供执行。被执行人南通景明实业有限公司有位于如东县掘港镇泉榕产业园富春江路北侧的房地产，房屋所有权证号分别为1220173、1220090-1、1220090-2、1220153-1、1220153-2、1220153-3、1220153-4、1220153-5，已抵押给中国建设银行股份有限公司如东支行，抵押价值3000余万元，上述房产已被南通市中级人民法院和本院查封。被执行人华爱思实业（南通）有限公司有位于如东县城工业新区黄山路西侧的房地产，已抵押给江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行，上述房产已被南通市崇川区人民法院和本院查封。被执行人赵爱桦位于如东县掘港镇日晖西路49号401室的房产（房屋所有权证号：1316289）已抵押给中国建设银行股份有限公司如东支行，并被南通市中级人民法院和本院查封。执行中，申请执行人如东县顺通农村小额贷款有限公司表示上述查封的资产已抵押给其他债权人，暂不申请评估拍卖。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产及冻结的银行账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1004号民事调解书已经发生法律效力的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳小进
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郁秋将
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1985号
申请执行人东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人李明。
委托代理人王成彬。
被执行人林建国。
申请执行人东港市国土资源局申请执行被执行人林建国行政处罚强制执行一案，东港市国土资源局于2014年4月21日作出东国土监字（2014）第18号行政处罚决定书生效后，被执行人未履行相应义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院于2014年9月24日作出（2014）东行执字第102号行政裁定书，准予强制执行。本院行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
依东港市国土资源局东国土监字（2014）第18号行政处罚决定书及本院（2014）东行执字第18号行政裁定书确定，被执行人林建国应拆除涉案地上建筑物，恢复土地原状，并向申请执行人缴纳罚款61875.00元及相应加处罚款。被执行人承担案件执行费830.00元。本案在执行过程中，申请执行人表示本案暂不具备立即强制执行的条件，申请执行人同意本案暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市国土资源局东国土监字（2014）第18号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙美艳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第7号
原告湖南省道县金福投资有限公司。住所地：湖南省道县潇水中路（狮子岭街**号）
法定代表人蒋绍全，该公司经理。
委托代理人曹文清，男，1967年3月7日出生，系该公司法律顾问。
被告杨龙辉，男，汉族，1968年1月20日出生，公民身份号码43292319680120××，湖南省道县人，农民，住湖南省道县××组。
原告湖南省道县金福投资有限公司与被告杨龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员曾智辉适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，代理书记员毛雄粗担任庭审记录。原告湖南省道县金福投资有限公司的委托代理人曹文清到庭参加诉讼，被告杨龙辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省道县金福投资有限公司诉称：2014年6月29日被告以做生意为由向原告借款100000元，约定借款在2014年9月29日前还清。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱拒绝还款。因此要求判令被告偿还借款100000元及利息；诉讼费由被告负担。
原告湖南省道县金福投资有限公司向本院提供下列证据：一、营业执照、机构代码证复印件各1份，证明原告的公司资质及具有诉讼主体资格；二、被告杨龙辉身份证复印件1份，证明被告杨龙辉的身份；三、借据复印件1份，证明被告借款金额、利率以及借款期限。
被告杨龙辉未予答辩。
被告杨龙辉未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年6月29日被告杨龙辉以做生意需要资金为由向原告湖南省道县金福投资有限公司借款100000元，约定借款期限为3个月，月利为2000元，即月息2分。到期后被告虽经原告方催收，被告仍未支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，原告与被告杨龙辉之间系民间借贷纠纷。双方自愿约定了借款金额以及还款日期，并出具了借据，符合意思自治原则，并无违法。借款到期后，被告杨龙辉拒绝还款已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告杨龙辉还款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨龙辉在本判决书生效之日起六十日内偿还原告湖南省道县金福投资有限公司借款本金100000元及利息（从2014年6月29日起按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 毛雄粗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民三初字第19号
原告：张萨丽（曾用名张丽），女，汉族，生于1984年7月22日
委托代理人：张永安，邓州市赵集镇法律服务所工作者（特别授权）。
被告：时青勤，男，汉族，生于1957年10月1日
本院在审理原告张萨丽与被告时青勤为合伙协议纠纷一案中，原告张萨丽于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张萨丽的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张萨丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张萨丽负担。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年八月四日
书 记 员 闻 伟
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第544号
原告：周谢克。
委托代理人（特别授权代理）：王忠良，浙江标杆律师事务所律师。
被告：王彩平。
被告：陈达生。
原告周谢克与被告王彩平、陈达生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ草于2015年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周谢克委托代理人王忠良到庭参加诉讼，被告王彩平、陈达生经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周谢克诉称：两被告因资金周转需要从2009年开始多次向原告借款。双方于2014年10月21日经结算，两被告尚欠原告借款本金13万，并由两被告立下借据一份交原告收执。上述款项经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求两被告共同偿还原告借款本金130000元及息（从2014年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际偿还之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供银行转账凭证四份及借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告王彩平、陈达生在法定答辩期限内未提交书面答辩状，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告王彩平、陈达生未到庭参加诉讼，视为放弃对原告周谢克提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，该证据真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，能够证明被告王彩平、陈达生向原告借款的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告王彩平、陈达生从2009年开始因资金周转需要陆续向原告借款共计400000元。其中原告分别于2011年5月16日、2011年11月8日、2012年5月6日、2012年12月2日通过案外人范小燕的农业银行账户向被告王彩平的农业银行账户各转账40000元。两被告陆续已归还借款本金共计270000元。原、被告双方于2014年10月21日经结算，两被告尚欠原告借款本金130000元，并由两被告出具一份借条交原告收执。借条出具后，上述款项经原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，原告周谢克与被告王彩平、陈达生之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权向两被告主张权利。因借条上未约定利息及还款期限，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩平、陈达生于本判决生效之日起十日内偿还原告周谢克借款本金人民币130000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率从2015年9月22日起计至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518.5元，由被告王彩平、陈达生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理3037元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 颜宇翔
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑二初字第148号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人王少华，河南以德律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人王少华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2014年11月28日17时50分许，被告人徐某某驾驶无牌号三轮摩托车，沿信阳市信应公路由北向南行驶至信应公路谭家河大桥桥南头路段时，与其同方向的行人董某某发生相撞，造成其车辆受损、受害人董某某死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人徐某某驾驶无牌号三轮摩托车逃逸。经信阳市公安交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告人徐某某承担该事故的全部责任。
对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、户籍证明、无前科证明、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故认定书等证据在案。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控事实和罪名无异议。
辩护人王少华辩护意见提出对被告人徐某某犯交通肇事罪名无异议，但本案具有如下从轻处罚情节：一、被告人无前科，属初犯偶犯；二、本案属过失犯罪；三、被告人认罪、悔罪，积极与受害人家属达成赔偿协议并取得了谅解；四、被告人上有老人，下有年幼孩子需要赡养和抚养。综上，请求法庭对其判处缓刑，使其早日回归社会，改过自新。
经审理查明，2014年11月28日17时50分左右，被告人徐某某驾驶无牌号三轮摩托车，沿信阳市信应公路由北向南行驶至信应公路谭家河大桥桥南头路段时，与前方同方向行人董某某发生相撞，造成受害人董某某死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，被告人徐某某驾驶无牌号三轮摩托车逃逸。2014年12月10日被公安机关抓获。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定：被告人徐某某承担该事故的全部责任。
2015年4月16日，被告人与被害人亲属之间自行协商达成民事赔偿协议，被告人徐某某取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某在公安机关的供述与辩解、证人吴某某、袁某某、宋某某、徐某甲、沈某某的证言、户籍证明、无前科证明、破案经过、到案经过、机动车及驾驶人相关信息、道路交通事故现场勘验笔录及照片、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、受害人的继承人情况证明、询问笔录、通话记录、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控的犯罪罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪、悔罪，被告人与被害人亲属之间自行协商达成调解协议并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
审 判 员 詹 昱
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 涵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初820号
原告孙颜庆，男，1979年2月8日出生。
委托代理人周玉华（系原告孙颜庆之妻），女，1978年10月23日出生，无业。
被告金鑫，男，1987年6月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告孙颜庆与被告金鑫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙颜庆的委托代理人周玉华、被告金鑫到庭参加了诉讼。被告太平保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙颜庆诉称：2015年12月18日14时30分，周玉华驾驶孙颜庆所有的小客车（车牌号：×××）与金鑫驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，造成双方车辆损坏；经交通管理部门认定，金鑫负此次交通事故全部责任，周玉华无责任；金鑫驾驶的车辆在太平保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车交通事故商业第三者责任保险(以下简称：商业三者险)。事故发生后，孙颜庆支出汽车修理费11500元。此外，因发生交通事故孙颜庆另行支出交通费1000元，同时造成孙颜庆所有的车辆贬值损失17680元。为维护孙颜庆合法权益，特诉至法院，请求法院判令金鑫和太平保险公司赔偿孙颜庆车辆修理费11500元、交通费1000元、车辆贬值费17680元，共计30180元，诉讼费由金鑫和太平保险公司承担。
被告金鑫辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，但不同意赔偿，肇事车辆在太平保险公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，应当由保险公司先行赔偿。
被告太平保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在其向本院提交的书面意见中辩称：肇事车辆在太平保险公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，孙颜庆所有的车辆已经太平保险公司定损，定损数额与孙颜庆主张数额一致，太平保险公司同意赔偿；交通费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；车辆贬值费无法律依据，不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月18日14时30分，周玉华驾驶孙颜庆所有的小客车（车牌号：×××）与金鑫驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，造成双方车辆损坏；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，金鑫负此次交通事故全部责任，周玉华无责任；周玉华驾驶的车辆所有人为孙颜庆，事故发生后，孙颜庆支出车辆修理费11500元，车辆在修理厂的修理时间为8天。
金鑫所驾驶的车辆在太平保险公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述意见、交通事故责任认定书、车辆修理费发票及明细等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平保险公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通管理部门出具的交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为太平保险公司和金鑫，其中太平保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由金鑫承担赔偿责任。对于孙颜庆主张的汽车修理费11500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于孙颜庆主交通费1000元的诉讼请求，根据其同种车辆行业租赁情况，和车辆修理天数，本院予以支持；对于孙颜庆主张车辆贬值损失17680元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孙颜庆车辆修理费一万一千五百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告金鑫赔偿原告孙颜庆交通费一千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告孙颜庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十七元，由原告孙颜庆负担一百六十二元（已交纳），被告金鑫负担一百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 珍
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306行审11号
申请执行人：淄博市周村区卫生和计划生育局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：牛东升，局长。
被执行人：徐洪帅。
申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行淄博市周村区卫生和计划生育局对徐洪帅违法生育一案于2015年4月16日作出的周计生费征字（2015）013号A《社会抚养费征收决定书》。
本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）013号A《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，并于2016年1月20日组织申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局与被执行人徐洪帅双方进行了听证。
本院认为，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）013号A《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人徐洪帅在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）013号A《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）013号A《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年一月二十日
书记员 王 娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第307号
原告柴二荣，女，汉族，47岁。
委托代理人张明建、万平。
被告郑彦伟，男，汉族，36岁。
被告刘珊珊，女，汉族，31岁。
原告柴二荣诉被告郑彦伟、刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴二荣的委托代理人万平到庭参加了诉讼，被告郑彦伟、刘珊珊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴二荣诉称：被告郑彦伟在2011年11月19日向原告借款30000元，并出具了借条。后原告多次找二被告催要该借款，二被告一拖再拖，至今未付。被告郑彦伟向原告所借款项，在约定到期后应予以偿还。被告刘珊珊与被告郑彦伟系夫妻关系，在借款时并提供了二被告的结婚证，该借款系二被告的共同债务，二被告应予以共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款30000元，并按银行同期贷款利率自起诉之日支付利息到还款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2011年10月15日借条一份；2、二被告结婚证。
被告郑彦伟、刘珊珊未到庭答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下，原告提交的证据1、2，真实、合法与本案有关联，能够客观的证明案件事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2011年10月15日，被告郑彦伟从原告处借款30000元，并出具了借条一份，借条载明：“今借柴二荣现金人民币叁万元整（30000.00），于2011年11月14日以前归还。”原告履行借款义务后，被告到期未予归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金30000元，并按银行同期贷款利率自起诉之日支付利息到还款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
另查明：二被告于2009年4月27日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2011年10月15日的借条表明，原告与被告郑彦伟之间就30000元借款形成了民间借贷关系。因被告郑彦伟2011年10月15日向原告借款之时，二被告在婚姻关系存续期间，且被告刘珊珊未能提交证据证明郑彦伟与原告明确约定该债务系个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。2011年10月15日借条载明的还款期限为2011年11月14日，可从该日期届满之日计息，但原告主张自起诉之日计息是对其权利的合法处分，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑彦伟、刘珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告柴二荣借款本金30000元，并支付自2014年1月22日起至判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费550元，由被告郑彦伟、刘珊珊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 张 露
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈彦磊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00487号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审被告）：沈某某，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述两上诉人的共同委托代理人：张培近，安徽省怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹某，男，1990年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：曹某某，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系曹某的父亲。
委托代理人：张友军，安徽天霖律师事务所律师。
原审被告：李某乙，女，1990年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县；
上诉人李某甲、沈某某因与被上诉人曹某、原审被告李某乙婚约财产纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年2月11日作出（2014）怀民一初字第00607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定事实不清，审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00607号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审判长 钟如君
审判员 熊爱军
审判员 刘俊杰
二〇一四年八月十二日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22689号
原告李如强，自由职业者。
委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。
被告彭娟娟，自由职业者。
本院在审理原告李如强与被告彭娟娟不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李如强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李如强负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 乔蕴琪
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执244号
申请执行人齐某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人申某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人齐某某与被执行人申某某故意伤害罪一案，凌海市人民法院于2016年12月22日作出（2016）辽0781行初215号刑事附带民事判决书。申请执行人齐某某于2017年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执244号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 根
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05383号
原告折二仁，男，1949年5月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告党大仓，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告折二仁与被告党大仓民间借贷纠纷一案过程中，因原告无法找到被告送达，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告折二仁申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告折二仁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 乔瑞
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4299号
罪犯关美芝，女，1975年2月27日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2009年7月20日作出（2009）凤刑初字第250号刑事判决，以被告人关美芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯关美芝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月13日对其减去有期徒刑十一个月；2014年8月21日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯关美芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯关美芝获得记功奖励二次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯关美芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关美芝减去有期徒刑四个月，刑期执行自2009年1月19日起至2015年10月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更418号
罪犯张小保，男，1982年8月1日出生,汉族，小学文化程度，甘肃省文县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省文县人民法院于2015年2月12日作出（2015）文刑初字第1号刑事判决书，以被告人张小保犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2014年8月10日起至2019年8月9日止。判决发生法律效力后，于2015年3月18日送甘肃省武都监狱服刑改造。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第273号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张小保服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张小保减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1145号
原告某公司某分公司。
代表人孙某，职务经理。
委托代理人齐某，某律师事务所律师。
委托代理人徐某，某律师事务所律师。
被告于某。
本院在审理原告某公司某分公司与被告于某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司某分公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司某分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币238元，减半收取119元（原告已预交），由原告某公司某分公司负担。
审 判 长 柳宗廷
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年十月十日
书 记 员 王晓艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2198号
原告陈伟平。
原告王国莲。
上述两原告共同委托代理人郑志民，上海浩荡律师事务所律师。
被告金秀明。
委托代理人金龙妹。
委托代理人王道富。
原告陈伟平、王国莲与被告金秀明相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员许燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟平、王国莲及其共同委托代理人郑志民，被告金秀明的委托代理人金龙妹、王道富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟平、王国莲共同诉称，两原告系上海市宝山区通河六村XXX号XXX室业主，被告系上海市宝山区通河六村XXX号XXX室业主。被告擅自改变房屋原有结构，将104室房屋居室与天井之间的承受墙拆除，在天井内用铁栅栏搭建杂物间，扩大房屋使用面积。同时，被告还占用天井围墙外的公用绿地，在围墙上开启门、窗，升高围墙，对原告生活造成安全隐患。现原告诉请要求：1、拆除104室天井内违章搭建的杂物间；2、恢复104室房屋与天井之间的承受墙；3、拆除104室天井围墙上开启的门、窗，降低围墙擅自升高部分，恢复原状；4、恢复104室天井围墙外占用之绿化；5、拆除一楼公共通道上安装的铁门以及楼梯上方封顶铁栅栏。
被告金秀明辩称：1、被告家中天井内并未搭建杂物间，只是安装了防盗窗，是为了保护被告自家的安全，故不同意拆除；2、房屋居室与天井之间的墙体并非承重墙，对原告家没有影响。另，该墙体被告于2001年就已拆除，原告从未提出异议，已经超过诉讼时效；3、天井围墙上确有开启门、窗，但未升高围墙，系防盗用途，对原告生活没有妨碍；4、天井围墙外本身就是荒地，并非公共绿化用地，被告也未占用；5、一楼公共通道上的铁门及楼梯上方封顶铁栅栏系底楼四家人共同安装，如果要拆需所有人都同意。
经审理查明，两原告系上海市宝山区通河六村XXX号XXX室业主，被告系上海市宝山区通河六村XXX号XXX室业主。被告将104室房屋居室与天井之间的墙体拆除，在天井内搭建建筑物，增高天井围墙并在围墙上安装门、窗。
另原告在审理中表示，因被告称一楼公共通道上的铁门及楼梯上方封顶铁栅栏系底楼四户住户共同安装，故其在本案中不再主张，另行起诉。
以上事实，有房地产权证、房地产登记薄、照片、致物业及居委的信、出院小结、鉴定结论、光盘及当事人的当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，相邻关系各方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍。本案中，原、被告系上下邻居，被告在自己房屋天井内的搭建物，势必影响楼上的安全，构成相邻妨碍，应予拆除，恢复原状；关于居室与天井之间的墙体，被告将该墙体拆除，确系违反了相关规定且危害相邻方的安全，对于原告要求被告恢复之诉请，本院予以准许。被告主张超过诉讼时效，本院认为，原告行使的是物权请求权，不适用诉讼时效的规定；关于天井围墙，被告加高围墙并安装门窗利于攀爬，对原告家中构成安全隐患，故本院对原告要求拆除门窗，降低围墙高度恢复原状之请求予以准许；关于公用绿化，原告主张被告占用绿地之行为并非本案相邻关系调整范围，故原告相关诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告金秀明于本判决生效之日起十日内，拆除位于上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋天井内的搭建物及天井围墙上安装的门、窗，恢复围墙原状；
二、被告金秀明于本判决生效之日起十日内恢复上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋居室与天井之间的墙体；
三、原告陈伟平、王国莲其余诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为人民币40元，由被告金秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1956号
原告宋顼，男，1980年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郑晓军，福建枫桦律师事务所律师。
被告赵风茂，男，1981年3月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告宋顼与被告赵风茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告宋顼的委托代理人郑晓军到庭参加了诉讼，被告赵风茂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋顼诉称，宋顼与赵风茂系同学关系，2011年3月开始，赵风茂以资金周转需要为由向宋顼借款，嗣后赵风茂未能依约向赵风茂支付利息。经宋顼多次催讨，赵风茂承诺分期还款，并于2013年2月19日向宋顼出具欠条一份。欠条载明“本人赵风茂今向宋顼借款73万元整，其中23万元于2013年3月25日前打入宋顼指定账户，剩余50万元于2014年3月25日前打入宋顼指定账户，并且每月25日前支付利息12500元，即2013年3月25日前应支付242500元”。赵风茂承诺的还款期限早已届满，但赵风茂仍然未履行还款义务。现宋顼请求法院判令：1、赵风茂归还宋顼借款730000元并支付利息（按银行同期同类贷款年利率6%的四倍，自2013年2月19日起计至本判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由赵风茂承担。
被告赵风茂未作答辩。
经审理查明，2011年3月7日，宋顼通过银行转账给赵风茂500000元。2013年2月19日，赵风茂出具《欠条》一份，载明：“本人赵风茂今向宋顼借款73万元整，其中23万元应于2013年3月25日前打入宋顼指定账户，剩余50万元于2014年3月25日前打入宋顼指定账户，并且每月25日前支付利息12500元，即2013年3月25日前应支付242500元”。
在本案审理过程中，宋顼向本院申请财产保全，请求冻结赵风茂的银行存款1100000元或查封、扣押其等值的财产并由担保人张媛提供其名下的址于厦门市思明区莲坂商业广场东区236号店面作为担保。本院依法作出（2015）湖民初字第1956号民事裁定书，并于2015年4月16日查封了赵风茂名下的址于厦门市思明区莲兴路57号502室的房产和担保人张媛名下的址于厦门市思明区莲坂商业广场东区236号店面。
以上事实，有宋顼提供的个人汇款委托书、《欠条》、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证和庭审笔录为证。
本院认为，赵风茂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。宋顼主张赵风茂向其借款730000元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因《欠条》约定赵风茂于2013年3月25日前还款230000元、于2014年3月25日前还款500000元，现借款期限均已届满，赵风茂仍未返还借款，故宋顼可主张赵风茂立即返还借款并支付相应利息。因《欠条》约定借款利息为每月12500元，现宋顼主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2013年2月19日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵风茂应于本判决生效之日起十日内返还原告宋顼借款730000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年2月19日起计至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7332元、财产保全费5000元，由被告赵风茂承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自�人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定�行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澳法民初字第3号
原告李达鑫，男，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人许利雄，广东明祥律师事务所律师。
委托代理人蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。
被告郭锦珠，女，1985年5月7日出生，汉族。
委托代理人郭绍浩，男，1951年12月11日出生，汉族。
被告郭绍浩，男，1951年12月11日出生，汉族。
原告李达鑫诉被告郭锦珠、郭绍浩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告郭锦珠因经营需要，于2012年2月7日向原告李达鑫借款人民币142万元，双方约定于2013年1月20日为最后还款期限，逾期，则被告郭锦珠每天须向原告支付千分之五的违约金。期届，原告多次催收欠款未果，2013年6月22日，被告郭绍浩自愿向原告签署《承诺函》一份，承诺保证被告郭锦珠的上述欠款于2013年7月20日前全部还清，并愿意以个人财产对此承担连带清偿责任。但两被告均未履行还款义务，至今尚欠借款共计人民币119万元。根据原、被告双方签订的《广东复兴食品机械有限公司股权转让协议》、《还款协议》及《承诺函》的相应约定，被告拖延还款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉请求：1、被告郭锦珠偿还借款本金人民币119万元及相应违约金；2、被告郭绍浩对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系原、被告之间因履行借款合同而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原、被告可以书面协议选择与借款有实际联系的地点的人民法院管辖。按照原告陈述，原告选择向本院提起诉讼的原因是本案系协议管辖，即原、被告约定的合同签订地是汕头市，所以南澳县人民法院有管辖权。事实上，汕头市下辖六区一县，南澳县仅为其中一个县。所以原、被告约定的合同签订地是汕头市属于约定不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第24条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第三十四条（原为第二十五条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条（原为第二十四条）的规定确定管辖。故原、被告之间的协议管辖无效，南澳县人民法院没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案中二被告住所地均为潮安县，不属于南澳县人民法院有权管辖范围。其次，本案系借款案件，按照常理，履行地在出借方所在地，即合同履行地在原告所在地。而原告住所地在汕头市金平区，故南澳县人民法院同样没有管辖权。另外，众所周知，南澳县乃地处偏僻的汕头市海岛县，进出南澳岛需乘坐渡船，遇上有雾、大风等不良天气便不能正常渡航，交通十分不便。原告住所地在汕头市金平区，两被告住所地在潮安县，均属于交通便利大陆地区，原、被告选择到交通极不方便的南澳海岛县来解决纠纷，既增加了当事人之间的诉讼成本，也不便于当事人进行诉讼。为有利于案件审理和执行裁判，节省成本，最大限度地利用司法资源，因此，本案不宜由南澳县人民法院管辖。原告可选择到汕头市金平区或者潮州市潮安县人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告李达鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈 镇 洲
审 判 员 翁 燕 雯
代理审判员 罗 英 凤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈泽彬（代）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第171号
原告王士虎，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人路振林，男，1962年12月14日出生，汉族，职工。
委托代理人王春荣，女，1957年3月26日出生，汉族，农民，原告之母。
被告王延安，男，1963年11月29日出生，汉族，职工，住冠县。
委托代理人王建云，女，1964年5月27日出生，汉族，职工，王延安之妻。
原告王士虎与被告王延安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士虎委托代理人路振林及王春荣、被告王延安委托代理人王建云到庭参加了诉讼。被告王延安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士虎诉称：2012年8月份，被告因开投资公司用款，向原告借款3.5万元，双方约定月利率20‰，如原告用款可随时结清本息。2013年10月14日，被告将2013年10月14日以前的利息结清给付原告后，向原告出具借据。后经催要，被告不偿还3.5万元本金及2013年10月14日以后的利息。请求判令被告偿还原告本金3.5万元及利息（自2013年10月15日按月利率20‰计算到付清日）。
被告辩称：原告所诉借款是被告经营的山东世界华商大爱管理咨询有限公司借的。被告现没有能力还，只能同意偿还3.5万元本金，而不同意负担利息。
经审理查明：2012年8月份，被告因开办山东世界华商大爱管理咨询有限公司用款，向原告借款3.5万元，双方约定月利率20‰。2013年10月14日，被告将2013年10月14日以前的利息结清给付原告后，向原告出具了借据“今借到王士虎现金35000元借款人王延安2013年10月14日”。王延安在借据上签了名字。后经催要，被告未偿还3.5万元本金及2013年10月14日以后的利息。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借款借据，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告签订的借款合同本金及利息内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告有权利要求被告偿还剩余本金及合法利息，被告有义务偿还剩余本金及合法利息。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告不同意负担利息的理由，于法无据，不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王延安偿还原告王士虎借款本金3.5万元及利息（自2013年10月15日按月利率20‰计算到付清日），待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘华跃
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1203号
原告：青岛国电蓝德环境工程有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路236号。
法定代表人：于延鹏，总经理。
委托诉讼代理人：竺士孟，山东中青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴喜凤，山东中青律师事务所律师。
被告：北京华特利新能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路90号10层1009室。
法定代表人：莫茜，总经理。
被告：温州中星实业发展有限公司，住所地温州市永嘉县瓯北镇和二村。
法定代表人：郑飞云，总经理。
原告青岛国电蓝德环境工程有限公司诉被告北京华特利新能源科技有限公司、温州中星实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告青岛国电蓝德环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币400万元；2、判令两被告按照银行同期贷款利率4倍支付原告自起诉之日至付清借款之日止的借款利息；3、本案的诉讼费用及原告因该诉讼而发生的其他费用均由被告承担。事实和理由：被告北京华特利新能源科技有限公司于2009年1月16日、2009年1月22日与原告签订两份借款合同，被告向原告共计借款人民币400万元。签订借款合同后，原告按照被告北京华特利新能源科技有限公司的要求将上述借款汇入被告温州中星实业发展有限公司的浦发银行账户中。两被告至今未偿还原告400万元借款，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告温州中星实业发展有限公司的地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址，也不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：
驳回原告青岛国电蓝德环境工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币38800元，退还原告青岛国电蓝德环境工程有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
审 判 员 白 洁
人民陪审员 王美欣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖兆明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6606号
上诉人（原审被告）华蓥市银鑫建筑工程有限公司绵阳第三分公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。
负责人杨玉蓉，经理。
委托代理人张华，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都脉通管业有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人董定旭，总经理。
委托代理人夏启杰，四川金领律师事务所律师。
原审被告华蓥市银鑫建筑工程有限公司。住所地：四川省华蓥市。
法定代表人胡友银。
上诉人华蓥市银鑫建筑工程有限公司绵阳第三分公司因与被上诉人成都脉通管业有限公司，原审被告华蓥市银鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人华蓥市银鑫建筑工程有限公司绵阳第三分公司于2015年11月23日提交申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人华蓥市银鑫建筑工程有限公司绵阳第三分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华蓥市银鑫建筑工程有限公司绵阳第三分公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人华蓥市银鑫建筑工程有限公司绵阳第三分公司负担（应收诉讼费100元，华蓥市银鑫建筑工程有限公司绵阳第三分公司实际预交4028元，合计应退还3978元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 俊
代理审判员 毛程程
代理审判员 曹 巍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗晓都
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02954号
原告高玉平，居民。
被告朱延军，居民。
原告高玉平诉被告朱延军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告高玉平到庭参加诉讼，被告朱延军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月6日，被告以宿迁市长江置业有限公司北丁集分公司名义与原告签订房屋预售协议，约定被告将北丁集阳光花苑5号楼101室、102室、103室、104室、201室、202室及5号楼的车库6间出售给原告，价款共计390401元，房屋交付时间2007年2月。合同签订后，原告按约向被告给付了购房款390000元，但被告至今未将房屋交给原告。原告另得知宿迁市长江置业有限公司北丁集分公司未经工商登记，也非宿迁市长江置业有限公司的分支机构，宿迁市长江置业有限公司亦未授权被告以宿迁市长江置业有限公司北丁集分公司名义从事开发经营活动。综上，请求法院判令：1、解除原、被告于2006年9月6日签订的房屋预售协议；2、被告返还原告购房款390000元并赔偿损失30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2006年9月6日，被告朱延军以宿迁市长江置业有限公司北丁集分公司名义与原告高玉平签订房屋预售协议，将北丁集阳光花苑小区5号楼101室、102室、103室、104室、201室、202室及5号楼的6间车库出售给原告，价格共计390401元。当日，原告高玉平向被告朱延军交付购房款390000元。
另查明，宿迁市长江置业有限公司北丁集分公司未经工商登记，也非宿迁市长江置业有限公司设立的分支机构。被告朱延军与原告高玉平签订的房屋预售协议所涉的北丁集阳光花苑小区未取得建设工程规划许可证及商品房预售许可证。
庭审中，原告对上述的房屋预售协议变更请求确认无效。
上述事实，有原告陈述、房屋预售协议、收款收据、证明、工商登记信息公示等证据证实。
本院认为：被告朱延军以宿迁市长江置业有限公司北丁集分公司名义与原告高玉平签订房屋预售协议，因宿迁市长江置业有限公司北丁集分公司未经工商登记，也非宿迁市长江置业有限公司设立的分支机构，故该预售协议的相对方应为被告朱延军。被告朱延军与原告高玉平签订的房屋预售协议因涉案小区未取得建设工程规划许可证及商品房预售许可证应被认定为无效，被告朱延军应向原告高玉平返还交付的房款。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告朱延军与原告高玉平签订的房屋预售协议，因被告朱延军的原因导致合同无效，被告朱延军应赔偿原告高玉平损失，原告高玉平主张损失30000元并不过分高于造成的损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱延军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高玉平与被告朱延军于2006年9月6日签订的房屋预售协议无效；
二、被告朱延军于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告高玉平购房款390000元，并赔偿原告高玉平损失30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元减半收取3800元，由被告朱延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费7600元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一五年九月十五日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第253号
原告范冬梅，女，1963年5月29日生，汉族，宣威市人。
被告刘继芬，女，1970年5月2日生，汉族，嵩明县人。
被告李增喜，男，1971年5月4日生，汉族，嵩明县人。
原告范冬梅与被告刘继芬、李增喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员崔康独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告范冬梅和被告刘继芬到庭参加诉讼，被告李增喜经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范冬梅诉称：两被告是夫妻关系。2013年3月30日被告以购买地基建房为由，向我借款35400元，借款期限为半年，借款期限到2013年9月30日，口头约定月息为3%，借款后被告刘继芬作为借款人，出具了借条给我。借款后被告归还了10000元，剩余借款经我多次追讨至今没有归还。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告归还欠款35400元，并支付自2013年9月30日起至还清借款之日止按同期银行贷款利息的四倍计算的利息。
被告刘继芬辩称：借款是事实，借条上的字是我签的。但实际借款金额是30000元，5400元是按月息3%计算的利息，借款后我还了10000元给原告了，我有银行单款凭证为据。并且借款的整个事情都是我一个人，李增喜对借款的事情不知情，他也没有在借条上签过字。
被告李增喜未答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
两被告系夫妻关系。2013年3月30日，被告刘继芬以购买地基建房为由向原告范冬梅借款35400元，同时由被告刘继芬作为借款人出具借条给原告范冬梅，约定借款期限为半年，借款期限到2013年9月30日，双方口头约定月息为3%，原告实际借款给被告的金额是30000元，5400元是双方预先约定的利息。借款后，被告归还原告10000元的本金。被告至今尚欠原告借款本金20000元。
上述事实，有原、被告方陈述、借条原件、银行单款凭证3份、原、被告身份证明等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，对于原告要求被告刘继芬归还借款本金35400元的主张，因其中包含5400元的利息，法律规定利息不得预先计算在本金中，利息预先计算在本金中的应当按照实际借款金额返还借款，应该扣除预期利息5400元，并且在借款后被告归还过10000元的本金，应扣除已归还的10000元本金，据此本院依法认定被告尚欠原告借款本金为20000元；对于双方在借款期间，借款本金中所包含的预期利息5400元，本院依法认定为双方借款期间的利息为以本金30000计算自2013年3月30日至2013年9月30日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；对于原告要求被告支付自2013年9月30日起至借款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）的主张，因被告已经偿还过原告10000元的本金，本院依法调整为由被告以本金20000元计算支付自2013年9月30日起至本判决履行期届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；因两被告系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间用于家庭共同经营所产生的债务，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应该共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘继芬、李增喜于本判决生效后十五日内偿还原告范冬梅借款人民币20000元，及支付自2013年9月30日至本判决履行期届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、由被告刘继芬、李增喜于本判决生效后十五日内支付原告范冬梅借款期间以本金30000元计算自2013年3月30日至2013年9月30日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费835元，减半收取417.5元，由被告刘继芬、李增喜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 崔 康
二〇一五年三月十一日
书记员 聂鹇霁
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第253号原告范冬梅，女，1963年5月29日生，汉族，宣威市人，住嵩明县。被告刘继芬，女，1970年5月2日生，汉族，嵩明县人，住嵩明县。被告李增喜，男，1971年5月4日生，汉族，嵩明县人，住址同上。原告范冬梅与被告刘继芬、李增喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员崔康独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告范冬梅和被告刘继芬到庭参加诉讼，被告李增喜经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范冬梅诉称：两被告是夫妻关系。2013年3月30日被告以购买地基建房为由，向我借款35400元，借款期限为半年，借款期限到2013年9月30日，口头约定月息为3%，借款后被告刘继芬作为借款人，出具了借条给我。借款后被告归还了10000元，剩余借款经我多次追讨至今没有归还。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告归还欠款35400元，并支付自2013年9月30日起至还清借款之日止按同期银行贷款利息的四倍计算的利息。被告刘继芬辩称：借款是事实，借条上的字是我签的。但实际借款金额是30000元，5400元是按月息3%计算的利息，借款后我还了10000元给原告了，我有银行单款凭证为据。并且借款的整个事情都是我一个人，李增喜对借款的事情不知情，他也没有在借条上签过字。被告李增喜未答辩，也未提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系。2013年3月30日，被告刘继芬以购买地基建房为由向原告范冬梅借款35400元，同时由被告刘继芬作为借款人出具借条给原告范冬梅，约定借款期限为半年，借款期限到2013年9月30日，双方口头约定月息为3%，原告实际借款给被告的金额是30000元，5400元是双方预先约定的利息。借款后，被告归还原告10000元的本金。被告至今尚欠原告借款本金20000元。上述事实，有原、被告方陈述、借条原件、银行单款凭证3份、原、被告身份证明等证据材料在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，对于原告要求被告刘继芬归还借款本金35400元的主张，因其中包含5400元的利息，法律规定利息不得预先计算在本金中，利息预先计算在本金中的应当按照实际借款金额返还借款，应该扣除预期利息5400元，并且在借款后被告归还过10000元的本金，应扣除已归还的10000元本金，据此本院依法认定被告尚欠原告借款本金为20000元；对于双方在借款期间，借款本金中所包含的预期利息5400元，本院依法认定为双方借款期间的利息为以本金30000计算自2013年3月30日至2013年9月30日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；对于原告要求被告支付自2013年9月30日起至借款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）的主张，因被告已经偿还过原告10000元的本金，本院依法调整为由被告以本金20000元计算支付自2013年9月30日起至本判决履行期届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；因两被告系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间用于家庭共同经营所产生的债务，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应该共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘继芬、李增喜于本判决生效后十五日内偿还原告范冬梅借款人民币20000元，及支付自2013年9月30日至本判决履行期届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、由被告刘继芬、李增喜于本判决生效后十五日内支付原告范冬梅借款期间以本金30000元计算自2013年3月30日至2013年9月30日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费835元，减半收取417.5元，由被告刘继芬、李增喜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 崔 康二〇一五年三月十一日书记员 聂鹇霁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第860号
原告上海昌信实业发展有限公司。
法定代表人汤元挺。
委托代理人董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。
被告上海新筑皮塑有限公司。
法定代表人周志良。
原告上海昌信实业发展有限公司（以下简称昌信公司）诉被告上海新筑皮塑有限公司（以下简称新筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告昌信公司委托代理人董伟中到庭参加诉讼。被告新筑公司经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌信公司诉称，2012年3月至9月，被告陆续向原告购买各种PVC皮塑。2012年12月12日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款人民币256，729.30元（以下币种均为人民币）。后经原告多次催讨，被告归还了部分货款，尚余62，511元未支付。2013年4月28日，经原告再次催讨，被告开具了一张金额为62，511元的转账支票，但该支票因存款不足，遭银行退票。另，被告于2013年1月向原告购买了价值12，879元的黑贝壳纹PVC皮塑，至今未支付货款，且已不知去向。故原告昌信公司诉至法院，请求判令被告支付原告货款62，511元，解除2013年1月购买黑贝壳纹PVC皮塑的合同，并返还价值12，879元的黑贝壳纹PVC皮塑。
原告昌信公司向法庭提供了经被告法定代表人周志良签字的《欠款明细清单》、货款结算单、上海银行转账支票及工商银行退票单等证据。
被告新筑公司未辩称，亦未向法庭提供证据。
鉴于被告新筑公司未到庭应诉，本院对原告昌信公司提供的证据进行核对，确认原告的陈述以及上述证据的证明效力。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告系被告的供货商，双方之间的买卖合同关系真实存在、合法有效。2012年3月至9月，被告向原告购买各种PVC皮塑，原告已履行交货义务，被告也已收货，并以《欠款明细清单》、货款结算单等方式确认了已收到货物的种类、数量以及尚未支付的货款金额等。被告未按约支付货款，其行为已构成违约，理应承担支付货款的违约责任。2013年1月，被告向原告购买价值12，879元的黑贝壳纹PVC皮塑，原告交付货物后，被告未履行支付货款的义务，致使原告的合同目的无法实现，现原告要求解除该合同关系，并要求被告返还货物，于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海新筑皮塑有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海昌信实业发展有限公司支付货款人民币62，511元；
二、确认原告上海昌信实业发展有限公司与被告上海新筑皮塑有限公司2013年1月关于购买黑贝壳纹PVC皮塑的合同于2014年9月2日解除；
三、被告上海新筑皮塑有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海昌信实业发展有限公司返还价值人民币12，879元的黑贝壳纹PVC皮塑（若无法返还则给付原告上海昌信实业发展有限公司人民币12，879元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，685元，由被告上海新筑皮塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
代理审判员 颜海燕
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初927号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行,住所地大连市普兰店区双塔镇双塔街。
负责人：曲成海系该行行长。
委托代理人：王德久，男，1968年10月3日出生，汉族，系该银行工作人员，住大连市普兰店区。
被告：张兴东，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：王庆生，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：柳淑珍，女，1957年2月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行（以下简称大连农商行双塔支行）诉被告张兴东、王庆生、柳淑珍为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连农商行双塔支行委托代理人王德久，被告张兴东到庭参加了诉讼，被告王庆生、柳淑珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月9日，借款人张兴东在大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行（原普兰店市农村信用合作联社双塔信用社），通过联保方式，贷款6万元，用于建大棚，月利率7.14‰。贷款到期日为2012年9月8日。被告张兴东等与原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》。原告依据相关合同约定向借款人发放了贷款。贷款到期后，原告派信贷员多次向被告催收，借款人没有按时偿还贷款本息。被告不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法利益。故诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款及利息，并判令被告王庆生、柳淑珍对上述贷款承担连带清偿责任。
被告张兴东答辩称：同意偿还，但因家庭困难，无力偿还。
被告王庆生、柳淑珍未具答辩意见。
经本院审理查明：2010年9月9日，借款人张兴东在大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行（原普兰店市农村信用合作联社双塔信用社），通过联保方式，贷款6万元，用于建大棚，月利率7.14‰。贷款到期日为2012年9月8日。同日被告王庆生、柳淑珍与原告签订《农户联保贷款借款合同》，对上述贷款承担连带保证责任。原告依合同约定发放贷款。贷款到期后，被告未偿还贷款。
本院所确认的上述事实，有借款合同及借款凭证、农户联保贷款借款合同、当事人陈述在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：被告张兴东向原告的贷款行为是双方真实的意思表示，属于合法的借贷关系，受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。被告张兴东向原告贷款人民币6万元，应当按照约定的还款期限即2012年9月8日前偿还，被告王庆生、柳淑珍依据合同约定应对该贷款承担连带保证责任。现在已超过约定还款期限，被告拒绝偿还的行为违反法律规定。因此，原告要求被告张兴东偿还贷款6万元及利息并要求被告王庆生、柳淑珍承担连带保证责任之请求，本院予以支持。被告王庆生、柳淑珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴东于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行贷款人民币6万元并按原、被告签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》和《农户联保贷款借款合同》标准支付利息和罚息至本判决所确定的给付之日止；
二、被告王庆生、柳淑珍对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
一审案件受理费减半收取650元，由被告张兴东、王庆生、柳淑珍共同负担。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 原春子
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初393号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南
负责人张敬涛，行长。
被告刘洪民。
被告孙金英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与刘洪民、孙金英借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
审判员 边凤乐
二〇一六年一月十九日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省唐山市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）唐民三终字第111号
上诉人（原审被告）周建斌，男，1970年7月1日生，汉族，唐山钢铁集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）于茹，女，1964年5月29日生，汉族，无业。
上诉人周建斌因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周建斌于2014年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周建斌撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人周建斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1550元，由上诉人周建斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
代理审判员 康永杰
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一四年四月三日
书 记 员 郑明璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民三终字第111号上诉人（原审被告）周建斌，男，1970年7月1日生，汉族，唐山钢铁集团有限公司职员。被上诉人（原审原告）于茹，女，1964年5月29日生，汉族，无业。上诉人周建斌因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周建斌于2014年4月3日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人周建斌撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人周建斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1550元，由上诉人周建斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海波代理审判员  康永杰代理审判员  刘蒙蒙二〇一四年四月三日书 记 员  郑明璐