wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初14424号
原告：肖永康。
被告：青岛惠陆有机硅有限公司。
法定代表人：河东辰，总经理。
委托诉讼代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
第三人：青岛泉沣达人力资源有限公司菏泽分公司。
法定代表人：李志伟，总经理。
原告肖永康与被告青岛惠陆有机硅有限公司（以下简称惠陆公司）、第三人青岛泉沣达人力资源有限公司菏泽分公司（以下简称泉沣达菏泽分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永康，被告惠陆公司公司的委托诉讼代理人肖彩慧，第三人泉沣达菏泽分公司的法定代表人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖永康向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在2015年12月21日至2016年6月30日期间存在劳动关系，被告为原告在黄岛区补缴社会保险，被告支付原告2015年12月21日至2016年6月30日未签劳动合同双倍工资20000元；2.被告支付原告陪产假当月差额工资754元；3.被告支付原告误工费、精神损失费1500元；4.被告为原告缴纳2015年12月21日至今的住房公积金。事实和理由：被告在2015年12月21日至2016年6月30日期间没有与原告签订合法合同，未给原告缴纳社会保险，少发陪产假当月合理工资，此事造成原告合法权益与经济利益受损，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
惠陆公司辩称，原告系劳务派遣工，与被告不存在劳动关系，其要求没有事实与法律依据。原告的第二项请求未经过仲裁审理，不应支持。原告的第三、四项请求不属于法院的受案范围。综上，请驳回原告的诉讼请求。
泉沣达菏泽分公司辩称，我公司已经与原告签订劳动合同，原告与我公司存在劳动关系。原告的第二项至第四项诉讼请求不属于法院受案范围。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方以下没有争议的事实，本院予以确认：
1.第三人泉沣达菏泽分公司是青岛泉沣达人力资源有限公司的分公司。2015年12月1日，被告惠陆公司（甲方）与青岛泉沣达人力资源有限公司（乙方）签订《劳务派遣协议》，约定乙方根据甲方要求，向甲方派遣符合公司要求的员工，甲方安排所派遣人员的具体工作，并向乙方支付约定的劳务服务费用；
2.2015年12月22日，原告肖永康与第三人泉沣达菏泽分公司签订《劳动合同》，合同约定期限自2015年12月22日至2017年12月21日止，岗位为操作工，工作地点为被告惠陆公司。2015年12月23日，第三人派遣原告到被告惠陆公司工作；
3.肖永康向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.确认肖永康与惠陆公司自2015年12月21日至2016年6月30日存在劳动关系；2.惠陆公司支付肖永康2016年1月21日至2016年6月30日未签劳动合同双倍工资20000元。2017年8月9日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第10584号裁决书，裁决：驳回肖永康的仲裁请求。肖永康对该仲裁裁决书不服，诉至本院。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
庭审中，原告提交由第三人泉沣达菏泽分公司盖章、原告签字的内容未填写完备的《劳动合同》复印件一份，主张合同内容填写不完整，同时《劳务派遣协议》约定只缴纳工伤保险，违反法律规定，侵犯其合法权益，《劳动合同》应无效，被告惠陆公司应与其直接签订劳动合同，缴纳社会保险。被告主张原、被告之间不存在劳动关系，原告与第三人签订劳动合同，原告是第三人派遣至被告处的员工。第三人提交了与原告签订的内容完整的《劳动合同》，并主张原告提交的《劳动合同》的内容是需要原告自行填写的。原告对第三人提交的《劳动合同》的真实性无异议。
本院认为，原告肖永康提交的与第三人泉沣达菏泽分公司签订的《劳动合同》,虽然在形式上未将合同内容填写完整，但与被告提交的合同内容填写完整的《劳动合同》并不冲突，不能因第三人管理上存在的瑕疵，就否认其与原告所签订《劳动合同》得有效性，且原告对自己是受第三人派遣至被告处工作的事实无异议。原告与第三人签订的《劳动合同》不存在无效或者部分无效的法定情形，原告与第三人之间的权利义务，应受双方签订的内容完备的《劳动合同》的调整。原告肖永康与第三人泉沣达菏泽分公司签订《劳动合同》后，被派遣至被告惠陆公司工作，原、被告及第三人对此均无异议。因此第三人是原告的用人单位，被告是原告的用工单位，原告与第三人存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。对于原告要求确认原、被告在2015年12月21日至2016年6月30日期间存在劳动关系，被告支付原告2015年12月21日至2016年6月30日未签劳动合同双倍工资20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告肖永康要求被告惠陆公司为其在黄岛区补缴社会保险，支付其误工费、精神损失费1500元，为其缴纳2015年2月21日至今的住房公积金的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，本院予以驳回。原告要求被告支付原告陪产假当月差额工资754元诉讼请求，其未先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁且系独立的诉讼请求，本院不予审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告肖永康与被告青岛惠陆有机硅有限公司在2015年12月21日至2016年6月30日期间不存在劳动关系；
二、驳回原告肖永康要求被告青岛惠陆有机硅有限公司支付其2015年12月21日至2016年6月30日未签劳动合同双倍工资20000元的诉讼请求；
三、驳回原告肖永康的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖永康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 尹珊珊
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第2375号
原告刘劲松。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人李晓利，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告刘劲松因要求被告中华人民共和国工业和信息化部(以下简称工信部)履行职责，于2015年9月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告刘劲松、被告的委托代理人李晓利、李雷勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，原告因中国电信乱收费，通过被告网站，向中华人民共和国工业和信息化部电信用户申诉受理中心（以下简称申诉受理中心）投诉。2015年8月7日被告出具《调解意见书》。根据《中华人民共和国电信条例》（以下简称《电信条例》）第七十四条，违反本条例第四十条的规定，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失；拒不改正并赔礼道歉、赔偿损失的，处以警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。该条例第四十条第（四）项规定，电信业务经营者在电信服务中，不得对电信用户不履行公开作出的承诺或者作容易引起误解的虚假宣传。本案中国电信乱收费行为构成不履行公开作出承诺，应予处罚。又根据《电信用户申诉处理暂行办法》第十八条，对于被申诉人侵犯申诉人合法权益的申诉，必要时申诉受理机构应当将申诉案件转呈同级电信管理机构依照相关法律、行政法规和部门规章对被申诉人进行行政处罚。被告未按照上述规定查清事实，转呈相关部门处理和行政处罚，没有履行法定职责。综上，请求判令被告履行职责，查清投诉事实，依法转呈有关部门，由有关部门责令中国电信向原告赔礼道歉，赔偿原告损失，并对中国电信进行行政处罚。
原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.6-10月份费用清单，证明异常巨额费用，被告未调查，存在不作为。2.增值业务详单，证明原告未点击增值业务，被告未调查，存在不作为。3.充值信息，证明原告未收到退款，被告未调查，存在不作为。4.中国电信服务承诺，证明中国电信存在违规行为，被告未转交处罚，存在不作为。
被告辩称：一、本案《调解意见书》属于调解行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项，不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。二、被告不存在行政不作为情形。根据《电信用户申诉处理暂行办法》第十七条、第二十条规定，原告与中国电信之间就争议未达成调解协议，申诉受理中心已出具调解意见书结案。在申诉处理过程中，被告未发现被申诉人存在违反《电信条例》须转呈相关机构进行行政处罚的情形，且“转呈同级电信管理机构”属于申诉受理机构的自由裁量范围，不构成该办法第十八条“必要时转呈”的事实基础。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.《调解意见书》及寄送信封，证明本案不属于行政诉讼受案范围，被告不存在不作为。2.《关于江苏省电信公司刘劲松用户投诉处理情况的报告》，证明江苏电信接收到转办后的处理意见，双方未达成调解协议。3.网络申诉的截屏，证明申诉受理中心经审查未发现需要转呈处罚情形，被告不存在不作为。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的关联性、合法性、真实性无异议，但不认可证据2、3的证明目的。被告认为原告提交的证据1-3无关联性，不认可证据4的证明目的。
本院认证如下：原告、被告提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的真实性、合法性原则，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2015年7月20日，原告认为中国电信消费不透明，乱扣电话费，向申诉受理中心提出申诉，要求：1、提供扣电话费和不扣电话费的依据。2、提供由本人签字委托中国电信为第三方扣款的合同条款。涉及号码：153XXXX****。后，申诉受理中心将该申诉转发被申诉人江苏电信有限公司。同月29日，江苏电信有限公司作出《关于江苏省电信公司刘劲松用户投诉处理情况的报告》（转办编号：部-转办-1515773），答复称涉申诉业务需用户自行订购，有明确资费提醒，点播成功后有10001888扣费提醒短信。前期接用户反映，考虑感知，已退还天翼空间费用60元。接转办后，再次沟通，用户不认可，要求书面答复，无法满足，前期已退还天翼空间费用60元，现将SP费用83元作取整85元退费处理。鉴于上述情况，恳请部申诉中心予以意见调解。2015年8月7日，申诉受理中心作出《调解意见书》，鉴于申诉人与被申诉人未达成和解，依据《电信用户申诉处理暂行办法》第二十条，应申诉人的要求出具如下调解意见：1、经调查，被申诉人提供了申诉人号码点播相关信息服务业务的扣费截图和短信提醒记录并且有测试页面，但未提供申诉人知晓扣费并确认收费的依据，鉴于申诉人对费用不认可，建议被申诉人将申诉人因此而产生的费用予以退还。2、建议申诉双方友好协商，尽力达成和解。如不能和解，建议提起仲裁或者向人民法院起诉。原告收到该调解意见后，认为被告未履行职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告关于《调解意见书》属于调解行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项，不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应予驳回之主张。原告诉讼请求为判令被告履行职责，查清投诉事实，依法转呈有关部门，并非针对《调解意见书》提起本案诉讼。被告该主张不能成立，本院不予采纳。
《电信用户申诉处理暂行办法》第四条第一款规定，信息产业部对全国电信用户申诉处理工作进行监督指导。全国电信用户申诉受理中心受信息产业部委托，依据本办法开展全国电信用户申诉受理工作。故申诉受理中心所作申诉受理行为，系受被告委托所为，其法律责任应由被告承担。
《电信用户申诉处理暂行办法》第十八条规定，对于被申诉人侵犯申诉人合法权益的申诉，必要时申诉受理机构应当将申诉案件转呈同级电信管理机构依照相关法律、行政法规和部门规章对被申诉人进行行政处罚。据此，申诉受理机构可根据申诉案件的具体情况，决定是否将申诉案件转呈电信管理机构。本案中，申诉受理中心在接到原告申诉后，履行了转办、调查程序，并针对原告申诉作出《调解意见书》。在此处理过程中，申诉受理中心依据调查结果及案件具体情况，认为该申诉案件未达到转呈同级电信管理机构依照相关法律、行政法规和部门规章对被申诉人进行行政处罚之必要，并无不当。原告关于被告应依据上述规定转呈有关部门之主张，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘劲松的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘劲松负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
审 判 员 刘景蕙
代理审判员 李赟乐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 祝飞宇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第246号
原告：张某某，男，汉族，1979年12月11日出生。
被告：黄某某，男，汉族，1991年9月8日出生。
原告张某某诉被告黄某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告驾驶出租车在惠州市惠阳区淡水镇万顺二路与承修二路交界处待客，被告在内的三人在原告不同意以被告提出的车费价格载客的情况下殴打原告，导致原告受伤住院治疗，后惠州市公安局惠阳区分局对被告做出行政处罚。原告认为，被告已侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3213.5元、误工费2713.2元、护理费1280元、住院伙食补助费900元、牙齿治疗费2000元、车辆租金损失费2133元，合计赔偿12239.7元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告为其诉称提交了如下证据：
1、原告身份证；
2、被告身份信息；
3、行政处罚决定书、告知通知书；
4、原告医疗费收据、出院小结；
5、原告住院医院出具的疾病证明书。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告是出租车司机。2014年12月30日，原告驾驶出租车在惠州市惠阳区淡水镇万顺二路与承修二路交界处待客，被告等三人在原告不同意以其提出的车费价格载客的情况下殴打原告，导致原告受伤当天住院治疗，至2015年1月7日出院，共住院9日，支付医疗费3213.5元，治疗意见为建议出院后休息一周。
本院认为，公民享有健康权，任何人不得非法侵害公民的健康权，由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告因价格商议不成而动手殴打原告致使原告受伤，其行为已侵害了原告的身体权，应当承担全部侵权责任。关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，对原告方的损失核定如下：1、医疗费3213.5元；2、护理费720元（80元／天×9天）；3、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）；4、误工费为2587元（59017元／年÷365天／年×（9＋7）天】，合计为7420.5元。原告主张牙齿治疗费2000元，没有事实依据，本院不予支持。原告主张车辆租金损失费2133元，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿7420.5元给原告张某某。
本案受理费106元，由原告张某某承担56元，被告黄某某承担50元；公告费690元由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3880号
原告：魏超，男，1995年3月7日出生，汉族，学生，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王玉新，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告：张吉贤，男，1996年1月13日出生，汉族，学生，住潍坊市寒亭区。
原告魏超与被告张吉贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏超及其委托诉讼代理人王玉新到庭参加诉讼，被告张吉贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏超向本院提出诉讼请求：1.依法判令张吉贤偿还欠款32149元；2.张吉贤自起诉之日起，以32149元为基数，按中国人民银行同期贷款的四倍支付利息；3.张吉贤承担诉讼费用。事实和理由：魏超、张吉贤系同学关系，均为齐鲁工业大学艺术学院装潢专业学生。张吉贤自2016年3月以急需用钱为由多次向魏超借款，截止2017年6月，张吉贤欠魏超款32149元，上述款项魏超通过微信、支付宝转账向张吉贤支付。该款经魏超催要未果。
张吉贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对魏超提交的下列证据及陈述的下列事实予以确认并在卷佐证。一、魏超与张吉贤系同学关系，二人均就读于齐鲁工业大学艺术学院装潢专业。张吉贤以受骗需用钱为由，多次向魏超借款，魏超另为张吉贤购买手机、张吉贤由此产生欠款。魏超为要求张吉贤偿还上述欠款共计32149元、利息并承担诉讼费用诉至本院。二、魏超提供的支付宝转账记录中显示，魏超在2016年5月15日转款1100元后交易关闭。
诉讼中，1.魏超主张，其微信、支付宝账号均为1861551****，张吉贤的微信、支付宝账号均为17865180818。魏超出借的涉案款项，部分源于其网上贷款，部分源于信用卡刷卡预支。2.魏超主张，其通过支付宝方式向张吉贤转账的明细为：2016年3月2日两次转款共计12000元（2000元+10000元）、2016年3月8日转款4400元、2016年5月15日转款1100元、2016年5月18日两次转款共计3650元（2650元+1000元）、2016年5月19日转款800元，以上支付宝转账共计21950元。3.魏超主张，其通过微信向张吉贤转账的明细为：2016年11月4日转款200元、2016年11月15日通过红包转账200元、2016年12月27日转款4000元、2017年1月4日转款300元，以上微信转款共计4700元。4.魏超主张，2017年4月21日，张吉贤要求魏超通过京东商城购物平台为其购买Appleiphone7（128G）手机一部，后魏超将手机交付张吉贤，该手机价值为5499元。上述三项累计欠款32149元（21950元+4700元+5499元）。魏超为证实以上主张，提供微信、支付宝转账记录书面材料各四份及京东商城出具的《青岛增值税电子普通发票》影印件一份。另，魏超为证实张吉贤欠款的事实，提供记录有两段录音的光盘一份及书面整理材料两份，第一段为通话录音，通话时间为2017年6月，通话人为魏超、张吉贤，主要内容为魏超与张吉贤就欠款原因予以沟通；第二段为现场对话录音，对话时间为2017年6月27日，在场人为魏超、张吉贤、魏超之父魏兴义，主要内容为魏超、魏兴义向张吉贤催要欠款，张吉贤认可累计欠魏超款31000元或32000元余元，并承诺尽快偿还。
魏超陈述，其与张吉贤约定利息。魏超要求张吉贤支付的利息，系自2017年9月18日（起诉之日）起至付清之日止，以本金32149元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年3月2日至2017年1月4日，魏超通过微信、支付宝转账方式多次向张吉贤出借款项并为张吉贤购买手机一部。上述款项源于魏超网上贷款及个人信用卡预支。魏超提供微信、支付宝转账记录书面材料各四份及录音两段，可以证实张吉贤欠魏超款31000元亦或32000余元的事实，本院予以确认。其次，魏超提供的支付宝转账记录中，2016年5月15日转款1100元后交易关闭，无法证实该款转账成功，应在魏超主张的欠款数额中扣除。综上，张吉贤应偿还魏超欠款31049元（32149元-1100元），魏超要求张吉贤偿还欠款32149元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于张吉贤如何支付魏超利息的问题。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。魏超与张吉贤对利息未予约定，魏超要求张吉贤按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为计算标准支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，张吉贤应自2017年9月18日（起诉之日）起至付清之日止，以欠款31049元为基数，按年利率6%为计算标准向魏超支付利息。
综上，张吉贤应偿还魏超欠款31049元,并自2017年9月18日起至付清之日止，以欠款31049元为基数，按年利率6%为计算标准向魏超支付利息。张吉贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限张吉贤于本判决生效之日起十日内偿还魏超欠款本金31049元。
二、张吉贤自2017年9月18日起至付清之日止，以欠款本金31049元为基数，按年利率6%为计算标准向魏超支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回魏超的其他诉讼请求。
案件受理费604元，由张吉贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3880号原告：魏超，男，1995年3月7日出生，汉族，学生，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王玉新，济南长清黎明法律服务所法律工作者。被告：张吉贤，男，1996年1月13日出生，汉族，学生，住潍坊市寒亭区。原告魏超与被告张吉贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏超及其委托诉讼代理人王玉新到庭参加诉讼，被告张吉贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏超向本院提出诉讼请求：1.依法判令张吉贤偿还欠款32149元；2.张吉贤自起诉之日起，以32149元为基数，按中国人民银行同期贷款的四倍支付利息；3.张吉贤承担诉讼费用。事实和理由：魏超、张吉贤系同学关系，均为齐鲁工业大学艺术学院装潢专业学生。张吉贤自2016年3月以急需用钱为由多次向魏超借款，截止2017年6月，张吉贤欠魏超款32149元，上述款项魏超通过微信、支付宝转账向张吉贤支付。该款经魏超催要未果。张吉贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对魏超提交的下列证据及陈述的下列事实予以确认并在卷佐证。一、魏超与张吉贤系同学关系，二人均就读于齐鲁工业大学艺术学院装潢专业。张吉贤以受骗需用钱为由，多次向魏超借款，魏超另为张吉贤购买手机、张吉贤由此产生欠款。魏超为要求张吉贤偿还上述欠款共计32149元、利息并承担诉讼费用诉至本院。二、魏超提供的支付宝转账记录中显示，魏超在2016年5月15日转款1100元后交易关闭。诉讼中，1.魏超主张，其微信、支付宝账号均为1861551****，张吉贤的微信、支付宝账号均为17865180818。魏超出借的涉案款项，部分源于其网上贷款，部分源于信用卡刷卡预支。2.魏超主张，其通过支付宝方式向张吉贤转账的明细为：2016年3月2日两次转款共计12000元（2000元+10000元）、2016年3月8日转款4400元、2016年5月15日转款1100元、2016年5月18日两次转款共计3650元（2650元+1000元）、2016年5月19日转款800元，以上支付宝转账共计21950元。3.魏超主张，其通过微信向张吉贤转账的明细为：2016年11月4日转款200元、2016年11月15日通过红包转账200元、2016年12月27日转款4000元、2017年1月4日转款300元，以上微信转款共计4700元。4.魏超主张，2017年4月21日，张吉贤要求魏超通过京东商城购物平台为其购买Appleiphone7（128G）手机一部，后魏超将手机交付张吉贤，该手机价值为5499元。上述三项累计欠款32149元（21950元+4700元+5499元）。魏超为证实以上主张，提供微信、支付宝转账记录书面材料各四份及京东商城出具的《青岛增值税电子普通发票》影印件一份。另，魏超为证实张吉贤欠款的事实，提供记录有两段录音的光盘一份及书面整理材料两份，第一段为通话录音，通话时间为2017年6月，通话人为魏超、张吉贤，主要内容为魏超与张吉贤就欠款原因予以沟通；第二段为现场对话录音，对话时间为2017年6月27日，在场人为魏超、张吉贤、魏超之父魏兴义，主要内容为魏超、魏兴义向张吉贤催要欠款，张吉贤认可累计欠魏超款31000元或32000元余元，并承诺尽快偿还。魏超陈述，其与张吉贤约定利息。魏超要求张吉贤支付的利息，系自2017年9月18日（起诉之日）起至付清之日止，以本金32149元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年3月2日至2017年1月4日，魏超通过微信、支付宝转账方式多次向张吉贤出借款项并为张吉贤购买手机一部。上述款项源于魏超网上贷款及个人信用卡预支。魏超提供微信、支付宝转账记录书面材料各四份及录音两段，可以证实张吉贤欠魏超款31000元亦或32000余元的事实，本院予以确认。其次，魏超提供的支付宝转账记录中，2016年5月15日转款1100元后交易关闭，无法证实该款转账成功，应在魏超主张的欠款数额中扣除。综上，张吉贤应偿还魏超欠款31049元（32149元-1100元），魏超要求张吉贤偿还欠款32149元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于张吉贤如何支付魏超利息的问题。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。魏超与张吉贤对利息未予约定，魏超要求张吉贤按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为计算标准支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，张吉贤应自2017年9月18日（起诉之日）起至付清之日止，以欠款31049元为基数，按年利率6%为计算标准向魏超支付利息。综上，张吉贤应偿还魏超欠款31049元,并自2017年9月18日起至付清之日止，以欠款31049元为基数，按年利率6%为计算标准向魏超支付利息。张吉贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张吉贤于本判决生效之日起十日内偿还魏超欠款本金31049元。二、张吉贤自2017年9月18日起至付清之日止，以欠款本金31049元为基数，按年利率6%为计算标准向魏超支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回魏超的其他诉讼请求。案件受理费604元，由张吉贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  李吉寿人民陪审员  卢宪华二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘翠翠
凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初3375号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人:王冠华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈传林，该公司职工。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：张学兵，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住址凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告张学兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈传林、张祖国到庭参加诉讼，被告张学兵经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求法院依法确认原、被告2015年9月15日签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：营业部个人借字第4891101120150号）以及原、被告2014年6月3日签订的《最高额抵押（质押）合同》[(营业部)行最高额抵字（2014）第0017号]、《房地产抵押合同》（编号：凤房抵合字第2014361号）生效；
2、请求法院判决被告立即偿还贷款本金35万元及利息（利息自2015年9月15日起按年利率为10.2%计算至2016年9月15日，此后按年利率为13.26%计算至本息付清之日止，扣除已偿还的利息202.08元）；
3、判决被告张学兵用抵押的房地产（坐落于凤阳县以变卖、拍卖所得的价款优先偿还上述贷款本息；
4、本案的诉讼费等由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告张学兵因资金困难，于2015年9月15日从原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司营业部处借贷款本金35万元，用于购板材，约定到2016年9月15日偿还，利息按照年利率10.2%计算，逾期加收30%的罚息，并用被告名下的房地产抵押担保（坐落于凤阳县，并办理抵押登记手续。经原告催要，被告于2015年9月20日被原告系统自动扣划利息202.08元，其余利息和本金至今分文未还。有被告身份证复印件、借款借据、借款合同、最高额抵押（质押）合同、房地产抵押合同、房地产抵押申请登记（监证）表、房地产他项权证（房地产他证凤他字第2014001942号）、房地产权证、收回贷款凭证、送达地址确认书等证据证实。现被告仍未偿还本金及利息。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告2015年9月15日签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：营业部个人借字第4891101120150号）以及原、被告2014年6月3日签订的《最高额抵押（质押）合同》[(营业部)行最高额抵字（2014）第0017号]、《房地产抵押合同》（编号：凤房抵合字第2014361号）生效。
二、被告张学兵于本判决生效后立即偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金35万元及利息（利息自2015年9月15日起按年利率为10.2%计算至2016年9月15日，此后按年利率为13.26%计算至本息付清之日止，扣除已偿还的利息202.08元）。
三、被告张学兵用抵押的房地产（坐落于凤阳县以变卖、拍卖所得的价款优先偿还上述贷款本息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 柯
二〇一八年八月二十四日
书记员 张丽凤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第267号
上诉人（原审原告）上海泽章实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吴泽章，总经理。
被上诉人（原审被告）合程（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人黄于，董事长。
上诉人上海泽章实业有限公司（以下简称上海泽章公司）与被上诉人合程（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称合程公司）因买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市商初字第23-1号民事裁定，认为合程公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。上海泽章公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
合程公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为上海泽章公司提交的石材供货合同中购货方处加盖的印章为“合程（北京）建筑装饰工程有限公司济南万达广场CD组团豪宅项目部”，该印鉴非其公司的公章或者合同章，汇总表、确认单、审批单中签字的人也不是其公司的员工；其公司的大连分公司负责济南万达广场项目。原、被告双方之间不存在合同关系，上海泽章公司向其公司主张权利，应在其公司住所地北京市通州区法院起诉，或到其公司大连分公司住所地辽宁市大连市西岗区法院起诉，故本案应移送北京市通州区人民法院或者辽宁市大连市西岗区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告与合程公司济南万达广场CD组团豪宅项目部于2011年12月7日签订的石材供货合同中约定：“交（提）货方式：由乙方（原告）负责货物的运输卸货、搬运。地点：济南市市中区魏家庄万达广场公司指定地点。”供货方上海泽章公司与购货方合程（北京）建筑装饰工程有限公司济南万达广场CD组团豪宅项目部分别在合同落款处加盖印章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的合同中未体现原、被告对合同履行地进行了明确约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。原告提交的被告企业基本情况及送达地址确认书载明，被告住所地位于北京市通州区，上述地址属北京市通州区辖区内。故被告合程公司对本案管辖权所提异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定被告合程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。
上诉人上海泽章公司不服原审裁定，上诉称：我公司和被上诉人合程公司约定的合同履行地位于济南市市中区魏家庄万达广场工地，济南市市中区人民法院对该案享有管辖权；原审法院裁定认定事实错误，导致适用法律错误。请求撤销原审裁定，确认济南市市中区人民法院对本案有管辖权。
被上诉人合程公司未作答辩。
本院经审查查明，2011年12月7日，上海泽章公司与合程公司济南万达广场CD组团豪宅项目部签订一份石材供货合同，合同中约定发生纠纷，可向人民法院起诉。双方还对交（提）货方式和交货地点作出了约定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上海泽章公司与合程公司济南万达广场CD组团豪宅项目部签订的石材供货合同未明确约定解决纠纷的管辖法院，亦未对合同履行地进行明确约定。依据最高人民法院《关于废止1980年1月1日至1997年6月有30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》的规定，最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已废止并失去法律效力，故本案不能依据交（提）货方式和交货地点作为合同的履行地点。原审法院将案件移送合程公司住所地北京市通州区人民法院处理，并无不当。上诉人上海泽章公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初1603号
原告：黄山市实验小学，住所地安徽省黄山市屯溪区延安路81号，统一社会信用代码12341000485760541T。
法定代表人：程秋霞，校长。
委托诉讼代理人：李发明，安徽。
委托诉讼代理人：吕泽民，安徽。
被告：许莉，女，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
第三人：黄山市教育投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道52号，统一社会信用代码91341000779076884X。
法定代表人：朱永杰，执行董事。
原告黄山市实验小学与被告许莉、第三人黄山市教育投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告黄山市实验小学于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄山市实验小学向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市实验小学撤诉。
案件受理费159元，由原告黄山市实验小学负担。
审判员 罗昱
二〇一八年八月八日
书记员 汪青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）保字第00021号
申请人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，职务董事长。
被申请人一李建涛，女，1970年12月30日出生。
被申请人二胡卫国，男，1968年9月15日出生。
本院在受理申请人北银消费金融有限公司与被申请人李建涛、胡卫国诉前财产保全一案中，申请人北银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人李建涛、胡卫国名下价值213641.32元的财产，并为此提供了担保。
本院认为，申请人北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人李建涛、胡卫国价值二十一万三千六百四十一元三角二分的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 鲍 新 宇
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 �刘莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3817号
原告:仁美拉链（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头工业区一栋，统一社会信用代码91440300755689504E。
法定代表人:黄智伟。
委托代理人:王云涛，广东来复律师事务所律师。
委托代理人:黄远文，广东来复律师事务所律师。
被告:黄小勇，男，汉族，1980年8月10日出生，户籍地址江西省吉安市遂川县。
委托代理人:张瑞利，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告仲裁请求：原告支付解除劳动关系经济补偿金20490元；2016年11月份工资：3100元；2016年12月份工资400元。
二、仲裁裁决结果：1.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金20490.25元；2.原告支付被告2016年11月份工资差额30元。
三、原告诉讼请求：1.无须支付被告2016年11月份工资差额30元；2.无须支付被告经济补偿金20490.25元。
四、劳动关系：双方劳动关系明确，本院予以确认。
五、入职时间：2011年3月11日。
六、劳动关系解除时间：2016年12月9日。
2016年12月9日，本案被告向原告提出解除劳动关系，理由是原告未发放2016年10月份的工资，自此，�方劳动关系解除。原告提交的要求被告到岗的通告，落款时间为2016年12月14日，是在双方劳动关系解除之后，且未向本案被告送达，故该通告对本案被告并未发生法律效力。
七、离职前十二个月的平均工资：3603.17元/月。
原告作为用人单位，应保存劳动者近两年的工资发放记录以备查，原告并未就此提交证据，故应承担相应的不利后果。原告主张工资标准，因无相应的证据予以佐证，故本院对原告的主张不予采信。被告于2016年12月9日离职，故本院应从2015年12月至2016年11月期间计算其离职前十二个月的平均工资，经核算，被告离职前十二个月平均工�为3603.17元。在庭审中，被告主张其离职前十二个月平均工资起算月份应从2015年8月至2016年9月，于法无据，本院不予采信。
八、解除劳动关系经济补偿金：19817.43元。
经审理确定，原告确实是在2016年12月12日才支付了被告2016年10月份的工资，其行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未足额支付劳动报酬的情形，被告可以依法解除与原告的劳动关系，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，要求原告支付经济补偿金。根据被告的工作年限5.5年及离职前十二个月平均工资标准进行计算，原告应向被告支付的经济补�金19817.43元。因此，原告的诉讼请求无须支付被告经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。
九、2016年11月份工资差额：30元。
原告提交的考勤表，有部分无被告签名确认，故该部分考勤表，本院不予采信。有部分有被告签名，但在签名位置右侧又记载了工资的计算公式或结果，该部分并未经被告签名确认，并不足以证明被告确认了该部分的内容，故原告以此主张被告的工资，依据不足，本院不予采信。因此，作为用人单位的原告，并未提交证据证明其已经足额支付被告2016年11月份工资，应承担相应的不利后果。本院以被告在仲裁过程中主张的工�标准，认定原告应向本案被告支付2016年11月份的工资差额，即仲裁裁决认定的金额。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付解除劳动关系经济补偿金19817.43元；
二、原�于本判决生效之日起十日内向被告支付2016年11月份工资差额30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年三月二十二日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3817号原告:仁美拉链（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头工业区一栋，统一社会信用代码91440300755689504E。法定代表人:黄智伟。委托代理人:王云涛，广东来复律师事务所律师。委托代理人:黄远文，广东来复律师事务所律师。被告:黄小勇，男，汉族，1980年8月10日出生，户籍地址江西省吉安市遂川县。委托代理人:张瑞利，广东巨通律师事务所律师。委托代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求：原告支付解除劳动关系经济补偿金20490元；2016年11月份工资：3100元；2016年12月份工资400元。二、仲裁裁决结果：1.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金20490.25元；2.原告支付被告2016年11月份工资差额30元。三、原告诉讼请求：1.无须支付被告2016年11月份工资差额30元；2.无须支付被告经济补偿金20490.25元。四、劳动关系：双方劳动关系明确，本院予以确认。五、入职时间：2011年3月11日。六、劳动关系解除时间：2016年12月9日。2016年12月9日，本案被告向原告提出解除劳动关系，理由是原告未发放2016年10月份的工资，自此，�方劳动关系解除。原告提交的要求被告到岗的通告，落款时间为2016年12月14日，是在双方劳动关系解除之后，且未向本案被告送达，故该通告对本案被告并未发生法律效力。七、离职前十二个月的平均工资：3603.17元/月。原告作为用人单位，应保存劳动者近两年的工资发放记录以备查，原告并未就此提交证据，故应承担相应的不利后果。原告主张工资标准，因无相应的证据予以佐证，故本院对原告的主张不予采信。被告于2016年12月9日离职，故本院应从2015年12月至2016年11月期间计算其离职前十二个月的平均工资，经核算，被告离职前十二个月平均工�为3603.17元。在庭审中，被告主张其离职前十二个月平均工资起算月份应从2015年8月至2016年9月，于法无据，本院不予采信。八、解除劳动关系经济补偿金：19817.43元。经审理确定，原告确实是在2016年12月12日才支付了被告2016年10月份的工资，其行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未足额支付劳动报酬的情形，被告可以依法解除与原告的劳动关系，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，要求原告支付经济补偿金。根据被告的工作年限5.5年及离职前十二个月平均工资标准进行计算，原告应向被告支付的经济补�金19817.43元。因此，原告的诉讼请求无须支付被告经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。九、2016年11月份工资差额：30元。原告提交的考勤表，有部分无被告签名确认，故该部分考勤表，本院不予采信。有部分有被告签名，但在签名位置右侧又记载了工资的计算公式或结果，该部分并未经被告签名确认，并不足以证明被告确认了该部分的内容，故原告以此主张被告的工资，依据不足，本院不予采信。因此，作为用人单位的原告，并未提交证据证明其已经足额支付被告2016年11月份工资，应承担相应的不利后果。本院以被告在仲裁过程中主张的工�标准，认定原告应向本案被告支付2016年11月份的工资差额，即仲裁裁决认定的金额。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付解除劳动关系经济补偿金19817.43元；二、原�于本判决生效之日起十日内向被告支付2016年11月份工资差额30元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  锐  钊二〇一七年三月二十二日书记员 余鑫龙（兼）书记员 何  孝  剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00131号
上诉人（原审被告）山东孔圣堂制药有限公司，住所地山东省邹城经济开发区。
法定代表人黄庆平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏恒华传媒有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒园路3-1号。
法定代表人蔡亭照，该公司总经理。
上诉人山东孔圣堂制药有限公司（以下简称孔圣堂公司）因与被上诉人江苏恒华传媒有限公司（以下简称恒华公司）定作合同管辖权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒商初字第00111号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审期间，孔圣堂公司提出管辖异议，认为：1、被告住所地在山东邹城，应由被告住所地法院管辖；2、孔圣堂公司于2013年8月20日、2013年9月20日、2013年10月18日、2014年2月16日通过传真方式将书面购销合同传真给恒华公司，恒华公司未提出异议，证明已认可合同，且双方也是按照合同约定履行的，恒华公司提供的产品送货单与合同是对应的，上述四份合同合法有效，应根据合同协议管辖条款由需方即被告所在地法院管辖。综上，应将该案移送至山东省邹城市人民法院审理。
原审法院审查认为，孔圣堂公司提供的购销合同未经恒华公司盖章确认，不能认定双方已签订书面合同；购销合同与送货单内容无法完全对应，不能认定双方系依据购销合同履行义务。合同有关解决争议方法的条款是独立存在的，必须以明示的方式进行约定，现孔圣堂公司未提供证据证明双方已对协议管辖达成一致意见，对其要求按照购销合同中约定管辖的内容确定管辖的异议理由不予采纳。该案系因合同纠纷提起的诉讼，双方未就合同履行地作明确约定，根据法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为给付货款，接受货币一方为恒华公司，恒华公司所在地属该院管辖范围，故该院有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回孔圣堂公司对管辖权提出的异议。
孔圣堂公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方开展业务，签订的《购销合同》虽然没有恒华公司的盖章，但确实是双方的真实意思表示，购销合同与送货单数量不对应属于正常现象，但在品名、单价等方面均是按照合同约定履行的，应当按照合同的约定确定管辖，故本案应移送山东省邹城市人民法院审理。
本院认为，1、合同的形式有书面合同、口头合同及其他形式，但无论哪一种形式，都必须形成合意。本案中孔圣堂公司认为双方已达成了书面的《购销合同》，应当依照合同约定确定管辖，但合同中仅有孔圣堂公司代理人签字而没有恒华公司签章，且孔圣堂公司也未能提供证据证明双方就管辖问题形成合意，故本案不应依据《购销合同》中的争议解决条款来确定管辖。2、本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方并没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中恒华公司诉请孔圣堂公司给付货款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即恒华公司所在地为合同履行地，据此镇江市丹徒区人民法院对本案有管辖权，上诉人孔圣堂公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 袁则莉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执235号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：李某某，男，汉族。
被执行人：刘某某，女，汉族。
被执行人：李某甲，男，汉族。
被执行人：张某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）沂南商初字第700号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书，申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
助理审判员 杜新军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜以霞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1527号
申请执行人林仁虎
被执行人王万典。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1263号，依法向被执行人王万典发出执行通知书，责令被执行人王万典履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王万典至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王万典(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 帅
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4573号之一
申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。
法定代表人张小赧。
被执行人徐君萍，女，1959年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人祝仙荣，男，1963年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王仙根，男，1963年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人台州市联丰橡塑有限公司，住所地台州市路桥区路桥卖芝桥东路888-21号。
法定代表人祝仙荣。
申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被执行人徐君萍、祝仙荣、王仙根、台州市联丰橡塑有限公司为小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）台路金商初字第835号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人徐君萍、祝仙荣、王仙根、台州市联丰橡塑有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计509440元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月5日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4573号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4573号
申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司
被执行人徐君萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00835号，依法向被执行人徐君萍发出执行通知书，责令被执行人徐君萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐君萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐君萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币509440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪哈奈
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初432号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金某某，出生于吉林省龙井市，现住延吉市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年7月8日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]439号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日20时40分许，被告人金某某饮酒后无证驾驶×××号“奔驰”牌轿车，沿延吉市太平街由北向南行驶至丹明胡同交汇处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人金龙哲血样中乙醇浓度为232mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人金某某的供述与辩解，鉴定意见书，指认照片，血样提取登记表，采血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年七月十五日
书记员 金吉男
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初895号
原告：合肥云至商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区张洼路一公里处3幢6号，统一社会信用代码91340100675878751K。
法定代表人：沈模传，总经理。
委托代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。
被告：王伟，男，1987年9月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥云至商贸有限公司诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥云至商贸有限公司法定代表人沈模传及委托代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥云至商贸有限公司诉称：原、被告签订购销合同，约定被告向原告采购空调，并明确约定了空调规格、数量及价格等。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告未能按约支付全部货款。2015年1月30日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款41200元，并约定还款日期为2015年5月15日。但被告至今未能按时付款。故诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还欠款41200元，并支付逾期违约损失（按6%年利率，自2015年5月15日起至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王伟未作答辩。
经审理查明:2013年10月31日，原告法定代表人沈模传、与被告签订《美的空调工程项目购销合同》，约定被告向原告购买美的空调，双方对数量、规格型号及单价均进行了约定，总价款为72800元。合同同时约定付款方式、送货安装等均进行了约定。合同签订后，原告依约于当年的11月8日供货，被告支付部分货款。2015年1月30日，经双方结算，被告出具欠条，确认“今欠美的货款人民币41200元，还款日期2015年5月15日。”
之后，由于被告未在还款期限内支付货款，致双方发生纠纷。
以上事实有《美的空调工程项目购销合同》、出货单、欠条，当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：本案中，被告王伟尚欠原告合肥云至商贸有限公司货款41200元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。故对原告合肥云至商贸有限公司要求被告王伟支付货款41200元的诉讼请求予以支持。
另对原告合肥云至商贸有限公司要求被告王伟按年利率6%计算逾期损失的诉讼请求，双方虽没有约定，但考虑被告的逾期付款给原告造成一定的损失，且原告请求的计算方式符合法律规定，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起五日内一次性支付原告合肥云至商贸有限公司货款41200元及逾期损失（自2015年5月15日起，按年利率6%计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判长 叶荣伟
审判员 陶 琴
审判员 范成新
二〇一七年十月十一日
书记员 钱珊琥
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初895号原告：合肥云至商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区张洼路一公里处3幢6号，统一社会信用代码91340100675878751K。法定代表人：沈模传，总经理。委托代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。被告：王伟，男，1987年9月20日生，汉族，住安徽省长丰县。原告合肥云至商贸有限公司诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥云至商贸有限公司法定代表人沈模传及委托代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥云至商贸有限公司诉称：原、被告签订购销合同，约定被告向原告采购空调，并明确约定了空调规格、数量及价格等。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告未能按约支付全部货款。2015年1月30日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款41200元，并约定还款日期为2015年5月15日。但被告至今未能按时付款。故诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还欠款41200元，并支付逾期违约损失（按6%年利率，自2015年5月15日起至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王伟未作答辩。经审理查明:2013年10月31日，原告法定代表人沈模传、与被告签订《美的空调工程项目购销合同》，约定被告向原告购买美的空调，双方对数量、规格型号及单价均进行了约定，总价款为72800元。合同同时约定付款方式、送货安装等均进行了约定。合同签订后，原告依约于当年的11月8日供货，被告支付部分货款。2015年1月30日，经双方结算，被告出具欠条，确认“今欠美的货款人民币41200元，还款日期2015年5月15日。”之后，由于被告未在还款期限内支付货款，致双方发生纠纷。以上事实有《美的空调工程项目购销合同》、出货单、欠条，当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：本案中，被告王伟尚欠原告合肥云至商贸有限公司货款41200元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。故对原告合肥云至商贸有限公司要求被告王伟支付货款41200元的诉讼请求予以支持。另对原告合肥云至商贸有限公司要求被告王伟按年利率6%计算逾期损失的诉讼请求，双方虽没有约定，但考虑被告的逾期付款给原告造成一定的损失，且原告请求的计算方式符合法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起五日内一次性支付原告合肥云至商贸有限公司货款41200元及逾期损失（自2015年5月15日起，按年利率6%计算至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判长  叶荣伟审判员  陶 琴审判员  范成新二〇一七年十月十一日书记员  钱珊琥
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1085号
申请执行人刘荣娟。
被执行人杨春泉。
本院在执行申请执行人刘荣娟与被执行人杨春泉追偿权纠纷一案中查明，被执行人杨春泉应返还申请执行人刘荣娟人民币265855元，现被执行人无其他财产可执行且下落不明，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的(2014)丽民初字第6624号民事判决书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
代理审判员 郑青竹
二〇一五年八月八日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初2685号
原告：鄄城县董口镇韩桥村村民委员会
地址：山东省鄄城县董口镇韩桥村
法定代表人：党存印，村主任。
委托诉讼代理人：韩丙村（特别授权代理），鄄城县法律援助中心律师。
被告：赵海军，住山东省鄄城县。
原告鄄城县董口镇韩桥村村民委员会诉被告赵海军租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告鄄城县董口镇韩桥村村民委员会于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄄城县董口镇韩桥村村民委员会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄄城县董口镇韩桥村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鄄城县董口镇韩桥村村民委员会负担。
审判员 郭洪杰
二〇一八年九月三日
书记员 黄鲁亚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26100号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：张亚超。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告张亚超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年九月二日
书 记 员 乔蕴琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8553号
原告张秀敏。
委托代理人王冠宇，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告张秀敏与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀敏及其委托代理人王冠宇、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀敏诉称，2010年11月26日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年11月13日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币120626元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币63155元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币57471元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，原告要求被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币57471元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月13日起至全部欠款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另，本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年11月13日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币120626元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币63155元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币57471元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告张秀敏支付结算款人民币57471元，并自2015年11月14日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
人民陪审员 张立敏
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初5441号
原告：陈和妹，男，1951年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈敦朝，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈和妹与被告陈敦朝民间借贷纠纷一案中，原告陈和妹于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈和妹自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈和妹撤回起诉。
案件受理费2157元，减半收取1078.5元，由陈和妹负担。
审判员 钟金仁
二〇一八年七月三十一日
书记员 林 凤
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保65号
申请人：山东泰开变压器有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区南区。
法定代表人：张铁军，董事长。
委托诉讼代理人：秦文正，公司法务部主任。
委托诉讼代理人：张广前，公司法务部副主任。
被申请人：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街。
法定代表人：王其富，董事长。
申请人山东泰开变压器有限公司于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆博达建设集团股份有限公司的银行存款60万元或相应价值的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆博达建设集团股份有限公司的银行存款60万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费3520元，由申请人山东泰开变压器有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年九月七日
书记员 吴佳宝
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初2455号
原告:黄森林,男，1993年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：叶志勇，男，1961年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告黄森林与被告叶志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。嗣后，原告黄森林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄森林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄森林撤诉。
案件受理费25元，由原告黄森林负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年七月十八日
代书记员（ 林惠 梅）
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2058号
原告：安徽栢年房产有限公司长丰分公司，住安徽长丰双方经济开发区倾城水乡东幢商业104/204室，统一社会信用代码91340121MA2MQK2D6Y。
委托代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。
被告：沙海涛，男，1989年12月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽柏年房产营销有限公司长丰分公司诉被告沙海涛合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安徽柏年房产营销有限公司长丰分公司向本院提出诉讼请求：被告返还装修款297249元；被告支付逾期返还账款的利息11889.9元（以297249元为基数，按照中国人民银行提起贷款利率6%计算，至款清之日止）；被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告系原告工作人员，担任监理员。2016年下半年，被告负责原告承包的房屋装饰施工，被告以工程需要为由，多次从原告单位预支了装修款，总计预支297249元。之后，从公司不告而别，后经原告多次催要，被告至今未还，无奈，为维护原告的合法权利，故提起诉讼。
本院认为：原告安徽柏年房产营销有限公司长丰分公司提出要求被告沙海涛返还装修款等的诉讼请求，经审理查明，被告系原告的员工，在2016年8月8日-9月27日期间，从原告处多次预支装修款，总额为297249元。上述款项是被告履职期间所预支，原、被告具有管理与被管理的隶属关系，不具有民事法律关系所要求的平等性。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，此类纠纷不应作为民事案件受理。双方因未及时结算冲账发生的纠纷，应按内部财务制度处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽柏年房产营销有限公司长丰分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 叶荣伟
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 范成新
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 莉
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初2058号原告：安徽栢年房产有限公司长丰分公司，住安徽长丰双方经济开发区倾城水乡东幢商业104/204室，统一社会信用代码91340121MA2MQK2D6Y。委托代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。被告：沙海涛，男，1989年12月1日生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽柏年房产营销有限公司长丰分公司诉被告沙海涛合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告安徽柏年房产营销有限公司长丰分公司向本院提出诉讼请求：被告返还装修款297249元；被告支付逾期返还账款的利息11889.9元（以297249元为基数，按照中国人民银行提起贷款利率6%计算，至款清之日止）；被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告系原告工作人员，担任监理员。2016年下半年，被告负责原告承包的房屋装饰施工，被告以工程需要为由，多次从原告单位预支了装修款，总计预支297249元。之后，从公司不告而别，后经原告多次催要，被告至今未还，无奈，为维护原告的合法权利，故提起诉讼。本院认为：原告安徽柏年房产营销有限公司长丰分公司提出要求被告沙海涛返还装修款等的诉讼请求，经审理查明，被告系原告的员工，在2016年8月8日-9月27日期间，从原告处多次预支装修款，总额为297249元。上述款项是被告履职期间所预支，原、被告具有管理与被管理的隶属关系，不具有民事法律关系所要求的平等性。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，此类纠纷不应作为民事案件受理。双方因未及时结算冲账发生的纠纷，应按内部财务制度处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告安徽柏年房产营销有限公司长丰分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  叶荣伟审 判 员  陶 琴人民陪审员  范成新二〇一七年十二月十一日书 记 员  周 莉
凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初3379号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛传绿，该公司职工。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：薛玉兆，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告薛玉兆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人牛传绿、张祖国到庭参加诉讼，被告薛玉兆经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求法院依法确认原、被告2015年8月15日签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：大庙支行个人借字第4909061120150175号）生效；
2、请求法院判决被告薛玉兆偿还贷款本金3万元及利息（利息自2015年8月15日起按年利率为10.36%计算至2016年8月15日，此后按年利率为13.468%计算至本息付清日止）；
3、本案的诉讼费等由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告薛玉兆因资金困难，于2015年8月15日从原告大庙支行处借贷款本金3万元，用于购旋耕机，约定到2016年8月15日偿还，利息按照年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息。经原告催要,被告本息至今分文未还。有被告身份证复印件、户口本复印件、借款申请书、借款借据、借款合同、送达地址确认书等证据证实。现被告仍未偿还本金及利息。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告2015年8月15日签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：大庙支行个人借字第4909061120150175号）生效。
二、被告薛玉兆于本判决生效后立即偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及利息（利息自2015年8月15日起按年利率为10.36%计算至2016年8月15日，此后按年利率为13.468%计算至本息付清日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛玉兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 柯
二〇一八年八月二十四日
书记员 张丽凤
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1654号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙英杰，男，汉族，该公司职工，住东明县。
被告：牛德涛，男，汉族，住东明县。
被告：高风英，女，汉族，住址同上。
被告：袁素兰，女，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告牛德涛、高风英、袁素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告东明农商行的委托诉讼代理人孙英杰到庭参加了诉讼，原告东明农商行的法定代表人李中奇、被告牛德涛、袁素兰、高风英经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛德涛、高风英、袁素兰立即归还借款本金50万元，截止2018年3月21日的利息、罚息97727.21元，本息合计597727.21元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告牛德涛于2016年1月7日在东明农商行西城支行申请贷款50万元，用于运输，借款期限为12个月，到期日为2017年1月3日，利率为7.43125%。担保方式为连带责任保证，保证人袁素兰。该笔贷款发放后，止2018年3月21日结欠贷款本金50万元，利息、罚息97727.21元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。被告高风英系被告牛德涛的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，原告特具状起诉。
被告牛德涛、高风英、袁素兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告牛德涛、高风英、袁素兰未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在三被告主动放弃抗辩权的情况下，原告东明农商行提供的2015年银监会批复文件、三被告身份证复印件、高风英与牛德涛结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、贷款账户资料查询信息、借款申请书具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2015年1月4日，被告牛德涛、高风英共同向原告提交一份借款申请书，以运输资金不足为由，申请借款50万元，期限24个月。同日，东明县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城信用社）与被告牛德涛签订一份个人借款合同，约定南城信用社借给被告牛德涛50万元；借款用途为运输；借款期限为2015年1月4日至2017年1月3日；借款人可在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，南城信用社与被告袁素兰签订一份最高额保证合同，约定被告袁素兰为南城信用社自2015年1月4日起至2017年1月3日止，与被告牛德涛办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币75万元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。2016年1月7日，被告牛德涛在南城信用社签署一份贷转存凭证，该凭证载明：借款金额为50万元，贷出日为2016年1月7日，到期日为2017年1月3日，利率为7.43125‰。该凭证还载明被告牛德涛委托南城信用社将50万元转存至存款户（折/卡号：62×××69）。原告东明农商行提供的银行卡历史交易明细、贷款账户资料查询中显示：原告于2016年1月7日向被告牛德涛发放贷款50万元，被告已偿还利息32660.95元。东明县农村信用合作联社现更名为山东东明农村商业银行股份有限公司。南城信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。被告牛德涛、高风英系夫妻关系，未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息；被告袁素兰也未提供证据证明其已经履行了担保义务，代偿了上述全部贷款本息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告东明农商行下属的南城信用社与被告牛德涛签订的个人借款合同，与被告袁素兰签订的最高额保证合同系各方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定上述合同为有效合同，合同各方当事人均应遵照执行。本案中原告东明农商行已依约给付被告牛德涛借款50万元，被告牛德涛未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息，显属违约，理应对原告承担相应偿付责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告牛德涛、高风英共同向原告申请案涉贷款，本院理应确认案涉贷款系基于被告牛德涛、高风英夫妻共同意思表示，该债务应属二人的夫妻共同债务，故被告高风英亦应对原告承担偿付责任。被告袁素兰未提供证据证明其已经履行了担保义务，依据涉案的最高额保证合同的约定，亦应在约定的限额内对原告承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告牛德涛、高风英追偿。原告东明农商行要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出的诉求，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明其有其它合理、合法的费用支出，本院予以部分支持。
综上所述，原告东明农商行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛德涛、高风英于本判决书生效后十日内一次性共同支付原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应利息、罚息（利息、罚息分别自2016年1月7日、2017年1月4日起以50万元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。被告已偿付的利息32660.95元予以扣除。
二、被告袁素兰对上述债务在75万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告牛德涛、高风英追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9777元，减半收取计4888.5元，由被告牛德涛、高风英、袁素兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一八年七月二十三日
书记员 孔星星
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初942号
原告：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人：林坚，该行行长。
委托诉讼代理人：温泉，该行员工。
被告：刘泗湖，男，44岁，汉族。
被告：吴雪梅，女，43岁，汉族。
被告：陈步绵，男，51岁，汉族。
被告：范慧蓉，女，46岁，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行（以下简称工行三元支行）与被告刘泗湖、吴雪梅、陈步绵、范慧蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间刘泗湖、吴雪梅向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议后其又提出上诉，二审法院维持了本院的驳回异议裁定。工行三元支行的委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼，刘泗湖、吴雪梅、陈步绵、范慧蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
工行三元支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人借款／担保合同》；2.判令刘泗湖、吴雪梅偿还借款本金563653.32元，并支付利息24359.69元（该利息暂计算至2016年3月27日止，之后以尚欠本金为基数，按照合同约定的计算方式继续计至借款全部还清之日止，具体以原告系统结算凭证为准）；2.判令其对陈步绵、范慧蓉提抵押的位于清流县龙津镇文化街***号***、***号店面、***号***号店面享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及保全费用由刘泗湖、吴雪梅、陈步绵、范慧蓉承担。事实和理由：2013年8月19日，刘泗湖向工行三元支行申请借款，并签订《个人借款／担保合同》，约定借款期限为10年、借款金额66万元，约定以产权人陈步绵、范慧蓉的房地产为前述借款抵押，并到相关部门办理了抵押登记手续，出借方取得了房屋他项权证。合同签订后，工行三元支行依约向借款人发放了贷款66万元，贷款到期日为2023年8月27日。收执贷款后，经催促，刘泗湖已经至起诉时累计十一期、连续七期未还，工行三元支行随即向法院提起诉讼。截止2016年4月7日尚欠借款563653.32元和利息24359.69元。
刘泗湖、吴雪梅向本院提交答辩状，称其认为本案应由大田县人民法院管辖，异议被依法驳回后其未再提出其他具体的答辩意见。
陈步绵、范慧蓉在法定答辩期间内未提供书面答辩状，亦未提交书面证据。
工行三元支行为证明其诉讼主张，向本院提供了营业执照、组织机构代码证、刘泗湖、吴雪梅、陈步绵、范慧蓉身份证复印件、借款合同、借款担保合同、借款借据、贷款明细表等书证在案佐证。
经审查，上述证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月19日，刘泗湖向工行三元支行申请借款，并签订《个人借款／担保合同》，约定借款期限为10年、借款金额66万元，还约定以产权人陈步绵、范慧蓉的房地产为前述借款抵押，并到相关部门办理了抵押登记手续，工行三元支行为此取得了房屋他项权证。合同签订后，工行三元支行依约向借款人发放了贷款66万元，贷款到期日为2023年8月27日。收执贷款后，因未按时还款经催促，刘泗湖至起诉时已经累计十一期、连续七期未还，工行三元支行随即向法院提起诉讼。截止2016年4月7日尚欠借款本金563653.32元和利息24359.69元。
综上所述，本院认为，工行三元支行与刘泗湖、吴雪梅、陈步绵、范慧蓉签订的《个人借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，对双方当事人具有约束力。工行三元支行按约向刘泗湖发放借款后，刘泗湖亦应按约定还本付息，现其未按合同约定按期还本付息，该违约行为是引发本案纠纷的根本原因，应承担违约责任，也符合双方解除合同的约定条件。故工行三元支行要求解除双方合同，并要求刘泗湖偿还借款本金、依约支付借款利息、支付为实现债权所支出的诉讼费用的诉讼请求，符合当事人的合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。吴雪梅作为共同还款义务人亦应承担共同还款责任。陈步绵、范慧蓉作为抵押义务，应按约定承担抵押担保责任。刘泗湖、吴雪梅、陈步绵、范慧蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司三明三元支行与刘泗湖、吴雪梅、陈步绵、范慧蓉于2013年8月19日签订的《个人借款／担保合同》；
二、刘泗湖、吴雪梅应于本判决生效之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司三明三元支行借款本金563653.32元，并支付利息24359.69元（该利息仅计算至2016年3月27日止，之后以尚欠本金为基数，按照合同约定的计算方式继续计至借款全部还清之日止）；
三、确认中国工商银行股份有限公司三明三元支行对陈步绵、范慧蓉提供抵押的、位于清流县龙津镇文化街***号***、***号店面、***号***号店面享有优先受偿权。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，公告费600元，合计10280元，由刘泗湖、吴雪梅、陈步绵、范慧蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林振铭
审 判 员 曾佑勃
代理审判员 余秋琳
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄丽花
附主要的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2102号
原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路前海村9栋707室，组织机构代码72984837-2。
法定代表人：郭爱玲，经理。
委托诉讼代理人：姬学伟，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省宝丰县，公司员工。
被告：范英敏，女，1963年8月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告范英敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告深圳市安达物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告范英敏的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司负担。
审判员 徐长星
二〇一六年八月十二日
书记员 康书宾
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321财保93号
申请人：杨ＸＸ，男，1985年6月8日出生，汉族。
被申请人：喻文辉，男，1987年8月11日出生，汉族。
申请人杨ＸＸ因与被申请人喻文辉劳务合同纠纷一案，于2016年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人喻文辉银行存款3800000元或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。申请人杨ＸＸ自愿以其个人所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办市府路9A号1幢4-13-1房屋（房屋所有权证号为：十堰房权证茅箭区字第202046**号）一套作为担保；担保人杨江冬自愿以其个人所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号8幢9-5-5房屋（不�产所有权证号为：鄂（2016）十堰市不动产权第0009725号）一套作为担保，担保人钟平自愿以其个人所有的路虎牌小型越野客车（车牌号：云LNA1**）一辆作为担保，担保人十堰高度房地产开发有限公司自愿以其所有的大众汽车牌小型普通客车（车牌号：鄂C1GD**）一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨ＸＸ因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人喻文辉银行存款（或合法收入）3800000元，或者查封、冻结、扣押、提取其同等价值的其他财产。
二、查封申请人杨ＸＸ个人所有的位于十堰市茅箭区五堰街办市府路9A号1幢4-13-1房屋（房屋所有权证号�：十堰房权证茅箭区字第202046**号）一套；查封担保人杨江冬个人所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号8幢9-5-5房屋（不动产所有权证号为：鄂（2016）十堰市不动产权第0009725号）一套。
三、扣押担保人钟平个人所有的路虎牌小型越野客车（车牌号：云LNA1**）一辆，扣押担保人十堰高度房地产开发有限公司所有的大众汽车牌小型普通客车（车牌号：鄂C1GD**）一辆。扣押期间允许其使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。
案件申请费5000元，由申请人杨ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 �王杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 权 彬
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初101号
原告：陈光，男，1974年1月15日出生，住铁岭市银州区。
被告：程丽华，女，1967年10月16日出生，户籍地铁岭市银州区。
原告陈光与被告程丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，陈光于2017年5月23日申请撤诉。
本院认为，原告陈光撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈光负担。
审 判 长 李忠
人民陪审员 李敏
人民陪审员 张军
二〇一七年六月三日
书 记 员 李一
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第224号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人麻某某，男，因本案于2015年10月1日被凤凰县公安局刑事拘留，2015年10月16日被凤凰县公安局依法执行逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
辩护人张凤启，湖南五溪律师事务所律师。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2015）第231号起诉书指控被告人麻某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行审理。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗、邢望出庭支持公诉，被告人麻某某及其辩护人张凤启到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2015年9月30日17时10分，被告人麻某某在凤凰县沱江镇大地商贸城公交站趁一辆2路公交车上车拥挤时，挤到被害人秦某某身后，将秦某某的1000余元盗走，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人麻某某辩称，对公诉机关指控犯盗窃罪事实无异议，要求从轻处罚。
辩护人张凤启辩护意见是，对指控的犯罪事实无异议，对认定的盗窃数额1000余元不正确，应认定为800余元。
经审理查明，2015年9月30日17时10分许，被告人麻某某行至凤凰县沱江镇大地商贸城公交车站，并在公交站徘徊伺机盗窃。当一辆公交车过来时，麻某某与搭乘公交车的人群拥挤上车时盗窃未成后，走下车在公交附近徘徊。2分钟后，即17时13分40秒，一辆2路公交车行驶到站，被告人麻某某再次混入上车人群中，趁人多拥挤到被害人秦某某身后，用手将秦某某背在身后的黑色双肩包翻开，从里面扒出一个红色小手提包，之后用黑色的口袋将手提包好夹在腋下离开现场，包内有现金800余元。
2015年9月30日被告人麻某某在凤凰县成北气车站被公案机关抓获。
上述事实，公诉机关出示经庭审质证有如下证据进行证明；
1.受案登记表、立案决定书、户籍信息证明本案的来源和被告人麻某某系成年人及负完全刑事责任能力的事实。
2、行政处罚决定书、刑事判决书证明被告人麻某某在2014年9月30日被行拘留五日和2005年11月23日因贩毒被判处有期徒刑6个月，并处罚金7000元的事实。
3、抓获经过证明被告人麻某某系被动到案，不是投案自首的事实。
4、视频截图照片证明被告人麻某某扒窃被害人钱包全过程的事实。
5、辩认笔录证明被害人秦某某身后是被告人麻某某的事实。
6、扣押决定书、扣押物品、文件清单证明从被告人身上扣押拖鞋1双、手机1台、人民币10张1000元的事实。
7、被害人秦某某的陈述证明她被被告人麻某某扒窃的事实。
8、被告人麻某某的供述与辩解交待到凤凰县沱江镇大地商贸城公交车站和在城北气车站被抓的事实。
上述证据经审查来源合法，具有客观性、相关性、合法性，证据之间行成证据锁链，能客观证明本案事实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值800元，其行为构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人当庭认罪，交纳罚金，依法从轻处罚。辩护人辨护提出盗窃数额应以800元认定的辩护观点成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人麻某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙万生
审 判 员 吴正先
人民陪审员 龙建文
二〇一六年一月一十八日
书 记 员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执699号
被执行人应光增，男，1959年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗利友，男，1972年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人刘菊花，女，1973年5月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人应菊芳，女，1962年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人刘洪军，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人应光增、罗利友、刘菊花、应菊芳、刘洪军污染环境罪一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）台路刑初字第01023号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2017年02月14日向本院移送执行，被执行人应光增、罗利友、刘菊花、应菊芳、刘洪军因交纳罚金380000元。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人刘菊花的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币9571.35元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式执行到位金额9571.35元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执699号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年八月四日
代书记员 潘柳含
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初2684号
原告：鄄城县董口镇大冯庄村村民委员会
地址：山东省鄄城县董口镇大冯庄村
法定代表人：冯全亮，村主任。
委托诉讼代理人：韩丙村（特别授权代理），鄄城县法律援助中心律师。
被告：赵海军，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县董口镇大冯庄村村民委员会诉被告赵海军租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告鄄城县董口镇大冯庄村村民委员会于2018年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鄄城县董口镇大冯庄村村民委员会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄄城县董口镇大冯庄村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鄄城县董口镇大冯庄村村民委员会负担。
审判员 郭洪杰
二〇一八年九月三日
书记员 黄鲁亚