广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初842号
原告：陈梅，女，1975年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告：韦焕，男，1976年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
两原告共同委托诉讼代理人：左玉征，广西南宁经纬法律事务所律师。
被告：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民亨路4号。
法定代表人：陈顺利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁河清，该公司员工。
被告：广东省八建集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路120号538室。
法定代表人：陈明。
被告：易亚来，男，1973年9月12日出生，汉族，住所地广东省吴川市。
委托诉讼代理人：蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。
原告陈梅、韦焕与被告广东省八建集团有限公司（以下简称广东八建公司）、广东省八建集团有限公司广州分公司（以下简称叫广东八建广州分公司）、易亚来买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，被告广东八建公司于2017年2月27日向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月6日裁定驳回被告广东八建公司对本案提出的管辖权异议，被告广东八建公司不服裁定提起上诉，南宁市中级人民法院于2017年9月6日作出终审裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈梅、韦焕的委托诉讼代理人左玉征，被告广东八建公司的委托诉讼代理人梁河清，被告易亚来委托诉讼代理人蒋三国到庭参加诉讼。被告广东八建广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈梅、韦焕向本院提出诉讼请求：1、被告支付木材款120万元给原告；2、被告支付利息16万元给原告（利息计算方法：以120万元为本金基数按年利息10%从2015年8月20日起暂时计算至2017年1月20日止）；3、本案受理费由被告承担。
事实和理由：两原告是夫妻关系，在2013年至2016年6月期间共同在南宁市兴宁区高峰林场附近经营木材加工场。原告与被告广东八建公司下属的分公司即被告广东八建广州分公司、被告易亚来是通过别人介绍认识，之后双方口头达成协议:“原告出售木材方条给被告广东八建公司、广东八建广州分公司用于建筑施工，每发一批货，被告应到南宁先支付一部分木材款给原告，原告才把木材拉到被告工地即广州市南洲路38工地交货，三天内被告应支付全部木材款给原告方。”从2013年至2015年8月份期间被告向两原告购买木材方条施工，交易几次被告都是从广州来南宁先支付一半木材款或交定金以后，两原告才请车把木材方条装车拉到广州被告的工地交付给被告，并由被告方的负责人易亚来在场清点木材，交差完毕。被告从2015年6月至2015年8月12日共12次向原告购买木材总价值1420600元，但被告仅支付了22万元，还欠120万元至今未付给原告。原告多次追索，并于2015年11月向广州市公安局海珠区分局报案，之后传唤了被告方和原告方证人讯问有笔录，证实被告方购买了原告木材未付款的事实。至今，被告拒付款给原告，原告经多次催告未果。
被告广东八建公司辩称：1、被告从来不认识原告，与原告没有任何来往，从来没有与原告签订任何合同，也没有委托任何人接收原告的货物，也没有与原告结算过货款，也没有签收过货物。2、被告公司的施工现场所用的材料是广东八建公司向被告易亚来购买，是由易亚来供货，木材款已经全部支付完毕给易亚来，与易亚来的购销关系的货款已经结清。3、本案所述的买卖合同纠纷是易亚来与原告产生的纠纷，应该由易亚来与原告解决，与广东八建公司及下属广州分公司没有关系，原告起诉广东八建公司及广州分公司没有法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
被告广东八建广州分公司未作答辩。
被告易亚来辩称：1、本案所涉合同纠纷发生于陈梅与易亚来之间，与韦焕及八建公司均无关，易亚来并非广东八建公司及广州分公司的负责人，也不是该公司员工，易亚来与广东八建公司之间存在买卖合同关系。2015年由于广东八建公司需要一批木条施工，故易亚来向原告陈梅采购木条给广东八建公司，从中赚取差价，与广东八建公司是购销关系，没有法律上的直接关系，同时易亚来只是与陈梅进行木材购销买卖，并不涉及韦焕，所以韦焕不是本案适格的原告。2、易亚来与陈梅之间存在买卖合同关系，但易亚来履行了合同义务，已经支付了货款，双方买卖合同关系已经终止。易亚来与陈梅经多次交易往来，已经成为双方约定的交易习惯，双方之间的关系亲密，所以买卖不需要书面的协议或其他任何规定，没有送货单签收确认的流程，只需要通话或信息就可以产生交易；其次，本案所涉的交易习惯为易亚来向陈梅发出要约，陈梅依约委托运输司机发货，易亚来将货款现金结算给司机货当场交付给陈梅，又或者直接向陈梅的银行帐户结算，故原告诉称的交易过程与事实不符；最后，对陈梅诉称的易亚来拖欠120万的事实，公安是不予确认的，公安机关对陈梅所称的诈骗事实与金额都予以否定，且释放了易亚来，在公安机关的刑事侦查中，陈梅并没有证据证明易亚来拖欠货款的事实，相关票据也是由陈梅单方面自行制作，不能证明易亚来拖欠货款。3、原告诉称的木材货款金额与事实严重不符，与其提供的证据相互矛盾。因此，请求法院驳回原告对被告易亚来的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、送货单，2、结算清单，3、证明复印件；4、照片；5、易亚来手机信息联系；6、报警回执；7、结婚证；8、工地照；9、银行交易明细清单；10、南洲派出所询问笔录。被告广东八建公司提交证据：1、收款收据；2、送货单。被告广东八建广州分公司提交证据未提交证据。被告广东八建公司对于原告提交的证据6、9、10的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据3，因系复印件，其中司机李彪的证明亦无其他证据相印证，故本院不予采信；关于陆扬戈的证明，结合公安对陆扬戈的询问笔录，不能证明货款价值，也不足以证明易亚来是否支付货款。对于原告提交的其他证据及被告广东八建公司提交的证据，由本院结合其与案件事实的关联程度予以综合审查判断与认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
在审理中，原告提交24张《送货单》（时间从2015年6月29日至2015年8月31日），金额合计1420600元，上述《送货单》上“收货单位及经手人（签章）”一栏没有签名或者盖章。
被告易亚来分别于2015年8月7日和2015年8月30日通过银行转账的方式分三次向原告陈梅名下农业银行卡号为62×××63的账户转入10万元、5万元、5万元，总计20万元，在庭审中，原告表示：被告易亚来还付给原告陈梅现金2万元。
2015年9月30日，原告陈梅向广州市公安局海珠区分局南洲派出所报案。在公安询问笔录中，陈梅表示：2015年7月其组织了30车木材至广东八建工地，总价值约120万，期间易亚来汇了20多万元，约90万元未付。易亚来表示：易亚来与陈梅都是以口头协议完成业务往来交易，都是易亚来打电话通知陈梅需要什么样的木材，量有多大，然后就由陈梅组织所需的木材，并请运输车辆运送到易亚来指定的工地，运输车辆到达后，由易亚来亲自验货数质量不存在问题，随后为陈梅付款，车费每次由易亚来支付，从2015年8月3日开始至2015年10月4日期间，广东八建工地为易亚来农行账户汇入150多万资金后通过该账户向陈梅农业银行卡分5次转出232000元，因之前都为陈梅结清了每单材料款，易亚来的农行入账与陈梅的材料款是无直接关联的，易亚来2014年借给陈梅25万元现金，就从中扣除，剩下几十万元都由易亚来手头的流动资金支付给陈梅。司机陆扬戈表示：2015年7月起，陈梅租用其车牌为桂Ａ×××××拖车运木材到广州市海珠区南洲路38号广东八建公司广州分公司工地，从7月至8月一共运了四车，每车次重约12吨，一共运送了21578条规格为7CM×7CM×长3M的木方，其每次都是联系广东八建公司广州分公司管理员易亚来收货，其没有收到货款，但每次都是由易亚来支付5000-6000元的运费，都是支付现金，但其不清楚木方的总货值，陈梅、易亚来都没有告诉过。
还查明，原告陈梅与韦焕系夫妻关系。韦焕系南宁市强强木材加工厂负责人，南宁市强强木材加工厂经济性质为：个体，经营加工范围为：板方材。木材经营（加工）许可证的发证期间为2014年8月5日，有效期至2016年6月30日。
2015年11月21日，陆扬戈出具证明，载明其在2015年7月3日至2015年8月12日期间共四次接受陈梅的委托将21578条价值为248147元的木材方条送到广东省八建有限公司广州分公司工地内卸放，并由广东省八建有限公司广州分公司管理人员易亚来签收。
另查明，被告易亚来从2014年11月10日起至2015年7月26日止先后25次分别向粮油城工地、新滘西工地送货，送货金额共计2040353元。被告易亚来于2014年12月7日出具收款收据，言明“今收到易日红工地7×7方条款108790元”，经手人一栏签名为“易亚来”；2015年6月23日出具的收款收据，合计金额为59340元，收款单位一栏签名为“易亚来”；2015年8月28日出具两张收款收据，分别言明“今收到易日红松木方款1000000元”和“今收到易日红松木方款331133元”，经手人一栏签名均为“易亚来”;2015年9月3日出具的收款收据，言明“今收到易日红木方款1000000元”，经手人一栏签名为“黄康振”；2015年9月24日出具的收款收据，言明“今收到易日红工地木方款44528元”，经手人一栏签名为“易亚来”。
在审理过程中，原告表示：原告两夫妇共同经营的木材加工场，原告与三被告一起产生买卖关系，都是口头协议，易亚来出面说是代表广东八建广州分公司采购木材，易亚来代表八建，但没见过书面的授权。2014年7月左右，说是代表八建广州分公司要货，双方口头约定，以月结方式结账。后来到月底称资金不足，再拖欠几天，后来又送了几车。后来再催款到2015年8月底就停止送货。2014年期间是给款再出货，后来2015年6月29日开始，易亚来称工地那么大，没有那么多现金，都是熟客，也考察了他们的工地，就同意改变了交易习惯。货款一直都是转账，改变交易方式后一直没有结算过，2016年7月30日双方在公司对账过，没有签对账单，被告确认货款66万。之后发货至2015年8月30日，总共交易142万元。被告支付了22万元，其中2万元是定金。刚开始报案是没有确切数据的，当时心情慌乱没有弄清楚具体数据。货物单价11.5元是算运费的，也包含了人工工资、装车费、罚款等费用，运费到货之后再扣除。
被告易亚来表示：与原告买卖是代表自己，并没有书面协议，交易货款一般是现金即时结算，货到付款比较多。一般是付现金或汇款。2015年6月29日至8月30日，双方交易数额记不清了，一发货，收到货物之后会经由司机带款或给陈梅本人，结清后会当面撕掉单据当做付清证明。原告在公安的笔录，说明在去公安机关报案之前，原告方已经承认跟被告做了结算，对欠款金额车次单价已经清晰的对账核实，但是笔录已经明确承认货款总价值120万元，共30车，与而原告主张的货款金额对不上号。
本院认为：一、关于本案买受人的认定
从现有证据看，本院依法认定与原告成立买卖关系的买受人为被告易亚来。理由是：从原告提交的送货单来看,收货人没有广东八建公司和广东八建广州分公司的盖章确认，原告也没有提供相关证据证明易亚来是广东八建公司、广东八建广州分公司的负责人,或是经广东八建公司、广东八建广州分公司的授权签收货物,易亚来亦承认系其个人与原告购买木材，故易亚来购买原告木材的行为是其个人行为。因此，原告提出本案木材系由广东八建公司、广东八建广州分公司购买的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于原告的诉讼请求
原告与被告易亚来之间的买卖关系依法成立，合法有效。关于易亚来尚欠原告木材款120万元的问题，原告主张2015年6月至2015年8月12日易亚来向原告购买木材总价值1420600元，但从原告提交的送货单来看,并未有易亚来的签名确认，司机陆扬戈的证言也不能证明易亚来所购木材金额的事实，原告也未能提供双方的结算凭证，故原告主张易亚来在上述期间购买价值1420600元的木材证据不足。由此，原告提出要求易亚来支付尚欠木材款120万元和利息，证据和理由均不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十一条，第一百零七条，一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告陈梅、韦焕对被告易亚来的诉讼请求；
二、驳回原告陈梅、韦焕对被告广东八建公司的诉讼请求；
三、驳回原告陈梅、韦焕对被告广东八建广州分公司的诉讼请求。
案件受理费17040元，由原告陈梅、韦焕负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 赵刘芬
人民陪审员 高丹丹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周嘉晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。