wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初3288号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
被告：许登权，男，1968年12月21日出生，住重庆市奉节县。
被告：裴必春，男，1971年2月24日出生，住湖北省宜昌市。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告许登权、裴必春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 程政清
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李 倩
书 记 员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初3288号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。被告：许登权，男，1968年12月21日出生，住重庆市奉节县。被告：裴必春，男，1971年2月24日出生，住湖北省宜昌市。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告许登权、裴必春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 程政清二〇一八年八月二十三日法官助理 李 倩书 记 员 邓 爽
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初2719号
原告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈弋，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。
被告：海南万泉实业有限公司，住所地：海口市琼山区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐志威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李传荣，海南方圆律师事务所律师。
原告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称建筑二局）与海南万泉实业有限公司（万泉公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈弋、被告委托诉讼代理人李传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑二局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还投标保证金300000元及逾期利息至实际付清之日止（按照年利率6%为标准，自2016年1月14日暂计至2018年4月30日为42350元）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月，被告为开发位于海南省海口市××区旁）的“海南国际旅游岛医疗保健用品中心”项目，对其中的“海南国际旅游岛医疗保健用品中心一期工程”向社会进行招投标活动。原告在收到上述工程项目的邀标文件及招标文件后，经过公司的决定进行竞标，于2015年4月12日向被告提交了投标函，按照招标文件的要求，于4月13日向其被告通过银行转账方式支付了人民币30万元的投标保证金。而在之后的一系列评议及中标过程中，被告以内部评标的方式进行，未通知原告参加。在确定中标单位后也未告知原告，原告在多次的沟通后，被告才告知原告未中标。按照招标文件的第四条第7款第3项“未中标的投标人的投标保证金按照规定的投标有效期或经投标人同意的延长的投标有效期满后5天内予以原路退还（不计利息）”。原告多次要求被告退还，在2016年1月14日，被告要求原告出具30万保证金的收据，原告将收据开具后，连同《退回保证金申请函》交付给被告。但截至起诉日，经原告多次催款被告仍未将保证金退还。原告认为，被告未在规定的时间内退还保金，不仅要继续退还外，还要根据相关的法律规定，承担其逾期期间的资金占用利息至实际付清之日止（按照年利率6%为标准，自2016年1月14日暂计至2018年4月30日为42,350元）。
被告万泉公司辩称：1.被告确实被邀请海南国际旅游岛医疗保健用品中心项目，并对海南国际旅游岛医疗保健用品中心进行招标活动，发出邀标文件，发出后，原告也向被告进行竞标，向被告发出标函，原告给被告转账了30万元，但是最后原告没有中标；2.在原告向被告发出退还保证之后，被告也要求工作人员准备资金将保证金通过现金方式退还原告，原告也向被告开具了收款依据，说明被告不存在拖欠原告保证金的事宜；3.被告因为不存在没有退还保证金的行为，所以不应该产生利息的行为，即使存在也不应该按照银行同期贷款利率的计算方式来计算利息的。
原告向本院提供证据，经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：《海南国际旅游岛医疗保健品建议中心一期工程施工总承包邀标文件》、《海南国际旅游岛医疗保健品建议中心一期工程施工总承包合同》、《工程施工总承包投标文件》、中国建设银行网上银行电子回单、付款凭证、退回投标保证金申请函、《收款收据》，经被告质证，对以上证据的真实性均无异议，经本院审查，对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告作为招标人，将“海南国际旅游岛医疗保健用品中心一期工程”向社会进行招投标。原告在收到上述工程项目的邀标文件及招标文件后，于2015年4月12日向被告提交了投标函，按照招标文件的要求，于4月13日通过建设银行转账方式向被告账户支付了30万元的投标保证金。而在之后的评议中，原告未中标。被告在邀标文件中载明：未中标的投标人的投标担保按照规定的投标有效期或经投标人同意的延长的投标有效期满后5天内予以原路退还（不计利息）。2016年1月14日，原告按照被告的要求出具30万保证金的收据，连同《退回保证金申请函》交付给被告。但截至起诉日，经原告多次催款被告仍未将保证金退还。
本院认为：被告公开向投标单位发出要约邀请，原告按照邀标文件进行投标，向被告发出了要约，之后原告未中标，双方的的招投标合同未成立，被告应当退还原告保证金，被告辩称已经退还原告30万元保证金，但是又未能提供证据证明，因此，对于被告的辩驳，本院不予采纳，被告应当将30万元保证金退还原告，对原告提出的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款的规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。被告未及时退还原告保证金，应按上述标准给付利息，但原告主张按照年利率6%计算利息标准过高，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、限被告海南万泉实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中国建筑第二工程局有限公司保证金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年1月14日至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告中国建筑第二工程局有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，由被告海南万泉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 靳铁志
二〇一八年七月十六日
书记员 李珊珊
速录员 高莉瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初5118号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
被告：田克武，男，1964年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告田克武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁建、被告田克武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的合同编号为450150013-2012-20140310043的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告归还原告贷款本金664514.74元及利息10657.73元（利息暂计至2017年9月13日，此后利息按上述合同约定继续计至被告还清贷款本息之日止）；３.被告承担本案律师诉讼代理费30006元；4.折价、变卖或者拍卖被告位于广西壮族自治区柳州市的房产所得价款优先清偿本案债务；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定了贷款金额及贷款期限。被告以位于广西壮族自治区柳州市的房产为本案贷款办理了抵押登记手续。后原告依约放款，被告却多次拖欠归还贷款本息，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告田克武辩称，逾期金额不过万元左右，会尽力偿还房屋按揭月供，希望继续履行借款合同。
综合双方当事人的诉辩主张及举证、质证，本院查明以下法律事实：2014年5月29日，原被告签订编号为450150013-2012-20140310043的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款780000元，借款期限为180个月，即从2014年5月29日起至2029年5月29日止；利率及罚息标准；如被告不按时还款构成违约，原告可解除借贷关系；如被告违约，原告为实现债权而实际发生的包括律师费在内的费用应由被告承担。
2017年5月9日，被告用位于广西壮族自治区柳州市的房产为本案借款办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2014年6月6日向被告发放了贷款。但被告未能按合同约定的时间归还贷款本息。截至2017年9月13日，被告仍尚欠原告贷款本金664514.74元及利息10657.73元。原告诉至本院，成讼。
本院认为：原被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，原告依约放贷，并无过错。被告借款后，未按约定还贷，原告有权按合同约定要求解除合同，故原告要求解除与被告签订的编号为450150013-2012-20140310043的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还剩余贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所实际支付的，且合理、合法，根据合同约定该费用亦应由被告负担。另外，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以设立抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告以位于广西壮族自治区柳州市的房产为本次金融借款设立了抵押登记，故原告要求在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿符合法律的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告田克武签订的编号为450150013-2012-20140310043的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告田克武于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金664514.74元及相应利息（计算方法：截至2017年9月13日为10657.73元，此后按照双方签订的上述借款合同约定之利率继续计算至还清贷款本息之日止）；
三、被告田克武于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行本案律师诉讼代理费30006元；
四、原告中国建设银行股份有限公司柳州分行在对位于广西壮族自治区柳州市的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款中就本案债务有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5426元，由被告田克武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 张 高
二○一八年元月十七日
书记员 范振芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1194号
原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路708号。
法定代表人：黄杨涛，总经理。
委托诉讼代理人:韦莉红,广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：彭就龙，住广西荔浦县。
原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司诉被告彭就龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间的纠纷双方已自行协商解决，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 覃丽文
审判员 唐海洋
审判员 杜 冰
二〇一八年八月十三日
书记员 李春艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保67号
申请人代世福，男，1966年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人张本志，男，1965年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人代世福与被申请人张本志诉前财产保全一案，申请人代世福于2018年4月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供代世福的渝CBH7**号北京现代车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值4.55万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年四月十八日
书记员 罗清文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初3781号
原告：陈祖强，男，汉族，1967年7月10日出生，住广西北海市海城区。
委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
被告：吕海峰，男，汉族，出生，住广西北海市海城区。
被告：张炜奇，男，汉族，出生，住广西北海市海城区。
原告陈祖强与被告吕海峰、张炜奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告陈祖强于向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理中，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈祖强撤回起诉。
案件受理费226元（已减半收取），由原告陈祖强负担。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 李石珍
人民陪审员 韦燕妮
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄翠蓝
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1028民初141号
原告：郭富用，男，1988年11月12日出生，汉族，中国农业银行西林县支行柜员，住广西乐业县。
原告：周艳媚，女，1992年8月15日出生，汉族，广西乐业县第二初级中学校医，住广西乐业县。
二原告共同委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。
被告：广西昌贤房地产开发有限公司，住所地:广西百色市右江区城北二路16号第2幢3单元502号。
法定代表人：邓全荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军,该公司兴乐小区项目经理。
原告郭富用、周艳媚与被告广西昌贤房地产开发有限公司(以下简称昌贤房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭富用、周艳媚的委托诉讼代理人丁柳文、被告昌贤房地产公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富用、周艳媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向二原告交付合同约定房屋；2、判令被告向二原告支付违约金57313.71元（暂计违约期自2017年1月31日至2018年2月25日，共计391天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，二原告向被告支付总额488608元购买位于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目的1幢1单元06层03号房，并签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定2017年1月30日交房。由于被告单方面原因未能按期向二原告交房，至2018年2月25日，已逾期391天，被告依然没有向二原告交房。根据双方约定的《商品房买卖合同》第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任条款，被告应向二原告支付违约金57313.71元（488608元×391天×0.0003）。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告依约应该按时向二原告交付所购买的房屋，并向二原告支付逾期交房违约金。但经二原告多次向被告催促均未果，为了维护二原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持二原告的诉讼请求。
被告昌贤房地产公司辩称，昌贤房地产公司逾期交房是事实，逾期交房的原因是建设期间遇到了不可抗力的因素。不可抗力是下雨290天，节假日19天，高考2天，乐业县城创卫大概30天。现昌贤房地产公司保证在2018年7月底前交房，并且愿意支付逾期交房违约金给原告，但实际逾期天数应为391-290-19-2-30=50天，违约金应以50天来计算。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的乐业县气象局的证明不足以证明因降雨而停工的天数，本院不予认定为本案不可抗力因素的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，作为买受人的原告郭富用、周艳媚与作为出卖人的被告昌贤房地产公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为：2016600127。合同约定：买受人购买出卖人开发建设的坐落于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目的1幢1单元06层03号房一套，建筑面积共152.69平方米，单价为每平方米3200元，总价款为488608元；买受人采取贷款方式（公积金贷款）付款，应于2016年7月10日前支付首期房价款98608元，占全部房价款的20%，余款390000元向贷款机构申请贷款支付；出卖人应当在2017年1月30日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。2016年12月20日前，二原告交清了全部购房款488608元。被告未按合同约定的期限（2017年1月30日前）交付房屋。至今，被告仍未向二原告交房。2018年2月27日，二原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是合法有效合同，受法律保护。双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。合同约定的交房时间是2017年1月30日，被告在交房期限届满时未能交付房屋，违反了合同约定，应当承担逾期交房的违约责任，二原告要求被告交付房屋并按合同支付逾期交房违约金的请求，应予以支持。被告主张因下雨290天、节假日19天、高考2天、乐业县城创卫大概30天等不可抗力因素导致停工的天数，应从逾期交房时间里扣减，但被告所举证据不足以证明其主张，且在商品房买卖合同中也没有因上述原因而停工的天数应从交房时间中扣减的约定，故对被告主张，本院不予采信。由于被告至今仍未交付房屋，二原告诉请被告按合同约定支付违约金，即逾期每日以全部房价款万分之三计算，从逾期交房之日（即2017年1月31日）起计付至2018年2月25日止（暂计）依法有据，本院予以支持。被告应支付的违约金为：488608元×0.0003×391天＝57313.71元。
综上所述，二原告诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西昌贤房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内交付原告郭富用、周艳媚购买的坐落于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目房屋一套（1幢1单元06层03号房）；
二、被告广西昌贤房地产开发有限公司支付原告郭富用、周艳媚逾期交房违约金57313.71元（计至2018年2月25日）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1232元，由被告广西昌贤房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄璇璇
审 判 员 黄启永
人民陪审员 姚源星
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 黄春柳
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初376号
原告：陆海强，男，1984年12月6日出生，壮族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：钟武军，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：合山市景泰房地产开发有限责任公司，住所地合山市岭南镇红河路红河时代广场1号。法定代表人：李素珍，该公司董事长。
原告陆海强与被告合山市景泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告陆海强于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆海强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陆海强负担。
审 判 员 陆桂香
二〇一八年六月二十五日
法官助理 罗 浩
书 记 员 李炎枫
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保53号
申请人重庆市桓大建设集团房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区红宇大道16号，组织机构代码：756205823。
法定代表人刘静，董事长。
被申请人杨斌，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道锦绣丽舍16幢B单元9-4，组织机构代码：691210161。
负责人郑林洁，经理。
被申请人重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区红宇大道16号，组织机构代码：203940828。
法定代表人刘小容，执行董事。
本院受理申请人重庆市桓大建设集团房地产开发有限公司与被申请人杨斌、重庆市桓大建设（集团）有限公司一分公司、重庆市桓大建设（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市桓大建设集团房地产开发有限公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供重庆市桓大建设集团房地产开发有限公司位于璧山县璧城街道红宇大道19号2幢（第31-51号）商业用房作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值1500万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗清文
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初215号
原告：王安全，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：贝德灵，昭平县法律事务中心法律服务工作者。
被告：昭平县马江镇湾岛永辉页岩砖厂，住所地广西贺州市昭平县马江湾岛村礼仪口小组。
诉讼代表人：李堂华，男，1960年7月15日出生，汉族，个体户，住福建省长乐市。
原告王安全与被告昭平县马江镇湾岛永辉页岩砖厂（以下简称湾岛砖厂）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贝德灵、被告湾岛砖厂诉讼代表人李堂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安全向本院提出诉讼请求：1.请求被告湾岛砖厂返还原告民工包工押金30000元；2.要求被告湾岛砖厂支付原告民工劳动报酬68395.55元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日原告与被告经营者李堂华签订了一份承包合同，并且由原告向被告交纳民工包工押金3万元。合同约定原告安排工人为被告砖厂做工，劳动报酬是以加工出成品砖装车数量计算，按每一万块砖计价310元，码栋（即将窑内烧好的砖运到指定的地坪上堆放）每一万块砖另加工钱40元，即每一万块砖计价350元，地砖装车按每一万块砖计价100元，同时约定每月15日结清上一个月工资。随后，原告带领了王明权等工人入场做工。2017年5月份以前的工资已由被告付清，2017年7月15日被告未按时结付6月份的工资，在7月17日才结付6月份的部分工资，但堆放在地坪的810300块砖，按每万块计价350元，总共28360.50元未结算给原告及民工。原告及民工要求按时足额支付工资，但李堂华提出要到年底才支付。7月24日，原告民工因被告拒绝支付劳动报酬而停止做工并引发纠纷，报警后，马江派出所出警协调。7月1日至7月23日的原告工人工资未付，成品装车共624150块砖，按每万块计价310元，共计19348.65元；放地坪数452800块砖，按每万块350元，共计15848元；存砖数54板，每板5600块，共计302400块，按每万块计价160元，共计4838.40元。按以上计算，被告总共尚欠原告民工工资68395.55元。由于被告的违约导致合同无法继续履行，2017年7月28日，原、被告双方至马江司法所协商，但未能达成协议。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告湾岛砖厂辩称，收取原告押金是事实，但原告不做到年底就不退钱，他们只做到2017年7月份；没欠有那么多工人工资，具体数额记不清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告与被告经营者李堂华签订了一份劳务承包合同，并且由原告向被告交纳民工包工押金3万元。合同期限从2017年4月25日至2018年2月5日（农历2017年12月20日），合同约定由原告安排工人到被告的砖厂加工砖块，劳动报酬是以加工出成品砖装车数量计算，按每一万块砖计价310元，码栋（即将窑内烧好的砖运到指定的地坪上堆放）每一万块砖另加工钱40元，即每一万块砖计价350元，地砖装车按每一万块砖计价100元，同时约定每月15日结清上一个月工资。随后，原告带领了王明权等工人入场开工。2017年7月24日，双方因2017年6月份的工资支付问题发生纠纷，原告民工停止开工。报警后，马江派出所出警协调。2017年7月28日，原、被告双方到马江司法所协商，但未能达成协议，导致合同无法继续履行。
另查明，昭平县马江镇湾岛永辉页岩砖厂的类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为李堂华。
本院认为，原告王安全与被告湾岛砖厂签订的《合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约为被告加工砖块，被告应按约定支付加工费。在本案中，由于原告与被告没有进行结算，被告尚欠的加工费具体数额不明确。依据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告未提供相关的证据证明其事实主张，因此，对原告所主张的事实，本院不予认定。被告收取了原告的押金，押金在法律上指的是保证金，是作为原告履行合同义务的担保。双方因工资支付问题导致合同无法继续履行，但被告未能提供相关证据证实原告未履行合同义务，导致合同无法继续履行。现合同期限已满，因此，被告应退回押金给原告。
综上所述，原告的请求部分有理，对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告昭平县马江镇湾岛永辉页岩砖厂退还原告王安全押金30000元，此款在本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告王安全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告昭平县马江镇湾岛永辉页岩砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年四月十六日
书记员 吴永蓉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0242民初1757号
原告:黎耀,男,1966年10月25日生，现住重庆市酉阳县。
被告:张仕敏,男,1986年5月13日生,住重庆市酉阳县。
原告黎耀诉被告张仕敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，在审理过程中，因被告张仕敏已经向原告支付租赁挖掘机的资金，为了便于双方继续合作，故原告于2018年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告黎耀撤诉。
案件受理费1441元，因撤诉减半收取720.5元，由原告黎耀负担，余款720.5元退回原告。
审 判 员 张兴宇
二〇一八年六月十四日
法官助理 王 翻
书 记 员 白 云
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5782号
原告天津市环圣物业服务有限公司。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，该公司员工。
被告尤炜。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告尤炜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由代理审判员陈达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市环圣物业服务有限公司的委托代理人张磊与被告尤炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市环圣物业服务有限公司诉称，2015年1月1日原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告向豪信花苑小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主应按房屋面积向原告支付物业管理费用，约定缴费时间为每月月初五日内交纳当月物业费，逾期缴费的从逾期之日起应按交物业管理服务费的8%交纳违约金。被告系上述物业号614的业主，物业面积157.05平方米，按约定应当向原告缴纳物业管理费及违约金，被告一直拒绝交纳至今。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了高质量的物业服务，被告拒绝履行缴费义务，故原告呈诉。请求依法判令：1、被告支付原告物业管理费8292.2元及违约金663.4元；2、案件受理费由被告负担。
被告尤炜辩称，被告没有看到物业服务合同，也不知道合同中有这些约定。被告不认为原告是正式的物业公司，小区并未看到其在场服务，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告于2014年12月23日与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订了物业服务合同，该合同约定了物业费的收费标准、交费时间及违约金的计算方法，对全体业主均具有约束力；
证据二、物业服务合同备案证明材料一份，证明原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订的物业服务合同经天津市北辰区房地产管理局备案，该合同合法有效。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交的证据真实性与证明目的均不予认可。
经审理查明，原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系。被告系天津市北辰区青光镇豪信花苑614房屋的所有权人。2014年12月23日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，收费标准（按建筑面积计算）为别墅2.2元/月/平方米，业主应于每月5日前交费。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的8%比例交纳违约金。原告自2015年1月1日至今为豪信花苑小区提供了物业管理服务，被告应予交纳的物业费为7486元（345.51元×21个月＋345.51元÷30天×20天），其在此期间未交纳物业管理服务费用。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，受法律保护，该合同对豪信花苑小区的业主具有约束力。原、被告均应全面履行合同约定的义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，被告应遵守合同的约定，向原告交纳物业管理服务费，被告未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告的服务期限、物业服务合同约定的交费标准及被告的房屋建筑面积，被告应向原告交纳2015年1月1日至2016年10月20日的物业管理服务费7486元，对于超出此期间物业服务费的主张，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告曾主张原告提供物业服务期间存在服务不达标等问题，被告对此虽然未向本院提交相应的证据加以证明，然经查，原告对其物业服务确系存在瑕疵，故本院酌情认定原告应收取的物业费为其主张费用的90%，即6737.4元（7486元×90%）。关于原告主张违约金一节，因其提供物业服务确实存在瑕疵，原告再行主张违约金于法无据，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定判决如下：
一、被告尤炜自本判决生效之日起十日内给付原告天津市环圣物业服务有限公司自2015年1月1日起至2016年10月20日止的物业管理服务费6737.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担2.5元，被告尤炜负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一六年十月二十日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任
《物业管理条例》
第七条第一款第（五）项按时交纳物业服务费用。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12749号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李波，男，1971年12月5日出生，汉族，住所地湖北省潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币193,586.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,586.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李波，男，1971年12月5日出生，汉族，住所地湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币193,586.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,586.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1043号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司职工。
被告：黄砾缘，女，1989年2月17日生，住广西象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告黄砾缘物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 梁俊玲
二〇一八年八月三十日
法官助理 黄 璇
书 记 员 韦如意
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特95号
申请人：北京光芒星空信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼二层A段288号。
法定代表人：张亚琴，执行董事。
委托诉讼代理人：桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人：乔健哲，女，1982年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人北京光芒星空信息技术有限公司与被申请人乔健哲申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2017]第1410号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月9日立案。申请人北京光芒星空信息技术有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回撤销仲裁的申请。
本院认为，申请人北京光芒星空信息技术有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人北京光芒星空信息技术有限公司撤回申请。
案件受理费十元，减半收取计五元，由北京光芒星空信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 刘佳洁
审判员 赵 斌
审判员 刘 芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 王可欣
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初3400号
原告:向光琼，女，汉族，1969年6月2日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘中华，男，汉族，1969年7月26日出生，农民，住重庆市奉节县，与原告系夫妻关系，有特别授权。
委托诉讼代理人：许有雄，男，汉族，1967年4月12日出生，奉节县人，住重庆市奉节县。
被告:李德玖，男，汉族，1952年9月6日出生，农民，住奉节县。
本院在审理原告向光琼诉被告李德玖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告向光琼于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向光琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向光琼向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向光琼撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告向光琼负担。
审 判 员 谭 林
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨见川
书 记 员 谢 磊
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初984号
原告：刘存江，男，1988年5月6日出生，汉族，住广西防城港东兴市。
被告：吴嘉琪，女，1990年10月8日出生，汉族，住广西防城港东兴市。
原告刘存江诉被告吴嘉琪不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，原告于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘存江撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告刘存江负担。
审判员 曾宪林
二〇一八年八月二十二日
书记员 韦小燕
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初2650号
原告：傅恒山，男，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。
被告：杨小林，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告傅恒山与被告杨小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅恒山委托诉讼代理人罗玉霞到庭参加诉讼，被告杨小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅恒山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的货款15700元及资金占用利息（资金占用利息从2018年5月7日起至付清之日止以15700元为基数按月2%计息）；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告杨小林向原告傅恒山购买了水管，截止2016年6月4日，被告杨小林尚欠原告傅恒山货款15700元，约定于2016年7月底付清。有被告杨小林出具的欠条为凭。后经原告傅恒山多次向被告杨小林催收，被告杨小林以资金周转困难为由，拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告杨小林未提出任何答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告杨小林在原告傅恒山处购买了水管，尚欠原告傅恒山货款15700元，2016年6月4日，被告杨小林向原告傅恒山出具了欠条1份，并承诺于2016年7月底给付。到期后，被告杨小林并未给付，经原告傅恒山多次向被告杨小林催收未果。现原告傅恒山诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告杨小林欠原告傅恒山货款15700元，并承诺于2016年7月底给付，到期后，被告杨小林并未给付，应承担相应民事责任。同时，因由于被告的不给付行为，造成原告傅恒山资金占用损失，现原告傅恒山要求被告杨小林从2018年5月7日起至付清之日止以15700元为基数按月2%计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小林经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,依法可缺席判决。
综上所述,对原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：
被告杨小林在本判决生效后十日内给付原告傅恒山货款15700元；并从2018年5月7日起以15700元为基数按月2%计算给付资金占用利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告杨小林负担。
本判决为终审判决。
审判员 覃术安
二〇一八年八月七日
书记员 徐世其
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5000号
原告：徐州市浩洲建材有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇财政所院内一楼。
法定代表人：刘浩洋，该公司总经理。
被告：宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区宿泗路顺河客运站东500米。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院于2016年10月26日立案受理原告徐州市浩洲建材有限公司诉被告宿迁市常鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，2016年12月22日，原告徐州市浩洲建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐州市浩洲建材有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取280元，由原告徐州市浩洲建材有限公司负担。
审判员 高 玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程红艳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁执字第1853号
申请执行人陈开文，男，1973年1月16日生，汉族。
委托代理人汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人张天雷，男，1979年12月1日生，汉族。
申请执行人陈开文与被执行人张天雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2013）江宁民初字第74号民事判决书，依上述判决书：一、被告张天雷应返还原告陈开文借款本金600000元并支付利息（自2012年4月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费9850元，由张天雷负担（此款已由陈开文垫付，张天雷在支付上述款项时应加付此垫付款）。上述民事判决书于2013年5月22日生效，张天雷未按民事判决书履行，陈开文向本院申请执行，本院于2013年7月1日立案执行。
本案执行过程中，本院于2013年11月1日查封被执行人张天雷所有的苏A×××××凯迪拉克牌小型轿车1辆、苏A×××××号别克牌小型轿车1辆。同年12月19日，本院依法轮侯查封张天雷作为共有人的位于南京市江宁区秣陵街道新亭路9号市政天元城檀香座24幢101室房屋1套。另经查询银行、车辆、房产等信息，均未发现张天雷有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已依法查封被执行人张天雷所有的车辆2辆并轮侯查封被执行人张天雷作为共有人的房屋1套，另经查询银行、车辆、房产等信息，均未发现张天雷有其他可供执行的财产线索，故本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁民初字第74号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 胡国玉
执 行 员 汪东升
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 王 骏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1093号
上诉人（原审原告）岑雪君，女，1975年1月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人卜一木，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人胡威，君合律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）维珍航空公司上海办事处，住所地上海市。
首席代表STEPHENDIXONKING。
委托代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人邱晓岚，上海金茂凯德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海外航境外就业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄良，总经理。
委托代理人杨轶伦。
上诉人岑雪君因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第4571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岑雪君的其委托代理人卜一木、胡威，被上诉人维珍航空公司上海办事处的委托代理人沈耀刚，被上诉人上海外航境外就业服务有限公司的委托代理人杨轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，岑雪君与上海外航服务公司人力资源分公司签订有《雇员合同》，约定安排岑雪君在维珍航空公司从事空中乘务员工作。岑雪君的工资收入由基本工资、飞行津贴、语言津贴及免税物品提成组成，由维珍航空公司上海办事处发放。《雇员合同》第五项福利待遇第十六条约定，岑雪君享有外方提供的上海之外的因公住宿。岑雪君主要工作内容为上海至伦敦的往返航线提供空中服务工作，维珍航空公司根据岑雪君因航班飞行任务在英国逗留期间的餐饮消费，按照早、中、晚三餐不同的标准支付岑雪君伙食（餐饮）津贴，并以英镑形式打入岑雪君银行卡内。2015年1月1日起，维珍航空公司决定调整餐饮津贴的补助方案，即通过发放餐券的形式替代原先的现金发放为员工提供上海之外的因公食宿。员工可在酒店内凭餐券用餐。岑雪君认为该决定降低了其工资标准，遂于2015年1月27日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求维珍航空公司上海办事处：1、自2015年1月1日起继续以现金方式支付伙食津贴；2、支付2015年1月1日至2015年1月31日工资差额494.72英镑。上海外航服务公司人力资源分公司承担上述所有请求的连带责任。仲裁裁决对岑雪君的全部申诉请求均不予支持。
岑雪君不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、维珍航空公司上海办事处自2015年1月1日起继续以现金方式支付伙食津贴工资；2、维珍航空公司上海办事处支付2015年1月1日至2015年3月20日的伙食津贴工资计人民币9，691.34元；3、上海外航服务公司人力资源分公司承担连带责任。
原审法院另查明，上海外航服务公司人力资源分公司与维珍航空公司上海办事处签订劳务派遣合同，由上海外航服务公司人力资源分公司向维珍航空公司提供空中乘务人员等服务。
原审法院认为，岑雪君与上海外航服务公司人力资源分公司签订雇员合同建立劳动关系，双方签订的雇员合同约定，上海外航服务公司人力资源分公司安排岑雪君至维珍航空公司担任空中乘务员。劳务报酬由外方支付。福利待遇中约定，岑雪君享有外方提供的上海之外的因公住宿。本案中，维珍航空并不对合同约定的住宿和食宿进行区分，均统一向空乘人员在英国逗留期间提供免费住宿和伙食津贴，满足雇员合同约定的提供员工因公在英国期间的免费用餐的要求，并根据员工实际逗留的期间和用餐的时间作为支付的依据。上海外航服务公司人力资源分公司可以通过维珍航空根据实际情况采用多种方式来达到合同约定向员工提供因公食宿的目的，包括支付伙食津贴或者提供用餐券等。至于国家统计局将伙食津贴列入工资总额的统计范畴，系为了保证国家对工资进行统一的统计核算和会计核算，方便编制、检查计划和进行工资管理，达到正确的反映职工的工资收入的目的，并不能作为判断伙食津贴是否需要支付或具体支付方式的法律依据。因此，上海外航服务公司人力资源分公司通过维珍航空发放就餐券形式向岑雪君提供因公食宿的行为，并不违反雇员合同的约定，对岑雪君要求维珍航空上海办事处自2015年1月1日起继续以现金方式支付伙食津贴及支付2015年1月1日至2015年3月20日的伙食津贴9，691.34元，上海外航服务公司人力资源分公司承担连带责任的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决，一、岑雪君要求维珍航空公司上海办事处自2015年1月1日起继续以现金方式支付伙食津贴的诉讼请求，不予支持。二、岑雪君要求维珍航空公司上海办事处支付2015年1月1日至2015年3月20日的伙食津贴工资计人民币9，691.34元的诉讼请求，不予支持。三、岑雪君要求上海外航服务公司人力资源分公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人岑雪君不服，向本院提起上诉称，上诉人自入职维珍航空开始，工资由两部分组成。第一部分以人民币形式发放，包括基本工资、语言津贴、免税商品提成、飞行津贴等。第二部分以英镑形式发放，主要是上诉人执行飞行任务时，在伦敦的伙食津贴。在《员工雇员合同》中对“享有上海之外的因工食（住）宿”未有明确规定的情况下，被上诉人长期向上诉人发放现金伙食津贴，事实上已经形成了工资的组成部分。现被上诉人单方面取消现金伙食津贴属于擅自变更合同，导致上诉人收入大幅度降低，这一行为也不符合有关法律的规定。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中提出的诉请。
被上诉人维珍航空公司上海办事处辩称，上诉人的收入由基本工资和飞行津贴组成。被上诉人之前发放的现金伙食津贴属于上诉人享有的福利待遇。被上诉人为保障员工更好休息，将现金补贴改为餐劵补贴并没有损害上诉人的利益。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人上海外航境外就业服务有限公司同意被上诉人维珍航空公司上海办事处的意见，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与上海外航服务公司人力资源分公司签订《雇员合同》，双方由此建立了劳动合同关系。被上诉人上海外航境外就业服务有限公司将上诉人安排至维珍航空公司担任空中乘务员。在《雇员合同》的福利待遇部分约定，上诉人享有外方提供的上海之外的因工住宿。但合同对上诉人所享有的该项福利待遇的形式未作明确约定。自2015年1月1日起，被上诉人将现金发放的伙食津贴调整为发放餐券，仍系被上诉人履行相关合同义务的方式，并不属于单方面变更劳动合同。现上诉人诉请被上诉人继续以现金方式支付伙食津贴，理由并不充分。原审法院对其诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人岑雪君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1342号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告叶许松，男，1982年10月2日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告叶许松信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告叶许松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：叶许松在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，叶许松于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计30540.8元，经多次催讨，叶许松未予缴纳。现要求法院判令叶许松归还透支本息30540.8元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告叶许松未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：叶许松向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××3044），叶许松使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计30540.8元，叶许松未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月8日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月18日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向叶许松发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现叶许松利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求叶许松归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
叶许松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息30540.8元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费560元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由叶许松负担。叶许松于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1342号
原告唐某某，男，1998年11月4日生，汉族，唐山劳动技师学院学生，住唐山市路南区仁泰里。
法定代理人唐久正，原告之父，1973年8月6日生，汉族，农民，住同原告。
被告冯美玲，女，1975年7月27日生，汉族，农民，住唐山市路南区仁泰里。
原告唐某某与被告冯美玲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的法定代理人唐久正与被告冯美玲于2006年8月2日协议离婚，离婚约定：原告由唐久正抚养，被告冯美玲给付抚养费200元。教育费、医疗费父母双方各半。因被告未给付原告抚养费提起诉讼，2009年10月27日经唐山市路南区人民法院作出（2009）南民初字第01581号民事调解书。调解后，因现生活水平增加，致使原调解的每月200元生活费不能保障原告的基本生活，且在此期间原告因入学及生病等发生的医疗、教育等费用，原告向被告索要其应付的份额，但被告拒付，特诉至贵院，请求依法判令：一、被告自起诉之日起每月给付原告抚育费400元，至原告独立生活之日止；二、被告给付医疗及教育费1315.95元（2631.9元的二分之一）；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，每月400元的生活费支付不起，被告没有稳定的经济收入，只能靠打散工挣钱，收入只能勉强维持自己的生活及给原告的所需费用200元。离婚时分给原告3万元，由原告的父亲唐久正保管，且被告所在村在2009年以后每年不定时分钱，其中原告的那份也由原告父亲唐久正保管。如原告父亲唐久正抚养不起原告，要求由被告长期抚养或一对半年抚养。同意给付有正式发票的教育费、医疗费。
根据原被告的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：原告起诉被告每月给付抚养费400元及承担教育费、医疗费1315.95元有无事实及法律依据。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、医疗费、教育费票据，证明各项费用共计2631.9元；证据二、民事调解书，证明调解后并没有实际履行；证据三、离婚协议，证明原告由唐久正抚养，被告每月给付生活费；证据四、户口登记页，证明原告身份。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一只认可协和医院及学校的票据；对证据二、证据三、证据四均无异议。
被告为支持其主张，当庭提交了如下证据材料：证据一、村委会证明，证明被告没有工作。
原告对被告所举证据无异议。
经审查，原告所举证据与本案争议事实有关联，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，对上述证据的证明效力依法予以认定。被告所举证据与本案无关联性，对其证明效力，依法不予认定。
经审理查明，原告法定代理人唐久正与被告冯美玲于2006年8月2日协议离婚，协议约定原告由其父亲唐久正抚养，被告每月给付抚养费200元。2009年双方因抚养问题经路南法院调解解决。现双方因抚养费的给付发生矛盾，故起诉来院。审理中，原被告双方就原告的医疗费、教育费均认可为991.9元。
本院认为，父母有对子女抚养、教育的义务，父母离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。原告由于生活水平提高及学习费用的自然增长，原告增加抚养费的请求，依法有据，应予以采信。被告提出无工作，生活困难，拒绝增加抚养费标准之辩解，经查无理据，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款、第十八条第一款判决如下：
一、自2014年1月起被告冯美玲每月给付原告唐某某抚养费300元。
二、原告唐某某的教育费、医疗费991.9元，由被告冯美玲担负一半，于判决生效后十日内给付原告。
案件受理费80元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵忠凯
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵 伟
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1342号
原告吉林省吉建空调净化工程有限公司，住所地长春市经济开发区兴隆山镇分水村二社。
法定代表人刘仁川，总经理。
委托代理人赵鸿儒，该单位法律顾问。
被告长春仁术医院，住长春市南关区东天街头。
法定代表人谢建东，院长。
被告张荣焕，男，朝鲜族，住长春市。
原告吉林省吉建空调净化工程有限公司与被告长春仁术医院、张荣焕建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省吉建空调净化工程有限公司法定代表人刘仁川及其委托代理人赵鸿儒到庭参加了诉讼，被告长春仁术医院、张荣焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，被告张荣焕与被告长春仁术医院共同与原告签订手术室净化工程合同书，合同约定，被告将其长春仁术医院手术室净化工程承包给原告，工程总价款为人民币27万元，合同签订后，原告已经按合同约定将工程施工完毕，被告长春仁术医院已对该工程项目投入使用，按照双方合同约定，已视为工程验收合格。此间，二被告已给付原告部分款项，尚欠原告工程款共计10万元，后被告张荣焕及被告长春仁术医院于2013年1月14日，给原告出具还款计划一份，对尚未支付给原告10万元工程款按照以下时间偿还：即自2013年1月14日起每个月偿还原告工程款1万元，还款计划出具后，二被告并未按还款计划如期如数履行其还款义务，根据合同法及相关法律规定，二被告的行为已经构成违约，为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告立即给付工程款共计人民币10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年10月28日起至此款全部清偿之日止）；2、二被告按合同总价款人民币27万元的日千分之三支付原告违约金（违约金自2011年10月28日起至此款全部清偿之日止）；3、二被告对上述请求事项承担连带给付责任；4、案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
通过庭审质证认证，可以认定如下事实：2011年8月25日，原告与被告长春仁术医院签订手术室净化工程合同书一份，建设单位为长春仁术医院。但该合同未加盖被告长春仁术医院公章，被告张荣焕在合同书上签字。合同总价款为27万元。2013年1月14日，被告张荣焕给原告出具还款计划书一份，内容为手术室欠款，每月偿还1万元，直至10万元欠款还清，该还款计划书加盖了长春仁术医院公章。现工程欠款为9万元。
本院认为，尽管原告与被告长春仁术医院签订《长春仁术医院手术室净化工程合同》未加盖长春仁术医院的公章，但从原告提供的还款计划书中加盖了长春仁术医院的公章，因此，原告与被告长春市仁术医院之间签订的《长春仁术医院手术室净化工程合同》合法有效，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告已经履行了合同约定的义务，被告长春仁术医院亦应按照合同约定履行给付工程款的义务，但被告未按照约定给付工程款属违约行为，故原告主张被告长春仁术医院偿还工程款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告长春仁术医院于判决生效立即给付原告工程款人民币9万元及利息（利息自2013年7月23日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，被告张荣焕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 姜 军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 章鹏飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1342号
原告邢全会，女，1970年2月23日出生，汉族，住天津市武清区。
被告尹胜利，男，19年月日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告邢全会与被告尹胜利民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢全会撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年三月五日
书 记 员 马 滕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5295号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕连旺，男，1967年3月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）与被上诉人吕连旺财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险沧州市分公司上诉请求：1．撤销一审判决，重新核定上诉人应当承担的车辆损失及评估费等项赔偿责任并予以改判；2．本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在一审提供了其单方委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行事故损失评估鉴定，该鉴定程序违法，剥夺了上诉人的权利，且评估损失结论数额过高，与被上诉人车辆实际损失不符，该评估结论不具有真实性合法性。被上诉人在一审期间未提交维修费发票，一审法院据以定案的证据并不充分。
被上诉人吕连旺辩称，同意一审判决。吕连旺请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人在二审期间提交维修发票，可以证实车辆实际损失数额，且被上诉人已实际支出了维修费用。
吕连旺向一审法院起诉请求：判令人保财险沧州市分公司赔偿其保险金127200元。
一审法院认定事实：2016年2月26日，吕连旺将其所有的冀Ｊ×××××号机动车以沧州市新华区广发汽车运输队的名义向人保财险沧州市分公司投保了机动车商业保险，并与人保财险沧州市分公司订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为175,000元，不计免赔；第三者责任保险的保险金额为1,000,000元，不计免赔；保险期间自2016年4月18日0时起至2017年4月17日24时止。2016年12月26日16时50分，在G0601高速公路9KM（北京方向），钟德全驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号机动车发生交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队认定，钟德全负事故全部责任。此次交通事故，造成吕连旺冀Ｊ×××××号机动车损失83,360元，支付冀Ｊ×××××号机动车评估费6,668元，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号机动车施救费20,500元，赔偿公路损失16,672元，经济损失合计127,200元。此后，吕连旺要求人保财险沧州市分公司赔偿保险金，双方协商未果。
一审法院认为，吕连旺与人保财险沧州市分公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成吕连旺冀Ｊ×××××号机动车损失83,360元，赔偿公路损失16,672元，属于保险标的的损失；吕连旺支付冀Ｊ×××××号机动车评估费6,668元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；吕连旺支付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号机动车施救费20,500元，其中5,000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的冀Ｊ×××××号机动车的损失所支付的必要的、合理的费用。吕连旺上述损失中的111,700元，人保财险沧州市分公司应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，吕连旺要求人保财险沧州市分公司赔偿保险金127,200元，其中111,700元，理据充分，应予支持；其余15,500元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿吕连旺保险金111,700元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回吕连旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422元（已减半），由吕连旺负担155元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1,267元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人吕连旺提交了涉诉车辆的修理费发票，以证明车辆实际损失。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的车辆修理费发票，其维修金额与评估报告所载明的车辆损失数额一致，可以证实车辆已实际维修，本院对此予以采信。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉诉车辆损失认定，以及评估费、拆解费承担问题。
第一，关于涉诉车辆损失认定问题。首先，吕连旺为证明涉诉车辆损失，在本案一审期间提交了由天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失维修价格评估报告，该公司系具有相应评估资质的机构，其评估结论应为客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。其次，吕连旺提交了车辆修理费票据，亦可佐证该鉴定报告的客观性，故本院对一审判决认定的涉诉车辆损失数额予以确认。
第二，关于评估费、施救费承担问题。评估费、施救费是为查明和确定案件客观事实以及减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依据相关规定，一审法院认定评估费和施救费数额，并判令上诉人承担并无不当，本院予以确认。
综上所述，人保财险沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,051元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保248号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新。
被申请人：涂建波。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被申请人涂建波申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封被申请人涂建波所有的雷克萨斯牌小型轿车（车牌号码：C659B8；车辆型号：JTHBW46G），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人涂建波所有的雷克萨斯牌小型轿车（车牌号码：C659B8；车辆型号：JTHBW46G）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一六年七月二十八日
代书记员 张黎诗
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5444号
原告宋淑华。
委托代理人刘晋尉、邵红日，山东一诺律师事务所律师。
被告薛爱华。
委托代理人周峰明。
原告宋淑华为与被告薛爱华返还原物纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晋尉、被告委托代理人周峰明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告极力劝说原告说向国外投资可以赚大钱，并承诺可以为原告办理投资的相关手续、2014年10月23日，原告通过农业银行向被告支付39000元，让被告办理投资的相关事宜。但被告收到原告款项后已过去8个多月，直至今日也没为原告出具与投资方的相关投资合同以及与投资有关的其他资料。后原告多次要求被告返还39000元，被告一直不予理睬，被告的行为侵犯了原告的合法权益特诉请法院依法判令被告返还39000元，诉讼费用由被告承担。
被告薛爱华辩称，原告所诉的款项系偿还我的借款。
经本院开庭审理查明，2014年10月23日，原告向被告薛爱华农业银行银行卡存入39000元。关于此款项，原告称系自己委托被告薛爱华向国外投资款，但未向本院提交相关投资资料，也讲不清具体投资事宜。被告薛爱华则称该款项系原告向自己偿还之前的借款，而之前因双方关系很好，在借款时并没有借款协议和借条。经本院释明后，原告未能再向本院提交有关投资事宜的相关资料。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告虽提交向被告薛爱华银行卡账户的存款凭条并称该款系委托被告向国外投资的投资款进而要求被告归还，但被告薛爱华对此不予认可并称该款系原告向自己偿还之前的借款。经本院释明后，原告也一直未能说明具体的投资事项并进一步向本院提交相关证据。本院认为，原告现有的证据不足以证明其现有的诉讼请求，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋淑华的诉讼请求。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一五年八月九日
书记员 于 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1715号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被刑事拘留。现押于顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1790号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月1日零时52分许，被告人张某饮酒后驾驶粤X×××××号二轮摩托车行至112省道38KM处（顺德区大良南国中路细岗桥对开路段）被交警查获。经鉴定，张某血液中的乙醇含量为180.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人张某的供述和辩解；酒精呼气测试及抽血照片；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证。
公诉机关据此认为，被告人张某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处张某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控张某犯危险驾驶罪，罪名成立。张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与张某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年7月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年六月二十日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民诉保字第00017号
申请人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人彭善超，董事长。
被申请人南通红绫家用纺织品有限公司，住所地海门市三星镇召良村18组。
法定代表人刘永斌，董事长。
申请人北京怡莲嘉美家居用品有限公司因侵害著作财产权纠纷一案，于2014年8月28日向本院提出申请，请求对被申请人南通红绫家用纺织品有限公司与申请人享有著作权的美术作品《巴黎写意》相同（或实质性相似）的侵权产品予以诉前证据保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条、《中华人民共和国著作权法》第五十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍照、录像、复制被申请人南通红绫家用纺织品有限公司与申请人北京怡莲嘉美家居用品有限公司美术作品《巴黎写意》相同（或实质性相似）的侵权产品。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一四年八月二十八日
书记员 张鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21509号
原告孙君朝，男，汉族，1979年11月8日出生，身份证住址河南省邓州市白牛乡南孟路*号，身份证号码4101831979********。
被告贾照金，男，汉族，1978年4月16日出生，身份证住址河南省太康县清集乡西贾行政村西贾村，现住深圳市宝安区西乡街道后瑞第三工业区*栋*楼，身份证号码4127241978********。
上列原告孙君朝诉被告贾照金合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其款项人民币50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还合约未支付剩余款人民币50000元；2、被告按照协议规定向原告支付因迟延还款所产生的违约滞纳金(计算至被告实际付款日)；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告款项人民币50000元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贾照金应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙君朝款项人民币50000元及滞纳金（滞纳金以人民币50000元为本金，从2016年3月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年十二月二日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1115号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告杨成山。
本院在审理原告贾桥村诉被告杨成山土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 娜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1252号
原告：唐效凤，女，1975年6月3日出生，汉族。
委托代理人：唐效伟，山东民律师事务所律师，特别授权。
被告：李峰，男，1980年1月6日出生，汉族。
被告：李福勇，男，成年，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：张开杰，女，1977年11月26日出生，汉族，该公司职工，特别授权。
原告唐效凤诉被告李峰、李福勇、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐效伟，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人张开杰到庭参加诉讼。被告李峰、李福勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日23时30分，李峰驾驶鲁C／459**号重型自卸货车，沿省道薛馆路由东向西行至省道薛馆路238公里＋200米处向南转弯时，与顺薛馆路由西向东行驶的唐效凤无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，唐效凤受伤的交通事故。经交警部门认定，李峰承担事故的主要责任，唐效凤承担事故的次要责任。另查明事故车辆登记所有人是李福勇，且在第三被告保险公司投保交强险和商业险，原告伤后被送往沂源县人民医院住院治疗，后经法院鉴定构成九级伤残。应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余部分由第一、二被告承担连带赔偿责任。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3000元、误工费10297.4元（2574.35元／月＊4个月）、护理费1440元（60元／天＊24天）、住院伙食补助费288元（12元／天＊24天）、交通费800元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金42480元（10620元／年＊20年＊20%）、鉴定费1000元、车损604元等共计63009.4元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李峰、李福勇未提交书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称：商业险30万，不计免赔。同意依法赔偿。
经审理查明：2013年5月22日23时30分，李峰驾驶鲁C／459**号重型自卸货车，沿省道薛馆路由东向西行至省道薛馆路238公里＋200米处向南转弯时，与顺薛馆路由西向东行驶的唐效凤无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，唐效凤受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，李峰承担事故的主要责任，唐效凤承担事故的次要责任。鲁C／459**号重型自卸货车登记所有人是李福勇，李峰系其所雇佣的驾驶员，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险和商业三者险各一份，商业三者险保险金额30万元，投保不计免赔。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，经核对被告李福勇已经垫付，可由其自行向保险人主张；住院伙食补助费，原告住院24天，可计住院伙食补助费288元（12元／天×24天）；误工费，根据原告伤情，结合门诊病员检查证明、误工证明酌定误工期间3个月，根据原告所举工资表认定原告月工资2574.35元，依此计误工费7723.05元（2574.35元／月×3个月）；护理费，原告住院24天，按普通护工标准60元／天计护理费1440元（24天×60元／天）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费300元；残疾赔偿金，按照原告主张的农村居民标准以及原告与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司协商一致的伤残系数认定38232元；车损依价格鉴证报告认定604元；伤残鉴定费依鉴定费单据认定1000元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、价格鉴证报告、原告的身份证、工资表、误工证明、营业执照、护理证明等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：在境内道路上行驶的的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保。机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。被告李峰为被告李福勇的雇员，其行为责任应当由其雇主被告李福勇承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告唐效凤住院伙食补助费288元、误工费7723.05元、护理费1440元、交通费300元、残疾赔偿金38232元、车损604元，以上共计48587.05元。
二、被告李福勇赔偿原告唐效凤鉴定费1000元的70%，计700元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由原告承担150元，被告李福勇承担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一四年十一月二十日
书记员 耿彩云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00177号
上诉人（原审被告）：元氏县苏阳乡车汪沟村民委员会。
诉讼代表人：姚金书，该村委会支部书记。
委托代理人：李柱子。
被上诉人（原审原告）：姚树芳，男，1964年2月28日出生。
委托代理人：梁占杰，男，1981年7月21日出生，汉族。
上诉人元氏县苏阳乡车汪沟村民委员会因借款合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2012）元民一初字第01203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年，原告担任苏阳乡车汪沟村党支部书记。当时，国家南水北调工程征用车汪沟村土地，涉及么国贞、么立斌耕种的部分土地，被告以家庭承包名义上报，南水北调办公室将补偿款存到了中国银行么国贞、么立斌存单上，被告保存了存单。由于当时被告第八小队村民认为么国贞、么立斌耕种的土地是小队集体机动地，补偿款应由生产队队员均分，为此事上访。为解决上访问题，被告扣留了么国贞、么立斌的存单，通知南水北调办事机构冻结了存单款项。之后，元氏县苏阳乡车汪沟村民委员会于2010年6月向原审提起诉讼要求返还此款，原审经审理认为，元氏县苏阳乡车汪沟村民委员会提供的证据不足，驳回了其诉讼请求。2010年2月6日，被告在苏阳乡政府知情并同意的情况下向班贵堂借款115000元，约定借款月息为1.5分，所借款项全部分给了被告第八生产队村民。2010年4月14日，班贵堂找被告要钱，由于被告没有钱，所以原告偿还了班贵堂借款本金115000元及利息3910元。2011年5月份，原告不再担任被告村支部书记，原告向新任村干部提出自己为被告垫付款问题，新任村干部说要解决，但是至今未解决。
原审认为，债务应该清偿，被告承认向原告借款118910元（利息为月息1分5）用于解决被告村民上访事宜。故原审对原、被告之间的借款合同法律关系，予以认定。现原告要求被告偿还借款并支付利息，应予支持。被告认为因一块土地支出两份补偿款，明显违背常理。原审认为，本案原、被告之间是借款法律关系，被告与案外人第八小队村民或么国贞、么立斌之间系承包关系，不具有同一法律属性，故在本案中对被告的反驳理由，不予采纳。被告因一块土地发放了两份补偿款原因是承包权不清。原审（2010）元民一初字第00430民事判决书只是认为元氏县苏阳乡车汪沟村民委员会证据不足驳回其请求，并未对承包关系做出实体结论，对此，被告可在承包关系明确后，向不当得利人请求返还。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，遂判决：被告元氏县苏阳乡车汪沟村民委员会在本判决生效后十日内给付原告姚树芳借款本金118910元及利息（利息从2012年10月14日起至本判决执行完毕止，按月息1分5厘计算）。案件受理费2600元，由被告负担。
判后，元氏县苏阳乡车汪沟村民委员会不服，以本案应当追加本村第八生产队全体分款人员为第三人参加诉讼为由，向本院提起上诉，并请求二审人民法院撤销原判，发还重审。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案双方是借款合同法律关系，借款事实清楚，被答辩人应予返还本息。被答辩人提出两份争议土地的征地补偿款，与本案不是同一法律关系，被答辩人若认为有不当得利之嫌，可向相关不当得利人要求返还。被答辩人与本村第八生产队全体分款人员在处理土地补偿款过程中产生的纠纷，与本案双方之间的借款债权债务关系，没有任何法律关系。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，双方均未提交新的证据。
本院认为，根据诉辩双方的意见，二审双方争议的焦点为：
应否追加元氏县苏阳乡车汪沟村第八生产队全体分款人员为本案第三人参加诉讼。本案，双方系借款合同法律关系，上诉人向被上诉人借款118910元，双方争议。而且从借款至今上诉人未依约向被上诉人偿还该借款本息，双方也无争议。故对上述事实，本院予以确认。因上诉人至今未履行偿还本息之义务，已构成违约，故原审依法依约判决上诉人履行该义务，事实清楚，证据充分，应予维持。关于应否追加元氏县苏阳乡车汪沟村第八生产队全体分款人员为本案第三人参加诉讼问题。由于本案双方系借款合同法律关系，上诉人所主张两份争议土地的征地补偿款问题与本案不是同一法律关系。同时，被上诉人还认为涉及不当得利之法律关系，但该法律关系与本案也不属于同一法律关系，因此，若出现不当得利之情形，上诉人可通过合法途径，另行解决。故上诉人主张本案应追加元氏县苏阳乡车汪沟村第八生产队全体分款人员为第三人参加诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉依法无据，上诉理由不成立，应予驳回；原判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人元氏县苏阳乡车汪沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
审判员 刘瑞英
二〇一四年三月六日
书记员 李 莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1524号
罪犯曾荣美，男，1974年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省水城县。
云南省高级人民法院于2006年5月18日作出（2006）云某刑终字第790号刑事裁定，认定被告人曾荣美犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳），附带民事赔偿8988元（未履行）。2008年经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2011年4月15日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年。2013年经本院减刑1年零2个月，2015年1月经本院减刑1年零7年，剥夺政治权利7年，刑期自2011年4月15日起至2026年7月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年6月至2016年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾荣美在2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾荣美减去有期徒刑10个月（刑期自2011年4月15日起至2025年9月14日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碾商初字第47号
原告王某
委托代理人祝某
被告张某
本院在审理原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 张学博
二〇一四年八月十九日
书记员 张 颀
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京繁花世金天然香料有限公司。住所地：北京市房山区河北镇半壁店村西。
法定代表人：吴言蹊，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀娥，女，1963年1月15日出生，汉族，农民。
再审申请人北京繁花世金天然香料有限公司（简称繁花世金公司）因与被申请人张秀娥劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第02417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
繁花世金公司申请再审称：第一、张秀娥系我注册所在村村民，与我方不具备事实劳动关系构成要件，双方不存在劳动关系。原审法院未查明事实，草率认定劳动关系缺乏事实依据，明显错误；第二、证明劳动关系的举证责任在张秀娥，原审法院未有任何证据支撑，直接在“本院认为”部分得出双方存在劳动关系的认定，明显错误地分配了举证责任；第三、退一步说，即使认定双方存在劳动关系，张秀娥主张的各项待遇也不应予以支持，依法应予撤销。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：张秀娥为繁花世金公司提供了劳动，繁花世金公司对张秀娥进行管理，并按期支付张秀娥工资，双方关系符合劳动关系的构成要件。繁花世金公司主张双方间不存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。二审法院在认定双方间存在劳动关系的基础上，判决繁花世金公司支付相应款项，处理并无不当。繁花世金公司申请再审的理由不能成立。综上，繁花世金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京繁花世金天然香料有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曹 稳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第667号
原告宋长友，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春旗。
法定代表人刘星涛，公司执行董事。
委托代理人马春玉，系该公司行政干事，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告宋长友诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员高凤梅独任审判，并于2015年5月27日公开开庭进行审理。原告宋长友到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司的委托代理人马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日至2014年10月5日，原告卖给被告土豆，尚欠50827元被告没有给付，当时约定2014年12月5日付清所欠土豆款，并于2015年2月11日出具欠土豆款书证，此款经多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。现要求被告给付所欠土豆50827元及贷款利息。案件受理费由被告负担。
被告辩称，对原告所诉事实、所欠土豆款数额没有异议，同意在2015年7月1日前给付所欠土豆款，并承担自2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利息。
根据上述当事人的陈述，本案不存在争议焦点问题。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
2015年2月11日被告给原告出具的欠据一份，可证实被告欠土豆款50827元的事实。
经被告质证认可、无异议；本院认证意见为：该证据合法有效，可作为本案认定事实的依据。
被告没有证据向本院提交。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年9月5日至2014年10月5日原告将自产土豆卖给被告，当时口头约定2014年12月5日前结清，经双方结算，被告尚欠原告土豆款50827元，并于2015年2月11日给原告出具欠据一份，被告至今没有给付。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，原告将标的物所有权转移给被告，被告应当支付价款，而被告没有给付所欠原告土豆款，违背法律规定，对原告主张被告给付所欠土豆款的请求应予支持；利息请求经庭审双方当事人同意按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日立即给付原告宋长友土豆款50827元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月5日起至全部付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元（缓交），减半收取535.50元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高凤梅
二〇一五年七月二日
书记员 孙冬梅
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0242民初3449号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路5号。
统一社会信用代码：91500242711647062F。
负责人：任致君，该支行行长。
被告：肖继全，男，1988年8月9日出生，住本县。
被告：刘小明，女，1988年12月2日出生，住本县。
被告：何秀南，男，1973年11月8日出生，住本县。
被告：冉金荣，女，1973年11月20日出生，住本县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告肖继全、刘小明、何秀南、冉金荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知时间交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 锒
二〇一八年七月三十日
书记员 陈卓然
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9979号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告刘艳飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，081.53元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，081.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1067号
原告张礼文。
委托代理人沈艳丽，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告潘双均。
委托代理人刘庆红，四川众旺律师事务所律师。
原告张礼文与被告潘双均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法由审判员李耀东适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告张礼文及其委托代理人沈艳丽、被告潘双均的委托代理人刘庆红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张礼文诉称，原、被告系同事关系。2012年4月22日晚上21时许，被告潘双均未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准且未登记山羊牌正三轮摩托车搭载原告张礼文沿牟礼镇龙凤村村道由东往西方向行驶。被告潘双均驾车行驶至事发地点时，操作不当，致三轮摩托车驶出左侧路外并侧翻，造成原告张礼文受伤。原告张礼文受伤后，被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，2012年4月27日转入西藏自治区人民政府驻成都办事处医院继续治疗，并于2012年5月24日出院。本次交通事故经邛崃市公安局交通警察大队作出责任认定，认定原告张礼文不承担此事故责任，被告潘双均承担此事故全部责任。现原告张礼文起诉请求法院判决：被告潘双均赔偿原告张礼文因本次事故产生的各项损失共计105781.48元。
被告潘双均辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，但认为交警大队的交通事故责任认定书是一种行政责任的认定并不等同于民事责任的认定，本案中原、被告系同事关系，原告张礼文搭乘被告潘双均车辆所产生的关系为好意同乘关系，故本案应适用公平原则，根据原告张礼文的过错大小，其应自负本次事故50%的民事赔偿责任。为此，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原、被告系同事关系。2012年4月22日晚上21时许，被告潘双均未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准且未登记山羊牌正三轮摩托车搭载原告张礼文沿牟礼镇龙凤村村道由东往西方向行驶。被告潘双均驾车行驶至事发地点时，操作不当，致三轮摩托车驶出左侧路外并侧翻，造成原告张礼文受伤。原告张礼文受伤后，被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，2012年4月27日转入西藏自治区人民政府驻成都办事处医院继续治疗，并于2012年5月24日出院。本次交通事故经邛崃市公安局交通警察大队作出责任认定，认定原告张礼文不承担此事故责任，被告潘双均承担此事故全部责任。
上述事实，有当事人的陈述及原告出示原告身份证明、邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字（2012）第XXXX号道路交通事故认定书、原告的出院病情证明书、医疗费票据等证据在案佐证足以认定。
本案的争议焦点如下：
一、关于原告张礼文因此次交通事故产生的损失如何确定的问题。
本院认为，原告张礼文因此次交通事故所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确定相关数据。1、原告张礼文主张医疗费55902.78元、住宿费245元、事故检测费100元、医疗器械费2500元。被告潘双均对上述费用无异议，本院予以确认。2、原告张礼文主张后续医疗费10000元，但未提供医嘱及相关证据予以证明。被告潘双均认为原告主张后续医疗费未提供相应证据予以证明，故对后续医疗费不予认可。本院认为，原告张礼文主张后续医疗费但并未提供相应证据予以证明，故本院认定原告张礼文主张的后续医疗费应待实际费用产生后另行主张。3、原告为主张误工费向本院提供了《西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院病人出院病情证明书》一份，上载有：“……医嘱及建议：3、全休三月，在专科医师指导下进行功能锻炼……”。原、被告在庭审中均认可务工标准65元／天，但被告认为误工天数应为住院天数33天。本院认为原告张礼文主提供的医嘱证明合法、真实，本院予以采信，故本院认定原告张礼文的误工天数为123天（住院33天＋出院休息90天），误工费具体为7995元（65元／天×123天）。4、原告张礼文主张住院伙食补助费660元（20元／天×33天）。被告潘双均对天数无异议，但认为标准应为15元／天。本院认定住院伙食补助费为660元（20元／天×33天）。5、原告主张护理费21729.8元。被告认为护理费标准应为50元／天，天数应为33天。本院认为，原告提供了《西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院病人出院病情证明书》一份，上载明：手术及出院期休息期间因病情需要2人专人护理。故本院认定护理天数为123天、护理费标准为60元／天，本院认定护理费为14760元（60元×123天×2）。6、原告主张营养费660元。被告认可500元，本院根据原告的伤情认定为500元。7、原告主张交通费3219元，被告认可1000元，本院根据原告的治疗期间等因素综合考虑，认定原告的交通费为1000元。
综上，本院确定原告因本次事故产生的费用如下：医疗费55902.78元、住宿费245元、事故检测费100元、医疗器械费2500元、误工费7995元、住院伙食补助费660元、护理费14760元、交通费1000元，营养费500元，合计83662.78元。
二、本案的民事责任如何划分的问题。
本次交通事故经邛崃市公安局交警大队作出责任认定，认定被告潘双均承担此事故全部责任，原告张礼文不承担此事故责任。本院认为，原告张礼文明知被告潘双均驾驶无牌照的三轮摩托车的情况下仍然搭乘该车，其本身具有过错，故应对本次交通事故的发生自负相应的赔偿责任，为此，本院根据原告张礼文在本次事故中的过错程度，认定原告张礼文自负本次交通事故中对造成的10%的损失，被告潘双均承担本次交通事故90%的民事赔偿责任。
本院认为，因原、被告对本次事故的发生均存在过错，且本院根据原、被告的过错程度，认定被告潘双均应对本次交通事故承担90%的赔偿责任，故本院认定被告潘双均应赔偿原告张礼文损失75296.50元（83662.78元×90%）。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘双均在本判决生效后十日内赔偿原告张礼文损失75296.50元；
二、驳回原告张礼文的其他诉讼请求。
若被告潘双均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告张礼文负担200元，被告潘双均负担1000元，被告潘双均应负担部分，原告已预交。被告潘双均在本判决生效后十日内给付原告张礼文1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一三年七月十五日
书记员 孙晓翔