wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初954号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：保薇，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：施锦江，男，成年人，个体户。
原告楚雄康馨物业管理有限公司（以下简称康馨物业）与被告施锦江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康馨物业的委托诉讼代理人保薇到庭参加诉讼，被告施锦江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康馨物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月1日至2015年4月30日的物业管理费881.28元（含代缴垃圾清运费）；2、判令被告支付自2015年2月5日起至2016年12月31日止的逾期违约金306.24元，按日万分之五计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月通过投标方式中标中央郦城小区物业管理业务，于2012年4月30日进入中央郦城小区进行物业管理工作，2012年5月15日原告与中央郦城业主委员会签订《楚雄市中央郦城物业管理服务集体合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了保安、保洁、绿化维护义务，代缴了垃圾清运费，还承担以下事物和支出：1、二次加压所产生的电费及加压系统、加压水泵维护保养费用；2、小区内临时垃圾桶垃圾一次、二次清理费用，由原告一次性支付给政府环卫部门；3、小区内绿化人员费用、绿化设备、用品、药品费用；4、小区内路灯、走道灯等共用电费约每月9000元由原告支付电力公司；5、小区内5幢1单元旁出资重新更换污水主管、加砌管道井，多次请环卫公司清理化粪池费用；6、小区公共设施、游乐设施的维护、维修及业主日常保修费用；7、变压器、配电柜、电表等配电设备的定期检验、维修保养费用；8、消防系统、设施维修保养、消防从业人员取证培训费用；9、免费为业主临时保管快递包裹；10、为业主集中建立户口档案、计划生育台账及宣传、落实各项国家优惠政策；11、原告出资将小区监控系统恢复，增加部分摄像头；12、修复部分门禁系统；13、承担了小区电梯运行电费、年检费、保养费及电梯特种作业人员取证培训费。因中央郦城小区物业管理中支出较多，物业费标准过低，原告经营困难，经原告与中央郦城小区业主委员会协商，双方于2015年4月30日终止履行《楚雄市中央郦城物业管理服务集体合同》，原告履行物管义务至接任物业公司入驻交接后才撤离中央郦城小区。被告系中央郦城小区7幢1单元1703号房屋业主，物业面积为81.80平方米，自2014年5月1日起至2015年4月30日止共欠物业管理费881.28元，逾期违约金306.24元，此款经原告多次催要，被告至今未付。
被告施锦江未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告康馨物业针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《楚雄市中央郦城物业管理服务集体合同》1份，2、《楚雄市中央郦城物业管理服务集体合同》终止协议1份，3、收取2012年5月1日至2013年4月30日物业管理费通知1份，4、原告物业服务收费公示审核表3份，5、楚雄市城市垃圾处理费征收部证明1份，6、垃圾处理费收据2份，7、电梯维护费收据10份，8、共用电费收据30份，9、管道维护费收据9份，10、消防培训费和鉴定费收据21份。
被告施锦江未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告康馨物业提交的证据证实了原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务集体合同，原告按合同约定为小区业主提供物业服务并在服务过程中垫支了垃圾处理费及支付了电梯维护费、共用电费、消防安保等费用，原告经楚雄市发改局审核批准并依合同约定向小区业主收取物业管理费、垃圾清运费及物业管理收费标准、垃圾清运费收费标准，原告于2015年4月30日终止对中央郦城小区的物业服务的事实，对以上证据本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告施锦江系中央郦城小区7幢1单元1703号房屋的业主，建筑面积81.80平方米。2012年5月15日，原告康馨物业与楚雄市中央郦城小区业主委员会签订《楚雄市中央郦城物业管理服务集体合同》，约定高层住房物业管理费为建筑面积每月每平方米0.80元。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务，被告按约交纳物业管理费至2014年4月30日，自2014年5月1日至2015年4月30日未交纳物业管理费。2016年5月24日，在原告代中央郦城小区564套住宅业主缴清2012年5月1日至2015年4月30日的垃圾处理费后，楚雄市城市垃圾处理费征收部出具证明予以证实。2015年4月25日，原告康馨物业与中央郦城小区业主委员会签订《楚雄市中央郦城物业管理服务集体合同》终止协议，2015年4月30日，原告终止中央郦城小区物业管理服务。自2014年5月1日起至2015年4月30日止，被告共欠原告物业管理费785.28元（每月每平方米0.8元×81.80平方米×12个月）、垃圾处置费96元（每月8元×12个月），合计881.28元，此款被告至今未付。
另查明，2014年4月29日，经楚雄市发展和改革局审核同意，楚雄市中央郦城小区高层住宅物业管理费按每月每平方米0.8元收取。
本院认为，原告康馨物业与楚雄市中央郦城业主委员签订《楚雄市中央郦城物业管理服务集体合同》，原、被告双方已形成物业服务合同关系，原告提交的证据证实了原告已按照协议约定向被告提供物业服务，被告应按照协议约定支付物业管理费785.28元、垃圾处置费96元。原、被告双方未对逾期违约金进行约定，且原告未提交书面催要证据，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，对原告的诉请，本院予以部分支持。被告施锦江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施锦江支付原告楚雄康馨物业管理有限公司自2014年5月1日起至2015年4月30日止的物业管理费785.28元、自2014年5月1日起至2015年4月30日止的垃圾处置费96元；
二、驳回原告楚雄康馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告施锦江负担（未交）。
以上应由被告施锦江承担的执行款项，限于本判决生效后三日内付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 舒兆锦
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨宗霖
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢532号
被执行人段全明，男，1954年11月5日生，汉族，住河南省林州市。
本院在执行段全明犯抢劫罪、盗窃罪罚金一案中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执恢532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年五月二日
书记员 李 扬
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02257号
原告刘永林，男，汉族。
委托代理人薛鹏，陕西华泰律师事务所律师。
委托代理人王湘君，陕西华泰律师事务所律师。
被告陕西和基房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区马军寨新苑小区1号楼2单元103室。
法定代表人姜丽梅，该公司总经理。
委托代理人袁康锋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人马俊，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告刘永林诉被告陕西和基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘永林于2015年4月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告刘永林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永林撤回对被告陕西和基房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费125（原告已预交）减半收取，由原告承担62.50元。
审 判 长 周 荣
代理审判员 铁文静
代理审判员 王 弘
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 晨
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第121-2号
申请执行人射洪县诚信融资担保有限公司。
法定代表人张博，系公司董事长。
被执行人陈莉，女，生于1969年6月27日，汉族。
被执行人叶庆军，陈莉之夫，生于1967年12月14日，汉族。
被执行人邬龙，男，生于1963年7月19日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第491号判决书，于2015年1月5日向被执行人陈莉、叶庆军、邬龙发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶庆军在中国农业银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款，直至冻足570513.77元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 俊
二〇一五年一月三十日
书记员 张南起
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第172号
上诉人（原审原告）黄松华，男，1964年11月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘合营，男，1958年9月26日出生，汉族。
上诉人黄松华、刘合营因确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄松华、刘合营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年9月14日，原告黄松华与被告刘合营签订租地合同书一份，合同显示：“西岗窑厂黄松华分土地，现将刘合营使用、占场地每亩地价－600元。用土时每亩地价1300元，按生产大队分的地数从2005年9月14日到2015年9月14日。每年5月1日，10月1日两次将款付清，如果不付清，不在用地，地亩数5.91亩。甲方：黄松华，乙方：刘合营。2005年9月14日”。从2005年原告开始建窑并占用黄松华土地，用于烧砖、占地、取土，并支付了2006年租金，2007年以后，因被告所建窑厂统一扒掉后应就不再生产，被告共支付租金1500元。同时因生产过程中，造成该土地地势低洼，种植条件遭到破坏。后因2007年以后，被告拒不给付租金、地款。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者在擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”，原、被告双方签订的租地合同书，已违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。因此原、被告双方的合同，为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，合同无效后，被告刘五营应当返还租用原告土地5.91亩。原、被告双方明知耕地而签订租地合同违反法律的强制性规定进行非农建设，双方都有过错。2007年被告窑厂被统一扒掉后，截至到2012年仅支付原告1500元租地款，因该土地种植条件遭到破坏，已给原告造成损失，同时原告承包土地系其生活来源，因此被告应当予以赔偿。原告遭受的损失数额比照合同约定每亩地价款600元从2007年计算至2012年，数额为600元／亩×5.91亩×6年－1500元＝19776元，原告请求赔偿损失3万元，予以支持19776元。原告请求恢复土地原状，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，原审法院判决：一、确认原告黄松华与被告刘合营于2005年9月14日签订租地合同无效。二、被告刘合营于本判决生效后三日内返还原告承包土地5.91亩。三、被告刘合营于本判决生效后三日内赔偿原告损失款19776元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告刘合营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告黄松华承担222元，被告刘合营承担428元（原告已交纳，被告于判决生效后三日内给付原告案件受理费428元）。
黄松华不服原审判决，向本院上诉称，按合同每亩租金600元计算过低，从2006年计算至2012年共计56475.92元，其主张赔偿损失3万元应予支持。刘合营应将使用的土地复垦。
刘合营上诉称：1、2005年9月14日租地合同签订后其陆续向黄松华支付租金，原审认定支付租金1500元错误。2、2010年春因政策变化，双方协商不再租赁土地，合同已解除，之后的租金不应再支付。3、租赁土地不足5.91亩。其答辩称，其没有取土，地是平的，不需要复垦，租金按每亩600元正确。
黄松华答辩称，刘合营给其土地租赁费共1500元，租金应该算到现在，租赁土地共计5.91亩，合同上写的也很明确。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，原审法院认定双方当事人签订的土地租赁合同无效正确，当事人可根据双方约定的租金标准及租赁期限支付租赁费等，原审法院判决刘合营赔偿黄松华损失19776元并无不当。黄松华上诉称每亩每年损失按600元过低及刘合营上诉称损失计算至2012年错误的理由不成立，不予支持。对于黄松华上诉称要求刘合营对使用的土地复垦问题，原审法院认为该问题不属本案审理范围正确，二审对该上诉理由不予审查。黄松华认可刘合营支付租金1500元，刘合营没有提供证据证明其支付租金的具体数额，故刘合营上诉称原审判决认定其支付租金1500元错误的理由不成立，不予支持。双方当事人合同约定刘合营租赁黄松华土地5.91亩，一审刘合营也认可租赁土地5亩多，所以，刘合营上诉称租赁土地不足5.91亩的理由证据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，黄松华、刘合营各负担325元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王德斌
二〇一三年五月三十日
书记员 董永通
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1635号
原告：王超，男，1993年9月10日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
被告：王宁，男，1990年12月26日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
本院在审理原告王超与被告王宁追偿权纠纷一案中，因原告王超不能提供被告王宁的准确送达地址和联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下。
驳回原告王超的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 梁彩霞
二〇一七年六月一日
书记员 赵 旭
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第892号
原告杜小丽，女，1966年6月14日生，汉族。
委托代理人史月亮，男，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被告马钺，男，1936年8月23日生，汉族。
被告罗润琴，女，1937年7月17日生，汉族。
被告马永生，男，1963年9月28日生，汉族。
被告马鹏，男，1987年7月24日生，汉族。
原告杜小丽与被告马钺、罗润琴、马永生、马鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告马钺、罗润琴到庭参加了诉讼。被告马永生、马鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小丽诉称，2012年11月15日被告马钺向该借款4万元用于养殖业，担保人为罗润琴、抵押人为马鹏。双方约定还款日期为2013年11月15日，口头约定月利率为2分5；借款当日先付利息1000元，之后从2012年12月开始每月月底支付利息1000元。2012年11月18日马钺、罗润琴、马永生共同向该借款6万元用于养殖业，双方约定借款期限为1年，口头约定月利率为2分5。借款当日先付利息1500元，之后从2012年12月开始每月月底支付利息1500元。上述两笔借款利息均付至2013年9月后未再支付利息，也未还本金。经多次催要未果，无奈起诉要求偿还两笔借款本金10万元及利息。
提供证据：借条两份、股金证一份。
被告马钺、罗润琴辩称，这两笔借款是事实，共计人民币10万元，利息口头约定月利率为2.5分。4万元的借款与被告马鹏没有关系，虽然以马鹏的股金证作为抵押，但是被告马鹏本人并不知情，也并未在借条上签字。原、被告借款合同签订之后，被告马钺、罗润琴夫妇一直在按月支付给原告利息，直到去年被告马钺生病后才停止支付利息，被告夫妇同意偿还10万元借款，只是现在没有能力偿还。
被告马永生未到庭，亦未进行答辩。
被告马鹏经本院调查时辩称，对双方诉争的4万元的借款并不知情，也不认识原告，自己并未在借条上以抵押人身份签字并按手印，股金证也不是本人抵押给原告的。
经审理查明，被告马钺于2012年11月15日向原告借款4万元，并给原告出具借据一份，该借据载明：“今借到杜小丽人民币肆万元整，由马鹏的股金肆万贰仟元作抵押。如不能按期归还，情愿共同将股金证变现金一次归还。借款人马钺，抵押人马鹏，担保人罗润琴。2012年11月15日。”对此借据原告及被告马钺、罗润琴均无异议。但被告马鹏辩称，对此借据不知情，借据上的签名、指印均不是其本人所为。对此笔借款双方另约定还款日期为2013年11月15日。2012年11月18日被告马钺、罗润琴、马永生共同向原告借款6万元，期限为一年。两笔借款总计10万元，双方口头约定月利率为2分5，利息按月支付。借款合同签订后，被告支付原告利息至2013年9月，后因被告马钺生病未再支付原告利息。借款到期后，原告多次进行催讨未果，故起诉要求偿还借款本金10万元及利息。
另查明，被告马钺、罗润琴为夫妻关系，被告马永生为马钺、罗润琴儿子，马鹏为孙子。被告马鹏的股金证现由原告持有，但未向有关部门登记。
审理中，被告罗润琴、马鹏均对4万元借条上马鹏的签字、手印提出异议，但未在法律规定的期限内申请笔迹鉴定，且也未提供相应的证据予以证明该借条的签字并不是被告马鹏所写，故对所提异议依法不予支持。
上述事实，有原告杜小丽提交的借条、马鹏的股金证以及当事人的庭审陈述予以佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告不能及时付款，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉4万元借款，借款人为马钺，担保人为罗润琴，该借款被告马钺、罗润琴均认可，被告马钺作为借款人未按约履行还款义务，被告罗润琴作为担保人也未及时履行担保责任，于情于理于法均不符。被告马鹏从借据上显示是抵押担保，但实质上是质押担保，马鹏将其股金证虽出质原告，但该质押物未按法律规定到相关部门登记，故该质押行为依法不生效，被告马鹏对该借款不应承担责任；关于6万元借款，借款人为马钺、罗润琴、马永生，双方之间借款事实清楚，证据充分，故三被告对该借款依法应承担共同偿还责任；对于双方约定的利率因超过相关法律规定，按银行同期贷款利率的4倍予以支持为妥。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马钺在本判决书生效后十五日内偿还原告杜小丽借款本金40000元并从2013年12月30日起按银行同期贷款利率4倍计算利息支付原告直至付清该款为止。被告罗润琴承担连带责任。
二、限被告马钺、罗润琴、马永生在本判决书生效后十五日内共同偿还原告杜小丽借款本金60000元并从2013年12月30日起按银行同期贷款利率4倍计算利息支付原告直至付清该款为止。
三、驳回原告对被告马鹏的诉讼请求。
如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马钺承担1380元，被告罗润琴承担460元，被告马永生承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 贾文锦
人民陪审员 张培元
二〇一四年四月八日
书 记 员 韩雨齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00271号
申请执行人：东莞市伟煌实验设备有限公司
被执行人：武汉利辉环境检测设备有限公司
关于东莞伟煌试验设备有限公司与武汉利辉环境检测设备有限公司合同纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字武汉中民二终字第00257号民事裁定书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉利辉环境检测设备有限公司的银行存款人民币48803元。
执行员 李海燕
二〇一五年七月一日
书记员 黄 鹏
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初254号
原告王凤英，女，1973年5月6日出生，汉族，农民，住光泽县。
委托代理人刘伟，光泽“148”法律服务所法律工作者。
被告福建省光泽县梦想家电子商务有限公司，住所地光泽县。
法定代表人万娟娟，该公司经理。
本院在审理原告王凤英与被告福建省光泽县梦想家电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王凤英于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王凤英负担。
审判员 黄 静
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴建伟
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初1062号
原告：杨光平，男，1966年11月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：邓雅坤，云南省楚雄维正法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：苏华勇，男，1982年3月28日生，彝族。
原告杨光平与被告苏华勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光平及其委托诉讼代理人邓雅坤，被告苏华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光平向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏华勇支付原告杨光平材料及人工费68000元，并按照年利率4.56%赔偿原告杨光平自2017年4月1日起至2018年4月11日止的利息损失3100元；2．判令被告苏华勇按照年利率4.56%支付原告杨光平自2018年4月11日起至款项付清为止的利息损失；3．本案诉讼费由被告苏华勇承担。事实及理由：2016年3月至8月期间，原告杨光平先后在易门、楚雄等地包工包料为被告修筑坝塘、混凝土浇灌水池等，被告苏华勇先后支付了大部分工程款。经双方结算后，被告苏华勇尚欠原告杨光平材料及人工费118000元。2017年4月11日，被告苏华勇承诺当天支付原告杨光平50000元后，写下欠款68000元的欠条一份给原告杨光平。但被告苏华勇写下欠条后并未于当天支付50000元，直到2017年5月4日才支付50000元，故被告实际尚欠68000元未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告苏华勇辩称，一、原告与我做工程是事实，经双方结算确认后，我于2017年4月11日出具欠条交原告杨光平收执，欠条载明欠原告杨光平材料及人工费68000元。2017年5月4日，我通过银行转账支付原告50000元，现在只有18000元尚未支付。二、我曾委托项目现场管理人李某将剩余的18000元支付原告杨光平并拿回之前开具的欠条，但原告杨光平以种种理由据不收取，故意制造我违约的虚假情况；三、欠条上未约定利息及还款期限，原告起诉要求支付利息损失于法无据；四、原告起诉状中存在多处虚假陈述，严重妨碍了民事诉讼，恳请法院依法予以查明；五、我愿意支付剩余的18000元欠款，恳请法庭依法驳回原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告杨光平为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、欠条；2、照片。被告苏华勇针对其辩解和理由，向本院提交以下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单；2、中国裁判文书网检索杨光平起诉案件相关裁判文书3份，并当庭申请证人李某出庭作证。本院认为，原告杨光平提交的证据1证实了被告出具欠条交原告收执的事实，被告苏华勇提交的证据1证实其于2017年5月4日转账支付原告杨光平50000元的事实，本院均予以采信。原告杨光平提交的证据2、被告苏华勇提交的证据2与本案待证事实无关联性，本院不予采信。证人李某的证言证实了被告苏华勇欲向原告杨光平还款18000元，而原告杨光平拒绝收款的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：2016年3月至8月期间，原告杨光平在易门为被告苏华勇做修筑坝塘和混凝土浇灌水池等工程，双方未签订书面的建设工程施工合同。2017年4月11日，被告苏华勇出具欠条交原告杨光平收执，载明：今欠杨光平材料及人工费68000元（大写陆万捌仟元整）。2017年5月4日，被告苏华勇通过银行转账支付原告杨光平50000元。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案的争议焦点为：截至2017年4月11日，被告苏华勇尚欠原告杨光平的款项是118000元还是68000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨光平为被告苏华勇做工程的时间为2016年3月至2016年8月期间，至2017年4月11日被告苏华勇出具欠条时涉案工程已完结。被告苏华勇出具“尚欠材料及人工费68000元”的欠条交原告杨光平收执的行为，是双方在工程尾款进行结算后对尚欠材料及人工费款项的确认。原告杨光平主张，被告苏华勇出具欠条时，尚欠其材料及人工费118000元，其中的50000元因被告苏华勇承诺当天支付未计入欠条载明的款项内，故被告苏华勇于2017年5月4日转账支付50000元后，尚欠其材料及人工费68000元。对此，本院认为，原告杨光平提交的证据不足以证实被告苏华勇在2017年4月11日出具欠条时，在欠条载明的金额之外另有欠款以及欠款的具体金额，故应当认定被告苏华勇于2017年5月4日支付的50000元系依据欠条向原告杨光平履行清偿义务，现被告苏华勇尚欠原告杨光平的款项为18000元。因欠条上未约定还款期限，且原告杨光平未提交催收款项的证据，故对原告杨光平请求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告苏华勇支付原告杨光平材料及人工费18000元；
二、驳回原告杨光平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元（已减半收取），由原告杨光平负担580元（已交），由被告苏华勇负担209元（未交）。
以上应由被告苏华勇负担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴京华
二〇一八年五月七日
书记员 钱晓云
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2569号
原告绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人梁新民，该公司经理。
被告徐龙梅，女，汉族，1976年09月07日生。
本院在审理原告绿地集团淮安置业有限公司诉被告徐龙梅商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿地集团淮安置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3969元（原告已预交3969元），减半收取1984.50元，由原告绿地集团淮安置业有限公司负担。
审判员 万晓萍
二〇一四年十一月十三日
书记员 张石烨
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1866号
罪犯黄发伦，男，生于1976年01月08日，汉族，小学文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省江油市人民法院（2011）江刑初字第131号刑事判决，以被告人黄发伦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（刑满日期：2017年01月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分176分。已缴纳罚金1300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄发伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄发伦减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年03月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初1133号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市揭东区支行，地址：广东省揭阳市揭东区曲溪206国道北侧水厂路口邮政局大楼,统一社会信用代码：914452036682xxxxxx。
负责人：周鸿展，行长。
委托诉讼代理人：卢科哲，系中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行职员。
被告:林洁斌，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
被告:林妙如，女，1987年6月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
被告:林奕新，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
被告:林藩，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行诉被告林洁斌、林妙如、林奕新、林藩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前以被告已偿还全部借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行撤诉。
案件受理费人民币1056元，减半收取计人民币528元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行负担。
审 判 长 陈东升
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 张银卿
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 黄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00706号
罪犯汪成。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2010年3月3日作出（2009）连刑一初字第0041号刑事附带民事判决，认定被告人汪成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币2000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元。同案被告人董志武等人不服，提出上诉。2010年6月16日，本院作出（2010）苏刑三终字第0069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人汪成的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年8月22日，本院作出（2012）苏刑执字第0545号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年9月30日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年10月14日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月28日报送本院审理。2014年11月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯汪成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汪成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯汪成于2010年7月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，遵守监规，积极改造。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年5月、2013年3月、12月分别受到监狱表扬，2012年7月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯汪成的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯汪成在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯汪成的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年12月2日起至2033年3月1日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 查华荣
二〇一四年十二月二日
书记员 孟 刚
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初193号
原告：李锐华，女，1984年8月2日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住牟定县共和镇余丁村委会孟凹子村**号，公民身份号码：5303811984********。
被告：和洪祥，男，1977年12月2日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县共和镇平屯社区居委会发科街***号，公民身份号码：5323231977********。（未到庭）
原告李锐华与被告和洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锐华到庭参加了诉讼，因被告和洪祥下落不明，本院于2017年3月17日在《云南法制报》上向被告和洪祥公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期及举证期限届满后，被告和洪祥无正当理由，未按开庭传票上确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李锐华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，按照年利率6%支付从2015年6月9日起至2017年6月9日止的资金占用利息6000元，并判令被告按照年利率6%继续承担从2017年6月10日起至借款偿还之日止的资金占用利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告和洪祥因做生意资金紧张向原告李锐华借款50000元，承诺该借款于2015年6月9日偿还。但时至今日，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护合法权益，挽回经济损失，原告特依《合同法》第二百零六条之规定，要求被告偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，被告应当自2015年6月9日起按照年利率6%支付资金占用利息。
被告和洪祥未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.原告的身份证，欲证实原告的身份信息及诉讼主体资格；
2.借条一份，欲证实被告向原告借款50000元的事实。
被告和洪祥未到庭对原告提交的证据质证，也没有向本院提交任何证据。
经本院对原告提交的证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2015年4月9日被告和洪祥向原告借款人民币50000元，并向原告出具了内容为：“今借到李锐华现金人民币50000元（大写伍万元正），此据（此款于2015年6月9日前归还）。借款人：和洪祥，二〇一五年四月九日”的借条一份。后因被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李锐华与被告和洪祥之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系合法。原告李锐华向被告和洪祥交付借款后，双方形成了债权债务关系，被告应该按照双方的约定偿还借款，现双方约定的还款期限已经届满，故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。原告主张的逾期资金占用利息按照年利率6%计算标准符合相关法律规定，本院予以支持，但利息计算的起算时间应为逾期还款之日即从2015年6月10日开始计算。被告和洪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告和洪祥于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李锐华借款本金50000元，并承担借款本金50000元自2015年6月10日起至2017年6月9日止的逾期利息6000元；承担从2017年6月10日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元（原告已预交），由被告和洪祥承担，限与上述判决事项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 陈发喜
审判员 罗光俊
审判员 高艳红
二〇一七年七月十一日
书记员 陆婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第433号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月10日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日6时许，被告人王某驾驶车牌号为陕A×××××的黑色“大众迈腾”牌轿车沿衡水市永兴路由东向西行驶至与康宁街交叉口时，与被害人周某乙驾驶的电动三轮车相撞，造成周某乙失血性休克并呼吸功能障碍经抢救无效死亡，电动三轮车乘车人李秀兰受伤、两车不同程度损坏的交通事故，后王某驾车逃逸。当日16时许，被告人王某到公安机关自首，并如实供述了上述事实。经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，被告人王某负事故全部责任。经鉴定，李秀兰车祸致重度开放性颅脑损伤，按现有病情恢复情况鉴定，右侧肢体肌力二级、左侧肢体肌力三级，为重伤一级，双眼××目4级，为重伤一级。到案后，被告人亲属积极赔偿被害人经济损失共计66.3万元，并取得了被害人及其近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在法庭审理�程中亦无异议，且有证人张某、周某甲的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告书、司法鉴定意见书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；归案后，被告人积极赔偿被害方经济损失，并取得被害人及其近亲属谅解，有悔罪表现，故对其依法可予从轻处罚。辩护人提出的关于交通事故责任认定书认定责任错误及司法鉴定意见书程序违法的辩护意见，经查与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年一月六日
书 记 员 张昊东
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰芦民初字第27号
原告：于某甲，农民。
被告：于某乙。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙买卖合同纠纷一案中，原告于某甲于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告财产，并以提供担保。
本院认为，原告于某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押津A×××××陆风牌汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志权
二〇一五年三月十八日
书记员 王 飞
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第253号
上诉人（原审原告）黄允龙。
上诉人（原审原告）宗祖海。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人盛秋平，市长。
委托代理人张启华，系义乌市人民政府工作人员。
委托代理人朱冰洁，系义乌市人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局，住所地义乌市义东路131号。
法定代表人虞秀军，局长。
委托代理人施平平，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人楼惠英，义乌市不动产登记中心工作人员。
上诉人黄允龙、宗祖海因诉被上诉人义乌市国土资源局、义乌市人民政府政府信息公开一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人黄允龙、宗祖海，被上诉人义乌市人民政府的委托代理人张启华、朱冰洁，被上诉人义乌市国土资源局施平平、楼惠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月3日，两原告向被告义乌市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“2007年2月26日（实际登报时间为2007年2月16日）在义乌市国土局土地登记公告中江东街道宗塘村民委员会宗泽路576号2幢6号公告依据、土地证，所需信息用途为：“监督江东街道宗塘村原村两委是否有买卖房基嫌疑”。被告义乌市国土资源局于2015年7月6日收到两原告上述申请，于2015年7月17日作出义土告（2015）第119号告知单，其内容为：原告提出的关于“公开2007年2月26日义乌市国土局土地登记公告中江东街道宗塘村民委员会宗泽路576号2幢6号公告依据、土地证”的政府信息公开申请，被告已于2015年7月6日收悉。经查，原告申请获取信息的用途为“监督江东街道宗塘村原村两委是否有买卖房基嫌疑”，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条关于与你们自身生产、生活、科研等特殊需要的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对于原告申请获取的信息，被告不予公开。”两原告不服，向被告义乌市人民政府申请行政复议。被告义乌市人民政府受理审查后，于2015年9月8日作出义政复决字（2015）第75号行政复议决定书，维持被告义乌市国土资源局所作的义土告（2015）第119号告知单。两原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是义乌市国土资源局作出涉案告知单及义乌市人民政府作出的涉案复议决定是否合法。从双方当事人提供的相关证据来看，黄允龙、宗祖海申请涉案信息的用途是监督江东街道宗塘村原村两委是否有买卖房基嫌疑，而没有合理说明申请获取的涉案信息系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要。故义乌市国土资源局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，以黄允龙、宗祖海申请的信息不符合其自身生产、生活、科研等特殊需要为由，作出不予公开的决定并无不妥。义乌市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定对义乌市国土资源局作出的涉案告知单依法进行了审查并作出复议决定，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，黄允龙、宗祖海的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决：驳回黄允龙、宗祖海的诉讼请求。案件受理费50元，由黄允龙、宗祖海负担。
上诉人黄允龙、宗祖海上诉称：义乌市江东街道宗塘村原两委与义乌市人民政府江东街道办理处工作人员有私卖房基的嫌疑，两上诉人是义乌市江东街道宗塘村的集体组织成员，在申请信息公开是就已提供了身份证明，两上诉人对土地违法情况有检举控告的权力。依据《土地管理法实施条例》第三条的规定，土地登记资料可以公开查询。但原审法院以与两上诉人生产、生活、科研等特殊需要无关为由驳回两上诉人诉讼请求，原审法院程序违法、适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判支持两上诉人的诉讼请求。
被上诉人义乌市国土资源局辩称：一、两上诉人申请涉案信息用途监督宗塘村有买卖房基，没有证据可以证明与其三需要有关，且两上诉人并不是涉案房屋的土地使用权人，所以原审认定事实是正确的.二、原审适用法律正确，根据相关规定，我局已经说明监督村两委是否有违法行为不是政府信息公开的范围，上诉人也不能合理的说法申请信息是根据其三需要，一审据此判决驳回两上诉人的请求是正确的。三、两上诉人认为其是宗塘村民可以申请宗塘村的信息这个观点是错误的，二个是不同的主体，两上诉人要监督村两委可以按照村民委员会组织法的规定，要求村委及时公布信息，否则可以向相关部门反映，上诉人要申请公开政府信息的，应当按照政府信息公开条例的规定进行。综上，一审认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人义乌市人民政府辩称：一、义乌市国土局作出的告知书正确。二、本机关作出的行政复议决定程序合法。三、本案适用的法律依据正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，两上诉人向本院提供如下证据：1、《义乌市国土资源局关于宗塘村要求尽快落实集体供房拆迁安置用地的调查意见》义土字（2003）149号。2、抄告单。证明与上诉人生产、生活、科研等特殊需要有关。经庭审质证，两被上诉人认为上述证据与本案不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予确认。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据两上诉人向原审法院起诉的事实和理由及其上诉状内容来看，其申请信息公开的目的是：“监督江东街道宗塘村原村两委是否有买卖房基嫌疑”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息的情形，原审法院据此驳回两上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由两上诉人黄允龙、宗祖海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一五年十二月十五日
代书记员 朱丽敏
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初417号
原告：王福金，男，1979年12月12日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
原告：严和羊，男，1986年1月29日，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
原告：周隆宇，男，1968年2月2日出生，汉族，阿勒泰鑫安驾校教练，住阿勒泰市。
三原告共同委托诉讼代理人：程秀岩，新疆木山律师事务所律师。
被告：邹乘刚，男，其他信息不详。
被告：崔久刚，男，1966年8月15日出生，汉族，住阿勒泰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阿勒泰中心支公司，住所地阿勒泰市。
负责人：张川江。
原告王福金、严和羊、周隆宇诉被告邹乘刚、崔久刚、中国平安财产保险股份有限公司阿勒泰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。依法由审判员贾琼公开进行了审理。原告王福金、严和羊、周隆宇于2017年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王福金、严和羊、周隆宇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福金、严和羊、周隆宇撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告王福金、严和羊、周隆宇负担。
审判员 贾琼
二〇一七年九月十六日
书记员 吴兰
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初2268号
原告：楚雄鸿远物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市桃源巷174号鸿远建材市场综合办公楼，统一社会信用代码：915323000546827643。
法定代表人：杨帆，职务：董事长。
委托诉讼代理人：熊腾梅，女，1993年5月17日生，汉族，云南省威信县人，该公司法务部工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨庆，女，1992年9月26日生，土家族，湖南省龙山县人，该公司法务部工作人员，代理权限为特别授权。
被告：夏颢宸，女，1998年1月29日生，汉族。
原告楚雄鸿远物业管理有限公司与被告夏颢宸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告楚雄鸿远物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄鸿远物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄鸿远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄鸿远物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 舒兆锦
二〇一八年七月二十日
书记员 杨宗霖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04031号
原告湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中。
委托代理人熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。
被告陈湖江。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告陈湖江（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 叶政军
人民陪审员 王 清
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 文 芳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4631号
原告：梅胜权，男，汉族，1978年2月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王文昆，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐冰，女，汉族，1977年5月3日生，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市。
被告：王胜，男，汉族，1969年9月10日生，身份证住址：北京市西城区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：姚俊，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：平紫妍（曾用名：平芳），女，彝族，1980年11月8日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
原告梅胜权诉被告唐冰、王胜、平紫妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，原告梅胜权于2018年7月3日提出撤�申请。
本院认为：原告梅胜权的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅胜权撤回对被告唐冰、王胜、平紫妍的起诉。
本案案件受理费7989元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元（原告已预交），由原告梅胜权承担。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 李正念
人民陪审员 唐 维
二〇一八年七月三日
书 记 员 蒋从水
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初581号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行
统一社会信用代码91510822678381011k
法定代表人：赵刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：王小红，系该行办公室主任。
委托诉讼代理人：唐守毅，四川仕龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杜彬，男，汉族，生于1986年10月28日，户籍地址：四川省青川县。
被告：赵光雪，女，汉族，生于1991年2月18日，户籍地址：四川省青川县。
被告：杨水明，男，汉族，生于1972年4月23日，户籍地址：甘肃省文县。
被告：李桂芳，女，汉族，生于1975年12月14日，户籍地址：甘肃省文县。
被告：李玉海，男，汉族，生于1980年6月3日，户籍地址：甘肃省文县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告杜彬、赵光雪、杨水明、李桂芳、李玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的委托诉讼代理人王小红、唐守毅到庭参加诉讼，被告杜彬、赵光雪、杨水明、李桂芳、李玉海经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令上列第一、二被告归还原告的借款本金49999.99元，同时承担借款利息及罚息30564.43元，本息共计80564.42元；暂算至2018年4月12日，实际按合同约定计算至本息清偿完毕之日止；2、请求法院判令上列第三至第五被告对第一、二被告的未还款本金、利息及罚息承担连带担保责任；3、请求法院判令五被告承担原告为了实现债权而支付的律师费3000元；4、本案诉讼等费用由五被告承担。
事实和理由：2014年1月20日，第一被告以购买建材为由向原告申请借款5万元。借款期限为12个月，同日原告与第一被告签订了借款合同。第一被告与第二被告是夫妻关系且第二被告在个人贷款（手工）借据上以借款人的名义签了字，对该借款承担清偿责任。在小额贷款联保协议书上第三至第五被告作为担保人在上面签了字，同意承担连带担保责任。合同上明确了各方的相互权利和义务。其后原告就向第一被告发放了5万元借款，第一被告收到借款后不久就开始违约，不按合同约定向原告归还借款。五被告至今还欠原告本金及利息共计80564.42元，现原告为了维护自己的合法权益，故诉讼来院。
被告杜彬、赵光雪、杨水明、李桂芳、李玉海均未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告杜彬与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号5199952Q11401500××××），被告赵光雪作为借款人配偶在该合同上签字捺印。同日，被告杨水明、李桂芳、李玉海与原告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号5199952Q21401312××××，该两份合同约定：1.借款金额50000元，借款期限为12个月（2014年1月20日至2015年1月20日）；2.借款用途：购买建材；3.借款利率：年利率15.66%；4.还款：每月等额归还贷款本息；5.借款担保：被告杨水明、李桂芳、李玉海为被告杜彬提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年；6.违约责任：逾期按借款利率加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。
原告依合同约定于2014年1月20日向被告杜彬发放了贷款50000元，被告杜彬、赵光雪均在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据借款人栏签字捺印。贷款到期后，被告杜彬未按约定归还本息，至2018年4月12日，尚欠本金49999.99元，利息30564.43（含罚息），共计80564.42元。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据等证据证明,本院予以认定。
本院认为，原告与被告杜彬签订的《小额贷款借款合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方理应按照约定履行义务。被告赵光雪作为借款人杜彬的配偶，在《小额贷款借款合同》及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字，应视其为共同借款人，亦应承担还款义务。故原告要求被告杜彬、赵光雪偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告主张被告杨水明、李桂芳、李玉海承担连带保证责任的诉讼请求，并未在约定的保证期间内提出，亦未提交相关证据证明其在保证期间内向被告杨水明、李桂芳、李玉海主张过权利，故原告要求被告杨水明、李桂芳、李玉海偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的为实现债权而支付的律师费用3000元，并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告杜彬、赵光雪、杨水明、李桂芳、李玉海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜彬、赵光雪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行借款本金49999.99元，至2018年4月12的利息（含罚息）30564.43元，共计80564.42元；并承担自2018年4月13起至实际还款之日止的利息（按年利率15.66%计息及加收30%罚息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告杜彬、赵光雪共同承担，并与上款一并交于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 殷 俊
二〇一八年六月二十日
书记员 李凤林
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能约定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1701号
申请人：杨某，女，2007年8月2日出生，汉族，住广汉市。
法定代理人：陈某（杨某之母），住广汉市。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市高新区天府二街138号蜀都中心3栋3层301号。
杨某与王强、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，杨某于2018年8月22日向本院申请先予执行，要求保险公司先予支付医疗费20,000元。
本院认为：2018年8月14日8时10分许，王强驾驶川AXXX**小型轿车沿洛小路从马井方向往隐峰方向行驶，行至洛小路20KM+800M时，与前方同方向行驶的由杨某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成杨某某及三轮摩托车乘车人杨某受伤的交通事故。同年8月16日，什邡市公安局交通警察大队认定王强承担事故全部责任。现杨某在什邡第二医院接受治疗，医疗机构于2018年8月22日出具医学证明载明“右胫腓骨骨折，手术治疗，预计费用20,000元”。杨某相对于川AXXX**小型轿车属第三者，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第一项，第一百零七条第一款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
被申请人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于2018年8月27日前，在川AXXX**小型轿车机动车保险责任限额范围内一次性先予支付杨某医疗费17,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 凯
二〇一八年八月二十三日
书记员 许春梅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1701号之一
原告：杨某，女，2007年8月2日出生，汉族，住广汉市。
法定代理人：陈某（杨某之母），住广汉市。
被告：王强，男，1989年7月5日出生，汉族，住什邡市。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市高新区天府二街138号蜀都中心3栋3层301号。
杨某与王强、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告杨某负担。
审判员 廖 凯
二〇一八年八月三十一日
书记员 许春梅
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3234号
原告：刘巧红，女，1985年12月13日生，汉族，初中文化，河南省祁阳县人，个体工商户，现住楚雄市开发区，
委托诉讼代理人:邓雅坤，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者（特别授权），男，1986年7月28日生，汉族，其余身份信息不详。
原告刘巧红与被告蒋杯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘巧红及其委托诉讼代理人邓雅坤到庭参加诉讼，被告蒋杯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧红向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告水产品款111271元，并支付利息7609元（2016年3月15日至2017年9月15日，按年利率4.56%计算），合计118880元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告在本市水闸口楚雄市鹿城秋东水产店一分店经营水产品销售，被告2015年向原告购买水产品，期间，边购买边付款赊账。2016年3月15日被告在所欠原告水产品货款70000元之后，又赊账41271元。经原告多次催要被告以各种借口拖延至今。为维护原告合法权益，故依据相关法律规定，特此起诉。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条、微信截图，欲证明被告欠原告海鲜款111271元的事实；2、营业执照、证明、身份证，欲证明原告经营海鲜店，被告欠款由原告收取的事实。
被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1证实了2016年3月15日，经双方结算，被告差欠原告货款70000元，并向原告出具了借条，约定欠款70000元于2016年12月31日还清的事实，本院予以采信，微信截图不能证实原告欲证实的事实，本院不予采信；证据2证实了被告差欠楚雄市鹿城秋东水产店一分店的货款，由原告收取的事实，本院予以采信。
根据庭审及举证，本院确认本案法律事实如下：原告自2014年起至2016年8月1日期间，向被告供应水产品，双方未签订书面买卖合同，口头约定货款按月进行结算。自双方存在买卖合同关系后，被告应付货款均能按时支付。但自2016年1月起，被告就未按时支付货款，后经双方结算，同年3月15日，被告向原告出具了“今借到刘巧红货款70000元柒万元整，所有欠款于2016年12月31日还清”的借条一张,交由原告收持。但之后，被告至今未支付该笔货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告自2014年起向被告供应水产品，双方成立买卖合同关系，被告作为买受人应当按时支付相应货款。经双方结算，截止至2016年3月15日，被告差欠原告货款70000元，被告应当予以支付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告诉请的货款41127元，其虽陈述结算时被告实欠货款为111271元，但被告仅出具了70000元的欠条，此陈述无其他证据相印证，且与其提交的被告出具的借条记载内容不一致，并与交易习惯相悖。因被告未到庭，其真实性无法核实，故对于原告该诉请本院不予支持。对于原告诉请的利息，即逾期付款违约金，鉴于被告自双方结算后，在约定的付款期限内未支付货款，且其主张的利息标准未超出最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，故原告主张的利息本院予以支持，但应自双方约定的应付货款之次日，即2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%，计算至原告诉请的2017年9月15日，利息为2127元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其对原告的诉请放弃举证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋杯支付原告刘巧红货款70000元；
二、由被告蒋杯支付原告刘巧红利息2127元；
三、驳回原告刘巧红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由被告蒋杯负担1625元（未交），由原告刘巧红负担1053元（已交）；公告费500元，由被告蒋杯负担（未交）。
以上应由被告蒋杯承担的款项，限于本判决生效后五日内支付，款交本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦 丽
人民陪审员 何加红
人民陪审员 刘 红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 何 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文中执字第78号
申请执行人李俊祥，男，汉族，1971年4月1日生，现住丘北县。
被执行人文山州川渝房地产开发有限公司（称川渝公司）。
法定代表人彭家育，公司董事长。
被执行人骆燕，女，汉族，1969年3月30日生，现住文山市，系彭家育之妻。
申请执行人李俊祥与被执行人川渝公司借款纠纷一案，本院于2012年3月28日作出（2012）文中民一初字第2号民事判决书，已发生法律力。判决确定：由被执行人川渝公司向申请人支付借款款1100.00元及利息；利息计算从2011年4月7日起按2%利率计算至清偿之日止；在川渝公司不能清偿上述款项的情况下，由被执行人骆燕承担保证责任。由于义务人川渝公司未按判决书确定内容履行义务，权利人李俊祥于2012年11月16日向本院申请执行。
在执行过程被执行人川渝公司已履行还款300万元现金，按双方达成的以物抵债协议，已折抵借款利息2520667元。现本院在执行抵押物即川渝公司在麻栗坡县城玉尔贝路（原海关）拥有的4654.5㎡国有土地使用权【麻国用（2011）第00453号、麻国用（2011）第00454号】的过程中，由于房屋所有权与土地使用权登记信息不匹配，暂不具备强制执行条件。现经申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时再申请继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
本院（2012）文中执字第78号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可再申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余相勇
审判员 高 炜
审减员卢鸽锋
二〇一六年十一月八日
书记员 李松海
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2806号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，组织机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人王钟，福建首嘉律师事务所律师。
委托代理人方向荣，福建首嘉律师事务所律师。
被告李友清，男，1949年7月7日出生，汉族，住龙海市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钟、方向荣到庭参加诉讼。被告李友清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门华菲物业管理有限公司诉称，2007年12月6日，原告与富濠（龙海）建设开发有限公司签订《“芗鹭.温泉人家”前期物业管理委托合同》，原告受聘对“芗鹭.温泉人家”提供前期物业管理服务，合同签订后原告依照合同约定对“芗鹭.温泉人家”提供物业管理服务。被告系“芗鹭.温泉人家”2号103室房屋的业主，经原告催讨，仍未缴纳2013年3月1日起至2014年6月30日止的物业管理费3555.6元、公摊水费25.5元、公摊电费223.1元。故请求判令被告向原告缴纳拖欠的物业服务费3555.6元及违约金（按银行同期利率计算，暂计至2014年6月30日为134.74元）、公摊水费25.5元及滞纳金（按银行同期利率计算，暂计至2014年6月30日为1.3元）、公摊电费223.1元及滞纳金（按银行同期利率计算，暂计至2014年6月30日为10.21元）。
被告李友清在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告厦门华菲物业管理有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：业主登记表、交房传递单、房产验收交接表、承诺书、两书领取登记表、前期物业服务合同、收费通知书等，证明被告尚欠原告2013年3月1日起至2014年6月30日止的物业管理费3555.6元、公摊水费25.5元、公摊电费223.1元的事实。因被告未到庭参加诉讼，对以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。
被告李友清在规定的期间内未提供证据。
经审理查明，2007年12月6日，原告与“芗鹭.温泉人家”的开发商富濠（龙海）建设开发有限公司签订《“芗鹭.温泉人家”前期物业管理委托合同》1份，约定由原告对“芗鹭.温泉人家”住宅小区提供前期物业服务，期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止，别墅及商业用房的物业管理费为每平方米每月1.2元，物业管理费按季度交纳，应在每季度第一个月的前5天内履行交纳义务，未按时足额缴纳物业服务费用的，应按每天千分之三支付违约滞纳金。被告李友清系“芗鹭.温泉人家”2号103室的业主，该房屋建筑面积为246.93平方米。被告未缴纳2013年7月1日起至2014年6月30日止的物业管理费、2013年3月1日起至2014年6月30日止的公摊水费及电费，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与富濠（龙海）建设开发有限公司签订的《“芗鹭.温泉人家”前期物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，对全体业主和物业使用人均具有约束力，被告作为小区业主之一，接受原告提供的物业服务后，应当履行上述合同约定的义务，缴纳物业管理费及公摊水费、电费。被告未根据合同约定按时缴纳物业管理费及公摊水费、电费，其行为已构成违约。原告要求被告缴纳物业管理费3555.6元、公摊水费25.5元、公摊电费223.1元，于法有据，应予支持；原告主张违约金以每月欠费为基数自当月一日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，低于合同约定的违约滞纳金计算标准，亦予以准许。被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李友清应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门华菲物业管理有限公司物业管理费3555.6元及违约金（以每月欠缴的物业管理费为基数，自欠费当月一日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李友清应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门华菲物业管理有限公司公摊水费25.5元及违约金（以每月欠缴的公摊水费为基数，自欠费当月一日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
三、被告李友清应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门华菲物业管理有限公司公摊电费223.1元及违约金（以每月欠缴的公摊电费为基数，自欠费当月一日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李友清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 林明智
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄 琴
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2410号
申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭
被执行人：安向东，男，汉族，1976年9月21日生，无职业，住所地黑龙江省宾县宾州镇老一中家属楼三号楼三单元601室。
本院在执行安向东犯危险驾驶罪并处罚金一案中，安向东应缴纳罚金款10000元，赔偿被害人刘海博10902.55元。经查，安向东无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十二月一日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2410号申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭被执行人：安向东，男，汉族，1976年9月21日生，无职业，住所地黑龙江省宾县宾州镇老一中家属楼三号楼三单元601室。本院在执行安向东犯危险驾驶罪并处罚金一案中，安向东应缴纳罚金款10000元，赔偿被害人刘海博10902.55元。经查，安向东无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十二月一日书记员 ：王丽楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15312号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）夏洁，男，1985年9月1日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人夏洁买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30153号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
夏洁在一审中起诉称：2014年10月29日，其在世纪卓越公司网站按照该公司明示公开的流程完成了订单且提交，购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同；赔偿快递费、交通费、误工费、精神损失费共计人民币1元；赔偿律师费人民币3000元等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区（北京市第三中级人民法院辖区）内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
夏洁对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系夏洁以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括“在本辖区有重大影响的案件”。在中级人民法院辖区有重大影响的案件，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、诉讼标的价额较大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区范围的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于本案为合同纠纷，原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故依据合同纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。世纪卓越公司的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 立 红
审 判 员 陈 学 芹
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐栋书记员田野
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1000号
原告段满兰，女，汉族，1972年2月12日出生，襄汾县人。
被告张瑞强，男，汉族，1971年5月31日出生，襄汾县人。
原告段满兰诉被告张瑞强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告段满兰到庭参加诉讼，被告张瑞强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段满兰诉称，我与被告张瑞强是同事，2013年11月19日被告向我借现金200000元，约定月利率2分，并出具借据一张。后经我多次催要，被告支付利息至2014年7月19日，借款及其余利息至今未能返还支付。请求依法判令被告返还原告借款200000元，并按照约定的利率支付利息，本案案件受理费、保全费、公告费由被告负担。
原告段满兰为支持自己的主张，提交被告张瑞强出具的借据一张，证明2013年11月19日被告张瑞强向原告借款200000元，并约定月利率2%。
被告张瑞强未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述事实基本一致。
本院认为，原、被告订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告经催告，未能在合理的期限内返还借款，应承担返还原告借款、支付利息的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞强于本判决生效后十日内返还原告段满兰借款200000元，并自2014年7月20日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，按月利率2%计付利息。但超过银行同类贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，由被告张瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 赵红钢
二〇一五年一月四日
书 记 员 史毅凡
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00280号
申请执行人章xx，男，汉族。
被执行人方xx，男，汉族。
本院依据（2014）城民初字第01148号民事调解书执行的章xx与方xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为32000元。本案在执行过程中，已扣划了被执行人方xx住房公积金28000元，申请执行人章xx已领取了该案件款，同时表示自愿承担案件执行费380元并主动放弃对其余案件款的执行请求。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2014）城民初字第01148号民事调解书所确定的给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张碧敬
二〇一四年十二月二十九日
书记员 ：张弘扬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第304号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，小学文化，1973年4月22日出生，系个体，户籍所在地吉林省长春市榆树市，现住海南省海口市。2015年3月9日因涉嫌故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局依法取保候审。
被告人苏某，男，汉族，小学文化，1988年1月15日出生，无业，户籍所在地吉林省长春市榆树市，现住海南省海口市。2015年3月9日因涉嫌故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局依法取保候审。
被告人张某某，绰号二美，男，汉族，初中文化，1988年2月10日出生，无业，户籍所在地吉林省松原市，现住松原市。2015年3月9日因涉嫌故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局依法取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，1986年4月3日出生，无业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市集贤县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2015年3月11日因涉嫌故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局依法取保候审。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化，1986年12月20日出生，无业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市集贤县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2015年3月11日因涉嫌故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人苏某某、苏某、张某某、刘某某、韩某某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉。被告人苏某某、苏某、张某某、刘某某、韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年12月7日22时许，被告人韩某某、刘某某等人与苏某某、苏某、张某某等人在东胜区某足疗店内，因琐事发生争执，之后，双方使用斧头、菜刀、镐把等工具相互殴打，致刘某某、张某、李某某受伤。经法医鉴定，刘某某颅骨骨折的损伤程度、颅内出血的损伤程度为轻伤一级；张某颈部的损伤程度为轻伤二级；李某某左颞部、左上臂、左前臂多部位损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人苏某某、苏某、张某某、刘某某、韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究五被告人刑事责任。被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。
另查明，案发后，被害人张某出具谅解书表示对被告人刘某某、韩某某予以谅解并不追究其民事责任，被告人刘某某与被害人李某某也出具了谅解书表示对被告人苏某某、苏某、张某某予以谅解并不再追究民事责任。该案民事部分已解决。
上述事实，被告人苏某某、苏某、张某某、刘某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接处警登记表，报案材料及侦破报告，被告人的身份证明，被害人陈述，被告人供述，证人证言，视听资料，鉴定意见及鉴定意见通知书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、苏某、张某某、刘某某、韩某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案中，被告人苏某某、苏某、张某某具有共同伤害他人的故意，系共同犯罪，被告人刘某某、韩某某具有共同伤害他人的故意，系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人苏某某、苏某、张某某、刘某某、韩某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人苏某某、苏某、张某某、刘某某、韩某某获得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处管制一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年6月30日起至2016年10月29日止）。
被告人苏某犯故意伤害罪，判处管制一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年6月30日起至至2016年10月29日止）。
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年6月30日起至至2016年10月29日止）。
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年6月30日起至至2016年10月29日止）。
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处管制一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年6月30日起至至2016年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李卓阳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1441号
原告李金秀，女，1962年5月生。
被告张君椿，男，1971年11月生。
被告王华秀，女，1966年11月生。
被告王文斌，男，1955年2月生。
原告李金秀诉被告张君椿、王华秀、王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员姜凡独任审判，公开开庭进行了审理，原告李金秀、被告张君椿及王文斌到庭参加了诉讼，被告王华秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金秀诉称，被告张君椿、王华秀因家具厂需要资金周转，于2014年12月4日向原告借款150000元，约定月利率为2%，由被告王文斌提供担保，并出具借条一份。2014年12月6日，原告通过转账向被告张君椿给付该笔借款。后因被告偿还原告借款本金47000元，并支付至2015年8月1日的利息，其余款项未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告张君椿、王华秀向原告偿还借款103000元，并自2015年8月1日起按月利率2%计付利息；2、被告王文斌对该借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，因被告张君椿于2016年1月29日偿还本金47000元，原告主张被告张君椿、王华秀自2015年8月1日起至2016年1月28日起以借款本金150000元按月利率2%计付利息，自2016年1月29日起以借款本金103000元按月利率2%计付利息。
被告张君椿辩称，借款属实，与被告王华秀系夫妻；支付利息至2015年7月31日，2016年1月29日偿还借款本金47000元。
被告王文斌辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
被告王华秀未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年12月4日，被告张君椿、王华秀因家具厂需要资金周转，向原告李金秀借款150000元，约定月利率为2%，并出具借条一张。同日，被告王文斌在担保人处签名。2014年12月6日，原告通过转账方式转入被告张君椿账户150000元。2016年1月29日，被告张君椿、王华秀向原告偿还借款本金47000元，并支付至2015年7月31日的利息。
上述事实有身份证复印件、借条一份、转账凭证及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告张君椿、王华秀向原告李金秀借款150000元，有借条、转账凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告张君椿、王华秀向原告偿还借款本金47000元及至2015年7月31日的利息，原告予以认可，本院予以确认。原告主张被告张君椿、王华秀按月利率2%计付利息，双方有约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告张君椿、王华秀偿还尚欠借款本金103000元及利息17800元（2015年8月1日至2016年1月28日的利息），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张君椿、王华秀自2016年1月29日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王文斌对该笔借款本息承担连带偿还责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王文斌在承担保证责任后，有权向被告张君椿、王华秀追偿。被告王华秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君椿、王华秀于本判决生效后十日内偿还原告李金秀借款本金103000元及利息17800元；
二、上述借款本金103000元，被告张君椿、王华秀应自2016年1月29日起按月利率2%计付利息；
三、被告王文斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告王文斌在承担保证责任后，有权向被告张君椿、王华秀追偿。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告张君椿、王华秀负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 姜凡
二〇一六年七月六日
代理书记员 罗芳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1441号
原告叶青梅，女，1975年3月生。
被告张清彬，男，1977年6月生。
被告王小红，女，1976年8月生。
被告张苏美，女，1981年12月生。
原告叶青梅与被告张清彬、王小红、张苏美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶青梅到庭参加诉讼，被告张清彬、王小红、张苏美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶青梅诉称,2014年10月10日，被告张清彬、王小红向原告借款3万元，约定月利率2%，由被告张苏美担保。后原告要求被告支付利息和偿还本金无果，故诉至法院请求判决被告偿还借款3万元并自2014年10月10日起按月利率2%向原告支付借款利息。
被告张清彬、王小红、张苏美未作答辩。
经审理查明，2014年10月10日，被告张清彬、王小红立据向原告叶青梅借人民币3万元，被告张苏美在该借据的担保人栏内签名担保。后经原告催收被告未偿还，故原告诉来本院请求判决被告偿还借款3万元并按月利率2%支付借款利率。
上述事实，原告向法庭提交被告签名的借据一份，结合原告方在庭审中的陈述，足以认定。
本院认为，原告叶青梅要求被告张清彬、王小红偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因原告不能证明双方有明确约定，故根据法律规定，本院仅支持自原告起诉起(2016年2月23日)按照年利率6%计算。被告张苏美作为保证担保责任人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，依法应当承担保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告张清彬、王小红追偿。被告张清彬、王小红、张苏美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张清彬、王小红于本判决生效后二十日内偿还原告叶青梅借款3万元，并自2016年2月23日起按年利率6%向原告支付借款利息至还款之日止；
二、被告张苏美对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张苏美在承担清偿责任后，有权向被告张清彬、王小红追偿。
案件受理费550元，由被告张清彬、王小红负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月三日
代理书记员 叶 婷
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第93号
原告兰新海，男，1977年7月31日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告兰新成，男，1979年9月1日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告通化市东昌区环通乡人民政府。
法定代表人徐凯，职务：乡长。
委托代理人孙军，环通法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、参加诉讼、代收法律文书。
委托代理人林作才，环通法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、参加诉讼、代收法律文书。
第三人董建兰，女，1944年4月2日生，汉族，山东省人，农民，住通化市东昌区。
委托代理人陈瑞海，男，1966年10月21日，汉族，通化市人，住址同上。代理权限：一般代理。
原告兰新海、兰新成诉被告通化市东昌区环通乡人民政府一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兰新海、兰新成系兰仁芳（已故）的继承人，兰仁芳起诉称被告对其承包地进行了调整，这种调整行为是错误的，应予撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而本案被告并未作出行政行为，故其不具备本案的诉讼主体资格。故依照相关法律的规定，裁定如下：
驳回原告兰新海、兰新成的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 盖希箐
审 判 员 张 群
人民陪审员 郭玟希
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘佳文
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第93号原告兰新海，男，1977年7月31日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市。原告兰新成，男，1979年9月1日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市。被告通化市东昌区环通乡人民政府。法定代表人徐凯，职务：乡长。委托代理人孙军，环通法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、参加诉讼、代收法律文书。委托代理人林作才，环通法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、参加诉讼、代收法律文书。第三人董建兰，女，1944年4月2日生，汉族，山东省人，农民，住通化市。委托代理人陈瑞海，男，1966年10月21日，汉族，通化市人，住址同上。代理权限：一般代理。原告兰新海、兰新成诉被告通化市东昌区环通乡人民政府一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告兰新海、兰新成系兰仁芳（已故）的继承人，兰仁芳起诉称被告对其承包地进行了调整，这种调整行为是错误的，应予撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而本案被告并未作出行政行为，故其不具备本案的诉讼主体资格。故依照相关法律的规定，裁定如下：驳回原告兰新海、兰新成的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  盖希箐审 判 员  张 群人民陪审员  郭玟希二〇一六年二月三日书 记 员  刘佳文
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第556号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人陈某。
辩护人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）660号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人卜祥鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2013年10月2日18时50分许，被告人陈某驾驶鲁FV33**号半挂车沿青州市309国道行驶至长深高速立交桥附近路口处时与杨甲某驾驶的雪弗兰轿车发生刮蹭。在下车查看车辆毁损情况的过程中，被告人陈某与杨甲某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人陈某用拳将杨甲某的面部打伤，致其左眼外伤性虹膜炎、左眼外伤性视网膜出血、左眼眶内壁骨折。经青州市公安局法医鉴定，杨甲某的伤情构成轻伤。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，由被告人陈某赔偿被害人杨甲某各项经济损失共计人民币45000元处结。被告人陈某取得了杨桂民的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨桂民陈述，证人杨乙某、张某某、杨丙某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人户籍证明、抓获经过、破案经过、办案说明、调解协议、过付证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所作“被告人陈某认罪态度较好、积极赔偿并取得了谅解”的辩护意见与检察院指控及本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人陈某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑学军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 慧
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第556号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人陈某。
辩护人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）660号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人卜祥鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2013年10月2日18时50分许，被告人陈某驾驶鲁F000**号半挂车沿青州市309国道行驶至长深高速立交桥附近路口处时与杨某某驾驶的雪弗兰轿车发生刮蹭。在下车查看车辆毁损情况的过程中，被告人陈某与杨某某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人陈某用拳将杨某某的面部打伤，致其左眼外伤性虹膜炎、左眼外伤性视网膜出血、左眼眶内壁骨折。经青州市公安局法医鉴定，杨某某的伤情构成轻伤。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，由被告人陈某赔偿被害人杨某某各项经济损失共计人民币45000元处结。被告人陈某取得了杨某某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述，证人杨某甲、张某某、杨某乙证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人户籍证明、抓获经过、破案经过、办案说明、调解协议、过付证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所作“被告人陈某认罪态度较好、积极赔偿并取得了谅解”的辩护意见与检察院指控及本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人陈某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑学军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 慧
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1423号
原告宋某。
被告王某。
本院在审理原告宋某诉被告王某为离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某承担。
审判员 郭东
二〇一五年十一月十九日
书记员 齐晶
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2699号之一
申请执行人:陆迪广，男，1972年9月27日出生，汉族,住安徽省蒙城县。
被执行人:陈振勇，男，1962年7月5日出生，汉族,住浙江省。
被执行人:邹运凤，男，1969年6月18日出生，汉族,住安徽省蒙城县。
本院在执行（2016）浙0211执2699号陆迪广与陈振勇、邹运凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿1037.23元，未受偿18962.77元，现查明被执行人陈振勇、邹运凤暂无财产可供执行，申请执行人陆迪广亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并向本院提出申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一七年一月四日
代书 记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2699号之一
申请执行人:陆迪广，男，1972年9月27日出生，汉族,住安徽省蒙城县。
被执行人:陈振勇，男，1962年7月5日出生，汉族,住浙江省。
被执行人:邹运凤，男，1969年6月18日出生，汉族,住安徽省蒙城县。
本院在执行（2016）浙0211执2699号陆迪广与陈振勇、邹运凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿1037.23元，未受偿18962.77元，现查明被执行人陈振勇、邹运凤暂无财产可供执行，申请执行人陆迪广亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并向本院提出申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一六年一月四日
代书 记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2699号
申请执行人陆迪广
被执行人陈振勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初296号，依法向被执行人陈振勇发出执行通知书，责令被执行人陈振勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈振勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈振勇（证件号码：）在宁波建设银行的62×××91的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2699号
申请执行人陆迪广
被执行人陈振勇,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初296号，依法向被执行人陈振勇发出执行通知书，责令被执行人陈振勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈振勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈振勇(证件号码:)在宁波建设银行的62×××91的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（）)O
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2699号
申请执行人陆迪广
被执行人邹运凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初296号，依法向被执行人邹运凤发出执行通知书，责令被执行人邹运凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹运凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹运凤（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡 波
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执0114号
申请执行人郭小玉。
被执行人武凤军。
郭小玉申请武凤军建设工程合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2015）承民初字第02926号民事调解书已经发生法律效力。郭小玉于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人郭小玉与被执行人武凤军达成和解，且申请执行人郭小玉同意在和解协议约定的履行期限届满前中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
中止对承德县人民法院（2015）承民初字第02926号民事调解书的执行。
如被执行人武凤军未按执行和解协议的内容履行，申请执行人郭小玉可依法在执行和解协议约定履行期限届满之日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复原生效民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年二月九日
书记员 郝自强
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1703号
原告张桂萍。
被告永州市东方盛通投资管理有限公司。
本院在审理原告张桂萍诉被告永州市东方盛通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张桂萍于2016年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂萍的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂萍撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张桂萍承担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李 静