广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑一终字第10号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏明池，外号“死鸡”，男，1993年9月1日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，打工，户籍地普宁市。2010年10月19日因犯抢劫罪被潮阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年11月10日刑满释放；2012年12月6日因犯抢夺罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月22日刑满释放。因本案于2013年6月1日被先行羁押，涉嫌犯抢劫罪于同年6月2日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
原审被告人苏爱生，外号“白鹅弟”，男，1993年9月12日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，户籍地普宁市。因本案于2013年6月1日被先行羁押，涉嫌犯抢劫罪于同年6月2日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
原审被告人苏科贤，外号“老猴子”，男，1984年10月25日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，无业，户籍地普宁市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月3日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人苏明池、苏爱生犯抢劫罪，原审被告人苏科贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月7日作出（2013）汕阳法刑一初字第285号刑事判决。原审被告人苏明池不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人苏明池，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月1日下午4时左右，被告人苏爱生、苏明池驾驶一辆红色男庄摩托车寻找目标伺机抢劫，当驾驶摩托车至贵屿镇南安村与玉窖村交界的老桥时，见被害人陈某某驾驶一辆台铃牌电动摩托车（价值人民币2900元）经过，被告人苏明池驾驶摩托车将被害人陈某某的摩托车拦停，被告人苏爱生露出事先藏在衣服里的气枪（经鉴定，具备枪支性能）威胁被害人陈某某下车，被告人苏明池、苏爱生将摩托车抢走后逃离现场。后将抢来的摩托车以人民币1300元销赃给被告人苏科贤。
另查明，被告人苏科贤于2013年5月31日下午向被告人苏明池、苏爱生收购一辆银色威力牌电动摩托车（价值人民币2300元）。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证明2013年6月1日下午4时左右，她开家里的台铃牌银白色电动摩托车去拜神，在贵屿镇南安村和玉窖村交界的老桥二三百米处，突然有两名男青年开一辆红色摩托车从后面冲上来，拦住她的摩托车，其中一名男青年叫她把钱和手机拿出来，另一名男青年拉起自己的衣服露出身上的枪。后两名男子抢过她的摩托车，将她车上要拜神的东西扔掉，开着她的车走了。她马上打电话给她儿子庄壮伟，她儿子开车过来将她载回家。经她对两组各12张相片进行辨认，指认出第一组相片中的第7号男子（苏爱生）、第二组中的第3号男子（苏明池）就是在2013年6月1日在贵屿镇玉窖村抢劫她摩托车的男子。
2、证人庄某某证言，证明2013年6月1日下午4时左右，他接到母亲陈某某电话称在贵屿镇玉窖村被二名男青年抢劫一部银白色台铃牌电动摩托车，他赶到母亲被抢的地方，将他母亲载回家。被抢的是电动摩托车，品牌为“台铃牌”，银白色，车架号LGMMV01A1C00-00216，该车有车辆合格证和买车的收据。
3、证人肖某某证言，证明2013年6月1日晚上9时左右，他在铜盂镇宅尾村载两名男子到陈店镇，途经贵屿镇湄州治安岗处被正在执勤的同志盘查，派出所同志在其中一名男子身上搜出一把枪，他们三人一起被带到派出所调查。他是摩托车载客工友，不认识这两名男子。经他对两组各12张相片进行辨认，指认出第一组相片中的第3号男子（苏爱生）就是2013年6月1日在贵屿镇湄洲治安岗在他的摩托车上被查出枪支的人；第二组中的第6号男子（苏明池）就是2013年6月1日在贵屿镇湄洲治安岗被抓获的男子。
4、被告人苏爱生的供述，证明2013年6月1日下午1时左右，他和“死鸡”到铜盂镇宅美村“肖兄”家坐，下午3时他向“肖兄”借了一辆无牌的红色本田摩托车说要出去买东西，然后载着“死鸡”（苏明池）一起出来寻找抢劫目标，他们开到贵屿镇南安村与玉窖村交界的老桥处，在玉窖村距离老桥几百米处见一名40多岁的中年妇女开一部银色的电动车，“死鸡”开过去将其拦住，他将身上的衣服拉起来，露出身上的枪（就是被民警查获的这支钢珠枪），并叫该妇女停车，该妇女下车后，“死鸡”叫该妇女把手机拿出来，那妇女说没有，他就将电动车开走，他们一起将电动车开到青洋山以1300元的价格卖给“老猴仔”（苏科贤），“老猴仔”因身上只有1l00元，欠了他们200元。他们卖出时有告知苏科贤说车是在贵屿镇抢来的，在贵屿镇湄州治安岗被派出所同志查获的枪是苏宝坤购买来抢劫的作案工具。经他对二组各12张相片进行辨认，指认出第一组第5号相片中的男子就是收买其电动摩托车的苏科贤。
5、被告人苏明池的供述印证了被告人苏爱生的供述。
6、被告人苏科贤的供述，证明2013年6月1日早上8时多，他打电话给“白鹅弟”（苏爱生）质问其2013年5月31日卖给他的电动摩托车电池有问题，“白鹅弟”提出还给他100元。到了下午4时左右，“白鹅弟”又打电话给他说卖给他一部电池好的电动摩托车，叫他到祖祠公庙旁来接，他到后见“白鹅弟”和“死鸡”在乘凉，旁边有一部银色的电动摩托车和一部红色的本田摩托车。他看过那部银色的电动摩托车后说1300元，二人均表示同意。后他给了“白鹅弟”1l00元，欠“白鹅弟”他们200元。因他与“白鹅弟“和“死鸡”是同村人，之前“白鹅弟”和“死鸡”因抢劫入过监，他估计摩托车不是抢来的就是偷来的。经他对二组各12张相片进行辨认，指认出第一组第11号相片中的男子就是卖电动摩托车给他的苏明池；第二组中的第10号相片中的男子就是卖电动摩托车给他的苏爱生。
7、接受刑事案件登记表，证明2013年6月1日22时左右，汕头市公安局潮阳分局贵屿派出所在贵屿镇湄州治安岗设卡时查获被告人苏爱生、苏明池，现场从苏爱生身上查获仿“五四”钢珠枪一把（经鉴定具备枪支性能），经审查，苏爱生、苏明池交代了二人合伙于2013年6月1日下午16时许驾驶摩托车持钢珠枪在贵屿镇南安距离老桥几百米处抢劫一名妇女一部银色电动摩托车的犯罪事实。2013年6月2日汕头公安局潮阳分局对该案立案侦查。根据被告人苏爱生、苏明池的交代，2013年6月3日贵屿派出所在普宁市南径镇青洋山村将涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的被告人苏科贤抓获。
8、搜查笔录，证明公安机关于2013年6月3日对被告人苏科贤位于普宁市南径镇青洋山村的住家进行搜查，现场在苏科贤家查获二部电动摩托车，其中一部黑色电动摩托车已被拆散。
9、汕头市公安局潮阳分局贵屿派出所出具的“抓获经过”和“证明”，证明2013年6月1日21时50分，公安机关在贵屿镇湄洲治安岗设卡时查获被告人苏爱生、苏明池，现场在苏爱生身上查获“仿五四”钢珠枪一把，2013年6月3日中午13时许，根据苏爱生、苏明池的供述，在普宁市南径镇青洋山村抓获被告人苏科贤。
10、汕头市公安局潮阳分局制作的现场勘验检查工作记录和刑事照片，证明抢劫现场、作案工具和涉案赃物拍照的情况。
11、搜查笔录，证明2013年6月1日21时50分，公安机关在贵屿镇湄洲治安岗设卡时查获被告人苏爱生、苏明池，现场在苏爱生身上查获汽手枪一把，诺基亚手机二部；苏明池身上搜出诺基亚手机一部。
12、扣押及发还清单，扣押被告人苏科贤银白色电动摩托车一辆和黑色电动摩托车一辆；扣押被告人苏爱生“仿五四”充气钢珠枪一把、诺基亚手机二部；扣押被告人苏明池诺基亚手机一部；并将银白色电动摩托车发还被害人陈某某。
13、汕头市潮阳区物价局价格认证中心潮价认（2013）CYQ第A115号《关于咨询电动车价格的回复函》，证明被抢台铃牌电动摩托车价值人民币2900元；威力牌电动车价值人民币2300元。
14、广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（痕）（2013）209号枪弹痕迹检验报告，证明送检枪形物的枪口比动能大于1.8J／CM，系以压缩气体为动力发射弹丸的气手枪，具备枪支性能。
15、潮阳区人民法院（2010）潮阳法少刑初字第38号、广东省普宁市人民法院（2012）揭普法初字第677号刑事判决书和刑满释放证明，证明被告人苏爱生、苏明池因犯抢劫罪于2010年10月19日被潮阳区人民法院判处有期徒刑九个月；被告人苏爱生、苏明池于2010年11月10日刑满释放；被告人苏明池因犯抢夺罪2012年12月6日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月22日刑满释放。
16、户籍证明，证明被告人苏明池于1993年9月1日出生，身份证号码为X；苏爱生于1993年9月12日出生，身份证号码为X；苏科贤于1984年10月25日出生，身份证号码为X。
原判认为，被告人苏明池、苏爱生以非法占有为目的，结伙持枪采用威胁手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。属共同犯罪。被告人苏科贤明知是犯罪所得的赃物而予以收购，妨害社会管理秩序和司法机关的追查活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人苏明池前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人苏明池、苏爱生归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被告人苏明池、苏爱生、苏科贤在庭审中能自愿认罪，故酌情对被告人苏明池、苏爱生、苏科贤予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第二款第（七）项、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和第五十六条第一款之规定，判决：一、被告人苏明池犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。二、被告人苏爱生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。三、被告人苏科贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金二千元。四、随案移送的手机三部、摩托车一辆予以没收。
上诉人苏明池上诉提出：1、其没有参与2013年5月31日下午这一宗。2、2013年6月1日这一宗摩托车是苏爱生借的，枪也是苏爱生的，其判处的刑罚却比苏爱生重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人苏明池、原审被告人苏爱生2013年6月1日结伙持枪抢劫被害人陈某某，抢得台铃牌电动摩托车一辆，原审被告人苏科贤明知台铃牌电动摩托车是犯罪所得的赃物而予以收购的事实清楚，一审据以定案的证据经当庭宣读，出示并质证，查证属实，本院予以确认，作为定案的依据。上诉人苏明池在二审期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人苏明池、原审被告人苏爱生结伙持枪采用威胁手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人苏科贤明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同抢劫犯罪中，上诉人苏明池、原审被告人苏爱生均起主要作用，均是主犯，依法应按各自所参与的全部犯罪处罚。上诉人苏明池前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人苏明池、原审被告人苏爱生归案后能如实供述自己的犯罪事实，上诉人苏明池、原审被告人苏爱生、苏科贤在一审庭审中能自愿认罪，故均可酌情从轻处罚。
对于上诉人苏明池提出的意见，经查，1、原审判决已认定公诉机关指控上诉人苏明池、原审被告人苏爱生2013年5月31日下午1时30分左右在汕头市潮南区陈店镇洋内村抢劫一辆银色威力牌电动摩托车的犯罪事实仅有上诉人苏明池、原审被告人苏爱生原在侦查机关的供述，没有被害人的陈述等其它证据予以印证，已对该宗抢劫不予认定。2、上诉人苏明池、原审被告人苏爱生在2013年6月1日的共同抢劫犯罪中，两人的行为均积极主动，均起主要作用，均是主犯，依法应按各自所参与的全部犯罪处罚。上诉人苏明池系累犯，依法应当从重处罚，原审判决上诉人苏明池有期徒刑十一年，原审被告人苏爱生有期徒刑十年的量刑适当。故上诉人苏明池的上诉意见均没有事实与法律依据，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 陈瑛瑾
审判员 欧树江
二〇一四年二月二十七日
书记员 廖志龙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。