wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1621号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗应堂，男，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省平塘县。曾因犯盗窃罪于2011年12月8日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年9月14日被释放；因吸毒于2012年11月28日被东莞市公安局强制隔离戒毒二年；2015年4月1日被东莞市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1577号起诉书指控被告人罗应堂犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人罗应堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年11月13日19时许，被告人罗应堂来到东莞市黄江镇鸡啼岗村从政一街12号，用工具撬开301号房门，将被害人李某的一部红米手机（约价值人民币700元），一部杂牌手机（约价值人民币480元）盗走；用工具撬开303号房门，将被害人康某的一枚黄金戒指（约价值人民币1500元）盗走；用工具撬开304号房门，将被害人王某一部三星牌笔记本电脑（约价值人民币3400元），一部酷派大神F1手机（约价值人民币600元），一部酷派手机（约价值人民币1000元）。经鉴定，公安人员在案发现场303房卧室桌子铁罐上提取的手印与罗应堂十指指纹捺印样本左手中指指印为同一人所留。案发后，被盗财物未能起获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹鉴定意见书，价格核定表，抓获经过，人口信息表，判决书以及释放证明，强制隔离戒毒决定书，发票，审讯录像，被害人李某、康某、王某的陈述，被告人罗应堂的供述以及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人罗应堂的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人罗应堂对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其在303房未盗得戒指的辩解意见。
经审理查明，2014年11月13日19时许，被告人罗应堂来到东莞市黄江镇鸡啼岗村从政一街12号，用工具撬开301号房门，将被害人李某的一部红米手机（约价值人民币700元），一部杂牌手机（约价值人民币480元）盗走；用工具撬开303号房门，将被害人康某的一枚黄金戒指（约价值人民币1500元）盗走；用工具撬开304号房门，将被害人王某一部三星牌笔记本电脑（约价值人民币3400元），一部酷派大神F1手机（约价值人民币600元），一部酷派手机（约价值人民币1000元）。经鉴定，公安人员在案发现场303房卧室桌子铁罐上提取的手印与罗应堂十指指纹捺印样本左手中指指印为同一人所留。案发后，被盗财物未能起获。
上述事实，被告人罗应堂在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹鉴定意见书，价格核定表，抓获经过，人口信息表，判决书以及释放证明，强制隔离戒毒决定书，发票，审讯录像，被害人李某、康某、王某的陈述，被告人罗应堂的供述以及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗应堂以非法占有为目的，入户盗窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗应堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗应堂归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗应堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于被告人罗应堂所提的辩解意见，经查，案发后被害人康某及时报案并对自己的财物进行清点，明确陈述其被盗一枚黄金戒指，且对被盗戒指的形状、重量、材料、购买时间、价值及放置位置等进行了详细陈述，在案发现场亦提取到被告人的指纹一枚，结合被告人有到该房盗窃的有罪供述，本院认为被告人的辩解意见不成立，本院不予采纳。
关于本案被告人罗应堂的身份问题。根据被告人罗应堂归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗应堂以其自报身份予以判决。
根据被告人罗应堂的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗应堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年6月19日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡巍华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1043号
原告平罗县平安物业管理有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人王发，该公司董事长。
委托代理人陈杰，男，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县平安物业管理有限公司副经理，住平罗县。
被告仇风英，女，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
委托代理人黄涛，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。特别授权代理（系被告儿子）。
原告平罗县平安物业管理有限公司诉被告仇风英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰、被告的委托代理人黄涛到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告现住平罗县西花苑小区，截止2013年12月30日，被告共拖欠物业费1020元未交纳。原告的收费人员多次上门催收，被告拒不交纳。原告上报平罗县物业协会，物业协会发了告知函，被告仍不交纳。现诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的2009年7月1日至2013年12月30日的物业费1020元；诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、营业执照1份、机构代码证1份、物业管理企业资质证书1份，以证明原告系有物业管理资质的合法企业。
经质证，被告无异议。
2、收费许可证1份，以证明原告收费依据及标准。
经质证，被告无异议。
3、房地产测量结果报告1份，以证明被告所住房屋面积为105平方米的事实。
经质证，被告无异议。
4、物业管理委托合同1份，以证明西花苑小区业主委员会与原告签订物业服务合同，由原告向业主提供物业服务的事实。
经质证，被告无异议。
被告辩称，因原告物业服务不到位，对被告反映的问题没有解决，所以拖欠了物业费，2014年被告交过226元的物业费。
被告为支持其诉讼主张，提交发票1张，以证明被告交纳了2009年7月1日至2010年7月1日的物业费226元的事实。
经原告质证，原告无异议。
经综合分析认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4及被告提交的物业费发票具有真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，依法予以采信。
依据原、被告陈述及采信的证据，本院确定以下案件事实：
原告系2005年成立的提供物业服务的企业，2009年，原告与西花苑小区业主委员会签订了物业管理委托合同，由原告对西花苑小区24栋楼及附属配套建筑、设施、环境卫生、公用绿地等进行管理，管理期限自2009年6月1日至2014年5月31日止，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.18元的标准向业主或使用人收取物业管理费。被告仇风英居住在平罗县西花苑小区，住房面积为105平方米，被告对原告的服务有意见，2010年7月2日至2013年12月30日的物业费794元未向原告交纳，引起原告诉讼。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案原告与被告所居住的西花苑小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，双方应按合同内容履行各自的义务。被告未提交证据证实原告的物业服务有瑕疵，应向原告交纳相应的物业费，被告已交纳的226元物业管理费应从原告请求的数额中扣除。故对原告要求被告支付2010年7月2日至2013年12月30日的物业管理费794元的诉讼请求，依法予以支持。对原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告仇风英于判决生效后五日内支付原告平罗县平安物业管理有限公司物业管理费794元；
二、驳回原告平罗县平安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告仇风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一四年七月二日
书 记 员 任 爽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1043号
原告陈某，女，1965年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人曾茂通，福建兴和律师事务所律师。
被告蔡某，男，1960年11月4日出生，汉族，农民，现在福建省龙岩监狱服刑。
原告陈某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人曾茂通，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1996年1月办理结婚登记手续，婚后双方无共同生育子女。被告自与原告结婚以来，性格逐渐变得暴躁，经常殴打原告。2009年被告因犯强奸罪，被法院判处无期徒刑，导致夫妻感情完全破裂，请求判令：准予原、被告离婚；案件诉讼费由被告负担。
被告蔡某辩称，同意与原告离婚，但婚姻关系存续期间，双方的共同财产要求均分。
经审理查明，原告陈某与被告蔡某于1996年1月18日到平和县国强乡婚姻登记机关办理结婚登记手续（结婚证字号：平国字第96008号），婚后双方夫妻感情一般，且无共同生育子女。2009年7月6日被告蔡某因犯强奸罪被漳州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现在福建省龙岩监狱服刑。庭审中，经调解无效，被告蔡某表示同意与原告陈某离婚。
以上事实，有原告提供的《常住人口登记卡》二份、《结婚证》二本、漳州市中级人民法院作出（2009）漳刑初字第54号《刑事判决书》一份、福建省龙岩监狱《罪犯入监通知书》一份，以及原、被告的陈述等为证。上述证据材料经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告蔡某系自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。被告蔡某因犯强奸罪被依法判处无期徒刑，导致夫妻感情逐渐产生裂痕，被告的行为严重伤害了夫妻感情，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予准许。被告要求均分婚姻关系存续期间的共同财产，但未能提供证据证实，原告对此也不予确认，应由被告承担举证不能责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告蔡某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邱德利
代理审判员 黄伟兵
人民陪审员 林太新
二〇一四年八月四日
书 记 员 李舒敏
附相关法律提示：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1043号
原告陈某甲，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告李某某，女，汉族，农民，住址同上。
原告陈某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艾薇适用简易程序公开进行审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告经人介绍于1995年建立恋爱关系，2000年1月10日双方办理结婚登记手续并开始同居生活。婚后生活一般，2011年后被告听信歪门邪道不事正业，不顾及孩子家庭。2013年9月被告离家出走杳无音信，使家庭陷入瘫痪。为此，请求：1、请求与被告离婚；2、婚生俩男孩由原告抚养，由被告支付相应抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、平舆县某某某镇新周村委、某某某镇计划生育办公室、平舆县民政局证明，陈某甲与李某某于2000年1月10日结婚。
2、常住人口登记卡复印件
3、证人陈某乙证明，陈某甲和李某某婚后感情不好，因为李某某信主，他们经常吵闹、打架。2013年9月份李某某就走了，到现在也没回来，两个孩子都在陈某甲带着。
4、证人张某某证明，因为李某某信主，陈某甲劝李某某不让她去，因为这他们经常生气、打架，李某某天天早上起来就走，也不照顾孩子，2013年9月份就走了，到现在也没回来过，找也找不到她。两个孩子都跟着陈某甲。
被告李某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告陈某甲与被告李某某于1995年经人介绍认识，2000年1月10日办理了结婚登记手续后开始同居生活。2002年1月15日生长子陈某丙，2007年10月19日生次子陈某丁，现均跟随原告陈某甲生活。原被告婚后感情不和，经常生气、吵架。被告李某某自2013年9月离家出走，至今未归。
上述事实有原告陈述、常住人口登记卡复印件、证人证言、证明等相互印证，足以认定。
本院认为，原被告婚后应互相尊重，互相理解，共建和谐家庭。但因原被告常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情出现裂痕。被告李某某自2013年9月离家出走后，至今未归，原被告一直处于分居状态，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子陈某丙、陈某丁在原被告分居期间，一直跟随原告生活，且被告下落不明，无法尽抚养义务，从有利于小孩的健康成长出发，故应维持现抚养状况为宜。原告当庭放弃由被告支付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与李某某离婚；
二、婚生子陈某丙、陈某丁由原告陈某甲抚养，被告李某某不支付抚养费。
本案诉讼费用300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 刘艾薇
二〇一四年七月二十四日
书记员 邵 劝
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1043号
原告李海林。
委托代理人李萍（原告之女）。
被告刘应胜。
原告李海林诉被告刘应胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海林及其委托代理人李萍到庭参加诉讼。被告刘应胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海林诉称，原告之女李萍原与被告刘应胜系夫妻关系。2011年12月9日，被告因修房紧张，向原告借款10600元，并为原告出具借据。原告之女李萍与被告刘应胜于2013年4月18日调解离婚，协议约定：债务3万元由被告在2014年6月底前偿还。经原告催要，被告于2013年农历6月归还5000元，剩余5600元至今未付。故要求判令被告清偿原告借款5600元，并从2014年6月开始按中国银行同期贷款利率支付利息直至付清之日止；案件受理费由被告负担。
被告刘应胜未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告之女李萍原与被告刘应胜系夫妻关系。2011年12月9日，被告刘应胜向原告借款10600元，并为原告出具借据，借据载明：今借到李海林一万零六百元整，2011年12月9日，刘应胜。原告之女李萍与被告刘应胜于2013年4月18日调解离婚，协议约定：债务3万元由被告在2014年6月底前偿还。经原告催要，被告于2013年农历6月归还5000元，剩余5600元至今未付为案件事实。
上述事实，有原告李海林的陈述，被告刘应胜为原告李海林出具的借据，本院（2013）平民初字第158号民事调解书在卷证实。
本院认为，被告刘应胜向原告李海林借款人民币10600元，有被告刘应胜向原告李海林出具书面借款借据证实，双方存在借贷关系，现原告李海林要求被告刘应胜归还借款，本院应予支持。至于利息问题，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。尽管原告李海林之女李萍于被告刘应胜在离婚协议约定债务在2014年6月底前偿还，但对本案原、被告双方没有约束力，故被告刘应胜应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。故依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告刘应胜在判决生效后5日内归还原告李海林借款人民币5600元，并从2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘应胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 李锦泰
审判员 刘春亮
二〇一四年十二月十九日
书记员 张改改
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1043号
原告：胡明军，男，1964年11月25日生，汉族，居民。
委托代理人：李华，山东至平律师事务所律师。
被告：胡美军，男，1967年8月17日生，汉族，居民。
委托代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
原告胡明军与被告胡美军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺兆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡明军的委托代理人李华、被告胡美军的委托代理人孙晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明军诉称，被告胡美军于2006年12月8日（农历）借我现金7000元，双方约定借款月利率为一分，利息一年一结。被告在我的记账本中签字。被告已将利息归还至2011年12月29日（农历）。借款本金7000元及相关利息在该款到期后，经我催要被告未还。故诉讼本院，要求被告偿还借款本金7000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告胡美军辩称，王是在2006年12月8日向原告借款7000元，但该款我已于2011年12月13日（农历）将本息归还。现我已与原告之间不存在债权债务关系，原告不应再向我主张权利。原告在诉状中所说的原告联系不上我是不符合实际的。原告在借据上把“2010”改成“2011”的时间是在2010年而不是2011年。根据原、被告之间的约定，借款时间为一年，原告自2011年12月31日至2014年没有向原告主张权利，直到2013年12月31日打电话催要该借款，该债权已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡美军于2006年12月8日（农历）借原告胡明军现金7000元，双方约定借款月利率为一分，利息一年一结。被告胡美军在原告胡明军的记账本中签字。被告已将利息归还至2011年12月29日（农历）。借款本金7000元及相关利息自2011年12月29日（农历）起未予归还原告。在该款到期后，经原告催要被告未还。故诉讼本院，要求被告偿还借款本金7000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡美军借原告现金属实，已给原告出具借据。被告亦在借款借据中签字。根据以上证据足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告胡美军理应偿还原告的借款本息。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告胡美军的辩称理由，不符合有关法律规定，于法无据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告胡美军待本判决生效后五日内偿还原告胡明军借款7000元及利息（利息自农历2011年12月29日起至本判决履行完毕之日止按借款约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贺兆平
二〇一四年四月九日
书记员 孙 晓
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1043号
原告卢玉兰，市民，住平泉县。
被告齐瑞国，住平泉县。
本院在审理原告卢玉兰与被告齐瑞国排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告卢玉兰的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢玉兰撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审 判 长 祁云龙
审 判 员 李桂红
代理审判员 韩 磊
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 范明慧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初187号
原告：李云峰，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：刘洲，男，1978年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
原告李云峰为与被告刘洲民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨昊适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李云峰及其委托诉讼代理人徐卸古、被告委托诉讼代理人彭珍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云峰诉称，2015年10月23日，被告向原告借去人民币87000元并向原告出具借条一张，约定该借款于2015年10月28日前归还，但被告一直未予偿还。故原告诉至法院，诉请：1、判令被告归还原告借款87000元，利息10150元，共计人民币97150元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款87000元及利息（自2015年10月29日起按月利率0.6%计算至实际付清之日止）
被告答辩称，原告诉称的事实与本案不符，并没有借款87000元，该笔款项是赌博债，借条是被告在原告胁迫下出具的，因为借条上写着无利息，利息主张也是没有法律依据的。
原告李云峰为证明其主张，在举证期限内提交以下证据：
1、2015年10月23日的借条一份，证明被告向原告借款87000元的事实；
2、中国农业银行个人账户明细一份，证明原告有能力有资金来源把现金借给被告。
被告刘洲提供以下证据以证实其主张：
1、书面证人证言两份，证明被告没有向原告借款，借条是在胁迫下出具，且是赌债，不受法律保护；
2、微信转账记录及凭证一份，证明被告没有向原告借款，还通过朋友唐某于2015年10月23日21点56分以微信转账给原告10000元。
经庭审举证、质证，现本院认证如下：
被告对原告的证据1签名真实性无异议，是被告本人所写，但是是在胁迫下出具的，原告没有借款87000元给被告，且借条注明“无利息”；对原告的证据2认为只能证明取现，但不能证明用途，没有支付被告。本院认为，被告对原告提供的上述两份证据真实性没有异议，本院对该两份证据所反映的内容予以确认，对于被告提出的借条形成原因系赌债，是在胁迫下出具的抗辩意见将结合被告提供的证据予以综合认定。
原告对被告提供的证据1认为证人证言不能证明原、被告系赌博债务且受胁迫写下借条；本院认为因证人未到庭接受质询，不能证实书面证言的真实性，根据庭后法庭与证人唐某电话核实，唐某明确原、被告一起在游戏厅玩赌博机时其并不在场，是事后到宾馆转了10000元，当时宾馆里有6个人，原、被告相识的人各两三个，该陈述与庭审中原、被告双方陈述的宾馆人员相符，人数相当，按常理不能构成绝对胁迫的条件，被告亦未提供其他证据相佐证，故对被告主张的该借款系赌博债及被告受胁迫签字的抗辩意见本院难以采信。原告对被告提交的证据2没有异议，是借了97000元，还了10000元，现在剩下87000元未归还；本院认为，原、被告系经人介绍产生借贷关系，关系一般，另根据原告庭审陈述一般都是借款交付时要求借款人出具借条，该10000元还款系发生在2015年10月23日21点56分，结合原告庭审陈述中途出去吃了晚饭认定借款发生在晚饭前，10000元的还款系在借款后，应当视为对87000元的还款，剩余未归还借款本金按77000元认定为宜。
经审理查明，2015年10月23日，被告向原告借款87000元，并出具借条一份，约定于2015年10月28日前归还（无利息），同日21时56分被告通过朋友唐某向原告还款10000元。后原告要求被告归还借款，被告一直未予偿还。为此，起诉争。
本院认为，借条是借款人出具给债权人的债权凭证，原告持有被告刘洲出具的借条，能够认定双方存在借贷关系。被告认为本案系赌博形成的债务，借条系在原告胁迫之下出具，但被告仅提供两份书面证人证言，在法庭释明后证人亦未出庭作证，原告对该两份证人证言予以否认，且被告未提供其他证据予以佐证，本院对被告提出的该抗辩意见难以采信，该民间借贷认定合法有效。因被告在借款当日通过朋友唐某以微信支付方式归还10000元，综合双方关系、原告一般借条在借款交付时出具、借条上未约定利息及原告认可收到该10000元还款等情形认定该笔款项为被告还款，被告尚欠原告借款本金为77000元。因借条上未约定利息，利息应从还款期限届满次日（2015年10月29日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘洲于本判决生效之日起十日内偿还原告李云峰借款本金77000元并支付自2015年10月29日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取1114元，由原告李云峰负担144元（已付），被告刘洲负担970元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 杨 昊
二〇一八年五月十五日
法官助理 徐宣文
代书记员 傅舟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第1089号
原告胡明珍，女，生于1961年10月7日。
委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。
委托代理人吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师，委托权限，特别授权。
被告成都隆盛鑫投资有限公司，住所地：四川省成都市武候区二环路南四段66号1-2幢3层Ａ1号。
法定代表人哈何鑫，总经理。
原告胡明珍诉被告成都隆盛鑫投资有限公司（以下简称隆盛鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告胡明珍及其委托代理人刘绍前、吴友贵到庭参加了诉讼，被告隆盛鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明珍诉称，被告隆盛鑫公司在承建彝良县洛泽河镇大寨安置点灾后恢复重建工程过程中因爆破导致原告房屋受损，2014年10月30日经原、被告双方现场核查确认原告的损失为10946.50元。被告未对原告进行赔偿，要求被告赔偿原告损失成都隆盛鑫投资有限公司10946.50元并承担案件诉讼费。
被告隆盛鑫公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《彝良县“9.07”地震大寨集中安置点建设炮损补偿汇总表》复印件一份；
2、《房屋炮损现场核查认定表》原件一份；
证据1、2拟证明原告的经济损失10946.50元；
3、《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》复印件一份，拟证明原告的损失应当由被告隆盛鑫公司承担。
被告隆盛鑫公司未到庭对证据1-4发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
本院认为，证据1系彝良县洛泽河镇人民政府向原告出具，证据2系原、被告现场核实损失时形成，来源合法，证据相互印证，均证明原告的损失为10946.50元；证据2上有原告、被告委托代理人及参加核查的在场人签名予以确认，且加盖有被告公章，内容客观真实，本院予以确认；证据3系彝良县人民政府与被告隆盛鑫公司签订，来源合法，证据虽系复印件，但经出具单位加盖公章予以确定其真实性，内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2012年12月17日被告隆盛鑫公司与案外人彝良县人民政府订立《云南省昭通市彝良县洛泽河镇大寨集中安置点灾后恢复重建项目合作协议书》，约定：由被告投资建设彝良县洛泽河镇大寨村灾民安置房及配套的市政设施，彝良县人民政府按照约定回购。被告在施工过程中因爆破导致原告房屋受损，2014年10月30日经原告、被告现场核实，确定原告的损失为10946.50元。被告一直未赔偿原告损失。
本院认为，被告隆盛鑫公司在施工过程因爆破损坏原告的房屋，给原告造成损失，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告隆盛鑫公司应当对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都隆盛鑫投资有限公司赔偿原告胡明珍房屋损失10946.50元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，由被告成都隆盛鑫投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖品莲
代理审判员 陶冬梅
代理审判员 何钰泽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李本艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1494号
上诉人（原审原告）：邱素英，女，1961年11月22日出生，汉族，住玉环市。
被上诉人（原审被告）：张春叶，女，1956年2月19日出生，汉族，住玉环市。
被上诉人（原审被告）：何茂川，男，1951年10月29日出生，汉族，住玉环市。
原审第三人：何张荣，男，1980年3月25日出生，汉族，住玉环市。
原审第三人：何海荣，男，1977年10月2日出生，汉族，住玉环市。
原审第三人：刘小霞，女，1980年3月17日出生，汉族，住玉环市。
上述两被上诉人及原审第三人何张荣、刘小霞的共同委托诉讼代理人：何海荣，男，1977年10月2日出生，汉族，住玉环市，即本案原审第三人。
上诉人邱素英因与被上诉人张春叶、何茂川、原审第三人何张荣、何海荣、刘小霞债权人撤销权纠纷一案，不服玉环市人民法院（2017）浙1021民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱素英上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，判决显失公平公正。原判适用《合同法》第75条之规定认定上诉人提起债权人撤销权诉讼已超过5年期限，进而认定上诉人不享有撤销权，实属错误，法律不能成为债务人恶意规避债务的保护伞。上诉人对被上诉人享有的债权已进入强制执行程序，上诉人在执行过程中得知被上诉人无财产可供执行，后又得知被上诉人明知债务未履行却将自己所有的房产赠与原审第三人，且赠与行为未经公示，上诉人根本无从知晓。本案不应以5年期限作为认定上诉人撤销权消灭的依据。
被上诉人张春叶、何茂川、原审第三人何张荣、何海荣、刘小霞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
邱素英向一审法院起诉请求：一、判决撤销两被告与第三人何海荣、何张荣订立的放弃坐落于玉环市产产权协议（即产权沿革声明）的行为；二、判决第三人何海荣和第三人刘小霞将上述房产返还给两被告所有。
一审法院认定事实：两被告于1976年2月22日登记结婚，于2014年6月27日登记离婚。第三人何张荣、何海荣系两被告之子。第三人何海荣、刘小霞于2006年3月30日登记结婚。两被告婚姻存续期间，由被告张春叶出面多次向原告借款，分别于2006年4月24日借10万元，2007年11月14日借20万元，于2010年4月29日借10万元，2010年5月13日借10万元。由于两被告未偿还上述借款本息，原告于2016年9月6日诉至法院。经审理，该院作出了（2016）浙1021民初6281号民事判决：限两被告于该判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金449000元及利息148262.80元。经查：两被告有坐落于玉环市房屋两间（建筑面积108.2平方米，房产证号：玉房权证字第××号）。2007年7月4日，因玉环市坎门后沙旧城改造工程需要，被告何茂川与玉环县后沙建设有限公司订立一份“住宅拆迁产权调换协议”。该协议约定：玉环县后沙建设有限公司将坐落于坎门海都花园小区的多层套房安置给被告何茂川，安置建筑面积140平方米。2011年8月17日，两被告与第三人订立一份“产权沿革声明”。该声明载明：被告何茂川有坐落于两间房屋，经全家协商，由第三人何海荣取得上述房屋，经抽签取得坐落于坎门海都花园46幢1单元401室一套房产，两被告和第三人何张荣自愿放弃上述房产。此后，第三人何海荣、刘小霞将该房产登记在自己名下并领取了房产证（房产证号：玉房权证玉环字第××号、12××00号）。另查明，原告邱素英于2017年1月9日以完全相同的事实与理由提出完全相同的诉讼，后在庭审中当庭撤回起诉，该院于2017年3月20日裁定予以准许。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”现原告主张撤销债务人被告张春叶、何茂川于2011年8月17日订立放弃房产协议的行为，其首次提起诉讼发生在2017年1月7日，明显超过5年的期限，故原告享有的撤销权已经消灭，原告的诉讼请求理应驳回。原告撤回起诉后，又提起相同的诉讼，其诉讼请求仍然不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告邱素英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱素英负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。该条款规定的五年期间系不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定，自债务人的财产处分行为发生时起算。本案中，被上诉人张春叶、何茂川与原审第三人于2011年8月17日订立放弃房产协议，而上诉人首次提起撤销权诉讼发生在2017年1月7日，显然已超过5年期限，故上诉人享有的撤销权已经消灭。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邱素英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈微春
审判员 童明强
审判员 王安安
二〇一七年八月十八日
书记员 庞昭君
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第900号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘胜利，农民。
被执行人刘秀景（系刘胜利之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030263号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030263号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030263号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030263号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030263号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3214号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告胡青香，女，1977年9月13日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告胡青香信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员兰子君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托代理人林旺到庭参加诉讼，被告胡青香经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行蕉城支行诉称：依据被告胡青香申请，原告于2013年7月8日同意为被告胡青香办理中国农业银行金穗贷记卡。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2014年9月7日，已发生欠款本金49865.09元，利息7246.83元、滞纳金2828.51元、手续费847.8元。为此，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告胡青香立即偿还信用卡欠款本金49865.09元、利息7246.83元、滞纳金2828.51元、手续费847.8元（截止2014年9月7日止）；并自2014年9月8日起至实际还款之日止继续按《领用合约》规定的标准计算利息、滞纳金。2、被告胡青香立即偿还原告为实现债权支付的律师费1500元。
被告胡青香未作答辩。
经审理查明：依据被告胡青香申请，原告于2013年7月8日同意为被告办理中国农业银行金穗贷记卡。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2014年9月7日，已发生欠款本金49865.09元，利息7246.83元、滞纳金2828.51元、手续费847.8元。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》及相关附件材料约定：“被告应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天……贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五……被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费……被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告负担。”另，原告为实现债权已支付律师费1500元。
上述事实，有原告向本院提交的申请表、审批表、金穗信用卡章程、领用合约、授权书、被告基本信息明细、账户信息明细、交易流水单、调查表、委托代理合同、发票及到庭当事人的庭审陈述为证。被告胡青香未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所提供的上述证据来源合法、内容真实可信且与本案事实具有关联性，其证明力本院予以确认。
本院认为：被告胡青香向原告农行蕉城支行申领金穗贷记卡，并书面承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》及相关附件的规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能依约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息、滞纳金、律师费等损失的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告胡青香经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡青香应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行金穗贷记卡本金49865.09元，利息7246.83元、滞纳金2828.51元、手续费847.8元（截止2014年9月7日止）；并自2014年9月8日起至实际还款之日止继续按《领用合约》规定的标准计算利息、滞纳金。
二、被告胡青香应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行为实现债权而支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告胡青香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰子君
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙锦嫦
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执405号
申请执行人张竹箫
被执行人何军强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦民初字第01226号，依法向被执行人何军强发出执行通知书，责令被执行人何军强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何军强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何军强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 贾向峰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1784号
原告：张剑波，男，1965年1月20日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：罗江奇，江西顺和律师事务所律师。
委托代理人：陈龙，江西顺和律师事务所律师。
被告：李涛，男，1973年10月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
第三人：李广卫，男，1976年12月29日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
原告张剑波诉被告李涛及第三人李广卫民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告李涛协商一致为由，书面申请撤回对第三人李广卫的诉讼。
本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张剑波撤回对第三人李广卫的起诉。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 赵达贵
二〇一八年八月十五日
书 记 员 曾灿婷
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第963-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人沙磊，行长。
被执行人刘忠君，农民。
被执行人周艳华（系被告刘忠君之妻），农民。
被执行人周忠于，农民。
被执行人张爱娟（系被告周忠于之妻），农民。
被执行人李庆峰，农民。
被执行人李若晨（系被告李庆峰之妻），农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被执行人刘忠君、周艳华等六人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第323号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第963-1号
申请执行人赵某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区宁远堡镇高岸子村*组农民。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，现去向不明。
申请执行人赵某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）金民一初字第547号民事判决书，已于2015年11月25日发生法律效力。申请执行人赵某某于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人赵某某向本院亦提供不出被执行人的去向及有可供执行的财产线索，致使本案中的借款5000元、诉讼费50元，暂无法得以执行。待发现被执行人王某某的去向及有可供执行的财产线索后，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年三月二十日
书记员 肖 忠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2871号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人朱昭敏，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
被告朱云清。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱云清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告朱云清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告朱云清系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年9月27日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，807.09元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令：被告朱云清归还透支款人民币26，807.09元（计算至2013年9月27日），2013年9月28日起至本判决生效日止、以本息人民币25，563.14元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其第一项诉请为：判令被告朱云清归还透支款人民币26，803.53元（计算至2013年9月27日）。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告朱云清未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告朱云清未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告朱云清持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云清应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币26，803.53元；
二、被告朱云清应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币25，563.14元×0.5‰×自2013年9月28日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470.18元，由被告朱云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初185号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张博文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年11月22日20时32分，被告人张某某酒后驾驶豫RE03**起亚牌小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至与八一路交叉口南200米附近时，被执勤民警�获。经抽血检测，张某某血液中乙醇含量为112.54mg|100ml。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月22日20时32分，被告人张某某酒后驾驶豫RE03**起亚牌小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至与八一路交叉口南200米附近时，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定检验所鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为112.54mg|100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）常住人�基本信息、前科查询
证实被告人张某某具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）查获经过
2015年11月20日21时32分左右，南阳市光武分局交管巡防大队在南阳市车站路与八一路交叉口南200米附近执勤巡逻，被告人张某某酒后驾车被民警当场查获。
（3）驾驶人信息查询、车辆信息查询
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（2015）02492号、血醇鉴定报告
鉴定意见：被告人张某某血液中检出乙醇成分，其含量为112.54mg|100ml。
3、证人证言
证人荣某某证言：
2015年11月22日19时左右我和张风声等七八个人在南阳市车站北路温州酒楼吃的饭。我们一共喝了一瓶46度的锦绣中华五粮液。张某某喝了大概二两多的白酒。20时左右我们吃完饭，张风声开着他的车在前面走，车牌我不记得�我坐在后面的车上跟着他的车走。
4、被告人张某某供述：
2015年11月22日18时左右我和九个朋友在南阳市车站北路温州酒楼吃饭喝酒。38度的白酒，酒名我就不清楚了。我们一共喝了三瓶，我喝了一两左右。喝完酒，我驾驶一辆车牌号为豫RE03**起亚牌小型客车回家。当我沿南阳市车站路自北向南行驶至与八一路交叉口南200米附近时，被执勤民警查获。
5.视听资料
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人张某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人张某某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙恩典
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初185号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年11月18日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年11月23日被南阳市公安局光武分局取保候审。2016年2月19日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张博文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年11月22日20时32分，被告人张某某酒后驾驶豫R×××××起亚牌小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至与八一路交叉口南200米附近时，被执勤民警查获。经抽血检测，张某某血液中乙醇含量为112.54mg|100ml。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月22日20时32分，被告人张某某酒后驾驶豫R×××××起亚牌小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至与八一路交叉口南200米附近时，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定检验所鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为112.54mg|100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证实被告人张某某具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）查获经过
2015年11月20日21时32分左右，南阳市光武分局交管巡防大队在南阳市车站路与八一路交叉口南200米附近执勤巡逻，被告人张某某酒后驾车被民警当场查获。
（3）驾驶人信息查询、车辆信息查询
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（2015）02492号、血醇鉴定报告
鉴定意见：被告人张某某血液中检出乙醇成分，其含量为112.54mg|100ml。
3、证人证言
证人荣某证言：
2015年11月22日19时左右我和张风声等七八个人在南阳市车站北路温州酒楼吃的饭。我们一共喝了一瓶46度的锦绣中华五粮液。张某某喝了大概二两多的白酒。20时左右我们吃完饭，张风声开着他的车在前面走，车牌我不记得。我坐在后面的车上跟着他的车走。
4、被告人张某某供述：
2015年11月22日18时左右我和九个朋友在南阳市车站北路温州酒楼吃饭喝酒。38度的白酒，酒名我就不清楚了。我们一共喝了三瓶，我喝了一两左右。喝完酒，我驾驶一辆车牌号为豫R×××××起亚牌小型客车回家。当我沿南阳市车站路自北向南行驶至与八一路交叉口南200米附近时，被执勤民警查获。
5.视听资料
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人张某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人张某某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙恩典
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2986号
罪犯李建民。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2003年3月12日作出（2003）濮中刑初字第6号刑事判决，认定被告人李建民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2003年7月21日作出（2003）豫刑一复字第029号刑事裁定，核准执行。刑期自2003年7月21日起，于2003年8月21日送入河南省第二监狱服刑改造。李建民在执行期间，2005年11月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年9月16日减去有期徒刑一年七个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李建民减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李建民自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年1月27日下午被告李建民伙同他人持刀报复被害人杨某，李持刀对杨猛刺四刀致其当场死亡。同时认定被告人李建民为主犯。
经审理查明，罪犯李建民自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月20日、2014年6月20日、2015年3月20日、2015年4月20日（2次）共表扬5次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、胡某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李建民准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年5月28日起至2022年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2628号
申请执行人：姚小钢，男，1958年3月14日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐贤江，男，1981年8月10日，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人姚小钢与被执行人徐贤江民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2628号申请执行人：姚小钢，男，1958年3月14日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐贤江，男，1981年8月10日，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人姚小钢与被执行人徐贤江民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  贺 捷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01704号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
负责人张秀山。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被告陈卫涛，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王海萍，女，汉族，36岁，住商丘市睢阳区。
被告商丘市神锄粮油购销有限公司，住所地睢阳区。
法定代表人徐翠莲。
被告徐翠莲，女，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘市海洋粉业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵乐祥。
被告赵乐祥，男，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告陈卫涛、王海萍、商丘市神锄粮油购销有限公司、徐翠莲、商丘市海洋粉业有限公司、赵乐祥借款合同纠纷一案中，发现被告商丘市海洋粉业有限公司法定代表人赵乐祥涉嫌贷款诈骗罪。
本院认为：原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告陈卫涛、王海萍、商丘市神锄粮油购销有限公司、徐翠莲、商丘市海洋粉业有限公司、赵乐祥借款合同纠纷一案，发现被告商丘市海洋粉业有限公司法定代表人赵乐祥涉嫌贷款诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，以及2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七部分之规定，该案应驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行的起诉、移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行的起诉。
案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元退还给原告中国银行股份有限公司商丘分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 林
审判员 金士军
审判员 李艳梅
二〇一五年八月十二日
书记员 孙雪敏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第870号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人�俊强，该公司董事长。
委托代理人刁玉刚，该公司职工。
被告秦洪刚，居民。
被告秦树祥，居民。
被告娄文刚，居民。
被告娄志义，居民。
被告秦涛，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告秦洪刚、秦树祥、娄文刚、娄志义、秦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人刁玉刚到庭参加诉讼；被告秦洪刚、秦树祥、娄文刚、娄志义、秦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月26日，五被告与我公司签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，后被告秦洪刚于2012年8月4日从我公司借款98000元，于2013年7月20日到期，借款月利率为11‰。该借款到期后，经我�司追要，被告未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告秦洪刚立即偿还所欠借款81000元，利息38275.68元（利息计至2014年12月20日）及以后所生利息，被告秦树祥、娄文刚、娄志义、秦涛对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告秦洪刚、秦树祥、娄文刚、娄志义、秦涛未答辩。
经审理查明，2011年5月26日，经协商，五被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定：五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各成员在2011年5月26日至2014年5月25日间连续发生的借款，在最高贷款额度内承担连带保证责任，其中被告秦洪刚的最高贷款额为100000元；借款利率以借款凭证载明为准，逾期上浮50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。该合同签订后，被告秦洪刚于2012年8月4日从原告处借款98000元，于2013年7月20日到期，借款月利率为11‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务。计算至2014年12月20日，该笔借款尚欠本金81000元及利息38275.68元未付。原告遂诉来本院，要求被告秦洪刚偿还借款本息，被告秦树祥、娄文刚、娄志义、秦涛对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告秦洪刚取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。原告承�原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告秦洪刚经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告秦洪刚、秦树祥、娄文刚、娄志义、秦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦洪刚偿还原告借款本金81000元、利息38275.68元（计至2014年12月20日），并按月利率16.5‰支付自2014年12月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告秦树祥、娄文刚、娄志义、秦涛对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担保证责任后，有权向被告秦洪刚追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈丰涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初443号
原告惠立群，男，1978年6月1日出生，蒙古族，个体。
被告包希额日图（常用名：包胡其图），男，1987年6月25日出生，蒙古族，农民。
被告包淑华，女，1970年12月29日出生，蒙古族，农民。
被告红玉，男，35岁，蒙古族，农民。
原告惠立群诉被告包希额日图、包淑华、红玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠立群、被告包希额日图、包淑华均到庭参加诉讼，被告红玉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠立群诉称，2012年7月23日，被告包希额日图从原告处赊购一辆奇瑞牌轿车，后一直未还款，至2015年2月4日，欠款112348.00元，由三被告重新书写欠据，约定两日还款，如超期不还款，付违约金20000.00元。到期后经原告多次催要，三被告至今没有偿还欠款，故诉至法院，请求法院判令三被告偿还欠款112348.00元，。
被告包希额日图、包淑华承认原告惠立群所提出的全部诉讼请求，但表示因利息过高，无能力偿还本利全部欠款。
被告红玉未答辩。
经审理查明，2012年7月23日，被告包希额日图从原告惠立群处赊购一辆奇瑞牌轿车，后一直未偿价款，至2015年2月4日，原被告双方重新签订一份欠据，金额112348.00元，三被告均在欠款人处签名捺印，约定两日还款，超期付违约金20000.00元，后三被告一直未还欠款，故原告诉至本院，要求三被告共同偿还欠款112348.00元。
认定上述事实，有原告及被告包希额日图、包淑华的陈述、原告向法庭提交的三被告签名捺印的欠款凭证一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原告与被告包希额日图之间买卖合同关系成立，三被告在欠据的“欠款人”处自愿签字捺印是对债权人的合同承诺，是对债务的自愿承担，三被告应承担共同还款责任，对于欠款数额，被告未提交购车时车辆价款的原始金额单据，认定利息超过法律规定范围的依据不足，本院对三被告重新签名捺印形成的欠据金额予以确认，三被告应按该金额还款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包希额日图、包淑华、红玉于本判决生效之日起十日内共同给付原告惠立群欠款112348.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取1213.50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年三月十八日
书记员 包之宣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2959号
原告余霜梅，女，汉族，个体。
委托代理人曾隽媛，广西银正律师事务所律师。
被告何东红，男，汉族，个体。
委托代理人廖庆兰，广西广正大律师事务所律师。
被告吴冬花，女，汉族，个体。
原告余霜梅诉被告何东红、吴冬花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾隽媛，被告何东红及其委托代理人廖庆兰，被告吴冬花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月17日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币70000元。双方约定被告应在2015年5月16日前还清借款。但是，在双方约定的借款期满后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。原告认为，民间借贷依法受到法律保护。还款期限到后，被告应当履行偿还借款的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款70000及利息2286元（利息从2015年5月17日起计至被告履行完毕还款义务之日止，现暂计至2015年12月16日，利率按人民银行同期流动资金贷款利率计）。
被告何东红辩称：一、根据《合同法》210条的规定，自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即自然人之间的借款合同是实践合同，以借款人实际提供并交付借款为生效条件，本案中，原告并没有完全履行借条的全部数额，被告的初衷是想借到原告的7万元整，但是被告写借条之日起即2014年5月17日起，第十天与第十一天，即2014年5月27日、28日原告才向被告转账2万元。自始至终，被告仅仅得到原告2万元的借款，而不是7万元的借款，因此，应当以实际收到的2万元为准。二、关于原告主张的利息，借条上没有明确的约定，即应以书面约定准，被告不同意向原告支付其主张的利息。三、被告的借款实际得到2万元整，被告吴冬花并不知情，该借款并未用于夫妻共同生活，因此该借款与被告吴冬花无关。
被告吴冬花辩称：原告�说的借贷我不知情，我也不认识原告，签订借款协议我没有在场，借条是何东红借的，我不知情，何东红借的钱并没有用于家庭生活开支，我和何东红在离婚时已经签订协议夫妻没有共同财产，原告跟何东红办理的房屋抵押没有到房产部门办理。
经审理查明：二被告在2004年1月4日登记结婚，2015年4月9日办理了离婚登记，双方在离婚协议书中约定“男女双方婚后无共同存款，无共同的债权债务，任何一方如对外有债务，由负责方自行承担。”。2014年5月17日，被告何东红向原告借款70000元，原告将现金70000元交予被告何东红，被告何东红出具借条载明：今借到余霜梅人民币70000元整，借期为一年，期满归还人民币70000元整，今用购房买卖合同及税票作为抵押。借期从2014年5月17日到2015年5月16日到期。同日，被告何东红将其与被告吴冬花向柳州市天鹏房地产开发�限责任公司购买柳州市北雀路12号6栋1单元12－1号房屋的商品房买卖合同及收款收据、发票交予原告。借款期满，被告何东红未向原告归还借款70000元。经原告多次向被告追索上述款项未果后遂诉至法院，要求如上请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
本案中，被告何东红向原告借款70000元，有被告何东红签字的借条予以证实，虽然被告何东红予以否认，但被告何东红亦不否认借条的真实性，现在庭审中既不否认借条的真实性，又以未足额收到借款为由进行抗辩，被告何东红为成年人，该借款过程无欺骗、胁迫之行为，其辩称完全不符合常理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，本院认定被告何东红已收到了原告的借款70000元。现被告何东红未按双方的约定向原告归还借款70000元，其行为已损害了原告的合法权益，现被告何东红理应承担归还借款70000元的民事责任。原告要求被告何东红从借款期满次日即2015年5月17日起按银行同类贷款利率支付利息的诉讼请求没有违反法律规定，本院予以支持。因上述借款是二被告在婚姻关系存续期间产生的债务，因此，二被告应当共同偿还。
关于被告何东红辩称只收到借款20000元的主张且已归还了借款，但被告何东红未向法庭提供相应的证据证实其主张，且经查与事实不符，故本院不予支持。
关于被告吴冬花辩称不知被告何东红向原告借款且其与被告何东红已离婚且以离婚协议书上约定“男女双方婚后无共同存款，无共同的债权债务，任何一方如对外有债务，由负责方自行承担。”为由而不应承担本案债务的主张，本院认为，双方是否有共同债务，应以法院查明的事实为依据，且该约定只是双方之间对双方在夫妻关系存续期间债务的分担，并不能对抗案外人，故对该辩称，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何东红、吴冬花应向原告余霜梅归还借款70000元及利息（利息计算，从2015年5月17日起按银行同类贷款利率计付至还清借款时止）。
案件受理费1607元，保全费743元，合计2350元（原告已预交），案件受理费减半收取，由被告何东红、吴冬花负担。本院退回原告案件受理费803.5元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 程 刚
二〇一六年一月十八日
书记员 黄秋鸾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更830号
罪犯潘祥，男，1979年11月10日生，汉族，内蒙古自治区阿尔山市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2010年12月27日作出（2010）乌刑初字第259号刑事判决，以被告人潘祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5仟元（未缴纳）。2013年减刑8个月、2014年减刑1年5个月。刑期自2010年8月2日起至2019年7月1日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年3月至2016年1月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯潘祥在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其罚金未缴纳，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯潘祥的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年七月十二日
书记员 金 龙
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2130号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人余涛。
平安银行股份有限公司成都分行与余涛金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8934号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为216984.53元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余涛名下的银行存款216984.53元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年九月四日
书记员 朱 俊
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初219号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人殷某，农民。2016年3月4日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月10日经本院决定被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日0时许，被告人殷某饮酒后驾驶牌号为浙J×××××小型轿车沿台州市开发区中心大道自北向南行驶至中心大道与开发大道路口时被公安民警查获。经鉴定，殷某血液中酒精含量为0.89毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、抽血照片、车辆照片、酒精测试仪检测单、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、查获经过、电话查询记录、人口信息、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为0.89毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，对被告人殷某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一六年三月十日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第391号
原告赵德平，医生。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘庆国，个体。
被告胡晓萍，务工。
原告赵德平诉被告刘庆国、胡晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告胡晓萍到庭参加了诉讼，被告刘庆国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵德平诉称，两被告系夫妻关系，2013年5月7日，第一被告称生意需要资金，向我借款55，000元，约定借款时间为三个月，两被告出具了借条。借款到期后，被告要求再延期三个月，并由第一被告在借条上注明。延期三个月后，被告以各种理由拖延，拒不还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、两被告连带偿还借款55，000元；2、本案受理费由被告承担。
原告委托代理人意见：本案的事实很清楚，就是两被告向原告借款55，000元，这有原告向法庭出具的借条为证。欠债还钱是于情、于理、于法都是应当的，且两被告应当对55，000元的借款负连带清偿责任。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条复印件一份，证明2013年5月7日被告刘庆国、胡晓萍向原告借款人民币55，000元整。
被告刘庆国未到庭答辩也未提供书面证据。
被告胡晓萍辩称：借了55，000元钱是属实的，借条上签的字是我签的。但我现在根本没有能力还。具体还了多少我也不清楚，具体的事是被告刘庆国经手的。
被告胡晓萍为证明自己的主张举证如下：离婚证复印件，证明被告胡晓萍与被告刘庆国于2014年1月7日登记离婚的事实。
经审理查明，2013年5月7日，被告刘庆国、胡晓萍因商业经营资金周转困难向原告赵德平借款伍万伍仟元，并向原告出具了借条，借条内容为：“借条本人因商业经营资金周转困难.向赵德平借人民币伍万伍仟元整.以解燃眉之急.借款期限从2013年5月7日至2013年8月6日.借款人：刘庆国胡晓萍2013年5月7日”。借款到期后，原告赵德平同意被告刘庆国延期还款至2013年11月6日，并在借条上注明，内容为：“事实：此款延期到二0一三年十一月六日归还。借款人：刘庆国同意：赵德平2013.9.4”。借款延期三个月后，被告刘庆国、胡晓萍仍未偿还借款，原告遂于2014年6月4日向本院起诉，要求判如所请。
上述事实有原告身份证复印件、借条复印件等证据在案证实。
本院认为，原告赵德平主张被告刘庆国、胡晓萍欠其伍万伍仟元，有被告刘庆国、胡晓萍出具的借条为凭，债权债务关系明确，本院依法予以确认。该借款到期后，经原告多次催收，被告刘庆国、胡晓萍仍未偿还借款，对原告赵德平要求被告刘庆国、胡晓萍偿还借款伍万伍仟元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘庆国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权，由此产生的后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘庆国、胡晓萍于本判决生效之日起30日内偿还原告赵德平借款人民币55，000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，175元，由被告刘庆国、胡晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 蔡灯和
人民陪审员 余 平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡 珍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5807号
原告：迟道林，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：何峰，男，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告迟道林诉被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告迟道林于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟道林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟道林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迟道林负担。
审判员 鲁玲岚
二〇一八年一月十二日
书记员 王宏慧
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2807号之二
申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街84号。
法定代表人苏健，行长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人贾玉文，男，1971年10月11日出生，汉族，中国银行股份有限公司通辽分行职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被执行人李少良，男，1958年1月29日出生，汉族，通辽市光大骨朔加工有限公司经理，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被执行人潘淑云，女，1958年5月6日出生，汉族，通辽市光大骨朔加工有限公司职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被执行人李少祥，男，1949年2月11日出生，汉族，通辽市科尔沁区建筑规划设计院退休干部，现住通辽市，公民身份号码：×××。
申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人李少良、潘淑云、李少祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行于2016年11月14日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行以与被执行人正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6334号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一七年五月十二日
书记员 邓立军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执2807号之二申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街84号。法定代表人苏健，行长。委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。委托代理人贾玉文，男，1971年10月11日出生，汉族，中国银行股份有限公司通辽分行职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。被执行人李少良，男，1958年1月29日出生，汉族，通辽市光大骨朔加工有限公司经理，现住通辽市，公民身份号码：×××。被执行人潘淑云，女，1958年5月6日出生，汉族，通辽市光大骨朔加工有限公司职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。被执行人李少祥，男，1949年2月11日出生，汉族，通辽市科尔沁区建筑规划设计院退休干部，现住通辽市，公民身份号码：×××。申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人李少良、潘淑云、李少祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行于2016年11月14日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行以与被执行人正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6334号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈天慧二〇一七年五月十二日书记员  邓立军
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初35号
原告：王进茂，男，汉族，1942年3月9日出生。
委托代理人：魏英，女，汉族，1977年11月13日出生。
被告：伊尔塔依*开西米尔汗（别名哈那塔依），男，哈萨克族，1985年11月1日出生。
被告：塔拉西*切尔依扎提，男，哈萨克族，1978年3月8日出生。
被告：叶尔肯别克，男，哈萨克族，1982年6月3日出生。
原告王进茂诉被告伊尔塔依*开西米尔汗、被告塔拉西*切尔依扎提、被告叶尔肯别克民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员沙阿吾列适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王进茂委托代理人的魏英、被告伊尔塔依*开西米尔汗、被告叶尔肯别克到庭参加了诉讼。被告塔拉西*切尔依扎提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王进茂诉称；2014年2月23日，被告伊尔塔依*开西米尔汗向原告借款33000元，并于当日出具借条1份，约定于2014年7月23日还清，由其余二被告作担保人。还款期限届满后，原告多次索要无果，现诉至法院请求判令：1、被告伊尔塔依*开西米尔汗偿还借款33000元，利息17406元（33000元6.88%4倍÷1223个月）；2、被告塔拉西*切尔依扎提、被告叶尔肯别克对上述借款承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。
被告伊尔塔依*开西米尔汗辩称；该借款时被告塔拉西*切尔依扎提用被告伊尔塔依*开西米尔汗的名义借的，故应当由被告塔拉西*切尔依扎提自行偿还。
被告叶尔肯别克辩称；同意被告伊尔塔依*开西米尔汗的答辩意见。
被告塔拉西*切尔依扎提未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
原告王进茂为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告伊尔塔依*开西米尔汗向原告借款33000元，由其余二被告作了担保人了，并约定还款期限及逾期计算利息等事实。
经质证，被告伊尔塔依*开西米尔汗、对该证据的真实性、合法性均无异议，提出该借款时该借款时被告塔拉西*切尔依扎提用被告伊尔塔依*开西米尔汗的名义借的，故应当由被告塔拉西*切尔依扎提自行偿还的抗辩意见。被告伊尔塔依*开西米尔汗在借款人处借款签名的行为，视为真实意思表示，应承担起相应的法律后果。被告叶尔肯别克对该证据的真实性、合法性均无异议。被告塔拉西*切尔依扎提未到庭参加诉讼亦未提交书面证据材料，视为放弃其质证权利。本院对该证据的证明效力予以确认。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年2月23日，被告伊尔塔依*开西米尔汗向原告借款33000元，并出具借条1份。借条内容为：“今借王进茂现金叁万叁仟元整元整（33000元），归还日期为2014年7月23日，抵押所有财产，100只羊，如果到期未还，违约金按本金的万分之八计算，自借款之日算起，借款人还不清担保人一次性还清。借款人：伊尔塔依*开西米，担保人：塔拉西*切尔依扎提、叶尔肯别克。”借条上有三被告签名及捺印。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款是事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，被告伊尔塔依*开西米尔汗未按期偿还借款，故对原告要求被告伊尔塔依*开西米尔汗偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告提出以6.88%的四倍计算利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确认原告借款利息为15180元（33000元24%÷12个月23个月）。综上，被告伊尔塔依*开西米尔汗向原告偿还借款本金33000元、利息15180元，本息合计48180元。作为担保人的被告塔拉西*切尔依扎提、被告叶尔肯别克应对上述借款承担连带清偿责任。被告伊尔塔依*开西米尔汗偿还完借款后可以向债务人被告塔拉西*切尔依扎提追偿。作为本案借条中的担保人及二被告（即担保人）承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告伊尔塔依*开西米尔汗于本判决生效后十日内，向原告王进茂偿还借款本息合计48180元；
二、被告塔拉西*切尔依扎提、被告叶尔肯别克对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告伊尔塔依*开西米尔汗追偿；
三、驳回原告王进茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，邮寄送达费177.60元，合计707.60元（原告已预交），由被告塔拉西*切尔依扎提负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 沙阿 吾列
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 赤娜尔古丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2323民初35号原告：王进茂，男，汉族，1942年3月9日出生。委托代理人：魏英，女，汉族，1977年11月13日出生。被告：伊尔塔依·开西米尔汗（别名哈那塔依），男，哈萨克族，1985年11月1日出生。被告：塔拉西·切尔依扎提，男，哈萨克族，1978年3月8日出生。被告：叶尔肯别克，男，哈萨克族，1982年6月3日出生。原告王进茂诉被告伊尔塔依·开西米尔汗、被告塔拉西·切尔依扎提、被告叶尔肯别克民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员沙阿吾列适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王进茂委托代理人的魏英、被告伊尔塔依·开西米尔汗、被告叶尔肯别克到庭参加了诉讼。被告塔拉西·切尔依扎提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王进茂诉称；2014年2月23日，被告伊尔塔依·开西米尔汗向原告借款33000元，并于当日出具借条1份，约定于2014年7月23日还清，由其余二被告作担保人。还款期限届满后，原告多次索要无果，现诉至法院请求判令：1、被告伊尔塔依·开西米尔汗偿还借款33000元，利息17406元（33000元6.88%4倍÷1223个月）；2、被告塔拉西·切尔依扎提、被告叶尔肯别克对上述借款承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。被告伊尔塔依·开西米尔汗辩称；该借款时被告塔拉西·切尔依扎提用被告伊尔塔依·开西米尔汗的名义借的，故应当由被告塔拉西·切尔依扎提自行偿还。被告叶尔肯别克辩称；同意被告伊尔塔依·开西米尔汗的答辩意见。被告塔拉西·切尔依扎提未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。原告王进茂为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告伊尔塔依·开西米尔汗向原告借款33000元，由其余二被告作了担保人了，并约定还款期限及逾期计算利息等事实。经质证，被告伊尔塔依·开西米尔汗、对该证据的真实性、合法性均无异议，提出该借款时该借款时被告塔拉西·切尔依扎提用被告伊尔塔依·开西米尔汗的名义借的，故应当由被告塔拉西·切尔依扎提自行偿还的抗辩意见。被告伊尔塔依·开西米尔汗在借款人处借款签名的行为，视为真实意思表示，应承担起相应的法律后果。被告叶尔肯别克对该证据的真实性、合法性均无异议。被告塔拉西·切尔依扎提未到庭参加诉讼亦未提交书面证据材料，视为放弃其质证权利。本院对该证据的证明效力予以确认。根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：2014年2月23日，被告伊尔塔依·开西米尔汗向原告借款33000元，并出具借条1份。借条内容为：“今借王进茂现金叁万叁仟元整元整（33000元），归还日期为2014年7月23日，抵押所有财产，100只羊，如果到期未还，违约金按本金的万分之八计算，自借款之日算起，借款人还不清担保人一次性还清。借款人：伊尔塔依·开西米，担保人：塔拉西·切尔依扎提、叶尔肯别克。”借条上有三被告签名及捺印。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款是事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，被告伊尔塔依·开西米尔汗未按期偿还借款，故对原告要求被告伊尔塔依·开西米尔汗偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告提出以6.88%的四倍计算利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确认原告借款利息为15180元（33000元24%÷12个月23个月）。综上，被告伊尔塔依·开西米尔汗向原告偿还借款本金33000元、利息15180元，本息合计48180元。作为担保人的被告塔拉西·切尔依扎提、被告叶尔肯别克应对上述借款承担连带清偿责任。被告伊尔塔依·开西米尔汗偿还完借款后可以向债务人被告塔拉西·切尔依扎提追偿。作为本案借条中的担保人及二被告（即担保人）承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告伊尔塔依·开西米尔汗于本判决生效后十日内，向原告王进茂偿还借款本息合计48180元；二、被告塔拉西·切尔依扎提、被告叶尔肯别克对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告伊尔塔依·开西米尔汗追偿；三、驳回原告王进茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，邮寄送达费177.60元，合计707.60元（原告已预交），由被告塔拉西·切尔依扎提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。代理审判员 沙阿 吾列二〇一六年三月二十七日书 记 员 赤娜尔古丽
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00924号
原告：于印波，男，1966年5月28日出生，汉族，辽阳县人，无业。
被告：田啟申，男，57岁，汉族，农民。
原告于印波与被告田啟申确认合同效力纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告于印波到庭参加诉讼，被告田啟申经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年3月1日与被告签订了房屋买卖协议，被告将自己所有的座落于辽阳县兴隆镇后杠村砖瓦房三间转卖于我，价款15，000.00元笔下交清，由于当时被告还在本村居住，所有没有急于办理房屋过户手续。后被告搬至吉林，见不到被告，想办理过户手续找到被告，被告不予配合，因此诉请法院确认原被告的买卖协议有效并判令被告协助办理过户手续。
被告未做答辩。
经审理查明，原告于印波与被告田啟申于1997年3月1日签订房屋买卖协议，被告将自己所有的位于辽阳县兴隆镇后杠村的砖瓦房三间以15，000.00元的价格卖与原告，房款当日给付完毕。由于当时被告还在本村居住故原告没有急于办理房屋过户手续。后被告搬迁至吉林省，原告找被告协助办理过户手续，被告拒绝，为此原告诉至本院，要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效，并判令被告协助办理房屋过户手续。
上述事实，由原告提供房屋买卖协议，收据房产执照，房基地使用证在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告于印波与被告田啟申所签订的房屋买卖协议双方自愿，是真实意思表示，原告已将房款15，000.00元交与被告，并入住多年，故被告应履行协助原告办理房屋过户手续的义务，以各种理由拒绝办理，都是违约行为，因此本院对原告的诉称请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告于印波与被告田啟申签订的房屋买卖协议合法有效，座落于辽阳县兴隆镇后杠村砖瓦房三间（房照号为辽房执字第389号）归原告所有。
二、被告于本判决生效后5日内协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 侯激浪
陪 审 员 王常新
陪 审 员 许 华
二〇一四年八月十日
代书记员 孔杉杉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04166号
原告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处南关村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处南关村。
负责人薛会新，村委会主任。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人李凤森，北京市中理律师事务所律师。
委托代理人徐晓璞，男，1981年2月19日出生，该公司职员。
原告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处南关村村民委员会（以下简称南关村委会）与被告中国农业银行股份有限公司北京市分行（农行北京分行）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯淼担任审判长，与人民陪审员刘宝新、孟祥春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南关村委会的委托代理人赵志华，被告农行北京分行的委托代理人李凤森、徐晓璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南关村委会诉称，2007年6月，原、被告双方签订了房屋租赁合同，原告于2007年7月30日前将坐落于房山区良乡拱辰南大街91号面积为240平米的房屋交付给被告，被告用于商业服务，租期自2007年8月1日至2017年8月1日，共计10年。租金前五年不变，每年131400元，即每月的租金为10950元。合同还约定甲方即原告允许乙方即被告装修的范围是：室内加装柜台，安装防弹玻璃，安装防护栏，拆除避风格，门窗改装等。同时约定乙方应合理使用并爱护该房屋及附属设施。因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及附属设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。合同在履行过程中，由于被告在装修时擅自改变了承租房屋的主体结构（在承重墙开洞），造成承租房屋毁损，并影响了楼上居民房屋的安全。被告虽给予加固但仍不能达到质量要求。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至法院，要求：1、判令被告将其损毁的房屋结构修复至原样并出具房屋质量合格证明；2、判令被告赔偿原告房屋租金损失131400元。诉讼费由被告承担。
被告农行北京分行辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告陈述的理由是装修在承重墙开洞造成了损毁，合同上约定可以改装门窗，开洞就是因为要改装门窗，到现在为止被告没有接到原告提供的造成房屋损毁的证据。关于造成楼上居民的安全问题，同样没有证据和因此提起的诉讼。2加固工程是由原告推荐的人进行的，加固也完成了，现在说加固不合格，原告也没有证据证明。在原先收取租金的案件中，我们也对此申请过司法鉴定，当时原告不同意。3、关于赔偿租金的损失，原告经过一、二审已经有了判决，判决已经判到2012年5月3日，原告再要求租金没有任何依据。被告和原告也曾经商量过退房的事情，但是原告没有接受。如果证明了加固的不合格，赔偿这方面还可以提。按照租赁合同的约定，改造门窗，加装屋顶顶板，是双方在租赁合同中约定的。从发生加固工程后到现在农行都没有使用房屋。被告提出我方加固工程不合格，但当时加固的工程的设计和施工单位都是原告向被告推荐的，原设计，包括加固的工程单位北京奥基特工程有限公司，原告房屋原设计人张建设，对这个工程均表示是合格的。银行不同意再承担恢复房屋的费用，所以我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月，南关村委会与农行北京分行签订了房屋租赁合同，房屋位于北京市房山区良乡拱辰南大街91号，建筑面积为240平方米，后双方于2008年12月26日签订了变更租赁协议。农行北京分行已给付南关村委会2007年8月1日至2009年6月30日期间租金251850元。合同签订后，农行北京分行在装修过程中因改变房屋主体结构、噪音等原因导致施工无法进行，该房屋现一直未装修完毕，农行北京分行一直未营业经营。后农行北京分行与案外人北京奥基特特种工程有限公司签订《北京市建设工程施工合同》，由北京奥基特特种工程有限公司对争议房屋进行加固。2010年8月17日，农行北京分行向南关村委会发出解除房屋租赁合同通知书，南关村委会于2010年9月收到该通知。就2009年7月1日至2010年6月30日租金及违约金，南关村委会已诉至法院，并经生效判决予以支持。2012年5月4日，本院作出（2012）房民初字第4890号民事判决书，判决：1、解除南关村委会与农行北京分行于2007年6月签订的《北京市房屋租赁合同》；2、农行北京分行给付南关村委会2010年7月1日至2012年5月3日的租金241920元。判决后，农行北京分行不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）一中民终字第8720号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并在该判决书中载明“北京精诚宏信建筑设计有限公司针对诉争房屋提供的设计图纸，即2008年5月针对房山农业银行长虹储蓄所加固工程所作的《加固详图及设计说明》，其中‘设计说明’第2条工程概况中明确写明：‘由于在承重墙上增加洞口面积较大，影响原结构安全，需对新增加的洞口进行加固’”。现原告南关村委会诉至本院，要求：1、判令被告将其损毁的房屋结构修复至原样并出具房屋质量合格证明；2、判令被告赔偿原告房屋租金损失131400元。本案审理中，经本院委托北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司鉴定，新增门洞抽测的柱混凝土现龄期抗压强度推定值满足《砌体结构设计规范》GB50003-2011的基本要求；抽测的柱箍筋间距平均值基本满足《砌体结构设计规范》GB50003-2011要求；抽测的柱测试面主筋数量满足改造设计图纸要求；部分抽测的新增门洞截面宽度不满足改造设计图纸要求；经改造门洞的墙体未出现开洞后承载力明显降低且承载力不满足规范要求的情况。尚未发现安装膨胀螺栓打孔对顶板结构安全产生明显损伤；尚未发现顶板上表面地砖裂缝与首层改造有明显联系。后原告南关村委会撤回要求被告赔偿房屋租金损失的诉讼请求。
另查明，农行北京分行在装修争议房屋时在部分墙体上开洞，并在房屋顶板上安装了膨胀螺栓。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的（2012）房民初字第4890号民事判决书、（2012）一中民终字第8720号民事判决书，被告提交的《北京市建设工程施工合同》、鉴定报告等在案为证。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。因农行北京分行在装修中改变了承租房屋的主体结构，现南关村委会要求农行北京分行将房屋恢复原状，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于南关村委会要求农行北京分行出具房屋质量合格证明的诉讼请求，因现争议房屋已经北京市建设工程质量第一检测所鉴定并出具《鉴定意见书》，南关村委会虽对《鉴定意见书》不予认可，但理由欠缺，故对南关村委会该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司北京市分行于本判决生效后三十日内将位于北京市房山区良乡拱辰南大街91号原租赁房屋内已开洞的墙面恢复原状，将房屋顶板上的膨胀螺栓拆除，并将房顶抹平。
二、驳回原告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处南关村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告中国农业银行股份有限公司北京市分行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三万元，由被告中国农业银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 刘宝新
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙震颐