wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异53号
案外人谢娜。
申请执行人：北京华安北海机电工程有限公司,住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。
法定代表人张国玲，该公司董事长。
委托代理人董双全，北京市华城律师事务所律师。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号，
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
委托代理人丁健,湖南五溪�师事务所律师。
委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。
在本院执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢娜对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第39栋室号为-111房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢娜称：该房产系申请人在贵院查封之前已与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该处房产，依据物权法及最高人民法院关于执行案件的相关规定，案外人购房事实能排除执行。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，解除对案外人所购买的新天地城市广场负一楼11号房产查封。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司称：贵院查封的新天地广场项目第39栋室号为-111的房产系案外人谢娜所购买的新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层11号车位。案外人谢娜已缴清12万元所购车位费用。
本院查明，因建设工程施工合同纠纷北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为111房产。同年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效�日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。
另查明：案外人谢娜于2012年4月28日与怀化好安居房地产开发有限公司签订《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，内容如下：怀化好安居房地产开发有限公司将位于怀化市人民北路与迎丰西路交汇处新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层11号车位有偿提供给谢娜专属使用，谢娜一次性支付12万元取得该车位至2080年12月14日的专属使用权，怀化好安居房地产开发有限公司应在2013年1月30日前将该车位交付谢娜使用。同日，谢娜向怀化好安居房地产开发有限公司支付12万元。经核对怀化市房产局提供的新天地广场项目第39栋-111号房产平面图和怀化好安居房地产开发有限公司提供的新天地城市广场住宅4号楼的地下室负一层11号车位平面图，查明本院查封的39栋-111房产与案外人谢娜所购买的11号车位在平面图中的顺序、位置不一致，不能确认本院查封的39栋-111房产系案外人谢娜所购买的11号车位。
本院认为，案外人谢娜要求本院解除对其所购买的新天地城市广场负一楼11号车位的查封，但怀化市房产局提供的房产平面图与怀化好安居房地产开发有限公司提供的车位平面图存在不一致，不能确认本院查封的39栋-111房产系案外人谢娜所购买的11号车位。因此，案外人谢娜的异议申请不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人谢娜的异议申�。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 张 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄婕婕
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3055号
原告叶某，农民。131025198902043637.
委托代理人张光煊，大城县中源法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。131025198912163624.
原告叶某与被告王某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告与被告经人介绍相识，2015年5月7日订婚，同年7月23日过礼，共计给付被告礼金19000元，并给被告购买戒指一枚，价值5100元。后因购买楼房问题，双方发生争执，终止恋爱关系，但被告拒不退还彩礼，故起诉被告退还礼金及戒指，由被告负担诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告叶某与被告王某于2015年4月经赵盼花介绍认识，后确立恋爱关系。2015年5月7日经介绍人赵盼花给付被告礼金3000元，年7月23日，经介绍人赵盼花给付被告订婚礼金16000元。后双方因购买楼房问题发生争议，双方终止恋爱关系，经介绍人调解，被告拒不返还礼金。庭审中，原告另提供一张购买戒指发票一张，称为被告购买戒指一枚，价值5100元，且戒指在被告手中。
上述事实，有原告陈述，介绍人赵盼花的证明材料可以证实。
本院认为，原告叶某与被告王某经人介绍相识后，应以互相了解，互相尊重为前提，但按照乡俗原告给付被告缔结婚约彩礼19000元，后双方因购买楼房问题发生争执，双方认识仅仅两个月有余，也没有举行结婚仪式即终止恋爱关系，被告接受原告的礼金应予返还。原告称为被告购买的戒指，因被告未到庭质证，且提供的票据上并未注明购买者姓名，不予认定，可另行诉讼。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第第十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后5日内给付原告叶某彩礼款19000元。
案件受理费135元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一六年三月十五日
书记员 吕源增
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1623号
原告：储艳斌，男，1977年3月14日出生，汉族，无业，户籍济南市历下区，现住济南市长清区。
被告：孙敏，女，1983年3月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李朋杰，山东舜励律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红霞，山东舜励律师事务所律师。
本院在审理原告储艳斌与被告孙敏民间借贷纠纷一案中，原告储艳斌于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储艳斌以尚需进一步提供证据为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告储艳斌撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告储艳斌负担。
审 判 长 温进才
人民陪审员 杨奎香
人民陪审员 赵书静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董玉凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3344号
罪犯曹军，男，1989年9月9日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）昆刑三初字第524号刑事判决，认定被告人曹军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经云南省昆明市中级人民法院裁定，2014年6月16日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹军在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹军的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年3月31日起至2024年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初163号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年5月17日出生，汉族，农民。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2016年5月5日被汝南县公安局行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月13日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）138号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日22时许，被告人杨某某饮酒后无证驾驶一辆两轮摩托车，行驶至汝南县城梁祝大道电业公司处时，被执勤民警查获。经驻马店市公安局血醇检验鉴定：杨某某血样中乙醇含量为198.46mg／100ml。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、驾驶员信息查询单、行政处罚决定书、查获证明等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后三日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一六年六月六日
书记员 罗 辰
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1816号
原告：肇庆市庆隆房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸府前大街4号帝景蓝湾C2栋首层物业用房之一，统一社会信用代码91441283557287053F。
法定代表人：杨谚初。
委托代理人：谢炳洪，广东禅正律师事务所律师。
委托代理人：陈秋人，广东博浩律师事务所律师。
被告：肇庆市高要晋益纤维有限公司，住所地肇庆市高要金渡工业园，统一社会信用代码91441200730477062T。
委托代理人：黄汉东、朱秀媚，均为广东安达信律师事务所律师。
本院在审理原告肇庆市庆隆房地产开发有限公司诉被告肇庆市高要晋益纤维有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告肇庆市庆隆房地产开发有限公司以已与被告肇庆市高要晋益纤维有限公司就该纠纷进行了和解为由向本院申请撤诉。
原告肇庆市庆隆房地产开发有限公司的申请没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市庆隆房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100760元，按规定减半收取50380元，由原告肇庆市庆隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 何婉莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第00850号
原告韩秋花，女，1939年3月15日出生，汉族。
委托代理人李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。
被告房军，男，1968年12月31日出生，汉族。
被告刘红映，女，1973年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告韩秋华诉被告房军、刘红映返还原物纠纷一案中，原告韩秋花于2012年6月21日向本院提出对被告房军、刘红映的撤诉申请。
本院认为，原告韩秋花自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩秋花撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告减半承担150元。
代理审判员 铁文静
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 马 茹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第702号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）611号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月2日下午，被告人周某经电话联系，先从“老梦”（名不详，在逃）处以人民币650元的价格购得一小包毒品，后又在余姚市阳明街道姚州大桥下将该包毒品以人民币750元的价格贩卖给购毒人员李某（另案处理）。经鉴定，涉案毒品净重0.6126克，含有海洛因成分。
同日，被告人周某被抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单及毒品上缴清单、“抓获经过”、身份信息，证人李某证言，余姚市公安局辨认笔录、搜查笔录，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、余姚市公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案毒品、毒资、作案工具依法均应予以没收。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2014年1月1日止。罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、已扣押在案的毒品0.6126克，作案工具手机一部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收），追缴毒资七百五十元，上缴国库（含已扣押的毒资一百元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年五月二十九日
代书记员 刘益言
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执82号
申请执行人于建，男，1986年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市天北镇马鹿沟村耿家岭屯。
被执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人刘德进，该公司董事长。
本院在执行于建与中国三冶集团有限公司劳务纠纷一案中，被执行人中国三冶集团有限公司已履行了给付申请执行人于建劳务费8400元及诉讼费25元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2016）吉0203民初926号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年三月六日
书记员 于源澎
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执245号
申请执行人王长发，农民。
被执行人十堰市九润水利水电开发有限公司。
法定代表人杨淙凯，该公司董事长。
本院在执行王长发与十堰市九润水利水电开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王长发于2016年6月2日书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人王长发撤销执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结房县劳动人事争议仲裁委员会作出的房劳人仲裁字（2016）12号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓哲
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一六年六月六日
书记员 谢 玲
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初370号
原告：郑伟文，男，1969年9月24日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：林长来，男，1969年6月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告郑伟文与被告林长来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟文到庭参加诉讼，被告林长来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑伟文向本院提出诉讼请求：1、判令林长来归还借款人民币50000元及利息（利息从2013年2月5日起至实际还款之日止，按约定的月利率2%计算）。事实和理由：2013年间，林长来以经商资金不足为由向郑伟文借现金50000元，并口头约定月利率按2%计算，林长来于2013年2月5日出具借条给郑伟文收执。借款后，林长来未能按约定履行支付本息义务，经郑伟文多次催讨，林长来未能还款。
林长来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，林长来以生意需用资金为由，向郑伟文借取现金50000元。林长来在收到借款时，当场出具借条给郑伟文收执，借条中未明确约定借款期限及利息。在庭审中，郑伟文自认借款期限为一年。借款后，经郑伟文催讨，林长来未能还款。上述事实，有郑伟文陈述及提交的借条一张予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林长来向郑伟文借款50000元，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，林长来负有向郑伟文归还借款之义务。郑伟文与林长来在借款时未书面约定还款期限，且起诉时已超过郑伟文自认的一年还款期限，其可以主张自己的权利。因此，郑伟文请求林长来归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。郑伟文与林长来未明确书面约定借款利息，郑伟文也无证据对其口头约定利息的主张进行佐证，本案讼争借款视为无息借款，郑伟文请求林长来从借款之日起按月利率2%计算利息，于法无据，本院不予以支持，利息应调整为从起诉之日起按年利率6%计算。林长来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林长来应归还郑伟文借款50000元及利息（利息从2017年2月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回郑伟文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由林长来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 俞 芬
二〇一七年四月十九日
书记员 林阿惠
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04162号
原告：刘某甲。
法定代理人：刘某乙。
被告：郑某。
原告刘某甲诉被告郑某抚养费纠纷一案，本案于2015年11月26日立案受理，原告刘某甲于2016年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某甲的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告刘某甲自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一六年三月二十日
书记员 张晓青
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01364号
原告扬州中集天宇物业管理有限公司，住所地扬州市维扬路89号。
法定代表人代越平，该公司董事长。
委托代理人孙静，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人宗静，江苏理华律师事务所律师。
被告仇春华。
原告扬州中集天宇物业管理有限公司（以下简称中集物业公司）与被告仇春华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用小额诉讼程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中集物业公司的委托代理人宗静到庭参加诉讼，被告仇春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中集物业公司诉称：被告系中集集品嘉园小区3幢1310室业主，原告为该小区提供物业服务。被告自入住以来，多次拖欠原告的物业管理服务费，原告曾多次通过电话、上门、发律师函的方式催款，被告均置之不理，被告的行为违反物业合同约定，构成违约。故请求法院判令：被告立即向原告支付2012年12月1日至2015年12月31日期间物业管理服务费5612元、电梯运行费1872元、公共能耗费508元及滞纳金（按合同约定的日万分之五，从2012年12月1日起计算至实际付清之日止）。
原告中集物业公司提供了以下证据：
1、工商登记资料一份，证明原告公司身份信息；
2、《中集集品嘉园前期物业服务委托合同》一份，证明原告受开发商委托为中集集品嘉园小区提供物业管理服务，双方约定了相关权利义务；
3、扬州市物价局备案回复表一份，证明扬州市物价局批准中集集品嘉园住宅房物业管理服务收费为高层1.05元/月/M2，电梯运行费为0.35元/月/M2；
4、中集集品嘉园入伙确认书一份，证明被告为中集集品嘉园业主，房屋面积为144.46M2；
5、律师函及邮寄凭证一份，证明原告于2015年10月21日发律师函书面向被告催交物业管理服务费。
被告仇春华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年3月22日，原告作为受托方（乙方）与作为委托方的扬州中集昊宇置业有限公司（以下简称中集昊宇公司）（甲方）签订《中集集品嘉园前期物业服务委托合同》，合同约定：由乙方为扬州中集集品嘉园小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅1.05元/月/M2，电梯运行费为0.35元/月/M2；业主自《入伙通知书》规定的入伙之日起开始交纳物业服务费用，入伙当日交纳一年的物业服务费用，以后每季度10日前交纳下一季度的物业管理服务费及其他相关费用；甲方违反本合同约定，未能按时足额支付相关费用的，按所欠款项总额每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2011年10月25日，经扬州市物价局批准，扬州市中集集品嘉园小区高层物业服务费为1.05元/月/M2。
另查明，被告系扬州市中集集品嘉园3幢1310室业主，该房屋建筑面积为144.46M2。2012年12月1日至2015年12月31日的物业管理服务费5612元、电梯运行费1872元、公共能耗费508元，合计7992元，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务委托合同、扬州市物价局备案回复表、入伙确定书等证据以及原告的庭审陈述等予以证实，被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证质证权利的放弃，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告与中集昊宇公司签订的前期物业服务委托合同，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。原告对小区房屋及配套设施设备进行了必要的维修、养护和管理，作为入住的小区业主即应按约支付物业管理服务费，故对原告要求被告支付物业管理服务费7992元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金。本院认为，前期物业服务委托合同效力及于业主是源于法律的规定，并非业主本人亲自签订，因此交费期限对于业主来说存在并未完全知情的可能。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定了物业服务企业应向业主书面催交物业费，因此只有在业主明确拒绝交纳时计算违约金才具有正当性、合法性。原告提交的邮寄单不能显示被告的签收情况，无法证明被告已知晓原告向其催收，故本案的滞纳金应从起诉之日起算。原告主张按未付款的日万分之五计算滞纳金，无合同依据，本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，被告经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇春华于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中集天宇物业管理有限公司自2012年12月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费用7992元及滞纳金（以7992元为基数，从2015年11月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告仇春华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年十二月十三日
见习书记员 王超颖
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初840号
公诉机关
平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人王建建，男，1984年11月17日出生，身份证号码：37078619841117301x，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省昌邑市卜庄镇铁匠村105号。2017年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年8月17日被释放，同年8月30日转取保候审。
判决结果
被告人王建建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李岩
二○一七年十二月五日
本件与原件核对无异
书记员王忠富
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉〔2017〕788号起诉书，指控2017年3月9日19时许，被告人王建建醉酒后驾驶鲁VYL2**号小型汽车沿208国道平度段由西向东行驶，后驾车行驶至荣乌高速公路新河收费站处，被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时王建建血液中乙醇含量为113mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王建建醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议�无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王建建犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王建建归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初840号公诉机关平度市人民检察院被告人的基本情况被告人王建建，男，1984年11月17日出生，身份证号码：37078619841117301x，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省昌邑市卜庄镇铁匠村105号。2017年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年8月17日被释放，同年8月30日转取保候审。判决结果被告人王建建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李岩二○一七年十二月五日本件与原件核对无异书记员王忠富公诉机关指控情况山东省平度市人民检察院以平检公刑诉〔2017〕788号起诉书，指控2017年3月9日19时许，被告人王建建醉酒后驾驶鲁VYL2**号小型汽车沿208国道平度段由西向东行驶，后驾车行驶至荣乌高速公路新河收费站处，被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时王建建血液中乙醇含量为113mg/100ml。公诉机关认为，被告人王建建醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议�无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王建建犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王建建归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1020号
上诉人（原审原告）：桦甸市吉隆新型墙体材料有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：陆诗波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志强，该公司职员。
委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：孙萌光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗壮，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省拓沅建设工程有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：尉森淼，该公司董事长。
上诉人桦甸市吉隆新型墙体材料有限公司、上诉人吉林安装集团股份有限公司与被上诉人吉林省拓沅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1917号民事判决；
本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。
上诉人桦甸市吉隆新型墙体材料有限公司预交的二审案件受理费2899元予以退回，上诉人吉林安装集团股份有限公司预交的二审案件受理费9145元予以退回。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘一岐
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1470号
原告:何先利，男，1966年生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：朱贵韬，贵州听君律师事务所律师。执业证号：15201201510844990。代理权限：特别代理。
被告：贵阳南明快速达货运部。地址：贵阳市南明区东站路**号*层*号。
负责人：梁继祥。
被告：梁继祥，男，1975年生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：冯卫国、李顺，贵州文福律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司。地址：陕西省咸阳市渭城区迎宾路。
法定代表人：庄乾理。
原告何先利与被告贵阳南明快速达货运部、中铁二十一局集团第三工程有限公司、梁继祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告损失1231171元；2、诉讼费由被告负担。事�及理由：原告为被告梁继祥的雇佣工人，按其安排为其长期提供送货服务。2016年2月2日，原告送货到被告中铁二十一局集团第三工程有限公司白云区都拉乡冷水村尖坡隧道时，由于被告中铁二十一局集团第三工程有限公司项目部人员不够，遂要求原告帮助其下货，原告在帮下货过程中被车上的货物砸伤。原告受伤住院。后经伤残鉴定为二级和九级。事后，原、被告双方就赔偿未达成协议，原告向人民法院提起诉讼。
本院经审查，原告何先利在梁继祥处工作，从事贵阳南明快速达货运部的业务，原告对被告的起诉不符合我国劳动法的规定，需明确原、被告双方是否存在事实劳动关系，并确认是否工伤，故原告何先利应先到劳动仲裁机构申请仲裁，即必须进行劳动仲裁前置程序，故原告何先利不能直接向人民法院提起诉讼，本院依�驳回原告何先利的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何先利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗祥秋
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执947号
移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。
法定代表人：赵锋，职务：院长。
被执行人：王亚凯，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第90号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人王亚凯罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金4000元的义务。
经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王亚凯罚金4000元未缴纳。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第90号刑事判决书终结本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执947号移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：王亚凯，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第90号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人王亚凯罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金4000元的义务。经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王亚凯罚金4000元未缴纳。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第90号刑事判决书终结本次执行程序执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十九日书记员  杨俊杰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03676号
原告齐春成。
被告田勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
本院在审理原告齐春成诉被告田勇、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告齐春成于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐春成的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐春成撤回起诉。
案件受理费用50元（原告齐春成已预交），减半收取25元，由原告齐春成负担。
代理审判员 许娜娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈笑笑
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第480号
原告孙某甲，男，1990年5月18日出生，汉族，居民，住临清市。
被告王某，女，1988年3月11日出生，汉族，居民，住临清市。
原告孙某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员陈红霞独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年7月2日生一子取名孙某乙，现随原告生活。因婚前缺乏了解，原、被告婚后经常生气吵架，现夫妻感情已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，共同财产5000元依法分割。
被告王某辩称，原告所述不属实，原、被告婚前相互了解，婚后在共同生活中建立了夫妻感情，夫妻感情尚可，被告只是与公婆关系不好，不同意与原告离婚。如果离婚，被告要求自行抚养孩子，要求原告支付青春损失费10万元，原、被告共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于2012年7月2日生一子取名孙某乙，现随原告孙某甲生活。2014年农历正月初六，被告因与原告父母发生争执，回娘门居住至今。
被告王某现在原告孙某甲处的婚前个人财产（嫁妆）有：大衣橱四组、电视橱一组、鞋橱一组、梳妆桌一组、餐桌一套（含桌子一张、椅子六把）、老板桌一张、椅子二把、小杌子一个、沙发一套（四组）、茶几一张、转椅一把、被子十二床、床单十二床、毛毯二床、帘子二个、枕头二对、枕巾二对、太空被二床、茶具二套、茶盘二个、台灯一个、暖壶二把、垃圾桶二个、十字绣二个、电视机一台、电脑一台、电风扇一台、空调一台、电动车一辆、摩托三轮车一辆、冰箱一台、洗衣机一台。
本院所确认的上述事实，有如下证据：1、原告提供原、被告婚姻登记记录证明一份；2、被告提供嫁妆清单一份；3、原、被告的当庭陈述。上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原、被就双方的夫妻感情是否确已破裂存有争议。原告称，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气，现夫妻感情已破裂。被告对原告所述不予认可，辩称原、被告感情尚可，只是被告与原告父母关系不好。原告对其上述主张未提供证据证明。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，双方婚前相互了解，婚后共同生活期间建立了夫妻感情，二人虽偶为琐事生气，不致夫妻感情破裂的程度，且二人育有一子孙某乙，现尚年幼，正是需要父母关爱的时期，为了孩子的健康成长，原、被告亦应珍惜夫妻感情，重归于好。现原告主张原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告对原告所述不予认可，辩称双方夫妻感情尚可。因原告对其上述主张未提供证据证明，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一四年三月二十七日
书记员 张子娥
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第480号
原告周某某。
被告黄某。
本院在审理原告周某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告周某某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
（本页无正文）
审判员 赵厚陆
二〇一四年六月二十三日
书记员 余 莉
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执116号
申请执行人吴小海，男，住所地无，联系方式无。
被执行人信阳市震雷建筑装饰有限公司，住所地无
被执行人李华，女，住所地无
被执行人张荣生，男，住所地无
吴小海申请李华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的调解书已经发生法律效力。吴小海于2016111向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 静
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜仁意
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执980号
申请执行人：陈某某，男，1958年5月4日出生，汉族，住喀左县大城子镇华鑫家园。
被执行人：董某某，男，1954年12月14日出生，蒙古族，农民，住喀左县大营子乡大营子村。
被执行人：董某某，男，1977年11月16日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县大城子镇。
被执行人：喀左县某某机械配件厂，住所地喀左县大城子镇。
本院在执行陈某某与董某某、董某某、喀左县某某机械配件厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2016）辽1324民初1672号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可�执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 伟
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执429号
申请执行人李某某，女，1983年5月14日出生。
被执行人邹某，男，1987年7月19日出生。
本院在执行李某某与邹某离婚纠纷一案过程中，因被执行人已自动履行法律文书规定的义务，致申请执行人的法律权利得到完全实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1322民初289号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄祥敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初140号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托代理人：祝国平，系原告公司员工。
委托代理人：厉红樱，系原告公司员工。
被告：楼自晓。
被告：黄巧玲。
原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告楼自晓、黄巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江绿佳物业服务有限公司。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年二月十六日
代书 记员 陈晓兰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第70148号
原告：耿学武，男，1960年5月3日出生，汉族。
委托代理人：耿舫，女，1963年7月15日出生，汉族。
被告：辛集市鹿苑棉业有限责任公司（以下简称：鹿苑棉业公司）。
法定代表人：边进彬，该公司经理。
委托代理人田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：王秀其，男，1975年11月5日出生，汉族。
原告耿学武与被告鹿苑棉业公司、王秀其提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员赵宝生独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告耿学武及其委托代理人耿舫与被告鹿苑棉业公司委托代理人田锦帅、被告王秀其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿学武诉称，2012年2月2日，被告鹿苑棉业公司因需要将棉包装车，雇用原告与被告王秀其及耿立水、王华禄四人负责将叉车运到货车上的棉包摆放整齐。在摆放过程中，由于被告王秀其未扶好棉包，致使棉包倒塌，将原告从货车上撞下，造成原告右跟骨骨折、左胫骨远端骨折、腰椎L1、L5压缩性骨折，经鉴定为两个九级伤残，现原告已完成二次手术治疗，故请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神损害抚慰金共计38735.41元；两被告互负连带责任。
为支持自己的主张，原告提供了河北医大三院2013年3月1日的住院费收据1张、2013年2月20日的门诊费收据2张、2012年8月16日的门诊费收据3张、2012年12月3日的门诊费收据2张、诊断证明书1份、门诊病例3页（复印件）、住院费用清单1份及住院病历、原告从事交通运输业的北智邱村民委员会证明、河北省客运发票（随车票）6张、2012年12月5日的客运发票2张。
被告鹿苑棉业公司辩称，原告所诉系同一事实所发生的第二次诉讼，原告受伤的事实，有石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第0869号民事判决书、辛集市人民法院（2012）辛民初字第70104号卷宗为证。被告同意判决书认定的事实及责任分担比例。
对于原告提供的证据，被告鹿苑棉业公司质证认为，对于2013年住院期间的3张医疗费票据、诊断证明、住院病历予以认可，2012年8月和12月的5张票据，原告不能证明与本案的关联性，与本案无关。对门诊病例的真实性不予认可，没有任何证据证明该门诊病历本上记载的内容和省三院有关；原告第一次起诉时，所主张的误工费及护理费均是按农民标准计算的，原告不可能在受伤后一年内又从事交通运输业，而且，村委会也没有权利及能力证明原告从事除农民以外的职业，故村委会出具的证明系伪证；交通费用认可500元；认可原告住院期间的伙食补助费和住院九天的按农民计算的误工和护理费用，其余的费用均不认可。
被告王秀其辩称，各自干活，原告受伤与自己无关。对于原告提供的证据，质证意见与被告鹿苑棉业公司一致。
经审理查明，2012年2月2日下午，被告鹿苑棉业公司因需要将棉包装车，于是找到了原告耿学武、被告王秀其等四人，要求四人将货车上的棉包摆放整齐，一车100元，每人25元。在摆放棉包过程中原告从货车上摔下，导致左胫骨远端骨折、右跟骨骨折、腰椎L1、L5压缩骨折。原告先后在南智邱中心卫生院、河北医科大学第三医院进行治疗。被告鹿苑棉业公司明知原告之前没有从事过此项劳动，但因为人手不够才找到了原告。上述事实有石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第0869号民事判决书、辛集市人民法院（2012）辛民初字第70104号卷宗材料予以证实。现原告已完成第二次手术治疗。双方当事人对上述事实均无异议。
原告提交的2012年8月16日的门诊费收据3张，金额499.90元，原告在第一次起诉时，被判决驳回，根据一事不再理原则，本院不予支持；原告提交的2012年12月3日门诊费收据2张，金额499.90元，结合原告的门诊病历，此次门诊复查费用，属于原告第一次诉讼庭审结束后实际发生的费用，本院予以认定；原告于2013年2月20日至3月1日的二次住院费用14105.09元、2月20日的门诊治疗费用499.90元，有原告的诊断证明及住院病历为证，且被告认可，本院予以认定；北智邱村委会为原告出具从事交通运输业的工作证明，超出了村委会的职能范围，本院不予采信。故原告的误工工资标准，应按河北省2013年度从事农林牧副渔业的工资标准计算。原告第二次治疗，住院9天，出院休息30天（有诊断证明为证），误工费应为1449.30元；原告妻子陪床护理9天，按农林牧副渔工资标准计算，应为334.45元；原告住院9天，伙食补助费每天50元，共计450元，本院予以认定；原告与陪护人员于2012年12月5日门诊复查时的返程客运车票2张，金额38元，与就诊日期相符，本院予以认定。原告第二次住院治疗乘坐的是出租车，但提供的车票却是6张客运发票（随车票），且无乘车日期，故本院不予认定。由于被告认可原告500元的交通费，并不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费因无医院证明和营养费票据，本院不予认定；原告主张的精神损害抚慰金，因在第一次诉讼时，本院已做出相应判决，原告不得重复主张权利，故本院不予认定。
本院认为，承揽合同具有以下的特征，即以交付工作成果或劳动成果为标的；在符合定做人的要求的前提下承揽人的工作或劳动具有独立性，不受定做人的指挥和控制。在承揽关系中，双方关注的是工作成果或劳动成果的交付和完成，双方不存在身份上的支配、控制和从属关系，承揽方只有按要求完成了定作方约定的成果后才可以获得报酬，无论承揽方付出了多大的劳动量，劳动了多长时间，承担了多大风险，只要没有交付工作成果，就不能获得报酬。在本案中，被告鹿苑棉业公司与原告等人约定非常清楚，四个人摆放棉包，摆完一车100元，每人25元。被告鹿苑棉业公司关注的是劳动成果，即摆完一车棉包，而非劳动过程，且在劳动过程中被告并没有对原告实施控制、指挥的行为，劳动报酬的给付明显具有临时性、一次性的特点，符合承揽合同的基本法律要件，并非雇用合同。故原告与被告鹿苑棉业公司之间的法律关系应属于承揽关系。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告明知原告没有从事过此项劳动，仍然选任原告在货车上为其摆放棉包，虽然该劳动不需要特殊技能，但毕竟是在货车上劳动，具有一定的危险性，因此被告在选任上存有过失，应当承担相应的赔偿责任，以30%为宜。原告不能证明被告王秀其与其损害之间存在因果关系和过错责任，故原告要求由被告王秀其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辛集市鹿苑棉业有限责任公司赔偿原告耿学武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5351.59元；
二、驳回原告耿学武的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告负担264元，被告辛集市鹿苑棉业有限责任公司负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵宝生
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 枫
PAGE1
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第70148号
原告：耿学武，男，1960年5月3日出生，汉族。
委托代理人：耿舫，女，1963年7月15日出生，汉族。
被告：辛集市鹿苑棉业有限责任公司（以下简称：鹿苑棉业公司）。
法定代表人：边进彬，该公司经理。
委托代理人田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：王秀其，男，1975年11月5日出生，汉族。
原告耿学武与被告鹿苑棉业公司、王秀其提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员赵宝生独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告耿学武及其委托代理人耿舫与被告鹿苑棉业公司委托代理人田锦帅、被告王秀其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿学武诉称，2012年2月2日，被告鹿苑棉业公司因需要将棉包装车，雇用原告与被告王秀其及耿立水、王华禄四人负责将叉车运到货车上的棉包摆放整齐。在摆放过程中，由于被告王秀其未扶好棉包，致使棉包倒塌，将原告从货车上撞下，造成原告右跟骨骨折、左胫骨远端骨折、腰椎L1、L5压缩性骨折，经鉴定为两个九级伤残，现原告已完成二次手术治疗，故请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神损害抚慰金共计38735.41元；两被告互负连带责任。
为支持自己的主张，原告提供了河北医大三院2013年3月1日的住院费收据1张、2013年2月20日的门诊费收据2张、2012年8月16日的门诊费收据3张、2012年12月3日的门诊费收据2张、诊断证明书1份、门诊病例3页（复印件）、住院费用清单1份及住院病历、原告从事交通运输业的北智邱村民委员会证明、河北省客运发票（随车票）6张、2012年12月5日的客运发票2张。
被告鹿苑棉业公司辩称，原告所诉系同一事实所发生的第二次诉讼，原告受伤的事实，有石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第0869号民事判决书、辛集市人民法院（2012）辛民初字第70104号卷宗为证。被告同意判决书认定的事实及责任分担比例。
对于原告提供的证据，被告鹿苑棉业公司质证认为，对于2013年住院期间的3张医疗费票据、诊断证明、住院病历予以认可，2012年8月和12月的5张票据，原告不能证明与本案的关联性，与本案无关。对门诊病例的真实性不予认可，没有任何证据证明该门诊病历本上记载的内容和省三院有关；原告第一次起诉时，所主张的误工费及护理费均是按农民标准计算的，原告不可能在受伤后一年内又从事交通运输业，而且，村委会也没有权利及能力证明原告从事除农民以外的职业，故村委会出具的证明系伪证；交通费用认可500元；认可原告住院期间的伙食补助费和住院九天的按农民计算的误工和护理费用，其余的费用均不认可。
被告王秀其辩称，各自干活，原告受伤与自己无关。对于原告提供的证据，质证意见与被告鹿苑棉业公司一致。
经审理查明，2012年2月2日下午，被告鹿苑棉业公司因需要将棉包装车，于是找到了原告耿学武、被告王秀其等四人，要求四人将货车上的棉包摆放整齐，一车100元，每人25元。在摆放棉包过程中原告从货车上摔下，导致左胫骨远端骨折、右跟骨骨折、腰椎L1、L5压缩骨折。原告先后在南智邱中心卫生院、河北医科大学第三医院进行治疗。被告鹿苑棉业公司明知原告之前没有从事过此项劳动，但因为人手不够才找到了原告。上述事实有石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第0869号民事判决书、辛集市人民法院（2012）辛民初字第70104号卷宗材料予以证实。现原告已完成第二次手术治疗。双方当事人对上述事实均无异议。
原告提交的2012年8月16日的门诊费收据3张，金额499.90元，原告在第一次起诉时，被判决驳回，根据一事不再理原则，本院不予支持；原告提交的2012年12月3日门诊费收据2张，金额499.90元，结合原告的门诊病历，此次门诊复查费用，属于原告第一次诉讼庭审结束后实际发生的费用，本院予以认定；原告于2013年2月20日至3月1日的二次住院费用14105.09元、2月20日的门诊治疗费用499.90元，有原告的诊断证明及住院病历为证，且被告认可，本院予以认定；北智邱村委会为原告出具从事交通运输业的工作证明，超出了村委会的职能范围，本院不予采信。故原告的误工工资标准，应按河北省2013年度从事农林牧副渔业的工资标准计算。原告第二次治疗，住院9天，出院休息30天（有诊断证明为证），误工费应为1449.30元；原告妻子陪床护理9天，按农林牧副渔工资标准计算，应为334.45元；原告住院9天，伙食补助费每天50元，共计450元，本院予以认定；原告与陪护人员于2012年12月5日门诊复查时的返程客运车票2张，金额38元，与就诊日期相符，本院予以认定。原告第二次住院治疗乘坐的是出租车，但提供的车票却是6张客运发票（随车票），且无乘车日期，故本院不予认定。由于被告认可原告500元的交通费，并不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费因无医院证明和营养费票据，本院不予认定；原告主张的精神损害抚慰金，因在第一次诉讼时，本院已做出相应判决，原告不得重复主张权利，故本院不予认定。
本院认为，承揽合同具有以下的特征，即以交付工作成果或劳动成果为标的；在符合定做人的要求的前提下承揽人的工作或劳动具有独立性，不受定做人的指挥和控制。在承揽关系中，双方关注的是工作成果或劳动成果的交付和完成，双方不存在身份上的支配、控制和从属关系，承揽方只有按要求完成了定作方约定的成果后才可以获得报酬，无论承揽方付出了多大的劳动量，劳动了多长时间，承担了多大风险，只要没有交付工作成果，就不能获得报酬。在本案中，被告鹿苑棉业公司与原告等人约定非常清楚，四个人摆放棉包，摆完一车100元，每人25元。被告鹿苑棉业公司关注的是劳动成果，即摆完一车棉包，而非劳动过程，且在劳动过程中被告并没有对原告实施控制、指挥的行为，劳动报酬的给付明显具有临时性、一次性的特点，符合承揽合同的基本法律要件，并非雇用合同。故原告与被告鹿苑棉业公司之间的法律关系应属于承揽关系。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告明知原告没有从事过此项劳动，仍然选任原告在货车上为其摆放棉包，虽然该劳动不需要特殊技能，但毕竟是在货车上劳动，具有一定的危险性，因此被告在选任上存有过失，应当承担相应的赔偿责任，以30%为宜。原告不能证明被告王秀其与其损害之间存在因果关系和过错责任，故原告要求由被告王秀其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辛集市鹿苑棉业有限责任公司赔偿原告耿学武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5351.59元；
二、驳回原告耿学武的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告负担264元，被告辛集市鹿苑棉业有限责任公司负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵宝生
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 枫
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2013）辛民初字第70148号原告：耿学武，男，1960年5月3日出生，汉族。委托代理人：耿舫，女，1963年7月15日出生，汉族。被告：辛集市鹿苑棉业有限责任公司（以下简称：鹿苑棉业公司）。法定代表人：边进彬，该公司经理。委托代理人田锦帅，河北新雨律师事务所律师。被告：王秀其，男，1975年11月5日出生，汉族。原告耿学武与被告鹿苑棉业公司、王秀其提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员赵宝生独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告耿学武及其委托代理人耿舫与被告鹿苑棉业公司委托代理人田锦帅、被告王秀其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿学武诉称，2012年2月2日，被告鹿苑棉业公司因需要将棉包装车，雇用原告与被告王秀其及耿立水、王华禄四人负责将叉车运到货车上的棉包摆放整齐。在摆放过程中，由于被告王秀其未扶好棉包，致使棉包倒塌，将原告从货车上撞下，造成原告右跟骨骨折、左胫骨远端骨折、腰椎L1、L5压缩性骨折，经鉴定为两个九级伤残，现原告已完成二次手术治疗，故请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神损害抚慰金共计38735.41元；两被告互负连带责任。为支持自己的主张，原告提供了河北医大三院2013年3月1日的住院费收据1张、2013年2月20日的门诊费收据2张、2012年8月16日的门诊费收据3张、2012年12月3日的门诊费收据2张、诊断证明书1份、门诊病例3页（复印件）、住院费用清单1份及住院病历、原告从事交通运输业的北智邱村民委员会证明、河北省客运发票（随车票）6张、2012年12月5日的客运发票2张。被告鹿苑棉业公司辩称，原告所诉系同一事实所发生的第二次诉讼，原告受伤的事实，有石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第0869号民事判决书、辛集市人民法院（2012）辛民初字第70104号卷宗为证。被告同意判决书认定的事实及责任分担比例。对于原告提供的证据，被告鹿苑棉业公司质证认为，对于2013年住院期间的3张医疗费票据、诊断证明、住院病历予以认可，2012年8月和12月的5张票据，原告不能证明与本案的关联性，与本案无关。对门诊病例的真实性不予认可，没有任何证据证明该门诊病历本上记载的内容和省三院有关；原告第一次起诉时，所主张的误工费及护理费均是按农民标准计算的，原告不可能在受伤后一年内又从事交通运输业，而且，村委会也没有权利及能力证明原告从事除农民以外的职业，故村委会出具的证明系伪证；交通费用认可500元；认可原告住院期间的伙食补助费和住院九天的按农民计算的误工和护理费用，其余的费用均不认可。被告王秀其辩称，各自干活，原告受伤与自己无关。对于原告提供的证据，质证意见与被告鹿苑棉业公司一致。经审理查明，2012年2月2日下午，被告鹿苑棉业公司因需要将棉包装车，于是找到了原告耿学武、被告王秀其等四人，要求四人将货车上的棉包摆放整齐，一车100元，每人25元。在摆放棉包过程中原告从货车上摔下，导致左胫骨远端骨折、右跟骨骨折、腰椎L1、L5压缩骨折。原告先后在南智邱中心卫生院、河北医科大学第三医院进行治疗。被告鹿苑棉业公司明知原告之前没有从事过此项劳动，但因为人手不够才找到了原告。上述事实有石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第0869号民事判决书、辛集市人民法院（2012）辛民初字第70104号卷宗材料予以证实。现原告已完成第二次手术治疗。双方当事人对上述事实均无异议。原告提交的2012年8月16日的门诊费收据3张，金额499.90元，原告在第一次起诉时，被判决驳回，根据一事不再理原则，本院不予支持；原告提交的2012年12月3日门诊费收据2张，金额499.90元，结合原告的门诊病历，此次门诊复查费用，属于原告第一次诉讼庭审结束后实际发生的费用，本院予以认定；原告于2013年2月20日至3月1日的二次住院费用14105.09元、2月20日的门诊治疗费用499.90元，有原告的诊断证明及住院病历为证，且被告认可，本院予以认定；北智邱村委会为原告出具从事交通运输业的工作证明，超出了村委会的职能范围，本院不予采信。故原告的误工工资标准，应按河北省2013年度从事农林牧副渔业的工资标准计算。原告第二次治疗，住院9天，出院休息30天（有诊断证明为证），误工费应为1449.30元；原告妻子陪床护理9天，按农林牧副渔工资标准计算，应为334.45元；原告住院9天，伙食补助费每天50元，共计450元，本院予以认定；原告与陪护人员于2012年12月5日门诊复查时的返程客运车票2张，金额38元，与就诊日期相符，本院予以认定。原告第二次住院治疗乘坐的是出租车，但提供的车票却是6张客运发票（随车票），且无乘车日期，故本院不予认定。由于被告认可原告500元的交通费，并不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费因无医院证明和营养费票据，本院不予认定；原告主张的精神损害抚慰金，因在第一次诉讼时，本院已做出相应判决，原告不得重复主张权利，故本院不予认定。本院认为，承揽合同具有以下的特征，即以交付工作成果或劳动成果为标的；在符合定做人的要求的前提下承揽人的工作或劳动具有独立性，不受定做人的指挥和控制。在承揽关系中，双方关注的是工作成果或劳动成果的交付和完成，双方不存在身份上的支配、控制和从属关系，承揽方只有按要求完成了定作方约定的成果后才可以获得报酬，无论承揽方付出了多大的劳动量，劳动了多长时间，承担了多大风险，只要没有交付工作成果，就不能获得报酬。在本案中，被告鹿苑棉业公司与原告等人约定非常清楚，四个人摆放棉包，摆完一车100元，每人25元。被告鹿苑棉业公司关注的是劳动成果，即摆完一车棉包，而非劳动过程，且在劳动过程中被告并没有对原告实施控制、指挥的行为，劳动报酬的给付明显具有临时性、一次性的特点，符合承揽合同的基本法律要件，并非雇用合同。故原告与被告鹿苑棉业公司之间的法律关系应属于承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告明知原告没有从事过此项劳动，仍然选任原告在货车上为其摆放棉包，虽然该劳动不需要特殊技能，但毕竟是在货车上劳动，具有一定的危险性，因此被告在选任上存有过失，应当承担相应的赔偿责任，以30%为宜。原告不能证明被告王秀其与其损害之间存在因果关系和过错责任，故原告要求由被告王秀其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告辛集市鹿苑棉业有限责任公司赔偿原告耿学武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5351.59元；二、驳回原告耿学武的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由原告负担264元，被告辛集市鹿苑棉业有限责任公司负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵宝生二〇一四年二月二十一日书记员  刘 枫1
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1259号
原告河北华兴基础工程有限公司，住所地河北省邢台市新河县城内西环路6号。
法定代表人楚晓石，董事长。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告天津亿联创展置业有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖景芸路1号东丽湖总部经济大楼二层209-5室。
法定代表人时守明，董事长。
委托代理人卢永生，该公司职员。
本院在审理原告河北华兴基础工程有限公司与被告天津亿联创展置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告河北华兴基础工程有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河北华兴基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告河北华兴基础工程有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3439-1号
原告崔玉梅，女，生于1955年3月2日，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告罗永思，男，生于1991年7月8日，汉族。
被告郑州振兴货物运输有限公司。
被告阳光保险集团财产保险郑州中心支公司郑平路营销服务部。
原告崔玉梅与被告罗永思、郑州振兴货物运输有限公司、阳光保险集团财产保险郑州中心支公司郑平路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔玉梅已于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗永思停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AW99**号轻型厢式货车予以保全，并由担保人王清生以其本人所有的位于中牟县官渡大街西段南侧大孟乡家属楼1层8号的房产（房产证号为：牟房权证字第230**号）予以担保。
本院认为，原告崔玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将担保人王清生所有的位于中牟县官渡大街西段南侧大孟乡家属楼1层8号的房产（房产证号为：牟房权证字第230**号）予以查封；
二、将被告罗永思停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AW99**号轻型厢式货车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁国良
二〇一四年十二月四日
书记员 李 卉
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初396号
原告陈方胜，居民。
被告李全，居民。
本院在审理原告陈方胜诉被告李全民间借贷纠纷一案中，原告陈方胜于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈方胜向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈方胜撤回起诉。
案件受理费2188元减半收取1094元，由原告陈方胜负担。
审判员 廖文
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗典
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2943号
原告：中国工商银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区通贤街27号。
负责人：顾夕骏，该行行长。
委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛争龙，男，该行职员。
被告：南京唯高机械制造有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇永宋村。
法定代表人：宋元林，该公司总经理。
被告：南京万德机械制造有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山东路以南、紫荆大道南延段以东。
法定代表人：刘顺福，该公司总经理。
被告：刘顺福，男，1974年4月24日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：宋春梅，女，1976年2月21日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行（以下简称工行高淳支行）与被告南京唯高机械制造有限公司（以下简称唯高公司）、南京万德机械制造有限公司（以下简称万德公司）、刘顺福、宋春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行高淳支行的委托诉讼代理人耿健、葛争龙到庭参加诉讼。被告唯高公司、万德公司、刘顺福、宋春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行高淳支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告唯高公司立即清偿贷款本金4470000元以及相应利息（按合同约定计算至全部款项清偿之日止）；2、判令原告对被告万德公司名下的位于南京市高淳区经济开发区X号X幢的房屋变现价款享有优先受偿权；3、判令被告刘顺福、宋春梅对上述债务承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，原告与被告唯高公司签署“小企业借款合同”[合同编号：2016（高淳）字00171号]1份，约定被告唯高公司因购买材料向原告借款4470000元，借期12个月，按月结息，利随本清，贷款利率为年利率5.0025%，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息等。2016年6月21日，原告与被告万德公司签署“南京市房地产抵押合同”[抵押合同号：高2016-D1018226]1份，合同约定被告万德公司以其名下的位于南京市高淳区经济开发区X号X幢的厂房为上述被告唯高公司2016（高淳）字00171号合同项下借款作抵押担保，抵押担保金额为4470000元，双方并于2016年7月22日在南京市高淳区不动产登记局办理了抵押权登记，取得不动产登记证明[苏（2016）南京市不动产登记证明第000304号]，不动产登记证明载明抵押内容为抵押房产证号：高房权证新初字第××号，国有土地使用权证号：宁高国用（2012）第01927号，抵押房产面积：3535.56平方米，担保债权的数额：4470000元。2016年6月24日，原告与被告刘顺福、宋春梅签署“保证合同”1份，约定被告刘顺福、宋春梅为被告唯高公司上述主合同[2016（高淳）字00171号]项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部本息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，保证期间为主合同借款期限届满次日起两年。以上合同签署后，原告于2016年7月25日按约向被告唯高公司发放了贷款4470000元，借款期满后被告唯高公司未按约还款，各担保人也未履行担保义务。
被告唯高公司、万德公司、刘顺福、宋春梅未答辩。
原告工行高淳支行围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
第一组证据：1、小企业借款合同1份；2、借款借据1份，证明原告与被告唯高公司的借款合同关系及原告如约发放了贷款；第二组证据：3、南京市房地产抵押合同1份；4、他项权证1份，证明被告万德公司以位于高淳区经济开发区X号X幢的房屋为本案贷款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记；第三组证据：5、保证合同1份，证明被告刘顺福、宋春梅为本案贷款提供连带责任保证担保；第四组证据：6、工商银行终端交易平台记录1份，证明截至2017年8月15日被告尚欠借款本金4470000元及相应利息。
被告唯高公司、万德公司、刘顺福、宋春梅经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。四被告均未向本院提供证据。经审查，原告提供证据真实、合法，能证明案涉事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。本院对原告诉称事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、抵押、保证合同关系，均合法、有效，应受法律保护。被告唯高公司未按约还款，应承担相应违约责任。被告万德公司以其名下房产为案涉债务设定抵押担保并办理了抵押权登记，原告依法对该抵押房产处分所得款项在抵押权登记4470000元范围内享有优先受偿权。被告刘顺福、宋春梅为案涉债务提供连带责任保证担保，应依约承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后有权向债务人唯高公司追偿。原告的诉请符合合同约定和法律规定，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告南京唯高机械制造有限公司于本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司高淳支行偿还借款本金4470000元及利息（按合同约定计算至实际还清之日止）；
二、原告对被告南京万德机械制造有限公司名下位于南京市高淳区经济开发区X号X幢的厂房处分所得款项在抵押权登记4470000元范围内享有优先受偿权；
三、被告刘顺福、宋春梅对本判决第一项中被告南京唯高机械制造有限公司应支付款项承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后有权向债务人南京唯高机械制造有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43019元，财产保全费5000元，合计48019元，由被告南京万德机械制造有限公司、刘顺福、宋春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 魏春兰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘迎娣
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1876号
罪犯刘嘉舟，男，1987年8月30日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二0一0年九月二十日作出(2010）嘉刑初字第104号刑事判决，认定被告人刘嘉舟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年六个月。同案犯不服，提出上诉；本院于二0一0年十二月七日作出(2010）郴刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省嘉禾县人民法院于二0一二年十月二十三日作出(2012）嘉刑初字第87号刑事判决附带民事判决，认定被告人刘嘉舟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；原犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月；决定执行有期徒刑九年，并处罚金10000元(已执行)。该犯与同案犯不服，提出上诉；本院于二0一三年三月二十五日作出(2012）郴刑一终字第130号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月8日起至2019年4月7日止。
服刑期间，本院于二0一五年十一月二十七日作出（2015）郴刑执字第1263号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，提请对罪犯刘嘉舟减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘嘉舟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘嘉舟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘嘉舟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，积极履行民事赔偿义务，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘嘉舟减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年4月8日起至2017年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初260号
原告：武建荣，男，汉族，大专文化，系职工。
被告：姚战峰，男，汉族，初中文化，村民。
原告武建荣诉被告姚战峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武建荣、被告姚战峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建荣诉称，被告姚战峰系董占功向中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款的抵押担保人。2014年2月，因董占功不能偿还借款，在中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行多次催款并要求被告姚战峰承担抵押担保责任的情况下，被告姚战峰在2014年2月至2015年1月期间共分5次向我借款共计60500元，所借款项用于代董占功偿还银行贷款。后经我多次催要，被告一再推诿，故诉至法院，请求判令：被告姚战峰偿还借款60500元，并从2015年4月起按年利率6%支付资金占用期间利息至款还清之日止。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供证据如下：
借条五张，证明自2014年2月至2015年1月期间，姚战峰从武建荣处借款5次共计借款60500元。经被告姚战峰质证后无异议。
被告姚战峰辩称，我从武建荣处借款属实，但我现在经济困难，无力偿还。
开庭审理中，被告姚战峰未提供证据。
开庭审理中，本院依法出示同被告姚战峰的谈话笔录一份，证明被告姚战峰分5次向原告武建荣借款共计60500元尚未偿还。经原告武建荣、被告姚战峰质证后均无异议。
经审理查明，2014年2月27日，被告姚战峰从原告武建荣处借款人民币12100元；2014年3月26日，被告姚战峰从原告武建荣处借款人民币12100元；2014年8月25日，被告姚战峰从原告武建荣处借款人民币12100元；2014年12月25日，被告姚战峰从原告武建荣处借款人民币12100元；2015年1月26日；被告姚战峰从原告武建荣处借款人民币12100元。以上借款共计60500元，借款同时被告姚战峰向原告武建荣出具借条五张。后经原告武建荣催要，该借款至今尚未偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚战峰从原告武建荣处借款的事实清楚，证据充分，故原告武建荣请求被告姚战峰偿还借款的诉请依法应予支持。原告武建荣请求被告姚战峰从2015年4月起按年利率6%支付资金占用期间利息至款还清之日止，因被告姚战峰出具的借据均未约定借款利率、借款期限和逾期利率，故被告姚战峰应自原告武建荣起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。为了正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告姚战峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告武建荣借款人民币60500元，并自2017年1月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款还清之日止。
如被告姚战峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告姚战峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一七年二月十三日
书记员 吴刚
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1231号
原告耿秀娇，女，1968年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被告石守聪，男，1960年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被告程海燕，女，1962年出生，汉族，现住阳泉市城区。
本院在审理原告耿秀娇诉被告石守聪、被告程海燕民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告石守聪向原告借款400000元，并于当日出具借条一份，双方约定借款期限为两个月，借款到期后，原告多次向被告石守聪催要借款，但被告均未还款，二被告系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故提起诉讼请求，请求判令二被告偿还原告借款400000元及逾期利息。
本院认为，原告无法提供被告程海燕的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告耿秀娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 武丽萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 张荣荣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1396号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人孟大为。
被执行人刘嵩。
被执行人胡超明。
被执行人张岩。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉孟大为、刘嵩、胡超明、张岩金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1396号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第120号
原告吉林市汇丰典当有限责任公司，住所地吉林市吉林大街159号。
法定代表人朱庭文，该公司经理。
委托代理人崔杨，该公司法律顾问。
被告赵忠刚，男，1965年12月30日，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被告刘敏，女，1964年10月24日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。（未到庭）
被告杨义，男，1968年10月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林市汇丰典当有限责任公司（以下简称汇丰典当）诉被告赵忠刚、刘敏、杨义典当合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇丰典当委托代理人崔杨、被告赵忠刚到庭参加诉讼，被告刘敏、杨义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇丰典当诉称：2009年8月28日，汇丰典当与赵忠刚、刘敏签订《房屋借款主合同》，约定赵忠刚向汇丰典当借款3万元，期限自2009年8月28日至2009年9月26日，月利率1.3%，月综合费率4.7%，逾期加罚息0.5%。同时约定如赵忠刚逾期还款或延期，除需偿还贷款本息、综合费外，还应当根据金融机构逾期贷款罚息水平、双方约定的费用标准和逾期天数，补交贷款利息和有关费用，计算期限直至偿还全部本金、息费后终止。刘敏、杨义在合同担保人处签名；原告按合同约定发放了借款，因被告违约，现原告来院告诉，要求：一、判令被告赵忠刚、刘敏归还借款本金3万元整、利息14，339.00元、综合费51，841.00元、逾期罚息5，515.00元合计：101，695.00元；二、判令被告杨义对上述债务承担连带偿还责任；三、判令原告对抵押物（坐落于九站街新立村二队建筑面积105平方米的房屋）享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。
被刘敏、杨义未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
被告赵忠刚答辩：欠款属实，但是我没有能力偿还，钱让赵贺用了只能找他。
本案争议的主要焦点问题是：被告欠款应当如何偿还。
原告汇丰典当向本院提供如下证据：
1、房屋典当主合同，证明：2009年8月28日，汇丰典当与赵忠刚、刘敏、杨义签订《房屋典当主合同》，约定赵忠刚以九站乡新立村二社砖木结构105平方米房屋，向汇丰典当借款3万元，期限自2009年8月28日至2009年9月26日，月利率1.3%，月综合费率4.7%，逾期加罚息0.5%。同时约定如逾期还款或延期，除需偿还贷款本息、综合费外，还应当根据金融机构逾期贷款罚息水平、双方约定的费用标准和逾期天数，补交贷款利息和有关费用，计算期限直至偿还全部本金、息费后终止。杨义在合同担保人处签名；
2、私有房屋所有权证，证明：赵忠刚、刘敏与汇丰典当签订《房屋典当主合同》后，以私有房屋所有权证作抵押,将私有房屋所有权证原件留存汇丰典当公司处；
3、借据一份，证明：签订协议后，汇丰典当按约定向赵忠刚出借了3万元；
4、结婚证，证明被告赵忠刚和刘敏是夫妻关系。
被告温百舒质证：对上述证据均无异议。
被告温百舒未向本院提供证据。
被宋超未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院针对原告提供的证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1-4证据形式符合证据规则的规定，与本案待证事实具有关联性，能够证明被宋超向原告借款、温百舒为其提供担保的事实，故本院对原告提供证据的证明力予以确认。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：：2009年8月28日，汇丰典当与赵忠刚、刘敏签订《房屋借款主合同》，约定赵忠刚以九站乡新立村二社砖木结构105平方米房屋作抵押向汇丰典当借款3万元，期限自2009年8月28日至2009年9月26日，月利率1.3%，月综合费率4.7%，逾期加罚息0.5%。同时约定如赵忠刚逾期还款或延期，除需偿还贷款本息、综合费外，还应当根据金融机构逾期贷款罚息水平、双方约定的费用标准和逾期天数，补交贷款利息和有关费用，计算期限直至偿还全部本金、息费后终止。刘敏、杨义在合同担保人处签名；借款到期后，被告偿还了2010年10月15日之前的全部利息和综合费，尚欠借款本金30，000.00元及2010年10月16日之后的利息、综合费及逾期罚息。
本院认为：典当合同是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物而签订的合同。原告汇丰典当与被宋超签订的《房屋抵押借款主合同》是双方当事人的真实意思表示，符合典当合同的形式要件，内容中，除利息约定不符合《典当管理办法》第三十七条的规定外，其余内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应当合法有效，合同当事人均应严格按照约定履行义务。原告依约向被宋超发放典当款后，被告理应按期赎当或续当，其未按期赎当，也未续当，而仅偿还了2010年10月15日前的利息和综合费，已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30，000.00元及支付2010年10月16日起至本判决生效之日止，按双方约定的标准计算的罚息的请求本院应予支持。但关于利息、综合费部分的请求过高，明显违反《典当管理办法》的规定，本院予以调整，利息按中国人民银行六个月期贷款利率标准予以支持，月综合费率按2.7%予以支持，其余部分予以驳回。原告主张对典当房屋的优先受偿权，因其未办理他项权利登记，典当行为无法对抗第三人，故原告该项主张不能成立，亦应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《典当管理办法》第三条第一款、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠刚、刘敏偿还原告吉林市汇丰典当有限责任公司借款本金30，000.00元，并支付该30，000.00元本金自2010年10月16日起到本判决生效之日止按月综合费率2.7%计算的综合费、按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率标准计算的利息、按月利率0.5%计算的逾期罚息。于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告杨义对本判决第一项确定的给付款项承担连带给付责任；
三、驳回原告汇丰典当的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由被告赵忠刚、刘敏、杨义负担2000元，原告吉林市汇丰典当有限责任公司自行承担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 卢 生
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
提出执行申请的期限为二年
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第120号
原告景德镇市万顺鑫汽车贸易有限公司，住所地：景德镇市珠山区昌江大道，组织机构代码：75424196-X。
法定代表人刘叙，该公司总经理。
委托代理人王德发，江西景之元律师事务所律师。
被告洪光，男，汉族，1982年12月13日出生，住景德镇市，
本院在审理原告景德镇市万顺鑫汽车贸易有限公司与被告洪光买卖合同纠纷一案过程中，原告景德镇市万顺鑫汽车贸易有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 韩初顺
代理审判员 聂宗宏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王璋玲
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民二初字第120号原告景德镇市万顺鑫汽车贸易有限公司，住所地：景德镇市珠山区昌江大道，组织机构代码：75424196-X。法定代表人刘叙，该公司总经理。委托代理人王德发，江西景之元律师事务所律师。被告洪光，男，汉族，1982年12月13日出生，住景德镇市，本院在审理原告景德镇市万顺鑫汽车贸易有限公司与被告洪光买卖合同纠纷一案过程中，原告景德镇市万顺鑫汽车贸易有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  皮三敏人民陪审员  韩初顺代理审判员  聂宗宏二〇一五年三月十六日书 记 员  王璋玲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更第1507号
罪犯李成。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2012年10月17日作出（2012）原刑初字第195号刑事判决，认定被告人李成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年4月20日起至2016年10月19日止。被告人李成不服，提起上诉。在河南省新乡市中级人民法院审理过程中，上诉人李成自愿申请撤回上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）新刑一终字第136号刑事裁定，准许上诉人李成撤回上诉。于2012年12月14日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李成减去有期徒刑八个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李成自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年5月15日，被告人李成以欺骗的手段将被害人杜某的160包瓜子骗走并出售。经原阳县价格认证中心认证，被骗瓜子价值人民币72000元。
经审理查明，罪犯李成自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月、2015年2月、2015年7月累计表扬3次，2014年2月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年4月20日起至2016年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西刑二终字第00024号
原公诉机关陕西省西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，无业。2011年1月15日被抓获，同年1月18日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
陕西省西安市莲湖区人民法院审理陕西省西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人孙某犯合同诈骗罪一案，于2011年11月28日作出（2011）莲刑初字第00271号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年11月11日19时许，被告人孙某利用其本人证件从西安天运汽车租赁有限公司租赁车牌号为陕A×××××黑色现代轿车一辆，并于当天将该车以2万元抵押给他人，获赃款后逃匿。2010年12月26日，被害单位发现被骗车辆后报警，将车追回。经鉴定，该车辆价值人民币55437元。另查明，被告人前妻孙莉已代被告人赔偿被害单位损失，被害单位法定代表人沈和平亦对孙某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料；2、抓获经过证明；3、被害单位法定代表人沈和平的陈述；4、证人张某、孟某的陈述；5、被告人孙某供述和辩解；6、汽车租赁合同；7、孙某抵押涉案车辆时所书借条、担保承诺书；8、西莲价认字（2011）027号价格鉴定结论书；9、陕西省价格认证中心复函；10、孙某户籍证明；11、扣押物品清单、沈和平所书领条；12、沈和平辨认笔录及照片；13、孙某指认骗租涉案车辆现场、涉案车辆照片。
据此，原审法院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取签订租赁合同的方式骗租汽车，价值人民币55437元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，构成合同诈骗罪。为维护社会主义市场经济秩序，保护公民、法人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：以被告人孙某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
上诉人孙某上诉提出，其对涉案车辆的鉴定价值有异议，原审量刑过重，罚金过高。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿。有下列经过原审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料及被害单位法定代表人沈和平的陈述证实，2010年11月11日，孙某在西安天运汽车租赁有限公司租赁车牌号为陕A×××××黑色现代轿车一辆，后将该车以2万元抵押给他人，孙某下落不明。
2、抓获经过证实上诉人孙某的归案情况。
3、证人张某、孟某的证言证实孙某将陕A×××××黑色现代轿车抵押借款的事实。
4、汽车租赁合同、孙某抵押涉案车辆时所书借条、担保承诺书。
5、西安市莲湖区价格认证中心西莲价认字（2011）027号涉案物品价格鉴定结论书证实，陕A×××××现代伊兰特轿车鉴定价值为55437元。
6、陕西省价格认证中心复函证实，西安市莲湖区价格认证中心西莲价认字（2011）027号涉案物品价格鉴定结论书程序合法，依据合理，方法适当，结论客观。
7、扣押物品清单、沈和平所书领条。
8、沈和平的辨认笔录及照片证实，孙某就是在其公司租赁车牌号为陕A×××××黑色现代轿车的人。
9、孙某指认骗租涉案车辆现场、涉案车辆照片。
10、上诉人孙某的户籍证明证实，孙某在犯罪时具有承担刑事责任的能力。
11、上诉人孙某的供述能够和以上证据相互印证。
本院认为，上诉人孙某以非法占有为目的，采取签订租赁合同的方式骗租汽车，诈骗数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。对于上诉人孙某提出，其对涉案车辆的鉴定价值有异议，原审量刑过重，罚金过高的上诉理由，经查，原审法院对涉案车辆的价值是根据侦查机关依法委托西安市莲湖区价格认证中心作出的鉴定结论认定的，一审审理期间，原审法院根据上诉人孙某的申请，依法委托陕西省价格认证中心对西莲价认字（2011）027号涉案物品价格鉴定结论进行复查，陕西省价格认证中心认定涉案车辆评估价值并无不当，原审判决根据上诉人孙某的犯罪事实及社会危害程度，对其作出的定罪处罚是适当的，本院予以确认。上诉人孙某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 琳
代理审判员 李景民
代理审判员 甄 哲
二〇一二年一月四日
书 记 员 王 瑞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4026号
罪犯赵胜林，男，汉族，1973年6月12日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于二〇〇三年九月二十六日以（2003）德刑初字第943号刑事判决，以被告人赵胜林犯走私毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵志刚等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年十二月十日作出（2003）云高刑终字第1979号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年6月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵胜林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵胜林现刑罚执行已达十一年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月15日减刑后的刑期至2027年6月1日止。罪犯赵胜林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵胜林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵胜林减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月2日起至2026年6月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初372号
原告马成，男，1985年12月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人袁春艳，女，1987年2月25日出生，汉族，现住址同上，系原告马成妻子。
被告张跃峰，男，27岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇新民村，现住址不明。
被告高莎，女，28岁，汉族，原住址同上，现住址不明。
本院于2016年1月19日立案受理了原告马成诉被告张跃峰、高莎民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告张跃峰、高莎的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马成的起诉。
原告已预交的案件受理费25元，退还原告马成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年四月二日
书记员 何雅君
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终643号
上诉人（原审原告）张克坚，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审被告）厦门市翔安区人民政府，住所地福建省厦门市翔安区祥福路2005号。
法定代表人胡盛，代区长。
委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人郑昆乔，男，厦门市翔安区新店镇人民政府工作人员。
上诉人张克坚因诉厦门市翔安区人民政府（以下简称翔安区政府）行政强制一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2006年厦门市人民政府行文将翔安蔡厝盐场东边、莲河盐场西侧的废改盐田及国有滩涂划拨给厦门市土地开发总公司作为2006C29号海域整治工程项目储备用地，原告张克坚承包的养殖池是在废改盐田基础上开发的，由东园社区居委会实际管理，后发包给原告养殖至今。同年，规划部门颁发了建设用地规划许可证。厦门市测绘与基础地理信息中心出具了土地勘测定界技术报告。2011年4月，厦门市土地开发总公司与翔安区政府、新店镇人民政府签订协议，约定厦门市土地开发总公司对2006C29号海域整治项目储备用地进行收储，翔安区政府于2012年10月19日发布通告，要求该片区养殖户限期自行清理水产品及拆除所有设施，否则，造成的损失由养殖户自行承担。2013年4月4日，东园片区养殖池进排水闸门关闭。2015年10月28日，被告组织人员对该闸门所在区域用沙土填埋加固加宽，原告不服，提起本案行政诉讼。
原审认为，本案原告张克坚主张2015年10月28日被告翔安区政府对其养殖池进排水大闸门行使强制封堵，造成原告养殖池无法正常养殖，请求确认该行为违法。经审查，讼争的进排水公共闸门早已于2013年4月4日关闭，原告主张2013年6月6日被告又指派东园社区居委会打开闸门，但其提交的证据材料不足以支持其主张。因此，被告2015年10月28日对该闸门所在区域进行施工、填土等行为，并没有改变该公共闸门早已被关闭的事实，对原告主张的其养殖池进排水合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉应裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张克坚的起诉。
张克坚不服，提出上诉称，一审将被上诉人2015年10月28日对涉讼大闸门强制封堵行为认定为用沙土加宽加固行为，并以该行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响而裁定驳回上诉人的起诉，在认定事实和适用法律方面均明显错误，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理或依法改判支持上诉人的一审诉求。
被上诉人翔安区政府答辩称，2015年10月28日答辩人组织人员对早已封闭的公共水闸门的路沿进行填土加宽加固，是履行管理、维护的职责，并非对上诉人实施的行政强制行为，更不是对公共闸门再次强制封堵的行政强制行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人诉称的进排水闸门位于厦门市2006C29号海域整治项目储备用地范围，属于公共水闸门。翔安区政府在组织收储过程中，于2013年4月4日关闭该公共闸门。上诉人主张2013年6月6日被上诉人又指派东园社区居委会工作人员打开该公共闸门，但没有提供证据予以证明，该主张不予支持。由于2015年10月28日被上诉人组织人员对该公共闸门所在区域进行施工，对路沿填土加宽加固，并没有改变该公共闸门已于2013年4月4日被关闭的事实，故上诉人起诉被上诉人2015年10月28日再次强制封堵该公共闸门没有事实根据，原审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终643号上诉人（原审原告）张克坚，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被上诉人（原审被告）厦门市翔安区人民政府，住所地福建省厦门市翔安区祥福路2005号。法定代表人胡盛，代区长。委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托代理人郑昆乔，男，厦门市翔安区新店镇人民政府工作人员。上诉人张克坚因诉厦门市翔安区人民政府（以下简称翔安区政府）行政强制一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2006年厦门市人民政府行文将翔安蔡厝盐场东边、莲河盐场西侧的废改盐田及国有滩涂划拨给厦门市土地开发总公司作为2006C29号海域整治工程项目储备用地，原告张克坚承包的养殖池是在废改盐田基础上开发的，由东园社区居委会实际管理，后发包给原告养殖至今。同年，规划部门颁发了建设用地规划许可证。厦门市测绘与基础地理信息中心出具了土地勘测定界技术报告。2011年4月，厦门市土地开发总公司与翔安区政府、新店镇人民政府签订协议，约定厦门市土地开发总公司对2006C29号海域整治项目储备用地进行收储，翔安区政府于2012年10月19日发布通告，要求该片区养殖户限期自行清理水产品及拆除所有设施，否则，造成的损失由养殖户自行承担。2013年4月4日，东园片区养殖池进排水闸门关闭。2015年10月28日，被告组织人员对该闸门所在区域用沙土填埋加固加宽，原告不服，提起本案行政诉讼。原审认为，本案原告张克坚主张2015年10月28日被告翔安区政府对其养殖池进排水大闸门行使强制封堵，造成原告养殖池无法正常养殖，请求确认该行为违法。经审查，讼争的进排水公共闸门早已于2013年4月4日关闭，原告主张2013年6月6日被告又指派东园社区居委会打开闸门，但其提交的证据材料不足以支持其主张。因此，被告2015年10月28日对该闸门所在区域进行施工、填土等行为，并没有改变该公共闸门早已被关闭的事实，对原告主张的其养殖池进排水合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉应裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张克坚的起诉。张克坚不服，提出上诉称，一审将被上诉人2015年10月28日对涉讼大闸门强制封堵行为认定为用沙土加宽加固行为，并以该行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响而裁定驳回上诉人的起诉，在认定事实和适用法律方面均明显错误，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理或依法改判支持上诉人的一审诉求。被上诉人翔安区政府答辩称，2015年10月28日答辩人组织人员对早已封闭的公共水闸门的路沿进行填土加宽加固，是履行管理、维护的职责，并非对上诉人实施的行政强制行为，更不是对公共闸门再次强制封堵的行政强制行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人诉称的进排水闸门位于厦门市2006C29号海域整治项目储备用地范围，属于公共水闸门。翔安区政府在组织收储过程中，于2013年4月4日关闭该公共闸门。上诉人主张2013年6月6日被上诉人又指派东园社区居委会工作人员打开该公共闸门，但没有提供证据予以证明，该主张不予支持。由于2015年10月28日被上诉人组织人员对该公共闸门所在区域进行施工，对路沿填土加宽加固，并没有改变该公共闸门已于2013年4月4日被关闭的事实，故上诉人起诉被上诉人2015年10月28日再次强制封堵该公共闸门没有事实根据，原审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  余鸿鹏代理审判员  康 昕二〇一六年十一月四日书 记 员  吴美芬雷昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1636号
罪犯全晓彬，男，1979年9月9日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二00九年六月九日作出(2009）南法刑初字第47号刑事判决，认定被告人全晓彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。衡阳市中级人民法院于二00九年九月十五日作出（2009）衡中法刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月7日起至2021年2月6日止。
服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第125号刑事裁定，对其减刑一年九个月；本院于二O一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第611号刑事裁定，对其减刑十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯全晓彬减刑一年一个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯全晓彬在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯全晓彬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯全晓彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全晓彬减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年2月7日起至2017年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉