wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初2965号
原告：乐友昌，男，1956年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，原江西金利达钾业有限责任公司员工，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：宜春市袁州区明月北路999号江西华晟律师事务所，
委托诉讼代理人：涂绪雄，江西华晟律师事务所律师。
被告：江西金利达钾业有限责任公司，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900667458685F。
法定代表人：杜建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。
原告乐友昌（以下简称原告）与被告江西金利达钾业有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告向原告支付经济补偿金68400元；2.被告为原告补缴2008年10月至2017年1月养老保险及医疗保险；3.被告向原告支付年休假工资20266.6元；4.被告向原告支付休息日加班工资149058元；5.诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：1.被告与原告的劳动合同关系已于2016年10月14日终止，被告无需支付原告终止劳动经济补偿金；2.原告的各项请求已超过仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告于2008年10月起到被告处工作，至2017年1月底离职，原告离职前一年的月平均工资为3800元。在原告为被告工作期间，被告系以现金形式向原告发放工资，且被告未为原告缴交养老保险和医疗保险费单位缴交部分。原告系于2016年10月14日到达法定退休年龄。在到达法定退休年龄后，原告享受了农村养老保险待遇。
判决的理由与结果
本院认为，
一、关于被告应否支付经济补偿金问题
依据《劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动合同法》第四十四条、第四十六条第六款规定，原告到达法定退休年龄，劳动合同终止，被告无需向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。
二、关于原告的诉讼请求是否已过仲裁时效问题
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2016年10月14日到达退休年龄，而原告未提供任何证据材料证明其在自2016年10月14日起至今的期间内，或自2017年1月起至今的期间内，已就关于要求被告补缴2008年10月至2017年1月养老保险及医疗保险、支付年休假工资与休息日加班工资问题向被告主张过权利，应由原告承担举证不能的不利法律后果。故原告主张其已及时向被告主张过权利、本案未超过仲裁时效，证据不足，理由不充分，本院不予采信，主张由被告向原告补缴2008年10月至2017年1月养老保险及医疗保险、支付年休假与休息日加班工资，不予支持；被告辩称原告未在仲裁时效内向其主张过权利、本案已过仲裁时效，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告乐友昌的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告乐友昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 葛 涛
二〇一八年六月十一日
代书记员 黄利红
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2965号原告：乐友昌，男，1956年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，原江西金利达钾业有限责任公司员工，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：宜春市袁州区明月北路999号江西华晟律师事务所，委托诉讼代理人：涂绪雄，江西华晟律师事务所律师。被告：江西金利达钾业有限责任公司，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900667458685F。法定代表人：杜建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。原告乐友昌（以下简称原告）与被告江西金利达钾业有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告支付经济补偿金68400元；2.被告为原告补缴2008年10月至2017年1月养老保险及医疗保险；3.被告向原告支付年休假工资20266.6元；4.被告向原告支付休息日加班工资149058元；5.诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1.被告与原告的劳动合同关系已于2016年10月14日终止，被告无需支付原告终止劳动经济补偿金；2.原告的各项请求已超过仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告于2008年10月起到被告处工作，至2017年1月底离职，原告离职前一年的月平均工资为3800元。在原告为被告工作期间，被告系以现金形式向原告发放工资，且被告未为原告缴交养老保险和医疗保险费单位缴交部分。原告系于2016年10月14日到达法定退休年龄。在到达法定退休年龄后，原告享受了农村养老保险待遇。判决的理由与结果本院认为，一、关于被告应否支付经济补偿金问题依据《劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动合同法》第四十四条、第四十六条第六款规定，原告到达法定退休年龄，劳动合同终止，被告无需向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。二、关于原告的诉讼请求是否已过仲裁时效问题当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2016年10月14日到达退休年龄，而原告未提供任何证据材料证明其在自2016年10月14日起至今的期间内，或自2017年1月起至今的期间内，已就关于要求被告补缴2008年10月至2017年1月养老保险及医疗保险、支付年休假工资与休息日加班工资问题向被告主张过权利，应由原告承担举证不能的不利法律后果。故原告主张其已及时向被告主张过权利、本案未超过仲裁时效，证据不足，理由不充分，本院不予采信，主张由被告向原告补缴2008年10月至2017年1月养老保险及医疗保险、支付年休假与休息日加班工资，不予支持；被告辩称原告未在仲裁时效内向其主张过权利、本案已过仲裁时效，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告乐友昌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告乐友昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  葛 涛二〇一八年六月十一日代书记员  黄利红
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第328号
上诉人（原审被告）宋延青，男，汉族，住所地东丰县。
被上诉人（原审原告）王永斌，男，汉族，住所地东丰县。
原审被告安华农业保险有限公司通化市梅河口支公司。
负责人佟德江，系该公司经理。
上诉人宋延青因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽源市东丰县人民法院（2014）东民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人宋延青，被上诉人王永斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销东丰县人民法院（2014）龙民初字第854号民事判决；
二、发回辽源市东丰县人民法院重审。
本案案件受理费10280.00元，予以返还，邮寄费60.00元由上诉人宋延青负担。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 姜 洋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1754号
原告张利人
委托代理人祁文玉
被告天津市房信供热有限公司
法定代表人吕海燕
委托代理人姚桂平
委托代理人张悦
原告张利人与被告天津市房信供热有限公司采光权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员蔡荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利人的委托代理人祈文玉，被告天津市房信供热公司委托代理人姚桂平、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利人诉称，原告于1998年购买了位于天津市河西区气象台路平山道卫星里19门105房屋的产权，由原告母亲即委托代理人祁文玉居住。2002年被告在本小区安装了暖气管道，该暖气管道安装在原告该房屋窗户的东侧，该管道的安装直接严重影响了原告房屋的采光。当时被告安装时，原告就与被告交涉，要求被告避开遮挡原告房屋采光的方式安装，但被告为了节省费用，同意向原告以优惠暖气费80%的费用以资补偿给原告，作为采光损失。原告为了大局，同意了被告的要求。多年来被告也一直履行着这项补偿承诺。但到了2014年，被告却突然要求让原告全额缴纳暖气费，否则停止供暖。无奈原告只有全额缴纳了暖气费。原告认为，被告为了自己的利益，在安装暖气管道时本就为了采光充足而多支付了20000元购房款。现被告不履行前面的补偿协议，原告为维护自己的合法权益，只有起诉要求被告对原告的损失进行补偿，请求判令：1、被告补偿原告采光损失50000元；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、产权证复印件；2、缴纳供热费发票复印件2页；3、照片打印件4页。
被告天津市房信供热公司辩称，不同意原告诉讼请求。2011年我公司接手原告房屋的供热，以前的供热设施就存在。另外被告认为没有影响原告的住房采光，以前的供热设施被告并没有改动。
被告向本院提供如下证据：照片2张，证明白天时管道的影子并不遮挡原告的窗户，管道与一楼的窗户有一定的间距，至少5米。
经审理查明，坐落天津市河西区平山道卫星里19-105-108房屋权利人系原告。2002年原告居住小区整体将供暖设施改成空中外管网管道。2011年被告接管了原告居住小区的供热。2011年原告未向被告交过供热费，2014年原告居住小区供热实行一户一环，在2014年冬季供热期间被告将原告供热设备锁死，然后原告找到被告协商交费数额未果。2014年11月25日原告向被告补交2011年度采暖费287.9元、2012年度采暖费1007.5元、2013年度采暖费1007.5元、2014年度1342.9元。原告自称是被告站长告知原告如果设施遮挡原告的采光，让原告起诉。并称自2002年开始，由于供热外管网遮挡了原告的采光，原告每年向原供热站交采暖费200元直到2010年。对于2011年-2013年减免采暖费问题，被告给出的理由系由于原告住房供热效果不好。庭审中，原告就其居住房屋供热外管网是否影响其采光不申请鉴定，原告未向本院提供原供热站承认供热外管网的安装影响了其采光并为其减免采暖费的证据。被告则认为没有遮挡原告的采光，同时被告询问过马场街卫星里供热站，是否遮挡采光给原告优惠采暖费，马场街卫星里供热站不承认有此事。
以上事实，有原告向本院提供的证据1、2，被告提供的证据照片在案佐证，本院予以采信。原告的证据3缺乏客观性，本院不予采信。
本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。有关日照、通风、采光的妨碍行为的判断，系以国家有关工程建设标准的内容为基本判断标准。建造建筑物违反国家有关工程建设标准的，应当视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张排除妨碍和损害赔偿。本案中，原告对于所居住小区供热设施改造所安装外管网是否影响了自己的采光权负有证明责任。现原告并不要求对供热部门安装的外管网是否遮挡其采光进行鉴定，也未提供原供热站承认影响其采光，并为其减免采暖费的证据，因此，原告要求被告补偿采光损失50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，判决如下：
驳回原告张利人要求被告天津市房信供热公司补偿采光损失50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张利人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘同磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第836-3号
申请执行人逯士平，居民。
被执行人葛强。
被执行人任海涛，中国石化集团管道储运公司聊城管理处职工。
被执行人任海鹏，济南铁路局聊城工务段职工。
本院（2012）聊东民一初字第740号民事判决书已经发生法律效力，被执行人葛强、任海涛、任海鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人葛强、任海涛、任海鹏有工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人葛强、任海涛、任海鹏的工资收入18万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年七月三十日
书记员 王 斐
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2930号
原告：赵随军，男，1955年5月15日出生，汉族，住南乐县。
被告：王水旺，男，1937年8月13日出生，汉族，住南乐县。
被告：马关雪，男，1954年2月5日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
原告赵随军与被告王水旺、马关雪餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵随军撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由赵随军负担。
审判员 武益新
二〇一八年九月十日
书记员 赵 玮
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初260号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李彬彬，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。
辩护人顾问，上海市嘉华律师事务所律师。
被告人佟凌，女，1989年7月16日出生，满族，户籍地吉林省长春市。
辩护人梁伟，上海市外滩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人李彬彬、佟凌犯销售伪劣产品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李彬彬、佟凌及辩护人顾问、梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月起，被告人李彬彬、佟凌在互联网上收购苹果7PIUS旧手机，后翻新改装冒充正牌苹果手机在互联网上予以销售，累计销售金额人民币4.7万余元(以下币种均为人民币)。同年11月30日，公安机关抓获被告人李彬彬、佟凌，并从佟凌处查获货值1万余元的待销售翻新苹果7PIUS手机。
上述事实，被告人李彬彬、佟凌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某等12人的证言及辨认笔录，交易明细，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，证明，公安机关出具的抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李彬彬、佟凌在销售手机的过程中，以次充好，已销售金额4.7万余元，未销售货值1万余元，其行为均已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪。被告人李彬彬、佟凌系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李彬彬、佟凌到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李彬彬犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2017年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人佟凌犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2017年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
三、扣押在案的伪劣产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一八年四月十日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初966号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，该公司员工。
被告：杨淑敏，女，1967年3月17日出生，汉族，住许昌市怡景花城凤苑（别墅区。
原告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称世邦物业公司）与被告杨淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法进行了审理。
世邦物业公司向本院提出诉讼请求：请求被告缴纳物业费及其他费用37491元，支付《前期物业管理服务》协议中约定的违约金并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2011年12月起拖欠物业费及其相关费用至2017年2月28日共计37491元。经催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南世邦物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨山松
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2716号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。
负责人：黄克，职务：行长。
委托诉讼代理人：熊秋生，系该公司员工。
被告：朱太森，男，汉族，1991年9月18日出生，住江西省吉安市峡江县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告朱太森信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱太森还原告贷记卡不良透支本金人民币9714.33元、利息暂为664.24元、逾期还款违约金暂为269.07元、其他手续费等相关费用（利息截止到2018年7月20日）；2、请求法院判令被告朱太森承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。事实与理由：被告朱太森于2017年4月26日在原告处申请金穗信用卡，卡号：62×××12,2017年5月4日首次使用，至今有透支余额10647.64元未按规定时间还款，原告多次派人电话催收、上门催收，其中以种种理由拒绝还款，截止2018年7月20日拖欠10647.64元，其中本金人民币9714.33元、利息暂为664.24元、逾期还款违约金暂为269.07元、消费手续费等相关费用。为维护原告债权，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费66元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 刘小玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3180号
原告：周爱文，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
委托诉讼代理人：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。
被告：杨瑞，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告周爱文与被告杨瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱文及其特别授权委托诉讼代理人孙文渊到庭参加诉讼，被告杨瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告货款72000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月到2014年间，原告向被告提供做金属发光字牌等货物，2015年3月17日双方进行结算后，被告向原告写下欠条，写明尚欠原告72000元并于2015年10月1日前全部付清。到期后，经原告多次催要，被告分文未给，为此诉至法院。
被告杨瑞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨瑞既未答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告所举的身份证据、欠条、供货单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告于2012年就有生意往来，双方于2015年3月17日进行结算，由被告出具一份欠条，上面写明：“今日下欠周爱文做金属类发光字牌等总计款项：柒万贰仟圆整（72000），于2015年10月1日前款项全部付清，欠款人：杨瑞，2015.3.17日”。到期后，被告一直未给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原、被告就2015年3月17日之前的货款进行结算，被告拖欠原告货款72000元，有被告出具的欠条证实，本院予以确认。双方在欠条上约定了还款期限，被告未履行，构成违约。
综上所述，原告诉请要求被告偿还货款72000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞于本判决生效之日起十日内向原告周爱文支付货款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告杨瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 王秋月
人民陪审员 许全文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱传忠
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2243号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：杜王泺、陈丽丽，该行员工。
被告：富阳市宵井化工厂，住所地：浙江省富阳市富春街道宵井村。
法定代表人：陈昌龙。
被告：陈昌龙。
被告：董桃仙。
被告：陈雨通。
被告：陈建龙。
被告：裘文雅。
被告：杭州申久物流有限公司，住所地：浙江省富阳市胥口镇葛溪村丫山坞1号。
法定代表人：陈建龙。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告富阳市宵井化工厂、陈昌龙、董桃仙、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托代理人杜王泺到庭参加诉讼。被告富阳市宵井化工厂、陈昌龙、董桃仙、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告富阳市宵井化工厂归还原告借款本金85739.65元及截止至2014年10月22日止的逾期利息17502.79元，本息共计103242.44元。并支付自2014年10月23日至判决确定的履行之日止的利息；2、被告富阳市宵井化工厂承担本案诉讼费用、保全费、公告费等费用；3、被告陈昌龙、董桃仙、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
被告富阳市宵井化工厂、陈昌龙、董桃仙、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司未答辩。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年4月22日，原告与被告富阳市宵井化工厂签订编号为（330203130422）浙泰商银（流借）字第（0081250019）号的《流动资金借款合同》。
2、贷款本金：450000元。
3、贷款期限：自2013年4月22日至2013年10月4日。
4、合同执行利率：月利率12.51‰。
5、逾期利率标准：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，根据逾期天数按合同约定的贷款利率上浮50%即月利率18.765‰作为罚息利率计收逾期利息。对借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
6、还款情况：按季结息，每季末月20日为还息日，到期一次性归还本息。2013年6月21日归还利息11259元，2013年9月21日归还利息1656.31元，2013年12月3日归还逾期利息35739.65元，归还本金364260.35元。之后未再还款。
7、欠款情况：截止2014年10月22日，尚欠本金85739.65元，逾期利息17502.79元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年4月22日，原告与被告陈昌龙、董桃仙、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司签订了编号为（330203130419）浙泰商银（高保）字第（0081250019）号的《最高额保证合同》。
2、担保的主债务：原告与债务人富阳市宵井化工厂在2013年4月19日至2014年4月19日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额600000元。
3、担保范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：自主债权履行到期之日起两年。
四、其他情况：根据原告的财产保全申请，本院作出（2014）杭上商初字第2243-1号民事裁定书，裁定冻结被告富阳市宵井化工厂、陈昌龙、董桃仙、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司银行存款103242元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、保证合同关系均合法有效，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告富阳市宵井化工厂、陈昌龙、董桃仙、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市宵井化工厂于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金85739.65元。
二、被告富阳市宵井化工厂于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付逾期利息17502.79元，（暂计算至2014年10月22日，此后至生效判决确定履行之日止的利息按照合同约定的标准另行计付）。
三、被告陈昌龙、董桃仙、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
被告陈昌龙、董桃仙、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司承担担保责任后有权向被告富阳市宵井化工厂追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，财产保全申请费1036元，公告费650元，由被告富阳市宵井化工厂负担，被告陈昌龙、董桃仙、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2365元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一五年三月三日
书 记 员 李力夫
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初780号
原告：张涛，男，1988年3月30日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：闫金合，男，1987年1月23日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
统一社会信用代码：914101007425358051。
住所地：郑州市金水区经三路***号思达数码大厦**号楼。
法定代表人：王增顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人乔文杰，男，汉族，1982年12月24日生，住河南省开封县（现祥符区，系该公司职员,代理权限为特别授权。
原告张涛诉被告闫金合、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告闫金合、被告天安财险河南分公司委托代理人乔文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月25日11时30分许，原告驾驶新买车辆京Ｙ×××××(临)号宝马牌小轿车由东向西正常行驶至金明广场西100米处时，被违规调头的被告闫金合驾驶豫Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成原告张涛受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，被告闫金合负该事故的全部责任。原告不负事故责任。原告受伤后到解放军一五五中心医院治疗10余天。现要求被告赔偿医疗费6611元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费500元、护理费1298.64元、误工费1044.55元、车辆损失215814元(车辆维修费用173814元+车辆贬值损失42000元)、施救费940元、评估费10700元、精神损害赔偿2000元、合计240308.19元。
被告闫金合辩称，豫Ａ×××××号小型轿车在被告天安财险河南分公司投有交强险及第三者责任保险，原告的损失应由被告天安财险河南分公司赔付。
被告天安财险河南分公司辩称，原告诉讼请求过高，被告闫金合在其公司购买的保险为交强险及商业保险，依照保险合同约定在保险赔偿范围内进行合理赔付，对于原告提出的超出保险范围内的损失不予理赔，如贬值费、施救费、评估费等间接损失，均不在保险赔偿的范围之内。
经审理查明，2017年5月25日11时30分许，被告闫金合驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西进入道路行驶，原告张涛驾驶京Ｙ×××××临牌由东向西行驶至开封市金明广场西100米许，被告闫金合驾驶车辆调头时与原告张涛驾驶车辆发生碰撞，造成车辆不同程度损坏、原告张涛受伤的交通事故。事故认定，被告闫金合负该事故的全部责任。原告不负事故责任。2017年5月27日，原告到中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗，诊断为：1、轻型颅脑损伤：脑震荡；2、面部挫伤；3、双眼挫伤；4、颈部损伤；5、胸部损伤；6、多发软组织损伤。2017年6月9日出院，住院13天。共支付医疗费6613.84元。
原告车辆购买日期为2017年5月22日，该车经开封市中级人民法院委托，开封市容基机动车鉴定评估有限公司作出关于确定京Ｙ×××××号宝马牌轿车损失价值的鉴定意见书，评估意见：京Ｙ×××××号车辆维修项目工时费用人民币为10000元；更换配件项目费用为人民币129437.00元。被告闫金合支付评估费2000元。开封市容基机动车鉴定评估有限公司对京Ｙ×××××号车辆因交通事故造成贬值损失进行了鉴定，鉴定该车因本次交通事故造成贬值损失为35000元，被告天安财险河南分公司支付鉴定费用8690元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告投有机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生时在保险责任期间内。
以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、医疗费票据、费用清单、交通费票据、购车发票、保险单、施救费发票及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。豫Ａ×××××号小型轿车在被告天安财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，被告天安财险河南分公司作为承保单位，根据法律规定，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，由第三者责任保险在限额内承担赔偿责任。
原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费6611元（原告请求数额）；2、住院伙食补助费700元；3、营养费420元；4、误工费1044.55元（因原告未提交固定劳动收入损失相关证据，误工费按城镇居民人均收入计算）；5、护理费1298.64元；6、交通费酌定为280元；7、车辆损失174437元（包括车辆维修项目工时费和更换配件项目费用以及贬值损失，因原告在购买该车辆后第四天即发生本次交通事故）；8、施救费940元，以上共计185731.19元。
关于评估费。因本次事故为确认的车辆所造成的损失而支付的相关费用，均由二被告所支付，故对原告该要求，本院不予支持。
关于精神损害赔偿。因原告未提交相关证据予以佐证，对该请求本院不予支持。
上述医疗费6611元、住院伙食补助费700元、营养费420元，共计7733.84元，由被告天安财险河南分公司在交强险医疗费用限额10000元内赔付。误工费1044.55元、护理费1298.64元、交通费280元，共计2623.19元，在交强险死亡/伤残赔偿金110000元限额内赔付。车辆损失174437元、施救费940元，共计175377元，在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，超出部分在第三者责任保险赔偿限额内赔付。原告的上述各项损失，被告天安财险河南分公司在保赔偿限额内已赔偿，就本次诉讼被告闫金合不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告张涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、车辆损失、施救费共计185731.19元；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2452元，由原告张涛负担557元，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担1895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 殷天娇
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1620号
原告：卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人：王利，系该单位董事长。
地址：卫辉市比干大道中段。
委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。该单位职工。
委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。该单位职工。
被告：关付群，男，1964年1月13日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告关付群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告关付群偿还借款本金30000元，截止2016年12月31日利息37868.24元，本息合计67868.24元。（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以30000元为基数，按11.73‰计至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2007年7月21日在我社贷款1笔，金额30000元，于2008年7月21日到期，贷款到期后，经我社多次催要被告偿还部分利息，下余本金及利息未予偿还，截止2016年12月31日本息合计已达67868.24元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）为维护我社合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1497元，退还卫辉市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩雪菲
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00332号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人寇某某，男，蒙古族，小学文化。2015年5月30日被告人寇某某被锦州铁路公安处锦州车站派出所抓获；2015年6月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年6月15日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人王辉，辽宁成启律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）218号起诉书指控被告人寇某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙宏伟、代检察员刘兴爽出庭支持公诉，被告人寇某某及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月，被告人寇某某在营口经济技术开发区盛京银行营口分行昆仑支行办理一张透支额度为5万元人民币的信用卡，寇某某用此卡透支人民币5万元，以银行多次催收，超过三个月寇某某仍未归还欠款。截止2014年10月9日，被告人寇某某共计欠盛京银行营口分行昆仑支行人民币58029.05元（其中，本金50000元，利息4075.81元，滞纳金3953.24元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被害单位代表魏某某的陈述；被告人寇某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
其辩护人认为，被告人未使用信用卡，而是给其朋友使用，又当庭认罪，可从轻处罚。
本院认为，被告人寇某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人寇某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人寇某某的刑期自2015年5月30日起至2017年5月29日止；罚金于判决生效后7内缴纳。）
二、责令被告人寇某某将非法所得人民币50000元，返还被害单位营口经济技术开发区盛京银行营口分行昆仑支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年九月三十日
书记员 王 岩
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0464号
原告平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市北塘区中山路670号。
负责人乐晓峰，平安银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人华春妍，平安银行股份有限公司无锡分行职员。
委托代理人汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
被告许斌。
被告钱滔。
被告严国元。
本院在审理原告平安银行股份有限公司无锡分行诉被告许斌、钱滔、严国元金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司无锡分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件受理费46060元减半收取23030元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由平安银行股份有限公司无锡分行负担。
审 判 长 莫 燕
代理审判员 姜 海
人民陪审员 陈伯生
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王伟栋
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1509号
原告：薛某，男，回族，1985年4月14日生，住襄城县。
被告：张铁成，男，汉族，1975年8月24日生，住河北省河间市。
原告薛某与被告张铁成买卖合同纠纷一案，2018年5月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告张铁成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：2017年7月，被告通过电话和微信询问原告是否购买电缆线，由于原告生产电动吊篮设备需要电缆线，因此经过双方协商后，原告按照被告的要求分别在2017年7月13日和7月16日通过微信支付给被告5600元货款，被告在收到原告的货款后却无故不向原告发货。原告多次要求被告退还货款，被告于2017年10月31日同意退还货款，但至今仍未退还。故诉至法院，请求：1、判令被告退还原告货款5600元；2、诉讼费由被告承担。
被告张铁成缺席未答辩。
原告薛某为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、原告与被告微信聊天记录截图十九张、通话记录截图五张及短信记录截图十三张。证明：被告通过电话和微信向原告出售电缆线，原告通过微信向被告支付货款共5600元，但被告一直未向原告发货，原告通过微信、电话、短信要求被告退还货款，被告一直未退还。被告之前的微信名称为“诚信”，后改为“批发电动吊篮电缆线”，微信号为“wxid_9k05b97nirj0XX”，电话号码为159××××8966和183××××1878，原告的微信名称为“A河南恒丰机电设备有限公司”，电话号码为159××××7777。
证据二、原告微信转账记录截图四张。证明：原告分别于2017年7月13日和7月16日向被告支付货款3000元和2600元。
被告张铁成未向本院提供证据材料。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
原告的微信名称为“A河南恒丰机电设备有限公司”，电话号码为159××××7777,被告之前的微信名称为“诚信”，后改为“批发电动吊篮电缆线”，微信号为“wxid_9k05b97nirj0XX”，电话号码为159××××8966和183××××1878。
2018年5月23日，原告薛某以被告张铁成未退还货款为由诉至本院，提供原告与被告微信聊天记录截图十九张、通话记录截图五张、短信记录截图十三张及微信转账记录截图四张，原告微信中给被告的备注名称为“河间电缆”，其中聊天记录载明的内容显示：1、7月12日，被告称：“我是诚信”、“你好哥我是批发电缆线的”、“哥给你发了40件电缆260的20件，5200元。200的20件6000元。共计货11200元。”原告说：“明天给你转”。2、7月13日，原告向被告转账3000元，被告收款。被告称：“大哥转一半是5600”，原告说：“收到货再转吧”。3、7月16日，原告说：“你把货发那里了？”，被告称：“在郑州呢，厂里不让送过去，说好的先付一半款，2600到账马上给你送过去”，原告说：“你准备咋安排”，被告称：“给你发个厂里的账号你给她转2600过去吧”，原告说：“还转给你”、“啥时间能收住货”，被告称：“今天下午或明天早上准收到电缆”，原告向被告转账2600元，被告收款。4、7月17日，原告说：“电缆哪？发哪里了”、“你咋安排里，用户过来卡电缆试机里，到现在没见货”。5、7月18日，原告说：“货你发了没有？把货单发过来”、“你到底发货没？”。6、2017年8月6日，被告称：“电缆先别崔了，货准给你发过去，等我回去好吗”。其中短信记录载明的内容显示：1、2017年8月14日，被告称：“发个账号过来先把款给你转过去，发农行的号”。2、2017年10月31日，被告称：“这几天和你联系把钱给你返回去”。原告的诉讼请求：1、判令被告退还原告货款5600元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：微信聊天记录作为电子数据的一种类型，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据种类范畴，在查证属实的情况下，可以作为认定事实的根据。本案原告提供的其与被告之间微信聊天记录中显示，被告向原告出售电缆线，总价款为11200元，原告通过微信分两次向被告转账支付3000元和2600元，共计5600元。被告收到该5600元后，承诺向原告发货，但原告并未收到货物，经原告多次向被告催货，被告承诺将收到的货款退还给原告，故原告主张被告退还货款5600元，本院予以支持。被告张铁成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铁成于本判决生效之日起五日内退还原告薛某5600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张玉硕
二〇一八年八月九日
书记员 雷 鸣
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初1509号原告：薛某，男，回族，1985年4月14日生，住襄城县。被告：张铁成，男，汉族，1975年8月24日生，住河北省河间市。原告薛某与被告张铁成买卖合同纠纷一案，2018年5月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告张铁成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某诉称：2017年7月，被告通过电话和微信询问原告是否购买电缆线，由于原告生产电动吊篮设备需要电缆线，因此经过双方协商后，原告按照被告的要求分别在2017年7月13日和7月16日通过微信支付给被告5600元货款，被告在收到原告的货款后却无故不向原告发货。原告多次要求被告退还货款，被告于2017年10月31日同意退还货款，但至今仍未退还。故诉至法院，请求：1、判令被告退还原告货款5600元；2、诉讼费由被告承担。被告张铁成缺席未答辩。原告薛某为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、原告与被告微信聊天记录截图十九张、通话记录截图五张及短信记录截图十三张。证明：被告通过电话和微信向原告出售电缆线，原告通过微信向被告支付货款共5600元，但被告一直未向原告发货，原告通过微信、电话、短信要求被告退还货款，被告一直未退还。被告之前的微信名称为“诚信”，后改为“批发电动吊篮电缆线”，微信号为“wxid_9k05b97nirj0XX”，电话号码为159××××8966和183××××1878，原告的微信名称为“A河南恒丰机电设备有限公司”，电话号码为159××××7777。证据二、原告微信转账记录截图四张。证明：原告分别于2017年7月13日和7月16日向被告支付货款3000元和2600元。被告张铁成未向本院提供证据材料。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：原告的微信名称为“A河南恒丰机电设备有限公司”，电话号码为159××××7777,被告之前的微信名称为“诚信”，后改为“批发电动吊篮电缆线”，微信号为“wxid_9k05b97nirj0XX”，电话号码为159××××8966和183××××1878。2018年5月23日，原告薛某以被告张铁成未退还货款为由诉至本院，提供原告与被告微信聊天记录截图十九张、通话记录截图五张、短信记录截图十三张及微信转账记录截图四张，原告微信中给被告的备注名称为“河间电缆”，其中聊天记录载明的内容显示：1、7月12日，被告称：“我是诚信”、“你好哥我是批发电缆线的”、“哥给你发了40件电缆260的20件，5200元。200的20件6000元。共计货11200元。”原告说：“明天给你转”。2、7月13日，原告向被告转账3000元，被告收款。被告称：“大哥转一半是5600”，原告说：“收到货再转吧”。3、7月16日，原告说：“你把货发那里了？”，被告称：“在郑州呢，厂里不让送过去，说好的先付一半款，2600到账马上给你送过去”，原告说：“你准备咋安排”，被告称：“给你发个厂里的账号你给她转2600过去吧”，原告说：“还转给你”、“啥时间能收住货”，被告称：“今天下午或明天早上准收到电缆”，原告向被告转账2600元，被告收款。4、7月17日，原告说：“电缆哪？发哪里了”、“你咋安排里，用户过来卡电缆试机里，到现在没见货”。5、7月18日，原告说：“货你发了没有？把货单发过来”、“你到底发货没？”。6、2017年8月6日，被告称：“电缆先别崔了，货准给你发过去，等我回去好吗”。其中短信记录载明的内容显示：1、2017年8月14日，被告称：“发个账号过来先把款给你转过去，发农行的号”。2、2017年10月31日，被告称：“这几天和你联系把钱给你返回去”。原告的诉讼请求：1、判令被告退还原告货款5600元；2、诉讼费由被告承担。本院认为：微信聊天记录作为电子数据的一种类型，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据种类范畴，在查证属实的情况下，可以作为认定事实的根据。本案原告提供的其与被告之间微信聊天记录中显示，被告向原告出售电缆线，总价款为11200元，原告通过微信分两次向被告转账支付3000元和2600元，共计5600元。被告收到该5600元后，承诺向原告发货，但原告并未收到货物，经原告多次向被告催货，被告承诺将收到的货款退还给原告，故原告主张被告退还货款5600元，本院予以支持。被告张铁成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铁成于本判决生效之日起五日内退还原告薛某5600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张铁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一八年八月九日书记员  雷 鸣
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初484号
原告：上官华，男，1974年1月8日生，汉族，永丰县人，高中文化，无业，住永丰县，联系。
被告：郑立承，男，1969年6月17日生，汉族，福州市人，住福建省福州市仓山区，联系。
原告上官华与被告郑立承民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上官华到庭参加诉讼，被告郑立承经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官华向本院提出诉讼请求，要求：1、被告偿还原告欠款43,900元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月16日被告欠原告饲料款43,900元，承诺2016年6月16日前全部还清，如未按期归还，按所欠款承担2%的月息。直到2016年6月16日止被告不但没有还款，而且连电话也不接，人也找不到。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告郑立承未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告上官华与被告郑立承于2013年认识后成为朋友。因原告从事蛋鸡饲料销售业务，被告从事蛋鸡养殖，双方于2014年5月开始发生业务往来，被告向原告购买蛋鸡饲料，双方没有签订书面买卖合同，口头协议价格按每吨4,200元计算，由原告送货，被告收货后陆续付款。至2016年3月原、被告停止业务来往，被告尚欠部分货款没有支付。2016年3月16日原告找到被告要求支付尚欠货款，因被告无钱支付，遂向原告出具欠条一份“甲方（被告）自2016年3月16日欠乙方（原告）货款计金额人民币￥肆万叁仟玖佰元正（小写43900元），约定还款时间：2016年6月16日前还清上述欠款。如未按期归还，甲方愿按所欠金额承担2%的月利息，有效期自欠款发生日起至甲方还清日止，经双方签字生效，如有纠纷，由永丰县人民法院解决。甲方（欠款人）：郑立承，身份证号：，乙方（债权人）上官华，身份证号：，签订时间：2016.3.16日”。原、被告均在欠条上签名确认。付款时间到期后，被告未按照约定还款，原告多次要求被告还款未果，遂提起诉讼。诉讼中，原告要求本案按民间借贷关系处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解、清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，现原告以双方通过清算达成的欠条为依据提起民间借贷纠纷，且被告未对基础法律关系提出抗辩，符合上述法律规定，本院予以准许。被告郑立承于2016年3月16日向原告出具欠条，明确被告欠原告货款43，900元，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定期限偿还原告欠款。虽然原、被告在欠条中约定如被告逾期付款应当承担利息，但在本案诉讼中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属于原告自愿处分其权利，本院予以准许。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告郑立承于本判决生效后立即偿还原告上官华货款43，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元(原告已预交)，由被告郑立承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡伍根
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 宋惠颜
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 阮妍满
书 记 员 吴国凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解、清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西�丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初3051号
原告：谭小俐，女，1994年8月10日出生，汉族,住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：游俊伟，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201510954859。
被告：陈振兴，男，1995年5月6日出生，汉族,住江西省樟树市。
原告谭小俐诉被告陈振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。
原告谭小俐向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款43200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年底原、被告经人介绍成为朋友。2017年10月7日至2017年12月20日，被�陆续向原告借款共计50900元，原告通过支付宝及微信等方式转款给被告，期间被告向原告还款7700元，被告尚欠原告43200元。2017年10月7日、10月7日，被告分别向原告出具25000的欠条、10000元的借条各一份。原告向被告多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份、住址等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案受理后，原告未提交能够证明被告身份的相关材料，且根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，原告也不能另行提供被告的准确的送达地址，应当视为被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谭小俐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓君
二〇一八年八月二十四日
书记员 余露
江西�丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3051号原告：谭小俐，女，1994年8月10日出生，汉族,住江西省丰城市。委托诉讼代理人：游俊伟，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201510954859。被告：陈振兴，男，1995年5月6日出生，汉族,住江西省樟树市。原告谭小俐诉被告陈振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告谭小俐向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款43200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年底原、被告经人介绍成为朋友。2017年10月7日至2017年12月20日，被�陆续向原告借款共计50900元，原告通过支付宝及微信等方式转款给被告，期间被告向原告还款7700元，被告尚欠原告43200元。2017年10月7日、10月7日，被告分别向原告出具25000的欠条、10000元的借条各一份。原告向被告多次催讨未果，故诉至法院。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份、住址等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案受理后，原告未提交能够证明被告身份的相关材料，且根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，原告也不能另行提供被告的准确的送达地址，应当视为被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谭小俐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  邓君二〇一八年八月二十四日书记员  余露
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖18执29号
申请执行人：高雅德圣奥诺雷股份有限公司
法定代表人：Signoles,该公司董事长。
被执行人：王满
申请执行人高雅德圣奥诺雷股份有限公司与被执行人王满侵害商标权纠纷一案，本院经审理于2017年3月17日依法作出（2016）皖18民初142号民事判决书，该判决现已生效。被执行人王满至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高雅德圣奥诺雷股份有限公司于2017年5月4日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王满银行存款6万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人王满银行存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一七年六月十二日
书 记 员 钟 康
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1028号
原告：何德生，男，1959年3月11日生，汉族，住内黄县。
委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
被告：曹一男，男，成年，汉族，住内黄县。
被告：曹光和，男，1991年6月15日生，汉族，住内黄县。
原告何德生与被告曹一男、曹光和合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告何德生向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告持有的原告2017年4月3日和4月18日出具的借条；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原告急需用钱，通过曹一男找放贷的，放贷的和曹一男说让原告拿上城关镇朝阳路118号的房产证和土地证，原告说只有土地证，房产证在房产局做着他项权，曹一男让原告过来见面说，让原告写用房产证和土地证作抵押的借条，原告当着他们的面写完，放贷的检查原告的证件，发现没有房产证，当场拒绝放款。因没有拿到借款，所以借条上空着出借人的名字，后来曹一男说，他想法把原告的房产证从房产局拿出来，然后找个放贷的借钱，但是他需要好处费，并说如果原告同意，他就去运作，但原告要在事后给其35000元的好处费，原告于2017年4月18日给曹一男出具了借条，写明借款35000元，实际上未支付借款，并约定房产证补办出来后给曹光和35000元，但实际是曹一男按的手印。事后曹一男没有给原告拿到房产证，也没有实际给原告借款，原告给他索要借条，一直推脱不给。2017年5月17日，曹一男拿着借条去原告家搬东西，声称原告欠他钱，当时原告不在家，亲戚宋爱军帮原告看房子，宋爱军告诉了原告上述情况，并拍下曹一男手持的借条，原告才知道曹一男在进行欺诈，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉被告曹一男错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何德生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一八年四月十一日
书记员 刘瑞晓
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初1028号原告：何德生，男，1959年3月11日生，汉族，住内黄县。委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被告：曹一男，男，成年，汉族，住内黄县。被告：曹光和，男，1991年6月15日生，汉族，住内黄县。原告何德生与被告曹一男、曹光和合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告何德生向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告持有的原告2017年4月3日和4月18日出具的借条；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原告急需用钱，通过曹一男找放贷的，放贷的和曹一男说让原告拿上城关镇朝阳路118号的房产证和土地证，原告说只有土地证，房产证在房产局做着他项权，曹一男让原告过来见面说，让原告写用房产证和土地证作抵押的借条，原告当着他们的面写完，放贷的检查原告的证件，发现没有房产证，当场拒绝放款。因没有拿到借款，所以借条上空着出借人的名字，后来曹一男说，他想法把原告的房产证从房产局拿出来，然后找个放贷的借钱，但是他需要好处费，并说如果原告同意，他就去运作，但原告要在事后给其35000元的好处费，原告于2017年4月18日给曹一男出具了借条，写明借款35000元，实际上未支付借款，并约定房产证补办出来后给曹光和35000元，但实际是曹一男按的手印。事后曹一男没有给原告拿到房产证，也没有实际给原告借款，原告给他索要借条，一直推脱不给。2017年5月17日，曹一男拿着借条去原告家搬东西，声称原告欠他钱，当时原告不在家，亲戚宋爱军帮原告看房子，宋爱军告诉了原告上述情况，并拍下曹一男手持的借条，原告才知道曹一男在进行欺诈，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告曹一男错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何德生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一八年四月十一日书记员  刘瑞晓
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟委执字第6-2号
申请执行人杭州新科化工有限公司，住所地杭州市西湖区。
被执行人烟台市康达化工有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第1929号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台市康达化工有限公司所有的银行存款人民币85000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：06531120100060994）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年五月十三日
书记员 徐玉祝
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初5487号
原告陈宸，女，汉族，1988年8月17日出生，住濮阳市华龙区。
被告谷腾龙，男，汉族，1997年4月23日出生，住濮阳市华龙区。
原告陈宸诉被告谷腾龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宸到庭参加诉讼，被告谷腾龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宸诉称2017年11月22日，被告向原告借款32550元，并承诺每月还款3200元。后经原告多次催要未果。故请求依法判令被告谷腾龙偿还借款本金32550元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告谷腾龙未到庭答辩。
经审理查明，2017年11月22日，被告谷腾龙向原告出具借条一份，主要内容为被告谷腾龙向原告陈宸借款32550元，于2018年5月1日前还清，每月还款3200元，如不能按时归还愿付违约金10元/天，经原告多次催要，被告未偿还，形成纠纷。
本院认为，被告谷腾龙向原告借款有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款到期后，被告谷腾龙未按约偿还借款，已构成违约，现原告要求被告谷腾龙偿还借款本金32550元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告谷腾龙自起诉之日�按照银行同期贷款利率计算至付清之日的利息,应予支持，但以不超过年利率6%为限。被告谷腾龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷腾龙偿还原告陈宸借款32550元（自2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，利率标准不超过年利率6%），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告谷腾龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二日
书记员 李 凡
山东省寿光�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1924号
原告李学之。
被告寿光昊瀚混凝土有限公司。
原告李学之诉被告寿光昊瀚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学之到庭参加诉讼，被告寿光昊瀚混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学之诉称，自2012年4月起，原告多次向被告供应水泥。2013年1月27日，经双方核对账目，被告累计欠原告水泥款888607.50元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告水泥款888607.50元。
被告寿光昊瀚混凝土有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月至同年7月，原告先后供给被告水泥，由原告送至被告处，至2013年1月27日，经结算，被告尚欠原告水泥款888607.50元，并出具欠条一张，但该欠款被告至今未付。
上述事实，有被告出具的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间买卖水泥的行为合法有效。被告购买原告水泥拖欠货款不付的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告支付水泥货款的请求有被告出具的欠条证实，理由正当，应予支持。被告寿光昊瀚混凝土有限公司未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光昊瀚混凝土有限公司支付原告李学之货款888607.50元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12686元，由被告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张桂芝
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初85号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人刘世瑞，系该行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理。
被告李智平，男，1964年9月22日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告李智平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告李智平经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告信用卡本金人民币14748.06元，利息3009.33元，合计17757.39元；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李智平于2010年7月6日在中国农业银行股份有限公司宁都县支行营业部申请办理贷记卡，由我行员工王建中营销。2010年7月8日进入人民银行征信系统查询，系统汇总信息反映当时李智平贷记卡账户数为0，信用记录良好，信用等级良好。调查人员通过对申请人进行调查、核实，申请人符合办卡条件，拟授信申请人15000元授信额度。并于2010年7月11日经调查岗报送支行客户部，2010年8月审批并通过，卡号:62×××84，授信额度15000元，截止2017年11月26日结欠贷记卡人民币本息17757.39元。期间经我行客户经理多次催收未果，为确保我行贷资金不受损失，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告李智平未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表一份、网上账单一份，以证明原告向被告发放信用卡及欠费的事实。
以上证据表明：被告李智平于2010年7月6日在原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行办理贷记卡一张，授信额度15000元。于2010年8月经上级行审批通过，卡号：62×××84。至2017年11月26日被告李智平共有17757.39元透支本金及利息未归还。经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的信用卡合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的信用卡合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，按合同约定本金14748.06元的日万分之五计算利息。被告李智平经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李智平在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行贷记卡透支本息17757.39元及后期产生的利息，按日万分之五计算利息，从2017年11月27日始至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 曾 斌
江西省宜春市袁州区人民法院
支 付 令
（2018）赣0902民督6号
申请人：邹川兰，女，1966年12月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市宜阳新区，
申请人邹川兰于2018年7月5日向本院申请支付令，申请人邹川兰称，2018年1月10日，被申请人曾林华以投资《东方众和投资管理有限公司》及《袁州区加油站服务中心》为由，向申请人邹川兰借款10万元，申请人多次催要，被申请人以各种理由拖欠。现申请人邹川兰要求督促被申请人曾林华归还借款10万元。
本院经审查认为，申请人邹川兰的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曾林华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款100000元。
申请费767元，由被申请人曾林华负担。
被申请人曾林华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 范桂云
二〇一八年七月十六日
书记员 冯 凯
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1382号
原告谢保锁，农民。
委托代理人王双平，威县法律援助中心法律工作者。
被告石廷泽，农民。
原告谢保锁诉被告石廷泽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告谢保锁及其委托代理人王双平、被告石廷泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢保锁诉称，被告于2015年4月20日至6月17日期间以耕地边界纠纷为由，带领族亲向我寻衅滋事，破坏我的花生苗，致使我的花生苗被毁300余米。被告的行为使我遭受物质损失及精神损害，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告精神及经济损失1，000元。
被告石廷泽当庭辩称，根据原告承包地东临五户的人均承包地计算，原告在该地块中的承包地东西宽应为15.94米。经村委会调解，双方同意原告在该地块中的承包地东西宽为16米。经实地测量，原告实际种植的耕地南段东西宽16.45米，中段东西宽16.65米，北段东西宽16.9米。于是我按上述调解意见打的边界，原告反悔并报警。我并非故意压埋原告的花生苗，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在辛台林村西绝户路南地块实际耕种一块耕地，该耕地四至：东至张兰成、西至四队、南至引水沟、北至田间路。原、被告于2015年4月份因耕地边界问题发生纠纷。在村委会和本院的协调下，双方于2015年6月10日达成和解协议，该协议确认原告种植东至张兰成、西至四队、东西宽为16.15米的耕地。原、被告双方按该协议打起了边界。该边界打起后，双方再没有因边界不清产生纠纷。于2015年9月13日辛台林村委会与原告补签了土地承包合同书。在原、被告双方打起该边界前，被告对该边界以东的一垄花生苗进行了不同程度的压埋。上述事实由双方陈述、庭审笔录、辛台林村委会证明、枣元派出所证明、和解协议书、土地承包合同书、现场照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案的纠纷是由边界不清所引发，而边界不清是双方均没有签订土地承包合同所致，从现边界看，原告在该边界以东一垄花生苗确实受到不同程度的压埋，但压埋花生苗并非被告故意所为。由于原告种植这垄花生苗必有一定的投入，客观上被告给原告造成了一定的经济�失。根据公平的原则，被告应给付原告相应的经济补偿。为避免当事人诉累及可能进行评估而造成双方经济损失进一步扩大，本院酌定被告给付原告经济补偿150元。原告所诉精神损失证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石廷泽于本判决生效之日起五日内给付原告谢保锁经济补偿150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省�台市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 赵 晶
人民陪审员 张星宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫学景
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2952号
原告：焦作市工人文化宫。住所地：焦作市解放区民主中路**号。
法定代表人：李翠玲，主任。
委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珍，河南尚领律师事务所律师。
被告：郑秀阁，女，60岁左右，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市工人文化宫与被告郑秀阁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告焦作市工人文化宫于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市工人文化宫撤诉。
案件受理费25元，由焦作市工人文化宫负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年九月十三日
书记员 靳润润
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2004号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：龚国文，男，1963年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告龚国文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金69900.5元，利息及滞纳金93029.13元，合计162929.63元（利息暂计算至2018年2月28日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2012年8月19日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为43×××88的龙卡汽车卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
三、被告自2012年9月刷卡消费以来，未按照约定在到期还款日（2013年10月22日）前偿还本息，截至2018年2月28日被告尚欠原告借款本金69900.5元，利息及滞纳金93029.13元，合计162929.63元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡汽车卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年2月28日，被告尚欠原告透支款本金69900.5元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年2月28日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金金等合计162929.63元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚国文应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计162929.63元（利息等算至2018年2月28日）
案件受理费3560元，保全费1340元，合计4900元，由被告龚国文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 宋秋波
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1721号
原告：刘国远，男，汉族，1990年3月6日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：丁彦安，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：张晓丽，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，男，汉族，1984年12月2日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
原告刘国远与被告河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓丽，被告委托诉讼代理人杨关奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金6236元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于嵩山北××、××西××楼××单元××房屋××套，被告应于2017年5月31日向原告交付房屋，如有违约被告则按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。被告直至2017年8月6日才向原告交付涉案房屋，被告行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。
被告宏江公司辩称，被告不应该承担逾期交房的违约责任。被告在履行合同过程中不存在逾期交房的违约行为，原告以被告未能按照合同约定履行交房义务要求支付其逾期交房违约金证据不足，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对于因政府及相关部门要求停工的时间应当予以扣除。被告提交的郑州市气象局、郑州市环保局提供的证据表明涉案工程施工期间郑州市政府在重污染天气下前后启动20次预警响应。自2016年1月份至2017年5月31日，郑州市政府、市环保局、市建设安全监督站、中原区城乡建设局、中原区扬尘办、中原区棉纺路街道办事处等政府及主管部门以官方文件或微信、短信通知形式，向被告或工程施工单位多次发送的停工通知。因雾霾天气，政府通知停工达90多天，系被告无法预见的客观事实。在建设工程施工过程中，由于郑州市政府对大气污染采取防控措施的原因，施工单位在政府及相关部门的指令下停止施工，其行为虽然不符合我国法律规定的不可抗力的基本要求，但是该停止施工行为符合国家整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益而所为。按照建设工程实际施工的工序要求、土石方运输等一系列需停工的作业与其他建设施工部分具有关联性，且施工方系应郑州市政府及主管部门的要求停止土石方作业等一系列施工，对于工程施工进程确有较大影响。
案涉项目工程西侧的市政道路百花路迟迟没有修通造成涉案房屋所在小区的雨水管网、污水管网、电力管网铺设严重滞后，上述多方原因是导致逾期交房的根本原因。
截止到2017年5月31日，案涉项目工程均已全部完工，但由于郑州市规划局验收工作进度缓慢，致使被告无法取得备案验收手续，从而也就无法向原告交付房屋。
扣除上述多方原因导致停工的期间，将交房日期顺延后，被告向原告实际交房期限最早是2017年9月份。被告克服重重困难，通过不懈的努力，在2017年7月31日达到了合同约定的房屋交付使用条件。因此，被告不应该承担逾期交房的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1.原、被告双方对涉案房屋买卖合同形式及约定内容没有异议。该合同主要内容如下：2016年12月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告以930786元购买被告开发的位于嵩山北××、××西××单元××房屋××套；房屋建筑面积101.25平方米；交房时间为2017年5月31日前；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；逾期交房的违约责任约定为：逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；自双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
2.原、被告双方均认可以下履行行为。原告依约已向被告支付了全部购房款；被告晚于双方约定的交房时间，于2017年8月6日将约定房屋交付原告。
3.原、被告双方对被告逾期交付房屋的行为是否存在法定或约定的免责事由发生争议。诉讼中，被告主张造成其延期交房的原因有三：一、重污染天气；二、案涉项目西侧市政道路修建；三、郑州市规划局验收工作进展缓慢。对被告主张的原因二、三，被告并没有举证证明涉案西侧市政道路修建的具体起止时间、涉案房屋验收缓慢的具体行为表现及该两种事实对被告交房时间的具体影响，不能认定该两种事实与被告逾期交房之间存在必然联系，故对被告的该两点免责事由，本院不予采信。针对原因一，被告称因大气污染，政府发布的有关作业禁令导致停工90多天，应当对其逾期交房行为免责，但停工的主体系建设工程施工企业，非作为房地产开发企业的被告，故政府的相关作业禁令虽然会影响施工进度，与被告向原告交付房屋有一定关联，但并非导致被告未按约定期限向原告交付房屋的直接原因，同时，保护环境是我国的基本国策，是被告作为房地产开发企业应当履行的法定义务，也是被告在民事活动中应当遵循的法定原则，故因重污染天气停工是被告的经营风险，不能因此免除被告的违约责任。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，合法有效，被告没有证据证明其逾期交房行为存在法定或约定的免责事由，应当依法承担违约责任。参考逾期交房违约行为对买受人不能如期占有使用房屋的影响，相较原告已交房款的金额及被告售房对价利益的全部实现时间，双方约定的逾期交房违约金标准不存在约定过高情形。被告逾期交房66天，按照已交房款的日万分之一计算违约金为6143元，原告主张被告按照已交房款的日万分之一支付违约金6236元，对其中的6143元予以支持，对其余部分不予支持。针对被告免责主张，根据《中华人民共和国民法总则》第九条之规定：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”该条被称为我国民法中的绿色原则。保护环境是我国长期坚持的基本国策，任何民事主体在从事民事活动中均应遵守，被告在从事房地产开发及销售过程中应当全面关注开发地域季节气候规律与开发施工状态的关系，合理安排开发进度、理性确定售房合同所涉及的履行期间和期日；若确存在不可抗力或其他法定、约定逾期免责之情形，则应当从系统管理角度，依照法定程序或约定条件及时固定相关证据，及时履行通知等避免损失扩大的防护义务，避免纠纷的产生。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南宏江房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告刘国远支付违约金6143元；
二、驳回原告刘国远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一八年四月二十三日
书记员 康丹丹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执3236号之一
申请执行人：徐荣华，男，1971年11月15日出生，住余姚市。
被执行人：魏正锋，男，1983年5月21日出生，住余姚市。
本院在执行申请执行人徐荣华与被执行人魏正锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐荣华与被执行人魏正锋于2018年8月8日达成执行和解协议，被执行人魏正锋应履行金额为陆万五仟元整（65000元），申请执行人同意被执行人于2018年8月8日支付壹万元整（10000元），于2018年10月底前支付壹万元整（10000元），于2019年1月底前支付壹万元整（10000元），于2019年4月底前支付壹万元整（10000元），于2019年7月底前支付壹万元整（10000元），于2019年10月底前支付剩余壹万伍元整（15000元），本案执行完毕。如被执行人有一期违约，则恢复原生效民事判决书的执行。被执行人已履行第一期执行款10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0281执3236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
审 判 员 汪惠萍
二〇一八年八月十七日
代书记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执3236号
申请执行人：徐荣华，男，1971年11月15日出生，住余姚市。
被执行人：魏正锋，男，1983年5月21日出生，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初4444号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏正锋的银行存款66375元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一八年八月七日
书记员 俞展展
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终848号
上诉人（原审原告）：沈阳市东陵区东陵供销合作社，住所地沈阳市沈河区东陵路108巷2号。
法定代表人：刘振智，男，系该合作社主任。
委托代理人：周溥，男，系辽宁同文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市沈河区南通天街**号。
法定代表人：郭连贵，男，系该单位主任。
委托代理人：温澄，男，系辽宁鑫成律师事务所律师。
委托代理人：苗恩利，男，系沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心工作人员。
上诉人沈阳市东陵区东陵供销合作社诉沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室拆迁违法一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告在沈阳市沈河区（原东陵区）凌云下木场具有经营用产权房三处，51平方米（房产证为东房字第0003**号）、205平方米房产证为东房字第0003**号）、556平方米（东房字第0003**号），共计为812平方米。由于被告对原告房屋所在地块进行征收，2014年1月7日被告对上述房屋全部拆除，双方对补偿未能达成一致意见。原告于2016年3月16日诉讼至原审法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”。原告于2014年1月7日即已知道其所有的房屋被被告予以拆除，后双方对补偿问题协商未果。原告所诉的被告拆除行为发生至今，有二年之久，超过了法定从2015年5月1日算起6个月的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告沈阳市东陵区东陵供销合作社的起诉。本案诉讼费50元退回原告。
上诉人沈阳市东陵区东陵供销合作社上诉称，上诉人的房屋是在夜间拆毁，所以被拆除时并不知道是由谁给拆的。原告的工作人员报警后，公安人员告诉去找区拆迁办。当原告找到拆迁办，区拆迁办也没有告知被拆房屋是由他们拆的。上诉人在起诉前期间曾多次找到被上诉人，房屋是谁给拆的，可被上诉人只谈补偿问题，根本就没有一位工作人员向上诉人说明房屋到底是由谁拆毁的。就在上诉人到皇姑区人民法院起诉时，收案法官告知上诉人告诉的被上诉人和拆迁局主体资格证据不足，起诉证据不能说明该房屋是由被上诉人和拆迁局拆除的。原告被迫无奈，又重新收集了证人证言和代理律师与被上诉人的工作人员谈话录音（就在律师与之谈话中该工作人员都没有明确答复房屋究竟是由谁拆）作为被上诉人拆除原告房屋的证据，皇姑法院才立案。就是开庭之前上诉人还并不清楚该房屋究竟是由谁给拆除的。上诉人还在准备被上诉人如果不承认拆除该房屋，还准备告区政府。而被上诉人当庭承认是他们拆除的房屋。上诉人才清楚知道该房屋是由他们拆除的。所以，本案不符合行政诉讼法6个月诉讼时效的情形，一审裁定本案已经超过诉讼时效是不能成立的。至于被上诉人以另一案的判决作为依据，显然是不合适的。因为各案有各案的本身特征，而且我国并不是判例法国家。而且，被上诉人提供的另案并不是最高院的指导判决，不能作为本案判决依据。况且被上诉人提供另一案的判决的事实情况与本案的事实情况根本不一致。另案的当事人的房屋被拆毁时间起码还有上访的信息，而原告根本没有有关房屋被谁拆除的任何官方信息，其诉讼时效不能从房屋被拆除时起算。综上，被上诉人的行政行为严重违反法律和行政法规规定，该案并未超过诉讼时效，请求二审法院撤销一审裁定并指令审理。
被上诉人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否已经超过起诉期限。一、关于起诉期限的起算点问题，应从知道行政行为的内容起算。上诉人主张，其于本案一审开庭时才知道具体是由谁实施了拆除行为，故起诉期限应从其知晓拆除行为实施时开始计算。对此本院认为，“知道行政行为的内容”应指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。本案中，上诉人自述其于2014年1月7日拆除行为发生的第二天即知道房屋被拆除，属于已经知道具体行政行为的主要内容，起诉期限应从此计算。二、关于起诉期限的适用问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，当事人在新的行政诉讼法实施之后对实施之前的行为提起行政诉讼的，应当在法定的2年的剩余期限内提起诉讼，但自新的诉讼法实施之日起最长不得超过六个月。本案中，被诉行为发生于2014年1月7日，根据上述法律规定，上诉人最迟应在2015年11月1日之前提起本诉。根据上诉人向原审法院提交的《立案登记制接收诉讼文书收条》，原审法院于2016年1月7日接收了上诉人起诉状，该诉状落款时间为2015年12月8日，后上诉人于2016年3月缴纳了诉讼费。据此，即便以上诉人起诉状所载的2015年12月8日作为起诉时间，也已经超过了起诉期限。故原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据，其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年一月十三日
书记员 卢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终848号上诉人（原审原告）：沈阳市东陵区东陵供销合作社，住所地沈阳市沈河区东陵路108巷2号。法定代表人：刘振智，男，系该合作社主任。委托代理人：周溥，男，系辽宁同文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市沈河区南通天街**号。法定代表人：郭连贵，男，系该单位主任。委托代理人：温澄，男，系辽宁鑫成律师事务所律师。委托代理人：苗恩利，男，系沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心工作人员。上诉人沈阳市东陵区东陵供销合作社诉沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室拆迁违法一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，原告在沈阳市沈河区（原东陵区）凌云下木场具有经营用产权房三处，51平方米（房产证为东房字第0003**号）、205平方米房产证为东房字第0003**号）、556平方米（东房字第0003**号），共计为812平方米。由于被告对原告房屋所在地块进行征收，2014年1月7日被告对上述房屋全部拆除，双方对补偿未能达成一致意见。原告于2016年3月16日诉讼至原审法院。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”。原告于2014年1月7日即已知道其所有的房屋被被告予以拆除，后双方对补偿问题协商未果。原告所诉的被告拆除行为发生至今，有二年之久，超过了法定从2015年5月1日算起6个月的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告沈阳市东陵区东陵供销合作社的起诉。本案诉讼费50元退回原告。上诉人沈阳市东陵区东陵供销合作社上诉称，上诉人的房屋是在夜间拆毁，所以被拆除时并不知道是由谁给拆的。原告的工作人员报警后，公安人员告诉去找区拆迁办。当原告找到拆迁办，区拆迁办也没有告知被拆房屋是由他们拆的。上诉人在起诉前期间曾多次找到被上诉人，房屋是谁给拆的，可被上诉人只谈补偿问题，根本就没有一位工作人员向上诉人说明房屋到底是由谁拆毁的。就在上诉人到皇姑区人民法院起诉时，收案法官告知上诉人告诉的被上诉人和拆迁局主体资格证据不足，起诉证据不能说明该房屋是由被上诉人和拆迁局拆除的。原告被迫无奈，又重新收集了证人证言和代理律师与被上诉人的工作人员谈话录音（就在律师与之谈话中该工作人员都没有明确答复房屋究竟是由谁拆）作为被上诉人拆除原告房屋的证据，皇姑法院才立案。就是开庭之前上诉人还并不清楚该房屋究竟是由谁给拆除的。上诉人还在准备被上诉人如果不承认拆除该房屋，还准备告区政府。而被上诉人当庭承认是他们拆除的房屋。上诉人才清楚知道该房屋是由他们拆除的。所以，本案不符合行政诉讼法6个月诉讼时效的情形，一审裁定本案已经超过诉讼时效是不能成立的。至于被上诉人以另一案的判决作为依据，显然是不合适的。因为各案有各案的本身特征，而且我国并不是判例法国家。而且，被上诉人提供的另案并不是最高院的指导判决，不能作为本案判决依据。况且被上诉人提供另一案的判决的事实情况与本案的事实情况根本不一致。另案的当事人的房屋被拆毁时间起码还有上访的信息，而原告根本没有有关房屋被谁拆除的任何官方信息，其诉讼时效不能从房屋被拆除时起算。综上，被上诉人的行政行为严重违反法律和行政法规规定，该案并未超过诉讼时效，请求二审法院撤销一审裁定并指令审理。被上诉人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否已经超过起诉期限。一、关于起诉期限的起算点问题，应从知道行政行为的内容起算。上诉人主张，其于本案一审开庭时才知道具体是由谁实施了拆除行为，故起诉期限应从其知晓拆除行为实施时开始计算。对此本院认为，“知道行政行为的内容”应指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。本案中，上诉人自述其于2014年1月7日拆除行为发生的第二天即知道房屋被拆除，属于已经知道具体行政行为的主要内容，起诉期限应从此计算。二、关于起诉期限的适用问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，当事人在新的行政诉讼法实施之后对实施之前的行为提起行政诉讼的，应当在法定的2年的剩余期限内提起诉讼，但自新的诉讼法实施之日起最长不得超过六个月。本案中，被诉行为发生于2014年1月7日，根据上述法律规定，上诉人最迟应在2015年11月1日之前提起本诉。根据上诉人向原审法院提交的《立案登记制接收诉讼文书收条》，原审法院于2016年1月7日接收了上诉人起诉状，该诉状落款时间为2015年12月8日，后上诉人于2016年3月缴纳了诉讼费。据此，即便以上诉人起诉状所载的2015年12月8日作为起诉时间，也已经超过了起诉期限。故原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据，其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一七年一月十三日书记员  卢智慧
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1127号
罪犯高立波，男，汉族，1980年12月23日出生于山东省临朐县，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年七月四日作出（2011）潍刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人高立波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年七月二十四日作出（2012）鲁刑三复字第23号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第602号刑事裁定，将罪犯高立波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯高立波在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高立波的悔改表现，有罪犯高立波的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯高立波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高立波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年10月31日起，至2034年12月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1162号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇北街。
负责人王辉，职务主任。
委托代理人秦汉，系该信用社工作人员。
被告王本聪，男，汉族，1989年8月1日生，住滑县。
被告王闪，男，汉族，1989年6月25日生，住滑县。
被告王帅辉，男，汉族，1988年10月23日生，住滑县。
被告王协聪，男，汉族，1989年8月16日生，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社(以下简称上官信用社)与被告王本聪、王闪、王帅辉、王协聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人秦汉到庭参加了诉讼，被告王本聪、王闪、王帅辉、王协聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称，借款人王本聪于2015年3月30日向滑县上官信用社借款200000元，借款用途为进钢筋、水泥，到期日期为2016年3月30日，并有王闪、王帅辉、王协聪担保。在该笔借款逾期后，我社工作人员对其多次通知及前去催收被告及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证担保人也拒不履行连带责任，显然违反了双方所签合同约定；请求法院判令被告王本聪立即偿还借款本金200000元及所欠相应利息；被告王闪、王帅辉、王协聪承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王本聪、王闪、王帅辉、王协聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年3月30日，原告上官信用社与被告王本聪签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日，借款月利率为11.1‰。同日，原告上官信用社与被告王闪、王帅辉、王协聪签订《保证合同》，约定被告王闪、王帅辉、王协聪为被告王本聪的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月30日，原告上官信用社向被告王本聪发放借款人民币200000元。借款后，被告王本聪于2016年3月30日偿还原告上官信用社利息19.78元，下欠借款本金人民币200000元及相应利息至今未还,被告王闪、王帅辉、王协聪未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告上官信用社庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告上官信用社与被告王本聪签订的《个人借款合同》、与被告王闪、王帅辉、王协聪签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年3月30日，原告上官信用社向被告王本聪发放借款人民币200000元后，被告王本聪虽已偿还部分利息，但至今未按合同约定偿还下欠借款本金人民币200000元及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告王本聪偿还借款本息合法有据，应予支持。原告上官信用社在借款到期之日起两年内起诉，被告王闪、王帅辉、王协聪依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王本聪追偿。被告王本聪、王闪、王帅辉、王协聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本聪于本判决生效后十日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年3月30日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已支付利息人民币19.78元）；
二、被告王闪、王帅辉、王协聪对被告王本聪上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王闪、王帅辉、王协聪承担保证责任后，有权向被告王本聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告王本聪、王闪、王帅辉、王协聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德勋
二〇一八年三月十九日
书记员 王 超