贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔七行初字第66号
原告吴竹清，男，1984年4月11日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
被告毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队。
住所地：毕节市双山新区双山镇归化村。
法定代表人朱卫东，该直属大队大队长。
委托代理人向宇兵，毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队工作人员。
委托代理人郭圻鹏，毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队工作人员。
原告吴竹清诉被告毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队道路交通管理行政处罚一案，于2014年9月15日起诉来本院，本院于2014年9月17日立案后，于2014年9月18日向被告送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告吴竹清、被告毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队之委托代理人向宇兵、郭圻鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队于2014年8月20日对原告吴竹清作出第5224021800469638号公安交通管理简易程序处罚决定书。认定原告于2014年8月20日17时05分，在广成线1466公里00米实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码10700）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定处以100.00元罚款。被告于2014年9月25日向本院递交了作出具体行政行为的证据、依据：
1、陈瑜的人民警察证，证明执勤民警陈瑜是交通警察，具备执法主体资格。原告质证无异议。
2、驾驶人员吴竹清的信息查询结果单，证明驾驶人员吴竹清为实习驾驶员。原告质证无异议。
3、贵FL25**号车信息查询结果单，证明吴竹清驾驶的贵FL25**号车为机动车。原告质证无异议。
4、例行检查驾驶人吴竹清及其驾驶车辆时的视频资料，证明吴竹清驾驶的贵FL25**号车车身后部未粘贴或悬挂统一式样的实习标志。原告质证认为视频资料中没有贵FL25**号车的全车照片及录像，自己的实习标志是张贴在车右后部。
5、例行检查驾驶人吴竹清及其驾驶车辆时的视频资料截图，证明吴竹清驾驶的贵FL25**号车车身后部未粘贴或悬挂统一式样的实习标志。原告质证认为照片没有关于车辆右后的信息。
6、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款，证明驾驶人吴竹清的违法依据：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或悬挂统一式样的实习标志。”原告质证无异议，但认为与本案无关联性。
7、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，证明对驾驶人吴竹清的处罚依据：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通告规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”原告质证无异议，但认为与本案无关联性。
8、贵州省交警总队印发的道路交通违法代码及处罚标准一览表，证明对驾驶人吴竹清违法处理所引用的违法代码：（10700）及罚款一百元无误。原告质证无异议，但认为与本案无关联性。
9、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明交通民警陈瑜按照道路交通安全违法行为处理程序规定对驾驶人吴竹清当场开具简易程序处罚决定书，吴竹清看后无异议并签字。原告质证对真实性无异议，但认为只能证明交通处罚决定存在，不能证明原告没有异议。
10、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条，证明对驾驶人吴竹清的处理过程中是严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》办理的。原告质证对真实性无异议，但认为执法人员不能少于2人，被告只列举一份执法证，违反程序。同时提出被告没有听取原告的陈述和申辩。
原告吴竹清诉称：原告为毕节市普通居民，自有小轿车一辆，车牌号为贵FL25**，该车手续齐全、性能完好，2014年8月20日，原告驾驶该车辆经过贵毕公路时，被被告的执法人员拦下例行检查，在检查原告无任何交通违法行为后，执法人员有意对粘贴在车辆右后方的实习标志视而不见，当场下达了毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队第5224021800469638号公安交通管理简易程序处罚决定书，处以罚款100.00元。在本案中，被告事实认定错误，证据不足。请求人民法院根据《行政诉讼法》第十一条第一项、第五十四条第二项、第六十八条、第六十九条之规定，一、判决撤销毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队第5224021800469638号公安交通管理简易程序处罚决定书。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供证据如下：原告身份证、原告驾驶证、贵FL25**行驶证，证明原告驾驶资格符合法律规定。
被告毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队辩称：一、基本事实：二0一四年八月二十日，被告所在单位执勤民警陈瑜等人在贵毕公路毕节往贵阳方向林泉匝道处执勤，十七时许，执勤民警陈瑜等人对原告吴竹清驾驶的贵FL25**号小型轿车依法进行检查。在检查中发现吴竹清的驾驶证系实习期驾驶证，随后发现吴竹清驾驶的贵FL25**号车未粘贴或悬挂实习标志，吴竹清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》，执勤民警对吴竹清的违法行为进行处理。二、对原告吴竹清在起诉状中提出的被告对其作出的处罚“事实认定错误，证据不足”是错误的。被告对原告吴竹清的处理，事实清楚，程序合法，适用法律准确。请人民法院依法驳回原告吴竹清的无理诉求，维持被告对原告吴竹清交通违法行为的处理决定。
通过庭审举证质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告提供的1-3号证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，且原告质证无异议，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；4-5号证据，亦具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告吴竹清驾驶的贵FL25**号车车身后部未粘贴或悬挂统一式样的实习标志，本院予以采信。6-10号证据系被告行政行为适用的法律和行政法规，能够证明被告的具体行政行为有法律依据。原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的自然身份和驾驶资格及驾驶的车辆有行驶证，本院予以采信。
经审理查明：原告吴竹清驾驶证的实习期至2015年1月22日，2014年8月20日17时许，原告吴竹清驾驶贵FL25**号小型汽车行驶在广成线1466公里00米处被被告单位执勤民警陈瑜等人拦下进行检查。被告在检查中发现原告吴竹清的驾驶证系实习期驾驶证，同时发现原告吴竹清驾驶的贵FL25**号车身后部未粘贴或悬挂实习标志，被告认为原告吴竹清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定，即根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，适用简易程序对原告吴竹清作出罚款100.00元的行政处罚。原告吴竹清不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。本案原告驾驶的贵FL25**号车身后部未粘贴或悬挂实习标志，原告的行为违反了上述规定，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定对原告作出的第5224021800469638号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队于2014年8月20日对原告吴竹清作出的第5224021800469638号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 杨丽琴
人民陪审员 周美仙
人民陪审员 周良惠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄成章