中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第8343号
原告大江千晓（原名沈晓华），女，日本国籍，现住上海市。
委托代理人大江正展（系原告丈夫），住址同原告。
委托代理人唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。
被告上海西郊协和颐养院，住所地上海市。
法定代表人冯强，职务院长。
委托代理人张京锋，男，单位员工。
委托代理人蒋晓梅，上海普世律师事务所律师。
原告大江千晓与被告上海西郊协和颐养院生命权纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院分别于2014年12月26日和2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告大江千晓及其委托代理人大江正展、唐仲慧，被告上海西郊协和颐养院的委托代理人张京锋、蒋晓梅均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意延长简易程序一个月。本案现已审理终结。
原告大江千晓诉称：原告父亲沈国樑于2014年2月15日进入被告处，按协议约定接受一级护理。2014年2月17日10时40分许，原告至被告处欲接其父亲看皮肤科，才知沈国樑老人坠楼。原告认为，被告提供的是一级护理，理应对老人悉心照料，但被告未尽到看护义务，令老人在白天高坠死亡；同时被告处的护理人员在事发时未取得相应资质，且人员配备比例不符合规定，存在过错，故对老人死亡应承担全部责任。现诉讼要求被告赔偿死亡赔偿金人民币（下同）219，255元、丧葬费30，218元、精神损害抚慰金100，000元、误工费30，000元、律师费18，000元。
原告提供居民死亡确认书、被告宣传资料、养老服务合同、火化证明、律师费发票等作为起诉依据。
被告上海西郊协和颐养院辩称：根据原、被告签订的养老服务合同的约定，被告为原告父亲提供二级护理。被告人员配备、设施均符合相关规定，并已尽到照顾、护理责任，原告无证据证明其父亲死亡是被告护理不当或设施不符合要求导致。原告父亲死亡系原告父亲自杀造成。故被告不同意承担责任，不同意原告诉请。
被告提供养老服务合同、老人健康档案、医嘱单、入院健康档案、出院小结、护理交接班记录、护工健康证、护理员证、丧葬费发票、清单等作为辩称依据。
经审理，本院查明事实如下：
1、原告大江千晓系亡者沈国樑（1932年7月22日生）的女儿。沈国樑除原告外，无其他第一顺序继承人。
2、原告大江千晓、沈国樑于2014年2月15日与被告签订《上海市养老服务合同》（以下简称：养老服务合同），沈国樑当日即入住被告处。其中，该合同附件之一的《收费清单》在费用项目中写明：护理费，一级护理，2014年2月15日起至2015年2月14日止。
3、2014年2月17日上午，沈国樑坠落在其在被告处居室的窗口对应的花坛处。上海市公安局长宁分局接报后，经该局刑事科学技术研究所法医、技术员和侦查员初步尸检和现场的勘验，以及检验结论，认定死者系高坠死亡，排除他杀。
4、事发时，沈国樑神志清晰；护理原告的被告处护理员，具有上海市社会福利行业协会颁发的上海市养老服务护理员岗位合格证书，培训时间为2014年4月；上述护理员护理沈国樑期间同时护理13人（包括沈国樑）。
5、事发后，被告为原告方垫付了丧葬费14，822元。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告提供的相应证据，本院调取的公安机关情况说明、询问笔录等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，原告、沈国樑与被告了签订养老服务合同，被告应全面履行协议约定的义务。关于护理等级的问题，首先被告对护理等级未进行准确的界定。被告作为专业的养老服务机构，在双方签订的养老服务合同中约定服务标准按照《上海市养老机构设施与服务要求》确定，但在养老服务合同中却仍然使用“一级护理”而非被告提出的“中度护理”的概念，造成原告方对护理标准的适用认识出现偏差。其次，被告认为其院与原告、沈国樑之间约定的护理等级为二级护理，但从养老服务合同来看，双方在收费清单费用项目一栏中明确写明护理费按照一级护理收取，在备注中也写明护理级别改变二级更换一级，故对被告方提出的护理等级为二级护理的主张不予采纳。因此，本案中，被告擅自降低护理等级，未依照合同约定的一级护理履行合同义务。同时，事发时，护理老人的护理人员，未取得上海市社会福利行业协会颁发的上海市养老服务护理员岗位合格证书，这也将导致护理不周全，为某些危险发生创造机会。故本院认为被告在提供服务中未能尽到完全的审慎注意义务。现被告未能举证证明沈国樑系自杀死亡，本院认定被告已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。同时，事发时，沈国樑意识清晰，对自我行动的后果能够足够预见，其本身的行为是导致损害后果发生的主要原因。本院根据案件实际情况，结合沈国樑与被告双方的过错程度以及被告作为社会福利机构的公益性质，酌定被告对沈国樑高坠死亡的损害后果承担20%的赔偿责任。原告要求被告承担100%赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院难以支持。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于死亡赔偿金，根据相关标准，确定为219，255元（43，851元／年×5年）。（2）关于丧葬费，根据相关标准，确定为30，218元。（3）关于精神损害抚慰金，根据被告过错程度，酌定为10，000元。（4）关于家属误工费，因原告自认无业无误工损失，而原告丈夫虽提供了个税税单，但从税单来看，原告丈夫2014年2-3月份的个税缴纳金额比10-12月份的个税缴纳金额还高，不能证明其存在误工损失，故本院对原告该项诉请不予支持。（5）关于律师费，根据本案案情结合票据，酌定为10，000元。
综上，被告应当按照其责任比例对上述项目予以赔付（精神损害抚慰金、律师费不再另行打折）。原告在收到前述所有款项之日退还被告14，822元（可相互抵扣）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海西郊协和颐养院应赔付原告大江千晓死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、律师费共计人民币69，894.60元，与被告上海西郊协和颐养院已经垫付的人民币14，822元相抵扣，余款人民币55，072.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告大江千晓其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，231.10元，因适用简易程序，减半收取计人民币3，615.55元，由原告大江千晓负担人民币2，976.43元，被告上海西郊协和颐养院负担人民币639.12元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。