海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终400号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终400号
上诉人（原审被告）：陈玉，女，1984年10月3日出生，黎族，住海南省东方市。
上诉人（原审被告）：陈开舞，男，1977年4月19日出生，黎族，住海南省东方市。系陈玉的哥哥。
上诉人（原审被告）：陈大章，男，1938年9月27日出生，黎族，住海南省东方市。系陈玉的父亲。
上诉人（原审被告）：陈开胜，男，1981年3月15日出生，黎族，住海南省东方市。系陈玉的哥哥。
四上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文杰，曾用名李兴杰，男，1988年11月9日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：彭文清，海南遂良律师事务所律师。
上诉人陈玉、陈开舞、陈大章、陈开胜因与被上诉人李文杰排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈玉、陈开舞、陈开胜及委托诉讼代理人杨晓东，李文杰委托诉讼代理人彭文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉、陈开舞、陈大章、陈开胜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.案件受理费由李文杰承担。事实和理由：一、陈玉、陈开舞、陈大章、陈开胜的房屋是上世纪八十年代初自建，当时没有相关法律规定，自建房行为合法，陈玉等四人合法拥有该房屋的所有权，一审法院对此没有认定错误。二、一审法院参照装修标准补偿错误，应对房屋的价值进行补偿。三、李文杰主体是否适格一审法院没有查清导致错判。四、涉案房屋是历史遗留问题，应依据当时的相关法律规定判决，一审法院依据《中华人民共和国物权法》判决属适用法律错误。五、一审审理程序违法，一审被告不明确、未向陈开胜送达相关法律文书、一审被告人数众多不应适用简易程序、未将鉴定文件送达一审被告亦未告知其有提出异议的权利。
李文杰辩称，一、一审判决认定事实清楚，李文杰的土地使用权来源合法，根据鉴定结论，陈玉等四人的房屋位于李文杰土地范围内构成侵权。二、一审判决公正合理，充分考虑了涉案房屋的使用情况，判决李文杰给予陈玉等四人适当补偿正确。三、陈玉等四人的上诉理由不合理，应予驳回，陈玉等四人明知涉案土地是别人的，不能以自己没有地方住为由侵占别人的土地；虽然签订涉案土地转让合同时李文杰才十岁，但属于纯收益的赠与是合法有效的；本案只有陈玉等四人一户侵占别人的土地，并非历史遗留问题；人数众多应是10人以上；相关法律文书送给陈开胜同住成年家属是合法的。综上，应驳回上诉，维持原判。
李文杰向一审法院起诉请求：依法确认陈玉、陈开胜、陈开舞、陈大章构成侵权，判令陈玉等四人于判决生效之日起10日内自行搬离涉案土地，将土地的使用权还给李文杰。
一审法院认定的事实：上世纪80年代初期，陈大章等一家人从乡下搬至涉案土地上居住，在上面建了5间简易房居住生活至今。1999年4月19日，东方市人民政府向李文杰颁发了5082号土地证，土地位于八所镇岛西路南侧。四至为：东至李文杰无间隔，南至岛西林场用地，西至李珏无间隔，北至岛西路。面积600㎡。经一审法院对外委托鉴定，海南思马特测绘规划工程有限公司出具了海南思马特[2017]测鉴字第002号《司法鉴定意见书》，确认：陈开舞所建的简易房屋部分落入李文杰名下5082号土地证项下土地界限范围内，面积为22.39平方米；陈玉所建的简易房屋全部落入李文杰名下5082号土地证项下土地界限范围内，面积为52.33平方米；陈开胜所建的简易房屋全部落入李文杰名下5082号土地证项下土地界限范围内，面积为19.69平方米。另外，陈开舞所建的简易房屋（司法鉴定测量示意图标注为3号房屋）中18.16平方米不在李兴杰5082号土地证范围内。经陈玉、陈开舞、陈开胜、陈大章对《司法鉴定意见书》质证，认为意见书中“东方市侵权责任纠纷司法鉴定测量示意图”上陈开舞的3号房屋（蓝色阴影和黑色阴影）是陈大章的房屋。故一审法院确认，司法鉴定意见书中所述“陈开舞的3号房屋”系陈大章的房屋。
一审法院认为，涉案土地李文杰持有国有土地使用证，取得国有土地使用权，该权利应当受到法律的保护，其他任何人不得侵犯。陈玉等人未经李文杰同意占有和使用处于李文杰持证范围内的土地，实属侵权行为，对此应负相应的法律责任，应当停止侵权。陈玉等人虽然未取得合法土地使用权，但其自上世纪80年代初开始就已在涉案土地上居住、生活，李文杰要求拆除该房屋，应给予一定的补偿。参照东府函[2017]63号《东方市人民政府关于东方市园林路（西段）工程建设项目房屋征收补偿安置方案的批复》的补偿标准和《司法鉴定意见书》确定的面积，计算补偿费用如下：1.陈玉所建简易棚落入5082号土地证范围内的面积为52.33㎡，按一档装修标准，补偿费用为15699元（52.33㎡×150元/㎡+52.33㎡×150元/㎡=15699元）；2.陈开舞所建简易棚落入5082号土地证范围内的面积为2.12㎡，按一档装修标准，补偿费用为636元（2.12㎡×150元/㎡+2.12㎡×150元/㎡=636元）；3.陈开胜所建简易棚落入5082号土地证范围内的面积为19.69㎡，按一档装修标准，补偿费用为5907元（19.69㎡×150元/㎡+19.69㎡×150元/㎡=5907元）；4.陈大章所建简易棚落入5082号土地证范围内的面积为20.27㎡，按一档装修标准，补偿费用为6081元（20.27㎡×150元/㎡+20.27㎡×150元/㎡=6081元）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决：一、陈玉、陈开舞、陈开胜、陈大章自判决生效之日起三十日内自行搬离李文杰所持东方国用（八所）字第5082号《国有土地使用证》项下土地范围，将土地使用权归还李文杰；二、李文杰于判决生效之日起三十日内向陈玉补偿房屋拆迁费用15699元，向陈开舞补偿房屋拆迁费用636元，向陈开胜补偿房屋拆迁费用5907元，向陈大章补偿房屋拆迁费用6081元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈玉、陈开胜、陈开舞、陈大章共同负担。
本院二审期间，李文杰提供一份证据：户口本复印件一张，证明李文杰曾用名李兴杰。陈玉等四人对该证据的三性均不予认可。本院认为，该证据可印证李文杰曾用名为李兴杰等相关事实。
一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：陈玉、陈开舞、陈开胜、陈大章是否构成侵权及是否应承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。东方市人民政府已就涉案土地向李文杰颁发《国有土地使用权证》，李文杰依法享有对该土地占有、使用、收益、处分的权利。陈玉、陈开舞、陈大章、陈开胜占用涉案土地建房，侵犯了李文杰对涉案土地的占有、使用等权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”的规定，一审判决陈玉、陈开舞、陈大章、陈开胜搬离涉案土地并返还该土地使用权具有事实根据和法律依据。涉案房屋是陈玉、陈开舞、陈大章、陈开胜将其建房资金与李文杰享有的国有土地使用权相结合而形成的附合物，现李文杰要求拆除该房屋，陈玉、陈开舞、陈大章、陈开胜对其建房的出资部分可由李文杰给予相应补偿。一审法院依据陈玉、陈开舞、陈大章、陈开胜在涉案土地的居住情况及涉案房屋为简易铁皮砖瓦房的客观现状，参照相关规定，酌情判令李文杰支付相应补偿给陈玉、陈开舞、陈大章、陈开胜，符合客观情况，处理结果恰当、合理，本院予以支持。陈玉、陈开舞、陈大章、陈开胜主张诉讼主体不适格、一审程序不合法，但未提出相关证据证实，本院不予采纳。
综上所述，陈玉、陈开舞、陈大章、陈开胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人陈玉、陈开舞、陈大章、陈开胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
审 判 员 周翼腾
审 判 员 雷琼艳
二〇一八年五月二十三日
法官助理 赵密密
书 记 员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。