wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01497号
原告李某某，女，汉族，村民。
委托代理人邱某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告泾阳县泾干镇团庄村二组。
负责人：张某某，系该组组长。
委托代理人卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
李某某诉泾阳县泾干镇团庄村二组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1992年8月24日与被告组村民冯某某登记结婚，后将户口迁入被告组，一直在被告处生产生活至今。2014年10月被告发布分配公告，被告以原告在组上未分有土地为由仅仅按全人的一半分配。现诉请：1、依法判令被告按该组村民分配原告土地征用补偿款19230元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：分配方案是经过民主议定程序决定的，原告户口虽在本组，但无有承包地，所以村会议研究决定不给分配。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供以下证据：1、原告结婚证、身份证及家庭户口本各一份，证明原告具备被告组村民资格；2、合作医疗本，证明原告与被告形成村民与集体的权利义务关系；3、居民社会养老保险缴费证一份，证明原告与被告形成村民与集体的权利义务关系；4、分配登记表和公告一份，证明被告对征地款的分配方案及各村村民应分征地款的人口数和人口得分金额为10分，即有户口为5分，有土地为5分。
被告质证对以上证据的真实性无异议。
本院对原告提供的以上证据的真实性予以采信。
被告在庭审举证中提供以下证据：村委会会议记录一份，证明分配方案是由村民集体会议研究决定的。
原告质证对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，应该调整土地而没有，分配方案不符合法律规定。
本院对被告提供证据的真实性予以采信。
经审理查明：原告李某某于1992年8月24日与被告组村民冯某某登记结婚后将户口迁入被告组，一直在被告处生产生活至今。2014年10月被告发布分配公告，该分配方案规定：按人口和土地对半分配征地款，按得分参与分配，分配全额为10分，每一个人口得5分，每一个有地的人口得5分。之后被告按照每分1923元进行了分配，原告李某某因无承包地分配金额为9615元，其因被告分配方案不公，李某某一直未领取分配款。后于2015年3月25日诉至本院。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告李某某户籍在被告处，且长期在被告集体经济组织生产、生活，具有被告集体经济组织成员资格。故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由泾阳县泾干街道办事处团庄村二组于本判决生效后三日内向李某某分配土地补偿款19230元。
本案受理费280元，由泾阳县泾干街道办事处团庄村二组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年十月八日
书 记 员 段旭瑞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第509号
原告：洪洁。
被告：林巨甫。
原告洪洁诉被告林巨甫民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款70000元并支付利息（利息以70000元为基数，从2014年4月27日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，暂计算到2015年2月25日为7000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林巨甫有向原告洪洁借款，双方于2014年4月27日进行结算，被告共欠原告借款本金70000元，由被告林巨甫出具了二张欠据，欠据金额分别为40000元、30000元。欠据未注明利率。后原告向被告催讨借款，被告未能偿还。原告在庭审中放弃了对利息的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林巨甫偿还原告洪洁借款本金70000元，款限判决生效后五日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告林巨甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
代理审判员 王 磊
人民陪审员 支培銮
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 杨培思
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03853号
原告郭华松，男，生于1981年10月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：石柱土家族自治县。
组织机构代码：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
委托代理人白斌，该公司员工。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告郭华松与被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法审判员刘文华独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，原告郭华松于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭华松申请撤诉系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭华松撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告郭华松承担。
审判员 刘文华
二〇一五年十一月十五日
书记员 宋来勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初389号
原告韩德忠，男，1963年2月24日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
被告德鸿彩印包装有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
被告武威宝林包装股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
被告李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民。
被告于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住址山东省青岛平度市。
被告于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住址山东省青岛市市北区。
本院受理原告韩德忠与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告青岛爱都汇商业管理有限公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，但该被告已人去楼空、无人接收相关诉讼文书，经本院多次查找未果。在原告未能另行提供该被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。
本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告青岛爱都汇商业管理有限公司的住所地向其送达应诉材料，但被告已经停止经营，无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告韩德忠撤回起诉处理。
案件受理费7825元，应予退还，因原告韩德忠已申请缓交，本院不再办理退还手续。
审判员 魏来
二〇一六年五月二十六日
书记员 李艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1337号
原告胡林茹。
委托代理人李亚强，天津泓毅律师事务所律师。
被告张会禺。
原告胡林茹诉被告张会禺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由本院审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡林茹及其委托代理人李亚强到庭参加了诉讼，被告张会禺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告向原告出具借条，确认自原告处借款12.2万元，并承诺2014年10月1日前结清。借款到期后，被告未按时偿还，并于2014年12月28日出具还款承诺书，承诺于2015年1月6日前偿还。后，被告仍未还款。故，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本息12.2万元；2、被告支付原告利息损失（损失以12.2万元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2014年7月2日计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、借条（原件、复印件各一份）、转款凭条两张、声明一份，证实其向被告出借款项70万元；
证据2、借条、承诺书，证实被告确认尚欠原告款项12.2万元；
证据3、还款记录，证实被告偿还原告款项情况。
被告张会禺签收诉状及开庭传票后，既未应诉答辩，也未出示证据。
经审理查明，原告胡林茹与被告张会禺因房屋买卖而结识。
原告出示借条（原件）显示，“今有黄平向胡林茹借款人民币柒拾万元整（￥700000），用于购买塘沽区福慧花园6-503号房屋，首付款及各项相关费用，本人承诺可从房屋出售人所退还的柒拾陆万元整中扣除。借款人：黄平担保人：张会禺2013.11.1”。
原告另出示借条（复印件）记载，“今向胡林茹借款人民币伍万元整（￥50000），于2013年12月31日前还清。借款人赵×平2013.11.1”。
原告出示声明，记载“由于购房人黄平高评高贷，所以打入资金监管账户房款为壹佰柒拾万元整（1700000元），所以房屋出售人刘振松须退还给黄平柒拾陆万元整（760000元），由黄平指定打入到胡林茹账户（邮政储蓄银行：62×××47），刘振松须在收到房款当日办理汇款手续。监管账户：60×××36声明人刘振松张会禺胡林茹2013年11月1日”。
2013年11月1日，原告从其个人账户向案外人黄平转款51万元，向被告张会禺账户转款14万元。
另查，2013年12月5日，被告向原告账户转款50万元。
2014年2月11日，被告向原告账户转款10万元。
2014年7月1日，被告向原告出具借条，“今向胡林茹借款人民币壹拾贰万贰仟元整（￥122000），承诺于2014年10月1日结清。借款人张会禺，2014.7.1”。原告陈述，被告在出具该借条前，另行归还原告款项5万元。
再，2014年12月28日，被告向原告出具承诺书，内容“兹有张会禺向胡林茹借款壹拾贰万元整（￥120000）。现张会禺承诺于2015年1月6日前归还给胡林茹。如若未能按时还清则愿承担胡林茹一切经济损失及违约索赔。承诺人张会禺。2014.12.28”。
上述事实有借条、声明、转款凭条、还款记录、借条、承诺书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，2013年11月1日，原、被告之间就款项出借进行磋商，虽然涉案借条显示系案外人黄平向原告出具，但被告张会禺以担保人身份在借条上签名，此后陆续向原告还款，并以借款人身份向原告确认借款金额及还款承诺，据此，可认定被告张会禺自愿承担涉案借款项下的还款义务，其应为借款人。自然人之间的借款，自款项提供时生效。虽然原告出示银行凭单仅有共计65万元分别转入黄平与张会禺账户，但案外人黄平出具借条上记载的借款金额为70万元，被告张会禺亦进行签名确认，根据优势证据原则，可认定原告出借款项金额为70万元。
涉及借款利息一节，虽然原告未就利息标准提供书面依据，但结合被告还款并出具“借条”与还款承诺来看，被告确实为涉案借款支付高额利息，原告陈述月息2.5%标准已明显高于银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，故，其超出部分利息主张，本院不予支持。
涉及还款一节，被告分别于2013年12月5日还款50万元、2014年2月11日还款10万元、2014年7月1日前还款5万元，在无特别约定情况下，按照先息后本原则，本院对涉案借款情况作如下分析：2013年12月5日还款50万元，应先冲抵涉案70万元本金的借款利息（银行同期贷款利率的四倍标准计算）15680元、本金484320元，据此截至当日原告未受偿的本金为215680元；2014年2月11日还款10万元，应先冲抵涉案215680元本金的借款利息（银行同期贷款利率的四倍标准计算）9260元、本金90740元，据此截至当日原告未受偿的本金为124940元；2014年7月1日前还款5万元，应先冲抵涉案124940元本金的借款利息（银行同期贷款利率的四倍标准计算）10806元、本金39194元，据此截至当日原告未受偿的本金为85746元。此后，被告应偿还原告借款本金85746元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍支付原告自2014年7月1日至本判决书生效之日止的借款利息，原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张会禺偿还原告胡林茹借款本金85746元；
二、被告张会禺偿还原告胡林茹借款利息（利息以85746元为基数，参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率四倍标准，自2014年7月1日计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告胡林茹的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1423元，由原告负担239元，被告负担1184元。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一五年七月七日
书记员 钟丽婷
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”。
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行初字第65号
原告徐志明。
委托代理人徐宪。
委托代理人朱美琴。
被告兰溪市公安局，住所地兰溪市兰江街道振兴路1167号。
法定代表人金承飞，局长。
分管负责人王伟平，兰溪市公安局副局长。
委托代理人郭旭峰，兰溪市公安局法制大队�警。
被告金华市公安局，住所地金华市八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
委托代理人肖玉森，金华市公安局经文保支队队长。
委托代理人郑水平，金华市公安局法制支队行政复议科科长。
第三人吕静。
原告徐志明与被告兰溪市公安局、金华市公安局撤销行政处罚决定一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐宪、朱美琴，被告兰溪市公安局分管负责人王伟平、委托代理人郭旭峰，金华市公安局委托代理人肖玉森、郑水平，第三人吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，兰公行决字（2015）第115号公安行政处罚决定书认为，徐宪前妻吕静在探望小孩过程中，双方发生争吵，吕静用手抓丁晨岩头发，侵犯了丁晨岩的人身权利，应受到法律的处罚，决定给予吕静罚款叁佰元的处罚。徐志明与该处罚行为没有利害关系，不是本案的适格原告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下:
驳回原告徐志明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年一月十一日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）金兰行初字第65号原告徐志明。委托代理人徐宪。委托代理人朱美琴。被告兰溪市公安局，住所地兰溪市兰江街道振兴路1167号。法定代表人金承飞，局长。分管负责人王伟平，兰溪市公安局副局长。委托代理人郭旭峰，兰溪市公安局法制大队�警。被告金华市公安局，住所地金华市八一北街1055号。法定代表人聂展云，局长。委托代理人肖玉森，金华市公安局经文保支队队长。委托代理人郑水平，金华市公安局法制支队行政复议科科长。第三人吕静。原告徐志明与被告兰溪市公安局、金华市公安局撤销行政处罚决定一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐宪、朱美琴，被告兰溪市公安局分管负责人王伟平、委托代理人郭旭峰，金华市公安局委托代理人肖玉森、郑水平，第三人吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，本院认为，兰公行决字（2015）第115号公安行政处罚决定书认为，徐宪前妻吕静在探望小孩过程中，双方发生争吵，吕静用手抓丁晨岩头发，侵犯了丁晨岩的人身权利，应受到法律的处罚，决定给予吕静罚款叁佰元的处罚。徐志明与该处罚行为没有利害关系，不是本案的适格原告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回原告徐志明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一六年一月十一日代书 记员  蒋兰昕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第3123号
上诉人（原审被告）汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文华，男，1965年9月24日出生。
上诉人汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）因与被上诉人李文华证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4592号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李文华在一审中起诉称：因信赖汉王公司信息披露的真实性、及时性、完整性、准确性，李文华购买了汉王公司的股票。但汉王公司虚假陈述了关联交易和关联关系等真实信息，甚至在上市前的招股说明书中已经存在信息披露违规事宜，汉王公司信息披露违法违规行为造成李文华投资决策判断错误，导致其财产遭受损失。李文华购买股票的时间在汉王公司虚假陈述实施日以后、揭露日之前，符合法定损失的因果关系。故诉至法院，请求依法判令汉王公司赔偿李文华210560元，诉讼费用由汉王公司负担。
一审法院在向汉王公司送达起诉状后，汉王公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在该辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李文华系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于该院辖区，而该院属于直辖市所在地中级人民法院，故该院对本案有管辖权。汉王公司对本案提出的管辖权异议不能成立。
综上，一审法院裁定，驳回汉王公司对本案管辖权提出的异议。
汉王公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由与一审时其所提出管辖权异议的理由一致。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项之规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李文华系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。汉王公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人汉王科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年八月四日
书 记 员 张铱婷
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1531号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告王伟胜，男，1968年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王伟胜信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在法定期限内未缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张华民
二〇一六年六月二十二日
书记员 李东峰
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00019号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年10月14日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年2月24日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2012年3月25日解除取保候审，2013年9月24日再次被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2013）257号起诉书指控被告人陈某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员宋佰宁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2011年2月15日，被告人陈某某伙同李某某将被害人李某甲骗至临潼区行者街道办事处小寨村一民房二楼非法传销窝点，陈某某及林某某、李某某（均已判决）等人采取专人看管、监视、扣押手机等方式，限制李某甲人身自由，强迫其加入传销组织。2011年2月24日上午，李某甲要求上骊山玩耍，为防止李某甲趁机逃跑，陈某某、林某某、李某某等人陪同李某甲一起上山并负责看管，行至骊山入口售票厅附近，李某甲假借上厕所，报警求助被公安机关民警解救。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；同案犯供述；被害人陈述；证人证言；受理公民报警求助情况登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图及照片、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为从事非法传销活动限制他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人陈某某在审理中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可从轻处罚。为了确保公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年一月十日
书 记 员 吕 莎
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）原执字第43号
申请执行人宋李平
被执行人新乡市丰基地产发展有限公司
宋李平申请执行新乡市丰基地产发展有限公司公证文书纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2012）原证执字第007号执行证书于2013年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2012）原证执字第007号执行证书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封新乡市丰基地产发展有限公司原房他证新城字第201201**，此房屋坐落于原阳县黄河大道天成相苑22号楼112铺，查封期限为期间禁止变更、转让手续。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一三年三月十一日
书记员 李秀岭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执896号
郑州瑞康制药有限公司：
你单位与甘思诚劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）开民初字第1132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘思诚于2016年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向甘思诚支付赔偿款50166元。
二、向甘思诚支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月21日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费652元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02411号
原告：张某甲，男，2009年2月8日出生，汉族，学生，住江苏省丰县。
法定代理人：丁某，农民，系原告之母。
委托代理人：丁超群，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：张某乙，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：高俊儒，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员刘志勇适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人丁某和委托代理人丁超群、被告张某乙的委托代理人高俊儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原告法定代理人与被告原系夫妻关系，2012年法院判决离婚，由被告每月支付原告抚养费167.50元，至原告满十八周岁止。但被告一直拒绝支付，现原告在丰县县城上学，母亲无生活来源，现请求法院判决被告每年支付原告抚养费变更为每年12000元。
张某乙在庭审中辩称：被告不同意变更抚养费，因为被告无固定收入，没有那么多钱，如果抚养费增加，原告的母亲无法养育孩子，被告愿意抚养孩子。
经审理查明：张某甲的法定代理人丁某与张某乙于2012年3月经砀山县人民法院判决离婚，确定张某甲由丁某抚养，张某乙每月支付抚养费167.50元。双方离婚后，张某甲跟随丁某生活至今。2013年11月6日，张某甲的户籍由丰县王沟镇丁楼1组56号，迁至丰县凤城镇南关村刘庄队19号，现张某甲以其在丰县实验小学读一年级，其母亲无生活来源为由，要求张某乙增加抚养费每年12000元。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及离婚判决书证实，本院予以确认。
本院认为：原告张某甲的抚养费是根据原告的法定代理人丁某与被告张某乙离婚时确定的，原告张某甲要求被告张某乙增加抚养费，应提交相关证据加以证明其主张，且被告张某乙须有实际支付能力，原告张某甲提交的证据不能证明其主张，故其要求增加抚养费的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一五年十二月九日
书记员 王健辉
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初字第76号
原告张汉林。
委托代理人李宗毅、杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张友玲。
被告沈自莲。
第三人孝感市高新技术产业开发区小天办事处岱山社区居民委员会。
法定代表人张典高，该居委会主任。
本院在审理原告张汉林诉被告张友玲、沈自莲、第三人孝感市高新技术产业开发区孝天办事处岱山社区居民委员会房屋拆迁补偿安置补偿合同纠纷一案中，原告张汉林于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张汉林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张汉林撤回起诉。
本案诉讼费减半收取250元，由原告张汉林负担。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈晋军
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初字第76号原告张汉林，女，1972年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托代理人李宗毅、杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张友玲，女，1972年12月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告沈自莲，女，1973年7月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。第三人孝感市高新技术产业开发区小天办事处岱山社区居民委员会。法定代表人张典高，该居委会主任。本院在审理原告张汉林诉被告张友玲、沈自莲、第三人孝感市高新技术产业开发区孝天办事处岱山社区居民委员会房屋拆迁补偿安置补偿合同纠纷一案中，原告张汉林于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张汉林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张汉林撤回起诉。本案诉讼费减半收取250元，由原告张汉林负担。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  王 青二〇一六年一月十一日书 记 员  陈晋军
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执492号
申请执行人白庆姣，男。
被执行人谭君，男。
被执行人谭兴来，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初429号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人谭君、谭兴来发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭君、谭兴来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭君、谭兴来的银行存款62110元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 魏益红
二〇一六年九月一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02830-1号
原告：刘宏强。
被告：马敬民。
被告：安徽省南方建设集团有限公司。
法定代表人：马敬民，该公司董事长。
被告：安徽省南方沥青有限公司。
法定代表人：马敬民，该公司董事长。
本院在审理原告刘宏强诉被告马敬民、安徽省南方建设集团有限公司、安徽省南方沥青有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘宏强于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告马敬民、安徽省南方建设集团有限公司、安徽省南方沥青有限公司价值345万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告刘宏强的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
保全被告马敬民、安徽省南方建设集团有限公司、安徽省南方沥青有限公司价值345万元的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵 静
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8244号
原告：张连东，男，1963年10月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张程鹏，男，1990年1月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告张连东与被告张程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连东的委托诉讼代理人李宝存、被告张程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连东向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年2月23日，被告自原告处借款50000元，并为原告出具欠条一张，后该款经原告多次催要未果，原告具状起诉。
张程鹏辩称：不同意原告的诉讼请求。被告未曾向原告借款，且欠条上欠款人的签名并非被告本人书写。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人有争议的事实如下：原、被告之间是否存在借款的事实、欠条上欠款人的签名是否为被告本人书写。原告提交了1.欠条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告借款的事实；2.证人李某出庭作证，证明原告通过李某给付被告借款及被告为原告出具欠条的事实。被告未提交证据。被告对欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及证人李某的证言均不予认可，其否认借款的事实，但原告提供的原告之妻李明义名下农业银行卡的交易明细清单与证人证言相互佐证，已形成完整的证据链条，可以证实原告通过证人李某向被告交付借款的事实。被告虽否认欠条上欠款人的签名非本人书写，但其并未针对欠条上欠款人的签名提出笔迹鉴定申请，亦未能提供其他证据证明自己的主张，故对欠条的真实性本院予以确认。根据本院分析认定事实如下：被告与证人相识，被告向证人借钱，但证人没钱借给被告。之后证人向原告提及此事，原告愿意借钱给被告，便将自己妻子李明义的农业银行卡交给证人。2016年2月23日，证人用李明义的农业银行卡取款后交付给被告50000元，被告随即为原告出具欠条一张由证人转交给原告，但该款经原告多次催要未果，原告诉至法院。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告已向被告提供了借款，被告收到借款后应履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
张程鹏偿还张连东借款50000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告张程鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年十月十三日
书记员 王巍
附：本裁判文书适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初8244号原告：张连东，男，1963年10月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：张程鹏，男，1990年1月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张连东与被告张程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连东的委托诉讼代理人李宝存、被告张程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连东向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年2月23日，被告自原告处借款50000元，并为原告出具欠条一张，后该款经原告多次催要未果，原告具状起诉。张程鹏辩称：不同意原告的诉讼请求。被告未曾向原告借款，且欠条上欠款人的签名并非被告本人书写。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人有争议的事实如下：原、被告之间是否存在借款的事实、欠条上欠款人的签名是否为被告本人书写。原告提交了1.欠条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告借款的事实；2.证人李某出庭作证，证明原告通过李某给付被告借款及被告为原告出具欠条的事实。被告未提交证据。被告对欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及证人李某的证言均不予认可，其否认借款的事实，但原告提供的原告之妻李明义名下农业银行卡的交易明细清单与证人证言相互佐证，已形成完整的证据链条，可以证实原告通过证人李某向被告交付借款的事实。被告虽否认欠条上欠款人的签名非本人书写，但其并未针对欠条上欠款人的签名提出笔迹鉴定申请，亦未能提供其他证据证明自己的主张，故对欠条的真实性本院予以确认。根据本院分析认定事实如下：被告与证人相识，被告向证人借钱，但证人没钱借给被告。之后证人向原告提及此事，原告愿意借钱给被告，便将自己妻子李明义的农业银行卡交给证人。2016年2月23日，证人用李明义的农业银行卡取款后交付给被告50000元，被告随即为原告出具欠条一张由证人转交给原告，但该款经原告多次催要未果，原告诉至法院。本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告已向被告提供了借款，被告收到借款后应履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定判决如下：张程鹏偿还张连东借款50000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告张程鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  穆硕二〇一七年十月十三日书记员  王巍附：本裁判文书适用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第310号
罪犯罗天乾，男，汉族，生于1983年9月13日，甘肃省酒泉市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2009年11月25日作出（2009）酒肃法刑初字第280号刑事附带民事判决，认定被告人罗天乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第527号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试136分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在罪犯食堂改造岗位上，能熟练掌握各项劳动技能，按时完成劳动任务。2013年5月至2014年3月共记功2次，记表扬1次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯罗天乾服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗天乾减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年8月4日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 臻
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 茹丽霞
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第3号
申请人固安县交通局运输管理站。
负责人郝永祥，站长。
被执行人郝德辉，男，1973年8月出生，农民，
本院受理申请人固安县交通局运输管理站与被执行人郝德辉为交通行政非诉执行一案，在执行过程中，因被执行人常年在外打工，地址不详，暂无可供执行的财产。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年二月十九日
书记员 杜建新
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1531号
原告冯昕蕾。
委托代理人包雅玫、耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被告钱丹。
被告太平财产保险股份有限公司上海市分公司。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告冯昕蕾与被告钱丹、太平财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称太平财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯昕蕾的委托代理人包雅玫、被告钱丹、被告太平财险上海公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯昕蕾诉称，2012年11月9日17时34分，被告钱丹驾驶沪A×××××轿车行驶至泰州市鼓楼路xx八区西门时与驾驶电动自行车的周根凤相撞，后周根凤又与驾驶电动自行车的冯昕蕾相撞，造成三方车辆不同程度损坏，原告受伤。该事故经交警部门作出认定，被告钱丹负事故全责。原告事故受伤后至泰州市xx医院治疗，后因向被告索赔未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失合计41400元。诉讼费用由被告承担。
被告钱丹辩称，对事故事实及责任认定无异议。同意对医疗费扣除15%的非医保用药，事故发生后我垫付了原告住院期间的医疗费8105.3元，并给付原告现金2000元，要求在本案中一并处理。
被告太平财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。该事故造成两人受伤，应当由两名伤者分享交强险限额。对法院确认的医疗费要求扣除15%的非医保用药。对原告主张的住院伙食补助费没有异议，营养费认可住院期间，每天20元。护理费认可住院期间，每天30元。误工费认可住院期间及出院后一个月，按照江苏省最低工资标准计算。交通费认可200元。
经审理查明，2012年11月9日17时34分，被告钱丹驾驶车牌号为沪A×××××小轿车沿泰州市鼓楼路由北向南行驶至莲花x区西门时，与驾驶车牌0424xx电动自行车的周根凤发生碰撞，后周根凤又与驾驶车牌3865xx电动自行车的原告冯昕蕾相撞，致三车不同程度损坏，周根凤、冯昕蕾二人受伤。泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出事故认定，钱丹负事故全责。冯昕蕾受伤后被送至泰州市xx医院住院治疗49天，共产生医疗费8105.3元，该费用由被告钱丹垫付。后原告因其损失向被告索赔未果，致其涉讼。
另查明肇事车辆沪A×××××在被告太平财险上海公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生保险合同期限内。
上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断书、医疗费收据、用药清单等及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门认定的事故事实和责任均无异议，因此交警部门作出的事故认定书应作为认定原、被告事故责任的依据。关于原告的各项损失，本院审核如下：1、医疗费，经本院审核有出院记录、用药清单予以辅证的医疗费为8105.3元，对此本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张1000元，被告太平财险上海公司无异议，本院予以确认。3、营养费，原告主张2400元（20元／天＊120天），但其受伤后被诊断为左膝部软组织伤，左侧小腿软组织伤，其主张营养期限120天，无事实依据，本院按照20元／天计算住院49天的营养费为980元。4、护理费，原告主张护理费11000元（100元／天＊110天），因其未能提供护理费发票，且护理期限确定为110天无事实依据，本院结合其伤情，参照当地护工收入标准70元／天计算49天护理费3430元。5、误工费，原告提供泰州市xx数码影像制作中心出具的误工证明、该公司营业执照，证明原告每月收入6500元依据不够充分，本院参照江苏省公布的上一年度城镇居民可支配收入32538元／年为标准计算误工费；根据出院记录载明的建议休息两个月确定误工期限为109天（住院49天＋出院后60天），计算误工费为9716.83元。6、交通费，原告主张交通费1000元，但其未提供证据证明，本院酌情确定交通费为500元。以上各项损失合计23732.13元，由于本次交通事故造成周根凤和冯昕蕾受伤，两人均同意共享交强险份额，故由被告太平财险上海公司在交强险限额内承担18646.83元的赔偿责任，超出交强险的5085.3元，因肇事车辆在被告太平财险上海公司投保了100万元商业三者险（不计免赔），该损失应由被告太平财险上海公司在商业三者险范围内进行赔偿。被告钱丹同意对医疗费扣除15%的非医保用药，故超出交强险的5085.3元由被告太平财险上海公司承担3869.5元，由被告钱丹承担1215.8元。被告钱丹当庭确认给付原告的2000元现金是其自愿补偿给原告的衣物损失，但该衣物损失并无证据证明，系被告钱丹自愿补偿，应由被告钱丹承担。另被告钱丹垫付了医疗费8105.3元，扣减其应承担的1215.8元，余款6889.5元应从保险公司的赔偿款中予以返还。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内承担22516.33元的赔偿责任，其中给付原告冯昕蕾赔偿款人民币15626.83元，返还被告钱丹垫付款人民币6889.5元。
二、驳回原告冯昕蕾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由被告钱丹负担（原告已预交，被告钱丹于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）
代理审判员 龚习琴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 澄
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄民初字第17号
原告：冯珍忠。
委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：赵雪春。
被告：李宝娟。
原告冯珍忠为与被告赵雪春、李宝娟农村房屋买卖合同一案，于2015年1月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陈妮娜适用简易程序审理。本案于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告冯珍忠及其委托代理人林晓卿到庭参加诉讼，被告赵雪春、李宝娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯珍忠起诉称：两被告于1999年10月3日将宁波市江北区庄桥街道西邵村楼房二间、平房一间出卖给原告，双方依约履行了付款、交房义务。2010年6月，该房屋列入政府拆迁范围，双方就拆迁权益发生争议。2010年7月19日，原、被告向宁波市江北区庄桥街道人民调解委员会提出申请，要求调解。经调解办主持调解，双方于同日达成协议，约定拆迁调产安置分配得到的110平方米、50平方米二套安置房中的110平方米安置房归原告所有；并约定安置过渡期间产生的住宅临时过渡补贴费其中每月1600元归原告所有，其余归被告所有，如政府逾期安置导致过渡补贴费翻倍的，原告享有的过渡补贴费也随之翻倍，由被告领取后3天内支付给原告。后因两被告拒不支付过渡补贴费，原告向江北法院起诉，双方在法院主持下，于2013年8月21日达成民事调解，确定两被告向原告支付至2013年12月止的过渡补贴费36000元。现两被告又领取了2014年1月至2015年12月止的过渡补贴费，却未按约向原告支付相应的过渡补贴费。为维护合法权益，原告诉至法院要求判令：一、确认原、被告于2010年7月19日达成的《人民调解协议书》具有法律效力；二、两被告向原告支付2014年、2015年住宅临时过渡补贴费76800元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.庄桥街道人民调解委员会（2010）调字第14号人民调解协议书一份，用以证明原、被告双方于2010年7月19日在庄桥街道人民调解委员会主持下达成调解协议及双方具体约定的事实；
2.（2013）甬北庄民初字第114号民事调解书一份，用以证明原告曾向本院起诉，并在本院主持下于2013年8月21日达成民事调解，确定被告向原告支付至2013年12月止的住宅临时过渡补贴费36000元的事实；
3.宁波市江北区庄桥街道征地拆迁办公室出具的证明一份，用以证明被告赵雪春已于2013年12月底领取了2014年的过渡补贴费54000元，2014年12月底领取2015年过渡补贴费54000元；以及过渡补贴费自2012年6月开始翻倍计算的事实。
被告赵雪春、李宝娟未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
原告提供的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证明原告主张的相应事实，本院予以认定。
本案根据原告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定本案事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告及两被告于2010年7月19日主动申请庄桥街道人民调解委员会进行调解，并经庄桥街道人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议，双方当事人在调解协议书上签名捺印，调解协议的内容系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该调解协议合法有效，且具有民事合同性质，双方均应按约履行义务。双方在调解协议中约定，安置过渡期间产生的住宅临时过渡补贴费其中每月1600元归原告所有，其余归被告所有，如政府逾期安置导致过渡补贴费翻倍的，原告享有的过渡补贴费也随之翻倍，款项于两被告领取后3天内支付给原告。本案诉争房屋的住宅临时过渡补贴费自2012年6月开始翻倍计算，两被告也于2013年12月底及2014年12月底分别领取了2014年及2015年的住宅临时过渡补贴费各54000元，但却未按协议约定在领取后三日内向原告支付翻倍的过渡补贴费即每月3200元，显属违约，应承担违约责任，故原告要求两被告向原告支付2014年、2015年住宅临时过渡补贴费76800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冯珍忠与被告赵雪春、李宝娟于2010年7月19日达成的《人民调解协议书》合法有效；
二、被告赵雪春、李宝娟于本判决生效后十日内支付原告冯珍忠2014年及2015年度的住宅临时过渡补贴费76800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五七×迟延履行期间）。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告赵雪春、李宝娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈妮娜
二〇一五年三月十八日
代书记员 罗燕燕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00178号
上诉人（原审原告）莘某某，女.
被上诉人（原审被告）李某某，男.
上诉人莘某某因与被上诉人李某某离婚后财产纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城王民初字第00081号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莘某某、被上诉人李某某到庭参加了诉讼。
上诉人莘某某一审诉称，2013年6月24日，莘某某起诉与李某某离婚。2013年10月14日，法院依法调解离婚。离婚后，莘某某发现李某某在诉讼期间隐藏银行存款13万元，李某某的行为严重侵占了莘某某的财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，要求再次分割夫妻共同财产。
原审法院认为，根据开庭查明，莘某某并未举出银行存款13万的证据，开庭中其明确诉讼请求是离婚时调解书中已经调解的，对于房屋，莘某某自己当时不知道拆迁办补偿的比例少算了6万元。因莘某某与李某某离婚时经法院调解已经处理过房屋，属于已经发生法律效力的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：驳回原告莘某某的起诉。案件受理费依法收取30元，由原告莘某某承担。
宣判后，上诉人莘某某不服原审裁定，向本院上诉称：2013年6月24日，莘某某与李某某起诉离婚。2013年10月14日，原审法院依法调解离婚。离婚后，莘某某发现李某某在诉讼期间隐藏银行存款13万元。2014年2月25日，莘某某起诉李某某离婚后财产纠纷案，莘某某当庭出具了有关银行存款的证据。原审法院以莘某某并末举出银行存款13万元的证据为由，驳回莘某某的起诉，原审法院认定事实不清，其裁定是错误的，请求二审法院撤销原裁定，改判指令樊城区人民法院就李某某银行财产部分进行审理。
被上诉人李某某答辩称：请求二审维持原审裁定。
本案经审查认为，上诉人莘某某在与李某某的离婚诉讼中，有要求分割共同存款的请求，并申请法院调查李某某在建行和工行的存款。当时，在原审法院主持双方调解时，莘某某明确表示：“让李某某一次性给我150000元，我与他无其他纠葛了。”樊城区人民法院（2013）鄂樊城王初字第00115号民事调解书第三项为：“双方再无其他纠葛”。本次诉讼，莘某某主张分割的银行存款130000元，提供的是户名为李某某的2011年7月7日在工商银行取款300元凭条，2011年12月23日在建设银行存款3000元，显示余额为29449元的凭条及在建设银行的活期存折，显示2012年5月13日取款1700元，余额为1632.83元。二审中，上诉人明确其主张的130000元存款，在离婚诉讼中申请法院调查过。现襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城王初字第00115号民事调解书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定：“对判决。裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告之原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”上诉人莘某某不能以同一诉讼标的，同一理由再行起诉，上诉人莘某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 鹂
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姚 远
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第585号
申请执行人刘俊，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈丽萍，女，1965年8月11日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人曾忱，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人刘俊与被执行人陈丽萍、曾忱民间借贷一案中，被执行人陈丽萍房产已经被查封，暂时无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第715号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8117号
申请执行人黄琴芳。
被执行人何姣英。
被执行人浙ＸＸ隆食品有限公司，住所地：义乌市东河经济开发区。
法定代表人何姣英。
被执行人何江滨。
本院在执行申请执行人黄琴芳与被执行人何姣英、浙ＸＸ隆食品有限公司、何江滨民间借贷纠纷一案过程中，被执行人何姣英所有的坐落于义乌市四季五区87号的房地产被另案（2014金义执民字第3931-1号）首封，且正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第8117号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商初字第0650-2号
原告（反诉被告）波瑞电气有限公司，住所地泰兴市河失镇辉煌路1号。
法定代表人朱文堂，董事长。
委托代理人虞兵、孙红梅（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）毕节市长安电力工程有限公司，住所地贵州省毕节市倾城B栋2单元901室。
法定代表人张笑来，总经理。
委托代理人李军、李杰（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）波瑞电气有限公司与被告（反诉原告）毕节市长安电力工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告、反诉原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告、反诉原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告波瑞电气有限公司撤回起诉。
准予反诉原告毕节市长安电力工程有限公司撤回反
诉。
本诉案件受理费减半收取3575元，保全费2520元，合计6095元，由原告负担；反诉案件受理费减半收取3272元，由反诉原告承担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 燕 明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周 鸣
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第930号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告明书光，成年，兴业县小平山镇崇善村山塘三队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告明书光供用水合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员庞荣健二〇一四年十一月十二日书记员薛兰
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初201号
原告：王其苗，男，1967年1月4日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县，现住平坝区。系平坝县（现为平坝区）乐平镇茂通轮胎经营部业主。
委托代理人：鲍华娟，女，1967年12月20日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县，现住平坝区。系原告妻子，代理权限为特别授权代理。
被告：陈宁，男，35岁左右，住贵州省安顺市平坝区。
原告王其苗诉被告陈宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。在审理过程中，原告王其苗于2018年2月6日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王其苗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王其苗负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 鲍思梅
二〇一八年二月六日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）磁民再字第4号
抗诉机关邯郸市人民检察院。
申诉人（原审原告）：刘保永，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住河北省磁县。
被申诉人（原审被告）：刘学涛，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住河北省磁县。
原审原告刘保永与原审被告刘学涛为民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月29日作出（2008）磁民初字第375号民事判决，已经发生法律效力。刘保永不服，向检察机关申诉。邯郸市人民检察院于2011年7月22日作出邯检民行抗（2011）66号民事抗诉书，向邯郸市中级人民法院提出抗诉，邯郸市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）邯市民监字第68号民事裁定，指令本院再审本案。
本院在审理过程中，原审原告刘保永于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原审原告刘保永撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原审原告刘保永撤回起诉。
审判长 郭景宏
审判员 姚明明
审判员 申爱慧
二〇一三年九月三日
书记员 程晓菲
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）磁民再字第4号
抗诉机关邯郸市人民检察院。
申诉人（原审原告）：刘保永，农民。
被申诉人（原审被告）：刘学涛，农民。
原审原告刘保永与原审被告刘学涛为民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月29日作出（2008）磁民初字第375号民事判决，已经发生法律效力。刘保永不服，向检察机关申诉。邯郸市人民检察院于2011年7月22日作出邯检民行抗（2011）66号民事抗诉书，向邯郸市中级人民法院提出抗诉，邯郸市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）邯市民监字第68号民事裁定，指令本院再审本案。
本院在审理过程中，原审原告刘保永于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原审原告刘保永撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原审原告刘保永撤回起诉。
审判长 郭景宏
审判员 姚明明
审判员 申爱慧
二〇一三年九月三日
书记员 程晓菲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00043号
原告武汉百安物业有限公司，住所地武汉市洪山区关山街关山路27号。
法定代表人盛友新，系该公司总经理。
委托代理人陈方德，湖北正苑律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人陈世明，男，1963年2月3日出生，汉族，系该公司经理。（特别授权）
被告姚建军，男，1975年12月18日出生，汉族。
原告武汉百安物业有限公司与被告姚建军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员夏凯独任审判公开开庭进行了审理。原告武汉百安物业有限公司（以下简称百安物业）委托代理人陈方德、陈世明，被告姚建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百安物业诉称：被告于2007年4月7日购买了房屋，建筑面积121.52平方米。2007年7月9日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，对双方权利义务、物业管理服务内容、费用等均作了明确约定。原告按约提供了物业管理服务，但被告从2011年12月28日起未缴纳物业管理费。经原告多次催要，被告一直拖延。现原告诉至法院要求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币4010元；2、判令被告支付拖欠的物业管理费的滞纳金7940元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告百安物业为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、物业服务企业资质证书，证明原告的主体资格，原告系依法成立具有从事提供物业管理服务的资格。
证据二、服务价格（收费）监审证，证明原告收取管理管理费用时合法的。
证据三、前期物业服务合同，证明开发商将开发的御景名苑项目前期物业服务事宜委托给原告。
证据四、商品房买卖合同、前期物业服务协议、业主档案、物业催缴通知，证明被告购买房屋，建筑面积121.52㎡，系房屋业主，合同约定每平方米1.50元，被告从2011年6月28日起拖欠物业管理费至今。
被告姚建军辩称：被告没有与物业签订前期物业协议，物业的收费许可证过期了，前期物业合同不规范，没有约定合同时间；被告与开发商签订的前期协议，约定的范围内存在很多问题，物业消防管理不善，电梯两年未年检，小区绿化无人打理，安保服务未按约定封闭式管理，停车费收取超过约定，物业账目未公布。
被告姚建军为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据。
证据一、照片16张，证明原告物业服务不到位。
证据二、停车费收据，证明原告超出收费约定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。原告对被告提交的证据一中，电梯照片有异议，门是新换的，其他照片不予认可，看不出是哪里照的；对证据二的真实性没有异议，我们正常按照约定收费。对双方就真实性无异议的证据的真实性本院依法予以确认，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。原告对被告提交的证据一真实性有异议，本院认为，上述照片具有较为明确的指向性，且原告未能提供证据反驳，真实性本院予以采信。
经审理查明，被告姚建军系房屋业主，房屋建筑面积为121.52平方米。2007年7月9日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》一份。协议约定，原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告按每月每平方米1.50元缴纳物业服务费（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）。原告按照协议的约定提供了物业服务，被告从2011年12月28日至2013年10月27日，未向原告缴纳物业服务费。
本院认为，原告依法登记，具有物业管理服务资质。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应受到法律保护。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，双方产生纠纷应从两方面来看，一方面原告作为物业服务公司，在其管理服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在。另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业费作为对抗措施，否则物业服务公司也将难以为续，更无法保障其能提供优质的物业管理服务工作，长此以往，对整个小区的物业管理工作是极为不利的。故本案原告要求被告支付拖欠的物业管理费4010元的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到原告的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，被告不属于恶意拖欠物业费，故原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请是不适宜的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告姚建军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武汉百安物业有限公司物业服务费4010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费99元，减半收取50元，由被告姚建军负担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏凯
二〇一四年四月九日
书 记 员 王林
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第135号
原告查某，男。
委托代理人万克，江西康润律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告尹某，女。
委托代理人龚歆，星子县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
原告查某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告查某及其委托代理人万克，被告尹某及其委托代理人龚歆到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告查某诉称，原被告于2006年10月经人介绍相识并恋爱，于2007年2月9日办理结婚登记并按农村习俗举行婚礼，原、被告婚后于2008年5月21日生育儿子查甲，现就读于蓼南小学。原、被告婚姻期间，被告的收入未用于家庭生活，在夫妻关系存续期间，为了整个家庭关系，原告借钱在乡下做了房屋，因做房尚欠夫妻共同债务。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，被告更是无理取闹，对婆婆等家庭成员施以暴力，严重破坏家庭和谐。婚后与原告经常处于分居状态，双方感情日渐淡化。原告曾经试图与被告提及离婚，被告不同意想改善夫妻关系，为了家庭原告也没再提及此事，但被告一如既往的冷漠，原告认为夫妻感情已经完全彻底破裂，遂起诉至法院一是要求判准原、被告离婚；二是婚生子查甲由原告抚养，被告依法支付抚养费用；三是夫妻共同财产依法分割；四是夫妻共同债务依法分担；五是本案诉讼费用由被告承担。
被告尹某辩称，一是夫妻感情没有破裂，不同意离婚，在婚姻基础上，原、被告2005年经人介绍相识后，同年腊月二十四开始共同生活，2006年正月举办结婚酒席，一年多了解后，2007年2月才办理结婚登记。双方也为了家庭建造了房屋一栋。离婚原因上虽然争吵但不足以影响夫妻感情，原告经常外出务工装潢，但春节会回家，不是法律意义上的分居，被告任劳任怨，诚心维护原、被告的幸福婚姻，双方仍可以和好如初；二是如果法院判决离婚，要求婚生子查甲由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，婚生子查甲一直由被告抚养照顾，原告与前妻还生育了一个女儿，被告现在亦无生育能力，只能依靠婚生子查甲，法院在询问婚生子查甲后其也表示愿意和被告一起生活，被告依照法律规定每月支付400元抚养费；三是夫妻共同财产分割问题上，在法院判决离婚的基础上，被告即使离婚后仍会在原告前岗查村照顾婚生子查甲，希望法院在照顾女方和子女成长的基础上在夫妻共同财产分割上照顾女方。
经审理查明，原告查某与被告尹某均系再婚，2005年10月原、被告经人介绍相识，2005年农历腊月二十四两人共同生活，2006年农历正月举行农村习俗婚礼，2007年2月9日在星子县民政局婚姻登记中心办理结婚登记。2008年5月21日生育婚生子查甲。原、被告婚后经常为琐事发生争吵，原告查某遂起诉至法院要求与被告尹某离婚并要求婚生子查甲由其抚养，并对夫妻共同财产及债权债务进行分割。
上述事实，有原告查某提交的结婚证、户口本一份及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告查某与被告尹某通过相互了解进而结合在一起成为夫妻，双方均系再婚，在一起共同生活实属不易应相互珍惜，双方应本着对家庭负责任，对社会负责任的态度，遇事能够冷静，多思考、多沟通、多包容，妥善处理家庭矛盾，维护家庭和谐稳定。双方结婚已近十年之久并生育一子查甲，双方应当珍惜夫妻感情，不应草率离婚，只要双方日后能加强沟通和交流，处事多换位思考，互为谅解和包容，及时化解生活当中的矛盾，双方和好共处仍值得期待。原告查某起诉要求与被告尹某离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，且被告尹某在庭审中明确表示不同意离婚，证明夫妻感情并未完全破裂，双方还有和好可能，故原告查某请求与被告尹某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告查某与被告尹某离婚。
本案件受理费300元，由原告查某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一五年七月三十一日
书记员 秦小毛
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第616号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年4月21日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）571号起诉书指控被告人朱某某滥伐林木罪于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年10月25日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年8月3日，被告人朱某某在滑县大寨乡汴村南地无证采伐杨树52棵，欲将伐倒的杨树予以出售。同日滑县林政稽查大队工作人员将正在伐树的朱某某当场抓获。经安阳市林业局工程师鉴定，被伐的52株杨树蓄积为12.2208立方米。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人朱某某无前科证明，投案自首证明，案件移送材料及被告人朱某某户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐本人所有的林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人朱某某能够投案自首，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 张慧彩
二〇一三年十月二十五日
书记员 李振辉
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00370号
申请执行人田正根，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人田正根与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人田正根也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00370号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月九日
书记员 陈 存
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第235号
原告承德立人电脑有限公司。
法定代表人任庆春，经理。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告众豪联德（北京）科技有限公司。
本院在审理原告承德立人电脑有限公司与被告众豪联德（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就争议事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1000.00元，保全费人民币900.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一四年二月十一日
书记员 张宏芳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第125号
罪犯秦鹏，男，1989年10月7日出生于奎屯市，汉族，初中文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2011年9月20日作出（2011）奎刑初字第64号刑事判决，以被告人秦鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。2013年11月5日经本院减刑九个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯秦鹏在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯秦鹏在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月。2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬5次。2015年3月9日缴纳罚金10000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及汇款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦鹏在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定之日起至2015年6月17日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0908号
原告郭仪，居民。
被告单明建，现下落不明。
被告王德玉，农民。
原告郭仪诉被告单明建、王德玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员康学山担任审判长，代理审判员齐良伟、人民陪审员冯文参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告王德玉到庭参加了诉讼，被告单明建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，二被告从原告处借款100000元，用于二被告服装厂的资金周转，并为原告出具了借条一张，后经原告多次讨要，二被告以种种理由推拖不予归还。故起诉要求二被告给付原告借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告王德玉辩称，借钱属实，是被告单明建所借同，借条也是被告单明建所打，其是担保人。
被告单明建在法定期限内未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年5月25日，二被告从原告处借款100000元，并为原告出具了借条一张。后此款经原告催要，二被告拒付，致原告起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案二被告从原告处借款后，与原告之间已形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述合同形成后，二被告应在原告催要借示时及时、足额偿还原告借款，但二被告至今尚未偿还借款，从而引起此纠纷的发生，故二被告应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款100000元。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告王德玉虽称其是担保人，但未提交相应的证据予以证实，同时原告对此予以否认，故应由被告王德玉承担举证不能的法律责任。被告单明建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告单明建、被告王德玉于判决生效后十五日内连带偿还原告郭仪借款100000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康学山
代理审判员 齐良伟
人民陪审员 冯 文
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津民一初字第560号
原告津市市农村信用联社李家铺信用社，住所地津市市李家铺官堰居委会。
法定代表人龙小松，该社主任。
委托代理人周恒，津市市农村信用联社职员。
被告李德富。
被告鲁海枝。
本院在审理原告津市市农村信用联社李家铺信用社诉被告李德枝富、鲁海枝金融借款合同纠纷一案中，原告津市市农村信用联社李家铺信用社本案有相关原因为由，于2013年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告津市市农村信用联社李家铺信用社的申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告津市市农村信用联社李家铺信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告津市市农村信用联社李家铺信用社承担。
审判员 田凌
二〇一三年十一月十一日
书记员 熊嵘
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1834号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人蒋攀峰，行长。
委托代理人阮明章，男，该行员工。
被告韦宇杰。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韦宇杰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金人民币8，395.82元（以下币种同）；2、判令被告立即偿付透支利息人民币3，078.22元，以及自2015年4月20日起至清偿日止按金穗贷记卡章程约定的透支利息和罚息；3、被告承担本案诉讼费。
本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王蕾独任审判，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理查明，2011年9月28日，被告韦宇杰向原告申领使用金穗贷记卡，确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。2011年11月8日被告韦宇杰持该卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡开始透支消费，截至2015年4月20日共透支本金8395.82元，拖欠利息2844.71元、滞纳金233.51元。被告韦宇杰至今未归还本息，本案事实清楚。
本院认为，被告向原告申领信用卡、原告向被告发放信用卡的行为合法有效，被告韦宇杰理应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定向原告还款，现被告韦宇杰逾期还款，显属违约，原告有权要求归还信用卡透支款并偿付利息及滞纳金。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦宇杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金8，395.82元及利息和滞纳金共计3，078.22元；
二、被告韦宇杰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行上述本金自2015年4月20日起至清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告韦宇杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蕾
二〇一五年六月十八日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00985号
申请执行人：詹传明，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：仰宗红，男，1982年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：储玲俐，女，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人詹传明与被执行人仰宗红、储玲俐民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并经申请执行人詹传明申请解除对被执行人仰宗红、储玲俐名下位于安庆市迎江区阳光二期16栋2单元1406室房产的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除对被执行人仰宗红、储玲俐名下位于安庆市迎江区阳光二期16栋2单元1406室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 程 诚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许日培
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第17号
申请执行人：肖波，住吉林省舒兰市。
被执行人：朴京日，住吉林省舒兰市。
申请执行人肖波和与被执行人朴京日合伙纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年5月23日作出了（2014）舒民一初字第532号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第532号民事调解书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审判�徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第88号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人莫某，男，1973年11月9日生，汉族，农民。被告人莫某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月15日被南京市公安局浦口分局取保候审。2015年9月24日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2015]461号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月14日23时许，被告人莫某醉酒后无证驾驶无牌嘉陵牌两轮摩托车行驶至浦口区龙桥线4.7km处时，莫某摔倒受伤。经鉴定：送检的莫某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为255.7mg／100ml。
公诉机关认为被告人莫某具有坦白、无证驾驶无牌机动车的情节，建议判处被告人莫某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人莫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年9月25日起至2015年12月24日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘培培
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第401-2号
申请执行人曾德昌，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市玉成乡海鸣村6组21号。
被执行人叶明宁，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省达县道让乡迎河村4组22号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第2746号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款436013元、案件受理费3670元、申请执行费6440元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人叶明宁有川M2A8**汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶明宁所有的川M2A8**汽车一辆。
二、被执行人叶明宁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟山
二〇一四年三月二十四日
书记员 干波
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00507号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月6日被刑事拘留，9月17日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年9月6日9时20分许，被告人张某驾驶皖S×××××重型自卸车沿溧阳市溧竹线由北向南行驶至康平路路口处，遇沿康平路由西向东进入路口被害人谢某乙驾驶的苏D×××××小型轿车，未减速慢行，且遇情况操作不当，在避让过程中向左发生侧翻压到该小型轿车发生事故，事故造成被害人谢某乙当场死亡。经溧阳市公安局交警大队认定，被告人张某负本次事故的主要责任。案发后，被告人张某主动报警并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张某系自首，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑八个月至一年六个月。
被告人张某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年9月6日9时20分许，被告人张某驾驶皖S×××××重型自卸货车沿溧阳市溧竹线由北向南行驶至康平路路口处，遇被害人谢某乙（女，1970年2月20日生，住本市溧城镇班竹村委前班村）驾驶的苏D×××××小型轿车沿康平路由西向东进入路口，被告人张某驾驶货车未减速慢行，且遇情况操作不当，在避让过程中向左发生侧翻压到苏D×××××小型轿车发生事故，事故造成被害人谢某乙当场死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人张某负本起事故的主要责任，被害人谢某乙负次要责任。
事故发生后，被告人张某主动报警并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的证人陈某、谢某甲的证言，案发、抓获及嫌疑人到案经过，受理案件登记表，机动车行驶证、驾驶证复印件，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定文书，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、死亡事实证明、尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场摄影件等证据证实。被告人张某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人张某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持。被告人张某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人张某的认罪态度，决定对被告人张某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 乔建平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终100号
原公诉机关：甘肃省西和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：马义，甘肃省广河县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于西和县看守所。
甘肃省西和县人民法院审理西和县人民检察院指控原审被告人马义犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年6月17日作出（2016）甘1225刑初39号刑事判决。被告人马义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人马义，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，且适用法律错误。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省西和县人民法院（2016）甘1225刑初39号刑事判决；
二、发回甘肃省西和县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 张芳兰
审判员 宁向阳
二〇一六年九月十八日
书记员 张 芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1010号
原告：朱剑伟。
被告：吴汝民。
被告：吴汝建。
原告朱剑伟为与被告吴汝民、吴汝建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱剑伟到庭参加诉讼。被告吴汝民、吴汝建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱剑伟诉称：被告吴汝民于2013年10月3日向原告借款200000元，约定利率为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，违约金为本金每日2%，被告吴汝建作为上述债务的担保人。嗣后，两被告未能归还。现要求：1、判决被告吴汝民归还原告借款人民币200000元并支付利息（从2013年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、被告吴汝民支付违约金40000元。3、被告吴汝建对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴汝民、吴汝建未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月3日，被告吴汝民向原告朱剑伟借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年11月2日止。利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另约定，如被告逾期归还借款的按借款本金每日2%支付违约金。并由被告吴汝建为该笔借款提供连带保证责任，约定保证期限为两年。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条、担保书各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告朱剑伟与被告吴汝民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告吴汝民未能按约还款付息，原告要求其归还本金并按约支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因被告逾期未归还借款，本院依法已支持原告向被告主张逾期利息，故原告另行要求被告支付违约金的诉讼请求，已经违反有关限制借款利率的规定，故原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴汝建作为连带保证人，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴汝民、吴汝建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汝民于本判决生效后十五日内返还原告朱剑伟借款人民币200000元并支付利息（利息从2013年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告吴汝建对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱剑伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由原告朱剑伟负担400元，由被告吴汝民负担2298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5396.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月十六日
书 记 员 龚洁茹
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更106号
罪犯岩胆，缅甸国籍，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一○年十二月二十日作出（2010）西刑初字第414号刑事判决，以被告人岩胆犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年五月二十日作出（2011）云高刑复字第105号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年七月五日作出（2013）云高刑执字第2185号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第三十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩胆的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2016年2月5日起至2035年12月4日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民五初字第62号
原告劳辉泉，男，汉族，1953年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黎卫国，系广东睿广律师事务所律师。
委托代理人谢艳仪，系广东睿广律师事务所律师。
被告罗观伙，男，汉族，1984年9月10日出生，住广东省四会市。
被告欧阳广英，男，汉族，1971年4月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人文祖生，住江西省南昌市南昌县，系佛山市南海区凤池储运服务部员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、11层。
负责人唐继国。
委托代理人彭浩祥，系该公司员工。
本院在审理上述原告及被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告何广培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案按撤诉处理，受理费249.14元（原告已预交），由原告负担。
审判员 石 慧
二〇一五年三月九日
书记员 欧亚婷
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第984号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：金敬杏。
被申请人：黄美琴。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第124075号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1436号
申请执行人牛山，居民。
被执行人王伟，居民。
被执行人刘启秀，居民。
本院在执行牛山与被告王伟、刘启秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第3819号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第1436号申请执行人平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。被执行人周少平，居民。被执行人班乃全，居民。被执行人穆洪利，居民。本院在执行平邑县农村信用合作联社与周少平、班乃全、穆洪利借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第669号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 郝建业审判员 陈玉东二〇一五年九月十八日书记员 陈贵华
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第38-1号
原告冯敏，男，1959年7月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
本院审理的原告冯敏诉被告济南市住房保障和房产管理局房、第三人山东大铭置业有限公司屋登记行政处理决定一案，现因本案的审判需以其他案件的审理结果为依据，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶慧东
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘双双