四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第499号
原告金堂汇金村镇银行有限责任公司。住所地：成都市金堂县赵镇迎宾大道一段***号。
法定代表人张志强。
委托代理人康志勇。
委托代理人陈璨。
被告刘建。
被告曾惠蓉。
二被告委托代理人易遵超，四川金援律师事务所律师。
被告成都市金中洲机电有限公司。住所地：金堂县淮口镇兴淮大道**号。
法定代表人王远才。
委托代理人胡志东。
原告金堂汇金村镇银行有限责任公司（以下简称汇金银行）与被告刘建、曾惠蓉、成都市金中洲机电有限公司（以下简称金中洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，根据原告汇金银行的保全申请，本院于2014年1月28日作出（2014）金堂民保字第25号民事裁定书，裁定对被告金中洲公司所有的位于金堂县淮口工业园区20亩土地使用权及地上建筑物、附着物予以查封。并依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告汇金银行的委托代理人康志勇、陈璨，被告刘建、曾惠蓉的委托代理人易遵超，被告金中洲公司的委托代理人胡志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金银行诉称，2012年11月29日，被告刘建向原告汇金银行借款480万元，并约定还款方式为按月结息，分期还本（2013年11月15日到期200万元，2014年11月15日到期280万元）。该笔借款由刘建、曾惠蓉以其夫妻共有的位于金堂县赵镇复兴街18号附1号2层商业用房做抵押。截止2014年1月17日，该笔贷款余额为480万元。其中200万元贷款本金已逾期，欠息43126元。2012年11月30日，被告曾惠蓉向原告汇金银行借款150万元，并约定还款方式为按月结息，分期还本（2013年11月15日到期50万元，2014年11月15日到期100万元）。该笔借款由刘建、曾惠蓉以其夫妻共有的位于金堂县赵镇复兴街18号附1号2层商业用房做顺位抵押。截止2014年1月17日，该笔贷款余额为150万元。其中50万元贷款本金已逾期，欠息22346.88元。同时，被告金中洲公司以其位于金堂县淮口工业园区20亩土地使用权及地上建筑物、附着物一并为以上两笔贷款作抵押，并经金堂县公证处公证。请求判决解除原、被告双方的借款合同；被告刘建、曾惠蓉立即偿还原告汇金银行贷款本金630万元及利息65472.88元（利息以实际还款日计算金额为准）；原告汇金银行对抵押物拍卖价款优先受偿；被告金中洲公司在抵押价值范围内承担连带责任；本案诉讼费及实现债权费用由三被告承担。
被告刘建、曾惠蓉书面辩称借款是事实，且同意原告汇金银行对抵押物享有优先受偿权。
被告金中洲公司辩称，被告刘建将金中洲公司的股份已合法转让给了他人，故金中洲公司不是本案适格的被告；金中洲公司提供的担保违反了法律的强制性规定，担保无效；被告刘建、曾惠蓉的贷款没有到期，且金中洲公司用土地作抵押未到相关部门进行登记，该抵押权不成立，故原告汇金银行无权就金中洲公司的抵押物享有优先受偿权。
经审理查明，被告刘建、曾惠蓉分别于2012年11月19日及11月30日向原告汇金银行借款480万元、150万元并分别签订了汇金银借字（2012）第G101、G110号《自然人借款合同》（下称《借款合同》）。该合同中载明，第一条借款用途：480万元用于购买建材，150万元用于装修瑜伽馆；第二条借款期限为24个月，自实际提款日起算；第三条480万元的月利率为6.6625‰，150万元的月利率为7.6875‰，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；……第五条480万元借款计划在2013年11月15日还款200万元，在2014年11月15日还款280万元。150万元借款计划在2013年11月15日还款50万元，在2014年11月15日还款100万元……。第十条一、借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务……二、借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（1）要求借款人限期纠正违约行为；（2）停止依据本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……三、借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告汇金银行向被告刘建、曾惠蓉共发放借款630万元。2013年10月25日，被告刘建、曾惠蓉与原告汇金银行签订了汇金（2013）年抵字第J107、J108号抵押担保合同。该合同载明，为确保汇金银借字（2012）第G101、G110号借款合同的履行，抵押人刘建、曾惠蓉用其所有的位于金堂县赵镇复兴街18号附1号2层的房屋为上述贷款做抵押担保。抵押财产共作价1133.4万元，抵押率分别为50.58%、24.23%。原告汇金银行与被告刘建、曾惠蓉分别于2013年10月28日、29日办理了抵押登记并领取了金堂县城乡房产管理局颁发的金房他权字第0050050、0050102（顺位抵押）号他项权利证书。载明：房屋所有权人刘建（等），房屋他项权利人汇金银行，他项权利种类为抵押权，房屋所有权证号监证0377420（等），房屋坐落于金堂县赵镇复兴街18号附1号2层，债权数额为480万元及150万元，债务约定期限为2012年11月29日至2014年11月15日。合同签订后，原告汇金银行按约向被告刘建、曾惠蓉发放了借款480万元、150万元。被告刘建、曾惠蓉未按约定偿还借款本息，仅偿还部分利息。截止2014年1月17日，两笔借款分别欠息43126元、22346.88元。
2012年11月20日，被告金中洲公司向原告汇金银行出具了一份《承诺书》并经金堂县公证处公证。《承诺书》载明，因借款人刘建、曾惠蓉、唐琳用位于赵镇幸福横路164-168号商业用房到汇金银行办理抵押贷款，汇金银行需追加抵押物，金中洲公司同意用金堂县淮口工业园区的20亩土地（正对面为团结新邨，右临兄弟食品厂，左临公路）及地上建筑物等附着物一并作为追加抵押物。因该土地物权证正在办理之中，故金中洲公司承诺：保证该土地及土地上的建筑物等附着物一并抵押，该抵押物同时也作为借款人刘建、曾惠蓉、唐琳在汇金银行借款的追加抵押物；该土地的土地证、房产证办理完毕应同时到产权登记部门办理追加抵押登记，抵押权人为汇金银行。同日，被告刘建、曾惠蓉签订了一份《同意书》并经金堂县公证处公证。载明同意金中洲公司用位于金堂县淮口工业园区的20亩土地及地上建筑物等附着物一并作为借款人刘建、曾惠蓉、唐琳在汇金银行借款的追加抵押物。
另查明，被告金中洲公司的原股东为被告刘建、曾惠蓉，原法定代表人为被告刘建。2014年1月5日，被告刘建、曾惠蓉将其二人拥有的100%的股份转让给案外人王远才（现金中洲公司的法定代表人）和吴耿，并完成了税务和工商登记。
再查明，被告刘建、曾惠蓉的两笔借款原用其二人所有的位于金堂赵镇幸福路164-168号的商业用房作抵押担保。后被告刘建、曾惠蓉申请变更抵押物，原告汇金银行于2013年10月25日与被告刘建、曾惠蓉签订了汇金（2013）年抵字第J107号、第J108号抵押担保合同，将抵押物变更为被告刘建、曾惠蓉所有的位于金堂县赵镇复兴街18号附1号2层的房屋。
上述事实有汇金银行自然人借款合同、借款支取凭证、贷款计息查询单、抵押担保合同、公证书、抵押物信息变更说明、当事人的身份信息、当事人一致陈述在案为证。
本院认为，原告汇金银行与被告刘建、曾惠蓉签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，内容不违反我国法律法规禁止性规定，合法有效。签约后，原告汇金银行按约履行了提供贷款的义务。但被告刘建、曾惠蓉未能按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。因本案双方当事人在《借款合同》中约定：“借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”。该条款是双方对解除合同条件的约定，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故对原告汇金银行主张解除双方签订的借款合同，要求被告刘建、曾惠蓉偿还借款本金630万元及利息、罚息的请求，本院予以支持。本案中，被告刘建、曾惠蓉自愿用其所有的位于金堂县赵镇复兴街18号附1号2层的房屋为其在汇金银行的借款做抵押担保，且双方当事人签订了抵押合同并进行了登记，抵押权成立并生效，现被告刘建、曾惠蓉未按《借款合同》约定还款，原告汇金银行要求就该抵押物拍卖价款优先受偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，本院予以支持。
关于被告金中洲公司提供的担保是否有效及承担责任的问题。被告金中洲公司辩称不应承担责任。其理由为：一、被告刘建、曾惠蓉将金中洲公司的股份已合法转让给了案外人王远才、吴耿，故被告金中洲公司不是本案适格的被告；二、被告金中洲公司提供的担保未经股东大会决议，担保无效；三、即使被告金中洲公司承担担保责任，因该抵押未登记，原告汇金银行也无优先受偿权。关于被告金中洲公司是否是本案适格被告的问题，本院认为，第一、根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”之规定，被告金中洲公司是本案适格被告。第二、2012年11月20日，金中洲公司以公司名义签订的《承诺书》，载明金中洲公司同意用金堂县淮口工业园区的20亩土地（正对面为团结新邨，右临兄弟食品厂，左临公路）及地上建筑物等附着物一并作为追加抵押物。因该土地物权证正在办理之中，金中洲公司承诺：保证该土地及土地上的建筑物等附着物一并抵押。该承诺书的性质为抵押合同，形成金中洲公司与汇金银行之间的抵押合同关系。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。”本案中，被告金中洲公司对被告刘建、曾惠蓉债务的担保虽未召开股东会决议，但被告金中洲公司在向原告汇金银行出具《承诺书》时，金中洲公司的股东仅为被告刘建、曾惠蓉两人，其二人在2012年11月20日签订《同意书》并公证的行为，应属一致同意金中洲公司为本案借款提供担保的意思表示，故该担保行为有效。被告金中洲公司辩称担保无效的理由不成立。第三、从被告金中洲公司出具的《承诺书》内容来看，金中洲是以公司的土地使用权及地上建筑物、附着物为借款作抵押，该抵押合同（债权）成立并生效。但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，本案因被告金中洲公司未进行抵押登记，抵押权不能设立，故该抵押（物权）未生效，原告汇金银行不能就金中洲公司的抵押物拍卖价款优先受偿。但是，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，根据该区分原则，只要抵押合同有效，债权人就可以要求抵押人承担抵押合同上的担保义务，且抵押人应以抵押物的价值为限承担连带清偿责任。本案当事人之间签订《承诺书》和《同意书》的意思表明，被告金中洲公司同意以抵押权的实现来清偿债权，也就是说只要被告刘建、曾惠蓉未依约向原告汇金银行清偿债权，原告汇金银行就可以就该抵押物变价来实现其债权。所不同的是，在办理了抵押登记的情况下，原告汇金银行可以直接行使抵押权，在未办理抵押登记的情况下，原告汇金银行只能请求金中洲公司在抵押物价值范围内承担担保义务，该权利属于债权担保。现原告汇金银行主张被告金中洲公司在抵押价值范围内承担连带责任，符合上述相关法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金堂汇金村镇银行有限责任公司与被告刘建、曾惠蓉签订的汇金银借字（2012）年第G101、G110号《自然人借款合同》；
二、被告刘建、曾惠蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告金堂汇金村镇银行有限责任公司借款本金630万元及利息、罚息共计65472.88元（计算至2014年1月17日，从2014年1月18日之日起至该两笔借款还清止的利息按中国人民银行同期贷款逾期利息的规定计算）；
三、若被告刘建、曾惠蓉未按约定期限履行上述第二项义务，原告金堂汇金村镇银行有限责任公司有权对被告刘建、曾惠蓉所有的位于金堂县赵镇复兴街18号附1号2层的房屋（金堂权证监证字第0377420、0377421号，金堂国用2013年6613号）行使抵押权，就该房屋进行拍卖、变价或折价方式取得的价款享有优先受偿权；
四、被告成都市金中洲机电有限责任公司以其位于金堂县淮口工业园区20亩土地使用权及地上建筑物、附着物的价值为限对上述第二项刘建、曾惠蓉的债务承担连带责任。被告成都市金中洲机电有限责任公司在承担担保责任后，有权向被告刘建、曾惠蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56358元、财产保全费5000元，两项合计61358元，由被告刘建、曾惠蓉、成都市金中洲机电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 金奕汐
人民陪审员 钟冬丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 辛建辉