广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初281号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省泸县，公民身份号码为×××619X。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人吴雄文，广东万仁律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院立案并依法组成合议庭审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人吴雄文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月20日20时30分许，被告人邹某因工作琐事与同事即被害人雷某乙发生争吵，后双方继而相互殴打，二人随即被公司其他同事拉开。后邹某将被打情况在电话中告知其弟弟邹学清（另案处理）并到东莞市常平镇陈屋贝村委会旁一巷子等候邹学清。当雷某乙下班经过该巷子时，邹某便上前殴打雷某乙，此时邹学清赶到并持一把扳手砸雷某乙头部，邹某也对雷某乙拳打脚踢致雷某乙颅骨凹陷性骨折、左顶叶脑内出血。随后邹学清逃离现场，现场群众随即报警，民警到场将邹某带回派出所。经法医鉴定，被害人雷某乙所受损伤为轻伤一级。
公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人邹某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人邹某否认公诉机关起诉指控的事实及理由，提出其并仅在车间与被害人发生争吵和殴打，出厂后被害人打其，其仅是回手推了被害人，后其弟弟用工具打被害人与其无关的辩解意见。
辩护人提出以下辩护意见：1.被害人的伤情并非被告人所造成，被告人与其弟弟邹学清的行为不构成共同犯罪；2.被告人有自首情节；3.被告人无犯罪前科。
经审理查明，2015年10月20日20时30分许，被告人邹某因工作琐事与同事即被害人雷某乙发生争吵，后双方继而相互殴打，二人随即被公司其他同事拉开。后邹某将被打情况在电话中告知其弟弟邹学清（另案处理）并到东莞市常平镇陈屋贝村委会旁一巷子等候邹学清。当雷某乙下班经过该巷子时，邹某便上前殴打雷某乙，此时邹学清赶到并持一把扳手砸雷某乙头部，邹某也对雷某乙拳打脚踢致雷某乙颅骨凹陷性骨折、左顶叶脑内出血。随后邹学清逃离现场，现场群众随即报警，民警到场将邹某带回派出所。经法医鉴定，被害人雷某乙所受损伤为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实故意伤害作案现场（东莞市常平镇陈屋贝村委会旁一巷子）的基本情况。
（二）书证
1.到案经过：证实于2015年10月20日，被告人邹某具有主动投案情节。
2.户籍证明：证实被告人邹某的个人基本情况及其没有违法犯罪记录。
3.CT检查报告等：证实被害人雷某乙的就医记录及伤势情况。
4.劳动合同书：证实被害人雷某乙与被告人邹某系同事。
5.通话清单：证实被告人邹某与同伙邹学清于2015年10月20日20时54分联系情况。
（三）物证扳手一条：系被告人邹某及同伙作案工具。
（四）法医学人体损伤程度鉴定书：证实经法医鉴定，被害人雷某乙外伤致颅骨凹陷性骨折，左顶叶脑内出血，比照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3c、5.1.3e之规定，已达轻伤一级标准，所受损伤为轻伤一级。
（五）证人证言
1.雷某书（男，47岁，系被告人、被害人同事）：证实2015年10月20日20时50分，邹某与雷某乙吵架并动手打架，被同事拉开。当日21时左右，员工下班了，雷某书突然听员工说外面发生打架，就来到打架现场，看到雷某乙头部流了很多血，邹某站在旁边。雷某书就打电话报警，民警过来将邹某带回派出所，陈锦标叫雷某书将一把扳手送过来派出所，说是现场打斗用的工具。
辨认笔录：辨认出被告人邹某；无法辨认出邹学清。
2.雷某甲（男，49岁，系被告人、被害人同事）：证实2015年10月20日21时许，雷某甲和雷某乙走到厂门口，邹某跟他弟弟站在路边等雷某乙，邹某弟弟手上拿着一把扳手，邹某冲过来要打雷某乙，雷某甲就挡住不让他过来，邹某跟雷某乙对骂，邹某的弟弟冲过去用扳手砸了雷某乙头部，雷某乙上前准备打邹某弟弟，邹某的弟弟继续用扳手砸雷某乙，敲了四五下，邹某就跑到雷某乙身后用右手打雷某乙背部和头部，邹某弟弟想避开雷某乙，雷某乙去追，邹某弟弟继续用扳手砸雷某乙，雷某甲就用手挡了一下，被扳手碰了一下。就这样雷某乙一追过去，邹某弟弟就用扳手砸他头部，追打了两三分钟后，劝架的人多了，把他们两人分开，雷某甲就去将扳手抢过来，交给经理陈锦标。邹某弟弟就走了，邹某没有走，过了一会民警就来把邹某带走。
辨认笔录：辨认出参与打架的被告人邹某；辨认不出邹学清。
3.陈某（男，47岁，系被告人、被害人同事）：证实2015年10月20日20时50分，邹某和雷某乙在车间争吵并打架后被陈某劝开。当日21时左右，陈某下班经过厂门口，看到邹某和一名男子（后听说是邹某弟弟）追着雷某乙，陈某就过去打算劝架，见到雷某乙头部被打出血，雷某书见到陈某就将一把扳手递来说“快点收好，不然他们再拿着扳手用来打架会出人命的”，陈某就将扳手放在门卫室。后见邹某弟弟逃走了，邹某没有走，陈某便打电话报案。
辨认笔录：辨认出参与打架的被告人邹某；辨认不出邹学清。
（六）被害人雷某乙陈述（男，33岁）：证实2015来了10月20日20时50分，雷某乙在东莞市常平陈屋贝村叻兴厂的车间内与邹某发生争吵，双方有肢体冲突，邹某踢了雷某乙左腿一脚，又打了一拳雷的胸部、脸部。其他同事见状进行劝阻，之后邹某就离开了。后雷某乙走到陈屋贝村村委会旁的小巷子时，见到邹某在那里等他，邹某见到雷某乙就上前准备打，同事上前劝阻，陈某也说算了，说要送邹某回去，邹某不同意。过了一会，邹某的弟弟不知道拿了什么东西往雷某乙的后脑勺连续敲打约5下，雷某乙的头部流血。邹某马上打了雷胸部3拳，踢了雷某乙左脚3脚，邹某与他弟弟没有停手的想法，雷某甲就阻拦了邹某的弟弟，雷某乙跑离他们但仍被他们两兄弟追打，不知谁把邹某弟弟手上的扳手抢走，邹某和他弟弟继续用拳头打雷某乙，过了约5分钟时间，邹某和弟弟就停手了，其见到邹某弟弟逃跑了。
辨认笔录：辨认出和其打架的邹某及用扳手打其头部的男子（邹学清）。
（七）被告人邹某供述与辩解：在公安侦查阶段对故意伤害的犯罪事供认不讳。
供述2015年10月20日20时50分，邹某与同事雷某乙发生矛盾，邹某走到车间门口，雷某乙用右手一拳打在邹某的鼻子上，邹某就用右手打雷某乙的胸部，其他同事过来劝架并拉开他们两个。邹某感觉不爽，就打电话给弟弟邹学清说“湖南有一帮人打我”，邹学清说“你等着，我马上过来，你在哪里呢”，邹某说“我就在陈屋贝那棵大树那里”，说完就去那里等邹学清过来。等了一会见到雷某乙和他几个老乡过来，于是邹某过去推雷某乙的双肩说“你刚才打我，我现在要打你”，雷某乙说“今天晚上我就弄死你这狗日的”，说完用右手打邹某的胸部，邹某也用右手打对方身上，接着雷某乙打了邹某左胸，工友又过来拉住他们。此时邹学清冲过来，在雷某乙的头上砸了一下，接着就见雷某乙头部流血。雷某甲就去抓邹学清，邹学清就跑，跑了一圈又过来砸雷某乙，其他工友一起抓住了邹学清，邹学清挣脱掉，邹某就拦着雷某乙及其他工友并对邹学清说“快走”。邹学清就逃跑了。过了一会陈锦标从邹学清跑的方向拿了一个扳手回来，邹某就明白刚才邹学清用扳手打伤雷某乙。邹某叫邹学清过来本是想吓唬下雷某乙，没想到邹学清喝了酒，把事闹大了。邹某在邹学清打了雷某乙后就没有继续殴打雷某乙。
在公诉机关讯问时称邹学清不是其叫过来的，可能是听到其与雷某乙吵架后才来的，其不认罪。
本院认为，被告人邹某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人否认公诉机关起诉指控的事实及罪名以及辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人邹某在公安侦查阶段均供述了因与被害人发生冲突后纠集其弟弟邹学清一起殴打被害人的事实，另证人雷某甲、陈某均证实邹某与邹学清一起殴打被害人的事实，被告人邹某与邹学清基于共同的犯罪故意，实施了故意伤害被害人的行为，其二人的行为构成共同犯罪，被告人邹某应对被害人所受轻伤一级伤害结果承担法律责任，对被告人及辩护人该意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人在明知他人报警后仍留在现场等候处理，但其当庭表示否认犯罪事实，其行为不符合自首的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人邹某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年四月八日
书 记 员 胡伟兴