江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初389号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人何俊，男，1987年8月18日出生，汉族，硕士研究生文化，江西坤玺信息科技有限公司原法定代表人，住本市（户籍地本市）。2017年8月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2018年6月7日经本院决定取保候审。
辩护人简益平，江西华昌律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]437号起诉书指控被告人何俊犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人何俊及其辩护人简益平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日，被告人何俊与林某1在南昌共同注册成立江西坤玺信息科技有限公司（以下简称“坤玺公司”），何俊为公司的法定代表人，负责公司全面经营，林某1为股东，同时任技术总监，负责公司的网页数据和投资人数据管理工作。该公司同时在互联网上创建名为“坤玺金融”的网络借贷信息中介机构，主营收取中介服务费的业务活动。投资人将投资款汇至与坤玺公司存在合作关系的双某网络支付有限公司账户用于投标，借款人（发标人）可在网站平台发布各种招标信息，吸引投资人投资从而融得资金。2015年1月6日，何俊、林某1通过周某1的介绍，以人民币300万元的价格将该公司及平台转让给张某1，后张某1实际支付270万元。双方约定，该笔转让款从“坤玺金融”获得投资款中支付。接手该公司后，张某1作为公司实际控制人于2015年1月20日任命周某1为总经理，负责公司日常经营管理、融资款使用的审批等，林某1仍作为技术总监，二人领取固定工资。2015年5月16日，张某2应张某1请托，担任坤玺公司法定代表人及董事长，林某1为公司股东并兼任技术总监，公司实际控制人仍为张某1。何俊转让公司后，仍通过参加公司业务会和推荐会、为公司招聘运营总监和人力资源总监、指定公司员工奖励激励方案等方式参与坤玺公司经营。“坤玺金融”通过提供虚假标的项目在网上宣传报道、召开投资人见面会，承诺年化收益率12-18%、额外奖励，同时虚假宣称坤玺公司获得1000万元的风险投资，银昌公司对平台所有标的进行全额本息担保等方式，向投资人非法吸收公众存款。截至案发，坤玺公司尚未归还投资人投资款800余万元。经查，“坤玺金融”在网上非法吸收的投资款实际用于支付何俊、林某1转让费、张某1个人使用和坤玺公司日常经营费用、投资人的本息提现等，并未支付给出借人或用于平台标的。2017年8月21日，被告人何俊向公安机关投案。
为支持上述指控，公诉机关提交了公司营业执照等书证、证人余某等人证言以及被告人何俊的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人何俊伙同他人，在未经有关部门批准的情况下，违法向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人何俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。
辩护人当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人案发后主动投案，具有自首情节，认罪态度好；在犯罪中起次要辅助作用，系本案从犯，退赔了全部转让款，恳请对被告人何俊减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月3日，被告人何俊与林某1共同注册成立了坤玺公司，何俊为公司法定代表人，林某1为股东兼技术总监。该公司在互联网上同时创建了主营收取中介服务费的“坤玺金融”网络借贷信息中介平台。投资人通过线上及线下等多种方式进行投资。借款人（发标人）可在网站平台发布各种招标信息，吸引投资人投标从而融得资金。
2015年1月6日，何俊、林某1通过周某1介绍，以300万元的价格将该公司及平台一并转让给张某1，双方约定转让费从“坤玺金融”获得的投资款中支付，后张某1实际支付约270万元。接手该公司后，张某1系该公司实际控制人，周某1为临时交接负责人，林某1为技术总监。同年5月16日，张某2应张某1请托，任某公司法定代表人及董事长，公司实际控制人仍为张某1。何俊转让公司后，仍通过参加公司业务会和推荐会、为公司招聘运营总监和人力资源总监、指定公司员工奖励激励方案等方式参与坤玺公司经营。
“坤玺金融”通过提供虚假标的项目在网上宣传报道、召开投资人见面会，承诺年化收益率12-18%、额外奖励，同时虚假宣称坤玺公司获得1000万元的风险投资，银昌公司对平台所有标的进行全额本息担保等方式，向投资人非法吸收存款。2015年1月6日至案发，张某1等人通过上述方式，共计吸收公众存款1100余万元；截至案发，坤玺公司尚未归还投资人投资款800余万元。上述非法吸收的款项用于支付何俊转让费、张某1个人使用及坤玺公司日常经营费用、投资人的本息提现等，并未支付给出借人或用于平台标的。
2017年8月21日，被告人何俊向公安机关投案。本案在审理期间，被告人何俊主动退缴270万元。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.组织机构代码证、公司营业执照等材料：证明坤玺公司成立于2014年7月3日，该公司经营范围未包括吸收公众存款等金融业从业资格。
2.申明、股权转让协议、股权转让合同、企业信息、企业变更信息、公司章程修正案：证明2015年1月6日，坤玺公司的何俊、林某1以300万元的价格将公司所有股权转让给管某、叶某，双方约定按新增客户投资金额的40%作为相应的转让款，且自股权变更投资者的投资款发生归属变更。另，管某、叶某实际代张某1持股，张某1为实际控制人。2015年5月16日，坤玺公司股权转让给度银（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：度银公司）、张某2、林某1，公司实际控制人仍为张某1。
3.签阅记录：证明2015年4月27日，坤玺公司高管周某1、林某1等人签阅了《关于坤玺金融活动调整方案（2015年度）》制度文件。
4.坤玺公司出纳、会计凭证资料、说明、收支明细、签名表：证明融资数额、用途及去向。
5.坤玺公司对外宣传资料：证明坤玺公司对外宣传所用的宣传材料、在报纸媒体进行宣传的情况。
6.扣押物品、文件清单、收条、凭证、刑事照片：证明扣押物品相关情况。
7.承诺书：证明张某1与林某1等人承诺还款情况。
8.合作协议：证明2014年11月18日，双某网络支付有限公司与坤玺公司签订开通乾多多自主清算系统的协议，何俊时为坤玺的法定代表人。
10.投资人报案材料：证明部分投资人报案及提交投资材料。
11.证人李某1证言：证明我2015年1月31日进坤玺公司做出纳，负责公司日常资金往来转账等业务，总经理周某1让我办一张个人卡方便公司转账，交代我只有他本人签字才可办理公司的转账业务。从“乾多多”将钱转到我个人卡上一直都是林某3负责。周某1辞职后就是林某1叫我转账了，他接手周某1负责日常工作。公司日常支出都从该卡支付，都有凭证的，在会计方某那里，方某一般不在公司上班，她是银昌公司老总安排的。周某1经常会叫我转钱到一个叫汪某的账户上。
12.证人余某证言：证明我进坤玺公司开始是做前台，2015年4月底转做出纳，同年6月底离开公司，主要负责公司资金转账等业务。公司资金都存在我个人账户，该账户的资金是从“乾多多”和一些个人转进来的公司资金。每次入账或者使用资金都要跟林某1报告。我知道公司平台叫坤玺金融。
13.证人邱某证言：证明我本在银昌公司做出纳，张某1说坤玺公司没人就叫我过来帮忙。我2015年6月30日到坤玺公司，该公司的法定代表人是谁我不知道，但实际控制人是张某1。公司技术总监是林某1。张某1说个人银行卡到账时间短，就用我的个人卡用于还款人转账。我知道公司平台叫坤玺金融。
14.证人方某证言：证明我2014年12月份进银昌公司做会计，次年3月，张某1让我帮忙做下坤玺公司的账，我答应了，但办公地点一直都在银昌公司，我没有去过坤玺公司，同年5月底我离开了公司。张某1是坤玺公司实际控制人，我会不定时将月报表给他看，不正常的发票会告诉他。周某1和林某1属于公司管理人员，公司的账目支出一般需要他们两个人签字。
15.证人曹某证言：证明何俊曾让我以个人名义在招商银行办理了一张银行卡供他使用，之后未予归还给我。
16.证人汪某证言：证明我2014年12月底到银昌公司任出纳。张某1让我办了一张个人银行卡（尾号0719），让我收到钱后跟他说。次年1月至3月20日左右，陆续有二三百万元打到该卡，都是张某1的。这些钱用于支付银昌公司员工工资、公司日常开销、广某新农村贷款利息、转给一些个人等。有时是我直接发，有时把钱转给公司另外一个出纳邱某来发。我离开的时候，张某1让我卡上余额转给一个叫郁某的个人卡上。
17.证人叶某证言：证明坤玺公司2015年4月26日开业，5月份周某1离开公司，我应总公司负责人张某1要求担任武汉坤玺公司负责人。分公司共有20余人投资，总投资额50-60万元，投资款通过坤玺金融平台直接进入“乾多多”账户，再进入总公司。
18.证人郑某证言：证明其在坤玺公司任职及坤玺公司宣传等情况。
19.证人费某、敖某、朱某、谢某等人证言：证明坤玺公司运营等情况。
20.证人赵某证言：证明张某1自称开了一家P2P公司，但我公司并未和张某1的坤玺公司签订过委托借贷合同。
21.证人何某证言：证明其在坤玺公司POS机上套现的事实及原因。
22.证人肖某1证言：证明我2013年8月进银昌公司，法定代表人是张某1，廖某是副总、张某2是业务部副总、周某1是部门负责人。次年2、3月份开始公司业务基本停滞。坤玺公司是2015年2、3月份张某1从原公司法定代表人何俊、股东林某1手中买来的，之后张某1与何俊共同管理了三个月。张某1是坤玺公司实际控制人，周某1管理过该公司一段时间，张某2担任过该公司法定代表人，这四人中张某1是“老大”，廖某、周某1、张某2可以说都是张某1手下。由银昌公司廖某制作委托借贷合同，包括借款公司的借款用途、借款数额、借款时间、利率、偿还方式等，委托坤玺金融平台帮忙贷款。
23.证人徐某证言：证明张某1将坤玺公司法人变更为度银公司，据说是需要度银公司在杭州融钱补坤玺公司债务。据我分析，公司很多标的都是假标。坤玺金融投资回报年化利率12%-18%。我个人认为在公司拿了投资人的钱的主要是张某1、何俊以及周某1。
24.证人涂某证言：证明2015年1月经同学介绍，我知道了坤玺公司的坤玺金融平台，我参加过该公司的投资人见面会，该公司在电视、报纸、网络上都做了宣传，同时该公司宣称获得度银公司1000万元风险投资，且得到了银昌公司担保，确保投资人投资无风险。后我通过网上银行将钱转入“乾多多”（第三方支付平台）托管系统，根据自己的喜好该平台网页上的可选投资项目，投资款再通过托管系统转到我投资的对象账户上，先后投资了90.4万元。但同年6月时，我发现不能提现，现尚有68.74万元被平台扣住。该公司多次变更法定代表人，2015年1月份之前是何俊，1月到5月18日之间是管某，5月18日到7月6日间是张某2，7月6日后是杨文彪，但公司现在的实际操作人是张某1，其他我就不清楚了。我去询问过该公司实际操作人张某1，张某1说他接手前被之前的法定代表人挥霍了二三百万，他答应分八次归还我们投资的钱。据我所知平台有七八百万无法提现，涉及五六百人。
25.证人肖某2证言：证明坤玺公司在报纸等媒体宣传平台有1000万元资金保证垫付、有第三方资金托管公司、有银昌公司担保等，我就感觉该平台比较可靠。2014年9月我在该平台注册账户后开始陆续投资。至2015年3、4月份，我通过线下向坤玺公司的对公账户上陆续投资了121万元，同年6月我发现无法提现。
26.证人王某证言：证明张某2管理公司的事，他当上董事长后，做了三次人事变动，分别任命了林某1代总经理职务，任命郑某做运营总监，任命徐某为市场部总监。
27.证人李某2证言：证明2015年5月份，张某2告诉我他在南昌做了一个“坤玺金融”P2P平台，并问我是否需要贷款融资。后我在其介绍下，按照其要求将贷款所需要材料交给了坤玺金融的林某1。他们当时好像是说只有平台上先融到钱，他们才能把钱借给我。
28.证人张某1、周某1、张某2、林某1（均为同案犯）：证明本案非法吸收公众存款发生的事实及经过。
29.被告人何俊的供述与辩解：证明被告人何俊对本案犯罪事实供认不讳。
30.立案决定书等材料：证明本案立案等相关情况。
31.被告人人口信息全项查询：证明被告人案发时系成年人，具有完全刑事责任能力，未发现违法犯罪记录。
32.归案经过：证明2017年8月16日，何俊主动联系红谷滩分局经侦大队经办民警，表示愿意从美国回国投案，并约定归案的时间和地点。8月21日8时许，何俊按照约定持护照从横琴口岸入境时主动向红谷滩分局经侦民警投案。
33：刑事判决书：证明同案犯张某1、周某1、张某2、林某1均因犯非法吸收公众存款罪被判刑及判决书认定事实等相关情况。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能排除合理怀疑，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人何俊伙同他人，违反国家金融管理法规，在未经有关部门依法批准的情况下，以“坤玺金融”网贷平台名义，通过广告媒体等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币等方式还本付息，向社会公众吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人何俊的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何俊案发后主动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以减轻处罚。被告人何俊主动退缴其获得的非法吸收的投资款项，酌情从轻处罚。从坤玺公司的设立、掌控、支配及非法吸收资金的流向看，被告人何俊在本案犯罪中起主要作用，系主犯，故对于辩护人提出的何俊系本案从犯之意见，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合何俊所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人何俊宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十万元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在案的款项，按照规定返还给集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐 鑫
附相关法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第二款第（一）项、第三款具体有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收公众或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的金额全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。