苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0086号
原告宋兴杰。
被告苏州市新狮人力资源有限公司吴中区分公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路99号。
负责人孙雪明，总经理。
委托代理人钱芳林。
被告苏州英田电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园。
法定代表人徐文麟，董事长。
委托代理人章蓉。
原告宋兴杰诉被告苏州市新狮人力资源有限公司吴中区分公司（以下简称新狮吴中分公司）、苏州英田电子科技有限公司（以下简称英田电子）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋兴杰，被告新狮吴中分公司委托代理人钱芳林、被告英田电子委托代理人章蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴杰诉称，其从2011年8月15日至2013年11月13日在被告处工作，被告未为其缴纳社保，未足额支付其工资，安排其加班超过法定时间。故请求法院判令被告支付经济补偿金12500元；支付高温费1600元。
被告新狮吴中分公司辩称，原告在入职时不要求缴纳社保，也签订过放弃缴纳社会保险承诺书和确认书，原告未缴纳社会保险的后果，不应由公司承担责任，故原告所主张请求的事项不能成立；根据员工的加班审核汇总单，公司已足额足月支付了加班费；高温费公司也已经足额支付。另外，加班时间是由员工申请确认，再由公司审核批准的，对于每月的加班时间，原告并未提出任何异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告英田电子辩称，关于经济补偿金其同被告新狮吴中分公司的答辩意见一致。关于高温费，其已经支付，在工资单上都有体现。关于加班费也是员工自己申请，公司审核后，按照法律规定支付的。至于加班时间，都有员工签字确认。
经审理查明，2011年8月12日，原告宋兴杰与被告新狮吴中分公司签订劳动合同书一份，约定：合同期限自2011年8月12日起至2013年12月31日止；被告新狮公司吴中区分公司派遣原告的用工单位名称为英田电子；被派遣从事作业员岗位（工种）工作；用工单位实行标准工作制度或国家允许的其他工时制度；原告的工资分配、奖金、津贴等方面的待遇，按用工单位的规定执行，工资为每月1140元，不得低于当地政府规定的最低工资标准；等等。
另查明，2011年8月12日，原告在放弃社会保险缴纳申请书上签字确认：本人自愿放弃缴纳社会保险，凡以后本人发生与社保相关的待遇问题与企业无任何关系，一切后果由本人承担，保证不与企业产生关于社保方面的纠纷。同日，原告在一份确认书中签字确认：公司要求员工入职必须参保，本人自愿参加补充商业保险。原告实际工作到2013年11月25日，后未再至被告处工作。
后原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金12500元、未支付工资4000元、2012、2013年高温费共计1600元。该委于2014年1月26日作出裁决：驳回宋兴杰的申请请求。原告不服该裁决遂于2014年2月5日诉至本院，并于2014年2月25日提交补正材料。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、确认书、放弃社会保险缴纳申请书及庭审笔录等在卷佐证。
庭审中，原告明确其主张经济补偿金的依据是被告未为其缴纳社保、未足额支付加班费、未支付高温费、加班时间过长。原告称工资、平时及节假日加班费被告已足额支付其，但双休日加班费被告未足额支付，其认为，双休日加班费的计算方式为：八小时之内应按照双倍工资计算，八小时以外按照2.5倍工资来算，但双休期间的加班费，被告全都是按照双倍工资支付给其的，故认为被告计算有误。原告同时认为，被告新狮吴中分公司与其签订的合同中合同期限只有起始时间，没有终止时间。2013年12月份，其向被告新狮吴中分公司邮寄离职报告，离职的理由为被告未为其缴纳社保，加班超时，且没有足额支付周末加班费。
为此，原告向本院提供以下证据：
1、劳务派遣劳动合同书一份，该合同书首部甲方处为空白，无任何内容，乙方为宋兴杰；该合同书尾部甲方处加盖有苏州市新狮人力资源有限公司新区分公司劳动合同专用章，乙方处由宋兴杰签字。
2、查询邮件回单一份，正面载明，邮件号码为XA28935678532，寄件人地址姓名为苏州高新区张步新村宋兴杰，收件人地址姓名为苏州吴中区胥口镇新狮人力资源黄小姐，邮件发出时间为12月23日；背面载明，本单正面所查的邮件，已在13年12月24日妥收，赵同事签收，身份证号码××。
针对原告上述证据，两被告质证认为，对证据1的真实性无法确认，且与本案无关，新狮吴中分公司与苏州市新狮人力资源有限公司新区分公司无隶属关系；对于证据2真实性有异议，查单上并无邮政部门的公章，只有邮戳，而且签收人赵同事是谁，也需要进一步核实。
被告认为，原告系自愿放弃缴纳社保，与其无关；加班费其已经足额支付原告，不存在少支付的问题；2012年之前的高温费并非法律强制性规定，2013年6、7、8、9月的高温费其已经足额支付给原告，在工资单中以其他津贴予以发放的；原告加班要其自己先申请，经公司审核批准后，方可进行，加班时间都是原告自己确认的，原告从未提出过异议。
为此，被告除提供确认书、放弃社会保险缴纳申请书外，向本院提供了以下证据：
1、苏州英田电子科技有限公司签到表、驻厂人员考勤簿、驻厂人员加班汇总表，证明原告的加班时间，及其已经向原告足额支付加班费的情况。
2、工资单一份，证明原告考勤表上的加班时间与工资单上加班时间一致，其已经足额支付原告加班费；同时证明其已经足额支付原告高温费，体现在工资单中其他津贴一项，原告2013年6、7、8、9四个月的其他津贴明显高于其他月份，这个就是高温费。
原告对以上证据的真实性均无异议，加班时间其也予以认可，其表示工资被告已足额支付，工资单上的加班费均已经收到，但认为双休日加班中超出八小时的加班时间的加班费应当按照2.5倍工资计算，而被告将双休日加班费均按2倍工资计算明显有误。另外，其认为2013年6、7、8、9四个月工资单中其他津贴一项每月多出来的几百元是公司答应给其加的辛苦费，并不是高温费，故高温费被告没有支付。
本院认为，劳动者未书面通知用人单位解除劳动合同即擅自离职的，事后主张用人单位具有劳动合同法规定情形要求解除劳动合同的经济补偿，不予支持。本案中，原告主张其已经向被告邮寄离职报告，离职理由为被告未为其缴纳社保，加班超时，且没有足额支付周末加班费，但被告否认收到离职报告，原告虽向本院提供邮寄离职报告的邮件查询回单，但该回单并未载明邮寄物品名称、被告确切地址，亦无法反映被告公司员工签收了该报告。故本院无法确认原告已于2013年12月23日以被告未为其缴纳社保、加班超时、未足额支付周末加班费为由书面通知被告解除劳动合同。退一步说，即使如原告所述其已于2013年12月书面通知被告解除劳动合同，但其要求被告支付经济补偿金的理由均不能成立。首先，原告在签订劳动合同时，已在放弃社会保险缴纳申请书上签字确认自愿放弃缴纳社会保险，故未缴纳社会保险系原告自愿要求，并非被告的原因，现原告以被告未为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。其次，原告提出双休日加班超出8小时的加班时间应按2.5倍工资计算的意见没有法律依据，被告已经根据法律规定足额支付了加班工资，原告以被告未足额支付加班工资为由要求支付经济补偿金，本院不予支持。再次，高温费系用人单位根据劳动者的工作强度、工作环境温度等因素而给予劳动者的经济津贴，原告未提供根据其工作环境等因素所应当享有高温费津贴的相关证据，且在2013年之前法律对此并无强制性规定。根据原告的工资单，2013年6、7、8、9月份其工资中其他津贴一项确明显高于其他月份的其他津贴，原告虽认为多出部分系被告给其增加的辛苦费，但被告对此不予认可，表示加薪需要一定的审批程序和流程，而原告也无证据证明2013年6、7、8、9月其他津贴中多出款项系公司给其增加的辛苦费，本院认定被告已经足额支付了原告高温费，故原告要求被告支付高温费的诉讼请求不予支持，原告据此要求被告支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。第四，原告加班需要提出申请并经核准，被告并未强制安排原告加班，原告以被告安排加班超过法定时间为由要求被告支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告宋兴杰的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告宋兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 王 伟
人民陪审员 潘志宏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 柏寒屹