四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执异18号
异议人（被执行人）：张淑碧
申请执行人：王秀兰
本院在执行申请人王秀兰与被执行人张淑碧民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）张淑碧于2015年12月16日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2016年1月15日作出（2016）川0704执异2号执行裁定书，裁定驳回张淑碧异议。异议人不服该裁定向绵阳市中级人民法院申请复议，绵阳市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）川07执复20号执行裁定书，以本院对执行异议遗漏审查事项，且办理执行异议审查的承办法官系该案执行实施人员之一，合议庭组成违法，裁定撤销本院（2016）川0704执异2号执行裁定，发回本院重新进行审查。本院重新立案后，依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人张淑碧称，绵阳市游仙区人民法院拍卖其所有的位于绵阳市一环路东段99号“恒信花园”2栋楼1单元4楼2号房屋，强制异议人迁出该房屋，拍卖与强制迁出执行行为违法，请求予以撤销。主要理由归纳如下：1、执行裁定未送达异议人；2、2014年8月26日以“更正”形式公告送达（2013）游民再字第3号民事裁定书�2014年10月23日即委托评估，在法律文书未生效的情形下交付评估；3、未通知异议人参加选定评估机构；4、2013年2月22日送达的绵长房评（2013）第0216号《房地产估价报告》与本次送达的（2014）字第0244号《房地产估价报告》，估价机构、估价师属同一人，未采取随机方式确定评估机构，程序违法；5、未按规定在拍卖5日前，以书面或者其他能够确认的适当方式，通知当事人即被执行人张淑碧到场，也未公告告知；6、未按规定对依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖后，应当给予六个月的宽限期。2015年10月26日所发出的公告中载明：收到此公告后3日内迁出“恒信花园”2栋楼1单元4楼2号房屋。7、六个月宽限期届满后，被执行人仍未迁出的，人民法院可以作出强制迁出的裁定，但应经院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期�履行的，由执行员强制执行。即非经院长签发、非经公告程序不得迁出。其次，强制迁出时，被执行人无法自行解决居住问题的，应由申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供临时住房。
本院查明：异议人（被执行人）张淑碧与申请执行人王秀兰民间借贷纠纷一案，经本院2012年9月6日（2012）游民初字第639号民事判决，确认执行标的为60万元及利息、诉讼费、迟延履行金、执行费；王秀兰对张淑碧用于抵押担保的游仙区一环路东段99号“恒信花园”2栋1单元4层2号住房在判决确定的40万元金额内享有优先受偿权。该判决于2012年9月14日送达当事人。
本院于2012年12月10日立案执行，2012年12月21日作出（2013）游执查字第6号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取被执行人张淑碧的存款、收入65.33万元或查封、扣押同等价值的财产。2013年1月8日以被执行人�淑碧下落不明移送本院技术室对涉案房屋进行评估，同日依照相关规定通过摇号方式确定评估机构为绵阳市长城房地产评估事务有限公司。2013年1月22日，本院执行人员在公安机关协同下、案涉房屋所在物业公司配合下，与评估机构人员进入涉案房屋进行勘察、评估。此后，该房屋钥匙留存于本院。2013年1月25日评估机构作出绵长房评（2013）字第0216号《房地产评估报告》，涉案房屋估价结果为：627362元。本院于2013年2月1日在《绵阳晚报》上登报向被执行人张淑碧公告送达了该报告。同年2月22日被执行人张淑碧来院领取了执行裁定书及评估报告。被执行人张淑碧于2013年2月23日向本院提出估价报告异议书，2013年2月27日评估机构对该异议向本院作了书面答复。2013年2月26日本院收到被执行人张淑碧执行异议书，本院作出（2013）游法执异字第001号执行裁定书，本院多次电话�知被执行人张淑碧来院领取（2013）游法执异字第001号执行裁定书。2013年4月7日，被执行人张淑碧向法院申请居住“恒信花园”2栋楼1单元4楼2号房屋，并保证妥善保管，同时领取该房屋钥匙。
后异议人张淑碧对其与申请执行人王秀兰民间借贷纠纷一案申请再审，本院于2013年6月4日作出（2013）游民申字第1号民事裁定书，裁定再审，本案中止执行。在再审过程中，因无法向张淑碧送达相关诉讼文书，本院遂以公告方式送达，但张淑碧仍未到庭参加诉讼。本院于2014年7月22日作出（2013）游民再字第3号民事裁定书，裁定终结再审程序，恢复执行。本院于2014年8月6日即向再审申请人张淑碧公告送达该裁定。后本院刊登更正公告，更正裁定内容。
2014年9月，经王秀兰申请，本院恢复本案执行。评估机构于2014年10月27日重新对涉案房屋作出绵长房评（2014）字�0244号《房地产评估报告》，涉案房屋估价结果为：628585元。本院于2014年11月7日在《四川法制报》上登报向被执行人张淑碧公告送达了该报告。2015年1月12日本院作出（2013）游执查字第6-1号执行裁定书，裁定对涉案房屋进行拍卖。2015年1月13日，本院移交拍卖。经两次流标后，本院依法降低拍卖底价。绵阳市阳光拍卖有限责任公司于2015年5月20日在《绵阳晚报》上刊登了拍卖公告，定于2015年6月5日对涉案房屋该款拍卖。2015年6月5日以50.5万元拍卖成功。2015年6月16日本院作出（2013）游执查字第6-2号执行裁定书，裁定解除涉案房屋的查封，房屋归买受人王秀兰所有，并办理相关产权移交过户登记手续。2015年10月26日，本院公告被执行人张淑碧在收到此公告后三日内迁出涉案房屋。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书、评估报告、公告等证据在卷佐证。
本院认为:本院立案后于2012年12月21日作出（2013）游执查字第6号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取被执行人张淑碧的存款、收入65.33万元或查封、扣押同等价值的财产。即使该裁定在评估涉案房屋之前因被执行人下落不明未予送达，但2013年2月22日被执行人张淑碧已来院领取了该执行裁定书。异议人张淑碧提出执行裁定未送达异议人不属实。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定”之规定，本院在被执行人下落不明时，采取摇号随机抽取方式选择评估机构，符合相关法律规定。在评估报告使用期限届满时，为减少评估成本，委托同一评估机构对�评估财产的现有价值作出新的价值评估报告并无不妥。且评估报告均通过登报形式向被执行人张淑碧公告送达，本院评估程序合法。本院2014年8月26日以“更正”形式公告送达（2013）游民再字第3号民事裁定书，仅是更正法律文书中笔误，并不影响法律文书的效力。故异议人有关评估程序违法的异议理由不成立。
本院2015年1月12日作出（2013）游执查字第6-1号执行裁定书，裁定对涉案房屋进行拍卖。绵阳市阳光拍卖有限责任公司于2015年5月20日在《绵阳晚报》上刊登了拍卖公告，且本院在2014年11月7日在《四川法制报》上登报向被执行人张淑碧公告送达了评估报告时，也明确告知逾期本院将依法公开拍卖，距本院委托拍卖机构2015年6月5日拍卖成功已半年有余。依照《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条“人民法院对已设定抵押的被执行人及其扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽展期限。在此期限内，人民法院不得强制被执行人及其扶养家属迁出该房屋”、第三条“上述期限届满后，被执行人仍未迁出的，人民法院可以作出强制迁出裁定，并按照民事诉讼法第二百二十六条执行”。本院于2015年10月26日发出公告，责令被执行人张淑碧在收到此公告后三日内迁出涉案房屋，否则本院将依法强制执行。是指要求被执行人在三日内自行迁出，并非采取强制措施，且距今异议人（被执行人）仍居住在该涉案房屋，本院尚未采取强制措施。故异议人提出本院未按规定在拍卖5日前，以书面或者其他能够确认的适当方式，通知当事人即被执行人张淑碧到场，也未公告告知；未按规定给予其六个月的宽限期，采取强制措施的理由不成立。
综上，异议人（被�行人）张淑碧认为本院执行行为违法的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议”的规定裁定如下：
驳回张淑碧的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 颜 硕
审判员 王应龙
审判员 夏跃华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 钒