四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2002号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。组织机构代码：90885070-X。
法定代表人：王彦，公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐其富，男，1970年7月生，住四川省江安县。
被上诉人（原审原告）：曾先英，女，1973年3月生，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）：蔡平，男，1996年4月生，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）：任天元，男，1957年6月生，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）：曾先华，男，1990年9月生，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：曾先军，男，1982年9月生，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：宜宾市容泰物流有限责任公司，住所地：长宁县长宁镇万顺街57号。组织机构代码：67353179-7。
法定代表人：陈小容。
委托诉讼代理人：曾先军，男，1982年9月生，住四川省珙县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财险宜宾分公司）因与被上诉人徐其富、曾先英、蔡平、任天元、曾先华、曾先军、宜宾市容泰物流有限责任公司（以下简称容泰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2016）川1523民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民财险宜宾分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担赔偿款174726.275元。事实和理由：1.一审法院判决蔡平与任天元承担连带责任无事实和法律依据，任天元承担的应当是过错责任，而非连带责任；2.根据交警的认定，曾先华、任天元共同承担次要责任，因此在超出交强险的部分，应由上诉人与任天元共同承担的赔偿比例为30%，即各承担15%。
徐其富、曾先英答辩称，一审判决正确，请求予以维持。
任天元答辩称，蔡平系强行借车，我家庭困难，没有赔付能力。
容泰物流公司、曾先军答辩称，对一审判决无意见。
蔡平、曾先华未答辩。
徐其富、曾先英向一审法院起诉请求：一、判令原审被告赔偿各项经济损失共计544188.50元（其中，1、死亡赔偿金487620元，2、丧葬费22848.50元，3、交通费3000元，4、精神抚慰金30000元，5、误工费3人，3×3天×80元/天=720元。）；二、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：徐其富、曾先英系夫妻关系。2016年1月2日，徐其富、曾先英之子徐元鸿搭乘蔡平驾驶的川Q×4号普通二轮摩托车从江安县蟠龙乡经江安县底蓬镇往江安县红桥镇方向行驶，当日15时30分许行驶至江安县境内Q25县道25km+400m处时，因操作不当造成摩托车与公路边缘波型护栏接触后倒地，导致徐元鸿被曾先华驾驶的川Q×8号重型自卸货车右后轮碾压当场死亡，蔡平、刘万源轻微受伤，从而造成一起一人死亡，两人受伤的道路交通事故。川Q×4号普通二轮摩托车的车主系任天元。2016年1月22日江安县公安局交通管理大队作出公交认字[2016]第00003号道路交通事故认定，认定蔡平承担此次交通事故主要责任，曾先华、任天元在此次交通事故中共同承担次要责任，徐元鸿、刘万源在此次交通事故中不承担责任。任天元对该事故认定责任划分不服，向宜宾市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队于2016年2月26日作出宜公交复字[2016]第0017号道路交通事故认定复核结论，维持了原道路交通事故认定。事故发生后，曾先军于2016年1月3日支付徐其富、曾先英赔偿款70000元。
审理中，曾先军请求将垫付的70000元费用在本案中一并处理，其余当事人无异议。曾先军表示：本人作为川Q×8号重型自卸货车的实际车主，自愿承担曾先华及容泰物流公司所负民事赔偿责任。
另查明，徐其富、曾先英之子徐元鸿事故发生前系四川省江安中学校高2015级18班学生，从2015年9月1日至2016年元月2日期间在学校住校，学习、生活。江安县迎安社区居民委员会、江安县公安局迎安派出所联合出具的证明与徐其富与罗德连、唐书俊签订的租房合同之间能够相互印证，共同证明了徐其富从2012年11月起至今在江安县迎安镇石峰街村租房从事冻库经营活动。事故发生时，蔡平未取得合法驾驶资格。任天元系川Q×4号普通二轮摩托车的车主，对车辆管理不善，将摩托车交给未成年的儿子任春使用。曾先军系川Q×8号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在容泰物流公司名下从事运输业务，曾先华系该车驾驶员。该车在人民财险宜宾分公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔险、法律费用特约条款，保险期间均自2015年12月14日0时起至2016年12月13日24时止。交强险赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为1000000元，法律费用特约条款责任限额为10000元。此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。此次交通事故经江安县公安局交通管理大队事故认定，蔡平在此次交通事故中承担主要责任，曾先华在此次交通事故中承担次要责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，法院依法确定蔡平承担本次交通事故70%的民事赔偿责任、曾先华承担本次交通事故30%的民事赔偿责任。任天元作为川Q×4号普通二轮摩托车的所有人，将摩托车交由未成年的儿子任春使用，任春在使用过程中又将该摩托车出借给未取得合法驾驶资格的蔡平使用，任天元对车辆保管不善，存在过错,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，任天元对蔡平在本次事故所负民事赔偿责任承担连带赔偿责任。曾先军作为川Q×8号重型自卸货车的实际车主，自愿承担其驾驶员曾先华及容泰物流公司所负民事赔偿责任，不违反法律规定，法院予以准许。曾先华应负担的民事赔偿责任由曾先军承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。”之规定，法院对徐其富、曾先英的各项经济损失作如下核定：1、关于死亡赔偿金487620元，虽对方当事人对此均表示异议，由于死者徐元鸿生前系四川省江安中学校住校学生，生活、居住在城镇，其死亡赔偿金应当按城镇居民计算，法院对徐其富、曾先英的该项请求依法予以支持。2、关于丧葬费22848.50元，对方当事人均无异议，法院予以支持。3、关于交通费3000元，徐其富、曾先英虽未提供合法有效的票据，但鉴于处理安葬事宜所需，法院酌情调整为500元。4、关于精神抚慰金30000元，符合本地实际，法院予以支持。5、关于误工费3×3天×80元/天=720元，法院调整为3×3天×60元/天=540元。综上所述，徐其富、曾先英因其近亲属死亡造成的合理经济损失共计为541508.50元。
川Q×8号重型自卸货车在人民财险宜宾分公司投保有交强险、商业三者险并投不计免赔险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，徐其富、曾先英的合理损失应先由人民财险宜宾分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿徐其富、曾先英110000元；对超出交强险赔偿限额的损失431508.50元（541508.50元-110000元）按法院确定的责任比例，由人民财险宜宾分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿徐其富、曾先英129452.55元(431508.50元×30%)；由蔡平赔偿徐其富、曾先英302055.95元（431508.50元×70%），任天元对此负连带赔偿责任。
审理中，曾先军请求将垫付的70000元费用在本案中一并处理，其余当事人无异议，为减少当事人诉累，法院予以准许。品迭后，由人民财险宜宾分公司在交强险、商业三者险保险责任限额内赔偿徐其富、曾先英169452.55元（110000元+129452.55元-70000元），支付曾先军垫付款70000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效后十五日内，在川Q×8号重型自卸货车机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内赔偿徐其富、曾先英因近亲属徐元鸿死亡造成的各项经济损失共计169452.55元，支付曾先军垫付款70000元;二、由蔡平于判决生效后十五日内赔偿徐其富、曾先英因近亲属徐元鸿死亡造成的各项经济损失共计302055.95元，任天元对此债务负连带赔偿责任；三、驳回徐其富、曾先英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9242元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担4842元，由蔡平、任天元连带负担4400元。
二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中任天元作为川Q×4号普通二轮摩托车的所有人，由于对其机动车管理不当，对事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。根据江安县公安局交通管理大队作出的事故认定，蔡平在此次交通事故中承担主要责任，曾先华和任天元在此次交通事故中共同承担承担次要责任。故对于超出交强险赔偿限额的损失，应由蔡平承担70%的赔偿责任，曾先华和任天元共同承担30%的赔偿责任（其中曾先华应承担部分由人民财险宜宾分公司承担）。一审法院判决任天元与蔡平连带承担70%的赔偿责任与事故认定责任不符，大大加重了任天元的责任，确定连带责任也没有法律依据，虽然任天元未上诉，但是涉及到人民财险宜宾分公司赔偿金额，人民财险宜宾分公司也针对该项判决提起了上诉，本院认为一审判决确有错误，故予以纠正。徐其富、曾先英的合理损失应由人民财险宜宾分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元，对超出交强险赔偿限额的损失431508.50元（541508.50元-110000元），由人民财险宜宾分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿徐其富、曾先英64726元(431508.50元×15%)，任天元赔偿64726元(431508.50元×15%)，蔡平赔偿302056元（431508.50元×70%）。
综上，人民财险宜宾分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省江安县人民法院（2016）川1523民初524号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十五日内，在川Q×8号重型自卸货车交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿徐其富、曾先英因近亲属徐元鸿死亡造成的各项经济损失共计104726元，支付曾先军垫付款70000元；
三、任天元于本判决生效后十五日内赔偿徐其富、曾先英因近亲属徐元鸿死亡造成的经济损失64726元；
四、蔡平于本判决生效后十五日内赔偿徐其富、曾先英因近亲属徐元鸿死亡造成的经济损失302056元；
五、驳回徐其富、曾先英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9242元，由曾先军负担2421元，蔡平负担4400元，任天元负担2421元；二审案件受理费4892元，由蔡平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾琳玲