江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初652号
原告闫锡豪。
委托代理人陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告久保田建机（无锡）有限公司，住所地无锡市新区新友南路1号。
法定代表人下川和成，该公司董事长。
委托代理人钱飞，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
原告闫锡豪与被告久保田建机（无锡）有限公司（以下简称久保田公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员黄思佳独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后转为普通程序，依法由审判员胡艳丽、审判员黄思佳、人民陪审员孔新颜组成合议庭，于2016年5月16日再次公开开庭进行了审理。原告闫锡豪的委托代理人陈华，被告久保田公司的委托代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫锡豪诉称：其自2015年1月20日进入久保田公司并签订劳动合同以来，一直勤恳工作。同年10月30日久保田公司贴出《公告》公示对其进行处罚，其不能认同，后至管理部理论对质，久保田公司让其带薪休假，但三天后久保田公司在未和其协商的情况下单方面通知其解除双方劳动合同。其不服解除劳动合同的决定遂向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁裁决不予支持其请求，故诉至法院，要求判令久保田公司立即和其恢复劳动关系。
被告久保田公司辩称：闫锡豪的诉讼请求没有事实和法律依据。1、闫锡豪的行为构成严重违纪，久保田公司有权根据《员工手册》及劳动法规对其作出解除劳动合同的处分。2、久保田公司解除与闫锡豪劳动合同所依据的《员工手册》及相关规定，系依法制定并公示，对闫锡豪当然具有效力。3、久保田公司系依照法定程序解除与闫锡豪的劳动合同。综上，久保田公司系基于闫锡豪的违纪事实，合法合理地与闫锡豪单方解除劳动合同，不存在任何违法的情形，请求驳回闫锡豪的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月20日，闫锡豪进入久保田公司工作，担任作业员，双方签订的劳动合同期限为2015年1月20日至2018年1月20日。2015年10月16日，久保田公司出具《训诫书》，以2015年10月15日闫锡豪中班上班后未向领导领受工作，擅自离开工作现场为由给予其警告处罚，并责令闫锡豪书写《反省书》，闫锡豪拒绝提交《反省书》。2015年10月20日，久保田公司又出具《训诫书》二份，以闫锡豪当天拒绝作业、私自离岗为由给予其警告并训诫记1分的处罚；以闫锡豪拒绝作业并拒绝焊工证复审为由，给予其训诫记1分的处罚。2015年10月23日，久保田公司的周鹏作业长、人事张吉夷、工会张少飞委员对闫锡豪进行访谈，就2015年10月内发生的闫锡豪擅离职场及拒绝执行上司工作指示的情形向本人进行情况了解。2015年10月30日，久保田公司发布《公告》，对闫锡豪于2015年10月内2次擅自离岗、2次拒绝执行上司工作指示的违纪情况以及对其进行处罚的情况进行了公示。2015年11月6日，闫锡豪写下《反省书》，内容为“我自2015年1月20日进入久保田以来受整个环境影响，思想有些固执，与同事之间在工作中产生一些误会，就出现同事之间凝聚力有所下降。在此认识到一些不足，以后加强与同事之间沟通，做好本职工作。”2015年11月9日，久保田公司再次出具《训诫书》，认定闫锡豪当天9点30分进入二楼办公区域内随意走动、大声喧哗，无视其所属课姚课长与人事的劝说，一直不肯离开，影响了其他人，扰乱了正常的工作秩序，给与其记5分的处罚；同时认定闫锡豪当天10点30分经人事高课长、张吉夷与姚课长引导进入事务所内的会议室后，用脏话辱骂人事人员并威胁说如果不撤销上次的处罚就别想回去正常工作，还用安全帽大力击打会议桌并两次举起安全帽作出欲砸向人事高海艳、张吉夷头部的举动，给与其记5分的处罚，并最终做出对其立即解雇的处罚。2015年11月11日，久保田公司发布《公告》，对闫锡豪“未经上司许可擅自离岗”、“扰乱公司办公秩序”、“用言语威胁同事”的违纪情况以及对其累计记11分予以立即解雇的情况进行了公示，久保田公司工会在《公告》上盖章。2015年11月23日，久保田公司向闫锡豪邮寄《解除劳动合同通知书》，以其自2015年10月15日至11月9日期间多次违反公司《员工手册》为由，决定自2015年11月11日起解除与其的劳动合同。2015年12月7日，久保田公司为闫锡豪办理了退工单，退工理由为用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度解除劳动合同。闫锡豪认为久保田公司的解除行为违法，向仲裁委申请劳动仲裁请求恢复劳动关系。仲裁委于2016年1月15日裁决对闫锡豪的仲裁请求不予支持。闫锡豪对仲裁裁决不服，遂诉至本院。
另查明：2015年1月8日，久保田公司召开职工代表大会，以26票赞成、9票不赞成、6票弃权，通过了《员工手册》中的《员工处罚标准》。嗣后，久保田公司将《员工手册》中的《员工处罚标准》予以了公示。《员工手册》第八十四条规定，处罚记分5分或者累计5分可以立即解雇。第八十五条《员工处罚标准》第25项规定，在非休息时间离开工作岗位，一年中被劝告累计3次的（前2次为警告）记1分；第28项规定，教唆、煽动妨碍工作、或以妨碍工作为目的放弃工作、严重扰乱公司秩序的，记5分；第29项规定，无身体不适、家庭事情等正当理由，而不服从公司上司的工作指示的（操作、出差等）记1分；第71项规定，用言语或肢体胁迫、威胁公司的部下、同事、上司行为的，记5分。2015年10月15日，闫锡豪签收了《员工手册》。
以上事实，有闫锡豪提供的《全日制劳动合同书》、锡新劳仲案字[2015]第1445号仲裁裁决书，久保田公司提供的《训诫书》四份、《公告》二份、《反省书》、《员工手册》、《关于新版<员工手册>发放的通知》、《员工手册》签收确认页、会议记录、《公司公告确认流程》、《证明》、《无锡市终止或解除劳动关系登记备案表》、快递详情单、录音录像及当事人陈述等在卷佐证。
诉讼中，闫锡豪对久保田公司的四份《训诫书》及二份《公告》的内容不予认可，认为久保田公司均是小题大做，吹毛求疵，公司的规章制度对员工过于苛刻。久保田公司提供保安李峰会和王东升的书面说明各一份，均证明2015年11月9日上午闫锡豪在二楼办公室闹事，情绪激动、行为过激。闫锡豪对该二份书面说明不予认可。久保田公司申请证人姚某出庭作证，证明闫锡豪的违纪事实及久保田公司解除闫锡豪劳动合同已经过工会程序。闫锡豪认为姚某作为公司的工会主席应当维护职工的合法权益，姚某只是对于其受到公司的训诫进行核实但并未维护其权益，故证人证言不具有可信性。久保田公司认为姚某作为工会主席立场是公正客观的，证人证言应予采信。
本院认为：用人单位依法可以制定规章制度，并在符合法律规定的情形下与严重违反规章制度的劳动者解除劳动合同。本案的争议焦点在于久保田公司解除劳动合同的行为是否合法。
第一，关于解除劳动合同依据的规章制度的合法性问题。首先，久保田公司《员工手册》的《员工处罚标准》的制定经过职工代表大会的表决通过，已经过了法律规定的民主程序。闫锡豪称员工手册对于员工的处罚过于苛刻不能够保护劳动者的合法权益，且职工代表通过时刚过50%的通过率，本院认为，《员工处罚标准》的相关内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未有明显不合理的内容，其中对于员工的各项处罚规定层次分明，有警告、训诫、减薪、解雇等多种处罚方式，轻重适当，并未有闫锡豪所称的处罚苛刻的情形，公司依据自身实际情况制定严格的生产纪律和管理制度亦是企业生产经营自主权的体现，且《员工处罚标准》有将近三分之二与会职工的赞成通过，理应具有法律效力。闫锡豪签收了《员工手册》，理应知晓《员工手册》的内容，故该《员工手册》可以作为解除劳动合同的合法依据。
第二，关于久保田公司对闫锡豪的处罚是否合情合理，是否明显失当的问题。闫锡豪2015年10月15日、10月20日的三次违纪行为，有《训诫书》及公司领导与闫锡豪面谈的录音录像予以证明；闫锡豪2015年11月9日上午进入二楼办公区域内随意走动、大声喧哗，扰乱正常的工作秩序，并辱骂、威胁同事、领导，还用安全帽大力击打会议桌并两次举起安全帽作出欲砸向同事头部的事实，有《训诫书》、证人姚某的证言、两名保安的书面说明以及同步录音予以证明，闫锡豪虽对《训诫书》的内容不予认可，但并未提供证据推翻，根据久保田公司提供的证据，足以证明闫锡豪存在多项违纪行为。闫锡豪在办公区域对相关工作人员纠缠不休并辱骂、威胁的行为，已经严重影响了久保田公司的办公秩序，超出了劳动者正当行使自身合法权利的范畴，行为显然严重违反了《员工手册》的规定。久保田公司依据《员工手册》解除闫锡豪的劳动合同合情合理，同时符合法律规定。
第三，关于解除行为的程序合法性问题。久保田公司解除闫锡豪劳动合同的《公告》上有公司工会委员会的盖章，且工会主席亦到庭作证证明工会对久保田公司的解除决定知晓且不持异议，说明久保田公司履行了通知工会的程序性义务。久保田公司也已向闫锡豪送达了解除通知书。故久保田公司的解除行为程序上符合法律规定。
综上，久保田公司解除与闫锡豪的劳动合同的行为符合法律规定，闫锡豪无权要求久保田公司恢复其劳动关系。闫锡豪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回闫锡豪的诉讼请求。
案件受理费10元（已由闫锡豪预交），由闫锡豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
审 判 员 黄思佳
人民陪审员 孔新颜
二〇一六年八月二日
书 记 员 许世昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。