江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1520号
原告聂学金，男，1965年4月13日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，户籍地武宁县，现住武宁县。
原告聂露清，女，1996年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，户籍地武宁县，现住武宁县。
原告聂黄金，女，1935年2月15日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
三原告共同委托代理人邓崔英，武宁县法律援助中心法律工作者。
被告赵会虎，男，1974年6月17日出生，汉族，江西武宁县人，农民，住武宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县豫宁大道45号。
负责人魏敢，公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
本院于2016年6月20日立案受理原告聂学金、聂露清、聂黄金与被告赵会虎、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称财保武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员艾丽娜担任审判长，与代理审判员戴龙、人民陪审员余清晏组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告聂学金及三原告共同委托代理人邓崔英、被告赵会虎、被告财保武宁支公司委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年5月24日12时10分，被告赵会虎驾驶川Ａ×××××号小型客车从武宁县罗坪镇关山村沿省道306线往武宁县城方向行驶，行驶至武宁县南市工业园桐林桥路段时，与同向前方骑行两轮电动车的受害人李有秀相撞，造成两车受损、李有秀经抢救无效死亡的重大交通事故。经武宁县公安局交通管理大队认定，被告赵会虎与受害人李有秀在此次事故中负同等责任。受害人李有秀系原告聂学金的妻子，系原告聂露清的母亲，系原告聂黄金的女儿。被告赵会虎驾驶的川Ａ×××××小型客车在被告财保武宁支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉诸法院，请求依法判令本案的赔偿项目为：1.丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、被扶养人生活费8486元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜交通误工费8000元、受害人误工费428.5元、抢救期间护理费738元、电动车修理费940元、原告聂露清大学的教育费33464元及生活费10540元，共计648665，由被告赵会虎按比例赔偿433575元；2.被告财保武宁支公司在交强险及商业三者险限额内对该赔偿承担赔付责任；3.案件受理费由两被告承担。
被告赵会虎辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。事故发生后垫付了受害人李有秀的医疗费26299元，请求在本案中一并处理。驾驶的川Ａ×××××小型客车在被告财保武宁支公司投保了交强险和保额为1000000元的不计免赔商业三者险，原告诉请的赔偿应当由保险公司承担。
被告财保武宁支公司辩称，事故属实，对责任划分无异议，被告赵会虎陈述的保险属实，保险公司在法律规定和合同约定范围内理赔，在交强险限额外承担60%的赔付责任。受害人李有秀的死亡赔偿金应按农村标准计算，受害人李有秀负事故同等责任，原告主张精神抚慰金30000元过高，按10000元确认较合理。亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费偏高，请法院予以核减。受害人的误工费应不予支持，护理费应当依法计算一人的费用。原告聂露清已年满18岁，大学的生活费和教育费不属于法定赔偿范围，依法应不予支持。修车费偏高，500元较为合理。被告保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
庭审中，三原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据：三原告的身份证复印件、户口本复印件（已提交原件核对）、武宁县泉口镇金水村村民委员会证明、武宁县罗坪镇关山村村民委员会证明，证明原告聂学金系事故受害人李有秀的丈夫，原告聂露清系事故受害人李有秀的女儿，原告聂黄金系事故受害人李有秀的母亲。受害人李有秀出生时间为1973年5月18日，李有秀的母亲聂黄金共生育包括受害人李有秀在内的五个子女。两被告质证无异议，本院依法予以认定。
第二组证据：交通事故认定书、尸体处理通知书、事故车的交强险保单和商业险保单复印件，证明受害人李有秀和被告赵会虎在本案事故中负同等责任，李有秀经医院抢救2天后不幸死亡。事故车川Ａ×××××在被告财保武宁支公司投保了交强险和保额为1000000元的不计免赔商业三者险。两被告质证无异议，本院依法予以认定。
第三组证据：武宁县房管所公（廉）租赁房协议书、武宁县房管局园区房管所出具的证明、武宁工业园区风口村村民罗某出具的证明、武宁工业园区凤口村民委员会出具的证明、武宁县凯利照明有限公司出具的证明及工资表、武宁县新天地科技照明有限公司（原武宁三联照明电器有限公司）与武宁县园区企业服务中心共同出具的证明及工资表、武宁县合成节能有限公司与武宁县园区企业服务中心共同出具的证明、2014年2月至2014年7月工资发放表5份及2016年3、4月工资发放表、证明人胡某出具的工作证明及胡某工作单位出具的证明，证明受害人李有秀虽系农业家庭户口，但自2009年至2015年6月租住在武宁县开发区凤口村六组村民罗某家中，2015年6月起至本案事故发生时居住在武宁县南市工业园新市民公寓小区1栋2单元401室。2012年10月至2013年3月，李有秀在武宁县凯利照明有限公司务工，2013年5月至2014年1月在武宁新天地科技照明有限公司工作，2014年2月至2014年7月在武宁县合成节能有限公司务工，2014年8月至2016年1月在武宁县城胡某家中做保姆，2016年2月至本案事故发生前在武宁县合成节能有限公司务工。
另申请证人胡某出庭佐证，证明受害人李有秀在县城生活工作的情况。证人胡某述称“我于2016年6月3日出具的证明是属实的，李有秀于2014年8月至2016年1月在我家从事保姆工作。我在武宁县旅游局上班，李有秀开始是从事打扫卫生和做饭等工作，之后还从事带小孩的工作。早上骑电动车过来，晚上就回南市住，工资按月支付，现金发放。李有秀老家是武宁泉口的，丈夫是在县城做小工的，女儿在读高三。2016年春节后受害人说路程太远不方便，就没有来做保姆了。”
被告赵会虎质证无异议。被告财保武宁支公司质证对租房协议及房管所证明的真实性、合法性、关联性无异议，认为还应当提供水电缴纳凭证、闭路电视缴纳凭证等佐证。对罗某及凤口村民委员会出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明人罗某应当出庭作证，否则无法确认其真实性。对武宁县凯利照明有限公司出具的证明及工资表认为需提交原件核对，如原告能提交原件核对则无异议，对武宁县新天地科技照明有限公司、武宁县合成节能有限公司的证明及工资表有异议，认为没有相关工作人员签字且不是原始的工资发放凭证，如果能提交原件核对则认可。对证人胡某的陈述无异议。
经认证，原告提交的租房协议与房管所的证明相互印证，且原告于庭后提交了水电费缴费凭证佐证；证人罗某出具的证明与村委会的证明相互印证，能够证明受害人李有秀2009年至2015年6月期间的租住情况；武宁县凯利照明有限公司、武宁县新天地科技照明有限公司及武宁县合成节能有限公司的工作证明均有工资表予以佐证；证人胡某出庭接受质询且两被告均无异议。原告提交的第三组证据来源合法、内容真实客观，能够证明受害人李有秀在本案事故发生前已在城镇连续居住及一年以上的事实。被告财保武宁支公司虽提出异议，但未提交证据以反驳，对其质证意见本院不予采纳，对原告提交的该组证据依法予以认定。
第四组证据：修车费发票，证明原告修车花费940元。被告赵会虎质证无异议。被告财保武宁支公司质证对真实性、合法性、关联性均有异议，认为应提供修理清单，发票记载的维修时间距离事发已经过去几个月，车辆损伤的程度无法核实，经过公司拍照审核，认定该项费用为500元。经认证，原告提交的该发票付款方系“雅迪电动车”，不能证实与本案相关联，本院依法不予认定，对该项损失以保险公司定损的500元为准。
第五组证据：新生录取通知书复印件（已提交原件核对）、南昌工程学院旅游管理专业收费标准表，证明原告聂露清于2016年7月29日被南昌工程学院旅游管理专业录取，该专业每年学费为4270元，住宿费1000元。被告赵会虎质证无异议。被告财保武宁支公司质证对真实性和合法性无异议，认为原告聂露清已年满18岁，大学的生活费和教育费不属于法定赔偿范围，依法应不予支持。经认证，被告财保武宁支公司的质证意见符合法律规定，原告提交的该组证据与本案不具关联性，本院依法不予认定。
庭审中，被告赵会虎为证明其辩称，向本院提交了医疗费票据，证明事故发生后被告赵会虎垫付了受害人李有秀26299元医疗费。原告质证对真实性无异议，但不同意原告的垫付款项在本案一并处理。被告财保武宁支公司质证对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为超出交强险限额外的医疗费应扣除15%非医保用药费用。经认证，被告赵会虎提交的该组证据来源合法、内容真实客观，与本案相关联，本院依法予以认定。
庭审中，被告财保武宁支公司未提交证据。
经审理查明，2016年5月24日12时10分，被告赵会虎驾驶川Ａ×××××号小型客车从武宁县罗坪镇关山村沿省道306线往武宁县城方向行驶，行驶至武宁县南市工业园桐林桥路段时，与同向右侧骑行两轮电动车的李有秀相刮，造成两车受损、李有秀受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。2016年6月6日，武宁县公安局交通管理大队作出武公（交）认字（2016）第022号《道路交通事故认定书》，认定被告赵会虎驾驶机动车超速行驶，未注意观察前方道路情况发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条及第四十二条之规定，是造成此次事故的原因之一。事故受害人李有秀未戴安全头盔骑行电动车未在非机动车道上行驶，未开启转向灯变更车道发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条及第五十七条之规定，是造成此次事故的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告赵会虎与受害人李有秀负事故同等责任。
原告聂学金系事故受害人李有秀的丈夫，原告聂露清系受害人李有秀的女儿，原告聂黄金系事故受害人李有秀的母亲。原告李有秀自2009年起至2015年6月止租住在武宁县工业园区凤口村村民罗某家中，2015年6月起至本案事故发生时租住在武宁县工业园区四期廉租房（新市民公寓）1栋2单元401室。2012年10月至2013年3月，受害人李有秀在武宁县凯利照明有限公司务工，2013年5月至2014年1月在武宁县新天地科技照明有限公司工作，2014年2月至2014年7月在武宁县合成节能有限公司务工，2014年8月至2016年1月在武宁县城胡某家中从事保姆工作，2016年2月至本案事故发生时在武宁县合成节能有限公司务工。本案事故发生前受害人李有秀的月平均工资为3424元。原告聂黄金共生育五个子女，分别为李屏坚、李丁秀、李屏池、李华、李有秀。
另查明，被告赵会虎持A1A2E驾驶证，事故发生时驾驶的川Ａ×××××号小型客车在检验有效期内。川Ａ×××××号小型客车在被告财保武宁支公司投保了交强险和保额为1000000元不计免赔商业三者险，保险期间均自2015年11月24日0时起至2016年11月23日24时止，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，事故受害人李有秀在武宁县人民医院抢救治疗2天，被告赵会虎垫付了受害人李有秀的抢救费用26299.05元。庭审中，被告赵会虎与被告财保武宁支公司协商一致，自愿扣除交强险外医疗费按责任比例计算后的15%为非医保用药费用，由被告赵会虎承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告赵会虎与受害人李有秀分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本案事故发生致使李有秀受伤经抢救无效死亡，双方应按各自过错程度承担相应责任。交通管理部门作出的责任划分程序合法，事实清楚，认定准确，本院予以采信。按照责任划分及事故发生时被告赵会虎与受害人李有秀分别驾驶机动车与非机动车的情况，本院确认交强险外由被告赵会虎承担60%赔偿责任为宜。被告财保武宁支公司承保了事故车川Ａ×××××号小型客车的交强险及商业三者险，应当根据法律规定及合同约定承担赔付责任，故对原告要求被告赵会虎承担赔偿，被告财保武宁支公司在保险限额内理赔的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，本院认为，事故受害人李有秀虽系农业家庭户口，但其在本案事故发生前连续在城镇居住满一年以上，且收入来源于城镇，故原告的该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的聂露清大学期间的生活费及教育费，因聂露清已年满十八周岁，该项主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。原告另主张李有秀抢救期间两人的护理费用，符合受害人李有秀伤情危重的实际情况，本院予以支持。
庭审中，被告赵会虎请求在本案中一并处理其垫付的受害人李有秀抢救费用26299.05元。被告财保武宁支公司表示同意并就非医保用药费用与被告赵会虎达成一致意见，三原告虽表示不同意，但为减轻当事人诉累、节约司法资源，本院依法就被告赵会虎垫付的医疗费用在本案中一并处理。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关赔偿标准，本院确认三原告的损失为：
医疗费用限额内：医疗费26299.05元，由被告财保武宁支公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分16299.05元，由被告赵会虎承担60%为9779.43元，扣除被告赵会虎自愿承担的非医保用药费用（26299.05元-10000元）×60%×15%=1466.91元，剩余的8312.52元（9779.43元-1466.91元）由被告财保武宁支公司在商业三者险限额内赔付。
死亡伤残赔偿限额内：1.丧葬费，原告主张按2015年度江西省在岗职工年平均工资52137元计算6个月共计26068.5元，符合法律规定，本院予以确认；2.死亡赔偿金，按2015年度江西省城镇居民人均可支配收入标准26500元／年计算，为26500元／年×20年=530000元。被扶养人生活费，原告主张聂黄金的被扶养人生活费计算5年符合法律规定，其系农业户口，按2015年度江西省农村居民人均生活消费支出8486元／年计算，原告聂黄金扶养义务人为5人，计算为8486元／年×5年÷5人=8486元；3.精神损害抚慰金，本院根据本案事故造成受害人李有秀死亡及被告赵会虎在事故中负同等责任的事实，确认原告该损失为18000元；4.亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费用，原告主张8000元，虽未提供证据证明，但实际处理丧葬事宜必然会产生相应的误工及交通费用，对该项损失本院酌情认定为3000元；5.误工费，受害人在抢救治疗2天后死亡，误工期限为2天，按照事故发生前其月平均工资3424元计算，为3424÷30天×2天=228.26元；6.护理费，护理期限为抢救治疗的2天，护理人员2人，参照2015年度江西省居民服务行业职工年平均工资44868元计算，计算为44868元／年÷365天×2天×2人=491.7元。以上各项共计586274.46元，由被告财保武宁支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，超出部分476274.46元，被告赵会虎承担60%为285764.68元，由被告财保武宁支公司在商业三者险限额内赔付。
财产损失500元，由被告财保武宁支公司在交强险财产损失限额内承担。
综上，被告财保武宁支公司应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内110000元、财产损失限额内500元，商业三者险限额内294077.2元，共计414577.2元。被告赵会虎应赔偿的费用为非医保用药费用1466.91元，事故发生后被告赵会虎垫付了受害人李有秀医疗费用26299.05元，扣除其应承担的1466.91元，多垫付的24832.14元在被告财保武宁支公司赔付三原告的款项中予以返还。被告财保武宁支公司实际应赔付三原告的款项为389745.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内赔付原告聂学金、聂露清、聂黄金各项损失共计389745.06元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内返还被告赵会虎垫付款24832.14元。
二、驳回原告聂学金、聂露清、聂黄金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7393元，由原告聂学金、聂露清、聂黄金共同承担141元，被告赵会虎承担7252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
代理审判员 戴 龙
人民陪审员 余清晏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 翁小童