上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5395号
原告袁柏兴。
委托代理人黄国良，上海市海通律师事务所律师。
被告宋全连。
被告安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人高久胜。
委托代理人施春海。
原告袁柏兴与被告宋全连、安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称“安邦财险淮南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告袁柏兴的委托代理人黄国良、被告宋全连、被告安邦财险淮南支公司的委托代理人施春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁柏兴诉称，2011年10月21日7时35分许，被告宋全连驾驶牌号为皖D7XX**轻型普通客车在崇明县城桥镇利民路三沙洪路路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。同月25日，崇明县公安局交通警察大队认定宋全连负事故全部责任，原告不负事故责任。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）54539.68元、住院伙食补助费540元、误工费46361元、护理费11700元、营养费7800元、交通费1238元、物损费500元、残疾赔偿金38416元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元、施救费100元，要求被告安邦财险淮南支公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，交强险和商业险外的损失由被告宋全连承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单；2、病史资料、出院小结、医疗费发票及费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、工资证明；5、交通费票据、物损费发票、护理费发票。
被告宋全连对事故发生的事实及事故认定无异议，对原告主张的费用认为应由保险公司承担。
被告安邦财险淮南支公司对事故发生的事实及事故认定无异议，同意在交强险和商业险范围内承担相应赔偿责任。
经审理查明，鉴于原、被告各方对本起事故发生的事实、事故认定均不持异议，本院予以确认。
另查明，原告伤后入院治疗诊断为左胫腓骨中段骨折。2013年10月30日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人袁柏兴之左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残；损伤后一期治疗休息540-600天，营养180天，护理180天；今后若行二期治疗，酌情休息30天，营养15天，护理15天。
审理中，被告宋全连表示事故发生后已给付原告现金35000元，原告主张的施救费系由其垫付。对此，原告表示无异议，同意在本案中一并处理。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告经济的损失如下：
1、原告主张医疗费54539.68元、住院伙食补助费540元。经本院审查，确认原告的医疗费为54186.71元、住院伙食补助费为490元。
2、原告主张误工费46361元。庭审中，原告与被告安邦财险淮南支公司就误工费已达成一致意见，本院据此确认原告的误工费为38220元（1820元／月×21个月）。
3、原告主张护理费11700元。本院根据原告的受伤程度、护理费发票及本地区护工市场行情，将原告的护理费调整为9800元【300元（5天）＋9500元（190天×50元／天）】。
4、原告主张营养费7800元。本院根据原告的受伤程度及本地区的消费水平，将原告的营养费调整为5850元（30元／天×195天）。
5、原告主张交通费1238元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为600元。
6、原告主张物损费500元、残疾赔偿金38416元、施救费人民币100元。对此，被告安邦财险淮南支公司表示无异议，故本院予以确认。
7、原告主张鉴定费1800元。对此，被告安邦财险淮南支公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿。本院认为，被告安邦财险淮南支公司的机动车商业第三者责任保险条款中虽有“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负赔偿责任”的约定，但鉴定费是否属于责任免除的范围并未进行明确约定，根据法律规定，当保险格式条款约定不明对条款的解读可以做出多种解释时应做出对格式条款提供一方不利的解释，故本案鉴定费应由被告安邦财险淮南支公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。原告主张的鉴定费确系本起交通事故所致损失，原告主张的鉴定费并无不当，本院予以确认。
8、原告主张精神损害抚慰金20000元。本院根据原告的伤残等级，酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告宋全连违法行驶，导致本起事故的发生，故被告宋全连应对损害结果的发生承担民事赔偿责任。被告宋全连驾驶的车辆向被告安邦财险淮南支公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告安邦财险淮南支公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险外的损失由被告宋全连承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。本案所涉交强险已在崇明县人民法院作出的（2014）崇民一（民）初字第5396号民事调解书中用去医疗费限额876.10元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告袁柏兴医疗费人民币2783.90元、住院伙食补助费人民币490元、营养费人民币5850元、误工费人民币38220元、护理费人民币9800元、交通费人民币600元、残疾赔偿金人民币38416元、精神损害抚慰金人民币5000元、物损费人民币500元、施救费人民币100元，合计人民币101759.90元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告袁柏兴医疗费人民币51402.81元、鉴定费人民币1800元，共计人民币53202.81元；
三、原告袁柏兴于本判决生效之日起十日内返还被告宋全连垫付的施救费人民币100元及现金人民币35000元，共计人民币35100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3958元，减半收取计人民币1979元，由原告袁柏兴负担人民币630元，被告宋全连负担人民币1349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。