wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终504号
原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕洪峰，男，1976年11月22日出生于山东省龙口市，汉族，大专文化程度，无业，户籍地湖北省十堰市茅箭区，现住烟台经济技术开发区。2016年1月因故意损毁财物被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日。2016年11月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张春鹏，男，1989年6月15日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地黑龙江省尚志市，现住烟台经济技术开发区。2016年11月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。2017年10月16日，经烟台经济技术开发区人民法院决定被逮捕。
辩护人栾和静，山东明朗律师事务所律师。
原审被告人张福元，男，1982年10月6日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地辽宁省铁岭市昌图县，现住烟台经济技术开发区。2002年12月19日因犯抢劫罪被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年，2010年6月30日减刑释放。2016年11月24日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
山东省烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人吕洪峰、张福元、张春鹏犯抢劫罪一案，于2017年10月19日作出（2017）鲁0691刑初254号刑事判决。原审被告人吕洪峰、张春鹏不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问二上诉人及原审被告人、听取辩护人的意见等工作，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吕洪峰、张福元于2016年11月14日晚，因吕洪峰与王某1（吕洪峰前同事）有矛盾，酒后到烟台经济技术开发区东岳汽车10号门找王某1，二人到达后未见王某1，偶遇吕洪峰前同事杨某，因之前吕洪峰与杨某之间亦有矛盾，二人遂将杨某强行带到出租车上驶离，后在烟台经济技术开发区威尼斯洗浴附近转至被告人张福元联系在此等待的被告人张春鹏的“黑”出租车上，继续驶往烟台市福山区亚通公司、小杨家村附近松树林等地。其间，吕洪峰、张福元在车上、车下对杨某多次实施殴打、威胁，致被害人杨某右颧弓部软组织挫伤属轻微伤，张福元并以处理之前的矛盾为由逼迫杨某拿钱了事，杨某称没钱，吕洪峰、张福元在殴打杨某过程中逼迫其向亲友借钱4000元，杨某通过微信收到借款4000元后，又通过微信转至张春鹏的微信账号内。当晚张春鹏给了吕洪峰1000元，第二天张福元又给吕洪峰500元。其余2500元由张福元、张春鹏分赃。
被告人吕洪峰被抓获归案后，协助公安机关将被告人张福元抓获。被告人张春鹏接公安机关电话后，到公安机关投案。
案发后，被告人吕洪峰的亲属退赔被害人4000元，取得被害人谅解。被告人张春鹏赔偿被害人1000元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：被害人杨某的陈述；证人李某、王某1、王某2的证言；相关的书证；杨某的辨认笔录；杨某的鉴定意见；被告人吕洪峰、张福元、张春鹏的供述等。
原审法院认为，被告人吕洪峰、张福元共同以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，被告人张春鹏明知被告人吕洪峰、张福元抢劫而提供帮助，其行为已构成抢劫罪。被告人吕洪峰、张福元系主犯，被告人张春鹏系从犯。被告人吕洪峰、张福元关于没有抢劫故意的辩解意见，与其行为相悖，与事实不符，不予采纳。被告人吕洪峰、张福元当场使用暴力抢劫财物，辩护人关于被告人构成敲诈勒索罪的辩护意见，不予采纳。被告人吕洪峰协助抓捕同案犯，有立功表现；赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚，其辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人张春鹏系从犯，投案后如实供述主要犯罪事实，构成自首，赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对其予以减轻处罚，其辩护人关于对其应从宽处理的辩护意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，以被告人吕洪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元；被告人张福元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；被告人张春鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
原审宣判后，在法定期限内，检察机关未提起抗诉；原审被告人张福元服判，不上诉；原审被告人吕洪峰、张春鹏不服，分别以“量刑过重”为主要理由，提出上诉。上诉人张春鹏的辩护人亦提出了相同的辩护意见，请求二审对上诉人张春鹏改判缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。在本院审理过程中，上诉人吕洪峰、张春鹏以及辩护人栾和静均未提交新的证据。
本院认为，上诉人吕洪峰伙同原审被告人张福元以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，上诉人张春鹏明知二人实施抢劫而提供帮助，其行为已分别构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人吕洪峰、原审被告人张福元起主要作用，系主犯；上诉人张春鹏起次要作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚。二上诉人所提“量刑过重”的上诉理由，以及上诉人张春鹏的辩护人所提“量刑过重，请求改判缓刑”的辩护意见，经查，原审法院鉴于上诉人吕洪峰、张春鹏归案后均能认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，且上诉人吕洪峰系主犯和有立功表现，上诉人张春鹏系从犯和有自首情节等情节，已依法分别对上诉人吕洪峰从轻处罚、对上诉人张春鹏减轻处罚。另查明，综合考虑上诉人张春鹏的犯罪情况，不符合适用缓刑的法定条件。故，二上诉人的上诉理由，以及上诉人张春鹏辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪华伦
审判员 梁科兴
审判员 褚兴玉
二〇一八年一月二日
书记员 胡清文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15570号
原告深圳市利博焊接科技有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道燕川燕山大道10号厂房2楼201B，组织机构代码088447834。
法定代表人黄抚灵。
委托代理人黄国华，广东度人律师事务所律师。
委托代理人黄炎兴，广东度人律师事务所律师。
被告张发源，男，汉族，1978年4月6日出生，身份证住址河南省商城县。
委托代理人程晓阁，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人王淑晶，广东大洲律师事务所实习律师。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市利博焊接科技有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市利博焊接科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市利博焊接科技有限公司撤回起诉。
本案受理费3062元由原告负担，受理费原告已经预交。
审判员 何冰清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁 诚
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第518号
申请人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，局长。
被执行人王子刚，男，1983年4月25日出生。
申请人莘县食品药品监督管理局于2013年1月24日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县食品药品监督管理局于2012年10月20日做出莘食行罚（2012）第1097号行政处罚决定书，该决定书主要内容为：莘县食品药品监督管理局于2012年9月14日查明被执行人王子刚负责的莘县久久鸭脖王无餐具消毒设施，餐具未经消毒即使用，从业人员未取得有效健康证明，未取得餐饮服务许可证；违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十四条第一款和第二款，《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十六条第九项、第十条第一款的规定；依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条和《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条的规定，决定予以被执行人王子刚5000元的行政处罚。
本院经审查认定：申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第1097号行政处罚决定书已于2012年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第1097号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面不违背法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县食品药品监督管理局于2013年1月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第1097号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人王子刚于本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款5000元，并按日3％加处罚款，自行政处罚决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一三年五月七日
书记员 米增祥
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5020号
被执行人叶海贵，男，1965年3月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人叶海贵因犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第186号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人叶海贵10000**元的罚金，违法所得4750000元，退赔给被害人，但被执行人叶海贵未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5020号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十三日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5020号被执行人叶海贵，男，1965年3月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人叶海贵因犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第186号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人叶海贵10000**元的罚金，违法所得4750000元，退赔给被害人，但被执行人叶海贵未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执5020号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十三日代书记员 徐 戈
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00192号
原告：吴道云，女，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：任育忠，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：李良军，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告吴道云诉被告李良军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴道云的委托代理人任育忠到庭参加诉讼，被告李良军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道云诉称：2012年5月7日，被告李良军以周转为由，向原告借款80000元，约定一周后还清。此款到期后，被告未按约定付清借款。要求被告立即付清借款80000元及其按银行基准利率四倍计算的利息。
原告吴道云为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告李良军于2012年5月7日向原告借款80000元的事实；2、银行取款凭证，证明借给被告款项来源。
被告李良军在期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：原告所举证据借条，结合原告的当庭陈述，具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定。
根据上述认定的证据材料以及原告方的当庭陈述，本院审理查明的事实是：2012年5月7日，被告李良军向原告出具借条一份，借款金额80000元，双方未约定借款期限、利息及利息的计算方法。此款，被告未归还原告。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的数额、约定的期限归还借款。故原告要求被告付清80000元借款的诉讼请求，本院应当支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。故原告要求被告给付按银行基准利率四倍计算的给利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良军于本判决生效之日起十日内归还原告吴道云借款80000元。
二、驳回原告吴道云的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李良军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 必 胜
二〇一三年五月六日
书记员 杨学山（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。（后略）
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民商终字第120号
上诉人（原审被告）贵州省朝顺房地产开发有限公司。
法定代表人唐浩。
委托代理人陈剑。
被上诉人（原审原告）惠水县兴惠建筑有限公司。
法定代表人但秀祥。
上诉人贵州省朝顺房地产开发有限公司与被上诉人惠水县兴惠建筑有限公司保证合同纠纷一案，长顺县人民法院于2014年5月20日作出（2014）长民商初字第006号民事判决后，贵州省朝顺房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2010年3月29日，原告与龙剑伟签订《协议书》，将其承建的长顺城市花园4#、6#、7#、16-20#及浩瀚酒店一期工程交由龙剑伟组织施工。该协议允许龙剑伟以原告名义从事原告经营许可范围内的经营项目，并按工程合同总价款的0.5﹪向原告交纳管理费。当日，被告向原告书面承诺：关于龙剑伟与原告2010年3月29日签订的有关长顺城市花园4#、6#、7#、16-20#及浩瀚酒店一期工程《协议书》，被告均认可，并承诺若因龙剑伟原因不履行《协议书》约定的相关权利、义务，则由被告负责履行。龙剑伟承接工程项目后，又安排王强、张建明、丁德安、邓湘参与施工。在施工过程中，欠下何成坤、姚波、廖光明的材料款。后何成坤、姚波、廖光明提起诉讼，经长顺法院判决，由惠水县兴惠建筑有限公司支付。为此，原告总计支付了182732.5元。
原审原告惠水县兴惠建筑有限公司一审诉称：2010年3月29日，原告与龙剑伟签订协议，将长顺城市花园4#、6#、7#、16-20#及浩瀚酒店一期工程交由龙剑伟组织施工。为了保证龙剑伟能认真履行协议内容，被告向原告承诺：若因龙剑伟不履行协议约定的相关权利、义务，则由被告负责履行。事后，龙剑伟在组织施工过程中，欠下何成坤、姚波、廖光明的材料款。何成坤、姚波、廖光明提起诉讼，后经法院判决，由惠水县兴惠建筑有限公司支付了182732.5元。现龙剑伟杳无音讯。故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付人民币壹拾捌万贰仟柒佰叁拾贰元伍角（182732.5）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告贵州省朝顺房地产开发有限公司一审辩称：原告与龙剑伟签订的协议是挂靠协议，违反法律规定，应认定无效。主合同无效从合同也应认定无效，也就是挂靠协议无效导致承诺书无效。原告支付欠款是原告违反法律规定，而不是被告朝顺房地产开发公司的过错导致的，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：本案原告惠水县兴惠建筑有限公司与龙剑伟签订《协议书》允许龙剑伟以原告名义从事原告经营许可范围内的经营项目，并按工程合同总价款的0.5﹪向原告交纳管理费。该协议从内容来看实质是挂靠协议。原告惠水县兴惠建筑有限公司作为具备资质的建筑施工企业，明知国家法律禁止将工程转让给没有资质的个人施工，却将该工程转让给龙剑伟施工，对本案造成的损失，具有明显过错。被告贵州省朝顺房地产开发有限公司作为房地产企业，且系该工程的开发商，明知国家法律禁止将工程转让给没有资质的个人施工，但却为龙剑伟向原告作出承诺。对本案造成的损失，同样具有有明显过错。综上，该院认为，原、被告相互串通规避国家法律、政策，导致原告将工程转让给没有资质的个人施工，对本案造成的损失，原、被告均有过错，均应承担相应的民事责任。因此，被告辩解被告没有过错的辩解理由，不予采纳。故原告要求被告支付182732.5元的请求，予以部分支持，由被告承担91366.25元（182732.5元×1／2），另91366.25元由原告自行承担。另外本案给原、被告造成的损失，原、被告均可向龙剑伟另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，判决：一、被告贵州省朝顺房地产开发有限公司向原告惠水县兴惠建筑有限公司支付玖万壹仟叁佰陆拾陆元贰角伍分（91366.25元），限本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告惠水县兴惠建筑有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3955元，减半收取1978元，由原、被告各承担989元。义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向该院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人贵州省朝顺房地产开发有限公司不服，向本院上诉称：一、被上诉人惠水县兴惠建筑有限公司与龙剑伟签订的《协议书》是挂靠合同，违反了《建筑法》的相关规定，应认定无效。由于主合同无效而导致担保合同即承诺书无效，上诉人没有过错，不应承担民事责任。即便上诉人有过错，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定，上诉人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。一审法院认为上诉人具有过错并判决上诉人承担50%的民事责任，显然属于适用法律错误。二、根据承诺，上诉人只对龙剑伟组织和参与该工程施工拖欠的相关材料款项承担责任。龙剑伟并没有组织和参与该工程施工，没有拖欠相关材料款，上诉人不应承担责任。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担民事责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人惠水县兴惠建筑有限公司在二审答辩期限届满后辩称：我公司与龙剑伟签订《协议书》完全是按照上诉人的要求操作的，整个项目工程得以施工的运作过程上诉人是完全知晓清楚的。龙剑伟是上诉人公司委派的项目施工负责人，如若不是，上诉人又怎会为龙剑伟个人向我公司作出书面承诺呢？我公司与上诉人产生的经济纠纷皆因龙剑伟不履行《协议书》约定的权利义务而产生，上诉人作为龙剑伟的保证人，理应根据承诺承担龙剑伟未履行的相关权利和义务。上诉人既是该项目工程的开发商，又是该项目工程事实上的承建方，其明知龙剑伟无施工资质仍将该工程交予其负责施工，应承担主要过错责任。一审判决虽不符合我公司的期盼，但我公司服从判决。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人惠水县兴惠建筑有限公司与龙剑伟签订的《协议书》约定，龙剑伟以被上诉人的名义对长顺城市花园4#、6#、7#、16-20#及浩瀚酒店一期工程建设施工，并交纳相应的管理费。同时，上诉人贵州省朝顺房地产开发有限公司作为该工程的开发商向被上诉人出具承诺书为龙剑伟的合同义务提供担保。被上诉人作为具备资质的建筑施工企业，在明知龙剑伟没有资质的情况下仍将工程交由龙剑伟进行施工，对因龙剑伟未按协议履行合同义务所造成的损失，其自身具有一定过错。上诉人作为该工程的开发商，明知法律禁止将工程转让给没有资质的个人施工，仍认可被上诉人与龙剑伟签订的协议并为龙剑伟提供担保，对本案的损失同样具有过错。因此，一审法院根据公平原则判决双方各承担一半责任符合本案的客观事实，并无不当。双方承担责任后，均可向龙剑伟进行追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3955元，由上诉人贵州省朝顺房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 铨
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第65号
原告绥阳县水利局，住所地：绥阳县洋川镇解放北路27号。
法定代表人骆季科，该局局长。
委托代理人王天旭，绥阳县洋川法律服务所法律工作者。
被告梁固群，女，1965年10月10日出生，汉族。
被告梁固勤，又名梁固芹，女，1971年3月23日出生，汉族。
二被告委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。
原告绥阳县水利局诉被告梁固勤、梁固群房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张显才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥阳县水利局的委托代理人王天旭和被告梁固勤、梁固群委托代理人高晓萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绥阳县水利局诉称：2007年5月11日，我局与梁固群签订了《绥阳县水利局门面租赁合同》，约定：绥阳县水利局将第13号门面22平方米的门面租赁给被告梁固芹经营；租期5年，从2007年5月1日起，至2012年5月1日止；门面租金前每年按18，000.00元交，后两年按市场价重新定价。合同签订后，梁固勤以梁固群的名义办理了福利彩票销售手续，共同在该门面经营福利彩票销售业务。该合同履行至2012年5月1日租期届满时，我局依据合同及市场价格实际，将该门面租金变更为37，000.00元，通知梁固群，梁固勤重新签订书面合同，其置之不理，还继续使用该门面至2013年10月30日，才将该门面交还，但至今仍未支付租金，因此，请求判决：依法判决二被告共同支付原告门面租金及损失56，500.00元，并限于二被告于本判决生效之日起7日内支付；依法解除原、被告之间的租赁合同；并承担本案诉讼费。
被告梁固群辩称：从2007年开始，我妹梁固勤从水利局租了门面，该门面一直是她在使用，她在经营彩票，以前是经营体彩，后来是经营福彩，彩票都是我从别人手里转过来的，考虑她困难，给她做，经过福利中心登记的是我的名字，但我与她没有合伙关系，原告告我是不对的，与我没关系。故请求驳回原告要求我支付门面费用及诉讼费的请求。
被告梁固勤辩称：原告与我签订了租赁合同，双方均按合同履行。合同期满后，我继续使用该门面至2013年10月20日，原告对该门面是一种事实上的默许，没有告知要交租金，应该是不缴纳租金，无偿使用。原告按37，000.00元一年计算租金，只是其单方意见，并未经我认可，其要求我支付原告门面租金及损失56，500.00元主张于法无据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月11日，绥阳县水利局与梁固群签订了《绥阳县水利局门面租赁合同》，约定：绥阳县水利局将第13号门面22平方米的门面租赁给被告梁固芹经营；租期5年，从2007年5月1日起，至2012年5月1日止；门面租金前每年按18，000.00元交，后两年按市场价重新定价。合同签订后，梁固勤以其姐梁固群的名义办理了彩票销售手续，在该门面经营彩票销售业务。该合同期内租金已经交付完毕。该合同履行至2012年5月1日租期届满时，梁固勤继续使用该门面至2013年10月30日，将该门面交还，但未支付合同期满至门面交还时的租金，绥阳县水利局要求给付未付租金，梁固勤拒付，双方发生纠纷，2014年4月21日，绥阳县水利局向本院提起诉讼。
另查明：2012年7月5日，绥阳县水利局提出续租方案，邓福琴所租20.8平方米门面，租金为每年45000.00元，邓福琴未签字；邓枝生所租20.8平方米门面，租金为每年45000.00元，邓某某已签字；刘明哲所租10平方米门面，租金为每年40000.00元，刘某某已签字；梁固勤所租20平方米门面，租金为每年37000.00元，梁固勤未签字。与梁固勤原合同期满后同批同类水利局出租的门面，绥阳县水利局租赁给邓某某20.8平方米门面，邓某某于2013年9月26日通过中国邮政银行绥阳支行交纳租金41，000.00元；绥阳县水利局租赁给邓某某20.8平方米门面，于2013年9月29日通过中国邮政银行绥阳支行交纳租金45，000.00元；绥阳县水利局租赁给刘某某10平方米门面，于2013年9月22日通过中国邮政银行绥阳支行交纳租金4，000.00元。
上述事实，有原告、被告的陈述、《绥阳县水利局门面租赁合同》、邓某某等向绥阳县水利局交租金的《贵州省政府非税收入一般缴款书》、绥阳县水利局门面续租方案价格表、绥阳县财政局国有资产管理办公室的《证明》、证人李某某证言等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告绥阳县水利局与被告梁固勤2007年5月1日签订《绥阳县水利局门面租赁合同》，双方均按约履行至2012年5月1日合同期满。期满后梁固勤继续使用该门面至2013年10月20日，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”及第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”之规定，原告绥阳县水利局与被告之间在2012年5月2日至2013年10月20日之间应是在原合同基础上的不定期租赁合同，因该合同价款约定不明，应按市场价格履行，被告梁固勤以原告绥阳县水利局默许其使用应是无偿租赁为由，请求驳回原告绥阳县水局支付门面租赁租金的主张，本院不予支持。原告绥阳县水利局请求被告梁固勤按门面支付租金及损失56，500.00元的主张，因双方无约定，对该主张本院不予支持。对于原告与被告梁固勤原《绥阳县水利局门面租赁合同》期满之日起至2013年10月20日的租金，应参照绥阳县水利局与梁固勤同批租赁户支付16个月的租金予以考虑，故应认定被告梁固勤在该期间租赁门面的租金为37，000.00。原告绥阳县水利局以被告梁固勤与梁固群系合伙经营彩票为由，请求梁固群承担共同（连带）给付及赔偿责任的主张，因梁固群不是合同的相对方，对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第六十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告梁固勤支付原告绥阳县水利局门面租金37，000.00元。限判决生效后1月内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绥阳县水利局其他诉讼请求。
案件受理费1，272.00元，已减半收取6，36.00元，由被告梁固勤负担430.00元，由原告绥阳县水利局负担206.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1，272.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
代理审判员 张显才
二〇一四年七月八日
书 记 员 王家玲
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第894-1号
申请执行人杨再生。
被执行人深圳市东方佳源实业有限公司。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
申请执行人杨再生与被执行人深圳市东方佳源实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1012号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人深圳市东方佳源实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人杨再生向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人深圳市东方佳源实业有限公司所有的款项人民币1300元及利息、执行费50元、诉讼费455元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
二、冻结、扣划、提取被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司所有的款项人民币64521.55元及利息、执行费867元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡礼节
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第47号
原告潘福旺，
原告潘淑春，
委托代理人河北十力律师事务所律师。
被告潘福兴。
被告复兴区旧城和城中村改造指挥部。
本院在审理原告潘福旺、潘淑春诉被告潘福兴、复兴区旧城和城中村改造指挥部确认合同无效纠纷一案中，原告潘福旺、潘淑春于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘福旺、潘淑春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘福旺、潘淑春撤回起诉。
案件受理费50由原告潘福旺、潘淑春负担。
审判员 李玉明
二〇一三年四月十九日
书记员 李少龙
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第47号
原告潘福旺，系被告潘福兴之弟。
原告潘淑春，系被告潘福兴之姐。
委托代理人郝晋华，河北十力律师事务所律师。
被告潘福兴。
被告复兴区旧城和城中村改造指挥部。
本院在审理原告潘福旺、潘淑春诉被告潘福兴、复兴区旧城和城中村改造指挥部确认合同无效纠纷一案中，原告潘福旺、潘淑春于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘福旺、潘淑春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘福旺、潘淑春撤回起诉。
案件受理费50由原告潘福旺、潘淑春负担。
审判员 李玉明
二〇一三年四月十九日
书记员 李少龙
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳西法民初字第541号
原告：钟世班，男，1991年2月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：廖家梁，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：陈国计，广东一粤律师事务所律师。
被告：邓杏新，男，1960年3月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告钟世班诉被告邓杏新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟世班及其委托代理人廖家梁，被告邓杏新，证人钟才练、邱俊漂、陈仲辉、邱俊漂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟世班诉称：原告一直在塘口镇牛南村委会神景村17号自己家的鱼塘经营渔业养殖。2013年3月3日，原告从陈仲辉处以每尾30元购买中花锦鲤600尾，鱼苗长势可观。2013年4月6日，被告故意挖掉原告家鱼塘的胶管，导致鱼塘不能正常出水。原告父亲与被告理论，被告便拿铁杠撞原告父亲，后报警处理。2013年5月10日下大雨，鱼塘水满过塘基，致使后期鱼苗全部走丢。原告财产损失没有得到解决。原告财产损失为52981元。据此，请求判令：被告赔偿原告鱼苗费18000元、鱼料费1840元、劳务费3141元、经营损失30000元共计52981元。
原告钟世班对诉讼主张向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、报警回执，3、西公刑和字（2013）第001号和解协议书，4、现场照片3张，证明被告的侵权行为致使原告的鱼塘水满过塘基鱼苗全部走丢，造成原告财产损失；5、（鱼苗）送货单，证明原告损失的锦鲤鱼苗在投放时价值为18000元；6、（鱼料）送货单，证明原告在该鱼塘养殖锦鲤时投放鱼料1840元；7、调解终结书，证明原告就本案争议多次请求处理。
被告邓杏新辩称：原告称我挖掉其家鱼塘胶管致其损失52981元没有依据。因为原告鱼塘的胶管冲毁我的水稻田，使我财产严重受损，我为了维护水田，于2013年4月6日18时挖原告鱼塘的胶管。此时原告纠集其兄弟及父亲对我殴打，致我重伤住院，后经群众报警处理。在我住院期间，原告即时重新把鱼塘胶管做好，有村干部及派出所人员作证。后经派出所调解，原告及其父亲赔偿医药费、营养费共6300元给我。在派出所调解时，原告从未提出其他的财产损害赔偿，最后给了6300元医疗费我，误工费和营养费不肯给付。现原告因赔偿了医药费给我而心怀不满，要报复、诬告我。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告钟世班经营的鱼塘与被告邓杏新的水稻田相邻。2013年4月6日18时，被告邓杏新认为原告钟世班经营鱼塘的排水冲毁其水稻田，而挖掉原告鱼塘用作排水的胶管。为此，原告的父亲钟荣芳质问被告，继而双方发生扭打。随后，原告钟世班也参与扭打被告。在扭打过程中，原告的父亲钟荣芳与被告的身体受到伤害。其中，被告经阳西县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤。经阳西县公安局塘口派出所调处，原告及其父亲钟荣芳与被告于2013年5月13日达成和解协议，由钟世班、钟荣芳赔偿邓杏新医药费、营养费6300元算了结纠纷。之后，原告以被告挖掉鱼塘胶管行为造成其鱼塘排水不畅，并因2013年5月10日这天下大雨导致鱼塘水漫过塘基，走出红锦鱼鱼苗，向本院提出起诉，请求被告赔偿52981元经济损失。在诉讼过程中，原告向本院申请了证人钟才练（原告的祖父）、陈仲辉、邱俊漂出庭作证。证人钟才练证明2013年5月10日这天下了一、两个小时大雨，原告的鱼塘由于排水胶管被损坏、排水不畅，鱼苗大部分走失。证人陈仲辉证明原告于2013年3月向其购买了600条锦鲤鱼苗。证人邱俊漂证明于2013年3月份和原告一起购买过鱼苗，并到原告的鱼塘喂过鱼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告起诉被告挖掉其鱼塘胶管造成鱼塘排水不畅，并因2013年5月10日这天下大雨导致鱼塘水漫过塘基走出鱼苗，请求被告赔偿52981元经济损失，对该诉讼主张，原告负有举证责任。在原告提交的证据中，虽然证人钟才练证明2013年5月10日这天下过大雨，证人陈仲辉证明原告向其购买了600条锦鲤鱼苗，证人邱俊漂证明和原告一起购买过鱼苗并到原告的鱼塘喂过鱼，但这些证人证言及其他证据不足以证明原告经营的鱼塘在2013年5月10日这天存在雨水漫过塘基及走失鱼苗、造成经济损失的事实，也不足以证明鱼塘走失鱼苗与被告2013年4月6日挖排水胶管行为之间存在因果关系。况且，原、被告于2013年4月6日为鱼塘排水损坏稻田以及挖鱼塘排水胶管的事情发生纠纷，至原告主张的2013年5月10日下大雨这天已有一个多月时间，在此期间，原告有充足的时间对受损的排水胶管进行维护。因此，原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证责任的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告钟世班的诉讼请求。
本案受理费1125元，由原告钟世班负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 黄思伦
二０一四年一月二十日
书 记 员 张 白
第3页共5页
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4433号
原告：石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站，住所地裕华区西京北村南。
法定代表人：于保江，该租赁站负责人。
被告：定州市开元建设工程有限公司，住所地定州市中兴路（农业局对面）。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：定州市开元建设工程有限公司第五分公司，住所地定州市中兴路。
负责人：张力威，该公司经理。
原告石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站与被告定州市开元建设工程有限公司、定州市开元建设工程有限公司第五分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站撤诉。
案件受理费9,126.0元，减半收取计4,563.0元。
审判员 马永慧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘泽尧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1163号
原告：田永芝。
被告：枣庄劳联人力资源管理有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路19号鲁南人才市场。
法定代表人：吴成真。
被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6号楼1604室（电梯层1904室）。
法定代表人：纪德力，总经理。
被告：吴成真。
被告：青岛劳联国际投资集团股份有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6楼1601室（电梯层1901）。
法定代表人：纪德力。
被告：纪德力。
被告：吴同美。
本院受理原告田永芝与被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司、吴成真、青岛劳联国际投资集团股份有限公司、纪德力、吴同美不当得利纠纷一案后，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因本案被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司和青岛劳联集团股份有限公司住所地均在青岛市市北区，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因本案被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真住所地均在本院辖区内，据此，本院对本案享有管辖权，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月十六日
书记员 左 艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1748号
罪犯田宜泽，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一0年十月十二日作出（2010）淄刑三初字第5号刑事判决，以被告人田宜泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2009年12月10日起至2021年12月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯田宜泽认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯田宜泽认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖四次；被评为2013年度省级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯田宜泽认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田宜泽确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田宜泽减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年12月10日起至2019年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第63号
原告：胡骚德，男，汉族，江西省宜春市上高县。
被告：黄上财，男，汉族，江西省宜春市上高县。
原告胡骚德诉被告黄上财民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡骚德到庭参加诉讼，被告黄上财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡骚德诉称：被告黄上财因做工程缺钱陆续向我借款900000元，共打了两张条子给我。一张借条是2008年元月12日打的，借款600000元；另一张欠条是2009年12月24日打的，借款300000元。借款时，我们口头约定按两分的年息计算利息。从2010年到2012年，我一直催被告还款，但被告至今仍未归还我的借款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金900000元；2、从2008年4月30日起，按年利率2％计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄上财既未答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告胡骚德为证明自己的诉称事实，提交了以下证据：
一、转账凭条复印件两份，证明陈敏通过银行转账的方式在2009年至2010年向陈丽萍转账130000元；
二、文锦霞存折复印件两张，证明文锦霞（黄文军的妻子）转了160000元给原告，原告再把这160000元借给被告黄上财；
三、新线存款历史交易明细清单两张，证明陈文甫转了100000元给原告，原告再把这100000元借给被告黄上财；
四、借条一张，证明被告黄上财向原告借款600000元；
五、欠条一张，证明被告黄上财还欠原告300000元，之前被告收到原告500000元的收条作废；
六、境内汇款申请书一张，证明陈敏（原告的妻子）转账130000元给任发牯，原告向任发牯借钱给被告黄上财；
七、证人胡小林出庭作证，证明被告黄上财借原告钱的事实，原告借给黄上财的钱是原告通过其他朋友借的。
因被告黄上财未到庭，本院视为被告黄上财放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告黄上财自行承担。本院认为，原告提供的第一组、第二组、第三组、第六组、第七组证据与本案不具有关联性，且第一组和第二组证据系复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信，原告提供的第四组和第五组证据来源客观、真实、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
综合原告提供的上述适格证据及其当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2007年至2009年，被告黄上财以做工程需要钱为由陆续向原告胡骚德借钱，共借款1400000元。被告黄上财陆续给原告胡骚德写了三张借款凭条，第一张借条是2008年元月12日写的，借款金额为600000元；第二张借条也是2008年写的，借款金额是800000元；第三张欠条是2009年12月24日写的，欠款300000元，这张欠条是因为黄上财陆续还了500000元给原告，原告当时给黄上财打了一张总的还款500000元的收条，后黄上财要回了800000元的借条，但重新给胡骚德写了这张300000元的欠条，但因黄上财当时没有把500000元的收条还给胡骚德，胡骚德便让黄上财在300000元的欠条上注明：原收到胡骚德伍拾万收条作废。借据出具后，被告黄上财未按约定履行还款义务，故原告诉至本院并列出上述诉讼请求。
本院认为：被告黄上财向原告胡骚德借款900000元，并出具借据，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，原告胡骚德主张被告黄上财归还借款900000元的诉请，本院予以支持。原告请求的利息，因借条和欠条对借款利息和借款期限未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，利息应从起诉之日即2015年5月6日起，按照年利率6%给付。被告黄上财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄上财偿还原告胡骚德借款本金900000元，并支付按年利率6%计算自2015年5月6日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告胡骚德其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起十五日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告黄上财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 鲍在亮
审判员 黄光明
审判员 龙岱荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第63号
原告：胡骚德，男，1973年12月14日生，汉族，江西省宜春市上高县。
被告：黄上财，男，1962年1月5日生，汉族，江西省宜春市上高县。
原告胡骚德诉被告黄上财民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡骚德到庭参加诉讼，被告黄上财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡骚德诉称：被告黄上财因做工程缺钱陆续向我借款900000元，共打了两张条子给我。一张借条是2008年元月12日打的，借款600000元；另一张欠条是2009年12月24日打的，借款300000元。借款时，我们口头约定按两分的年息计算利息。从2010年到2012年，我一直催被告还款，但被告至今仍未归还我的借款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金900000元；2、从2008年4月30日起，按年利率2％计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄上财既未答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告胡骚德为证明自己的诉称事实，提交了以下证据：
一、转账凭条复印件两份，证明陈敏通过银行转账的方式在2009年至2010年向陈丽萍转账130000元；
二、文锦霞存折复印件两张，证明文锦霞（黄文军的妻子）转了160000元给原告，原告再把这160000元借给被告黄上财；
三、新线存款历史交易明细清单两张，证明陈文甫转了100000元给原告，原告再把这100000元借给被告黄上财；
四、借条一张，证明被告黄上财向原告借款600000元；
五、欠条一张，证明被告黄上财还欠原告300000元，之前被告收到原告500000元的收条作废；
六、境内汇款申请书一张，证明陈敏（原告的妻子）转账130000元给任发牯，原告向任发牯借钱给被告黄上财；
七、证人胡某出庭作证，证明被告黄上财借原告钱的事实，原告借给黄上财的钱是原告通过其他朋友借的。
因被告黄上财未到庭，本院视为被告黄上财放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告黄上财自行承担。本院认为，原告提供的第一组、第二组、第三组、第六组、第七组证据与本案不具有关联性，且第一组和第二组证据系复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信，原告提供的第四组和第五组证据来源客观、真实、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
综合原告提供的上述适格证据及其当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2007年至2009年，被告黄上财以做工程需要钱为由陆续向原告胡骚德借钱，共借款1400000元。被告黄上财陆续给原告胡骚德写了三张借款凭条，第一张借条是2008年元月12日写的，借款金额为600000元；第二张借条也是2008年写的，借款金额是800000元；第三张欠条是2009年12月24日写的，欠款300000元，这张欠条是因为黄上财陆续还了500000元给原告，原告当时给黄上财打了一张总的还款500000元的收条，后黄上财要回了800000元的借条，但重新给胡骚德写了这张300000元的欠条，但因黄上财当时没有把500000元的收条还给胡骚德，胡骚德便让黄上财在300000元的欠条上注明：原收到胡骚德伍拾万收条作废。借据出具后，被告黄上财未按约定履行还款义务，故原告诉至本院并列出上述诉讼请求。
本院认为：被告黄上财向原告胡骚德借款900000元，并出具借据，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，原告胡骚德主张被告黄上财归还借款900000元的诉请，本院予以支持。原告请求的利息，因借条和欠条对借款利息和借款期限未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，利息应从起诉之日即2015年5月6日起，按照年利率6%给付。被告黄上财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄上财偿还原告胡骚德借款本金900000元，并支付按年利率6%计算自2015年5月6日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告胡骚德其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起十五日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告黄上财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 鲍在亮
审判员 黄光明
审判员 龙岱荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊 鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第63号
原告田运峰，男，1978年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区通达路11号3号楼421。公民身份号码412825197810060130。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告张晓军，男，1968年9月10日出生，汉族，住上蔡县蔡都办事处青龙巷28-9号。
本院在审理原告田运峰与被告张晓军排除妨碍纠纷一案中，原告程合庭于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田运峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田运峰负担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯鹏鹏
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1860号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：何乃隆，男。
被执行人：周连芹，女。
被执行人：孔德全，男。
被执行人：何乃治，男。
被执行人：何乃善，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人何乃隆、周连芹、孔德全、何乃治、何乃善借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）莒商初字第1068号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款140000元及利息，案件受理费3100元）。
本案在执行过程中查明，本院于2015年9月22日作出裁定书一份，一、查封被执行人何乃隆、周连芹所有的鲁L×××××号牌东风风行轿车一辆。二、查封被执行人何乃隆所有的鲁L×××××号牌东风小型车一辆。被执行人于2015年9月22日向本院交纳20000元。现申请人于2015年10月27日向本院出具证明一份，证明因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第1860号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 飞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0650号
罪犯王俊毅。
江阴市人民法院于2012年3月21日作出（2012）澄刑初字第0325号刑事判决，以被告人王俊毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年4月18日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王俊毅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王俊毅在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王俊毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊毅减去有期徒刑九个月十天（刑期至2014年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年五月十六日
书记员 徐世平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04027号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：喻霖康，董事长。
委托代理人：席白羽、冯杨，公司员工。
被告：胡友生。
原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告胡友生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，经本院调解，被告胡友生已经履行义务，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司于2015年12月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费167元，减半收取84元，由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 李永明
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 齐
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1461号
申请执行人任中海，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行任中海与向柏名劳务合同纠纷一案中查明，被执行人向柏名无银行存款及房产登记信息，本院他案虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为13470元，执行到位金额为零元，未执结标的13470元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人任中海向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1461号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹雪飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第139号
原告吕介英，女，1953年10月6日生。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告江苏绿科房地产开发有限责任公司（以下简称绿科公司），住所地在南京市江宁区江宁街道人评水库北侧。
法定代表人万镕嘉，绿科公司总经理。
委托代理人王炜，江苏苏源律师事务所律师。
原告吕介英与被告绿科公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕介英的委托代理人宣修龙，被告绿科公司的委托代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕介英诉称，2011年10月，其受被告绿科公司雇佣从事花木种植管理工作。2012年9月29日，其在浇花工作时被摩托车撞伤，损失医药费81561.75元、误工费9295元、住院伙食补助费1498元、营养费2145元、护理费8580元、交通费1500元。现诉至法院，要求绿科公司赔偿其各项损失104579.75元。
被告绿科公司辩称，原告吕介英不是在从事浇花工作中受的伤，其在交通事故发生后从人道主义出发为原告垫付了医疗费15000元，但不应成为其承担责任的原因。在本起交通事故中肇事方应支付相关费用，其在交通事故中不应承担任何责任。
经审理查明，原告吕介英自2012年3月起，在被告绿科公司处从事绿化及瓦工工作。2012年9月29日傍晚，吕介英在被告绿科公司加班浇花，19时19分，其在返回工作地点收水管的途中在绿科公司大门口被案外人刘峰驾驶的普通二轮摩托车撞伤，后被送至上海梅山医院治疗，绿科公司支付了医疗费15000元。吕介英因本次事故损失：医疗费81763.77元、住院伙食补助费576元（住院32天，18元／天）、营养费480元（32天，15元／天）、护理费1760元（32天，55元／天）、误工费3420元（60天，57元／天），交通费200元（本院酌定）。
上述事实有道路交通事故认定书、本院在交警部门调取的询问笔录、证人证言、病历、出院记录、疾病诊断书、病人费用清单、工资表、医疗费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告吕介英在从事雇佣活动中受伤，被告绿科公司作为雇主应当承担赔偿责任。被告绿科公司辩称吕介英并非在劳动的过程中受伤，其不应承担任何责任。但综合考虑吕介英的工作性质、证人证言、交通事故发生后交警部门对吕介英所作的询问笔录、双方当事人在法庭的陈述意见、以及事故发生后绿科公司支付医疗费的事实，足以认定吕介英系在从事雇佣工作时受伤，故对其抗辩意见，本院不予采信。吕介英实际产生医疗费81763.77元，其自愿放弃医疗费202.02元，不违反法律规定，故本院支持其医疗费81561.75元。吕介英尚未进行伤残等级及营养期限、护理期限、误工期限鉴定，故本院现暂支持其住院期间的营养费、护理费，支持其2个月的误工费，其余费用待其鉴定后另行主张。对于吕介项主张的损失过高的部分本院不予支持。被告绿科公司已经支付的15000元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告绿科公司赔偿原告吕介英72997.75元（其中医疗费81561.75元、住院伙食补助费576元、营养费480元、护理费1760元、误工费3420元，交通费200元，合计87997.75元，扣除被告绿科公司已支付的15000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告吕介英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1196元，由被告绿科公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付上项款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
代理审判员 张才冰
二〇一三年五月六日
见习书记员 戚荣冠
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第791号
申请执行人冯翠香。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人冯翠香与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人冯翠香于2015年4月16日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人冯翠香违约金4100元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金4100元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人冯翠香违约金4100元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3394号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人冯翠香可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审175号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：江小明。
被执行人：郑慧绍。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年10月22日作出的计生征字（2015）第501号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费90000元。申请执行人于2015年10月22日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2016年7月6日送达了催告书后，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年7月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年10月22日作出的计生征字（2015）第501号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 余国峰
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0824行审175号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。法定代表人：汪奎福，系该局局长。被执行人：江小明。被执行人：郑慧绍。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年10月22日作出的计生征字（2015）第501号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费90000元。申请执行人于2015年10月22日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2016年7月6日送达了催告书后，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年7月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年10月22日作出的计生征字（2015）第501号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松人民陪审员  方成木二〇一六年七月二十五日代书 记员  余国峰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1358号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人曾现琼。
被执行人徐梅兰。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第428号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人曾现琼、徐梅兰多生育一个子女的违法行为，于2014年3月20日立案、调查，2014年4月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年4月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第428号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人曾现琼、徐梅兰已缴纳2200元，余额53108元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人曾现琼、徐梅兰作出的德人口和计生征决字（2014）第428号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第428号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾现琼、徐梅兰应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费53108元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文锋
南宁市青秀区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1858号
申请执行人韩娟。
委托代理人马理，广西××律师事务所律师。
被执行人谭正祥。
本院在执行韩娟申请执行谭正祥民间借贷纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第3433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青执字第1858号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一五年十一月二日
书记员 朱宣任
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1017号
原告蔡永红，男，汉族，1954年11月出生，初中文化，住高台县。
被告高台县金龙晟耀矿业有限责任公司。
法定代表人孙顺治。
住址：高台县南华镇工业开发区。
本院于2013年10月17日立案受理了原告蔡永红与被告高台县金龙晟耀矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，2013年11月27日，原告以被告公司负责人下落不明为由，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡永红撤回起诉。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告蔡永红承担，本院预收原告的受理费退还其1440元。
审判员 靳玉峰
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郑金凤
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初450号
原告王爽，女，1985年4月10日出生，汉族，萝北县肇兴镇东兴村农民。
被告高明刚，男，1986年2月4日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告王爽诉被告高明刚变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告已自行和解”为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爽撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告王爽承担。
审判员 王 平
二〇一六年六月六日
书记员 张俪莹
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通非诉审字第45号
申请人通道侗族自治县国土资源局。
法定代表人刘兴民，该局局长。
负责人李仁军，男，1977年3月19日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局执法监察大队大队长（党组成员）。
委托代理人曹修权，男，1969年4月14日出生，侗族，公务员。
委托代理人杨进余，男，1970年7月6日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局法规股股长。
被申请人杨明主，男，1966年2月7日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请人通道侗族自治县国土资源局于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县国土资源局对杨明主非法占地行政处罚决定一案于2015年1月26日作出的通国土资罚决字（2015）第9号《行政处罚决定书》。
本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日举行公开听证会，对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第9号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，杨明主未经行政许可，擅自占用通道侗族自治县双江镇吉利村一组的集体土地建房屋，占地面积27平方米，地类为旱地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地。通道侗族自治县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”的规定，作出：“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”的行政处罚决定。通道侗族自治县国土资源局于2015年2月11日向杨明主留置送达了通国土资罚决字（2015）第9号《行政处罚决定书》。在法定期限内杨明主未申请复议或提起诉讼，亦未主动履行义务。
本院认为，通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第9号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的具体行政行为。申请人通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第9号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及参照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第9号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、交由通道侗族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ强
审判员 李 平
审判员 廖勇奇
二〇一五年五月二十日
书记员 禹荣良
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条规定公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省通道侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）通非诉审字第48号申请人通道侗族自治县国土资源局。法定代表人刘兴民，该局局长。负责人李仁军，男，1977年3月19日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局执法监察大队大队长（党组成员）。委托代理人曹修权，男，1969年4月14日出生，侗族，公务员。委托代理人杨进余，男，1970年7月6日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局法规股股长。被申请人杨明亮，男，1962年10月30日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。被申请人文林辉，男，1949年7月7日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。申请人通道侗族自治县国土资源局于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县国土资源局对杨明亮、文林辉非法占地行政处罚决定一案于2015年1月26日作出的通国土资罚决字（2015）第12号《行政处罚决定书》。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日举行公开听证会，对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第12号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，杨明亮、文林辉未经行政许可，擅自占用通道侗族自治县双江镇吉利村一组的集体土地建房屋，占地面积52平方米，地类为旱地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地。通道侗族自治县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”的规定，作出：“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”的行政处罚决定。通道侗族自治县国土资源局于2015年2月11日向杨明亮、文林辉留置送达了通国土资罚决字（2015）第12号《行政处罚决定书》。在法定期限内杨明亮、文林辉未申请复议或提起诉讼，亦未主动履行义务。本院认为，通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第12号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的具体行政行为。申请人通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第12号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及参照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第12号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、交由通道侗族自治县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ强审判员  李 平审判员  廖勇奇二〇一五年五月二十日书记员  禹荣良附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
平顶山市卫东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0403执360号
本院在执行（2014）郑黄证民字第22615号公证书中，申请执行人朱巧荣申请将被执行人苏爱珍、申秋纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人苏爱珍、申秋在（2014）郑黄证民字第22615号公证书发生法律效力后，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款规定，决定如下：
将苏爱珍、申秋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三十日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第393号
原告徐汝光。
委托代理人赵守勤，山东东武律师事务所律师。
被告张同桥。
被告诸城市光辉机械厂。住所地：诸城市贾悦镇王门子村。
被告诸城市宏兴机械配件厂。住所地：诸城市繁荣路以北。
被告诸城市华恒钢管有限公司。住所地：诸城市北外环路南侧。
原告徐汝光与被告张同桥、诸城市光辉机械厂、诸城市宏兴机械配件厂、诸城市华恒钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告撤回了对被告诸城市宏兴机械配件厂、诸城市华恒钢管有限公司的起诉，本院予以准许。本案开庭审理时，原告徐汝光的委托代理人赵守勤到庭参加诉讼。被告张同桥、诸城市光辉机械厂经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汝光诉称，2012年1月17日，被告张同桥向原告借款50万元，被告诸城市光辉机械厂、诸城市华恒钢管有限公司、诸城市宏兴机械配件厂为上述借款提供连带责任担保，担保期限两年，借款到期后一直未还，诉至法院，请求人民法院依法判令四被告共同偿还借款50万元并承担本案诉讼费用。
被告张同桥、诸城市光辉机械厂未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，2012年1月17日，被告张同桥向原告借款50万元，并约定于2012年4月17日前偿还，被告诸城市光辉机械厂及诸城市宏兴机械配件厂和诸城市华恒钢管有限公司对该笔借款承担连带保证责任。借款当日，原告通过中国农业银行转账的方式向被告张同桥汇款50万元（业务流水号分别为：2012011710316821873\\\2012011710405921674\\\2012011710353894157）。因被告张同桥至今未偿还借款，且经多次催要，均未果。原告于2012年4月7日诉至法院。
上述事实，有借条、中国农业银行电子银行交易回单三份、原告陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间资金借贷合同的生效以贷款方提供借款为条件。在本案中，被告张同桥向原告借款50万，原告将该笔借款50万通过银行转账的方式交付给被告张同桥，被告张同桥与原告成立借贷合同关系，被告张同桥作为借款人有义务偿还借款。因该被告张同桥至今未偿还，现原告要求其偿还，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因被告诸城市光辉机械厂系该笔借款的保证人，且保证方式系连带保证、担保期间为两年，在担保期间内，原告向担保人主张权利，符合法律依据，本院予以支持，故，被告诸城市光辉机械厂对被告张同桥的上述借款50万元承担连带偿还责任。被告张同桥、诸城市光辉机械厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张同桥偿还原告徐汝光借款本金50万元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告诸城市光辉机械厂对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一三年五月六日
书记员 邬铭旭
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸民初字第393号原告徐汝光。委托代理人赵守勤，山东东武律师事务所律师。被告张同桥。被告诸城市光辉机械厂。住所地：诸城市贾悦镇王门子村。被告诸城市宏兴机械配件厂。住所地：诸城市繁荣路以北。被告诸城市华恒钢管有限公司。住所地：诸城市北外环路南侧。原告徐汝光与被告张同桥、诸城市光辉机械厂、诸城市宏兴机械配件厂、诸城市华恒钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告撤回了对被告诸城市宏兴机械配件厂、诸城市华恒钢管有限公司的起诉，本院予以准许。本案开庭审理时，原告徐汝光的委托代理人赵守勤到庭参加诉讼。被告张同桥、诸城市光辉机械厂经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汝光诉称，2012年1月17日，被告张同桥向原告借款50万元，被告诸城市光辉机械厂、诸城市华恒钢管有限公司、诸城市宏兴机械配件厂为上述借款提供连带责任担保，担保期限两年，借款到期后一直未还，诉至法院，请求人民法院依法判令四被告共同偿还借款50万元并承担本案诉讼费用。被告张同桥、诸城市光辉机械厂未到庭应诉、未答辩。经审理查明，2012年1月17日，被告张同桥向原告借款50万元，并约定于2012年4月17日前偿还，被告诸城市光辉机械厂及诸城市宏兴机械配件厂和诸城市华恒钢管有限公司对该笔借款承担连带保证责任。借款当日，原告通过中国农业银行转账的方式向被告张同桥汇款50万元（业务流水号分别为：201201171031682187320120117104059216742012011710353894157）。因被告张同桥至今未偿还借款，且经多次催要，均未果。原告于2012年4月7日诉至法院。上述事实，有借条、中国农业银行电子银行交易回单三份、原告陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间资金借贷合同的生效以贷款方提供借款为条件。在本案中，被告张同桥向原告借款50万，原告将该笔借款50万通过银行转账的方式交付给被告张同桥，被告张同桥与原告成立借贷合同关系，被告张同桥作为借款人有义务偿还借款。因该被告张同桥至今未偿还，现原告要求其偿还，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因被告诸城市光辉机械厂系该笔借款的保证人，且保证方式系连带保证、担保期间为两年，在担保期间内，原告向担保人主张权利，符合法律依据，本院予以支持，故，被告诸城市光辉机械厂对被告张同桥的上述借款50万元承担连带偿还责任。被告张同桥、诸城市光辉机械厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张同桥偿还原告徐汝光借款本金50万元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告诸城市光辉机械厂对上述借款承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一三年五月六日书记员 邬铭旭
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团第二工程有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路****号。
法定代表人：万雨晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衡正，湖北大和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景德忠，男，汉族，1969年10月5日出生，住甘肃省灵台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑中福，男，汉族，1962年4月20日出生，住山西省侯马市。
再审申请人中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）因与被申请人景德忠、郑中福建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁二公司申请再审称：1.原判对250万元的暂列金认定错误。原判对暂列金的性质和主合同与分包合同的相互关系没有深入研究就枉法下判。再审申请人与业主签订的丹江口市丹土一级公路施工02桥段合同书第四条和投标报价汇总表都明确约定了工程总价款包含250万元暂列金。再审申请人与被申请人签订的《工程分包合同书》第一条明确约定了再审申请人与业主签订的主合同是分包合同的组成部分，这样就清楚地说明了250万元暂列金是包含在工程总价款之内的。原判均认定再审申请人主张的250万元暂列金无合同依据，明显与事实不符。2.原判认定的再审申请人方项目管理人员的工资及各项支出没有体现客观公正。再审申请人与被申请人签订的《工程分包合同书》及其补充协议、2011年8月8日签订的会议纪要，都明确约定了再审申请人为该项目支出的费用由被申请人承担，且再审申请人制作了甲方管理人员工资标准表和施工补贴款标准表，被申请人还在上面签字确认，如此客观、真实的证据，原判仅凭被申请人的否认就不予认可，有失公允。3.原判对被申请人郑中福的50万元借款认定也与实际不符合。该笔账款于2012年11月30日还给郑中福，经办人为郑中福司机魏新梅。4.原判以外欠款未实际发生为由，让再审申请人另行主张，但根据《工程分包合同书》及其补充协议的约定，被申请人为施工需要购买材料以再审申请人名义签订合同，其支付义务人是被申请人，被申请人为施工形成的外欠款已客观实际存在，实际发生，甚至部分债权人如十堰碧天工贸有限公司、十堰帷煌砂石有限公司向丹江口市人民法院起诉主张权利，怎么能说未实际发生呢？5.原判认定的租金也与实际不符。根据再审申请人与被申请人签订的《工程分包合同书》补充协议的约定及双方签字的甲方提供物资、机械设备清单来看，双方约定的非常清楚，明确具体，但原审法院对此置若罔闻。6.杨必勇的赔偿费用全部应当由被申请人承担。杨必勇受到伤害的时间是2011年12月2日，在被申请人实际承包后，为杨必勇案支出的实际费用应当由被申请人承担。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审改判。
本院经审查认为，对于双方当事人均认可的该工程外欠款2248919元，因属于被申请人实际施工期间发生的费用，双方均签字认可，根据双方当事人签订的《工程分包合同书》及其补充协议的约定，应当由被申请人承担，在本案中对该款应当予以处理，原判未予处理不当，增加了当事人诉累。对于再审申请人方项目管理人员的工资、差旅费等，根据《工程分包合同书》及其补充协议的约定，应当由被申请人承担，原判对此项的处理不当。杨必勇受到伤害的时间在被申请人实际承包施工后，中铁二公司为杨必勇案支出的实际费用应当由被申请人承担，原判对此项的处理也属不当。此外，根据《工程分包合同书》补充协议的约定，再审申请人为被申请人提供了一些机械设备，被申请人要支付使用费，对使用费的数额应当予以查实处理。综上，原判决对案件的部分事实认定缺乏证据证明，部分案件处理结果属适用法律不当，中铁二公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，鉴于本案还需要查清一些基本事实，裁定如下：
一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团第二工程有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路****号。法定代表人：万雨晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：衡正，湖北大和律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景德忠，男，汉族，1969年10月5日出生，住甘肃省灵台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑中福，男，汉族，1962年4月20日出生，住山西省侯马市。再审申请人中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）因与被申请人景德忠、郑中福建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁二公司申请再审称：1.原判对250万元的暂列金认定错误。原判对暂列金的性质和主合同与分包合同的相互关系没有深入研究就枉法下判。再审申请人与业主签订的丹江口市丹土一级公路施工02桥段合同书第四条和投标报价汇总表都明确约定了工程总价款包含250万元暂列金。再审申请人与被申请人签订的《工程分包合同书》第一条明确约定了再审申请人与业主签订的主合同是分包合同的组成部分，这样就清楚地说明了250万元暂列金是包含在工程总价款之内的。原判均认定再审申请人主张的250万元暂列金无合同依据，明显与事实不符。2.原判认定的再审申请人方项目管理人员的工资及各项支出没有体现客观公正。再审申请人与被申请人签订的《工程分包合同书》及其补充协议、2011年8月8日签订的会议纪要，都明确约定了再审申请人为该项目支出的费用由被申请人承担，且再审申请人制作了甲方管理人员工资标准表和施工补贴款标准表，被申请人还在上面签字确认，如此客观、真实的证据，原判仅凭被申请人的否认就不予认可，有失公允。3.原判对被申请人郑中福的50万元借款认定也与实际不符合。该笔账款于2012年11月30日还给郑中福，经办人为郑中福司机魏新梅。4.原判以外欠款未实际发生为由，让再审申请人另行主张，但根据《工程分包合同书》及其补充协议的约定，被申请人为施工需要购买材料以再审申请人名义签订合同，其支付义务人是被申请人，被申请人为施工形成的外欠款已客观实际存在，实际发生，甚至部分债权人如十堰碧天工贸有限公司、十堰帷煌砂石有限公司向丹江口市人民法院起诉主张权利，怎么能说未实际发生呢？5.原判认定的租金也与实际不符。根据再审申请人与被申请人签订的《工程分包合同书》补充协议的约定及双方签字的甲方提供物资、机械设备清单来看，双方约定的非常清楚，明确具体，但原审法院对此置若罔闻。6.杨必勇的赔偿费用全部应当由被申请人承担。杨必勇受到伤害的时间是2011年12月2日，在被申请人实际承包后，为杨必勇案支出的实际费用应当由被申请人承担。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审改判。本院经审查认为，对于双方当事人均认可的该工程外欠款2248919元，因属于被申请人实际施工期间发生的费用，双方均签字认可，根据双方当事人签订的《工程分包合同书》及其补充协议的约定，应当由被申请人承担，在本案中对该款应当予以处理，原判未予处理不当，增加了当事人诉累。对于再审申请人方项目管理人员的工资、差旅费等，根据《工程分包合同书》及其补充协议的约定，应当由被申请人承担，原判对此项的处理不当。杨必勇受到伤害的时间在被申请人实际承包施工后，中铁二公司为杨必勇案支出的实际费用应当由被申请人承担，原判对此项的处理也属不当。此外，根据《工程分包合同书》补充协议的约定，再审申请人为被申请人提供了一些机械设备，被申请人要支付使用费，对使用费的数额应当予以查实处理。综上，原判决对案件的部分事实认定缺乏证据证明，部分案件处理结果属适用法律不当，中铁二公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，鉴于本案还需要查清一些基本事实，裁定如下：一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年十一月二十二日书记员  镇 姣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19952号
原告赵江，男，1970年1月3日出生。
委托代理人郝龙荣，北京市宏健律师事务所律师。
被告李岳，男，1974年2月8日出生。
原告赵江与被告李岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员陈思、徐桂华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵江的委托代理人郝龙荣到庭参加了诉讼。被告李岳经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告赵江诉称：2012年7月，李岳向赵江借款人民币500万元，后陆续偿还400万元。2012年8月31日，李岳承诺以支票形式偿还剩余100万元，但只偿还了10万元，尚余90万元未还。现赵江诉至法院，要求李岳偿还借款90万元并承担本案诉讼费用。
被告李岳未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月1日，李岳向赵江出具欠条，内容为：今从赵江处借走现金500万元，以前欠条全部作废。
2012年8月31日，李岳出具还款承诺，内容为：李岳归还所欠赵江款项人民币100万元，以支票形式归还，支票号分别为161188、161188、161188，并按支票所规定的日期入账归还。
庭审中，赵江提交了上述三张支票的原件，称因李岳告知其账户没钱，所以未入账。另，赵江认可在还款承诺出具前，李岳偿还了400万元，在还款承诺出具后，李岳偿还了10万元，以上还款共计410万元。
以上事实，有赵江提交的欠条、还款承诺及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵江提交的欠条和还款承诺，可以证明李岳和赵江之间存在借贷权利义务关系，赵江向李岳出借款项后，李岳应予偿还。现赵江要求李岳偿还借款90万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李岳经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵江九十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百元和公告费二百六十元，由被告李岳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 徐桂华
二〇一四年九月一日
书 记 员 周裕财
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第994号
原告卜某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告卜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审 判 长 付 佐
审 判 员 李春青
人民陪审员 李亚强
二〇一四年六月六日
书 记 员 李铭洋
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00689号
申请执行人陈雪，市民。
被执行人张金良，市民。
被执行人宿迁市安邦投资担保有限公司。
住所地：宿迁市宿城区幸福中路44号。
法定代表人张金良，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张金良、宿迁市安邦投资担保有限公司银行存款2799000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年九月二十一日
书记员 彭 鹏
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2499号
申请人孙秀华，女，1966年3月1日出生。
被执行人密云县巨各庄镇海子股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。
法定代表人齐春俊，社长。
申请人孙秀华与被执行人密云县巨各庄镇海子股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，2016年3月18日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初36号民事调解书确定，一、解除孙秀华与密云县巨各庄镇海子股份经济合作社签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同》。二、密云县巨各庄镇海子股份经济合作社于二O一六年四月十八日前恢复地貌并返还孙秀华流转土地1.604亩。三、密云县巨各庄镇海子股份经济合作社于二O一六年四月十八日前给付孙秀华违约金五千元。四、密云县巨各庄镇海子股份经济合作社于二O一六年四月十八日前给付孙秀华流转金一千五百二十三元八角。申请人孙秀华于2016年4月21日向本院提出执行申请，要求被执行人密云县巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还孙秀华流转土地1.604亩且履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，涉及被执行人密云县巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地案件多起，且地块与地块之间不具有相连性，目前无法确定流转方地块的四至；被执行人名下无银行存款、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2016）京0118民初36号民事调解书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵立军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7576号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，该公司执行董事。
委托代理人：曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：孙波，男，1975年7月24日生，住南京市浦口区。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告孙波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 张茗
二〇一六年十一月十四日
书记员 文茜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6700号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地漳州台商投资区角美镇文圃大道。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠。
被告吴瑞进。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告吴瑞进电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 琴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5527号
原告：王慧峰，男，1977年11月30日出生，汉族。户籍所在地：江苏省吴江市。现住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告:杜鹏，男，1983年2月9日出生，汉族。住址：安徽省宿州市砀山县。
原告王慧峰与被告杜鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王慧峰的委托代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告杜鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王慧峰起诉称：原告于2011年在织里经营布匹生意，取名荣强布行，未进行工商登记。被告因在织里经营童装，向原告购买布匹，结欠原告28000元，被告出具了欠条一份。原告多次催讨欠款，被告未能支付。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款28000元及利息（从2016年10月24日开始，按中国人民银行同期贷款利率至结清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜鹏未作答辩，也未向本院举证。
原告王慧峰为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份和经营证明一份，用于证明被告结欠原告货款及原告以荣强布行名义从事经营活动的事实。
原告提交的证据，被告杜鹏未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告王慧峰以荣强布行名义从事经营活动。被告杜鹏与原告之间存在买卖业务关系，由被告向原告购买童装面料。2016年10月24日，经双方对账，确认被告共结欠原告货款28000元，被告出具欠条一份给原告，欠条载明“欠荣强布行28000元整（贰万捌仟元）”。嗣后，被告未能付款，纠纷成讼。
本院认为：原告王慧峰与被告杜鹏之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方经结算，被告杜鹏结欠原告的货款，双方之间债务关系明确，被告杜鹏未能付清款项，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告杜鹏付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方对付款时间未作约定，故本院从原告起诉之日开始支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜鹏应支付原告王慧峰货款28000元，并应支付原告王慧峰逾期付款利息损失（从2017年8月8日开始以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告王慧峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费560元，合计诉讼费1060元，由被告杜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 孔剑萍
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴 蔚
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5527号原告：王慧峰，男，1977年11月30日出生，汉族。户籍所在地：江苏省吴江市。现住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告:杜鹏，男，1983年2月9日出生，汉族。住址：安徽省宿州市砀山县。原告王慧峰与被告杜鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王慧峰的委托代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告杜鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王慧峰起诉称：原告于2011年在织里经营布匹生意，取名荣强布行，未进行工商登记。被告因在织里经营童装，向原告购买布匹，结欠原告28000元，被告出具了欠条一份。原告多次催讨欠款，被告未能支付。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款28000元及利息（从2016年10月24日开始，按中国人民银行同期贷款利率至结清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杜鹏未作答辩，也未向本院举证。原告王慧峰为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份和经营证明一份，用于证明被告结欠原告货款及原告以荣强布行名义从事经营活动的事实。原告提交的证据，被告杜鹏未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：原告王慧峰以荣强布行名义从事经营活动。被告杜鹏与原告之间存在买卖业务关系，由被告向原告购买童装面料。2016年10月24日，经双方对账，确认被告共结欠原告货款28000元，被告出具欠条一份给原告，欠条载明“欠荣强布行28000元整（贰万捌仟元）”。嗣后，被告未能付款，纠纷成讼。本院认为：原告王慧峰与被告杜鹏之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方经结算，被告杜鹏结欠原告的货款，双方之间债务关系明确，被告杜鹏未能付清款项，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告杜鹏付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方对付款时间未作约定，故本院从原告起诉之日开始支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏应支付原告王慧峰货款28000元，并应支付原告王慧峰逾期付款利息损失（从2017年8月8日开始以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），限于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告王慧峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，公告费560元，合计诉讼费1060元，由被告杜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  孔剑萍审 判 员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年十一月二十八日书 记 员  吴 蔚????3?