wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初936号
原告：文洋华，女，1957年10月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：范生元，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告：黄松国，男，1975年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：阳光财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地隆回县桃洪镇果品批发市场B2栋138号。
负责人：焦兴柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：李响，该公司员工。
原告文洋华与被告黄松国、阳光财产保险股份有限公司隆回支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告文洋华于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文洋华自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文洋华撤回起诉。
本案受理费543.88元，减半收取271.94元，由原告文洋华承担。
代理审判员 米青艳
二〇一七年六月二十日
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6931号
原告芦士云,女，1939年3月13日出生.
委托代理人董玉明(芦士云之子),男,个体户。
被告何希敏，男，1991年1月2日出生。
原告芦士云与被告何希敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦士云的委托代理人董玉明到庭参加了诉讼。被告何希敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦士云向本院提出诉讼请求：要求对方支付医疗费20912.03元、交通费700元、护理费83000元、营养费5000元、精神损害赔偿10000元。
事实和理由：2014年3月20日，我在海淀区明光村小区道路上正常行走，对方相向而来，匆忙中将我撞倒。我经医院检查伤情为“右股股径骨折”。何希敏在派出所出具了协议，承诺赔偿我相关的经济损失。现因何希敏未履行承诺，我提起上述诉请。
何希敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
芦士云围绕其诉讼请求向本院提交了何希敏所写的证明协议、诊断证明书、医疗费单据、邹德春所写证人证言等证据在卷佐证。以上证据可证明芦士云起诉所依据的事实和理由。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何希敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。本案中，芦士云被何希敏撞倒致伤，其因此产生的合理经济损失理应由何希敏予以赔偿。现芦士云所要求的医疗费、交通费证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。其所主张的护理费、营养费数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。芦士云所称的精神损害赔偿，因不符合相关的法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何希敏于本判决生效后七日内赔偿芦士云医疗费二万零九百一十二元零三分、交通费七百元、护理费五万元、营养费三千元。
二、驳回芦士云的其它诉讼请求。
公告费二百六十元，由何希敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千四百五十六元，由芦士云负担二百五十六元，已交纳；由何希敏负担一千二百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员
王秀华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 斌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05051号
原告徐小飞，男，汉族，住重庆市合川区。
原告邓玲，女，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告徐小飞、邓玲诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐小飞、邓玲于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小飞、邓玲撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐小飞、邓�撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小飞、邓玲负担。
审判员 李军
二〇一四年十月十三日
书记员 林佳
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第103号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人洪XX，男，1972年9月14日出生，汉族，出生地XXX，文化程度小学，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月1日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉[2014]45号起诉书指控被告人洪XX犯盗窃罪，于2014年2月18向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人洪XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月1日15时许，被告人洪XX与同案人“安哥”（另案处理）去至广州市萝岗区大涵村谢屋新村11号，由同案人“安哥”负责放风，被告人洪XX则进入该民居封闭的院落内，用事先携带的作案工具小刀1把割断摩托车车头锁线路，准备盗窃被害人谢XX放置在该处的1辆红色豪光牌HKMC0HG125-5型摩托车（经鉴定价值人民币2783.55元）时，遇被害人谢XX回家，被告人洪XX遂停止作案并丢弃作案工具逃离现场，后被群众抓获。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为，被告人洪XX与人结伙，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洪XX已经着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人洪XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪XX在拘役四个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人洪XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2013年12月1日15时许，被告人洪XX与同案人“安哥”（另案处理）去至广州市萝岗区大涵村谢屋新村自编11号，由同案人“安哥”望风，被告人洪XX进入该民居院落内，用随身携带的小刀割断摩托车车头锁线路，准备盗窃被害人谢XX放置在该处的豪光牌HKMC0HG125-5型摩托车（价值人民币2783.55元）时，遇被害人谢XX回家，被告人洪XX遂停止作案并丢弃作案工具逃离现场，后被群众抓获。
另查明：被告人洪XX曾因犯盗窃罪于2002年1月17日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年3月15日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人谢XX的陈述及辨认笔录、证人张子兴的证言、现场照片、作案工具照片、赃物照片、穗开价鉴[2013]1064号价格鉴定结论书、《广州市公安局萝岗区分局扣押物品、文件清单》、《广州市公安局萝岗区分局发还物品、文件清单》、（2002）云刑初字第20号《刑事判决书》、广州市白云区看守所出具的《释放证明书（存根）》、广州市公安局萝岗区分局镇龙派出所出具的《归案经过》、《户籍证明》、被告人洪XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪XX犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人洪XX已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，根据其犯罪事实及情节，本院对其从轻处罚。二、被告人洪XX如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。三、被告人洪XX曾因犯盗窃罪被判刑，却不思悔改而再犯盗窃罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人洪XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人洪XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年3月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被告人洪XX被公安机关扣押的作案工具小刀1把（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一四年二月二十七日
书记员 温斯斯
李倩
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第49号
申请执行人唐某甲，男，1952年9月1日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人唐某，男，1959年4月9日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人唐某乙，男，1974年9月1日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县金子岩侗族苗族乡人民政府工作人员。
法定代理人唐某丙，男，1950年12月18日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。系被执行人唐某乙之父。
申请执行人唐某甲与被执行人唐某乙健康权纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2013）会民一初字第484号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐某甲向本院申请强制执行，本院以（2014）会法执字第49号立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐某乙及其法定代理人唐文献未主动履行法律确定的义务，本院采取强制划拨被执行人唐某乙银行存款，现已将本案标的款全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）会民一初字第484号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 杨秋惠
审判员 甄上标
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨鹏翔
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第01217号
原告祝文生，职工。
被告成都联网铁路电气化工程有限责任公司（以下简称成都联网公司）。住所地，四川省成都市通锦路**号。
法定代表人贺大元，总经理。
委托代理人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告祝文生诉被告成都联网公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告祝文生、被告成都联网公司法定代表人贺大元及其委托代理人李战雄出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在诉讼过程中，被告成都联网公司向本院申请追加中铁六局集团有限公司为本案被告，本院经审查后，依法裁定驳回了其申请。本院还依原告祝文生的申请，依法查封了被告成都联网公司所有的钢绞线一卷。
原告祝文生诉称：原、被告于2013年3月25日签订了一份劳务用工合同，原告祝文生依合同约定为被告成都联网公司的汉川市电厂三期工程铁路专用线接触网支柱浆砌石加固和围墙缺口修复一处等工程进行施工，原告按质按量完成工程后，被告成都联网公司应支付原告祝文生劳务款5.5万元，经原告祝文生多次催促，被告成都联网公司只支付了1.5万元，下欠劳务款4万元，借故拖欠不付。为此，原告祝文生向法院起诉，要求被告成都联网公司支付拖欠的工程劳务款40000元，并赔偿经济损失5000元。
原告祝文生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告祝文生的身份证一份，拟证明原告祝文生的个人基本情况；
证据二：原、被告签订的劳务合同一份，拟证明依合同设立的原、被告间的权利义务关系；
证据三：拨款申请单和中国农业银行结算业务申请书各一份，拟证明被告成都联网公司支付劳务款1.5万元的事实；
证据四：中铁六局国电汉川电厂三期工程项目部（以下简称汉川电厂项目部）于2013年9月1日出具的说明一份，拟证明原告祝文生承建的工程已被验收合格的事实；
证据五：汉川电厂项目部于2013年9月3日出具的证明一份，拟证明该项目部只代被告成都联网公司支付1.5万元工程款，另4万元不再接受代为支付的事实；
被告成都联网公司辩称：原告祝文生的诉称与事实严重不符，且起诉对象错误，被告成都联网公司不应当承担支付劳务款的责任，原告祝文生应向中铁六局集团公司追讨工程劳务款。
被告成都联网公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告成都联网公司的企业法人营业执照和组织机构代码证，拟证明被告成都联网公司是依法设立的公司；
证据二：被告成都联网公司于2013年9月15日的说明一份，拟证明中铁六局集团公司欠其工程款200多万元，应依原、被告的合同约定，由该集团公司代付所欠原告祝文生的劳务款的事实。
证据三：被告成都联网公司出具的收据和委托书各一份，拟证明被告成都联网公司已向中铁六局集团公司出具了收据，原告祝文生的劳务款应由中铁六局集团公司支付的事实。
经庭审质证，被告成都联网公司对原告祝文生提交的证据一、二、三无异议，原告祝文生对被告成都联网公司提交的证据一无异议，对证据三中的委托书无异议，对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
原告祝文生对被告成都联网公司提交的证据二和证据三的收据有异议，认为被告成都联网公司提交的证据二和证据三的收据，只能证明被告成都联网公司与中铁六局集团之间的经济往来，与本案没有关系，故不予认可。被告成都联网公司对原告祝文生提交的证据四、五有异议，认为两份说明均是汉川电厂项目部出具的，该项目部不是依法设立的机构，其出具的证据不具有法律效力，因此对原告祝文生提交的证据四、五不予认可。
对上述有异议的证据，本院认为，原告祝文生提交的证据四和证据五中汉川电厂项目部虽然只是临时机构，但作为汉川电厂三期工程的现场管理部门，能够行使与汉川电厂三期工程有关的民事活动，该项目部于2013年9月1日和3日出具的两份说明，其内容不违反法律规定，本院依法予以采信。被告成都联网公司出具的证据二系该公司的自述，没有其他证据佐证，本院不予采信。被告成都联网公司出具的证据三中的收条，反映了被告成都联网公司与电厂三期工程项目部之间的财务结算关系，不能对抗原、被告之间的债务关系，本院不予认可。
经审理查明：2013年3月25日，祝文生与成都联网公司签订劳务合同一份。合同约定，将成都联网公司从汉川电厂项目部处分包的F1标段铁路专用线四电工程中的接触网支柱砌加固工程交由祝文生施工，工程总价款5.5万元，在工程竣工验收后一次性付清。合同还约定，工程劳务款由成都联网公司委托汉川电厂项目部代付。2013年5月，工程竣工后，中铁六局代付了劳务款1.5万元，下欠工程劳务款，该项目部以成都联网公司已在项目部的工程款已超支为由拒绝履行代付义务。祝文生找成都联网公司索款时，成都联网公司以此款应由汉川电厂项目部支付为由拒付，双方遂引起纠纷。
本院认为：原告祝文生与被告成都联网公司签订的劳务合同是双方当事人意思的真实表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。被告成都联网公司应按合同约定在工程竣工验收后支付工程劳务款。双方虽约定由第三人汉川电厂三期工程项目部代付，但《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中双方约定的第三人汉川电厂项目部没有支付下欠劳务款40000元，依法应由被告成都联网公司对原告祝文生承担违约责任。被告成都联网公司辩称要求由第三人汉川电厂项目部支付拖欠劳务款的请求，无法律依据，本院不予支持。原告祝文生要求被告成都联网公司赔偿经济损失的请求，其举证不充分，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一：限被告成都联网铁路电气化工程有限责任公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告祝文生工程劳务款40000元，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；
二：驳回原告祝文生其他诉讼请求。
本案件受理费925元，由原告祝文生负担125元，被告成都联网铁路电气化工程有限责任公司负担800元，诉讼保全费490元，由被告成都联网铁路电气化工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费925元，款汇至孝感市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱文涛
审 判 员 成 波
人民陪审员 熊正华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十五条【第三人不履行合同的责任承担】当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第44号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人王某某，男。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人王某某贩卖毒品罪一案于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月20日18时许，胡某某打电话给被告人王某某称欲购买100元的毒品，双方在电话里约定到零陵区黄古山路辉腾网吧内交易。当晚19时许，胡某某先到辉腾网吧里等候，随后王某某也到了该网吧与胡某某见面，王某某将一小包甲基苯丙胺交给胡某某，胡某某从口袋里掏出一张100元面额的人民币交给王某某，王某某叫胡某某将100元帮其交上网费和充游戏币。后胡某某帮王某某交了10元上网费，余款由胡某某在电脑上转同等价值的游戏分给王某某，在等待转分过程中被公安民警抓获。民警当场从胡某某上衣左边内侧口袋里搜出一小包甲基苯丙胺白色晶体和用锡包纸包的半粒甲基苯丙胺片剂红色药丸，现场称重甲基苯丙胺白色晶体为0.2克，半粒甲基苯丙胺片剂红色药丸为0.03克。经永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字（2014）1075号物证检验：送检的白色晶体编号为04201413690001，其中检出甲基苯丙胺成分；送检的红色药丸编号为04201413690001，其中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
认定上述事实的证据有：1、物证：物证照片；2、书证：户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、现场称量记录、短信截图照片、手机通话清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3、证人证言：证人胡某某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；5、鉴定意见：物证检验报告。
本院认为：被告人王某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，但考虑到其贩卖毒品的数量较少，又能积极履行罚金刑，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日起至2015年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 魏再永
人民陪审员 唐卷云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执行裁定�
（2016）黑0103执2756号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：石有福，男，1971年6月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与石有福罚金一案中，经查，被执行人石有福无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 静
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执行裁定�（2016）黑0103执2756号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：石有福，男，1971年6月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与石有福罚金一案中，经查，被执行人石有福无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 静审判员 张宏伟审判员 于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员 许鹏举
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7487号
申请执行人王X，男，汉族，1975年5月25日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
被执行人深圳市XX投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭八卦路北中发大厦。
法定代表人同X彬。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2015]2622号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人2015年6月1日至2015年8月31工日期间工资及延长工作时间加班工资共计人民币24000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券、无公司股权、无车辆、无房产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 张倩倩
第2页共2页
签发年月日
审核年月日
拟稿年月日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第568号
申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地浙江省三门县。
法定代表人：罗加伟。
被执行人林华。
被执行人林训福。
本院在执行三门县农村信用合作联社泗淋信用社与林华、林训福（2014）台三执民字第568号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第568号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 章以良
审判员 卢兆军
二〇一四年四月十六日
书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
执行裁定书
（2014）台三执民字第568号
申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地浙江省三门县泗淋乡定向路，机构代码：××。
法定代表人：罗加伟。
被执行人林华，男，1983年3月9日出生，住浙江省三门县泗淋乡定向路170号，身份证号码：331022198303093219。
被执行人林训福，男，1961年9月10日出生，住浙江省三门县泗淋乡定向路115号，身份证号码：332626196109103217。
本院在执行三门县农村信用合作联社泗淋信用社与林华、林训福（2014）台三执民字第568号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第568号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蒋明湄
审判员章以良
审判员卢兆军
二0一四年四月十六日
书记员郑永昌
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第181号
原告：袁某甲。
被告：袁某乙。
本院在审理原告袁某甲与被告袁某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
案件受理费643元，减半收取计322元，由原告负担。
审 判 员 王光寅
二０一五年一月二十三日
代理书记员 高玲燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2958号
原告：赵凤敏。
被告：毕建群。
原告赵凤敏与被告毕建群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤敏、被告毕建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿漏水造成的损失600元。事实和理由：2017年5月6日下午3点多我发现家中客厅顶棚、墙面流水，后经核实系被告家中漏水，流到四楼，从四楼流到我家，事发后，多次拨打电话联系不到被告，故起诉来院。
被告毕建群辩称，原告于2017年5月11日给我打电话，我即到原告家中查看了现场，漏水是由于我家水龙头滴水，水滴到放置在水槽上的菜板，然后流到四楼，后又流到原告家中的，因我家长久没有人居住，未及时发现，原告家只是进户门那面墙的上方被浸湿，受损面积约1.5平方米，我一直同意赔偿原告的损失，或者给原告修复，我了解了原告家中墙面修复包工包料需要150元左右，现我最多同意赔偿原告200元，2017年5月12日因我腿受伤，一直在住院治疗，但我并未拒绝赔偿，我提出转账给原告，但原告没有账号。
本院经审理认定事实如下：被告毕建群系原告赵凤敏楼上住户，被告住5楼，原告住3楼，2017年5月6日被告家中自来水管滴水导致原告家中进户门上方的墙面被水浸湿，经现场勘察原告家中墙面有被水浸泡过的水渍，面积约2平方米。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，承担侵权责任的方式有赔偿损失等。被告未能妥善管理家中的自来水管，导致原告产生损失，应承担责任，原告主张损失600元过高，本院结合受损面积及市场通常价格，酌情支持原告损失300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告毕建群于本判决发生法律效力之日7日内赔偿原告赵凤敏因漏水造成的损失300元；
二、驳回原告赵凤敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王雪姣
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执701号
申请执行人赵师苹，居民。
被执行人顾亚山，居民。
申请执行人赵师苹与被执行人顾亚山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第01585号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位人民币39785元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人顾亚山名下所有的苏G汽车一辆，但该车现下落不明，其名下在中国邮政储蓄银行账户存款已被他案冻结，经查明被执行人顾亚山下落不明暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依法查封被执行人顾亚山名下所有的苏G汽车一辆，其名下在中国邮政储蓄银行账户存款已被他案冻结，经查明被执行人顾亚山下落不明暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第01585号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年五月十一日
书记员 宋瑞锐
法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初309号
原告：靖安县优乐美食品有限责任公司，住所地：靖安县雷公尖工业园区，统一社会信用代码：913609255662994783。
法定代表人：屈永忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨燕，该公司办公室主任。
被告：廖本南，男，汉族，1965年9月17日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
原告靖安县优乐美食品有限责任公司（以下简称优乐美公司）与被告廖本南买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优乐美公司委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼，被告廖本南经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告优乐美公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款35877元；2、判令被告从2016年6月2日起至还清之日止按月利率15‰的标准向原告支付利息（暂计至2018年5月2日）人民币12377.6元。事实和理由：2016年6月2日，被告从原告处购进冷冻饮品一车，货款计35877元，双方约定货到付款。但被告以资金周转困难为由延迟付款，并于2016年9月3日出具欠条，承认欠原告货款35877元，承诺在2016年10月底付清。后经原告多次催讨，被告又在欠条上写下承诺，承诺在2017年11月中旬还清。承诺时间到期后，被告仍然未予归还。故原告起诉至法院。
被告廖本南未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经电话购通，被告廖本南向原告优乐美公司购进冷冻饮品一批。2016年6月2日，原告优乐美公司将货物送至被告廖本南后，出具的“销售单”载明：共计货款43467.60元，优惠后应收货款35877.21元，现金结算。被告廖本南在该销售单上写明：货已收，款未付。2016年9月3日，原告优乐美公司要求被告廖本南给付货款时，被告廖本南出具欠条，所载内容为：“今欠到优乐美食品有限公司货款计叁万伍仟捌佰柒拾柒元（35877元），以2016年6月2日货单作为收货凭证及附件，货款争取2016年10月底付清，9月下旬总付一部分，欠款人：耒阳市廖本南，身份证号”。2017年8月8日，被告廖本南再次在上述欠条上写明：“欠优乐美货款17年11月中旬还，耒阳市廖本南”。但被告廖本南至今未给付上述货款。
以上事实有原告优乐美公司提交的欠条、销售单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告廖本南在收到货物后，本应及时付款，但至今未将货款付给原告优乐美公司，应承担本纠纷全部责任。原告优乐美公司要求被告廖本南给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于承担逾期付款利息问题。原告优乐美公司要求被告廖本南从2016年6月2日起按月利率15‰承担逾期付款利息，没有提供相关证据，在销售单、欠条中未有约定。故对原告优乐美公司的该请求，本院不予支持。但因被告廖本南在欠条中承诺在2016年10月付清货款，而一直未支付，给原告优乐美公司造成了资金被占用损失。故可以酌情要求被告廖本南从2016年11月1日起，按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率，计算至还清货款时止。被告廖本南经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。
综上所述，原告优乐美公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖本南在本判决生效之日起十日内支付给原告靖安县优乐美食品有限责任公司货款35877元及利息（从2016年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至付清货款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元（原告已预交），减半收取503元，财产保全费620元，共计1123元，由原告靖安县优乐美食品有限责任公司承担280元，由被告廖本南承担843元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一八年七月九日
书记员 方 园
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初309号
申请人：靖安县优乐美食品有限责任公司，住所地：靖安县雷公尖工业园，统一社会信用代码：913609255662994783。
法定代表人：屈永忠，该公司董事长。
被申请人：廖本南，男，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
靖安县优乐美食品有限责任公司（以下简称优乐美公司）诉廖本南买卖合同纠纷一案，申请人优乐美公司于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人廖本南价值人民币60000元的财产。申请人优乐美公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人优乐美公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人廖本南价值人民币60000元的财产(具体保全措施以协助执行通知书为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂发群
二〇一八年五月十八日
书记员 余刘列
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第87号
原告徐州金达工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区黄金北1号楼118室。
法定代表人蒋龙忠，该公司经理。
委托代理人李昌杰。
被告陈景利。
被告陈井雷。
被告高文好。
三被告共同委托代理人顾金国。
原告徐州金达工程机械有限公司（以下简称金达公司）诉被告陈景利、陈井雷、高文好买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托代理人李昌杰，被告陈景利、陈井雷、高文好的委托代理人顾金国及被告陈井雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金达公司诉称：2011年12月，原告和陈景利签订山河智能挖掘机买卖合同，陈景利向原告购买山河智能挖机SWE230L一台，价款为87万元，首付应付26万元。至2013年3月1日，被告支付8万元。陈井雷、高文好作为担保人。但合同到期后各被告分文未付。2012年5月10号，原告在鼓楼法院起诉各被告，（2012）鼓商初字第541号判决，判令被告支付8万元。为维护原告合法权益，请求法院：1、判令陈景利支付货款70万元；陈井雷、高文好承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告陈景利、陈井雷、高文好辩称：1、涉案挖机已被原告连云港分公司刘经理于2013年3月14日拖回，陈景利、陈井雷、高文好不欠原告货款。2、并不是被告不想偿还欠款，是因为原告当时帮被告去银行贷款，但一直没有办下来，导致被告方无法偿还欠款。3、如果原告不将车拖回，而继续让被告干活，那被告也能还很多期款项，因此不能还款的过程不能全怪被告方。4、原告分公司刘经理允诺被告如果将挖机拖回公司或拖到连云港法院，那么双方账目两清。刘经理的行为代表原告，既然挖机拖回原告公司，那么双方债务就应该结清，不应再来起诉被告方。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、被告陈景利是否应当支付原告货款70万元；2、陈井雷、高文好是否应当承担连带责任。
原告金达公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2011年12月30日原、被告签订《工程机械买卖合同书》一份，证明原告与陈景利签订的买卖合同，陈井雷、高文好担保。
2、原告公司出具陈景利付款明细一份，证明从合同签订之日到2013年2月8日陈景利共付款10万元。
3、（2012）鼓商初字第0541号民事判决书一份，证明原、被告之间的纠纷已经徐州市鼓楼区人民法院予以认可。
经庭审质证，被告陈景利、陈井雷、高文好的质证意见为：1、对买卖合同第二页被告签字及按手印无异议，但认为合同第一页和第二页字体不同，有可能合同内容不相符，且内容系原告自己所填，到今天被告才看到合同原件，对合同内容有异议。2、对陈景利付款明细的真实性无异议，但认为被告共支付了104000元，另外4000元已支付给金达公司。3、对判决书的真实性无异议，但被告至今没有收到该判决书。
被告陈景利、陈井雷、高文好为支持其辩论意见，提供了2013年3月14日陈井雷与金达公司连云港分公司刘经理的电话录音一份，证明本案车辆已经被金达公司拖回，陈井雷与金达公司的账两清，互不相欠。
经庭审质证，原告金达公司认为录音内容不真实，与事实不符，金达公司没有没有姓刘经理，也没有这个电话号码；即使有姓刘的人在没有授权的情况下达成协议都不对公司产生效力；涉案的机械是金达公司申请连云港新浦区法院出面予以拖回的，机子拖回后放在西宁的停车场。
本院综合认证意见：对于原告提供的买卖合同、陈景利付款明细和（2012）鼓商初字第0541号民事判决书，因被告对其真实性予以认可，本院依法予以确认，可以作为定案依据。对于被告提供的录音，因被告未能证明被谈话人刘经理的身份，故本院对录音的真实性、关联性不予认可。被告虽认为买卖合同内容不真实，但其对合同上记载的山河智能SWE230挖掘机型号及价款87万元均予以认可。被告认为其已支付货款104000元，并未提供证据予以证明。
经审理查明：2011年12月30日，原告金达公司与被告陈景利签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告陈景利购买原告山河智能挖掘机SWE230一台，单价87万元。付款方式：首付款26万元（包含保证金34800元，保险22440元，公证费1000元，GPS5000元，手续费22760元），提车首付8万元；2012年3月1日付8万元，2012年4月1日付3万元，2012年5月1日付3万元，2012年6月1日付4万元，剩余货款69.6万元分36个月付清。被告陈井雷、高文好作为被告陈景利的担保人，为陈景利全面履行付款义务提供连带责任担保，担保范围为合同全部义务，担保期限至付清全部欠款时终止。合同签订后，被告陈景利支付货款8万元，原告将挖掘机交付被告。2012年8月8日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓商初字第0541号判决书，判决被告陈景利一次性支付原告徐州金达公司货款8万元（2012年3月1日应付款）；被告陈井雷、高文好对上述债务承担连带责任，并有权在履行上述债务后向被告陈景利追偿。后被告又支付货款2万元。
另查明，2013年3月14日，连云港新浦区人民法院将涉案机械强制扣押至西宁。
本院认为，原告金达公司与被告陈景利、陈井雷、高文好之间的买卖及担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。
在庭审中，被告虽抗辩与原告公司账目两清，但所提供的证据不足以支持其抗辩理由。且双方均认可涉案挖机系由其他法院采取强制措施。故双方关于扣机所产生的纠纷，不属于本案理涉范围。关于欠款数额，原告主张被告已还款10万元，被告抗辩其多还4000元，但并未提供证据予以证明，故本院不予支持。因此，涉案挖掘机总价款87万元，扣除（2012）鼓商初字第0541号判决书确定的货款8万元，扣减被告已支付货款10万元，被告陈景利还应给付原告金达公司货款69万元。
关于被告陈井雷、高文好是否承担连带担保责任的问题。本案中，被告陈井雷、高文好认可涉案合同上担保人处的签字，故应当作为本案买卖合同的担保人，按照担保合同约定应当对陈景利的欠款承担连带保证责任，并有权在承担连带责任后向被告陈景利追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景利于本判决生效后十日内一次性给付原告徐州金达工程机械有限公司货款69万元。
二、被告陈井雷、高文好对上述款项承担连带保证责任，并有权在承担连带责任后向被告陈景利追偿。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告陈景利、陈井雷、高文好负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡先锋
代理审判员 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初125号
原告桑成英，居民。
被告鲍恩建，居民。
原告桑成英诉被告鲍恩建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告因资金紧张，从原告处借款20000元，并向原告出具借据一份。后被告归还原告借款5000元，余款至今未还，现请求判令被告返还原告借款15000元。
被告鲍恩建辩称：尚欠原告借款15000元属实，现在短期内没有能力还款。
经审理查明：被告鲍恩建于2014年1月7日从原告桑成英处借款20000元，并向原告出具借据一份。后被告归还原告5000元，余款至今未还，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鲍恩建于本判决生效之日起十日内归还原告桑成英款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲍恩建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费300元。
审判员 钟 源
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民七初字第01277号
原告张某某，女，住所地义县。
原告崔某甲，女，住所地凌海市。
原告崔某乙，女，住所地义县。
三原告共同委托代理人杨宝军，系义县七里河法律服务所法律工作者。
被告崔某丙，男，住所地义县。
委托代理人李凤英，系义县中兴法律服务所法律工作者。
原告张某某、崔某甲、崔某乙诉被告崔某丙共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、崔某甲、崔某乙及其共同委托代理人杨宝军、被告崔某丙及其委托代理人李凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，请求法院判令被告依法返还三原告土地征用款45900元。1998年国家分给我和我两个女儿承包田每人2.49亩，三口人共计7.47亩。由于当时我与被告同居，我们三口人的承包田就落在了被告的土地承包证上，以前我们三口人的承包田一直由我耕种经营，后来我与被告分居此承包田就由被告经营耕种。2015年4月中旬左右，我们三口人的承包田被卖掉每人0.615亩，三口人共计卖掉1.845亩，此卖地款全部被被告领取，为了维护我的合法权益，故诉至本院，请求被告返还三原告卖地款共计45900元。
被告辩称，原告张某某与被告是夫妻关系，要求返还卖地款和承包地没有道理，不同意返还，我们从1989年开始同居生活，虽然没有办理结婚登记手续，依据最高院使用婚姻法一第五条规定，被告与张某某是事实婚姻，系夫妻关系，近几年张某某与人离家出走，并带走6万元现金，但原、被告并没有离婚，不存在分割卖地款问题；原告崔某甲无权主张分割卖地款，崔某甲结婚时赶上建业乡分地，被告帮助崔某甲将户口迁移到该村，她在该村分到了土地，现在在被告村的土地是村委会给被告的，崔某甲无权要求；崔某乙也不同意返还，崔某乙一岁时，她母亲带到被告家，被告给她养大，陪送结婚，三年前从被告处借款6万元未返还，不同意返还分地款，请求驳回三原告诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与被告崔某丙系夫妻关系，原告张某某系原告崔某甲、崔某乙的亲生母亲，被告崔某丙与原告崔某甲、崔某乙系非亲生父女关系。原、被告四人共同生活居住在义县七里河镇三宝屯村（现为义县七里河镇石桥子村），并在该村以户为单位，被告崔某丙为户主分得承包地共计9.96亩，每人为2.49亩；但该村未与承包户实际签订承包合同。2015年5月份，原、被告家位于义县七里河镇三宝屯村，小地名为三节地的承包地2.46亩（每人为0.615亩）经政府征用，所得征地款共计61500元已由被告崔某丙领取。经查，原告张某某与被告崔某丙尚未解除婚姻关系；2008年原告崔某甲将其户籍迁往凌海市建业乡位字村，但在该村未分得承包地，也未能投保合作医疗保险。现三原告诉至本院，请求被告返还征地款共计45900元。
上述事实，有原、被告陈述、户籍证明、义县七里河镇石桥子村民委员会证明及其介绍信、凌海市建业乡位字村民委员会证明、土地台账等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的立案案由为土地承包经营权纠纷，经案件审理系原、被告双方因本承包户内土地承包经营权共有人之间的征地补偿款分配发生争议，故本案案由应为共有纠纷为宜。关于原告张某某与被告崔某丙是否系夫妻关系一节，虽婚姻关系的成立以婚姻登记为准，但1994年2月1日前，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活为事实婚姻。本案中，因公安机关的户籍证明显示了户主系崔某丙，其配偶系张某某，长女崔某甲、二女崔某乙；公安机关作为国家户籍管理的专门机构，其出具的居民户口簿具有较强的证明力，如果没有确实的相反证据推翻，应认定为有效；且结合义县七里河镇石桥子村民委员会出具介绍信及部分同村村民证人证言，由此可以认定两人系1994年2月1日前结婚，属于事实婚姻。依照法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，原告张某某与被告崔某丙取得的征地款应属共同共有，在共有的基础未丧失及未出现重大理由需要分割的情况下，原告张某某请求被告返还其征地款，不符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求不予支持。对于被告辩称原告崔某甲无权主张征地款一节，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，原告崔某甲虽已出嫁且将户口迁出，但由于其未在新居住地取得承包地，故其在原居住地仍依法享有土地承包权；同时，由义县七里河镇石桥子村民委员会出具的证明材料只能证明承包地由被告耕种情况，但未能证明原告崔某甲丧失在该户的土地承包权，原告崔某甲作为村集体经济组织的成员，应享受村民的同等待遇，故对原告崔某甲要求被告返还征地款的诉讼请求，本院予以支持；对于具体返还数额，因家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，本案中承包方户主被告崔某丙与原告张某某、崔某甲、崔某乙共同作为土地承包经营权共有人对本户所承包的土地9.96亩享有同等承包经营权，现由于本户部分土地2.46亩被政府征用所得征地款61500元，本承包户的各承包经营权共有人亦应享有平均分配的权利，故应以返还15375元为宜。对于被告辩称抚养原告崔某乙长大并存在借贷关系不同意返还其征地款一节，因系另一法律关系，本案不予调整；但原告崔某乙现已成年，对于其应享有的基于承包土地经营权所取得的征地款也应当享有家庭成员之间平均分配的权利，被告崔某丙对征地款无权独自占有应予返还，返还征地款数额为15375元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
一、被告崔某丙于本判决生效后10日内返还原告崔某甲征地款15375元；
二、被告崔某丙于本判决生效后10日内返还原告崔某乙征地款15375元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告崔某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一五年八月十三日
书记员 韩仕啸
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第301号
原告：薛建伟。
被告：任仲贤。
原告薛建伟与被告任仲贤债权转让合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告薛建伟到庭参加了诉讼，被告任仲贤经本院合法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛建伟诉称，被告任仲贤于1997年5月26日向嘉祥县农村信用合作联社原下属的嘉祥县万张农村信用社借款30000元，约定1997年11月26日到期。被告任仲贤未依约清偿。嘉祥县农村信用合作联社于2012年5月31日将上述借款债权转让给原告。请求法院判令被告任仲贤清偿原告借款本金30000元及自1997年5月26日至1997年11月26日按约定的月利率8.4‰上浮40%计算的利息、此后至偿清之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告任仲贤未作答辩。
本院经审理查明，被告任仲贤于1997年5月26日向嘉祥县农村信用合作联社原下属的嘉祥县万张农村信用社借款30000元，约定1997年11月26日到期，借款月利率为8.4‰上浮40%。该借款分文未偿。原嘉祥县万张农村信用社于2012年5月31日前归并于嘉祥县农村信用合作联社，上述借款债权遂由嘉祥县农村信用合作联社享有。嘉祥县农村信用合作联社于2012年5月31日将上述借款债权转让给原告。
对原告提供的借款凭证、2012年5月31日嘉祥县农村信用合作联社与原告签订的债权转让协议及其债权转让明细表相关部分，以及原告的陈述，被告无正当理由拒不到庭质证，未提出异议，本院综合审查认为能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，被告任仲贤原欠嘉祥县农村信用合作联社借款本息，事实清楚，证据充分。嘉祥县农村信用合作联社将该借款债权转让给原告，被告任仲贤应向原告偿还借款本息。原告要求被告任仲贤清偿借款本金30000元及利息，本院应予以支持。对逾期后的利息，并未约定计算标准，依法应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准确定。被告在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及陈述认定事实，并做出处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
被告任仲贤于判决生效之日起7日内清偿原告薛建伟借款本金30000元，并自1997年5月26日至1997年11月26日按约定的月利率8.4‰上浮40%、此后按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任仲贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 杨宽彪
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年十月三十日
书记员 王苓娣
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1142号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：陈卫星，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告陈卫星物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初148号
原告：尹圣锦，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告：枝江市董市镇甘林寺村民委员会。
法定代表人：毛启华，村主任。
委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
原告尹圣锦与被告枝江市董市镇甘林寺村民委员会（甘林寺村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹圣锦及委托诉讼代理人杨忠，被告甘林寺村委会的委托诉讼代理人龙大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹圣锦向本院提出诉讼请求：判令甘林寺周家冲责任制水田3.9亩面积纳入尹圣锦家庭承包，确定其承包经营权。事实和理由：尹圣锦的妻子张代英户籍婚前婚后均登记在甘林寺，张代英享有甘林寺农村土地承包经营权。1997年开始尹圣锦夫妇承包甘林寺集体土地8.5亩，后根据责任田产量、等级等及2002年因组内统一调整责任田计税面积，承包土地调整为7.5亩。2005年确权3.6亩，剩余3.9亩没有确权登记。从1997年至2005年每年给国家交纳税费，2002年至2016年农民负担卡所填面积为7.5亩，并按7.5亩领取国家政策补贴，此块地与其他农户没有承包纠纷，原告多次申请要求甘林寺对周家冲水田3.9亩确权登记颁证，都没有解决。原告于2017年9月28日向枝江市农村土地承包经营仲裁委员会申请仲裁，2017年11月27日仲裁委员会裁决尹圣锦申请将地块名称为周家冲水田3.9亩纳入家庭承包方式确权的请求不予支持，原告不服仲裁，向枝江市人民法院起诉，望判如所请。
被告甘林寺委会辩称，周家冲3.9亩水田的土地经营性质是甘林寺的多种经营地，而非家庭责任制承包地。原告请求法院判令将甘林寺周家冲水田3.9亩纳入尹圣锦家庭承包，确定其承包经营权，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：尹圣锦婚前系董市镇石坪村人，其妻张代英系董市镇甘林寺人。八十年代末，两人结婚后，尹圣锦于2006年以婚迁之由迁入甘林寺。1998年4月7日，尹圣锦与甘林寺签订了8.51亩承包合同，承包期限为8年，承包上交款前5年按每亩680元上缴，从2003年1月1日至2005年12月31日止，承包合同根据国家税费及镇、村两级统筹提留增减而定。合同中载明“经组群众会通过、决定，由尹圣锦一人承包”。1982年责任制初期分田时，尹圣锦之妻张代英分得的承包地与父母在一起，婚后未从其中拿出，尹圣锦1998年4月7日与村签订合同时，其户口未迁入甘林寺。2005年依法完善农村土地二轮延包时，该户未取得家庭承包经营权证，2006年尹圣锦将户口从石坪村迁入甘林寺后要求以家庭承包方式取得承包经营权，村委会召开村民代表大会决定，按村人均耕地占有量，在其所承包的耕地中，为其以家庭承包方式确权3.6亩，枝江市人民政府2007年12月24日为其补发了家庭承包方式经营权证2017年9月，尹圣锦向枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁。2017年11月27日仲裁委员会作出枝农仲裁字〔2017〕7号裁决书，裁决尹圣锦申请将地块名称为周家冲水田3.9亩纳入家庭承包方式确权的请求不予支持。尹圣锦不服而诉至本院。庭审中，甘林寺同意尹圣锦承包周家冲余下的水田3.9亩，但不同意为尹圣锦以家庭承包方式对3.9亩进行确权。
上述事实有2002年甘林寺农户《湖北农民负担监督卡》、2002年甘林寺民承包计税公开表、2002年—2016年农民负担卡，2006年--
2017年粮食直补卡、2017年地方包含补贴发放公示表、2017年甘林寺原告夫妇缴纳7.55亩水稻保险卡。1998年4月7日合同书、枝农仲裁字〔2017〕7号裁决书及当事人的陈述等在卷佐证，
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民的土地承包经营权受法律保护。尹圣锦从1998年4月7日与村签订合同后，除以家庭承包方式确权的3.6亩外余下的3.9亩土地一直由尹圣锦耕种经营至今，甘林寺委会亦无争议。现尹圣锦起诉请求判令将余下的周家冲水田3.9亩纳入其家庭承包方式确权，该请求不属于民事案件所调整的范围。据此，依照《中华人民共和国土地法》第十一条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告尹圣锦的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告尹圣锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一八年四月四日
书记员 梅 巧
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执898号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴中路10-2，12-1，12-2，组织机构代码:56696810-9。
法定代表人赵一勇。
被执行人廖斌，男，1982年7月8日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人李文秀，女，1982年7月21日出生，住浙江省缙云县。
被执行人何军兵，男，1978年6月30日出生，住衢州市柯城区。
被执行人陆青青，女，1985年11月2日出生，住衢州市柯城区。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与廖斌、李文秀、何军兵、陆青青（2016）浙0803执898号信用卡纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币148525.19元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执898号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月十四日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执898号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人陆青青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00607号，依法向被执行人陆青青发出执行通知书，责令被执行人陆青青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆青青未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆青青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执898号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人何军兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00607号，依法向被执行人何军兵发出执行通知书，责令被执行人何军兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何军兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何军兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执898号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴中路10-2，12-1，12-2，组织机构代码:56696810-9。法定代表人赵一勇。被执行人廖斌，男，1982年7月8日出生，住浙江省遂昌县。被执行人李文秀，女，1982年7月21日出生，住浙江省缙云县。被执行人何军兵，男，1978年6月30日出生，住衢州市柯城区。被执行人陆青青，女，1985年11月2日出生，住衢州市柯城区。本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与廖斌、李文秀、何军兵、陆青青（2016）浙0803执898号信用卡纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币148525.19元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执898号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年九月十四日书记员  张荣琴
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初591号
原告：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地石家庄市长安区北外环东路10号。
法定代表人：李伟龙，经理。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚物流）与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致诚物流的委托诉讼代理人齐长军、被告平安财险河北分公司的委托诉讼代理人韩文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致诚物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失、施救费、路产损失共计119930元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为109905元。事实和理由：2016年4月19日10时30分许，司机曹追驾驶原告所有的冀Ａ×××××／冀AFV**挂重型半挂货车，行驶至保沧高速沧州方向40公里（高阳收费站下道匝道弯道）处时，与右侧道路护栏刮擦相撞后侧翻，造成张勇江死亡、路产损坏和车辆受损的交通事故。该事故经高速交警大队处理并认定，司机曹追负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险、交强险、商业三者险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，上述损失应由被告予以赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告平安财险河北分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险范围内对原告的合理合法损失予以赔付。
本院认为，致诚物流就其所有的冀Ａ×××××车辆在被告平安财险河北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）、机动车辆损失保险（以下简称车辆损失险）并附加不计免赔；为冀冀AFV**挂车辆投保三者险、车辆损失险并附加不计免赔，上述险种致诚物流均足额交纳了保险费，平安财险河北分公司出具了保险单，致诚物流与平安财险河北分公司之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××／冀AFV**挂车辆发生交通事故，造成自有车辆及路产损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告平安财险河北分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。
对于冀Ａ×××××／冀AFV**挂车辆损失确定及承担问题。在诉讼过程中，被告平安财险河北分公司提出鉴定申请，本院予以准许。河北天元保险公估有限公司接受本院委托出具TY2016-ZA1118号《公估报告书》，核定车辆损失为66135元。双方当事人均无异议，故平安财险河北分公司应当以上述报告核定的损失数额为依据在保险限额内承担保险赔偿责任。针对车辆施救费用，致诚物流提供了施救费票据一张，显示金额为22000元，据此，平安财险河北分公司提出异议，认为该票据数额过高，其认可11000元。本院认为，首先，上述票据虽为正规税务票据，但其载明出票时间为2016年6月2日，与事故发生时间2016年4月19日相隔一个多月，在无其他证据佐证的情况下，无法证实该票据与涉案事故的关联性。其次，票据载明施救单位为涿州市金克汽车修理厂，而本案事故发生地为高阳收费站下道匝道弯道处，从地理位置来看，涿州市与事发地点距离较远，依照就近施救的原则，由该单位施救不符合《保险法》第五十七条规定的必要性以及合理性的要求。故在现有证据的情况下，对于致诚物流提供的上述施救费票据本院不予采信。但对于冀Ａ×××××／冀AFV**挂施救费用的问题，考虑冀Ａ×××××／冀AFV**挂在事故中侧翻的事实，确有施救的必要性，且平安财险河北分公司认可11000元，故本院酌定施救费用为11000元。对于路产损失的问题，致诚物流向本院提交了《交通具体行政行为决定书》以及《河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据》，以证实其已经实际赔付路产损失21770元。平安财险河北分公司对此无异议，故其应当以该数额为依据在保险限额内予以赔付。
综上所述，原告致诚物流要求被告平安财险河北分公司赔付其车辆损失、施救费用、路产损失的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄致诚汽车物流有限公司车辆损失、施救费、路产损失共计九万八千九百零五元；
驳回原告石家庄致诚汽车物流有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十八元，减半收取一千二百四十九元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。（于本判决书生效之日起七日内）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李飞飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1766号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告卢某某。
被告潘某某。
本院在审理原告卢某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案过程中，原告卢某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费360元，本院减半收取180元，由原告卢某某承担。
代理审判员 刘梅
二〇一六年七月八日
书 记 员 舒雨
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民二初字第00381号
原告李元月，男，1965年9月21日出生。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
被告孟州市第一汽车运输公司。
法定代表人李荣星。
被告孟州市汽车运输有限责任公司。
法定代表人李荣星。
本院于2013年8月14日受理原告李元月诉被告孟州市第一汽车运输公司、孟州市汽车运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告在本院指定期限内未交纳诉讼费，本案按自动撤诉处理。
本院认为，本案系合同纠纷案件，原告在本院指定期限内未交纳诉讼费，本案按自动撤诉处理，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李元月撤回起诉。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 王娟娟
二〇一四年四月十四日
书记员 杨海燕
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初625号
原告（反诉被告）：朱五九，男，1951年8月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托代理人：黄帅文，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：胡高山，男，1962年12月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托代理人：王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认，放弃或者变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托代理人：杨国林，男，1957年8月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。代理权限：一般代理。
第三人：湖北广水农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省广水市永阳大道**号。
法定代表人：王文涛，系该公司理事长。
委托代理人：马春意，系该公司员工。代理权限：特别授权，包括代理立案、申请财产保全、参加诉讼、代收法律文书、撤诉等。
原告（反诉被告）朱五九与被告（反诉原告）胡高山、第三人湖北广水农村商业银行股份有限公司（以下简称“广水农商行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱五九的委托代理人黄帅文、被告（反诉原告）胡高山及其委托代理人王可友、杨国林、第三人广水农商行的委托代理人马春意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）朱五九向本院提出诉讼请求：1、要求胡高山给付购买欠款35000元；2、本案诉讼费用由被告胡高山承担。事实和理由：2016年5月26日，朱五九与胡高山经杨寨镇政府调解、协商，胡高山以125000元购买朱五九座落于广水市杨寨镇粮管所院内（自建住宅）的三间二层房屋。胡高山在签订房屋买卖合同时已付购买款90000元，剩余35000元一直未予支付。现请求人民法院判令胡高山支付下欠购房款35000元。
被告（反诉原告）胡高山向本院提出反诉请求：1、依法判令解除双方房屋买卖合同；2、依法判令朱五九返还胡高山购房款90000元及胡高山向朱五九出具的35000元借条无效；3、依法判令朱五九支付约定金98000元，并赔偿因冻结胡高山存款36000元造成的经济损失；4、本案的诉讼费由朱五九承担。事实和理由：2016年5月26日，胡高山向朱五九购买位于广水市杨寨镇粮管所院内三间二层楼房，我在被逼无奈的情况下以125000元的价格购买该处房屋，当时付款90000元，剩余35000元由我向朱五九出具了借条。合同签订后，第三人向胡高山下达《声明》，胡高山才知道，朱五九的该处房屋已在第三人处设定了抵押。朱五九故意隐瞒该房屋已抵押的事实，违背诚实信用原则，请求人民法院支持胡高山的反诉请求。如果该房产无抵押，朱五九应在卖房的同时，提供房产证给我。
朱五九对胡高山的反诉辩称，我所有的位于广水市杨寨镇粮管所院内的三间二层房屋经房管部门查询，该房屋既无抵押，亦无查封，我与胡高山签订的房屋买卖合同合法有效，应该继续履行完毕。
第三人述称，因朱五九夫妇在我公司有贷款107000元尚未清偿，且朱五九所有的位于杨寨镇粮管所院内的三间二层的房屋所有权已抵押在我公司，朱五九不能将此处房屋出售。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，即胡高山提交的杨寨镇政府干部戈彦龙证言一份、第三人书面声明一份、广水农商行提交的借据复印件及房屋所有权证复印件各一份。这三份证据的证明目的均要证明诉争房屋在第三人处设定了抵押，朱五九与胡高山之间签订的房屋买卖合同无效。但广水农商行不能提交该处房屋设定抵押权的登记情况。依据《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款：当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。故广水农商行不得以朱五九的房屋已在其公司抵押为由主张朱五九与胡高山签订的房屋买卖合同无效。
本院认为，朱五九与胡高山在协商一致并经杨寨镇政府干部戈彦龙作中人的情况下签订的房屋买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力，胡高山已支付部分购房款，对下欠购房款35000元应承担继续履行的责任。胡高山在付清购房款后，朱五九有协助胡高山办理房屋产权过户登记手续的义务。该义务是房屋买卖的附随义务，虽在合同中未予约定，但出售人朱五九亦应协助胡高山办理相关房屋产权过户登记手续。第三人广水农商行主张在朱五九所有的房屋上设定有抵押，无相关证据证明双方进行了抵押权登记，该抵押不具有排他性。其称对朱五九夫妇享有的债权，应另行通过诉讼或其他途径解决，与本案并无关联。故对第三人广水农商行的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、胡高山承担继续履行房屋买卖合同的责任，于本判决生效之日起十日内支付朱五九下欠购房款35000元。
二、朱五九承担继续履行房屋买卖合同的责任，于本判决生效之日起十日内协助胡高山办理房屋所有权过户手续。
三、驳回胡高山的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元，反诉费用675元减半收取337.50元，共计1012.50元。由胡高山负担。
如有服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 周勇军
审 判 员 王 伟
人民陪审员 易 洋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 应金涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1610号
罪犯郭永良。
天津市第二中级人民法院于2007年1月12日作出（2006）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人郭永良犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑徒刑，缓期二年执行，剥夺政治终身，并没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2007年6月6日作出（2007）津高刑一核字第11号刑事裁定，核准天津市第二中级人民法院（2006）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人郭永良犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑徒刑，缓期二年执行，剥夺政治终身，并没收个人全部财产的刑事判决。2009年12月15日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑执字第67号刑事裁定，将罪犯郭永良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年11月17日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第195号刑事裁定，将罪犯郭永良的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年11月17日起至2030年11月16日止。
天津市西青监狱于2013年3月4日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭永良在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经经审理查明，罪犯郭永良于2007年7月12日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该于2012年1月20日，获表扬奖励；于2012年7月20日，获表扬奖励；于2013年1月10日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭永良在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永良减刑十个月。
刑期自2011年11月17日起至2030年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月四日
书 记 员 裴振宇
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初163号
原告：徐建辉，男，1963年7月13日出生，汉族，住本市安源区。
委托诉讼代理人：黄基连，萍乡市涉台法律服务中心法律工作者。
被告：萍乡市安源区五陂镇五陂村村民委员会，住所地本市安源区五陂镇五陂村。
负责人：黄柏成，村主任。
原告徐建辉与被告萍乡市安源区五陂镇五陂村村民委员会（以下简称“五陂村委会”）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的购地协议无效；2.被告向原告退还购地款40000元，违约金按购地款30%计算为12000元；3.利息从2012年1月1日起计算至2017年12月31日，按年利率7.2%计算6年利息为17820元，共计69820元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年6月13日签订购买宅基地协议书，双方对宅基地的位置、面积、价格、办理建房土地出让手续及违约责任等进行了约定。2010年10月11日，原告到被告所在地交款，因财务人员不在，被告村委会主任兼村支部书记林康益收取原告40000元购地款并向原告出具了盖有村委会公章的收条。原告自2012年以来，多次向被告提出要求供地建房，被告均以办理相关土地手续为由拖延供地。2017年，被告明确表示不能提供案涉土地，并以各种理由拒绝退款及赔偿损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称，被告的前任村主任林康益是否收取了原告购地款村里不清楚，该笔购地款未交入村委会的账户，所以村委会并没有收取原告的购地款，该笔购地款系前任村主任林康益个人收取，故不承担该笔款项的责任。
原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，对于被告无异议的原告的身份证复印件、2010年6月13日签订的协议书、规划图打印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.2011年10月11日的收条一张，拟证明原告向被告支付了购地款40000元，被告向原告出具了加盖被告公章的收条予以确认收款事实。被告质证后对收条的真实性无异议，对证明目的有异议，提出该款是直接交给前任村主任林康益的。本院经审查认为，该收条系原件，收条上有加盖了被告公章，本院对该证据予以认定。
2.证明人周国民于2018年2月18日、证明人姚萍芳于2018年2月18日书写的证明各一份、两证明人的身份证复印件各一份，拟证明原告在被告的村主任办公室向前村主任林康益支付购地款现金40000元之事实，两个证明人当时均在场。被告质证后对该组证据的真实性不清楚，对证明内容也不清楚。本院经审查认为，该组证据系证人证言，因证人未出庭作证，在被告不认可的情况下，本院对该组证据不予认定。
3.萍乡市国土资源管理局行政处罚决定书打印件一份，拟证明原告从萍乡市国土资源局政府官方网站打印而来的萍乡市国土资源管理局行政处罚决定书显示，在原告购地的同一时段，被告出售另一块土地的行为被行政机关处罚。被告质证后对该证据的真实性不清楚，对证据内容不清楚。本院经审查认为，该证据系打印件，真实性不清楚，与本案缺乏关联，本院对该证据不予认定。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定法律事实如下：2010年6月13日，被告的前村主任林康益代表被告与原告签订了一份协议书，约定被告将靠近萍乡军分区安源民兵训练基地2号地块120平方米的宅基地以40000元出售给原告，被告负责土地整平及三通，并负责办理土地出让手续，为原告转农业户口，如有违约应向守约方支付已付款30%作为违约金。协议签订时，被告向原告提供了买卖地块的平面图一份。2011年10月11日，原告向被告支付了购地款40000元，被告出具收条予以确认。后因被告无法履行协议义务，原告多次要求被告退还购地款未果，遂诉至法院。
另查明，被告当庭自认，案涉地块系集体土地，林康益系其前村主任，任期自2009年起至2015年止。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应当认定无效。原、被告于2010年6月13日签订的协议书系农村集体土地买卖合同。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；…”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：…五、违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告签订的协议书因内容违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。被告依照该无效合同收取了原告的购地款40000元，被告辩称该款系前村主任所收，与被告无关，但本案协议书及收条均加盖有被告公章，应认定购地款系被告收取，至于被告的前村主任有无交至被告账户，系被告内部管理问题，本案不予审查，故本院对被告未收取原告的购地款40000元之答辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力…”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应向原告返还购地款40000元。原告要求被告按年利率7.2%支付自2012年1月1日起至2017年12月31日止的资金占用利息17820元之诉讼请求，因原、被告对本案协议无效存在同等过错，原告应自行承担50%的责任，故被告应向原告支付自2012年1月1日起至2017年12月31日止的资金占用利息8910元（17820元×50%=8910元），本院对原告超出部分的诉讼请求不予支持。原告诉请求要求被告按协议约定支付违约金12000元，因双方签订的协议属于无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力…”之规定，原、被告签订的协议中关于违约金的约定亦无效，本院对原告要求被告支付违约金12000元之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告徐建辉与被告萍乡市安源区五陂镇五陂村村民委员会于2010年6月13日签订的协议书无效；
二、被告萍乡市安源区五陂镇五陂村村民委员会应在本判决书生效之日起十日内向原告徐建辉退还购地款40000元，并向原告支付自2012年1月1日起至2017年12月31日止的资金占用利息8910元；
三、驳回原告徐建辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告徐建辉负担430元，被告萍乡市安源区五陂镇五陂村村民委员会负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年四月十六日
代理书记员 肖天凤
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初965号
原告：徐滔，男，1991年1月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住广丰区。
委托诉讼代理人：江荣财，广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：叶华富，男，1981年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住广丰区。
原告徐滔与被告叶华富劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐滔到庭参加了诉讼；被告叶华富经传票送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐滔向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告工资56，000元，2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告承包土石方工程，雇请原告为其驾驶挖机，于2014年12月15日双方结算，被告共欠原告九个月工资，即共人民币56000元，被告当时无钱支付，就向原告出具了欠条一份，之后原告多次向被告催还工资款，被告均以各种理由推诿，故原告向法院起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告承包土石方工程，雇请原告为其驾驶挖机，约定月工资为6500元，于2014年12月15日双方结算，被告共欠原告九个月工资，除去干活期间预支的部分生活费，共计人民币56，000元，被告当时向原告出具了欠条一份。之后原告多次向被告催还工资款，被告均以各种理由推诿。2017年7月17日原告向本院起诉后又撤诉。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告叶华富未支付原告徐滔56,000元工资的事实，有被告签名的欠条为证，故对原告要求被告支付工资56,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶华富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告徐滔对被告叶华富的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告叶华富在判决生效后立即归还原告徐滔劳务工资欠款56,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶华富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 余俭信
人民陪审员 余绍宏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑逍游
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1118号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：刘晏，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告刘晏物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初7518号
原告：何国才，男，1978年2月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：张小虎，男，1989年1月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：任晓伟，男，1986年6月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告何国才与被告张小虎、任晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国才到庭参加诉讼，被告张小虎、任晓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带偿还原告借款284000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张小虎因资金周转向原告借款合计284000元，约定月息2分，被告任晓伟签字担保。现三笔借款均已到还款期限，经原告多次催要，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告张小虎、任晓伟未提供书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告张小虎因资金周转分别于2016年3月2日、2016年6月8日、2016年6月9日向原告何国才借款，合计284000元。被告张小虎作为借款人，给原告分别出具三张借条，并就还款期限及利率进行了约定。被告任晓伟自愿对张小虎的上述借款承担保证责任，在担任人处签名、捺印。原告何国才履行借款义务后，被告张小虎未依约偿还借款本息。
上述事实由原告提交的身份证、借条、银行转款凭条及原告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张小虎向原告借款本金284000元，事实清楚，有被告张小虎出具的借条在卷佐证。原告作为出借人向被告履行了借款义务，被告张小虎作为借款人负有按期偿还借款的义务。被告任晓伟自愿为被告张小虎的借款承担保证责任，应在双方约定的担保范围内向原告承担担保义务。故对原告要求被告张小虎偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张小虎、任晓伟均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张小虎于本判决生效之日起七日内偿还欠原告何国才借款本金284000元及利息（以本金为20万元计算，从2016年3月3日起至款还清时止，按年利率24%计算；以本金84000元计算，从2016年6月9日起至款还清时止，按年利率24%计算；）；
被告任晓伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2780元，由被告张小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一七年三月十三日
书记员 卜小慧
本判决所附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1023民初164号
原告:张作伦，男，1960年5月21日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。
委托诉讼代理人：王元清，监南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：薛承军，男，1986年4月19日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道117号。
诉讼代表人：刘城胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师，特别授权。
原告张作伦与被告薛承军、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称“人保黄石公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告张作伦及其委托诉讼代理人王元清、被告薛承军、被告人保黄石公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张作伦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告薛承军承担原告各项损失共计101991.85元，保险公司承担保险责任；2.本案诉讼费由被告薛承军承担。事实与理由：2017年8月28日10时许，薛承军驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿吴尔村村级公路由西向东行驶，10时10分许，行至事发路段（尺八镇吴尔村1组）时，遇张作伦驾驶二轮电动车从土路上村级公路右转弯行驶，薛承军所驾车辆左前端与张作伦所驾车辆右侧相撞，导致张作伦及车辆倒地，造成张作伦受伤及两车受损的交通事故。交警认定张作伦、薛承军负事故的同等责任。经监利捷诚司法鉴定所鉴定，原告张作伦的伤残等级为九级、后续医疗费12000元、误工期180天、护理期60天、营养期60天。经查，鄂Ｄ×××××在被告人保黄石公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护当事人的合法权益，原告诉至法院，请求判令如前所请。
被告薛承军辩称，对事实无异议，其垫付的费用及车辆维修费要求在本案中一并处理。
被告人保黄石公司辩称，1、保险公司在保险范围内依法理赔，保险公司垫付了10000元要求一并处理，商业险内承担50%的责任。2、不承担非医保费，应扣除10%的非医保用药，且不承担诉讼费、鉴定费。3、误工费过高，只认可119天的误工期；精神损失费、交通费过高；车损1200元因证据不具备法定形式，故不予认可。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证；
2、被告薛承军的驾驶证、行车证；
3、保单；
4、交通事故认定书；
5、荆州中心医院病历；
6、住院费；
7、司法鉴定意见书及鉴定费票据；
8、交通费、住宿费票据；
9、车辆维修费证明。
被告薛承军对上述证据无异议。
被告人保黄石公司对证据1-5无异议；对证据6因无用药明细，应扣除10%非医保用药；对证据7申请了重新鉴定，对误工期有异议，应为119天，其他无异议，且不承担鉴定费；对证据8有异议，交通费发票全为100面额，住院23天不可能产生1200元的费用，交通费应只计算进院、出院的费用，住宿费无发票不认可；对证据9有异议，商品销售凭证不是维修发票，且只写了1200元的金额，无法证明维修部件及维修事实。
被告薛承军为支持其辩称理由，向法庭提交了如下证据：
证据1、医药费2000元的收条；
证据2、检查费880.2元的票据；
证据3、车损1890.71元的定损清单。
原告张作伦对证据1有异议，2000元是慰问费、不是医药费；对证据2无异议，之前的诉讼请求中已经扣除了880.2元；对证据3有异议，因为无定损人的签名、也无单位盖章。
被告人保黄石公司上述证据1、2、3无异议。
被告人保黄石公司没有举证。
审理查明，2017年8月28日10时许，被告薛承军驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车在尺八镇吴尔村路段与驾驶二轮电动车的原告张作伦相撞，导致张作伦受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定张作伦、薛承军负事故的同等责任。经荆州长江法医司法鉴定所重新鉴定，原告张作伦构成九级伤残。原告张作伦住院23天，支付医药费28968.36元，人保黄石公司垫付了10000元，薛承军支付了2880.20元。
本院认为，原告张作伦、被告薛承军忽视交通安全，造成此次交通事故，依据交警的责任划分，本院认定张作伦与薛承军承担的责任比例为5:5。因事故发生在保险期内，人保黄石公司应依保险合同承担理赔责任。原告的损失总额为121077.23元，即医疗费29848.56元（28968.36元+880.20元）、误工费10257.47元（31462元÷365天×119天）、护理费5371.20元（32677元÷365天×60天）、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、后续治疗费12000元、残疾赔偿金50900元（12725元×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、交通费1200元、车辆损失600元、鉴定费1950元。被告薛承军的经济损失为修车费1890.71元。被告人保黄石公司应在交强险内赔偿原告损失84210.46元（10000元+73728.67元+600元÷2490.71元×2000元），在商业险内赔偿原告17458.38元【（121077.23元-1950元-84210.46元）×50%】；被告人保黄石公司应在交强险内赔偿被告薛承军1518.21元（1890.71元÷2490.71元×2000元），在商业险内赔偿被告薛承军186.25元【（1890.71元-1518.21元）×50%】。诉讼费、鉴定费合计4094元，由张作伦和薛承军各承担一半。综上，扣除人保黄石公司垫付款10000元、薛承军垫付款2880.20元，人保黄石公司应赔偿原告张作伦90835.64元【84210.46元+17458.38元-10000元-2880.20元+4094元÷2】。人保黄石公司应赔偿薛承军2537.66元（1518.21元+186.25元-4094元÷2+2880.20元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司赔偿原告张作伦经济损失90835.64元（款汇张作伦农业银行卡号：62×××12）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司赔偿被告薛承军经济损失2537.66元；
三、诉讼费2144元，鉴定费1950元，合计4094元，由原告张作伦和被告薛承军各承担一半（已在判项中核减）；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元、鉴定费1950元，共计4094元，由原告张作伦负担2047元，由被告薛承军负担2047元（已在判项中核减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 瞿年生
审 判 员 朱 斌
审 判 员 陈 刚
二〇一八年四月二十日
法官助理 贺昊天
书 记 员 姜贝妮
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初729号
原告：刘金卫。
被告：贾珍。
原告刘金卫（下称原告）与被告贾珍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年元月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款3万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为名于2008年7月4日向原告借款3万元，但却迟迟不还。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，向法院起诉，提出上述诉请。
被告未答辩。
经审理查明，被告以做生意为名于2008年7月4日向原告借到人民币3万元，后经原告催讨迟迟不还。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，向法院起诉，提出上述诉请。
以上事实有原告提交的2008年7月4日被告出具的借条一份，以及庭审笔录等在案佐证。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告构成民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在原告催告后的合理期限内未返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾珍应于本判决生效之日起十日内，向原告刘金卫归还借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贾珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 周 良
人民陪审员 周青梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郭嘉慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27948号
原告薛永强，男，1988年12月5日出生。
被告陈玉林，男，1960年5月27日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，该公司董事长。
委托代理人李晓明。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，该公司总经理。
委托代理人李岩。
原告薛永强诉被告陈玉林、北京新月联合汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告薛永强、被告陈玉林、被告北京新月联合汽车有限公司之委托代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永强诉称：2014年12月31日，原告驾驶津XXXX**号小轿车与被告陈玉林驾驶的京XXXX**号出租车发生交通事故，导致原告车辆受损，经交通队认定被告陈玉林负此次交通事故全部责任。被告陈玉林是被告北京新月联合汽车有限公司出租司机。被告陈玉林驾驶的出租车与我车追尾，导致我车后部与被告陈玉林车辆接触，我车前部与前方车辆接触，我车前部、后部均受损。我驾驶的车辆于2012年5月15日购买，该车为松花江牌，购车价格为26100元。我驾驶的车辆于2015年2月13日修理完毕，因需要用车辆经营安装窗帘，故只能租用我老乡的五菱荣光车辆替代我车进行工作，租用44天，每天200元，因为是老乡，所以没有打条。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费21000元、因使用替代车辆而产生的费用8800元（按照每天200元，计算44天）、车辆贬值损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告陈玉林辩称：交通事故情况及责任认定属实。我是被告北京新月联合汽车有限公司出租司机，交通事故发生时我正在运营，是职务行为。我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。
被告北京新月联合汽车有限公司辩称：交通事故情况及责任认定属实。被告陈玉林是我公司出租司机，发生交通事故时正在运行，是职务行为。被告陈玉林驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保有交强险。原告车辆修理费过高，因使用替代车辆而产生的费用不同意赔偿，只有运营车才能产生相关费用，车辆贬值损失不同意赔偿，我方不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月31日，原告驾驶津XXXX**号小轿车与被告陈玉林驾驶的京XXXX**号出租车发生交通事故，导致原告车辆受损，经交通队认定被告陈玉林负此次交通事故全部责任。被告陈玉林系被告北京新月联合汽车有限公司出租司机。被告陈玉林驾驶的出租车与原告车辆追尾，导致原告车后部与被告陈玉林车辆接触，原告车辆前部与前方车辆接触，原告车辆前部、后部均受损。原告驾驶的车辆于2012年5月15日购买，该车为松花江牌，购车价格为26100元。原告驾驶的车辆于2015年2月13日修理完毕。
另查，原告修车期间借用京PXX**号五菱牌汽车，并与冯XX签订个人租车协议，冯XX为原告出具收条一张记载“今收到薛永强用车费8800元”。诉讼中冯XX出庭作证陈述：“2010年3月，我购买了一辆五菱汽车，车牌号为京PXX**，车辆价格40100元，车辆所有人为孙XX，孙XX是我亲戚，因有车补助，所以用的孙XX的名字，我与原告薛永强是老乡。之前薛永强找到我，说他的车坏了，叫我和他一起去干一个月活，连人带车每天200元，一共干了40多天，但是按40天结的钱，干完活后薛永强给了我8800元，活儿是从今年1月至2月中旬”。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、机动车登记证书、机动车购车发票、修理费发票、修理费明细、劳务合同、行驶证、驾驶证、保单等证据在案佐证。
本院认为，被告陈玉林负此次交通事故全部责任，被告陈玉林系被告北京新月联合汽车有限公司司机，故被告北京新月联合汽车有限公司应赔偿原告合理损失，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司应在保险限额内进行理赔。原告主张的车辆修理费21000元，符合法律规定，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司应在交强险限额内支付原告车辆修理费2000元，剩余19000元车辆修理费应由被告北京新月联合汽车有限公司给付，原告在车辆修理期间合理的代步性交通工具费用应由被告北京新月联合汽车有限公司赔偿，原告主张的租车费用应扣除雇用司机的费用，本院根据原告车辆修理时间及原告租车情况，依法酌定替代性交通费为4400元。因原告的车辆购买时间已超过一年，故原告主张车辆贬值损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告薛永强车辆修理费二千元。
二、本判决生效后十五日内，被告北京新月联合汽车有限公司给付原告薛永强车辆修理费一万九千元。
三、本判决生效后十五日内，被告北京新月联合汽车有限公司给付原告薛永强替代性交通工具费四千四百元。
四、驳回原告薛永强其他诉讼请求。
案件受理费三百九十八元，由原告薛永强负担一百四十四元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担二百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告北京新月联合汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一五年十一月二十日
书记员 戴琪
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初453号
原告：杨春生，男，1949年12月26日生，汉族，住樟树市。
被告：罗志斌，男，1973年12月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告杨春生与被告罗志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告杨春生到庭参加了诉讼，被告罗志斌经法院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨春生向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告归还原告借款人民币10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月15日，被告以其爱人治病为由向原告借款人民币10万元，约定借款期限为一年。以后原告多次催促被告还款，被告总以各种理由推托，至今未付分文，为此原告特向法院提起诉讼。请求法院判决或调解被告归还原告借款人民币10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩。
原告杨春生为证明自己的主张向本院提供的证据有：2016年8月15日借条一张，证明被告罗志斌向原告借款10万元，并约定2017年8月15日前归还。
被告未到庭，视为放弃质证。
经审理查明，2016年8月15日被告罗志斌以其妻子治病为由向原告杨春生借款10万元，并约定利息及2017年8月15日前归还。到期后原告杨春生多次要求被告罗志斌还款，被告罗志斌一直以无钱为由拖欠，至今未还分文。为此原告杨春生向本院提起诉讼，要求被告罗志斌归还借款本息。
本院认为，原告杨春生与被告罗志斌之间的借贷关系合法有效，受到法律保护；原告杨春生要求被告罗志斌归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗志斌于本判决生效后十日内向原告杨春生归还借款本金人民币10万元及从2016年8月15日起至付清时止的利息（利率按月息2分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗志斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 徐新平
人民陪审员 杨毅宁
人民陪审员 何文革
二〇一八年六月八日
书 记 员 钱 瑶