河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1187号
原告王海河，系文安县海河建筑模板厂业主。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司。
法定代表人尹玉娥，系该公司董事长。
委托代理人史长生，该公司员工。
被告赵丁龙。
原告王海河与被告中天银都（天津）建设工程有限公司、赵丁龙买卖纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振田，被告中天银都（天津）建设工程有限公司委托代理人史长生到庭参加了诉讼，被告赵丁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经友好协商于2013年6月4日达成购销合同，被告向原告购买建筑模板等专用材料。合同约定，原告为甲方，被告中天银都（天津）建设工程有限公司为乙方。甲方交货的数量及质量以乙方单位验收在甲方送货单上签字为准。结算方式为：第一车货到工地时起，第一个月内付至总货款的10%，第二个月付至总货款的70%，第三个月付至总货款的80%，第四个月底前付至总货款的85%，余款在2013年12月30日前全部付清。如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议，并要求乙方按照货款总额按日0.3%支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后至2013年8月10日，原告累计交付被告550200元建筑模板，但至今未支付原告货款，已构成违约。因被告赵丁龙是被告中天银都（天津）建设工程有限公司在淮北承包工程项目的承包人，被告赵丁龙自愿承担本案建筑模板的清偿责任，应与被告中天银都（天津）建设工程有限公司承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令被告中天银都（天津）建设工程有限公司支付原告货款550200元，违约金30000元，共计850200元，被告赵丁龙承担连带清偿责任。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司辩称，被告赵丁龙并非我公司员工，赵丁龙在购销合同书中所使用的印章并非我公司印章，对该合同产生的任何经济纠纷，我公司不承担责任。
被告赵丁龙既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、2013年6月4日原告与被告中天银都（天津）建设工程有限公司签订的购销合同书一份，用以证实原、被告之间形成了买卖合同关系，被告公司授权经办人指定收料人代表公司行使合同履行的相关权利，马茂斌的签字证明了合同的真实性和保证履行的责任，同时这份合同书还证实这是本案的被告在淮北PVC消音管项目部因业务需要而签订的合同；
证据2、发货销售单一份，用以证实被告方已指定收料员韦国浩代表被告收取了原告550200元的货物，马茂斌的签字证明收货数量和收货内容的真实性，这份证据还证明被告已构成严重违约，被告没有在2013年12月30日前付清原告全部货款；
证据3、中天银都（天津）建设工程有限公司给刘庆伟、李又清的授权委托书各一份，用以证实在2013年4月6日被告公司在淮北市设立PVC管项目部并与淮北市劲旋商贸有限公司签订合同的全权代理人，职务为经理，本案购销合同书中被告公司的合同专用章是被告公司授权刻制并使用；
证据4、刘庆伟的身份证复印件，用以证明刘庆伟的身份情况，刘庆伟是代理被告中天银都（天津）建设工程有限公司在淮北设立的中天银都（天津）建设工程有限公司PVC管项目部经理；
证据5、刘庆伟于2014年8月5日关于被告中天银都（天津）建设工程有限公司在淮北设立项目部刻制合同专用章、项目部印章、设立银行账号的情况说明一份，证据来源是原告代理人依法向刘庆伟调查取得，用以证实刘庆伟与被告中天银都（天津）建设工程有限公司的关系，设立项目部、刻制印章、设置银行账号的过程，同时证明被告赵丁龙是代表该项目部承包劲旋商贸公司工程的总承包人的事实，还证明原告提供的购销合同书加盖的被告公司合同专用章是真实的，是被告公司设立项目部承包工程需要刻制的合同专用章；
证据6、建筑工程施工合同和内部施工合同补充协议各一份，证据来源是原告代理人依法向刘庆伟调查取得，用以证实被告中天银都（天津）建设工程有限公司下属项目部使用中天银都（天津）建设工程有限公司合同专用章与淮北市劲旋商贸有限公司签订了厂房、办公楼、综合楼、食堂的承包合同，补充协议证明被告中天银都（天津）建设工程有限公司内部将工程转包给了被告赵丁龙，证明购销合同中需方的合同印章是真实的；
证据7、中天银都（天津）建设工程有限公司PVC管项目部给原告的情况说明书，用以证实需方合同专用章是真实的，项目部负责人赵丁龙同意承担债权、债务；
证据8、现金存款凭证、凭条各一份，用以证实被告中天银都（天津）建设工程有限公司在淮北中国工商银行为项目部设立账户，刘庆伟向被告中天银都（天津）建设工程有限公司缴纳了1000元的管理费，进一步证明证据1中的需方的合同专用章是被告中天银都（天津）建设工程有限公司真实的合同专用章。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司质证意见为，原告证据1购销合同中合同专用章并非我公司专用章；对原告证据2的真实性不否定；对原告证据3中加盖的印章有异议，该委托书中印章并非被告公司的印章，与劲旋商贸公司签订的合同被告公司不认可，该证中没有授权刻制合同专用章；对原告证据4的真实性无异议，但是不能证明刘庆伟是被告公司在淮北设立的中天银都（天津）建设工程有限公司PVC管项目部经理；对证据5原告代理人向刘庆伟取证无异议，但是不能证明刘庆伟与被告公司的关系，也不能证明项目部和印章的合法性，被告赵丁龙代表项目部承包劲旋商贸工程的总承包人被告公司也不认可，上面加盖的合同章不是真实的；对证据6原告代理人向刘庆伟取证无异议，但是对被告赵丁龙使用合同章与淮北劲旋商贸签订的工程施工合同有异议，合同上是李又清，并没有赵丁龙的签字，被告公司对每个项目只下一份委托书，针对签订施工合同的人，每个项目只留一个项目部章，其他印章一律不留；对原告证据7不发表质证意见；对原告证据8不发表质证意见，但是对1000元的管理费被告公司不认可，被告公司不认可赵丁龙，不可能让他行使权力。
被告赵丁龙未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司为证实自己的主张，向本院提交中天银都（天津）建设工程有限公司合同专用章印样一份，用以证实原告所提交的证据加盖的印章并非被告公司印章，被告公司合同专用章从不外放。
原告质证意见为，被告中天银都（天津）建设工程有限公司提交的合同专用章印样不能证明这枚印章是备案的印章，复印件中的印章不清楚，没有内容，这枚印章与原告主张的合同印章并不矛盾，原告所主张的需方的合同印章并没有说是从被告公司的总部拿来的印章，合同印章是被告下属的项目部经被告授权同意刻制的，被告认可与否是被告与项目部之间的内部问题，与本案对外合同履行没有关系，因此被告公司提交的证据不具有真实性、合法性及与本案的关联性，需方的合同专用章究竟是哪一枚同供方没有任何关系。
庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据1购销合同书，加盖了原、被告双方的印章和双方经手人签字，能够证实原、被告已达成买卖合同关系，故具有证据效力；原告提供的证据2发货销售单中“收货单位签字”有证据1中指定的材料员签字，能够证实被告已收到货物及货物价值，与本案具有关联性，故确认其证据效力；原告提供的证据3、4、5、6、8，被告中天银都（天津）建设工程有限公司虽有异议但未能举证反驳，能够证实被告中天银都（天津）建设工程有限公司在淮北市设立项目部、部门负责人、刻制合同专用印章、设立公司银行账号的事实和成立项目部后与其他单位签订了建设工程施工合同的相关事实，具有证据效力；原告提供的证据7，被告赵丁龙作为中天银都（天津）建设工程有限公司PVC管项目部相关负责人作出的自愿承担清偿责任的说明，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司提供的“中天银都（天津）建设工程有限公司合同专用章”印样与本案相关证据当中的印章并非同一印章，且原告有异议，该证据与本案缺乏关联性，故不具有证据效力。
经审理查明，2013年6月4日原告王海河与被告中天银都（天津）建设工程有限公司下属的淮北PVC管项目部签订购销合同书一份，该合同约定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告依合同约定为被告提供了价值550200元的模板和方木，该笔货款被告中天银都（天津）建设工程有限公司至今未付。
本院认为，原告与被告中天银都（天津）建设工程有限公司间的买卖关系合法有效，合同签订后，原告为被告中天银都（天津）建设工程有限公司的下属项目部提供货物，被告中天银都（天津）建设工程有限公司应承担付清货款的责任。故对原告要求被告中天银都（天津）建设工程有限公司支付货款550200元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵丁龙自愿对原告的上述货款承担清偿责任的声明，本院予以确认。关于原告要求被告依照合同约定按日0.3%的标准支付违约金300000元的诉讼请求，因该计算标准超过了法律规定的范围，应予以调整，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准进行计算为宜，自购销合同书约定最后付款日期2013年12月30日起至本判决生效之日止。关于被告中天银都（天津）建设工程有限公司提出的购销合同书中所使用的印章不是该公司印章和该公司没有成立过淮北PVC管项目部的抗辩主张，因未提供证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中天银都（天津）建设工程有限公司偿还原告王海河货款550200元及逾期付款违约金（计算方法为：欠款总额×中国人民银行同期贷款利率×1.3×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、被告赵丁龙对以上货款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，诉讼保全费4770元，共计17070元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李雪娟