江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1482号
原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地江西省九江市都昌县县府路***号。
法定代表人：余梦华，该公司董事长。
委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郑泽宙，江西准星律师事务所实习律师。
被告：邵辉柏，男，1985年12月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：曾红兰，女，1985年12月8日出生，汉族，江西省会昌县人，户籍住址江西省九江市都昌县。
被告：邵普保，男，1985年1月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：余忙忙，女，1987年9月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告邵辉柏、曾红兰、邵普保、余忙忙金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹达宏到庭参加了诉讼，被告邵辉柏、邵普保、余忙忙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告曾红兰经本院公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵辉柏、曾红兰偿还原告借款本金人民币260万元及至本金还清之日止的利息（利率按合同约定的年利率10.35%计算，其中从2015年3月13日起至起诉之日止的利息为681504.67元）；2、判令四被告承担原告为实现债权所花费的合理费用（律师服务费）人民币3万元及诉讼费和公告费；3、判令被告邵普保、余忙忙对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、判令原告对登记在被告邵辉柏名下和被告邵普保名下的位于都××县城××路西侧的房产（房权证号为：都昌县城字第××号和都昌县城字第××号）享有抵押权，并在该房产的抵押担保范围内，从其拍卖或变卖款中优先偿还上述第一、二项确定的债务。事实与理由：2014年3月26日，原告与被告邵辉柏签订《个人借款合同》，并特别约定该借款为循环借款，借期两年。2014年3月26日原告依合同约定发放贷款260万元，2015年3月13日和14日全部收回。2015年3月13日至15日原告按约陆续向被告邵辉柏提供借款共计人民币260万元，并约定借款年利率为10.35%，借款期限为2015年3月13日至2016年3月25日。被告邵辉柏与曾红兰系夫妻关系，并提供位于都××县城××路西侧的房产为该债务提供抵押担保，办理他项权证，依法对本案债务承担连带清偿责任。被告邵普保、余忙忙也系夫妻关系，并提供位于都××县城××路西侧的房产作抵押担保，办理他项权证；同时也为该借款作出连带保证担保，依法对本案债务承担连带清偿责任。现借款期限届满，被告邵辉柏拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告邵辉柏、曾红兰、邵普保、余忙忙均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月3日，被告邵辉柏、曾红兰向原告出具了《借款人夫妻共同承诺书》，承诺对借款人应履行还本付息及费用承担连带清偿责任。2014年3月26日，被告邵辉柏与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为人民币260万元；借款用途为经营建材店；借款期限24个月，自2014年3月26日起至2016年3月25日止，在期间内可循环借款；借款利率为浮动利率；借款发放账户为邵辉柏。同日，四被告与原告签订抵押合同，约定为确保2014年3月26日邵辉柏与原告签订的个人借款合同的履行，邵辉柏、曾红兰、邵普保、余忙忙愿意为主合同提供抵押担保。为此，四被告将座落于都××县城××路西侧的房产（房屋所有权证号××和××，登记所有人分别为邵辉柏和邵普保）抵押给原告，并办理都昌房他证县城字第××号他项权证。同日，被告邵普保、余忙忙与原告签订保证合同，约定为借款人邵辉柏在2014年3月26日至2016年3月25日期间的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证期间自每笔合同确定的借款到期之次日起两年。
2014年3月26日原告依合同约定向被告邵辉柏发放贷款260万元，2015年3月13日和14日被告邵辉柏共归还贷款本金260万元。原告按合同约定的循环借款方式，于2015年3月13日、14日、15日分别向被告邵辉柏发放贷款100万元、100万元、60万元，合计人民币260万元，借款年利率为10.35%，借款期限为2015年3月13日至2016年3月25日。借款期限届满，被告邵辉柏未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金人民币260万元，截止2017年12月19日，2015年3月13日借款本金100万元欠利息307581.17元，2015年3月14日借款本金100万元欠利息307282元，2015年3月15日借款本金60万元欠利息184213.5元，合计尚欠利息人民币799076.67元。
另查，被告邵辉柏、曾红兰于2010年12月22日登记结婚，2017年1月12日登记离婚。被告邵普保、余忙忙于2008年9月30日登记结婚。
以上事实，有原告营业执照复印件、金融许可证复印件、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]277号文件复印件、公司变更通知书复印件、法定代表人身份证明、四被告的身份证及户口簿复印件、邵辉柏与曾红兰及邵普保与余忙忙的结婚证复印件、邵辉柏与曾红兰的离婚证复印件、个人借款申请书复印件、借款人夫妻共同承诺书复印件、个人借款合同复印件、2014年3月26日放款出账通知书和借款凭证复印件、2015年3月贷款本息收回凭证及循环借款凭证复印件、同意抵（质）押意向书复印件、抵押合同复印件、抵押物明细表复印件、他项权证及房产证复印件、保证合同复印件、尚欠利息凭证系统打印件、公告费发票、关于借款发放过程的说明等证据以及原告委托代理人的当庭陈述予以证明，可以认定。
被告邵辉柏、曾红兰、邵普保、余忙忙经合法传唤均未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。
本院认为：原告与被告邵辉柏签订的个人借款合同符合法律规定，合法有效。被告邵辉柏在夫妻关系存续期间以个人名义签名借款，是基于与被告曾红兰的共同意思表示，依法可以认定夫妻共同债务，应当共同偿还。借款期限届满，原告主张被告邵辉柏、曾红兰共同偿还借款本息及费用，本院予以支持。原告与被告邵辉柏、曾红兰及邵普保、余忙忙签订的抵押合同，符合法律规定，合法有效。原告主张对抵押房屋享有抵押权，以抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，依法予以支持。原告与被告邵普保、余忙忙签订的保证合同，符合法律规定，合法有效。原告主张被告邵普保、余忙忙承担连带保证责任，依法予以支持。原告要求被告承担其为实现债权所支出的律师服务费3万元，因未提供证据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵辉柏、曾红兰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币260万元和截止2017年12月19日的利息人民币799076.67元及2017年12月20日起至清偿之日止的利息（利率按合同约定的年利率10.35%计算）。
二、被告邵普保、余忙忙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告邵普保、余忙忙履行连带清偿责任后可依法向被告邵辉柏、曾红兰追偿。
三、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司对被告邵辉柏、曾红兰、邵普保、余忙忙的抵押房屋（房屋所有权证号分别为××，××）以折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权利。
四、驳回原告江西都昌农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费33558.4元、公告费720元，合计人民币34278.4元，由原告江西都昌农村商业银行股份有限公司负担300元，被告邵辉柏、曾红兰、邵普保、余忙忙负担33978.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 王全民
审判员 高满秀
二〇一八年二月一日
书记员 杜慧敏