青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第159号
原告（反诉被告）北京东方信捷物流有限责任公司，住所地北京市通州物流基地兴茂北街18号。
法定代表人王海轮，总经理。
委托代理人王永利，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人杨艳丽。
被告（反诉原告）青岛海尔物流有限公司，住所地青岛市崂山区高科技工业园（高新区）海尔工业园内。
法定代表人周云杰，董事长。
委托代理人张秀玲、宋金升，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下均称原告）北京东方信捷物流有限责任公司诉被告（反诉原告，以下均称被告）青岛海尔物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨艳丽、王永利与被告委托代理人张秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，原被告签订《仓储管理合同》（合同编号：HC2011016989），约定原告为被告的货物提供出入库的装卸服务，仓储费用按照以入库量0.19元／箱计算，合同期限自2011年4月至2012年3月31日止。合同约定，乙方（原告）于每月3日前将上月物流费用清单传送至甲方（被告），甲方收到费用清单后须在10个工作日内对该费用进行审核，经甲方审核无误的费用清单即为物流服务费的结算凭证，乙方于甲方确认完毕后向甲方开具正规发票，甲方应于收到乙方发票后20个工作日内付清上月物流费用。2011年11月至2012年3月，原告共为被告装卸货物共计1436546箱，按照每箱0.19元计算，被告共计应支付原告仓储管理费用272943.74元。原告已按照合同要求向被告开具了发票，但被告拒绝支付上述费用。为此诉至法院，请求判令被告支付2011年11月26日至2012年3月25日期间的管理费用272943.74元及利息（按照中国人民银行规定的同期存款利率，自2012年3月26日起计算），且本案诉讼费由被告承担。
被告辩称并反诉称，原告所诉不实，且无证据支持，故请求驳回原告诉讼请求。另因双方履行合同期间，原告给被告造成栈板损失212450元，故请求判令原告支付栈板损失212450元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2012年6月21日起计算）。
针对被告反诉原告辩称，请求依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2011年3月30日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《仓储管理合同》（合同编号：HC2011016989）及附件，约定原告为被告的货物提供出入库的装卸服务，仓储费用按照以入库量0.19元／箱计算，合同期限自2011年4月至2012年3月31日止。合同约定乙方应按甲方要求提供如合同附件一所述的仓库管理员、叉车操作人员、系统维护人员、装卸人员或其他人员。合同2.1约定：“货物在库加工整理、挑选、分唛、换包、贴签等费用由乙方承担，进出库装卸费用由甲方承担。若由乙方提供进出库装卸服务的，计算标准按双方另行签订的《搬运装卸服务协议》执行，《搬运装卸服务协议》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。如双方未签署《搬运装卸服务协议》，而乙方提供进出库装卸服务，则装卸费已经包含在了按本合同约定甲方应支付的仓储费中”。合同2.3约定：“当月的仓储管理费用隔一个月后结算，由乙方在每月结束后七日内开具合格发票、双方对该月乙方提供人员的情况以及其他甲方要求的材料提示甲方付款，甲方收到以上全部材料并审核无误后在该月结束后的60日内以电汇、支票或银行承兑汇票等形式向乙方支付该月管理费。如甲方因故未及时支付费用，应按人民银行公布的同期存款利率支付乙方利息做为违约金。乙方未提供合格资料，甲方付款时间顺延”。合同5.1约定：“货物在库储存期间，乙方负责货物安全。但由于货物本身性质发生变化，货物保证不符合国家标准以及货物超过保质期限所造成的货物损失，乙方不承担赔偿责任。因不可抗力造成的货物损失，乙方同意先行赔偿。除此以外的原因造成的货物损失，由乙方负责赔偿”。合同10.1约定：“货物管理期间，乙方未按合同规定的仓储条件和管理要求管理货物，或不能及时接受甲方或甲方指派的人所送货物，造成货物灭失、短少、污染及损坏的，应赔偿涉及货物，同时还应按涉及货物市场价的30%赔偿甲方损失”。合同12.4约定：“甲方除按合同约定向乙方支付相关款项外，不需承担乙方的任何费用、利润损失、其他间接或特殊或以外或后续的损失、应由乙方负担的税金和其他款项。且任何情况下甲方的赔偿责任限于本合同总额。乙方未在费用发生后60日内向甲方书面主张支付该费用、逾期期间利息、本合同下的其他违约金的，视为乙方放弃”。合同12.7约定：“依据法律或本合同约定乙方应支付给甲方的违约金或其他款项将被视为甲方的可向乙方主张的债权，对该债权的实现双方同意甲方可以主张从甲方应支付乙方的本合同下的款项（如果有的话）或其他甲方应支付乙方的款项中直接扣除直至抵销完毕，不足的部分乙方同意予以补足”。合同附件七、违约责任的第三条约定：“乙方在装卸货及保管等仓储过程中造成货物损坏、变质等情况的，每次应按甲方相应产品市场零售价进行赔偿并每次按照损坏货值的30%向甲方支付违约金，同时甲方有权不支付相应物流费用，乙方并应赔偿给甲方造成的损失”。
在协议履行中双方使用SAP系统进行结算，该系统系被告专属用于海尔全国各地物流统一的管理系统。原告按照被告的要求使用SAP系统，在使用权限范围内根据操作密码，对每一件出、入库成品均进行扫描传输来确保系统的入库、出库数据与实际业务数据准确并保持一致，保证不出现超入库、多出库的现象发生，确保仓库盘点和调账时与实际业务符合，确保系统的业务确认日期及返单确认日期与实际日期及反单日期相符，确保系统结算的运输费用、装卸费用等与实际业务相符，按照现有业务流程要求在系统内进行确认，确保系统账与实物账相符。该系统最终数据由被告进行核算，数据传到总部。
原告主张2011年11月至2012年3月，共为被告装卸货物共计1436546箱，按照每箱0.19元计算，被告共计应支付原告仓储管理费用272943.74元，原告并提交了发票四张以及明细来证明自己的主张，原告称发票均交付被告，明细有被告方工作人员签字确认，明细记载的数额与SAP系统的数额一致。被告认可原告主张的数额与被告SAP系统的数额一致，但认为系统由原告使用，对真实性不确定，被告对明细中工作人员的签字不予认可，并称其未收到发票，双方没有结算，故上述数额未支付原告。
被告为证明其反诉主张，提交集保物流设备（中国）有限公司开具的增值税发票三张（开票日期为2012年6月21日），欲证明被告已将在天津库丢失托盘款212450元先行赔付给集保物流设备（中国）有限公司；被告提交加盟车队、加盟的车证明三份，欲证明原告在提供仓储服务期间，在车队出库作业时存在私自允许多次多人车队带托盘出库运输现象，造成了托盘损失以及货物损失等；被告还提交2013年8月6日青岛市市中公证处的公证书两份，公证员于2013年7月29日到青岛市海尔路一号海尔工业园O座2层运营管理办公室，现场打开被告工作人员孙昕的海尔台式计算机，并打开邮箱，证明被告于2012年8月16日以及2012年11月7日向原告法定代表人王海轮的邮箱发出邮件，主张原告造成了被告的栈板损失，要求行使抵销权，直接从应付款中予以扣除。对于被告提交的证据，原告对证据的真实性不予认可，原告未收到邮件，认为原告提供进货、出货扫码，简单的装卸和看管，仓库均是被告提供的，原告现场接收货物时没有关于托盘（也就是栈板）的记载，被告以不存在的托盘损失来行使抵销权，属于滥用抵销权，而且双方于2012年3月25日盘点交接时，也并未记载有托盘丢失的情况，双方盘点交接后有差额6015.5元，原告也于2012年3月31日存入被告工作人员徐志勇的帐户，原告提交了证明一份以及固定资产交接表一份来证明自己的主张。经质证，被告对原告于2012年3月份造成了货物损失6015.5元予以认可，但对原告提交的证据，认为没有公章和被告法人的签字，真实性不予认可。
上述事实，有原告提交的《仓储管理合同》及附件、发票四张、情况说明、证明以及固定资产交接表各一份、被告提交的增值税发票三张、证明三份、公证书二份、庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的《仓储管理合同》及附件系双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。原告按照协议的约定完成了仓储服务，被告应按双方约定的价格标准向原告支付费用。在协议履行中双方使用SAP系统进行结算，该系统的数据虽然由原告录入，但最终由被告最后进行审核，原告主张的数额272943.74元与被告系统中最终记载的数额一致，且被告认可上述数额未支付原告，故原告主张被告支付管理费用272943.74元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因协议约定了按照银行同期存款利率支付，但利息应自起诉之日起计算。
关于被告的反诉请求，本院认为，首先，原告在被告的天津库区提供服务，主要任务是出、入库的装卸和货物扫描、利用SAP系统进行数据输入等，双方并未对栈板进行约定，而且双方最终交接时，若栈板有损失，应有交接明细，而被告并未提交相关证据予以证明；其次，被告提交的发票以及证明等证据，其真实性无法确认，而且也不能证明栈板在天津库区丢失以及和原告管理的天津库区有必然的联系，在此情况下，被告行使抵销权也不符合法律规定。综上，被告的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛海尔物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）北京东方信捷物流有限责任公司管理费272943.74元及利息（按照中国人民银行规定的同期存款利率，自2013年3月13日起计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告（反诉被告）北京东方信捷物流有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）青岛海尔物流有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5394元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。反诉案件受理费2243元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 辛海霞
人民陪审员 王 帅
二〇一四年三月十二日
书 记 员 隋 越