北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1236号
原告：齐春雷，男，1980年11月23日出生。
被告：北京市密云区某镇某村民委员会，住所地北京市密云区某镇某村。代码A0304058-8。
法定代表人：齐振国，主任。
被告：北京市交通委员会路政局密云公路分局，住所地北京市密云区密云经济开发区康宝路12号B座。统一社会信用代码12110000400709166J。
法定代表人:魏宝祥，局长。
委托诉讼代理人：张雷，北京市交通委员会路政局密云公路分局员工。
委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。
被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。统一社会信用代码91110000752643375G。
法定代表人：王凤平，总经理。
被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司四处，营业场所北京市顺义区北务镇政府街9号-26。统一社会信用代码91110113755295521P。
负责人：李玉柱，经理。
二被告之共同委托诉讼代理人：张勃颖，北京路桥瑞通养护中心有限公司四处员工。
原告齐春雷与被告北京市密云区某镇某村民委员会（以下简称某村委会）、北京市交通委员会路政局密云公路分局（以下简称路政密云分局）、北京路桥瑞通养护中心有限公司（以下简称路桥瑞通公司）、北京路桥瑞通养护中心有限公司四处（以下简称路桥瑞通公司四处）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐春雷、被告某村委会主任齐振国、路政密云分局之委托诉讼代理人张雷、付学军，路桥瑞通公司及路桥瑞通公司四处之共同委托诉讼代理人张勃颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费8298.62元、误工费51057元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、车辆损失3100元、伤残赔偿金124812元、被扶养人生活费42363.3元、精神损害抚慰金20000元、交通费300元、鉴定费4350元，合计264080.92元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我系北京市密云区某镇某村村民，我家位于村东，家门口往南约50米是密兴旧路，我常住在密云城区，不经常回村里。2017年6、7月左右，被告沿密兴旧路修建排水沟，并沿排水沟北侧修建了一段长3米、宽50公分、高30公分的水泥坎。之前我曾走路回家，比较安全。2017年9月4日19时许，天色微黑，我骑电动三轮车沿密兴旧路由西向东行驶，向北左转过程中，电动车与水泥坎接触，车辆向右侧翻，我右手着地，因此受伤。后我到北京市密云区医院住院8天进行治疗，造成相应财产损失。因我不经常回家，故不清楚是谁修建的水泥坎，但《公路法》第三章第34条规定，排水沟外沿一米包括绿化都属于路政密云分局，故不论该路段是谁修建及承包给谁，路权都属于路政密云分局。事发后，我曾找过某村委会，村委会将该坎进行了清除。庭审中，我向法庭申请鉴定，被鉴定为伤残十级。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故请求法院依法判决。
被告某村委会辩称：原告所述水泥坎状况、摔伤情况存在。水泥坎是路政密云分局修建排水沟时修建的，并非村委会建设。由于村民因水泥坎出事故，基于安全考虑，不论是谁建的，村委会就先行将水泥坎进行了拆除和平复。再者，事件发生地点属路政密云分局的管理范围，不属于村委会管理范围，且水泥坎及排水沟外的现状均是施工过程中形成的。最后，对医疗费、诊断证明、个税证明真实性认可，对车辆、居委会证明、租房合同及租房完税证明不认可，租房应依照北京市规定在建委登记备案，对鉴定结论三期有异议，误工期、护理期应当依中等标准计算，营养期没有说明标准。对鉴定费票据没有异议。综上，此事件发生与村委会无关，不同意原告诉讼请求。
被告路政密云分局辩称：2016年7月末密兴旧线一中段工程进行施工，2016年7至9月进行排水沟施工，该施工依法由我局通过招投标发包给路桥瑞通公司，并由路桥瑞通四处进行具体施工，按年度进行的道路养护亦如此，故因施工、养护造成的瑕疵，应由施工、养护单位承担责任。但原告所述事件发生地点不属于我局管理范围，我局只负责到排水沟外沿。《公路法》第34条有此规定，但是由县级以上政府进行认定。但现状是只到边上，故结合事发地点经过村庄、现场有装饰性围栏，水泥坎应是某村委会修建。其次，原告损害发生时车辆已越过排水沟盖板，不在公路路面上，故施工、养护单位均不应当承担责任。再次，原告经常出入该路段，对路面情况、平坦程度应有了解，其自身不谨慎，应承担部分责任。最后，原告计算标准过高，请求法院依法核定。对医疗费、诊断证明、个税证明真实性认可，对车辆、居委会证明、租房合同及租房完税证明不认可，租房应依照北京市规定在建委登记备案，对鉴定结论三期有异议，误工期、护理期应当依中等标准计算，营养期没有说明标准。对鉴定费票据没有异议。综上，此事件发生与我局无关，不同意原告诉讼请求。
被告路桥瑞通公司及路桥瑞通公司四处辩称：路桥瑞通公司与路政密云分局签订合同，由路桥瑞通公司对涉案路段进行施工、养护，具体由路桥瑞通公司四处负责。经与施工项目处确认，边沟与道路接壤处没有进行过处理，我公司确认施工范围就到排水沟外沿。2016年排水沟工程经监理单位、路政密云分局验收合格，符合国家标准。虽然不清楚验收时是否存在该水泥坎，但水泥坎确实并非我公司建设。《公路法》第34条有此规定，但是由县级以上政府进行认定。但现状是只到边上，故结合事发地点经过村庄、现场有装饰性围栏，水泥坎应是某村委会修建。最后，原告计算标准过高，请求法院依法核定。对医疗费、诊断证明、个税证明真实性认可，对车辆、居委会证明、租房合同及租房完税证明不认可，租房应依照北京市规定在建委登记备案，对鉴定结论三期有异议，误工期、护理期应当依中等标准计算，营养期没有说明标准。对鉴定费票据没有异议。
经审理查明：齐春雷系北京市密云区某镇某村村民，路政密云分局系涉案路段的行政管理单位，路桥瑞通公司取得该路段施工、养护权，路桥瑞通公司四处系具体施工、养护单位。2017年7至9月，路桥瑞通公司四处在密兴旧线一中段工程进行排水沟施工工程。齐春雷家往南50米处即处于施工路段路口，排水沟往北一米范围内压排水沟北沿有南北宽约0.5米、东西长约3米、高约0.3米的水泥坎。2017年9月4日19时许，齐春雷骑电动三轮车沿密兴旧路由西向东行驶，向北左转过程中，电动车与水泥坎接触，车辆向右侧翻，造成其右手着地受伤。事发前，原告知晓该水泥坎已存在。2017年9月4日至9月12日，齐春雷在北京市密云区医院住院，支付住院期间医疗费12406.37元（原告已报保险4450.20元，对此不主张权利）。出院诊断：桡骨远端骨折（右），出院医嘱：1、出院后两周骨科专家门诊复查；2、休息一个月，在此期间建议护理；3、适度功能锻炼，防止血栓形成，患肢免负重；4、三天换药，术后两周拆线，不适随诊。2017年9月16日、10月24日、2018年4月13日，原告到北京市密云区医院就诊，共支付医疗费624.9元。2017年9月21日，原告到北京市密云区中医医院就诊，支付医疗费214.71元。
为确定伤残等级及营养期、护理期、误工期，原告向本院提出鉴定申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告是否构成伤残、伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定，该鉴定中心出具京民司鉴[2018]临鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人齐春雷右腕损伤致残程度鉴定为十级。2.评定误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。齐春雷支付鉴定费4350元。
另查，齐春雷与其妻张某共生育二子，长子齐某1（曾用名齐某11，2004年7月20日出生）、二子齐某2（曾用名齐某22，2016年7月8日出生）。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、承包合同书、诊断证明书、门诊收费票据、住院费用清单、理赔决定通知书、税收完税证明、租房合同协议及房屋租赁合同、证明、鉴定意见书及鉴定费票据、出生医学证明及居民户口簿等证据材料在案佐证。
本院认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，四被告虽均否认系涉案水泥坎的建设者，但路桥瑞通公司及路桥瑞通公司四处作为事发路段的养护单位，未尽到充分的管理、养护责任，未及时发现其管理路段内水泥坎，造成原告骑电动三轮车经过时侧翻受伤，故路桥瑞通公司及路桥瑞通公司四处应对原告的合理损失承担损害赔偿责任。对某村委会、路政密云分局主张其不应承担责任的辩解意见，结合现有证据，本院予以采信。四被告对鉴定结论中营养期、护理期、误工期提出异议，均未在规定异议期间内提出复议，故本院不予采信。对四被告主张原告赔偿标准应按农民标准计算的辩解意见，综合原告提交的租房合同、社会保险、完税证明等证据，本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，知晓路况，在驾驶车辆至弯道路面时应当谨慎通行，故原告对车辆行驶安全亦应负有充分注意义务，对于事件的发生亦应承担相应责任。对原告主张医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额，由本院依据现有证据予以确定。对原告主张车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告北京路桥瑞通养护中心有限公司和北京路桥瑞通养护中心有限公司四处赔偿原告齐春雷医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计十五万四千零三十九元七角五分，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告齐春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司和北京路桥瑞通养护中心有限公司四处负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千二百六十一元，由原告齐春雷负担一千八百八十一元（已交纳）,由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司和北京路桥瑞通养护中心有限公司四处负担三千三百八十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 隋阿利
人民陪审员 肖桂兰
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 陈玉霞
书 记 员 徐姗姗