wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1351号
罪犯汪建，男，生于1982年10月26日，汉族，初中文化，四川省简阳市人，现在四川省川东监狱服刑。
罪犯汪建，2002年7月19日因犯抢劫罪被简阳市人民法院判处有期徒刑三年，2002年刑满释放。2004年10月12日又因犯抢劫罪被简阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年8月3日刑满释放。四川省简阳市人民法院于2011年1月21日作出（2011）简阳刑初字第23号刑事判决，认定被告人汪建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金六千元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。刑期从2010年6月6日起至2025年6月5日止。法定期限内，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）资刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年6月2日送入四川省川东监狱服刑。本院于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1313号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。该犯应于2023年12月5日刑满释放。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯汪建在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分114.5分，2014年10月22日获行政表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪建系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分114.5分，2014年10月22日获行政表扬一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汪建在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初564号
原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城片区经济适用房，统一社会信用代码91350800717335748A。
法定代表人:张有荣，总经理。
委托诉讼代理人：江秋华，女，1972年7月2日出生，汉族，福建永洁物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：罗昌海，男，1951年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市永洁物业管理有限公司与被告罗昌海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告龙岩市永洁物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告已缴清费用，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许龙岩市永洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由龙岩市永洁物业管理有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一八年三月七日
书记员 陈叙颖（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2842号
原告:陈鹏飞，男，1988年5月19日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：刘林青，河南怀惠律师事务所律师。
委托代理人：曹梁柱，河南怀惠律师事务所（实习）律师。
被告：河南世纪联华超市有限公司冉屯路店，住所地郑州市中原区冉屯东路东、五龙口南路男交叉口向南50米
负责人：周捷，职务：店长。
委托代理人：陈富豪，系该公司员工。
委托代理人：冉龙，河南天荣律师事务所律师。
被告：河南世纪联华超市有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号。
法定代表人：蒋晓飞。
本院在审理原告陈鹏飞诉被告河南世纪联华超市有限公司冉屯路店、河南世纪联华超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈鹏飞于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鹏飞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈鹏飞撤回起诉。
案件受理费1292元，减半收取646元，由原告陈鹏飞负担。
审判员 李云凯
二〇一七年五月十八日
书记员 程婧婧
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1577号
申请执行人：霍向忠，男，1970年1月20日出生，住所地河北省黄骅市。
被执行人：张立飞，男，1969年9月13日出生，住所地河北省黄骅市
霍向忠申请张立飞劳务合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初2558号已经发生法律效力。霍向忠于2016-8-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初2558号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董传刚
二〇一六年十二月三十日
书记员 张效春
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第714-1号
申请执行人大竹县莲印页岩砖厂，负责人朱龙。
被执行人李斌，男，生于1964年11月19日。
被执行人曾伟，男，生于1973年11月6日。
本院于2015年9月25日作出的（2015）大竹执字第714号执行裁定书，冻结了被执行人李斌在中国农业银行大竹县东大街支行账户的存款8082.74元。现因被执行人李斌已履行法律文书所确定的部分义务，申请执行人大竹县莲印页岩砖厂书面申请要求解除对上述已冻结存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对执行人李斌在中国农业银行大竹县东大街支行账户存款8082.74元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨宁敏
二〇一五年十月三十日
书记员 蔡 黎
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2605号
原告白某。
被告李某某。
原告白某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原告与被告是朋友关系，2010年10月25日，被告因生意周转困难，向原告借款25000元，原告出于对被告的信任，将钱款借给了被告，被告为原告出具《欠条》一份，原告急用钱向被告索要欠款，但被告却以种种理由拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的欠款25000元，并承担本案诉讼费。
被告李某某未做答辩。
经审理查明，2010年10月25日，被告李某某向原告白某出具《欠条》一份，载明：“欠条今借白某两万伍仟元整。￥25000.00元欠款人：李某某2010.10.25”。原告称，原告与被告是朋友关系，2010年10月25日，被告因资金周转困难向原告借款25000元，原告找到被告索要欠款，但被告却以各种理由拒绝偿还欠款。2012年8月24日，原告曾向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，因被告承诺还款，原告于2012年10月9日撤回起诉。因被告没有履行承诺，原告于2014年8月1日再次提起诉讼，要求被告立即偿还欠款25000元。被告未提出任何抗辩。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据被告为其出具的《借条》，主张被告向其借款25000元，被告对该主张未提出抗辩，也未提交已偿还借款的证据，对原告的该项主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李某某向原告白某偿还借款25000元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 仇慧奇
人民陪审员 倪 伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨 丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申334号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩丽新，女，汉族，1967年10月27日生，住公主岭市范家屯镇。
再审申请人韩丽新因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩丽新申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。韩丽新申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，韩丽新以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，韩丽新申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，韩丽新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩丽新的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申334号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩丽新，女，汉族，1967年10月27日生，住公主岭市范家屯镇。再审申请人韩丽新因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩丽新申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。韩丽新申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，韩丽新以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，韩丽新申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，韩丽新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩丽新的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年十一月十五日书 记 员  张春丽
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更627号
罪犯潘其六，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年6月19日，江苏省淮安市淮阴区人民法院作出（2012）淮刑初字第0275号刑事判决，以被告人潘其六犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2017年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘其六自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯潘其六自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记奖1次。原判罚金人民币5000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、财产类判决的履行计划、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯潘其六自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯财产类判决未履行，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘其六准予减刑九个月，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2016年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年九月九日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第157号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
被执行人沙高灯。
本院依据已经发生效力的本院（2015）温永行审字第139号行政裁定书，于2015年4月20日立案执行申请执行人永嘉县国土资源局与被执行人沙高灯行政处罚一案中，本院依法于2015年5月13日向申请人发出通知，要求申请人在规定时间内组织实施搬迁作业的相关人员及设备进行强制搬离，申请人在规定时间内未组织人员搬迁，应视为同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人暂未组织人员搬迁，可先予终结本次执行程序。若申请执行人组织搬迁时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执非字第157号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伦
二〇一五年五月二十七日
书记员 尤聪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执字第169之一号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人余振荣。
被执行人孔国平。
被执行人巫金火。
被执行人赖美君。
被执行人巫志斌。
被执行人郑宝珠。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人孔国平、巫金火、赖美君、巫志斌、郑宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）丽遂商初字第328号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人孔国平应归还申请执�人遂昌县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，被执行人巫金火、赖美君、巫志斌、郑宝珠对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人孔国平、巫金火、赖美君、巫志斌、郑宝珠银行存款、房产、国土、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。现被执行人孔国平下落不明，故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执字第169号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执字第169号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年四月二十九日
代书记员 叶莉莉
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第00138号
上诉人（一审原告）王津宁。
被上诉人（一审被告）淅川县人民政府。
法定代表人赵鹏，任县长。
委托代理人梁成群，河南定信律师事务所律师。
委托代理人吴静波，淅川县房管局工作人员
被上诉人（一审第三人）马军。
委托代理人徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
上诉人王津宁因诉一审被告淅川县人民政府房屋登记一案，不服淅川县人民法院（2013）淅行初字第10号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人王津宁，被上诉人淅川县人民政府委托代理人吴静波、梁成群，被上诉人马军及其委托代理人徐晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：王祖举（原告之父，已故）、王天枢（王晓民爷爷，已故）、王天柱系弟兄关系，其母亲去世后，1990年王家通过协商共同签订了王氏祖传遗产协议说明书，将其母亲位于淅川县新建路的遗产四间房屋占地4分8厘，由东向西分为三等份，王天枢占东边一份，王祖举占中间一份�王天柱占西边一份，三人各自分得其母亲遗留下来的三分之一房产。原告王津宁父亲去世后，原告及其母亲常年在外地生活，原告母亲于2002年去世，王津宁无其他亲兄弟姐妹。1997年原告堂侄王晓民将原告父亲王祖举分得的房屋扒掉，并在原址翻建二上二下（共四间）砖混房屋一座，并以王晓民的名义办理了第13301号房权证，后王晓民又将该房屋过户到黄兆霞名下，黄兆霞又以自己名义办理了淅房权证字第26**号房屋所有权证，2003年王晓民、黄兆霞将翻建房屋卖给第三人马军，马军买到房屋后向被告申请办理房屋产权过户登记，并提交了相关材料，被告对该材料审查后给第三人马军颁发了淅房权证字第0155**号房权证。2012年原告在与马军民事案件审理过程中，得知被告将本案争议房产给第三人马军颁发了房权证，原告认为被告的颁证行为侵犯了自己的合法权益，向本�提起诉讼，请求依法撤销淅房权证字第0155**号房权证。
另查明，王晓民的第13301号房权证和黄兆霞的第026**号房权证均已被生效判决确认发证行为违法。
一审法院认为，原告王津宁作为其父王祖举、其母王皙璇的合法继承人，对其父分得的祖传三分之一房产享有合法继承权，原告堂侄王晓民未经原告许可，擅自拆除原告房屋，在原址翻建房屋，并将该翻建房屋转卖给马军，侵犯了原告的合法权益，故原告与本案有利害关系，原告于2012年与马军在相关民事案件审理过程中知道被告给第三人马军颁发了房屋所有权证，原告起诉未超过诉讼时效，起诉主体资格适格。被告作为颁发房屋所有权证的发证机关，对申请人申请办理房权证所提交的相关材料应当依法审查，对符合办证条件的依法予以颁发房权证。本案中第三人马军购买王晓民房屋后，向被告申请办理房屋产权过户登记，马军的淅房权字第0155**号房权证是黄兆霞的淅房权字第026**号房权登记的变更登记，而黄兆霞的淅房权字第026**号房权登记已被生效的（2013）淅行初字第27号行政判决确认违法，本案所诉的房产变更登记失去了合法的来源依据，依法应予以撤销。但由于本案争议房屋在2003年由马军与王晓民、黄兆霞签订了卖房协议书，马军提交的证据可以证明其以市场正常交易价格购买该房屋，且该房屋购买后为自己居住使用，并无恶意。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条之规定，被诉房屋登记行为违法，但房屋已为第三人善意取得的，应判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。综上所述，应当确认被告淅川县政府人民政府给马军颁发房权证的行为违法，故原告请求撤销淅房权证字第0155**号房权证的诉讼请求本院不予支持。原告主张本�争议房屋为自己所有，原告所提交的证据不能证明该翻建房屋属原告所有，故对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：确认被告淅川县人民政府为第三人马军颁发的淅房权证字第0155**号房权证的行政行为违法。案件受理费50元由被告负担。
上诉人王津宁不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误。一、一审法院认定王晓民擅自建房没有事实根据二、认定被上诉人淅川县人民政府颁发给马军的土地证在时间上有错误。马军所持有的房权证没有合法性，应当撤销。请求撤销一审判决，撤销淅川县人民政府颁发给马军颁发的房权证。
被上诉人淅川县人民政府答辩称：根据房屋登记办法和程序，转移登记的程序就是申请，个人身份证明，房屋权证，转移的材料。在一审中已提供了这些材料，政府在办证过程和事实上都没过错，虽然当事人在提起的相关行政诉讼中，撤销了土地使用证，但是房屋转移登记审查的不是马军的土地证，也没有规定应先办理土地使用权证过户，王晓民土地证被撤销的主要原因是档案丢失。至于说上诉人说以房租抵建房费用，不在办证的审查范围，原审认定事实清楚，适用法律正确，确认违法并无不当，请求维持原判。
被上诉人马军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本案王津宁对黄兆霞提起的诉讼是2004年，而马军与黄兆霞的买卖行为发生在2003年，因此马军买房属于善意取得，不在本案审查的范围。请求维持原判。
本院二审查明事实与一审相同。
本院二审认为：本案被诉具体行政行为是淅川县人民政府为黄兆霞将其房屋转移给马军的转�登记行为，尽管为黄兆霞颁发房权证的行为已被确认违法，但依照《中华人民共和国物权法》第106条的规定能够确认马军系善意取得。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。”按照该规定，应当驳回原告王津宁对淅川县人民政府为黄兆霞将其房屋转移给马军的转移登记行为的起诉。一审判决依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条的规定确认被诉房屋登记违法是一种误解，该条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”依此规定，因马军系善意取得的第三人，故应当确认违法的是在先房屋登记行为，即为黄兆霞颁发房权证的行为，而非后续转移登记行为。因此，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2013）淅行初字第10号行政判决；
二、驳回原告王津宁的起诉。
上诉人（一审原告）王津宁预交的一、二审诉讼费共计100元，应予退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 尹应哲
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭 栋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第609号
原告：辽宁众邦物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路68号。
法定代表人：刘红丽。
委托代理人：赵庆波。
委托代理人：白晴。
被告：全成。
原告辽宁众邦物业管理有限公司诉被告全成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张春红
二〇一五年四月一日
书 记 员 殷丽霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1147号
申请执行人刘广东。
委托代理人（特别授权）周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。
被执行人李家堂。
被执行人刘玉勤。
被执行人游建勇。
被执行人贺松林。
被执行人李凯。
被执行人向红燕。
本院在执行刘广东与李家堂、刘玉勤、游建勇、贺松林、李凯、向红燕民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提出书面申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年三月十六日
书记员 李 力
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执1147号申请执行人刘广东。委托代理人（特别授权）周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。被执行人李家堂。被执行人刘玉勤。被执行人游建勇。被执行人贺松林。被执行人李凯。被执行人向红燕。本院在执行刘广东与李家堂、刘玉勤、游建勇、贺松林、李凯、向红燕民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提出书面申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年三月十六日书记员  李 力
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第1515号
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼。组织机构代码：79402084-6。
法定代表人李长清，该公司执行董事。
委托代理人郭冀州，男，1980年7月18日生，汉族，住青岛市市南区，系该公司员工。
被执行人梁伟，女，1985年11月28日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人梁伟商品房预售合同纠纷一案中,于2012年11月6日向青岛市城阳区房地产登记中心送达协助执行通知书，请其协助解除申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人梁伟于2011年11月27日签订的商品房销售合同（合同号：201100142299），被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3420号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 兰清芬
审判员 蒋 涛
审判员 刘书波
二〇一二年十一月七日
书记员 田国涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初983号
原告刘琪，男，1991年12月12日出生。
被告杨占金，男，1968年7月23日出生。
原告刘琪与被告杨占金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琪到庭参加诉讼。被告杨占金经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘琪诉称：2015年1月30日，杨占金因资金周转向刘琪借款300000元，双方约定杨占金于2015年5月1日前全部还清；2015年5月1日，刘琪向杨占金要求返还借款，杨占金表示不在北京，后多次联系，但杨占金已无法联系。为维护刘琪的合法权益，现诉至法院，请求法院判令杨占金返还刘琪借款300000元。
被告杨占金未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告刘琪与被告杨占金之子系朋友关系，2015年1月31日，被告杨占金向原告刘琪借款300000元，并出具借据，写明“本人因资金周转问题急需用钱，特向刘琪个人贷款人民币叁拾万元整，并自愿按每月0利率支付利息，承诺于2015年5月1日前全部还清，如逾期不还自愿承担一切法律责任和后果”，当日原告刘琪向被告杨占金北京农商银行亦庄支行转账
200000元，支付现金100000元，被告杨占金出具收据。借款到期后，经原告刘琪多次催要，被告杨占金均未偿还借款。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录及借据、收据、转账记录等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；被告杨占金未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证权利。根据已查明的事实，被告杨占金向原告刘琪借款并出具借据、收据，系其真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。被告杨占金理应履行还款义务，现其未按约定返还借款，构成违约，故原告刘琪要求被告杨占金偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨占金于本判决生效后十日内返还原告刘琪借款三十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，公告费五百六十元，均由被告杨占金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 康 泽
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1029号
原告：陈化源，男，1963年11月10日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别代理。
委托诉讼代理人：林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：潘俊，男，1981年7月22日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告陈化源与被告潘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈化源的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘俊经公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈化源向本院提出诉讼请求：判令被告潘俊偿还借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年5月18日起至该款还清之日止，暂计至2016年8月11日的利息为32120元）。
潘俊未向本院提交答辩意见。
原告陈化源向本院提交了以下证据：１、借款合同一份，证明潘俊与陈化源签订借款合同一份，约定潘俊向陈化源借款60000元，借款月利率5%，借期三个月。２、借条一份，证明潘俊向陈化源借到60000元。本院认定如下：被告潘俊于2014年5月18日与原告陈化源签订一份借款合同，约定由陈化源借款60000元给潘俊，借款月利率５%，借期三个月。潘俊借款后未支付过利息，借款到期后亦未归还，原告追款无着，诉至本院。
本院认为，被告潘俊经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃诉讼权利，对原告陈化源提供的证据本院予以采信。
综上所述，被告潘俊向原告陈化源借款60000元，事实清楚、证据确实充分，该款被告应予归还。在诉讼中，原告陈化源请求被告还款月利率为２%符合法律规定，予以准许。被告潘俊经合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈化源借款60000元及利息（利息按月利率２%计算，从2014年5月19日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2103元、公告费300元，合计2403元，由被告潘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王 浙
人民陪审员 施 丽
人民陪审员 范少华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴志琼
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
PAGE
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初1029号原告：陈化源，男，1963年11月10日出生，汉族，个体户，住松溪县。委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别代理。被告：潘俊，男，1981年7月22日出生，汉族，居民，住松溪县。原告陈化源与被告潘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈化源的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘俊经公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈化源向本院提出诉讼请求：判令被告潘俊偿还借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年5月18日起至该款还清之日止，暂计至2016年8月11日的利息为32120元）。潘俊未向本院提交答辩意见。原告陈化源向本院提交了以下证据：１、借款合同一份，证明潘俊与陈化源签订借款合同一份，约定潘俊向陈化源借款60000元，借款月利率5%，借期三个月。２、借条一份，证明潘俊向陈化源借到60000元。本院认定如下：被告潘俊于2014年5月18日与原告陈化源签订一份借款合同，约定由陈化源借款60000元给潘俊，借款月利率５%，借期三个月。潘俊借款后未支付过利息，借款到期后亦未归还，原告追款无着，诉至本院。本院认为，被告潘俊经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃诉讼权利，对原告陈化源提供的证据本院予以采信。综上所述，被告潘俊向原告陈化源借款60000元，事实清楚、证据确实充分，该款被告应予归还。在诉讼中，原告陈化源请求被告还款月利率为２%符合法律规定，予以准许。被告潘俊经合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈化源借款60000元及利息（利息按月利率２%计算，从2014年5月19日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2103元、公告费300元，合计2403元，由被告潘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 王 浙人民陪审员 施 丽人民陪审员 范少华二〇一六年十二月十六日书 记 员 吴志琼本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高瑾，女，1978年10月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：高峻（系高瑾之兄），住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟军，男，1973年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳，女，1973年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人高瑾因与被申请人孟军、赵艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终8614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高瑾申请再审称：1、其与孟军之间互有借贷关系，因双方系婚外情人关系，故双方互不出具借条，一审中出现的35万元（人民币，以下币种相同）借条是双方尚未发展成情人关系时由孟军出具；2、孟军对上海XX有限公司（以下简称XX公司）打入高瑾账户的27万元的转入时间前后陈述不一，且该款与孟军先行使用高瑾及高瑾之父信用卡刷卡消费的金额也不一致；3、其转给孟军的款项多于孟军转给其的款项约4,987,000元，而孟军对其所转的款项（包括双方争议的信用卡刷卡消费）属于什么性质的款项前后陈述不一，故上述差额应为孟军尚未归还其的借款；4、孟军谎称有高回报的理财产品，骗其转款25,405,030元，而孟军将其中大部分转给了当时的孟军之妻赵艳和后来成为孟军之妻的李某，故孟军系有计划地骗取其钱款；5、其与孟军之间是口头借款关系，其已将资金通过银行转账至孟军的银行账户，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第二款、第四款的规定，可证明双方借贷关系成立；孟军抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，未提供确凿证据证明。据此，其认为一审未查明借贷事实、适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。
孟军提交意见称：1、认可高瑾提供账目的真实性，但不能仅凭转账往来认定借贷关系，双方之间无借款合意，高瑾以与孟军、赵艳之间账户交易往来简单加减得出差额作为借款金额向孟军主张借款缺乏依据；2、关于XX公司转给高瑾27万元的问题，一审中孟军因时间关系没有记清具体时间，但为此在一审判决后向XX公司调取了相关证据，向二审法院提供，转账过程明确，故高瑾在二审中要求法院应依职权调查完全无必要；3、其在一审中对信用卡消费问题的陈述整体没有矛盾。据此，其认为一、二审判决正确，请求驳回高瑾的再审申请。
赵艳未提交意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高瑾在一审中要求孟军、赵艳归还借款6,260,400元，应提供证据证明双方之间借贷关系的成立和出借钱款的实际交付，但高瑾未能提供证据证明双方之间存在借贷关系，故一、二审判决并无不当。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条规定：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百二十一条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户的实际支配权时；……”高瑾在审查中依据上述规定主张其与孟军、赵艳之间的银行交易往来的差额系高瑾借给孟军、赵艳的钱款的交付数额，欲证明双方借贷关系成立。对此本院认为，上述规定系借款合同已经存在的前提下以出借款项实际交付来确定借款合同生效；而在本案中，高瑾与孟军、赵艳之间的银行转账笔数频繁，持续时间较长，期间还夹杂与其他案外人的多笔经济往来，且高瑾与孟军曾系同事及上下级关系，后又发展成为婚外情人关系，故在没有证据证明存在借款合意的前提下，无法认定双方之间银行交易往来的差额就是高瑾借给孟军、赵艳钱款的交付数额，更不能据此认定双方借贷关系的成立。关于高瑾所称对XX公司转给高瑾27万元款项的到账时间前后陈述不一的问题，因孟军、赵艳已在二审中向法庭提交了有关转账凭证，以凭证体现的到账时间为准，故一审中孟军对到账时间的陈述即使不准确，并不影响对到账时间的认定。关于孟军在一、二审中存在对其所转的款项（包括双方争议的信用卡刷卡消费）性质前后陈述不一的问题，经查，双方之间往来款项繁杂，持续时间长，性质用途不完全一致，孟军、赵艳就某些款项性质、用途的陈述可能存在不完全一致的情况，但不存在重大矛盾，孟军、赵艳也从未确认系高瑾出借给孟军、赵艳的款项，故高瑾不能据此证明双方之间存在借贷关系、且双方之间银行转账往来的差额就是高瑾借给孟军、赵艳钱款的交付数额。综上所述，高瑾未能提供证据证明一、二审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一、二审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高瑾的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初137号
原告韩坤，男。（未到庭）
委托代理人吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告海赢方，男。
原告韩坤诉被告海赢方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员田华萍独任审判，于2015年3月7日公开开庭审理了本案。原告韩坤及其委托代理人吴军、被告海赢方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩坤诉称，原、被告系朋友关系，2015年9月，被告因经营需要向原告借款60000元，并约定了利息，同年9月28日原告将借款以现金的方式交于被告，被告出具了借条，虽然双方约定的借款期限是一个月，但因被告能按时支付利息，该笔借款一直由被告使用并没有偿还原告，2015年11月，被告并未向原告支付利息，至期限届满，也未向原告偿还借款本金，经原告多次催要未果，遂诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款60000元，并支付自2015年9月28日起至还款之日止的借款利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告海赢方辩称：欠款60000元的条子是我书写的，但这个钱不是本金，其中一笔欠款本金150000元的利息，当时约定利息是一角，月息月15000元。
原告韩坤为证明自己的主张向本院提交以下证据：
提交借条一份原件，欲证明被告向原告借款6万元的事实，15万元与6万元的借款是间隔了1年，那么按照被告所述的月息1.5万元，那么6万元的利息显然不符合逻辑与事实。
经质证，被告海赢方认可借条的真实性，认可是其签字。
本院对证据的分析：被告海赢方自认借条是自己亲自签名和捺的手印，本院对韩坤提交的借条的真实性、合法性、关联性及证明内容予以采信。
被告海赢方为证明自己的主张向本院提交音频证据一份，欲证明借款的利息。
经质证，原告韩坤认为这个录音没有征得原告的同意不予认可，且录音证据只能证明双方协商借款到期后怎么偿还，并说明不了这笔借款是利息。
本院对证据的分析：对被告海赢方提交的证据系孤证，无其他证据相印证，故本院对其证明内容不予采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认下列法律事实：
2015年9月28日，被告因经营需要，向原告韩坤借款人民币60000元，双方约定借款为30天，利息按照中国人民银行同期贷款利率两倍算，到期本息一起归还，被告海赢方向原告出具借条，该笔借款到期后，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告海赢方抗辩，60000元是本金150000元的利息，不是借贷，但未提交证据予以证实，故对海赢方的辩解意见，本院不予采纳。对原告韩坤主张要求被告偿还借款60000元，其提供的证据印鉴齐全，形式合法，本院予以支持，利息韩坤在庭审中主张自借款之日算至立案之日，按国家银行贷款利息的四倍计算，被告韩坤无异议，视为当事人对自己民事权益的处分，本院予以确认，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十八条之规定判决如下：
由被告海赢方于本判决生效之日起十日内向原告韩坤偿还借款人民币60000元（大写：陆万元整），利息自2015年9月28日至2016年1月12日止，按银行同期贷款利率的四倍支付。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告海赢方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 田华萍
二〇一六年四月七日
书记员 杨雪梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水民初字第32号
原告：温荣福。
原告：卢美玉。
上列原告委托代理人：曾清科。
被告：杨进绍。
被告：杨明君。
被告：金月新。
被告：杨胜君。
被告：毛信行。
被告：毛信者。
被告：毛信甜。
被告：毛冬兰。
本院在审理原告温荣福、卢美玉诉被告杨进绍、杨明君、金月新、杨胜君、毛信行、毛信者、毛信甜、毛冬兰房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告温荣福、卢美玉于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温荣福、卢美玉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温荣福、卢美玉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由温荣福、卢美玉承担。
（此页无正文）
审 判 员 苏忠群
二〇一三年三月八日
代书记员 苏义杰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民特6号
申请人:阎敏。
被申请人：陈丽荣。
代理人ＸＸ。
申请人阎敏申请认定陈丽荣无民事行为能力一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
阎敏称，申请人阎敏与被申请人陈丽荣系母女关系，被申请人因患老年痴呆多年，无法辨认自己的行为，故申请人向法院申请宣告其为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。
被申请人陈丽荣代理人ＸＸ称，对申请人申请宣告陈丽荣为无民事行为能力人没有异议。
经审理查明：申请人阎敏与被申请人陈丽荣系母女关系，陈丽荣患老年性痴呆多年，自2013年7月11日入住智成博爱医院老年科至今。经本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对其鉴定，经检查，其目前社会功能严重受损，不能行走，无言语发声，呈全面性智能损害表现，情感淡漠，意志活动减退，智力测验极重度异常，该中心出具的鉴定意见为：陈丽荣诊断为老年性痴呆，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人现无辨认和控制自己的行为能力，且经诊断为老年性痴呆，无民事行为能力，申请人阎敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下:
陈丽荣为无民事行为能力人；
指定阎敏为陈丽荣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张玉辉
二〇一六年九月九日
书记员 蒋中素
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2346号
原告马光强，男，生于1987年1月5日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告张建刚，男，生于1982年9月5日，汉族，农民，住济南市。
原告马光强与被告张建刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理此案后，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告马光强的委托代理人高国到庭参加诉讼，被告张建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光强诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意缺少资金，于2011年4月29日和2011年5月3日两次向原告借款共计6万元，并约定了利息。此后被告至今未向原告偿还借款，故依法诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6万元，并支付相应利息。
被告张建刚未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见。
经审理本院认定，2011年4月29日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到人民币现金肆万元整（并按信用社贷款利息支付利息）。借款人：张建刚2011年4月29日”。同年5月3日，被告再次向原告借款2万元，并出具借条载明：“借条今借到现金人民币贰万元整（20000.00），并交纳银行利息。借款人：张建刚2011年5月3日”。两次借款原、被告均未约定还款期限。后经原告催要，被告至今未向原告偿还借款，故原告依法诉至本院，请求判令被告偿还原告借款6万元，并支付相应利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条原件两份，以及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的借条原件两份，能够证实被告张建刚两次向原告借款共计6万元的事实，对此本院予以确认。两次借款原、被告均未约定借款期限，根据相关法律规定，原告有权催告被告在合理期限内偿还借款，故原告持据要求被告张建刚偿还借款6万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告在两次借款过程中均书面约定了借款利率，且该约定不违反相关法律禁止性规定，被告理应依约定向原告支付借款利息，故对于原告要求被告按照约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，因被告张建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建刚于本判决生效后十日内，向原告马光强偿还借款60000元；
二、被告张建刚自2011年4月29日起，至本判决生效之日止，以借款本金40000元为基数，按照山东省农村信用合作联社同期同类贷款利率，向原告马光强支付利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张建刚自2011年5月3日起，至本判决生效之日止，以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告马光强支付利息，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1550元，由被告张建刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 黄云祥
人民陪审员 张传增
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宋春晓
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）长民初字第2346号 原告马光强，男，生于1987年1月5日，汉族，农民，住济南市长清区。 委托代理人高国，男，生于1975年10月21日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。 被告张建刚，男，生于1982年9月5日，汉族，农民，住济南市长清区。 原告马光强与被告张建刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理此案后，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告马光强的委托代理人高国到庭参加诉讼，被告张建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马光强诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意缺少资金，于2011年4月29日和2011年5月3日两次向原告借款共计6万元，并约定了利息。此后被告至今未向原告偿还借款，故依法诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6万元，并支付相应利息。 被告张建刚未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见。 经审理本院认定，2011年4月29日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到人民币现金肆万元整（并按信用社贷款利息支付利息）。借款人：张建刚2011年4月29日”。同年5月3日，被告再次向原告借款2万元，并出具借条载明：“借条今借到现金人民币贰万元整（20000.00），并交纳银行利息。借款人：张建刚2011年5月3日”。两次借款原、被告均未约定还款期限。后经原告催要，被告至今未向原告偿还借款，故原告依法诉至本院，请求判令被告偿还原告借款6万元，并支付相应利息。 本院确认的上述事实，有原告提交的借条原件两份，以及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为，原告提交的借条原件两份，能够证实被告张建刚两次向原告借款共计6万元的事实，对此本院予以确认。两次借款原、被告均未约定借款期限，根据相关法律规定，原告有权催告被告在合理期限内偿还借款，故原告持据要求被告张建刚偿还借款6万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告在两次借款过程中均书面约定了借款利率，且该约定不违反相关法律禁止性规定，被告理应依约定向原告支付借款利息，故对于原告要求被告按照约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，因被告张建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张建刚于本判决生效后十日内，向原告马光强偿还借款60000元； 二、被告张建刚自2011年4月29日起，至本判决生效之日止，以借款本金40000元为基数，按照山东省农村信用合作联社同期同类贷款利率，向原告马光强支付利息，于本判决生效后十日内付清。 三、被告张建刚自2011年5月3日起，至本判决生效之日止，以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告马光强支付利息，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1550元，由被告张建刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  齐笑寒 人民陪审员  黄云祥 人民陪审员  张传增 二〇一四年三月二十日 书 记 员  宋春晓
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民催82号
申请人:石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇西兆通村南。
法定代表人：李考中，董事长。
委托诉讼代理人：韩朝阳，该公司员工。
申请人石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年9月18日发出公告（该公告于2017年9月29日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/28320966，票面金额为100000元,出票人为靖江市某1公司，收款人为靖江市某2公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2017年7月12日，汇票到期日为2018年1月12日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一八年二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b4bfe7e-3276-4e82-9511-a89400dc1a3c&imgId=NGI0YmZlN2UtMzI3Ni00ZTgyLTk1MTEtYTg5NDAwZGMxYTNjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 潘 虹
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民催82号申请人:石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇西兆通村南。法定代表人：李考中，董事长。委托诉讼代理人：韩朝阳，该公司员工。申请人石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年9月18日发出公告（该公告于2017年9月29日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告编号为31400051/28320966，票面金额为100000元,出票人为靖江市某1公司，收款人为靖江市某2公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2017年7月12日，汇票到期日为2018年1月12日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严海明审判员  邵晓波审判员  龚 悦二〇一八年二月五日书记员  潘 虹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临辛民初字第13号
原告叶某某，女，汉族，1989年10月2日出生。
被告宿某某，男，汉族，1985年5月27日出生。
本院在审理原告叶某某诉被告宿某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告叶某某申请撤诉，减半交纳50元，由原告叶某某负担。
审判员 罗军生
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵法福
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二终字第00062号
上诉人（原审被告）：孙化春，曾用名杨瓦，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县临涣镇。
委托代理人：吴长永，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙国锋，曾用名孙锋，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，经常居住地安徽省濉溪县临涣镇。
委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
上诉人孙化春因与被上诉人孙国锋买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2014年12月22日作出的（2014）濉民二初字第00561号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人孙化春及其委托代理人吴长永，被上诉人孙国锋的委托代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国锋一审诉称：其自2004年起经营一石料场。2014年7月22日之前，孙化春为承包工程建设需要，多次从孙国锋处赊欠石子等建筑材料。2014年7月22日，经与孙化春结算，孙化春欠孙国锋建筑材料款21400元，并签字确认。经孙国锋多次催要，该欠款未予支付，请求依法判令孙化春偿还欠款21400元并负担诉讼费用。
孙化春庭审中辩称：孙化春与孙国锋之间的材料款已全部清偿，孙国锋所持欠条系孙化春在受孙国锋威胁下出具的；孙国锋还欠孙化春50000元，应驳回孙国锋的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2007年至2011年期间，孙化春多次从孙国锋经营的石料场购买石沫、石子等建筑材料。2014年7月22日，经双方结算，孙化春欠孙国锋建筑材料款21400元，并于当日向孙国锋出具欠条两份，内容分别为：“欠条，今欠壹仟肆佰元正（笔误，应为整），＜1400元＞，孙化春，2014.7.22”、“欠条，今欠人民币贰万元征（笔误，应为整），＜20000元＞，孙化春，条子条低，2014.7.22”。后经孙国锋催要未果，遂提起诉讼。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，对孙化春辩称：“2014年7月22日，其和孙国锋结算时未及时找到能证明欠款已清偿的收据，两张欠条是在孙国锋胁迫下出具的，欠条上注明了“条子条低”（笔误，应为“条子条抵”），待找到收据后再用来抵该欠条”的意见，孙国锋不予认可，孙化春向本院提交的证据也不足以证明孙化春与孙国锋之间的建筑材料款已清偿完毕；根据生活常理，如果孙化春因未找到证明已清偿的收据，在孙国锋的胁迫下出具了欠条，孙化春应选择报案或提起诉讼予以解决，或者在其找到认为可以证明已经清偿欠款的收据后，找孙国锋拿回欠条，但孙化春在向孙国锋出具欠条后至本案立案之日近四个月内未向有关机关和孙国锋主张权利，向本院提交的证据也不能证明其受孙国锋胁迫出具欠条的事实。故对孙化春辩称其与孙国锋之间欠款已清偿、欠条是受孙国锋胁迫所出具的意见，不予采纳。孙化春亲笔书写的欠条是最直接的证据，若无充分的证据予以推翻，应作为定案的依据，孙化春应按照约定支付欠款，故对孙国锋要求孙化春偿还欠款21400元的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：孙化春于本判决生效后十日内，支付孙国锋建筑材料款计人民币21400元。案件受理费人民币336元，减半收取168元，由孙化春负担。
宣判后，孙化春不服，向本院提出上诉称：2014年7月22日孙国锋拿出其与孙化春已经结算完毕的材料款存根再次与孙化春结算，并逼迫孙化春出具了欠条；孙化春一审提供的现金收据145张已证明其购置孙国锋的建筑材料款已经全部结算完毕。一审认定事实及适用法律均错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙国锋庭审时辩称：孙化春称欠条系孙国锋采取非法手段取得无事实依据；孙化春与孙国锋一直交易不断，孙化春提供的部分票据不能证明双方之间的全部交易均已结清。一审判决正确，孙化春上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均坚持一审的举证、质证意见。本院认证意见与一审一致。二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查，关于欠条上“条子条低（抵）”的意思，孙化春解释是之前其家里还有孙国锋给其出具的条子，以后用这些条子抵。孙国锋则称其还有两项工程正在施工，口头约定由孙化春施工以后用施工款折抵本案建筑材料款，因孙化春没有施工，故没有抵账。
孙国锋与孙化春之间买卖建筑材料没有签订书面合同，双方对交易习惯的陈述亦不一致。
孙化春当庭陈述1400元的欠条系在其出具20000元欠条后，孙国锋又找到一张材料收据，其再次给孙国锋出具的；其给孙国锋出具过欠条后即电话告知代理人吴长永出具欠条是被孙国锋胁迫的，后因双方谈到继续干工程的事情，就没有报案；吴长永当庭否认孙化春的陈述。
本院认为：本案的争议焦点是孙化春是否拖欠孙国锋材料款，如拖欠数额是多少？孙化春给孙国锋出具两张欠条，能够证明其尚欠孙国锋建筑材料款21400元。孙化春辩称该欠条是在孙国锋的胁迫下出具。首先，孙化春出具欠条后既未向公安机关报案，也没有向法院提起撤销权诉讼；其次，孙化春二审庭审称其给孙国锋出具过欠条后即电话告知代理人吴长永其被胁迫，后因双方谈到继续干工程的事情，就没有报案。对于告知代理人报案事宜，代理人当庭予以否认，而其没有报案的原因则与孙国锋陈述的“条子条低（抵）”的解释一致；再次，孙化春与孙国锋之间买卖建筑材料没有签订书面合同，双方对交易习惯的陈述亦不一致，孙化春一审期间提供的部分收据不足以证明与本案欠款的关系；最后，即使孙化春陈述的“条子条低（抵）”的解释成立，孙化春以后如能提供孙国锋给其出具的相关欠条，可与孙国锋另行协商解决，协商不成亦可通过诉讼解决。
综上，孙化春的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费336元，由上诉人孙化春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一五年五月十三日
书记员 赵 娟
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽河中民二终字第15号
上诉人（原审原告）李荣久，男，汉族，1955年11月3日出生，汉族，营口市人，个体。
委托代理人孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁辽河油田恒泰利实业公司（集团）有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海街兴油委。
委托代理人李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人李荣久因与被上诉人辽宁辽河油田恒泰利实业公司（集团）有限公司（以下简称“恒泰利实业公司”）劳务合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2013）辽河基民二初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李荣久及其委托代理人孙艳霞，被上诉人辽宁辽河油田恒泰利实业公司（集团）有限公司委托代理人李嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：2012年，恒泰利实业公司因生产需要雇佣程志军为其出车服务。在雇佣期间，程志军又组织李荣久及其他人为恒泰利实业公司出车服务，李荣久及其他人为恒泰利实业公司出车后，由恒泰利实业公司为李荣久及其他人出具出车车辆确认单，李荣久及其他人凭借恒泰利实业公司为其出具的出车车辆确认单向程志军结算。程志军为恒泰利实业公司开具发票后，2012年恒泰利实业公司分几次将出车费用结算给程志军，程志军给付李荣久等人部分车费后，余款未付，2013年1月31日，程志军为李荣久出具欠条1张。2012年11月后�恒泰利实业公司直接雇佣李荣久为其出车服务，李荣久为其开具发票，该部分出车费恒泰利实业公司已结清。庭审中，释明李荣久是否对程志军主张权利或追加其为被告参加诉讼，李荣久明确表示不追加，只让恒泰利实业公司承担责任。
原审法院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。合法的租赁关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，恒泰利实业公司找程志军为其服务，没有直接找李荣久等人为其服务，为恒泰利实业公司出车是程志军组织的，恒泰利实业公司并没有委托程志军为其出车服务。恒泰利实业公司结算对程志军，程志军对李荣久等人结算，恒泰利实业公司没有直接给付李荣久等人车费，故恒泰利实业公司与程志军间形成租赁关系，李荣久与�志军间形成租赁关系。因此，李荣久要求恒泰利实业公司给付租金，没有事实和法律依据，不予支持。据此判决：驳回李荣久的诉讼请求。
李荣久不服一审判决，请求撤销原判，依法改判恒泰利实业公司给付李荣久劳务费2.5万元及利息，并判令恒泰利实业公司承担诉讼费用，其上诉称：原审判决确定的法律关系错误导致适用法律错误。李荣久驾驶自己的车辆为恒泰利实业公司提供运输劳务服务工作，李荣久并没有把自己的车辆租赁给任何人，原审判决认定本案为租赁关系是错误的。案外人程志军是受恒泰利实业公司的委托找李荣久为恒泰利实业公司提供运输劳务服务的，恒泰利实业公司直接给李荣久等安排工作，并且也接受了李荣久等的服务成果，李荣久与恒泰利实业公司形成了事实上的劳务关系，案外人程志军既非运输企业的负责人，也不是个体运输户，其不具备提供运输服务的资质。本案中，其起到的仅是中介人的作用，在没有取得李荣久等人的授权委托的情况下，恒泰利实业公司将李荣久应得的劳务报酬支付给程志军显然是履行错误行为，李荣久要求恒泰利实业公司给付拖欠的劳务报酬的诉讼请求有事实和法律依据，恳请二审法院依法查明事实，维护李荣久的合法权益。
恒泰利实业公司答辩称：原审认定的事实和法律正确。李荣久与恒泰利实业公司之间不存在合同关系，根本不是劳务关系，没有义务给付李荣久费用。2012年12月以后恒泰利实业公司才与李荣久形成租赁关系，恒泰利实业公司提供的发票足以证明双方之间的法律关系。希望维持原判，驳回李荣久的诉讼请求。
二审法院经审理查明，2012年，盘锦恒泰利石油机械有限公司下属的恒泰利三抽维修公司（以下简称“石油机械公司”和“三抽公司”）因生产�要，雇佣程志军为其出车服务。在雇佣期间，程志军又组织李荣久及其他人为三抽公司出车服务，李荣久及其他人为三抽公司出车后，由三抽公司为李荣久及其他人出具出车车辆确认单，李荣久及其他人凭借该出车车辆确认单向程志军结算。程志军为盘锦辽河油田恒泰利建安工程有限公司（以下简称“建安公司”）出具运输发票后，2012年，建安公司分几次将出车费用结算给程志军，程志军给付李荣久等人部分车费后，余款未付，2013年1月31日，程志军为李荣久出具欠条1张，2013年2月23日程志军为李荣久出具保证书1份。2012年11月后，三抽公司直接雇佣李荣久为其出车服务，李荣久为建安公司开具发票，该部分出车费建安公司已结清。恒泰利实业公司与建安公司、石油机械公司均有企业法人营业执照，法定代表人均为吴元胜，且石油机械公司与建安公司均为恒泰利实业�司的全资子公司。
在二审中，李荣久向本院提供了2份证据。
1、车辆租用协议，证明李荣久与恒泰利实业公司之间存在劳务关系。
恒泰利实业公司质证认为：对该份证据的真实性有异议。
2、道路运输资格证，证明李荣久有道路运输经营的主体资格。
恒泰利实业公司质证认为：对该份证据没有异议。
在二审中，恒泰利实业公司申请证人张庆全出庭，证明张庆全从未与李荣久签订过车辆租用协议。
李荣久质证认为：证人证言不真实，且李荣久的工作是由恒泰利实业公司的调度安排的。
本院对双方提交的上述证据材料进行审查，结合质证意见，认证如下：对于李荣久提供的道路运输资格证，能够证明其有道路运输经营的主体资格，本院予以采信。对于李荣久提出的车辆租用协议，结合张庆全的证言，仅能证明李荣久是与程志军的劳务雇佣关系结束后才与建安�司结算。本案的争议焦点是：1、本案的法律关系是租赁合同关系纠纷还是劳务合同关系纠纷。2、恒泰利实业公司是否应该向李荣久承担偿付欠款责任。
本院认为，程志军依据与三抽公司达成的口头承揽协议之后雇佣李荣久等人为三抽公司提供运输服务，程志军与李荣久之间成立了劳务雇佣关系。在提供运输服务中，由程志军提供发票，三抽公司向程志军结算运输费，李荣久与程志军劳务雇佣关系结束后，程志军向李荣久给付了部分费用，未给付部分出具了欠条与保证书，依据上述行为能够认定程志军与三抽公司之间存在合同关系，而李荣久与三抽公司之间不存在劳务或其他合同关系。李荣久称程志军是受恒泰利实业公司的委托找其为恒泰利实业公司提供服务，无证据证明。故李荣久关于恒泰利实业公司直接给李荣久安排工作并接受其服务成果，李荣久与恒泰利实业公司形成了事实的劳务关系的主张不成立，本院不予支持。在二审中，李荣久提供了其与三抽公司签订的没有标注时间的车辆租用协议，从庭审调查以及证人张庆全的证言可以看出，该协议是在李荣久与程志军劳务雇佣关系结束后，另行与三抽公司签订的协议，与本案诉争内容无关。因此，一审虽对案由确定不当，但基于李荣久与三抽公司没有合同关系，判决驳回李荣久的诉讼请求正确，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人李荣久承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁相永
代理审判员 张 原
代理审判员 肖 波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 琦
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽河中民二终字第15号
上诉人李荣久因不服辽河人民法院（2013）辽河基民二初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日作出（2013）辽河中民二终字第15号民事判决。辽河人民法院（2013）辽河基民二初字第199号民事判决书，第5页“本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。合法的租赁关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：‘租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同’”中的“第一百一十二条”，以及第6页“依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条的规定，判决如下”中的“第一百一十二条”应为“第二百一十二条”。本院作出的（2013）辽河中民二终字第15号民事判决书，在“原审查明的事实”部分，直接引用了一审法院存在笔误的表述内容，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院判决书中第2页“原审法院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。合法的租赁关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定”中“第一百一十二条”，应为“第二百一十二条”。
审 判 长 丁相永
代理审判员 张 原
代理审判员 肖 波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周 琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3871号
原告：王晓辉，男，1979年9月5日出生，汉族，无职业，住开鲁县开鲁镇新建村，住开鲁县。
被告：杜保华，男，1975年10月20日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
原告王晓辉与被告杜保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉到庭参加诉讼。被告杜保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000.00元；2、判令被告偿还自2013年3月27日起按月利率30‰支付利息到还清借款本金时止。2013年3月27日，被告从我处借款10000.00元，被告给我出具了借据一枚，约定月利率3分，此款经我多次索要，被告至今未给付。
被告杜保华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告给原告出具了借据一枚，借据载明：“人民币壹万元整，￥10000.00元，上款系：杜保华今借王晓辉人民币壹万元整，利息3分，借款人：杜保华”。
对原告提交的证据，本院认定如下：1、2013年3月27日120000.00元借据；2、2013年3月27日10000.00元借据。对2013年3月27日120000.00元借据原告没有其他证据佐证，不予采信。对2013年3月27日10000.00元借据，本院向被告送达了借据复印件，被告没有提出异议，予以采信。
本院认为,本院向被告送达了借据复印件，被告没有提出异议，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担败诉后果，原、被告约定的利率超过国家限制性规定，超过部分不予保护。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜保华于本判决生效十日内偿还原告王晓辉借款本金10000.00元；
二、被告杜保华于本判决生效十日内支付原告王晓辉自2013年3月27日至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358.00元，减半收取计179.00元，由被告杜保华负担，于判决生效十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 丽
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初592号
原告：汪财林，男，1961年8月16日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：王终，男，1984年8月15日生，汉族，崇阳县人，住本县，
被告：龚炎明，男，1965年8月28日生，汉族，崇阳县人，住本县，
本院在审理原告汪财林与被告王终、龚炎明民间借贷纠纷一案中，原告汪财林于2018年5月21日向本院申请要求撤回对被告王终、龚炎明的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪财林撤回对被告王终、龚炎明的起诉。
案件受理费450元，由原告汪财林负担。
审判员 廖元旦
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄秀娟
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10号
原告许宸。
委托代理人代伯亮，河南千盛律师事务所律师。特别授权。
被告开封三创新型节能材料有限公司。
被告徐昆。
委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师。特别授权。
委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所实习律师。特别授权。
被告于亚楠。
被告开封辉煌房地产开发有限公司。
委托代理人张宝杰，河南辽源律师事务所律师。特别授权。
被告孟庆威。
原告许宸诉被告开封三创新型节能材料有限公司（以下简称：三创公司）、徐昆、于亚楠、开封辉煌房地产开发有限公司（以下简称：辉煌公司）、孟庆威民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。三创公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2015年5月7日下达了（2015）顺民初字第10-1号民事裁定书，裁定：本案移送至河南省开封市中级人民法院审理。河南省开封市中级人民法院于2015年6月29日下达了（2015）汴民初字第230号民事裁定书，裁定：指定本案由开封市顺河回族区人民法院审理。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宸的委托代理人代伯亮，被告辉煌公司的委托代理人张宝杰到庭参加诉讼，被告三创公司、徐昆及其委托代理人、于亚楠、孟庆威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许宸诉称，自2013年12月起被告徐昆、三创公司陆续向原告借款1083万元，该款均汇至三创公司会计代君账户，并由孟庆威、于亚楠、徐昆、辉煌公司提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果，诉至法院要求被告连带偿还借款本金1083万元及利息。（利息自2015年1月15日起按月息2分计算利息至本金还清日止）。
被告辉煌公司辩称，被告徐昆现是直接借款人，应由其参加庭审，否则案件无法查清。原告和被告徐昆的资金往来时间是2013年12月—2014年12月11日，在此期间双方没有任何债权债务关系的明确约定，原告向法院提供的证据系后补的证据，与真实情况不符，亦不符合正常的债权债务来往惯例，不排除设计或陷害被告的情况。辉煌公司对债务和担保情况毫不知情，也没有事后追认。原告提供的借款协议第6条约定“该协议由所抵房的开发公司予以确认”，但协议上没有公司的盖章确认，系个人行为。综上，辉煌公司对原告和被告徐昆间的借款不知情，事后也不知此事，辉煌公司不应承担任何责任。
被告三创公司、徐昆、于亚楠、孟庆威未做答辩发言。
经审理查明，2013年12月25日-2014年4月2日被告徐昆陆续向原告借款1083万元，原告将该款均汇至三创公司会计代君的银行账户。后原告和被告徐昆达成协议一份。载明：一、经双方对账确认徐昆借许宸的本金共壹仟零捌拾叁万元（1083万元）。二、徐昆目前无能力偿还许宸1083万元的本金，愿以位于杞县经二路，开封辉煌房地产开发有限公司开发的锦绣庄园—熙园小区B6-105至112的8套、B7-101至116的12套（缺103.104.113.114四套）、B8-101至108的6套（缺103.104两套）、B9-105至108的4套的30套（缺103.104两套）、B9-105至108的4套的30套房产抵给许宸折合人民币1083万元（详细房产概况以房产销售合同为准）。三、利息按每月3分计息。五、所抵30套房产保证五证齐全，符合出售条件。六、该协议由所抵房的开发公司予以确认，保证所抵房无任何瑕疵。七、双方如有任何一方未按协议履行，未履行承担相应经济赔偿和法律责任。由贷款方：徐昆、房产抵押方：田奇，在该协议书上签字按印确认。原告提交商品房买卖合同55份，均加盖了辉煌公司的公章及辉煌公司股东田奇的印章。
2014年10月16日徐昆及田奇出具证明一份。内容为：我叫徐昆身份证号：23022719810521011X。本人是开封辉煌房地产开发有限公司（注册号：410221080625120法定代表人：代金胜）实际投资人，持有公司50%股权，是用田奇名誉持股。特此证明。证明人：徐昆。田奇在该证明上书写“情况属实，田奇”予以认可。
原告提交2014年12月5日徐昆、孟庆威签名的协议书一份。该协议书载明：今徐昆以房车车牌号：豫BRU7**，价值167万元整（车辆所有权人：孟庆威），保时捷车牌号：豫BP77**，价值100万元整，抵押给许宸，抵押价值200万元整。其中豫BP77**车主是于亚楠由徐昆代签，如有其它事情由徐昆负责，与许宸无关。其中包括车牌号，此合同仅此一份由许宸保管。抵押人：徐昆、孟庆威，在该协议书上签字按印确认。
另查明，被告徐昆系被告三创公司的股东。田奇系被告辉煌公司的股东。
又查明，2015年1月16日法院询问于亚楠的父亲于建福笔录一份，其父于建福认可于亚楠与徐昆系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，有被告徐昆署名的协议，证明原告与被告徐昆之间存在合法的借贷关系。被告徐昆向原告借款1083万元后，未及时还款是引起此纠纷的原因，被告徐昆应承担逾期还款的责任。故对原告要求被告徐昆返还借款1083万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告徐昆支付自2015年1月15日起按月息2分计算至本金还清日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告徐昆系被告三创公司的股东，原告将1083万元汇至被告三创公司会计代君的账户，被告三创公司应对该笔借款及产生的利息承担连带还款责任。被告于亚楠与被告徐昆系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，故被告于亚楠亦应承担连带还款责任。原告提交的有田奇署名的协议，真实有效。田奇作为辉煌公司的股东，为徐昆该笔借款提供担保，故被告辉煌公司应对该笔借款承担连带还款责任。被告孟庆威以其名下价值167万元的房车作抵押为该笔借款提供担保，故其应在担保限额内承担还款连带责任。被告关于原告向法院提供的证据系后补的证据，与真实情况不符以及辉煌公司对资金和担保情况毫不知情，也没有事后追认，辉煌公司不应承担任何责任的辩称，未提供相关证据证明，本庭依法不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、徐昆于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还许宸借款1083万元，并支付自2015年1月15日起按月息2分计算至本金还清日止的利息。
二、开封三创新型节能材料有限公司、于亚楠、开封辉煌房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、孟庆威对167万元的借款承担连带还款责任。
如未按上述期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86780元，由徐昆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 吴红艳
审判员 杨 琳
陪审员 任留柱
二〇一五年八月十一日
书记员 王姗姗
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10号
原告张维，男，1975年11月24日出生，汉族，现住顺平县。
委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。
被告陈文广（又名陈会广），男，1977年1月14日出生，汉族，顺平县人。
被告冀文国，男，1978年3月17日出生，汉族，顺平人。
原告张维诉被告陈文广、冀文国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张维的委托代理人刘全学，被告冀文国到庭参加了诉讼。被告陈文广经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维诉称，2012年6月29日被告陈文广向原告借款40000元，由被告冀文国作为担保人，有借条为证。至今未偿还原告借款。请求法院依法判令二被告偿还原告借款40000元及应计利息；诉讼费用由二被告负担。
被告冀文国口头辩称，被告陈文广向原告借款并由其作担保属实。但其听被告陈文广说该借款已还清。
被告陈文广未进行答辩。
经审理查明，2012年6月29日被告陈文广向原告张维借款40000元，由被告冀文国作为担保人，当时为原告书写借条一张，该借条载明：“今借到北关张维现金肆万元整（40000元），借款人陈文广，担保人冀文国，2012年6月29日”。后经原告多次催要借款，二被告至今未偿还。原告于2014年12月22日诉于本院。
在庭审期间，被告冀文国称被告陈文广已将该借款偿还，并提供陈文广书写的证明一份，未提供其它客观、有效证据。原告张维对其所主张的证据表示放弃。
以上事实，由原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文广给原告书写的借条合法、有效，该借条明确了双方的债权债务关系。被告陈文广作为债务人，应按照借条的约定偿还原告借款40000元。被告冀文国作为担保人，应承担连带保证责任。被告冀文国称被告陈文广已将该借款偿还的主张，证据不足，本院不予支持。原告对其所主张的应计利息在庭审期间表示放弃，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文广于本判决生效后五日内一次性偿还原告张维借款40000元，被告冀文国承担连带偿还责任。
驳回原告张维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告陈文广、冀文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥
二〇一五年一月十九日
书记员 李 烁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10974号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张萍，女，1982年8月17日生，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计168,441.23元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款168,441.23元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初3158号
原告：刘广东。
委托代理人：刘海艳，河北岳石律师事务所律师。
委托代理人：郭振敏，河北岳石律师事务所律师。
被告：董焕文。
被告：何芳，系被告董焕文之妻。
被告：关顺旗。
被告：王艳君。
本院在审理原告刘广东与被告董焕文、何芳、关顺旗、王艳君民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告刘广东负担。
审判员 张士进
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔 清
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5828号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，该公司收费员。
被告：贾景福，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告贾景福物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 王楠
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初946号
原告康保县就业服务局。
法定代表人李芳珠，该局局长。
委托代理人武联功，该局副局长。
被告范美财。
被告池海军。
本院在审理原告康保县就业服务局与被告范美财、池海军追偿权纠纷一案中，原告康保县就业服务局于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康保县就业服务局撤回起诉。
案件受理费人民币214元，减半收取人民币107元,由原告康保县就业服务局负担。
（此页无正文）
审判员 张雪平
二〇一六年十月三十一日
书记员 张小娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3694号
原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人：池景荟，职务经理。
被告：孙凤军，男，住围场满族蒙古族自治县新地乡。
原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司诉被告孙凤军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费73.70元，减半收取计36.85元，由原告负担。
审判员 何晓晖
二〇一六年九月四日
书记员 张宏亮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1075号
罪犯李超。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年8月21日，连云港市海州区人民法院作出（2013）新刑初字第0310号刑事判决，认定李超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年12月28日至2025年12月27日），并处罚金50万元，退赔4868600元。判决发生法律效力后于2014年10月29日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第662号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加注塑机操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行，有户籍所在地民政部门提供的家庭贫困证明。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李超的刑期减去一年（减刑后的刑期至2024年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第2079号
申请执行人：刘海彬
被执行人：齐臻田，李德明
刘海彬申请执行齐臻田，李德明买卖纠纷一案，静海县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）静民初字第4960号民事判决书，已经发生法律效力，申请人刘海彬于2014年12月2日向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第2079号案的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 元哲生
审判员 郝胜新
审判员 徐文胜
二〇一五年六月十八日
书记员 孙 剑
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第4338号
原告：张学义。
被告：高铁军。
被告：沈阳明驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区文贸路7号。
法定代表人：王秉英。
原告张学义诉被告高铁军、沈阳明驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告曾繁民撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告张学义负担。
（此页无正文）
代理审判员 冯 添
二０一四年一月十六日
书 记 员 殷丽霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第974号
原告高荣，男，1980年11月10日生，汉族，居民。
被告杜刚，男，1966年11月3日生，汉族，居民。
原告高荣诉被告杜刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员樊琴亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高荣、被告杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣诉称：2011年11月1日，被告杜刚向其借款400000元，借期一年。逾期，被告杜刚仅归还借款本金100000元，尚欠300000元，其多次索要无果。现要求被告杜刚归还借款本金300000元并承担2012年11月2日至2014年4月15日的利息106666元。
被告杜刚辩称：借款属实，因其经济困难，希望能分期归还借款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。故请求法院依法判决。
经审理查明：原告高荣与被告杜刚系朋友关系。2011年11月1日，被告杜刚向原告高荣借款400000元，同日，高荣向杜刚账户转账400000元，杜刚出具借条一份，载明：“今借到高荣人民币肆拾万元整，借期壹年，利率按20%每年计算，到期本金、利息一并结清”。2014年1月20日，被告杜刚归还借款本金100000元。后原告高荣多次索要，被告杜刚未归还借款。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人陈述等证据证实，经审理均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告高荣就借款合意及款项交付做了合理说明，被告杜刚出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告高荣要求被告杜刚归还借款本金300000元及2012年11月2日至2014年4月15日的利息106666元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜刚欠原告高荣借款本金300000元、2012年11月2日至2014年4月15日的利息106666元，合计406666元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7399元，减半收取3700元，由被告杜刚负担（该款项已由原告高荣垫付，杜刚在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 樊琴亚
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 王 静
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁陕民初字第00041号
原告孙安民，男。
被告李欠海，男。系宁陕县乐家惠购物中心业主。
原告孙安民诉被告李欠海买卖合同纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙安民，被告李欠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安民诉称：我于2013年11月29日在被告经营的超市内以249元的价格购买到3盒500ML装“冬虫夏草”酒，该产品配料表显示含有“虫草浸泡液”，该产品中添加非食品原料“虫草浸泡液”，明显违反了《食品安全法》第28条和第50条的规定，系非法产品，根据该法第3条、第96条、第99条的规定，应判令被告退回原告的购货款249元，并给予货款十倍赔偿2490元，承担原告的误工、交通和住宿费用315元，共计3054元。
为支持其诉讼请求，原告孙安民向本院提供了以下证据：
1、1张购物小票和1张发票，以证明原告2013年11月29日支付人民币249元在被告经营的超市内购买3盒500ML装“冬虫夏草”酒的事实。
2、“冬虫夏草”酒的产品包装说明书，以证明这种产品中添加有非食品原料原料“虫草浸泡液”。
3、原告提供的交通费用发票，以证明原告因购买该产品支付交通费105元。
被告李欠海辩称：原告在我经营的商场购买“冬虫夏草”酒存在质量问题属实，同意给原告赔偿，但原告不是普通消费者不适用十倍的赔偿规定，我进货时也不明知该产品存在质量问题，因而也不适用十倍赔偿。
被告李欠海向本院提供1份证据以支持其辩称理由。
2012年10月17日购货发票一张，以证实被告进货时并不明知该产品存在质量问题。
对于原告孙安民向本院提交的3组证据，被告李欠海没有异议，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
对于被告李欠海向本院提交的1份证据，原告孙安民对证据的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，认为不能证实被告进货时不不明知该产品存在质量问题，对于该证据的真实性原告无异议，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年11月29日，原告孙安民在被告李欠海经营的宁陕县乐家惠购物中心以249元的价格，购买了3盒500ML装“冬虫夏草”酒，该产品配料表显示含有“虫草浸泡液”。原告因购买该产品支付交通费105元。
另查明：国家质量监督检验检疫总局2010年12月7日给各省、自治区、直辖市质量技术监督局的质检食监函（2010）243号《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》明确规定：严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。
本院认为：原告在被告处购买的3盒500ML装“冬虫夏草”酒，有标识为宁陕县乐家惠购物中心的购物小票和发票，且该购物小票所载明的商品名称、商品条形码均与原告诉讼的涉案产品外包装记载内容相符，故原被告双方的买卖合同关系成立。原告购买的“冬虫夏草”酒原料中含有“虫草浸泡液”，违反了国家质量监督检验检疫总局质检食监函（2010）243号《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》的规定。被告销售给原告的“冬虫夏草”酒明显违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对原告要求对购买的3盒500ML装“冬虫夏草”酒要求退还货款，并予以十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿维权的误工费、交通和住宿费用315元，不属于赔偿范围，本院不予支持。原告在被告商场购买产品就是消费者，产品出现质量问题就适用十倍的赔偿规定，因而被告辩称原告不是普通消费者不适用十倍的赔偿规定的理由不能成立。国家质量监督检验检疫总局明确规定严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。被告在进货时应当知道“冬虫夏草酒”属于药酒，必须取得批准文号才能生产，但该产品却无批准文号，应当认定被告明知该产品存在质量问题，因此被告辩称不知道该产品存在质量问题不适用十倍赔偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告李欠海在本判决生效后5日内退还原告孙安民购买“冬虫夏草”酒的货款249元，并按十倍价款支付赔偿金2490元，共计2739元。
二、驳回原告孙安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费50元，由被告李欠海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 柯秋海
审判员 徐智伟
审判员 周瑞环
二〇一四年三月二十一日
书记员 鲁 艺
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4583号
罪犯蒋某超，男，1988年10月4日出生，汉族，出生地四川省资阳市安岳县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2014年7月4日作出（2014）江蓬法刑初字第341号刑事判决，以被告人蒋某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）江中法刑一终字第0号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯蒋某超在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋某超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月获得表扬；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋某超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋某超予以减去有期徒刑二个月十八天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审421号
申请执行人：鹤山市环境保护局。地址：广东省江门市鹤山市沙坪街道朗和路。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：黄建伟、梁志源，均为该局干部。
被执行人：鹤山市冠星塑胶有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇人民西路40号62座。
法定代表人：张江如。
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年10月21日作出的鹤环罚（2015）129号《行政处罚决定书》中立即停止塑料制品制造项目生产的处罚决定。
本院审查认为：被执行人鹤山市冠星塑胶有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条以及第二十三条的有关规定，需配套建设的环境污染保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自进行塑胶制品制造项目，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，依法定职权对被执行人鹤山市冠星塑胶有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人鹤山市冠星塑胶有限公司在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内只缴纳罚款，经申请执行人鹤山市环境保护局催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行塑料制品制造项目生产的义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环罚（2015）129号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈慧虹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山民初字第00725号
原告：丁隆亮，男，1953年10月14日出生，汉族，武汉市洪山区人，无职业，住武汉市洪山区。
被告：武汉长山旺盛包装责任有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街270号三鸿家园10-2-102号。
法定代表人：杨涛，董事长。
本院在审理原告丁隆亮与被告武汉长山旺盛包装责任有限公司劳动合同纠纷一案中，原告丁隆亮于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁隆亮的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁隆亮撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 马晖
二〇一二年十一月十二日
书记员 戴丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4724号
罪犯李顺腾，于广东省惠东县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年5月17日作出了(2011)甬海刑初字第166号刑事判决，以被告人李顺腾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李顺腾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李顺腾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李顺腾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李顺腾减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 张文雯