wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终854号
上诉人（原审被告）：王易刚，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住惠民县。
上诉人（原审被告）：闫景柱，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住惠民县。
上述两上诉人委托诉讼代理人：樊延国、齐俊港，山东莫同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成福禄，男，1959年6月24日出生，汉族，居民，住惠民县。
委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。
上诉人王易刚、闫景柱因与被上诉人成福禄民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王易刚、闫景柱上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回成福禄的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由成福禄承担。事实与理由：成福禄提交的66050元欠条中61648元是马景瑞拖欠的欠款，4402元是诉讼双方间真实存的欠款关系。诉讼双方分伙经营后，因马景瑞欠王易刚、闫景柱、成福禄款61648元，该欠条由王易刚、闫景柱所持有。为保证该款项要上来后王易刚、闫景柱能够将成福禄应得的份额给予成福禄，王易刚、闫景柱才为成福禄出具了涉案欠条。涉案欠条中的61648元实质是马景瑞拖欠的欠款，诉讼双方共同签字的证明能够证实，所以一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实并改判。
被上诉人成福禄辩称,一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，其主张的理由按照逻辑无法推定及成立，要求维持原判，驳回上诉。
被上诉人成福禄向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告支付欠款66050元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年12月10日，王易刚、闫景柱为成福禄出具欠条，内容：今欠现金陆万陆仟零伍拾元。于2008年3月付清（并按银行利率付息）。
一审法院认为，成福禄称66050元是因为经营管理期间的投资王易刚、闫景柱才给成福禄打的欠条。王易刚、闫景柱称因为持有马景瑞书写的欠条才给成福禄打了66050元的条，条件是要上马景瑞欠的钱才还成福禄的钱。诉讼双方虽于出具欠条的当天即2007年12月10日，书写证明一份：马景瑞所打欠条（61648元）由成福禄、王易刚、闫景柱三人共担风险。若其欠款无法追回，成福禄应付王易刚、闫景柱其总额的三分之一（20549.33元），依次计算。但该证明没有写明与本案所诉欠条（66050元）有必然的关联性。所以王易刚、闫景柱欠成福禄66050元，事实清楚，证据充分，理应偿还。故王易刚、闫景柱应偿还成福禄66050元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条之规定规定，判决：王易刚、闫景柱于本判决生效后10日内给付成福禄人民币66050元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2007年12月10起计算至本判决书生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由王易刚、闫景柱负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权应当受到保护。2017年12月10日，经诉讼双方对合伙经营期间事务协商，由王易刚、闫景柱向成福禄出具的涉案欠条具有客观性、合法性、关联性特点，王易刚、闫景柱应依欠条向成福禄履行还款义务。王易刚、闫景柱上诉主张涉案66050元欠款包含案外人马景瑞欠款61648元，诉讼双方真实存在的欠款金额应为4402元的诉讼请求，缺乏有效证据证实，不应得到支持。2017年12月10日，诉讼双方共同出具证明，内容为：“马景瑞所打欠条（61648元）由成福禄、王易刚、闫景柱三人共担风险。若其欠款无法追回，成福禄应付王易刚、闫景柱其总额的三分之一（20549.33元），依次计算。”由此可知，诉讼双方共同出具的证明是成福禄、王易刚、闫景柱三方对马景瑞61648元债权做出处分的行为，并未涉及其他事项，无法得出与涉案欠条具有必然的关联性，亦无法单独证实王易刚、闫景柱的上诉主张。再者，王易刚、闫景柱在欠条中明确承诺于2008年3月付清涉案欠款，并未说明须以马景瑞还款为前提条件。因此，一审依据王易刚、闫景柱出具涉案欠条，结合诉讼双方对合伙经营期间事务的处理情况，认定王易刚、闫景柱应偿还成福禄66050元欠款无误。
综上所述，上诉人王易刚、闫景柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1452元，由上诉人王易刚、闫景柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 徐丽萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 高 帅
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第181号
原告：烟台华洋橡胶制品有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路***号。
法定代表人：王建亭，经理。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：徐希旭。
原告烟台华洋橡胶制品有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人徐希旭劳动工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的烟人社工伤案字（2014）第01-0327号认定工伤决定书。烟台市莱山区人民法院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定烟台市芝罘区人民法院审理本案。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 张爱玲
人民陪审员 于 一
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 闫彩玲
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1490号
原告：路平，男，1969年1月23日生，汉族，个体工商户，住双辽市。
被告：长寿，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告路平与被告长寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路平到庭参加诉讼，被告长寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款1万元，利息至借款还清之日止（至2018年5月15日利息6000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确要求利息从2014年12月28日起给付至欠款还清之日，利息按照月利2分计算。事实与理由：被告于2014年12月28日在原告处借款1万元，于借款当日给原告出具了借据，约定了利息，并口头约定了还款日期，还款日期到后原告多次找到被告索要借款未果，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告长寿未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明2014年12月28日被告长寿从原告处借款1万元，约定每个月利息250元。原告称当时是以现金交付给被告的。本院认为，原告提供的欠条内容明确，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依法向被告长寿送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知其到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告在明确知悉原告的诉讼请求和诉讼理由的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据原告提供的欠条可以确定借款事实，1万元借款以现金方式交付亦符合日常习惯。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告诉讼后，本院依法于2018年6月5日向被告送达了起诉状，被告便知悉了原告催要借款的请求，而被告至今未还款，故原告要求被告返还借款本金1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
另原告表示被告于2017年2月24日还款4000.00元，本院对该事实予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务人给付不足以清偿全部债务时抵充顺序的规定，该4000元应当先予抵充利息。
本案双方在欠条中明确约定每个月利息为250元（即年利率30%），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方当事人约定的利率在年利率24%到年利率36%之间，属于自然债务，即双方已经履行完毕的，债务人不得要求债权人返还。据此，本案被告已经给付完毕的4000.00元利息款按照双方约定的利率抵充2014年12月28日至2016年4月27日的利息，从2016年4月28日起被告则应按照年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告长寿于本判决生效之日起三日内返还原告路平借款本金1万元，并从2016年4月28日起按年利率24%给付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50.00元由被告长寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一八年八月一日
书记员 孙金国
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初1490号原告：路平，男，1969年1月23日生，汉族，个体工商户，住双辽市。被告：长寿，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告路平与被告长寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路平到庭参加诉讼，被告长寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款1万元，利息至借款还清之日止（至2018年5月15日利息6000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确要求利息从2014年12月28日起给付至欠款还清之日，利息按照月利2分计算。事实与理由：被告于2014年12月28日在原告处借款1万元，于借款当日给原告出具了借据，约定了利息，并口头约定了还款日期，还款日期到后原告多次找到被告索要借款未果，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告长寿未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明2014年12月28日被告长寿从原告处借款1万元，约定每个月利息250元。原告称当时是以现金交付给被告的。本院认为，原告提供的欠条内容明确，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告长寿送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知其到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告在明确知悉原告的诉讼请求和诉讼理由的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据原告提供的欠条可以确定借款事实，1万元借款以现金方式交付亦符合日常习惯。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告诉讼后，本院依法于2018年6月5日向被告送达了起诉状，被告便知悉了原告催要借款的请求，而被告至今未还款，故原告要求被告返还借款本金1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告表示被告于2017年2月24日还款4000.00元，本院对该事实予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务人给付不足以清偿全部债务时抵充顺序的规定，该4000元应当先予抵充利息。本案双方在欠条中明确约定每个月利息为250元（即年利率30%），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方当事人约定的利率在年利率24%到年利率36%之间，属于自然债务，即双方已经履行完毕的，债务人不得要求债权人返还。据此，本案被告已经给付完毕的4000.00元利息款按照双方约定的利率抵充2014年12月28日至2016年4月27日的利息，从2016年4月28日起被告则应按照年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告长寿于本判决生效之日起三日内返还原告路平借款本金1万元，并从2016年4月28日起按年利率24%给付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50.00元由被告长寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘晓楠二〇一八年八月一日书记员  孙金国
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第277号
原告杨万峰。
委托代理人唐金花，慈利县法律援助中心律师。
委托代理人樊兵，慈利县法律援助中心工作人员。
被告杨万珍。
原告杨万峰与被告杨万珍买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月4日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员赵强军独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨万峰及其委托代理人唐金花、樊兵，被告杨万珍均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨万峰诉称：2012年10月至2013�1月，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告将自有的柑橘出卖给被告后，被告杨万珍尚欠原告杨万峰柑橘货款3000元未付清，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院，请求判令被告杨万珍支付货款3000元。
原告杨万峰为证明本案事实，提供了由被告杨万珍出具的欠条1份。
被告杨万珍辩称：欠原告杨万峰柑橘款3000元属实，但此款不应由被告承担，应由委托人刘湘国承担，因为被告是受刘湘国委托收购柑橘的。
被告杨万珍未提交证据。
经庭审质证，被告杨万珍对原告杨万峰提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据真实、合法，且能有效证明本案事实，与本案密切相关，故原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2012年10月至2013年1月间，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告杨万峰给被告杨万珍出售了柑橘，双方就柑橘的数量、质量及价款均无异议。后经结算被告杨万珍尚欠原告杨万峰价款3000元。经原告杨万峰多次催收未果，原告杨万峰遂诉至本院，要求被告杨万珍支付所欠货款3000元。
本院认为，原告杨万峰将柑橘出卖给被告杨万珍，双方就柑橘的数量、质量及价款达成了一致意见，原、被告间的买卖合同即已成立并发生法律效力，原、被告双方均应自觉履行。本案原告杨万峰已将柑橘交付给被告杨万珍，已经全面履行了自己的义务。被告杨万珍即应及时支付货款。但结算后，被告仍欠原告柑橘货款3000元，被告的行为已经违约。为此，被告依法应承担违约责任。故原告杨万峰诉请判令被告杨万珍支付货款3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨万珍辩称因为本案民事法律行为是受委托人刘湘国委托所为，故本案民事法律责任应由委托人刘湘国承担。由于原告杨万峰�被告杨万珍与刘湘国之间的委托代理关系不予认可，且根据法律规定，即使被告杨万珍主张的委托代理关系成立，原告杨万峰也可以选择委托人或受托人为相对人主张权利。故被告杨万珍的辩解不符合法律规定，其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
被告杨万珍待本判决生效后5日内支付原告杨万峰货款3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨万珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级�民法院。
审判员 赵强军
二〇一四年一月二十一日
书记员 庄 芳
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第277号
原告杨万峰。
委托代理人唐金花，慈利县法律援助中心律师。
委托代理人高春，慈利县法律援助中心工作人员。
被告杨万珍。
原告杨万峰与被告杨万珍买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月4日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员赵强军独任审理，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告杨万峰及其委托代理人熊爱华、高春，被告杨万珍均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨万峰诉称：2012年10月至2013年1月，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告将自有的柑橘出卖给被告后，被告尚欠原告柑橘货款3000元未付清，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院，请求判令被告杨万珍支付货款3000元。
原告杨万峰未提供相关证据。
被告杨万珍辩称：欠原告柑橘款3000元属实，但此款不应由被告承担，应由案外人刘湘国承担，因为被告是受案外人刘湘国委托收购柑橘的。
被告杨万珍也未提供相关证据。
经审理查明，2012年10月至2013年1月间，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告杨万峰给被告杨万珍出售了柑橘，双方就柑橘的数量、质量及价款均无异议。后经结算被告杨万珍尚欠原告杨万峰价款3000元。经原告杨万峰多次催收未果，原告杨万峰遂诉至本院，要求被告支付所欠货款3000元。
本院认为，原告杨万峰将柑橘出卖给被告杨万珍，双方就柑橘的数量、质量及价款达成了一致意见，原、被告间的买卖合同即已成立并发生法律效力，原、被告双方均应自觉履行。本案原告杨万峰已将柑橘交付给被告杨万珍，已经全面履行了自己的义务。被告即应及时支付货款。但结算后，被告仍欠原告柑橘3000元，被告的行为已经违约。为此，被告依法应承担违约责任。故原告诉请判令被告支付货款3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案民事法律责任应由案外人刘湘国承担，因为本案民事法律行为是受案外人刘湘国委托所为。但原告对被告杨万珍与案外人刘湘国之间的委托代理关系不予认可，且根据有关法律规定，即使被告杨万珍主张的委托代理关系成立，原告也可以选择委托人或受托人为相对人主张权利。故被告杨万珍的辩解不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
被告杨万珍待本判决生效后5日内支付原告杨万峰货款
3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨万珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵强军
二〇一四年一月十四日
书记员 庄 芳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初447号
原告：白山市公安局交通警察支队，地址：白山市浑江区浑江大街394号。
组织机构代码证：E5844554-9。
负责人：李政宽。
委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街法律服务所法律工作者。
被告：韩伟，男，1979年3月2日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
原告白山市公安局交通警察支队（以下简称交通警察支队）诉被告韩伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，王继星、韩伟、郑义安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白山市公安局交通警察支队诉讼请求：确认原告系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款规定作出与被告解除劳动合同，对被告不予支付解除劳动合同经济补偿金不违反法律规定。事实及理由：原告于2012年6月12日招录被告为交通辅警。但被告因工作期间严重违反公安部《八条禁令》“严禁工作期间脱离岗位”的规定且屡教不改，于2017年4月20日被原告清退。后被告向劳动仲裁部门提起劳动仲裁申请，经白山劳人仲裁字（2018）9号裁决书，裁决：“白山市公安局交通警察支队支付给韩伟解除劳动合同经济补偿金11040元”，理由是：白山市公安局交通警察支队未给韩伟缴纳社保，韩伟据此主张解除劳动合同经济补偿金的请求应予支持。但本案是用人单位白山市公安局交通警察支队依据相关法律规定解除劳动合同，不应向韩伟支付补偿金。
被告韩伟辩称：原告请求没有事实及法律依据，应予以驳回，并应给付经济补偿金。
经本院审理查明：韩伟于2012年6月12日到交通警察支队工作，从事辅警及司机工作，2017年4月20日，韩伟被交通警察支队辞退，双方解除劳动合同关系。韩伟在交通警察支队工作期间为四年零十个月，双方未签订劳动合同，交通警察支队没有给韩伟缴纳相关社会保险，包括失业保险。交通警察支队按月向韩伟支付工资，韩伟被辞退前12个月平均月工资标准为1523.33元。
韩伟被交通警察支队辞退后，向白山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求交通警察支队支付失业保险补偿金12420元、解除劳动合同关系的经济补偿金11040元、未签订劳动合同补偿金15180元、2012年6月至2016年7月加班工资61920元、节假日3倍工资2400元、周六、日加班工资26880元。2018年2月24日，白山市劳动人事争议仲裁委员会作出白山劳人仲裁字（2018）9号裁决书，裁决：一、白山市公安局交通警察支队给付韩伟解除劳动合同经济补偿金7616.65元；二、驳回韩伟的其他仲裁请求。交通警察支队对该仲裁裁决不服诉至本院，形成本案。
以上案件事实有白山劳人仲裁字（2018）9号裁决书一份、韩伟工资表、庭审笔录、询问笔录等在卷为凭。
本院认为，韩伟于2012年6月12日起到交通警察支队工作，交通警察支队虽主张，其于2017年4月20日辞退韩伟的原因是韩伟违反劳动纪律，但韩伟对此不予认可，且交通警察支队对此未提供相应证据予以证明，故交通警察支队该主张，本院不予认定。因韩伟对于2017年4月20日，双方解除劳动合同关系的事实认可，故本院认定2017年4月20日双方解除劳动合同关系。因交通警察支队作为用人单位未为韩伟向社保保险经办机构申请办理社会保险登记并缴纳各项社会保险费用，故韩伟主张其与交通警察支队解除劳动关系后，交通警察支队应支付解除劳动合同关系的经济补偿金，符合相关法律规定。因韩伟在交通警察支队的工作时长为四年零十个月，其在解除劳动关系前12个月平均工资为1523.33元，交通警察支队应支付解除劳动关系经济补偿金7616.65元（1523.33元×5个月）。综上，交通警察支队诉讼请求确认其不应给付解除劳动合同补偿金，本院不予确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回白山市公安局交通警察支队的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年六月十九日
书记员 颜沛松
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2657号
原告：李某，女，1976年8月29日出生，汉族，居民。
被告：刘某，男，1975年12月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为130元，由原告李某负担。
代理审判员 敖 勤
二〇一六年七月八日
书 记 员 傅琢宇
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初132号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人吴东燕，该行行长。
委托代理人晁利，该行职工。
委托代理权限：代为诉讼、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告常志敏，男，汉族，1982年2月20日生，农民，住黑龙江省汤原县。
被告张丽娜，女，汉族，1989年5月30日生，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告陈立杰，男，汉族，1958年4月27日生，农民，住黑龙江省汤原县。
被告陈正国，男，汉族，1980年1月27日生，农民，住黑龙江省汤原县。
被告尹红玉，女，汉族，1986年12月10日生，农民，住黑龙江省依安县。
被告赵瑞生，男，汉族，1960年10月19日生，农民，住黑龙江省汤原县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告常志敏、张丽娜、陈立杰、陈正国、尹红玉、赵瑞生金融借款合同纠纷一案中,原告于2018年4月13日向本院提出对被告常志敏、张丽娜、陈立杰、陈正国、尹红玉、赵瑞生撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行对被告常志敏、张丽娜、陈立杰、陈正国、尹红玉、赵瑞生撤诉。
案件受理费1415元由原告承担。
审 判 长 孙宏伟
审 判 员 孙大伟
人民陪审员 张 洋
二〇一八年四月十三日
书 记 员 苏 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高新刑初字第256号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2013）第171号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪、买卖国家机关证件罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月，被告人唐某某在未办理任何手续的情况下，从刘某某处购买一辆套牌雷克萨斯轿车。后唐某某在高新区富士康西南公寓附近向一办假证人员（身份不详，在逃）购买驾驶证及行驶至各一本。2013年1月6日16时30分，唐某某饮酒后驾驶上述车辆行驶至高新西区天源路与合作路交叉口，撞在道路中心隔离绿化带边上。唐某某随即被巡逻警察挡获，经鉴定唐某某血液乙醇浓度为184mg／100ml。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有查获经过，唐某某血液提取登记表及乙醇浓度检验报告，唐某某伪造的行驶证和驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。同时，本院认为，买卖国家机关证件罪的犯罪对象应为真实的国家机关证件；被告人唐某某提供照片、身份信息、车辆信息给证件的伪造者，成立伪造国家机关证件罪的共犯，构成伪造国家机关证件罪。被告人唐某某犯数罪，应当并罚。在量刑时，本院考虑：被告人唐某某系初犯、犯罪后认罪态度较好并当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月；决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2013年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一三年七月十七日
书记员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0684执恢402号
申请执行人周传艳于2016年7月26日向本院申请恢复执行的与被执行人韩明记生命权纠纷一案，申请执行标的为人民币11592元。
本院在执行过程中，被执行人将赔偿款交到本院，本院已将该款项支付给申请人。
至此，本案生效法律文书确定的以及法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行申请执行人周传艳与被执行人韩明记生命权纠纷一案予以结案。
二〇一六年七月二十九日
新疆生产建设兵团第�师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2445号
罪犯朱元卫，男，1972年6月13日出生，汉族，广东省翁源县人，初中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省翁源县人民法院于2008年5月14日作出(2008)翁刑初字第40号刑事判决，以被告人朱元卫犯盗窃罪,判处有期徒刑14年,并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年2个月,刑期执行至2019年6月30日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯朱元卫在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱元卫在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱元卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱元卫减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
�判员琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保119号
申请人:德州新河湾置业有限公司，住所地德州市德城区。
法定代表人：马立刚，执行董事。
委托代理人：高国泉，男，汉族，1963年2月出生，住德州市德城区，该公司员工。
被申请人：青岛泰格企业发展有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人：李艳玲，执行董事。
申请人德州新河湾置业有限公司于2018年7月9日向德州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人青岛泰格企业发展有限公司所有的土地进行查封，申请人德州新河湾置业有限公司以土地形式提供担保。2018年7月9日，德州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，德州仲裁委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人德州新河湾置业有限公司所有的鲁（2017）德州市陵城区不动产权第0XXXXXX号项下的国有建设用地使用权。保全期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二〇一八年七月九日
书记员 倪亚楠
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初147号
原告陈军，男，1976年11月出生，汉族，宝城街道民政所职工，住。
委托人赵传梅，河南保城律师事务所律师。
被告罗山县宝城街道天园社区居民委员会。
法定代表人胡庆祥，该居委会主任。
原告陈军与被告罗山县宝城街道天园社区居民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年，天园社区下桥组因县城修龙池大道征用该组土地获得土地补偿安置费。2009年，按照该组土地补偿安置费分配原则，原告作为该组居民，由于是独生子女而分得双份，每份20500元。2013年5月，原告超生一孩，为此原告缴纳了27000元社会抚养费。后有人举报到了城关镇政府，镇政府领导让原告退回一份土地补偿安置费，并说一视同仁，对本组另外两户超生的也给予相同的处理，原告将一份补偿款退回了天园社区居委会。然而，原告事后得知，同样超生的本组居民并没有退回补偿款。之后，原告多次要求社区居委会返还补偿款，一直被拒绝，故要求被告返还土地补偿款20500元并自2014年3月7日起按银行同期贷款利率计算利息。
被告辩称，社区不应作为诉讼的对象。土地补偿款是下桥组集体的，分配方案也是本组制定的。原告退回的土地补偿款是社区以下桥组的名义代收代管的，原告起诉也应是起诉下桥组。因下桥组原有的三名干部不干了，无人问事，社区才按照罗山县“三违”案件工作组文件要求，临时以下桥组名义代收。宝城街道办事处（原城关镇）的领导和相关人员不下五次到了另两户超生户（李长锁、陈勇）家或单位做工作，要求退回土地补偿款，但至今未果。请求驳回诉讼请求。
本院认为，被告罗山县宝城街道天园社区居民委员会行为是根据罗山县“三违”办案工作组的处理意见代下桥组收取的原告自愿退款，是对原告违法行为的处理且退回的款项如何处理还应由拥有下桥组集体经济组织成员资格的全体村民集体作出决定，故此纠纷不属本院民事诉讼审查处理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈军的起诉。
案件受理费313元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡珂
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1793号
原告：陈洪军，男，1971年3月20日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。
被告：张常德，男，1961年4月7日出生，汉族，无职业不详，住绥芬河市阜宁镇。
原告陈洪军与被告张常德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈洪军撤回起诉处理。
审判员 杨 旭
二〇一八年八月十四日
书记员 谭晓松
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1793号
原告：陈洪军，男，1971年3月20日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。
被告：张常德，男，1961年4月7日出生，汉族，无职业不详，住绥芬河市。
原告陈洪军与被告张常德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈洪军撤回起诉处理。
审判员 杨 旭
二〇一八年八月十四日
书记员 谭晓松
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5733号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路200号。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告徐嘉豪，男，1986年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇宁富路768号3幢401室。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告徐嘉豪电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3968号
原告:邹国强，男，1971年11月3日生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告:威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会。
法定代表人:王永华，村委会主任。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
本院在审理原告邹国强诉被告威海市文登区柳林庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹国强撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一八年九月十三日
书记员 邢晓斐
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终45号
上诉人（原审被告）西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区世纪大道上林南路11号。
法定代表人杨雄，该公司执行董事。
委托代理人田磊，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋中榆次三鼎液压制造有限公司，住所地：晋中市榆次区修文镇修文村东工业园区。
法定代表人苏波，该公司董事长。
委托代理人李保文，该公司职工。
上诉人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司（以下简称鹏远公司）因与被上诉人晋中榆次三鼎液压制造有限公司（以下简称三鼎公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆商民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，鹏远公司系由原咸阳西电重型电炉有限公司变更而来。从2011年初开始，鹏远公司与三鼎公司签订《工矿产品加工承揽合同》2份，《工业品买卖合同》1份，《委外加工合同》1份，约定由三鼎公司为鹏远公司加工制造相关设备，价款165626元。鹏远公司陆续支付157266元，尚欠8360元。本案在审理过程中，三鼎公司提供一份鹏远公司未签字盖章的合同，该合同内容为鹏远公司向三鼎公司订购价值15200元的夹持压放缸4台，三鼎公司称该合同已实际履行，并提供由鹏远公司工作人员魏立新签收的《装车明细》一份，该明细复制于晋中鑫平安货运中心。鹏远公司对此不予认可，并辩称本案已超过诉讼时效。三鼎公司则提供电话录音，证明向鹏远公司业务人员索要过货款。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，鹏远公司与三鼎公司签订的《工矿产品加工承揽合同》、《工业品买卖合同》、《委外加工合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效协议，双方当事人均应严格遵守，自觉履行。鹏远公司未依约给付三鼎公司剩余货款8360元的行为，不仅有违诚信，而且损害了三鼎公司合法权益，三鼎公司要求鹏远公司支付该货款的主张，于法有据，证据充分，该院应予支持。关于三鼎公司主张4台夹持压放缸货款15200元一节，双方虽未签订书面合同，但三鼎公司提供的证据能够证明三鼎公司已将4台夹持压放缸实际交付鹏远公司，故鹏远公司应将该货款给付三鼎公司。关于鹏远公司主张本案已超过诉讼时效一节，从日常生活经验判断，三鼎公司应向鹏远公司业务员索要过货款，三鼎公司提供的电话录音也印证了此点，故该院对鹏远公司该项主张不予采信。关于三鼎公司主张利息一节，依据不足，该院不予支持。
原审判决：（一）限西安西电鹏远重型电炉制造有限公司在本判决生效后10日内给付晋中榆次三鼎液压制造有限公司剩余货款23560元。（二）驳回晋中榆次三鼎液压制造有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人鹏远公司不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，原审认定本案未超过诉讼时效依据不足；第二，原审所认定的上诉人尚欠货款数额依据不足。综上，要求撤销原判，依法改判驳回三鼎公司诉讼请求。被上诉人三鼎公司答辩称同意原审判决。
经审理查明，三鼎公司与鹏远公司之间除了有合同的4次交易之外，尚有1次未订立书面合同的交易。5次交易，货款共计180826元，鹏远公司已经支付157266元，其中包括2012年10月23日未签订书面合同交易的货款15200元，之前合同价款尚欠23560元。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院查明的上述事实，有二审期间，三鼎公司针对鹏远公司上诉提供以下证据为证：1、2011年8月11日三鼎公司为鹏远公司开具的NO00640934、NO00640935、NO00640936、NO00640937山西增值税专用发票，该四份发票上均标注有交易产品的规格型号，每个规格型号产品的数量及价格，与双方之间所订4份合同的内容完全对应；2、2012年10月23日汇兑来账凭证回单，付款人为鹏远公司，收款人为三鼎公司，款项金额为15200元，该上无产品信息。三鼎公司上述证据证明鹏远公司所认可的付款15200元乃是支付双方未签订合同的交易的款项，与之前合同价款无关，之前合同价款尚欠23560元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，本案中，鹏远公司与三鼎公司进行交易，理应支付对价。现三鼎公司针对鹏远公司所欠款项已经提供充分证据予以证明，对其所述欠款数额本院予以确认。至于本案的诉讼时效问题，一审法院已经结合本案事实作出正确认定及处理，本院予以维护。综上，原审判决虽对尚欠款项与逐次交易的关系认定有误，但处理结果正确，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判主文。
二审案件受理费490元，由上诉人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民受终字第11号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人黄东、于磊。
上诉人王国强不服浙江省新昌县人民法院（2012）绍新商初字第8号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉称：郭骁雄与本案债权人所形成的债权债务关系已被生效刑事判决书确认为郭骁雄集资诈骗罪的构成情节，因此应属无效借贷关系。而因该无效借贷关系产生的债务转让行为亦应属于无效法律关系。本案合同效力作为法院首要解决的问题，在本案中具有重要作用，直接影响本案的审理结果。同时《民事诉讼法》并未禁止当事人就合同效力提出反诉，因此上诉人认为其反诉请求与被上诉人的本诉存在牵连关系，符合反诉条件。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院受理其反诉请求。
本院经审查认为，本案系一审不予受理被告提出的反诉，被告不服提出上诉的案件。本案所涉《还款协议》系本诉原告据以要求王国强承担还款责任的基础。而从上诉人的反诉请求的内容来看，上诉人欲以《还款协议》无效为由拒绝承担还款责任，此系对本诉的抗辩而非反诉。因此，原审裁定并无不当，上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年四月十三日
书 记 员 潘方军
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初3095号
原告：翟福良，男，汉族，住邹城市。
被告：山东星上置业有限公司，住邹城市。
法定代表人：高亚利
翟福良与山东星上置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告孟琦于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟福良撤诉。
案件受理费161元由原告翟福良负担。
审判员 冯美桥
二〇一八年九月十一日
书记员 周 雯
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初395号
原告来凤县荣生天然气有限责任公司，住所地来凤县大河镇黑家坝村2组。
法定代表人樊国培，经理。
委托代理人赵宇，天津集广律师事务所律师。
被告史跃军，男。
委托代理人谢红安，农民。
被告王世军，男。
委托代理人许国普，浚州中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告来凤县荣生天然气有限责任公司诉被告史跃军、王世军公路货物运输合同纠纷一案中，现因双方已达成协议，被告退还原告人民币10000元，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤县荣生天然气有限责任公司撤回对被告史跃军、王世军的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告来凤县荣生天然气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费511元，由原告来凤县荣生天然气有限责任公司负担。
审判员 李志鹏
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱金富
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初439号
原告：李焕富，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：王金福，男，1959年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：法库县双台子乡团山子村村民委员会，住所地法库县。
法定代表人：王文东，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：纪泽文，男，1956年6月5日出生，汉族，系该村委会会计，住辽宁省法库县。
原告李焕富与被告法库县双台子乡团山子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕富的委托诉讼代理人王金福、被告法库县双台子乡团山子村村民委员会的负责人王文东、委托诉讼代理人纪泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕富向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还0.7亩经济田款1,790.00元整（2005年至2015年）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告家在本村宋岗地有开荒地一块，被告团山子村委会在2005年土地调整时，将此地块中的0.7亩给原告写在了承包证上了（当时村里也没有说把开荒地抽回顶承包地的说法）。可是从2005年至2015年原告一直把这0.7亩当做经济田来向被告交款累计达1,790.00元（2005年至2015年交款明细）。既然把原告的开荒地变成了承包地，就不该再向原告收取经济田款了。所以，原告要求被告退还0.7亩经济田款（2005至2015年）1,790.00元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，2005年开始原告所诉0.7亩地已经作为承包地登记在农村土地承包经营权证上，按政策不应该收取原告经济田款，据我所知，村上没有收取0.7亩地的经济田款，所以不同意退还1,790.00元。
经查，案涉0.7亩土地于2005年9月1作为承包地登记在原告李焕富《农村土地承包经营权证》上，经营权为30年，期限为1998年1月1日起至2027年12月1日止；原告承包8.9亩经济田，具体为：宋岗4.1亩、桥东1,6亩、黎地3.2亩。
本院认为，根据原告李焕富向本院提供的《农村土地承包经营权证》及《承包土地登记台账》等证据不能证明被告法库县双台子乡团山子村村民委员会额外收取0.7亩地的经济田款，故原告李焕富要求被告法库县双台子乡团山子村村民委员会退还0.7亩经济田款1,790.00元的诉讼请求无事实及法律依据。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告李焕富的全部诉讼请求。
案件受理费116.00元，减半收取58.00元，由原告李焕富负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 卓
二〇一八年四月十八日
法官助理 王厚佳
书 记 员 李 博
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初880号
原告：徐存学，男，1947年1月28日出生，汉族，住山亭区。
原告：宋朝英，女，1949年5月13日出生，汉族，住山亭区。
原告：闫业君，男，1970年9月20日出生，汉族，住山亭区。
原告：闫晓路，男，1996年8月6日出生，汉族，住山亭区。
被告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭新城府前东路21号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：赵大文，男，1981年10月11日出生，汉族，该行工作人员，住薛城区。
委托诉讼代理人：刘立，男，1978年9月29日出生，汉族，该行工作人员，住市中区。
原告徐存学、宋朝英、闫业君、闫晓路与被告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称农行山亭支行）
储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐存学、宋朝英、闫业君、闫晓路及被告农行山亭支行的委托诉讼代理人赵大文、刘立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐存学、宋朝英、闫业君、闫晓路向本院提出诉讼请求：1.判令被告将账号为15×××27存单内人民币存款4000元及日后银行结息支付给四原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告之亲属徐德英，已死亡。徐德英生前在被告处有存款4000元（开户账号为：15×××27）。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，该笔存款应为遗产，依法由作为继承人的四原告继承。
被告农行山亭支行辩称：1、被告从未拒付过原告主张的存款，只是因为四原告在取款时未提供合法继承身份的相关证明，故被告无法将上述款项兑付给四原告；2、被告在本案中无过错，故不应由被告承担诉讼费。
原告徐存学、宋朝英、闫业君、闫晓路围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、户口簿、结婚证、注销户口报告单、桑村镇郭村证明等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐德英于2008年1月5日在被告农行山亭支行处开办账户，账号为15×××27，徐德英因死亡于2017年8月14日被注销户口。其第一顺序继承人有父亲徐存学、母亲宋朝英、配偶闫业君、儿子闫晓路。四原告到被告农行山亭支行处支取徐德英账户内存款及利息时，被告农行山亭支行以四原告未提供合法继承身份的相关证明为由，拒绝兑付。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，包括储蓄，继承人有继承的权利。本案徐德英生前在被告农行山亭支行处开有账户并有存款，且系其合法财产，现因徐德英死亡，其第一顺序继承人依法享有继承其财产的权利。原告徐存学、宋朝英、闫晓路在诉讼过程中明确表示放弃对该存款及利息的继承，符合法律规定，本院予以准许。徐德英的存款应由原告闫业君一人继承所有。因徐德英在被告农行山亭支行处开办账户，与被告农行山亭支行之间形成储蓄合同关系，该存款在徐德英死亡后，应由其继承人继承所有，被告农行山亭支行应向原告闫业君支付，故原告闫业君请求被告农行山亭支行支付徐德英账户内存款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十八条规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行于本判决发生法律效力之日起10日内，将户名为徐德英的15×××27账户内的存款4000元及利息支付给原告闫业君。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫业君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邢西欣
二〇一八年七月五日
书记员 倪义凯
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0406民初880号原告：徐存学，男，1947年1月28日出生，汉族，住山亭区。原告：宋朝英，女，1949年5月13日出生，汉族，住山亭区。原告：闫业君，男，1970年9月20日出生，汉族，住山亭区。原告：闫晓路，男，1996年8月6日出生，汉族，住山亭区。被告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭新城府前东路21号。负责人：王平，行长。委托诉讼代理人：赵大文，男，1981年10月11日出生，汉族，该行工作人员，住薛城区。委托诉讼代理人：刘立，男，1978年9月29日出生，汉族，该行工作人员，住市中区。原告徐存学、宋朝英、闫业君、闫晓路与被告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称农行山亭支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐存学、宋朝英、闫业君、闫晓路及被告农行山亭支行的委托诉讼代理人赵大文、刘立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐存学、宋朝英、闫业君、闫晓路向本院提出诉讼请求：1.判令被告将账号为15×××27存单内人民币存款4000元及日后银行结息支付给四原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告之亲属徐德英，已死亡。徐德英生前在被告处有存款4000元（开户账号为：15×××27）。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，该笔存款应为遗产，依法由作为继承人的四原告继承。被告农行山亭支行辩称：1、被告从未拒付过原告主张的存款，只是因为四原告在取款时未提供合法继承身份的相关证明，故被告无法将上述款项兑付给四原告；2、被告在本案中无过错，故不应由被告承担诉讼费。原告徐存学、宋朝英、闫业君、闫晓路围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、户口簿、结婚证、注销户口报告单、桑村镇郭村证明等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐德英于2008年1月5日在被告农行山亭支行处开办账户，账号为15×××27，徐德英因死亡于2017年8月14日被注销户口。其第一顺序继承人有父亲徐存学、母亲宋朝英、配偶闫业君、儿子闫晓路。四原告到被告农行山亭支行处支取徐德英账户内存款及利息时，被告农行山亭支行以四原告未提供合法继承身份的相关证明为由，拒绝兑付。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，包括储蓄，继承人有继承的权利。本案徐德英生前在被告农行山亭支行处开有账户并有存款，且系其合法财产，现因徐德英死亡，其第一顺序继承人依法享有继承其财产的权利。原告徐存学、宋朝英、闫晓路在诉讼过程中明确表示放弃对该存款及利息的继承，符合法律规定，本院予以准许。徐德英的存款应由原告闫业君一人继承所有。因徐德英在被告农行山亭支行处开办账户，与被告农行山亭支行之间形成储蓄合同关系，该存款在徐德英死亡后，应由其继承人继承所有，被告农行山亭支行应向原告闫业君支付，故原告闫业君请求被告农行山亭支行支付徐德英账户内存款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八条规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行于本判决发生法律效力之日起10日内，将户名为徐德英的15×××27账户内的存款4000元及利息支付给原告闫业君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫业君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  邢西欣二〇一八年七月五日书记员  倪义凯
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执恢26号
申请执行人益阳市赫山区国裕粮食收储有限责任公司，住所地益阳市益阳大道东385号。
法定代表人张建秋。
被执行人益阳玉豪米业有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区兰溪镇。
法定代表人汤献词，该公司总经理。
被执行人汤献词，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人益阳市赫山区国裕粮食收储有限责任公司与被执行人益阳玉豪米业有限公司、汤献词借款合同纠纷一案中，申请执行人益阳市赫山区国裕粮食收储有限责任公司向本院申请请求终结本案执行。本院认为，益阳市赫山区国裕粮食收储有限责任公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益法民二初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 唐 衎
代理审判员 曹 帅
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙宇希
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第279号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某，无业。2011年2月23日因吸食毒品被处行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）275号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2011年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控被告人徐某于2011年2月13日凌晨在本市江干区九堡镇“鄱湖旅馆”216房间内容留史梦婷共同吸食毒品。当日晚，被告人徐某再次到该旅馆216房间容留史梦婷共同吸食毒品。
被告人徐某于2011年2月17日，先后在本市江干区九堡镇“宇新商务宾馆”215房间、303房间内容留史梦婷、杜世应等人共同吸食毒品。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中并无异议，且有证人史梦婷、杜世应的证言、证人胡有先、俞伟妹的证言、调取证据清单及监控录像（光盘）、检查笔录、扣押物品清单、毒品检验报告、尿样检测报告、毒品上交清单、公安行政处罚决定书、户籍证明、查获经过、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月3日起至2011年10月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一一年六月九日
代书记员 裘咪娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1309号
原告：杨金叶,女,汉族,58岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：仲重福，男，汉族，61岁。
原告杨金叶与被告仲重福身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，于2016年7月28日依法由审判员林程程独任审理，公开开庭进行了审理。
杨金叶诉称：2015年12月26日，仲重福将杨金叶打伤，杨金叶伤后住院治疗3天，支付医疗费1534.07元。现杨金叶提起诉讼，要求仲重福赔偿经医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等济损失合计4132.47。
本院经审查认为：本案适格的被告姓名为仲崇府，而非仲重福，杨金叶诉讼的被告主体有误。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨金叶的起诉。
案件受理费250元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年七月二十八日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0281民初1309号原告：杨金叶,女,汉族,58岁。委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。被告：仲重福，男，汉族，61岁。原告杨金叶与被告仲重福身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，于2016年7月28日依法由审判员林程程独任审理，公开开庭进行了审理。杨金叶诉称：2015年12月26日，仲重福将杨金叶打伤，杨金叶伤后住院治疗3天，支付医疗费1534.07元。现杨金叶提起诉讼，要求仲重福赔偿经医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等济损失合计4132.47。本院经审查认为：本案适格的被告姓名为仲崇府，而非仲重福，杨金叶诉讼的被告主体有误。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨金叶的起诉。案件受理费250元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  林程程二〇一六年七月二十八日书记员  高 杉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1147号
原告郑义，男，1971年12月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
委托代理人邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
被告魏宗君，男，1973年3月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告郑义与被告魏宗君合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑义及其委托代理人邹恒昌到庭参加诉讼，被告魏宗君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑义诉称，2014年12月，被告称自己在都江堰承包了“时代都江”工程劳务，将该工程木工部分以30元/平方米单价转包给原告，并要求原告支付5万元工程质保金。原告按约定向被告转账支付5万元质保金，被告向原告出具收条一份，并承诺在拨付第二次工程款时退还保证金。此后被告告知原告没有承包到该工程，原告多次找到被告退还质保金，被告均以各种理由搪塞。故诉至法院请求：判令被告退还原告质保金50,000元，并从2014年12月26日起按照银行贷款利率计算资金占用费至付清为止；诉讼费由被告承担。
被告魏宗君未作答辩。
原告郑义为支持自己主张的事实，举证如下:
证据材料1：身份证复印件、户籍证明。证明原、被告的基本情况、诉讼主体资格。
证据材料2：质保金收条及转账凭证。证明原告向被告转账支付5万元质保金。
证据材料3：证人赵某、王某的证言。证明被告没有履行合同义务。
被告魏宗君对原告郑义所举证据材料未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3形成合法、客观真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据本院所确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年12月26日，被告魏宗君以承包“世代都江”木工工程给被告为由，收取原告郑义质保金5万元。并向原告出具收条一张，载明：“质保金今收到郑义人民币50,000元（大写伍拾万元正），以转入建行卡号为准，收款人魏忠君，工地名称，此资金工地拨工程款第二次退还。木工单价为模板沾接面每平方米30元（大写叁拾元整），身份证××，魏宗君，2014.12.26”。经原告核实被告未承包该工程，双方无法履行协议，原告要求被告退还质保金未果，遂于2016年4月5日向本院提起诉讼，要求达请求目的。
本院认为，因一方当事人有其他违约行为致使合同目的不能实现，当事人可通过行使解除权的方式消灭合同关系。本案中，原、被告协商后，原告按约定支付了保证金5万元，被告未承包该工程，致使协议已无法履行。原告虽未明确主张解除合同，直接要求被告承担解除合同的法律后果，但被告的行为致使合同无法履行，合同权利义务终止，故被告应退还保证金5万元。双方对违约责任未约定，原告主张被告从2014年12月26日起支付资金占用费，本院不予支持。资金占用费从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏宗君于本判决发生法律效力之日十日退还原告郑义预付保证金5万元及利息（利息从2016年4月5日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告魏宗君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 渊
代理审判员 查 琴
人民陪审员 魏仁忠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邹 红
第1页共4页
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1891号
罪犯刘友波，男，生于1975年12月8日，汉族，初中文化，四川省仪陇县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）南中刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人刘友波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人各项费用共计38924.53元。法定时间内，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）川刑终字第688号刑事判决，认定被告人刘友波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2006年7月24日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第169号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2011年4月26日作出（2011）川刑执字第555号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年4月26日起至2029年4月25日止。本院于2013年4月10日作出（2013）达刑执字第326号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第780号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2026年5月25日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘友波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分145分，2015年9月获行政表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘友波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事炊事员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分145分，2015年9月获行政表扬奖励一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘友波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘友波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊书平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初280号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地广西壮族自治区兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）307号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年5月时，被告人唐某与被害人乔某系同在佛山市顺德区北滘镇林头村大沙围工业区天裕金喜雅家具厂工作的同事，唐某是乔某的下属，因对乔某的工作安排不满，产生报复心理。同年5月17日12时许，唐某纠集吴平兴（已判刑）等人，去到北滘镇林头大沙围工业区客来乐商场门口找到乔某，唐某与吴平兴各持一把砍刀将乔某的左手臂、右腹部等部位砍伤（经鉴定达轻伤二级）。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人唐某的供述和辩解及辨认、指认笔录；被害人乔某的陈述及辨认笔录；证人吴某的证言及指认笔录；证人罗某的证言及辨认笔录；证人严某的证言；现场勘验笔录及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；刑事判决书。
公诉机关据此认为，被告人唐某无视国家法律，故意非法损坏他人身体××，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处唐某有期徒刑六个月年至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，故意非法损害他人身体××，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控唐某犯故意伤害罪，罪名成立。唐某纠集他人犯罪，本院在量刑时予以体现。唐某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与唐某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年三月三日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00103-1号
申请执行人张娟，无业。
申请执行人张茹，无业。
被执行人张正均，系申请执行人父亲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第01222号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人张正均发出执行通知书，责令被执行人张正均于2015年3月21日前履行赠与房产协议义务，但被执行人张正均至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人张正均所有的位于黄州区东门路37号湖北省第三探矿工程大队院内7栋202室住房（房产证号：黄州字第0329**）转移过户给申请执行人张娟、张茹。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴志华
审判员 王金汉
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡国丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保997号
申请人：韩鑫，男，1992年12月15日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：季华，男，1973年12月15日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人韩鑫与季华于2018年7月29日发生道路交通事故，于2018年8月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人季华驾驶的轮式装载机械予以扣押（保全金额20000元），申请人韩鑫已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人韩鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条裁定如下：
将被申请人季华驾驶的轮式装载机械予以扣押，扣押于日照市东港区毅泰停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一八年八月二十八日
书记员 金 欣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5585号
原告：桐乡市中旭工贸有限公司。住所地：桐乡市石门镇同星村。
法定代表人：吴建金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑鹏、罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：诸暨市盾强鞋业有限公司。住所地：诸暨市直埠镇霞浦村霞山自然村。
法定代表人：张淑锋，该公司执行董事。
被告：张淑锋，男，1978年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
二被告共同委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
原告桐乡市中旭工贸有限公司与被告诸暨市盾强鞋业有限公司、张淑锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告桐乡市中旭工贸有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市中旭工贸有限公司撤诉。
案件受理费1048元，减半收取计524元，由原告桐乡市中旭工贸有限公司负担。
审判员 孙欢杰
二〇一七年八月十日
书记员 周 斐
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第239号
原告上海兆盈物资有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人胡远东，该公司董事长。
委托代理人汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
被告中铁十局集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人沈尧兴，该公司董事长。
委托代理人方龙，该公司法律事务部工作人员。
被告中铁十局集团有限公司合肥经开区出口加工区公租房工程项目经理部。
负责人李玉龙，该部经理。
委托代理人金保民，该项目经理部物资部部长。
原告上海兆盈物资有限公司（以下简称�盈公司）与被告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）、被告中铁十局集团有限公司合肥经开区出口加工区公租房工程项目经理部（以下简称合肥公租房项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。原告兆盈公司的委托代理人汪长杰、被告中铁十局的委托代理人方龙、合肥公租房项目部的委托代理人金保民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兆盈公司诉称，2011年12月，兆盈公司与中铁十局下设的分支机构合肥公租房项目部签订了买卖合同一份，约定兆盈公司向合肥公租房项目部工地供应钢材，每月25日进行结算，次月15日前支付80%的货款，余下20%计入下个月货款总额后再付80%的货款，以此类推，尾款在工程主体结束后两个月内付清。合同签订后，兆盈公司向被告中铁十局合肥公租房项目部实际供应了总金额为18755991.63元的钢材，但合肥公租房项目部未按约定付款，经多次催要未果。兆盈公司为维护合法权益提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令两被告连带支付兆盈公司货款5155991.63元；2、两被告连带支付兆盈公司违约金即未按期付款的加价款3100000元（暂计至2013年10月15日，之后的违约金应付至货款付清时止）；3、诉讼费用由两被告承担。
被告中铁十局及合肥公租房项目部共同辩称，对欠款的本金数额没有异议，但认为违约金过高，请求法院按照相关法律规定据实核算。
经审理本院认定，2011年11月10日，中铁十局通过公开竞标，取得了本案所涉合肥市出口加工区公租房工程项目，并成立合肥公租房项目部。2011年12月，合肥公租房项目部与兆盈公司签订合同编号为公租房（买卖）字（2011）-042-022号买卖合�，约定兆盈公司向合肥公租房项目部工地供应钢材。每次供货，合肥公租房项目部提前5天以书面订货单的方式向兆盈公司报计划，以便兆盈公司及时组织货源、保证供应。兆盈公司在接到计划后，在限定2天内将合肥公租房项目部需求的钢材运输到指定地点，兆盈公司负责提供该批钢材出厂检测报告。双方按照实际供货数量结算。结算价采用两票制，即货款发票、运杂费发票。每月25日，兆盈公司携带双方签认的货物验收单到合肥公租房项目部对账，并提供同等金额的、国家正规的税务发票进行结算，合肥公租房项目部办理结算并经兆盈公司审核无误后在次月的15日前支付80%货款，以此类推。当兆盈公司不再供货时，尾款在工程主体结束后两个月内付清。若合肥公租房项目部不能按照正常付款条件支付，按每月应付货物的80%里的未付货物的数量为基数，每天3元／吨累加入货款单价中，逾期不得超过两个月或应付款不得超过1000万元，否则兆盈公司可以停止供货。以上结算货款为电汇，不接受承兑汇票。若兆盈公司未及时到合肥公租房项目部办理结算手续，则逾期支付货款，不计利息。
2012年5月17日，合肥公租房项目部与兆盈公司签订补充协议一份，约定：兆盈公司从常州溧阳配送的钢筋价格，均在约定到货当日“我的钢铁网”公布的合肥地区相应品牌价格基础上再加120元／吨，作为兆盈公司长途运输费用的补贴。其他内容维持买卖合同条款不变。
合同签订后，兆盈公司于2011年12月27日至2012年4月29日共计向合肥公租房项目部工地供应钢材3925.342吨，总金额18755991.63元。合肥公租房项目部未按约定付清货款，尚欠5155991.63元。2013年10月20日，合肥公租房项目部签署还款协议一份，确认拖欠兆盈公司钢材款5155991.63元。
庭审过程中，合肥公租房项目部与中铁十局对兆盈公司主张的欠款本金数额均无异议，仅认为合同约定的违约金过高。兆盈公司认可合同约定的违约金过高，并自愿将截至2013年10月15日的违约金调整为1705965元。
合肥公租房项目部系中铁十局下属机构，不具备独立的法人资格。
以上事实有中标公示、买卖合同、补充协议、结算单、结算汇总表、还款协议、银行凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为，合肥公租房项目部与兆盈公司签订的公租房（买卖）字（2011）-042-022号买卖合同和补充协议，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。兆盈公司依合同约定向合肥公租房项目部工地供应钢材3925.342吨，共计18755991.63元，但合肥公租房项目部未按合同约定付清货款，尚欠兆盈公司钢材款5155991.63元，构成合同违约。因合同约定的违约金过高，兆盈公司自愿将截至2013年10月15日的违约金数额调整为1705965元，中铁十局和合肥公租房项目部对调整后的违约金数额未在规定的期限内提出异议，且调整后的违约金数额未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，之后至货款付清时止的违约金亦应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。合肥公租房项目部系中铁十局下属机构，不具备法人资格，对外债务应由合肥公租房项目部与中铁十局共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第（一）款之规定，判决如下：
被告中铁十局集团有限公司、中铁十局集团有限公司合肥经开区出口加工�公租房工程项目经理部于本判决生效之日起十日内偿还原告上海兆盈物资有限公司钢材欠款5155991.63元、违约金损失1705965元（2013年10月15日之后至欠款付清之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69592元，由被告中铁十局集团有限公司、中铁十局集团有限公司合肥经开区出口加工区公租房工程项目经理部共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吴大平
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 党龙会
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初7228号
原告：徐宏，男，汉族，1990年4月1日生，住临沂市兰山区。
被告：王潇，女，汉族，1986年10月3日生，住山东省费县。
本院在审理原告徐宏诉被告王潇民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告徐宏自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐宏负担。
审判员 李晓菲
二〇一八年七月十二日
书记员 李玉萍
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民三初字第254号
原告：沈阳市鑫联邦汽车配件商行，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：康某某，经理。
委托代理人：唐XX，沈阳市鑫联邦汽修配件商行员工。
被告：朝阳县鑫和利汽修厂，住所地辽宁省朝阳县柳城镇。
法定代表人：田某某，经理。
委托代理人：柳永丰，朝阳县鑫和利汽修厂法律顾问。
原告沈阳市鑫联邦汽车配件商行诉被告朝阳县鑫和利汽修厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田喜忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫联邦汽车配件商行委托代理人唐XX，被告朝阳县鑫和利汽修厂委托代代理人柳永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市鑫联邦汽车配件商行诉称：被告于2014年3月3日至2014年6月12日间从原告处购买汽车配件15次，共计货款24，348元，期间退了2，645元的货，现拖欠货款21，703元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告朝阳县鑫和利汽修厂辩称：我汽修厂以前与原告有过业务往来，但都已经结算清楚，现已不欠原告货款，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告沈阳市鑫联邦汽车配件商行向被告朝阳县鑫和利汽修厂销售汽车配件，原告认为被告于2014年3月3日至2014年6月12日间拖欠其货款21，703元。原告向本院递交了由其机打的“沈阳联邦汽车配件商行销售单”15张，该销售单没有被告签字或盖章；原告还向本院递交了与被告的手机往来信息，但该信息并没有得到被告对是否欠款及数额的确认。审理中被告对欠款的事实予以否认。
认定上述事实的证据有当事人陈述，沈阳联邦汽车配件商行销售单，手机信息照片在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告为证明被告欠款应当向本院举出被告欠款的证据，而原告向本院举出的是其自己机打的销售单，该销售单没有被告的签名或盖章，被告对欠款的事实又予以否认，故该销售单不能作为认定被告欠款的证据；原告向本院递交的手机信息记录照片中也没有体现出被告对欠款事实和欠款数额进行认可和承认，综上，原告的主张缺乏证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳市鑫联邦汽车配件商行的诉讼请求。
诉讼费343元减半收取171.50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 田喜忱
二〇一五年四月二十日
书记员 周丽娜
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1035号
原告：北京中微永辉光电子科技有限公司，住所北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5256房间。
法定代表人：杨斌，系该公司经理。
被告：开原市滨水新城管理委员会，住所开原市滨水新城大九社村。
法定代表人：康树柏。
被告：开原市城乡建设投资有限公司，住所开原市长征街104号。
法定代表人：王冬梅。
本院在审理原告北京中微永辉光电子科技有限公司诉被告开原市滨水新城管理委员会、开原市城乡建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告系辖区内市县级政府类部门，本院不适宜审理此案，报请铁岭市中级人民法院指定管辖。铁岭市中级人民法院于2018年7月19日以（2018）辽12民辖5号民事裁定书裁定：本案由铁岭市清河区人民法院审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼，移送铁岭市清河区人民法院审理。
案件受理费11335元，予以退回。
审 判 长 刘野
审 判 员 刘军
人民陪审员 丁丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 谢天
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第102号
原告：胡利君，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：岑国明，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡利君为与被告岑国明民间借贷纠纷一案，于2012年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月28日公开开庭审理了本案。原告胡利君的委托代理人王铁波到庭参加诉讼，被告岑国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡利君起诉称：原、被告系朋友关系，2011年9月11日，被告因需向原告借款300000元，并出具借条一份予以确认。经原告多次催讨，被告至今尚未归还借款。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告岑国明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告胡利君为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条及汇款凭证各1份，证明被告岑国明向原告胡利君借款300000元，原告汇款给被告的事实。
被告岑国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告岑国明因需于2011年9月11日向原告胡利君借款300000元，并出具借条予以确认，该借款未约定明确的还款期限。被告岑国明至今未归还原告借款300000元。
本院认为：原告胡利君与被告岑国明之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告岑国明尚欠原告胡利君借款的事实清楚、证据确凿。因原、被告对系争借款未约定明确的还款期限，故作为债权人的原告可以随时要求作为债务人的被告归还借款。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告岑国明于本判决生效之日起十五日内归还原告胡利君借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告岑国明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 华丽萍
二〇一二年五月二十八日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初3263号原告：肖官林，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：缪志远，福建惠尔律师事务所执业律师。被告：蒋振旺，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：吴秀清，女，1990年3月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告肖官林与被告蒋振旺、吴秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖官林及其委托诉讼代理人缪志远到庭参加诉讼，被告蒋振旺、吴秀清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖官林向本院提出诉讼请求：1.判令蒋振旺、吴秀清共同偿还肖官林借款本金17万元及利息（从2016年6月14日起至还清借款之日止，按月利率2%，暂计至2016年8月13日为6800元）；2.肖官林对蒋振旺质押给其的闽JJ10**号汽车在借款本金、利息和诉讼费等实现债权的费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：蒋振旺与吴秀清系夫妻关系。2016年6月14日，蒋振旺因缺乏资金向肖官林借款17万元，当日双方签订质押借款合同。协议约定：蒋振旺将名下闽JJ10**号汽车质押给肖官林借款17万元，借款期限为一个月，月利息按2%计算，如本次借款和质押的车辆有出现任何法律问题，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费和差旅费以及实现债权的费用，诉讼由宁德市人民法院管辖。合同签订当日，肖官林在宁德通过现金交付和委托杨晖银行转账的方式提供17万元借款给蒋振旺，蒋振旺出具了收条，并将闽JJ10**号汽车（包括车辆、钥匙和行驶证）出质给肖官林作为上述借款的担保。后蒋振旺、吴秀清未依约归还借款本息，2016年7月26日，因蒋振旺被他人起诉，蕉城区人民法院依法从肖官林处查封扣押闽JJ10**号汽车（包括车辆、钥匙和行驶证）。鉴于蒋振旺与吴秀清系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，故诉请法院依法支持。蒋振旺、吴秀清均未作答辩。本院经审理认定事实如下：蒋振旺与吴秀清于2011年10月18登记结婚，于2016年7月8日登记离婚。2016年6月14日，蒋振旺与肖官林签订一份质押借款合同，约定其将名下一辆闽JJ10**号汽车质押给肖官林借款17万元，期限1个月，月利率2%。合同签订当日，肖官林在扣除第一个月利息3400元与车辆保管费200元后，委托案外人杨晖银行转账166400元至蒋振旺账上，蒋振旺则将车辆（包括钥匙、行驶证）出质给肖官林。后因蒋振旺涉及诉讼，该车辆被蕉城区法院依法扣押。上述事实，除肖官林陈述外，还有其提供的婚姻登记查档证明、质押借款合同与收条、银行交易回单、车辆行驶证、法院查封（扣押）财产清单、证人证言等在卷佐证，蒋振旺、吴秀清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案蒋振旺实际借款金额应确认为166400元，其未支付的利息亦以此金额为基数计算。蒋振旺逾期未还，应承担偿还责任。讼争借款产生于吴秀清与蒋振旺婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，吴秀清应依法承担共同偿还责任。案涉质押借款合同合法有效，蒋振旺、吴秀清不履行还款义务时，肖官林有权依法以质押的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。蒋振旺、吴秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。综上所述，肖官林起诉蒋振旺、吴秀清共同偿还其借款本息，请求金额合法的部分，本院予以支持；肖官林请求对质押的车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋振旺、吴秀清应于本判决生效之日共同偿还肖官林借款166400元及利息（以本金166400元为基数，按24%年利率，自2016年6月14日起计算至借款付清之日止）；二、肖官林对蒋振旺质押的闽JJ10**号汽车在前项借款本息范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，减半收取计1918元，由肖官林负担40元，蒋振旺、吴秀清共同负担1878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 王 翔二〇一六年九月二十七日书记员 李蕊英附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初900号
原告：吉林省双联装饰工程有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐高宽，董事长。
委托代理人：张玉连，女，1968年12月5日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。
被告：单从明，男，1966年9月29日生，汉族，集安市人。住所地，集安市。
被告：王颖，女，1973年9月22日生，汉族，集安市人。住所地，集安市。
原告吉林省双联装饰工程有限公司与被告单从明、王颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告吉林省双联装饰工程有限公司委托代理人、被告单从明、被告王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省双联装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付材料款和人工费14601.80元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告是夫妻关系，2018年3月1日二被告家装修，从原告处购买装饰材料，双方约定人工费和三轮车费按照实际花销计算。被告购买装饰材料共计23189.80元，装修人工费花销5522.00元，三轮车运费花销890.00元，总计29601.80元。被告给付15000.00元，还欠原告14601.80元。原告多次找被告催要，被告明确表示剩余的款不给了。故原告诉至法院，要求法院保护原告的诉讼请求。
单从明、王颖辩称：首先原告陈述的事实不对，不是多次给我打电话，只是张玉连打了一次电话，因为还有很多地方没没有善后，所有我们要求与我协商装修事宜的徐高宽跟我谈这件事。其次，协商装修价款的时候我们跟徐高宽说好面上给我们用好料，看不见的地方用次料，装修花销不超过2万元即可。第三，诉状中说约定按照实际花销结算不属实，当时没有约定，我们当时给徐高宽打了多次电话，他都说在外地，说有账，我看完后又给徐高宽打电话，问为什么价格高出这么多，徐高宽说他从外地回来再算。后来结算的时候，他还少算了1000元，是我们指出来的，但是超出太多了，我们不同意。第四，我们已经给付了20000.00元，不是15000.00元，我们有收条。综上，我们认为不应当再给原告钱款，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告吉林省双联装饰工程有限公司法人徐高宽在2018年4月2日为单丛明出具贰万元的收据一枚，备注了装修款总计28000.00元，已付贰万，欠8000元的字样。该收据二被告持有并在开庭时提交，内容体现的是双方当事人在房屋装修后就结算费用达成的合意，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，即原告应按照约定以8000.00元向二被告主张权利，二被告亦有义务按照约定给付剩余的装修款8000.00元。就二被告庭审中提出的装修存在的问题，在结算收据中并未体现该内容，被告以此拒绝给付剩余装修费，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告单丛明、王颖自判决生效后立即给付原告吉林省双联装饰工程有限公司装修尾款8000.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.00元，原告负担58.00元，二被告负担25.00元。
本判决为终审判决。
审判员 张雅娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑艳红
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初900号原告：吉林省双联装饰工程有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：徐高宽，董事长。委托代理人：张玉连，女，1968年12月5日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。被告：单从明，男，1966年9月29日生，汉族，集安市人。住所地，集安市。被告：王颖，女，1973年9月22日生，汉族，集安市人。住所地，集安市。原告吉林省双联装饰工程有限公司与被告单从明、王颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告吉林省双联装饰工程有限公司委托代理人、被告单从明、被告王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省双联装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付材料款和人工费14601.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2018年3月1日二被告家装修，从原告处购买装饰材料，双方约定人工费和三轮车费按照实际花销计算。被告购买装饰材料共计23189.80元，装修人工费花销5522.00元，三轮车运费花销890.00元，总计29601.80元。被告给付15000.00元，还欠原告14601.80元。原告多次找被告催要，被告明确表示剩余的款不给了。故原告诉至法院，要求法院保护原告的诉讼请求。单从明、王颖辩称：首先原告陈述的事实不对，不是多次给我打电话，只是张玉连打了一次电话，因为还有很多地方没没有善后，所有我们要求与我协商装修事宜的徐高宽跟我谈这件事。其次，协商装修价款的时候我们跟徐高宽说好面上给我们用好料，看不见的地方用次料，装修花销不超过2万元即可。第三，诉状中说约定按照实际花销结算不属实，当时没有约定，我们当时给徐高宽打了多次电话，他都说在外地，说有账，我看完后又给徐高宽打电话，问为什么价格高出这么多，徐高宽说他从外地回来再算。后来结算的时候，他还少算了1000元，是我们指出来的，但是超出太多了，我们不同意。第四，我们已经给付了20000.00元，不是15000.00元，我们有收条。综上，我们认为不应当再给原告钱款，故不同意原告的诉讼请求。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告吉林省双联装饰工程有限公司法人徐高宽在2018年4月2日为单丛明出具贰万元的收据一枚，备注了装修款总计28000.00元，已付贰万，欠8000元的字样。该收据二被告持有并在开庭时提交，内容体现的是双方当事人在房屋装修后就结算费用达成的合意，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，即原告应按照约定以8000.00元向二被告主张权利，二被告亦有义务按照约定给付剩余的装修款8000.00元。就二被告庭审中提出的装修存在的问题，在结算收据中并未体现该内容，被告以此拒绝给付剩余装修费，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告单丛明、王颖自判决生效后立即给付原告吉林省双联装饰工程有限公司装修尾款8000.00元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.00元，原告负担58.00元，二被告负担25.00元。本判决为终审判决。审判员  张雅娟二〇一八年六月二十七日书记员  郑艳红—1—
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初231号
原告刘平，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
被告任传和�男，1963年10月22日出生，满族，农民，户籍地东港市合隆满族镇，现住址不详。
被告于泽忠，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
原告刘平与被告任传和、于泽忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加了诉讼。被告任传和经本院公告送达未按时到庭；被告于泽忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年秋，因被告任传和需要苗木移栽，被告于泽忠找原告给组织几个人帮助移栽。当时被告于泽忠言明每日给付劳动报酬150元。原告共为其移栽17个工作日，累计欠劳动报酬2550元。此后原告多次找被告于泽忠结算，被告于泽忠一直借故拖欠，后又告诉原告找被告任传和结算，两被告至今未给付。两被告�行为已严重损害了原告的合法权益，故请求判令两被告立即给付原告劳务费2550元，并自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
二被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，原告为支持其主张提供了其与被告于泽忠的通话录音资料一份，以证明是被告于泽忠找原告为被告任传和提供劳务移栽树木，于泽忠承诺任传和不付劳报酬由于泽忠给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与二被告间形成劳务合同关系，二被告拖欠原告劳务报酬，原告对其主张所依据的事实负有举证证明责任。本案中原告只提供了录音资料一份，对该录音资料的真实性本院不能确认，即使能够确认，该录音资料的内容也未能证明被告拖欠劳务报酬的具体数额。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不能支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费60元、公告费560元，合计人民币620元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙�
人民陪审员 马 鑫
人民陪审员 吴 丽 颖
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 梁 艳