山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1776号
原告肖太利，男，汉族，农民。
被告冠县星泉奶牛养殖场，住所地冠县范寨乡张坊村。
代表人张星泉，该养殖场经营者。
被告张星泉，男，汉族，农民。
原告肖太利诉被告冠县星泉奶牛养殖场、张星泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖太利与被告冠县星泉奶牛养殖场、张星泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖太利诉称，被告张星泉是被告冠县星泉奶牛养殖场的场长。自2013年至2015年，二被告为投资奶牛场，共向原告借款七次：1、2013年11月14日向原告借款23,800元，约定利率为1.4%；2、2014年5月19日向原告借款36,000元，约定利率为1.2%；3、2014年6月4日向原告借款30,000元，约定利率为1.3%；4、2014年6月10日向原告借款45,000元，约定利率为1.2%；5、2014年9月3日向原告借款30,000元，约定利率为1.5%；6、2014年9月3日向原告借款40,000元，约定利率为1.5%；7、2015年12月19日向原告借款20,000元，约定利率为1.2%；以上七笔借款本金总额为224,800元。当时被告张星泉向原告分别出具了借据。后经原告多次催要，被告至今拒绝偿还以上借款。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法判令二被告向原告偿还借款本金224,800元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告冠县星泉奶牛养殖场、张星泉辩称，张星泉是冠县星泉奶牛养殖场负责人，其代表该养殖场及其个人进行答辩。原告诉称其欠款224,800元不属实，其实际欠原告20,000元。只有2015年12月19日的借款20,000元，是向原告借的。其余欠款是其欠别人的，与原告无关。其与原告之前并不认识，直到2015年11月份才认识。
原告为支持其诉求，向本院提交了如下证据：
一、被告张星泉于2013年11月14日向原告出具的借据一张，证明张星泉向原告借款23,800元，约定月利率为1.4%。
二、被告张星泉于2014年5月19日向原告出具的借据一张，证明张星泉向原告借款36,000元，约定月利率为1.2%。
三、被告张星泉于2014年6月4日向原告出具的借据一张，证明张星泉向原告借款30,000元，约定月利率为1.3%。
四、被告张星泉于2014年6月10日向原告出具的借据一张，证明张星泉向原告借款45,000元，约定月利率为1.2%。
五、被告张星泉于2014年9月3日向原告出具的借据一张，证明张星泉向原告借款30,000元，约定月利率为1.5%。
六、被告张星泉于2014年9月3日向原告出具的借据一张，证明张星泉向原告借款40,000元，约定月利率为1.5%。
七、被告张星泉于2015年12月19日向原告出具的借据一张，证明张星泉向原告借款20,000元，约定月利率为1.2%。
八、被告张星泉书写的其本人的联系方式一张，证明双方存在来往，张星泉当时提出我需要用钱时跟其联系。
对原告提交的以上证据，被告张星泉辩称：这七张借据都是其本人出具的，但是并非全部是向原告所借，也并非全是向原告出具。2015年12月19日的借款20,000元的借据是向原告出具的，出具借据后，没有向原告偿还借款本金及利息。原告所称借款用于兴建养牛场不属实，冠县星泉奶牛养殖场牛场是在2013年9月份兴建的，2014年6月份竣工，2014年9月份开始运转。原告提交的证据八是其在2015年11月份左右给原告书写的。
被告张星泉还对原告主张的七笔借款有关情况进行了说明，如下：
2013年11月14日的借款23,800元，是因其2011年7月份左右第一次养牛向肖某借款20,000元，2013年11月14日结算利息，利息给了肖某一部分，尚欠肖某3,800元，其将3,800元利息计入本金20,000元，向肖某出具了23,800元的借据。
2014年5月19日的借款36,000元，是其2012年4月份左右向肖某借款30,000元，2014年5月19日结算利息，利息给了肖某一部分，尚欠肖某6,000元，其将6,000元利息计入本金30,000元，向肖某出具了36,000元的借据。
2014年6月4日的借款30,000元，是经过银行转账支付的，是其向肖某借的，是通过农村信用社转账到其银行账户的。
2014年6月10日的借款45,000元，是其向肖某借的，具体的借款情况记不清了。
2014年9月3日的借款30,000元及40,000元是其在2011年至2012年因去河北买牛向肖某进行借款的，在2014年9月3日已经结清之前的利息。
被告张星泉还称，肖某与原告系××关系，以上借款自借据出具之后，其没有偿还借款本金及利息。
被告张星泉在本院指定的举证期间内未提交证据。
对原告提交的证据，结合庭审中被告张星泉的质证意见，本院分析如下：
原告提交的证据为借据七张及载有被告张星泉的联系方式的单据一张，均系书证。被告张星泉当庭对原告提交的证据的真实性予以认可，本院对原告提交的证据予以认证。被告张星泉虽否认本案借贷中的一部分借款借据不是向原告出具，而是向他人出具的，但并未向本院提交证据，原告对此亦予以否认，故本院对张星泉的辩称不予采信。
经本院审理查明如下事实：冠县星泉奶牛养殖场在工商部门登记注册为个体工商户，组成形式为个人经营，被告张星泉为该养殖场经营者。自2013年11月14日至2015年12月19日，被告张星泉共分七次向原告肖太利借款共计224,800元，分别为：1、2013年11月14日借款23,800元，约定月利率为1.4%；2、2014年5月19日借款36,000元，约定月利率为1.2%；3、2014年6月4日借款30,000元，约定月利率为1.3%；4、2014年6月10日借款45,000元，约定月利率为1.2%；5、2014年9月3日借款30,000元，约定月利率为1.5%；6、2014年9月3日借款40,000元，约定月利率为1.5%；7、2015年12月19日借款20,000元，约定月利率为1.2%。因被告张星泉向原告出具借据后未能偿还借款本金及利息，原告于2016年4月18日诉至本院。庭审中，原告主张每笔借款的利息按各张借据出具的时间及约定的利率计算至2016年5月18日。
本院认为：被告张星泉出具的借据中并没有写明借款人是谁，在没有其他证据予以否认的情况下，借据的持有人即是出借人。被告张星泉辩称本案借贷中的一部分借款借据不是向原告出具，而是向他人出具的，但并未提供任何反证，对此本院不予采信。被告张星泉作为具有完全民事行为能力的当事人，在作出某一行为时应对该行为可能产生的法律后果具有认识。对原告所提交的证据的真实性，被告张星泉当庭予以认可，并非受欺诈或胁迫形势下出具。故可以认定原告肖太利与被告张星泉之间存在债权债务及借据所载借款事实的存在。债务应当清偿。本案所涉债务虽未约定还款期限，但经债权人催要后，被告张星泉理应在合理期限内偿还，原告肖太利选择通过诉讼的方式催要借款，本院在法律规定的举证期限届满后开庭审理，应视为已超过了合理还款期限。故原告肖太利请求被告张星泉偿还所诉借款224,800的诉求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张以借据中记载的借款月利率为准。经本院审查，借据中所约定的月利率未超过年利率24%，本院予以支持。
关于原告肖太利要求被告冠县星泉奶牛养殖场一并承担清偿债务责任的诉求，因原告提交的借据中并未记载被告冠县星泉奶牛养殖场为借款人，原告亦未提交相关证据予以证实。被告冠县星泉奶牛养殖场的性质为个体工商户，组成形式为个人经营。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因此，原告要求被告冠县星泉奶牛养殖场一并承担清偿债务责任的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张星泉于判决生效后十日内向原告肖太利偿还借款本金224,800元及利息（自2013年11月14日以23,800元为本金，按月利率1.4%计算至2016年5月18日；自2014年5月19日以36,000元为本金，按月利率1.2%计算至2016年5月18日；自2014年6月4日以30,000元为本金，按月利率1.3%计算至2016年5月18日；自2014年6月10日以45,000元为本金，按月利率1.2%计算至2016年5月18日；自2014年9月3日以70,000元为本金，按月利率为1.5%计算至2016年5月18日；自2015年12月19日以20,000元为本金，按月利率1.2%计算至2016年5月18日。）；
二、驳回原告肖太利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,672元，减半收取2,336元，保全费2,020元，共计4,356元，由被告张星泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年六月六日
书记员 卢 涛