山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初575号原告连某某委托代理人李怀旺。被告李某原告连某某诉被告李某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某某及其委托代理人李怀旺、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2014年12月9日按照民间习俗举行了婚礼仪式，未领取结婚证，同居后双方未生育子女。共同生活期间双方经常生气，被告常回娘家居住，2015年5月1日因性格不合再度生气，无法共同生活，被告回娘家居住至今。同居期间双方个人衣物归各自所有，双方无其他共同财产，无共同存款及债权、债务关系。原告涉诉本院，请求：判决被告返还原告按民俗收取的12万元彩礼款。被告辩称，1、双方于2014年10月相识，同年12月9日举行了婚礼仪式，期间被告一直在原告家生活，偶尔被告回娘家住一晚，但多数也是一起回去的。后因原告频繁的夜不归宿，对家庭不管不问，造成感情破裂。被告遭到冷暴力，但我还是很爱他，结婚一年多，他态度很冷谈，不愿意与我沟通，回家后从不与我说自己在外干什么，偶尔早回，交谈的话题也是拿钱，在给予后，仍不断索取，后问其拿钱事由，其表现出不耐烦，不给就吵闹，双方之间沟通仅限于拿钱，拿钱后便对我不闻不问，视我为空气，我夜夜以泪洗面，身心受到极大摧残，导致长期失眠。原告妹妹2015年7月26日结婚、我弟弟2015年8月10日结婚，双方还在一起，并非原告所称的，“被告于2015年5月1日回娘家居住至今。”2、双方以夫妻名义共同生活近一年，生活时间较长，且被告给付的彩礼用于婚礼及同居期间的共同生活，依法被告不应返还原告彩礼款；3、原告给付10万元，而非12万元，10万元系原告自愿给付，用于购买双方的衣服、首饰、结婚置办、婚后共同生活消费等，即钻戒17915元、项链2590元、双方婚礼衣服28000元、其它婚礼用品开支20205元，剩余款项婚后被告带到原告家，其中1.2万元用于婚后到海南旅游，剩余部分用于婚后共同生活开销。原告对被告辩称的意见为，彩礼应为12万元，第一次给付10万元，第二、第三次分别是1万元，共计12万元，均是举行婚礼前给付，其中有1万元是相家钱，1万元是结婚旅游，婚前在云南旅游花费1万余元，婚礼后去三亚旅游花费不超6000元。彩礼是11万大包，钻戒花费11000余元、项链花费不清楚、她的衣服花销多少我不清楚，我的衣服花费4000到5000元，婚礼用品开支我不清楚，除去开支后应还剩7万至8万元。钻戒、项链现由女方保管，女方衣服已全部带走。我妹妹结婚时被告在家一起生活，被告弟弟结婚时我也在参加，但未在一起生活。我们系自由恋爱。被告对原告以上陈述的意见为，被告妹妹结婚到我弟弟结婚我就一直在家居住。10万元是事实，1万相家是事实，我们还回礼了两身衣服，包括在给被告买衣服里，1万元旅游不是事实，旅游双方都有花费，钻戒17915元、项链2590元、给原告买衣服花费8000余元、我自己衣服花费2万余元，婚后去海南三亚旅游团费7800元，旅游花费了12000余元，剩余已用于婚后的生活开支。原告对被告以上陈述的意见为，钻戒、项链及给我购买衣服的花费我认可，海南旅游花费7000元，婚礼后我父母还给过1万余元都由被告保管，她父母还给付了1万余元，现在剩余多少钱不清楚，她弟弟买房时还从家里拿了3万元。被告所称的感情疏远各有一次，当时给付彩礼时她说是给多少陪嫁多少，但是并没有，婚后我和她要钱从来都是没有，我连生活费都没有。被告对原告以上陈述的意见为，婚后他父母给的钱也用于花销了，我弟弟买房是借了2万元，这些钱都包括双方父母给的。双方婚后无子女。根据诉辩意见归纳本案争议焦点为，原告给付过被告多少彩礼款？被告应否返还？返还多少？原告举证如下：1、襄垣县古韩镇东北阳村支部委员会证明一份，证明原、被告二人于2014年12月9日在该村按民俗举行婚礼仪式。2、照片一张，证明二人曾举行过婚礼仪式。被告的质证意见为，没有异议。被告举证如下：1、钻戒分级证书一份，证明钻戒花费17915元。2、项链鉴定证书及百货大楼城隍珠宝保证单一份，证明项链花费2590元。3、百货销售单七支，证明部分的衣服花费7616元。4、男女双方消费项目明细表一份，证明双方结婚详细的花费情况。5、金威超市销售小票二支，证明四件套花费2100元。6、中国农业银行乔丹体育刷卡单一支，证明给原告买衣服花费705元。7、美都汇购物广场销售凭证三支，证明给原告购买衣服花费462元。原告的质证意见为对证据1、2、3、6、7予以认可。证据5，不认可。证据4，对其中第1、2项认可，但现由女方持有；第3、6、7、8、13、14、19、21、22项，予以认可；第4、5项，婚礼时被告是否购买结婚用品花花公子枕头一对不清楚；第9、10项婚纱、敬酒服认可，但花费不认可；第11项，结婚化妆有但不知道花费多少；第12项花费是在举行婚礼前购买，是事实，但由女方持有；第15项花费认可1万元；第16项，婚礼用品有，但花费不清楚；第17项婚后三亚旅游花费8000元；第18项认可1000余元；第20项，过年家里置办是由我购买的。以上都在一共给付的13万元中包括。本院的认证意见为：原告所举的二证据，被告予以认可，具有真实性，确认其具有证明力。被告所举的证据1、2、3、6、7，原告予以认可，确认该五组证据具有证明力。证据5，系书证，具有真实性，确认其具有证明力。证据4，其中的第1、2、3、6、7、8、12、13、14、19、21、22项，原告予以认可，具有真实性，确认该12项的证明力；第9、10、11、16项，原告认可婚礼时购买婚纱、敬酒服、结婚化妆（跟妆）、婚礼用品气球等，且价格合理，原告无反驳证据反驳，故确认该四项证据的证明力；第4、5项，结合被告所举证据5，具有真实性，确认该两证据的证明力；第20项，原告该陈述符合常理，具有真实性，确认其具有证明力；第15项，原告认可1万元，被告无其他证据证实，对被告购买女方婚礼服花费1万元予以采信；第17项，原告认可婚后三亚旅游花费8000元，被告无其他证据证实，对原告认可的部分予以采信；第18项，原告认可其中的1000余元，被告无其他证据证实，对原告认可的部分予以采信。经审理查明,原被告于2014年10月相识，自由恋爱，于2014年12月9日按习俗举行了婚礼仪式。同居后不久，双方因性格不合，经常生气吵架。原告妹妹2015年7月26日、被告弟弟2015年8月10日结婚，双方还在一起生活。举行婚礼时，原告给付被告款三次，小相家1万，旅游1万，还给了10万，共计12万元，双方约定，举行婚礼共给被告12万元，大包干，包括购买首饰、旅游、婚礼物品等。被告用该12万元购买了以下婚礼物品、婚礼服务（跟妆）及婚后物品：钻戒17915元，项链2590元，三星手机4980元，花花公子十件套3000元，花花公子四件套1888元，花花公子枕头一对198元，美的空调2999元，化妆品1000元，云南旅游10000元，婚纱800元，敬酒服1200元，婚礼跟妆600元，沙发垫800元，原告婚礼服装8000元，被告婚礼服装10000元，婚礼气球等用品940元，婚后三亚旅游8000元，过年给原告买衣服1000元，过年家里置办1000元，给原告母亲购买眼镜1380元，茶台18**元，还债2000元，以上共计花费82090元，所剩37910元，被告还要用于被告家举行婚礼相关开销、日常生活置办、开销等。被告现持有钻戒一枚、项链一条、三星手机一部及个人衣物购买时价值共计35485元，其余物品均由原告持有。举行婚礼后，原告父母给付被告礼金10000元。同居期间原被告给被告弟弟借款2万元。本院认为，原告给付被告的12万元系大包干，包括购买结婚用品、双方衣服，旅游，被告家的结婚置办，日常开销等。根据双方约定及当地风俗，原告给付被告家举行婚礼用品款5000元，双方共同生活一年多，日常开支酌情认定10000元，原告给付被告的12万元应仅剩现金22910元及原告持有的钻戒一枚、项链一条、三星手机一部及个人衣物，其余款项用于双方购买婚礼物品、旅游、原告婚礼衣物等。原告给付的钻戒一枚、项链一条、三星手机一部属赠与，归被告所有，不属彩礼性质，剩余22910元属于彩礼性质，依据法办［2011］442号《最高人民法院》第五十条规定，“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定返还或返还数额。《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形。”结合双方同居生活近1年的事实，被告应酌情返还原告彩礼款10000元。婚礼后原告父母给付被告1万元礼金，属同居生活期间双方的共同财产，原被告应各得5000元，被告应给付原告5000元。同居后双方给被告弟弟借款20000元，属共同债权，双方各享有1万元的债权。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告连某某人民币15000元。二、共同债权20000元，原、被告各享有10000元的债权。三、钻戒一枚、项链一条、三星手机一部及被告个人衣物属被告所有。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告连某某负担150元，被告李某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  秦丽斌人民陪审员  范彦兵人民陪审员  郭会岗二〇一六年十一月二十二日书 记 员  武园园