wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1655号
原告曲洪香，女。
委托代理人钟铁华，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告孟祥迪，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部。住所地：大连市西岗区黄河路*号。
负责人李强，该营业部经理。
委托代理人刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告曲洪香因与被告孟祥迪、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部（以下简称人保大连公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告曲洪香及其委托代理人钟铁华、被告人保大连公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼。被告孟祥迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日23时30分，被告孟祥迪驾驶辽C新车小型客车，沿其他路行驶至新二中门前时，将行人原告撞伤，原告伤后在海城市正骨医院住院治疗64天。事故经海城市公安局交通管理大队认定，被告孟祥迪负事故全部责任，原告无责任。被告孟祥迪的车辆在被告人保大连公司投保交强险和商业三者险。原告伤情经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，曲洪香胸部损伤构成伤残十级，故提起诉讼，要求被告赔偿各项损失合计59309.70元（包括医疗费19139.30元，住院伙食补助费3200元，护理费6159.36元，伤残赔偿金20357.40元，交通费200元，精神抚慰金8684元）。
被告孟祥迪辩称，事故属实，我车有保险，请法庭依法律规定判决。另外，我已垫付医疗费20000元。
被告人保大连公司辩称，被告孟祥迪驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法范围内赔偿，医疗费按医保标准赔偿，自购药、诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年10月7日23时30分，被告孟祥迪驾驶辽C新车小型客车，沿其他路行驶至新二中门前时，将行人原告撞伤，原告伤后被送到海城市正骨医院，诊断为：1、左侧5-10肋骨骨折，2、左侧胸腔积液，3、头皮挫伤，4、右肩部软组织挫伤，5、左侧第4、11肋骨骨折，住院治疗64天，支付医疗费18650.30元，原告住院期间为二级护理。另查明，事故经海城市公安局交通管理大队认定，被告孟祥迪负事故全部责任，原告无责任。经海城市公安局交通安全管理大队委托，海城市正骨医院法医司法鉴定所于2015年12月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为曲洪香胸部损伤致七根肋骨骨折，伤残程度为Ⅹ级。被告孟祥迪驾驶的小型客车，在被告人保大连公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的投保额为1000000元不计免赔，保险期限为2015年9月9日至2016年9月8日。
上述事实，原告提供的证据有海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，海城市正骨医院住院门诊病历、住院病历各1份、门诊收费票据2份、住院收费票据1份，海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定及检查费收据2份，机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的证据材料海城市中心医院门诊医疗费收据1份、海城市中医院医疗费收据1份，因原告不能提供病历或医嘱，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其要求赔偿义务人赔偿经济损失并对其精神痛苦予以抚慰符合法律规定，本院对其诉讼请求合理合法部分予以支持。原告因事故造成的损失合计51599.86元，包括医疗费18650.30元，住院伙食补助费每天50元乘以住院天数64天等于3200元，护理费按居民服务行业标准每天96.24元乘以64天等于6159.36元，交通费根据原告的住院时间及与家的距离等因素确定为200元，伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入每年29082元乘以6年再乘以十级伤残的赔偿比例10%为17449.20元，鉴定及检查费941元，精神损害抚慰金根据原告的伤残等级及事故责任等因素确定为5000元。被告孟祥迪负有事故全部责任，其事故车辆的交通事故责任强制保险的保险人被告人保大连公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，包括医疗费用赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下28808.56元，不足部分12791.30元由被告人保大连公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告孟祥迪垫付的医疗费20000元，应由被告人保大连公司给付孟祥迪，并从应赔偿原告的款额中扣除。关于被告人保大连公司辩解医疗费按医保标准赔偿及诉讼费、鉴定费不予赔偿一节，因其不能提供在签订保险合同时，其针对免责条款对投保人进行了提示和明确说明的证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部于判决生效后10日内赔偿原告曲洪香经济损失31599.86元，给付被告孟祥迪垫付款20000元。
案件受理费1293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部承担。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部在履行给付义务时加付1293元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 钟亚楠
人民陪审员 董海娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 于 婷
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第138号
原告顾卫芳，女，1960年2月11日出生，汉族，住上海市闸北区……
被告上海市闸北区建设和交通委员会，住所地上海市闸北区……
法定代表人蒋凡湧，该委员会主任。
委托代理人秦申，该委员会工作人员。
原告顾卫芳不服被告上海市闸北区建设和交�委员会（以下简称闸北建交委）就其政府信息公开申请所作出的编号为（2015）005的告知书，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月12日立案后，于8月13日向被告闸北建交委邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案，原告顾卫芳、被告闸北建交委的委托代理人秦申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫芳诉称，闸北区人民政府、被告参与中兴城基地的拆迁，发挥监督和管理的作用。被告掌握动迁房源和资金的流向，应当对拆迁双方签订的安置补偿协议了解得一清二楚。针对原告提出的政府信息公开申请，被告作出告知书后，在行政复议阶段作出被诉告知书，单方撤销前述告知书，并告知被告不属于其公开职责权限范围，建议原告向上海市闸北区住房保障和房屋�理局（以下简称闸北房管局）咨询。而原告同时向闸北房管局提出同样的申请，闸北房管局和复议机关上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）的结论是闸北房管局处没有该政府信息。原告认为，其曾从被告处获得女儿王媛位于某南路300弄16号402室的配套商品房供应单复印件，说明被告应当备案了原告申请公开的政府信息，现被告推卸责任，拒绝公开政府信息，被诉告知书与第一份告知书编号相同，明显不当，故诉请法院判决撤销被告于2015年5月19日作出的编号为（2015）005的告知书。
被告闸北建交委辩称，其于2015年3月18日收到原告的政府信息公开申请，要求获取“‘中兴城’动迁某新路189弄30号王忠义货币安置补偿合同”。同年4月7日，被告作出编号同为（2015）005的告知书（以下简称第一份告知书），告知原告其获取的政府信息不存在。同年5�19日，被告作出被诉告知书，告知原告决定撤销第一份告知书，并依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向闸北房管局咨询，同时提供了闸北房管局的联系电话、办公地址和邮编。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）第六条、第二十一条、第三十一条的规定，闸北区对拆迁补偿安置协议具有备案职权的行政机关是闸北房管局而非被告。被告下属的闸北区动迁房源管理中心（以下简称闸北房源中心）依法对拆迁安置房源资料进行备案，被告向原告提供配套商品房供应单，并不能因此证明被告拥有拆迁补偿安置协议。综上，被告认为其作出的告知书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年3月18�，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“‘中兴城’动迁某新路189弄27号王金琴《货币安置补偿合同》”。次日，被告收到原告的申请，并于2015年4月7日作出第一份告知书，告知原告其要求获取的政府信息不存在，该告知书于4月9日送达原告。同年4月27日，原告向上海市闸北区人民政府申请行政复议。在复议过程中，被告于5月19日作出被诉告知书，告知原告决定撤销第一份告知书，并依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向闸北房管局咨询，同时提供了闸北房管局的联系电话、办公地址和邮编。2015年6月9日，上海市闸北区人民政府作出行政复议决定，驳回了原告的复议申请。原告对被诉告知书不服，诉至本院。
另查明：2014年10月20日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“动迁配套商品房供应单。（某南路300弄16号402室、配套人：王媛）”。同年11月5日，被告作出编号为（2014）066的告知书，告知原告某南路300弄16号402室《配套商品房供应单》被拆迁户基本情况和购房人基本情况均为王媛。根据闸北区动迁房源管理中心查档规定，个人配套房源信息，可以凭本人身份证办理申请查询手续；如本人有特殊情况，委托他人代为申请，可以凭委托人签名的委托书以及委托人、被委托人身份证办理查询手续。嗣后，被告向原告方提供了王媛的配套商品房供应单。
2015年2月2日，原告向闸北房管局提出政府信息公开申请，要求获取“某新路189弄30号王忠义货币安置补偿合同（动迁）”。同年2月10日，闸北房管局作出编号为SQ002444457020150202004号告知书，告知原告其要求获取的政府信息，因拆迁人未向闸北房管局�案，故无法提供。原告不服该告知书，向市房管局申请行政复议。2015年4月28日，市房管局作出沪房管复决字（2015）第106号行政复议决定书，决定维持闸北房管局作出的编号为SQ002444457020150202004号的告知书。
以上事实，有申请书、告知书、送达回执、国内挂号信函收据、国内邮政回执、行政复议决定书、闸北房源中心事业法人证书，以及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有应原告政府信息公开申请作出本案被诉告知书的主体资格。《上海市政府信息公开规定》第二条、第十四条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责�开。结合《实施细则》第二十一条、第三十一条的内容来看，房屋管理部门对房屋拆迁档案资料负有管理职责，拆迁人应当在拆迁期限届满后的30日内，将拆迁补偿安置协议报房屋管理部门备案，故被告以原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围为由，书面建议原告向闸北房管局咨询，适用法律正确。针对原告的申请，被告在15个工作日内作出第一份告知书。在行政复议阶段，被告在法律适用方面自行纠错，作出本案被诉告知书。上述程序符合法律规定，并无不当。
根据被告提供的事业单位法人证书，闸北房源中心的业务范围为负责区政府建设项目动迁用房的采购、安排、使用和管理，及区各类动迁基地房源的调剂；提供动迁用户的代购、代销、调剂、咨询等中介服务。因此，被告作为闸北房源中心的举办单位，依照原告的申请，就闸北房源中心在履行行政管理职责过程中获取的政府信息，向原告作出告知书并提供相关的政府信息，符合《上海市政府信息公开规定》第二条、第十四条的规定。原告据此认为被告拒不提供本案中所涉的政府信息，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告作出的被诉告知书与第一份告知书编号相同，但并未被法律所禁止，且两份告知书的落款时间不同，被诉告知书亦明确载明了撤销第一份告知书的内容，故不至于对当事人造成识别困难。原告关于两份告知书编号相同的异议，本院亦不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告顾卫芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告顾卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 一
二〇一五年九月十一日
书记员 吴金怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执终字第6号
申请执行人乔海生，男，汉族，现住崇礼县。
被执行人河北古恩瑞斯生物科技有限公司
法定代表人李洵毅，男，系该公司董事长
本院在执行乔海生与河北古恩瑞斯生物科技有限公司用人单位责任纠纷一案中，被申请人河北古恩瑞斯生物科技有限公司自动履行了法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇礼县人民法院（2013）劳仲案字第5号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹爱国
审判员 周树兵
审判员 闫宏斌
二〇一四年一月九日
书记员 张春雨
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00017号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人肖某某，男，1988年4月9日出生，陕西省延安市宝塔区人，汉族，身份证号码：6106021988********，初中文化，无业，住延安市宝塔区枣园镇川口村**号。2014年9月10日经安塞县人民检察院批捕在逃，同年10月13日被安塞县公安局依法执行逮捕，现羁押于安塞县看守所。
被告人魏某，男，1988年1月13日出生，陕西省延安市宝塔区人，汉族，身份证号码：6106021988********，小学文化，无业，住延安市宝塔区枣园镇裴庄村**号院**室。2014年9月10日因涉嫌故意伤害罪被安塞县公安局刑事拘留，同年10月11日经本院批准依法逮捕，现羁押于安塞县看守所。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人肖某某、魏某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院检察员边峻新、代理检查员郇克文依法出庭支持公诉，被告人肖某某、魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2014年7月8日下午18时，被告人肖某某、魏某在安塞县高桥乡北宋塔鱼坝饭馆与被害人张某吃饭喝酒时，因话不投机，被告人肖某某、魏某对张某拳打脚踢，致张某多处肋骨骨折、肺挫伤住院治疗。经鉴定，张某之损伤属轻伤二级。认定上述事实的证据有：1、二被告人的供述和辩解；2、被害人陈述；3、证人宋某某等人证言；4、伤情鉴定意见；5、辨认笔录；6、抓捕经过、谅解书等书证。
据此，公诉机关指控被告人肖某某、魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人肖某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出任何辩解意见，最后其以认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。
被告人魏某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出任何辩解意见，最后其以认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年7月8日下午18时，被告人肖某某、魏某在安塞县高桥乡北宋塔鱼坝饭馆与被害人张某吃饭喝酒时，因话不投机发生争执，被告人肖某某、魏某对张某拳打脚踢，致张某多处肋骨骨折、肺挫伤住院治疗。经鉴定，张某之损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被告人肖某某于魏某的家属赔偿了被害人张某的医疗费等各项经济损失共计223000元，张某对二被告人的行为表示谅解，并请求司法机关从轻处理。
上述事实，有二被告人供述、被害人陈述、证人的陈述、鉴定意见、辨认笔录、抓捕经过、户籍证明、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人肖某某、魏某因琐事使用暴力殴打他人，致被害人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于二被告人在庭审中自愿认罪，且能够在案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，故对其从轻处罚的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月十三日起至二〇一五年二月十二日止）。
被告人魏某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月十日起至二〇一五年二月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白永胜
二〇一五年一月二十日
书记员 郭延丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终851号
上诉人（原审被告）：天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司，住所地天津市蓟州区兴华大街32号龙港小区一层前半层。
主要负责人：高阳，经理。
被上诉人（原审原告）：耿玉山，男，1954年3月12日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司因与被上诉人耿玉山不当�利纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初7180号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。事实和理由：本案案由为居间合同纠纷，涉案标的物为位于辽宁省葫芦岛市连山区的房屋，应由不动产所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司住所地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月十四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁�的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终2769号
上诉人（原审原告）：陈凯，男，汉族，生于1981年12月7日。
被上诉人（原审被告）：王波，男，汉族，生于1974年12月28日。
上诉人陈凯因与被上诉人王波健康权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初08152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈凯，被上诉人王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈凯上诉请求：撤销一审判决并依法改判。主要事实及理由：一审判决对陈凯的损失金额比例主张过低，要求对方赔偿自己的合理费用。
王波答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，要求驳回上诉、维持原判。
陈凯向一审法院起诉请求：原、被告系隔壁邻居。被告不顾原告多次报警和当地派出所多次调解及劝阻，长期约人打麻将大声扰民，2017年3月16日晚20时30分至21时左右，原、被告双方发生争吵并打架，造成原告头部、手臂、眼睛等多处器械性伤害，并打坏了原告的眼镜。请求判令被告赔偿原告医疗费1073.30元、请假5天误工费450元、配眼镜费用1800元、营养费500元，共计3823.30元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈凯与被告王波系隔壁邻居，双方均自认在家中从事经营行为，原告称自家是开小卖部的，被告称自家是开麻将馆和理发的。双方由于邻里相处不和睦，时常发生争执和纠纷，各自均有多次报警记录。2017年3月16日，双方再次因邻里琐事产生争执，进而发生抓扯，被告妻子郭小容用号码为134****5537的电话报警后，双方被民警带回派出所进行了处理。原告当日至武警重庆总队医院门诊治疗，诊断为：“左眼钝挫伤，左眼角膜上皮缺损，左眼视网膜震荡伤？双眼屈光不正”，“全身多处软组织损伤；左前臂擦挫伤”。建议：“抗炎促修复，进一步行黄斑视盘OCT、眼B超级视野检查”，“相关检查，抗炎换药休息对症，明日TAT注射，必要时复查CT或住院治疗，随诊”。原告共花费医疗费1073.30元。
为证明己方主张，原告提交了报警回执、武警重庆总队医院门诊病历、医疗费发票，被告均无异议；原告还提交了受损眼镜照片、配镜收据、原告受伤照片、请假条，拟证明原告佩戴的眼镜在本次抓扯中损坏及原告本人在抓扯中受伤并请假休息5天，被告对上述证据与本案关联性均不予认可，认为无法证明系本次抓扯中原告佩戴的眼镜且系在本次抓扯中损坏，另外原告只有轻微擦伤，无需请假，且请假条应保存在单位而非原告手中，上无单位盖章，真实性不予认可。对被告提交了被告家门附近现场照片、视频，拟证明原告在本次打架发生前故意将被告家门口摄像头损坏导致无法记录当时打架过程，并多次破坏被告家花台、地面等对被告进行骚扰，本次抓扯是因为原告先拿木棒打坏被告家大门，原告认为摄像头损坏与本案无关，破坏被告家花台、地面等属实但也与本案无关，且是因为被告也对原告家进行了骚扰在先，被告家门口的照片只能证明现场地上有木棒不能证明系原告持木棒行凶，故对被告证据均不认可。
一审法院认为，原、被告因邻里关系不和睦经常因琐事发生纠纷，应通过协商或寻求合法途径解决矛盾。2017年3月16日双方再次因琐事发生纠纷继而进行争执、抓扯，系双方未采取正确的途径处理邻里纠纷，故双方均有过错，在抓扯过程中原告受伤，应当由双方按照各自的过错程度平均承担责任。原告主张的医疗费1073.30元，提供了相应的医疗费收据及门诊病历，故一审法院予以确认。原告主张配镜费1800元，但举示的证据不能充分证明该副眼镜系在双方抓扯中损坏并必须更换价值1800元的新眼镜，故一审法院不予支持。原告主张误工费450元（90元/天×5天），提交的请假条有违应由单位存档的常理，故真实性无法确认，同时原告未提交工作单位情况、收入证明或其他证据证明其实际误工损失，医院医嘱也未载明原告需要休息，故一审法院不予认可。原告主张营养费500元未提交相应医嘱或其他依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、原告陈凯的医疗费1073.30元，由被告王波于本判决生效后十日内赔偿原告陈凯536.65元（1073.30元×50%）。二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王波承担13元，原告陈凯承担12元。
二审中当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人主张一审判决认定损失金额及比例过低，但上诉人并未举证证明其工作单位情况及因伤误工导致收入减少的事实，且上诉人并未因此次纠纷导致伤残，上诉人也未举示医疗机构有关上诉人需补充、加强营养的意见，应由其承担举证不能的法律后果；一审法院对上诉人有关误工费、营养费请求未予支持的处理符合法律规定，应予维持。至于上诉人所称其配戴的眼镜在本次纠纷中损坏，因上诉人所举示的验光记录是在2017年3月27日、配镜单据记载定制眼镜时间为2017年4月15日，距双方2017年3月16日发生抓扯间隔时间较长，不能直接证明其所佩戴的眼镜在本次纠纷中受到损坏，以及具体损失金额，故一审法院对其有关要求赔偿重新配镜损失1800元的请求不予支持，并无不当，本院对其上诉请求不予主张。至于双方在本次纠纷中所应负民事责任比例，因上诉人在与被上诉人处理邻里关系时未能遵循合理合法方式解决，数次上门挑衅，导致纠纷升级为抓扯、扭打，上诉人自身存在重大过失，应当减轻被上诉人所负赔偿责任，一审法院根据根据双方过错所确定责任承担比例符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏致礼
审判员 樊仕琼
审判员 段晓玲
二〇一八年五月十日
书记员 李云蝶
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初143号
原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行。住所地：江西省安义县。
法定代表人：黄振，男，系该行行长。
委托代理人：罗翔，男，系该公司职员。
被告：黄亮，男，1985年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：丁金秋，女，1990年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：方小羊，男，1975年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：杜冬秀，女，1974年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：黄世滨，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
被告：黄兰花，女，1976年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
被告：黄健上，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
被告：邓小娥，女，1976年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
被告：黄小林，男，1977年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
被告：黄云香，女，1981年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告黄亮、丁金秋、方小羊、杜冬秀、黄世滨、黄兰花、黄健上、邓小娥、黄小林、黄云香借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄亮、丁金秋、方小羊、杜冬秀、黄世滨、黄兰花、黄健上、邓小娥、黄小林、黄云香价值人民币313万元的财产予以保全。
本院认为：原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的财产保全申请符合有关法律规定。为使本案的法律文书生效后能够顺利执行，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告黄亮、丁金秋、方小羊、杜冬秀、黄世滨、黄兰花、黄健上、邓小娥、黄小林、黄云香的银行存款人民币313万元或查封、扣押被告黄亮、丁金秋、方小羊、杜冬秀、黄世滨、黄兰花、黄健上、邓小娥、黄小林、黄云香相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付忠良
二〇一八年一月十七日
书记员 徐梦雯
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第10号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人潘正东，无业，户籍地舟山市定海区，暂住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪于2007年12月13日被判处拘役五个月，缓刑八个月；又因犯盗窃罪于2013年9月18日被判处有期徒刑一年，2014年5月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人潘正东犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人潘正东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年9月1日至9月5日期间，被告人潘正东在舟山市定海区多处居民小区，采用以石块砸卸车窗玻璃的手段盗窃停放于小区车辆内的财物。具体如下：
1、9月1日晚，潘正东至定海区丁香公寓15幢26号楼下，从朱某停放于该处的牌号为浙l×××××的越野车内窃得人民币7元。
2、同月3日晚，潘正东至定海区桔园新村南区4幢楼下，在许某停放于该处的牌号为浙l×××××的小型轿车内实施盗窃，未窃得财物。
3、之后，潘正东又至定海区桔园新村6号楼下，从颜某停放于该处的牌号为浙l×××××的越野车内窃得价值人民币450元的仿制浪琴男士手表1块。
4、同月5日晚，潘正东至定海区城东街道丁香路3号门口，从方某停放于该处的牌号为浙l×××××的小型轿车内窃得人民币4200元。
综上，潘正东共盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币4657元，造成车辆损失共计价值人民币962元。
案发后，公安机关从潘正东处扣押仿制浪琴男士手表1块，已发还被害人颜某。
上述事实，被告人潘正东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、许某、颜某、方某陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、血样提取笔录及清单、dna检验鉴定书、手印鉴定书、《鉴定意见》价格鉴定结论书、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘正东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。潘正东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。潘正东到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。潘正东以破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物毁损，应酌情从重处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处潘正东有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘正东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月三十日起至二0一五年五月二十九日止。）
二、责令被告人潘正东退赔尚未退出的赃款人民币四千二百零七元，发还被害人朱某、方某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终77号
上诉人（原审被告）：湖南岳阳南方新材料科技有限公司，住所地：岳阳市经济开发区科技大楼621号。
法定代表人：谭志雄，总经理。
上诉人（原审被告）：湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏源分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区芭蕉湖路1号。
负责人：郑雄伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南城陵矶兴港国际物流有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区洪源路1号。
法定代表人：许最明，总经理。
上诉人湖南岳阳南方新材料科技有限公司、湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏源分公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初664号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南岳阳南方新材料科技有限公司、湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏源分公司上诉称，本案属合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。湖南岳阳南方新材料科技有限公司于2013年已被南方新材料科技有限公司收购，隶属于南方新材料科技有限公司，该公司的住所地在长沙市开福区，本案应由长沙市开福区人民法院审理，故请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系土地租赁合同纠纷，所涉土地位于湖南省岳阳市岳阳楼区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 周小刚
二〇一八年六月一日
书记员 张 易
原 告 林 宝 英 与 被 告 林 愈 振 排 除 妨 碍 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2013）合民初字第1695号
原告：林宝英，男，住合浦县。
委托代理人：唐国强，合浦县山口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶华玲，合浦县党江镇法律服务所法律工作者。
被告：林愈振，男，住合浦县。
原告林宝英与被告林愈振排除妨碍纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王康独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告林宝英及其委托代理人唐国强、叶华玲，被告林愈振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝英诉称：被告是原告的次子，被告认为原告对家庭财产分配不公而产生不满，而将轮胎、啤酒瓶等杂物堆放在原�居住的合浦县某镇某大道某巷某号房前出入通道上，并将拖拉机停放在出入通道上不许原告及家人通行。原告多次要求被告清除堆放在门前的杂物及将拖拉机驶离，并请求相关部门调处，但被告依然我行我素，不肯清除障碍物。因此，请求法院判决被告清除堆放在原告居住的合浦县某镇某大道某巷某号房屋门前的轮胎、啤酒瓶等杂物，拖拉机驶离别处，排除对原告通行的妨碍。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告的身份证和户口薄，证明原告的诉讼主体资格；被告对该证据无异议；
2、《中华人民共和国机动车驾驶证》，证明被告的身份情况；被告对该证据无异议；
3、合浦县某镇某村委会《证明》；证明合浦县某镇某大道某巷某号房屋属于原告所有；被告对该证据的真实性有异议，认为盖章与签名不完全相符；
4、《宅基地申请呈批表》，证明原告及其他子女由宅基地使用权，被告没有使用权；被告对该证据有异议，认为该证据是假的；
5、《照片》，证明被告堆放杂物、车辆妨碍通行；被告对该证据无异议；
6、合浦县司法局某司法所制作的《调解笔录》，证明原、被告的纠纷，经过司法所调解；被告对该证据有异议，认为不知道制作调解笔录；、
7、对被告的《询问笔录》，证明被告承认堆放杂物不同意清除杂物；被告对该证据无异议；
被告林愈振辩称：原告诉状所写的属实，其房屋南面规划有水沟，但原告堵塞了，原告用铁门堵住不让他进入，其堆放杂物的地方是他家的门口，不是原告家的门口，如果原告恢复排水沟，其同意清除门口的杂物。
被告未向本院提交证据。
经过开庭质证，本院对原告提交的被告无异议证据1、2、5、7予以确认；对原告提交的证据3、虽然证据上公章的名称与书写体不一致，但仍能证明原告居住的情况，本院将采纳证据使用；对证据4，被告虽提出异议，但该证据能证据原告居住房屋拥有宅基地使用权；对证据6，被告虽提出异议，但该证据能证明原、被告的纠纷曾经过山口司法所调解，因此，对证据4、6本院仍将采纳为证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告是原告的次子。原、被告均使用合浦县某镇某大道某巷某号的门牌号码，居住在不同的楼房，但门口相邻。2013年初，被告在与原告相邻的门口上堆放汽车轮胎、啤酒瓶等杂物，影响原告的通行，经过多次交涉无果。原告向本院起诉，提出上述诉求。
本院认为，原、被告是邻居，存在相邻关系，相邻关系是指在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权�。被告堆放杂物应以不影响原告通行为前提，被告堆放杂物的地方是原告的唯一通道，对原告通行确已造成影响，因此，原告起诉请求被告排除妨碍合法有据，本院予以支持。原、被告是父子关系，更应互相关心、体贴、照顾，增进彼此间的信任沟通，共同建立和谐的家庭邻居关系。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告林愈振应将存放于原告林宝英居住的位于合浦县某镇某大道某巷某号房屋门前的轮胎、啤酒瓶等杂物搬离。
本案因适用简易程序减半收取受理费50元，由被告林愈振负担。受理费原告已预交，由被告林愈振在履行判决义务时一并偿付原告。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日�年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 王 康
二〇一四年一月十三日
书记员 黄祥洪
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1980号
申请执行人徐旭日
被执行人张桂敏，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台仙商初字第00598号，依法向被执行人张桂敏发出执行通知书，责令被执行人张桂敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张桂敏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币185020元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 张天平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初2319号
原告：朱某1，男，1957年7月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：梁海忠，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权。
被告：朱某2，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区县。
本院受理的原告朱某1诉被告朱某2继承纠纷一案，原告朱某1向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 牛清玉
二〇一八年三月三十日
书记员 潘泓翰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第438号
申请执行人高宜水。
被执行人张小飞。
本院在执行高宜水与张小飞买卖合同纠纷一案中查明，本院拍卖了被执行人张小飞的房产，本案分配到7500元，现被执行人无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为15000元，执行到位金额为7500元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人高宜水向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第438号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汤奕波
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第247号
原告：安徽省桐城市天翔包装有限公司。
法定代表人：夏海生，总经理。
原告：夏海生。
共同委托代理人：梅强。
被告：郭连安。
委托代理人：袁晓秀。
委托代理人：王肖。
原告安徽省桐城市天翔包装有限公司、夏海生与被告郭连安因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告安徽省桐城市天翔包装有限公司的法定代表人夏海生、原告共同委托代理人梅强，被告郭连安的委托代理人王肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告诉原告加工合同纠纷一案，被告诉请原告赔偿损失4525000元。长兴县人民法院作出（2014）湖长商初字第340号民事判决书，后经双方上诉，湖州市中级人民法院作出（2015）浙湖商终字第10号民事判决书，确定原告赔偿被告152804.8元，该案在审理过程中，被告申请查封原告银行账户4600000元，实际冻结存款金额为558517.31元，冻结有一年时间，给原告造成较大的经济损失，损失为70332.8元。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告70332.8元（庭审中变更诉请为58392.97元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭连安辩称：被告在与原告加工合同纠纷中，被告提供的材料，因原告保管不善而灭失，被告为保证判决之后的执行向法院申请财产保全，法院在被告提供担保后，根据规定采取了保全措施。冻结了被告的银行帐户，被告申请财产保全理由充分，程序合法，不存在任何过错，原告也未提交证据证明被告存在过错。原告诉请的利息损失是不存在的，担保费不是必然损失。原告的诉讼请求于法无据，请求依法驳回。
原告向本院提交的证据材料为：1、法院协助查询、冻结存款通知书，证明被告向法院申请冻结原告4600000元的存款；2、储蓄对帐单，证明原告被实际冻结的存款；3、流动资金借款合同、保证合同、委托保证合同、利息回执、担保费收据，证明原告在帐户被冻结期间，向银行贷款1500000元，支付利息情况，并因贷款向担保公司支付担保费36000元；4、判决书三份，证明法院对原、被告之间纠纷的判决情况。原告提交的证据材料经被告质证认为，对证据材料1真实性无异议，与本案没有关联性；对证据材料2、3的真实性有异议，且与本案无关联性；对证据材料4无异议。经审查，本院对证据材料1、2、3、4的证明效力予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年4月1日，被告诉两原告加工合同纠纷一案，诉请标的4525000元。经审理，长兴县人民法院作出（2014）湖长商初字第340号民事判决书。后经双方上诉，湖州市中级人民法院作出（2015）浙湖商终字第10号民事判决书，判决确定原告赔偿被告152804.8元。对于郭连安主张烧毁的加工材料损失，建议其在获得新的事实和证据后另行主张权利。
另查明，（2014）湖长商初字第340号案在审理过程中，被告申请冻结原告银行帐户4600000元。本院依申请于2014年4月14日冻结夏海生10029976830410000000016账户68427.98元；同日冻结安徽省桐城市天翔包装有限公司20000254215810300000018帐户18654.64元，后该帐户于2014年4月28日到账4000元；2014年5月16日到账56625元；2014年6月6日到账360000元；2014年8月27日到账49576.12元。以上两帐户均于2015年4月10日24时解除冻结。
还查明，原告安徽省桐城市天翔包装有限公司于2015年5月5日向徽商银行安庆桐城支行借款1500000元，利率为基准利率上浮35%，该借款于2015年4月28日归还。因上述借款担保支付担保费36000元。
本院认为：根据法律规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定，财产保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。如果申请有错误，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案被告郭连安在诉讼过程中提起财产保全申请，系其权利处分，并无不当，但其未能合理预算自己的合法权益，终审判决结果与诉请相差悬殊，对两原告的经济损失存在过失，应该承担相应的赔偿责任。考虑（2015）浙湖商终字第10号案的处理情况，结合本案的实际，以及原告借款利息的支付情况，本院酌情确定被告赔偿两原告经济损失12500元。原告主张因贷款花费担保费用，该损失非必然产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告郭连安赔偿原告安徽省桐城市天翔包装有限公司、夏海生12500元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元，由安徽省桐城市天翔包装有限公司、夏海生承担723元，被告郭连安承担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一五年八月六日
书记员 郑和平
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1505号
申请执行人：九江银行股份有限公司高新支行，住所地：江西省南昌市高新火炬大道168号
负责人：芦怡，该支行行长。
被执行人：江西鼎力贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场。
法定代表人：俞讼钧，该公司总经理。
被执行人：江西亿轮贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场9号楼第二层。
法定代表人：李焱华，该公司总经理。
被执行人：江西晟宸贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场
法定代表人：汪荣辉，该公司总经理。
被执行人：李焱华，男，1979年8月4日生，汉族，住，
被执行人：黄爱妹，女，1956年5月28日生，汉族，住，
被执行人：汪荣辉，男，1984年9月16日生，汉族，住，
被执行人：俞讼钧，男，1879年7月8日生，汉族，住，
被执行人：彭菲，女，1978年1月17日生，汉族，住，
被执行人：眭维维，女，1979年9月19日生，汉族，住，
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）西桃民初字第808号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被执行人江西亿轮贸易有限公司确认欠申请执行人九江银行股份有限公司高新支行借款本金人民币100万元及利息；二、江西鼎力贸易有限公司、江西晟宸贸易有限公司、李焱华、黄爱妹、汪荣辉、俞讼钧、彭菲、眭维维对上述付款义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的1019435元及利息，承担执行费12590元，总计1032025元及利息，本院已执行0元，尚有1032025元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第808号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年八月一日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执1505号申请执行人：九江银行股份有限公司高新支行，住所地：江西省南昌市高新火炬大道168号负责人：芦怡，该支行行长。被执行人：江西鼎力贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场。法定代表人：俞讼钧，该公司总经理。被执行人：江西亿轮贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场9号楼第二层。法定代表人：李焱华，该公司总经理。被执行人：江西晟宸贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场法定代表人：汪荣辉，该公司总经理。被执行人：李焱华，男，1979年8月4日生，汉族，住，被执行人：黄爱妹，女，1956年5月28日生，汉族，住，被执行人：汪荣辉，男，1984年9月16日生，汉族，住，被执行人：俞讼钧，男，1879年7月8日生，汉族，住，被执行人：彭菲，女，1978年1月17日生，汉族，住，被执行人：眭维维，女，1979年9月19日生，汉族，住，江西省南昌市西湖区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）西桃民初字第808号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被执行人江西亿轮贸易有限公司确认欠申请执行人九江银行股份有限公司高新支行借款本金人民币100万元及利息；二、江西鼎力贸易有限公司、江西晟宸贸易有限公司、李焱华、黄爱妹、汪荣辉、俞讼钧、彭菲、眭维维对上述付款义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月12日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的1019435元及利息，承担执行费12590元，总计1032025元及利息，本院已执行0元，尚有1032025元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第808号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年八月一日书记员  廖子巽
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青28民初36号
申请人：江苏恒茂机械制造有限公司，住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：叶子茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人：青海盐湖海虹化工股份有限公司，住所地：青海省海西州格尔木市察尔汗镇盐湖大道，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许振琪，该公司董事长。
申请人江苏恒茂机械制造有限公司与被申请人青海盐湖海虹化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏恒茂机械制造有限公司向江苏省常州市武进区人民法院申请诉讼财产保全后，该院于2017年10月17日作出（2017）苏0412财保18号民事裁定书，冻结被申请人青海盐湖海虹化工股份有限公司银行存款7600000元，冻结期限为2017年9月21日起至2018年9月21日止。2018年1月18日，江苏省常州市武进区人民法院将本案移送我院审理。2018年9月14日，申请人江苏恒茂机械制造有限公司向本院申请继续冻结被申请人青海盐湖海虹化工股份有限公司银行存款7000000元或查封其他相应价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏恒茂机械制造有限公司提出的继续冻结被申请人青海盐湖海虹化工股份有限公司银行存款7000000元或查封其他相应价值的财产的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人青海盐湖海虹化工股份有限公司的银行存款7000000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马建平
审 判 员 王金水
审 判 员 鲍丽娜
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘永龙
书 记 员 李德霞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青28民初36号申请人：江苏恒茂机械制造有限公司，住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶子茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：青海盐湖海虹化工股份有限公司，住所地：青海省海西州格尔木市察尔汗镇盐湖大道，统一社会信用代码：×××。法定代表人：许振琪，该公司董事长。申请人江苏恒茂机械制造有限公司与被申请人青海盐湖海虹化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏恒茂机械制造有限公司向江苏省常州市武进区人民法院申请诉讼财产保全后，该院于2017年10月17日作出（2017）苏0412财保18号民事裁定书，冻结被申请人青海盐湖海虹化工股份有限公司银行存款7600000元，冻结期限为2017年9月21日起至2018年9月21日止。2018年1月18日，江苏省常州市武进区人民法院将本案移送我院审理。2018年9月14日，申请人江苏恒茂机械制造有限公司向本院申请继续冻结被申请人青海盐湖海虹化工股份有限公司银行存款7000000元或查封其他相应价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏恒茂机械制造有限公司提出的继续冻结被申请人青海盐湖海虹化工股份有限公司银行存款7000000元或查封其他相应价值的财产的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人青海盐湖海虹化工股份有限公司的银行存款7000000元或查封其相应价值的财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马建平审 判 员 王金水审 判 员 鲍丽娜二〇一八年九月十四日法官助理 刘永龙书 记 员 李德霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第0125号
原告郝某。
被告蔡某。
本院在审理原告郝某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告郝某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郝某承担。
审判员 黄福玲
二〇一四年四月二十五日
书记员 周春晓
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第455号
原告：宁甲兴，男，汉族，1953年1月18日生。
被告：赵俊榜，男，汉族，1976年11月4日生。
被告：赵帆生，男，汉族，1988年10月27日生。
委托代理人赵成之，男，汉族，1950年9月14日。
委托代理人于连科，封丘县赵岗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁甲兴诉被告赵俊榜、赵帆生劳务合同纠纷一案中，原告宁甲兴于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁甲兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙玉霞
二〇一五年四月八日
书记员 范晨晨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4681号
申请执行人韦艳，女。
被执行人臧龙，男。
被执行人孙则锋，女。
韦艳与臧龙、孙则锋其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23794号民事判决发生法律效力后，因臧龙、孙则锋未履行判决确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求臧龙、孙则锋履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人臧龙、孙则锋财产情况，其名下无可供执行的财产。现韦艳亦不能提供臧龙、孙则锋其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人韦艳依据（2013）西民初字第20584号民事判决确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第20584号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年九月十四日
书记员 孙宏伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终1060号
上诉人（原审被告）：灯塔市凯兴公交化客运有限责任公司
被上诉人（原审原告）：刘月
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司
原审被告：王文利
上诉人灯塔市凯兴公交化客运有限责任公司因与被上诉人刘月、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司、原审被告王文利公路旅客运输合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人灯塔市凯兴公交化客运有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人灯塔市凯兴公交化客运有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人灯塔市凯兴公交化客运有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费778.00元，减半收取389.00元，由上诉人灯塔市凯兴公交化客运有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一字第06037号
原告：蒋某，女，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡某，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：胡礼兵，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告蒋某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告胡某及其委托代理人胡礼兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋某诉称：原、被告于2015年4月相识，同年5月8日到肥东县民政局领取结婚证，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和习惯不同，尤其是被告性格暴躁，结婚几个月内，常常对原告进行人身伤害，给原告造成心理和生理上的巨大伤害。由于被告没有稳定收入，与原告婚内没有购房，住在原告家里，经常发脾气摔东西打人，且被告每次打人过后都离家多日不归，原、被告结婚至今不怎么一起生活，被告对家庭事情、大小开支也不管不问。因此，原告为了保护自己的人身安全及合法权益，诉讼结束这段婚姻，二人婚内没有共同财产，原告不要求被告赔偿其医药费，为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请求判决在原告与被告离婚。
胡某当庭辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告相识两年，双方在充分了解的情况下，在肥东登记结婚，感情很好。婚后偶尔争吵，是任何家庭不能避免的。原告诉称被告婚后多次殴打是没有事实依据的。夫妻之间偶尔的争吵不能视为夫妻感情的破裂，加之被告为了与原告结婚，也付出了较大的精力和财力，不能因为原告的一时冲动而导致原、被告夫妻关系终结，双方感情尚好，在以后的生活中多加沟通，一定能过上幸福美满的生活。
经审理查明：原、被告经亲友介绍相识，2015年5月8日在肥东县民政局登记领取结婚证。双方婚后无子女，无共同财产。后双方因家庭琐事发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，请求判决原告与被告离婚。
上述事实，有结婚证、身份证、承诺书、短信记录、病历及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：家庭和睦是社会和谐的基石。原、被告系自主婚姻，双方均应在婚后互敬互爱，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告为支持其主张虽向我院提供了有关证据，被告对此不予认可，且该证据并不能证明双方夫妻感情确已破裂。虽然双方在日常生活中发生了一些矛盾，但只要双方在今后的生活中能宽容相待，互相尊重，还是有和好的可能的。故对原告的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告胡某离婚
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢 文
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一字第06037号
原告：蒋某，女，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：胡某，住安徽省合肥市。
委托代理人：胡礼兵，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告蒋某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告胡某及其委托代理人胡礼兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋某诉称：原、被告于2015年4月相识，同年5月8日到肥东县民政局领取结婚证，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和习惯不同，尤其是被告性格暴躁，结婚几个月内，常常对原告进行人身伤害，给原告造成心理和生理上的巨大伤害。由于被告没有稳定收入，与原告婚内没有购房，住在原告家里，经常发脾气摔东西打人，且被告每次打人过后都离家多日不归，原、被告结婚至今不怎么一起生活，被告对家庭事情、大小开支也不管不问。因此，原告为了保护自己的人身安全及合法权益，诉讼结束这段婚姻，二人婚内没有共同财产，原告不要求被告赔偿其医药费，为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请求判决在原告与被告离婚。
胡某当庭辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告相识两年，双方在充分了解的情况下，在肥东登记结婚，感情很好。婚后偶尔争吵，是任何家庭不能避免的。原告诉称被告婚后多次殴打是没有事实依据的。夫妻之间偶尔的争吵不能视为夫妻感情的破裂，加之被告为了与原告结婚，也付出了较大的精力和财力，不能因为原告的一时冲动而导致原、被告夫妻关系终结，双方感情尚好，在以后的生活中多加沟通，一定能过上幸福美满的生活。
经审理查明：原、被告经亲友介绍相识，2015年5月8日在肥东县民政局登记领取结婚证。双方婚后无子女，无共同财产。后双方因家庭琐事发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，请求判决原告与被告离婚。
上述事实，有结婚证、身份证、承诺书、短信记录、病历及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：家庭和睦是社会和谐的基石。原、被告系自主婚姻，双方均应在婚后互敬互爱，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告为支持其主张虽向我院提供了有关证据，被告对此不予认可，且该证据并不能证明双方夫妻感情确已破裂。虽然双方在日常生活中发生了一些矛盾，但只要双方在今后的生活中能宽容相待，互相尊重，还是有和好的可能的。故对原告的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告胡某离婚
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢 文
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1760号
原告：蔡世昌，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：韦坤、吴婉君。
被告：邓景初，男，1942年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市马迅电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黎培流。
委托代理人：廖炜坚，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，任总经理。
委托代理人：梁秋娟、蔡柳青，该公司职员。
原告蔡世昌诉被告邓景初、中山市马迅电器有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（简称为人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月30日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人韦坤，被告邓景初，被告中山市马迅电器有限公司委托代理人廖炜坚，以及被告人民保险公司委托代理人梁秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡世昌诉称：2015年9月8日12时25分，邓景初驾驶粤T／MX0**号小型客车沿中山市东凤镇同和西街由东阜路往民和小学方向行驶，行驶至同和西街民和小学附近时，车辆与从民和小学往东阜路方向行驶，由蔡世昌驾驶的粤H／075**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成蔡世昌受伤及车辆损坏，同年10月21日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出事故认定书，认定邓景初承担全部责任，蔡世昌不承担责任。原告受伤住院治疗，被告未依法赔偿。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失共67894.3元并承担诉讼费。
被告邓景初辩称：我借马讯公司的车回家发生的交通事故，其他由法院依法处理。
被告中山市马迅电器有限公司辩称：我公司已经赔偿了原告医疗费14905.9元，已经尽到了义务，且肇事车辆事故时购买了保险，故应当由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称：粤T／MX0**号小型客车在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险和不计免赔，事故发生在保险期间内；医疗费应当根据医疗机构出具的发票和用药清单确定，并且需剔除非医保部分费用，我公司已支付10000元；营养费请求过高；对住院伙食补助费无异议；护理费不应超过80元／天，护工费不应重复计算，无医嘱证明出院后需要护理；对误工费的标准不确认，应提供出险前三个月工资签收表、劳动合同、完税证明等佐证；交通费请求过高；车损费只确认拯救费，清理费为间接损失，我公司不予赔偿；我公司依法不承担诉讼费。
经审理查明：2015年9月8日12时25分，邓景初驾驶粤T／MX0**号小型客车沿中山市东凤镇同和西街由东阜路往民和小学方向行驶，行驶至同和西街民和小学附近时，车辆与从民和小学往东阜路方向行驶，由蔡世昌驾驶的粤H／075**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成蔡世昌受伤及车辆损坏，同年10月21日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出事故认定书，认定邓景初承担全部责任，蔡世昌不承担责任。后原告提起本次诉讼。
又查：原告因事故受伤，到中山市东凤人民医院治疗2天后转中山市中医院治疗，住院41天，出院医嘱休息一个月、复查、加强营养等。至此，本次事故造成原告的损失为医疗费60954.2元（凭票7张，截止至2015年10月27日）、营养费酌定800元，住院伙食补助费4300元，护理费7606元（共43天，每天150元，另凭票1156元），误工费10950元（共73天，按原告月收入4500元计算），交通费酌定600元，财产损失230元（凭票），共计85440.2元，其中人民保险公司支付了10000元，中山市马迅电器有限公司支付了14905.9元。
再查：粤T／MX0**号小型客车由中山市马迅电器有限公司在人民保险公司投保了强制保险、限额为50万元的商业第三者责任保险和不计免赔，上述事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司承保了粤T／MX0**号小型客车的强制保险、商业第三者责任险，故该公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，支付上述赔偿款85440.2元，因已付了10000元，再扣减中山市马迅电器有限公司支付的14905.9元，人民保险公司还须支付60534.3元。中山市马迅电器有限公司可就已付款项依法自行到人民保险公司申办理赔手续。
原告要求各被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。原告对于误工费提供了证据证明，人民保险公司虽不确认，但未提供证据予以反驳，故本院依法依证据对原告的相关请求进行认定。人民保险公司主张医疗费剔除非医保部分费用，理据不足，本院不予支持。原告主张出院后护理一个月，但没有医嘱证明，故无法予以支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡世昌交通事故赔偿款60534.3元；
二、驳回原告蔡世昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元，由原告负担92元，被告人民保险公司负担657元（此费已由原告预交，被告人民保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 婷
第5页共5页
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执462号
被执行人：翟永平，男，1963年10月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
因被执行人翟永平不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初字第364号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执462号
发往银行：中国农业银行
事由：因翟永平贪污一案，关于翟永平在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：翟永平银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁 楠
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1424号
原告余某，女。
委托代理人，胡亚琼，江西兴芒律师事务所律师。
被告何某，男。
委托代理人，江红英，江西兴芒律师事务所律师。
原告余某诉被告何某离婚纠纷一案，本院本院受理后依法由审判员张火元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人胡亚琼，被告何某及其委托代理人江红英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称，1999年原、被告按农村习俗举行了婚礼，次年办理了结婚登记手续，婚后感情一直不好，被告疑心重，只要原告离开被告的视线便会遭到被告的猜疑和殴打。2014年5月11日，被告无故对原告拳打脚踢，致原告头、背部软组织挫伤，同年25日原告起诉离婚，被告请原告给其一个改过的机会，并承诺信任原告，不再对原告施暴。2014年8月11日被告再次无端猜忌而殴打原告。综上，被告经常对原告施暴，其暴力行为导致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，依法分割共同财产。
原告对其主张，向本院提供了下列证据：
1号证据，2014年5月11日鄱阳县田畈街中心卫生院的疾病诊断证明书，证明被告曾殴打原告；
2号证据，鄱阳县公安司法鉴定中心的意见书。证明被告殴打原告的事实，并造成原告的轻微伤；
3号证据，宁波市通用门诊病历本，证明被告殴打原告的事实。
被告何某辩称，被告与原告恋爱结婚十几年，已生育两个子女，夫妻俩一直在外务工，感情一直很好，近两年在家有时闹点矛盾，甚至吵架，一般都是原告不依不饶，追着被告打，用砖块砸被告，被告才动手的，并不存在家庭暴力。被告非常珍惜与原告的夫妻感情，包容、爱护原告。2014年5月11日吵架后，原告准备起诉离婚，被告得知后，劝解原告，并拿给原告4000元起诉费用，原告这才没有起诉，但要求被告不能与其一起外出务工，不久，原告独自外出务工，2014年8月11日，是被告到原告打工地的第三天，原告这天是彻夜不归，第二天早上是异性开车送原告回寝室，被告在寝室门口等原告，原告见被告也不下车解释，而是坐车避开被告，被告发现原告和别的男人在一起，双方为此发生吵架，如果这也是家庭暴力，对被告太不公平。被告虽然有缺点和毛病，但被告为了这个家，为了原告，会努力去改正缺点，多挣钱，让原告生活的更好。所以，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉求。
被告对其主张，向本院提供了以下证据：
1号证据，结婚证，证明原、被告为合法夫妻关系；
2号证据，常住人口登记卡，证明当事人的身份；
3号证据，2010年1月2日何猴喜领取的宅基地使用证，证明房子是被告父亲的。
经审理查明，1999年4月间，原、被告经被告姐姐介绍相识并建立恋爱关系，同年12月按农村习俗举行婚礼，2000年3月1日办理了结婚登记手续，2001年7月28日生育女儿何某玲，2005年7月1日生育儿子何某建，两个子女目前均生活在被告家。原、被告婚后夫妻感情较好，被告对原告一直爱护包容，原告认为觉得被告没有给其生活空间，双方常为此发生吵架。2014年5月11日双方为生活琐事再次发生争吵，原告对被告不依不饶，以致捡石块砸被告，被告控制不住而打伤原告，在原告准备起诉时，被告及亲友劝解原告，被告并付给原告4000元的费用后，原告才没有起诉。不久，原告独自外出务工，2014年8月间被告找到原告处，当天原、被告生活在一起，第二天原告对被告不热情，第三天原告夜不归宿，且第三天早上一异性开车送原告到住所，被等候的被告看到，双方为此发生吵架。故原告以被告经常对其实施家庭暴力，夫妻感情已破裂为由提起诉讼，并请求法院支持其上述诉求。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的鄱阳县田畈街中心卫生院疾病诊断证明书和鄱阳县公安司法鉴定中心的意见书，被告提供的结婚证和户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法予以保护。原、被告已结婚多年，且生育两子女，夫妻之间是有一定感情的。双方因生活琐事发生吵架，只要双方多沟通，相互包容，相互谅解，是能够和好的，原告主张被告对其施以家暴，导致夫妻感情已破裂，证据不充分。为维护家庭的稳定性，本院对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张火元
二〇一四年十月二十一日
书记员 宋 君
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民辖终51号
上诉人（原审被告）：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区长乐中路242号，统一社会信用代码：91610000220522759E。
法定代表人：冯弥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：余川，男，汉族，1970年12月25日出生，无固定职业，住重庆市铜梁县。
原审被告：张洪伟，男，汉族，1979年8月1日出生，陕西建工第五建设集团有限公司项目经理，住乌鲁木齐市。
上诉人陕西建工第五建设集团有限公司因与被上诉人余川、原审被告张洪伟劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601民初56号驳回管辖异议权民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西建工第五建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并无任何经济合同关系，也未将涉案工程承包给被上诉人，事实是上诉人将涉案工程劳务分包给了原审审被告张洪伟，并签订了劳务分包合同，被上诉人与上诉人之间不存在任何劳务雇佣关系，也未签订任何合同。被上诉人以劳务合同纠纷为由起诉，其案由不符合相关法律规定。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定明显错误，上诉人作为被告主体，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审法院裁定，将本案移送陕西省西安市新城区人民法院审理。
被上诉人余川、原审被告张洪伟均未答辩。
本院经审查认为，本院经审查认为，被上诉人余川因原审被告张洪伟即陕西建工第五建设集团有限公司项目经理未给付其工资为由，提起诉讼，要求上诉人陕西建工第五建设集团有限公司与原审被告张洪伟共同承担付款责任，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权，本案中双方当事人虽未订立书面合同，但提供劳务的地点为五家渠恒大金碧天下项目工程工地即合同履行地。该工程所在地属五家渠垦区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陕西建工第五建设集团有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长朱世平
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年九月五日
书记员李志芳
海南省万宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9006民初1351号
原告:海口威纳尔物业服务有限公司万宁分公司。住所地:海南省万宁市山根镇知言.望海佳园（一期）水云间小区会所一层。
负责人:喻永宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周泽明，男，1963年10月11日出生，汉族。该公司执行总经理。
被告：杨某某，男，2002年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告海口威纳尔物业服务有限公司万宁分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告海口威纳尔物业服务有限公司万宁分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告海口威纳尔物业服务有限公司万宁分公司以被告杨某某已向原告支付了所欠物业服务费及违约金为由申请撤回起诉。原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告海口威纳尔物业服务有限公司万宁分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告海口威纳尔物业服务有限公司万宁分公司负担。
⺀
wzzmetqgpxhewkt7k0
案件唯一码
审 判 员 钟 逸
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 蒙 启 晖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
审核：钟逸撰稿：钟逸校对：蒙启晖印制：蒙启晖
海南省万宁市人民法院2018年6月25日印发
（共印9份）
文书内容海南省万宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9006民初1351号原告:海口威纳尔物业服务有限公司万宁分公司。住所地:海南省万宁市山根镇知言.望海佳园（一期）水云间小区会所一层。负责人:喻永宏，该公司总经理。委托诉讼代理人:周泽明，男，1963年10月11日出生，汉族。该公司执行总经理。被告：杨某某，男，2002年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告海口威纳尔物业服务有限公司万宁分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告海口威纳尔物业服务有限公司万宁分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告海口威纳尔物业服务有限公司万宁分公司以被告杨某某已向原告支付了所欠物业服务费及违约金为由申请撤回起诉。原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告海口威纳尔物业服务有限公司万宁分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告海口威纳尔物业服务有限公司万宁分公司负担。⺀            wzzmetqgpxhewkt7k0案件唯一码              审 判 员    钟    逸             二〇一八年六月二十五日              书 记 员    蒙 启 晖      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……审核：钟逸撰稿：钟逸校对：蒙启晖印制：蒙启晖海南省万宁市人民法院2018年6月25日印发（共印9份）
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第247号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地，组织机构代码×××8-0。
负责人杨建军，行长。
被执行人许耀斌，男，汉族，1971年4月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人邱伶美，女，汉族，1979年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司，住所地，营业执照注册号440682000069350。
法定代表人邱伶美。
关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行许耀斌、邱伶美、佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2013）佛仲字第235号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、平安银行股份有限公司佛山分行与许耀斌、邱伶美签订的编号为“平银（佛山）贷字（2013）第（RL20130807000785）号”《贷款合同》提前于2013年11月4日到期；二、许耀斌、邱伶美于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金人民币5000000元、利息32007.92元及律师费用损失172000元；三、平安银行股份有限公司佛山分行就上述裁决项确定的债权对许耀斌、邱伶美提供抵押的位于佛山市南海区丹灶镇祈福路2号名都畔山华庭海棠苑1座的房产（“粤房地他项权证佛字第0200034605号”《房地产他项权证》）享有优先受偿权；四、佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司对裁决确定之债务向平安银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任；案件仲裁受理费29489元由许耀斌、邱伶美、佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司共同承担并迳付平安银行股份有限公司佛山分行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币5537670.78元。本案执行费55088元。
在执行过程中，本院向本市的房产、国土、车辆、工商等管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况，已发现被执行人财产如下：1、被执行人许耀斌、邱伶美名下位于佛山市禅城区湖景路8号2区二十座301房房产一处及位于佛山市南海区丹灶镇祈福路2号名都畔山华庭海棠苑1座的房产一处（均作轮候查封）。2、扣划三被执行人的银行存款合共23195.33元（该笔款项已扣缴本案执行费）。经查，佛山市南海区人民法院就上述不动产部分的财产正在执行处置，故本院已向该院发出参与分配函，要求该院就本案债权予以分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已就本案无财产可供执行的情况告知申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，并要求其于五日内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但平安银行股份有限公司佛山分行未能提供。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人许耀斌、邱伶美、佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司有其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第247号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑振康
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 梁亦民
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蔡俊杰
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2568号
上诉人（原审被告）：刘桂敏，女。
委托诉讼代理人：霍晓飞。
被上诉人（原审原告）：李秀改，女。
上诉人刘桂敏因与被上诉人李秀改身体权纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘桂敏及其委托诉讼代理人霍晓飞、被上诉人李秀改到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘桂敏上诉请求：1、依法撤销枣强县人民法院(2016)冀1121民初1653号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人殴打被上诉人无事实依据及证据。上诉人与被上诉人虽发生撕扯，但上诉人未殴打被上诉人，未造成上诉人任何伤害，通过ＸＸ在衡水二院给这被上诉人做的CT检查可以证实被上诉人没有受到伤害，其次，枣强县枣强镇派出证的处罚决定书也未证实上诉人殴打被上诉人，事实是被上诉人及李秀苗殴打了上诉人，所以一审法院认定不当。2、一审法院认定被上诉人在枣强县人民医院治疗不能成立。在一审中，被上诉人仅提供了诊断证明、医疗费单据的复印件，上诉人当庭要求被上诉人提供诊断证明及医疗费单据的原件，被上诉人未能提供且被上诉人未提供病历和用药明细，所以一审法院认定被上诉人在枣强县人民医院进行了治疗是错误的。一审法院认定事实不清，证据不足，应撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李秀改辩称,老板ＸＸ将我拉到衡水医院拍的片子，大夫说我血压高，得马上住院，ＸＸ说衡水路也不好走，去枣强住院比较方便，所以回的枣强医院。枣强派出所用手机给我拍了照片，我腹部左侧受伤，紫了一大片，不是用铁锹头就是用铁锹把打的我，她还用巴掌扇我脸部，打的我脸的右半部；她抓了我的头发。
被上诉人李秀改向一审法院起诉请求：要求被告刘桂敏赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计6000元。事实与理由：2016年6月19日早上7点多原告在枣强县新天地当小工工作时，被告按倒原告，并打原告脸部、头部、不知道用铁锨还是锨把打的我腹部，当天9时老板ＸＸ将我送到衡水二院进行拍片，随即返回枣强县人民医院从2016年6月19日至2016年6月22日住院治疗三天。枣强县枣强镇派出所对我姐姐李秀苗处罚100元，听派出所说对被告刘桂敏处罚200元。我住院期间发生住院费3850元、陪床费450元、误工费1100元、后期医疗费500元等费用。
一审法院认定的事实：2016年6月19日在枣强县新天地小区门口，原告与被告发生争执，并发生肢体冲突。原告李秀改从2016年6月19日至2016年6月22日在枣强县人民医院住院治疗三天。枣强镇派出所作出枣强县公安局枣公（枣）行罚决字（2016）0283号行政处罚决定书对被告刘桂敏处罚200元，另并对原告姐姐李秀苗处罚100元。一审法院认为，公民的人身健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。对于必要的医疗费应以医疗费票据为准，故对于原告李秀改的医疗费3852.3元予以支持；对于原告李秀改主张的陪床费，应为护理费，参照河北省护理行业标准每天87.79元计算，护理期限为三天共计263.37元；住院伙食补助费每天按《河北省省级机关差旅费管理办法》规定每天100元，共计3天*100元/日=300元；对于原告李秀改主张的交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，原告李秀改并未提交正式票据，故对原告李秀改主张交通费的诉讼请求不予支持；误工费因原告无固定收入且为农村居民，按2016年河北农村居民人均纯收入11051元计算，11051/365*3=90.83元；对于原告李秀改主张的营养费，因其未能提供医疗机构出具的证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告李秀改姐姐因打架被处罚100元，被告刘桂敏被处罚200元，按处罚数额比例计算，对原告的损失，根据枣强县公安局处罚决定书双方的过错程度，被告刘桂敏应承担2/3为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘桂敏于本判决生效后五日内赔偿原告李秀改的医疗费3582.3元、住院伙食补助费300元、护理费263.37元、误工费90.83元，共计4236.5元的2/3为2824元；二、驳回原告李秀改的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告李秀改承担。
一审法院出具(2016)冀1121民初1653号民事裁定，将刘桂敏的赔偿数额变更为3004元。
二审中，被上诉人李秀改提交在枣强县人民医院住院期间治疗的住院病案的首页、病例记录、CT检查报告单、化验粘贴单2份、长期医嘱单、临时医嘱单（用药明细）、辅助检查医嘱单、出院记录、诊断书、住院收费票据的原件。上诉人刘桂敏的质证意见为：对住院收费票据原件没有异议，对诊断证明书不认可，伤不伤我造成的，诊断证明书与我无关，她住院我不知道，没人通知我，血压用药我不管，用于治疗血压的医药费我不应承担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人刘桂敏是否造成被上诉人李秀改身体伤害及被上诉人李秀改在枣强县人民医院住院治疗问题。枣强县公安局【2016】0283号行政处罚决定书认定：2016年6月19日9时许，在枣强县新天地建设工地，李秀苗、李秀改因琐事与刘桂敏发生打架。对刘桂敏罚款贰佰元。刘桂敏在一审答辩状中称其与李秀改发生互相轻微撕打，其在一审庭审和上诉状中称与刘桂敏相互撕扯，其在二审庭审时称没打李秀改，就拽她胳膊了。上诉人刘桂敏的陈述从开始的轻微撕打、相互撕扯到最后拽胳膊，其陈述前后存在矛盾。综合分析以上证据，上诉人刘桂敏在一审已经认可轻微撕打，之后逐渐予以否认，上诉人刘桂敏否认双方打架行为无证据支持，本院不予采信。本院结合公安机关的处罚决定，对一审判决认定的刘桂敏与李秀改发生肢体冲突即造成李秀改身体伤害的事实予以确认。二审中，被上诉人李秀改提交了在枣强县人民医院住院治疗的相关证据并经庭审质证，上述证据证实，李秀改因身体受到伤害于2016年6月19-22日在枣强县人民医院住院治疗。上诉人刘桂敏与被上诉人李秀改发生肢体冲突与李秀改受伤住院治疗具有因果关系，上诉人刘桂敏应当赔偿被上诉人李秀改的各项损失3004元。
综上所述，上诉人刘桂敏的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘桂敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 关春富
审判员 崔清海
二〇一七年三月八日
书记员 王 沛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3554号
上诉人（原审原告）：天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会，住所地天津市武清区王庆坨镇二街。
法定代表人：梁群力，村长。
委托诉讼代理人：赵文鸣，天津子矜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹家谅，男，1948年8月12日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会（以下简称“二街村委会”）因与被上诉人曹家谅不当得利纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初14420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还667275元及利息；2.诉讼费用对方承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律不当。
曹家谅未提交答辩意见。
天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会向一审法院起诉请求:1.请求判令被告返还款项667275元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告系原告村民，2014年因水库工程需占用原告村的土地，被告所种植的树木在占用土地的范围内。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被告的树木价值共计517275元。天津市武清区王庆坨镇人民政府出具证明，因被告对其地上物补偿款有争议，该补偿款现已存入原告水库资金专户。2016年8月11日案外人李长路向被告天津农商银行的账户内汇款667275元。
一审法院认为原告二街村委会以不当得利起诉被告曹家谅要求偿还款项667275元及利息，但原告未能提供证据证明案外人李长路向被告的汇款，就是原告向被告的汇款。故原告要求被告偿还不当得利款667275元及利息的请求，因证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会的诉讼请求。案件受理费5237元，由原告天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会担负。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会所诉款项系天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会代为给付因国家占用曹家谅承包地的补偿。曹家谅获得上述款项不属于不当得利。现国家占用曹家谅承包地补偿已经拨付天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会专用账户，天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会关于此争议可以另行主张解决。
综上所述，天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10473元，由天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年七月二日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1485号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司。
法定代表人章树根。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告浙江蓝博塑料科技有限公司。
法定代表人姚龚斌，执行董事。
被告浙江蓝博金属科技有限公司。
法定代表人姚龚斌，执行董事。
被告姚龚斌。
被告兰溪市科强金属制品有限公司。
法定代表人徐正科，执行董事。
被告徐正科。
被告徐正飚。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司（以下简称立民贷款公司）为与被告浙江蓝博塑料科技有限公司（以下简称蓝博塑料公司）、姚龚斌、浙江蓝博金属材料有限公司、兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、徐正飚借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告立民贷款公司的委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告蓝博塑料公司、姚龚斌、被告浙江蓝博金属科技有限公司、兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、徐正飚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。此后原告申请撤回对浙江蓝博金属材料有限公司的起诉，追加浙江蓝博金属科技有限公司为被告，经本院裁定后，本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告立民贷款公司的委托代理人胡炜翔、被告浙江蓝博塑料科技有限公司及姚龚斌的委托代理人洪旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告立民贷款公司诉称，第一被告因临时周转需要，于2014年6月19日向原告借得人民币100万元整，该笔借款均由被告二、三、四、五、六等作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等那日签订了《借款合同》（具体内容详见《借款合同》）、《保证合同》、《承担共同还款保证书》和《董事（股东）会同意保证决议书》。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告一在中国农业银行兰溪市支行账号中。该笔借款按约定应于2014年12月18日到期，原告即向各被告催讨借款本金和利息，被告只归还了2014年7月21日之前的利息，借款本金及2014年7月21日之后的利息各被告均以种种理由推托不还。请求法院判令第一被告立即归还原告借款本金100万元及利息223200元（利息从2014年7月21日暂算至2015年7月20日止，按月息18.6‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；判令被告一赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元。判令被告二、三、四、五、六对上述1、2项承担连带清偿责任。本案诉讼费由六被告承担。
原告向法庭提供了1、原告营业执照、被告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格；2、借款合同、保证合同、共同承担还款责任保证书、董事（股东）会同意担保决议书、借款借据、电子银行交易回单，证明100万元借款到帐的事实；4、民事案件委托代理合同、收费标准、发票，证明原告支付10000元代理费的事实。
被告蓝博塑料公司未作答辩。
被告姚龚斌未作答辩。
被告浙江蓝博金属科技有限公司未作答辩。
被告兰溪市科强金属制品有限公司未作答辩。
被告徐正科未作答辩。
被告徐正飚未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2014年6月19日蓝博塑料公司与原告签订立（2014）字258号借款合同，贷款金额100万元，贷款利率为18.6‰，贷款期限为6个月，自2014年6月19日至2014年12月18日，由保证人兰溪市科强金属制品有限公司以保（2014）保字258号保证合同担保。同时浙江蓝博塑料科技有限公司、姚龚斌向原告提交了承担共同还款保证书，对借款人浙江蓝博塑料科技有限公司与原告在2014年6月19日至2014年12月18日实际所形成的债务（包括本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任，保证期限自该笔借款期限届满之日起二年。同日，兰溪市科强金属制品有限公司向原告提交了董事（股东）会同意保证决议书，对债务人浙江蓝博塑料科技有限公司从2014年6月19日起至2014年12月18日止，在原告办理的各类贷款融资限额人民币100万元的债务承担连带责任，并与原告签订了保（2014）字258号保证合同，保证人愿意对主债务人浙江蓝博塑料科技有限公司与原告签订的立（2014）字258号借款合同提供连带责任保证担保，保证责任范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起经过两年。被告浙江蓝博金属科技有限公司、姚龚斌出具承担共同还款保证书，对借款人浙江蓝博塑料科技有限公司与原告在2014年6月19日至2014年12月18日实际所形成的债务承担共同还款连带责任，保证期限自该笔借款期限届满之日起二年。徐正科、徐正飚出具了承担共同还款保证书，对借款人浙江蓝博塑料科技有限公司与原告在2014年6月19日至2014年12月18日实际所形成的债务承担共同还款连带责任。合同签订后原告通过电子银行汇款100万元到浙江蓝博塑料科技有限公司。借款后浙江蓝博塑料科技有限公司支付利息至2014年7月21日，此后未按约定支付利息，也未归还本金。2015年7月15日原告为系列诉讼案件支付律师费80000元。
本院认为，原告立民贷款公司与被告蓝博塑料公司签订的借款合同及原告与兰溪市科强金属制品有限公司签订的保证合同合法有效，浙江蓝博塑料科技有限公司、姚龚斌、徐正科、徐正飚的承担共同还款责任保证书是当事人的真实意思表示，应予确认，当事人应自觉全面履行合同的义务。原告请求被告浙江蓝博塑料科技有限公司归还借款本息，被告姚龚斌、浙江蓝博科技有限公司、兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、徐正飚承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江蓝博塑料科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款1000000元，支付利息223200元（利息已经计算至2015年7月21日，以后按合同约定计算至清偿之日），律师费10000元；
二、被告姚龚斌、浙江蓝博塑料科技有限公司、兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、徐正飚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15899元，由被告浙江蓝博塑料科技有限公司、姚龚斌、浙江蓝博塑料科技有限公司、兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、徐正飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 邵晓忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姜 慧
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第460号
原告于金一，男，汉族，个体。
被告杨红莲，女，汉族。
原告于金一与被告杨红莲保证合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告于金一、被告杨红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金一诉称：2013年12月14日，借款人赵洪军在原告处借款人民币20000元，约定月利率为20‰，2014年12月30日还款，并为原告出具借条一份。被告杨红莲为此笔借款提供担保。现还款期限已过，借款人未偿还借款，原告诉至法院，要求被告杨红莲承担保证责任，偿还借款本金20000元、利息6400元，本息合计26400元，并承担本案诉讼费用。
被告杨红莲辩称：借款人赵洪军与原告系朋友关系，有经济往来，此款不是被告借的，被告亦未使用此款，原告应该起诉借款人赵洪军，被告签字是作为见证人，被告签字时，借条已打好了，被告不同意偿还此笔借款。并且原告将借款出借给赵洪军的目的是收取利息，造成现在无法收回借款的结果，责任不应该由被告一人承担，还款也仅能偿还借款的一半。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一张。证明2013年12月14日，借款人赵洪军在原告处借款20000元，约定月利率为20‰，2014年12月30日前还清借款本金及利息。被告杨红莲为该笔借款提供担保。
经庭审质证，被告杨红莲对该份证据无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明借款人赵洪军于2013年12月14日在原告处借款20000元，双方约定月利率为20‰，还款日期为2014年12月30日，被告杨红莲为此笔借款提供担保。被告杨红莲对该份证据无异议。本院对该份组证据予以采信。
被告杨红莲除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：借款人赵洪军于2013年12月14日在原告处借款人民币20000元，双方约定月利率为20‰，还款日期为2014年12月30日。被告杨红莲为该笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式及保证范围。借款到期后，借款人赵洪军未偿还此款。
本院认为：原告于金一与借款人赵洪军为民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告杨红莲为该笔借款的保证人，双方当事人未对保证方式及保证担保范围进行约定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任。原告与借款人之间的借款为有息借款，约定的借款月利率未超过国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告杨红莲承担连带保证责任，偿还借款本金20000元并支付利息的的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨红莲于判决书生效之日偿还原告于金一借款本金人民币20000元、利息6400元【（20000×20‰×16／月）（2013年12月14日至2015年4月14日）】，本息合计26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告杨红莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 罗 聪
二〇一五年六月二十五日
书记员 张可心
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00007号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人邓仁发，男，1963年6月29日出生于重庆市忠县，汉族，大学文化，无业，现住重庆市忠县。因犯职务侵占罪于2005年被本院判处有期徒刑二年。因犯诈骗罪于2008年被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年7月29日刑满释放。因犯诈骗罪于2014年5月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元人民币，现在重庆市三峡监狱服刑，刑期从2014年3月11日起至2015年9月10日止。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月28日被重庆市忠县公安局押回再审，次日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人邓仁发犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人邓仁发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至2014年1月期间，被告人邓仁发在得知方某甲就离婚和财产分割纠纷向忠县人民法院起诉陈某某（系方某甲前妻）的情况后，向方某甲谎称自己与忠县人民法院院长是同学关系，可以帮助方某甲在财产分割中获利，并以跑关系为由多次骗取方某甲钱财共计8000元人民币。被告人邓仁发到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人邓仁发无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，函，借条复印件，刑事判决书，证人杨某某、方某乙、周某某的证言，被害人方某甲的陈述，被告人邓仁发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓仁发以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计8000元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人邓仁发在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有被判决，依法应予数罪并罚。被告人邓仁发曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在2010年7月29日刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓仁发到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓仁发犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元人民币；与原判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元人民币合并后，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月11日起至2016年3月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邓仁发退赔被害人方某甲经济损失八千元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明华
二〇一五年一月九日
书记员 王中梅