辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1895号
原告：长春长兴铸造材料有限责任公司。
法定代表人：李正欣，该公司经理。
原告：长春福联造型材料厂。
法定代表人：马井欣，该厂厂长。
委托代理人：于君，上述二原告的董事长。
委托代理人：李华，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。
被告：辽源市东岳工矿设备有限责任公司。
法定代表人：赵广林，该公司董事长。
委托代理人：赵海林，该公司职员。
委托代理人：史长林，该公司法律顾问。
原告长春长兴铸造材料有限责任公司（以下简称长兴铸造公司）、长春福联造型材料厂（以下简称福联造型厂）与被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司（以下简称东岳工矿公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人于君、李华、被告的委托代理人赵海林、史长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴铸造公司、福联造型厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付二原告货款259714.40元及利息5万元（按银行利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告从2015年10月开始，双方开始有业务往来，二原告给被告供货铸造材料（树脂、固化剂等），在此期间，被告对于货款结账还�比较积极主动，但每次结账都不是全部结清，被告至今还欠二原告货款259714.40元，二原告多次催要，被告推脱不予结算，二原告无奈诉至法院，请求判令被告给付二原告的货款及利息共计：309714.40元。
被告东岳工矿公司辩称，二原告诉请的货款数额与事实不符，被告拖欠原告货款为8万元；合同中没有约定利息，原告诉请的利息没有事实依据；诉讼费由二原告承担。
二原告为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、入库单11张，数额为241061.60元；欠据2张，数额分别为12243.60元、6169.20元，证明每次结算都是用入库单结算，被告所欠货款的数额为259714.40元。2、入库单说明，证明每次结算都拿入库单结算，现有入库单有没开发票的，也有开发票的，现有的入库单被告都没有结账，因此账面上反应�出来。也证明交易习惯（按入库单结算，余下的零头出具欠据）、被告拖欠货款的数额。3、往来帐明细表，证明双方长期业务往来，开具了一部分发票，尚欠一部分钱，具体欠款数额以入库单和欠据为准。4、往来账说明，证明双方长期有业务往来，自2014年8月至2017年6月，二原告给被告开具发票69万余元，账面上尚欠帐为46万元。
被告东岳工矿公司为支持其答辩意见，依法提交了下列证据：二原告出具的收据6张，证明被告给付二原告货款17.9万元。
本院组织了当事人进行了当庭质证。
二原告对被告所举的证据的真实性无异议。质证意见：二原告与被告有几年的业务往来，发生的货款远不止是25余万，被告给付的17.9万元不在259714.40元之中。所有双方结账的同步手续是用入库单来结清双方的欠款，入库单还在二原告手中，就说明被告没有给付二原告货款259714.40元，被告的证据不能证明给付二原告货款17.9万元在259714.40元中，也证明不了被告没有来取回入库单。
被告对二原告所举的4组证据的质证意见：1、对入库单和欠据的真实性没有异议，但对其证明的数额有异议，由于二原告的企业不在辽源市，被告付款后，二原告的入库单没有及时给被告送回来。被告付款不是按入库单付的，被告付款是整数，入库单都有零头，原告出具的收据能说明这点，被告凡是收原告的入库单都是给原告打收条。原告对两张欠据（被告给二原告出具的）的解释是对的。2、被告给二原告开的入库单被告承认，但入库单作为欠款凭证，被告不认可，因为被告已经付款了，入库单没有收回来。3、第3组、第4组证据，证明不了欠款数额，与本案没有关联性。
本院通过当事人双方质证，对双方所举的证据的真实性予以确认。对有异议的证据综合认证如下：1、被告所举证据，证明了被告给付了二原告货款17.9万元。此款是否在259714.40元中，将在“本院认为”中予以阐述。2、二原告所举的证据1、证据2，证明了双方的交易习惯、结账方式。也证明了按现有二原告手中的入库单和欠据，被告拖欠二原告的货款为259714.40元。证据3、证据4，证明了二原告与被告有多年的业务往来，所发生的往来帐远不止259714.40元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告长兴铸造公司、福联造型厂虽为两个法人单位，但实为一家企业，生产的产品一致，�被告供货都是一样的，跟被告也是统一结算，利益是共同的，可作为本案的共同原告。二原告与被告从2014年8月开始，双方开始有业务往来，二原告给被告供货铸造材料（树脂、固化剂等），每次被告打电话告知二原告所需的货物，二原告按电话约定给被告送货。被告收到货物后，给二原告出具入库单。每次结算货款时，被告按入库单结算，多出的零头，被告向二原告出具欠据，同时将入库单收回。现二原告手中所持有的入库单（11张）数额为241101.60元，及被告出具的欠据（两张）数额为18412.80元，共计259514.40元（二原告诉请的259714.40元系计算错误）。
另查明：二原告从2014年8月至2017年6月给被告开发票总额为69万余元，实际账面收到货款23万余元，账面应收欠款46万余元。
本院认为,本案的焦点是�被告给付二原告的货款17.9万元是否在二原告诉请的259514.40元之中。二原告与被告有业务往来多年，一直以入库单为结算货款的方式结算，即被告按入库单给付货款，被告收回的入库单多出的零头，被告给二原告出具欠据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现二原告已举证证明双方往来账目远大于诉请的259514.40元，且二原告手中的入库单及欠据数额为259514.40元，原告已尽到举证的责任。而被告所举证据不能证明所给付的货款17.9万元在二原告的诉请259514.40元之中，应承担对己不利的后果。被告辩称二原告不在本市，被告付款后，二原告没有及时送回入库单，此辩解不符合双方的交易习惯，其付款数额高达17.9万元，而不收回入库单，亦不合常理，不能令人信服。因原、被告双方没有约定具体的给付货款期限，且二原告给被告每次送货的时间跨度较大，故拖欠货款的利息应从二原告起诉之日开始计算，二原告诉请要求被告给付5万元利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二原告要求被告给付货款259514.40元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告长春长兴铸造材料有限责任公司、长春福联造型材料厂货款259514.40元，并支付利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年11月15日起计算至欠款259514.40元全部付清时止。
二、驳回原告长春长兴铸造材料有限责任公司、长春福联造型材料厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元，由原告长春长兴铸造材料有限责任公司、长春福联造型材料厂负担754元；由�告辽源市东岳工矿设备有限责任公司负担5192元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 邱子兰
人民陪审员 郭 丽
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 丽