湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终598号上诉人（原审被告）：罗茂顺，女，1979年11月16日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：信盛连，湖南邵长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘中涛，男，1973年9月11日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。原审被告：孙侠，男，1974年5月18日出生，汉族，居民。上诉人罗茂顺因与被上诉人刘中涛及原审被告孙侠民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗茂顺及委托诉讼代理人信盛连，被上诉人刘中涛及其委托诉讼代理人邓志清，原审被告孙侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗茂顺上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1076号民事判决，驳回刘中涛对罗茂顺的诉讼请求。事实与理由：孙侠借钱用于个人赌博，只能由孙侠个人承担偿还责任，与罗茂顺无关。刘中涛答辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。孙侠答辩称，借款用于购买彩票和赌球，与罗茂顺无关。刘中涛向一审法院起诉请求：1、孙侠、罗茂顺共同偿还刘中涛借款本金50000元及利息28000元（按月息2分从2014年7月22日计算至2016年11月22日，顺延照计）；2、孙侠、罗茂顺承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2014年7月22日，孙侠向刘中涛借款，并出具借条，载明：“今借到刘中涛人民币伍万元整（50000元）是实，2015年元月21日前还清。”同日，刘中涛通过邵阳农村商业银行股份有限公司双坡南路支行向孙侠转账支付50000元。庭审中，刘中涛承认孙侠偿还了7500元利息，孙侠承认出具借条时口头约定月息3分。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。刘中涛与孙侠签订的借款合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。刘中涛借给孙侠的借款本金为50000元，孙侠应偿还刘中涛借款本金50000元,故对刘中涛要求孙侠偿还50000元借款本金的诉讼请求，予以支持。孙侠认为其已经偿还10000多元本金，但其未提供证据证明，其答辩理由，不予采纳。借条中虽未约定利息，但孙侠庭审中承认借款时口头约定月息3分，并且已经支付3个月共计7500元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此，刘中涛的利息起算时间应当自2014年10月22日起按照月息2分计算至本金还清之日止，故对刘中涛要求利息的请求本院予以支持。罗茂顺系孙侠之妻，孙侠的借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应当按夫妻共同债务处理，故对刘中涛要求罗茂顺共同偿还的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决：一、孙侠、罗茂顺支付刘中涛借款本金50000元及利息（按2%的月利率自2014年10月22日起计算至本金还清之日止）；二、驳回刘中涛其他的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明，2014年7月22日，孙侠向刘中涛借款，并出具借条，载明：“今借到刘中涛人民币伍万元整（50000元）是实，2015年元月21日前还清。”同日，刘中涛通过邵阳农村商业银行股份有限公司双坡南路支行向孙侠转账支付50000元。一审庭审中，刘中涛称其与孙侠口头约定借款月息为2分，孙侠承认出具借条时口头约定月息3分。孙侠向刘中涛借款后，于2015年4月28日以现金的方式向刘中涛偿还了借款3000元，于2015年6月2日以现金的方式向刘中涛偿还了借款3000元；以银行转账的方式向刘中涛共计偿还了11118元借款，具体日期、金额为：2015年7月30日2000元，2015年10月4日1000元，2015年11月1日1000元，2015年12月5日1000元，2015年12月31日1000元，2016年2月6日1618元，2016年6月1日1000元，2016年8月1日700元，2016年9月2日800元，2016年10月4日1000元。从2014年7月22日算至2016年11月22日，按月利率2%计算，孙侠应支付刘中涛借款利息28000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙侠向刘中涛借款50000元并出具了借条，刘中涛向其支付了借款，孙侠应该按约归还。刘中涛主张双方口头约定借款利息为月利率为2%，孙侠在一审庭审中承认双方口头约定利息为月利息3%，对刘中涛要求按月利率2%的请求应该予以支持。借款发生后，孙侠通过现金及银行转账的方式向刘中涛共归还了17118元，刘中涛主张系归还利息，孙侠则主张系归还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，孙侠未提交证据证明其与刘中涛约定已偿还款项系本金，应按先息后本的计算方式核算孙侠尚欠刘中涛借款本金及利息，故算至2016年11月22日，孙侠应归还刘中涛借款本金50000元，利息10882元。本案所涉借款发生在孙侠与罗茂顺婚姻关系存续期间，虽罗茂顺主张孙侠将本案借款用于个人赌博，但其提供的证据仅能证明孙侠存在购买彩票的事实，不能证明孙侠将借款用于赌博等违法犯罪活动，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，原审将本案借款认定为夫妻共同债务并无不当，罗茂顺就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，罗茂顺的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；当事人在二审中提交了新的证据，导致一审判决认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1076号民事判决；二、孙侠、罗茂顺自收到本判决之日起10日内支付刘中涛借款本金50000元、利息10882元（利息已算至2016年11月22日，顺延按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、驳回刘中涛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费875元，二审案件受理费1750元，共计2625元，由上诉人孙侠、罗茂顺负担2325元，被上诉人刘中涛负担300元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  肖 霞代理审判员  肖蓓蕾代理审判员  曾 维二〇一七年七月十日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……