湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张定行初字第21号
原告张家界新永通物流有限责任公司，住所地张家界市永定区回龙路67号。
法定代表人覃辉，经理。
委托代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。
被告张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院内。
法定代表人赵云，局长。
委托代理人李晓玉，女，1965年9月14日出生，白族。
委托代理人陈林霞，女，1965年6月5日出生，土家族。
第三人吴有权，男，1962年6月9日出生，土家族。
委托代理人符伸云，湖南天门律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。
原告张家界新永通物流有限责任公司（以下简称“新永通公司”）不服被告张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）工伤认定一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，2014年3月31日，本院依法追加吴有权为本案第三人参加诉讼，2014年4月4日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告新永通公司的委托代理人刘江战，被告区人社局的委托代理人陈林霞、第三人吴有权的委托代理人符伸云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2013年11月29日对原告新永通公司作出了《张定人社工伤认字（2013）第123号工伤认定决定书》，认定第三人吴有权的受伤为工伤。新永通公司不服工伤认定决定，于2014年1月26日向张家界市人力资源和社会保障局申请复议，2014年2月17日，张家界市人力资源和社会保障局作出了《（2014）张人社复决字第01号行政复议决定书》，维持被告区人社局作出的张定人社工伤认字（2013）第123号工伤认定决定书。新永通公司对复议决定不服，于2014年2月28日诉至本院，要求撤销被告区人社局所作的工伤认定决定书。
被告区人社局为了证实其主张，向本院提供了如下证据：
第一组证据：1、企业注册登记资料一份；2、仲裁裁决书复印件一份；3、张家界市中级人民法院（2013）张中民一终字第84号民事判决书复印件一份；4、张家界市永定区人民法院（2013）张定民一初字第792号民事判决书复印件一份。拟证明新永通公司是合法的劳动用工主体，具备承担劳动风险的责任能力；覃辉是新永通公司法定代表人，吴有权与新永通公司存在劳动关系的事实。
第二组证据：1、工伤认定申请表一份；2、委托授权书及双方身份证复印件各一份；3、受理存根一份。拟证明被告区人社局依法受理工伤认定申请的事实。
第三组证据：1、工伤认定调查笔录3份；2、张家界市中医医院疾病证明书一份。拟证明被告依法开展调查取证，查明吴有权基本情况及受伤经过的事实。
第四组证据：1、工伤认定决定书及发文稿纸各一份；2、送达回执二份。拟证明被告在法定期限内依法作出工伤认定决定并及时送达的事实。
第五组证据：1、邮政特快专递底单一份；2、行政复议决定书一份。证明被告在规定期限内提交行政答辩状和相关证据的事实。
原告新永通公司诉称：被告区人社局在受理吴有权的工伤认定申请后，没有依法通知原告参与，告知原告享有的相关权利，被告作出的《张定人社工伤认字（2013）第123号工伤认定决定书》，程序违法，应当依法撤销。原告请求法院判决撤销被告作出的《张定人社工伤认字（2013）第123号工伤认定决定书》。
原告新永通公司没有向本院提供证据。
被告区人社局辩称：被告于2013年11月29日对原告新永通公司作出的《张定人社工伤认字（2013）第123号工伤认定决定书》，程序合法，事实清楚，适用法律正确。原告诉称被告受理吴有权的工伤认定申请后，应当通知原告，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吴有权述称：被告于2013年11月29日对原告新永通公司作出的《张定人社工伤认字（2013）第123号工伤认定决定书》，程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人吴有权没有向本院提供证据。
原告对被告所举证据的质证意见：原告对第一组证据中的1号证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对2号、3号、4号证据的真实性，合法性有异议，认为是复印件。原告对第二组证据无异议，但认为被告没有告知原告有陈述和申辩权，程序违法。原告对第三组无异议，但是认为陈安定既是调查人，又是仲裁员，应当回避而未回避，程序不合法。原告对第四组、第五组证据没有异议。
第三人对被告所举全部证据无异议。
经审查，本院对本案证据认证如下：被告提交的第一组证据中的2号、3号、4号，虽然系复印件，被告不予认可，但该证据来源系吴有权提供，经过了被告核对，注明了“复印属实”字样，且加盖了被告单位公章，又因原告与第三人对该证据证明的事实无异议，故本院对该证据予以采信。被告提交的其他证据，因原告对其真实性无异议，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据对现有证据的认定及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年12月30日晚，第三人吴有权在原告新永通公司设立在湖南省长沙市的站点搬运货物时摔倒受伤。吴有权为了进行工伤认定，向张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年4月1日，张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会作出了张定劳人仲字（2012）第18号仲裁裁决，认定吴有权与新永通公司于2012年6月2日至2013年3月20日存在劳动关系。新永通公司不服仲裁裁决，于2013年4月23日诉至本院，要求判决吴有权与新永通公司不存在劳动关系。2013年5月28日，本院作出了（2013）张定民一初字第792号民事判决，判决吴有权与原告新永通公司自2012年6月1日起存在劳动关系。宣判后，新永通公司不服，上诉至湖南省张家界市中级人民法院。2013年9月11日，湖南省张家界市中级人民法院作出了（2013）张中民一终字第84号民事判决，判决驳回了新永通公司的上诉，维持本院一审判决。
2013年9月23日，吴有权向被告区人社局提出了工伤认定申请。被告区人社局受理吴有权的申请后，进行了调查取证，并于2013年11月29日作出了《张定人社工伤认字（2013）第123号工伤认定决定书》，认定吴有权的受伤为工伤。被告区人社局在作出工伤认定决定前，一直没有通知原告新永通公司参与工伤认定。原告新永通公司不服被告区人社局作出的工伤认定决定，于2014年1月26日向张家界市人力资源和社会保障局申请复议，2014年2月17日，张家界市人力资源和社会保障局作出了《（2014）张人社复决字第01号行政复议决定书》，维持被告区人社局作出的《张定人社工伤认字（2013）第123号工伤认定决定书》。新永通公司对复议决定不服，于2014年2月28日诉至本院，要求撤销被告区人社局所作的工伤认定决定书。
本院认为：根据《湖南省行政程序规定》第二十四条“与行政行为的结果有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，是利害关系人，行政机关应当通知其参与行政程序”的规定，原告新永通公司是吴有权的用人单位，与被告区人社局的工伤认定结果有法律上的利害关系，被告区人社局在受理吴有权的工伤认定申请后，应当通知原告新永通公司参与工伤认定程序。被告区人社局没有依法通知原告新永通公司参与工伤认定程序，就作出了工伤认定决定，违反了法定程序，剥夺了原告新永通公司依法享有的申辩、举证等权利。故原告新永通公司的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条（二）项3目的规定，判决如下：
撤销被告张家界市永定区人力资源和社会保障局于2013年11月29日作出的《张定人社工伤认字（2013）第123号工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由被告张家界市永定区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙志鹏
人民陪审员 杨长剑
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄 浩