wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第281号签发：                                              年    月   日       庭长核稿：                                        年    月    日      审判长核稿：                                        年    月    日      拟稿：                                        年    月    日      上诉人（原审被告）：白城市晋吉房地产开发有限公司。法定代表人曹振宇，系经理。委托代理人张倩娇，系洮南市国家法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：慈元华，户籍地洮南市。委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。上诉人白城市晋吉房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮民二初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人白城市晋吉房地产开发有限公司委托代理人张倩娇，被上诉人慈元华及其委托代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。综合原被告举证、质证意见及庭审调查核实，原审法院确认如下案件事实：2013年12月25日，原、被告双方签订“商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的公园1号小区第一幢一单元1202室楼房。双方约定：房屋建筑面积93.39平方米，购房款按建筑面积结算，每平方米单价人民币2754.58元，房屋总价款为人民币257250.00元；合同第八条约定：被告应在2014年7月31日前交付验收合格的商品楼。合同同时约定出卖人（即被告）逾期交房的违约责任，其中一项约定，逾期超过90日后，买受人（即原告）有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付了全部的购楼款，但被告未能在合同约定的期限内交付楼房，故原告起诉至法院，要求被告履行合同义务，依约交付原告买受的楼房（洮南市公园1号小区1号楼1单元1202室）。同时要求被告自2014年8月1日起至房屋交付之日止，每日以已交购房款257250.00元的万分之三向原告支付违约金，并承担案件受理费。被告同意给付2014年8月1日至2014年10月2日的违约金，也同意交付楼房。原审法院认为：原、被告在自愿平等的基础上签订了商品房买卖协议，双方均应诚实信用原则履行合同的权利和义务。原告交付全部购楼款后，被告未能在合同约定的期限内向原告交付楼房，其行为已构成违约。故原告的诉讼请求应予支持。被告称2014年10月2日已通知原告入住，因当时被告未能向原告提供验收合格证，且至本案判决前，被告亦未能向法庭提供涉案楼房的验收合格证，故被告不同意给付2014年10月2日之后的违约金的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告白城市晋吉房地产开发有限公司于本判决生效后15日内，向原告交付验收合格的楼房。楼房位置：公园1号小区第一幢一单元1202室。二、被告白城市晋吉房地产开发有限公司于本判决生效后，立即向原告支付违约金，至楼房交付之日止。（违约金的计算自2014年8月1日起至楼房交付之日止，每日以已交购房款257250.00元的万分之三向原告支付违约金）。案件受理费440.00元由被告承担。上诉人白城市晋吉房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审。其主要上诉理由为：一是上诉人只应承担2014年8月1日至2014年10月2日期间的违约金。被上诉人认购的“公园一号”小区住户均是经买卖双方验收合格后交付使用的，2014年10月2日，被上诉人在入户通知单上签字确认，表明被上诉人对楼房的状况已经认可，之后是其自身原因没有领取楼房钥匙，上诉人在此之后不应再承担任何的违约责任，因此，原审判决对此未予采信是错误的。二是如果被上诉人签收的入户通知单的效力不能得到采信，上诉人则无法履行原审判决第一项确定的义务。原审判决一方面对被上诉人签收入户通知单的效力不予采信，另一方面又在上诉人没有取得验收合格证的情况下强行判令上诉人履行交付楼房义务，实属自相矛盾，所以上诉人无法履行原审判决确定的“交付验收合格楼房”。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法撤销原审判决，发回重审。被上诉人慈元华答辩称，双方所签商品房买卖合同第八项约定，依照国家和地方人民政府的有关规定对买卖房屋验收合格，而非买卖双方自行验收合格；被上诉人虽然于2014年10月2日在入住通知单上签字，但只能证明被上诉人收到了入住通知，并非同意接受了未经按约验收合格的楼房；因上诉人未依约、依法履行合同义务，原审判决责令其交付验收合格的楼房，客观上包括责令其完成验收程序即取得验收合格证，故上诉人所谓原审判决一、二项自相矛盾不成立；因上诉人至今没有按约交付验收合格的楼房，原审判决其承担违约金的方式及期限并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信公正，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉。本院归纳争议焦点为：1、上诉人应如何承担违约责任？2、上诉人应否交付经验收合格的争议楼房？二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人没有按期交付楼房构成违约，应履行交付被上诉人楼房的义务，并向被上诉人交付违约金。上诉人主张只交付2014年8月1日至2014年10月2日期间的违约金，认为2014年10月2日被上诉人在入户通知单上签字了，就应接收楼房。本院经审理查明，上诉人应按合同约定向被上诉人交付依照国家或地方政府的有关规定经验收合格的楼房，但事实上该楼房并未经验收合格，所以入户通知单只能证明被上诉人收到了入住通知，并不能说明被上诉人同意接收未经验收合格的楼房。因此，上诉人应交付2014年8月1日起至楼房交付之日止的违约金，原审判决并无不当。上诉人另主张原审判决第一、二项自相矛盾，楼房未经验收无法交付。上诉人作为开发商，有义务将开发楼房按相关程序验收合格，交付给购买人。交付验收合格的楼房给购买人是开发商的法定义务。所以，原审判决正确，上诉人应给付验收合格的楼房。上诉人该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440.00元，由上诉人白城市晋吉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁审 判 员  苏 波代理审判员  吴金研二〇一五年十二月三十日书 记 员  吕 超
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初3823号
原告：李至波，男，1989年1月10日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：霍然，女，1986年4月3日出生，汉族，住海口市。
原告李至波与被告霍然民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李至波于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李至波撤诉。
案件受理费2665元（原告已预交），由原告李至波负担。
审 判 员 冯成壮
二〇一八年七月二十四日
法官助理 蔡 婧
书 记 员 李醒雅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1593号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该行法律顾问。
被告：包生刚，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：赵红英，女，1982年10月1日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告包生刚、赵红英、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告包生刚、赵红英、吉林市合旭农业生产资料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告包生刚、赵红英共同偿还贷款人民币50000.00元及合同期内利息、逾期利息及罚息；2、判令被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月23日被告包生刚、赵红英与我行签订了个人农户借款合同，借款用途为购农业生产资料，借款本金人民币50000.00元整，借款期限12个月即2015年1月23日起至2016年1月15日止。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订农户联保借款保证合同，为被告包生刚、赵红英的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告包生刚、赵红英未还款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未履行担保义务。
被告未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1、借款合同一份，证明原被告之间的借贷事实成立，借款金额为人民币50000.00元，贷款年利率为10.36%，逾期利息上浮50%，已过还款期限；
证据2、借款凭证一份，证明贷款实际发放；
证据3、借款保证合同一份，证明保证人为此笔贷款承担连带保证责任；
证据4、被告包生刚、赵红英的结婚证复印件一份，证明二人的夫妻关系；
证据5、原告的营业执照，证明原告的主体资格。
被告包生刚、赵红英、吉林市合旭农业生产资料有限公司未向本院提供证据。
经质证，本院认为原告提供的证据具有真实性、客观性，并与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原告与被告包生刚、赵红英签订《个人农户借款合同》，被告包生刚、赵红英向原告借款本金人民币50000.00元，借款期限自2015年1月23日起至2016年1月15日止，借款年利率为10.36﹪，贷款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告包生刚、赵红英系夫妻关系，系共同借款人。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户联保借款保证合同》，担保方式为连带责任保证，担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，被告包生刚、赵红英于2015年1月23日取得了借款。到期后被告包生刚、赵红英未偿还贷款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未履行保证义务。
本院认为，被告包生刚、赵红英共同与原告签订借款合同、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订保证合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同和保证合同均合法有效。被告包生刚、赵红英属于共同借款人。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告包生刚、赵红英未按照约定履行还款义务，违反了合同约定，依法应当偿还借款并承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司作为保证人未利息保证合同义务，依法应承担连带还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包生刚、赵红英于本判决生效后十日内偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元；自2015年1月23日起至2016年1月15日止，以人民币50000.00元为本金，按约定年利率10.36%给付合同期内利息；自2016年1月16日起至本判决生效后十日止，以人民币50000.00元为本金，按约定年利率10.36%计收逾期利息并在年利率10.36%基础上上浮50%计收罚息；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告包生刚、赵红英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告包生刚、赵红英负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年八月十五日
书记员 王红凤
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0529民初70号
原告贺良云。
被告汪文品。
本院在审理原告贺良云诉被告汪文品健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺良云撤回起诉。
本案受理费282.00元，减半收取141.00元，由原告贺良云负担。
审判员 罗培庆
二〇一六年三月九日
书记员 余 意
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1855号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告赵巍，男，1979年3月30日出生，汉族，银川市第二十四中学教师。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告赵巍物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业服务费为由，于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1211号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谢某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年4月14日1时许，被告人谢某至本市宝山区宝林二村XXX号XXX室，采用翻围墙的方式进入天井，拖鞋溜门进入该室欲窃取财物时，被被害人郝某发现而翻围墙逃逸。尔后，被告人谢某又至宝林二村XXX号XXX室，采用从围墙空隙钻入的方式进入天井，窃得被害人张某某放置于该处的361牌尚0720运动鞋1双（价值人民币20元）。后被告人谢某携赃藏匿于宝林二村XXX号围墙外的绿化带内时，被上海市公安局宝山分局民警抓获。被告人谢某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郝某、张某某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《现场勘验检查笔录》及相关照片、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、上海市公安局宝山分局友谊路派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某部分犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，系部分犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年8月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年七月九日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执990号
申请执行人：张某芳，女，汉族。
被执行人：孙某国，男，汉族。
本院在执行申请执行人张某芳与被执行人孙某国离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）城民一初字第3807号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行完生效法律文书确定的义务，权利人张某芳向本院申请强制执行未实现的抚养费，本院已于2016年3月28日依法立案执行。
在执行过程中，2017年4月10日，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人请求撤销执行是权利人自愿处分自己民事权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）琼0271执990号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 符秀柏
二〇一七年四月二十七日
书记员 李大范
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第220号
原告刘英杰，男，住封开县，身份证号码：×××1798。
委托代理人谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
被告梁婷仙，女，住封开县，现住封开县。身份证号码：×××102X。
原告刘英杰诉被告梁婷仙民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员卢海金担任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英杰的委托代理人谢明宏，被告梁婷仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘英杰诉称，我与被告曾是朋友关系，被告因经营一间婚纱用品店曾向朋友林某借款17000元用作周转。2014年4月30日，被告以一时无钱归还给林某为由向我提出借款请求，我同意后，便于当天下午将款带至被告经营的商店内，并将17000元借给被告还给林某。从此至今，被告经我多次追讨，以及经江口派出所协调催讨无果。为维护我的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令被告给我归还借款17000元，并承担本案的诉讼费。
被告梁婷仙辩称，原告诉称我向他借款和他代我给林某偿还17000元债务不是事实，江口派出所的材料不能证明我向原告借款17000元，据此，原告请求我给其返还17000元，我不同意。另，原告用我家庭半年的米、花生油折款、原告取我的旧版人民币二千多元，以及我给其带小孩的误工费等损失，我将在另案起诉原告，请求其给我赔偿。
经审理查明，2014年4月期间，原、被告是情侣关系。2014年4月之前，被告曾向林某借款17000元，2014年4月30日，债权人林某向被告催还借款，被告通过电话方式将此情况告知原告，原告将17000元带到被告经营的商铺，并交付给债权人林某。林某在收到原告给被告代偿的17000元后，即给原告立下收据。原、被告因情侣关系恶化后，原告向被告追讨该款无果，而诉之于本院，请求被告给其归还17000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案需解决的焦点是：一、被告于2014年4月30日前向债权人林某借款17000元是否成立问题，根据江口派出所于2015年1月29日对被告的询问笔录记载，被告确认其于2014年3至4月间向债权人林某借款17000元的事实，这说明被告曾向债权人林某借款17000元的事实存在；二、被告向债权人林某借款的债务17000元现是否还存在问题，根据债权人林某于2014年4月30日给原告立下的《收条》，说明被告欠债权人林某的17000元债务已清偿，即被告与债权人林某已不存在债权债务关系；三、原告主张其给被告代偿17000元是否成立问题，根据上述的事实和根据江口派出所于2015年1月29日对被告的询问笔录记载，被告确认原告于2014年4月30日代其（被告）给债权人林某偿还债务的事实，说明被告欠债权人林某的17000元债务是由原告给被告代偿的事实。四、原告请求被告给其归还17000元应否支持问题，由于原告已给被告代偿17000元的事实清楚，证据充分，且原、被告又不存在夫妻关系，据此，原告请求被告给其归还代偿款17000元，符合我国相关法律的规定，本院予以支持。至于被告辩称，其没有向原告借款，以及原告没有给其代偿17000元的主张，因没有相关证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告梁婷仙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还17000元给原告刘英杰。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告梁婷仙负担。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢海金
二〇一五年七月九日
书记员 陈汉荣
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执752号
申请执行人何国涛，住所地：平果县。
被执行人许常荣，地址：广西平果县。
本院在执行何国涛与许常荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的5741.10元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）桂1023民初770号民事判决书及（2016）桂1023执748号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆银山
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4233号
原告：瞿帮云，男，1987年8月14日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区八一路17号凉都花园6栋203、204、205、8栋205、206室，统一社会信用代码9152020059075520X5。
负责人：窦伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋斌，男，1989年5月25日出生，汉族，鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。
原告瞿帮云与被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿帮云、被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的特别授权委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼、。本案现已审理终结。
原告瞿帮云向本院提出诉讼请求：1.判决被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险责任限额内支付原告44038.57元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日7时40分，瞿帮云驾驶贵Ｂ×××××号小型面包车从淤泥乡方向沿羊柏线往羊场乡方向行驶至羊柏线17Km＋400m处时，因占线行驶导致该车与对向行驶的由案外人代良明驾驶的普通二轮摩托车保险杆部位相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。代良明受伤后被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，代良明住院期间，原告瞿帮云为代良明支付医疗费、生活费等共计44038.57元。盘州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告瞿帮云承担全部责任。代良明向盘州市人民法院提起诉讼，盘州市人民法院于2018年6月13日作出（2018）0222民初3263号民事判决，对于原告代代良明支付的医疗等费用44038.57元予以确定，由原告另行向被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司主张。原被告协商未果，故原告诉至法院。
被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称：根据保险条例规定，被告已在交强险医疗费限额内实际支付伤者代良明的住院伙食补助费、营养费及后续治疗费，交强险医疗费限额已用完，原告诉请的医疗费不应在交强险限额内赔偿，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日7时40分，瞿帮云驾驶贵Ｂ×××××号小型面包车从淤泥乡方向沿羊柏线往羊场乡方向行驶，行驶至羊柏线17Km＋400m处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，占线行驶导致该车与对向行驶的由案外人代良明驾驶的无号牌普通二轮摩托车保险杆部位相撞，造成代良明受伤、两车受损的交通事故。代良明受伤后，被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，住院期间，瞿帮云垫付医疗费41038.57元。盘州市公安局交通警察大队于2017年11月8日作出黔公交认字[2017]第00372号《道路交通事故认定书》，认定瞿帮云承担全部责任。瞿帮云在事故发生后，除医疗费外向原告代良明垫付了生活费3000元。贵州省盘州市人民法院于2018年6月13日内作出（2018）黔0222民初4233号民事判决书，判决书中确认瞿帮云向案外人代良明垫付的44038.57元可向被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司追偿，该判决书已生效。
上述事实有原告的陈述及原告提交的黔公交认字[2017]第00372号《道路交通事故认定书》、医疗费发票、（2018）黔0222民初4233号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。在此次事故中，瞿帮云的贵Ｂ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险险种，故原告的损失应当由被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对原告主张垫付的44038.57元，经盘州市人民法院（2018）黔0222民初3263号生效民事判决书认定，此费用已从被告赔偿案外人代良明的费用中扣出，原告的费用可另行向其投保的保险公司主张权利。且原告诉请的44038.57元未超出原告在被告方投保的第三者责任强制保险责任限额范围，故原告主张由被告在贵Ｂ×××××号小型面包车的交强险范围内支付原告垫付的44038.57元的诉请，予以支持。被告辩称驳回原告的诉讼请求的意见及理由不能成立，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告瞿帮云垫付款44038.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 支兰芬
二〇一八年八月六日
书记员 杨 洋
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第192号
原告高秋林，男，1987年8月15日出生，汉族。
委托代理人叶昌凯，严正律师事务所律师。
被告李朝会，女，1969年3月23日出生，汉族。
被告杜光万，男，1969年5月7日出生，汉族。
委托代理人彭泽林，贵州山一律师事务所律师。
原告高秋林诉被告李朝会、杜光万农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秋林及其委托代理人叶昌铠，被告李朝会，被告杜光万及其委托代理人彭泽林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高秋林诉称：被告二人系夫妻关系，2013年2月24日被告李朝会以其名义与我签订了《购房合同书》，被告李朝会将坐落于绥阳县洋川镇民兴村任大坝组的房屋一套和门面一间卖给我，合同签订的当天，被告李朝会以其名义收取了我的购房款，因该房屋的修建无相关手续，属违法建房，为此，我请求确认原、被告于2013年2月24日签订的《购房合同书》无效，由二被告共同返还我购房款272800元。
被告李朝会辩称：我将房屋卖给原告高秋林是事实，该房屋无建房批文，原告高秋林支付的房款已全部用于偿还修房屋所欠的外债，如果《购房合同书》无效，原告高秋林将房屋返还我与被告，收取的购房款由我与杜光万共同偿还。
被告杜光万辩称：我们所建房屋是以李朝会的弟弟李鸿的名义审批的，因不符合要求，未获批准。对所建房屋的买卖是李朝会私自处理的，当时我没有在场，也没有在买卖合同上签字，李朝会对其收取的购房款也不能说明具体的去向，原告高秋林与李朝会之间签订的《购房合同书》的真实性值得商榷。为此，我请求由原告高秋林将房屋返还给我，购房款由李朝会负责返还。
经审理查明：被告李朝会与杜光万原系夫妻关系，2014年2月14日双方办理离婚登记。原告高秋林系被告李朝会、杜光万女婿。2013年2月24日被告李朝会与原告高秋林签订了《购房合同书》，李朝会以272800元的价格，将其坐落于绥阳县洋川镇民兴村任大坝组的房屋一套和门面一间卖给原告高秋林。该房屋属被告李朝会、杜光万出资修建，在修建过程中该房屋未办理相关建房手续，属违法建房。
另查明：被告李朝会与原告高秋林签订《购房合同书》时，被告杜光万在外打工，未在该合同上签字认可，事后也未追认。在庭审中被告李朝会自认收到原告高秋林购房款272800元，但原告高秋林未能提供购房款的资金来源，被告李朝会未能提供其已收款项的用途。
上述事实，有当事人的陈述、《购房合同书》、《收条》，《离婚协议书》、《离婚证》、洋川镇民兴村委会出具的《证明》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告李朝会与被告杜光万修建于绥阳县洋川镇民兴村任大坝组的房屋未办理相关建房手续，属违法建房，被告李朝会将该违法建房中的住房一套和门面一间卖给原告高秋林的买卖行为涉及到集体土地的转让，双方的买卖行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本院认定原告高秋林与被告李朝会于2013年2月24日签订的《购房协议书》属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告李朝会应当返还因该无效合同取得的房屋价款，原告高秋林将住房一套和门面一间返还给出卖人李朝会。被告李朝会与原告高秋林签订的《购房合同书》时，被告杜光万在外打工，未在该合同上签字认可，事后也未追认，被告李朝会在取得购房后未能提供该款项是否用于共同生活，据此依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被告李朝会不能证明因无效合同而产生的债务用于二被告的共同生活，故不能认定该债务属被告李朝会与被告杜光万夫妻关系存续期间的共同债务。该债务应由购房合同的相对人李朝会自行清偿。被告李朝会与原告高秋林系购房合同的相对人，购房合同被认定为无效后，合同相对人因此取得财产应当返还合同的相对人，故对被告杜光万提出由原告高秋林向其返还房屋的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告高秋林与被告李朝会于2013年2月24日签订的《购房合同书》无效；
二、由被告李朝会返还原告高秋林购房款272800元，限于本判决生效后一月内付清；
三、由原告高秋林将绥阳县洋川镇民兴村任大坝组的房屋的住房一套和门面一间返还被告李朝会；
四、驳回原告高秋林的其他诉讼请求。
案件受理费5392.00元，减半收取2696.00元，由被告李朝会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费5392.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 周 迅
二〇一五年十月三十日
书记员 刘曼义
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初1790号
原告：都匀融通村镇银行有限责任公司，住所地：都匀市。
法定代表人：乔蓉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘徽，系贵州子为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵羽，系贵州子为律师事务所律师。
被告：刘朝华，男，汉族，1981年7月19日出生，身份证住址：贵州省都匀市。
被告：吴雪云，女，汉族，1984年12月13日出生，身份证住址：贵州省都匀市，与被告刘朝华系夫妻关系。
二被告委托诉讼代理人：陈美燕，女，1979年11月29日出生，汉族，无职业，住都匀市，系被告刘朝华亲属。
原告都匀融通村镇银行有限责任公司诉被告刘朝华、吴雪云金融借款纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘徽，被告刘朝华、吴雪云委托诉讼代理人陈美燕到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀融通村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2016年9月29日签订的《个人借款合同》（合同编号：2016年个贷自第09036号）；2、判令二被告立即偿还原告借款，并按借款合同约定支付应付利息至付清之日止（本息计至2018年4月25日为14.811578万元，计至2018年6月20日为16.004792万元）；3、判令二被告承担原告因追贷产生的诉讼费用及其他费用（律师费6000元整）。事实和理由：二被告于2016年9月29日与我行签订个人借款合同，金额为20万元整，借款期限3年，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，二被告部分履行了还款义务，但自2016年11月起开始逾期还款，经多次催告和协商，二被告仍未能履行还款义务，至今已逾期6期。由于被告无履约诚信，为避免屡次催贷给我行造成的损失和工作负担，我行根据合同约定及法律规定向贵院提起诉讼。
原告都匀融通村镇银行有限责任公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、被告刘朝华、吴雪云的身份证复印件、户口簿复印件，证明被告身份情况；3、个人借款合同，证明原告于两被告之间存在借款合同关系；4、借款借据，证明原告已履行出借义务；5、发票凭证，证明为追回债务而产生的费用；6、利息计算情况说明，证明利息产生的由来。被告委托诉讼代理人对上述1
--5项证据质证无异议，对第6份证据质证认为自己不清楚银行利息的计算方式。
二被告刘朝华、吴雪云委托诉讼代理人辩称：对借款事实及原告要求还款的理由没有异议，但对于银行计算利息的方式不认可，逾期利息过高。
二被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告与二被告刘朝华、吴雪云于2016年9月26日签订《个人借款合同》，合同约定：二被告向原告借款20万元，用于房屋装修，借款期限3年，还款方式为等额本息还款，即每期还款6903.72元/月。其中合同第2.1条约定:“贷款月利率为12.25‰（按月付息的，以该月的实际天数计算）。”，合同第11.1条约定：“乙方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，甲方有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的国语版利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；”合同第17.1条约定：“债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行，由此产生的一切费用由债务人承担。”合同第17.2条约定：“经甲、乙双方协商一致同意，本合同项下借款涉及法律诉讼（含执行程序），则乙方承诺按照合同约定利息、罚息（本合同第2.1条、第11.1条之约定）支付至全部款项付清止。”合同签订后，原告于2016年6月29日将借款交付二被告，履行了出借义务。二被告部分履行了还款义务，但从2016年11月起开始逾期还款，至2017年10月29日本息逾期后至今未归还。原告经多次催收未果，遂于2018年5月4日起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，截止2018年6月20日止，二被告尚欠原告借款本金为138973.09元，逾期贷款利息为19918.31元，贷款复利为1156.52元，共计160047.92元。
原告于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，产生保全费1420元；原告本次诉讼律师费6000元。
本院认为：原告与二被告刘朝华、吴雪云签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。因二被告借款2月后即有逾期还款行为，且至起诉之日逾期6期未予还款，其行为已构成违约，故对原告请求解除双方借款合同、判令二被告立即偿还借款本息并按借款合同约定支付应付利息至付清之日止、承担本案诉讼费、律师费用的诉讼主张，因有合同约定、有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对原告所计算的逾期贷款利息及贷款复利有异议，因双方借款合同中对逾期贷款利息及贷款复利的约定未超过法律规定月利率2%的上限，故被告的抗辩主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、解除原告都匀融通村镇银行有限责任公司与二被告刘朝华、吴雪云签订的《个人借款合同》；
二、二被告刘朝华、吴雪云于本判决生效后三十日内偿还原告都匀融通村镇银行有限责任公司借款本金138973.09元、逾期贷款利息19918.31元、贷款复利1156.52元，本息合计160047.92元（截止至2018年6月20日止）；并从2018年6月21起按借款合同约定的利率支付逾期贷款利息、贷款复利至还清本金之日止；
三、二被告刘朝华、吴雪云于本判决生效后三十日内支付原告都匀融通村镇银行有限责任公司律师费6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，适用简易程序减半收取1691元，保全费1420元，共计3111元，由被告刘朝华、吴雪云承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 罗 国 微
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈 鲁 茜
书 记 员 罗祖钦（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2701民初1790号原告：都匀融通村镇银行有限责任公司，住所地：都匀市。法定代表人：乔蓉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘徽，系贵州子为律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵羽，系贵州子为律师事务所律师。被告：刘朝华，男，汉族，1981年7月19日出生，身份证住址：贵州省都匀市。被告：吴雪云，女，汉族，1984年12月13日出生，身份证住址：贵州省都匀市，与被告刘朝华系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人：陈美燕，女，1979年11月29日出生，汉族，无职业，住都匀市，系被告刘朝华亲属。原告都匀融通村镇银行有限责任公司诉被告刘朝华、吴雪云金融借款纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘徽，被告刘朝华、吴雪云委托诉讼代理人陈美燕到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都匀融通村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2016年9月29日签订的《个人借款合同》（合同编号：2016年个贷自第09036号）；2、判令二被告立即偿还原告借款，并按借款合同约定支付应付利息至付清之日止（本息计至2018年4月25日为14.811578万元，计至2018年6月20日为16.004792万元）；3、判令二被告承担原告因追贷产生的诉讼费用及其他费用（律师费6000元整）。事实和理由：二被告于2016年9月29日与我行签订个人借款合同，金额为20万元整，借款期限3年，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，二被告部分履行了还款义务，但自2016年11月起开始逾期还款，经多次催告和协商，二被告仍未能履行还款义务，至今已逾期6期。由于被告无履约诚信，为避免屡次催贷给我行造成的损失和工作负担，我行根据合同约定及法律规定向贵院提起诉讼。原告都匀融通村镇银行有限责任公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、被告刘朝华、吴雪云的身份证复印件、户口簿复印件，证明被告身份情况；3、个人借款合同，证明原告于两被告之间存在借款合同关系；4、借款借据，证明原告已履行出借义务；5、发票凭证，证明为追回债务而产生的费用；6、利息计算情况说明，证明利息产生的由来。被告委托诉讼代理人对上述1—5项证据质证无异议，对第6份证据质证认为自己不清楚银行利息的计算方式。二被告刘朝华、吴雪云委托诉讼代理人辩称：对借款事实及原告要求还款的理由没有异议，但对于银行计算利息的方式不认可，逾期利息过高。二被告在举证期限内未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告与二被告刘朝华、吴雪云于2016年9月26日签订《个人借款合同》，合同约定：二被告向原告借款20万元，用于房屋装修，借款期限3年，还款方式为等额本息还款，即每期还款6903.72元/月。其中合同第2.1条约定:“贷款月利率为12.25‰（按月付息的，以该月的实际天数计算）。”，合同第11.1条约定：“乙方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，甲方有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的国语版利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；”合同第17.1条约定：“债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行，由此产生的一切费用由债务人承担。”合同第17.2条约定：“经甲、乙双方协商一致同意，本合同项下借款涉及法律诉讼（含执行程序），则乙方承诺按照合同约定利息、罚息（本合同第2.1条、第11.1条之约定）支付至全部款项付清止。”合同签订后，原告于2016年6月29日将借款交付二被告，履行了出借义务。二被告部分履行了还款义务，但从2016年11月起开始逾期还款，至2017年10月29日本息逾期后至今未归还。原告经多次催收未果，遂于2018年5月4日起诉来院，提出上述诉讼请求。另查明，截止2018年6月20日止，二被告尚欠原告借款本金为138973.09元，逾期贷款利息为19918.31元，贷款复利为1156.52元，共计160047.92元。原告于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，产生保全费1420元；原告本次诉讼律师费6000元。本院认为：原告与二被告刘朝华、吴雪云签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。因二被告借款2月后即有逾期还款行为，且至起诉之日逾期6期未予还款，其行为已构成违约，故对原告请求解除双方借款合同、判令二被告立即偿还借款本息并按借款合同约定支付应付利息至付清之日止、承担本案诉讼费、律师费用的诉讼主张，因有合同约定、有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对原告所计算的逾期贷款利息及贷款复利有异议，因双方借款合同中对逾期贷款利息及贷款复利的约定未超过法律规定月利率2%的上限，故被告的抗辩主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告都匀融通村镇银行有限责任公司与二被告刘朝华、吴雪云签订的《个人借款合同》；二、二被告刘朝华、吴雪云于本判决生效后三十日内偿还原告都匀融通村镇银行有限责任公司借款本金138973.09元、逾期贷款利息19918.31元、贷款复利1156.52元，本息合计160047.92元（截止至2018年6月20日止）；并从2018年6月21起按借款合同约定的利率支付逾期贷款利息、贷款复利至还清本金之日止；三、二被告刘朝华、吴雪云于本判决生效后三十日内支付原告都匀融通村镇银行有限责任公司律师费6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，适用简易程序减半收取1691元，保全费1420元，共计3111元，由被告刘朝华、吴雪云承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 员 罗  国  微二〇一八年六月二十日法官助理 陈  鲁  茜书 记 员 罗祖钦（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执710号
申请执行人张焕泉。
被执行人深圳市龙华新区观澜利保大酒楼。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2014]1688-1710号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙华新区观澜利保大酒楼于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘赐恒
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初643号
原告：张全英，女，1975年5月18日出生，汉族，户籍住址：河南省息县。
委托诉讼代理人：谌洪兵、谌远，均系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：奉鹏，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍住址：四川省蓬安县。
被告：吕华芳，女，1977年3月18日出生，汉族，户籍住址：四川省邻水县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301、302、8楼。
法定代表人：严海丽，总经理。
委托诉讼代理人：田荆愿，系该公司法务。
原告张全英诉被告奉鹏、吕华芳、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张全英于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全英申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定或侵害社会公共利益和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张全英撤回起诉。
案件受理费1182元（缓交），减半收取为591元，由原告张全英负担。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年五月三日
法官 助理 黄靖瑶
书 记 员 张 磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初534号
原告：梁艺荣，男，1988年8月26日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：粟雁，广西贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道。
法定代表人：苏东荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄传林，男，1992年10月2日出生，汉族，该公司员工，住广西桂平市。
原告梁艺荣与被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称财保贵港分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人粟雁、被告财保贵港分公司委托诉讼代理人黄传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁艺荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付25000元保险金给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告在被告处为原告所有的桂Ｒ×××××牌号自卸汽车投保了第三者责任险，保险期限为2016年5月17日13时起至2017年5月24时止，保险金额为1000000.00元，不计免赔。2016年8月24日7时10分，梁繁荣驾驶桂Ｒ×××××牌号自卸车在桂平市路段发生毁损市政护栏的交通事故，造成25000元的经济损失，该损失已由该车的司机梁繁荣作出了赔偿。赔偿后，原告于2016年9月13日向被告申请理赔，被告至今不作任何答复，也不予赔偿。根据《保险法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
财保贵港分公司辩称，1、根据桂Ｒ×××××车的行驶证显示，该车的使用性质是货运，根据双方签订的机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第六点规定，“驾驶营运性车辆无交通运输管理核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”。事故发生时的驾驶司机梁繁荣并无从业资格证，属于保险条款的责任免除情形；2、对交通护栏维修价格的2.5万元的异议，桂平市市政管理局将事故路段的交通护栏外包给桂平警翼交通设施服务部维护，但桂平市政局作为交通设施维护保养的法定机关与本案存在直接的利害关系，所以桂平市政局单方面出具的维护价格有失公允，被告认为该损失不超过5000元。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回，诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告在被告处为其所有的桂Ｒ×××××号轻型自卸货车投保了交强险、盗抢险、第三者责任保险等险种，保险期限为2016年5月17日13时起至2017年5月24时止。其中第三者责任保险保险金额为1000000.00元，不计免赔。该保险条款第二十四条约定，“在上述保险责任范围内,下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。2016年8月24日7时许，梁繁荣驾驶桂Ｒ×××××号轻型自卸汽车沿304线由贵港方向往桂平方向行驶至桂平市路段，在超车过程中，致使桂Ｒ×××××号车车头与道路中心护栏发生碰撞，造成车辆和护栏损坏的道路交通事故。经交警部门认定，梁繁荣负本次事故的全部责任。经协商，梁繁荣与桂平市警翼交通设施服务部（市政部门委托的维修机构）达成协议，由梁繁荣一次性支付25000元作为损坏护栏的维修费用。2016年8月31日，梁繁荣向桂平市警翼交通设施服务部支付25000元。2016年9月13日，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，原告遂诉至本院。
另查明，桂Ｒ×××××号车的行驶证注明该车的使用性质为“货运”，投保单上机动车使用性质一栏注明“营业货车”；
事故发生时桂Ｒ×××××号车的驾驶员梁繁荣无交通运输管理部门核发的《道路运输从业资格证》。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，原、被告签订的机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）项第6点约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款属于免责条款，被告公司已将该免责条款以黑体加粗，且在投保单中的“投保人声明”处有原告本人的签名，原告在庭审中亦认可收到该免责条款且清楚免责条款的内容，故本院认定被告已尽到提示和明确说明的义务，该免责条款已生效。本案肇事车辆为营运货车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；……经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，但本案事故发生时的驾驶员梁繁荣并未取得道路运输从业资格证，依据双方的保险合同约定及上述管理规定，被告对本案交通事故无需承担商业第三者责任险赔偿责任。原告请求被告支付保险赔偿金的诉讼请求不符合双方保险合同的约定，本院不予支持。
原告主张涉案免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的”应当理解成“驾驶出租机动车”以及“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证”这两种情形均可以免责，并未约定驾驶营业性机动车需要许可证，故本案不属于保险责任免除的情形，被告应当承担保险赔偿责任。对此，本院认为，首先，按照通常文法理解，该条款中“驾驶”是谓语，“出租机动车”、“营业性机动车”是两个并列关系的宾语，故应当理解为驾驶这两种类型的机动车但不具备相关部门核发的许可证的，保险公司可以免责。原告将该条款拆解成两层不同涵义字句，不符合一般文法的表达，属于对该条款的曲解；其次，按照原告的理解，“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证”这种情形可以免责，但交管部门核发的许可证是针对驾驶员个人的，并不是针对车辆，被告不可能将不存在的许可证规定在保险条款中。故该条款只能理解成为驾驶“出租机动车”或“营业性机动车”没有相关许可证的，可以免责。该条款意思明确，不存在歧义，也不存在多种文义解释，故原告主张应作出对投保人有利的解释缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告梁艺荣的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告梁艺荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费425元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 李婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初182号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，现住郑州市。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人顾冉、赵兰，该局工作人员。
原告艾继领诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局撤销回复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告艾继领诉称：2015年10月，被告接到市食药局转办的原告举报河南丹尼斯百货有限公司东明路店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）未标注配料表、营养成分表，违反GB7718和被举报人销售的大骨面涉嫌未有批次食品质量检验证明、销售凭证并验明标识以及未如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期（两年内）等内容；请求处罚的举报，并附有违法商品图片。被告2015年12月10日作出回复称已履行查验记录义务，现场检查印有营养成分表及配料表，未发现举报的未标注配料表、营养成分表的情况，不存在违法行为，不予立案。原告认为，原告举报时附有违法食品照片，被告未全面、客观、公正调查即不予立案，属于认定事实不清，请求法院依法撤销被告作出的不予立案决定并限期重新处理。
原告艾继领为支持其诉讼请求，向本院提交了其2015年10月9日的举报书和被告于2015年12月10日作出的投诉举报事项回复通知书各一份。
2016年6月16日，本院对原告艾继领进行了释明和询问，原告明确其所诉具体行政行为是被告作出的不予立案决定，理由是被告认定事实错误，侵害了其公平公正权、监督权及获得举报奖励的权利。
经审查查明：2015年10月9日，原告艾继领向郑州市食品药品监督管理局提交举报书一份，内容为举报河南丹尼斯百货有限公司等13家企业及其35家分店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）的包装及标识违反相关规定，并要求对供货人及生产厂家一并处罚。2015年12月10日，被告郑州市金水区食品药品监督管理局对原告艾继领作出《投诉举报事项回复通知书》，并将处理结果告知原告。该通知书与本案相关的内容为：“举报件中的被举报人涉及金水区辖区销售食品的共计14家……经我分局执法人员对上述14家单位进行现场检查，上述销售白象大骨面的单位均能提供批次检验证明、销售凭证并验明标识，并如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式及进货日期，不存在违法行为，不予立案。上述销售白象大骨面的单位销售的白象大骨面外包装箱底部均标注有备料表和营养成分表，未发现你所举报的该产品未标注配料表和营养成分表的情况，不存在违法违规行为，针对上述情况，不予立案”。
本院认为：原告所称公平公正权，概念宽泛、指向不明、权利内容不具体，该项理由不成立。原告所称监督权，因原告并非被告在对被举报对象进行调查、处理程序中法定必须参与的主体，其在调查、处理程序中不享有程序性权利，更不享有实体性权利，且被告还负有严禁泄露原告作为投诉举报人相关信息的义务，所以原告并无事中监督权，在调查、处理程序不涉及原告程序性权利和实体性权利的情况下，其事后监督权的行使方式和保障途径亦非行政诉讼，该项理由亦不能成立。原告所称获得举报奖励的权利，举报只是获得奖励的前提条件之一，是获得奖励的必要但非充分条件，举报对受理机关而言，仅具有提供予以调查的证据或线索的意义，既非行政处罚程序立案的必要条件，更非充分条件，且行政处罚系启动行政奖励程序的必要但非充分条件，启动行政奖励程序的结果也并非必然是给举报人予以奖励，因此，举报与获得奖励之间无直接和必然的关联，行政处罚与获得奖励之间亦无直接和必然的关联；故，被告对被举报人的调查处理结果，与原告作为举报人获得奖励的权利无直接和必然的关系，不构成对原告获得奖励权的侵犯，原告的该项理由，亦不能成立。综上，原告作为举报人与被告对被举报人作出不予立案决定的具体行政行为无利害关系，不属对该具体行政行为提起行政诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告艾继领的起诉。
案件受理费五十元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘一频
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0191行初182号原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，现住郑州市。被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区。法定代表人申新生，局长。委托代理人顾冉、赵兰，该局工作人员。原告艾继领诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局撤销回复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告艾继领诉称：2015年10月，被告接到市食药局转办的原告举报河南丹尼斯百货有限公司东明路店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）未标注配料表、营养成分表，违反GB7718和被举报人销售的大骨面涉嫌未有批次食品质量检验证明、销售凭证并验明标识以及未如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期（两年内）等内容；请求处罚的举报，并附有违法商品图片。被告2015年12月10日作出回复称已履行查验记录义务，现场检查印有营养成分表及配料表，未发现举报的未标注配料表、营养成分表的情况，不存在违法行为，不予立案。原告认为，原告举报时附有违法食品照片，被告未全面、客观、公正调查即不予立案，属于认定事实不清，请求法院依法撤销被告作出的不予立案决定并限期重新处理。原告艾继领为支持其诉讼请求，向本院提交了其2015年10月9日的举报书和被告于2015年12月10日作出的投诉举报事项回复通知书各一份。2016年6月16日，本院对原告艾继领进行了释明和询问，原告明确其所诉具体行政行为是被告作出的不予立案决定，理由是被告认定事实错误，侵害了其公平公正权、监督权及获得举报奖励的权利。经审查查明：2015年10月9日，原告艾继领向郑州市食品药品监督管理局提交举报书一份，内容为举报河南丹尼斯百货有限公司等13家企业及其35家分店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）的包装及标识违反相关规定，并要求对供货人及生产厂家一并处罚。2015年12月10日，被告郑州市金水区食品药品监督管理局对原告艾继领作出《投诉举报事项回复通知书》，并将处理结果告知原告。该通知书与本案相关的内容为：“举报件中的被举报人涉及金水区辖区销售食品的共计14家……经我分局执法人员对上述14家单位进行现场检查，上述销售白象大骨面的单位均能提供批次检验证明、销售凭证并验明标识，并如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式及进货日期，不存在违法行为，不予立案。上述销售白象大骨面的单位销售的白象大骨面外包装箱底部均标注有备料表和营养成分表，未发现你所举报的该产品未标注配料表和营养成分表的情况，不存在违法违规行为，针对上述情况，不予立案”。本院认为：原告所称公平公正权，概念宽泛、指向不明、权利内容不具体，该项理由不成立。原告所称监督权，因原告并非被告在对被举报对象进行调查、处理程序中法定必须参与的主体，其在调查、处理程序中不享有程序性权利，更不享有实体性权利，且被告还负有严禁泄露原告作为投诉举报人相关信息的义务，所以原告并无事中监督权，在调查、处理程序不涉及原告程序性权利和实体性权利的情况下，其事后监督权的行使方式和保障途径亦非行政诉讼，该项理由亦不能成立。原告所称获得举报奖励的权利，举报只是获得奖励的前提条件之一，是获得奖励的必要但非充分条件，举报对受理机关而言，仅具有提供予以调查的证据或线索的意义，既非行政处罚程序立案的必要条件，更非充分条件，且行政处罚系启动行政奖励程序的必要但非充分条件，启动行政奖励程序的结果也并非必然是给举报人予以奖励，因此，举报与获得奖励之间无直接和必然的关联，行政处罚与获得奖励之间亦无直接和必然的关联；故，被告对被举报人的调查处理结果，与原告作为举报人获得奖励的权利无直接和必然的关系，不构成对原告获得奖励权的侵犯，原告的该项理由，亦不能成立。综上，原告作为举报人与被告对被举报人作出不予立案决定的具体行政行为无利害关系，不属对该具体行政行为提起行政诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告艾继领的起诉。案件受理费五十元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘一频
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1819号
原告：中山市骏宏企业管理咨询有限公司，住所地中山市西区沙朗金港路7号金港楼2期11号商铺，统一社会信用代码91442000MA4UW7H62H。
法定代表人:梁焕碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：吴建辉，男，1988年3月22日出生，汉族，住中山市，
原告中山市骏宏企业管理咨询有限公司（以下简称中山骏宏公司）与被告吴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告中山骏宏公司的委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼。被告吴建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山骏宏公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款10000元及支付逾期付款利息（从2017年2月23日起按照年利率24%计至付清之日止）；2.被告承担原告支付的律师费3000元。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2017年2月23日，被告称因工程需要，希望向原告借款10000元，并承诺按月息300元计算，2017年12月23日前还清。因考虑被告是朋友介绍，借款金额也不大，原告当日以现金的形式借款10000元给被告。但是，截止至起诉之日，虽经原告多次催要，被告却以各种借口推脱，拒绝还款，至今仍未给付上述借款。
诉讼过程中，原告中山骏宏公司明确利息的计算方法为：以10000元为本金，按年利率24%，从2016年12月23日起计至借款清偿之日止。
被告吴建辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山骏宏公司通过其经理陈惠洪认识吴建辉。2017年2月23日，吴建辉以做工程及项目使用为由向中山骏宏公司借款10000元。吴建辉出具一份《借条》给中山骏宏公司，内容为：本人吴建辉因工程需要，现向出借人中山市骏宏企业管理咨询有限公司借款10000元。借款期间利息每月进行偿还，即每月22日前偿还利息300元。本人承诺借款本金于2017年12月23日前清偿完毕。若本人逾期偿还任何一期本金或利息达5日以上，借款人即可要求提前偿还所有本金及利息，并承担逾期还款利息，直至借款本息付清为止。保证人承担连带担保责任，且以出借人所在地有管辖权的法院进行诉讼，并由借款人即担保人共同承担因此引起诉讼的诉讼费、律师费、诉讼保全费、执行费、交通费等其他合理的费用和开支。吴建辉在借款人处签名、捺指印。当天，中山骏宏公司将现金10000元借款出借给吴建辉。吴建辉收到借款后出具一份《收条》给中山骏宏公司。借款期限届满后，吴建辉未按约定还款，中山骏宏公司遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，中山骏宏公司因本案诉讼，于2018年1月11日与广东洋三律师事务所签订民事案件委托代理合同，并为此支付律师费3000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。中山骏宏公司主张吴建辉尚欠其借款本金10000元有借条、收条等证据予以证实，且吴建辉无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信中山骏宏公司的陈述及证据，吴建辉应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，中山骏宏公司主张按年利率24%，从2017年12月23日起计付利息至清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。本案中，中山骏宏公司为本案诉讼而支付的律师费3000元有民事案件委托代理合同及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，中山骏宏公司所支付的律师费属合理范围。该3000元律师费因吴建辉违约导致诉讼而产生，且借条对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。
综上所述，中山骏宏公司诉求合法有据，本院予以支持。吴建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴建辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市骏宏企业管理咨询有限公司清偿借款本金10000元及支付利息（利息计算方法：以10000元为本金，按年利率24%从2017年12月23日起计至借款清偿之日止）；
二、被告吴建辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市骏宏企业管理咨询有限公司返还律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取为90元(原告中山市骏宏企业管理咨询有限公司已预交)，由被告吴建辉负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一八年四月十二日
书记员 罗敏
陈奇
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）晋行终字第72号
上诉人（原审起诉人）杨雪，女。
上诉人杨雪不服山西省太原市中级人民法院（2013）并立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉人杨雪提供的证据无法证明其与被诉的具体行政行为之间存在法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四款的规定，裁定对杨雪的起诉不予受理。
杨雪上诉称，上诉人作为孟传贞的唯一继承人，有权继承奶奶爷爷的所有合法遗产。原审法院认定上诉人与本案无法律上的利害关系，实属错误认定，侵害了上诉人的合法财产权益。请求依法撤销山西省太原市中级人民法院（2013）并立行初字第6号行政裁定，指令原审法院受理本案。
本院查明以下事实：本案讼争的房产为孟传贞所有的财产。1955年开始，孟传贞与李树塘生活在一起（此前双方均已有子女），并委托李树塘管理该房产，1969年，李树塘将部分房产出租给半坡西街废品合作商店。1973年孟传贞去世，其次子常志中致信太原市北城房管所，表示房产不归其他任何人，由国家处理。1979年，太原市人民政府给半坡西街废品合作商店办理了土地使用证。同年，太原市建设管理局两次发文给予李树塘一次性补助。1985年，李树塘留下遗嘱，自认为有权处置讼争房产，将上述房产交由其孙子李悦、孙媳杨雪处理。杨雪正是依据该遗嘱主张权利的。
本院经审查认为，上诉人杨雪提供的证据，无法证明其与孟传贞之间存在继承关系，也无法证明其被继承人李树塘有权处分涉案房产，杨雪依据李树塘的遗嘱对该房产主张权利，没有法律依据。原审法院以杨雪提供的证据无法证明其与被诉具体行政行为之间存在法律上的利害关系为由，裁定对本案不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武全敬
审 判 员 刘晓芬
代理审判员 郝玉震
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 殷晓鹏
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第589号
申请执行人张方华，男，1977年6月20日生，汉族。
被执行人沙双扣，男，1962年10月5日生，汉族。
张方华与沙双扣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第2171号民事判决书，已经发生法律效力，依上述书：沙双扣欠张方华借款20万元，并承担逾期还款利息（自2012年10月16日起按同期银行借款利率计算至判决给付之日止），案件受理费4350元，由沙双扣负担。逾期，沙双扣未按判决书履行义务，张方华向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人沙双扣下落不明，经查未发现沙双扣名下有银行存款，沙双扣名下的位于江宁区东山街道外港西路77号1幢103室和位于江宁区东山街道上元大街763号10幢101室的房屋以及其名下的苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号车辆已被本院依法轮候查封，现申请执行人张方华也未能提供沙双扣的下落及其他可供执行的财产线索，同时亦同意将本案终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，其名下无银行存款，且本院依法查封沙双扣名下的房产及车辆，因沙双扣在本院所涉及的案件较多，故以上房产及车辆，暂不宜处置，现申请执行人也未能提供沙双扣的下落及其他可供的财产线索，同时亦同意将本案终结执行，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁民初字第2171号民事判决书终结执行。
如被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 胡国玉
二〇一四年四月十五日
见习书记员 王 骏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1834号
原告喻某。
委托代理人：胡水清，浙江红太阳律师事务律师。
被告杨某。
原告喻某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员刘爱苹适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告喻某及其委托代理人胡水清和被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，原、被告于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续，于2012年5月26日生一女，名杨喻钦。婚后双方感情平淡，性格不和，时常为小事发生争执。2014年2月开始原、被告分居至今。女儿一�由随原告生活，被告没有给予关心跟照顾。原告认为，原、被告双方已经无法生活在一起，感情完全破裂，鉴此，依照《婚姻法》的有关规定，请求判决原、被告离婚；女儿杨喻钦随原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元。
原告为了其主张，向本院提交了如下证据：1，结婚登记审查处理结果一份，证明原、被告系夫妻关系；2，户口本一份，证明原、被告主体适格以及婚生女儿的事实；3，出生医生证明一份，证明婚生女儿的出生情况；4，预防接种证一份，证明婚生女儿杨喻钦由原告抚养的事实，经庭审质证，被告对证据1一4证据无异议。本院对上述证据予以认定。
被告杨某辩称，我们双方感情没有完全破裂，不同意离婚。双方在婚前、婚后生活中夫妻恩爱，相互忠诚。尤其有了女儿之后，双方都希望好好生活，共同担起责任。在生活中有争执是难免的，至分居开始，一直在想念女儿，从没有放弃过了解原告和女儿的生活状态、给母儿俩购买衣物、食品、生活用品，在2015年除夕前将人民币2万元送至岳父手里，原告拒绝沟通，多次引诱离婚，我只能邮件、电话联系，原告如此行事，是不负责任的，对女儿的成长也没有好处，我希望能与原告加强沟通，解除心中的误会，给女儿一个完整的家。综上所述，被告希望原告放弃离婚的想法，共同抚育女儿，共同搞好家庭，夫妻之间有矛盾，属于夫妻正常闹别扭，现未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故请求法庭保护被告的合法权益，不同意离婚。
被告杨某为了证明其主张，向本院提交证据：1、物流单据、发票、顺丰快递单各一份，证明分居以后给原告及女儿购买衣物的事实；2、U盘一份，证明给女儿买衣物、食品转帐等，证明被告尽到父亲的责任，也同原告还在沟通的事实；3、通知及计划生育合同各一份，证明原告没有履行合同，来逼迫同被告离婚的事实；原告质证对证据1、2真实性没有异议，但对关联性有异议，这都是以前购买的；本院认证认为，被告提供的证据1、2因原告对真实性没有异议，本院予以认定。对被告提供的证据3因原告质证对真实性、关联性均有异议，本院不予以认证。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名杨喻钦。婚后因生活琐事发生争吵，喻某于2014年正月离开浦江回娘家居住至今。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方生活中虽有为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未到不可弥合之程度，夫妻感情也未完全破裂。今后双方若能珍惜夫妻感情，多为家庭、女儿着想，相互宽容，双方之间的矛盾是能和解的。故原告喻某之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告喻某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
二〇一六年三月三十日
代书记员 于贤秀
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第374号
原告蔺聪明，农民。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被告史云。
被告晋城市鑫鼎创业投资有限公司，住所地：晋城市黄花街白云社区口。
法定代表人史云，该公司经理。
原告蔺聪明与被告史云、晋城市鑫鼎创业投资有限公司（以下简称鑫鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺聪明及委托代理人杨孔丰到庭参加了诉讼，被告史云及鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔺聪明诉称，被告史云因资金周转困难由被告鑫鼎公司担保向原告借款120万元，2013年6月15日原告在阳城分别与二被告签订保证担保借款合同，当日被告史云给原告出具了借条。借款到期后，被告史云不能按约履行还款义务，故起诉要求二被告负连带责任偿还原告借款120万元及利息。
被告史云与鑫鼎公司未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，原告与借款人史云、保证人鑫鼎公司签订了保证担保借款合同，约定原告借给被告史云现金120万元，借款期限为2013年6月20日至2013年7月20日，月利率为3%，保证责任为连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。合同签订后，原告依约向被告史云帐户汇入120万元，被告史云于当日为原告打下120万元的收据一支。
另查明，保证人鑫鼎公司的企业法人营业执照及公章上全称为晋城市鑫鼎创业投资有限公司，原被告双方签订的保证担保借款合同中签名也为晋城市鑫鼎创业投资有限公司。原告诉状中写的“晋城市鼎鑫创业投资公司”系笔误，原告当庭予以了更正。
上述事实，有原告陈述、保证担保借款合同、收据、融资人承诺书、银行汇款凭证、鑫鼎公司开户许可证、组织机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照及史云的身份证复印件等证据予以证实。
综上，本院认为，二被告与原告蔺聪明签订保证担保借款合同，被告史云向原告借款120万元，由被告鑫鼎公司为借款提供担保，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行义务，原告向被告史云交付了借款，被告史云也应按合同约定履行到期还款义务，但在借款到期后，被告未予归还借款本金120万元及利息，构成违约。被告鑫鼎公司应对该笔借款承担连带偿还责任。原被告双方约定的利率高于银行贷款利率的4倍，对于超出部分，本院不予支持。被告史云和鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史云在本判决生效之日起10日内归还原告蔺聪明借款120万元及利息（利息从2013年6月20日起计算至执行完毕之日止，利率按银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告晋城市鑫鼎创业投资有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费15600元（缓交），由被告史云、晋城市鑫鼎创业投资有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
审 判 员 周明礼
人民陪审员 孙廷龙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李霞平
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第374号
原告梁志广。
被告梁龙。
原告梁志广诉被告梁龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志广到庭参加诉讼，被告梁龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁志广诉称，原告于2015年4月，在村里空地拉了30000块砖，于2015年5月初，又往空地拉了5车石头。被告于2015年5月31日，在没有和原告打招呼的情况下，私自用挖车把原告的砖和石头全部推到了路上，导致砖头大部分都摔烂，给原告造成了严重的经济损失。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，要求判令被告赔偿原告的经济损失12000元，并承担诉讼费用。
被告梁龙未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，原告于2015年4至5月间，在柳树皂村中的空地拉了红砖15车计30000块，5车石头。被告于2015年5月31日，在没有和原告打招呼的情况下，私自租用装载车把原告的砖和石头全部推到了路上，导致砖头大部分都摔烂，给原告造成了经济损失8448元。认定事实有原告提供的红砖出库单3张、石头单据1张、现场照片9张、证人梁某证言1份、经原告申请，本院指定的张家口市物价局价格认证中心出具的《价格鉴证结论书》1份以及鉴定费2000元票据1张证实。
本院认为，公民个人的合法财产依法应受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告梁龙将原告梁志广的砖石损坏，造成经济损失8448元，应予赔偿，因其损害行为而做的价格鉴定产生的鉴定费2000元也应赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：
一、被告梁龙赔偿原告梁志广砖石的损失8448元。于本判决生效后十日内给付。
二、被告梁龙赔偿原告梁志广鉴定费2000元。于判决生效后十日内给付。
案件受理费100元，原告梁志广负担50元，被告梁龙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张贵斌
审 判 员 张爱民
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙莉莉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2532号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人孙晓萍。
被执行人吴健。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人孙晓萍、吴健借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第452号民事判决书已发生法律效力。但被执行人仍拒不履行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人也同意终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民二初字第452号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 邢益伟
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年四月十六日
书记员 陈诚东
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第100号
罪犯战争，别名龙战争，男，藏族，生于1971年10月12日，文盲，四川省乡城县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省乡城县人民法院于2007年6月26日作出（2007）乡刑初字第04号刑事判决，以罪犯战争犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年六个月，判决生效后交付执行。执行过程中，本院2011年9月20日作出（2011）甘中刑执字第319号刑事裁定减刑一年五个月。减刑后刑期自2007年7月10日起至2016年3月19日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯战争在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯积极参加劳动，超额完成监区下达的生产任务。年度计分考核中，2011年7月至12月得分29分；2012年得分66分；2013年得分79分；2014年1月得分7分，累计积分181分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯战争在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯战争减刑一年八个月。减刑后刑期自2007年7月19日起至2014年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月七日
书记员 林杉杉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01711号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：王传奎。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告王传奎船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告王传奎的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告王传奎的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14811号
原告北京新华敬业物业管理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠村。
法定代表人边金良，董事长。
委托代理人高文艳，女，1982年9月4日出生。
被告李永刚，男，1950年12月5日出生。
原告北京新华敬业物业管理有限公司（以下简称“新华物业公司”）与被告李永刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华物业公司的委托代理人高文艳，被告李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华物业公司诉称：我公司为北京市通州区台湖镇定海园小区提供物业服务，被告李永刚为接受我公司提供物业服务的该小区业主。双方于2009年签订《物业管理服务协议》，约定我公司为被告的定海园三里×号楼×单元×室、定海园二里×号楼×单元×室、定海园一里×号楼×单元×室提供物业服务，标准为物业服务费1.5元／平方米／月，每年的5月1日交纳一年的物业管理费。被告的房产面积分别为75.13平方米、102.12平方米、120.47平方米，按照小区优惠政策后年度需交纳物业费430元。现已过交费期限，被告仍旧没有交纳2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费。我公司认为，我公司已经履行了物业服务义务，被告拖欠费用的行为违反了合同约定，构成违约，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费430元，支付自2013年5月2日至2015年6月30日的违约金1696元及自2015年7月1日至实际给付之日止的违约金，并由被告承担本案诉讼费。
被告李永刚辩称：我不同意原告的诉讼请求。因为房本尚未下来，并且物业管理不完善。
经审理查明：新华物业公司与李永刚于2009年签订了《物业管理服务协议》，约定由新华物业公司为李永刚所购的北京市通州区定海园小区三里×号楼×单元×号房屋、二里×号楼×单元×号房屋、一里×号楼×单元×号房屋提供物业服务，三套房的建筑面积分别为75.13平方米、102.12平方米、120.47平方米。李永刚交纳物业费的时间为2009年5月1日，按建筑面积每月每平方米1.5元计算；以后每年同期交纳一年的物业管理费用。李永刚违反协议，没有按照规定的标准和收费时间缴纳有关费用的，新华物业公司有权要求李永刚补交并自逾期之日起按日向新华物业公司交纳款项的千分之五作为作为违约金，逾期一年以上，甲方有权向物业管理行政主管部门申请调解或向人民法院起诉。
另查，2009年3月，北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心关于台湖镇五村拆迁物业管理补贴政策规定物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元，被拆迁人在搬迁期限内签订协议并按协议规定时间完成搬迁的，免收4年物业管理费（只限享受安置的每人50平方米，超出部分由被拆迁人全额自行承担），免费时间即2009年6月1日至2013年5月31日止。2013年6月1日起被拆迁人自行缴纳物业管理费的50%，其余部分从安置房公建收入中支付。2013年6月1日至2014年5月31日，新华物业公司为定海园提供了物业服务。李永刚虽经新华物业公司催交，但至今仍未向新华物业公司交纳上述期间物业费。
上述事实，有李永刚身份证复印件、北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心关于台湖镇五村拆迁物业管理补贴政策、物业管理服务协议、通知、照片、快递单、催缴通知、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，双方均应按照约定履行义务。根据本案查明的事实，新华物业公司与李永刚签订了《物业管理服务协议》，双方均应按协议履行相应的义务，2013年6月1日至2014年5月31日新华物业公司为定海园小区提供了物业服务，李永刚理应按协议约定及物业管理补贴政策交纳物业费，故本院对新华物业公司要求李永刚给付物业费的诉讼请求予以支持。关于新华物业公司主张的违约金明显过高于本金，有失公允，本院酌情不再予以支持。对于李永刚关于房屋尚无房本不应交纳物业费的辩解意见，因房屋产权证书暂未办理并不影响李永刚接受新华物业公司提供的服务，故本院对其该项辩解意见不予采纳。对于李永刚关于新华物业公司管理不完善不应交纳物业费的辩解意见，因其并未提交相应的证据予以证明，对此本院对此辩解意见亦不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李永刚支付原告北京新华敬业物业管理有限公司二〇一三年六月一日至二〇一四年五月三十一日的物业费人民币四百三十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新华敬业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 杨
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1013号
原告罗开莲，女，生于1975年2月9日。
被告谭小平，男，生于1969年6月28日。
被告韦明英，女，生于1970年4月15日。
本院在审理原告罗开莲与被告谭小平、韦明英民间借贷纠纷一案，原告罗开莲于2014年2月27日向本院提出对被告谭小平、韦明英的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗开莲撤回对被告谭小平、韦明英的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 杜慧娟
二〇一四年二月二十七日
书记员 邓占森
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢168号
申请执行人李军，男，1976年2月15日，广西田东县。
被执行人：百色市万源置业投资有限公司，住所地百色市右江区百城街道办事处拉域商贸城。
法定代表人陈方云，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李军申请执行被执行人百色市万源置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，已向被执行人百色市万源置业投资有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）右民二初字第411号民事调解书已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 张就华
审判员 廖明辉
二〇一六年十一月八日
书记员 龚志帽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04375号
原告雷飞财，男，汉族，1956年10月6日出生，住重庆市璧山县。
原告罗英秀，女，汉族，1961年11月3日出生，住重庆市璧山县。
二原告共同委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告向丽，女，汉族，1973年11月14日出生，住重庆市璧山区。
被告吴某某，女，汉族，2004年12月11日出生，住重庆市璧山区。
法定代理人向某，系吴某某母亲。
被告张君，男，汉族，1995年4月6日出生，住重庆市璧山县。
被告吴远义，男，汉族，1972年9月19日出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告雷飞财、罗英秀诉被告向丽、吴某某、张君、吴远义房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷飞财、罗英秀于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告向丽、吴某某、张君、吴远义的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷飞财、罗英秀撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告雷飞财、罗英秀负担。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐明洁
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第334号
原告：张爱炳，男，1966年9月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告：张爱先，女，1962年12月13日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告：张爱容，女，1972年9月19日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师。
委托代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。
被告：谌刚，男，1976年12月19日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：林春亮，男，1972年2月13日出生，汉族，自贡人，居民，住自贡市大安区。
委托代理人：谌刚，男，1976年12月19日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：成都市锦江区。
负责人：陈静，经理。
委托代理人：罗全贵，该公司员工。
原告张爱炳、张爱先、张爱容诉被告谌刚、林春亮、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，于2015年1月30日依法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱炳、张爱容及三原告的委托代理人曾从刚、被告谌刚、被告林春亮的委托代理人谌刚、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司的委托代理人罗全贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱炳、张爱先、张爱容诉称：2014年10月27日，谌刚驾驶林春亮所有的川CR32**小型客车在321国道1896KM＋500M处时与张某某相撞，造成张某某当场死亡和车辆受损的交通事故。隆昌县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定谌刚承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任。川CR32**小型客车在永诚财产保险股份有限公司锦江支公司投保了保险。张某某死亡时无子女和配偶，父母、祖父母、外祖父母均死亡，三原告系死者的兄弟姐妹，张某某死亡前未从事农业生产，靠给他人打工谋生。原告起诉，请求判令被告赔偿损失：1、死亡赔偿金447360元；2、丧葬费20897.5元；3、精神损害抚慰金30000元；4处理交通事故的误工费3000元，共计501257.5元，被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司在保险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告谌刚辩称：对交通事故发生及责任划分无异议，原告借支35000元请一并处理。
被告林春亮辩称：对交通事故发生及责任划分无异议，请依法判决。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议；2、川CR32**小型客车在我公司投保了交强险和商业第三者险，不计免赔；3、死者是农村户籍，应按农村标准计算；4、精神抚慰金按主次责任划分，认可12000元；5、丧葬费及交通费按实际票据报销，误工费按3人3天计算；6、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年10月27日07时00分，谌刚驾驶川CR32**小型普通客车，从隆昌方向往双凤方向行驶，行驶至321国道1896KM＋500M处，与在道路上围鸭喂食的行人张某某相撞，造成张某某当场死亡及车辆受损的交通事故。隆昌县公安局交通警察大队作出内公交认字（2014）第00132号道路交通事故认定书，认定：谌刚承担事故主要责任；张某某承担事故次要责任。川CR32**小型客车在永诚财产保险股份有限公司锦江支公司投保了交强险和商业第三者险，不计免赔，事故发生时在保险期限内。川CR32**小型普通客车系被告林春亮所有，原告向被告谌刚借支35000元。
另查明，张某某死亡时48岁，无子女和配偶，父母、祖父母、外祖父母均死亡，三原告系死者的兄弟姐妹，张某某死亡前帮人放鸭。
以上事实，由身份证、户口薄、交通事故认定书、死亡证明、火化证明、误工证明、证人的陈述、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因交警部门的道路交通事故认定书认定被告谌刚承担事故主要责任；张某某承担事故次要责任。被告谌刚是被告林春亮雇请的驾驶员，被告林春亮作为车主应承担相应赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案实际，双方的过错比例确定为7：3，即被告林春亮承担70%赔偿责任、张某某自负30%赔偿责任。由于被林春亮告为川CR32**号小型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司中购买了交强险和商业第三者责任保险，并不计免赔，事故发生在保险期限内，因此被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司应在责任限额内赔偿原告的合理损失。原告的损失范围和具体数额认定为：1、死亡赔偿金，死者张某某为农村人口，生前帮人放鸭，应理解为从事农业，应按农村标准计算死亡赔偿金，原告主张按城镇标准计算，本院不予支持。农村年人均收入为7895元，7895元／年×20年=157900元，确定为157900元；2、丧葬费，41795元／年÷2=20897.5元，确定为20897.5元；3、精神损害抚慰金，根据本地的情况，结合本案，确定为30000元；4处理丧葬事宜的交通费、误工费，原告虽未提供相应证据，但实际有发生，结合本案，酌情考虑1500元，合计210297.5元。被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司在交强险中赔偿原告损失110000元，在商业险中赔偿原告损失80238元（210297.5元-110000元=100297.5元×80%=80238元），合计190238元，被告谌刚垫付款35000元应在赔偿款中品迭，经品迭，被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司实际支付原告155238元，支付被告谌刚垫付款35000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司本判决生效后三十日内应赔付原告张爱炳、张爱先、张爱容各项损失共计190238元，其中支付原告张爱炳、张爱先、张爱容155238元，支付被告谌刚垫付款35000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由原告张爱炳、张爱先、张爱容负担660元，由被告林春亮负担2640元（此款原告张爱炳、张爱先、张爱容已预交，被告林春亮在本判决生效后三十日内径付原告张爱炳、张爱先、张爱容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一五年二月六日
书记员 郑国菊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8853号
罪犯杜文放，男，汉族，文盲，1971年11月12日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2008年12月8日作出（2008）崇刑初字第442号刑事判决，以被告人杜文放犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年9月7日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月27日作出（2012）宁刑执字第1539号刑事裁定，对罪犯杜文放减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年11月7日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杜文放在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杜文放在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金人民币4万元履行1千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯杜文放在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜文放予以假释（假释考验期自2015年1月8日起至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00019号
原告余良福，汉族，无职业。
委托代理人王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告罗文明，汉族，无职业。
原告余良福诉被告罗文明健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告余良福及其委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告罗文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余良福诉称：2014年9月20日上午11时许，原告在上班途中，被被告突然用铁锤砸伤头部，后经在场群众报警，青山区冶金街派出所出警处理了此事。原告伤后即到武钢总医院就诊，诊断为头顶部头皮破裂、软组织损伤严重，医生建议原告回家休养及加强营养。2014年10月9日，法医鉴定原告的损伤为轻微伤。10月16日，法医鉴定原告损伤不构成伤残、建议后续医疗费1，000元、休息45日、护理15日。原告多次找到被告及其家属要求给予赔偿，被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2，128.70元、后期治疗费1，000元、误工费16，565元（11，012元／月÷30天×45天）、护理费900元（15天×60元／天）、法医鉴定费2，100元、交通费800元、营养费1，000元，共计24，493.70元；2、被告承担本案诉讼费。
原告余良福为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证、户口本及被告的身份信息表。证明原、被告的身份情况。
证据二、冶金街派出所的受案登记表复印件。证明原告被被告打伤的经过。
证据三、原告的病历复印件以及住院的医疗费票据。证明原告受伤到医院治疗的事实和所花费的医疗费用。
证据四、法医鉴定意见书两份及鉴定费票据。证明原告被被告殴打致轻微伤的事实以及所需的后期治疗费、休息时间和护理时间，两次鉴定花费2，100元。
证据五、武汉吉安劳务有限公司出具的误工证明、原告2014年6-8月份工资单、劳动合同。证明原告受伤后的误工损失为16，565元。
被告罗文明未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、二、三、四，均客观真实，与本案有关，予以采信。原告提交的证据五，无完税凭证、银行流水单佐证，不予采信。
本院调取了公安机关的行政处罚决定书及询问笔录，可证明原、被告因争抢生意发生口角，继而被告先动手持铁锤击打了原告的头部，公安机关对被告处以行政拘留十日及罚款500元的处罚。原告对此证据无异议。
经审理查明：原、被告均从事水电安装工作。2014年9月20日上午11时许，两人在本区工业一路与鄂州街交汇路口处因争抢生意发生口角，被告心怀不满，趁原告不备持铁锤击打了原告头部，双方继而发生打斗，后经路人报警，警察到场将双方带回派出所，当日，公安机关对被告做出了行政拘留十日及罚款500元的处罚。事发后，原告到武钢总医院进行治疗，花费2，128.70元。2014年10月9日，武汉平安法医司法鉴定所鉴定原告损伤为轻微伤，10月16日，该所鉴定原告损伤不构成残疾、建议给予后续治疗费1，000元、自受伤之日起休息时间45日、护理时间15日。因双方对赔偿事宜不能达成一致，原告故而诉来本院，要求判如所请。
本院认为：原告被被告打伤，被告应当对原告进行赔偿。原告诉请的医疗费、后续治疗费、护理费、法医鉴定费合法有据，应予支持。原告诉请的误工费，仅有误工证明、工资单及劳动合同证明，原告未能提交完税凭证、银行流水单等证据佐证，不足以证明原告的误工损失，故本院参照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业的行业标准26，008元／年计算原告的误工损失，计3，207元（26，008元／年÷365天×45天）。原告诉请的交通费，无证据证明，本院酌定100元。原告诉请的营养费，虽然有医嘱，但诉请的金额过高，本院支持450元（30元／天×15天）。综上，被告应赔偿原告9，885.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗文明于本判决生效后10日内一次性赔偿原告余良福各项经济损失共计9，885.70元。
二、驳回原告余良福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费150元，由原告余良福负担90元、被告罗文明负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱志强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴峥峥
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2183号
申请执行人李婷。
被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司。
法定代表人卫平。
李婷申请执行成都市太平洋房地产集团有限公司仲裁纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委调字（2015）第103号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人李婷于2015年7月3日向本院申请执行，执行标的为人民币34133.34元，已执行人民币2642.5元。
本案在执行过程中，本院于2015年12月9日依法暂停被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司的工商事项变更登记；于同年12月11日依法将被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司位于成都市高新区新乐北巷2号房屋予以查封。因案外人对上述房屋提出了异议且该异议正在审查过程中，暂无法处置房屋，加之被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司下落不明且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2015）第103号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 欣
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5725号
原告：刘光堂，男，生于1968年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区文汇路。
法定代表人：程均，该公司董事长。
委托代理人：金泽华（公司职工），男，生于1972，汉族，住重庆市黔江区。
原告刘光堂诉被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘光堂于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光堂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘光堂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年八月三日
书记员 谢晓天
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第195-1号
申请执行人王文中，男，生于1953年5月8日，汉族，住河南省鹿邑县观堂镇蔡口行政村大卢庄，村民。
被执行人汪兆兆，男，生于1988年1月20日，汉族，住安徽省亳州市谯城区园区杨树行自然村18号，村民。
本院依据已经发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院作出的（2014）鹿民交初字第196号民事判决书，责令被执行人汪兆兆限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪兆兆所有的在金融机构的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年八月十二日
书记员 王 军