天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5348号
上诉人（原审被告）：天津市奥淇医科医药销售有限公司，住所地天津市南开区延安路6号。
法定代表人：王国祥，总经理。
委托诉讼代理人：张长秋，天津道名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚洁璇，天津道名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津中欣世纪投资有限公司，住所地天津市南开区延安路6号。
法定代表人：陈玉叶，总经理。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津市奥淇医科医药销售有限公司(以下简称奥淇公司)因与被上诉人天津中欣世纪投资有限公司(以下简称中欣公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
奥淇公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回中欣公司一审诉讼请求;2．诉讼费用由中欣公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，奥淇公司的上诉请求应予支持。
中欣公司辩称，奥淇公司的上诉请求应予驳回。
中欣公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原、被告2010年3月12日签订的《房屋租赁合同》已于2018年1月15日解除；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年3月12日，中欣公司与奥淇公司签订《房屋租赁合同》，约定：中欣公司将坐落于南开区延安路6号的房屋出租给奥淇公司使用，房屋面积3772平方米；租赁期限为14年，自2010年4月15日起至2024年3月14日止；房屋交付时间为2010年3月15日前；年租金标准为905280元每5年递增2%；租金支付方式为合同签订当日支付1200000元，2010年5月1日前支付1000000元，2010年8月1日前支付515840元，自2013年起租金一年支付一次，时间为当年4月1日前。同时约定：租赁期间，奥淇公司拆改房屋的费用自理，且应事先征得中欣公司同意及遵守国家和本市的有关规定，未经中欣公司书面同意拆改房屋，中欣公司可以解除合同并要求赔偿损失……合同还约定：奥淇公司未按约定用途使用租赁房屋或擅自整体转租租赁房屋或逾期30日未支付租金的，中欣公司可以解除合同等条款。合同签订后，中欣公司将房屋交付奥淇公司使用。2010年5月5日，奥淇公司向中欣公司提出《关于自建悬空平台的申请》，载明：因奥淇公司经营需要，拟自建钢平台用于空调室外机组安装；钢平台与原建筑框架不发生接触，离地高度6.5米，距墙体宽度1.4米，长200米，使用244×175×7×11H型钢及2.5花纹钢板为主材搭建等内容。2017年12月11日，中欣公司通过顺丰速运快递方式向奥淇公司实际办公地发出告知函，载明：经中欣公司巡查发现，奥淇公司私下转租户存在机加工、仓储、住宿等违法行为，存在安全隐患，要求奥淇公司立即进行整改。告知函附有违法使用情况的图片。2018年1月9日，该快递因“收方客户拒收”被退回。2018年1月6日，中欣公司再次以顺丰速运快递方式向奥淇公司发出告知函，载明：经南开区政府有关部门协同消防处、中欣公司等联合检查发现，奥淇公司存在私下转租十几家商户、改变经营用途、私搭乱建、乱接电线等行为，存在严重的安全隐患，要求奥淇公司立即停止转租并于2日内与中欣公司协商后续处理事宜。2018年1月9日，该快递因“收方客户拒收”被退回。2018年1月15日，中欣公司于诉争房屋处张贴《租赁合同解除函》，载明：双方于2010年3月12日签订的《房屋租赁合同》，因奥淇公司未经中欣公司书面同意擅自拆改房屋，将房屋整体进行转租，违反消防法的相关规定，造成安全隐患拒不整改，即日解除等内容。此后，双方协商未果，故成讼。中欣公司与奥淇公司均表示交付的房屋面积实际为3430平方米，且租金金额亦是按照该面积支付的。天津市南开区延安路6号权利人系天津汽车工业（集团）有限公司。2006年3月15日，中欣公司与案外人天津汽车工业（集团）有限公司签订《租赁合同》，诉争房屋包含在该合同约定的中欣公司的承租范围内。2018年1月8日，天津市南开区人民政府向阳路街道办事处安全生产监督管理科向中欣公司发出《整改通知书》，载明：经查，中欣公司院内租赁户奥淇公司在安全管理中存在1.仓库内线路布置混乱、电线裸露、私搭乱接，存在安全隐患；2.奥淇公司存在“三合一”住人现象，在床头桌上留有烟头，易引发火灾；3.奥淇公司内部私搭乱建，擅自改变消防结构等问题。要求中欣公司于2018年1月15日前对奥淇公司存在的安全隐患问题进行整改。在案件审理过程中，根据案情需要法院依职权会同原、被告到诉争房屋现场进行查勘。诉争房屋为三层结构，两侧各有一部通行的楼梯，一层内被分割为多个隔断，由被告出租给京东物流等多个单位使用；二层整体被分割为诸多设置独立电表的房间，现场仍存在部分搭建所用材料；三层整体存在封闭式外跨钢平台，走廊一侧被分割为多间独立房间，部分房屋内有床铺、晾洗衣服等生活使用痕迹。
一审法院认为，原、被告于2010年3月12日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。各方当事人均应按照合同的约定，享有权利，履行义务。依据双方当事人的诉辩、庭审查明的事实及天津市南开区人民政府向阳路街道办事处安全生产监督管理科发出的《整改通知书》，可以证实奥淇公司违规拆改搭建诉争房屋。庭审中奥淇公司以其改造行为已经中欣公司同意，且未整体出租为由进行抗辩。但其提交的《关于自建悬空平台的申请》中明确载明其改造用途为自建钢平台用于空调室外机组安装，与现场查勘的现场搭建情形明显不符，故奥淇公司此项抗辩理由不能成立，不予采信。虽然被告未整体转租，但未经原告同意将房屋分割若干区域，拆改搭建的行为，已经违反合同约定。依据双方合同约定，中欣公司享有合同的单方解除权。中欣公司在行使单方解除权前，两次向奥淇公司经营地即诉争房屋地址以快递的方式发出整改通知，奥淇公司均拒收，在此情况下，中欣公司于2018年1月15日在诉争房屋处张贴《租赁合同解除函》，应当认定中欣公司已于当日向奥淇公司作出了解除双方租赁合同的意思表示，且已经通知到达奥淇公司。即双方于2010年3月12日签订《房屋租赁合同》已经于2018年1月15日解除。故原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：确认2010年3月12日原告天津中欣世纪投资有限公司与被告天津市奥淇医科医药销售有限公司签订的《房屋租赁合同》已于2018年1月15日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市奥淇医科医药销售有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人2010年3月12日签订的《房屋租赁合同》约定,奥淇公司拆改房屋的费用自理，且应事先征得中欣公司同意及遵守国家和本市的有关规定，未经中欣公司书面同意拆改房屋，中欣公司可以解除合同。奥淇公司主张改造房屋的行为已经中欣公司同意，但奥淇公司不能就其主张提供充足的证据加以证明,对其主张本院不予采信。一审法院确认双方当事人签订的《房屋租赁合同》予以解除，无不当，本院应予维持。
综上所述，奥淇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市奥淇医科医药销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……