山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第876号
原告：五莲中银富登村镇银行有限公司，住所地五莲县城罗山路28号。
法定代表人：朱云涛，行长。
委托代理人：ＸＸ，五莲中银富登村镇银行有限公司职工。
被告：厉芹。
被告：刘祥茂。
被告：李玉明。
被告：孔祥花。
原告五莲中银富登村镇银行有限公司诉被告厉芹、刘祥茂、李玉明、孔祥花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ，被告厉芹、李玉明、孔祥花到庭参加诉讼，被告刘祥茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日，原告与被告厉芹、刘祥茂签订了借款合同（编号2014L0208013010409），约定原告向被告厉芹、刘祥茂发放贷款170000元人民币，贷款期限为48个月，合同利率为年利率9%，期限为自2014年12月16日至2018年12月16日，还款方式为等额本息。2014年12月16日，原告依约发放贷款。被告自2015年9月16日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，截止起诉之日，被告仍未偿还。为此，要求依法判令被告厉芹、刘祥茂偿还借款本金139427.72元、利息2209.97元（截止至起诉之日），共计141637.69元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（至全部欠款还清之日），各被告承担连带责任并承担诉讼费用。
被告厉芹辩称：对借款事实、借款数额及欠款数额无异议。
被告李玉明辩称：担保属实。
被告孔祥花辩称：担保属实。
被告刘祥茂在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月28日，原告与被告厉芹签订了综合授信合同（编号：2014S0208013010031）。合同约定：最高授信额度为人民币5550000元整；授信额度有效期（提款期）自2014年1月28日起60个月；授信额度的类别为非循环额度；担保为最高额保证担保和最高额抵押担保，保证人五莲县佳特包装材料厂，抵押人为邢治凯和韩小花。
2014年12月2日，原告与被告厉芹、刘祥茂签订了借款合同（编号：2014L0208013010409）。合同约定：本合同是编号2014S0208013010031的《综合授信合同》下的具体业务合同；合同最高贷款额度为人民币340000元，初始贷款额度为人民币170000元；完整提款期为48个月，即2014年12月2日起至2018年12月2日；初始贷款额度的合同利率为年利率9%；首次放款日之后每月对应日即为本合同下所有贷款的每期还本还息日；借款人按“等额本息还款法”还款，除首末两期可能有所不同以外，每月偿还的本息合计金额相等；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；特别约定共同借款人包括刘祥茂。
同日，原告与被告厉芹、刘祥茂签订了最高额抵押合同（编号：2014S0208013010031-5）。合同约定：主债务人为厉芹、刘祥茂；被担保的主合同为中银富登与上述主债务人已经或即将订立的编号为2014S0208013010031名称为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充；担保的范围为主合同项下的中银富登债权，包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；在主合同项下被担保债权的发生期间为2014年12月2日至2019年1月28日，具体以主合同为准；抵押物为抵押人名下的厂房及地上附着物（坐落于五莲县工业园迎宾路西首路北）。该抵押物未办理抵押登记。
同日，原告与被告李玉明、孔祥花签订了最高额抵押合同（编号：2014S0208013010031-4）。合同约定：主债务人为厉芹、刘祥茂；被担保的主合同为中银富登与上述主债务人已经或即将订立的编号为2014S0208013010031名称为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充；担保的范围为主合同项下的中银富登债权，包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；在主合同项下被担保债权的发生期间为2014年12月2日至2019年1月28日，具体以主合同为准；抵押物为抵押人名下的房产（座落于五莲县城解放路120号，2000莲房字第××号）。该房产于2014年12月3日办理抵押登记，他项权证号为日房他证莲字第WL20141203**号担保债权数额421000元。
2014年12月2日，原告分别与被告孔祥花、李玉明签订最高额保证合同（编号：2014S0208013010031-6、2014S0208013010031-7）。合同约定：主债务人为厉芹、刘祥茂；被担保的主合同为中银富登与上述主债务人已经或即将订立的编号为2014S0208013010031名称为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充；担保的范围为主合同项下的中银富登债权，包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他应付款项；在主合同项下被担保债权的发生期间为2014年12月2日至2019年1月28日，具体以主合同为准。被告孔祥花、李玉明均在保证合同上签字确认。
2014年12月16日，原告向被告厉芹、刘祥茂发放贷款170000元，借款期限为48个月，到期日为2018年12月16日，年利率为9%。
自2015年9月16日，被告厉芹、刘祥茂未按合同约定偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。原告遂于2015年11月4日向本院提起诉讼。截止起诉时，被告厉芹、刘祥茂尚欠借款本金139427.72元、利息2209.97元。
在审理过程中，根据原告申请，本院于2015年11月5日作出（2015）莲商初字第876号民事裁定，对登记在被告厉芹名下的楼房一套（五莲县城关幸福路2号东苑小区18号楼东3单元4楼东户，莲房权证城区字第××、20112106号）；对登记在被告李玉明、孔祥花名下的楼房一套（五莲县城解放路120号12号楼105室，2000莲房字第××号）；对登记在被告厉芹名下的五莲县佳特包装材料厂的自建厂房（五莲县工业园迎宾路西首路北）；对登记在被告李玉明名下的鲁L×××××号牌北京现代汽车一辆予以查封。
上述事实，有经庭审质证的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表等证据予以证实，可以采信。
本院认为：被告厉芹、刘祥茂向原告借款170000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；二被告未按照合同约定偿付借款本息，违反约定，应承担相应的违约责任；原告提供的还款明细表、贷款余额明细表能够证明截止2015年11月4日被告厉芹、刘祥茂尚欠借款本金139427.72元、利息2209.97元，故对于原告要求二被告偿还借款本息141637.69元及以后利息的请求，本院予以支持。原告未提供违约金的计算方式，故对于其要求被告承担违约金的请求不予支持。原告与被告厉芹、刘祥茂就位于五莲县工业园迎宾路西首路北的厂房及地上附着物签订了最高额抵押合同，但未依法办理抵押登记，故不产生抵押权效力。原告与被告李玉明、孔祥花签订最高额抵押合同，并就抵押的房产依法办理了抵押登记，故被告李玉明、孔祥花作为抵押人应对上述债务在抵押物价值范围内承担连带偿还责任。被告孔祥花、李玉明在最高额保证合同上的签字予以认可；合同约定二被告对已经或即将订立的编号为2014S0208013010031名称为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同承担保证责任，故被告孔祥花、李玉明作为上述债务的保证人应承担连带偿还责任。被告刘祥茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉芹、刘祥茂偿还原告五莲中银富登村镇银行有限公司借款本息141637.69元及以后利息（以139427.72元为基数，按照借款合同约定自2015年11月5日起计算至本判决履行完毕之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孔祥花、李玉明对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告五莲中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元、保全费1270元，共计4403元，由被告厉芹、刘祥茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 徐彦东
审 判 员 刘发京
人民陪审员 申作雷
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王 斌