wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）撤字第56号
申请人：虞海祥。
申请人：孟玉珍。
申请人：虞瑜。
申请人孟玉珍、申请人虞瑜的共同委托代理人：虞海祥。
被申请人：A公司。住所地：上海市宝山区泰和西路＊＊＊弄＊＊＊号。
法定代表人：＊＊＊，执行董事。
委托代理人：黄晓菁，远闻（上海）律师事务所律师。
申请人虞海祥、孟玉珍、虞瑜诉被申请人A公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人诉称：一、《预售合同》中第十五条及附件五补充协议第五款约定了A公司必须帮助申请人办理小产证，并约定了时间、地点及内容。因此，系申请人委托A公司办理小产证并付清了有关费用。仲裁庭对于前述证据证明内容不予采信，偏袒A公司，系徇私舞弊、枉法裁决，违背公平公正。二、A公司提供的北京西路馨家园保障房配售服务中心场景照片系伪造的证据。三、申请人按要求推选了仲裁员，因A公司未推选仲裁员，应视为其弃权，但仲裁委却认为申请人的推选无效，由仲裁委主任指定了仲裁员，此系仲裁庭组成违法，且从案件受理到仲裁庭组庭持续了数月，原因却不明。四、仲裁委于2015年4月通知案件延长了审理期限，却又突然于2015年6月5日作出了裁决。五、从签约、付款、交房款到开具收据，申请人都是在与A公司发生关系，馨佳园保障房配售服务中心是A公司所设，其他人无权设置，是A公司下设售房现场的临时机构，其权限范围内一切行为代表了A公司，A公司应承担责任。据此，申请人要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1553号裁决。
被申请人辩称：仲裁委及仲裁庭不存在违反审理程序和徇私舞弊、枉法裁决的情形。申请人的申请应予驳回。
本院经审理查明：申请人依据《上海市经济适用住房预售合同（2009版）》（以下简称《预售合同》）中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。在仲裁规则规定的期限内，申请人推选了三位仲裁员为仲裁庭的仲裁员，A公司未推选仲裁庭的仲裁员。因各方未共同选定仲裁庭的仲裁员，故仲裁委主任根据仲裁规则第三十条的规定指定袁月全仲裁员为仲裁庭的仲裁员。申请人的申请事项为：A公司向申请人支付违约金34，894.38元人民币（以下币种相同，以房价款的日万分之二为标准，自2013年4月8日起算至2014年3月18日止）及利息。仲裁庭听取了当事人的诉辩意见，主持了证据质证、当事人各方回答了仲裁庭的提问、进行了辩论和最后陈述。因调解不成，仲裁庭遂作出裁决。仲裁庭审理后认为：申请人主张为其办理小产证系A公司义务，但缺乏充分的事实依据，仲裁庭不予采信。仲裁庭对申请人以上海房屋置换股份有限公司与A公司存在代理关系为由，认为A公司应对小产证未在约定期限内办出承担责任的意见，不予采纳。申请人主张A公司违反合同约定，导致其延迟取得小产证，要求A公司承担违约责任缺乏事实和法律依据。仲裁庭遂于2015年6月5日裁决：一、对申请人的全部仲裁请求不予支持。二、本案仲裁费4，854元，由申请人共同承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于枉法裁决，申请人仅以仲裁裁决事实认定有误及仲裁庭没有采信申请人的意见为由，主张仲裁庭枉法裁决，而未予举证证明仲裁庭存在索贿受贿、徇私舞弊的情形，根据现有证据尚不足以得出仲裁庭系枉法裁决的结论。关于伪造证据，经本院审查，A公司提供的照片本身并不存在伪造，至于该证据是否能够证明A公司的主张成立，审查认定权在仲裁庭，此不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。关于仲裁员的选定，根据仲裁规则：当事人未提名或虽提名但未重名的，视为当事人未共同选定仲裁员。申请人关于A公司未选定仲裁员系弃权的主张，没有法律依据，本院不予采纳。关于案件的审理期限，仲裁庭系在延长的审限内结案，并未违反审限规定。关于A公司是否负有为申请人办理小产证的义务问题系案件实体问题，其认定权在仲裁庭。据此，申请人的撤裁理由，均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人虞海祥、申请人孟玉珍、申请人虞瑜要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1553号裁决的申请。
本案案件受理费400元人民币，由申请人虞海祥、申请人孟玉珍、申请人虞瑜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 杨 苏
审判员 任明艳
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01426号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告冉会，男，1986年5月27日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉会金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 群
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第1960号
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
被告张松林。
被告吴美英。
被告吴江市利通达丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区花园新村8号。
法定代表人张松林，该公司总经理。
被告张侠南。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告张松林、吴美英、吴江市利通达丝绸有限公司、张侠南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，并于同日向原告送达立案通知书并告知其于收到通知之日起七日内向本院预交案件受理费5482元。原告在收到上述通知之后，未在指定期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 王平
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第00756号
原告薛某，女，1985年7月23日生，布依族，溧阳市人。
委托代理人石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告丁某，男，1976年12月16日生，汉族，溧阳市人。
原告薛某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员薛凯适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人石小毛到庭参加诉讼。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年下半年经人介绍相识，于2007年12月17日办理结婚登记，领取结婚证。2009年9月22日生育儿子丁世超。婚初夫妻感情一般，加上年龄相差较大，在生育儿子后两人一直相处不好，被告有时对原告进行打骂。2011年原告因不忍被告的行为离家出走回娘家居住至今，被告也从2011年离家出走一直未归，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚，婚生子丁世超随被告生活。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年下半年经人介绍相识，2007年12月17日登记结婚，领取结婚证。2009年9月22日，生育儿子丁世超，现随被告父母生活。
审理中，原告称原、被告婚初感情一般，因年龄相差较大，在儿子出生后两人一直相处不好，未能建立起深厚的夫妻感情；2011年原告回娘家居住至今，被告从2011年离家出走至今未归；现夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。原告就其陈述未举证证明。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及原告庭审陈述随卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80402016138963，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费240元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 薛 凯
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜丽君
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第61号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，男，该局局长。
被执行人王苗苗，女，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人赵波波，男，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年1月16日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局隆人计征字（2014）第04009号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭对隆人计征字（2014）第04009号征收社会抚养费决定合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对王苗苗、赵波波作出的隆人计征字（2014）第04009号征收�会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局做出的隆人计征字（2014）第04009号征收社会抚养费决定本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 李平华
人民陪审员 李海申
二〇一四年一月十七日
书 记 员 任靖国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第69号
罪犯姚勇，男，1985年6月生，汉族，重庆市永川市人。现在云南省临沧监狱服刑。
2008年7月11日本院作出（2008）临中刑初字第263号刑事判决。认定罪犯姚勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年7月27日至2020年7月26日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2011）、（2012）临中刑执字第581号、736号、1018号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年（刑期至2017年7月26日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第69号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姚勇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姚勇减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03150号
原告曹开丰。
被告伊洪津。
原告曹开丰诉被告伊洪津租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹开丰与被告伊洪津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹开丰诉称，被告因修路在原告处租赁搅拌机、槽钢，欠原告租金32298元，现仅支付8000元，尚欠24298元，经原告多次催要被告未付，另外被告还欠48米槽钢没有返还。现起诉要求被告给付租金24298元；返还原告18cm规格槽钢48米。诉讼费由被告承担。
被告伊洪津辩称，被告在2015年租原告的材料是有合同的，合同上没写什么时候还租赁物，另外在被告没给原告结账的情况下，被告起诉原告缺乏依据。
经审理查明，原被告于2015年5月26口头达成了槽钢及搅拌机的租赁协议，约定500强型号搅拌机每天租金为170元；18cm×4m规格槽钢每米每天租金0.3元。协议达成后，被告预交押金8000元，于2015年5月26日租用原告500强型搅拌机，于2015年9月20日归还该搅拌机，因中间被告报停使用，扣减27天。另外，被告于2015年5月26日租用原告18cm×4m规格槽钢317米，5月27日租用18cm×4m规格槽钢400米，2015年7月20日被告退还槽钢120米，2015年9月20日被告退还槽钢549米。现有48米槽钢被告正在租赁使用，原告表示暂不主张该48米槽钢的租金，待租用结束后另行结算。
以上事实，由原告提供的发货单、收货单计4张，原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告间的搅拌机、槽钢租用合同成立、有效，双方对租赁物的日租金约定明确，被告预付的押金8000元可以折抵部分租金，原告就被告已经返还的租赁物搅拌机和已经返还的槽钢669（717-48）米要求被告给付租金24298元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告伊洪津于本判决生效后十日内给付原告曹开丰租金24298元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告伊洪津负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一五年十二月四日
书记员 孙铭江
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第267号
上诉人（原审被告）上海威氏实业集团有限公司。
法定代表人张＊。
被上诉人（原审原告）上海浦东新区致广小额贷款有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）张威华。
被上诉人（原审被告）凌奋。
被上诉人（原审被告）胡玲芳。
被上诉人（原审被告）张碗弟。
被上诉人（原审被告）张碗平。
被上诉人（原审被告）吴江。
上诉人上海威氏实业集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第2845号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《借�合同》，约定了发生争议的管辖法院为贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年六月十五日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的�误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初534号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人金某乙，曾用名金某甲，吴兴农村合作银行工作人员。现因本案于2016年1月13日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]494号起诉书指控被告人金某乙犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青、倪秋燕出庭支持公诉，被告人金某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日凌晨零时25分许，被告人金某乙酒后驾驶浙E×××××小型轿车从东吴银泰地下停车场出发，行驶至本市青铜路的滨河路口与梧桐路口之间处时，看见前面有交警临检，遂停车并下车欲“打的”离开，在往滨河路方向步行时被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，数值为211mg/100ml，后被告人金某乙于当日零时40分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人金某乙血液中乙醇浓度为213mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人金某乙醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人金某乙在法庭审理中亦无异议，并有证人谈某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶证信息、车辆照片及信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过、情况说明，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人金某乙归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人金某乙提出自己中途停车并等待出租车，想叫他人帮忙开车，是自动放弃醉驾，应认定为犯罪中止的意见，经审理认为，危险驾驶罪是行为犯，被告人金某乙醉酒后从东吴银泰地下停车场驾车行驶至青铜桥下这一过程，即已构成犯罪既遂，且从视频资料显示，被告人金某乙系发现梧桐路口有交警临检才停车，后被查获，综上，对被告人金某乙的意见不予采纳。根据被告人金某乙的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋红萍
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年五月十八日
书 记 员 濮建英
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1227刑初74号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人哈宝军，男性，1971年11月20日出生，回族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省陇南市徽县，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经徽县公安局决定，于2016年5月31日被徽县公安局取保候审。无前科。
辩护人索成刚，陇南星河律师事务所律师。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2016]第67号起诉书指控被告人哈宝军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员陈春霞出庭支持公诉，被告人哈宝军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2015年6月，被告人哈宝军与徽县世纪阳光商贸有限责任公司签订了联营合同，在徽县世纪阳光商贸有限责任公司经营的徽县世纪阳光购物广场内租用柜台生产、销售面点。2015年8月，哈宝军私自从网上购买了“钻星”牌泡打粉食品添加剂，在生产制作的花卷中添加使用，并将生产的花卷予以销售。2015年8月14日，徽县食品药品监督管理局对哈宝军生产的花卷进行了抽样，委托甘肃省食品检验研究院进行检验，经检验，铝的残留量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，标准要求为不得检出，而被抽样检验的花卷中铝的残留量为532mg/kg，检验结论为不合格。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：食品添加剂香甜泡打粉400g2袋；
2.书证：建议移送涉嫌犯罪案件函、案件移送书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明等；
3.证人马春莲、黑建强、马玉翠、高香梅、赵银霞证言；
4.被告人哈宝军的供述与辩解；
5.鉴定意见：甘肃省食品检验研究院监督抽检检验报告。
徽县人民检察院认为，被告人哈宝军违反国家食品卫生管理法规，生产铝残留量超标的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，危害人身体健康。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人哈宝军对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法院从轻判处。
被告人哈宝军的辩护人辩称：一、被告人哈宝军主观恶性较小，社会危害不大，应从轻处罚；二、本案涉案金额很小，未造成危害人体健康的后果；三、被告人认罪态度好，有悔罪表现，应从轻处罚。
经审理查明:2015年6月，被告人哈宝军与徽县世纪阳光商贸有限责任公司签订了联营合同，在徽县世纪阳光商贸有限责任公司经营的徽县世纪阳光购物广场内租用柜台生产、销售面点。2015年8月，哈宝军私自从网上购买了“钻星”牌含铝泡打粉食品添加剂，在生产制作的花卷中添加使用，并将生产的花卷予以销售。2015年8月14日，徽县食品药品监督管理局对哈宝军生产的花卷进行了抽样，委托甘肃省食品检验研究院进行检验，铝的残留量检验项目标准指标为不得检出，检验结果为532mg/kg，检验结论为：铝的残留量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，检验结论为不合格。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
一、书证物证:1、受案登记表、立案决定书，建议移送涉嫌犯罪案件函、案件移送书、取保候审决定书，侦查卷第1-11页，该组证据证实案件的来源、受案、立案及对被告人采取强制措施的情况；2、户籍证明，见检察院移送零散材料，证实哈宝军的身份情况；3、徽县食品药品管理局移交案件书证材料，侦查卷第49-79页；4、物证含铝泡打粉两袋；二、证人证言：1、证人马春莲证言，侦查卷第23-26页，其为哈宝军妻子，称他们销售的花卷等面点是哈宝军生产制作，2015年8月头上至月底，哈宝军在生产制作的花卷等面点中添加使用了泡打粉，泡打粉的数量是三袋；2.证人黑建强证言，侦查卷第27-30页，其为徽县世纪阳光购物广场食品区经理，称哈宝军与世纪阳光超市联合经营面点柜台，对哈宝军使用泡打粉添加剂的行为他不知情，在日常检查中没有在哈宝军处发现泡打粉添加剂；3、马玉翠证言，侦查卷第31-33页；4、证人高香梅证言，侦查卷第34-36页；5、赵银霞证言，侦查卷第37-40页，该组证人均为哈宝军面点柜台的雇员，均称柜台的面点生产过程由哈宝军负责，她们均不知道哈宝军使用泡打粉添加剂的事情；三、被告人哈宝军的供述与辩解，侦查卷第13-17页、第18-20页、第21-22页，被告人哈宝军对自己生产、销售不符合安全标准的食品的行为供认不讳；四、鉴定意见：甘肃省食品检验研究院检验报告：铝的残留量检验项目标准指标为不得检出，检验结果为532mg/kg，检验结论为：铝的残留量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，检验结论为不合格。
上述证据均由控方提供，经当庭宣读、出示、辨认和质证，证实的内容真实有效，可以作为定案的依据，故本院予以确认。
本院认为：被告人哈宝军生产、销售铝残留量超标的面点食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，对公诉机关的指控罪名予以支持。被告人哈宝军认罪态度较好，可酌定从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，并经社区矫正机关评估，可以对其进行社区矫正，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人哈宝军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋彦海
代理审判员 周文萍
人民陪审员 荣德秀
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 成燕妮
文书内容甘肃省徽县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1227刑初74号公诉机关徽县人民检察院。被告人哈宝军，男性，1971年11月20日出生，回族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省陇南市徽县，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经徽县公安局决定，于2016年5月31日被徽县公安局取保候审。无前科。辩护人索成刚，陇南星河律师事务所律师。徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2016]第67号起诉书指控被告人哈宝军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员陈春霞出庭支持公诉，被告人哈宝军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。徽县人民检察院指控：2015年6月，被告人哈宝军与徽县世纪阳光商贸有限责任公司签订了联营合同，在徽县世纪阳光商贸有限责任公司经营的徽县世纪阳光购物广场内租用柜台生产、销售面点。2015年8月，哈宝军私自从网上购买了“钻星”牌泡打粉食品添加剂，在生产制作的花卷中添加使用，并将生产的花卷予以销售。2015年8月14日，徽县食品药品监督管理局对哈宝军生产的花卷进行了抽样，委托甘肃省食品检验研究院进行检验，经检验，铝的残留量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，标准要求为不得检出，而被抽样检验的花卷中铝的残留量为532mg/kg，检验结论为不合格。认定上述事实的证据如下：1.物证：食品添加剂香甜泡打粉400g2袋；2.书证：建议移送涉嫌犯罪案件函、案件移送书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明等；3.证人马春莲、黑建强、马玉翠、高香梅、赵银霞证言；4.被告人哈宝军的供述与辩解；5.鉴定意见：甘肃省食品检验研究院监督抽检检验报告。徽县人民检察院认为，被告人哈宝军违反国家食品卫生管理法规，生产铝残留量超标的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，危害人身体健康。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人哈宝军对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法院从轻判处。被告人哈宝军的辩护人辩称：一、被告人哈宝军主观恶性较小，社会危害不大，应从轻处罚；二、本案涉案金额很小，未造成危害人体健康的后果；三、被告人认罪态度好，有悔罪表现，应从轻处罚。经审理查明:2015年6月，被告人哈宝军与徽县世纪阳光商贸有限责任公司签订了联营合同，在徽县世纪阳光商贸有限责任公司经营的徽县世纪阳光购物广场内租用柜台生产、销售面点。2015年8月，哈宝军私自从网上购买了“钻星”牌含铝泡打粉食品添加剂，在生产制作的花卷中添加使用，并将生产的花卷予以销售。2015年8月14日，徽县食品药品监督管理局对哈宝军生产的花卷进行了抽样，委托甘肃省食品检验研究院进行检验，铝的残留量检验项目标准指标为不得检出，检验结果为532mg/kg，检验结论为：铝的残留量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，检验结论为不合格。认定上述事实的证据经庭审质证的有：一、书证物证:1、受案登记表、立案决定书，建议移送涉嫌犯罪案件函、案件移送书、取保候审决定书，侦查卷第1-11页，该组证据证实案件的来源、受案、立案及对被告人采取强制措施的情况；2、户籍证明，见检察院移送零散材料，证实哈宝军的身份情况；3、徽县食品药品管理局移交案件书证材料，侦查卷第49-79页；4、物证含铝泡打粉两袋；二、证人证言：1、证人马春莲证言，侦查卷第23-26页，其为哈宝军妻子，称他们销售的花卷等面点是哈宝军生产制作，2015年8月头上至月底，哈宝军在生产制作的花卷等面点中添加使用了泡打粉，泡打粉的数量是三袋；2.证人黑建强证言，侦查卷第27-30页，其为徽县世纪阳光购物广场食品区经理，称哈宝军与世纪阳光超市联合经营面点柜台，对哈宝军使用泡打粉添加剂的行为他不知情，在日常检查中没有在哈宝军处发现泡打粉添加剂；3、马玉翠证言，侦查卷第31-33页；4、证人高香梅证言，侦查卷第34-36页；5、赵银霞证言，侦查卷第37-40页，该组证人均为哈宝军面点柜台的雇员，均称柜台的面点生产过程由哈宝军负责，她们均不知道哈宝军使用泡打粉添加剂的事情；三、被告人哈宝军的供述与辩解，侦查卷第13-17页、第18-20页、第21-22页，被告人哈宝军对自己生产、销售不符合安全标准的食品的行为供认不讳；四、鉴定意见：甘肃省食品检验研究院检验报告：铝的残留量检验项目标准指标为不得检出，检验结果为532mg/kg，检验结论为：铝的残留量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，检验结论为不合格。上述证据均由控方提供，经当庭宣读、出示、辨认和质证，证实的内容真实有效，可以作为定案的依据，故本院予以确认。本院认为：被告人哈宝军生产、销售铝残留量超标的面点食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，对公诉机关的指控罪名予以支持。被告人哈宝军认罪态度较好，可酌定从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，并经社区矫正机关评估，可以对其进行社区矫正，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人哈宝军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋彦海代理审判员  周文萍人民陪审员  荣德秀二〇一六年十一月二十三日书 记 员  成燕妮
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00106号
原告四川竹根锅炉股份有限公司。
法定代表人刘勇，系公司董事长。
单位地址：四川省乐山市五通桥杨柳开发区。
委托代理人杨文，系公司职工。
被告汉中林丰农业科技有限公司
法定代表人黄红英，系董事长。
住所地：城固县上元观镇张家庵村。
委托代理人周俞君，系公司副总经理。
委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
四川竹根锅炉股份有限公司诉汉中林丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员丁新华担任审判长，与人民陪审员王云光、黄彦侠组成合议庭，由书记员招静担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川竹根锅炉股份有限公司诉称：2010年2月，原、被告签订了锅炉买卖合同。由原告向被告提供SZL6-1.25-AII型双锅筒蒸气锅炉一台，价款60.8万元。合同签订后，原告按合同要求向被告提供了锅炉，被告付款51.68万元，下欠6.08万元货款、3.04万元质保金及1.6万元运费至今未付。在原告多次催要过程中，被告于2012年1月14日给原告出具了欠款说明，确认所欠货款。现起诉要求被告支付所欠货款9.12万元及2万元迟付利息，并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据；1、买卖合同一份；2、被告出具的欠款说明；3、被告收到购货发票的收条；4、原告给被告出具的运费发票。
被告汉中林丰农业科技有限公司辩称：原告所诉是事实，但被告因生产所需原材料幅度涨价，已停产近两年，待厂里恢复生产后，及时支付该笔货款。但起诉主张的2万元利息合同没有约定，被告不予认可。被告未提交证据。
对原告提交的证据，被告无异议，合议庭当庭予以认定。
经审理查明：2010年2月，原、被告签订了锅炉买卖合同一份，由原告向被告提供SZL6-1.25-AII型双锅筒蒸气锅炉一台，价款60.8万元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了锅炉，被告亦向原告支付货款51.6万元，下欠货款6.08万元、质保金3.04万元、运费1.6万元未付。在原告索要货款过程中，被告于2012年1月14日给原告出具了欠货款7.52万元的欠款说明。1.6万元运费不在总价款之内。因要货款无果，原告向法院起诉，要求被告支付下欠货款7.52万元及利息、运费1.6万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民、法人在生产生活中，均应遵守诚实信用原则。原告按合同要求向被告提供了锅炉，被告亦向原告支付了51.68万元货款，但尚欠货款7.52万元、1.6万元运费未支付，故原告要求被告支付下欠货款7.52万元、运费1.6万元的诉请于法有据，本院予以支持。但要求被告支付逾期利息2万元的请求，因合同没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告汉中林丰农业科技有限公司于本判决生效后10日内，支付原告四川竹根锅炉股份有限公司货款7.52万元、运费1.6万元，合计9.12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 王云光
人民陪审员 黄彦侠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 招 静
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2488号
原告：四川省助邦物业服务有限公司，住所地三台县潼川镇。
法定代表人：喻芬，该公司执行董事。
被告：段彦，男，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告四川省助邦物业服务有限公司与被告段彦物业服务合同纠纷一案中，原告四川省助邦物业服务有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省助邦物业服务有限公司的撤诉请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省助邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省助邦物业服务有限公司负担。
审判员 高云宝
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 丹
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第236号
原告：青海木田煤炭有限责任公司。。
法定代表人：陈永科，该公司总经理。
委托代理人：张侠，青海恩泽律师事务所律师。
被告：韩雄勇。
原告青海木田煤炭有限责任公司诉称：2012年3月原告为被告办理煤矿手续过程中花费2450000元，被告出具2450000元的欠条一张，并同意支付利息200000元，承诺2012年3月20日还款。2012年9月3日被告合伙人向原告偿还1350000元，尚欠1300000元未还。现起诉要求被告偿还欠款1300000元，支付利息308666.30元，承担本案的诉讼费。
经审查，被告韩雄勇不在原告提供的居住地居住，户籍所在地不明，身份信息不明确，原告也不能提供被告的身份信息。
本院认为，原告起诉要有明确的被告，本案被告身份信息不明，住所不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青海木田煤炭有限责任公司的起诉。
案件受理费19278元退还原告青海木田煤炭有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人�法院。
审判员 何亚峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更36号
罪犯韩克刚，现在山东省运河监狱服刑。
二〇一二年九月二日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2012）川刑初字第286号刑事附带民事判决，以被告人韩克刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年；韩克刚赔偿民事原告人王某某医疗费、鉴定费等各项经济损失共计4642.8元，于判决生效之日起十日内支付完毕。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯韩克刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩克刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩克刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功二次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯韩克刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但曾因犯强奸罪受过刑事处罚，其社会危害性较大，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩克刚减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张海波
二〇一六年一月二十九日
书记员 张寒冰
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初797号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
代表人：张小武，行长。
委托诉讼代理人：梅家彪，男。
被告：杨才平，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）与被告杨才平信用卡纠纷一案,本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告杨才平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青原支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告贷记卡透支人民币本金4999.16元、利息394.17元、逾期还款的违约金104.62元，总计5497.95元（截止2017年6月20日止）及全部款项归还之日止的利息及滞纳金。事实和理由：2016年5月30日，被告杨才平向原告申请办理贷记卡，授信额度为25000元。至2017年6月20日被告共拖欠原告本金、利息及滞纳金共计5497.95元。原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告杨才平未作答辩。
原告农行青原支行围绕诉讼请求依法提交了：1、金穗贷记卡申请表及领用合约，证明2013年5月30日被告向原告申请办理贷记卡并约定日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告身份证、收入证明，证明被告的收入情况。3、信用卡交易明细，证明被告2015年10月8日至2017年7月28日信用卡的消费透支情况。4、信用卡账户详细信息，证明至2017年6月20日，被告拖欠本金4999.16元、利息394.17元、违约金104.62元。被告杨才平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告杨才平向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告在原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》中签字，并承诺愿意遵守该合同的各项规则。该章程二十二条约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣支。第二十三条约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。原告审查后，核准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××01贷记卡一张。授信额度25000元。被告多次使用该卡透支消费。根据双方约定的利息、滞纳金的计算方式，截止至2017年6月20日被告使用该卡透支本金4999.16元、利息394.17元、逾期还款的违约金104.62元，上述款项共计5497.95元。原告经多次催收未果，故诉至本院解决。
本院认为，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，原告提供信用卡账户信息明细、交易明细等证据证明被告欠款的事实，本院依法予以认定。被告杨才平开卡消费和透支款项后未按合同约定的时间向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付信用卡透支的本金4999.16元、利息394.17元、违约金104.62元，上述款项共计5497.95元（截止2017年6月20日）的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付信用卡透支的本金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨才平在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支的本金4999.16元、利息394.17元、违约金104.62元，上述款项共计5497.95元（截止至2017年6月20日止）；
二、被告杨才平在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行自2017年6月21日起至实际付清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨才平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李珂怡
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2076号
原告：何华，女，1975年9月29日出生，汉族，住舟山市岱山县。
原告：赵某，女，2004年3月3日出生，汉族，住舟山市岱山县。
原告：赵盛定，男，1948年7月26日出生，汉族，住舟山市岱山县。
原告：金亚红，女，1951年3月31日出生，汉族，住舟山市岱山县。
上述四原告的委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：岱山县广源渔业有限公司。住所地：舟山市岱山县岱东镇东兴路**号*号楼***室。
法定代表人：朱建伟，该公司经理。
原告何华、赵某、赵盛定、金亚红与被告岱山县广源渔业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭审理本案，原告何华、赵某、赵盛定、金亚红的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告岱山县广源渔业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何华、赵某、赵盛定、金亚红向本院提出诉讼请求：判令被告岱山县广源渔业有限公司立即向四原告支付货款10万元及自起诉之日起按年利率6%计算至清偿日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何华系赵世杰妻子，原告赵某系其女儿、原告赵盛定、金亚红系其父母，赵世杰于2016年6月16日因病去世，除四原告外无其他继承人。赵世杰在世时开办岱山云杰船舶设备经营部与被告有业务往来，至2016年2月2日，双方结算，被告尚欠货款10万元，经多次催讨无果。为维护四原告合法利益，现诉至本院。
被告岱山县广源渔业有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告何华、赵某、赵盛定、金亚红为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
一．岱山云杰船舶设备经营部资料，证明该经营部系个体工商户，赵世杰系该经营部的经营者，现已注销；
二．（2017）浙0921民初1097号民事调解书，证明赵世杰去世，原告何华、赵某、赵盛定、金亚红系其合法继承人；
三．岱山县广源渔业有限公司于2016年2月2日出具的《欠条》，证明赵世杰与被告经结算，被告确认欠原告设备款10万元。
经质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，且能相互印件，予以认定。据此，本院对四原告主张的事实予以确认。
本院认为，赵世杰在世时向被告提供船舶设备，双方成立买卖关系，被告理应向原告支付相应货款。赵世杰去世，其合法债权可作为遗产由其继承人享有，原告何华、赵某、赵盛定、金亚红系赵世杰的遗产继承人，故有权向被告主张所欠货款。四原告还主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，被告逾期付款，应当承担相应违约责任。综上，四原告的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岱山县广源渔业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何华、赵某、赵盛定、金亚红支付货款10万元并承担该款自2017年11月8日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告岱山县广源渔业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 王凌云
二〇一七年十二月五日
代书记员 余滨言
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2076号原告：何华，女，1975年9月29日出生，汉族，住舟山市岱山县。原告：赵某，女，2004年3月3日出生，汉族，住舟山市岱山县。原告：赵盛定，男，1948年7月26日出生，汉族，住舟山市岱山县。原告：金亚红，女，1951年3月31日出生，汉族，住舟山市岱山县。上述四原告的委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。被告：岱山县广源渔业有限公司。住所地：舟山市岱山县岱东镇东兴路**号*号楼***室。法定代表人：朱建伟，该公司经理。原告何华、赵某、赵盛定、金亚红与被告岱山县广源渔业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭审理本案，原告何华、赵某、赵盛定、金亚红的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告岱山县广源渔业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何华、赵某、赵盛定、金亚红向本院提出诉讼请求：判令被告岱山县广源渔业有限公司立即向四原告支付货款10万元及自起诉之日起按年利率6%计算至清偿日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何华系赵世杰妻子，原告赵某系其女儿、原告赵盛定、金亚红系其父母，赵世杰于2016年6月16日因病去世，除四原告外无其他继承人。赵世杰在世时开办岱山云杰船舶设备经营部与被告有业务往来，至2016年2月2日，双方结算，被告尚欠货款10万元，经多次催讨无果。为维护四原告合法利益，现诉至本院。被告岱山县广源渔业有限公司未答辩，也未向本院提供证据。原告何华、赵某、赵盛定、金亚红为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：一．岱山云杰船舶设备经营部资料，证明该经营部系个体工商户，赵世杰系该经营部的经营者，现已注销；二．（2017）浙0921民初1097号民事调解书，证明赵世杰去世，原告何华、赵某、赵盛定、金亚红系其合法继承人；三．岱山县广源渔业有限公司于2016年2月2日出具的《欠条》，证明赵世杰与被告经结算，被告确认欠原告设备款10万元。经质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，且能相互印件，予以认定。据此，本院对四原告主张的事实予以确认。本院认为，赵世杰在世时向被告提供船舶设备，双方成立买卖关系，被告理应向原告支付相应货款。赵世杰去世，其合法债权可作为遗产由其继承人享有，原告何华、赵某、赵盛定、金亚红系赵世杰的遗产继承人，故有权向被告主张所欠货款。四原告还主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，被告逾期付款，应当承担相应违约责任。综上，四原告的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岱山县广源渔业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何华、赵某、赵盛定、金亚红支付货款10万元并承担该款自2017年11月8日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告岱山县广源渔业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 王凌云二〇一七年十二月五日代书记员 余滨言附页《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?-1-?
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1832号
罪犯袁德宏，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2009年11月30日作出（2009）北刑初字第265号刑事判决，认定被告人袁德宏犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。2012年1月减刑一年。2013年1月减刑十一个月。2014年7月减刑一年二个月。现已执行刑期七年。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯袁德宏减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯袁德宏的悔改表现，有罪犯袁德宏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁德宏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁德宏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第20号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市人民路74号。法定代表人许群瑜，局长。
被执行人肖文智，男，汉，1978年11月7日出生，住建阳市潭城街道考亭村破石**号。公民身份号码3521221978********。
被执行人何义秀，女，汉，1982年2月4日出生，住建阳市潭城街道考亭村破石**号。公民身份号码3507251982********。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人肖文智、何义秀征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2013年12月3日作出的(2013)潭审字第228号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人肖文智、何义秀发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年3月28日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省福建省建阳市人民法院2013年12月3日作出的(2013)潭执审字第228号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可
以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄芳隆
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一四年三月二十八日
书记员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第290号
上诉人（原审原告）河北韩庆芳律师事务所，住所地邢台市冶金北路***号律师楼*楼。
法定代表人韩庆芳，该所主任。
委托代理人宋凯，该所职工。
被上诉人（原审被告）于党军，男，1971年12月16日出生，汉族，住邢台市。
被上诉人（原审被告）邢台县南石门镇人民政府，住所地邢台县南石门镇南石门村。
法定代表人杨丙申，该镇镇长。
委托代理人魏军红，河北正扬律师事务所律师。
委托代理人史建盛，河北正扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县南石门镇尹贾乡村村民委员会。住所地邢台县南�门镇尹贾乡村。
法定代表人尹聚武，该村村委会主任。
上诉人河北韩庆芳律师事务所因法律服务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案，上诉人河北韩庆芳律师事务所法定代表人韩庆芳及委托代理人宋凯，被上诉人于党军，被上诉人邢台县南石门镇人民政府委托代理人魏军红到庭参加了诉讼，被上诉人邢台县南石门镇尹贾乡村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，于党军在河北韩庆芳律师事务所从事律师期间，邢台县南石门镇人民政府聘任于党军担任法律顾问。2012年7月25日于党军从河北韩庆芳律师事务所开具法律顾问费发票交于邢台县南石门镇人民政府。2012年12月31日，于党军从邢台县南石门镇人民政府支取6000元法律顾问费。2012年7月30日于党军受河北韩庆芳律师事务所指派代理邢台县南石门镇尹贾乡村村民委员会与尹金喜土地承包合同纠纷一案，于党军从河北韩庆芳律师事务所开具律师代理费发票交于邢台县南石门镇尹贾乡村村民委员会。2010年3月15日于党军从河北韩庆芳律师事务所借秋玉案卷宗至今未予归还。河北韩庆芳律师事务所于2014年1月5日将于党军、邢台县南石门镇人民政府、邢台县南石门镇尹贾乡村村民委员会起诉到邢台市桥西区人民法院，请求，1、判令于党军、邢台县南石门镇人民政府、邢台县南石门镇尹贾乡村村民委员会支付河北韩庆芳律师事务所法律顾问费以及律师代理费共计7000元及银行同期贷款利息；2、判令于党军返还河北韩庆芳律师事务所秋玉案卷宗1本；3、判令于党军返还河北韩庆芳律师事务所与邢台县南石门镇人民政府签订的法律顾�合同书1份。
原审认为，本案于党军在河北韩庆芳律师事务所执业期间，邢台县南石门镇人民政府聘请于党军担任法律顾问，因此河北韩庆芳律师事务所与邢台县南石门镇人民政府之间已经实际存在法律服务合同关系。河北韩庆芳律师事务所为邢台县南石门镇人民政府出具发票后，邢台县南石门镇人民政府将法律顾问费6000元交给了于党军，其已经完成法律服务合同义务，河北韩庆芳律师事务所要求邢台县南石门镇人民政府支付法律顾问费的诉讼请求，本院不予支持。对河北韩庆芳律师事务所与邢台县南石门镇尹贾乡村村民委员会之间，虽同属于法律服务合同关系，但并非同一个法律服务合同，应另案起诉。对河北韩庆芳律师事务所与于党军之间的纠纷受劳动法律法规调整，本院认为于党军是否将法律顾问费或律师代理费、秋玉案卷宗、法律顾问合同书交付给河北�庆芳律师事务所，不属于本案受理范围。原审判决，驳回原告河北韩庆芳律师事务所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河北韩庆芳律师事务所承担。
上诉人河北韩庆芳律师事务所上诉称，1、原审判决认定事实部分错误，于党军侵占上诉人7000元的事实正确，但是没有认定邢台县南石门镇人民政府和邢台县南石门镇尹贾乡村村民委员会违约是错误的。原审认定被上诉人将顾问费6000元交给了于党军，但是于党军当时已不是上诉人单位律师，而被上诉人将费用直接交给于党军的行为违反了合同约定，其应当遵守合同约定将费用转帐至上诉人的单位帐号。同样邢台县南石门镇尹贾乡村村民委员会将费用1000元直接交给于党军，也违反了合同约定，应当由法院一并审理判决。二被上诉人支付上诉人法律顾问费和律师代理费后，可以以于党军不当得利为由，另案起诉要求于�军返还。2、原审适用法律错误，于党军侵犯了上诉人的财产权，并独自侵占上诉人财产，无故不返还上诉人秋玉案卷宗和法律顾问合同书，事实清楚，证据确凿，上述纠纷不属于劳动仲裁受理范围，属于法院受理的范围。一审应当判决于党军返还原物和财产。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》属适用法律错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人于党军、邢台县南石门镇人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邢台县南石门镇尹贾乡村村民委员会未答辩。
本院认为，本案是法律服务合同纠纷，于党军作为河北韩庆芳律师事务所律师被邢台县南石门镇人民政府聘用担任法律顾问，应视为河北韩庆芳律师事务所与邢台县南石门镇人民�府之间法律服务合同关系成立。邢台县南石门镇人民政府已将法律顾问费6000元交给于党军，这一事实双方无争议，邢台县南石门镇人民政府已完成合同约定义务，河北韩庆芳律师事务所要求邢台县南石门镇人民政府再支付法律顾问费没有依据，本院不予支持。河北韩庆芳律师事务所与邢台县南石门镇尹贾乡村村民委员会之间的纠纷，虽然也属于法律服务合同纠纷，但与本案不是同一合同，不是必要共同诉讼，原审告知另行诉讼并无不当。河北韩庆芳律师事务所要求于党军给付7000元法律服务费及返还秋玉案卷宗和合同书，均不属于法律服务合同关系，不属于本案审理范围，应另行处理。原审驳回河北韩庆芳律师事务所全部诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北�邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第231号民事判决；
二、驳回上诉人河北韩庆芳律师事务所对被上诉人邢台县南石门镇人民政府的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由上诉人河北韩庆芳律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙士英
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈勇铮
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1328号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：周树军（特别授权），男，1989年3月20日生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈超（特别授权），男，1991年2月7日生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。
被告：李贤琼，女，1971年3月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：向运芳，女，1983年8月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李勇（系被告之夫，一般授权），1977年12月27日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张洪琼，女，1967年2月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告李贤琼、向运芳、张洪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超，被告李贤琼、张洪琼及被告向运芳的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李贤琼立即偿还贷款本金3万元及利息（截止2017年4月6日的利息为2071.38元，自2017年4月7日起至付清之日止按逾期年利率7.17750%计算利息）；2.要求被告向运芳、张洪琼对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：三被告向原告申请农户小额贷款3万元，经原告审核同意给被告发放贷款，双方当事人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款金额3万元；担保方式为连带责任保证；还款方式为一次性利随本清。后原告向被告发放了贷款3万元，但约定的还款日期2016年10月27日到期后，被告未能偿还借款本金，截止2017年4月6日尚有2071.38元利息未支付，原告为维护自身合法权益，现起诉提出如上诉讼请求。
被告李贤琼承认原告诉称的借款事实，辩称该借款实际使用人是向运芳，向运芳现在资金紧张，需要一年的时间才能还款。
被告张洪琼承认原告诉称的借款事实，辩称其只是担保，会催借款人还钱。
向运芳承认原告诉称的借款事实，辩称该借款确系由向运芳实际使用，但现在资金紧张，需要一年的时间才能还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告出示的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人陈述，确认本案事实如下：
2013年10月30日，被告李贤琼、向运芳、张洪琼三人组成联保小组向原告农业银行巫山支行申请贷款，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同主要约定：借款人李贤琼，担保人向运芳、张洪琼；借款方式为可循环借款，循环额度为3万元，额度有效期自2013年10月30日起至2016年10月29日止；借款用途为种植；贷款年利率为4.785%，逾期年利率为7.1775%；还款方式为一次性利随本清；担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为2年，保证范围有本金、利息、罚息、复利以及为实现债权所支付的费用等。2016年1月7日，原告根据前述借款合同向被告李贤琼发放贷款3万元，约定借款期限截止2016年10月27日。借款到期后，被告未能偿还借款，截止2017年4月6日且尚有2071.38元利息为支付。
本院认为，被告李贤琼、向运芳、张洪琼组成联保小组向原告借款，双方签订《农业银行农户贷款借款合同》及《借据》，双方借贷及保证担保关系成立并有效，合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照约定向被告发放贷款，被告亦应当按照约定履行还款义务。双方约定的借款期限已经届满，但被告李贤琼未能偿还借款，系违约，应当承担偿还借款本金并按照合同支付利息、罚息和复利的违约责任。被告向运芳、张洪琼为被告李贤琼的借款提供连带责任保证，原告现在保证期间内向保证人主张承担保证责任，被告向运芳、张洪琼应当按照合同约定对借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。
综上，原告农业银行巫山支行要求被告李贤琼还款并要求被告向运芳、张洪琼承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李贤琼于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行借款本金3万元及利息（2017年4月6日前的利息为2071.38元，自2017年4月7日起至付清之日止的利息按年利率7.1775%计算）；
二、被告向运芳、张洪琼对本判决第一项中的全部债务承担连带清偿责任；被告向运芳、张洪琼在承担保证责任后，有权向被告李贤琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半交纳300元，由被告李贤琼、向运芳、张洪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 毅
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡元林
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛商初字第0108号
原告江苏万众机械制造有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇工业园区。
法定代表人严行，该公司董事长。
委托代理人严朝福，该公司职员。
被告扬州市智多星科技有限公司，住所地高邮市甘垛镇工业集中区。
本院在审理原告江苏万众机械制造有限公司与被告扬州市智多星科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏万众机械制造有限公司于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州市智多星科技有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏万众机械制造有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏万众机械制造有限公司撤回对被告扬州市智多星科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1835元，由原告江苏万众机械制造有限公司负担。
审判员 邵雷
二〇一四年八月十八日
书记员 陶红
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更249号
罪犯赵磊磊，男，1988年10月5日出生于陕西省扶风县，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一O年十一月十五日，宝鸡市中级人民法院作出（2010）宝中法刑二初字第27号刑事判决，以被告人赵磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四千元（已履行）。并处附带民事赔偿43400元。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年五月十三日，二0一六年五月十二日，本院分别作出（2014）宝刑二执字第106号、（2016）陕03刑更301号刑事裁定，各减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O一九年一月二日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯赵磊磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵磊磊自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯赵磊磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且财产刑未完全履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵磊磊准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二0一八年六月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第356号
原告马某。
被告刘某。
本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
审判员 申素霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 窦娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2116号
原告刘某某，女。
委托代理人刘其奉，四川源泉律师事务所律师。
委托代理人廖翠华，广东熊何律师事务所律师。
被告陈某某，男。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员屈培先适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘其奉到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月9日登记结婚。婚后被告与原告性格严重不合，与原告家人一直相处不好。加之原、被告结婚已经四年多，一直未生育。经医院检查，原告身体没有不宜怀孕的问题，原告根据医生建议为被告购买了一些调理身体的药物，但被告不肯配合服药。被告的行为已使双方无法共同生活，现诉讼至法院，请求判决原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告于2010年2月9日在西充县民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告因性格差异发生矛盾，导致夫妻感情发生变化，原告遂诉至法院要求与被告离婚。在庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据。
本院认为：原、被告登记结婚后，夫妻感情总体尚可。在共同生活中，虽因生育子女问题发生矛盾，但原告并未举证证明被告确无生育能力并因此导致原、被告夫妻感情确已破裂。今后只要双方互相包容，相互理解，共同履行夫妻义务，夫妻感情是可以重归于好的。故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 屈培先
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄 跃
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第324号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路69号。
法定代表人：沈红波，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：吴建平。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行诉被告吴建平信用卡纠纷一案中，因原告宁波余姚农村合作银行逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁�如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年四月十三日
代书记员 王瑶炯
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第286号
原告湛某某
被告蒋某某甲
原告湛某某与被告蒋某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湛某某诉称，她与被告蒋某某甲于1994年结婚，同年生育一男孩，取名蒋兵；2002年生育一男孩，取名蒋林。因双方仓促结婚，没有感情基础，加之婚后性格不合，被告蒋某某甲对家庭不负责任，导致经常为家庭琐事发生争吵，并多次闹到要离婚的地步。现她认为他们夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除她与被告蒋某某甲的婚姻关系；2、婚生小孩蒋林由她抚养，由被告蒋某某甲支付抚养费；3、依法分割夫妻共同债权债务。
被告蒋某某甲辩称，原告湛某某所述不属实，他们夫妻感情并未完全破裂，他不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，那么婚生小孩蒋林得由他抚养，由原告承担抚养费；在岳阳市共同购买的房屋一套应作为共同财产予以分割。
经审理查明，原、被告于1994年3月10日在湘阴县静河乡民政所办理了结婚登记手续。同年12月8日生育一男孩，取名蒋兵（现已成年）；2002年12月14日生育一男孩，取名蒋林，现随被告蒋某某甲共同生活，就读于湘阴县安静小学。婚初原、被告夫妻关系尚可，后因被告蒋某某甲经常打牌，引发原告湛某某的不满，双方多次为家庭琐事发生争吵。原告湛某某认为夫妻感情完全破裂，遂诉至本院请求解除她与蒋某某甲的婚姻关系。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后两人共同生育了两个小孩，并在一起共同生活了较长时间，应建立了深厚的夫妻感情。原告诉称其夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证实，故不能认定夫妻感情已经完全破裂。只要原被告双方能本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，从小孩的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告湛某某请求与被告蒋某某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告湛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 康军飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1396号
原告董翠红，女。
委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。
被告巢祝林，男。
被告樊冬梅，女。
原告董翠红与被告巢祝林、樊冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人已到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年12月6日两被告因资金周围需要向原告借款300000元，2013年12月19日被告巢祝林向原告出具借条一张，内容为“今借到董翠红人民币叁拾万元整（￥300000）”。经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令两被告向原告支付拖欠借款300000元，本案诉讼费由被告负担。
被告巢祝林、樊冬梅未到庭答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告和被告巢祝林因重油生意往来相识，2013年12月6日两被告因资金周围需要向原告借款300000元，2013年12月6日原告从深圳农村商业银行深圳市和垠化工有限公司账户上转至被告樊冬梅账户40000元，2013年12月8日原告从深圳农村�业银行董翠红账户上转至被告樊冬梅账户5笔50000元合计250000元。2013年12月19日原告到修水县找被告巢祝林催要借款，原告又给付被告巢祝林10000元现金，被告巢祝林当场向原告出具一张借条“江西修水县石坳花门村360424197712052539，巢祝林今借到董翠红人民币叁拾万元正（￥300000），借款人：巢祝林，2013年12月19日”，未约定还款日期。原告经多次催讨未果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、人口基本信息、户成员信息、结婚登记记录、借条、银行对账单及原告的庭审陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告巢祝林因资金周转需要，向原告借款300000元，并已出具借条给原告，双方之间的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告巢祝林支付300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。该借款属被告巢�林与被告樊冬梅夫妻关系存续期间所负债务，原告主张两被告共同承担还款义务，于法有据，本院予以支持。被告巢祝林、樊冬梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巢祝林、樊冬梅于本判决生效后十日内，偿还原告董翠红借款300000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告巢祝林、樊冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王惠梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冷 剑
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还.
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1610号
原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区，住所地：云霄县。
法定代表人：张育华，任主任。
被告张兴林，男，1971年11月17日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区与被告张兴林房屋买卖合同纠纷一案中，原告未按规定时间预交诉讼费，又没有按照有关法律规定提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈立雄
二〇一五年十月八日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09061号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码20344953-7。
负责人易中，行长。
委托代理人杨家勇，男，1966年7月4日出生，汉族，系重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行员工。
被告龙佑模，男，1951年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被告龙佑模金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行负担。（已缴纳）
代理审判员 任杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谭娅
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第784号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，该公司经理。
委托代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫爱民。
委托代理人：曹小龙，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王春鹏。
委托代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾公司）因与被上诉人闫爱民、王春鹏交通事故责任纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保财险临汾公司的委托代理人王爱民，被上诉人闫爱民的委托代理人曹小龙、被上诉人王春鹏及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2014年12月31日12时20分，贺宏星驾驶晋LA96**／晋LL7**挂号货车沿临夏线由南向北行驶至襄汾县赵康镇史威村路段时，与前方同方向闫爱民驾驶的晋L780**号大型普通客车相撞后，又与王涛驾驶的晋M521**号货车由北向南行驶时相撞肇事，造成晋L780**号大型普通客车乘坐人李建龙、施可心、赵文燕、司香兰、关红云及晋M521**号货车乘坐人杨振亮受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年1月16日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字［（2014）第0333号道路交通事故认定书，认定贺宏星负事故全部责任，闫爱民及其他人无责任。2015年1月22日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定：晋L780**号车车损修复费用总计30370元，闫爱民支出鉴定费3000元。2015年1月28日闫爱民向该院提出对晋L780**号车停运损失进行鉴定的申请，该院通过临汾市中级人民法院委托临汾市价格认证中心鉴定：晋L780**号车大型普通客车运营损失鉴定价值为：960元／天，闫爱民支付鉴定费2000元。闫爱民因此次事故还支出拖车费1750元。（二）晋LA96**／晋LL7**挂车登记所有人为王春鹏，该车在人保财险临汾公司投保交强险及300000元、50000元商业三者险各一份，本次事故发生在保险期间。（三）晋L780**号车登记所有人系临汾惠通运业有限公司，实际所有人系闫爱民，该车具有道路运输资格证。
原审法院认为：公民的合法财产权益受法律保护。本案中，王春鹏所有的晋LA96**／晋LL7**挂车在人保财险临汾公司投保交强险及商业三者险，其因事故造成闫爱民的损失，应先由人保财险临汾公司在交强险责任限额分项范围内予以赔偿，超出部分按贺宏星承担事故全部责任由人保财险临汾公司在商业三者险限额范围内全部赔偿。关于本案闫爱民主张的停运损失，该院认为，本起事故造成闫爱民具有道路运输资格的车辆受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，合理停运损失应予以赔偿。交通事故发生后，双方都有义务防止损失的扩大，考虑到该车在交通警察大队因处理事故被扣留期间及正常的配件购买及修复期间，其修复车辆的合理天数该院确定为30天；对于人保财险临汾公司主张停运损失不应由该公司承担的问题，该院认为，该项损失是法律明确规定财产损失项下的赔偿项目，应当对必要的合理的停运损失承担赔偿责任。关于闫爱民主张的停车费，因对方当事人有异议，且非交通事故财产损失的赔偿范围，该院不予认定。闫爱民损失为：晋L780**号车修复费30370元；停运损失，按临汾市价格认证中心鉴定的晋L780**号大型普通客车每日营运损失为960元／天计算30天，为28800元，拖车费175元，以上损失共计60920元。由人保财险临汾公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余58920元由人保财险临汾公司在商业三者险限额内全部赔偿，合计由人保财险临汾公司赔偿闫爱民60920元。闫爱民请求超出部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限股份公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫爱民晋L780**号车修复费、停运损失、拖车费等共计60920元；二、驳回原告闫爱民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由被告王春鹏负担1364元，原告闰爱民负担341元；鉴定费5000元，由被告王春鹏负担。
判后，上诉人人保财险临汾公司不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、原审法院判决由上诉人赔偿闫爱民车辆停运损失28800元是错误的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，该项损失由侵权人赔偿，上诉人并非侵权人。二、根据《商业第三者责任险条款》第7条约定，上诉人对停运损失不赔偿。
被上诉人王春鹏辩称：一、本案中所涉车辆是营运车辆，发生交通事故，必然导致不能营运，故停运损失是因本案直接导致的损失，人保财险临汾公司应当予以赔偿。二、上诉人保财险临汾公司与投保人王春鹏签订的保险合同属于格式条款，该格式合同单方免除上诉人的责任，属于无效条款。三、对于免责条款，上诉人没有提供证据证明在王春鹏投保时作了明确说明，该条款不发生法律效力。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王爱民的辩称同被上诉人王春鹏一致。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：本案中所涉车辆的停运损失是否应当由人保财险临汾公司赔偿。对此焦点，上诉人人保财险临汾公司认为依据《商业第三者责任险条款》第七条约定对该停运损失其公司不应予以赔偿。本院认为依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定：该项停运损失应由侵权人即本案被保险人王春鹏赔偿；本案所涉车辆是营运车辆，具有合法的营运手续，发生交通事故后必然导致其不能营运，停运损失是因本案事故导致的直接经济损失，该项损失属于《商业第三者责任险条款》约定的“依法由被保险人（即王春鹏）承担的损害赔偿责任”的范围。本案中所涉车辆在上诉人人保财险临汾公司投保了商业第三者责任险，该损失并未超过保险限额，故中保财险临汾公司应当赔偿本案所涉车辆的停运损失，原审判决并无不当；关于上诉人认为依据《商业第三者责任险条款》第七条约定对停运损失不应赔偿的问题，该项条款明显属于免责条款，据相关法律规定，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作明确说明，上诉人未提供证据证明对此条款向投保人作了明确说明。综上所述，上诉人人保财险临汾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元由上诉人人保财险临汾公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年七月六日
书记员 张艳玲
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法民初字第153号
民＋事＋判＋决＋书
原告刘明，男，汉族，学生，现住庆安县。
原告国淑荣，女，汉族，无职业，现住庆安县
共同委托代理人马振国，系律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司。
法定代表人吴晓松，职务经理。
委托代理人张国范，男，汉族，系该公司职员，现住绥化市。
原告刘明、国淑荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员李作亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明、国淑荣及委托代理人马振国，被告人保公司的委托代理人张国范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明、国淑荣诉称，2014年5月28日21时30分许，葛立新驾驶黑MK03**号（黑MK1**挂）重型半挂车，在鸡讷公路由西向东行驶至鸡讷公路437千米＋520米铁路高架桥上时，与刘诗彬驾驶的黑MH73**号轿车相撞，造成刘诗彬当场死亡的交通事故。葛立新驾驶的车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。经庆安县交通警察大队事故认定，葛立新与刘诗彬负同等责任。原告刘明系刘诗彬的独生子，原告国淑荣系刘诗彬的母亲，刘诗彬的父亲已过世，国淑荣现有四名儿女。刘诗彬的出生时间为1970年1月30日，即死亡时45岁。其妻子与刘诗彬生前已离婚。刘诗彬生前与二原告在庆安县城已生活居住十三年。故原告刘明、国淑荣诉至法院并请求法院判令被告人保公司赔偿死者刘诗彬的丧葬费20，397.00元，被赡养人国淑荣的生活费26，553.75元（14，162.00元×15年÷4人÷2＋），死亡赔偿金195，970.00元，车辆损失21，000.00元（42，000.00元÷2），财物价格鉴定费1，700.00元，机动车交通事故责任强制保险110，000.00元，合计375，620.75元。并请求增加被告人保公司赔偿二原告刘明、国淑荣精神损害赔偿金30，000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司辩称，2013年9月被告人保公司同傅文海、望奎贵明一汽运输服务有限公司分别签订了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额300，000.00元），号牌是黑MK03**号，保险期限为2013年9月21日至2014年9月20日。依据原告举证的材料，损失标准应按农村标准计算赔偿其死亡赔偿金及被扶养人生活费。原告的车辆损失42，000.00元应请求法庭适当扣除残值，因鉴定没有残值。原告请求机动车交通事故责任强制保险110，000.00元的计算是错误的。原告请求精神损害抚慰金60，000.00元过高，依据司法解释相关法规规定，本案受害人刘诗彬负此次事故的同等责任，所以应当适当考虑。鉴定费也应由原告方承担一半。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：
证据一、死者刘诗彬、二原告刘明、国淑荣身份资料；证明原告刘明系死者刘诗彬之长子，原告国淑荣系死者刘明之母，二原告刘明、国淑荣具有诉讼主体资格；同时证明原告国淑荣生于1949年9月11日，系死者刘诗彬生前所需赡养的人。被告人保公司对此没有异议，本院予以确认并采信为有效证据。
证据二、道路交通事故认定书。证明此次交通事故发生于2014年5月28日21时30分许，刘诗彬因此次交通事故当场死亡，葛立新与刘诗彬负此次交通事故的同等责任。被告人保公司对此没有异议，本院予以确认并采信为有效证据。
证据三、庆安县价格认证中心价格鉴定报告书及鉴定费收据；证明死者刘诗彬驾驶的黑MH73**号比亚迪牌小型轿车全损，鉴定标的损失价格为42＋000.00元，鉴定费1＋700.00元。被告人保公司对鉴定结论及费用收据认可，请求法庭适当考虑残值问题。
证据四、房屋租赁合同、证人证言；证明刘诗彬生前与二原告刘明、国淑荣共同居住在庆安县林业局家属楼4单元502室。被告人保公司对此组证据有异议，但原告已提交由庆安县公安局跃进派出所出具的原告刘明、国淑荣与刘诗彬共同居住在林业局家属楼4单元502室的情况说明，本院予以确认并采信为有效证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司未提出相关证据。
本院依据所采信的证据，结合庭审调查，确认以下事实：刘诗彬因此次交通事故死亡，原告刘明系死者刘诗彬之长子，原告国淑荣系死者刘诗彬之母，二原告刘诗彬、国淑荣具有诉讼主体资格。刘诗彬生前兄弟姐妹5人。＋2014年5月28日21时30分许，葛立新驾驶黑MK03**号（黑MK1**挂）重型半挂车在鸡讷公路由西向东行驶，当车行至鸡讷公路437千米＋520米铁路高架桥处，与刘诗彬驾驶的由东向西行驶的黑MH73**号轿车相撞，造成两车及桥护栏损坏、葛立新及陈铁龙（乘坐人）身体受伤、刘诗彬当场死亡的交通事故。2014年6月17日，庆安县公安交通警察大队作出庆安公交认字（2014）第000046号道路交通事故认定书，认定刘诗彬和葛立新承担同等责任。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对道路交通事故认定书均无异议，据此认定刘诗彬与葛立新承担同等责任，黑MK03**号（黑MK1**挂）重型半挂车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，故二原告请求被告人保公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业险限额内承担相应责任有理应予支持。但原告请求部分标准过高，应予合理保护。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告刘明、国淑荣的经济损失：1、丧葬费20，397.00元；2、被赡养人国淑荣的生活费21＋243.00元（14，162.00元×15年÷5人÷2＋）；3、死亡赔偿金391＋940.00元＋＋＋＋＋＋（19＋597.00元／年×20年）；4、车辆损失21，000.00元；5、财物价格鉴定费1＋700.00元。合计456＋280.00元。由被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付112＋000.00元（包括财产损失2＋000.00元）；其余344＋280.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司在第三者责任商业险限额内赔付50%为172140.00元；＋
二、被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司给付二原告精神损害抚慰金10，000.00元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内履行；
案件受理费减半收取2＋780.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＋李作亮
二〇一五年七月二日
书记员 ＋王景军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0538号
原告姜华军。
被告朱小冬，又名朱晓东。
被告周巧云。
本院在审理原告姜华军诉被告朱小冬、周巧云追偿权纠纷一案中，原告姜华军于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜华军撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告姜华军承担。
审判员 张敬
二〇一五年五月二十六日
书记员 王倩
第1页共2页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2526号
上诉人（原审被告）：洛阳市西工区美力健身俱乐部。住所地：洛阳市西工区。
负责人：姜保安，总经理。
委托代理人：李建民，该健身部经理。
被上诉人（原审原告）：刘林强，男，汉族。
上诉人洛阳市西工区美力健身俱乐部与被上诉人刘林强装饰装修合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高高院上诉人洛阳市西工区美力健身俱乐部的委托代理人李建民，被上诉人刘林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月25日，原、被告双方签订工程装饰合同书一份，约定：“原告（乙方）为被告（甲方）装修位于洛阳市王城大道牡丹家具楼一楼健身房装饰装修工程，总造价120000元，包工包料，施工中增项目另计算；工期自2011年9月25日至10月5日，工程款在水电改造前支付36000元、进行到工程量80%再付款60000元，验收后付款18000元，余6000元工程质保金保修一年，因被告逾期支付工程款造成延期损失被告承担等”内容。合同签订后，原告对一楼健身房装饰装修，施工期间，被告支付原告工程款累计90000元。2011年11月8日工程完工，原、被告双方对工程进行了验收，验收单注明11项施工，除第5项文化石墙表面处理不到位、第11项保洁不到位以外，另9项予以验收；当天双方签订补充协议一份，约定，原告私自将楼顶吸塑字由合同1.2米改为1.1米，双方协商扣减造价款6750元，总造价款改为113250元。2011年10月20日，被告向原告出具健身房新增室外施工项目结算单，室外改动等5个项目合计9977元。2012年3月19日，原告向被告出具一份证明称：“今证明魅力国际预售厅装修工程中文化石墙背景效果未达到设计和施工要求，经协商按以下方案处理：1、重新施工达到设计要求和效果。2、扣除工程款5000元作为处罚，对现有工程不再处理。以上方案可任选其一，证明人刘林强。”此后，被告仅支付原告6000元（相当于质保金数额），仍余欠原告工程款22227元至今未付，导致本案纠纷。
原审法院认为：原、被告双方签订的装饰装修合同，以及施工中对追加项目、工程质量扣减款项的结算签证，意思表示真实、权利义务明确，依法确认有效。被告逾期支付原告剩余工程款，对造成本案纠纷应负民事责任。被告关于存在施工质量问题不应支付剩余工程款的辩解意见，与双方协商处理施工质量扣减相应款额结算的事实不符，且没有合同约定，辩解意见不予采信。原告主张被告支付其违约金，合同未作明确约定，被告应当支付原告剩余工程款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳市西工区美力健身俱乐部于本判决生效之日起五日内支付原告刘林强的剩余工程款22227元；二、被告洛阳市西工区美力健身俱乐部于本判决生效之日起五日内支付原告刘林强利息损失（按照中国人民银行同类贷款月利率6.26‰、按本金22227元，自2011年11月8日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告刘林强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，原告承担50元，由被告承担600元（受理费被告承担的部分原告已先垫付，待执行时由被告直接向原告支付）。
宣判后，洛阳市西工区美力健身俱乐部不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。首先，被上诉人在对上诉人的门面房装修施工中，为获取不当利益，故意偷工减料，提供的产品质量非常低劣，拖延工期，造成被上诉人利益受到极大损失。被上诉人故意将楼顶吸塑字由合同1.2米改为1.1米，文化石墙石材质量低劣，达不到应有效果，工期拖延多日。更让人气愤的是，花费近1.5万元的LED显示屏质量极其低劣，根本不能正常使用，经多次维修也未能修好，上诉人多次要求被上诉人更换新的或者退货，被上诉人根本不予理睬，后来干脆连修也不修了，这也是上诉人与被上诉人产生纠纷的主要原因，上诉人也因此扣留了5850元的工程尾款和质保金。其次原审中，被上诉人出具的新增室外施工项目结算单，室外改动等5个项目合计9977元，上诉人从未见过和签过此单据，一审前，被上诉人也从未向上诉人诉求过此款项，上诉人认定此单据是不真实的，且与本合同纠纷一案无关。事实情况是上诉人和被上诉人签订的装修合同数额总计为12万元，上诉人与被上诉人的合同纠纷金额只有11850元。装修款支付情况是：上诉人先支付给被上诉人装修款9万元，后又支付给被上诉人6000元，由于被上诉人吸塑字和文化石墙装修质量低劣，双方同意扣减11750元，工期延误4天，双方同意扣除400元，只剩余11850元。上诉人向一审法官充分表达过以上诉求，但原审法院却只考虑被上诉人一方要求，显然错误，应予纠正。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘林强答辩称：上诉人所说不对，按照合同约定最早的时候的合同写的很清楚，以施工图等品为依据，形象墙那块没有问题，钱不应该再减了，LED灯有问题不错，答辩人也维修过，之后上诉人也没再说过LED灯有问题。工程验收在2011年11月8日，上诉人没有对工程质量提出有异议，直到5个月后上诉人才提出LED灯有问题。到2013年3月19日到6月份上诉人将一楼已经转让给别人。对于文化石墙已经扣过钱了，不应再扣。另外应判决上诉人支付答辩人的工程余款本金和利息。
二审审理时，上诉人对一审卷宗工程款增减一览（一审卷宗31页）除2011年10月20日室外施工增加项目9977元不认可外，对其他的项目均无异议。另查明9977元的增加项目有上诉人单位员工谢飞的签字确认。其余本院审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为：根据上诉人洛阳市西工区美力健身俱乐部二审时认可的事实、并结合双方签订的装饰装修合同、施工中对追加项目、因工程质量扣减款项的结算签证等证据，洛阳市西工区美力健身俱乐部欠刘林强工程款22227元事实清楚，本院予以认定。洛阳市西工区美力健身俱乐部上诉称刘林强的施工存在质量问题等，因双方对上述问题已进行了协商扣减处理，因此对于剩余的工程款项，上诉人洛阳市西工区美力健身俱乐部理应支付。综上，洛阳市西工区美力健身俱乐部的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人洛阳市西工区美力健身俱乐部负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 吴爱霞
审判员 沈可可
二〇一四年十月二十一日
书记员 乔淑珂
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00229号
罪犯丁帮来。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2012年7月25日作出（2012）全刑初字第00096号刑事判决，以破坏电力设备罪判处丁帮来有期徒刑四年六个月。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯丁帮来在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯丁帮来自入监服刑三十三个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获二次记功、二次表扬的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯丁帮来在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁帮来减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张群英
湖南省怀化市鹤城区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第116号
原告贺某某，女，1972年11月14日出生，汉族。
委托代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。
被告周某某，男，1969年10月10日出生，汉族。
原告贺某某与被告周某某离婚纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员粟多海独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。代理书记员黄莉担任记录。原告贺某某及委托代理人舒晓兵、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告2012年3月经人介绍相识恋爱，因原告年龄大急于办理准生证生育小孩，在原告承诺给被告1万元再办理准生证的情况下，于2012年4月12日在怀化市鹤城区民政局登记结婚；婚后几天后，被告几次用刀将家中用品砍坏并威胁与原告离婚，此后双方分居至今，原、被告无生育小孩，也无共同�产。请求人民法院：1、判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告周某某辩称，被告仍然与原告存在感情，且原告刚做了试管育儿手术不久，不愿意同原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年4月12日在怀化市鹤城区人民政府登记结婚，婚后感情一般，因不能正确处理家庭琐事，双方时而发生争吵，但被告没有殴打原告。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证明，证实原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证一份，证实原、被告的婚姻情况；
3、庭审笔录1份，证实本案事实。
本院认为，原告认为其与被告夫妻感情已经完全破裂的证据不充分，只要双方多加沟通，仍有维护、建立美好家庭生活的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贺某某与被告周某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 粟多海
二〇一四年四月十六日
代理书记员 黄 莉
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分�满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执386号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，所在地址祁东县洪桥镇学路2号。
负责人刘云华，行长。
被执行人甘华，男。
被执行人李秀华，女。
被执行人唐桂明，男。
被执行人曾娇娇，女。
被执行人肖阳生，男。
被执行人肖文秀，女。
被执行人王忠乔，男。
被执行人曾春娥，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行与被执行人甘华、李秀华、唐桂明、曾娇娇、肖阳生、肖文秀、王忠乔、曾春娥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人甘华、李秀华、唐桂明、曾娇娇、肖阳生、肖文秀、王忠乔、曾春娥应连带清偿申请执行人借款本金及利息共计231277.02元。现被执行人甘华、李秀华、唐桂明、曾娇娇、肖阳生、肖文秀、王忠乔、曾春娥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
（此页无正文）
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 彭扬波
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执386号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，所在地址祁东县洪桥镇学路2号。
负责人刘云华，行长。
被执行人甘华，男，1963年4月19日出生。
被执行人李秀华，女，1966年6月29日出生。
被执行人唐桂明，男，1979年8月6日出生。
被执行人曾娇娇，女，1987年8月4日出生。
被执行人肖阳生，男，1965年9月3日出生。
被执行人肖文秀，女，1968年8月1�出生。
被执行人王忠乔，男，1956年12月12日出生。
被执行人曾春娥，女，1971年4月4日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行与被执行人甘华、李秀华、唐桂明、曾娇娇、肖阳生、肖文秀、王忠乔、曾春娥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人甘华、李秀华、唐桂明、曾娇娇、肖阳生、肖文秀、王忠乔、曾春娥应连带清偿申请执行人借款本金及利息共计231277.02元。现被执行人甘华、李秀华、唐桂明、曾娇娇、肖阳生、肖文秀、王忠乔、曾春娥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 彭杨波
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1898-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：曾庆达，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人曾庆达抢劫罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第258号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人曾庆达犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月2日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1898号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人曾庆达有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1898号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴准治