广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终71号
原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄秋红，女，1989年7月7日出生，汉族，户籍地广东省平远县，中专文化。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，次日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2017年5月10日被逮捕。现押于惠阳区看守所。
辩护人刘巧珍，系广东稳健律师事务所律师。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理广东省惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人黄秋红犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月4日作出（2017）粤1303刑初528号刑事判决。原审被告人黄秋红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员潘勇出庭履行职务，上诉人黄秋红及其辩护人刘巧珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人黄秋红吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2015年11月11日晚上至12日凌晨时段，巫某1向黄秋红提出欲购买5克甲基苯丙胺，两人约好价格750元，被告人黄秋红以1000元向他人购买10克甲基苯丙胺后，将其中的5克以750元贩卖给巫某1。同年11月14日晚上，巫某1向黄秋红提出欲购买3克甲基苯丙胺，两人约好价格500元，被告人黄秋红以1000元向他人购买10克甲基苯丙胺后，将其中的3克以500元贩卖给巫某1。同年11月17日，公安人员到被告人黄秋红位于惠阳区淡水街道办金惠大道玛斯兰德2栋2107房抓获被告人黄秋红等人，当场在该房子的睡房沙发底缴获甲基苯丙胺1包（净重9.87克）、在垃圾桶内缴获甲基苯丙胺2小包（共净重0.99克）。
另查明，被告人黄秋红于11月17日到案后，因怀孕被取保候审，黄秋红于2016年6月19日因吸食毒品被惠州市公安局惠阳区分局强制隔离戒毒二年，2017年5月10日，公安机关对其逮捕。
原判决认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述、刑事化验检验报告、鉴定意见等。
原判决认为，被告人黄秋红明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量达18.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄秋红归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且考虑到被告人黄秋红吸食毒品的情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄秋红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。
二、缴获的毒品由扣押机关予以销毁。
上诉人黄秋红提出，我只是吸毒者，没有贩卖行为。家里缴获的10.86克冰毒是我用来吸的，不是用来贩卖的。对于罚金，无力支付。
其辩护人提出，一审判决存在认定事实错误且量刑过重。其属于帮助朋友巫某1购买毒品一并合伙购买毒品吸食的行为，不应认定为贩卖毒品。退一步考虑，即便认定其于2015年11月11日和14日的行为属于贩卖，也应在量刑中考虑其帮巫某1购买毒品的缘由等事宜进行综合考虑。另外，对于2015年11月17日缴获的毒品不应认定为贩卖或非法持有的罪名，应认定为其自身吸食的数量。
检察员发表出庭意见：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。上诉人在2015年11月11日与14日贩卖毒品给巫某1，巫某1通过微信支付赌资，同年11月17日公安机关在上诉人黄秋红家中抓获上诉人，并缴获毒品9.87克、0.99克。2、上诉人黄秋红的量刑适当，上诉人贩卖毒品18.86克，应处7年以上有期徒刑，上诉人有吸毒行为、如实供述，一审法院已考虑了上诉人从轻处罚的情节，并且在法定幅度内量刑。3、本案的犯罪事实有上诉人的供述及证人巫某1的证言，有微信记录、转账记录、缴获的毒品等相关证据予以证实，证据来源合法，充分证实本案的犯罪事实。上诉的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人黄秋红长期吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2015年11月11日晚上至12日凌晨时段，巫某1向黄秋红提出欲购买5克甲基苯丙胺，两人约好价格750元，黄秋红以1000元向他人购买10克甲基苯丙胺后，将其中的5克以750元贩卖给巫某1。同月14日晚上，巫某1向黄秋红提出欲购买3克甲基苯丙胺，两人约好价格500元，黄秋红以1000元向他人购买10克甲基苯丙胺后，将其中的3克以500元贩卖给巫某1。同月17日，公安人员在惠阳区淡水街道办金惠大道玛斯兰德2栋2107房抓获黄秋红，当场在该房内冰毒3包（净重10.86克）。经检验，缴获的3包毒品均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘查笔录、方位图、现场照片，证实案发现场位于广东省惠州市惠阳区淡水街道办金惠大道玛斯兰德2栋2107房。
2、搜查笔录、扣押笔录、情况说明，证实公安人员在惠阳区淡水街道办事处玛斯兰德2107房处睡房沙发底缴获白色晶体状可疑毒品1包、在垃圾桶内缴获白色粉末可疑毒品1小包及白色晶体状可疑毒品1小包。
3、刑事化验检验报告、鉴定意见通知书，证实在惠阳区淡水街道办事处玛斯兰德2107房处睡房沙发底缴获的白色晶体状可疑毒品1包，净重9.87克，检出甲基苯丙胺成分；在垃圾桶内缴获的白色粉末可疑毒品1小包，净重0.13克，检出甲基苯丙胺成分；在垃圾桶内缴获的白色晶体状可疑毒品1小包，净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分。
4、现场检测报告书，证实上诉人黄秋红尿液使用“甲基苯丙胺”检测试剂盒检测呈阳性。
5、证人巫某1证言：2015年11月10日16时，我电话联系黄秋红，约好向其购买200元的毒品甲基苯丙胺，后我到黄秋红位于惠阳区淡水街道办玛斯兰德二栋2107房的家里，黄秋红给了我1包用透明密封袋装的毒品，我用微信发了200元给黄秋红。同年11月12日0时许，我用微信与黄秋红联系购买毒品约5克，我们约好750元，由欧观送去拿，我用支付宝转了500元给黄秋红，欧观送拿到毒品后送到我家，后我用支付宝和微信红包把剩余的钱转给黄秋红。同年11月14日23时许，我用微信联系黄秋红，想购买5克“冰毒”，因没有那么多钱，我问她3克怎么算，她说要500元，并让我到她住处21楼电梯口时给她电话，我到她住处21楼电梯口等她，两分钟后，她把一个紫色扑克牌纸盒给我，内装有2包毒品，我给了300元黄秋红，说剩下200元过几天再给她。我于2015年11月16日被公安人员抓获。
证人巫某1经过混杂照片辨认，辨认出黄秋红是贩卖毒品给其的人。
6、上诉人黄秋红的供述：2015年10月10日左右，欧观送问我出200元能不能买到1克“冰毒”，我说可以，他把我的电话号码给巫某1，后巫某1到我的住处，我交给他1克“冰毒”，他给了我200元。2015年11月11日晚上，巫某1要我帮他购买5克“冰毒”，我说750元（当时我想他出750元，我出250元，刚好1000元可以买10克“冰毒”，我自己能省点钱，但我没有告诉他），他同意后用支付宝转了500元给我，剩下250元过后两天用支付宝和微信红包分期付清，后我用微信联系“阿辉”能不能送10克“冰毒”给我，他说好，半小时后，“阿辉”送到10克“冰毒”到我家，我给了他1000元，我告诉巫某1可以来拿，他让欧观送来拿，我将约5克毒品交给欧观送。同年11月14日的晚上，巫某1用微信跟我说想购买5克“冰毒”，因他的钱不够，问我买3克多少钱，我说500元（当时我想他出500元买3克，我出500元买7克，比较划算）。后我打电话给“肥仔”，让他送10克“冰毒”到我家，我给了他1000元，我告诉巫某1可以来拿毒品，巫某1到我住处21楼电梯门口，我将2包毒品给了他，他先给了我300元，说剩下的200元过几天再给我。2015年11月17日14时许，我和吴某成、蔡某营在惠阳区淡水街道办事处玛斯兰德2107房住处时被公安人员抓获，公安人员当场在房间的凳子下查获“冰毒”及一些吸毒工具，毒品是我用来自己吸食的。因我怀孕，被取保候审，2016年6月20日，我因吸毒被抓获，被强制警戒毒。
上诉人黄秋红对混杂照片辨认，辨认出巫某1是两次与其“合伙”购买毒品“冰毒”的“豆腐”。指认了毒品称重，指认了其和巫某1的微信聊天记录截图。
7、强制隔离戒毒决定书、逮捕证，证实惠州市公安局惠阳区分局于2016年6月20日对上诉人黄秋红强制隔离戒毒二年，并于2017年5月10日对其逮捕。
8、常住人口基本信息，证实上诉人黄秋红的出生日期等个人基本情况。
9、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2015年11月16日对本案立案侦查。
10、抓获经过，证实2015年11月16日，经群众举报，公安人员抓获巫某1、邱某，经扩线，公安人员于次日在惠阳区淡水街道办玛斯兰德2107房抓获被告人黄秋红及蔡某良、吴某诚，并在房内缴获可疑毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约10克。因黄秋红怀孕，被公安机关取保候审，2016年6月19日21时，公安人员接线报称在大亚湾西区惠丰城门口有人涉嫌吸食毒品，公安人员到现场抓获黄秋红，黄秋红交代其于2016年1月份开始复吸毒品，后被强制戒毒二年。
以上证据均经庭审质证，可以作为定案的依据。
针对上诉人黄秋红及其辩护人以及出庭检察员的提出的意见，经查，本案黄秋红贩卖8克甲基苯丙胺给巫某1的事实，有上诉人黄秋红的供述、巫某1的证言、微信聊天记录截图等证据相互印证，证据充分，本院予以认定。黄秋红有贩卖毒品的行为，对于从其住所查获的甲基苯丙胺依法应认定为其贩卖的毒品。黄秋红归案后如实供述自己的罪行，系坦白，其购买的毒品部分用于吸食，可对其从轻处罚。原审对黄秋红判处的刑罚并无不当。黄秋红在二审期间没有法定从轻或减轻处罚的情节，对减轻处罚的要求，本院不予支持。综上，对黄秋红及其辩护人提出的意见均不予采纳，对出庭检察员的意见予以采纳。
本院认为，上诉人黄秋红无视国法，贩卖甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。黄秋红归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
审 判 员 黄 静
审 判 员 李汉加
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陈仕娟
书 记 员 蒋 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。