山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第185号
原告香港弘信发展有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人杨真真，董事长。
委托代理人王巍，男，汉族，1989年4月29日出生，该公司职工，住福建省顺昌县。
委托代理人魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
被告济南健邦集装箱有限公司，住所地济南市。
法定代表人周建华，总经理。
被告周学健，男，1977年11月19日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告陈健，男，1969年2月18日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告香港弘信发展有限公司（以下简称香港弘信公司）与被告济南健邦集装箱有限公司（济南健邦公司）、周学健、陈健买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日第一次公开开庭审理了本案，原告香港弘信公司委托代理人魏茂娟，被告济南健邦公司法定代表人周建华，被告周学健、陈健均到庭参加了诉讼。于2014年9月5日第二次公开开庭审理了本案，原告香港弘信公司委托代理人魏茂娟，被告陈健及济南健邦公司法定代表人周建华均到庭参加了诉讼。被告周学健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告香港弘信公司诉称，2013年2月26日，我方与济南健邦公司、周学健、陈健签订了编号为香弘发展（2013）（购）字05003号集装箱买卖协议，约定我方从济南健邦公司、周学健、陈健处购买89个40HC型号的集装箱，单价为人民币11800元，交货时间为2013年3月10日前。协议签订后，我方依约在同年2月28日通过网银将总货款的30％（11800×89个×30％=315060元）作为定金转入委托收款人周学健的账户，但济南健邦公司、周学健、陈健在收到上述款项后至今没有发货。现我方要求济南健邦公司、周学健、陈健按照总货款的20％即210040元双倍返还定金，剩下的总货款的l0％即l05020元济南健邦公司、周学健、陈健也应予以返还。请求依法判令：1、济南健邦公司、周学健、陈健向我方双倍返还定金420080元；2、济南健邦公司、周学健、陈健向我方返还105020元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至生效之日止利息；3、案件受理费由各被告承担。
被告济南健邦公司、陈健答辩称，我们是接到法院的应诉材料才知道此事，我们联系不到周学健，只有在电话里沟通。我公司从未签订过此合同，也不知道香港弘信公司，如果是给公司作业务的话也不会将款委托打到个人账户。所有的事都是周学健个人所为，与我们无关，要求驳回香港弘信公司对我们的诉讼请求。
被告周学健答辩称，香港弘信公司所诉的买卖协议及委托收款书均由我负责签订，签字盖章后传真给香港弘信公司，香港弘信公司的款项我也收到了，但是由于买卖的集装箱实际上是由第三方向我供货，我再向香港弘信公司供货。但第三方现在无法向我供货，所以我也无法向香港弘信公司供货。我同意返还所收香港弘信公司的货款，并赔偿相应的利息损失。
经审理本院认定，香港弘信公司提交编号为香弘发展（2013）（购）字05003、签订日期为2013年2月26日的《集装箱买卖合同》传真件一份，载明：买方为香港弘信公司，卖方为济南健邦公司、周学健、陈健，买方从卖方处购买型号为40HC，单价为11800元人民币，数量为89的集装箱，2013年3月10日前交箱。合同第8条规定，“买方自合同签订后2个工作日支付30%的定金，买卖双方确定完毕修理费用后进行集装箱尾款结算”。该合同落款卖方处加盖有济南健邦公司公章，并有周学健、陈健的签名字样及手印。
香港弘信公司提交出具日期为2013年2月26日的《委托收款书》传真件一份，载明：“济南健邦集装箱有限公司关于香弘发展（2013）（购）字第05003集装箱买卖协议所涉及款项（89＊40HC×11800元），委托周学健该委托收款书落款委托人处加盖有济南健邦公司公章，并有周学健、陈健的签名字样及手印。
庭审中，济南健邦公司、陈健对上述证据中济南健邦公司公章的真实性无异议，但对陈健的签名及手印均否认是其本人所为。周学健认可上述两证据中济南健邦公司的公章是周学健加盖，陈健的签名和手印均是周学健所为。香港弘信公司则称本案业务是由周学健出面办理的，收到上述传真证据时即有济南健邦公司的公章及陈健的签名、手印。
2013年2月28日，香港弘信公司通过网银将定金315060元转入委托收款书中指定的周学健账户。周学健认可收到了该款。
香港弘信公司向本院申请对其提供的1、标时“二0一三年二月二十六日”的《委托收款书》委托人落款处“陈健”的签名字迹和其上指印是否陈健本人所写、所留进行鉴定；2、标时“2013年2月26日”香弘发展（2013）（购）字05003号《集装箱买卖协议》卖方落款处“陈健”的签名字迹和其上指印是否陈健本人所写、所留进行鉴定。本院技术室组织当事人通过公开选取的方式确定山东政法学院司法鉴定中心为本案的鉴定机构。2014年6月30日，山东政法学院司法鉴定中心出具山政司鉴（2014）文鉴字第70号鉴定意见书，鉴定意见为：1、委托人提供的标时“二0一三年二月二十六日”《委托收款书》委托人落款处“陈健”的签名字迹不是陈健本人所写；2、委托人提供的标时“2013年2月26日”香弘发展（2013）（购）字05003号《集装箱买卖协议》卖方落款处“陈健”的签名字迹不是陈健本人所写；3、对上述送检材料中“陈健”签名字迹上的指印是否陈健所留事项不予鉴定（检材指印不具备鉴定条件，检材指印纹线不清，纹型、纹线形态及纹线细节特征无法判断，故对其是否陈健所留事项不予鉴定）。
香港弘信公司、济南健邦公司、陈健对该鉴定意见均无异议。
以上事实有集装箱买卖协议、委托收款书、中国农业银行厦门岳阳支行交易明细、山政司鉴（2014）文鉴字第70号鉴定意见书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告香港弘信公司系在中国香港注册成立的公司，故本案应当参照涉外案件的审理程序审理。因被告济南健邦公司住所地在山东省济南市，在本院的管辖区域内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项、第五条之规定，本院依法对本案享有管辖权。庭审中，原、被告均选择中华人民共和国大陆法律作为处理本案的准据法，故本院确定以中华人民共和国大陆法律作为处理本案的准据法。
香港弘信公司主张其作为买方与卖方济南健邦公司、周学健、陈健之间有买卖合同关系，且已经按约向卖方支付定金，为此，香港弘信公司提交集装箱买卖协议及委托收款书传真件拟予以证实。济南健邦公司对集装箱买卖协议及委托收款书传真件中济南健邦公司公章的真实性予以认可，周学健对集装箱买卖协议及委托收款书传真件中周学健的签名及手印予以认可。故本院认定本案卖方为济南健邦公司及周学健。现香港弘信公司已按约将合同约定的定金315060元转入委托收款书中指定的周学健账户，周学健亦认可收到该款。济南健邦公司及周学健作为卖方，未能按约向买方香港弘信公司供货属违约行为，应当承担相应违约责任。香港弘信公司要求济南健邦公司及周学健双倍返还定金420080元（按总货款20％即210040元的双倍计算），以及剩余总货款的l0％即l05020元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止利息的诉讼请求合法有据，应予支持。济南健邦公司认为本案买卖合同事宜均系周学健个人所为，与济南健邦公司无关的抗辩不能成立，本院不予支持。对于陈健是否应当承担相应法律责任的问题，由于陈健否认上述集装箱买卖协议及委托收款书传真件中是本人签名并按手印，山东政法学院司法鉴定中心出具的山政司鉴（2014）文鉴字第70号鉴定意见书的鉴定意见为：集装箱买卖协议卖方落款处“陈健”的签名字迹不是陈健本人所写；委托收款书委托人落款处“陈健”的签名字迹不是陈健本人所写；该两份传真件中“陈健”的指印因检材指印不具备鉴定条件，故对其是否陈健所留事项不予鉴定。根据上述鉴定意见，香港弘信公司提交的上述传真件不能认定系陈健本人的真实意思表示，陈健认为本案买卖合同事宜与其无关的抗辩成立。香港弘信公司主张陈健亦为本案卖方之一，应与济南健邦公司及周学健共同承担相应法律责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。周学健经本院第二次传票传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了对原告诉讼请求进行抗辩并举证质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南健邦集装箱有限公司、周学健于本判决生效之日起10日内双倍返还原告香港弘信发展有限公司定金420080元；
二、被告济南健邦集装箱有限公司、周学健于本判决生效之日起10日内偿还原告香港弘信发展有限公司货款105020元，并支付逾期付款的利息损失（以105020元为基数，自2013年9月9日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告香港弘信发展有限公司对被告陈健的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9051元，由被告济南健邦集装箱有限公司、周学健承担。
如不服本判决，原告香港弘信发展有限公司可在判决书送达之日起30日内，被告济南健邦集装箱有限公司、周学健、陈健可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年九月十日
书 记 员 姚海英