徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1960号
原告：卢德强，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢淑婉（系原告姐姐），女，1969年8月3日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：王友成，男，1962年10月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
法定代表人：孟洪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告卢德强诉被告王友成、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安保险徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢德强委托诉讼代理人李德军，被告王友成委托诉讼代理人王军、李明桎，被告平安保险徐州公司委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告卢德强诉称：2015年5月31日晚21时30分许，原告在江苏省S252省道28KM+390米处，被告第一被告驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶时撞伤。原告当即被送往徐州市中心医院抢救。经诊断为左侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、肋部多处骨折、肺不张、肺挫伤感染、胸腔积液等。因病情严重，原告住院四个多月，第一被告支付医疗费30000元，第二被告支付医疗费10000元，仍欠医院医疗费22万余元。因无钱，原告只好回家休养治疗。医院没有给办理出院手续。该事故经铜山区公安局交通警察巡逻大队认定，第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。因受伤，现在原告生活不能自理，时刻需要他人照顾生活。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：一、第一被告赔偿原告医疗费197027元、营养费4104元、住院伙食补助费5200元、误工费47895元、护理费106700元、交通费1000元、残疾赔偿金436220元、精神损失费25000元、鉴定费6408元；二、第二被告在交强险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任；三、案件受理费由被告承担。
被告王友成辩称：医疗费部分由法院依据原告方提供票据予以核算总额为准，对营养费因为在鉴定中没有出现5个月的营养期，但原告可能的确需要营养，由法院酌定。对伙食补助费由法院根据原告方提供病历天数予以核算，营养费和伙食补助费每天标准没有异议。误工费问题，我们认为法庭应结合双方提供的特别是我方提供的事发前伤者系一级智障，因不能劳务而享受低保，故该部分费用不应当予以支持。关于护理费用，应当根据其实际住院天数和徐州中院2017年护理标准为80元每天予以计算住院天数的护理费用。因出院后鉴定机构并未注明出院后的天数，实际需要天数由法院酌定，但不应支持原告诉请的天数。交通费由法院酌定，残疾赔偿金应根据原告方提供的系农村或城镇居民身份由法院核算，我方认为根据其事发地点及原告户籍地性质应属农村，精神抚慰金由法院酌定。对相关鉴定费用没有异议，对原告方所主张的应按80%计算各项总损失，我方认为偏高，由法院酌减。另外，在本起事故中，网王友成实际垫付31653.08元费用，该费用系部分抢救期间费用和垫付费用（是预交费用，已计入原告医疗费总额中，还有卢传明代原告接收的现金20000元，打的收条）。另外在本案中王友成车辆损失6250元，请合议庭将双方损失一并予以计算，按责任进行分配。如法院计算后王友成多支付的部分（包括替保险公司垫付部分）应由保险公司直接返还给王友成。被告购买商业险50万元（含不计免赔）。
被告平安保险徐州公司辩称：对事故事实及责任认定同王友成意见，保险信息同王友成陈述。原告所诉请的各项损失，超过交强险部分应按70%计算，营养费的计算天数及护理费计算天数，请参照鉴定机构鉴定标准由法院酌定。关于误工费，同王友成意见，不应支持。伙补请根据实际住院天数确定，交通费过高请依法酌定，精神损害抚慰金应当根据事故责任及原告事故发生前已经有智力上的障碍事实综合予以确定。我公司不承担鉴定费、诉讼费，残疾赔偿金应按农村标准计算。另外由于原告在事故发生前身体的特殊情况，因此邳州人民医院司法鉴定书鉴定意见所得出的6级伤残的结论并不是完全由交通事故造成。
原告提供了以下证据：证据一、被告机动车驾驶证、行驶证复印件，被告车辆交强险、商业险保单，证明被告主体适格，涉案车辆在第二被告处投保交强险及商业险50万元（含不计免赔）；证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；证据三、医疗费证明，证明原告住院期间花费及治疗情况；证据四、户口本，证明原告户口性质为城镇居民；证据五、司法鉴定意见书，证明原告残疾6级，生活需要帮助；证据六、护理协议及发票5张，证明原告住院期间护理费支出17600元；证据七、鉴定费发票8张，证明原告花费鉴定费6408元；证据八、证人证言，证明原告出院后需要护理及实际支出护理费情况。
被告平安保险徐州公司质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三、真实性无异议，但是原告向被告主张医药费应当以正规发票确认最终医药费数额；对证据四、真实性无异议，但原告户口页有涂改，另外根据该组证据也不能证明原告的非农业户口性质；对证据五、真实性无异议，但该鉴定意见所得出的结论并不能证明完全是因交通事故所导致，且鉴定意见一栏没有“生活需要帮助”这六个字；对证据六有异议，护理协议上有涂改，护理时间参照鉴定标准确定；对证据七、真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。
被告王友成质证意见为：除第二组证据外，同保险公司质证意见，如法庭仍然认定本案由王友成承担主要事故责任，应判令保险公司在超出交强险范围外向原告支付80%商业险份额，而不是保险公司主张的70%。
被告王友成提供了以下证据：证据一、卢传明代原告2015年6月13日签署的收据原件一份，证明王友成于该日支付现金20000元；证据二、江苏银行现金缴款单据原件一份，证明2015年6月2日王友成支付原告10000元至徐州市中心医院原告的治疗账户；证据三、卢德强名下基本票据原件7页，证明王友成在基本阶段垫付了1653.08元，合计垫付31653.08元；证据四、王友成车辆拖车费、维修费发票等复印件，证明王友成车辆损失金额为6250元；证据五、卢德强智力伤残一级证明原件（庭前已向法庭提交），证明该起事故6级伤残是多因一果；证据六、卢德强户籍证明（加盖印章），证明卢德强居住在农村，其户籍性质应为农村居民，而原告方提供户口的原件注明是家庭户口，与2002年最高法院人损损害赔偿规定司法解释和江苏省户籍改革并不同步，应以实际农村居民来确定本案赔偿金额。结合原告提供的证据，保险公司应当在50万商业险限额内直接向原告赔付，我方多支付的部分应由保险公司向我方返还。
原告质证意见为：对于证据一、二真实性无异议，但这3万元在原告计算诉讼请求时已经扣减；对证据三、真实性无异议，原告起诉时因该部分不是原告支付没有票据，所以原告起诉时并未主张；对证据四、真实性无异议，原告认为不应在本案中予以扣减；对证据五、该证明在鉴定过程中已经予以充分考虑，至于卢德强伤前患有的疾病是否应当在交通事故中予以扣减，代理人在辩论时详细说明；对证据六、该证据复印于1982年户籍档案，应当以实际公安机关颁布户口本为准，因此卢德强户籍性质应为城镇居民而不是农村居民。
被告平安保险徐州公司质证意见为：对证据一、二、三无异议，是原告与王友成之间款项支付情况，被告公司不清楚；对证据四、是王友成向原告主张权利，被告公司不发表意见；对证据五、没有异议，原告在主张残疾赔偿金护理费等费用时，应当充分原告事故发生前身体状况；对证据六、同王友成意见。
原告提供了证人出庭作证，证人房某陈述：证人是做护理的，以前在徐州做家政服务，卢德强住院时就找证人护理的，在他家管吃是每个月2700元，不管吃是3500元，第一个月去他们家是3500元，但是我在那边没法做饭吃，之后就让他家管饭，每个月2700元。工资给我现金，在市里就给我打卡里，卢德强家在卢套村，因为车祸受伤的，我身体不好，回家两个多月了。从今年4月份不干的，在医院期间，每个月每天160元。
原告对证人证言的质证意见为：原告无异议，提交打款票据。
两被告对证人证言的质证意见为：票据真实性无法确认，特别是收款人房某收款的原因无法确认。其中有7100元和7600元票据，应当由原告合理解释，该金额与原告和证人所述每月费用不一致。
经审理查明，2015年5月31日21时30分许，被告王友成驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿江苏省S252省道由南向北行驶至28KM+390米处时，与行人卢德强发生碰撞，造成卢德强受伤，车辆部分损坏。原告受伤后随即被送往徐州市中心医院接受治疗，被诊断为：头皮挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、胸腔积液、肋骨骨折。2015年10月7日出院，共计住院129天，花医疗费256284.29元，实际支付40200元，欠费216084.29元，另支出护理费17600元。2015年6月16日，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：王友成驾驶机动车上道路行驶时，为确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，之规定，承担此次事故的主要责任。卢德强在机动车道内行走，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条第一款：“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走，”承担此次事故的次要责任。原告在诉讼中申请司法鉴定：对卢德强在2015年5月31日因交通事故受伤的残疾等级及护理依赖程度进行鉴定。鉴定机构认为卢德强家人诉其精神症状较此交通事故前有所加重，建议对其先行司法精神病鉴定。2017年5月18日，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人卢德强伤前患轻度精神发育迟滞；目前其符合器质性精神障碍：器质性智能损害（中度），日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助。2018年2月7日，邳州市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人卢德强因车祸致多发伤，其颅脑损伤后遗中度智能损害，构成交通事故六级伤残。
另查明，被告王友成驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车为其自有，该车在被告平安保险徐州公司处投保了交强险及限额500000元的商业第三者责任险，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
再查明，被告王友成在原告住院期间垫付医疗费31653.08元。被告平安保险徐州公司在原告住院期间支付了医疗费10000元。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，赔偿顺序为：先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告王友成驾驶机动车与原告卢德强发生交通事故，造成原告受伤，依据公安机关出具的事故责任认定，被告王友成负事故的主要责任，原告负次要责任。被告王友成驾驶的车辆在被告平安保险中心公司投保了交强险及商业险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，如有不足部分应由被告王友成根据事故责任比例承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医药费。原告主张医药费256284.29元，依据其提供的门诊病历、病案材料及费用清单，本院予以确认，另被告王友成在大许中心医院、徐州中心医院垫付医药费1653.08元，支付住院费用30000元，总计31653.08元。根据现有证据原告共产生医药费257937.37元。被告保险公司在交强险范围内支付医疗费10000元。
2、误工费。依据本院查明的事实，原告受伤前系一级智力残疾人员，享受低保待遇，受伤前并不从事生产劳动，其没有劳动能力也无劳动收入，因此并不存在因伤导致的误工费损失，本院对其该项主张不予支持。
3、住院伙食补助费。原告实际住院129天，则应为6450元（50元/天×129天）。
4、营养费。原告主张营养费日期为150日，原告实际住院129天，本院结合原告受伤、住院及恢复的实际情况，予以确认，则营养费应为5100元（34元/天×150天）。
5、护理费。原告主张住院期间护理费17600元，依据其提供的护理人员委托协议书、护理费发票，本院予以确认。原告出院后继续雇佣原护工居家护理，护工标准为每月2700元即每日90元，本院结合原告伤情、伤残程度，对该护理标准予认可。对于护理期限，护理期限一般应计算至受害人恢复生活自理能力时止，本案中根据鉴定机构意见，原告卢德强属于日常能力部分受限，部分日常生活需要帮助，原告卢德强可以预见应属于较长期的护理，但是对于护理依赖等级、护理时长因原告未进行鉴定，原被告均可另行申请鉴定后予以明确，本院暂根据原告申请按照从原告受伤至今共计33个月予以计算，则原告出院后的护理费应为89100元（90元/天×33月×30天）。则原告卢德强至今更产生护理费106700元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金436220元，被告辩称应当按照农村居民标准计算赔偿金，根据原告居住地伊庄镇卢套村村委会证明可以证实，原告为非农户口，在该地没有土地，根据被告提供的常住人口登记表可以证实原告户别为非农业，因此应当按照城镇居民标准计算赔偿金，则应为436220元（43622元/年×20年×50%）。
7、原告主张精神损害抚慰金25000元，本院结合事故责任认定为20000元，计入残疾赔偿金内，在交强险范围内优先赔偿。
8、原告主张交通费1000元，但未提供相关证据证实其支出，本院酌定为500元。
上述原告各项损失医药费257937.37元、住院伙食补助费6450元、营养费5100元、护理费106700元、残疾赔偿金436220元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，以上共计832907.37元。上述费用应先由被告平安保险徐州公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元（已经支付）、残疾赔偿金110000元（含精神抚慰金），剩余残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计712907.37元，结合事故责任认定书划分的事故责任，应由被告承担80%的赔偿责任，即应赔偿570325.9元，由平安保险徐州公司在第三者商业险范围内承担500000元。剩余70325.9元，因被告王友成已经赔偿31653.08元，被告王友成还应赔偿38672.82元。被告王友成辩称产生了拖车、修车等财产损失，共计6250元，原告对该笔支持真实性无异议，未减少各方诉累，本院在本案中予以一并处理，则原告应赔偿被告财产损失费1250元（6250×20%）。在被告王友成应赔偿数额内予以扣减。
另，对于本案中原告卢德强受伤前的智力障碍与本次事故赔偿计算标准之间的关系，本院予以释明：根据《侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中首先没有证据证实原告智力障碍体质与损害后果之间存在关系，其次个人体质状况不是《侵权责任法》及《道路交通安全法》所规定的“过错”，在以上法律规定中的“过错”应是行为人的主观心理状态，分为故意和过失两种，而原告的身体状况是其身体的一种客观情况，与主观心理状态无关，故不应按照过错相抵原则扣减赔偿金。最后，原告作为智力残障人士，自我保护能力较弱，更需法律加强对其合法权益的保障力度，公安机关在认定事故责任的时候已经对原告的过错进行了责任认定，再因其自身体质问题计算损害结果参与度，分担一分部赔偿责任，即不符合交强险或商业险的设置目的及赔付规则，也违背侵权责任法的立法目的，缺乏社会伦理基础，故对于被告的该项辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告卢德强残疾赔偿金110000元，在商业险范围内赔偿原告卢德强医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费500000元，上述两项共计610000元。
二、被告王友成于本判决生效后十日内赔偿原告卢德强医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费37422.82元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元、鉴定费6408元，共计7778元，由被告王友成负担6222.4元，由原告卢德强负担1555.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 邵明春
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张雨霄