天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11041号
原告：李宇，男，1959年8月2日出生，汉族，住所天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：首诚（天津）房地产经纪有限公司，住所天津市武清区杨村泉州北路18号B座230-27（集中办公区）。
法定代表人：高洪顺，总经理。
委托诉讼代理人：王岩，天津唯岩律师事务所律师。
被告：天津市瀚祥房地产投资有限公司，住所天津市武清区杨村泉州北路18号A座301-20（集中办公区）。
法定代表人：张春祥，董事长。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：邵春霞，女，1983年7月16日出生，汉族，该单位工作人员。
原告李宇与被告天津市瀚祥房地产投资有限公司（以下简称瀚祥公司）、首诚（天津）房地产经纪有限公司（以下简称首诚公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宇的委托诉讼代理人赵如林、被告首诚公司的委托诉讼代理人王岩、被告瀚祥公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人邵春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宇向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告享有债权为双倍租金113804元，押金9484元，本案诉讼费1383元。事实与理由：2015年10月17日原告与二被告签订商铺租赁合同，约定由原告承租被告瀚祥公司开发的商铺，并约定租期、交房日期等，合同订立后被告未能如期交房，2016年1月5日被告与原告变更订立租赁合同，约定被告瀚祥公司全权委托首诚公司办理招商运营工作，由原告承租坐落在武清区杨村镇华祥新天地商业广场泉华兴园二层2035号商铺，同时约定了面积、租期、交房日期，被告承诺如2016年10月31日不能交房，被告双倍返还原告交纳的租金。相应租金、押金给付情况为：2015年10月17日给付租金56902元、押金9484元。原告为经营商铺做了大量投资，但被告未能按期交房，属于违约，且给原告造成重大经济损失，故原告提起诉讼。
首诚公司辩称，原告的诉讼请求指向很明确，是指向瀚祥公司的破产，本被告没有破产，原告的诉讼请求与本被告没有关系，租金与押金确实是本被告收取，但是瀚祥公司委托的本被告代为收取，相应责任应由瀚祥公司承担，二被告之间的债权债务另行解决，具体其他情况需要原告提供证据。
瀚祥公司辩称，二被告系委托关系，根据破产法的规定，管理人在法院受理破产后两个月内未通知继续履行合同，合同视为解除，原告要求的双倍返还租金，实际上是违约责任条款，约定过高应予调整，应调整为同期银行贷款利率的1.3倍，并计算至破产受理之日，押金由首诚公司收取，应由首诚公司返还，不应计算到瀚祥公司的债权数额内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了以下证据：1.2016年1月5日租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系及相应违约条款约定，二被告屡次违约，不能按合同约定时间交付房屋；2.往来收据二张，证明2015年10月17日原、被告双方第一次订立上述租赁合同，被告于当日收取原告租金56902元，押金9484元；3.2015年12月28日解决协议书一份，证明被告多次违约，不能按期交房，双方协商给予原告一定的优惠政策。被告首诚公司质证称，证据1真实性没有异议，不存在多次违约，仅违约一次；证据2真实性认可，交费时间认可，收款当天并未签订协议；证据3真实性没有异议，权利义务均被之后合同即证据1所包含。被告瀚祥公司质证称，证据1因其是原告与首诚公司签订，对真实性不发表质证意见，合同中的违约责任过高，应予调整；证据2真实性不发表意见，仅能证明交款时间及交款金额；证据3真实性不发表意见，证明目的不认可。被告首诚公司提交了2016年1月5日租赁合同一份，证明该日原告与被告首诚公司签订租赁合同，对于约定租金被告首诚公司没有收到。原告质证称，证据真实性没有异议，证明目的不予认可，原告提交的收据就是交的租金，2016年合同是变更后的。被告瀚祥公司质证称，同意首诚公司意见。本院对于原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对于原告主张的租赁合同关系及合同约定内容予以确认，结合原告陈述、提交的上述证据，本院对于原告于2015年10月17日给付租金56902元，押金9484元予以确认，对于被告首诚公司提交证据的证明目的不予采信。
另，本案在审理期间，案外人天津市宇刚保温建材有限公司以不能清偿其到期债务为由向本院申请对瀚祥公司进行破产清算，本院于2017年5月26日立案受理，并于同年6月5日指定天津市中天有限责任清算事务所为瀚祥公司破产一案的管理人，该管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知原告继续履行涉案租赁合同，该合同视为已经解除。对该事实，原、被告均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，受托人首诚公司以自己的名义与原告签订租赁合同，并收取原告依合同约定所交纳的租金和押金，均系在委托人瀚祥公司的授权范围内的招商代理及运营管理行为，其未按约定履行合同义务构成违约，该违约责任依法应由委托人瀚祥公司承担。原告主张确认的单倍租金56902元，押金9484元债权，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。租赁合同中虽约定了如超期未交付房屋双倍返还租金，但该条款实际为违约条款，原告对于其损失未有证据提交，被告瀚祥公司亦提出违约金约定过高，结合被告瀚祥公司的破产情况，故对于原告的该部分诉讼请求，本院酌情支持以交款时间及金额为基础，按年利率24%，计算至本院受理瀚祥公司破产清算一案之日止，计算为25623.18元（66386元×24%÷365天×587天）。二被告关于押金争议，与本案并非同一法律关系，本案不予审理，可另行解决。原、被告的其他请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第二十五条第一款第七项、第四十六条的规定，判决如下：
一、确认原告李宇对被告天津市瀚祥房地产投资有限公司的债权为92009.18元；
二、驳回原告李宇的其他诉讼请求。
案件受理费1383元，由原告李宇负担333元，由被告天津市瀚祥房地产投资有限公司负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 莫云影
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
第二十五条管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。