河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民再12号
原审原告:中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：河南省郑州市二七区淮河路62号。
负责人:任立谦，行长。
委托代理人:孙文佳、曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。
原审被告:邢喜顺，男，汉族，1950年8月18日出生，住郑州市中原区。
原审被告:郑州大宇房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区淮河东路51号。
法定代表人:李桂莲，董事长。
委托代理人:骈双宝,该公司员工。
原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉原审被告邢喜顺、郑州大宇房地产开发有限公司(以下简称大宇公司)借款合同纠纷一案，本院于2009年8月6日作出（2008）二七民二初字第190号民事判决，已经发生法律效力。后郑州市二七区人民检察院向本院发出检察建议书，建议依法再审。经本院审判委员会讨论决定，作出（2018）豫0103民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的委托代理人孙文佳，原审被告邢喜顺、原审被告郑州大宇房地产开发有限公司的委托代理人骈双宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原告与被告邢喜顺签订的借款合同；2、判令被告邢喜顺偿还原告借款本金139465.81元、利息13528.13元、罚息5642.11元（利息、罚息均暂计算至2007年12月10日,之后利息按中国人民银行有关逾期借款的规定计算至判决确定给付之日止）；3、原告对抵押物郑州市中原区××花园××楼××Ｃ户住房享有优先受偿权;4、判令被告邢喜顺承担原告因本案支出的律师费用3490元:5、判令被告郑州大宇房地产开发有限公司对上述第二项和第四项诉讼请求承连带责任;6、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年4月25日，二被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告邢喜顺购买被告郑州大宇房地产开发有限公司开发的郑州市中原区××花园××楼××Ｃ户住房一套，建筑面积130.3平方米，总价款289266元;付款方式为首付款59266元，余款由银行按揭支付。2001年4月26日被告大宇公司收到被告邢喜顺首付购房款59266元并为邢喜顺开具了发票，之后，原告与被告邢喜顺签订《房地产抵押合同》，合同约定:被告邢喜顺以其有处分权的座落在郑州市中原区××花园××楼××Ｃ户住房抵押给原告以保证双方的个人住房借款合同的履行，被担保的主债权额为230000元，债务期限为120个月，自2001年4月30日至2011年4月29日;担保范围包括：主债务项下金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；生效时间为，自房地产抵押管理机关登记并发放房屋他项权证之日起生效；合同还约定，以期得所有权抵押的，在债务履行期内抵押人如连续3个月或累计6个月未受清偿时，可提前处分抵押的房地产。同时，被告大宇公司向原告出具了《个人住房按揭贷款担保书》，内容是应抵押人邢喜顺要求，大宇公司愿为抵押贷款合同项下抵押人之债务提供连带责任保证，保证范围为，抵押贷款合同项下的贷款本金230000元及利息、罚息、承担费、补偿费和实现债权的费用，并同意抵押人将其在商品房预售或买卖合同项下的权益转让给原告。2001年5月16日，郑州市房地产管理局为原告颁发了《房屋他项权证》。再后，原告与被告邢喜顺又签订了一份郑中银陇支2001年按借合字32号《个人住房按揭借款合同》，合同约定：被告邢喜顺以其购买的位于郑州市中原区××花园××楼××Ｃ户住房作为抵押向原告借款230000元，借款期限120个月，自2001年4月30日至2011年4月29日，每月10日为还本付息日，借款月利率4.65‰.如遇中国人民银行调整利率，本合同按照规定执行；被告邢喜顺借款本息分120期偿还，每月一期，每期还本付息金额按合同所附《分期还款明细表》确定，被告邢喜顺授权原告直接从其在原告处的账户中扣还任何到期应付款项；如遇利率调整，调整后的每期还款付息金额做相应的调整，但还本付息日及最终还款日不变；被告邢喜顺保证在原告处开立和保持存款账户，并在每一还本付息日前存足当日应付款项；原告因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何方式处置抵押物发生的任何费用，均由被告邢喜顺承担；关于违约责任双方约定：如邢喜顺未按期归还本金及利息，根据违约金额和天数，按日利率万分之二点一计利收息，原告还有权提前收回部分或全部借款本息，包括有权直接从被告邢喜顺的账户中扣收。同时有权采取适当方式委托交易所或拍卖行依法处置抵押物。原告有权委托律师事务所全权处理合同项下的违约事件，律师费由被告邢喜顺承担。合同签订后，原告如期发放了借款，被告邢喜顺向原告出具了借款230000的借据。被告邢喜顺借款之后，截止2007年12月10日共发生逾期还款39期，共拖欠借款本金139465.81元，利息13528.13元，罚息5642.11元。原告故诉至法院。
原审原告提交的证据有：1、被告邢喜顺身份证复印件;2、借据和借据存根;3、《个人住房按揭贷款合同》;4、商品房买卖合同；5、房地产抵押合同;6、房屋他项权证；7、河南省郑州市销售不动产专用发票；8、个人贷款结算明细；9、律师费收据及委托代理合同；10、《个人住房按揭贷款担保书》。
原审被告邢喜顺、郑州大宇房地产开发有限公司未答辩亦未提供证据。
原审查明：2001年4月25日，二被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告邢喜顺购买被告郑州大宇房地产开发有限公司开发的郑州市中原区××花园××楼××Ｃ户住房一套，建筑面积130.3平方米，总价款289266元;付款方式为首付款59266元，余款由银行按揭支付。2001年4月26日被告大宇公司收到被告邢喜顺首付购房款59266元并为邢喜顺开具了发票，之后，原告与被告邢喜顺签订《房地产抵押合同》，合同约定:被告邢喜顺以其有处分权的坐落在郑州市中原区××花园××楼××Ｃ户住房抵押给原告以保证双方的个人住房借款合同的履行，被担保的主债权额为230000元，债务期限为120个月，自2001年4月30日至2011年4月29日;担保范围包括：主债务项下金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；生效时间为，自房地产抵押管理机关登记并发放房屋他项权证之日起生效；合同还约定，以期得所有权抵押的，在债务履行期内抵押人如连续3个月或累计6个月未受清偿时，可提前处分抵押的房地产。同时，被告大宇公司向原告出具了《个人住房按揭贷款担保书》，内容是应抵押人邢喜顺要求，大宇公司愿为抵押贷款合同项下抵押人之债务提供连带责任保证，保证范围为，抵押贷款合同项下的贷款本金230000元及利息、罚息、承担费、补偿费和实现债权的费用，并同意抵押人将其在商品房预售或买卖合同项下的权益转让给原告。2001年5月16日，郑州市房地产管理局为原告颁发了《房屋他项权证》。再后，原告与被告邢喜顺又签订了一份郑中银陇支2001年按借合字32号《个人住房按揭借款合同》，合同约定：被告邢喜顺以其购买的位于郑州市中原区××花园××楼××Ｃ户住房作为抵押向原告借款230000元，借款期限120个月，自2001年4月30日至2011年4月29日，每月10日为还本付息日，借款月利率4.65‰.如遇中国人民银行调整利率，本合同按照规定执行；被告邢喜顺借款本息分120期偿还，每月一期，每期还本付息金额按合同所附《分期还款明细表》确定，被告邢喜顺授权原告直接从其在原告处的账户中扣还任何到期应付款项；如遇利率调整，调整后的每期还款付息金额做相应的调整，但还本付息日及最终还款日不变；被告邢喜顺保证在原告处开立和保持存款账户，并在每一还本付息日前存足当日应付款项；原告因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何方式处置抵押物发生的任何费用，均由被告邢喜顺承担；关于违约责任双方约定：如邢喜顺未按期归还本金及利息，根据违约金额和天数，按日利率万分之二点一计利收息，原告还有权提前收回部分或全部借款本息，包括有权直接从被告邢喜顺的账户中扣收。同时有权采取适当方式委托交易所或拍卖行依法处置抵押物。原告有权委托律师事务所全权处理合同项下的违约事件，律师费由被告邢喜顺承担。合同签订后，原告如期发放了借款，被告邢喜顺向原告出具了借款230000的借据。被告邢喜顺借款之后，截止2007年12月10日共发生逾期还款39期，共拖欠借款本金139465.81元，利息13528.13元，罚息5642.11元(利息、罚息均计算至2007年12月10,之后利息按中国人民银行有关逾期借款的规定计算至判决确定给付之日止),原告以被告的行为已违约为由,诉请法院判令：1、依法解除原告与被告邢喜顺签订的借款合同；2、判令被告邢喜顺偿还原告借款本金139465.81元、利息13528.13元、罚息5642.11元（利息、罚息均暂计算至2007年12月10日,之后利息按中国人民银行有关逾期借款的规定计算至判决确定给付之日止），共计158636.05元；3、原告对抵押物郑州市中原区××花园××楼××Ｃ户住房享有优先受偿权;4、判令被告邢喜顺支付原告为实现债权支付的律师费3490元:5、判令被告郑州大宇房地产开发有限公司对上述第二项和第四项诉讼请求承连带责任;6、判令二被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，原告与被告邢喜顺签订的《个人住房按揭借款合同》和《房地产抵押合同》系双方真实的意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,故合法有效。合同签订后原告依约向被告邢喜顺发放了借款,但被告邢喜顺在履行还款义务时逾期还款39期，已构成违约，故原告要求依据与被告邢喜顺签订的《个人住房按揭借款合同》的约定解除双方的借款合同，提前支付全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告邢喜顺已将其购买的位于郑州市中原区××花园××楼××Ｃ户的房屋抵押给了原告，并办理了房屋抵押登记，原告有权对该房屋拍卖、变卖后所得价款有限受偿；被告大宇公司向原告出具担保书愿为被告邢喜顺的借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告大宇公司对邢喜顺的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告大宇公司承担保证责任后，有权向被告邢喜顺追偿。原告为实现债权和抵押权，提起诉讼，支付了律师代理费用，依原被告借款合同的约定，该费用亦应有被告邢喜顺负担。综上,原告的诉讼请求部分成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、第三款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定,判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告邢喜顺签订的《个人住房按揭借款合同》；二、判令被告邢喜顺偿还原告借款本金139465.81元、利息13528.13元、罚息5642.11元（利息、罚息均暂计算至2007年12月10日，之后利息按中国人民银行有关逾期借款的规定计算至判决确定给付之日止）；三、原告对被告邢喜顺抵押的位于郑州市中原区××花园××楼××Ｃ户房屋享有优先受偿权;四、判令被告邢喜顺承担原告因本案支出的律师费用3490元:五、被告邢喜顺抵押的房屋拍卖或变卖后仍不足以清偿第二项、第四项判决的债务时,被告郑州大宇房地产开发有限公司对不足清偿部分承担连带清偿责任,被告郑州大宇房地产开发有限公司在承担保证责任后有权向被告罗金营追偿。
本院在再审过程中，原审原告的诉称意见同原审。
原审原告提交的证据有：：1、被告邢喜顺身份证复印件;2、借据和借据存根;3、《个人住房按揭贷款合同》;4、商品房买卖合同；5、房地产抵押合同;6、房屋他项权证；7、河南省郑州市销售不动产专用发票；8、个人贷款结算明细；9、律师费收据及委托代理合同；10、《个人住房按揭贷款担保书》。
原审被告邢喜顺再审时辩称：公司借用我名字借的款，钱银行打给公司了，也是公司用的。个人认为跟我没有关系。借款合同是我签的，但没有收到钱。
原审被告邢喜顺再审时未提交证据。
原审被告郑州大宇房地产开发有限公司辩称：二被告是姓名借用关系，公司借用职工邢喜顺的名字是为了融资。原告是知情的，原告是为了放款完成任务，要求大宇公司这样做。但是因为在投资过程中大宇公司出现资金问题，没有按时还款。大宇公司认可借款关系，但是现在已经没有能力偿还借款。借款与被告邢喜顺没有任何关系，在借款合同中是由被告邢喜顺签订的，是借用被告邢喜顺名字，但是应由被告郑州大宇房地产开发有限公司向原告偿还，不应该由被告邢喜顺偿还。其次，原告查封的房产也不享有优先受偿权，因为已经卖给实际的业主。原告对此也是清楚的。
原审被告郑州大宇房地产开发有限公司再审时提交证据：1.2017年9月6日大宇公司出具的证明一份；2.王平交房款收据一份。
本院调取的证据有：郑州市二七区人民检察院对骈双宝、姜玉琳、高芳、梁拥军、周杰的询问笔录各一份。
本院再审查明：大宇公司与邢喜顺签订《商品房买卖合同》后，未实际收取邢喜顺首付款。借款合同签订后，原告将借款直接打入大宇公司账户。大宇公司之后又将房屋卖给他人。其他事实与原审一致。
另查明，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告崔建国、郑州大宇房地产开发有限公司一案，原告于2008年2月20日诉至我院，请求判令：一、依法解除原告与被告崔建国签订的借款合同；二、被告崔建国偿还原告借款本金183506.08元，利息19909.31元，罚息4066.88元（利息、罚息计算至2007年12月10日，之后利息按中国人民银行有关逾期借款的规定计算至判决确定给付之日止）；三、原告对抵押物郑州市中原区陇海西路卧龙花园10号楼东1单元3层东户住房享有优先受偿权；四、被告崔建国支付原告为实现债权支付的律师费4565元；五、被告大宇公司对上述第二项和第四项诉讼请求承担连带责任；六、二被告承担本案诉讼费用。我院于2009年8月6日作出（2008）二七民二初字第177号民事判决书，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告崔建国签订的《个人住房按揭借款合同》；二、被告崔建国于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金183506.08元，利息19909.31元，罚息4066.88元（利息、罚息计算至2007年12月10日，之后利息按中国人民银行有关逾期借款的规定计算至判决确定给付之日止）；三、原告对被告崔建国抵押的位于郑州市中原区陇海西路卧龙花园10号楼东1单元3层东户房屋享有优先受偿权；四、被告崔建国向原告支付律师费4565元；五、被告崔建国抵押的房屋拍卖或变卖后仍不足以清偿第二项、第四项判决的债务时，被告郑州大宇房地产开发有限公司对不足清偿部分承担连带责任，被告大宇公司承担保证责任后有权向被告崔建国追偿。
判决生效后崔建国向我院反映称其本人没有购买涉案房屋，也没有向中国银行股份有限公司郑州陇西支行贷过款，商品房买卖合同、个人住房按揭借款合同等有关材料上，崔建国的签字均不是其本人签字，开庭时没有有效通知到其本人，法院作出判决后又采用公告送达的方式送达，其本人无法知道这个判决情况，使其本人丧失了上诉陈述的机会，银行是虚假按揭。
经本院审判委员会讨论决定：本案进入再审。审理后经本院审判委员会讨论决定：判决撤销原判决，裁定驳回原审原告的起诉。本院于2016年7月20日作出（2015）二七民再字第21号民事判决书，判决：撤销郑州市二七区人民法院（2008）二七民二初字第177号民事判决；同日作出（2015）二七民再字第21号民事裁定书，以崔建国与大宇公司签订合同的目的系以房屋买卖合同的形式骗取银行贷款，性质上属于虚假按揭。故本案争议不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理为由，裁定驳回原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行不服一审裁定，提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫0103民终10744号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该案与本案属于同一类型案件,情形相似。
本院再审认为，大宇公司在与邢喜顺签订《商品房买卖合同》后，未实际收取邢喜顺首付款，按揭贷款也由大宇公司实际偿还，大宇公司之后又将房屋卖给他人。邢喜顺与大宇公司签订合同的目的系以房屋买卖合同的形式骗取银行贷款，性质上属于虚假按揭。故本案争议不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，原审判决在认定事实、适用法律方面存在错误，在送达方面存在瑕疵，应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销郑州市二七区人民法院（2008）二七民二初字第190号民事判决。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李志彦
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 王泽清
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 杨 爽
书 记 员 聂鹏丽