wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第235、248号
原告李丙成（248案被告），男，汉族。
委托代理人高杨，系广东鸿园律师事务所的律师。
委托代理人乐玉慧，系广东鸿园律师事务所的实习律师。
被告侨兴集团有限公司（248案原告），住所地：惠州市惠城区汤泉侨兴科技工业园。
法定代表人吴瑞林。
委托代理人汪飞，系广东广法律师事务所律师。
原告李丙成诉被告侨兴集团有限公司（235案）以及原告侨兴集团有限公司诉被告李丙成（248案）劳动合同纠纷二案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李丙成诉称（235案）：原告于2010年4月26日入职被告地产事业部任部门副总监，四个月试用期合格后正式担任该部门总监职位。原告工作期间认真负责，为侨兴第二工业园和第三工业园“三旧改造”及房地产发展做了大量工作。2013年1月底，被告在没有任何合法理由的情况下单方面提出解除合同，要解雇原告，被告的行为不但违反了劳动法的相关规定，而且严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1.请求依法判决被告支付代通知金16526元；2.请求依法判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金49578元；3.请求依法判决被告支付2012年的年终奖金16526元。
被告侨兴集团有限公司辩称（235案）：李丙成是因为他自己主动提出解除劳动合同，公司无需承担向他支付劳动合同经济补偿金。
原告侨兴集团有限公司诉称（248案）：原告与被告之间因经济补偿金、年终奖劳动争议已经惠州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并收到惠市劳人仲字（2013）0066-0068号仲裁裁决书，但尚未生效。现原告认为惠州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求依法判如所请：1.请求判决原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金26793元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告李丙成辩称（248案）：被告是原告大规模裁员的原因，被公司单方面解除劳动合同的。经原、被告协商，没有就经济补偿金大成协议，所以被告才向劳动争议仲裁委员会提出仲裁。我们认为原告应当向被告支付违法解除劳动合同的补偿金。
查明的案件事实
经审理查明，李丙成于2010年4月26日入职侨兴集团有限公司，任职地产事业部副总监；双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同约定期限为从2010年4月26日起至2013年4月25日止。李丙成自陈与侨兴集团有限公司在2013年1月31日终止劳动合同关系，且是侨兴集团有限公司单方解除劳动合同。侨兴集团有限公司称是李丙成先提出离职申请（并填写有申请单），根据劳动法规定依法解除劳动合同。
2013年3月4日，李丙成向惠州市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求侨兴集团有限公司向其按在公司工作年限支付解除劳动关系的经济赔偿金49770元（3个月×16590元），未提前30日通知解除劳动关系应支付相当于1个月工资经济补偿金16590元。惠州市劳动人事争议仲裁委员在该案裁决书（惠市劳人仲案字（2013）0066-0068）中认为：李丙成未在规定的期限内对侨兴集团有限公司庭后提交的证据进行质证，应承担相应的不利后果，据此，对侨兴集团有限公司提交的证据予以采信；侨兴集团有限公司未提交解除劳动关系前12个月平均工资的工资表证据，据此，对李丙成主张的月平均工资予以认可；鉴于李丙成填写了离职申请书，结合双方提交的证据，认为李丙成与侨兴集团有限公司经协商一致解除劳动关系，解除时间为2013年2月1日。裁决结果为：侨兴集团有限公司应向李丙成支付解除劳动合同的经济补偿金26793元（3个月×2977元／月×300%），驳回李丙成的其他仲裁请求。
裁决理由和结果
本院认为，本二案系劳动合同纠纷。双方提交的证据，均不足以证实各方的主张和抗辩；劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应该向劳动者支付经济补偿金；结合惠州市劳动人事争议仲裁委员会惠市劳人仲案字（2013）0066-0068《裁决书》中认定的相关事实；本院认定李丙成与侨兴集团有限公司于2013年2月1日经协商一致解除劳动合同，侨兴集团有限公司应向李丙成支付解除劳动合同经济补偿金。劳动者工资高于用人单位所在地上年度职工平均工资三倍的，经济补偿金的技术按用人单位所在地上年度职工平均工资的三倍计算，李丙成的经济补偿金31131元（3个月×3459元／月×300%）。用人单位解除劳动合同在确定支付赔偿金后，无需再支付未提前30天通知的代通知金，对李丙成诉请侨兴集团有限公司支付代通知金之请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、侨兴集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向李丙成支付解除劳动合同经济补偿金人民币31131元（3个月×3459元／月×300%）。
二、驳回李丙成的其他诉讼请求。
三、驳回侨兴集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年十一月二十八
书 记 员 黄盛权
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法小民初字第235、248号原告李丙成(248案被告)，男，汉族，1966年7月8日出生，住湖南省新邵县，委托代理人高杨�系广东鸿园律师事务所的律师。委托代理人乐玉慧，系广东鸿园律师事务所的实习律师。被告侨兴集团有限公司（248案原告），住所地：惠州市惠城区汤泉侨兴科技工业园。法定代表人吴瑞林。委托代理人汪飞，系广东广法律师事务所律师。原告李丙成诉被告侨兴集团有限公司（235案）以及原告侨兴集团有限公司诉被告李丙成（248案）劳动合同纠纷二案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告李丙成诉称（235案）：原告于2010年4月26日入职被告地产事业部任部门副总监，四个月试用期合格后正式担任该部门总监职位。原告工作期间认真负责，为侨兴第二工业园和第三工业园“三旧改造”及房地产发展做了大量工作。2013年1月底，被告在没有任何合法理由的情况下单方面提出解除合同，要解雇原告，被告的行为不但违反了劳动法的相关规定，而且严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1.请求依法判决被告支付代通知金16526元；2.请求依法判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金49578元；3.请求依法判决被告支付2012年的年终奖金16526元。被告侨兴集团有限公司辩称（235案）：李丙成是因为他自己主动提出解除劳动合同，公司无需承担向他支付劳动合同经济补偿金。原告侨兴集团有限公司诉称（248案）：原告与被告之间因经济补偿金、年终奖劳动争议已经惠州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并收到惠市劳人仲字（2013）0066-0068号仲裁裁决书，但尚未生效。现原告认为惠州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求依法判如所请：1.请求判决原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金26793元。2.本案诉讼费由被告承担。被告李丙成辩称（248案）：被告是原告大规模裁员的原因，被公司单方面解除劳动合同的。经原、被告协商，没有就经济补偿金大成协议，所以被告才向劳动争议仲裁委员会提出仲裁。我们认为原告应当向被告支付违法解除劳动合同的补偿金。查明的案件事实经审理查明，李丙成于2010年4月26日入职侨兴集团有限公司，任职地产事业部副总监；双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同约定期限为从2010年4月26日起至2013年4月25日止。李丙成自陈与侨兴集团有限公司在2013年1月31日终止劳动合同关系，且是侨兴集团有限公司单方解除劳动合同。侨兴集团有限公司称是李丙成先提出离职申请（并填写有申请单），根据劳动法规定依法解除劳动合同。2013年3月4日，李丙成向惠州市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求侨兴集团有限公司向其按在公司工作年限支付解除劳动关系的经济赔偿金49770元（3个月×16590元），未提前30日通知解除劳动关系应支付相当于1个月工资经济补偿金16590元。惠州市劳动人事争议仲裁委员在该案裁决书（惠市劳人仲案字[2013]0066-0068）中认为：李丙成未在规定的期限内对侨兴集团有限公司庭后提交的证据进行质证，应承担相应的不利后果，据此，对侨兴集团有限公司提交的证据予以采信；侨兴集团有限公司未提交解除劳动关系前12个月平均工资的工资表证据，据此，对李丙成主张的月平均工资予以认可；鉴于李丙成填写了离职申请书，结合双方提交的证据，认为李丙成与侨兴集团有限公司经协商一致解除劳动关系，解除时间为2013年2月1日。裁决结果为：侨兴集团有限公司应向李丙成支付解除劳动合同的经济补偿金26793元（3个月×2977元/月×300%），驳回李丙成的其他仲裁请求。裁决理由和结果本院认为，本二案系劳动合同纠纷。双方提交的证据，均不足以证实各方的主张和抗辩；劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应该向劳动者支付经济补偿金；结合惠州市劳动人事争议仲裁委员会惠市劳人仲案字[2013]0066-0068《裁决书》中认定的相关事实；本院认定李丙成与侨兴集团有限公司于2013年2月1日经协商一致解除劳动合同，侨兴集团有限公司应向李丙成支付解除劳动合同经济补偿金。劳动者工资高于用人单位所在地上年度职工平均工资三倍的，经济补偿金的技术按用人单位所在地上年度职工平均工资的三倍计算，李丙成的经济补偿金31131元（3个月×3459元/月×300%）。用人单位解除劳动合同在确定支付赔偿金后，无需再支付未提前30天通知的代通知金，对李丙成诉请侨兴集团有限公司支付代通知金之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、侨兴集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向李丙成支付解除劳动合同经济补偿金31131元（3个月×3459元/月×300%）。二、驳回李丙成的其他诉讼请求。三、驳回侨兴集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一三年十一月二十八书 记 员  黄盛权书 记 员  林海利
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1711号
被执行人李传国，男，1958年6月6日出生于山东省枣庄市中区，汉族，住山东省枣庄市市中区。
本院在执行被执行人李传国犯组织、领导传销活动罪一案中，被执行人应缴纳罚金130000元。在执行过程中，经查被执行人现在衡水监狱服刑，本院未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初109号刑事判决书中对被执行人李传国财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年八月二十五日
书记员 李彬炜
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0422执81号
申请执行人安红美，男，1994年8月5日生，汉族，农村居民，住四川省会理县。
被执行人蔡正光，男，1965年3月13日生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1066号民事调解书已发生法律效力，申请人安红美于2016年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为14000元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，则申请人可申请恢复原调解书执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢 伟
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第349号
原告唐雪梅。
委托代理人何胜林，广西永泰和律师事务所律师。
被告凌泽洪。
原告唐雪梅与被告凌泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员林国彬适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人何胜林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，被告做生意因资金短缺向原告借款230000元，约定2011年2月15日还清。借款期限届满后，经原告多次催偿未果。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还所欠借款本金230000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
被告于2010年12月22日出具给原告的《借条》原件一份，证明被告向原告借款230000元。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下事实：
2010年12月22日，被告以经营生意需要资金为由，向原告借款230000元并立下借条，借条内容为：“今借到唐雪梅现金230000元（贰拾叁万元正）限于2011年2月15日前还清”。借款期限届满后经原告追讨未果，原告遂于2013年3月27日向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款230000元，有借条为据，证据充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息有理，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
由被告凌泽洪偿还借款人民币230000元及逾期利息给原告唐雪梅（利息计算：从2011年2月16日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费5320元，适用简易程序审理，减半收取2660元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林国彬
二〇一三年五月十一日
书记员 黄微微
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园民初字第222号
原告崔某某，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇和平村。
被告郭某某，女，1988年6月16日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇和平村。
原告崔某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告郭某某经公告传唤期满未到庭，本案现已学习审理终结。
原告崔某某诉称：原被告于2008年12月16日登记结婚，婚后生育一男孩郭某某（2008年12月21日出生）现在原告处与原告共同生活，原、被告婚后一直在林甸镇和平村一屯居住，被告郭某某于2011年9月19日离家出走，现下落不明。现与原告已分居四年了。故由原告诉讼至法院，要求与被告离婚，婚生男孩郭某某与原告共同生活，抚养费暂由原告自理。
被告郭某某未到庭，无辩解意见。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、提交结婚证原件一本，予以证实原、被告系夫妻关系的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
二、林甸县林甸镇和平村村民委员会于2015年5月27日开具的介绍信一份。予以证实被告郭某某离家出走，下落不明的事实。原告质证五异议。被告未到庭，无质证意见。
本院依职权调取的对原、被告邻居张凤兵的调查笔录一份，证明被告郭某某于2011年9月份离家不知去向，并与原告崔某某分居至今，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原被告于2008年12月16日在林甸县民政局登记结婚，婚后生育一男孩郭某某（2008年12月21日出生）现在原告处与原告共同生活，原、被告婚后一直在林甸镇和平村一屯居住，被告郭某某于2011年9月19日离家出走，不知去向，现下落不明。原告自称已与被告分居四年之久。在共同生活期间无共同财产、存款、债权及债务。现原告诉讼至法院，要求与被告离婚，要求由原告暂抚养婚生男孩郭以轩，抚养费自理。
本院认为，夫妻关系的存续以感情作为基础。原、被告虽登记结婚并生育子女，但缺乏感情基础，且被告郭某某于2011年9月19日离家出走，无法联系，致双方分居近四年之久，造成夫妻双方感情破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。对于婚生男孩郭某某的抚养，因郭某某现在与原告一起生活，故从有利于子女身心健康成长的角度出发，原告要求抚养孩子、抚养费由其自理的主张，本院亦应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、原告崔某某与被告郭某某离婚。
二、婚生男孩郭某某（2008年12月21日出生）暂由原告崔某某抚养，抚养费暂由原告自理。
案件受理费300.00元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 王海春
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王其才
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法审监民再字第9号
原审原告李某，身份证住址：广州市越秀区，住广州市天河区。
委托代理人区智杰，广东德良律师事务所律师。
委托代理人吴敏怡，广东德良律师事务所实习律师。
原审被告彭某，身份证住址：广州市越秀区，住广州市天河区。
委托代理人李晓辉，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人胡礼平，广东法盛律师事务所律师实习律师。
原审原告李某诉原审被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）穗越法民一初字第434号民事判决书。2015年9月21日，本院作出（2015）穗越法民一监字第2号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，原审原告李某的委托代理人区智杰、原审被告的委托代理人李晓辉、胡礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李某起诉称：李某与彭某原为夫妻关系，年月日办理登记结婚手续，2002年6月13日共同购买了麓景路902房（以下简称：麓景路902房），此房登记在彭某个人名下。因双方感情完全破裂，于2013年8月26日在广州市越秀区民政局登记处办理离婚手续。双方约定：“麓景路902房归李某所有，离婚后每月供楼款由李某支付，房地产权证的业主姓名变更的手续自按揭供完后一个月内办理，彭某应协助李某变更一切手续，过户费由李某承担”。双方已离婚一年多，所有供楼款均由李某个人支付，离婚后因考虑彭某无居所，故一直允许其居住在涉案房屋。原审原告认为，双方在离婚时，已明确约定夫妻期间购买的涉案房屋归李某所有，该约定真实合法有效，双方应当严格履行。现起诉要求判令：1、确认麓景路902房【产权证号：C1034301号】全部归李某所有；2、本案诉讼费由彭某承担。
原审被告彭某辩称：之前购买涉案房屋时双方感情很好，房屋的首期与之后的供楼费用确实都是由李某支付的，同意按双方的约定判涉案房屋所有权归李某。由于婚生儿子现在就读大学三年级、彭某本人没有固定工作，故暂时没有其他地方可供居住生活，希望李某能让她与儿子继续在涉案房屋继续居住两年。
原审判决如下：一、位于麓景路902房房屋归李某所有。二、彭某可于本判决书发生法律效力之日起居住使用位于麓景路902房房屋至2017年3月31日止。
经再审查明：彭某因与案外人梁某存在建设工程合同纠纷，被梁某起诉至法院，广州市中级人民法院于2013年8月20日作出终审判决，案号为（2011）穗中法民五终字第2057号。梁某于2013年9月12日向本院申请执行：1、彭某一次性支付工程余款1301691.21元给梁某；2、彭某一次性支付工程款利息（以1301691.21元为基数，从2006年12月29日起至付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算），暂计至申请之日止的利息为665619.80元；3、受理费13687元。4、逾期履行上述债务，按民诉法第253条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2013年10月22日，本院依法查封了麓景路902房的房屋产权，期限至2015年10月21日止，后续封至2018年10月20日止。
李某与彭某于2013年8月26日在广州市越秀区民政局办理协议离婚手续，约定麓景路902房归李某所有。
李某于2014年12月31日向本院起诉彭某，要求确认麓景路902房的房屋归其所有。
本院再审认为，李某是在本院查封麓景路902房期限内向本院提起诉讼要求将该被查封房屋归其所有，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项的规定，司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，即不能办理产权过户登记手续；《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十一条规定，被查封的房屋在查封期间不能办理权属变更、转移登记手续。综上所述，原审在未查清涉案房屋已被查封的情况下作出权属变更的判决，违反了法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）穗越法民一初字第434号民事判决。
二、驳回原审原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张美兰
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 黄旭俐
二〇一六年一月六日
书 记 员 蔡玉斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16838号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告苏阳，男，31岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告苏阳物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王祎
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01924号
罪犯张言峰，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年1月20日，丰县人民法院作出（2010）丰刑初字第0036号刑事判决，认定张言峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6万元。该犯不服，提出上诉。2010年3月8日，本院作出（2010）徐刑二终字第26号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月22日交付执行。2013年1月31日，经本院（2013）徐刑执字第0266号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2017年12月22日止）。该犯现已实际执行五年十个月二十七日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第928号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张言峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。该犯罚金6万元未缴纳。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张言峰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金6万元未缴纳。
本院认为，罪犯张言峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张言峰的刑期减去一年十个月（减刑后的刑期至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第871号
原告谢某某，男，1971年9月29日出生。
委托代理人刘健，安化县冷市市法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某某，女，1975年7月6日出生。
原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外打工相识，1995年10月25日经婚姻登记机关登记结婚，随后按照当地习俗举行婚礼。于1996年7月14日生育女孩谢某甲。女儿有先天性的弱智，生活不能自理。2008年7月被告外出打工一直没有回来。由于原、被告婚前缺乏了解。婚后因性格不和，未建立夫妻感情，且双方长期分居，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情完全破裂。特诉请：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩谢某甲由原告抚养，由被告承担抚养费；3、判令原、被告婚姻存续期间的债权、债务由各自承担。
被告刘某某未到庭，但书面答辩称同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年10月25日经婚姻登记机关登记结婚，1996年7月14日生育女孩谢某甲，现已成年。原、被告结婚之初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。被告从2008年开始长期在外务工，夫妻之间聚少离多，原告于2014年7月21日向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告身份证明、结婚证、婚生女孩谢某甲常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告因家庭琐事发生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚，被告书面答辩同意离婚，对原告的离婚诉求本院应予准许。因被告没有到庭，原、被告的夫妻共同财产、共同债权、债务等无法查实，在本案中不作一并处理，双方可另循法律途经解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告谢某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 斌
二〇一四年九月八日
代理书记员 龚雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1496号
原告陆建民。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告夏达刚。
被告绍兴百年经典装饰设计工程有限公司。
法定代表人何西。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬，
务所律师。
原告陆建民与被告夏达刚、绍兴百年经典装饰设计工程有限公司（“百年经典公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员田晖适用简易程序独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告陆建民委托代理人卢兵、被告夏达刚及被告百年经典公司委托代理人胡月芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告百年经典公司承包了绍兴市大城小院4-5号排屋工地土建改造工程，被告百年经典公司指定被告夏达刚负责管理，被告夏达刚请原告做木工，时间在2012年7月27日至2013年2月1日，被告共欠原告劳务报酬8000元。据悉被告百年经典公司已从发包方处领取52万元，付给被告夏达刚25万余元。但被告至今仍未向支付原告任何款项。现原告诉至法院，请求判令：被告夏达刚和被告百年经典公司共同支付给原告劳务报酬8000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告夏达刚辩称，其是2012年4月进被告百年经典公司做项目经理的，大成小院土建工程系被告百年经典公司承建，由其全权管理，故相应的劳务报酬应由被告百年经典公司来支付。
被告百年经典公司辩称，应当驳回对其的诉讼请求。其并未承包过诉争工程，与原告没有任何劳动或劳务关系；被告夏达刚与其只是松散的内部承包关系，被告夏达刚亦不是其员工，被告夏达刚的辩称不是客观事实。
经审理认定，原告持有落款为2013年2月2日由“证明人夏达刚”署名的结账单1张，载明百年经典公司大城小院6幢4-5土地土建改造，工地账未结清，还欠以下工人工资及材料款，其中包括欠原告陆建民木工工资8000元。联系原告做诉争工程木工工作的系被告夏达刚，原告庭审中确认与其存在劳务合同关系的应为被告夏达刚。被告夏达刚与被告百年经典公司之间系内部承包关系，现被告夏达刚仍未向原告支付过劳务报酬。
以上事实由原告提交的结账单1张、项目经理聘用合同1份及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，被告百年经典公司与被告夏达刚间的建设工程承包关系、被告夏达刚与原告间的劳务合同关系清楚。原告在完成劳动任务后，被告夏达刚有向其支付劳务报酬的义务，其拖欠劳务报酬的行为应承担相应的法律责任。虽然被告夏达刚并不具备建设工程施工资质，被告百年经典公司与被告夏达刚签订的内部承包协议书系无效合同，被告百年经典公司亦存在一定的过错，但因原告及被告夏达刚均不能提供证据证明诉争工程系被告百年经典公司承建，故原告要求被告百年经典公司承担相应的给付义务无事实依据，本院依法不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告夏达刚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陆建民劳务报酬款8000元；
二、驳回原告陆建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告夏达刚负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一三年五月十七日
书记员 张培琴
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣营民一初字第11号
原告王焕领。
原告霍某甲，（原名宋梓钰）。
原告霍某乙，（原名宋子宜）。
原告霍某丙，（原名王永骥）。
原告霍某甲、霍某乙、霍某丙法定代理人王焕领，系三原告之母。（以下简称四原告）
四原告委托代理人宋连志，河北事杰律师事务所律师。
被告宋某。
被告刘某。
本院在审理原告王焕领、霍某甲、霍某乙、霍某丙与被告宋某、刘某继承纠纷一案中，四原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王焕领、霍某甲、霍某乙、霍某丙撤回起诉。
案件受理费40元，由四原告负担。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一三年五月十一日
书 记 员 张新淼
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5042号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。负责人陶建华，总经理。
委托代理人刘廷，四川拓越律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为,原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00294号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人彭某某，男，1975年4月24日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住所地淮南市田家庵区。2014年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年3月10日，经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于2015年3月18日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年11月21日22时20分许，被告人彭某某驾驶皖D×××××号黑色北京现代牌小型轿车由北向南行驶至本区淮河大道东苑路段时，被执勤交通警察拦下检查。在检查过程中发现被告人彭某某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将彭某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被告人彭某某体内血液酒精含量达122.3mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人彭某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年11月21日22时20分许，被告人彭某某驾驶皖D×××××号小型轿车由北向南行驶至田家庵区淮河大道东苑路段时，被执勤民警拦下检查。执勤民警发现被告人彭某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人彭某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定机构对其血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，被告人彭某某体内血液酒精含量为122.3mg／100ml。公安机关于2014年11月24日将该鉴定结论告知被告人彭某某。
上述事实，有被告人彭某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安理司（2014）酒检字第187号鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆信息查询结果单，被告人彭某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4664号
上诉人（原审被告）曹某某，女，1967年1月30日出生，汉族，新疆云洋电器公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：廖某乙（系曹某某的丈夫），1960年9月23日出生，汉族，新疆云洋电器公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）廖某甲，男，1989年4月25日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：廖某乙（系廖某甲的父亲），1960年9月23日出生，汉族，新疆云洋电器公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）廖某乙，男，1960年9月23日出生，汉族，新疆云洋电器公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）谢某某，女，1989年8月28日出生，汉族，新疆艺溶五州传媒有限公司员工，住乌鲁木齐市哈密路建银小区。
委托诉讼代理人：解广强，乌鲁木齐天朋服务所法律工作者。
上诉人曹某某、廖某甲、廖某乙与被上诉人谢某某因所有权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖某乙作为上诉人曹某某、廖某甲的委托诉讼代理人与被上诉人谢某某及其委托诉讼代理人解广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹某某、廖某甲、廖某乙的上诉请求：撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初1800号民事判决，驳回谢某某的一审诉讼请求。事实和理由：一、赵国起诉的案件撤诉裁定书未发生法律效力，谢某某就同一诉争房屋起诉违反了民事诉讼法的相关规定。二、涉诉房屋在赵国一案未依法判决确权时，又转让给谢某某违背相关规定。三、谢某某在诉状中的案由错误，一审法院判决违反了相关规定。四、我方占有使用房屋具有相应理由。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
被上诉人谢某某辩称，我方是从赵国处购买的房屋，我方已合法取得了产权证书。案外人徐建军没有销售房屋的权限。
被上诉人谢某某向一审法院起诉请求：1、请求确认乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路1016号房建小区4号楼2单元101室所有权归我方所有。2、请求依法判令曹某某、廖某甲、廖某乙停止侵害，立即搬离非法占用的我方房屋。
一审法院认定事实：2015年5月18日谢某某办理了涉案房屋即乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路1016号房建小区4号楼2单元101室的房产证。另查明，赵国起诉廖某甲的所有权纠纷案件，一审赵国胜诉，二审发回重审，后赵国撤诉。
一审法院认为，本案存在以下争议焦点，一、争议房屋是否仍在上一案件的审理程序中。曹某某、廖某甲、廖某乙认可在与谢某某庭审中已得知赵国案撤诉的事实，赵国作为上一案件原告，撤诉是对其合法权利的处置，曹某某、廖某甲、廖某乙对撤诉事实也已经知晓，赵国案件已经终结，故对于曹某某、廖某甲、廖某乙辩称涉诉房屋仍在上一案件审理中的意见，不予采信；二、本案涉诉房屋是二单元还是三单元，曹某某、廖某甲、廖某乙辩称2006年涉案房屋定为三单元，2012年由房建实业公司变更为二单元，一审法院认为此事实应当以房产局办理的房产证为准，房产证载明涉案房屋是二单元101号，故对曹某某、廖某甲、廖某乙辩称涉案房屋是三单元的意见，不予采信；三、谢某某是否享有涉案房屋的所有权，谢某某从赵国处购买房屋并在房产局已经办理了2015354486号房产证，根据法律规定，房屋权属以颁发房产证为准，谢某某办理了房产证表明其已经享有了房屋的所有权，曹某某、廖某甲、廖某乙辩称2006年就已经购买房屋并入住，但其从2006年入住至2012年6年期间未办理房产证，故一审法院认定谢某某享有涉案房屋所有权，曹某某、廖某甲、廖某乙对涉案房屋没有所有权；四、谢某某享有房屋所有权，有权要求曹某某、廖某甲、廖某乙搬离房屋，故对谢某某要求曹某某、廖某甲、廖某乙停止侵权搬离房屋的诉讼请求，予以支持；五、邮寄送达费20元，原告已预交，应由曹某某、廖某甲、廖某乙承担。
遂判决：一、谢某某对沙依巴克区西虹西路1016号房建小区4号楼2单元101室享有所有权；二、廖某甲、廖某乙、曹某某停止侵权，搬离谢某某所有的沙依巴克区西虹西路1016号房建小区4号楼2单元101室；三、案件邮寄送达费20元，由廖某甲、廖某乙、曹某某承担。
本院二审中,上诉人廖某乙、廖某甲、曹某某提供证人证言一份，用以证实其购买房屋是合法的。被上诉人谢某某对该证人证言不认可，认为证人对出售房屋的性质不清楚。本院对该证人证言的证明力综合全案予以认定。
本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”之规定，本案中赵国作为房屋的原权利人在取得房屋权属证书后，将房屋转让给谢某某，并将房屋权属证书过户至谢某某名下，符合法律规定，涉诉房屋应归谢某某所有。二、庭审中，上诉人廖某乙、廖某甲、曹某某提供证人证言用以证实其占有房屋是合法的，对此本院认为，证人将房屋出售给上诉人曹某某应当具有对涉诉房屋的物权，而上诉人廖某乙、廖某甲、曹某某未提供证人具有涉诉房屋物权的充分证据，双方的房屋买卖行为也未办理登记手续，故上诉人廖某乙、廖某甲、曹某某不能取得涉诉房屋的物权，谢某某作为物权人有权要求廖某乙、廖某甲、曹某某搬离涉诉房屋。综上，上诉人廖某乙、廖某甲、曹某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（廖某乙、廖某甲、曹某某已预交），由廖某乙、廖某甲、曹某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年一月十六日
书记员 石晓峰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第627号
罪犯刘永超，男，1987年6月17日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）许中刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人刘永超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金12万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金12.3万元。刑期自2008年3月18日起至2024年3月17日止。2012年5月28日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2008年3月18日起至2022年7月17日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘永超减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘永超于2008年2月9日晚，伙同他人窜至禹州市朱阁乡盗窃通信电缆，在逃跑中殴打公安干警和网通公司工作人员，抗拒抓捕后逃窜。2006年6月至2008年6月，伙同他人在禹州市古城镇、火龙镇、朱阁乡等地盗割通信电缆等，该参与作案20次，总价值164841元。该系主犯、属自首。
罪犯刘永超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬6次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次、省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘永超减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘永超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永超准予减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2008年3月18日起至2021年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1336号
原告孙将德。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告朱杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区桂湖东路210号。
负责人刘发琼。
委托代理人谢佳年，四川铸信律师事务所律师。
原告孙将德与被告朱杰、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称“人保财险新都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2013年4月16日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告孙将德的委托代理人陈安举、被告朱杰、被告人保财险新都支公司的委托代理人谢佳年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙将德诉称，2012年10月3日9时3分许，本案被告朱杰驾驶其所有的川A413**号小车沿成彭路由彭州往成都方向行驶，行至成彭路金龙街交叉路口与原告孙将德驾驶的残疾三轮车发生碰撞，致使原告孙将德受伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗96天。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2013年1月7日出具道路交通事故认定书，认定被告朱杰承担事故全部责任。成都蓉城司法鉴定中心于2013年3月11日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告孙将德的伤残等级为两处十级。本案被告朱杰所驾车辆川A413**号小车在本案被告人保财险新都支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。故原告孙将德请求法院判令被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币30419.4元；请求法院判令被告人保财险新都支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告孙将德；判令被告承担本案的诉讼费。
被告朱杰辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议，川A413**号小车的行驶证登记车主系被告朱杰，该车在本案被告人保财险新都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告应承担的赔偿责任应由被告人保财险新都支公司承担。事发后，被告朱杰垫付了原告的医疗费17277.41元；垫付了原告住院期间的护理费14500元；并给付原告现金500元，请求纳入本案一并解决。
被告人保财险新都支公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议，对原告孙将德的鉴定结果无异议。川A413**号小车在本案被告处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。被告人保财险新都支公司对于原告的住院伙食补助费认可按15元／天计算；对于营养费不予认可；对于护理费认为应按60元／天计算；对于残疾赔偿金认为应按农村标准计算；对于精神抚慰金认可3000元；对于本案的医疗费认为应根据保险合同的约定应按15%扣除自费药。
经审理查明，2012年10月3日9时3分许，本案被告朱杰驾驶其所有的川A413**号小车沿成彭路由彭州往成都方向行驶，行至成彭路金龙街交叉路口与原告孙将德驾驶的残疾三轮车发生碰撞，致使原告孙将德受伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗96天，被告朱杰垫付了全部医疗费17277.41元，并垫付了原告孙将德住院期间的全部护理费用。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2013年1月7日出具道路交通事故认定书，认定被告朱杰承担事故全部责任。成都蓉城司法鉴定中心于2013年3月11日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告孙将德的伤残等级为两处十级。
另查明，原告孙将德现年79岁，系城镇居民。川A413**号小车的行驶证登记车主系被告朱杰，该车在本案被告人保财险新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。被告朱杰在事发后还另行给付原告孙将德现金500元。原告孙将德以与被告朱杰协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告孙将德提供的交通事故责任认定书一份、成都市新都区第二人民医院住院病历一份和出院病情证明书各一份、成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、户口簿一份，被告朱杰提供的医疗费发票一张、护理费收条二张、借条一张等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，被告朱杰承担本次交通事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。被告人保财险新都支公司为被告朱杰所驾车辆川A413**号小车承保了交强险和商业第三者责任险，故被告人保财险新都支公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。关于原告孙将德诉请的营养费，因原告孙将德提交的出院证明书中未有医嘱需加强营养，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于在本案中被告朱杰垫付的护理费用超过被告人保财险新都支公司对护理费用赔偿范围的部分，由被告朱杰自行承担。对于自费药扣除比例，本院认为按15%扣除为宜。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对产生的费用确认如下：1、医疗费17277.41元（其中自费药按15%扣除为2591.61元）；2、护理费5580元（60元／天×93天=5580元）；3、交通费本院酌定为300元；4、住院伙食补助1860元（20元／天×93天=1860元）；5、残疾赔偿金10739.4元（2011年全省城镇居民人均可支配收入17899元／年×5年×12%=10739.4元）；6、鉴定费850元；7、精神损害抚慰金本院酌定为5000元；以上合计41606.81元。综上所述，被告人保财险新都支公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为31619.4元；被告人保财险新都支公司在商业第三者责任险的保险范围内应承担的保险赔偿金为6545.8元。被告本案的自费药2591.61元、鉴定费850元由被告朱杰承担。事发后，被告朱杰垫付了原告孙将德的护理费，并给付原告孙将德现金500元。为减少诉累，将各项费用品迭后，被告人保财险新都支公司应向原告孙将德支付的保险赔偿金为人民币18249.4元；被告人保财险新都支公司应向被告朱杰支付的保险赔偿金为人民币19915.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内，向原告孙将德支付保险赔偿金人民币18249.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内，向被告朱杰支付保险赔偿金人民币19915.8元；
三、驳回原告孙将德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半收取），由被告朱杰承担（该款原告孙将德已垫付，被告朱杰在本判决书生效之日起五日内支付原告孙将德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一三年五月二十日
书记员 冯 春
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3095号
原告田玉英，住敦化市。
委托代理人张凯龙，住敦化市。
委托代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被告延吉市广厦房地产开发有限公司。
法定代表人毕春海，系董事长。
被告延吉市广厦房地产开发有限公司敦化分公司。
代表人葛昕，系经理。
原告田玉英与被告延吉市广厦房地产开发有限公司、被告延吉市广厦房地产开发有限公司敦化分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉英及其委托代理人张凯龙、王庆武，被告延吉市广厦房地产开发有限公司的法定代表人毕春海到庭参加诉讼。被告延吉市广厦房地产开发有限公司敦化分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，原、被告签订一份《购房合同书》，又于2014年7月31日签订《购房合同书》，合同约定：被告将建造的富海商居1号楼二层东区北侧号（靠楼梯）、房屋面积263.7平方米出售给原告，房屋总价款2900700万元，已付款250万元，应于2014年10月3日将房屋交付给原告，但至今未交付房屋，故诉至法院，请求判令被告延吉市广厦房地产开发有限公司在敦化市房产局立即备案登记2014年7月31日双方订立的购房合同书，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告是否在敦化市房产局备案登记双方订立的购房合同书属于行政部门管理的范畴，因此若被告未将购房合同书在敦化市房产局备案应由有关行政部门予以处理，故本案不属于人民法院民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田玉英的起诉。
案件受理费100元，退还给原告田玉英。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一六年一月十九日
书记员 高 铭
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第53号
申请执行人吴滨冰。
被执行人居周洪。
申请执行人吴滨冰与被执行人居周洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）澄青民初字第0697号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：居周洪应返还吴滨冰借款180000元及利息、案件受理费225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人居周洪的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查明被执行人居周洪名下登记有与他人共有的坐落于江阴市南闸街道称心阁花园6幢504室房屋一套，本院虽予以了查封，但因故暂无法变现，此外查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄青民初字第0697号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 雅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02475号
原告苏州二度新能源有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇五新村。
法定代表人陈东，该公司总经理。
委托代理人殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人陈龙，该公司员工。
被告赵天梅。
委托代理人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
原告苏州二度新能源有限公司（以下简称二度新能源公司）诉被告赵天梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告二度新能源公司的委托代理人殷一峰、陈龙、被告赵天梅的委托代理人孙卓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二度新能源公司诉称，2014年4月28日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定将位于张家港市南门路80号门面房一间及二楼八间的房屋出租给被告使用，租赁期限为2014年4月28日至2015年8月31日，年租金为130000元。被告在合同到期后不支付租金，仍然使用该房屋。故请求法院判令：1、判令被告迁出租赁期已届满的位于张家港市杨舍镇南门路80号的门面房一间及二楼八间的房屋。2、被告支付逾期返还房屋的房屋使用费，每月按10833元计算。3、被告支付违约金13000元。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵天梅辩称，原、被告签订的合同已经到期，被告也明确表示愿意续签租赁合同，但原告未提供被告系租赁房屋的所有权人或租赁房屋所有权人同意原告转租的相关证据证明，故导致原、被告未续签租赁合同。综上，被告不应该向原告支付任何租金和违约金，要求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告将张家港市杨舍镇南门路80号门面一间和二楼八间的房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，原、被告签订的房屋租赁合同于2015年8月31日到期，后原、被告未续签租赁合同，被告仍继续使用租赁房屋。
另查明，江苏省电力公司张家港市供电公司（张家港市供电公司）将涉案房屋租赁给二度新能源公司，张家港市供电公司同意二度新能源公司将涉案房屋转租他人，租赁期限于2015年8月31日止，后未再续租。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民，2015年9月1日起张家港市供电公司未与原告签订房屋租赁合同，原告不是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋亦不再享有使用权，故原告二度新能源公司不符合起诉的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏州二度新能源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱凌虹
二〇一六年一月十一日
书记员 宗 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57164号
原告大公信用信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A2908。
法定代表人关建中，董事长。
委托代理人何素茹，女，1971年5月18日出生，大公信用信息服务有限公司风险管理部项目负责人。
委托代理人郑旭悦，女，1985年4月20日出生。
被告李军成，男，1970年1月20日出生。
原告大公信用信息服务有限公司（以下简称原告）与被告李军�（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何素茹、郑旭悦及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，后其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我公司不服，故诉至法院，请求判令我公司：无需支付解除劳动合同的经济补偿16373.39元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告原系原告员工，双方于2013年12月2日签订期限为2013年12月2日至2016年12月31日的劳动合同及协议书；其中，劳动合同约定：被告的试用期为2013年12月2日至2014年3月1日，工作岗位为人力资源部总经理，执行不定时工作制，试用期月工资为9600元、转正后为12000元；�议书约定：被告试用期内对应奖励标准为每月6400元，试用期结束后对应奖励标准为每月8000元，奖励标准根据单月的绩效考核结果浮动、调整、向下浮动可达100%；2014年2月26日，被告签订《计划考核承诺书》，内容为“第一条：本人自愿服从公司计划考核相关管理制度，自愿接受公司实施的计划考核方式和考核结果，且不对此主张任何权利和利益。第二条：本人在此承诺书上的签字即视为本人对在职期间月度、年度计划和对应考核结果的书面确认，具备法律效力。第三条：本承诺书一式一份，由公司持有，自承诺方签字之日起生效。本承诺书为劳动合同的附件之一，与劳动合同具备同等法律效力······”。庭审中，原告认可其没有将《劳动合同》交付于被告。另原告为被告缴纳了2014年1月至7月的社会保险，并支付工资至2014年7月。
关于实发工资情况，原告在仲裁阶段提交了工资表，被告对该工资表记载的每月实发工资数额予以认可，经计算，被告离职前月平均工资为16373.39元。另原告在支付2014年3月工资时对其进行了259元的扣款，原告称扣款系因被告于2014年3月2日转正，2号之前应按试用期工资计算支付，2号之后应按转正后的工资计算支付，但财务系按照转正后的工资进行了计算，所以在发放时要对3月1日至3月2日期间的工资差额进行扣除；被告对原告上述主张不予认可。
关于劳动关系的解除，被告于2014年7月29日提出解除劳动合同。原告主张被告解除劳动合同的原因系其不认可公司文化，故因个人原因解除劳动合同；被告主张其解除劳动合同系因原告严重违反劳动法的相关规定。被告就其主张提交《解除劳动关系通知书》复印件，显示其因原告存在违反劳动法的行为而提出解除劳动关系，落款日期为2014年7月29日，被告称该解除通知原件其已送达给原告，故其手上只留有复印件；原告对该通知不予认可。
另查，被告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第01182号裁决书，裁决：1、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金16373.39元；2、原告返还被告劳动合同；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及解除劳动关系通知书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张被告系因其不认可公司文化而以个人原因解除劳动合同，但其未就此举证，本院对此不予采信�被告主张其因原告存在违反劳动法的行为而解除劳动合同，现原告在发放2014年3月工资时进行了扣款，其虽称系因财务对工资标准的计算问题而产生扣款，但未就此提交充分证据，本院对其该项主张不予采信，故被告以此解除劳动合同于法有据，仲裁裁决原告支付解除劳动关系的经济补偿金16373.39元并无不当，原告要求不支付该款项并无依据，本院不予支持。另原告未将劳动合同交付于被告，且仲裁裁决原告返还劳动合同，原告未就此起诉，故本院对此亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告大公信用信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告李军成解除劳动关系的经济补偿金一万六千三百七十三元三角九分；
二、原告大公信用信息服务有限公司于本判决生效后七日内返还被告李军成劳动合同；
三、驳回原告大公信用信息服务有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大公信用信息服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谭嘉熹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第481号
罪犯陈叶健。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2010年3月2日作出（2010）邵东刑初字第167号刑事判决，认定被告人陈叶健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，湖南省邵东县人民检察院提出抗诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）邵中刑二终字第43号刑事裁定，驳回湖南省邵东县人民检察院的部分抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈叶健在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯陈叶健提请减刑。
经审理查明，罪犯陈叶健在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈叶健共有奖励分145分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陈叶健在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈叶健减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2017年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执260-1号
申请执行人金昌市金川区农村信用合作联社
法定代表人王某某，职务理事长
组织机构代码证22469405
委托代理人余某某，该社员工
被执行人马某，男，汉族，年龄54岁，
被执行人李某，女，汉族，年龄50岁。
被执行人陈某某，男，汉族，年龄47岁。
被执行人田某某，男，汉族，年龄50岁。
被执行人厚某，男，汉族，年龄51岁。
申请执行人金昌市金川区农村信用合作联社与被执行人马某、李某、陈某某、田某某、厚某金融借款合同纠纷一案，金川区人民法院于2014年11月26日作出（2014）金宁民初字第108号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月24日依法冻结五被执行人的存款账户。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金宁民初字第108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一六年六月二十四日
书记员 茹 磊
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小初字第314号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户。
被告李元停，男，1963年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告岳随义诉被告李元停买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏延东
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00536号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：范存云，女，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：高国民，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告范存云、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月12日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王云龙到庭参加诉讼，被告范存云、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年1月16日，被告范存云向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××86，信用额度为2000元。2012年12月28日，被告范存云向原告申请调整信用卡额度为162000元，被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告范存云出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告范存云于2012年12月28日一次性透支本金162000元，其后，虽经原告多次催要，被告范存云仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告范存云尚欠原告本金136966.03元、利息20568.50元、滞纳金7685.54元，合计165220.07元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告范存云支付给原告本金136966.03元、利息20568.50元、滞纳金7685.54元，合计165220.07元；2、依法判令被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
范存云未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年1月16日，被告范存云向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××86，信用额度为2000元。2012年12月28日，被告范存云向原告申请调整信用卡额度为162000元，被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告范存云出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告范存云于2012年12月28日一次性透支本金162000元，其后，虽经原告多次催要，被告范存云仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告范存云尚欠原告本金136966.03元、利息20568.50元、滞纳金7685.54元，合计165220.07元。
上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：范存云与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。范存云在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司为范存云提供连带责任保证，应在其保证责任范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范存云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计165220.07元；
二、被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元,由被告范存云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 敏
附：(2015)泉民二初字第00536号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1396号
原告刘会忠，农民。
被告郭利辉，出租车司机。
原告刘会忠与被告郭利辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘会忠到庭参加诉讼。被告郭利辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会忠诉称，2014年4月10日7时许，被告郭利辉驾驶冀R×××××号小客车沿裕华路由南向北行驶，行至裕华路与七大街交口北侧时与原告刘会忠相撞，造成刘会忠左小腿软组织受伤的交通事故，廊坊市公安交通警察支队一大队现场勘查后，出具交通事故责任认定书，确定刘会忠无责任。原告认为被告的行为直接给原告造成了人身损害和经济损失，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告负责治疗在本次交通事故中对原告造成的人身伤害；判令被告给付原告救转费100元；判令被告向原告支付误工费26000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭利辉未答辩。
经审理查明，2014年4月10日7时许，被告郭利辉驾驶冀R×××××号小客车沿裕华路由南向北行驶，行至上述地点与行人原告刘会忠相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书（廊公交认字（2014第00129号］）认定：被告郭利辉应负此事故全部责任，原告刘会忠无责任。事故发生后，原告被送往廊坊红十字骨伤科医院就诊，支出救转费100元。廊坊红十字骨伤科医院于2014年4月11日出具的诊断证明书载明：“左小腿软组织损伤。患者于2014-4-10在我院就诊。”原告庭上称，被告未给其出钱治疗，自己的钱寄给父母了，也没钱治疗；原告庭上还称，被告在事故发生后准备逃逸，自己××目将被告驾驶的小客车车门踹坏。廊坊市公安局广阳分局以原告故意损毁财物为由，作出廊广公（北门外）行罚决字（2014）第2064号行政处罚决定书，决定拘留原告10日（自2014年5月14日至2014年5月24日）。原告认为被告的行为直接造成了其人身损害和经济损失，故诉至法院。
以上事实有廊坊市公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书，廊坊市拘留所解除拘留证明书，廊坊市红十字骨伤科医院诊疗证明书、救转费收据，以及原告庭上陈述为证。
本院认为，被告郭利辉驾驶冀R×××××号小客车与原告刘会忠相撞，造成原告受伤的交通事故，被告在此事故中负全部责任，应当对原告造成的损失承担赔偿责任。对于原告主张的救转费100元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告治疗此事故对其造成的人身伤害，因未举证证明治疗所需的相关费用，本院无法确定赔偿的具体数额，故对该项主张无法支持。对于原告主张的误工费26000元，因原告未提供医疗机构关于误工时间的相关证明，故本院对于该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告郭利辉于本判决生效之日起三日内给付原告刘会忠救转费100元。
二、驳回原告刘会忠的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告刘会忠负担400元，被告郭利辉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 易丽娜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李宝新
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第496号
原告何某甲，女，1963年9月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人朱和平，吉安县法律援助中心律师。特别授权。
被告黄某，男，1969年9月16日生，汉族，吉州区人，住吉安市吉州区。
被告何某乙，男，1960年8月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告江西某建筑有限责任公司。住所地南昌市青云谱区。
法定代表人刘小宜，该公司经理。
本院于2015年4月1日立案受理了原告何某甲诉被告黄某、何某乙、江西某建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回对被告黄某、何某乙、江西某建筑有限责任公司的起诉。
本院受理费4232元，减半收取2116元，由原告负担。
审判员 胡海燕
二〇一五年九月十六日
书记员 朱全英
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民初字第496号原告唐某某委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。被告梁某某本院于2015年4月21日立案受理了原告唐某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员田健独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐某某的代理人吴耀江到庭参加诉讼，原告唐某某、被告梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁某某于2014年12月31日向原告借款23万元，借款期限6天，2015年1月5日归还，月利率30‰（即月息3分）。借款期限届满，被告未按约定偿还借款，经原告多次催收，被告均不履行还款义务，为此，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金23万元及利息（利息按人行同期贷款利率4倍计算至还清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交如下证据：借条一份。拟证明被告向原告借款23万元用于偿还人民路支行的利息。被告未答辩，未提交证据。上述证据，经举证、认证，原告当庭表述该借款是真实的，不是虚假债务，结合原告提交的被告书写的借条，认为原告提交的证据材料，与本案的事实具有关联性，符合证据的规范性要件，故本院对原告提交的证据予以认定，作为定案的依据。经审理查明，原、被告系朋友关系。由于被告尚欠贷款无法按期偿还，遂向原告借款。2014年12月31日，原告借给被告款32万元，当天，被告给原告出具了一张借条，借条写到：今借到唐某某现金人民币23万元，借款期限6天，2015年1月5日归还，月利率30‰，用于还人民路支行利息。在原告出具的借条中，田继伟作为保证人在借条上签字。借款期限届满后，被告一直没有偿还借款，原告为此多次找被告索取借款，但被告一直以种种理由拒付至今，原告故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款23万元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。本院依法作出了（2015）吉民初字第496-1号民事裁定书，对被告的房产进行保全。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告将款借给被告后，被告无正当理由，不按期偿还到期债务，其行为违反了诚实信用原则及相关的法律规定，原告要求被告偿还借款理由正当，本院依法予以支持。由于原、被告双方在借款时约定按照月利率30‰计息，该约定利率稍显偏高，在本案诉讼中，原告要求被告按照人民银行同期贷款利率4倍支付利息，本院予以支持。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某某偿还原告唐某某借款23万元（利率按人民银行同期贷款利率4倍计算，计息时间从2014年12月31日起至付清借款之日止）。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1820元，合计4195元由被告梁某某承担。上诉款项，义务人被告应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可于本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇一五年六月十八日代理书记员  许志波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07632号
原告胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人况力彬，男，汉族，1957年1月24日，住重庆市南岸区，系原告丈夫。
被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司江北区一店，住所重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码20332370-7。
负责人龙艳，经理。
本院在审理原告胡荣琳与被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司江北区一店产品销售者责任纠纷一案中，原告胡荣琳于2015年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告胡荣琳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡荣琳回起诉。
本案案件受理费106元，减半收取53元，由原告胡荣琳负担。
审判员 凌文英
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2801号
原告：林静，女，1969年9月21日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：周伟，男，1985年7月30日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告林静与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法由代理审判员汪洁适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告林静、被告周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林静向本院提出诉讼请求：1、请求判令周伟偿还借款本金2万元及利息2665元（按银行同期借款利率从还款期满的次日计算至起诉之日），合计22665元；2、由周伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，周伟从林静处借款2万元用于资金周转，并向林静出具了一张欠条。欠条内容：今欠到林静人民币贰万元整，于2014年8月4日前还清。后周伟于2014年12月21日重新向林静出具一张借条，借条内容为：今借到林静人民币贰万元整，于2014年12月底还清一万元，剩余两月还清，借款人周伟。借款到期后，林静多次找周伟催要还款无果。
周伟辩称：周伟因赌博欠下林静赌债2万元，并于2014年7月30日出具欠条一张。后于2014年12月20日向林静还款1万元，并将欠条更换为借条，借条载明：“于2014年12月20日底还清壹万元整”，其实际欠款数额为1万元。
林静为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、2014年7月30日欠条一份，证明周伟欠款20000元；
二、2014年12月21日借条一份，证明因周伟到期未还款，将14年7月30日的欠条更换为借条。
周伟未举证。
经庭审质证，周伟对林静所举证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为其已经还款1万元，实际欠款数额为1万元。
本院认为：林静提供的证据一，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对该份证据的证明效力予以认定；林静提供的证据二具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，但其主张的证明目的与该份证据的内容相矛盾，对该份证据的证明目的本院不予认可。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：周伟欠林静2万元，并于2014年7月30日向林静出具欠条一份，约定2014年8月4日前还清。后周伟于2014年12月20日向林静还款1万元，并于2014年12月21日重新向林静出具一份条据，其上注明“于2014年12月20日底还清壹万元整，剩余两月还清。”
本院认为：本案争议焦点为实际欠款数额为多少，结合2014年12月21日借条中载明“于2014年12月20日底还清壹万元整，剩余两月还清”，周伟称已还款1万元，本院予以采信，周伟应偿还林静剩余欠款1万元，还款期满之日为2015年2月21日，林静主张周伟偿还2万元，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林静主张周伟自逾期还款之次日起至起诉之日按照年利率6%支付利息符合法律规定，但本金应按照1万元计算，具体利息数额为：10000×6%/365×566天（2015年2月21日至2016年9月9日）=930元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周伟于判决生效后五日内偿还原告林静1万元欠款及利息930元，共计10930元；
二、驳回原告林静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告林静负担90元，被告周伟负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 汪洁
二〇一六年十一月七日
代理书记员 姚巍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11090号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告何望，女，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金141968.08元及利息、�息、复利［暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）104211.62元、复利39547.17元；后续利息按月利率2.327%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：200000元；
二、贷款发放情况：2012年6月14日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金141968.08元、利息（含罚息）104211.62元、复利39547.17元［前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算］；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.79%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何望应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金141968.08元及利息、罚息、复利［截至2016年2月23日，利息（含罚息）104211.62元、复利39547.17元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5593.40元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.77元，被告何望负担5583.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
第2页共4页
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第137号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1967年3月13日生，户籍所在地：云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县，2014年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年5月28日经梁河县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于梁河县看守所。
辩护人范明聪，信誉法律服务所法律服务工作者。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员寸时洋、杨昕出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2014年4月8日，梁河县公安局民警在统一收戒行动中，对被告人蒋某某的人身和家中进行检查，从蒋某某房间放着的一件黄色皮衣左上衣口袋内查获一个白色塑料瓶（大）内装有半瓶毒品海洛因，净重0.8克；在房间桌子上查获一个芦荟软胶囊塑料瓶，内装塑料吸管包装的毒品海洛因4节，净重0.4克；在桌子上查获用蓝色自封袋装着的毒品甲基苯丙胺一袋，净重7.2克；在桌子上查获一个白色塑料瓶（小），内装有半瓶毒品海洛因，净重0.6克；在桌子上查获一个云烟铁盒，内装有塑料吸管包装的含那可汀成分的粉末3.4克。被告人蒋某某除了自己吸食毒品外，在2013年至2014年4月份期间，将毒品海洛因零星贩卖给张某某、蔡建某和武某某。
针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求法庭从轻判处。
辩护人对公诉机关指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪无异议，但认为在查获其吸毒时主动供述贩卖毒品的事实，构成自首；其次，被告人在庭审中认罪态度好，有悔罪表现；另外，被告人蒋某某本身系吸毒人员，也是毒品的受害者，主观恶性不大，综上所述，请求法庭对被告人蒋某某在三年以下量刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人蒋某某当庭认罪，认罪态度好。
以上事实有经公诉机关当庭举证、被告人蒋某某当庭质证的以下证据证实：
1、证人张某某的证言，证实其于2013年4月份复吸毒品海洛因，海洛因是向家住九保乡政府旁边的蒋某某购买的。2013年10月底其通过电话联系到蒋某某家中购买了用塑料吸管包装的50元钱的海洛因。
2、证人蔡某某的证言，证实其于2013年3月开始吸食毒品海洛因，其吸食的海洛因是向梁河县九保乡的蒋某某购买的。其每次都是到蒋某某家中购买50元钱左右的海洛因，海洛因是用塑料吸管包装的。
3、证人武某某的证言，证实其吸食毒品海洛因，海洛因是向九保乡政府旁边的蒋某某购买的，直接到其家中购买过一次50元钱用塑料吸管包装的海洛因。
4、物证照片，证实从被告人蒋某某处查获的毒品情况。
5、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实从被告人蒋某某处查获的毒品可疑物系海洛因及甲基苯丙胺，上述结果已通知被告人蒋某某。
6、辨认笔录、辨认照片，证实经证人张某某、蔡某某、武某某对被告人蒋某某进行了指认，三人均能辨认出蒋某某就是向其三人贩卖毒品海洛因的人。
7、检查笔录、称量、取样记录，证实公安机关对被告人蒋某某住所的搜查情况并对查获的毒品可疑物进行了现场称量，经称量，海洛因可疑物净重分别为3.4克、0.4克0.8克、0.6克，并分别提取0.1克用于鉴定；甲基苯丙胺可疑物净重7.2克，提取0.1克用于鉴定。
8、收缴物品清单、证据保全清单、销毁物品、文件清单，证实公安机关对本案涉案物品的处理情况。
9、现场检测报告书，证实经对被告人蒋某某尿液进行检测，结果为吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
10、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实被告人蒋某某曾因吸食毒品受到过行政处罚。
11、户口证明，证实被告人蒋某某已达到刑事责任年龄及其它身份情况。
12、被告人蒋某某的供述与辩解：证实其向张某某、蔡某某、武某某零星贩卖毒品的情况。
13、情况说明，证实向被告人贩卖毒品的景颇族妇女及中年男子无法查证；无法询问补充询问证人张某某、武某某；无法对证人武某某做甲基安非他明尿液检测；无法查找尹某某；那可汀不属于毒品；卷宗材料中蒋某某和蒋某某系同一人。
经质证，被告人蒋某某及其辩护人无异议，无证据向法庭提交，请求法庭从轻判处。
对于公诉机关提交的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信并作为定案的依据。
本院认为，被告人蒋某某违反毒品管制法规，明知是毒品而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋某某向多人贩卖毒品，属“情节严重”。公诉机关指控被告人蒋某某构成贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，但不构成自首，对辩护人的该辩护观点不予采纳，其余辩护观点予以采纳。被告人蒋某某在庭审中认罪态度好，可以从轻判处，综上所述，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年4月24日止）。
二、扣押在案的违禁品海洛因、甲基苯丙胺依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李智超
审 判 员 李 娟
人民陪审员 郭兆尹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李维曼
山东省梁山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第137号
公诉机关梁山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，农民。系被害人张某某之妻。
附带民事诉讼原告人张某甲。系被害人张某某之子。
附带民事诉讼原告人张某乙。系被害人张某某之。
法定代理人刘某甲，女，汉族，农民，系附带民事诉讼原告人张某乙之母。
附带民事诉讼原告人张某丙，农民。系被害人张某某之父。
附带民事诉讼原告人马某，农民。系被害人张某某之母。
以上五附带民事诉讼原告人的委托代理人刘某乙。
被告人闫某，2014年3月6日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月18日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司。负责人游某，经理。
委托代理人张旸，山东文思达律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民诉讼原告人刘某甲、张某甲、张某乙、张某丙、马某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王至东出庭支持公诉，附带民诉讼原告人张某甲及附带民诉讼原告人刘某甲、张某甲、张某乙、张某丙、马某的委托代理人刘某乙、被告人闫某、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称太保财险某支公司）的委托代理人张旸到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年3月5日20时20分许，被告人闫某驾驶鲁H×××××号大型客车沿333省道由东向西行驶至某处时，碰撞被害人张某某驾驶的同向行驶的电动自行车，事故造成被害人张某某死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人闫某驾驶机动车未确保安全、驾驶安全设施不全及具有安全隐患的机动车上道路行驶的违法行为应承担事故的全部责任。事故发生后，被告人闫某主动投案并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人徐某等人的证言，被告人闫某的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，办案说明，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人闫某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
附带民事诉讼原告人刘某甲、张某甲、张某乙、张某丙、马某请求判令被告人闫某、附带民事诉讼被告人太保财险某支公司赔偿经济损失924249元。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。并表示愿意积极赔偿被害人经济损失。
附带民事诉讼被告人太保财险某支公司表示同意依法赔偿。
经审理查明的被告人闫某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，在审理过程中，附带民诉讼原告人刘某甲、张某甲、张某乙、张某丙、马某与被告人闫某及山东省济宁市某集团有限公司达成和解协议，并已履行。附带民诉讼原告人刘某甲、张某甲、张某乙、张某丙、马某均对被告人闫某表示谅解。
对公诉机关指控的上述事实，被告人闫某在开庭审理中予以供认，并有接受刑事案件登记表，证人徐某、张某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，梁山县公安局交通警察大队梁公交认字（2014）第0142号道路交通事故认定书，死亡证明书，机动车驾驶证、行驶证，被告人闫某的供述，办案说明，户籍证明，协议书等证据证实。
另查明，被害人张某某出生于xxxx年x月x日，生前系济宁市某有限公司职工，户籍登记住址为济宁市某路某号。附带民事诉讼原告人张某丙、马某夫妇共有子女三人，被害人张某某系其长子。山东省济宁市某有限公司为鲁H×××××号大型客车在附带民事诉讼被告人太保财险某支公司办理机动车交通事故强制责任保险及机动车辆保险，机动车辆保险约定的商业第三者责任保险限额为500000元，本案交通事故发生在上述二项保险的保险期间内。
上述事实，有附带民事诉讼被告人太保财险某支公司的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，附带民事诉讼原告人的户籍登记、身份证，梁山县某镇某村民委员会的证明等证据证实。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人闫某自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人闫某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。附带民事诉讼原告人刘某甲、张某甲、张某乙、张某丙、马某请求附带民事诉讼被告人太保财险某支公司赔偿因被害人张某某死亡产生的经济损失，符合法律规定，予以支持。附带民事诉讼被告人太保财险某支公司依法应在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元及第三者商业责任险赔偿限额500000元内承担赔偿责任。被害人张某某死亡产生的经济损失应包括被害人张某某死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元及附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、马某的被扶养人生活费。被害人张某某死亡产生的经济损失总额明显超过附带民事诉讼被告人太保财险某支公司依法应承担的赔偿责任限额，附带民事诉讼被告人太保财险某支公司应在赔偿限额610000元内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求赔偿财产损失，未提供相关证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、张某甲、张某乙、张某丙、马某因被害人张某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币610000元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲、张某甲、张某乙、张某丙、马某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 于桂灵
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 平
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）梁刑初字第137号公诉机关梁河县人民检察院。被告人蒋加柱，男，1967年3月13日生，户籍所在地：云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县，2014年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年5月28日经梁河县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于梁河县看守所。辩护人范明聪，信誉法律服务所法律服务工作者。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人蒋加柱犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员寸时洋、杨昕出庭支持公诉，被告人蒋加柱及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2014年4月8日，梁河县公安局民警在统一收戒行动中，对被告人蒋加柱的人身和家中进行检查，从蒋加柱房间放着的一件黄色皮衣左上衣口袋内查获一个白色塑料瓶（大）内装有半瓶毒品海洛因，净重0.8克；在房间桌子上查获一个芦荟软胶囊塑料瓶，内装塑料吸管包装的毒品海洛因4节，净重0.4克；在桌子上查获用蓝色自封袋装着的毒品甲基苯丙胺一袋，净重7.2克；在桌子上查获一个白色塑料瓶（小），内装有半瓶毒品海洛因，净重0.6克；在桌子上查获一个云烟铁盒，内装有塑料吸管包装的含那可汀成分的粉末3.4克。被告人蒋加柱除了自己吸食毒品外，在2013年至2014年4月份期间，将毒品海洛因零星贩卖给张某2、蔡建某和武某2。针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋加柱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人蒋加柱对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求法庭从轻判处。辩护人对公诉机关指控被告人蒋加柱犯贩卖毒品罪无异议，但认为在查获其吸毒时主动供述贩卖毒品的事实，构成自首；其次，被告人在庭审中认罪态度好，有悔罪表现；另外，被告人蒋加柱本身系吸毒人员，也是毒品的受害者，主观恶性不大，综上所述，请求法庭对被告人蒋加柱在三年以下量刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人蒋加柱当庭认罪，认罪态度好。以上事实有经公诉机关当庭举证、被告人蒋加柱当庭质证的以下证据证实：1、证人张某1的证言，证实其于2013年4月份复吸毒品海洛因，海洛因是向家住九保乡政府旁边的蒋加柱购买的。2013年10月底其通过电话联系到蒋加柱家中购买了用塑料吸管包装的50元钱的海洛因。2、证人蔡某的证言，证实其于2013年3月开始吸食毒品海洛因，其吸食的海洛因是向梁河县九保乡的蒋加柱购买的。其每次都是到蒋加柱家中购买50元钱左右的海洛因，海洛因是用塑料吸管包装的。3、证人武某1的证言，证实其吸食毒品海洛因，海洛因是向九保乡政府旁边的蒋加柱购买的，直接到其家中购买过一次50元钱用塑料吸管包装的海洛因。4、物证照片，证实从被告人蒋加柱处查获的毒品情况。5、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实从被告人蒋加柱处查获的毒品可疑物系海洛因及甲基苯丙胺，上述结果已通知被告人蒋加柱。6、辨认笔录、辨认照片，证实经证人张某1、蔡某、武某1对被告人蒋加柱进行了指认，三人均能辨认出蒋加柱就是向其三人贩卖毒品海洛因的人。7、检查笔录、称量、取样记录，证实公安机关对被告人蒋加柱住所的搜查情况并对查获的毒品可疑物进行了现场称量，经称量，海洛因可疑物净重分别为3.4克、0.4克0.8克、0.6克，并分别提取0.1克用于鉴定；甲基苯丙胺可疑物净重7.2克，提取0.1克用于鉴定。8、收缴物品清单、证据保全清单、销毁物品、文件清单，证实公安机关对本案涉案物品的处理情况。9、现场检测报告书，证实经对被告人蒋加柱尿液进行检测，结果为吗啡、甲基安非他明均呈阳性。10、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实被告人蒋加柱曾因吸食毒品受到过行政处罚。11、户口证明，证实被告人蒋加柱已达到刑事责任年龄及其它身份情况。12、被告人蒋加柱的供述与辩解：证实其向张某1、蔡某、武某1零星贩卖毒品的情况。13、情况说明，证实向被告人贩卖毒品的景颇族妇女及中年男子无法查证；无法询问补充询问证人张某1、武某1；无法对证人武某1做甲基安非他明尿液检测；无法查找尹培石；那可汀不属于毒品；卷宗材料中蒋加柱和蒋某系同一人。经质证，被告人蒋加柱及其辩护人无异议，无证据向法庭提交，请求法庭从轻判处。对于公诉机关提交的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信并作为定案的依据。本院认为，被告人蒋加柱违反毒品管制法规，明知是毒品而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋加柱向多人贩卖毒品，属“情节严重”。公诉机关指控被告人蒋加柱构成贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋加柱归案后能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，但不构成自首，对辩护人的该辩护观点不予采纳，其余辩护观点予以采纳。被告人蒋加柱在庭审中认罪态度好，可以从轻判处，综上所述，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人蒋加柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年4月24日止）。二、扣押在案的违禁品海洛因、甲基苯丙胺依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李智超审 判 员  李 娟人民陪审员  郭兆尹二〇一四年十一月十八日书 记 员  范玉国
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0638号
原告江苏祥源电气设备有限公司，住所地：如皋市柴湾镇镇南村三组。
法定代表人王玥，董事长。
被告ＸＸ
本院在审理原告江苏祥源电气设备有限公司与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案中，原告江苏祥源电气设备有限公司于2014年6月13日向本院提出撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告江苏祥源电气设备有限公司申请撤回对被告ＸＸ的起诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏祥源电气设备有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费5元，由原告江苏祥源电气设备有限公司负担。
审判员 姚建华
二〇一四年六月十三日
书记员 宗爱萍
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终336号
上诉人（一审原告）张宗荣，男，1958年8月26日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人苏道金，平阴科创律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平阴县人民政府，住所地平阴县。
法定代表人朱云生，县长。
上诉人张宗荣因诉被上诉人平阴县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服山东省平阴县人民法院（2014）平行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张宗荣以双方已经达成拆迁补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张宗荣自愿申请撤回上诉，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张宗荣撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张宗荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国才
代理审判员 王 珂
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00076号
原告洪贤才，男，1942年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告王青春，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
委托代理人陈平，重庆中升律师事务所律师。
本院在审理原告洪贤才与被告王青春渔业承包合同纠纷一案中，原告洪贤才于2014年1月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪贤才撤回起诉。
本案受理费80元，减半交纳40元，由原告洪贤才负担（已付）。
代理审判员 王 朗
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王小凤