wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13274号
原告：重庆聚博源物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路汉渝路68号。
法定代表人：黄庆高，总经理。
委托诉讼代理人：任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告：刘恋恋，女，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆聚博源物业管理有限公司与被告刘恋恋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告重庆聚博源物业管理有限公司的委托诉讼代理人任佳佳到庭参加了诉讼。被告刘恋恋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚博源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2012年4月至2015年8月的物业服务费5718元及违约金（违约金以每月物业服务费为本金，从2012年5月1日起按每日万分之五的标准逐月计算至所欠物业服务费清偿之日止，计算至起诉之日约2910元）、车库停车位管理费1230元。事实和理由：原告原为重庆市渝北区新城物业管理有限公司，自2010年4月起为X住宅小区提供物业服务，按照合同约定，物业服务费每月1元/平方米，车库停车位30元/月/个。原告一直按照合同约定提供物业服务，被告却未按约向原告交纳物业服务费。原告多次催交，均遭拒绝。
被告刘恋恋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原名重庆市渝北区新城物业管理有限公司，后经工商部门准予变更名称为重庆聚博源物业管理有限公司。被告刘恋恋系房屋的业主，该房屋建筑面积为139.48平方米，系住宅。
2010年4月16日，重庆市渝北区广播电视台作为甲方，与作为乙方的原告签订《重庆市物业服务合同》一份，该合同约定：由乙方为X小区实施物业管理服务，期限自2010年4月16日起至2013年4月15日止；住宅的物业服务费标准为1元/月/平方米，车库停车位30元/月/个；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25-31日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2015年8月31日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年6月20日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有准予变更登记通知书、房屋产权查询信息、重庆市物业服务合同、重庆市渝北区X街道办事处X社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务费。对于物业服务费，参照原告与重庆市渝北区广播电视台签订的《重庆市物业服务合同》中的约定，被告交纳物业服务费的标准应为1元/月/平方米，在2012年4月至2015年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×139.48平方米×41个月=5718.68元。原告诉请主张物业服务费5718元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于车库停车位管理费，因原告未举示被告在本案小区拥有车位的证据，故本院不予支持。对于违约金，因原告未举示其与小区的建设单位、业主委员会或被告签订物业服务合同的证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘恋恋在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚博源物业管理有限公司2012年4月至2015年8月期间的物业服务费5718元；
二、驳回原告重庆聚博源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘恋恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖长萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第17号
原告：台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道1号。
法定代表人：应春富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李杰，公司职员。
被告：沈金田。
被告：王富清。
被告：台州市红益电机有限公司，住所地台州市路桥区金清镇下梁村。
法定代表人：陶珍芬。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司为与被告沈金田、王富清、台州市红益电机有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告沈金田、王富清、台州市红益电机有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司起诉称：2014年3月20日，被告沈金田向原告提出借款申请，同日原告与三被告共同签订一份《保证借款合同》，合同编号：2014（路九贷）保借字第a041号。合同载明，由被告王富清、台州市红益电机有限公司为被告沈金田向原告的借款提供连带责任保证，被告沈金田向原告借款人民币伍拾万元正，借款期限自2014年3月20日至2014年9月25日止，月利率19.80‰，按月结息，到期一次性还本，如借款期限到期未还款，则按合同约定利息上浮30%计收罚息。上述《保证借款合同》订立当日，原告通过银行转账方式将借款本金人民币伍拾万元正交付给被告沈金田账户。2014年9月25日，《保证借款合同》约定的还款期限到期，被告沈金田未将上述伍拾万元正借款一次性归还原告，拖欠期限内应付利息11880元，亦未支付约定的罚息，被告王富清、台州市红益电机有限公司未承担连带保证责任。现原告起诉要求判令被告沈金田立即归还原告贷款本金人民币500000元，利息自2014年8月21日起按月利率19.80‰计算至实际履行日止；本案诉讼费由被告沈金田承担；要求被告王富清、台州市红益电机有限公司对上述借款本金、利息及诉讼费承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款凭证、转帐凭证各一份，拟证明被告沈金田经被告王富清、台州市红益电机有限公司担保向原告借款人民币500000元及双方对具体权利义务作出约定的事实。
被告沈金田、王富清、台州市红益电机有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告沈金田尚欠原告借款本金500000元及利息，被告王富清、台州市红益电机有限公司亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金田于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币500000元及自2014年8月21日起按月利率19.80‰计算至本判决确定的履行之日止的利息；被告王富清、台州市红益电机有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务罚息。
案件受理费8920元，依法减半收取4460元，由被告沈金田负担，被告王富清、台州市红益电机有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8920元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000220089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年一月十三日
代书记员 胡 霞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申83号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：申甲和，男，1954年8月11日出生，汉族，农民，住邵东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何汉林，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住邵东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘爱华，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住邵东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘志文，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住址同上，系佘爱华之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾云桂，男，1950年11月26日出生，汉族，农民，住邵东县。
再审申请人申甲和因与被申请人何汉林、佘爱华、佘志文、曾云桂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申甲和申请再审称：二审将何汉林等被申请人已经支付的73739.5元医疗费再次剔除，属于事实认定错误。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。再审申请人申甲和提出，二审将何汉林等被申请人已经支付的73739.5元医疗费再次剔除，属于事实认定错误。经查，再审申请人申甲和因提供劳务受伤，向一审法院起诉要求何汉林等被申请人赔偿其医疗费115423.41元，一审法院经审理后判定何汉林等被申请人赔偿再审申请人申甲和医疗费184797.41元，超出了再审申请人申甲和的诉讼请求，二审结合再审申请人申甲和的诉讼请求认定医疗费为115423.41元，将过高部分予以剔除，并无不当。二审根据再审申请人申甲和、何汉�等被申请人的过错程度及导致损害后果的因果关系，并扣除何汉林等被申请人先行支付的赔偿金额后，判定何汉林等被申请人实际应赔偿的金额，亦并无不当。故再审申请人申甲和提出的该申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申甲和的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 吴又如
审 判 员 邓 浩
审 判 员 廖莎菲
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 张锡杲
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申83号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：申甲和，男，1954年8月11日出生，汉族，农民，住邵东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何汉林，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘爱华，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘志文，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住址同上，系佘爱华之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾云桂，男，1950年11月26日出生，汉族，农民，住邵东县。再审申请人申甲和因与被申请人何汉林、佘爱华、佘志文、曾云桂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申甲和申请再审称：二审将何汉林等被申请人已经支付的73739.5元医疗费再次剔除，属于事实认定错误。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。再审申请人申甲和提出，二审将何汉林等被申请人已经支付的73739.5元医疗费再次剔除，属于事实认定错误。经查，再审申请人申甲和因提供劳务受伤，向一审法院起诉要求何汉林等被申请人赔偿其医疗费115423.41元，一审法院经审理后判定何汉林等被申请人赔偿再审申请人申甲和医疗费184797.41元，超出了再审申请人申甲和的诉讼请求，二审结合再审申请人申甲和的诉讼请求认定医疗费为115423.41元，将过高部分予以剔除，并无不当。二审根据再审申请人申甲和、何汉�等被申请人的过错程度及导致损害后果的因果关系，并扣除何汉林等被申请人先行支付的赔偿金额后，判定何汉林等被申请人实际应赔偿的金额，亦并无不当。故再审申请人申甲和提出的该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申甲和的再审申请。（本页无正文）审 判 长  吴又如审 判 员  邓 浩审 判 员  廖莎菲二〇一七年十一月二十三日法官 助理  张锡杲代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执异390号
案外人：郭轶，男，汉族，1981年3月27日出生，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1637号。
代表人：陈励明，该行行长。
委托代理人：王敏、宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
被执行人：杭州迦南印刷有限公司，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道九曲港路11号。
法定代表人：陈洪绸。
被执行人：北京迦南印刷有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2－5区3号厂房。
法定代表人：陈洪绸。
被执行人：陈洪绸，男，汉族，1967年12月25日出生，户籍地浙江省苍南县。
三被执行人共同委托代理人：钱炬雷，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。
本院在执行浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行（以下简称良渚支行）与杭州迦南印刷有限公司、北京迦南印刷有限公司、陈洪绸金融借款合同纠纷一案中，案外人郭轶向本院提出书面异议，认为本院公告处置的登记在陈洪绸名下的位于杭州市中山北路606号房产系其在法院查封前承租，请求本院拍卖后不影响其的承租权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭轶称：其于2014年7月18日与陈洪绸签订了《租房合同》，承租了陈洪绸名下的位于杭州市中山北路606号二楼房产以及一楼通向二楼的过道部分，是该房的实际使用人，且已支付了租赁费，租赁合同合法有效，应受法律保护。案外人向本院提交了《租房合同》、付款凭证证明其主张。
被执行人陈洪绸出具情况说明，认为其从未与郭轶签订过《租房合同》；案外人郭轶向法院提交的《租房合同》上的签名非其本人所签；合同约定一楼通向二楼的过道部分出租给郭轶，不是其真实意思，该部分并没出租给郭轶；郭轶没有支付2017年房租。
良渚支行辩称，《租房合同》上的签名非陈洪绸本人所签，合同真实性无法确认；付款无法证明款项性质；郭轶对标的物不享有足以排除强制执行的权益，其异议应当予以驳回。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:
良渚支行与杭州迦南印刷有限公司、北京迦南印刷有限公司、陈洪绸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2016）浙01民初691号民事调解书已经发生法律效力。良渚支行向本院申请执行，案号为（2017）浙01执828号。据不动产权属信息记录，陈洪绸名下的位于杭州市××房产（非住宅），法院首次查封时间为2016年7月5日。本院于2018年5月22日作出公告，对陈洪绸名下的位于杭州市××房产（非住宅）依法拍卖变现以偿还债务。案外人郭轶以保护其承租权向本院提出异议。但郭轶提供的2014年7月18日《租房合同》上的签名经陈洪绸确认非陈洪绸本人所签，郭轶也没向本院提供其已付清所有房租的证据。
本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，认为其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。根据本案现有证据，案外人郭轶虽然提供了其在法院查封日期前与陈洪绸签订的《租房合同》，但陈洪绸否认其与郭轶签订过《租房合同》，且郭轶没有提供证据证实其已付清房租，故郭轶的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定的情形，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下：驳回郭轶的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 孙 辉
二〇一八年八月七日
书记员 孙 亮
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1504号
原告北京佳衣舍服饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济技术开发区永安路20号3号楼A-4398室。
法定代表人曹立强，总经理。（未到庭）
委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人赵爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人郑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000164507号关于第20863717号“佳衣舍JjiaYiSheUnderwear及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月19日。
本院受理时间：2018年2月6日。
开庭审理时间：2018年3月8日。
被告以原告申请注册的第20863717号“佳衣舍JjiaYiSheUnderwear及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、被诉决定认定诉争商标与引证商标一构成近似商标，构成《商标法》第三十一条规定之情形，系认定错误，诉争商标应予初步审定公告。二、认定诉争商标在服务项目上不具有知名度错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：北京佳衣舍服饰有限公司。
2.申请号：20863717。
3.申请日期：2016年8月3日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506-3507）：广告；商业橱窗布置；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；进出口代理；市场营销；为商品或服务的买卖方提供在线市场；将信息编入计算机数据库；会计。
二、引证商标一
1.注册人：叶凤。
2.注册号：18368847。
3.申请日期：2015年11月18日。
4.专用期限至2028年2月20日。
5.标识：
引证商标一
6.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：广告宣传；广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品或服务的买卖方提供在线市场；特许经营的商业管理。
三、其他事实
诉争商标在“将信息编入计算机数据库；会计”服务上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。
庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务类似没有异议。
上述事实，有被诉决定，诉争商标和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为商标“佳衣舍JjiaYiSheUnderwear及图”商标，其中文识别文字为“佳衣舍”，引证商标一为纯文字商标“佳衣舍”。诉争商标中文识别文字与引证商标一在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。
类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“广告；商业橱窗布置；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；进出口代理；市场营销；为商品或服务的买卖方提供在线市场”服务与引证商标一核定使用的“广告；进出口代理；特许经营的商业管理”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
此外，本案中，原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标一相区分的显著特征。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京佳衣舍服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京佳衣舍服饰有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告北京佳衣舍服饰有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终220号
上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司，统一社会信用代码91410581663447153R，住所地河南省林州市经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：刘明安，董事长。
委托诉讼代理人：裴卫星，男，1962年8月1日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：孙文友，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王庆利，男，1966年10月11日出生，汉族，七台河市第二建筑公司职工，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。
原审被告：河南华安建设集团有限公司七台河分公司，统一社会信用代码91230900677460578Y，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街。
负责人：秦相州，该分公司总经理。
上诉人河南华安建设集团有限公司因与被上诉人王庆利，原审被告河南华安建设集团有限公司七台河分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2017）黑0921民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南华安建设集团有限公司于2018年5月25日以服从一审判决为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，河南华安建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南华安建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8,599.00元，减半收取4,299.50元，由上诉人河南华安建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟丽杰
审判员 许鸿丽
审判员 王旭辰
二〇一八年五月二十五日
书记员 焉庆玲
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终117号
上诉人（原审原告）袁小明，男，汉族，1963年1月13日出生，住株洲市天元区。
委托代理人李南欣，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局，住所地株洲市天元区长江北路116号。
法定代表人蒋湘晖，该局局长。
委托代理人陈琳，女，系株洲市人力资源和社会保障局医疗工伤生育保险科科员。代理权限为特别授权。
委托代理人张超，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人株洲巨丰实业有限公司，住所地株洲市芦淞区提升街拐角楼三楼。
法定代表人朱成壮，该公司执行董事。
委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人袁小明因与被上诉人株洲市人力资源和社会保障局、原审第三人株洲巨丰实业有限公司工伤行政确认一案，不服天元区人民法院（2017）湘0211行初157号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人袁小明自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁小明撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人袁小明撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁小明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年八月九日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行终117号上诉人（原审原告）袁小明，男，汉族，1963年1月13日出生，住株洲市天元区。委托代理人李南欣，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局，住所地株洲市天元区长江北路116号。法定代表人蒋湘晖，该局局长。委托代理人陈琳，女，系株洲市人力资源和社会保障局医疗工伤生育保险科科员。代理权限为特别授权。委托代理人张超，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审第三人株洲巨丰实业有限公司，住所地株洲市芦淞区提升街拐角楼三楼。法定代表人朱成壮，该公司执行董事。委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人袁小明因与被上诉人株洲市人力资源和社会保障局、原审第三人株洲巨丰实业有限公司工伤行政确认一案，不服天元区人民法院（2017）湘0211行初157号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人袁小明自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁小明撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人袁小明撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁小明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年八月九日法官助理 李 琰书 记 员 吴 倩
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申144号
周龙芬:
你因原审被告人毛天荣犯故意伤害罪一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2011)昭中刑一初字第28号刑事附带民事判决和本院（2011）云高刑终字第1280号刑事附带民事裁定。认为原审被告人毛天荣是在被害人余XX用斧头砍击他的时候才踢打余XX的，因此，毛天荣的行为构成正当防卫，请求再审宣告无罪。
经审查认为，原审被告人毛天荣与被害人余XX因琐事发生吵打并致余XX受伤死亡的事实清楚，证据充分，其故意伤害他人身体的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。你关于正当防卫的申诉理由，经查，你与证人陈XX均一致证实，毛天荣是在夺取余XX所持斧头且余XX已倒地失去反抗能力的情况下，还用脚踢打余XX的腹部。因此，该行为不符合刑法关于正当防卫的构成要件，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1421号
原告：河北八喜郎酒业有限公司，住所地石家庄市藁城区。
法定代表人：邓建敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告：秦皇岛市小乔商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人：乔志国。
原告河北八喜郎酒业有限公司与被告秦皇岛市小乔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告河北八喜郎酒业有限公司到庭参加诉讼，被告秦皇岛市小乔商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系酒类批发商。自2015年开始原告向被告供应酒类产品，2016年6月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款230000元。此欠款原告多次要求被告偿还。被告以资金困难为由一直未还。原告认为被告迟迟不予还款的行为，已经造成了原告资金短缺，经营困难，严重侵犯了原告的合法权利，故请求法院依法判令：被告给付原告货款230000元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、对账单一份，用以证实欠货款230000元的事实；
2、企业公示信息一份，用以证实乔志国系被告的法定代表人，其本人在对账单上签字代表公司行为。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营酒类的公司。自2015年开始原告陆续向被告供应酒产品，2016年6月13日经双方对账，核实后，被告法定代表人乔志国在对账单上书写欠款230000元字据等内容。之后被告对所欠货款230000元至今未付。上述事实有对账单、企业公示信息及庭审笔录等书证在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成的买卖关系依法成立。原告向被告履行了供货义务后，被告亦应依约及时向原告支付相应的价款，其拖欠货款230000元至今不予支付，已构成违约。现原告请求被告给付货款230000元，合法有据，本院予以支持。
诉讼中，被告秦皇岛市小乔商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦皇岛市小乔商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北八喜郎酒业有限公司货款230000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告秦皇岛市小乔商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郝路祥
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 孟素然
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 韩思瑶
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六中执字第00126-5号
申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地：盘县红果胜境大道轩华大厦*楼。
法定代表人：周正，该联社理事长。
申请执行人六盘水市钟山区农村信用合作联社，住所地：六盘水市钟山区钟山中路**号。
法定代表人：张勇，该联社理事长。
申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：六盘水市钟山区钟山西路**号。
法定代表人：何璞，该联社理事长。
申请执行人六枝特区农村信用合作联社，住所地：六枝特区平寨镇矿业北路。
法定代表人：江吉和，该联社理事长。
四执行申请人特别授权委托代理人秀青春，系北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被执行人盘县红果镇上纸厂煤矿，住所地：盘县红果镇纸厂村，组织机构代码：722193609。
负责人：欧阳应昌，该矿投资人。
被执行人欧阳应昌，男，1961年7月7日生，汉族。
被执行人宁小菊，女，1963年2月27日生，汉族。
申请执行执行盘县农村信用合作联社、六盘水市钟山区农村信用合作联社、六枝特区农村信用合作联社、水城县农村信用合作联社申请执行盘县上纸厂煤矿、欧阳应昌、宁小菊金融借款合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2014）黔高民商初字第38号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向贵州省高级人民法院申请强制执行，贵州省高级人民法院依法指定由本院执行，执行标的7157.57万元及相应利息。执行过程中，本院在贵州省铁路建设办公室、盘县重大项目协调领导小组办公室等相关部门扣留了被执行人盘县上纸厂煤矿的9000万元压覆补偿款，因补偿款的具体到位时间尚不能确定，现申请执行人同意终结本次执行程序，待执行条件成就时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李发顺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1555号
上诉人（原审原告）：张志民，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审被告）：唐庆伍，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审被告）：刘晓东，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审被告）：唐连清，男，1936年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。
三被上诉人委托诉讼代理人：曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所执业律师。
上诉人张志民因与被上诉人唐庆伍、刘晓东、唐连清侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志民、被上诉人唐庆伍、刘晓东、唐连清的共同委托诉讼代理人曹险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志民上诉请求：撤销一审判决并予改判。事实和理由：张志民一审证据确实充分，唐庆伍、刘晓东、唐连清提供的证人均与张志民有厉害关系，出具虚假证言。1.一审中证人吕某明确证实案涉萨摩狗系张永健（张志民儿子）家丢失的狗。2.张志民二审提交的刘晓东微信聊天记录和刘晓东在朋友圈卖狗的截图可证实狗不是白玉兰从佳木斯拉回到唐庆伍家，而是刘晓东花1600元买的，并且刘晓东说养狗的时间“不足8个月，又说养不到二年”，完全相互矛盾。3.一审法院于2017年7月20日对证人张某、许某、宋某、许文友作调查笔录，违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，且与依职权追加当事人无关。
唐庆伍、刘晓东、唐连清辩称，张志民主张案涉萨摩狗归其所有，仅向法院提交了自己陈述与照片，上述证据均是其主观臆断，不具有客观性，不能作为法院定案依据，故不同意张志民的上诉请求。
张志民向一审法院起诉请求：唐庆伍、刘晓东、唐连清返还侵占张志民的萨摩狗一条。
一审法院认定事实：1、2013年9月份，张志民自吕小朋处以10,000元价格购买萨摩狗一条，取名“来福”。于2013年12月份此狗意外丢失。2017年6月18日张志民家人发现，邻居唐庆伍家饲养一条白色的萨摩狗。2、白玉兰系唐庆伍岳母。2012年白玉兰花费500元购买一条白色萨摩狗，取名“白白”。2015年2月份白玉兰家动迁，家中杂物无处存放，唐庆伍通过物流用大车将白玉兰饲养的十多条狗、猫、兔子、木头拉至兰棱镇许家村家中，从白玉兰家中拉回的白色萨摩狗一直饲养至今。3、2017年7月25日张志民向一审法院提出鉴定申请，请求鉴定机构对张志民所有的萨摩犬（白色公狗）与该犬的下一代（该犬现在唐庆伍处）进行DNA鉴定。经向法院信息技术处请示，目前我省不具备动物DNA鉴定资质。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，如不能提供对己有利的证据，应承担不利后果。张志民提供的证据无法证实其丢失的白色萨摩狗与唐庆伍家的白色萨摩狗是同一狗的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张志民的诉讼请求。案件受理费100元由张志民负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张志民提交了证据：张志民儿子的朋友与刘晓东的微信语音记录。拟证明：案涉萨摩狗是张志民家的狗。
唐庆伍、刘晓东、唐连清质证认为，对该证据的真实性、证明问题均有异议。张志民未能提供证据的原始载体，无法核实真实性，该组录音仅能证明刘晓东出卖萨摩狗，但不能证明所卖的狗就是张志民丢失的。另外卖狗方所述狗买到手8个月与这只狗2岁并不冲突。
本院认证认为，张志民提交的证据内容只能证明有人在交易卖狗，不能证明卖狗方所卖的狗是案涉萨摩狗，亦不能证明所卖的狗是张志民家的，故本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张志民主张唐庆伍家养的狗是张志民家丢失的狗，对此应承担举证证明责任。张志民提出一审证吕某明出庭作证的证言可证实案涉萨摩狗就是其丢失的狗，吕某明的证言只能证吕某明曾卖给张志民一条萨摩狗，无其它证据佐证案涉萨摩狗与张志民丢失的狗是同一条狗，故张志民的该项主张不成立，本院不予支持。
一审法院依职权张某荣许某明宋某国、许久友进行调查并作出调查笔录符合法律规定，但上述四份笔录未经质证即予采信属程序错误，本院予以纠正。张志民一审申请追加刘晓东为被告，一审法院依职权追加唐连清为被告符合法律规定。且一审庭审时张志民未对唐连清的被告身份提出异议，视为张志民同意唐连清以被告身份参加诉讼，故张志民关于其未追加唐连清为被告，一审法院追加唐连清为被告不符合法律程序的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，张志民的上诉请求不能成立，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”一审判决认定事实正确，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.0元，由上诉人张志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵春莹
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣09行终63号
上诉人（原审原告）樟树市冠一食品添加剂有限公司，住所地江西省樟树市药都北大道89号，统一社会信用代码91360982669773718F。
法定代表人胡新宇，该公司董事长。
委托代理人邹小湖、谢芳香，江西药都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樟树市人力资源和社会保障局，住所地樟树市杏佛路61号。
法定代表人蒋映红，该局局长。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地樟树市药都南路25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
原审第三人王起和，男，1957年11月28日出生，汉族，樟树市人，住所地樟树市。
上诉人樟树市冠一食品添加剂有限公司（下称冠一公司）因与被上诉人樟树市人力资源和社会保障局（下称樟树市人社局）和樟树市人民政府（下称樟树市政府）工伤保险行政确认及行政复议一案，不服高安市人民法院作出的（2017）赣0983行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，王起和系冠一公司员工，工作岗位为干燥车间工人。2016年12月5日上午10时左右，因干燥车间的烘干料产品异常，公司管理人员要求干燥机停机检查原因，质检人员随即将该情况报告给公司总经理。之后，王起和以为干燥箱有物料堵塞，用手打开关风机盖子，把手伸进去掏料，但同时脚踏失误踩在地上的开关上，致使机器运转压伤右手手指。后王起和提出工伤认定申请，樟树市人社局于2017年7月6日作出樟人社认字【2017】67号《工伤认定决定书》，认定王起和受伤为工伤。冠一公司不服该工伤认定决定，提起行政复议，樟树市政府于同年9月28日作出樟府复字【2017】11号《行政复议决定书》，维持樟树市人社局作出的工伤认定决定。冠一公司仍然不服，向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，樟树市人社局作为樟树市职工工伤认定的行政主管部门，具有对本市辖区内职工工伤申请作出行政确认的法定职权。本案无争议的事实是：1、王起和为冠一公司的员工；2、2016年12月5日上午王起和在公司车间受伤。本案争议的主要焦点是：1、王起和是否是因工作原因受伤，其行为是否系自残行为；2、樟树市政府的行政复议的程序是否合法。对于第1个争议焦点，该院认为，王起和在干燥机停止运转的情况下用手伸进关风机内掏料受伤，虽属违反操作流程工作，但仍属于在工作时间和工作场所因工作原因受到伤害。违反操作流程在民事法律关系上要自负相应的民事法律责任，但在行政法律关系上并不影响王起和工伤的认定。所以，王起和的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应被认定为工伤。冠一公司提出王起和受伤系自残行为，不能被认定为工伤的诉称意见，与本案事实和证据不符，且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，自残应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，而冠一公司并没有提供这方面的证据，不符合《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故对冠一公司的该意见本院不予采纳。对于第2个争议焦点，该院认为，樟树市政府在受理行政复议申请后，依法通知了有关当事人参加行政复议，并告知了相关的权利义务。冠一公司提出樟树市政府在行政复议时没有对其提供的证据材料进行评判，因樟树市政府在《行政复议决定书》中已经列举了冠一公司提交的证据材料，只是这些材料想要证明的目的没有被采纳，樟树市政府依法作出了维持原工伤认定的复议决定。综上，樟树市人社局所作的《工伤认定决定书》和樟树市政府所作的《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。为维护社会主义法制，保障行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条、第六十九条之规定，判决驳回冠一公司的诉讼请求，案件受理费50元，由冠一公司承担。
上诉人冠一公司不服上述判决，向本院提起上诉，要求依法撤销一审判决，改判责令樟树市人社局重新作出王起和所受伤害不是工伤的决定，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由如下：1.王起和受伤系因其私自开启设备而导致，开启关风机器的盖子不属于王起和的工种范围，王起和作为一个完全民事行为能力人，且知晓干燥工作事项，应当对自己擅自打开关风机盖子伸手进去造成的后果负责；2.王起和的工种是干燥工，机器停止运行的原因是颜色异常，管理人员下令停机，此时王起和属于休息状态，即使机器故障也应由机修工来修理，王起和私自开启盖子而受伤的行为，不是在工作时间和因工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。综上，樟树市人社局作出的工伤认定决定和一审法院驳回上诉人的诉讼请求系认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人樟树市人社局辩称，王起和系在工作时间工作地点因工作原因受伤，上诉人认为上班期间的休息期不属于工作时间以及受伤原因不属于工作原因与《工伤保险条例》的立法精神不符，虽然王起和在干燥机停止运转的情况下用手伸进关风口违反操作规程，但其从事的工作仍然是属于上诉人工种业务的一部分，且上诉人没有证据证明王起和有《工伤保险条例》规定的不予认定工伤的情形。综上，答辩人作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人樟树市政府辩称，答辩人受理行政复议申请后及时立案，并依法送达了相关法律文书给各方当事人，并在法定期限内做出复议决定并送达给当事人，复议程序合法，充分保障了当事人的行政复议权，市人社局根据《工伤保险条例》的规定依法作出王起和所受事故伤害为工伤认定事实清楚，程序正当，因此答辩人作出维持的复议决定并无不当。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送本院，本院经查证核实，对其证据效力予以确认。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案冠一公司原职工王起和在工作过程中，因干燥机器异常停机检查掏料时不慎被机器打伤右手，虽然设备维修不是王起和的本职工作，但其打开机器掏料的目的是为了干燥工作的继续进行，符合公司利益，且冠一公司也没有提供王起和所受事故伤害不是工伤的有效证据，同时，职工违反公司规程操作机器而受事故伤害并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形。因此，上诉人提出王起和受伤系因违规操作机器设备而非因工作原因导致，不符合认定工伤的情形的主张，与事实不符，本院不予采纳。樟树市人社局作出樟人社认字【2017】67号《工伤认定决定书》，认定王起和所受事故伤害为工伤，证据确凿，适用法律法规正确。樟树市政府作出维持的复议决定程序合法，结果正确，依法应予维持。
综上，上诉人冠一公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樟树市冠一食品添加剂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一八年八月二十三日
书记员 毛凌晖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保68号
申请人：上海腾讯影业文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路1801号C区201室。
法定代表人：程武，总经理。
申请人：上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路1801号C区202室。
法定代表人：孙忠怀，总经理。
被申请人：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。
法定代表人：李薇。
第三人：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。
法定代表人：程武。
第三人：霍尔果斯柠萌影视传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-13-42。
法定代表人：苏晓。
申请人上海腾讯影业文化传播有限公司、上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司与被申请人飞狐信息技术（天津）有限公司及第三人上海阅文信息技术有限公司、霍尔果斯柠萌影视传媒有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，申请人上海腾讯影业文化传播有限公司、上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人飞狐信息技术（天津）有限公司银行存款人民币19897900元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为其提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人飞狐信息技术（天津）有限公司银行存款人民币19897900元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由申请人上海腾讯影业文化传播有限公司、上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一八年五月十四日
书记员 刘振宇
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执623号之二
申请执行人：大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙），住所地辽宁省大连市甘井子区。
执行事务合伙人：大连育龙中小企业发展基金管理有限公司（委派代表：徐艺心），住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街57号1号楼201室。
委托诉讼代理人：祝樊迪，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑东东，辽宁法大律师事务所律师。
被申请人：大连天启木业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路6号。
法定代表人：王继红，执行董事兼总经理。
被申请人：大连天圣木业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路6号-2。
法定代表人：王继红，执行董事兼总经理。
被申请人：王继红，女，1965年5月20日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：王敏，女，1933年9月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙）与被执行人大连天启木业有限公司、大连天圣木业有限公司、王继红、王敏债权转让合同一案中，2018年9月10日，大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙）向本院申请撤销执行案件。
本院认为，大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙）的申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽02执623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘如魁
执行员 杨东辉
执行员 张建文
二〇一八年九月十日
书记员 曲汝鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5362号
上诉人（原审原告）：天津康农食品集团有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇工业园区。
法定代表人：林易陞，董事长。
委托诉讼代理人：蒋莹，天津星鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳合社，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。现住天津市红桥区。
上诉人天津康农食品集团有限公司因与被上诉人岳合社劳动争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津康农食品集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人工资16480元，由被上诉人承担一二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人自己承认自2016年7月开始至开庭之日，被上诉人没有到上诉人处工作。故一审法院认定上诉人应支付工资的事实错误。
岳合社辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
天津康农食品集团有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令原告不支付被告工资16480元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年12月，岳合社与天津康农食品集团有限公司签订固定期限劳动合同，岳合社首次到被告处工作，岗位为操作工，2006年11月离岗。2008年6月岳合社再次到被告处工作，双方签订固定期限劳动合同，合同期限为2009年6月14日至2012年6月13日，岗位为店长，合同中约定工作地点为公司主要办公机构及相关工作，缴纳社会保险，合同到期后双方未续订劳动合同，岳合社继续在被告处工作。2010年期间天津康农食品集团有限公司将岳合社调至开发区图书馆店任店长。2013年10月21日，岳合社被调到和平区福泰店任店长。2014年3月31日天津康农食品集团有限公司发布公告通知，福泰店暂停营业，暂停营业期间将岳合社调到义和庄店工作，岳合社自2014年2月27日至2014年3月24日在义和庄店工作。期间，岳合社向天津康农食品集团有限公司提出要求回和平区福泰店工作，双方由此产生争议，2014年7月9日，岳合社作为申请人，以天津康农食品集团有限公司为被申请人，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天津康农食品集团有限公司继续履行劳动合同、支付工资和加班工资等。后经天津市宁河区人民法院和天津市第二中级人民法院审理，判决天津康农食品集团有限公司与岳合社继续履行劳动合同。2016年7月25日、2016年11月9日，岳合社两次到天津市宁河区人民法院要求天津康农食品集团有限公司继续履行劳动合同，天津康农集团有限公司未予履行。2018年2月7日，岳合社作为申请人向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人天津康农食品集团有限公司支付2014年4月至2018年2月工资，每月5000元，共计230000元。2018年3月22日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲裁字[2018]第0043号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人支付申请人2016年7月至2018年2月停工工资16480元；2、驳回申请人其他仲裁请求。”
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，合同到期后用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原、被告双方签订的劳动合同于2012年6月13日到期后，双方虽未续订劳动合同，但被告岳合社继续在原告天津康农食品集团有限公司工作，原告亦没有表示反对且超过一年，应视为原、被告双方已订立无固定期限劳动合同。关于岳合社主张的2014年4月至2016年6月停工工资，因岳合社并未提供充分证据证明其在此期间从事与其工作相关的劳动，且该请求已被天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1450号民事判决书判决驳回，故法院对岳合社主张的2014年4月至2016年6月工资不予支持。关于原告主张因被告未工作故不应支付停工工资的诉讼请求，法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商，协商不成的，适用集体合同规定。本案中，原、被告继续履行劳动合同已被生效判决确认，原告未对被告的工作岗位、劳动报酬等内容进行协商，亦未安排被告从事其他岗位，故原告应承担不利后果。关于岳合社主张的2014年4月至2018年2月停工工资，其认可天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字[2018]第0043号仲裁裁决书确定的16480元，故关于岳合社主张的2016年7月至2018年2月停工工资，依照我市最低生活保障有关政策执行。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十五条，《工资支付暂行规定》第十二至规定，裁决：一、原告天津康农食品集团有限公司于判决生效后十日内给付被告岳合社2016年7月至2018年2月停工工资16480元；二、驳回原告天津康农食品集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告天津康农食品集团有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未履行生效判决，未对被上诉人的工作岗位、劳动报酬等内容进行协商，亦未安排被上诉人从事其他岗位，故一审法院判决上诉人依照我市最低生活保障有关政策给付被上诉人工资是正确的。
综上所述，天津康农食品集团有限公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津康农食品集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 李 铁
审判员 王广利
二〇一八年九月四日
书记员 苏彦文
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更95号
罪犯陈睿，男，1965年1月25日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，无业。毒品再犯。现在福建省泉州监狱服刑。
2014年5月30日三明市中级人民法院作出（2014）三刑初字第9号刑事判决，认定陈睿犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈睿不服，提出上诉。本院于2014年12月5日作出（2014）闽刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年1月23日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈睿在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈睿在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。并获得4次表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈睿减刑的异议。
本院认为，罪犯陈睿死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈睿的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年七月二十一日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭龙辉，男，汉族，1982年9月10日出生，住湖南省平江县。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南赛格车圣导航科技有限公司，住所地长沙高新开发区火炬城MO组团七楼。
法定代表人万新宇。
委托代理人刘军，长沙市岳麓区湘岳法律服务所法律工作者。
再审申请人彭龙辉因与被申请人湖南赛格车圣导航科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭龙辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗芳海
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 谭 慧
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭龙辉，男，汉族，1982年9月10日出生，住湖南省平江县。委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南赛格车圣导航科技有限公司，住所地长沙高新开发区火炬城MO组团七楼。法定代表人万新宇。委托代理人刘军，长沙市岳麓区湘岳法律服务所法律工作者。再审申请人彭龙辉因与被申请人湖南赛格车圣导航科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，彭龙辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗芳海审判员  孟庚秋审判员  易伟玲二〇一八年八月二十七日书记员  谭 慧附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异380号
申请人：于小凤，女，汉族，1967年5月20日出生，住河南省汝阳县，。
申请人：吕孟孟，女，汉族，1991年3月10日出生，住址同上，。
申请人：吕会蒙，男，汉族，1996年10月29日出生，住址同上，。
委托代理人：于小凤，女，汉族，1967年5月20日出生，住址同上，系吕会蒙的母亲，特别授权。
申请执行人：刘秀玲，女，汉族，1966年7月12日出生，住河南省汝州市，。
申请执行人：吕战峰，男，汉族，1965年2月15日出生，住河南省汝阳县，。
被执行人：洛阳得天废物回收有限公司。住所地：河南省伊川县彭波镇朱村。
法定代表人：胡同杰，该公司经理。
被执行人：胡同杰，男，汉族，1969年7月18日出生，住河南省伊川县，。
被执行人：胡灿杰，男，汉族，1970年11月16日出生，住址同上，。
本院在执行刘秀玲、吕战峰与洛阳得天废物回收有限公司、胡同杰、胡灿杰债权转让合同纠纷一案中，申请人于小凤、吕孟孟、吕会蒙向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人于小凤、吕孟孟、吕会蒙称，申请执行人吕战峰因病于2018年3月17日去世，吕战峰之妻于小凤、女儿吕孟孟、儿子吕会蒙系吕战峰的遗产继承人，（2016）豫03执210号执行案件仍在进行中，故申请变更于小凤、吕孟孟、吕会蒙为该案申请执行人。
本院查明，刘秀玲、吕战峰与洛阳得天废物回收有限公司、胡同杰、胡灿杰债权转让合同纠纷一案，因双方当事人在诉讼中达成调解协议，本院于2014年9月3日作出（2014）洛民二初字第74号民事调解书，确认洛阳得天废物回收有限公司、胡同杰、胡灿杰欠刘秀玲、吕战峰借款1850万元，洛阳得天废物回收有限公司、胡同杰、胡灿杰应在2014年12月31日前向刘秀玲、吕战峰支付600万元、2015年5月31日前支付600万元、2015年10月31日前支付650万元及利息。上述调解书生效后，因洛阳得天废物回收有限公司、胡同杰、胡灿杰未按期履行调解书确定的义务，刘秀玲、吕战峰向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行，案号：（2016）豫03执210号。
另查，申请执行人吕战峰因病于2018年3月17日去世。申请人于小凤系吕战峰之妻，吕孟孟系吕战峰之女、吕会蒙系着吕战峰之子。
本院认为，本案执行依据（2014）洛民二初字第74号民事调解书所确定的权利主体之一吕战峰已死亡，其妻子于小凤、女儿吕孟孟、儿子吕会蒙作为吕战峰遗产的法定继承人，向本院申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
变更申请人于小凤、吕孟孟、吕会蒙为（2016）豫03执210号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 李立华
审判员 于丽娜
二〇一八年八月二十二日
书记员 董华楠
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽02执397号
申请执行人：厦门三乐企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道小嶝社区望金路200号，统一社会信用代码91350213594955866X。
法定代表人：邱峰岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继平，福建德和联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伟，福建德和联盟律师事务所律师。
被执行人：厦门会凯企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英街道天凤路53号703室，组织机构代码30311435-5。
法定代表人：徐陆平，该公司总经理。
被执行人:徐陆平，男，1980年1月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人厦门三乐企业管理咨询有限公司与被执行人厦门会凯企业管理咨询有限公司、徐陆平侵害商业秘密纠纷一案，经查，本案执行依据（2015）厦民初字第1169号民事判决书已发生法律效力，被执行人厦门会凯企业管理咨询有限公司、徐陆平未能履行法律文书所确定的义务。申请执行人厦门三乐企业管理咨询有限公司于2018年5月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门会凯企业管理咨询有限公司、徐陆平所有的款项人民币107410元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘 宁
二〇一八年五月二十八日
代书记员 张一瓦
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽02执397号申请执行人：厦门三乐企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道小嶝社区望金路200号，统一社会信用代码91350213594955866X。法定代表人：邱峰岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继平，福建德和联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伟，福建德和联盟律师事务所律师。被执行人：厦门会凯企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英街道天凤路53号703室，组织机构代码30311435-5。法定代表人：徐陆平，该公司总经理。被执行人:徐陆平，男，1980年1月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在执行申请执行人厦门三乐企业管理咨询有限公司与被执行人厦门会凯企业管理咨询有限公司、徐陆平侵害商业秘密纠纷一案，经查，本案执行依据（2015）厦民初字第1169号民事判决书已发生法律效力，被执行人厦门会凯企业管理咨询有限公司、徐陆平未能履行法律文书所确定的义务。申请执行人厦门三乐企业管理咨询有限公司于2018年5月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门会凯企业管理咨询有限公司、徐陆平所有的款项人民币107410元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘 宁二〇一八年五月二十八日代书记员  张一瓦
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执502号
申请执行人：厦门国贸鑫海进出口有限公司，住所地厦门市湖滨南路388号国贸大厦39层C座1号，组织机构代码08992348-4。
法定代表人高荣，董事长。
委托代理人林敬业，厦门国贸集团股份有限公司职员。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区），组织机构代码74383892-0。
法定代表人林立纯，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第654号判决书，责令被执行人福建鑫海冶金有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建鑫海冶金有限公司所有的款项人民币2945万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许旭东
二〇一六年七月二十三日
书记员 肖枝海
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执502号申请执行人：厦门国贸鑫海进出口有限公司，住所地厦门市湖滨南路388号国贸大厦39层C座1号，组织机构代码08992348-4。法定代表人高荣，董事长。委托代理人林敬业，厦门国贸集团股份有限公司职员。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区），组织机构代码74383892-0。法定代表人林立纯，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第654号判决书，责令被执行人福建鑫海冶金有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建鑫海冶金有限公司所有的款项人民币2945万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  许旭东二〇一六年七月二十三日书记员  肖枝海
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异327号
异议人(被执行人)：陕西白水杜康酒业有限责任公司，住所地：陕西省白水县杜康镇。
法定代表人：张倩，总经理。
委托代理人：卢银银，陕西白水杜康酒业有限责任公司职工，一般代理。
申请执行人：洛阳杜康控股有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路9好。
法定代表人：柳向阳，董事长。
本院在执行洛阳杜康控股有限公司（以下简称洛阳杜康公司）依据已经发生效力的河南省高级人民法院（2017）豫民终857号民事判决书申请执行陕西白水杜康酒业有限责任公司（以下简称白水杜康公司）侵害商标权纠纷一案，被执行人陕西白水杜康酒业有限责任公司（以下简称白水杜康公司）向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
白水杜康公司提出异议称，请求依法解除对被执行人白水杜康公司注册的915685号及10792318号商标（以下简称涉案商标）的执行，理由如下：涉案的两枚商标所有权属于陕西酒聖品牌运营管理有限公司（以下简称酒聖公司）。2016年10月16日白水杜康公司与酒聖公司经过友好协商拟成立陕西酒聖品牌运营管理有限公司，白水杜康公司作为股东决定以知识产权作为出资，双方签订《股东协议书》，后异议人白水杜康公司以“白水杜康”（商标号：915685）及其相关联商标全部变更至酒聖公司名下。后因异议人白水杜康公司未履行股东出资义务，在陕西省白水县人民法院的调解下，白水杜康公司与酒聖公司达成调解协议，自调解协议生效后之日起一个月内将商标变更至酒聖公司名下。现洛阳市中级人民法院将涉案商标查封冻结，会导致异议人白水杜康公司履约不能，将会对酒聖公司构成违约，请求人民法院查明事实，解除对涉案商标的执行。
本院查明，洛阳杜康公司与白水杜康公司侵害商标权纠纷一案在诉讼过程中，本院于2016年10月10向国家商标局送达（2016）豫03民初169协助执行通知书，将涉案商标予以保全查封，该案经河南省高级人民法院终审判决作出（2017）豫民终857号民事判决书，判令：一、维持洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初169号民事判决第三、第四项，即白水杜康公司于判决生效之日起十五日内赔偿洛阳杜康公司经济损失1500万元；国灿百货商行于判决生效十日内赔偿洛阳杜康公司经济损失10000元；二、白水杜康公司立即停止生产、销售侵害洛阳杜康公司第9718165号、第152368号、第9718179号、第9718151号注册商标专用权商品的行为；三、洛阳市洛龙区国灿百货商行立即停止销售侵犯洛阳杜康公司第9718165号、第152368号、第9718179号、第9718151号注册商标专用权商品的行为。因白水杜康公司未履行河南省高级人民法院（2017）豫民终857号民事判决书确定的义务，洛阳杜康公司于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
另查明，2016年10月16日白水杜康公司与酒聖公司经过友好协商拟成立陕西酒聖品牌运营管理有限公司，白水杜康公司作为股东决定以知识产权作为出资，双方签订《股东协议书》，后异议人白水杜康公司以“白水杜康”（商标号：915685）及其相关联商标全部变更至酒聖公司名下。后因酒聖公司与白水杜康公司、陕西杜康酒业集团有限公司股东出资纠纷一案，陕西省白水县人民法院于2017年12月4日作出（2017）陕0527民初1410号民事调解书，调解书确定的主要内容如下：一、白水杜康公司在酒聖公司经工商行政管理机关核准登记后一个月内将非货币出资的的无形资产办理权属变更至酒聖公司名下，白水杜康公司以“白水杜康”主商标及相关所有商标一并作为非货币出资，将其变更于酒聖公司名下，变更费用由白水杜康公司承担；二、陕西杜康酒业集团有限公司在酒聖公司经工商行政管理机关核准登记后半年内以非货币出资固定资产办理权属变更手续至酒聖公司名下，陕西杜康酒业集团有限公司以其名下土地出资，并办理变更手续，变更费用由陕西杜康酒业集团有限公司承担。
本院认为，异议人白水杜康公司尚有生效法律文书确定的义务未履行，本院有权对其名下财产采取执行措施，本案涉案商标登记在异议人白水杜康公司名下，本院对涉案商标采取查封等执行措施并无不当。异议人白水杜康公司在涉案商标被查封后与他人订立协议处分涉案商标，由此引起的不利后果应由异议人白水杜康公司承担，异议人依据涉案商标被查封后作出的另案生效法律文书主张权利，其权利不能对抗本院的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事硕诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回陕西白水杜康酒业有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达后十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年七月二十九日
书记员 张克毅
辽宁省大连市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽02执783号
孙梅永、孙文、韩秀春、于淑媛申请李凤和的附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）辽02刑初80号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案执行。经本院通知，李凤和亲属已向本院缴纳执行款。按照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。
特此通知
执行法官 ：王鹏程
联系电话：0411-8372****
二〇一八年九月八日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民初115号
原告：合肥赛诺信息技术有限公司，统一社会信用代码×××，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢503室。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马冠超，青海鑫辰律师事务所实习人员。
被告：青海嘉创商贸有限公司，注册号630104063041894，住所地青海省西宁市城西区胜利路59号申宝大厦706室。
法定代表人：马占福，经理。
原告合肥赛诺信息技术有限公司与被告青海嘉创商贸有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。合肥赛诺信息技术有限公司于2018年5月3日以需要补充证据为由提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥赛诺信息技术有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其申请理由正当，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告合肥赛诺信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由合肥赛诺信息技术有限公司负担，余款3087.5元退还合肥赛诺信息技术有限公司。
审判长 张 磊
审判员 陈志秀
审判员 李兆芳
二〇一八年五月三日
书记员 雷 蕾
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条、民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执197号
申请执行人：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所：大连市中山区港湾广场1号。
法定代表人：夏立国，行长。
被执行人：大连东能商贸有限公司，住所：辽宁省大连市普兰店区安波镇金鸡村。
法定代表人：隋世德。
被执行人：大连帝源房地产开发有限公司，住所：辽宁省大连市普兰店区安波镇安波社区分水岭屯。
法定代表人：隋杰。
被执行人：隋世德，男，汉族，1971年12月13日生，住辽宁省普兰店市。
被执行人：刘洪娟，女，汉族，1970年9月23日生，住辽宁省普兰店市。
被执行人：隋杰，男，汉族，1967年6月5日生，住辽宁省普兰店市。
被执行人：董智博，女，汉族，1967年1月23日生，住辽宁省普兰店市。
本院在执行大连银行股份有限公司第一中心支行与大连东能商贸有限公司、大连帝源房地产开发有限公司、隋世德、刘洪娟、隋杰、董智博金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行向本院提出书面申请，因当事人正协商解决，撤回本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽02民初414号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董国建
执行员 张宏志
执行员 郭劲松
二〇一八年九月六日
书记员 周 伟
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第466条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第468条申请恢复执行原生效法律文书，适用民诉诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执197号申请执行人：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所：大连市中山区港湾广场1号。法定代表人：夏立国，行长。被执行人：大连东能商贸有限公司，住所：辽宁省大连市普兰店区安波镇金鸡村。法定代表人：隋世德。被执行人：大连帝源房地产开发有限公司，住所：辽宁省大连市普兰店区安波镇安波社区分水岭屯。法定代表人：隋杰。被执行人：隋世德，男，汉族，1971年12月13日生，住辽宁省普兰店市。被执行人：刘洪娟，女，汉族，1970年9月23日生，住辽宁省普兰店市。被执行人：隋杰，男，汉族，1967年6月5日生，住辽宁省普兰店市。被执行人：董智博，女，汉族，1967年1月23日生，住辽宁省普兰店市。本院在执行大连银行股份有限公司第一中心支行与大连东能商贸有限公司、大连帝源房地产开发有限公司、隋世德、刘洪娟、隋杰、董智博金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行向本院提出书面申请，因当事人正协商解决，撤回本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）辽02民初414号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  郭劲松二〇一八年九月六日书记员  周 伟附：《最高人民法院关于适用的解释》第466条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第468条申请恢复执行原生效法律文书，适用民诉诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初127号
原告上海彩亿信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路391号2号楼501室。
法定代表人冒高峰，董事长。（未到庭）
委托代理人吕小林，上海东凰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人褚洪东，男，1991年12月28日出生，上海东凰律师事务所实习律师，住山东省枣庄市市中区。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人贾玉竹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000138330号关于第19946100号“有鱼及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月14日。
本院受理时间：2018年1月3日。
开庭审理时间：2018年1月18日。
被告以原告申请注册的第19946100号“有鱼及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标的主要部分为鱼状图形，引证商标的主要部分为文字“有渔财富”，图形与文字天然不构成相似。诉争商标的文字部分为汉字“有鱼”，引证商标的文字部分为汉字“有渔财富”，诉争商标与引证商标整体呼叫、含义、文字构成明显不同，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标的服务目的、服务内容与方式、服务对象并不相同。不构成类似服务。三、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，在互联网金融领域中享有较高的知名度与市场份额，并具有较强的显著性，已与彩亿公司形成唯一的对应关系，与引证商标共存不会造成混淆和误认的事实发生。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：上海彩亿信息技术有限公司。
2.申请号：19946100。
3.申请日期：2016年5月13日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第36类，类似群：3601-3602）：保险经纪；资本投资；金融服务；金融管理；有价证券经纪；金融咨询；金融信息；基金投资；金融贷款；公积金服务。
二、引证商标
1.注册人：有渔财富（北京）投资公司。
2.注册号：18186822。
3.申请日期：2015年10月29日。
4.专用权期限至2027年9月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第36类，类似群：3601-3602）：保险咨询；资本投资；抵押贷款；融资租赁；金融咨询；债务咨询服务；通过网站提供金融信息；期货经纪；基金投资；股票和债券经纪。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“有鱼及图”，其可识别文字为“有鱼”。引证商标为“有渔财富及图”，使用在指定使用的“保险经纪；资本投资；基金投资”等服务上，“财富”一词显著性较弱，其主要识别文字为“有渔”。诉争商标可识别文字与引证商标的主要识别文字在呼叫发音上相同、在文字构成、整体含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。
类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“保险经纪”与引证商标核定使用的“保险咨询”服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。诉争商标指定使用的“资本投资；金融服务；金融管理；有价证券经纪；金融咨询；金融信息；基金投资；金融贷款；公积金服务”与引证商标核定使用的“资本投资；抵押贷款”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
本案中，原告主张经过原告的大量使用和宣传，诉争商标获得较高的知名度，与原告之间已形成唯一确定的对应关系，诉争商标与引证商标共存不会导致相关公众的混淆误认。对此，本院认为，原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标相区分的显著特征。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海彩亿信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海彩亿信息技术有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告上海彩亿信息技术有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1097号
上诉人（原审被告）：刘克平，男，1965年4月25日出生，汉族，江西省九江市柴桑区人，住江西省九江市柴桑区。
委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王忠炎，男，1952年11月12日出生，汉族，江西省九江市柴桑区人，住江西省九江市柴桑区。
委托诉讼代理人：王席群,男,1975年8月5日出生,汉族,江西省九江市柴桑区人，住江西省九江市柴桑区,系被上诉人王忠炎之子。
上诉人刘克平因与被上诉人王忠炎民间借贷纠纷一案，不服江西省九江县人民法院于2017年3月28日作出（2018）赣0421民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘克平的上诉请求：1、请求二审法院依法将本案发回重审或直接改判由上诉人向被上诉人还款345000元（其中本金250000元，利息95000元）；2、一、二审案件诉讼费用，由被上诉人王忠炎负担。事实和理由：1、一审法院事实认定不清，未查清本案全部借款事实，420000元借条中至多只有240000元真实的借款；2、一审法院适用法律错误，加重上诉人举证责任，偏听偏信，滥用自由裁量权，一审判决对上诉人明显不公。
被上诉人王忠炎答辩称：一审法院认定事实正确，上诉人称认定事实有误不属实。上诉人与被上诉人在出具借条时没有争执，上诉人出具借条、欠条属于自愿；二、上诉人与被上诉人对借条、欠条有明确约定;三、上诉人认为原审法院至少应要求被上诉人证实三笔借款的真实性一说，纯属胡搅蛮缠，意图混淆视听，双方之间是民间借贷，双方以借条欠条为准，双方有银行流水，但并不都以此为准，现在上诉人提出银行流水是上诉人一厢情愿。综上，一审判决事实清楚，合法合理，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
王忠炎向一审院起诉请求：1、依法判令刘克平立即偿还王忠炎借款66万元及利息。（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年9月11日至起诉之日即2018年2月按月息2分计息，共252000元，扣除已还部分，应还利息167000元）；2、由刘克平负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月11日，被告刘克平向原告王忠炎出具欠条载明“今欠到王忠炎利息款贰拾肆万元正春节还欠款人刘克平，2015年九月十一日”，同日，被告刘克平向原告王忠炎出具借条载明“王忠炎现金肆拾贰万元整，月息30‰，借款人刘克平，2015年九月十一日”2011年4月原告向被告转账30万元，被告2011年11月24日向原告支付3万元，2013年7月7日向原告支付10万元，2014年1月29日向原告支付10万元，2016年2月2日向原告支付1万元，2016年11月27日向原告支付1万元，2017年1月23日向原告支付3万元，2018年2月14日向原告支付3.5万元。
一审法院认为，原告王忠炎与被告刘克平之间属合法的民间借贷关系，应受法律保护。2011年4月15日，原告向被告转账30万元。被告刘克平于2015年9月11日向原告出具了借款42万元并约定月息3%的借条及利息24万元的欠条，庭审中询问被告委托诉讼代理人若按照被告认为的只有30万元的借款那为什么在2015年9月11日仍出具42万元的借条及24万元利息的欠条，被告委托诉讼代理人称被告碍于情面为了解脱所以打了条子，并非出于真实意思表示。原告称在向被告出具30万元后仍向被告出借25万元，42万元的借条及24万元的欠条是被告陆续还款后重新出具的。被告对其2015年9月11日出具的欠条和借条不能作出合理解释且未提供可信的证据予以证明。故对原告要求被告返还42万元本金的诉讼请求，原审法院予以支持。因24万元的利息是按42万元本金自2014年2月1日至2015年9月11日以月利率3%计算得来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息计算标准应按照2%计算为164360元，被告刘克平应向原告支付164360元利息且应向原告支付以42万元为本金按照月利率2%计算自2015年9月12日至款项付清之日止的利息扣除已支付的85000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、被告刘克平于本判决生效之日起十日内向原告王忠炎返还借款本金42万元及支付截至2015年9月11日的利息164360元并支付按照月利率2%计算以42万元为基数自2015年9月12日起至款项付清之日止的利息（扣除已支付的85000元）；二、驳回原告王忠炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12070元，减半收取6035元，由原告王忠炎负担5479元，被告刘克平负担556元。
上诉人刘克平在二审审理中提供一份银行流水，拟证明：2011年7月9日，上诉人向被上诉人偿还借款20万元，该20万元应当在被上诉人的诉请中扣除。
被上诉人王忠炎质证:该款系上诉人2011年还款的流水，不在本案诉请内，该款是在此前借贷中归还一笔款项，被上诉人王忠炎与上诉人刘克平之间的每一笔借贷都是以借条欠条为准，一笔借款对应一份借据，每一笔还款也会更换借据，此情形在2015年年前一直如此。上诉人2015年不仅未还承诺的利息，反而还恐吓被上诉人，且自此以后不肯更换借条和欠条。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。综观上诉人与被上诉人借贷往来的经过，2015年9月11日前，上诉人与被上诉人之间发生过多次借贷往来，一笔借款对应一份借据，每一笔还款也会更换借据。从双方之间的交易习惯来看，上诉人于2015年9月11日向被上诉人分别出具金额为24万元利息欠条和42万元借条的行为可视为该日双方已就此前的借贷往来进行结算，上诉人在该日后归还的款项应予抵扣借款本息。因此，一审采信被上诉人于2015年9月11日出具的欠条和借条，并在扣减上诉人已归还的款项后判令上诉人承担相应的还款责任有事实根据和法律依据，本院予以确认。上诉人主张其曾于2011年7月9日通过银行转账向被上诉人偿还借款20万元，该款应在借款本金中扣减。前已述，上诉人与被上诉人之间的借贷往来为一笔借款对应一份借据，每一笔还款后便更换借据。同时，上诉人并未举证证明其于2011年7月9日通过银行转账偿还借款20万元不包含在其于2015年9月11日出具的欠条和借条金额中。因此，上诉人的该项主张不符合双方之间的交易习惯，其上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘克平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7572元，由上诉人刘克平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一八年五月三十日
书记员 李 帅
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异229号
案外人：石晶，女，汉族，1976年7月9日出生，住河南省三门峡市湖滨区，。
案外人：毕玉庆，男，汉族，1976年9月3日出生，住河南省卢氏县，。
申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路悦丰广场17楼。
法定代表人：梁高渠，该公司总经理。
被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区科技园经三路西张衡路东牡丹大道南电子信息中心A座301室。
法定代表人：熊智乐，该公司董事长。
被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：熊现乐，该公司董事长。
申请人洛阳市丰李建筑工程有限公司与被申请人洛阳市洛投置业有限公司、洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2016）豫03民初277-1号诉前保全书对亿和置业开发的世纪王城6幢2单元402室进行了查封。案外人石晶、毕玉庆于2018年4月10日对该查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石晶、毕玉庆称，本院（2016）豫03民初277-1号的申请人与亿和置业借款纠纷一案，查封了亿和置业开发的世纪王城小区6幢2单元402室房产。该房产在2013年7月就由亿和置业销售给石晶、毕玉庆，并按照协议支付了30%的首付款，只是亿和置业未向房管部门完善产权登记变更手续。请求依法解除（2016）豫03民初277-1号诉前保全书对亿和置业开发的世纪王城6幢2单元402室的查封。案外人提起异议请求时提交的证据有：一、认购协议，二、补充协议，三、2014年12月16日暖气初装费、燃气初装费、诚意金收据，共计229301元，四、2015年前三季度补偿金证明，凭此证明可在该房号涉及缴纳的各项费用中冲抵。
本院查明，2013年6月11日亿和置业（甲方）与石晶、毕玉庆、毕家铭（乙方）签订认购协议，约定乙方认购甲方开发的世纪王城6号楼2单元402室，总价708966元，乙方于2013年6月21日前付清总房价30%首付款，计216528元。2015年4月20日甲方与乙方签订补充协议，内容为乙方购买的6-2-402号房，总价696528元，已付229301元（含双气初装），因甲方未如约交房，甲方按照乙方已付款项229301元的日万分之二按季补偿，每季度补偿金额为4127元，如2015年12月31日还不能如期交房，按照日万分之三按季补偿。2017年4月1日，本院（2016）豫03民初277-1号文书查封了涉案房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应符合：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人未与亿和置业签订合法有效的书面买卖合同，且已支付价款未超过房屋总价款的百分之五十，本院对涉案房产的查封于法有据，异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回石晶、毕玉庆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年五月九日
书记员 韩 兵
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异229号案外人：石晶，女，汉族，1976年7月9日出生，住河南省三门峡市湖滨区，。案外人：毕玉庆，男，汉族，1976年9月3日出生，住河南省卢氏县，。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司总经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区科技园经三路西张衡路东牡丹大道南电子信息中心A座301室。法定代表人：熊智乐，该公司董事长。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：熊现乐，该公司董事长。申请人洛阳市丰李建筑工程有限公司与被申请人洛阳市洛投置业有限公司、洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2016）豫03民初277-1号诉前保全书对亿和置业开发的世纪王城6幢2单元402室进行了查封。案外人石晶、毕玉庆于2018年4月10日对该查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石晶、毕玉庆称，本院（2016）豫03民初277-1号的申请人与亿和置业借款纠纷一案，查封了亿和置业开发的世纪王城小区6幢2单元402室房产。该房产在2013年7月就由亿和置业销售给石晶、毕玉庆，并按照协议支付了30%的首付款，只是亿和置业未向房管部门完善产权登记变更手续。请求依法解除（2016）豫03民初277-1号诉前保全书对亿和置业开发的世纪王城6幢2单元402室的查封。案外人提起异议请求时提交的证据有：一、认购协议，二、补充协议，三、2014年12月16日暖气初装费、燃气初装费、诚意金收据，共计229301元，四、2015年前三季度补偿金证明，凭此证明可在该房号涉及缴纳的各项费用中冲抵。本院查明，2013年6月11日亿和置业（甲方）与石晶、毕玉庆、毕家铭（乙方）签订认购协议，约定乙方认购甲方开发的世纪王城6号楼2单元402室，总价708966元，乙方于2013年6月21日前付清总房价30%首付款，计216528元。2015年4月20日甲方与乙方签订补充协议，内容为乙方购买的6-2-402号房，总价696528元，已付229301元（含双气初装），因甲方未如约交房，甲方按照乙方已付款项229301元的日万分之二按季补偿，每季度补偿金额为4127元，如2015年12月31日还不能如期交房，按照日万分之三按季补偿。2017年4月1日，本院（2016）豫03民初277-1号文书查封了涉案房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应符合：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人未与亿和置业签订合法有效的书面买卖合同，且已支付价款未超过房屋总价款的百分之五十，本院对涉案房产的查封于法有据，异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回石晶、毕玉庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一八年五月九日书记员  韩 兵
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初4635号
原告厦门枣恋商贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区舫山北二路1123-1139号2#楼4层南侧。
法定代表人陈耀增，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第36400号关于第19859878号“天生好果”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年3月2日。
本院受理时间：2018年5月9日。
开庭时间：2018年6月6日。
被诉决定认定：第19859878号“天生好果”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法不予核准注册。
原告诉称：诉争商标与各引证商标在构成、呼叫等方面存在明显差异，未构成近似商标，共存于市场不足以引起相关公众混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：厦门枣恋商贸有限公司。
2.注册号：19859878。
3.申请日期：2016年5月5日。
4.标识：“天生好果”。
5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004-3006；3008；3012；3016）：茶；蜂蜜等。
二、引证商标一
1.注册人：统一企业股份有限公司。
2.注册号：989390。
3.申请日期：1995年10月11日。
4.专用权期限至2027年4月20日。
5.标识：“天生好手”。
6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3019）：咖啡；咖啡饮料等。
三、引证商标二
1.注册人：句容市白兔农产品展示中心。
2.注册号：9076823。
3.申请日期：2011年1月21日。
4.专用权期限至2022年1月27日。
5.标识：“天生子果”。
6.核定使用商品（第30类，类似群3002）：茶；冰茶；茶饮料。
四、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品均不持异议。
审理中，被告提交了诉争商标注册申请相关档案。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序，以及诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品均不持异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。
诉争商标“天生好果”，与引证商标一、引证商标二，在呼叫、构成、排列等方面相近，仅有一字之差，共同使用在“茶”等商品上，易导致消费者混淆误认，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告厦门枣恋商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门枣恋商贸有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杜长辉
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年六月十二日
法官 助理 石月炜
书 记 员 王 爽