wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00277号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1993年1月10日出生，汉族，住利辛县。2014年12月11日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款2000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月23日被利辛县公安局刑事拘留，于2015年1月15日被利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员杨辉凤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年12月份，被告人刘某先后三次均以200元的价格向田某贩卖冰毒，并从贩卖给田某的冰毒中获取少许自己吸食。公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、检查笔录及相关书证等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月份，被告人刘某先后分三次（以每次200元的价格提供0.2克冰毒），向田某贩卖毒品（冰毒），刘某每次从贩卖给田某的毒品中，获取少量冰毒自己吸食或和田某共同吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、马某、康某的证言，辨认笔录、指认照片，到案经过、前科查询，利辛县公安局现场检测报告书、户籍证明、行政处罚决定书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人刘某当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2016年2月22日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘建轩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第182号
原告：叶某甲，慈溪市齐力计算机有限公司职工。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陈某，慈溪市蓓蕾幼儿园职工。
原告叶某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由代理审判员洪逸适用简易程序于2013年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某甲及其委托代理人叶建荣、被告陈某均到庭参加诉讼。
原告叶某甲起诉称：2007年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名叶某乙，现随原告共同生活。原、被告婚前交往时间较短，夫妻感情基础薄弱。婚后，原、被告共同经营家私店，夫妻生活尚可，后因经营所需向银行贷款140万元。家私店关门后，被告在原告不知情的情况下，将该140万元对外放高利贷导致无法收回。2012年6月，原告筹借95万元，被告筹款45万元，归还银行贷款。原、被告感情出现裂痕。2011年下半年开始，被告经常外出，双方关系恶化。2012年春节，原告发现被告有外遇，夫妻感情彻底破裂。2012年3月，原、被告分居至今。现诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子叶某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费至儿子能独立生活止；3.被告给付原告夫妻共同债务25万元；4.本案诉讼费由被告负担。
被告陈某未在法庭期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：其不同意与原告离婚，离婚对儿子的成长不利；不同意给付原告夫妻共同债务25万元；其确将一部分款项放贷情况，但事先告知过原告。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供结婚证1份，证明原、被告婚姻情况。被告对此无异议，本院予以确认。
被告陈某未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2007年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名叶某乙，现在江苏就读幼儿园，随原告父母共同生活。婚初双方感情尚可，后因家庭经济等原因发生纠纷，导致夫妻矛盾，并于2012年3月始分居至今。
本院认为：原、被告夫妻之间虽有纠纷，但并非不可调和，如双方在今后的生活中能相互体谅，顾及子女利益，还有和好可能。现原告诉请离婚，而被告不同意离婚，又无准予离婚的法定情形，故原告要求离婚的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取计250元，由原告叶某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 洪 逸
二〇一三年五月十七日
代书 记员 陈奕瑾
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执127号
申请执行人肖铁汉，男，1976年4月21日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被告武汉太平洋投资控股（集团）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路36号（钻石大厦）。
法定代表人陈宗亚，总经理。
被告武汉中博投资担保发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路26号。
法定代表人叶有才，总经理。
申请执行人肖铁汉与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限公司、武汉中博投资担保发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2012)鄂江岸民商初字第00085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计26166元并办理产权证，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，现阶段亦不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索。对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月九日
书记员 石权胜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第653号
原告：寇成。
被告：王凯。
被告：徐延琦。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王一帆独任公开开庭进行了审理。原告寇成，被告徐延琦到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告寇成诉称：2011年12月4日，被告王凯向原告借款6万元，双方约定借款期限为30日，被告徐延琦自愿为王凯借款提供担保，并由二被告给原告出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。故请求人民法院判令被告王凯立即偿还原告借款6万元本息，被告徐延琦负连带清偿责任。
被告王凯未出庭应诉，亦未答辩。
被告徐延琦在庭审中口头辩称：王凯借原告现金6万元是事实，我为王凯借款提供担保亦是事实，但我现在没有偿还能力。
经审理查明：2011年12月4日，被告王凯向原告借款6万元，双方约定借款期限为30日，并由二被告给原告出具借条一份。借款逾期后，被告结息至2012年3月4日，下欠借款本金6万元及从2012年3月5日起的利息，经原告多次催要，二被告均未偿还。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条及被告身份信息予以证明，业经庭审审查、质证，足以认定。
本院认为：被告王凯向原告借款6万元，被告徐延琦、进行担保，借款期限为30日，期限届满后未还，事实清楚，证据确凿，本院应依法予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告徐延琦与原告并未约定保证方式，按照上述法律的规定，应认定其为连带责任保证。被告徐延琦作为连带责任担保人，在保证期限内应承担连带保证责任。关于原告对借款利息的主张，因该借款未书面约定利息，依照有关法律规定，应从被告结算利息的次日起按银行同期同类贷款利率执行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告寇成人民币6万元本金及利息（利息按银行同期同类贷款利率执行，从2012年3月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐延琦负连带清偿责任。其履行担保责任后，有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王凯负担。原告已预交，被告王凯在履行还款义务时，应增付1300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王一帆
二〇一三年五月二十日
书记员 杨公福
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1460号
罪犯ＸＸ。现押湖南省津市监狱服刑。
常德市武陵区人民法院于二0一一年九月二十六日作出（2011）武刑初字第261号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2011年10月8日交付执行。服刑期至二0一五年五月三十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯ＸＸ在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分111分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一四年五月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民催字第2号
申请人正阳县华龙建筑劳务有限公司。住所地：河南省正阳县真阳镇建设路北段。
法定代表人史小华，董事长。
申请人正阳县华龙建筑劳务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年3月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人正阳县华龙建筑劳务有限公司已于2013年5月17日向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为XXX，票面金额为500000元，出票人为福建永泰安合成革有限公司，出票行、付款行为福鼎市农村信用合作联社，出票日期2012年7月26日，到期日2013年1月26日，收款人为福建元发树脂有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人正阳县华龙建筑劳务有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈发仙
审 判 员 李显清
人民陪审员 李德锐
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李 欢
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初294号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人任某，丰县汽车站职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日21时许，被告人任某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车沿丰县城区河滨路由北向南行驶至左岸人家小区路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人任某血液标本中乙醇含量为157.8mg/100ml。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，徐州公安局刑事科学技术室（徐）公（物）鉴（交）字［2016］743号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、机动车行驶证和驾驶证查询结果单、现场照片、抽血照片、血样提取登记表及被告人任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人任某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年七月十二日
书记员 秦 坤
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00026-2号
申请执行人：吴群，女，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区菱湖南路
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被执行人：安徽精科机器有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区梅陵路，组织机构代码证70494219-4。
法定代表人：姚东元，董事长。
被执行人：安徽精灵转向器有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区，组织机构代码证69282460-8。
法定代表人：胡玉英，董事长。
被执行人：安庆市精诚拖拉机零部件有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇潜阳路，组织机构代码证68361403-5。
法定代表人：杨建勇，董事长。
被执行人：姚东元，男，1968年4月22日出生，汉族，住武汉市青山区钢花村
被执行人：胡玉英，女，1950年8月29日出生，汉族，住武汉市青山区钢花村
被执行人：姚轶，女，1977年8月12日出生，汉族，住武汉市青山区钢花村
被执行人：杨建勇，男，1968年11月15日出生，汉族，住武汉市青山区新沟桥被执行人：安徽潜山轴承制造有限公司，住所地潜山县经济开发区丹霞路，组织机构代码证75680721-8。
法定代表人：钱宜武，董事长。
被执行人：钱宜武，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县梅城镇舒州大道
被执行人：钱东霞，女，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区水狮营巷
被执行人：朱晓云，女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县梅城镇舒州大道本院在执行吴群与安徽精科机器有限公司、安徽精灵转向器有限公司、安庆市精诚拖拉机零部件有限责任公司、姚东元、胡玉英、姚轶、杨建勇、安徽潜山轴承制造有限公司、钱宜武、钱东霞、朱晓云民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人安徽精科机器有限公司、安徽精灵转向器有限公司、安庆市精诚拖拉机零部件有限责任公司、姚东元、胡玉英、姚轶、杨建勇、安徽潜山轴承制造有限公司、钱宜武、钱东霞、朱晓云无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）观民一初字第00254号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡文远
审 判 员 吴应南
代理审判员 程小涛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款的，无收入来源，又失去劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁法民一初字第791号
原告姜某某，女，1975年2月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人陈鑫，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告郑某某，又名郑会宁，男，1972年7月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告姜某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月2日受理后，依法由审判员谢荣成独任审判，代理书记员李诗涛担任本庭记录，适用简易程序于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告经他人介绍于1995年2月相识，同年4月原、被告登记结婚。1996年原、被生育一子，现在外打工。由于婚前缺乏了解，仓促结合，原、被告在性格、爱好、志趣等方面的差异在婚后逐渐显露出来。被告有赌博恶习，且性格暴躁，经常对原告进行辱骂、暴打。近几年原告在广东深圳打工，与被告分居达数年。原、被告的夫妻感情已经破裂。2010年2月原告具状起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，原、被告一直分居至今。现原、被告的夫妻关系名存实亡，据此，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告郑某某辩称，原告支付被告10，000美金，被告才同意与原告离婚，否则，被告不同意与原告离婚。
原告姜某某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻；
2、湖南省宁远县人民法院（2010）宁法民一初字第507号民事判决书，拟证明原、被告的夫妻感情已破裂，原、被告分居已满二年。
被告郑某某对原告姜某某提供的证据质证意见如下：
被告郑某某对原告姜某某提供的1号、2号证据没有异议。
本院对原告姜某某提供的证据认证如下：
原告姜某某提供的1号、2号证据因被告郑某某没有异议，本院予以采信。
被告郑某某没有向法庭提供证据以支持其主张。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
1995年2月原告姜某某经他人介绍与被告郑某某相识，同年4月21日原、被告登记结婚。1996年1月2日原、被告生育一子，取名郑生效，现在外打工。婚后，原、被告曾为生活琐事发生过吵闹，2008年8月原告姜某某外出广东省深圳市打工，原告姜某某在打工期间，原、被告聚少分多。2010年7月19日原告姜某某向本院提起离婚纠纷之诉，2010年9月10日本院以原、被告的夫妻感情尚未破裂为由，判决不准予原告姜某某与被告郑某某离婚。本院判决不准予原告姜某某与被告郑某某离婚后，原、被告一直分居，分居期间，原、被告没有来往和联系。
本院认为，法律规定，男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提起离婚纠纷诉讼，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在本案中，原、被告婚后为生活琐事发生过争吵，且在原告姜某某外出打工后，夫妻聚少分多，以致原、被告未能加强感情交流，同时，在本院判决不准予原告姜某某与被告郑某某离婚后，原、被告虽然一直分居，但原告姜某某在诉讼过程中并没有向本院提供充分的证据证明夫妻系因感情不和而分居，因此，原、被告的夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告郑某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谢荣成
二〇一二年九月二十一日
代理书记员 李诗涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00217号
原告武英娥，女，汉族。
委托代理人向长宽。
被告刘敏，女，汉族。
委托代理人闫育斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人周伟。
委托代理人王新建。
原告武英娥与被告刘敏、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称人保莲湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武英娥的委托代理人向长宽，被告刘敏的委托代理人闫育斌、人保莲湖支公司的委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武英娥诉称，2014年2月4日14时10分许，被告刘敏驾驶陕A638**号小型轿车沿天台八路自东向西行驶至天台八路付二路十字，因观察不周、操作不当撞上由南向北过十字的郭江鱼驾驶的无号牌机动三轮车，致乘坐在三轮车上的其受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告刘敏负事故主要责任，郭江鱼负事故次要责任，其无事故责任。双方就赔偿事宜未能达成一致，现诉至法院，请求依法判令被告支付其医疗费88185.45元、住院伙食补助费2070元、营养费2700元、误工费14368.75元、护理费8700元、伤残赔偿金48732元、精神损害抚慰金1500元、后续治疗费1.2万元、交通费500元，共计178756.20元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘敏辩称，其对事故认定书及原告所花费的费用无异议，事故车辆在被告保险公司投保有商业险及交强险，应当由保险公司赔付。因此次事故其承担主要责任，故应在主要责任范围内承担赔偿责任。
被告人保莲湖支公司辩称，事故发生属实，事故车辆投保情况正常，其对伤残鉴定结论予以认可，公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年2月4日14时10分许，刘敏驾驶陕A638**号小型轿车沿天台八路自东向西行驶至天台八路付二路十字，因观察不周、操作不当撞上由南向北过十字郭江鱼驾驶的无号牌机动三轮车，致三轮车上乘客武英娥受伤、两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央[2014B]Z第023自号道路交通事故认定书认定，刘敏负事故主要责任，郭江鱼负事故次要责任，武英娥无事故责任。事故发生后，原告被送往西安市红会医院住院治疗，经诊断为：1、左侧3-9肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、左侧胸腔积液；4、左胸壁伤口脂肪液化。并医嘱：1、注意休息，加强营养；2、两周后复查，根据情况可择期行内固定取出术；3、不适门诊随诊；4、门诊病历、出院记录、诊断证明已交病人，不遵医嘱可能造成不良后果。共计住院69天，花费医疗费88185.45元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现诉至法院，诉讼请求如前所述。审理中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限进行鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2015年4月2日作出西交司法鉴定中心[2015]临鉴字第391号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人武英娥的伤残等级属十级；2、被鉴定人武英娥后续需择期行左侧多根多处肋骨骨折内固定取出术，其费用约需人民币壹万贰仟元；3、建议被鉴定人武英娥的误工期限为5个月（包括后期取内固定物术的误工期限）。另查明，陕A638**号事故车辆的所有人为被告刘敏，该车辆在被告人保莲湖支公司投保有机动车强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为20万元。原告住院期间由其女何晨护理。原告从事行业为制造业，在城镇有较为稳定的收入来源，其主要生活消费地亦位于城镇。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、车辆驾驶证、交强险保单、商业险保单、住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由投保机动车第三者责任强制保险的保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。具体赔偿数额，应按照国家规定，参照相关标准予以计算。本案中，被告刘敏驾驶其本人所有的车辆发生交通事故，致使原告武英娥受伤，应依法赔偿。因肇事车辆在人保莲湖支公司投保了交强险及商业第三者责任险，可先由人保莲湖支公司在交强险限额内依法予以赔付，不足部分，按照事故责任划分，由被告人保莲湖支公司根据商业保险合同依法予以赔付，具体数额可按照法律规定及当事人提供的证据予以确定。原告请求的医疗费，结合医疗费票据，确定金额为88185.45元。住院伙食补助费一节，原告的计算依据及计算方式并无不妥，故依法予以支持。营养费应结合医嘱，按照每日20元标准，计算90天。后续治疗费应依照鉴定意见，计算为1.2万元。关于原告请求的伤残赔偿金一节，因其生活消费地位于城镇，且日常收入来源于城镇，故应按照陕西省2014年度城镇居民人均可支配收入计算，确定金额为48732元。原告请求的误工费，因其提交的证据不足以证实其工资收入以及因误工减少的损失，应依据鉴定意见，参照陕西省2013年度私营单位制造业就业人员年平均工资计算。原告请求的护理费，因其提交的证据不足以证实护理人员的收入水平以及因护理原告而造成的误工损失，可结合原告伤情，按照每日80元的标准计算，计算90日。因此次事故给原告造成了一定的精神损害，故精神损害抚慰金酌情认定1000元。交通费酌情认定300元。经核，因本次事故给原告造成的损失为：医疗费88185.45元、住院伙食补助费2070元、营养费1800元、后续治疗费1.2万元、伤残赔偿金48732元、误工费10513.15元、护理费7200元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计171800.60元。应由保险公司在交强险医疗保险责任限额内赔付原告1万元，死亡伤残保险责任限额内赔付原告67745.15元，下余94055.45元应在商业险第三者责任险保险限额内按照主要责任70%予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告武英娥各项损失共计143583.97元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），由被告刘敏负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
人民陪审员 张存财
二〇一五年七月七日
书 记 员 仲海茹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00217号
原告武英娥，女，汉族。
委托代理人向长宽。
被告刘敏，女，汉族。
委托代理人闫育斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人周伟。
委托代理人王新建。
原告武英娥与被告刘敏、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称人保莲湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武英娥的委托代理人向长宽，被告刘敏的委托代理人闫育斌、人保莲湖支公司的委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武英娥诉称，2014年2月4日14时10分许，被告刘敏驾驶陕A638**号小型轿车沿天台八路自东向西行驶至天台八路付二路十字，因观察不周、操作不当撞上由南向北过十字的郭江鱼驾驶的无号牌机动三轮车，致乘坐在三轮车上的其受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告刘敏负事故主要责任，郭江鱼负事故次要责任，其无事故责任。双方就赔偿事宜未能达成一致，现诉至法院，请求依法判令被告支付其医疗费88185.45元、住院伙食补助费2070元、营养费2700元、误工费14368.75元、护理费8700元、伤残赔偿金48732元、精神损害抚慰金1500元、后续治疗费1.2万元、交通费500元，共计178756.20元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘敏辩称，其对事故认定书及原告所花费的费用无异议，事故车辆在被告保险公司投保有商业险及交强险，应当由保险公司赔付。因此次事故其承担主要责任，故应在主要责任范围内承担赔偿责任。
被告人保莲湖支公司辩称，事故发生属实，事故车辆投保情况正常，其对伤残鉴定结论予以认可，公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年2月4日14时10分许，刘敏驾驶陕A638**号小型轿车沿天台八路自东向西行驶至天台八路付二路十字，因观察不周、操作不当撞上由南向北过十字郭江鱼驾驶的无号牌机动三轮车，致三轮车上乘客武英娥受伤、两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央（2014B］Z第023自号道路交通事故认定书认定，刘敏负事故主要责任，郭江鱼负事故次要责任，武英娥无事故责任。事故发生后，原告被送往西安市红会医院住院治疗，经诊断为：1、左侧3-9肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、左侧胸腔积液；4、左胸壁伤口脂肪液化。并医嘱：1、注意休息，加强营养；2、两周后复查，根据情况可择期行内固定取出术；3、不适门诊随诊；4、门诊病历、出院记录、诊断证明已交病人，不遵医嘱可能造成不良后果。共计住院69天，花费医疗费88185.45元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现诉至法院，诉讼请求如前所述。审理中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限进行鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2015年4月2日作出西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第391号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人武英娥的伤残等级属十级；2、被鉴定人武英娥后续需择期行左侧多根多处肋骨骨折内固定取出术，其费用约需人民币壹万贰仟元；3、建议被鉴定人武英娥的误工期限为5个月（包括后期取内固定物术的误工期限）。另查明，陕A638**号事故车辆的所有人为被告刘敏，该车辆在被告人保莲湖支公司投保有机动车强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为20万元。原告住院期间由其女何晨护理。原告从事行业为制造业，在城镇有较为稳定的收入来源，其主要生活消费地亦位于城镇。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、车辆驾驶证、交强险保单、商业险保单、住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由投保机动车第三者责任强制保险的保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。具体赔偿数额，应按照国家规定，参照相关标准予以计算。本案中，被告刘敏驾驶其本人所有的车辆发生交通事故，致使原告武英娥受伤，应依法赔偿。因肇事车辆在人保莲湖支公司投保了交强险及商业第三者责任险，可先由人保莲湖支公司在交强险限额内依法予以赔付，不足部分，按照事故责任划分，由被告人保莲湖支公司根据商业保险合同依法予以赔付，具体数额可按照法律规定及当事人提供的证据予以确定。原告请求的医疗费，结合医疗费票据，确定金额为88185.45元。住院伙食补助费一节，原告的计算依据及计算方式并无不妥，故依法予以支持。营养费应结合医嘱，按照每日20元标准，计算90天。后续治疗费应依照鉴定意见，计算为1.2万元。关于原告请求的伤残赔偿金一节，因其生活消费地位于城镇，且日常收入来源于城镇，故应按照陕西省2014年度城镇居民人均可支配收入计算，确定金额为48732元。原告请求的误工费，因其提交的证据不足以证实其工资收入以及因误工减少的损失，应依据鉴定意见，参照陕西省2013年度私营单位制造业就业人员年平均工资计算。原告请求的护理费，因其提交的证据不足以证实护理人员的收入水平以及因护理原告而造成的误工损失，可结合原告伤情，按照每日80元的标准计算，计算90日。因此次事故给原告造成了一定的精神损害，故精神损害抚慰金酌情认定1000元。交通费酌情认定300元。经核，因本次事故给原告造成的损失为：医疗费88185.45元、住院伙食补助费2070元、营养费1800元、后续治疗费1.2万元、伤残赔偿金48732元、误工费10513.15元、护理费7200元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计171800.60元。应由保险公司在交强险医疗保险责任限额内赔付原告1万元，死亡伤残保险责任限额内赔付原告67745.15元，下余94055.45元应在商业险第三者责任险保险限额内按照主要责任70%予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告武英娥各项损失共计143583.97元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），由被告刘敏负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
人民陪审员 张存财
二〇一五年七月七日
书 记 员 仲海茹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第575号
原告程秀文。
被告公培龙。
原告程秀文与被告公培龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程秀文到庭参加诉讼，被告公培龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日6时30分许，被告公培龙驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿郯城县黄山镇涑河东岸自南向北行驶至凤凰村西路段，与对行的原告相撞，造成原告受伤，车辆毁损的事故，事故发生后原告受伤住院治疗，花费了大量的医疗费，经临沂市公安局交通警察支队郯城大队处理，并出具事故认定书，认定被告承担该事故全部责任，原告对此事故不负责任，对于原告的损失，被告不积极赔偿，原告无奈诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计22790元。
被告公培龙未答辩。
经审理查明，2010年12月1日6时30分许，被告公培龙驾驶与准驾驶车型不符的无号牌二轮摩托车沿郯城县黄山镇涑河东岸自南向北行驶至凤凰村西路段，与对行原告程秀文未取得驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成程秀文、公培龙受伤，两车辆部分损坏。临沂市公安局交通警察支队郯城大队作出事故责任认定，被告公培龙驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，侵占对行车辆行驶路线，未确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，是造成此次事故的原因，原告程秀文在此事故中无违法行为；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项的规定，被告公培龙应承担此事故的全部责任;原告程秀文无责任。原告伤后在临沂市罗庄区汤庄办事处卫生院抢救，支出医疗费653.9元，当日转入临沂市人民医院住院12天，应得住院伙食补助费96元，支出住院费4680.87元，另支出门诊费574.7元，因此医疗费共计5909.47元，住院期间由其家属廖金荣护理；2011年1月20日，临沂郯城法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定：原告程秀文的损伤符合交通事故所致，造成左髌骨骨折，头皮裂伤，建议伤后休息治疗120日，为此原告支出鉴定费220元。原告另主张其日平均收入约160元、护理人日平均收入60元，但均未提供证据证实；原告另主张误工费12000元、护理费1300元、交通费558元、车损2300元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2010年12月1日6时30分许，被告公培龙驾驶与准驾驶车型不符的无号牌二轮摩托车与对行原告程秀文未取得驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告程秀文、公培龙受伤，两车辆部分损坏，本院依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队郯城大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告公培龙在该次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于误工费、护理费，原告及护理人均系农村居民户口，未提供证据证实其收入，参照2011年人身损害赔偿相关标准依法支持误工费3878.4元、护理费387.84元，超出部分不予支持。关于交通费558元，根据原告住院天数、伤情等实际情况酌情支持200元，超出部分不予支持；关于车辆损失2300元，原告未提供证据证实因该次事故造成的车辆损失价值，对其损失数额无法确定，依法不予认可；综上，原告损失为医疗费5909.47元、住院伙食补助费96元、误工费3878.4元、护理费387.84元、交通费200元、鉴定费220元以上共计10691.71元，被告依法应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告公培龙赔偿原告程秀文道路交通事故损失共计10691.71元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告程秀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告程秀文负担180元，被告公培龙负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费370元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年八月三日
书 记 员 周娟娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00649号
原告：应捷，男，1973年10月6日出生，汉族。
被告：西安广安房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区保吉巷西区2号楼。
法定代表人：邓宪法，职务不详。
本院在审理原告应捷诉被告西安广安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告应捷于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应捷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应捷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应捷负担。
审判员 贾曼莉
二〇一三年五月二十日
书记员 柳 明
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1655号
申请执行人北京市密云区财政局，住所地北京市密云区鼓楼东大街一号。
被执行人范国柱,男，1963年4月30日出生。
本院在执行北京市密云区财政局申请执行范国柱罚金一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于3月17日和6月28日两次通过全国法院网络查控系统查询被执行人范国柱名下无银行存款、车辆和房产等财产，亦无其他财产可供执行。2016年7月12日，本院将被执行人范国柱纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人范国柱有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席引路
审 判 员 师光东
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐姗姗
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第175号
原告：汕头市美特家塑料制品有限公司。
法定代表人：王建霞。
委托代理人：李跃群。
被告：浙江亿威特塑业有限公司。
法定代表人：袁筱雯。
委托代理人：王伟杰。
本院在审理原告汕头市美特家塑料制品有限公司诉被告浙江亿威特塑业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告汕头市美特家塑料制品有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汕头市美特家塑料制品有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汕头市美特家塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汕头市美特家塑料制品有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 黄 维
代理审判员 李海波
二〇一四年十二月四日
代书 记员 丁吉立
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3201号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行。
负责人：陈长东，系该行行长。
被告：魏全秋，男，生于1981年2月11日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行与被告马昌学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行撤回起诉处理。
审判员 王远富
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 兴
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3201号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行。负责人：陈长东，系该行行长。被告：魏全秋，男，生于1981年2月11日，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行与被告马昌学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行撤回起诉处理。审判员  王远富二〇一六年十二月二十二日书记员  黄 兴
北京市丰台区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）丰刑执字第2236号
罪犯章春风（别名秋岩），男，1970年7月15日出生。
本院于2014年9月18日作出了（2014）丰刑初字第1727号刑事判决书，以强奸罪判处罪犯章春风有期徒刑四年。后章春风提出上诉，北京市第二中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）二中刑终字第1346号刑事裁定书，驳回章春风的上诉，维持原判。本院于2014年12月12日作出了（2014）丰刑初字第1727号刑事裁定书，确定罪犯章春风的刑期自2014年12月12日起至2018年9月8日止。因罪犯章春风患有“肾病综合征、2型糖尿病”等病症，经鉴定不宜收监执行，本院于裁定当日作出了（2014）丰刑执字第2464号暂予监外执行决定书，决定将罪犯章春风暂予监外执行一年，期限自2014年12月12日起至2015年12月11日止。本院于2015年12月31日收到河南省郑州市管城回族区司法局的建议函，河南省郑州市管城回族区司法局以章春风身体状况仍不宜关押为由，再次建议对罪犯章春风暂予监外执行，并向本院提交了郑州市第三人民医院刑事诉讼医学鉴定书等材料。
经查，罪犯章春风所患疾病为：慢性肾衰竭，肾功能损害IV期（失代偿）；肾病综合征；2型糖尿病等，其身体状况目前不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定自2015年12月12日起对罪犯章春风暂予监外执行。
二〇一六年一月六日
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执155号
申请执行人梁宪东，公民身份码：452201197405111214。
被执行人兰严勇。
申请执行人梁宪东与被执行人兰严勇公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）合民初字第206号民事调解书已发生法律效力，因被执行人兰严勇不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁宪东向本院申请执行，本院依法立案执行，并向被执行人兰严勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经执行员督促，被执行人兰严勇已自动履行完毕生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）合民初字第206号民事调解执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
代理审判员 农于宁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终476号
上诉人（原审被告）：武汉常和置业有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街环湖路湖滨花园二期1楼1层1、2室。
法定代表人：陶加喜。
被上诉人（原审原告）：江腊姣，女，汉族，1972年12月4日出生，住武汉市新洲区，
被上诉人（原审原告）：魏建红，男，汉族，1969年10月24日出生，住武汉市新洲区，
原审被告：周和平，男，汉族，1965年6月24日出生，住武汉市武昌区，
上诉人武汉常和置业有限公司因与被上诉人江腊姣、魏建红、原审被告周和平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初864号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉常和置业有限公司上诉称，本案上诉人和被上诉人的住所地均不在武汉市武昌区，且一审裁定所依据的《还款协议书》中的管辖约定是原审被告周和平与被上诉人之间的管辖约定，而非上诉人与被上诉人之间的管辖约定，故一审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。
江腊姣、魏建红未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，周和平（甲方）与江腊姣、魏建红（乙方）于2016年6月20日签订一份《还款协议书》，协议中约定“若甲方未按时向乙方归还上述所欠借款本金及利息，乙方有权向本协议书签订地人民法院起诉要求甲方和担保人支付全部借款本金及利息”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。本案应以债权人与债务人的上述管辖协议确定管辖法院。协议书载明签订地点为武汉市武昌区，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。江腊姣、魏建红在纠纷发生后，选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉常和置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年六月二十五日
书记员 艾肖
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执25号
申请执行人许金春，男，1959年12月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，。
被执行人占炳荣，男，1964年4月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，。
申请执行人许金春与被执行人占炳荣民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021民初880号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人许金春与被执行人占炳荣达成执行和解协议：被执行人占炳荣尚应给付申请执行人许金春人民币16600元。现申请执行人许金春只要求被执行人返还人民币11000元。此款由占炳荣于2017年3月16日前给付人民币3000元，余款于2017年12月底前付清。因执行和解协议确定的履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执25号案件的本次执行程序。
如被执行人占炳荣未按执行和解协议履行，申请执行人许金春在申请执行期限内可向本院申请恢复按原判决书执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一七年二月二十日
书记员 彭嘉兴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1431号
上诉人（原审被告）：深圳市丰用实业集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区内环路1号宝安建材中心B2栋104。
法定代表人：李纪用。
被上诉人（原审原告）：东莞市东骏长和木业有限公司，住所地东莞市企石镇铁岗村江南路。
法定代表人：叶诺根。
原审被告：深圳市骏丰难燃木制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区内环路1号宝安建材中心B2栋102、103。
法定代表人：李纪用。
原审被告：佛山市南海盛泰森木业有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路大转湾佛山市广佛大转湾夹板装饰材料市场内2栋4-12号②。
法定代表人：李桂兰。
上诉人深圳市丰用实业集团有限公司因与被上诉人东莞市东骏长和木业有限公司、原审被告深圳市骏丰难燃木制品有限公司、佛山市南海盛泰森木业有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1516号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为商标权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳市丰用实业集团有限公司及深圳市骏丰难燃木制品有限公司为原审被告，其住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案主要事实发生在深圳市福田区，本案应移送该区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十六日
书记员 温秋意
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1109号
上诉人（原审被告）：何学文，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）：林吓平，女，1962年4月16日出生，汉族，户籍地址广东省广州市番禺区，现住�东省佛山市南海区。
上诉人何学文因与被上诉人林吓平民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3758号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地在住湖南省桃江县，本案合同履行地在广东省广州市番禺区，故原审法院对本案没有管辖权。根据民事诉讼法相关规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省桃江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。被上诉人向法院提交的《证明》、《广东省居住证》、《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》等证据证实其经常居住地在广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其归还借款本金及支付利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年九月三日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1794号
上诉人（原审被告）：赵中杰，男，1974年11月26日出生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）:李高峰，男，1994年12月29日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：邝展强，系广东流溪律师事务所律师。
原审被告：林作智，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原审被告：吴植庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原审被告：陶学顶，男，1976年7月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人赵中杰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵中杰上诉称：上诉人的户籍地和经常居住地为河南省，根据相关法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省杞县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。关于上诉人称本案应当属于河南省杞县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月三日
书 记 员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13615号
上诉人（原审原告）：广州市恒锋家具有限公司，住所广东省广州市白云区人和镇大巷村大巷东路63号。
法定代表人：汤汉飞，任董事。
委托代理人：彭志新，广州市劳动关系协会推荐人员。
被上诉人（原审被告）：肖小勇，男，1992年12月13日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。
委托代理人：沈秀兰，广州市白云区法律援助处法律援助律师。
上诉人广州市恒锋家具有限公司（以下简称恒锋公司）与被上诉人肖小勇因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
恒锋公司一审的诉讼请求：一、恒锋公司无需支付肖小勇解除劳动关系经济补偿金5399.2元；二、恒锋公司无需支付肖小勇2017年5月1日至6月5日期间的工资6143.92元；三、恒锋公司无需支付肖小勇2016年8月5日至2017年6月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额53992元；四、本案受理费由肖小勇承担。
一审法院判决：一、于本判决生效之日三日内，恒锋公司支付肖小勇解除劳动关系经济补偿金5399.2元；二、于本判决生效之日三日内，恒锋公司支付肖小勇2017年5月1日至6月5日期间的工资6143.92元；三、于本判决生效之日三日内，恒锋公司支付肖小勇2016年8月5日至2017年6月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额53992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒锋公司负担。
判后，恒锋公司不服，提起上诉。上诉请求：1.判决恒锋公司不应支付肖小勇解除劳动关系经济补偿金5399.2元；2.判决恒锋公司不应支付肖小勇2017年5月1日至6月5日期间的工资6143.92元；3.判决恒锋公司不应支付肖小勇2016年8月5日至2017年6月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额53992元；4.本案诉讼费由肖小勇承担。上诉理由：第一，肖小勇工作至2017年5月29日后就一直没有再回恒锋公司上班，不应享有6月份的工资，且因其故意将工资收款账户注销导致5月工资无法正常接收，责任在于肖小勇。因此，一审判决恒锋公司支付肖小勇2017年5月1日至6月5日期间的工资6143.92元属认定事实错误。第二，肖小勇自2017年5月30日起旷工不到岗，恒锋公司于同年6月6日联系过肖小勇，但其没有任何回复，也没有向恒锋公司提交请假条或辞职书，显然属肖小勇原因致双方劳动关系于2017年5月30日解除，恒锋公司不应支付肖小勇经济补偿金。第三，肖小勇于2017年11月10日变更仲裁请求，其要求2016年8月5日至11月10日期间的双倍工资的请求已超过仲裁时效；另外，肖小勇入职时填写的《入职登记表》、《入厂须知》包含有劳动合同基本要素，应视为双方签订了书面劳动合同，恒锋公司不应支付未签劳动合同的二倍工资差额。综上所述，请求二审依法予以改判。
肖小勇答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒锋公司的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于劳动关系解除问题。肖小勇以恒锋公司未缴纳社保等理由于2017年6月6日通过特快专递向恒锋公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，恒锋公司确认其于2017年6月7日收到该通知书，同时亦确认其没有为肖小勇购买社保。虽然恒锋公司主张是肖小勇自2017年5月30日开始没有上班构成旷工，但除了其单方面制作的考勤打卡记录以及2017年6月6日发出的手机短信外，再无其他证据佐证。因此，综合以上情况，原审法院认定双方劳动关系自2017年6月5日解除且肖小勇解除劳动关系符合应支付经济补偿金的情形，在此基础上依法判令恒锋公司向肖小勇支付2017年5月1日至2017年6月5日期间的工资以及解除劳动关系经济补偿金，合法合理，本院予以确认。恒锋公司认为其无需支付2017年6月工资及解除劳动关系经济补偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。恒锋公司认为可视为劳动合同的人事档案表和入厂须知，其中，人事档案表只是肖小勇填写的个人基本信息及求职意愿，恒锋公司仅在该档案表上标注了岗位、工资计付方式以及期限；而入厂须知亦是恒锋公司单方面制定的规章制度和劳动纪律等规定。因此，无论人事档案表还是入厂须知，从形式上，不具备合同所应体现的双方经协商后达成的一致意思表示，也正是因为缺乏该合意，所以双方在本案诉讼中就工资构成及数额均有不同主张；从实质内容上，对于劳动合同所必须具备的工作地点、休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件等条款均没有约定。原审法院认为上述资料不符合劳动合同的构成要件，即认定双方没有签订书面劳动合同并以此判令恒锋公司向肖小勇依法支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，合法合理，且理由阐述充分，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州市恒锋家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 苏韵怡
审判员 印 强
二〇一八年八月三十一日
书记员 李颖仪
陈培铮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终16370号
上诉人（原审原告）：卓明尚，男，汉族，1978年12月19日出生，户籍地址广东省平远县，
被上诉人（原审被告）：曲洪毅，男，汉族，1973年7月5日出生，户籍地址辽宁省大连市沙河口区，
被上诉人（原审被告）：深圳华腾国际科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：曲洪毅。
上诉人卓明尚因与被上诉人曲洪毅、被上诉人深圳华腾国际科技有限公司资金返还纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卓明尚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 洪
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一八年九月十七日
书记员 邓理哲（兼）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2615号
原告上海琴玺贸易有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢2992室。
法定代表人张王方，总经理。
被告上海金厝银迎实业有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇练新路264号6幢、11幢。
法定代表人张强，负责人。
原告上海琴玺贸易有限公司诉被告上海金厝银迎实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋慧独任审判。本院于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张王方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海琴玺贸易有限公司诉称：2013年6月27日，原、被告签订购销合同1份，约定被告向原告采购数控刀柄及其筒夹等产品，含税总价为468，959.40元；付款方式为预付定金30%即140，687.82元，余款328，271.58元按合同签订日期起算3个月内结清；如果在3个月内未能准时付清款项，原告有权要求被告支付余款的每日千分之三的滞纳金。合同签订后，原告向被告供货价值451，995.57元，被告先后开具了四张支票给原告，后均未兑现。故原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告货款451，995.57元。为证明自己的主张，原告向本院提供购销合同、出货明细单、支票、退票通知、进账单及物流送货单等证据。
被告上海金厝银迎实业有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间买卖合同依法成立，合法生效，双方均应按约全面履行各自的义务。现原告提供的证据可以证明其已按约履行合同义务，向被告交付价值451，995.57元的货物，被告应支付相应货款，但被告并未实际支付。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海金厝银迎实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海琴玺贸易有限公司货款451，995.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，334元，减半收取4，167元，财产保全申请费2，865元，合计诉讼费7，032元，由被告上海金厝银迎实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 蒋 慧
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2680号
原告：高立杰。
被告：余姚市赛格混凝土有限公司。
法定代表人：陈建华。
本院在审理原告高立杰诉被告余姚市赛格混凝土有限公司机
动车交通事故责任纠纷一案中，原告高立杰于2013年9月26日向本
院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告高立杰提出撤回对被告余
姚市赛格混凝土有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百
四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高立杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高立杰负担。
审 判 员 杜 健
二〇一三年九月二十六日
代书记员 刘啸晨
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第205号
原告：丁继承，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王恩生，男，1959年8月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托代理人：王静（系被告王恩生之女），女，1981年9月28日出生，汉族，个体，住桦川县。
原告丁继承与被告王恩生土地承包经营权纠纷一案，本院2015年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁继承、被告王恩生委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继承向本院提出诉讼请求：要求被告给付自侵占原告应分土地2.5亩18年的土地承包收益15912元。事实和理由：被告自1994年起，侵占耕种原告家庭承包的土地2.5亩至2011
年末计18年。期间原告多次索要被告拒不返还。2011年经原、被告所在村委会主持调解，双方达成一份《土地纠纷调解协议书》，约定：自2012年起，被告返还侵占的原告家庭承包土地2.5亩。被告返还原告2.5亩土地承包经营权后，原告多次找乡里及法院要求被告给付侵占原告2.5亩土地的承包收益5221.36元，利息按一分计算3684元，庭审中变更为按当地土地承包最高价和最低价平均折算得出被告应赔偿原告18年承包收益15912元。创业乡政府领导及法院审判人员多次找双方调解未果。
被告王恩生诉讼委托代理人辩称：首先，当年最初一轮发包分地时由于被告家所分土地不好，按村里规定另行分给一些土地，当地习惯称为“挂地”做为补偿。分地当时村领导让被告家向原告家地的方向补了一亩七分地（大亩，折合标准亩为2.5亩），在原告家下一家地的方向同样也给原告家也补了一亩地，另外他家也有“挂地”所以说原告家的土地地数是够的，不缺地。当年给双方分地时的村会计张世海已经去世了，在他生前没有把双方的土地台账改过来，所以原告在村会计死后不断地找，以前那么多年他为什么不找？是因为村会计死后无法对证他才找。被告返还原告2.5亩土地是经双方所在村领导主持达成的最终调解协议，有双方及村领导签字。原告不应再要承包费了；其次，由于被告这2.5亩地不好耕种，属于荒地，被告也没有耕种，这期间被告反而替原告向村里交了些费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对对方提出的证据互有异议。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据：原、被告同村村民万宇涛、贾滨、申庆喜三人出具的书面证言各一份，分别证明争议2.5亩土地2009年、2010年、2011年当年土地市场承包价格。经庭审质证，被告认为证人应出庭作证，证人证言证明的问题与证人无关，证人证明不了中山村土地市场价格。本院经审查后认为，证人无法定事由出庭作证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，对三位证人证言不予采信。2、被告提交的证据：《土地纠纷调解协议书》一份，证明2011年11月26日，经原、被告所在村委会领导主持调解，双方达成的协议为最终调解协议。被告2012年起返还原告2.5亩土地承包经营权，以此作为条件原告不能再向被告主张任何权利。经庭审质证，原告认为当时签订该协议时原告未提经济赔偿。本院经审查后认为，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对该证据予以采信。根据本院审查认证的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：1994年一轮土地发包时，原、被告即为地邻。原告所分2.5亩土地被被告挤占，原告多次找被告索要无果后，又多次找村、乡领导及法院。2011年11月26日，经原、被告所在村领导主持调解，双方达成了一份《土地纠纷调解协议书》。主要内容：一、被告返还原告2.5亩土地承包经营权；二、该土地纠纷经村委会调解为最终调解；三、双方一致同意该处理意见；四、双方约定该协议一经签字，即具有法律效力，永不反悔。2012年初，被告按协议约定将争议2.5亩土地承包经营权返还原告。2014年起，原告开始向被告主张赔偿侵占2.5亩土地经营权的经济损失，经村、乡领导及法院庭外多次调解无果，2015年3月18日，原告向法院提起民事诉讼，要求被告赔偿损失本金5221.36元，利息按一分计算为3684元，庭审中变更按当地土地承包最高价和最低价平均计算为15912元。
本院认为，原被告2011年11月26日在村委会领导主持下达成的《土地纠纷调解协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，是具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除该调解协议。被告于该协议签订后如约履行了返还双方争议的2.5亩土地承包经营权的义务，该调解协议已履行完毕。原告再向被告主张赔偿损失15912元，违反了该协议第二条关于“丁继承与王恩生土地纠纷经村委会调解为最终结案调解的约定”，有失诚信，依据该条约定原告已放弃对被告追究任何法律责任的权利，包括赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告丁继承诉讼请求
案件受理费138元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯中级人民法院。
审 判 长 王洁璆
代理审判员 王 繁
人民陪审员 孙玉莹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 治
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终64号
上诉人（原审被告）：吴银彩，女，1970年1月13日出生，汉族，住广东省四会市。
被上诉人（原审原告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。统一社会信用代码:91441284598930674C。
负责人：梁雪霞，该公司董事长。
上诉人吴银彩因与被上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2018）粤1284民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。
吴银彩上诉称，原审裁定适用法律错误，吴银彩的户籍地在广东省四会市，但由于吴银彩丈夫的父母多年来身体不适，为方便照顾，吴银彩经常与他们一起居住在肇庆市鼎湖区，根据民诉法第二十一条规定，本案应由肇庆市鼎湖区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至肇庆市鼎湖区人民法院审理。
被上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。双方当事人在签订的《委托经营管理协议》中约定，就有关问题发生争议，可协商解决，协商不成，提交乙方即吴银彩物业所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款。吴银彩涉案物业位于四会市，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人吴银彩的上诉没有理据，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回吴银彩的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费100元，由上诉人吴银彩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 罗静芳
审判员 苏文华
二〇一八年七月十六日
书记员 黎 莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1566号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区日辉食品店，经营场所湖南省长沙市。
经营者：段细梅，住湖南省长沙市天心区。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告长沙市雨花区日辉食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 程 婧
代理审判员谢晋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姚 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第244号
申请执行人卢文玲，女，1958年12月20日出生，身份证号452526195********，汉族，现住广西北流市六麻镇。同系申请执行人卢海、梁川的执行委托代理人。
申请执行人卢海，男，1970年5月13日出生，身份证号4525261970********，汉族，现住广西北流市桐州南路**号。
申请执行人梁川，男，1961年4月18日出生，身份证号4525261961********，汉族，现住广西北流市永丰区。
委托代理人：陈锐，桂金剑律师事务所律师，同系卢文玲、卢海、梁川的执行委托代理人。
被执行人广西壮族自治区国营赤ＸＸ侨陶器厂，住所地北海市铁山港区兴港镇赤江。
法定代表人：莫康基，厂长。
本院执行的卢文玲、卢海、梁川申请执行国营赤ＸＸ侨陶器厂关于债权一案，在执行过程中，根据相关的生效判决及申请执行人的申请，本院已将执行到位的款项（申请执行标的81072.41元和迟延履行期间的利息16585.61元）退给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
广西壮族自治区高级人民法院（2010）桂民提字第109号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年五月二十日
书记员 赖铭鼎
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人
后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第244号
本院在执行申请执行人高占虎与被执行人王树堂提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行王树堂在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王树堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初12号
原告：李国强（陈凤琴长子），男，汉族，1982年10月14日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告：李国艳（陈凤琴次子），男，汉族，1983年9月1日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告：陈尾（陈凤琴家婆），女，汉族，1927年7月29日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
以上三位原告的共同委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。
以上三位原告的共同委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
被告：余妃荣，男，汉族，1973年4月1日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：陈凤琴，女，汉族，1957年5月6日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告李国强、李国艳、陈尾诉被告余妃荣、陈凤琴第三人撤销之诉一案，本院于2018年01月29日立案。原告李国强、李国艳、陈尾于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李国强、李国艳、陈尾在本案审理期间提出撤诉的请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国强、李国艳、陈尾撤诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告李国强、李国艳、陈尾负担。（原告李国强已预交了件受理费2300元，余下的1150元由本院退回给原告李国强）。
审判长 吴春鸿
审判员 王 瑾
审判员 钟斯宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1658号
上诉人（原审被告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司,住所地深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人：蒋超，总经理。
被上诉人（原审原告）：红品晶英科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区腾丰大道176号A栋、B栋、C栋厂房。
法定代表人：林朝阳，董事长。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人红品晶英科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初902号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(法释〔2015〕5号)第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人红品晶英科技（深圳）有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月二日
书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终1658号上诉人（原审被告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司,住所地深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。法定代表人：蒋超，总经理。被上诉人（原审原告）：红品晶英科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区腾丰大道176号A栋、B栋、C栋厂房。法定代表人：林朝阳，董事长。上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人红品晶英科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初902号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人红品晶英科技（深圳）有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年七月二日书记员 刘冀蓉
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1769号
原告：四川巴尔农牧集团有限公司，住所地荣县旭阳镇蓝帝大道650号。
法定代表人：李金玉，执行董事。
委托诉讼代理人：沈平，四川宏宗律师事务所律师。
被告：王伟，男，1972年9月27日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告四川巴尔农牧集团有限公司与被告王伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖路群
人民陪审员 钟永才
人民陪审员 韦泽彪
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 政
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1735号
原告：招商银行股份有限公司赣州分行。
法定代表人：王华，该行行长。
委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈衍文，江西同圆律师事务所律师。
被告：刘良桂，男，1976年1月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：陈伟贞，女，1974年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：温卿艳，男，1974年3月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：谢启凤，女，1975年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告招商银行股份有限公司赣州分行（以下简称：招行赣州分行）与被告刘良桂、陈伟贞、温卿艳、谢启凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行赣州分行的委托诉讼代理人吴春燕、谢启凤到庭参加诉讼。被告刘良桂、陈伟贞、温卿艳、谢启凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款1400000元，并自2016年1月6日起至2016年6月30日止按年利率6.79%计付利息至还清款之日止，自2016年7月1日起按年利率10.185%计付至还款之日止；2、确认原告对抵押物南康区××街办××××道房屋（房权证号：康房字第1××××-1、1××××-2、1××××-1、1××××-××号）享有变价处分权和优先受偿权；3、两被告支付原告律师代理费74081元；4、被告温卿艳、谢启凤对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘良桂、陈伟贞系夫妻。2015年6月30日，两被告因资金周转需要向原告申请贷款1400000元，双方签订《个人授信协议》、《借款合同》及《最高额抵押合同》，约定借期一年，年利率6.79%，逾期还款按约定利率上浮50%计收利息并计收复息。两被告以其所有的位于××办××××道房屋（房权证号：康房字第1××××-1、1××××-2、1××××-1、1××××-××号）为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告温卿艳、谢启凤为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限至借款全部清偿完毕止。到期后被告仅付息至2016年1月5日，本金及其后利息未付。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明原、被告主体资格；
2、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《零售贷款“自动转贷”协议书》、借款借据，证明借款事实；
3、贷款本息逾期明细表，证明被告逾期还款付息的事实；
4、《个人手续最高额抵押合同》、他项权证，证明抵押事实；
5、《共同还款承诺书》，证明被告温卿艳、谢启凤提供连带担保的事实。
被告刘良桂、陈伟贞、温卿艳、谢启凤未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘良桂、陈伟贞系夫妻，被告温卿艳、谢启凤系夫妻。2014年4月25日，被告刘良桂、陈伟贞因生意资金周转需要向原告申请贷款额度1400000元，同年5月13日原告发放贷款，双方签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，约定借期至2015年5月13日，月利率8.4%，逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息，逾期复息按罚息利率按日计收复息。当日双方签订《最高额抵押合同》，两被告以其所有的位于××办迎宾××道房屋（房权证号：康房字第1××××-1、1××××-2、1××××-1、1××-××号）为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，登记债权数额1430000元。2014年4月25日，被告温卿艳、谢启凤出具《共同还款承诺书》，为被告刘良桂、陈伟贞授信协议中任何一期贷款提供连带责任保证担保，期限至全部债务清偿完毕。该笔贷款到期后被告刘良桂、陈伟贞还清借款。2015年6月30日，两被告再次向原告授信额度内申请贷款，约定借期至2016年6月30日，金额1400000元，月利率6.79%，逾期利息等其他条款按原借款合同约定。两被告继续以其所有的××办迎宾××道房屋（房权证号：康房字第1××××-1、1××××-2、1××××-1、1××××-××号）提供最高额抵押担保。到期后被告仅付息至2016年1月5日，本金及其后利息未偿。
本院认为，被告因经营需要申请贷款，原告依约交付，双方的金融借款合同合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张被告借期内按约定年利率6.79%计付利息，并自逾期付息之日止按年利率10.185%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。两被告以其所有的房产为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该行为合法有效，原告对该房产的抵押权，本院予以确认。现债务履行期届满，债权未实现，原告作为抵押权人有权在其登记的债权数额1430000元限额范围内对该房产以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因原告未提供其委托律师进行诉讼的代理费正式票据，故对其主张的律师费74081元，本院不予支持。被告温卿艳、谢启凤为该笔借款提供连带责任保证担保，原告要求其对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告温卿艳、谢启凤在承担保证责任后，有权向被告刘良桂、陈伟贞追偿。被告刘良桂、陈伟贞、温卿艳、谢启凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘良桂、陈伟贞于本判决生效后三十日内偿还原告招商银行股份有限公司赣州分行借款1400000元，并自2016年1月6日起至2016年6月30日止按年利率6.79%计付利息，自2016年7月1日起按年利率10.185%计付利息至还款之日止；
二、原告招商银行股份有限公司赣州分行有权在债权金额1430000元限额内就被告刘良桂、陈伟贞所有的位于南康区××办××大道房屋（房权证号：康房字第1××××-1、1××××-2、1××××-1、1××××-××号）以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告温卿艳、谢启凤对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘良桂、陈伟贞追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司赣州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18441元，由被告刘良桂、陈伟贞、温卿艳、谢启凤负担17841元，由原告招商银行股份有限公司赣州分行负担600元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 王建民
二〇一七年七月十日
书 记 员 张修文
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初186号
原告：任利，男，1975年5月21日出生，汉族，哈尔滨工大中奥生物工程有限公司总经理，住所地哈尔滨市南岗区。
原告：任伟，男，1967年1月5日出生，汉族，牡丹江双友化工制药有限责任公司总经理，住所地牡丹江市东安区。
二原告委托诉讼代理人：傅涛，黑龙江北美律师事务所律师。
被告：仲林森，男，1943年11月15日出生，汉族，牡丹江市石油化工局退休职工，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：朱国滨，黑龙江远东律师集团牡丹江律师事务所律师。
原告任利、任伟与被告仲林森合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告任利、任伟于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任利、任伟撤回起诉。
案件受理费5572元，减半收取计2786元（实际收取2786元），保全费4420元由原告任利、任伟负担。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年五月八日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00546号
原告延安某泥浆有限公司。
被告吉林某石油技术服务有限公司。
原告延安某泥浆有限公司与被告吉林某石油技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈明忠、赵世和与被告委托代理人卢林忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告延安某泥浆有限公司诉称，从2010年3月至8月11日，被告先后15次在原告处购买重晶石粉、石灰石粉、土粉、烧碱、高堵漏剂、钠盐氯化钾、褐煤树脂等货物，共计348300元，被告购货业务员确认销售欠款单后签了名。购货时，原告业务员给被告购货业务员提示说明：购货后30日内付清货款，否则应承担货款额每日1%的迟延利息。被告收购后，原告多次催要货款，被告与原告在2011年11月4日才结算了货款帐。结算时被告承诺以后与原告长期合作，本次结算款于一周内转入原告账户。为此，原告给优惠了8300元货款。而被告至今没有履行诺言，没有将结算款支付原告。原告诉至法院请求：1、判令被告给原告付清货款348300元，并承担货款额每日1%迟延利息（从2010年9月11日起，计算至实际付款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据：
第一组证据有1、延安某泥浆有限公司销售欠款单，证明1、被告吉林某石油技术服务有限公司从2010年3月8日至2010年8月11日，先后十五次购买原告延安某泥浆有限公司钠盐、纯盐等多种货物，货款共计348300元。某公司收货人分别在销售单上确认签了名。原告多次催要至今没有付款；2、销售欠款单上明确约定30日内付清货款，逾期每日按货款余额的1%予以补偿违约金；3、原告的销售欠款单是一式四联，一联代欠款凭证，二联收货方，三联财物，四联库管，交易方式是：出售货物时购货方验收货物，并确认销售欠款单内容后签名，购货方持二联单据。购货方付款时将一联欠款凭证从原告处收回，付款方式是通过银行转账。被告欠原告货款348300元，被告应当支付欠款，并按约定支付违约金，从2010年9月11日计算到实际支付日。
被告辩称，原告所诉的不是事实，我公司没有购原告公司的货，也没有买卖合同，我公司购买曲红梅的货，曲红梅是送泥浆材料的，我公司没有欠原告的货款。
被告提交了以下证据：
第一组证据是中国工商银行网上电子银行回执一份，证明购买曲红梅的货款已经付清。
经庭审质证，被告吉林某石油技术服务有限公司对第一组证据有异议，认为该公司没有子扬宾馆水井队，赵小莉也不是我公司职工。王艳平、王彦双、ＸＸ为被告公司职工，但被告吉林某石油技术服务有限公司是与曲红梅所做的生意，和原告公司没有业务往来。
原告对被告提交的第一组证据有异议认为：1、被告所提供的证据是复印件无法和原件核对；2、原告公司和曲红梅没有关系，没有证据证明曲红梅是什么身份，被告所提供的证据与本案没有关系。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，被告除对子扬宾馆所购货的销售欠款单有异议，其余货单认可是该公司职工的签字，本院予以确认。对赵小莉签收的销售货款单，由于赵小莉既不是被告公司的职工也没有被告公司的委托书，故对赵小莉签收的欠款单本院不予确认。对被告所举中国工商银行电子银行回单，因原告有异议，且被告无法向本院提供该原件，无法确认曲红梅的身份以及与原告的关系，故本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，
被告吉林某石油技术服务有限公司从2010年3月至8月11日，先后14次派其业务人员在原告处购买重晶石粉、石灰石粉、土粉、烧碱、高堵漏剂、钠盐氯化钾、褐煤树脂等货物，共计货款为348200元，有被告职工王彦平、王彦双、ＸＸ在14支销售欠款单上签字确认，并约定逾期付款按每日1%承担违约金，后经原告索要未果诉至法院。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中原告持有被告购买原告货物的欠款单，虽然双方未签订买卖合同，但双方存在买卖关系。被告公司的职工在该货物欠款单上签字确认，故被告欠原告的货款事实清楚，证据充分。其请求除赵小莉所签收欠款单外，其余欠款请求本院予以支持。原告诉请赵小莉签字的一支欠款单，由于赵小莉既不是被告公司的职工，也没有被告公司的委托书，且原告也再无其他证据予以应证，故对该请求本院不予支持。原、被告在购货票据中约定逾期支付货款每日按1%承担违约责任的请求过高，违反了相关法律规定，应予以调整，应按月利率1%计息，从2010年9月11日起至兑现完毕止。被告辩称未与原告发生买卖关系，其理由不能成立，因原告持有被告的购货欠款凭据，其没有证据证明曲红梅与原告之间的关联性，故其支付给曲红梅的货款可另案主张权利。据此依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷的司法解释》第一条、第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、由被告吉林某石油技术服务有限公司偿还原告延安某泥浆有限公司货款348200元（违约金按月利率1%计息，从2010年9月11日起至兑现完毕止），于本判决生效五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 李占强
人民陪审员 曹 双
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李 扬
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠非诉执字第120－1号
申请执行人冠县卫生和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人孙彩霞。
申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人孙彩霞社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：申请执行人冠县卫生和计划生育局向被执行人孙彩霞下达了冠费征字（2014）0001538号《冠县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对被执行人孙彩霞违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费39980元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0001538号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0001538号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人孙彩霞于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费39980元，执行费500元，共计40480元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年八月十七日
书记员 宋 兴
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台椒执字第472号
申请执行人冯尚潮
被执行人谢加福，
本院依据已经发生法律效力的2006椒民二初字第213号，依法向被执行人谢加福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢加福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢加福（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢加福（证件号码：）在台州银行的01×××02的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月一日
书记员 周玲旭
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1621民初431号
原告:ＸＸ，男，汉族，生于1973年7月12日，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：夏海波，四川律盾律师事务所律师（特别授权）。
被告:龙军，男，汉族，生于1975年8月12日，住四川省岳池县。
本院受理原告ＸＸ诉被告龙军买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人夏海波到庭参加了诉讼，被告龙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判决被告向原告支付欠款29000元及利息（利息从2016年3月12日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底被告在原告处购买木门，欠原告货款29000元，被告向原告出具了欠条。原告经
多次催收未果，故依法起诉，要求被告支付所欠货款及利息。
被告龙军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了对原告所举证据质证的权利。原告在庭审中放弃了被告支付利息的这一诉讼请求。对其事实和证据本院认定如下：2014年底被告在原告处购买木门一批，欠原告货款29000元，原告经多次催收，被告未支付，于是，被告于2016年3月12日向原告出具欠条一张。该欠条的主要内容：欠ＸＸ货款贰万玖仟元整（￥29000.00元）。特出此据。2016年3月12日，龙军。原告又多次催收未果，故依法诉讼来院，要求被告支付所欠购货款。
本院认为，被告在原告处购买木门后，对所欠货款出具了欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，故原、被告之间的买卖合同关系已经形成，且合法有效。原、被告应当履行相应的义务，原告履行了交付木门的义务，而被告未履行支付对应价款的义务。故被告应承担支付所欠原告购货款29000元的责任。
综上所述，原告要求被告支付所欠购货款29000元的主张，符合相关法律的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙军在本判决生效后十日内向原告ＸＸ支付购货款人民币29000元整。
本案案件受理费770元，由被告龙军负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
人民陪审员 黄安江
人民陪审员 姚建军
二〇一八年五月二日
书 记 员 王智锐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终481号
上诉人（原审被告）：张国萍，女，汉族，1961年10月1日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，
被上诉人（原审原告）：湖北金开贷金融服务有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路一号国际金融大厦11层。
法定代表人：肖学鹏。
原审被告：湖北融天下融资担保有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区长虹南路18号。
法定代表人：杨金权。
原审被告：孟子路，男，汉族，1983年2月2日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
原审被告：杨金权，男，汉族，1956年1月22日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
原审被告：襄阳锦盛祥木业有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区张湾街道办事处金华社区储运路。
法定代表人：柴锦景。
原审被告：柴兴旺，男，汉族，1963年10月12日出生，住湖北省襄阳市襄州区，
上诉人张国萍因与被上诉人湖北金开贷金融服务有限公司、原审被告湖北融天下融资担保有限公司、孟子路、杨金权、襄阳锦盛祥木业有限公司、柴兴旺借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2052号之一民事裁定，向本院提出上诉。
张国萍上诉称，上诉人与被上诉人之间无管辖约定，原审裁定书认定的《服务协议书》上诉人未看到。根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案几个被告的住所地都在湖北省××市，故本案应由湖北省襄阳市襄州区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省襄阳市襄州区人民法院审理。
湖北金开贷金融服务有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，湖北金开贷金融服务有限公司（甲方）与张国萍（乙方）于2015年1月26日就融资相关事宜签订一份《服务协议书》，协议第二十二条约定“本协议履行中发生争议的，由甲、乙双方通过协商解决，协商不成的，可以向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。湖北金开贷金融服务有限公司作为《服务协议书》的甲方，有证据证实其主要办事机构所在地位于武汉市武昌区辖区范围，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。湖北金开贷金融服务有限公司在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人张国萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年六月二十五日
书记员 艾肖
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初956号
原告：杨海鑫，女。
委托代理人：徐日君，河源市法大法律咨询服务生法律工作者。
被告：邱志源，男。
被告：赖贵娇，女。
委托代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
原告杨海鑫诉被告邱志源、赖贵娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海鑫及其委托代理人徐日君、被告赖贵娇及其委托代理人赵祖国到庭参加诉讼。被告邱志源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱志源因个人经商资金周转困难，分别于2015年10月1日、2015年11月20日共向原告借款6万元缓解。原告支付了借款现金6万元给被告邱志源。被告邱志源分别当即立下有《借条》、《借据》各一份给原告，被告邱志源在《借条》、《借据》中的借款人中签有“邱志源”其本人姓名及按有手模，虽《借条》、《借据》中没有约定借款利息，但是被告邱志源均口头答应同意每月利息2%给付。同时，被告邱志源提供位于黄沙大道拆迁安置点二期南八排西起第十三卡土地的《建设用地规划许可证》原件为抵押物担保债务清偿。被告邱志源与被告赖贵娇是夫妻关系，所欠债务是夫妻关系存续期间所产生的，根据相关规定，被告邱志源与被告赖贵娇对上述债务应承担共同清偿责任。同时，被告邱志源与被告赖贵娇于2016年1月8日协议离婚，恶意转移财产，企图逃避还款法律责任。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告邱志源与被告赖贵娇于判决生效15日内共同清偿原告借款人民币6万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息，至生效判决确定的履行期满之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间债务利息；2、判令被告共同承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、借据；3、借条；4、被告邱志源身份证复印件；5、建设用地规划许可证；6、离婚登记审查处理表；7、银行流水。
被告邱志源未作答辩也未提供证据。
被告赖贵娇辩称：1、本案被告赖贵娇主体资格不是适格的，被告赖贵娇与被告邱志源已经离婚，不是必要的共同被告，按照相关法律规定，原告应提交证据证明被告邱志源的借款用于共同生活；2、即使该借款合法，原告也没有证据证明该借款已经实际支付，根据民诉法的规定自然人之间的借款应该提交银行流水，且被告邱志源辩称，该借款是赌债，其实也只有1万元，加上利息才6万元，原告无法证明该笔借款是合法的，且没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为提供的证据有：1、被告邱志源的陈述；2、被告邱志源、赖贵娇小孩的陈述。
本院查明：2015年10月1日，被告邱志源出具一张借据给原告，载明：本人邱志源向杨海鑫借款人民币叁万元，借款方式为现金，若不能归还，12月有权优先向法院申请查封名下一切财产，拍卖或转让以作还款用途。被告邱志源在借款人处签名并按捺。2015年11月20日，被告邱志源出具一张借条，载明：今借到杨海鑫513030198611201029现金人民币叁万元整，限期30天内还清，被告邱志源在借款人处签名并按捺。借款后，被告邱志源未偿还原告借款本金。原告经多次催讨，被告仍未能支付。原告于2016年5月5日起诉至法院。
另查明，被告邱志源与被告赖贵娇是夫妻关系，于2016年1月8日在河源市源城区民政局登记离婚。
本院认为：被告邱志源向原告借款人民币6万元，有被告邱志源向原告出具的借条、借据予以证实，本院予以采信。原告请求被告邱志源还款，符合法律相关规定，本院予以支持。对于该借款被告赖贵娇是否需要向原告承担偿还责任，原告提供的证据不能证实该债务是两被告婚姻关系存续期间发生的，故原告请求被告赖贵娇对被告邱志源向原告的借款承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。借条、借据中未约定利息，应视为不支付利息，现原告请求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，可从原告起诉之日起按年利率6%计算。被告赖贵娇主张该笔借款是赌债，并未提供相关证据证明，故本院不予支持。经本院传票传唤，被告邱志源无正当理由拒不到庭应诉，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱志源应在本判决生效之日起十日内偿还原告杨海鑫的借款人民币60000元及利息，利息从2016年5月5日起按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告杨海鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告邱志源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 叶莉萍
人民审判员 刘丹莉
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘瑜妍