江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8954号
上诉人（原审被告）：苏州鑫亿美电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇合兴东路5号。
法定代表人：陈加俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市盛宏涂装有限公司，住所地昆山市周市镇周双公路北侧。
法定代表人：顾秋全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人苏州鑫亿美电子科技有限公司（以下简称鑫亿美公司）因与被上诉人昆山市盛宏涂装有限公司（以下简称盛宏公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鑫亿美公司上诉请求：撤销一审法院判决，查明事实予以改判，一、二审诉讼费用由盛宏公司承担。事实和理由：1、一审法院认为鑫亿美公司提供的证据系英文，故不予质证，且不接受鑫亿美公司提起反诉的请求，一审法院同意鑫亿美公司缴纳反诉费用，但在缴纳费用时又告知延迟一天，不再接受反诉，不组织开庭质证。即便反诉不能成立，但盛宏公司的产品存在质量问题。鑫亿美公司一直坚持反诉，从未书面确认放弃反诉，一审法院以鑫亿美公司提供证据系英文不予质证是错误的，判决结果必定错误。2、双方通过邮件往来确定喷漆颜色，一审法院未予认定，但是如果不通过邮件盛宏公司无法确认喷漆颜色。且一审法院判令鑫亿美公司支付全款，但又认为鑫亿美公司可以另案起诉，自相矛盾。
盛宏公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
盛宏公司向原审法院起诉请求：双方自2015年9月起有业务往来，由鑫亿美公司提供手机配件原材料，盛宏公司进行喷漆、印刷加工后送货，鑫亿美公司人员签收，双方通过邮件对账无误后盛宏公司开具发票。双方约定的付款期限为月结60天，自发票开具之日起算。2015年9月1日至10月25日期间产生加工费88173.9元并已开具发票三份，2015年10月26日至11月25日期间产生加工费66351.1元（尚未开票）。综上，鑫亿美公司结欠加工费154525元至今未付，盛宏公司遂诉至法院请求：1、鑫亿美公司支付加工费154525元；2、本案诉讼费用由鑫亿美公司承担。
鑫亿美公司一审辩称：对双方之间存在加工合同关系不持异议，但是：1、关于结欠金额：三张发票金额88173.9元属实，关于未开票金额66351.1元需要核实；2、关于送货：三张发票金额对应的货物是送至鑫亿美公司，但未开票金额对应的货物是盛宏公司将成品应鑫亿美公司要求直接送货至鑫亿美公司客户景扬电子（烟台）有限公司，送货后鑫亿美公司定期至盛宏公司处就出货单进行补签；3、关于付款，双方实际按发票开具之日起90天支付；4、货款未支付是由于盛宏公司诉请金额所对应的全部货物（包括三张开发票的货物及未开发票的货物）都存在质量问题，货物没有送至鑫亿美公司、没有经过核验故一开始不知情，2016年1月左右客户向鑫亿美公司反馈才知道货物有质量问题，根据客户反馈主要是手机按键上的印刷色彩不对，应该是深灰色而盛宏公司印刷成了白色，对此也给鑫亿美公司造成了损失，损失在反诉部分予以主张。
一审法院认定事实：盛宏公司与鑫亿美公司素有业务往来，由盛宏公司对鑫亿美公司提供的手机配件进行喷漆、印刷加工，双方在报价单中约定：1、含税单价：拍照键0.6元/版，音量键0.8元/版，大键0.2元/版，中键0.25元/版，小键0.2元/版；2、付款方式：月结60天。2015年9月1日至10月25日期间，盛宏公司陆续交付货物并开具了票面金额合计88173.9元的江苏增值税专用发票三份（均已经税务机关认证），分别为：1、2015年9月15日，开票金额27991.6元，发票编号19567431；2、2015年10月27日，金额44738.3元，编号19567444；3、2015年12月14日，金额15444元，编号10432489。另，盛宏公司主张于2015年10月26日至11月25日期间向鑫亿美公司交付价值66351.1元的货物并提供了请款结算书、出货明细和出货单为证，庭审中鑫亿美公司对该组证据不持异议，经一审法院核实，请款结算书载明的各个按键的单价与报价单记载一致、交货数量与出货单记载相符，盛宏公司以此单价和数量计算、主张前述期间加工费金额为66351.1元与在案证据相符，对该金额予以认定。综上，盛宏公司累计交付了价值154525元的货物，鑫亿美公司就该加工费分文未付，遂引起本案纠纷。
审理期间，鑫亿美公司提交了反诉状主张其损失；庭审中，一审法院向鑫亿美公司明确了交纳反诉费用的期限并释明了相关法律后果；后鑫亿美公司未缴纳该费用并书面确认不再缴纳，就反诉部分另行起诉。
上述事实有报价单、出货单、发票、税务证明、请款结算书、出货明细、说明以及双方当事人的庭审陈述予以证实，一审法院予以认定。
原审法院认为：盛宏公司与鑫亿美公司之间的加工合同关系依法成立、合法生效，双方均应按约履行各自的权利和义务。在案证据能够证明盛宏公司向鑫亿美公司交付了价值154525元的货物且约定的付款期限已届，鑫亿美公司应当履行付款义务，故对盛宏公司主张鑫亿美公司支付加工费154525元的诉请予以支持。至于鑫亿美公司辩解的质量和损失问题，因其已明确另行起诉，在本案中不予理涉。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：鑫亿美公司于判决发生法律效力之日起十日内向盛宏公司支付加工费154525元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3390元，减半收取1695元，由鑫亿美公司负担。
二审中，当事人围绕争议焦点进行举证，本院组织双方进行质证，鑫亿美公司提交以下证据：证据1、公证书一份，证明鑫亿美公司将涉案的产品订单通过邮件发送给盛宏公司，并特意在邮件中指明颜色、要求等；证据2、证据1中邮件的翻译件。
盛宏公司质证意见，公证书的真实性没有异议，内容不认可，且从邮件的指向中看不出来是否已经收到。鑫亿美公司认为的质量问题可以另行起诉，一审法院也已明确。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：2016年8月1日，鑫亿美公司法定代表人陈加俊向一审法院出具说明称，现本公司不缴纳本案的反诉费，本公司将做另行起诉。
鑫亿美公司所提供的公证书内容为陈加俊发送给喷漆-
方厚渚的邮件，其中载明“参考附件AI印刷档，颜色的部分请参考样品以及下列色号：1、黑：潘通色卡10391C；2、玫瑰红：潘通色卡10077C；3、暖银：白色；4、银：白色”。
二审中，鑫亿美公司确认对于样品交接过程没有书面证据。
本院认为，盛宏公司为鑫亿美公司加工产品，鑫亿美公司对此并无异议，本院予以确认。对于金额，鑫亿美公司称已开票的部分予以认可，未开票不认可，但是经过比对未开票部分的主张单价与报价单记载一致，故盛宏公司所主张的加工费用应予支持。鑫亿美公司称盛宏公司没有按照约定加工产品，造成损失，且主张拒付货款并要求鑫亿美公司赔偿损失。对此，鑫亿美公司在本案中仅提供了邮件公证书，但该邮件内容是对于颜色提出了四种不同的方案，且是请求盛宏公司参考，该邮件并未明确说明并限定案涉加工产品使用的颜色。故根据现有证据，尚不能证明鑫亿美公司主张即盛宏公司未按约定加工产品，鑫亿美公司以此为由拒付盛宏公司加工款，不予支持。且对于反诉主张赔偿损失，鑫亿美公司一审中已明确表示另案起诉，故其上诉再次提出反诉问题，本案不予理涉。
综上所述，鑫亿美公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由上诉人苏州鑫亿美电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。