甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终580号
上诉人（原审被告）：肃南裕固族自治县大河乡喇嘛湾村民委员会。
被上诉人:吴学军，男，裕固族。
被上诉人:吴学荣，男，裕固族。
被上诉人:吴学明，男，裕固族。
被上诉人:吴学平，男，裕固族。
被上诉人:吴学琴，女，汉族。
五被上诉人共同委托诉讼代理人:牛月，甘肃锦舒律师事务所律师。
上诉人肃南裕固族自治县大河乡喇嘛湾村民委员会（以下简称”喇嘛湾村委会”）因与安惠珍财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2016）甘0721民初177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日立案。本案原告安惠珍在一审判决作出后于2017年6月11日病故，本案二审立案后，安惠珍的子女吴学军、吴学荣、吴学明、吴学平、吴学琴向本院申请参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定准许吴学军、吴学荣、吴学明、吴学平、吴学琴作为被上诉人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人喇嘛湾村委会的法定代表人李志军、委托诉讼代理人凯忠东，被上诉人吴学军、吴学平及其五被上诉人的共同委托诉讼代理人牛月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
喇嘛湾村委会上诉请求：撤销一审判决，依法将本案改判或发回重审。并判令被上诉人负担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：1、一审法院以”被告对自己所属的水渠管理不善，水渠两次溢水进入原告房屋，造成原告房屋（54.59平方米）被泡，最终倒塌、部分家具及15平方米房间1间不能使用为由，认定被告承担侵权责任，并负相应的赔偿责任”，属于认定事实错误。上诉人的水渠始建于1958年，而被上诉人的房屋修建于上世纪90年代。因此处是国土部门认定的地质灾害易发区，加上上诉人的水渠在被上诉人的房屋上方，水渠比房屋的屋顶还高出3米多，且水渠的上方有高达7米多的垂直沙砾崖壁，因此在此处建房本身就存在着严重的安全隐患。一旦水渠上方的崖壁沙砾松动掉落，随时会把渠道堵塞，造成渠内的流水外泄，造成渠道下方的居民房屋受淹。况且这样的情况，每年内都会发生两三次，属于自然灾害，并不是上诉人的过错造成的，上诉人不应承担侵权赔偿责任。2、一审法院对被上诉人是否将房屋修建在地质灾害易发区和上诉人的水渠修建在先的事实没有查清、对每年都因不可抗力的地质灾害造成渠道堵塞流水外泄，渠道下居民受淹的事实没有查清、对水渠溢水是否是由于渠道漏水、导致被上诉人房屋受淹浸泡后倒塌，还是因不可抗力的地质灾害造成渠道堵塞流水外泄，导致被上诉人房屋倒塌的事实没有查清。3、一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条，属于适用法律错误。
吴学军、吴学荣、吴学明、吴学平、吴学琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，被上诉人作为村民，上诉人是村委会，有强大的政府支持，对于喇嘛湾村委会是否应当承担责任，一审法院依据一审中提交的证据作出该判决是正确的。理由如下：1、被上诉人的房屋是建在了地质灾害易发区，但是地质灾害易发区应当从何时定义呢？被上诉人在建房的时候不知道地质灾害易发区，国土部门在批该土地的时候也未说明这块地是地质灾害易发区，故被上诉人房屋所处位置是否属于地质灾害易发区这一事实需要查明。2、上诉人认为被上诉人的房屋是因为岩壁坍塌导致，但是何原因导致岩壁坍塌并未提交证据证明，故对这一事实二审应当予以查明。3、一审庭审之前，双方形成了调解会议纪要，上面载明的是由于水渠溢水导致被上诉人的房屋受损，且大河乡政府信访事件处理答复书中也对被上诉人房屋受损、室内家具被毁的事实，以及上诉人与被上诉人的纠纷经乡镇府调解处理的事实予以确认。4、上诉人在上诉状中认为一审法院对于案件事实未查清，我们认为一审判决查明事实清楚，认定正确，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，我们请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴学军、吴学荣、吴学明、吴学平、吴学琴向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告房屋恢复费5万元及其他损失3万元，合计8万元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2014年7月3日、11月27日，原告土木结构的住房因被告所属水渠管理不善，村民在灌溉时水渠溢水，致使原告土木结构的住房(54.59平方米)两次进水被水浸泡，最终倒塌，部分家具受损，15平米房屋1间不能使用。纠纷发生后，双方矛盾经大河乡政府工作人员调解未果。故原告提起诉讼，请求人民法院依法处理。
一审法院认为，公民个人的合法财产依法受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当依法承担侵权责任并赔偿损失。原告房屋损害的原因是被告对自己所属的水渠管理不善，水渠两次溢水进入原告房屋，造成原告房屋(54.59平方米)被浸泡，最终倒塌、部分家具及15平米房屋1间不能使用。对此被告应承担侵权责任，并负相应的赔偿责任。原告房屋损失经肃南裕固族自治县价格认证中心评估为54159.48元，原告房屋修建于1999年8月，考虑到房屋在建使用年限为17年，计算出的成新率为(40-17)÷40年×100%=57.5%，折算该房屋毁损前价值为54159.48元×成新率57.5%,=31141.70元。原告要求被告给付房屋恢复费用的请求，应予支持。故原告房屋的恢复费用应以31141.70元为标准，由被告予以赔偿。关于原告主张的出租房屋合同不能实现的房屋租赁损失30000元，一审法院审查认为，原告主张的该损失，系原告之子吴学军与雷占雄签订的房屋租赁合同的损失，双方约定吴学军房屋自2014年9月17日起至2019年9月18日租赁给雷占雄使用，合同签订后，至原告房屋被浸泡期间合同未实际履行，且原告不是该合同的相对方，原告主张损失，主体不适格，故对原告的该项请求不予支持。原告自愿放弃要求被告承担家具损失的请求是对自己诉讼权利的合理处分，予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条之规定，判决:一、被告肃南县大河乡喇嘛湾村民委员会赔偿原告房屋恢复费31141.70元，限被告于该判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费1800元，由被告肃南县大河乡喇嘛湾村民委员会负担。原告预交的鉴定费5000元，退还原告。
本院二审期间，喇嘛湾村委会提交了《崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害防灾避险明白卡》、《肃南县国土资源局预防地质灾害工作巡查台账》，肃南裕固族自治县大河乡水利工作站出具的便函、肃政办发（2017）30号通知、肃南裕固族自治县人民政府形成的常务会议纪要复印件各一份，肃南县大河乡政府出具的便函、肃南裕固族自治县住房和城乡建设局出具的便函、肃南县国土资源局城区分局出具的便函原件各一份、照片八张，并申请证人贺德平、曹新民、杜雪明出庭作证，以证明被上诉人的房屋受损是由于自然灾害造成的。吴学军、吴学荣、吴学明、吴学平、吴学琴经质证对上述证据复印件的证据三性均有异议，对便函原件五被上诉人认为该证据是上诉人为诉讼需要，事后收集的，而该便函内容与之前的调解会议纪要和信访答复意见书内容相违。五被上诉人对照片的三性均有异议，对三位证人证言亦提出异议。对喇嘛湾村委会提供的上述证据复印件，因对其真实性和与本案的关联性无法确认，对其证明效力本院不予确认。对便函原件及三位相关部门证人证言，因与五被上诉人在一审中提交的大政字（2016）71号信访事项处理意见答复书、调解会议纪要内容相悖，对其证明效力本院亦不予确认。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的个人财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，五被上诉人母亲安惠珍房屋因上诉人村民浇地，水渠内的水溢出被冲泡后，安惠珍即多次找村委会负责人及县政府协调处理，对此事实双方当事人在一审中均予以认。现上诉人认为安惠珍的房屋修建在地质灾害易发区，且房屋系沙石崖壁坍塌致渠道堵塞渠内流水外泄所致，不应由其承担赔偿责任的理由不能成立。如果上诉人在沙石崖壁坍塌堵塞水渠及时疏通，完全可以避免渠内流水外泄造成房屋毁损的后果发生，上诉人对水沟没有尽到妥善管理义务，涉案房屋因此受到损害，上诉人存在民法上的过错。一审法院结合案件事实判令上诉人赔偿安惠珍房屋恢复费并无不当。
综上，肃南县大河乡喇嘛湾村民委员会的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但因安惠珍在二审期间死亡，权利主体已发生变更，对一审判项应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2016）甘0721民初177号民事判决第二项及诉讼费的负担。
二、变更甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2016）甘0721民初177号民事判决第一项为：上诉人肃南县大河乡喇嘛湾村民委员会赔偿被上诉人吴学军、吴学荣、吴学明、吴学平、吴学琴房屋恢复费31141.70元，限上诉人于该判决生效后十日内履行完毕；
二审案件受理费1800元，由上诉人肃南县大河乡喇嘛湾村民委员会负担1350元，被上诉人吴学军、吴学荣、吴学明、吴学平、吴学琴负担450元。
本判决为终审判决。
审判长 岳小芸
审判员 袁建银
审判员 任斌文
二〇一七年八月十七日
书记员 王 欢