广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终19647号	上诉人（原审被告）：深圳市伟谊纸品贸易有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑新村伯公坳工业园32栋一楼左侧。	法定代表人：吴霞，总经理。	委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）:深圳市千紫鹏实业有限公司，住所地深圳市宝安区观澜镇库坑村丰盛工业城二栋。	法定代表人：张成键，总经理。	委托诉讼代理人：周维华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王英辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。	上诉人深圳市伟谊纸品贸易有限公司（以下简称伟谊公司）因与被上诉人深圳市千紫鹏实业有限公司（以下简称千紫鹏公司）不当得利纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初20168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	上诉人伟谊公司上诉请求：1、撤销原审判决,并重新作出正确的判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人是独资公司，上诉人的法定代表人在收到原审法院的诉讼通知后，因家中突然有事，未能及时申请延期以及参加诉讼，并非无故不参加诉讼。2、上诉人收到被上诉人的两张银行承兑汇票（汇票金额分别为246786元和484776元，汇票到期时间分别为2016年9月14日和11月20日）后，除了已给被上诉人还人民币10万元外，另于2016年8月16日上诉人的法定代表人吴霞通过自己的银行卡给被上诉人的法定代表人张成键还款246786元，共还款346786元，并非是原审判决所认定的仅还款10万元。3、关于利息部分，因上诉人对于246786元汇票已经提前28天偿还，不仅不存在利息，并且被上诉人还应给上诉人按同期人民银行贷款利率支付利息或冲抵应还款，至于484776元汇票实际上诉人没有拖欠484776元，故不应按484776为基数计算利息。	被上诉人千紫鹏公司答辩称：上诉人认可收到被上诉人的银行汇票两张，金额共计731562元，且均已过承兑期限，现有部分款项没有付清，上诉人在一审中既无举证也无出庭应诉，一审法院根据被上诉人提供的证据所查明的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求依法维持原判。	原告千紫鹏公司向一审法院起诉请求：1、被告伟谊公司向原告千紫鹏公司返还不当得利本金人民币631562元；2、被告伟谊公司向千紫鹏公司支付利息（自2016年6月28日起至返还不当得利之日止的利息，按每月利息1%计算，暂计至2017年7月10日利息为人民币78523元）；3、被告伟谊公司承担本案的全部诉讼费用。合计人民币710085元。	原审法院经审理查明：2016年6月28日，千紫鹏公司因资金周转需要，将在经营往来中收到的两张银行承兑汇票交给伟谊公司帮忙兑现，汇票总金额为731562元（两张汇票到期时间分别为2016年9月14日和11月20日，出票金额分别为246786元、484776元，伟谊公司法定代表人吴霞收取汇票后，在留存千紫鹏公司处的复印件上签名确认收取了原件。伟谊公司在收到汇票后并未依约给付资金，仅于2017年3月9日向千紫鹏公司支付10万元，余款至今未付。	原审法院认为：伟谊公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，也未提供证据对千紫鹏公司主张予以反驳，视为放弃答辩及举证、质证的权利，原审法院依据千紫鹏公司提供的证据对本案事实予以审查认定。伟谊公司从千紫鹏公司取得了金额为731562元的两张汇票，却仅向千紫鹏公司支付10万元，其不支付余款又不返还汇票的行为已经侵害了千紫鹏公司的合法权益。因在千紫鹏公司起诉时两张汇票均已超过承兑期限，伟谊公司持有票据上载明的票面期待利益已经成为现实占有的资金利益，伟谊公司对其中631562元的占有没有合法依据，理应予以返还。关于千紫鹏公司请求的利息，原审法院认为，不当得利返还的利益包括本金及孳息，故依法应予支持，至于利息的计算时间，分别应当自汇票载明的付款时间的次日即2016年9月15日和11月21日起计算，计算标准应当为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、深圳市伟谊纸品贸易有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市千紫鹏实业有限公司返还不当得利款人民币631562元；二、深圳市伟谊纸品贸易有限公司于判决生效之日起五日内支付深圳市千紫鹏实业有限公司不当得利款的利息（其中人民币146786元自2016年9月15日、人民币484776元自2016年11月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院确定的支付之日止）；三、驳回深圳市千紫鹏实业有限公司的其他诉讼请求。如伟谊公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5450.43元、保全费人民币4071元，由千紫鹏公司负担人民币500.43元，伟谊公司负担人民币9021元（受理费、保全费千紫鹏公司已预缴）。	本院经审理查明，上诉人在二审中称其于2016年8月16日返还被上诉人人民币246786元，并提供了其法定代表人吴霞于2016年8月16日通过中国建设银行转给被上诉人法定代表人张成键人民币246786元的银行凭证予以说明；另上诉人还提供2016年2月3日、6月21日付款人为上诉人，收款人为张成键的深圳农村商业银行的汇款凭证，以说明被上诉人找上诉人承兑汇票不止一次，之前还款也是还到张成键个人账户。被上诉人认为，张成键确实收到上述款项，但是吴霞归还其个人借款，因双方是好朋友，所以没有签订书面借据。本案二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。	本院认为，本案为不当得利纠纷。上诉人伟谊公司上诉主张，其已返还被上诉人千紫鹏公司人民币246786元，原审认定其返还被上诉人款项的本息错误。本案中，上诉人于2016年6月28日收到被上诉人交付的两张银行承兑汇票（金额分别为246786元、484776元，合计731562元），上诉人已支付被上诉人人民币10万元的事实，双方未持异议，本院予以确认。鉴于上诉人在二审中提供了其法定代表人吴霞于2016年8月16日转给被上诉人法定代表人张成键人民币246786元的银行凭证以说明其已返还被上诉人246786元，而被上诉人对此不予确认，但未提供抗辩证据，故本院认定上诉人已返还被上诉人人民币246786元，即上诉人仍应返还被上诉人人民币384776元（731562元-100000元-246786元=384776元）。因双方未约定利息，故利息应从被上诉人向原审法院主张债权之日起（即2017年7月17日起）计至返还款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：	一、撤销深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初20168号民事判决第三项；	二、变更深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初20168号民事判决第一、二项为：一、上诉人深圳市伟谊纸品贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人深圳市千紫鹏实业有限公司返还不当得利款人民币384776元以及利息（以384776元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月17日起计至还款之日止）；	三、驳回被上诉人深圳市千紫鹏实业有限公司的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案一审案件受理费人民币5450.43元，由上诉人负担2953元，被上诉人负担2497.43元；保全费人民币4071元，由上诉人负担2206元，被上诉人负担1865元。二审案件受理费人民币7080元，由上诉人负担3836元，被上诉人负担3244元。	本判决为终审判决。	审判长  刘杰晖	审判员  李小丽	审判员  谢 佳		二〇一八年八月六日	书记员  林楚娟