wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1085号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：曹开宇，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告曹开宇物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民辖终26号
上诉人（原审被告）：徐启安，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：方林叶，女，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原审被告：檀见明，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原审被告：檀学兵，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市锦绣路58号。
法定代表人：毛俊嵘，总经理。
上诉人徐启安因与被上诉人方林叶及原审被告檀见明、檀学兵、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初613号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案虽然是四个被告，其中驾驶员和车主属东至县法院管辖，另外两个被告住址在浙江省温州市和常山县，且损害发生地在浙江省常山县，搭乘人与非法营运人都存在明显错误，请求将案件移送至事故发生地浙江省常山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案原审被告之一檀见明住所地位于安徽省东至县，原审原告方林叶选择向东至县法院起诉，东至县法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 康
审 判 员 金本淳
审 判 员 陈大明
二〇一八年五月二十一日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1854号
原告汪静平，女，汉族，遵义市人。
委托代理人李亚男，贵州与之律师事务所律师。
被告遵义广电酒店。住所地遵义市中华北路广电大厦。
负责人曹琼芳。
委托代理人李峥，贵州崇尚律师事务所律师。
原告汪静平与被告遵义广电酒店健康权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员张兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪静平的委托代理人李亚男、被告遵义广电酒店的委托代理人李峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪静平诉称，2014年9月5日，原告与被告签订了《团队预定协议》，约定原告于2014年9月19日在被告处举行寿宴。后原告依约在被告处举行寿宴，但因被告未清理干净宴会厅地面积水导致地面湿滑，且被告又未对此设置相应警示标识，导致原告摔伤。原告受伤后经遵义医学院附属医院及遵义市第一人民医院治疗，现已治疗终结。被告未尽到安全保障义务，导致原告遭受损害，被告应承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告损失47011.50元。
被告遵义广电酒店辩称，被告作为一家三星级酒店，经营场所的地板一直保持干净整洁的，且设置有安全警示标志，原告受伤是自身过错导致。
经审理查明，原告汪静平于2014年9月5日与被告签订《团队预订协议》，约定由被告于2014年9月19日承办原告的寿宴。2014年9月19日，原告的寿宴依约在被告处举办。在寿宴举行过程中，因宴会厅内地面有积水未及时清理，且被告在积水处未做特别提示和相应的防滑措施，导致原告摔伤，致使原告右股骨颈骨折。原告受伤后在遵义医学院住院治疗19日，后转入遵义第一人民医院住院治疗101日。《遵医附院疾病诊断书》中载明“诊断：右股骨颈骨折；关于诊疗及修养方面建议：1、增加营养摄入保证康复治疗顺利进行；2、康复期间继续适应外固定架；3、定期门诊复诊；4不适随诊。”其中《出院记录》中载明“1、加强营养，增加营养摄入（建议营养期限90日）……”。在原告住院期间，被告垫付医疗费3655元。原、被告协商未果，酿成诉争，诉至本院。
在诉讼过程中，原告增加要求由被告赔偿精神损失费2000元的诉讼请求。在庭审中，被告未反驳原告主张其未履行安全保护义务的事实，提供了照片予以证明，该照片反映其在经营场所内设置有“小心地滑、注意安全”的表示。
上述事实，有原、被告双方陈述、疾病诊断书、住院病历、发票、收条、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告提交的照片反映其虽然在经营场所设置了“小心地滑，注意安全”的标示，但这仅是一般性的提示，不足以表明其已经尽到安全保障义务。原告在被告处消费，被告在其经营场所虽然设置了警示标语，但没有证据证明被告就其经营场所地面积水情况下，其进一步采取了防滑措施或及时清理地面积水，从而导致原告滑到摔伤，这表明被告未能全面尽到安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”、第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，被告应对原告受伤产生的损失承担主要赔偿责任。原告作为完全行为能力人，亦未尽到自身安全注意义务，在寿宴进行过程中摔倒受伤，其自身有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告应对其受伤产生的损失承担次要过错责任。本院酌定对原告受伤产生的损失由被告承担60%，原告承担40%。
就原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，结合原告诉讼请求的范围，原告受伤后产生的具体损失为：1、医疗费7345.50元；2、护理费，遵义医学院附属医院住院期间护理费3240元，遵义市第一人民医院住院期间护理费17170元，共计20410元，有收条及证人证言、护理费发票等证据在卷佐证，本院予以确认；3、住院伙食补助费，原告主张按30元／天，住院120天计算，共计3600元，符合法律规定，本院予以确认；4、营养费，由于遵义医学院附属医院《出院记录》中载明建议营养期限为90日，因此本院对营养期限按90日计算。原告主张营养费按每日100元的标准计算过高，结合本地实际情况，本院酌定调整营养费为每日50元，故营养费为50元／天×90天=4500元；5、康复辅具费4500元；6、交通费，原告主张2000元，但未提供证据证明，交通费本院酌定支持500元；7、原告主张精神抚慰金2000元，但未向本院提出充足理由，且原告所受损伤并不严重，对原告请求赔偿精神抚慰金2000元的请求，本院不予支持。前述损失共计40855.5元，由被告承担60%即24513.3元，扣除被告已垫付医疗费3655元，被告还应赔偿原告20858.3元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告遵义广电酒店在本判决生效后十日内赔偿原告汪静平损失人民币20858.3元。
二、驳回原告汪静平的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由被告遵义广电酒店承担100元、原告汪静平承担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张兴成
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘贵亮
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1854号
原告原长有。
被告任栋梁。
被告杨中良。
本院于2015年8月13日受理原告原长有诉被告任栋梁、杨中良机动车交通事故责任纠纷一案，因原告原长有与被告任栋梁、杨中良已自行和解，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原长有撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告原长有负担。
审判员 张巧荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 王秀明
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第1854号原告原长有。被告任栋梁。被告杨中良。本院于2015年8月13日受理原告原长有诉被告任栋梁、杨中良机动车交通事故责任纠纷一案，因原告原长有与被告任栋梁、杨中良已自行和解，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原长有撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告原长有负担。审判员  张巧荣二〇一五年九月二十二日书记员  王秀明
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1263号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，合理合法，应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 戚德祥
二〇一五年七月九日
书记员 张 帅
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保186号
申请人：杨彩珍，女，1972年2月10日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人：汪冲，男，1993年1月10日出生，汉族，农民，户籍所在地:重庆市云阳县,经常居住地:湖北省巴东县。
被申请人:任茂春,女，1974年12月3日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在审理申请人杨彩珍与被申请人汪冲、任茂春机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨彩珍向本院申请财产保全，请求对被申请人汪冲、任茂春在巴东县顺发君安置业有限公司购买的位于湖北省巴东县信陵镇北京大道铜盆溪二桥北侧自东向西的1、2号门面房屋予以财产保全。
本院经审查认为，申请人杨彩珍提出的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪冲、任茂春在巴东县顺发君安置业有限公司购买的位于湖北省巴东县信陵镇北京大道铜盆溪二桥北侧自东向西的1、2号门面房屋。
二、上述查封的房屋由被申请人汪冲、任茂春保管使用，未经法院许可，不得对查封房屋的所有权作出处分、设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人杨彩珍负担。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的应当在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
审判员 向 葵
二〇一八年九月十七日
书记员 谭江涛
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1115号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：周福贤，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告周福贤物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5031号
原告：辛中华。
委托代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。
被告：张亢。
被告：张月玲。
原告辛中华（下称原告）与被告张亢（下称第一被告）、张月玲（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张果到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70万元、利息20万元（按月息2%，暂算至2017年8月29日，应计算至实际还本付息之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原告向被告出借人民币70万元，约定借期一年，其中50%六个月内归还，约定月息按2%计算。然而时至今日，被告仅仅归还了8.8万元利息。两被告为夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，两被告应承担连带责任。为维护合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
两被告未答辩。
经审理查明，2013年6月6日，原告通过其姐夫饶玮琦给第一被告借款120万元，并签订借款合同，约定借期6个月，利息按月利率2%计算。原告通过其姐夫饶玮琦向第一被告支付了借款120万元。后第一被告归还了部分借款。2015年10月29日，第一被告与原告进行了结算后，第一被告向原告出具借条，借条载明：“今借到辛中华人民币柒拾万元正。借期一年，其中50%六个月内归还。利息按约定日息2‰计算。”后第一被告归还了8.8万元利息，其余借款本金和利息未付。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
另查明，两被告于1994年12月7日登记结婚。
以上事实有2013年6月6日饶玮琦与第一被告的借款合同一份，2015年10月29日第一被告出具的借条一份，饶玮琦向第一被告支付借款的转账记录，第一被告在结算后支付利息的记录，两被告的结婚登记审查处理表一份以及庭审笔录等在案佐证。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间构成民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了出借义务，被告在借款到期后未按约支付全部利息及归还全部本金，应承担归还剩余借款本金及支付借期利息和逾期利息的民事责任。2013年6月6日的借款合同约定月利率2%，折算年利率为24%，2015年10月29日借条约定日息2‰，折算年利率为73%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因利息未付清，故利息应按年利率24%（折算月利率为2%）计算。从2015年10月29日至2017年8月29日的利息为：70万元×2%/月×22月=30.8万元，减去第一被告已支付的利息8.8万元，剩余利息为22万元。故原告要求第一被告归还借款本金70万元、支付暂算至2017年8月29日止的利息20万元，及支付以本金70万元为基数、按年利率24%、从2017年8月30日起至该本金还清之日止的利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
关于原告要求第二被告承担还款责任的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述债务为第一被告个人向原告所借，借款金额明显超出家庭日常生活需要。原告未提交证据证明上述债务系两被告用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亢应于本判决生效之日起十日内，向原告辛中华归还借款本金70万元、支付利息20万元（暂算至2017年8月29日），并支付以本金70万元为基数、按年利率24%、从2017年8月30日起至该本金还清之日止的利息。
二、驳回原告辛中华要求被告张月玲承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告张亢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 朱秀梅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭嘉慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初5031号原告：辛中华。委托代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。被告：张亢。被告：张月玲。原告辛中华（下称原告）与被告张亢（下称第一被告）、张月玲（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张果到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70万元、利息20万元（按月息2%，暂算至2017年8月29日，应计算至实际还本付息之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原告向被告出借人民币70万元，约定借期一年，其中50%六个月内归还，约定月息按2%计算。然而时至今日，被告仅仅归还了8.8万元利息。两被告为夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，两被告应承担连带责任。为维护合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。两被告未答辩。经审理查明，2013年6月6日，原告通过其姐夫饶玮琦给第一被告借款120万元，并签订借款合同，约定借期6个月，利息按月利率2%计算。原告通过其姐夫饶玮琦向第一被告支付了借款120万元。后第一被告归还了部分借款。2015年10月29日，第一被告与原告进行了结算后，第一被告向原告出具借条，借条载明：“今借到辛中华人民币柒拾万元正。借期一年，其中50%六个月内归还。利息按约定日息2‰计算。”后第一被告归还了8.8万元利息，其余借款本金和利息未付。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。另查明，两被告于1994年12月7日登记结婚。以上事实有2013年6月6日饶玮琦与第一被告的借款合同一份，2015年10月29日第一被告出具的借条一份，饶玮琦向第一被告支付借款的转账记录，第一被告在结算后支付利息的记录，两被告的结婚登记审查处理表一份以及庭审笔录等在案佐证。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间构成民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了出借义务，被告在借款到期后未按约支付全部利息及归还全部本金，应承担归还剩余借款本金及支付借期利息和逾期利息的民事责任。2013年6月6日的借款合同约定月利率2%，折算年利率为24%，2015年10月29日借条约定日息2‰，折算年利率为73%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因利息未付清，故利息应按年利率24%（折算月利率为2%）计算。从2015年10月29日至2017年8月29日的利息为：70万元×2%/月×22月=30.8万元，减去第一被告已支付的利息8.8万元，剩余利息为22万元。故原告要求第一被告归还借款本金70万元、支付暂算至2017年8月29日止的利息20万元，及支付以本金70万元为基数、按年利率24%、从2017年8月30日起至该本金还清之日止的利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告要求第二被告承担还款责任的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述债务为第一被告个人向原告所借，借款金额明显超出家庭日常生活需要。原告未提交证据证明上述债务系两被告用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亢应于本判决生效之日起十日内，向原告辛中华归还借款本金70万元、支付利息20万元（暂算至2017年8月29日），并支付以本金70万元为基数、按年利率24%、从2017年8月30日起至该本金还清之日止的利息。二、驳回原告辛中华要求被告张月玲承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告张亢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  肖兴华人民陪审员  朱秀梅二〇一八年四月十六日书 记 员  郭嘉慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4829号
罪犯孙卫东，男，1987年4月4日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省乾安县人民法院于2011年12月14日作出（2011）乾刑初字第108号刑事判决，认定被告人孙卫东犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、妨害公务罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院作出(2015)长刑执字第771号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯孙卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙卫东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯参加于洪达为首的黑社会性质组织，成为该组织骨干成员，在长岭县及周边乡镇称霸一方，欺压残害群众，实施妨害公务、故意伤害犯罪。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分286.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙卫东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙卫东减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1565号
原告代萍，女，生于1992年6月19日，汉族，住四川省南充市蓬安县。
被告吴青平，男，生于1967年6月22日，汉族，住四川省南充市蓬安县。
被告王浩宇，男，生于1975年10月2日，汉族，住四川省南充市蓬安县。
被告李泓江，男，生于1988年7月17日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告代萍与被告吴青平、王浩宇、李泓江民间借贷纠纷一案中，因原告代萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费81800元，减半收取40900元，由原告代萍负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 莹
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第01005号
申请人：蒋严志，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：马新安，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：马丰收，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人蒋严志与被执行人马新安、马丰收民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01046号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款160000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3500元，申请执行费2300元，合计165800元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人马新安、马丰收银行存款165800元元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)桐执字第01005号申请人：蒋严志。被执行人：马新安。被执行人：马丰收。申请人蒋严志与被执行人马新安、马丰收民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人马新安、马丰收发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人马新安、马丰收履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01046号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年三月二十五日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保228号
申请人：迟名钲，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：陈福府，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
申请人家属与被申请人于2017年4月19日发生道路交通事故，申请人于2017年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的苏Ｇ×××××/苏XXX**挂号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将苏Ｇ×××××/苏XXX**挂号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一七年五月四日
书记员 马 艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初4361号
原告：洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司。住所地：洛阳市涧西区安徽路12号万国银座负一楼。
法定代表人：王少波。
委托诉讼代理人：王向峰，河南广文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢涛，男，1970年2月9日出生，汉族，住本市高新区。
本院在审理原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司诉被告卢涛物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳嘉�泊伦物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司承担。
审判员 范廉
二〇一八年九月五日
书记员 李翔
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第256-1号
申请执行人赵康峰，男，生于1986年11月1日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人高财，男，生于1983年12月13日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1475号民事调解书，在执行申请执行人赵康峰与被执行人高财买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人于2014年11月30日前支付申请执行人货款12000元，承担案件受理费62.5元，上述共计12062.5元。2015年9月8日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定上述12062.5元，由被执行人高财于2015年10月30日前一次性履行完毕。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1475号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭潇刚
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）酒泉市广厦建业有限责任公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）裴学德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）尚军。
再审申请人酒泉市广厦建业有限责任公司（简称广厦公司）因与被申请人裴学德、尚军劳动合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒中一民终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广厦公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销（2014）酒中一民终字第168号民事判决，依法再审。理由如下：1.判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案当事人多次陈述承认大道牙砖数目是详细清点过的准确数，二审认定并非精确数缺乏证据证明。2.判决适用法律错误。本案两份点砖清单裴学德签名确认，裴学德如认为砖数是粗略数，就应承担举证责任。裴学德作为砖的保管人，持有大道牙砖和1.6万路面砖出库的证据，拒不向法庭提供，法院可以根据一、二审证据和庭审笔录，推定申请人的主张成立。裴学德不认真履行合同行为，致砖丢失，本案应适用《民法通则》第一百零六条和《合同法》第三百七十四条的规定，申请人要求裴学德赔偿损失的理由有法可依。尚军、裴学德在点砖清单上造假，给申请人造成巨大损失，尚军应当承担法律责任。
本院经审查认为：被申请人裴学德系再审申请人广厦公司聘用的看管大门的工作人员，对出入大门的车辆及物品，虽具有看护的职责，但申请人并无证据证明被申请人裴学德私自允许车辆拉运或倒卖场地内存放砖块的事实。申请人于2010年9月28日、2011年3月10日分别委派其员工尚军、刘革平对章生权存放在申请人处的混凝土砖块进行了清点，先后制作的两份清点清单上虽有被申请人裴学德的签名，但两次清点被申请人裴学德均不在场，其签名均是受申请人指令而补签，结合清点人尚军陈述的所清点的数量也只是大概数而非精确数，以及两次清点清单中所记载的砖块数量前后矛盾，并不能真实反映现场砖块数量的情况，一、二审法院对申请人广厦公司要求被申请人裴学德承担赔偿责任的理由不予支持，并无不当。申请人认为被申请人裴学德拒不向法庭提供其持有的涉案砖块出库的证据，法院即可以根据相关证据推定申请人的主张成立，以及被申请人裴学德不认真履行合同行为，致砖丢失，裴学德应承担赔偿责任的主张，缺乏证据证明，无事实和法律依据。被申请人尚军清点砖块的行为，系受申请人的委派履行工作任务的行为，涉案砖块是否短缺与其并无直接关系，故一、二审法院判处其不承担责任，亦无不当。
综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。再审申请人广厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回酒泉市广厦建业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王明生
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第613号
原告罗某某甲，男，彝族，四川省喜德县人，村民。
被告阿某某甲，女，彝族，四川省美姑县人，村民。
原告罗某某甲诉被告阿某某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告罗某某甲到庭参加了诉讼、被告阿某某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。因被告阿某某甲未到庭参加诉讼，未查清本案事实，本案再次于2015年8月2日公开开庭进行了审理，原告罗某某甲、被告阿某某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某甲诉称：原、被告于2008年10月经阿某某乙、罗某打一介绍相识后同居，先后生育长子罗某某乙、次子罗某某丙。坐落于西昌市川兴镇赵家村9组约30平方米的砖混平房是原、被告同居前由原告所修建，属于原告的财产。被告隐瞒婚史，据阿某某乙讲，被告已结过两次婚，还有两个女儿，照片原告也见过。同居以来，被告一分钱都未给过原告，对原告不好，无感情。同居多年所种植的庄稼、喂养的肥猪、鸡以及卖粮食、蒜薹的收入被告全部独揽在手，不给原告分文，甚至不让原告看电视。因为琐事被告曾将原告的左手指拇折断，至今残疾。被告还借故将原告妹妹右手臂打伤造成骨折，导致原告赔偿妹妹20000.00元人民币。更为凶残的是2013年6月28日被告带着长子回美姑县娘家去时，将香药放入锑锅内的剩饭中留给原告吃，后原告将其锑锅、剩饭一起交到川兴派出所并报了案，至今该所未将化验结果通知原告。原、被告分居至今两年多，都是各自煮饭各自吃，原、被告感情淡薄，并已破裂，犹如路人。综上所述，原、被告同居六年来未到婚姻登记机关办理手续，属于同居关系。双方虽先后育有两子，但无感情且被告隐瞒婚史，对原告不好的事实清楚，证据确凿，现为了维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决：1、非婚生子罗某某乙、罗某某丙归原告抚养，其抚养费、教育费等由原告自行承担到两子生活独立时为止；2、座落于西昌市川兴镇赵家村九组的30平方米砖混结构平房归原告所有；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告阿某某甲辩称：我是经人介绍与原告罗某某甲认识，没有办理结婚证，我们生育有俩个儿子罗某某乙和罗洪子体，这俩个儿子都由我抚养。
本案在审理过程中，原告罗某某甲、被告阿某某甲均未提交证据。
根据双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告罗某某甲与被告阿某某甲经人介绍于2008年10月相识，同年11月按照民族习俗举行婚礼后同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告同居后于2010年4月21日生育长子罗洪子哈，于2012年5月11日生育次子罗洪子体。在同居生活期间，原、被告因家庭琐事经常发生吵闹，自2014年10月起原告罗某某甲便离开西昌市川兴镇赵家村9组到西昌市四合乡租房居住至今，非婚生子则一直随被告阿某某甲生活。在庭审中，原告罗某某甲陈述称自己每月收入只有200.00元至300.00元。
上述事实有双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记而共同生活，属于非法同居关系。双方在非法同居期间所生的子女则为非婚生子女。根据《中华人民共和国民婚姻法》的有关规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。作为非婚生子女父母对抚养非婚生子女均有同等的权利和义务，但非婚生子女由谁抚养，仍应从有利于非婚生子女的抚养和健康成长等方面考虑。本案原告虽主张非婚生子由其抚养，但其在庭审中陈述称自己每月收入只有200.00元至300.00元，且是租房居住，本院认为原告的经济条件较差，抚养子女能力有限，加之其已近68岁，其生活都需要他人照顾，非婚生子不宜跟随原告生活。而被告则年轻力壮，能为子女提供较好的生活环境，并且双方分居后，非婚生子也一直随被告生活，非婚生子随被告生活更有利于子女健康成长。介于原告的经济条件，本院酌定原告暂不给付子女抚养费。综上，原告要求抚养非婚生子的请求，本院不予支持。原告关于座落于西昌市川兴镇赵家村九组的30平方米砖混结构平房系其个人财产应归其所有的主张，因未提供证据证明该房屋的权属，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、原告罗某某甲与被告阿某某甲的非婚子罗洪子哈、罗洪子体随被告阿某某甲生活。
二、驳回原告罗某某甲的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告罗某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 英
审 判 员 田阿衣
人民陪审员 付光祥
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 邱光才
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2700号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张建，男，1984年3月12日出生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,402.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,402.27元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6294号
原告葛华。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告阮惠千。
被告王爱珍。
委托代理人阮惠千。
原告葛华与被告阮惠千、王爱珍民间借贷纠纷一案，本院2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日、2014年10月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，故依法适用普通程序，并于2014年11月19日第三次公开开庭进行了审理。原告葛华到庭参加第一次庭审，原告葛华的委托代理人臧清源均到庭参加诉讼，被告阮惠千（暨被告王爱珍的委托代理人）到庭参加了第一次和第三次庭审。本案现已审理终结。
原告葛华诉称：两被告因经营周转需要，于2011年10月30日向原告借款200万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2011年10月30日至2012年7月30日，借款利率按每月3%计。原告按约定将款项出借给被告后，被告只在2012年9月3日向原告归还了借款22万元，剩余借款178万元和利息至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款178万元；2、被告支付原告利息（以178万元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年10月31日起计算至实际清偿之日止）。
被告阮惠千、王爱珍辩称：原、被告之间不存在借款关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告阮惠千、王爱珍向原告出具《借条》一份，载明：今向葛华借到人民币贰佰万元整用于经营周转。该笔借款时间自2011年10月30日至2012年7月30日，利息按月息3%计算，如逾期未还约定部分按借款金额的0.06%每日支付违约金。两被告在借条下方签字。
2011年10月30日，原告和两被告共同出具《借款补充原因说明》一份，载明：阮惠千向葛华借款人民币贰佰万元整的原因如下：在2010年期间，阮惠千与李春华合伙承建施工的浙江万事利集团厂房项目工程，此工程钢材由葛华供应，由于双方默认诚信，故未签订供应合同。此工程结束后，尚拖欠钢材款合计人民币贰佰万元整，未能支付给葛华，由于当时阮惠千紧接着要与李春华合伙承建施工浙江秀洲建设有限公司在河北沧州的皇家一里项目工程，于是阮惠千于2011年10月与葛华协商后，葛华同意将本应收取的200万元钢材款转为借款借给阮惠千，作为阮惠千投资沧州皇家一里项目施工承建的合伙投资款，并且阮惠千同意从2011年10月30日起，按照借款额月利率3%结算利息，并每月按时支付给葛华，本金于2012年7月底前还清。
另查明，被告已返还原告借款22万元。2012年9月3日，原告和被告阮惠千共同出具《付款证明》一份，载明：今付给葛华人民币贰拾贰万元整，为节省几经转账费用，此款从2012年9月3日下午直接由李春华账户转给葛华。此笔款是本人归还给2011年10月30日向葛华的借款。
庭审中，原告提供钢材送货单若干，送货单上载明收货单位为浙江万事利纺织印染有限公司，被告认可收到这些钢材，但认为钢材的实际送货人并非原告而是案外人上海兆瑜金属材料有限公司。
以上事实，由原告提供的借条、借款补充原因说明、付款证明、送货单及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：自然人间的借贷合同为实践性合同，以借款交付为合同成立的要件。但实践中，借贷形式颇为多样，既有达成借贷合意后需要履行交付的常规型借贷，还有以借贷形式结算款项的转化型借贷。本案中，《借款补充原因说明》清晰描述了借款的形成过程，《送货单》印证了《借款补充原因说明》内容的真实性，故《借条》实际上是对2011年10月30日之前双方钢材货款的结算，本案原、被告之间的借贷关系就属于转化型借贷。被告在2012年9月3日还返还了借款22万元，更加印证了借款的真实性。
关于借款利息，借条约定了借款利率和借款期限，其中借款利率的约定已超出法定最高利率，原告主动将利率调整为按照人民银行同期贷款利率4倍计算，于法不悖，本院予以支持。对于逾期利息，原告请求继续按照人民银行同期贷款利率4倍计算，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告阮惠千、王爱珍于本判决生效之日起十日内返还原告葛华借款1，780，000元；
二、被告阮惠千、王爱珍于本判决生效之日起十日内支付原告葛华借款利息和逾期利息（以1，780，000元为基数，自2011年10月31日起算至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）。
案件受理费22，800元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费27，800元，由被告阮惠千、王爱珍共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2075号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人傅启明，男，汉族，1964年8月5日生，住四川省仁寿县。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2014）攀东刑初字第222号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2075号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周渝浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初164号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘毅，出生于吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地：吉林市，住吉林市。曾因盗窃，于2013年6月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）116号起诉书指控被告人刘毅犯盗窃、故意毁坏财物罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、郭帅出庭支持公诉，被告人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘毅在位于吉林市昌邑区幸福小区五号楼的四季风味菜馆打工期间，为盗窃菜馆财物，故意未锁窗户，于2017年11月23日1时许，翻窗进入该菜馆，盗窃吧台内现金人民币4000余元及苹果6型移动电话1部。
被告人刘毅于2017年11月24日1时许，窜至位于吉林市昌邑区卢瓦尔小镇东门附近的红星串店，用砖头砸碎店门侵入室内，盗得现金人民币1100余元。
综上，被告人刘毅盗窃现金合计人民币5100元，被其挥霍，所盗移动电话被其送予他人。
被告人刘毅于2017年11月24日3时许，在位于吉林市昌邑区鸿博颐景小区西门附近的交通银行内用自助存取款机取款时，因操作失误导致其银行卡被自助存取款机吞卡，遂用石头将自助存取款机屏幕砸碎后离开。经吉林市昌邑区价格认定中心认定：被损坏自助存取款机价值人民币11159元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘毅，提供了相关书证等证据。并认为，被告人刘毅之行为已构成盗窃罪、故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。
被告人刘毅对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人刘毅在位于吉林市昌邑区幸福小区五号楼的四季风味菜馆打工期间，为盗窃菜馆财物，故意未锁窗户，于2017年11月23日1时许，翻窗进入该菜馆，盗窃吧台内现金人民币4000余元及苹果6型移动电话1部。
被告人刘毅于2017年11月24日1时许，窜至位于吉林市昌邑区卢瓦尔小镇东门附近的红星串店，用砖头砸碎店门侵入室内，盗得现金人民币1100余元。
综上，被告人刘毅盗窃现金合计人民币5100元，被其挥霍，所盗移动电话被其送予他人。
被告人刘毅于2017年11月24日3时许，在位于吉林市昌邑区鸿博颐景小区西门附近的交通银行内用自助存取款机取款时，因操作失误导致其银行卡被自助存取款机吞卡，遂用石头将自助存取款机屏幕砸碎后离开。经吉林市昌邑区价格认定中心认定：被损坏自助存取款机价值人民币11159元。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人刘毅犯有盗窃罪、故意毁坏财物罪的事实，有犯罪现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、交通银行客户信息单、行政处罚决定书、证人王某证言、证人张帅证言、被害人虢英兴陈述、被害人刘某陈述、被害人吕某陈述、被告人刘毅供述、吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、作案现场监控录像等证据证实。被告人刘毅在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘毅秘密窃取公民合法财物，数额较大；故意毁坏公私财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人刘毅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘毅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2019年12月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人刘毅违法所得，发还被害人；
三、作案工具菜刀壹把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 姜操雅
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨春伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1047号
原告：阜阳市三力建筑设备租赁有限公司，住所地：安徽省阜阳市清河东路清河办时庄1幢104室。
法定代表人：肖国碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶德强，该公司员工。
委托诉讼代理人：葛好生，该公司员工。
被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地：阜阳市颍州区奎星路17号。
法定代表人：王颍洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
原告阜阳市三力建筑设备租赁有限公司与被告安徽天筑建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市三力建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人饶德强、葛好生，被告安徽天筑建设（集团）有限公司委托诉讼代理人谌彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阜阳市三力建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机械租赁费自2016年2月16日起每月8000元直至返还机械设备时止租金人民币130000元整。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月8日，原、被告签订《机械租赁合同》一份，原告将所有的QT240A华夏塔机一台以每月8000元租金租给被告使用，双方对使用期限、租金方式等相关权利义务均作出了明确约定。在合同履行过程中，被告一直未按照合同支付租金也未按返还租赁的机械设备。原告于2016年3月17日起诉至人民法院，阜阳市颍州区人民法院作出（2016）皖1202民初1345号民事判决书，判决被告支付自2014年3月8日至2016年2月15日租金184000元。现被告一直继续使用原告设备未付租金，侵害了原告的合法权益，经多次向被告催要2016年2月16日至今的租金未果，诉至法院。
被告安徽天筑建设（集团）有限公司辩称：阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1345号、阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1859号民事判决，均已认定答辩人违反了《机械租赁合同》第三条第8款：“当乙方（即本案被告）通知甲方（即本案原告）报停时，乙方必须结清租赁费。否则，不予报停。”同时在阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1345号案件庭审时被告亦提出在原告公司起诉前，被告已经通知其报停，原告公司庭审时也承认接到该通知，但由于被告承担未结清租赁费，其没有予以报停。由此，足以认定被告承担的是违约责任，且该违约责任已经两审法院判决生效。在阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1345号案件原告起诉前，被告承包的项目已竣工，无需再使用租赁物，且已经明确通知原告公司报停拆除，但因没有结清租赁费故其一直不予拆除，放任损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取措施至损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年3月8日签订《机械租赁合同》一份，约定原告将其所有的QT240A华夏塔机以每月8000元的租金租赁给被告用于临泉县新都御景12#楼使用，该合同第八条约定，根据工地付款的情况，原告有权终止合同，提前收回塔机，当被告通知甲方报停时，必须结清租赁费，否则不予报停。直到结清租赁费之日起为止，并有被告负责把原告机械设备（塔机）送回到本市（县）指定地点。合同第十一条其他约定中约定，塔吊的使用日期从2014年3月15日开始计算租金。合同签订后，原告阜阳市三力建筑设备租赁有限公司于2014年3月将塔机安装完毕后交付给被告使用。由于被告拖欠原告租赁费，原告于2016年3月17日起诉至阜阳市颍州区人民法院，经过一审、二审法院审理判决被告支付从2014年3月15日起至2016年2月15日租赁费184000元（8000元×23个月＝184000元），判决生效后，天筑集团仍未履行给付义务。截止2017年2月16日，被告又欠原告租金96000元（8000元×12个月＝96000元）。
另查明，被告安徽天筑建设（集团）有限公司承建的临泉县新都御景12#楼已经竣工。
上述事实有原、被告营业执照、组织机构代码、《机械租赁合同》、（2016）皖1202民初1345号民事判决书、（2016）皖12民终1859号民事判决书、函、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定将塔机安装完毕交付被告使用，被告安徽天筑建设（集团）有限公司未按约定如期履行给付义务，其行为系违约行为。被告安徽天筑建设（集团）有限公司承建的临泉县新都御景12#楼已经竣工，被告应在支付租赁费后通知原告报停，并把原告机械设备送回本市（县）指定地点，但其未支付租赁费和返还设备，故对阜阳市三力建筑设备租赁有限公司的要求安徽天筑建设（集团）有限公司支付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽天筑建设（集团）有限公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽天筑建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳市三力建筑设备租赁有限公司租赁款96000元（8000元×12个月＝96000元，截止2017年2月16日）。
二、驳回原告阜阳市三力建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告阜阳市三力建筑设备租赁有限公司负担379元，被告安徽天筑建设（集团）有限公司负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年四月十四日
书记员 刘严云
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6706号
原告柏巧英，女，1960年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告周光明，男，1959年12月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告柏巧英诉被告周光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏巧英到庭参加诉讼，被告周光明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏巧英诉称，原、被告系老邻居。2014年3月5日，被告以女儿结婚需要用钱为由向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）50，000元，原告将现金交付给被告，被告当场出具了借条，承诺2014年6月5日归还。嗣后，被告未按约归还借款，并失去联系，故原告诉至法院，要求被告归还借款50，000元，并支付自2014年6月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
被告周光明未作答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告向原告借款，并出具借条一份，内容为：今借到柏巧英伍万元人民币整，于2014年6月5日归还。因被告未按约归还借款，2015年8月，原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，即双方的借贷关系成立，被告理应按约归还借款，现被告逾期不还，显属不当，故原告有权要求其归还借款，并支付自逾期之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。被告周光明经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光明应于本判决生效之日起十日内归还原告柏巧英借款人民币50，000元；
二、被告周光明应于本判决生效之日起十日内支付原告柏巧英以人民币50，000元为基数，自2014年6月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告周光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 海 峰
代理审判员 包 宇 峰
人民陪审员 刘 海 根
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周夏雨蒋斯菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13358号
原告杨成来，男，汉族。
被告陈国良，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人戴国文，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告杨成来诉被告陈国良、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告杨成来、被告陈国良到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨成来诉称，2011年4月26日7时许，被告陈国良驾驶沪小客车至本市浦东新区右转时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。警方认定被告陈国良承担事故全部责任。原告就一期治疗产生的医疗费、残疾赔偿金等已经法院判决。现原告就后期取内固定产生的相关费用，再次起诉，要求赔偿医疗费人民币（下同）13，015.70元、住院伙食补助费150元（每天20元计算7.5天），要求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，不属保险部分由被告陈国良承担。
被告陈国良辩称，原告所述情况属实，原告主张的医疗费、住院伙食补助费应全部由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿。
被告保险公司书面辩称，原告就一期治疗等相关费用，被告保险公司已在交强险限额内赔付医疗费项下费用10，000元，故本案同意在商业险限额内予以赔偿，但医疗费中非医保费用应予扣除。
经审理查明，2011年4月26日7时许，被告陈国良驾驶沪小客车至本市浦东新区右转时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。警方认定被告陈国良承担事故全部责任。原告就一期治疗产生的医疗费、残疾赔偿金等已经本院判决，被告保险公司已赔付原告医疗费项下费用10，000元。另查明，被告保险公司系肇事车辆（沪）的商业险承保人，事发时在承保期内。
上述事实，有医疗费发票、保单、（2012）浦民一（民）初字第18841号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。原告主张的二次治疗医疗费均系合理支出，应由被告保险公司在商业险限额内予以理赔。被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨成来医疗费13，015.70元、住院伙食补助费150元，共计13，165.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取计64.50元，由被告陈国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉初字第0018号
起诉人刘涛，无业。
委托代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
委托代理人谭建国，北京谢金龙律师事务所律师助理。
本院于2015年6月8日收到起诉人刘涛以丰县凤城镇西关村民委员会为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人刘涛诉称：2000年11月30日，丰县人民政府颁发给起诉人刘涛《农村集体土地承包经营权证书》一份，确定其依法取得位于丰县凤城镇丰王路南、范园庄北面积1.68亩耕地的承包经营权，期限自2000年11月30日至2027年8月31日。
2004年4月1日，刘涛与丰县凤城镇西关村民委员会口头达成土地承包经营权流转合同，约定刘涛将其承包的1.68亩耕地转包给丰县凤城镇西关村民委员会，由丰县凤城镇西关村民委员会集体经营，未约定期限。丰县凤城镇西关村民委员会在每年的春、秋两季分两次支付流转费，流转费按每亩每年小麦和玉米各五百公斤，以当年的市场价格折价支付给起诉人刘涛。双方如约履行，2015年4月份起诉人刘涛与丰县凤城镇西关村民委员会协商解除转包合同，未达成一致，丰县凤城镇西关村民委员会一直未返还土地，起诉人刘涛要求丰县凤城镇西关村民委员会依法返还其承包的1.68亩土地。
本院认为：起诉人刘涛所要求返还的承包地上已建有房屋，其在房屋建设时应是明知的，因土地用途已改变，根据相关法律规定，该纠纷应当由政府相关主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对刘涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判长 刘素英
审判员 石晓芹
审判员 雨 华
二〇一五年六月十五日
书记员 公维才
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初82号
原告赣州天华房地产开发有限公司。
法定代表人陈国清，公司董事长。
委托诉讼代理人马永丰，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告江西燕兴物业管理有限公司。
法定代表人刘燕，公司董事长。
委托诉讼代理人付少天、吴丹，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告赣州天华房地产开发有限公司（以下简称天华房地产公司）诉被告江西燕兴物业管理有限公司（以下简称燕兴物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永丰、被告委托代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天华房地产公司诉称，原、被告于2009年11月30日签订《御景山庄住宅小区物业管理服务合同》，合同约定原告委托被告对上犹县城御景山庄住宅小区进行物业管理。合同签订后，被告未依约将御景山庄小区的生活用水户名进行变更，导致一直仍以原告名义向上犹县自来水公司缴纳水费，而根据合同约定，被告应向业主收取水费并自行向上犹县自来水公司缴纳。而自2013年底，被告仅向业主收取水费，却不缴纳水费给上犹县自来水公司。2014年11月，上犹县自来水公司将原告诉至法院，原告为此向上犹县自来水公司缴纳了162506.2元水费和2338元执行款。原告认为，由于被告违反合同约定，拒绝向上犹县自来水公司缴纳水费，导致原告承担了该部分责任，遂诉至本院，请求：一、依法判决被告向原告返还代缴水费162506.2元、被执行款2338元，合计164844.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告燕兴物业公司辩称，一、燕兴物业公司不承担本案水费的支付责任，原告应当向终端用户即御景山庄住宅小区的业主收取水费；二、原告诉求的被执行款2338元应当由原告自行承担，因为该费用是原告拒不履行法院判决所导致的扩大损失部分。综上，原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，2009年下半年开始，原告天华房地产公司在上犹县东山镇开发御景山庄商住楼。2009年12月2日，原告天华房地产公司作为甲方、被告燕兴物业公司作为乙方，签订一份《御景山庄住宅小区物业管理服务合同》，合同约定原告委托被告对上犹县城御景山庄住宅小区进行物业管理，该小区由47栋多层住宅、26栋别墅、6栋高层住宅组成，规划居住总数1633户，于2011年12月前全部交付使用。合同第四条约定，在物业管理区域内，被告提供以下专项服务和特约服务：2、按照江西省建设厅（2003）766号文件的规定，二次供水、供电费用由用户据实分摊，分推公式：用户实用量×（单价＋总损耗费÷全部用户实用量）。2009年12月11日，原告与上犹县自来水公司签订城市供用水合同，由上犹县自来水公司向原告承建的御景山庄提供施工用水，2011年5月，原告陆续向购买御景山庄商住楼的业主交房，根据原告的申请，上犹县自来水公司开始通过原告原设立的总表向业主提供生活用水。被告进驻御景山庄住宅小区后，被告未依约将御景山庄小区的生活用水户名进行变更，但与业主签订了《转供水协议》，协议约定，业主办理入伙手续时向被告预存水费300元，被告每月抄表一次，水费从预存款中扣除，预存款不足时，被告以公告或书面形式通知业主缴费，逾期未缴的，被告有权加收滞纳金、并采取暂停供水的方式进行催缴，业主入住后，一直向被告缴交水费，自2013年底，被告向业主收取水费后，未将水费缴纳给上犹县自来水公司。2014年11月，上犹县自来水公司将原告诉至本院，要求原告支付水费、污水处理费、滞纳金共计160748.71元（截至2014年11月3日止），并承担案件受理费。经本院及赣州市中级人民法院审理后，判决原告向上犹县自来水公司缴交水费160748.71元、承担诉讼费1757.49元。判决生效后，原告未主动履行，经本院强制执行，原告缴交了水费160748.71元、案件受理费1757.49元和执行费2338元。原告向被告追偿未果，诉至本院，请求：一、依法判决被告向原告返还代缴水费162506.2元、被执行款2338元，合计164844.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明复印件，《御景山庄住宅小区物业管理服务合同》，被告收款收据、水费欠缴名单，进账单、发票；被告提交的营业执照、《御景山庄住宅小区物业管理服务合同》，本院调取的本院（2014）上民二初字第201号民事判决书、赣州中院（2015）赣中民二终字第34号民事判决书、被告与御景山庄住宅小区业主签订的物业服务协议、转供水协议、上犹县自来水公司出具的欠费信息明细、催缴水费通知单、（2014）上民二初字第201号案庭审笔录及本案庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《御景山庄住宅小区物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同第四条约定，御景山庄住宅小区业主的用水费用由被告收取。被告进驻御景山庄后，与业主签订了转供水协议，实际收取了业主的水费。但被告收取业主的水费后未将水费交给原告或上犹县自来水公司，导致上犹县自来水公司向本院起诉原告，经本院执行，原告支付了所欠上犹县自来水公司的水费160748.71元，现原告向被告追偿，被告应偿还给原告，因被告未按时将收取的水费交给原告或上犹县自来水公司，导致上犹县自来水公司起诉原告，原告由此承担了案件受理费1757.49元，应由被告赔偿给原告。本院和赣州市中级人民法院作出的民事判决生效后，原告本应主动履行，因原告拒绝履行而承担的执行费2338元，应由原告承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、限被告江西燕兴物业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告赣州天华房地产开发有限公司水费、污水处理费、滞纳金共计160748.71元、本院（2014）上民二初字第201号案受理费1757.49元，合计162506.2元；
二、驳回原告赣州天华房地产开发有限公司要求被告江西燕兴物业管理有限公司承担执行费2338元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596.88元，由被告江西燕兴物业管理有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 张声忠
二〇一六年八月十一日
代理书记员 钟丹萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5064号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地：新余市仙来中大道79号。
主要负责人：龚志荣，该行行长。
委托诉讼代理人：胡冬敏，男，该行员工。
委托诉讼代理人：傅思圆，女，该行员工。
被告：林亚琦，男，1989年5月12日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，
原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被告林亚琦信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。因原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月三日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8513号
原告：林锦华，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。
被告：陆锡良，身份证住址广东省鹤山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：杨丙江。
委托代理人：杨宝廷，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：解晶，广东信德盛律师事务所律师。
原告林锦华与被告陆锡良、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年10月20日12时，在广州市白云区天健广场内通道，陆锡良驾驶粤J×××××号小型轿车与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陆锡良负主要责任，原告负次要责任。
三、医疗费：原告因伤治疗共花费医疗费49125.2元，其中由陆锡良支付20000元，由保险公司支付10000元，由原告自付19125.2元。
四、后续治疗费：原告后续需行内固定取出手术，鉴定机构评定费用为12000元，本院予以认定。
五、住院伙食补助费：原告住院14天，住院伙食补助费应按100元/天的标准计算为1400元。
六、护理费：原告住院14天期间需要陪护。虽然疾病诊断证明书载明原告出院后三个月内需陪人一名，但根据鉴定意见书检查情况显示，至2016年1月21日，原告已无专门陪护必要，故出院后的护理期间，本院酌定为2个月。参照广州一般护工80元/天的护理报酬标准，原告的护理费损失为5920元。
七、营养费：原告因交通事故致十级伤残，需要加强营养，本院酌定营养费为800元。
八、交通费：原告提交的部分交通费票据不能证实与本案的关联性，但原告治疗、复诊、鉴定等必然产生交通费损失，本院综合原告的伤情、住院期间、复诊次数等情况，酌定交通费为800元。
九、误工费：原告的误工期应计至定残前一日为106天。根据广州市XX安全押运公司出具的《工作及收入证明》记载，原告的月平均工资为4818.86元，2015年11月至2016年2月的收入为7143.9元，因此，原告因误工减少的损失应为9882.74元（4818.86元/月÷30天×106天-7143.9元）。
十、残疾赔偿金：原告主张60385.8元，被告无异议，本院予以认定。
十一、精神损害抚慰金：原告因交通事故致十级伤残，在事故中负次要责任，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。
十二、有关保险情况：粤J×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：陆锡良是粤J×××××号小型轿车的车主。
十四、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费19125.2元、误工费16950.4元、护理费21596.66元、交通费2000元、住院伙食补助费1500元、营养费10000元、残疾赔偿金60385.8元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金20000元，共计163558.06元。
裁决结果
原告的医疗费和后续治疗费损失总计为61125.2元，其中已由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元。超出部分为51125.2元，由保险公司在商业三者险限额内承担70%的责任即35787.64元。陆锡良垫付的20000元应在保险公司商业三者险赔偿额中予以扣减。扣减后，保险公司还应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费和后续治疗费15787.64元。陆锡良垫付的费用，可依保险合同约定向保险公司理赔。原告其他损失合计86188.54元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿林锦华86188.54元；
二、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿林锦华15787.64元；
三、驳回林锦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3571元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2340元（在本判决履行期限内直接支付给林锦华），由林锦华负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张翠玉
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1152号之一
原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：江西省吉安市新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。
负责人：肖小红，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宁星，该支行员工。
被告：李雕，男，1995年9月20日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。
原告中国建设银行股份有限公司新干支行与被告李雕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司新干支行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清贷款本金为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新干支行撤诉。
案件受理费50元（原告中国建设银行股份有限公司新干支行已预交），减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司新干支行负担。
审判员 谌学珺
二〇一八年九月十一日
书记员 聂江龙
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1152号
申请人：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：江西省吉安市新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。
负责人：肖小红，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宁星，该公司员工。
被申请人：李雕，男，1995年9月20日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。
申请人中国建设银行股份有限公司新干支行（以下简称建行新干支行）与被申请人李雕信用卡纠纷一案，申请人建行新干支行于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李雕的银行存款7000元。
本院经审查认为，申请人建行新干支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李雕的银行存款7000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谌学珺
二〇一八年七月十九日
书记员 聂江龙
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1817号
上诉人（原审原告）黄显金。
被上诉人（原审被告）张伍。
被上诉人（原审被告）黄显怀。
上诉人黄显金因确认合同效力纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人黄显金、被上诉人张伍、黄显怀到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人黄显金向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄显金的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄显金撤回上诉。
二审案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由上诉人黄显金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢 芳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民初裁字第20号
起诉人刘庆峰。
本院于2015年9月25日收到刘庆峰诉天津市津南区八里台镇潘家洼村村民委员会（以下简称潘家洼村委会）的起诉状。刘庆峰诉称，其自幼年出生在被起诉人村，2005年7月毕业于天津电子信息职业技术学院，转非农业户口，毕业后户口迁回本村，但是始终没有被纳入城镇居民社会保障体系，村委会不承认起诉人的集体经济组织成员资格，致使起诉人权益出现“两头空”。起诉人认为自己的情况符合“天津市高院关于农村集体经济组织成员资格确认的意见”的规定，故诉至法院，要求法院确认起诉人具有被起诉人村集体经济组织成员资格；诉讼费用由被起诉人承担。
本院审查认为，村集体经济组织成员身份问题应由本村集体经济组织自行决定。起诉人要求确认起诉人具有被起诉人村集体经济组织成员资格的诉讼请求不属于人民法院的主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人刘庆峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘宗安
审 判 员 朱晓辉
代理审判员 吴石玉
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘志峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1539号
原告来××。
委托代理人徐×。
被告包××。
原告来××为与被告包××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2009年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人徐×到庭参加诉讼，被告包××经本院传票传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告来××诉称：2007年5月1日，被告向原告借款5万元
，约定借期至2007年10月30日。借款到期后，经原告催讨，被
告至今未还款。现起诉要求被告归还借款5万元。
被告包××未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
被告于2007年5月1日出具的借条1份。被告经本院传票传唤无
正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述
证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，被告未按期还款，应承担民事责任。被告经本院传票传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
包××在本判决生效后10日内返还来××借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由包××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理
处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
968】
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 王一强
人民陪审员 周信子
二〇〇九年六月一日
书 记 员 俞燕彦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初979-2号
原告李文有，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈亚东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈淑娟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘海林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告安国英，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告李文有与被告陈亚东、陈淑娟、刘海林、安国英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出保全申请，要求对被告刘海林名下的五菱牌厢货车一辆（车牌号：XXX）予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘海林名下五菱牌厢货车一辆（车牌号：XXX）予以查封，查封期间，由被告刘海林负责管护，管护期间，不得转移、毁损、抵押、隐匿、变卖，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 邵国军
二〇一七年二月二十四日
书记员 李永波
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第901号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人崔某某。被告人黄某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]855号起诉书指控被告人崔某某、黄某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2015年8月2日决定按照第一审普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人崔某某、黄某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上海市青浦区人民检察院以补充新证据为由向本院申请延期审理二次，本院予以同意。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人崔某某、黄某的供述及辨认笔录，被害人高某某的陈述笔录，购车发票，价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、�还清单，案发经过，抓获经过，刑事判决书，人口信息等证据指控，2015年5月2日19时50分许，被告人崔某某、黄某窜至上海市青浦区赵巷镇赵重公路55号朋联超市门口，由被告人黄某望风，被告人崔某某采用铁片开锁的方式，窃得被害人高某某停放于此处价值人民币1,500元的大天牌DAT-S351-WD4-V型电动自行车1辆。案发后，赃物被公安机关依法扣押并已发还被害人高某某。被告人崔某某、黄某到案后，均如实供述了本案事实。据此，公诉机关认为，被告人崔某某伙同被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人崔某某、黄某到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人崔某某、黄某对公诉机关指控�事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年5月2日19时50分许，被告人崔某某、黄某窜至上海市青浦区赵巷镇赵重公路55号朋联超市门口，由被告人黄某望风，被告人崔某某采用铁片开锁的方式，窃得被害人高某某停放于此处价值人民币1,500元的大天牌DAT-S351-WD4-V型电动自行车1辆。案发后，赃物被公安机关依法扣押并已发还被害人高某某。另查明，被告人崔某某、黄某到案后，均如实供述了本案事实。以上事实，有被告人崔某某、黄某的供述及辨认笔录，被害人高某某的陈述笔录，购车发票，价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，案发经过，抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人崔某某、黄某亦作了供述。本院认为，被告人崔某某、黄某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人崔某某、黄某到案后均能如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某某、黄某的犯罪罪名及认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年11月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
代理审判员 程 程
人民陪审员 邹惠贤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追�刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初461号之一
原告:刘绍柱，男，汉族，1955年10月10日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
被告：宜昌骏业包装有限公司，住所地枝江市白洋镇装备工业园，统一社会信用代码91420583343502408F。
法定代表人：董维东，男，该公司总经理。
被告：枝江市长江源研磨工具有限责任公司，住所地枝江市白洋镇屈家巷，统一社会信用代码91420500747653878W。
负责人：熊业华，该公司股东。
原告刘绍柱与被告宜昌骏业包装有限公司（以下简称骏业公司）、枝江市长江源研磨工具有限责任公司（以下简称长江源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。答辩期间内，被告骏业公司于2018年5月4日向我院提出管辖权异议。被告骏业公司认为，其住所地不属于宜昌市高新区托管区域，应由枝江市人民法院管辖；原告经常居住地亦不在宜昌市高新区白洋镇，故本案不应由本院管辖，应移送枝江市人民法院审理。
经审查，原告刘绍柱户籍所在地为湖北省××市白洋镇××组，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地，本案接受货币的一方为原告，其户籍所在地属本院管辖。被告骏业公司称原告经常居住地在荆州市，未提交相应证据，本院不予认定。另，本案另一被告长江源公司住所地属本院管辖，综上，本案应由我院管辖，被告骏业公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宜昌骏业包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 付 涛
二〇一八年五月四日
法官助理 王 宇
书 记 员 屈笑羽
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0591民初461号原告:刘绍柱，男，汉族，1955年10月10日出生，户籍所在地湖北省枝江市。被告：枝江市长江源研磨工具有限责任公司，统一社会信用代码91420500747653878W，住所地枝江市白洋镇屈家巷。负责人：熊业华，该公司股东。被告：宜昌骏业包装有限公司，住所地枝江市白洋镇装备工业园，统一社会信用代码91420583343502408F。法定代表人：董维东，男，该公司总经理。本院在审理原告刘绍柱与被告枝江市长江源研磨工具有限责任公司、宜昌骏业包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘绍柱于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告枝江市长江源研磨工具有限责任公司、宜昌骏业包装有限公司的银行存款40万元或等值的其他财产,并已提供担保。本院认为，原告刘绍柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告枝江市长江源研磨工具有限责任公司、宜昌骏业包装有限公司的银行存款40万元或等值的其他财产。案件申请费2520元，由原告刘绍柱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  付 涛二〇一八年五月四日法官助理  王 宇书 记 员  屈笑羽
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0591民初461号原告：刘绍柱，男，汉族，1955年10月10日出生，户籍所在地湖北省枝江市。委托代理人：王娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师，一般授权代理。被告：枝江市长江源研磨工具有限责任公司，统一社会信用代码91420500747653878W,住所地枝江市白洋镇屈家巷。法定代表人：徐浩，男，该公司总经理（已殁，尚未变更登记）。负责人：熊业华，男，该公司股东、临时负责人。委托代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜昌骏业包装有限公司，统一社会信用代码91420583343502408F，住所地枝江市白洋镇装备工业园。法定代表人：董维东，男，该公司总经理。原告刘绍柱与被告枝江市长江源研磨工具有限责任公司（以下简称长江源公司）、宜昌骏业包装有限公司（以下简称骏业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，被告骏业公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2018年5月4日裁定驳回其异议。2018年7月18日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘绍柱及其委托代理人王娟、被告长江源公司的负责人熊业华及其委托代理人徐海峰、被告骏业公司法定代表人董维东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告长江源公司及骏业公司连带偿还原告借款本金40万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息；2、原告对被告骏业公司提供的抵押财产在担保债权范围内享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月28日，被告长江源公司向原告借款46万元，同日原告通过邮政储蓄银行向被告长江源公司转款46万元，长江源公司向被告出具借支单一份。2015年5月，长江源公司偿还5800元，在借支单上批注“2016年4月28日应换据454200元”。2016年4月28日，长江源公司在未经原告同意的情况下将40万元债务转让给骏业公司，2017年底长江源公司偿还54200元，尚欠40万元没有清偿。2016年10月13日，骏业公司以其所有的原纸、淀粉、油墨、纸箱作为抵押，并在枝江市工商局办理了抵押登记。被告长江源公司辩称，长江源公司与原告的债权债务已经清结，不应作为本案的被告，不应承担还款责任。被告骏业公司辩称，公司财务反映有该笔借款，但公司经营不善，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告长江源公司向原告刘绍柱借款46万元，同日原告通过邮政储蓄银行向被告长江源公司转款46万元，长江源公司向被告出具借支单一份。此后，长江源公司偿还5800元，原告在借支单原件上批注“2016年4月28日应换据454200元”。长江源公司出纳祝晓红在该借支单复印件批注“2016年4月28日本息全部结清。”此后，原告在长江源公司持有的、已有祝晓红批注的借支单复印件上书写“原件已作废”并签名。长江源公司在2016年5月4日支付原告3万元；2017年7月17日支付原告54200元。同时查明，2016年4月28日，被告骏业公司向原告出具借条，内容为“今借刘绍柱现金肆拾万元整。备注：转据”。2016年10月9日，被告骏业公司以其所有的728吨原纸、28625千克淀粉、2230千克油墨，240000平方纸箱作为上述债权提供了动产抵押，并在枝江市工商局办理了动产抵押登记，担保债权328万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告长江源公司将债务全部或者部分转让给被告骏业公司的，应当经原告刘绍柱同意。原告在长江源公司持有的、据以主张债权的借支单复印件上签署“原件已作废”并签字确认，同时以骏业公司出具借条（复印件）作为证据向骏业公司主张权利，应当认定为原告已同意长江源公司将其中40万元债务转让给骏业公司。长江源公司举证证明已向原告清偿了其余债务，现有证据相互印证，原告诉称长江源公司未经其同意私自将案涉债务转让给骏业公司，与事实不符，本院不予采信。原告主张长江源公司偿还借款，本院不予支持。骏业公司应为40万元债务的受让人，应承担还款责任。骏业公司以其所有的728吨原纸、28625千克淀粉、2230千克油墨、240000平方纸箱为上述债务设立动产抵押，办理了抵押登记，原告主张优先受偿，本院予以支持。骏业公司与原告未约定借款期限，亦未约定借期内利率，原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜昌骏业包装有限公司在本判决生效之日起15日内偿还原告刘绍柱40万元，并支付以40万元为基数、按年利率6%计算、自2018年4月20日起至清偿之日止的利息；二、原告刘绍柱对被告宜昌骏业包装有限公司所有的728吨原纸、28625千克淀粉、2230千克油墨、240000平方纸箱拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告刘绍柱的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半，原告已预交），由被告宜昌骏业包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  付 涛二〇一八年八月一日法官助理  王 宇书 记 员  马梦月
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第385号
罪犯伍周，男，1975年1月22日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2005年11月21日作出（2005）闵刑初字第1183号刑事判决书，认定被告人伍周犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期2005自6年1月日起至2024年5月31日止。2009年6月19日，上海市第二中级人民法院作出（2009）沪二中刑执字第1627号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。2012年11月30日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2012）七刑执字第428号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2005年6月1日起至2021年6月30日止。该犯于2010年4月30日被转投至黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯伍周在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯伍周在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年12月30日，获改造行为规范化竞赛奖，奖励有效奖分4分。2013年1月22日、2014年1月8日，被评为优秀学员。2015年2月5日，被评为监狱改造积极分子。罚金已经缴纳。在计分考核中，各项累计有�奖分178分，其中当年有效奖分64分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍周在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯犯数罪，性质严重，对执行机关提出的减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯伍周减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2005年6月1日起至2019年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东