wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8788号
原告傅庆林，男，1943年4月28日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告傅庆林与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告傅庆林诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，傅庆林起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。傅庆林不符合领取生活补助的条件，就是否发放傅庆林等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意傅庆林的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，傅庆林与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告傅庆林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18461号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914400007783960699。
法定代表人：刘建。
委托诉讼代理人：孙名利，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘伟，男，该公司工作人员。
被告：陈富渠，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告广东中奥物业管理有限公司与被告陈富渠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙名利到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年4月1日至2017年10月31日期间，云山峰境御景峰6座1单元801的物业管理服务费4919.1元给原告；2.被告向原告偿付云山峰境御景峰御景峰6座1单元801从2016年4月1日起至2017年10月31日实际清还全部物业管理服务费之日止的违约金722.85元（暂计至2017年10月31日，按每日0.05%计算，详见欠费明细表）；3.被告支付云山峰境御景峰6座1单元801的公摊费用366.1元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用和法院诉讼文书送达的公告费用。事实和理由：2014年3月21日，开发商与原告签订云山峰境项目《物业管理服务合同》(下称该合同)，开发商将云山峰境项目委托原告进行物业管理服务，该合同对委托管理事项、物业管理服务费用等事项作详细的约定，明确了各方的权利和义务。自2014年3月21日起，原告对云山峰境项目提供物业管理服务，全面履行该合同约定的权利和义务。被告无理由拒交物业管理服务费，被告欠交2016年4月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费及其它关联的费用。根据2014年3月21日原告与开发商签订的《云山峰境物业管理服务合同》第六条的约定：“电梯住宅物业房屋由(原告)按建筑面积每月1.8元／㎡向被告收取；车位按建筑面积每月1.3元／㎡向被告收取”、第三十五条约定违约金的收取标准。确认原告有权向被告收取欠缴的物业管理服务费和违约金。经查证：被告名下云山峰境御景峰御景峰6座1单元801物业建筑面积l43.83㎡，每月应缴交物业服务费￥258.9元和其它关联费用。截至2017年10月31日，被告拖欠云山峰境御景峰御景峰6座1单元801的物业管理费服务费为￥4919.1元、违约金￥722.85元(违约金自2016年4月11日至2017年10月31日按每日0.05％计算)、其它关联费用￥366.1元，以上费用合计￥6008元。被告拖欠上述物业服务费和其它关联费用的行为己构成违约。
诉讼中，被告未作答辩和举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，欠费明细表系原告单方制作，云山峰境花园准予交房书系原告与案外人之间关于交房的文件，均未得到被告确认，故本院均不予认定；原告出示的其他证据，来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：
2014年3月21日，佛山市宏越房地产开发有限公司（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将位于佛山市南海区丹灶镇云山峰境花园御景峰6座801房（以下简称涉诉房屋）出售予买受人；房屋建筑面积为143.75平方米；交付日期：2015年8月31日前等内容。
同日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《云山峰境花园前期物业服务协议》，委托原告对涉诉房屋（建筑面积143.75平方米）提供物业服务，并约定有物业服务费为1.8元/平方米/月按建筑面积交纳；住宅类物业、商业、其他物业服务费用按每1个月为一周期交纳，业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起或与甲方另行约定物业承接日的，由实际承接日起（二者以先发生为准）交纳物业服务费；业主或物业使用人应在每周期首10日内按时向甲方交纳当周期物业服务费，履行交纳义务；乙方应当于每周期首10日交纳当周期物业服务费用，逾期甲方将向乙方收取应交款每日万分之五的违约金等内容。
另查明，被告拖欠原告自2016年4月1日至2017年10月31日期间的物业服务费4916.25元及违约金722.43元、公摊水费16.34元、公摊电费349.76元。
本院认为，一、关于物业服务费问题。首先，《云山峰境花园前期物业服务协议》约定，“业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起或与甲方（原告）另行约定物业承接日的，由实际承接日起（二者以先发生为准）交纳物业服务费”。其次，《商品房买卖合同》约定的交付日为2015年8月31日前。再次，被告没有证据证实与原告有“另行约定物业承接日”。综上，被告应自2015年8月31日起交纳物业服务费予原告。但原告主张涉诉物业建筑面积为l43.83平方米，与《商品房买卖合同》及《云山峰境花园前期物业服务协议》均不符，故本院不予采纳，物业服务费应按前述合同、协议约定的建筑面积143.75平方米计算。现原告请求被告支付自2016年4月1日至2017年10月31日期间的物业服务费，而被告无举证证明其已支付，故原告该请求中未超过上述本院核定的4916.25元的部分，没有违反双方约定和法律规定，本院予以支持；超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于违约金问题。被告逾期交纳物业服务费，应承担违约责任，原告请求以应交物业服务费为本金按合同约定的标准日万分之五计收违约金，本院予以支持，但如上所述，作为本金的应交物业服务费应按143.75平方米计算。2017年10月31日前的违约金，未超过上述本院核定的722.43元的部分，没有违反双方约定和法律规定，本院予以支持；超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。该日之后的违约金因有可能会包含尚未发生的部分，故本院暂不处理，以后如确有发生，原告可另行主张。三、关于公摊费用问题。原告请求被告支付公摊费用366.1元（包括公摊水费16.34元、公摊电费349.76元），并已提供公共水、电费发票及分摊明细表，足以证实，故本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈富渠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费4916.25元予广东中奥物业管理有限公司;
二、陈富渠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金722.43元予广东中奥物业管理有限公司;
三、陈富渠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公摊费用366.1元予广东中奥物业管理有限公司;
四、驳回广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（广东中奥物业管理有限公司已预交），由陈富渠负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广东中奥物业管理有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 李仕强
人民陪审员 卢巧仪
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李媛紫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第44号
原告叶某。
委托代理人吴善颖。
被告郑某甲。
原告叶某为与被告郑某甲同居关系纠纷一案，于2013年2月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：我与被告经朋友介绍认识，双方于××××年××月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子郑某乙，××××年××月××日生育次子郑某丙，双方至今未办理结婚登记手续。双方同居期间性格差异极大，无共同语言，经常为琐事争吵。双方于1997年9月在瑞安市高楼镇大乍村建造四层房屋一间。现我诉请法院判令：儿子郑某丙由被告抚养，原告承担法定抚养费；坐落于瑞安市高楼镇大乍村四层楼房价值19万元依法分割。庭审中，原告陈述自愿将四层楼房的房屋份额赠送给次子，故撤回第二项诉请。
原告叶某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一，原告身份证、被告及儿子户籍证明各一份，以证明原、被告及其子女的身份情况；
证据二，村证明一份，以证明双方至今未办理结婚登记的情况。
被告郑某甲答辩称：原告诉称的双方认识、生育子女、未登记某。两个儿子都给我自己养。我想重新和好。双方是于1997年在高楼建造四层楼房一间。
被告郑某甲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，对于原告叶某提供的证据一、二，被告郑某甲均无异议；本院认为上述证据来源合法、客观真实，故依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告叶某与被告郑某甲经人介绍认识，××××年××月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子郑某乙，××××年××月××日生育次子郑某丙，双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为，原告叶某与被告郑某甲虽在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前按农村习俗举行婚礼，但截至该时间，原告未满20周岁，被告未满22周岁，均不符合结婚实质要件；故双方不存在事实婚姻关系，而属同居关系。对于双方生育的子女，双方均有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，儿子郑某丙由被告抚养为宜；不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费，抚养费根据子女的年龄、原告和被告收入情况及抚养意愿并结合本地区的实际生活水平确定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告自愿将四层楼房的房屋份额赠送给次子而撤回第二项诉请，意思表示真实，其处分权应当予以支持；本案财产部分不再审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
儿子郑明锦由被告郑某甲抚养，原告叶某于本判决生效起十日内支付被告郑某甲抚养费3000元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓初
二〇一三年三月五日
书 记 员 潘学锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3639号
原告：曹爱春，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：陈健华，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告曹爱春与被告陈健华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱春到庭参加诉讼。被告陈健华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱春向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款23000元，利息5520元（以23000元为基数，按中国人民银行利率的4倍，自2017年4月4日起暂计10个月）。诉讼过程中，原告下调利息为按年利率6%，自2017年4月4日起计算至借款清偿之日止。事实与理由：2017年1月3日在中山市火炬开发区，被告找原告借23000元家庭急用，鉴于朋友之情，原告当场借23000元现金给被告。约定2017年4月3日为还款期限，利息按中国人民银行利息四倍计。特别约定：在签订本合同时原告已向被告实际支付上述借款，故不再出具收据。至今，被告分文未还，故意躲账。
被告陈健华在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，曹爱春(甲方)与陈健华（乙方）签订借款合同，主要约定：曹爱春向陈健华出借23000元，借款期限为3个月，自2017年1月3日起至2017年4月3日止，陈健华应按预定的期限返还借款及利息给曹爱春;“注：在签订本合同时甲方已向乙方实际支付上述借款，故乙方不再出具收据”。曹爱春称，其与陈健华是朋友关系；2017年1月3日，其在中山市火炬开发区自营的德中棋牌式以现金出借23000元给陈健华，给钱后签订借款合同，不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；借款时双方口头约定月息3分；借款后，陈健华没有还款，其通过电话向他追讨还款，但他一直不还；双方没有其他债权债务纠纷。
以上事实，有借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告曹爱春主张其向被告陈健华出借借款23000元，并提供借款合同为证，完成了其初步举证责任，故本院对此予以采信。陈健华未依约还款，已构成违约，曹爱春诉请陈健华偿还借款23000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。借款合同没有明确约定利息，曹爱春称双方口头约定月息3分，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故案涉借款依法应视为无息借款。现曹爱春诉请陈健华按年利率6%计付自2017年4月4日起至借款清偿之日止的利息，实为逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈健华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹爱春偿还借款23000元，并支付利息（以23000元为基数,按年利率6%自2017年4月4日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取为257元（原告曹爱春已预交），由被告陈健华负担（被告陈健华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告曹爱春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 巫洁涛
二〇一八年四月二十日
书记员 程欣莹
周晓文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2599号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
法定代表人：孙丽娜，行长。
委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。
被告：翚朝泽，男，1970年9月4日出生，壮族，身份证住址广西省贵港市覃塘区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告翚朝泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司中山分行诉称：因被告翚朝泽拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：
1.被告翚朝泽向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支欠款本金48601.82元、利息（含复利）8555.26元、违约金3083.75元，账单分期手续费1764.53元(截至2017年11月4日共计62005.36元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计收至清偿之日止，滞纳金计至2016年12月31日)。
庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止,从2017年1月1日起改为计收违约金。当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告翚朝泽向原告清偿截至2018年3月4日信用卡欠款本金48601.82元、利息（含复利）12170.84元、违约金3083.75元、账单分期手续费1764.53元，合计65620.94元，以及从2018年3月4日起至清偿之日止的利息。
被告翚朝泽在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行：广发银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：翚朝泽。
信用卡卡号：52×××75。
卡种：广发万事达臻享白金信用卡。
信用额度：7.7万。
签约情况：2012年9月17日，被告翚朝泽向原告递交广发白金信用卡申请表，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》。后原告根据我国有关规定及双方协议的约定，于2016年11月15日在官网上公布新版的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称新版客户协议），对利息、违约金等计收标准进行了变更约定，新版客户协议于2017年1月1日起施行。
利息计收标准：1、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。
2、2017年1月1日新版《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第2点的约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。
违约金计收标准：对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
账单分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%,24期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
欠款情况：被告翚朝泽持卡进行透支消费，自2015年12月25日起开始陆续出现逾期还款。截至2018年3月4日，被告翚朝泽拖欠本金48601.82元、利息（含复利）12170.84元、违约金3083.75元，账单分期手续费1764.53元，共计65620.94原告认为，被告翚朝泽拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，翚朝泽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。翚朝泽使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，翚朝泽拖欠款项的具体项目及金额，广发银行中山分行已提供证据予以证明，且翚朝泽没有证据予以推翻，故本院予以认定。
广发银行中山分行起诉要求翚朝泽偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
翚朝泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告翚朝泽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月4日信用卡透支本金、利息（含复利）、手续费合计62537.19元，以及从2018年3月5日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元,由原告广发银行股份有限公司中山分行负担32元，被告翚朝泽负担643元（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告翚朝泽应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一八年四月八日
书记员 苏嘉辉
黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2599号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。法定代表人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。被告：翚朝泽，男，1970年9月4日出生，壮族，身份证住址广西省贵港市覃塘区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告翚朝泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司中山分行诉称：因被告翚朝泽拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告翚朝泽向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支欠款本金48601.82元、利息（含复利）8555.26元、违约金3083.75元，账单分期手续费1764.53元(截至2017年11月4日共计62005.36元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计收至清偿之日止，滞纳金计至2016年12月31日)。庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止,从2017年1月1日起改为计收违约金。当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告翚朝泽向原告清偿截至2018年3月4日信用卡欠款本金48601.82元、利息（含复利）12170.84元、违约金3083.75元、账单分期手续费1764.53元，合计65620.94元，以及从2018年3月4日起至清偿之日止的利息。被告翚朝泽在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：开卡行：广发银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：翚朝泽。信用卡卡号：52×××75。卡种：广发万事达臻享白金信用卡。信用额度：7.7万。签约情况：2012年9月17日，被告翚朝泽向原告递交广发白金信用卡申请表，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》。后原告根据我国有关规定及双方协议的约定，于2016年11月15日在官网上公布新版的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称新版客户协议），对利息、违约金等计收标准进行了变更约定，新版客户协议于2017年1月1日起施行。利息计收标准：1、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。2、2017年1月1日新版《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第2点的约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。违约金计收标准：对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。账单分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%,24期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：被告翚朝泽持卡进行透支消费，自2015年12月25日起开始陆续出现逾期还款。截至2018年3月4日，被告翚朝泽拖欠本金48601.82元、利息（含复利）12170.84元、违约金3083.75元，账单分期手续费1764.53元，共计65620.94原告认为，被告翚朝泽拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，翚朝泽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。翚朝泽使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，翚朝泽拖欠款项的具体项目及金额，广发银行中山分行已提供证据予以证明，且翚朝泽没有证据予以推翻，故本院予以认定。广发银行中山分行起诉要求翚朝泽偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。翚朝泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告翚朝泽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月4日信用卡透支本金、利息（含复利）、手续费合计62537.19元，以及从2018年3月5日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元,由原告广发银行股份有限公司中山分行负担32元，被告翚朝泽负担643元（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告翚朝泽应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一八年四月八日书记员 苏嘉辉黄晓琳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初4130号
原告：胡秀英，女，1969年6月28日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：时振华，男，1975年10月2日出生，汉族，住郸城县。
原告胡秀英与被告时振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。
本院经审查认为，为避免因被告转移、隐匿财产的行为或其他原因造成生效法律文书得不到及时、有效履行，应依法通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额范围内查询被告的财产状况，为本院采取其他财产保全措施提供明确、具体的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额30000元范围内查询被告时振华的财产信息。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王新颜
二〇一八年八月二十二日书记员王璐璐
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执820号
申请执行人天津市恺丰典当行有限公司，住所地河北区建国道25号。
法定代表人赵旭，总经理。
被执行人徐哲，无职业。
申请执行人天津市恺丰典当行有限公司与被执行人徐哲典当纠纷一案，申请执行标的4434065.67元，已执行0元，未执行4434065.67元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2917号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
审 判 员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘亚丽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1197号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王群，个体户。曾因犯非法拘禁罪、强奸罪于2009年3月26日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七年，于2013年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月7日被羁押，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人程杰、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告人蔡某甲，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月1日被取保候审，同年10月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人蔡某乙，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月30日被羁押，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1545号起诉书指控被告人王群、蔡某甲、蔡某乙犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员林微丹出庭支持公诉。被告人王群及其辩护人程杰、被告人蔡某甲、蔡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日19时许，被告人王群在乐清市北白象镇硐桥村一路边因生意竞争和被告人蔡某乙等人发生纠纷。后被告人蔡某乙、蔡某甲等人持钢管将被告人王群的头部打伤，被告人王群持匕首将被告人蔡某甲的腹部、手臂刺伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，王群左、右顶部疤痕之性状特征符合钝器作用所致，疤痕累计长11.5cm，其左、右顶部创之损伤程度构成轻伤二级；该损伤致王群右侧额骨凹陷性粉碎性骨折，伴少许积气，其右侧额骨凹陷性粉碎性骨折之损伤程度构成轻伤一级；王群左前臂瘀斑、右拇指擦伤痕之损伤程度构成轻微伤。经乐清市公安司法鉴定，蔡某甲腹部斜行创口之性状特征符合锐器作用所致，该创口深及腹腔但未伤及腹腔脏器，创口长1.8cm，该损伤程度构成轻伤二级；蔡某甲左上臂创口长9.1cm，其损伤程度构成轻微伤。
以上事实，被告人王群、蔡某甲、蔡某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、证人王某、周某、邵某、张某、孙某、蔡某丙、蔡某丁等人的证言，情况说明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人王群的辩护人提出蔡某乙、蔡某甲一方有多人参与殴打王群，被告人蔡某甲、蔡某乙予以否认。经查，证人周某陈述，案发当晚有七、八个男子到其店里殴打王群，王群也用拳头还手，后来那几个从店里跑出去的男子又跑回来，手里拿着钢筋或自来水管之类的东西围殴王群；被告人王群供述，案发当晚有五、六个男子站在其隔壁水果摊位上，后来又从车上下来几个男子，车里下来的男子过来用手推其父亲，还拿钢筋和木棍打其，其被打倒在地，后来其去拿匕首刺了对方；被告人蔡某乙、王群及证人蔡某丙通过观看监控视频，确认案发现场中双方的摊位、王群案发时所处位置，蔡某乙、蔡某丙还在视频中辨认出穿条纹的男子即蔡某乙；结合上述证据，以及监控视频反映的蔡某乙方多人到现场后的活动轨迹、行为表现，可以证实蔡某甲、蔡某乙一方有多人参与本案，故王群辩护人的意见予以采纳；蔡某甲、蔡某乙辩解只有其两人参与本案并实施殴打行为，不予采纳。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，被告人王群故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。王群虽主动到公安机关反映案发经过，但在第一次供述时仅交代自己被蔡某甲等人殴打的事实，拒不交代其持匕首伤害蔡某甲的事实，不构成自首。故王群辩护人提出自首的意见不予采纳，鉴于王群能自动投案，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案双方案发前因生意竞争产生矛盾，王群向蔡某乙的摊位扔酒瓶一定程度上激化了原有矛盾，之后蔡某乙等人围殴王群，王群又取匕首反击、报复，在上述互殴过程中双方对本案发生均负有责任。故王群辩护人提出仅蔡某乙一方负有责任，与事实不符，不予采纳。被告人蔡某乙、蔡某甲在共同犯罪中行为积极，蔡某乙又系本案引发者，两人在共同犯罪中起主要作用，到案后仅供述其两人的犯罪事实，未能供述其他同案犯的共同犯罪事实，不具有如实供述自己罪行的情节；据此蔡某乙虽自动投案，仍不成立自首，但考虑其自动投案，可酌情从轻处罚。公诉机关认定蔡某乙不构成自首，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及各被告人的认罪悔罪表现，公诉机关提出判处王群一年以上二年以下有期徒刑，判处蔡某乙十个月以上一年十个月以下有期徒刑，判处蔡某甲一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王群犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年6月6日止。）
二、被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2017年2月7日止。）
三、被告人蔡某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 胡春祥
二〇一五年十二月八日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑斯斯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16793号
原告：冉贤豹，男，1978年9月9日出生，汉族，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：陈廉，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键辉，男，1994年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，广东人可和律师事务所律师助理。
被告：叶国清，男，1975年6月22日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告冉贤豹与被告叶国清合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈廉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还订金10000元及利息（以10000元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月21日原被告洽谈店铺（佛山市南海区叶国清快餐店）转让事宜后原告向被告交纳店铺转让订金10000元整，被告向原告出具一张订金收据，金额为10000元。经过磋商，原告与被告双方在合同具体细节上未能达成共识故未能签订合同，原告多次要求被告返还订金10000元，被告拒绝返还。
被告没有答辩。
经审理，原告出示的收据、微信截图等证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以认定。前述收据及微信截图足以证明被告收取原告10000元“订金”的事实，故本院结合当事人的陈述，确认事实如下：2017年10月21日，原告与被告就转让“嘉兴食品店”（注册名称：佛山市南海区叶国清快餐店，经营场所：丹灶镇城区广丰路20号首层5号铺位）进行协商，被告收取了原告支付的10000元并出具收据，载明“收到冉贤豹转让嘉兴食品店订金壹万元正”。后双方对转让合同条款存在分歧未能协商一致。
另查明，佛山市南海区叶国清快餐店类型为个体工商户，经营者为被告。
本院认为：原告向被告支付的10000元，被告出具的收据明确记载为“订金”，故该10000元性质应属预付款。因双方就转让店铺事宜未能达成协议，亦未对该10000元的处理作出约定，故被告应当全额返还原告该10000元。现被告未予返还，原告请求被告返还10000元及从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶国清应于本判决发生法律效力之日起十日内返还10000元予原告冉贤豹；
二、被告叶国清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以上述第一项尚欠款项为本金从2017年10月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告冉贤豹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（以简易程序结案，减半收取，原告已预交），由被告叶国清负担，并应与上述第一项同期迳付原告冉贤豹，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李媛紫
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1738号
申请执行人杨丁伟
被执行人徐冲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00461号，依法向被执行人徐冲发出执行通知书，责令被执行人徐冲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐冲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币229960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016�浙05**执1738号申请执行人杨丁伟。被执行人徐冲。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第461号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的偿付义务。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的支付义务。现本院查明被执行人有财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人徐冲银行存款229960.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 沈浩二〇一六年八月十一日代书记员 潘源
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执1738号申请执行人杨丁伟。被执行人徐冲。申请执行人杨丁伟与被执行人徐冲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）湖德乾商初字第461号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币229960元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人长期在外避债，未发现其他可供执行财产。权利人未能向本院提供被执行人可供执行的财产证据或人身线索。申请执行人现尚有199960元未受偿，鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)浙0521执1738号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 沈浩二〇一六年八月十九日代书记员 潘源
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执392号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行
被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司，组织机构代码76134580-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03983号，依法向被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江台州银合按揭消费服务有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××#2的存款人民币169058.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年二月二日
书记员 周玲旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初7034号
原告：贵州海能塑胶有限公司，地址贵州省贵安新区湖潮乡广兴村和家小坡。
法定代表人：熊明秀。
委托诉讼代理人：于海水，男，该公司经理。
被告：于某，男，1978年5月18日生，汉族，住贵阳市。
被告：杨某，女，1982年2月27日生，侗族，住贵阳市。
本院在受理原告贵州海能塑胶有限公司与被告于某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告贵州海能塑胶有限公司于2018年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州海能塑胶有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵州海能塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元由原告贵州海能塑胶有限公司负担。
审判员 邵泓泽
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 宇
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执969号
被执行人：黄志宏，男，汉族，1967年6月8日出生，住四川省威远县。
上列被执行人犯危险驾驶罪缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0704刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该刑事判决书确定的支付罚金的义务，本院依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄志宏的银行存款人民币3050元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应金额的收益。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国盛
二〇一六年十月三十一日
书记员 余韵欣
第1页共1页
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00202号
原告袁某某，女，1987年10月24日出生，汉族，农民。
被告巢某某，男，1984年1月16日出生，汉族，农民。
原告袁某某与被告巢某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员华芳担任审判长和人民陪审员王翔、汤卫军组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月提起过离婚诉讼，2013年4月24日被判决不准离婚后原、被告一直没有联系，现感情彻底破裂，要求离婚。
为支持其诉讼请求，原告提交了下列证据：
原、被告婚姻登记信息资料，拟证明原、被告婚姻合法；
本院（2013）华民初字第249号民事判决书，拟证明原被告感情不好。
被告巢某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
因被告未到庭，没有对原告提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告提交的婚姻登记信息资料及本院（2013）华民初字第249号民事判决书客观、合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2011年农历8月15日经人介绍认识后确立恋爱关系，并于同年11月10日在华容县民政局登记结婚，婚后双方分别在不同的地方打工，夫妻间聚少离多，彼此很少联系，原告于2013年3月以婚后没有建立起真正的夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月24日以（2013）华民初字第249号民事判决书判决不准原被告离婚。经本院判决不准离婚后原、被告间仍无联系，原告为此于今年3月诉至本院要求离婚。另原、被告无子女、无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于原、被告婚前经人介绍认识时间不长即登记结婚，婚前相互缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后又不注重夫妻感情的培养，分居两地却很少联系导致夫妻感情不和，经本院2013年4月判决不准离婚后原、被告间仍未和好，现夫妻感情现在已经彻底破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予袁某某与巢某某离婚。
本案案件受理费300元，由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 华 芳
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 汤卫军
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 周 家
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3015号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：马春霞，女，汉族，1989年1月16日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告马春霞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金53034.84元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2017年12月15日的零售利息3033.06元、分期手续费2439.82元、违约金2035.61元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止（庭审中，原告明确主张违约金从2017年4月6日计至2018年5月7日，此后的违约金不再主张），以上合计60543.33元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:
被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：
1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。
3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××03）截止至2017年12月15日的欠款共计60543.33元未还。
因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件）、被告身份信息资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中信银行信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处申请信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.余额构成表及交易流水（各1份，打印件加盖原告公章，截止到2018年5月15日），用以证明被告的欠款及还款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，被告未到庭参加诉讼视为其放弃辩证质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实。
另查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止至2018年5月15日被告尚欠原告信用卡透支本金52934.84元，零售利息7392.25元，分期手续费2439.82元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计算至2018年5月15日的信用卡欠款本金52934.84元，零售利息7392.25元，分期手续费2439.82元，及以所欠本金为基数从2018年5月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收2017年4月6日至2018年5月7日期间的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马春霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金52934.84元，零售利息7392.25元，分期手续费2439.82元，以及以本金52934.84元为基数从2018年5月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313.58元（原告已预交），由原告负担44.17元，被告负担1269.41元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的案件受理费1269.41元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 张淑莉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 邓倩雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初9681号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉莉，该公司员工。
被告：张江勇，男，1991年8月18日出生，住贵州省台江县，
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告张江勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年7月6日，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
审判员 吴胜杰
二〇一八年七月六日
书记员 罗丹薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商初字第00123号
原告无锡金龙石化冶金设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭胡埭路18号。
法定代表人黄友建，该公司经理。
委托代理人管国栋，该公司法务。
被告内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。
法定代表人周秉利。
本院于2015年8月27日受理了原告无锡金龙石化冶金设备制造有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司定作合同纠纷一案，原告既未预交诉讼费，也不提出缓交申请，且经催交后仍未交纳。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙 茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨马商初字第00123号原告无锡金龙石化冶金设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭胡埭路18号。法定代表人黄友建，该公司经理。委托代理人管国栋，该公司法务。被告内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。法定代表人周秉利。本院于2015年8月27日受理了原告无锡金龙石化冶金设备制造有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司定作合同纠纷一案，原告既未预交诉讼费，也不提出缓交申请，且经催交后仍未交纳。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙智渊二〇一五年八月二十八日书 记 员  孙 茜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨城民初字第675-1号
原告：王涛，男，1977年10月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告：李渤，女，1980年3月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：马可，男，1977年6月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：刘娟，女，1975年9月24日出生，住四川省雨城区。
原告王涛、李渤与被告马可、刘娟股权转让纠纷一案，原告于2013年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告马可所有的位于四川省雅安市雨城区多营镇长安路的住宅及车库予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告马可所有的位于四川省雅安市雨城区多营镇长安路的住宅及车库予以查封，并交由马可负责保管，允许其使用，但不得对该房屋行使转让、抵押等处分权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 议
二〇一三年三月四日
书记员 宋海坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1672号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师助理。
被告：梁国兴，男，1969年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁国兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告梁国兴拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告梁国兴向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金16348.42元、利息2194.6元、违约金810.35元、手续费450.84元（暂计至2017年11月14日共19804.21元，之后的利息、手续费等按合同及《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》约定计算至欠款全部清偿之日）；2.被告梁国兴承担原告农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告明确截至2018年5月16日，被告梁国兴尚欠信用卡本金16348.42元、利息3937.29元、违约金（含滞纳金）810.35元，手续费450.84元，之后至清偿之日止，利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。并明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金,截至2018年5月16日尚欠违约金810.35元；手续费是指账单分期和消费分期手续费,手续费数额已固定，之后不再计收；被告梁国兴承担原告农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费1877元（其中基础律师费800元，另按收回金额的5%增加支付律师费）。
被告梁国兴在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××64。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：截至2018年5月16日，梁国兴尚欠信用卡透支本金16348.42元、利息3937.29元、手续费450.84元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权依法追偿，支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东保信律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，梁国兴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁国兴使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任。梁国兴拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且梁国兴没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求梁国兴偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行主张梁国兴支付基础律师费800元，其提交的委托代理合同及广东保信律师事务所开具的票面金额800元的律师费发票证据，理据充分，本院予以支持。但另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费的诉讼请求，农业银行中山分行未提交证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。
梁国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁国兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年5月16日信用卡透支本金16348.42元、利息3937.29元、手续费450.84元，以及从2018年5月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
二、被告梁国兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，财产保全费218元，合计534元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担21元，被告梁国兴负担513元（被告梁国兴应在本判决生效之日起七日内迳付原告农业银行中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 梁素轼
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保222号
申请执行人詹宗良，男，1954年10月19日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人任峻锋，四川中沛律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人荛敏，女，1968年4月10日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请执行人王子太，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省郫县，
本院在审理申请执行人詹宗良与被申请执行人荛敏、王子太房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人詹宗良于2016年4月19日向本院提出保全申请，要求对被申请执行人荛敏、王子太所有的位于成都市新都区×号的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人詹宗良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请执行人荛敏、王子太位于成都市新都区×号的房屋。
查封期限为三年。
查封期间不得抵押、转让、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 瑜
二〇一六年四月二十二日
书记员 税秋萍
潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执案异字第1号
案外人刘梅。
案外人杨爱林。
申请执行人臧仁霞。
被执行人刘彩云。
被执行人潘宗波。
本院在执行（2013）开民初字第358号民事调解书过程中，案外人刘梅、杨爱林于2013年6月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2012年4月27日，案外人与被执行人刘彩云、潘宗波签订房屋买卖合同，将刘彩云位于潍坊高新技术产业开发区东风东街196号泛海城市花园内11号楼东-202室的房屋以92.6万元的价格出售给案外人，并约定自房款全部付清之日起案外人取得该房屋的所有权，被执行人在两个月内办理房屋过户手续，现案外人已按合同约定付清房款，因房屋被法院查封，无法办理过户手续，特申请依法解除对争议房屋采取的保全措施，停止执行该房屋。
申请执行人答辩称：原告臧仁霞与被告刘彩云、潘宗波民间借贷纠纷一案，原告向法院提交保全申请，法院依法对被告刘彩云位于潍坊高新技术产业开发区东风东街196号泛海城市花园内11号楼东-202室房屋一处（潍房权证高新字000945**号）予以查封，被告刘彩云、潘宗波未提出异议，本案进入执行程序后双方当事人自愿达成和解协议，约定以查封的房屋抵顶部分欠款，申请执行人为被执行人垫付欠银行的房贷。案外人与被执行人签订的房屋买卖合同系规避法院执行而签订的，案外人与被执行人存在民间借贷法律关系，但不存在房屋买卖合同关系。被执行人已涉嫌犯罪，要求处理。
经审查查明，原告臧仁霞与被告刘彩云、潘宗波民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出保全裁定，查封被告刘彩云位于潍坊高新技术产业开发区东风东街196号泛海城市花园内11号楼东-202室的房产一处（潍房权证高新字000945**号），该裁定于2013年5月6日送达被告，被告未提出异议。本案在庭审过程中，被告刘彩云、潘宗波均同意以法院查封的房屋抵顶欠原告臧仁霞的借款，未获本院批准。（2013）开民初字第358号民事调解书生效后，原告臧仁霞向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人刘彩云自愿将自己的位于潍坊高新技术产业开发区东风东街196号泛海城市花园内11号楼东-202室房产一处（潍房权证高新字000945**号）按市场价格抵顶给申请执行人臧仁霞。因该房系银行贷款购得，尚欠银行贷款375831.33元未还，申请执行人自愿替被执行人垫付该银行贷款，垫付后被执行人应该积极配合申请执行人到房产登记部门办理过户登记手续。被执行人应保证所提供资料信息的真实性，并保证该房产不存在任何权属争议及其他债权债务纠纷，该房产抵顶后的剩余借款769938元，于2013年12月31日前分期付清。
另查明，被执行人刘彩云以涉案房屋抵押从中国农业银行股份有限公司潍坊分行贷款，尚欠款378087.88元，由申请执行人按和解协议于2013年6月9日还清，对于该还款情况，被执行人刘彩云于还款当日到潍坊市昌潍公证处进行了公证。潍房他证高新字第000452**号房屋他项权证书现在申请执行人处。
再查明，案外人就本案提出执行异议，提供房屋买卖合同、银行汇款凭证及收款凭证佐证。本院调查被执行人刘彩云，其证实，因欠案外人借款未还，2013年5月上旬，案外人刘梅得知本案申请执行人已起诉被执行人刘彩云，找到被执行人刘彩云，要求签订这份房屋买卖合同，并应案外人刘梅要求将合同签订日期提前到2012年4月27日，该房屋买卖合同是为了逃避法院执行而补签的，收款条也是后补的，涉案房屋并未真正卖给案外人，并要求按照和解协议履行。
本院认为，案外人向本院就争议房屋主张所有权，因被执行人刘彩云对其提供的房屋买卖合同及收款条予以否认，并自认是因为欠案外人借款，为规避法院执行而补造的，房屋并未真正卖给案外人，且争议房屋已被抵押且在抵押期内，案外人未提供证据证明转让抵押物已经过抵押权人同意，亦未提供证据证明已代为清偿了债务消灭了抵押权。故对于案外人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘梅、杨爱林的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出案外人执行异议之诉。
审判员 李行道
二〇一三年九月六日
书记员 孙 雪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第772号
原告解德礼，男，汉族。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被告法建波，男，汉族。
原告解德礼与被告法建波承揽合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告解德礼及其委托代理人唐国臣，被告法建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解德礼诉称，2012年5月22日，原、被告协商由原告为被告加工铝盘31套，单价1000元，共计加工费31000元。原告将铝盘加工送给被告后，被告只付加工费3900元，余款27100元一直未付，要求被告偿付此款。
原告为证明其主张成立提交以下证据：
由被告向原告出具的送货单一张；证明原告向被告供货31000元。被告已付款3900元，余款27100元未付。
被告法建波对原告提交的证据质证如下：
对证据无异议。但该款是我和钟金友合伙欠的。我也向原告付了3900元。
被告法建波辩称，不是我自己欠的款，我和钟金友是合伙关系，这个款是我和钟金友欠的款。
被告法建波没有证据向法庭提交。
经审理查明，2012年5月22日，原告为被告加工铝盘31套，单价1000元，共计加工费31000元，被告法建波向原告出具了由其签名的送货单一份。原告将铝盘加工送给被告后，被告只付加工费3900元，余款27100元一直未付，原告要求被告偿付此款。被告法建波称该款是其与合伙人钟金友一起欠的款，但没有证据向法庭提交。
上述事实，有原告提交的由被告向原告出具的送货单一张以及原、被告双方的陈述为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，被告法建波从原告处加工铝盘31套，每套1000元，共计款31000元，有原告提交的由被告向原告出具的送货单为凭，事实清楚，证据充分，被告法建波已偿付加工费3900元，余款27100元应当偿付。被告称该款是其与合伙人钟金友一起欠的款，但未提交有效证据予以证实，因此，对被告的抗辩本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告法建波偿付原告解德礼加工费27100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告法建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 许龙飞
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初599号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31－33层。
负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本案于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2013年12月23日，被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规则为被告使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；挂失手续费为每卡40元；快递费为每次20元。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2016年3月29日，被告尚欠原告信用卡欠款本金5208元、零售利息1731.34元、滞纳金1154.34元、挂失费40元、快递费20元。
四、原告诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金5208元、零售利息1731.34元、滞纳金1154.34元、挂失费40元、快递费20元（截至2016年3月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，原告依法有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、滞纳金、挂失费及快递费。根据中国人民银行相关规定，滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起则以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金5208元、挂失费40元、快递费20元及零售利息、滞纳金、违约金（暂计至2016年3月29日，零售利息为1731.34元、滞纳金为1154.34元，之后的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定自2016年3月30日起计至款项还清之日止；滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定自2016年3月30日起计至2016年12月31日止；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按照万分之一点七五计至款项还清之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年六月十七日
书 记 员 晏成林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2763号
罪犯梁建，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2002年1月29日作出（2002）台初刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人梁建犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人梁建等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2002年06月11日以（2002）浙刑一终字第73号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院于2004年04月28日以（2004）浙刑执字第247号裁定，将罪犯梁建的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年8月29日作出（2006）浙刑执字第892号裁定，将罪犯梁建的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。经本院二次裁定，共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。浙江省第五监狱又于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子，获2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁建在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯梁建准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年8月29日起至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月二十五日
代书记员 徐艳锦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2046号
原告：中国工商银行股份有限公司中山张家边支行，住所地广东省中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭B幢一层3号首层，统一社会信用代码914420008980828656。
主要负责人：谢忠，行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。
委托诉讼代理人：周经理，该行职员。
被告：曾宗发，男，1968年9月13日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，
原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行（以下简称工商银行张家边支行）诉被告曾宗发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行张家边支行诉称：被告曾宗发向原告工商银行张家边支行借款购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告工商银行张家边支行如约发放贷款后，被告曾宗发未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告曾宗发向原告工商银行张家边支行清偿贷款本金281311.54元及利息（暂计至2017年11月21日，利息2917.40元、罚息20.67元、复利17.91元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至贷款清偿之日止）；2.原告工商银行张家边支行对被告曾宗发提供的位于中山市火炬开发区××花园××区××房的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
被告曾宗发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人：工商银行张家边支行。
借款人：曾宗发。
抵押人：曾宗发。
签约情况：2012年8月14日签订《个人购房借款/担保合同》【编号A：（住房）字（中山分）行（张家边）支行（2012）年（0236）号】。
贷款金额：337000元。
贷款期限：240个月，从2012年8月14日起至2032年8月14日止,还款日为每月14日。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为5.5675％；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及下浮15%利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：合同约定曾宗发向工商银行张家边支行提供其位于中山市火炬开发区××花园××区××房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。2016年11月3日，曾宗发与工商银行张家边支行办理了该房产抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0093708号】,担保债权数额337000元。
贷款发放情况：2012年8月14日，工商银行张家边支行向曾宗发发放贷款337000元。
违约欠款情况：从2017年5月14日起，曾宗发已累计六次以上未按时足额还款。截至2017年11月21日，曾宗发尚欠工商银行张家边支行贷款本金281311.54元（逾期本金3395.08元）、利息2917.40元、罚息20.67元、复利17.91元。
本院认为，工商银行张家边支行与曾宗发签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。曾宗发借款后未按期还款，构成违约，至工商银行张家边支行起诉时已累计六个付款期以上未能按时足额偿还贷款本息，工商银行张家边支行据此要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截至2017年11月21日的欠款具体数额，有工商银行张家边支行提交的个人贷款活动明细查询表及自营历史明细列表为证，且曾宗发没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行张家边支行已诉请提前收贷，故提前收贷之前的贷款利息、罚息及复利应按合同约定计算，提前收贷之后的逾期贷款只能按合同约定的罚息利率计收逾期利息（即罚息），不再计收正常利息及复利，工商银行中分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。曾宗发提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，工商银行张家边支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。曾宗发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾宗发应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行清偿借款本金281311.54元及利息【截至2017年11月21日，正常利息2917.40元、罚息20.67元、复利17.91元；2017年11月22日至本判决生效之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算,即正常利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计算，罚息及复利按罚息利率即贷款执行利率加收40%计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，只计算逾期贷款利息（即罚息），以实欠本金为基数按罚息利率计算】。
二、在上述债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行对被告曾宗发提供抵押的位于中山市火炬开发区翠岭路1号金华花园1区25幢903房房地产【不动产登记证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0093708号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行已预交），由被告曾宗发负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 林晓晴
杨慧娴
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初756号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，该公司员工，特别授权。
被告：王鄅，男，1985年8月10日生，贵州省龙里县人，本科文化，住贵州省龙里县。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告王鄅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州天玺嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担。
审 判 员 杨发娟
二〇一八年七月五日
法官助理 李兰应
书 记 员 周仕芬
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5737号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：苏俊，男，1968年3月19日生，彝族，住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告苏俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月十三日
书记员 任广平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2147号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：肖超杰，男，1987年10月30日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告肖超杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告肖超杰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告肖超杰向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金48536.94元及利息2355.95元、违约金（含滞纳金）2956.94元（暂计至2017年12月4日共计53849.83元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行称被告肖超杰在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年5月21日被告肖超杰尚欠信用卡本金39536.94元、利息4209.15元、违约金（含滞纳金）3956.94元，合计47703.03元；并明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年5月21日为3956.94元。
被告肖超杰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：肖超杰。
申请时间：2017年3月6日。
信用卡种类：环球万事达组合普卡。
信用卡卡号：53×××25、62×××75。工行中山分行当庭明确上述两张卡号是同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2018年5月21日，肖超杰尚欠工行中山分行信用卡本金39536.94元、利息4209.15元。
本院认为，肖超杰向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于肖超杰尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张肖超杰自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。肖超杰经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖超杰于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年5月21日的信用卡透支本金39536.94元、利息4209.15元及从2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担63元，被告肖超杰负担1083元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 王 毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2147号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：肖超杰，男，1987年10月30日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告肖超杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告肖超杰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告肖超杰向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金48536.94元及利息2355.95元、违约金（含滞纳金）2956.94元（暂计至2017年12月4日共计53849.83元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行称被告肖超杰在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年5月21日被告肖超杰尚欠信用卡本金39536.94元、利息4209.15元、违约金（含滞纳金）3956.94元，合计47703.03元；并明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年5月21日为3956.94元。被告肖超杰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：肖超杰。申请时间：2017年3月6日。信用卡种类：环球万事达组合普卡。信用卡卡号：53×××25、62×××75。工行中山分行当庭明确上述两张卡号是同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2018年5月21日，肖超杰尚欠工行中山分行信用卡本金39536.94元、利息4209.15元。本院认为，肖超杰向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于肖超杰尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张肖超杰自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。肖超杰经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告肖超杰于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年5月21日的信用卡透支本金39536.94元、利息4209.15元及从2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担63元，被告肖超杰负担1083元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  钟学琼二〇一八年五月二十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  王 毅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保49号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路三号。
负责人：陈庚，职务行长。
委托代理人韩睿，女，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行职员。
被申请人：郑景明，男，汉族,1981年11月20日出生，住址天津市西青区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑景明的银行存款人民币492511.45元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑景明的银行存款人民币492511.45元或查封、扣押等值财产。
案件申请费2983元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 刘房琴
代理审判员 王 维
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张正民
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1000号
原告：彭敏，男，1984年08月19日出生，汉族，居民，户籍地：湖南省浏阳市，现住黔西县。
委托诉讼代理人：陈阳，黔西县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：324061630009。特别授权代理。
被告：贵州和一房地产开发有限公司，住所地：贵州省修文县六广镇六广村松江组，组织机构代码证号：XXXXXXXX。
法定代表人张世林，职务不详。
原告彭敏与被告贵州和一房地产开发有限公司（以下简称“和一公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭敏及其委托诉讼代理人陈阳、被告和一公司法定代表人张世林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还向原告借款本金1000000.00元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息，自2015年04月08日起按本金1000000.00元为基数以月息2%计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告法定代表人张世林系朋友关系，被告因公司资金困难为由向原告提出借款。2014年07月08日，原告向被告汇款1000000.00元，被告法定代表人张世林向原告出具《收款单》，双方约定还款的期限为3个月，月息3.5%。借款到期后，被告以资金困难为由不履行还款责任。2015年04月08日，被告未按照约定支付相应的利息。原告多次与被告协商还款事宜均未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告和一公司辩称：1.被告因公司资金周转需要向原告借款1000000.00元是事实，借款全部用于公司的经营，被告在向原告借款后出具了《收款单》予以确认，双方约定的内容与原告诉称一致；2.被告在向原告借款后资金困难，无法履行还款义务，遂决定将门面和房屋抵押给原告，原告也同意该意见，双方还签订了《房屋买卖合同》，原、被告抵押的事实已经形成，故被告不应当再履行还款义务；3.被告向原告抵押的房屋及门面总价值共计300多万元，双方签订了房屋买卖合同，抵押的房产价值远超出原告借款金额，因此被告不应再承担偿还本金及利息的责任，原告应当把抵押的房产折价后，将超出借款的价款返还给被告；4.被告向原告支付的利息，是以借款本金为基数按照3.5%月息计算，每月向原告支付35000.00元，利息付至2015年08月。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告与被告的法定代表人张世林系朋友关系，被告和一公司因经营需要，向原告提出借款。2014年07月08日，原告向被告公司账户汇款1000000.00元。当日，被告的法定代表人张世林向原告出具《收款单》，双方在《收款单》中约定：“还款的期限为3个月，月息3.5%。”借款到期后，被告以资金困难为由未履行清偿责任。当事人围绕争议事实及诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了短信通讯记录一份，用以证明被告在2015年04月08日后未向原告支付利息，被告对该证据予以否认。因该证据来源与内容无法核实其合法性、真实性、关联性，本院对该证据不予认定。关于利息止付时间的确认，被告主张止付利息的时间为2015年08月，被告应承担举证责任，但被告未能提供证据加以证实，原告自认利息止付是2015年04月07日，本院予以确认。故本院对争议事实认定如下：2014年07月08日至2015年04月07日期间，被告和一公司按照约定利息向原告每月支付35000.00元。2015年04月07日后，被告未按照约定支付相应的利息。
本院认为，合法的民间借贷法律关系依法受法律保护。本案中，原、被告双方对借贷本金1000000.00元的事实均不持异议，该借贷行为未违反法律、法规强制性规定，被告和一公司应当按照双方约定履行还款义务，故本院对原告请求被告偿还借款本金之请求予以支持。对于利息部分，双方在《收款单》中明确约定“月息3.5%”，原、被告均对该项约定不持异议。2014年07月08日至2015年04月07日（共9月）期间，按照双方约定利息计算，被告和一公司已向原告支付利息计算为：1000000.00元×3.5%×9月=315000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方对利息的约定已经超出年利率36%。本院按照法律之规定，以借款本金为基数按年利率36%计算2014年07月08日至2015年04月07日（9个月）期间利息，应为1000000.00元×3%月息×9月=270000.00元。被告和一公司在此期间超出支付利息为：315000.00元-270000.00元=45000.00元。该超出支付部分利息，系原告在此期间超出法律规定所得，被告可请求返还或在借款本息中予以扣减，但因被告未提出主张，本案中不予处理，若双方为此发生纠纷，可另案提起诉讼。对于未付利息部分，原告主张逾期利息，自2015年04月08日起按本金1000000.00元为基数以月息2%计算至借款本金清偿完毕之日，原告该项主张的计算方式符合法律规定，本院予以支持。为公平起见，止付时间应明确为本判决确定的履行期限届满之日止。对于原、被告是否设立抵押权的问题，被告提出抗辩意见，认为双方已形成了抵押的事实，不应再承担还款义务及支付利息，且抵押的房产价值远远超过借款本金，超出的价值部分原告应折价后向被告付款。经查实，被告在向原告借款后，欲以房屋抵押方式抵消其借款债务，双方虽在借款后签订房屋买卖合同，但并未签订抵押合同，又未进行房产抵押登记，故此，原、被告双方的抵押权并未依法设立，本院对被告的该项主张不予支持。若双方对签订的房屋买卖合同发生纠纷，可自行协商处理，亦可另案进行诉讼。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法，被告和一公司应依法向原告偿还借款本金及其利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贵州和一房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭敏偿还借款本金1000000.00元及其利息；利息按借款本金1000000.00元为基数以月利率2%计算，自2015年04月08日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用16680.00元，减半收取计8340.00元，由被告贵州和一房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 薛顺利
二〇一六年十月二十日
书记员 周泳吉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2098号
申请执行人：胡增水，居民。
被执行人：黄明康，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第3675号胡增水诉黄明康民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄明康尚欠申请执行人胡增水人民币5036元及相应利息，并应承担诉讼费25元、执行费50元。执行过程中本院对黄明康所有的位于白沙路街道西华头村下降桥的一间楼房一间平房进行了评估、拍卖，该标的经三次拍卖均因无人报名而流拍，在变卖过程中本院通知申请执行人缴纳变卖公告费因无人缴纳而变卖不成。被执行人无其他财产可供执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2098号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 杜震（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆民初字第3号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，女儿现年23岁，取名徐蓓蕾，儿子现年15岁，取名徐辰东。原、被告双方性格不合，经常发生争吵。原告于2011年12月向法院起诉要求离婚，后被法院依法驳回。但此后，原、被告双方仍然争吵不断，且被告使用暴力殴打原告。无休止的争吵、打骂使得原告身心疲惫，双方已再无和好可能，婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子由被告抚养，随被告共同生活；三、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第二项诉讼请求：婚生儿子由原告抚养，随原告共同生活，自愿独立承担抚养费。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚证1本、民事判决书1份。
被告徐某乙答辩称：本被告同意与原告离婚，但婚生儿子应随本被告共同生活，由原告支付抚养费；原、被告之间尚有共同债务需要处理。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。故本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，女儿取名徐蓓蕾，已成年；儿子取名徐辰东，于1998年4月28日出生。原告曾于2012年2月1日向本院起诉要求离婚，后被本院依法驳回其诉讼请求。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告曾于2012年2月1日向本院起诉要求离婚，后被本院依法驳回其诉讼请求，现被告亦同意离婚，由此可以判定原、被告夫妻感情确已破裂，同时原告在庭后同意婚生儿子随被告共同生活并承担每月抚养费500元，本院予以准许。被告未能提交证据证明原、被告尚有共同债务的事实，原告又对此予以否认，且涉及第三人的利益，故有关债务事宜应由双方另行理直。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚；
二、婚生儿子徐辰东由被告徐某乙抚养，随被告徐某乙共同生活，原告徐某甲从2013年3月起每月月底之前支付儿子抚养费500元，直至儿子徐辰东能独立生活时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一三年三月四日
代书记员 朱黎英
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2165号
原告：贵阳市白云区中航标业主委员会，住所地：贵阳市白云区中航标居委会内。
负责人：张大权，男，1948年9月16日生，汉族，该业主委员会主任，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：任达林，男，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：3240113200032。代理权限：特别代理。。
被告：芦斌，男，1967年7月21日生，汉族，重庆市人，国营三一一七厂技术员，户籍地址：贵州省贵阳市白云区（即现住地址及送达地址）。
委托诉讼代理人：王兴红（系被告芦斌之妻），女，1967年4月2日生，汉族，国营三一一七厂退休工人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区（即现住地址及送达地址）。代理权限：特别代理。
原告贵阳市白云区中航标业主委员会诉被告芦斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月29日以“中航标小区业主大多数为中国航空标准件有限公司的退休职工，为与小区业主和睦相处，共建小区和谐环境。同时，让小区业主有一定的时间考虑，主动补交从2014年9月至2017年6月的卫生等费用，并积极配合小区业主委员会开展相关工作。现中航标小区业主委员会要求小区未交卫生等费用的业主在2018年1月30日前主动向白云区中航标业主委员会交费。若在规定时间内未主动交费的，白云区中航标业主委员会将向人民法院提起诉讼”等为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市白云区中航标业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳市白云区中航标业主委员会负担。
审判员 李政发
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张立婧