河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2904号
上诉人（原审原告、反诉被告）郑州市公共交通总公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人巴振东，该公司总经理。
委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人郝少华，河南怡龙律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告））河南天明公交广告有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人姜明，该公司董事长。
委托代理人鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
委托代理人双珊珊，系该公司员工。
上诉人郑州市公共交通总公司（以下简称郑州公交公司）与被上诉人河南天明公交广告有限公司（以下简称天明广告公司）广告合同纠纷一案，郑州公交公司于2013年8月22日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告天明广告公司向原告郑州公交公司支付车身广告媒体使用费83.7205万元、滞纳金69.822897万元；2、被告天明广告公司向原告郑州公交公司支付车辆原貌恢复费用228.5万元；3、被告天明广告公司向原告郑州公交公司支付经济损失10.0540万元；4、案件诉讼费由被告承担。诉讼中，郑州公交公司增加诉讼请求，请求判令被告天明广告公司向原告郑州公交公司支付经济损失360.0540万元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年5月19日作出（2013）开民初字第4946号民事判决，天明广告公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日作出（2014）郑民一终字第1371号民事裁定，撤销原判，发回重审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月19日作出（2015）开民初字第120号民事判决，郑州公交公司、天明广告公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人郑州市公共交通总公司的委托代理人张春贵，被上诉人河南天明公交广告有限公司的委托代理人鲁鸿贵、双姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月26日，原、被告签订《公交车身广告媒体有偿使用合同》一份，其主要内容为：一、原告提供所属运营的457台公交车，由被告有偿使用进行广告制作与发布。车型13.7米的25台、空调车190台、普通车242台（自编号详见附件1，车辆信息以自编号为唯一标准）。二、期限三年即自2012年7月26日起至2015年7月25日止。三、使用费金额及付款方式：1.公交车辆广告媒体经营权有偿使用费标准分车型收取：13.7米宇通型，价格2.8万元／台／年；空调车型，价格2.7万元／台／年；普通车型，价格1.8万元／台／年。2.单车媒体有偿使用费均以每年5%的递增幅度核算、缴纳。3.付款方式为坚持先付费后使用的原则，每年的7月26日、1月26日前各支付年度费用的50%。4.由于停运、报废等原因导致合同约定车辆数量减少时，原告按合同价格核减被告使用费。四、被告缴纳10万元履约保证金，保证严格履行合同，合同期满，原告向被告退回。合同履行期间，对被告所需缴纳的违约金，原告可在履约保证金中扣除，被告应及时补足保证金。五、公交车身广告制作规范。六、原告根据运营需要有权调整公交车辆媒体所在的运营线路，线路调整不影响车辆的广告发布；不允许第三方在本合同涉及的车辆媒体上发布广告；为被告开展车辆媒体广告业务提供必要的业务支持。七、被告在合同期内合法的使用租用的车辆媒体，按时缴纳使用费；被告发布公交媒体广告，应遵守原告相关规定，提供广告设计效果图、广告发布期限及广告发布申请，报原告审核；媒体车辆在运营过程中，由于出现事故等因素导致广告画面破损，被告应及时进行维护、修复；被告在车辆媒体上发布的广告期满后或本合同期满后，应在7日内恢复车辆原貌。逾期不恢复的，原告有权自行恢复，被告需缴纳每车0.5万元的恢复费用。八、关于公益广告的特别约定。1.被告有责任、有义务按政府有关部门和原告的要求发布公益宣传广告，所占比例不得低于约定媒体总量的30%。3.原告依据公益广告的发布形式、数量及时间，对被告发生的制作费用，按平均制作成本予以补偿。4.公益广告发布累计在三个月以上的（不含三个月），按合同价格核减同等时间的媒体使用费；年累计在三个月以下的不予核减媒体使用费。九、违约责任。双方应严格遵守本合同，一方违约，应赔偿守约方因此遭受的损失；违约方的违约行为在7日内没有更改的，守约方有权解除合同并不负任何赔偿责任；被告未按要求发布公益广告的，原告有权停止同等数量媒体6个月的广告发布权并不予减缴媒体使用费；被告未按时交纳租赁费的，原告按每日千分之三收取滞纳金，滞纳金可直接在履约保证金中扣减。十、合同的变更和终止。1.在本合同期内，约定的车辆媒体减少时，应根据减少的媒体车辆数以本合同约定的车辆媒体使用费为标准给以相应核减使用费。2.在本合同期内，因不可抗力或政府行为导致原告拥有的车辆媒体所有权发生转移，本合同自行终止；部分车辆媒体所有权发生转移，核减转移部分车辆媒体的使用费。3.因不可抗力或政府行为而导致本合同不能执行，合同自行终止，应交媒体使用费按实际使用期限结算，被告多交部分，原告在30日内退还给被告。4.被告逾期30日未交使用费，即视为严重违约，合同自动终止，原告有权对被告追索使用费。附件一：普通车型242台，编号为2051-2080、2384-2448、2452-2474、2485-2506、2691-2712、2741-2755、2767、2771-2777、2981-3010、3896-3923；空调车型190台，编号为6136-6255、5045-5064、4925-4974；13.7米车型25台，编号为5856-5880。
合同签订当日，被告向原告缴纳保证金10万元、457台车辆6个月媒体使用费509.3万元。2012年12月17日，被告向原告邮寄《关于缺少合同车辆问题的函》一份，其主要内容为：双方于2012年7月26日签署的合同履行过程中发现车辆媒体有明显的缺失情况，我公司已于2012年10月9日书面通知贵公司多资办，并将涉及47台（2426、2428、2059、2061、2063、2068、2073、2424、2425、2427、2384、2385、2386、2387、2388、2389、2896（457台车中无该编号，应为3896，属笔误）、3897、3898、3899、3900、3901、3914、3915、3916、3917、3918、3919、3920、3921、3922、3923、2741、2742、2743、2744、2745、2746、2747、2748、2749、2750、2751、2752、2753、2754、2755）车辆缺失的通知交于贵公司人员，并多次反映要求解决缺车问题，贵公司始终未书面答复。2012年11月2日，又发现53路的9台（2430、2446、2440、2447、2441、2442、2448、2443、2432）车也已停运。鉴于大量缺车对我公司造成经济损失，望尽快在2012年12月25日前给予解决，并请书面回复缺失原因及去向。若贵公司不尽快解决缺车问题，我公司要求贵公司承担造成合同无法履行的法律责任。河南省郑州市黄河公证处（2012）郑黄证经字第4423号公证书公证证明该函已邮寄原告。经审查，该47台车均为普通车型。
2013年1月10日被告向原告寄发《解除合同通知函》一份，其主要内容为：“按照合同约定，我公司已履行了合同的相关义务，由于贵公司确定的媒体使用费价格畸高，严重偏离了市场价格规律，导致我公司经营严重亏损，亏损额达180万元。加之，贵公司不按合同约定足额提供媒体车辆，我公司无法按经营计划开展业务活动。我公司决定本通知函发出之日与贵公司正式解除合同。贵公司如有异议，可在收到本通知函三日内提出，否则，视为认可。同时，贵公司应尽快解决合同解除后的善后事宜：一、人员接收安置工作。二、媒体使用费的核减工作。自合同生效之日起至今，贵公司欠缺我公司媒体车辆，应相应核减媒体使用费退还我公司。三、我公司已支付了六个月的媒体使用费，截至到合同解除之日，多支付的媒体使用费应退还我公司。四、我公司按合同约定支付的保证金应全额退回。五、今后如贵公司对公交车辆媒体使用费的价格进行调整，调整幅度低于双方合同约定价格15%的，我公司有优先使用权。六、合同解除后，我公司已上刊的广告发布期未届满的，贵公司应同意延续至发布期届满日，由我公司支付此期间相应的媒体使用费；如我公司已上刊的广告发布期已届满的，我公司将按合同约定清理车身广告，恢复车辆原貌，费用由我公司承担。上述工作的落实，请贵公司于2013年1月31日前完成。”
2013年1月14日，被告申请整车恢复41台车辆，原告批准恢复40台（2452、2453、2494、2500、2501、2472、2502、2503、2505、2506、3905、3906、3909、2981、2982、2987、2988、2989、2990、2992、2999、3000、3001、3002、3007、3008、3010、4926、4955、4956、4957、4958、5061、5862、5863、6151、6152、6159、6160、6197）。其中普通车型27台、空调车型11台、13.7米车型2台。
2013年5月27日，原告向郑州市国资委申请报废532台运营车辆及17台非运营车辆。2013年9月9日，郑州市人民政府国有资产监督管理委员会国资委（2013）254号文件“郑州市人民政府国有资产监督管理委员会关于郑州市公共交通总公司车辆报废问题的批复”，同意其请示意见。批准报废的532台运营车辆中包括合同中约定车辆45台（2384-2428），扣除被告主张未交付的11台（2384-2389、2424-2428），报废数量应为34台，均为普通车型。
2013年6月3日，原告向被告发出《关于天明公司履行2012年7月26日合同义务的函》，其主要内容为：贵公司在合同履行中屡次违约，现就贵公司违约拖欠我公司车身广告媒体使用费及贵公司违约应付我公司滞纳金等事宜，发出通知函：一、贵公司至2013年1月16日前按合同应支付我公司年度费用总额50%，但至今未付。请贵公司接到本通知函后立即支付，否则我公司将一直累计计收贵公司违约滞纳金。二、按合同约定，贵公司逾期支付使用费应按时交纳费用3‰的滞纳金，请立即支付。三、贵公司仍用车体发布广告，请贵公司对数量进行统计，并支付相应的媒体使用费。四、如贵公司认为已经终止了合同，请贵公司以书面方式明确向我公司说明。五、限贵公司在接到此函后五个工作日内回函，否则视为贵公司同意比照原合同约定的价格，继续在我公司的公交媒体上发布广告、支付广告费。
2013年8月15日，原告向被告发出《关于457台公交车体上的广告及车体原貌恢复和经济损失赔偿的通知函》，其主要内容为：双方于2012年7月26日签订合同后，向贵公司提供了457台公交车身媒体，而贵公司仅支付半年的使用费。按合同约定，逾期30日未交费即视为严重违约，合同自动终止，该合同应于2013年2月27日终止。合同终止后，贵公司应对车辆进行恢复原貌。但贵公司再次违约，拒不下刊车体广告，广告继续发布至今。给我方造成巨额损失。为维护合法权益，现特向贵公司提出严正交涉，要求贵公司在接到我公司此函3日内，与我公司协商合同涉及的457台公交车体上广告和车体原貌恢复事宜，以及合同终止后贵公司继续侵权使用我公司公交车辆媒体继续刊登广告给我方造成巨额经济损失赔偿事宜。如贵公司在接到我公司此函3日内拒不与我公司协商上述事宜，视为贵公司同意按原合同约定的公交车辆媒体使用费标准，向我公司支付贵公司侵权继续发布广告的赔偿款项。同时，视为公司同意承担由此引起的诉讼费、证据保全费及我公司为此支出的律师代理费、见证费等一切费用。
原审另查明，双方履行合同的习惯是：首先由被告向原告提交公交媒体上刊申请表，载明发布广告的内容、发布车辆线路及自编号等，并附彩色广告小样，交原告审批后，原告下发公交媒体车辆上刊（调车）通知单调车，被告在原告所调公交车辆上上刊广告，完成交车。被告下刊广告后，向原告提交整车恢复下刊广告申请，原告批准后调车，恢复公交车原貌。
原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
原、被告签订的《公交车身广告媒体有偿使用合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告提供了所属运营的457台公交车由被告使用进行广告制作与发布，被告也按照约定支付了半年的广告费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”，第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。合同约定被告于每年的7月26日、1月26日前各支付年度费用的50%，若被告逾期30日未交使用费，即视为严重违约，合同自动终止。因被告未在2013年1月26日前支付2013年度费用的50%，已构成违约，合同约定的合同终止条件已成就，原、被告之间的合同关系按约于2013年2月26日终止。因合同对原告应交付车辆的时间、地点未明确约定，2012年12月17日，被告向原告寄发《关于缺少合同车辆问题的函》向原告提出缺失47台车情况，要求原告解决，原告对被告的异议未予答复、反驳，亦未提供证据证明其在被告提出异议之后为被告补足了该缺失的47台车辆；被告辩称原告仅提供车辆278台，与其第一次庭审陈述数量不一致，亦未提交其他相关证据证明，且之后的双方往来信函中亦均未提及缺车问题，故被告该辩称理由证据不足，不予采信，故该院认定原告在合同期限内向被告提供车辆缺少47台，亦存在违约行为。对原告请求被告支付合同终止前一个月即2013年1月25日至2月25日车身广告媒体使用费837205元，被告实际上使用车辆为410台，其中普通车型195台、空调车型190台、13.7米车型25台，使用费数额应为778333元，故对原告该项请求，予以部分支持。原告请求被告支付逾期付款滞纳金698228.97元，系逾期付款违约金，因原告亦存在违约行为，故对原告该项诉请，不予支持。对原告请求车辆原貌恢复费用228.5万元，合同约定被告在车辆媒体上发布的广告届满后或本合同期满后，应在7日内恢复车辆原貌。逾期不恢复的，原告有权自行恢复，被告需缴纳每车0.5万元的恢复费用。合同终止，被告应在7日内恢复车辆原貌，其未申请恢复，现由原告自行恢复，被告应当按约支付未恢复车辆每车0.5万元的恢复费用。被告上刊广告车辆数额为410辆，扣除40台已经恢复、34台报废车辆，故被告应当支付原告恢复费用336辆×0.5万元／辆＝168万元，原告请求超出部分，不予支持。对于原告请求经济损失3600540元，由两部分组成：原告自己保全证据、洗照片的费用为10.054万元；媒体广告费损失350万元。对于前者，原告支付的见证费、洗照片费用共计9.63万元，因双方合同中并未约定该费用的承担，系原告自行支出，且被告不予认可，故原告请求该费用没有依据，不予支持。对于媒体广告费损失350万元，原告主张该损失系合同终止后被告继续使用车辆媒体所造成的广告费损失350万元，本案中双方合同约定被告在车辆媒体上发布的广告届满后或本合同期满后，应在7日内恢复车辆原貌。逾期不恢复的，原告有权自行恢复，被告需缴纳每车0.5万元的恢复费用。而原告有关每车0.5万元的恢复原貌费用的诉讼请求已经得到支持，依据双方合同约定，原告也有权自行恢复，原告未自行恢复所造成的损失扩大，应由原告自行承担，故原告该项请求，不予支持。
对于反诉原告请求被告退还保证金100000元，合同约定，合同期满原告向被告退回，因双方在履行合同过程中均存在违约行为，现合同已终止，故反诉被告应予以退还，故对反诉原告该项诉请，予以支持。对反诉原告请求反诉被告退还多支付的媒体车辆使用费207.45万元，因合同期限内，反诉被告少交付47台车，该47台车的媒体使用费应当从反诉原告所支付的2012年7月26日起至2013年1月25日的总额中予以扣除，经计算为42.3万元，故对反诉原告该项诉讼请求，予以部分支持。对反诉原告请求的利息损失，因双方之间的合同系因被告一方的根本违约导致终止，且双方之间的权利义务尚不明确，故对反诉原告该项诉请，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十一条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南天明公交广告有限公司支付原告郑州市公共交通总公司车身广告媒体使用费778333元，于判决生效后十日内付清；二、被告河南天明公交广告有限公司支付原告郑州市公共交通总公司车辆恢复费用168万元，于判决生效后十日内付清；三、反诉被告郑州市公共交通总公司退还反诉原告河南天明公交广告有限公司车辆媒体使用费42.3万元，于判决生效后十日内付清；四、反诉被告郑州市公共交通总公司退还反诉原告河南天明公交广告有限公司保证金100000元，于判决生效后十日内付清；五、驳回原告郑州市公共交通总公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告河南天明公交广告有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费72968元，及保全费5000元，共计77968元，由原告郑州市公共交通总公司负担47968元，由被告河南天明公交广告有限公司负担30000元；反诉案件受理费12608元，由反诉原告河南天明公交广告有限公司负担8000元，由反诉被告郑州市公共交通总公司负担4608元。
宣判后，郑州公交公司、天明广告公司不服原审判决，向本院提起上诉。
郑州公交公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定郑州公交公司向天明广告公司交付的媒体车辆少47台明显错误。2、原审判决在认定事实、“使用”认定天明广告公司发给郑州公交公司函的内容、天明广告公司方的证据上采取双重标准，以有利于天明广告公司为唯一标准来认定事实，明显错误。3、原审判决在认定事实上故意回避了双方合同中约定的天明广告公司使用车辆媒体应发布公益广告的数量比例问题。4、原审判决对于天明广告公司是否应支付违约金涉及的事实的认定上，故意采取模糊认定事实的方法为天明广告公司免除违约责任寻找借口。5、原审判决拒不认定郑州公交公司的车辆媒体使用损失费350万元，明显错误。6、原审判决认定应退还天明广告公司保证金明显错误。7、原一审判决对已经查明的天明广告公司实际使用郑州公交公司车辆媒体发布广告至原一审判决开庭时的事实拒不认定，明显错误。8、原审判决对已经查明的天明广告公司未向郑州公交公司报告和说明其对广告客户发布的广告期限，未向郑州公交公司说明的事实拒不认定，明显错误。9、原审判决认定合同期限内，郑州公交公司少交付47台车，该47台车的媒体使用费总额中予以扣除，明显错误。二、原审判决适用法律错误。三、原审判决程序严重违法。请求二审法院撤销原判，支持郑州公交公司全部诉讼请求。
天明广告公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定《公交车身广告媒体有偿使用合同》的终止系当事人约定的终止条件成就而终止，是错误的。2、原审判决认定郑州公交公司缺车数量为47台是错误的，实际缺车数量为179台。3、原审判决认定天明广告公司在合同终止后未在7日内申请恢复车辆原貌，与事实不符。二、原审判决结果没有根据。1、天明广告公司在本案中不存在违约行为，合同解除是天明广告公司根据郑州公交公司未足额提供媒体车辆，在天明广告公司要求下不更改、不解决的违约情况下，依照合同第九条第1项的约定解除的，并不是因天明广告公司不交纳第二期媒体使用费合同自动终止的。2、媒体合同解除后，郑州公交公司对天明广告公司清理车身广告工作不予配合，不安排调车，导致车身广告残留的媒体车辆上，其责任在郑州公交公司一方，天明广告公司不应该承担车身广告恢复费用。3、郑州公交公司未向天明广告公司足额提供媒体车辆的事实，已经得到原审判决的认定。4、天明广告公司要求郑州公交公司返还媒体使用费及利息2201970元有理有据，应当得到支持。请求二审法院撤销原判的第一项、第二项、第三项、第六项，改判支持天明广告公司的反诉请求，驳回郑州公交公司的诉讼请求。
郑州公交公司针对天明广告公司的上诉答辩称：一、天明广告公司的上诉理由不能成立。1、天明广告公司认为合同终止的条件未成就的上诉理由不能成立。2、天明广告公司称郑州公交公司违约与事实不符。3、天明广告公司称其已向郑州公交公司发函解除了合同与事实不符。4、天明广告公司称郑州公交公司对其申请恢复41台车，调车让其恢复车体是同意解除合同与事实不符。5、天明广告公司称其从2013年1月27日至2013年7月26日未再使用媒体车辆不属实。6、天明广告公司称其发函要求在2013年1月31日前恢复车体纯属谎言。二、天明广告公司上诉称原审判决没有依据的上诉理由不能成立。1、天明广告公司一直在使用郑州公交公司的车辆发布广告至一审判决时。2、天明广告公司仅恢复41台车，下余车辆未恢复。故请求驳回天明广告公司的上诉。
天明广告公司针对郑州公交公司的上诉理由答辩称：1、关于缺车数量，实际缺车179台，对方说不缺车，明显错误。2、不需要恢复原貌的250台车，剩余207台车，因郑州公交公司不调车，无法恢复。3、天明广告公司在发布公益广告方面不存在违约。4、郑州公交公司主张的逾期付款滞纳金与事实严重不符。5、郑州公交公司主张的媒体使用费350万元损失是编造的，根本不存在。6、天明广告公司认真履行合同义务，10万元保证金应予以退还。7、合同解除后，天明广告公司未再使用媒体车辆，车辆上的广告未清理，是郑州公交公司不配合、不调车，使天明广告公司无法恢复车貌所致。8、合同解除后，郑州公交公司对需要延续发布期的广告及延续期限是明知的。9、郑州公交公司欠缺媒体车辆179台，天明广告公司多交付的媒体使用费2074500元应予退还。10、天明广告公司不存在违约行为，原审适用法律错误。11、原审程序并无不当，郑州公交公司称原审程序违法没有根据。故请求驳回郑州公交公司的上诉。
二审期间双方当事人均无新证据向法庭提交。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，郑州公交公司与天明广告公司签订的《公交车身广告媒体有偿使用合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。合同约定了天明广告公司交付使用费的期限，逾期30日未交使用费，即视为严重违约，合同自动终止。因天明广告公司未在2013年1月26日前支付2013年度费用的50%，已构成违约，合同约定的合同终止条件已成就，原审判决认定双方合同按约于2013年2月26日终止并无不当。
关于双方当事人对媒体车辆的交付数量的争议。本院认为，合同中对郑州公交公司应交付车辆的时间、地点未明确约定，根据2012年12月17日天明广告公司向郑州公交公司寄发《关于缺少合同车辆问题的函》的内容，结合郑州公交公司对天明广告公司的缺车异议未予答复、反驳的情形，且郑州公交公司也未提供有效证据证明其在天明广告公司提出异议之后为天明广告公司补足了缺失车辆，故原审判决认定郑州公交公司在合同期限内向天明广告公司提供车辆缺少47台正确，本院亦予以认定。郑州公交公司称其全部交付了媒体车辆的上诉理由均不能成立，本院不予采信。天明广告公司称郑州公交公司向其提供车辆缺少179台，与其第一次庭审陈述数量不一致，亦未提交其他相关证据证明，且之后的双方往来信函中亦均未提及缺车问题，故天明广告公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
郑州公交公司在合同期限内向天明广告公司提供车辆缺少47台，天明广告公司亦未在2013年1月26日前支付2013年度费用的50%，郑州公交公司、天明广告公司均存在违约行为。双方合同于2013年2月26日终止后，依据相关事实和有效证据，原审判决天明广告公司向郑州公交公司支付车身广告媒体使用费778333元、车辆恢复费用168万元，以及判决郑州公交公司向天明广告公司退还保证金10万元、媒体车辆使用费42.3万元并无不当。郑州公交公司、天明广告公司对此所提出的上诉理由不能成立，本院均不予采信。
郑州公交公司要求天明广告公司支付逾期付款滞纳金698228.97元，因郑州公交公司也存在违约行为，故本院对其该项诉请不予支持。郑州公交公司主张见证费、洗照片费用的经济损失共计9.63万元，因合同中并未约定该费用的承担，系郑州公交公司自行支出，故该费用本院不予支持。合同约定天明广告公司在车辆媒体上发布的广告届满后或本合同期满后，应在7日内恢复车辆原貌，逾期不恢复的，郑州公交公司有权自行恢复，天明广告公司需缴纳每车0.5万元的恢复费用。依据双方合同约定，郑州公交公司也有权自行恢复，郑州公交公司未自行恢复所造成的损失扩大，应由郑州公交公司自行承担，故郑州公交公司要求天明广告公司支付继续使用车辆媒体所造成的广告费损失350万元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，郑州公交公司、天明广告公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计102818.6元，由上诉人郑州市公共交通总公司负担72968元，由上诉人河南天明公交广告有限公司负担河南泰瑞置业有限公司负担29850.60元。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年六月六日
书记员 郭冠利