广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第249号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司。
负责人：黄官保，总经理。
委托代理人：陈登朝，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人：江雄元，江西艾民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华清，女，1970年9月16日出生，汉族。
委托代理人：黄正道，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：温文丽，广东正大联合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：肖龙华，男，1974年6月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广昌县虹瑞物流有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司（下以简称“广昌支公司”）因与被上诉人李华清、肖龙华、广昌县虹瑞物流有限公司（以下简称“虹瑞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月5日14时37分，被告肖龙华驾驶赣F720**号重型厢式货车沿106国道由北往南行驶，行至106国道2378KM＋950M变更车道时采取措施不当，碰撞由原告李华清驾驶停车等候信号灯通行的无号牌机动车，造成两车损坏，原告李华清受伤的交通事故。2013年11月21日佛冈县公安局交警大队作出第2013B00385号《道路交通事故认定书》，认定肖龙华承担此事故的全部责任，李华清不承担此事故的责任。事故发生后伤者李华清送到佛冈县人民医院救治，医院对原告的伤情诊断为：1、左桡尺骨上段骨折；2、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；3、右小腿肌肉、肌腱断裂；4、右胫前血管、神经损伤；5、右额部头皮血肿；6、全身多处软组织挫擦裂伤，住院治疗23天（2013年11月5日至2013年11月28日），用去医疗费57120元，医嘱：继续治疗。于2013年11月28日转到佛山市中医院继续治疗，病情好转于2013年12月31日出院，住院治疗34天，用去医疗费80010.25元，医嘱：1、……定期复诊；2、全休一个月，住院期间留陪护人员一人；3、带药出院；4、……伤肢情况稳定后可行功能重建术。另查明，被告虹瑞公司是赣F720**号重型厢式货车的车主，被告虹瑞公司为赣F720**号重型厢式货车向被告广昌支公司投保了交强险和商业三者保险（保险金额为500000元，不计免赔率），被告肖龙华是被告虹瑞公司雇佣的司机。
原审法院认为：本次道路交通事故是肖龙华驾驶机动车未确保安全驾驶所造成，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，交警部门认定肖龙华承担此事故的全部责任，李华清不承担此事故的责任，该认定事实清楚，适用法律准确，法院予以采信。被告肖龙华对原告造成的损失应当承担赔偿责任，由于被告肖龙华是被告虹瑞公司雇佣的司机，且事发时是从事雇佣活动，因此被告肖龙华对原告造成损失的赔偿责任由被告虹瑞公司承担。被告虹瑞公司为赣F720**号重型厢式货车在被告广昌支公司投保了交强险和第三者商业险保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告广昌支公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿款。被告广昌支公司辩称医疗费用应当扣减非医保费用和20%的免赔率，但未提供证据予以证明，法院不予采信。依照相关的法律法规规定和原告的诉求，确认原告的损失如下：1、医疗费137130.25元；2、住院伙食补助费2850元（50元／天×57天）；3、护理费3497.51元（22396.35元／年÷365天／年×57天）；4、辅助器具费1018元；5、误工费5338.31元（22396.35元／年÷365天／年×87天）；6、交通费酌定500元；7、鉴定费270元；8、车辆损失费2541元；9、技术检验费120元；10、拖车费40元，合计153305.07元。对原告的损失被告广昌支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、在伤残赔偿限额范围内赔偿10353.82元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告；在商业三者险限额内赔偿130681.25元。车辆损失鉴定费270元由被告虹瑞公司承担，至于原告请求超出部分因事实和法律依据不足，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2014年2月19日作出（2014）清佛法民二初字第24号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司于本判决生效后十日内赔偿医疗费等费用153035.07元给原告李华清。二、被告广昌县虹瑞物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿鉴定费270元给原告李华清。三、驳回原告李华清的其他诉讼请求。本案受理费1731元、财产保全费620元，合计2351元，由原告李华清负担55元；由被告广昌县虹瑞物流有限公司负担2296元。
中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、核减上诉人14067元的赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人李华清的医疗费为137130.25元，实际有效票据为136914.25元，多计算216元。二、一审法院未核减李华清的非医保费用，在非医保费用无法确定具体金额的情况下，上诉人要求按医疗费用的10%核减非医保费用共计13691元。三、技术检验费120元及拖车费40元不属于直接财产损失，不应由上诉人承担。四、被上诉人未提供驾驶证、行驶证原件核实，上诉人存在拒赔风险。
被上诉人李华清口头答辩称：一审判决认定答辩人的医疗费数额是正确的，上诉人要求核减非医保费用没有事实和法律依据，医疗费、技术检验费及拖车费均系本案实际发生的费用，上诉人没有举证证实其主张。对驾驶证、行驶证，答辩人已经提交了复印件，并有佛冈县公安局交通警察支队盖章确认，两证均真实、合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖龙华、广昌县虹瑞物流有限公司二审期间未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，李华清在一审期间提供的医疗费证据为：1、佛冈县人民医院的医疗收费票据二张，金额分别为1147.50元和55972.50元；佛山市中医院医疗收费票据三张，金额分别为578元、89.30元和79115.95元；3、佛山市中医院门疗（挂号、诊金）收费票据二张，金额分别为7元、9元；4、佛山市中医院服务部购买医用棉垫、绷带、无菌护理包等药品的收费票据二张，金额分别为186元和25元。上述医疗费用1至4项合计为137130.25元。二审查询中，上诉人对上述前三项共136919.25元的医疗费用无异议，但对第4项的211元费用有异议，认为是自购药，不应由其赔偿。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、李华清的医疗费用数额如何确定；二、本案事故产生技术检验费及拖车费应否由上诉人承担。
关于本案被上诉人李华清医疗费用数额的确定问题。经本院查实，被上诉人李华清提供的医疗票据金额合计为137130.25元。对上诉人上诉提出异议的自购药费用211元，因该自购的医用棉垫、绷带、无菌护理包等药品是用于李华清伤情治疗的辅助用药，与李华清的伤情治疗有关，且是在合理的范畴，原判支持该费用并无不当，本院依法予以维持。对上诉人上诉提出按医疗费用的10%核减非医保费用13691元的请求，因交强险条款中并无约定医疗费用应扣减非医保费用的内容，且上诉人未能提供证据证明被上诉人李华清主张的医疗费中存在非医保费用及具体的项目和金额，更未能证明非医保费用数额超过交强险的赔偿限额，故上诉人上述请求依据不足，本院不予支持。
关于本案事故产生的技术检验费及拖车费应否由上诉人承担的问题。因事故发生后，经当地交警部门处理并根据事故发生的原因作出了责任认定，技术检验费及拖车费是被上诉人李华清为查清事故原因而向有关部门支付的必要的合理费用，是本次事故造成损失的一部分，原判按事故责任确定由侵权人承担并由上诉人赔偿并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年九月五日
书 记 员 林健欢