湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2301号
上诉人(原审被告)：襄阳宇清传动科技有限公司。住所地：襄阳市高新区汽车工业园新星路*号。统一社会信用代码:91420600706886931H。
法定代表人：王从强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智，男，1986年8月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系该公司行政主管。
被上诉人(原审原告)：襄阳市金格华机械有限公司。住所地：襄阳市樊城区乔营小区。统一社会信用代码:9142060066765992XP。
法定代表人：贾华强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。
上诉人襄阳宇清传动科技有限公司（以下简称宇清公司）因与被上诉人襄阳市金格华机械有限公司（以下简称金格华公司）加工合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宇清公司的委托诉讼代理人路明乐、王智，被上诉人金格华公司的法定代表人贾华强及委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宇清公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人并未出具任何打印财务凭证，2、上诉人并未收回被上诉人的入库单。一审法院仅凭被上诉人的单方陈述即认定上述事实显属错误。二、在被上诉人没有完成举证义务的情况下，要求上诉人就其自认的几万元加工费提供财务凭证，没有法律依据。三、一审法院以被上诉人提供发票和所谓的上诉人出具的财务凭证记载相符为由认定上诉人欠款263558.17元，完全是主观臆断，明显偏袒一方当事人。
被上诉人金格华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1、按照双方签订的承揽加工合同约定，在双方进行结算时，需提供上诉人出具的入库单据及增值税发票，按照该约定，上诉人在收到被上诉人出具的打印财务凭证后，即已表示上诉人已经收回了被上诉人的入库单，2、上诉人为支持其诉讼请求，在一审的时候已经提交了加工合同、打印的财务凭证、税票、对账单等证据予以证实。
一审法院认定事实：金格华公司、宇清公司之间有长期加工承揽合同关系，金格华公司为宇清公司加工配件。2016年7月1日，金格华公司（乙方）与宇清公司（甲方）签订一份《承揽加工合同》。合同载明乙方按甲方提供的技术要求进行加工产品零件。合同中约定了加工内容及价格。合同第四条约定：双方在甲方指定的仓库办理出、入库手续，双方对交接零件均要列出零件清单，注明零件图号、零件名称、零件数量、交接日期、批次号等，双方经办人员在清单内容核对无误后签字相互留存作为结算依据。合同第六条约定：加工零件价格以合同为准。零件合格入库后，乙方按每月的工序外协委托单挂账滚动付款。乙方挂账明细必须准确，如发现弄虚作假，每次乙方承担违约金3000-5000元，直接取消乙方委托加工资格；该违约金不足于弥补甲方损失时，须另行赔偿。合同第十条约定：其他约定事项：1、具体加工的零件进度和数量以甲方外协单为准，乙方交货不得拖期，每拖一天罚款60元；2、质量要求按工艺技术要求为准；3、双方履约应符合国家相关法律、法规要求；4、乙方结算必须开具一般纳税人增值税发票。合同履行过程中，金格华公司按照宇清公司提供的图纸和技术要求，将需加工的产品出具领条从宇清公司仓库处领取，后加工完成交予宇清公司并出具税票，宇清公司收到加工好的产品后给金格华公司出具入库单据，金格华公司凭入库单据到宇清公司财务部门办理结算。2016年11月份，金格华公司与宇清公司进行结算时，宇清公司财务部门将金格华公司持有的入库单据收回，并给金格华公司出具一份财务挂账凭证，该凭证记录了往来账目的发生日期、凭证编号、借贷金额、滚动账款、未付余额为313558．17元等事项，但该凭证未加盖宇清公司财务印章。对账以后，宇清公司支付金格华公司加工费50000元，余款263558.17元至今未付。2017年3月7日，金格华公司向宇清公司寄送了一份对账单，对账单载明宇清公司在收到函件后三日内向金格华公司支付加工费263558.17元，逾期支付或未提出书面异议的，则视为对上述欠款的认可。宇清公司收到金格华公司函件后，未给金格华公司书面答复。另，一审庭审中，就宇清公司陈述尚欠金格华公司的款项，宇清公司未在一审法院规定的期限内提交财务凭证，也未向一审法院明确书面欠款的金额。
一审法院认为，金格华公司、宇清公司之间于2016年签订的《承揽加工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订的前后，金格华公司一直在为宇清公司加工产品，宇清公司对此无异议，故双方之间形成了加工承揽合同关系，一审法院予以确认。关于金格华公司主张的加工费263558.17元是否应得到支持问题。一审法院认为，双方合同中约定金格华公司进行结算时，需提供宇清公司出具的入库单据及增值税发票。一审庭审中，金格华公司提供了为宇清公司开具的增值税专用发票，以及宇清公司出具的打印财务凭证。虽财务凭证未加盖宇清公司财务印章，但该打印的财务凭证中载明了双方往来账目的发生日期、凭证编号、借方金额、贷方金额、滚动账款以及未付款余额为313558.17元，凭证的贷方金额一栏中明确记载的金额与金格华公司开具的增值税发票金额是一致的。一审庭审中宇清公司也自认现尚欠金格华公司几万元加工费，但宇清公司拒不按一审法院的要求提供由其保管与金格华公司发生往来账目的财务凭证交一审法院予以核对。结合上述证据以及金格华公司陈述的交易过程，一审法院以此认定宇清公司给金格华公司出具的往来账目凭证是真实合法有效的。金格华公司主张宇清公司支付加工费263558．17元的请求，一审法院予以支持。宇清公司辩称金格华公司所述与事实不符，欠款金额不实的理由，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：宇清公司于判决生效之日起十日内支付金格华公司加工费263558.17元。如果宇清公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，保全费1870元，由宇清公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人金格华公司提交了以下一组证据，即在本案一审判决以后，上诉人找到被上诉人要求和解，当时上诉人制作的和解协议（照片）一张，拟证明上诉人认可加工费余款是263558.17元。上诉人宇清公司对被上诉人金格华公司所提交的证据的真实性提出异议，首先该证据是照片，盖的章子看不清，其次根据相关法律和证据规则的相关规定，案件在调解过程中所认可和承诺的事实是不能作为相关证据的，这个在最高人民法院证据规则上是有明确规定的。被上诉人金格华公司提供的上述证据，经本院审查，该证据上诉人宇清公司虽不予认可，但从证据内容和本案存在一定的关联性，可与其他证据综合评定本案的事实，本院予以确认。一审判决已认定事实与二审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宇清公司上诉仅提出因被上诉人金格华公司未提供财务凭证及入库单，故不能证实主张欠款的金额属实。按照一审查明的事实，双方存在长期委托加工关系，且采用的为滚动挂账付款方式。被上诉人金格华公司已按照合同约定向上诉人宇清公司开具了增值税发票，同时也按照核算金额向上诉人宇清公司送达了对账函。上诉人宇清公司在一审中对收到对账函不持异议。对欠款金额不予认可，但未提出具体的主张，一审法院要求其提供具体的欠款数额及证据，但上诉人宇清公司未予提供。二审中，本院再次要求上诉人宇清公司对收到的增值税发票是否与账面金额一致及实际欠款金额予以确认并提供证据。但在指定举证时间内，上诉人宇清公司仍未提供任何证据。上诉人宇清公司仅对欠款数额提出抗辩，但自一审至二审均消极举证，属对自己权利的放弃。相对于被上诉人金格华公司提供的相关证据，已经形成关联证据链，能够证实欠款的事实。故此，上诉人宇清公司因缺乏证据证实自己的主张，而因承担对自己不利的法律后果。其提出的被上诉人金格华公司未提供财务凭证及入库单，此事由并非债务构成的法定实质要件，也不可能阻却其承担应履行债务。故该上诉请求及理由，亦因缺乏事实及法律依据，而不能成立。
综上所述，上诉人宇清公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人宇清公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一八年八月十六日
书记员 岳伟峰