河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3172号
上诉人（原审被告）：孙敬伟，男，1989年4月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）：王志玲，女，1989年5月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：安阳市北关区向阳中介服务部，住所地安阳市北关区安漳大道东段（保障中心向西50米路北）。
经营者：裴高明，男，1952年7月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：邓江竹，女，1951年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人孙敬伟、王志玲因与被上诉人安阳市北关区向阳中介服务部（以下简称向阳中介服务部）、邓江竹居间合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院(2018)豫0503民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙敬伟、王志玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人提交的《房地产定金买卖协议》未约定中介费数额和该费由谁来承担，被上诉人作为居间人应与委托人签订居间合同，双方应就委托事项和收费服务有明确的约定，但被上诉人未与上诉人对终结服务收费进行协商和确认，中介费按照房屋成交价的1.5%计算并非上诉人的真实意思表示，双方没有就中介服务费达成一致意见。被上诉人在提供服务中，未本着诚实信用的原则，对卖方存在多套房的事实没有如实告知，导致上诉人多支付了税费3000多元。一审法院将邓江竹作为案件当事人没有事实和法律依据，被上诉人的工商登记信息是信息中介，没有提供房地产买卖中介服务的资质。
向阳中介服务部、邓江竹辩称,在交易过程中，被上诉人提供了中介服务，应当收取中介服务费，中介服务费的收费标准1.5%，在店内有公示，也符合相关的收费标准。被上诉人在服务过程中已经如实告知卖方名下还有房，另多交1%的税，他们也答应了。工商营业证已经十多年，每年年审，合法有效，裴高明和邓江竹是夫妻经营本店多年，还有房地产经纪人资格证。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
向阳中介服务部、邓江竹向一审法院起诉请求：1.责令被告给付原告中介费、过户费，共计5950元；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。
一审法院认定事实：裴高明和原告邓江竹系夫妻关系，共同经营安阳市北关区向阳中介服务部。2017年5月21日，被告孙敬伟、王志玲夫妇通过原告向阳中介服务部和卖房人郜海宾签订《房地产买卖定金协议》，协议约定：“向阳房地产中介部受甲（卖方郜海宾）乙（买方孙敬伟）双方委托，经过了解协商，就该房地产买卖事宜，签订如下协议，共同遵守：一、甲方愿将安漳路市公安局家属院一号楼西单元4层东户房一套，面积100.74㎡，（房屋所有权证号为00055613），煤棚一间，室内包括四个空调、电视、2张床、冰箱、洗衣机、饮水机、热水器、沙发等附属物不动，共折房款叁拾叁万元整（小写330000元），卖给乙方永远所有。乙方同意预交买房定金大写贰仟元整（小写2000元）暂存中介部，甲方也同意将房产证或售房大票暂存中介部。甲乙双方定于2017年5月21日之前，乙方当场将房款交清给甲方，甲方当场将房门钥匙及房产证或大票等有关手续交清给乙方。本协议一式三份，甲方、乙方、中介部各持一份。协议同时备注：1.中介费一次交清，概不退还。2.如过户时不能办理，定金退还乙方，办证的一切费用均由乙方支付。手续办清后，该房租金由乙方收取，租户押金从购房款中扣除”。协议签订后，原告向阳中介服务部经营者裴高明、原告邓江竹多次到安阳市国土资源局不动产登记管理中心为被告孙敬伟、王志玲办理房屋过户事宜，并于2017年6月8日，领取了为被告孙敬伟、王志玲办理的房屋所有权证（证号为豫（2017）北关区不动产权第00031344号和第00031345号）。原告通知二被告到向阳中介服务部领取房屋所有权证，交纳中介费和过户费时，二被告不领取房屋所有权证和相关票据，也拒不履行给付居间费用的义务。
另查明，原告提交由安阳市房地产中介行业协会办公室提供的国家计委、建设部《关于房地产中介服务收费的通知》（计价格[1995]971号），该通知第三条规定,房地产中介服务收费实行明码标价制度。中介服务机构应当在其经营场所或交缴费用的地点的醒目位置公布其收费项目、服务内容、计费方法、收费标准等事项。该通知第六条规定，房地产经纪收费是房地产专业经纪人接受委托，进行民间代理所收取的佣金。房地产经纪费根据代理项目的不同实行不同的收费标准。房屋买卖代理收费，按成交价格总额的0.5-2.5%计收。原告向阳中介服务部在其经营场所公布收费标准：购房中介费按成交价1.5%计费，过户费1000元等。
一审法院认为，原告向阳中介服务部与被告孙敬伟及案外人郜海宾签订的《房地产买卖定金协议》系三方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告居间，被告与案外人郜海宾就案涉房屋与原告签订了房地产买卖居间协议，并由原告协助为被告办理了房产过户手续。原告依约履行了居间义务，被告应按照约定支付报酬。在协议中，约定中介费一次交清，概不退还，办证的一切费用由被告支付，但中介费金额未予明确。原告主张中介费为购房成交总价的1.5%（即4950元）和过户费1000元，共计5950元。根据原告提交的国家计委、建设部《关于房地产中介服务收费的通知》中对房屋买卖代理收费的规定，原告的主张未超过该规定的收费标准，结合原告已完成为被告办理房产买卖、过户等居间服务义务的实际情况和原告在其经营场所公布的收费标准，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙敬伟、王志玲系夫妻关系，被告王志玲应与被告孙敬伟共同承担支付中介服务费的责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告向阳中介服务部、原告邓江竹请求被告孙敬伟、王志玲给付中介费、过户费共计5950元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙敬伟、王志玲于本判决生效后十日内给付原告安阳市北关区向阳中介服务部、原告邓江竹中介费和过户费共计5950元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙敬伟、王志玲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交银行回单一份，用于证明其多交3000多元的所得税。被上诉人对证据真实性无异议，但是缴费是上诉人自愿的，3000多元的所得税发票在被上诉人处。
本院认为，上诉人、被上诉人居间与案外人郜海宾就案涉房屋签订了房地产买卖定金协议，约定中介费一次交清，概不退还，办证的一切费用由被告支付，但中介费金额未明确。根据被上诉人提交的国家计委、建设部《关于房地产中介服务收费的通知》中对房屋买卖代理收费的规定，被上诉人的主张未超过该规定的收费标准，结合被上诉人已完成为上诉人办理房产买卖、过户等居间服务义务的实际情况和被上诉人在其经营场所公布的收费标准，一审法院确定中介费为购房成交总价的1.5%（即4950元）和过户费1000元，共计5950元，并无不当，应予维持。向阳中介服务部为裴高明和邓江竹共同经营，一审法院将邓江竹列为当事人并无不当。上诉人上诉主张向阳中介服务部没有相应资质无依据。
综上所述，孙敬伟、王志玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙敬伟、王志玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年八月二十日
书记员 郭培培