云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1531号
上诉人（一审被告）：钱福礼，男，1979年1月24日生，汉族，小学文化，农民，昭通市昭阳区人，现住宣威市。
上诉人（一审被告）:张琼芳，女，1982年5月30日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住址同上，系钱福礼之妻。
被上诉人（一审原告）:张彩春，男，1948年6月4日生，汉族，初中文化，宣威市人。宣威市羊场镇供销社退休职工，现住。
委托诉讼代理人王美香，女，1952年8月2日生，汉族，农民，宣威市人，现住址同上，系张彩春之妻。特别授权代理。
上诉人钱福礼、张琼芳与被上诉人张彩春相邻通行纠纷一案，因张彩春不服本院（2014）曲中民终字第988号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月14日作出（2015）曲中法民申字第21号民事裁定再审本案。2016年4月26日本院再审后以（2016）云03民再1号民事裁定书，撤销原一、二审判决，本案发回宣威市人民法院重审。2017年5月22日，宣威市人民法院作出（2016）云0381民初1906号民事判决，钱福礼、张琼芳不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，上诉人钱福礼、张琼芳、被上诉人张彩春及其委托诉讼代理人王美香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认的法律事实是：原告张彩春与被告钱福礼、张琼芳是叔侄关系。原、被告双方争议的通道原为一条土路，1973年原告张彩春建盖住房后一直从该通道通行。2006年10月,原告张彩春与其兄张彩云（被告张琼芳之父）因该通道通行发生纠纷,经宣威市人民法院（2006）宣民初字第1827号民事判决后,张彩云已清除通道上的石头、草堆，恢复了通道原状。2013年10月，二被告在重建住房时，因所砌石墙基础导致该通道部分路面变窄，为此双方发生纠纷。原告于2014年5月14日向本院起诉，要求被告拆除所砌石墙基础，恢复2.5米宽的通道，并赔偿损失费人民币20000元。审理中，二被告坚持认为其所砌石墙基础并未侵占通道，调解未能达成协议。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻双方因通行等必须利用他方土地的，在各自行使权利时应互相尊重，提供必要便利。原、被告发生争议的通道是历史形成，二被告所砌石墙基础导致该通道部分路段变窄，妨碍了原告方的正常通行，二被告应承担排除妨碍，恢复原状的民事责任。原告张彩春要求恢复后的通道宽度必须为2.5米以及要求二被告赔偿其损失人民币20000元的主张，因其未能举证证实，不予支持。据此判决：一、由钱福礼、张琼芳于判决发生法律效力后十日内拆除张彩春家进出通道上侵占路面的石墙基础，恢复通道原状。二、驳回原告张彩春其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，予以免收。
一审判决宣判后，钱福礼、张琼芳不服，向本院提出上诉。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由如下：一、本案系再审后发回重审，合议庭必须由审判人员组成，不能有人民陪审员参与案件的审理。本案由一位审判员和二位人民陪审员组成，系审判程序违法。二、一审认定事实有重大错误，适用法律不当，判决严重不公。（一）一审认定张彩云系张琼芳之父严重错误。张彩云与张琼芳并非父女关系，而是叔侄关系。宣威市人民法院（2006）宣民初字第1827号判决是针对张彩春诉张彩云、张令理一案，与上诉人家无关。（二）一审法院认定上诉人所砌石墙基础妨碍了原告方的正常通行不符合事实。该通道目前最宽处2.8米，最窄处有1.82米，被上诉人家的拖拉机最宽处只有1.5米，无论人走还是拖拉机通行都没有问题。（三）被上诉人尚有公共通道可以通行，争议的通道并非唯一通道，被上诉人不具有行使相邻关系通行权的前提条件。（四）一审法院认定上诉人所砌石墙基础导致该通道部分变窄，妨碍了原告方的正常通行不符合事实。发生争议的通道系水泥路，是清水村委会于2008年4月遵从村委会的道路规划和同意安排而打成的，最宽处是2.8米，最窄处1.8米，并一直保持原样至今，上诉人家没有侵占通道。三、一审认定事实与判决结果相互矛盾，并且严重违背了不告不理的法律原则。一方面，一审认定被上诉人没有证据证明其要求恢复的通道是2.5米，不予支持，另一方面却判决责令上诉人拆除石墙基础，恢复通道原状。更为错误的是，这并不是被上诉人的诉讼请求，也不是被上诉人要求法院解决的问题。四、一审法院认定调解未能达成协议与事实不符。一审法院庭审后，曾到现场进行调解，双方达成协议：被上诉人出资3000元补偿上诉人，一审法院再从清水村委会协调7000元补偿上诉人，上诉人将通道右边的梨树砍掉使通道扩宽。不知道为什么协议又改成了判决。
被上诉人答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用证据恰当，运用法律正确，是一个合理的判决。请求驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人均未提交新的证据材料。
二审经审理查明：上诉人张琼芳、钱福礼系夫妻关系，张琼芳之父张彩传系被上诉人张彩春之弟，张彩春家从张彩传家门前通行，兄弟两家毗邻而居但素有积怨。2004年张彩传去世，房屋由上诉人及其母居住。2008年在清水村委会的现场监督下，张彩春从自己门前打了一条水泥路从张琼芳家门前通往村子的主干道。2013年4月13日，上诉人张琼芳、钱福礼以老屋长久失修，屋顶倒塌为由，向所属的羊场镇清水村委会申请拆旧建新，申请的内容为：原老屋登记面积为102平方米，新建住房面积约150平方米，需占地约45—55平米。四至为：东靠老房子与邻居张令飞山墙，中偏西自己老房子，西靠本村村间公路埂外，南靠熊兴加等户的出入水泥路外，北靠本户房子与张令飞两家进出水泥路埂。2013年4月15日，清水村委会出具证明，载明由魏华、杨成玉、付学亮到现场观看确实形成危房并同意拆除重建150平米。后因钱福礼、张琼芳在老屋北面齐被上诉人张彩春打的水泥路埂边砌石墙基础，与被上诉人张彩春发生纠纷。2013年11月8日，宣威市国土资源局向钱福礼发出责令停止土地违法行为通知书，以钱福礼未经有权机关批准，擅自在清水村大村内动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条和《云南省土地管理条例》的规定，责令钱福礼立即停止土地违法行为，恢复地貌。钱福礼在砌好石墙基础后即停止施工。2014年5月14日，张彩春向宣威市人民法院提起诉讼，要求判令钱福礼、张琼芳拆除宽0.8米，长8.3米的围墙（石墙基础），恢复2.5米，长8.3米的通道，并赔偿其拖拉机不能外出作业造成的损失20000元。庭审中，经本院主持调解，上诉人张琼芳、钱福礼同意由被上诉人张彩春给付适当的损失补偿费，其愿意将其父母种植在路左侧的梨树砍掉，把路面扩宽约2.3米，被上诉人张彩春坚持要上诉人让出2.5米宽的路面，双方未能达成协议。
另查明，现双方争议的通道长8.9米，入口处2.8米、最窄处1.82米（从上诉人所砌石墙基础至上诉人家梨树位置），该通道可以从上诉人张琼芳、钱福礼家门前通往被上诉人张彩春家老屋门前的空地，张彩春家后建新屋与老屋相连相通，在其新建房屋门前有一条村内干道，最窄处4.25米，最宽处4.8米。
本院认为，被上诉人张彩春与上诉人张琼芳、钱福礼系叔侄关系，双方本应互谅互让，建房盖屋应有利于双方的生产生活。上诉人钱福礼、张琼芳因所居住房屋系危房，向宣威市羊场镇清水村委会申请拆旧建新，其所申请的建房面积超过原旧房面积，应该向国土资源部门申报审批。张琼芳、钱福礼未经批准在通道上砌房屋石墙基础，改变了通道的历史现状，该通道虽然不是被上诉人张彩春家出行的唯一通道，张彩春亦没有证据证实该通道宽度应为2.5米，但上诉人所砌石墙基础使通道变窄，妨碍了被上诉人张彩春家的正常通行，张琼芳、钱福礼应拆除其违章砌的石墙基础，恢复通道原状。一审判决认定张彩云是张琼芳之父有误，本院予以纠正。
综上所述，一审审判程序合法，所作判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 张云江
审判员 刘兴荣
审判员 徐 钟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 艳