wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第299号
罪犯武石磊，男，1989年9月20日出生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）二中刑初字第2234号刑事附带民事判决，认定被告人武石磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院经二审审理，于2010年3月3日以（2009）高刑复字第116号刑事裁定予以核准。发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）晋刑执字第510号刑事裁定，将罪犯武石磊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯武石磊在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯武石磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；获得监狱表扬10次。
本院认为，罪犯武石磊在服刑期间，能认罪服法，认真学习，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯武石磊的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2033年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘莉媛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第340号
原告史健，男，1984年8月3日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告邱琦，男，1980年10月27日生，汉族，现住唐山市路南区。
原告史健诉被告邱琦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史健及被告邱琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾协商合伙，并由原告出资建设厂房，后因产品质量等问题，建厂失败。在经原、被告协商后，对建厂所需资金、设备及损失进行了清算，被告应给付原告损失125700元，被告承诺于2011年12月31日前将钱款还给原告。该欠款经原告多次索要未果，无奈诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还原告欠款及利息。原告向法庭提交了欠条1份，证明被告欠原告125700元。
被告邱琦辩称，2010年，原告与被告成立一个厂子，被告手头有项目，但没有资金，所以由原告出资，后因技术原因，产品不理想，导致亏损，经过清算，建厂、买设备及日常运营等费用共计251500元。毕竟被告与原告是朋友，也一起经营的厂子，最后厂子亏损，所以被告与原告各负担一半的损失，确定好了之后书写的欠条。该欠条为原告书写，被告签的字。被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，当时被告与原告核算损失后书写的这份欠条。
经审理查明，2010年，原告史健出资，被告邱琦提供项目，双方合伙建厂经营，后因技术及产品质量等问题，导致亏损，经双方核算，损失共计为251500元，原、被告约定各负担一半亏损，即每人负担125700元。2011年6月13日，被告邱琦为原告史健出具欠条一张，其中部分内容为“因邱琦现在没钱，无法拿出125700元给史健，答应半年以里把钱还给史健（2011年12月31日）”，被告至今未归还原告该笔欠款。原、被告未约定借款利息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告既然约定对于合伙经营的损失各负担一半，并且被告为原告出具了欠条，被告就应按约定履行给付义务，原告要求被告偿还欠款125700元，理据充足，本院予以支持。被告承诺于2011年12月31日前偿还欠款，但至今仍未能偿还，因此，被告应自2012年1月1日起按照国家有关规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邱琦于本判决生效后十日内偿还原告史健欠款人民币125700元及利息（利息计算时间自2012年1月1日起至欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费2814元，由被告邱琦负担；保全费1150元，退还原告史健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李杭泽
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 陈倩倩
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第340号
原告王某，男，汉族，1974年6月19日出生。
委托代理人佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1982年3月28日出生，系该单位部门经理。
原告王某诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人佟亚涛，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年1月3日登记结婚。2008年11月6日生育一女王怡然。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常吵闹打架，无法共同生活。双方于2009年3月分居至今。孩子一直由原告的母亲照看，原告未尽到当母亲的责任。现原被告双方的感情已彻底破裂，没有和好的可能。为此原告诉至法院，要求依法判令：原、被告离婚；婚生女王怡然由原告抚养；案件受理费由被告承担。
被告刘某辩称，原被告的感情挺好的，我不能经常回家是因为工作关系所致。我不同意离婚，因为原、被告双方的感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年1月3日登记结婚。2008年11月6日生育一女王怡然。由于双方结婚前了解时间较短，婚后缺乏必要的沟通，致使双方在婚后的家庭生活中为家庭琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但未达到彻底破裂的程度。被告认为，原、被告双方还是有感情的，夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍，自由恋爱，自愿登记结婚。双方结婚前了解时间较短，在婚后的家庭生活中为家庭琐事发生争执，由于彼此沟通处理不得当，使矛盾加重，虽对夫妻感情造成了一定的影响，但尚不足以导致夫妻感情的破裂。被告为此也表示由于工作的关系不能经常照顾孩子和原告，但原、被告双方的感情还是有的，为了孩子和家庭不同意离婚。原、被告双方彼应珍惜夫妻感情，多宽容、忍让，有矛盾及时沟通化解，以维护家庭的和谐稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一三年七月十七日
书记员 韩金毅
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第340号
原告李江龙，男，1988年12月28日生，汉族。
被告张国营，男，1982年6月20日生，汉族。
被告张国柱，男，1966年12月6日生，汉族
被告连志高，男，1979年9月26日生，汉族。
本院在审理原告李江龙诉被告张国营、张国柱、连志高买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李江龙撤回对被告张国营、张国柱、连志高的起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告李江龙负担。
审判员 程尽华
二〇一三年四月十五日
书记员 武益新
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第340号
原告南部县农村信用合作联社。
被告汪德余，男。
本院在审理南部县农村信用合作联社诉汪德余金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年1月10日向本院提出撤诉申请，称被告汪德余正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何 承 俊
二〇一三年一月十日
书记员 张明礼（代）
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2016）皖1522民督89号
申请人：霍邱县排灌管理总站，住所地霍邱县城关镇光明大道。
法定代表人：朱光权，系站长。
委托代理人（特别授权）：王家树，系霍邱县王截流排灌站负责人。
被申请人：张传庆，男，1978年7月1日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
申请人霍邱县排灌管理总站于2016年10月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张传庆欠2015年午、秋两季水电费计200元，并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收，但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人张传庆给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉�法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张传庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费200元。
申请费17元，由被申请人张传庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高祖祥
二〇一六年十月十四日
书记员 昂 琳
安徽省霍邱县人民法院支 付 令(2016)皖1522民督89号申请人:霍邱县排灌管理总站,住所地霍邱县城关镇光明大道。法定代表人:朱光权,系站长。委托代理人(特别授权):王家树,系霍邱县王截流排灌站负责人。被申请人:张传庆,男,1978年7月1日出生,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。申请人霍邱县排灌管理总站于2016年10月14日向本院申请支付令。申请人称,被申请人张传庆欠2015年午、秋两季水电费计200元,并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收,但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人张传庆给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计200元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人张传庆应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费200元。申请费17元,由被申请人张传庆负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  高祖祥二〇一六年十月十四日书记员  昂 琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初3070号
原告：张杰，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：刘明举，男，47岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
张杰诉刘明举民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告张杰于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张杰撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告张杰负担。
审判员 开 明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡秀兰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第41号
罪犯任某某，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2014年2月14日作出（2014）冠刑初字第36号刑事判决，以被告人任某某犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年2月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1360号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民赔审员魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第597号
原告杨福明。
被告季明祥。
原告杨福明与被告季明祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨福明、被告季明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福明诉称：2014年7月1日上午10时30分许原告去厕所，在走道内途经被告身后时，被告故意和原告发生碰撞，随即用力推搡原告，并用其手中的碗击伤原告面部，造成原告身体损害，故要求被告赔偿医药费人民币633.40元。
被告季明祥辩称：事发时被告在走道的水斗旁洗碗，原告先在经过被告背后时用力撞了被告一下，并将被告顶到水池边上，当时被告确实手中拿着碗，但不清楚在双方争执中是否碰到原告的面部，也没有发现原告面部受伤。被告对原告提供的视频资料中的人物系原、被告无异议，但认为视频不完整，且非原始视频资料，故不予认可。另原告没有至当地派出所指定的医院验伤，而原告进行CT检查没有相应的检查报告，故不同意原告诉请。
经审理查明：原、被告系邻居，双方素有矛盾。2014年7月1日上午10时30分许在本市重庆北路XXX号五楼过道内，原告从被告身后经过时，双方发生碰撞，并引发肢体冲突，被告用其手中所执的碗造成原告头面部受伤。经报警后，当地公安机关到场处理，原告至上海市黄浦区中心医院治疗及验伤，检验结论为原告上唇口腔内侧软组织损伤。原告为此花费医疗费用人民币633.40元。
以上事实，有验伤通知书、门急诊病历、门（急）诊收费票据、视频光盘等证据材料、本院调取的上海市公安局黄浦分局询问笔录及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告作为邻居，本应和睦相处，协商解决相关事宜。2014年7月1日上午10时30分许原、被告因在过道内碰撞引发肢体冲突，被告用其手中所执的碗造成原告头面部受伤，经验伤诊断为原告上唇口腔内侧软组织损伤，故从双方矛盾的引发、损害的发生及损害的结果等方面来分析，被告应当承担侵权的民事责任。原告对于矛盾及损害的发生亦存在一定的过错，应当承担相应的责任。原告检查、用药均有病史对应，且有医嘱，故原告主张的医疗费用，按照原告提供的门（急）诊收费票据予以计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告季明祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨福明医疗费用人民币443元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告季明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 方少华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第30号
申请执行人：佟雪。
被执行人：时东明。
本院在执行佟雪申请执行时东明关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人佟雪于2015年5月18日自愿与被执行人时东明达成执行和解协议，申请执行人佟雪同意被执行人时东明于2015年5月19日前偿还欠款390000元，本案（2013）银民初字第494号民事判决书项下的债务即告清偿完毕。达成执行和解协议后，被执行人时东明已于2015年5月18日按双方达成的执行和解协议将本案执行款39000元支付给申请执行人佟雪，并承担了本案执行费50元，本案至此，已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2013）银民初字第494号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第30号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年四月二十二日
书记员 贺 湘
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00066号
申请执行人：黄傲娣，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）弋执字第00066号申请执行人：黄傲娣，女，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。法定代表人：王洪波，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款20729元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一五年一月十二日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7337号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告孙百林，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告孙百林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7337号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告孙百林，男，1951年01月04日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告孙百林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞崧民初字第16号
原告王某甲。
法定代理人朱某乙。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由代理审判员石学敏适用简易程序独任审判，于2013年2月21日和同年2月28日两次公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人朱某乙、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告之父即被告王某乙与原告之母朱某乙因感情不和，自2011年2月份起分居至今，期间原告跟随其母暂居住在亲戚家中。被告自此拒付原告所有生活费用，因原告之母无固定工作，现原告母子全靠亲属资助度日。原告目前正处于身心成长的关键时期，急需可靠的生活保障，为维护其合法权益，请求法院判令被告支付原告自2011年2月份起至原告具有独立生活能力时止，每月抚养费1000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告自2011年2月份起至原告具有独立生活能力时止，每月抚养费1500元。
原告为证明其诉讼主张及事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、王某甲常住人口登记卡一份、朱某乙身份证复印件一份、王某乙身份证复印件一份及王某甲出生医学证明一份，以证明原告及其法定代理人、被告的主体情况及原、被告系父子关系的事实。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以认定。
2、结婚证一份，以证明原告母亲朱某乙与被告王某乙系夫妻关系的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院予以认定。
3、原告王某甲所写书信一份，以证明被告王某乙没有尽到父亲责任，没有好好照顾原告的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告在信中所写的“我的父母叛变了爱情，离婚了”并不属实，因为并未离婚，也就不存在抚养费的问题。对该证据的真实性本院予以认定，但原告之母与被告至今确未离婚。
4、原告王某甲的病历本一份、就诊报告单二份、就诊收费收据十一份及原告请家教支出的收款收据三份，以证明原告生病期间被告从未看望过原告，且未承担过医疗费的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为上述十一份就诊收费收据开具的时间不同。其中2011年之前的部分，因其与原告之母尚未分居，系由原告之母与被告共同承担的；2011年7月份之后的部分确系原告之母承担的，对此予以认可。至于原告请家教的支出，均是由被告负担的。上述证据均系原件，被告对其真实性亦无异议，本院予以认定。原告的就诊收费收据中，其中缴费时间在2011年2月份之前的有七份，因在此期间原告之母与被告仍共同生活，原告医疗支出属夫妻共同财产承担，不存在夫妻分别承担的问题，原告主张该期间的医疗支出仅由原告之母承担而被告没有承担，本院不予认定。缴费时间在2011年2月份之后的就诊收费收据有四份，其中2011年7月27日支出1020.16元、2011年11月20日支出89.4元、2011年12月10日支出89.4元、2012年1月27日支出85.2元，合计1284.16元。该部分费用系原告之母与被告分居之后原告之母独力承担的，被告对此亦予以认可，本院予以认定。
5、被告个人薪金收入证明一份，以证明被告2011年的收入情况。经质证，被告认为该证据系复印件，对其真实性不予认可。即便该证据属实，也是当时为贷款买车所出的证明，与实际情况并不相符。该证据系复印件，且出具单位和时间无法辨识，在被告不予认可的情况下，本院不予认定。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料，在庭审中口头辩称：首先，原告之母与被告尚未离婚，原告的抚养权问题尚未解决，不存在抚养费的分担问题；其次，2011年2月份原告之母与被告分居至今，被告确未支付抚养费，但仅家用的钱未付，原告的零花钱被告还是支付的；最后，原告之母和被告共同所有的车辆被原告之母私自变卖，所得价款原告之母亦独自占有，被告应得部分价款完全可以冲抵原告2011年2月份至今的抚养费。
综上，本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原告之母朱某乙与原告之父即被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子即原告某。2011年2月份因双方感情不和，原告父、母亲分居至今，期间被告未支付原告抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，该义务应自子女出生之日起延续至子女成年或能独立生活时止。该义务不受父母婚姻关系是否存续或是否共同居住的影响。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条亦明确规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。被告关于其与原告之母尚未离婚，故不存在抚养费分担问题的主张，本院不予采纳。本案被告自与原告之母2011年2月份分居时起，至今未支付过抚养费，对此被告庭审中亦予认可，但其主张原告的零花钱被告还是支付的，且原告之母和被告共同所有的车辆被原告之母私自变卖并独自占有所得价款，被告应得部分价款完全可以冲抵原告抚养费。被告对自己的上述主张未提供相应证据予以佐证，在原告否认的情况下，本院不予认定，原告要求被告支付抚养费的主张依法应予支持。但本案原告每月1500元的主张，数额明显过高且原告对被告收入情况亦缺乏证据印证，故根据原告的实际需要，结合被告的负担能力和当地的实际生活水平酌情确定其抚养费为每月700元。原告的抚养权归属尚未确定，其自宣判时起至具有独立生活能力时止的抚养费分担情况存在不确定性，故对原告自宣判时起至具有独立生活能力时止的抚养费主张，本院暂不宜理涉，对原告该期间的相应诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某乙应支付原告王某甲自2011年2月份至2013年3月份的抚养教育费18200元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币80元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
代理审判员 石学敏
二〇一三年三月四日
书 记 员 ＸＸ芳
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执第619号
被罚款人:徐旭燕。
本院在执行袁春香与徐旭燕的民间借贷纠纷一案中，因被罚款人未在法定期间内向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对罚款人民币5000元，限在2017年3月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省丽水市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
二〇一七年三月二十九日
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执107号
申请执行人白耀华，男。
被执行人高连孝，男。
被执行人杜秋霞，女。
被执行人高亮亮，男。
关于白耀华与高连孝、杜秋霞、高亮亮民间借贷纠纷一案，陕西省米脂县人民法院作出的（2013）米民初字第00299号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高连孝、杜秋霞、高亮亮未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人白耀华于2016年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人白耀华于2016年5月19日向本院提出撤销执行申请，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人白耀华撤销对本院（2013）米民初字第00299号民事调解书的执行申请。
二、本院（2016）陕0827执107号案件终结执行，申请执行人白耀华在法律规定的申请执行实效期间内可对本院（2013）米民初字第00299号民事调解书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一六年五月十九日
书记员 曹斌斌
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执74号
申请执行人闵东飞，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽液龙高压油缸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人许春松，该公司总经理。
闵东飞申请执行安徽液龙高压油缸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲非终字【2015】160号仲裁裁决书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽液龙高压油缸有限公司的银行存款35067元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年三月三十日
书记员 文武
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初899号
原告：于锡和，男，1960年2月7日出生，汉族，无职业。
被告：巴根，男，1968年1月18日出生，蒙古族，无职业。
原告于锡和诉被告巴根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告于锡和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给原告房屋租金70000.00元（2016年1月17日至2018年1月17日）。物业费5527.00元，电梯使用费2100.00元（2015年1月17日至2018年1月17日），供热费2771.48元（即2015年至2018年间），以上合计80398.48元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月17日将原告女儿（于蕾）名下的位于通辽市科尔沁区财富中心XXX室的房屋出租给被告做办公使用，约定该房屋租金为每年35000.00元,给付方式为每年上打租,一次性全部付清。租期从2014年12月30日至2017年12月19日止，并约定该房屋的物业费、水电费及其它税费均由承租方承担。原、被告经协商后，于2015年1月17日签订该房的《房屋租赁合同》，即该合同自2015年1月17日生效。被告租赁原告女儿的房屋后，第一年房屋租金从2015年1月17日至2016年1月17日当即给付（35000.00元），但第二年房屋租金，三年物业费、电梯使用费、供热费等，被告都未支付，经原告多次催要，至今未果，被告都以各种理由多次推脱拒绝支付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是民事案件起诉必须具备的条件之一。由于本案涉诉房屋所有权人为于锡和之女于蕾，故于锡和在本案中作为原告应属主体不适格，不符合民事诉讼法相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告于锡和的起诉。
案件受理费减半收取为905.00元，退还原告于锡和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 张博楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初899号原告：于锡和，男，1960年2月7日出生，汉族，无职业。被告：巴根，男，1968年1月18日出生，蒙古族，无职业。原告于锡和诉被告巴根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。原告于锡和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给原告房屋租金70000.00元（2016年1月17日至2018年1月17日）。物业费5527.00元，电梯使用费2100.00元（2015年1月17日至2018年1月17日），供热费2771.48元（即2015年至2018年间），以上合计80398.48元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月17日将原告女儿（于蕾）名下的位于通辽市科尔沁区财富中心XXX室的房屋出租给被告做办公使用，约定该房屋租金为每年35000.00元,给付方式为每年上打租,一次性全部付清。租期从2014年12月30日至2017年12月19日止，并约定该房屋的物业费、水电费及其它税费均由承租方承担。原、被告经协商后，于2015年1月17日签订该房的《房屋租赁合同》，即该合同自2015年1月17日生效。被告租赁原告女儿的房屋后，第一年房屋租金从2015年1月17日至2016年1月17日当即给付（35000.00元），但第二年房屋租金，三年物业费、电梯使用费、供热费等，被告都未支付，经原告多次催要，至今未果，被告都以各种理由多次推脱拒绝支付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是民事案件起诉必须具备的条件之一。由于本案涉诉房屋所有权人为于锡和之女于蕾，故于锡和在本案中作为原告应属主体不适格，不符合民事诉讼法相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告于锡和的起诉。案件受理费减半收取为905.00元，退还原告于锡和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍春刚二〇一八年二月二十四日书记员  张博楠
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1758号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：谢培，男，1986年3月27日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2012）双流刑初字第285号刑事判决书于2017年3月2日移送执行谢培罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人谢培名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1758号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：谢培，男，1986年3月27日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2012）双流刑初字第285号刑事判决书于2017年3月2日移送执行谢培罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人谢培名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年十一月二十三日书记员  李文倩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2409号
申请执行人许某1（又名向婷婷），女，1997年7月6日生，住海安县。
法定代理人陈某，女，1974年2月23日生，住址同上。
被执行人许某2，男，1971年1月13日生，住海安县。
许某1与许某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）安少民初字第0042号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请人抚养费，到期后被执行人未能自觉履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月31日立案执行。2016年12月27日申请执行人以被执行人已履行义务为由向本院递交撤销执行申请。
本院认为：申请人撤销申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐 颖
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保566号
申请保全人：江门市江海区明之辉五金电器有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：赵明俭。
被保全人：江门市蓬江区多岳五金有限公司，住所地：江门市蓬江区，组织机构代码：××。
法定代表人：汪中阳。
被保全人：陈海燕，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。
被保全人：汪中阳，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。
案外人：江门市城区明辉纸品厂。住所地：江门市。
法定代表人：赵明俭。
申请保全人江门市江海区明之辉五金电器有限公司与被保全人江门市蓬江区多岳五金有限公司、陈海燕、汪中阳因（2016）粤0703民初2297号财产保全纠纷一案，申请保全人江门市江海区明之辉五金电器有限公司向本院提交了财产保全申请，江门市江海区明之辉五金电器有限公司要求查封、冻结被保全人江门市蓬江区多岳五金有限公司、陈海燕、汪中阳价值71.7万元的财产，并由案外人江门市城区明辉纸品厂提供财产担保。本院于2016年5月3日作出（2016）粤0703民初2297号民事裁定，准许江门市江海区明之辉五金电器有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初2297号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人江门市城区明辉纸品厂名下所有的位于江门市蓬江区XXXX的厂房。
二、在人民币71.7万元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市蓬江区多岳五金有限公司、陈海燕、汪中阳的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁伟宁
人民陪审员 吴国伟
人民陪审员 赵卫聪
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵样能
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执260号
申请执行人卢宗来，男，1964年02月09日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东中新房集成建筑有限公司，住所地济南市
法定代表人颜章根.
本院执行申请执行人卢宗来与被执行人山东中新房集成建筑有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2014）第511号裁决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付工资12781元。本院于2016年05月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，经查询被执行人名下银行账户无存款，名下无登记的房产、土地、车辆财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人山东中新房集成建筑有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2014）第511号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一六年七月八日
书 记 员 王丽丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民终10号
上诉人（原审原告）：肖彬，男。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气运输公司准噶尔分公司，住所地克拉玛依市白碱滩区八一站。
组织机构代码：67926432-7
法定代表人：李国新，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市青年路125号。
组织机构代码：92868167-5
负责人：ＸＸ，该公司总经理
上诉人肖彬因与被上诉人中国石油天然气运输公司准噶尔分公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院（2015）白民一初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人肖彬于2016年1月8日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖彬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖彬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1834元，肖彬负担725元，中国石油天然气运输公司准噶尔分公司负担1087元，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担22元；二审案件受理费125元（已减半），由上诉人肖彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 锋
审判员 唐 杰
审判员 张 薇
二〇一六年一月十一日
书记员 匡美玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01340号
原告王英凡。
被告余华。
被告李娜。
原告王英凡与被告余华、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员李靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英凡、被告余华、李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王英凡诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月19日，被告余华以备考研究生（博士）招生考试需要为由，向原告王英凡借现金人民币20000元及价值人民币2500元的天下茅台酒特制礼酒一盒及软包黄鹤楼香烟一条，并出具借条一份，承诺如研究生考试（博士）未被录取（即2014年6月），马上归还所借的人民币20000元及所借的财物。2014年6月，被告余华考试未被录取，但至今未归还借款及所借财物。经原告王英凡多次催要未果，为维护合法权益，现原告王英凡向法院提起诉讼，请求判令：1、被告余华立即向原告王英凡归还借款人民币22500元（其中物品折价款人民币2500元）及利息；2、被告余华承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告王英凡向本院提交书面申请，认为该借款系用于被告余华个人读书使用，没有用于家庭生活，不要求被告李娜承担任何责任。
被告余华辩称，1、其系原告王英凡的女婿，该纠纷系家庭矛盾，法院应驳回原告王英凡的诉讼请求；2、其与被告李娜结婚后自己一直向原告王英凡及被告李娜缴纳工资，从2013年5月起，其与被告李娜开始分居。直到2013年11月小孩出生，其未为家庭支出过费用，但从2014年1月起至今，小孩一直由其个人抚养，故该借款应属于夫妻双方的共同债务。
被告李娜辩称，其并不知晓被告余华向原告王英凡借钱之事，被告余华借钱是用于个人读书的消费，并没有用于家庭生活，故该借款应由被告余华个人承担，与自己无关。
经审理查明，原告王英凡系被告李娜之母，被告余华与被告李娜系夫妻关系。2013年5月19日，被告余华为个人读书向原告王英凡借款人民币20000元及共计价值人民币2500元的烟酒等财物，并出具借条一张，写明：“今借妈妈人民币贰万元（20000元），如博士录取即不用归还；如2014年6月未录取即马上归还。另借妈妈财富天下茅台特制礼酒一盒及软包黄鹤楼一条（共计贰仟伍佰圆整），如博士未录取即马上归还。（附：拿到博士文凭免单；如未拿到即归还）”，由被告余华在借款人处签名予以确认。之后，被告余华博士考试未被录取，也未按上述约定向原告王英凡归还所借的钱物。另查明，被告余华与被告李娜二人于2013年1月28日登记结婚后，因双方感情不和，于同年5月起开始分居。被告余华曾于2014年5月及2015年2月两次向本院提起诉讼要求与被告李娜离婚，本院于2015年4月20日以（2015）鄂江汉民一初字第00469号民事判决书判决不准离婚。审理中，�双方各执已见，致调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行取款凭证、结婚证、民事判决书、原、被告身份材料等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余华向原告王英凡借款物的事实有借条、银行取款凭证等证据予以证实，且被告余华予以认可，故被告余华应按照双方的约定履行还款义务。本案争议的焦点应为该借款属于被告余华的个人债务还是被告余华与被告李娜的夫妻共同债务，评判的标准应为被告余华与被告李娜有无共同借债的合意。根据原、被告的陈述及被告余华所写的借条可以认定，被告余华向原告王英凡借款的用途系用于个人读书消费，并未用于夫妻家庭生活支出，加之被告余华与被告李娜于2013年5月起就已经分居，被告李娜对该借款并不知情，故该借款应认定为被告余�的个人债务。因被告余华按约定未被录取博士，故被告余华应立即向原告王英凡归还所借的款物共计人民币22500元。对于原告王英凡要求被告余华支付利息的诉讼请求，经查，双方在借条中所约定的还款日期为2014年6月，但并未约定利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，被告余华应从2014年7月起按年利率6%向原告王英凡支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余华于本判决生效之日起十日内向原告王英凡归还借款本金人民币22500元；
二、被告余华从2014年7月起以人民币22500元为基数，按年利率6%向原告王英凡支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币181元、其他诉讼费用人民币40元，以上共计人民币221元由被告余华承担（被告余华于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年一月四日
书记员 陈俊峰
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）舟定执民字第2038号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行。
被执行人潘重阳。
本院依据已经发生法律效力（2012）浙舟方证执字第8号执行证书，本院于2014年3月27日在舟山市定海区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对潘重阳名下车牌号浙L×××××北京现代小型客车进行司法拍卖，买受人陈建芳以最高价91000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：
一、将车牌号浙L×××××北京现代小型客车所有权及相应其他权利归买受人陈建芳（330702198310012941）所有。车牌号浙L×××××北京现代小型客车所有权自交付时起转移给买受人陈建芳。
二、受买人陈建芳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年五月十日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）舟定执民字第2038号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行。
被执行人潘重阳。
本院依据已经发生法律效力（2012）浙舟方证经字第1625号公证债权文书，于2012年11月8日、4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款51776.69元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，可作如下裁定：
拍卖被执行人潘重阳名下浙L×××××北京现代小型客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 ＸＸ芳
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初245号
原告杨瑞珍。
被告任永昌。
被告陈花平。
原告杨瑞珍诉被告任永昌、陈花平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨瑞珍到庭参加了诉讼，被告任永昌、陈花平无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨瑞珍诉称，2008年8月20日，被告任永昌以生意周转为由向我借款30000元，被告陈花平为其担保，当时约定利息为3分，我给被告任永昌3万元后，被告任永昌给我出具了借条一支，内容为：“今借到，杨瑞珍现金叁万元正，担保人：陈花平，2008年8月20日，任永昌”。
借款后，被告任永昌按时支付利息。2010年，被告任永昌清偿借款本金1万元，之后就没有清偿本金。2015年开始，被告连利息也不支付了。我多次追要，被告任永昌总是以各种理由推诿，拒不还款。
原告杨瑞珍提供借条一支以支持其诉讼主张。
被告任永昌、陈花平未出庭、未答辩、也未提交证据。
经审理查明：2008年8月20日，被告任永昌以生意周转为由向我借款30000元，被告陈花平为其担保，当时约定利息为3分，我给被告任永昌3万元后，被告任永昌给我出具了借条一支，内容为：“今借到，杨瑞珍现金叁万元正，担保人：陈花平，2008年8月20日，任永昌”。
借款后，被告任永昌按时支付利息。2010年，被告任永昌清偿借款本金1万元，之后就没有在清偿本金。2015年开始，被告本例未在付。
上述事实有原告提供借条以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷属民间借贷，合法有效，应受法律保护。被告任永昌向原告杨瑞珍借款2万元的事实本院予以认可。原告杨瑞珍要求被告任永昌还本付息的请求符合法律应予支持，但要求支付利息的请求不得超过法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告任永昌于本判决生效后十五日内清偿原告杨瑞珍借款2万元及利息（利息从2015年1月1日起算，年利率24%支付利息）。
二、被告陈花平对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张外姓
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵子杰
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初221号
原告：湛江市嘉农农业生产资料有限公司。住所地：湛江市开发区海静路*号。
法定代表人：丁新，执行董事。
委托代理人：张文庆，男，该公司工作人员。
被告：刘春梅，女，汉族，住徐闻县。
原告湛江市嘉农农业生产资料有限公司与被告刘春梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告湛江市嘉农农业生产资料有限公司以与被告刘春梅庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湛江市嘉农农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取计209元，由湛江市嘉农农业生产资料有限公司负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 许培营
二〇一八年八月十七日
书 记 员 何 滨
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第494号
原告张杰，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅加锋，该公司经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告张杰与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人李在军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2013年10月19日，原告以蒙阴县连海运销有限责任公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，2014年4月20日6时许，原告驾驶上述保险车辆由汉中驶往宝鸡途中，当行驶至219公里＋970米处时，在超越任喜东驾驶的陕K×××××（陕K×××××挂）号半挂车时，因雨天路滑制动时车辆侧滑失控，与其车辆侧面剐碰后方向失控，导致保险车辆又与路左山体相撞，造成双方车辆、路产受损的交通事故，原告承担事故全部责任。要求被告理赔124281元，（保险车损74890元，评估费2200元，施救费29500元，第三者车损14371元，路产损失3320元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，原告应当提供证据证实双方的保险合同关系，根据双方合同约定、责任免除，认定是否发生了保险事故。保险车辆损失及第三者车损应当有双方认可的评估机构依法作出评估报告及修理费明细和修理费发票予以证实。评估费不得超出山东省的相关标准，施救费应按国家规定的收费标准收取，路产损失应当扣减20%的绝对免赔金额。
经审理查明，（一）2013年10月19日，原告以蒙阴县连海运销有限责任公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险、车上货物责任险，车辆损失险主车的保险金额为180000元，挂车的保险金额为72000元，第三者责任险，主挂车的保险金额分别为1000000元和500000元，并投保了不计免赔特约险。强制险的保险期间自2013年9月21日11时至2014年9月21日11时止，商业险的保险期间自2013年10月23日0时至2014年10月22日24时止。（二）2014年4月20日6时50分，原告驾驶上述保险车辆由汉中驶往宝鸡途中，当行驶至S210路219公里＋970米处时，在超越任喜东驾驶的陕K×××××（陕K×××××挂）号半挂车时，因雨天路滑制动时车辆侧滑失控，与其车辆侧面剐碰后方向失控，导致保险车辆又与路左山体相撞，造成双方车辆、路产受损的交通事故。原告承担事故全部责任。2014年4月21日，留坝县交通警察大队出具道路交通事故认定书证实了上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，经蒙阴县人民法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告所有的鲁Q×××××号重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为74890元，原告支出评估费2200元，为施救该保险车辆，原告支出施救费29500元。同时该起交通事故造成第三者车辆损失，经中国人民财产保险股份有限公司留坝支公司对其车辆损失确认为14371元，残值340元。同时查明，该起交通事故还造成路产损失3320元，根据保险合同的约定，路产损失应当扣减20%的绝对免赔金额。张杰系保险车辆驾驶员，持有2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、第三者车辆确认书、收据、路产损害赔偿清单及发票、民事判决书、赔偿凭证、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，故对原告的车辆损失74890元，评估费2200元，被告应予赔偿。对原告主张的施救费29500元，本院依法酌情支持24500元。对原告主张的第三者车辆损失扣除残值后，被告应赔偿14031元。对原告主张的路产损失3320元，扣减20%的绝对免赔金额后，被告应赔偿原告2656元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告张杰车辆损失74890元，评估费2200元、施救费24500元，第三者车损14031元、路产损失2656元，共计118277元。
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，由原告负担113元，由被告负担2672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘慧群
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1483号
原告：李文，女，1963年12月18日出生，汉族。
委托代理人：张革明，男，山西靖华律师事务所律师。
被告：齐文英，女，1954年11月18日出生，汉族。
委托代理人：董红庆，男，山西飞虹律师事务所律师。
被告：董晓安，男，1949年3月21日，汉族。
委托代理人：巨勇，男，山西飞虹律师事务所律师。
原告李文与被告齐文英、董晓安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文及其委托代理人、被告齐文英及其委托代理人、被告董晓安委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文诉称：二被告系夫妻关系。被告齐文英分别于2013年6月1日向我借款30万元，月息15000元，使用期2个月；2013年6月18日借款20万元，月息10000元，使用期3个月；2013年8月15日借款10万元，月息5000元，使用期6个月。上述借款被告先后向我支付了18万元的利息后，不再向我支付利息，也不偿还我本金。现要求二被告归还借款60万元及利息。
被告齐文英辩称：我受雇于中隧南方集团成都分公司洪洞项目部。对于原告60万元的借款，名义上我是借款人，该项目部负责人王XX是实际借款人和使用人，我不应承担还款责任，应由王祥入归还。
被告董晓安辩称：我与被告齐文英虽为夫妻，但就其向原告如此大额的大笔借款，我从不知道，况且该笔借款并非用于家庭生活中的重大事项支出，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月1日，被告齐文英向原告李文借款30万元，月息15000元，借期2个月；2013年6月18日借款20万元，月息10000元，借期3个月；2013年8月15日借款10万元，月息5000元，借期6个月。原告李文提供被告齐文英书写的三张借据予以证明。被告齐文英对借据的真实性无异议，该借据确系其本人所写，但称2013年6月1日30万元借据是2012年12月29日王XX所借，到2013年6月1日支付了原告12万元的利息后，换成了现在的借据。对其余两份借据无异议。原告对此不予认可，称2012年12月29日也是被告齐文英所借，到2013年6月1日，被告支付了12万元利息后，双方重新书写了借据，形成了新的债权债务关系，与王XX无关。被告齐文英称自己是为中隧南方集团公司成都分公司洪洞项目部负责人王祥入工作的，所借款项全部用于该项目部的日常开支，并提供了项目部的部分开支明细账目，因此自己不应承担还款责任，应由王XX偿还。原告对此不予认可，称自己并不认识王XX，借据是被告齐文英书写，应由被告齐文英归还。
庭审中，经双方结算，原告李文与被告齐文英均认同借款后，被告齐文英归还原告201920元，其中2013年9月9日归还本金5万元；2013年11月11日归还本金5万元，利息给付101920元，结算至2013年9月30日，并确认借款本金为50万元。另外庭审中查明被告齐文英向原告借款时，被告董晓安并不知晓，原告也从未向被告董晓安要过账。被告齐文英借款时，也明确告诉过原告该款用于工程款。现原告要求二被告偿还借款本金50万元及利息（从2013年10月1日计算）。被告齐文英认为该笔借款应由王XX偿还，被告董晓安认为自己从未向原告借过款，不应承担还款责任。经本院主持调解，双方达不成协议为本案事实。
本院认为：被告齐文英向原告李文借款50万元，并有被告齐文英借据为证，双方债权债务关系明确。被告齐文英以其所借款项是替王XX所借，且全部用于中隧南方集团公司成都分公司洪洞项目部，不承担还款义务的抗辩理由不予支持。经原告李文与被告齐文英对账结算，现被告齐文英欠原告本金50万元，利息清至2013年9月30日。现原告要求被告偿还50万元本金及利息（从2013年10月1日起计算），本院予以支持，但双方约定的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分无效。原告要求被告董晓安承担还款责任，因借款时董晓安并不知晓，且所借款项齐文英用于工程款，并非用于家庭共同生活，原告李文知晓所借款项的用途，借款后也从未向董晓安催要过借款，因此原告要求由董晓安承担还款责任，理由不足，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告齐文英于判决生效后30日内归还原告李文本金50万元及利息（从2013年10月1日起开始计算至还清之日止，按照双方约定的利率支付利息，但约定的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款率的四倍，超过部分无效）；
二、驳回原告对被告董晓安的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告李文负担1634元，被告齐文英负担8166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 赵雪峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 尉园园
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1124号
原告：林永强。
委托代理人：曾军。
被告：宋立生。
被告：张友海。
被告：宋立有。
原告林永强与被告宋立生、张友海、宋立有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告林永强及委托代理人曾军到庭参加了诉讼，被告宋立生、张友海、宋立有经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林永强诉称：被告宋立生因经营需要，于2014年4月1日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币贰拾万元，借款期限自2014年4月1日起至被告宋立是归还日止，原告资金如自己有用不再借出时，需提前一个月通知被告宋立生，被告宋立生到时需归还原告本金。为保证被告宋立生按时还款，被告张友海、宋立有为被告宋立生提供了保证人担保，原告已将借款支付给被告宋立生。后因原告急需资金，多次向被告宋立生催要借款，被告宋立生均不归还，被告张友海、宋立有作为保证人也并未履行保证责任，未代被告宋立生归还借款。被告一直未按双方协议约定向原告还清借款。为此起诉，请求法院依法判令被告宋立生给付原告借款本金200000元及支付逾期还款利息，被告张友海、宋立有对被告宋立生承担连带清偿责任，诉讼费由被告担负。
被告宋立生未作答辩。
被告张友海未作答辩。
被告宋立有未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，甲方林永强、乙方宋立生签订借款协议，协议规定：乙方由于经营需要，欲从甲方借款贰拾万元，借款期限自2014年4月1日开始归还之日止。2014年4月1日原告林永强以现金方式给付被告宋立生200000元现金，被告张友海、宋立有为被告宋立生还款提供了担保。此款经原告多次催要未果，被告宋立生尚欠原告借款本金200000元。
本院认为，原、被告双方所签《借款协议》是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同及协议约定自觉履行。因被告宋立生不全面履行协议约定的义务，故原告诉请由被告宋立生给付200000元的本金，本院予以支持。借款协议未约定借款利息，故对原告主张由被告宋立生支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张友海、宋立有为被告宋立生向原告林永强还款提供担保，应当向原告林永强承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告宋立生于本判决生效后5日给付原告林永强借款本金200000元；
被告张友海、宋立有对上述款项承担连带责任；
驳回原告林永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元。由被告宋立生、张友海、宋立有负担。在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志会
审 判 员 刘福生
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 兵
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执342号
申请执行人张亦民。
被执行人卢旭芝。
被执行人商学木。
本院在执行无棣县人民法院(2015)棣民初字第1525号民事判决书，申请执行人张亦民申请执行卢旭芝、商学木合同纠纷一案中，申请人申请执行标的62000元及利息，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院(2015)棣民初字第1525号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭汉生
二〇一六年七月八日
书记员 张玉龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3587号
上诉人（原审被告、反诉原告）罗小年。
委托代理人冯玉，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）浏阳普花出口烟花有限公司，住所地浏阳市普迹镇普花村。
法定代表人杨东海，总经理。
委托代理人陈剑、周晋，湖南湘达律师事务所律师。
上诉人罗小年因与被上诉人浏阳普花出口烟花有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2015）浏民初字第03349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第03349号民事判决；
二、将本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 李颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初101号
原告：刘振生，男，1958年12月13日出生，汉族，小学文化程度，十一建筑公司工人，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：合肥铁建实业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李文，该公司总经理。
委托代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告刘振生诉被告合肥铁建实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘振生于2016年3月29日以证据不充分为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘振生的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘振生撤回起诉。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告刘振生负担。
审判员 张 慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 齐素娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终119号
上诉人（起诉人）广西海外旅行社有限公司，住所地广西南宁市兴宁区新民路40号。
法定代表人陈怡闻，总经理。
上诉人广西海外旅行社有限公司不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法立民初字第57号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人广西海外旅行社有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。一、双方不存在劳动关系，是平等主体间的承包合同关系。二、即便吴祖柠是上诉人的员工，本案也属于企业内部承包合同纠纷，人民法院亦应当受理。三、南宁市兴宁区检察院建议上诉人通过民事法律途经对损失进行追讨，玉林市玉州区法院对该案不予受理导致上诉人救济无门。上诉请求撤销（2015）玉区法民初字第57号民事裁定，裁定由玉林市玉州区人民法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人与被起诉人吴祖柠签订的《广西海外旅行社二0一一年度部门经营目标管理责任书》，其内容实质为平等主体之间的承包合同，双方的纠纷属于平等主体之间的纠纷。上诉人起诉的请求事项，属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院认定双方之间的纠纷不属于平等主体之间的纠纷错误，对上诉人的起诉予以驳回不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第57号民事裁定；
二、本案由玉林市玉州区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张业忠
代理审判员 林玉荣
代理审判员 钟 平
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 丽
附：本案适用的法律
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1227号
申请执行人郑启平，男，1954年2月24日出生.高中毕业.不便分类的其他劳动者，住六安市金安区。
被执行人六安艾克威服饰有限公司，住安徽省六安市经济开发区经六路。
本院在执行郑启平与六安艾克威服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十一月二十七日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13492号
上诉人（原审被告）：广州市启艺金银珠宝有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：周启瑞，董事长。
上诉人（原审被告）：广州市启艺金银珠宝有限公司第三分公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：JAINPANKAJ，经理。
两上诉人共同委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何志斌，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：何楚贤，广东纬国律师事务所律师。
上诉人广州市启艺金银珠宝有限公司、广州市启艺金银珠宝有限公司第三分公司因与被上诉人何志斌劳动合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，广州市启艺金银珠宝有限公司、广州市启艺金银珠宝有限公司第三分公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由，于2016年10月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人与被上诉人在庭外达成和解协议，现上诉人申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人广州市启艺金银珠宝有限公司、广州市启艺金银珠宝有限公司第三分公司撤回上诉。
二审受理费10元，由上诉人广州市启艺金银珠宝有限公司、广州市启艺金银珠宝有限公司第三分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄笑芬
李玉鸿
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13028号
原告：马爱文，男，1981年6月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：黄翠华，男，1983年3月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告马爱文诉被告黄翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马爱文撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元（原告已预交），由原告马爱文负担。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一八年五月八日
书记员 陈体恒
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2287号
申请执行人:付喜军
被执行人：张根发
本院在执行申请人付喜军与被执行人张根发房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初842号
原告：朱恒之，公司职员。
委托代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被告：刘义，农民。
原告朱恒之诉被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱恒之及其委托代理人夏复田，被告刘义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱恒之诉称：2015年10月26日，被告因经营周转需要，向原告借款50000元，约定借款时间十天。逾期后原告多次催要均未果。故诉讼来院，要求被告还款50000元，按年利率6%付息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自2015年11月27日起按月利率2%支付利息，并承担案件诉讼费。
刘义辩称：被告向原告借款50000元，但原告实际通过农业银行转账交付45000元，扣除了5000元利息。之后被告又支付了20000元利息。
朱恒之为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份。
2、刘义于2015年10月26日出具的借款50000元借据。
刘义未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告的证据认证如下：
原告提交的证据：证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，被告对借条无异议，但认为原告仅给付45000元。本院认为，庭审查明，原告持有被告出具的借款50000元借条，被告陈述原告在交付借款时，仅交付45000元，原告并未就此向本院举证证明其另行交付5000元的事实。对该证据，本院予以部分认定。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年10月26日，刘义因资金周转之需，向原告借款50000元。朱恒之在先行扣除利息5000元后，向刘义交付45000元，刘义向朱恒之出具了借款50000元的借据。双方约定借款时间是10天。关于利息问题，原告称借款时未约定利息，被告称双方约定利息为十天5000元，且已在借款时扣除利息5000元，在之后亦付息20000元，虽无证据证明付息20000元的事实，但由双方的陈述可以确认，双方在借款时约定了利息。关于利率问题，被告称双方口头约定十天5000元，原告称借款时未约定利息，借款一个月之后双方对利息进行了约定，口头约定月利率2%。由此可以确定，原、被告在2015年11月26日就借款约定了利息，利率为2%。关于被告还款问题，原告称被告于2015年农历腊月23日即公历2016年2月1日还款5000元，对此本院予以确定。被告称已还款20000元（利息），但原告不予认可，被告亦无证据证明，对该陈述本院不予认定。原告在被告还款逾期后多次催要，被告未还款，故诉讼来院，要求被告还本付息，并承担案件诉讼费用。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。刘义向朱恒之借款，理应在朱恒之催要后偿还，现刘义未还款，显已违约，故朱恒之要求刘义还款之诉请，本院予以支持。关于借款金额问题，原告称通过银行转账45000元，另交付5000元现金，但被告不认可，原告亦未举证证明，故本院认定被告实际向原告借款45000元。原告要求被告偿付50000元之诉讼请求，本院予以部分支持。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求按利率2%计息。本院认为，被告关于利息的陈述，足以证明双方对借款约定了利息，原告亦称于借款一个月后即2015年11月26日双方就利率进行了约定，月利率2%。故被告应按月利率2%自2015年11月26日开始计付利息，被告于2015年底给付利息5000元应予抵扣。庭审过程中，原告要求被告在2016年12月31日前偿还借款，是其对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效后2016年12月31日前偿还原告朱恒之借款45000元并支付利息（自2015年11月26日开始计息至还清借款日止，月利率按2%计算，已付利息5000元应予抵扣），息随本清；
二、驳回原告朱恒之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一六年七月八日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平乍商初字第257号
原告：中国银行股份有限公司平湖支行。
代表人：张伟。
委托代理人：马建明、戚海燕。
被告：顾水珍。
被告：浙江新成达置业有限公司。
法定代表人：支光辉。
本院在审理原告中国银行股份有限公司平湖支行与被告顾水珍、浙江新成达置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平湖支行于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司平湖支行撤回起诉。
本案受理费2286元，减半收取1143元，财产保全费1070元，合计2213元，由原告中国银行股份有限公司平湖支行负担（已缴纳）。
代理审判员 朱苏妹
二〇一二年十月十日
书 记 员 朱 珺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初512号
原告：商丘市东平运输有限公司，住所地商丘市开发区珠江路与豫苑路交叉口(豫苑路18号),统一社会信用代码:91411400559640180T。
法定代表人：郭海迁，职务经理。
委托诉讼代理人：胡岩岩，河南福聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜,职务，总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告商丘市东平运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市东平运输有限公司委托诉讼代理人胡岩岩，被告保险公司委托诉讼代理人张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市东平运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计320000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月6日，原告为车辆豫Ｎ×××××（运输工具登记注册地为商丘市开发区珠江路与豫苑路交叉口/豫苑路18号）（发动机号码140××××0627）向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险金额35.6万元）、第三者责任保险（责任限额100万元）等（详见保险单），上述车辆保险均投保不计免赔险，合同约定保险合同期限自2015年3月7日至2016年3月6日。原告依约交付了保险费。2015年10月4日2时35分，原告司机田建辉驾驶豫Ｎ×××××车辆，在福银线A道97Km+300m处与黄仕辉驾驶的闽Ｂ×××××大货车发生追尾交通事故，造成两车受损的交通事故。该事故经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队三大队处理，作出第34120号道路交通事故证明，认定田建辉负事故的全部责任。事故发生后，原告积极与被告联系理赔事宜，但被告拒不履行保险赔偿义务。现诉至法院，请求判如诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告应提供肇事车辆的行驶证保险单，以及司机的驾驶证、从业资格证，以证明车辆在被告保险公司投保。2、保险单约定第一受益人系中国重汽财务有限公司，原告应提供该公司出具的赔款确认书，否则无权主张保险金。3、事故发生后，被告保险公司核定原告的豫Ｎ×××××号车损失为179441元，本案原告的车损应以被告保险公司定损为主。4、原告未提供已赔偿闽Ｂ×××××的相关凭证，无权主张三者车辆的保险金。5、原告主张各项费用过高，被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月4日2时35分，田建辉驾驶豫Ｎ×××××/豫NF4**挂号车，在福银线A道97Km+300m处与黄仕辉驾驶的闽Ｂ×××××号大货车发生追尾交通事故。该事故经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队三大队处理，作出第34120号道路交通事故证明，认定田建辉负事故的全部责任。事故发生后，NC1586号车经原告方委托评定车损为288360元，残值为7920元，原告方支出鉴定费4000元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请对该车进行重新鉴定，经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司评定，豫Ｎ×××××号扣除残值后的车辆损失为242200元。原告支付闽Ｂ×××××号车车辆损失为14900元，路产损失4700元。
另查明：豫Ｎ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、356000元的车辆损失险、1000000元的商业三者险，并保有不计免赔，事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××/豫NF4**挂号车的实际所有人为原告商丘市东平运输有限公司。
本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损242200元，赔偿三者损失14900元，路产损失4700元，共计261800元。因原告的各项损失均不超原告投保的保险限额，故被告保险公司应对原告的各项损失进行足额赔付。被告辩称：事故证明仅记载原告车辆与第三方车辆追尾相撞，并未记载该事故产生路产损失，原告主张路产损失缺乏依据。本院认为，原告提交的福建省交通综合行政执法总队福州高速公路支队二大队出具的交通赔偿决定书中，明确记载豫Ｎ×××××号车因洒落玻璃、铁屑等毁坏贰平方米，毁坏沥青路面伍平方米，予以赔偿损失4700元，故被告的异议理由不能成立，本院对该辩称依法不予采信。被告辩称：保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。本院认为：原告提交的评估费票据系其单方评估产生，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案的诉讼费应由被告保险公司予以承担。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任限额范围内赔付原告商丘市东平运输有限公司车辆损失费等共计261800元（汇款账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告商丘市东平运输有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元，减半收取3050，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2613元，原告商丘市东平运输有限公司437元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 姜 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初28648-28658号
原告：上海某图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林某。
被告：深圳市某餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：姚某。
原告上海某图像技术有限公司诉被告深圳市某餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案中，本院于2017年7月13日立案。原告上海某图像技术有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海某图像技术有限公司撤回起诉。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年七月十七日
书记员 李婷丹（代)
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02085号
原告朱某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 钟源
二〇一五年八月十九日
书记员 徐静
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执316号
申请执行人郏声道。
被执行人黄贤道。
被执行人王福彬。
被执行人黄佳妮。
被执行人台州市英利来制衣有限公司，住所地台州市路桥区人民路。
法定代表人黄贤道。
被执行人台州市远东自控元件有限公司，住所地台州市路桥区蔡於工业区。
法定代表人王福彬。
被执行人李云香。
被执行人林彩琴。
被执行人陶锦鑫。
郏声道与黄贤道、王福彬、黄佳妮、台州市英利来制衣有限公司、台州市远东自控元件有限公司、李云香、林彩琴、陶锦鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）台路商初字第3390号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郏声道于2016年1月17日向本院申请执行，要求被执行人黄贤道、王福彬、黄佳妮、台州市英利来制衣有限公司、台州市远东自控元件有限公司、李云香、林彩琴、陶锦鑫履行生效民事判决书所确定的履行债务共计1007080元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人台州市远东自控原件有限公司有坐落在台州市路桥区路桥街道蔡於商城街的土地使用权；被执行人台州市英利制衣有限公司有坐落在台州市路桥区丁岙村商海街的房地产，未发现八被执行人有其他可供执行的财产。2016年3月17日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请暂缓处置上述房地产。截止2016年5月5日，被执行人台州市远东自控元件有限公司已偿付申请执行人人民币50万元，余款未付，现正依约分期履行中。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、执行和解协议等证据在卷证实。
本院认为，被执行人虽有财产可供执行，但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执316号案件的本次执行程序。
如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依据《民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条要求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月五日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执316号
申请执行人郏声道
被执行人林彩琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03390号，依法向被执行人林彩琴发出执行通知书，责令被执行人林彩琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林彩琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林彩琴的配偶王福彬（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××52的存款人民币1007080.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执316号
申请执行人郏声道
被执行人黄佳妮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03390号，依法向被执行人黄佳妮发出执行通知书，责令被执行人黄佳妮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄佳妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄佳妮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1007080.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执316号
申请执行人郏声道
被执行人台州市英利来制衣有限公司，组织机构代码25529439-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03390号，依法向被执行人台州市英利来制衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市英利来制衣有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市英利来制衣有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市英利来制衣有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的81×××02的存款人民币1007080.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十九日
书记员 缪哈奈
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第712号
上诉人（原审被告）河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）秦继恩，男，1965年3月19日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）张智霖，男，1978年12月16日生，汉族，住郑州市。
上诉人河南盈瑞置业有限公司因与被上诉人秦继恩、张智霖借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1879号民事裁定，向本院提起上诉称：本案《借款合同》实际签订地在上诉人处而非合同中载明的“郑州市二七区大学中路120号”，该地址是上诉人个别员工与被上诉人串通，私自更改所致，上诉人认为更改的合同签订地与本案无关，约定管辖无效。上诉人住所地在郑州市金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《借款合同》第十五条约定：“本合同履行过程中发生纠纷的，各方应积极协商解决，协商不成的，由合同签订地的法院管辖，合同签订于郑州市二七区大学中路120号。”上诉人河南盈瑞置业有限公司并未提交上述协议管辖无效的证据，对其主张，本院不予采信。根据约定，本案应由郑州市二七区法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 闫沛沛
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第345号
原告张文丽，女，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人郭植英，广东潮之荣律师事务所律师。
被告郭容清，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告张文丽诉被告郭容清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张文丽的委托代理人郭植英到庭参加诉讼，被告郭容清经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文丽诉称，其与被告两家往来频繁、交情匪浅。2014年10月，被告以资金周转不足为由向其提出借款的请求，其考虑到与被告交情深厚，便答应被告的借款请求，于2014年10月19日借予被告130000元。被告收到上述款项后向其出具借条，确认向其借款130000元的事实，并口头承诺2015年3月31日前归还其上述借款。然而，借款期限届满后，被告却迟迟未还借款。经其多次催讨，被告均以种种理由予以搪塞、推托，上述借款至今仍分文未归还。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还其借款130000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至上述借款全部归还之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张文丽对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其与被告的主体资格；
2、借条1张，据以证明被告于2014年10月19日向其借款130000元的事实。
被告郭容清没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2014年10月19日，被告向原告借款130000元，并在内容为“本人郭容清（身份证：）于2014年10月19日向张文丽借款人民币壹拾叁万元正，￥130000元。”的借条上签名和按指纹确认，借条没有载明借款期限和利息。后因被告没有归还借款，原告遂于2015年6月23日向本院起诉。
此外，因被告郭容清没有在其住所地汕头市潮南区司××村居住，该村委员会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告张文丽与被告郭容清之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告郭容清向原告借款130000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张双方口头约定还款期限为2015年3月31日及利息按月利率2%计，但没有提供证据证明其主张，本院不予采信。因原、被告对借款没有约定借款期限，原告依法可以随时主张权利。现原告请求判令被告偿还借款，依法有据，可予支持。原、被告借款时未约定支付利息，依照法律规定，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息，现原告请求判令被告归还借款130000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起的逾期利息，依法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭容清应于本判决生效后15日内归还原告张文丽借款130000元及利息（利息从2015年6月23日起计至判决还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郭容清负担。原告已预交的受理费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡建义
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 吴国坤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐 姗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初12108号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：毕亮，女，1995年11月11日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告毕亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告毕亮拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告毕亮向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金10130.44元及利息925.28元、违约金2499.09元（暂计至2018年6月4日共计13554.81元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
被告毕亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：毕亮。
申请时间：2017年12月4日。
信用卡种类：牡丹信用卡。
信用卡卡号：46×××44、62×××49。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。
欠款情况：截至2018年6月4日，毕亮尚欠工行中山分行信用卡本金10130.44元、利息925.28元、违约金2499.09元。
本院认为，毕亮向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，毕亮使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于毕亮尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。
毕亮经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告毕亮于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年6月4日的信用卡透支本金10130.44元、利息925.28元、违约金2499.09元及从2018年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告毕亮负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
本判决为终审判决。
审判员 黄毅华
二〇一八年七月十一日
书记员 何惠怡
书记员 谭嘉怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12108号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：毕亮，女，1995年11月11日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告毕亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告毕亮拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告毕亮向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金10130.44元及利息925.28元、违约金2499.09元（暂计至2018年6月4日共计13554.81元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告毕亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：毕亮。申请时间：2017年12月4日。信用卡种类：牡丹信用卡。信用卡卡号：46×××44、62×××49。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。欠款情况：截至2018年6月4日，毕亮尚欠工行中山分行信用卡本金10130.44元、利息925.28元、违约金2499.09元。本院认为，毕亮向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，毕亮使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于毕亮尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。毕亮经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告毕亮于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年6月4日的信用卡透支本金10130.44元、利息925.28元、违约金2499.09元及从2018年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告毕亮负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  黄毅华二〇一八年七月十一日书记员  何惠怡书记员  谭嘉怡