wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2052号
原告：徐焱，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽正道装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李飞。
关于原告徐焱与被告安徽正道装饰工程有限公司（以下简称正道装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。在审理过程中，本院查明徐焱与正道装饰公司之间签订的《合肥市住宅市内装饰装修工程施工合同》中约定：“双方通过协商或调解解决不成时，当事人可以选择向合肥市仲裁委员会申请仲裁。”
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中双方合同明确约定争议解决方式为向合肥市仲裁委员会申请仲裁，因合肥市仅有一个仲裁机构即合肥仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，本案双方当事人应当向约定的仲裁机构申请仲裁。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告徐焱的起诉。
案件受理费减半收取为65元，退回原告徐焱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年四月十一日
书记员 孙静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第134号
原告方城�农村信用合作联社，住所地：河南省方城县城关镇裕州南路***号。
法定代表人王猛，任理事长职务。
委托代理人赵增金，男，1982年2月11日出生，汉族，系该社职工。
被告申玉森，男，汉族，农民。
被告张钟文，男，汉族，职工。
被告魏温存，男，汉族，职工。
被告赵迎宪，男，汉族，职工。
被告肖向阳，男，汉族，职工。
原告方城县农村信用合作联社与被告申玉森、张钟文、魏温存、赵迎宪、肖向阳为金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告方城县农村信用合作联社的委托代理人赵增金到庭参加诉讼，被告申玉森、张钟文、魏温存、赵迎宪、肖向阳经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉�本案现已审理终结。
原告方城县农村信用合作联社诉称，2011年6月30日，被告申玉森由被告张钟文、魏温存、赵迎宪、肖向阳担向原告借款100000元，约定期限12个月，月利率9‰。该款到期后，被告未予归还。请求人民法院依法判令被告归还该笔借款本金100000元和利息43380元（利息计算至2014年6月20日），2014年6月20日以后的利息仍由被告承担至款清之日止。
被告申玉森、张钟文、魏温存、赵迎宪、肖向阳未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2011年6月30日，被告申玉森由被告张钟文、魏温存、赵迎宪、肖向阳担保在原告处借款100000元，约定期限12个月，即自2011年6月30日起至2012年6月30日止，月利率9‰。保证人承担连带保证责任，保证期间为贷款人贷款期间和贷款到期后二年。该款到期后，被告未予归还。
本院认为，被告申玉森由被告张钟文、魏温存、赵迎宪、肖�阳担保在原告处借款100000元的事实清楚，有三方签订的担保借款合同及被告申玉森向原告出具的借款借据为凭。被告申玉森未能恪守诚实信用原则，按期归还借款本息，属违约行为，应承担违约之民事责任。原告要求其还本付息的理由正当，本院予以支持。双方对期内利息有约定，期内利息应按双方约定利率计付，逾期借款利息应按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至该款还清之日止。被告张钟文、魏温存、赵迎宪、肖向阳为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，要求被告承担保证责任的理由正当，本院亦予以支持。被告申玉森、张钟文、魏温存、赵迎宪、肖向阳经本院合法传唤均未到庭应诉，是对其诉讼抗辩权力的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申玉森于本判决生效之日起十日内归还原告方城县农村信用合作联社借款本金100000元和利息，期内利息按双方约定利率计付，逾期利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至该款还清之日止。
二、被告张钟文、魏温存、赵迎宪、肖向阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，由被告申玉森、张钟文、魏温存、赵迎宪、肖向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 华
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0415号
原告蔡志勤。
委托代理人蔡银富。
被告陈泽天。
被告卞爱祥。
原告蔡志勤与被告陈泽天、卞爱祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡银富到庭参加诉讼。被告陈泽天、卞爱祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡志勤诉称，2012年6月14日被告陈泽天向原告借款20000元，并由被告卞爱祥提供担保。原告后多次向两被告索要借款，被告未还款，担保人也未能履行担保责任。为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求两被告连带偿还原告借款人民币20000元并给付利息。
被告陈泽天、卞爱祥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月28日，被告陈泽天向原告蔡志勤借款人民币20000元，并出具借条一份，借条上同时注明担保人担保期限为此债务还清为止。如借款人无能力偿还，由担保人偿还此债务。被告卞爱祥作为担保人在借条下方签名。此后，原告向两被告索要借款未果，致原告涉讼。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条上对还款时间未做约定，债权人可随时主张权利，该借款经原告追索被告拒绝偿付，故原告要求被告陈泽天归还借款本金20000元之诉讼请求成立，本院予以支持。被告未及时还款，侵犯了原告合法权益，原告要求从起诉之日起按银行贷款利率计算逾期利息符合法律规定，可予支持。被告卞爱祥系保证人，借条上对于保证的约定为借款人无能力偿还借款时，由保证人偿还责任，根据该约定，保证方式为一般保证，但由于被告陈泽天的住所已经变更，目前下落不明，故原告要求被告卞爱祥承担保证责任于法并无不当，可予支持。被告卞爱祥在承担保证责任偿还上述借款后，可依法向被告陈泽天追偿。被告陈泽天、卞爱祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽天于本判决生效后十日内偿还原告蔡志勤借款人民币20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2014年1月21日起至本判决确定履行之日止按照银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告卞爱祥对上述款项承担连带偿还责任，被告卞爱祥在承担保证责任偿还上述款项后可依法向被告陈泽天追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，公告费人民币600元，合计人民币900元，由被告陈泽天、卞爱祥共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 殷伯锦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴 琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1038号
原告：黄骏。
委托代理人：张明磊，广西创想律师事务所律师。
被告：禤品耀。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2014年7月14日
开庭时间：2014年9月1日
当事人到庭情况：
原告黄骏：委托代理人张明磊到庭
被告禤品耀：未到庭（传票送达时间2014年8月12日）
原告诉请要点
原告主张：被告向原告借款，于2011年6月5日向原告借款40万元未还，当天出具借条。被告于2013年8月20日重新向原告出具借条。
诉讼请求：1、被告禤品耀偿还原告借款本金40万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，借款利息以借款本金为基数，从起诉之日至生效判决确定的履行期限届满之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告举证：1、被告的户籍证明，证明被告的身份信息；2、被告于2011年6月5日出具的借条，载明：“现借到黄骏人民币肆拾万元正（400000）用期叁个月。指定账户建行贾某某4361085”；3、2011年6月5日的中国建设银行转账凭条，证明被告已按借条约定向贾某某转账40万元；4、被告于2013年8月12日出具的字条，载明：“本人于2011年6月5日向黄骏借款40万元，原定于2011年9月4日归还本金，因客观原因，该笔借款本人一直未偿还给黄骏，现黄骏同意继续将该笔款40万元作为借款借给本人使用，还款期限暂不确定，但本人保证在黄骏要求本人还款时，本人在接到口头通知之日起30日内还清借款40万元，本人于2011年6月5日写的借条与本借条具有同等法律效力，并由黄骏持有”，证明被告向原告借款的事实。
被告答辩要点
被告未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金并支付利息有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告于2011年6月5日出具的借条原件及2013年8月20日出具的字条原件，《借条》、字条均清晰记载了借款金额、借款期限、还款时间等细节，同时，银行转款凭条亦明确记载被告已按《借条》约定的方式转款40万元，在被告未提供相反证据的情况下，借条、字条、银行转款凭条可直接证明被告向原告借款40万元的事实。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借贷双方未明确约定还款期限，债权人有权在合理期限内要求借款人返还借款。现原告向本院起诉请求被告偿还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原告诉请被告从起诉之日起支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张双方口头约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付，但未能举证证实，本院不予采信，利息计算应为：以借款本金40万元为基数，自2014年7月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禤品耀向原告黄骏偿还借款本金40万元；
二、被告禤品耀向原告黄骏支付利息（利息计算：以借款本金40万元为基数，自2014年7月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费3650元，由被告禤品耀负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农慧兰
二〇一四年九月十七日
书记员 黄 威
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第70号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡科达，男，1988年7月19日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，无业，家住象山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年10月7日被象山县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]25号起诉书指控被告人胡科达犯敲诈勒索罪，于2011年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡科达到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2009年，沈建光承建位于象山县丹东街道桥头胡村的浙江移动通信有限责任公司宁波分公司基站工程。同年8月份期间，被告人胡科达与胡文海（已判刑）、张友生（另案处理）以沈建光的工程车压坏该村道路为由，拦截车辆，并威胁阻挠施工，向沈建光索要人民币2000元。为了使工程能顺利施工，沈建光通过胡秀敏交给胡文海人民币2000元，被告人胡科达分得人民币400元。
上述事实，被告人胡科达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈建光的陈述、证人邬显华、胡秀敏的证言、同案人胡文海的供述、到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡科达以非法占有为目的，结伙采用威胁的手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡科达犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年一月三十日
书记员 王萍女
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第54号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人高XX，男，1976年12月10日出生，汉族。
辩护人孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。
被告人张XX，女，1965年6月22日出生，汉族。
辩护人尹君，新疆巨臣律师事务所律师。
乌苏市人民检察院以乌检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人高XX、张XX犯虚假出资、抽逃出资罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人高XX及辩护人孙庆芬、被告人张XX及辩护人尹君到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2011年6月，被告人高XX与被告人张XX商议共同借款500万元人民币作为注册资本成立乌苏天通农牧业开发有限公司，其中高XX出资400万元，占公司股份80%，张XX出资100万元，占公司股份20%。为获得借款，高XX通过张XX介绍认识谭XX后，于2011年6月15日向谭XX借款500万元人民币作为其与张XX成立公司的注册资金，约定借款利息后，高XX向谭XX打了借条，并承诺一星期后归还借款。2012年6月16日，谭XX按照高XX、张XX要求将500万元人民币分成两笔（一笔400万元人民币、一笔100万元人民币）注入乌苏市天通农牧业开发有限公司在中国银行乌苏市支行设立的账户，并帮助高、张二人找新疆方圆有限责任会计事务所通过了验资，当日经乌苏市工商局核准，乌苏市天通农牧业开发有限公司正式成立，并取得了营业执照，2011年6月20日，征得高XX同意后，张XX和谭XX一起将天通公司账户注册资本500万元人民币全部取出归还谭XX。为使账户资金不为零，张XX又向乌苏市天通农牧业开发有限公司账户存款2000元人民币。
乌苏市天通农牧业开发有限公司注册成立后，被告人高XX利用乌苏市政府招商引资的相关批文及立项报告与十余家施工单位签订合同，发包工程，收取工程保证金400余万，但施工合同皆因该公司没有资金保障而无法正常履行，造成合同承包方为履行合同前期所投入大量的人财物的严重损失。
公诉机关认为，被告人高XX、张XX作为公司发起人、股东，借款500万元人民币注册成立乌苏市天通农牧业开发有限公司，公司成立后，500万元人民币注册资本仅在公司账户存留四天，即被全额转出偿还借款，致使该公司无资金保障，造成后来与之签订合同的施工单位损失严重，二被告人的行为均触犯刑律，构成虚假出资、抽逃出资罪，要求对二被告人依法惩处。
被告人高XX对公诉机关指控的事实和确定的抽逃出资罪无异议。其辩护人辩称，对被告人高XX只认定抽逃出资罪更准确，同时，被告人高XX系偶犯，认罪态度好，希望能从轻处罚。
被告人张XX对公诉机关指控的事实和确定的罪名无异议。其辩护人辩称，被告人张XX的行为更符合虚报注册资本罪。同时，被告人张XX认罪态度好，系从犯，社会危害性小，希望能从轻处罚。
经审理查明，被告人高XX与被告人张XX相识。被告人高XX向被告人张XX提出借钱验资后合伙注册成立乌苏市天通农牧业开发有限公司（以下简称天通农牧业公司）事宜，并安排被告人张XX办理。2011年6月，被告人张XX找到乌鲁木齐市个体户谭XX拟向谭XX借款验资后注册公司的意向，具体内容为高XX与张XX合伙成立以牛羊养殖及销售的天通农牧业公司，公司章程规定注册资金为500万元，张XX出资100万元、高XX出资400万元。6月15日，被告人高XX给谭XX出具借款500万元的借条一份。次日，被告人高XX、张XX出具委托书委托谭XX为天通农牧业公司办理企业法人营业执照，并将公司登记申请书、身份证、公司章程等文件交付给谭XX。谭XX将人民币500万元转入天通农牧业公司（筹）在中国银行乌苏市支行设立的临时账户，新疆方圆有限责任会计师事务所对公司临时账户验资后于同日出具验资报告，同时，乌苏市工商行政管理局给天通农牧业公司核发企业法人营业执照。6月20日，谭XX在征得被告人高XX同意后将转入到天通农牧业公司账户的500万元转回到自己账户并将被告人高XX出具的借条返还给被告人张XX。天通农牧业公司注册成立后，被告人高XX利用招商引资的相关批文及证明文件与多家施工企业订立合同，发包工程，收取巨额的工程保证金，因各种原因导致施工合同不能顺利履行。
上述事实，有被告人高XX、张XX的供述，证人谭XX的证言、银行往来明细、天通农牧业公司设立登记的手续、指定代表的证明、验资报告、高XX出具的借条、被告人的身份信息、企业法人营业执照、天通农牧业公司与施工单位订立的建设工程施工合同、交纳保证金凭证、报案材料、乌苏市发展和改革委员会文件、乌苏市国土资源局文件、施工企业当事人的谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX、张XX作为有限责任公司的股东借资500万元注册成立天通农牧业公司，在公司成立后即抽逃出资人民币500万元。被告人高XX利用天通农牧业公司与多家施工企业订立合同，又因故致使合同无法顺利履行。被告人高XX、张XX的行为已触犯刑律，构成抽逃出资罪，公诉机关指控二被告人犯抽逃出资罪的证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对二被告人的辩护人辩称，二被告人系偶犯，认罪态度好，希望能从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。对被告人张XX的辩护人辩称，被告人张XX在本次共同犯罪中系从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。对其辩称，本案应定性为虚报注册资本罪。因抽逃出资罪更符合本案事实，故对此辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百五十九条、第六十一条、第五十二条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人高XX犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币150000元。（已预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张XX犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币100000元。（已预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴兴华
审 判 员 别力克
人民陪审员 齐建伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马春梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第54号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人余某，男，1991年7月15日出生，汉族，初中文化。2013年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑字（2014）第11号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员林小了出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关贵阳市乌当区人民检察院指控：2013年11月16日下午，被告人余某利用在贵州威门药业股份有限公司值班之便，将该公司价值2482元的电脑三台盗走。公诉机关提起惩处的同时，建议对被告人余某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人余某对公诉机关指控的罪名、事实不持异议，未作任何辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人余某系贵阳市雄鹰保安公司保安人员，由公司分派到贵州威门药业股份有限公司做保安工作。2013年11月16日下午，被告人余某利用工作便利，用存放在保安室的钥匙，将贵州威门药业股份有限公司四楼的一间办公室打开，盗走一台型号为C310的“宏基”牌笔记本电脑。随后，其又到贵州威门药业股份有限公司下属的兴黔公司办公室门，将门撞开，盗走一台型号为Z460“联想”牌笔记本电脑、一台型号为F6A“华硕”牌笔记本电脑。当日，被告人余某将盗得的三台笔记本电脑与冯选汪（另案处理）交换毒品海洛因。经鉴定，被盗宏基笔记本电脑价值人民币200元、联想笔记本电脑价值人民币2017元、华硕笔记本电脑价值人民币265元，合计价值人民币2482元。
2013年11月19日，被告人余某协助公安机关将涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、贩卖毒品的冯选汪（另案处理）抓获，同时将被盗的三台笔记本追回发还贵州威门药业股份有限公司。
上述事实，被告人余某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的接受刑案件登记表、立案决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、贵州威门药业股份有限公司报案材料、发票、情况说明、户籍证明、抓获经过、现场指认照片、指认笔录、辨认笔录、证人李正平、梁洪的证言、被告人余某的供述、贵阳市乌当区价格认证中心乌价认鉴（2013）107号鉴定意见书等证据在卷佐证，以上证据，来源合法，能相互印证庭审查明的事实，可作定案依据。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，犯罪金额共计价值人民币2482元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人余某协助公安人员抓获销赃、贩卖毒品的冯选汪，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；......”的规定，属立功，依法可对其从轻处罚。同时，鉴于被告人余某在关押期间和庭审中认罪态度较好，本院亦决定对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年7月18日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉莉
二〇一四年二月十一日
书记员 杨敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第54号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人王永，曾用名王永军，男，1986年12月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，司机。2013年11月27日因涉嫌过失致人死亡罪被乌审旗公安局刑事拘留，2013年12月4日乌审旗公安局决定取保候审。2014年3月24日乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人王永犯过失致人死亡罪，于2014年3月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院助理检察员苏布德出庭支持公诉。被告人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2013年11月26日14时许，被告人王永无机动车驾驶证驾驶无号牌黄色北方奔驰卡车在乌审旗图克镇塔兰其其格社中铁二十三局葫芦素煤矿至化肥厂路段运煤专线施工工地倒车时将被害人刘某某碾压致当场死亡。
公诉机关认为，被告人王永因过失致使他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人王永于2013年11月26日15时许自动到乌审旗公安局图克派出所投案，并如实供述了自己的罪行。被告人王永与死者刘某某的家属就民事部分达成协议，赔偿刘某某家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、事故处理期间误工费、伙食费、住宿费、交通费等经济损失共计58万元，已给付，并取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人王永在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报案材料、归案情况说明、证人证言、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及现场指认照片、110案件信息、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（痕）字（2014）4号检验意见书、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（法物）字（2013）315号检验鉴定报告、内蒙古乌审旗公安局物证鉴定室（乌）公（刑）鉴（法尸）（2013）08号法医学尸体检验报告书、被告人供述、视听资料、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永在公共交通管理范围之外，驾驶机动车过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，应以过失致人死亡罪追究被告人王永的刑事责任。被告人王永在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王永在案发后积极赔偿死者家属全部损失，并取得了死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王永犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年4月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 布仁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6485号
原告：天津世美特电子有限公司，住所，天津市西青经济开发区国际工业城A1-6厂房。
统一社会信用代码：91120111668849629C。
法定代表人：韩相熙，董事长。
委托代理人：王淑寅。
被告：王倩。
原告天津世美特电子有限公司与被告王倩劳动争议一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王淑寅、被告王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津世美特电子有限公司诉称：被告原系原告员工，原告因经济不景气，而无法向被告支付工资和为其缴纳社会保险。仲裁委在未查清事实真相且原告未出庭的情况下，作出裁决。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。请求依法判令：一、原告不支付被告2015年6月、7月工资差额4500元；二、原告不支付被告失业保险金2880元；三、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿15187.5元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告王倩辩称：被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。原告不支付被告工资及缴纳社会保险的理由不成立，被告在职期间原告正常经营。被告工资确实存在差额，原告没有为被告缴纳社会保险。被告因原告未为其缴纳社会保险解除劳动合同，原告应支付经济补偿。
经审理查明：被告于2011年3月24日入职原告处，双方于2011年4月21日签订劳动合同，期限是2011年3月24日至2012年3月23日。2012年3月24日双方签订合同期限为2012年3月24日至2013年3月23日的劳动合同。2014年4月8日双方签订2014年3月24日开始的无固定期限劳动合同。
被告为原告提供劳动至2015年8月31日。
被告主张由于原告未为其缴纳社会保险和公积金，被告提出解除双方劳动合同。原告主张其以被告旷工为由于2015年10月14日解除双方劳动合同。
被告提交EMS快递单及查询结果，证明被告向原告邮寄解除劳动合同通知书。EMS快递单内件品名处载明：“辞职申请书（因单位没缴纳保险2011年1月至今，公积金2011年7月至今）”，收件人为“韩相熙”，公司名称为原告，收件地址为“天津市西青区赛达国际工业城B3-1”。查询结果显示该快递已经于2015年9月17日妥投。
被告提交劳动合同，证明原告实际地址。该证据显示原告与案外人侯志强签订劳动合同，合同所载原告地址为“天津市西青区赛达国际工业城B3-1”。
被告工资发放形式为银行转账和现金结合，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。
被告提交工资明细，证明被告工资情况。其中被告2015年7月应发工资数额为3500元。原告不予认可。
被告申请法院向天津市西青区地方税务局调取被告个人收入情况，证明被告工资数额。
经核对，天津市西青区地方税务局提供的被告个人收入情况与被告提交的工资明细能够形成对应关系。
被告2015年6月工资已经足额发放。原告以现金形式发放被告2015年7月工资。被告表示原告实际发放被告2015年7月工资1500元，原告表示不清楚实际发放被告2015年7月数额。
被告提交社会保险参保人员缴费查询清单，证明被告社会保险缴纳情况。该证据显示原告为被告缴纳社会保险至2013年12月。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年10月16日作出（2015）西青劳人仲字第1252号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付给申请人2015年6月、7月工资差额共计4500元；二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付给申请人失业保险金2880元；三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付给申请人经济补偿金15187.5元。四、驳回申请人其他申诉请求。”
上述事实，有当事人陈述、EMS快递单、快递查询结果、劳动合同、工资明细、被告个人收入情况、社会保险参保人员缴费查询清单、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告不认可被告提交的工资明细，但未能提交证据予以反驳。且被告提交的工资明细能够与天津市西青区地方税务局提供的被告个人收入情况形成对应关系。故本院认定被告2015年7月应发工资3500元。原告不能说明被告2015年7月实际发放工资数额，故本院认定原告实际收到2015年7月工资1500元，故原告应支付被告2015年7月工资差额2000元。原告已经足额支付被告2015年6月工资，原告第一项诉讼请求中要求不支付被告2015年6月工资差额的诉讼请求，本院予以支持。
被告向原告邮寄的解除劳动合同通知书，该通知书于2015年9月17日妥投，本院认定被告以原告未依法为其缴纳社会保险和公积金为由于2015年9月解除双方劳动合同。原告未依法为被告缴纳社会保险，原告以此为由与被告解除劳动合同，符合用人单位支付劳动者经济补偿的规定。经核算，被告解除劳动合同前十二个不含加班费的月平均工资为3375元。原告应支付被告解除劳动合同经济补偿15187.5元。原告第三项诉讼请求，本院不予支持。
被告已经参加社会保险，原告第二项诉讼请求不属人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款及参照有关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2015年7月工资差额2000元；
二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿15187.5元；
三、原告不支付被告2015年6月工资。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项：
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
解除劳动合同前十二个月不含加班费的月平均工资为（3000＋3000＋3000＋3500＋3500＋3500＋3500＋3500＋3500＋3500＋3500＋3500）／12=3375元
经济补偿：3375＊4.5=15187.5
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第198号
原告邢佩莲，女。
被告郭赞，男。
被告熊海燕，女。
两被告委托代理人彭汉先，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告邢佩莲与被告郭赞、熊海燕健康权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢佩莲、被告郭赞、熊海燕及其委托代理人彭汉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢佩莲诉称：2014年5月23日14时许，原告的小孩及侄儿在被告经营的“百事利电动车销售店”门前玩耍，遭到被告熊海燕的谩骂。原告在制止的过程中与被告发生肢体纠缠，被两被告打伤。原告受伤后住院21天，构成轻微伤。原告的损失经马良派出所调解，被告未予赔偿。故原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等6477元。
被告郭赞、熊海燕辩称：原、被告之间纠纷的形成源于原告处理问题不当，原告无证据证明被告对原告实施了侵权行为，且原告的伤势无需住院，原告未实际住院，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
经审理查明：原、被告在资阳区三益街路口相邻经营摩托车销售业务，一直关系不和。2014年5月23日14时许，原告的小孩及侄儿在被告经营的“百事利电动车销售店”门前摇动店前的广告旗杆时，被告熊海燕上前制止并责骂，原告不满，遂与熊海燕发生口角并扭打在一起，被告郭赞上前帮架，扯住原告的头发，三人扭扯在一起，原告在三人扭扯的过程中受伤。原告受伤后住院21天，用去医疗费1211元。原告的伤势经益阳市资阳区公安局司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。原告因伤所遭受的损失依法计算为：医药费1211元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、护理费2075元（36067元／年÷365天×21天）、误工费2075元（36067元／年÷365天×21天）、交通费100元、鉴定费200，以上共计6291元。
上述事实，有益阳市公安局资阳分局马良派出所的询问笔录、益阳市人民医院的住院病历、医药费收据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间扭打时，两被告的行为致原告受伤，对原告的损害后果应承担主要民事赔偿责任。原告因对被告熊海燕责怪小孩不满，与被告熊海燕发生口角并与两被告扭打在一起，其行为对损害后果的发生存在一定的过错，可适当减轻两被告的民事责任。综合本案的案情及过错大小，两被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告4403元（6291元×70%），原告自负30%的责任。原告要求赔偿交通费的数额过高，应酌情认定。被告提出的原告的伤势无需住院，且原告未实际住院的抗辩意见，因其未提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。据此，《依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告郭赞、熊海燕赔偿原告邢佩莲医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费共计4403元。履行期限：本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告邢佩莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭赞、熊海燕35负担，原告邢佩莲负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一五年六月十五日
代理书记员 郭瑞芬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民一初字第78号
原告袁杨军，男，1972年2月1日生，汉族，初中文化，农民工，原住址湖南省祁东县，现住丽江市。
被告洪建林，男，白族，云南省丽江市人，家住云南省丽江市古城区金山街道新团上存仁村*号。（未到庭）
原告袁杨军诉被告洪建林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法向被告洪建林公告送达了民事起诉状副本及应诉材料和开庭传票。因本案与原告罗光炳诉被告洪建林追索劳动报�纠纷案中，罗光炳与袁杨军均同时在洪建林承包的工程中做工，故本院依法组成合议庭公开开庭对两案进行了合并审理。被告洪建林经合法传唤未到庭，故本案作缺席审理。原告袁杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁杨军诉称：2014年3月原告袁杨军经人介绍，到被告洪建林承包的位于金山街道新团社区上存仁村六组的建筑工地做钢筋加工，至2014年10月工程竣工时，被告洪建林仅向原告支付3万元，拖欠余下工资7万元。原告多次与被告及其家人联系，但皆未取得工资欠款。现原告诉至法院，要求被告一次性支付拖欠原告的工资欠款7万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告洪建林未到庭也未提交相关证据材料。
原告袁杨军为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、证人蔡某某的证言，拟证明蔡某某跟着袁杨军在洪建林的工地上做工，因洪建林欠袁杨军的工资，故袁杨军直到2015年2月14日才付清工资。
2、照片两张，拟证明原告在被告洪建林承包的新团上存仁村洪光家及洪建林兄弟家房子做工的事实。
3、金山新团上存仁村活动中心结构施工图，拟证明原告在洪建林承包的金山新团上存仁活动中心做工的建筑面积。
对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性予以确认，但第1组证据仅能证明原告曾欠蔡某某工资的事实，第3组证据并不能证明建筑面积，故对原告的拟证明观点不予采纳。
根据庭审认证的证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年3月原告袁杨军经人介绍，先后在被告洪建林承包的金山街道新团社区上存仁村洪光家、被告洪建林兄弟家（姓名不详）及活动中心建筑工地做钢筋加工，至2014年10月原告袁杨军完成�洪光家、被告洪建林兄弟家房子的钢筋加工工程及新团上存仁村活动中心一层钢筋加工部分，被告洪建林仅向原告支付3万元，原告主张剩余7万元未付，经原告多次与被告及其家人联系，均未果。庭审中另查明，因原告未能找到被告洪建林而造成双方之间对上述工程未进行过工钱结算。
本院认为，原告袁杨军在被告洪建林承包的工地上做工是事实，原告虽提出被告还欠原告工钱未付，但仅有原告的口头陈述，原、被告之间对应付款项未进行过结算，又无其它证据佐证，故原告提出要求被告支付工钱7万元的证据不足，本院依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁杨军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁杨军承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 和灿英
审 判 员 李晓梅
代理审判员 宋 敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐朝霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第69号
原告：高文秋。
委托代理人：饶苍平。
被告：浙江协晟集团有限公司。
法定代表人：徐学飞。
原告高文秋诉被告浙江协晟集团有限公司（以下简称协晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告高文秋的委托代理人饶苍平到庭参加诉讼；被告协晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年2月25日签订一份《西溪MOHO租赁合同书》（以下简称《租赁合同》），同时签订一份《西溪MOHO租赁合同补充协议书》（以下简称《补充协议》），约定了原告租赁“西溪MOHO”3幢5层520号房屋的租赁事宜，其中合同总款：407163元，原告首付207163元，贷款支付200000元。原告已经于当日支付了首付款207163元。2013年9月25日，被告告知原告因办理银行贷款手续需要变更原《租赁合同》合同主体，需要原告同第三人杭州豪立实业有限公司重签《租赁合同》�原告了解到标的房屋的工程进度，已经明显不能于5日后即合同约定的9月30日交付，遂不同意变更合同主体并与被告协商解除合同退款赔偿事宜，但一直未果。截止今日，被告仍然不能交付合同项下的租赁房屋，故原告根据《租赁合同》第5.1、13.1条约定（5.1约定：被告承诺于2013年9月30日前可以将符合本合同约定的房屋交付给原告使用，具体交付办理方式和时间以被告书面通知为准。13.1约定：被告逾期交付房屋的，应按日向原告支付已付租金的万分之三作为违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，原告有权解除合同，被告除退还原告已付的租金外，还应按本合同租金总额的20%支付违约金），要求解除与被告签订的《租赁合同》，同时要求被告退还原告已付租金，并按合同约定支付原告违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告�还原告已付租金207163元；3、被告支付原告违约金81432.6元；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、《租赁合同》、《补充协议》各一份，证明原、被告的合同权利义务。
2、收据两份、刷卡凭据三份，证明原告已经支付租金207163元。
3、新闻报道刻录光盘一份，证明西溪MOHO未竣工的现状及其他事实情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
除与原告起诉主张事实相一致外，另查明，2013年9月27日及2013年12月8日，相关新闻媒体对西溪MOHO项目的建设情况进行拍摄，视频显示截止2013年12月8日，该项目尚未建造完毕，不符合交付条件。现原告以涉案房屋至今未交付、被告已根本违约为由，起诉请求判令解除原、被告签订的《租赁合同》及《补充协议》、被告返还已付租金及支付违约金。
本院认为，原、被告签订《租赁合同》及《补充协议》系事实，《租赁合同》第13.1条关于违约责任的约定合法有效，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按照该约定履行义务。原告提供的证据3表明截止2013年12月8日涉案房屋尚未交付原告，且截止庭审日，被告亦未提供证据证明涉案房屋已交付原告，届此已超出合同约定的交付日2013年9月30日60天以上，故原告依据《租赁合同》第13.1条要求解除与被告签订的《租赁合同》及《补充协议》、被告退还原告已付租金207163元及支付租金总额407163元的20%即81432.6元违约金的�请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高文秋与被告浙江协晟集团有限公司签订的《西溪MOHO租赁合同书》及《西溪MOHO租赁合同书补充协议》即日起解除；
二、被告浙江协晟集团有限公司返还原告高文秋租金207163元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告浙江协晟集团有限公司支付原告高文秋违约金81432.6元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5629元，减半收取2814.5元，由被告浙江协晟集团有限公司负担，于本判决生效�七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5629元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年三月五日
书 记 员 郑超
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00077-1号
申请执行人：丁某某，女，汉族，住芜湖市无为县。
被执行人：张某，男，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民一初字第01024号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令其给付申请执行人丁某某3.5万元及加倍支付迟延履行期间的利息和执行费。但被执行人张某至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若于问题意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某在银行存款4万元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱雪岷
二〇一四年十月十一日
书记员 倪岚岚
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林法执字第272号
申请执行人任成福，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，住林西县。
被告高付永（曾用名高富永），男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第1595号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人高付永有惠农一卡通补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人高付永所有的在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通的各项补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王富永
执行员 宫浩然
执行员 魏景昶
二〇一五年六月二十五日
书记员 张正龙
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00353号
罪犯刘忠，男，1961年5月31日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年5月28日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2001）榆刑一初字第17号刑事判决，认定罪犯刘忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年8月7日经本院减刑一年九个月；2009年9月29日经本院减刑一年六个月；2011年12月21日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯刘忠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯刘忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘忠的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2004年2月20日至2015年4月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6432号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：蒋鹏，男，1984年10月4日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人蒋鹏买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1257号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤和招，男，1973年2月27日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浙江省嵊州市。2010年11月因赌博行为被处行政拘留5日；2011年5月因赌博行为被处收容劳动教养1年。2018年4月26日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人汤和招犯赌博罪一案，于二〇一八年六月十二日作出（2018）沪0115刑初2247号刑事判决，对被告人汤和招犯赌博罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千元。原审被告人汤和招不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤和招申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人汤和招犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汤和招撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年七月二十四日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2953号
原告:朱文胜,男,1967年10月20日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。
被告:王兴帅,男,1980年8月12日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。
原告朱文胜与被告王兴帅侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，原告朱文胜于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱文胜撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱文胜负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 尤欢欢
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1806号
罪犯吕某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年七月二十四日作出（2012）浦刑初字第1452号刑事判决，认定吕某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月21日起至2015年8月20日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年八月二十七日提出（2014）沪司狱白假字第154号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吕某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯吕某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吕某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯吕某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月23日起至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
吕某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2348号
原告：李民，男，1965年2月2日出生(身份证号×××)，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗义隆永镇东湾子村。
被告：陈建波，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗义隆永镇南偏坡营子村。
案由：买卖合同纠纷。
诉讼请求：判令被告陈建波立即给付木材款19000元。
原告李民与被告陈建波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民到庭参加诉讼，被告陈建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一�五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建波于本判决生效后立即给付原告李民木材款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元,减半收取138元，由陈建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 段晓梅
二〇一八年五月三十日
法官助理 于冰冰
书 记 员 黄晓明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6744号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春路25号。
负责人：屈星星，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘如义，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄联畅汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路王全口村南。
法定代表人：冯艳蕊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保财险元氏支公司）因与被上诉人石家庄联畅汽车运输服务有限公司（以下简称联畅汽车运输公司）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险元氏支公司的委托诉讼代理人刘如义、被上诉人联畅汽车运输公司的委托诉讼代理人张俊校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险元氏支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决。在查清事实的基础上依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。一审庭审中已查明，即事故认定书和施救费发票均能证实，被上诉人的车损在事故发生时只有主车受到了损坏，而挂车无任何证据证实存在损失的情况，虽然评估报告中对挂车的相关情况进行了鉴定，但不能证实是否与事故有关。故本案中其挂车的损失不应判决上诉人承担。被上诉人提供的施救费票价总金额为8550元过高，不符合施救费的收费标准，应当依法核减。综上，为维护上诉人合法权益，特上诉至贵院，请求依法改判。
联畅汽车运输公司答辩称，1、一审诉讼中经上诉人的申请元氏县人民法院依法委托圣源祥保险公司对事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××进行了重新评估，估损金额为73773元，争议双方对数额均无异议，故现在上诉人以事故发生时只有主车受损提起上诉，缺乏事实与法律依据；2、关于车辆施救费因上诉人并未提出相应的反驳证据，因此其有关施救费过高的说法不应予以支持，综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
联畅汽车运输公司向一审法院起诉请求：依法判令被告人保财险元氏支公司赔偿原告联畅汽车运输公司交通事故中所受到的64286.6元各项损失；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。诉讼中，被告申请对事故车辆的损失进行评估，该院依法由司法技术室委托圣源祥保险公估有限公司对事故车冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的车辆损失进行司法鉴定。2018年3月21日，公估报告书显示车辆损失金额为人民币73773元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。原被告订立保险合同后，原告按照约定交付保险费，被告就应该按照约定的时间开始承担保险责任。被告认为原告对投保车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车损评估数额过高，根据被告申请我院委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行了重新评估，估损金额为73773元，原、被告双方对该数额均无异议，对事故车辆估损金额73773元该院予以确认。被告对原告提交的汽车施救费8550元的票据真实性无异议，认为数额过高但未提出反驳证据，对施救费数额该院予以确认。原告主张的公估费4038元因该公估报告未获该院采信，故不予支持。综上，原告的各项经济损失为：投保车辆损失73773元、施救费8550元，共计82323元。原告在被告处投保的商业保险有机动车损失保险主车保额是191040元，挂车保额是69440元及不计免赔险，事故发生在保险合同期间，原告的各项合理损失均在理赔范围内。被告应赔偿原告的经济损失为（73773+8550-2000）×70%=56226.1元，原告过高部分的诉讼请求该院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效后五日内赔偿原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司车辆损失人民币56226.1元。二、驳回原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，由原告负担101元，被告负担603元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被保险车辆投保有商业保险，其中机动车损失保险主车保额是191040元，挂车保额是69440元，并附加不计免赔，在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。关于车辆损失，根据人保财险元氏支公司的申请，一审法院依法委托圣源祥保险公估有限公司重新对事故车冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的车辆损失进行评估，双方当事人对该评估的损失金额均无异议，且该损失金额在保险金额赔付范围内，一审法院以此作为车损依据，并无不当。关于本案的施救费用，人保财险元氏支公司主张施救费用过高，但其未能提交相应的证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，一审判决并无不当。
综上所述，人保财险元氏支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1408元，由中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年六月二十二日
（代）书记员 丁巾津
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1035号
原告上海信嘉金属制品有限公司。
法定代表人吴向平，总经理。
委托代理人傅彩平，员工。
委托代理人许建斌，上海邦耀律师事务所律师。
被告上海长染纺织品有限公司。
法定代表人蔡彦，总经理。
委托代理人应元元，员工。
委托代理人龚豪，上海市六角城律师事务所律师。
原告上海信嘉金属制品有限公司诉被告上海长染纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许建斌，被告的委托代理人应元元、龚豪到庭参加诉讼。后本案于2013年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅彩平、许建斌，被告的委托代理人应元元、龚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2005年10月起，原告分别与上海鸣俱妥国际贸易有限公司和上海奥派工贸有限公司发生业务往来，两公司的法定代表人均为李亚峰。至2009年11月，应李亚峰的要求，原告的业务相对方转为被告，被告公司的法定代表人蔡彦系李亚峰之配偶，相关业务仍与李亚峰联系。自2009年11月至2012年8月，原、被告共发生2，455，926.50元的交易，且原告已将该金额发票全部开具给被告，但被告仅支付原告2，262，222.20元，尚欠原告货款193，704.30元，经屡次催要无果，原告遂诉至法院，要求判令：被告支付原告货款193，704.30元。诉讼中，原告确认另收到货款32，868元，故将原诉讼请求调整为：判令被告支付原告货款160，838.30元。
被告辩称，在双方业务往来中，原告仅交付合同号为TPM-0024项下货物为73，386元，与合同金额相差98，586元；另，有被告退货38，340元以及在被告仓库存放的不良物品金额为22，496.40元，故扣除上述金额，被告仅欠原告货款1，400余元。
针对被告的辩称，原告补充意见为，至于合同号为TPM-0024项下的货物原告已全部履行完毕，原告没有收到被告退货金额38，340元的商品及任何不良物品的退货通知，故不同意被告的意见。
经审理查明，自2009年11月至2012年8月，原、被告之间发生业务往来，由原告向被告提供缝纫用品，共计金额为2，455，926.50元（含合同号为TPM-0024），同时，原告向被告开具了上述金额的增值税专用发票，并交付被告。截至2012年11月，被告共支付原告货款2，295，090.20元，剩余金额为160，836.30元。
审理中，被告提供了购销合同（编号为TPM-0024合同）、商品入库单13份、商品退货通知单4份（2011年12月23日、2012年2月9日、2012年2月6日、2012年2月23日）及在库不良商品清单和照片。拟证明TPM-0024合同项下入库商品金额为73，386元，与合同金额相差98，586元；被告退货金额合计为38，340元，及在库不良商品金额为22，496.40元。原告质证意见为，购销合同无异议，但商品入库单系被告单方统计制作，不具有证据效力，故不予认可；对于四份商品退货通知，原告仅收到2011年12月23日的退货，计金额为1，306.80元，而2012年2月9日、2012年2月6日的两份退货单，因无人签收，故对其真实性有异议，其余一份退货单，原告无异议，但被告已在2012年3月28日的进仓单中确认收到该批货物，故该部分货物原告已补发；至于在库不良商品，被告从未向原告提出过质量异议，故不予认可。同时，原告提供了9份产品进仓单（复印件）及3份托运单，拟证明TPM-0024合同项下的产品原告已全部履行完毕。被告质证意见为，除“87”箱和“95”箱两份进仓单无人签收有异议外，其余均予认可。对此原告补充意见，“95”箱进仓单内容与被告提供的入库单内容相一致，故说明被告已收到该货物；“87”箱进仓单记载的商品，系原告通过托运方式发给被告，而对于另外两份托运的商品，被告并不否认收到货物，故原告认为该“87”箱商品被告也已入库。
上述事实，有原告提供的上海增值税专用发票、收款凭证、产品进仓单（复印件）及3份托运单；被告提供的TPM-0024购销合同、商品退货通知单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立。根据原告向本院提供的增值税发票、部分进仓单及其确认收到的退货，本院可以认定原、被告之间发生交易总额为2，455，926.50元（含合同编号为TPM-0024），被告已支付货款2，295，090.20元及退货1，306.80元，被告尚欠原告货款为159，529.50元。
至于被告抗辩，TPM-0024合同项下的产品原告尚未全面履行，对此本院认为，尽管“87”箱和“95”箱两份进仓单无人签收，但综合双方提供的证据来看，本院可以确认该合同项下的供货义务原告已全面履行；此外，被告提出退货及尚有在库不良商品也应作退货。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于被告未提供足够证据证明其已退货，及在库商品系不良商品，且原告否认被告曾向其提出过质量异议，现被告提出质量异议，已超过法律规定的合理期限，故被告的抗辩意见，本院难以采信。综上，本院认为，原告向被告履行交付义务后，其有权要求被告支付相应价款，故原告的诉讼请求于法有据，应当获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海长染纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海信嘉金属制品有限公司货款159，529.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2，295元，由原告负担626元，被告负担1，669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终487号
抗诉机关（原公诉机关）山西省长治市郊区人民检察院。
原审被告人李海军，男，1970年7月6日出生，住长治市。2016年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。
山西省长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人李海军犯危险驾驶罪一案，于2016年10月9日作出（2016）晋0411刑初146号刑事判决。判后，长治市郊区人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，长治市人民检察院指派检察员刘志玲、焦秀文出庭履行职务，原审被告人李海军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院认为，原审被告人李海军酒后驾车发生单方事故后，路过的群众杨振华报警，后公安机关查获本案。现应核实，在事故发生后，对于杨振华报警，李海军是否知情，该情节应予核实明确，可能涉及李海军的量刑。综上，原审认定事实部分不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411刑初146号刑事判决；
二、发回山西省长治市郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 郭子仪
审判员 王赛赛
二〇一七年三月三十日
书记员 王慧亮
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第162号
上诉人（一审原告）陈丽。
上诉人（一审原告）陈玉佳。
法定代理人陈丽（亦系本案上诉人）基本情况同上。
被上诉人（一审被告）王万娟。
被上诉人（一审被告）陈雅雯。
两被上诉人的共同委托代理人陈秋林，广西桂竞天律师事务所律师。
一审第三人刘国芬。
一审第三人陈本平。
两一审第三人的共同委托代理人陈秋林，广西桂竞天律师事务所律师。
一审第三人陈本庭。
一审第三人陈本丽。
一审第三人陈本清。
上诉人陈丽、陈玉佳因与被上诉人王万娟、陈雅雯，一审第三人刘国芬、陈本平、陈本庭、陈本丽、陈本清恢复原状纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈丽（亦系陈玉佳的法定代理人），被上诉人王万娟、陈雅雯及一审第三人刘国芬、陈本平的共同委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。一审第三人陈本庭、陈本丽、陈本清经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘国芬与陈某甲（已故）生育有二子：陈某乙、陈本庭，三女：陈本丽、陈本平、陈本清。王万娟于1990年12月28日与陈某乙（已故）登记结婚，婚后生育陈雅雯，2000年11月20日经法院调解离婚。于2000年12月6日陈某乙与陈丽登记结婚，婚后生育儿子陈玉佳。2004年3月22日，陈某乙因病死亡。2005年5月17日陈丽、陈玉佳作为原告起诉刘国芬、陈某甲继承纠纷，陈雅雯申请作为原告参加诉讼，经一审法院作出（2005）玉区法民初字第663号民事判决书，判决玉林市某某路10号陈某乙名下房产及铺面陈丽、陈玉佳占2／5，陈雅雯占1／5，刘国芬、陈某甲占2／5。2012年底，由陈本庭主持，统一建造某某路10－18号共五间铺面，当时陈丽及陈雅雯都有出资交给陈本庭，一层建好后，陈丽与陈雅雯有矛盾，他们共有的10号铺面上的房屋分开独立建，陈丽建第二、三层，陈雅雯建第四、五层，陈丽在建第二、三层时没有预留足够的高度及宽度给陈雅雯建楼梯上、下第四、五层，陈雅雯与刘国芬协商后则拆了铺面后的房屋加建楼梯，同时预留有2／5的份额给陈丽、陈玉佳。陈丽、陈玉佳认为陈雅雯、王万娟的行为属侵权，于2013年5月13日向一审法院提起诉讼，请求判令陈雅雯、王万娟停止侵权恢复原状。2013年5月29日，陈雅雯、王万娟向一审法院申请追加刘国芬为本案被告，同年6月17日，陈丽、陈玉佳向一审法院申请追加刘国芬，陈本平、陈本庭、陈本丽、陈本清为第三人参加本案诉讼。另查明，位于玉林市某某路10号陈某乙名下的房产经一审法院判决由陈丽、陈玉佳、陈雅雯及刘国芬、陈某甲继承后没有进行分割。陈丽、陈玉佳在建第三层时，王万娟带亲戚古朝云阻拦陈丽施工，双方发生纠纷，经玉林市公安局东成派出所调解达成协议。
一审法院审理认为：陈丽、陈玉佳诉称陈雅雯、王万娟打烂陈某乙位于玉林市玉州区东明社区的二间房屋东面第一间施工建设楼梯，该行为侵害到其占有该房屋份额2／5权利的实现，要求陈雅雯、王万娟立即停止侵权，恢复原状。该房屋判决确定份额后，没有进行分割，陈丽、陈玉佳没有提供证据证实陈雅雯、王万娟建设楼梯的房屋所占的空间侵占到其份额，陈雅雯、王万娟否认其行为侵害到陈丽、陈玉佳的份额，陈雅雯、王万娟在建设楼梯时预留有2／5的份额给陈丽、陈玉佳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。因此，陈丽、陈玉佳要求陈雅雯、王万娟立即停止侵权、恢复原状，没有事实和法律依据；陈雅雯、王万娟及刘国芬、陈本平抗辩，陈雅雯和刘国芬占有3／5份额，不同意陈丽、陈玉佳加建，陈丽、陈玉佳建设第二、三层时，未预留适当空间给第四、五层建楼梯，请求驳回陈丽、陈玉佳的诉讼请求。该院认为，涉案的各方当事人系一家人，遇事应多商量，正确处理家庭内部纠纷。陈丽、陈玉佳、陈雅雯在管理、使用按份共有的房产时，都违反了有关按份共有不动产的规定，陈丽、陈玉佳在建第二、三层时没有经全体份额的2／3人同意，擅自修建第二、三层，违法在先。并没有预留的空间给陈雅雯建造楼梯上下第四、五层楼。陈雅雯、王万娟在没有协商的情况下拆旧房建造楼梯，也违反了上述法律的相关规定，但该行为事出有因，是为上下第四、五层楼而建造。因此，陈雅雯、王万娟的抗辩理由成立，依法予以采信。综上所述，一审法院判决：驳回陈丽、陈玉佳的诉讼请求。案件受理费100元，由陈丽、陈玉佳负担。
上诉人陈丽、陈玉佳不服一审判决，上诉称：1、一审判决认为上诉人在建第二、三层时没有经全体份额的2／3人同意，且没有预留足够的空间给陈雅雯建造楼梯上下第四、五层楼错误；2、被上诉人拆除旧房屋建造楼梯，也没有经全体份额的2／3同意，而上诉人对旧房屋拥有2／5的份额，被上诉人擅自拆除旧房屋建造楼梯的行为侵害到上诉人应占有的2／5份额，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈雅雯、王万娟答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决合理，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
一审第三人刘国芬、陈本平答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决合理，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
一审第三人陈本庭、陈本丽、陈本清未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人陈丽、陈玉佳现建设有铁架楼梯到二楼，二楼到三楼之间没有楼梯。
本院认为：涉案房屋位于玉林市玉州区东明社区，原为陈某乙的遗产，上诉人陈丽、陈玉佳享有2／5继承份额，被上诉人陈雅雯享有1／5继承份额，刘国芬、陈某甲（已故）享有2／5的继承份额。本案中，陈雅雯与刘国芬协商后拆除上述房屋加建了五层楼梯，同时预留有该房屋2／5的份额给陈丽、陈玉佳，且上诉人陈丽、陈玉佳现建有铁架楼梯上二楼，再添加一层铁架楼梯亦可上三楼。因此陈雅雯加建楼梯的行为并没有损害陈丽、陈玉佳的合法权益。陈丽、陈玉佳主张陈雅雯、王万娟建设楼梯的行为侵害其占有房屋2／5份额权利的实现，但其对上述主张未能提供确实充分的证据予以证明，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈丽、陈玉佳应承担举证不能的后果。故陈丽、陈玉佳要求陈雅雯、王万娟停止侵权，恢复原状，没有事实和法律依据，一审判决驳回陈丽、陈玉佳的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。陈丽、陈玉佳的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人陈丽、陈玉佳已预交），由上诉人陈丽、陈玉佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 梁小宁
二〇一四年八月四日
书记员 岑 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第192号
原告曹某。
委托代理人张伟、张德钊。
被告施某甲。
委托代理人林洋。
原告曹某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年6月4日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹某及其委托代理人张伟、被告施某甲及其委托代理人林洋到庭参加诉讼。
原告曹某诉称：原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日，双方在原萧山区靖江镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿施某乙。原、被告婚后感情一般，由于双方在性格脾气上差异较大，经常为家庭琐事发生争执。此外，被告还存在动手打原告，不务正业、对家庭不负责任等情形，致使双方矛盾激化。2013年2月23日，原、被告发生争执后，原告回娘家居住，双方分居生活至今。故视目前状况，双方的感情已彻底破裂，无和好可能，现起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿施某乙由原告负责抚养教育，由被告承担每月500元的抚养费至其独立生活时止。
被告施某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对双方登记结婚及生育子女等婚姻某。原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后感情也好的，因此双方并未达到夫妻感情破裂的程度。原告诉称的被告不务正业、对家庭不负责任，动手打原告等离婚理由均不成立。原告确实自2013年2月23日起回娘家居住，但是期间被告曾多次上门找原告回家。综上，请求法院驳回原告的离婚诉请。
原告曹某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.常住人口登记卡1份（复印件），欲证明双方于××××年××月××日生育女儿施某乙的事实。对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
被告施某甲未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告系自由恋爱。双方于××××年××月××日在原杭州市萧山区靖江镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿施某丙，后更名为施某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事引发争执，致使夫妻感情出现隔阂。2013年2月23日，双方再次发生争吵，原告离开被告位于萧山区靖江街道和顺村的住处，回娘家居住。2013年5月8日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一女，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事引发争执，致使夫妻感情出现隔阂，但视目前状况，夫妻之间并未有实质性的矛盾，且被告也表达了希望夫妻和好的意愿。故在今后的共同生活中，只要双方能树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回曹某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一三年六月四日
书 记 员 张星远
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1353号
原告吕世保。
特别授权委托代理人吴书茵，广西南港律师事务所律师。
被告刘道勇。
原告吕世保诉被告刘道勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，书记员禤依伶担任记录。原告吕世保的委托代理人吴书茵及被告刘道勇到庭参加诉讼。当事人申请延长调解期限二个月，本案现已审理终结。
原告吕世保诉称，被告刘道勇因缺少资金，于2014年7月29日向原告吕世保借现金22万元用于经商，原告以现金形式向被告交付22万元，被告向原告出具借条，借条约定被告于2014年7月29日借到原告22万元，借款期限12个月从2014年7月29日至2015年7月29日止，月利率2%，利息在返还本金一并支付。借款期限届满后，经原告多次追索，被告未偿还原告借款本息。诉讼请求：一、被告刘道勇偿还原告吕世保借款22万元及支付利息（利息计算：按月利率2%计算，从2014年7月30日起计至还清本息之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
借条，证明被告向原告借款22万元及约定月利率为2%。
被告刘道勇答辩称，一、被告之前向原告借30万元，写有两张借条其中一张是8万元，一张是22万元，被告共偿还原告16万元，尚欠原告14万元，但被告未在22万元的借条中注明；二、原告请求的利息过高，被告现在经济困难，尽量想办法偿还原告借款。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的借条认为是担保人陆柒林拿给被告写的，借款人这栏确实是被告签名，但借款数额不是被告填写，借条日期不对。
对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的借条能证明被告刘道勇向原告吕世保借款22万元，借款期限从2014年7月29日至2015年7月29日止，月利率为2%。
经审理查明，2014年7月29日，被告刘道勇向原告吕世保出具借条，注明“因本人资金周转需要，借用于经商使用，今借到吕世保22万元，约定借款期限12个月从2014年7月29日至2015年7月29日止，月利率2%，利息在返还本金一并支付，若逾期未清偿的，逾期之日起按日按未清偿款项的2%加收违约金，如果发生争执，吕世保可以向广西东兴市人民法院提起诉讼，备注：现金支付”，陆柒林在担保人一栏中签名。借款期限届满后，被告刘道勇未偿还原告借款22万元。
本院认为，原告吕世保与被告刘道勇的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告偿还借款22万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出本案借条中的22万元包含在被告之前向原告借的30万元中，已偿还原告借款16万元，尚欠14万元的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘道勇偿还原告吕世保借款22万元及支付利息（利息计算：按月利率2%计付，从2014年7月30日起计至清偿债务之日止）。
案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由被告刘道勇负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4600元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一五年十二月六日
书记员 禤依伶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1353号之一
原告：高辉，居民。
原告：高某。
法定代理人：高辉（原告高某之父），居民。
原告：潘广洪，农民。
原告：朱秀平，农民。
上述四原告共同委托代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被告：东台市梁垛镇卫生院,住所地：东台市梁垛镇政府路。
法定代表人：吴怀忠，该院院长。
委托代理人：季云生，该院副院长。
委托代理人：陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
原告高辉、高某、潘广洪、朱秀平与被告东台市梁垛镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，原告高辉、高某、潘广洪、朱秀平以双方已达成调解协议为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高辉、高某、潘广洪、朱秀平申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高辉、高某、潘广洪、朱秀平撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，鉴定费2200元，合计3360元，由原告高辉、高某、潘广洪、朱秀平负担。
审 判 长 梅小薪
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 吴旭泽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周春芹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1353号
原告李小涛（曾用名李涛），男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，河南省项城市李寨镇某村村民，住东营市东营区。
被告成立军，男，汉族，东营市东营区辛店街道办事处某村村民，住该村。其他情况不详。
原告李小涛与被告成立军劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小涛到庭参加诉讼，被告成立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小涛诉称，原告于2014年7月在东五路给被告做防水，人工费当时未付清。原告在2014年年底催要时，被告推拖说没有钱，等年后再付。2015年年初，原告多次催要，被告再次称没钱支付。请求法院判令：一、被告支付原告人工费2800元；二、诉讼费用由被告承担。
被告成立军未作答辩。
经审理查明，2014年8月，被告成立军雇佣原告李小涛等人在东营市东营区东五路附近一工厂做屋顶防水。此后，被告支付部分人工费。2015年4月9日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠李涛防水款2800元”。
另查明，原告李小涛曾用名为李涛。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、身份证在案佐证。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告支付原告人工费，二者之间存在劳务合同关系。被告向原告出具欠条后，应及时履行支付剩余人工费的义务。因此，原告要求被告支付人工费2800元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告成立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告成立军于本判决生效之日起十日内支付原告李小涛人工费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 舒浩浩
二〇一五年八月四日
书记员 刘源涛
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1353号
原告王义良。
被告赵英宝。
本院在审理原告王义良与被告赵英宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王义良撤回起诉。
案件受理费925.00元（原告已付，裁定书发生法律效力后退回）。
审判员 李永吉
二〇一五年五月十二日
书记员 董书屹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6404号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人刘强买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日申请撤回上诉。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十八日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）海刑初字第39号公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人韩庚，男，1996年3月6日出生，汉族，小学文化，无业。捕前住河北省秦皇岛市抚宁区2017年7月20日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留；同年8月2日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）778号起诉书指控被告人韩庚犯妨害公务罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人韩庚及其辩护人陈国武均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年7月20日8时许，被害人沈某在海港区火车站站前广场汽车站旁带队执行公务盘查时，被告人韩庚拒不配合民警执法，企图逃跑，在被害人沈某阻止被告人韩庚逃跑的过程中，遭到被告人韩庚殴打，经鉴定，被害人沈某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人韩庚的行为已构成妨害公务罪。指控的事实有被告人韩庚的供述与辩解，被害人沈某的陈述，证人周某、徐某的证言，人身损伤检验意见书，案件来源及抓获经过等相关书证证实。请求对被告人韩庚依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定处罚。
被告人韩庚对指控的罪名无异议。其辩护人提出，被告人韩庚的认罪态度好，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月20日8时许，秦皇岛市公安局海港分局站前派出所所长沈某在秦皇岛市海港区火车站站前广场汽车站旁带队执行公务盘查时，被告人韩庚拒不配合民警执法，逃跑，在被害人沈某阻止被告人韩庚逃跑的过程中，遭到被告人韩庚殴打，经鉴定，被害人沈某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人韩庚的亲属已赔偿了沈某的经济损失，取得了沈某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）人民警察证的复印件及秦皇岛市公安局海港分局的证明材料证实，沈某为秦皇岛市公安局海港分局站前派出所所长。
（2）司法鉴定意见书及沈某伤情照片证实，沈某损伤符合钝性外力作用所致，其四肢皮肤擦伤达20cm2以上，损伤程度构成轻微伤。
（3）被害人沈某的陈述证实，其是秦皇岛市公安局海港分局站前派出所所长。2017年7月20日7时40分许，其带领民警分成便衣组和着警服组成两组警力，对位于站前龙腾客运站东侧的庆瑞旅店楼南侧的二层民房内的卖淫窝点进行蹲坑抓捕，当到早7时40分许，其见到有一女性接站拉客人员在龙腾客运站东侧公共厕所位置接到一男性旅客并带着该男性旅客往位于庆瑞旅店楼南侧的二层民房内行进，待该二人进到民房一楼内，其守住该民房的正门，就在其要进民房内时，那名男性旅客从民房内跑出来，其上前对该男子说：“我是警察，你要干什么去”。并出示警官证，该男子没有理其，继续往外跑，其上前拽住该男子的衣服制止他继续跑，该男子不服从，继续要跑并开始撕扯其衣服及拽住他衣服的手，他见不能挣脱，就用拳头打了其胸部及胳膊几拳，其一只手拽着他衣服，另一只手挡着自己身体，随后他就撕扯其衣服，其们一起倒在地上，他间还是不能挣脱开就站起来继续往院外走，其一只手拽着他衣服并与他一起往外走，刚走出大约五六米的距离时，他又一次的撕扯其，想要挣脱出去，其拿出手机要给单位打电话求援，他一把将手机打掉在地上，这时，庆瑞旅店的男老板看到这种情况跑了过来，一下抱住了那男子的腰部，并对他说“你别动了，他是警察”，那男子就不再挣脱了。并陈述称其右小臂和右膝盖、左小腿处有擦伤，胸部和左小臂被他用拳头打了几拳。
（4）证人周某的证言证实，2017年7月20日7时许，其所长沈某组织其所人员对位于秦皇岛龙腾客运公司东侧的庆瑞旅店南侧院内的一处民房内的卖淫嫖娼窝点进行蹲点抓捕，当时所长着便衣蹲守在那处民房的正门口，其被安排在该处民房的西南侧，其他同事被安排在该民房的后门及其他位置蹲守，大约8时许，其听见在该民房的正门的院内有人在大声的争吵，其跑到庆瑞旅店门口时，看到其所长右手正拽着一个试图逃跑的男子的衣服，大声对那男子说自己是警察，要求他不要跑，另一只手拿着工作证，那男子不听，用拳头打所长胸部及胳膊几拳，他俩一起摔倒在地上，这时，庆瑞旅店的男老板跑过去抱住那男子的腰部，其也赶紧跑到院内制止那男子的行为，随后其他同事赶到现场将男子抓获。
（5）证人徐某的证言证实，2017年7月20日8时许，其看到派出所的民警沈某带人在附近巡逻检查，一会儿，其听见旅店南侧有打闹声，其出去看到沈某正在对一名男子审查，听见沈某说“你现在涉嫌违法，跟我去派出所”，并向那男子出示警官证，那男子拒绝民警的传唤并对沈某动手撕打，还说“不管你是谁，你得让我走”，同时，其看到一个民警在西边一个防盗门的门口堵着，其听见沈某一直对那个警察强调说“我是警察”，那个年轻男子也没理，还同沈某撕打，用拳头打在沈某的胸部和腹部并试图逃跑，沈某也抓住这个年轻人的衣服不让他挣脱，其跑过去抱住那个年轻男子说“这是站前派出所民警沈某”，过一会儿又来了几个民警将这个年轻男子制住了。并证实沈某左侧膝盖和胳膊上的伤是这个年轻男子在跟民警沈某撕打时造成的。
（6）被告人韩庚的供述与辩解证实，2017年7月20日7时30分左右，其随一个女的到火车站前龙腾客运站附近的院内房间休息，并顺便等车，其刚走到院内一楼与二楼的位置，听见二楼内有很乱的动静，其怕出事，就转身向屋外跑，其刚跑到屋外，迎面来了一个男的，上来就问其是干什么的，他说他是警察。其也没理他，就往外跑，他就拽着其衣服不让走，其与他撕扯，用拳头打了他胸部和胳膊几拳，他还是不撒手，其继续与他撕扯并往前走了四五米，这时边上来了一个老头，上来抱住其腰部，不让其动手，但其还是要挣脱，在挣脱时，那男子的手机被其甩在了地上，这时，围过来几个警察，其见到警察就不在挣脱了，随后，其被带到了派出所。
（7）户籍证明信等书证证实，被告人韩庚具备刑事责任能力，无违法犯罪记录。
（8）谅解书等书证证实，被告人韩庚已取得了沈某的谅解。
（9）案件来源及抓获经过，被告人韩庚被公安机关抓获，无自首情节。
本院认为，被告人韩庚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人韩庚妨碍人民警察执行公务，依法应从重处罚。被告人韩庚自愿认罪并已取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的认罪态度好，赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。为维护正常的国家机关管理秩序，打击犯罪，故对被告人韩庚依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人韩庚犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 刘姝华
人民陪审员 李 颖
二〇一八年五月八日
代书 记员 刘 磊
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审275号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人张可村，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月26日依据已经发生法律效力的天土资监[2009]57号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令张可村退还非法占用的474.84平方米土地(四至:东邻田、南邻山、西邻田、北邻路);责令其自行拆除非法占用的474.84平方米建造的临时房(建筑面积474.84平方米)，恢复耕地原状；对其非法占用基本农田474.84平方米土地的行为处以每平方米人民币65元罚款,合计人民币30864元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2009年11月17日作出的天土资监[2009]57号土地行政处罚决定；
二、由天台县泳溪乡人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二日
书 记 员 张娇霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初7832号
原告:冒晓祥，男，1981年8月21日生，汉族，住如皋市。
被告：林森物流集团有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道秦西村16组（幸余路88号）。
法定代表人沈林，董事长。
本院在审理原告冒晓祥与被告林森物流集团有限公司运输合同纠纷一案中，原告冒晓祥于2017年8月10日以“双方自行协商”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冒晓祥以“双方自行协商”为由申请撤回对被告林森物流集团有限公司的起诉，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冒晓祥撤回对被告林森物流集团有限公司的起诉。
案件受理费3245元，由原告冒晓祥负担。
审 判 员 金 铎
二〇一七年八月十日
见习书记员 沈际楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4511号
原告陈聪。
委托代理人王怀利、周海。
被告李孝渔。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳中心支公司）。
法定代表人彭军。
委托代理人刘柳。
委托代理人柴方进。
原告陈聪诉被告李孝渔、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈聪的委托代理人王怀利、周海，被告李孝渔，被告平安保险贵阳中心支公司的委托代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈聪诉称：2014年7月26日，原告乘坐郭威平驾驶的电瓶车行驶至贵阳市南明区解放路，被被告李孝渔驾驶的贵AMV8**号小型轿车撞倒，郭威平与原告因此受伤，造成原告的电脑损坏。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定被告李孝渔承担交通事故的全部责任。原告经贵州省人民医院治疗，现已支出医疗费864.5元，原告维修电脑支出维修费3800元，交通费1000元。另得知，被告李孝渔驾驶的贵AMV8**号车辆在被告平安保险贵阳中心支公司处投保交强险。由于李孝渔过错致使原告人身和财产损失，被告李孝渔应当赔偿原告损失；被告平安保险贵阳中心支公司作为承保交强险的保险公司，应当在责任限额范围内赔偿原告以上损失。请求：1、请求贵院依法判决被告李孝渔赔偿原告医疗费864.5元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，电脑维修费3800元，共计8664.5元。2、请求贵院依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险责任范围内赔偿原告以上损失。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李孝渔辩称：对事故发生的真实性无异议，但是我已垫付了医疗费734元。
被告平安保险贵阳中心支公司辩称：对事故发生的真实性无异议，对于医疗费由法院核实后支持，精神抚慰金由于未构成伤残，我方不予认可，交通费由法院酌情支持，电脑维修费我方认为是财产损失部分，建议另案起诉。
经审理查明，2014年7月26日11时，被告李孝渔驾驶贵AMV8**号小型轿车在贵阳市南明区解放路与郭威平驾驶的电瓶车发生碰撞，造成两车受损、郭威平及电瓶车上乘客陈聪，陈聪电脑受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定被告李孝渔承担交通事故的全部责任。原告经贵州省人民医院治疗，诊断为双上肢皮肤挫伤，原告支付医疗费864.5元，被告李孝渔垫付727.24元。贵AMV8**号车在被告平安保险贵阳中心支公司投保交强险及第三者责任险。其后原告向被告索赔未果，遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告增加诉请要求被告赔偿电脑维修费3800元，并提供一份维修发票，但发票载明付款方是贵州骅逸斯装饰工程有限公司，收款方是陈聪，无修理清单及项目。未举证说明该发票的来源。另原告陈述该电脑是通过网购的，价值4700元，无发票。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李孝渔驾驶贵AMV8**号车与郭威平驾驶的电瓶车发生碰撞，造成两车受损、郭威平及电瓶车上乘客陈聪受伤，陈聪电脑受损的交通事故。事故经交警部门认定被告李孝渔负事故全部责任，原告无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。故原告请求判令被告赔偿医疗费864.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告李孝渔垫付的医疗费，由其与被告平安保险贵阳中心支公司在交强险范围内进行计算。原告请求被告承担交通费1000元，本院予以支持50元。因贵AMV8**号车在被告平安保险贵阳中心支公司投保交强险，应由该公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告。原告主张的精神损害抚慰金，因原告所受损伤并未构成伤残，该请求不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告赔偿电脑维修费，原告虽然提供了修理发票，但该发票载明付款方是贵州骅逸斯装饰工程有限公司，收款方是陈聪，无修理清单及项目，且原告未举证说明该发票的来源，被告亦不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈聪医疗费、交通费共计914.5元。
二、驳回原告陈聪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告陈聪负担80元，被告李孝渔负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 李忠明
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 黄淑珍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黎坤换
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第425号
原告郭刚领，男，汉族，1979年6月6日出生。
被告李茂武，男，汉族，1970年5月8日出生。
原告郭刚领（以下简称原告）诉被告李茂武（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭刚领到庭参加诉讼。被告李茂武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日至9月1日之间，原告向被告所开办的信阳大院饭店供应猪肉，定期结算。9月1日后原告共计供货8485元，供货单据31张。被告一直未支付货款。共计欠款8485元。原告多次找被告要款，被告一直推脱支付。请求判令被告支付欠款8485元。
被告辩称：新阳大院饭店系三人出资经营的饭店，其中李国军是发起人出资额最多，被告主要负责管理饭店日常经营。因投资预算不足加上实际经营与预期相差甚大，导致饭店经营出现困难。饭店经营期间出现的债务不应由被告一人承担，应按股东投资所占比例承担各自债务。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、销货清单一份；
2、证明二份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告为被告开办的信阳大院饭店供应猪肉，2013年12月2日，被告向原告出具证明一份，证明载明：自8月1日至9月1日，信阳大院共计欠郭刚领郭书其大肉款捌仟肆佰捌拾伍元正（8485.00）。此证明仅做为信阳大院欠款证明，不代表李茂武本人欠款凭条。证明人：李茂武2013.12.2。同日，李茂武出具证明一份，证明载明：“信阳大院系叁个人共同合伙经营的饭店。未办理工商营业执照（李茂武、孙凤安、李国军）。证明人：李茂武，2013.12.2。
本院认为：被告经营的信阳大院饭店购买原告猪肉，欠原告货款8485元，有被告向原告出具的证明在卷为凭，应予确认。被告认可信阳大院饭店未办理工商营业执照，该债务应由被告承担。原告要求被告给付货款8485元理由正当，本院予以支持，被告辩称该饭店系其与其他两人共同合伙经营，应当对其主张承担举证责任，现被告所举证据不足以证明其主张，故对其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂武于判决生效后十日内给付原告郭刚领货款8485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李茂武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨小绘