河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1802号
原告郭永成，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告莫群虎，男，1962年3月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告胡金鹏，女，1963年12月10日生，汉族，农民，住卢氏县。系莫群虎之妻。
被告左建设，男，1961年2月23日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告郭邦成，男，1979年4月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告郭永成诉被告莫群虎、胡金鹏、左建设、郭邦成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）豫1224民初197号民事判决。宣判后，原告郭永成不服，向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）豫12民终892号民事裁定，认为原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销本院（2016）豫1224民初197号民事判决，将案件发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永成、被告莫群虎、郭邦成到庭参加诉讼，被告胡金鹏、左建设经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告郭邦成系兄弟关系，两人之间的继承纠纷经法院判决已生效。位于白菜沟口的牛圈三间由他继承，牛圈内一切物品均归他所有。2015年12月16日，四被告带领8人将牛圈门锁损坏，将牛圈内所有物品抢走一空，被告胡金鹏将毒药喷洒在他房山墙上的三分麦田内，导致麦田损坏。故他起诉至法院，要求法院依法判令:1、被告返还他粉碎机、电动机各一台，钢磨一台、楼板30丈、电表3个、塑料桶20个、箩筐一个、塑料大盆两个、架子车一架、锄头2个、铁锨一把、扫帚10把等；2、被告赔偿他门锁损失200元、麦田损失1000元，共计1200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告莫群虎辩称：白菜沟口的牛圈是判给原告，但牛圈内东西是被告郭邦成的，所以被告郭邦成拉自己的东西不存在返还一说。
被告左建设辩称:被告郭邦成给他说过拉东西,但是他没有去。
被告郭邦成辩称：第一、他在拉东西时给村支书、村主任说过；第二、法院判决书并没有指明牛圈内财产归原告所有，粉碎机、电动机、钢磨是他的，除此之外的其他东西他没有拉；第三、牛圈锁价值四、五元钱；第四、他没有损坏原告的麦田；第五、他可以是被告，其他人不应当是被告。
被告胡金鹏未向本院提交任何答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、郭金锁证言一份。证明2015年12月16日，被告莫群虎、胡金鹏、左建设、郭邦成等8人将磨房内东西拉走。胡金鹏背上喷雾器将其上房后麦苗毒死；2、丈量郭家三兄弟责任田、自留地现场记录、调查表（均为复印件）各一份。证明争议房场、自留地属于原告所有；3、出示手机录像一段。证明被告拉东西时的情况；4、三门峡市中级人民法院（2015）三民三终字第988号判决书、卢氏县人民法院（2015）卢民二初字第17号判决书（复印件）各一份。证明白菜沟口的三间牛圈房子判归原告所有，牛圈内的东西也归其所有，是被告强行砸坏门锁、抢走东西：5、林权证复印件一份。证明林坡在其父亲郭明理名下；6、卢氏县人民政府行政复议决定书(复印件)一份。证明对其父亲的林坡进行处理；7、门锁收据、车票原件。证明损坏的门锁费用及车费。
被告郭邦成向本院提交的证据材料有：1、丈量郭家三兄弟责任田、自留地现场记录（复印件）一份。证明争议的麦地是他的；2、胡小中证言、卢氏县双龙湾镇乱石村证明（复印件）各一份。证明钢磨是他购买、打药的麦地是他耕种；3、卢氏县双龙湾镇乱石村出具的作价表（复印件）一份。证明郭章成的遗产与原告无关；4、卢氏县社员承包责任山证书复印件一份。证明该林坡经法院判决归其姊妹八个共同所有。
被告莫群虎未向本院提交任何证据材料。
被告胡金鹏未向本院提交任何证据材料。
被告左建设未向本院提交任何证据材料。
被告莫群虎对原告提交的证据1、2、3、4均有异议，认为他拉的是被告郭邦成的东西，当时原告妻子抱住他腿，所以他并没有拉东西；对证据5、6、7均有异议，认为不属实，且行政复议决定书到现在为止并没有执行。
被告左建设对原告提交的证据4无异议，同时认为除此之外的其它证据均与其无关。
被告郭邦成对原告提交的证据4无异议，对除此之外的其它证据均有异议，对证据1有异议，认为他拉一架子车楼板是在他家存放，几块没数；粉碎机、电动机、钢磨他拉走，但电表、塑料桶、塑料盆、扫帚等他没有拉；门锁是他砸的；他打药是除草的，地是他耕种的；对证据2有异议，认为不完整；对证据3有异议，认为看不懂；对证据5、6、7均有异议，认为不属实，且行政复议决定书到现在为止并没有执行。
原告郭永成对被告郭邦成提交的证据1有异议，认为有涂改，是无效的；对证据2有异议，认为胡小中证言内容不属实，与证人有亲戚关系，且钢磨是他在1998年购买的；对证据3有异议，认为卢氏县双龙湾镇乱石村出具的证明、作价表不真实，且已经法院处理过；对证据4有异议，认为这是其父亲的责任山证书，被告有涂改。
本院经审查后认为，原告郭永成向本院提交的证据4合法有效，可以作为有效证据使用。除此之外原、被告提交的其它证据，也能从一定侧面反映本案的案情和当事人的主张，本院将结合庭审情况综合予以参考使用
根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告郭永成与被告郭邦成系兄弟关系。被告莫群虎与胡金鹏系夫妻关系。被告郭邦成系被告莫群虎、胡金鹏的女婿。郭明理与莫金荣生四子、四女，原告郭永成是次子，被告郭邦成是三子。因长子郭章成有残疾、被告郭邦成年幼，二人随郭明理与莫金荣生活。2008年，郭明理去世。2009年，莫金荣去世，后被告郭邦成分家，因妻子有病，未与郭章成分家。2013年郭章成去世。2015年12月16日，原告郭永成以四被告带人将位于乱石村白菜沟口的三间牛圈房内的财产拉走为由起诉来院，要求返还财产并赔偿门锁损失200元；以被告胡金鹏将其屋后3分麦田喷洒农药导致麦田损坏为由起诉来院，要求赔偿麦田损失1000元。
另查明：郭明理与莫金荣的遗产有：乱石村后则沟房屋7间、白菜沟口有牛圈房3间，郭章成与被告郭邦成有5间半房屋。后为继承发生纠纷，郭邦成起诉来院，本院经审理后作出（2015）卢民二初字第17号判决书，判决白菜沟口三间牛圈房由郭永成继承……宣判后，郭邦成等人不服，提起上诉。2015年11月3日，三门峡市中级人民法院作出（2015）三民三终字第988号判决，维持原判。
在审理过程中，原告郭永成变更诉讼请求，要求被告折价赔偿其经济损失17765元，并在法庭指定期间内补缴增加部分的诉讼费用。
在本案审理过程中，原告主张继承纠纷法院判决白菜沟口3间牛圈房归其所有，故房内的物品理应归其所有，被告未经其同意，砸坏门锁，私自将房内的物品全部抢走，显然是侵犯其财产权利。且将其所有的位于房山墙头北边3分麦田用毒药打死，被告理应承担相应的赔偿责任；被告对此予以否认，认为虽然法院判决白菜沟口三间牛圈房归原告所有，但对该房内的物品并没有处理，他只是拉走房内属于他的粉碎机、钢磨、电动机、一架子车楼板（大概7、8块，每块长1米多，宽20公分左右）。虽然原告房山墙头北边3分麦田是原告种植，但是他的地，因为原告抢种，所以才打农药。
本院认为，第一、原告郭永成虽主张位于乱石村白菜沟口三间牛圈屋内财产是其所有，但提供的证据只能证明位于乱石村白菜沟口的三间牛圈归其所有，不能证明牛圈内的财产也归其所有；被告郭邦成虽主张牛圈内的粉碎机、钢磨、电动机、一架子车楼板（大概7、8块，每块长1米多，宽20公分左右）归其所有，但向法庭提交的证据不足以证明其主张，对该三间牛圈内的财产归属，应另行处理，确定权属。因此对于原告的该部分诉求本院不予支持；
第二、被告郭邦成承认砸坏位于乱石村白菜沟口的三间牛圈屋的门锁，原告虽主张该门锁价值69元，但没有向法庭提交正规发票予以证明，且被告对此不予认可，认为该门锁价值5元左右，故本院酌定该门锁为50元，被告郭邦成应予以赔偿；
第三、原告郭永成主张其屋后3分麦地属自己自留地，被告郭邦成成亦主张该地是他的自留地，根据法律规定，公民之间因土地使用权发生纠纷的，应由行政部门解决。故该块土地归属应由行政部门确权。麦苗是土地的附着物，在土地使用权没有确定的情况下，无法确定原告种植的麦苗是否合法，故该麦苗损失待土地使用权确定后，另行解决。故原告要求赔偿青苗损失的诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭邦成于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭永成门锁损失50元；
二、驳回原告郭永成其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告郭永成承担100元，被告郭邦成承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 赵丽萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱江芳