wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0304刑初551号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人杨迪，男，1989年2月28日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，无业，住所地贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪，于2008年4月2日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2011年7月11日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2013年2月21日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）517号起诉书指控被告人杨迪犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人杨迪到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2017年5月17日，被告人杨迪来到莆田市荔城区拱辰街道宏利花园小区XX号楼XX室内，盗窃走被害人蔡某的一部华为P9plus手机及现金200元。经鉴定，被盗手机价值人民币3124元。2.2017年5月18日，被告人杨迪来到莆田市荔城区拱辰街道陶源小区XX号楼XX室内，在准备盗窃时被被害人武某发现后从阳台沿着窗户外面栏杆逃离现场。随后，被告人杨迪沿着栏杆往下爬到XX室内，盗走被害人翁某放在钱包内的现金人民币5000元。之后，被告人杨迪又进入XX室内，盗走被害人蒋某的一款仿卡地亚牌手表、一块仿劳力士牌手表、一块仿浪琴牌手表及一枚彩金戒指。经鉴定，被盗仿卡地亚牌手表价值人民币315元；仿劳力士牌手表价值人民币1215元；仿浪琴牌手表价值人民币150元；彩金戒指价值人民币302元。案发后，上述被盗手机、三块手表、彩金戒指及现金人民币5000元已追回并发还被害人。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨迪的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨迪系累犯，依法应当从重处罚。上述事实，被告人杨迪在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、武某、翁某、蒋某的陈述，证人柯某、胡某的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价认[2017]116号《价格认定结论书》，浙江省义乌市人民法院（2008）义刑初字第488号《刑事判决书》、福建省闽侯县人民法院（2011）侯刑初字第221号《刑事判决书》，《犯罪档案资料》，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨迪以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值计人民币10306元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨迪犯盗窃罪成立。被告人杨迪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨迪归案后能如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回并返还被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十八日起至二○一八年四月十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨迪退出赃款人民币二百元，偿还被害人蔡某；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的粉色浪琴女手表一块、康斯登手表一块、白色布鞋一双，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林雪野二〇一七年九月五日书记员  张 梅附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初752号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六O北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。
负责人：周水明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王振饶，男，1965年11月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系该行职工，特别授权代理。
被告：陈娟，女，1984年3月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托诉讼代理人王振饶到庭参加诉讼，被告陈娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈娟还信用卡透支本息4677.36元，其中本金3806.25元，利息871.11元（利息计算至2018年7月3日，2018年7月4日之后的利息按约定的日万分之五的利率计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月，被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告为其办理了信用额度为2000元的信用卡，后来通过网店申请提高临时授信额度至4000元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第二十二条“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申请人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收”。被告信用卡2017年8月24日开始逾期，至今仍欠本金3806.25元及利息，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故依法提起诉讼，请依法裁判。
被告陈娟经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月24日，被告陈娟向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡），经原告审查，同意向其发卡，核定信用额度为2000元、卡号为62×××49。被告陈娟在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“主卡申领人签名”处签名确认，并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款日最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《中国农业银行金穗信用卡章程》第一章第五条“记账日指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期”。被告陈娟申领信用卡后又申请增加信用额度至4000元。过后，被告陈娟使用上述信用卡进行了透支消费，开始被告陈娟尚能按约偿付信用卡透支本息，自2017年7、8月份开始，被告陈娟未能按约定偿付信用卡透支款，至今尚欠透支本金3806.25元及透支利息。此款原告中国农业银行股份有限公司万年县支行催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告陈娟向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡），承诺遵守该信用卡领用合约，该协议合法、有效。原告与被告陈娟之间形成了信用卡合同关系，应认定合法有效。合同签订后，原告依约向被告陈娟发放了卡号为62×××49的信用卡，被告陈娟应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡后申请增额并进行透支交易，后未能按约定足额偿还透支本金，导致产生利息及违约金，其亦应当按照合约约定予以支付。截至2018年7月3日，被告陈娟尚欠原告信用卡欠款本金3806.25元、利息871.11元。因此，原告请求被告陈娟偿还信用卡（卡号：62×××49）欠款本金3806.25元、利息871.11元（利息计算至2018年7月3日），2018年7月3日之后的利息按日万分之五的利率计算至款清之日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈娟在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行信用卡透支本金3806.25元及利息（利息计算：截止到2018年7月3日的利息871.11元，2018年7月3日之后的利息按日万分之五的利率计算至款清之日止，以上利息累加）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 鲁 强
二〇一八年七月五日
代书记员 柴润香
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5158号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：刘某某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某的银行存款721553.83元产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某名下的银行存款721553.83元。
案件申请费4127.77元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初2436号
原告：董恩忠，男，1975年3月21日出生，汉族，住阳新县，
被告：方嘉荣，男，1996年9月23日出生，汉族，住阳新县，
原告董恩忠与被告方嘉荣合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案。原告董恩忠于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董恩忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董恩忠撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告董恩忠负担。
审判员 梁 坚
二〇一八年七月十日
书记员 董青青
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1953号
申请人：徐明瑞，男，1947年6月19日出生，汉族，东风汽车公司退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：周新，男，1976年12月2日出生，汉族，吉林省白山市江源区人，现住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：十堰市天泽工贸有限公司。住所地，十堰市东岳路16号金地广场16层10-11号，统一社会信用代码91420300695100517H。
法定代表人：郭建华，该公司董事长。
申请人徐明瑞与被申请人周新、十堰市天泽工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐明瑞于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人周新、十堰市天泽工贸有限公司的价值150000元的财产进行保全。申请人徐明瑞以其自有的位于十堰市白浪街办铸二新村53幢2-2-1号房屋（房权证号：十堰房权证白浪改字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人徐明瑞财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周新、十堰市天泽工贸有限公司的价值150000元的财产。
冻结申请人徐明瑞所有的位于十堰市白浪街办铸二新村53幢2-2-1号房屋（房权证号：十堰房权证白浪改字第××号）的产权转移登记手续。
案件申请费1270元，由被申请人周新、十堰市天泽工贸有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 钟晓新
二〇一八年七月二十四日
书记员 李华倩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1953号原告：徐明瑞，男，1947年6月19日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被告：周新，男，1976年12月2日出生，汉族，户籍所在地，吉林市白山市江源区，现住十堰市张湾区。被告：十堰市天泽工贸有限公司。住所地，东岳路**金地广场****。法定代表人：郭建华，该公司董事长。原告徐明瑞与被告周新、十堰市天泽工贸有限公司（以下简称“天泽公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明瑞到庭参加了诉讼，被告周新、天泽公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐明瑞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还本金100000元，并从2016年10月21日起至本息还清之日止，按月利率2%支付利息；2、本案的保全费、诉讼费等与本案有关的所有费用由二被告承担。事实和理由：被告周新在被告天泽公司的担保下，向我借款100000元，约定利息为月息2%，借期从2016年4月21日起至2017年4月21日止。若到期不能归还，则由被告天泽公司负责偿还全部借款。后被告周新只支付了五个月的利息，2016年11月7日支付了2016年10月的利息，此后再没有支付任何钱款。我多次讨要，被告周新都以各种理由拖延，直到最后，电话也不接。我找到被告天泽公司的法定代表人郭建华，郭建华好话说尽，但总不兑现承诺。为维护我的合法权益，故此起诉。被告周新未提交答辩意见，亦未提交相关证据。被告天泽公司未提交答辩意见，亦未提交相关证据。原告徐明瑞围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年4月21日周新出具的借款借据一份，担保方加盖有天泽公司印章。2016年4月21日工商银行转账汇款凭证二张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周新以被告天泽公司需资金周转为由，向原告徐明瑞借款。2016年4月21日，被告周新向原告徐明瑞出具借款借据一张，内容为：“周新向徐明瑞借款现金拾万元整。借款期限12个月，利息月息2分。若到期不能归还，则由担保方天泽公司负责偿还全部借款。”被告天泽公司在担保方加盖印章。原告徐明瑞于当天通过工商银行向被告周新的62×××62账户内二次转账共计金额100000元。此后，被告周新陆续偿还利息至2016年10月20日。借款到期后，经原告徐明瑞多次催要借款无果，故而成诉。另查明：原告徐明瑞于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告周新、天泽公司价值150000元的财产予以保全。本院依法作出（2018）鄂0303民初1953号民事裁定书，对被告周新房屋两套（房权证号为：30××96号、30××59号）、车辆（车牌号为：鄂Ｃ×××**号）采取了强制措施。本院认为，原告徐明瑞持被告周新出具的借据，要求其偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告天泽公司为一般保证的保证人，在被告周新不能履行债务时，承担其债务的清偿责任。被告周新、天泽公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，缺席判决如下：被告周新于本判决生效之日起三日内偿还原告徐明瑞借款100000元及利息（以100000元为本金，自2016年10月21日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算）。二、被告十堰市天泽工贸有限公司在被告周新不能履行债务时，对其剩余未履行部分承担清偿责任。三、驳回原告徐明瑞的其他诉讼请求。如果被告周新、被告十堰市天泽工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告周新负担，其不能负担时，由被告十堰市天泽工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰市北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  钟晓新人民陪审员  黄堂荣人民陪审员  方碧月二〇一九年三月二十一日书 记 员  李华倩1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1478号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：汪鑫，男，1986年9月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人汪鑫、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人汪鑫、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值550000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人汪鑫、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值550000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费3270元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初361号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
代表人：黄移平，该行行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员，。
被告：胡村，男，1986年7月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告胡村信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告胡村经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款45906.36元及其利息、逾期还款违约金、取现手续费（截至2017年7月7日的利息为5582.52元、逾期还款违约金2664.41元、取现手续费432元，2017年7月8日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按金穗卡章程的规定计算）。事实与理由：2016年4月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费后，至2017年7月7日，尚欠透支本金45906.36元，应支付利息5582.52元、逾期还款违约金2664.41元、取现手续费432元，共计54585.29元，且经催收未果。
被告胡村未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2016年4月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费及取现后，至2017年7月7日，尚欠透支本金45906.36元，应支付利息5582.52元、逾期还款违约金2664.41元、取现手续费432元，共计54585.29元。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿并应支付利息、逾期还款违约金。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡村偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡�支款45906.36元并支付利息、取现手续费、逾期还款违约金（计算至2017年7月7日止的利息为5582.52元、取现手续费432元、逾期还款违约金2664.41元，2017年7月8日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按<金穗贷记卡章程>的规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 曾秋兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初361号原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。代表人：黄移平，该行行长。委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员，。被告：胡村，男，1986年7月25日出生。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告胡村信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告胡村经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款45906.36元及其利息、逾期还款违约金、取现手续费（截至2017年7月7日的利息为5582.52元、逾期还款违约金2664.41元、取现手续费432元，2017年7月8日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按金穗卡章程的规定计算）。事实与理由：2016年4月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费后，至2017年7月7日，尚欠透支本金45906.36元，应支付利息5582.52元、逾期还款违约金2664.41元、取现手续费432元，共计54585.29元，且经催收未果。被告胡村未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2016年4月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费及取现后，至2017年7月7日，尚欠透支本金45906.36元，应支付利息5582.52元、逾期还款违约金2664.41元、取现手续费432元，共计54585.29元。本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿并应支付利息、逾期还款违约金。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡村偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡�支款45906.36元并支付利息、取现手续费、逾期还款违约金（计算至2017年7月7日止的利息为5582.52元、取现手续费432元、逾期还款违约金2664.41元，2017年7月8日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按的规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  刘文起审判员  张黎晖审判员  曾秋兰二〇一七年七月二十五日书记员  王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1015号
原告:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码913608008619768060。
代表人：李永忠，行长。
委托诉讼代理人：章剑，公司职员，联系。
被告:刘丹玲，女，1984年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，联系。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告刘丹玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人章剑到庭参加诉讼，被告刘丹玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告刘丹玲偿付原告信用卡透支本金34725.67元及利息、滞纳金（截至2017年3月9日的利息495.87元、滞纳金1296.86元，2017年3月10日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》规定计算）。事实和理由：2013年9月18日，被告刘丹玲查阅了中国银行股份有限公司信用卡领用合约后，向原告提交中银白金信用卡申请表，原告经审核，向被告发放了中银白金信用卡一张，卡号为52×××84。被告领卡后进行透支。2016年10月开始逾期还款，截至2017年3月9日，尚欠原告信用卡透支本金34725.67元、利息495.87元、滞纳金1296.86元。
被告刘丹玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证明、中国银行股份有限公司信用卡申请表及领用合约、信用卡账户交易明细等证据。由于被告刘丹玲未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认并采信。
本院经审理查明的事实与原告陈述事实基本一致。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持卡进行透支消费，双方已形成借贷关系。根据《中国银行信用卡领用合约》约定，被告逾期还款，原告有权一次性向被告主张所有透支本金。《中国银行信用卡领用合约》关于透支利息、滞纳金的计收标准不违反法律规定，被告刘丹玲所欠透支本金及利息、滞纳金应予清偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘丹玲偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金34725.67元及其利息、滞纳金（计算至2017年3月9日止的利息495.87元、滞纳金1296.86元，2017年3月10日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告刘丹玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 敏
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初79号
原告：周守安，男，生于1962年10月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：古明荣，男，生于1968年4月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：尚先吉，女，生于1970年11月29日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告周守安与被告古明荣、尚先吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员谢靓担任审判长，与审判员艾贻学、人民陪审员古红敏组成合议庭，适用普通程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告周守安到庭参加诉讼，被告古明荣、尚先吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告周守安诉称：2015年9月22日，被告古明荣主动向原告发短信表示要求借款30000元，借款期限为一个月，借款利息为2400元。原告遂在朋友处借了30000元款项，先后两次在银行取现后交付被告古明荣。因被告借款是用于家庭周转经营，故其妻尚先吉应当承担还款责任。自2016年2月至今，原告无法与被告取得联系，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：二被告偿还借款本金36000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告古明荣、尚先吉未到庭参加诉讼，也未在答辩期限和举证期限内向本院递交答辩状和证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。
本案原告围绕诉讼请求提交的证据可以证明被告古明荣向原告借款30000元的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告古明荣、尚先吉系夫妻关系。2015年9月22日，被告古明荣以资金周转困难为由向原告周守安借款30000元，并主动表示借款期限为一个月，借款利息为2400元。原告于2015年9月22日和2015年9月23日在湖北宜都农村商业银行大堰堤支行两次分别取款15000元后交付被告古明荣。因被告古明荣在借款到期后未偿还，被告古明荣于2015年10月24日书立《借条》一份，内容为“今借到人民币叁万陆仟元整，￥36000元，借款人古明荣，2015.10.24”。经原告多次催讨，被告未偿还借款，故原告诉至本院，要求二被告支付本金及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由当事人在庭审上的陈述、原告提交的《借条》、被告古明荣、尚先吉的户籍证明、原告与二被告短信记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周守安与被告古明荣之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院按照原告实际向被告交付款项数额30000元认定为借款本金。因原、被告约定借款期限为一个月，被告古明荣在借款到期后应当偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原告主张被告按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张违反法律规定，本院亦予以支持，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌情认定逾期利息标准为年利率6%。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告古明荣、尚先吉承担连带还款的主张，本院不予支持。被告古明荣、尚先吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古明荣于本判决生效之日起十日内偿还原告周守安借款本金人民币30000元，以及以30000元为基数按照年利率6%计算自2015年10月24日至借款全部清偿之日的逾期利息；
二、驳回原告周守安的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告古明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 靓
审 判 员 艾贻学
人民陪审员 古红敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 江 頔
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1012号
原告:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码913608008619768060。
代表人：章化萍，行长。
委托诉讼代理人：章剑，该行职员，联系。
被告:胡春燕，女，1977年2月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告胡春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人章剑到庭参加诉讼，被告胡春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告胡春燕偿付原告信用卡“直客式”透支本金104419.87元及利息、滞纳金（截至2017年4月11日的利息3785.14元、滞纳金9676.35元，2017年4月12日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按<中国银行信用卡领用合约>之规定计算）。事实和理由：2015年2月2日，被告胡春燕持原告发放的信用卡，向原告申请“直客式”专项消费分期200000元。2016年6月18日，原告经审查批准被告的消费分期金额为200000元，分期期数为36期，手续费为13%，还款方式为按月还本。同日，原告将该200000元足额汇入被告指定账户，并向被告发放了中国银行信用卡分期业务客户告知书，信用卡领用合约及分期业务告知书载明：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天；在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付费用；如连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。2016年9月起，被告逾期还款。截至2017年4月11日，尚欠原告专项分期本金104419.87元、利息3785.14元、滞纳金9676.35元。
被告胡春燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明、负责人身份证明、被告的身份证明、中国银行股份有限公司信用卡申请表及领用合约、转账传票、中国银行POS签购单、信用卡账户交易明细等证据。由于被告胡春燕未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，予以确认。
本院经审理查明的事实与原告陈述事实基本一致。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡专项消费分期贷款，双方已形成借贷关系。被告已连续逾期超过60天，根据约定，原告有权将分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，终结该笔分期付款业务。中国银行信用卡领用合约关于透支利息、滞纳金的计收标准不违反法律规定，被告所欠消费分期本金及利息、滞纳金应予清偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡春燕偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金104419.87元及其利息、滞纳金（计算至2017年4月11日止的利息3785.14元、滞纳金9676.35元，2017年4月12日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按<中国银行信用卡领用合约>之规定计算），限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由被告胡春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1012号原告:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码913608008619768060。代表人：章化萍，行长。委托诉讼代理人：章剑，该行职员，联系。被告:胡春燕，女，1977年2月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告胡春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人章剑到庭参加诉讼，被告胡春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告胡春燕偿付原告信用卡“直客式”透支本金104419.87元及利息、滞纳金（截至2017年4月11日的利息3785.14元、滞纳金9676.35元，2017年4月12日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按之规定计算）。事实和理由：2015年2月2日，被告胡春燕持原告发放的信用卡，向原告申请“直客式”专项消费分期200000元。2016年6月18日，原告经审查批准被告的消费分期金额为200000元，分期期数为36期，手续费为13%，还款方式为按月还本。同日，原告将该200000元足额汇入被告指定账户，并向被告发放了中国银行信用卡分期业务客户告知书，信用卡领用合约及分期业务告知书载明：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天；在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付费用；如连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。2016年9月起，被告逾期还款。截至2017年4月11日，尚欠原告专项分期本金104419.87元、利息3785.14元、滞纳金9676.35元。被告胡春燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明、负责人身份证明、被告的身份证明、中国银行股份有限公司信用卡申请表及领用合约、转账传票、中国银行POS签购单、信用卡账户交易明细等证据。由于被告胡春燕未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，予以确认。本院经审理查明的事实与原告陈述事实基本一致。本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡专项消费分期贷款，双方已形成借贷关系。被告已连续逾期超过60天，根据约定，原告有权将分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，终结该笔分期付款业务。中国银行信用卡领用合约关于透支利息、滞纳金的计收标准不违反法律规定，被告所欠消费分期本金及利息、滞纳金应予清偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡春燕偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金104419.87元及其利息、滞纳金（计算至2017年4月11日止的利息3785.14元、滞纳金9676.35元，2017年4月12日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按之规定计算），限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由被告胡春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  刘文起审判员  张黎晖审判员  聂 芳二〇一七年十二月十二日书记员  王 敏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初570号
申请人：湖北和美鑫工程机械有限公司。住所地宜昌市猇亭区迎宾大道*号。统一社会信用代码91420500562703920Y。
法定代表人：李远松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：蒋其锋，男，汉族，1979年4月3日出生。
原告湖北和美鑫工程机械有限公司与被告蒋其锋融资租赁合同纠纷一案，申请人湖北和美鑫工程机械有限公司于2018年9月1７日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋其锋查封或者扣押其占有的挖掘机（“神钢牌”SK350LC-8型、机号YC11-C7343）1台；或者查封、扣押、冻结其等额价值85万元的财产。申请人湖北和美鑫工程机械有限公司以中国大地财产保险股份有限公司与其签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保，中国大地财产保险股份有限公司向人民法院出具担保书。
本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或者扣押被申请人蒋其锋占有的挖掘机（“神钢牌”SK350LC-8型、机号YC11-C7343）1台；或者查封、扣押、冻结其等额价值85万元的财产。期限为两年。
案件申请费4770元，由申请人湖北和美鑫工程机械有限公司预缴，待本院一审裁判时决定负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦 星
二〇一八年九月十八日
书记员 严雪丹
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初128号
原告彭明茂，男，1954年12月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人杨华清，鄂州市葛店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告严国恒，男，1967年12月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
被告严康，男，1992年1月1日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省武汉市洪山区，与严国恒系父子关系）。
原告彭明茂与被告严国恒、严康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，原告彭明茂撒回对被告严康的起诉，本院裁定准予其撒回对被告严康的起诉。本案依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告彭明茂的委托诉讼代理人杨华清到庭参加诉讼，被告严国恒经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告严国恒支付借款人民币297.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭明茂与被告严国恒、严康在武汉做服装生意时相识。2015年6月，被告以回家办厂为由先后向原告借款人民币279万元，次年元月6月又以相同的事由向原告分别借款15万元、3.5万元，承诺当年还清。2017年元月原告向被告催要借款却一直找各种借口推诿。
原告彭明茂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：《借条》三张、银行流水明细（农行、工行）、移动电话记录及村委会证明，拟证明借款事实（279万元、3.5万元、15万元）；原告自2013年至2015年7月分180次向被告借款，其中59次共计2,011,000元直接打入被告严国恒的账户，49次计814,000元转给被告指定的其子严康账户；被告严国恒下落不明。
经庭审质证，本院认为，上述证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告严国恒在本院指定的应诉期、举证期限内未向本院提交答辩意见、证据材料。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2015年6月19日，被告严国恒向原告彭明茂出具《借条》载明，“今借到人民币贰佰柒拾玖万元整，￥2790000元。”原告彭明茂自2013年1月14日至2015年6月5日共分105次通过其工商银行尾号为6165账户向被告严国恒、其子严康的个人户转账或取现支付借款2580000元；原告彭明茂自2015年4月14日至2015年6月16日共分6次通过其农业银行尾号为53718账户向被告严国恒之子严康的个人户转账支付借款208790元；上述转账共计2788790元。
2016年1月11日，被告严国恒向原告彭明茂出具《借条》载明，“今借到人民币壹拾伍万元整，￥150000元。”原告彭明茂自2015年10月7日至2015年12月12日共分4次通过其农业银行尾号为53718账户向被告严国恒之子严康的个人户转账支付借款150000元。
2016年6月7日，被告严国恒向原告彭明茂出具《借条》载明，“今借到人民币叁万伍仠元整，￥35000元。”原告彭明茂于2016年6月8日通过其农业银行尾号为53718账户向被告严国恒之严康的个人户转账支付借款35000元。
上述三笔借款共计2975000元。
本院认为，被告严国恒向原告彭明茂出具借条的行为证明原、被告间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告彭明茂已通过向被告严国恒、其子严康的个人户转账或取现的方式向被告严国恒履行了出借义务，被告严国恒应自觉履行偿还借款的义务。故原告彭明茂要求被告严国恒立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告严国恒应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告彭明茂借款2975000元。
本案受理费30600元，由被告严国恒负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 谢泉章
审 判 员 熊 莉
人民陪审员 张 群
二〇一八年八月六日
法官 助理 徐卫华
书 记 员 姜 颖
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初292号
原告欧阳正明，男，1972年11月6日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托代理人欧阳思成，系原告弟弟。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道桂花园3—101号，组织机构代码：××。
法定代表人章龙，董事长。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
原告欧阳正明与被告江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳正明的委托代理人欧阳思成，被告江西省鹏华房地产开发有限公司的委托代理人谢佛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月29日，原告购买了被告开发的鹏华国际华城小区5栋2—804号商品房一套，总价420302元，双方签订了商品房买卖合同，约定：出卖人应当在2011年10月30前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房交付后360个工作日内出卖人配合买受人办理房产证，若逾期办证，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告付清购房款后，直至2013年3月，被告隐瞒商品房尚未验收合格的事实通知原告收房，且至今仍未为原告办理房产证。被告的违约行为损害了原告的合法权益，诉请判令被告支付原告逾期交房违约金12609元，逾期办证违约金4203.02元。
被告辩称：逾期交房和办证的原因是被告不能预见的客观原因所导致，政府相关职能部门出具了证明。原告诉请逾期交房、办证违约金超过了诉讼时效，违约金超过了实际损失，应予核减。
经审理查明：2010年7月29日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的鹏华国际华城5幢2—804号商品房一套，该房建筑面积120.49平方米，单价3523.5元/平方米，房款折扣后总计420302元。出卖人应当在2011年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同的，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家政策、法律调整对交房时间有重大影响的，出卖人自政策、法律调整之日起三十日内告知买受人；由于政府原因造成工期延长的，交房时间顺延，以政府相关职能部门出具的证明为准。除上述特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按下列约定处理：该商品房交付后360个工作日内出卖人配合买受人办理房产证，若超过360个工作日，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款。2013年3月13日，被告通知原告办理了收房手续，因被告原因，该房至今无法办理房产证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定的交房期限为2011年10月30日前，办证期限为房屋交付后360个工作日内，被告实际交房时间为2013年3月13日，而房产证至今不能办理，交房和办证均存在逾期。被告辩称逾期交房、办证存在政府原因，但其不能提供合同约定可逾期交房、办证的政府相关职能部门出具的证明，故被告的上述抗辩本院不予采纳。关于原告主张逾期交房、办证违约金是否超过诉讼时效的问题。根据合同约定，计算逾期交房违约金的起止时间是从约定交房期限届满的次日起至实际交房之日止，原告自被告逾期之日起就享有向被告主张支付违约金的请求权，诉讼时效应自此时起算，原告于2016年1月28日提起诉讼，已超过二年诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断的情形，故其主张逾期交房违约金本院不予支持。合同约定房屋交付后360个工作日内不能办证须支付违约金，原告主张逾期办证违约金并未超过诉讼时效，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告江西省鹏华房地产开发有限公司支付原告欧阳正明逾期办证违约金4203.02元，限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一五年六月十七日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初212号
原告：李祥。
被告：武汉起点人力资源股份有限公司。
法定代表人：朱运德，总经理。
委托诉讼代理人：曾能武。
委托诉讼代理人：黄灿。
原告李祥与被告武汉起点人力资源股份有限公司（以下简称起点公司）劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥、被告起点公司的委托诉讼代理人曾能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥向本院提出诉讼请求：1.起点公司支付李祥失业保险损失10500元；2.起点公司支付李祥未补缴医疗保险损失30000元；3.起点公司支付李祥退休损失12000元；4.起点公司支付李祥2016年1月至12月基本工资18600元；5.起点公司支付李祥违法解除劳动合同赔偿金7000元。事实和理由：我分别于2013年7月、2015年与起点公司签订了两份一年的劳动合同，被起点公司派遣制至中车集团长江公司从事电焊工作。2015年8月30日，用工单位让我待岗，直至合同期满未通知我上班。待岗期间未发放工资，未按时缴纳社保。2017年7月20日，起点公司才为我补缴养老保险，给我退休造成了损失。
起点公司辩称，1.李祥的诉讼请求均属于重复诉讼；2.我公司已按照生效法律文书为李祥补缴了养老保险，其他社会保险通过法院以银行划扣方式支付给了李祥；3.双方确认劳动合同解除时间为2015年12月31日，此后双方并不存在劳动关系，李祥主张的工资没有事实和法律依据；4.我公司已按照生效法律文书，也通过执行法院通过银行划扣方式支付了经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：李祥2013年7月开始被起点公司派遣至南车长江车辆有限公司从事电焊工作。2015年1月4日，李祥与起点公司签订了一份劳动合同，劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。因用工单位经济效益不佳，李祥在2014年1月、2月、2014年4月至9月、2015年5月、2015年9月以后处于待岗状态，起点公司在此期间未向李祥发放报酬。双方之间的劳动合同于2015年12月解除。李祥离职前12个月的平均工资为2273.8元。起点公司为李祥缴纳了2013年8月至2014年3月、2014年12月至2015年6月、2015年8月至10月的社会保险。2016年6月22日，李祥向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:起点公司向李祥支付解除劳动关系经济补偿金10500元、2014年1月至2015年12月期间累计拖欠的13个月基本工资17160元。该委于2016年9月21日裁决如下：1.起点公司向李祥支付解除劳动关系经济补偿金5030.5元、2014年1月至2月、4月至9月及2015年9月至12月期间的生活费6380元；2.驳回李祥的其他仲裁请求。李祥不服，诉至本院。李祥在该案的庭审过程中陈述双方之间的劳动合同于2015年12月解除。本院于2016年12月5日作出（2016）鄂0115民初3361号判决书，判决：1.起点公司支付李祥工资14460元；2.起点公司支付李祥经济补偿金5684.5元；3.驳回李祥的其他诉讼请求。李祥不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2017年4月24日判决：驳回上诉，维持原判。2017年9月22日，李祥再次申请仲裁，要求：起点公司支付失业保险损失10500元、2014年1月至2015年12月期间未能补缴的医疗保险损失30000元、2031年至2051年期间养老保险金差额12000元、2016年1月至12月基本工资18000元、违法解除劳动合同赔偿金7000元。2017年10月21日，该委作出了夏劳人仲裁字（2017）第322号仲裁裁决书，裁决:1.起点公司支付李祥2016年1月至6月期间的工资7920元、经济补偿金2273.8元；2.驳回李祥的其他仲裁请求。裁决后，双方均不服该裁决结果，李祥诉至本院，起点公司向武汉市中级人民法院申请撤销该裁决。
另查明，李祥在职期间未缴纳的社会保险已由武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2016）第187号仲裁裁决书处理，该裁决已生效。
本院认为，双方当事人均不服夏劳人仲裁字（2017）第322号仲裁裁决书，起点公司已申请撤销该裁决，故本院对李祥的诉讼请求和起点公司的抗辩意见进行全面审理。关于经济补偿金或赔偿金、失业保险损失、医疗保险损失诉请。李祥的前述诉请已经过生效裁判实体处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，属重复起诉，本院不予审理。关于李祥主张的社保退休损失，没有依据，本院不予支持。关于2016年1月至12月基本工资，根据李祥在（2016）鄂0115民初3361号案件的庭审过程中的陈述劳动合同于2015年12月解除可知，李祥并无继续履行劳动合同的意思表示，而起点公司亦否认双方在2015年12月之后存在劳动关系，故双方劳动合同于2015年12月解除，此后，双方不存在劳动关系，起点公司无需向李祥支付2016年1月至12月工资。李祥认为双方劳动合同于2016年12年解除，该陈述与其在（2016）鄂0115民初3361号案件的庭审过程中的陈述相悖，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：
一、武汉起点人力资源股份有限公司无需支付李祥2016年1月至6月期间的工资、经济补偿金；
二、驳回李祥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由李祥负担，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李香玲
二〇一八年四月二日
书记员 王 倩
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初212号原告：李祥。被告：武汉起点人力资源股份有限公司。法定代表人：朱运德，总经理。委托诉讼代理人：曾能武。委托诉讼代理人：黄灿。原告李祥与被告武汉起点人力资源股份有限公司（以下简称起点公司）劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥、被告起点公司的委托诉讼代理人曾能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥向本院提出诉讼请求：1.起点公司支付李祥失业保险损失10500元；2.起点公司支付李祥未补缴医疗保险损失30000元；3.起点公司支付李祥退休损失12000元；4.起点公司支付李祥2016年1月至12月基本工资18600元；5.起点公司支付李祥违法解除劳动合同赔偿金7000元。事实和理由：我分别于2013年7月、2015年与起点公司签订了两份一年的劳动合同，被起点公司派遣制至中车集团长江公司从事电焊工作。2015年8月30日，用工单位让我待岗，直至合同期满未通知我上班。待岗期间未发放工资，未按时缴纳社保。2017年7月20日，起点公司才为我补缴养老保险，给我退休造成了损失。起点公司辩称，1.李祥的诉讼请求均属于重复诉讼；2.我公司已按照生效法律文书为李祥补缴了养老保险，其他社会保险通过法院以银行划扣方式支付给了李祥；3.双方确认劳动合同解除时间为2015年12月31日，此后双方并不存在劳动关系，李祥主张的工资没有事实和法律依据；4.我公司已按照生效法律文书，也通过执行法院通过银行划扣方式支付了经济补偿金。本院经审理认定事实如下：李祥2013年7月开始被起点公司派遣至南车长江车辆有限公司从事电焊工作。2015年1月4日，李祥与起点公司签订了一份劳动合同，劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。因用工单位经济效益不佳，李祥在2014年1月、2月、2014年4月至9月、2015年5月、2015年9月以后处于待岗状态，起点公司在此期间未向李祥发放报酬。双方之间的劳动合同于2015年12月解除。李祥离职前12个月的平均工资为2273.8元。起点公司为李祥缴纳了2013年8月至2014年3月、2014年12月至2015年6月、2015年8月至10月的社会保险。2016年6月22日，李祥向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:起点公司向李祥支付解除劳动关系经济补偿金10500元、2014年1月至2015年12月期间累计拖欠的13个月基本工资17160元。该委于2016年9月21日裁决如下：1.起点公司向李祥支付解除劳动关系经济补偿金5030.5元、2014年1月至2月、4月至9月及2015年9月至12月期间的生活费6380元；2.驳回李祥的其他仲裁请求。李祥不服，诉至本院。李祥在该案的庭审过程中陈述双方之间的劳动合同于2015年12月解除。本院于2016年12月5日作出（2016）鄂0115民初3361号判决书，判决：1.起点公司支付李祥工资14460元；2.起点公司支付李祥经济补偿金5684.5元；3.驳回李祥的其他诉讼请求。李祥不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2017年4月24日判决：驳回上诉，维持原判。2017年9月22日，李祥再次申请仲裁，要求：起点公司支付失业保险损失10500元、2014年1月至2015年12月期间未能补缴的医疗保险损失30000元、2031年至2051年期间养老保险金差额12000元、2016年1月至12月基本工资18000元、违法解除劳动合同赔偿金7000元。2017年10月21日，该委作出了夏劳人仲裁字（2017）第322号仲裁裁决书，裁决:1.起点公司支付李祥2016年1月至6月期间的工资7920元、经济补偿金2273.8元；2.驳回李祥的其他仲裁请求。裁决后，双方均不服该裁决结果，李祥诉至本院，起点公司向武汉市中级人民法院申请撤销该裁决。另查明，李祥在职期间未缴纳的社会保险已由武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2016）第187号仲裁裁决书处理，该裁决已生效。本院认为，双方当事人均不服夏劳人仲裁字（2017）第322号仲裁裁决书，起点公司已申请撤销该裁决，故本院对李祥的诉讼请求和起点公司的抗辩意见进行全面审理。关于经济补偿金或赔偿金、失业保险损失、医疗保险损失诉请。李祥的前述诉请已经过生效裁判实体处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，属重复起诉，本院不予审理。关于李祥主张的社保退休损失，没有依据，本院不予支持。关于2016年1月至12月基本工资，根据李祥在（2016）鄂0115民初3361号案件的庭审过程中的陈述劳动合同于2015年12月解除可知，李祥并无继续履行劳动合同的意思表示，而起点公司亦否认双方在2015年12月之后存在劳动关系，故双方劳动合同于2015年12月解除，此后，双方不存在劳动关系，起点公司无需向李祥支付2016年1月至12月工资。李祥认为双方劳动合同于2016年12年解除，该陈述与其在（2016）鄂0115民初3361号案件的庭审过程中的陈述相悖，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：一、武汉起点人力资源股份有限公司无需支付李祥2016年1月至6月期间的工资、经济补偿金；二、驳回李祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李祥负担，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇一八年四月二日书记员  王 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4426号
原告:朱培,女,1989年11月24日出生,汉族，住新疆哈密市,
委托诉讼代理人：谢帅、李替，湖北关山律师事务所律师。
被告:共创互赢网络科技（武汉）有限公司,住所地：武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）3栋4层4号。
法定代表人：曾敏建。
原告朱培与被告共创互赢网络科技（武汉）有限公司(简称共创互赢网络公司)合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员宗小蓉、龚萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱培委托诉讼代理人李替到庭参加诉讼。被告共创互赢网络公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱培诉称，2015年10月26日，原、被告双方签订了“豪华版综合商城”的服务协议，并支付了合同价款26800元，2015年11月13日，原告申请将“豪华版综合商城”升级至“代理版综合商城”，并支付升级费10000元，以上总计支付36800元。根据合同第七条第二款约定此技术费用为一次性终身服务费用，根据被告公司的豪华版综合商城保障计划第11条规定甲方保障乙方商城前三月销售额不低于3万，若未达到，全额退款。事实上原告前三个月的销售额根本没有达到，2017年8月以后网站和后台都无法打开，后来与被告联系多次，但电话一直无人接。后来发现该公司营业执照已经被吊销，无法提供任何技术服务，为维护原告权益，现原告诉至法院，请求法院判令1、判令解除原、被告签订的《网上商城合作协议》与《升级证明》；2、判令被告返还技术服务费36800元。
被告共创互赢网络公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明,2015年10月26日，原、被告签订了《网上商城合作协议》，甲方为共创互赢网络公司，乙方为朱培，合同约定乙方朱培（以下简称乙方）加入共创国际网店大联盟，甲方为乙方制作独立域名的网上商城，提供全部产品及服务，乙方商城为（版本，域名，商城名）豪华版综合商城,乙方将独立运营此商城。甲方授权乙方有权运营或代理甲方公司所拥有的全线商城产品。甲方为乙方提供网站制作及维护服务，乙方的任何自主经营行为及网站自主上传内容等均与甲方无关。甲方免费提供一年的网络商城维护服务：自2015年10月26日起至2016年10月25日止；乙方所获得产品的销售收入，全部利润归乙方所有，甲方不参与分成，所得销售利润达到300元，即可申请结算，甲方在2个工作日内将款项汇至乙方指定账户。乙方累计销售量达到10万元，甲方额外奖励现金2000元作为销售奖励。乙方合作豪华版综合商城，甲方赠送乙方50万期权股份。甲方为乙方商城网站产品提供技术支持及维护，乙方需向甲方缴纳技术服务费26800元人民币。此技术服务费为一次性终身费用，从第二年起乙方需向甲方支付网站的域名、空间和网店维护费用800元/年，甲方继续提供同等服务。2015年10月27日、29日原告朱培先后向被告共创互赢网络公司支付8100元、18700元，共计26800元。2015年11月13日，被告出具共创国际升级证明，甲方共创互赢网络公司，乙方朱培，内容为乙方朱培于2015年11月13日申请将豪华版商城升级为代理版商城（38800元人民币）。升级费用为10000元人民币，乙方将升级费用支付到甲方指定账号，本证明协议生效。（自此证明生效起，乙方享受代理版商城的所有政策和商业活动）。豪华版商城可以享受额外扶持政策，保证前三个月销售额不低于50000元，达不到，全额退款。合同签订后，原告按照被告的指导登陆经营商城（商城域名：www.86yxqwsc.com，后台用户名：朱培），至2016年1月，原告的营业额为22054.4元。现原告起诉来院，诉请如前。
以上事实，有网上商城合作协议、升级证明、收据、豪华版综合商城保障计划、代理版综合商城保障计划、共创国际升级证明、商城网址截屏以及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《网上商城合作协议》、《共创国际升级证明》系双方真实意思表示，合法、有效，双方《升级证明》约定：“豪华版商城可以享受额外扶持政策，保证前三个月销售额不低于50000元，达不到，全额退款。”该条款系付条件的退款约定，原告在经营商城三个月后，商城营业额不足50000元，退款条件成就，被告应按合同约定退还合作款，且被告共创互赢网络公司营业执照已被吊销，双方签订合同的目的已不能达到，原告有权选择要求解除合同，故原告要求解除合同并主张退还已经缴纳的合作款26800元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张已交纳升级费10000元，但未提交证据，本院不予支持。被告共创互赢网络公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、解除原告朱培与被告共创互赢网络科技（武汉）有限公司签订的《网上商城合作协议》、《共创国际升级证明》；
二、被告共创互赢网络科技（武汉）有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱培合作款26800元。
三、驳回原告朱培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告共创互赢网络科技（武汉）有限公司承担（该费用原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 宗小蓉
二〇一八年九月十一日
法官 助理 魏 强
书 记 员 彭 昱
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1887号
原告：湖北**物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市柳林路**号。
法定代表人：翁茂乾，该公司总经理。
被告：章**，男，1974年7月17日，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：刘**，女，1980年11月24日，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告湖北**物业管理有限公司诉被告章**、刘**物业管理合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告湖北**物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北**物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告湖北**物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北**物业管理有限公司负担。
审判员 陈旗红
二〇一八年九月四日
书记员 张 明
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初962号
原告：袁翠兰，女，1954年6月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告：黄治全（系袁翠兰丈夫），男，1949年12月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：竹溪县第三建设工程有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇人民路53号综合楼5楼。
统一社会信用代码：91420324182412224H。
法定代表人：敖家树，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢扶真，湖北楚秦律师事务所律师，其代理权限为特别授权，包括：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。
原告袁翠兰、黄治全诉被告竹溪县第三建设工程有限公司（以下简称三建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁翠兰、黄治全，被告三建公司委托诉讼代理人谢扶真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁翠兰、黄治全向本院提出诉讼请求：请求判令被告三建公司支付尚欠原告工资款19200元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告袁翠兰与丈夫黄治全于2003年受被告的雇请在中峰镇魁星楼工程公司看场至2011年，看场时间总计为七年。其中2005年至2008年的看场工资原告已领取，尚欠四年的工资为每年9600元，四年工资为38400元，截止到2017年7月原告已实际领取19200元，尚欠的19200元工资款，经原告索要，被告突然于2017年7月称原告工资已领清，并当场拿出两张领条的复印件，其中2012年6月25日领10000元领条一份，2013年6月7日领到9200元领条一份。经原告认真回忆并仔细辨认该两份条据系被告伪造，原告愿意申请字迹鉴定。综上，经双方核算，尚欠原告19200元工资，被告恶意赖账不予偿还，伪造假领条。故原告具文起诉，请求支持原告的诉请。
被告辩称，1.原告诉称的不是事实；2.请求人民法院依法审查原告的诉请；3.本案已超过诉讼时效；4.应依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2003年原中峰镇第三建筑公司承建该镇街道工程，在施工期间雇请黄治全到该公司看场，口头约定每月支付看场工资400元。为工作生活方便，袁翠兰、黄治全搬至场内居住。工程完毕后，该公司已付清2004年以前的看场工资。袁翠兰、黄治全仍居住该场。2009年7月16日，中峰镇第三建筑公司职员吴志奎将中峰镇第三建筑公司位于中峰镇青草坪村二组的土地及地上建筑物购买。2010年1月1日，吴志奎与原告黄治全签订了《房屋租赁合同书》一份，袁翠兰、黄治全仍居住该场。2011年7月，吴志奎因对该房屋有其他用途，通知原告黄治全、袁翠兰解除合同并向原告付清了看场工资。2012年6月5日，袁翠兰、黄治全与三建公司因索要2005年至2008年期间看场工资发生纠纷，经竹溪县中峰镇人民调解委员会调解，双方达成协议，三建公司一次性补偿原告10000元，2012年6月14日，申请人三建公司与申请人袁翠兰、黄治全双方向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2012年6月15日作出（2012）溪调确字第00564号确认决定书，确认竹溪县中峰镇人民调解委员会中人调字（2012）09号调解协议的效力。2013年6月7日，袁翠兰对2005年至2008年期间看场工资再次找到三建公司要求其支付工资发生纠纷，三建公司委托吴志奎处理此事。经中峰派出所调解，三建公司同意再支付袁翠兰9200元，双方到中峰派出所当场支付并办理手续，当场人有派出所所长罗先锋，并由袁翠兰委托罗先锋代为打印领条，领条的内容为：“今收到竹溪县第三建筑公司支付黄治全、袁翠兰夫妻看场工资玖仟贰佰元整（2012年6月5日已按中人调字（2012）09号支付壹万元）。注：此次支付为最终支付，黄治全、袁翠兰不得再以为竹溪县第三建筑公司看场为由索取任何费用”。领条由袁翠兰捺印确认。2015年4月4日，袁翠兰、黄治全找三建公司，以每年薪资9600元，四年工资共计38400元，实际领取19200元，要求还应支付19200元看场费。2015年4月9日，三建公司通过农村信用合作社向袁翠兰支付了19200元。2017年6月26日，原告袁翠兰、黄治全再次找三建公司要求支付尚欠的9200元工资。三建公司以全部已付清，不同意支付，并将袁翠兰出据收条复印件给袁翠兰，袁翠兰否认其于2012年6月25日、2013年6月7日出具的收到共计19200元的收条。故原告袁翠兰、黄治全具文起诉，要求三建公司支付尚欠的19200元工资。
原告袁翠兰、黄治全对被告提交的竹溪县中峰镇人民调解委员会的中人调字（2012）09号薪资纠纷调解协议书、竹溪县人民法院确认决定书、2012年6月25日领款10000元领条（复印仵）、2013年6月7日收到9200元领条提出异议，认为调解我没到场，我不知道，不属实，印章是被告自己雕的、盖的，指纹印也不是我摁的，司法确认当时是吴志奎把我带到蒋家堰法庭，没有给我调解书，就是口头说。领到看场费10000元有这个事，是经过甘期勇（调解员）给的，是吴志奎给的，不是三建公司给的。对收到9200元领条付款是事实，是吴志奎给的，我与吴志奎的帐已结清，不是三建公司给的。条子上内容不是事实。
本院认为，原告袁翠兰、黄治全起诉要求三建公司支付19200元工资款的诉请，根据本院调查吴志奎和罗先锋的调查笔录，结合2013年6月7日领条上表述的内容能够认定三建公司已向袁翠兰、黄治全支付的工资款9200元的事实。故原告袁翠兰、黄治全再向三建公司主张支付其工资款9200元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告诉请中的10000元已经本院（2012）溪调确字第00564号确认决定书确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，原告袁翠兰、黄治全再次提起诉讼要求三建公司支付10000元工资款的起诉本院裁定予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁翠兰、黄治全要求被告竹溪县第三建设工程有限公司支付工资款9200元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁翠兰、黄治全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶红
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0324民初962号原告：袁翠兰，女，1954年6月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告：黄治全（系袁翠兰丈夫），男，1949年12月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：竹溪县第三建设工程有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇人民路53号综合楼5楼。统一社会信用代码：91420324182412224H。法定代表人：敖家树，该公司经理。委托诉讼代理人：谢扶真，湖北楚秦律师事务所律师，其代理权限为特别授权，包括：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。原告袁翠兰、黄治全诉被告竹溪县第三建设工程有限公司（以下简称三建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁翠兰、黄治全，被告三建公司委托诉讼代理人谢扶真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁翠兰、黄治全向本院提出诉讼请求：请求判令被告三建公司支付尚欠原告工资款19200元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告袁翠兰与丈夫黄治全于2003年受被告的雇请在中峰镇魁星楼工程公司看场至2011年，看场时间总计为七年。其中2005年至2008年的看场工资原告已领取，尚欠四年的工资为每年9600元，四年工资为38400元，截止到2017年7月原告已实际领取19200元，尚欠的19200元工资款，经原告索要，被告突然于2017年7月称原告工资已领清，并当场拿出两张领条的复印件，其中2012年6月25日领10000元领条一份，2013年6月7日领到9200元领条一份。经原告认真回忆并仔细辨认该两份条据系被告伪造，原告愿意申请字迹鉴定。综上，经双方核算，尚欠原告19200元工资，被告恶意赖账不予偿还，伪造假领条。故原告具文起诉，请求支持原告的诉请。被告辩称，1.原告诉称的不是事实；2.请求人民法院依法审查原告的诉请；3.本案已超过诉讼时效；4.应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2003年原中峰镇第三建筑公司承建该镇街道工程，在施工期间雇请黄治全到该公司看场，口头约定每月支付看场工资400元。为工作生活方便，袁翠兰、黄治全搬至场内居住。工程完毕后，该公司已付清2004年以前的看场工资。袁翠兰、黄治全仍居住该场。2009年7月16日，中峰镇第三建筑公司职员吴志奎将中峰镇第三建筑公司位于中峰镇青草坪村二组的土地及地上建筑物购买。2010年1月1日，吴志奎与原告黄治全签订了《房屋租赁合同书》一份，袁翠兰、黄治全仍居住该场。2011年7月，吴志奎因对该房屋有其他用途，通知原告黄治全、袁翠兰解除合同并向原告付清了看场工资。2012年6月5日，袁翠兰、黄治全与三建公司因索要2005年至2008年期间看场工资发生纠纷，经竹溪县中峰镇人民调解委员会调解，双方达成协议，三建公司一次性补偿原告10000元，2012年6月14日，申请人三建公司与申请人袁翠兰、黄治全双方向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2012年6月15日作出（2012）溪调确字第00564号确认决定书，确认竹溪县中峰镇人民调解委员会中人调字（2012）09号调解协议的效力。2013年6月7日，袁翠兰对2005年至2008年期间看场工资再次找到三建公司要求其支付工资发生纠纷，三建公司委托吴志奎处理此事。经中峰派出所调解，三建公司同意再支付袁翠兰9200元，双方到中峰派出所当场支付并办理手续，当场人有派出所所长罗先锋，并由袁翠兰委托罗先锋代为打印领条，领条的内容为：“今收到竹溪县第三建筑公司支付黄治全、袁翠兰夫妻看场工资玖仟贰佰元整（2012年6月5日已按中人调字（2012）09号支付壹万元）。注：此次支付为最终支付，黄治全、袁翠兰不得再以为竹溪县第三建筑公司看场为由索取任何费用”。领条由袁翠兰捺印确认。2015年4月4日，袁翠兰、黄治全找三建公司，以每年薪资9600元，四年工资共计38400元，实际领取19200元，要求还应支付19200元看场费。2015年4月9日，三建公司通过农村信用合作社向袁翠兰支付了19200元。2017年6月26日，原告袁翠兰、黄治全再次找三建公司要求支付尚欠的9200元工资。三建公司以全部已付清，不同意支付，并将袁翠兰出据收条复印件给袁翠兰，袁翠兰否认其于2012年6月25日、2013年6月7日出具的收到共计19200元的收条。故原告袁翠兰、黄治全具文起诉，要求三建公司支付尚欠的19200元工资。原告袁翠兰、黄治全对被告提交的竹溪县中峰镇人民调解委员会的中人调字（2012）09号薪资纠纷调解协议书、竹溪县人民法院确认决定书、2012年6月25日领款10000元领条（复印仵）、2013年6月7日收到9200元领条提出异议，认为调解我没到场，我不知道，不属实，印章是被告自己雕的、盖的，指纹印也不是我摁的，司法确认当时是吴志奎把我带到蒋家堰法庭，没有给我调解书，就是口头说。领到看场费10000元有这个事，是经过甘期勇（调解员）给的，是吴志奎给的，不是三建公司给的。对收到9200元领条付款是事实，是吴志奎给的，我与吴志奎的帐已结清，不是三建公司给的。条子上内容不是事实。本院认为，原告袁翠兰、黄治全起诉要求三建公司支付19200元工资款的诉请，根据本院调查吴志奎和罗先锋的调查笔录，结合2013年6月7日领条上表述的内容能够认定三建公司已向袁翠兰、黄治全支付的工资款9200元的事实。故原告袁翠兰、黄治全再向三建公司主张支付其工资款9200元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告诉请中的10000元已经本院（2012）溪调确字第00564号确认决定书确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，原告袁翠兰、黄治全再次提起诉讼要求三建公司支付10000元工资款的起诉本院裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁翠兰、黄治全要求被告竹溪县第三建设工程有限公司支付工资款9200元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁翠兰、黄治全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘峰二〇一七年十二月二十九日书记员  叶红本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3773号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱亮光、吴建波，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：艾桃秀,女,汉族,1967年12月23日出生,户籍地
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告艾桃秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴建波到庭参加诉讼，被告艾桃秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金87005.82元；2、判令被告向原告支付截至2018年5月14日的利息8577.69元，以及自2018年5月15日起至被告实际归还全部本息之日止的利息；3、判令被告向原告支付截至2018年5月14日的滞纳费6874.61元，以及自2018年5月15日起至被告实际归还全部本息之日止的滞纳费（以每日45元计）；4、判令被告支付原告因本次诉讼产生的律师费8196.65元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供10万元一次性授信额度，在该额度内原告提供10万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期还款应承担滞纳费（逾期时贷款余额在8万-9万元之间的每日按45元计算），未按期足额归还贷款本息原告可要求被告提前结清贷款，被告除须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用外还须承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等），发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2017年4月20日发放贷款10万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2018年5月14日，被告拖欠借款本金87005.82元及利息8577.69元、滞纳费6874.61元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件，用于证明原告及被告的民事主体身份以及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；
证据二、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》以及原被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》，用于证明被告向原告申请消费额度10万元的贷款；原告已就贷款相关事项对被告进行了明确告知；贷款利率为每月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款还需支付滞纳费，约定未按期足额归还贷款本息原告有权要求被告提前结清贷款，约定被告需承担原告实现债权的费用，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权的法院管辖；证据三、消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料及当前欠费信息查询结果,用于证明原告在2017年4月20日向被告发放了贷款10万元，截至2018年5月14日，被告尚欠借款本金87005.82元，欠利息8577.69元，欠滞纳费6874.61元；证据四、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，用于证明原告为向被告追索上述债权，应支付8196.65元律师费，现已向江西民鉴律师事务所实际支付了2049元律师费。
被告艾桃秀未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告艾桃秀未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据,进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合约的约定向被告发放了贷款，履行了合约义务,但被告自2017年12月21日开始，未按合约的约定履行还款义务，所以合约中约定的提前收回贷款的条件已成就，因此，原告有权依约提前收回贷款，并要求被告承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按月利率1.55%支付贷款利息并按每日45元的标准支付滞纳金，因两项相加后，其诉请超出了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%；由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当按照合约的约定赔偿原告为追讨此债权而支付的律师费损失，但原告诉请的律师费过高且与实际发生的律师费不一致,本院仅支持原告实际发生的律师费2049元。被告艾桃秀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾桃秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金87005.82元及利息、滞纳金（自2017年12月22起至偿还全部本息之日止，按年利率24%计付）。
二、被告艾桃秀于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2049元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元,减半收取计1257元，保全费1070元，合计2327元；由被告艾桃秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年八月二十九日
书记员 李璐璐
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保160号
申请人鄂州鑫港置业有限公司。
法定代表人李阳春，该公司经理。
委托代理人林蕾，湖北忠三律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人罗莎莎，鄂州鑫港置业有限公司员工（代理权限为一般授权）。
被申请人梁军，男，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
梁军因与鄂州鑫港置业有限公司、陈辉民间借贷纠纷，于2018年8月23日向本院提出诉前保全申请，本院于2018年8月23日作出（2018）鄂0703财保158号民事裁定，查封、冻结被保全人鄂州鑫港置业有限公司价值900万元的财产或查封其所有的位于葛店开发区人民东路和创业大道交汇处的鄂州国用（2013）第XXX号（地号XXXX，商业住宅用途，出让性质，独用面积XXX平方米）土地的使用权。现被保全人鄂州鑫港置业有限公司于2018年8月24日向本院提出反担保申请，请求变更保全案外人虢向阳在金融机构的存款900万元；案外人虢向阳向本院提交了保全担保书，并提供了其在中国建设银行股份有限公司鄂州华容支行的活期存款9000092元（卡号62×××13）作为担保。
本院经审查认为，申请人鄂州鑫港置业有限公司的申请与案外人虢向阳的担保申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人虢向阳在金融机构的存款900万元（开户行：中国建设银行股份有限公司鄂州华容支行，户名：虢向阳，帐户：62×××13）。
二、解除对申请人鄂州鑫港置业有限公司所有的位于葛店开发区人民东路和创业大道交汇处的鄂州国用（2013）第XXX号土地（地号XXXXXX，商业住宅用途，出让性质，独用面积XXXX平方米）的使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊 三 坤
审判员 郭晓洁人民陪审员张文军
二〇一八年八月二十四日
书记员 廖 兰 荣
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0703财保160号申请人鄂州鑫港置业有限公司。法定代表人李阳春，该公司经理。委托代理人林蕾，湖北忠三律师事务所律师（代理权限为特别授权）。委托代理人罗莎莎，鄂州鑫港置业有限公司员工（代理权限为一般授权）。被申请人梁军，男，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。梁军因与鄂州鑫港置业有限公司、陈辉民间借贷纠纷，于2018年8月23日向本院提出诉前保全申请，本院于2018年8月23日作出（2018）鄂0703财保158号民事裁定，查封、冻结被保全人鄂州鑫港置业有限公司价值900万元的财产或查封其所有的位于葛店开发区人民东路和创业大道交汇处的鄂州国用（2013）第XXX号（地号XXXX，商业住宅用途，出让性质，独用面积XXX平方米）土地的使用权。现被保全人鄂州鑫港置业有限公司于2018年8月24日向本院提出反担保申请，请求变更保全案外人虢向阳在金融机构的存款900万元；案外人虢向阳向本院提交了保全担保书，并提供了其在中国建设银行股份有限公司鄂州华容支行的活期存款9000092元（卡号62×××13）作为担保。本院经审查认为，申请人鄂州鑫港置业有限公司的申请与案外人虢向阳的担保申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结担保人虢向阳在金融机构的存款900万元（开户行：中国建设银行股份有限公司鄂州华容支行，户名：虢向阳，帐户：62×××13）。二、解除对申请人鄂州鑫港置业有限公司所有的位于葛店开发区人民东路和创业大道交汇处的鄂州国用（2013）第XXX号土地（地号XXXXXX，商业住宅用途，出让性质，独用面积XXXX平方米）的使用权的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 熊    三    坤审判员 郭晓洁人民陪审员张文军二〇一八年八月二十四日书记员 廖    兰    荣
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初263号
原告：赵汉武，男，1970年1月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被告：胡伟，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
原告赵汉武诉被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告于2018年5月14日申请撤回对被告胡军仙的起诉，本院依法准许原告赵汉武撤回对被告胡军仙的起诉。本院于2018年5月14日对此案公开开庭进行了审理，原告赵汉武到庭参加了诉讼，被告胡伟经本院公告送达，无正当理由未到庭进行诉讼，本案现已审理终结。
原告赵汉武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡伟偿还借款本金50000元及逾期付款利息（自2015年2月9日起按同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、由被告胡伟承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年1月8日，被告胡伟在我处借款现金50000元，并且向我出具了借条一份，并由胡伟的朋友胡军仙作为借款的担保人，双方约定还款日期为2015年2月8日。借款到期后我多次找胡伟催要，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告胡伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
原告赵汉武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。原告提供的原告身份证复印件和借条复印件，来源合法，且与原件核对无异，本院依法予以采信并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告赵汉武与被告胡伟经人介绍相识，2015年1月8日，被告胡伟向原告赵汉武借款50000元，约定还款日期为2015年2月8日，原告赵汉武随即向被告胡伟交付了现金50000元，被告胡伟向原告赵汉武出具了借条，胡军仙在借条上面作为担保人签了字。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，遂酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡伟向原告赵汉武借款，原告已向被告履行了出借义务，有被告出具的借条为证，双方借贷关系合法有效，被告胡伟理应履行还款义务，现原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。对原告诉请的逾期付款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本案借条上面约定了还款期限没有约定借期内的利息，故对原告请求被告胡伟支付逾期付款利息应予支持，逾期付款利息应从逾期还款之日即2015年2月9日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止。被告胡伟经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效后五日内向原告赵汉武偿还借款本金50000元及逾期付款利息（自2015年2月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 蔡 波
审判员 刘 华
审判员 刘惠芳
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 帆
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1357号
原告湖北兴裕置业发展有限公司。住所地：十堰市郧阳区经济开发区汉江大道茶店村*组。统一社会信用代码：914203045971522336。
法定代表人：陈明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：陈博，男，1985年12月26日出生，汉族，住十堰市竹山县。
原告湖北兴裕置业发展有限公司（以下简称兴裕公司）与被告陈博追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴裕公司的委托诉讼代理人胡宏武、被告陈博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴裕公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决不支持郧劳仲裁字（2017）第069号裁决书裁决意见；2、判决不支付陈博30030.64元提成。事实和理由：陈博没有提供充足的证据证明30030.64元提成的具体组成情况，也没有提供业务提成的标准和条件。此外，陈博在职期间，向公司借款9539.24元，应当予以抵扣。
陈博辩称：我申请仲裁时，提交了公司各级领导签字确认的提成表，证据确实充分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年5月，陈博与兴裕公司签订劳动合同，进入兴裕公司工作，任兴裕公司运营部主管。2016年11月，陈博与兴裕公司达成协议，双方解除了劳动关系。
陈博在职期间，向兴裕公司借款9539.24元，未返还。2016年6月至10月期间，陈博依照兴裕公司的内部管理规定，应获得提成款30030.64元。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。兴裕公司的内部管理规定的提成，是公司为激励员工的工作热情而采取的一种措施，提成款是劳动者应获得的劳动报酬的一部分，兴裕公司应当及时足额向劳动者支付。同时，陈博向兴裕公司借款未能及时返还，兴裕公司在向陈博支付劳动报酬时可以予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
湖北兴裕置业发展有限公司应付陈博提成款30030.64元，扣除陈博应当返还的借款9539.24元，尚欠20491.4元，于本判决生效后15日内付清。
案件受理费10元，由湖北兴裕置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审判员 康秀深
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚 震
附：本判决所适用的法律规定
1、《中华人民共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2331号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇车站大道302号，统一社会信用代码:914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师。执业证号：14201200610888989。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为提起上诉或者反诉，代签法律文书。
被告：陈祥，男，汉族，1985年10月15日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司诉被告陈祥信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告于同年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准予原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计234元，由原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 夏小存
二〇一八年九月十一日
书记员 陈焱林
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初2433号
原告：柯美良，男，1987年4月10日出生，汉族，住阳新县，
被告：方贤勇，男，1971年6月16日出生，汉族，住阳新县，
被告：方嘉荣，男，1996年9月23日出生，汉族，住阳新县，
原告柯美良与被告方贤勇、方嘉荣合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案。原告柯美良于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯美良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯美良撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告柯美良负担。
审判员 梁 坚
二〇一八年七月十日
书记员 董青青
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1948号
原告：王金盾，男，1990年1月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区西芯大道2号。
法定代表人：汤杰，该公司经理。
本院在审理原告王金盾诉被告四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告王金盾于2018年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金盾撤回起诉。
案件受理费1125.00元，减半收取计562.50元，由原告王金盾负担。
审判员 ：肖红彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 ： 熊 杜