黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初17号
原告：刘玉娥，女。
委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：吴开臣，男。
被告：李晓辉，女。
被告：刘荣芝，女。
委托诉讼代理人：刘长国，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。
原告刘玉娥与被告吴开臣、李晓辉、刘荣芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉娥及委托诉讼代理人韩利到庭参加诉讼，被告吴开臣、被告刘荣芝委托诉讼代理人刘长国到庭参加诉讼，被告李晓辉未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：1、要求吴开臣、李晓辉偿还借款140,000.00元，并从出据之日起以140,000.00元本金为基数，按照月利2分计算利息至本息全部偿还止；2、要求刘荣芝承担连带责任。事实与理由：2012年吴开臣因塑窗厂进料和阿荣旗开发楼盘，在刘玉娥处借款100,000.00元，当时约定月利2分，刘荣芝用工资担保。后经催要，吴开臣、李晓辉于2016年6月17日偿还借款利息30,000.00元，其余本息未给付。
被告吴开臣辩称：吴开臣与李晓辉于1995年办理结婚仪式，但未登记，刚登记没几年。2013年9月份在刘玉娥处借款100,000.00元，约定月利2分，口头约定借款期限为一年，借款用于阿荣旗楼盘进料，由刘荣芝担保。借款到期未还上，吴开臣于2014年9月23日给刘玉娥重新出具本息合计为140,000.00元的借款合同，也是口头约定用款一年，2016年偿还了30,000.00元本金，剩余的本金同意偿还，利息同意按2分计算，计算至还清之日。诉讼费用按法律规定处理。
被告刘荣芝辩称：刘荣芝是本案争议借款的担保人，借款期限为一年，还款时间为2015年9月23日，刘玉娥是在2017年12月17日起诉的，已过了6个月，过了担保期限，不承担还款义务。
被告李晓辉未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同和陈某出庭作证证言、李晓辉借据，本院组织进行了质证，吴开臣、刘荣芝对借款合同真实性均无异议，刘玉娥、吴开臣对陈某出庭作证证言和借据无异议，刘荣芝称未在场，不知情，不发表质证意见，李晓辉未到庭质证，放弃质证权利，故本院对借款合同和陈某出庭作证证言予以采信。
本院调取吴开臣与李晓辉结婚登记表，刘玉娥、吴开臣、刘荣芝均无异议，李晓辉未到庭质证，本院对结婚登记表予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴开臣与李晓辉是夫妻关系，二人于1995年举行了结婚仪式并开始生活，2014年12月16日办理了结婚登记手续。2012年吴开臣从刘玉娥处借款100,000.00元用于工程进料，双方约定月利2分，吴开臣出具了借据，刘荣芝提供担保，双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，吴开臣未偿还，经刘玉娥多次索要，吴开臣于2014年9月23日与刘玉娥进行了结算，将前期利息40,000.00元计入本金，重新出具了140,000.00元借款合同，借款合同上约定月利2分，未约定还款时间，约定“如借款偿还不上，按年、月计算利息”，刘荣芝提供担保。后经刘玉娥索要，2016年6月17日，李晓辉在陈某处借款30,000.00元偿还给刘玉娥，偿还的是利息款。
本院认为：本案争议的焦点为：1、是否为夫妻共同债务，李晓辉是否负偿还义务；2、是否过保证期间，刘荣芝是否承担连带责任；3、偿还的30,000.00元，是偿还的本金还是利息。
关于夫妻共同债务方面：吴开臣与李晓辉在1995年举行结婚仪式开始共同生活，吴开臣当时的年龄并没有达到结婚年龄（男二十二周岁），吴开臣与李晓辉在2014年12月16日办理了结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”的规定，吴开臣与李晓辉婚姻关系起算时间为1996年4月23日，在本案借款发生时，吴开臣与李晓辉系夫妻关系。本案借款合同上虽李晓辉未签名，但该笔借款发生在吴开臣与李晓辉夫妻关系存续期间，并且李晓辉在2016年6月17日主动在陈某处借了30,000.00元偿还给了原告，说明李晓辉是对借款知情，并自愿偿还的，加之本案诉讼过程中李晓辉未向本院表明借款不是夫妻共同债务，故本院认定本案争议的借款为吴开臣与李晓辉共同债务。
关于保证期间方面：本案争议的借款是2012年借款未偿还，双方结算后重新出具的借款合同，在借款合同上未约定还款时间，合同中约定了“如果借款偿还不上，按年、月计算利息”，充分说明了借款是不定期的，虽然刘玉娥在起诉状上陈述口头约定借期一年，但庭审中刘玉娥进行了解释，其所述口头约定一年是指2012年借款时的约定，并不是2014年出具借款合同的约定，因一直未偿还，所以在写诉状时认为是同一笔借款，误将2012年借款时口头约定的一年借款期限写入诉状内，本院认为争议借款发生的多年前，被告一直未还清，只是后期双方结算后重新书写了借款合同，刘玉娥误认为前后两份借款合同是一笔借款，并将第一次借款时的口头约定写入诉状也是符合常理的，其在庭审中作出了合理解释，加之借款合同上并没有偿还时间，故本院对刘玉娥上述解释予以采信，认定2014年9月23日借款合同未约定还款时间，刘玉娥主张由刘荣芝对借款本息承担连带责任未超过保证期间，本院予以支持。
关于偿还的30,000.00元，是还本金还是利息：吴开臣称偿还的本金，刘玉娥认为还的是利息，双方均未举证证实有此方面的约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，依该条规定，本院认定吴开臣偿还的30,000.00元系利息。
关于借款利息计算方面：吴开臣最初借款本金为100,000.00元，月利2分，利率未超过年利率24%，在2014年9月23日双方结算后将利息计入本金并重新出具借款合同，符合法律规定，本金认定为140,000.00元。新的借款合同上又约定月利2分，刘玉娥又主张以140,000.00元为基数，按月利2分计算利息至本息全部偿还时。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款规定“借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，现刘玉娥主张的利息之和已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴开臣、李晓辉于判决生效后五日内偿还原告刘玉娥借款本金140,000.00元，并从2014年9月23日起，以100,000.00元为基数，按月利2分计算利息，计算至本息付清时止；（利息计算时需扣除已还的30,000.00元）
二、被告刘荣芝对上述借款本息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100.00元、保全费1,220.00元，合计4,320.00元，由被告吴开臣、李晓辉和刘荣芝共同负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年八月十六日
书记员 李丽娜