河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1202行初3号
原告白金荣，女，1972年1月27日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师，执业证号：14112199610267839。代理权限为为一般代理。
被告三门峡市人力资源和社会保障局。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
单位组织机构代码证：00580297-7。
法定代表人毕立东，该局局长。
委托代理人姚春军，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师，执业证号：1411220000273730。代理权限为特别授权。
第三人三门峡华阳发电有限公司。住所地：三门峡市西工业园。
统一社会信用代码：91411200706662903N。
法定代表人卫青波，该公司董事长。
委托代理人马芝芳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人李巷苗，河南永兴律师事务所律师，执业证号：14112201111675796。代理权限为一般代理。
原告白金荣不服被告三门峡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的豫省(三)不予工伤认定〔2017〕2号《河南省不予认定工伤决定书》，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院2018年1月3日立案后，于2018年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告白金荣、委托代理人李朝阳，被告市人社局工作人员姚春军、委托代理人史广平，第三人三门峡华阳发电有限公司（以下简称华阳公司）委托代理人马芝芳、李巷苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年11月21日作出的豫省(三)不予工伤认定〔2017〕2号《河南省不予认定工伤决定书》，认定原告白金荣之夫杨亚民××死亡的情况不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，决定不予认定为视同工伤。
原告白金荣诉称：原告丈夫杨亚民系第三人三门峡华阳发电有限责任公司发电部输煤运行三班班长。2017年9月16日杨亚民上夜班，上班时间为凌晨1时至8时。当班3时左右杨亚民突然感觉胸口疼痛不能深呼吸，被同班工友扶到会议室短暂休息后又回到工作岗位继续上班。7时40分左右，杨亚民就胸口疼痛不能深呼吸一事向有医疗工作经验的工友咨询病情后被工友送回家。下班车后，杨亚民就向华为医药超市（体育场店）华为中医馆坐诊医生杨泽祥咨询，杨泽祥大夫告诉杨亚民，可能是长期夜班劳累导致心脏供血不好等原因，嘱咐其吃点改善心血管的药品，并注意休息看能否好转，若不行最好去医院检查治疗。回家服药后卧床休息。后杨亚民又通过电话咨询中医师肖泽平，杨亚民服用了三七粉、阿司匹林肠溶片等药物。同日下午14时17分，杨亚民向华阳健康管理群里的“三门峡市中心医院健康管理部”咨询，“三门峡市中心医院健康管理部”安排心内科专家给杨亚民提供咨询，专家称杨亚民可能是肋间神经痛或者是胸膜炎，让其观察病情，如有情况到医院检查。当晚直至次日上午，病情缓轻。2017年9月17日下午14时30分左右，杨亚民准备乘坐班车上班时病情突然加重，遂向发电部副主任郭丽丽请假。14时55分杨亚民在原告陪同下到三门峡市中心医院治疗。经过心电图、血常规、DX检查、彩超等检查后，杨亚民办理住院手续。19时45分杨亚民突然出现抽搐、意识丧失、呼吸缓慢、小便失禁，医院立即给予心肺复苏、气管插管、阿托品注射液、异丙肾上腺素注射液等抢救措施，杨亚民于2017年9月17日22时18分经抢救无效死亡。经医院诊断，杨亚民死于主动脉夹层破裂。
杨亚民死亡后，第三人于2017年9月27日向被告提交工伤认定申请。被告于2017年11月21日作出豫省（三）不予工伤认定〔2017〕2号不予认定工伤决定书，认为：《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤【2012】15号）第七条规定：社会保险行政部门在适用《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定时，这里的“48小时之内经抢救无效死亡”，××，从工作岗位上直接前往医院或者当场抢救，经抢救无效在48小时之内死亡”把握。杨亚民2017年9月16日3时在单位工作期间身体不适，并没有直接前往医疗机构救治，而是坚持到8时下班回家，第二天下午15时5分才自行到医院就诊。杨亚民的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，决定不予认定为视同工伤。原告认为，原告丈夫杨亚民在工作时间和工作岗位上××后，经过休息、去药店中医馆咨询、电话或微信咨询专家后自行服药治疗，病情时好时坏，后因病情加重到三门峡市中心医院治疗，××至抢救无效死亡在48小时之内，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，应当认定为视同工伤。被告作出的不予认定工伤决定适用法律错误，理由是：一、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定并未明确要求职工发病后必须立即送医抢救，因此，只要职工在医疗机构初次诊断后，48小时内抢救无效死亡，就应视同工伤；二、××自发病至加重存在连续性和持续性，××的认知水平，杨亚民无法对其严重程度作出准确判断；加上杨亚民因长期上夜班疲惫劳累过度，自认为自己年轻休息一下就好了，从而无法决定应否立即送医治疗；三、杨亚民发病后曾向多名医生咨询，××的严重性，也未建议杨亚民立即到医院治疗。××坚持工作，并时时处处以工作为要务，如果仅以杨亚民未立即就医诊治，而将死亡结果排除在视同工伤情形之外，有违公平原则；也不符合该规定侧重保护劳动者合法权益的立法精神；四、被告适用的《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》仅系单位内部的指导意见，不是法律法规，且违背了《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定的本意，减损了公民、法人或其他组织的合法权益，不能作为不视同工伤认定的依据。
综上所述，被告作出的不予认定工伤决定，适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法撤销被告作出的不予认定工伤决定，并责令其重新作出工伤认定。具体请求如下：依法撤销被告于2017年11月21日作出的豫省（三）不予工伤认定[2017]2号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定。
原告白金荣提交的证据：第一组证据：1、白金荣、杨亚民的身份证复印件各一份；2、白金荣、杨亚民的户口簿复印件各一份；3、白金荣同杨亚民的结婚证复印件一份；该组证据拟证明，白金荣曾用名白新荣，同杨亚民系夫妻关系，具有合法的诉讼主体资格。
第二组证据:4、三门峡市人力资源和社会保障局于2017年11月21日作出豫省（三）不予工伤认定[2017]2号不予认定工伤决定书。该组证据证明被告对杨亚民的死亡作出了不予认定工伤决定。
第三组证据：5、吕玉普证言一份；6、程丽证言一份。××。7、杨泽祥证言一份；8、肖泽平证言一份；9、微信截图5页。证明杨亚民发病后，曾向多名医生咨询，××严重性，且未建议杨亚民立即住院抢救。10、缴费单据4份、明细清单一份、住院收费票据一份；11、彩超报告单、DX检查报告单、心电图报告单、血常规检验报告单一份；12、病历一份；13、诊断证明书一份；14、出院证一份；15、居民死亡医学证明一份；16、火化证明一份；以上证明杨亚民因主动脉夹层破裂，经抢救无效于2017年9月17日22时18分死亡。该组证据证明杨亚民在工作时间和××后，经休息、去药店中医院咨询后自行服药治疗，后因病情加重到三门峡市医院治疗，××至死亡在48小时之内，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，应当认定为视同工伤。
第四组证据：17、渑池县人民法院（2014）渑行初字第9号行政判决书、三门峡市中院（2014）三行终字第97号行政判决书；18、卢氏县人民法院（2016）豫1224行初47号行政判决书；19、卢氏县人民（2016）1224行初29好行政判决书；20、湖北省荆门是中级人民法院（2017）鄂08行终48号行政判决书；21、长葛市人民法院（2013）长行初字第00056号行政判决书；22、案例：死亡视同工伤的构成条件及认定。该组证据拟证明，根据司法实践，××，经抢救无效在48小时内死亡的，就应认定为视同工伤。要求从工作岗位上直接前往医院或者当场抢救，经抢救无效在48小时之内死亡才能认定视同工伤的认识，是错误的。
被告市人社局辩称：答辩人以事实为依据，以《工伤保险条例》等政策法规为准绳，依法做出工伤认定的决定，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。国务院《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。起诉人白金荣，系三门峡华阳发电有限责任公司职工杨亚民妻子。2017年9月16日3时许，杨亚民在工作期间告诉同事胸背疼痛不舒服，随后工作至当天8时许正点下班回家。9月17日14时26分许，杨亚民向公司部门主管领导通过微信请病假后，没有乘坐14时50分出发的班车到单位上班，并于15时5分许到达三门峡市中心医院就诊。19时45分许出现抽搐、意识丧失等症状，经抢救无效于22时18分死亡，诊断为主动脉夹层破裂。2017年9月27日三门峡市华阳发电有限责任公司向我局提出杨亚民工伤认定申请，经补正齐全后我局于10月26日受理申请，并进行了调查核实。《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤[2012]15号）第七条规定：社会保险行政部门在适用《条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定时，这里的“48小时之内经抢救无效死亡”，应按“在工作时间、××，从工作岗位上直接前（送）往医院或当场抢救，经抢救无效在48小时之内死亡”把握。这里应当按照工作时间、工作岗位、××、径直送往医院抢救四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或自感不适但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。杨亚民同志9月16日3时在单位工作期间身体不适，并没有前往医疗机构进行抢救，而是坚持到8时下班回家，××，并于15时5分许在家属的陪同下到达医院就诊。因此，杨亚民同志在医疗机构进行抢救的当天并未到单位上班，其死亡不符合《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，鉴于此，我局作出了豫省(三)不予工伤认定〔2017〕2号《不予认定工伤决定书》。
综上所述，答辩人受理工伤认定申请后，对杨亚民的情况进行了调查核实，符合法律程序。而上诉人所述事实不清，与法无据，理由不能成立。答辩人请求三门峡市湖滨区人民法院依法驳回上诉人的行政诉讼申请事项，维持答辩人作出的豫省(三)不予工伤认定〔2017〕2号《不予认定工伤决定书》。
被告市人社局在收到起诉书副本之日起15日内提交的证据、依据：证据：1、《工伤保险条例》第十五条；2、《河南省人社厅关于工伤保险若干问题的意见》第七条；3、河南省工伤认定申请表；4、工伤认定补正材料通知书；5、工伤认定申请受理决定书；6、工伤事故报告；7、杨亚民身份证复印件；8、白金荣身份证复印件；9、杨亚民与白金荣结婚证复印件；10、杨亚民劳动合同书复印件；11、三门峡华阳发电有限责任公司营业执照复印件；12、杨亚民微信请假截图；13、证人证言（程丽）；14、证人证言（吕玉香）；15、工伤认定调查笔录（程丽）；16、权利义务告知书（程丽）；17、工伤认定调查笔录（陈琼）；18、权利义务告知书（陈琼）；19、杨亚民9月17下午就诊时间节点；20、三门峡中心医院诊断证明书；21、三门峡中心医院出院记录；22、三门峡中心医院居民死亡医学证明书；23、火化证明（杨亚民）；24、户口注销证明（杨亚民）；25、河南省不予认定工伤决定书（2017.11.21）；26、不予认定工伤决定书送达回执（2017.11.21）。
第三人华阳公司述称:杨亚民是我公司发电部员工，1972年生，现46岁。1933年1月参加工作，从事运行工作24年。发电部是公司的主要生产部门，按五值三运转方式工作（白班，前夜，后夜轮值），每个工作日工作时间为8小时，一个运行值班之后休息32小时（在下一个轮值中对班次有所调整）。为保证和了解员工的身体健康状况，公司每年度都安排全员体检检查（含退休员工）。在检查结果出来后，还邀请市中心医院的专家来公司举办专题讲座，××进行解难、答疑，让员工对自己、××有所了解并积极就诊、治疗，××预防。杨亚民死亡事件发生后，公司及时开展救助工作，向其家属表示关爱。在其工伤鉴定过程中，公司始终保持最大的努力给予关怀（包括现在）。经了解，事件大致经过如下：2017年9月16日杨亚民在上后夜班（时间为凌晨1：00至8：00），在3：00左右杨亚民突发胸口疼痛，不能深呼吸，同班工友扶其到会议室休息，缓解后又回到工作岗位坚持继续上班。7：40左右，杨亚民就胸口疼痛向提前到岗接班的程丽（服役期间曾当过护士）咨询，程丽解答后并建议到医院检查。在交班完成后，杨亚民和同班工友一起下班坐班车返回市里生活区。（据后来和家属了解，16日14：00左右，杨亚民通过微信平台“三门峡华阳电厂健康管理群”进行咨询，医生建议他观察，如有情况及时就诊。）按班值情况上班，17日杨亚民要上前夜班。其居住在华阳小区，需要坐公司14：50的通勤班车来厂里。14：26左右，在候车期间杨亚民向发电部副主任郭丽丽发微信，表示身体不适需要请假，郭丽丽回复可以。随后杨亚民到三门峡市医院就诊，在办理住院手续期间，病情突然加剧，经抢救无效，于当日死亡，××状为主动脉夹层破裂。
事件发生后，公司极为重视，除派人协助家属办理丧葬事宜并送去慰问金外，也要求人资部全力配合做好后续工作。应家属要求，公司在2017年9月19日向市人社局提交工伤事故备案表，9月27日补充相关证明材料并报送杨亚民工伤认定申请表，10月24日再次报送补充材料。11月26日，市人社局对杨亚民工伤认定进行现场调查，公司亦积极配合，并提供了杨亚民工作期间的见证人。市人社局随后出具工伤申报受理书。11月22日，在市人社局领取了“河南省关于不予认定工伤决定书”，公司及时通知并送交杨亚民家属。此后，其家属对该认定有异议，希望通过法律途径解决，公司对此表示尊重和理解。
第三人华阳公司无证据提交。
经质证，原告对被告提交的法律依据证据2有异议，认为该规定是人力资源与社会保障系统的内部指导意见，不是法律、法规并不能作为作出行政行为适用的法律依据，并且该规定违背了《工伤保险条例》第十五条本意，减损了公民、法人和其他组织的合法权益，违反了《立法法》有关规定，对其他证据无异议。
被告对原告提交的第一组、二组，第三组证据中的证据6、13、15、16无异议，其他及第四组证据有异议。第三组证据中5、7、8证人证言，申请工伤认定时原告作为受害人亲属均未向认定部门递交该证言，认定部门无法核实，第三组证据剩余部分，就诊等情况无法提交，认定部门无法核实，认定部门只能根据申请人亲属在人社部门要求补正情况下和自行调查情况下确认的事实做出认定，不能事后再进行补正材料，不符合认定当时的情况，因此被告不予认定正确。第四组证据，一部分判例和学理解释，每一个案件均有不同之处，有些案件可以参考但不可直接使用，包括学术性意见也仅是参考，请法庭根据被告审查时材料进行裁决。第三人对原告、被告提交的证据不发表质证意见，请法庭查明事实后依法认定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的所有证据和被告提供的所有证据均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告白金荣系第三人华阳公司发电部输煤运行三班班长杨亚民之妻。2017年9月16日，杨亚民上凌晨1时至8时的夜班，3时左右感到胸背疼痛不舒服，休息后继续工作至8时下班回家；9时左右向华为医药超市（体育场店）华为中医馆医生咨询，医生告诉他可能是长期夜班劳累导致心脏供血不好，让其观察病情，若不行最好去医院检查治疗；后又通过电话向中医师咨询，中医师建议多观察并可以服用“三七粉”中药，若不适尽快去医院诊治；14时17分，杨亚民又通过微信向华阳健康管理群里的“三门峡市中心医院健康管理部”咨询，“三门峡市中心医院健康管理部”安排医生给杨亚民提供咨询，称杨亚民可能是肋间神经痛或者是胸膜炎，让其观察病情，如有情况到医院检查。9月17日14时26分许，杨亚民本欲乘坐14时50分的班车前往单位上班，已来到班车前，但感身体不适通过微信向公司部门主管领导请了病假；15时5分左右，杨亚民到三门峡市中心医院就诊，17时45分突然出现抽搐、意识丧失、呼吸缓慢等症状，经抢救无效于当日22时18分死亡，死亡原因为主动脉夹层破裂。
同年9月27日，第三人华阳公司向被告市人社局提出杨亚民工伤认定申请，材料经补正齐全后被告市人社局于10月26日受理了该申请。被告市人社局经调查核实，于2017年11月21日作出豫省（三）不予工伤认定〔2017〕2号《不予认定工伤决定书》，认为杨亚民2017年9月16日3时在单位工作期间身体不适，并没有直接前往医疗机构救治，而是坚持到8时下班回家，第二天下午15时5分才自行到医院就诊，其死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，决定不予认定为视同工伤。原告白金荣认为被告市人社局作出的不予认定工伤决定，适用法律错误，应予撤销，遂诉至本院。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为本市社会保险行政管理部门，依法负有工伤认定的法定职责。本案的争议焦点为：杨亚民死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案中，杨亚民根据公司安排当日上凌晨1时至8时的夜班，3时左右突感胸背疼痛，休息后工作至8时下班回家，并咨询了医生。第二天杨亚民向主管领导请了病假，于下午15时5分左右，到三门峡市中心医院就诊，17时45分突然病情加重，经抢救无效于当日22时18分死亡。首先，现有证据足以证明杨亚民是在工作时间和工作场所××，坚持上班在下班后咨询医生，第二日前往医院就诊，经抢救无效死亡。其次，××，虽未直接送往医院抢救治疗，但这也是基于普通人对患病认知水平的限制。杨亚民就相关症状也积极向医生进行咨询，做了一些相关治疗，但其与家属均未认识到主动脉夹层破裂对生命危害的严重性与紧迫性，未能及时采取紧急治疗措施。后虽去医院进行抢救，但已不能挽回生命。另外，××至死亡实为43小时，不足48小时。因此，××至经抢救无效在48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定。被告市人社局的辩称缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信，杨亚民的死亡应认定为视同工伤。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
1、撤销被告三门峡市人力资源和社会保障局作出的豫省(三)不予工伤认定〔2017〕2号《河南省不予认定工伤决定书》；
2、判令被告三门峡市人力资源和社会保障局于判决生效之日起60日内对杨亚民的工伤认定申请重新作出决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 张 艳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张新娣