广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1428号
原告汤炜坤（曾用名汤嘉炜），男，1993年12月23日，汉族，住佛山市南海区，
委托代理人刘振海，广东红棉律师事务所律师。
被告佛山市南海区大沥镇人民政府，住佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人黄伟明，镇长。
委托代理人魏露权，大沥司法所法律工作者。
委托代理人熊劲锋，大沥司法所法律工作者。
第三人佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社，住佛山市南海区大沥镇河东村。
负责人曾福堂。
委托代理人邝志凌，广东东达昊律师事务所律师。
委托代理人陈达成，广东东达昊律师事务所律师。
原告汤炜坤诉被告佛山市南海区大沥镇人民政府行政不作为一案，原告于2017年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘振海，被告委托代理人魏露权、熊劲锋均到庭参加诉讼。第三人的委托代理人邝志凌、陈达成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是佛山市南海区大沥镇河东村联胜村村民，于1993年12月23日在广东省佛山市南海区大沥镇河东村联胜村出生，是黄洁霞与汤绍康的婚生子，母亲黄洁霞是佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社成员，黄洁霞婚后户籍一直保留在大××镇××村。原告出生后，户籍一直跟随母亲黄洁霞，自小与母亲一起务农，享有当地选举权。原告在2004年6月以“汤嘉炜”名义取得第三人“佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社”成员股权10股，但是在2017年5月被第三人宣布从2017年1月起就取消原告所有股权。原告在2017年8月25日向被告申请处理原告在第三人处股权的问题，被告在10月20日出具“关于汤炜坤要求落实股份分红等权益的回复”，明确暂不受理原告申请。
根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作”、第二十七条“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，镇一级人民政府具有对公民私人所有的合法财产及村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职责，对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表大会的决定等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的行政行为的法定职责。
因此原告认为被告在法定期限内不作为明显不当，请法院依法判令被告立即作出行政处理决定，按原告的行政处理申请内容并规定第三人的履行期限。请求法院判决：1.撤销被告于2017年10月20日作出的《关于汤炜坤要求股份分红等权益的回复》；2.要求被告责令第三人给予原告股权资格10股并补发2017年7月份至2017年12月的股权分红；3.受理费由被告承担。
原告在诉讼中向法院提交了下列证据：
1.原告的户口本、原告的股权证，证明原告属于第三人的村民。
2.关于处理汤嘉欣、汤嘉仪股权处理的公告，证明2016年12月18日原告的股权被第三人取消。
3.视频截图照片，证明原告在2017年8月22号向被告要求处理原告的成员资格及股份分红。
4.关于汤伟坤要求落实股份分红等权益的回复，证明被告作出的被诉行为不合法。
5．2016年的佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社的章程，证明原告符合该章程第8条和15条的规定，享有第三人的股权及分红。
6.计划生育情况审核表，证明原告没有计划生育的不合法的限制，违法生育已经纠正，缴清了社会抚养费。
被告辩称，一、被告在法定职权范围内对原告的申请作出回复。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告依法处理原告提出的申请。按照《关于建立运用行政及司法手段调处农村股权纠纷工作机制的意见》（南办发[2013]43号），被告成立大沥镇运用行政及司法手段调处农村股权纠纷工作领导组办公室，该办公室是被告处理农村股权纠纷的职能部门，其有权处理涉及农村股权纠纷的相关申请，对于原告提出的相关申请，该办公室作出的回复被告认可。
二、被告向原告作出的回复认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。经调查核实，原告的母亲黄洁霞于1966年4月13日出生于大沥镇盐步河东联胜一村。1989年11月9日，黄洁霞与汤绍康于1987年10月3日结婚，1990年8月13日生育长女汤嘉欣（政策内生育），1992年3月25日生育次女汤嘉仪，1993年12月23日生育儿子汤炜坤即原告，汤嘉仪与原告均属政策外生育。2009年6月1日，第三人向原告颁发了股权证和成员证，随后原告一直享有股东分红及相关待遇。2016年3月25日大沥镇政府出具行政处理决定书(沥府行决[2016]1号)认定原告姐姐汤嘉欣具有第三人成员股东身份，享受股民待遇。2016年12月18日第三人经过全体成员股东大会表决，同意汤嘉炜不再享有已取得的社员资格，并停止发放其2017年分红及相关待遇。根据《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”及南发[2008]11号《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》。四、必须明确符合农村集体经济组织成员资格的农村“出嫁女”及其子女的条件：“（二）符合农村集体经济组织成员资格的农村“出嫁女”子女必须同时具备以下条件：2．本人是符合计划生育政策所生育或被合法收养的。”的规定，黄洁霞及汤绍康于1993年计划外生育原告，原告属于不符合计划生育政策所生育的子女，因此其并未符合上述规定关于取得农村集体经济组织成员资格的条件。2016年8月18日，原告向被告提出申请，请求确认其具有盐步河东联胜一经济社集体经济组织成员身份、享有该经济社股权分红及相关成员待遇。被告就原告提出的请求于2017年10月20日作出《关于汤炜坤要求落实股份分红等权益的回复》。2017年10月27日，被告将上述回复邮寄送达原告，原告母亲黄洁霞于2017年10月28日代为签收。
综上，被告在处理原告申请的过程中认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告2016年8月21日提交的申请书、本人及其父母的身份证、户口本、黄洁霞的《计生情况审核表》、原告的股权证及成员证、原告居民医疗保险参保确认表、《信访事项答复意见和书》《河东村联胜一经济社章程》，证明原告于2016年8月21日向被告提交申请材料，被告依法受理原告的申请。
2.南办发[2013]43号《关于建立运用行政及司法手段调处农村股权纠纷工作机制的意见》，证明回复中落款的办公室有权对原告的申请作出处理。
3.南发[2008]11号《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》，证明被告对原告出具的回复符合相关法律规定。
4.《关于汤炜坤要求落实股份分红等权益的回复》及快递单，证明被告按程序依法送达。
5.《河东管理区落实外嫁女政策申请表》，证明按照南府133号文件外嫁女只有一个子女可以享有股权分红。
第三人述称，一、原告属于政策外生育的孩子，不符合外嫁女子女取得农村集体经济组织成员资格的条件；二、如原告具有配购股资格，按第三人章程规定原告要支付入股金才取得股份，但原告在固化股份最后期限届满前放弃申购股份。三、原告属其父母政策外生育小孩，即使其取得股份并享有股份分红，依章程和计生条例规定其股份分红也要在其母亲恢复股份分红时才享有。四、假使判决最终确认原告享有10股的股权资格，其股权分红也要在原告依章程规定足额缴纳入股金后，并要满足上述第三点意见的意见下才开始享有，另年购股资格也是需要符合条件的当事人向第三人书面申请认购，原告之前从未向第三人书面申请购股，也视为其放弃权利。
第三人在诉讼中提供了下列证据：
1.佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社组织及机构代码证，证明第三人的主体资格。
2.表决情况，证明第三人在2016年12月12日经过村股民代表大会议表决通过让汤炜坤股权退出联一经济社、2016年12月24日经18周岁以上全体股民会议表决通过让汤炜坤股权退出联一经济社。
3.2004年和2016年佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社章程，证明第三人经过全体村民的表决，在2004年的章程的第12条第7款约定外嫁女子女的待遇规定，第18条对违反计划生育的外嫁女的处罚、第2条的规定对新入股的规定要支付入股金；2016年的章程第11条规定原告重新购买股权要按照40倍的价格购买，在2017年3月31日24时前支付款项才拥有分红的资格，第33条规定也表明了违反计划生育的处罚而原告的母亲在违反计划生育后没有停止分红，也规定其子女要在其母亲恢复分红后才享有股权分红，原告不适合该章程第11条第6项的规定。
4.（2017）粤0605执11280号执行裁定书，证明原告的姐姐汤嘉欣在2017年已经接替原告成为其母亲黄洁霞允许原告子女入户的资格并享有股份分红。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据4，第三人提供的证据1，各方对证据无异议，被告提供的证据1～3、5，原告提交的证据1、4、5，各方对证据的真实性无异议，上述证据与本案有关联，本院均予以采纳。
原告提供的证据2、3，反映原告因第三人取消其股权及待遇而向被告申请行政处理，本院予以确认。原告提供的证据6，与被告提供的证据1中的《计生情况审核表》一致，本院予以确认。
第三人提供的证据2～4，是第三人的表决情况、章程、及其他案件的法院执行裁定书，与本案审查被告是否存在行政不作为无关联性，不作为本案的定案依据。
经审理查明，原告于2017年8月22日向被告内设机构南海区大沥镇司法所、南海区大沥镇城乡统筹局提交《行政处理申请书》及相关材料，申请被告确认原告具有佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社的成员资格及享受成员同等待遇。被告收到原告的申请后，以大沥镇运用行政及司法手段调处农村股权纠纷工作领导组办公室的名义作出了《关于汤炜坤要求落实股份分红等权益的回复》，回复称原告反映要求落实出嫁女股份分红等权益的问题，根据南发〔2008〕11号文件中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》，以大沥镇已于2016年3月25日作出《行政处理决定书》确认原告姐姐汤嘉欣具有第三人集体经济组织成员身份为由，对于农村出嫁女的其他子女的权益待将来条件成熟再稳步解决。被告将该回复送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，佛山市南海区大沥镇运用行政及司法手段调处农村股权纠纷工作领导组办公室是被告根据南办发〔2013〕43号《中共佛山市南海区委办公室佛山市南海区人民政府办公室印发〈关于建立运用行政及司法手段调处农村股权纠纷工作机制的意见〉的通知》成立处理农村股权纠纷的工作机构。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职责。被告作为镇人民政府，对原告提出的行政处理申请应以自己名义作出行政处理决定。但被告以其工作机构“佛山市南海区大沥镇运用行政及司法手段调处农村股权纠纷工作领导组办公室”的名义对原告的行政处理申请作出了回复，且该回复的内容却称对于原告等农村出嫁女的其他子女的权益需待将来条件成熟再稳步解决，该机构的回复超越职权，从内容上看实际上对原告的行政申请事项未作正面回应，仍属于未履行法定职责。原告要求撤销该回复理由充分，本院予以支持，被告应对原告的申请事项重新作出行政处理决定。但原告要求本院判令被告责令第三人给予原告股权资格十股并补发2017年7月份至2017年12月的股权分红的诉求因原告未被确认是否具有第三人成员资格，故该诉求不属本院的审判权限范围，对原告此项诉求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第第（四）项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销佛山市南海区大沥镇运用行政及司法手段调处农村股权纠纷工作领导组办公室于2017年10月20日作出的《关于汤炜坤要求落实股份分红等权益的回复》；
二、被告佛山市南海区大沥镇人民政府应于本判决发生法律效力后30日内就原告汤炜坤提出的行政处理申请作出行政处理决定；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告佛山市南海区大沥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴婷婷