wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第809号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山中路**号。
负责人：段海臣，行长。
委托代理人：刘福强，该行职工。
委托代理人：杨留华，该行职工。
被告：王西昆，男，农民。
被告：翟建，男，教师。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王西昆、翟建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王庆堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福强、杨留华到庭参加诉讼。被告王西昆、翟建经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王西昆于2012年10月12日向我行申请贷款5万元，用于购大棚钢架。2012年10月29日双方签订了借款合同，该款由翟建担保，2012年10月30日被告王西坤从我行借款5万元，2013年10月25日到期，约定利率为百分之九点六，该借款由被告翟建担保。该款到期后经我行多次催收，被告至今未还。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告王西昆、翟建立即偿还所欠本金5万元及应付利息。
被告王西昆、翟建未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年10月12日，被告王西昆向原告递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款50000元，用途购大棚钢架，贷款期限1年，还款方式为利随本清，贷款方式为自助可循环贷款方式，该借款由翟建担保，被告王西昆在申请表上签名摁手印。2012年10月29日，原告同被告王西昆、翟建签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告王西昆的借款金额／可循环借款金额度为伍万元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期2012年10月29日至2013年10月28日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助循环方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，在额度有效期内，贷款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。该合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定。双方约定，被告王西昆的贷款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告王西昆在该合同借款人处签名摁手印。被告翟建自愿为王西坤担保。《中国农业银行农户贷款借款合同》中，原告同被告翟建约定，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年，被告翟建在该合同保证人处签名摁手印。被告王西昆于2012年10月30日在原告处借款5万元，2013年10月25日到期，约定利率百分之九点六，该款到期后被告未偿还本金5万元及应付利息，计息时间为2012年10月30日起，按本金5万元计算。原告在向被告催要未果后，于2015年3月24日具状诉至本院，请求依法判令被告王西昆偿还贷款本金5万元及相应利息，并承担全部案件费用，被告翟建履行连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、借款凭证一份。
本院认为，被告王西昆欠原告借款本金5万元，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证，予以证明，事实清楚，证据确凿，被告王西昆负有偿还借款的责任与义务，被告王西昆现尚欠原告借款本金5万元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王西昆应支付原告相应利息。因被告翟建自愿为王西坤提供担保，担保人自愿为借款人提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，因此，在被告王西昆未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告翟建依法应承担连带责任保证。被告翟建承担还款责任后，依法享有向被告王西昆追偿的权利。被告王西昆、翟建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西昆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，计息时间为2012年10月30日至判决确定履行之日止）。
二、被告翟建对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告翟建承担还款责任后，依法享有向被告王西昆追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王西昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王庆堂
二〇一五年五月二十五日
书记员 杜 将
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第4024号
原告周从平，男，汉族，1966年12月3日生。
委托代理人陆军、程栋炜，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告张宝红，女，汉族，1970年8月1日生。
被告严国军，男，汉族，1970年6月30日生。
委托代理人郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
原告周从平与被告张宝红、严国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周从平及其委托代理人陆军，被告张宝红，被告严国军及其委托代理人郭兴新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周从平诉称，两被告系夫妻关系，被告张宝红以他人业务需要为由于2014年1月13日向原告借款30万元、2014年1月20日借款20万元，被告张宝红按约支付了2014年10月20日之前的利息。2014年11月1日被告张宝红又向原告借款20万，并出具借条，双方口头约定月息2分。后原告多次要求被告张宝红偿还借款，并支付2014年10月21日之后的利息，被告均拖延还款，被告严国军与张宝红系夫妻关系，应当承担共同还款责任。故原告提起诉讼要求判令两被告：1、向原告偿还借款70万元，并承担从2014年10月21日至实际还清之日止按月息2分计算利息；2、承担本案诉讼费用。
被告张宝红辩称，双方借款属实，但原告该笔借款已经纳入刑事判决部分予以追赃。
被告严国军辩称，原告的借款系被告张宝红的个人债务，与严国军无关，且借条中并未约定利息，被告张宝红已经支付的20万元应当认定为偿还本金。
经审理查明，根据江苏省淮安经济技术开发区人民法院2015年12月14日作出的（2015）淮开刑初字第00172号刑事判决书认定，2012年初至2014年12月期间，被告人张宝红在已欠下高额外债，明知无力承担对方本金、利息的情况下，隐瞒其没有偿还能力的真相，虚构经营办厂、做工程需要资金、帮亲戚朋友借款等理由，向被告人薛玉红、夏海军等23名被害人借款，用于偿还其个人欠款。其中，借款合计人民币430万元，案发前已支付利息共计人民币89.75万元，实际骗取他人人民币340.25万元。23名被害人中包括本案的原告周从平，刑事判决书载明，2014年1月13日、2013年1月20日、2014年11月1日，被告人张宝红隐瞒其没有偿还能力的真相，谎称朋友做生意需要用钱，陆续向被害人周从平借款人民币30万元、20万元、20万元，支付利息人民币20万元，实际骗取人民币50万元。刑事判决对赃款予以追缴，发还被害人周从平人民币50万元。现该刑事判决已经生效，尚在执行中。
本院认为，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”的规定，原告所主张的借款在（2015）淮开刑初字第00172号刑事判决书中已经被纳入退赃范围予以追缴，该刑事判决目前已经生效，尚在执行过程中。因该刑事判决尚在执行期间，尚未出现“经过追缴或退赔仍不能弥补损失”的事实存在，故原告提起本案诉讼不具备立案受理条件。依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周从平的起诉。
案件受理费10800元，退还原告周从平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 靖芳芳
二〇一六年一月十日
书 记 员 章熙媛
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都义执字第104号
申请执行人张盐洪，居民。
被执行人沈民，居民。
申请人张盐洪与被执行人沈民其他民事纠纷一案，盐城市中级人民法院作出（2013）盐民终字第0854号民事调解书已发生法律效力，申请执行人成兵于2015年9月17向本院申请执行。在执行中，查明被执行人无偿还能力，亦无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市中级人民法院作出（2013）盐民终字第0854号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人张盐洪发现被执行人沈民确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 李 霞
代理审判员 张蓉蓉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴大伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保408号
申请人王艳。
被申请人于丽。
本院在审理申请人王艳与被申请人于丽申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年6月3日向本院提出申请，要求对被告的财产予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人车辆、工资收入、银行存款或同等价值的财产4.5万元予以保全。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭金华
二〇一六年六月六日
书记员 徐广艳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1317号
原告彭营喜，男，1963年3月17日生，汉族，住卫辉市。
被告郭玉军，男，1981年9月5日生，汉族，农民，住卫辉市。
原告彭营喜诉被告郭玉军民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。
原告彭营喜诉称，2015年3月18日，被告借原告现金100000元，用期3个月，2015年6月18日到期。现原告多次催要无果，无奈诉至法院，要求被告速归还原告借款100000元及从起诉之日起信用社贷款利息。
被告郭玉军辩称，2015年借了原告100000元属实。款项用于进料。2015年3月20日，我给卫辉市永胜新型墙体材料有限公司进原料，折合货款29677元。2016年2月份，我又给该公司进原料，折合货款27614元。因为原告为该公司法定代表人，这两笔货款都没有结账，我同意用该两笔货款折抵原告借款，余下款还剩42709元，我愿意和彭营喜协商解决。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：借条复印件1份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2015年3月18日，被告借原告款100000元，同日，被告向原告书写借条载明：“今借到彭营喜现金100000元，用期三个月。2015年6月18号到期”。到期后，被告未归还原告。后原告向被告索要借款无果，借故诉至本院。
综上，本院认为，原告要求被告归还借款100000元理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告利息诉求，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告抗辩理由无证据佐证，且原告亦不予认可，故本院不予采信。被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告于本判决生效后十日内归还原告借款100000元。并按借款额从2017年4月10起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一七年五月十七日
书记员 李惠兰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1834号
申请执行人刘宏伟。
被执行人郭连德。
被执行人葛明秀。
本院在执行刘宏伟与郭连德、葛明秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3861号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 炜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04327号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南大道店，住所地重庆市南岸区江南大道75号。
本院在审理原告周开礼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南大道店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年四月九日
书 记 员 邓 欣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第3627号
原告古广民。
原告刘连花。
被告罗西宁。
被告吕亚利。
委托代理人罗瑞宁。
原告古广民、刘莲花与被告罗西宁、吕亚利债权纠纷一案，本院于2011年9月26日受理后，依法由代理审判员白广毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告古广民、刘莲花，被告罗西宁、吕雅利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告吕雅利于2003年9月16日原告刘莲花处借走1000元，并写有借条；被告罗西宁于2004年元月自行将其工地水泥变卖，得款2217.5元，并将该款借用，向其出具有欠条。后其多次向二被告索要该两笔欠款未果，故诉请要求二被告偿还其二笔欠款及利息。
被告吕雅利辩称，借条是自己所写，但其从刘莲花处拿走的1000元系其丈夫罗西宁的工资，是原告古广民让原告刘莲花给其的，并非二原告所称之借款，且二原告从2006年至今再未向其要过该款项，故不同意二原告请求。
被告罗西宁辩称，吕雅利从刘莲花手中拿走的1000元钱系古广民应付其的工资；2010年11日的欠条虽为自己所写，但该欠条系其在年终帮古广民汇总后打给货主作结算用，并非自己写给古广民的欠款。且二原告仅在2006年内向自己讨要过该两笔款项，之后再未讨要，现已超过诉讼时效，不同意二原告诉请。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告罗西宁于2003年3月至2004年1月期间受原告古广民之雇佣，在原告古广民位于西安市朝阳门附近的工地打工，指挥工人干活。2003年9月16日，被告吕雅利从原告刘莲花手中拿走1000元钱并出具“借条”一份，上书“今从莲花手拿现金壹仟元。2003年9.16日，吕雅利”。2004年1月15日，被告罗西宁向原告古广民出具一份“欠条”，上书“欠水泥、白灰款共计2217.5元（贰仟贰佰壹拾柒点伍元正），罗西宁，04.元.5日”。原告刘莲花于2006年数次向被告吕雅利索要1000元未果；同年，原告古广民亦向被告罗西宁索要2217.5元均未果。审理中，二被告称二笔款项不属于借款，且均已过诉讼时效；二原告称自己最后一次索要该款项是在2010年夏忙后，未超过诉讼时效。双方各执其词，本案调解未果。
本院认为：原、被告之间系借贷关系。现原告请求二被告偿还其借款，二被告辩称二原告自2006年之后再未向其主张过该两笔款项，已超过诉讼时效，二原告称自己最近于2010年夏向被告主张过债权，但未能提供证据证实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：
驳回二原告之诉讼请求。
本案受理费50元，由原告古广民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白广毅
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 吴 芸
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终57号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，男，汉族，1969年11月10日出生于陕西省白河县，初中文化，个体经商，户籍地安徽省天长市，住天长市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月30日被天长市公安局刑事拘留，同年8月6日经天长市人民检察院批准被天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人金某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月20日作出（2015）天刑初字第00376号刑事判决。认定金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员张丽出庭履行职务，原审被告人金某到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，金某自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，金某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许金某撤回上诉。
安徽省天长市人民法院（2015）天刑初字第00376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 闫 真
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 影
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1261号
原告新地（成都）物业服务有限公司（成都）物业服务有限公司。
被告郭家福。
被告潘文化。
原告新地（成都）物业服务有限公司诉被告郭家福、潘文化物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告新地（成都）物业服务有限公司的委托代理人梁扬到庭参加诉讼；被告潘文化、郭家福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新地（成都）物业服务有限公司诉称，原、被告双方于2009年5月7日签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，合同约定由原告新地（成都）物业服务有限公司为被告潘文化、郭家福购买的港基·翰香府-
金陵阁／碧莲阁34幢1单元1楼1号房屋提供物业管理服务，被告潘文化、郭家福按时、足额缴纳物业管理服务费用。合同签订后，原告新地（成都）物业服务有限公司积极履行了合同义务，但被告潘文化、郭家福未能依约支付物业管理服务费用.经原告新地（成都）物业服务有限公司多次催告，被告潘文化、郭家福依然拒不支付物业管理服务费用，拖欠至今。据此，请求人民法院依法判令：被告潘文化、郭家福支付拖欠的2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费2745.04元，并支付违约金9022.80元（每日按拖欠金额的千分之三计算）。
被告潘文化、郭家福未作书面答辩。
原告新地（成都）物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、双方当事人主体身份信息，证明双方诉讼主体适格。
2、《入住确认书》和《房屋交接验收表》，证明被告郭家福于2009年5月22日入住港基·翰香府，房屋面积108.93m2；
3、《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，证明双方协议物业管理服务费用为0.7元／平米及交纳费用的时间、违约金的计算方式。
被告潘文化、郭家福未有证据提出。
本院证据审查：原告新地（成都）物业服务有限公司所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对于上述证据依法予以采信。
经审理查明，被告潘文化、郭家福系港基·翰香府-
金陵阁／碧莲阁34幢1单元1楼1号房屋的业主，房屋建筑面积108.93平方米。2009年5月7日，原告新地（成都）物业服务有限公司与二被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告新地（成都）物业服务有限公司为港基·翰香府提供前期物业服务（前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止的物业服务），由被告潘文化、郭家福按照每月0.7元／平米向原告新地（成都）物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：每次缴纳半年，每次交费时间为费用到期前5日；若逾期交纳有关费用，原告新地（成都）物业服务有限公司有权要求从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告自2012年1月始拖欠物业管理费至今。原告新地（成都）物业服务有限公司多次向被告潘文化、郭家福催收未果，遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2012年1月1日至2014年12月31日（暂计算至该月）共计36个月的物业管理费2745.04元，并按合同约定承担违约金9022.8元。
另查明，港基·翰香府暂无业主委员会。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案《前期物业服务合同》对被告潘文化、郭家福具体约束力，二被告应按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，二被告2012年1月1日至2014年12月31日应当缴纳的物业管理费共2745.04元（108.93m2×0.7元／m2／月×36月），因此，对于原告物业管理服务费2745.04元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于二被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，根据合同约定，本院依法计算违约金为5260.22元［108.93m2×0.7元／m2／月×6月×0.003元／天×365天×（3＋2.5＋2＋1.5＋1＋0.5）年］。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其应当承担不利的诉讼后果。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文化、郭家福支付原告新地（成都）物业服务有限公司物业服务费2745.04元，违约金5260.22元，合计8005.26元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费47元，由被告潘文化、郭家福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐德军
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1261号
原告新地（成都）物业服务有限公司（成都）物业服务有限公司。
被告郭家福。
被告潘文化。
原告新地（成都）物业服务有限公司诉被告郭家福、潘文化物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告新地（成都）物业服务有限公司的委托代理人梁扬到庭参加诉讼；被告潘文化、郭家福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新地（成都）物业服务有限公司诉称，原、被告双方于2009年5月7日签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，合同约定由原告新地（成都）物业服务有限公司为被告潘文化、郭家福购买的港基·翰香府-
金陵阁/碧莲阁34幢1单元1楼1号房屋提供物业管理服务，被告潘文化、郭家福按时、足额缴纳物业管理服务费用。合同签订后，原告新地（成都）物业服务有限公司积极履行了合同义务，但被告潘文化、郭家福未能依约支付物业管理服务费用.经原告新地（成都）物业服务有限公司多次催告，被告潘文化、郭家福依然拒不支付物业管理服务费用，拖欠至今。据此，请求人民法院依法判令：被告潘文化、郭家福支付拖欠的2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费2745.04元，并支付违约金9022.80元（每日按拖欠金额的千分之三计算）。
被告潘文化、郭家福未作书面答辩。
原告新地（成都）物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、双方当事人主体身份信息，证明双方诉讼主体适格。
2、《入住确认书》和《房屋交接验收表》，证明被告郭家福于2009年5月22日入住港基·翰香府，房屋面积108.93m2；
3、《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，证明双方协议物业管理服务费用为0.7元/平米及交纳费用的时间、违约金的计算方式。
被告潘文化、郭家福未有证据提出。
本院证据审查：原告新地（成都）物业服务有限公司所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对于上述证据依法予以采信。
经审理查明，被告潘文化、郭家福系港基·翰香府-
金陵阁/碧莲阁34幢1单元1楼1号房屋的业主，房屋建筑面积108.93平方米。2009年5月7日，原告新地（成都）物业服务有限公司与二被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告新地（成都）物业服务有限公司为港基·翰香府提供前期物业服务（前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止的物业服务），由被告潘文化、郭家福按照每月0.7元/平米向原告新地（成都）物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：每次缴纳半年，每次交费时间为费用到期前5日；若逾期交纳有关费用，原告新地（成都）物业服务有限公司有权要求从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告自2012年1月始拖欠物业管理费至今。原告新地（成都）物业服务有限公司多次向被告潘文化、郭家福催收未果，遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2012年1月1日至2014年12月31日（暂计算至该月）共计36个月的物业管理费2745.04元，并按合同约定承担违约金9022.8元。
另查明，港基·翰香府暂无业主委员会。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案《前期物业服务合同》对被告潘文化、郭家福具体约束力，二被告应按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，二被告2012年1月1日至2014年12月31日应当缴纳的物业管理费共2745.04元（108.93m2×0.7元/m2/月×36月），因此，对于原告物业管理服务费2745.04元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于二被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，根据合同约定，本院依法计算违约金为5260.22元[108.93m2×0.7元/m2/月×6月×0.003元/天×365天×（3+2.5+2+1.5+1+0.5）年]。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其应当承担不利的诉讼后果。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文化、郭家福支付原告新地（成都）物业服务有限公司物业服务费2745.04元，违约金5260.22元，合计8005.26元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费47元，由被告潘文化、郭家福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐德军
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2015）新都民初字第1261号原告新地（成都）物业服务有限公司（成都）物业服务有限公司。被告郭家福。被告潘文化。原告新地（成都）物业服务有限公司诉被告郭家福、潘文化物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告新地（成都）物业服务有限公司的委托代理人梁扬到庭参加诉讼；被告潘文化、郭家福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新地（成都）物业服务有限公司诉称，原、被告双方于2009年5月7日签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，合同约定由原告新地（成都）物业服务有限公司为被告潘文化、郭家福购买的港基·翰香府-金陵阁/碧莲阁34幢1单元1楼1号房屋提供物业管理服务，被告潘文化、郭家福按时、足额缴纳物业管理服务费用。合同签订后，原告新地（成都）物业服务有限公司积极履行了合同义务，但被告潘文化、郭家福未能依约支付物业管理服务费用.经原告新地（成都）物业服务有限公司多次催告，被告潘文化、郭家福依然拒不支付物业管理服务费用，拖欠至今。据此，请求人民法院依法判令：被告潘文化、郭家福支付拖欠的2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费2745.04元，并支付违约金9022.80元（每日按拖欠金额的千分之三计算）。被告潘文化、郭家福未作书面答辩。原告新地（成都）物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、双方当事人主体身份信息，证明双方诉讼主体适格。2、《入住确认书》和《房屋交接验收表》，证明被告郭家福于2009年5月22日入住港基·翰香府，房屋面积108.93m2；3、《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，证明双方协议物业管理服务费用为0.7元/平米及交纳费用的时间、违约金的计算方式。被告潘文化、郭家福未有证据提出。本院证据审查：原告新地（成都）物业服务有限公司所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对于上述证据依法予以采信。经审理查明，被告潘文化、郭家福系港基·翰香府-金陵阁/碧莲阁34幢1单元1楼1号房屋的业主，房屋建筑面积108.93平方米。2009年5月7日，原告新地（成都）物业服务有限公司与二被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告新地（成都）物业服务有限公司为港基·翰香府提供前期物业服务（前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止的物业服务），由被告潘文化、郭家福按照每月0.7元/平米向原告新地（成都）物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：每次缴纳半年，每次交费时间为费用到期前5日；若逾期交纳有关费用，原告新地（成都）物业服务有限公司有权要求从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告自2012年1月始拖欠物业管理费至今。原告新地（成都）物业服务有限公司多次向被告潘文化、郭家福催收未果，遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2012年1月1日至2014年12月31日（暂计算至该月）共计36个月的物业管理费2745.04元，并按合同约定承担违约金9022.8元。另查明，港基·翰香府暂无业主委员会。本院认为，根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案《前期物业服务合同》对被告潘文化、郭家福具体约束力，二被告应按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，二被告2012年1月1日至2014年12月31日应当缴纳的物业管理费共2745.04元（108.93m2×0.7元/m2/月×36月），因此，对于原告物业管理服务费2745.04元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于二被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，根据合同约定，本院依法计算违约金为5260.22元[108.93m2×0.7元/m2/月×6月×0.003元/天×365天×（3+2.5+2+1.5+1+0.5）年]。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其应当承担不利的诉讼后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘文化、郭家福支付原告新地（成都）物业服务有限公司物业服务费2745.04元，违约金5260.22元，合计8005.26元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费47元，由被告潘文化、郭家福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。代理审判员 唐 韵二〇一五年五月五日书 记 员 唐德军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴环商初字第660号
原告：ＸＸ。
市吴兴区杨家埠镇樊洋湖村姚家埠头59号。公民身份号码：33
0501198603093354。
委托代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。
被告：黄玉泉。
州市吴兴区杨家埠镇塘口村北罗斗村26号。公民身份号码：××
0502197101301813。
原告ＸＸ与被告黄玉泉民间借贷纠纷一案，原告于2011年1
1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员冯群
安适用简易程序于2011年12月1日在本院环城人民法庭公开开
庭进行审理。原告ＸＸ及其委托代理人张琦、被告黄玉泉到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：2011年5月25日，被告黄玉泉向原告ＸＸ
出具借条一份，该借条载明“今借到ＸＸ人民币：五万元正，
￥50
000元”。经原告多次催讨，被告至今未付。为此，请求法院判
令：一、被告立即偿还原告借款人民币50
000元及逾期还款利息（从起诉之日起至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄玉泉答辩称：出具借条借款人民币50
000元是事实，之后已付了17000元的利息。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了
下列证据材料：
证据1：借条一份，证明被告黄玉泉于2011年5月25日向原
告ＸＸ借款50000元的事实。
被告黄玉泉未向本院提交证据。
原告提交证据被告黄玉泉质证后无异议，经本院审核认为
上述证据能够证明原告所主张的事实，其证明效力本院予以确
认。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月25日，被告黄玉泉
向原告ＸＸ出具借条一份，该借条载明：“今借到ＸＸ人民币
伍万元正（￥50000.）2011年5月25日，并有黄玉泉的签名”
。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系是双方当事人的真
实意思表示，应受法律保护。原告已经按约履行了出借义务，
被告未向原告返还借款，应承担返还借款之民事责任。故原告
主张被告返还借款50
000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告黄玉泉从起诉
之日起计算逾期还款利息的请求，不违反法律有关规定，本院
予以支持。对被告黄玉泉辩称本案已支付利息17
000元的理由，因其未能提供证据予以证实，且原告不予认可
，故本院不予采纳。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保
护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄玉泉应返还原告ＸＸ借款本金50
000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告黄玉泉支付原告ＸＸ逾期还款利息304.80元（以
本金50
000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率5.08‰计算，从2011年11月3日起至判决之日止），限于本判决生效之日起七日
内清偿；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1
050元，减半收取525元，由被告黄玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一一年十二月八日
书记员 鲍 俊
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初734号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：朱喜华，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告朱喜华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 曾 亮
二〇一八年六月七日
书记员 曾庆连
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00074号
申请执行人新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人余宝琳，该××董事长。
被执行人武汉海润房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人陈力中，该××董事长。
新七建设集团有限公司与武汉海润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人武汉海润房地产开发有限公司的相关银行账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉海润房地产开发有限公司在汉口银行股份有限公司宝丰路支行31×××27账户存款1500万元的冻结。
二、将被执行人武汉海润房地产开发有限公司在汉口银行股份有限公司宝丰路支行31×××27账户存款1020万元划拨至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周宁
二〇一五年一月二十三日
书记员 王成
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1789号
原告：陈汉辉。
被告：陈铭燕。
原告陈汉辉与被告陈铭燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉辉到庭参加诉讼。被告陈铭燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈汉辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元及利息3.62万元，本息合计13.62万元（利息暂计至2016年6月30日）。事实和理由：2014年7月8日，陈铭燕向原告借款10万元，口头约定月息3%。被告向原告出具了借条。至2016年6月30日，被告应向原告支付利息6.82万元（从2014年7月8日计至2016年6月30日，共682天）。已经支付3.2万元，�欠利息3.62万元。因多次追偿，被告拒不履行，涉诉。陈铭燕未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证的权利。本院依法对原告提交证据《借条》、银行汇款单、银行流水单予以审查，结合庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月8日，被告向原告借款10万元，双方约定利息为月息3%，原告支付了本金9.7万元，支付借款之日即扣减当月利息0.3万元。2014年8月28日至2015年2月18日期间，被告通过银行汇款，他人转交等方式支付原告利息合计2.9万元。
本院认为，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，双方均应履行各自的义务。被告应及时偿还尚欠的借款本息。对被告尚欠的借款本金数额，依照法律规定，预先在本金中扣除的利息0.3万元不能算入本金，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金认定�9.7万元。对原告主张该笔借款利率为月息3%，通过原告提交的银行交易流水单及借款当月已按月息3%的利率扣除了利息，足以证明双方确实口头约定了月息3%，但对超过年利率24%部分依法不予保护。因被告没有按月足额支付利息，原告也无法证实每一笔利息的支付时间，故已经支付的利息2.9万元视为原告按照年利率24%支付的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈铭燕于本判决生效之日起三日内偿还原告陈汉辉借款本金9.7万元及利息（按照年利率24%计息，从2014年7月9日�付至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止）。
二、被告陈铭燕已支付的2.9万元利息在上述应付利息中扣除。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费3024元，减半收取计1512元，由原告陈汉辉负担158元，被告陈铭燕负担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 琳
二〇一六年九月三十日
书记员 黄雪灏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4326号
原告夏某。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
被告曾某甲。
本院于2015年9月16日立案受理了原告夏某与被告曾某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人耿振琴到庭参加诉讼。被告曾某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曾某乙。婚后原、被告夫妻感情一般。因性格脾气差异，双方没有共同语言，经常为生活琐事发生吵架。生育儿子后，被告对原告不关心，对儿子不管不问。儿子一直由原告父母帮忙抚养，但被告不知感恩，对原告父母极不尊重，导致夫妻矛盾恶化。2015年7月，原、被告因夫妻感情不合分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂。原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月承担婚生子生活费1000元，其教育费、医疗费凭票据由原、被告各半承担并由被告承担本案诉讼费用。
被告曾某甲未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：原、被告双方于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年11月17日举行婚礼，××××年××月××日双方生育一子，取名曾某乙。现原告以双方性格脾气不合，经常为生活琐事发生争吵，被告对原告及子女不管不问致夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法承担抚养费1000元／月，医疗费、教育费等凭票各半承担；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后感情尚可，且生育了子女，应该建立了一定的夫妻感情。现双方间为生活琐事产生矛盾，并不是实质性的不可调和的。今后只要双方能够纠正不足，彼此关心，相互体谅，多从家庭利益和子女利益的角度出发，多从对方的角度考虑对方的感受，原、被告的夫妻关系是可以改善并和好的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告夏某与被告曾某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 邹亮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第528号
罪犯兰雄，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）三亚刑重字第1号刑事判决，以被告人兰雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币31000元。刑期自2009年5月26日起至2021年5月25日止。罪犯兰雄于2011年5月10日入监服刑。该犯于2013年11月6日减刑六个月；减刑后刑期执行至2020年11月25日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、林斯鸿、高文广出庭提请对罪犯兰雄予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯兰雄、证人杨某某、伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯兰雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
罪犯兰雄对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯兰雄在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）等相关规定，应予从严掌握，建议对该犯予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯兰雄在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯兰雄自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，1个单项表扬，共累计7个表扬。2013年度监狱级改造积极分子、2014年上半年单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯兰雄应缴纳罚金人民币31000元，该犯在服刑期间主动缴纳罚金人民币3100元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑七个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑五个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰雄减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执自2020年6月25日止）。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年四月十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年4月10日印制
（共印5份）
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00406号
罪犯关贵新，男，1962年11月11日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市东洲区人民法院2010年12月9日作出（2010）抚东刑初字第188号刑事判决，认定罪犯关贵新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年7月30日至2020年7月22日，并处罚金人民币5万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年5月3日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功5次，考核积分470分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金25000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关贵新减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年7月30日起至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第538号
原告（反诉被告）：桂林市金宇建筑安装工程公司。
法定代表人：匡向荣，总经理。
委托代理人：龙向阳，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：曾昭烨，该公司职工。
被告（反诉原告）：桂林市鑫星房地产开发有限公司。
法定代表人：胡国任，总经理。
委托代理人：童安乐，该公司法律顾问。
本院在审理原告（反诉被告）桂林市金宇建筑安装工程公司与被告（反诉原告）桂林市鑫星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）桂林市金宇建筑安装工程公司与被告（反诉原告）桂林市鑫星房地产开发有限公司于2013年10月22日以双方自行达成和解为由，分别向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）桂林市金宇建筑安装工程公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）桂林市鑫星房地产开发有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费54872元，因原告撤诉减半收取27436元，保全费5000元，合计32436元（原告已预交），由原告桂林市金宇建筑安装工程公司负担。减半收取的反诉案件受理费4421元（被告已预交），由被告桂林市鑫星房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 韦素素
第1页共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四初字第71号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：郭富超，男，该公司员工。
被告：华商晨报社，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：许丽，该社总裁。
被告：展讯置业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告华商晨报社和展讯置业（沈阳）有限公司侵害著作权纠纷一案，原告于2013年12月27日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员史致鹤担任审判长，审判员徐文彬主审、代理审判员商悦参加评议的合议庭。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司承担。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 徐文彬
代理审判员 高 悦
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 云
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异62号
异议人鲍龙。
委托代理人张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人方学林、张俊华。
被执行人管晓萍。
被执行人俞介清。
被执行人何艳芳。
被执行人俞志强。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人管晓萍、俞介清、何艳芳、俞志强金融借款合同纠纷一案中，异议人鲍龙于2016年6月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人鲍龙称，2015年1月15日，异议人与管晓萍签订房屋买卖合同一份，约定管晓萍以350万元的价格将坐落于义乌市都市公寓××室的房产转让给异议人，并约定于2015年1月16日前到相关部门办理房屋所有权过户手续，在房产证登记到异议人名下五日内，到相关部门办理土地证过户手续，在2015年2月5日前腾空房屋交付给异议人。同日，异议人在房产中介交押金10万元。2015年1月16日，异议人与管晓萍前往义乌市房管处办理房产过户手续，将房产证过户至异议人名下。同日，异议人与管晓萍前往义乌原野土地规划设计有限公司委托其办理上述房产的土地使用权证。同日，异议人将购房款345万元支付给管晓萍，其中10万元以现金形式，335万通过异议人母亲鲍松仙账户转账支付。2015年1月20日，义乌原野土地规划设计有限公司告知异议人该房产土地使用权已被义乌市人民法院查封，异议人无法办理土地证过户登记手续。异议人与管晓萍间的房屋买卖合同合法有效，异议人已支付全部购房款并将房产证登记至异议人名下，且对该房产占有并管业，异议人系都市公寓××室房产的所有权人。现请求法院裁定解除对坐落于都市公寓××室的土地使用权的查封。
本院查明，2015年1月20日，本院受理了原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告管晓萍、俞介清、何艳芳、俞志强金融借款合同纠纷一案。同日，本院作出(2015)金义上溪商初字第162-1号民事裁定，查封登记在被告管晓萍名下的坐落于都市公寓××室的房产（权证号：义乌房权证稠城字第c××号）及土地使用权（地号：1-6-0-××××，证号：义乌国用（2008）第××号）。2015年7月8日，本院作出（2015）金义上溪商初字第162号民事判决：一、被告管晓萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币1799516.74元并支付利、罚息（2015年1月19日以前利、罚息17943.81，从2015年1月20日起按月利率13.302‰计算至实际履行之日止）。二、被告俞介清、何艳芳对第一项债务承担连带清偿责任。三、被告俞志强在最高限额200万元内对第一项债务承担连带清偿责任。判决生效后，各被告未履行。原告于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日以(2016)浙0782执4604号立案执行。同日，本院向被执行人管晓萍、俞介清、何艳芳、俞志强发执行通知书，责令其自通知书送达之日起履行向申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司支付执行款2036945.14元及利息、迟延履行期间加倍债务利息并负担案件受理费21090元、执行费22769.45元等义务。
根据异议人鲍龙提供的证据材料，2015年1月15日，异议人鲍龙（乙方）与被执行人管晓萍（甲方）及居间方浙江义乌坐标房地产营销策划有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同（居间）》一份，约定甲方同意将其所有的坐落于义乌市都市公寓××室的房屋出售给乙方，房屋成交价为350万元。甲乙双方同意于2015年1月16日之前到相关部门办理房屋所有权过户手续，将房屋所有权证办理至乙方名下。乙方登记房产证到其名下五日之内，甲、乙双方到相关部门办理土地证过户手续。乙方在签订合同后，在2015年1月15日向甲方支付10万元作为购房定金，甲方出具定金收条。甲、乙双方办理房产证及土地证过户当日，乙方向甲方支付购房款人民币335万元。甲方承诺于2015年2月5日前腾空该房屋并将房屋交付给乙方，同时乙方再向甲方支付购房余款人民币50000元等内容。2015年1月15日，异议人鲍龙通过鲍松仙账户支付给被执行人管晓萍购房定金10万元，并由管晓萍出具收条一份。2015年1月16日，异议人鲍龙通过鲍松仙账户分两次共向被执行人管晓萍支付购房款335万元，并由管晓萍出具收条一份。同日，异议人鲍龙取得坐落于义乌市都市公寓××室房屋的房屋所有权证（证号：义乌房权证稠城字第c××号）。
本院认为，地上建筑物转让时，其使用范围内的土地使用权随之转让。异议人鲍龙与被执行人管晓萍及居间方浙江义乌坐标房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖合同》，被执行人管晓萍将其所有的坐落于义乌市都市公寓2004室的房屋转让给异议人，则该房屋使用范围内的土地使用权应一并转让。现异议人鲍龙已取得义乌市都市公寓××室房屋的所有权，该房屋使用范围内的土地使用权应由异议人享有。故本院裁定查封已转让给异议人的义乌市都市公寓××室的土地使用权的行为不当，应予解封。综上，异议人的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、异议人鲍龙的异议成立。
二、解除对登记在管晓萍名下的坐落于义乌市都市公寓××室的土地使用权的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一六年七月十二日
代书记员 王 蓓
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初1965号
原告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心13楼。
负责人：李小安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
被告：江苏腾飞物流有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区综合小区11区。
法定代表人：孙召伦，该公司总经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司与被告江苏腾飞物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏腾飞物流有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其他等值财产，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏腾飞物流有限公司的银行存款54万元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩蕾
二〇一七年七月十七日
书记员 张丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3684号
原告：方炳云。
委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告:徐红春。
被告：汪红娟。
原告方炳云与被告徐红春、汪红娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐红春、汪红娟返还原告借款10万元并支付该款自2016年7月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年9月2日为2866.67元）；二、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月20日，被告徐红春向原告方炳云借款10万元，为此被告徐红春向原告方炳云出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息每十天支付5000元。该笔借款通过转账方式交付。现借款期限届满，被告未返还借款，故成讼。
另查明，被告徐红春与被告汪红娟于2007年7月10日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红春、汪红娟于本判决生效之日起十日内返还原告方炳云借款10万元并支付利息2867元（利息暂算至2016年9月2日），此后利息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由被告徐红春、汪红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初3684号原告：方炳云。委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。被告:徐红春。被告：汪红娟。原告方炳云与被告徐红春、汪红娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐红春、汪红娟返还原告借款10万元并支付该款自2016年7月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年9月2日为2866.67元）；二、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年7月20日，被告徐红春向原告方炳云借款10万元，为此被告徐红春向原告方炳云出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息每十天支付5000元。该笔借款通过转账方式交付。现借款期限届满，被告未返还借款，故成讼。另查明，被告徐红春与被告汪红娟于2007年7月10日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐红春、汪红娟于本判决生效之日起十日内返还原告方炳云借款10万元并支付利息2867元（利息暂算至2016年9月2日），此后利息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取1179元，由被告徐红春、汪红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章财溪二〇一六年九月二十九日代理书记员  王小明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第525号
上诉人（原审被告）唐利忠，男。
委托代理人毕凤有，男。
被上诉人（原审原告）叶军，男。
被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会（简称村委会）。
法定代表人郭庆林，系村委会主任。
委托代理人叶善政，该村委会会计。
上诉人唐利忠因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐利忠的委托代理人毕凤有，被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会的委托代理人叶善政到庭参加诉讼。被上诉人叶军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年在农村土地第二轮承包中，原告叶军承包了本村“东洼子”地段2.31亩土地及其他土地，并于村委会签订了耕地承包合同。2004年5月25日，原告叶军与被告唐利忠签订了“东洼子”地段2.31亩土地流转合同，流转期限2004年6月4日至2027年12月31日止，流转土地承包金为每年每亩300.00元，于当年3月1日前（上打租）一次性付清。合同签订后，被告唐利忠开始经营至今。现原告提出该流转的土地的租金偏低，从2014年起应调整至每亩地每年为800.00元人民币。被告不同意，坚持按土地流转合同履行各自权利与义务。
原审法院认为，原告叶军有通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租、转包等方式进行流转。但承包方与发包方的承包关系不发生改变。随着市场经济的不断发展，土地租金也不断的提升，原、被告双方约定的土地租金与现在市场租价出现较大差距。综合客观因素的变化，兼顾原、被告双方利益关系，适用等价有偿的基本原则进行适当调整，即从2014年3月1日起至2027年12月31日止，从原合同约定的每亩地每年租金300.00元价格上调至每亩地每年租金550.00元较为适宜。故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。原审法院判决：一、被告唐利忠从2014年3月1日起每年3月1日给付原告叶军“东洼子”2.31亩土地的租金550.00元×2.31亩＝1，270.50元至2027年12月31日止，于每年12月31日前一次性交付给被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会，再由被告村委会交付给原告叶军。二、被告唐利忠继续经营承租的“东洼子”地段2.31亩土地至2027年12月31日止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告唐利忠承担。其他诉讼费40.00元，由被告唐利忠承担。
上诉人唐利忠上诉称，1、原判决事实不清，证据不足。1998年初第二轮承包时，村民承包的土地，由于当时国家没有免征农业税，并且种植大田玉米，价格低，种地成本高，种地亏本，村民纷纷弃地不种，拒交农业税，村委会完成不了上级下达的交税金额，村委会被迫通过招商的渠道把地承包给了其他人，种植果树、葡萄等，当时承包方与村委会签订了承包合同，租地每年每亩110元，到2004年由于国家免征农业税，并且实行种地补贴政策，加上国家对秋粮实行保护价收购，玉米价格不断提高，种地有利润了，在这种情况下，村民想把地要回去经种，由于承包方与村委会有合同，村委会解决不了，村民多次上访到营口市政府、盖州市政府当时主管农业的副市长协同太阳升办事处，经过两个多月的工作与承包方进行面对面的协调，承包方考虑和照顾村民的利益配合政府工作，顾全大局，才同意调解，把租地金提高到每年每亩240元，由政府补贴60元，村民实收300元，承包方之所以同意提高租地金根本原因是当时与村委会签订的合同具体条款不完善，没有在合同条款中，详细阐述清楚，村委会必须保证村民，不以任何理由再提高租地金。在2005年5月25日通过村民代表大会的形式三分之二村民同意，并且签字按手印的情况下重新再原合同的基础上签订了现在的合同，经过盖州市农发局太阳升办事处的见证的情况下签订了此合同。因为承包方租地的用途是种植果树和葡萄等多年生植物，生产周期长，成本高，见效慢，并且需要长期投入，再加上在此前村民提出的提高租地金的案例，在这份合同里，特别强调在承租期内盖州市太阳升办事处合作村委会，必须保证村民不以任何理由或借口非法占种乙方承租面积内土地，不得以政策调整物价上涨等理由再提高租地金和改变现有的地形，地貌及地上附着物。否则，由此产生的全部经济损失，有甲方无条件赔偿，一审判决的理由是被上诉人提供的一份没有承包方签字的假合同，承包方从来没有与村民签任何合同和村民素不相识，上诉人在一审提供的真实有效的合同，没有采纳，被上诉人提供给法院的承包面积与承包方实际经营面积差距很大，并且起诉的对象有很多都与实际承包人不符，同一地块出现两个承包方，张冠李戴。被上诉人在一审提供的事实是现在本村邻近地块租地金是700-800元，地上是有电、水井和其它农用设施，那是建大棚种植西瓜等高效农业。现在租地种植其它作物仍然租地金还是300元左右，显然提供的事实不代表普遍性，是个别情况，一审判决上诉人提高租地金是否定了承包合同，等于对盖州市农发局太阳升办事处合作村村委会工作的否定，是上级政府工作的失误，责任由政府承担，提高的租地金应由政府买单，承包方经种这些年，由于洪涝灾害频发加上两次冰雹给承包方造成巨大的经济损失，已经无力经营，外债累累，如果再提高租地金已经无力支付，承包方被迫无耐要求退还土地，前提条件是甲方必须返还承包方地上附着物的经济损失。2、被上诉人不是合同的主体，被上诉人无权就合同内容提出异议，被上诉人不是合同当事人，所以被上诉人要求强加承包金数额没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的规定：被上诉人根本无权诉请变更合同，《合同法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则承担一切经济损失。根据最高人民法院关于执行《民法通则》若干问题的意见第75条规定，可变更或撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年，当事人请求变更或撤销的人民法院不予保护。上诉人与村委会签订的土地专业承包合同是双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应当受到法律保护，合同双方当事人严格遵守该合同至今。请求本院：1、依法撤销原判，重新作出判决；2、由被上诉人承担一、二审的各项诉讼费用。
被上诉人叶军未答辩。
被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会答辩称，太阳升街道办事处在2004年5月25日对土地进行了调整，不少农民没有地，到市里去上访，随着市场经济的发展，认为应该涨地租，与一审法院认定的理由基本一致。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
另查明，上诉人没有在《土地流转合同》中签字。
本院审判委员会讨论认为，因土地是集体所有，根据相关法律规定，被上诉人享有承包土地的权利。本着耕者有其田的原则，当地政府综合村民承包土地的具体情况，经过协调给被上诉人分得一部分承包地，于情、于理、于法均应予以支持。又因上诉人承包的土地现为被上诉人承包的土地，故上诉人应该缴纳租金。随着社会经济的发展，原审判决提高租金应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
代理审判员 李馥原
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴晓月
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4226号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人孟庆华，该公司副经理。
委托代理人万建国，该公司副经理。
被告冯媛媛，（东尚名居）2-1002。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告冯媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告天津市商发物业管理有限公司的委托代理人孟庆华、万建国到庭参加诉讼，被告冯媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所居住的河东区东尚名居小区提供物业管理服务，被告房屋面积为88.53平方米，物业费服务标准为1.5元每平方米每月，被告自2013年6月1日至2014年12月30日拖欠物业费，为了维护原告合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理服务费1176元、梯泵费1344元，滞纳金126元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同1份。
被告未出庭未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告天津市商发物业管理有限公司具备物业管理资质，原告于2011年5月1日与天津市河东区懿德园业主会签订了天津市住宅物业服务合同。原告对天津市河东区懿德园小区进行物业管理。坐落天津市河东区房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为88.53平方米。根据天津市住宅物业管理服务合同的约定物业管理服务费收费标准为每平方米0.7元，梯泵费收费标准为每平方米0.8元。2013年6月1日至2014年12月30日期间，被告未向原告交纳物业费、梯泵费。另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与业主会签订的天津市住宅物业服务合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，被告应当补交的物业费数额为1176元。本院在审理同一原告同一小区的物业管理服务案件中，发现原告的物业管理工作存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持，综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的90%补交，即1176元的90%即1058.4元，梯泵费1344元。对于原告要求被告给付因拖欠物业费的滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告冯媛媛给付原告天津市商发物业管理有限公司2013年6月1日至2014年12月30日的物业费1058.4元、梯泵费1344元，共计2402.4元；
二、驳回原告天津市商发物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯媛媛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 骏
绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初347号
原告绵阳东方绝缘漆有限责任公司，住所地四川省绵阳市东兴路6号。
法定代表人于少波。
被告袁守红，男，汉族，住绵阳市游仙区小枧沟镇。
原告绵阳东方绝缘漆有限责任公司诉被告袁守红租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告绵阳东方绝缘漆有限责任公司于2016年2月26日向本院申请撤回对被告袁守红的起诉。
本院认为，原告绵阳东方绝缘漆有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绵阳东方绝缘漆有限责任公司撤回对被告袁守红的起诉。
本案减半征收案件受理费250元，由原告绵阳东方绝缘漆有限责任公司承担。
审判员 贾武君
二〇一六年二月二十六日
书记员 王维安
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执字88号
申请执行人：武汉碧桂园联发投资有限公司，住所地汉南区纱帽街红薇轩。
法定代表人：钱乐刚，该公司总经理。
被执行人：熊旺香，女，1965年8月8日出生，汉族，住武汉市沌口经济开发区。
武汉碧桂园联发投资有限公司申请执行熊旺香商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂汉南民一初字第00149号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉碧桂园联发投资有限公司于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，双方于2016年7月13日在本院主持下达成执行和解协议如下：由申请执行人武汉碧桂园联发投资有限公司将购房预付款返还申请执行人熊旺香。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）鄂汉南民一初字第00149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
××林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石忠玉
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第708号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人汤×，男，27岁（1988年3月13日出生）。2007年11月14日，因犯盗窃罪被河北省易县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人汤×犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王利民出庭支持公诉，被告人汤×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2012年9月22日凌晨，被告人汤×钻窗进入位于通州区张家湾镇张辛庄村南张×（男，24岁）经营的服装店内，盗窃人民币1000余元及笔记本电脑1台。
二、2015年5月2日11时许，被告人汤×在通州区张家湾镇月亮湾晓镇小区×号楼×单元门口，盗窃王×（男，29岁）电动车三轮上的电瓶1组（含4块电池，价值人民币340元；已起获发还）。
三、2015年5月18日12时许，被告人汤×在通州区张家湾镇张辛庄村，盗窃赵×（男，25岁）两轮电动车上的电瓶1组（含4块电池）。
四、2015年5月18日12时50分许，被告人汤×在位于通州区张家湾镇张辛庄村的×幼儿园附近，盗窃白×（男，19岁）电动三轮车上的电瓶1组（含5块电池，价值人民币300元；已起获发还）。
另查明：2015年5月18日，被害人白×在通州区张家湾镇张辛庄村附近发现被告人汤×后报警，公安机关于当日19时许在被告人汤×暂住地将其传唤，并从被告人汤×处扣押人民币110元；被害人赵×表示不要求被告人汤×赔偿其经济损失；被告人汤×已通过其家属将违法所得人民币1000元退缴至本院。
上述事实，被告人汤×在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×、王×、赵×、白×的陈述，被告人汤×的供述，辨认笔录、检查笔录、现场笔录、扣押笔录，现场检测报告书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料，“110”出警单、接报案件经过、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、估价委托书、刑事判决书、常住人口基本信息、工作说明、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人汤×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汤×到案后主动如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汤×曾因盗窃行为被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人汤×当庭认罪、悔罪，且部分赃物已起获发还，部分违法所得已退缴，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人汤×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年12月17日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、被告人汤×通过家属退缴至本院的违法所得人民币一千元及扣押在案的人民币一百一十元，发还被害人张×；责令被告人汤×退缴其余违法所得，发还被害人张×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵海莹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3344号
申请执行人白炳超，男，1974年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人施天真，男，1981年5月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人白炳超与被执行人施天真民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3866号民事判决书中，被执行人施天真应当偿还申请人白炳超借款人民币50000元及利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后向法院举报后，法院随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3866号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年三月四日
书记员 林美娥
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7769号
原告华润置地（福州）房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人唐勇，该公司董事长。
委托代理人王飞、邓雪楠，福建拓维律师事务所律师。
被告陈斌，女，汉族，1978年6月19日出生，住福建省闽清县。
本院于2015年11月20日受理了原告华润置地（福州）房地产开发有限公司诉被告陈斌名誉权纠纷一案。原告于2015年12月24日以与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（福州）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费175元（原告预交350元），由原告承担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年一月九日
书记员 施倩莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初42号
原告车德贵。
被告常亚军，现住扶余市。
被告杨秀波。
原告车德贵诉被告常亚军、杨秀波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车德贵到庭参加诉讼，被告常亚军、杨秀波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，系收购粮食的个体户。二被告收购原告玉米，共欠原告玉米款人民币23715元。后经原告多次催要，二被告于2014年5月6日给原告出具欠据1枚，但至今二被告一直没有给付此笔欠款。现原告无奈诉至法院，要求二被告立即给付所欠玉米款人民币23715元。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了欠据1枚。
被告常亚军、杨秀波未答辩、未到庭。
经审理查明，二被告系夫妻关系，系收购粮食的个体户。二被告因在原告处收购玉米，共欠原告玉米款人民币23715元，被告常亚军于2014年5月6日给原告出具欠据1枚。此欠款经原告多次催要，二被告至今没有给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，在原告向二被告提供玉米后，被告常亚军出具欠据1枚，后二被告未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告常亚军、杨秀波于本判决生效之日起三日内给付原告车德贵玉米款人民币23715元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
一六年四月二十一日
书 记 员 李浩然
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00930号
申请执行人：刘涛，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐善号，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人刘涛与被执行人徐善号健康权纠纷一案，本院向被执行人徐善号发出执行通知书，责令被执行人徐善号给付申请执行人刘涛7930.88元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权7930.88元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00930号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第00930号申请执行人：刘涛，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：徐善号，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人刘涛与被执行人徐善号健康权纠纷一案，本院向被执行人徐善号发出执行通知书，责令被执行人徐善号给付申请执行人刘涛7930.88元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权7930.88元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）固执字第00930号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十二日书记员  王晓莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2596号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告甄少波，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告甄少波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年3月15日。
二、卡号：XXX。
三、额度：7000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：10471.02元（暂计至2014年6月2日，尚欠本金6964.2元，利息及复息3199.84元，滞纳金279.98元，其他费用27元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6964.2元，利息及复息3199.84元，滞纳金279.98元，其他费用27元，以上各项欠款暂计至2014年6月2日，合计欠款总额为10471.02元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甄少波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金6964.2元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月2日，利息及复息3199.84元，滞纳金279.98元，其他费用27元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61.77元，由被告甄少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06438号
上诉人（原审原告，反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号院。
法定代表人祝德兆，总经理。
委托代理人刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人祝德冒，男，1968年11月11日出生。
上诉人（原审被告，反诉原告）陈霆，男，1969年10月23日出生。
委托代理人郭新嵘，北京市衡琪律师事务所律师。
上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥佳艺公司）、上诉人陈霆因装饰装修合同纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决所依据的鉴定报告中的部分鉴定人员不具备相应的资质，故该鉴定报告存有重大瑕疵，依法不应采纳。一审法院对此未予以严格审查，违反法定程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第724号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 舒 妍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14061号
原告彭耀，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，总经理，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
代表人李勇，经理。
本院在审理原告彭耀与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告彭耀于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭耀申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾保雷撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭耀负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 向芸瑶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第44-1号
原告：山东鸿运钢结构有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
被告：淄博山川医用器材有限公司。住所地：山东省淄博市。
本院在受理原告山东鸿运钢结构有限公司与被告山东淄博山川医用器材有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《钢结构加工承揽合同》第十条约定：“双方发生纠纷由淄川区人民法院解决”，本案不应由淄博市周村区人民法院审理，故请求将本案移送淄博市淄川区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于2011年8月30日和10月18日签订的《钢结构加工承揽合同》第十条均约定“发生纠纷，双方协调可由淄川区人民法院诉讼处理”。法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告签订的《钢结构加工承揽合同》中已约定由淄博市淄川区人民法院管辖，该约定不违反法律规定。被告对本案管辖权提出的异议理由成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东淄博山川医用器材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 马赛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初136号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1990年3月5日出生，汉族，初中文化程度，原烟台开发区喜晟都酒店前厅经理，出生地黑龙江省通河县，户籍所在地黑龙江省通河县，现住址烟台经济技术开发区。2013年8月12日因犯强奸罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑四年，2016年6月3日刑满释放。2018年1月4日因涉嫌抢劫罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯抢劫罪一案，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人ＸＸＸ于2018年1月1日21时许，尾随被害人张某进入烟台开发区银芝小区40号楼1单元楼道内，在三楼与四楼之间的平台处，采用捂嘴、持刀威胁的方式，抢得张某随身携带的手提包一个和VIVO牌手机一部，并造成张某手部受伤，随即逃离现场。手提包被ＸＸＸ丢弃于银芝小区40号楼楼下，后被张某捡回，手机于案发后被扣押并发还给张某。经鉴定，涉案手机价值人民币1959元，张某右手皮肤裂伤属轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人ＸＸＸ对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年1月1日21时许，被告人ＸＸＸ尾随被害人张某进入烟台经济技术开发区银芝小区40号楼1单元楼道内，在三楼与四楼之间的平台处，采用捂嘴、持刀威胁的方式，抢得张某随身携带的手提包一个和VIVO牌手机一部，并造成张某手部受伤，随即逃离现场。手提包被ＸＸＸ丢弃于银芝小区40号楼楼下，后被张某捡回，手机于案发后从ＸＸＸ的住处被扣押并发还给张某。涉案手机价值人民币1959元，张某右手皮肤裂伤属轻微伤。
上述事实，被告人ＸＸＸ无异议，并有现场勘查笔录、搜查笔录、扣押物品、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认证结论书、查询记录、到案经过、被害人张某陈述及被告人ＸＸＸ供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人ＸＸＸ以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯抢劫罪的事实和罪名成立。被告人ＸＸＸ归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人ＸＸＸ被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2023年11月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 张宗潜
人民陪审员 王宝林
二〇一八年五月十五日
书 记 员 戴立赟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1151号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：朱卫胜、马万松、姜桂德、于效才
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1151号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审165号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人杜某跃，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第50号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人杜某跃之母亲罗某秀系高龄老人于2015年3月去世，杜某跃作为死者罗某秀的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币1300元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第50号追缴决定，限被执行人杜某跃于2018年2月14日前将罗某秀死亡后违规领取的高龄补贴款共计1300元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第50号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第50号行政追缴决定；
二、限被执行人杜某跃于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款1300元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人杜某跃负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年九月十三日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审165号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人杜某跃，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第50号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人杜某跃之母亲罗某秀系高龄老人于2015年3月去世，杜某跃作为死者罗某秀的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币1300元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第50号追缴决定，限被执行人杜某跃于2018年2月14日前将罗某秀死亡后违规领取的高龄补贴款共计1300元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第50号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第50号行政追缴决定；二、限被执行人杜某跃于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款1300元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人杜某跃负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月十三日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行