wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1175号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何登举，农民。因本案于2015年6月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1112号起诉书指控被告人何登举犯强奸罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被害人的法定代理人刘某乙、被告人何登举到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
被告人何登举系被害人刘某丙（2010年11月16日出生）的舅爷爷，2015年6月6日11时左右，被告人何登举带刘某丙从诸暨市安华镇霞丽村去安华镇球山村，行经霞丽村一农田水渠边休息，被告人何登举抱着刘某丙玩耍时心生淫念，遂脱掉刘某丙的右腿裤，将阴茎插入刘某丙的阴道并射精。
2015年6月8日，被告人何登举被公安机关抓获归案。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人何登举奸淫不满十四周岁的幼女，应当以强奸罪追究刑事责任，且应从重处罚。提请本院对被告人何登举依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定处罚。
被告人何登举对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人何登举与被害人刘某丙（2010年11月16日出生）系远房亲属关系。2015年6月6日11时左右，被告人何登举带刘某丙从诸暨市安华镇霞丽村去安华镇球山村，行经霞丽村一农田水渠边休息，被告人何登举抱着刘某丙玩耍时心生淫念，遂脱掉刘某丙的右腿裤，对刘某丙实施了奸淫。
2015年6月9日，被告人何登举被公安机关抓获归案。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人刘某丙的陈述，证人郝某、刘某甲、张某、何某、刘某乙的证言，现场勘验检查记录，现场示意图，现场照片，提取笔录，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医物证鉴定书，身份信息，出生医学证明，抓获经过，户籍证明，情况说明，录像资料，被告人何登举的供述和辩解等证据所证实。
本院认为，被告人何登举奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法应追究刑事责任，且依法予以从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人何登举犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月九日起至二0二三年十二月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：以暴力胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上，十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公众场合当中强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00373号
原告：张明凤，女，汉族，住安徽省黟县。
被告：崔国斌，男，汉族，住安徽省黟县。
被告：刘金萍，女，汉族，住安徽省黟县。
原告张明凤与被告崔国斌、刘金萍民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，原告张明凤于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告张明凤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明凤撤回起诉。
案件受理费2570元，依法免收。
审判员 邵全新
二〇一五年八月五日
书记员 苏寅辰
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（五）确实需要免交的其他情形。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00419号
申请人王平涛
申请人李军
本院在审理申请人王平涛与申请人李军申请确认人民调解协议效力一案中，申请人王平涛向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年二月九日
书记员 蔡军
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1580号
申请执行人王学蓥，男，公民身份证号码3208291958********，住洪泽县高良涧镇大庆中路***号*室。
被执行人岳德国，男，公民身份证号码3208291953********，住洪泽县东双沟镇张庄村陈庄组**号。
被执行人孙万从，男，公民身份证号码3208291953********，住洪泽县东双沟镇育才路*号。
被执行人邵永远，男，公民身份证号码3208291954********，住洪泽县东双沟镇育才路*号。
被执行人严厚纯，男，公民身份证号码3208291956********，住洪泽县东双沟镇泰山路**号。
被执行人凌如贵，男，公民身份证号码3208291954********，住洪泽县东双沟镇育才路*号。
王学蓥与岳德国、孙万从、凌如贵、严厚纯、邵永远民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月3日作出（2013）泽法民初字第177号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告岳德国欠王学蓥贷款本金460000元及利息于判决生效之日起十日内付清，届时利随本清。二、被告凌如贵、严厚纯、孙万从、邵永远承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明冻结了被执行人凌如贵江苏洪泽农村商业银行3208290101101001477079账户中存款9073元。查封被执行人邵永远住于洪泽县华夏世纪嘉园洪房字第011216**号房产。查封被执行人严厚纯住于洪泽县城惠民家园3P-2-203（20091763号）房产。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位460000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了存款和查封房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽法民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月二十日
书记员 吴 越
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2858号
原告刘丽云。
被告周吉候。
委托代理人周佶。
原告刘丽云与被告周吉候相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘丽云、被告周吉候的委托代理人周佶到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延8长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。
原告刘丽云诉称，原、被告系楼上、楼下邻居。被告原先在底层天井曾搭建顶棚，后原告向有关部门反映，被告拆除后不久又重新搭建，为此2007年原告起诉过被告，要求被告予以拆除。2014年3月被告再次搭建了铝合金顶棚，向外挑出约3米，顶部距原告的卧室窗户仅1米左右，原告向物业公司等部门反映，但无结果。现起诉要求被告拆除本市某路某弄某号底楼天井内搭建的顶棚，赔偿原告因诉讼支出的交通费200元。
被告周吉候辩称，被告搭建的铝合金顶棚不会产生热量，现在顶部盖了布，也不产生反光，且顶棚的承重有限，四周亦有摄像头，故不存在安全隐患。被告在上世纪八十年代入住就已安装雨棚，后因年久失修在2006年进行翻新，今年被告也是对天井雨棚进行翻新，且低于原来雨棚20公分，主要也是为了防止原告安装的空调滴水，故不同意拆除。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居。原告为本市某路某弄某号二层东南间房屋承租人，被告为同号底层东南间、底层备餐间、底层灶间、前天井及后天井房屋承租人。2005年，被告曾在前天井中搭建顶棚，为此，原告提出异议，并向有关部门投诉举报，经有关部门责令被告限期改正，被告于2006年10月将顶棚全部拆除。之后，被告又重新搭建顶棚，经原告再次提出异议后，被告拆除了部分塑料板棚顶，改成可伸缩布棚，支架并未拆除，为此原告于2007年起诉至法院，要求被告将顶棚全部拆除，法院经审理依法判决被告予以全部拆除。2014年被告再次在前天井搭建顶棚，将天井封闭。原告遂以存在安全隐患为由，再次诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告的诉请。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋租赁凭证、照片、判决书，被告提供的房屋租赁凭证、照片等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原告放弃要求被告赔偿因诉讼支出的交通费200元的诉讼请求，但坚持要求被告拆除天井顶棚。由于双方意见不一，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的居住安全等造成妨碍，现被告再次在天井内搭建的顶棚客观上对居住楼上的原告的居住安全和正常生活带来了影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除搭建物的请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告赔偿的诉讼请求，系原告自行行使其诉讼权利，与法无悖，本院予以准许。被告不同意拆除天井搭建物的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告周吉候于本判决生效之日起十日内拆除搭建在上海市徐汇区某路某弄某号底层东南间房屋前天井内的顶棚。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周吉候负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第1032号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理。
被告李保永。
被告张盼盼。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告李保永、张盼盼借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司在本院限定的期限内没有预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ＸＸ武
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）景刑初字第115号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人苏某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年1月19日被景县公安局刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审。被告人左某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年1月19日被景县公安局刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审。景县人民检察院于2012年9月7日以景检刑诉（2012）94号起诉书指控被告人苏某、左某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年9月21日公开开庭审理了本案。景县人民检察院代理检察员周国峰、王永刚、被告人苏某、左某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年1月19日16时许，景县公安局接到报警，称在景县金领歌厅有人砸坏电视机。景县公安局指派民警李某乙、刘某出警。在民警李�乙、刘某处理此事过程中，被告人苏某摔击、踢踹警车车门，并辱骂、殴打民警李某乙，同时被告人左某对民警李某乙予以推搡、拉扯。被告人苏某、左某的行为引发多名群众围观，造成了恶劣的社会影响。上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议。且有两被告人在公安机关的供述；证人李某甲、王某、李某乙、刘某的证言；视听资料光盘一张；景县公安局景州派出所情况说明；景县公安局景州派出所的抓获证明、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某、左某采用暴力手段阻碍国家工作人员依法执行公务，引发多名群众围观，造成了恶劣的社会影响。其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人在开庭审理过程中自愿认罪，态度较好，对二被告人可酌情从轻处罚。本院为维护国家机关正常的公务活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人左某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘智华审判员王正春审判员乜凤凯二〇一二年九月二十二日书记员陈书君
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终874号
上诉人（原审原告）：王某，华润集团华润雪花啤酒滨州有限公司员工。
委托代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某，无业。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4649号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2016年4月14日向本院提交申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周京京
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第166号
申请执行人张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市胜利北路80号。
法定代表人李建，理事长。
委托代理人左玉丰，该联社职员。
被执行人闫涛，男，1973年2月14日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
本院在执行申请执行人张家口市城郊农村信用合作联社与被执行人闫涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人闫涛偿还了申请执行人张家口市城郊农村信用合作联社贷款的本金及相应利息，申请执行人张家口市城郊农村信用合作联社主动撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院（2012）张开民立调字第1号调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 李志海
二〇一五年七月十六日
书记员 郭泽恩
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝一中法刑初字第00147号
公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
被告人徐兵，曾用名徐培建，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年7月28日被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院刑诉（2015）154号起诉书指控被告人徐兵犯运输毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员刘宇出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市人民检察院第一分院指控，2015年7月26日23时许，被告人徐兵将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）用袜子包裹藏匿于背包中，从云南省西双版纳州景洪市乘坐CZ8174次航班将毒品运输至重庆市。7月27日1时许，徐兵在重庆市江北机场T2B到达厅被民警抓获，当场从徐兵随身携带的背包内查获甲基苯丙胺片剂185.67克。经鉴定：上述甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
为证明指控的事实，公诉机关举示了相应的证据，并据此认为，被告人徐兵运输毒品甲基苯丙胺片剂185.67克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。鉴于徐兵犯罪后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人徐兵辩解其系非法持有毒品。辩护人提出指控的罪名不当，徐兵身上的毒品系用于其自己吸食，构成非法持有毒品罪；徐兵系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对徐兵从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年7月26日23时许，被告人徐兵将毒品甲基苯丙胺片剂用袜子包裹后藏匿于背包中，从云南省西双版纳州景洪市乘坐CZ8174次航班运输至重庆市。次日1时许，民警在重庆江北国际机场将徐兵抓获，从其随身携带的背包内查获其运输的毒品甲基苯丙胺片剂185.67克。经检验，上述查获的毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
徐兵到案后如实供述运输毒品的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、认证，予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，2015年7月27日1时许，公安机关在重庆江北国际机场T2B到达厅将徐兵抓获，后从其随身携带的蓝色背包内的一双白色袜子中查获3包毒品甲基苯丙胺片剂。经审查，徐兵对运输毒品的事实供认不讳。
2、提取笔录、确认笔录、扣押笔录、封存笔录、航空运输电子客票行程单证实，民警从徐兵处提取到其随身携带的1个装有衣物等物品的蓝色布背包和1张徐兵从云南省西双版纳至重庆的航空运输电子客票行程单，航班号CZ8174，起飞时间2015年7月26日23时5分。经徐兵辨认确认后，民警依法将前述物品予以扣押和封存。
3、启封笔录、提取笔录、确认笔录及指认照片、扣押笔录及清单证实，民警从徐兵的蓝色背包内提取到1双白色袜子，从中提取到由外到内分别用透明塑料膜、黑色胶布、透明塑料膜、黑色塑料袋包装的红色和绿色颗粒状可疑物3坨。经徐兵确认后，民警依法将前述物品予以扣押。
4、称重笔录及照片证实，经称量，查获的3坨可疑物分别净重62.93克、65.63克、57.11克。
前述毒品照片经当庭交被告人徐兵辨认，被告人无异议。
5、提取送检笔录、重庆市公安局毒品检测中心检验报告证实，经毒品定性检验，从前述颗粒状可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
6、现场检测报告书及告知书证实，徐兵的尿液检验呈阳性。
7、徐兵的户籍信息证实了徐兵的身份情况。
8、被告人徐兵供述，徐兵长期吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2015年7月24日16时许，徐兵从重庆市菜园坝乘坐长途汽车前往云南省昆明市游玩。次日21时许，又乘坐长途汽车到西双版纳景洪市游玩。因毒瘾发作，徐兵在一个当地人手上买了10颗甲基苯丙胺片剂，陆续吸食完了。因当地贩卖毒品的人较多，毒品质量较好，徐兵于2015年7月26日12时许从景洪一个当地人处购买了约2000颗甲基苯丙胺片剂。徐兵将购买的甲基苯丙胺片剂大概均分为3份，每份都用黑色塑料袋装好，裹上透明塑料膜，又用黑色塑料胶带包好，最外面再用透明塑料膜包裹。之后将包装好的2份毒品放在自己的一只白色袜子里，另1份毒品放在另一只白色袜子里，将袜子放入随身携带的装衣服的蓝色背包中。接着，徐兵购买了当晚的机票，乘坐当天23时05分起飞的CZ8174次航班从西双版纳返回重庆。2015年7月27日凌晨1时许，徐兵抵达重庆江北机场T2B到达厅时，被民警抓获。
本院认为，被告人徐兵运输毒品甲基苯丙胺片剂185.67克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。徐兵乘坐飞机将毒品甲基苯丙胺片剂从云南省景洪市运输至重庆市的事实，有徐兵的供述、电子客票行程单及查获的毒品等证据证实，足以认定。对徐兵应当以运输毒品罪定罪处罚。徐兵及辩护人关于徐兵构成非法持有毒品罪的辩解、辩护意见均不成立。徐兵到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人关于徐兵系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2030年7月26日止。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
人民陪审员 颜宏莲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙红涛
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第7161号
原告孙某某。
被告原某某。
原告孙某某与被告原某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受�后，依法适用普通程序。于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2001年年底经人介绍相识，2003年10月13日在上海登记结婚。婚后没有生育子女，2004年、2005年双方在一起都只是生活了一个星期左右，之后就没有共同生活过。被告之后搬了房子也没有告诉原告。原、被告婚后共同生活时间短，语言交流存在障碍，现原、被告长久未能联系，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告原某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月13日登记结婚。婚后未生育。2013年2月27日原告以夫妻感情彻底破裂为由提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解、婚后共同生活时�有限，未能建立起夫妻感情。现原告起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告原某某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 宣志慧
人民陪审员 张友根
二〇一三年十二月六日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第115-11号
申请执行人浙江莹光化工有限公司清算组，住所地东阳市吴宁东路东七里。
法定代表人周伟杰。
被执行人刘延林。
被执行人刘怀福。
被执行人百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。
法定代表人刘延林。
被执行人广东川惠科技开发集团有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区白云六路263号。
法定代表人刘延林。
被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司，住所地广西平果县马头镇龙阳街87号。
法定代表人叶明军。
本院在执行申请执行人浙江莹光化工有限公司清算组与被执行人刘延林、刘怀福、百色川惠房地产开发有限公司、广西川惠皓鼎置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年7月29日作出（2014）浙金执民字第115－2号执行裁定书，预查封被执行人百色川惠房地产开发有限公司所有的坐落于川惠·森林花园二期部分房地产。现因当事人之间达成和解协议，申请执行人书面申请解除部分房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人百色川惠房地产开发有限公司所有的坐落于川惠·森林花园二期B4栋1406室、1602室、1805室、1207室、1107室、1006室、802室、1607室、1202室；B3栋1309室、1606室、1601室、1201室房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
代理审判员 吴 建
二〇一四年十二月八日
代书 记员 吴旭晖
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0249号
申请执行人张某。
被执行人包某。
关于申请执行人张某与被执行人包某解除同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2013）启近民调初字第0005号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人包某自2013年1月起每月给付申请执行人张某孩子抚育费300元及教育费、医疗费的二分之一。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行，申请执行标的额为4900元（其中2014年孩子生活费3600元、2013年的教育费800元、医疗费500元）。
本案在执行过程中查明，被执行人已履行4000元。缺额部分，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息。另查明，被执行人尚在哺乳期，其除基本生活必需用品外，暂无可供执行的财产。鉴于此，申请执行人同意被执行人过哺乳期后执行。
本院认为，被执行人已履行4000元，缺额部分，被执行人暂无可供执行的财产，对此，申请执行人同意被执行人过哺乳期后执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启近民调初字第0005号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄永平
执行员 李兴冲
二〇一四年五月四日
书记员 胡建娥
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初20号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李国祥
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终384号
上诉人（原审被告）：聂洪涛，男，1968年8月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王辉，黑龙江元辰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：宋威峰，男，1984年3月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所执业律师。
上诉人聂洪涛因与被上诉人宋威峰合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进�了审理。上诉人聂洪涛的委托诉讼代理人王辉，被上诉人宋威峰的委托诉讼代理人王铁志到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定宋威峰给付聂洪涛的承包费和赔偿营业损失数额的基本事实不清；还存在聂洪涛不与其父亲同住，原审法院却给聂洪涛父亲邮寄送达开庭传票违反法定程序问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6792号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉人聂洪涛预交的二审案件受理费14,366元予以退回。
审判长 焦崇升
审判员 李庆军
审判员 贾延春
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 娜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣09民初140号
原告：陈建初，男，汉族，1964年12月17日出生，住宜春市袁州区。
原告：万会德，男，汉族，1969年1月23日出生，住宜春市袁州区，
原告：万志连，男，汉族，1965年5月26日出生，住宜春市袁州区，
上述三原告的共同委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人：龙丹丹，江西甘雨律师事务所律师。
被告：黄圣平，男，汉族，1967年2月23日出生，住宜春市袁州区。
被告：江西丰蓄房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道46号。统一社会信用代码：913609006620251005。
法定代表人：黄圣平，该公司总经理。
原告陈建初、万会德、万志连与被告黄圣平、江西丰蓄房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，在本案立案之前，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2018）赣09财保18号裁定，对被告黄圣平、江西丰蓄房地产开发有限公司的财产采取了财产保全措施。本院于2018年7月12日立案。
本案审理过程中，当事人于2018年7月27日自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、原、被告共同确认本案借款本金为1000万元人民币，被告在2019年2月5日前偿还500万，在2020年1月25日前再偿还剩余的500万，被告如按期还款，原告免除被告应承担的利息；
二、如被告未在约定的时间还款，任何一期违约，原告均可就未清偿的全部借款立即向法院申请强制执行，且被告应从2015年10月1日期按月息2分向原告支付借款利息至实际清偿之日；
三、本案案件受理费81800元，调解后减半收取40900元、财产保全费5000元、保全保险费32400元以及律师费50000元，共计人民币128300元全部由被告承担，并应当在本协议签订之日一次性支付给原告；
四、本协议自原、被告双方签字或盖章后生效，一式三份，原、被告各执一份，另一份交宜春市中级人民法院确认后出具民事调解书。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年八月一十三日
书记员 易 腾
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终251号
上诉人（原审起诉人）宋月，男，汉族，1982年4月6日出生，住河北省霸州市。
上诉人宋月诉霸州市人力资源和社会保障局行政纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081行初33号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会对上诉人与霸州市城区今水尚休闲浴场的劳动争议已作出仲裁裁决书，现原审起诉人对霸州市人力资源和社会保障局提起的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围。一审法院对原审起诉人宋月的起诉不予立案并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 堃
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1800号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人:罗文贵，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：唐金玉，北京京航律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：戴艳，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第164585号关于第20641572号“月亮节”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月21日。
本院立案时间：2018年2月12日。
开庭时间：2018年3月20日。
被告以原告申请注册的第20641572号“月亮节”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、根据消费者一般生活经验及判断，足以凭诉争商标分辨识别服务的提供者与实际的服务，而不会产生混淆误认，诉争商标应当被核准注册。二、经在中国商标网查询，在第35类类似服务项上已有第17573260号“春节老人”、第19509993号“龙舟”等商标已被核准注册，根据审查一致原则，诉争商标的注册申请应当予以初步审定。三、诉争商标经过原告长期大量使用已经具有较大影响力，消费者已能够将原告与诉争商标一一对应，不会导致消费者混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20641572。
3．申请日期：2016年7月14日。
4．标识：
5．指定使用服务（第35类、类似群组3501-3509）：广告；特许经营的商业管理；替他人推销等。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标“月亮节”为普通字体的纯文字组合商标，易使相关公众联想到与月亮有关的传统节日，如中秋节、元宵节等，将其使用在指定服务上，易导致相关公众产生误认。原告提到提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终316号
上诉人（原审原告）钱蔡贤，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省浙江省嵊州市。
被上诉人（原审被告）虞根泼，男，1965年8月3日，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住浙江省丽水市莲都区。
上诉人钱蔡贤因与被上诉人虞根泼买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初10271号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案争议标的为给付货币，且双方未对合同履行地作出约定，故本案的合同履行地为接受货币一方所在地，即上诉人所在地浙江省嵊州市，所以本案可由嵊州市人民法院管辖。上诉人向诸暨市人民法院起诉，是基于被上诉人户籍信息显示其在诸暨市，若本案移送至丽水市莲都区人民法院管辖，将会造成上诉人大量时间、精力和差旅费用的支出。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案接收货币一方即上诉人一方所在地浙江省嵊州市为合同履行地。同时，结合在案证据，被上诉人经常居住地为浙江省丽水市莲都区，故本案合同履行地、被告经常居住地均不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权，其裁定移送本案至浙江省丽水市莲都区人民法院管辖并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王 翠
二〇一八年八月二十日
法官助理 王 超
书 记 员 缪洪娇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终304号
上诉人（原审原告）刘加洪，男，1979年8月20日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人刘加洪因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初648号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘加洪原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘加洪的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，刘加洪向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终304号上诉人（原审原告）刘加洪，男，1979年8月20日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人刘加洪因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初648号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘加洪原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘加洪的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，刘加洪向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审116号
申请执行人：赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人：曹明义，该局局长。
委托代理人：赵彦辉，赵县国土资源局法规科工作人员。
委托代理人：王金霞，新寨店镇国土资源所工作人员。
被执行人：马国林，男，汉族，1966年5月22日生，住石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向本院申请强制执行新寨店（2016）05035号土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案,本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年11月27日，被执行人马国林在赵县前大章乡安现村村东约200米处，东至田间路、南至耕地、西至耕地、北至耕地范围内，未经县级以上人民政府批准，违法占用安现村集体土地296平方米（约0.44亩，基本农田，不符合赵县土地利用总体规划）建加工车间的行为，违反了土地管理法的规定。2017年1月13日，赵县国土资源局对马国林作出了新寨店（2016）05035号处罚决定书，处罚决定内容如下：1、责令退还非法占用的296平方米（约0.44亩）土地：2、限期拆除在非法占用的296平方米（约0.44亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的296平方米（约0.44亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币8880元整。该决定书于2017年1月13日送达被执行人。履行行政处罚决定催告书于2017年4月5日送达被执行人。被执行人拒不履行行政处罚决定，特申请法院强制执行。
经审查查明，申请执行人赵县国土资源局做出的新寨店（2016）05035号行政处罚决定书，依法送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或石家庄市国土资源局申请复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，在赵县国土资源局发出催告书后，马国林仍拒不履行行政处罚决定。另查明，马国林于2017年4月19日缴纳罚款8880元。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局做出的新寨店（2016）05035号行政处罚决定在行政主体、权限、依据方面符合法律规定，申请执行人的行政处罚决定应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人赵县国土资源局作出的新寨店（2016）05035号行政处罚决定书中第一项、第二项准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘德洋
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终532号
上诉人（原审原告）：罗芹婷，女，1966年5月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周志成，男，1964年1月25日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人罗芹婷因与被上诉人周志成排除妨害纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗芹婷上诉请求：撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初565号民事裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：本案是侵权纠纷，并非确权纠纷。2013年3月，上诉人的丈夫汤先品（已故）与汤显桃达成房屋及宅基地转让协议，上诉人取得了涉案宅基地的使用权。当时协议约定宅基地后方的界址为后檐滴水向后延伸2米。2016年7月，罗芹婷与周志成发生争议，经村委会调解，双方签订一份《地基协议》，约定罗芹婷宅基地后方的界址变更为后檐滴水向后延伸1.8米。现周志成在罗芹婷的宅基地范围内安装水泥管道，侵犯了罗芹婷的宅基地使用权，本案属于人民法院的受案范围。
罗芹婷向一审法院起诉请求：周志成拆除在罗芹婷后屋檐起1.8米范围内安装的排洪水泥管道及砖块等杂物，案件受理费由周志成承担。
一审法院认定事实：2013年3月，汤先品（系罗芹婷丈夫，已故）与汤显桃签订一份《房屋及宅基地转让协议》，购买汤显桃位于。该协议虽载明了宅基地四址，但未经四邻勘界签字。2016年7月，汤先品去世后，罗芹婷、周志成就相邻土地界址发生争议。经当地村组组长组织调解，2016年7月9日，双方达成一份《地基协议》。罗芹婷、周志成均在该协议上签了字。由于双方接邻处地势低洼，又有天然洪沟，周志成便在临界周边堆土填方，并在接邻处安放水泥排洪管一根。罗芹婷认为根据《地基协议》从后屋檐起向外1.8米范围内属其宅基地范围，周志成将排洪管安放在该1.8米范围之内，侵犯了罗芹婷的土地使用权。周志成认为该《地基协议》所确定的1.8米范围，并非从屋后檐起向外计算，而是从后墙起计算，因此其排洪管并未安放在罗芹婷的1.8米范围内。
一审法院认为，本案争议的焦点是周志成埋放的排洪管是否侵占了罗芹婷合法使用的土地。由于双方当事人均不能提供涉案土地的使用权证或林权证等证据来证明自己的主张，该纠纷的实质属于个人之间的土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间、个人与单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。因此，本案当事人应先向人民政府申请处理该纠纷，对人民政府的处理决定不服的，可以在法律规定期限内向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回罗芹婷的起诉。案件受理费100元，退回罗芹婷。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，罗芹婷、周志成均没有提交涉案土地使用权权属证明，本案纠纷实为土地使用权权属纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。依照上述法律规定，罗芹婷与周志成之间有关土地使用权权属纠纷，应先由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，对人民政府处理不服，可向人民法院提起诉讼。故一审法院裁定驳回罗芹婷的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 张 彬
代理书记员 全光烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民
法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘08民终532号上诉人（原审原告）：罗芹婷，女，1966年5月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周志成，男，1964年1月25日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。上诉人罗芹婷因与被上诉人周志成排除妨害纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗芹婷上诉请求：撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初565号民事裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：本案是侵权纠纷，并非确权纠纷。2013年3月，上诉人的丈夫汤先品（已故）与汤显桃达成房屋及宅基地转让协议，上诉人取得了涉案宅基地的使用权。当时协议约定宅基地后方的界址为后檐滴水向后延伸2米。2016年7月，罗芹婷与周志成发生争议，经村委会调解，双方签订一份《地基协议》，约定罗芹婷宅基地后方的界址变更为后檐滴水向后延伸1.8米。现周志成在罗芹婷的宅基地范围内安装水泥管道，侵犯了罗芹婷的宅基地使用权，本案属于人民法院的受案范围。罗芹婷向一审法院起诉请求：周志成拆除在罗芹婷后屋檐起1.8米范围内安装的排洪水泥管道及砖块等杂物，案件受理费由周志成承担。一审法院认定事实：2013年3月，汤先品（系罗芹婷丈夫，已故）与汤显桃签订一份《房屋及宅基地转让协议》，购买汤显桃位于。该协议虽载明了宅基地四址，但未经四邻勘界签字。2016年7月，汤先品去世后，罗芹婷、周志成就相邻土地界址发生争议。经当地村组组长组织调解，2016年7月9日，双方达成一份《地基协议》。罗芹婷、周志成均在该协议上签了字。由于双方接邻处地势低洼，又有天然洪沟，周志成便在临界周边堆土填方，并在接邻处安放水泥排洪管一根。罗芹婷认为根据《地基协议》从后屋檐起向外1.8米范围内属其宅基地范围，周志成将排洪管安放在该1.8米范围之内，侵犯了罗芹婷的土地使用权。周志成认为该《地基协议》所确定的1.8米范围，并非从屋后檐起向外计算，而是从后墙起计算，因此其排洪管并未安放在罗芹婷的1.8米范围内。一审法院认为，本案争议的焦点是周志成埋放的排洪管是否侵占了罗芹婷合法使用的土地。由于双方当事人均不能提供涉案土地的使用权证或林权证等证据来证明自己的主张，该纠纷的实质属于个人之间的土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间、个人与单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。因此，本案当事人应先向人民政府申请处理该纠纷，对人民政府的处理决定不服的，可以在法律规定期限内向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回罗芹婷的起诉。案件受理费100元，退回罗芹婷。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，罗芹婷、周志成均没有提交涉案土地使用权权属证明，本案纠纷实为土地使用权权属纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。依照上述法律规定，罗芹婷与周志成之间有关土地使用权权属纠纷，应先由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，对人民政府处理不服，可向人民法院提起诉讼。故一审法院裁定驳回罗芹婷的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 坚审 判 员 唐亚平审 判 员 汪云辉二〇一八年七月二十五日法官 助理 张 彬代理书记员 全光烨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘英，女，汉族，1983年12月4日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人覃巨石、段淑琼，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审�上诉人）周学军，男，汉族，1971年1月24日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人唐娅信，湖南通程律师事务所律师。
被申请人（一审被告）陈志坚，男，汉族，1978年11月24日出生，住长沙市岳麓区。
再审申请人国刘英因与被申请人周学军、陈志坚民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院于2017年3月12日作出的(2016)湘0104民初593号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘英申请再审称：一、刘英对本案150万元债务不知情，且借款数额明显超出家庭必要开支范畴，周学军也未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活，本案债务应当属陈志坚个人债务，不是夫妻共同债务。二、本案债务发生在刘英与陈志坚协商离婚期间，陈志坚在刘英不知情的情况下突然向他人�款，且数额巨大，存在虚构债务的可能性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，请求法院立案再审。
被申请人周学军提交意见称：一、原判决案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，且刘英收到原审法院传票后不参加庭审，视其知道该笔债务系夫妻共同债务。二、借款时有多人在场，陈志坚电话通知刘英提供银行帐号，故刘英对本案借款知情，应当承担偿还责任。请求驳回刘英的再审申请。
被申请人陈志坚未到庭参与听证审查，亦未提交答辩意见。
本院审查认为：本案债务发生在陈志坚与刘英夫妻关系存续期间，一审判决作出系在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》颁布之前，现在没有证据证明陈志坚与周学�有恶意串通损害刘英利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神。故刘英提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘英的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一八年九月十日
书记员 谭 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更�；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审97号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人武平县三鑫矿业开发有限公司，统一社会信用代码913508247173633195，住所地武平县中堡镇悦洋村。
法定代表人钟福元，男，1959年3月7日生，畲族，住福建省上杭县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年8月1日向本院申请执行武国土资罚字[2018]44号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人武平县三鑫矿业开发有限公司未经有权机关批准，于2017年5月份开始，擅自占用武平县中堡镇悦洋村的土地建物资仓库和收集池，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2018年3月29日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项及《福建省国土资源�政处罚裁量权执行标准》第三条的规定，作出了武国土资罚字[2018]44号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令将非法占用的土地退还给中堡镇悦洋村民委员会；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处非法占用的土地每平方米20元的罚款，罚款金额为人民币壹万零仟柒佰贰拾柒元贰角整（536.36平方米×20元=10727.2元）。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2018]44号行政处罚决定书，于2018年3月30日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年7月3日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仅于2018年4月4日缴交了罚款10727.2元，但仍未履行行政处�决定所确定的第二项内容，即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2018]44号行政处罚决定,在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年8月1日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字[2018]44号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人武平县三鑫矿业开发有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年八月六日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 陈燕青
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云25行终27号
上诉人（原审原告）周大平，男，1989年2月25日生，汉族，元阳县南沙镇水塘村老四川沙场负责人，现住元阳县。
委托代理人周世其（系上诉人周大平之父），男，1963年3月6日生，汉族，现住元阳县。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张金福，云南南博律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）个旧市水务局。住所地：个旧市*层楼电信大楼*楼。
法定代表人陈志昊，该局局长。
委托代理人许子明，云南李凌律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人陈波，云南李凌律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原审第三人梁建华，男，1960年5月5日生，汉族，个旧市建发采沙厂负责人，住个旧市建设路市。
原审第三人个旧市红阳砂石有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市贾沙乡陡岩村。
法定代表人张世平，该公司副总经理。
上诉人周大平因采矿行政许可一案，不服个旧市人民法院（2017）云2501行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定事实：原告周大平分别于2012年、2014年取得红河哈尼族彝族自治州水利局（以下简称：“红河州水利局”）发放的（红）水政资字（11）号、（红）水政资字（20）号采砂许可证，准许其分别于2012年7月16日至2014年7月16日、2014年7月16日至2015年7月16日期间，在个元二级公路K38＋400米至K40＋800米对应红河干流进行河道采砂活动。2015年5月26日红河州水利局根据红政发［2014］102号《红河州人民政府关于简政放权取消和调整部分州级行政审批项目的决定》，作出红水发［2015］25号《红河州水利局关于做好下放河道采砂行政审批及后续管理相关工作的通知》文件，将其所有河道采砂行政管理审批权于2014年12月19日起下放各县市，并将发放给原告周大平的（红）水政资字（20）号采砂许可证交由元阳县承接管理。元阳县水务局应原告申请于2015年7月30日向原告发放元水务砂字［2015］第9号采砂许可证，准许原告采砂期限延续至2016年7月30日。
另查明，被告于2015年8月28日向第三人梁建华发放第（0009）号采砂证，采砂时间为2015年9月1日至2016年8月31日，采砂范围为个旧—元阳二级公路K38＋300米至K40＋500米公里处红河干流范围内。2016年9月13日被告应梁建华申请，延续梁建华的采砂时间为2016年9月13日至2017年9月12日，变更采砂范围为原批准起止范围的左岸。同时，被告于2016年9月13日向第三人个旧市红阳砂石有限公司发放第（0010）号采砂证，采砂时间为2016年9月13日至2017年9月12日，采砂范围位于个旧—元阳二级公路K40＋100米至K40＋600米公里对应红河干流河段范围内（左岸）。原告自取得采砂许可证至今未曾在两名第三人获准的河道范围内进行过采砂作业。2016年7月26日，原告向被告提交续办采砂许可证申请，2017年3月21日，红河州水利局、元阳县水务局、个旧市水务局派员到现场调解该纠纷未果。原告不服被告许可两名第三人在其采砂证范围内采砂的审批行为，于2017年5月7日向红河州水利局提出行政复议申请，请求撤销被告对两名第三人的行政许可，红河州水利局于2017年7月25日以申请人行政复议期已过为由，作出不予支持申请人的行政复议申请决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。本案第三人梁建华于2015年8月27日就开始在争议河段采砂并告知原告其取得河道采砂许可，后于2016年9月13日，第三人梁建华获得延续审批、个旧市红阳砂石有限公司获得初办审批，两名第三人从最初许可至今一直在批准范围进行采砂作业，原告应当知道被告对第三人的许可行为，其应于2016年9月13日起60日内，即于2016年11月13日前提出行政复议申请，但原告无正当事由于2017年5月7日才提起行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。砂石属于矿藏资源，原告应在法定复议申请期限内申请行政复议，经过复议裁定后才可提起行政诉讼。复议机关认定原告超期申请复议，有事实和法律依据，原告未在法律规定的期限内先申请行政复议，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，裁定：驳回原告周大平对被告个旧市水务局的起诉。案件受理费50元，退还原告周大平。
周大平不服，向本院上诉称：2017年3月21日，元阳县水务局、红河州水务局和个旧市水务局相关领导到红河干流进行河道采砂纠纷现场调解，因此能够证明上诉人这时候才知道自己的权益受到了侵害。上诉人于2017年4月26日提出行政复议申请，没有超过六十天的期限。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十七条规定，上诉人已经取得河道采砂许可证，被上诉人准予原审第三人河道采砂的时候上诉人的合同还没有到期。被上诉人在同一地段的河段准予不同的申请人，没有考虑申请人的先后顺序，违反了上述法律规定。根据《行政许可法》第五十条规定，上诉人在法律规定的期间内提出了延续申请，但被上诉人逾期未作出决定，应当视为准予延续。被上诉人未履行听证也未告知上诉人即利害关系人申请听证，违反法定程序。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，判决撤销被上诉人作出的对第三人准予河道采砂许可的决定。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。根据上述法律规定，当事人对采矿许可纠纷不服的，应当先向复议机关提出行政复议，在复议机关作出复议决定后，方能向人民法院提起诉讼。本案上诉人是对矿藏（采砂）许可纠纷不服而提起的诉讼，其虽向红河州水利局提出过行政复议申请，但其申请因超过复议期限而被红河州水利局决定驳回。该行政复议决定，性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，并未对上诉人申请事项作出决定，不能视为复议机关已经对上诉人的复议申请已经作出复议决定。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一八年六月十九日
书记员 邹媛婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云25行终27号上诉人（原审原告）周大平，男，1989年2月25日生，汉族，元阳县南沙镇水塘村老四川沙场负责人，现住元阳县。委托代理人周世其（系上诉人周大平之父），男，1963年3月6日生，汉族，现住元阳县。代理权限为特别授权代理。委托代理人张金福，云南南博律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）个旧市水务局。住所地：个旧市*层楼电信大楼*楼。法定代表人陈志昊，该局局长。委托代理人许子明，云南李凌律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人陈波，云南李凌律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原审第三人梁建华，男，1960年5月5日生，汉族，个旧市建发采沙厂负责人，住个旧市建设路市。原审第三人个旧市红阳砂石有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市贾沙乡陡岩村。法定代表人张世平，该公司副总经理。上诉人周大平因采矿行政许可一案，不服个旧市人民法院（2017）云2501行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定事实：原告周大平分别于2012年、2014年取得红河哈尼族彝族自治州水利局（以下简称：“红河州水利局”）发放的（红）水政资字（11）号、（红）水政资字（20）号采砂许可证，准许其分别于2012年7月16日至2014年7月16日、2014年7月16日至2015年7月16日期间，在个元二级公路K38＋400米至K40＋800米对应红河干流进行河道采砂活动。2015年5月26日红河州水利局根据红政发［2014］102号《红河州人民政府关于简政放权取消和调整部分州级行政审批项目的决定》，作出红水发［2015］25号《红河州水利局关于做好下放河道采砂行政审批及后续管理相关工作的通知》文件，将其所有河道采砂行政管理审批权于2014年12月19日起下放各县市，并将发放给原告周大平的（红）水政资字（20）号采砂许可证交由元阳县承接管理。元阳县水务局应原告申请于2015年7月30日向原告发放元水务砂字［2015］第9号采砂许可证，准许原告采砂期限延续至2016年7月30日。另查明，被告于2015年8月28日向第三人梁建华发放第（0009）号采砂证，采砂时间为2015年9月1日至2016年8月31日，采砂范围为个旧—元阳二级公路K38＋300米至K40＋500米公里处红河干流范围内。2016年9月13日被告应梁建华申请，延续梁建华的采砂时间为2016年9月13日至2017年9月12日，变更采砂范围为原批准起止范围的左岸。同时，被告于2016年9月13日向第三人个旧市红阳砂石有限公司发放第（0010）号采砂证，采砂时间为2016年9月13日至2017年9月12日，采砂范围位于个旧—元阳二级公路K40＋100米至K40＋600米公里对应红河干流河段范围内（左岸）。原告自取得采砂许可证至今未曾在两名第三人获准的河道范围内进行过采砂作业。2016年7月26日，原告向被告提交续办采砂许可证申请，2017年3月21日，红河州水利局、元阳县水务局、个旧市水务局派员到现场调解该纠纷未果。原告不服被告许可两名第三人在其采砂证范围内采砂的审批行为，于2017年5月7日向红河州水利局提出行政复议申请，请求撤销被告对两名第三人的行政许可，红河州水利局于2017年7月25日以申请人行政复议期已过为由，作出不予支持申请人的行政复议申请决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。本案第三人梁建华于2015年8月27日就开始在争议河段采砂并告知原告其取得河道采砂许可，后于2016年9月13日，第三人梁建华获得延续审批、个旧市红阳砂石有限公司获得初办审批，两名第三人从最初许可至今一直在批准范围进行采砂作业，原告应当知道被告对第三人的许可行为，其应于2016年9月13日起60日内，即于2016年11月13日前提出行政复议申请，但原告无正当事由于2017年5月7日才提起行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。砂石属于矿藏资源，原告应在法定复议申请期限内申请行政复议，经过复议裁定后才可提起行政诉讼。复议机关认定原告超期申请复议，有事实和法律依据，原告未在法律规定的期限内先申请行政复议，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，裁定：驳回原告周大平对被告个旧市水务局的起诉。案件受理费50元，退还原告周大平。周大平不服，向本院上诉称：2017年3月21日，元阳县水务局、红河州水务局和个旧市水务局相关领导到红河干流进行河道采砂纠纷现场调解，因此能够证明上诉人这时候才知道自己的权益受到了侵害。上诉人于2017年4月26日提出行政复议申请，没有超过六十天的期限。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十七条规定，上诉人已经取得河道采砂许可证，被上诉人准予原审第三人河道采砂的时候上诉人的合同还没有到期。被上诉人在同一地段的河段准予不同的申请人，没有考虑申请人的先后顺序，违反了上述法律规定。根据《行政许可法》第五十条规定，上诉人在法律规定的期间内提出了延续申请，但被上诉人逾期未作出决定，应当视为准予延续。被上诉人未履行听证也未告知上诉人即利害关系人申请听证，违反法定程序。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，判决撤销被上诉人作出的对第三人准予河道采砂许可的决定。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。根据上述法律规定，当事人对采矿许可纠纷不服的，应当先向复议机关提出行政复议，在复议机关作出复议决定后，方能向人民法院提起诉讼。本案上诉人是对矿藏（采砂）许可纠纷不服而提起的诉讼，其虽向红河州水利局提出过行政复议申请，但其申请因超过复议期限而被红河州水利局决定驳回。该行政复议决定，性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，并未对上诉人申请事项作出决定，不能视为复议机关已经对上诉人的复议申请已经作出复议决定。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇一八年六月十九日书记员  邹媛婷
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审86号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局工作人员。
被执行人冀海周，男，汉族，1989年11月1日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用范庄镇大安村规划内林地搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第010B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地2600平方米每平方米15元罚款，共计39000元整。该决定书于2017年3月10日送达被执行人冀海周。被执行人于2017年3月15日已缴纳罚款7000元整。催告书于2017年9月15日送达被执行人冀海周。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第010B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第010B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第010B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年三月五日
书记员 张 玉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终363号
上诉人（一审被告）：北海市康海房地产开发有限公司，住所地广西北海市广东路与浙江路交汇处。
法定代表人：康建海，总经理。
被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道209号。
负责人：张军健，该行行长。
被上诉人（一审被告）：朱习飞，女，1977年5月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人北海市康海房地产开发有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司北海分行、朱习飞金融借款合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北海市康海房地产开发有限公司于2018年1月18日收到法院《预交上诉案件受理费通知书》，但未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北海市康海房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年三月××日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1291行初210号
起诉人：叶东甫，男，1960年7月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
2018年5月10日，本院收到起诉人叶东甫以泰兴市滨江镇人民政府为被告的行政起诉状。起诉人叶东甫向本院提出诉讼请求：(1)请求确认被诉人泰兴市滨江镇人民政府2015年12月侵犯起诉人依法登记的宅基地使用权违法；（2）责令被诉人排除妨碍、恢复起诉人的房屋宅基地原状。主要事实和理由：2015年11月29日泰兴市滨江镇人民政府夜袭偷拆起诉人的房屋，偷运其房屋房产以及屋内财物，强行霸占起诉人的房屋宅基地及其承包耕地非法转让给外资化工企业长园华盛公司兴建厂房及设施进行化工开发，将起诉人生产、生活了几十年的绿色家园非法蜕变成化工生产基地，违反了《宪法》第三十九条“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”，《土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定。被诉人侵犯了起诉人的房屋财产权、房屋居住权、宅基地使用权等受法律保护的合法权益，请求泰州医药高新技术产业开发区人民法院依法判决确认泰兴市滨江镇人民政府2015年12月侵犯起诉人依法登记的宅基地使用权违法，责令被诉人排除妨碍、恢复起诉人的房屋宅基地原状。
本院经审查认为：起诉人于2017年以相同的诉讼请求、事实和理由向本院提起案号为（2017）苏1291行初336号的行政诉讼，审理过程中，因起诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。另查，起诉人于2016年11月28日向本院提起的（2016）苏1291行初300号案件中，本院经审理确认：2016年1月20日，起诉人与泰兴市滨江镇人民政府签订了房屋补偿安置协议书，且案涉土地业经法定程序征收为国有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人与案涉土地之间已经不存在法律上的利害关系，且对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款之规定，裁定如下：
对叶东甫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 栾晓鸿
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 周圣宝
二〇一八年五月十六日
书 记 员 葛文凯
附法律条文：
法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
工作江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1291行初210号
起诉人：叶东甫，男，1960年7月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
2018年5月10日，本院收到起诉人叶东甫以泰兴市滨江镇人民政府为被告的行政起诉状。起诉人叶东甫向本院提出诉讼请求：(1)请求确认被诉人泰兴市滨江镇人民政府2015年12月侵犯起诉人依法登记的宅基地使用权违法；（2）责令被诉人排除妨碍、恢复起诉人的房屋宅基地原状。主要事实和理由：2015年11月29日泰兴市滨江镇人民政府夜袭偷拆起诉人的房屋，偷运其房屋房产以及屋内财物，强行霸占起诉人的房屋宅基地及其承包耕地非法转让给外资化工企业长园华盛公司兴建厂房及设施进行化工开发，将起诉人生产、生活了几十年的绿色家园非法蜕变成化工生产基地，违反了《宪法》第三十九条“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”，《土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定。被诉人侵犯了起诉人的房屋财产权、房屋居住权、宅基地使用权等受法律保护的合法权益，请求泰州医药高新技术产业开发区人民法院依法判决确认泰兴市滨江镇人民政府2015年12月侵犯起诉人依法登记的宅基地使用权违法，责令被诉人排除妨碍、恢复起诉人的房屋宅基地原状。
本院经审查认为：起诉人于2017年以相同的诉讼请求、事实和理由向本院提起案号为（2017）苏1291行初336号的行政诉讼，审理过程中，因起诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。另查，起诉人于2016年11月28日向本院提起的（2016）苏1291行初300号案件中，本院经审理确认：2016年1月20日，起诉人与泰兴市滨江镇人民政府签订了房屋补偿安置协议书，且案涉土地业经法定程序征收为国有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人与案涉土地之间已经不存在法律上的利害关系，且对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款之规定，裁定如下：
对叶东甫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 栾晓鸿
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 周圣宝
二〇一八年五月十六日
书 记 员 葛文凯
附法律条文：
法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
工作江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1291行初210号起诉人：叶东甫，男，1960年7月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。2018年5月10日，本院收到起诉人叶东甫以泰兴市滨江镇人民政府为被告的行政起诉状。起诉人叶东甫向本院提出诉讼请求：(1)请求确认被诉人泰兴市滨江镇人民政府2015年12月侵犯起诉人依法登记的宅基地使用权违法；（2）责令被诉人排除妨碍、恢复起诉人的房屋宅基地原状。主要事实和理由：2015年11月29日泰兴市滨江镇人民政府夜袭偷拆起诉人的房屋，偷运其房屋房产以及屋内财物，强行霸占起诉人的房屋宅基地及其承包耕地非法转让给外资化工企业长园华盛公司兴建厂房及设施进行化工开发，将起诉人生产、生活了几十年的绿色家园非法蜕变成化工生产基地，违反了《宪法》第三十九条“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”，《土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定。被诉人侵犯了起诉人的房屋财产权、房屋居住权、宅基地使用权等受法律保护的合法权益，请求泰州医药高新技术产业开发区人民法院依法判决确认泰兴市滨江镇人民政府2015年12月侵犯起诉人依法登记的宅基地使用权违法，责令被诉人排除妨碍、恢复起诉人的房屋宅基地原状。本院经审查认为：起诉人于2017年以相同的诉讼请求、事实和理由向本院提起案号为（2017）苏1291行初336号的行政诉讼，审理过程中，因起诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。另查，起诉人于2016年11月28日向本院提起的（2016）苏1291行初300号案件中，本院经审理确认：2016年1月20日，起诉人与泰兴市滨江镇人民政府签订了房屋补偿安置协议书，且案涉土地业经法定程序征收为国有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人与案涉土地之间已经不存在法律上的利害关系，且对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款之规定，裁定如下：对叶东甫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  栾晓鸿人民陪审员  刘葆久人民陪审员  周圣宝二〇一八年五月十六日书 记 员  葛文凯附法律条文：法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1291行初210号起诉人：叶东甫，男，1960年7月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。2018年5月10日，本院收到起诉人叶东甫以泰兴市滨江镇人民政府为被告的行政起诉状。起诉人叶东甫向本院提出诉讼请求：(1)请求确认被诉人泰兴市滨江镇人民政府2015年12月侵犯起诉人依法登记的宅基地使用权违法；（2）责令被诉人排除妨碍、恢复起诉人的房屋宅基地原状。主要事实和理由：2015年11月29日泰兴市滨江镇人民政府夜袭偷拆起诉人的房屋，偷运其房屋房产以及屋内财物，强行霸占起诉人的房屋宅基地及其承包耕地非法转让给外资化工企业长园华盛公司兴建厂房及设施进行化工开发，将起诉人生产、生活了几十年的绿色家园非法蜕变成化工生产基地，违反了《宪法》第三十九条“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”，《土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定。被诉人侵犯了起诉人的房屋财产权、房屋居住权、宅基地使用权等受法律保护的合法权益，请求泰州医药高新技术产业开发区人民法院依法判决确认泰兴市滨江镇人民政府2015年12月侵犯起诉人依法登记的宅基地使用权违法，责令被诉人排除妨碍、恢复起诉人的房屋宅基地原状。本院经审查认为：起诉人于2017年以相同的诉讼请求、事实和理由向本院提起案号为（2017）苏1291行初336号的行政诉讼，审理过程中，因起诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。另查，起诉人于2016年11月28日向本院提起的（2016）苏1291行初300号案件中，本院经审理确认：2016年1月20日，起诉人与泰兴市滨江镇人民政府签订了房屋补偿安置协议书，且案涉土地业经法定程序征收为国有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人与案涉土地之间已经不存在法律上的利害关系，且对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款之规定，裁定如下：对叶东甫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  栾晓鸿人民陪审员  刘葆久人民陪审员  周圣宝二〇一八年五月十六日书 记 员  葛文凯附法律条文：法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行审5号
申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。
法定代表人侯建平，职务局长。
委托代理人武强，介休市国土资源局张兰国土所所长。
被申请人梁平，男，汉族。
申请执行人介休市国土资源局于二〇一七年二月二十八日向本院申请强制执行介国土处决字（2016）177号土地行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人申请执行介国土处决字（2016）177号土地行政处罚决定书合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）177号土地行政处罚决定书强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 贾建文
审判员 闫晓静
审判员 文晓花
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 丽
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0781行审5号申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。法定代表人侯建平，职务局长。委托代理人武强，介休市国土资源局张兰国土所所长。被申请人梁平，男，汉族。申请执行人介休市国土资源局于二〇一七年二月二十八日向本院申请强制执行介国土处决字（2016）177号土地行政处罚决定书。本院认为，申请执行人申请执行介国土处决字（2016）177号土地行政处罚决定书合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）177号土地行政处罚决定书强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  文晓花二〇一七年三月十六日书记员  杨 丽
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初139号
原告：福建博一信息科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门谢洋闽西交易城A6幢5层9号，统一社会信用代码×××3ＸＪ。
法定代表人：曹盛�，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，男，该公司员工。
被告：戴艳红，女，1975年11月22日出生，汉族，居民，住江西省吉安市吉州区。
原告福建博一信息科技有限公司与被告戴艳红技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告福建博一信息科技有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建博一信息科技有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。福建博一信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建博一�息科技有限公司撤诉。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由福建博一信息科技有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 钟丽平
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行初15号
原告：于海军，男，1980年5月13日出生，汉族，新世纪幼儿园业主，户籍地宝清县，住所地宝清县。
委托代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：宝清县房屋征收办公室，组织机构代码：73366176-2，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县民生大厦六楼。
法定代表人：吴宗宝，该办公室主任。
委托代理人：李兴宇，该办公室职员。
委托代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所律师。
本院在审理原告于海军诉被告宝清县房屋征收办公室未按照约定履行房屋征收补偿协议一案中，原告于海军于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于海军撤回起诉。
案件受理费25元由原告于海军负担。
审判员 李宪文
二〇一八年九月二十一日
书记员 袁 静