wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1376号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1352号。
受理日期：2017年10月12日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：许聪明，男，1981年2月27日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年8月15日22时许，被告人许聪明酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市子芳路曾坑警务室路段时，与被害人李某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成对方受伤及两车受损的交通事故。随后，被告人许聪明驾车逃逸至石狮市子芳路559号路段时又与被害人杨某驾驶的闽Ｃ×××××小汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后被告人许聪明被公安人员当场查获。经鉴定，被告人许聪明血液中检出乙醇浓度为284.04mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人许聪明负两起交通事故的全部责任。案发后，被告人许聪明分别赔偿被害人李某人民币9000元、杨某人民币6000元。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录及被告人供述等证据。被告人许聪明对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人许聪明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许聪明有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的状态下驾车造成二起交通事故且负事故全部责任，并有逃逸情节，酌情从重处罚；已赔偿被害人，且能主动预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许聪明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年1月13日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年十月十七日
书记员 杨安琦
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1376号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1352号。受理日期：2017年10月12日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员林建檀。被告人：许聪明，男，1981年2月27日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年8月15日22时许，被告人许聪明酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市子芳路曾坑警务室路段时，与被害人李某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成对方受伤及两车受损的交通事故。随后，被告人许聪明驾车逃逸至石狮市子芳路559号路段时又与被害人杨某驾驶的闽Ｃ×××××小汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后被告人许聪明被公安人员当场查获。经鉴定，被告人许聪明血液中检出乙醇浓度为284.04mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人许聪明负两起交通事故的全部责任。案发后，被告人许聪明分别赔偿被害人李某人民币9000元、杨某人民币6000元。公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录及被告人供述等证据。被告人许聪明对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人许聪明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许聪明有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的状态下驾车造成二起交通事故且负事故全部责任，并有逃逸情节，酌情从重处罚；已赔偿被害人，且能主动预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许聪明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年1月13日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年十月十七日书记员  杨安琦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第959号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告王德付。
被告林广成。
被告林子齐。
被告林修海。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王德付、林广成、林子齐、林修海借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告王德付、林广成、林子齐、林修海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日被告王德付向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款2.3万元，到期日2013年7月1日，利率为9.465‰。同日被告林广成、林子齐、林修海就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金2.3万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告王德付、林广成、林子齐、林修海未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月3日被告李祖红向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款2.3万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.465‰，还款日期为2013年7月1日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计14.1975‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月3日被告林广成、林子齐、林修海为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年7月3日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王德付于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2.3万元及利息（以本金2.3万元自2012年7月3日至2013年7月1日按月利率9.465‰计算，自2013年7月2日至借款付清之日按月利率14.1975‰计算）；
二、被告林广成、林子齐、林修海对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向王德付追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 剑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8440号
原告西安航天三沃化学有限公司。
法定代表人王志钧。
委托代理人陶小磊，系原告员工。
委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被告深圳市前进锐阳科技有限公司。
法定代表人丁磊磊。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购基材，经双方对账，被告于2015年1月至2016年10月尚欠原告货款1605900元。请求判令：1、被告支付原告货款1605900元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月1日起计，至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年1月至2016年10月期间，被告向原告采购双面有胶黑化电解等货物，约定月结30天付款。原告根据被告采购订单供货，最后一次送货日期为2016年9月24日。原、被告按月对账后，被告支付了部分货款。2017年3月3日，被告向原告出具付款计划，确认尚欠原告货款1405900元，承诺自2017年3月份开始每月付款80000元，至付清为止。
原告在庭审中确认，截止2016年12月23日被告尚欠货款1605900元；原、被告于2017年3月3日重新对账确认尚欠货款1405900元；此后，被告付款80000元，尚欠1325900元；原告不同意被告分期付款计划。
本院认为，原告向被告供货后，被告应依约付款；其逾期付款，应计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市前进锐阳科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告西安航天三沃化学有限公司货款1325900元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月1日起计，至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19703元，由原告负担2970元，被告负担16733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 陈燕珊（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8440号原告西安航天三沃化学有限公司。法定代表人王志钧。委托代理人陶小磊，系原告员工。委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。被告深圳市前进锐阳科技有限公司。法定代表人丁磊磊。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告采购基材，经双方对账，被告于2015年1月至2016年10月尚欠原告货款1605900元。请求判令：1、被告支付原告货款1605900元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月1日起计，至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年1月至2016年10月期间，被告向原告采购双面有胶黑化电解等货物，约定月结30天付款。原告根据被告采购订单供货，最后一次送货日期为2016年9月24日。原、被告按月对账后，被告支付了部分货款。2017年3月3日，被告向原告出具付款计划，确认尚欠原告货款1405900元，承诺自2017年3月份开始每月付款80000元，至付清为止。原告在庭审中确认，截止2016年12月23日被告尚欠货款1605900元；原、被告于2017年3月3日重新对账确认尚欠货款1405900元；此后，被告付款80000元，尚欠1325900元；原告不同意被告分期付款计划。本院认为，原告向被告供货后，被告应依约付款；其逾期付款，应计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市前进锐阳科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告西安航天三沃化学有限公司货款1325900元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月1日起计，至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19703元，由原告负担2970元，被告负担16733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  文  东人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 胡  铁  梅二〇一七年五月十六日书 记 员 陈  淑  仪书 记 员 陈燕珊（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初458号
原告潘二浩，男，汉族，1986年4月10日生。
委托代理人谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告马光辉，男，汉族，1982年4月5日生。
原告潘二浩诉被告马光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘二浩及其委托代理人谢有志到庭参加了诉讼。被告马光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2015年7月中旬，被告将其承包的位于漯河市郾城区会展中心附近的MOCO新世界二期16号楼的外墙保温工程转包给原告施工。原告带领工人于2015年7月22日开始施工，2015年8月22日完工。2016年1月16日经双方结算，被告还下欠原告工程款3万元，并向原告出具欠条一份。该款经原告多次向其催要，被告以各种理由推诿，拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款3万元级利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马光辉未到庭未答辩。
经审理查明：2016年1月16日，被告马光辉向原告潘二浩出具了一份欠条，内容为：“今欠漯河工程款30000元整，叁万元整，欠潘二浩工程款。马光辉。2016年1月16日。”2016年2月1日，原告潘二浩以上述欠款至今未还为由，将被告马光辉诉至法院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2016年1月16号，被告马光辉向原告出具了一份欠条，欠款金额为30000元。上述欠款的事实由原告提供的《欠条》为证。本院对被告马光辉欠原告潘二浩30000元的事实予以认定，被告马光辉应负清还欠款的责任。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条中未明确约定利息及还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此原告提起诉讼时间应视为要求被告履行义务时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此原告主张利息，根据法律规定自原告向本院提起诉讼之日起计算即2016年2月1日，利率标准按年利率的6％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告马光辉于本判决生效后十日内支付原告潘二浩欠款30000元及该款的利息，支付利息的期限自2016年2月1日起至清还完毕之日止，利率标准按年利率的6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告马光辉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一六年四月六日
书记员 康有为
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初458号
原告潘二浩。
委托代理人谢有志。
被告马光辉。
原告潘二浩诉被告马光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘二浩及其委托代理人谢有志到庭参加了诉讼。被告马光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2015年7月中旬，被告将其承包的位于漯河市郾城区会展中心附近的MOCO新世界二期16号楼的外墙保温工程转包给原告施工。原告带领工人于2015年7月22日开始施工，2015年8月22日完工。2016年1月16日经双方结算，被告还下欠原告工程款3万元，并向原告出具欠条一份。该款经原告多次向其催要，被告以各种理由推诿，拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款3万元级利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马光辉未到庭未答辩。
经审理查明：2016年1月16日，被告马光辉向原告潘二浩出具了一份欠条，内容为：“今欠漯河工程款30000元整，叁万元整，欠潘二浩工程款。马光辉。2016年1月16日。”2016年2月1日，原告潘二浩以上述欠款至今未还为由，将被告马光辉诉至法院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2016年1月16号，被告马光辉向原告出具了一份欠条，欠款金额为30000元。上述欠款的事实由原告提供的《欠条》为证。本院对被告马光辉欠原告潘二浩30000元的事实予以认定，被告马光辉应负清还欠款的责任。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条中未明确约定利息及还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此原告提起诉讼时间应视为要求被告履行义务时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此原告主张利息，根据法律规定自原告向本院提起诉讼之日起计算即2016年2月1日，利率标准按年利率的6％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告马光辉于本判决生效后十日内支付原告潘二浩欠款30000元及该款的利息，支付利息的期限自2016年2月1日起至清还完毕之日止，利率标准按年利率的6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告马光辉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一六年四月六日
书记员 康有为
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执625号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人：杨璐，女，1999年8月2日出生，汉族，住四川省成都市。
本院作出的（2017）川1083刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，邛崃市人民法院于2017年3月13日移送强制执行。
本院在执行过程查明，被执行人无可供执行财产，本院现依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1083刑初33号刑事判决中判决“并处罚金一千元”的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 寇元飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第471号
原告肖长增。
被告滕卫刚。
委托代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
原告肖长增与被告滕卫刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告肖长增、被告滕卫刚委托代理人李光海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长增诉称，被告滕卫刚驾驶车辆与他驾驶车辆相撞，造成他受伤的交通事故。请求判令被告赔偿他经济损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告滕卫刚辩称，交通事故属实，按事故责任对原告赔偿。
经审理查明，2015年6月8日12时40分许，被告滕卫刚驾驶鲁V×××××号微型普通客车沿昌乐县朱孔路由北向南行驶至西上疃路口时，与原告肖长增驾驶由东向西行驶的无牌自卸三轮汽车相撞，造成原告肖长增受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队作出认定，被告滕卫刚、原告肖长增承担事故同等责任。
事故发生后原告入住昌乐县人民医院住院治疗8天，于2015年6月16日出院。昌乐县人民医院诊断为：胸12椎体压缩性骨折、左小腿皮肤擦伤、冠心病、陈旧性下壁心肌梗死、慢性胃炎；出院医嘱：继续绝对卧床，轴位翻身2.5月后复查。
鲁V×××××号微型普通客车系被告滕卫刚所有，该车辆没有投保交强险。
原告主张因本次交通事故造成损失如下：医疗费3447.97元、复印费30元、误工费27000元（5月×9000元／月）、护理人田瑞英护理费700元（7天×100元／天）、伙食补助费210元（30元／天×7天）、交通费70元。其中，被告认可的损失有：医疗费3447.97元、复印费30元、伙食补助费210元、交通费70元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的其他损失被告均提出了异议。
山东省统计局公布的2014年度农村居民人均村收入为11882元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、票据、病历等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告滕卫刚驾驶车辆与原告肖长增驾驶车辆发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告滕卫刚、原告肖长增承担事故的同等责任，本院予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的共计3757.97元。关于原告主张的误工费27000元，因没有提供每月按照9000元计算的依据，故按照农村居民标准计算；原告住院8天，根据出院医嘱出院后需卧床2.5月，即75天，误工时间为83天，该费为4512.71元（83×54.37元／月）。关于原告主张的护理人田瑞英护理费700元，因没有提供按照每天100元计算的依据，故按照农村居民标准计算；该费为434.96元（8天×54.37元／天）。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：8705.64元（医疗费项下3657.97元、伤残赔偿金项下5017.67元、其他项下30元）。
因被告滕卫刚驾驶的鲁V×××××号微型普通客车没有投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告滕卫刚首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告8675.64元（医疗费项下3657.97元、伤残赔偿金项下5017.67元）。
对于原告的其他损失30元，被告滕卫刚按其承担责任赔偿原告15元（30元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滕卫刚赔偿原告肖长增经济损失8690.64元（8675.64元＋其他损失15元）；
二、驳回原告肖长增其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费70元，共计120元，由原告肖长增负担68元，被告滕卫刚负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 赵增全
人民陪审员 刘福良
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于婧婧
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00053号
原告关XX，男。
被告何XX，男。
本院在审理关XX与何XX借款合同纠纷一案中，原告关XX于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告关XX的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许关XX撤回对何XX借款合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告关XX负担。
审判员 胡海军
二〇一五年四月七日
书记员 高金瑞
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1081号
原告朱某。
委托代理人王建宁，江西信江律师事务所律师。
被告张某。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员官盱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王建宁、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告曾有过一段婚史，离婚后经人介绍与被告相识，双方于2006年1月24日办理了结婚登记。婚后，盖了一栋房屋，生育了大儿子张天恩和小儿子张天佑。张天恩今年10岁，小儿子张天佑不幸于2014年5月5日因交通事故死亡。原告与被告是再婚，婚前缺乏相应的了解，感情基础薄弱。被告嗜赌如命，对家庭缺乏责任担当。为此，原告多次规劝，但被告丝毫不改，双方因此而常常吵闹。被告常会动手打原告，不仅如此，被告还常无端怀疑原告有外遇，吵得原告不得安宁。原告与被告缺乏感情基础，无法一起共同生活，感情彻底破裂，原告为解除这段婚姻，特向法院起诉，请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、儿子张天恩由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据:
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格。
2、被告的常住人口登记表复印件，欲证明被告诉讼主体资格及身份信息。
3、婚生子张天恩的常住人口登记表，欲证明张天恩与原、被告系亲子关系。
4、原、被告婚姻登记记录证明复印件，欲证明原、被告婚姻关系。
被告张某辩称，我不同意离婚，儿子张天恩我不同意给原告抚养。
被告张某未向法院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，本院对以下事实予以确认，原、被告经人介绍相识，于2006年1月24日办理结婚登记。婚后生育大儿子张天恩和小儿子张天佑。张天恩今年10岁，小儿子张天佑不幸于2014年5月5日因交通事故死亡。因原、被告经常因家庭琐事发生吵架，故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，诉请如上。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础，感情是否已破裂是判决离婚与否的标准。原告主张要求与被告离婚，但其提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂；原、被告经人介绍相识后，再登记结婚，双方进行了长时间的了解，并生育多个小孩，双方建立了较深的夫妻感情，现因小儿子出现意外，夫妻感情上受到影响，只要双方本着互谅、互让、互尊、互爱、互助，一切矛盾都能化解。故此，对原告朱某提出离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一五年九月七日
书记员 周云伟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇文民初字第240号
原告李X，女，1984年11月3日生。
委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告王XX，男，1985年8月28日生。
原告李X诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人金志刚到庭参加了诉讼，被告王XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年7月网上相识并开始同居生活，2008年10月2日生一男孩王XX。同年11月补办了结婚证。由于婚前了解不够，婚后双方志趣、学识、生活环境和方式不同，且被告性格暴躁、疑心重，双方常年不在一起生活，致双方感情急剧恶化。现起诉要求与被告离婚并抚养孩子，抚养费由我自行负担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年7月相识并开始同居生活，2008年10月2日生一女孩王XX。同年11月12日补办了结婚登记。后双方常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2014年8月原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证、结婚证明等证据证实。
本院认为：原、被告同居并结婚多年，且生育一男孩，有一定的婚姻基础。现双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。在庭审中，原告未提交证据证明双方夫妻感情已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李X与被告王XX离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半缴纳50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一四年八月二十五日
书记员 张晓亮
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特字第001号
申请人胡小辉。
申请人叶跃明。
本院于2016年01月05日受理了申请人胡小辉与申请人叶跃明关于生命权、健康权、身体权纠纷确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郑向华审查此案，现已审查完毕。
申请人胡小辉与申请人叶跃明生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年01月05日经三江派出所调解，达成了如下调解协议：
一、由申请人胡小辉一次性赔偿申请人叶跃明医药费误工费计人民币185000元。
二、申请人胡小辉伤势医药费用由本人承担。
三、申请人叶跃明自愿放弃伤势鉴定即使构成轻伤也依此协议自行和解。
四、申请人双方不再追究对方的任何法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力
审判员 郑向华
二〇一六年一月五日
书记员 董丽霞
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第138号
申请人麻栗坡县农村信用合作联社
法定代表人向志宏，理事长。
委托代理人刘承涛，风险部经理。
被执行人唐启明，男，汉族，麻栗坡县人，农民。
关于麻栗坡县农村信用合作联社与唐启明金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的麻栗坡县人民法院（2014）麻民督字第68号支付令，于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息1.904万元。
本院受理后，依法执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，且申请人申请放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2014）麻民督字第68号支付令的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 沈文志
二〇一四年十一月十日
书记员 黄建青
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第130号
申请执行人李颖会，住宾县。
被执行人黑龙江省宾西牛业有限公司住宾西开发区宾富路1号
法定代表人贺志云职务董事长
本院在执行申请执行人李颖会与被执行人黑龙江省宾西牛业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江省宾西牛业有限公司应给付申请人赔偿款7344.33元，迟延履行利息745.73元，执行费50元，合计8140.06元。现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县劳动人事争议仲裁委员会的宾劳仲字（2014）第30号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一五年七月十四日
书记员 白福军
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第675-1号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与陈大良借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈大良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈大良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19726号
原告：卓火松，男，1973年8月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
被告：上海商业工程监理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵碧琴，董事长。
委托诉讼代理人：李哲鸣。
原告卓火松与被告上海商业工程监理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日以原、被告达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告卓火松撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告卓火松负担。
审判员 张 扬
二〇一七年十一月三日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0184民初2221号
原告王某，女，1985年5月20日生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托代理人梁超，新乐市长胜法律服务所法律工作者。
被告邱某1，男，1986年6月3日生，汉族，河北省新乐市人，住。
原告王某与被告邱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方均为再婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为琐事争吵。现夫妻感情确已彻底破裂，诉请依法判令原、被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告负担抚养费；共同财产依法处理；诉讼费用由被告负担。
被告邱某1辩称，我与原告婚后夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方均为再婚。婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生一男孩邱某2，现随原告生活。小孩户口在被告处。无共同债权。2011年被告在新乐市西美小区分期付款购买单元楼一套。自2015年7月1日开始至今，原、被告每月支付月供1568元。该房装修时，原、被告共同支付装修费。装修后原、被告共同置办了床、沙发、电视机、冰箱、两个格力空调挂机、一个格力空调柜机等。以上物品均在被告处。2013年10月8日，以原告王某名义购买雪佛兰汽车一辆（车牌号冀Ａ×××××），现在原告处。原告陈述尚有共同财产化肥120袋左右在被告处，被告认可仅有20袋，每袋价值80元。原告户口、责任田在娘家。2016年6月原、被告因琐事发生纠纷后分居至今。至于原告陈述购买的车辆系其父母出资，被告否认；被告陈述原告处有共同存款80000元左右及婚后有共同债务30000元，原告否认。以上情况属实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较短，但婚后夫妻感情较好，且生有子女，双方理应珍惜已建立起的夫妻感情，相互谅解，相互尊重、和睦相处，共同建设一个和谐幸福的家庭。现原告提出离婚，被告不同意离婚，双方感情尚未彻底破裂，只要原、被告加强沟通，积极妥善处理家庭事务，原被告和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告邱某1离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一六年九月二十九日
书记员 骆彦娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第377号
上诉人（一审原告）：韦加英，农民。
委托代理人：蒙桂芳，广西辉彪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：覃凤清，农民。
委托代理人：韦明，都安瑶族自治县拉烈法律服务所法律工作者。
上诉人韦加英因财产损害赔偿纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2014）都民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员潘嘉芳、审判员吴亚玲参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人韦加英的委托代理人蒙桂方，被上诉人覃凤清的委托代理人韦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1998年间，原告为解决种田用水灌溉问题，自行架设电线用于抽水灌溉，该电线经被告责任田上空。2011年8月，原告发现该电线断落、电杆倒地，认为系被告无故切断该电线并推倒电杆，双方因此发生纠纷。事后，经村委会及镇司法所调解，双方意见不一致，调解未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告恢复电线原状，赔偿经济损失。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张其架设的电线电杆被被告毁坏，请求由被告承担侵权民事责任，被告对原告的主张予以否认，原告对该主张未提供相应证据予以证实，故原告应承担举证不能的后果，原告的主张证据不足，不予采纳。原告要求被告恢复电线电杆原状并赔偿经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告韦加英的诉讼请求。
上诉人韦加英不服，上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人恢复电线杆以及电线原状，并赔偿上诉人的经济损失1220元。其主要理由有：一、2011年8月15日下午，被上诉人无故卸下上诉人架设的电线并推倒电杆引发争议后，耀南村委会曾主持双方调解，在调解过程中，经耀南村委会调查，被上诉人承认是其卸下上诉人所架设的电线，这一事实有下坳镇耀南村民委员会的《调查笔录》可以实证。因耀南村委会调解不成功，上诉人又向下坳镇人民调解委员会申请调解，下坳镇人民调解委员会主持调解时，被上诉人答辩称，上诉人所架电线路经其责任田安全隐患较大，坚决不同意上诉人再架设电线经过其责任田上空，亦不同意赔偿上诉人的损失，理由是上诉人所种植农作物的责任田并不存在缺水的情况。上述事实下有下坳镇耀南村委会作出的《调查笔录》和下坳镇人民调解委员会出具《关于耀南村小河队韦加英与覃凤清恢复架电线原状及赔偿纠纷告知书》可以证实。一审判决以没有证据证实被上诉人损坏电线杆以及电线属认定事实错误。二、一审庭审时，被上诉人向法院提交一份耀南村民委员会于2011年8月25日出具的《证明》，《证明》中记载：韦加英拉电线经过覃凤清的水田上，去吸水灌溉水田，因时长久，电线松，加上稻谷成熟各种鸟类停留在电线上，大风吹电线就落在田里。”该内容与事实不符合。耀南村民委员会于2011年8月15日下午6时向被上诉人覃凤清调查时形成一份《调查笔录》，该笔录明确载明：“韦加英原拉电线去收水灌溉水田，经过覃凤清的水田上，因时间长电线有些松，覃就把电线卸下”。这已经足以证明电线是覃凤清卸下的。综上，上诉人一审时向法庭提交的《调查笔录》完全可以作为认定案件事实，一审法院不予采纳，反而采纳了被上诉人提供所谓的《证明》属认定事实错误。
被上诉人覃凤清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由有：一、上诉人在一审提交的证据均不能证实其主张。上诉人提交的耀南村民委员会于2011年8月17日制作的《调查笔录》，只是村委会的调解记录而非询问笔录，是上诉人单方向村委会反映情况要求调解的陈述材料，不是当事人双方的真实意思表示。同理，下坳镇人民调解委员会于2012年10月15日出具的《告知书》，该份证据不能证实上诉人的主张，反之，被上诉人向法院提交的耀南村民委员会于2011年8月25日出具的《证明》能够充分地说明了上诉人的请求没有事实和法律依据。二、上诉人是否架设电线杆以及电线，其原状具体如何确认、架设电线行为是否合法、上诉人诉称的损失等均无证据予以证实。
二审期间，上诉人韦加英和被上诉人覃凤清均未向法院提交新证据。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：被上诉人覃凤清是否损坏上诉人架设的电线和电线杆。
本院认为：上诉人主张用于证实被上诉人覃凤清损坏上诉人架设的电线和电线杆的主要证据是下坳镇耀南村民委员会于2011年8月17日作出的《调查笔录》，覃凤清并未在该调查笔录上签字确认。事后，覃凤清亦对《调查笔录》载明的内容予以否认，故不能确认覃凤清曾就其损坏上诉人架设的电线和电线杆进行过自认。2011年8月25日，下坳镇耀南村民委员会出具了一份《证明》，该份《证明》认定是大风吹落电线，该认定与上述《调查笔录》中覃凤清卸下电线的认定不一致。因《证明》和《调查笔录》由同一组织出具，但对于电线掉落的原因的认定不一致，故《调查笔录》中覃凤清卸下电线的认定不能作为本案法律事实予以采纳。同时，韦加英提供的其他证据亦不能证实是覃凤清损坏上诉人架设的电线和电线杆，故一审判决根据现有证据认定上诉人的主张证据不足并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦加英负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 贺
审判员 潘嘉芳
审判员 吴亚玲
二〇一五年一月三十日
书记员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第196号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人李景信，男，汉族，户籍所在地广东省湛江市遂溪县，捕前住阳江市阳东区，小学文化，阳江市××集团员工。因本案于2015年1月22日被阳江市公安局江城分局抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
辩护人林文婷，广东宏晖律师事务所实习律师。
被告人李某，女，汉族，于广东省湛江市遂溪县，户籍所在地广东省湛江市遂溪县，捕前住阳江市阳东区，初中文化，阳江市江城区××酒店员工。因本案于2015年1月22日被阳江市公安局江城分局抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人李景信、李某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员杨红梅、古剑敏出庭支持公诉，被告人李景信及其辩护人曾显辉、林文婷，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李景信、李某是情侣关系，两人一起租住在阳江市阳东区××镇××路×号出租屋×房。被告人李景信为图财，于2014年12月的一天向一名叫“阿永”的男子（身份不明）购买了价值1000元的毒品，部分用于自己吸食，部分用于贩卖。
1.2015年1月19日晚上，被告人李景信在其位于阳江市阳东区××镇××路××出租屋的楼下，贩卖了一小包冰毒给吸毒人员罗某，得款50元。
2.2015年1月22日晚上7时许，吸毒人员罗某通过电话联系被告人李景信，讲好购买50元的毒品，后吸毒人员罗某来到被告人李景信家楼下，被告人李景信没空，就叫被告人李某拿毒品到楼下与罗某交易，当两人准备进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并从被告人李某手上及随身携带挎包里的香烟盒内共缴获两小包用透明塑料密封袋包装的可疑毒品（经称量，分别净重0.21克、0.4克）。随后，在二被告人租住的房屋将被告人李景信抓获，当场搜获电子称一台、手机两台、21小包用透明塑料密封袋包装的可疑毒品（经称量，21小包可疑毒品共净重7.89克）及自制吸毒工具等物品一批。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人李景信租住房里缴获的7.89克的可疑毒品、从被告人李某处缴获的0.61克可疑毒品，均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人李景信、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言；搜查证、扣押清单、称量证明、鉴定书；辨认笔录、指认照片；现场检测报告书；通话记录清单；抓获经过；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实无意见，但被告人李景信有以贩养吸情节，其所贩卖的毒品是卖给他的老乡，没有把毒品向社会扩散。被告人李景信当庭认罪，有悔罪表现，且其家庭比较困难，综上，希望法庭酌情对被告人从轻处罚，建议对其判处三年以下有期徒刑。
公诉机关建议判处被告人李景信三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人李某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李景信、李某无视国家法律，共同贩卖毒品，其中被告人李景信贩卖甲基苯丙胺2次，缴获毒品8.5克，被告人李某在李景信的指使下贩卖毒品1次，缴获毒品0.61克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人李景信、李某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人李某所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人李景信、李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。对辩护人提出被告人李景信有以贩养吸，当庭认罪的情节，可从轻处罚的意见，本院予以采纳；提出只贩卖毒品给老乡，毒品没有向社会扩散，建议判处三年以下有期徒刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人李景信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2019年1月21日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、查扣的毒品及作案工具、三星手机及电子秤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
代理审判员 陈德清
人民陪审员 黄隆腾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ＸＸ苏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01717号
原告：徐敬芳，女，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告徐敬芳诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐敬芳的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敬芳诉称：原、被告签订了一份《委托管理经营合同》，约定由原告将其名下创智广场6#楼4层4115号房屋（以下简称“讼争房屋”）交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店10000元消费额。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》。《委托管理经营合同》签订后，原告已按照约定将讼争房屋交付被告经营管理。《委托管理经营合同》履行过程中，被告违反约定，长期拖欠原告收益金，经原告多次催要，被告至今仍不支付。被告的行为严重违约行为并侵犯了原告合法权益。原告特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为32564元；二、判令被告支付欠付收益金利息1436元（自欠付之日按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率计算至2015年3月31日）；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年，徐敬芳（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号4115委托乙方经营管理。房屋建筑面积20.61㎡。总价款325638元，合同价款为280049元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年11月8日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年11月8日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月9日至2025年11月8日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年11月9日至2013年11月8日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月9日至2016年11月8日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月9日至2019年11月8日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月9日至2025年11月8日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月9日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付收益金至2013年12月31日，此后被告未再支付收益金。
以上事实，有当事人陈述、《委托经营管理合同》、房产证等证明。
本院认为：原告徐敬芳与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告徐敬芳履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。2013年11月9日至2016年11月8日期间的季度收益金为6512.76元（325638元×24%÷12个季度），截止2015年3月31日，被告创智公司欠付到期收益金32563.8元（325638元×24%÷12个季度×5个季度）元，依法应当支付。被告未能及时支付收益金，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据。合同约定支付收益金时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐敬芳收益金32563.8元及利息（利息计算方式：以6512.76元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告徐敬芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执429号
申请人执行人何庆华，男，1956年5月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
被执行人贵州省桐梓县长城水泥有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人袁亚，该公司负责人。
本院执行何庆华申请执行贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下至正文前简称长城公司）合同纠纷一案，本院在执行中查明，长城公司财产处于不确定状态，其现在无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冉
审 判 员 陈刚刚
代理审判员 冯洪波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡露萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初156号
原告陈志豪，男，汉族，企业高管。
原告白志勇，男，蒙古族，个体。
被告佟哈达，男，蒙古族，农民。
委托代理人道布敦，内蒙古蒙嘎力律师事务所律师。
原告陈志豪、白志勇诉被告佟哈达返还原物纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告白志勇、被告佟哈达及其委托代理人道布敦到庭参加诉讼，原告陈志豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志豪、白志勇诉称，2015年6月5日至2015年6月24日，我经被告介绍在科左后旗白拉村粉碎树根，之后被告院内有400亩树根要我粉碎，条件是我帮他清理树根，他将树根免费送我，不涉及任何经济费用。粉碎完后，机器设备暂时放在了被告院内，当我去取设备时，被告不允许我拿走，我无法去完成其他粉碎工作，给我造成经济损失，致使我精神紧张，无法睡眠。现要求被告返还我机器设备及配件、赔偿我停工期间的所有损失154000元、赔偿我设备刀片折旧费用2400元、赔偿我精神抚慰金2000元、赔偿我当晚取设备交通费200元、赔偿我前期产生的清树根的债务85400元，诉讼费用由被告承担。
被告佟哈达辩称，原告承诺给我每亩10元的中介费，我已经为原告联系了1900亩树根，中介费19000尚未给付。原告所说的不涉及经济费用与事实不符，原告欠我的房租费、住宿费、为员工垫付工资款等费用还未结清，故没有让原告将设备拿走。
经审理查明，2015年6月，原告白志勇经被告佟哈达介绍到科左后旗查日苏镇进行树根粉碎工作，二原告共同购买粉碎树根用的机器设备，共同经营。树根粉碎完后，原告将机器设备暂时存放在被告院内，但因经济纠纷，在原告欲将机器设备取回时，遭到被告阻拦，至今未能取回。未返还的机器设备包括树根粉碎机一台、6105潍坊柴油机二台及另外配件（发电机二台、电动扳手一台、电焊机一台、水管300米、开口扳子一套、眼镜板子一套、水泵一个、筛网二个、气泵黄油枪一个、电开关配件、刀片16个、输送机一个、电机四个、油箱一个、电瓶二个、输送带五条、变电箱一个、沙漠风暴二个、油滤二个、油管四根、脚手架扣锁48个）。
认定以上事实的证据：原告陈述、被告答辩、工矿产品购销合同、山东邹平连心机械制造有限公司销售合同书及该公司营业执照复印件、机器设备清单、照片。
本案中的其他证据：
1、原告提交的与发包方董祥签订的承包合同书复印件，不能用于证明原告停工期间的损失；
2、原告提交的宋长喜起诉白志勇偿还清理树根款的起诉状与本案没有关联性。
本院认为，本案涉及的树根粉碎机等财产归原告白志勇、陈志豪共同所有。被告佟哈达无权占有，应当立即返还。二原告要求被告返还财产的诉讼请求合法，予以支持。但对停工损失原告没有要求鉴定，对其他诉讼请求也未能提供有效证据证明，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佟哈达于本判决书生效之日起立即返还二原告陈志豪、白志勇树根粉碎机一台、6105潍坊柴油机二台及另外配件（发电机二台、电动扳手一台、电焊机一台、水管300米、开口扳子一套、眼镜板子一套、水泵一个、筛网二个、气泵黄油枪一个、电开关配件、刀片16个、输送机一个、电机四个、油箱一个、电瓶二个、输送带五条、变电箱一个、沙漠风暴二个、油滤二个、油管四根、脚手架扣锁48个）；
二、驳回二原告陈志豪、白志勇的其他诉讼请求。
案件受理费4960元，因适用简易程序审理，减半收取2480元，由被告佟哈达负担1640元，原告陈志豪、白志勇负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年三月十八日
书记员 秀艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11079号
罪犯王彩丽，现在浙江省女子监狱服刑。
青田县人民法院于二〇一三年四月七日作出（2013）丽青刑初字第85号刑事判决，以罪犯王彩丽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王彩丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王彩丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王彩丽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王彩丽准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十二月三日
￻
书记员 王 静
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第208号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：伊美君。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告伊美君追偿权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告伊美君经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）在2010年12月3日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由渤海公司向被告发放金额为人民币20000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融公司为渤海公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向渤海公司承担连带保证责任。被告承诺自2011年1月起连续36个月以每月人民币815.56元分期向渤海公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向渤海公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，渤海公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金6000元。渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告于2012年11月起就不再归还本息及支付相关费用。2012年12月12日，原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，渤海公司于2013年2月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年4月1日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了12603.44元（其中本金8333.24元、拖欠利息3900元、扣款失败手续费150元、罚息220.20元）。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币12603.44元；2、被告向原告支付违约金人民币6000元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行转账凭证）。证明：被告向渤海公司借款，渤海公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、已履行担保责任确认书及明细（附银行转账凭证）。证明：合同解除后，原告代为偿付的各项款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付基本律师费600元。
被告伊美君未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、伊美君与渤海公司、维仕金融公司于2010年12月3日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向伊美君发放金额为人民币20000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；伊美君自2011年1月起连续36个月以每月人民币815.56元分期向渤海公司偿还本息；如伊美君不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，伊美君应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，伊美君应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若伊美君对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，伊美君应向维仕公司支付违约金人民币6000元。合同签订后，渤海公司于2010年12月8日依约扣除了贷款手续费400元后将19600元交付给了伊美君。伊美君借款后共归还了21个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年2月22日，渤海公司向伊美君发出《解除合同通知书》，解除了与伊美君签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年4月1日，维仕公司向渤海公司支付了伊美君所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币12603.44元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向伊美君进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的12603.44元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金6000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伊美君于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币12603.44元；
二、被告伊美君于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币2500元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元，由原告维仕担保有限公司负担51元，由被告伊美君负担229元。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告伊美君于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币280元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 玲
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年一月四日
书 记 员 孔乐亭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4196号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91330100143568234F，住所地杭州市萧山区人民路258号。
法定代表人王云龙，
委托代理人王英、瞿春，均系公司员工。
被告李吉，男，1986年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐焕泉，男，1980年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告李吉、徐焕泉、孙楼飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告孙楼飞的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人王英、瞿春，被告徐焕泉到庭参加诉讼。被告李吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告农商银行诉称：2015年2月15日，浙江萧山农村商业银行股份有限公司新世纪支行（以下简称农商银行新世纪支行）与李吉、徐焕泉签订《个人循环保证借款合同》1份，约定被告李吉向原告借款300000元，借款期限为2015年2月15日起至2018年2月14日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；徐焕泉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。同日，原告依约交付借款，并在借款借据上约定借款利率为月利率6.5‰。后被告李吉按期支付利息至2016年9月20日，后未再支付利息，借款到期后也未归还本金，被告徐焕泉未履行保证义务。2018年3月12日，原告向本院起诉，要求：1.李吉返还借款300000元，支付利息27785.95元，并继续支付借款300000元自2018年2月15日起至实际履行之日止，按月利率7.7187‰计算的利息；2.徐焕泉对上述付款义务负连带责任。
被告徐焕泉辩称：对于借款及担保的事实无异议，我会与原告庭后协商代为还款。
被告李吉未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年2月15日，农商银行新世纪支行与李吉、徐焕泉签订《个人循环保证借款合同》1份，约定被告李吉向原告借款300000元，借款期限为2015年2月15日起至2018年2月14日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；徐焕泉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。同日，原告依约交付借款，并在借款借据上约定借款利率为月利率6.5‰。后被告李吉按期支付利息至2016年9月20日，后未再支付利息，借款到期后也未归还本金，被告徐焕泉未履行保证义务。2018年3月12日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，农商银行新世纪支行于2017年6月29日终止营业，并入农商银行营业部。
上述事实，由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据各1份及原告、被告徐焕泉在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告李吉未按约足额还本付息，已构成违约，被告徐焕泉未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。被告徐焕泉承担保证义务后，有权就已承担责任部分向被告李吉追偿。农商银行新世纪支行终止营业，并入农商银行后，由农商银行继续行使合同权利、履行合同义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李吉在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司借款300000元，支付利息27785.95元，并继续支付借款300000元自2018年2月15日起至实际履行之日止，按月利率7.7187‰计算的利息；
二、徐焕泉对浙江萧山农村商业银行股份有限公司上述付款义务承担连带责任；
三、徐焕泉在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向李吉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，减半收取3105元，由李吉负担，徐焕泉负连带责任。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李吉、徐焕泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙飞
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执11号
申请执行人中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人官庆，该公司董事长。
被执行人常州市金坛区昌盛建筑安装工程有限公司（原金坛市昌盛建筑安装工程有限公司），住所地常州市金坛区金城镇东环二路。
法定代表人袁长生，该公司总经理。
申请执行人中国建筑股份有限公司与被执行人常州市金坛区昌盛建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年4月7日作�的（2015）京仲裁字第0263号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。因被执行人未按规定的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常州市金坛区昌盛建筑安装工程有限公司的银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范之昕
审判员 尤建林
审判员 王昊东
二〇一六年一月七日
书记员 石智军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1550号
罪犯王天人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2010年7月15日作出（2010）台椒刑初字第357号刑事判决，以被告人王天人犯非法拘禁罪、组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王天人在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王天人在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期6年4个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王天人在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天人准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 菁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第545号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年4月7日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年7月24日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告人谭某，男，1970年1月8日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年7月24日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2013）553号起诉书指控被告人吴某某、谭某犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人黄梦山、被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年7月11日，被告人吴某某在长沙市马坡岭新安安置小区因买早点与赵某发生冲突。后吴某某纠集被告人谭某、徐某某、“明伢子”、“老乡”等人去教训赵热。“老乡”打翻赵某的早点摊，吴某某用木棍、拳头殴打赵某。经鉴定，赵某构成轻伤。2013年7月15日，谭某被抓获归案。9月27日，谭某带领公安干警抓获吴某某。公诉机关认为被告人吴某某、谭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十八条的规定，构成故意伤害罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人吴某某、谭某对公诉机关指控的事实没有提出异议。吴某某的辩护人辩称吴某某的家属已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年7月11日7时许，被告人吴某某在长沙市芙蓉区马坡岭新安安置小区13栋西侧的路边买早餐时，与卖早餐的赵某发生口角，赵某拿一个塑料椅子砸向吴某某，但没有砸中。吴某某离开后纠集被告人谭某、徐某某、“明伢子”、“老乡”（具体姓名不详，均在逃）等人去报复赵某。吴某某、谭某等人先到望龙村，在徐某某的住处拿了2根木棍，后乘坐谭某的吉利牌汽车到新安安置小区。吴某某要“明伢子”、“老乡”先到赵某的早点摊进行挑衅，“老乡”将赵某的早点摊打翻，并抄起液化灶台砸赵某的头部，吴某某拿木棍，“明伢子”用拳头，三人围着赵某进行殴打。谭某见状拿着木棍上前准备帮忙，看见吴某某等人打完人后返回，遂与吴某某等人驾车逃离现场。2013年7月15日9时许，谭某在长沙市望龙路被公安机关抓获。公安干警在谭某的带领下抓获吴某某。经法医鉴定，赵某头部裂伤，构成轻伤。
另查明，2013年9月27日，吴某某的家属与赵某达成了调解协议，吴某某的家属已赔偿了被害人赵某的经济损失共计人民币28000元，赵某已谅解了吴某某的行为，并请求对吴某某从轻处罚。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局龙平高科技园派出所接受刑事件登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、抓获经过证明，2013年7月15日9时许，谭某在长沙市望龙路被公安机关抓获。公安干警在谭某的带领下，在农科院丰收小区旁的平房抓获吴某某；
3、被害人赵某的陈述证明，2013年7月11日早上，他在新安安置小区卖早点时，被三名男子打伤；
4、证人陈某某的证言证明，他在芙蓉区新安安置小区看见三名男子打翻早点摊主的锅灶，用炉灶、木棍打摊主；
5、长沙市公安局芙蓉分局刑事科学技术室（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2013）254号法医学人体损伤程度鉴定书证明，赵某构成轻伤；
6、被害人赵某的谅解书、收条、调解协议证明，赵某与吴某某的家属达成了调解协议；赵某收到了赔偿款28000元；赵某已谅解了吴某某等人的行为；
7、被告人吴某某、谭某的供述，户籍资料。
本院认为：被告人吴某某、谭某等人相互纠集，因小事与人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某某起主要作用，系主犯。被告人谭某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人谭某能协助公安机关抓获同案被告人，有立功行为，依法可从轻处罚。被告人吴某某犯罪后，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对吴某某的辩护人请求对吴某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经审前调查，被告人吴某某、谭某符合社区矫正条件，对吴某某、谭某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十八条，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
二、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 杨国刚人民陪审员甘炯宇
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈 滔 滔
附刑法条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民立终字第00053号
上诉人（原审被告）刘强。
委托代理人刘晓波。
被上诉人（原审原告）艾友红。
上诉人刘强与被上诉人艾友红生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人不服荆门市掇刀区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）鄂掇刀南民初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。荆门市掇刀区人民法院于2014年8月5日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 颖
审判员 黄厚安
审判员 徐 英
二〇一四年十月十日
书记员 李 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1198号
罪犯李洪祥。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月13日作出（2011）滨汉刑初字第148号刑事判决，以被告人李洪祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李洪祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次，折合减刑幅度九个月，交付罚金人民币10000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李洪祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李洪祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李洪祥减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年4月21日起至2014年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终185号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨亚东，农民。2010年4月15日因犯贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑八年，2013年10月10日被裁定假释，假释考验期自2013年11月28日至2016年8月19日。2015年4月19日因本案被刑事拘留。现羁押于德宏州看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人杨亚东犯运输毒品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）德刑三初字第199号刑事判决。原审被告人杨亚东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月18日17时30分，被告人杨亚东从芒市乘车前往龙陵，途经德宏公安边防支队木康边境检查站时，被执勤人员当场从其身上及携带的物品内查获毒品海洛因702克、毒品甲基苯丙胺25.2克。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第八十六条第一款、第七十一条、第三百五十六条、第六十一条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人杨亚东犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销假释，与前罪尚未执行完的刑罚数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品和扣押在案的被告人的涉案财物，依法予以没收。
宣判后，原审被告人杨亚东上诉称，其不是毒品的所有者，也不是毒品的出资者；其只是帮忙转交毒品样品，不知道咖啡盒里还有海洛因；其行为不构成运输毒品罪，只构成包庇毒品犯罪分子罪或窝藏、转移、隐瞒毒品、毒脏罪；其被抓获后即供述本人是假释人员，应按自首论。
其辩护人的辩护意见是：杨亚东认罪态度好，有认罪、悔罪表现；本案不排除他人参与作案，建议对杨亚东从轻处罚。
经审理查明，2015年4月18日，上诉人杨亚东携带毒品，乘坐云N×××××号微型面包车从芒市前往龙陵县。当天17时30分，当其乘车途经木康边境检查站时，被边防武警查获。当场从其左边裤包查获毒品甲基苯丙胺1包，净重20克；从其左边裤包红色“云烟”盒内查获毒品甲基苯丙胺1颗；从其携带的一个“雀巢”牌咖啡盒内查获毒品海洛因2块，净重702克；从一个印有“润伊田”绿色湿巾袋内查获毒品甲基苯丙胺3袋，净重5.2克。
上述事实，有下列证据证实：
1.边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、抓获经过，证实2015年4月18日17时30分，木康边境检查站的执勤人员在执勤大厅对一辆由芒市开往龙陵车牌号为云N×××××的微型面包车实施公开查缉，经对车上人员进行边防缉毒检查告知后，逐个进行盘问检查。当检查到第二排最右边名叫杨亚东的男子时，发现其眼袋发黑，疑似吸毒人员，执勤人员随即将其带到检查室重点检查。当场从其左边裤包查获外用白色卫生纸内用蓝色塑料袋包裹的毒品可疑物1包，从左边裤包的红色“云烟”盒内查获毒品可疑物1颗，从其携带的“雀巢”牌咖啡盒内查获毒品可疑物2块，从印有“润伊田”绿色湿巾袋内查获毒品可疑物3袋，执勤人员遂将杨亚东抓获。
2.毒品称量、取样记录、尿液提取笔录、德宏州公安司法鉴定中心（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）436号物证检验报告、现场检测报告书及鉴定意见通知书，证实从杨亚东左边裤包所查获的外用白色卫生纸内用蓝色塑料袋包裹的1包毒品可疑物净重20克，经检验系毒品甲基苯丙胺；对杨亚东左边裤包红色“云烟”盒内查获的1颗可疑物进行检验，系毒品甲基苯丙胺；从“雀巢”牌咖啡盒内查获的2块可疑物净重702克，经检验系毒品海洛因；从印有“润伊田”绿色湿巾袋内查获3袋可疑物，其中白色晶体1袋，净重0.5克，红色片剂状2袋，净重分别为3.3克、1.4克，经检验均系毒品甲基苯丙胺。经对杨亚东的尿液进行检测，结果吗啡呈阴性，冰毒呈阳性。公安机关已将鉴定意见告知杨亚东，其无异议。
3.扣押笔录、扣押物品清单，证实公安机关已将查获的毒品海洛因702克、毒品甲基苯丙胺25.2克、手机一部等予以扣押。
4.物证照片、指认照片，证实查获毒品的包装情况及拆开包装后毒品的特征、毒品的称量、取样情况。杨亚东对接取毒品的地点及查获的毒品进行了指认。
5.电话提取笔录、通话清单，证实杨亚东的手机通话情况，其中与名为“萧姨”、“老二”、“营长”的人有过通话。
6.上诉人杨亚东供述，其在杨林监狱服刑时认识一起服刑的贵州人袁满，其出狱后与袁满联系，袁满在贵阳将其介绍给“肖姐”认识。“肖姐”得知其认识缅甸毒贩唐四，就让其帮她牵线，并给了其一张银行卡做见面礼，内有一万元人民币。“肖姐”还承诺，如果每做成一次毒品生意，就给其三十万到四十万的介绍费。其与袁满一起到缅甸勐古找唐四联系购买毒品，唐四让他侄子“老二”与他们具体商谈。袁满与“老二”商定准备购买麻黄素和30公斤海洛因，并同意送给袁满两块海洛因，让袁满带回贵州检验海洛因的品质。随后，袁满从芒市乘飞机先返回贵州。2015年4月18日上午，“老二”安排“香糯”将毒品样品送到芒市民族广场旁交给其。当天下午，其携带毒品，准备将毒品运到龙陵，让“肖姐”验看毒品。当其乘车途经木康边防检查站时就被查获。
7.户口证明、假释证明书、昆明市中级人民法院（2010）昆刑三初字第94号刑事判决书、（2013）昆刑执字第17922号刑事裁定书，证实上诉人杨亚东的身份情况，以及杨亚东于2010年4月15日因犯贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑八年，2013年10月10日被裁定假释，假释考验期自2013年11月28日至2016年8月19日。
上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，内容真实，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，上诉人杨亚东无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因702克、甲基苯丙胺25.2克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。杨亚东在假释考验期内又犯新罪，应撤销假释，与前罪尚未执行完的刑罚数罪并罚。杨亚东曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。杨亚东明知是毒品还乘坐交通工具进行运输，其提出不知道咖啡盒里有海洛因，不构成运输毒品罪的理由不成立；杨亚东被抓获后如实供述了犯罪事实，但不属自首，其有自首情节的上诉理由亦不成立。原判已认定杨亚东认罪态度好，并已酌情从轻处罚，因此，对辩护人所提的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人杨亚东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 杨海波
审 判 员 庆 文
代理审判员 余姗珊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陆发海
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00660号
原告ＸＸ珍。
委托代理人许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
原告ＸＸ桓。
法定代理人ＸＸ珍。
原告陈昌元。
委托代理人ＸＸ珍。
被告武汉市国营东山农场，住所地武汉市东西湖东山农场。
法定代表人郭小平，场长。
委托代理人张清华，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人苏林清。
第三人武汉山鑫建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区东山农场东港村。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人吴开祥。
本院在审理原告ＸＸ珍、ＸＸ桓、陈昌元与被告武汉市国营东山农场、第三人武汉山鑫建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告ＸＸ珍、ＸＸ桓、陈昌元于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ珍、ＸＸ桓、陈昌元提出的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ珍撤回起诉。
案件受理费2，250元（已减半收取），由原告ＸＸ珍、ＸＸ桓、陈昌元负担。
代理审判员 张恒
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15314号
原告孙景月，男，1965年5月4日出生。
被告北京市海螺出租汽车有限公司，住所地北京市通州区梨园村京津公路南侧。
法定代表人郭海螺，总经理。
委托代理人詹胜，河北唤民律师事务所律师。
原告孙景月（以下简称原告）与被告北京市海螺出租汽车有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年3月12日至被告处工作，在职期间，被告未支付法定节假日加班工资，未安排年休假。同时，被告于2014年11月30日因原告生病要求退车，但被告未提出解除劳动合同，且退车不等于解除劳动合同，双方于2015年1月19日签订《退车申请》，至此双方劳动合同才终止。因此，原告不服京通劳人仲字（2015）第2332号裁决书，提起诉讼，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金31500元，支付2006年3月12日至2015年1月19日期间未休年休假工资21724元，支付2006年3月12日至2015年1月19日期间病假工资10500元，支付2006年3月12日至2015年1月19日期间法定节假日加班工资47793元。
被告辩称：首先，原告于2014年11月30日因个人原因提出申请解除劳动合同，不符合应支付解除劳动合同经济补偿金的情形；其次，原告从事出租车司机的特殊行业，原告可安排其工作及休息时间，原告也未能提供证据证明其存在加班，故不应支付未休年休假工资及法定节假日加班工资；再次，原告要求病假工资没有事实依据，且双方已于2014年11月30日解除劳动合同。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年1月19日，原告入职被告处工作。2014年3月10日，双方签订书面劳动合同及承包营运合同书，约定原告担任双班出租车汽车驾驶员，合同期限自2014年3月10日起至2020年3月10日止。2014年10月24日至11月5日期间，原告因病住院治疗。2014年11月30日，原告提出退车申请，以其得脑血栓无法继续从事出租运营工作为由申请退车，同时承诺自2014年12月份起社会保险费用由其自行负担，至2-3月之后转走。此后，原告未再继续缴纳车辆承包金，被告亦未再支付工资。
另查，2015年1月19日，原告同班司机康再华以对班车司机（即原告）有病无法运营双班，按公司要求交车为由申请退车，同时退车申请记载：原告保险自己负责交2014年12月，押金减去保险后在3月15日返还；换轮胎1200元，其中原告负担300元；2015年1月19日前所有违纪、违章等由原告、康再华各自按责负担，费用自理；原告签字确认。经核实，原告社会保险实际缴纳至2014年12月。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金31500元，支付2006年3月12日至2015年1月19日期间90天未休年休假工资21724元，支付2014年3月10日至2015年1月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额35000元，支付2014年10月24日至2015年1月19日期间病假工资10500元，支付2006年3月12日至2015年1月19日期间法定节假日99天加班工资47793元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字（2015）第2332裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张双方劳动合同于2015年1月19日解除，为证明其主张，原告提交了2015年1月19日的退车申请，并申请康再华出庭作证。被告对此不予认可，称双方劳动合同已于2014年11月30日解除，因涉及换轮胎费用负担、违章事项处理等需要原告在该份退车申请上签字确认。原告对此不予认可，但未能进一步提供证据予以反驳。
同时，原告主张其存在法定节假日加班，被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据证明其主张。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第2332裁决书、劳动合同书、承包营运合同书、退车申请、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告于2014年11月30日提出退车申请，其上明确记载原告因个人原因无法从事出租运营工作为由申请退车，结合此后原告未再缴纳车辆承包金、被告停发工资、原告负担此后社会保险费用等事实，可以认定原告于2014年11月30日因个人原因离职。原告虽在2015年1月19日退车申请上签字，但该退车申请的主体为康再华，原告签字系对车辆维护费用、违章责任负担等内容的确认，此并不能表明原告于当日与被告解除劳动合同，故对原告的主张，本院不予采信，对其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。同时，原告自认被告已支付其工资至2014年11月，故对原告要求被告支付病假工资的诉请，本院亦不予支持。
原告工作岗位为出租车司机，具有行业特殊性，其可自行安排休息、休假，且原告亦未能举证证实其存在法定节假日加班情形，故对原告要求被告支付未休年休假工资、法定节假日加班工资的诉请，均缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙景月的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告孙景月负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张亚男
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执44号
申请执行人刘树洪，男，1974年1月7日出生，汉族，住南县。
被执行人夏丹，男，1988年11月11日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人刘树洪与被执行人夏丹人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年七月四日
书记员 唐 伟
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第40号
罪犯李强，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）雅刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人44642.5元。被告未上诉。四川省高级人民法院于2009年7月16日作出（2009）川刑终字第595号刑事裁定，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2009年7月16日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）川刑执字第511号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；减刑后，刑满释放日期为：2030年5月9日。执行机关四川省自贡监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李强在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，该犯所犯罪行严重，且未履行赔偿附带民事诉讼原告人义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且未履行赔偿附带民事诉讼原告人义务，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年4月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭非诉行审字第00044号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣，盐城市亭湖区新兴镇人口与计生服务中心主任。
被申请人孙海，农民。
被申请人李宏燕，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年10月9日以孙海、李宏燕夫妇于2013年3月1日违背政策多生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度新兴镇农村农民人均纯收入14941元的标准，对被申请人孙海、李宏燕夫妇作出亭计征决字（2014）151号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费119528元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年1月17日申请人亭湖计生委向被申请人孙海、李宏燕送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2015年3月23日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人孙海、李宏燕夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2015年3月31日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人沈长荣到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人孙海、李宏燕夫妇作出的亭计征决字（2014）151号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人孙海、李宏燕夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）151号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑朝芳
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一五年四月一日
书记员 张爱敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01961号
罪犯邢立卿，现在河北省女子监狱服刑。
河北省南和县人民法院于2012年10月17日作出（2012）南刑初字第61号刑事判决，以被告人邢立卿犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年6月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯邢立卿在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯邢立卿在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢立卿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯邢立卿减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年2月14日起至2015年6月13日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月十日
书记员 王 帆
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3192号
申请执行人王巧生，男，1969年9月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人梁艺华，男，1973年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人魏华凤，女，1970年10月8日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人威海金弘达科技有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：梁艺华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王巧生与被执行人梁艺华、魏华凤、威海金弘达科技有限公司（2015）汀民初字第2048号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有14处的房产，现已被本院轮侯查封。申请人申请执行的标的3180000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3192号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年五月二十六日
代书记员 邹 芸
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民申担字第00001号
申请人：张政，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码56753635-9。
法定代表人：李志强，该公司执行董事。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师.
申请人张政与被申请人滁州市鼎盛房地产开发有限公司实现担保物权一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张晨独任审查。后因案情复杂，经本院院长批准，于2015年6月24日延长审限一个月，并于2015年7月21日公开进行了听证。申请人张政的委托代理人邓锐，被申请人滁州市鼎盛房地产开发有限公司的委托代理人张伟到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人张政提出申请称：滁州市鼎盛房地产开发有限公司于2014年12月20日与其签订一份《借款协议》，约定由其向滁州市鼎盛房地产开发有限公司提供借款5000000元，借款期限至2015年6月19日止，滁州市鼎盛房地产开发有限公司以其公司开发的位于滁州市天长西路鼎盛鑫城2#1单元301-303、401-403、501-503、601-603、701-703、801-803、901-903、1001-1003、1101室及鼎盛鑫城1号楼2单元403、2204、2304、2401、2403室共计30套房产为本次借款提供抵押，并办理了抵押登记。张政于2014年12月22日将借款汇入滁州市鼎盛房地产开发有限公司账户，根据协议约定，滁州市鼎盛房地产开发有限公司应于每月30日前按月支付利息，如有一期逾期不付，张政有权要求滁州市鼎盛房地产开发有限公司一次性偿还所有借款本息。滁州市鼎盛房地产开发有限公司自2015年3月22日至今未支付利息，现要求裁定拍卖、变卖滁州市鼎盛房地产开发有限公司抵押的30套房产，所得款项在借款本金5000000元、利息（2015年3月22日至实际清偿之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）、律师费50000元、诉讼费、评估费、拍卖费的范围内优先受偿。
被申请人滁州市鼎盛房地产开发有限公司提出异议称：1借款500万元属实，但利息已归还至2015年3月底，已支付了3个月的利息525000元。2、办理抵押物登记属实，抵押的30套房屋均价每平方4700元，总面积3000平方米，抵押物总价值1410万，足以清偿所欠张政的债权。3、合同约定的利息高于相关司法解释规定的银行同期贷款基准利率的四倍，该条款应予撤销。4、合同约定逾期支付利息的违约金条款应属无效，也应撤销。5、由于滁州市鼎盛房地产开发有限公司的前法定代表人涉嫌犯罪，被公安机关立案，导致滁州市鼎盛房地产开发有限公司的资金出现困难，滁州市鼎盛房地产开发有限公司愿意偿还500万元借款并按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，但希望给予六个月的展期，同时利息会尽快支付。
本院经审查认为：申请人张政与被申请人滁州市鼎盛房地产开发有限公司于2014年12月20日签订的《借款协议》合法有效。根据该份协议，被申请人向申请人借款5000000元（2014年12月22日，张政向滁州市鼎盛房地产开发有限公司的账户汇入5000000元），被申请人滁州市鼎盛房地产开发有限公司以其公司所有的位于安徽省滁州市天长西路鼎盛鑫城2#楼1单元301-303、401-403、501-503、601-603、701-703、801-803、901-903、1001-1003、1101室及鼎盛鑫城1#楼2单元403、2204、2304、2401、2403室共计30套房产，为本次借款提供抵押担保，并分别于2014年12月10日、2014年12月19日办理了抵押权登记。申请人对被申请人享有的担保物权合法有效。
双方签订的《借款协议》约定借款期限自本协议生效之日起至2015年6月19日，借款利息为月息三分五（张政在申请中要求按银行同期贷款利率的四倍计算，滁州市鼎盛房地产开发有限公司在听证中亦同意按银行同期贷款利率的四倍支付利息）；每月30日前支付利息，如有一期未付，张政有权要求一次性偿还所有借款本息；因追讨本次借款产生的一切费用（诉讼费、公证费、保全费、律师费）由滁州市鼎盛房地产开发有限公司承担。现因被申请人滁州市鼎盛房地产开发有限公司自2015年3月22日至今未偿还利息，构成违约，根据双方签订的《借款协议》的约定，张政有权要求滁州市鼎盛房地产开发有限公司一次性偿还所有借款本息，同时本案借款期限已届满，张政可以要求就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。申请人张政要求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以允准。
申请人张政主张的律师费无证据证明已实际发生，且评估费、拍卖费亦未实际发生，本院对张政要求对变现后取得价款在律师费、评估费、拍卖费的范围内优先受偿的请求不予支持。申请人张政与被申请人滁州市鼎盛房地产开发有限公司在听证中同意按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院予以允准，利息应自2014年12月22日滁州市鼎盛房地产开发有限公司收到5000000元借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人滁州市鼎盛房地产开发有限公司抵押的位于安徽省滁州市天长西路鼎盛鑫城2#1单元301-303、401-403、501-503、601-603、701-703、801-803、901-903、1001-1003、1101室及鼎盛鑫城1号楼2单元403、2204、2304、2401、2403室共计30套房产准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人张政对变现后取得价款在【本金5000000元和利息（以5000000元为本金，自2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止），计得金额扣除滁州市鼎盛房地产开发有限公司已支付的525000元）】、诉讼费2000元的范围内优先受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晨
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 肖珺杰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0013号
原告徐敏叶。
被告郝江苏。
被告蔡蒙蒙。
原告徐敏叶诉被告郝江苏、蔡蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案，现原告徐敏叶申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 旭
二〇一四年二月十日
书记员 陶婷婷