上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2908号
原告北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人沈建峰，该行行长。
委托代理人徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。
委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
被告华伟，男，1969年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
原告北京银行股份有限公司上海分行（以下简称北京银行上海分行）与被告华伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翁海影独任审判，于2015年4月15日、5月29日公开开庭进行了审理。原告北京银行上海分行委托代理人徐珩，被告华伟委托代理人付润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行上海分行诉称：被告与借款人陈某某系朋友关系，借款人华某某是被告父亲。
2010年4月26日，原告与借款人陈某某、华某某（以下简称两借款人）签订了编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人购房按揭贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），两借款人因购买上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋自原告处贷款人民币3，110，000元（以下币种均同），合同利率为放款日同期个人住房贷款基准利率，逾期利率为合同利率上浮50%；贷款期限为28年，自放款日2010年6月11日起算；还款方式为等额本息还款。若两借款人违约，原告有权随时宣布《借款合同》项下债务立即到期，并要求两借款人承担赔偿损失等违约责任。
同日，被告以保证人身份参与签署了上述《借款合同》，并另行与原告签订《保证合同》，为两借款人的借款提供连带责任保证担保。
2010年6月11日，原告按约发放贷款。两借款人起初尚能依约还款，但自2014年9月20日起未能按《借款合同》约定的时间足额归还原告贷款。后经原告书面通知，《借款合同》项下剩余全部债务于2014年11月7日立即到期，但此后两借款人仅归还贷款本息合计52，753.97元。截至2015年1月20日，两借款人拖欠原告借款本金2，860，055.02元、利息的逾期复利91.10元，此外两借款人应支付原告本金逾期利息。原告认为两借款人的违约行为已损害了原告的合法权益，被告应依约承担连带保证清偿责任。据此，原告请求判令：1、被告对借款人陈某某、华某某所欠原告借款本金2，860，055.02元、支付本金逾期利息37，728.97元、利息逾期复利91.10元（计算至2015年1月20日）及自2015年1月21日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本金2，860，055.02元为计算基数，按合同利率上浮50%计息）承担连带保证清偿责任；2、被告对借款人陈某某、华某某所应赔偿的原告律师服务费损失168，000元承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告北京银行上海分行为此提交以下证据材料：1、编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，证明原告与两借款人间借款合同关系，及被告为借款提供保证担保的事实；2、《委托划款授权书》、《个贷放款记账操作记录单》、《业务凭证》及《个人一手住房贷款放款通知书》各一份，证明原告向两借款人发放贷款的事实；3、《保证合同》，证明被告为两借款人提供保证担保的事实；4、《陈某某、华某某欠贷本息清单》，证明两借款人欠贷本息状况；5、《聘请律师合同》及发票、支付凭证，证明原告律师费损失；6、《全部收贷通知书》及快递相关单据，证明原告向借款人宣布全部借款提前到期的事实。
补充证据：1、（2010）沪宝证经字第838号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证明原告与两借款人间《借款合同》、《抵押合同》具有强制执行效力；2、出具执行证书申请书，证明原告已向公证机关申请《出具执行证书》。
被告华伟答辩：为有利于查清事实，应追加实际借款人陈某某、华某某为共同被告，原告表述对两借款人申请强制执行，但未看到相应的资料，故对原告诉请不同意。理由：1、要求其支付相应的本金和利息，两借款人的违约情形比较轻微，截至2014年11月5日，欠款是10，620.15元，原告基于两借款人轻微的违约事实就要求解除两借款人的借款合同并要求收回全部的贷款，有违公正；原告应向两借款人和保证人发送催告函，两借款人及担保人并未收到催告函，如果说担保人收到催告函，担保人或许愿意承担垫付相应的本息，并不足以解除借款合同。原告未尽到相应的告知义务，要求解除双方的借款合同，提前收回贷款是不符合相应法律规定。况且本案两借款人有房产抵押担保，作为担保人只需对超出抵押房产以外的借款承担保证责任，原告要求担保人承担全部借款本息有违法律规定。2、原、被告之间的担保合同，原告提供的是格式文本，当中的任何条款未予被告做任何协商，其要求被告承担律师费168，000元，完全属于不公正的条款，且在两借款人轻微违约的情形下，律师费却要168，000元，借款人违约才10，000余元，但律师费却是违约金额的16倍，原告有故意要求解除借款合同的利益驱使，和合同法希望双方继续履行合同的本意是相违背的。抵押担保的债权金额是3，110，000元，计算利息及标准，应根据合同约定。
被告华伟未提交证据材料。
针对被告答辩，原告认为：1、本案没有必要追加借款人为共同被告，原告与两借款人签订的是经过公证并赋予强制执行力的借款合同，目前正在向相关的公证处申请出具执行证书，待执行证书出具后原告将依约向相关法院直接申请强制执行。2、两借款人自2014年8月20日起就未按约归还本息，此后经原告经办人与借款人联系，借款人陈某某才于2014年11月26日归还了拖欠9月份到期的本金5，299.23元、利息11，751.82元、逾期利息223.93元。原告发函通知其收贷后，借款人于2014年12月22日归还了10月份到期的本金5，320.92元、利息11，730.13元、逾期利息214.29元；2015年1月9日归还了部分本金5，342.71元、截至2014年11月7日的利息7，051.09元、逾期利息4，826.63元；2015年1月25日，原告以借款人陈某某账户余额冲减逾期利息993.22元。2014年11月6日原告向借款人发出的全部收贷通知时，借款人尚欠2014年9月至11月6日前的本息，并非如被告所述借款人是轻微违约，而且根据原告与借款人签订的借款合同，原告有权宣布合同到期，提前收回贷款。因此原告宣布贷款全部到期，符合双方约定。被告称原告应向保证人通知借款人的欠款情况，无论在借款合同和保证合同中均没有这样的约定，而且在合同实际履行中，根据借款人反馈的信息，借款人向原告归还的部分本息均是由保证人出资的。保证人完全清楚借款人是违约了，此外借款人之一华某某系保证人华伟的父亲，陈某某是保证人华伟的朋友，因此被告不可能不知道借款人欠款。关于保证人应该在抵押物以外承担保证责任，首先无论是在借款合同还是在保证合同中，均有明确约定，《借款合同》第16条独立性的约定保证人进一步确认：即使主合同项下存在抵押、其他担保、保险或类似担保的安排，保证人也仍然对债务人主合同项下的全部债务承担第一顺序的连带担保责任，保证人在本合同项下承担的担保责任并不因之而减轻、免除，也不以对债务人或／及其他任何第三方提出的权利主张、提起诉讼／仲裁、申请执行为前提，此外在《保证合同》第10条中独立性作出了与上述内容相同的约定。根据物权法第176条规定在有约定顺序的情况下，债权人向保证人主张就借款人全部债务承担保证清偿责任，即符合约定也于法有据。3、律师费，并非任何格式条款没有效力，只有单方面增加的一方义务的格式条款才是无效的，本案中的被告作为保证人对于借款人主合同项下的债务承担相应的保证责任，并未超出借款人依法承担的责任范围，因此于法有据，应确认有效，保证人应对律师费承担相应的责任。
庭审中，被告对原告出示的证据当庭进行了质证。质证意见如下：对证据1、2没有异议，《借款合同》第16条独立性约定是格式文本，这个约定是不明确的，而且后续排除担保人对债务人及其他任何第三方提出权利主张，这是有违法律规定，如果保证人承担了保证责任，有权向债务人主张权利，并且主合同项下的抵押这种说法没有完全表述清楚，借款合同中没有说借款人是在何种情形下是一般违约和严重违约，这种约定是不明确的；当借款人发生一般为违约情形时，原告也没有进行催讨这样条款的约定。对证据3的真实性没有异议，该合同均是原告提供的格式文本，第10条独立性的质证意见和上述质证意见相同。对证据4的清单，被告作为担保人是不清楚还款和欠款情况，对真实性不能确定，从清单上可以看出两借款人在2014年8月和9月有两次违约行为，在2015年1月9日已经将全部的欠款本息偿还清楚了，客观上可以证明两借款人是要求继续履行借款合同的，并且两借款人的违约情况是轻微的，原告所述不是轻微违约，与其提交的证据是互相矛盾的。对证据5与本案无关，被告无法确认该合同的真实性，对与其要求支付律师费168，000元同答辩意见。对证据6全部收贷通知书签署的时间是2014年11月5日，在原告发送收贷通知书时，两借款人的欠款金额为10，620.15元，也是轻微违约。从原告的EMS底单可以看出，原告提供的地址和签收为“他人收”，由于未追加两借款人，故不清楚陈某某是否已收到该通知书，也不能证明陈某某已收到该通知书，发送的地址也不知道原告依据什么地址发送的。原告发送提前收贷通知书依据不足，所以原告与两借款人之间的借款关系没有解除。
对补充证据的真实性无异议，但被告仅是借款合同的担保人，而陈某某、华某某是借款人，且有房产抵押给原告，原告应当先向两借款人申请执行，拍卖房产实现自己债权，两借款人提供的房产，能足额支付原告债权，希望原告提交执行申请书。本案开庭前被告与陈某某沟通，希望不拍卖房产情况下归还借款，但是陈某某不愿意。
根据以上举证、质证意见，本院经审理查明：
1、2010年4月26日，原告（贷款人）与案外人陈某某、华某某（借款人）签订了编号XXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，约定：借款人因购买上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告贷款3，110，000元，合同利率为放款日同期个人住房贷款基准利率下浮25%，调整日期为下一年的1月1日，逾期利率为合同利率上浮50%；贷款期限为28年，自放款日起算；还款方式为等额本息还款。合同10.1约定发生下列任一项或多项情形时，视为借款人违约：（1）借款人未能完全适当地履行其在本合同下的任何承诺、保证、义务或责任；……10.3约定：借款人及／或保证人发生本合同项下违约时，原告有权根据本合同的规定要求借款人及／或保证人承担支付罚息和逾期利息及复利以及赔偿损失等其他责任，同时，还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿并要求借款人或／保证人承担担保责任。借款人抵押担保的范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项。华伟作为保证人在《借款合同》上签字。
2、同日，原告与华伟签订了编号XXXXXXXXXXXXXXX-2的《保证合同》，约定：被担保的主合同为编号XXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，保证担保的范围为债务人在本合同B款（即为被担保的主合同）载明的主合同项下发生的全部债务，包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项。保证方式为连带责任保证。本合同下的保证期间为依照主合同而确定的债务履行期限届满之日起两年。若依主合同约定，债务提前到期，其提前到期日即为债务履行期届满之日。9.1约定：保证人发生下列任一项或多项情形时，视为保证人违约：（1）保证人未能完全适当地履行其在本合同下的任何承诺、保证、义务或责任；（2）债务人未能完全适当地履行其在主合同下的任何承诺、保证、义务或责任，或者发生主合同规定的其他违约事件；……9.2约定：保证人发生本合同项下的违约时，原告有权追究保证人的违约责任，同时还有权视同债务人在主合同项下发生根本违约，随时宣布主合同项下的全部或部分债务立即到期，要求债务人立即清偿并要求保证人承担担保责任；此外，原告还有权根据本合同或／及主合同的规定，要求债务人及／或保证人承担支付罚息和逾期利息及复利、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。第10条约定：本合同的效力独立于主合同、主合同项下的其他担保及任何合同／协议／承诺、其他任何合同／协议／承诺，本合同不受后者的存在、有效性、终止、被撤销或可执行性的影响，原告在后者项下进行的任何宽延、让步、放弃或豁免都不影响本合同的执行。为避免疑问，保证人进一步确认，即使主合同项下存在其他担保、保险或类似担保的安排，保证人也仍然对债务人在主合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证人在本合同项下承担的保证责任并不因之而减轻、免除，也不以对债务人或／及其他任何第三方提出权利主张、提起诉讼／仲裁、申请执行为前提。
3、2010年5月6日，上海市宝山公证处出具的（2010）沪宝证经字第838号《具有强制执行效力的债权文书公证书》载明：贷款人（债权人、抵押权人）北京银行上海分行（甲方），借款人（债务人、抵押人）陈某某、华某某（乙方），公证事项：具有强制执行效力的债权文书公证。甲方双方于二○一○年五月五日向本处申请办理《个人购房按揭贷款借款合同（人民币业务）》及《抵押合同》公证，并要求赋予合同具有强制执行效力。甲方双方向本处提供了身份证明、代理权证明和其他有关证明材料。兹证明甲方双方于二○一○年四月二十六日在北京银行股份有限公司上海宝山支行签订了前面的《个人购房按揭贷款借款合同（人民币业务）》及《抵押合同》。甲乙双方的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同上甲方的印鉴和乙方的签名均属实；合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》的规定，本公证书具有强制执行的效力。
4、2010年6月11日，原告依约向借款人陈某某指定账户划款3，110，000元。
5、自2014年9月20日起两借款人未能按《借款合同》约定的时间足额归还原告贷款。2014年11月5日，原告向借款人陈某某发函“全部收贷通知书”载明：鉴于您未能按时足额还款，截至2014年11月5日，您已拖欠已到期的贷款本金壹万零陆佰贰拾元一角五分，并欠付利息、罚息等应付款项。您已发生借款合同下的严重违约，根据借款合同的约定，我行现宣布借款合同下的未到期贷款等全部债务立即到期，我行特发此函，请您于2014年11月8日前清偿全部已到期应付未付款项本金贰佰捌拾柒万零陆佰柒拾伍元壹角柒分，同时您还须清偿欠付利息、罚息等应付款项，并承担相应的法律责任。快递送达地址为上海市宝山区淞南路XXX号（系借款人陈某某工作单位地址）。
6、2015年3月13日，被告签收了本院向其发出的起诉状副本及证据材料等EMS特快专递邮件。以此日期作为主债务到期日，借款人已归还本金260，652.27元、利息665，199.39元、逾期利息1，189.01元；尚欠本金2，849，347.73元、利息29，216.57元、逾期利息226.84元。
7、2015年4月1日，原告向上海市宝山公证处申请“出具执行证书申请书”，申请事项载明：申请上海市宝山公证处就申请执行人与两被执行人签订的《个人购房按揭贷款借款合同》一份及《抵押合同》一份（经上海市宝山公证处（2010）沪宝证经字第838号公证书赋予强制执行效力）出具《执行证书》。
本院认为，原告与借款人、被告分别签订的《借款合同》、《保证合同》，均系各当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告已按约履行了向借款人的放贷义务，借款人收贷后未按约履行还款义务，已构成违约。根据《担保法》的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人即原告有权要求保证人承担全部保证责任，作为保证人负有担保全部债权实现的义务，应按约承担保证责任。被告以本案系争主债务人有房产抵押担保，其作为担保人只需对超出抵押房产以外的借款承担保证责任的抗辩意见，根据双方订立的《保证合同》约定及《物权法》的第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中原告与被告之间就担保权利的实现已有明确约定，原告有权按照约定实现债权，故原告要求被告作为保证人承担保证责任的诉讼请求，符合双方约定，该约定未违反法律法规的规定。本案借款人未按约履行还款义务后，原告并未向被告发出系争借款合同项下主债务提前到期的通知。根据《合同法》的相关规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到对方时解除。故系争借款合同项下主债务的提前到期日应为本案被告收到起诉状之日。故原告要求被告代为履行归还借款人所欠借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持，但主债务全部到期日的起算日期应予以调整。
关于原告诉请赔偿律师代理费168，000元问题。原告与借款人在《借款合同》中就律师代理费已作出借款人偿还贷款本息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、调查取证费用等）及其他应付款项。原告与被告签订的《保证合同》中被告承担连带责任保证的保证范围亦已包括原告为实现债权而支付的律师费。被告以担保合同原告提供的是格式文本，未予被告做任何协商，且在两借款人轻微违约的情形下，律师费却要违约金额的16倍，属于不公正的条款，不同意支付。本院认为，原告主张的该项费用系原告为诉讼而支付的费用，且根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合司法局规定的、物价部门认可的律师收费标准。故原告要求判令被告赔偿律师代理费168，000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
本案中原告与借款人就主债权的实现办理了《具有强制执行效力的债权公证文书》，原告有权依据公证文书向公证机关直接申请执行证书，并向有管辖权的人民法院申请强制执行。故对被告申请追加两借款人为共同被告的请求，于法无据，不予准许。当然，被告作为保证人在承担了保证责任后，可通过其他途径，在承担的保证范围内向借款人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告华伟应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币2，849，347.73元；
二、被告华伟应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行截至2015年3月13日止的利息人民币29，216.57元、逾期利息人民币226.84元，及偿付自2015年3月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息（以人民币2，878，564.30元为计算基数，按《个人购房按揭贷款借款合同》约定的贷款利率上浮50％计息）；
三、被告华伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币168，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29，959元，适用简易程序，减半收取，计人民币14，979.50元，由被告华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翁海影
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄 頔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。