wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第63号
原告：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。
法定代表人：诸国安。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：蒋潇苇。
被告：蒋芝芬。
被告：宁波正大泵业有限公司。
法定代表人：蒋芝芬。
原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司与被告蒋潇苇、被告蒋
芝芬、被告宁波正大泵业有限公司借款合同纠纷一案，本院于201
3年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日依法公
开开庭进行了审理。原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司的委托
代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁
波正大泵业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司起诉称：2012年7月17日
，原告与被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司
签订了《最高额抵押借款合同》1份，约定：原告同意自2012年7
月17日至2013年7月15日期间向被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁
波正大泵业有限公司分别发放借款，最高限额为7900000元；被告
宁波正大泵业有限公司自愿以其所有的位于余姚市城区经济开发
区昌盛路的房屋（权证号：余房权证城区字第××号）和国有土地使用权【权证号：余姚镇国用（2001）字第1060号】为抵
押物，为原告与被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有
限公司在上述借款合同项下发生的所有债权提供抵押担保；若被
告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期的借款及提前处置
抵押财产用来清偿借款；若被告未按期支付利息，从逾期之日起
月利率按银行基准利率上浮400%收取。同日，被告蒋芝芬、被告
宁波正大泵业有限公司向原告出具保证函，对原告在2012年7月17
日至2013年7月15日期间向被告蒋潇苇在7900000元限额内的借款
承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息
、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费
用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2012年7月18日
，原、被告办理了抵押登记。根据上述《最高额抵押借款合同》
及被告蒋潇苇的申请，2012年7月18日，原告向被告蒋潇苇发放借
款1500000元，月利率为14.4‰，按月结息，利随本清，借款期限
从2012年7月18日至2013年1月15日。现被告蒋潇苇未按约支付利
息，其余两被告也未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，
特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告蒋潇苇归还原告借
款本金1500000元，支付利息211978.80元（暂计算至2013年3月20
日，从2013年3月21日起至实际履行之日止的逾期利息按月利率20
‰计算）、律师代理费70000元，合计1781978.80元；二、若被告
蒋潇苇未按约履行上述债务，则原告有权以被告宁波正大泵业有
限公司所有的位于余姚市城区经济开发区昌盛路的房屋（权证号
：余房权证城区字第××号）和国有土地使用权【权证号：
余姚镇国用（2001）字第1060号】折价拍卖、变卖所得价款优先
受偿；三、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司对被告蒋潇苇的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。案在
审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告蒋潇苇归还原告
借款本金1500000元，支付利息197160元（暂计算至2013年3月20
日，从2013年3月21日起至实际履行之日止的逾期利息按月利率18
.6‰计算），合计
1697160元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了《最
高额抵押借款合同》、抵押财产清单、他项权证、保证函、借款
申请书、中国建设银行进账单、借款借据各1份。
被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司未作
答辩，亦未提交证据。
被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关
诉讼权利。原告提交的证据，本院审查后认为，该些证据符合证
据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的
事实一致。
另查明，《最高额抵押借款合同》约定：抵押担保范围为本
金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵
押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、
律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
本院认为：原、被告之间的借款、抵押及保证关系合法有效
，应受法律保护。被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业
有限公司未能按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。借款
本金应当归还，利息的主张符合合同的约定。原告要求被告蒋芝
芬、被告宁波正大泵业有限公司承担相应的担保责任，亦符合合
同约定，本院予以支持。被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第
四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告蒋潇苇归还原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司借
款本金1500000元，支付利息197160元（利息计算至2013年3月20
日止），合计1697160元，并支付从2013年3月21日起至本判决确
定的履行日止按月利率18.6‰计算的逾期利息，款限于本判决发
生法律效力后十日内付清；
二、若被告蒋潇苇未按上述判决内容履行付款义务，原告余
姚ＸＸ小额贷款股份有限公司有权就被告宁波正大泵业有限公司
所有的位于余姚市城区经济开发区昌盛路的房屋（权证号：余房
权证城区字第××号）和国有土地使用权【权证号：余姚镇
国用（2001）字第1060号】折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的
价款优先受偿；
三、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司对被告蒋潇苇
的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司在承担担保责
任后，有权向被告蒋潇苇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20074元，由被告蒋潇苇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一三年六月十八日
代书 记员 朱黎英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第63号
原告：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。
法定代表人：诸国安。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：蒋潇苇。
被告：蒋芝芬。
被告：宁波正大泵业有限公司。
法定代表人：蒋芝芬。
原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司与被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日依法公开开庭进行了审理。原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司起诉称：2012年7月17日，原告与被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司签订了《最高额抵押借款合同》1份，约定：原告同意自2012年7月17日至2013年7月15日期间向被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司分别发放借款，最高限额为7900000元；被告宁波正大泵业有限公司自愿以其所有的位于余姚市城区经济开发区昌盛路的房屋（权证号：余房权证城区字第A03143**号）和国有土地使用权【权证号：余姚镇国用（2001）字第1060号】为抵押物，为原告与被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司在上述借款合同项下发生的所有债权提供抵押担保；若被告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期的借款及提前处置抵押财产用来清偿借款；若被告未按期支付利息，从逾期之日起月利率按银行基准利率上浮400%收取。同日，被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司向原告出具保证函，对原告在2012年7月17日至2013年7月15日期间向被告蒋潇苇在7900000元限额内的借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2012年7月18日，原、被告办理了抵押登记。根据上述《最高额抵押借款合同》及被告蒋潇苇的申请，2012年7月18日，原告向被告蒋潇苇发放借款1500000元，月利率为14.4‰，按月结息，利随本清，借款期限从2012年7月18日至2013年1月15日。现被告蒋潇苇未按约支付利息，其余两被告也未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告蒋潇苇归还原告借款本金1500000元，支付利息211978.80元（暂计算至2013年3月20日，从2013年3月21日起至实际履行之日止的逾期利息按月利率20‰计算）、律师代理费70000元，合计1781978.80元；二、若被告蒋潇苇未按约履行上述债务，则原告有权以被告宁波正大泵业有限公司所有的位于余姚市城区经济开发区昌盛路的房屋（权证号：余房权证城区字第A03143**号）和国有土地使用权【权证号：余姚镇国用（2001）字第1060号】折价拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司对被告蒋潇苇的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告蒋潇苇归还原告借款本金1500000元，支付利息197160元（暂计算至2013年3月20日，从2013年3月21日起至实际履行之日止的逾期利息按月利率18.6‰计算），合计
1697160元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了《最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、他项权证、保证函、借款申请书、中国建设银行进账单、借款借据各1份。
被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，本院审查后认为，该些证据符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，《最高额抵押借款合同》约定：抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
本院认为：原、被告之间的借款、抵押及保证关系合法有效，应受法律保护。被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司未能按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。借款本金应当归还，利息的主张符合合同的约定。原告要求被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司承担相应的担保责任，亦符合合同约定，本院予以支持。被告蒋潇苇、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋潇苇归还原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司借款本金1500000元，支付利息197160元（利息计算至2013年3月20日止），合计1697160元，并支付从2013年3月21日起至本判决确定的履行日止按月利率18.6‰计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、若被告蒋潇苇未按上述判决内容履行付款义务，原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司有权就被告宁波正大泵业有限公司所有的位于余姚市城区经济开发区昌盛路的房屋（权证号：余房权证城区字第A03143**号）和国有土地使用权【权证号：余姚镇国用（2001）字第1060号】折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司对被告蒋潇苇的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告蒋芝芬、被告宁波正大泵业有限公司在承担担保责任后，有权向被告蒋潇苇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20074元，由被告蒋潇苇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一三年六月十八日
代书 记员 朱黎英
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00516号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人：蓝友诚，总经理。
被上诉人（原审原告）：万菊香，女，1942年7月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）汪小马，男，1978年11月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下称太平洋财保肇庆支公司）与被上诉人万菊香、汪小马机动车交通事故责任纠纷一案，因不服安徽省南陵县人民法院于2013年1月29日作出的（2013）南民一初字第178号民事判决，于2013年3月26日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
万菊香在一审诉称：2012年4月19日11时10分，在安徽省南陵县家发镇龙山至繁昌县平铺公路43号门前路段处，汪小马驾驶皖P×××××号正三轮摩托车碰撞行人我，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。事故经南陵县公安局交通管理大队认定：汪小马负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我住院治疗后出院，经鉴定构成八级伤残。皖P×××××号正三轮摩托车在太平洋财保肇庆支公司投保了交强险，现要求被告共同赔偿我各项损失60857.9元（医疗费14431.3元、营养费1000元、住院伙食补助费600元、护理费3360元、残疾赔偿金18696元、交通费980元、精神抚慰金18000元、鉴定费700元，扣除汪小马支付的2300元及自己承担的部分），被告承担诉讼费。
汪小马辩称：请求法院依法判决。
太平洋财保肇庆支公司未答辩，也未提交证据。
原审经审理查明：2012年4月19日11时10分，在安徽省南陵县家发镇龙山至繁昌县平铺公路43号门前路段处，汪小马驾驶皖P×××××号正三轮摩托车碰撞行人万菊香，造成万菊香受伤、车辆损坏的交通事故。事故经南陵县公安局交通管理大队认定：汪小马负事故的主要责任，万菊香负事故的次要责任。万菊香住院治疗30天后出院，其伤情经鉴定构成八级伤残。
另查明：皖P×××××号正三轮摩托车的所有人系汪小马，该车在太平洋财保肇庆支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。汪小马赔偿付万菊香2300元医药费。
原审法院认为：公民的身体、健康权受法律保护。汪小马驾驶车辆因违章造成交通事故，并负事故的主要责任，该起事故造成了万菊香受伤的后果。因此，汪小马作为侵权实施者对万菊香的各项损失应承担民事侵权赔偿责任。相对于太平洋财保肇庆支公司来说，万菊香是交强险条例规定的“第三者”，所以首先由太平洋财保肇庆支公司在交强险范围内赔偿万菊香的损失，超过交强险的部分，因万菊香自身存在过错，故由汪小马与万菊香按责承担，万菊香按汪小马承担70%、自己承担30%的主张并无不妥。
根据安徽省统计局公布的相关统计数据，结合当事人诉辩意见，本院依法核定万菊香的各项损失如下：1、医疗费14131.31元。2、营养费，本院酌定800元。3、住院伙食补助费为600元（20元／天×30天）。4、护理费2100元（70元／天×30天）。5、关于误工费的问题。考虑我县农村实际，结合万菊香提交的证明，本院认定其每天误工损失30元；结合出院医嘱，本院认定万菊香误工天数120天，故该项费用为3600元（30元／天×120天）。6、关于残疾赔偿金的问题。本案按残疾赔偿金按安徽省农村居民标准赔偿，即6232元每年；因万菊香已满70岁，赔偿年限为10年；万菊香伤残程度为八级，故该项费用为18696元（6232元／年×10年×30%）。7、交通费，万菊香为此支出应是事实，结合住院、门诊天数，本院酌定500元。8、精神抚慰金，结合万菊香过错程度、伤残等级，本院酌定13000元。9、关于鉴定费1000元的问题。该费用非保险理赔范围，应由侵权实施者负担。以上各项损失合计54427.31元。太平洋财保肇庆支公司在交强险范围内赔偿万菊香47896元（医药费10000元、残疾赔偿金18696元、护理费2100元、误工费3600元、交通费500元、精神抚慰金13000元）。汪小马赔偿万菊香4571.92元［（医疗费14131.31元-10000元＋营养费800元＋住院伙食补助费600元＋鉴定费1000）×70%］，因汪小马诉前赔偿了万菊香2300元，故现只需赔偿2271.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆支公司赔偿万菊香47896元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、汪小马赔偿万菊香2271.92元（不含已赔偿的2300元），于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回万菊香的其它诉讼请求。案件受理费661元，汪小马负担600元，万菊香负担61元。
一审判决后平安保险公司不服，提出上诉称：1、一审法院判决误工费有误，万菊香于事故发生时已达71岁，且无证据证明其有收入及因本起事故造成收入减少；2、一审法院判决按每天70元计算护理费依据不足；3、关于万菊香的残疾赔偿金，安徽昌平司法鉴定所的鉴定报告不符合有关规定，且一审法院计算赔偿年限错误；4、一审法院判决13000元精神损害抚慰金过高。故请求撤销原判，依法改判。
万菊香、汪小马未提交书面答辩状。
二审期间中，各方当事人没有向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，万菊香已提供其所在村委会证明，证实其仍从事农业生产，一审法院考虑到当地农村实际及其劳动能力，认定万菊香每天30元的误工损失适当；一审法院根据万菊香的伤情、治疗情况等确定其护理费和精神损害抚慰金适当；对于万菊香的残疾赔偿金，因涉案事故发生及本案一审起诉时万菊香已超过60周岁但未满71周岁，故一审法院对万菊香的残疾赔偿金赔偿年限计算正确。综上，保险公司的上诉意见不应支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费940元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年六月十四日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00516号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。
负责人：蓝友诚，总经理。
被上诉人（原审原告）：万菊香，女，1942年7月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）汪小马，男，1978年11月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下称太平洋财保肇庆支公司）与被上诉人万菊香、汪小马机动车交通事故责任纠纷一案，因不服安徽省南陵县人民法院于2013年1月29日作出的（2013）南民一初字第178号民事判决，于2013年3月26日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
万菊香在一审诉称：2012年4月19日11时10分，在安徽省南陵县家发镇龙山至繁昌县平铺公路43号门前路段处，汪小马驾驶皖P×××××号正三轮摩托车碰撞行人我，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。事故经南陵县公安局交通管理大队认定：汪小马负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我住院治疗后出院，经鉴定构成八级伤残。皖P×××××号正三轮摩托车在太平洋财保肇庆支公司投保了交强险，现要求被告共同赔偿我各项损失60857.9元（医疗费14431.3元、营养费1000元、住院伙食补助费600元、护理费3360元、残疾赔偿金18696元、交通费980元、精神抚慰金18000元、鉴定费700元，扣除汪小马支付的2300元及自己承担的部分），被告承担诉讼费。
汪小马辩称：请求法院依法判决。
太平洋财保肇庆支公司未答辩，也未提交证据。
原审经审理查明：2012年4月19日11时10分，在安徽省南陵县家发镇龙山至繁昌县平铺公路43号门前路段处，汪小马驾驶皖P×××××号正三轮摩托车碰撞行人万菊香，造成万菊香受伤、车辆损坏的交通事故。事故经南陵县公安局交通管理大队认定：汪小马负事故的主要责任，万菊香负事故的次要责任。万菊香住院治疗30天后出院，其伤情经鉴定构成八级伤残。
另查明：皖P×××××号正三轮摩托车的所有人系汪小马，该车在太平洋财保肇庆支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。汪小马赔偿付万菊香2300元医药费。
原审法院认为：公民的身体、健康权受法律保护。汪小马驾驶车辆因违章造成交通事故，并负事故的主要责任，该起事故造成了万菊香受伤的后果。因此，汪小马作为侵权实施者对万菊香的各项损失应承担民事侵权赔偿责任。相对于太平洋财保肇庆支公司来说，万菊香是交强险条例规定的“第三者”，所以首先由太平洋财�肇庆支公司在交强险范围内赔偿万菊香的损失，超过交强险的部分，因万菊香自身存在过错，故由汪小马与万菊香按责承担，万菊香按汪小马承担70%、自己承担30%的主张并无不妥。
根据安徽省统计局公布的相关统计数据，结合当事人诉辩意见，本院依法核定万菊香的各项损失如下：1、医疗费14131.31元。2、营养费，本院酌定800元。3、住院伙食补助费为600元（20元／天×30天）。4、护理费2100元（70元／天×30天）。5、关于误工费的问题。考虑我县农村实际，结合万菊香提交的证明，本院认定其每天误工损失30元；结合出院医嘱，本院认定万菊香误工天数120天，故该项费用为3600元（30元／天×120天）。6、关于残疾赔偿金的问题。本案按残疾赔偿金按安徽省农村居民标准赔偿，即6232元每年；因万菊香已满70岁，赔偿年限为10年；万菊香伤残程度为八级，故该项费用为18696元（6232元／年×10年×30%）。7、交通费，万菊香为此支出应是事实，结合住院、门诊天数，本院酌定500元。8、精神抚慰金，结合万菊香过错程度、伤残等级，本院酌定13000元。9、关于鉴定费1000元的问题。该费用非保险理赔范围，应由侵权实施者负担。以上各项损失合计54427.31元。太平洋财保肇庆支公司在交强险范围内赔偿万菊香47896元（医药费10000元、残疾赔偿金18696元、护理费2100元、误工费3600元、交通费500元、精神抚慰金13000元）。汪小马赔偿万菊香4571.92元［（医疗费14131.31元-10000元＋营养费800元＋住院伙食补助费600元＋鉴定费1000）×70%］，因汪小马诉前赔偿了万菊香2300元，故现只需赔偿2271.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆支公司赔偿万菊香47896元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、汪小马赔偿万菊香2271.92元（不含已赔偿的2300元），于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回万菊香的其它诉讼请求。案件受理费661元，汪小马负担600元，万菊香负担61元。
一审判决后平安保险公司不服，提出上诉称：1、一审法院判决误工费有误，万菊香于事故发生时已达71岁，且无证据证明其有收入及因本起事故造成收入减少；2、一审法院判决按每天70元计算护理费依据不足；3、关于万菊香的残疾赔偿金，安徽昌平司法鉴定所的鉴定报告不符合有关规定，且一审法院计算赔偿年限错误；4、一审法院判决13000元精神损害抚慰金过高。故请求撤销原判，依法改判。
万菊香、汪小马未提交书面答辩状。
二审期间中，各方当事人没有向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，万菊香已提供其所在村委会证明，证实其仍从事农业生产，一审法院考虑到当地农村实际及其劳动能力，认定万菊香每天30元的误工损失适当；一审法院根据万菊香的伤情、治疗情况等确定其护理费和精神损害抚慰金�当；对于万菊香的残疾赔偿金，因涉案事故发生及本案一审起诉时万菊香已超过60周岁但未满71周岁，故一审法院对万菊香的残疾赔偿金赔偿年限计算正确。综上，保险公司的上诉意见不应支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费940元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年六月十四日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终162号
上诉人（一审原告）东营市保安服务有限公司，住所地东营市。
法定代表人刘曰温，经理。
委托代理人田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人柳鹏飞、王兆伟，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
上诉人东营市保安服务有限公司（以下简称保安公司）因被上诉人山东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初253号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，2016年3月15日，东营市人力资源和社会保障局作出东人社认字[2016]1-80号《认定工伤决定书》，认定李新春在下班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告保安公司作为李新春的用人单位对该《认定工伤决定书》不服，于2016年6月1日通过邮寄方式向被告省人社厅提交《工伤认定行政复议申请书》。主要内容为：“一、请求复议机关撤销被申请人作出的东人社认字[2016]1-80号《工伤认定决定书》；二、依法作出李新春的交通事故死亡不属于工伤或不视同工伤的认定决定”。2016年6月21日，原告再次向被告邮寄工伤认定行政复议申请。被告于2016年6月27日作出《通知书》并向原告邮寄送达，主要内容为：“东营市保安服务有限公司：你公司以东营市人力资源和社会保障局为被申请人向我机关提出行政复议申请，按照行政复议法律规定和山东省人民政府关于集中行政复议职权工作的要求，我机关不再办理行政复议案件，你公司的行政复议申请及相关材料已转送东营市人民政府依法办理，请你公司和东营市人民政府法制办及时联系，联系地址：东营市府前大街78号，邮编257000，联系电话：0546-838****。特此通知”。
另查明，2016年6月27日，被告作出《行政复议申请转送函》并向东营市人民政府送达，内容为：“东营市人民政府：东营市保安服务有限公司以东营市人力资源和社会保障局为被申请人向我机关提出行政复议申请，按照山东省人民政府关于集中行政复议职权工作的要求，现将其行政复议申请书及相关材料转去，请予以依法审查处理”。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”。从上述规定可以看出，法律赋予了行政复议申请人选择复议机关的权利，行政复议申请人既可以向作出行政行为工作部门的本级人民政府申请，也可以向上一级主管部门申请。
根据2008年9月16日，国务院法制办公室下发《关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》（国法[2008]71号），山东省被确定为全国首批行政复议委员会试点单位。根据国务院的部署，山东省自2009年以来逐步开展行政复议委员会试点工作，探索相对集中行政复议职权改革，逐步实现一级政府只设立一个行政复议机构。《山东省行政复议条例》第六条第二款规定：“经省人民政府批准，设区的市、县(市、区)人民政府可以集中行使行政复议职权”。从以上规定可以看出，经过山东省人民政府批准以后，设区的市、县(市、区)人民政府可以集中行使行政复议职权，本级政府负责管辖本级工作部门及部门管理机构为被申请人的案件。根据鲁府法发[2016]10号《山东省人民政府法制办公室关于规范完善集中复议职权有关问题的通知》要求，山东省行政复议权由县级以上人民政府统一集中行使。本案中，原告向被告申请行政复议。被告作出《通知书》告知其向东营市人民政府申请行政复议并将原告行政复议申请及相关资料转送东营市人民政府，该行为符合国务院推行行政复议体制改革的精神和《山东省行政复议条例》的规定。此外，被告作出的《通知书》只是向原告告知其应当提交申请的复议机关，并未剥夺原告申请行政复议的权利。综上，被告已经履行其职责并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告东营市保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元由原告东营市保安服务有限公司负担。
上诉人保安公司不服一审判决上诉称，涉案工伤认定系因交通事故死亡人李新春的父母提起，针对该工伤认定的行政复议，应追加交通事故死亡人李新春的父母为第三人参加诉讼，一审法院未通知第三人参加诉讼程序违法。一审诉讼中，被上诉人除鲁府法发[2016]10号《山东省人民政府法制办公室关于规范完善集中复议职权有关问题的通知》外，其他行政规章均未提交，一审法院依职权为被上诉人未提交证据进行开脱，不符合行政诉讼的法定程序，应属于被上诉人的证据不足。请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人省人社厅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”。山东省人民政府根据国务院法制办公室《关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》（国法[2008]71号）要求，作出鲁府法发[2016]10号《山东省人民政府法制办公室关于规范完善集中复议职权有关问题的通知》，明确山东省行政复议权由县级以上人民政府统一集中行使。本案中，上诉人保安公司对东营市人力资源和社会保障局作出的东人社认字[2016]1-80号《认定工伤决定书》不服，向被上诉人省人社厅申请行政复议，被上诉人依据鲁府法发[2016]10号《山东省人民政府法制办公室关于规范完善集中复议职权有关问题的通知》之规定，明确告知上诉人其所申请复议事项按山东省人民政府法制办公室的要求，应向东营市人民政府申请行政复议，并同时告知已将上诉人的行政复议申请及相关材料转送东营市人民政府办理，对受理机关及联系电话也进行了详细告知，被上诉人作出涉案《告知书》的形式及内容均符合法律规定。因被上诉人对上诉人的行政复议申请并未正式受理及审查，上诉人主张一审法院审理本案未追加交通事故死亡人李新春的父母为第三人参加诉讼，程序违法，依据不足，本院不予支持。被上诉人依据鲁府法发[2016]10号《山东省人民政府法制办公室关于规范完善集中复议职权有关问题的通知》作出涉案《告知书》，故在一审诉讼中被上诉人仅提交该通知作为其作出涉案《告知书》的法律法规依据，并无不妥，上诉人主张被上诉人作出涉案《告知书》依据不足的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，证据确凿充分，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东营市保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 李雪珂
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6371号
原告廖德兴，男，汉族，1967年2月3日出生，住成都市高新区。
委托代理人李楠，四川蜀正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告乐天玛特（成都）商业有限公司（成都）商业有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人KIMJONGIN，职务不详。
被告乐天玛特（成都）商业有限公司复城国际店（成都）商业有限公司复城国际店，住所地：成都高新区。
法定代表人KIMJONGIN，职务不详。
以上二被告共同委托代理人高传月，北京大成（重庆）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告张宇，男，汉族，1986年6月14日出生，住四川省金堂县。
原告廖德兴诉被告张宇、乐天玛特（成都）商业有限公司复城国际店、乐天玛特（成都）商业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，2015年11月26日，原告廖德兴申请撤回对被告张宇、乐天玛特（成都）商业有限公司复城国际店、乐天玛特（成都）商业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告廖德兴申请撤回对被告张宇、乐天玛特（成都）商业有限公司复城国际店、乐天玛特（成都）商业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖德兴撤回对被告张宇、乐天玛特（成都）商业有限公司复城国际店、乐天玛特（成都）商业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取745元，由原告廖德兴负担（原告廖德兴已预交1490元）。
代理审判员 梁林军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6371号
原告廖德兴，男，汉族，1967年2月3日出生，住成都市高新区大源南二街***号*栋*单元*号。
委托代理人李楠，四川蜀正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告乐天玛特（成都）商业有限公司，住所地：成都高新区益州大道中段722号复城国际购物中心一层。
法定代表人KIMJONGIN，职务不详。
被告乐天玛特（成都）商业有限公司复城国际店，住所地：成都高新区益州大道中段722号复城国际购物中心一层。
法定代表人KIMJONGIN，职务不详。
以上二被告共同委托代理人高传月，北京大成（重庆）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告张宇，男，汉族，1986年6月14日出生，住四川省金堂县赵镇香龙山村*组。
原告廖德兴诉被告张宇、乐天玛特（成都）商业有限公司复城国际店、乐天玛特（成都）商业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，2015年11月26日，原告廖德兴申请撤回对被告张宇、乐天玛特（成都）商业有限公司复城国际店、乐天玛特（成都）商业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告廖德兴申请撤回对被告张宇、乐天玛特（成都）商业有限公司复城国际店、乐天玛特（成都）商业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖德兴撤回对被告张宇、乐天玛特（成都）商业有限公司复城国际店、乐天玛特（成都）商业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取745元，由原告廖德兴负担（原告廖德兴已预交1490元）。
代理审判员 梁林军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘苡辰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第602号
原告：余星海。
被告：梁朝霞。
被告：王菊芳。
被告：吴仁生。
原告余星海与被告梁朝霞、王菊芳、吴仁生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。因原告余星海的申请，本院于2015年2月10日作出（2015）台温商初字第602号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余星海到庭参加诉讼，被告梁朝霞、王菊芳、吴仁生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余星海起诉称：2014年9月16日，原告与被告梁朝霞、王菊芳、吴仁生签订抵押借款合同一份，约定被告梁朝霞向原告借款150万元用以经商，被告王菊芳、吴仁生以坐落于温岭市xx街道xx路x号的房产（房产证号：温房权证城区字第××号）作抵押担保，借款期限两年，月利率为1.8%，抵押担保的范围包括本金、利息及实现债权的全部费用等条款。合同签订后，原、被告即到温岭市房地产管理部门办理抵押登记手续。2014年9月18日，原告通过银行向被告梁朝霞汇款150万元。借款后，被告按约付息至2014年12月17日止，之后利息未付，原告于2015年1月17日向被告梁朝霞催讨利息，本金及其余利息经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告梁朝霞偿还给原告借款150万元及自2014年12月18日起按月利率1.8%计算的利息；二、被告王菊芳、吴仁生承担抵押担保责任，原告余星海对被告王菊芳、吴仁生抵押房产（坐落于温岭市xx街道xx路x号）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
原告余星海为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与三被告的身份证复印件、被告王菊芳、吴仁生的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、抵押借款合同、房屋他项权证、浙江泰隆商业银行付款委托书各一份，用以证明被告梁朝霞由被告王菊芳、吴仁生以其共有的坐落于温岭市xx街道xx路x号的房地产（房产证号：温房权证城区字第××号）作抵押向原告余星海借款150万元，并约定双方的权利和义务，以及原告已交付借款150万元和原、被告双方办理房屋抵押登记手续的事实。
被告梁朝霞、王菊芳、吴仁生未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告余星海提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告梁朝霞、王菊芳、吴仁生，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告余星海提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告余星海与被告梁朝霞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告梁朝霞向原告借款后，应当按约偿还借款本息。双方约定利息略高，本院酌情下调至按月利率1.78%计算。被告王菊芳、吴仁生以其共有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方约定了抵押担保范围，原告应在抵押担保范围内对上述抵押房产的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁朝霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告余星海借款150万元并支付自2014年12月18日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、原告余星海对被告王菊芳、吴仁生共有的坐落于温岭市xx街道xx路x号房产的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18729元，减半收取9364.50元，财产保全费5000元，合计14364.50元，由被告梁朝霞负担，被告王菊芳、吴仁生承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币18729元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 梁必静
二〇一五年三月六日
代书记员 王海潮
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初488号
原告：王伟强，男，1977年7月23日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。
被告：陈子庭，男，1972年10月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：叶桂莲，女，1973年6月29日出生，汉族，住仙居县。
原告王伟强与被告陈子庭、叶桂莲民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。因被告陈子庭、叶桂莲对管辖权提出异议。仙居县人民法院于2017年2月27日作出（2017）浙1024民初488号民事裁定书，裁定驳回被告陈子庭、叶桂莲对本案管辖权提出的异议。本案于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王伟强及其委托代理人应东峰均到庭参加诉讼，被告陈子庭、叶桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金36000元及利息（利息自2015年10月30日起按月利率1%计算至两被告付清之日止；计算至起诉之日的利息为5220元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中原告将要求两被告支付利息变更为要求两被告支付违约金。事实和理由：2015年2月20日，两被告因资金周转困难向原告王伟强借去人民币现金36000元，由被告陈子庭向原告王伟强出具借条一份，约定于2015年10月30日前归还，超过还款期限的，违约金为每月1%。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未付，形成诉讼。
被告陈子庭、叶桂莲未作答辩。
本案经审理查明：2015年2月20日，被告陈子庭向原告王伟强借款36000元。并于同日出具借条一份，借条上载明：“陈子庭于2015年2月20日向王伟强借款人民币参万陆仟圆整（小写）36000元，期限内月利息为零，定于2015年10月30日与本金同时偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每月1%执行。”
证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份及原告的陈述。
本院认为：2015年2月20日，原、被告之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。被告陈子庭未依约归还借款并构成违约，应承担归还借款并支付违约金的民事责任。原告诉称被告叶桂莲与被告陈子庭系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，要求两被告共同偿还。但未提供证据证明两被告的夫妻关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子庭在判决生效之日起十日内归还原告王伟强借款人民币36000元并支付违约金（违约金自2015年10月30日起按每月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王伟强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由被告陈子庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一七年四月十二日
代书记员 陈娇君
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6408号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：韩东。
被告：郑洪文。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告韩东、郑洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由代理审判员李金亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩东、郑洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告韩东偿还原告淮安农商行借款本金18000元及相应利息；2、被告郑洪文承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年11月28日，被告韩东向贷款人淮安农商行韩圩支行借款18000元，约定到期日为2014年11月20日，约定年利率13.25%，被告郑洪文为被告韩东的借款提供连带责任保证。被告韩东的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告韩东、郑洪文均未作答辩。
经审理查明：2013年11月28日，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告韩东（借款人），被告郑洪文（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年11月28日起至2014年11月20日止，贷款人淮安农商行韩圩支行在最高贷款限额18000元以内，根据被告韩东的需要和贷款人淮安农商行韩圩支行的可能，向被告韩东分次发放借款，在约定的期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告郑洪文为被告韩东的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告韩东未能按期偿还借款本金的，从逾期之日起按罚息利率（借款执行利率基础上上浮50%）支付利息；贷款人淮安农商行韩圩支行在合同落款处注明“阳光信贷借新还旧”。
2013年11月28日，贷款人淮安农商行韩圩支行向被告韩东发放借款18000元，约定到期日2014年11月20日，约定年利率13.25%，贷款用途为借新还旧。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告韩东发放借款后，已偿还利息2056.62元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年11月28日起至2014年11月20日止的利息，按年利率13.25%计算；2014年11月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2056.62元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行韩圩支行与被告韩东、郑洪文之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行韩圩支行在约定的期限内向被告韩东发放借款18000元，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告韩东之间的借款合同关系及其与被告郑洪文之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行韩圩支行依约向被告韩东发放借款后，被告韩东未能依约还款，构成违约。原告淮安农商行要求被告韩东偿还尚欠借款本金，并自2014年11月21日起按年利率13.25%上浮50%支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任；新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前述规定。原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》可以证明被告郑洪文在签订合同时知晓涉案贷款用于偿还旧贷，被告郑洪文仍应按照合同约定承担保证责任。被告郑洪文作为连带责任保证人，保证范围包括被告韩东应偿还的借款本金、利息、罚息、违约金等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告韩东未能偿还全部借款本息，原告淮安农商行要求被告郑洪文就被告韩东应偿还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩东于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金18000及利息（2013年11月28日起至2014年11月20日止的利息，按年利率13.25%计算；2014年11月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2056.62元）；
二、被告郑洪文就被告韩东应偿还的上述款项承担连带清偿责任；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告韩东、郑洪文共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6408号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：韩东。被告：郑洪文。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告韩东、郑洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由代理审判员李金亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩东、郑洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告韩东偿还原告淮安农商行借款本金18000元及相应利息；2、被告郑洪文承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年11月28日，被告韩东向贷款人淮安农商行韩圩支行借款18000元，约定到期日为2014年11月20日，约定年利率13.25%，被告郑洪文为被告韩东的借款提供连带责任保证。被告韩东的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告韩东、郑洪文均未作答辩。经审理查明：2013年11月28日，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告韩东（借款人），被告郑洪文（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年11月28日起至2014年11月20日止，贷款人淮安农商行韩圩支行在最高贷款限额18000元以内，根据被告韩东的需要和贷款人淮安农商行韩圩支行的可能，向被告韩东分次发放借款，在约定的期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告郑洪文为被告韩东的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告韩东未能按期偿还借款本金的，从逾期之日起按罚息利率（借款执行利率基础上上浮50%）支付利息；贷款人淮安农商行韩圩支行在合同落款处注明“阳光信贷借新还旧”。2013年11月28日，贷款人淮安农商行韩圩支行向被告韩东发放借款18000元，约定到期日2014年11月20日，约定年利率13.25%，贷款用途为借新还旧。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告韩东发放借款后，已偿还利息2056.62元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年11月28日起至2014年11月20日止的利息，按年利率13.25%计算；2014年11月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2056.62元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行韩圩支行与被告韩东、郑洪文之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行韩圩支行在约定的期限内向被告韩东发放借款18000元，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告韩东之间的借款合同关系及其与被告郑洪文之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行韩圩支行依约向被告韩东发放借款后，被告韩东未能依约还款，构成违约。原告淮安农商行要求被告韩东偿还尚欠借款本金，并自2014年11月21日起按年利率13.25%上浮50%支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任；新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前述规定。原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》可以证明被告郑洪文在签订合同时知晓涉案贷款用于偿还旧贷，被告郑洪文仍应按照合同约定承担保证责任。被告郑洪文作为连带责任保证人，保证范围包括被告韩东应偿还的借款本金、利息、罚息、违约金等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告韩东未能偿还全部借款本息，原告淮安农商行要求被告郑洪文就被告韩东应偿还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩东于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金18000及利息（2013年11月28日起至2014年11月20日止的利息，按年利率13.25%计算；2014年11月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2056.62元）；二、被告郑洪文就被告韩东应偿还的上述款项承担连带清偿责任；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告韩东、郑洪文共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  李金亮二〇一六年十二月一日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3450号
罪犯唐成，男，1989年3月4日出生，汉族，小学文化，四川省资阳市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2009年12月17日以（2009）武侯刑初字第812号刑事判决书，以被告人唐成犯绑架罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2009年3月22日起至2015年3月21日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月5日以（2011）成刑执字第6286号刑事裁定书裁定减刑9个月，减刑后刑期至2014年6月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐成减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2739号
上诉人(原审原告)：蔡玉梅，女，1965年9月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人：尹少宁，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南国华制药有限公司，住所地长沙岳麓区桐梓坡茅坡。
法定代表人：朱立华，该公司总经理。
上诉人蔡玉梅因与被上诉人湖南国华制药有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第08114号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蔡玉梅于2016年3月22日收到预交诉讼费通知后，未在人民法院指定的期限内即2016年3月29日之前交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费申请，也未提出司法救助申请，因此，本院依法按照上诉人蔡玉梅自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡玉梅自动撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原裁决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘佳林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第366号
原告王陵江。
被告张邦玖。
被告夏延秋。
原告王陵江与被告张邦玖、夏延秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后依法组成合议庭，由李军担任审判长，与代理审判员肖友良、人民陪审员李勋组成合议庭于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告王陵江、被告夏延秋到庭参加诉讼，被告张邦玖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王陵江诉称，2012年10月20日被告因资金周转向原告借款5万元，双方口头承诺下月归还，并由被告向原告出具借条一张。同时，被告以其位于郫县犀浦镇恒山北街99号尚林家园4栋2单元1903号房屋一套作为担保。�原告要求被告归还借款，但被告以各种理由推诿，拒不归还。据此，原告王陵江向本院起诉请求：1、判令二被告立即向原告归还借款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张邦玖未出庭应诉，也未提交书面答辩材料。
被告夏延秋辩称，借款是在其与被告张邦玖离婚后发生，其不应作为本案被告，不应承担责任。
经审理查明，2012年10月20日，被告张邦玖向原告王陵江借款人民币50000元，并向原告王陵江出具借条一张，该借条载明：用被告张邦玖所持有的押房产证（证号为：房权证监证字第02530**号）原件作为担保。
另查明，2011年4月29日，被告夏延秋和被告张邦玖在彭州市民政局自愿达成离婚协议领取了离婚证。在被告夏延秋与被告张邦玖所达的离婚协议中，双方对子女抚养、夫妻共同财产、债务等进行了约定，同时该协议载明：位于郫县犀浦镇恒山大道尚林家苑4栋2单元1903号房屋归被告夏延秋所有。
以上事实，有原告王陵江、被告夏延秋的陈述，原告王陵江提交的借条、房屋所有权证；被告夏延秋提交的自愿离婚协议书、离婚证、四川省彭州市人民法院民事判决书（2013彭州民初字第1093号）等证据在案为证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，原告王陵江与被告张邦玖之间的借款关系合法有效，原告王陵江要求被告张邦玖归还借款50000元的请求，本院予以支持。对原告王陵江要求被告夏延秋归还借款的请求，根据查明的事实，被告张邦玖系在与被告夏延秋离婚之后才从原告王陵处借款人民币50000元，该笔借款发生之前，被告夏延秋与被告张邦玖已经办理了离婚登记，并对夫妻财产进行了分割，因此，本院对原告王陵江该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张邦江于本判决生效之日起十日内向原告王陵江清偿借款人民币50000元。
二、驳回原告王陵江要求被告夏延秋归还借款的诉讼请求。
如果被告张邦玖未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，由被告张邦玖负担。被告张邦玖应负担的费用已由原告王陵江预交，被告张邦江在履行判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 肖友良
人民陪审员 李 勋
二〇一三年六月二十四日
书记�员游婵
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东孝民初字第198号
原告葛棋祥。
被告王道成。
原告葛棋祥与被告王道成生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2013年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员章城伟独任审判，于2012年6月4日公开开庭进行了审理。原告葛棋祥、被告王道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛棋祥诉称，2012年5月22日，被告王道成冲到原告位于源东乡陈坞村的家中用剪刀将葛棋祥的左腿刺伤。事发后，原告到金华市人民医院治疗。本案经金华市公安局金东分局查明，原、被告因交通事故赔偿问题发生争执，被告冲到原告家中用剪刀将原告左腿刺伤。金华市公安局金东分局作出金公东行决字（2012）第327号公安行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚。该案的发生，致使原告肉体上、精神上遭受痛苦，严重影响原告的身体健康。现请求判令由被告赔偿原告医疗费、误工费等费用6718.79元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令由被告赔偿原告医疗费4641.84元、护理费600元（100元／天×6天）、误工费1870元（55元／天×34天）、交通费66.50元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）等各项经济损失共计人民币7358.34元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王道成辩称，本案事出有因，双方以前的交通事故纠纷没有解决，我就去原告家，是原告先打我一拳，刚好他家有一把剪刀我就拿起来刺伤原告。医药费我愿意赔偿，其他费用不愿赔偿。
原告葛棋祥向本院提交了以下证据：1、金华市人民医院门诊病历一份，证明原告就医治疗情况；2、门诊收费收据12张、住院收费收据1张，证明原告因伤花费医疗费4641.84元的事实；3、交通费发票，证明原告治疗花费交通费66.50元的事实；4、金华市人民医院诊治证明书两份，证明原告出院后需要休息四个星期的事实；5、金公东行决字（2012）第327号公安行政处罚决定书一份，证明被告将原告刺伤，公安机关给予被告行政处罚的事实。被告质证后对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认。
被告王道成未向本院提交证据。
根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年5月22日17时至17时40分期间，在金华市金东区源东乡陈坞村原告葛棋祥家中，原告与被告王道成因交通事故医药费赔偿问题发生争吵，王道成用剪刀将葛棋祥的左腿刺伤。原告受伤后至金华市人民医院住院治疗，共住院5天，于同年5月27日出院，出院当日金华市人民医院出具诊治证明书一份，建议原告休息贰周。原告出院后，又于2012年6月1日、6月4日及6月11日至金华市人民医院复诊，其中金华市人民医院于2012年6月11日出具诊治证明书一份，建议原告休息贰周。原告住院及门诊等共花费医疗费4641.84元。
另查明，2012年5月23日，金华市公安局金东分局作出金公东行决字（2012）第327号公安行政处罚决定书，决定给予王道成行政拘留柒日并处罚款贰佰元的处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被告王道成致伤原告葛棋祥的事实清楚，有金华市公安局金东分局行政处罚决定书为凭，本院予以认定。被告应当对其行为给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。被告王道成辩称是原告先动手殴打被告，该辩解与公安机关查明的事实不符，被告也未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。关于具体的赔偿项目及数额，本院认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费4641.84元，有票据为凭，本院予以支持。2、护理费。原告住院5天，护理费按照100元／天计算，为500元。3、误工费。原告主张按55元／天的标准计算误工损失，没有超过法定标准，本院予以确认。原告共住院5天，金华市人民医院出具的诊治证明书建议原告休息四周，故原告的误工费可按照55元／天计算33天，为1815元。4、交通费。原告主张交通费66.5元，有票据为凭，本院予以支持。5、住院伙食补助费。原告住院5天，住院伙食补助费按照30元／天计算，为150元。以上各项损失合计7173.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告王道成于本判决生效后十日内赔偿原告葛棋祥各项损失合计人民币7173.34元。
二、驳回原告葛棋祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王道成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章城伟
二〇一三年六月十八日
代书 记员 金巧芳
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民一初字第296号
原告徐德初，男，1940年1月25日出生，汉族，农民，住星子县。
委托代理人徐飞，江西星光法律服务所律师。
被告向友功，男，成年，汉族，农民，住星子县。
本院在审理原告徐德初诉被告向友功返还原物纠纷一案中，原告徐德初于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐德初桂撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 胡文武
二〇一五年六月十九日
书记员 郭菲妮
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2005号
原告：肖某，女，1995年11月4日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：徐振兴，大冶市汪仁镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1990年5月5日出生，汉族，住大冶市。
原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告肖某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
审判员 张苏宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 猛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初29529号
原告：金玉良，男，1972年7月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：穆人伟，男，1952年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告金玉良与被告穆人伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告金玉良及其委托诉讼代理人吴榕、被告穆人伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金玉良向本院提出诉讼请求：1.要求穆人伟支付货款138,787元；2.要求穆人伟以138,787元为基数，按银行同期贷款利率计算,支付自2014年8月19日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：金玉良为上海隽鑫建材有限公司(以下简称隽鑫公司)的法定代表人及实际经营者，主要从事木材生意，穆人伟自2011年6月开始向金玉良购买各种木材。截止至2014年8月18日，双方经结算确认穆人伟欠金玉良货款268,787元，当日，穆人伟提出以其所有的车辆抵扣130,000元，并写下欠条确认尚余欠款138,787元。但金玉良此后多次催讨均无果，故诉至法院，要求判如所请。
穆人伟辩称，原、被告自2011年6月起开始交易，但在2011年年底，穆人伟原先经营的一家公司因生意不好而关闭，公司后转为上海异隆实业有限公司(以下简称异隆公司)，穆人伟在异隆公司仅拥有20%的股权，同时继续经办部分公司业务，其中包括向金玉良购买木材。因此，涉案货款其实是异隆公司与金玉良所经营的隽鑫公司之间的，并非穆人伟的个人行为，自2011年年底以来的送货单、发票也都开具给异隆公司，这些情况金玉良均是知晓的。本案中金玉良提供的欠条系在胁迫下形成的，穆人伟仅签了名，其他文字均不是穆人伟书写，而且双方还另外写过一份书面材料，其中提到货款是公司之间的，和穆人伟无关。现异隆公司的经营状况也不好，考虑到金玉良确实损失很大，所以在写欠条当天金玉良强行将车子开走，穆人伟并没有报警，但剩余的货款金玉良应向异隆公司主张。另外，异隆公司已支付过五笔货款共计25,000元，应从138,787元中扣除。
本院经审理认定事实如下：金玉良持有欠款人为“穆人伟”、落款日期为2014年8月18日的欠条一份，内容为“欠金玉良款总计268787元.大写：贰拾陆万捌千柒佰捌拾柒元，2014年8月18日用沪BQXX**东南富利卡小车作抵扣计壹拾叁万元正：尚欠金玉良138787元.大写：壹拾叁万捌仟柒佰捌拾柒元正”，该欠条的左下方有如下文字：“所出单甲任何事与金玉良无关”。
庭审中，原、被告均确认欠条中提及的沪BQXX**东南富利卡小车现已过户至金玉良的妻子张某名下。
上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有欠条、二手车销售统一发票等证据证明，本院予以确认。
审理中，穆人伟为证明涉案货款为公司之间的债务，提供落款日期同为2014年8月18日的书面材料一份及送货单、发票诺干，其中书面材料的内容为“因上海异隆实业有限公司欠金玉良(即隽鑫建材公司)材料款合计人民币贰拾陆万捌千柒佰捌拾柒元整(￥268787元)。现穆人伟同意用沪BQXX**车辆(东南富利卡)折抵前述欠款人民币壹拾叁万元(￥130000元)。经前述折抵后，上海异隆实业有限公司欠隽鑫建材公司人民币壹拾叁万捌仟柒佰捌拾柒元整(￥138787元)”，落款处有“上海异隆实业有限公司穆人伟”的签名，证明人为“上海隽鑫建材有限公司(甲)金玉良”。针对上述书面材料，金玉良称出具欠条时穆人伟提出需向异隆公司的其他股东作出交代，所以在出具欠条的同日又书写了上述书面材料，而且金玉良仅作为证明人签字，并未确认货款与穆人伟无关，签名右边的“甲”字正是对应了欠条中“所出单甲任何事与金玉良无关”的文字，表示该书面材料并不影响欠条中的约定，至于发票及送货单上的公司名称都是根据穆人伟所要求的书写，实际上的生意往来均是与穆人伟个人联系的。穆人伟则称，自2011年年底开始便以异隆公司的名义同金玉良交易，书面材料中也明确了货款系异隆公司的债务，而且欠条中“所出单甲任何事与金玉良无关”并非其本人书写，签署欠条时并没有这部分内容。
本院认为，根据穆人伟提供的书面材料可知，涉案钱款为异隆公司与金玉良之间经结算后确认的货款，而落款日期为2014年8月18日的欠条中明确记载欠款人为穆人伟，欠款相对方为金玉良，双方亦确认了所欠货款的总金额及车辆抵扣金额，应视为穆人伟自愿承担异隆公司所欠金玉良的货款。现穆人伟称该欠条系受胁迫所签，但并未提供证据予以证明，且双方此后亦按欠条约定将穆人伟名下的车辆作为抵扣进行了过户，因此穆人伟主张欠条系受胁迫所签的主张，本院难以采信。至于货款金额及利息计算方式，由于双方在庭审中均确认异隆公司已向金玉良支付25,000元，该金额应在尚欠的货款中予以扣除；而欠条中并未约定支付货款的日期，金玉良主张自欠条签订的次日起计算利息，缺乏事实和法律依据，本院酌情予以调整。
综上所述，金玉良要求穆人伟支付货款及利息，于法有据，本院予以支持，具体金额由本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：
一、穆人伟于本判决生效之日起十日内支付金玉良货款113,787元；
二、穆人伟于本判决生效之日起十日内以113,787元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付金玉良自2016年7月13日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,538元，由金玉良负担250元、穆人伟负担1,288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年十二月八日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第212号
原告王绪奎，男，汉族，农民，住山东省博兴县。
被告陈桂芹，女，汉族，农民，住山东省博兴县。
原告王绪奎诉被告陈桂芹民间借贷纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告王绪奎到庭参加了诉讼，被告陈桂芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪奎诉称，2011年11月20日，被告向原告借款28000元，并出具借条1份。后经催要，被告拒不偿还。故原告向法院起诉，请求判令被告偿还借款28000元及利息（自起诉之日至判决生效期间的利息），并本案诉讼费用。
被告陈桂芹未作答辩。
经审理查明，2011年11月20日，被告向原告借款28000元，并出具借条1份，未约定利息及还款期限。因被告未偿还涉案借款，原告诉来本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款28000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款的诉请，合法有据，应予支持。对于原告主张的利息，因双方未约定还款期限或利率，可自原告起诉之日即2014年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈桂芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂芹于本判决生效后十日内偿还原告王绪奎借款28000元及利息（按本金28000元，自2014年2月18日起本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、财产保全费320元，由被告陈桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 王敬军
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 丛
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执801号
申请执行人长沙长电建筑材料有限公司，住所地湖南省长沙市望城区铜官镇花实村。
法定代表人李建华。
被执行人范文军，男，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人长沙长电建筑材料有限公司与被执行人范文军买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初532号民事判决书立案执行，但被执行人范文军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范文军银行存款237000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月十五日
书记员 李 伟
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执878号
申请执行人：周某，男，生于2003年3月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
申请执行人：王本佑，女，生于1943年3月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：李祖贵，男，生于1952年12月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初587号民事判决，于2017年7月13日立案受理周某、王本佑申请执行李祖贵合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李祖贵应支付申请执行人周某、王本佑赔偿款55000元及利息（按生效法律文书计算），负担诉讼费650元。执行中查明，被执行人李祖贵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2017)川0522民初587号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 焜
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执878号申请执行人：周某，男，生于2003年3月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。申请执行人：王本佑，女，生于1943年3月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：李祖贵，男，生于1952年12月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初587号民事判决，于2017年7月13日立案受理周某、王本佑申请执行李祖贵合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李祖贵应支付申请执行人周某、王本佑赔偿款55000元及利息（按生效法律文书计算），负担诉讼费650元。执行中查明，被执行人李祖贵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2017)川0522民初587号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十二月十二日书记员 胡 焜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5257号
原告：展旭锋。
委托代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：孙茂科。
被告：郭兴建。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地平度市青岛路109号。
原告展旭锋与被告孙茂科、郭兴建、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，按照原告向本院提供的被告的信息，不能向被告送达诉讼法律文书，原告不能提供新的送达地址，经本院查证后系原告所诉被告错误、被告不明确。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告展旭锋对被告孙茂科、郭兴建、永安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费373元，退还原告展旭锋。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵小贤
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执59号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行员工。
被执行人：任某某，男，汉族，住山西省广灵县。系被执行人谭某某丈夫。
被执行人：谭某某，女，汉族，住山西省广灵县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初813号民事判决书，责令被执行人任某某、谭某某在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金710156.27元及利息89805.5元，合计799961.77元（利息计至2016年9月30日），案件受理费5899.5元，执行费10458元。但被执行人任某某、谭某某至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人任某某、谭某某在借款时将名下位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第X幢X号商铺抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人任某某、谭某某所有的位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第X幢X号商铺。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一八年二月六日
书 记 员 袁瑞峰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02001-1号
申请执行人吕立奎。
被执行人袁俊。
申请执行人吕立奎与被执行人袁俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）射民初字第0225号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：袁俊于判决生效后十日内赔偿吕立奎医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计15430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 张晓剑
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨晓明
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更835号
罪犯王琨，男，汉族，1985年9月16日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年12月29日作出（2009）丰刑初字第25号刑事判决，认定罪犯王琨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
罪犯王琨曾减刑二次共二年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王琨在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王琨符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王琨在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬10次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯王琨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王琨减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年2月14日起至2018年2月13日止）。减刑后的刑期至2016年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更835号罪犯王琨，男，汉族，1985年9月16日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年12月29日作出（2009）丰刑初字第25号刑事判决，认定罪犯王琨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。罪犯王琨曾减刑二次共二年八个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王琨在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王琨符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王琨在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬10次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯王琨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王琨减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年2月14日起至2018年2月13日止）。减刑后的刑期至2016年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01229号
原告：张士连，男，1964年6月8日出生。
委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：周祥云，男，1978年8月20日出生。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖市裕安科工贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：周晓明，总经理。
委托代理人：毛海燕，女，公司员工。
被告：王可才，男，1966年7月3日出生。
原告张士连诉被告周祥云、芜湖市裕安科工贸有限责任公司（以下简称裕安公司）、王可才民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2013年6月14日公开开庭审理。原告张士连的委托代理人杨穆鸿，被告裕安公司的委托代理人毛海燕到庭参加诉讼，被告周祥云、王可才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士连诉称：被告周祥云因购买备件需要于2012年6月11日向原告借款50万元，为此签订借款合同一份，约定：期限两周，逾期按日支付0.1%的罚息。被告裕安公司、王可才为该借款提供连带担保。借款到期后，三被告均未还款，故起诉要求判令：1、被告周祥云立即归还借款本金50万元，并支付自2012年6月26日起至实际清偿之日止，按月息3分计算的利息；2、被告裕安公司、王可才对上述款项承担连带给付责任。
被告裕安公司辩称：对原告主张的借款事实无异议。原告主张利息过高，请求法庭核减。
经审理查明：被告周祥云因需要资金周转于2012年6月11日向原告借款50万元，双方签订借款合同一份，约定：还款期限2012年6月25日，逾期按日支付借款总额0.1%的罚息。裕安公司在借款合同“借款人”处盖章，双方同时约定借款汇入被告周祥云账户。签订合同当日，原告按约汇款50万元给被告周祥云。同日，被告裕安公司、王可才分别与原告签订连带责任保证书，约定两被告为该借款提供连带担保，保证范围及于本息、违约金、诉讼费用等。保证期限为“债务人的借款完全归还给债权人后两年失效”。借款到期后，三被告均未还款，故成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、借款合同、汇款凭证及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张士连与被告周祥云之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款合同等证据予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告主张被告周祥云归还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。双方约定逾期还款按日支付0.1%利息过高，本院对超过银行同期贷款利率四倍部分不予支持。故对原告的该项请求，本院认定被告应支付自逾期之日（2012年6月26日）起至本判决确定的履行期限之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告裕安公司在借款合同上盖章，又在同日出具连带担保书，周祥云作为裕安公司法定代表人签字确认。故裕安公司应作为担保人承担连带清偿责任。被告王可才为该笔借款提供连带担保，原告主张权利尚在有效期限内，故其应承担连带还款责任，两担保人承担清偿责任后有权利向被告周祥云追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周祥云于本判决生效之日起十日内偿还原告张士连借款本金50万元，并支付自2012年6月26日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告芜湖市裕安科工贸有限责任公司、王可才对前述第一项承担连带清偿责任。被告芜湖市裕安科工贸有限责任公司、王可才承担清偿责任后有权向被告周祥云追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5115元、保全费3770元，合计8885元，由被告周祥云、芜湖市裕安科工贸有限责任公司、王可才连带承担。（诉讼费原告已预交，三被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一三年六月十八日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终517号
上诉人（原审被告）：吴宗根。
上诉人（原审被告）：陶鹏飞。
上诉人（原审被告）：安庆市汉宜商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陶鹏飞，该公司总经理。
上述三上诉人共同委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江宜和。
被上诉人（原审原告）：林七零。
上述被上诉人共同委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷伟。
委托代理人：杨宏伟，安庆市华中法律服务所法律工作者。
上诉人吴宗根、陶鹏飞、安庆市汉宜商贸有限公司因与被上诉人江宜和、林七零、殷伟股东资格确认纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民二初字第00200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，吴宗根、陶鹏飞、安庆市汉宜商贸有限公司于2016年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴宗根、陶鹏飞、安庆市汉宜商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费16860元，减半收取8430元，由上诉人吴宗根、陶鹏飞、安庆市汉宜商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 查世庆
代理审判员 王纯兵
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1556号
原告：吕冠博，住吉林省蛟河市。
委托代理人：代敏丽，住吉林省吉林市，系吕冠博母亲。
被告：常永祥。
委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吴则民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
原告吕冠博与被告常永祥、吴则民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月23日受理，2016年6月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕冠博的委托代理人代敏丽，被告常永祥、吴则民及其共同委托代理人杨敬婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕冠博诉称：吕冠博的父亲吕志国（已去世）与常永祥有经济纠纷，法院已判决。2015年9月7日，吴则民在常永祥的指使下，将吕冠博父亲石材厂的塔吊强行拆除拉走，常永祥、吴则民的行为已构成了侵权。现诉至法院，要求常永祥、吴则民连带赔偿损失42675.00元。
常永祥、吴则民辩称：因常永祥与吉林蛟河天岗石材产业园区昇鑫石材厂存在经济纠纷，该厂拖欠常永祥工资，经法院审理并判决，但该厂拒不履行该判决并转移财产，常永祥经法院执行局办案人员指定，该塔吊归常永祥所有并抵顶执行款，并催促常永祥自行拆卸取回，因此，常永祥让吴则民将该塔吊拆卸取走。
经审理查明：吕冠博系吕志国（于2013年去世，生前个体经营吉林蛟河天岗石材产业园区昇鑫石材厂）之子，与吕建华（吕志国父亲，经本院调查，吕建华明确表示放弃本案中要求赔偿的继承权，放弃本案诉讼）系吕志国法定继承人。常永祥因吉林蛟河天岗石材产业园区昇鑫石材厂拖欠其工资，诉至法院，经法院审理判决石材厂给付常永祥工资款。该案在执行阶段，常永祥指使吴则民私自将石材厂的塔吊拆卸拉走。经吕冠博申请，该塔吊经评估鉴定，损失价值为42675.00元，吕冠博支付鉴定费3000.00元。
认定上述事实的证据有：民事判决书、资产评估鉴定意见书、双方自认。
本院认为，常永祥指使吴则民私自将吉林蛟河天岗石材产业园区昇鑫石材厂的塔吊拆卸运走，二人的行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十九条的规定，吕冠博在本案中作为吕志国唯一财产法定继承人，吴则民应按照鉴定结论承担赔偿吕冠博损失的责任，常永祥承担连带赔偿责任。常永祥、吴则民辩解，常永祥指使吴则民拆卸塔吊是经法院执行局工作人员的指定，因其没有提供相关证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴则民于本判决生效后立即赔偿原告吕冠博财产损失42675.00元。
二、被告常永祥对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，鉴定费3000.00元，合计4050.00元，由吴则民负担，常永祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 秦凤云
申请执行的期限为二年
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林 尧
（此件3页，共印8份）
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更875号
罪犯童光华，男，汉族，1966年3月29日出生于浙江省建德市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2012年3月21日以（2012）杭建刑初字第93号刑事判决书，认定罪犯童光华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯童光华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯童光华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯童光华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯童光华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童光华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（期限自2020年11月8日起至2021年11月7日止）。减刑后的刑期至2020年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更875号罪犯童光华，男，汉族，1966年3月29日出生于浙江省建德市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2012年3月21日以（2012）杭建刑初字第93号刑事判决书，认定罪犯童光华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯童光华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯童光华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯童光华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励。本院认为，罪犯童光华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯童光华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（期限自2020年11月8日起至2021年11月7日止）。减刑后的刑期至2020年11月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3173号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行。住所地：宣汉县普光镇龙江路***号。
负责人：师浩林，该行行长。
被告：罗青松，男，生于1987年11月1日，汉族，住宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行与被告罗青松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 景萍
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3173号原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行。住所地：宣汉县普光镇龙江路***号。负责人：师浩林，该行行长。被告：罗青松，男，生于1987年11月1日，汉族，住宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行与被告罗青松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴勇二〇一六年十二月二十二日书记员  景萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执265号
申请执行人胡百闻，女，汉族，1953年9月21日出生。
被执行人易利君，女，汉族，1954年7月12日出生。
被执行人袁韦，男，汉族，1982年9月28日出生。
申请执行人胡百闻与被执行人易利君、袁韦民间借贷纠纷一案，申请执行人胡百闻依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初87号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。经查明被执行人易利君、袁韦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初87号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 申兰
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执797号
申请执行人：刘远金，男，1979年5月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
被执行人：温冬斗，男，1976年9月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
申请执行人刘远金依据已发生法律效力的于都县人民法院（2017）赣0731民初2934号民事判决书于2018年4月2日向本院申请执行。本院于2018年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人温冬斗未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2018年5月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2525元，截至2018年9月13日已执行0元，未执行2525元。于2018年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一八年九月十三日
代理书记员 孙子鹏
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执72号
申请执行人何年春，男，生于1972年2月24日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人曾世刚，男，生于1968年4月5日，汉族，住四川省泸县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初812号民事判决书，受理了何年春申请执行曾世刚民间借贷纠纷一案,申请执行的金额为借款本金223900元及利息和垫付的诉讼费5154元。另外，被执行人曾世刚还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人曾世刚的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，暂未发现被执行人曾世刚可供执行的财产。因被执行人曾世刚现下落不明，且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人曾世刚采取限制消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将前述情况告知了申请执行人何年春后，申请执行人何年春亦未能向本院提供被执行人曾世刚其他可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人何年春因被执行人曾世刚暂无财产可供执行，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初812号民事判决的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人曾世刚仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人何年春在发现被执行人张启洪确切的可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少均
审判员 王 睿
审判员 杨洪超
二〇一八年六月六日
书记员 杨宇宏
四川省南充市高坪区�民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1303执960号
侯小兵、王知胜、四川嘉瑞源实业有限公司：
侯小兵与王知胜、四川嘉瑞源实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计234007.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位237924元，其中，赔偿款234007.57元、延迟履行期间的债务利息2572.43元、案件受理费1344元。本院已于2017年12月6日将该款转付侯小兵。至此，侯小兵向本院申请执行的（2017）川13民终1307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第891号
申请人张秀芳，男，1967年1月6日生。
被执行人崔相利，男，1968年3月22日生。
本院在执行张秀芳申请崔相利民间借贷纠纷一案中，被执行人崔相利已按判决书履行完毕，申请人张秀芳同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑白民初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十一月九日
书记员 张雷童