wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0027号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司法务经理。
委托代理人丁曙光，该公司副总经理。
被告程兆军。
被告王晓莉。
被告淮安市鹏杰运输有限公司。
被告刘金龙。
被告淮安市通都车业有限公司。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告程兆军、王晓莉、淮安市鹏杰运输有限公司、刘金龙、淮安市通都车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告淮安市鹏杰运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉称：被告程兆军、王晓莉系夫妻关系，两被告因购车缺少资金于2013年8月19日从原告处借款30万元，并办理了汽车分期按揭贷款，被告鹏杰运输有限公司苏H×××××车设定抵押。被告刘金龙、淮安市通都车业有限公司自愿作保证人替被告程兆军、王晓莉借款担保。后期被告程兆军、王晓莉不能按期还贷，原告多次催款均未还款。故特向人民法院提起诉讼。
被告淮安市鹏杰运输有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案原告及被告程兆军、王晓莉、异议人的住所地、住址均为开发区。本案无论原告还是被告住所地、住址均没有××××区行政区域范围，以《民诉法》，淮安区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送到有管辖权法院审理。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司辩称：本案被告淮安市通都车业有限公司住所地在淮安境内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、的规定，淮安区人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，被告程兆军、王晓莉系夫妻关系，两被告因购车缺少资金于2013年8月19日从原告处借款30万元，并办理了汽车分期按揭贷款，被告鹏杰运输有限公司苏H×××××车设定抵押。被告刘金龙、淮安市通都车业有限公司自愿作保证人替被告程兆军、王晓莉借款担保。原告提供了原被告签订的汽车消费贷款抵押合同、汽车消费保证合同、承诺书以及江苏淮安农村银行出具的30万元借款凭证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常进居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然本案被告程兆军、王晓莉、淮安市鹏杰运输有限公司在淮安市××技术开发区，但被告淮安市通都车业有限公司住所地在淮安市××区，故淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权。被告淮安市鹏杰运输有限公司对本案提出的管辖权异议的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告淮安市鹏杰运输有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费人民币80元，有被告淮安市鹏杰运输有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年十月十七日
书记员 王雪洁
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常进居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）…………；
（二）对管辖权有异议的；
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第326号
原告毕振群，退休职工。
委托代理人毕胜军，河北周正律师事务所律师，特别代理。
被告张志锋。
原告毕振群与被告张志锋确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕振群的委托代理人毕胜军、被告张志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕振群诉称，2007年5月11日经亲友介绍原被告签订了房屋买卖协议。该协议约定被告在万福小区B座二单元102号的房屋，包括附属于该楼产权的其它权力一并转让给原告，售价金额14.5万元，由于当时房产证还没有办下来，被告将商品房买卖合同、房门钥匙包括被告购房时缴款凭证等都交给了原告，原告支付了对价，并对房屋进行了装修入住。2007年9月26日原告将该房屋作为新房为儿子举行了婚礼，儿子居住至今。在儿子居住期间原告多次找被告要求办理房屋过户手续（因为协议约定由被告协助原告办理过户手续），被告一直推托未办。2015年3月28日两个陌生人到原告儿子住处称该房屋已抵押。原告认为该房产已于八年前就卖给了原告，原告支付了对价早已入住，被告背信弃义又在房子上打主意违背诚实信用原则。请求确认买卖协议有效，责令被告履行承诺协助办理过户手续。诉讼请求：请求确认2007年5月11日原、被告签订的房屋买卖合同有效。
被告张志锋辩称，原告起诉的买房经过都对。认为房屋买卖合同有效。只是当时签合同时有口头附加条件，原告承诺给被告55000元，被告再协助原告办理过户。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、2007年5月11日原被告签订的房屋买卖合同；
2、住宅质量验收表，用于证明被告把购房手续已移交给原告；
3、房屋产权证复印件；
4、被告交给原告卖房子的四张收据，共计115007.73元；
5、被告与开发商的买卖合同；
6、2015年4月4日中间人张合军的证人证言。
被告张志锋未提交证据。
被告对原告提供的证据，经质证，对证据1没有异议，认可自己的名字是自己签的，别人的名字记不清了；对证据2记不清了，对证据3好像是；对证据4、5没有异议；对证据6不认可，自己不认识张合军。当场没有给清自己现金，只是给了一部分，剩余部分过了一段时间才给的自己。
经审理查明，2007年5月11日，原被告签订了房屋买卖协议书。协议书约定被告张志锋将万福小区B座二单元102号房屋，出售给原告毕振群，张志锋方保证产权归原告所有，在转让的该栋楼房没有附设其它义务，毕振群一次性给付张志锋出售金14.5万元，至此该楼房产权属于毕振群所有，张志锋将房门钥匙等交付给毕振群。协议书还约定产权过户手续由双方协商处理，由毕振群主办，张志锋协办。原告支付了购房款后对房屋进行了装修并入住。现原告认为被告一直推托未协助原告办理房屋过户手续，诉至法院请求确认2007年5月11日原被告签订的房屋买卖合同有效。被告认为房屋买卖合同有效，只是辩称自己不协助原告办理房屋过户手续是因为签合同时有口头附加条件，原告承诺给被告55000元，被告再协助原告办理过户。对此原告不予认可。该房屋至今没有办理过户手续。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告毕振群与被告张志锋签订《房屋买卖协议书》购买涉案房屋，且已向张志锋支付房屋买卖协议书约定的房款。原被告所签订的房屋买卖协议书是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认原告毕振群与被告张志锋签订的房屋买卖协议书有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
原告毕振群与被告张志锋于2007年5月11日就万福小区B座二单元102号房屋所签订的房屋买卖协议书有效。
案件受理费50元，由被告张志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一五年六月四日
书记员 郭 勇
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第326号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告谢添。
被告谢莹莹。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告谢添、谢莹莹融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月七日
书记员 韩晓蕾
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第326号
原告：陈伟，男，1977年10月1日出生，汉族，住临江市。
被告：张伟，男，1969年7月3日出生，汉族，住临江市。
本院在审理原告陈伟诉被告张伟租赁合同纠纷一案中，原告陈伟于2015年7月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告之间自行和解该纠纷，故原告陈伟向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费125元，由原告陈伟负担。
代理审判员 ：王立君
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ：姜天玉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1291号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
代表人：殷建波，行长。
委托代理人：王云书。
被告：淄博欧威经贸有限公司。
法定代表人：景琳，经理。
被告：山东帝维化工科技有限公司。
法定代表人：蔡传勇，经理。
被告：淄博泰维润滑油有限公司。
法定代表人：蔡爱红，经理。
被告：景琳。
被告：邢永。
被告：蔡传勇。
被告：周爱华。
被告：蔡爱红。
被告：张志强。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被告淄博欧威经贸有限公司（以下简称欧威公司）、被告山东帝维化工科技有限公司（以下简称帝维公司）、淄博泰维润滑油有限公司（以下简称泰维公司）、景琳、邢永、蔡传勇、周爱华、蔡爱红、张志强金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云书到庭参加了诉讼，被告欧威公司、帝维公司、泰维公司、景琳、邢永、蔡传勇、周爱华、蔡爱红、张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉称，2014年12月10日，原告与被告欧威公司签订小企业借款合同一份，约定被告欧威公司向原告借款400万元，借款期限12个月，借款利率6.16%。同日原告与被告帝维公司、泰维公司签订保证合同，约定为被告欧威公司的该笔借款提供连带责任保证。被告景琳、邢永、蔡传勇、周爱华、蔡爱红、张志强出具担保书，对该笔借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按约向被告欧威公司发放借款400万元，合同到期后，被告欧威公司未按约偿还本息，担保人未履行担保责任。为此诉至法院请求判令欧威公司偿还原告借款本金400万元，截止2015年12月20日的利息54039.49元以及自2015年12月21日起至实际还款日止的利息、罚息，被告帝维公司、泰维公司、景琳、邢永、蔡传勇、周爱华、蔡爱红、张志强对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告欧威公司、帝维公司、泰维公司、景琳、邢永、蔡传勇、周爱华、蔡爱红、张志强未到庭未答辩。
经审理查明，2014年12月10日，原告与被告欧威公司签订小企业借款合同，约定被告欧威公司向原告借款400万元，借款期限12个月，年利率6.16%。同日原告与被告帝维公司、泰维公司签订保证合同，约定为被告欧威公司的该笔借款提供连带责任保证。被告景琳、邢永、蔡传勇、周爱华向原告出具担保书，对被告欧威公司的该笔借款承担连带担保责任。
合同签订后，原告按约向被告欧威公司发放借款400万元。被告未按约偿还借款本息，截止2015年12月20日，欧威公司欠原告借款本金400万元、利息54039.49元。担保人未履行担保责任。
上述事实，有营业执照、机构代码证、借款合同、保证合同、担保书、借款凭证、欠息通知单以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与欧威公司签订的借款合同、与帝维公司、泰维公司签订的保证合同，被告景琳、邢永、蔡传勇、周爱华出具的担保书均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，欧威公司未按约偿还借款利息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本金、利息的违约责任。被告帝维公司、泰维公司、景琳、邢永、蔡传勇、周爱华为被告欧威公司的债务提供连带责任保证，故应对被告欧威公司的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告欧威公司追偿。原告要求被告蔡爱红、张志强对被告欧威公司的上述债务承担连带保证责任，但未提交证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博欧威经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款本金4000000元、截止到2015年12月20日的利息54039.49元，自2015年12月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息也应一并偿还。
二、被告山东帝维化工科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、景琳、邢永、蔡传勇、周爱华对本判决第一项承担连带清偿责任；被告山东帝维化工科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、景琳、邢永、蔡传勇、周爱华可在承担保证责任后，向被告淄博欧威经贸有限公司追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39232元，减半收取19616元，由被告淄博欧威经贸有限公司、山东帝维化工科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、景琳、邢永、蔡传勇、周爱华、蔡爱红、张志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年七月二十九日
书记员 王梦洋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第868号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年10月被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。因本案于2011年11月15日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2012年5月13日因在缓刑考察期间违反监督管理规定，被收监执行原判有期徒刑一年六个月。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人黄振兴。
被告人程某。因本案于2012年6月19日被取保候审。
指定辩护人方莉。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）835号起诉书指控被告人周某、程某犯抽逃出资罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议�，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人周某、程某及其辩护人黄振兴、方莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某为走账方便，决定成立浙江广隆贸易有限公司，但缺少注册资金，遂于2008年8月11日联系被告人程某的杭州圣坤投资管理有限公司（位于杭州市西湖区文二路391号西湖国际大厦134-1015室），委托其出资办理验资、工商登记等手续。2008年8月13日，被告人程某将1000万元以周某名义存入浙江广隆贸易有限公司在浦东银行高新支行的验资账户。在通过验资后，被告人程某于2008年8月19日、20日通过短期借款名义，将该1000万注册资金全部抽逃，并获利人民币10.8万元。
案发后，被告人程某退缴违法所得人民币10.8万元。
上述事实，被告人周某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某的证言，企业法人营业执照、工商登记资料、项目委托融资协议、收据、电汇凭证、转账支票、进账单、银行明细、验资报告、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、程某违反公司法的规定，在公司成立后又抽逃出资，数额巨大，其行为均已构成抽逃出资罪。公诉机关的指控成立。被告人周某在服刑期间发现漏罪，将前罪与后罪实行并罚。被告人程某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人程某在共同犯罪中系从犯的意见，经查，被告人程某受被告人周某的委托实施抽逃出资的所有犯罪行为，其在共同犯罪中的作用与被告人周某基本相当，不宜区分主从犯，故对此意见本院不予采纳。被告人程某退缴全部违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人程某的�罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元，与前罪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十八万元（罚金已履行）实行并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月13日起至2014年7月7日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人程某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
三、扣押于杭州市公安局西湖区分局的被告人程某的违法所得人民币十万八千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王为民
二〇一二年十月十九日
书 记 员 邱园园
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执893号
申请执行人马振霞，女，汉族，1963年7月1日出生，住所地封丘县。
被执行人新乡市天然文岩渠管理处，男，汉族，住所地封丘县
法定代表人：酒歌。
马振霞申请新乡市天然文岩渠管理处合同纠纷一案，封丘县人民法院作出的民事判决书（2016）豫0727民初851号已经发生法律效力。马振霞于2016-7-5向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人新乡市天然文岩渠管理处主动履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结封丘县人民法院作出的民事判决书（2016）豫0727民初851号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永祥
二〇一六年七月二十九日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初117号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人桑某某，男，1983年5月出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业。2016年6月8日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人桑某某犯妨害公务罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本�于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年6月8日9时许，因高考封闭牡丹江市西安区太平路至西二条路路段，牡丹江市公安局交通警察支队西安大队协警被害人常某，配合本大队副大队长陈某在该地点执勤。期间，被告人桑某某骑电动三轮车途经西二条路菜园街口，欲强行通过封闭路段，被在此执勤的常某阻止，桑某某对常某拳打脚踢，并将其右脸抓伤，常某将桑某某制服，陈某上前支援，后接警赶到现场的牡丹江市公安局先锋分局侦查员将桑某某带回。
上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被�人桑某某的户籍证明、被害人常某伤情照片、诊断书、出警说明、破案经过、抓获经过等；证人杨某某、陶某某、孔某某、陈某的证言；被害人常某的陈述；被告人桑某某的供述和辩解；辨认笔录；视听资料现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。鉴于桑某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人桑某某犯妨害公务罪，判处罚金5000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年九月十四日
书记员 常美卿
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第33-1号
申请执行人马某某。
被执行人深圳尧某某某股权投资管理集团有限公司。
法定代表人祁某某。
关于申请执行人马某某与被执行人深圳尧某某某股权投资管理集团有限公司劳动合同争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]4102号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人深圳尧某某某股权投资管理集团有限公司在中国银行深圳松日鼎盛支行开立XXX账户、在平安银行深圳南新路支行开立XXX账户均被龙岗区人民法院（2015）深龙法执字第1291号冻结，本院暂无法扣划；除上述账户外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
审判员 郭 成
二〇一五年六月二十三日
书记员 顾婧(兼)
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初896号
原告王某，男，个体，住调兵山市。
被告吴某，女，住调兵山市。（经合法传唤未到庭）
原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侍莎莎独任，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告吴某依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年5月10日因急需资金向原告借现金30000元，并出具欠条一张，当时口头约定一周还清。还款到期后，原告多次索要，被告拒不履行还款义务。为了维护自己的合法权益，原告诉请被告立即偿还借款人民币30000元整并要求给付利息从借款之日起至给付完毕之日要求被告承担本案诉讼费用。
被告吴某经合法传唤未到庭未进行答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据：借条原件一份，证明借款事实成立。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告吴某未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告与被告是朋友关系，被告于2016年5月10日因急需资金向原告借现金30000元，并出具欠条一张，当时口头约定一周还清。原告当即给付被告现金30000元。借款到期后，原告多次索要，被告拒不履行还款义务。
本院认为：原告王某与被告吴某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告王某要求被告吴某偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，未超过年利率24%，本院予以支持。被告吴某经合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某借款30000元及利息从2016年5月10日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
案件受理费550.00元（原告已预交），由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 侍莎莎
二〇一七年五月十九日
书记员 孟冬禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3568号
原告姜生，男，汉族。
委托代理人刘海燕，女，汉族。
被告郭义，男，汉族。
被告赵建华，男，汉族。
原告姜生与被告郭义、赵建华承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告姜生的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告郭义、赵建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告姜生诉称，2012年，原告姜生在被告所建的天义镇医院楼内刮白，当时被告为原告出具24000元欠据的一枚。后来原告急需用钱多次找被告要钱，被告给付6000元后剩余18000元至今未付。故此，原告请求法院判令被告立即偿还欠款18000元。
被告郭义、赵建华未作答辩。
经审理查明，2012年，原告姜生承揽了被告郭义、赵建华承建的宁城县天义镇医院楼内的刮白工作。2012年1月20日，二被告给原告出具了室内刮白人工费为24000元的欠据一枚。被告郭义已付6000元，现二被告尚欠18000元未付。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告完成了承揽的楼内刮白工作后，被告理应给付相应的报酬。被告出具的欠据证明原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭义、赵建华于本判决生效后十日内给付尾欠原告姜生的人工费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，邮寄费88元，合计213元，由被告郭义、赵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年七月十四日
书记员 霍伶俐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终717号
上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市科霖新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：邓剑。
委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市三水区南边建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：谢小雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
上诉人佛山市科霖新能源科技有限公司因与上诉人佛山市三水区南边建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法乐民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人佛山市科霖新能源科技有限公司、上诉人佛山市三水区南边建筑工程有限公司分别于2017年2月4日、2017年3月7日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佛山市科霖新能源科技有限公司、上诉人佛山市三水区南边建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市科霖新能源科技有限公司、上诉人佛山市三水区南边建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25070元，减半收取12535元，由上诉人佛山市科霖新能源科技有限公司负担8161.50元，上诉人佛山市三水区南边建筑工程有限公司负担4373.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 覃心怡
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初999号
原告：李生彬，男，1953年10月25日生，汉族，住全南县城。
被告：ＸＸ旗，男，1966年8月17日生，汉族，住全南县城室。
被告：张咏梅（被告ＸＸ旗妻子），女，1971年5月23日生，汉族，住全南县城。
原告李生彬与被告ＸＸ旗、张咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李生彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ旗、张咏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生彬向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ旗、张咏梅共同偿还借款本金12万元及利息，利息按月利率20‰分段计算至实际还清之日止，其中：10万元本金从2015年1月1日起计算，暂算至2016年11月15日止22.5个月的利息为45000元；20000元本金从2015年5月5日起计算，暂算至2016年11月15日止18个月零10天的利息为7333.33元。事实和理由：被告ＸＸ旗和被告张咏梅系夫妻关系，原告与两被告认识多年，2006年至2013年期间，原告与被告ＸＸ旗共同在东莞佳居乐橱柜有限公司任职（原告任工会主席，被告ＸＸ旗任财务），双方为同事关系，平时经常来往，关系友好。2013年9月、12月和2015年5月，被告ＸＸ旗以做生意周转为由向原告借款，出于帮忙目的，原告于2013年9月5日、2013年11月25日、2015年5月5日以现金和银行汇款方式分别借款30000元、70000元和20000元共计12万元给被告ＸＸ旗，双方口头约定月利率为20‰，借款期限为一年，被告ＸＸ旗出具了三张金额分别为30000元、70000元和20000的借条给原告。被告ＸＸ旗借款后，陆续偿还了2014年12月份以前的利息，但从2015年1月1日开始未归还借款本息。自2015年下半年开始，原告多次找被告或打电话给被告催款，但被告都以生意亏损为由拖延还款，后来故意回避不见原告，也不接原告的电话。综上，被告ＸＸ旗作为借款人理应及时归还原告借款本息，被告张咏梅系被告ＸＸ旗的妻子，应当承担共同偿还责任。
被告ＸＸ旗、张咏梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日、11月25日及2015年5月5日，被告ＸＸ旗分三次向原告李生彬借款共计12万元，并分别出具了三张借条，借条未约定借款期限及利率。借款后，被告于2015年12月4日通过银行转账归还原告借款2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ旗向原告李生彬借款12万元，有原告提交的借条及银行流水记录等证据证实，原、被告之间债权债务关系明确，被告ＸＸ旗应当归还该借款。因借条对借款期限没有明确约定，出借人可以随时要求借款人还款。故原告现起诉要求被告还款，本院予以支持。因借条对借款利息也未明确约定，故被告通过银行转账已归还的2000元应当抵扣借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告可以要求被告从起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。其主张按月利率20‰支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。上述借款系被告ＸＸ旗、张咏梅夫妻关系存续期间以ＸＸ旗的名义所借，属于夫妻共同债务，故两被告应共同偿还该借款，并承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ旗、张咏梅于本判决发生法律效力后五日内共同连带偿还所欠原告李生彬借款11.8万元，并从起诉之日即2016年11月24日起，按年利率6％支付给原告李生彬资金占用期间的利息。
二、驳回原告李生彬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，由被告ＸＸ旗、张咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈良泉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高国华
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初999号原告：李生彬，男，1953年10月25日生，汉族，住全南县城。被告：ＸＸ旗，男，1966年8月17日生，汉族，住全南县城室。被告：张咏梅（被告ＸＸ旗妻子），女，1971年5月23日生，汉族，住全南县城。原告李生彬与被告ＸＸ旗、张咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李生彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ旗、张咏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生彬向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ旗、张咏梅共同偿还借款本金12万元及利息，利息按月利率20‰分段计算至实际还清之日止，其中：10万元本金从2015年1月1日起计算，暂算至2016年11月15日止22.5个月的利息为45000元；20000元本金从2015年5月5日起计算，暂算至2016年11月15日止18个月零10天的利息为7333.33元。事实和理由：被告ＸＸ旗和被告张咏梅系夫妻关系，原告与两被告认识多年，2006年至2013年期间，原告与被告ＸＸ旗共同在东莞佳居乐橱柜有限公司任职（原告任工会主席，被告ＸＸ旗任财务），双方为同事关系，平时经常来往，关系友好。2013年9月、12月和2015年5月，被告ＸＸ旗以做生意周转为由向原告借款，出于帮忙目的，原告于2013年9月5日、2013年11月25日、2015年5月5日以现金和银行汇款方式分别借款30000元、70000元和20000元共计12万元给被告ＸＸ旗，双方口头约定月利率为20‰，借款期限为一年，被告ＸＸ旗出具了三张金额分别为30000元、70000元和20000的借条给原告。被告ＸＸ旗借款后，陆续偿还了2014年12月份以前的利息，但从2015年1月1日开始未归还借款本息。自2015年下半年开始，原告多次找被告或打电话给被告催款，但被告都以生意亏损为由拖延还款，后来故意回避不见原告，也不接原告的电话。综上，被告ＸＸ旗作为借款人理应及时归还原告借款本息，被告张咏梅系被告ＸＸ旗的妻子，应当承担共同偿还责任。被告ＸＸ旗、张咏梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日、11月25日及2015年5月5日，被告ＸＸ旗分三次向原告李生彬借款共计12万元，并分别出具了三张借条，借条未约定借款期限及利率。借款后，被告于2015年12月4日通过银行转账归还原告借款2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ旗向原告李生彬借款12万元，有原告提交的借条及银行流水记录等证据证实，原、被告之间债权债务关系明确，被告ＸＸ旗应当归还该借款。因借条对借款期限没有明确约定，出借人可以随时要求借款人还款。故原告现起诉要求被告还款，本院予以支持。因借条对借款利息也未明确约定，故被告通过银行转账已归还的2000元应当抵扣借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告可以要求被告从起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。其主张按月利率20‰支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。上述借款系被告ＸＸ旗、张咏梅夫妻关系存续期间以ＸＸ旗的名义所借，属于夫妻共同债务，故两被告应共同偿还该借款，并承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告ＸＸ旗、张咏梅于本判决发生法律效力后五日内共同连带偿还所欠原告李生彬借款11.8万元，并从起诉之日即2016年11月24日起，按年利率6％支付给原告李生彬资金占用期间的利息。二、驳回原告李生彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由被告ＸＸ旗、张咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈良泉二〇一六年十二月二十六日书记员  高国华
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执987号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊。
被执行人曹某。
被执行人丛某某。
被执行人张某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人曹某、丛某某、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，扶余市人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0781民初993号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家某
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜亚坤
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第633-1号
原告ＸＸ刚，男，汉族，住顺平县。
被告李剑刚，男，汉族，住保定市阳光北大街。
被告王惠芳，女，汉族，住保定市阳光北大街。
被告刘春京，男，1汉族，住顺平县。
被告王俊英，女，汉族，住顺平县。
被告刘松松，男，汉族，住顺平县。
被告苏宇，女，汉族，住满城县。
本院在审理原告ＸＸ刚与被告李剑刚、王惠芳、刘春京、王俊英、刘松松、苏宇民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ刚向本院提供现金担保，要求冻结被告的存款账户。
本院认为，原告有权利依法行使自己的诉讼权利，原告提出冻结申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结王惠芳在中国建设银行保定市瑞兴路支行帐号为0140999988830027283存款150000元；账号为0140990151130015669存款58439.50元，冻结期限自2015年8月24日至2016年2月24日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍红莲
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 烁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第6374号
原告魏先茂。
委托代理人李慧，四川铸信律师事务所律师。
委托代理人赖刚，四川铸信律师事务所律师。
被告四川理志钢铁有限公司。
法定代表人方伟超。
委托代理人徐云，四川天则律师事务所律师。
委托代理人敖一舟，四川天则律师事务所律师。
原告魏先茂诉被告四川理志钢铁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告魏先茂的委托代理人李慧和赖刚、被告理志钢铁公司的委托代理人敖一舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏先茂诉称，原告为成都河马建材有限公司承运钢管到被告公司提货过程中，为帮助被告公司完成装货，爬上货车解开捆绑钢管的钢带，不料失去重心从车上摔下，导致头顶及背部着地受伤。随后原告被送往成都大学附属医院住院治疗31天，出院时医嘱卧床休息2个月等。并经伤残鉴定为八级。因与被告公司协商赔偿未果，故诉请法院要求被告赔偿原告各项损失费用共计257163.29元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告四川理志钢铁有限公司辩称，1、双方不存在义务帮工关系，原告对义务帮工的主张不能成立。2、原告对损害事实发生具有全部过错，其损失应当自己承担。3、本案由成都河马建材有限公司雇佣原告为司机前往被告处提货，在原告爬上货车之前，被告已经完成自身装货义务。原告作为成都河马建材有限公司的雇员，原告的所有行为均系完成雇主的委托，其行为与被告无关。
经审理查明，原告系具有道路货物运输从业资质的驾驶员，长期自备车辆从事货物运输服务，并按照运输次数结算费用。被告与案外人成都河马建材有限公司约定钢材买卖合同后，2012年2月24日原告承揽此项运输服务前往被告公司提货。因钢材运输的特性，钢管外捆扎便于装卸的包装钢带，被告也配有自己的管理人员现场指挥。在装运钢材过程中，原告爬上车厢并持工具剪断捆扎钢管的包装钢带时，不慎被断开的钢带冲击甩落车下受伤。原告随后被送入成都大学附属医院住院治疗31天，于同年3月26日出院，出院时医嘱卧床休息2个月、门诊复查等。原告因治疗产生医疗31146.89元以及护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。2012年6月18日，四川福森特司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定为八级伤残，产生鉴定费700元。
另查明，原告长期在城镇生活居住。魏玉太（1940年2月11日出生）和雷秀兰（1941年4月16日出生）系原告的父母，共生育子女3人。原告的子女已经成年。
以上事实有行驶证、证明、暂住证、道路运输资格证、出院证明和医疗票据、户口、四川福森特司法鉴定所法医临床鉴定意见书和鉴定费票据、安监局询问笔录、照片以及原、被告一致的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告按照约定以其自备车辆为他人运输货物，并按照运输货物的次数结算费用。原告在本案中从被告处拉货的行为属于其运输工作的一部分，该行为不属于帮工行为，原告在此阶段受伤属于民事案件中生命权、健康权、身体权纠纷调整的范畴。
原告长期从事道路货物运输业务，与案外人建立的是以完成某次运输任务为内容的合同关系，并不受雇于案外人。因此，案外人承担责任的前提是对原告受伤后果存在过错。而本案中，原告不要求向案外人主张赔偿责任，被告也未能举证证明案外人在原告受伤过程中存在过错。故被告提出原告应当向案外人主张赔偿的理由不能成立，本院不予支持。
被告是从事钢材买卖的业主，对钢材买卖的装运方式应当按照其合同约定或交易习惯完成。本案中，被告并未举证证明其与案外人买卖合同中对承运方式的约定，故按照从事同行业交易习惯，钢材装卸行为应当由被告予以完成。本案中，原告在钢材装卸过错中受伤，被告将其自身应承担的责任予以推卸的抗辩意见，本院不予采纳。诉讼中，原被告双方对原告上车剪断包装钢带的行为目的各执一词，但本院认为，无论原告行为是否受被告的安排致使还是出于自身目的，从事实结果来看，被告在完成自身装卸责任时，疏于管理及安全提示，放任原告爬上货车剪断包装钢带的行为，存在过错；同时，原告忽视自身安全将捆扎钢管的包装钢带剪断，也存在过错。根据以上认定，本院认为被告疏于管理及安全提示，对原告受伤的后果应承担主要责任；原告本人疏忽大意，应当承担次要责任。本院确定由被告承担原告损失的70%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权行为法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的相关损失费用作如下认定：1、伤残赔偿金共计130677.20元。其中伤残赔偿金107394元（17899元／年×20年×八级伤残），被扶养人生活费为23283.20元（魏玉太10956.80元＋雷秀兰12326.40元）；2、医疗费31146.89元。医疗费根据医疗票据确认；3、护理费5460元（60元／天×91天），对原告主张住院护理和出院后卧床休息期间的护理，本院予以支持，其护理费用按照从事同行业护理人员收入60元／天计算，因医嘱并未载明是2人护理，故本院按照一人护理计算；4、误工费11620元（37206元／年×114天）。根据原告的伤残情况，本院对原告主张受伤至评残前一日的误工损失予以支持，但原告要求按照617.8元／天予以计算的主张过高，本院不予支持。原告的误工费应按照上一年度四川省交通运输、仓储和邮政业平均工资37206元／年计算；5、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）；6、交通费200元。对原告的该项主张，本院予以酌情认定；7、鉴定费700元，根据鉴定费票据予以认定。8、精神损害抚慰金15000元。综上，原告的各项损失费用共计195424.09元，被告应向原告支付其中70%，即136796.86元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告四川理志钢铁有限公司应于本判决生效之日起3日内支付魏先茂各项损失费用共计136796.86元；
二、驳回原告魏先茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告四川理志钢铁有限公司负担。（案件受理已由原告魏先茂预付，被告四川理志钢铁有限公司应于本判决生效后3日内一并支付给原告魏先茂）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一二年十一月九日
书记员 杨晓岚
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第6374号
原告魏先茂。
委托代理人李慧，四川铸信律师事务所律师。
委托代理人赖刚，四川铸信律师事务所律师。
被告四川理志钢铁有限公司。
法定代表人方伟超。
委托代理人徐云，四川天则律师事务所律师。
委托代理人敖一舟，四川天则律师事务所律师。
原告魏先茂诉被告四川理志钢铁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告魏先茂的委托代理人李慧和赖刚、被告理志钢铁公司的委托代理人敖一舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏先茂诉称，原告为成都河马建材有限公司承运钢管到被告公司提货过程中，为帮助被告公司完成装货，爬上货车解开捆绑钢管的钢带，不料失去重心从车上摔下，导致头顶及背部着地受伤。随后原告被送往成都大学附属医院住院治疗31天，出院时医嘱卧床休息2个月等。并经伤残鉴定为八级。因与被告公司协商赔偿未果，故诉请法院要求被告赔偿原告各项损失费用共计257163.29元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告四川理志钢铁有限公司辩称，1、双方不存在义务帮工关系，原告对义务帮工的主张不能成立。2、原告对损害事实发生具有全部过错，其损失应当自己承担。3、本案由成都河马建材有限公司雇佣原告为司机前往被告处提货，在原告爬上货车之前，被告已经完成自身装货义务。原告作为成都河马建材有限公司的雇员，原告的所有行为均系完成雇主的委托，其行为与被告无关。
经审理查明，原告系具有道路货物运输从业资质的驾驶员，长期自备车辆从事货物运输服务，并按照运输次数结算费用。被告与案外人成都河马建材有限公司约定钢材买卖合同后，2012年2月24日原告承揽此项运输服务前往被告公司提货。因钢材运输的特性，钢管外捆扎便于装卸的包装钢带，被告也配有自己的管理人员现场指挥。在装运钢材过程中，原告爬上车厢并持工具剪断捆扎钢管的包装钢带时，不慎被断开的钢带冲击甩落车下受伤。原告随后被送入成都大学附属医院住院治疗31天，于同年3月26日出院，出院时医嘱卧床休息2个月、门诊复查等。原告因治疗产生医疗31146.89元以及护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。2012年6月18日，四川福森特司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定为八级伤残，产生鉴定费700元。
另查明，原告长期在城镇生活居住。魏玉太（1940年2月11日出生）和雷秀兰（1941年4月16日出生）系原告的父母，共生育子女3人。原告的子女已经成年。
以上事实有行驶证、证明、暂住证、道路运输资格证、出院证明和医疗票据、户口、四川福森特司法鉴定所法医临床鉴定意见书和鉴定费票据、安监局询问笔录、照片以及原、被告一致的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告按照约定以其自备车辆为他人运输货物，并按照运输货物的次数结算费用。原告在本案中从被告处拉货的行为属于其运输工作的一部分，该行为不属于帮工行为，原告在此阶段受伤属于民事案件中生命权、健康权、身体权纠纷调整的范畴。
原告长期从事道路货物运输业务，与案外人建立的是以完成某次运输任务为内容的合同关系，并不受雇于案外人。因此，案外人承担责任的前提是对原告受伤后果存在过错。而本案中，原告不要求向案外人主张赔偿责任，被告也未能举证证明案外人在原告受伤过程中存在过错。故被告提出原告应当向案外人主张赔偿的理由不能成立，本院不予支持。
被告是从事钢材买卖的业主，对钢材买卖的装运方式应当按照其合同约定或交易习惯完成。本案中，被告并未举证证明其与案外人买卖合同中对承运方式的约定，故按照从事同行业交易习惯，钢材装卸行为应当由被告予以完成。本案中，原告在钢材装卸过错中受伤，被告将其自身应承担的责任予以推卸的抗辩意见，本院不予采纳。诉讼中，原被告双方对原告上车剪断包装钢带的行为目的各执一词，但本院认为，无论原告行为是否受被告的安排致使还是出于自身目的，从事实结果来看，被告在完成自身装卸责任时，疏于管理及安全提示，放任原告爬上货车剪断包装钢带的行为，存在过错；同时，原告忽视自身安全将捆扎钢管的包装钢带剪断，也存在过错。根据以上认定，本院认为被告疏于管理及安全提示，对原告受伤的后果应承担主要责任；原告本人疏忽大意，应当承担次要责任。本院确定由被告承担原告损失的70%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权行为法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的相关损失费用作如下认定：1、伤残赔偿金共计130677.20元。其中伤残赔偿金107394元（17899元/年×20年×八级伤残），被扶养人生活费为23283.20元（魏玉太10956.80元+雷秀兰12326.40元）；2、医疗费31146.89元。医疗费根据医疗票据确认；3、护理费5460元（60元/天×91天），对原告主张住院护理和出院后卧床休息期间的护理，本院予以支持，其护理费用按照从事同行业护理人员收入60元/天计算，因医嘱并未载明是2人护理，故本院按照一人护理计算；4、误工费11620元（37206元/年×114天）。根据原告的伤残情况，本院对原告主张受伤至评残前一日的误工损失予以支持，但原告要求按照617.8元/天予以计算的主张过高，本院不予支持。原告的误工费应按照上一年度四川省交通运输、仓储和邮政业平均工资37206元/年计算；5、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）；6、交通费200元。对原告的该项主张，本院予以酌情认定；7、鉴定费700元，根据鉴定费票据予以认定。8、精神损害抚慰金15000元。综上，原告的各项损失费用共计195424.09元，被告应向原告支付其中70%，即136796.86元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告四川理志钢铁有限公司应于本判决生效之日起3日内支付魏先茂各项损失费用共计136796.86元；
二、驳回原告魏先茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告四川理志钢铁有限公司负担。（案件受理已由原告魏先茂预付，被告四川理志钢铁有限公司应于本判决生效后3日内一并支付给原告魏先茂）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一二年十一月九日
书记员 杨晓岚
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1691号
上诉人（原审原告）何淑英，女，汉族，生于1956年9月19日，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区宁波府酒楼。住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路***号。
经营者沈柏芳，男，汉族，生于1963年1月21日，户籍地浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）沈柏芳，男，汉族，生于1963年1月21日，户籍地浙江省余姚市。
被上�人（原审被告）张长银，女，汉族，生于1968年12月18日，户籍地浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）吴素英，女，汉族，生于1957年11月27日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）郑敏丽，女，汉族，生于1967年7月5日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）罗建容，女，汉族，生于1967年9月8日，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）杨清泉，男，汉族，生于1971年6月16日，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）朱红，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省南充市顺庆。
被上诉人（原审被告）陈萍，女，汉族，生于1967年4月7日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）李钤成，男，汉族，生于1974年2月22日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审�告）：蒋海朋，男，汉族，生于1977年5月13日，住浙江省温岭市。
被上诉人吴素英、郑敏丽、罗建容、杨清泉、朱红、陈萍、李钤成、蒋海朋的委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人何淑英因与被上诉人南充市嘉陵区宁波府酒楼、沈柏芳、张长银、吴素英、郑敏丽、罗建容、杨清泉、朱红、陈萍、李钤成、蒋海朋劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何淑英上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序错误。上诉人因劳动纠纷起诉南充市嘉陵区宁波府酒楼，根据《民事诉讼法》的规定列明了经营者是沈柏芳，并未将沈柏芳为本案被告。原审法院却在裁定中主动将沈柏芳列为被告，且以沈柏芳涉嫌拒不支付劳动报酬罪为由将上诉人的起诉予以驳回。二、原审裁定认定法律关系错误。本案的法律关系是劳动争议纠纷。原审裁定认为用人单位的经营者涉嫌拒不支付劳动报酬罪与本案是同一事项。但上诉人认为，经营者本人并不等同于用人单位。故原审裁定以用人单位的负责人涉嫌犯罪为由驳回上诉人的起诉是错误的。
何淑英向一审法院起诉请求：解除双方当事人之间的劳动关系；由对方当事人连带支付其工资2800元、双倍工资6000元，经济补偿金1000元。一审法院认定事实：2013年12月11日，沈柏芳以个人名义，经南充市工商行政管理局注册登记成立了南充市嘉陵区宁波府酒楼，经营类型为个体工商户，经营场所为南充市嘉陵区陈寿路458号，经营者为沈柏芳，组成形式为个人经营。2015年4月14日，南充市嘉陵区宁波府酒楼停业，沈柏芳夫妇不辞而别。部分员工遂于2015年4月24日向南充市公安局嘉陵区分局报案。2015年5月4日，南充市公安局嘉陵区分局以南充市嘉陵区宁波府酒楼拒不支付劳动报酬为由立案侦查，并对实际经营者即被告沈柏芳上网追逃。一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定精神，就南充市嘉陵区宁波府酒楼拖欠上诉人等人工资的事实，公安机关已立案侦查，并已对实际经营者沈柏芳上网追逃。故对何淑英的起诉，应予驳回。裁定：驳回何淑英的起诉。何淑英已预交案件受理费10.00元，予以退还。
二审查明的事实与一审查明的�实一致。
本院认为，刑法与民法作为两大基本实体法，各自从不同侧面对社会生活发挥着调节作用。民法的着眼点在于民事行为是否应赋予私法上的效力。刑法的着眼点在于惩治犯罪，所评价的是该行为是否严重到触犯刑律需要施以处罚的程度。构成犯罪尽管与民事法律关系存在关联，但犯罪行为并不必然导致对民事行为效力的否定性评价。本案中，何淑英要求对方当事人连带支付其工资、双倍工资、经济补偿金，该诉讼请求所需要依据的事实与沈柏芳是否构成拒不支付劳动报酬罪并非同一事实，换言之，如果上诉人所主张的事实成立，无论沈柏芳是否构成拒不支付劳动报酬罪，均不影响沈柏芳应当承担的民事责任。故原审以沈柏芳涉嫌拒不支付劳动报酬罪为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2823号民事裁定；
二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 苟 豪
代理审判员 刘 苗
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王娟娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4620号
罪犯周建波，于浙江省慈溪市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
本院于2012年6月14日作出了(2012)浙甬刑一初字第136号刑事判决，以被告人周建波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周建波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周建波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周建波减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 何锦霞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初21号
原告陈传贵，男，汉族。
被告艾海，男，汉族。
被告易祖勤，女，汉族。
原告陈传贵诉被告艾海、易祖勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈传贵，被告艾海到庭参加了诉讼，被告易祖勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈传贵诉称，2011年6月12日，被告艾海向我借款100000元用于358厂附近开发建房，2011年6月14日，我与被告艾海、易祖勤二人签订了金额为100000元、期限为48个月的借款合同，并约定月利息为2分5厘，按月支付。后经了解，被告艾海所开发的房产已建成并销售完毕，但欠款却一直拖欠不还，经过多次催要，艾海才分批次偿还本金11000元，利息结到2013年5月10日。此笔借款到期前后，我向被告多次告知，要求其偿还本息，但被告一再拖延至今，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还本金89000元及利息64500元。
被告艾海辩称，借款是事实，但我现在没有钱，我会慢慢偿还。
原告陈传贵为了证明其主张，在举证期间内向本院提交了原告陈传贵与被告艾海、易祖勤签订的保证担保借款合同一份，证明被告向原告借款100000元，被告已偿还11000元，还剩89000元未偿还，约定月息为2分5厘。
被告艾海对该证据无异议。
被告易祖勤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据。
经审理查明，2011年6月14日，被告艾海、易祖勤向原告陈传贵借款100000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为48个月，月利息为2分5厘。后被告艾海偿还原告本金11000元，并支付利息至2013年5月10日。剩余借款本金89000元及利息原告多次催要至今，二被告均拒不偿还。
本院认为，合法有效的合同应当履行。原告陈传贵与被告艾海、易祖勤签订的借款合同基于双方当事人真实意思表示，合法有效，本院对此予以采信。原、被告各方约定利息过高，本院酌定为银行同期贷款利率的四倍。被告艾海、易祖勤共同向原告陈传贵借款100000元，已偿还11000元，仍下欠89000元未偿还，该笔欠款事实清楚，证据充分，二被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾海、易祖勤于本判决生效后十日之内共同向原告陈传贵偿还借款89000元并支付利息（从2013年5月10日起至债务清偿之日止按银行同期贷款率的四倍计息）。
驳回原告陈传贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3370元，由被告艾海、易祖勤共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
人民陪审员 李俊道
人民陪审员 余红玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王卫华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2399号
申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，职务：理事长。
委托代理人：张风森，该公司员工。
被执行人：孙维忠,男,1960年3月3日生,汉族,住新泰市。
被执行人：臧德花,女,1959年12月7日生,汉族,住新泰市。
被执行人：孙英旺,男,1982年6月30日生,汉族,住新泰市。
被执行人：臧允龙,男,1972年8月11日生,汉族,住新泰市。
本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙维忠、臧德花、孙英旺、臧允龙金融借款合同一案中，申请人申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0982执2399号案件中对被执行人孙维忠、臧德花、孙英旺、臧允龙的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵高峰
审判员 郇 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 巩志扬
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）六金执字第00453号
申请执行人：邓正海
被执行人：六安市盛唐置业发展有限公司
本院依据已经发生法律效力的金安区人民法院（2012）六金民二初字第00626号民事判决书，于2012年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人六安市盛唐置业发展有限公司存款191740元，冻结期限为半年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一二年十一月十五日
书记员 王 丹
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第308号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人盛某，绰号“阿海”，出租车驾驶员。因吸毒于2015年1月6日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年3月18日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月18日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人盛某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年2月至3月期间，被告人盛某先后四次在其登记入住的宾馆或酒店房间内容留他人以自制冰壶烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：
1．2015年2月初一天，被告人盛某在本市海曙区梦之缘宾馆一客房内容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2015年2月20日，被告人盛某在汉庭酒店宁波彩虹南路店8319客房内容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3．2015年2月23日上午，被告人盛某在汉庭酒店宁波甬港南路店8428客房内容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4．2015年3月7日中午，被告人盛某在全季酒店宁波鄞州麦德龙路店8806客房内容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证住宿登记表、身份证明、破案经过、到案经过、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证人沈某、孟某的证言，被告人盛某的供述，鉴定意见现场检测报告书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某多次在其住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日至2015年9月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一五年六月十五日
代书记员 郭文超
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第308号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人盛某，出租车驾驶员。因吸毒于2015年1月6日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年3月18日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月18日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人盛某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年2月至3月期间，被告人盛某先后四次在其登记入住的宾馆或酒店房间内容留他人以自制冰壶烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：
1．2015年2月初一天，被告人盛某在本市海曙区梦之缘宾馆一客房内容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2015年2月20日，被告人盛某在汉庭酒店宁波彩虹南路店8319客房内容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3．2015年2月23日上午，被告人盛某在汉庭酒店宁波甬港南路店8428客房内容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4．2015年3月7日中午，被告人盛某在全季酒店宁波鄞州麦德龙路店8806客房内容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证住宿登记表、身份证明、破案经过、到案经过、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，证人沈某、孟某的证言，被告人盛某的供述，鉴定意见现场检测报告书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某多次在其住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日至2015年9月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一五年六月十五日
代书记员 郭文超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5db65b6f-1ee2-440e-bd2e-a7a00100ca02&imgId=NWRiNjViNmYtMWVlMi00NDBlLWJkMmUtYTdhMDAxMDBjYTAyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执保21号
申请人：呼伦贝尔市华辰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：段亚洲，职务董事长。
被申请人：王艳，女，1985年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人呼伦贝尔市华辰房地产开发有限公司与被申请人王艳追偿权纠纷一案中，申请人呼伦贝尔市华辰房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初733号民事裁定书，于2017年5月9日向本院申请执行财产保全，要求查封被申请人王艳位于海拉尔区车库，期限三年；冻结担保人代李盼在中国银行股份有限公司呼伦贝尔市胜利三路支行的账户存款8.5万元，期限一年。
本案在执行过程中，经查海拉尔区车库为被申请人王艳所有，担保人代李盼在中国银行股份有限公司有存款85000元。本院依法向海拉尔区房产事业管理局送达协助执行通知书和民事裁定书，向中国银行送达协助冻结存款通知书和民事裁定书，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初733号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王亚林
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执保21号申请人：呼伦贝尔市华辰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：段亚洲，职务董事长。被申请人：王艳，女，1985年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人呼伦贝尔市华辰房地产开发有限公司与被申请人王艳追偿权纠纷一案中，申请人呼伦贝尔市华辰房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初733号民事裁定书，于2017年5月9日向本院申请执行财产保全，要求查封被申请人王艳位于海拉尔区车库，期限三年；冻结担保人代李盼在中国银行股份有限公司呼伦贝尔市胜利三路支行的账户存款8.5万元，期限一年。本案在执行过程中，经查海拉尔区车库为被申请人王艳所有，担保人代李盼在中国银行股份有限公司有存款85000元。本院依法向海拉尔区房产事业管理局送达协助执行通知书和民事裁定书，向中国银行送达协助冻结存款通知书和民事裁定书，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初733号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年五月十二日书 记 员  王亚林
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00277-3号
申请执行人：汤学权，男，汉族，1961年8月21日出生，医师，住武穴市。
被执行人：井吕勇，男，汉族，1975年6月25日出生，个体工商户，住武穴市。
申请执行人汤学权与被执行人井吕勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月4日作出（2012）鄂武穴民初字第00952号民事调解书生效后，申请执行人汤学权于2012年6月20日向本院申请执行，本院于2012年6月20日立案执行。2012年6月29日本院向被执行人井吕勇送达（2012）鄂武穴诉执初字第00156号执行通知书，责令被执行人井吕勇履行下列义务：（1）向申请执行人汤学权支付借款33万元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；（2）缴纳案件受理费3125元及申请执行费4850元。
本案在执行过程中，申请执行人汤学权与被执行人井吕勇于2012年11月19日达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）鄂武穴民初字第00952号民事调解书，终结本次执行程序。
如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 喻政胜
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
二〇一二年十一月二十日
书记员 蒋明帜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1908号
上诉人（原审原告）：郝玉清，女，汉族，1967年5月27日出生，农民，住蛟河市。
上诉人（原审原告）：王学金，男，汉族，1966年12月12日出生，农民，住延吉市。
上诉人（原审原告）：王莹，女，汉族，1989年1月4日出生，农民，住延吉市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市新站镇仁和村村民委员会，住所：蛟河市。
法定代表人：张凤友，村主任
被上诉人（原审被告）：宁计国，男，汉族，1976年11月26日出生，农民，住蛟河市。
上诉人郝玉清、王学金、王莹因与被上诉人蛟河市新站镇仁和村村民委员会（以下简称仁和村）、宁计国农村土地承包合同纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281民初834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝玉清、王学金、王莹上诉请求：撤销原判，确认二被上诉人签订的承包合同无效。具体事实与理由：1.上诉人的诉讼请求属于法院受理范围。上诉人请求确认合同效力，并非土地使用权有争议。2.仁和村无权收回我的承包地并发包给宁计国。
仁和村辩称：具体情况不了解，请求依法判决。
宁计国辩称：上诉人的上诉请求不当，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郝玉清、王学金、王莹向一审法院起诉请求：确认仁和村与宁计国就上述耕地[屯东2.6亩、河边7.5亩（小亩）、李家坟3亩（小亩）]签订的农村集体耕地承包合同无效，宁计国将上述耕地返还给郝玉清、王学金、王莹。
一审法院认定事实：郝玉清、王学金、王莹系同一家庭成员。1996年1月，王学金代表家庭与仁和村签订农村集体土地承包合同，承包了仁和村12.5亩耕地（地块为东山9.9亩、屯东2.6亩），后经王学金家与仁和村协商，将东山9.9亩承包地调整为河边7.5亩（小亩）、李家坟3亩（小亩）。1999年1月，郝玉清、王学金、王莹迁至吉林省延吉市居住，王学金、王莹将户籍迁至吉林省延吉市小营镇；郝玉清户籍仍在吉林省蛟河市新站镇仁和村，为农业户口。1999年11月10日，仁和村与宁计国的父亲宁开俊签订土地承包合同，由宁开俊承包上述屯东2.6亩、河边7.5亩（小亩）、李家坟3亩（小亩）土地。2003年，宁计国与仁和村签订了上述土地的农村集体土地承包合同并取得承包经营权证。现郝玉清、王学金、王莹提起诉讼，要求确认仁和村与宁计国就上述土地签订的农村集体土地承包合同无效，宁计国将上述土地返还给郝玉清、王学金、王莹。
一审法院认为，本案是双方当事人就位于吉林省蛟河市新站镇仁和村屯东2.6亩、河边7.5亩（小亩）、李家坟3亩（小亩）土地的承包经营权（使用权）产生的争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”之规定，本案所涉及的纠纷应由人民政府处理。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，作出裁定。
一审裁定：驳回原告郝玉清、王学金、王莹的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包地。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”本案中，二被上诉人无证据证明上诉人交回土地符合农村土地承包法第二十九条规定，故无法认定上诉人自愿交回承包地。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形分别处理：……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。……”综上所述，本案属于法院受案范围，上诉人的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2016）吉0281民初834号民事裁定；
二、本案指令蛟河市人民法院审理。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1908号上诉人（原审原告）：郝玉清，女，汉族，1967年5月27日出生，农民，住蛟河市。上诉人（原审原告）：王学金，男，汉族，1966年12月12日出生，农民，住延吉市。上诉人（原审原告）：王莹，女，汉族，1989年1月4日出生，农民，住延吉市。被上诉人（原审被告）：蛟河市新站镇仁和村村民委员会，住所：蛟河市。法定代表人：张凤友，村主任被上诉人（原审被告）：宁计国，男，汉族，1976年11月26日出生，农民，住蛟河市。上诉人郝玉清、王学金、王莹因与被上诉人蛟河市新站镇仁和村村民委员会（以下简称仁和村）、宁计国农村土地承包合同纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281民初834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝玉清、王学金、王莹上诉请求：撤销原判，确认二被上诉人签订的承包合同无效。具体事实与理由：1.上诉人的诉讼请求属于法院受理范围。上诉人请求确认合同效力，并非土地使用权有争议。2.仁和村无权收回我的承包地并发包给宁计国。仁和村辩称：具体情况不了解，请求依法判决。宁计国辩称：上诉人的上诉请求不当，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郝玉清、王学金、王莹向一审法院起诉请求：确认仁和村与宁计国就上述耕地[屯东2.6亩、河边7.5亩（小亩）、李家坟3亩（小亩）]签订的农村集体耕地承包合同无效，宁计国将上述耕地返还给郝玉清、王学金、王莹。一审法院认定事实：郝玉清、王学金、王莹系同一家庭成员。1996年1月，王学金代表家庭与仁和村签订农村集体土地承包合同，承包了仁和村12.5亩耕地（地块为东山9.9亩、屯东2.6亩），后经王学金家与仁和村协商，将东山9.9亩承包地调整为河边7.5亩（小亩）、李家坟3亩（小亩）。1999年1月，郝玉清、王学金、王莹迁至吉林省延吉市居住，王学金、王莹将户籍迁至吉林省延吉市小营镇；郝玉清户籍仍在吉林省蛟河市新站镇仁和村，为农业户口。1999年11月10日，仁和村与宁计国的父亲宁开俊签订土地承包合同，由宁开俊承包上述屯东2.6亩、河边7.5亩（小亩）、李家坟3亩（小亩）土地。2003年，宁计国与仁和村签订了上述土地的农村集体土地承包合同并取得承包经营权证。现郝玉清、王学金、王莹提起诉讼，要求确认仁和村与宁计国就上述土地签订的农村集体土地承包合同无效，宁计国将上述土地返还给郝玉清、王学金、王莹。一审法院认为，本案是双方当事人就位于吉林省蛟河市新站镇仁和村屯东2.6亩、河边7.5亩（小亩）、李家坟3亩（小亩）土地的承包经营权（使用权）产生的争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”之规定，本案所涉及的纠纷应由人民政府处理。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，作出裁定。一审裁定：驳回原告郝玉清、王学金、王莹的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包地。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”本案中，二被上诉人无证据证明上诉人交回土地符合农村土地承包法第二十九条规定，故无法认定上诉人自愿交回承包地。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形分别处理：……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。……”综上所述，本案属于法院受案范围，上诉人的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销蛟河市人民法院（2016）吉0281民初834号民事裁定；二、本案指令蛟河市人民法院审理。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一六年八月二十二日代理书记员  彭 悦
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保292号
申请人：崔致芳，男，汉族，1947年9月8日出生，住五莲县。
申请人：林光臻，女，汉族，1943年4月8日出生，住五莲县。
委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被申请人：赵淑英，女，汉族，1971年12月23日出生，住五莲县。
申请人崔致芳、林光臻于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵淑英的银行存款予以保全（保全标的额15万元）。申请人崔致芳、林光臻以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵淑英在中国农业银行昌邑市支行的银行存款15万元（账户62×××78），保全期限至2018年12月13日止。
案件申请费1270元,由申请人崔致芳、林光臻负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00491号
罪犯卿振清，男，42岁，汉族，现在宝鸡监狱服刑。
二00三年十二月十六日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第239号刑事判决，认定卿振清犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日，经陕西省高级人民法院（2007）陕刑执字第302号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；二0一0年一月三十日，经本院（2010）宝市中法刑二执字第017号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期执行至二O二四年十月九日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一二年十月二十二日以罪犯卿振清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卿振清自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获得23个积极，并被评为2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯卿振清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有数罪，系严重危害公共安全犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卿振清准予减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期执行至二0二二年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 贾建设
二〇一二年十一月二十日
书记员 吕 梁
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00491号
罪犯卿振清，男，42岁，现在宝鸡监狱服刑。
二00三年十二月十六日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第239号刑事判决，认定卿振清犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日，经陕西省高级人民法院（2007）陕刑执字第302号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；二0一0年一月三十日，经本院（2010）宝市中法刑二执字第017号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期执行至二O二四年十月九日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一二年十月二十二日以罪犯卿振清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卿振清自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获得23个积极，并被评为2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯卿振清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有数罪，系严重危害公共安全犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卿振清准予减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期执行至二0二二年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 贾建设
二〇一二年十一月二十日
书记员 吕 梁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05110号
上诉人（原审被告）：陈格。
上诉人（原审被告）：殷明琼。
被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人：马又佳，总经理。
委托代理人：涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
本院在审理上诉人陈格、殷明琼与被上诉人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心金融借款合同�纷一案中，于2015年9月18日向陈格和殷明琼送达了缴纳上诉费通知书，通知其收到通知后7日内缴纳上诉案件受理费15870元，但陈格和殷明琼逾期未缴纳。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈格和殷明琼自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵光宇
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1055号
原告南平鑫辉物业管理有限公司，地址：浦城县梦笔名郡3号楼207室。
法定代表人桑辉，职务：总经理。
被告叶云雄，男，1973年6月21日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司与被告叶云雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 季 艳
二〇一六年九月二日
书记员 江振芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3316号
申请执行人北京华安泰房地产开发有限公司。
法定代表人吴宝刚，职务：董事长。
被执行人廖春兰，女。
本院依据已经发生法律效力的（2012）一中民终字第7870号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖春兰所有的存款；
如上述存款不足以全部履行生效法律文书确定的义务，则查封、冻结、变卖、拍卖被执行人廖春兰所有的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一二年十一月十三日
书记员 焦筱
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3886号
原告：刘伟，男，1984年11月15日生，汉族，住阜南县。
被告：许伟伟，男，1990年3月4日生，汉族，住阜南县。
被告：张阿勇，男，1985年12月28日生，汉族，住安徽省界首市。
原告刘伟与被告许伟伟、张阿勇民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序进行审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本案于2016年9月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告刘伟到庭参加了诉讼，被告许伟伟经本院公告送达出庭传票传唤、被告张阿勇经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：要求被告许伟伟偿还原告借款本金20000元及利息3480元，合计23480元；被告张阿勇承担承担连带责任。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年1月14日，被告许伟伟向原告刘伟借款20000元，约定在2016年3月14日归还，超出还款日期每天按20元利息计算；被告张阿勇为该笔借款承担担保责任。现原告向被告催要借款，被告以种种理由推脱不还,为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告许伟伟未答辩,也未向本院提供证据。
被告张阿勇庭前辩称：2016年1月14日，许伟伟向刘伟借款20000元，当时讲用款2个月，我在借条上签名证明一下，后来什么情况我不了解。
被告张阿勇未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许伟伟、张阿勇未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告许伟伟于2016年1月14日向原告刘伟借款20000元，约定借款期限2个月，逾期按每天20元支付利息，被告许伟伟给原告出具借条一张；被告张阿勇在该借条下方担保人处签名，双方没有约定担保方式和担保期限。后被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为，被告许伟伟借原告刘伟款，有原告的陈述和被告许伟伟出具的借条在卷，被告许伟伟与原告刘伟之间的借贷关系成立并有效，被告许伟伟拖欠不还，依法应承担民事责任。被告张阿勇在该借条下方担保人处签名为被告许伟伟向原告借款提供保证，在保证期限内未尽到保证义务，也应承担相应的民事责任。被告张阿勇辩称：其在借条上签名是证明一下。因未向本院提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告按约定每天支付逾期利息20元过高，应在法律规定月利率2%范围内予以支持。
综上所述，原告刘伟要求被告许伟伟偿还借款本息的诉讼请求，应在法律规定范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金20000元，支付利息2400元（利息按月利率2%，从2016年3月15日算至2016年9月15日），合计22400元；被告张阿勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由原告刘伟负担18元，被告许伟伟、张阿勇负担369元；公告费200元，由被告许伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 刘停停
二〇一七年一月三日
书 记 员 李雅楠
（2016）皖1225民初3886号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法律不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2026号
申请执行人卢飞
被执行人冯利平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01969号，依法向被执行人冯利平发出执行通知书，责令被执行人冯利平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯利平的配偶许光清（证件号码：）在宁波建设银行的62×××47的存款人民币43307.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2026号
申请执行人卢飞
被执行人冯利平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01969号，依法向被执行人冯利平发出执行通知书，责令被执行人冯利平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯利平（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××23的存款人民币43307.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执2026号申请执行人：卢飞（公民身份号码:），男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人：冯利平（公民身份号码:），女，1972年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。本院在执行（2016）浙0211执2026号卢飞与冯利平民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人冯利平暂无财产可供执行，申请执行人卢飞亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产并向本院提出申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢朝宏审 判 员 李 辉审 判 员 陈增富二〇一六年十月十四日代书记员 钟瑜铮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1114号
原告张学锋。
被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
被告孙学礼。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
原告张学锋与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司、孙学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张学锋及二被告委托代理人徐源泽、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙学礼成立庆阳市西峰兴盈物资有限公司，从事钢材买卖等行业，因资金周转困难向原告共借款100000元，约定月利率21‰，借款期限为一年，2012年9月30日以前的利息已结清，借款到期后原告多次催要借款及利息未果，原告遂诉至法院请求：1、二被告归还借款本金100000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告出具的借据属实，系被告兴盈物资有限责任公司开具的，应由被告公司负责归还，与被告孙学礼个人无关。
经审理查明：被告孙学礼以企业周转资金困难为由向原告张学锋提出借款请求，原告张学锋遂于2012年7月26日给付被告孙学礼现金100000元，被告孙学礼出具收款收据一张，注明企业向个人借款，月息21‰，并加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼的个人印鉴。此后原告多次索要借款及利息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，收款收据等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告张学锋与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司出具的借据证实，应予认定。原告张学锋提交的借据盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的印章，被告孙学礼系被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的法定代表人，且为借款的行为人，应视为被告孙学礼以公司名义借款，而非个人借款，故被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负有还款义务，对原告张学锋要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求，不予支持。原告张学锋要求按约定的月利率支付利息，因双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，已超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对于借款利息应以中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.00%的四倍计算。原告要求被告支付利息的议案，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司归还原告张学锋借款本金100000元及利息（利息从2012年7月26日起至归款之日止按年利率6.00%的四倍计算）；
二、驳回原告张学锋要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 刘乃眷
人民陪审员 陈党平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 安 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00300号
原告常熟家用纺织品进出口有限责任公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢601-1。
法定代表人邵力克，董事长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被告苏州欧澜丹盾服饰有限公司，住所地常熟市常昆工业园。
法定代表人陈叔达。
被告连云港新时代房地产开发有限公司，住所地连云港市东海县牛山镇牛山北路208号美麟.水岸名城风景208-20号。
法定代表人陈庚远。
原告常熟家用纺织品进出口有限责任公司（以下简称家纺公司）诉被告苏州欧澜丹盾服饰有限公司（以下简称服饰公司）、连云港新时代房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理，因被告苏州欧澜丹盾服饰有限公司下落不明，本院依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告家纺公司的委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告服饰公司、房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家纺公司诉称：2012年4月21日被告房地产公司作为保证人向原告出具《最高额保证担保函》1份，自愿为包括被告服饰公司在内的5个债务人自2012年5月4日起至2014年5月3日止向原告借款及原告为5个债务人提供担保或反担保后所实际形成的债务提供最高额连带责任担保，担保的债务最高余额为2500万元，保证期间为主债务履行期满之日起2年及履行反担保责任后2年。2012年11月27日，被告服饰公司向原告借款100万元，该款经原告多次催讨，被告服饰公司未履行。故向法院起诉，请求法院判令：1、被告服饰公司归还借款本金100万元并支付利息（自起诉之日至实际履行之日按照年利率6%计算）；2、被告房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。
被告服饰公司未作答辩。
被告房地产公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月21日，被告房地产公司作为保证人向原告家纺出具最高额保证担保函一份，该函载明：保证人自愿为陈庚远、方宏粼、常熟市远宏物资贸易有限公司、常熟海洲商贸有限公司、苏州欧澜丹盾服饰有限公司（五个主体以下均简称债务人）自2012年5月4日起至2014年5月3日止，分别或共同向贵公司借款及贵公司履行由贵公司为债务人提供担保或反担保后所实际形成的债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，担保的债务最高余额为人民币2500万元，保证期间为主债务履行期满之日起二年及贵公司履行反担保责任后二年。2012年11月27日，被告服饰公司向原告家纺公司出具借条一份，该借条载明：今向常熟家用纺织品进出口有限责任公司借款壹佰万元正。同日，原告将款100万元汇至被告服饰公司账户。后因被告服饰公司未履行还款义务，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭调解未成。
上述事实，由营业执照、工商登记资料、最高额保证担保函、借条、中国农业银行苏州分行电子回单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告服饰公司向原告家纺公司借款1000000元的事实，由原告提供的借条、电子回单及庭审中当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。由于被告服饰公司借款后未能及时履行还款义务，引起纠纷，责任在被告。现原告主张权利，要求被告归还借款1000000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告房地产公司出具最高额保证担保函，愿意为被告服饰公司等债务人自2012年5月4日至2014年5月3日止向原告的借款等债务在最高额2500万元范围内承担保证责任，该保证担保函系被告房地产公司的真实意思表示，故被告房地产公司应对被告服饰公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告服饰公司、房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州欧澜丹盾服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟家用纺织品进出口有限责任公司借款本金人民币1000000元及利息（以1000000元为基数，自2015年11月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
二、被告连云港新时代房地产开发有限公司对被告苏州欧澜丹盾服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13846元、公告费700元，合计人民币14546元，由被告苏州欧澜丹盾服饰有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 长 王鸣燕
人民陪审员 徐文洁
人民陪审员 陈丽萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 夏 芸
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝渭法执字第00733号
申请执行人李宏泉
被执行人姚宝安。
被执行人宝鸡市时代伟业商贸有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2010）宝渭法民初字第01365号民事判决书受理执行李宏泉诉姚宝安、宝鸡市时代伟业商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，该案执行标的为被执行人姚宝安、宝鸡市时代伟业商贸有限责任公司归还借款80000元及利息，诉讼费2800元，执行费1150元。经本院依职权查询被执行人银行存款、房产、车辆、投资、证劵等财产信息，未找到被执行人财产可供执行，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。
本案执行费1150元被执行人未负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯文科
代执行员 王宝宏
代执行员 徐 雯
二0一二年十一月十日书记员田坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2510号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛