河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6340号
上诉人（原审被告）：王府，男，1990年9月15日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审原告）：靳旺峰，男，1973年2月16日出生，汉族，住河北省辛集市。
被上诉人（原审原告）：胡玮娟，女，1972年3月24日出生，汉族，住河北省辛集市。
原审被告：中华联合财产股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市红旗大街88号振一街商务楼*楼。
负责人：韩军，该公司总经理。
上诉人王府因与被上诉人靳旺峰、胡玮娟、原审被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王府、被上诉人靳旺峰、胡玮娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王府上诉请求：1、请求二审法院判令上诉人在一审赔偿金额的基础上减少15000元的赔偿额；2、上诉费及一审对应的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方事故发生于2017年8月26日，第二天，上诉人委托朋友陈良林赔偿被上诉人现金15000元，被上诉人亲笔签订协议并收款。在一审时被上诉人不认可收到该赔偿款，一审判决时没有将该款项从应赔款项中减除，上诉人只有提请二审法院秉公处理。
靳旺峰辩称，一、上诉人王府所称的案外人陈良林给予答辩人的款项系补偿款,而不是赔偿款。发生事故后，120到达现场，答辩人去医院进行诊疗。后陈良林到医院,称驾驶人存在交通违法情况,给予答辩人补偿款1.5万元，之后按照交通事故认定书走正常赔偿程序，答辩人不再追究驾驶人的其他责任，双方达成协议，在第四条写明如果答辩人车辆维修等因为事故责任保险理赔不足，由陈良林负责补足,原则是不让答辩人自出费用。之后陈良林给付答辩人两千元，剩余1.3万元又写下欠条，称在8月27日上午10点将1.3万元由陈良林交给答辩人，答辩人不再追究驾驶责任。由此可见，所给付答辩人的款项系不追究驾驶人责任的补偿款，而并非赔偿款，故上诉人所称的应该从赔偿款中减除没有事实依据。二、根据合同相对性原则，陈良林与答辩人所达成的协议与上诉人无关。合同具有相对性原则，关于1.5万元上诉人并非答辩人的合同相对人，其无权要求将案外人给付答辩人的钱款减除其赔偿责任。综上。一审判决是正确的，请二审法院维持原判。
胡玮娟辩称，同靳旺峰意见。
靳旺峰、胡玮娟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿因交通事故给二原告造成的损失27463元（后增加诉讼请求至59183元）。2、本案件诉讼费用由被告承担。。
一审法院认定事实：2017年8月26日22时30分，王府驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿教育路由南向北行驶至平安街路口时，与由西向东行驶靳旺峰驾驶（胡玮娟乘坐）的冀Ａ×××××小型轿车碰撞，造成双方车辆损坏，靳旺峰、胡玮娟受伤的交通事故。事故后王府弃车逃逸。该事故经辛集市交通警察大队认定：王府负此事故的主要责任，靳旺峰负次要责任，胡玮娟无责任。王府驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已向被告王府支付了交强险赔偿款20640元。
根据原告起诉和被告答辩，确定本案的争议焦点如下：1、二原告和被告王府是否达成了赔偿协议,协议是否已经履行。2、二原告因交通事故造成的经济损失是多少，被告应当如何赔付。
围绕第一个争议焦点，原告认为，没有达成协议，没有收到赔偿款。被告王府认为，有赔偿协议，原件在保险公司处。提交协议书一份。
对于被告王府提交的协议书，二原告认为，不是赔偿协议，是与陈良林签订的补偿协议，与交通事故没有关系，只是不追究驾驶责任的补偿协议。被告保险公司认为，我司对协议书和收条的真实性没有异议，根据协议的内容，可以证明本次事故双方不再互相追究责任，并没有体现原告所陈述的额外补偿的性质。
就第二个争议焦点，原告要求被告赔偿：靳旺峰的损失：1、医疗费：7580.88元+770元；2、车损：15185元；3、误工费：1200元/月×4个月=4800元；4、护理费：护理人原告姨妈李翠芬：200元/天×60天=12000元；5、住院伙食补助费：100元/天×12天=1200元；6、交通费：300元；7、营养费：30元/天×60天=1800元；8、诉讼费：640元；9、公估费：3000元；10、拖车费：200元；11、眼镜损失：260元。证据有：医疗费票据、病历、诊断证明、用药明细；车损公估报告、公估费票据；维修明细、维修清单；原告误工证明、工资表、单位证明；护理人护理证明、法人身份证明、工资表；交通费票据；拖车费票据；诉讼费票据；眼镜收据。
胡玮娟的损失：1、医疗费：4012.17元；2、误工费：3680元；3、护理费：护理人原告弟媳刘义：6300元/月÷30天×12天=2720元；4、住院伙食补助费：100元/天×12天=1200元。证据有：医疗费票据、病历、诊断证明、用药明细；原告误工证明、事故前三个月工资流水、工资证明、法人证明；护理人营业执照、工资证明、误工证明。
被告保险公司对原告证据的质证意见，对二原告医疗费票据的真实性没有异议；二原告的营养费、住院伙食补助费、医疗费超过了交强险医疗费的赔偿限额1万元，因商业险部分不属于保险责任，我司已将交强险1万元支付给了被告王府；对车损我司已将交强险财产损失限额2000元支付给了被告王府，超出交强险的因不属于保险责任，不予承担；对靳旺峰的误工费，根据原告提交的误工证明记载每日扣发工资40元，同意按照原告实际的住院天数按照每天40元计算误工费；对原告主张的护理费，其提交的护理人的误工证明与事发前的工资明细数额不一致，并且没有提交完税证明和劳动合同，主张的数额超过了个人所得税起征点，因此无法证明真实性，对护理费我司认可按照每天60元计算住院期间；对原告胡玮娟的误工费，对误工证明的真实性不予认可，因原告系在编教师，学校不会扣发全部的收入，应当提交事发前和事发后的银行流水证明实际的扣发工资情况，误工费同意按每天60元计算住院期间；对护理费同靳旺峰护理费的质证意见，认可每天按照60元计算住院期间；原告未提交两个护理人的关系证明，因本案我司已进行了赔偿，我司核定的数额为交强险财产损失项下为2000元，医疗费为1万元，死亡伤残部分为8640元。我司向法庭提交二原告的调解明细及赔款计算书、付款凭证、王府的身份证和银行卡复印件。
被告王府对原告证据的质证意见，同保险公司的质证意见，收到保险公司赔偿的20640元。
原审法院认为，辛集市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，予以确认。关于二原告和被告王府是否达成赔偿协议的问题，因协议书是二原告和案外人陈良林签订的，并不是与被告王府签订的，可另行处理。
关于损失，原告靳旺峰的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额8350.88元计算。关于住院伙食补助费，事故发生后，原告靳旺峰住院12天，住院伙食补助费为100元/天×12天=1200元；营养费，医嘱需加强营养，30元/天×12天=360元。误工费，根据靳旺峰提交的误工证明，其每日扣发工资40元，靳旺峰的伤情经诊断为右侧第10、11、12肋骨骨折、右胸壁挫伤、多处软组织损伤等，误工时间以90天为宜，误工费为40元/天×90天=3600元；护理费，护理人的工资标准可参照居民服务业计算，护理费为35785元/年÷365天×12天=1176元；车损15185元、公估费3000元、拖车费200元，原告靳旺峰提交了相应的证据，本院予以支持；交通费以200元为宜；眼镜损失，原告提交的不是正规票据，不予支持。综上原告靳旺峰的损失为：1、医疗费8350.88元；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费360元；4、误工费3600元；5、护理费1176元；6、车损15185元；7、公估费3000元；8、拖车费200元；9、交通费200元；以上共计33272元。
原告胡玮娟的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额4012.17元计算。关于住院伙食补助费，事故发生后，原告胡玮娟共住院12天，住院伙食补助费为100元/天×12天=1200元。误工费，根据原告胡玮娟提交的证据，其误工费为3680元。护理费，护理人的工资标准可参照居民服务业计算，护理费为35785元/年÷365天×12天=1176元；综上原告胡玮娟的损失为：1、医疗费4012.17元；2、住院伙食补助费1200元；3、误工费3680元；4、护理费1176元；以上共计10068元。
被告王府驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，因此被告保险公司应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿靳旺峰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9911元，赔偿胡玮娟89元；在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿赔偿靳旺峰误工费、护理费、交通费4976元，赔偿胡玮娟误工费、护理费4856元；在交强险财产损失限额2000元内赔偿靳旺峰车损、拖车费中的2000元。被告保险公司在交强险内共计应赔偿原告靳旺峰9911元+4976元+2000元=16887元，应赔偿原告胡玮娟89元+4856元=4945元。
因事故发生后王府弃车逃逸，故超出交强险的部分，应由被告王府赔偿原告。在此次事故中，王府负主要责任，靳旺峰负次要责任，胡玮娟无责任，因此被告王府应赔偿原告靳旺峰（33272元-16887元）×70%=11470元,应赔偿原告胡玮娟（10068元-4945元）×70%=3586元。被告保险公司已于2017年9月25日向被告王府支付了交强险赔偿款20640元，故应再赔偿原告靳旺峰、胡玮娟16887元+4945元-20640元=1192元。被告王府应赔偿原告靳旺峰20640元+11470元=32110元，应赔偿胡玮娟3586元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决为：一、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内赔偿原告靳旺峰、胡玮娟因交通事故造成的损失共计1192元（此款由被告保险公司直接赔付至原告靳旺峰的银行卡上，银行卡号附后）。二、被告王府在判决生效后十日内赔偿原告靳旺峰因交通事故造成的损失共计32110元，赔偿胡玮娟3586元。三、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告王府负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人主张扣减委托朋友陈良林赔偿被上诉人15000元赔偿款，二被上诉人主张系补偿款，对该笔款项的性质双方当事人之间存有争议，因履行该笔款15000元的协议书是二被上诉人和案外人陈良林签订，故一审法院认为应当另行处理，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王府负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年七月十日
书记员 李娅萌