北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6865号
上诉人（原审被告）：林静，女，1973年7月12日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周恩泽，男，北京市海淀区中关村街道退休职工。
被上诉人（原审原告）：北京铭智天下科技有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼1层X05-4-028室。
法定代表人：彼得·格雷戈里·理查兹，董事长。
上诉人林静与被上诉人北京铭智天下科技有限公司(以下简称铭智天下公司)劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林静之委托诉讼代理人周恩泽到庭参加诉讼，被上诉人铭智天下公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林静上诉请求：认可一审判决第二项，不同意一审判决第一项，要求改判铭智天下公司向林静支付2013年11月1日至2014年6月14日的工资差额266673元。事实与理由：林静年薪是991250元，但是铭智天下公司每月只发放49270元，应补足年薪差额。
铭智天下公司向一审法院起诉请求：1、无需支付林静2013年6月15日至2014年6月14日期间工资400010元；2、无需支付林静2015年1月1日至2015年6月30日期间生活费6888元。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：生效的京海劳人仲字[2015]第3147号仲裁裁决书确认林静与铭智天下公司存在劳动关系，并判令铭智天下公司支付林静2014年7月至12月期间生活费6552元。另查，铭智天下公司的法定代表人彼得·格雷戈里·理查兹系某公司的股东，某公司是在香港注册成立的公司，现已经解散。铭智天下公司于2013年11月1日注册成立，于2016年8月26日被吊销营业执照。
林静主张，其于2013年6月15日入职某公司，担任客户服务部副总裁，工作地点在北京市朝阳区东三环中路7号北京财富广场A座812室。2013年7月底，其搬入北京市朝阳区朝阳门外大街乙16号朝外SOHOB座1017室办公，后又搬到919室办公。其年薪为税后991250元，包括工资及奖金。工资支付周期为每月支付上个自然月工资。2013年11月1日，铭智天下公司成立后，某公司全部人员转入铭智天下公司，以铭智天下公司名义对外经营，其担任铭智天下公司副总裁。其正常工作至2014年8月4日，工资支付至2014年6月30日。其从2014年8月4日开始休年假，双方未就解除劳动关系事宜进行协商。自2014年10月开始，双方开始通过邮件讨论解除劳动关系事宜，但其从未表示同意解除劳动关系，双方也未就解除劳动关系事宜达成协议。
林静为证明其主张，提供收入证明。该收入证明载明：林静同志于2013年6月15日任职铭智天下公司，就职职位是副总裁，年薪税后991250元。同时，该收入证明上加盖有铭智天下公司的公章。铭智天下公司认可该证据的真实性，但表示当时其公司面临停止经营，员工开始办理离职手续，员工均到行政主管处开具收入证明，行政主管不清楚林静的具体情况就出具了收入证明，故其公司不认可该证明的证明目的。林静提供业务申请表、服务协议、外包合同。上述证据显示林静是铭智天下公司的联系人。铭智天下公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。林静提供银行交易记录。该记录显示林静在2013年6月至2014年10月期间银行交易情况。同时，林静表示：2013年11月至2014年6月期间其收到工资及奖金总额为516160.42元；汇款人是公司委托的财务公司的人员及关联公司的人员。铭智天下公司认可上述证据的真实性。
铭智天下公司主张，其公司认可与某公司存在混同用工的情况，但其公司与林静不存在劳动关系。2013年11月1日，某公司将林静安排到其公司工作，作为负责与客户联系的负责人，同时林静还负责其他公司的经营活动。林静的工资由谁支付，其公司不清楚，其公司从未支付过林静工资。林静正常工作至2014年7月31日。之后，由于其公司经营不善，面临解散，双方协商解除劳动关系，但就赔偿金额未达成一致意见，但对于解除劳动关系双方没有争议。
铭智天下公司为证明其主张，提供独立合约及中文译本。该证据显示：某公司聘用林静担任呼叫中心/运营总监，期限自2013年6月15日至2015年6月，年薪为915010元。同时，该合约上显示有某公司第一股东R及林静的签字。林静认可该证据的真实性，但不认可证明目的。铭智天下公司提供电子邮件及中文译本。上述邮件显示：邮件联系人为J与林静；邮件往来时间在2014年10月9日至10月14日期间；J建议林静辞职，并签署辞职协议，林静提出赔偿请求，双方就赔偿事宜未达成一致意见。铭智天下公司表示J是某公司董事。林静认可上述证据的真实性，但不认可证明目的；同时，表示某公司第一股东是铭智天下公司的董事会成员。
林静以要求铭智天下公司支付生活费、工资、赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、北京铭智天下科技有限公司支付林静2013年6月15日至2014年6月14日工资400010元；2、北京铭智天下科技有限公司支付林静2015年1月1日至2015年6月30日期间生活费6888元；3、驳回林静的其他仲裁请求。铭智天下公司不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认为，关于工资差额一节。生效的京海劳人仲字[2015]第3147号仲裁裁决书已经明确确认林静与铭智天下公司存在劳动关系。林静在本案审理过程中也提供了证据证明其为铭智天下公司提供了劳动，且其提供了铭智天下公司出具的收入证明。铭智天下公司虽否认与林静存在劳动关系，但亦认可与某公司存在混同用工的情况。基于上述情况，同时考虑到某公司的性质，铭智天下公司提供的独立合约及电子邮件不足以免除铭智天下公司向林静支付工资的义务，故法院对于林静要求铭智天下公司支付工资差额的诉讼请求，予以支持。鉴于铭智天下公司于2013年11月1日才注册成立，取得用工主体资格，故林静要求铭智天下公司支付2013年6月15日至2013年10月31日期间工资差额的请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。至于工资标准一节。林静提供的铭智天下公司出具的收入证明已经明确载明林静的年薪为税后991250元，在铭智天下公司对此未作出合理解释，并提供充足有效的证据证明的情况下，法院据此核算林静2013年11月1日至2014年6月14日期间的工资差额。
关于生活费一节。铭智天下公司主张双方就解除劳动关系已经达成一致意见，但铭智天下公司提供的电子邮件仅证明双方曾就解除劳动关系进行协商，但双方最终并未达成一致意见，故上述证据不足以支持铭智天下公司的主张。在此情况下，林静未提供劳动的原因是铭智天下公司自身原因所致，故法院对于林静要求铭智天下公司支付2015年1月1日至2015年6月30日期间生活费的请求，予以支持。
综上所述，法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决：1、北京铭智天下科技有限公司于判决生效后10日内支付林静2013年11月1日至2014年6月14日期间工资100046.58元；2、北京铭智天下科技有限公司于判决生效后10日内支付林静2015年1月1日至2015年6月30日期间生活费6888元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院在受理该案后，向铭智天下公司在一审中确认的送达地址司法专邮开庭传票，铭智天下公司无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉及答辩的权利，本院依法缺席审理。
本院认为，林静主张其年薪为税后991250元，但铭智天下公司每月只发放49270元；并主张其于2014年1月13日收到的17万余元属于某公司发放的年底双薪和奖金，不属于年薪组成部分。但林静认可铭智天下公司与某公司是一套人马两套牌子，而且某公司与铭智天下公司对林静存在混同用工情况，具有关联关系。鉴此，在林静未提供其他证据证实该笔款项不应被纳入年薪构成情况下，本院认定该笔款项构成林静年薪的一部分，在计算年薪差额中应被扣减。
综上所述，林静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由林静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 红
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
二〇一八年九月十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 王可欣