wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00370号
原告：任博。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：郑贤，该公司员工。
原告任博诉被告武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称：盈富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法由审判员吴新莉适用小额诉讼程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告任博的委托代理人杨红胜，被告盈富公司的委托代理人郑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任博诉称：2014年3月30日，原告任博与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第17幢14层02号房屋，预测登记建筑面积88.32平方米，总价款666198元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋；被告盈富公司逾期交房不超过60日，应自交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告任博履行了支付全部房款的义务，而原告任博于2014年12月5日才收到被告盈富公司的收房通知书。因被告盈富公司要求预付一年的物业服务费才可收房，致使原告任博至今未能收房。为此起诉，请求判令被告盈富公司按房屋总价666198元的日万分之三支付逾期交房违约金至实际收房之日止。在本院审理过程中，原告任博变更诉讼请求为：判令被告盈富公司支付逾期交房违约金9992.90元（666198元×0.03%×50天）。
被告盈富公司辩称：1、原告任博所述签订《武汉市商品房买卖合同》、支付购房款及被告盈富公司逾期交房等事实属实；2、被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后即通知原告任博办理收房手续。因此，交房时间应计算至2014年12月3日，共计逾期21天；3、原告任博购买房屋的实际建筑面积为88.25平方米，结算后的总房款为665670元。因此，被告盈富公司应向原告任博支付逾期交房违约金4193.70元（665670元×0.03%×21天）。
经审理查明，2014年3月30日，原告任博与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告任博购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第17幢14层02号房屋，预测登记建筑面积88.32平方米，总价款666198元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋。合同第十一条规定：逾期交房不超过60日，出卖人应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
上述合同签订后，原告任博支付购房款666198元。被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后，即邮件通知原告任博于2014年12月6日办理收房手续。2014年12月5日，被告盈富公司在《武汉晚报》26版、《楚天都市报》28b版分别刊登《交房通知》。原告任博于2014年12月5日收到交房通知书后至今未办理收房手续。
本院认为：原告任博与被告盈富公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告任博支付购房款666198元后，被告盈富公司未按合同约定时间交付房屋，在本案中应承担违约责任，对原告任博要告被告盈富公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同第十一条约定，被告盈富公司应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告任博支付已交付房价款万分之三的违约金。关于逾期交房时间的争议。被告盈富公司通知原告任博于2014年12月6日收房。因此，被告盈富公司逾期交房时间应从2014年11月12日计算至2014年12月6日止，共计24天。原告任博提出因被告盈富公司要求预付一年物业服务费导致其至今不能收房，逾期交房时间应按50天计算的诉讼请求，因上述延期收房的事由不属于拒收房屋的正当理由，本院不予支持。关于原告任博已付购房款金额的争议。原告任博已按合同约定支付全部购房款666198元，虽然按房屋实际建筑面积结算购房款为665670元，但在合同履行期间，原告任博已付购房款为666198元。因此，被告盈富公司应按已付购房款666198元的万分之三向原告任博支付逾期交房24天的违约金4796.63元。对被告盈富公司的答辩主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告任博支付逾期交房违约金4796.63元；
二、驳回原告任博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉盈富房地产开发有限公司负担（此款原告任博已垫付，被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告任博）。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一五年四月二十日
书记员 万莎莎
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1536号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告马军，住宁夏银川市兴庆区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告马军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 寅
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执240号
申请执行人刘长合
被执行人张明柱
申请执行人刘长合与被执行人张明柱身体权纠纷一案于2015年10月11日审结。该案（2015）禹民初字第1238号民事判决书已立案执行。该案立案后已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）禹民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一六年七月十一日
书记员 王东良
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02217号
原告：臧义，男，1987年6月出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：卜露露，男，1982年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告臧义与被告卜露露为民间借贷婚纠纷一案中，原告臧义于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告臧义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臧义撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告臧义负担。
审判员 马步勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 蔡庆标
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第1468号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人鲁小峦。
委托代理人（特别授权）张建波。
被告金海林。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告金海林物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法由审判员张培军适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员李蕊担任审判长，与审判员张培军、人民陪审员金妙芬组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告金海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉称，原告是一物业管理企业，被告系新上海花园2幢1单元1201室业主。2007年1月24日，原告与该小区的开发商上虞市明旺置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》。约定由原告为该小区提供物业管理业务，小区内的小高层业主每月按其房屋建筑面积以每平方米1.5元（含能耗费）的价格收取物业管理费。但此后原告提供了物业管理，但被告未按约定支付物业管理费，累计拖欠12个月，计2471元。同时，根据合同约定，被告逾期支付物业管理费还应承担每日千分之二的违约金。故起诉要求被告支付拖欠的物业管理费2471元，逾期违约金4151元。
被告金海林未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、上虞市发改局文件一份，证明原告按照文件的规定收取物业费，收费标准合法。
2、前期物业服务合同一份，证明上海农工商旺都物业管理有限公司为新上海花园服务的事实。
3、物业管理服务协议一份，证明原告在为被告管理服务的事实。
4、催交函一份，证明原告方向被告催交过物业费的事实。
被告金海林未到庭参加诉讼，没有发表质证意见，视为放弃质证意见。上述证据本院予以认定。
经审理查明，2007年1月24日，原告与上虞市明旺置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告提供新上海花园的前期物业管理事务。被告金海林购买有小区2幢1单元1201室（建筑面积137.3平方米）商品房一套。2009年10月29日，原告与被告金海林签订前期物业服务协议，约定由原告提供物业管理，物业管理服务费按以下标准收取：高层按建筑面积每月每平方米1.2元计收，另加电梯、水泵运行费按建筑面积每月每平方米0.3元。同时约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和事件缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金。
另查明，被告金海林系位于上虞市百官街道新上海花园2幢1单元1201室单元业主，其房屋系高层、小高层，面积为137.3平方米。2011年1月1日至2011年12月31日，被告金海林未按约定向上海农工商旺都物业管理有限公司支付物业费1977.12元。且经原告上海农工商旺都物业管理有限公司书面催讨，被告金海林仍未支付。
本院认为，依法成立的《前期物业管理服务协议》未违反相关的法律规定，对原、被告双方均具有约束力。原告上海农工商旺都物业管理有限公司对被告金海林提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业管理费。故对原告上海农工商旺都物业管理有限公司起诉要求被告金海林支付其提供物业管理服务期间的物业管理费用及支付逾期滞纳金的诉讼请求本院予以支持。原告起诉要求被告支付能耗费，因双方在协议中约定据实进行结算，但原告未能提供证据证实其代为支付的能耗费，对该项请求本院不予支持。综合本案的情况，原、被告之间约定的滞纳金过高，本院根据实际情况予以适当调整。被告金海林经本院合法传唤未到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金海林支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司物业管理费1977.12元，滞纳金593.14元，合计人民币2570.26元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回上海农工商旺都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告金海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 张培军
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6279号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人郑士龙，男，汉族，1989年4月21日出生，住河南省鹤壁市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉郑士龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23658号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑士龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6279号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 赵 伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 司亚东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第36号
罪犯蒋永盛，男，1981年11月19日生，汉族，初中文化，贵州省贵定县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年5月11日，贵州省贵定县人民法院作出（2012）贵刑初字第70号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年1月19日起至2015年1月18日止。
2013年12月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋永盛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自已的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造。在磁环加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年9月至2013年7月考评周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋永盛予以假释（假释考验期至2015年1月18日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 林 玲
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 炜
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第330号
罪犯唐勇，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2002年12月6日作出（2002）金牛刑初字第1117号刑事判决，以被告人唐勇犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元。被告人未上诉。刑期自2002年7月13日起至2022年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2007年12月28日作出（2008）成刑执字第538号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；四川省成都市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）成刑执字第536号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。减刑后，刑满释放日期为：2019年6月12日。执行机关四川省自贡监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯唐勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重、社会危害大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重、社会危害大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪�唐勇减去有期徒刑一年（减刑后，刑满释放日期为2018年6月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓莉丽
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第303号
原告达索系统股份有限公司，住所地法兰西共和国。
代表人夏尔·伯纳德·约瑟夫·马里。
委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海德梅柯汽车装备制造有限公司，注册地中华人民共和国上海市嘉定工业区。
法定代表人陈泽，执行董事。
委托代理人方诗龙，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人唐艳艳，国浩律师（上海）事务所律师。
本院在审理原告达索系统股份有限公司诉被告上海德梅柯汽车装备制造有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2016年5月11日以其已在（2015）沪知民初字第299号案中与被告一并达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达索系统股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告达索系统股份有限公司负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴盈喆
代理审判员 范静波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第620号
原告：王光聪。
委托代理人：徐关华。
被告：王涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司、。
代表人：阮洪桥。
委托代理人：俞芳、。
原告王光聪与被告王涛、中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告王涛赔偿原告各项损失127626元；2.被告平安保险公司在保险责任限额内对上述款项承担理赔责任。本院受理后依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月3日，原告王光聪驾驶电动自行车在递铺镇XX路段与被告王涛驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，该起事故造成原告受伤和两车受损。原告受伤后在安吉县人民医院住院治疗19天，期间支出医疗费9975元。治疗终结后经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告左上肢功能障碍构成十级伤残，误工期建议180日（含住院），护理期建议60日（含住院）、营养期建议90日。被告王涛在事故发生后已支付赔偿款合计9260元。现安吉县公安局交通警察大队认定被告王涛负事故全部责任。因被告王涛驾驶的事故车辆事发时在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任险，且各方此后就理赔事宜协商未果，原告故而起诉。
本案争议焦点为浙江商检司法鉴定所湖州分作出的鉴定意见是否客观。被告平安保险公司提出该鉴定机构系原告单方委托，并未征得其同意，原告鉴定时也未通知其到场，同时鉴定意见中的伤残等级也与原告实际伤情不相符，故要求重新鉴定。本院审查后认为，被告平安保险公司对告原告委托的鉴定机构作出的鉴定结论虽持有异议，但并未说明鉴定结论依据不足的充分理由，也未举相应反证予以反驳。此外，该鉴定意见书经本院审查后亦未发现对鉴定结论产生实体影响的鉴定材料、鉴定方法、鉴定过程存在不足，故被告平安保险公司重新鉴定的申请本院不予准许，该鉴定报告的证明力本院予以确认。
综上，本院对原告损失核定如下：医疗费9975元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、误工费19080元、护理费7950元、交通费100元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失850元、鉴定费2000元，合计129011元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保第三者责任险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有支付保险金的义务。对照本案情况，被告平安保险公司应在交强险项下先行赔偿原告各项损失合计120850元，余款8161元因被告王涛负事故全部责任，该款也应由被告平安保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。现被告王涛已支付原告各项赔偿款9260元，故被告平安保险公司还应支付原告理赔款119751元，并返还被告王涛已付赔偿款。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司于本判决生效后十日内支付原告王光聪各项理赔款合计119751元；
二、驳回原告王光聪其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元（已减半），由原告王光聪负担35元，被告中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司负担485元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 李梦君
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初469号
原告南京足智多谋信息科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区凤华路18号8幢109室。
法定代表人张振威，总经理。(未到庭)
委托诉讼代理人赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人牛敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000135677号关于第20554052号“智谋”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月8日。
本院立案时间：2018年1月11日。
开庭时间：2018年1月30日。
被告以原告申请注册的第20554052号“智谋”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标系原告自行设计并长期使用，已经具有一定知名度，并与原告之间建立了一一对应关系。二、诉争商标与第8251303号“谋智”商标（简称引证商标）区别明显，不构成类似服务上近似商标，应予以初步审定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20554052。
3.申请日期：2016年7月6日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506-3508）：计算机网络上的在线广告；商业管理和组织咨询等。
二、引证商标
1.注册人：洛阳市谋智企业管理咨询服务有限公司
2.注册号：8251303。
3.申请日期：2010年4月28日。
4.专用权期限至2021年6月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告；商业信息代理等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为中文“智谋”，引证商标亦为中文“谋智”，两者在文字构成、呼叫上近似，构成近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
同时，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告南京足智多谋信息科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告南京足智多谋信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告南京足智多谋信息科技有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
?
（2015）宁刑二终字第169号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男，1983年5月26日出生，汉族，无业。2004年11月因盗窃被罚款人民币二百元；2008年7月因盗窃被行政拘留十五日；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四千元，2014年5月30日刑满释放。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人韩某犯盗窃罪一案，于2015年7月1日作出（2015）江宁刑二初字第164号刑事判决，以盗窃罪判处被告人韩某有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。宣判后，被告人韩某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑二初字第164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 王瑞琼
代理审判员 刘明世
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孟鑫鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第975号
罪犯杜松松。
天津市第二中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）二中刑终字第70号刑事判决，以被告人杜松松犯寻衅滋事、强迫交易、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币5000元，刑期自2009年6月1日起至2016年5月31日止。
天津市西青监狱于2012年2月日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜松松在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杜松松入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月5日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月14日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杜松松在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杜松松减刑十一个月。
刑期自2009年6月1日起至2015年6月30日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3263号
罪犯林梓，男，1990年10月25日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，小学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年2月5日作出（2010）甘刑初字第83号刑事附带民事判决，以罪犯林梓犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币100000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月23日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2013年10月15日经本院以（2013）大审刑执字第2440号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2018年9月30日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林梓在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯林梓的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林梓服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯林梓减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2009年10月1日起至2017年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1263号
原告彭玉兰，女，1977年11月15日出生，汉族，户籍所在地四川省华蓥市，现住长乐市。
被告王增新，男，1981年2月17日出生，汉族，住长乐市。
原告彭玉兰与被告王增新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员林平建适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉兰诉称：2012年10月13日，被告王增新以承包油漆工程需要资金周转为由立据向原告借款48000元，双方约定月利率1%，未约定借款期限。后原告向被告催款未果。现请求被告偿还原告借款本金48000元及利息9120元（利息按月利率1%计，自2012年10月13日起算至2014年5月13日止，不增加对2014年5月13日之后的借款利息请求）。
被告王增新辩称：对原告彭玉兰主张的借款事实无异议，但其现在没有能力还款。
经审理查明：被告王增新于2012年10月13日立据向原告彭玉兰借款48000元，约定月利率1%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告拖欠未还，原告遂于2014年5月22日诉至本院。
以上事实，有原告彭玉兰出示的一份借条及双方当事人在庭审中无争议的陈述等为据。
本院认为：被告王增新向原告彭玉兰借款48000元有原告提供的由被告出具的借条和双方无争议的庭审陈述为证，事实清楚，双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法。双方约定的借款月利率1%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款本息，被告应当清偿，故原告对被告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王增新应于本判决生效后七日内偿还原告彭玉兰借款本金48000元及利息9120（利息按月利率1%计，从2013年10月14日起算至2014年5月13日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告王增新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林平建
二〇一四年七月十五日
书记员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1263号
原告姜XX。
被告丛XX。
本院在审理原告姜XX诉被告丛XX离婚纠纷一案中，原告姜XX于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一四年四月九日
书记员 王洪敏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3632号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人黄善君，男，1977年9月28日�生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人陈建君，男，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人黄善君、陈建君（2016）浙1004执3632号信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）浙1004民初3319号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人黄善君、陈建君履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币251903.88元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行�无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3632号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一六年九月二十八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3632号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人黄善君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03319号，依法向被执行人黄善君发出执行通知书，责令被执行人黄善君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄善君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄善君的配偶施海伟（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××70的存款人民币251903.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 缪哈奈
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初51号
原告:张英，女，1966年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告:双鸭山市新世纪商厦有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区。
法定代表人:张德斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张扬，该公司经理。
原告张英与被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司（以下简称新世纪商厦）恢复原状纠纷一案，原告张英于2015年6月23日诉讼来院，本院于2016年7月25日作出（2015）尖民初字第585号判决，内容为:一、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张英违约金人民币141744元；二、驳回原告张英的其他诉讼请求。判后，被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司不服，上诉至双鸭山市中级人民法院。双鸭山市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）黑05民终738号民事裁定，内容为：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第585号判决；二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院受理此重审案件后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。张英，新世纪商厦的委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：1、被告新世纪商厦将租赁张英的铺位3层316-2号的隔断、公共设施变压器、照明、防火设施、中央空调恢复原样；2、新世纪商厦赔偿张英商铺的灭失材料费、人工费31218元；3、新世纪商厦赔偿张英19个月租金损失89756元；4、新世纪商厦承担违约金141744元；5、诉讼费用由新世纪商厦承担。事实与理由：被告新世纪商厦于2010年3月24日与原告张英签订了租赁张英位于新世纪商厦3层316-2号铺位的合同，租赁期限为5年，合同于2015年3月24日租赁期限届满。张英发现租给新世纪商厦的铺位隔断已给扒掉，对于公共设施变压器将原来的大变压器换成小变压器，照明线路已损坏不能正常使用，中央空调不能启动，防火措施（灭火器已没有）不符合防火要求，对于以上存在的问题新世纪商厦口头承诺于2015年5月20日所有房主与其签订的租赁合同全部到期后开始恢复原样，但至今未进行恢复，现诉至法院。
被告新世纪商厦辩称，我方不同意原告张英的诉讼请求。张英所述无依无据，希望法院驳回张英诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张英提交的证据1（宣传广告）、证据2（商品房买卖合同及不动产发票）、证据3（返租经营合同）、证据4（照片）、证据5（租赁合同）、证据6（平面图）具有真生性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张英与被告新世纪商厦签订《商品房买卖合同》，张英以708725元的价格购买新世纪商厦所有的坐落于本市尖山区新兴大街西侧新世纪商厦3层316-2号商用房屋；该合同的第十四条:出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。………如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日支付房款总价万分之五违约金。2010年3月24日，张英与新世纪商厦签订《返租经营合同》一份，张英将其所有的位于新世纪商厦3层316-2号商用房屋租赁给新世纪商厦使用，双方约定：租赁期限为五年（从2010年3月24日起开始计算至2015年3月24日止）；新世纪商厦在经营期间有义务定期定额向张英支付商铺租赁收益，具体安排为：按先付后用原则以固定回报率、现金方式支付产权业主委托经营收益，其具体回报率按时间先后顺序分别为：商铺总房款的年5%、6%、7%、8%、8%，每半年返租一次，一年二次，第六年返租比例不低于前一年；该合同第五条第二款第3项约定：在租赁期间，新世纪商厦有权自主决定商铺的经营范围和经营模式，并有权对内对商铺进行装修及布局改造；第八条第2项约定：租赁期间双方必须信守诚信原则，除本条第一项约定违约赔偿情形外，如张英违反本合同及以外的其他规定，给对方造成损失的，须向对方合同标的物购置款的20％违约金，实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿，守约方还有权要求对方继续履行合同。合同签订后，双方如约履行合同。租赁期满后，新世纪商厦未再续租，但该商铺所在的楼房公共设施等出现损毁情形。
本院认为，原告张英与被告新世纪商厦所签订的《商品房买卖合同》、《返租经营合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方当事人应当认真遵守。依据《返租经营合同》第五条第二款第3项约定（在租赁期间，新世纪商厦有权自主决定商铺的经营范围和经营模式，并有权对内对商铺进行装修及布局改造）之规定，新世纪商厦有权对所承租的商铺进行改造，双方没有约定租期届满后新世纪商厦应当对商铺恢复原样，故张英要求新世纪商厦对其所有的3层316-2号房的隔断恢复原状的请求及新世纪商厦赔偿张英商铺的灭失材料费、人工费31218元的请求，本院不予支持；关于张英主张新世纪商厦赔偿19个月租金89756元于法无据，本院亦不予以支持；新世纪商厦作为商厦的管理者在返租期内，在管理上存在漏洞，致使商厦内的公共设施现在不能正常使用，对商铺的正常使用造成一定影响，应对张英承担相应的违约责任，鉴于双方对此无约定，借鉴双方在《商品房买卖合同》中对此方面的约定，本院酌定以张英购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算，从返租合同到期后的第二天开始至本判决确定的给付日期止，向张英支付违约金。同时，新世纪商厦有义务将相关的公共设施，恢复原状，达到使用状态。
综上所述，对于原告张英诉求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告张英支付违约金（以张英购房款708725元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算，从2015年3月25日开始计算至本判决确定的给付日期内的实际给付之日止）；
二、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后三十日内将公共设施、变压器、照明、防火设备、中央空调恢复原样，达到使用的状态；
三、驳回原告张英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5241元，由原告张英负担2730元，被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司负担2511元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王全有
审 判 员 董志新
人民陪审员 吕玉忠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闻建东
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初51号原告:张英，女，1966年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告:双鸭山市新世纪商厦有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区。法定代表人:张德斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:张扬，该公司经理。原告张英与被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司（以下简称新世纪商厦）恢复原状纠纷一案，原告张英于2015年6月23日诉讼来院，本院于2016年7月25日作出（2015）尖民初字第585号判决，内容为:一、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张英违约金人民币141744元；二、驳回原告张英的其他诉讼请求。判后，被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司不服，上诉至双鸭山市中级人民法院。双鸭山市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）黑05民终738号民事裁定，内容为：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第585号判决；二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院受理此重审案件后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。张英，新世纪商厦的委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1、被告新世纪商厦将租赁张英的铺位3层316-2号的隔断、公共设施变压器、照明、防火设施、中央空调恢复原样；2、新世纪商厦赔偿张英商铺的灭失材料费、人工费31218元；3、新世纪商厦赔偿张英19个月租金损失89756元；4、新世纪商厦承担违约金141744元；5、诉讼费用由新世纪商厦承担。事实与理由：被告新世纪商厦于2010年3月24日与原告张英签订了租赁张英位于新世纪商厦3层316-2号铺位的合同，租赁期限为5年，合同于2015年3月24日租赁期限届满。张英发现租给新世纪商厦的铺位隔断已给扒掉，对于公共设施变压器将原来的大变压器换成小变压器，照明线路已损坏不能正常使用，中央空调不能启动，防火措施（灭火器已没有）不符合防火要求，对于以上存在的问题新世纪商厦口头承诺于2015年5月20日所有房主与其签订的租赁合同全部到期后开始恢复原样，但至今未进行恢复，现诉至法院。被告新世纪商厦辩称，我方不同意原告张英的诉讼请求。张英所述无依无据，希望法院驳回张英诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张英提交的证据1（宣传广告）、证据2（商品房买卖合同及不动产发票）、证据3（返租经营合同）、证据4（照片）、证据5（租赁合同）、证据6（平面图）具有真生性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张英与被告新世纪商厦签订《商品房买卖合同》，张英以708725元的价格购买新世纪商厦所有的坐落于本市尖山区新兴大街西侧新世纪商厦3层316-2号商用房屋；该合同的第十四条:出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。………如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日支付房款总价万分之五违约金。2010年3月24日，张英与新世纪商厦签订《返租经营合同》一份，张英将其所有的位于新世纪商厦3层316-2号商用房屋租赁给新世纪商厦使用，双方约定：租赁期限为五年（从2010年3月24日起开始计算至2015年3月24日止）；新世纪商厦在经营期间有义务定期定额向张英支付商铺租赁收益，具体安排为：按先付后用原则以固定回报率、现金方式支付产权业主委托经营收益，其具体回报率按时间先后顺序分别为：商铺总房款的年5%、6%、7%、8%、8%，每半年返租一次，一年二次，第六年返租比例不低于前一年；该合同第五条第二款第3项约定：在租赁期间，新世纪商厦有权自主决定商铺的经营范围和经营模式，并有权对内对商铺进行装修及布局改造；第八条第2项约定：租赁期间双方必须信守诚信原则，除本条第一项约定违约赔偿情形外，如张英违反本合同及以外的其他规定，给对方造成损失的，须向对方合同标的物购置款的20％违约金，实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿，守约方还有权要求对方继续履行合同。合同签订后，双方如约履行合同。租赁期满后，新世纪商厦未再续租，但该商铺所在的楼房公共设施等出现损毁情形。本院认为，原告张英与被告新世纪商厦所签订的《商品房买卖合同》、《返租经营合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方当事人应当认真遵守。依据《返租经营合同》第五条第二款第3项约定（在租赁期间，新世纪商厦有权自主决定商铺的经营范围和经营模式，并有权对内对商铺进行装修及布局改造）之规定，新世纪商厦有权对所承租的商铺进行改造，双方没有约定租期届满后新世纪商厦应当对商铺恢复原样，故张英要求新世纪商厦对其所有的3层316-2号房的隔断恢复原状的请求及新世纪商厦赔偿张英商铺的灭失材料费、人工费31218元的请求，本院不予支持；关于张英主张新世纪商厦赔偿19个月租金89756元于法无据，本院亦不予以支持；新世纪商厦作为商厦的管理者在返租期内，在管理上存在漏洞，致使商厦内的公共设施现在不能正常使用，对商铺的正常使用造成一定影响，应对张英承担相应的违约责任，鉴于双方对此无约定，借鉴双方在《商品房买卖合同》中对此方面的约定，本院酌定以张英购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算，从返租合同到期后的第二天开始至本判决确定的给付日期止，向张英支付违约金。同时，新世纪商厦有义务将相关的公共设施，恢复原状，达到使用状态。综上所述，对于原告张英诉求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告张英支付违约金（以张英购房款708725元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算，从2015年3月25日开始计算至本判决确定的给付日期内的实际给付之日止）；二、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后三十日内将公共设施、变压器、照明、防火设备、中央空调恢复原样，达到使用的状态；三、驳回原告张英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5241元，由原告张英负担2730元，被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司负担2511元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王全有审 判 员  董志新人民陪审员  吕玉忠二〇一七年五月二十五日书 记 员  闻建东
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3141号
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行。
被执行人朱瑞。
申请执行人因与被执行人信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）苏0311民初7870号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人72820.22元。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息、工商部门无工商登记信息，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人被执行人朱瑞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初7870号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年五月九日
书记员 蒋白杨
新化县人民法院民事案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执447号
申请执行人：孙铁炉
申请执行人：彭爱清
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司
你们双方于2016年7月1日16时履行了（2016）湘1322民初530号民事调解书。另收取执行立案费300元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
新化县人民法院
二〇一六年七月一日
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1339号
原告齐希舜，学生。
法定代理人徐桂敏（系齐希舜之母），女，1975年3月生，汉族，农民，住址同上。
原告徐桂敏，农民。
委托代理人霍春明，河北霍春明律师事务所律师。
被告齐玉双，农民。
委托代理人潘连正，泊头市解放法律服务所法律工作者。
第三人齐玉霞，农民。
齐希舜、徐桂敏与齐玉双、第三人齐玉霞返还原物财产纠纷一案，沧州市中级法院于2015年4月21日发回本院重审，本院于2015年5月11日受理后，依法重新组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告徐桂敏及二原告委托代理人、被告及其委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐希舜、徐桂敏诉称，原告徐桂敏之夫齐玉胜是被告齐玉双之兄，齐玉胜于2005年因病去世，其妻徐桂敏改嫁。二原告与齐玉胜共有房屋四间、梨树50棵，上述财产现由被告管理，经原告多次催要，被告拒不返还，请判令被告返还房屋四间、梨树50棵，诉讼费用由被告承担。
被告齐玉双辩称，被告现管理齐玉胜承包的树和地，是被告偿还了齐玉胜生前2400元债务有偿取得的。原告要求返还的房屋是被告父亲齐风龙的遗产，没有证据证明诉争的树木、房屋属齐玉胜所有，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人齐玉霞辩称，诉争房屋系第三人父母遗产，至今没有分割，诉争树木是第三人父母、第三人、被告、齐玉胜五人承包，原告无权要求返还。
经审理查明，原告齐希舜之父及原告徐桂敏之夫是齐玉胜，齐玉胜是被告齐玉双、第三人齐玉霞之兄。齐玉胜于2005年因病死亡，原告徐桂敏改嫁。2006年5月31号，原告徐桂敏立证据一份，内容有；××故，现转嫁，家中一切财产暂由齐玉双管理，亮亮（原告齐希舜）年纪小，由母亲带走，长大后回家，财产归亮亮所有，房子、地、树齐玉双有管理权，没有买卖权，孩子盖房、娶妻由齐玉双负责。齐玉双作为经手人签字，证明人郝保洪、齐风桐等鉴字。本案争议的四间房屋坐落位置为：东至过道，西与被告房屋为邻，南至张海林，北至张伟，该房屋于1990年7月24日取得宅基证，登记土地使用者是齐风龙；诉争的梨树分两部分，一部分是15棵，具体位置是：南至大道，东至齐凤云，西至郝某，北与被告的梨树为邻；另一部分35棵，南至大道，东至王金荣，西至杨景杰，北与被告的梨树为邻。原告徐桂敏所立证据中的房、树即本案争议的财产，现由被告管理。齐风龙于2005年死亡，其妻王秀平于2007年死亡。
二原告主张诉争的房屋属于原告齐希舜所有，该处宅基已经登记在齐希舜名下，提交加盖本村村委会公章宅基地申请表一份，载明家庭人口为2人，宅基证原来登记为齐风龙，我们一家三口人是分家分得的四间房屋，被告齐玉双也分得了四间房屋；诉争梨树按所立证据应归二原告所有，提交原告徐桂敏与第三人的录音一份，证明已经分家的情况。
被告齐玉双质证认为，原告没有诉争梨树地块的承包合同书和承包经营权证书，没有诉争的房屋的土地使用证，该证的名字是齐风龙，也不是原告所有，对原告提交的申请表不予认可，该表不能证明齐希舜取得了房屋所有权。提交本村村民潘桂知、张玉兰、张世恒证人证言三份，证明齐玉胜生前欠潘桂知、张玉兰债务2400元，协商由齐玉双负责偿还，齐玉双取得齐玉胜承包梨树的经营权。
第三人齐玉霞质证认为，房屋时我的父亲留下的遗产，应该有我的份额，关于录音，我的意思是齐希舜回老家居住，房屋就归他了，否则就不属于他所有。关于兄弟俩分家的事，我回娘家听说房和树是一家一半。
以上事实有上述证据材料及当事人陈述等证明。
本院认为，原、被告及第三人对诉争房屋、梨树的位置及数量没有异议，本院予以确认。二原告提交的徐桂敏所立证据，内容有××故，现转嫁，家中一切财产暂由齐玉双管理，亮亮（原告齐希舜）年纪小，由母亲带走，长大后回家，财产归亮亮所有的约定；提交的宅基地申报表载明土地使用者是齐希舜，占地类别是老宅基，加盖了村委会公章，有村委会主任签字，依据以上证据及被告、第三人陈述，应确认诉争的财产属于二原告与齐玉胜的家庭共有财产。现齐玉胜已经死亡，除二原告外没有其他第一顺序的继承人，故应认定诉争财产为二原告共同所有，二原告享有合法的所有权或承包经营权，他人不得侵犯，被告齐玉双应返还二原告的房屋及梨树。被告齐玉双辩称的现管理齐玉胜承包的树和地，是被告偿还了齐玉胜生前2400元债务有偿取得的，提交了两份证人证言，证人没有到庭接受质询，不能作为定案的证据，故不予认定；被告和第三人辩称诉争房屋是父亲齐风龙的遗产，不属于二原告所有，没有事实和法律依据，不予认定。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告齐玉双返还原告齐希舜、徐桂敏房屋四间、梨树五十棵（具体位置见查明部分），限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年九月九日
书记员 刘 刚
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢583号
申请执行人天津市金能电力电子有限公司，住所地天津市华苑产业园科馨公寓19门201—5室。
法定代表人刘杰，董事长。
被执行人天津市高频设备厂，住所地天津市河西区解放南路大任庄路*号。
法定代表人李春长，厂长。
申请执行人天津市金能电力电子有限公司与被执行人天津市高频设备厂欠款纠纷一案，本院于2O11年1月6日2010）二中民二初字第134号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津市高频设备厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津市金能电力电子有限公司于2011年3月15日向本院申请执行。本案
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的(2010)二中民二初字第134号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周金清
审判员 戴建勇
二〇一七年五月十二日
书记员 冯建明
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审341号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人鱼台县顺佳运输有限公司，住所地山东省鱼台县唐马镇张庄村北首（南环路东段路南宗庄村东）。
法�代表人周静，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年5月16日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]29068号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，市公路处于2017年9月11日作出苏交路罚字[2017]29068号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令鱼台县顺佳运输有限公司（鲁Ｈ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款9000元。因鱼台县顺佳运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市公路管理处于2017年9月11日作出的苏交路罚字[2017]29068号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cfffb66-3948-4bd1-8a12-a929010aaad6&imgId=MGNmZmZiNjYtMzk0OC00YmQxLThhMTItYTkyOTAxMGFhYWQ2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审341号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人鱼台县顺佳运输有限公司，住所地山东省鱼台县唐马镇张庄村北首（南环路东段路南宗庄村东）。	法�代表人周静，该公司主要负责人。	苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年5月16日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]29068号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，市公路处于2017年9月11日作出苏交路罚字[2017]29068号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令鱼台县顺佳运输有限公司（鲁Ｈ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款9000元。因鱼台县顺佳运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市公路管理处于2017年9月11日作出的苏交路罚字[2017]29068号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月二十五日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初640号
原告何祖中，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人许顺平，男，汉族，住福建省诏安县。
被告李惠忠，男，汉族，住福建省诏安县。
原告何祖中诉被告李惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员周煜辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许顺平到庭参加诉讼，被告李惠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祖中诉称，2014年7月5日被告李惠忠以发展事业欠缺资金为由向原告借款人民币20000元，双方约定还款期限为2015年7月4日。被告出具借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告以种种理由拖延还款。现请求判令：被告归还原告借款人民币20000元并自立案之日起按年利率6%计算利息至还清借款止。
被告李惠忠没有答辩。
在本案审理过程中，原告何祖中提供证据如下：借条一张，证明被告李惠忠于2014年7月5日向原告何祖中借款人民币20000元，双方约定借款期间为2014年7月5日至2015年7月4日的事实。
因被告李惠忠未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向其借款人民币20000元及双方约定借款期间为2014年7月5日至2015年7月4日的事实，可作为定案依据。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：2014年7月5日，被告李惠忠向原告何祖中借款人民币20000元，并出具借条一张给原告收执，双方约定借款期间为2014年7月5日至2015年7月4日。借条未载明借期内的利息及逾期利息。借款后，被告李惠忠未归还借款给原告何祖中。原告何祖中于2016年5月18日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李惠忠向原告何祖中借款人民币20000元，有被告出具给原告的一张借条为据，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定的借款期间届满，被告李惠忠未归还借款，原告何祖中起诉要求其还款20000元，依法应予支持。关于原告何祖中要求被告李惠忠自立案之日起按照年利率6%计付利息至还清借款之日止，因被告李惠忠逾期还款，故其应支付原告何祖中逾期还款利息（自逾期还款之日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。原告何祖中诉请自立案之日（2016年5月18日）起计算逾期还款利息，属对自身民事权利的处分，本院予以支持。被告李惠忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李惠忠应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告何祖中借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2016年5月18日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取为150元，由被告李惠忠负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 周煜辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沈 毅
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第60号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，退休职工。
委托代理人金晓英，兰溪市法律援助中心律师。
被告人郑某，农民。因犯盗窃罪于2000年11月1日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2010年8月5日被浙江省临安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年9月7日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕，现羁押于兰溪市看守所。
辩护人江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告人潘某，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年7月26日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年8月31日被依法取保候审，经本院决定，于2013年1月31日被依法逮捕，现羁押看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人郑某、潘某犯寻衅滋事罪，被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。浙江省兰溪市人民检察院检察员童小娅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其委托代理人金晓英、被告人郑某及其辩护人江虹、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、寻衅滋事部分，2012年5月27日19时许，被告人郑某、潘某伙同陈某甲（另案处理）等人在兰溪市云山街道东风广场红绿灯处，无故将被害人陈某殴打致轻伤。二、危险驾驶部分，2012年9月7日5时许，被告人郑某无证驾驶轿车行驶至兰溪市妇幼保健医院门口时，被交警查获，经检验血液中乙醇含量为1.6毫克／毫升。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；被告人的供述；被害人的陈述；证人证言；鉴定意见；视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人郑某、潘文忠无视社会公德，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据法律规定提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，因被告人郑某、潘某的行为造成我损害，要求被告人郑某、潘某赔偿医疗费7309.20元、住院伙食补助费300元、护理费800元、误工费2545.50元、交通费200元、推拿费450元、眼镜损失450元、旅游签证损失3870元等共为人民币15924.70元（含已赔付的6000元）。并提供了相关的医疗费发票、病历、车票等相关证据。
被告人郑某对起诉书指控的罪名及事实没有异议。
辩护人江虹的辩护意见是，被告人郑某能如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好、支付部分赔偿款。
被告人潘某对起诉书指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明，一、寻衅滋事部分
2012年5月27日19时许，被告人郑某、潘某伙同陈某甲（另案处理）等人在浙江省兰溪市云山街道东风广场红绿灯处，随意殴打被害人陈某，致被害人陈某双侧鼻骨骨折，伤势构成轻伤。被告人郑某、潘某等人的行为造成被害人陈某化费医疗费7309.20元、住院治疗10日。
案件发生后，被告人郑某已支付赔偿款6000元人民币。
二、危险驾驶部分
2012年9月7日1时许，被告人郑某无驾驶资格驾驶浙g×××××小轿车从浙江省兰溪市云山街道驶往兰溪市兰江街道，行驶至兰溪市妇幼保健医院门口时，被公安机关查获，2012年9月7日1时50分许，提取被告人郑某的血液中乙醇成份含量为1.60毫克／毫升。
上述事实，被告人郑某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人郑某的供述及辨认笔录、被告人潘某的供述；2、被害人陈某的陈述；3、证人朱某、卢某的证言；4、被告人陈某的伤势照片；5、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表；6、兰溪市公安局物证鉴定室作出《法医学人体损伤程度鉴定书》、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》；7、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询记录、行驶证复印件；8、视频资料光盘及照片；9、接收案件经过；10、刑事判决书；11、收条、病历、医疗费发票、疾病证明书、车票、证明；12、被告人郑某、潘某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、潘某无视社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人且致一人轻伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人郑某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑某、潘某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人陈某经济损失，应当酌情赔偿。附带民事诉讼原告人陈某提出的诉讼请求中，符合法律规定的本院予以支持。附带民事诉讼原告人陈某提出的推拿费、没有充分证据证明超过法定退休年龄的误工费等诉讼请求，本院难以支持。辩护人江虹的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，维护公共秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯；维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑十个月；拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2013年10月6日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年10月24日止）。
三、被告人郑某、潘某赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、其他损失费用等共计人民币11580元（含已支付的赔偿款6000元人民币），于判决生效后十五内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 金雅林
二〇一三年二月四日
代书记员 应晓妍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3167号
原告廖英，女，汉族，1975年2月9日生，户籍所在地�攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告廖英诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告廖英的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖英诉称，2011年12月12日，原告与被告签订了商品房（商业铺面）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4025号房（用途：商业，建筑面积：22.24平方米）以228720元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2012年2月28日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4025号房（用途：商业，建筑面积：22.24平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2011年12月12日，原告廖英与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4025号房（用途：商业，建筑面积：22.24平方米）以228720元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司按照原告陈述的交房时间将案涉房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告廖英与被告明伦公司于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订�《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4025号房（用途：商业，建筑面积：22.24平方米）归廖英所有。
案件受理费2366元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3810号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员武凡独任审判,征得双方同意后，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2015年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2016年2月4日举行婚礼，婚后无子女，2016年正月十二原被告因琐事发生纠纷，被告到娘家生活至今，原告曾多次去接被告回家生活，被告以种种理由搪塞，并提出与原告离婚，拒不回家生活。原告认为夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。请求依法判令原被告离婚。
被告张某辩称，不同意离婚。被告当时是一气之下才走的，原告从未挽留过被告，原告亦从未去被告娘家接过被告。
经审理查明，原、被告于2015年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2016年2月4日举行婚礼，婚后无子女，2016年正月十二双方因琐事发生纠纷，被告到娘家生活至今。原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处一年后方步入婚姻殿堂，感情基础较好，原被告在共同生活期间因生活琐事发生争执，双方均年轻气盛，因生活琐事产生矛盾便要分居、离婚，对婚姻大事视同儿戏，实属意气用事。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方慎重对待婚姻家庭问题，互谅互让，相互信任，相互扶持，在共同生活中注重培养和维系夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武 凡
二〇一六年七月十二日
书记员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02420号
原告呼XX，男。
被告孙XX，男。
委托代理人牛XX，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告张X。
委托代理人刘X，系陕西维谨律师事务所律师。
原告呼XX与被告孙XX、张X劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告呼XX与被告孙XX的委托代理人牛XX、被告张X及其委托代理人刘X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼XX诉称：2012年3月至5月26日他在被告孙XX承包的位于西安市长安区南里王村张X家干活，被告仅支付了部分劳务费用，对下欠的6000元被告推付至今，现诉请两被告清付并承担案件诉讼费用。
被告孙XX承认原告干活属实，辩称未支付原告劳务费是因其与被告张X至今未结算，现同意在结算后承担相应责任。
被告张X辩称他作为发包方将其建房工程承包给孙XX，原告系孙XX雇佣的，他和原告没有合同关系，且他已给孙XX付超了工程款，现不同意原告请求。
经审理查明：2011年7月10日张X（合同中的发包方）和孙XX（合同中的承建方）签订施工合同一份，约定张X将其建房工程承包给孙XX，在该施工合同中双方就权利义务及工程概况均做了明确详细的约定，并约定工程质量达到一般民房要求。2012年3月至同年5月26日，原告呼XX经人介绍来孙XX承包的该工地贴室内瓷砖、卫生间内瓷砖和阁楼的内外瓷砖。施工过程中的付款方式为由孙XX支付给原告或由孙XX电话告知张X后由张X支付给原告。嗣后由于两被告在施工过程中发生矛盾，双方至今未能结算，原告仅拿到了部分劳务费用，对下欠的6000元两被告一直推付。2013年1月23日原告诉于本院请求两被告共同承担付款义务。庭审中，原告呼XX提供的证据有施工工程量记录单两份，证明其干活的事实及所干的工程量。被告孙XX提供的证据有工程款计算单一份，证明其所干工程总价款552526.3元，张X仅付其513000元，下欠39526.30元张X至今未付。张X提供的证据有施工合同一份证明合同的内容及各自的权利义务；孙XX领取工程款503000元的收条四张；施工过程中工人领取工程款35635元的收条九张，证明其给孙XX已付超了工程款，并提出另有5000元孙XX至今未给其打条字。经当庭质证后，对原告提供的证据孙XX承认2012年5月20日其签字的工程量及工程款属实，对原告后来干的工程以不知情为由不予认可，张X对原告的证据不予认可。对孙XX提供的证据呼XX、张X以系孙XX单方记帐为由不予认可。对张X提供的证据原告不予质证，孙XX承认其从张X处领取513000元及呼XX给张X打的条据3000元，康联华给张X打的条据7000元，否认其他工人系其雇佣及其从张X处未打条据领取5000元的事实。庭审中，原告放弃增加诉讼请求200元。嗣后，本院对康联华2012年5月31日给张X打的条据13700元一节进行核实，康联华承认他系孙XX雇佣，对其打的条据予以认可。后经本院主持调解，双方各持己见，调解不立。
本院认为：两被告签订的施工合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规之规定，为有效合同，两被告应全面履行合同约定的义务，被告以未结算为由作为拒付原告劳动报酬的抗辩理由与法相悖，依法不予采信。被告孙XX自称工程款为552526.3元，但就其中的附加工程16000元未向本院提供相关证据，暂不予认可。现孙XX承认从张X处领取工程款513000元及呼XX领取的3000元，康联华领取的7000元属实。对2012年5月31日康联华领取的13700元，孙XX虽持有异议，但经本院核实后该证据应予以认定。孙XX称张X拖欠其工程款并扣留设备及张X辩称付超工程款和房屋质量问题本案不予涉及，两被告可另案处理。原告所干工程量属实，从现有证据来看原告请求张X承担付款责任无事实及法律依据，对拖欠原告的劳务费用依法由被告孙XX承担给付责任，对原告审理中放弃增加200元的诉讼请求，依法予以准许。为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告孙XX给付原告呼XX劳务费人民币5800元。
二、驳回原告呼XX要求被告张X承担给付责任之诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由孙XX承担25元，本院退回25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 韩 婷
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终230号
上诉人（原审起诉人）：公主岭市范家屯镇华兴食品厂。
法定代表人：张春艳，厂长。
委托代理人：白明，吉林响铃律师事务所律师。
原审起诉人公主岭市范家屯镇华兴食品厂诉公主岭市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行他48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：本院于2015年6月2日作出（2014）公行初字第16号行政判决：“一、撤销被告公主岭市人力资源和社会保障局于2014年7月14日作出的公人社工认字【2014】028号不予认定工伤决定书。二、被告于本判决生效后60日内，作出对原告宋立明的工伤认定决定”。该案当事人在法定期限内均未提出上诉（该案第三人为本案起诉人公主岭市范家屯镇华兴食品厂），该判决现已发生法律效力。公主岭市人力资源和社会保障局作出的公人社工认工认字（2015）039号工伤认定决定以及公主岭市人民政府作出的公府法复决字（2015）22号行政复议决定，应认定为是执行人民法院生效裁判文书的行为。行政机关根据人民法院生效裁判文书实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定：对公主岭市范家屯华兴食品厂的起诉本院不予立案。
上诉人公主岭市范家屯镇华兴食品厂上诉称：第三人宋立明自述2013年8月11日晚8时许在上诉人厂内受伤，却没有证据能够证明，缺失《工伤认定办法》第六条规定的申请认定工伤应提供的材料。景天龙、孙胜利、潘洪飞，赵树伟均证实2013年8月11日晚8时许宋立明未在上诉人厂内，对宋立明是否受伤均不知情。宋立明不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害，不应被认定工伤。公主岭市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》未载明宋立明的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，违反《工伤认定办法》。上诉人不服向公主岭市人政府申请行政复议，公主岭市人民政府法复决字（2015）22号《行政复议决定书》维持了公人社工认字（2015）039号《认定工伤决定书》。上诉人不服提起行政诉讼，上诉人认为本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不予受理错误。
本院认为：原审法院作出的（2014）公行初字第16号行政判决已明确责令公主岭市人力资源和社会保障局“于本判决生效后60日内，作出对原告宋立明的工伤认定决定”。公主岭市人力资源和社会保障局在判决生效后作出的公人社工认字（2015）039号工伤认定决定，属于根据人民法院生效裁判文书实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年七月十一日
书记员 李 翔
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第128号
上诉人（原审原告）：任万平，农民。
委托代理人：董志彬，河北邯郸升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利军，农民。
被上诉人（原审被告）：冯俊英，农民，系王利军妻子。
原审原告任万平与原审被告王利军、冯俊英房屋买卖合同纠纷一案，前由临漳县人民法院作出（2009）临民初字第1163号民事判决。该判决生效后，邯郸市人民检察院以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决超出诉讼请求为由，向本院提出抗诉。本院于2012年1月5日作出（2012）邯市民监字第1号民事裁定，指定临漳县人民法院再审。临漳县人民法院对该案再审后，于2012年7月13日作出（2012）临民再字第3号民事判决，任万平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：王爱民在2004年因借王利军款项未还，在2005年3月16日、2005年9月18日分两次给王利军写了房屋和院子抵顶合同，因未履行，王利军将王爱民诉至法院。2006年6月12日，临漳县人民法院作出（2006）临民初字第375号民事调解书，王爱民自愿将自己的房产9间（包括门楼1间）折价抵顶给王利军，超值部分王利军给付王爱民现金。调解书履行后，王爱民将土地使用证变更为王利军，王利军入住该房屋。2008年10月18日，任万平与王利军协商，签订房、地产买卖协议，协议约定：1、西南角村王利军宅基地及房屋（注：北至王振明、东至杨明付、南至闫保庆、西至路，东西15米、南北12米），以13万元的价格卖给任万平，款一次性付清；2、双方自签字之日起，不得反悔；3、房产、地皮自签字之日起，不得以任何说法找麻烦；4、签字生效后，土地使用证、房产变更手续一套一并交给任万平管理；5、需要过户时，王利军无任何条件予以配合，手续费由任万平一方承担。协议签订后，双方均依约履行了各自义务，任万平将13万元购房款交付王利军，王利军将房内个人物品搬出腾清后，把房门钥匙交给任万平。院内放有邻居的物品，双方一起也进行了口头核对，任万平接收了该房产。2008年11月18日原房主王爱民的父母以该房、地产是自己建的为由，搬入该房屋居住。后任万平以王利军卖房存在权利瑕疵为由，诉至法院，请求依法解除双方之间的买卖合同，王利军、冯俊英退还购房款13万元及利息。
原审法院认为：任万平与王利军于2008年10月18日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反相关规定，合法有效。协议签订后双方已按照约定履行了相应义务，合同已履行完毕。王利军从原房主王爱民处受让取得房产所有权，已经临漳县人民法院（2006）临民初字第375号民事调解书确认，王利军已将上述房产的宅基地使用权变更登记在自己名下，虽房产证未进行变更登记，但不影响王利军对上述房产行使所有权。双方合同履行后，第三人王希元搬入居住的行为与任万平形成另一法律关系，任万平可另行处理。任万平要求解除合同没有事实和法律根据，不予支持。任万平要求解除房屋买卖合同，王利军要求驳回任万平诉讼请求，而（2009）临民初字第1163号民事判决双方的房屋买卖合同有效，已超出任万平的诉讼请求，故检察机关的抗诉理由成立。原审遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回任万平的诉讼请求。案件受理费2830元，由任万平承担。
宣判后，上诉人任万平不服原审上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人王利军、冯俊英对卖与任万平的房屋不具有完全所有权。本案所争议房屋系王利军从王爱民处抵顶债务而来，虽宅基地使用权证变更为王利军，但房屋所有权证仍为王爱民，一审在已查明该事实的情况下，仍认定不影响王利军行使所有权，与法律相悖；2、王利军、冯俊英在法律上没有完成对任万平的房屋交付义务。其虽将宅基地使用权证交付，但该房屋所有权证仍为王爱民，宅基地使用证为王利军，合同标的物及房屋所有权没有转移给任万平，一审认定王利军、冯俊英履行了义务，合同已履行完毕与事实不符；3、王利军、冯俊英卖与任万平房产存在严重的权利瑕疵。该房屋产权证仍为王爱民，并办理抵押登记；其次在任万平未取得房屋所有权的情况下，原房主王爱民的父亲王希元强行入住，主张房屋权利，至今不搬出。正因如此，致使任万平无法进行产权变更登记，完成所有权转移，更无法实际接收、使用房屋。故请求撤销一审判决并改判支持任万平的诉讼请求，诉讼费用由王利军、冯俊英承担。
被上诉人王利军、冯俊英未提交书面答辩意见，其二人在二审中答辩为：在与任万平签订买卖协议时，已将房屋的所有手续交给任万平，任万平也知道房产证上是王爱民的名字，并且已将王爱民申请补办房产证的申请和有王爱民签字的卖房契约原件交给任万平，所以任万平说王利军、冯俊英对房屋不具有完全所有权的上诉理由不能成立；双方签订买卖协议后，王利军、冯俊英将房屋全部腾清，把钥匙也给了任万平，当时院里还有邻居的摩托车，任万平也和邻居协商过，同意邻居继续存放，并且交钥匙时有证人，所以任万平说房屋没有交付的理由不能成立；王利军、冯俊英对房屋拥有所有权，一审提供了法院的调解书，并且接收房屋后居住了两年，王爱民也没有提出异议，所以王利军、冯俊英已完成义务，任万平上诉理由不能成立，本案应当维持。
二审中，上诉人任万平和被上诉人王利军、冯俊英均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，王利军与案外人王爱民经临漳县人民法院调解，达成调解协议，临漳县人民法院出具了（2006）临民初字第375号民事调解书，证实王爱民已将涉案标的物抵顶给王利军。该调解书已生效并履行，且王利军已把宅基地使用证名称予以变更，故王利军虽未对房屋所有权证名称变更，但根据前述法律规定，王利军对涉案标的物已拥有所有权，上诉人任万平关于王利军对涉案标的物不拥有所有权的上诉理由不能成立。任万平认可王利军已将涉案标的物的相关手续交付，且其在签订合同前也知道该标的物的实际情况，实际查看过该标的物，也接收了房屋钥匙，故根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，涉案标的物所有权已转移，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条的规定，并非本案房屋买卖合同的生效要件，且双方协议书中约定“需要过户时，王利军无条件配合”，而任万平并无任何证据证明王利军违反协议约定，不配合办理过户的事实存在，故任万平上诉称对方未完成法律上交付义务的理由亦不能成立。任万平所提涉案标的物存在严重瑕疵问题，其所提抵押问题，系指王爱民将涉案标的物抵押给王利军，但并未提供相关证据证实，即使存在此情况，因王利军已取得该标的物，故该抵押也不再产生效力。至于任万平所提房屋被他人侵占问题，因涉案标的物已转移，王利军已完成相关义务，任万平可通过其他途径解决涉案标的物使用问题，故任万平此上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人任万平上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人任万平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 程建光
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审454号
申请执行人唐河县规划局。
法定代表人皮书祥，任局长。
委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。
被申请执行人李书成，男，汉族，生于1957年5月10日，住唐河县。
申请执行人唐河规划局于2017年6月14日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第1014-3号行政处罚决定书中的罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人李书成实施了未取得《建设工程规划许可证》建房的违法行为。2016年11月24日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第1014-3号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐规罚决字（2016）第1014-3号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第1014-3号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
依法准予强制执行唐规罚决字（2016）第1014-3号行政处罚决定书中处罚的罚款项：处建设工程造价10%的罚款39468元及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年六月十九日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审454号申请执行人唐河县规划局。法定代表人皮书祥，任局长。委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。被申请执行人李书成，男，汉族，生于1957年5月10日，住唐河县。申请执行人唐河规划局于2017年6月14日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第1014-3号行政处罚决定书中的罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人李书成实施了未取得《建设工程规划许可证》建房的违法行为。2016年11月24日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第1014-3号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐规罚决字（2016）第1014-3号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第1014-3号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：依法准予强制执行唐规罚决字（2016）第1014-3号行政处罚决定书中处罚的罚款项：处建设工程造价10%的罚款39468元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年六月十九日书 记 员  范聪聪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3486号
原告：于莹。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告于莹与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7590号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告马丽苹，女，1981年11月27日出生，汉族，住河南省辉县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告马丽苹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告马丽苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月24日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金17992.16元，利息、滞纳金等费用8537.89元，合计26530.05元（暂计至2016年8月19日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马丽苹未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××23，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月19日，该卡因透支产生的本金17992.16元，利息、滞纳金等费用8537.89元，合计26530.05元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丽苹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金17992.16元，利息、滞纳金等费用8537.89元，合计26530.05元（暂计至2016年8月19日，自2016年8月20日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告马丽苹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2963号
罪犯张昇，男，1994年7月18日生，汉族，贵州省镇宁县人，住该县江龙镇顶书村*组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2013年3月4日作出望刑初字(2013)第30号刑事判决，认定被告人张昇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月。并处罚金人民币二万元。刑期自2012年9月18日起至2018年6月17日止，于2013年3月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张昇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年1月、2016年1月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯张昇执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昇予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年6月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初9号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人庞某，1959年5月20出生，农民。2015年11月18日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局刑事拘留，11月26日被逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）3号起诉书，指控被告人庞某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日上午，被告人庞某因琐事将其妻妹于某1脸部打成轻伤。据此认为，被告人庞某之行为构成故意伤害罪。
被告人庞某对指控的基本事实及罪名无异议，但辩称被于某1用砖砸伤后才将于某1打伤。
经审理查明，2015年9月23日9时许，被告人庞某在其子庞某乙院内，因琐事与其妻于某2发生口角并相互殴打，在场的于某2之妹于某1上前劝阻时，庞某用碗将于某1脸部投伤。经鉴定，于某1面部创为轻伤二级。
上述事实，有被害人于某1陈述，证人于某2、石某证言，法医学鉴定书等证据证实，被告人庞某对用碗投伤于某1的事实亦供认，但辩解是于某1先动的手，被害人于某1、证人于某2均称于某1上前劝架，于某2见到庞某头上有血，庞某称在医院治疗但提供不出诊断证明等证据，故庞某的受伤是何人所致及伤情已无法查清。
本院认为，被告人庞某因家庭琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人庞某对伤害他人的事实供认不讳并自愿认罪，是酌定从轻处罚情节。根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度，考虑到本案系亲属纠纷引起，但未谅解未赔偿的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 张晓杰
二〇一六年三月二日
书记员 刘雅雄