黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终288号
上诉人（原审被告）：郭士成，男，1953年2月24日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：郭连凤（系上诉人姐姐），女，1947年3月16日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
上诉人（原审第三人）：佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会，住所地佳木斯市郊区万庆村。
法定代表人：王铁军，系该村主任。
委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁振河，男，1950年8月19日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：刘雅慧，佳木斯郊区148法律服务所法律工作者。
上诉人郭士成因与上诉人佳木斯市郊区莲江口镇万庆村村民委员会、被上诉人袁振河排除妨害纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2016年10月20日作出（2014）郊民初字第1182号民事判决。宣判后，被告郭士成不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日作出（2017）黑08民终157号民事裁定，撤销原判，发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。佳木斯市郊区人民法院于2017年12月29日作出（2017）黑0811民初897号民事判决。宣判后，被告郭士成、第三人佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭士成上诉请求：撤销原判，公正审理本案。事实及理由：一、本案郭士成对诉争土地的占有、使用是通过与哈尔滨铁路局佳木斯签订房屋买卖合同的方式善意取得，在没有对涉案土地进行确权的情况下，原审法院即将涉案土地判决归属于袁振河及村委会实为不当，且与佳木斯签订合同的承诺人系郭士龙，因此上诉人不应作为本案被告，涉案土地及房屋与上诉人毫无关联性。二、根据1998年7月5日公布的《关于确定土地权属问题的若干意见》（以下简称意见）的规定，涉案土地应属于国家所有，袁振河所持《土地承包经营权证》中载明的范围，并不包含本案诉争土地，此处林地为铁路所属。三、即使该土地在佳木斯建设使用之前作为农村集体所有土地分配给农民耕种，那么根据《意见》之规定，修建铁路工务段系国家行为，属于国家建设征用，仍应属于国家所有。涉案土地原系哈尔滨铁路局佳木斯江兴工区于二十世纪五十年代占用、建设以及使用，系国家所有。另原佳木斯江兴工区房屋由铁路建设，铁路所兴建的车站、工区等均没有房照。此地区为非常规铁路沿线，不可以依照“绥佳线下行20米以内为铁路土地”的界鉴，应以实际图纸所标注范围为准。四、郭士龙与佳木斯签订的买卖协议为合法有效，已经善意取得佳木斯在此处的几处公产房屋的所有权，且在该合同生效后的二十三年的时间里，袁振河或村委会并未因“排除妨害”为由提起诉讼。五、对该案管辖问题有异议，该案为土地权属产生的纠纷，人民政府的处理是提起诉讼的前置必经程序，原审法院未经程序前置而直接审理本案，法律程序上存在重大瑕疵。六、原审法院在采信证据上存在偏向性，袁振河及村委会提供的证据近乎完全被采信，而我方提供的关键证据几近被全盘否决。且来源一致的证据遭到不公平对待。我方在二审中要求袁振河出具县级以上土地使用权证、口粮田证的有效原件，以及要求原审第三人村委会出具所争议土地台帐原件。综上请求二审法院公正判决。
佳木斯市郊区莲江口镇万庆村村民委员会辩称，一、郭士成从来就没有合法取得争议地块的使用权。从佳木斯市国土资源局直属分局2014年11月7日出具的证明和佳木斯××工务段于2016年2月26日出具的证明，能够认定郭士成与佳木斯××工务段于2005年6月签订的售房协议无效。佳木斯××工务段原江兴养路工区房屋始建于上世纪五六十年代，修建时无相关手续及房产证明，该工区于九十年代撤销，此房闲置报废。争议的10.5亩土地于2007年就已经闲置，该闲置的土地应属于万庆村。佳木斯把闲置的土地出租给职工做养殖业以及郭士成的翻建和扩建行为违反了法律法规的相关规定，依法应当认定无效。郭士成侵占事实是客观存在的。二、关于管辖问题，铁路部门对该地块的权属问题从来没有提出过异议，郭士成并不能代表有关铁路部门，该案不涉及土地确权问题，也不属于土地权属争议。三、原审认定证据确实充分。2014年11月7日及2016年12月12日佳木斯市国土资源局直属分局出具的对争议地块的说明、以及原审法院组织佳木斯市国土资源局直属分局、哈尔滨铁路局土地管理办公室佳木斯市土地管理所工作人员对争议地块的现场调查笔录，共同认定黑龙江省国土资源厅哈尔滨铁路国土资源局确定的铁路与万庆村的地界，即“绥佳线下行线中心以北20米以外土地权属属于万庆村”。并且佳木斯市国土资源局直属分局出具了《关于袁振河与郭士成争议地块的说明》，因此本案争议地块应归万庆村集体所有。万庆村委会已将争议土地承包给了袁振河，因此袁振河是争议地块上合法的使用者，原审法院认定侵权主体正确。四、郭士成侵占土地的客观事实持续进行，应当赔偿损失。其中包括土地承包费用及各项补贴的损失13500元，拆迁非法建造的建筑物和构筑物及运输建筑残土运费计40000元，挖16个大坑，每个坑2000元，合计32000元，运费6000元。以上共计175000元。
袁振河辩称，一、袁振河系万庆村集体经济组织成员，取得万庆村集体14.45亩土地承包经营权，其中包括江兴后地3.7亩和树荫地，承包期限至2027年末。郭士成于2011年11月侵占了袁振河3.7亩承包田，侵权持续至今。原审法院依据佳木斯市国土资源局直属分局下发的关于原被告争议地块说明，和佳铁《国有土地使用证》确认绥佳线下行线中心以北20米以内的土地归铁路所有，系国有；20米以外为郊区莲江口镇万庆村集体所有。所以本案不存在土地权属争议，而是郭士成侵权事实成立。二、袁振河诉请二审法院在维持原审判决1、2项的同时，判决郭士成赔偿袁振河2018年因侵权造成的损失2641元直至排除妨碍为止。三、本案的案由正确，郭士成没有依法取得案涉土地的合法使用权，且在案涉土地所建的16个水泥柱地基及4个钢结构大罐还有房屋都是违建，没有土地使用权和建设规划批件，其未经袁振河及村委会同意就擅自使用案涉土地构成侵权，且长达七年，侵权事实成立，其作为侵权主体适格。四、本案土地早已确权，不存在权属争议，争议土地没有囊括在佳木斯××工务段土地使用证之内，而是万庆村所有。综上请求二审法院驳回郭士成的上诉请求，同时判决其给袁振河2018年造成的实际损失2641元直至排除妨碍为止。
佳木斯市郊区莲江口镇万庆村村民委员会上诉请求：1、依法撤销（2017）黑0811民初897号民事判决第四项，依法改判被告郭士成赔偿第三人村民委员会实际损失136500元；2、判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由：一、原审法院认定郭士成与佳木斯签订的租赁协议为无效。袁振河在承包期内享有争议土地承包经营权，郭士成在争议土地上建筑铁罐、堆放垃圾，并阻止袁振河耕种的行为属于侵权行为。二、原审法院依据佳木斯市国土资源局直属分局下发的关于原被告争议地块说明，和佳铁《国有土地使用证》确认绥佳线下行线中心以北20米以内的土地归铁路使用，20米以外为郊区莲江口镇万庆村集体所有。佳木斯市国土资源局直属分局已通知郭士成清除垃圾，选出铁塔。同时原审判决对其侵权行为已经认定，同时也判决停止侵害，排除妨碍，但对郭士成的侵权行为所造成的损失没有进行认定显失公平。三、郭士成从2005年侵占村委会10.5亩耕地一直持续至今，按每亩1000元的承包费计算，每年给村委会造成10500元的损失，十三年损失计136500元，应予赔偿。因为村委会由于郭士成的侵权行为造成了实际经济损失，郭士成因侵权获得经济效益，所以依据公平原则，应当支持村委会的诉请。
郭士成辩称，2017年佳木斯国土资源局直属分局所出具的证明没有依据。国土资源局直属分局出具了六份证据，各份证据证实的内容均不同，请求法庭认定哪份证据是有效的，哪份是无效的。我方调取的莲江口镇土地规划图可以证实我方的观点。
袁振河：同意村委会的上诉意见。答辩意见与对郭士成上诉的答辩意见相同。
袁振河向一审法院起诉请求：1、要求被告返还土地，按原审鉴定面积计算，从郭士成所建房屋的墙根开始计算。2、拆除墙根南侧被告翻建的两套砖房、16根水泥柱、四个大罐，砖房下面土地归原告使用，赔偿损失增加2015、2016、2017年的损失参照2014年计算，交通费4284元，鉴定费4000元、拆、填16个大坑费用72000元、运费12000，以上费用合计92284元。3、非法占有原告承包地从2012年度至2017年期间损失的16387.8元。
一审法院认定事实：原告袁振河系第三人万庆村村民，2008年6月7日，原告取得万庆村14.45亩土地的承包经营权证，其中包括江兴后（地块名称）地3.7亩。因原告位于江兴房后的承包地中有一部分土地被大树遮挡阳光，影响产量，因此，第三人将承包地南侧的土地全部补偿给原告使用，承包期限至2027年12月31日。2005年6月，哈尔滨铁路局佳木斯与郭士龙签订售房协议，将佳木斯江兴工区闲置的三栋220平方米厂房出售给郭士龙，协议约定江兴工区所使用的土地一并出租给郭士龙使用。2011年，被告郭士成（房地实际使用人）在距自己正房北墙2.5米、原告耕种的土地南侧建两个铁塔，并在铁塔北侧袁振河耕种土地的东南角堆放部分垃圾。佳木斯市国土资源局直属分局已通知郭士成清出垃圾，迁出铁塔。2012年春天，万庆村村民于海金去翻袁振河位于江兴房后的水田地，遭到郭士成阻拦，致使袁振河所有的被郭士成铁罐占用的土地没有翻成。本院原审委托佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所做出司法鉴定检验报告，被告侵占原告的土地位置为东北角定位：N46°51′59.8″，E130°12′54.1″，海拔84米；东南角定位：N46°51′58.7″，E130°12′54.3″，总面积1918.9㎡。该土地性质为水田，2012年水稻损失情况为1630.58千克，应扣出成本、人工费用2289.25元；2014年水稻损失情况为1823.43千克，应扣出成本、人工费用2289.25元；2289.25元。2012年、2013年、2014年佳木斯地区水稻平均收购价格分别为2.84元/千克、2.74元/千克、3.0元/千克。另查明，2017年6月14日，佳木斯市国土资源局直属分局下发关于原、被告争议地块说明，内容为：经现场调查核实，依据佳铁《国有土地使用证》显示从绥佳线下行线中心以北20米以内的土地归铁路使用，20米外为郊区莲江口镇万庆村集体所有。一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”本案中，佳木斯市国土资源局直属分局出具的说明及黑龙江省国土资源厅哈尔滨铁路国土资源局确定的铁路与万庆村的地界，以及本院对佳木斯市国土资源局直属分局、哈尔滨铁路局土地管理办公室佳木斯土地管理所工作人员的调查，能够认定绥佳线下行线中心以北20米以外土地权属属于第三人万庆村。因第三人已将该地块部分发包给原告袁振河，原告享有该土地的承包经营权，故对原告要求确认争议土地的承包经营权属于原告的诉讼请求本院予以准许。郭士龙虽与哈尔滨铁路局佳木斯签订有租赁协议，但佳木斯对该地块没有合法权属，且协议无明确四至边界与占地面积，故本院对该租赁协议，依法应认定无效。原告袁振河在承包期内享有位于佳木斯市郊区莲江口××1918.9平方米土地（东北角定位：N46°51′59.8″，E130°12′54.1″，海拔84米、东南角定位：N46°51′58.7″，E130°12′54.3″）的承包经营权；被告郭士成在原告的土地上建筑铁罐、堆放垃圾，并阻止原告在土地上耕种的行为属于侵权行为，被告应当停止侵害并排除妨害，故对原告要求被告拆除非法建设在原告耕地上建筑物，恢复土地原状，返还土地的诉讼请求本院予以支持。原告自2012年至2017年期间没有耕种土地，其损失应由被告给予赔偿。依据佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所做出司法鉴定检验报告，2012年损失为2341.6元（2.84元/千克×1630.58千克-2289.25元）、2013年损失为2401.6元（2.74元/千克×1712千克-2289.25元）、2014年损失为3181元（3元/千克×1823.43千克-2289.25元），三年损失合计7924元。原告主张的2015年、2016年、2017年的损失没有相关鉴定，本院以2012年至2014年三年的平均损失认定其2015年、2016、2017年每年的损失为2641.40元。综上，原告2012年至2017年六年的水稻损失为15848.20元。关于原告主张原审鉴定费4000元由被告承担，因原告实际支出，故本院支持原告该项诉请。原告主张产生实际的交通费4284元，因没有提供正规票据，本院不予支持。关于原告主张拆、填16个大坑费用72000元、运费12000，合计92284元，因未实际发生及未经相关部门评估费用，该费用不确定，本院不予支持。关于有独立请求第三人佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会向本院提出诉讼请求，要求被告将非法建筑的三座工房及砖房予以拆除、拆除第三人所有的土地上的非法建筑物、构筑物，该项诉请与原告同一标的，本院予以支持。关于第三人诉请被告赔偿从2005年至2017年非法占有第三人土地造成无法耕种或者转让的损失136500元，因第三人作为集体土地权利人，将土地发包原告经营，且本院予以支持原告相关损失的赔偿，故对第三人该项诉请，本院不予支持。判决：一、被告郭士成于判决生效后立即将其在绥佳线下行线中心以北20米以外属于第三人佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会的土地恢复原状，拆除非法建筑物（房屋、16根水泥柱地基、四个钢结构大罐），并将侵占土地返还给第三人使用；二、被告郭士成于判决生效后立即赔偿原告袁振河2012年至2017年六年期间未耕种土地的损失15848.20元及司法鉴定费用4000元；三、驳回原告袁振河的其他诉讼请求。四、驳回第三人佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，土地的权属应由政府有关部门确定。本案中，郭士成提交的佳木斯××工务段的证明，欲证明案涉土地为铁路用地，但由于佳木斯××工务段并未取得案涉土地及房屋的所有权，同时亦非土地权属管理部门，因此该证据不具有证明效力。根据对佳木斯市国土资源局直属分局、哈尔滨铁路局土地管理办公室佳木斯土地管理所工作人员的调查可以认定，绥佳线下行线中心以北20米以外土地均为万庆村土地，非铁路用地。郭士成称界鉴应以实际图纸所标注范围为准。但黑龙江省国土资源厅哈尔滨铁路国土资源局在图纸上标注：“铁路地界最终以地方政府确认为准”。2017年6月14日佳木斯市国土资源局直属分局出具了说明一份，确认了案涉土地归佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会所有。至于郭士成诉称佳木斯市国土直属分局出具的信访事项答复书已证明案涉土地是铁路建设用地，但该答复书已被佳木斯市国土资源局直属分局撤销，因此不具有证明效力。案涉土地及房屋的使用人系郭士成，其作为本案的当事人适格。综上，郭士成的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会的上诉请求，其认为应当由郭士成赔偿村委会从2005年至今的损失，按每亩1000元的承包费计算，十三年损失共计136500元，由于村委会已将该土地发包给袁振河，且原审法院已支持袁振河的赔偿主张，与村委会的诉请为同一标的，因此不再重复支持。
综上所述，郭士成与佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人郭士成负担，二审案件受理费3030元，由佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 韩国斌
审 判 员 王雪洁
二〇一八年六月二十二日
法官助理 何 璇
书 记 员 付丽丽