内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初691号
原告：武晓明，男，1980年4月13日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：武晓东，男，1978年2月21日出生，现住呼和浩特市。
被告：萨日娜，女，1969年11月15日出生，现羁押于内蒙古呼和浩特第一女子监狱。
被告：格日勒图雅，女，1969年11月15日出生，现住正蓝旗。
被告：温都日玛，女，1965年12月29日出生，现住正蓝旗。
原告武晓明与被告萨日娜、格日勒图雅、温都日玛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武晓明、委托代理人武晓东、被告萨日娜、格日勒图雅、温都日玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告萨日娜立即偿还借款3万元，并承担逾期偿还的利息，从2014年8月19日至全部偿还为止；2、由被告承担逾期偿还的违约金每天1000元，从2014年8月19日起计算至全部赔偿还完为止；3、由被告格日勒图雅、温都日玛承担连带偿还责任；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告萨日娜于2014年8月19日向原告借款3万元，用款期限为1个月，于2014年9月18日还款，如到期不还款或未能全额还款，每拖欠一天，被告萨日娜自愿承担借款违约金1000元，并且由被告萨日娜给原告出具了书面的借款条一张。被告格日勒图雅和温都日玛自愿对萨日娜的借款承担担保责任，担保的范围系借款本金及不能按时偿还借款每天1000元违约金，同时出具了书面的担保书。现在已经超过了还款日期，但是被告一直没有偿还借款，现被告萨日娜在服刑，原告无法向被告催要借款，就这样一直到现在都还没有偿还借款。现在原告只好依法提出诉讼请求，要求被告格日勒图雅和温都日玛承担对萨日娜的担保责任，立即偿还借款及按照双方的约定承担逾期还款的违约金每天1000元，直至全部偿还完借款为止。同时按照法律规定，被告应该按照中国人民银行同期借款利率承担逾期还款的利息，担保人按照规定对借款的本金及违约金承担连带偿还责任。
被告萨日娜辩称，在2014年9月18日，已向原告一次性全部返还了借款3万元，包括利息，以现金形式返还。
被告格日勒图雅辩称，一、本案的被告萨日娜2014年8月19日向原告武晓明借款3万元，期限为一个月，即2014年8月19日至2014年9月18日，为该笔借款由答辩人和本案的第三被告温都日玛作担保人，对上述借款关系及担保的事实无异议。二、答辩人和被告萨日娜、温都日玛都是多年的好友，并且是邻居，当时萨日娜自己找我们要急需用钱，手中拿着担保书求我们签字，我们没有见到出借人武晓明，现在不认识武晓明这个人。2015年有一个不知姓名的人拿着该担保书找过我们，当时那个人说”适当给付一点钱就可以”，我们见到担保书，该担保书中明确写明借款期为一个月，即2014年8月19日至2014年9月18日，该担保书中并没有写到担保期二年，因担保期已过，而且萨日娜入狱前说已还清该笔借款，所以我们没理会。再说借款人这一年的时间一次也没来电话，所以被答辩人武晓明也应该负有责任。三、现在武晓明本人诉致法院，所提供的担保书的担保期限与当时我签字的担保书不一致。武晓明向法院提供的担保书的结尾处括号添加”二年的内容”，所添加的”二年”二字的字体大小与担保书上的其它字体有明显不同，该”二年”二字上没有我们的手印，纯属篡改证据。对此原告应承担法律后果。四、每天1000元违约金，没有法律依据，属违法的约定，因此说每天1000元违约金的约定内容属无效，不受法律保护。综上，对借款担保的事实均认可，但担保期不是二年，原告向法院提交的担保书中添加了担保期”二年”的内容，同一时间的同一个担保书的字体不同，所以说明显有疑点的证据法院不予采信，我们的担保期、担保责任已过法定的时效，望驳回原告对二被告格日勒图雅、温都日玛的诉讼请求。如原告坚持主张，我们要求作鉴定，对此由原告承担欺诈二被告骗取钱财、欺骗法院的法律后果。
被告温都日玛辩称，一、本案的被告萨日娜2014年8月19日向原告武晓明借款3万元，借限为一个月，即2014年8月19日至2014年9月18日，为该笔借款由答辩人和本案的第三被告温都日玛作担保人，对上述借款关系及担保的事实无异议。二、答辩人和被告萨日娜、温都日玛都是多年的好友，并且是邻居，当时萨日娜自己找我们要急需用钱，手中拿着担保书求我们签字，我们没有见到出借人武晓明，现在不认识武晓明这个人。2015年有一个不知姓名的人拿着该担保书找过我们，当时那个人说”适当给付一点钱就可以”，我们见到担保书，该担保书中明确写明借款期为一个月，即2014年8月19日至2014年9月18日，该担保书中并没有写到担保期二年，因担保期已过，而且萨日娜入狱前说已还清该笔借款，所以我们没理会。再说借款人这一年的时间一次也没来电话，所以被答辩人武晓明也应该负有责任。三、现在武晓明本人诉致法院，所提供的担保书的担保期限与当时我签字的担保书不一致。武晓明向法院提供的担保书的结尾处括号添加”二年的内容”，所添加的”二年”二字的字体大小与担保书上的其它字体有明显不同，该”二年”二字上没有我们的手印，纯属篡改证据。对此原告应承担法律后果。四、每天1000元违约金，没有法律依据，属违法的约定，因此说每天1000元违约金的约定内容属无效，不受法律保护。综上，对借款担保的事实均认可，但担保期不是二年，原告向法院提交的担保书中添加了担保期”二年”的内容，同一时间的同一个担保书的字体不同，所以说明显有疑点的证据法院不予采信，我们的担保期、担保责任已过法定的时效，望驳回原告对二被告格日勒图雅、温都日玛的诉讼请求。如原告坚持主张，我们要求作鉴定，对此由原告承担欺诈二被告骗取钱财、欺骗法院的法律后果。
原告为证明主张，向本院提交证据如下：一、借款条一份，证明2014年8月19日，被告萨日娜向原告借款3万元，约定不按期还款承担每天1000元的违约金。
二、担保书二份，证明被告格日勒图雅、温都日玛为3万元借款做担保，约定不按期还款，承担每天1000元的违约金。
被告萨日娜的质证意见为，证据一、没有意见；证据二、加了担保期二年的字样，是后加的。
被告格日勒图雅的质证意见为，证据一、没有意见；证据二、”担保期二年”是后加的，当时约定担保期1个月，已过担保期，没在”担保期二年”上按手印。
被告温都日玛的质证意见为，证据一、没有意见；证据二、”担保期2年”的字样是后加的，在”担保期二年”上没有按手印。
经审理查明，被告萨日娜于2014年8月19日向原告武晓明借款人民币3万元，期限为自2014年8月19日起至2014年9月18日，双方约定如到期不还款或者未能全额还款，每拖欠一天，本人每天承担借款违约金1000元。被告格日勒图雅、温都日玛对上述借款进行保证担保，双方约定如在期限内遇任何原告不能按时还款或不能全额还款，本人愿承担还款，并承担借款人因拖欠借款而造成每拖欠一天，一天1000元的违约金。（担保期限两年）。
在本案审理中，被告格日勒图雅、温都日玛对《担保书》内容中的”担保期限两年”的表述予以否认，认为后添加内容，2016年11月17日向本院申请进行司法鉴定，在鉴定过程中，二申请人未能提供鉴定所需要的检材样本，故鉴定机构对该申请鉴定无法进行鉴定。
本院认为，原告与被告萨日娜之间的借贷关系合法有效，应予以确认。被告萨日娜主张其已向原告返还了案涉3万元借款及利息，但未向本院提交任何证据予以证明，对此原告予以否认，故该主张本院不予认定。被告格日勒图雅、温都日玛对《担保书》中的”担保期限两年”予以否认，并申请司法鉴定，但因未能提供鉴定所需要的检材样本，无法进行司法鉴定，故该主张本院不予认定。根据《担保书》的约定，二被告的两年担保期限自2014年9月18日起至2016年9月18日止，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，主张权利，二被告应对被告萨日娜的借款债务向原告承担连带偿还责任。原告要求三被告给付逾期还款每天1000元违约金的诉讼请求，明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原、被告双方约定的逾期还款违约金明显高于24%的年利率，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告萨日娜于本判决生效后30日内，一次性返还原告武晓明借款本金人民币3万元及利息（以借款3万元为基数，自2014年9月19日起至全部给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告格日勒图雅、温都日玛对上述借款本息的返还承担连带偿还责任。
三、驳回原告武晓明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告萨日娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格日勒
陪审员 巴雅尔
陪审员 乔燕玲
二〇一七年十月十一日
书记员 珠 兰