wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第611号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人贾某，男，1973年11月16日出生于内蒙古自治区察右中旗，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，初中文化，无职业，取保候审前住乌兰察布市集宁区解放大街，因本案于2014年10月11日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第611号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘刚出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年10月7日21时30分许，被告人贾某饮酒后驾驶黑色起亚牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区工农北路与友谊大街交叉路口附近路段时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取贾某血样并送检。2014年9月3日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人贾某血样中酒精含量为157mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人贾某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人贾某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人贾某驾驶证查询简项信息，被告人贾某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2014）毒鉴字912号法医学血样检验报告书，被告人贾某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人贾某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年十二月十一日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第165号
上诉人（一审原告）黄宗胜。
委托代理人卢可勇。
被上诉人（一审被告）谭必切。
被上诉人（一审被告）刘泉。
被上诉人（一审被告）广西北流市兴源运输有限公司。
法定代表人顾德平，该公司经理。
委托代理人朱长钢。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
负责人林七祥，该公司总经理。
委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。
委托代理人黄祖宝，广西桂中律师事务所律师。
上诉人黄宗胜因与被上诉人谭必切、刘泉、广西北流市兴源运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年11月24日依法公开开庭审理了本案，书记员罗星彦担任法庭记录。上诉人黄宗胜及其委托代理人卢可勇，被上诉人谭必切、广西北流市兴源运输有限公司的委托代理人朱长钢、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的委托代理人黄祖宝到庭参加诉讼。被上诉人刘泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴宾区人民法院一审审理查明，2011年12月19日9时10分，被告谭必切驾驶桂K×××××号轻型货车，由来宾市兴宾区凤凰镇方向往桂柳高速公路凤凰出口方向行驶时，追尾碰对同向由原告驾驶的桂B×××××号小型轿车（搭乘吕艳华），导致桂B×××××号小型轿车驶入路边排水沟，造成原告及吕艳华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告于当天到来宾市兴宾区八一医院住院治疗，2012年1月31日出院，诊断为：左肩腰部双膝部全身多处软组织挫伤；腰椎间盘膨出；建议转外院继续治疗；休息3周。出院当日，原告转到来宾市中医医院住院治疗，同年8月29日出院。原告黄宗胜住院期间，被告北流市兴源运输有限公司垫付医药费22375.57元，垫付原告车辆桂B×××××号维修费18800.00元，另给原告后期治疗费8000.00元；为同一事故受伤的另案原告吕艳华垫付医疗费18463.27元。原告黄宗胜自付医疗费396.00元。2011年12月28日，来宾市公安局交通警察支队三大队对该起事故作出交通事故认定书，认定被告谭必切承担事故全部责任，黄宗胜、吕艳华不承担责任。2013年11月22日，原告经来宾市桂中司法鉴定所作伤残程度鉴定，评定原告黄宗胜的伤残程度为九级伤残。桂K×××××号轻型货车在被告平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了交强险和保额10万元的商业险，保险期自2011年6月4日至2012年6月3日。桂K×××××车辆行驶证登记在被告北流市兴源运输有限公司名下，并挂靠于该公司，但车辆实际是被告刘泉购买，为车辆所有人。原告诉请要求被告赔偿201064元。
兴宾区人民法院一审审理认为，公民的身体受到伤害的诉讼时效为1年，民事权利在诉讼时效届满后，权利人即丧失了胜诉权。本次机动车交通事故发生时间是2011年12月19日上午9时10分，原告受伤后于当日进入医院住院治疗，2012年8月29日出院，医院出具了疾病证明书，产生了医疗费等费用，原告已经知道自己的权益受到了侵害。但是原告却到2014年6月7日才起诉主张权利，已明显超过法定的诉讼时效，且没有证据证实有法定时效中止、中断的情形。被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司和被告谭必切据此亦提出抗辩，故对原告要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告黄宗胜的诉讼请求。
上诉人黄宗胜不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人主张权利，没有超过诉讼时效，一审法院未支持上诉人的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律错误。2、上诉人诉请的各项费用合理合法，一审法院应予以支持。
被上诉人谭必切、广西北流市兴源运输有限公司及中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律及处理正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，被上诉人无新证据向本院提交。上诉人黄宗胜提交了伤残程度评定费收据复印件、入院记录、出院记录、放射科诊断报告单等材料，用以证实其曾于2013年5月22日向来宾市桂中司法鉴定所申请过伤残等级的评定，属诉讼时效的中断情形。经核实，上诉人黄宗胜所提交的材料，在一审法院开庭之前就已经客观存在，且有些材料已经一审法院开庭质证过，现向二审法院提交并不属于法律规定的新证据，本院不予以采信。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人黄宗胜的诉讼请求是否超过诉讼时效，是否有事实和法律依据？
本院认为，在民事诉讼中，诉讼时效的规定属强行性规定，其目的是督促当事人及时地行使诉讼权利，诉讼时效的中止、中断必须符合法定的条件。本案上诉人黄宗胜自出院并第一次主张权利的2012年8月29日开始，至2014年6月12日起诉时已经超过了法律规定一年的诉讼时效，被上诉人在一审审理时亦就此提出了抗辩。上诉人提出在此期间曾向来宾市桂中司法鉴定所申请伤残鉴定，属向有关部门反映解决事宜的情形，诉讼时效中断。经审查，鉴定机构并不是解决纠纷或当事人主张权利的组织或部门，伤残鉴定只是一个量化损失的过程，该行为不属于法律或最高人民法院相关司法解释所规定的诉讼时效中断的情形。一审法院认定上诉人的起诉已经超过诉讼时效正确，其权利不再受法院保护，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4316元，由上诉人黄宗胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 罗星彦
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第806-1号
申请执行人卓爱平。
被执行人薛士清。
本院在执行申请执行人卓爱平与被执行人薛士清民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人薛士清的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1035号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03286号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人肖日图，男，1969年08月01日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与肖日图信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01074号判决书已发生法律效力。肖日图在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人肖日图无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01074号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第179号
原告：马玲芳，女，生于1974年8月，汉族。
委托代理人：苗红。
被告：刘征，男，生于1983年11月，汉族。
被告：贾彦飞，女，生于1975年5月，汉族。
上述二被告委托代理人：李军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：王新军，该公司经理。
委托代理人：杨坤，该公司法律顾问。
原告马玲芳、钱佳兴与被告刘征、贾彦飞，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玲芳、钱佳兴的委托代理人苗红，被告刘征、贾彦飞的委托代理人李军，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲芳诉称：2014年2月17日14时30分许，被告刘征驾驶被告贾彦飞所有的豫R8J3**号小型普通客车与钱佳兴、肖献驾驶的电动自行车相撞，致使钱佳兴和乘车人马玲芳受伤，车辆损坏，造成交通事故。被告刘征驾驶的车辆在被告人寿财险南阳支公司购买有交强险和商业性第三者责任保险，现要求被告赔偿其各种损失100000元。庭审中，原告变更诉讼请求数额为304161.95元。因原告钱佳兴已与刘征、贾彦飞达成和解协议，诉讼中，钱佳兴放弃参加本案的诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口簿及邓州市城郊派出所证明1份，以证明原告的身份和被抚养人情况；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据等一组，以证明原告受伤住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明原告的伤残情况，并支出鉴定费700元；
5、交通费票据，计款1000元；
6、邓州市湍河办事处槐树社区居委会证明2份，，以证明原告马玲芳兄妹二人，且其损失应按城镇居民标准计赔；
7、行驶证、保险单等一组，以证明肇事车辆系被告贾彦飞所有，并在被告人寿财险南阳支公司购买有交强险和商业性第三者责任保险的事实；
8、施救费票据6张，以证明原告支出施救费600元。
被告刘征、贾彦飞辩称：被告刘征驾驶被告贾彦飞所有的车辆与原告发生交通事故属实，但其所有车辆购买有交强险和商业性第三者责任保险，应由保险公司对原告进行赔偿。
被告刘征、贾彦飞向本院提交证据：
协议书一份，以证明原告钱佳兴已与其达成了和解协议，钱佳兴的损失，二被告已赔偿完毕。本案不应重复赔偿。
被告人寿财险南阳支公司辩称：此次交通事故属实，肇事车辆在其公司购买有交强险和商业性第三者责任保险，但该车驾驶员系无证驾驶且肇事后逃逸，保险公司不承担赔偿责任，如果判令保险公司在交强险责任限额内承担责任，保险公司享有追偿权。本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
被告人寿财险南阳支公司未向本院提交证据。
对原告方提交的证据，被告刘征、贾彦飞无异议。对原告马玲芳提交的第1、2、7组证据，被告保险公司不持异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据，客观、真实，被告人寿财险南阳支公司的异议不能成立，本院予以认定；原告提交的第4组证据，被告人寿财险南阳支公司有异议，认为系单方委托，但在限定期间内未向本院提交重新鉴定申请，并交纳鉴定费，本院予以采信；原告提交的第5组证据，被告人寿财险有异议，认为数额过高，本院将酌情认定；原告提交第6组证据，能够与第1组证据相印证，且符合客观事实，本院予以认定；原告提交的第8组证据，符合客观事实，本院予以认定。被告刘征、贾彦飞提交的一组证据，原告不持异议，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月17日14时30分许，被告刘征驾驶被告贾彦飞所有的豫R8J3**号小型普通客车行至邓州市文化路“仁爱”医院北处时，与同向钱佳兴驾驶的“爱奇克”电动自行车，肖献驾驶的“欧派”电动自行车相撞，致使钱佳兴和乘坐人马玲芳受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告马玲芳、钱佳兴即被送往邓州市中心医院救治，马玲芳住院99天，支出医疗费27725.41元，被告钱佳兴入院诊断后，与被告刘征、贾彦飞达成和解协议，本案中，其不再要求被告赔偿。该事故经邓州市公安交通警察大队认定：被告刘征负此事故的全部责任，原告马玲芳、钱佳兴无责任。2014年12月11日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定马玲芳右肾挫裂伤且行右肾切除术构成伤残八级。
另查明：被告刘征系无证驾驶，且肇事后逃逸。被告贾彦飞所有的肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司购买有交强险和300000元不计免赔商业性第三者责任保险，保险期间为2013年5月6日至2014年5月5日，事故发生时处于保险期间。原告马玲芳夫妇育有三个子女，马玲芳且兄妹2人，母亲健在。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告刘征驾驶被告贾彦飞所有的豫R8J3**号小型普通客车将原告马玲芳、钱佳兴撞伤的事实清楚，对此各方当事人均不持异议。原告马玲芳的损失数额为：1、医疗费27725.41元；2、误工费14800元（自原告受伤住院之日至定残前一天计296天，每天50元）；3、营养费1980元（住院99天，每天20元）；4、护理费4950元（住院99天，按1人护理，每天50元）；5、住院伙食补助费2970元（住院99天，每天30元）；6、交通费酌定600元；7、施救费600元；8、残疾赔偿金134388.18元（依照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算20年的30%），另被抚养人生活费100048.36（其女儿肖静毅，生于2003年2月计算7年，其儿子肖超群、肖超凡生于2005年5月，分别计算9年，其母张少梅，生于1955年，计算20年，按照河南省城镇居民人均消费支出14821.98元计算45年的30%的1／2）；9、精神抚慰金15000元。上述1—9项共计303061.95元。因肇事车辆在被告保险公司购买有交强险，故由被告人寿财险南阳支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告马玲芳122000元，但保险公司赔偿后可以向侵权人追偿。因被告刘征系无证驾驶，故超过交强险责任限额部分保险公司不予赔偿，由被告刘征、贾彦飞承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告马玲芳122000元；
二、被告刘征、贾彦飞于本判决生效后五日内赔偿原告马玲芳181061.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，鉴定费700元，共计6500元，由被告刘征、贾彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙培青
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00444号
申请人王亚敏
被申请人张长义
申请人王亚敏与被申请人张长义在2014年10月11日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人张长义驾驶的登记在张以新名下的号小型普通客车（保全价值20000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供2000元现金担保。
经审查，本院认为申请人王亚敏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张长义驾驶的登记在张以新名下的号小型普通客车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年10月15日起至2015年10月14日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年十月十五日
书记员 王雅晴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田诉保字第00017号
申请人：淮南市豪烁商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：张虎，系该公司董事长。
委托代理人：杨杰，系安徽竞合律师事务所律师。
被申请人：包头市龙源煤焦化有限公司，住所地内蒙古自治区包头市默特右旗。
法定代表人：付龙源，系该公司董事长。
被申请人：贾洪涛，男，汉族，住河北省张家口市桥西区。
申请人淮南市豪烁商贸有限公司为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人贾洪涛的银行存款75万元（农行张家口长青支行：账号＊＊，工行张家口分行万全支行：账号＊＊）或其他价值75万元的财产予以查封、保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人贾洪涛的银行存款75万元（农行张家口长青支行：账号＊＊，工行张家口分行万全支行：账号＊＊）或其他价值75万元的财产予以查封、保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方乐
二〇一四年三月三日
书记员 朱红琳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3992号
原告冯丽英。
原告蓝继威。
委托代理人冯丽英。
原告蓝嘉乐。
委托代理人冯丽英。
被告陆华新。
原告冯丽英、蓝继威、蓝嘉乐与被告陆华新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁汉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯丽英、原告蓝继威及蓝嘉乐的委托代理人冯丽英、被告陆华新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽英、蓝继威、蓝嘉乐诉称：自己一家居住在虹口区花园路XXX弄XXX号XXX室，被告一家居住在虹口区花园路XXX弄XXX号XXX室。两家因种菜、养鸡等问题产生过纠纷。被告以自己家搭的晾衣架违章为由，于今年8月3日上午9点多，使用钉耙将自己家的晾衣架砸坏。自己家的晾衣架并未违反《上海市住宅物业管理规定》，现因被告的违法行为损坏了自己的财产，故起诉来院要求被告：赔偿原告晾衣架损失200元。
被告陆华新辩称：自己拆除原告家的晾衣架是因为以下几点理由：原告搭建的晾衣架违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条。原告搭建的衣架一边固定在原、被告家之间共用墙体上，并围绕原告天井一周形成了一个高2.45米的架子，用于花、菜的攀藤与晾晒衣被，从下午1点多开始阻挡阳光，影响自己家的光照。同时为其种植的蔬菜施粪便污染了环境，侵犯了其他业主的利益，应予拆除；原告违法在先，却让物业恶意拆除自己家天井内衣架，并砍去三棵树。原告违背诺言拒绝拆架子，在原告自行拆除或物业拆除已不可能的情况下，其他业主有权利捍卫正当利益。小区是法国敞开式景观商品房，是不允许有任何搭建的，原告家的架子必须拆除；原告家种菜、养鸡、使用公共电源，并搭建架子，浇其家人粪便，严重影响了被告一家的正常生活以及被告的身体健康。鉴于以上原因，自己拆除了原告家的晾衣架。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：三原告系虹口区花园路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告自2001年开始居住在虹口区花园路XXX弄XXX号XXX室。双方系邻居。近年来双方因在各自的天井外公共绿化带里种菜、养鸡等问题而发生纠纷。今年夏天原、被告之间的矛盾在居委和物业协调后，原、被告双方在物业等参与下，铲除了各自种的菜和一些辅助的架子。但被告始终认为原告在其家天井内搭建的用于晾晒衣被和花卉攀藤的架子不仅违反了《上海市住宅物业管理规定》，而且影响了自己的采光、晒衣被等。2013年8月3日，被告在协商无果和原告未自行拆除自家天井内晾衣架的情况下，擅自砸坏了原告家的晾衣架，以后，原告要求赔偿无果，故诉讼来院。
另查明，审理中，从原、被告物业处了解到，原告天井内被被告损坏的晾衣架的修复、安装需要约200元。
上述事实，由上海市房地产登记簿、原告提供照片、被告提供照片、小区物业提供照片、法庭拍摄照片、工作记录及双方当事人的陈述等证据证实。
审理中，因双方各执己见，调解无效。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。三原告与被告作为邻居，应采取团结互助、方便生活的精神处理因邻里琐事而产生的矛盾，对于晾衣架是否违章或影响被告等纠纷可通过合法途径解决。现鉴于上海市虹口区花园路XXX弄XXX号XXX室晾衣架受损系由被告的故意侵害行为所致，应由被告承担赔偿责任。关于该晾衣架的物损费，由本院根据其受损情况等酌定为200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告陆华新赔偿原告冯丽英、蓝继威、蓝嘉乐晾衣架的物损费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁汉良
二〇一三年十月十八日
书记员 张 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1907号
原告庞某某。
委托代理人何家林，四川合泰律师事务所律师。
被告邓某某。
委托代理人朱蕾，四川永辅律师事务所律师。
委托代理人李晓嵘，四川永辅律师事务所律师。
本院在审理原告庞某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告庞某某向本院申请撤回对被告邓某某的起诉。本院认为，原告庞某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取案件受理费人民币3773元，由原告庞某某负担。
审判员 黄 莉
二〇一五年七月十七日
书记员 何前如
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1780号
原告：张春，女，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
被告：蒋南，男，住齐河县。
被告：刘晓，男，住齐河县。
原告张春与被告蒋南、刘晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春的委托代理人殷红燕到庭参加了诉讼，被告蒋南、刘晓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春诉称：2015年6月11日，被告蒋南、刘晓及案外人张兴利向原告借现金11000元，口头约定借款利息，出具借条一张。该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款11000元及利息。
被告蒋南、刘晓未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告张春在齐河县贸易大厦经营五金，因被告蒋南经常购买商品，双方因此熟识。2015年6月11日，被告蒋南与被告刘晓及案外人张兴利作为共同借款人向原告借取现金11000元，借据中未注明偿还期限及月利率。
本院认为：债务应当清偿。被告蒋南、刘晓向原告借款并出具借据，事实清楚，证据充分，原告的主张，本院予以支持。因借据中未注明月利率，利息损失可自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告蒋南、刘晓于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告张春借款本金11000元及利息损失（利息损失自2015年7月30日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告蒋南、刘晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张玉兰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初370号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人阿某某·木某某，男，X年X月X日出生于X，维吾尔族，小学文化，农民，户籍地X；因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人阿某某·木某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉，被告人阿某某·木某某及翻译人员阿某某·阿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日12时许，被告人阿某某·木某某至本市闵行区X路X号门口人行道上，趁被害人展某某不备，窃得展放于左侧上衣口袋内价值人民币4，560元的“苹果牌”iphone6plus手机一部。
2015年11月30日，被告人阿某某·木某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人阿某某·木某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人展某某的陈述、辨认照片，证人郭某的证言，上海市闵行区物价局出具的关于苹果iPhone6plus手机的价格鉴定结论书，公安机关的工作情况、情况说明、调取证据清单、依法调取的监控录像截图，被告人阿某某·木某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某·木某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人阿某某·木某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某·木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年二月三日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0244号
申请执行人孙爱朋，男，1966年11月11日生，居民身份证号码3203221966********，汉族。农民，住沛县五段镇五段村***号。
被执行人章永亮，男，38岁，汉族，农民，住沛县五段镇五段村*组。
申请执行人孙爱朋与被执行人章永亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）沛魏民初字第00308号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、被告章永亮于2014年10月1日前偿还原告孙爱朋电脑款3200元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告章永亮承担。章永亮未按民事调解书规定履行义务，孙爱朋向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中申请执行人孙爱朋提供不出被执行人的身份证信息。本院亦查询不到被执行人的身份信息，致使本案不能进行四查。执行中查询不到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，由于查询不到被执行人章永亮相关身份信息，无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛魏民初字第00308号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 斌
执行员 王长江
二〇一五年七月十三日
书记员 王巨龙
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执申字第00029号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗某，该委员会主任。
被执行人康某，男，1986年生，汉族，住蒙城县。
被执行人刘某，女，1989年生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙行非审字第00032号行政裁定书，向被执行人康某、刘某发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳社会抚养费80300元的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康某在中国银行的存款80300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏永生
二〇一五年五月七日
书记员 陆 莉
附本案适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3601号
原告：李夔。
被告：徐洪娟。
本院立案受理后，因原告李夔不能提供被告徐洪娟的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告徐洪娟的送达地址。
本院认为：原告李夔提供被告徐洪娟的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李夔的起诉。
案件受理费200元，退还原告李夔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一六年十月十二日
书记员 王恒锋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3129号
原告：施东华。
委托代理人：毛长征，浙江金奥律师事务所律师。
被告：余国华。
被告：徐国红，
被告：占庐春。
原告施东华为与被告余国华、徐国红、占庐春财产损害赔偿责任纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮与人民陪审员彭小群、祝连荣组成合议庭审理本案，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告施东华的委托代理人毛长征，被告余国华到庭参加诉讼，被告徐国红、占庐春经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告施东华起诉称：2014年12月，原告将其自有的浙G×××××号小型轿车放在被告徐国红处用于出租。2015年2月16日，徐国红将该车辆租给被告占庐春使用，租金每日280元。2015年2月25日，被告占庐春将车辆交给被告余国华驾驶，途径金华市人民东路与明月街交叉路口时，与第三人发生碰撞，造成人伤及车辆浙G×××××号小型轿车损害的交通事故。事故经交警部门认定，余国华承担事故全部责任。此起事故造成原告支出浙G×××××号小型轿车修理费29495元、评估费用1000元、交警部门暂扣、法院保全、修理期间的停车费损失33600元（按照每日租金280元／月×4个月），共计64095元。综上，徐国红无证经营，占庐春擅自将车辆交给无驾驶资质的余国华，余国华醉酒后经市与准驾车型不相符的机动车，三被告的上述过错时造成原告车辆损失的原因，为此应依法承担赔偿责任。现原告诉至本院，要求：1.判令三被告共同赔偿原告64095元；2.本案诉讼费由被告承担
被告余国华辩称：车子不是我租的，事故是我出的。他以前租车给别人也只有220元左右每日。
被告徐国红、占庐春未提交答辩意见。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告施东华提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.身份证、常住人口基本信息复印件各1份，证明被告主体资格；3.汽车借用合同复印件1份，证明被告之间车辆使用情况；4.交通事故认定书复印件1份，证明事故发生的事实；5.评估报告书2份，证明原告的车辆损失；6.修理费、评估费发票各2份，证明原告支付的修理费及评估费用；7.（2015）金婺保字第26号民事裁定书复印件、保证金交纳发票各1份，证明原告车辆被查封期间；8.（2015）金婺民初字第1197号判决书复印件1份，证明法院已查明的事实。
被告余国华对上述证据无异议。对上述证据本院确认其证明力。
被告余国华、徐国红、占庐春均未提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年2月25日21时50分许，余国华驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至金华市人民东路与明月街交叉口左转弯超车过程中，与对向行驶的，由陈智健驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，浙G×××××号车在滑移过程中又分别与严东华驾驶的浙G×××××号车、冯昌申驾驶的浙G×××××号车发生连环碰撞，造成余国华受伤、浙G×××××号车上乘客李冬梅和陈光如受伤及四车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告余国华醉酒后驾驶与准驾车型不相符合的机动车在路口内超车时未确保安全，且事故发生后弃车逃逸，负事故全部责任。其中伤者李冬梅、陈光如的损失已在（2015）金婺民初字第1196号、第1197号案件中处理完毕，现两份判决书均已生效。根据（2015）金婺民初字第1196号民事判决书事实认定：“浙G×××××号小型轿车的车主系原告施东华。2014年12月1日，施东华与徐国红签订协议书一份，约定施东华将该车辆放在徐国红处，委托徐国红将该车出租。事故发生前几天，徐国红将该车出租给占庐春，占庐春支付了租赁费3300元，并由余国华作担保，三方签订了一份汽车借用合同。”法院经审理认定：“施东华作为浙G×××××号小型轿车的车主，将车辆交由他人用于出租，擅自改变了车辆的使用性质，加重了投保风险，其未尽到管理职责，未履行机动车管理人的注意义务，应承担相应的赔偿责任。占庐春作为车辆的承租人，未妥善保管车辆的钥匙，造成他人无证醉酒驾驶，且发生事故后弃车逃逸，未尽到管理职责。虽然占庐春在庭审中辩称将车辆的钥匙交给他人保管，但并未提供相应的证据证明，本院不予采信，故占庐春应承担相应的责任。徐国红作为车辆的出租人，无证经营，擅自将车辆用于出租，应承担相应的责任。本院酌定由被告余国华承担55%的赔偿责任，施东华承担15%的赔偿责任、占庐春承担15%的赔偿责任、徐国红承担15%的赔偿责任。”
另查，事故发生时，浙G×××××号车登记在原告施东华名下，其为修理该车共花费29495元，因评估车损支出评估费1000元。
本院认为：交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。浙G×××××号车因本案事故产生的损失，应由侵权人承担赔偿责任。若侵权行为系多人分别实施并造成同一损害的，按照责任大小分配责任进行赔偿。故原告的损失应由被告余国华承担55%，占庐春承担15%、徐国红承担15%，由原告自负15%。浙G×××××号因本案事故产生车损29495元，已由原告支付完毕，评估费1000元系原告因确定损失所必需的费用，应由侵权人一并承担。原告未就事故后是否产生停车费及费用多少举证证明，其诉请的交警部门暂扣、法院保全、修理期间的停车损失，实际系租车费用，并非因侵权产生的损失，故本案中不予一并处理。本案属于侵权造成的财产损害，故本案由应为财产损害赔偿责任纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第一十二条、第一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告余国华于本判决生效之日起7日内赔偿原告施东华财产损失16772.25元。
二、被告徐国红于本判决生效之日起7日内赔偿原告施东华财产损失4574.25元。
三、被告占庐春于本判决生效之日起7日内赔偿原告施东华财产损失4574.25元。
四、驳回原告施东华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元（原告已预交），公告费260元（原告已预交），由被告余国华负担（于履行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱霜玮
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 彭小群
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 廖甜甜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00166号
申请人：葛坤海，
被申请人：六安金塘置业有限公司，住所地六安市金安区。
被申请人：胡平，
申请人葛坤海与被申请人六安金塘置业有限公司、胡平申请诉前保全纠纷一案，于2015年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人六安金塘置业有限公司所有的位于六安市金安区双河镇金塘大市场X号楼、X号楼共计64套价值7000000元部分的房产。并以在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保的诉讼保全责任险向本院提供担保。
本院认为：申请人葛坤海提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院为了使申请人葛坤海的合法权益不受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封以下财产中价值7000000元部分：
查封被申请人六安金塘置业有限公司所有的位于
六安市金安区双河镇金塘大市场X号楼房地权证金安字第41771**号即101、102、103、104、105、106、107、109、110、111、112、113、114、117、118、201、202、203、204、205、206、207、209、210、211、212、213、214、217、218、301、302、305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、501、502、503、504、505、506、507、508室，计52套；
二、查封被申请人六安金塘置业有限公司所有的位于
六安市金安区双河镇金塘大市场X号楼房地权证金安字第41771**号即101、102、103、104、105、106、201、202、203、204、205、206室，计12套。
申请人葛坤海应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴玉锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张皋丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第446号
原告刘宝春。
被告张金娃，成年。
被告王长杰，成年。
被告王凤群，成年。
本院在审理原告刘宝春与被告张金娃、王长杰、王凤群民间借贷纠纷一案中，原告刘宝春于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝春自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宝春撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告刘宝春负担。
审 判 长 秘杰云
代理审判员 信明霞
人民陪审员 高红岩
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李青青
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第2008号
原告泰安市华鲁锻压机床有限公司，住所地泰安市。
法定代表人刘庆印，职务董事长。
被告济南市历城福顺热处理厂，住所地济南市历城区。
法定代表人王全福，职务经理。
本院在审理原告泰安市华鲁锻压机床有限公司诉被告济南市历城福顺热处理厂产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告泰安市华鲁锻压机床有限公司于2014年4月12日向本院提出对被告被告济南市历城福顺热处理厂的撤诉申请。
本院认为，原告泰安市华鲁锻压机床有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市华鲁锻压机床有限公司撤回对被告济南市历城福顺热处理厂的诉讼。
案件受理费3152元由原告泰安市华鲁锻压机床有限公司负担。
审 判 长 徐西庆
审 判 员 孙其运
人民陪审员 顾广林
二〇一四年三月三日
书 记 员 牛 娜
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05904号
原告胡兴，男，1958年3月24日出生。
委托代理人王月娥，女，1957年2月4日出生。
被告王文生，男，1930年8月23日出生。
委托代理人王四头，女，1965年11月9日出生。
原告胡兴与被告王文生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡兴及其委托代理人王月娥、被告王文生及其委托代理人王四头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴诉称，我和被告是翁婿关系，2015年7月28日10时左右，在永宁法庭院内，我因家庭纠纷被被告打伤，自行打车到区医院医治，伤情诊断为：胸肋骨、左上臂、背部多处软组织损伤，并遵医嘱在家休养7天，看病期间所需费用均由我自己承担。被告的行为不仅对我造成严重身体创伤，更带来巨大心理阴影，因此，我要求被告赔偿我的医药费1001.2元、打车费100元、物品损失费100元、误工费910元，并承担本案的诉讼费。
被告王文生辩称，我与原告系翁婿关系，我曾因赡养问题起诉过原告夫妻，法院也作出了判决，可他们迟迟不履行判决。2015年7月28日，我们之间又因家庭房产纠纷在永宁法庭开庭，庭审结束后，双方当事人及家属均往外走，我在永宁法庭院内拦住原告夫妻，想问问他们赡养费的事，原告却说：“拿个屁”，边说边往外走，我见状就随手拽住他，双方就吵了起来，我松手后原告就自己倒下了。我一个86岁的老人，走路都吃力，再加上身体不好，不可能把原告打成多处软组织伤，原告的起诉没有道理，但我确实把原告衣服扯坏，可以赔偿他100元，请法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告胡兴和被告王文生系翁婿关系，2015年7月28日上午，原、被告双方因家庭房产问题在延庆法院永宁法庭开庭，庭审结束后，双方当事人及家属均往外走，在此过程中，被告王文生及其家属和原告夫妻之间产生口角。在永宁法庭院内，被告拽住原告上衣想解决赡养费的事，原告在摆脱过程中导致上衣被扯坏，被告趁原告不备用拳头击打其肋部一下，原告倒地。原告家属拨打110报警，永宁派出所出警并制作了询问笔录。事后，原告打车到延庆区医院就诊，伤情诊断为胸肋部、左上臂、背部软组织损伤。2015年8月1日，原告遵医嘱到延庆区医院进行复查。以上产生打车费100元、医药费1001.2元，（其中包括药费514.08元、挂号费80元、检查费407.12）元，原告所穿莫代尔牌T恤衫价值99元。原告开具了在延庆区三北公司安装门窗的务工证明，日工资130元，其遵医嘱在家休息7天。2015年8月25日，原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失共计2111.2元。
上述事实，有当事人陈述、派出所询问笔录、医疗费、交通费单据、损坏衣物等证据在案佐证。
本院认为，侵犯他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任，但对方当事人有过错的，应当视过错大小减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原告胡兴和被告王文生未能正确处理好家庭纠纷，进而产生口角，对损害的发生均有一定的责任。被告认为原告拖欠其赡养费，应该依照法院生效判决找相关部门反映和处理，其在开庭后强行拉拽原告衣服，并用拳头击打原告肋部，导致原告受伤，应该承担主要责任。本院结合本案证据、考虑具体情况，认为被告应承担70%的赔偿责任，原告应承担30%的经济损失为宜。本案中，原告软组织伤系老人拉拽和击打肋部所致，受伤后打车到区医院就医符合事实，但被告属于85岁以上老人，其行为不足以给原告造成严重身体伤害，原告完全可以采取用药治疗，没有必要对肝、脾、双肾进行超声检查，也没有必要对肋骨是否骨折进行复查，应属原告自行扩大损失，故对于其自行扩大损失部分，不予支持。原告遵医嘱在家休息7天，但没有开具正规单位的劳动关系证明，不予采信，对于其误工损失，本院依据北京市居民平均收入计算，每日酌定为78元，共计546元。故对于原告主张的打车费100元、衣物损失99元、合理用药部分花费的514.08元、挂号费80元、误工费546元，按照双方责任比例，被告应赔偿原告经济损失共计937.36元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王文生于本判决生效后七日内赔偿原告胡兴打车费七十元、衣物损失六十九元三角、药费三百五十九元八角六分，挂号费五十六元，误工费三百八十二元二角，以上共计九百三十七元三角六分。
二、驳回原告胡兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告胡兴负担七元五角，已交纳；由被告王文生负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李新亮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 冯思宇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1461号
原告路来乐，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住淄博市。
被告卢长河，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告解明宝，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告路来乐与被告卢长河、张东林、解明宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路来乐、被告卢长河、张东林、解明宝到庭参加诉讼。原告自愿撤回对被告张东林的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告路来乐诉称，2014年5月17日，被告卢长河向原告借款43000元，约定借款期限10天，逾期按1%承担违约金，由被告解明宝、张东林自愿承担连带保证责任。该借款到期后，被告卢长河未及时还款，保证人也未代为偿付。请求判令被告连带偿付借款43000元，逾期每日按借款1%支付违约金。
被告卢长河辩称，借条上借款人是本人签名。2014年5月17日，被告卢长河向原告借款43000元，扣除利息1200元后，实收现金41800元.借款到期后，被告卢长河将本金41800元还清后又借出41800元。2014年7月2日，被告卢长河又在原告处借款，并为原告出具2万元借条一份，实际拿走现金1万元，其中扣除了这次借款2014年5月26日至2014年7月2日的利息2500元。违约金依法处理。
被告张东林辩称，借条上的签名不是被告张东林本人所签。
被告解明宝辩称，我签字时借条是空白的，当时只承诺为被告卢长河借款4万元担保10日，请依法处理违约金。
经审理本院认定，2014年5月17日，被告卢长河在原告路来乐处借款本金41800元，并为原告出具借款43000元的借条一份，约定2014年5月26日到期，逾期还款每日按借款金额1%交纳违约金。由被告解明宝、李永明自愿为其担保。2014年7月2日，被告卢长河又在原告处借款并出具借条时，将本次借款2014年5月26日至2014年7月2日的利息2500元计入。被告卢长河尚未偿还借款本金，被告李永明未承担保证责任。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条一份等证据证实，经本院审查，且开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，被告卢长河辩称在原告预扣利息1200元后实收借款本金41800元，而原告主张被告卢长河实收借款本金42400元，结合原、被告多次借款利息计算标准，本院认定借款本金为41800元。被告卢长河在原告处借款41800元并由被告解明宝提供担保，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷、保证行为合法有效。被告卢长河辩称“该借款在2014年5月26日已还清，未更改合同又重新借款”，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因原告在借条中将2014年5月17日至2014年5月26日的利息1200元计入本金，应按实际借款数额41800元返还本金、计算利息。原告路来乐要求被告卢长河偿还借款本金并由被告解明宝承担保证责任的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告按借款金额的每日1%支付违约金的问题，由于借款合同的标的为借款，违约金的性质相当于逾期利息，故当事人之间关于违约金的约定实质上是关于逾期利息的约定。本案中，有关违约金的约定超出了中国人民银行贷款利率四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，对于超出的部分，本院不予支持。因原告与被告解明宝未约定保证方式，应视为连带保证，原告请求被告解明宝承担连带还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢长河自本判决生效之日起五日内给付原告路来乐借款本金41800元及违约金（以41800元为基数，自2014年5月27日起至本判决书指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告解明宝对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告解明宝承担清偿责任后有权向被告卢长河追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由原告路来乐负担13元，被告卢长河、解明宝负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第837号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人唐某，女，1978年4月24日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业。2014年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人肖某，女，1962年1月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）710号起诉书指控被告人唐某、肖某犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、张伟出庭支持公诉，被告人唐某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年4月11日21时40分许，被告人唐某与吴某商定交易600元的毒品。吴某将600元交给唐某后，唐某在贵阳市云岩区友谊路公厕旁，以520元的价格向被告人肖某购买了1克毒品。唐某准备将这1克毒品以600元的价格贩卖给吴某。后公安民警赶至该处将唐某、肖某抓获。经鉴定，上述毒品系海洛因。
上述事实，被告人唐某、肖某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人肖某的供述、被告人唐某的供述、证人吴某的证言、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、毒品送检收据、毒品检验报告、鉴定结论通知书、二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、肖某违反国家规定，贩卖毒品海洛因1克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2014年11月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2014年11月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁迪
二〇一四年八月四日
书记员 田俊
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第665号
申请执行人李少飞云，男。
申请执行人周俊凤，女。
被执行人江苏华泰道路桥梁工程有限公司，住所地：江苏省扬州市。
法定代表人陆金友，该公司董事长。
本院依据（2014）宜民一初字第635号民事裁定书，冻结了被执行人江苏华泰道路桥梁工程有限公司高邮分公司在宜章大汉城镇建设有限公司的项目工程款，现被执行人江苏华泰道路桥梁工程有限公司已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏华泰道路桥梁工程有限公司高邮分公司在宜章大汉城镇建设有限公司的项目工程款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一五年十一月六日
书记员 李 雪
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1290号
原告：确山县三里河建安钢材销售部。
住所地：确山县三里河乡老臧庄村。
负责人：刘沐阳。
被告：赵含春，男，1979年12月28日生，汉族，江苏省睢宁县。
被告：岳德清，男，1966年5月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：曹秋丽，女，1967年7月18日生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告确山县三里河建安钢材销售部诉被告赵含春、岳德清、曹秋丽买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告确山县三里河建安钢材销售部撤回起诉。
案件受理费4675元减半收取2338元由原告确山县三里河建安钢材销售部负担。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 姚建刚
二〇一七年八月十七日
书记员 张 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第142号
原告：张世富。
委托代理人：袁学奇，山东金润通律师事务所律师。
被告：欧书明。
委托代理人：朱莉，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：青岛建源建筑劳务有限公司，住所地：青岛市黄岛区胶南经济开发区双珠路82号1栋2单元913，组织机构代码：6XXXXXX3-X。
法定代表人：徐仕富，总经理。
委托代理人：朱莉，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
原告张世富与被告青岛建源建筑劳务有限公司、欧书明建筑设备租赁合同纠纷一案于2014年12月18日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告张世富及其委托代理人袁学奇、被告青岛建源建筑劳务有限公司、欧书明之共同委托代理人朱莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世富诉称：自2009年11月至2011年6月，被告多次从原告处租赁建筑用架管、扣件，用于其承接的青岛泰华房地产公司开发的阳光经典项目的劳务分包工程，该劳务工程由被告欧书明具体负责，租赁费累计445070.4元，截止2013年底，被告欧书明仅陆续支付120000元，剩余租赁费325070.4元尚未支付。请求判令两被告支付尚欠的租赁费325070.4元以及逾期付款利息59731.69元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛建源建筑劳务有限公司（以下简称青岛建源公司）、欧书明共同答辩称：租赁架管、扣件的是欧书明，与青岛建源有限公司无关。关于所欠的租赁费数额不对，被告不予认可，对租赁架管、扣件的数量、天数无异议，对单价有意见。
案件审理查明：经原告张世富与被告欧书明口头约定，分多批、多次租用原告张世富的建筑用架管、扣件，用于被告青岛建源公司承包的青岛泰华房地产公司开发的阳光经典项目施工。原告称，被告青岛建源劳务公司分包了青岛泰华房地产公司阳光经典项目的劳务部分，欧书明是青岛建源公司在该项目的负责人，租赁合同系被告欧书明找到原告口头约定的，2009年11月1日至2011年3月，原告陆续向工地送架管、扣件，工地收料员刘法刚、罗有凡包括欧书明本人在原告的出库单上签字确认，至2011年6月份租赁物全部退回。经过对账，发生的租赁费总额为445070.40元，被告欧书明已支付120000元，剩余325070.40元未支付。为此，原告提交《胶南市世富租赁出库单》63张、《胶南市世富租赁入库�》100张以及原告制作的租赁费明细。63份出库单时间跨度为2009年11月1日至2011年3月9日，出库单载明承租单位为建源建筑劳务公司，并有租赁物品的品名、规格、数量及出库时间等，100份入库单时间跨度为2010年3月6日至2011年6月11日。原告张世富、被告欧书明以及刘法刚、罗有凡等人在上述单据上签名。关于租赁费，原告称，该价格系与欧书明口头约定，低于通行市场的租赁价格，其中架管每米每天1.2分、扣件每个每天0.6分，丝杠每个每天3分，租赁费总额为445070.4元。被告欧书明分别于2010年6月21日、2010年8月、2010年10月10日、2011年1月10日、2012年1月24日、2013年底，向原告共计支付了租赁费120000元，现尚欠租赁费325070.4元。
被告对出库单和入库单均无异议，但认为租赁费明细系原告单方制作，未经双方签字确认，故对租赁价格不认可，提出应按现行市场价格结�；对已支付租赁费120000元的事实予以认可。二被告称，该工程劳务部分确是青岛建源公司承包的，实际由欧书明以建源公司名义承包，属于挂靠关系。双方发生租赁关系是经青岛泰华房产公司阳光经典项目经理王世忠介绍，并口头约定双方租赁费结算方式为以房顶账。为证明其主张，被告当庭播放欧书明与王世忠之间的电话录音，证明曾经约定以房子顶租赁费的事实。原告对该录音不认可，被告亦未提交录音存储介质及书面文字材料。
以上事实，有出库单、入库单、租赁费明细表、当事人陈述等在案为凭且经开庭质证，可以认定。
本院认为：原告张世富与被告欧书明口头约定租赁建筑材料，此后原告向被告的工地提供架管、扣件等，被告欧书明和工地材料员刘法刚、罗有凡在原告的出库单、入库单上签字，可以认定双方之间存在建筑设备租赁�同关系。被告对租赁建筑材料的事实予以认可，本院予以确认。原告张世富将租赁物交被告欧书明使用，被告欧书明应依约支付租赁价款。原告主张系按双方口头约定价格计算，该价格并不高于租赁发生时的市场价格，被告不予认可，主张应按照现在的市场价格计算，但未提交证据予以证明。通过被告欧书明分几次共向原告张世富支付租赁费120000元的事实看，双方对租赁价格并无争议，原告提出的价格可以作为计算租赁费的依据。
原告主张按照以上价格计算租赁费445070.4元，扣除已支付的120000元，要求支付剩余租赁费325070.4元，于法有据，本院予以支持。被告欧书明挂靠于被告青岛建源公司并以其名义承包工程，被告青岛建源公司应对上述债务承担连带清偿责任。因双方未明确租赁费支付时间，原告主张逾期支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本�不予支持。
被告主张应按照双方约定以房顶账，并播放被告欧书明与第三人王世忠之间的录音（被告未提交录音光盘及文字材料），原告不予认可，结合被告欧书明已支付租赁费120000元的事实，该录音无法证明双方以房顶租赁费之约定，对被告的该辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告欧书明于本判决生效之日起10日内向原告张世富支付租赁费325070.4元，被告青岛建源建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7072元，由被告欧书明负担5974元，原告张世富负担1098元。因原告张世富已向本院预交，被告欧书明于本判决生效之日起10日内付给原告张世富5974元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 李 世
二〇一五年八月三日
书 记 员 申加庆
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第2934号
申请执行人林伟进。
被执行人瑞安市海安金属工艺厂。
法定代表人项玉成。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瑞塘商初字第231号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人瑞安市海安金属工艺厂名下的坐落于瑞安市海安镇海北村海光工业区振兴街厂房（房屋产权证号：000000**，土地已登记，地号：24-4-1-7）及违章建筑予以查封、评估，并于2013年11月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价181万元公告拍卖该房屋。2013年12月6日10时52分54秒，竞买人戴晓平以最高价285万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市海安镇海北村海光工业区振兴街厂房（房屋产权证号：000000**，土地已登记，地号：24-4-1-7）的所有权及（违章建筑）相应的其他权利归买受人戴晓平所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人戴晓平时起转移。
二、买受人戴晓平可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄佳佳
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第357号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人郭甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月22日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人郭甲犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员黄聪出庭支持公诉，被告人郭甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年8月21日3时许，被告人郭甲在宜宾县泥溪镇箭杆村小学办公室临时宿舍内，趁与其同宿舍的高某某熟睡之机，将高某某放在裤包内的7600元现金盗走。次日，被告人郭甲在自贡市自流井区被民警抓获归案。案发后，被告人郭甲的家属赔偿了高某某的损失，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人郭甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭甲对起诉指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年8月21日3时许，被告人郭甲在宜宾县泥溪镇箭杆村小学办公室的临时宿舍内，趁同住宿的工友高某某熟睡之机，将高某某裤包内的7600元现金盗走。次日，郭甲被抓获。到案后，郭甲如实供述了上述事实。案发后，被告人郭甲及其家属赔偿了高某某的全部损失并取得其谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、报案笔录、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及侦查机关侦查活动的合法性。
2、现场勘验笔录、现场示意图及照片鉴定意见，证实案发地点及现场方位、概貌等情况。
3、指认照片，证实郭甲对作案现场及所盗现金剩余的3369元金额及购买的苹果4s手机进行了指认。
4、扣押物品清单，证实2015年8月22日，民警依法对郭甲持有的3369元现金及一部串号为013605225278176黑色苹果4s手机予以扣押。
5、购买手机凭证，证实2015年8月21日，郭甲购买串号为0130500507817的苹果4s手机，价值1288元。
6、物品发还清单，证实2015年8月28日，被害人高某某领回被盗现金3369元。
7、谅解书，证实郭甲的家属已代为其归还了被害人高某某被盗现金并取得谅解。
8、归案说明，证实2015年8月22日民警将郭甲抓获。
9、户籍信息，证实郭甲已达负完全刑事责任年龄。
10、证人刘某某的证言，证实2015年8月21日早上高某某起床就跟他讲钱不见了，同时与他们一起同屋住的工友郭甲也不见了，他们怀疑是郭甲偷的钱，郭甲走时没跟他们打招呼。
11、证人郭乙的证言，证实郭甲是他哥哥。郭甲偷了高某某钱的事他是事后听郭甲的朋友郑良说的。后来他找到高某某并把郭甲尚欠的5260元钱还给了高某某，高某某出具了对郭甲表示谅解的刑事谅解书。
12、被害人高某某的陈述，证实2015年8月21日早上起床时他发现身上的7600元钱现金不见了。他在泥溪镇箭杆小学修食堂，20日晚与他一起在箭杆小学的办公室内同室睡觉的是一个叫郭甲的工友睡在。他的钱是放在其裤包内的。今早起床时郭甲也不见了，他就怀疑是郭甲把钱偷走了。
13、被告人郭甲的供述与辩解，称2015年8月21日晚3时许，他趁工友高某某熟睡之机将其裤包内的现金7600元拿走了，这钱全是百元面额的，是20日上午高某某的老板拿给高某某作为工人生活费和其他开支的。他偷钱后搭乘了辆货车走了。现在他身上还剩3369元，其他的都用了，其中买了一个苹果4s手机和衣物。
以上证据客观、真实，来源合法，能够证明本案案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人郭甲归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。庭审中，被告人郭甲自愿认罪且退还了被害人被盗现金并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人郭甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 欧 勇
人民陪审员 陈 宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴俊良
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字1013号
原告李华钊，男，汉族，1969年12月8日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
被告张雪梅，女，汉族，1979年7月6日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
原告李华钊诉被告张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告李华钊及被告张雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日被告的父亲张顺清因为资金周转不来急需用钱，向本人借款人民币22000元，并当场写了一各借条给本人，口头承诺一个月还清。到期后张顺清未按约定归还所借的借款，2015年5月5日张顺清死亡，为保障原告债权的实现，维护原告的合法权益特向法院请求判决：一、张雪梅赔付原告借款22000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张雪梅辩称：同意在父亲遗产范围内清偿债权，但是声明自己放弃继承遗产，另被告父亲死后得到补偿的丧葬费、抚恤金，待处理完后事后被告愿意将这些钱都交到法院来偿还大家。
原告为证明其主张提交了2015年2月25日借条一份，欲证实张顺清借款的事实。
经当庭质证，被告张雪梅对该借条真实性无意见。
本院认为原告提交的借条系原件，该证据与本案具有关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、放弃遗产继承声明书一份，欲证实被告自愿放弃遗产继承；
2、10万的借条及5万的收条各一份，欲证实被告替其父亲清偿了部分债务，现在自身没有清偿能力；
3、收条一份，欲证实2015年5月8日被告将张顺清位于安宁市兴屯二期24幢2单元401号房屋交由罗进文保管；
4、刻录光盘一份，证明被告没有保留张顺清的财产。
经当庭质证，原告对被告提交证据三性均无异议。
本院认为，被告证据2的10万的借条及5万的收条与本案无关，在本案中本院不作认定，其他证据本院予以采信。
本案经过审理，确认以下事实：2012年2月25日被告父亲张顺清向原告借款人民币22000元，并出具了借条一份，借条上载明：“现借李华钊人民币22000元正，借款人张顺清。”2015年5月4日张顺清死亡，张雪梅为张顺清唯一法定继承人。2015年5月8日张雪梅在其他人见证下将张顺清所有的位于安宁市兴屯二期24幢2单元401号房屋交由罗进文保管，且张雪梅离开房间时未带走任何财产。
本院认为，2015年2月25日张顺清向李华钊借款22000元，张顺清向李华钊出具借条，该行为合法有效，原被告双方形成了民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系，受法律保护。依据借条记载，李华钊与张顺清并未约定还款期限，根据法律规定，李华钊可以随时主张张顺清在合理期限内偿还借款。2015年5月4日张顺清死亡，被告张雪梅为张顺清唯一法定继承人，2015年5月13日原告李华钊诉来法院，要求被告张雪梅偿还该借款。庭审过程中被告张雪梅当庭声明其放弃继承权，愿意在张顺清遗产范围内偿还张顺清的债务。本院认为张雪梅的抗辩理由有事实和法律依据，本院予以采纳。本案中，原告要求被告偿还张顺清借款22000元，但在庭审中对张雪梅在张顺清遗产范围内承担偿还责任无异议，本院视为原告对其诉讼请求的变更，即原告要求被告在张顺清遗产范围内偿还原告李华钊借款22000元，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十八条的规定，判决如下：
由被告张雪梅在本判决书生效后十日内在张顺清遗产范围内偿还原告李华钊借款22000元整。
案件受理费350元，由被告张雪梅在张顺清遗产范围内承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 薛 驹
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 杨亚雄
二〇一五年九月一日
书 记 员 秦 瑞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1852号
原告二十二冶集团天津建设有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。
法定代表人李艳来，总经理。
委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人王佳星，该公司员工。
被告天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人赵江斌，总裁。
委托代理人孙宝生，该公司副总裁。
本院在审理原告二十二冶集团天津建设有限公司与被告天津市天重江天重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告二十二冶集团天津建设有限公司撤回起诉。
案件受理费12362元，由原告担负。
审判员 魏洪爽
二〇一六年五月十八日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第33号
上诉人（原审被告）陈桂珍。
上诉人（原审被告）王强。
上诉人（原审被告）童桦。
上诉人（原审被告）王冰卿。
上列四上诉人共同委托代理人孙蓉，上海市金茂律师事务所律师。
上列四上诉人共同委托代理人王欣，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈石。
委托代理人陈国兴。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
原审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人周昕。
上诉人陈桂珍、王强、童桦、王冰卿因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人陈桂珍、王强、童桦、王冰卿以已与被上诉人陈石达成和解协议并履行完毕为由，于2015年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上诉人陈桂珍、王强、童桦、王冰卿请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈桂珍、王强、童桦、王冰卿撤回上诉。
二审案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由上诉人陈桂珍、王强、童桦、王冰卿共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海邑
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一五年五月八日
书 记 员 张黎明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0245号
原告顾群，女，汉族，1977年6月8日生。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告顾群与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告顾群委托代理人程刚，被告绿地集团委托代理人梁新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾群诉称，原、被告于2011年6月17日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年6月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾群的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 谢国春
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐冰晶
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0245号原告顾群，女，汉族，1977年6月8日生。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告顾群与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告顾群委托代理人程刚，被告绿地集团委托代理人梁新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾群诉称，原、被告于2011年6月17日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年6月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告顾群的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。代理审判员  谢国春二〇一四年四月四日书 记 员  徐冰晶
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1598号
原告王伟。
委托代理人王凤龙。
原告王平。
被告张兴明。
原告王伟、王平与被告张兴明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日8时50分，原告王平驾驶原告王伟所有的甘MG20**号轻型普通货车，由东向西行驶到环固公里88公里50米时，被告张兴明未取得机动车驾驶证驾驶未按期审验的宁D868**号重型“康明斯”货车对向行驶过来，原告王平立即将车停住避让，与此同时，被告也采取紧急刹车制动措施，但因车速过快，被告之车被刹得横斜摆放在公路上，被告车碰撞到原告所驾之车，当场致原告王平头颈部，肩部等身体部位受伤，甘MG20**号货车前端碰损严重。事故发生后，即向环县公安局交通警察大队报案。同年7月6日环县公安局交通警察大队作出第622822720150057号《道路交通事故认定书》，认定被告张兴明负本事故重要责任，原告王平负本事故次要责任。当天原告王平被送往宁夏固原市人民医院住院治疗。经检查确诊为：左肩部，颈部软组织钝挫伤。被告在原告王平住院第2天后就离去。原告自己垫资1923.82元又住院治疗4天。环县汇鑫汽车服务有限公司确定甘MG20**号货车车损维修费为39730元。据上，因被告的违法侵权行为，导致原告王平身体受伤，且又造成原告王伟车辆财产受损，应当承担民事赔偿责任。现要求：一、判由被告向原告王伟赔偿甘MG20**轻型普通货车维修费39730元、托运费1500元、停车费3000元；赔偿原告王平医疗费1923.82元、护理费525.18元、误工费16666元、交通费2000元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金1000元。以上合计66945元。二、要求被告承担本案诉讼费。
被告张兴明辩称：原告所述事故发生的时间、地点、过程均属实，对责任认定书无异议。事故发生后，给原告王平垫付医疗费3000元。对其诉请不予承担，因为当时原告的病已看好，不应当再产生医疗费。肇事的甘MG20**号货车并未进行实际维修，只是汇鑫公司出具的一个损失预算单，该单据不能证实原告王伟所有的肇事车辆的实际花费，所以对该结算单不予认可。其所有的宁D868**号肇事货车，该车无保险。也没有经过年检。且不具备驾驶资格。
经审理查明：2015年6月20日8时50分许，被告张兴明无证驾驶其所有的未审验的宁D868**号中型普通货车，沿环固公路由西向东行驶至88KM＋50M处时，与对向行驶的原告王平驾驶的甘MG20**号轻型普通货车相撞，造成原告王平受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告王平被送往宁夏回族自治区固原市人民医院门诊治疗3天。经诊断伤情为：颅脑外伤、多处外伤，花医疗费1923.82元。环县公安局交通警察大队于2015年7月6日作出第6228227201500537号《道路交通事故认定书》，认定被告张兴明负本事故主要责任，原告王平负本事故次要责任。
另查，原告王平驾驶的肇事的甘MG20**号轻型普通货车系原告王伟所有，事故发生后该车现停放于环县汇鑫公司未进行维修。肇事的宁D868**号肇事货车未购买2015年度机动车交强险和商业险。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、诊断证明、门诊票据、交通事故认定书、机动车行驶证、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案被告张兴明未按法律规定对其所有的宁D868**号肇事货车投保机动车交强险，因此原告王平因交通事故受伤，要求其赔偿于法有据，应予支持。该事故经公安交警部门认定由被告张兴明承担本起事故的主要责任，原告王平承担本起交通事故的次要责任，该认定客观公正，应予采纳。对原告王平的合理请求，首先应由被告在强制险的限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告张兴明依照责任划分予以赔偿。原告王平诉请的交通费诉请过高，结合实际酌情予以考虑。精神损害抚慰金从原告的受伤程度及治疗恢复情况综合来看，没有给其精神上造成严重后果，故对该诉讼请求也不予支持。原告王伟诉请的其所有的甘MG20**号肇事轻型普通货车维修费、托运费、停车费要求被告赔偿，因该费用未实际发生现提供的维修结算单不能客观、真实的反映该肇事车的修理费用，其他诉求也无证据证明，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告张兴明赔偿原告王平的医疗费1923.82元、误工费262.50元、护理费262.50元、交通费300元、住院伙食补助费150元，共计2898.82元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王伟、王平的其他诉讼请求。
案件受理费1031元，由原告王伟负担900元，被告张兴明负担131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 梁雄堂
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙玉葶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14955号
原告：佛山市南海区广太汽车维修店，住所地广东省佛山市南海区大沥沥西敦和大道敦和村（土名：新社公），统一社会信用代码：91440605096435761L。
投资人：谭津强，男，汉族，1966年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈锡敏，男，汉族，1988年7月5日出生，住广东省广宁县。
委托代理人：谢伟娟，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：梁柏豪，广东熊何律师事务所实习律师。
本院于2016年9月12日受理了原告佛山市南海区广太汽车维修店与被告陈锡敏劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告的投资人谭津强及被告的委托代理人谢伟娟、梁柏豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告为被申请人于2016年7月25日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人自2014年2月15日起至2016年7月18日期间存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果。南海劳仲委于2016年8月29日作出佛南劳人仲案字[2016]2246号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人自2014年2月15日起至2016年7月18日期间存在劳动关系。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）确认原告与被告之间不存在劳动关系，存在承揽关系；（2）诉讼费由被告承担。
4.劳动合同签订情况。原告与被告没有签订劳动合同。
5.参加社会保险情况。原告没有为被告购买社会保险。
6.需要说明的情况：
（1）根据劳动仲裁庭审笔录显示，原告在仲裁庭审中述称其曾口头要求被告的上班时间为8:00至12:00、13:30至18:00，在2015年6月要求被告写《辞职书》离职，并确认被告的工资是月薪制，当月工资在次月的15日前由原告发放，2014年2月至2015年9月期间原告以现金方式支付工资予被告，并要求被告在工资袋上签名，工资袋由原告收回。
（2）被告受伤后，原告的投资人在2015年10月至2016年7月期间每月均通过其个人的银行账号向被告转账1800元。
（3）原告为被告参加了商业保险，并为被告支付了住院期间的医疗费，原、被告均确认被告自2015年8月19日受伤后就没有回到原告处工作。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、投资人的身份证；2.佛南劳人仲案字[2016]2246号仲裁裁决书、送达回证。
经质证，被告对原告提交的证据12均无异议。
二、被告提交了如下证据：1.佛南劳人仲案字[2016]2246号庭审笔录；2.中国农业银行银行卡交易明细清单。
经质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付的报酬而产生的权利义务关系。劳动关系的成立一般应符合三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否是单位业务的组成部分。本案中，原告主张原、被告之间是承揽关系，但未能提供书面承揽合同予以佐证，而被告予以否认，故本院不予采信。至于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，本院具体分析如下：第一，根据原告在仲裁庭审中述称其曾口头要求被告的上班时间为8:00至12:00、13:30至18:00，被告的工资是月薪制，2014年2月至2015年9月期间原告以现金方式支付工资予被告，并要求被告在工资袋上签名，由此可见，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动。第二，原告在劳动仲裁的庭审中述称其于2015年6月要求被告写《辞职书》，该情形明显与承揽关系不符。第三，原告为被告参加了商业保险，原告的投资人为被告支付了住院期间的医疗费，并在被告受伤后的2015年10月至2016年7月期间每月均通过其个人的银行账号向被告转账1800元。上述事实均表明原、被告之间符合劳动关系的法律特征，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。现原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，存在承揽关系，依据不足，本院不予支持。
由于原告作为用人单位，未能提供被告的入职登记资料予以证明被告的入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张其入职时间为2014年2月15日予以采信。由于原、被告均确认被告自2015年8月19日受伤后就没有回到原告处工作，被告在仲裁阶段主张双方自2014年2月15日起至2016年7月18日期间存在劳动关系，本院予以支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、确认原告佛山市南海区广太汽车维修店与被告陈锡敏自2014年2月15日起至2016年7月18日期间存在劳动关系。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘俊霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 何玉嫦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2518号
上诉人（原审被告）：张秀龙，男，汉族。
委托代理人：艾国臣，男，汉族。
委托代理人：张雁滨，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：崔建国，男，汉族。
上诉人张秀龙与被上诉人崔建国健康权纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民一初字第1495号民事判决，张秀龙不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
崔建国一审诉称，2014年4月2日晚20时20分，崔建国在沈河区中街盾安新一城北侧广场领队做健身操，做完操被张秀龙无故殴打，导致崔建国倒地昏迷。110民警到达现场后，张秀龙对崔建国再次殴打至二次昏迷。沈河分局于2014年4月27日出具沈公（沈河）行罚决字（2014）第552号公安行政处罚决定书，依法对张秀龙处以拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。此次冲突致崔建国入院治疗，并产生医药费等经济损失，故诉至法院，请求法院判令：1、张秀龙赔偿崔建国医药费9749.63元、鉴定费720元、护理费1800元、住院伙食补助费600元；2、本案诉讼费由张秀龙承担。
张秀龙一审辩称，公安机关认定的处罚情况属实，要求崔建国提供用药明细单，公安机关轻微伤鉴定结果为头皮挫伤、右胸部挫伤，而崔建国所治疗内容并非此伤，崔建国治疗内容与本次事件造成伤害不符，张秀龙不同意赔偿，另外崔建国说这些病是由张秀龙诱发的，恰恰说明崔建国原来就有这些病，我对不是由我引起的伤害不同意赔偿。综上，崔建国合理部分应该支持，不合理的部分，不应该支持。请求法院公正审理。
一审法院经审理查明：2014年4月2日20时20分，在沈阳市沈河区中街盾安新一城北侧广场，张秀龙因琐事将崔建国踢倒在地，造成崔建国头皮挫伤、右胸部挫伤，经鉴定为轻微伤，崔建国支付鉴定费720元。沈阳市公安局沈河分局于2014年4月27日对张秀龙给予行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。崔建国被张秀龙打伤后，经120急救车送至沈阳市红十字会医院住院，诊断为轻度颅脑损伤（脑震荡）、胸部及腰背部软组织挫伤、右枕叶脑梗塞、心律失常、房颤等。崔建国在沈阳市红十字会医院住院治疗12天，医嘱为二级护理，普食，后在沈阳市公安医院复查，期间支付医药费费共计9749.63元。崔建国要求张秀龙赔偿损失未果，起诉至一审法院。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，张秀龙对崔建国的身体侵害所造成的损害经公安机关认定具有过错，故应当予以赔偿。
关于医药费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和住院病案等相关证据确定，故对崔建国主张的医药费9749.63元，一审法院予以支持。
关于鉴定费，因此项费用属于必要支出，根据崔建国提供证据情况，一审法院对其主张的鉴定费720元予以支持。
关于护理费，依据崔建国住院期间医嘱护理情况确定。由于崔建国未提供证据证明护理费损失具体数额，故对其护理费一审法院按照2013年辽宁省居民服务业工资标准核定为1085.52元（90.46元／天×12天），对其超出该金额部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于住院伙食补助费，根据崔建国住院天数，一审法院对其主张的600元予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：一、被告张秀龙于本判决生效后10日内赔偿原告崔建国医疗费9749.63元；二、被告张秀龙于本判决生效后10日内赔偿原告崔建国鉴定费720元；三、被告张秀龙于本判决生效后10日内赔偿原告崔建国护理费1085.52元；四、被告张秀龙于本判决生效后10日内赔偿原告崔建国住院伙食补助费600元；五、驳回原告崔建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀龙承担。
宣判后，张秀龙不服，向本院提起上诉称：被上诉人未提供住院期间用药明细清单，无法证明医疗费用全部用于公安机关认定的头皮挫伤、右胸部挫伤；被上诉人所受轻微伤根本无须护理，1085元护理不应支持。故要求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人崔建国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
上述事实，有双方陈述，公安机关行政处罚决定书，司法鉴定意见书，医院的门诊病历，住院病案，医药费、急救医疗费、鉴定费收据等证据及证人出庭作证，经一、二审法院庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张秀龙对医疗费与护理费的两项上诉请求均未提供相关证据加以证明。张秀龙对崔建国进行两次殴打，且有公安机关认定崔建国有头皮挫伤、右胸部挫伤等外伤的直接证明，故不能排除轻度颅脑损伤（脑震荡）、胸部及腰背部软组织挫伤、右枕叶脑梗塞、心律失常、房颤等与该被打事件无关，结合医院出具的住院及医嘱证明，故一审法院判令张秀龙赔偿医疗费与护理费并无不当，对于上诉人的该两项上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。