wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异73号
案外人：袁晓朋，男，汉族，1961年7月2日出生，住湖南省株洲市荷塘区，
案外人：魏志玲，女，汉族，1964年8月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人胡家云，湖南添力律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈智娇，湖南添力律师事务所律师。
申请执行人：方伟华，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师。
被执行人:刘武胜，男，1957年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
被执行人：易晓舟，女，1962年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区系被告刘武胜妻子。
被执行人：于坤平，男，1954年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，
在本院执行申请执行人方伟华与被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平民间借贷合同纠纷一案中，案外人袁晓朋、魏志玲于2018年5月10日对查封株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组085号201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁晓朋、魏志玲称，株洲市中级人民法院在执行（2014）株中法执字第91号执行裁定书过程中，查封并拟执行株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号201号房屋，而涉案房屋真实权利人为案外人，对涉案房屋享有所有权；在法院查封涉案房屋之前，案外人与被执行人刘武胜已签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有涉案房屋多年；案外人与被执行人刘武胜签订《集资建房协议书》后，已按照协议约定履行支付价款的义务；被执行人刘武胜不断以各种理由搪塞、欺骗案外人，未为案外人办理房屋产权证，并隐瞒涉案房屋已卖给案外人的事实，虚假登记涉案房屋在自己名下。请求：1.解除对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号201号房屋的查封；2.裁定中止对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号201号房屋的执行。
申请执行人方伟华称，答辩人对涉案房屋享有抵押权及优先受偿权。袁晓朋、魏志玲对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的实体权，1、袁晓朋、魏志玲与刘武胜签订的《集资建房协议书》转让未取得权属证书的房地产，违反了法律的强制性规定，属于无效合同；2、房屋买卖双方未向人民政府报批转让手续导致涉案房屋未能过户，即袁晓朋、魏志玲自身负有不可推卸的责任；3、袁晓朋、魏志玲未按照合同约定在涉案房屋查封前支付全部购房款；4、袁晓朋、魏志玲未提交充分的证据证明其在查封之前合法占有涉案房屋，虽然袁晓朋、魏志玲提交了网络、燃气缴费发票，但无法确定为涉案房屋的相关费用票据，故无法证明其在查封之前就已经占有使用涉案房屋。
被执行人刘武胜、易晓舟称，涉案房屋在2003年通过荷塘区规划局、国土局准批，拆掉私房，与案外人集资建房，房子早已交付，但是案外人购房款至今还未付清，因此房屋是我的，不是案外人的。
被执行人于坤平未提交答辩意见。
本院查明，2013年12月12日，本院就原告方伟华与被告刘武胜、易晓舟、于坤平民间借贷纠纷一案作出（2013）株中法民一初字第15号民事判决，判决：一、解除原告方伟华与被告刘武胜、易晓舟、于坤平于2013年4月18日签订的《借款（担保）合同》；二、被告刘武胜、易晓舟于本判决生效后三十天内偿还原告方伟华借款5700000元及利息（2013年7月30日前利息为24万元、自2013年7月31日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息）；三、被告刘武胜、易晓舟于本判决生效后三十天内支付原告方伟华聘请律师代理的基本费用71100元；四、原告方伟华对拍卖或变卖被告刘武胜、易晓舟位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号房屋享有优先受偿权；被告于坤平对上述物的担保以外的债权额（债权额指本判决第一、二项以及诉讼费的总额）承担连带保证责任；五、驳回原告方伟华的其他诉讼请求。该判决生效后，刘武胜、易晓舟、于坤平未自动履行。2014年8月28日，方伟华向本院申请强制执行。本院于2014年8月28日依法立案执行，2014年9月1日作出（2014）株中法执字第91号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平613.3万元银行存款或查封、冻结扣押被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平其他等价财产。2017年7月27日，本院向株洲市不动产登记中心下达（2014）株中法执字第91-3号协助执行通知书：一、续行查封被执行人刘武胜、易晓舟名下位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号产权证号为株房权证株字第××号项下除101、102、301号房屋以外的其余全部房屋。二、查封期限为三年，自2017年7月27日起至2020年7月26日止。
2005年1月18日，“治邦大厦项目部”负责人刘武胜作为甲方与案外人袁晓朋、魏志玲作为乙方签订《集资建房协议书》，协议主要内容为：乙方集资建房位于荷塘区××大厦××单元××房（即涉案房屋），建筑面积140平方米，单价为1000元∕平方米，总价140000元，由甲方代收费用：管道煤气费3200元，水电建设费2000元，有线电视初装费480元，公共维修基金和产权证、土地证税费按国家有关规定加纳。2005年至2009年期间，袁晓朋、魏志玲分多次向刘武胜共计支付购房款130000元、配套费5220元，刘武胜向袁晓朋、魏志玲出具收款收据。2005年，被执行人刘武胜向案外人袁晓朋、魏志玲交付涉案房屋，案外人对房屋进行装修，居住至今，并以自己名义办理了有线电视、网络、燃气等日常生活费用支付。
2012年2月22日，被执行人刘武胜、易晓舟取得产权证号为株房权证株字第××号房屋产权证，位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号房屋登记在其名下。
本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院中止对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号201号房屋的执行是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人袁晓朋、魏志玲早在2005年即与被执行人刘武胜签订购房协议，并已支付了绝大部分购房款，协议内容不违反当时的法律强制性规定，且案外人实际占有居住房屋多年，时间远早于法院查封房屋之前，至今未办理过户登记亦非案外人原因所致，案外人承诺将剩余价款按照法院的要求交付执行，故案外人权利符合法律规定的能够排除执行的情形，其主张中止对涉案房屋的执行，本院予以支持。其主张解除对涉案房屋的查封，应在本裁定生效后向本院执行部门提出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组085号201号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 肖 晶
审 判 员 彭德华
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 黎
书 记 员 刘林玉
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028财保14号
申请人：吉县小兵果业专业合作社，地址吉县吉昌镇桥南村水洞沟。
法定代表人：安吉明。
委托诉讼代理人：安兵军，男，汉族，山西省吉县人。
被申请人：陈海峰，男，汉族，住吉县。
申请人吉县小兵果业专业合作社根据已经生效的吉县人民法院（2018）晋1028民初207号民事调解书，于2018年6月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈海峰名下银行存款35338元或查封被申请人陈海峰名下35338元等值财产。
本院经审查认为，申请人吉县小兵果业专业合作社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海峰名下银行存款35338元或查封被申请人陈海峰名下35338元等值财产，期限为一年。
案件申请费373元，由吉县小兵果业专业合作社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘亚敏
山西省吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1028财保14号申请人：吉县小兵果业专业合作社，地址吉县吉昌镇桥南村水洞沟。法定代表人：安吉明。委托诉讼代理人：安兵军，男，汉族，山西省吉县人。被申请人：陈海峰，男，汉族，住吉县。申请人吉县小兵果业专业合作社根据已经生效的吉县人民法院（2018）晋1028民初207号民事调解书，于2018年6月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈海峰名下银行存款35338元或查封被申请人陈海峰名下35338元等值财产。本院经审查认为，申请人吉县小兵果业专业合作社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈海峰名下银行存款35338元或查封被申请人陈海峰名下35338元等值财产，期限为一年。案件申请费373元，由吉县小兵果业专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一八年六月二十二日书记员 刘亚敏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初7488号
原告：天津嘉美装饰设计有限公司,地址:天津市河西区解放南路与郁江道交口美宸理家。
法定代表人：赵燕霞，职务：总经理。
被告：益缘生（天津）生物科技发展有限公司，地址：天津市津南区北闸口镇国家自主创新示范区高营路8号A区2001-37。
法定代表人：李智明，职务：执行董事。
原告天津嘉美装饰设计有限公司诉被告益缘生（天津）生物科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津嘉美装饰设计有限公司撤诉。
案件受理费612.5元，由原告天津嘉美装饰设计有限公司负担。
审判员 薛春斌
二〇一八年八月十七日
书记员 李 伟
速录员 周明静
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初139号
原告郭玉庆，男，1970年9月10日出生，汉族，现住赞皇县。
被告陈彦行，男，1973年5月5日出生，汉族，河北省赞皇县。
被告商素华，女，1973年9月8日出生，汉族，河北省赞皇县。
原告郭玉庆与被告陈彦行、商素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭玉庆到庭参加诉讼，被告陈彦行、被告商素华经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告返还借款100000元及相应利息（截止起诉之日的逾期利息3500元）；2、该案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈彦行与商素华系夫妻关系，二人因做生意，资金不足，被告陈彦行于2015年12月21日向原告借款100000元。并约定于2016年6月20日还款，借款到期后，原告多次找被告要求还款，但被告迟迟未还。无奈之下，为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈彦行、商素华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告陈彦行于2015年12月21日向原告借款10万元，并为原告出具借条1张，该借条载明：“今借到郭玉庆现金100000元（壹拾万元整），期限2015.12.21号至2016年6月20日还款。借款人陈彦行，电话：139××××7944”。同日，原告通过其亲属张树波银行卡（账户：62×××77）向被告陈彦行银行账户（农业银行账户：62×××70）内转款96000元整。庭审中，原告称该笔借款系第二次向被告出借，故在打款时直接扣除上次结欠利息4000元；另，原告提交邮政银行交易明细及2015年5月24日、2015年12月21日延期半年的借款附件，证实双方约定借期内借款利息月息2分，逾期月息3分，及被告陈彦行本次借款后被告共偿还原告利息6000元。以上有原告当庭陈述，及其提交借条、借款附件、邮政银行交易明细等予以证实。
另，经本院向张树波核实，原告借用其银行卡（账户：62×××77）向被告陈彦行银行账户（农业银行账户：62×××70）内转款96000元；以上款项为原告郭玉庆出借款项。以上有询问笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭玉庆提交的借条、转账凭证，结合本院向张树波询问，能够有效证实双方的借贷成立并生效，属合法的民间借贷关系；被告陈彦行应当按照双方约定，按时偿还借款本金并给借期内付利息，逾期不还应承担继续履行及违约责任（支付逾期利息）。原告提交借条虽写明借款10万元，但实际转款金额为96000元，根据最高院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的相关规定，本院认定原告向被告陈彦行实际出借本金为96000元。另，原告称二被告系夫妻关系，并要求被告商素华共同偿还借款本金及利息，未提交相应证据予以证实，本庭不予认可。被告陈彦行、商素华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案依法审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
一、限被告陈彦行于本判决生效后五日内偿还原告郭玉庆借款本金96000元，并给付自2015年12月21日起计算至本息还清之日止相应利息。（利率按照年利率24%计算，已给付利息6000元，在履行时应予扣除。）
二、驳回原告郭玉庆对被告商素华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,370元，公告费560元，由被告陈彦行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 李静萱
人民陪审员 蔡雪娇
二〇一八年五月十日
书 记 员 张茜茜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2068号
原告朱满霞，女，1982年12月15日出生，汉族，北京信诚人寿保险有限公司职工，住北京市东城区。
委托代理人朱丽霞，女，1979年12月24日出生，汉族，北京威派格科技发展有限公司职员，住北京市西城区。
被告刘艳涛，男，1992年9月11日出生，汉族，职业不详，籍贯黑龙江省肇东市洪河乡解放村高天德屯**号。
原告朱满霞与被告刘艳涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱满霞的委托代理人朱丽霞到庭参加诉讼，被告刘艳涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱满霞向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告退还租房押金1280元；2、请求依法判令被告退还房屋钥匙押金100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱满霞与被告刘艳涛于2017年6月4日，就租住北京市大兴区熙悦春天10＃楼1单元102房主卧一间签订了租赁期限为6个月的《房屋租住合同》，租赁期限自2017年6月4日至2017年12月3日，租金为每月1280元，租金支付方式为押一付三。合同签订后,原告已经按约向被告支付租金7680元，租房押金1280元，房屋钥匙押金100元，费用共计9060元。现租期已届满，原告多次联系被告退房、退钥匙，同时要求被告退租房押金、钥匙押金共计1380元。但是被告始终不配合退房及押金退还工作。经原告多次沟通，被告均拒绝配合及拒绝退付押金。为维护自身合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》等规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，请求依法判别令被告支付押金、赔偿经济损失。
被告刘艳涛未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：原告朱满霞与被告刘艳涛于2017年6月4日签订房屋租赁合同，由原告朱满霞承租被告刘艳涛代理的位于北京市大兴区熙悦春天10＃楼1单元102房主卧一间，租赁期限6个月，自2017年6月4日至2017年12月3日，每月租金1280元，押一付三。合同签订后,原告累计向被告支付租金7680元，租房押金1280元，房屋钥匙押金100元。
2017年11月29日，原告当日下午告知被告将于当天搬离，请被告晚上七点左右来房屋处办理提前退房，被告收到消息后表示“好的”，后被告并未到达房屋现场，而是要求原告将合同原件及钥匙放在桌上即可离开，原告考虑到合同原件如果交给被告不妥，并未同意。
上述事实，有租赁合同、收据、微信聊天记录、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告刘艳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告搬离后，被告应当按照合同要求，在与原告交接房屋完毕且无物品设施损坏丢失的情况下退还押金。根据原告提供的证据，原告从房屋搬离当日，被告因自身原因未到租赁房屋现场与原告交接房屋，且微信要求原告直接将合同原件及钥匙留置在合租房中，其要求确有不妥，被告明知原告搬离时间而不到场交接房屋，应当承担相应的后果。现原告起诉要求被告退还押金，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘艳涛于本判决生效后十日内退还原告朱满霞房屋押金一千二百八十元；
被告刘艳涛于本判决生效后十日内退还原告朱满霞钥匙押金一百元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费二百六十元，由被告刘艳涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵燕华
人民陪审员 朱洪涛
人民陪审员 焦福银
二〇一八年六月十二日
书 记 员 苏 娜
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初337号
原告李某红，男，1974年7月5日生，汉族，农民，住山西省临县八堡乡后新庄则村。
被告白某勤，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住甘肃省兰州市兰州新区秦川镇秦川村。
被告白某虎，又名白某儿，男，1969年5月26日生，汉族，兴县化肥厂下岗职工，住陕西省神木县大柳塔镇李家畔村。
原告李某红诉被告白某勤、白某虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某红、被告白某勤到庭参加诉讼，被告白某虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某红诉称，2012年，被告白某勤以做生意需要周转资金为由，向高某荣借款30000元现金，之后高某荣跟被告白某勤说这30000元其实是原告李某红的。被告白某勤于农历2015年腊月28日向原告出具了借据一支，双方约定月利率为1.5分，被告白某虎为连带保证人，截止农历2015年腊月28日，被告白某勤尚欠原告2015年的利息5400元，双方达成约定，以后被告白某勤每年给原告10000元本息，分三年还清。此后，经原告李某红多次向两被告催收，被告均未偿还一分钱。综上所述，被告白某勤、白某虎违背了诚实信用原则，深深的伤害了原告的感情，使原告遭受了较大的财产损失，造成了原告生活困难，原告现根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.被告白某勤、白某虎偿还原告借款本金30000元和尚欠5400元利息及该30000元本金从农历2015年腊月28日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告白某勤、白某虎承担本案的诉讼费用。
原告李某红为证明自己的主张提供了借据一支。
被告白某勤辩称，原告李某红诉状上说的借款是事实，借款金额和所欠的利息也是对的，借款时由白某虎担保，钱我愿意还原告，原告和担保人白某虎每年都和我要，催我偿还，但是现在我没钱还不起，我现住只能每月偿还原告500元，逐步还清原告借款。
被告白某虎未答辩。
经审理查明，2012年，被告白某勤以做生意需要周转资金为由，向原告李某红的姐夫高某荣借款30000元现金，后高某荣向被告白某勤说明，被告白某勤所借其30000元是原告李某红的，被告白某勤于2015年农历腊月28日，给原告李某红出具了借据一支，借据上约定借款本金为30000元，月利息为1.5分，贷款人为被告白某勤，担保人为被告白某虎，二被告均在借据上亲自签名并捺印，借据约定被告白某勤以后每年偿还原告连本带利10000元。截止农历2015年腊月28日，被告白某勤尚欠原告李某红2015年的利息共计5400元，借据上又写明2015年利息5400元“今年还清”。借款后被告白某勤一直未偿还原告李某红借款本息，原告每年多次和两被告催要均未果。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告白某勤向原告李某红借款，有借据为证，且双方利息约定不违反法律规定，被告白某勤应按约定偿还原告借款本金及利息，被告白某虎在借据担保人一栏签名并捺印，未约定保证方式，且借款后，被告白某勤未按约定偿还原告借款本息，原告多次向两被告催要，被告白某虎应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告白某勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某红借款本金30000元和所欠利息5400元，并支付原告李某红该30000元本金从2015年农历腊月28日至实际偿还之日按月利率1.5%计算的利息，由被告白某虎承担连带清偿责任。
本案受理费550元，由被告白某勤、白某虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 贺玉平
审判员 张剑锋
审判员 马建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 李小花
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1612号
原告：高阳县泰晟染织有限公司，地址高阳县史家佐村。
法定代表人：胡平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯慧莉，该公司职工。
委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告：韩江涛，男，30岁，住河北省保定市高阳县。
高阳县泰晟染织有限公司诉韩江涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告高阳县泰晟染织有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高阳县泰晟染织有限公司撤诉。
案件受理费588元，由高阳县泰晟染织有限公司负担。
审判长 张文辉
二〇一八年九月五日
书记员 陈墨垒
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初2125号
原告：赖德辉，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：闫朝霞，沧州市运河区建业法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地山西省晋中市祁县。
负责人：杨文燕，职务经理。
原告赖德辉与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保东观营销服务部）、李子瑜及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告赖德辉申请撤回对被告李子瑜及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉，已经本院裁定准许。原告赖德辉的委托诉讼代理人闫朝霞到庭参加诉讼，被告人保东观营销服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在规定期限内提交了书面答辩状。本案现已缺席审理终结。
赖德辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失3455元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月28日0时43分，在307国道献县154KM+800M处，赖德辉驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车由东向西行驶，与前方同向顺行的李子瑜驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××半挂货车追尾相撞，造成赖德辉（乘车人赖德港）受伤，双方车辆等损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，赖德辉承担此事故的全部责任，李子瑜、赖德港无责任。原告驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了5万元限额的司机座位险和5万元的乘客座位险并投保了不计免赔。原告损失共计53455元，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向原告赖德辉理赔了41455元，又经沧州市运河区人民法院判令再赔付8545元。原告损失仍差3455元未得到赔偿，该损失应由李子瑜驾驶的晋Ｋ×××××号车投保公司即被告人保东观营销服务部在交强险无责任限额内赔付，请法院依法裁决。
被告人保东观营销服务部提交书面答辩状辩称，一、晋Ｋ×××××号车在答辩人处投保有交强险，保险期间为2016年6月1日至2017年5月31日。二、请人民法院审查晋Ｋ×××××号车的行驶证、道路运输许可证以及驾驶人的驾驶证、从业资格证是否合法、有效，以确定答辩人是否有相应的免责及追偿事由。三、对于道路交通事故责任认定书及原告的各项损失，请人民法院依法审查。针对人民法院确定的原告合理损失，答辩人同意在交强险各分项无责限额内承担责任。四、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，答辩人不予承担。
原告赖德辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、事故责任认定书复印件一份，李子瑜的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输复印件各一份，交强险保单复印件一份，证实事故发生在保险期间内，被告李子瑜证件合法、李子瑜无责，被告应在交强险无责项下赔偿原告；2、（2017）冀0903民初1885号判决书和（2018）冀09民终210号判决书以及由一审法院张雯法官出具的执行生效法律文书证明书各一份，证实原告的损失在主张车上人员险赔偿后尚且剩余3455元，应由被告在交强险无责赔偿限额项下予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日0时43分，Ｇ307献县0M处，赖德辉驾冀Ｊ×××××3冀Ｊ×××××挂重型货车由东向西行驶，与前方同向顺行的李子瑜驾驶晋Ｋ×××××X晋Ｋ×××××挂半挂货车追尾相撞，造成赖德辉（乘车人赖德港）受伤，双方车辆等损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队认定，赖德辉承担此事故的全部责任，李子瑜、赖德港无责任。李子瑜驾驶资格为A2晋Ｋ×××××X号车在被告人保东观营销服务部处投保了交强险一份，其中交强险各分项无责任限额为：医疗费用1000元、死亡伤残11000元、财产损失100元，该事故发生在保险期间内。
另查明，2017年7月19日，赖德辉以保险合同为由将中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司诉至沧州市运河区人民法院，沧州市运河区人民法院经审查认定：一、赖德辉损失为53455元（医疗费40500元、住院伙食补助费1050元、误工费8700元、护理费3045元、交通费160元）、赖德港损失为940元（医疗费）；二冀Ｊ×××××3号车在中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了限额为5万元的车上人员险（司机）及不计免赔险，事故发生在保险期间内；三、中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司已先期赔付赖德辉损失共计41455元、赖德港损失940元。据以上事实，沧州市运河区人民法院作出（2017）冀0903民初1885号民事判决书，依法判令中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿赖德辉各项损失8584元。后中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司不服该判决并提出上诉，沧州市中级人民法院经过审理作出（2018）冀09民终210号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现上述判决书已经发生法律效力。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、民事判决书、法律文书生效证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等证据可供认定。
本院认为，赖德辉驾冀Ｊ×××××3冀Ｊ×××××挂车与李子瑜驾驶晋Ｋ×××××X晋Ｋ×××××挂车追尾相撞，造成赖德辉受伤，并负事故的全部责任,事实清楚，证据充分。因李子瑜驾驶晋Ｋ×××××X号车在被告人保东观营销服务部投有交强险，故被告人保东观营销服务部应在交强险无责任限额内赔偿原告赖德辉的剩余损失3455元（53455元-41455元-8584元）。审理过程中，原告赖德辉表示自愿承担本案诉讼费用，是其对自身权利的处分，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告赖德辉各项损失3455元。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告赖德辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵秀彩
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初1837号
原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社。
统一社会信用代码：×××。
负责人：李春瑜，职务：主任。
地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县七道河乡七道河村。
委托代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，信用社职员。
被告：孟凡银，男，1968年2月12日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：金丽娟，女，1978年11月9日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社与被告孟凡银、金丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社的委托代理人张英到庭参加了诉讼，原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社法定代表人李春瑜、被告孟凡银、金丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社诉称，被告孟凡银于2013年12月9日在原告处借款30000元，贷款用途为买楼，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款期限自2013年12月9日起至2014年12月8日止。被告金丽娟为上述贷款提供连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务到期后两年止。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还原告借款本金及利息，保证人也未能履行义务，已严重侵害原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告孟凡银偿还原告借款本金30000元及本金清偿之日止的利息；2、被告金丽娟承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等一切费用。
被告孟凡银、金丽娟未到庭，未答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2013年12月9日借款借据一份；
证据二、2013年12月9日个人借款合同一份；
证据三、2013年12月9日保证合同一份；
证据四、2016年3月10日贷款催收通知书两份。
用以证明被告孟凡银向原告借款、还款情况；被告金丽娟为该笔借款承担连带保证责任及原告向被告催收借款情况。
被告孟凡银、金丽娟未到庭，无质证意见，也未向法庭提交证据。
被告未出庭，也未向本庭提交相关证据，而原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以证明被告借款及担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月9日被告孟凡银与原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社签订《个人借款合同》，约定如下，借款金额：叁万元整；借款用于：买楼；借款期限为：2013年12月7日起至2014年12月9日止；贷款利率按月利率10‰计算；计息：贷款利息自贷款转存到借款人存款账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=月利率/30。如借款方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还款：按季结息，到期还本；借款担保：保证担保，具体条款由担保合同约定；违约责任：借款方未按照合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。另，原告与被告签订借款借据一份，变更借款期限为：2013年12月9日至2014年12月8日。同日，原告与被告金丽娟签订了《保证合同》一份，合同约定：担保范围为主合同项下本金人民币叁万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要二被告均未能偿还借款本金及利息，故原告起诉至本院，请求判令：1、被告孟凡银偿还原告借款本金30000元及本金清偿之日止的利息；2、被告金丽娟承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等一切费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孟凡银、金丽娟与原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，确认合同合法有效，双方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告孟凡银发放贷款30000元，被告也应遵守合同约定，全面履行到期还款义务，现被告孟凡银尚欠原告借款本金30000元及利息，被告逾期不还，已构成违约，故原告主张被告孟凡银偿还借款本金及利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。根据《保证合同》约定，被告金丽娟的担保尚在保证期间内，故被告金丽娟应在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，在被告孟凡银未能按期偿还原告借款本息的情况下，原告有权向连带保证人主张债权，故原告主张被告金丽娟承担连带保证责任的主张，本院予以支持。另，原告主张的仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，原告未提供相关证据凭证，故此部分费用本院不予支持。被告孟凡银、金丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡银于本判决生效后十五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社借款本金人民币30000元，并按月利率10‰支付2013年12月9日至2014年12月8日借款期限内的利息；在借款执行利率基础上上浮50%支付2014年12月9日至实际清偿之日止的利息。
二、被告金丽娟对上述给付内容承担连带保证责任，被告金丽娟承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告孟凡银追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟凡银负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨义武
二〇一八年七月二十六日
书记员 殷丽丽
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1232号
原告刘富平，男，汉族，1970年5月5日出生，住本市。
被告孟金玉，男，汉族，1964年1月25日出生，住本市。
原告刘富平与被告孟金玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
原告刘富平诉称，原、被告系邻居关系，2014年11月26日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为三个月，原告分两次以现金的方式给付被告共计10000元，被告出具借条一份。借款到期后，被告一直未归还借款，原告多次催要未果，要求被告归还借款10000元及相应利息。
本院认为，根据原告提供的被告孟金玉住所地信息未能向被告孟金玉直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告孟金玉的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘富平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓捷
二〇一八年九月七日
书记员 辛艳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初10129号
原告：童晓丹，女，1992年10月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。
被告：天津百利恒信资产管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路与平江道交口东南侧大安大厦A座-1301、1302。统一社会信用代码91120103598704087W
法定代表人：陈红国，该公司执行董事。
被告：天津铂梅投资咨询有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3063。统一社会信用代码91120112598718577X
法定代表人�万春雷，该公司经理。
原告童晓丹与被告天津百利恒信资产管理有限公司、天津铂梅投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。
原告童晓丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金11万元、利息2475元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年4月13日与二被告签订《个人出借咨询与服务协议》，协议约定：原告的出借金额为11万元整，出借期限3个月，自2018年4月13日至2018年7月13日，利息为2.25%。协议签订后，原告于当日向被告提供借款。出借期限届满，原告向被告要求还本付息，被告却告知原告暂时无钱可还。经原告多次交涉，被告仍表示短期内不能偿还原告借款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院�案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告天津百利恒信资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被天津市公安局河西分局刑事立案侦查，故本院应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告童晓丹的起诉。
案件受理费2550元，退还原告童晓丹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一八年�月三十日
书记员 张亚晖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4054号
原告：冯某，男，1968年3月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：王某，女，1967年2月6日生，汉族，住宜兴市。
本院于2018年4月18日立案受理了原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告冯某于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告冯某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告冯某负担。
审判员 蒋志明
二〇一八年五月十日
书记员 孔 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4725号
原告：彭松峰，男，1984年9月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
被告：李小喜（曾用名：李红喜），男，1975年12月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告彭松峰与被告李小喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭松峰及其委托诉讼代理人刘鹏举到庭参加诉讼，被告李小喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭松峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元并支付相应的利息（依照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张）;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告偿还原告欠款200000元，并自起诉之日2016年8月1日起至实际偿还之日止，依照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付相应的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月28日，原告替被告向案外人王纪新转账200000元用于偿还被告拖欠王纪新的借款。2015年12月1日，被告向原告出具欠条一张，并口头承诺三个月内还清欠款。2016年4月，原告因周转资金紧张，要求被告偿还欠款200000元，现被告逾期仍未偿还欠款，故原告诉至法院。
李小喜缺席，无辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：彭松峰称其和李小喜系朋友关系，其于2015年10月28日替李小喜向案外人王纪新的银行账户转账200000元用于偿还借款，李小喜于2015年12月1日向其出具欠条。为证明上述主张，其向本院提交如下证据：1、中国工商银行股份有限公司郑州花都港湾支行转账汇款凭单一份，显示彭松峰于2015年10月28日向案外人王纪新转账汇款200000元；2、李小喜出具的《欠条》一份。载明：“今欠到彭松峰现金贰拾万元正（200000元）。借款人：李双喜。2015.12.1号。”
李小喜缺席，未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，原告向被告出借款项，被告出具《欠条》。该《欠条》未确定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还欠款200000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未偿还原告欠款，应当赔偿原告利息损失，利息应按年利率6%从起诉之日2016年8月2日计算至判决确定还款之日。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李小喜于本判决生效之日起十日内偿还原告彭松峰欠款200000元并按照年利率6%支付自2016年8月2日至本判决确定偿还之日止的利息。
二、驳回原告彭松峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告李小喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 刘爱琴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王梦珂
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1925号
原告：李高尚，男，1964年7月2日出生，汉族。
委托代理人：张效侠，北京冉民律师事务所律师。
被告：白汉军，男，1975年9月29日出生，汉族。
委托代理人：王国君，男，1983年3月20日出生，无业，住北京市大兴区。
原告李高尚与被告白汉军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李高尚委托代理人张效侠、被告白汉军及委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李高尚向本院提出诉讼请求：1、被告退还工程款
29088.53元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年6月和2005年5月，原被告分别就道丰科技商务园二期21区A7、三期30区A1幕墙安装工程达成协议，原告将该工程交予被告施工安装，单价为30元/平方米。其中二期工程白汉军实际完成工程量为：21区A7幕墙安装2943.13平方米，铝窗安装383.73平方米，共计3326.86平方米，金额为99805.8元；扣去3%保修金2994.17元，原告共计应付工程款为96811.63元；三期工程工程量为30区A1幕墙安装5164.29平方米，金额为154928.7元，扣除3%保修金4647.86元，原告应付工程款数额为150280.84元。后经原告账目核对，原告已累计向白汉军支付二期21区A7工程款136461元，多付39649.37元；支付三期30区A1工程款139720元，尚有10560.84元未结清。二、三期总折抵后原告向被告多付工程款29088.53元。对多收款项，白汉军应予返还。
白汉军辩称，不同意原告诉讼请求。白汉军承认李高尚主张的二期21区A7、三期30区A1施工工程量，但对李高尚据以计算的工程单价不予认可，主张应按45元/平方米计算。据此，白汉军向本院提出反诉请求：1、李高尚支付工程款44140.75元；2、李高尚支付违约金114630.52元；3、李高尚支付所欠工程款利息（其中30区的利息自2005年12月25日起算，21区的利息自2005年3月8日起算，均按中国人民银行同期贷款利率，计算至款项付清之日）；4、反诉费由李高尚负担。
李高尚对白汉军的反诉辩称：不认可白汉军反诉请求及事实理由，坚持以我方主张的计算方式计算。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年10月30日，李高尚（甲方）与白汉军（乙方）签订《丰台科技园工程幕墙装饰合同》，将其自北京嘉寓门窗幕墙有限公司（以下简称嘉寓公司）承包的道丰科园17、18区幕墙工程转包白汉军，劳务安装单价为45元/平方米（包括玻璃幕墙和铝板幕墙）。工程开工日期为2003年10月，施工期间，李高尚将自嘉寓公司承包的道丰科技商务园二期21区A7、三期30区A1幕墙安装工程转包白汉军。上述工程开工日期为2004年5月，现工程已完工。庭审中，双方一致确认施工工程量为：二期21区A7工程量为3326.86平方米，30区A1工程量为5164.29平方米。
关于工程单价，白汉军主张应参照双方原十七、十八区约定的单价45元/平方米计算，李高尚主张相对十八区工程，二、三期工程其与嘉寓公司所签合同已将单价予以调低为幕墙安装55元/平方米，铝窗安装45元/平方米，故本案双方之间亦应依比例调整，调整后为30元/平方米，并提交工程安装费用预算表予以佐证。
关于已付款数额，李高尚主张就二期、三期工程已付白汉军276181元，并提交收条予以佐证。白汉军对其中8220元工作服费用不予认可，主张工作服应为免费发放，其余款项共计267961元确已收到，并提出除上述费用外，李高尚另向白汉军支付二期、三期工程款共计75000元，李高尚称该笔款项系其支付的一期十八区工程工程款。
2005年3月8日，嘉寓公司与李高尚签订二期外装饰工程21区A7、A8、A9楼铝合金门窗安装工程签订《安装费结算书》，2005年12月23日，双方就三期外装饰工程30区A1、A3铝合金门窗安装工程签订《安装费结算书》。
本院认为，本案双方争议焦点为二期、三期工程单价计算依据及已付款金额。关于单价一节，本院认为，虽双方并未就二、三期工程签订相关协议，但上述工程施工与双方已有合同约定工程即十八区工程的施工工期交叉，故白汉军主张参照十八区工程施工合同约定单价计算工程款并无不妥，亦不违情理，故对白汉军上述意见，本院予以采纳。关于已付款一节，因双方对工作服相关事宜并无约定，李高尚亦未举证证明工作服费用的具体数额，故对该笔费用，本院不予计入已付款金额内。白汉军主张李高尚另向其支付75000元，并将上述款项在本案反诉请求中予以扣除，亦未计入双方关于十八区工程款纠纷一案诉讼请求中，故本院将该笔款项计入本案李高尚已付工程款数额中。在此基础上，本院认定李高尚欠付白汉军工程款数额44140.75元。关于利息一项，因双方并未对工程款给付时间进行约定，工程已实际交付，应付款时间应为工程交付之日，现白汉军主张自嘉寓公司与李高尚结算之日起算，该时间晚于交付时间，对该利息起算点计算方式，本院亦采纳白汉军之意见，现因30区与21区欠付工程款数额无法明确界定，且二期、三期工程同时施工，故本院就全部欠款利息均自2005年12月25日起算。另，白汉军要求支付违约金之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、李高尚于本判决生效之日起七日内给付白汉军工程款四万四千一百四十元七角五分及利息（以四万四千一百四十元七角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇〇五年十二月二十五日起计算至欠付工程款付清支付止）；
二、驳回李高尚全部诉讼请求；
三、驳回白汉军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费527元，由李高尚负担（已交纳），反诉案件受理费1528元，由李高尚负担412元（于本判决生效之日起七日内交纳），由白汉军负担1116元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 白选民
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 朱 黎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第263号
罪犯李兴宏，男，1981年3月13日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2013年7月9日作出（2013）个刑初字第142号刑事判决，认定被告人李兴宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2013年8月12日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省红河州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴宏准予减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月7日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1865号
原告程轶，女，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人程荣春，男，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人史国强，长春市盛强法律服务所法律工作者。
被告张明姝，女，汉族，住大连市。
被告杜锦凤，女，汉族，住长春市朝阳区。
二被告共同委托代理人张铁军，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告程轶诉被告张明姝、杜锦凤不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程轶撤回起诉。
案件受理费3，300.00元减半收取1，650.00元由原告程轶负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3210号之二
申请执行人：李某某。
被执行人：叶某某。
被执行人：陈某某。
申请执行人李某某与被执行人叶某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第684号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，二被执行人应向申请执行人偿还借款200万元（以人民币元为货币单位，下同）、支付借款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费6372元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表，并依法对被执行人的财产向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。执行期间，本案依法分得另案（2015）深龙法执字第2871号案件对二被执行人名下房产的拍卖款1590000元，该款项在扣缴执行费19000元后剩余1571000元作为执行款已划付给申请执行人。因二被执行人名下已无可供执行财产且已履行大部分债权，申请执行人书面向本院申请解除已被本案冻结的二被执行人名下所有银行账户的冻结。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶某某、陈某某名下所有银行账户的冻结。【原冻结文号为：（2015）深龙法执字第3210号执行裁定书，原冻结以2549327.6元财产为限】
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗啟鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3210号之三
申请执行人：李某兴。
被执行人：叶某雄。
被执行人：陈某葵。
申请执行人李某兴与被执行人叶某雄、陈某葵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第684号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的内容，二被执行人应向申请执行人偿还借款200万元（以人民币元为货币单位，下同）、支付借款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费6372元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表，并依法对被执行人的财产向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。执行期间，本案依法分得另案（2015）深龙法执字第2871号案件对二被执行人名下房产的拍卖款1590000元，该款项在扣缴执行费19000元后剩余1571000元作为执行款已划付给申请执行人。因二被执行人名下已无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。
本院认为，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现二被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗啟鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3210号
申请执行人李某某。
被执行人叶某某。
被执行人陈某某。
申请执行人李某某与被执行人叶某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第684号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的内容，被执行人应向申请执行人偿还借款200万元（以人民币元为货币单位，下同）、支付借款利息520555.6元（利息以200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年9月27日起暂计算至2015年11月16日）、承担案件受理费6372元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行费22400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或划拨被执行人叶某某、陈某某名下价值2549327.6元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗啟鹏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第143号
上诉人（原审被告）山东山冶重工机械有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园。
法定代表人陈新华，总经理。
被上诉人（原审原告）山东泰宇建设工程有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄办事处后盛庄村1110号。
法定代表人吴学臣，总经理。
上诉人山东山冶重工机械有限公司因管辖权异议不服山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一初字第146号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的实际经营地址是山东省济南市槐荫区，按法律规定，该案应由山东省济南市槐荫区人民法院审理。请求撤销原审裁定，该案移送山东省济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查查明，2011年3月9日，发包人山东山冶重工机械有限公司与承包人山东泰宇建设工程有限公司就位于山东省冠县工业园的工程施工事宜签订《建设工程施工合同》。现山东泰宇建设工程有限公司以山东山冶重工机械有限公司为被告主张权利，请求判令解除双方签订的《建设工程施工合同》，判令山东山冶重工机械有限公司支付已完成工程量的工程款及相关损失及利息等共计6382000元。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。鉴于涉案工程所在地及原审被告山东山冶重工机械有限公司的住所地均位于山东省聊城市，原审法院根据级别管辖的规定作为合同履行地和被告住所地法院管辖该案并无不当。上诉人虽主张其实际经营地址是山东省济南市槐荫区，但并未提供证据予以证明，且其住所地的变更对原审法院的管辖权并不产生影响，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵翎羽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3303号
罪犯邹燕，男，1989年1月1日出生，汉族，出生地重庆市大足县宝兴镇核桃村，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年4月10日作出（2011）穗从法刑初字第462号刑事判决，以被告人邹燕犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯邹燕在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹燕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬，2013年12月被评为改造积极分子。罚金人民币1000元、民事赔偿款152924.02元已执行1000元，且未出具其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹燕予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执563号
申请执行人江萌琳女，现住肇东市。
被执行人河南善合缘心实业有限公司。
法定代表人王东，职务董事长。
被执行人河南金九阁酒业有限公司。
法定代表人王东，职务董事长。
江萌琳与河南善合缘心实业有限公司、河南金九阁酒业有限公司民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院（2015）肇商初字第457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江萌琳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人河南善合缘心实业有限公司、河南金九阁酒业有限公司的的财产进行调查，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人河南善合缘心实业有限公司、河南金九阁酒业有限公司目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南善合缘心实业有限公司、河南金九阁酒业有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执563号
申请执行人江萌琳女，现住肇东市。
被执行人河南善合缘心实业有限公司。
法定代表人王东，职务董事长。
被执行人河南金九阁酒业有限公司。
法定代表人王东，职务董事长。
江萌琳与河南善合缘心实业有限公司、河南金九阁酒业有限公司民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院（2015）肇商初字第457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江萌琳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人河南善合缘心实业有限公司、河南金九阁酒业有限公司的的财产进行调查，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人河南善合缘心实业有限公司、河南金九阁酒业有限公司目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南善合缘心实业有限公司、河南金九阁酒业有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执563号
申请执行人江萌琳,现住肇东市。
被执行人河南善合缘心实业有限公司。
法定代表人王东，职务董事长。
被执行人河南金九阁酒业有限公司。
法定代表人王东，职务董事长。
江萌琳与河南善合缘心实业有限公司、河南金九阁酒业有限公司民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院（2015）肇商初字第457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江萌琳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人河南善合缘心实业有限公司、河南金九阁酒业有限公司的的财产进行调查，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人河南善合缘心实业有限公司、河南金九阁酒业有限公司目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南善合缘心实业有限公司、河南金九阁酒业有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎作山
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民诉初字第00002号
起诉人袁某某，男，1957年11月23日生。
起诉人袁某某诉称，其于1995年4月被苏州乐园管理处录取为工作人员，当时明确属于事业编制。后起诉人于2012年10月得知，苏州乐园管理处现已不存在，起诉人不是事业编制身份，而被诉人苏州某某管委会系苏州乐园管理处的上级机关，故诉至法院，要求被诉人恢复起诉人的事业编制待遇、补缴起诉人的社保金，并补发起诉人的工资1000000元。
经审查，本院认为，起诉人向人民法院提起民事起诉必须符合下列条件：（一）、原告与本案有利害关系；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人袁某某的诉讼请求中要求恢复其事业编制待遇及补缴社保金的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其基于事业单位与企业单位待遇差异而要求被诉人补发工资1000000元的诉讼请求亦不属于法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人袁某某提起的民事诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 吴勇伟
审判员 陆 平
审判员 刘 虹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏沁艺
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初11号
原告：钟文珍，女，1955年1月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：陈言国，男，1955年10月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：陈言云，男，1973年9月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
原告钟文珍与被告陈言国、陈言云排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟文珍、被告陈言国、陈言云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告钟文珍向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害并赔偿农作物经济损失1500元。事实与理由：原告位于自家房屋后面的一块名为大窝凼的自留地（约0.8亩），由原告开荒耕种至今近40年，原告用于种植玉米和红薯等，每年能收玉米1000斤及红薯2000斤。因系开荒地，故没有上承包证。2017年2月的一天陈言国将该地翻犁，并称该地是他的。原告向村委反映要求处理，村委认为不要理陈言国，于是原告便在该地上种植玉米，陈言云将玉米连挖带扯几次，由此引发纠纷。经田坝村委会、龙溪镇综治办调处未果。原告又于2017年5月12日申请龙溪镇政府确权，龙溪镇政府作出龙行处字（2017）第02号《处理决定书》，明确该争议地属原告管理使用，二被告不服向县人民政府申请复议，县人民政府维持了龙溪镇政府的决定。因二被告的侵权行为导致原告一年来无法耕种该地，造成玉米和红薯无收的损失共计1500元。
被告陈言国、陈言云辩称，有土地承包证为凭，该地是自己家的；土地是由集体管理，原告没有资格开荒。
本院经审理认定事实如下:土地承包到户以前，原告在自家房屋后面开垦荒地一块（约0.8亩）用于种植。2017年2月的一天，陈言国将该地翻犁，并称该地是自己的。原告曾向田坝村委反映此事。之后，原告便在该地上种植玉米，又遭被告陈言云破坏，由此引发纠纷。双方纠纷经田坝村委会、龙溪镇综治办多次调处未果。原告于2017年5月12日申请龙溪镇人民政府确权，龙溪镇政府于2017年6月8日作出龙行处字（2017）第02号《龙溪镇人民政府行政处理决定书》，明确该争议地归原告管理使用。二被告不服向县人民政府申请复议，县人民政府于2017年8月22日作出了维持决定。之后，被告方对原告管理使用该地仍有干涉行为，原告诉来本院。
本院认为，对于本案中争议土地应归谁管理使用的问题，已有镇、县两级决定书明确该地归原告家管理使用，本院应予确认。被告方对此问题提供了陈言国土地承包证欲加以证明，但该证据并不能证明其承包地包含了争议地，故对二被告辩解不予采信。二被告翻犁原告土地及损坏原告庄稼的行为已构成了对原告土地使用权的侵害，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”之规定，原告有权要求被告停止侵害。故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。原告并未提供财产损失多少及财产价值的相关数据，属举证不能，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求被告赔偿1500元的诉求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈言国、陈言云立即停止侵害，排除妨害；
二、驳回原告钟文珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告陈言国、陈言云承担。
本判决为终审判决。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一八年一月九日
书记员 吴 念
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初11号原告：钟文珍，女，1955年1月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。被告：陈言国，男，1955年10月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。被告：陈言云，男，1973年9月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。原告钟文珍与被告陈言国、陈言云排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟文珍、被告陈言国、陈言云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告钟文珍向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害并赔偿农作物经济损失1500元。事实与理由：原告位于自家房屋后面的一块名为大窝凼的自留地（约0.8亩），由原告开荒耕种至今近40年，原告用于种植玉米和红薯等，每年能收玉米1000斤及红薯2000斤。因系开荒地，故没有上承包证。2017年2月的一天陈言国将该地翻犁，并称该地是他的。原告向村委反映要求处理，村委认为不要理陈言国，于是原告便在该地上种植玉米，陈言云将玉米连挖带扯几次，由此引发纠纷。经田坝村委会、龙溪镇综治办调处未果。原告又于2017年5月12日申请龙溪镇政府确权，龙溪镇政府作出龙行处字（2017）第02号《处理决定书》，明确该争议地属原告管理使用，二被告不服向县人民政府申请复议，县人民政府维持了龙溪镇政府的决定。因二被告的侵权行为导致原告一年来无法耕种该地，造成玉米和红薯无收的损失共计1500元。被告陈言国、陈言云辩称，有土地承包证为凭，该地是自己家的；土地是由集体管理，原告没有资格开荒。本院经审理认定事实如下:土地承包到户以前，原告在自家房屋后面开垦荒地一块（约0.8亩）用于种植。2017年2月的一天，陈言国将该地翻犁，并称该地是自己的。原告曾向田坝村委反映此事。之后，原告便在该地上种植玉米，又遭被告陈言云破坏，由此引发纠纷。双方纠纷经田坝村委会、龙溪镇综治办多次调处未果。原告于2017年5月12日申请龙溪镇人民政府确权，龙溪镇政府于2017年6月8日作出龙行处字（2017）第02号《龙溪镇人民政府行政处理决定书》，明确该争议地归原告管理使用。二被告不服向县人民政府申请复议，县人民政府于2017年8月22日作出了维持决定。之后，被告方对原告管理使用该地仍有干涉行为，原告诉来本院。本院认为，对于本案中争议土地应归谁管理使用的问题，已有镇、县两级决定书明确该地归原告家管理使用，本院应予确认。被告方对此问题提供了陈言国土地承包证欲加以证明，但该证据并不能证明其承包地包含了争议地，故对二被告辩解不予采信。二被告翻犁原告土地及损坏原告庄稼的行为已构成了对原告土地使用权的侵害，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”之规定，原告有权要求被告停止侵害。故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。原告并未提供财产损失多少及财产价值的相关数据，属举证不能，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求被告赔偿1500元的诉求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈言国、陈言云立即停止侵害，排除妨害；二、驳回原告钟文珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告陈言国、陈言云承担。本判决为终审判决。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  胡常杰二〇一八年一月九日书记员  吴 念
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2053号
原告李文元，男，1959年1月25日出生，汉族，现住内蒙古包头市青山区。
被告孟令勤，男，1964年2月23日出生，汉族，现住内蒙古包头市青山区。
本院在审理原告李文元诉被告孟令勤买卖合同纠纷一案中，原告李文元于2016年9月22日向本院提出撤诉。本院认为,原告李文元撤诉符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文元撤回起诉。
案件受理费免收，原告李文元预交340元，退还原告李文元340元。
审判员 付洁
二〇一六年九月二十二日
书记员 李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1139号
原告朱某某，女，汉族。
被告钟某某，男，汉族。
原告朱某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程旺钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2010年2月原、被告经人介绍相识谈婚，同年2月20日在信丰县民政局办理了结婚登记手续。2012年12月8日生育男孩钟某甲。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，互相不尊重，夫妻生活无法沟通，夫妻感情已完全破裂。为解决双方痛苦，现诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩钟某甲由原告抚养，原告愿意承担全部抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供了结婚证两本。
被告钟某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，于2012年2月20日在信丰县民政局办理了结婚登记手续，2010年12月8日生育了男孩钟某甲。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及其向本院提供的证据予以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚后自愿在民政部门办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法，应受法律保护。现原告未向法庭提供证据证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭的基本稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 程旺钦
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1165号
上诉人（原审被告）刘玉彪。
委托代理人赵胜、赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李松。
委托代理人孙忠海，河北石云律师事务所律师。
原审被告申建华。
原审被告左桂霞。
原审被告刘东杰，1978年6月4日。
上诉人刘玉彪因民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第76号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告申建华、左桂霞系夫妻关系。2013年8月17日经唐某介绍，被告申建华、左桂霞、刘东杰向原告李松借款250000元，由被告刘玉彪担保。双方约定：“借款期限为13个月，如到期不能归还借款，借款人自愿自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计息支付给出借人，并自愿支付30%的违约金”。被告申建华、刘东杰、刘玉彪看过以上内容后，被告申建华在借款凭据上借款人处签上自己及其妻左桂霞的名字，被告刘东杰在借款人处签上自己的名字，被告刘玉彪签上自己的名字并在名字前写上“担保人”，并在还款日期处填上2013.10.16。2013年8月18日原告让其其妹妹李丹从李丹建行卡给被告申建华打款20万元，从李丹盐山农行卡给被告申建华打款5万元。借款到期后经原告方追要，被告未予偿还。以上事实由原告李松出具的由被告申建华、左桂霞、刘东杰、刘玉彪签字的借款凭据原件一张、2013年8月18日农行进账单一张、2013年8月18日建行转账记录一份及证人唐某出庭作证证言证实。
原审法院认为，被告申建华、左桂霞、刘东杰由被告刘玉彪担保向原告李松借款250000元之事实，有被告申建华、刘东杰、刘玉彪亲笔签字的借款凭据原件及原告提供的盐山建行、农行的支出明细、进账单予以证实，本院予以确认；被告未按约定偿还借款造成纠纷，应负全部民事责任。对被告刘东杰、刘玉彪称借款数额为20万元，不予支持；被告刘玉彪称借款期限为两个月未提供证据，且证人唐某及被告刘玉彪均证实还款日期处“2013年10月16日”系被告刘玉彪自己书写，故对其主张不予支持。双方约定如到期不能归还，借款人自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计息支付给出借人，并支付30%的违约金，超出法律规定，本院不予支持。依据最高人民法院相关规定，利息及违约金计算不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。借款凭据中约定借款期限13个月，且该借款凭据系被告申建华、刘东杰、刘玉彪在看过借款凭据后签字，表明其对借款期限为13个月的认可，故借款期限应认定13个月，担保人的担保并未超出担保期限。被告刘玉彪称借款期限2个月，且还款日期处2013年10月16日系其自己书写，故对其主张不予支持。据此判决：一、被告申建华、被告左桂霞、被告刘东杰共同偿还原告李松借款250000元及利息（利息自2013年8月18日起计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算）。二、被告刘玉彪对上述第一项负连带偿还责任。执行期限：本判决生效后十五日内执行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告申建华、左桂霞、刘东杰、刘玉彪负担。
宣判后，上诉人刘玉彪不服，提起上诉，其主要上诉理由为：原审认定的借款期限是13个月，从而认定上诉人对涉案的民间借贷仍处于保证期间内，原审认定事实是错误的。结合本案在被上诉人所提交的格式性借据中涉及到两个借款期限，第一个在格式条款中打印的借款是13个月，另外一处注明了详细的借款日期和还款日期，即借款日期是2013年8月17日，还款日期是2013年10月16日，因为当时包括上诉人及原审被告刘东杰，均认定的事实，对借款的期限就是两个月，不存在借款13个月的问题。依据合同法41条的规定，因本案被上诉人所出具的格式性借据中的两个时间发生不一致，应当采用非格式条款，故请求改判上诉人不承担担保责任。
被上诉人李松口头答辩认为，实际上借款凭据是两个合同，是一个主合同和一个担保合同的缩写本。通过该借款凭据主合同的借款期限是13个月，借款日期是2013.8.17日，担保合同的还款日期是上诉人手写的，担保期短于借款合同的还款期限，这种担保期限是无效的。因此原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明的事实同一审查明的事实，双方均未提供新的证据。同时查明，本案借款借据系由出借人即本案被上诉人李松提供，借据中写明“借款期限13个月…”，借款人处有借款人签字，担保人处由担保人刘玉彪签字，签字下有格式的“借款期限＿年＿月＿日还款期限＿年＿月＿日”。担保人签字后分别在借款期限内填上“2013817”，在还款期限内填上“20131016”，并在还款期限的“10”和“6”上分别按手印。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年8月17日被上诉人申建华、刘东杰、左桂霞向被上诉人李松签署借款凭据。该借据系借贷双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合同合法有效，本院予以其确认。该借款借据系格式借据，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案中，本案借款借据系由出借人即本案被上诉人李松提供，虽然借据内容中有借款日期13个月的表述，但担保人处的借款日期和还款日期系担保人书写，该借款日期系担保人的真实意思表示，故应认定担保人所担保的借款期限为2013年8月17日至2013年10月16日，即借期两个月。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该案双方未约定保证方式，应当认定为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该案一审立案时间为2014年12月21日，此前借款人未要求保证人承担保证责任，故上诉人刘玉彪依法免除保证责任。此案原审法院认定部分事实错误，适用法律不当，予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第76号民事判决的第（一）项；
二、撤销河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第76号民事判决的第（二）项；
三、驳回被上诉人李松请求上诉人刘玉彪承担担保责任的诉讼请求。
一审案件受理费5050元，由原审被告申建华、左桂霞、刘东杰负担；二审案件受理费5050元，由被上诉人李松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 张风梅
代审判员 史 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于萍萍
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第392号
原告谢某某，女，1986年9月9日生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人聂俊军，高安市城南法律服务所法律工作者。
被告邹某某，男，1985年9月2日生，汉族，高安市人，住高安市。
原告谢某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员高三和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年3月28日办理了结婚登记，于2008年9月30日生育大儿子邹甲，于2010年6月22日生育小儿子邹某乙。在婚姻存续期间，被告因琐事经常打骂原告，原告念及成家不易，多次原谅被告，可被告仍不思悔改，反变本加厉，导致原告彻底死心，故诉至法院请求离婚。
被告未到庭，也未提供任何答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识后，于2008提3月28日在高安市民政局办理结婚登记。双方于2008年9月30日生育大儿子邹甲，于2010年6月22日生育小儿子邹某乙，两小孩现跟随被告父母生活。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，原告故诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告婚姻系双方自愿，且在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告因家庭琐事发生争吵导致影响夫妻感情，只要双方加强交流沟通，从维护家庭稳定、利于小孩健康成长的立场出发，相互体谅，互相包容，夫妻关系仍可好转。且庭审中原告并未提供夫妻感情完全破裂的证据，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。为了稳定社会主义婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 高三和
二〇一五年四月十七日
书记员 兰春雨
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第392号
原告冯某，女，1987年4月10日生，汉族，住高邑县。
被告郭某1，男，1987年11月6日生，汉族，住高邑县。
原告冯某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告郭某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在高邑县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生儿子郭某2，原、被告属父母包办婚姻，自从孩子出生后，原告发觉与被告性格差异很大，经常为家庭琐事争吵打架，原告为了孩子维持着貌似完整的家庭，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；儿子郭某2跟随被告生活，抚养费由被告承担；平均分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告郭某1辩称，我不同意离婚，我认为夫妻感情很好，有时候吵架生气说的话都是气话，在分居期间我经常去找原告，并到原告家帮忙，从来没有打过原告。我要求抚养孩子，我们没有共同财产，分家时分了一万元债务。原告的陪嫁物品都是我出钱让原告去买的，这个钱和给原告的彩礼款是两回事。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高邑县民政局登记结婚，××××年××月××日生儿子取名郭某2，夫妻双方自2015年5月份开始分居。以上事实有原、被告双方陈述、结婚证复印件予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后至今育有一子，具有一定维系感情的基础。夫妻双方分居时间较短，考虑到双方矛盾的起因皆为生活琐事，如果能够妥善处理双方关系，互敬互谅，维持家庭完整是有可能的。且在法院庭审过程中，被告明确表示不同意离婚。综上，原、被告感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一五年九月二十八日
书记员 曹佩璇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第01035号
原告戈某某。
委托代理人彭士学，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告周某某。
本院于2014年10月14日立案受理了原告戈某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告戈某某以原、被告双方已经和好为由于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戈某某负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年四月三十日
书 记 员 苏芳娣
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初57号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人石某某，因本案于2017年11月13日被兰州市公安局城关分局取保候审，同年12月27日被兰州市城关区人民检察院取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶�，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员田洁出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年10月14日21时许，被告人石某某酒后驾驶冀****99号小型轿车沿兰州市城关区雁北路由东向西行驶至雁北大桥时被执勤民警当场抓获。经鉴定：被告人石某某血样中的酒精含量为108.56mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
对此指控，被告人石某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月14日21时许，被告人石某某酒后驾驶冀****99号小型�车沿兰州市城关区雁北路由东向西行驶至雁北大桥时被执勤民警当场抓获。经鉴定：被告人石某某血样中的酒精含量为108.56mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的涉案车辆照片，驾驶人血样提取登记表,行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询单，案件来源，抓获及破案经过，情况说明，甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书,被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人石某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之�定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 张文婷
??
??
??
??
1
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1416号
罪犯唐进来，男，1978年8月1日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系打工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年11月28日作出（2013）安刑初字第740号刑事判决，认定被告人唐进来犯拐卖儿童罪�判处有期徒刑五年（刑期自2013年7月25日至2018年7月24日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2013年12月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯唐进来在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。并提供相应证据材料，于2015年9月14日报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐进来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年获监狱表扬，2013年12月至2015年7月累计达标分14.2分。
另查明，罪犯唐进来原判罚金5000元，本院审理期间，已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，�犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯唐进来减刑的异议。
本院认为，罪犯唐进来在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐进来减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月25日至2017年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除�当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执801号
申请执行人中国电信股份有限公司普洱分公司。
组织机构代码证号：76044715-5。
法定代表人杨武斌,系该公司总经理。
住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道**号。
被执行人朱建国，男，汉族，生于1975年10月10日，普洱市思茅区人，个体工商户，原住普洱市思茅区，现住址不详。
申请执行人中国电信股份有限公司普洱分公司申请执行被执行人朱建国房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初28号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱建国向申请执行人中国电信股份有限公司普洱分公司返还位于普洱市思茅区珠市街52号门面（房屋面积：60平方米）并支付租金（自2014年10月1日起，按照每月1000.00元计算至搬出之日止），并承担案件诉讼费175.00元、申请执行费500.00元。现因被执行人朱建国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李丽江
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0114刑初71号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人胡明猜，男，汉族，1982年11月13日出生，小学文化，云南省会泽县人，住会泽县。因犯故意伤害罪，于2009年7月7日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2011年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月1日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，于2017年11月3日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人胡明猜犯盗窃罪，于2018年2月2向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员凡则帅出庭支持公诉。被告人胡明猜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年2月17日15时许，被告人胡明猜与杨兴义（已判决）至昆明市呈贡区七甸街道办事处工业园区天迈网吧附近，将被害人朱某1停放于该地的云Ａ×××××号红色宗申牌两轮摩托车盗走。后胡明猜二人将被盗车辆骑至昆明市呈贡区环湖东路附近进行清洗时，杨兴义被民警当场抓获，胡明猜逃离现场。经鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币4200元。
公诉机关认为：被告人胡明猜以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。胡明猜有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；胡明猜到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；建议判处胡明猜一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人胡明猜对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人胡明猜盗窃的事实属实。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、物证照片。证实：同案犯杨兴义对盗窃的摩托车及使用的作案工具摩托车进行指认。
2、书证。
（1）受案登记表、立案决定书，证实：被害人于案发当日报警后，阳宗分局于当日立案侦查。
（2）户口证明及前科材料，证实：胡明猜作案时年满十八周岁。因犯故意伤害罪，于2009年7月7日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2011年8月10日刑满释放。
（3）抓获经过，证实：2017年10月1日11时许，民警根据线索在昆明市官渡区大板桥镇张家坡村将被告人胡明猜抓获。
（4）机动车销售发票复印件，证实：被盗摩托车系朱某1于2015年10月13日以4400元购买。
3、被害人朱某1陈述。证实：2月17日14时50分，他骑两轮摩托车来昆明市呈贡区七甸工业园区天迈网吧旁边超市买东西，买完东西出来发现摩托车不在了。被盗的摩托车是一辆宗申牌两轮摩托车，型号是ZS110-53，车辆识别码代号是LZSXCHLW9F1200901,发动机号码为1F400060，车牌号云Ａ×××××，车身颜色红白相间。2015年10月13日购买，价格是6000元，发票上写的是4400元。
4、同案犯杨兴义的供述与辩解。证实：2017年2月15日，胡永约他一起去偷车。17号这天，胡永骑一辆银灰色的两轮摩托车带着他来到呈贡七甸工业园区十字路口，把车停在一辆红色摩托车旁边，并说就这辆。胡永从身上拿出来一个丁字型的工具撬车，让他骑着撬开的这辆车跟着，他们两个骑着两辆摩托车离开七甸工业园区。
5、被告人胡明猜的供述与辩解。证实：他小名叫胡永。他和一个绰号叫“黑鬼”的男子一起到昆明市呈贡区七甸工业园区一个超市门前偷了一辆红色踏板摩托车。“黑鬼”撬开摩托车就骑着偷来的摩托车，他骑着之前骑来的那辆白色摩托车离开现场。
6、辨认笔录、现场辨认笔录。证实：杨兴义指认出盗窃和清洗摩托车的地点。
杨兴义辨认出胡明猜是与其一起盗窃摩托车的男子“胡永”。胡明猜辨认出杨兴义是一起参与盗窃两轮摩托车的“黑鬼”。
胡明猜指认了盗窃、清洗摩托车的地点，并指认了丢弃摩托车牌照的地点。
7、价格认定结论书及告知书。证实：被盗红白相间宗申牌两轮摩托车经鉴定，价值人民币4200元。
8、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单。证实：民警2017年2月17日从杨兴义处扣押了被盗的宗申牌摩托车一辆和本田摩托车一辆。宗申牌摩托车已发还朱某1。
9、现场勘验笔录。证实：现场位于昆明市呈贡区七甸街道办事处七甸工业园区天迈网咖门口路边。
本院认为，被告人胡明猜以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。胡明猜有故意犯罪前科，本院酌情从重处罚。胡明猜如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。扣押在案的被告人作案时所骑摩托车因权属不明，可由公安机关依法处置。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡明猜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年10月1日起至2018年5月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 钱燕青
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴恒宇
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执933号
申请执行人张国辉，男，汉族，居民，住河北省承德市双桥区。
被执行人于志臣，男，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇。
本院在执行申请执行人张国辉与被执行人于志臣合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1253号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款20194元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款20194元及利息，执行费202.91元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人于志臣无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1253号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 冯海军
二〇一七年六月二十五日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执933号申请执行人张国辉，男，汉族，居民，住河北省承德市双桥区。被执行人于志臣，男，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇。本院在执行申请执行人张国辉与被执行人于志臣合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1253号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款20194元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款20194元及利息，执行费202.91元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人于志臣无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1253号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  冯海军二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第249-2号
原告：李迎新。
被告：栾宏。
本院在审理原告李迎新诉被告栾宏民间借贷纠纷一案中，原告李迎新于2013年2月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告栾宏银行存款400000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李迎新的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告栾宏银行存款400000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告栾宏相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙勇
二〇一三年二月二十八日
书记员 李君
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初427-2号
原告山东贝特起重机有限公司，住所地青州市高柳镇天桥宋工业园。
法定代表人韩桂敏，总经理。
被告临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地山东临沂市高新技术开发区。
法定代表人吴庆龙，总经理。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司诉被告临沂格凌精密机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，本院依照（2016）鲁0781民初427号民事裁定书对被告的财产进行了保全。现原告申请解除对被告财产的保全。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款XX元的冻结或相当价值财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 彬
XX年XX月XX日
书 记 员 赵晓明
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1086号
申请执行人浙江省常山县人民法院，住所地常山县天马街道白马路155号。
被执行人陈信余，男，1965年3月2日出生，住浙江省常山县。
申请执行人浙江省常山县人民法院与被执行人陈信余盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0822刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。权利人浙江省常山县人民法院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的8000元。本案在执行过程中，本院于2017年4月10日通过EMS向被执行人陈信余邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405771877CN，并在2017年4月5日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人陈信余名下无可供执行财产。
被执行人陈信余自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年5月27日将被执行人陈信余纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈信余名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金8000元、执行申请费50元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执1086号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 余 伟
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第148号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月13日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，2013年3月1日被逮捕。现羁押看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员汪佳娜、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年3月13日20时许，被告人李某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车从象山县石浦镇石浦小学附近出发，后沿石浦镇渔港中路由北往南行驶至渔港中路1号路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人李某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为224mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人李某至象山县红十字台胞医院提取了被告人李某的血液样本。后被告人李某随交通警察至象山县公安局被约束至酒醒，并如实供述了自己的上述罪行。2012年3月15日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为211.5mg／100ml。被告人李某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、机动车行驶证、驾驶证复印件、扣押物品清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年三月一日
书记员 王萍女
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执恢29号
申请人李祖生，男，1963年7月25日出生，汉族，住建宁县。
被执行人朱祥更，男，1979年12月30日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第520号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2013年4月19日作出的（2013）建民初字第520号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一七年三月二十二日
书记员 邹淑金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。