wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04191号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。组织机构代码证70502188-0
负责人：陶银，公司总经理
委托代理人：秦小祥。
委托代理人：吕靖。
被上诉人（原审原告）：巢湖市鼓山景区管理处，住所：巢湖市长江东路鼓山景区，组织机构代码证77283745-X
法人代表：崔振华，管理处主任。
被上诉人（原审被告）：陈惠生。
被上诉人（原审被告）：巢湖市顺达运输有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区金巢大道与濡须路交叉口。组织机构代码74086422-6.
法定代表人：潘泽民，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称财险巢湖市分公司）因与被上诉人巢湖市鼓山景区管理处（以下简称鼓山管理处）、陈惠生、巢湖市顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人财险巢湖市分公司的委托代理人秦小祥、吕靖、被上诉人鼓山管理处法定代表人崔振华、被上诉人陈惠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月27日，陈惠生驾驶皖A×××××号重型平板货车沿原告景区道路由北向南出景区，当车行至鼓山管理处景区大门口时，车上装载的挖掘机与景区大门楼相刮擦，造成景区大门楼损坏的交通事故。事故经交警部门认定，陈惠生负事故的全部责任。本起事故造成景区门楼损坏，经安徽省建筑工程质量第二监督检测站鉴定，受损部分存在安全隐患，需防护加固。鼓山管理处损失的价值经安徽中衡保险公估股份有限公司评定为21300元。鼓山管理处共支付鉴定费11500元。事故车辆皖A×××××号平板货车属被告陈惠生实际所有，挂靠于被告顺达公司，该车在被告财险巢湖市分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为500000元。本起事故发生在保险期内。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、巢湖市鼓山景区仿古门楼受损鉴定报告、合肥市道路交通事故车物损失评估报告、鉴定费发票两份、机动车交通事故保单，、肇事车辆行驶证、陈惠生驾驶证。
原审法院认为：陈惠生为皖A×××××号货车的实际所有人，并为该车驾驶人，因驾车不慎造成鼓山管理处财产损害，应当承担民事赔偿责任。事故车辆在财险巢湖市分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，故财险巢湖市分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。鼓山管理处的具体损失为受损门楼修复费用21300元、鉴定费11500元，合计32800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险限额内赔偿巢湖市鼓山景区管理处2000元，在第三者责任险限额内赔偿巢湖市鼓山景区管理处30800元。案件受理费1020元，巢湖市鼓山景区管理处负担400元，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担50元、陈惠生负担570元。
上诉人财险巢湖市分公司上诉称：鼓山管理处未在事故发生处设立限高标志，没有尽到警示义务，存在过错；评估费不属于保险赔偿范围，请求二审予以改判。
被上诉人鼓山管理处二审答辩称：一审判决适用法律正确，判决适当，请求二审驳回财险巢湖市分公司上诉，维持原判。
被上诉人陈惠生、巢湖市顺达运输有限公司二审未作答辩。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：陈惠生驾车经过景区门楼时，本应谨慎慢行，确保行车安全，但其却疏于观察，没有尽到安全行驶义务，导致所驾车辆与景区门楼相刮擦，造成门楼损坏，是事故发生的唯一的直接原因，应当赔偿鼓山管理处全部损失，财险巢湖市分公司作为事故车辆的保险人，应当承担保险赔偿责任；评估费是为查明和确定事故的性质、损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由财险巢湖市分公司承担。综上，财险巢湖市分公司上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费175元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01699号
原告：翟琴，女，1975年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：智晓慧，女，1972年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：朱瑞华，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
原告翟琴与被告智晓慧、朱瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟琴，被告智晓慧、朱瑞华的共同委托代理人陆松岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟琴诉称：被告智晓慧因做生意向原告借款90000元，多次催要无果。请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款90000元，诉讼费用由被告负担。
智晓慧、朱瑞华辩称：被告智晓慧出具欠条向原告借款90000元是事实，但其已偿还原告的款10000元应从借款总额中扣除。
经审理查明：2015年6月27日，被告智晓慧给原告出具欠条向原告借款90000元，欠条未约定利息和还款期限。后智晓慧偿还原告款10000元，余款80000元，后经原告多次催要，两被告再未偿还，原告诉至本院。原告要求被告朱瑞华偿还借款，未提供相关证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告智晓慧向原告借款90000元，有其给原告出具的欠条为证，双方借贷关系事实清楚，证据充分、确实。欠条未约定利息和期限，被告智晓慧应按其欠条所载明的借款金额及时偿还原告借款。被告智晓慧已经偿还的借款10000元，应从其借款总额中扣除。原告要求被告朱瑞华偿还借款，因未提供朱瑞华应当偿还借款的相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智晓慧偿还原告翟琴借款80000元，于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告翟琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由原告负担150元，被告智晓慧负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一五年九月十一日
书记员 王 萌
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第191号
原告：叶根林，系死者张根娣的丈夫。
原告：叶惠平，系死者张根娣的儿子。
原告：叶卫芳，系死者张根娣的儿。
上列原告的委托代理人：姚金海，浙江九重天律师事务所律师。
被告：吴永强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇美都现代城休闲街178-180号。
负责人：车宏伟。
委托代理人：李铮。
原告叶根林、原告叶惠平、原告叶卫芳与被告吴永强、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。原告叶惠平和委托代理人姚金海、被告吴永强、被告联合保险公司的委托代理人李铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年2月18日，被告吴永强驾驶浙E×××××小型普通客车，由三合驶往武康，18时36分，行经德清县下仁线5KM＋400M处，与行人张根娣发生碰撞，造成张根娣受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，被告吴永强负事故的主要责任，张根娣负事故的次要责任。原告方起诉请求：1.被告联合保险公司在交强险限额内赔付给原告方120000元；2.被告吴永强赔偿给原告方276441元，被告联合保险公司在商业三者险限额内直接赔付给原告方。
被告吴永强辩称：对事故事实和责任认定无异议。被告吴永强已付赔偿款50000元。原告方起诉的诉讼费和律师代理费已由被告吴永强支付。
被告联合保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。对诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故发生的事实和责任认定，当事人无异议，本院予以认定。
浙E×××××小型普通货车在被告联合保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔特约险）。
死者张根娣（身份证号××）系失地农村居民。可参照城镇居民赔偿标准。
本院认定事故赔偿项目和金额如下：
1.丧葬费17866元；
2.死亡赔偿金380050元（按2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入34550元计算11年）；
3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用2215元；
4.误工费1680元（3人7天，每天80元）；
5.精神损害抚慰金45000元；
6、医药费1040元（医保内566.8元、医保外473.2元）；
事故发生前，由张根娣生活护理原告叶根林。原告方主张原告叶根林的生活护理费。本院认为：原告方请求生活护理费有事实依据而无法律依据，故不予认定。
被告吴永强已付赔偿款50000元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.病历、医疗费收据；3.死亡、火化证明；4.家庭成员证明；5.失地证明及失地养老保险卡；6.交通费收据；7.当事人的陈述。
本院认为：被告吴永强驾驶机动车致行人张根娣死亡，由被告吴永强向张根娣的近亲属原告方承担90％的赔偿责任。被告吴永强的机动车投保了交强险和商业三者险，保险人被告联合保险公司先行赔付交强险110566.8元（精神损害抚慰金45000元、死亡赔偿金65000元、医保内医药费566.8元），商业三者险直接赔付303130元（丧葬费17866元、死亡赔偿金315050元、交通费2215元、误工费1680元的90％）。医保外医药费473.2元，由被告吴永强承担90％即425.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永强赔偿给原告叶根林、原告叶惠平、原告叶卫芳425.88元（已付）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司在交强险和商业三者险限额内赔付413696.8元，其中支付给原告叶根林、原告叶惠平、原告叶卫芳364122.68元、被告吴永强49574.12元；于判决生效之日起20日内付清；
三、驳回原告叶根林、原告叶惠平、原告叶卫芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，减半交纳1102.5元，由被告吴永强承担（被告吴永强代为预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年五月十七日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070，并注明案号。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10291号
上诉人（原审被告）蔡小忠，男，1963年2月13日出生。
上诉人（原审被告）王玉荣，女，1962年10月18日出生。
蔡小忠、王玉荣之共同委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘瑞连（曾用名刘瑞莲），女，1938年3月2日出生，2014年11月7日死亡。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡晓华（曾用名蔡小华），女，1961年6月17日出生。
本院在审理上诉人蔡小忠、王玉荣诉被上诉人刘瑞连、蔡晓华共有物分割纠纷一案中，被上诉人刘瑞连于2014年11月7日死亡，故本案终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一审案件受理费4590元，由刘瑞连负担1530元（已交纳），由蔡晓华负担1530元（于本裁定生效后七日内交纳），由蔡小忠、王玉荣负担1530元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费4590元，由蔡小忠、王玉荣负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴可加
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10291号
上诉人（原审被告）蔡××，男，1963年2月13日出生。
上诉人（原审被告）王××，女，1962年10月18日出生。
蔡××、王××之共同委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘××（曾用名刘×莲），女，1938年3月2日出生，2014年11月7日死亡。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡××（曾用名蔡小×），女，1961年6月17日出生。
本院在审理上诉人蔡××、王××诉被上诉人刘××、蔡××共有物分割纠纷一案中，被上诉人刘××于2014年11月7日死亡，故本案终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一审案件受理费4590元，由刘××负担1530元（已交纳），由蔡晓华负担1530元（于本裁定生效后七日内交纳），由蔡××、王××负担1530元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费4590元，由蔡××、王××负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴可加
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1031号
原告张亚东，男，1967年8月出生，汉族，住长垣县。
被告乔美振，男，1976年1月出生，汉族，住长垣县。
原告张亚东因与被告乔美振买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出受理决定，于2016年3月17日向乔美振邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，张亚东到庭参加了诉讼，乔美振经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张亚东诉称，2013年2月，乔美振购买张亚东的货物，欠张亚东货款15800元，经张亚东催要，乔美振一直未给付欠款，张亚东起诉要求乔美振给付货款15800元，并承担本案的诉讼费用。
乔美振未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据张亚东的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：张亚东要求乔美振给付货款15800元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，张亚东向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明乔美振购买张亚东的鸡饲料，欠张亚东货款15800元未给付。
乔美振未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，张亚东提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的庭审焦点，乔美振未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月31日，乔美振购买张亚东的鸡饲料，欠张亚东货款15800元，乔美振向张亚东出具欠条1份，欠条为格式欠条，乔美振在欠条上填写了欠款人为乔美振、欠款金额为15800元等欠款信息。后乔美振未给付该欠款。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，乔美振购买张亚东的鸡饲料，张亚东提交了乔美振填写的欠条，应当认定在乔美振和张亚东之间形成买卖合同关系，乔美振应当按照约定给付张亚东货款15800元。乔美振未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
乔美振于本判决生效后十日内给付张亚东货款15800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由乔美振承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈 忱
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1519号
原告叶甲（曾用名叶乙）。
委托代理人麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被告谢丙。
原告叶甲与被告谢丙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审理，并于2015年12月1日公开开庭审理。原告叶甲之委托代理人麻建春、被告谢丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原、被告签订《店面房租赁协议书》，约定被告承租原告所有的位于嘉定区马陆镇某某路125弄150-154号5间店铺作为超市经营所需。到期后双方又于2013年8月9日续签协议，租赁期限至2015年8月30日，租金每年36万元，双方并约定被告在租用期满日搬出租用场地，逾期每日按万元处罚。2015年8月，原告曾发律师函通知被告按时腾空还房，但被告却置之不理，不予答复，逾期至今仍强占原告房屋。故原告起诉要求：一、被告立即搬离承租的马陆镇某某路125弄150-154号（产权登记为149号、152号）店铺，并将该店铺返还原告；二、被告按每年50万元的标准支付原告从2015年9月1日起至被告实际搬离之日止的租金损失（扣除被告已支付的20万元）；三、被告按照每日1，000元赔偿原告自2015年9月1日起至实际返还店铺之日止的逾期搬离违约金。
被告辩称，被告收到律师函后，与原告商量续租问题，原先是72，000元一间，后来商量每间80，000元，原告同意再租两年，但被告要求再租三年，双方因而未签合同，原告又承诺合同签不签都不要紧，只要钱款到账，故被告于2015年8月29日又通过银行转账给原告12万元，该款项是半年三间房的租金。原先是五间房屋，2014年3月底被告转租了两间，自己只使用了三间。由于被告租赁房屋用以开设联华超市，现加盟许可还有两年到期，且中间不能更换经营地址，故希望再做两年，不同意搬离。
经审理查明，被告自2009年起向原告承租马陆镇某某路125弄150#-154#五间共计250平方米店铺。2012年9月7日，原、被告续签租赁合同，期限至2013年8月30日止，并在合同最后手写约定被告保证在2013年9月1日以前搬出租赁场地，逾期一天按一万元处罚，同时所余留物品按废物处理。2013年8月9日，原、被告再次续签《店面房租协议书》，约定原告将上述房屋出租给被告开设超市，租赁期限自2013年8月30日至2015年8月30日，年租金36万元，一年一付，先付后用，押金1万元。上述协议书第6条约定租赁期满，被告不再续租不得拆除已装在房屋上的装饰材料等，应无偿留给原告；第十一条手写条款约定，被告保证在租用期满日搬出租用场地，逾期按万元处罚，余留物品按废物处理。协议签订后，双方均按约履行。2015年8月21日，原告委托律师发函给被告，要求其在期限届满日搬离租用场地，逾期将处以每日1万元的违约金。同年8月29日，被告通过银行转账向原告支付12万元。由于被告未予理睬，原告遂涉诉。
审理中，原告否认双方曾就每间租金8万元、再租两年达成一致意见。被告另陈述其转租的次承租人也向原告支付过8万元租金，原告对收到该款项无异议，但认为属于被告支付的使用费。
以上事实，有上海市房屋产权证、租赁协议书、银行转账凭证及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告间签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现租赁合同到期终止，原、被告未能达成新的协议，被告继续占用涉案租赁房屋缺乏法律依据，故原告要求被告搬离并返还房屋合法有据，本院对此予以支持。合同终止后，应当予以结算，故原告应当将被告交付的押金1万元返还被告。由于被告逾期搬离，造成原告房屋使用费损失，被告应当向原告支付使用费。原告主张按照每年50万元的标准支付使用费没有依据，故本院参照原合同标准确定使用费损失。对于逾期搬离的违约金，结合2012年的合同，双方的约定应当是逾期按每日1万元处罚，该项违约金过高，现原告主动予以调整，于法不悖，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告谢丙应于本判决生效之日起十日内搬离嘉定区马陆镇某某路125弄150#-154#五间租赁店铺，并将上述店铺返还原告叶甲；
二、被告谢丙应于本判决生效之日起十日内按照每月人民币30，000元的标准偿付原告叶甲自2015年9月1日起至被告实际搬离之日止的房屋使用费（扣除被告谢丙已支付的人民币20万元）；
三、被告谢丙应于本判决生效之日起十日内按照每日人民币1，000元的标准偿付原告叶甲自2015年9月1日起至被告实际搬离之日止的逾期搬离违约金；
四、原告叶甲应于本判决生效之日起十日内返还被告谢丙押金人民币10，000元。本案案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告谢丙负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 庄羽凤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民特字第00051号
申请人：苏XX，武汉船舶职业技术学院教师。
被申请人：傅XX，汉阳五里旅社退休职工。
申请人苏XX要求宣告傅XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人苏XX述称：申请人与被申请人系母子关系，被申请人于2015年8月12日突然摔倒后，医院检查发现大面积脑梗，不能说话，不认识人，生活不能自理，四肢僵硬，全靠人来照顾，为了办理有关事宜，现申请人特向法院申请宣告傅XX为无民事行为能力人，并指定申请人苏XX为其监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人苏XX的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2015年12月26日出具司法鉴定意见书，该鉴定书认为：被鉴定人目前的表现符合CCMD-3中“脑器质性精神障碍（重度痴呆，失语）”的诊断标准，受疾病影响，其辨认能力及控制能力丧失，故评定为无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人傅XX目前的状态应确认为无民事行为能力。申请人苏XX作为被申请人傅XX之子，申请担任被申请人傅XX的监护人，且被申请人傅XX之夫苏XX同意由申请人苏XX担任监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告傅XX为无民事行为能力人；
二、指定苏XX（系傅XX之子）为傅XX的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王琴
二〇一六年一月六日
书记员 陈璇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6009号
原告：郑卫星。
被告：周俊。
被告：凌小丽。
原告郑卫星与被告周俊、凌小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑卫星及被告周俊到庭参加诉讼，被告凌小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫星提出诉讼请求：1、判令被告周俊、凌小丽立即归还原告郑卫星借款本金500000元，并支付到2017年7月18日止的利息100000元（利息按月利率2%计算），共计600000元，今后利息按月利率2%计算到实际履行完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:周俊与凌小丽系夫妻关系。2013年3月19日，被告向原告借款人民币500000元整。到2017年7月18日共欠利息100000元。经原告多次催讨，被告以各种理由拖延至今未还。故原告提起诉讼，请求予以支持。
被告周俊辩称：原告诉状所称基本事实，借款金额也是对的。本人尽可能还掉本金，但利息没有能力支付了。头一年会还5万，后面经济好转了，每年会还多一点。
被告凌小丽未作答辩。
原告为证明其主张提交了相关证据，被告周俊质证无异议，经审查，符合证据“三性”，故本院予以认定并在卷证明。综上，本院认定本案事实如下：被告周俊与被告凌小丽于2004年11月19日登记结婚。2013年3月19日，被告周俊向原告郑卫星借款500000元，并在借款协议中签名确认。双方约定月息3%。同日，原告郑卫星通过中国银行将借款汇入周俊账户。但至今为止，被告仅支付了自借款之日起至2015年10月份的利息。故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为，原告郑卫星与被告周俊之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。在原告提出还款要求后，周俊理应及时如数支付借款本息，逾期未还应承担相应的民事法律责任。被告周俊与凌小丽系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于利息的计算问题，原告要求按月利率2%自2015年11月起计息，于法有据，本院予以采纳。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告凌小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周俊、凌小丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑卫星借款本金500000元，并支付逾期利息（自2015年11月1日起按月利率2%起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元（已减半收取），由被告周俊、凌小丽共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月三十一日
书记员 张赛君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1255号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告孟常清
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉孟常清小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金166951元。
四、原告的诉�请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费3789元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由�自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金166951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费3789元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第4175号
原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号。
法定代表人郑华，该公司董事长。
委托代理人刘世权，四川恒成律师事务所律师。
被告成都中新悦蓉置业有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇复兴街54号。
法定代表人甄志军。
原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司与被告成都中新悦蓉置业有限公司广告合同纠�一案，原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司申请撤回对被告成都中新悦蓉置业有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2309元，由原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一二年十一月二日
书记员 王渭雨
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第7078号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈文鹤，系该信用联社信贷员，特别代理。
被告林德顺，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林德顺金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 平
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初762号
原告：上海绿邹建材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈银龙，总经理。
委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。
被告：朱建成，男，1976年3月1日生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海绿邹建材市场经营管理有限公司诉被告朱建成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费，并以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海绿邹建材市场经营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 飞
二〇一七年一月二十日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民�院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初762号原告：上海绿邹建材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈银龙，总经理。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。被告：朱建成，男，1976年3月1日生，汉族，住福建省莆田市。原告上海绿邹建材市场经营管理有限公司诉被告朱建成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费，并以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海绿邹建材市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 洪 飞二〇一七年一月二十日书记员 张若雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民�院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑一初字第77号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人刘孝连，女，汉族，1969年4月30日出生，云南省彝良县人，文盲，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
辩护人蒋佳，云南亨达律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人刘孝连犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员薛礼娥、代理检察员孟正明出庭支持公诉，被告人刘孝连及辩护人蒋佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省昭通市人民检察院指控：2013年12月19日中午，蒋某某酒后与被告人刘孝连发生争吵，继而抓扯，刘孝连便用手掐蒋某某的颈部致其死亡。当晚，刘孝连将蒋某某尸体拖至蒋明某家田地内，伪造其系醉酒摔死的现场。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、现场勘验检查笔录、尸体检验鉴定报告、生物物证／遗传关系检验鉴定书及被告人供述等证据，认为应当以故意杀人罪追究被告人刘孝连的刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人刘孝连对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩解因蒋某某意欲对其实施强奸，其才掐蒋某某颈部。辩护人提出被告人刘孝连的行为构成故意伤害罪，刘孝连系正当防卫且有自首情节，要求对刘孝连减轻判处。
经审理查明，被告人刘孝连系被害人蒋某某的儿媳，蒋某某随其子蒋某甲及刘孝连共同生活。期间，蒋某某与刘孝连因家庭琐事常发生争吵。2013年12月19日中午，蒋某某酒后又因琐事与刘孝连在家中发生争吵并抓扯，刘孝连便用手掐蒋某某颈部致蒋某某昏迷后，刘孝连外出做活。刘孝连回家时发现蒋某某死亡，于当晚将蒋某某尸体拖至蒋明某家田地内，伪造系醉酒摔死的假象。经鉴定，蒋某某系因被扼颈致机械性窒息死亡。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的以下证据证实：
1、抓获经过证实，2013年12月23日18时许，公安人员在刘孝连家里将其抓获。
2、证人证言：
蒋某甲证实，父亲蒋某某和我家一起生活，平时蒋某某与刘孝连关系不好。2013年12月19日22时许从外回到家中，蒋某某不在家里。次日中午寻找蒋某某，13时许发现蒋某某在蒋明某家地里，身旁放有一个白色塑料的酒壶和他的帽子，已经死亡。将蒋某某抬回家，清洗身体的时候，见额头上有一个红色的痕迹，颈部也有痕迹，后将蒋某某生前的物品全部烧了。
蒋某乙证实，12月19日10时许，到蒋某某家与蒋某某一起喝酒，刘孝连回家后因琐事与蒋某某发生争吵，我相劝后离开蒋某某家。次日13时许，听说蒋某某死在地里，到现场见蒋某某倒在地里，颈部有被指甲掐的痕迹，旁边还有蒋某某的酒壶。
蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、郭某某分别就到现场见蒋某某死亡的相关情况作了证实，蒋某戌、郭某某并证实刘孝连与蒋某某关系不好，经常吵闹。
蒋某已证实，12月20日，家里通知我说父亲蒋某某死亡，于21日回到家里。23日，发现蒋某某颈部前面有手指甲的抓痕，脸部也有抓痕，额头上还有一条红色的痕迹，认为蒋某某是被人害死的，就向公安机关报案。我长年在外打工，听说蒋某甲家不拿饭给蒋某某吃。蒋某庚就见蒋某某颈部有伤痕的情况作了证实，并证实蒋某甲家与蒋某某的关系不和，平时经常与蒋某某吵闹。
蒋某辛证实，12月20日晚见爷爷蒋某某颈部有伤痕，当时就对死因产生怀疑。21日凌晨，就向母亲刘孝连问起这事，刘孝连讲因为纠纷与爷爷发生吵闹，她一气之下将蒋某某掐死。
赵某甲证实，12月19日13时，我在家里听见蒋某甲家里有吵闹的声音，是刘孝连和蒋某某发生吵闹。并证实刘孝连曾用水淋蒋某某。
姜某某证实，与蒋某某家系邻居。蒋某某与刘孝连的关系不好，蒋某某平时喜欢喝酒，刘孝连为此经常与蒋某某发生吵闹。
蒋某申证实，2010年，经我解决，由蒋某甲、刘孝连夫妇负责赡养蒋某某。2012年，蒋某某找我反映蒋某甲家对他不好，不拿饭给他吃。后和蒋某酉解决，还是由蒋某甲家负责赡养蒋某某。蒋某酉就参与解决由蒋某甲家负责赡养蒋某某的情况作了证实。
赵某乙证实，没有听说蒋某某对刘孝连有过不正常的行为；周某某证实，刘孝连与蒋某某的关系不好，有多年的矛盾。没有听刘孝连说过蒋某某强奸她。
3、现场勘验检查笔录及照片证实，现场位于彝良县两河镇小溪村田坝组蒋某甲家西面60米处蒋明某家梯田，梯田有搓擦痕、踩踏痕，蒋明某家梯田北面边沿有一小路可达蒋某甲家，现场发现一塑料瓶。公安人员经对刘孝连家进行勘验，蒋某某居住的房间无异常。刘孝连辨认在蒋某某居住的房间系掐蒋某某颈部的地点，并对丢弃蒋某某尸体的现场进行了指认，其辨认与现场勘查记载相一致。蒋某戌对发现蒋某某尸体的现场进行了辨认，与刘孝连辨认相一致。
4、辨认笔录及照片证实，刘孝连、蒋某甲经分别混合辨认现场提取的塑料瓶，确认系蒋某某生前所用的物品。当庭出示的塑料瓶，刘孝连亦确认属实。
5、尸体检验鉴定报告及照片证实，死者蒋某某头面部见头皮擦挫并皮下出血，背部、骶尾部见表皮擦伤并皮下出血，颈部喉头周围9×6cm范围内见散在皮肤损伤，喉头右侧附着肌肉组织淤血出血，喉头水肿。舌骨附着组织见多处淤血斑，右侧舌骨大角骨折，断端出血。双肺水肿，肺膜下及叶间裂见大量点状出血斑。检验意见：死者蒋某某系因被扼颈致机械性窒息死亡。
6、调取证据清单、协议书证实，从2009年9月起，由蒋某甲、刘孝连负责赡养蒋某某。
7、被告人刘孝连就案发当天中午，因琐事与蒋某某发生争吵、抓扯，用双手掐蒋某某颈部后外出做活，后回到家见蒋某某死亡，便将蒋某某尸体丢至小地名为大榜上的田坎处，并将蒋某某的塑料酒壶和帽子丢在田坎处，伪造蒋某某系醉酒死亡的假象的事实作了供述。其供述与上述证据相印证。
本院认为，公诉机关指控被告人刘孝连的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘孝连采用扼颈的方法杀害被害人蒋某某，其行为构成故意杀人罪，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于本案系家庭成员之间因琐事而引发，且刘孝连认罪态度较好，依法可对刘孝连从轻判处。被告人刘孝连因琐事争吵而用手扼蒋某某颈部后离开现场，对蒋某某的死亡持放任态度，说明其主观有杀人的故意。刘孝连系被公安机关抓获归案，不能成立自首。辩护人提出刘孝连的行为构成故意伤害罪、有自首情节，要求对其减轻判处的意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。被告人刘孝连庭审辩解蒋某某意欲对其实施强奸及辩护人提出刘孝连系正当防卫的意见无证据证明，亦不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘孝连犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何家如
审 判 员 黄开奇
人民陪审员 杨燕玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 池
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第286号
原告某某，女，汉族，生于1973年10月8日。
委托代理人贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。
被告陶某甲，男，汉族，生于1971年11月20日。
原告王某某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，4月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人贾小丽，被告陶某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经他人介绍于1997年3月5日依法登记结婚，1998年8月6日生育男孩陶某乙。共同生活中有夫妻共同财产摩托车一辆，被告名下存款100000元，无夫妻共同债务。她与被告婚前缺乏了解，婚后才知被告性情古怪、脾气暴躁，动不动就对他拳打脚踢，夫妻关系一直不好。2010年她为躲避与被告闹矛盾，就带孩子在什字街道租房居住，与被告分居生活至今。结婚后被告大部分时间在外打工，对她和孩子的生活不闻不问，她靠打零工维持自已和孩子的生活。2012年前季，她向被告要钱时，被告不但不给，还将她殴打一顿。2012年腊月，她与被告因琐事争吵后，被告手执菜刀要杀她，她为防身也拿起菜刀吓唬被告，结果在撕打中割伤被告手部。2013年6月，她起诉与被告离婚，经法院调解和好后撤诉，但之后被告仍我行我素，毫无改观。她于同年8月外出打工，至今没有回家，现她起诉要求与被告离婚并抚养孩子陶某乙，要求分割夫妻共财产60000元。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求抚养孩子陶某乙及分割夫妻共同财产60000元的诉讼请求。
被告未作书面答辩。庭审中辩称，原告所述两人相识、结婚及生育孩子情况均属实。他婚后在外打工，但夫妻关系尚好。共同生活中因生活琐事发生过纠纷，但他没有打原告。2012腊月因琐事与原告发生争执，原告拿刀砍伤了他左手腕。2013年原告向法庭起诉也属实，但调解和好后他与原告一直在一起生活，2014年正月20日原告外出打工。现他不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于1997年3月5日依法登记结婚，1998年8月6日生育男孩陶某乙。婚后夫妻关系一般，期间因生活琐事发生过纠纷，致夫妻关系不睦。2012年腊月因生活琐事发生争执，原告拿刀砍伤被告左手腕。2013年6月，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经法庭调解和好后回家共同生活。2014年正月20日，原告外出打工，与被告分居生活至今。2015年3月10日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证复印件、什字派出所公民身份证号码更正证明、什字镇湾里陶村民委员会证明、灵台县民政局婚姻登记处证明及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且育有孩子，建立了稳固的夫妻关系和一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生过纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，但只要双方珍惜这份感情，以家庭为重，面对现实，正确处理婚姻家庭纠纷，积极改变自身观点，加强沟通，互谅互让，尚有和好的可能。原告主张夫妻感情确已彻底破裂的证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某某与陶某甲离婚。
案件受理费200元，由王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 冯国兴
审 判 员 卫新亮
人民陪审员 贾喜祥
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王永祥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01510号
原告：卞国清，男，1966年2月22日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被告：姚小二，男，1985年7月30日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告卞国清诉被告姚小二民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞国清的委托代理人王巨峰到庭参加了诉讼，被告姚小二经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日被告以自己的宝马车作抵押向原告借款300000元用于生意周转，2013年4月23日，被告又以同样的理由再次向原告借款100000元，二次借款双方都口头约定以月息3分计算利息。借款后被告既不付息也不还本，原告经多次催要，被告均躲避原告拒绝还款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：一、判令被告立即归还原告借款400000元；二、诉讼费用由被告承担。举证期满前，原告将诉讼请求一变更为：判令被告立即归还原告借款500000元。
被告未到庭答辩，也未向法庭提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、借条复印件及还款协议书，证明被告向原告借款500000元的事实；
三、车辆登记证、行驶证及被告身份证复印件，证明被告将车辆抵押给原告的事实；
四、车辆登记信息表，证明被告所有的皖BM57**号宝马轿车已被查封，无法办理过户手续。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见。
被告未向本院提供证据。
对于当事人各自提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：被告因经营业务需要，分别于2013年4月13日、2013年4月23日先后向原告借款400000元，并出具借条二份，借条上未载明利息及还款期限，但被告在300000元借条上承诺以自有宝马车抵押（未办理抵押登记）。2013年5月1日被告经原告妻子张晓华手再次向原告借款100000元，未出具借条。借款后，被告未能及时归还所欠款项，原告依法于2013年11月6日向法院起诉。2013年11月12日，原、被告达成一份协议约定，被告将自有的皖BM57**号宝马轿车折抵给原告，抵销所欠借款500000元。被告保证该车辆没有抵押，也没有法院查封。如因原告在办理车辆过户手续过程中发现车辆存在问题而导致车辆无法办理过户手续时，被告所欠原告债务依然存在等。因在办理车辆过户手续过程中，该车已被其他法院查封，原告享有的债权未能实现。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告向其借款500000元有借条及原、被告签订的协议书等证据证明，依法应予以认定。因被告用以抵债的车辆被查封，致使原告相应的债权不能实现，现原告诉请被告偿还借款本金500000元，符合协议约定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚小二于本判决生效后十日内一次性偿还原告卞国清借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告姚小二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈旭东
人民陪审员 陈耀明
人民陪审员 谢爱玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 张阿明
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第188号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人耿某（曾用名耿某用），男，1964年12月21日生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月13日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员李致远、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年4月26日21时许，被告人耿某酒后驾驶一辆豫HH＊＊**小型汽车沿新园路由东向西行驶至焦作市解放区卫校西街与新园路丁字口西100米处时，被在此执勤的民警查获。经鉴定，被告人耿某血液中乙醇含量为153mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人耿某当庭供认不讳，并有证人赵某某的证言，被告人耿某的驾驶证查询信息及其所驾车辆查询信息，当事人血样提取登记表，血醇检验报告单，被告人耿某的户籍证明、身份证明，公安机关出具的查获证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人耿某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人耿某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人耿某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 洁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特36号
原告：曹刘涛，女，1967年3月11日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：李四保，男，1958年2月24日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告曹刘涛与被告李四保买卖合同纠纷一案过程中，曹刘涛向本院申请诉前调解。因李四保未按时参加调解，曹刘涛于2016年1月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告曹刘涛撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告曹刘涛撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第173号
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行。地址：茌平县顺河街**号。
法定代表人张国琦，该行行长。
委托代理人王庚，男，1964年7月25日出生，汉族，该行副经理。
委托代理人薛文哲，男，1970年11月8日出生，汉族，该行客户经理。
被告李庆荣，男，1960年12月10日出生，汉族，住茌平县。
被告王金华，男，1962年2月17日出生，汉族，住茌平县。
被告李义华，男，1952年5月3日出生，汉族，住茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称农业银行）与被告李庆荣、王金华、李义华金融借款合同纠纷一案，原告于2013年3月6日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庚、薛文哲到庭参加诉讼.被告王金华、李义华到庭参加诉讼，被告李庆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2009年4月13日，我行与被告签订了编号：37001200900113182号《最高额担保个人借款合同》，并签订“三农”个人自助可循环借款补充协议，根据合同及补充协议约定，自2009年4月13日起至2012年4月12日止，借款人可在人民币叁万元的借款本金额度内自助申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年4月12日。借款人末笔借款期限为：2011年6月25日至2012年4月12日，还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，经我行工作人员多次催收未果，诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本金3万元及利息，利息按合同约定计算，并承担本案诉讼费用。
被告李庆荣法定期限内未提交答辩。
被告李义华辩称，这笔贷款是李庆国贷的，我们三人只是担保，李庆国和我们是同村，农行工作人员拉着李庆国找到我们，让我们贷款，这笔贷款不是我们用的，是李庆国用的，现在李庆国已经去世。这个卡我们没有见到，这笔贷款我们没用，卡给了谁，农业银行应该找谁要。
被告王金华辩称，同李义华意见。
经审理查明，2009年4月13日，原告农业银行与被告签订了编号为37001200900113183号的《最高额担保个人借款合同》，并签订“三农”个人自助可循环借款补充协议，借款合同载明：“1.1自2009年4月13日起至2012年4月12日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12（月），其到期日最迟不得超过2012年4月12日。2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。借款人（签章）李庆荣（注：李庆荣签字、捺印并盖章）担保人（签章）王金华（注：王金华签字、捺印并盖章）担保人（盖章）李义华（注：李义华签字、捺印并盖章）贷款人（签章）宫伟（注：宫伟签字、盖章，并加盖中国农业银行茌平县支行合同专用章）”。根据“三农”个人自助可循环借款补充协议，被告末笔借款日期自2011年6月25日起至2012年4月12日止。借款到期后，经原告方多次催收，各被告未予还款。原告诉来本院，请求法院判令被告李庆荣承担偿还借款本金3万元及利息和逾期利息，利息和逾期利息按合同约定计算，被告王金华、李义华承担连带保证责任。本院于立案后依原告的申请对被告李庆荣、王金华、李义华在银行账户的存款40000元予以冻结。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案审理过程中，被告李庆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。本案中，原被告双方所签订的借款合同及借款补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告依合同约定向被告李庆荣发放了借款，履行了借款义务，被告李庆荣应当承担偿还借款本金、利息及逾期利息的义务；根据合同约定：“保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。”被告李庆荣末笔借款期限为：2011年6月25日至2012年4月12日，因此被告王金华、李义华的连带保证还款期限为2012年4月13日起至2014年4月13日止，故其应当承担连带保证还款责任。庭审过程中，两被告李义华、王金华均对最高额担保个人借款合同及三农个人自主可循环借款补充协议中的本人签字以及贷款办理手续予以认可，但认为该笔借款为他人所用，本人不应承担连带还款义务的辩称于法无据，本院依法不予支持。原告要求被告李庆荣承担偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，以及原告主张被告王金华、李义华承担连带保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据约定，合同期内借款本金30000元的利息为1990元（30000元×6.4%×130%÷12个月÷30天×287天）；逾期利息按借款执行利率基础上上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆荣于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金3万元及合同期内利息1990元和逾期利息（逾期利息按合同约定的利率自2012年4月13日计至判决确定的还款之日止）。
二、被告王金华、李义华对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证还款责任。被告王金华、李义华承担连带保证还款责任后有权向借款人李庆荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，保全费420元，共计1130元，由被告李庆荣承担，被告王金华、李义华承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 庄立华
审判员 张东风
审判员 刘洪利
二〇一三年五月十五日
书记员 段莹莹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1167号
上诉人（原审被告）：高某，农民。
委托代理人：刘兆峰，淄博临淄诚中法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：霍某，农民。
委托代理人：周敦春，淄博临淄齐陵法律服务所法律服务工作者。
上诉人高某因离婚纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某及委托代理人刘兆峰，被上诉人霍某及委托代理人周敦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告以双方性格不合经常吵架，致使无法共同生活为由分别于2014年3月份和2014年11月份向法院提起离婚诉讼，原审法院以（2014）临民初字第758号、（2014）临民初字第3190号民事判决均判决不准离婚。后原告对（2014）临民初字第3190号民事判决提起上诉，淄博市中级人民法院以（2015）淄民一终字第209号民事判决维持原判。但此后夫妻关系并未得到改善，为此，原告再次提起离婚诉讼。
原审法院认为，原、被告婚姻关系合法有效，原、被告因家务琐事发生争执，原告曾提起两次离婚诉讼，在人民法院判决不准离婚后，夫妻关系至今仍未得到改善，应认定双方的夫妻感情破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。对于被告所述共同债务15万元，未提供相应证据证实，故对于其要求原告分担共同债务的主张，不予支持，待其取得相应证据后，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决准予原告霍某与被告高某离婚。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高某负担。
高某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。上诉人与被上诉人经媒人介绍认识，经过彼此互相了解建立恋爱关系并登记结婚，双方感情基础牢固。上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间，互相忠诚、互相尊重，家庭成员之间和睦相处，夫妻感情并未破裂。一审中被上诉人举证房屋租赁合同及上诉人出具的保证书证实被上诉人于2012年7月份因与上诉人感情不和在张店区租赁房屋一处，证明双方已分居两年以上，而上诉人认为，该证据并不能证明双方因感情不和而分居。被上诉人娘家在青州，按照生活习惯，上诉人既然有可居住的娘家地址，假如双方出现矛盾，必然首先选择回娘家作为避风港居住，而不应该反而去与娘家相反、距离较远的张店居住，被上诉人在张店也不是投靠亲朋，如果投靠亲朋的话，不应该单独租赁房屋居住。对于上诉人书写的保证书，内容上看其实就是两口子闹着玩，形式上也没有落款时间，不能证明被上诉人主张的上诉人存在家庭暴力。假如人民法院认定双方感情确已破裂，判决离婚，因上诉人给付被上诉人彩礼5万元，导致其生活极其困难，被上诉人应予返还5万元彩礼。且双方婚姻存续期间，存在共同债务15万元，被上诉人也应予共同偿还。
被上诉人霍某答辩称：一审法院认定该案事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有保证书、租赁合同、民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，上诉人主张与被上诉人夫妻感情并未破裂，但被上诉人已是第三次起诉离婚，上诉人也陈述虽想试图挽回感情，但通过各种方式均无法与被上诉人取得联系。在此情况下，双方夫妻感情无法正常经营及修复，一审法院以双方夫妻感情破裂为由准予双方离婚，并无不当。上诉人主张被上诉人应返还彩礼5万元，其理由为因支付彩礼导致上诉人生活极度困难，但上诉人未提供其属于生活特困的相应证据，且双方已结婚多年，故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。此外，上诉人主张夫妻共同债务15万元应在本案中予以分割，但该款项债权人已另案主张，本案中不再予以处理。综上，原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 王 娜
审判员 刘 宁
二〇一六年七月十二日
书记员 彭倩倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1925号
罪犯罗兴洪。
本院于2000年2月22日作出（2000）一中刑初字第20号刑事判决，以被告人罗兴洪犯抢劫罪，判�死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。罗兴洪不服，提出上诉。2000年4月19日，天津市高级人民法院作出（2000）高刑终字第32号刑事裁定，被告人罗兴洪犯抢劫罪，判处被告人罗兴洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。2002年5月21日，天津市高级人民法院作出（2002）高刑执字第59号刑事裁定，将罪犯罗兴洪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月22日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一执字第156号刑事裁定，将罪犯罗兴洪的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2008年7月10日，本院作出（2008）一中刑执字第2419号刑事裁定，对罪犯罗兴洪减刑一年七个月，刑期自2004年11月22日起至2022年4月21日止。2011年5月16日，本院作出（2011）一中刑执字第1736号刑事裁定，对罪犯罗兴洪减刑一年七个月，刑期自2004年11月22日起至2020�9月21日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗兴洪在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗兴洪入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获全监表扬奖励3次；获单项奖励1次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯罗兴洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴洪减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2004年11月22日起至2020年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月十日
书 记 员 史军锋
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更612号
罪犯丛成刚，男，1969年9月7日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
辽宁省海城市人民法院于2012年12月3日作出了(2012)海刑一初字第00309号刑事判决书，认定被告人丛成刚犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月17日至2019年5月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯丛成刚，证人李东、段广成到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯丛成刚在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯丛成刚予以减刑。
经审理查明，罪犯丛成刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。该犯系毒品再犯罪。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丛成刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯丛成刚予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯丛成刚予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 南
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00604号
上诉人（原审起诉人）刘朝民，男，住阜阳市。
上诉人刘朝民不服利辛县人民法院（2011）利民诉初字第02号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘朝民上诉称，利辛县原利辛公社新河大队的证明、原阜阳地区中级人民法院的勘验笔录等均能证明其与本案有直接利害关系。其起诉符合受理条件，应予受理。
本院经审查认为，上诉人刘朝民与利辛县交通局土地使用及房屋拆迁纠纷，系由利辛县人民政府为利辛县交通局颁发土地证及利辛县建设委员会强制拆迁的行政行为引发的，不属人民法院民事诉讼受案范围，该民事起诉人民法院不应受理。利辛县人民法院对其起诉裁定不予受理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一一年八月二十九日
书记员 邢 利
?
?
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7042号
原告田玉华，女，汉族，1926年9月6日生。
委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告范军，男，汉族，1985年12月5日生。
被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所地南京市鼓楼区中山路179号102室。
负责人卢勇，公司经理。
委托代理人王思宇，该公司职员。
委托代理人陆登登，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张宽，该公司员工。
原告田玉华与被告范军、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司（以下简称神州中山路分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉华的委托代理人田作立到庭参加诉讼，被告神州中山路分公司、人寿北京分公司向本院递交书面答辩意见后，未到庭参加诉讼，被告范军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田玉华诉称：2015年8月14日10时许，被告范军驾驶被告神州中山路分公司所有的苏A×××××汽车在南京丁家桥附近未按规定停车，车载人员下车开门时撞到原告乘坐的电动三轮车，造成原告倒地受伤。交管部门认定，被告范军与其车辆乘坐人员共同负事故主要责任。该车辆在被告人寿北京分公司投保交强险，原告各项损失均在交强险范围内，故诉至法院，请求判令：1、被告范军和神州中山路分公司先行连带赔偿原告各项损失19755.51元（其中医疗费5534.71元、住院伙食补助费55天×20元／天－医疗费中含伙食费195.80元＝904.20元、营养费20元／天×60天＝1200元、护理费票据3985元＋出院后60天×按城镇居民可支配收入94元／天=9625元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费100元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告范军未予答辩。
被告神州中山路分公司辩称，肇事车辆在人寿北京分公司已投保交强险和限额5万元商业三责险、不计免赔险，事故发生在保险期内，应由保险公司进行赔偿；原告其他主张，请法院依法认定。
被告人寿北京分公司辩称，肇事车辆在我司已投保交强险和限额5万元商业三责险、不计免赔险，事故发生在保险期内，同意在交强险死亡伤残赔偿限额（其中包括护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金）11万元；医疗费用赔偿限额（其中包括诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费）1万元；财产损失赔偿限额2000元内对本次事故造成的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2015年8月14日10时15分许，被告范军驾驶苏A×××××汽车在南京丁家桥附近未按规定停车，车载人员崔铁军下车开门时疏于观察，与江学林驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车损，并致乘坐电动三轮车原告田玉华受伤。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，崔铁军、被告范军共同承担事故主要责任，江学林承担事故次要责任，原告田玉华无责。事故发生当日，原告田玉华至东南大学附属中大医院住院治疗至同年9月24日出院，共计住院治疗42天，经诊断其右侧肋骨不完全性骨折、右尺桡关节撕脱性骨折，个人共计支付医疗费5730.51元（其中含195.80元伙食费），护理费3985元，电动三轮车维修费100元。
另查明，苏A×××××汽车系被告神州中山路分公司所有，该车已在被告人寿北京分公司投保交强险、限额5万元商业三责险及不计免赔险，且本次事故发生在保险期内。
上述事实，有原告陈述，行车证、驾驶证、保险合同、交通事故认定书及医院门诊病历、出院记录、住院医疗费用明细清单、医疗费票据、护理费及维修费发票等证据证明，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与电动车之间发生的交通事故。当事人双方对交管部门出具的交通事故认定书对事故事实及责任的认定均无异议，本院予以确认。肇事车辆已投保交强险、限额5万元商业三责险及不计免赔险，故人寿北京分公司应在交强险范围内首先赔偿原告田玉华的损失，超出交强险的部分由事故当事人按责任比例分担，被告范军所承担的赔偿责任由被告人寿北京分公司在限额5万元商业三责险范围内予以赔偿，超出部分由被告范军自行承担。
关于原告田玉华主张的损失：1、医疗费。原告主张医疗费5730.51元，有医疗费票据证实其个人支付上述款项，应予支持。2、住院伙食补助费。原告主张55天×20元／天－医疗费中含伙食费195.80元＝904.20元，本院经审理查明，原告住院治疗共计42天，支持原告计算标准和扣除医疗费中已含伙食费195.80元，故原告住院伙食补助费为42天×20元／天－医疗费中含伙食费195.80元＝644.20元。3、营养费。原告主张20元／天×60天＝1200元，本院根据原告受伤部位（右侧肋骨不完全性骨折、右尺桡关节撕脱性骨折）和年龄，支持其诉请。4、护理费。原告主张护理费票据3985元＋出院后60天×按城镇居民可支配收入94元／天=9625元，本院根据原告受伤部位和年龄，酌定护理期限为90天，原告住院42天已实际支出护理费3985元，有护理费发票证实，出院后48天酌定按80元／天标准计算，共计护理费3985元＋出院后48天×80元／天=7825元。5、交通费。原告主张500元，无票据证明，本院根据原告就医次数、其住址与医院距离酌定200元。6、精神损害抚慰金。原告受伤情况虽未达伤残等级，但根据其受伤部位和年龄，其所受精神痛苦是客观存在的，故本院酌定1000元。7、车辆损失费。原告主张车辆维修费100元，有维修发票证明，本院予以支持。综上，原告田玉华因本次交通事故各项损失共计16699.71元。
原告田玉华的上述损失，均在交强险赔偿范围内。被告人寿北京分公司应在交强险医疗费（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）项下赔偿原告田玉华7574.71元；在伤残项下赔偿原告9025元；财产项下赔偿原告100元。因被告人寿北京分公司已对原告各项损失进行了赔偿，故其请求判令被告范军、神州中山路分公司进行赔偿的诉请，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起一个月内一次性赔偿原告田玉华道路交通事故各项损失16699.71元；
二、驳回原告田玉华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告范军负担（此款原告已预交，被告范军直接将该款给付原告田玉华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尚贞华
二〇一六年一月五日
见习书记员 赵 源
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00308号
原告陕西金寿工程机械有限公司，住所地西安市新城区长缨东路193号唐韵三坊和润坊6号楼2单元2204室。
法定代表人张金寿，该公司总经理。
委托代理人王发明，男，汉族，该公司员工。
委托代理人孙俊强，男，汉族，该公司员工。
被告陕西川鸿建筑劳务有限公司，住所地西安市新城区幸福中路23号付1号1幢5层10501室。
法定代表人张金华，该公司经理。
本院在审理原告陕西金寿工程机械有限公司与被告陕西川鸿建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西金寿工程机械有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西金寿工程机械有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西金寿工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费911元，减半后由原告负担。
审 判 长 陈红联
代理审判员 赵琳君
代理审判员 张元平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵永亮
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00914号
罪犯董兰峰，男，汉族，1976年3月17日出生于安徽省利辛，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省广德县人民法院于2011年9月1日作出（2011）广刑初字第00123号刑事判决，以被告人董兰峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯董兰峰在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明：罪犯董兰峰自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯董兰峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董兰峰减去有期徒刑十个月，执行有期徒刑十四年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 廷 华
审判员 牛 鸿 雁
审判员 陈 东 宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑悦（代）
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1762号
罪犯汤广生，男，1948年7月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00四年一月五日作出(2003）衡中法刑一初字第56号刑事判决，认定被告人汤广生犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二00五年一月十七日作出（2004）湘高法刑一终字第180号刑事判决，认定被告人汤广生犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行7000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00八年八月二十六日作出[2008]湘高法刑执字第688号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年（刑期自2008年8月26日起至2028年8月25日止），剥夺政治权利十年；本院于二0一0年十一月十五日作出[2010]郴刑执字第1306号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年一月五日作出[2012]郴刑执字第1547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一五年五月二十九日作出[2015]郴刑执字第437号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯汤广生减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯汤广生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、老犯认定审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯汤广生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤广生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤广生减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年8月26日起至2022年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初874号
原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站
统一社会信用代码：92410703MA40RA2J78
法定代表人王爱府
被告娄继永，男，汉族，1953年6月26日出生，住河南省原阳县，
被告娄志玲，女，汉族，1981年9月9日出生，住新乡市，
被告娄志强，男，汉族，1983年8月13日出生，住原阳县，
本院在受理原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站诉被告娄继永、娄志玲、娄志强租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站撤回起诉。
审判员 李新伟
二〇一七年十二月六日
书记员 马翊晴
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第921号
原告魏瑞稳，女，汉族
被告郑新平，男，汉族，成年
被告郑刚，男，汉族，成年
被告郑艳，女，汉族，成年
被告郑强，男，汉族，成年
本院在受理原告魏瑞稳诉被告郑新平、郑刚、郑艳、郑强房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏瑞稳撤回起诉。
诉讼费50元，由原告魏瑞稳承担。
审 判 长 ：李新伟
审 判 员 ：索广凯
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 ： 计 珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第761号
原告施月琴。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告高宝富。
本院在审理原告施月琴诉被告高宝富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施月琴于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施月琴提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施月琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告施月琴负担。
审判员 吕小丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 俞聪聪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02887号
原告：巢湖市三禾劳动服务有限公司。
法定代表人：汪安兵，该公司经理。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
原告巢湖市三禾劳动服务有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市三禾劳动服务有限公司及其委托代理人李兴泉到庭参加了诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市三禾劳动服务有限公司诉称：2012年年底被告所属的巢湖市体育大道工程项目部将巢湖市体育大道工程范围内及本项目有关的劳务施工分包给原告，并就劳务工期及双方的权利义务等其他事项进行了约定。该工程结束后，2014年6月12日就巢湖市体育大道相关劳务施工经双方结算被告尚欠原告施工工程劳务款650000元且约定2014年12月底付清。为此，原告多次催讨该款，被告置之不理，至今分文未付。原告故起诉来院，要求：1、被告立即支付原告650000元及利息24266元（暂按同期银行贷款利率5.6%自2015年1月1日算至2015年8月31日，此后顺延），共计674266元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩状。
原告巢湖市三禾劳动服务有限公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、《巢湖市体育大道相关劳务施工结算单》一份，证明2014年6月12日，被告中太建设集团股份有限公司向原告出具的，认可差欠原告农民工工资650000元，并约定于2014年12月底付清，该结算单上加盖了原、被告公司的印章。
3、《巢湖市体育大道欠农民工工资支付承诺书》一份，证明2015年6月12日，被告中太建设集团股份有限公司向巢湖市重点工程管理局承诺差欠原告农民工工资650000元。
4、《委托书》一份，证明2012年10月10日，原告巢湖市三禾劳动服务有限公司出具的，委托丁祥斌为巢湖市体育大道工程劳务工程的现场全权代表。
被告中太建设集团股份有限公司未向本院提供证据。
案经审理，可以确认以下案件事实：2012年，被告中太建设集团股份有限公司将其承包的巢湖市体育大道相关工程的劳务施工工程分包给原告巢湖市三禾劳动服务有限公司进行施工。该工程完工后，双方进行了结算，2014年6月12日，被告向原告出具《巢湖市体育大道相关劳务施工结算单》一份，认可差欠原告农民工工资650000元，并约定于2014年12月底付清，该结算单上加盖了原、被告公司的印章，但被告至今未付。现原告起诉来院，要求被告支付差欠原告的650000元及利息24266元，共计674266元。
本院认为：原告按约定完成巢湖市体育大道相关工程的劳务施工，被告理应支付原告相应的工程款，且被告向原告出具了结算单，承认差欠原告农民工工资款650000元，故原告诉请要求被告支付差欠的650000元，诉请有理，本院予以支持。因被告承诺于2014年12月底付清，但其并未按约定支付，故其应自2015年元月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市三禾劳动服务有限公司650000元，并自2015年元月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告巢湖市三禾劳动服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，减半收取5270元，保全费4020元，共计9290元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 叶 原
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审字第3号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人宁忠林，男，1981年8月16日出生，汉族，农民。
被执行人马莉，女，1983年10月14日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人宁忠林、马莉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第52号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人宁忠林、马莉于2011年6月18日违法多生育一个子女。2011年12月12日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2011年12月16日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费24000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人宁忠林、马莉作出的（2011）祁计生征字第52号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员�作出的（2011）祁计生征字第52号征收社会抚养费决定，责令被执行人宁忠林、马莉缴纳社会抚养费24000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈厚云
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第0276号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江。
法定代表人高小兵，该局局长。
被执行人陈荣根。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人陈荣根违法用地一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）扬江非诉行审字第00174号已发生法律效力，依该裁定书：被执行人陈荣根应缴纳罚款人民币11466元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区国土资源局扬江国土（2014）罚字第311号行政处罚决定书中罚款11466元事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年一月六日
书记员 崔 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2972号
原告盐城市亭湖区大洋街道办事处大洋村第八村民小组，住所地盐城市文港北路***号。
法定代表人周爱森，组长。
委托代理人蔡成扣，盐城亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告姚栋梁，居民。
原告盐城市亭湖区大洋街道办事处大洋村第八村民小组（以下简称大洋村八组）与被告姚栋梁租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告大洋村八组的委托代理人蔡成扣，被告姚栋梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大洋村八组诉称，原、被告于2013年9月16日签订了一份《土地租赁合同》，约定被告承租原告位于盐城市范公路西侧约一亩土地用于花卉培植，为期八年，从2013年10月1日起至2021年9月30日止。现因盐城市人民政府于2015年8月14日向亭湖区人民政府发出《督查事项交办单》，认定被告在承租土地上搭建的花木场为违法建设，影响城市建设形象，要求在今年8月31日前拆除。原告几次找被告商谈此事，被告不予理睬。被告的行为明显违法了双方合同第九、十条的约定。请求法院：1、解除双方于2013年9月16日签订的《土地租赁合同》，判令被告恢复原状后立即迁让出所租土地并交还原告。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告姚栋梁辩称，我不同意解除合同，因为合同是三年前签的，那时候范公路还没有通，前两年没有经营但我仍向原告每年交3000元，土地不到一亩就按照一亩算的。从今年开始，可以经营了，租金就涨到每年5000元，我已经交了。如果原告要解除合同，应当赔偿我的损失，约40万元的费用。
经审理查明，2013年9月16日，大洋村八组(甲方)与姚栋梁（乙方）签订一份《土地租赁合同》，该合同约定:甲方现有土地（暂未定）亩，共1处，位置在50变压器公司东、范公路西侧，租给乙方作花卉使用。年租金5000每亩/每年，5年后开始逐年递增5%。坚持“先交租金后使用”的原则，乙方必须按“年”向甲方提前交清租金。合同期限为8年，即从2013年10月1日至2021年9月30日。承租期间非经甲方同意，乙方不得将承租土地及房屋转租、抵押、出卖，如有发生，甲方有权立即终止合同，并由乙方承担因此而造成的损失。承租期内，乙方必须合理合法使用该宗土地，不得破坏土质和土地现状、挖塘开沟或取走土壤等。合同还对其他事项作了约定。大洋村八组村干部商其明在该合同尾部注明：现暂时租金叁仟元，待范公路征地定型后，按实际面积结算租金按每年伍仟元结算。2015年8月20日范公路基本通车，其土地征用范围也基本清楚，目前以现状丈量（北口12m，南口16.7m，西面43m，东面45m）计面积约1亩地，按合同约定5000元/亩收取，时间从2015年10月1日计收。
合同签订后，大洋村八组按约将土地交付给姚栋梁，姚栋梁按约支付了2013年10月1日至2016年9月30日的租金。
2015年8月14，盐城市人民政府督查室向盐城市亭湖区政府发出盐政督函[2015]814号督查事项交办单，载明：你区位于范公路与黄海路交叉口西南角由村民搭建的花木场、由村组搭建的仓库和东南角由道路施工企业搭建的工棚为违法建设，影响城市形象。请你区立即采取切实有效措施，于8月31日前整改拆除到位。后大洋村八组与姚栋梁协商未果，遂诉至本院。
本院认为，原告大洋村八组、被告姚栋梁之间签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，双方均按约履行了相关义务，现被告姚栋梁在租赁的土地上搭建花木场并没有违反双方合同的约定，原告以被告的花木场系违法建设为由要求解除双方的土地租赁合同，于法无据，本院不予支持。关于原告认为被告违法搭建花木场问题，因与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告盐城市亭湖区大洋街道办事处大洋村第八村民小组要求解除与被告姚栋梁签订的《土地租赁合同》的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告盐城市亭湖区大洋街道办事处大洋村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年三月六日
书记员 徐歆妍
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5934号
原告：宣城市百姓物业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：郭德宝，系该公司经理。
被告：吴国胜，男。
原告宣城市百姓物业有限公司与被告吴国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告宣城市百姓物业有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宣城市百姓物业有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宣城市百姓物业有限公司负担。
审判员 左梅
二〇一七年一月二十四日
书记员 李莉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1744号
罪犯郭某堤，男，1992年11月10日出生，汉族，大专文化，福建省永春县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年6月16日作出（2014）安刑初字第513号刑事判决，以被告人郭某堤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2014年6月8日起至2015年2月7日止）。判决生效后，于2014年7月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郭某堤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年11月18日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某堤在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭某堤减刑的异议。
本院认为，罪犯郭某堤在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭某堤的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月8日起至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年十二月一日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第3号
原告：纪林峰，男，1968年12月7日出生，汉族，住址：广东省汕头市金平区广厦街道西华路6巷**号，身份证号：4405051968********。
委托代理人：高志国，男，1977年10月10日出生，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者，住址：沈阳市皇姑区崇山西路***号1-16-3。
被告：黄贵贤，男，1964年1月8日出生，汉族，住址：广东省汕头市东墩街道南墩庵前路**号，身份证号：4405051964********。
委托代理人：王永森，男，1970年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区德增街**号7-8-2。
原告纪林峰与被告黄贵贤民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法由审判员隋长发担任审判长（主审），与人民陪审员穆桂荣、曲鹏组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告纪林峰及其委托代理人高志国，被告黄贵贤及其委托代理人王永森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系老乡关系，被告承建大东区东北大马路366号国瑞汽配城D区工程，该工程被告以泛华建设集团沈阳东方项目部名称建设。2008年5月被告要求原告从广东汕头来到沈阳被告承包的工程地址处，被告聘任原告为国瑞汽配城D区项目材料采购部经理。2009年5月至7月原告为被告垫付材料款共计352176.95元，后被告部分偿还原告材料款。现尚欠252176.95元至今未还。原告多次催要未果。请求法院判令被告返还原告材料款252176.95元及利息。
被告辩称：我与原告是老乡关系，我承包国瑞汽配城D区水电工程期间聘任了原告担任材料采购经理，没有聘任他担任现场施工管理。原告所购的材料有一部分欠供应商的，之后我陆续都偿还完了。我现在不欠原告钱。包括工资、另外借的3万元我都全部付清了。原、被告之间本身的财务管理不是很严格，被告支付的款项一共几十万，包括材料款、借款及工资，当时没有详细写明项目，都写成了欠款，事实上被告已经将工资、材料款、借款全部付清了。另外，一、原告与被告之间是劳动关系，系为被告聘用，被告从来没有要求原告为其垫付或偿还过材料款。二、原告为被告偿还和垫付材料款的事实包括数额、种类、金额等都与其提供的证据与事实不相符。三、本案中，被告如果欠材料款，应该欠各个经销商的材料款，而不是欠原告纪林峰。如果法庭判决，被告向原告履行了材料款的手续，材料款真正的债权人，如果再次向被告黄贵贤主张材料款的请求，将造成黄贵贤二次支付材料款的事实，另外，按照法律规定，原告纪林峰不具备原告的主体资格。从事实看，原告纪林峰在本院的另两个诉讼案件当中主张黄贵贤欠其工资10个月或者12个月，作为打工的老乡和工作人员，没有义务为被告垫付材料款，所以被告方认为，综合本案所有事实，原告不具备本案诉讼的主体资格，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同乡关系，2008年初，被告承揽国瑞汽配城D区项目部分工程，同年5月被告聘任原告为国瑞汽配城D区项目材料采购部经理。原、被告口头约定，由原告负责在外采购建筑材料，被告每月付原告工资，双方并没有约定原告在采购材料时为其先垫付所购材料款，现原告提供2009年5月、6月、7月的销售明细164张，请求被告支付为其垫付的材料款252176.95元。对此，被告否认，并称与原告之间是劳动关系，系为被告聘用，被告从来没有要求原告为其垫付或偿还过材料款，原告不具备本案诉讼的主体资格。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的2009年5月、6月、7月的销售明细164张单据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告聘任原告为国瑞汽配城D区项目材料采购部经理期间，双方并没有约定原告在采购材料时为其先垫付所购材料款，现原告提供2009年5月、6月、7月的销售明细164张，合计价款252176.95元，请求被告支付为其垫付的该款项，对此，被告否认，本院要求原告向本院提供垫付款凭证和其它相关的证据来证明原告向销售商代被告垫付材料款的证据，但原告并未向本院提供足以证明为被告垫付材料款的确凿证据，故对原告请求被告给付垫付款252176.95元的诉讼请求，不予支持。依法驳回原告的诉讼请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告纪林峰的诉讼请求。
案件受理费5082元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理5082元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋长发
人民陪审员 穆桂荣
人民陪审员 曲 鹏
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王 飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01924号
原告冯庆宝，居民。
被告荣蛟龙，居民。
本院在审理原告冯庆宝诉被告荣蛟龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯庆宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 戴媛媛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初20761号
原告：上海捷联实业发展有限公司，住所地上海强民私营经济开发区(松江)。
法定代表人：姚妙清，总经理。
委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海云畔实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：钱志敏，职务不详。
原告上海捷联实业发展有限公司与被告上海云畔实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院起诉。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告上海捷联实业发展有限公司的委托代理人吴榕到庭参加了诉讼，被告上海云畔实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海捷联实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款111,900元；2.判令被告支付原告违约金74,600元(合同总价的20%)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年12月11日签订《采购合同》，约定原告向被告出售空调及UPS产品，合同总价373,000元。原告按约交付了货物，但被告仅支付货款261,100元，尚欠原告货款111,900元未付。原告多次向被告催讨均无果遂起诉来院，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了《采购合同》、《到货验收单》、《机房空调调试报告》、《开机调试记录表》、发票、付款凭证、《律师函》及快递单等证据。
被告上海云畔实业有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院予以采纳。根据本院采纳之证据以及原告庭审中的陈述，本院查明如下法律事实：
经审理查明，2013年12月11日，原、被告签订编号为ACSHXXXXXXX的《采购合同》，约定被告向原告购买空调及UPS产品，合同总金额为373,000元，乙方(原告)交货时间为合同签订10日内，交货地点为甲方(被告)指定收货地址江苏广和滁州机房。合同第2条约定付款方式及付款时间为：合同签订后7日内，甲方支付合同价款20%，即74,600元；�方交付设备后(以货物签收单日期为准)七个工作日内，甲方支付合同价款50%，即186,500元；乙方调试完毕后(以调试报告单日期为准)七个工作日内，甲方支付合同价款30%，即111,900元。合同5.4条约定：经甲方检验合格并出具书面检验合格证明的日期视为乙方正式交付产品的日期……。合同8.3条约定：甲方违反合同约定迟延付款的，每迟延1日应向乙方支付合同总价款千分之三的违约金，此项违约金金额以合同总结款的20%为限度。
2013年12月18日及12月19日，原告分别向被告交货。同年12月18日及12月21日，业主方周华俊及杨洋分别签署《到货验收单》对原告的产品进行了书面验收。
2014年1月3日，原告向被告开具金额为373,000元的增值税专用发票。
2014年6月23日，业主方董伟签署单号为XXXXXXX的《开机调试记录表》对原告产品进行调试确认。同年6月24日，业主方董伟分别签署单号为XXXXXXX、XXXXXXX及XXXXXXX的《机房空调调试报告》3份对原告产品进行调试确认。
另查明，2013年12月17日及2014年1月7日，被告通过招商银行分别向原告付款74,600元及186,500元。
再查明，2016年4月5日，原告向被告发送《律师函》，要求被告支付余款111,900元并承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告已经按约履行了供货及安装调试义务，被告应当按约及时向原告付款。被告方人员在《到货验收单》、《机房空调调试报告》及《开机调试记录表》上签字，在被告未到庭并提出反证的情况下，本院有理由认定原告已交货并安装调试且通过被告验收。综上，原告要求被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持�关于原告按照合同总价20%的标准向被告主张违约金74,600元，因双方合同明确约定按照每日千分之三的标准计算违约金，即使将该标准调整为每日万分之七，结合被告违约程度及剩余货款的付款期限(调试完毕后七个工作日内即2014年7月1日)，被告应当向原告支付的违约金数额亦已超过74,600元，故对原告该请求本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海云畔实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷联实业发展有限公司货款111,900元；
二、被告上海云畔实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷联实业发展有限公司违约金74,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,030元，保全费1,452.50元，均由被告上海云畔实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
审 判 员 邓 鑫
人民陪审员 徐 明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2992号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
负责人孙红英。
被执行人金则。
被执行人潘亚萍。
被执行人金捷。
被执行人宁波金捷物流有限公司。
法定代表人金则。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人金则、潘亚萍、金捷、宁波金捷物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人金则、潘亚萍、金捷、宁波金捷物流有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2992号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年五月二十日
代书 记员 邹璐璐