安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2611号
原告：孙东菊，女，1966年12月10日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
原告：李欢欢，女，1990年10月23日生，汉族，住址同上。
上述两原告委托代理人：孔德安、虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
被告：合肥市第七十九中学，住所地合肥市经济技术开发区高刘镇河滨路*号。组织机构代码：48511183-2.
法定代表人：徐世奎，校长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。组织机构代码：84902363-1.
负责人：程航，总经理。
委托代理人：温凯，该公司法务。
原告孙东菊、李欢欢与被告合肥市第七十九中学、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙东菊、李欢欢的委托代理人孔德安，被告合肥市第七十九中学的法定代表人徐世奎，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人温凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东菊、李欢欢诉称：2014年9月28日，安徽省肥西高刘中学作为被保险人，在被告处为其单位104名教职员工投保“平安教职员工校方责任保险”，保险期限自2014年9月1日至2015年9月1日，保单约定每人死亡赔偿限额为200000元，受害者李明余系安徽省肥西高刘中学教职员工，正在此次保险范围之内。2014年11月19日，安徽省肥西高刘中学经合肥市人民政府批复同意更名为合肥市第七十九中学。
2014年12月29日，李明余驾驶摩托车与王何平驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损，李明余经抢救无效死亡的交通事故。2015年2月5日，合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故证明书》，对事故成因无法查清。另经合肥市经济技术开发区人事劳动局认定，李明余受到的事故伤害为工伤。事后被告合肥市第七十九中学向被告平安保险公司申请理赔，保险公司以李明余无证驾驶为由拒赔，并出具了《拒赔通知书》。
原告认为，李明余是上下班期间发生的工伤事故，属于保险责任范围，被告理应赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付保险赔款200000元；2、被告支付迟延支付赔款的利息2415元（暂以200000元基数，年利率4.9%为标准，从2015年12月24日起计算90天，最终计算至保险赔款支付完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥市第七十九中学辩称，我校已经为教职工承保了校方责任险，出事后也积极向保险公司申请理赔事宜，已经尽到了校方的责任，不应当承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：第一，合肥市第七十九中学在我司投保教职员工校方责任险，适用《平安教职员工校方责任保险条款》。第二，李明余案件，因其未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，我司根据条款责任免除部分规定予以拒赔，有理有据。第三，被保险人在我司投保教职员工校方责任保险，保险合同合法有效，对于保险条款承担了说明义务，对保险合同中免除责任条款，作出了足以引起投保人注意的提示。
经审理查明：2014年9月28日，原安徽省肥西高刘中学作为被保险人，在被告平安保险公司处为其单位104名教职员工投保“平安教职员工校方责任保险”，保险期限自2014年9月1日至2015年9月1日，保单约定每人死亡赔偿限额为200000元，李明余系安徽省肥西高刘中学教职员工，也在此次保险范围之内。由于区划调整，2014年11月19日，安徽省肥西高刘中学经合肥市人民政府批复同意更名为合肥市第七十九中学。
2014年12月29日14时15分，李明余驾驶摩托车与王何平驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损，李明余受伤经抢救无效死亡的交通事故。2015年2月5日，因对事故成因无法查清，合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故证明书》，该证明书中查明的事实为，王何平驾驶车辆，未确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；李明余未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车上道路行驶，且未按规定系戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第五十一条之规定。2015年7月8日，经合肥市经济技术开发区人事劳动局认定，李明余受到的事故伤害为工伤。事后被告合肥市第七十九中学向被告平安保险公司申请理赔，保险公司以李明余无证驾驶为由拒赔，并出具了《拒赔通知书》。
另查明，根据原告代理人的陈述，李明余死亡后获得交通事故赔偿款370000元左右，工伤赔偿款400000元左右。根据两被告的陈述，在投保“平安教职员工校方责任保险”过程中，保险公司对免责条款进行了说明和提示。
上述事实，有原告提供的更名批复、事业单位法人证书、企业登记信息、组织机构代码、保险单、参保人员名单、平安教职员工校方责任保险条款、工伤认定书、道路交通事故证明书、死亡记录、拒赔通知书等复印件一组，被告保险公司提供的温馨提示、投保单、条款、保单、参保名单等复印件一组，结合原被告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案被告合肥市第七十九中学作为投保人和被保险人与平安保险公司达成的人身保险合同合法有效，原被告对此也不持异议，故双方应当按照保险合同履行各自的权利义务。本案双方争议的焦点是李明余无驾驶证驾驶未经登记的机动车在交通事故中死亡是否符合保险条款中规定的免责事由，以及保险公司在签订保险合同时对免责条款是否尽到了说明告知义务。从本案的证据来看，中国平安财产保险股份有限公司平安教职员工校方责任保险条款是保险合同的组成部分，对保险合同当事人具有法律约束力。该条款第五条第（八）项规定，因被保险人的教职员工自伤、自杀、打架、斗殴、犯罪，服用、吸食或注射毒品，或者酒后驾驶、无有效驾驶证照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。李明余作为被保险人合肥市第七十九中学的教职员工，由于其无驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车发生交通事故死亡，符合保险条款约定的免责事由，故保险公司不负责赔偿。关于保险公司对免责条款是否尽到了说明义务，从投保单上记载的内容和合肥市第七十九中学的陈述来看，投保单上投保人声明栏内加盖了七十九中学的公章，并签署了日期，同时保险条款中对免责条款的字体进行了加粗提示，保险公司已尽到了说明提示义务，故免责条款对双方具有约束力。综上，原告的诉请没有合同依据，本院不予支持；同时合肥市第七十九中学不是保险人，故对原告要求合肥市第七十九中学承担给付保险理赔金的诉请，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙东菊、李欢欢的诉讼请求。
减半后收取案件受理费2168元，由原告孙东菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年九月二日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。