安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1426号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人：陶银，该公司经理。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董王韬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张凤英，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：郭红霞，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系张凤英之女。
被上诉人（原审被告）：刘桂英，女，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：南陵运山出租车有限责任公司，住所地安徽省南陵县城关南陵商城三楼。
法定代表人：吴俊，该公司执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人张凤英、刘桂英、南陵运山出租车有限责任公司（以下简称运山出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保芜湖分公司上诉请求：1、依法改判张凤英的后续治疗费60000元不在本案中一并处理，后续治疗费可待实际发生后另行主张；2、依法改判护理费为5400元；3、依法改判精神抚慰金为10000元；4、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决人保芜湖分公司在本案中承担后续治疗费60000元系适用法律错误。首先，张凤英虽根据鉴定意见书主张后期左全髋关节置换费用60000元，但其此次已进行左全髋关节置换术，且出院记录反映术后恢复情况良好。实际上并不需要再次更换。其次，张凤英在事故发生后被送往医院治疗，截止目前，共产生医疗费47000余元，其中包含左全髋关节置换的费用。但司法鉴定意见书中的鉴定意见却是60000元，明显高于实际产生的费用，该份鉴定意见不合理。且张凤英再已68岁，若等8至10年后再行左全髋关节置换已78岁，手术本身也不利于张凤英的健康，若张凤英后期确定实行左全髋关节置换术，可另行向人保芜湖分公司主张。二、一审法院判决护理费14580元系法律认定错误。张凤英的出院记录中并没有加强护理的医嘱，护理费应参照住院天数计算更为合理，即为54天，每天100元，应是5400元。三、一审法院判决精神抚慰金12000元偏高。根据司法实践，张凤英为九级伤残，其精神抚慰金以10000元为宜。
张凤英辩称，根据相关司法解释，有医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以和已发生的医疗费一并予以赔偿，因此一审法院判决后续医疗费有法律依据。另随着人均寿命的增加以及医疗费用的增加，张凤英左全髋关节再置换一次后续医疗费60000元是合情合理的，且一审期间人保芜湖分公司并没有申请重新鉴定。一审法院法院根据鉴定护理期120天计算张凤英护理费符合事实。张凤英伤残等级为九级，根据安徽省高院的指导意见，一审法院认定精神抚慰金12000元完全符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘桂英辩称，请求二审法院依法判决。
运山出租车公司未提交书面答辩意见。
张凤英向一审法院起诉请求：1、判令人保芜湖分公司在皖Ｂ×××××号出租车所投保的交强险和商业第三者责任险限额内承担全额赔偿责任，赔偿张凤英各项经济损失247859.87元，具体包括已发生的医疗费47603.87元、后续治疗费60000元、住院伙食补助费1620元（54天*30元）、营养费4500元（150天*30元）、护理费16800元（120天*140元）、误工费25200元（280天*90元）、交通费1000元、伤残赔偿金75936元【31640元*（20-8）*20%】、鉴定费2200元、精神抚慰金13000元；2、三被告承担连带责任。
一审法院认定事实：2017年10月1日，刘桂英驾驶皖Ｂ×××××号出租车在芜湖市苑小区门前倒车时，其车后部与张凤英发生碰撞，致张凤英受伤。事发后，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定刘桂英负该起事故的全部责任，张凤英无责任。张凤英于事发当天即入住芜湖市第二人民医院治疗，至2017年11月24日出院。2018年1月22日，张凤英委托安徽长盛司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定、后续治疗费用评定及误工期、护理期、营养期期限评定。2018年1月28日，安徽长盛司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人张凤英左髋部因（交通肇事）伤致残，伤残等级评定为九级。2、被鉴定人张凤英左髋部后续治疗费用约为6万元，供参考处置。3、被鉴定人张凤英左髋部自受伤之日起，共应酌情予以误工期280天、护理期120天、营养期150天。张凤英受伤后共支付医疗费47603.39元（含救护费120元），支付鉴定费2139元（含挂号、会诊费110元）。肇事车辆皖Ｂ×××××号出租车登记车主为运山出租车公司，实际系刘桂英所有，挂靠运山出租车公司经营。该车由人保芜湖分公司承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任限额为1000000元的不计免赔率商业保险，被保险人均为运山出租车公司，保险期限均自2017年9月17日至2018年9月16日。
一审法院认为：刘桂英驾驶机动车与张凤英发生碰撞，致张凤英受伤，已被交警部门认定负事故全部责任，应向张凤英承担民事赔偿责任。肇事车辆登记车主虽为运山出租车公司，但该车系刘桂英所有，挂靠运山出租车公司经营。故刘桂英和运山出租车公司应依法对此承担连带责任。人保芜湖分公司作为肇事车辆的保险人应按保险合同约定在保险责任限额内承担保险责任。人保芜湖分公司请求法庭对其保险赔款酌情扣除10%的非医保费用，因其未提供相关充分理由及证据，不予支持。人保芜湖分公司提出对张凤英诉请的后续治疗费待实际产生后再另行处理的意见具有一定合理性，但是，鉴于张凤英该后续治疗费已经司法鉴定，可以认为张凤英该项费用的产生具有合理必然性，同时也为尽可能减少当事人诉讼负担，该院认为对张凤英该项请求于案件一并处理并无不妥。张凤英诉请的护理费、精神抚慰金偏高，予以酌减。根据现行相关规定和案件事实及张凤英诉求等具体情况，确定张凤英具体损失为：医疗费47603.39元（含救护费120元）、住院伙食补助费1620元（54天*30元）、营养费4500元（150天*30元）、护理费14580元（120天*121.5元）、交通费800元、后续治疗费60000元、伤残赔偿金75936元【31640元*（20-8）*20%】、鉴定费2139元（含挂号、会诊费110元）、精神抚慰金12000元，合计219178.39元。鉴于张凤英该全部损失未超出人保芜湖分公司于案件中相应保险赔偿限额范围，张凤英该全部损失赔偿款可由人保芜湖分公司直接向其支付。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保芜湖分公司于判决生效后十日内给付张凤英219178.39元；二、驳回张凤英其他诉讼请求。案件受理费5018元，张凤英负担581元，人保芜湖分公司负担4437元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据人保芜湖分公司的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：
一、关于后续治疗费问题。后续治疗费的支付方式按照法律规定可以由伤者选择，可以待实际发生后另行主张，但依据医学证明或者鉴定结论证明必然发生的费用，也可以与已经发生的医疗费一并主张。人保芜湖分公司上诉称张凤英鉴定意见不合理，后续治疗费待实际发生后再另行主张，但一、二审期间人保芜湖分公司均未书面申请要求对鉴定意见书重新鉴定，同时为避免诉累，节约司法资源，一审法院根据司法鉴定意见支持张凤英的后续治疗费并无不妥，本院予以维持。
二、关于护理费、精神损害抚慰金的问题。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张凤英因本起交通事故受伤住院治疗，一审法院根据芜湖市第二人民医院出院记录结合司法鉴定意见书酌定其护理费并无不妥。法律规定自然人因健康权、身体权遭受非法侵害，可以请求侵权人赔偿精神损害抚慰金。本案中，张凤英伤残等级为九级，且本起事件确实给其造成精神上的损害，一审法院根据其伤情酌定精神抚慰金12000元并无不当。
综上所述，人保芜湖分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。