黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第91号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人史金,男，1955年2月7日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，系佳木斯市郊区长青乡兴家村党支部书记，现住佳木斯市郊区。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月22日被佳木斯市郊区人民检察院取保候审。
辩护人田少华，系黑龙江中殿律师事务所律师。
被告人吴正民，男，1954年11月19日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，系佳木斯市郊区村民，现住佳木斯市郊区。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月25日被佳木斯市郊区人民检察院取保候审。
辩护人李荣明，系黑龙江博佳律师事务所律师。
被告人付长福，男，1947年6月15日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，系佳木斯市郊区长青乡兴家村会计，现住佳木斯市郊区。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月23日被佳木斯市郊区人民检察院取保候审。
被告人方士海，男，1955年11月5日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，系佳木斯市郊区长青乡兴家村村委会主任，现住佳木斯市郊区。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月23日被佳木斯市郊区人民检察院取保候审。
辩护人田义海系黑龙江中东律师事务所律师。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2014]77号起诉书指控被告人史金、吴正民、付长福、方士海犯贪污罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人史金及其辩护人田少华、被告人吴正民及其辩护人李荣明、被告人付长福、被告人方士海及其辩护人田义海到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2006年初，被告人史金、付长福、方士海利用职务上的便利伙同吴正民将林地以朱某、孙某1、张某，郑某的名义虚报成新增粮地面积共计330亩，从2006年至2009年，共计骗取国家粮食补贴款54895.92元。被告人吴正民得款54895.92元。案发后赃款全部被收缴。
2014年4月21日，被告人吴正民、史金、方士海、付长福到佳木斯市郊区人民检察院反贪污贿赂局投案。
对上述事实,公诉机关提供了书证到案经过、资金发放明细表；证人孙某1、朱某、郑某等证言；被告人史金、吴正民、付长福、方士海的供述和辩解；佳木斯市人民检察院鉴定书，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十二条第三款，第三百八十三条第一款第（二）项，第二十五条，第六十七条之规定，对被告人史金、吴正民、付长福、方士海犯贪污罪予以惩处。
被告人史金对公诉机关的指控无异议，提出其不懂法，没有骗取粮补，也没有得到钱。其辩护人提出史金主观恶性不深，认罪态度好，案发后赃款已全部返还，没有造成公共财产的损失，且主动投案，系自首，应依据《刑法》第三十七条的规定，对其定罪免予刑事处罚。
被告人吴正民对公诉机关的指控无异议，提出得到的粮补款都用于弥补栽树时的欠款了。其辩护人提出吴正民主动投案，认罪态度好，案发后又积极返还赃款，且赃款并未据为己有而是用于四家栽种林地，故请求法庭对其判处缓刑。
被告人付长福对公诉机关的指控无异议，亦不要求辩解。
被告人方士海对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出方士海在共同犯罪中所起的作用小，地位次要，主观方面没有占有公共财产的直接故意，主观恶性不深，只是村书记史金告知他这件事，其没有反对，为了照顾多年的老书记吴正民，便默许了。其没有参与粮补的上报，也未在粮补资金发放明细表上签名，更未获得分文赃款。其有自首情节，请求法庭依据《刑法》第三十七条之规定，对其宣告“定罪免处”。
经审理查明：2006年初，被告人吴正民因栽树未得到林地补偿款找到时任佳木斯市郊区长青乡兴家村村书记的被告人史金，要求将300亩树地给予补贴。被告人史金表示同意，并将此事告知被告人方士海、付长福，方士海、付长福表示同意。嗣后被告人付长福将林地以朱某、孙某1、张某，郑某的名义虚报成新增粮地面积共计330亩。被告人吴正民从2006年至2009年，获得国家粮食补贴款54895.92元。案发后赃款全部被收缴。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人史金供述：2003年前后，前任书记吴正民和朱某、孙某1、张某、郑某合伙在兴家村坝外地栽了300多亩杨树。2006年初，其当书记时，吴正民找到其，求其想办法给这块地办个粮补，其考虑吴正民是多年的老书记，就同意了。并把此事和村长方士海、会计付长福说了，他俩也都同意。这样用朱某、孙某1、张某、郑某的名和村里签的协议，往乡里给吴正民报了330亩粮补。2009年郊区纪委检查粮补发放情况，查出这四个人的粮补不合理，2010年乡里把这四个人的粮补取消了。
2、被告人吴正民供述：2003年前后，其和几个村民在村坝外种了杨树，种树投入不少，个人承担起来挺困难。2006年其找到时任村书记史金，让他帮其给林地办点补贴，史金答应了。用朱某、孙某1、张某、郑某的身份证给其办的粮补。其从2006年到2009年领了四年的粮补，这四年共得粮补款有五万出头，钱都用在种树上了。
3、被告人付长福供述：2003年前后吴正民在兴家村坝外地种了300多亩杨树。2006年初，史金把村长方士海和其叫到村大队，商量吴正民坝外地的事，说：“给吴正民办个粮补”，其和方士海就同意了。以朱某、孙某1、张某和郑某这四个人名义签的协议。根据协议，2006年村里报到乡里办的粮补。
4、被告人方士海供述：2003年前后吴正民在兴家村坝外地种了不少杨树。2006年初，书记史金对其说要给吴正民这块地办粮补，其没反对，但具体怎么办的其不清楚。这事其知道也同意了，但字不是其签的。2009年郊区纪委检查发现这笔粮补不合理，粮补直接给村里了。
5、证人朱某证实：2003年吴正民当书记时他媳妇孟某（已去逝）撺掇其和她一起种树，树苗都是孟某白给的，种树的地点在兴家村坝外地，用其名办了二份林权证。孟某用其的名办理的补贴，钱都打到其的粮补折里，其把粮补折给孟某，钱让她领走了。
6、证人孙某1、孙某2、郑某均证实：不知道吴正民用自己的身份证办理了粮补，在兴家村没有耕地，村里的协议也不是本人与村里签的。
7、佳木斯市人民检察院鉴定书证实：2006年至2009年佳木斯市郊区长青乡兴家村多报土地面积，套取粮食补贴和综合补贴人民币合计54895.92元（朱某13723.98元；孙某113723.98元；张某13723.98元；郑某13723.98元）。
8、书证证实：被告人史金、吴正民、付长福、方士海主动到检察机关投案。还有史金任兴家村党支部书记、方士海任兴家村村民委员会主任、付长福任兴家村村委会会计的任免证明。
9、2006年郊区粮食直补及综合补贴汇总表，资金发放明细表证实：粮补发放和领取情况。
本院认为，被告人史金、付长福、方士海利用职务之便帮助被告人吴正民用林地套取国家粮食直补款，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人史金及其辩护人提出史金也没有得到钱，其主观恶性不深，认罪态度好，案发后赃款已全部返还，没有造成公共财产的损失，且主动投案，系自首的观点本院予以采纳。提出对史金应依据《刑法》第三十七条的规定，对其定罪免予刑事处罚的观点因本案贪污犯罪的数额是54895.92元，被告人史金的犯罪行为不符合《刑法》第三百八十三条第一款第（三）项规定的情形，不应适用《刑法》第三十七条的规定，故本院不予采纳。被告人吴正民及其辩护人提出得到的粮补款都用于弥补栽树时的欠款了，吴正民系主动投案，认罪态度好，案发后又积极返还赃款，请求法庭对其判处缓刑的观点本院予以采纳。被告人方士海及其辩护人提出方士海在共同犯罪中所起的作用小，地位次要，主观方面没有占有公共财产的直接故意，为了照顾多年的老书记吴正民，便默许了，更未获得分文赃款的观点本院予以采纳。提出其没有参与粮补的上报，也未在粮补资金发放明细表上签名的观点因被告人方士海系兴家村村长，对给吴正民上报粮补一事是明知的，虽其未在粮补资金发放明细表上亲自签名，但有会计付长福代签，故对此本院不予采信。提出方士海系自首，请求法庭依据《刑法》第三十七条之规定，对其宣告“定罪免予刑事处罚”的意见，因本案贪污犯罪的数额是54895.92元，被告人方士海的犯罪行为不符合《刑法》第三百八十三条第一款第（三）项规定的情形，不应适用《刑法》第三十七条的规定，故本院不予采纳。被告人史金、吴正民、付长福、方士海主动投案，均能自愿认罪，积极返赃，依法予以从轻处罚。四名被告人均具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对四名被告人宣告缓刑。依据全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释，《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（二）项，第二十五条，第六十七条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴正民犯贪污罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人史金犯贪污罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人付长福犯贪污罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人方士海犯贪污罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李彩虹
审 判 员 汝兴德
人民陪审员 徐 博
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许晟恺