河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终638号
上诉人（一审原告）项城市光武街道办事处邝庄行政村前刘寨自然村村民组。
上诉人（一审原告）村民代表刘心明，男，汉族，1974年2月3日出生。
上诉人（一审原告）村民代表刘拥军，男，汉族，1971年5月4日出生。
上诉人（一审原告）村民代表刘华，男，汉族，1966年7月20日出生。
上诉人（一审原告）村民代表刘文军，男，汉族，1971年8月28日出生。
上诉人（一审原告）村民代表刘进军，男，汉族，1975年11月16日出生。
共同委托代理人贾飞，北京锋锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）项城市人民政府。
法定代表人刘昌宇，市长。
委托代理人荣俊营，项城市人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
第三人项城市光武办事处。
法定代表人王振华，主任。
委托代理人周伟，系光武办事处员工。
项城市光武办事处邝庄行政村前刘寨自然村村民组（以下简称前刘寨村民组）与项城市人民政府、项城市人民政府光武办事处（以下简称光武办事处）土地征收补偿纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第00157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人前刘寨村民组的村民代表刘心明、刘拥军、刘华、刘长征、刘进军，五上诉人共同委托代理人贾飞，被上诉人项城市人民政府的委托代理人荣俊营、刘印普，被上诉人光武办事处的委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年9月28日，被告及第三人领导干部周伟等人没有经过法定程序违反《农村土地征用补偿办法》规定，没有经过公告、听证、征得原告同意，进行合理赔偿之后再进行征地，没有批文、没有任何手续的情况下，没有进行合理补偿强行占原告土地100亩左右，还动用公安抓走主持公道我村村民刘志华、刘文学，严惩侵犯原告合法权益。
周口市中级人民法院一审查明：2015年1月9日，河南省人民政府做出豫政土（2015）8号《关于项城市2014年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》文件，同意项城市征收包括原告在内的8个村民组的集体耕地和其他农用地共计8.0359公顷作为该市2014年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地，并同意该市国土资源局拟定的征收土地方案。其中含原告起诉的4.2396公顷集体土地在内。
2015年1月19日，项城市人民政府发布《征收土地方案公告》，公告称河南省人民政府做出《关于项城市2014年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意项城市征收光武办事处迎宾社区委员会朱营东等8个农村集体经济组织集体土地。一、项目名称为城市建设用地。二、征收土地位置记载于勘测界定图。三、被征收土地所有权人、地类和面积，前刘寨村村民组集体土地4.2396公顷共计8.0359公顷。四、征地补偿标准：按照《河南省人民政府关于调整河南省征地片区综合地价的通知》豫政（2013）11号文件及《项城市人民政府关于调整地上附着物和青苗补偿标准的通知》（项政（2014）31号）执行。
2015年2月6日，项城市国土资源局发布《关于征收项城市2014年度第一批城乡试点挂钩项目土地实施征地的补偿安置方案公告》（（2015）03号），该公告明确了被征收土地的位置、面积和地上附着物的种类、土地补偿费、安置补助标准、青苗补偿费标准、支付对象和支付方式、地上附着物补偿费标准、农业人员的安置办法、被征用土地范围内的土地所有权和土地使用权异议救济途径如有不同意见，请于十日内，以村民小组为单位书面送达市土地储备发展中心。
2015年7月10日，项城市光武办事处、项城市土地储备发展中心作为甲方与项城市光武办事处迎宾社区作为乙方签订征地协议一份，内容：一、征地位置：天安大道北、香格里拉大酒店西一批挂钩批次的土地。二、征地面积：此次共征收迎宾社区集体土地86.2013亩。三、土地补偿及安置补助费：依照《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政（2013）11号），迎宾社区土地属二级地，土地补偿费、安置补助费每亩4.3万元，计370.6656万元。四、青苗补助费：依据项（2013）13号文件，每亩一次性补偿1500元，共计12.9302万元。五、付款方法：本协议签订九十内一次性付清全部补偿款。
2015年7月27日，项城市光武办事处迎宾社区居委会领取土地款及其他费用400万元。
2015年8月10日-8月13日，光武办事处工作人员周伟等与迎宾社区工作人员组成工作组，按土地补偿费、安置补偿费43000元／亩，青苗费1500元／亩，附属物补偿费6000元／亩发放土地征收款项。刘书华、刘文斌等村民领取了土地安置补偿费、青苗费、附属物补偿费。其他村民拒绝或观望领取安置补偿费。8月14日，光武办事处、项城市土地储备发展中心逐户向村民户主通知到村会计处领取地方附属物补偿费数额。
另查明，2012年11月29日，项城市人民政府作出《关于同意设立孔营等八十二个社区居委会的批复》（项政文（2012）44号），同意撤销光武办事处邝庄行政村，设立迎宾社区。
周口市中级人民法院一审认为，一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，虽然原告的村民组组长未代表原告起诉，但超过半数的村民出具推举代表授权委托书，推举刘心明等人代表村民起诉符合法律规定，应当认定原告具备本案诉讼主体资格。
二、被告项城市人民政府征收原告的集体耕地和其他农用地作为该市城市建设用地在获得河南省人民政府批复后，2015年1月19日发布了《征收土地方案公告》，公告明确了批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等。2015年2月6日，项城市国土资源局根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿安置方案，并予以公告。2015年7月10日，项城市光武办事处、项城市土地储备发展中心作为具体实施部门与原告所在的迎宾社区签订协议，对征地位置、征地面积、补偿标准、付款方法等进行了明确，并按照协议内容进行了实施。故该征收行为符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，其征地行为依法有据、程序合法。原告认为被告征地行为无批文、无手续的事实不能成立。
三，被告项城市人民政府按照43000元／亩的区片价标准确定土地安置补偿费，符合河南省人民政府《关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫政（2013）11号文）的规定。青苗补偿费、地上附作物补偿费的标准亦符合有关规定。原告要求按照豫政办（2014）139号文件和周政（2009）号文件进行补偿，因豫政办（2014）139号文件已明确各类建设项目征收农村集体土地，均要按照征地实施时的征地区片综合地价标准执行，被告征地时就是按照省征地区片综合地价进行的。周政（2009）号文件调整的是周口市市区国有建设土地出让基准地价，而本案所涉的土地为集体土地征收行为，依法不受该文件调整。另外，豫政土（2014）168号文件与本案所诉土地不是一批，与本案无关。原告提交的光碟、照片、维权登记表是单方制作，真实性、合法性、关联性无法确认，原告对征地补偿也未按（2015）03号补偿安置方案公告要求提出书面异议。故原告认为征地补偿数额不合理的请求依法不能成立，其要求支付9727.112万元的补偿数额于法无据，本院不予支持。
黄江不服一审判决，提出上诉称：一、一审判决认定事实错误。黄江根本就不知道2013年9月祥符区政府对开封县2013年度第四批乡镇建设用地做出征地调查结果确认一事；在土地征收报批前，开封县国土资源局没有以书面形式告知黄江拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置途径，也未将听证告知书送达到被征地的农户及集体经济组织，签名的人均不是该村的村民代表；2014年7月27日，祥符区政府作出征地补偿方案后，未在兴隆乡一帖王村张贴公告。二、一审判决适用法律错误。祥符区政府没有做好农户的安置工作，没有按照法律规定对黄江的房屋进行合法评估就强制拆除，征地程序严重违法，一审认为被诉行为程序合法、适用法律正确错误。另外，一审判决认为黄江的房屋搬迁行为与被诉的征收土地方案公告行为不是一个法律关系，以此驳回黄江要求赔偿的诉讼请求亦属适用法律错误。基于以上理由，黄江请求撤销一审判决，由法院组织专门的评估机构，对黄江的房屋进行合法评估，多退少补。
开封市祥符区人民政府辩称：一、黄江起诉已超过法定期限。黄江的房屋自黄江与兴隆乡人民政府在平等自愿的基础上签订搬迁协议后，搬迁已经一年有余，黄江已领取搬迁补偿安置费用，且黄江所在村搬迁安置自建房大部分已完工，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，黄江的起诉已经超过六个月的法定期限。二、被诉行政行为合法有效。祥符区政府关于2013年度第四批乡镇建设征收土地行为，符合法律规定，程序合法，手续完备。黄江于2013年12月份与兴隆乡人民政府签订协议书，涉案房屋已于2013年底拆除完毕，2014年7月河南省人民政府批复下达时，黄江的房屋已不存在，祥符区政府组织征收时不可能组织人员强制拆除其房屋。故请求依法驳回黄江的上诉请求。
二审庭审中，黄江提交二组证据，第一组是：开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第1416号民事裁定书、开封市中级人民法院（2016）豫02民终259号民事裁定书及2016年1月26日开封市中级人民法院对黄江、开封市祥符区兴隆乡一帖王社区、黄建国、黄新建、黄奇等人的询问笔录复印件各一份，以证明黄新建、黄建国、黄奇三人对征地调查结果确认表、放弃征地听证证明中不是本人签名，被征地农户对征地一事不知情。第二组证据是：开封县晋开项目指挥部公告（2013年12月20日、2014年1月4日）、来访事项转送单、信访事项处理意见书、信访事项复查申请书等证据复印件各一份，以证明祥符区政府用欺骗的手段骗取批准文件，应赔偿黄江的损失。祥符区政府对该两组证据质证意见是：第一组证据系复印件，不能证据其主张，询问笔录上没有显示被询问人，该组证据恰好证明国土资源局的文件进行了公示。第二组证据与本案没有关联性，没有证据本身存在的意义。
本院对上述两组证据认定如下：关于黄江提交的第一组证据，虽系复印件，但属新证据，来源合法，具有真实性。该组证据中的询问笔录显示：黄新建、黄建国、黄奇等对开封县国土资源局出具的征地听证告知书、征地告知书、听证送达回证、放弃征地听证证明、征地调查结果确认表等证据质证意见是，放弃听证会的证明是开过群众会之后签字的，不清楚听证送达情况，对开封县国土资源局的文件无异议，当时贴有公告。在该询问笔录中，黄新建、黄建国、黄奇等三人并没有认可涉案的征地调查结果确认表、放弃征地听证证明中不是本人签名，这组证据不足以证明黄江的主张。关于第二组证据并非新证据，与本案没有关联性，本院不予认定。
本院二审审理查明的事实同一审查明的一致外，另查明：黄江与兴隆乡人民政府签订《一帖王村委老府庄自然村搬迁补偿安置及新村自建房屋协议书》后，领取了该协议约定的款项，迄今未对该协议提出过诉讼。祥符区政府为黄江按户安排二分半宅基地一处，但尚未办理集体土地使用权证。以上事实，有庭审笔录中黄江陈述在卷证明。
本院认为，一、关于祥符区政府土地征收程序是否违法的问题。祥符区政府一审中提供的2013年9月28日征地告知书、2013年9月29日征地听证告知书、听证送达回证及征地调查结果确认表等证据，加盖有开封县兴隆乡一帖王社区居民委员会的公章，有群众代表黄建明、邵国锋、黄新建、黄奇的签名，证明：2013年9月，祥符区政府在涉案的土地征收中对征地调查结果进行了确认，对征地情况进行了征地告知、征地听证告知。现黄江对该事实予以否认，其提供的2016年1月26日开封市中级人民法院制作的询问笔录等证据不能证明被征地农户代表黄建国、黄新建、黄奇等在征地调查结果确认表、放弃征地听证证明上所签名字不是本人所签，但证明了当时国土资源局作出的文件已张贴的事实。黄江提交的开封县晋开项目指挥部公告、来访事项转送单等其它证据与本案没有关联性，不能推翻祥符区政府所举证据证明的事实，故对黄江提供的进行土地征收时未以书面形式对被征地农民集体和农户进行告知，对征地调查结果不知情、征收土地方案未张贴等主张，本院不予支持。
二、关于黄江认为祥符区政府对其房屋未进行合法评估就强制拆除的问题。本案被诉的行政行为系集体土地上的土地征收，目前没有法律规定征收集体土地时应对地上附属的房屋进行评估，故黄江的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
三、关于黄江要求祥符区政府赔偿损失50.8053万元或要求法院组织评估后改判的问题。2013年12月24日，黄江与兴隆乡人民政府签订《一帖王村委老府庄自然村搬迁补偿安置及新村自建房屋协议书》后，并领取了约定的补偿款项，至今仍合法有效，黄江因该协议的签订已对其房屋进行了自主处分，并已拆除，现又以该房屋遭受损害请求赔偿损失，缺乏事实上的依据，本院不予支持。至于该协议约定房屋对价的高低，因系协议双方当事人自处分的结果，与本案不属同一法律问题，本院不予审查。
综上所述，项城市光武办事处邝庄行政村前刘寨自然村村民组的上诉请求无证据予以证明，本院不予支持。一审判决部分理由不当，应予纠正，但一审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 波
代理审判员 李智刚
代理审判员 荆向丽
二〇一六年××月××日
书 记 员 曾 哲