海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终3052号
上诉人（一审被告）：海南省岭脚热带作物有限公司叨软村民小组，住所地：海南省海口市琼山区云龙镇海南省岭脚热带作物有限公司叨软村。
负责人：郑承涛，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：何壮，海南金裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兴源，海南金裕律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：钟春花，女，1950年6月8日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：符传祯，海南颖川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑芳，海南颖川律师事务所实习律师。
上诉人海南省岭脚热带作物有限公司叨软村民小组（以下简称叨软村民小组）因与被上诉人钟春花侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叨软村民小组上诉请求：1、撤销一审判决，重新查清事实；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定被上诉人属于上诉人处的村民，从而认定被上诉人享有上诉人征地补偿的分配权属认定事实错误和适用法律错误。
一、一审法院对上诉人的证据认定错误。1、一审法院认定《证明书》与本案不存在关联性错误。一审判决第5页第九行认定了被上诉人转户到上诉人处时做出了不享受上诉人处一切待遇的承诺。首先，该承诺之所以作出，是因为叶某在转户到上诉人处时，叶某的母亲作过这种承诺，而基于这样的历史原因，被上诉人作为叶某的妻子转户到上诉人处时也应与叶某一致。其次，该承诺是经过海南省岭脚热带作物有限公司农村工作管理委员会和上诉人确认的。虽然，该承诺最后署名是被上诉人的丈夫叶某，但是上诉人作为叶某的户籍监督管理单位，被上诉人转户首先需要上诉人出具证明同意，如果被上诉人不同意作此承诺，上诉人也不会出具该证明书。因此，该《证明书》与本案存在关联性，该证据是认定被上诉人不能领取征地补偿款的重要证据之一，一审法院对该证据作出的认定显然是错误的。2、一审法院认定《村民签字表》与本案无关联性错误。该《村民签字表》是全体村民对征地事实的确认，每家每户都在改表上签字确认，如果说被上诉人是上诉人处的村民，住在上诉人处并且积极参加上诉人处的集体活动，那么为什么其没有在该表上面签字确认。因此，该表证明了被上诉人不属于上诉人处的村民，其不具有上诉人处集体经济组织成员资格。故一审法院认定《村民签字表》与本案无关联性错误。3、一审法院认定寄户《证明书》与本案无关联性错误。该寄户《证明书》是由全体村民签字确认的，是不能以上诉人意志而转移的，同时由于本案与一审法院（2017）琼0107民初1791号案件合并审理，在证据上具有共通性，因此该证明书与其他证据共同证明了叶某不具有上诉人处的集体经济组织成员资格，既然叶某作为户主不具有上诉人处的集体经济组织成员资格，那么被上诉人也应不具有上诉人处的集体经济组织成员资格。故，一审法院认定寄户《证明书》与本案无关联性错误。
二、一审法院认定被上诉人享有上诉人征地补偿款分配权的事实错误。1、一审法院（2017）琼0107民初1791号判决书认定叶某具有上诉人处的集体经济组织成员资格错误。被上诉人与叶某共同生活，叶某作为户主不具备上诉人处的集体经济组织成员资格，被上诉人当然也不具备上诉人处的集体经济组织成员资格。2、一审判决第6页倒数第八行认定”其不常在叨软村生产生活”，也即认定了其生活保障、就业渠道亦不依赖于该农村集体经济组织的集体土地，并且《户籍证明》也证明了被上诉人已经农转非了，故其不具有该农村集体经济组织成员资格。但是，一审法院却对上述事实和证据视而不见，作出认定被上诉人具有上诉人处的集体经济组织成员资格，一审法院对该事实的认定显然存在重大错误。3、一审判决第7页认定上诉人应按《土地补偿分配表》支付被上诉人土地赔偿款错误。叶某不属于上诉人处的村民，而该土地分配款是上诉人碍于叶某的母亲是本村村民的情面上，给予叶某的一些人情补助，并且该《土地补偿分配表》也得到叶某作为户的代表在该表上进行了签字确认。因此，被上诉人无权再取得该土地补偿。
综上所述，一审法院认定被上诉人取得上诉人处集体经济组织成员资格的事实和证据错误，适用法律错误。恳请二审法院依法查清事实，予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人钟春花答辩称：被上诉人具有上诉人村集体经济组织成员资格，应当获得与其他村民同等份额的征地补偿款。被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。
一、被上诉人的丈夫叶某自幼跟随母亲在上诉人村居住、生活近60年之久，随着中国户籍制度的完善，户口于1980年10月16日依法登记在上诉人村，系上诉人村的村民。被上诉人与丈夫叶某结婚后便作为家庭联产承包户的成员之一承包上诉人的土地耕作使用。
二、被上诉人自和上诉人村村民叶某结婚、生育后，便以上诉人村的土地为基本生活保障，并在上诉人村参加新型农村合作医疗、农村养老保险，均持有该各类权利证件，与上诉人村形成了较为固定的生产、生活关系。
三、被上诉人嫁给上诉人村村民叶某后又合法拥有上诉人村的农业户籍，属于上诉人村管辖，系通过加入（婚嫁行为）取得上诉人村集体经济组织成员资格。被上诉人应当与上诉人村其他集体经济组织成员享有同等权利，获得同等份额的征地补偿款。
四、支持被上诉人诉讼请求的法律依据充分。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：”妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：”任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：”农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”
五、上诉人故意拖延到一审开庭当天才提交的之前已收集的证据，均无法证明被上诉人丧失了上诉人村的集体经济组织成员资格。1、上诉人提供的所谓关于寄户《证明书》不能证明被上诉人丈夫叶某是寄户，也不能证明叶某承诺不享受上诉人村一切待遇。因为该证据上根本没有叶某本人签名承诺放弃享受待遇的书面声明，也没有叶某自己承认自己是寄户。该证明的制作落款时间是2017年6月13日，而被上诉人一审起诉是在2017年5月份，很明显该证据是上诉人在被上诉人起诉后自行制作的对自己有利的证据，不应采信。2、上诉人提供的2012年2月13日的《证明书》，该证据不能证明被上诉人承诺不享受上诉人村一切待遇。因为在该证据上没有钟春花本人的署名，这与钟春花的权益待遇无关。从法律上讲，只有本人明确表示才能放弃本人的权益，无权放弃他人的权益。从该证据上的内容看，其申请内容是由上诉人制作的。并且”一切权益”这是一个严厉的人权问题，他人就更不能代为放弃了。不但案外人叶某不能放弃被上诉人的权益，上诉人同样不能剥夺钟春花的权益，这与相关单位同意钟春花落户是两码事。除非有被上诉人本人的签名确认放弃。3、上诉人提供的所谓《户籍证明》欲证明被上诉人的户口已农转非，是上诉人对《户籍证明》中”农转非”项目栏的重大误解与狡辩。该证明与被上诉人提交的《常住人口登记卡》完全一致，正好证明被上诉人的户籍一直登记在上诉人村，从未外迁，是农村管辖下的农业户籍，系上诉人村的村民。该证明目录中有”农转非”项目栏，而该”农转非”项目栏右侧相应的表格为空白，上诉人却说被上诉人的户口已”农转非”，这是缺乏基本常识或是有意歪曲。如果像上诉人这样的说法，该表格中的”曾用名”项目栏右侧相应的表格也是空白的，那么”曾用名”这三个字就等于某人的名字了吗？为了查清事实，一审庭审后被上诉人代理人前往云龙派出所向该单位户籍民警进行了解，民警告诉被上诉人代理人，其已经向上诉人代理律师解释得很清楚了：公民的户籍信息资料是以表格形式填写的，只不过打印时由于电脑的设置没有将该表格的线条显示出来，”农转非”右侧为空白格，说明是农业户口。如果一个公民属于”农转非”，那么右侧的空白格中将会填写一个”是”字。派出所的户籍民警已经向上诉人代理律师解释清楚被上诉人属于农业户口了，但上诉人却仍然在二审中违背常识、故意歪曲事实。4、上诉人提供的《村民签字表》是没有制作时间的，并且是上诉人自己制作，没有制作时间说明很有可能是上诉人为了应诉而制作的对自己有利的证据，带有很强的主观性、随意性。就算被上诉人没有在上面签名，也不影响其作为该村集体经济组织成员参与收益分配。5、上诉人提供的《土地补偿分配表》不能证明上诉人的方案得到被上诉人的认可。该表上没有被上诉人本人的签名。被上诉人的丈夫叶某起初签名是因为上诉人要发放多少款项叶某就先领取多少，如没有足额发放系侵权，再通过法律途径维权。并且，后来上诉人尚未向被上诉人的丈夫叶某支付款额，却把被上诉人丈夫叶某的名字从分配表中划掉。另外，权利的放弃必须明确表示，被上诉人没有明确表示放弃过主张同等份额的权利，故其有权起诉。
六、上诉人村系以场带队单位，由于体制不同，原海南岭脚热带作物农场没有像地方人民政府一样给上诉人村的村民发放过土地承包经营权证，这系全村的承包情况，但不能因此而否认被上诉人作为其家庭成员之一承包上诉人土地的事实。被上诉人的家庭每年都会以承包方代表郑芳钦的名义领取人民政府发放的”水浸粮差”款。只有拥有承包地的家庭才会领取”水浸粮差”款，反之亦然，这系农村常识。虽然郑芳钦已经年老过世，但我国农村土地承包政策是：农村土地承包系家庭承包而不是个人承包，土地承包年限30年不变，增人不增地，减人不减地。故，被上诉人仍然作为其家庭承包成员之一承包上诉人的土地。
七、《征地协议书》的内容上有土地补偿面积、款项支付方式、甲乙双方责任，还有该宗地土地补偿的标准（土地补偿款116976元每亩，青苗补偿款11000元每亩），以上安置事项均确定于2017年，所以征地补偿安置方案确定于2017年。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
综上所述，在现有证据不能证明被上诉人取得其他的集体经济组织成员资格或纳入城镇居民社会保障体系的前提下，被上诉人作为上诉人村的村民已具有的集体经济组织成员资格并未丧失，也不容剥夺，被上诉人应当获得和其他村民同等份额的征地补偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。
钟春花向一审法院起诉请求：1、判令叨软村民小组给钟春花支付征地补偿款39000元；2、本案诉讼费用由叨软村民小组负担。
一审法院认定事实：2017年4月1日，在海南省岭脚热带作物有限公司的见证下，叨软村民小组与案外人海南骏和实业有限公司签订《关于解决海口云龙湖国际度假区土地征地遗留问题的协议书》，约定由海南骏和实业有限公司向叨软村民小组支付补偿款项，彻底解决征地所涉39.033亩土地的征用遗留问题。上述39.033亩土地补偿的标准为127976元/亩（其中土地补偿款116976元/亩，青苗补偿款11000元/亩），补偿费用合计4995287.21元。《关于解决海口云龙湖国际度假区土地征地遗留问题的协议书》签订后，海南骏和实业有限公司依约将补偿款项支付到叨软村民小组的银行账户，叨软村民小组召开村民小组会议口头决定对上述补偿款项进行了分配，分配标准为村民每人39000元，外出人口每人11700元。钟春花与案外人叶某大约在1980年结婚，钟春花于2012年2月22日将户籍从海口市龙华区城西派出所薛村村委会薛村4队迁移到叨软村。因钟春花的丈夫叶某的母亲与叨软村民小组的村民郑芳钦再婚，且钟春花将户籍迁入叨软村时，其丈夫叶某向叨软村民小组出具了一份《证明书》，承诺钟春花放弃享受叨软村的任何待遇，因此叨软村民小组认为钟春花不应分得土地补偿款。钟春花否认其放弃享受叨软村的村民待遇，且其丈夫叶某无权代表其放弃权利，因此叨软村民小组侵害了其应享有的权益。双方协商未果，钟春花遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：本案争议焦点为钟春花是否具有叨软村民小组集体经济组织成员资格。本案中，叨软村民小组与案外人海南骏和实业有限公司签订《关于解决海口云龙湖国际度假区土地征地遗留问题的协议书》，确定了相应的土地补偿标准，故本案应以2017年4月1日作为认定钟春花是否具有叨软村民小组集体经济组织成员资格的时间节点。叨软村民小组辩称钟春花常年不在村里生产生活，属”空挂户”人员，且钟春花将户口迁到叨软村时其丈夫叶某已承诺钟春花不享受村里的一切福利待遇，因此钟春花不应分得土地补偿款。钟春花否认叨软村民小组所称其迁移户口到叨软村时承诺放弃享受村里一切福利待遇的事实，且《证明书》没有其本人签字授权，叨软村民小组对其辩解不能提交充分的证据佐证，应承担相应的不利后果。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。钟春花的丈夫叶某的母亲与叨软村民小组的村民郑芳钦再婚，于1980年10月16日将户籍登记在叨软村民小组，应认定其取得叨软村民小组集体经济组织成员资格。钟春花与叶某结婚后亦将户籍迁入叨软村，应取得叨软村民小组集体经济组织成员资格，即使其不常在叨软村生产生活，但其未取得其他集体经济组织成员资格或纳入社会保障体系，因此钟春花不应丧失叨软村民小组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，叨软村民小组的集体决定与国家宪法、法律相抵触，侵犯了钟春花的成员权和平等参与收益分配的权利。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，钟春花作为叨软村民小组集体经济组织成员，在分配土地补偿费时应与其他村民享有平等的分配权。叨软村民小组辩称涉案土地补偿款按每户村民承包的土地面积平均以39000元/亩分配，但《土地补偿分配表》中显示为按村民每人分配39000元，且叨软村民小组不能提供证据反驳，一审法院对此辩解不予采纳，认定叨软村民小组分配涉案土地补偿款的标准为村民39000元/人。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，判决如下：限海南省岭脚热带作物有限公司叨软村民小组自本判决生效后十日内向钟春花支付土地补偿费39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元（钟春花已预交），由海南省岭脚热带作物有限公司叨软村民小组负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明：因钟春花丈夫叶某的母亲与叨软村民小组的村民郑芳钦再婚，钟春花丈夫叶某跟随其母亲到叨软村生活，并于1980年10月16日将户口迁入叨软村。钟春花丈夫叶某系作为户主落户于叨软村，户别为农业户口。2012年2月13日，钟春花丈夫叶某承诺钟春花落户到叨软村不享受村里的一切待遇，遂叨软村民小组同意钟春花落户到叨软村。2012年2月22日，钟春花的户口随丈夫叶某而迁入叨软村。
以上事实由常住人口登记卡、《证明书》（2012年2月13日）以及当事人陈述予以证实。
本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，钟春花丈夫叶某承诺钟春花落户到叨软村不享受村里的一切待遇，遂叨软村民小组才同意钟春花的户口随其丈夫叶某迁入叨软村。虽然该承诺系由钟春花丈夫叶某作出，但由于叶某与钟春花系夫妻关系，钟春花落户到叨软村的手续系由叶某与叨软村民小组协商后得以办理，并且钟春花在涉案土地补偿款分配之前亦未就该承诺提出过异议，因此，应认定钟春花丈夫叶某所作的上述承诺系经过钟春花的同意而代表钟春花的意思表示，钟春花应受该承诺的约束。现钟春花诉请叨软村民小组支付涉案土地补偿款39000元，违背了上述承诺，故本院不予支持。一审判决叨软村民小组向钟春花支付涉案土地补偿款39000元有误，应予纠正。
综上所述，叨软村民小组关于钟春花不应分得涉案土地补偿款的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销海南省海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初1792号民事判决；
二、驳回钟春花的诉讼请求。
一审案件受理费387.5元，二审案件受理费775元，由钟春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 张莲凤
审 判 员 黄海鹰
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王国印
速 录 员 李 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......