河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民初22号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地河北省承德市隆化县隆化镇安洲街**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：门思琪，女，1988年8月4日出生，满族，系隆化县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。
被告：隆化大艺新型建材制造有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇黑水村。
负责人：张建强，临时负责人。
委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：丛君，女，1989年2月10日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社（以下简称隆化县信用社）与被告隆化大艺新型建材制造有限公司（以下简称大艺建材公司）、丛君借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告隆化县信用社的委托诉讼代理人门思琪、夏俊超、被告大艺建材公司的负责人张建强、委托诉讼代理人汪淑华到庭参加诉讼。被告丛君在本院多次送达不能的情况下，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆化县信用社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告大艺建材公司偿还借款本金30，000，000.00元及计算至2018年1月15日的利息11，435，935.91元，合计41,435,935.91元,并自2018年1月16日起按利率月息14.6937495‰承担利息至贷款全部还清之日止。二、被告丛君对偿还贷款本息承担连带清偿责任。三、原告对被告大艺建材公司的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、由被告承担案件的全部诉讼费用。事实及理由：一、被告大艺建材公司于2015年7月30日在原告处借款3000万元。根据双方签订的企业借款合同的约定，贷款到期日为2016年7月29日，贷款利率为9.795833‰，逾期利率为月息14.6937495‰，至2018年1月15日共欠贷款利息11，435，935.91元。二、张建忠（死亡）、被告丛君自愿为大艺建材公司借款3000万元做连带责任担保，原被告双方签订有保证合同，保证合同约定的保证方式为连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下借款本金3000万元及利息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利而发生的费用。三、①被告大艺建材公司以自有不动产隆房权证字第××号房屋、隆房权证字第××号房屋及隆国用（2014）第094号国有土地使用权40000平方米做抵押，上述抵押财产位于隆化县××××村，抵押已办理抵押权登记，他项权证号分别为隆房他证字第××号、隆他项（2015）第071号。②被告大艺建材公司以自有动产砂子料斗、仓壁振动器等577套动产设备做抵押（详单附后》，抵押已办理了抵押登记。上述不动产及动产抵押担保范围为主合同项下借款本金3000万元及利息、违约金、赔偿金以及为实现债权与担保权利而发生的费用。综上，被告大艺建材公司该笔贷款已逾期，经原告催收被告一直未还。为此原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大艺建材公司主要答辩理由，一、答辩人的法定代表人张建忠于2015年11月7日突发疾病死亡，答辩人处于停产状态，至今答辩人没有变更法定代表人，张建忠的哥哥张建强代位继承作为张建忠的继承人。张建忠去世后，所有债权人提起诉讼向答辩人主张权利，为便于诉讼张建忠作为答辩人的临时负责人应诉。对原告起诉答辩人借款3000万元，临时负责人通过公司的账户无法证实原告将该借款交付给答辩人，用在答辩人处，按原告的借款合同记载大艺建材公司的借款为技改扩建，但自2015年7月30日借款至张建忠死亡将近3个月，大艺建材公司并没有进行任何技改和扩建，3000万元贷款的去向大艺建材公司不知情，临时负责人也不知道该款去向，是张建忠生前自行支配了，没用在公司，大艺建材公司不应承担给付责任，望法庭核实借款的给付情况。二、根据原告提供的借款合同，丛君是本案的被告，也是公司的股东，张建忠死亡前的事宜她应该有所了解，应由丛君进行核实。庭前我方申请法院调取大艺建材公司与原告之间的所有交易流水来证实原告向我方出借款的目的及款项的用途。三、原告不应享有对抵押物拍卖、变卖价款享有优先权，如进行拍卖、变卖应先支付工人工资、建厂的工程款及保险后剩余部分按判决执行。自张建忠死亡至今,大艺建材公司一直处于停产状态，该款确实没用在公司。临时负责人也在积极想办法，尽可能使企业能够运转，也在积极找合作、投资伙伴，也在想办法重整。综上所述，大艺建材公司借款合同签订后三个月法定代表人张建忠突发疾病死亡，自临时负责人继承张建忠的部分股份后在公司账上没有该款项，公司借款情况张建忠不知情，根据原告提供的证据无法证实该款支付给大艺建材公司，故应驳回原告的诉讼请求。
被告丛君未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告隆化县信用社为支持其诉讼主张向本院提交了七组证据：
证据一、《河北省农村信用社项目贷款申请书》,证明目的：被告大艺建材公司向原告提出借款的事实。
证据二、《企业借款合同》（合同编号：承德隆化农信借字[2015]第53002015824988号），证明目的：被告大艺建材公司向原告借款3000万元,期限为2015年7月30日起至2016年7月29日止。
证据三、《抵押合同》（合同编号：承德隆化农信抵字[2015]第53002015282075号），证明目的：被告用房屋、土地和机器设备为向原告借款提供了抵押担保。
证据四、《保证合同》（合同编号：承德隆化农信保字[2015]第53002015282088号），证明目的：在被告大艺建材公司借款时，由张建忠和丛君对该借款及利息、罚息、违约金等及为实现债权发生的其他费用提供了连带责任保证。
证据五、《河北省农村信用社借款借据》一份，证明目的：原告已经履行了发放贷款3000万元的义务。
证据六、《借款支付委托书》一份，证明目的：3000万元借款发放后，根据被告大艺建材公司《借款支付委托书》委托原告方通过转账方式向收款人隆化国豪商贸有限公司支付1800万元，向隆化县宇豪建筑材料有限公司支付1100万元，剩余100万元汇入被告大艺新型建材公司。
证据七、他项权利证书，证明抵押物办理了抵押登记。
被告大艺建材公司的质证意见：对证据一、二真实性认可，证明目的不认可，该款项没有用到被告处;对证据三抵押合同的真实性认可，证明目的不认可，该抵押合同确实存在，但是所借款项没有用到被告处;证据四的真实性无法核实，因为不知道是否为张建忠和丛君本人的签字;对证据五的真实性认可，证明目的不认可，虽然有借款借据和贷款凭证，但是不能证明该款项用到被告处;对证据六的真实性认可，证明目的不认可，因为在开庭之前我们根本不知道有这个委托书;对证据七真实性认可，证明目的不认可。
被告大艺建材公司未提交证据。
被告丛君未提交证据。
本院依被告大艺建材公司申请，调取了其在原告隆化县信用社银行账户账目流水。流水单中记载：2015年7月30日，①原告将贷款3000万元汇入被告大艺建材公司存款账号为53×××71账户；②从被告账户向隆化国豪商贸有限公司收款账号为53×××65账户付款1800万元；③从被告账户向隆化县宇豪建筑材料有限公司收款账号为53×××75的账户付款1100万元。
原告隆化县信用社质证意见：对该证据认可。
被告大艺建材公司质证意见：该证据出自原告单位，对其真实性存疑。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告隆化县信用社提交的证据四为被告大艺建材公司原法定代表人张建忠和丛君为被告向原告借款3000万元签订的《保证合同》，有保证人签名,系双方真实意思表示，合法有效，且已经实际履行，本院予以确认。本院调取自原告处的被告大艺建材公司账目流水清单，系打印自原告网络账目，该证据真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月30日，被告大艺建材公司作为借款人（甲方）与原告隆化县信用社作为贷款人（乙方）签订《企业借款合同》（合同编号：承德隆化农信借字[2015]第53002015824988号），合同约定“借款金额3000万元；借款期限：自2015年7月30日起至2016年7月29日止；贷款利率为月息9.795833‰；罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算。”
为了保证上述借款合同的实现，同日，被告大艺建材公司作为抵押人（甲方）与原告隆化县信用社作为抵押权人（乙方）签订了《抵押合同》（合同编号：承德隆化农信抵字[2015]第53002015282075号），被告大艺建材公司以自有不动产和动产作为抵押物，为借款3000万元进行抵押担保，抵押合同后附有抵押物清单。①被告大艺建材公司以位于河北省隆化县××四道营乡××村的自有房屋(不动产权证号为:隆房权证字第2015920号和隆房权证字第××号)及40000平方米国有土地使用权(土地使用权证号为:隆国用[2014]第094号)做抵押，上述抵押财产抵押已办理抵押权登记手续(他项权证号分别为隆房他证字第××号、隆他项[2015]第071)号。②被告大艺建材公司以自有动产砂子料斗、仓壁振动器等577套动产设备(抵押合同后列有财产清单)做抵押，并已办理了抵押登记。上述不动产及动产抵押担保范围为主合同项下借款本金3000万元及利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权与担保权利而发生的费用。
当日，被告大艺建材公司原法定代表人张建忠、股东丛君作为保证人（甲方）、原告隆化县农村信用社作为债权人（乙方）签订了《保证合同》（合同编号：承德隆化农信保字[2015]第53002015282088号），合同约定“保证范围为主合同项下本金3000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权与担保权利而发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”
上述合同签订后，原告隆化县信用社与大艺建材公司于2015年7月30日即签署了《河北省农村信用社借款借据》，同日原告按照合同约定将贷款3000万元汇入被告大艺建材公司存款账号53×××71账户。又于当日按照被告大艺建材公司出具的借款人支付委托书的要求从被告大艺建材公司账户中分两笔向隆化国豪商贸有限公司收款账户为53×××65账户付款1800万元、向隆化县宇豪建筑材料有限公司收款账号为53×××75账户付款1100万元，转账付款合计2900万元。
被告大艺建材公司原法定代表人张建忠于2015年11月7日突发疾病死亡。此后，被告大艺建材公司处于停产状态，对上述借款未予偿还。
本院认为，本案为借款合同纠纷，鉴于被告大艺建材公司对原告出示的证据中除证据四的真实性存有异议外，对其他证据的真实性均无异议，故本院对原告所诉被告借款的事实及原告与被告大艺建材公司签订的企业借款合同、抵押合同的事实予以确认。同时经审查对张建忠、丛君签订保证合同的事实亦予以确认。结合本院调取的证据确认原告已经将贷款3000万元汇入被告账户，履行了借款合同约定的义务。综上，本院确认本案争议焦点为：一、原告诉请被告大艺建材公司偿还借款的数额及支付利息、罚息的依据、计算方法；二、原告请求被告丛君承担连带保证责任的依据。
一、关于原告诉请被告大艺建材公司偿还借款的数额及支付利息、罚息的依据、计算方法。原告与被告签订的《企业借款合同》、《河北省农村信用社借款借据》真实、合法有效，结合本院调取被告大艺建材公司在原告处账户资金流水清单，足以证实原告已经按照合同约定向被告大艺建材公司发放了贷款3000万元,被告大艺建材公司没有举出偿还借款的相关证据,应认定其未予偿还,故应按照合同约定偿还借款本金3000万元,同时应按照借款合同约定贷款利率月息9.795833‰支付借款利息。因被告大艺建材公司没有按照借款合同的约定按时偿还借款，还应按照合同约定支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款利息计算自2015年7月30日起至2016年7月29日止；罚息利率计算自2016年7月29日起至本金付清时止。被告大艺建材公司答辩称其未收到该3000万元贷款的理由，与原告所举证据相左，本院不予支持。
二、原告请求被告丛君承担连带保证责任的依据。在被告大艺建材公司向原告借款时，被告大艺建材公司原法定代表人张建忠和股东丛君与原告签订了《保证合同》，该合同约定二人对借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，原告起诉时间在该保证合同约定的保证期间内，现原告要求被告丛君承担保证责任证据充分，于法有据，本院应予支持。
综上所述，根据原告方出示的《企业借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》和《借款借据》及本院调取的证据，足以证明被告大艺建材公司向原告的借款及原告已经将贷款发放给被告大艺建材公司的事实真实存在，双方签订的上述合同系依法成立的合同，应受法律保护，对合同双方均具有法律约束力。现合同履行期限早已到期，被告大艺建材公司应偿还原告借款本金3000万元，并按照合同约定支付借款利息；被告未如期履行还款义务，还应按照合同约定支付逾期罚息。在其不能清偿上述债务时，按照双方签订的《抵押合同》约定，原告对被告大艺建材公司提供的抵押物进行折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿，不足部分由被告大艺建材公司继续清偿。被告丛君作为该笔借款的连带责任保证担保人，应当承担连带清偿责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求应予支持。被告所称抗辩理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第七十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、之规定，判决如下：
一、由被告隆化大艺新型建材制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告隆化县农村信用合作联社借款本金3000万元及利息、罚息（利息计算：以本金3000万元为基数，按借款合同约定的月利率9.795833‰，自2015年7月30日起计算至2016年7月29日止；罚息计算：以本金3000万元为基数，按借款合同约定的月利率9.795833‰加收50%，自2016年7月30日起计算至本息清偿之日止）。
二、被告丛君对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、原告隆化县农村信用合作联社对借款抵押物进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告隆化县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248,979.69元，由被告隆化大艺新型建材制造有限公司、被告丛君连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 袁宝山
审 判 员 刘树国
人民陪审员 赵 强
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 艾