固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第807号
原告盛庆敏，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住固始县。
原告汪玉红，女，1989年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告汪治君，男，1999年7月16日出生，汉族，学生，住址同上。
原告汪群书，女，1991年10月1日出生，汉族，学生，住固始县。
原告汪本足，男，1945年10月3日出生，汉族，农民，住固始县。
原告占承霞，女，1947年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。
上列原告委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中国人财保公司）。
代表人彭永恒，经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。一般代理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。一般代理。
被告固始县灵通汽车运输有限公司（以下简称灵通汽运公司）。
法定代表人石文凤，经理。
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。
原告盛庆敏等诉被告中国人财保公司、灵通汽运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盛庆敏等及其委托的代理人段刚，被告中国人财保公司代表人委托的代理人祝卫东、王雅洁、被告灵通汽运公司法定代表人石文凤及其委托的代理人马洪海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛庆敏等诉称，2013年3月6日22时30分许，汪飞驾驶豫S452**重型半挂牵引车、豫S37**重型平板半挂车沿106国道由河南省向麻城市方向行驶至福田河镇杜家河村路段时撞到温辉涛停放在道路右边的鄂J8G9**号轻型货车尾上，导致汪飞所驾的车辆失控撞到路边居民房屋门前花木盆景、红瓦推上、汪飞被抛出车外后，遭到豫S452**重型半挂牵引车碾压受伤，经抢救无效于次日凌晨4时许死亡。汪飞驾驶的车辆事故发生前挂靠于固始县灵通汽运公司经营，并由该公司代为在被告中国人财保公司投保了两份交强险和两份商业险。保险费用实际由车主本人承担。发生事故时汪飞虽为该车驾驶员，但是发生事故时因碰撞被抛出车外，角色转化为第三者，而后在该车外遭车碾压死亡，承保的保险公司应当在交强险范围内赔偿226732.10元。
原告起诉提供有下列证据：
一、原告身份证明和亲属证明，户口本3份，结婚证一份，亲属证明一份，证明五原告的亲属关系和与死者的关系及诉讼主体资格；
二、二份证明，证明死者生前居住在固始县段集镇街道，被抚养人应按城镇居民计算各项损失；
三、二份交强险保单，证明事故车辆主车和挂车分别投保有交强险，且在保险期间；
四、交通事故责任认定书和9张照片，证明交通事故发生的事实和各方责任及事故现场情况；
五、医疗费票据，医疗费明细清单，财产损失鉴定书，与第三方赔偿协议三份和数据；
六、死记证明，安葬证明、施救费票据，证明汪飞因事故已死亡并安葬。
七、交通事故赔偿清单
被告灵通汽运公司辩称，1、该车的实际车主是死者汪飞本人，挂靠我公司但是自主经营自负盈亏，本公司只收取相关服务费用。2、在该车辆肇事前所投保险是我公司受实际车主委托代为购买实际投保人是车辆所有人汪飞，对原告起诉，请法院对其合理合法的部分予以支持。
被告灵通公司答辩未提供证据。
被告中国人财保公司辩称，1、我公司不承担交强险赔偿责任，驳回原告诉讼清求，因为汪飞属无证驾驶，且汪飞不是车辆的实际投保人和被保险人；2、如果直接有本人承担责任可以减少诉累；3、汪飞是本案的车上人员，交强险不存在垫付的情况，垫付也只是垫付费用；4、根据交强险第21条的规定，被保险人汪飞不属于赔偿范围，因此，我公司不承担赔偿责任。
被告保险公司答辩未提供证据。
经审理查明，原告亲属汪飞经信阳市公安交警支队查实其准驾车型为B2。2013年3月6日22时30分许，汪飞驾驶与其驾驶车型不符的豫S452**重型半挂牵引车，豫S37**重型平板半挂车沿106国道由河南省向湖北省麻城市方向行驶过程中，当车辆行驶至麻城市福田河镇杜家河村路段时相撞到温辉涛停放在道路右边的鄂J8G9**号轻型普通货车尾部，导致汪飞驾驶的车辆失控又撞到路边民房红瓦堆上，汪飞被抛出车外后遭其驾驶的豫S452**牵引车碾压受伤，经抢救无效于次日凌晨4时许死亡。该起事故发生后经经湖北省麻城市公安交通警察大队现场勘验认定汪飞所驾驶的车辆负此事故的全部责任；温辉涛所驾驶的车辆对此次事故的发生不负责任。另查明，汪飞所驾驶的豫S452**牵引车和豫S37**挂车在交通事故发生前，挂靠于固始县灵通汽运有限公司经营，并由该公司向被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司代为投保了两份交强险。其保险费用实际全部由车主汪飞承担，事故发生时且在保险期限内。该起事故发生后原告在湖北省麻城市人民医院住院抢救治疗于2013年3月7日死亡，住院期限为2天，支付抢救治疗费用1539.43元，支付施救费3500元，支付鉴定费1000元。同时查明，死者汪飞生前，有其父汪本足，1945年10月3日出生，其母：占承霞，1947年1月28日出生，其妻，盛庆敏，1970年8月23日出生，长女：汪玉红，1989年1月20日出生，次女：汪群书，1997年10月1日出生，长子：汪治君，1999年7月16日出生。死者汪飞全家系固始县段集镇汪旱庄村居民，2009年5月全家迁至段集镇街道租房居住，其子女在其街道就读，家庭以死者生前从事公路运输为经济来源。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属汪飞驾驶机动车辆发生交通事故被甩出后遭其驾驶的车辆碾压死亡事实清楚，被告保险公司辩称，死者为驾驶人员不属保险合同的“第三者”不应承担赔偿责任。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害人属于“第三者”还是属于“车上人员”必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均应为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。事故发生时汪飞是被甩出被保险车辆之外受伤死亡，应属于不特定的“车下人员”，即“第三者”故原告请求保险公司在其投保的交强险限额内承担赔偿责任，并无不当。汪飞所驾驶的车辆在中国人财保公司以灵通公司名义投保有两份交强险，且在保险期限内，因此，原告要求保险公司在其投保的交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。汪飞驾驶的车辆虽与其准驾车型不符，但不影响交强险的赔偿。按照现行法律规定，死者汪飞的损失可按其生前职业标准计算，原告请求汪治君按农村居民标准计算，本院予以确认。原告要求赔偿被抚养人汪本足、占承霞的生活费、因未能提供丧失劳动能力证据证实，本院不予支持。原告要求赔偿交通费，因无证据证实，本院不予支持，原告要求支付处理交通事故支出费用，虽未能提供书面证据，但属客观发生的事实，本院酌定1000元，原告要求赔偿财产损失因无事实依据，本院不予确认，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：
一、原告亲属汪飞死亡其医疗费部分损失为1699元（其中医疗费1539元；住院伙食补助费100元；营养费60元），由被告中国人民财产保险公司信阳市分公司在死者投保的交强险医疗费中赔偿1699元。
二、原告亲属汪飞死亡赔偿金损失为505878.82元［误工费203.107元（按交通运输业标准37067元／年÷365×2天）、护理费139.11元（按居民服务业25388元／年÷365×2天）、死亡赔偿金437435.11元（含被抚养人生活费28582.21元）、丧葬费：17101.5元、精神抚慰金50000元。处理交通事故支出费用1000元（酌定）］由被告中国人民财产保险公司信阳分公司在死者车辆投保的两份交强险死亡赔偿金中理赔220000元，余额由原告方负担。
三、鉴定费用1000元，由原告负担。
四、驳回原告其它诉讼请求。
以上一、二项被告中国人民财产保险公司信阳分公司，合计赔偿原告保险理赔款221699元，于判决生效后10日付清（款经法院转交）。
案件受理费5700元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
陪审员 朱 汉
二〇一四年五月七日
书记员 陈青云