陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初167号
原告：陕西海钰商贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区永乐路15号西北商贸中心综合楼20903号。
法定代表人：王小正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浪国，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：郭海波，男，汉族，1983年9月27日出生，陕西省横山县政府广场爱登堡专卖店业主，住陕西省横山县。
委托诉讼代理人：张晓丽，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：吴浩云，女，汉族，1984年3月28日出生，住陕西省横山县。
原告陕西海钰商贸有限公司（以下简称海钰商贸公司）与被告郭海波、被告吴浩云特许经营合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海钰商贸公司委托诉讼代理人罗浪国，被告郭海波委托诉讼代理人马西凤到庭参加诉讼。被告吴浩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海钰商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告服装欠款332000元，利息79680元（暂计算至2015年10月1日，具体数额计算至实际给付之日）共计411680元；2、依法判令被告提取在原告处的订货，并支付原告该笔货品订货款959900.82元，违约金287970元，共计1247870元；3、依法判令被告支付原告货物保管费用126500元（暂计算至2015年12月1日，具体数额计算至实际给付之日）；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告郭海波双方分别于2011年8月2日、2012年5月20日签订《爱登堡男装特许加盟合同》，合同约定：原告授权被告在陕西省榆林市横山县政府大楼爱登堡专卖店经销爱登堡男装。2014年10月11日，原告与郭海波、吴浩云夫妇协商达成《协议》约定被告于2015年2月30日之前分期偿还原告货款33.2万元。但被告一直没有依约履行请款义务。合同签订后，原告执行“款到发货”的原则，被告向原告订购货品，由原告先行垫付货资并存储于仓库中，被告给付货款后，原告按照被告的要求发货。从2012年至2015年，被告在原告处订货均由未提货品，共计2992件，货品价值额959900.82元。综上，被告既不支付拖欠的货款，又不提取订购的货品，其行为损害了原告的经营权益，造成原告经济损失合计为1786050元。
被告郭海波答辩称，郭海波同对方签订两份合同，截止日为2013年7月31日，这份协议终止后，因为利率过高因此2014年11月双方签订一份协议，协议中将双方的结算单额货款是33万多元，其后续以多种方式将货款抵清。因此海钰商贸公司的第一项请求不能成立，关于未提货的部分，订单是真实的，未提货也是真实的，但关于下订单后，其未提货原因有许多，不能将此原因单方面归郭海波。因双方签订的协议已将货款进行结算。现其不再提货，在结算协议终结后，我们也履行完毕，但双方仍有业务来往，即采取先打款再取货方式。在协议结算后不存在未提货事实。关于海钰商贸公司诉请第三项保管费之诉讼请求不能成立。
本院审理查明，爱登堡（中国）有限公司将其“爱登堡”男装系列服饰产品授权被告海钰商贸公司为陕西省地区的总经销商，许可被告享有授权加盟商的权限。2011年8月2日、2012年5月20日海钰商贸公司（甲方）与郭海波（乙方）分别签订《爱登堡服饰区域特许经销合同》，合同最后到期日为2013年7月31日。约定郭海波保证在其授权范围内只销售“爱登堡”品牌产品，违者罚款，并取消郭海波在当地的代理权；订货、货款结算方式：1、甲方代理的“爱登堡”品牌男装产品主要通过开订货会的方式向乙方展示订购。乙方订货签字时应向甲方交付按照爱登堡(中国)有限公司订货制度所订货品总额30%为定金。若乙方未按时交付定金，甲方贷款给乙方垫付、产生的贷款定金利息由乙方全额支付。2、甲方按照乙方参加爱登堡（中国）有限公司订货会，所订货最终以签字确认订单为准。乙方若遇其它原因造成不能按时交付定金及不按时提取所订货物者，给甲方所造成的不良后果及经济损失，将由乙方承担订购货品的经济损失和法律责任。3、甲方执行“款到发货”的原则，即甲方收到乙方货款后即可发货，乙方不得拖欠货款。
2014年10月11日，海钰商贸公司（甲方）法定代表人王小正与郭海波、吴浩云（乙方）签订《协议》一份，约定：1、乙方2014年10月1日之前欠甲方33.2万元，双方约定还款时间2014年10月31日还款6万元、2014年11月30日还款6万元、2014年12月31日还款6万元、2015年1月31日还款6万元、2015年2月30日还款6万元，共计30万元整，剩余3.2万元。若乙方履行协议给予支持，若乙方不履行协议按国家银行利率每天2.6%收取违约金利息。2、乙方2014年春夏所定货品剩余甲方仓库34万元货品。乙方履行上述1款后，甲方给予代销。若乙方不履行第1款还款计划，则乙方赔偿甲方违约金34万元，同时收取乙方支付甲方按国家银行利率每天2.6%利息。3、乙方所定2014年秋冬货品，按订货政策及合同执行。若未履行收取每月30%订金利息（即2.6%），同时乙方实行款到发货原则。若乙方未履行则乙方违约，赔偿所定货品金额的同等违约金。4、甲、乙双方补充协议各执一份，任何一方违约则赔偿对方10万元违约金，同时保密。协议签订后，郭海波以转账方式付款204000元，海钰商贸公司称郭海波所持该银行转账回执多为2015年期间郭海波的服装订购款，并非是郭海波支付的该协议约定的服装欠款，但海钰商贸公司并未对其该观点提供有效证据佐证。2015年9月23日，海钰商贸公司法定代表人王小正证明为郭海波代销服装货品145196.6元，至2015年10月1日，海钰商贸公司向郭海波出具证明，证明郭海波以180瓶茅台酒交付海钰商贸公司以抵偿所欠服装货款。审理期间，海钰商贸公司与郭海波均承认如果郭海波履行完第一项还款义务，则该协议第二、三项约定不再继续履行。
另查，海钰商贸公司提供2012年—2015年订货会上，以期证明郭海波在海钰商贸公司未提取的货品总数为2588件，货品价值为779449元。经查，在海钰商贸公司提交的该上述年份订货会报表上均写有“所订货品，签字确认，逾期未提，承担违约经济责任”，客户签名处有郭海波或吴浩云签名。本案审理过程中，海钰商贸公司提交爱登堡（中国）有限公司出具证明七份，证明海钰商贸公司自2012年至2015年向其汇入3064934元郭海波所定服装货款，该公司已将郭海波所订货品发至海钰商贸公司处。审理中，海钰商贸公司称其垫付该款项，并未征得郭海波同意且海钰商贸公司垫付货款无需取得郭海波同意。郭海波称涉案合同约定先交定金并款到发货，并不存在海钰商贸公司垫付货款的情形。海钰商贸公司对于其所述的2588件郭海波未提货品，称其中部分货品已由海钰商贸公司代销，其余部分存放于其租赁仓库，但均未向法庭提供代销及库存的具体数量。海钰商贸公司亦未提交其所称郭海波未提货品现存放于其所述称的租赁库房中的相关证据。又查，涉案合同到期后，郭海波与海钰商贸公司没有再续签合同，双方继续进行业务往来。郭海波最后一次预定2015年春夏服装的时间为2014年9月7日。
上述事实有《爱登堡男装特许加盟合同》、《协议》、订货单、批发出库单及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，海钰商贸公司与郭海波所签涉案《爱登堡服饰区域特许经销合同》及《协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题为：海钰商贸公司的诉讼请求能否成立问题。
一、关于海钰商贸公司主张郭海波、吴浩云支付其服装欠款332000元及利息79680元能否成立问题。本案中，海钰商贸公司与郭海波签订的涉案特许加盟合同期限至2013年7月31日止。涉案合同到期后，郭海波与海钰商贸公司没有再续签合同，双方继续进行业务往来。郭海波最后一次预定2015年春夏服装的时间为2014年9月7日。2014年10月11日，海钰商贸公司与郭海波、吴浩云签订《协议》对双方2014年10月1日之前的订购服装款做出结算，经结算郭海波、吴浩云共欠海钰商贸公司33.2万元。协议签订后，郭海波以银行转账、海钰商贸公司代销郭海波服装货品等方式向海钰商贸公司支付下欠款项，至2015年10月1日，海钰商贸公司向郭海波出具证明，证明郭海波以180瓶茅台酒抵偿所欠服装货款。至此，郭海波已向海钰商贸公司支付完上述欠款33.2万元。海钰商贸公司称郭海波所持银行转账回执多为2015年期间郭海波的服装订购款，并非是郭海波支付的该协议约定的服装欠款，但海钰商贸公司并未对其该观点提供有效证据佐证。因此，海钰商贸公司主张郭海波、吴浩云支付该33.2元服装欠款及利息无事实依据，本院依法不予支持。
二、关于海钰商贸公司主张郭海波、吴浩云提取在海钰商贸公司处的订货，并支付该笔货品订货款959900.82元及违约金287970元能否成立问题。
海钰商贸公司与郭海波均承认根据该协议约定，如果郭海波履行完第一项还款义务，则该协议第二、三项约定不再继续履行。现郭海波、吴浩云已经履行完毕该协议约定的第一项还款义务，则郭海波不再提取留存在海钰商贸公司处的订购服装，加之海钰商贸公司至今也不能提供该留存服装的具体数量，因此，海钰商贸公司主张郭海波、吴浩云提取在海钰商贸公司处的订货，并支付该笔货品订货款959900.82元及违约金287970元也无事实依据，本院依法不予支持。
三、关于海钰商贸公司主张郭海波、吴浩云支付海钰商贸公司货物保管费用问题。郭海波依据该协议履行完全部服装欠款，依约已经无需再提取订购服装，加之海钰商贸公司也未提交其所述服装存放于租赁房屋的相关证据，故其该请求亦不能成立，本院依法亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陕西海钰商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费20847元，由陕西海钰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹 静