广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第101号
原告东莞隆一塑胶五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李慧敏，总经理。
委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人李始源。
被告农绍福，男，住所地为广西天等县。
委托代理人龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人钟春成，广东经致律师事务所律师。
原告东莞隆一塑胶五金制品有限公司（以下简称隆一公司）诉被告农绍福劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告隆一公司的委托代理人ＸＸ明及李始源，被告农绍福及其委托代理人钟春成，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆一公司诉称，农绍福于2008年7月25日入职隆一公司处工作，担任注塑部员工一职，月平均工资为3012元。农绍福入职隆一公司处工作至今，多次违反公司厂纪厂规和劳动纪律。2014年3月16日及2014年7月29日，农绍福多次在上班时间睡觉，影响恶劣，工作态度极端不负责任，其行为严重违反了隆一公司厂纪厂规以及劳动纪律。隆一公司依据公司的厂纪厂规和劳动纪律，对农绍福处以开除的处罚，不存在违反劳动合同法的规定，不属于违反解除劳动关系，无须支付农绍福违反解除劳动关系赔偿金。东莞市劳动人事仲裁院清溪仲裁庭裁决隆一公司需支付农绍福违反解除劳动关系经济赔偿金，依法无据，是错误的裁决。为了维护自身的合法权益，农绍福特向法院提起诉讼，请求判令：一、隆一公司无须支付农绍福违法解除劳动关系的赔偿金42627元；二、本案诉讼费由农绍福承担。
原告隆一公司对其上述主张提供的证据材料有：入职履历表、劳动合同、工资表、通知、公告、厂纪厂纪、证明、照片（厂纪厂规）、处罚通知书、会议记录、雇员处罚书、处罚通告、证明（处罚）、照片（上班睡觉）、照片（记过、开除公告）、证人证言、雇员处罚书（2013.6.27）、仲裁裁决书以及送达回证、备案证明被告农绍福辩称，农绍福认为清溪仲裁庭的仲裁裁决正确，请求驳回隆一公司的诉讼请求。
被告农绍福没有提交任何证据材料。
经审理查明，农绍福于2008年7月25日入职隆一公司工作，担任注塑员工一职，有签订劳动合同，有参加社会保险。农绍福有载明“郑重声明：本人自愿入职贵厂，并愿意严格遵守及执行一切规章制度。”的入职履历表上签名确认。农绍福对隆一公司提供的有农绍福签名的2013年7月至2014年6月的工资表予以确认，根据该工资表核算可得农绍福离职前的月平均工资为3279元，农绍福离职前在隆一公司的工作年限为6年零8天。隆一公司提供通知、公告、厂规厂纪（制定日期为2007年8月18日、修改日期为2011年9月1日）及由东莞市清溪镇浮岗村人力资源服务站出具的证明，拟证实隆一公司早在2007年8月18日就制定有厂规厂纪，规定“违反厂规制度教不改者，无视厂规厂纪，如上班期间堂而皇之睡觉者”予以辞退或开除，该厂规厂纪已经向全体员工公告公示并于2007年8月20日向当地劳动服务部门进行了报备；农绍福则主张其不知道隆一公司的厂规厂纪。2013年6月27日，农绍福因在工作中不认真领错料被隆一公司记小过处罚一次。2014年3月17日，隆一公司以农绍福于2014年3月16日上班时间睡觉为由根据厂规厂纪的规定对其作出记大过的处罚决定，并以处罚通知书的形式告诫农绍福。2014年8月1日，隆一公司以农绍福多次上班时间睡觉且屡教不改为由将其辞退。对此，隆一公司提供了2014年3月16日及7月29日农绍福上班时间睡觉的三张照片、证人证言及由东莞市清溪镇浮岗村人力资源服务站出具的证明拟以证实，上述证据显示农绍福在仓库所在工作岗位的旁边卧躺着睡觉，被证人樊某、吴某拍下照片，隆一公司两次对农绍福上班睡觉的违纪行为进行处罚均向当地劳动服务部门进行了报备；农绍福对照片的真实性予以确认，并承认两次都是凌晨3-4点时在其上班所在的仓库工作岗位旁边睡觉，但主张睡觉时是夜班中间允许的休息时间，即使是上班时间睡觉也是隆一公司长时间安排加班的违法行为造成的，责任应由隆一公司承担；农绍福确认，其每月上15天白班、15天夜班，上夜班时白天隆一公司没有再安排工作；证人樊某、吴某有出庭作证，证实其所出具书面证言及其所拍照片的真实性。
2014年8月19日，农绍福向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁。2014年9月24日，该仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）621号仲裁裁决书，裁决确认农绍福与隆一公司之间的劳动关系已解除并由隆一公司通知和支付农绍福违法解除劳动关系的赔偿金42627元。隆一公司不服仲裁庭的上述裁决，遂于法定期限内向本院提起诉讼，农绍福未提起诉讼。
以上事实，有前述双方当事人提供的证据材料以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，农绍福与隆一公司签订有劳动合同，双方的劳动关系依法受劳动法律法规的保护和调整。本案争议的焦点为隆一公司辞退农绍福是否合理合法，应否支付违法解除劳动关系的赔偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以无偿解除劳动合同，但用人单位应当对解除劳动合同的合法合理性承担举证责任。本案中，隆一公司提供的厂纪厂规早在农绍福入职前就已制定有，并向全体员工公告公示及当地劳动服务部门登记备案，依法可作为用人单位管理员工的规章制度；农绍福在入职时填写的入职履历表上有签名承诺“愿意严格遵守及执行一切规章制度”，由此可见农绍福不可能不知道隆一公司所制定的厂纪厂规。农绍福两次上班时间睡觉，有农绍福确认真实性的照片及拍摄照片的证人证言为证，证人樊某、吴某也出庭证实证言及所拍摄照片的真实性，本院予以认定。农绍福承认两次都是凌晨3-4点时在其上班所在的仓库工作岗位旁边睡觉，但主张睡觉时是夜班中间允许的休息时间，对此农绍福未提供任何证据佐证，本院不予采信；农绍福确认其每月上15天白班、15天夜班，上夜班时白天隆一公司没有再安排工作，即农绍福上夜班时有白天的时间可充分休息，故农绍福主张上班时间睡觉是由隆一公司违法造成的，缺乏依据，本院不予采信。农绍福罔顾厂纪厂规的规定，公然在上班时间在工作岗位旁卧躺着睡觉，已经严重违反了劳动纪律，对隆一公司的正常工作秩序产生了不良的负面影响，尤其是农绍福在一次因上班时间睡觉被记大过处分后仍然不吸取教训，再次以同样的形式违纪，属于屡教不改的恶劣情形，隆一公司有权根据厂纪厂规的规定来进行处罚。因此，隆一公司的辞退决定符合劳动法律法规的规定，不构成违法解除劳动合同的情形，依法无需支付任何补偿。故对隆一公司诉求确认无需支付农绍福违法解除劳动关系的赔偿金42627元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告东莞隆一塑胶五金制品有限公司与被告农绍福之间的劳动合同关系已经于2014年8月1日解除；
二、确认原告东莞隆一塑胶五金制品有限公司无需支付被告农绍福违法解除劳动关系的赔偿金42627元。
本案受理费5元，由被告农绍福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 汤文锋
二〇一五年三月二十六日
书记员 谭 艺
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。