wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初687号
原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地：长春市经开区自由大路7168号203室。
法定代表人：韩丽艳，董事长。
委托代理人：赵志博，公司职员。
被告：李菲菲，女，汉族，1987年7月7日生，住长春市高新区。
原告吉林昂展物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吉林昂展物业服务有限公司委托代理人赵志博到庭参加诉讼，被告李菲菲经本院依法公告传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2014年10月22日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告作为物业服务提供方，向被告提供物业服务，被告作为物业服务接收方，享受物业服务并向原告支付相应的物业费。合同对违约责任等基本条款作了明确约定。签约后原告方一直向被告提供物业服务。但被告方却在约定期限内未给付相关物业服务费。合同依法订立后，双方均应全面履行。原告方依约履行了合同项下的全部义务，已提供物业服务至今，但截至本案起诉之日，被告方仍未按合同约定进行缴费，经原告方催缴未果，被告方的行为已构成违约，并给原告公司造成了运营困难。根据中华，人民共和国合同法的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应继续履行、承担损失和承担违约责任。因此原告特向长春高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求被告方立即给付所欠一年物业服务费人民币3325元、一年物业费欠缴违约金3641元及生活垃圾处理费84元。请法庭查明事实，正确适用法律，做出公正的判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求:一、被告清缴原告物业服务费欠款3325元每年，共一年物业服务费3325元、一年物业服务费欠缴违约金3641元，年生活垃圾处理费84元，共合计7050元。二、本案案件受理费，由被告承担。
被告缺席。
经审理查明，原告吉林昂展物业服务有限公司于2011年8月8日成立，经营范围为物业管理，原告物业公司经长春市工商行政核准颁发营业执照。2014年9月23日，被告李菲菲办理入住原告物业公司服务的昂展公园里小区A9栋3单元406房屋，建筑面积为145.83平方米。
2014年10月22日，原告物业公司与被告李菲菲签订了昂展公园里小区《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业服务费由业主按照建筑面积缴纳，住宅每平方米每月1.9元；生活垃圾处置费按户缴纳，住宅每月7元。被告自2017年10月22日至2018年10月22日共计12个月未缴纳物业管理费3324.92元、未缴纳生活垃圾处置费84元，合计3408.92元。
本院认为，原告物业公司与被告李菲菲签订《前期物业管理服务协议》是各方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规，是合法有效合同，该合同对双方当事人均有法律约束力。本案被告李菲菲在接受原告物业公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告物业公司要求被告李菲菲支付拖欠的物业管理费该项主张于法有据，本院应予支持。本案原告主张被告应缴纳3325元数额过高，应按双方签订的《前期物业管理服务协议》约定每平方米每月1.9元收取，故被告应缴纳145.83×12×1.9=3324.92元，加84元生活垃圾处置费，合计3408.92元。对于原告物业公司主张拖欠物业管理费被告需按日承担千分之三滞纳金一项，因庭审中原告未能提供由于被告未按时缴纳物业管理费而给原告造成损失的相应证据，且合同约定滞纳金明显过高，故该项主张不宜予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李菲菲于本判决生效后立即向原告吉林昂展物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费与生活垃圾处置费合计3408.92元（2017年10月22日至2018年10月22日共计12个月，物业管理费每平方米每月1.9元，145.83×12×1.9=3324.92元；生活垃圾处置费每月7元，12×7=84元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李菲菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 吴玉珍
人民陪审员 张晓辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 姜 赫
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初2429号
原告乌力吉白拉，36岁，1981年12月18日，地址：内蒙古自治区。
诉讼代理人王龙杰，律师。
被告邱光，地址：吉林省-白城市，
被告吴春梅，地址：洮南市，
被告洮南市农电局，地址：洮南市，
被告洮南市广播电视台，地址：洮南市，
本院在审理乌力吉白拉邱光、吴春梅、洮南市农电局、洮南市广播电视台提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告乌力吉白拉于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌力吉白拉撤回起诉。
审判员 李 斌
二〇一八年九月三日
书记员 宫文君
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初1358号
原告：许丽莲。
委托代理人：洪荣发、文超，广东正大联合律师事务所律师。
被告：徐奕光。
被告：卢勇。
委托代理人：张宇光、黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
本院在审理原告许丽莲与被告徐奕光、卢勇返还原物纠纷一案中，原告许丽莲以与被告达成和解为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丽莲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许丽莲撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2540元，由原告许丽莲承担（已交纳）。
审 判 长 林楚雄
代理审判员 王毓林
人民陪审员 黄晓林
二〇一八年三月五日
代书 记员 郑子斌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初358号
原告：蔡炳康，男，1970年9月26日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市ＸＸ北区。
委托诉讼代理人：刘安庆，男，1964年6月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：孔祥莉，女，1976年6月7日出生，汉族，住兴化市。
原告蔡炳康与被告孔祥莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘安庆到庭参加诉讼，被告孔祥莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡炳康向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失198062.76元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月17日18时45分，蔡炳康由北向南驾驶电动二轮车行驶至海德国际鑫阳阁小区东大门路段，从同向行驶孔祥莉驾驶电动三轮车右侧超越时，孔祥莉驾驶车辆右转弯驶进小区，致两车碰撞、蔡炳康受伤。交警部门认定，孔祥莉负事故主要责任。蔡炳康伤后在医院手术治疗，长期不能劳动，造成巨大损失。
孔祥莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日18时45分，蔡炳康驾驶杰宝大王牌电动二轮车沿兴化市齿轮厂家属区巷道由北向南行驶至海德国际鑫阳阁小区东大门路段，从同向行驶孔祥莉驾驶山洋牌二轮燃油助力车右侧超越时，孔祥莉驾驶山洋牌二轮燃油助力车右转弯驶进小区，致两车碰撞、蔡炳康倒地受伤的交通事故。兴化市公安局交通警察大队认定，孔祥莉未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车驶出道路时，未能让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成本起事故的主要原因，孔祥莉负本起事故的主要责任；蔡炳康驾驶电动自行车在道路超越前车时，妨碍被超越的车辆行驶，是造成本起事故的次要原因，蔡炳康负本起事故的次要责任。蔡炳康受伤后，在兴化市中医院两次住院手术治疗，共支付医疗费56868.76元。经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年10月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.蔡炳康因2016年6月17日交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左膝交叉韧带损伤，经手术治疗，遗留左膝关节活动受限，左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；2.蔡炳康伤后误工期限以180日为宜，护理期限以60日，营养期限以60日为宜。原告支付鉴定费用2110元。
另查，蔡炳康自2014年11月购房居住于兴化市ＸＸ北区。蔡炳康夫妇于2007年9月26日生一女儿蔡明茹。蔡炳康受伤前在兴化市亚宝油脂有限公司工作。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。交通事故认定书系交警部门在法定职权范围内依照法定程序作出，应当作为认定本案交通事故责任的依据。被告孔祥莉驾驶机动车致原告蔡炳康在交通事故中受伤，原告经济损失应当首先由被告在应当投保的机动车交强险限额内赔偿，不足部分由被告按责任大小赔偿。因被告在事故中负主要责任且系机动车一方，原告负事故次要责任且系非机动车一方，结合本案具体案情，应由被告承担80%的赔偿责任。原告误工费损失应按照其实际减少的收入计算，本院酌定每天150元。原告所称住宿费损失1000元，因未提供相关证据证实，本院依法不予支持。基于原告的主张和本院查明的事实，对原告主张的损失认定如下：医疗费56868.76元，住院伙食补助费20元/天×27天=540元，营养费20元/天×60天=1200元，误工费150元/天×180天=27000元，护理费80元/天×60天=4800元，交通费酌定400元，残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费5000元，合计179112.76元，应由被告赔偿120000+（179112.76-120000）×80%=167290.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥莉赔偿原告蔡炳康各项经济损失合计167290.21元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蔡炳康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元、鉴定费2110元、公告费560元，合计6932元由原告负担662元，被告孔祥莉负担6270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4262元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 束长庚
人民陪审员 王 健
人民陪审员 赵 萍
二〇一八年五月十日
法官 助理 智 愚
书 记 员 吕海燕
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第353号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人马某，男，1976年3月12日出生于山东省惠民县，汉族，高中文化，无固定职业，住山东省惠民县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月11日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）361号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日21时许，被告人马某酒后无证驾驶鲁M×××××号牌二轮摩托车沿滨州市黄河二路由西向东行驶至滨州经济开发区里则办事处钟楼孙村站牌处时，与同向行驶的董某某驾驶的三轮电动车发生事故，造成二车受损、董某某受伤。经滨州市疾病预防控制中心抽血检测，被告人马某静脉血中乙醇含量为92.6mg／100ml。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队审批认定，马某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，有被害人董某某的陈述、现场勘查笔录及照片、滨州市公安局交警支队西城区大队滨公交西认字（2014）第0801号道路交通事故认定书、滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2014）1037号检测报告书、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、犯罪嫌疑人归案情况说明等经庭审质证、认证的证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其酒后无证驾车造成交通事故且负事故全部责任，对其酌情可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 姗
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第87号
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人秦卫华，董事长。
委托代理人巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人郑孔焕，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被告宁德市天森广告有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人池丽珠，总经理。
本院在审理原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告宁德市天森广告有限公司合同纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解为由，于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1308.50元（已减半收取），由原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一五年二月十日
书记员 林 东
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初990号
原告：田德科，男，1962年6月7日出生，汉族，现住吉林省抚松县。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
被告：唐霖，男，1987年2月10日出生，汉族，现住吉林省抚松县。
原告田德科与被告唐霖追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德科及其委托代理人朱玉华、被告唐霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田德科向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告代为承担的赔偿款100,000.00元；2.给付诉讼费、执行费3,163.00元；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年3月，原被告双方签订合同一份，按照合同约定，原告将自己挂靠抚松县通达客运有限公司的吉F4TX**号北京现代出租车租赁给被告，租赁期限为一年。合同第六条第三项规定合同期内，发生交通事故造成人身和财产损失，由被告承担以及其他合同条款。2016年5月15日，被告唐霖驾驶出租车载乘客张美英、张连胜等兄妹三人由松江河镇沿朝长公路驶往长白县长白镇，当行驶至256公里加200米弯道处，超速驶入道路右侧边沟内，造成乘车人张美英、张连胜受伤，车辆损坏的交通事故。事故经过长白县交警部门责任认定，被告唐霖承担事故的全部责任。2016年10月，经过治疗痊愈的乘车人张美英向长白县人民法院提起诉讼。经过审理，长白县人民法院于2016年12月23日作出（2016）吉0623民初287号一审判决，判决唐霖赔偿其他各项损失12,181.36元，原告及抚松县松江河通达公司对唐霖赔偿责任承担连带责任，诉讼费用被告唐霖承担36.35元，原告及通达公司亦各自承担36.35元。一审判决后，原告不服向白山市中级人民法院提起上诉，白山市中级人民法院经过审理维持一审判决。判决生效后，被告唐霖没有按照判决书履行，2017年8月张美英向长白县人民法院申请执行。人民法院向原告送达了（2017）吉0623执205号执行通知书。执行过程中，由于被告唐霖没有能力偿还，在人民法院调解下，双方达成执行和解，签订了（2017）吉0623执205号执行和解协议书，按照协议书的约定，原告代唐霖给付张美英赔偿款10,000.00元，承担执行费83.00元。2017年，乘车人张连胜先后两次向长白县人民法院提起诉讼，要求唐霖赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费等共计10万余元。长白县人民法院经过审理作出（2017）吉0623民初54号判决，判决被告唐霖给付张连胜各项赔偿共计53,186.17元，案件受理费被告唐霖承担376.55元，原告及通达公司对唐霖的赔偿承担连带责任。该判决送达后，抚松县通达客运有限公司不服，向白山市中级人民法院提起上诉，白山市中级人民法院经过审理，维持一审判决。2017年10月在人民法院的调解下达成调解，长白县人民法院做出了（2017）吉0623民初457号民事调解书。该调解书中被告唐霖给付张连胜残疾补偿金等44,000.00元，诉讼费用700.00元由唐霖承担，原告及通达公司承担连带责任。判决和调解送达后，被告没有履行判决、调解。2018年1月，张连胜向长白县人民法院申请执行，长白县人民法院受理后，向原告送达了（2018）吉0623执41、42号执行通知书，在执行过程中，被告唐霖拒绝偿还。在人民法院执行调解过程中，由于原告家人有病有外地住院，不能回来参加执行和解，与抚松县松江河通达公司协商后，由通达公司与申请执行人达成执行和解，执行款由原告支付。这样在人民法院调解下，达成和解协议，给付张连胜赔偿款90,000.00元，案件受理费1,830.00元、执行费1,250.00元。协议签订后，原告通过银行两次将上述执行款汇入长白县人民法院账户。长白县人民法院收到执行款后作出结案通知书。原告对被告唐霖的赔偿责任承担连带责任后，多次打电话要求唐霖给付原告代为支付的赔偿款，但是唐霖以无钱、无工作为由拒绝给付，无奈原告诉讼到人民法院，请求人民法院判决被告给付原告代为支付的赔偿款、案件受理费、执行费，同时判决被告承担诉讼费用。
唐霖辩称，在租车的时候原告隐瞒了真相，我以为车辆有全险，结果事故发生后才知道只有交强险，原告车辆挂靠于通达公司，通达公司要求其名下出租车均应投保三者责任险，如果我知道车辆未上全险，我也不会承包。对赔偿款我要求与原告一起分担，而且我也给付了53,000.00元的赔偿款。
本院经审理查明：2016年3月21日，原告田德科与被告唐霖签订出租车承包合同，约定田德科（甲方）将吉F4TX**号出租车租赁给唐霖（乙方），期限自2016年3月21日起至2017年3月20日止。同时约定“在合同期限内乙方发生交通事故，要及时通知甲方，造成人身和财产损害，保险赔付不足的部分，全部由乙方承担”。2016年5月15日10时30分许，唐霖驾驶该车辆载乘张美英、张连胜造成交通事故，唐霖负事故的全部责任。后经张美英、张连胜先后申请执行，田德科共给付赔偿款100,000.00元，并交纳案件受理费1,830.00元、执行费1,333.00元。
另查明：吉F4TX**号在安华农业保险股份有限公司抚松支公司投保交强险，并以抚松县松江河通达客运有限公司名义运营。
上述事实有出租车承包合同一份，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初287号、（2017）吉0623民初54号民事判决书、（2017）吉0623民初457号民事调解书、（2017）吉0623执205号执行和解协议书、（2018）吉0623执41、42号执行和解协议各一份，吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终351号、725号民事判决书各一份，收据及现金交款单各二份等予以证实。
本院认为，唐霖租赁田德科的车辆发生交通事故，并对另案受害人共同承担了连带赔偿责任，但其二人在出租车承包合同中已明确约定，发生事故后，保险赔付不足部分由唐霖承担，虽然唐霖称其在租车时，田德科未明确该车辆未投保商业第三者责任险，但其并未提供证据证实其二人在签订合同时曾约定该租赁车辆应由田德科投保商业第三者责任险，亦无田德科对该车辆已投保商业第三者责任险曾做出过相关承诺，且田德科对此不予认可，故唐霖与田德科对外承担连带责任后，应依据双方签订的出租车承包合同的具体约定来承担相应的责任。
综上所述，唐霖与田德科签订的出租车承包合同应对其双方具有约束力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告唐霖于本判决生效之日给付原告田德科赔偿款及诉讼费、执行费等共计103,163.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,182.00元，由被告唐霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐立峰
二〇一八年七月三十日
书记员 时 月
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终762号
上诉人（原审被告）郭青富。
委托代理人张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高长军。
上诉人郭青富因委托合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00455号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭青富及其委托代理人张华，被上诉人高长军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，咸阳市渭城区周陵街道办事处大石头村因西安咸阳国际机场二期扩建需要，整村搬迁。新村建设启动后，大石头村的村民自主组团，以组团为单位自找建设单位，按照相关部门设计的图纸，自主施工。郭青富与李振东、高长军、郭建荣、齐彦荣、郭保产五户组团建造8套房屋，其中郭青富、郭保产各2套，每套房屋需交纳建房款105000元。2010年4月19日郭青富作为本组团的代表与第三方签订了施工合同，双方约定承包价款为每平方米520元，承包方式为包工包料。郭青富、高长军所在的组团原商定每套房屋的建房面积为192平方米，后来在实际施工的过程中增加到了230平方米。在建房的过程中，因需要租赁建房所需的钢管、扣件等物品，组团的各户共同出资56000元，其中高长军交纳了7000元。受本组团各户的委托，郭青富和郭建荣到咸阳市渭城区宇乐建筑租赁站（个体工商户）交纳50000元押金后租赁了上述物品，其余6000元由郭青富保管。2011年7月4日郭青富和咸阳市渭城区宇乐建筑租赁站的经营者曾福场进行了结算，租赁站在收取9131.77元的租赁费后将剩余押金退给了郭青富。
原审认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。本案中双方当事人对基本事实没有争议，争议的焦点在于郭青富有无权利处分退回的租赁押金。郭青富受高长军等人委托处理盖房事宜和租赁钢管扣件事宜，双方之间应当是一种口头委托合同关系。郭青富有无权利处分退回的租赁押金的关键在于盖房事宜和租赁钢管扣件事宜是否为同一事务，或者说前者是否必然包括后者在内。本院认为，一开始郭青富受托处理组团的盖房事宜，包括高长军在内的各户向其预付了所委托事务的费用，此时郭青富受托处理事务的范围应当是不包括后来的租赁钢管扣件事务在内的，否则组团的各户不会再另外预付租赁费用。既然郭青富所受托的并非同一件事务，在没有得到包括高长军在内的委托人同意的情况下，其无权超越委托范围将退回的租赁押金擅自用于处理其他事务。而且郭青富所辩称的已将退回的租赁押金用于支付工人工资等事务也缺乏充分的证据支持。至于郭青富所称的由于盖房面积增加，实际支出大于预算费用，因费用结算引起的纠纷，不属于本案的审理范围，郭青富可另案解决。因租赁费用9131.77元为建造8套房屋所支出的费用，故在扣除平均下来每套1141.47元后，郭青富向高长军返还5858.53元。高长军要求支付利息，因双方并无约定，故不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，郭青富向高长军返还5858.53元。
二、驳回高长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭青富承担。
宣判后，郭青富不服，向本院提起上诉，其上诉称，上诉人与被上诉人双方具有委托合同关系，被上诉人高长军向上诉人支付7000元租金，尚欠工人工资、材料款至今未交付，且上诉人受委托后给被上诉人所建的房屋面积远远超出了当初委托的面积，但建房面积增大而建房款未增加，原判对此基本事实未予认定。原判认定租赁钢管扣件为另一委托关系与建房事宜无关，事实认定错误，租赁钢管、扣件系建房所需，且租赁事实为给被上诉人建房过程中产生，并非独立存在的法律行为，原判认为系两个法律关系，认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人高长军辩称，建房款与租赁款系两回事，租赁款是上诉人借被上诉人几户的钱，称用完后归还，被上诉人不欠上诉人建房款。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，郭青富受托处理高长军等8户组团建房的事宜，包括高长军在内的各户向郭青富预付了建房的费用，后在建房过程中，因需要租赁建房所需的钢管、扣件等物品，各户又共同出资56000元，其中高长军交纳了7000元，因该费用系租赁钢管而交纳，双方并未约定系补交的建房款，故郭青富在与租赁站结算后，将剩余的租赁费应返还各户。至于郭青富所称因盖房面积增加，实际支出大于预算费用，其将返还的租赁费已用于支出建房的费用，因该主张系因建房费用结算引起的纠纷，其对此也已另案诉讼，故本案不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郭青富承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申230号
再审申请人（一审被告）：梁健洲，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被申请人（一审原告）：广州市花都区狮岭圣湘皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇石岗村自编东仁一队六巷*号第***层。
经营者：罗支农。
再审申请人梁健洲因与被申请人广州市花都区狮岭圣湘皮具厂买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁健洲申请再审称：一、原审判决认定事实错误。申请人与被申请人的经营者罗支农从没有生意往来，也不认识。从未在被申请人处购买过任何产品，被申请人虽然提交了“结账单”，但没有提交皮具发货单等各项生意往来的证据，仅凭“结账单”不能证明双方之间有生意往来。被申请人出示给法院的“结账单”是2015年申请人与章晓绮之间有生意往来的证明，章晓绮当时将承租的广州市白云区三元里梓元岗银元皮具城档口转让给申请人，申请人就签署了“结账单”给章晓绮，之后由于章晓绮又将档口收回，申请人便将档口退回章晓绮，但一直未收回之前签名的“结账单”。申请人不知道被申请人是通过什么途径获得此份“结账单”。但无论如何，申请人与被申请人之间从无生意往来，申请人从未在被申请人处购买过任何皮具，也不可能欠被申请人货款。请法院查明案件事实，重新审理此案，撤销原审判决书。
本院经审查认为，被申请人主张申请人梁健洲欠其货款，提供了梁健洲签名确认的结账单印证。申请人梁健洲主张该结账单是其与案外人转让档口时产生的，申请人梁健洲该主张与结账单记载的内容不符合，现申请人梁健洲并没有提供新证据反驳原审判决认定的事实，故本院不予采纳梁健洲的再审申请。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，梁健洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁健洲的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月三日
书 记 员 王 芬
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第379号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈相采。2004年6月10日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2005年11月11日、2007年8月1日、2010年6月16日因盗窃分别被台州市人民政府劳动教养管理委员会各劳动教养一年六个月。2013年1月30日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月11日因本案被临海市公安局刑事拘留；同月23日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人陈相采犯盗窃罪一案，于2014年9月12日作出（2014）台临刑初字第947号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈相采有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈相采不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈相采以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈相采申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈相采撤回上诉。
临海市人民法院（2014）台临刑初字第947号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 王学富
审 判 员 李如省
二〇一四年十月九日
代书记员 卢丽萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4158号
上诉人（原审被告）：王瑞其，住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵乱菊，住石家庄市赵县。
被上诉人（原审原告）：王志鹏，住石家庄市赵县。
被上诉人（原审原告）：王志勇，住石家庄市赵县。
被上诉人（原审原告）：王志锐，住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：焦秋果，河北长征律师事务所律师。
上诉人王瑞其因与被上诉人赵乱菊、王志鹏、王志勇、王志锐排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王瑞其委托诉讼代理人李增夺，被上诉人赵乱菊、王志鹏、王志勇、王志锐及委托诉讼代理人焦秋果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、加油站实际经营人为上诉人，与赵县工商联是挂靠关系；2、租地协议书实际履行是上诉人，被上诉人25年以来对此完全知晓；3、上诉人加油站仅一部分是被上诉人的承包地，王秀山名下的土地经营权已合法流转至上诉人；4、本案诉争土地是经营权之争，不是承包权。一审没有查明侵权要件，以上诉人经营的加油站工商注册登记变更及经济改制为由，判决侵权成立、拆除加油站及设施，忽略了案件中其它法律关系。
赵乱菊、王志鹏、王志勇、王志锐辩称：1、被上诉人对本案诉争土地享有合法承包经营权；2、根据《农村土地承包法》第8条、第55条，《合同法》第52条，《民法通则》第58条，《民法总则》第153条规定，上诉人主张的合同因违反法律强制性规定而无效；3、2008年9月8日以后，被上诉人未同任何人、单位或组织签订本案诉争土地流转合同，也不同意他人代为流转；4、上诉人非法占用被上诉人承包耕地、改变农业用途、用于非农建设，对被上诉人的承包经营权构成侵权。请求：维持原判。
赵乱菊、王志鹏、王志勇、王志锐向一审法院起诉请求：被告拆除在原告承包耕地上非法建筑的建筑物及加油站设施并恢复地貌，诉讼费用被告承担。
一审查明的事实：原告赵乱菊、王志鹏、王志勇、王志锐是王京为（已故）的妻子和三个子女，1999年1月1日农村二轮土地延包时，王京为与侯召村委会签订了编号为02-02-04-38的土地承包合同书，赵县人民政府颁发的土地经营权证书，承包地块中，其中一块在村东口，面积4.58亩，被告王瑞其现在该土地上盖有一座加油站。该加油站的前身是赵县工商联加油站（后于2000年4月3日改名为赵县工商联鸿达加油站），1992年11月16日王西章乡侯召村委会（乙方）与赵县工商业联合会（甲方）签订的租用土地协议合同书，该合同书规定：“今甲方计划在乙方：即侯召村东紧靠308线公路以南建一座小型加油站，按现时耕用地涉及有王京维和王秀山两户。南北长（东边62米，西边66米）平均64米，东西宽43米，共折土地4.128亩。”承包人王秀山、王京为在协议合同书上签字。2003年4月8日，赵县工商业联合会鸿达加油站与王西章乡侯召村委会续签了租用土地协议合同书，一次确定期限为5年。赵县工商业联合会向赵县工商行政管理局提交了注销申请，2015年6月2日赵县工商行政管理局出具了（赵）登记内销字（2015）第023号，准予赵县工商联鸿达加油站注销。赵县工商业联合会于2015年6月1日成立清算小组，对赵县工商联鸿达加油站进行清算，并于同日出具了清理债务完结证明，证明企业注销后，如发现有债务未清，由我组建单位（主管部门）负责清偿并承担连带责任。2014年9月23日赵县工商联合会出具了一份证明：“我单位同意赵县工商联鸿达加油站变更为赵县鸿途加油站，自变更之日起与我单位没有任何关系”。被告向本院提交的赵县鸿途加油站营业执照中表明，赵县鸿途加油站为个人独资企业。代表人为被告。
一审法院认为，被告王瑞其系赵县鸿途加油站法定代表人，该加油站的前身系赵县工商联鸿达加油站，但是赵县工商联鸿达加油站已于2015年6月2日注销，2014年9月23日赵县工商联合会出具的证明书证明了赵县鸿途加油站与赵县工商联鸿达加油站没有任何关系，从2015年6月2日的清理债务完结证明也已经证实赵县工商联鸿达加油站已经清算完毕，已无债权债务纠纷。王京为（已故）、王西章乡侯召村委会于1992年11月16日、2003年4月8日与赵县工商业联合会鸿达加油站签订租用土地协议合同书，该合同书并不是被告与王京为（已故）、王西章乡侯召村委会所签订的，赵县工商联鸿达加油站注销后已经清算完毕，与本案被告无任何联系，故赵县工商联鸿达加油站之前签订的两份租用土地协议书并不能由被告承继。本案四原告与王京为（已故）系同一家庭户，王京为与村委会签订了土地承包合同书，赵县人民政府为王京为（已故）颁发了《土地承包经营权证书》，四原告对诉争耕地具有使用权，被告占用四原告耕地没有合法依据，属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”的规定。被告无权占有原告土地，被告已经侵犯了原告合法权益。
一审判决：被告王瑞其自本判决生效之日起三十日内拆除在原告承包耕地上建造的建筑物及加油站设施，并恢复地貌。案件受理费40元，由被告王瑞其负担。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，1999年1月1日进行二轮土地承包时，王京为与村委会签订土地承包合同书，并有政府颁发的承包经营权证书，其中，包括村东口土地4.58亩。该土地系以户为单位家庭承包，被上诉人赵乱菊、王志鹏、王志勇、王志锐享有承包经营等权利，应受法律保护。本案中，从1992年11月16日及2003年4月8日签订的租地协议来看，上诉人王瑞其并不是合同一方当事人；从2014年9月23日赵县工商联出具的证明来看，赵县工商联鸿达加油站与赵县鸿途加油站没有任何关系，赵县工商联鸿达加油站于2015年6月2日注销并清算完毕已无债权债务纠纷。因此，上诉人王瑞其、赵县鸿途加油站并未承继上述租地协议的权利。并且，其后上诉人王瑞其、赵县鸿途加油站亦未与被上诉人赵乱菊、王志鹏、王志勇、王志锐签订土地租赁或占用等协议。基此，上诉人王瑞其现占有该涉案土地，于法无据；被上诉人赵乱菊、王志鹏、王志勇、王志锐诉请排除妨害，理据充分，应予支持。上诉人王瑞其认为与赵县工商联是挂靠关系、实际履行是上诉人本人，对此，被上诉人赵乱菊、王志鹏、王志勇、王志锐不认可，上诉人王瑞其未提供确凿证据证实，本院不予采信。上诉人王瑞其认为，王秀山名下的土地经营权已经合法流转至上诉人王瑞其，对此，因不是本案一审中被上诉人赵乱菊、王志鹏、王志勇、王志锐的诉请范围，故本院不做认定。综上所述，上诉人王瑞其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王瑞其负担。
本判决为终审判决。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年六月四日
书记员 张晓楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保223号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人：管玉，女，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：李怀忠，男，汉族，住无锡市滨湖区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人管玉、李怀忠追偿权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人管玉、李怀忠的银行存款人民币280000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人管玉、李怀忠的银行存款人民币280000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1920元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年五月十四日
书记员 盛晨曦
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初516号
原告：费菲，女，1978年4月23日出生，满族，清原满族自治县二高中教师，住清原满族自治县。
被告：封华，男，1977年8月19日出生，满族，清原满族自治县武装部后勤，住清原满族自治县。
被告：丁亚娜，女，1977年6月8日出生，回族，清原中医院护士，住清原满族自治县。
委托代理人：李实，男，1989年2月2日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
原告费菲诉被告封华、丁亚娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅适用简易程序，公开进行了审理。原告费菲、被告丁亚娜及其委托代理人李实到庭参加了诉讼。被告封华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友、同学关系。2013年6月13日，被告封华以做生意为由，向原告借款10万元，并出具借条一张。2015年春节前又以给工人开资为由向原告借款2万元，通过银行汇款，没有借据。后原告因有事向被告索要，被告于2015年9月还了1万，其余11万元拒不偿还。二被告在借款时系夫妻存续期间，该债务为夫妻共同债务，理应共同偿还。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款11万元，并支付利息（利息按同期银行利率计算，其中10万元从2013年6月13日起算，1万元从2015年1月起算，至借款还清之日止）。
被告封华未答辩。
被告丁亚娜辩称，2013年6月13日借款10万元已过诉讼时效，被告封华为武装部工作人员，不允许经商，被告丁亚娜不知被告封华做生意，如确认借款存在，被告丁亚娜愿意承担偿还责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2015年7月31日离婚。被告封华于2013年6月13日向原告借款10万元并出具借据：今欠费飞人民币壹拾万元整（100,000.00），借款人封华。原告在2013年6月13日在锦州银行清原红河支行通过刘利成（系原告费菲丈夫）账号为210100152628814、210100157511089银行卡取款60,000.00元，2015年2月8日在清原工商银行ATM机取款20,000.00元，通过农业银行ATM机向被告封华（账号：6228481028071293070）汇款20,000.00元。庭审中，原告自述借款时双方口头约定利息为每年2万元，在借款10万元中2万元向其朋友杨旭所借，2万元为其个人的现金，被告封华于2014年给付原告2万元（利息），于2015年9月偿还1万元本金。现原告诉至法院要求二被告立即给付本金11万及利息。
本院确定的上述事实，有离婚证、借据、判决书、银行存取款明细单和原、被告双方的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告封华提供借款12万元，被告封华给原告出具一份10万元借据，并通过银行汇款给被告封华2万元，原告提供的证据足以证明双方借贷关系的存在，被告封华应负还款的义务。自然人之间的借款对利息没有约定的，视为不支付利息，被告封华向原告出具的借据中未约定借款期限及利息，视为不支付利息，故原告自述在2014年被告封华给付原告2万元和2015年给付原告1万元，应视为偿还其本金，被告封华应偿还原告本金9万元。对于被告丁亚娜辩称诉讼时效问题，因借据未约定借款期限，且原告向被告封华索要过，被告封华在2014年及2015年给付过原告3万元，故对于被告丁亚娜该项辩解，不予支持。对于利息，本院依照相关法律规定，对于原告诉请合理部分的利息予以支持。法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告丁亚娜作为被告封华的妻子，在婚姻持续期间，被告封华为家庭生产、生活所负债务理应与被告丁亚娜共同偿还。被告丁亚娜未提供证据证明被告封华所借款项未用于家庭生活。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封华、丁亚娜于判决生效后十日内给付原告费菲90,000.00元及利息（利息计算：从2016年3月9日开始至本判决确定给付之日止，利率按年利率6%计算）。
案件受理费2,500.00元，减半收取1,250.00元，由被告封华、丁亚娜承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年四月十八日
书记员 王思元
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0423民初516号原告：费菲，女，1978年4月23日出生，满族，清原满族自治县二高中教师，住清原满族自治县。被告：封华，男，1977年8月19日出生，满族，清原满族自治县武装部后勤，住清原满族自治县。被告：丁亚娜，女，1977年6月8日出生，回族，清原中医院护士，住清原满族自治县。委托代理人：李实，男，1989年2月2日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。原告费菲诉被告封华、丁亚娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅适用简易程序，公开进行了审理。原告费菲、被告丁亚娜及其委托代理人李实到庭参加了诉讼。被告封华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友、同学关系。2013年6月13日，被告封华以做生意为由，向原告借款10万元，并出具借条一张。2015年春节前又以给工人开资为由向原告借款2万元，通过银行汇款，没有借据。后原告因有事向被告索要，被告于2015年9月还了1万，其余11万元拒不偿还。二被告在借款时系夫妻存续期间，该债务为夫妻共同债务，理应共同偿还。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款11万元，并支付利息（利息按同期银行利率计算，其中10万元从2013年6月13日起算，1万元从2015年1月起算，至借款还清之日止）。被告封华未答辩。被告丁亚娜辩称，2013年6月13日借款10万元已过诉讼时效，被告封华为武装部工作人员，不允许经商，被告丁亚娜不知被告封华做生意，如确认借款存在，被告丁亚娜愿意承担偿还责任。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2015年7月31日离婚。被告封华于2013年6月13日向原告借款10万元并出具借据：今欠费飞人民币壹拾万元整（100,000.00），借款人封华。原告在2013年6月13日在锦州银行清原红河支行通过刘利成（系原告费菲丈夫）账号为210100152628814、210100157511089银行卡取款60,000.00元，2015年2月8日在清原工商银行ATM机取款20,000.00元，通过农业银行ATM机向被告封华（账号：6228481028071293070）汇款20,000.00元。庭审中，原告自述借款时双方口头约定利息为每年2万元，在借款10万元中2万元向其朋友杨旭所借，2万元为其个人的现金，被告封华于2014年给付原告2万元（利息），于2015年9月偿还1万元本金。现原告诉至法院要求二被告立即给付本金11万及利息。本院确定的上述事实，有离婚证、借据、判决书、银行存取款明细单和原、被告双方的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告封华提供借款12万元，被告封华给原告出具一份10万元借据，并通过银行汇款给被告封华2万元，原告提供的证据足以证明双方借贷关系的存在，被告封华应负还款的义务。自然人之间的借款对利息没有约定的，视为不支付利息，被告封华向原告出具的借据中未约定借款期限及利息，视为不支付利息，故原告自述在2014年被告封华给付原告2万元和2015年给付原告1万元，应视为偿还其本金，被告封华应偿还原告本金9万元。对于被告丁亚娜辩称诉讼时效问题，因借据未约定借款期限，且原告向被告封华索要过，被告封华在2014年及2015年给付过原告3万元，故对于被告丁亚娜该项辩解，不予支持。对于利息，本院依照相关法律规定，对于原告诉请合理部分的利息予以支持。法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告丁亚娜作为被告封华的妻子，在婚姻持续期间，被告封华为家庭生产、生活所负债务理应与被告丁亚娜共同偿还。被告丁亚娜未提供证据证明被告封华所借款项未用于家庭生活。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封华、丁亚娜于判决生效后十日内给付原告费菲90,000.00元及利息（利息计算：从2016年3月9日开始至本判决确定给付之日止，利率按年利率6%计算）。案件受理费2,500.00元，减半收取1,250.00元，由被告封华、丁亚娜承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一六年四月十八日书记员 王思元
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1065号
申请执行人岳庆春，男性，1960年8月5日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台。
本院于2014年10月13日立案执行岳庆春申请赵宴华、郭景霞合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2082号法院生效裁判，被执行人赵宴华、郭景霞应支付申请人岳庆春案款35256元，承担执行费428.84元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2082号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2721号
原告：常州彦乔运输有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区荆川东路8-2-3号。
法定代表人：万志清，总经理。
委托代理人：陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地阳新县兴国镇陵园大道43号。
负责人：王炳生，总经理。
委托代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告常州彦乔运输有限公司（以下简称彦乔公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称人保阳新公司）财产保险合同一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彦乔公司的委托代理人陈煜、被告人保阳新公司的委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彦乔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的车辆修理费2500元、限高架46448元、评估费2320元，共计51268元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月27，程福强驾驶苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车行驶至光华路凤凰路口与路段内限高杆发生相撞，致限高杆、车辆损坏发生道路交通事故，程福强负全部责任。经过交警部门损害赔偿调解结果，此事故车车损（凭定损单）物损（凭估价单）均由原告承担，此事故物损钱款当面交接，签字生效，事故一次性了结。苏Ｄ×××××车在被告处投保了商业险、交强险。被告保险公司作为事故车辆的承保人，应对本次交通事故承担损害赔偿责任。
被告人保阳新公司辩称：肇事车辆在被告处投保车损险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告关于限高架的评估报告不认可，因为属于单方鉴定，被告申请重新鉴定。被告对限高架定损11000元，即使加上安装费也不会超过2万元。对车损2500元予以认可。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为其所有的D69116号重型特殊结构货车在被告处投保了机动车损失险与保险金额为100万元的商业三者险，并不计免赔，保险期限自2017年1月28日至2018年1月27日。2017年9月27，程福强驾驶苏Ｄ×××××号车行驶至光华路凤凰路口与路段内限高杆发生相撞，致限高杆、车辆损坏，发生道路交通事故。该事故经交警部门认定，由程福强负全部责任。
事故发生后，程福强委托常州凯诚价格评估事务所有限公司对限高架损失进行鉴定。2017年9月29日，常州凯诚价格评估事务所有限公司出具鉴定报告，认定限高立柱损失金额为22560元、限高横杆损失金额为22848元、基础损失金额为1040元，物品损失金额合计464480元。鉴定费为2320元。原告已实际支付限高架维修费。原告并已支付车辆修理费2500元。
本院认为，彦乔公司与人保阳新公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定支付保险赔偿金。人保阳新公司虽对原告限高架损失有异议，认为其已对限高架定损11000元，但原告对定损并不认可也未在车辆损失情况确认书上签字确认。原告委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估并无不当，人保阳新公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，故本院对鉴定报告载明的物品损失46448元予以确认，对人保阳新公司的相关抗辩不予采纳。原告亦提交了相应的维修费发票予以证明其实际支付了限高架维修费46448元，与鉴定结论确定的物品损失金额相符，可以证实鉴定结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。鉴定费用2320元系原告为查明损失所发生的必要的费用，依法应由人保常州公司承担。关于车辆修理费2500元，原告已提供相应证据，且被告不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司于本判决生效之日起十日内向常州彦乔运输有限公司支付保险赔偿金51268元（车辆修理费2500元、物品损失46448元、评估费2320元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取计541元，由中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一八年八月十五日
书记员 于玲飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2377号
原告：安贞玉，女，1968年11月29日生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：安承录，男，1969年8月11日生，现住延吉市。
被告：延边新合作连锁超市有限公司河南欧尚家居广场，住所地延吉市。
法定代表人：张宏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢建华，公司职员。
委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。
本院在审理原告安贞玉与被告延边新合作连锁超市有限公司河南欧尚家居广场之间买卖合同纠纷一案，原告安贞玉于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安贞玉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安贞玉撤回起诉。
案件受理费750元（原告安贞玉已预交），减半收取375元，由原告安贞玉负担。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 相传山
人民陪审员 刘延荣
二〇一八年八月十七日
书 记 员 林美娜
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初662号
原告：邵长臣，住汪清县。
被告：吉林省州府建筑工程有限公司，住所延吉市。
法定代表人：刘志绪，该公司经理。
原告邵长臣与被告吉林省州府建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
邵长臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付山水林园一标段大理石施工款137010.15元及利息（从2015年6月份起按人民银行同类同期贷款利率计算至还款之日）。事实和理由：2013年4月29日原告与山水林园一标段签订了大理石施工合同，当时有甲方代表朴榕赫签字。施工过程中被告向原告支付施工款59000.00元，扣除维修款15000.00元。2015年被告用房屋抵顶工程款290000.00元。原告找开发企业汪清县林业局核实施工面积时，县林业局称按实际施工面积为准，经测量实际施工面积为4356.614平方米，施工造价为501010.15元。扣除已付现金和房屋抵顶款，被告现尚欠大理石施工款137010.15元。
本院认为，讼争建设工程合同纠纷中，施工方是汪清县河北金鑫大理石厂，当时签订合同时虽由时任负责人邵长臣的名义签订，2017年春天（约3月-4月）汪清县河北金鑫大理石厂的法人更名为孙岩石，现邵长臣作为原告提起诉讼属主体不适格，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邵长臣的起诉。
案件受理费1521.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴明烈
审判员 金秀欢
审判员 邵金山
二〇一八年九月十日
书记员 张 威
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2424民初662号原告：邵长臣，住汪清县。被告：吉林省州府建筑工程有限公司，住所延吉市。法定代表人：刘志绪，该公司经理。原告邵长臣与被告吉林省州府建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。邵长臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付山水林园一标段大理石施工款137010.15元及利息（从2015年6月份起按人民银行同类同期贷款利率计算至还款之日）。事实和理由：2013年4月29日原告与山水林园一标段签订了大理石施工合同，当时有甲方代表朴榕赫签字。施工过程中被告向原告支付施工款59000.00元，扣除维修款15000.00元。2015年被告用房屋抵顶工程款290000.00元。原告找开发企业汪清县林业局核实施工面积时，县林业局称按实际施工面积为准，经测量实际施工面积为4356.614平方米，施工造价为501010.15元。扣除已付现金和房屋抵顶款，被告现尚欠大理石施工款137010.15元。本院认为，讼争建设工程合同纠纷中，施工方是汪清县河北金鑫大理石厂，当时签订合同时虽由时任负责人邵长臣的名义签订，2017年春天（约3月-4月）汪清县河北金鑫大理石厂的法人更名为孙岩石，现邵长臣作为原告提起诉讼属主体不适格，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵长臣的起诉。案件受理费1521.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  朴明烈审判员  金秀欢审判员  邵金山二〇一八年九月十日书记员  张 威
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9381号
上诉人（原审原告）：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市佳丰百货有限公司，住所地广州市天河区东圃黄村南胜路9号。
法定代表人：陈玉涛。
委托诉讼代理人：李湘霖，该司员工。
被上诉人（原审被告）：通化市大洋酒业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇北山街15号。
法定代表人：王亚民。
上诉人陶梓欣因与被上诉人广州市佳丰百货有限公司、通化市大洋酒业有限公司产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陶梓欣向一审法院提出诉讼请求：判决广州市佳丰百货有限公司、通化市大洋酒业有限公司：1.退还货款23.5元；2.赔偿陶梓欣500元；3.赔偿律师费、交通费、打印复印费8976.5元；4.承担本案诉讼费；5.向广州市天河区食品药品监督管理局发出对广州市佳丰百货有限公司、通化市大洋酒业有限公司进行行政处罚并撤销食品流通许可证的司法建议。另，原审庭审中，陶梓欣撤回第3项、第5项诉讼请求，一审法院判决如下：驳回陶梓欣的诉讼请求。本案受理费50元，由陶梓欣负担。
判后，陶梓欣不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审民事判决；2、改判两被上诉人共同退还上诉人货款23.5元；3、改判两被上诉人共同赔偿上诉人1000元；4、一、二审案件受理费共100元全部由两被上诉人承担并迳付给上诉人。事实和理由：一、涉案产品配料里使用了新食品原料人参（人工种植），但没有依法标注不适用人群，属于与食品安全有关的标签、说明书不符合食品安全标准，存在严重的食品安全隐患。二、被上诉人未能举证涉案产品符合国家标准或《食品安全法》的相关规定。三、《食品安全法》并没有限制消费者的购物动机。四、消费者并无义务接受不良商家的不合格产品，即使是标签不合格的产品，上诉人也有权要求退货和要求赔偿货款损失。
广州市佳丰百货有限公司二审答辩称：不同意上诉人的全部上诉请求，原审查明事实正确，请求维持。
通化市大洋酒业有限公司未到庭参与答辩。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在近两年多次购买商品以产品责任纠纷曾在本市两级法院提起了多个关联案件，反复提起惩罚性索赔诉讼，有悖消费者权益保护法的立法宗旨和诚信原则，其并非普通的消费者，也无证据证明其购买的涉案产品是为了正常消费。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶梓欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗倩雯
甄新顺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5689号
原告：单顺国，男，1972年10月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：冯亚南，男，1989年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：伊婷婷，女，1989年12月7日出生，汉族，山东省蒙阴县人，居民，现住江苏省沭阳县。
原告单顺国与被告冯亚南、伊婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔高楼到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金200000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2016年9月18日，二被告因生意需要，向原告借款200000元，并出具借条一张，未约定还款日期，口头约定随要随还。后原告多次催要未着。
二被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月18日，被告冯亚南、伊婷婷向原告单顺国共同借款200000元，并出具借条一张。后原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二被告向原告借款200000元，应当履行还款义务，原告要求二被告归还借款200000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯亚南、伊婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告单顺国款200000元及利息（自2017年4月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告冯亚南、伊婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3761号
上诉人（原审原告）：河北顺丰速运有限公司廊坊分公司。住所地：廊坊经�技术开发区三号路*号。统一社会信用代码91131001055466844W。
法定代表人：王钢，总经理。
委托诉讼代理人：张恒，女，系上诉人公司公共事务专员。
委托诉讼代理人：解用礼，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈晓忠，男，汉族，1978年9月13日生，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：朱千丰，男，1976年9月1日出生，汉族，现住北京市大兴区。
上诉人河北顺丰速运有限公司廊坊分公司因与被上诉人陈晓忠邮寄服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初407号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人河北顺丰速运有限公司廊坊分公司与被上诉人陈晓忠之间存在邮寄服务合同关系，双方应依据合同约定全面履行合同权利义务。现上诉人主张被上诉人拖欠其运费未予支付，被上诉人认可拖欠运费的事实，但对数额提出异议，认为有待双方核实确认。上诉人与被上诉人对各自的主张分别提交清单予以证实，则一审法院应组织上诉人与被上诉人就未付清运费的数额进行对账核实，依据核实的结果妥善处理。同时就被上诉人关于上诉人未将部分退货退还被上诉人的抗辩主张，应向被上诉人释明可在本案中提出反诉或者另行进行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北�廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初407号民事判决；
二、发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。
上诉人河北顺丰速运有限公司廊坊分公司预交的二审案件受理费3198元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年七月十一日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1792号
上诉人（原审被告）：童祖龙，男,1981年2月16日出生,汉族,住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：郑少斌，广东合富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东顾纳凯材料科技有限公司。住所地：广东省广州�南沙区。
法定代表人：赖建明,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
原审被告：广州市新奥悦化工有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：王宗龙，该公司执行董事兼总经理。
上诉人童祖龙因与被上诉人广东顾纳凯材料科技有限公司、原审被告广州市新奥悦化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初1683号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人童祖龙上诉称：根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省无为县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于安徽省无为县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 梁诗雅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8307号
上诉人（原审原告）:胡军旗，男，1967年5月8日生，汉族，农民，户籍所在地：河北省保定市博野县，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：赵瑞庆，男，1959年2月4日，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。
上诉人胡军旗因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：在一审诉讼中上诉人胡军旗提交的收货单上有赵瑞庆的签字，且收货单中写有交易日期、交易标的物、数量。赵瑞庆主张唐�银水钢厂脱硫塔工程的承包人为张文来，其是给张文来打工的，接收货物属于职务行为，应由赵瑞庆承担举证责任，否则应由赵瑞庆承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2017号民事判决书。
二、发回河北省滦南县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人胡军旗。
审判长 高贺莉
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一七年十一月八日
书记员 边 琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4209号
上诉人（原审原告、反诉被告）：许丁丁，住石家庄市正定县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王兰，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：张增良，河北柏辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵娜，住石家庄市正定县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：封春立，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：周风田，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：石家庄卓尔房产经纪有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道118号花样年华小区底商15-10。
法定代表人：赵金刚，该公司经理。
上诉人许丁丁、王兰因与被上诉人赵娜、封春立、石家庄卓尔房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许丁丁、王兰及委托诉讼代理人张增良，被上诉人封春立、赵娜及委托诉讼代理人周风田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许丁丁、王兰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。1、一审认定事实不清。该房屋未办理产权证书，无法办理二手房买卖按揭贷款，第三人称预计半年后能下证。鉴于此，双方2016年9月13日签订协议书，对方2016年8月29日入住。2017年以来石家庄市政府连续出台限购政策，实行严格的房屋限购措施，房屋所有权证办不下来，无法过户，上诉人取得房款被无限期延长，且房价持续增长，造成上诉人无法重新购房，带来严重损失；2、一审适用法律错误。房屋产权证无法办理无法过户，导致“被告住房，原告还贷”现状将无限期持续，一审没有考虑上诉人与银行的借贷关系及判决后的可执行性，严重损害上诉人的合法权益；3、一审违反法定程序。未曾接到延长审理期通知，一审的态度及行为，使判决的公正性和权威性在上诉人心目中荡然无存。
赵娜、封春立辩称：协议合法有效，被上诉人不存在违约，双方均已履行协议义务，被上诉人预交首付款，上诉人已将房屋交给被上诉人入住使用。请求：驳回上诉，维持原判。
石家庄卓尔房产经纪有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
许丁丁、王兰向一审起诉请求：判令原、被告签订的转让石家庄市商品房的《协议书》已解除；二被告支付自2017年5月20日起至被告腾出房屋之日止的房屋占用费（按1500元/月计算）；诉讼费由被告负担。
赵娜、封春立提出反诉请求：判令反诉被告继续履行2016年9月13日双方签订的《协议书》；判令反诉被告支付反诉原告违约金429000元；诉讼费用由反诉被告负担。
一审查明的事实：2014年5月31日，原告许丁丁与河北金石房地产开发有限公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，以528320元的价格购买了位于石家庄市商品房，许丁丁支付首付款168320元，其余360000元购房款由许丁丁向交通银行河北省分行贷款支付，同时许丁丁将上述房产向交通银行河北省分行抵押。后原、被告在第三人的参与下就上述房产的买卖事宜进行协商，2016年8月29日赵娜向许丁丁交付购买上述房产的定金20000元。2016年9月13日，原告许丁丁、王兰与被告赵娜、封春立在律师见证下签订《协议书》一份，约定许丁丁、王兰将与石家庄金石房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合同项下的权益转让给赵娜、封春立，转让价格858000元。并约定办理律师见证当日赵娜、封春立向许丁丁、王兰支付购房首付款288000元（首付款优先用于许丁丁银行购房贷款的结清），剩余购房款550000元待许丁丁、王兰取得不动产权证后15日内，由赵娜、封春立以买卖二手房的形式办理银行贷款支付，如贷款额度不足或贷款未通过审批，赵娜、封春立应在许丁丁、王兰为其办理不动产过户登记后30日内采用其他方式将剩余购房款支付给许丁丁、王兰。赵娜、封春立已于签订协议书当日向许丁丁、王兰支付购房首付款288000元，许丁丁、王兰亦已将涉案房屋向被告交付。协议书还约定，一方有充足、正当理由提出解除合同的，经相对方同意后可以解约。另查明，原告至今未取得涉案房产的不动产权登记。原告曾于2017年5月7日、16日向被告发出催告函、解除合同、限期移交房屋的通知，要求与被告解除合同并由被告交还房屋。
一审法院认为，原、被告在律师见证下签订的关于涉案房产买卖的协议书是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故该协议有效并对双方当事人具有法律约束力。被告已向原告交付购房定金20000元并按协议约定支付了购房首付款288000元，原告亦向被告交付了房屋，对于剩余购房款550000元，原、被告约定在原告取得不动产权证后被告通过办理二手房买卖贷款的方式向原告支付，但原告至今未能取得涉案房产的不动产权证，被告亦无法以购买二手房的方式向银行贷款，故被告支付剩余房款的条件尚未成就。对于原告所提其不能尽快取得涉案房产的不动产权证，此应属原告与河北金石房地产开发有限公司在履行《商品房买卖合同》中需解决的问题，应由原告与河北金石房地产开发有限公司通过协商或其他途径及时解决，被告在履行协议过程中并无违约行为，原告以其不能及时取得不动产权证为由要求解除合同的理由不足。根据协议约定，原、被告一方有充足、正当理由提出解除合同的，经相对方同意后可以解约。因被告不同意解约，且原告现不能证明其与被告之间具有应当解除合同的法定情形存在，所以原告要求确认与被告签订的房屋买卖协议已解除的诉讼请求理据不足，不予支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿违约金的诉讼请求，反诉被告在与反诉原告签订协议后收取了反诉原告的购房首付款，反诉被告亦按协议约定向反诉原告交付了所售房屋，故反诉被告已按协议约定履行了其所负义务。反诉被告向反诉原告发出催告函及交房通知的行为仅表示其向反诉原告提出了解除房屋买卖协议的要求，此行为不会给反诉原告造成损失，因此不应认为反诉被告已构成违约，故反诉原告要求反诉被告支付违约金的诉讼请求理据不足，不予支持。判决：一、驳回原告许丁丁、王兰的诉讼请求；二、驳回反诉原告赵娜、封春立的反诉请求。本诉案件受理费80元，许丁丁、王兰负担。反诉案件受理费3868元，赵娜、封春立负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，均应依照约定履行各自义务。本案中，2016年9月13日在律师见证下，上诉人许丁丁、王兰与被上诉人封春立、赵娜签订协议书，当事人意思表示真实，协议书内容合法有效。协议书签订后，当事人即开始履行，被上诉人封春立、赵娜交纳了定金和购房首付款，上诉人许丁丁、王兰交付了房屋。依照协议书的约定，剩余的房款，目前尚不具备给付时机和条件。因此，被上诉人封春立、赵娜不存在违约行为。上诉人许丁丁、王兰主张解除协议书，理据不足，本院不予采信。一审适用普通程序审理本案，从2017年6月7立案至2017年12月6日出判，审理期限符合《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十九条规定，程序合法。综上所述，上诉人许丁丁、王兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许丁丁、王兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年六月五日
书记员 张晓楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保241号
申请人：潘志强，男，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：钟飞峙，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被申请人：戴鹏程，男，汉族，住无锡市惠山区，户籍在淮安市淮阴区。
被申请人：袁海燕，女，汉族，住无锡市惠山区，户籍在如东县。
因申请人潘志强与被申请人戴鹏程、袁海燕民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人潘志强于2018年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人戴鹏程、袁海燕银行存款人民币63000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人潘志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴鹏程、袁海燕银行存款人民币63000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费650元，由申请人潘志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年五月二十二日
书记员 盛晨曦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5219号
上诉人（原审被告）：王巧胜，男，1980年10月4日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王太存，男，1989年9月10日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：刘永刚，�北滨港律师事务所律师。
上诉人王巧胜与被上诉人王太存合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2018)冀0209民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王巧胜及其委托代理人许国强、被上诉人王太存的委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王巧胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人与被上诉人及案外人李可宾三人一起合伙收虾。经结算并未亏损，多少挣了点，李可宾可以证实以上情况。2.上诉人为被上诉人出具欠条，是因为被上诉人与妻子因债务问题产生家庭矛盾，被上诉人请求上诉人为其背负债务以缓和家庭矛盾，并非两人之间存在实际债权债务。一审中上诉人提交的与被上诉人的录音能够证实。
王太存辨称：1.一审中被上诉人提交了由上诉人亲笔填写的及有指纹的事实证明条，证明双方在合伙过程中，上诉人欠被上诉人15万元的事实。在上诉状中，上诉人称是因为被上诉人家庭矛盾所书写的欠条，明显与事实和常理相违背。2.该事实证明条能够清晰表明上诉人欠款的事实，上诉人作为成年人，对其书写该事实证明条所产生的法律后果应有清晰正确的认识。如果像上诉人所称的是为了缓和家庭矛盾，按照常理和常识，上诉人也会在书写事实证明条后要求被上诉人另行出具其他的证明材料予以否定该事实证明条。通过一审就原告合伙，双方没有其他书面证据。该事实证明条应视为双方最终结算凭证，应得到二审法院的认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王太存向一审法院起诉请求：1.要求被告王巧胜偿还原告王太存欠款15万元；2.本案的诉讼费用由被�承担。
一审法院认定事实：2015年9月份，原告王太存与被告王巧胜合伙经营收虾、收料生意，后因经营不善，合伙生意亏损。2016年2月21日，经原、被告双方核算、协商一致，由被告王巧胜分担亏损金额15万元。后原告多次催要，被告于2017年9月偿还5000元，但剩余部分至今仍未偿还。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交事实证明条，证实原、被告合伙做生意亏损，经双方核算协商一致，由被告偿还原告15万元的事实。被告王巧胜对证据的真实性无异议，但认为被告出具该证明的目的是为了替原告王太存分担债务。因被告未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。
一审法院认为，原、被告之间是个人合伙，其协商一致，并结算后终止是法律允许的。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处�。本案中，原、被告签订的事实证明条，系双方的真实意思表示，合法有效，被告王巧胜应当按照约定分担合伙亏损金额15万元，即被告向原告支付合伙结算款15万元，但被告未全额支付，从而引起纠纷，被告应承担违约责任。被告主张其已支付给原告5000元合伙结算款，原告亦无异议，该5000元数额应予扣除。被告王巧胜提出事实证明条是为原告分担债务所出具，但未提供证据予以证明，对其上述主张，本院不予采信。遂判决：被告王巧胜于本判决生效后十日内给付原告王太存合伙结算款14.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半计收计1650元，由被告王巧胜负担1594元，由原告王太存负担56元。
二审诉讼中，上诉人王巧胜提交其与李可宾的通话录音及书面整理笔录，证明上诉人与被上诉人、李可宾在2015年9月份合伙时没有亏损，而且有盈利。被上诉人王太存对该证据发表质证意见称：对该录音不认可，从该录音中无法辨别对方具体是谁，对方的声音根本听不清，与书面文字很多地方对不上。该内容与本案也没有关联性，从上诉人所出具的证明条是上诉人与被上诉人二人的合伙事宜，就二人合伙做的最终结算，该事实证明条并没有涉及到第三人。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人王巧胜主张其与被上诉人王太存及案外人李可宾三人合伙收虾没有亏损，但上诉人未提交合伙账目及合伙结算及对账的相关证据，故其该项上诉主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张其出具事实证明条是被上诉人请求上诉人为其背负债务以缓和家庭矛盾，但上诉人提交的证据不足以证实该主张。上诉人给被上诉人出具了事实证明条，写明上诉人欠被上诉人150000元，且已给付被上诉人5000元合伙结算款。故一审法院判决上诉人给付被上诉人合伙结算款14.5万元符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人王巧胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚春涛
审判员 李建波
审判员 刘群勇
二〇一八年七月十日
书记员 王 玫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1163号
上诉人（原审被告）：张奎，男，1990年10月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：王庆江，男，1943年1月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
原审被告：高翠云，女，1966年3月29日出生，民族，农民，住唐山市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
负责人：刘立方，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄海鑫，该公司员工。
原审被告：唐山凯通货运车队。
负责人：高景军。
上诉人张奎因与被上诉人王庆江、原审被告高翠云、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司、唐山凯通货运车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张奎于2018年1月31日向本院提交撤诉申请，称该案已自行和解，不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李贵志
审判员 任素霞
审判员 邹辉平
二〇一八年二月一日
书记员 李 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12486号
原告唐雷，男，1980年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
被告徐众举，男，1970年7月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人王青，女，1969年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
被告王青，女，1969年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告唐雷诉被告徐众举、王青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐雷的委托代理人秦媛媛、被告徐众举、王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雷向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款210000元；2、原告对沭阳县沭城街道人武小区2幢4单元302室房屋拍卖价款享有第二顺位优先受偿权。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年10月28日，二被告从原告处借款200000元并与原告签订了抵押借款合同，2015年11月13日，被告王青又在原告处借款10000元，原告多次向二被告索款未果。
被告王青、徐众举辩称：没有借原告210000元，我只借原告110000元，只同意还110000元。因为2015年10月28日原告转账170000元到王青卡上，王青当天又转账100000元至原告的合作伙伴徐以建的账户，加上此外我借原告的40000元，故我只借原告110000元，原告也曾说过只要求被告归还110000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告王青向原告借款30000元，该款由原告于当日通过银行转账交付。
2015年10月28日，原告（出借方、抵押权人，甲方）与二被告（借款方、抵押人，乙方）签订《抵押借款合同》，约定乙方因经营需要向甲方借款200000元，借款期限为2015年10月28日起至2016年4月27日止，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，通过银行转账方式给付款项，乙方提供位于沭阳县房屋为抵押物，抵押担保范围为乙方向甲方借款的本金、借款发生的利息、违约金、甲方实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估拍卖费、法院执行费等所有因乙方不履行或不完全履行本合同约定的还款义务所产生的各种费用，担保期限为二年，即自借款到期日的次日起计算二年，如遇乙方未按本协议约定时间及时归还借款本金及利息，甲方有权申请人民法院拍卖抵押物优先受偿，双方还约定了其他权利义务。同日，二被告向原告出具了收条，载明收到200000元。同日，原、被告双方就沭阳县（住宅）房屋在沭阳县房地产管理处办理了抵押登记，房屋他项权人为唐雷，房屋所有权人为徐众举，他项权利种类为抵押，债权数额为贰拾万元整。同日，原告通过银行转账向被告王青交付170000元。
2016年4月27日，就以上借款200000元原、被告双方签订《借款展期协议》，双方同意将2015年10月28日借款200000元的借款期限延期至2019年10月28日，其他条款按原借款合同。
被告王青于2015年11月13日再次向原告借款10000元，并于同日向原告出具了借条，借条未载明利息及还款日期。
2016年9月1日，二被告共同向原告出具承诺书，内容为：就我们借唐雷21万元，因未按期归还本息，我们承诺在2016年中秋节前归还全部本息，逾期自愿将合同约定的抵押物交由唐雷拍卖以优先受偿（原借款展期协议终止），特此承诺。
被告王青与被告徐众举于2012年6月20日办理结婚登记手续。
另查明，2015年10月28日，被告王青向案外人徐以建银行账户转账100000元。
以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借条、抵押借款合同、银行卡账户明细、借款展期协议、承诺书、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告唐雷与被告徐众举、王青之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告借款210000元，事实清楚。二被告辩称实际只借款110000元，因为在2015年10月28日已按原告要求向原告合伙人徐以建转账100000元。虽然被告提供了银行转账记录及徐以建要求签订借款展期协议时的录音，但徐以建称该100000元是其自己与被告王青之间的经济往来，是用来归还被告王青之前向徐以建的借款。借款展期协议是因原告外出受原告委托而要求二被告签订，其与原告不是合伙关系。本院认为二被告未能举证证明原告唐雷与徐以建为合伙关系，原告唐雷及徐以建均否认被告王青转账给徐以建的100000元与本案有关，故对二被告的辩解理由不予采信，就该100000元二被告可另行主张权利。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。原、被告双方对抵押借款合同约定的抵押物办理了抵押手续，现二被告未按期还款，原告有权根据抵押登记的顺序在抵押登记的权利价值范围内对抵押物享有相应顺序的优先受偿权。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告徐众举、王青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐雷支付借款210000元；
二、被告徐众举、王青不履行上述第一项债务时，原告唐雷就被告徐众举、王青提供抵押的沭阳县（住宅）房屋拍卖、变卖所得价款在200000元范围内享有第二顺序优先受偿权。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王青、徐众举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4450元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初12486号原告唐雷，男，1980年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。被告徐众举，男，1970年7月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人王青，女，1969年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。被告王青，女，1969年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。原告唐雷诉被告徐众举、王青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐雷的委托代理人秦媛媛、被告徐众举、王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雷向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款210000元；2、原告对沭阳县沭城街道人武小区2幢4单元302室房屋拍卖价款享有第二顺位优先受偿权。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年10月28日，二被告从原告处借款200000元并与原告签订了抵押借款合同，2015年11月13日，被告王青又在原告处借款10000元，原告多次向二被告索款未果。被告王青、徐众举辩称：没有借原告210000元，我只借原告110000元，只同意还110000元。因为2015年10月28日原告转账170000元到王青卡上，王青当天又转账100000元至原告的合作伙伴徐以建的账户，加上此外我借原告的40000元，故我只借原告110000元，原告也曾说过只要求被告归还110000元。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告王青向原告借款30000元，该款由原告于当日通过银行转账交付。2015年10月28日，原告（出借方、抵押权人，甲方）与二被告（借款方、抵押人，乙方）签订《抵押借款合同》，约定乙方因经营需要向甲方借款200000元，借款期限为2015年10月28日起至2016年4月27日止，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，通过银行转账方式给付款项，乙方提供位于沭阳县房屋为抵押物，抵押担保范围为乙方向甲方借款的本金、借款发生的利息、违约金、甲方实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估拍卖费、法院执行费等所有因乙方不履行或不完全履行本合同约定的还款义务所产生的各种费用，担保期限为二年，即自借款到期日的次日起计算二年，如遇乙方未按本协议约定时间及时归还借款本金及利息，甲方有权申请人民法院拍卖抵押物优先受偿，双方还约定了其他权利义务。同日，二被告向原告出具了收条，载明收到200000元。同日，原、被告双方就沭阳县（住宅）房屋在沭阳县房地产管理处办理了抵押登记，房屋他项权人为唐雷，房屋所有权人为徐众举，他项权利种类为抵押，债权数额为贰拾万元整。同日，原告通过银行转账向被告王青交付170000元。2016年4月27日，就以上借款200000元原、被告双方签订《借款展期协议》，双方同意将2015年10月28日借款200000元的借款期限延期至2019年10月28日，其他条款按原借款合同。被告王青于2015年11月13日再次向原告借款10000元，并于同日向原告出具了借条，借条未载明利息及还款日期。2016年9月1日，二被告共同向原告出具承诺书，内容为：就我们借唐雷21万元，因未按期归还本息，我们承诺在2016年中秋节前归还全部本息，逾期自愿将合同约定的抵押物交由唐雷拍卖以优先受偿（原借款展期协议终止），特此承诺。被告王青与被告徐众举于2012年6月20日办理结婚登记手续。另查明，2015年10月28日，被告王青向案外人徐以建银行账户转账100000元。以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借条、抵押借款合同、银行卡账户明细、借款展期协议、承诺书、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，原告唐雷与被告徐众举、王青之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告借款210000元，事实清楚。二被告辩称实际只借款110000元，因为在2015年10月28日已按原告要求向原告合伙人徐以建转账100000元。虽然被告提供了银行转账记录及徐以建要求签订借款展期协议时的录音，但徐以建称该100000元是其自己与被告王青之间的经济往来，是用来归还被告王青之前向徐以建的借款。借款展期协议是因原告外出受原告委托而要求二被告签订，其与原告不是合伙关系。本院认为二被告未能举证证明原告唐雷与徐以建为合伙关系，原告唐雷及徐以建均否认被告王青转账给徐以建的100000元与本案有关，故对二被告的辩解理由不予采信，就该100000元二被告可另行主张权利。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。原、被告双方对抵押借款合同约定的抵押物办理了抵押手续，现二被告未按期还款，原告有权根据抵押登记的顺序在抵押登记的权利价值范围内对抵押物享有相应顺序的优先受偿权。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告徐众举、王青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐雷支付借款210000元；二、被告徐众举、王青不履行上述第一项债务时，原告唐雷就被告徐众举、王青提供抵押的沭阳县（住宅）房屋拍卖、变卖所得价款在200000元范围内享有第二顺序优先受偿权。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王青、徐众举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4450元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  王俊伟二〇一六年十一月十六日书记员  张 艳书记员  仲梦妍附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12020号
上诉人（原审被告）：广州领动健身有限公司，住所地：广州市海珠区滨江中路382号三层301铺至364铺、366铺、368至3126铺、3141铺、3170铺、3307铺、3309至3341铺。
法定代表人：姚协刚。
委托代理人：李伟，系广州领动健身有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯凯莹，女，1985年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：叶家威，男，1983年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：姚协刚，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：李伟，系广州领动健身有限公司员工。
上诉人广州领动健身有限公司（以下简称领动公司）因与被上诉人冯凯莹、叶家威及原审被告姚协刚合同纠纷一案，上诉人领动公司不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初7445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：冯凯莹、叶家威向领动公司递交了《入会协议申请表》，并交纳了会费，双方的合同关系依法成立，双方均应按照《会员入会协议》的约定履行义务。领动公司在履行合同过程中停业，未能依约提供健身服务，已构成违约，冯凯莹、叶家威主张解除其与领动公司签订的《会员入会协议》，符合法律规定，原审法院予以支持。冯凯莹、叶家威在领动公司办理的健身卡是家庭两年卡，在该会籍有效期内，冯凯莹、叶家威可以无限次在合同约定的地点接受领动公司提供的健身服务，即使冯凯莹、叶家威没有在该会所健身，也视为接受了领动公司提供的健身服务，故合同解除后，领动公司应向冯凯莹、叶家威退还未使用会籍有效期的会籍费用，已使用部分不予退还。领动公司确认冯凯莹、叶家威已经使用22天，会籍有效期为24个月，故未使用会籍有效期折算会籍费用为6983元，领动公司应向冯凯莹、叶家威退还会籍费6983元。冯凯莹、叶家威主张超过上述费用的部分，没有事实依据，原审法院不予支持。
关于姚协刚的担责问题，冯凯莹、叶家威于2017年6月12日向领动公司申请入会并缴纳了会籍费7200元，会籍有效期开始时间为2017年6月12日，领动公司于2017年5月25日由一人有限责任公司变更为两人持股的自然人控股公司，因本案债务产生于2017年5月25日之后，故冯凯莹、叶家威要求姚协刚对领动公司的上述债务承担连带清偿责任，没有事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告冯凯莹、叶家威与被告广州领动健身有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告广州领动健身有限公司在本判决生效之日起十日内向原告冯凯莹、叶家威退还会员费6983元；三、驳回原告冯凯莹、叶家威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告冯凯莹、叶家威共同负担2元，被告广州领动健身有限公司负担48元。
原审判后，上诉人领动公司不服上诉称：被上诉人冯凯莹、叶家威使用健身卡的时间为2017年6月12日至2017年7月4日，应当扣除上诉人实际消费的金额227元。上诉请求：撤销一审判决；改判上诉人领动公司退回被上诉人冯凯莹、叶家威健身卡会费6983元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯凯莹、叶家威答辩称：不同意上诉人领动公司提出的上诉请求。
原审被告姚协刚称：同意领动公司的上诉意见。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。各方当事人在二审中，均没有提交新证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人领动公司应该退还被上诉人的未使用会籍有效期的会籍费用的具体数额问题，由于上诉人在一审时确认被上诉人已经使用的会籍时间是22天，故原审法院根据上诉人停业无法提供服务的具体时间和其自行确认的被上诉人已经使用的会籍时间等情况，计算上诉人应该退还的款项合情合理。现在上诉人上诉要求将其停业当天也计算为被上诉人使用会籍时间主张缺乏理据，故本院对其该上诉请求依法不予采信。经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48元，由上诉人领动公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年八月三十日
书记员 文 琳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6602号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。
负责人：李伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区腾勃商店，住所地唐山市丰润区银城铺乡李庄子102国道北。
经营者：徐桂仙，女，1960年8月10日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区银城铺乡李庄子村***号。
委托诉讼代理人：杨秀龙，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）：杨先龙，男，1989年1月29日出生，汉族，住张家口市阳原县。
被上诉人（原审被告）：郭翠红，女，1989年5月2日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：赵云红，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人唐山市丰润区腾勃商店、杨先龙、郭翠红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司向本院申请撤回上诉并不予缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙申惠
审判员 赵阳利
审判员 任素霞
二〇一八年八月八日
书记员 葛 辰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3458号
上诉人（原审被告）：郝泽华，男，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张增善，男，汉族，住石家庄市赵县。
上诉人郝泽华因与被上诉人张增善物权保护纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郝泽华委托诉讼代理人贾国昌、被上诉人张增善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝泽华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张增善的诉讼请求。事实和理由：被上诉人张增善的土地使用证效力待定，一审依据该证出判是错误的。1、被上诉人张增善起诉上诉人主张权利的证据是土地使用证，虽然上诉人要求撤销没有得到支持，但是其他村民不服县政府为被上诉人张增善颁发土地使用证的行为正在行政复议当中，被上诉人张增善土地使用证尚处于效力待定状态，本案在应当中止审理且上诉人提出中止审理申请的情况下，一审继续审理并做出判决是错误的；2、被上诉人张增善持有的土地使用证与现场不符且存在很大误差，上诉人提交勘查现场申请，一审不进行勘查是错误的，属于事实不清。
张增善辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
张增善向一审法院起诉请求：责令郝泽华立即停止侵权，退还张增善的0.115亩土地，诉讼费由郝泽华承担。
一审查明的事实：赵县果汁厂在赵县乡政府，张增善购买的原赵县果汁厂和郝泽华现在耕种的土地在赵县高村乡猛公村东南角沙陈线公路路南，2000年6月18日，赵县清理整顿基金会办公室拍卖高村乡果汁厂，楼板厂，张增善通过竞拍取得该厂。2005年4月25日，张增善与高村乡政府签订了协议书，协议书载明了该厂的四至及尺寸，南临北王村的田间小路、北邻公路、南北长252米，东邻西封斯中学、西邻猛公和北王村的耕地，东西宽116米。2005年8月25日张增善向赵县人民政府申请土地登记，2005年8月29日赵县人民政府对该宗地进行了地籍调查由邻宗地方指界，并绘制了宗地草图，邻宗地界指界人为西封斯中学校长、北王村法定代表人、猛公村法定代表人和张增善，当时测量的尺寸为北边（东西宽）115.3米，南边（东至西）115.3米，东边（南至北）248米。西边（南至北）248米，该宗地图标明了在张增善的化工厂东墙外东边（从南到北）包含有张增善5米宽的地方。2006年9月30日，赵县人民政府为张增善颁发了赵国用（2006）第3141号国有土地使用证，该证记载的面积为28594.4平方米。2009年5月8日，高村乡政府作为见证方，村委会签订了协议，该协议载明了在张增善的化工厂东墙外（从南到北）有张增善5米宽的地方。2009年，赵县教育局翻建西封斯中学，新校址需向东位移，因新建学校需占用北王村的土地，经县、乡协商，用原旧校的占地与北王村部分村民包括郝泽华在内的承包地进行置换，郝泽华的承包地被置换到原学校的地方。现郝泽华的承包地与张增善的化工厂东西相邻，2009年5月8日郝泽华在与西封斯中学置换地后开始耕种现在的土地，现在郝泽华在承包地种上了庄稼，张增善认为留有的5米遮荫地被郝泽华霸占，合计亩数为0.115亩，要求郝泽华立即停止侵权，退还张增善的0.115亩土地，诉讼费由郝泽华承担。郝泽华经法院传票传唤未到庭参加庭审。另查明，张增善购买的原赵县果汁厂后变更为石家庄第一化工助剂厂，后又变更为石家庄峰润化工厂。再查明，本案在审理过程中，郝泽华和张雪善、秦贵锁向一审法院起诉要求撤销赵县人民政府颁发的赵国用（2006）第3141号建设使用证，法院出具（2016）冀0133行初12号行政裁定书，对郝泽华等三人的起诉，不予立案。后郝泽华又向法院提起行政诉讼，要求撤销赵国用（2006）第3141号国有土地使用证，法院2017年4月7日作出（2016）冀0133行初24号行政裁定书，驳回郝泽华等三人的起诉。判后，郝泽华等三人提起上诉，石家庄市中级人民法院2017年6月21日驳回上诉，维持原裁定。现在张增善购买的厂房西边张国军等12人不服赵县人民政府为张增善颁证的具体行政行为又向市人民政府提出行政复议申请，因张国军等12人与双方争议地方无关，一审法院未中止审理。
一审法院认为，张增善购买了属于赵县高村乡政府的原赵县果汁厂、楼板厂的厂房设备，张增善也向赵县人民政府申请了土地登记，赵县人民政府对该宗地进行了地籍调查并由邻宗地指界绘制了宗地草图，赵县人民政府与张增善颁发了国有土地使用证，在宗地草图中注明了在张增善的东墙外有张增善（从南到北）5米宽的地方，在郝泽华与原西封斯中学的土地置换中张增善在2009年5月8日，在高村乡政府的见证下，张增善又与北王村村委会签订协议，在此协议中明确写明了在张增善的东墙外（从南到北）有张增善的5米宽的地方，郝泽华的承包地与原西封斯中学的地方置换时间在2009年，赵县人民政府给张增善颁发土地使用证的时间在2006年，在郝泽华的承包地与原西封斯中学地方置换前，赵县人民政府给张增善颁发的国有土地使用证的宗地草图中就标明了东墙外有张增善的5米宽的地方，且在村委会签订的协议中也证实了此事，郝泽华没有提供证据证明自己置换后的承包地长度和面积。因此张增善提供证据确实充分，郝泽华应当将张增善厂房的东墙外5米内的地上附着物腾清，恢复原状，交付于张增善使用，张增善请求合理合法、应予支持，郝泽华拒不腾清，无道理。基此，原审判决为：限郝泽华于2017年10月10日前将位于张增善的石家庄峰润化工厂东墙外5米内郝泽华耕种地上的附着物腾清，交付于张增善使用。案件受理费80元，由郝泽华负担。
经审理查明，张国军等12人因不服赵县人民政府为第三人石家庄峰润化工厂颁发赵国用（2006）第3141号国有土地使用证的行政行为，于2017年8月4日向石家庄市人民政府申请行政复议，石家庄市人民政府于2017年11月1日作出石政行复（2017）60号行政复议决定书，维持赵县人民政府于2006年9月30日为第三人颁发的赵国用（2006）第3141号国有土地使用证。现张国军等12人起诉赵县人民政府等行政诉讼一案，赵县人民法院已经受理，正在审理当中。其它事实与一审查明的一致。
本院认为，2000年6月18日被上诉人张增善通过竞拍程序取得厂房厂地之后，2005年4月25日被上诉人张增善与高村乡人民政府签订协议书，其中载明厂地的四至和尺寸，随后，赵县人民政府绘制的宗地草图中也标明了厂地东墙之外5米宽土地归被上诉人张增善，2009年5月8日在高村乡人民政府的见证下，被上诉人张增善与村委会签订的协议中，仍包含该5米宽土地。上述证据相互印证，形成完整证据链条，能够证实对于争议土地，被上诉人张增善享有占有使用权。上诉人郝泽华耕种涉案土地，证据不足，原判令其将争议之地上的附着物腾清、交还给被上诉人张增善，并无不当。本案争议土地，张国军等12人并未占用，因此，上诉人郝泽华以张国军等12人提起行政诉讼为由申请本案中止审理，理据不足，不予采信。上诉人郝泽华与被上诉人张增善东西相邻，争议土地位于中间，位置清楚，因此，现场勘验不是必要程序。上诉人郝泽华认为未勘验属事实不清，于理无据，亦不采信。综上，上诉人郝泽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人郝泽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年五月十日
书记员 张晓楠