辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6769号
上诉人（原审被告）：吴玉怀，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高运成，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
上诉人吴玉怀因与被上诉人高运成农村土地承包合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴玉怀及其委托诉讼代理人李丰海，被上诉人高运成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉怀上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人在开庭前一天收到传票，没有充足的举证期、答辩期，一审程序违法。2.上诉人没有收到被上诉人通知解除合同的快递，上诉人不认可解除合同。3.上诉人、被上诉人签订的土地承包协议约定双方不得随意解除合同。另案生效判决已判令驳回被上诉人确认解除合同的诉讼请求，故被上诉人无权单方再次解除合同。4.上诉人虽然违约，但已支付被上诉人土地承包金，不存在根本违约，本案无法定解除合同的事由。
高运成辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由为：合同是公平合理的，上诉人没有遵守合同的承诺，所以我想收回案涉土地，不再履行合同。
高运成向一审法院起诉请求：请求依法确认高运成通知吴玉怀解除与吴玉怀签订的土地转包合同的行为有效。
一审法院认定事实：2014年1月1日，高运成、吴玉怀签订”土地承包协议”。约定高运成将其家庭承包的位于瓦房店市西杨乡谭家村吴屯的”老房西”、”老房南”两个地块计8亩土地转包给吴玉怀，转包费每年2000元，签合同时吴玉怀一次性给付高运成头两年转包费，自第三年始，每两年的3月1日前交付两年转包费。转包期限至第二轮土地承包期满时止，第二轮土地承包期满，吴玉怀享有优先承包权。双方不得随意解除合同，否则赔偿对方由此造成的损失。合同签订后，吴玉怀交付2014、2015年度的转包费，2016、2017年度的转包费应于2016年3月1日交付，吴玉怀没有交付。2017年春，高运成管理案涉土地，备垅后，吴玉怀将垅铲平。2018年2月2日，高运成诉至一审法院，要求法院确认高运成解除与吴玉怀的土地承包合同合法；判决吴玉怀给付拖欠的租金并赔偿损失。一审法院经审理认为高运成没有提供双方协商一致的证据，可以认定双方没有就是否解除合同进行协商。吴玉怀届期未付承包金，高运成应催告吴玉怀在合理期限内履行，但其没能提供催告吴玉怀在合理期限内交付承包费的证据。高运成主张解除合同，没有提供已经通知吴玉怀解除合同的证据。认定高运成没有充分证据证明其同吴玉怀签订的承包合同存有解除的情形，其要求确认解除合同的请求，不予支持。一审法院于二〇一八年三月二十四日作（2018）836号民事判决书，判决吴玉怀给付高运成2016、2017年度土地转包费4000元整；驳回高运成请求确认其于2014年1月1日同吴玉怀签订的承包合同解除的诉讼请求。要求吴玉怀赔偿经济损失的诉讼请求。同年3月31日，高运成以特快专递方式通知吴玉怀解除合同，邮件已于4月2日送达吴玉怀本人。双方于2018年4月26日短信聊天，高运成通知吴玉怀解除与其的土地承包合同，因为一直拖欠土地租金，失去合同意义。吴玉怀回复不同意，同日将2016、2017年度土地转包费4000元，2018、2019年度土地转包费4000元，（2018）836号案件受理费139元，合计8139元通过银行转账给高运成，高运成收款后，退还吴玉怀4000元。
一审法院认为，高运成、吴玉怀签订的土地转包承包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。双方应按合同履行义务。拒不履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。双方约定吴玉怀每隔两年的3月1日交付两年转包费，吴玉怀届期未交，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，吴玉怀迟延给付高运成转包费款，已具备解除合同的情形，因高运成没有提供已经通知吴玉怀解除合同的证据，故一审法院（2018）836号民事判决书判决驳回高运成主张解除合同行为有效的诉讼请求。该判决书送达后，高运成以特快专递及短信方式向吴玉怀发出解除合同通知。吴玉怀收到通知后，没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此，高运成提出解除同吴玉怀签订的土地转包合同的行为应确认有效。综上所述，原告请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）规定，一审法院判决：高运成解除同吴玉怀土地转包合同的行为具有法律效力。案件受理费减半收取50元，由吴玉怀负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审查，对一审法院查明的”于二〇一八年三月二十四日作出（2018）836号民事判决书，判决吴玉怀给付高运成2016、2017年度土地转包费4000元整；驳回高运成请求确认其于2014年1月1日同吴玉怀签订的承包合同解除的诉讼请求。要求吴玉怀赔偿经济损失的诉讼请求”更正为”瓦房店市人民法院于2018年3月24日作出（2018）辽0281民初836号民事判决，判令吴玉怀于判决发生法律效力后一次性给付高运成2016、2017年度土地转包费4000元整，驳回高运成请求确认其于2014年1月1日同吴玉怀签订的承包合同解除的诉讼请求，驳回高运成要求吴玉怀赔偿经济损失的诉讼请求”。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初836号案件（以下简称前诉）中，高运成起诉请求确认其解除与吴玉怀的土地承包合同合法，吴玉怀给付拖欠的租金并赔偿损失19000元。本案（以下简称后诉）中，高运成起诉请求确认其通知吴玉怀解除与吴玉怀签订的土地转包合同的行为有效。后诉与前诉的当事人均为高运成、吴玉怀，诉讼标的均为农村土地承包合同关系，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。因此，高运成就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定的条件，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款规定，本案应不予受理，因本案已经受理，故应驳回起诉。高运成如对瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初836号民事判决有异议，可通过审判监督程序解决。
综上所述，一审判决适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初3033号民事判决；
二、驳回被上诉人高运成的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，退还被上诉人高运成。上诉人吴玉怀预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一八年九月十二日
书记员 张 宁