wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津02刑初17号
公诉机关天津市人民检察院第二分院。
被告人邹兴炎，无职业。2004年7月27日因犯运输毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑十年六个月，2010年11月25日刑满释放。2015年8月4日因本案被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
辩护人史锦岭，天津击水律师事务所律师。
天津市人民检察院第二分院以津检二分院公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人邹兴炎犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员郝晓敏出庭支持公诉。被告人邹兴炎及其辩护人史锦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月4日，滕××（另案处理）因涉嫌非法持有毒品罪被天津市公安局东丽分局抓获后，举报被告人邹兴炎有贩卖毒品的行为并提出愿意协助公安机关将其抓获。后滕××与邹兴炎通过电话约定购买毒品海洛因200克，在天津市东丽区金钟街赵沽里村大牌坊附近一公共厕所旁交易，当日17时许，公安机关在上述地点将邹兴炎抓获，从其身上查获毒品可疑物8袋。经鉴定，该8袋毒品共重199.79克，均检出海洛因成分。
针对以上指控，公诉机关当庭出示和宣读了案件来源、抓获经过、鉴定结论、辨认笔录、证人滕××等人证言及被告人邹兴炎的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人邹兴炎的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人依法惩处。
法庭审理中，被告人邹兴炎承认起诉书指控的事实并对公诉人当庭宣读和出示的证据无异议。邹兴炎的辩护人提出，邹兴炎所贩卖的毒品没有实际转移，系犯罪未遂。且其所贩卖的毒品尚未流入社会，请求法庭对邹兴炎从轻处罚。
经审理查明，被告人邹兴炎为牟取非法利益，向滕××贩卖毒品海洛因200克，并与滕××通过电话约定在天津市东丽区金钟街赵沽里村大牌坊附近一公共厕所旁交易。2015年8月4日17时许，邹兴炎在上述地点与滕××交易毒品时被公安机关抓获，当场从其身上查获毒品可疑物8袋，共重199.79克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，均检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、天津市公安局东丽分局受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、毒品可疑物现场称重报告书、扣押清单及扣押照片等证据证实，2015年8月4日，涉嫌非法持有毒品的犯罪嫌疑人滕××被抓获后，为了立功向公安东丽分局举报一邹姓男子涉嫌贩卖毒品并愿意协助公安机关抓获该男子。公安机关于当日立案侦查。滕××遂与邹姓男子打电话向其购买海洛因200克，交易地点定在本市东丽区金钟街赵沽里村大牌坊附近一公共厕所旁。当日17时许，民警开车带领滕××来到该处，经滕××指认后将邹兴炎抓获。从邹兴炎右侧裤子口袋内查获并扣押毒品可疑物8袋，约206克；手机卡号为187××××9588、17×××92“LBER”标志的粉白相间直板手机一部；手机卡号为17×××89、17×××91“CHANCHONG”标志的黑色直板手机一部；手机卡号为18×××24白色直板触屏手机一部。
2、天津市公安局毒品检验鉴定中心津公禁（毒检）（2015）0926号检验报告证明，从邹兴炎右侧裤子口袋内收缴的8袋白色块状物，共重199.79克中均检出海洛因成分。
3、毒品收缴收据证实，将从邹兴炎处收缴并扣押的白色块状物，共重199.79克予以没收。毒品实物照片经当庭出示，被告人邹兴炎供认公安机关从其身上收缴的上述白色块状物是其携带并贩卖的毒品。
4、手机通话记录及照片显示，2015年8月4日14时24分至18时32分滕××使用手机号为181××××5555的黑色直板手机多次与邹兴炎使用17×××91手机号码多次联系通话的情况。该情节与公安机关出具的抓获经过及滕××证言证实的滕××被抓获后与邹兴炎打电话联系购买毒品并约定交易地点进行交易的情况一致。手机通话录音经当庭播放，被告人邹兴炎供认，系滕××通过电话与其联系购买毒品等情况。
6、证人滕××的证言证明，2015年3、4月份，其通过一名邹姓男子购买过两三次海洛因。因为“老十”有两个手机号，其为了区分，就把他的另一个手机号码在其手机里写的“老十一”。“老十”经常和“眼镜”在一起，其跟“眼镜”见过面，但没有来往。2015年8月4日，其因为持有毒品被公安机关抓获后，为了立功，主动向公安机关举报邹姓男子贩卖毒品的行为，并用其181××××5555的手机号与邹姓男子17×××91的手机号码联系购买海洛因200克，并约定在东丽区赵沽里村外环线大牌坊附近的厕所旁进行交易。当天晚上，其在公安机关的车内指认给其送毒品的“老十”后，民警就将“老十”给抓住了。当时与其交易的就“老十”一个人。滕××的辨认笔录证实，经对十张不同男性免冠照片进行混杂辨认，5号照片上的男子邹兴炎就是向其贩卖毒品的“老十”。
7、广州铁路运输法院（2004）广铁刑初字第400号刑事判决书证实，2004年10月27日邹兴炎因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。释放证明书证实，邹兴炎于2010年11月25日刑满释放。
8、居民信息表证实，被告人邹兴炎的身份情况。
9、被告人邹兴炎供述，2015年8月4日15时许，滕××（老五）给其打电话向其购买毒品海洛因，其就从“眼镜”处拿了200克毒品海洛因后，与滕××约定在本市东丽区赵沽里大牌坊厕所旁进行交易。当日17时许，其与“眼镜”一起打车来到该交易地点，在车上“眼镜”将海洛因交给其，让其给“老五”送过去，给其3000元钱。其将毒品放在口袋里，下车来到大牌坊厕所处等“老五”时被民警抓住了。
本院认为，被告人邹兴炎为牟取非法利益，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项关于走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产的规定，构成贩卖毒品罪，应当在十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的量刑幅度内予以惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邹兴炎曾因犯运输毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应依法从重处罚。关于辩护人所提邹兴炎所贩卖的毒品没有实际转移，属于犯罪未遂的辩护意见，与本案事实和证据不符，本院不予采纳。但邹兴炎辩护人所提邹兴炎所贩卖的毒品尚未流入社会，请求法庭对邹兴炎从轻处罚的辩护意见，本院可予酌情采纳。据此，根据被告人邹兴炎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十七条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹兴炎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、案获毒品海洛因199.79克等依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李如海
审 判 员 齐建春
人民陪审员 邹京善
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘宗民
速 录 员 张建旭
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民二初字第00044号
原告西丰县农户自立服务中心。
负责人刘冬文，系该中心主任。
委托代理人陈杉，系该中心法律顾问。
被告耿艳华，女，1969年2月22日生，满族，农民。
被告刘立红，女，1971年1月1日生，满族，农民。
被告詹红，女，1967年5月20日，满族，农民。
被告施柳，女，1977年11月4日生，汉族，农民。
被告刘金艳，女，1970年3月3日生，汉族，个体工商户。
原告西丰县农户自立服务中心与被告耿艳华、刘立红、詹红、施柳、刘金艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杉，被告耿艳华、刘立红、詹红、施柳到庭参加了诉讼。被告刘金艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西丰县农户自立服务中心诉称：2013年10月17日，五被告组成联合担保小组共同向原告借款60000.00万元，每人借款12000.00元，约定2014年1月14日起，五被告每月14日偿还6810元，至2014年10月14日，共同偿还借款本金及用管费68100.00元。五被告于2014年1月14日依约偿还6810元，之后，未偿还借款及用管费。根据合同法的规定，要求五被告互负连带责任，截止2014年6月14日，偿还借款本金及用管费34050元，被告承担诉讼费。
被告耿艳华、刘立红、詹红、施柳辩称：原告说的对，钱不是我花的，我不同意偿还。
被告刘金艳未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月17日，五被告为在西丰县金星乡金星村开丝绸厂的马英组成贷款小组，以种植业用款之名，向西丰县农户自立服务中心借款，各借12000.00元。当日双方签订了《小组贷款协议书》，约定整贷零还，自2014年1月14日起，每月14日每人偿还借款本金1200.00元，用管费162.00元，分十个月还清。另约定五被告对组内任何成员上述借款、用管费，及为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任。现五被告只偿还了2014年1月14日这期应偿还的借款本金及用管费，截止6月14日的五期，被告均未偿还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《贷款申请表》、《小组贷款协议书》、《借款凭证》在卷佐证，经庭上质证，本院审查，可以采信。
本院认为：民事行为应诚实守信。五被告向原告借款，并签订了协议。原告依约履行了贷款义务，而被告违约，不能按约偿还借款，故原告之诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告之抗辩没有法律依据，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿艳华、刘立红、詹红、施柳、刘金艳于本判决生效后三日内分别偿还原告截止2014年6月14日应偿还借款6000.00元、支付原告用管费810.00元；
二、五被告互负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一四年七月十五日
书记员 赵春利
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第226号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航，职务经理。
被告钟健生，男，汉族，1975年6月25日出生，住址：汕头市潮南区。
被告钟福生，男，汉族，1971年4月22日出生，住址：汕头市潮南区。
被告江粉妉，女，汉族，住址：潮阳县。
本院在审理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告钟健生、钟福生、江粉妉金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回起诉。
案件受理费9214元，减半收取4607元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 长 吕 德 金
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马金潮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第710号
原告路文影，女，1980年12月5日出生，汉族，研究生学历，电子研发工程师，住北京市大兴区。
委托代理人路鹏程，男，1979年2月6日出生，汉族，研究生学历，电子研发工程师，住址同上。系原告配偶。
被告中钢集团邢台机械轧辊有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：薛灵虎，该公司经理。
委托代理人：刘朝晖、刘建，该公司员工。
本院在审理原告路文影诉被告中钢集团邢台机械轧辊有限公司劳动争议纠纷一案中，原、被告已经和解，原告路文影申请撤诉。
本院认为，原告路文影的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路文影撤诉。
案件受理费10元，由原告路文影负担。
审 判 长 周 婧
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马永安
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保42号
申请人：邱秀红。
被申请人：张国财。
申请人邱秀红与被申请人张国财财产保全纠纷一案，申请人邱秀红于2018年2月27日向我院申请财产保全，我院已将张国财银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保42号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：于慧燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：付佳琦
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执异字第1-1号
案外人赵海生，男，1983年11月12日生，汉族，住济阳县。
案外人赵海焱，男，1986年3月26日生，汉族，住济阳县
案外人吕勇，男，1983年12月11日生，汉族，住济阳县
申请执行人张忠海，男，1969年11月28日出生，汉族，住济阳县。
被执行人王传敏，男，1953年2月9日出生，汉族，住济阳县。
被执行人王继罡，男，1981年3月18日出生，汉族，住济阳县。
被执行人王继魁，男，1979年12月31日出生，汉族，住济阳县。
本院在执行张忠海申请执行王传敏、王继罡、王继魁民间借贷纠纷一案中，案外人赵海生、赵海焱、吕勇于2015年4月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵海生称，法院于2015年4月13日作出的（2013）济阳执字第1111号执行裁定，案外人认为该裁定中关于查封被执行人王传敏所有的土地证号为济阳国用1999字第10188102号和第10188119号、济阳国用1998字第10188105号、济阳国用第05**号土地是错误的，损害了案外人的合法权益，现案外人提出执行异议申请，理由如下：被执行人王传敏已将上述四块土地卖给了案外人。其中济阳国用1999字第10188119号、济阳国用1998字第10188105号两块土地已于2015年1月22日过户到案外人名下；案外人已支付济阳国用1999字第10188102号土地买受价款，并于2014年11月07日向济阳县地方税务局交付了过户所需的税费；关于济阳国用第0540号土地，被执行人与案外人签订了土地转让协议，且案外人足额支付了土地转让款。法院于2015年4月13日作出执行裁定，查封上述四块土地，查封土地已非被执行人所有，查封错误，现案外人向法院提出执行异议，请求法院认定上述四块土地系案外人所有并解封，维护案外人的合法权益。
案外人赵海焱称，法院于2015年4月13日作出的（2013）济阳执字第1111号执行裁定，案外人认为该裁定中关于查封被执行人王传敏所有的土地证号为济阳国用1999字第10188103号、第10188113号、第101881**号，查封被执行人王继罡所有的土地证号为济阳国用2008第03**号土地是错误的，损害了案外人的合法权益，现案外人提出执行异议申请，理由如下：被执行人王传敏、王继罡已将上述四块土地卖给了案外人。其中济阳国用1999字第10188115号土地已于2015年1月22日过户到案外人名下；案外人已支付济阳国用1999字第10188103号、第10188113号土地买受价款，并于2014年11月07日向济阳县地方税务局交付了过户所需的税费；关于济阳国用2008第0355号土地，被执行人与案外人签订了土地转让协议，且案外人足额支付了土地转让款。法院于2015年4月13日作出执行裁定，查封上述四块土地，查封土地已非被执行人所有，查封错误，现案外人向法院提出执行异议，请求法院认定上述四块土地系案外人所有并解封，维护案外人的合法权益
案外人吕勇称，法院于2015年4月13日作出的（2013）济阳执字第1111号执行裁定，案外人认为该裁定中关于查封被执行人王传敏所有的土地证号为济阳国用1999字第101881**号土地是错误的，损害了案外人的合法权益，现案外人提出执行异议申请，理由如下：被执行人王传敏已将济阳国用1999字第10188111号土地卖给了案外人，案外人已足额支付了土地转让款，并已于2015年2月9日办理完成了过户手续。法院于2015年4月13日作出执行裁定，查封上述土地，查封土地已非被执行人所有，查封错误，现案外人向法院提出执行异议，请求贵院认定上述土地系案外人所有并解封，维护案外人的合法权益。
本院查明，济阳国用1999字第10188115号、第10188119号、第10188111号的部分土地、济阳国用1998字第10188105号四块土地在本院查封时所有权已分别转移至三案外人名下并未查封。案外人于2014年11月07日向济阳县地方税务局交付了济阳国用1999字第10188102号、第10188103号、第10188113号过户所需的税费。
本院认为，在审查期间，三案外人提交了撤回对济阳国用1999字第10188115号、第10188119号、第10188111号、济阳国用1998字第10188105号四块土地的异议申请，应与准许。关于济阳国用1999字第10188102号、第10188103号、第10188113号、济阳国用2008第0355号、济阳国用第0540号五块土地，虽然三案外人提交济阳国用1999字第10188102号、第10188103号、第10188113号相关税费单据，但未提供充分的证据证明其未办理过户手续系其自身以外原因所导致的；关于济阳国用2008第0355号、济阳国用第0540号，三案外人称本院所查封的土地其已全部付清价款，但其未能把所提供的证据条理明确的进行提供并说明，且其中部分证据申请执行人不予认可；关于三案外人提供的证人证言，因其证人未到庭参加听证且申请执行人不予质证。综上，虽然三案外人提供了相应证据，但未能充分的证实其非自身原因而导致未办理过户，交付了全部价款和已实际占有且在本院查封时济阳国用1999字第10188102号、第10188103号、第10188113号、济阳国用2008第0355号、济阳国用第0540号五块土地确在被执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许案外人赵海生、赵海焱、吕勇撤回对本院（2013）济阳法执字第1111-2号执行裁定中对济阳国用1999字第10188115号、第10188119号、第10188111号、济阳国用1998字第10188105号四块土地查封的异议；
二、驳回案外人赵海生、赵海焱对本院（2013）济阳法执字第1111-2号执行裁定中对济阳国用1999字第10188102号、第10188103号、第10188113号、济阳国用2008第0355号、济阳国用第0540号土地查封的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期本院将继续执行。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨 芬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00065号
原告武汉新世界制冷工业有限公司。
法定代表人纪志坚，董事长。
委托代理人芮希丽。
被告枣庄中科化学有限公司。
法定代表人秦峰，总经理。
本院受理原告武汉新世界制冷工业有限公司诉被告枣庄中科化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员贾继祠独任审理，本案现已审理终结。
原告武汉新世界制冷工业有限公司诉称，被告于2009年10月17日向原告购买微机控制经济器螺杆冷凝贮液机组及容器，合同总价2，230，000元（包括运输费），合同约定被告支付合同总价的30%合同生效，被告再支付30%原告发货，设�调试合格后被告支付合同总价的30%，剩余的10%作为质保金于质保期满后支付。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未按期履行付款义务。截止目前，被告仅支付了2，157，000元，尚欠73，000元。对此原告既向被告发过律师函，又派员前往被告住所地多次催收，但被告置之不理。请求判令：1、被告支付原告货款73，000元及13，450元的利息（自2011年12月11日起算，计算至2014年11月22日止，2014年11月22日以后至被告履行前的利息由法院另算）；2、被告承担本案诉讼费。
经查明，2009年10月17日，原告武汉新世界制冷工业有限公司（卖方）与被告枣庄中科化学有限公司（买方）签订了《工矿产品（配件）买卖合同》，约定被告枣庄中科化学有限公司向原告武汉新世界制冷工业有限公司购买微机控制经济器螺杆冷凝贮液机组、氯气液化气、气液分离器等�备，加运费后的合同总价2，230，000元，合同约定的付款方式为：“买方向卖方支付合同总价的30%作为预付款，合同生效；卖方发货前，买方向卖方支付合同总额的30%，卖方发货；设备调试完毕，买方验收合格后，买方向卖方支付合同总额的30%，提供增值税发票；留10%质量保证金，设备运转12个月后无质量问题，买方一次性向卖方支付；卖方免费为买方指导安装与调试。”，合同约定的解决合同争议方式为：“1、双方协商解决；2、向仲裁委员会申请仲裁；3、向原告方有管辖权的人民法院起诉。”，合同还约定了其他事项。
在答辩期内，被告枣庄中科化学有限公司向本院提出管辖异议，以双方在合同中约定的解决争议的方式有三种，属约定不明，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖为由，请求本院将本案移送至山东省枣庄市市中区人民法院管辖。
本院认为，本案中原、被告双方就解决争议的方式既约定了仲裁又约定了向原告方所在地人民法院起诉，该仲裁条款可能存在无效的情况，被告亦以此作为其管辖异议的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款的规定：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”，故前述合同中存在无效可能性的仲裁条款的效力应由中级人民法院进行认定，本院在本案审理过程中无权认定，鉴于合同中并未约定明确的仲裁机构，原告武汉新世界制冷工业有限公司应向仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院确认仲裁协议的效力后再向有管辖权的基层人民法院起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉新世界制冷工业有限公司的起诉。
本诉案件受理费980元，退还给原告武汉新世界制冷工业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 贾继祠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谢 然
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1302号
原告徐祖亮，男，1952年10月25日出生，汉族。
被告曾长旭，男，1972年2月29日出生，汉族。
被告石松（系被告曾长旭之妻），女，1983年1月21日出生，汉族。
原告徐祖亮与被告曾长旭、石松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐祖亮的委托代理人林江沙到庭参加诉讼，被告曾长旭、石松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐祖亮诉称：2011年8月2日，我与被告签订了编号为No：1178的《柴桑春天房屋租赁合同（商铺租赁）》，我将坐落于柴桑春天二区1178号商铺（建筑面积106.77平方米）租赁给被告经营餐饮，经营所需的装修及设施、设备、用具等由上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司垫资，租期从2011年9月1日起至2017年8月31日止；第一年至第四年每年租金为71749元（季租金17937元），第五年租金为77489元（季租金19372元），第六年租金为83688元（季租金20922元），每季度的前15天交纳下一个季度的租金，逾期支付，每逾期一日按日租金的100%支付违约金；物业管理费按每月每平米1.5元由被告按时缴纳；被告延期超过30天未支付租金，我有权终止合同，被告应承担违约责任。合同签订后我按合同约定履行了义务，与上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司同时装修好的房屋及经营所需的设施、设备、用具等交给了被告，然被告经营春天故事餐馆后，没有按合同约定支付租金，虽经我多次催告，被告一直未付清所欠款项，至2014年6月30日仍拖欠租金25874元。为维护我的合法权益，故起诉请求判令解除双方签订的《柴桑春天房屋租赁合同》，返还房屋；判令被告支付租金25874元（从2014年1月1日起算至2014年6月30日止），并支付被告实际返还房屋为止的租金。
原告徐祖亮为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：（一）土地使用证、房屋所有权证各一份，以证明被告承租的诉争房屋归原告所有；（二）房屋租赁合同一份，以证明原告与被告曾长旭签订租赁合同，约定了双方的权利义务；（三）被告结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系；（四）函复印件一份，以证明被告商铺大堂经理谢国敏收到了原告催缴租金的函；（五）2014年7月14日原告与被告石松签订的商铺租赁合同终止协议书一份，以证明双方自2014年6月16日解除合同，并同意于2014年7月16日将门面返还原告，截止2014年6月15日双方结算被告欠原告租金25874元；（六）2014年6月15日被告曾长旭出具的委托书一份，以证明被告曾长旭全权委托被告石松代理与原告租赁事宜。
被告曾长旭、石松未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告徐祖亮与被告曾长旭于2011年8月2日签订了编号为No：1178的《柴桑春天房屋租赁合同（商铺租赁）》，约定原告将坐落于柴桑春天二区1178号商铺（建筑面积106.77平方米）租赁给被告经营餐饮，租期从2011年9月1日起至2017年8月31日止；第一年至第四年每年租金为71749元（季租金17937元），第五年租金为77489元（季祖金19372元），第六年租金为83688元（季祖金20922元），被告延期超过30天未支付租金，原告有权终止合同。合同签订后，原告按照合同约定将商铺交付给被告使用，但被告未按合同约定支付租金。被告石松受被告曾长旭委托与原告于2014年7月14日签订了一份《商铺租赁合同终止协议书》，约定自2014年6月16日起终止编号为No：1178的《柴桑春天房屋租赁合同（商铺租赁）》；双方认可截止2014年6月15日，被告尚欠原告租金25874元。原告多次向被告催要所欠款项，被告均置之不理，故原告诉至本院。
另查明：2014年6月15日，被告曾长旭委托被告石松代办关于2011年8月2日与原告徐祖亮签订柴桑春天二区2178号商铺用于经营春天故事餐饮有限公司的所有事项。2010年3月9日，被告曾长旭与被告石松于2010年3月9日登记结婚。
本院认为，原告徐祖亮与被告曾长旭及被告石松签订的《柴桑春天房屋租赁合同（商铺租赁）》、《商铺租赁合同终止协议书》均系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定将商铺交付给被告使用，但被告未按合同约定支付租金。双方于2014年7月14日签订的协议书已经解除了2011年8月2日的租赁合同，双方租赁合同关系已不存在，故原告要求依法解除原、被告所签的租赁合同的诉讼请求，本院不予支持；由于租赁关系已解除，被告应将租赁房屋返还原告，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持；被告使用租赁房屋，应按照合同及协议书约定支付房屋租金，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院亦予以支持。夫妻双方在婚姻存续期间共同承租原告商铺用于生产经营所产生的债务系夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担该债务的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）的规定，判决如下：
一、被告石松、曾长旭在本判决生效后七日内向原告徐祖亮返还位于九江市开发区柴桑春天二区1178号的商铺（建筑面积106.77平方米）；
二、被告石松、曾长旭在本判决生效后七日内向原告徐祖亮支付租金25874元，并自2014年7月1日起按月租金5979元支付租金至实际返还房屋时止；
三、驳回原告徐祖亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费547元，由被告石松、曾长旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 詹 擘
人民陪审员 胡 凤 娇
人民陪审员 夏忠伟二〇一四年十二月十五日
代书 记员 王 国 群
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审849号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人邬永国（宁海县西店展源电器厂经营者），男，1969年4月8日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行宁西土资罚〔2014〕6号行政处罚决定中责令退还非法占用的347平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年4月14日作出宁西土资罚〔2014〕6号行政处罚决定，认定2013年9月15日至10月15日期间，被执行人未经批准，擅自占用宁海县西店镇集义村农民集体土地新建一幢厂房建筑物用作工业生产场所。该用地坐落于宁海县西店镇集义村地块，其四至是：东自墙至个人住宅；南自墙至田；西自墙至个人住宅；北自墙至路。经勘测，总占地面积347平方米，其中建筑占地面积347平方米。所占用的土地为园地，在该地块上进行建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的347平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币6940元罚款的处罚。2014年4月16日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚〔2014〕6号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年7月15日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2014〕6号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仅于2014年7月21日缴纳了6940元罚款，未自动履行其他义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁西土资罚〔2014〕6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁西土资罚〔2014〕6号行政处罚决定中责令退还非法占用的347平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈柯宇
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第539-4号
申请执行人李从润，女，汉族，1939年10月24日出生，住四川省珙县。
被执行人杨向平，男，汉族，1968年9月7日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1484号民事判决书，申请执行人李从润申请执行被执行人杨向平民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨向平在中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行账户31000213＊＊＊＊＊＊＊＊的存款20000.00元（大写贰万元整）冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一六年三月二日
书记员 谢泽松
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第563号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人冯明，男，汉族，生于1960年8月22日，上海市人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第70号刑事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人缴纳罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冯明的银行存款3000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人冯明处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 礼
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1218号
原告：范丽娟，女，生于1985年7月21日，汉族，现住四川省乐山市。
委托代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：王丰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告范丽娟诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司、峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告范丽娟于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范丽娟撤回起诉。
案件受理费减半收取为189元，由原告范丽娟负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨利
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00788号
申请执行人：刘礼军，男，汉族，1961年6月10日出生，凤阳县农行职工，住安徽省凤阳县××东××室。
被执行人：李品辉，男，汉族，1966年5月9日出生，个体工商户，住安徽省××城镇××明××单元××室。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01198号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人李品辉欠申请执行人刘礼军借款50万元，于2013年12月30日之前给付申请执行人刘礼军借款本息20万元，余款于2014年12月30日之前付清（利息自2013年6月24起按月利率2%计算至实际付款日）。
但被执行人李品辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李品辉在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李品辉的银行存款263800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 王 维
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨新光
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第7号
原告陈如生，男，1975年8月25日出生，汉族，住和平县。
委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
被告叶华，男，1976�5月7日出生，汉族，住和平县。
原告陈如生诉被告叶华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员王春青适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈如生的委托代理人陈沐碧到庭参加诉讼，被告叶华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如生诉称，原告与被告叶华是朋友关系。2013年8月23日，被告叶华因做生意缺乏资金向原告借现金人民币16万元，约定于2013年9月23日归还。有被告书写的“借条”给原告收执。但借款到期后，被告未归还原告分文借款。综上所述，被告欠原告借款人民币16万元，事实清楚，证据充分，被告应依法归还原告债款。原告为维护自己的合法权益特向法院提起民事诉讼，诉讼请求：一、请法院依法判决被告叶华归还原告陈如生借款本金人民币16万元，并支付按中国人民�行同期同类贷款基准利率从起诉之日计至还清债款日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告举出如下证据：1、陈如生的身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2、《借条》原件一张，证明被告向原告借款16万元的事实。
被告叶华既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告陈如生与被告叶华是朋友关系。2013年8月23日，被告叶华因做生意缺乏资金向原告借现金人民币16万元，约定于2013年9月23日归还借款。同日被告立具一张《借条》给原告收执，借条内容：“兹借陈如生借款￥160000.00元整，约定于2013年9月23日归还，逾期违约后果自负。本借条将在乙（客户）方签字或按手印后生效，同时具有法律效力。借款人签名（手印）：叶华（按手印）”。到了约定的还款期限后，经原告向被告追偿借款未果，原告遂于2013年11月20日向本院提起上述诉讼。
本院认为，被告叶华向原告陈如生借款人民币16万元至今没有归还，有原告提交的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，本院依法确认双方的借贷关系成立，原告主张由被告归还16万元借款本金理由充分，本院予以支持。因被告向原告借款时没有约定需支付利息，只约定了归还时间为2013年9月23日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，可视为该借款是借款期间内不支付利息的定期无息借贷，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，对定期无息借贷，可支持参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期利息，现原告只主张从起诉之日（2013年11月20日）起计至还清债款日止的利息，是其处分诉权行为，没有违反规定，本院予以允许。被告叶华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自�放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶华应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈如生借款本金人民币16万元及利息（利息以16万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年11月20日起计至还清债款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，因适用简易程序审理减半收取1750元由被告叶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 王春青
二〇一四年一月十五日
书记员 徐思宇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第403号
原告远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号1层4009室。
法定代表人黄远成，总经理。
委托代理人燕宏博，男，1989年5月25日出生，汉族，住甘肃省，系该公司员工。
委托代理人李有峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住江苏省，系该公司员工。
被告成都瀚海医药有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路1号18楼8-12号。
法定代表人李明江。
原告远成物流股份有限公司与被告成都瀚海医药有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李有峰到庭参加诉讼，被告成都瀚海医药有限公司经本院公告传唤，仍未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告远成物流股份有限公司诉称，2013年4月26日原、被告双方签署《仓储合同》，原告按照合同约定为被告提供仓储服务，但被告未按照合同约定支付5个月的仓储费及管理费用人民币10469.12元（以下币种同）。原告多次向被告催讨，被告未予支付。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告仓储费及管理费用共计10469.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告支付原告仓储费及管理费共计9250元；。
被告成都瀚海医药有限公司未应诉。
经审理查明，2013年4月26日，原、被告双方签订《仓储合同》，?约定被告（存货方）租用原告（保管方）在上海市普陀区春光村水厂路329号远成集团华东配送中心A库区的B仓库存放货物，并交由原告保管。另外，原、被告双方对租借面积、货物验收、货物保管、货物入库、货物出库以及仓储费用等都作出了约定。其中，合同约定租借面积为30㎡，仓储费为1.5元／㎡／天，管理费为500元／月，合同期限为2013年4月25日至2014年4月24日。在《仓储合同》尾部的双方签名盖章处，被告方的代表人为邹长胜。
合同订立后，原告提供被告仓库存放货物，被告陆续支付原告仓储费、管理费等。2013年11月30日，原告向被告传真了“远成物流股份有限公司仓储部对账单”一份，被告在该对账单上加盖了公章，并回传给原告。但2013年12月份后，原告向被告发送对账单，但被告并未在对账单上盖章确认。因被告未付2013年11月至2014年4月期间的仓储费及管理费。原告向被告催讨不成，遂诉至本院，要求判如诉请。
以上事实，有原告提供的《仓储合同》、收据、对账单、出仓单、原告的电脑系统记录及庭审笔录为证，本院予以确认。
审理中，原告称根据原告的电脑系统显示，被告曾于2013年6月7日将一批“呋喃西林溶液”的药品存入原告仓库，目前该批药品仍有三十箱堆放在原告仓库处。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的证据能够相互印证，证明原告主张事实，本院予以认定。原、被告间于2013年4月26日签订的《仓储合同》应属合法、有效，双方应按照约定履行各自义务。原告按约提供被告场地存放货物，并且提供保管服务，被告理应按约支付仓储费和管理费，被告拖欠费用应当承担违约责任。原告要求被告支付2013年11月25日至2014年4月24日期间的仓储费和管理费，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百八十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都瀚海医药有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告远成物流股份有限公司仓储费及管理费用共计人民币9250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币560元，共计人民币610元（均由原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 汤宗辉
人民陪审员 王 俭
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第217号
上诉人（原审被告）：王海凤。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：林立新。
委托代理人：胡婵莹。
上诉人王海凤不服宁波市北仑区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）甬仑商初字第560-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：鉴于宁波市北仑区既非合同签订地，也非合同实际履行地，且本案各被告住所或居住地均在舟山，被上诉人依据涉案合同向原审法院提起诉讼并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》便利诉讼原则及相关规定，原审法院驳回上诉人的管辖权异议属于事实认定错误。请求撤销原审裁定，并将本案移送至舟山市定海区人民法院或其他有管辖权的人民法院或机构，以维护程序与实体的公正。
被上诉人中国民生银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提供的被上诉人与原审被告舟山市昌兴贸易发展有限责任公司签订的《中小企业金融服务合同（流动资金贷款）》以及上诉人与被上诉人签订的四份《最高额抵押合同》均无异议。本案系因金融借款、担保合同引起的纠纷，应以主合同借款合同来确定本案管辖。涉案乙方为被上诉人的《中小企业金融服务合同（流动资金贷款）》第七章“争议的解决”中明确载明“协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案被上诉人的住所地为宁波保税区商务大厦1216室，属于原审法院辖区内，原审法院作为涉案《中小企业金融服务合同（流动资金贷款）》约定的乙方即被上诉人住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 卢秧淑
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执异字第00009号
异议申请人（申请执行人）：王艳丽，女，生于1970年9月21日，汉族，农民。
异议申请人（申请执行人）：宁社林，男，生于1969年4月3日，汉族，农民。
被执行人：王小聪，男，生于1983年4月18日，汉族，农民。
第三人：汤恒，女，生于1988年7月21日，汉族，职业同上，系王小聪之妻。
第三人：王永杰，男，生于1958年1月6日，汉族，职业同上，系王小聪之父。
第三人：王彩文，女，生于1960年5月4日，汉族，职业同上，系王小聪之母。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00096号民事判决书，在执行申请执行人王艳丽、宁社林与被执行人王小聪机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据确认，被执行人王小聪应赔偿申请执行人王艳丽医疗费等各项损失39130.20元；赔偿申请执行人宁社林各项损失32510元，并负担案件受理费2730元。被执行人王小聪未履行判决书所确定的给付义务。异议申请人王艳丽、宁社林申请追加第三人汤恒、王永杰、王彩文三人为本案被执行人，并负有连带清偿义务。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院在审查中查明，第三人汤恒与被执行人王小聪系夫妻关系；王永杰、王彩文与被执行人王小聪系父母子关系，共同生活在一起。在其共同生活期间形成的债务，属于家庭共同债务，应共同偿还。故对异议申请人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人汤恒、王永杰、王彩文为本案被执行人。汤恒、王永杰、王彩文应在本裁定生效之日起向申请执行人王艳丽、宁社林清偿债务74370.20元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付晓东
审判员 张文育
审判员 晏 平
二〇一五年五月十五日
书记员 万州春
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1174号
原告：齐某1，男，1985年3月7日出生，汉族，住枣强县。
被告：张某，女，1987年7月20日出生，汉族，住枣强县。
原告齐某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某1、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，抚养费自理。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生女儿齐某2。由于婚前缺乏了解，脾气性格不合，常因琐事吵闹，双方自2015年12月份分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚.
被告张某辩称，我们夫妻感情一直很好，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生女儿齐某2。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，本案原告要求离婚，被告不同意离婚，原告没有提供证据证明夫妻感情已达到彻底破裂的情形，故原告的离婚诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持；对孩子抚养等其他请求，因本院不支持原告离婚诉求，故本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告齐某1要求与被告张某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告齐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一六年十月九日
书记员 张树花
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00017号
原告吴文斌，男，汉族，1990年2月15日出生。
被告孟州市公安局。
法定代表人闫子芳，该局局长。
机构代码：××
原告吴文斌不服被告孟州市公安局作出的孟公（会）行罚决字（2015）第34号行政处罚决定一案，原告于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴文斌撤回起诉。
审判长 梁慧娟
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁晓艳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04653号
原告郭连银，男，1937年11月7日出生，汉族，住三河市。
原告郭连贵，男，1954年6月7日出生，汉族，住三河市。
原告郭淑芳，女，1951年10月10日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告郭连财，男，1960年6月26日出生，汉族，住三河市。
原告郭淑兰，女，1934年11月29日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告郭连金，男，1957年6月2日出生，汉族，住三河市。
原告王健诉称，原、被告系朋友关系，2015年10月25日被告以资金周转困难为由从原告处借现金47800元，当时约定于2015年10月31日还清，有被告为原告出具的欠条为证。现还款期限已到，此款经原告多次催要，被告仍置之不理。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款47800元。
被告刘春朋未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告王健为证明被告刘春拖欠欠款的事实，提交了欠款人处署有被告姓名，落款日期为2015年10月25日的欠条一张。该欠条载明：“2015年12月25日刘春朋向王健借现金47800元整于2015年10月底（10月31日）归还，欠款人：刘春朋2015年10月25日。”
本院认为，原告王健持署有被告刘春朋姓名的欠条向本院提起诉讼，被告刘春朋经本院合法传唤未到庭提出反驳意见，视为其放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院推定原告主张的事实成立。欠条中载明的欠款金额为47800元，故对原告主张要求被告给付欠款47800元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春朋于本判决生效后三日内返还原告王健借款人民币47800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告刘春朋负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一六年九月三十日
书记员 赵卫国
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1589号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址�阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：杨进忠，农民。
被告：智海梅，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告杨进忠、智海梅金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，456元，减半收取1，728元，由原告负担。
审判员 张立文
二〇一五年九月二十一日
书记员 张拴茹
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04063号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：于国梁，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行昌元分理处客户经理，一般代理。
被告：杨定荣，男，1945年4月16日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告杨定荣金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第三款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李永美
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1176号
申请执行人王祥华，男，1933年9月23日出生，住本区。
被执行人童惠芬，女，1963年2月23日出生，住本区。
本院在执行申请执行人王祥华与被执行人童惠芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人童惠芬暂无其他财产可供执行，申请执行人王祥华亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王祥华自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1176号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十一月九日
书 记 员 胡波（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00311号
申请人刘元华。
委托代理人聂世堂（特别授权代理）湖北山河律师事务所律师。
被申请人何祥启。
被申请人柯彩红。
申请人刘元华因民间借贷纠纷，于2015年6月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人何祥启、柯彩红银行存款人民币1200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘元华的担保人陈凤姣以其名下位于湖北省武汉市江汉区前进二路上城国际12层1203室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人刘元华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何祥启、柯彩红名下银行存款人民币1200000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人刘元华的担保人陈凤姣以其名下位于湖北省武汉市江汉区前进二路上城国际12层1203室房屋（合同备案号为：江060201813号，建筑面积112.19.平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月十五日
书记员 陈丹青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06638号
罪犯郭绍华，男，汉族，1985年11月20日生，小学文化，安徽省巢湖市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖中级人民法院于2010年10月11日作出（2013）巢刑初字第00030号刑事判决，以被告人郭绍华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭绍华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭绍华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭绍华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭绍华减去自本裁定送达之日起至2015年10月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01802号
原告：马鞍山市唯翔贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：徐冰，该公司经理。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
被告：吴小伟。
原告马鞍山市唯翔贸易有限公司（以下简称：唯翔贸易）与被告吴小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唯翔贸易的委托代理人王学强到庭参加诉讼，被告吴小伟经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唯翔贸易诉称：2014年11月4日，被告向原告借款人民币26500元，还款日为2014年11月15日，逾期还款的，承担月利率2%的违约金责任，另约定发生争议的，由雨山区人民法院管辖。然过了还款期后，经原告多次催还款，但被告不予理会。为维护原告的合法权益，依照民事诉讼法的规定，特诉至贵院，请求判令：一、被告立即向原告归还借款26500元，支付违约金4169元，合计30669元，违约金暂计算至起诉日，请求裁决至实际还清款日。二、被告承担本案诉讼费用。
被告吴小伟经本院合法传唤，未到庭应诉，故视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
唯翔贸易为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格适格。2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格适格。3、欠款单1张，证明被告欠原告款26500元的事实；逾期还款的违约金为4169元；约定本案的管辖为雨山区人民法院。
本院对唯翔贸易提交的证据材料认证如下：唯翔贸易提交的证据均具有真实性、合同性和关联性，故均予以认定。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2014年11月4日，吴小伟向唯翔贸易出具欠款单一份，主要显示欠款人为吴小伟，身份证号为××，欠款金额为贰万陆仟伍佰元整，欠款时间为2014年11月4日，还款时间为2014年11月15日，债权人为马鞍山市唯翔贸易有限公司（徐冰）。违约处理为三条，分别为：1、欠款人逾期的，自愿承担的月2%滞纳金；2、自愿接受债权人采取的一切措施；3、如协商不成，由雨山区人民法院管辖。吴小伟在欠款单下方欠款人处签字，落款时间为2014年11月4日。后唯翔贸易索要借款未果，以致成讼。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。从借款合同和借条的内容可见，双方关于借款金额、借款权利义务人均有明确约定，借贷关系都属合法有效。作为债权人的唯翔贸易有权向吴小伟主张民事债权，作为债务人的吴小伟应当履行民事法律义务。综上所述，吴小伟应偿还唯翔贸易借款本金26500元和违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴小伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还马鞍山市唯翔贸易有限公司借款本金26500元及违约金（违约金自2014年11月16日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
本案诉讼费用567元，公告费460元，合计1027元，由吴小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
代理审判员 魏凌雪
人民陪审员 宁伦平
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙惠娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑终字第54号
原公诉机关塔城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江勇，男，1977年10月27日出生，达斡尔族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地：新疆塔城市阿西尔乡边防派出所，捕前住塔城市阿西尔乡。2002年因犯交通肇事罪被塔城市人民法院判处有期徒刑六年，2007年6月6日刑满释放。2014年9月4日因涉嫌犯诈骗罪被乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处喀什站派出所抓获，羁押于喀什市看守所。同年9月12日被押解回塔城市。2014年9月13日被塔城市公安局刑事拘留，同年10月20日被塔城市人民检察院批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。
塔城市人民法院审理塔城市人民检察院指控被告人江勇犯诈骗罪一案，于2015年4月3日作出（2015）塔刑初字第27号刑事判决。原审被告人江勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院指派检察员米娜婉出庭履行职务，上诉人江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2014年4月至7月间，被告人江勇虚构事实以“办理驾驶证违章不撕分”为由，先后诈骗被害人朱某某现金2000元、被害人叶某某现金7250元、被害人木某某现金2600元、被害人叶某甲现金1000元、被害人胡某某现金3000元、被害人恰某某现金6000元、被害人胡某甲现金3000元、被害人哈某某现金3000元、被害人白某某现金5000元、被害人赛某某现金800元、被害人马某某现金5000元、被害人白某甲现金5000元，合计43650元，所得赃款全部用于其个人治病消费。2014年5月，被告人江勇虚构事实以“不用参加考试、不用学习”，“只要交钱就能办理驾驶证”为由，诈骗被害人叶某乙现金3000元钱，所得赃款已用于个人消费。
公诉机关就指控的上述犯罪事实提供了以下证据：
1、书证：受案登记、受案回执、报案材料、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，羁押期限证明，证实公安机关于2014年9月4日至同年9月14日，被告人因涉嫌犯诈骗罪被临时羁押于喀什市看守所，同年9月12日被押解回塔城市，2014年9月13日被塔城市公安局刑事拘留，同年10月20日被批准逮捕；判决书、释放通知书，证明被告人2002年因交通肇事罪被塔城市人民法院判处有期徒刑六年，2007年6月6日刑满释放；户籍证明，证明被告人的身份情况；收条，银行对账单等，证明被告人诈骗被害人现金及银行卡往来明细。
2、证人王某某证言，证明有三个人分别向自己的卡里打钱，自己将钱取出都交给被告人了。
3、被害人的陈述，证明被害人被诈骗的过程及金额。
4、辨认笔录和照片，证明被告人辨认出其诈骗的被害人，同时被害人辨认出诈骗的人系被告人江勇。
5、被告人江勇的供述与辩解及庭审笔录在卷佐证。
上述证据经原审当庭出示并质证，其来源合法，所证内容与客观事实相一致，与本案具有关联性，被告人江勇对上述证据的真实性和关联性无异议，原审法院予以确认。
原审认为，被告人江勇以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，自20l4年4月至7月期间，以“不用参加考试、不用参加驾训学习就可以直接拿上驾驶证、办理驾驶证违章不撕分”为由，骗取被害人马某某、白某某、白某甲等十三人的信任，诈骗被害人现金46650元，所得赃款全部用于个人治病消费，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追求其刑事责任，公诉机关对被告人江勇指控的罪名成立。被告人江勇2002年因犯交通肇事罪被塔城市人民法院判处有期徒刑六年，2007年6月6日刑满释放，属有前科劣迹，应当从重处罚。案件发生后，被告人认罪、悔罪态度较好，上述情节在量刑时应予以综合考虑。原审法院遂判决被告人江勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。
宣判后，原审被告人江勇不服，以原审量刑过重，罚金过高为由提出以下上诉意见：
一、上诉人诈骗所得赃款全部用于个人治病消费，实属迫不得已而为之。上诉人系单亲家庭，父亲年事已高需要照顾，请求二审法院在量刑时对以上事实能给予充分考虑。
二、上诉人认罪、悔罪态度较好，不致再危害社会，请求二审法院予以从轻处罚。
三、上诉人虽有前科，但是前罪是交通肇事罪与诈骗罪之间不属于重复犯罪，不应从重处罚。
四、上诉人认为原审判处罚金5000元过高，请求二审法院在1000元以内判处罚金。
经二审审理查明，塔城市人民法院判决认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭出示并进行质证。经二审核实，原审判决所列证据来源合法，所证内容客观、真实，对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人江勇以非法占有为目的，虚构不用参加考试就可取得机动车驾驶证和办理机动车违章不扣分的虚假事实，骗取被害人信任实施诈骗犯罪，诈骗金额达46650元，属诈骗数额较大。其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。
关于上诉人江勇提出的第一项上诉意见。诈骗犯罪既遂后，上诉人江勇如何使用赃款或用于何种消费以及是否需要赡养父母等情形并不当然构成从轻、减轻处罚情节。故上诉人江勇的该项上诉意见于法无据，不予支持。
关于上诉人江勇提出的第二项上诉意见。原审法院对其量刑时，已充分考虑了上诉人自愿认罪的从轻处罚情节，并依照量刑规范化规定，在刑期中减去了相应刑罚量，故上诉人江勇的该项上诉意见不能成立。
关于上诉人江勇提出的第三、第四项上诉意见。上诉人江勇曾因犯交通肇事罪被判处刑罚，虽不构成累犯与本案也非同类犯罪，但确属有前科劣迹之情形。原审法院根据其前罪性质、社会危害性、两次犯罪时间间隔等因素对其从重处罚并无不当。同时，原审法院根据上诉人江勇的主观恶性、涉案金额等因素，判处其5000元罚金刑也无不当之处，故对上诉人江勇的该两项上诉意见不予支持。
原审判决未责令被告人江勇依法向被害人退赔犯罪所得，显属不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持塔城市人民法院（2015）塔刑初字第27号刑事判决；
二、责令上诉人江勇退赔犯罪所得46650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
代理审判员 孔国庆
代理审判员 黄 昊
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙 茜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5266号
罪犯尾什莫非扎，又名伟什莫飞扎，女，1981年3月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）川凉中刑初字第192号刑事判决，以被告人尾什莫非扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）川刑执字第683号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，减刑后刑期起于2011年5月27日止于2029年11月26日；成都市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）成刑执字第2221号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2028年9月26日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分118分。并处没收个人全部财产未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尾什莫非扎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二七年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川17行终11号
上诉人（原审原告）杨念元。
被上诉人（原审被告）宣汉县公安局。
法定代表人杨旭东，系该局局长。
被上诉人（原审被告）宣汉县人民政府。
法定代表人冯永刚，系该府县长。
原审原告杨念元诉原审被告宣汉县公安局治安管理行政处罚行为一案，宣汉县人民法院于2011年9月16日作出（2011）宣汉行初字第15号行政判决。杨念元不服提起上诉，2011年11月30日本院作出（2011）达行终字第41号行政判决，驳回上诉，维持原判。杨念元仍不服向上一级法院申诉，2014年11月20日四川省高级人民法院作出（2014）川高行监字第97号行政裁定，指令本院另行组成合议庭再审本案。2015年6月2日，本院作出（2015）达中行再字第1号行政裁定，撤销（2011）达行终字第41号行政判决和（2011）宣汉行初字第15号行政判决，发回宣汉县人民法院重新审理本案。2015年11月17日，宣汉县人民法院作出（2015）宣汉行初字第23号行政判决。原审原告杨念元仍不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审原告杨念远不服，提出上诉称：一审认定事实不清，自己既没有挖断公路，亦没有拦截汽车。请求撤销一审判决和宣汉县公安局（2011）第00219号行政处罚决定，并赔偿相关损失。
本院认为，原审判决认定事实不清，且杨念远在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案，。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣汉县人民法院（2015）宣汉行初字第23号行政判决。
二、指定达州市通川区人民法院重新审理。
（此页无正文）
审 判 长 黎泽心
审 判 员 陈 月
代理审判员 旷章娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 邓授恭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫来民初字第0490号
原告潘成屹，居民。
委托代理人潘加甫。
被告吴波涛，居民。
本院在审理原告潘成屹诉被告吴波涛纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤回对被告吴波涛的起诉。
本院认为，原告潘成屹申请撤回对被告吴波涛的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘成屹撤回对被告吴波涛的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告潘成屹负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 许小雨
第1页／共1页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2884号
上诉人（原审被告）：施淑琴。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路121号。
代表人：陈宗强，系该支行行长。
原审被告：陈思。
上诉人施淑琴为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行、原审被告陈思金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第4023号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人施淑琴经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人施淑琴经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人施淑琴自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年七月二十八日
代书记员 项道德
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7110号
上诉人（原审被告）：陈敏，女，汉族，1975年2月20日生，住成都市温江区。
被上诉人（原审原告）：马怀德，男，回族，1975年12月30日生，住四川省松潘县。
原审被告：骆玉成，男，汉族，1966年6月4日生，住成都市温江区。
上诉人陈敏与被上诉人马怀德、原审被告骆玉成民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人陈敏向本院提出的上诉请求：1、请求判决撤销成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1394号民事判决；2、依法驳回被上诉人马怀德的诉讼请求；3、判令一、二审诉讼费用由被上诉人马怀德承担。事实与理由：一审法院超出审限审理，程序违法，且认定事实不清或错误，适用法律错误。
本院经审查认为，上诉人陈敏虽为一审被告，但一审判决认定案涉债务为原审被告骆玉成的个人债务，相应的民事责任也判决由原审被告骆玉成个人承担，故上诉人陈敏并非实体义务的承担者，不具有上诉利益，不享有上诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五四十条第一款第（三)项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈敏的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 魏云霞
审判员 刘冠男
二〇一六年十月十九日
书记员 蒋 红
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行终字第00080号
上诉人（原审原告）韦友东。
被上诉人（原审被告）连云港市规划局，住所地在连云港市新浦区朝阳中路110号。
法定代表人黄咏梅，该局局长。
委托代理人王学明。
委托代理人朱江，江苏董运弟律师事务所律师。
原审第三人冒家禄。
上诉人韦友东与被上诉人连云港市规划局（以下简称市规划局）、原审第三人冒家禄规划行政许可一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韦友东、被上诉人市规划局的委托代理人王学明、朱江、原审第三人冒家禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。韦友东与第三人冒家禄因建房引起的纠纷时日已久。市规划局所作的冒家禄的民房建筑执照行政许可行为，虽登记的发照日期是1996年11月5日，但事实上应是在1998年作出。在案证据亦证实韦友东自认其是从1998年起即对市规划局的这一具体行政行为不服，要求市规划局撤销冒家禄的《民房建筑执照》。据此可推定当初韦友东对于市规划局给冒家禄颁发《民房建筑执照》是应当知道的，已经超过了2年的起诉期限，故韦友东的起诉超过法定起诉期限，应当不予受理。鉴于本案已经受理，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回韦友东的起诉。
上诉人韦友东上诉称，江苏省人民政府行政复议决定书和连云港市国土局对冒家禄的国有土地使用证已经做出决定，市规划局也应当作出相应的行政行为。其诉求及被上诉人作出的具体行政行为所涉及的均是不动产，其诉讼时效应为20年。原审法院适用2年诉讼时效，属于适用法律错误。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人市规划局答辩称，上诉人韦友东在一审中自认是从1998年对被上诉人的具体行政行为不服，在信访材料中也自认在2002年、2003年即开始反映本案所涉行政许可事宜，而上诉人在2014年2月28日才就行政许可向人民法院提起行政诉讼，已经超过两年诉讼时效。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。
原审第三人冒家禄陈述，其从开发商手里买的房子，是合情合理合法，一审裁定合情合理，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案上诉人韦友东在一审及二审庭审中均认可其于1998年即知道被上诉人作出被诉的具体行政行为，直至2014年3月才向原审人民法院提起诉讼，已超过两年起诉期限。对于上诉人提出的应当适用二十年起诉期限的上诉理由，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人韦友东自1998年起即知道被诉具体行政行为，故依法不能适用二十年的起诉期限。综上，上诉人韦友东的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一四年九月五日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规第一款：
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：
公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初4657、4658号
共同原告：深圳噼啪网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科研路9号比克科技大厦901C，统一社会信用代码914403003500084677。
法定代表人：李航，总经理。
共同委托诉讼代理人：周飞鹏，广东致善律师事务所律师。
4657号案被告：刘坤洲，男，汉族，1985年9月28日出生，身份证住址广东省潮安县，
4658号案被告：卢永，男，汉族，1989年3月22日出生，身份证住址江西省赣州市安远县，
两被告共同委托诉讼代理人：谢红新，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告深圳噼啪网络科技有限公司诉被告刘坤洲、卢永劳动合同纠纷系列案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告共同委托诉讼代理人周飞鹏，两被告共同委托诉讼代理人谢红新到庭参加诉讼，本系列案现已审理终结。
本系列案相关情况
一、入职时间：被告刘坤洲入职时间为2016年8月8日，被告卢永入职时间为2016年9月1日。
二、工作岗位：被告刘坤洲工作岗位为开发工程师，被告卢永工作岗位为研发工程师。
三、劳动合同及保密协议签订情况：被告刘坤洲与原告签订了劳动合同与保密协议书，劳动合同期限为2016年8月8日至2019年8月7日，试用期三个月。保密协议书约定被告刘坤洲在离职后仍需履行保密义务，原告根据被告刘坤洲在职期间所在岗位的不同按照下列标准给付一次性保密费，核心岗位为1000元，普通岗位为500元。
被告卢永与原告签订了劳动合同与保密协议书，劳动合同期限为2016年9月1日至2019年8月31日，试用期三个月。保密协议书约定被告卢永在离职后仍需履行保密义务，原告根据被告卢永在职期间所在岗位的不同按照下列标准给付一次性保密费，核心岗位为1000元，普通岗位为500元。
四、工资标准及发放情况：被告刘坤洲工资标准为18000元/月，被告卢永工资标准为13000元/月。原告确认被告刘坤洲2016年10月1日至2016年10月18日期间正常出勤及未发放该期间工资，原告确认被告卢永2016年10月1日至2016年10月23日期间正常出勤及未发放该期间工资。
五、离职时间及原因：被告刘坤洲于2016年10月18日以原告拖欠工资申请辞职；被告卢永于2016年10月23日以个人原因提出辞职。
六、拖欠工资问题：原告确认未支付两被告2016年10月工资，原告依法应予以支付。原告应支付被告刘坤洲2016年10月1日至2016年10月18日期间工资9931.03元（18000元/月÷21.75天/月×12天），原告应支付被告卢永2016年10月1日至2016年10月23日期间工资8965.52元（13000元/月÷21.75天/月×15天）。
七、保密费问题：原告主张其与处于核心岗位的员工均签署了竞业限制协议，原告未与两被告签订竞业限制协议，因此两被告并非核心岗位员工。本院认为，原告提交的竞业限制协议约定了原告应支付的是竞业限制经济补偿费，而非保密费，且竞业限制经济补偿费按月支付，标准亦远高于保密费，因此原告提交的竞业限制协议不足以得出两被告并非核心岗位员工的结论。原告分别与两被告签订了保密协议书并约定了两被告离职后应一次性支付一定数额的保密费，原告应向两被告各支付保密费1000元。
八、律师费问题：两被告提交了委托代理合同及发票以证明其为涉案纠纷各支付了律师费3000元。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，结合两被告获支持金额，依据各自胜诉比例，原告应向被告刘坤洲支付律师费2838.98元（10931.03元÷11551元×3000元），原告应向被告卢永支付律师费2870.80元（9965.52元÷10414元×3000元）。
九、两被告仲裁请求：被告刘坤洲仲裁请求为：1、原告支付被告2016年10月1日至2016年10月18日期间工资10551元；2、原告支付被告保密费1000元；3、原告支付被告律师费3000元。被告卢永仲裁请求为：1、原告支付被告2016年10月1日至2016年10月23日期间工资9414元；2、原告支付被告保密费1000元；3、原告支付被告律师费3000元。
十、仲裁结果：深南劳人仲案[2016]3922号案件仲裁结果如下：1、原告支付被告刘坤洲2016年10月1日至2016年10月18日期间工资9931.03元；2、原告支付被告刘坤洲保密费1000元；3、原告支付被告刘坤洲律师费2838.98元。
深南劳人仲案[2016]3923号案件仲裁结果如下：1、原告支付被告卢永2016年10月1日至2016年10月23日期间工资8965.52元；2、原告支付被告卢永保密费1000元；3、原告支付被告卢永律师费2870.80元。
十一、原告的诉讼请求：1、原告无需分别支付被告刘坤洲2016年10月1日至2016年10月18日期间工资9931.03元及被告卢永2016年10月1日至2016年10月23日期间工资8965.52元；2、原告无需分别支付被告刘坤洲、卢永保密费各1000元；3、原告无需分别支付被告刘坤洲、卢永律师费2838.98元、2870.80元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，对4657号案件判决如下：
一、原告深圳噼啪网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘坤洲2016年10月1日至2016年10月18日期间工资9931.03元；
二、原告深圳噼啪网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘坤洲保密费1000元；
三、原告深圳噼啪网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘坤洲律师费2838.98元；
四、驳回原告深圳噼啪网络科技有限公司的全部诉讼请求。
对4658号案件判决如下：
一、原告深圳噼啪网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告卢永2016年10月1日至2016年10月23日期间工资8965.52元；
二、原告深圳噼啪网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告卢永保密费1000元；
三、原告深圳噼啪网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告卢永律师费2870.80元；
四、驳回原告深圳噼啪网络科技有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系列案适用小额诉讼程序审理，两案案件受理费各5元，共计10元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈一榕
二〇一七年四月二十四日
书记员 周思媛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第311号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李乙。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人李乙犯盗窃罪一案，于2014年2月24日作出（2014）宝刑初字第326号刑事判决，以盗窃罪判处李乙有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，追缴李乙违法所得发还各被害人，扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人李乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人李乙到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人李乙申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人李乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议准予李乙撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人李乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现李乙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李乙撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省深州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1182行初8号
原告田广宗，原衡水地区政法干校农场职工。
被告深州市国土资源局。
法定代表人张占英，该局局长。
委托代理人杜永清，深州市冀和律师事务所律师。
原告田广宗认为被告深州市国土资源局不履行法定职责一案，于二0一六年五月五日向法院提起行政诉讼。本院于二0一六年五月五日立案后，于二0一六年五月十二日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关法律手续。本院依法组成合议庭，于二0一六年七月二十一日公开开庭审理了本案。原告田广宗、被告深州市国土资源局主要负责人高恒义及其委托代理人杜永清到庭参加诉讼。
原告诉称：一九八四年九月份衡水政法干校与我达成土地承包口头协议，承包土地十二亩，一九九六年又承包二十四亩，到二00八年我共承包土地五十五亩，有缴纳的承包费为证，在二00七年又分得农场家属院二十五间、宅基地七点五亩，时至今日被告也没有给我发土地承包经营使用证、房屋所有权证和宅基地使用证。要求被告履行法定职责为其颁发土地承包经营权证、房屋所有权证及宅基地证。
被告辩称：我局依法不具有颁发国有农用地承包经营权证书、国有土地房屋所有权证和宅基地使用证的行政职权。原告也未向我局提供涉案农用地及房屋的权利来源来证实其对涉案土地及房屋拥有合法权利，故本案的原、被告主体均不适格。二0一六年三月三十一日我局收到深州市人大常委会转来的原告信访材料，后于二0一六年四月二十六日书面复函了人大常委会，我局对原告的诉求没有法定职权，人大常委会于二0一六年五月三日将上述答复告知了原告，原告再行起诉无任何道理，法院应依法驳回其起诉。
被告在法定期限内向本院提交的证据：
田广宗申请书
深州市人大常委会重要信访转、办函
深州市国土资源局关于田广宗反映土地纠纷一事的复函
深州市国土资源局关于田广宗反映土地纠纷一事的答复意见
经庭审质证，被告提交的上述四份证据，原、被告双方均无异议，上述证据相互印证，证明深州市人大常委会向被告转交过原告信访转办函、原告又向被告递交了补发耕地证书和居住房屋及宅基地证书的申请、被告对其信访及涉案诉求进行答复的事实，上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告称其原为衡水政法干校职工，因涉案诉求问题向深州市人大进行信访，二0一六年三月三十一日深州市人大常委会向被告转交了原告涉案诉求的信访转办函，二0一六年四月八日原告向被告递交了为其补发耕地证书和居住房屋及宅基地证书的申请，申请返还国家赋予原告家经营耕地五十五亩、返还原告单位集资盖的二十五间房及房基地七点五亩，二0一六年四月二十六日被告对原告的信访问题及涉案申请诉求作出了答复，通过深州市人大常委会送达了给原告，告知其被告不具有涉案诉求的法定行政职权。
本院认为，原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼。被告辩称本案原告主体不适格于法无据；但被告依法不具有颁发土地承包经营权证、房屋所有权证及宅基地证的法定行政职权。原告在向被告递交了补发耕地证书和居住房屋及宅基地证书的申请后，被告对此已进行了答复，告知其原告再行起诉要求被告履行法定职责给其颁发土地承包经营权证、房屋所有权证及宅基证无法律依据，依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田广宗的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告田广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一六年八月九日
书 记 员 郑志肖
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执异9号
异议人（利害关系人）连逢发，男，汉族，1951年3月10日出生，住福安市，
委托代理人缪丹宏、兰细贤，福建平达律师事务所律师。
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路70号，组织机构代码07089902-3。
负责人陈俊建，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人福建省永达盛电机有限公司，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇丹阳花园2号楼之6，组织机构代码76175091-4。
法定代表人连树泉，总经理。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层,组织机构代码70534825-0。
法定代表人黄宝明，总经理。
被执行人福建福兴电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业区上村,组织机构代码70530582-4。
法定代表人李世华,总经理。
被执行人连树泉，男，1959年7月1日生，汉族，住福建省福安市，
被执行人刘珠英，女，1961年5月13日生，汉族，住福建省福安市，
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建省永达盛电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建福兴电机有限公司、连树泉、刘珠英金融借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，本院于2017年3月14日作出的（2015）宁执字第762号《公告》，责令查封的房地产目前使用人在公告之日起十五日内迁出，该执行行为侵害了异议人的租赁权，请求确认异议人与被执行人福建省永达盛电机有限公司于2011年5月23日订立的《房屋典租协议》合法有效，解除对执行标的的查封，撤销（2015）宁执字第762号《公告》。提供证据：1、2011年5月23日异议人与福建省永达盛电机有限公司订立的《房屋典租协议》一份，证实典租关系发生在本案标的抵押、被查封前；2、中国建设银行转移账凭条四份，证实2011年陆续支付租金合计2350000元；3、福建省永达盛电机有限公司出具的《指定收款银行账户告知书》一份，证实租金指定由连树泉收取；4、典租厂房生产情况照片三张，证实实际占有使用的情况。以上异议人提供的证据均为复印件。
申请执行人称，2011年5月23日异议人与被执行人福建省永达盛电机有限公司订立的《房屋典租协议》，该协议典租期限长达15年有违常理；2013年2月及2014年被执行人向申请执行人续贷，申请执行人每次均到企业现场核实，并无厂房出租的情况。因此，该《房屋典租协议》缺乏真实性，应不予确认。提供2013年3月6日被执行人福建省永达盛电机有限公司与申请执行人订立的《最高额抵押合同》，合同编号：（2013）信银宁贷字第20130105211号，证实在订立抵押合同时，抵押物无租赁。
本院查明，原告中信银行股份有限公司宁德分行与被告福建省永达盛电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建福兴电机有限公司、连树泉、刘珠英借款合同纠纷一案，2015年7月9日本院作出（2015）宁民初字第306号民事判决已生效，因被告人未履行生效判决所确定的义务，原告向本院申请执行53606540元，本院于2015年10月22日以（2015）宁执字第762号立案执行。
另查明，2015年11月11日本院作出（2015）宁执字第762号执行裁定书，查封了被执行人福建省永达盛电机有限公司所有的位于福安市甘棠镇北部104国道东侧N地块的产品检验楼、绕线轴承生产车间的房地产；2016年8月8日将查封标的移交评估，2016年9月2日福建银德中远资产评估房地产土地估价有限公司出具评估报告，评估价值为39796800元。2017年3月14日本院发布《公告》，“现责令上述房地产目前使用人在公告之日起十五日内迁出，到期仍未迁出的，本院将依法中止供水、供电并予以强制执行”。
本院认为，2013年3月6日被执行人福建省永达盛电机有限公司与申请执行人订立的《最高额抵押合同》，合同编号：（2013）信银宁贷字第20130105211号，该抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，抵押合同7.8条约定“如甲方已将抵押物出租的，在签署本合同前甲方应及时将设立抵押事宜书面告知承租人，并向乙方提供甲方与承租人签署的书面协议或有关出租情况书面说明。”，但申请执行人并未收到抵押物出租情况的书面说明，异议人亦未能提供抵押物已由被执行人向申请执行人报备的相关证据；异议人提供的2011年5月23日与被执行人福建省永达盛电机有限公司订立的《房屋典租协议》落款处仅系打印文字“连逢发”，并无乙方连逢发的本人签名，违反合同订立的形式要件；因此异议人提供的相关证据均不足以证实该《房屋典租协议》的真实性。异议人所主张的房屋典租协议不能对抗已合法登记的抵押权的实现。异议人的异议请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人连逢发的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年四月十八日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回；
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执异9号异议人（利害关系人）连逢发，男，汉族，1951年3月10日出生，住福安市，委托代理人缪丹宏、兰细贤，福建平达律师事务所律师。申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路70号，组织机构代码07089902-3。负责人陈俊建，行长。委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。被执行人福建省永达盛电机有限公司，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇丹阳花园2号楼之6，组织机构代码76175091-4。法定代表人连树泉，总经理。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层,组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明，总经理。被执行人福建福兴电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业区上村,组织机构代码70530582-4。法定代表人李世华,总经理。被执行人连树泉，男，1959年7月1日生，汉族，住福建省福安市，被执行人刘珠英，女，1961年5月13日生，汉族，住福建省福安市，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建省永达盛电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建福兴电机有限公司、连树泉、刘珠英金融借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，本院于2017年3月14日作出的（2015）宁执字第762号《公告》，责令查封的房地产目前使用人在公告之日起十五日内迁出，该执行行为侵害了异议人的租赁权，请求确认异议人与被执行人福建省永达盛电机有限公司于2011年5月23日订立的《房屋典租协议》合法有效，解除对执行标的的查封，撤销（2015）宁执字第762号《公告》。提供证据：1、2011年5月23日异议人与福建省永达盛电机有限公司订立的《房屋典租协议》一份，证实典租关系发生在本案标的抵押、被查封前；2、中国建设银行转移账凭条四份，证实2011年陆续支付租金合计2350000元；3、福建省永达盛电机有限公司出具的《指定收款银行账户告知书》一份，证实租金指定由连树泉收取；4、典租厂房生产情况照片三张，证实实际占有使用的情况。以上异议人提供的证据均为复印件。申请执行人称，2011年5月23日异议人与被执行人福建省永达盛电机有限公司订立的《房屋典租协议》，该协议典租期限长达15年有违常理；2013年2月及2014年被执行人向申请执行人续贷，申请执行人每次均到企业现场核实，并无厂房出租的情况。因此，该《房屋典租协议》缺乏真实性，应不予确认。提供2013年3月6日被执行人福建省永达盛电机有限公司与申请执行人订立的《最高额抵押合同》，合同编号：（2013）信银宁贷字第20130105211号，证实在订立抵押合同时，抵押物无租赁。本院查明，原告中信银行股份有限公司宁德分行与被告福建省永达盛电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建福兴电机有限公司、连树泉、刘珠英借款合同纠纷一案，2015年7月9日本院作出（2015）宁民初字第306号民事判决已生效，因被告人未履行生效判决所确定的义务，原告向本院申请执行53606540元，本院于2015年10月22日以（2015）宁执字第762号立案执行。另查明，2015年11月11日本院作出（2015）宁执字第762号执行裁定书，查封了被执行人福建省永达盛电机有限公司所有的位于福安市甘棠镇北部104国道东侧N地块的产品检验楼、绕线轴承生产车间的房地产；2016年8月8日将查封标的移交评估，2016年9月2日福建银德中远资产评估房地产土地估价有限公司出具评估报告，评估价值为39796800元。2017年3月14日本院发布《公告》，“现责令上述房地产目前使用人在公告之日起十五日内迁出，到期仍未迁出的，本院将依法中止供水、供电并予以强制执行”。本院认为，2013年3月6日被执行人福建省永达盛电机有限公司与申请执行人订立的《最高额抵押合同》，合同编号：（2013）信银宁贷字第20130105211号，该抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，抵押合同7.8条约定“如甲方已将抵押物出租的，在签署本合同前甲方应及时将设立抵押事宜书面告知承租人，并向乙方提供甲方与承租人签署的书面协议或有关出租情况书面说明。”，但申请执行人并未收到抵押物出租情况的书面说明，异议人亦未能提供抵押物已由被执行人向申请执行人报备的相关证据；异议人提供的2011年5月23日与被执行人福建省永达盛电机有限公司订立的《房屋典租协议》落款处仅系打印文字“连逢发”，并无乙方连逢发的本人签名，违反合同订立的形式要件；因此异议人提供的相关证据均不足以证实该《房屋典租协议》的真实性。异议人所主张的房屋典租协议不能对抗已合法登记的抵押权的实现。异议人的异议请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人连逢发的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年四月十八日书记员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回；
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1854号
原告：王某。
被告：孙某。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告王某于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 宁广志
二〇一六年五月十二日
书记员 曹露洁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第473号
原告：严某，住广州市花都区。
委托代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：李某甲，住广东省电白县。
原告严某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序独任审理，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人徐绰敏到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某诉称：2007年3月，原被告因工作关系相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一女，名李某乙，原被告婚前了解不深，即草率结婚。婚后发现双方缺乏共同兴趣、爱好，双方经常因为女儿携带照顾、教育、婆媳关系等发生争吵，被告因此经常对原告施暴。原告因无法忍受被告的粗暴行为，2011年4月，独自在外租房子居住与被告分居至今，已经没有任何感情交流，夫妻关系名存实亡。原告于2014年6月13日诉请离婚，后法院因原告不能联系被告于2014年9月22日做出（2014）穗花法山民初字第715号民事裁定书准予原告撤诉，被告至今杳无音讯，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，至女儿独立生活为止；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系；2、出生医学证明，证明婚生小孩的情况；3、（2014）穗花法山民初字第715号民事裁定书、案件审结情况表，证明原告曾起诉过一次离婚诉讼。
被告李某甲没有到庭参加诉讼，对原告的证据未质证，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原告严某与被告李某甲于2007年3月因工作关系相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女李某乙。原告曾在2014年间向本院提起离婚诉讼，后原告以不能联系被告为由撤回起诉，本院于2014年9月22日作出（2014）穗花法山民初字第715号民事裁定书准予原告撤诉。现原告再次向本院提起本案诉讼，认为双方常因家庭琐事吵闹，被告因此经常实施家庭暴力，双方于2011年4月分居，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，因此，要求与被告离婚。
本院认为：原被告是自由恋爱结婚的，双方的婚姻基础是好的，婚后也建立了夫妻感情，并生育女儿。现原告主张夫妻感情破裂的原因主要是双方常因家庭琐事吵闹，被告经常实施家暴，双方长期分居，而影响了夫妻感情。对此，原告没有提供证据材料，本院不予采纳。原被告结为夫妻，应相亲相爱，互相忠实，互相尊重。虽然双方在平时相处中存在一些矛盾，只要双方多沟通，多一点包容，通过双方的共同努力，夫妻关系是可以改善的。希望原告珍惜已建立的婚姻家庭，为了家庭幸福和小孩的前途着想，放弃离婚的念头，再给双方一次和好的机会。有鉴于此，本院认为原被告双方的夫妻感情并未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告严某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告严某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄万胜
二〇一五年十月九日
书记员 危秋燕
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无�，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4150号
罪犯袁进贤，男，1969年2月5日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2014年7月7日作出(2014)茂信法刑初字第101号刑事判决，以被告人袁进贤犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯袁进贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁进贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁进贤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁进贤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧