江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3484号
上诉人（原审原告）厉洪力，农民。
委托代理人胡卫，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人厉恩高，男，汉族，系厉洪力之子。
被上诉人（原审被告）孙茂东，驾驶员。
被上诉人（原审被告）任金星，农民。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人刘忠贺，该公司经理。
上诉人厉洪力因与被上诉人孙茂东、任金星、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月29日11时40分许，孙茂东驾驶苏C×××××／苏C×××××挂在徐州市铜山区利国镇厉湾村北货场内倒车时，因观察疏忽，撞到从后边步行过来的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关认定被告孙茂东负全部责任，原告无责任。
2013年6月30日，原告被送至徐州市中心医院住院治疗，15天后出院，出院诊断为左股骨胫骨折。住院期间，被告支付住院伙食补助费641.2元。
2014年1月28日，经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队委托，徐州医学院司法鉴定所对原告的伤情作出伤残鉴定，鉴定意见为原告的伤情构成道路交通事故十级伤残。被告支付鉴定费700元。
另查明，被告孙茂东系被告任金星雇佣的驾驶员，肇事车辆苏C×××××／苏C×××××挂在被告太保徐州公司投保交强险和100万元商业三责险。原告的医疗费损失已由被告太保徐州公司赔偿完毕，交强险范围内已赔偿医疗费10000元。
原审法院认为：本案为交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。孙茂东驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，对此次事故应承担全部责任。孙茂东系任金星雇佣的驾驶员，其在雇佣活动中造成致人损害的，应当由雇主任金星承担责任。孙茂东在该次事故中承担全部责任，应当认定其雇佣活动中存在重大过失，对原告的损失应当承担连带责任。肇事车辆在太保徐州公司处投保了交强险和商业三责险，故对原告的损失，被告太保徐州公司应在交强险范围内先行赔付，不足部分，在商业三责险范围内赔偿，仍有不足的，由被告孙茂东、任金星负连带赔偿责任。
对于原告的损失，本院确认如下：对于住院伙食补助费，原告住院15天，每天18元，应为270元；对于营养费，每天15元，计算15天，应为225元；对于护理费，每天45元，计算15天，应为675元；对于残疾赔偿金，结合原告的年龄、伤残鉴定的时间及二被告均认可计算12年的情形，对于赔偿年限本院确认12年；原告主张按照城镇标准计算，但提供的证据不足以证明其主张，赔偿标准应参照2013年江苏农村居民人均纯收入计算，经计算残疾赔偿金应为16317.6元；对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院确认为5000元；对于交通费，本院酌情支持200元。对于误工费，原告超出法定退休年龄，且其提供的证据不足以证明其实际存在误工的情形，对该项费用，本院不予支持。
以上损失合计22687.6元，由被告太保徐州公司在交强险范围内赔偿护理费675元，残疾赔偿金16317.6元，精神损害抚慰金5000元，交通费200元，合计22192.6元。其余损失495元，由被告太保徐州公司在商业三责险范围赔偿。被告任金星已支付的641.2元，由被告太保徐州公司在上述赔偿款中支付给被告任金星。被告孙茂东、任金星在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告厉洪力护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计22192.6元；在商业三责险范围内赔偿原告住院伙食补助费、营养费合计495元，以上二项总计22687.6元（被告任金星已支付的641.2元，由被告太保徐州公司在上述赔偿款中支付给被告任金星）。
上诉人厉洪力不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人残疾赔偿金应适用城镇标准，赔偿年限应为13年。
首先，国家正在启动户籍制度改革，取消城镇居民和农村居民的区分，统一称为居民，将侵权赔偿标准按户籍性质区分的法律规定本身就违反了民法的平等和公平原则，且城镇标准与农村标准在残疾赔偿金上相差近三倍，显失公平，僵化的以城镇和农村户籍为标准判决赔偿金是与侵权法的精神根本相违背的。
其次，按照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函的精神，即使为农村户籍，只要其在事发前在城镇连续工作、学习、生活一年以上，就可以按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。本案中，上诉人已经提供了事发时工作单位的证明，证明其在事发前一至直在该单位工作。只是由于其年龄已超过60周岁，所以单位没有与其签订劳动合同，也无法为其缴纳社会保险，但上诉人在该单位工作是事实，而且本次事故发生时，上诉人正在工作，事发时的驾驶员和其他工友可以证明。
一审法院在未经调查的情况下，认为上诉人应当提交劳动合同等相关证据证实，忽视了上诉人虽然年龄较大却一直在实际工作的事实，导致适用法律错误。
第三，上诉人的残疾赔偿金应计算13年。上诉人的出生日期为1945年12月16日，而道路交通事故的发生日期为2013午6月29日，道路交通事故发生时上诉人已满67周岁不满68周岁，上诉人残疾赔偿金的计算年限应按周岁计算l3年。一审判决仅支持上诉人12年的残疾赔偿金明显错误。
二、一审法院支持上诉人的营养期限、护理期限、误工期限明显过短，应予纠正，同时应当支持上诉人关于误工费的请求。
首先，一审法院支持的上诉人的营养期、护理期均为15天，没有支持误工费，明显错误。上诉人的伤情为左股骨颈骨折，并且行左全髋关节置换术等治疗，仅住院就达15天，一审法院仅支持了住院期间的营养费和护理费，明显与上诉人的伤情不符。依据目前通用的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》6.2.1中有关股骨颈骨折的有关规定，手术治疗的营养期为30-90日，护理期为90-l50日，休息期为180-360日。虽然上诉人没有对三期进行鉴定，但是一审法院应当依据上诉人的伤情并结合前述评定标准酌定上诉人的三期期限。
其次，关于误工费。误工费赔偿的认定不应受到年龄的限制。《民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作限制性规定，误工费的计算和赔偿是以受害人受害时是否具有劳动能力，是否实际产生误工损失为依据的，而非以其年龄来判定。上诉人在事发当时在劳动过程中，如果不发生交通事故上诉人会正常获得工资报酬，一审法院没有支持上诉人的误工费是错误的。
综上，一审法院未查明上诉人长期在城镇正常工作、生活的事实，僵化适用法律，残疾赔偿金的年限计算错误，不顾上诉人的伤情，象征性的支持上诉人的护理期和营养期，没有支持上诉人的误工费，显失公正。恳请二审法院彻底纠正这份事实不清，适用法律错误的判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人孙茂东、任金星、太保徐州公司未到庭也未提交答辩状。
本案争议焦点：1、一审法院按农村标准计算12年的残疾赔偿金是否正确；2、一审法院认定的营养费、护理费、误工费是否适当。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
厉洪力在二审中陈述：我在利国大桥西边的厂子里面干活，厂子的具体名字记不清了，工资是固定每月1500元，都去会计室领工资，会计做好工资单，然后我在工资单上签名，就把钱给我了。我在厂子里干了一年多，之后停了几个月我就在家，不干的时候出的事情。”
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于残疾赔偿金是按照农村标准计算还是城镇标准计算的问题。上诉人主张其在事发前在城镇连续工作、生活一年以上，应按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，为此提供了工作单位出具的证明。本院认为，上诉人家住农村，非城镇户籍，上诉人提供的单位证明不能证明上诉人连续工作一年以上的事实。且二审中，上诉人本人陈述事发前的几个月在家，并没有工作，故上诉人主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于残疾赔偿金计算年限的问题。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，上诉人的出生日期为1945年12月16日，而道路交通事故的发生日期为2013午6月29日，也就是说事故发生时上诉人已满67周岁不满68周岁，上诉人残疾赔偿金的计算年限应为l3年，为17677.4元。一审判决支持上诉人12年的残疾赔偿金16317.6元不当，本院依法予以纠正。
三、关于营养费、护理费、误工费的问题。
（一）营养费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本次事故致上诉人左股骨颈骨折，伤后在徐州市中心医院住院治疗，并进行全髋关节置换手术。住院15天后出院，原审法院按照住院15天、每天18元，支持上诉人营养费270元并无不当。上诉人虽然主张出院以后的营养费，但没有提供证据证明，且上诉人提供的病历资料并没有记录出院以后加强营养的内容。故对上诉人的该项主张本院不予支持。
（二）护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第二十一条规定：“…护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”本案中，上诉人在徐州市中心医院进行全髋关节置换手术，住院15天后出院。虽然出院，但根据出院医嘱“卧床，直腿抬高功能锻炼…”，可以认定上诉人出院后生活并不能马上自理，一定时间内仍需要他人护理，本院根据上诉人的伤情及出院的的身体状况，对于上诉人出院以后的护理期限酌定支持30天。包括住院15天需他人护理在内，上诉人的护理费应为45元／天＊45天=2025元。
（三）误工费。上诉人虽然超出法定退休年龄，但是法律并未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作限制性规定，误工费的赔偿应以上诉人受害时是否具有劳动能力，是否实际产生误工损失为依据。上诉人是农村居民，本院结合上诉人的身体状况及农村现实情况，按照务农职业确定其误工损失。对于误工期限，可以计算至定残日前一天，上诉人主张120天不违反法律规定。故本院确定上诉人的误工费为9756.8元（29677元／年÷365天×120天）；
综上，上诉人厉洪力的上诉请求部分有事实和法律依据成立，本院予以支持，由于一审法院认定事实不清、适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第692号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿厉洪力误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计34839.2元；在商业三责险范围内赔偿原告住院伙食补助费、营养费合计495元，以上二项总计35334.2元（任金星已支付的641.2元，由太保徐州公司在上述赔偿款中支付给任金星）。
三、驳回赵君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费400元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马松