湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00148号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。
代表人刘城胜，该分公司经理。
委托代理人李华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶莎莎，女，1985年7月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陶凯斌，男，1989年8月9日出生，汉族，系陶莎莎之胞弟。
被上诉人（原审原告）陶珊珊，女，1991年5月9日出生，汉族，系陶莎莎之胞妹。
被上诉人（原审原告）张玉秀，女，1963年2月14日出生，汉族，系陶莎莎之母。
被上诉人（原审原告）闫丰仙，女，1925年8月8日出生，汉族，系陶莎莎之祖母。
以上五被上诉人的委托代理人王凤贤、王华璋，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汪杰，男，1974年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱昂，男，1967年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）襄阳凯达道路运输有限责任公司。
法定代表人唐应礼，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民保险襄阳分公司）因与被上诉人陶莎莎、陶凯斌、陶珊珊、张玉秀、闫丰仙、汪杰、朱昂、襄阳凯达道路运输有限责任公司（以下简称凯达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民一初字第00385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月25日12时，朱昂雇请司机汪杰持襄阳市公安局交通警察支队核发的A2型驾驶证，驾驶朱昂实际所有但挂靠在凯达运输公司名下的鄂FJBX**北奔牌重型半挂牵引车、鄂FXX**挂中集牌重型罐式半挂车沿316国道由枣阳市向襄阳市区方向行驶，行至316国道襄州区双沟镇陶王岗路段，与陶莎莎、陶凯斌、陶珊珊、张玉秀、闫丰仙五人的亲属陶清华驾驶的襄阳A18XXX欧派两轮电动车发生碰撞，两车受损，致陶清华受伤后在襄阳市襄州区人民医院抢救，后因抢救无效于同日死亡，陶清华花抢救费120元。朱昂支付陶莎莎、陶凯斌、陶珊珊、张玉秀、闫丰仙五人20000元。该起交通事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：汪杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，此过错是造成此事故的原因。陶清华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）转弯的机动车让直行的车辆、行人优先通行；”之规定，此过错是造成此事故的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定：汪杰、陶清华各负此事故的同等责任。2014年8月25日，襄阳市襄州区物价局对陶清华驾驶的襄阳A18XXX欧派两轮电动车损失价值进行评估，意见为该车损失总价值为260元，陶莎莎、陶凯斌、陶珊珊、张玉秀、闫丰仙为此支出评估费50元。鄂FJBX**北奔牌重型半挂牵引车在人民保险襄阳分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间自2013年11月16日起至2014年11月15日止，投保的商业第三者责任险保额为300000元，同时投保不计免赔险。
原审另查明，陶清华生前与张玉秀系夫妻关系，生育女儿陶莎莎、儿子陶凯斌、女儿陶珊珊。闫丰仙系陶清华母亲，生育子女4人。陶清华自2011年12月至2014年7月在中铁建设集团有限公司北京分公司从事厨师工作。2014年11月11日，依据襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对陶莎莎、陶凯斌患有精神病的鉴定意见，襄阳公正司法鉴定所对陶莎莎、陶凯斌的劳动能力进行鉴定，意见为：被鉴定人陶莎莎、陶凯斌符合完全丧失劳动能力的条件。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，陶莎莎、陶凯斌、陶珊珊、张玉秀、闫丰仙五人因亲属陶清华死亡遭受的经济损失：医疗费120元、交通费200元、丧葬费19360元、死亡赔偿金773120元（城镇居民人均可支配收入22906元×20年即458120元﹢被扶养人生活费315000元（城镇居民人均消费性支出15750元×20年））、车损260元，合计793060元。
原审法院认为：公民生命权受法律保护。雇请司机汪杰持A2型驾驶证，驾驶朱昂实际所有但挂靠在凯达运输公司名下的鄂FJBX**北奔牌重型半挂牵引车、鄂FXX**挂中集牌重型罐式半挂车违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定汪杰、陶清华负事故同等责任，责任划分准确，原审法院予以确认，朱昂应对陶莎莎、陶凯斌、陶珊珊、张玉秀、闫丰仙因亲属陶清华死亡造成的损失承担相应的民事赔偿责任，凯达运输公司应与朱昂承担连带赔偿责任。陶莎莎、陶凯斌、陶珊珊、张玉秀、闫丰仙的诉讼请求符合法律规定部分，原审法院予以支持。陶莎莎、陶凯斌、陶珊珊、张玉秀、闫丰仙主张精神损害抚慰金50000元过高，原审法院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度及本地平均生活水平，酌情予以支持15000元。陶莎莎、陶凯斌、陶珊珊、张玉秀、闫丰仙主张误工费64.91元、护理费129.82元、住院伙食补助费30元，由于未提供陶清华在医疗机构住院的相关证据，故原审法院对此不予支持。陶莎莎、陶凯斌丧失劳动能力不是因本案交通事故造成损害，故陶莎莎、陶凯斌主张做劳动能力鉴定的鉴定费3000元，与朱昂侵权行为无因果关系，原审法院不予支持。鄂FJBX**北奔牌重型半挂牵引车在人民保险襄阳分公司投保交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人民保险襄阳分公司应在其承保的交强险理赔限额内承担赔偿责任。故人民保险襄阳分公司应在交强险财产损失限额内、医疗费用限额内、死亡伤残赔偿限额内各赔偿陶莎莎、陶凯斌、陶珊珊、张玉秀、闫丰仙260元、120元、110000元。剩余损失697680元的50%即348840元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人民保险襄阳分公司在承保的商业第三者责任保险范围内赔偿300000元。剩余48840元由朱昂、凯达运输公司连带赔偿。朱昂已支付的20000元，应从赔偿总额中予以扣减。汪杰经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陶莎莎、陶凯斌、陶珊珊、张玉秀、闫丰仙因亲属陶清华死亡遭受的损失：医疗费120元、交通费200元、丧葬费19360元、死亡赔偿金773120元、精神损害抚慰金15000元、车损260元，合计808060元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险限额内赔偿110380元（财产损失限额内260元、医疗费用限额内120元、死亡伤残赔偿限额内110000元），在商业第三者责任险范围内赔偿300000元；由朱昂、襄阳凯达道路运输有限责任公司连带赔偿48840元，扣减朱昂已支付的20000元，朱昂、襄阳凯达道路运输有限责任公司尚应连带赔偿28840元；上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回陶莎莎、陶凯斌、陶珊珊、张玉秀、闫丰仙对汪杰的诉讼请求；三、驳回陶莎莎、陶凯斌、陶珊珊、张玉秀、闫丰仙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由朱昂、襄阳凯达道路运输有限责任公司连带负担。
上诉人人民保险襄阳分公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定被扶养人生活费按照城镇标准计算没有法律依据。本案的被上诉人陶莎莎、陶凯斌一直生活在农村，消费也在农村，所以他们二人的抚养费计算标准应按农村标准计算。（二）原审判决认定被扶养人生活费按20年计算时间过长。虽然鉴定部门认定陶莎莎、陶凯斌患有精神病，符合完全丧失劳动能力的条件，但并没有认定二人终身丧失劳动能力，且该病并不是不能治愈的疾病，所以原审判决支持此二人20年的抚养费，明显显失公平，应当先支付5年的抚养费，5年后可再主张。综上，请求二审法院依法改判上诉人少承担赔偿款92960元。上诉费用应当由被上诉人承担。
被上诉人陶莎莎、陶凯斌、陶珊珊、张玉秀、闫丰仙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪杰、朱昂、凯达运输公司均对原审判决无异议。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，经原审法院查明，受害人陶清华生前自2011年12月至2014年7月长期在中铁建设集团有限公司北京分公司从事厨师工作，其生前虽为农村户口，但长期居住在城市且收入亦来源于城市，原审判决依据受害人陶清华生前居住及收入来源情况，确定其被扶养人生活费按城镇标准计算并无不当，本院予以维持。上诉人人民保险襄阳分公司上诉认为陶莎莎、陶凯斌的生活费按农村标准计算的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“。。。。。。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。。。。。。”，本案中，受害人的被扶养人陶莎莎、陶凯斌经鉴定为完全丧失劳动能力，且在一、二审中无证据显示该被扶养人有其他生活来源，原审判决据此确定按20年时间计算被扶养人生活费符合上述司法解释的规定，本院予以确认。上诉人人民保险襄阳分公司上诉认为应按5年时间计算二人扶养费无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人人民保险襄阳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 琳