天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0736号
上诉人（原审原告）莫玲娜，女。
委托代理人李向前，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人（原审原告）董应州，男。
委托代理人李向前，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑洪刚，男。
委托代理人吕慧宾，天津击水律师事务所律师。
上诉人莫玲娜、董应州因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年6月5日受理，2014年9月3日作出的（2014）东民初字第2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理，并依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人莫玲娜、董应州及共同委托代理人李向前，被上诉人郑洪刚的委托代理人吕慧宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告与二原告之女董珂原系夫妻关系。被告与董珂于2004年3月12日登记结婚，2014年4月23日经本院判决离婚。2003年6月12日，被告向原告莫玲娜出具借据一份，载明：“本人郑洪刚于2003年6月向岳母莫玲娜借购房款人民币3万元，特立据为证。借款人郑洪刚。”二原告分别于2003年6月、7月分两次通过银行汇款给被告共计人民币60000元。2010年11月9日被告在董珂所书写的欠条上签字，该欠条载明：“郑洪刚2003年因欲与董珂结婚买房，向董珂父母借款陆万元整，两人于2010年因感情不和协议离婚。郑洪刚应向董珂父母归还购房借款加利息共捌万贰仟叁佰元整（借款7年，利息5.31%）。还款方式：2010年12月前还款肆万元，剩余部分半年内还清，金额肆万肆仟伍佰元整（利息5.31%）。（附：如2011年内未还清，2012年起利息为10%）欠款人郑洪刚”。因被告拒绝还款，二原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还二原告借款60000元；2、被告向二原告支付借款利息截止2014年5月共计6.6万元（60000＊10%＊11）。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告认可其向二原告出具的两份借条，也认可曾收到二原告60000元钱，通过借条内容可以认定双方之间系借贷关系。被告辩称该款项系二原告赠与被告，并未提交证据予以证实，二原告亦不予认可，对此不予采信。诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，即丧失诉讼程序保护其权利可能性的民事法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定了权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。这一规定明确了诉讼时效期间可以中断的法定情形。本案中，被告为二原告出具欠条时间为2010年11月9日，载明：“2010年12月前还款肆万元，剩余部分半年内还清，金额肆万肆仟伍佰元整（利息5.31%）。（附：如2011年内未还清，2012年起利息为10%）”。因此被告最后还款日期应为2011年6月，而二原告因本借贷纠纷起诉被告本案日期为2014年6月。二原告称其女儿董珂曾在离婚案件审理中曾提及此笔借款，但作为本借贷关系当事人一方的二原告并未向被告主张权利，不符合诉讼时效中断的法定情形。由于在此其间没有中断的法定情形。本案又不存在诉讼时效中止、延长等其它特殊事由，故对被告关于二原告起诉超过诉讼时效的辩解本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”故二原告主张被告返还60000元借款的请求不予支持，依法予以驳回。关于二原告主张被告按60000元为基数，按10%／年利率支付2012年6月至2014年5月期间利息共计12000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。二原告2012年6月之前的请求超过诉讼时效，依法予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告郑洪刚给付原告莫玲娜、董应州2012年6月至2014年5月期间借款利息12000元；二、驳回原告莫玲娜、董应州其他诉讼请求。如果被告郑洪刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告莫玲娜、董应州负担1141元，被告郑洪刚负担269元。
上诉人莫玲娜、董应州不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人偿还二上诉人借款60000元及利息54000元，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人郑洪刚辩称，同意原审法院判决，请求驳回二上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
庭审中，上诉人莫玲娜、董应州把河东法院审理的董珂与被上诉人离婚案卷材料作为证据提交法庭，证明上诉人向被上诉人要求返还6万元借款及利息因董珂与被上诉人离婚案已构成时效中断。
经质证，被上诉人郑洪刚的质证意见为：对二被上诉人提交的证据的真实性没异议，对证据的证明目的不认可。
经合议庭评议认为，上诉人莫玲娜、董应州提交的证据具有真实性，本院予以确认。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被上诉人认可曾二次向二上诉人借款共计60000元，亦认可收到上述款项并于2010年11月9日为二上诉人出具欠条，故应认定双方借贷关系成立。从被上诉人出具的欠条内容看，双方未就最后还款日期进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现二上诉人向被上诉人主张还款60000元，符合法律规定，本院应予支持。原审法院以二上诉人起诉超过诉讼时效为由驳回其主张被上诉人返还60000元借款的请求依据不足，本院予以纠正。关于二上诉人主张的利息问题，被上诉人在为二上诉人出具的借条中约定了利息且约定利率不违反法律规定，二上诉人请求被上诉人支付利息的主张，本院予以支持。被上诉人在欠条中已明确，截止2010年11月应向二上诉人归还购房借款加利息共捌万贰仟叁佰元整（借款7年，利息5.31%），同时还承诺如2011年内未还清，2012年起利息为10%。故2010年11月10日至2011年12月31日的利息应以借款本金60000元为基数按年利率5.31%计算，2012年1月1日至2014年5月31日的利息应以借款本金60000元为基数按年利率10%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2801号民事判决；
二、自本判决生效之日起十五日内，被上诉人郑洪刚给付上诉人莫玲娜、董应州借款本金人民币60000元及利息22300元（自2003年6月至2010年11月9日），2010年11月10日至2011年12月31日的利息以借款本金人民币60000元为基数按年利率5.31%计算，2012年1月1日至2014年5月31日的利息以借款本金人民币60000元为基数按年利率10%计算；
三、驳回上诉人莫玲娜、董应州其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1410元，二审案件受理费2580元，由被上诉人郑洪刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 张静怡
代理审判员 解 童
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姚 强
速 录 员 赵 斌