安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0222刑初105号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人刘福槐，男，1976年2月16日出生，汉族，高中文化，芜湖市弘瑞包装制品有限责任公司、芜湖市弘宸包装新材料科技有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省繁昌县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年10月30日被繁昌县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
辩护人钱广富、强慧，安徽文理律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）97号起诉书，指控被告人刘福槐犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员闻海烨依法出庭支持公诉，被告人刘福槐及其辩护人强慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人刘福槐在任芜湖市弘瑞包装制品有限责任公司（以下简称弘瑞公司）法人代表期间，拖欠张某1等92人2016年12月至2017年9月工资合计1280032元，繁昌县人力资源和社会保障局于2017年9月26日下达《劳动保障监察责令改正决定书》（繁人社监令字[2017]17号），责令弘瑞公司于2017年10月8日15时前足额支付张某1等92名工人工资，但该公司未能在限定的期间内足额支付拖欠工人工资。任芜湖市弘宸包装新材料科技有限公司（以下简称弘宸公司）法人代表期间，拖欠桂某等20人2017年2月至2017年9月工资合计376426元。繁昌县人力资源和社会保障局于2017年9月26日下达《劳动保障监察责令改正决定书》（繁人社监令字[2017]16号），责令该公司于2017年10月8日15时前足额支付拖欠工人工资，但该公司未能在限定的期间内足额支付拖欠工人工资。被告人刘福槐任上述两家公司法人代表期间，上述两家公司自2017年1月至案发时分别在银行的进帐达1611022.64元和8262751.58元（不含弘瑞公司汇入款）。另弘瑞公司及刘福槐个人有多处房产、车辆以及未收帐款等资产，仍拖欠张某1、桂某等112名工人工资1656458元，应属有能力支付而逾期拒不支付的行为。
被告人刘福槐系经传唤到公安机关接受调查，刑拘羁押期间，其亲属主动代刘福槐暂交工资款人民币100000元，取保期间刘福槐本人及相关部门协调共发放工人工资884873元，另繁昌县人民法院执行局执行工人工资540926元，共计1425799元，剩余230659元属于刘福槐本人、刘福槐妻子盛某1、岳父盛某2、母亲王某2四个人的工资。截止2018年5月29日被告人刘福槐拖欠的工人工资已全部发放到位。
公诉机关针对上述事实当庭提供了相关证据，认为被告人刘福槐具备支付能力而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院对被告人刘福槐依法判处。
被告人刘福槐在庭审过程中对起诉书指控的事实有异议，辩解其名下没有车辆，其房产很久前被查封；进帐主要用于公司周转，没有归个人。其辩护人认为，弘瑞公司2016年12月至2017年9月期间相关流水主要用于购买原材料、工资发放以及交纳水电费等支出，主观恶意不大；刘福槐系电话通知到案，属于自首；被害人工资已支付完毕，并得到部分被害人的谅解；刘福槐系初犯，且系因经营不善导致无力支付工人工资。综上，建议法庭对刘福槐免予刑事处罚。
经审理查明：被告人刘福槐是弘瑞公司、弘宸公司法定代表人，在两公司经营期间，弘瑞公司拖欠张某1等92名工人2016年12月至2017年9月工资合计1280032元，张某1等人于2017年9月14日到繁昌县人力资源和社会保障局投诉弘瑞公司拖欠工人工资不付；弘宸公司拖欠桂某等20名工人2017年2月至9月工资376426元，桂某等人于2017年9月18日到繁昌县人力资源和社会保障局投诉弘宸公司拖欠工人工资不付。繁昌县人力资源和社会保障局于2017年9月26日下达《劳动保障监察责令改正决定书》（繁人社监令字[2017]16号、17号），责令弘瑞公司于2017年10月8日15时前足额支付张某1等92名工人工资，责令弘宸公司于2017年10月8日15时前足额支付拖欠桂某等20名工人工资。被告人刘福槐于当日签收，但两公司未能在限定的期间内足额支付拖欠的工人工资。弘瑞公司、弘宸公司自2017年1月至案发时分别在银行的进帐达1611022.64元和8262751.58元（不含弘瑞公司汇入款）用于两公司生产经营。另弘瑞公司名下有多处房产（一处抵押+限制，四处限制）、两辆小型轿车、一辆小型面包车，以及两公司未收帐款等资产。
被告人刘福槐系经电话通知到公安机关接受调查，如实供述了自己的主要犯罪事实。2017年10月30日刘福槐被公安机关刑事拘留，其亲属主动代刘福槐暂交工资款人民币100000元，取保期间刘福槐本人及相关部门协调共发放工人工资884873元，另繁昌县人民法院执行局执行工人工资540926元，共计1425799元，剩余230659元属于刘福槐本人、刘福槐妻子盛某1、岳父盛某2、母亲王某2四个人的工资。截止2018年5月29日,弘瑞公司、弘宸公司除刘福槐及其家人外其余拖欠的工人工资已全部发放到位。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：被害人强某、汪某、王某1、张某1、操某、桂某、程某、宋某、张某2等46人的陈述，被告人刘福槐的供述与辩解，弘瑞公司、弘宸公司劳动保障监察卷宗（劳动保障监察投诉登记表、立案审批表、私营企业基本信息查询单、欠薪职工身份信息等，劳动保障监察询问通知书、询问笔录、责令改正决定书及送达回证、不动产登记信息查询、车辆信息查询等），应收帐款情况、弘瑞公司和弘宸公司工资发放表、繁昌县人民法院结案证明及执行款发放情况、银行帐户交易明细，到案经过、前科劣迹查询情况、常住人口信息、行政事业单位资金往来结算票据等。
被告人刘福槐当庭提交并经质证的谅解书一份以证明其被涉案公司部分职工谅解的事实。
上列证据来源合法，具有客观性和关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人刘福槐作为对芜湖市弘瑞包装制品有限责任公司、芜湖市弘宸包装新材料科技有限公司直接负责的主管人员，在两公司有能力支付的情况下而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。刘福槐经公安机关电话通知到案、如实供述了主要犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚；刘福槐于案发后取得了部分被害人的谅解，其所负责的涉案公司于侦查阶段支付拖欠的除其本人和家人外其他劳动者的劳动报酬，酌定从轻处罚；刘福槐系初犯且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。辩护人关于刘福槐具有自首、初犯、已履行支付义务的辩护意见，与查明事实基本一致，予以采纳。涉案公司于案发前有巨款汇入，具有足额支付能力，但仅支付劳动者部分工资，显系故意欠薪。辩护人关于刘福槐主观恶性不大的辩护意见不能成立，对辩护人要求对刘福槐免予刑事处罚的量刑建议，本院不予支持。为保护劳动者的劳动报酬权利不受侵犯，打击犯罪，现依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘福槐犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范 涛
人民陪审员 赵佳宏
人民陪审员 耿唯明
二〇一八年八月二十日
书 记 员 崔月梅
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百七十六条之一第一、二款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。