四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第123号
原告：游钊，男，住四川省乐山市临江镇。
原告：王秀连，女，住四川省乐山市临江镇。
原告：胡燕蓉，女，住四川省乐山市临江镇。
原告：游某某，男，住四川省乐山市临江镇。
法定代理人：胡燕蓉，女，住四川省乐山市临江镇，系原告游某某母亲。
四原告委托代理人（特别授权）：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。
四原告委托代理人（特别授权）：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
被告：赵大才，男，住四川省峨眉山市高桥镇。
委托代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：峨边骏鑫矿业有限责任公司。
法定代表人：干建兵，总经理。
委托代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：赵邦祥，男，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：四川佳祥物流有限公司。
法定代表人：宋佳穗，董事长。
被告：李继东，男，住四川省峨眉山市胜利镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。负责人：肖创举，总经理。
委托代理人（特别授权）：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：孙旭，男，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。
负责人：李晓伟，经理。
委托代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，男，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院于2014年2月24日立案受理原告游钊、王秀连、胡燕蓉、游某某诉被告赵大才、峨边骏鑫矿业有限责任公司（以下简称骏鑫矿业公司）、赵邦祥、四川佳祥物流有限公司（以下简称佳祥物流公司）、李继东、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋财保乐山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保乐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。因同一起交通事故的其他伤者尚在治疗，损失暂无法确定，本案于2014年4月1日中止审理。2014年7月7日，同一起交通事故的其他伤者提起诉讼，本案恢复审理。原告王秀连、胡燕蓉及特别授权为代理人谢骏飞、杨虹，被告赵大才和骏鑫矿业公司的特别授权委托代理人李俊强、赵邦祥、李继东、太平洋财保乐山支公司特别授权委托代理人孙旭、人保乐山分公司特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告佳祥物流公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年8月11日，游科丰夜间驾驶川AB25**号重型罐式货车从峨眉方向沿省道103线往眉山方向行驶。04时30分，该车行至夹江县境内省道103线127KM＋850M处，与前方由赵大才驾驶后停于右侧路边车道内的川L617**号重型自卸货车相撞，后川L617**号货车又与前方由赵邦祥驾驶后停于右侧路边车道内的川L556**号重型自卸货车相撞，造成游科丰当场死亡、赵大才及川L617**号货车乘车人张仕权受伤、三车损坏的交通事故。2013年9月11日，夹江县公安局交通警察大队（以下简称夹江县交警队）以夹公交认字（2013）第5111266201300258号《道路交通事故认定书》认定：游科丰负此事故主要责任；赵大才、赵邦祥共同负此事故次要责任，张仕权不负此事故责任。川L617**号重型自卸货车在太平洋财保乐山支公司购买交强险和商业三者险，川L556**号重型自卸货车在人保乐山分公司购买交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内。请求判令：1、五被告赵大才、赵邦祥、李继东、骏鑫矿业公司、佳祥物流公司赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计360999元；2、被告太平洋财保乐山支公司、人保乐山分公司在保险范围内将上述赔偿金直接支付原告，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费用由被告承担。当庭，原告将诉讼请求360999元变更为383980.75元，具体包括：按2013年统计数据死亡赔偿金447360元，丧葬费20897元，被扶养人生活费儿子部分122572.50元，父母均为61270元，精神损害抚慰金5万元，处理交通事故交通费2000元，处理交通事故误工费1233元。
被告赵大才、骏鑫矿业公司对交通事故事实和责任划分无异议，赵大才为骏鑫矿业公司雇请的驾驶员，公司车辆在太平洋财保乐山支公司投保交强险和商业险及不计免赔险，应由保险公司在承保范围内承担责任，不同意超载免赔。
被告赵邦祥对原告陈述的事实无异议，对原告损失同意投保保险公司意见，要求垫付的2万元、本车车辆鉴定费700元、尸检费3000元，在本案中一并解决。对本车应当承担的赔偿责任同意在我的垫付款中先行抵扣。
被告佳祥物流公司未答辩。
被告李继东对原告陈述的事实无异议。原告损失同意投保保险公司意见。
被告太平洋财保乐山支公司对交通事故事实和责任划分、投保情况无异议。提出承保车辆川L617**有超载行为，在商业险范围内免赔10%。本次事故还有另外两位伤者，公司在保险限额内赔偿。死亡赔偿金同意按城镇居民标准，精神损害抚慰金考虑原告主责，认可2万元，丧葬费认可，被扶养人生活费父母部分不认可，儿子的扶养年限14.8年，标准应按农村居民标准，处理交通事故交通费认可500元，处理交通事故误工费认可80元一天3人3次，计算为720元。保险公司承担的是合同责任，超出交强险限额只承担15%的责任。收条真实合法，但与保险公司无关。车辆鉴定费、尸检费真实，但不属于保险公司赔偿范围。
被告人保乐山分公司对交通事故事实和责任划分、投保情况无异议。提出因此次交通事故，已赔偿川L617**车损即在交强险财产限额赔偿1000元、商业险赔偿28249.43元。川L556**货车有超载行为，公司在商业险范围内免赔10%。本次事故还有另外两位伤者，交强险的赔偿比例要征求其他伤者意见。死亡赔偿金同意按城镇居民标准，精神损害抚慰金考虑原告主责，认可2万元，丧葬费认可，被扶养人生活费父母部分不认可，儿子的扶养年限14.8年，标准应按农村居民标准，处理交通事故交通费认可500元，处理交通事故误工费认可80元一天3人3次，计算为720元。保险公司承担的是合同责任，超出交强险限额承担15%的责任。收条真实合法，但与保险公司无关。车辆鉴定费、尸检费真实，但不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年8月11日，游科丰夜间驾驶川AB25**号重型罐式货车从峨眉方向沿省道103线往眉山方向行驶。04时30分，该车行至夹江县境内省道103线127KM＋850M处，与前方由被告赵大才驾驶的超载且车况不符合安全要求的停于右侧路边车道内的川L617**号重型自卸货车相撞，后川L617**号货车又与前方由被告赵邦祥驾驶的超载且不符合安全要求的停于右侧路边车道内的川L556**号重型自卸货车相撞，造成游科丰当场死亡、赵大才及川L617**号货车乘车人张仕权受伤、三车损坏的交通事故。次日，原告游钊收到被告赵邦祥丧葬费2万元，并出具收条。同年8月15日，被告赵邦祥垫付游科丰死亡鉴定费3000元。2013年9月11日，夹江县交警队以夹公交认字（2013）第5111266201300258号《道路交通事故认定书》认定：游科丰负此事故主要责任；赵大才、赵邦祥共同负此事故次要责任，张仕权不负此事故责任。
另查明：1、游科丰系原告游钊、王秀连独子，此次交通事故发生时，原告游钊年满54周岁，王秀连年满51周岁。乐山市市中区临江镇隔河村村民委员会和临江镇人民政府出具证明一张，证实原告游钊、王秀连体弱多病，丧失劳动能力，无生活来源。游科丰与原告胡燕蓉系夫妻，胡燕蓉系乐山-
菲尼克斯半导体有限公司员工，二人2009年9月9日生育儿子游某某，现就读乐山市市中区临江镇中心幼儿园。游科丰生前系四川省禾欣物流有限公司员工，2010年8月至2013年8月公司为其在峨眉山市社会保险事业管理局参加养老、工伤、生育保险。2、被告李继东系川L556**号重型自卸货车的实际车主，雇请被告赵邦祥驾驶该车，该车挂靠在被告佳祥物流公司名下，在被告人保乐山分公司购买交强险和限额50万元商业三者险及不计免赔险，此次交通事故在保险期内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》第九条第（二）项，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。上述责任免除条款字体是与其他非免责条款字体不同的黑体字；投保单上载明保险人已将保险条款包括责任免除部分做了明确说明，被告佳祥物流公司于2012年8月29日在该声明下方签字。3、被告骏鑫矿业公司系川L617**号重型自卸货车的车主，雇请被告赵大才驾驶该车，该车以乐山市顺泰汽车运输有限责任公司作为被保险人在被告太平洋财保乐山支公司购买交强险和限额150万元商业三者险及不计免赔险，此次交通事故在保险期内。各利害关系人均同意乐山市顺泰汽车运输有限责任公司在本案中应承担的责任由被告骏鑫矿业公司承担，原告放弃向乐山市顺泰汽车运输有限责任公司主张权利。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》之《机动车第三者责任保险条款》第二十条、《基本险不计免赔特约条款》、《附加险不计免赔特约条款》，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。上述责任免除条款字体是与其他非免责条款字体不同的黑体字；投保单上载明保险人已将保险条款包括责任免除部分做了明确说明，乐山市顺泰汽车运输有限责任公司在该声明下方盖章。4、2013年12月5日，本院受理的原告骏鑫矿业公司诉被告游钊、四川省禾欣物流有限公司、成都尚安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司、赵邦祥、李继东、四川佳祥物流有限公司、人保乐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，达成（2013）夹江民初字第1090号民事调解书。所以，因同起交通事故处理，被告人保乐山分公司已在交强险财产限额赔偿1000元、商业三者险赔偿28249.43元，交强险限额尚有12.1万元，商业三者险限额尚有471750.57元。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、乐山市公安局临江派出所、临江镇隔河村村民委员会及临江镇人民政府证明、幼儿园证明、交通事故认定书、死亡通知书、火化证、结婚证、保单、汽车挂靠经营合同书、工作证明、劳动合同、峨眉山市社会保险事业管理局证明及企业职工养老保险个人账户结算表、被告赵邦祥提交的收条、发票、被告保险公司提交的保单、保险条款、（2013）夹江民初字第1090号民事调解书及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：游科丰夜间驾驶川AB25**号重型罐式货车，未降低行驶速度，遇前方停于路边的川L617**号重型自卸货车时措施不当，造成三车相撞，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，是造成此次事故的主要原因，负此次事故主要责任即70%的责任。被告赵大才夜间驾驶超载且车况不符合安全要求的川L617**号重型自卸货车、被告赵邦祥夜间驾驶超载且车况不符合安全要求的川L556**号重型自卸货车，均未按规定停放车辆，妨碍了其他车辆的通行，造成三车相撞，其行为均违反《中华人民共和国道路安全法》第二十一条、第四十八条第一款及《﹤中华人民共和国道路安全法﹥实施条例》第六十三条第五款的规定，是造成此次事故的次要原因，同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，被告赵大才、赵邦祥分别对此次交通事故承担15%的责任。被告骏鑫矿业公司作为雇请被告赵大才驾驶的川L617**号重型自卸货车车主，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告赵大才应承担的赔偿责任由其承担。被告李继东作为雇请赵邦祥驾驶的川L556**号重型自卸货车车主，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告赵邦祥应承担的赔偿责任由其承担，被告佳祥物流公司作为川L556**号重型自卸货车的挂靠车主承担连带责任。因川L617**号重型自卸货车、川L556**号重型自卸货车分别在被告太平洋财保乐山支公司、人保乐山分公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告损失先由被告太平洋财保乐山支公司、人保乐山分公司在交强险限额内承担，超出部分根据侵权人责任比例，再由被告太平洋财保乐山支公司、人保乐山分公司在商业三者险限额范围内承担，超出商业三者险限额部分由责任人承担。各利害关系人均同意乐山市顺泰汽车运输有限责任公司在本案中应承担的责任由被告骏鑫矿业公司承担，原告放弃向乐山市顺泰汽车运输有限责任公司主张权利，不违反法律规定，本院予以确认。川L617**号重型自卸货车、川L556**号重型自卸货车均有超载，超载属于法律禁止性行为，且保险公司已尽到提示义务，故对保险公司提出因超载免赔率10%的主张，予以支持。被告赵邦祥主张对本车应当承担的赔偿责任同意在我的垫付款中先行抵扣不违反法律规定，本院予以确认。支出的本车鉴定费700元，不属于原告损失范围，本案不作处理。
对四原告因游科丰死亡造成的损失，确认如下：1、死亡赔偿金，原告提供工作证明、劳动合同、峨眉山市社会保险事业管理局证明及企业职工养老保险个人账户结算表形成证据锁链，证实游科丰在此次交通事故发生前一年从事公路运输，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，被告对该组证据无异议，原告主张不违反法律规定，对死亡赔偿金确认为22368元／年×20年=447360元；2、精神损害抚慰金，依法酌定为3万元；3、丧葬费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，确定为20897.50元。4、被扶养人生活费，原告游钊、王秀连以乐山市市中区临江镇隔河村村民委员会和临江镇人民政府出具的证明证实属于游科丰的被扶养人并主张被扶养人生活费，但乐山市市中区临江镇隔河村村民委员会和临江镇人民政府不是具有认定公民丧失劳动能力资格的部门，其证明本院不予采信，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告游钊、王秀连应承担举证不能的法律责任，故对其主张的被扶养人生活费不予支持。原告游某某在此次事故发生时年满3周岁，计算15年，对原告游某某主张的被扶养人生活费确认为16343元／年×15年÷2人=122572.50元。5、交通费，酌定为500元。6、处理事故人员误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，考虑原告胡燕蓉在城务工，原告主张的1233元费用没有超过参照2013年乐山市全部单位就业人员年平均工资计算的金额，予以确认。7、鉴定费3000元，是因此次事故的合理支出，予以确认。综上，因游科丰死亡造成的损失共计625563元，均属于交强险伤残死亡限额项下。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，被告人保乐山分公司11万元死亡伤残限额根据同起交通事故的三案损失比例76.58%［游科丰625563元÷（游科丰625563元＋赵大才138096.71元＋张仕权53198.77元）］承担11万元×76.58%=84238元，被告太平洋财保乐山支公司11万元死亡伤残限额全部支付原告，超出交强险限额部分625563元-84238元-11万元=431325元，分别应当由被告太平洋财保乐山支公司按照15%次要责任的90%在商业三者险150万元限额范围内向原告赔偿431325元×15%×90%=58228.88元，其余15%次要责任的10%即431325元×15%×10%=6469.88元，由被告骏鑫矿业公司承担；应当由被告人保乐山分公司按照15%次要责任的90%在商业三者险471750.57元限额范围内向原告赔偿431325元×15%×90%=58228.88元，其余15%次要责任的10%即431325元×15%×10%=6469.88元，由被告李继东承担，佳祥物流公司承担连带责任；原告其余的损失自行承担。故被告太平洋财保乐山支公司在保险限额内赔偿原告168228.88元（11万元＋58228.88元），被告骏鑫矿业公司承担6469.88元，被告人保乐山分公司在保险限额内赔偿原告142466.88元（84238元＋58228.88元），本案中赵邦祥已垫付2万元、尸检费3000元，经品迭，被告人保乐山分公司在保险限额内赔偿原告各项损失142466.88元＋6469.88元-23000元=125936.76元，支付赵邦祥23000元-6469.88元=16530.12元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款，第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告游钊、王秀连、胡燕蓉、游某某168228.88元；
二、被告峨边骏鑫矿业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告游钊、王秀连、胡燕蓉、游某某6469.88元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内支付原告游钊、王秀连、胡燕蓉、游某某125936.76元，支付赵邦祥16530.12元；
四、驳回原告游钊、王秀连、胡燕蓉、游某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6715元，依法减半收取3357元，由原告负担863元，由被告峨边骏鑫矿业有限责任公司负担1247元，被告李继东、四川佳祥物流有限公司负担1247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘燕萍
二〇一四年十一月四日
书记员 彭元木