wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初478号
原告：杨有海。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：彭承保，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：潘双春。
原告杨有海诉被告彭承保、潘双春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员张晓燕适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪丽隽及被告彭承保到庭参加诉讼。被告潘双春经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨有海诉称：原、被告系邻村村民，彼此较为熟悉。2009年9月19日，被告彭承保因生意需要资金周转，向原告借款30000元，并口头约定利息为月利率1.5%，被告彭承保借款后称生意亏损暂无力偿还，后仅陆续支付部分利息约2000元左右，其余借款本金及利息原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，因被告彭承保所借款项用于家庭经营，故两被告对所欠借款应当共同偿还。特诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款30000元；两被告向原告支付利息33100元（自2009年9月19日起至2016年3月19日按月利率1.5%计算，扣除被告已经支付的2000元利息）；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告彭承保辩称：借款不是用于生意周转，在借款之前我不认识原告，借条是原告逼我写的，借款之后我已经归还了原告21000元，我们没有口头约定借款利息。在法院送达传票之后。我和原告协商过还款事宜，我承诺在2016年底前给付原告借款本息10000元，但是原告没同意。
被告彭承保为证明其主张未向本院提交证据材料。
被告潘双春未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告彭承保与陶潘双春系夫妻关系。被告彭承保因经营需要，于2009年9月19日向原告借款30000元，借款当日被告彭承保向原告出具借条一份，载明：借款金额为人民币30000元。双方未约定还款期限及利息。借条具借人处虽署名为“彭南京”，但被告彭承保当庭认可“彭南京”系彭承保本人。
上述事实，有原告及被告彭承保陈述，有原告提交的居民身份证、两被告人口信息、彭村村委会证明、借条在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告欠原告借款事实清楚，证据充分，被告彭承保虽抗辩已经实际偿还了借款本金21000元，但未提交相应证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告只提交了被告出具的借款金额为30000元的借条，未提交双方约定借款还款期限及利息的证据，应视为双方未约定还款期限及利息，故对原告要求支付利息的诉请依法不予支持。被告彭承保与潘双春系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，原告要求被告彭承保、潘双春共同偿还债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》（试行）第121条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭承保、潘双春于本判决生效后十日内共同归还原告杨有海借款本金人民币30000元。
二、驳回原告杨有海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币689元，由被告彭承保、潘双春共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵雅云
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》（试行）
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终63号
上诉人（原审原告）河南大洋纱线有限公司，住所地夏邑县产业集聚区。
法定代表人钱瑞平，该公司经理。
委托代理人马森，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人荣新义，该局工作人员。
委托代理人司忠诚，河南公仆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市人民政府，住所地商丘市。
法定代表人李公乐，该市市长。
委托代理人高敏，该市政府法制办工作人员。
原审第三人张献，男，1963年9月17日出生，汉族，
委托代理人刘冬，河南公仆律师事务所律师。
上诉人河南大洋纱线有限公司（以下简称大洋公司）因其诉被上诉人商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘市人社局）工伤认定一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人大洋公司之委托代理人马森，被上诉人商丘市人社局之委托代理人荣新义、司忠诚，被上诉人商丘市人民政府之委托代理人高敏，原审第三人张某及其委托代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是原审被告商丘市人社局于2015年4月20日作出的商人社工伤认字（2015）470号认定工伤决定。该决定认定，2014年3月15日早上7点10分左右，张晓飞上班途中走到S324线胡桥乡胡桥街，发生交通事故，张晓飞当场死亡。张晓飞所受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定工伤。大洋公司不服申请复议，商丘市人民政府于2015年8月4日作出商政复决（2015）71号行政复议决定书，维持该工伤认定决定。
原审法院查明，张晓飞系大洋公司员工。2014年3月15日7时10分，张晓飞在上班途中驾驶摩托车沿S324线由西向东行驶至胡桥乡胡桥街发生交通事故，致其当场死亡。2015年2月26日，张晓飞的父亲张某向商丘市人社局申请工伤认定。商丘市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第六款关于在上下班途中受到机动车事故伤害的，属于工伤认定的范围的规定，认定张晓飞所受伤害为工伤。
原审法院认为，商丘市人社局和商丘市人民政府分别具有工伤认定和行政复议的法定职权。张晓飞与大洋公司之间具有劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第六款规定，在上下班途中受到机动车事故伤害的，属于工伤认定的范围。张晓飞的情况符合上述规定，应当认定为工伤。商丘市人社局和商丘市人民政府作出被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。大洋公司所提请求撤销被诉行政行为理由不能成立，其诉请依法应予驳回。遂判决驳回大洋公司的诉讼请求。
上诉人大洋公司称，上诉人在原审期间申请的证人胡某、韩某证实，张晓飞事发前一天向韩某请假三天，韩某因没有批准权限，要求张晓飞向主管厂长胡某请假。胡某证明张晓飞向其请假并批准。张晓飞事故发生当天并不是上班时间，张晓飞并不是在上班途中发生的交通事故。原审判决没有采信上诉人所举证人证言错误。请求撤销原审判决，依法改判撤销被诉行政行为。
被上诉人商丘市人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求予以维持。
被上诉人商丘市人民政府辩称，其接到上诉人复议申请后，依法立案受理，并送达行政复议申请书及行政复议提出答复通知书。被上诉人依据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》进行依法审查后，作出行政复议决定书，行政复议程序合法，认定事实清楚。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人张某称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求予以维持。
原审各方当事人提供的证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的审查采信及查明的事实与原审无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人认为张晓飞事故发生当天已经请假，但其所举证据不能支持其所述理由，不能否定张晓飞是在上班途中受到事故伤害，应承担举证不能的法律后果。被上诉人商丘市人社局认定张晓飞是在上班途中所受事故伤害，应当认定工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人商丘市人民政府行政复议决定正确。上诉人所提诉讼理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人河南大洋公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛 杰
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年四月六日
书记员 闫 锦
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终63号
上诉人（原审原告）河南大洋纱线有限公司，住所地夏邑县。
法定代表人钱瑞平，该公司经理。
委托代理人马森，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人荣新义，该局工作人员。
委托代理人司忠诚，河南公仆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市人民政府，住所地商丘市。
法定代表人李公乐，该市市长。
委托代理人高敏，该市政府法制办工作人员。
原审第三人张献，男，住夏邑县。
委托代理人刘冬，河南公仆律师事务所律师。
上诉人河南大洋纱线有限公司（以下简称大洋公司）因其诉被上诉人商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘市人社局）工伤认定一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人大洋公司之委托代理人马森，被上诉人商丘市人社局之委托代理人荣新义、司忠诚，被上诉人商丘市人民政府之委托代理人高敏，原审第三人张献及其委托代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是原审被告商丘市人社局于2015年4月20日作出的商人社工伤认字（2015）470号认定工伤决定。该决定认定，2014年3月15日早上7点10分左右，张晓飞上班途中走到S324线胡桥乡胡桥街，发生交通事故，张晓飞当场死亡。张晓飞所受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定工伤。大洋公司不服申请复议，商丘市人民政府于2015年8月4日作出商政复决（2015）71号行政复议决定书，维持该工伤认定决定。
原审法院查明，张晓飞系大洋公司员工。2014年3月15日7时10分，张晓飞在上班途中驾驶摩托车沿S324线由西向东行驶至胡桥乡胡桥街发生交通事故，致其当场死亡。2015年2月26日，张晓飞的父亲张献向商丘市人社局申请工伤认定。商丘市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第六款关于在上下班途中受到机动车事故伤害的，属于工伤认定的范围的规定，认定张晓飞所受伤害为工伤。
原审法院认为，商丘市人社局和商丘市人民政府分别具有工伤认定和行政复议的法定职权。张晓飞与大洋公司之间具有劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第六款规定，在上下班途中受到机动车事故伤害的，属于工伤认定的范围。张晓飞的情况符合上述规定，应当认定为工伤。商丘市人社局和商丘市人民政府作出被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。大洋公司所提请求撤销被诉行政行为理由不能成立，其诉请依法应予驳回。遂判决驳回大洋公司的诉讼请求。
上诉人大洋公司称，上诉人在原审期间申请的证人胡宝玉、韩春献证实，张晓飞事发前一天向韩春献请假三天，韩春献因没有批准权限，要求张晓飞向主管厂长胡宝玉请假。胡宝玉证明张晓飞向其请假并批准。张晓飞事故发生当天并不是上班时间，张晓飞并不是在上班途中发生的交通事故。原审判决没有采信上诉人所举证人证言错误。请求撤销原审判决，依法改判撤销被诉行政行为。
被上诉人商丘市人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求予以维持。
被上诉人商丘市人民政府辩称，其接到上诉人复议申请后，依法立案受理，并送达行政复议申请书及行政复议提出答复通知书。被上诉人依据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》进行依法审查后，作出行政复议决定书，行政复议程序合法，认定事实清楚。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人张献称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求予以维持。
原审各方当事人提供的证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的审查采信及查明的事实与原审无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人认为张晓飞事故发生当天已经请假，但其所举证据不能支持其所述理由，不能否定张晓飞是在上班途中受到事故伤害，应承担举证不能的法律后果。被上诉人商丘市人社局认定张晓飞是在上班途中所受事故伤害，应当认定工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人商丘市人民政府行政复议决定正确。上诉人所提诉讼理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人河南大洋公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛 杰
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年四月六日
书记员 闫 锦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4968号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所为吉林省延吉市光明街238号。
负责人：杜文师，该行行长。
委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被告：杨中佳，男，1988年7月17日生，汉族，户籍地为吉林省龙井市德新乡南阳村*组。
被告：崔虎，男，1975年12月30日生，朝鲜族，户籍地为吉林省龙井市安民街天图社区*组。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）与被告杨中佳、崔虎之间借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告杨中佳、崔虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.杨中佳偿还借款本金15万元，支付利息及罚息3746.53元（截止2017年5月25日),并支付2017年5月26日后的利息、罚息至借款本息还清之日止；2.二被告承担律师费7800元；3.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.二被告承担本案诉讼费用（包括保全费）。事实和理由：2015年5月19日，建设银行延边分行与杨中佳签订个人助业借款合同，约定建设银行延边分行向杨中佳提供循环支用的借款额度人民币15万元。同日，建设银行延边分行与崔虎签订个人助业借款最高额抵押合同，约定崔虎以其名下的位于龙井市安民街金缘小区一期4号楼的房屋（房屋所有权证号为龙井市房权证龙字第001447**号、面积为67.92平方米）为杨中佳的借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记。合同签订后，原告于2016年5月25日依杨中佳申请向其发放贷款15万元，约定借款期限为11个月。现合同已到期，杨中佳未按合同约定偿还借款本息，构成违约。开庭审理中，原告将要求被告偿还的借款本金数额变更为149493.26元。
杨中佳、崔虎未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，建设银行延边分行与杨中佳签订个人助业借款合同，约定杨中佳向建设银行延边分行借款额度人民币15万元，借款额度有效期间自2015年5月19日至2017年5月19日。同日，建设银行延边分行与崔虎签订个人助业借款最高额抵押合同，约定最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币244512元，崔虎以其名下的位于龙井市XXXXX的房屋（产权证号为龙井市房权证龙字第0XXX**号、面积为67.92平方米）为杨中佳的上述借款提供抵押担保。2015年5月19日，双方到龙井市房屋产权管理中心办理抵押登记手续，他项权证号为2015057号。2016年5月25日，建设银行延边分行向杨中佳发放贷款15万元，借款期限为11个月，贷款年利率为5.655%，罚息年利率为8.4825%，还款方式为按期还息，任意还本法。杨中佳在个人借款支付凭证中借款人处签字。借款后，杨中佳偿还借款本金506.74元，支付利息5288.62元。杨中佳尚欠拖欠本金149493.26元，利息3746.53元。建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费7800元。
另查，2017年11月27日，本院依建设银行延边分行的保全申请冻结了崔虎名下龙井市房权证龙字第0XXXX**号房屋产籍手续，建设银行延边分行支付保全费1328元。
认定上述事实的证据有：个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、房屋所有权证及他项权证、中国建行银行个人助业借款支用单及个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、（2017）吉2401执保1060号民事裁定书及保全费收据、律师代理费收据，以及建设银行延边分行的庭审陈述。
本院认为，建设银行延边分行与杨中佳、崔虎之间签订的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且建设银行延边分行已提供了借款，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同和抵押合同关系。借款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，建设银行延边分行已按照约定履行了放款义务，杨中佳应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但杨中佳至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。建设银行延边分行请求杨中佳偿还借款本金149493.26元及支付截止2017年5月25日止的利息、罚息共计3746.53元，并按罚息利率标准即年利率8.4825%支付2017年5月26日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于建设银行延边分行要求在杨中佳未能依约定履行上述还款义务的情况下对崔虎抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因被告崔虎已将其名下的房屋就其上述借款抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。关于建设银行延边分行要求杨中佳、崔虎承担律师代理费7800元、保全费1328元的诉讼请求，因符合法律规定和合同约定，本院予以支持。杨中佳、崔虎未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨中佳于本判决生效后立即返还中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金149493.26元，支付截止2017年5月25日的利息3746.53元，并按罚息利率标准即年利率8.4825%支付自2017年5月26日至借款本金全部清偿之日的利息；
二、被告杨中佳于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费7800元及保全费1328元，共计9128元；
三、被告杨中佳不履行上述第二、三项判决确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对被告崔虎所有的龙井市房权证龙字第0XXXXX**号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿（244512元为限）。
如杨中佳、崔虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3531元，公告费600元，共计4131元，由杨中佳、崔虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
人民陪审员 霍忠瑞
人民陪审员 金明善
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 朴艺花
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞民初字第2201号
原告徐××。
被告罗××。
本院在审理原告徐××诉被告罗××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年7月9日向本院提出撤回对被告罗××的起诉
申请。
本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，符合有关法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回对被告罗××的起诉。
本案受理费4356元，依法减半收取2178元，由原告负担
。
审判员 孙芳芳
二〇〇九年七月九日
书记员 吴利芬
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00645-1号
申请执行人王奕良。
被执行人冯凤纯。
被执行人林传金。
申请执行人王奕良与被执行人冯凤纯、林传金民间借贷纠纷一案，申请执行人王奕良于2014年11月14日以本院作出的（2014）鄂张湾民二初字第00033民事判决书为依据向本院申请执行，本院于2014年11月18日依法立案，申请执行标的：1、支付借款本金30000元；2、支付利息1800元；3、承担案件受理费595元，保全费320元，公告费820元；4、执行费403元；共计33935元。
本案在执行中，于2014年12月5日对被执行人冯凤纯在中国工商银行十堰东汽支行的冻结存款扣划30000元，剩余欠款3935元，因被执行人冯凤纯、林传金无财产可供执行，申请执行人王奕良同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂张湾民二初字第00033民事判决书第一条借款30000元的执行。
二、终结本院（2014）鄂张湾民二初字第00033民事判决书第一条利息、第二、第三条的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 陈希武
审判员 王世军
二〇一五年一月四日
书记员 黄怀忠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0204号
申请人臧丰玲，职工。
被申请人王兵，公务员。
被申请人刘中华，职工。
申请人臧丰玲因被申请人王兵、刘中华向其借款800000元，逾期未还，为防止被申请人王兵、刘中华转移财产，申请人臧丰玲于2014年4月14日向本院提出申请，请求查封被申请人王兵、刘中华价值500000元的房产。申请人臧丰玲已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人臧丰玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王兵名下位于原公安局西沿街门面房一间，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年四月十四日
书记员 仇星林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2834号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告王勤。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告王勤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王勤系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2003年10月24日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币9，852.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告王勤归还至2013年8月5日止的透支款9，852.54元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告王勤归还至2013年8月5日止的透支款9，129.43元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告王勤未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告王勤未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王勤持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告王勤追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币9，129.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终196号
原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟庆敏，男，1966年2月20日生于吉林省四平市，汉族，大学文化，原系四平市城市管理办公室主任，现住四平市铁西区。因涉嫌挪用公款、贪污、受贿，于2015年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
吉林省四平市铁东区人民法院审理吉林省四平市铁东区人民检察院指控原审被告人孟庆敏犯挪用公款罪、贪污罪、受贿罪一案，于2016年5月27日作出(2015)东刑公初字第106号刑事判决。原审被告人孟庆敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年9月7日、同年11月4日公开开庭审理了本案。四平市人民检察院指派检察员谭彧、王吉通出庭履行职务，上诉人孟庆敏及其辩护人霍岩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《》之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院(2015)东刑公初字第106号刑事判决；
二、发回吉林省四平市铁东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 董 莉
审判员 田永利
二〇一六年十一月十一日
书记员 崔宏岩
文书内容吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑终196号原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟庆敏，男，1966年2月20日生于吉林省四平市，汉族，大学文化，原系四平市城市管理办公室主任，现住四平市铁西区。因涉嫌挪用公款、贪污、受贿，于2015年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于四平市看守所。辩护人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。吉林省四平市铁东区人民法院审理吉林省四平市铁东区人民检察院指控原审被告人孟庆敏犯挪用公款罪、贪污罪、受贿罪一案，于2016年5月27日作出(2015)东刑公初字第106号刑事判决。原审被告人孟庆敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年9月7日、同年11月4日公开开庭审理了本案。四平市人民检察院指派检察员谭彧、王吉通出庭履行职务，上诉人孟庆敏及其辩护人霍岩平到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《》之规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院(2015)东刑公初字第106号刑事判决；二、发回吉林省四平市铁东区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 滢审判员 董 莉审判员 田永利二〇一六年十一月十一日书记员 崔宏岩
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00003号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人汪某甲，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被宣城市公安局直属分局取保候审，同年12月16日经本院决定被继续取保候审，同年12月23日，经本院决定被执行收监。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人汪某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役刑，并处罚金。被告人汪某甲具有坦白等量刑情节，为证据指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请法庭综合被告人汪某甲的犯罪事实及量刑情节作出罪罚相当的判决。
被告人汪某甲当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月28日19时许，被告人汪某甲酒后无证驾驶“钱江”牌正三轮摩托车，在宣城市区梅溪路二小门前路段行驶时被交通警察当场查获。经鉴定，被告人汪某甲血样中乙醇含量为323mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人汪某甲如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息表、到案经过、扣押物品清单、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定委托书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，证人汪某乙、陈某某的证言，被告人汪某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某甲无证驾驶，且血液中乙醇含量已超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人汪某甲归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一四年十二月二十三日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1060号
原告：陈凯林，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1356。
被告：苏伟佳，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1256。
本院在审理原告陈凯林诉被告苏伟佳民间借贷纠纷一案中，原告陈凯林于2016年6月12日以与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈凯林撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告陈凯林负担。
代理审判员 张创告
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共2页
云南省元阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2528民初443号
原告：张手力扎，男，1966年5月12日出生，彝族，住元阳县。
委托诉讼代理人：张金福，云南南傅律师事务所律师。
被告：张元光，男，1965年4月10日出生，彝族，住元阳县。
被告：张元发，男，1958年9月21日出生，彝族，住元阳县。
被告：早刀明，男，1971年8月10日出生，彝族，住元阳县。
三被告共同委托诉讼代理人：周超，云南牵明律师事务所律师。
原告张手力扎与被告张元光、张元发、早刀明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员卢剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张手力扎向本院提出的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告杉木树损失1261元；2.判决被告赔偿原告被破坏的挡墙损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上世纪八十年代原告曾在本村茶厂工作，由于茶厂发展的需要，原告在茶厂厂长的安排下，把位于沙拉托乡饲厂茶叶厂的荒山荒地开挖出来种植茶树，后来茶厂倒闭，原告自行管理，在该土地上种植玉米、青菜，最后种植杉木树，并经营管护至今。今年同村的被告张元光、张元发、早刀明三兄弟及家属称该土地是自己的，要求原告返还该土地。但三被告并没有土地承包经营权证等证据证明享有该土地使用权，原告先后两次到乡司法所协商解决土地问题，但未能协商成功。在此期间，被告及其家人私自强行撬坏原告在争议土地上修建的挡墙，进入林地，砍倒杉木树18棵（其中幼树12棵），根据沙拉托乡林业站作出的价值评估，原告杉木树损失为1261元。原告修建挡墙的砂石费、人工费共计2000元。
本院经审查认为，本案原、被告之间的争议，实质为土地承包经营权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，原、被告之间的土地承包经营权争议应由元阳县沙拉托乡人民政府处理。因此，本案不属人民法院民事诉讼受案范围。在土地承包经营权确定之前，本院无法判定原告是否属被损害财产的权利人，无法判定被告的损害行为是否具有正当性，无法判定是否构成侵权，故原告诉讼主体资格证据不足，原告可待土地承包经营权确定之后再另行起诉解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张手力扎起诉。
案件受理费25元，依法退还原告张手力扎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢剑波
二〇一七年八月十六日
书记员 李 綪
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初257号
原告贵港市天禾居物业服务有限公司，住所地贵港市金港大道新区3路8号世纪金典雅典座302室。
法定代表人黄明，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告李慎阳，男，1974年9月21日出生，汉族，住贵港市。
本院在审理原告贵港市天禾居物业服务有限公司诉被告李慎阳物业服务合同纠纷一案中，原告贵港市天禾居物业服务有限公司于2016年2月16日，以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方达成了和解协议，纠纷已得到解决，故本案已没有继续审理的必要，原告据此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市天禾居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告贵港市天禾居物业服务有限公司负担。
审判员 黄明丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄莉珊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑初字第0527号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年8月31日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，蒙古族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月8日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年8月9日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年11月18日经本院决定继续取保候审，同月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人方艳，江苏诚鑫律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）967号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张某某于2012年7月2日22时许，饮酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车，沿环太湖路由南向北行驶，车行至苏州市吴中区环湖路灵湖村路段处车辆驶出路基并撞上路边树木，致其车辆和树木不同程度受损，被告人张某某及同车人员张某在事故中受伤，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定所对被告人张某某血液进行鉴定，血液中乙醇浓度为90㎎／100ml。
归案后，被告人张某某如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录，抽取血样登记表，现场照片、抽血视频，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，涉案车辆照片，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，发破案经过和查获经过，接处警工作登记表，情况说明，被告人张某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某无证驾驶机动车辆，应酌情从重处罚。对其辩护人提出的被告人张某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年1月9日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一三年十一月二十六日
书记员 朱萍燕
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初147号
原告李月珠。
被告王瑛。
原告李月珠诉被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告李月珠到庭参加诉讼，被告王瑛经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李月珠诉称，2015年2月4日和2015年3月30日，被告以其资金困难为由向原告借款60000元，之后经多次催问并申请了诉前财产保全，才归还了原告16000元，余款44000元未偿还，已给原告造成了重大的经济损失，要求被告立即归还借款44000元并支付利息。
被告王瑛未进行书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年初被告王瑛以其资金困难为由向原告李月珠借款，原告李月珠先后于2015年2月4日和2015年3月30日通过中国工商银行向被告王瑛转款28500元和30000元人民币，之后经原告李月珠的多次催问，被告王瑛在2016年1月归还了16000元，余款经催问无果，原告李月珠遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的身份证复印件、转款凭证及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告王瑛以资金困难为由向原告李月珠借款，虽然未出具借条，但通过原告提供的银行转账凭证可以证实借款58500元到达其帐户，且在原告申请了诉前财产保全后，偿还了16000元的借款，足以认定原、被告间的借款事实成立；原告李月珠主张给付了被告王瑛1500元现金，但未提供证据证实，故本院对该借款不予支持，原告可在取得相关证据后另行起诉；关于原告李月珠主张的利息问题，由于双方未书面约定利息，故依据法律的规定，对于未约定利息的，则从被告逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息，故本院依法对原告主张的逾期还款利息予以支持。关于本案中的逾期还款时间的确定问题，因在本案中，双方未书面约定还款期限，故原告起诉之日即为明确的催告被告还款之日，亦可确定为被告的逾期还款之日，故本院依法从原告起诉之日起开始计算被告的逾期还款利息。被告王瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃举证权和质证权所产生的法律后果，由被告王瑛自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
被告王瑛在本判决生效后十日内归还原告李月珠借款42500元，利息自2016年2月2日起按年利率6%的标准支付至还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 占丽莉
人民陪审员 吴淑珍
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 芳
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初529号
原告：廖舜，男，1975年1月1日出生。
委托诉讼代理人：肖明亮，安化县梅山法律服务所法律服务工作，代理权限为特别授权。
被告：廖寅，男，1975年10月24日出生。
原告廖舜与被告廖寅民间借贷纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，申请撤回对被告廖寅的起诉。
本院认为，原告廖舜撤回对被告廖寅的起诉，系原告廖舜的真实意思表示，且提交了书面撤诉申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖舜撤回对被告廖寅的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告廖舜负担。
审 判 员 龙永固
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 汤 隽
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0923民初529号原告李其胜，男，1977年11月4日出生，汉族，住湖南省安化县江南镇红泥村江溪冲第一村民组**号，身份证号码：4323261977********。委托代理人阙小林，男，1967年8月1日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇柳溪东路吉祥巷*号，身份证号码：4323261967********，代理权限为特别授权。被告安化县天宝仑茶业有限公司。住所地安化县田庄乡龙门村。法定代表人谌齐来，董事长。委托代理人罗胜芳，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省安化县酉州村第三村民组，身份证号码：4323261973********，该公司职工，代理权限为一般代理。原告李其胜诉被告安化县天宝仑茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员廖祥云独任审判，公开开庭进行审理。原告李其胜及其委托代理人阙小林、被告的一般代理人罗胜芳到庭参加了诉讼，被告安化县天宝仑茶业有限公司董事长谌齐来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年5月22日和5月31日分别运送20700和21380斤毛茶，以每斤7.3元的价格出售给被告作为生产黑茶的原材料，货款共计307184元。原告委托陶倡军于2016年1月7日到被告处结算，冲抵原多支付的6846元，由被告安化县天宝仑茶业有限公司负责原材料收购的谌宏章签发了300388元的货款领据，但是此后原告依据此领据去被告公司收取货款时，被告至今为止却一直不肯支付。原告要求被告给付货款300338元，并支付逾期未支付货款的违约金8514.58元，共计308852.58元。故原告诉至法院请求判令：1、依法判决安化县天宝仑茶业有限公司给付货款（毛茶）共计300338元；2、依法判决安化县天宝仑茶业有限公司支付逾期未支付货款的违约金共计8514.58元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告李其胜向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明诉讼主体资格；2、被告企业登记表，拟证明被告主体资格；3、领条，证实原、被告买卖关系及债权债务关系。被告安化县天宝仑茶业有限公司辩称：原告起诉状上说的事情是实在的。但是原告提供的产品是专为华莱公司加工成品的原料，因有质量问题，要求原告承担部分责任。对原告提供的1-3份证据三性均无异议。原告李其胜为支持其主张提交的1-3份证据，经本院审查，客观真实，形式和来源合法，相互关联，且被告安化县天宝仑茶业有限公司对原告所提交的证据没有异议，原告所提交的证据具有证明效力。经审理查明：原告李其胜于2015年5月22日和5月31日分别运送20700斤和21380斤毛茶给被告安化县天宝仑茶业有限公司，以每斤7.3元的价格出售给被告作为生产黑茶的原材料，货款共计307184元。原告于2016年1月7日到被告处结算，冲抵原多支付的6846元，由被告负责原材料收购的谌宏章签发了300388元的货款领据，此后原告依据此领据向被告收取货款未果。原告要求被告支付货款300388元，违约金8514.58元，对于违约金8514.58元，原告在庭审中表示不要求被告承担。本院认为，原告李其胜与被告安化县天宝仑茶业有限公司的买卖合同关系合法成立并有效，原告向被告出售了茶业，被告在收取原告的茶业后并出具了领据，原、被告双方应依合同约定履行义务，现原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院依法予以支持，本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期未支付货款的违约金请求，本院予以准许；被告提出因产品质量问题要求原告承担品质责任，对其主张因未在合理期限内主张权利，且未提供充分的证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安化县天宝仑茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李其胜货款300338元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，减半收取2966元；由被告安化县天宝仑茶业有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员  廖祥云二〇一六年六月二十七日代理书记员  陈玉双附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初709号
起诉人何远忠，男，汉族，1974年1月23日生，住址广东省海丰县，
被起诉人周娴，女，汉族，1962年6月20日，住址杭州市西湖区，
被起诉人周闯，男，汉族，1971年5月17日生，住址杭州市西湖区，
起诉人诉称，其自2015年以来与被起诉人周娴、周闯合作开展国外矿石采购和销售，双方签订《协议书》并约定:甲方（起诉人）在其所在地负责资金投入、国内销售及回笼资金，乙方（被起诉人）在国外负责采购运输及矿石质量;甲方投资人民币300万元，如后续资金不够，可向甲方或乙方借入，按月息1.5%计算利息;按季度结算成本，出具财务报表;合作经营如有盈利，先按利润的50%归还投资本金;退出合作经营前，须先行归还甲方投资款。
2015年9月1日至2016年9月6日期间，起诉人何远忠将投资款项从所在地金融机构汇出，转经天津亿嘉国际物流有限公司向境外周娴汇付投资款前后十六笔共计美金658600元和欧元6503.25元。但被起诉人收取资金后擅自将款项用于其个人业务，拒不按季度与起诉人结算和出具财务报表，不向起诉人交付矿石，也拒不向起诉人退返资金。起诉人认为，被起诉人严重违反协议约定，起诉人为此遭受巨额经济损失，双方签订的合作投资经营铍矿石采购及销售项目《协议书》合同目的已经无法实现。起诉人为维护其合法权益，向本院提起民事诉讼，请求为：1、解除起诉人与被起诉人关于合作投资经营铍矿石采购及销售项目《协议书》；2、判令被起诉人向起诉人归还投资款美元658600元和欧元6503.25元，约合人民币计4583029.67元；3、被起诉人承担本案诉讼、保全费用。
起诉人提供了以下证据材料：起诉人与被起诉人身份证、协议书、何远忠汇款账户记录、境外汇款申请书、天津亿嘉国际物流有限公司情况证明，以上证据材料均为复印件。被起诉人身份证显示两被起诉人的住址为杭州市××区；《协议书》显示双方共同投资经营的项目为国外铍矿石收购并销售国内，项目内容为起诉人在其所在地负责资金投入、国内销售及回笼资金等事宜，被起诉人负责国外采购运输事项及矿石质量，《协议书》还约定了出资及盈亏分担、项目经营的组织架构及管理、合伙经营的加入及退出、合作经营终止和清算等内容，但《协议书》没有就本合同履行地点做出明确约定，也没有约定解决争议的管辖法院；天津亿嘉国际物流有限公司的情况说明、境外汇款申请书显示，天津亿嘉国际物流有限公司为国内何远忠与境外周娴绿柱石、铍矿石等国际贸易资金需要，在2015年9月1日至2016年9月6日期间，向境外代办汇款十六笔共计美金658600元和欧元6503.25元。
经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。起诉人所提供证据材料显示，本案被起诉人住所地不在本院辖区，且双方没有对合同履行地点做出明确约定，当事人也没有约定解决纠纷的管辖法院，因此，确定本案争议标的并据此查明合同义务履行地是否在本院辖区内，是认定本院是否有管辖权的关键。
根据《协议书》当中的权利义务内容，起诉人认为在其履行投资义务后被起诉人没有依照协议约定的合作事项履行相应的义务而提起民事诉讼，可见本案争议标的实质上为：起诉人所诉请的被起诉人依据《协议书》履行在国外采购矿石并向起诉人交付矿石的义务。虽然起诉人请求解除《协议书》并要求被起诉人归还投资款，但该诉讼请求只是基于合伙关系主张对方承担合同责任的声明，不能等同于争议标的，本案争议标的不是给付货币，而是诉讼请求所指向的被起诉人向起诉人交付矿石，属于法律所规定的其他标的，不能按照接收货币一方所在地为合同履行地，应按照被起诉人履行义务所在地确定合同履行地。而起诉人所提供的以上证据材料，不能证实被起诉人履行义务所在地为广东省海丰县，因此，本院对本案没有管辖权。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对起诉人何远忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林小义
审 判 员 刘火标
人民陪审员 张裕标
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴俊锋
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初750号
原告：黄某，女，1983年4月22日出生，壮族，广西横县人，住广西横县六景镇红花村委会红花组***号。现住广东省中山市。
委托代理人黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。
被告：宋某1，男，1980年11月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告黄某诉被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄嫱翾到庭参加诉讼。被告宋某1经本院传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2008年4月相识恋爱并同居。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿宋某2。由于双方婚前相处时间较短，婚后发现双方性格差异较大，且无法沟通，经常因一点小事发生争执，夫妻感情日益淡薄。原告为照料女儿辞去工作，而被告作为家庭经济支柱经常三天打鱼二天晒网，家庭收入入不敷出，导致双方经常吵架，夫妻之间的分歧越来越大。2014年原告外出务工，以缓解双方的矛盾，但在夫妻分居期间，被告对原告漠不关心。为解除疲惫、痛苦的婚姻，原告多次提出与被告离婚，但被告却不同意离婚。关于女儿抚养问题，因被告经济状况较好，故应由被告抚养为宜。为维护原告的合法权益，请求判决原、被告离婚，婚生女儿宋某2由被告抚养，诉讼费由被告负担。
原告黄某在举证期限内提交的证据材料有：①《结婚证》；②《计划生育服务证》。
被告宋某1未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告黄某与被告宋某1于2008年4月在外打工相识，经长达一年之久的自由恋爱，于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚。婚后双方感情尚好，并于××××年××月××日生育一女，取名宋某2。此后，双方在共同生活中因家庭小事产生分歧，原告于2014年外出打工。2016年3月15日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告收到本院送达的传票及原告的起诉状、证据材料副本等未到庭参加诉讼。
本院认为：原告黄某与被告宋某1是自由恋爱结婚，有一定的感情基础，并生育一女，且在长达7年之久的共同生活中已建立起良好的夫妻感情，被告应当珍惜已建立的家庭和夫妻感情，�能因家庭小事草率离婚。因此，原告主张与被告离婚不符合我国《婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。
被告宋某1经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告宋某1离婚。
本案诉讼费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一六年五月四日
书记员 孔一如
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3022号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市东风中路509号。
负责人：刘军，职务行长。
委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：张统荣，男，汉族，1974年12月3日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告张统荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××51。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年3月31日，欠本金50963.83元、利息10875.26元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金5823.84元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月1日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张统荣应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还截至2017年3月31日的信用卡透支欠款本金50963.83元、利息10875.26元，截至2016年12月31日的滞纳金5823.84元以及从2017年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491.6元，由被告张统荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 周跃新
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初59号
原告：东莞永晋灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村。统一社会信用代码：91441900724353303L。
法定代表人：钟胜吉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄御萌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：扬州市艾克莱斯照明器材有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区蒋王街道红旗大街*号。统一社会信用代码：91321003331250899L。
法定代表人：朱春萍。
原告东莞永晋灯饰有限公司（下简称永晋公司）与被告扬州市艾克莱斯照明器材有限公司（下简称艾克莱斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永晋公司的委托诉讼代理人赵丹、黄御萌到庭，被告艾克莱斯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永晋公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的货款172,130元；2.被告支付违约金，按总拖欠货款30%计算即51,639元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2015年8月13日签订《经销商合同》，约定被告艾克莱斯公司为原告永晋公司在扬州市地区的经销商，并且约定被告从原告处购进商品，结算方式为现款提货，款到发货。此后被告多次向原告采购货物，原告根据被告的采购要求，均向被告履行了送货义务。根据出货单及对账单显示，被告应支付原告自2016年11月至2016年12月的货款，共计172,130元。被告于2016年11月23日向原告发出申请函，承诺于2016年12月31日付款172,130元，若逾期每日按总欠款5%计算违约金。被告又于2016年12月30日发出申请函承诺于2017年2月28日付清欠款。尔后，原告多次向被告催收货款，但被告至今仍拖欠原告货款172,130元。为此，原告特此具状起诉，望法院判如所请。
被告艾克莱斯公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告永晋公司与被告艾克莱斯公司共同签订一份合同期限为2015年7月1日至2016年12月31日的《经销商合同》，约定由被告作为原告在扬州市地区销售灯饰的经销商，商品结算方式为现款现货，款到发货。后原告陆续向被告供货。2016年11月23日，被告向原告出具申请函，称其急需一批货，金额为172,130元，并承诺在2016年12月31日前付款，逾期每日按货款总额5%支付违约金直到货款付清为止。后原告按照被告的申请陆续向其发货。2016年12月30日，被告又向原告出具申请函，承诺在2017年2月28日前付清全部货款。后因被告未按约定向原告支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，依法对原告提交的证据的真实性予以确认，确认被告艾克莱斯公司尚欠原告货款172,130元。至于逾期付款利息，因被告在2016年11月23日的申请函中承诺在2016年12月31日前付款，逾期每日按货款总额5%支付违约金直到货款付清为止，现原告仅主张被告按照总货款的30%即51,639元支付违约金，系处分其自有权利的体现，并未损害国家及他人的权益，合法有效，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告扬州市艾克莱斯照明器材有限公司于本判决生效之日即日向原告东莞永晋灯饰有限公司支付货款172,130元及逾期付款利息51,639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,657元，由被告扬州市艾克莱斯照明器材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 黄畅昌
人民陪审员 黄 彦
二〇一八年六月十三日
书 记 员 梁秀惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15329号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：程少焰，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告程少焰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告信用卡透支本金8735.99元、利息1117.53元、手续费9元、滞纳金及逾期还款违约金503.19元（暂计至2016年6月20日，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金、逾期还款违约金按每月最低还款额的5%计算，均计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月28日，被告向原告申领金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了金穗贷记卡。被告在持卡期间多次用卡进行消费而未在正常期限内还款，截至2016年6月20日，累计欠透支本金8735.99元、利息1117.53元、手续费9元、滞纳金及逾期还款违约金503.19元。
原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）及催收账户历史交易记录各一份，以证明其主张的事实。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
本院经审理查明，被告曾向原告申领金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了金穗贷记卡。贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在持卡期间多次用卡进行消费而未在正常期限内还款，截至2016年6月20日，累计欠透支本金8735.99元、利息1117.53元、手续费9元、滞纳金503.19元。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告至2016年4月20日，累计欠透支本金8735.99元、利息1117.53元、手续费9元、滞纳金503.19元，2016年6月20日之后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。原告起诉时主张2016年6月20日之后的滞纳金、逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为，已主张按约定日万分之五计算利息，加之此前按约定计算的滞纳金，已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算滞纳金或逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程少焰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8735.99元、手续费9元、滞纳金503.19元及利息（利息暂计至2016年6月20日止为1117.53元，此后的利息以透支本金8735.99元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59.14元（原告已预交），由被告程少焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 陈 澄
人民陪审员 杨绮祺
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄 筠
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初4491-2号
原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。
行长：翁作林。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：谭后举，男，汉族，1977年10月21日出生，住贵州省大方县，
被告：张燕燕，女，汉族，1984年4月9日出生，住江西省赣州市大余县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告谭后举、张燕燕信用卡纠纷一案中，原告以其已与被告庭外协商解决纠纷为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。
本案受理费510.8元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。
审判员 胡名态
二〇一八年八月十七日
书记员 侯湘莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民监5号
原审原告：周森珠，男，1965年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：周森勤，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审原告周森珠与原审被告周森勤所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月30日作出(2017)粤0606民初10868号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定书的执行。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 何杰才
二〇一八年八月二十日
书记员 陈峻勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初14549号
原告：佛山市宏建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂路明日广场1座2501办公室之四。
法定代表人：范迪祥。
被告：梁信雄，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何玉旺，女，1973年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告佛山市宏建物业管理有限公司诉被告梁信雄、何玉旺物业服务合同纠纷一案过程中，原告以两被告已支付物业管理费为由，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市宏建物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市宏建物业管理有限公司负担。
审判员 洪 玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 赖纬国
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初2020号
原告：刘辉延，男，汉族，1979年9月26日出生，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。
被告：李角，男，汉族，1968年8月13日出生，住广东省茂名市电白区。
原告刘辉延诉被告李角民间借贷纠纷一案，本院2018年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘辉延的委托诉讼代理人崔民敬到庭参加诉讼，被告李角经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉延向本院提出的诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；二、案件受理费、保全费由被告承担。
事实与理由：原被告系朋友关系，2014年2月2日，被告以资金周转困难为由借到原告现金人民币20000元，并立下借据交由原告收执，同时口头承诺尽快归还，后经原告催要，被告以种种理由拒绝归还。原告认为被告背信弃义的行为严重损害原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告李角未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年2月2日，被告李角向原告刘辉延出具一份借据，借据记明：李角向刘辉延借款人民币现金20000元，李角在借据借款人处签名并按指模。原告以被告欠其借款20000元拒还为由诉至本院，要求办理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘辉延主张被告李角欠其借款20000元未还，有原告提供被告出具的借据为证，本院予以认定。原告请求被告归还借款20000元及按年利率6%计算从起诉之日起的利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告李角在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘辉延偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计，从2018年6月21日起计至被告还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告李角负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 蔡小丹
二〇一八年七月二十七日
法官助理 谭 棉
书 记 员 梁俊翊
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初4135号
原告：陈仕明，男,1968年6月13日出生,住江门市蓬江区，
委托代理人：曾超英,是广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人：黄钰霞,是广东东方大卫律师事务所实习律师。
被告：江门新会农村商业营业股份有限公司杜阮支行，住所地江门市蓬江区杜阮镇江杜中路137号西边全部，机构代码28032345-2。
负责人：陈育新。
委托代理人：梁广源,是该支行员工。
被告：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧，机构代码68635384-5。
法定代表人：陈锦旋。
本院在审理原告陈仕明诉被告江门新会农村商业营业股份有限公司杜阮支行、江门市南昌企业（集团）有限公司案外人执行异议一案中，原告陈仕明于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈仕明撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈仕明负担。
审 判 长 吕婉媚
审 判 员 吴晓兵
人民陪审员 蓝志想
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 陈 华
书 记 员 黎威良
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19656号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告林益德，男，1966年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林益德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告林益德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年11月13日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告在核准后分9次累计发放贷款50000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年4月20日，尚欠本息合计84480.6元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金50000及利息、复利、罚息[暂计至2017年4月20日，利息（含罚息）为27304.97元，复利为7175.63元；后续利息（含罚息）、复利按《个人�用额度借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林益德没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年11月13日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年11月14日发放1笔贷款，贷款金额为50000元，贷款期限为3个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。
截至2017年4月20日，被告尚欠原告贷款本金50000元、利息（含罚息）27304.97元、复利7175.63元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%执行。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、计算表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、收款凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金50000元及相应利息、罚息、复利[截至2017年4月20日的利息（含罚息）27304.97元、复利7175.63元，后续罚�、复利按年利率16.2%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林益德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金50000元及利息、罚息、复利[截至2017年4月20日的利息（含罚息）27304.97元、复利7175.63元，后续罚息、复利按年利率16.2%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告林益德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1924.51元（原告已预交），由被告林益德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5385号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。
被告：闲铭凡，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告闲铭凡信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人廖玲华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿贷记卡透支本金4771.01元、利息644.98元（暂计至2018年2月21日，此后按日利率万分之五计算至清偿日止）、滞纳金及逾期还款违约金283.48元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年3月20日向原告申请办理金穗贷记卡（卡号为62×××35），被告收到贷记卡后开始透支使用，截止至2018年2月21日，被告共拖欠原告透支本金4771.01元。原告多次催讨无果，现提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，被告在金穗贷记卡申请表上签名，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》相关的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领金穗贷记卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金4771.01元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告。对于滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金。庭审中，原告明确其请求的滞纳金及逾期还款违约金283.48元的性质为违约金，故本院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告闲铭凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金4771.01元、利息（暂计至2018年2月21日为644.98元，此后按日利率万分之五计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告闲铭凡负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱士伟
二〇一八年五月十日
书记员 董鹤鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3860号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住北京市朝阳区，统一社会信用代码×××7ＸＤ。
法定代表人：吕辰。
委托代理人：孙童，该公司员工。
被告：港中旅（江门）国际旅行社有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：郑一峰。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告港中旅（江门）国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 李志森
审 判 员 郭俊平
人民陪审员 梁德毅
二〇一八年七月十六日
法官 助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初1375号
原告：韶关市区农村信用合作联社北江信用社。住所地：韶关市十里亭大道综合大楼。
负责人：张亚，该信用社主任。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
被告：成细文，男，1977年7月18日出生，汉族，住广东省曲江县。
原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社（下称北江信用社）与被告成细文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北江信用社的委托诉讼代理人黄静茹到庭参加诉讼，被告成细文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还已拖欠原告的借款10000元，利息6600.45元，（计至2018年5月21日，此后至还清日止的利息按合同约定计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月15日，被告成细文向原告借款10000元用于重建家园，按月利率5.25%计算利息，借款期限分别为2006年10月15日至2008年10月15日止，双方签订《韶关市农村信用社信用借款合同》。因合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10000元，但被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为已经违反了双方签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》的约定。现借贷期限已过，经多次催付未果后，为维护原告合法权益，提起诉讼。
原告北江信用社提交的证据有：1、原告的营业执照和金融许可证，证明原告的诉讼主体资格及证明原告具有从事金融贷款业务的资格；2、被告身份证及户口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同，证明原告与被告借款人签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4、借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5、逾期未还款明细，证明截至2018年5月21日，借款人拖欠原告借款本金及利息；6、还息凭证，证明被告拖欠的借款本金和利息。
被告成细文没有答辩，亦没有提交证据。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2006年10月15日，原、被告签订《韶关市农村信用社信用借款合同》，合同约定被告成细文作为借款人向原告北江信用社借款10000元，利息按月利率5.25%计算，借款期限2年等。2006年10月15日，原告按合同约定发放贷款10000元，借款后，被告陆续支付了部分利息，其中2015年8月11日支付了利息289.8元。被告未按约定还款，经原告多次催付未果后，原告提起本案诉讼。
本院认为：原告北江信用社与被告成细文签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向指定账户发放了贷款，被告成细文未按期归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告要求被告成细文偿还贷款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成细文于本判决生效之日起十五日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社借款本金10000元，利息6600.45元（上述金额均计至2018年5月21日，此后至还清日止的利息按合同约定计付）。
案件受理费108元由被告成细文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑诗蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10192号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：朱开忠，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱开忠小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月25日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱开忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.3元，由被告朱开忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初484号
原告：刘立新，男，汉族，1984年10月9日出生，身份证号码xxx，住河源市源城区。
被告：邹春山，男，汉族，1993年12月13日出生，身份证号码xxx，住河源市源城区。
原告刘立新诉被告邹春山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款2万元及利息（利息从2016年7月30日起按月利率2%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月30日，被告向原告借款2万元并立下《借据》，约定借款期限从2016年6月30日起至2016年9月30日止，月利率为3%。原告给付被告上述借款后，被告只支付了一个月的利息，从2016年7月30日起没有再支付利息，借款到期后被告也没有偿还过本金，原告经多次催讨仍未果。
被告未答辩。
经审理查明：2016年6月30日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款期限从2016年6月30日起至2016年9月30日止，借款月利率为3%。同日，被告向原告立下《借据》一张，内容为被告收到原告出借之款2万元，借款期限从2016年6月30日起至2016年9月30日止。在案件审理过程中，原告自认给付被告2万元借款时预先扣除了第一个月的利息600元。被告自借款以来未偿还过借款本息，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款2�元，有被告签名的《借款合同》、《借据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。《借款合同》、《借据》虽载明借款金额为2万元，但原告在庭审活动中自认给付被告借款时预先扣除了一个月的利息600元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定原告实际出借的金额1.94万元为借款本金。原告给付被告借款后，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款，并从2016年7月30日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金1.94万元，并从2016年7月30日起以1.94万元为基数按月利率2%计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹春山应在本判决生效之日起十日内向原告刘立新偿还借款本金1.94万元，并从2016年7月30日起以1.94万元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三据之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元、保全费320元，均由被告邹春山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 吴海城
二〇一�年八月二十日
书 记 员 陈丽萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7779号
原告：黄平，男，汉族，1958年8月10日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：张军民，广东尚智和律师事务所律师。
被告：黄浪杰，男，汉族，1964年2月12日出生，住广东省五华县，
原告黄平与被告黄浪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军民到庭参加诉讼。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款332600元及利息（按照银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是兄弟关系，被告于2012年7月起建房，故多次向原告借款，截至2012年12月21日被告共欠原告借款332600元，被告向原告出具了《欠条》，约定还款时间是三至五年，每月计划还款50000元，五年内还清。但被告没有履行还款义务，至今分文未付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告为了证明起诉状中的借款事实，提交了《欠条》予以证明。《欠条》内容是“今欠黄平人民币332600元整，还款时间三至五年，计划每年还伍万元，五年内还清。欠款人黄浪杰。2012年12月21日”。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
关于借款。对于原告主张被告向其借款332600元的事实，有《欠条》为证，本院依法予以采信。被告没有提交证据证明其按照《欠条》的约定还款，因此原告要求被告归还借款332600元，本院予以支持。
关于利息。原被告没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告诉求的利息的计算，应以332600元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，如果中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率高于年利率6%，则按年利率6%计算，从原告起诉之日即2017年3月29日计至实际清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄浪杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄平归还借款332600元；
二、被告黄浪杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄平支付利息（以332600元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，如果中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率高于年利率6%，则按年利率6%计算，从2017年3月29日计至实际清偿完毕之日止）；
三、驳回原告黄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8472元（含受理费6289元、财产保全申请费2183元，原告黄平已预交），由被告黄浪杰负担8472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 萧雨晴
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3005号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，户籍所在地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：江门市昊中天钱柜娱乐有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码×××84Ｔ。
法定代表人：吕伟波。
本院在审理原告苏越诉被告江门市昊中天钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏越负担。
审 判 长 李志森
审 判 员 郭俊平
人民陪审员 梁德毅
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初4222号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南京小毛驴电子商务有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区双龙街2号6号楼209-1室。
法定代表人：汪绍纲。
被告：广东荧光侠光学有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道上甲社区金龙南路三巷10号二楼。
法定代表人：郑仲源。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告南京小毛驴电子商务有限公司、广东荧光侠光学有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告以与被告达成和解为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曾艳媚
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初1473号
原告：张永贵，男，1983年12月30日出生。
被告：惠州市名人实业发展有限公司。
法定代表人：郭壮葵。
被告：光耀集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
原告张永贵诉被�惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行原、被告双方于2012年6月9日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、被告将XXXX号房交付原告使用，并协助原告将房产变更至原告名下；3、被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至交付房屋止，暂计至起诉之日为人民币77274.03元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的XXXX号房，该合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前交房。合同第九条第二款约定，如无法按约定准时交房则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告完全履行了自己的义务。被告虽经原告多次催促，一直无法交房。被告的行为严重违反了《中华�民共和国合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：被告光耀集团有限公司于2017年12月11日已在惠州市中级人民法院进入破产重整。2018年4月26日，原告因商品房预售合同纠纷向本院起诉两被告。原告系在惠州市中级人民法院受理光耀集团有限公司破产重整案后，提起本案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，原告在2018年4月起诉被告光耀集团有限公司，应向惠州市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至惠州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 李小芬
二〇一八年六月十一日
书记员 臧新悦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初1473号原告：张永贵，男，1983年12月30日出生。被告：惠州市名人实业发展有限公司。法定代表人：郭壮葵。被告：光耀集团有限公司。法定代表人：郭耀名。原告张永贵诉被�惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行原、被告双方于2012年6月9日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、被告将XXXX号房交付原告使用，并协助原告将房产变更至原告名下；3、被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至交付房屋止，暂计至起诉之日为人民币77274.03元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的XXXX号房，该合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前交房。合同第九条第二款约定，如无法按约定准时交房则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告完全履行了自己的义务。被告虽经原告多次催促，一直无法交房。被告的行为严重违反了《中华�民共和国合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为：被告光耀集团有限公司于2017年12月11日已在惠州市中级人民法院进入破产重整。2018年4月26日，原告因商品房预售合同纠纷向本院起诉两被告。原告系在惠州市中级人民法院受理光耀集团有限公司破产重整案后，提起本案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，原告在2018年4月起诉被告光耀集团有限公司，应向惠州市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至惠州市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  李小芬二〇一八年六月十一日书记员  臧新悦
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初437号
原告：珠海市东启物业管理有限公司，住所地珠海市拱北联安路2号海湾新家园附1栋。
法定代表人：张力，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：郑安庭，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区，证件号码1351955（8）。
原告珠海市东启物业管理有限公司与被告郑安庭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告珠海市东启物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市东启物业管理有限公司申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市东启物业管理有限公司撤诉。
案件受理费8124元，减半收取计4062元，由原告珠海市东启物业管理有限公司负担。
审判员 郑 恒
二〇一八年六月十五日
书记员 李智武