湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终7622号上诉人（原审原告）：湖南省纺织供销有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山西路3号。法定代理人：昌放军，该公司经理。委托代理人：何文杰，湖南红雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石燕华，女，1961年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：王静，女，1982年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：王铮，女，1984年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：王颖，女，1985年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：王瑛，女，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。五被上诉人共同委托代理人：汤星云，湖南纲维律师事务所律师。上诉人湖南省纺织供销有限公司（以下简称省纺织公司）因与被上诉人石燕华、王静、王铮、王颖、王瑛劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0105初字第3711号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人省纺织公司的委托代理人何文杰、被上诉人石燕华、王静、王铮、王颖、王瑛及其委托代理人汤星云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：一、王书仁是石燕华的配偶，王静、王铮、王颖、王瑛的父亲。王书仁是省纺织公司的员工。省纺织公司未为王书仁参加工伤保险。二、王书仁于2013年9月28日15：00左右在其宿舍（兼值班室）的楼梯处受伤，2013年10月7日因抢救无效死亡。2013年10月20日，王瑛向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年6月30日作出长人社工伤不予认字（2014）509号《不予认定工伤决定书》，不予认定或者视同工伤死亡。石燕华、王静、王铮、王颖、王瑛不服长沙市人力资源和社会保障局的工伤认定，向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼。2015年2月6日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2014）芙行初字第153号行政判决书，判决：撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不认字（2014）509号《不予认定工伤决定书》；长沙市人力资源和社会保障局在判决生效后60日内重新作出工伤认定具体行政行为。长沙市人力资源和社会保障局于2015年4月10日作出长人社工伤认字（2015）617号《认定工伤决定书》，认定王书仁系工伤。石燕华、王静、王铮、王颖、王瑛认为，长人社工伤认字（2015）617号《认定工伤决定书》已生效，省纺织公司作为王书仁的用人单位，未依法为王书仁办理工伤保险，其应当承担工伤保险责任，向省纺织公司要求支付相应的赔偿金未果，遂向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。开福区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日作出开劳人仲案字（2016）第95号《开福区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决：省纺织公司向石燕华、王静、王铮、王颖、王瑛支付王书仁的工亡赔偿金831764元。省纺织公司不服开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2016）第95号《开福区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》的裁决结果，向原审法院提起诉讼。三、在一审庭审过程中，省纺织公司主张：1、公司作为有独立请求权的第三人参加长沙市芙蓉区人民法院的（2014）芙行初字第153号行政诉讼，长沙市芙蓉区人民法院作出了判决，但是该判决未送达给省纺织公司，致使原告省纺织公司丧失上诉的权利；2、长沙市人力资源和社会保障局在重新作出工伤认定过程中，认定王书仁死亡属于工伤，省纺织公司也不知情，失去辩解的权利，最后工伤认定书也没有送给省纺织公司，省纺织公司提起行政诉讼的权利也被剥夺。省纺织公司认为，长沙市芙蓉区人民法院作出的行政判决，因其未送达，实际未发送法律效力；长沙市人力资源和社会保险局依据未生效的行政判决，重新作出工伤认定，其结论显然是错误的。开福区劳动人事争议仲裁委员会根据重新作出的《工伤认定书》，作出开劳人仲案字（2016）第95号《开福区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，其仲裁结果应当是错误的结果。石燕华、王静、王铮、王颖、王瑛认为：开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2016）第95号《开福区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。原审法院认为：本案的争议焦点为省纺织公司的诉讼请求是否成立的问题。对此，原审法院分析如下：一、虽然省纺织公司主张长沙市芙蓉区人民法院的（2014）芙行初字第153号行政判决书以及长沙市人力资源和社会保障局的长人社工伤认字（2015）617号《认定工伤决定书》违反程序规定，但是其未提交足以推翻该两份书证的证据，开福区劳动人事争议仲裁委员会根据重新作出的长人社工伤认字（2015）617号《认定工伤决定书》，作出开劳人仲案字（2016）第95号《开福区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，其程序适当；二、对开劳人仲案字（2016）第95号《开福区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》认定的赔偿项目的分析。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第三十九条规定，职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；(二)供养亲属抚恤金按照职工本人公司的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定；(三)一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《湖南省实施办法》第二十八条规定，职工因工死亡，其近亲属享受《条例》第三十九条规定的待遇。故被申请人应当向申请人支付丧葬补助金24264元（4044×6=24264元）。一次性工亡补助金为623900元（31195×20=623900元）。关于王书仁配偶石燕华抚恤金的支付标准。根据长沙市人民政府关于印发《长沙市农民工工伤保险暂行办法》的通知（长政发[2007]22号）第十三条：一次性领取供养亲属抚恤金的标准以工亡农民工本人工资为基数，按规定比例计算，具体标准为：(一)供养亲属年龄在60周岁（含60周岁）以下的，领取年限为15年。王书仁配偶石燕华现已满55周岁，王书仁为农村户口，在本案中双方未提交王书仁的月工资情况，原审法院以开福区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中认可的月工资为2550元为准。故省纺织公司应支付石燕华的抚恤金为183600元（2550元×40%×12个月×15年）。以上三项合计831764元。开福区劳动人事争议仲裁委员会的计算方式、结果，原审法院予以认可。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、《工伤保险条例》第六十二条、第三十九条、湖南省事实《工伤保险条例办法》第二十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，原审判决如下：一、驳回省纺织公司的全部诉讼请求；二、省纺织公司在判决生效之日起10日内向石燕华、王静、王铮、王颖、王瑛支付王书仁的工伤赔偿金831764元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由省纺织公司承担。省纺织公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判省纺织公司不承担责任。事实与理由：长沙市芙蓉区人民法院作出的行政诉讼判决书没有送达我公司，致使我公司错失上诉的权利。其后，长沙市人力资源和社会保障局认定王书仁死亡属于工伤，我公司不知情失去了辩解的权利，工伤认定书没有送达，剥夺我公司提起行政诉讼权。长沙市人力资源和社会保障局、开福区劳动人事争议冲裁委员会及原审法院以未生效的判决书作出仲裁、判决，结果错误。被上诉人王瑛，王颖，王铮，王静，石燕华，何文杰辩称：王书仁因工死亡，长沙市人力资源和社会保障局于2015年4月10日作出“长人社工伤认字（2015）617号”《认定工伤决定书》已经生效。被上诉人系王书仁亲属依法应当取得相应工伤赔偿。省纺织公司作为用人单位，应当承担工伤赔偿责任。原审法院判定的赔偿项目、赔偿标准、计算依据皆为有据可查，计算结果准确无误。综上所述，一审判决程序合法，事实清楚，判决有据，应予以维持。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明，长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认字（2015）617号认定工伤决定书系邮政特快专递送达至省纺织公司，其邮寄地址为湖南省纺织供销有限公司，长沙市开福区中山西路3号。该地址为省纺织公司营业执照登记的住所。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：原审法院依据的长人社工伤认字（2015）617号认定工伤决定书是否具有法律效力的问题。省纺织公司对该决定书的效力存在异议，应通过行政诉讼途径解决，不属于民事案件审理范围。在该决定书未依法予以撤销之前，具有法律效力，省纺织公司的该上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人湖南省纺织供销有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎 藜审 判 员  黄红萍代理审判员  吴世兵二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘佳林附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。