贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民初137号
原告：江西省广丰建筑劳务输出公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道裕丰大道171号。
法定代表人：俞琼林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春莲，贵州宇泰律师事务所实习律师。
被告：中城建第十六工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附32号。
法定代表人：程斌彬,该公司总经理。
被告：中城建第十六工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附32号。
负责人：陈化军。
上列二被告共同委托诉讼代理人：高杨，四川中沛律师事务所律师。
第三人：贵州中信红湖养老事业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村老街组。
法定代表人：陈海兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，贵州辅正律师事务所律师。
原告江西省广丰建筑劳务输出公司（以下简称广丰劳务公司）与被告中城建第十六工程有限公司（以下简称中城建公司）、中城建第十六工程有限公司成都分公司（以下简称中城建成都分公司）、第三人贵州中信红湖养老事业发展有限公司（以下简称中信红湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告广丰劳务公司委托诉讼代理人萧云阳、李春莲、被告中城建公司、中城建成都分公司共同委托诉讼代理人高杨、第三人中信红湖公司委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广丰劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付违约金10000000元；2、判决二被告向原告赔偿损失1575667元；3、判决二被告向原告返还工程保证金1500000元及利息（按银行贷款利率从2017年11月7日计算至付清之日止）；4、解除原、被告双方签订的土方工程内部施工合同；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告与中城建成都分公司签订土方工程内部施工合同，约定将贵阳市白云区大健康城宝峰道文化园土石方工程交由原告施工。合同签订当天中城建成都分公司向原告送达了施工单位进场通知书，原告于2017年11月17日将三台挖机、三辆运输车、钻机、三台空压机等设备进入施工工地，但由于二被告未办理相关手续，2017年12月4日白云区国土资源局通知原告不能动工，致使原告处于窝工、怠工状态。根据合同约定，当月停工、窝工累计超过十日以上，合同自行解除，并按照合同预估价30%对原告进行赔偿。为维护原告合法利益，原告诉至法院请求判如所请。
被告中城建公司、中城建成都分公司共同答辩称，1、中城建成都分公司没有与原告签订过施工合同，原告出示的施工合同是中城建成都分公司贵阳项目部外聘人员刘敏私刻公章签订的，刘敏既不是二被告公司员工，也没有获得公司授权，刘敏的行为已构成刑事犯罪，中城建成都分公司也向公安部门报警追究刘敏的犯罪行为。由于双方没有签订过合同，故不存在解除合同的问题；2、原告是涉案工程的实际施工人，对原告要求返还保证金及利息的诉请予以认可，但涉案工程是政府原因不能进行施工，并非二被告导致，故原告要求支付违约金没有事实和法律依据，原告要求的损失赔偿也没有依据。综上，请求法院查明事实，依法判决。
第三人中信红湖公司答辩称，第三人与原告没有施工合同关系，原告也未要求第三人承担责任，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告营业执照、建设工程施工合同，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交土方工程内部施工合同，证明与中城建成都分公司签订了施工合同，合同约定停工10天以上双方解除合同，并按照合同估价金额作为违约赔偿。二被告对该合同真实性不予认可，认为合同上的公章系项目部临聘人员刘敏私刻，总公司和分公司都未对刘敏授权，故该合同属无效合同；2、原告提交二被告的授权委托书两份、中城建成都分公司原法定代表人王清的身份证复印件、刘敏身份证复印件各一份，证明刘敏代表中城建成都分公司签订的施工合同合法有效，刘敏对于工程的承诺属于职务行为，应由二被告承担。二被告对中城建公司的委托书没有异议，但对中城建成都分公司的委托书不予认可，认为该委托书上的公章是假的，原法定代表人王清的签字也非本人所签；3、中国建设银行网上银行电子回执单两张，证明原告通过银行将1500000元保证金汇入中城建成都分公司银行账户。二被告认可中城建成都分公司收到1500000元，至今未退还，但认为不能证明原、被告双方具有施工合同关系；4原告提交人员误工签证单、机械设备误工签证单、进场通知书各一份，证明原告因误工存在的损失。二被告对进场通知单真实性不认可，认为上面的公章同样是刘敏私刻，对签证单予以认可；5、原告提交刘敏、毛沛忠及中城建成都分公司的承诺书，证明涉案工程停工是二被告导致，并承诺退还1500000元保证金和赔偿一切损失。二被告认为刘敏和毛沛忠的个人承诺不能代表中城建成都分公司，并且涉案工程是因为政府收购导致不能施工，原告作为实际施工人未能完成工程并非二被告的原因；6、原告提交黄长金出具的便条一份，证明被告的负责人之一黄长金在2017年12月18日商议处理原告误工事宜。二被告认为黄长金既不是总公司员工，也不是分公司员工，只是贵阳项目部的临聘人员，并且黄长金出具便条的时候工程已经停工，该便条黄长金是被迫出具的；7、原告提交光盘一张，内容为照片和视频，证明到2018年1月5日时机械设备仍停留在工地上，视频中中信红湖公司的技术负责人何永俊可以证明设备停留在工地上至少有半个月以上。二被告质证称认可涉案工程停工的事实，但停工只到2017年12月4日政府通知停工时，12月4日之后是否停工与被告无关。视频内容与被告无关，不清楚真实性。第三人中信红湖公司对上述证据的质证意见均表示与其无关，对证据三性无法确认，请法院依法核实。对视频中的何永俊表示不清楚是否为中信红湖公司员工；8、二被告提交刘培军内部承包合同及单位人员缴纳社保明细，证明2017年11月中城建成都分公司将涉案工程承包给刘培军，并且刘敏、毛忠沛、黄长金等人不是二被告公司员工。原告对内部承包合同真实性不认可，认为是为了本诉讼而后补的合同，而且在总公司已经委托分公司对项目进行施工管理的情况下，又签订内部承包合同本身就矛盾。对社保缴纳明细真实性予以认可，但认为二被告认可刘敏和黄长金是公司项目部临聘人员，故该两人的行为是职务行为。中信红湖公司认为该组证据与其无关；9、二被告提交工商银行网上银行电子回单四张，证明中城建成都分公司向中信红湖公司支付400000元履约保证和4600000元民工工资保证金。原告和中信公湖公司对此均无异议；10、二被告提交进场通知书、责令停止违法行为通知书各一份，证明中城建成都分公司在2017年1月21日收到中信红湖公司通知进场，2017年12月4日被贵阳市国土资源局白云分局责令停止施工。原告对该组证据没有异议，中信红湖公司认为该两份通知书与本案无关；11、中信红湖公司提交白云区政府会议纪要两份和大健康城项目资产进行收购及补偿的框架协议书一份，证明涉案项目被白云区政府收购，中信红湖公司与白云区政府所属的贵阳蓬莱城乡发展有限公司签订框架协议，现在涉案项目的收购处于公示评估阶段。原告对该组证据真实性不持异议，但认为不能证明涉案项目因政府收购导致不能继续履行，而且签订框架协议的主体是贵阳蓬莱城乡发展有限公司和中信红湖公司，属于平等主体之间的协议。二被告对该组证据不持异议，认可涉案项目不能继续施工的原因是政府收购导致，会议纪要明确了中信红湖公司在涉案土地上不准再建任何项目，会议纪要的时间为2017年12月4日，正好与贵阳市国土资源局白云分局下达责令停止违法行为通知书的时间一致。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认如下事实：2017年11月15日第三人中信红湖公司作为发包人，中城建公司作为承包人签订建设工程施工合同，约定将白云区大健康宝峰道文化园土石方、挡墙、室外管网、主体及装饰装修工程发包给中城建公司，合同约定暂定价为陆亿伍千万元。上述合同签订之后，中城建公司又将涉案工程内部承包给刘培军，并与刘培军签订内部承包协议书，约定总造价暂定为陆亿伍千万元，该内部承包协议书未签订日期。2017年11月21日中信红湖公司向中城建成都分公司下达进场通知书。
2017年11月15日中城建成都分公司与原告签订土方工程内部施工合同，将上述大健康宝峰道文化园的土石方工程发包给原告，约定工程量约200万立方米，具体范围以图纸及工程量清单为准，最终以实际完成工程量计算。工期暂定为270天。合同2.4条约定：“若因中城建成都分公司原因造成停工，停工损失按有关规定计算，由中城建成都分公司负责承担损失费补给原告，挖机（360及以上）1500元/天，挖机（360及以下）1000元/天，132KW及以上推土机1000元/天，15T及以上自卸车800元/天，工人及其他生产人员150元/天，以上金额不含有关规费和税费及中城建成都分公司提取的费用。……若因中城建成都分公司或业主方原因以及地方原因（政府行为和天气原因除外）造成原告停工、窝工每月超过5天中城建成都分公司应按当月工程进度计划款的5%给予赔偿，若当月累计停工或窝工超过10天，则原告即可自行解除合同，中城建成都分公司按本合同预估合同金额的30%对原告给予赔偿”，合同8.2条约定“本工程设民工工资保证金1500000元，原告在本合同签订前已经缴纳500000元，待本合同生效且原告工程正式开工2日内再缴纳1000000元”。原告分别于2017年11月7日和2017年11月22日分两次向中城建成都分公司银行账户汇款500000元和1000000元，中城建成都分公司认可收到上述1500000元。签订上述土方工程合同当日，中城建成都分公司向原告下达施工单位进场通知书，原告也按要求组织人员和设备进场。2017年12月4日贵阳市国土资源局白云区分局向中信红湖公司下达责令停止违法行为通知书，称中信红湖公司未经批准，擅自占用沙文镇扁山村土地修建的行为违反中华人民共和国土地管理法的规定，责令其停止上述违法行为，听候处理。随后原告停止施工至今，2017年12月5日原告向中城建成都分公司涉案项目部提交机械设备和人员误工签证单各一份，在该签证单上载明原告施工人员和机械设备进场时间、误工数量，刘海燕代刘敏签属情况属实的意见，中城建成都分公司在签证单上加盖涉案项目部合同专用章，对上述误工签证单二被告质证时表示认可。现原告诉至法院要求二被告按合同约定退还保证金并承担相关停工造成的损失和违约金。
另查明，中信红湖公司发包的涉案项目未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。中城建成都分公司向第三人中信红湖公司交纳了400000元履约保证金和4600000元民工工资保证金，中信红湖公司对此表示认可。庭审中，二被告认可原告是本案工程的实际施工人，也当庭表示同意退还1500000元保证金和按银行贷款利率支付保证金利息给原告，但对原告主张的违约金和停工损失表示不认可，认为原告提交的土方工程内部承包合同和施工单位进场通知书上的公章并非中城建成都分公司真实的公章，而是涉案项目部临时聘用人员刘敏私刻，刘敏未获得二被告授权签订的合同对二被告不产生效力，原告据此主张违约金和停工损失没有依据，并申请对上述公章的真伪进行鉴定。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告双方签订的土方工程内部施工合同是否有效，原告要求解除合同的主张是否应予支持；2、原告主张的保证金是否应予退还；3、原告主张的停工损失及违约金是否应予支持；4、上述保证金等费用应由谁承担支付责任。
关于焦点一，二被告提出土方工程内部施工合同上中城建成都分公司的公章虚假，系项目部临时聘用人员刘敏私刻，经本院将合同上的公章印模和中城建成都分公司委托代理手续上的公章印模进行比对，发现两枚公章印模不论是圆形外圈还是公司名称都不吻合，可以确认土方工程内部承包合同上的公章并非中城建成都分公司的真实印章。虽然上述合同上印章不是中城建成都分公司的真实印章，但合同签订后，原告按合同约定向中城建成都分公司分两次支付保证金1500000元，中城建成都分公司不仅表示收到该款，庭审中也认可原告实际施工人的身份，故可以视为中城建成都分公司用行为表示追认项目部临时聘用人员刘敏签订的上述合同，二被告申请对上述合同上公章进行鉴定已无必要，对该申请本院不予准许。虽然上述合同系原告与中城建成都分公司签订，但涉案工程未取得土地使用权证、工程规划许可证，工程用地规划许可证及工程施工许可证，属于未办理建设用地审批手续和建设工程规划审批手续，未取得“四证”的违法建设工程，原告在签订土方工程内部施工合同时对涉案工程的相关审批手续未尽到充分的审核义务，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“”有下列情形之一的，合同无效：……（5）违反法律、行政法的强制性规定”，土方工程内部施工合同属于无效合同。经本院向原告释明，原告仍坚持主张要求解除双方签订的土方工程内部施工合同，故本院对原告的该主张不予支持。
关于焦点二，由于双方签订的土方工程内部承包合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，现原告主张退还1500000元保证金和按中华人民共和国银行同期银行贷款利率支付保证金利息符合法律规定，并且二被告表示同意，故对原告的该主张本院予以支持，利息从涉案工程停工次日，即2017年12月5日开始计算。
关于焦点三，原告依据双方签订的合同第二条“……若当月累计停工或窝工超过10天，则原告即可自行解除合同，中城建成都分公司应按本合同预估合同金额的30%对原告给予赔偿”的规定，自行按2016版贵州省建筑定额估算出合同预估价为48520000元，从而主张违约金48520000元×30%=14556000元。由于双方当事人并未在合同中明确约定工程的合同总价，原告以单方估算的价格计算违约金证据不充分，并且涉案工程未取得土地使用权证、工程规划许可证，工程用地规划许可证及工程施工许可证，涉案合同也属于无效合同，故本院对原告要求按无效合同计算违约金的主张不予支持。
至于停工损失费用问题，2017年12月4日贵阳市国土资源局白云分局对涉案工程下达停止施工的通知书后，原告于次日向被告提交人员和机械设备误工签证单，中城建成都分公司在该签证单上加盖项目部合同专用章予以确认，二被告庭审中对该签证单表示认可，故本院认为该签证单系原、被告双方对停工后损失的确认，可以作为认定原告停工损失的依据。由于该签证单中仅列明人员误工工日、机械设备误工台班，未对误工人员日工资及机械设备误工单价予以明确，原、被告双方按上述签证单各自计算出停工损失费用。经本院审核双方计算的停工损失费用，发现原告在计算人员误工损失时均超出了签证单上的误工天数13天，计算机械设备的误工台班时也超出了签证单上的13个误工台班，机械设备的误工单价超出了土方工程内部承包合同约定的机械设备单价，而被告计算的误工损失费用更符合签证单和合同的约定，故本院采信被告计算的误工损失费用，其中人工损失费用为51580元、机械设备损失费用为110370元，总计161950元。
关于焦点四，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，中城建成都分公司虽然是土方工程内部施工合同的一方当事人，应承担向原告返还保证金及利息、支付停工损失的责任，但其不具有法人资格，其民事责任应由中城建公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中城建第十六工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告江西省广丰建筑劳务输出公司保证金1500000元及利息（利息以1500000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月5日计算至保证金付清之日止）；
二、被告中城建第十六工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江西省广丰建筑劳务输出公司停工损失161950元；
三、驳回原告江西省广丰建筑劳务输出公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100325.8元，由原告江西省广丰建筑劳务输出公司负担80260.8元，由被告中城建第十六工程有限公司负担20065元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 符黎音
审 判 员 邹爱玲
审 判 员 刘 静
二〇一八年七月三十一日
法官助理 陶海峰
书 记 员 曹 然