重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第8701号
原告重庆通野物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3。组织机构代码：69390878-2。
法定代表人何奕萱，职务总经理。
委托代理人陈德沛。
被告伍小荣。
原告重庆通野物业管理有限责任公司诉被告伍小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆通野物业管理有限责任公司的委托代理人陈德沛、被告伍小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆通野物业管理有限责任公司诉称，原告系具有提供物业服务资质的单位，被告系重庆市九龙坡区华玉路444号田野·玉竹花园小区5幢15-7号房屋业主。2014年5月19日，原告与田野·玉竹花园小区业委会签订《物业服务合同》，双方约定：原告为田野·玉竹花园小区小区提供物业服务，期限为2014年6月1日至2019年5月31日；住宅收费标准为1.4元/月·平方米，业主应于每月1日至10日交纳当月物业服务费用；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付惩罚性违约金直至付清为止。2014年8月14日，重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处出具《关于田野·玉竹花园小区提高物业服务费价格的说明》，其上载明：按照重庆市物业管理条例的规定，田野·玉竹花园小区物业管理公司（通野物管公司）前期就上调物管费事宜在小区内进行了公式并征求小区业主的意见，按照相关程序，通野物管公司将《关于提高物业服务费价格相关事宜的报告》上报给中梁山街道，经街道社事科调查核实后，情况属实且按规定达到建筑物总面积过半数且占人数过半数的业主同意。现建议将住宅物业服务收费价格从目前的0.9元/月·平方米上调到1.2元/月·平方米，等条件成熟后再按相应程序调至1.4元/月·平方米，同时必须提高相应的物业服务水平。后原告一直按照合同约定为小区提供了物业服务，被告在2014年12月31日前每月应当缴纳物业服务费73元（0.9元/月·平方米×81.2平方米），被告自2015年1月1日起每月应当缴纳物业服务费97元（1.2元/月·平方米×81.2平方米），被告每月还应缴纳公共能源费5元，但被告自2013年1月至2016年4月向原告欠交物业服务费及公共能源费。现原告起诉来院，要求被告支付2013年1月至2016年4月欠交的物业服务费及公共能源费，并按照欠交物业服务费的24%支付违约金。
被告伍小荣辩称，物管公司服务有很多瑕疵，门禁系统的可视电话被物管公司拆除，可视电话成了摆设。维修墙面的工程物管公司花费了大修基金100多万元，不该修的墙面维修了，该修的墙面没有维修。全体业主从未同意物业服务费涨到1.2元/月，被告只同意交纳2013年1月至2016年4月的物业服务费2000元。
经审理查明，原告系具有提供物业服务资质的单位，被告系重庆市九龙坡区华玉路444号田野·玉竹花园小区5幢15-7号房屋业主。2008年4月7日，被告与重庆成林物业管理有限公司田野玉竹花园分公司签订《前期物业管理协议》，双方约定：由重庆成林物业管理有限公司田野玉竹花园分公司为田野·玉竹花园小区提供物业服务。2013年，重庆成林物业管理有限公司、重庆成林物业管理有限公司田野玉竹花园分公司与原告共同向田野·玉竹花园业委会出具说明，其上载明：由原告为田野·玉竹花园提供物业服务，并接管重庆成林物业管理有限公司田野玉竹花园分公司所有债权债务，小区原有的物业服务收费标准（住宅0.9元/月·平方米、商业1.5元/月·平方米、公摊5元/月·户）已经影响到物业服务工作的正常开展和运营属实，应适应市场作出相应调整。
2014年5月19日，原告与田野·玉竹花园小区业委会签订《物业服务合同》，双方约定：原告为田野·玉竹花园小区小区提供物业服务，期限为2014年6月1日至2019年5月31日；住宅收费标准为1.4元/月·平方米，业主应于每月1日至10日交纳当月物业服务费用；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付惩罚性违约金直至付清为止。2014年8月14日，重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处出具《关于田野·玉竹花园小区提高物业服务费价格的说明》，其上载明：按照重庆市物业管理条例的规定，田野·玉竹花园小区物业管理公司（通野物管公司）前期就上调物管费事宜在小区内进行了公式并征求小区业主的意见，按照相关程序，通野物管公司将《关于提高物业服务费价格相关事宜的报告》上报给中梁山街道，经街道社事科调查核实后，情况属实且按规定达到建筑物总面积过半数且占人数过半数的业主同意。现建议将住宅物业服务收费价格从目前的0.9元/月·平方米上调到1.2元/月·平方米，等条件成熟后再按相应程序调至1.4元/月·平方米，同时必须提高相应的物业服务水平。
后原告一直按照合同约定为小区提供了物业服务，被告在2014年12月31日前每月应当缴纳物业服务费73元（0.9元/月·平方米×81.2平方米），被告自2015年1月1日起每月应当缴纳物业服务费97元（1.2元/月·平方米×81.2平方米），被告每月还应缴纳公共能源费5元，但被告自2013年1月至2016年4月向原告欠交物业服务费3304元及公共能源费200元。
审理中，原告称因合同约定的每日3‰的违约金标准过高，原告自愿按照欠交物业服务费的24%计算违约金，如果法院审理后认为违约金标准仍然过高，原告同意由法院酌情下调违约金标准。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理协议、物业服务合同、欠费明细、欠费清单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告系具有物业管理资质的物业管理公司，原告按照《物业服务合同》对被告所居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定的标准向原告交纳物业服务费。现根据重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处出具《关于田野·玉竹花园小区提高物业服务费价格的说明》以及原告的陈述，原告为小区提供物业服务后，在2014年12月31日前按照0.9元/月·平方米的标准收取物业服务费，自2015年1月1日起按照1.2元/月·平方米的标准收取物业服务费，均低于物业服务合同的约定，本院对物业服务收费标准予以确认。现被告自2013年1月至2016年4月向原告欠交物业服务费3304元，上述费用应当向原告交纳。关于违约金的问题，合同约定原告向小区提供物业服务，被告在享受了物业服务的同时，应当向原告交纳物业服务费，现被告未按照合同约定按时如数交纳物业服务费，给原告造成了一定的资金占用损失，但原告所述按欠费金额的24%计算违约金标准过高，本院根据本案实际情况，酌情认定滞纳金150元。被告虽辩称原告的服务有诸多瑕疵，但未举示证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。
关于公共能源费的问题，本院认为，原告为田野·玉竹花园小区提供物业服务前，该小区由重庆成林物业管理有限公司田野玉竹花园分公司提供物业服务，被告亦与该公司签订过《前期物业管理协议》，根据该公司及原告向小区业委会出具的说明，小区业主每月向物业服务单位缴纳公共能源费5元属实，且公共能源费系小区日常维护必然产生的费用，原告从开始为小区提供物业服务起亦按照上述标准收取公共能源费，故本院对上述公共能源费的标准予以确认。被告自2013年1月至2016年4月欠交公共能源费200元，该笔费用应当向原告交纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被伍小荣于本判决生效后十日内向原告重庆通野物业管理有限责任公司支付自2013年1月至2016年4月的物业服务费3304元及违约金150元。
二、被告伍小荣于本判决生效后十日内向原告重庆通野物业管理有限责任公司支付自2013年1月至2016年4月的公共能源费200元。
三、驳回原告重庆通野物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被伍小荣负担（此款原告已预交本院，被告在支付上述费用时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 李 飞
二〇一六年六月十三日
书记员 夏兆玲