湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6148号
原告：代兴国，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：汤江玲，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖忠，湖南弘一律师事务所律师。
被告：杨振华，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖北省。
被告：长沙嘉年华出租汽车有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路412号商业1区308。
法定代表人：丁方飞。
委托诉讼代理人：卜广世，男，1962年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。该公司经理。
委托诉讼代理人：孙虎，湖南海川律师事务所律师。
原告代兴国诉被告杨振华、长沙嘉年华出租汽车有限公司（以下简称：嘉年华公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称：人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法由审判员黄旭适用简易程序，并于2017年2月20日公开开庭进行审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告代兴国委托诉讼代理人汤江玲、敖忠及被告杨振华、被告嘉年华公司委托诉讼代理人卜广世、被告人保公司委托诉讼代理人孙虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代兴国向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告损失共计485502.84元；2、被告人保公司在交强险和商业三责险限额内优先承担赔偿责任，且优先赔偿精神损害抚慰金；3、被告承担本案的诉讼费用。2016年6月7日17时20分许，被告杨振华驾驶湘AT6×××号小型轿车沿长沙市开福区中青路高源小学地段由南向北行驶时，恰遇原告驾驶电动自行车在该地段由西向东行驶，由于被告杨振华驾驶机动车没有遵守交通信号灯的指示，导致湘AT6×××号小型轿车前部与电动自行车右部发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福区大队依法制作第4301057201601853号简易程序道路交通事故认定书，认定被告杨振华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查，被告杨振华驾驶的车辆属于被告嘉年华公司所有，在被告人保公司处购买了交强险、50万商业险，未购买不计免赔。事故发生后，原告被紧急送往湖南泰和医院住院治疗64天，出院医嘱：继续休养、加强营养；口服药物改善残肢疼痛；术后尽早佩戴假肢，定期康复治疗；不适随诊等。2016年9月18日经湖南师范大学司法鉴定中心伤残评定：被鉴定人构成六级伤残，伤后休息180天，伤后至安装假肢前一人护理，营养期90天，假肢费用另行评定，右手皮肤感觉障碍治疗费5000元。2016年10月25日，湖南省假肢矫形司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人适合安装国产的小腿假肢价格为13500元/具，使用寿命为4年，维修期间费用为产品价格的20%；护套接受腔价格为7000元/具，使用寿命为2年；首次安装假肢期间需住院康复训练20天，住院康复期间需陪护1名，以后维修及安装需住院康复10天，住院食宿费另外支付。事故发生前，原告从事汽车清洗工作，每月工资较为稳定，因交通事故受伤后无法继续工作，遭受误工损失。原告驾驶的电动自行车在事故中严重受损，至今无法再使用。原告认为：此次交通事故给原告带来了精神上和经济上的巨大损失，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告杨振华辩称，对责任划分的比例有异议，残疾器具辅助费用有异议，误工费有异议，子女抚养费有异议。
被告嘉年华公司辩称，对责任划分的比例有异议，残疾器具辅助费用有异议，误工费有异议，子女抚养费有异议。
被告人保公司辩称，被告嘉年华公司在我公司购买保险时未购买不计免赔，根据合同约定负主要责任的应当在商业险范围内扣除15%的免赔率；前期我公司垫付医药费10000元；被告杨振华及被告前期垫付的医药费如在本案中一并处理的话应当扣除非医保用药；原告诉求部分过高，没有法律依据，请求法院依法予以核对，主要是残疾赔偿金标准问题，应当按农村标准计算；残疾器具辅助费计算年龄至80岁，根据我国平均年龄系73岁，计算有误；被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金请法院依法核减，财产损失应当不予支持；我方不承担诉讼费和鉴定费用。
经审理查明：2016年6月7日17时20分许，被告杨振华驾驶湘AT6×××号小型轿车沿长沙市开福区中青路高源小学地段由南向北行驶时，遇原告驾驶无牌电动自行车在该地段由西向东行驶，发生湘AT6×××号小型轿车前部与电动自行车右部发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交警大队于2016年6月14日出具第4301057201601853号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告杨振华在本次事故中承担主要责任，原告代兴国负次要责任。
事故发生后，原告被送往湖南泰和医院接受住院治疗至2016年8月10日，共计住院64天，花费医疗费55731元。上述医疗费由被告向医院支付（其中被告杨振华、嘉年华公司支付45731元，被告人保公司支付10000元）。原告在住院期间的护理费已由被告杨振华、嘉年华公司支付。
2016年9月9日，长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。湖南师范大学司法鉴定中心于2016年9月18日出具湖南师大司鉴中心[2016]临鉴字第0897号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告代兴国因本次交通事故导致损伤构成六级伤残；2、建议受伤后休息180天，伤后至装假肢前需一人护理，营养期90天；3、假肢费用另行评定；4、右手皮肤感觉障碍治疗费5000元。2016年9月12日，原告代兴国委托湖南省假肢矫形司法鉴定中心对原告的假肢装配费用以及使用年限进行鉴定，湖南省假肢矫形司法鉴定中心于2016年10月25日出具省假司鉴[2016]临鉴字第86号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告代兴国适合安装国产普通适用性骨骼式镁铝合金SACH脚小腿假肢，根据中康协[2009]第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为13500元/具，使用寿命为4年，假肢使用期间维修费用为产品价格的20%；2、带锁软性残肢护套接受腔价格为7000元/具，使用寿命为2年；3、首次安装假肢期间，需住院康复训练约20天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时需住院康复约10天，住院食宿费用另外支付。原告上述两次鉴定共花费3800元。
2016年10月13日，原告代兴国在湖南省假肢矫形康复中心购买了小腿假肢，花费24000元。
原告代兴国的户籍地址为长沙市开福区捞刀河街道×××，根据长沙市岳麓区天顶街道×××村民委员会及长沙南枫物业出具的证明，原告代兴国自2014年2月起，一直随其子代延恺、儿媳周霜园居住在长沙市岳麓区桐梓坡西路×××号南枫时光×栋××。
原告代兴国与案外人代兴胜、代新强、代学辉兄妹四人共同抚养其母亲周志军。周志军居住在长沙市开福区捞刀河河街道××社区居委会。
原告代兴国在事故发生时，受雇于长沙市岳麓区环海汽车维修美容养护行，从事洗车工作，其月平均工资为2776元。
另查明，湘AT6×××号小型汽车系登记在被告嘉年华公司名下，在被告人保公司处投保了交强险及50万元限额的第三者责任险，但未购买不计免赔，根据被告人保公司第三者责任险条款第九条第一项规定，保险人负事故主要责任的，免赔率为15%。此次事故发生在湘AT6×××号车辆的保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、保单、行驶证、病历、出院记录、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票两张、劳动合同书、工作证明、居住证明、赡养证明、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原告因此次事故所受损失如下：
1、医疗费55731元。原、被告对医疗费数额当庭予以认可，本院予以确认；
2、住院伙食补助费7440元。原告受伤住院64天。另根据假肢矫形鉴定意见，原告在首次安装假肢期间需住院康复训练约20天，以后维修及安装时需住院康复约10天。原告在第一次安装假肢时年龄60岁，参照2015年我国人口平均寿命为76.1岁计算，原告仍需安装4次假肢，故原告另需60天住院期（20+10×4）。综上，原告共需住院124天。本院对其住院伙食补助费计算为7440元（60×124），对原告的该项诉请，本院予以支持；
3、后期治疗费5000元。伤残鉴定意见认定原告右手皮肤感觉障碍后续治疗费5000元，本院予以认可，对原告的该项主张，本院予以支持；
4、营养费2700元。司法鉴定意见确定营养期为90日，考虑到原告已构成六级伤残，对原告的营养费，本院予以认可；
5、残疾赔偿金312840元。原告构成六级伤残，定残之日未满六十岁，其残疾赔偿金计算年限为20年。原告系长沙市开福区捞刀河街道高岭社区居民，根据2016年湖南省城镇居民人民可支配收入31284元计算，其残疾赔偿金应为312840元（31284×20×50%），对原告的该项主张，本院予以支持；
6、护理费16963元。伤残鉴定意见为原告伤后至装假肢前需1人护理。根据原告提供的安装假肢发票，原告系2016年10月13日安装假肢，故此期间的护理天数为128天。另根据假肢鉴定意见，原告共计5次安装假肢，共需1人护理60天。综上，原告共需护理188天。本院参照2015年度城镇私营单位居民服务业年平均工资32933元的标准，计算原告所需护理费为16963元（32933÷365×188），原告诉请超出部分不予支持；
7、交通费2000元。原告主张交通费5000元，但未提供足额的与其就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，考虑原告因本次交通事故确有交通费损失，本院酌情认定为2000元，超出部分本院不予支持；
8、误工费16200元。司法鉴定意见确定原告需伤后休息180日，原告提供了其与长沙市岳麓区环海洗车维修养护行签订的《劳动合同》、工资条，证明其从事洗车工作月工资为2700元，本院予以认可，故原告代兴国的误工费应为16200元（2700×6），对原告诉请的超出部分，本院不予支持；
9、精神损害抚慰金25000元。原告因此次事故造成六级伤残，对原告的该项诉请，本院予以支持；
10、被扶养人生活费13388元。原告与其兄妹四人扶养共同扶养母亲周志军，周志军居住在长沙市开福区捞刀河河街道高岭社区居委会。周淑坤已年满75周岁，应计算五年，根据2016年湖南省城镇居民人均消费性支出21420元计算，故被扶养人生活费应为13388元（21420×5×50%÷2）；
11、残疾辅助器具费135000元。根据原告提供的安装假肢发票及鉴定意见，原告系2016年10月13日首次安装假肢，花费24000元，假肢的使用寿命为4年。参照2015年我国人口平均寿命为76.1岁计算，原告仍需安装4次假肢，每次需花费假肢费用13500元，故原告共需购买假肢费用56400元。原告还需假肢在使用期间的维修费15600元（24000×20%+13500×20%×4）。根据假肢鉴定意见，原告所需的带锁软性残肢护套接受腔价格为7000元/具，使用寿命为2年，参照上述我国人口平均年龄，原告需购买9具带锁软性残肢护套接受腔，需要的费用为63000元。
12、鉴定费3800元。该项费用有司法鉴定意见书和票据为证，对原告的该项诉请，本院予以支持；
13、关于原告主张的财产损失，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
以上原告的各项损失共计596152元，其中医疗费项下损失为70871元（55731+7440+5000+2700），伤残赔偿项下损失为521481元，鉴定费损失3800元。
二、关于赔偿责任的承担问题。
1、长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》程序合法、内容真实、责任划分明确，故本院对交通事故认定书的责任认定予以采纳。被告杨振华在此次事故中负主要责任，依法应承担80%的赔偿责任。被告杨振华所驾湘AT6×××号车辆系登记在被告嘉年华公司名下，被告杨振华系被告嘉年华公司的驾驶员，故被告嘉年华应承担相应的赔偿责任。湘AT6×××号车辆在被告人保公司处投保了交强险及50万元限额的第三者商业责任险，但未购买不计免赔，故被告嘉年华公司的赔偿责任应先由被告人保公司在保险限额范围内赔付，不属保险理赔范围的部分再由被告嘉年华公司赔偿。
2、具体而言，被告人保公司应在交强险限额内优先赔付原告120000元[其中医疗赔偿限额内赔付10000元，伤残赔偿限额内赔付110000元]。交强险赔付后，原告尚余鉴定费损失3800元、医疗费项下损失共计60871元（其中医药费损失尚余45731元）、伤残赔偿项下损失411481元。被告人保公司在庭审中表示应按保险合同约定15%的比例核减医保外用药,其他当事人均未表示异议，本院对被告人保公司的该项答辩理由予以采信。被告人保公司非医保用药免赔金额为6860（45731×15%），该部分金额应由原告自身承担1372元（6860×20%），被告嘉年华公司承担5488元（6860×80%）。故原告尚余54011元（70871-10000-6860）医疗费项下的损失、伤残赔偿项下损失411481元、鉴定费损失3800元。被告需赔偿的医疗费项下、伤残赔偿项下的损失为372394元[（54011+411481）×80%]，原告自身承担93098元[(54011+411481)×20%]。因湘AT69**号车辆并未购买不计免赔，故依据保险条款的约定，被告人保公司在商业三者险内的免赔率为15%，故被告人保公司应在商业三者险内赔偿316535元（372394×85%），被告嘉年华公司赔偿55859元（372394×15%）。原告的鉴定费损失3800元，被告嘉年华公司应承担3040元（3800×80%），原告自身承担760元（3800×20%）。
被告人保险公司应在交强险及商业险范围内向原告赔偿436535元（10000+110000+316535），因被告人保公司已于前期支付10000元，故仍应承担426535元的赔偿责任。被告嘉年华公司共应向原告赔偿64387元（5488+55859+3040）。因原告代兴国在住院期间（64天）的护理费已由被告杨振华、嘉年华公司支付，参照2015年度城镇私营单位居民服务业年平均工资计算，原告住院期间（64天）的护理费为5775元（32933÷365×64），故被告嘉年华公司、杨振华已共向原告赔偿51506元（45731+5775），故被告嘉年华公司仍应承担12881元（64387-51506）的赔偿责任。原告自身承担94075元（1372+93098+760-1155）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制险及商业第三者责任险保险限额内向原告代兴国赔偿426535元；
二、被告长沙嘉年华出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代兴国赔偿12881元；
三、驳回原告代兴国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2571元，因适用简易程序减半收取1285.5元，由被告长沙嘉年华出租汽车有限公司承担1028元，原告代兴国承担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一七年三月十三日
代理书记员 龙泽兰