wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初428号
原告黄少强。
委托代理人王慧峰，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，放弃、变更诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
委托代理人邹含博，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，放弃、变更诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
被告徐仁强。
被告黄少群。
原告黄少强与被告徐仁强、被告黄少群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄少强及其委托代理人王慧峰、邹含博、被告徐仁强到庭参加诉讼，被告黄少群经本院合法传唤未到庭。原告起诉后，申请财产保全，本院予以准许，因此查封被告徐仁强位于孝昌县白沙镇交通路的房屋。原告起诉时，将被告徐仁强前妻张有娥列为共同被告，得知被告徐仁强离婚后，撤回了对张有娥的起诉。本案现已审理终结。
原告黄少强向本院提出诉讼请求：1.判令被告方向原告偿还借款本金95000元；2.判令被告方自2015年9月11日起按年利率24%的支付利息至还款之日；3.由被告方承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，因资金周转困难，被告徐仁强向原告借款100000元，借款期限为2个月，双方约定预先扣除了一个月利息5000元，实际借款本金为95000元，被告黄少群作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次催要，但被告方一直未归还。2017年4月8日，被告徐仁强、被告黄少群向原告出具承诺书，承诺欠原告本金100000元，按月息5%支付利息，尽早还清。但被告方一直未履行还款承诺。原告现依法起诉，请求法院支持原告的诉请。
原告黄少强为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份；
证据二、借条1张、汇款凭证1份。拟证明被告徐仁强借款、被告黄少群担保的事实，双方对利息的约定；
证据三、承诺书1份。拟证明被告徐仁强承诺还借款本金100000元，双方对利息约定，及总结算情况。
被告徐仁强辩称：1.认可原告主张的借款本金95000元。2.原告主动将借款利息下降为年利率24%，我没有异议。3.诉讼费由法院依法处理。4.就本案借款情况我陈述两点意见：一是我已支付三个月利息15000元（包含预扣利息5000元）。二是承诺的借款本金100000元，在借款三个月后我已支付给担保人黄少群，但是黄少群没有及时收回借条。
被告徐仁强没有提交证据。
被告黄少群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院庭前调查时辩称：该笔借款被告黄少群是担保人，被告徐仁强将借款100000元给被告黄少群，让黄少群转交给原告黄少强。被告黄少群因经济周转需要，将该款项用掉。目前被告黄少群经济困难，无力偿还。如果原告黄少强同意分期还款，被告黄少群尽力还款。
庭审中，被告徐仁强对原告黄少强举证无异议。本院对被告黄少群的调查笔录，诉讼双方认可。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告徐仁强因急需经营资金，经被告黄少群（系原告黄少强堂弟）介绍，向原告黄少强借款。双方约定借款100000元，借款期限2个月，约定月利率5%。被告徐仁强向原告黄少强出具借条一张，载明借现金100000元，借用2个月。被告黄少群作为担保人在借条上签字。在扣除一个月利息5000元后，原告黄少强以银行转账的方式向被告徐仁强汇款95000元。此后，被告徐仁强于2015年7月、8月分两次向原告黄少强支付借款利息各5000元。2015年9月，被告徐仁强将约定的借款本金100000元给予被告黄少群，委托被告黄少群偿还给原告黄少强。被告黄少群收到该款项后，挪作他用。上述事实，双方陈述一致，原告举证可以证明，本院确认。原告黄少强催要借款无果，于2017年4月8日找到二被告协商，被告徐仁强向原告黄少强出具了“承诺书”一份，载明了借款本金100000元，约定月息5%，至承诺之日利息结算为95000元，尽早还清等内容。被告黄少群在担保人处签名。上述事实，原告举证可以证明，被告方无异议，本院确认。原告黄少强催要借款无果，以致成讼。
本案双方当事人对借款事实无异议，争议的主要焦点为：1.借款的本金应当如何认定；2.借款利息应当如何结算；3.担保责任问题。
本院认为：1.借款的本金认定。对原告黄少强预扣利息5000元，实际转账95000元的事实，诉讼双方无异议。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在借款本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故，本院认定双方借款本金为实际转账金额95000元。对原告代理人诉称借款本金应当是100000元，本院不予支持。2.借款利息的计算。①已支付利息的认定：按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，原、被告之间的已支付利率不得高于月利率3%。本院按照此标准核算本金95000元的两个月利息为5700元，超付利息4300元冲抵借款本金。此后按照借款本金90700元计算利息。②逾期利息的计算：原告诉请中要求按照年利率24%计算借款逾期利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。3.担保责任的认定。对本案的担保事实，诉讼双方无异议。被告黄少群在担保人处签名，未注明为一般担保还是连带责任担保，属于对保证方式没有约定。按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。另外，被告徐仁强辩称借款三个月后，通过被告黄少群还款，没有及时收回借条。该辩称与2017年4月8日其出具的承诺书不符，本院不予支持。被告黄少群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上所述，被告徐仁强向原告黄少强借款事实清楚，双方的民间借贷不违反法律禁止性规定，借款合同合法有效。被告徐仁强应当偿还借款并支付利息。被告黄少群承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐仁强偿还原告黄少强借款本金90700元，于本判决生效后十五日内一次付清；
二、被告徐仁强自2015年8月12日起，按照月利率2%向原告黄少强支付借款利息至借款清偿之日止；
三、被告黄少群对第一、二项判决承担连带责任；
四、驳回原告黄少强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告徐仁强、被告黄少群共同负担。财产保全费1300元，由被告徐仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 丁耀东
人民陪审员 罗火东
人民陪审员 丁亚凡
二〇一八年九月五日
法官 助理 黄书芳
书 记 员 殷熙瑞
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初2186号
原告：李咏梅，女，汉族，农民，住镇原县。
被告：张志银，男，汉族，农民，住镇原县。
被告：白欢欢，男，汉族，农民，住镇原县。系肇事×××号皮卡车驾驶员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称大地财险庆阳中心支公司），住所地庆阳市西峰区岐黄大道世纪城2号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵新程，系该公司员工。特别代理。
原告李咏梅与被告张志银、白欢欢、大地财险庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李咏梅于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李咏梅申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李咏梅撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李咏梅负担。
审判员 刘永正
二〇一八年九月六日
书记员 肖文颖
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1895号
原告:何某，现住天水市。
被告：高某，住天水市。
原告何某与被告高某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.判令高某向何某返还租赁费10241元；2.判令高某向何某支付违约金4万元。
事实与理由：2014年11月19日，何某与高某签订《土地租赁合同》一份，约定高某将自己位于天水市××区面积为三亩的土地租赁给何某使用，租赁期限为十年，年租金2.1万元，租金每三年按20%增长，租金一年一付，同时约定如果合同期内有违约，应由违约方承担相应的损失。合同签订后，何某按照约定向高某支付了自2014年11月19日至2016年11月19日的租金，共计4.2万元。但高某于2016年4月份要求何某交回土地，不再履行双方签订的合同，并多次干扰何某的正常经营。何某遂于2016年5月24日将土地交回，但何某因此遭受了巨大的经济损失。
高某未答辩。
何某为证明其主张向本院提交出示了下列证据：
1.土地租赁合同一份、租地平面图一张。拟证明何某与高某关于土地租赁的约定情况及租赁土地的面积情况；
2.收条两张。拟证明何某两次向高某给付租金的情况；
3.收据一张。拟证明何某向高某交付钥匙的情况；
4.收条一张。拟证明双方解除租赁合同后，何某退出租赁场地并支出搬迁费用的情况；
5.欠条一张。拟证明双方解除合同后，高某承诺在2017年3月20日前将何某多缴纳的租金退还的情况。
在本院向高某依法送达了起诉状副本及证据1至4复印件后，高某无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证质证的权利。
经审核，本院认为，证据1至4客观真实，与何某的陈述相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。证据5，因证人并未出庭，无法核实，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014�11月19日，何某与高某订立《土地租赁合同》一份，约定：”1.甲方（高某）土地租给乙方（何某）使用，期限为十年，每三年按20%增长租金，租金每亩7000元，即3亩，共合计21000元。2.付款方式为一年一付，金额为21000元整...4.如果合同期内有违约，应由违约方承担相应的损失。”当天，何某便向高某缴纳了第一年的租金21000元，高某按照约定将土地交付何某使用。2015年10月19日，何某向高某缴纳了第二年的租金21000元。2016年4月，高某要求解除与何某之间的租赁合同。双方协商后，对地上附着物、租赁费等事项达成一致处理意见，于同年5月24日，何某向高某交还钥匙。2017年1月19日，高某对合同解除后何某已支付的租赁费向何某出具欠条一份，载明：”今收何某多交的场地出租费2017年3月20号付清”。后经何某多次催要，该款至今未付。
另查明，中国人民银行自2015年10月24日公布至今，一年至五年贷款基准年利率为4.75%。
对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：一、关于何某请求判令高某退还多付的租金的问题；二、关于何某要求高某支付违约金4万元的请求应否支持的问题。
一、关于何某请求判令高某退还多付的租金的问题。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行的义务...”《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：”当事人协商一致，可以解除合同...”本案中，高�与何某签订《土地租赁合同》后，何某按约定支付了租金，在合同履行中，高某提出解除合同，经双方协商，对租赁期间新增的地上附着物及租赁费等事项达成了一致意见，该意见实际是为解除合同双方达成的新的协议，也不违反法律规定。何某按照双方协商的意见于2016年5月24日交还了租赁物，并搬离租赁场地，至此，双方的《土地租赁合同》已协议解除。对于解除合同之后何某已支付的租赁费，高某虽向何某出具了欠条，但经何某多次催要，高某并未退还，其行为违约，应承担本案责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据上述规定，何某要求高某返还租赁费的请求成立，本院予以支持，具体返还的数额，以双方签订的《土地租赁合同》约定的年租金2.1万元为依据，按照该年度的起止日即2015年10月19日起至2016年10月18日止，自双方协议解除合同的第二日即2016年5月25日起计算至该年度终止日即2016年10月18日止，经核算，何某多付的租金共计10208.3元。
二、关于何某要求高某支付违约金4万元的请求应否支持的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法...”本案中，虽然双方租赁合同中约定，一方违约时需承担对方相应的损失，但何某并未提供有效证据证明其损失，何某的损失应为高某占有何某多支付的租赁费期间的利息损失。本�酌情确定按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，以高某承诺的付款之日起计算至本判决确定之日止（即2017年3月20日起至2018年8月28日），按照年利率4.75%的标准计算，共计714元。判决确定之日至本判决确定的履行义务期限届满之日的利息按照上述标准予以核算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下：
由高某退还何某土地租金10208.3元及自2017年3月20日起至2018年8月28日止的利息714元（按照2017年中国人民银行贷款基准利率4.75%计算），共计10922.3元。判决确定之日至本判决确定的履行义务期限届满之日的利息按照以上标准予以计算。
上述给付于判决�效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，已按简易程序减半收取，由何某负担413元、高某负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 刘 毓
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张丽霞
书 记 员 杨彦飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11604号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，个体，现住新疆喀什市英吉沙县。
委托诉讼代理人：朱某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：黄某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
原告刘某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告欠款66000元，利息5456，合计71456元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告收购原告玉米后，经双方结算被告共计欠原告玉米款66000元，并由被告亲笔出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告黄某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年3月13日被告出具的欠条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年被告收购原告玉米后，经双方结算被告共计欠原告玉米款66000元，并由被告亲笔出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。
本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付欠款66000元，并提交了被告出具的欠据，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息5456元，原、被告双方明确约定承担违约金日息千分之二，但是按照约定计算利息明显过高，现原告按照年利率24.8%计算利息，从2017年4月30日计算至2017年9月8日，4个月，即5456元（66000元×年利率6.2%÷12个月×4个月×4倍=5456元）。该利息计算不符合法律规定，应为5280元（66000元×24%×4÷12=5280元）
被告黄某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，缺席判决如下：
被告黄某偿付原告刘某66000元，利息5280元，合计71280元，于判决生效后十五天内履行完毕；
案件受理费1586元，公告费400元，合计1986元，被告黄某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一八年五月二日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11604号原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，个体，现住新疆喀什市英吉沙县。委托诉讼代理人：朱某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：黄某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体。原告刘某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告欠款66000元，利息5456，合计71456元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告收购原告玉米后，经双方结算被告共计欠原告玉米款66000元，并由被告亲笔出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。被告黄某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年3月13日被告出具的欠条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年被告收购原告玉米后，经双方结算被告共计欠原告玉米款66000元，并由被告亲笔出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付欠款66000元，并提交了被告出具的欠据，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息5456元，原、被告双方明确约定承担违约金日息千分之二，但是按照约定计算利息明显过高，现原告按照年利率24.8%计算利息，从2017年4月30日计算至2017年9月8日，4个月，即5456元（66000元×年利率6.2%÷12个月×4个月×4倍=5456元）。该利息计算不符合法律规定，应为5280元（66000元×24%×4÷12=5280元）被告黄某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，缺席判决如下：被告黄某偿付原告刘某66000元，利息5280元，合计71280元，于判决生效后十五天内履行完毕；案件受理费1586元，公告费400元，合计1986元，被告黄某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郭璧舟人民陪审员李多福人民陪审员梁学文二○一八年五月二日书记员许媛媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4305号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所地：张掖市甘州区西街***号。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：魏某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章某，系该公司梁家墩支行行长。
委托诉讼代理人：周某，系该公司梁家墩支行客户经理。
被告：屈某，男，1970年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。（未到庭）
被告：杨某，男，1956年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。（未到庭）
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告屈区、杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人章某、周某英到庭参加诉讼，被告屈某、杨某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告屈某立即偿还借款本金80000元，承担利息10024.33元（利息清止2018年3月21日，利随本清），合计90024.33元，被告杨某承担连带清偿责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日，被告屈某向原告贷款80000元，用途为羊的饲养。2017年8月18日贷款到期，贷款利率8.7%，被告杨某为贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告均拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。庭审中，原告补充陈述借款利息10024.33元是清止2017年12月21日的利息，并非为2018年3月21日。
被告屈某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
被告杨某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告屈某以饲养羊为由向原告借款80000元，并在借款借据上签名，约定借款期限自2016年8月19日起至2017年8月18日止，借款利率为8.7%，结息方式为按季结息。同日，原告与借款人某、联保人杨某三方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定，借款金额80000元，借款利率执行年利率8.7%，借款期限12个月，自2016年8月19日起至2017年8月18日止，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。借款到期后，被告屈某未偿还借款，被告杨某作为担保人亦未履行担保责任。根据原告提供的贷款明细，被告屈伯生于2016年9月26日偿付利息638元，截止2017年12月21日尚欠借款利息10024.33元未偿付。被告屈某、杨某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。对原告提交的借款借据、农户联保借款合同因有各被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告屈某之间形成借贷关系，双方签订的借款合同合法有效，被告屈某应承担偿还借款的责任。就原告主张的借款，因有借款借据、农户联保借款合同予以印证，本院依法予以支持。
关于本案被告杨某的担保责任问题，因被告杨某为被告屈某向原告借款提供担保，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对双方当事人均具有约束力。《担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。根据上述法律法规规定，因被告屈某未按期偿还借款，原告作为债权人起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据，被告杨某在承担连带保证责任后，有权向被告屈某追偿。
关于原告主张的利息，双方在合同中约定，借款期限内利率为8.7%，借期1年。根据合同约定，借款期限届满后未偿还借款，被告应承担贷款利率水平上加收50%的利息，即逾期偿还贷款的罚息，因双方当事人的约定并不违反相关法律规定，故对贷款逾期偿还，原告按年利率8.7%加收50%的利率即13.05%主张罚息，并无不妥。对原告主张的利息，因有贷款明细予以印证，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告屈某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，承担利息10024.33元，合计90024.33元（利息清止2017年12月21日，并利随本清），于判决生效后三月内履行完毕；
二、被告杨某承担连带清偿责任；
三、被告杨某承担保证责任后，有权向被告屈某追偿。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告屈某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员赵文娟
二〇一八年五月三十日
法官助理万英
书记员王学森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初4305号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所地：张掖市甘州区西街***号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：魏某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章某，系该公司梁家墩支行行长。委托诉讼代理人：周某，系该公司梁家墩支行客户经理。被告：屈某，男，1970年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。（未到庭）被告：杨某，男，1956年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。（未到庭）原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告屈区、杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人章某、周某英到庭参加诉讼，被告屈某、杨某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告屈某立即偿还借款本金80000元，承担利息10024.33元（利息清止2018年3月21日，利随本清），合计90024.33元，被告杨某承担连带清偿责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日，被告屈某向原告贷款80000元，用途为羊的饲养。2017年8月18日贷款到期，贷款利率8.7%，被告杨某为贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告均拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。庭审中，原告补充陈述借款利息10024.33元是清止2017年12月21日的利息，并非为2018年3月21日。被告屈某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。被告杨某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告屈某以饲养羊为由向原告借款80000元，并在借款借据上签名，约定借款期限自2016年8月19日起至2017年8月18日止，借款利率为8.7%，结息方式为按季结息。同日，原告与借款人某、联保人杨某三方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定，借款金额80000元，借款利率执行年利率8.7%，借款期限12个月，自2016年8月19日起至2017年8月18日止，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。借款到期后，被告屈某未偿还借款，被告杨某作为担保人亦未履行担保责任。根据原告提供的贷款明细，被告屈伯生于2016年9月26日偿付利息638元，截止2017年12月21日尚欠借款利息10024.33元未偿付。被告屈某、杨某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。对原告提交的借款借据、农户联保借款合同因有各被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告屈某之间形成借贷关系，双方签订的借款合同合法有效，被告屈某应承担偿还借款的责任。就原告主张的借款，因有借款借据、农户联保借款合同予以印证，本院依法予以支持。关于本案被告杨某的担保责任问题，因被告杨某为被告屈某向原告借款提供担保，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对双方当事人均具有约束力。《担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。根据上述法律法规规定，因被告屈某未按期偿还借款，原告作为债权人起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据，被告杨某在承担连带保证责任后，有权向被告屈某追偿。关于原告主张的利息，双方在合同中约定，借款期限内利率为8.7%，借期1年。根据合同约定，借款期限届满后未偿还借款，被告应承担贷款利率水平上加收50%的利息，即逾期偿还贷款的罚息，因双方当事人的约定并不违反相关法律规定，故对贷款逾期偿还，原告按年利率8.7%加收50%的利率即13.05%主张罚息，并无不妥。对原告主张的利息，因有贷款明细予以印证，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告屈某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，承担利息10024.33元，合计90024.33元（利息清止2017年12月21日，并利随本清），于判决生效后三月内履行完毕；二、被告杨某承担连带清偿责任；三、被告杨某承担保证责任后，有权向被告屈某追偿。案件受理费1025元（已减半收取），由被告屈某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员赵文娟二〇一八年五月三十日法官助理万英书记员王学森
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1937号
原告：公园西路美大太阳能旗舰店，经营场所金昌市金川区公园西路。
经营者：肖朝龙，男，1971年8月16日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区居民。
委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。
被告：城关镇美大太阳能经销部，经营场所永昌县城关镇环城南路东。
经营者：李金虎，男，1968年11月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告公园西路美大太阳能旗舰店与被告城关镇美大太阳能经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公园西路美大太阳能旗舰店委托诉讼代理人柴作禄、城关镇美大太阳能经销部经营者李金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公园西路美大太阳能旗舰店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城关镇美大太阳能经销部给付货款41650元；2.请求依法判令城关镇美大太阳能经销部承担逾期付款利息17553.6元（自2015年12月31日起至2017年12月31日止，以本金36570元计算）。事实和理由：2015年9月13日，公园西路美大太阳能旗舰店与城关镇美大太阳能经销部签订供货协议，由公园西路美大太阳能旗舰店供给符合城关镇美大太阳能经销部要求的太阳能，城关镇美大太阳能经销部给付货款。后公园西路美大太阳能旗舰店按照约定供给了太阳能，城关镇美大太阳能经销部拖欠货款36570元。该笔欠款协议约定由城关镇美大太阳能经销部于2015年12月31日付清，逾期按银行贷款利率的4倍承担逾期付款利息。2015年11月15日，城关镇美大太阳能经销部又从公园西路美大太阳能旗舰店赊购美大牌神州星系列15支水箱支架、美大牌巨星系列15支水箱支架、美大至尊宝系列15支水箱支架，共计欠款5080元，该笔欠款，城关镇美大太阳能经销部承诺于2015年12月31日前付清。但上述欠款至今未予支付。
城关镇美大太阳能经销部辩称，2015年，公园西路美大太阳能旗舰店的经营者肖朝龙跟城关镇美大太阳能经销部的经营者李金虎沟通，说其要腾库房，有一批货，让李金虎拉去卖，主要是压了5年卖不掉的美大全球巨星18支系列太阳能15台，因为肖朝龙知道李金虎当时跟永昌县城关镇昌宁苑小区签过安装合同。李金虎就找车去兰州拉的货。拉的时候都是没有包装的、未成套的产品，回来后发现这批货有些水箱和支架不配套，期间缺的货也一直没有补齐，直到2015年11月15日，由李金虎去金昌、河西堡从公园西路美大太阳能旗舰店剩下的废旧货里面卸的水箱支架陆续补全。2015年11月15日，城关镇美大太阳能经销部并没有赊购公园西路美大太阳能旗舰店的货，那是公园西路美大太阳能旗舰店补给城关镇美大太阳能经销部的前一批货里缺少的东西。对公园西路美大太阳能旗舰店主张的36570元的货款，没有现金可给付。公园西路美大太阳能旗舰店给城关镇美大太阳能经销部的货物都是当时家电下乡遗留的货，是没有标识卡的不合格产品，对于公园西路美大太阳能旗舰店的货物不符合要求的问题，城关镇美大太阳能经销部保留诉讼的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，公园西路美大太阳能旗舰店经营者肖朝龙与城关镇美大太阳能经销部经营者李金虎签订协议一份，内容为：”经双方协商就发货事宜协商如下：全球巨星18支15台，全球巨星15支5台，共20台。共36570元，9月30日前付清优惠到33120元，超过期限按照原价36570元付清，如超过2015年12月31日，按银行利息4倍追付利息”。同日，由城关镇美大太阳能经销部经营者李金虎出具内容为”今欠到肖朝龙现金36570元，9月30日前付清，逾期付银行利息4倍”的欠条一份。本院认定双方约定的该笔货款以最后的付款期限为准，即最终付款期限为2015年12月31日。2015年11月15日，城关镇美大太阳能经销部经营者李金虎出具内容为”神州星15支水箱支架1440；巨星15支水箱支架1440；至尊宝15支2200。欠5080元”的欠条一份，并注明年底付清。城关镇美大太阳能经销部在收到公园西路美大太阳能旗舰店的上述货物后，至今未支付上述欠款。为证明上述事实，公园西路美大太阳能旗舰店向法庭提交协议1份、欠条2份，城关镇美大太阳能经销部对公园西路美大太阳能旗舰店提交的上述证据的真实性无异议，但认为2015年11月15日欠条中记载的5080元实际上已经包含在2015年9月13日的欠条记载的36570元中。城关镇美大太阳能经销部未向法庭提交证据。因城关镇美大太阳能经销部对公园西路美大太阳能旗舰店提交的证据的真实性无异议，又未提供证据证明其质证意见，故对其质证意见，本院不予采纳，对公园西路美大太阳能旗舰店提供的上述证据，本院予以采信。另，中国人民银行2015年10月24日发布的1年以内短期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。城关镇美大太阳能经销部在采购公园西路美大太阳能旗舰店的货物后应当按照约定或者法律规定支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中，双方约定的付款期限为2015年12月31日，城关镇美大太阳能经销部应当在2015年12月31日前付清货款，现城关镇美大太阳能经销部未按期履行支付价款义务的行为构成违约。公园西路美大太阳能旗舰店要求城关镇美大太阳能经销部给付货款41650元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽在协议和2015年9月13日的欠条中有”逾期付银行利息4倍”的约定，但未载明哪家银行，哪个时期，以存款利率还是贷款利率为标准，故本院认定该约定不明，视为未约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现公园西路美大太阳能旗舰店主张由城关镇美大太阳能经销部对于36570元的欠款支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息计算时间应当以约定的付款期限届满后开始，即自2016年1月1日起计算。中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中逾期罚息利率标准，本院确认应支付利息的计算标准为年利率6.5%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
城关镇美大太阳能经销部经营者李金虎于本判决生效后十日内给付公园西路美大太阳能旗舰店货款41650元并承担自2016年1月1日起至实际给付之日止的以本金36570元、年利率6.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由城关镇美大太阳能经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员张东琰
二〇一八年八月二十七日
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1937号原告：公园西路美大太阳能旗舰店，经营场所金昌市金川区公园西路。经营者：肖朝龙，男，1971年8月16日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区居民。委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。被告：城关镇美大太阳能经销部，经营场所永昌县城关镇环城南路东。经营者：李金虎，男，1968年11月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告公园西路美大太阳能旗舰店与被告城关镇美大太阳能经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公园西路美大太阳能旗舰店委托诉讼代理人柴作禄、城关镇美大太阳能经销部经营者李金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公园西路美大太阳能旗舰店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城关镇美大太阳能经销部给付货款41650元；2.请求依法判令城关镇美大太阳能经销部承担逾期付款利息17553.6元（自2015年12月31日起至2017年12月31日止，以本金36570元计算）。事实和理由：2015年9月13日，公园西路美大太阳能旗舰店与城关镇美大太阳能经销部签订供货协议，由公园西路美大太阳能旗舰店供给符合城关镇美大太阳能经销部要求的太阳能，城关镇美大太阳能经销部给付货款。后公园西路美大太阳能旗舰店按照约定供给了太阳能，城关镇美大太阳能经销部拖欠货款36570元。该笔欠款协议约定由城关镇美大太阳能经销部于2015年12月31日付清，逾期按银行贷款利率的4倍承担逾期付款利息。2015年11月15日，城关镇美大太阳能经销部又从公园西路美大太阳能旗舰店赊购美大牌神州星系列15支水箱支架、美大牌巨星系列15支水箱支架、美大至尊宝系列15支水箱支架，共计欠款5080元，该笔欠款，城关镇美大太阳能经销部承诺于2015年12月31日前付清。但上述欠款至今未予支付。城关镇美大太阳能经销部辩称，2015年，公园西路美大太阳能旗舰店的经营者肖朝龙跟城关镇美大太阳能经销部的经营者李金虎沟通，说其要腾库房，有一批货，让李金虎拉去卖，主要是压了5年卖不掉的美大全球巨星18支系列太阳能15台，因为肖朝龙知道李金虎当时跟永昌县城关镇昌宁苑小区签过安装合同。李金虎就找车去兰州拉的货。拉的时候都是没有包装的、未成套的产品，回来后发现这批货有些水箱和支架不配套，期间缺的货也一直没有补齐，直到2015年11月15日，由李金虎去金昌、河西堡从公园西路美大太阳能旗舰店剩下的废旧货里面卸的水箱支架陆续补全。2015年11月15日，城关镇美大太阳能经销部并没有赊购公园西路美大太阳能旗舰店的货，那是公园西路美大太阳能旗舰店补给城关镇美大太阳能经销部的前一批货里缺少的东西。对公园西路美大太阳能旗舰店主张的36570元的货款，没有现金可给付。公园西路美大太阳能旗舰店给城关镇美大太阳能经销部的货物都是当时家电下乡遗留的货，是没有标识卡的不合格产品，对于公园西路美大太阳能旗舰店的货物不符合要求的问题，城关镇美大太阳能经销部保留诉讼的权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，公园西路美大太阳能旗舰店经营者肖朝龙与城关镇美大太阳能经销部经营者李金虎签订协议一份，内容为：”经双方协商就发货事宜协商如下：全球巨星18支15台，全球巨星15支5台，共20台。共36570元，9月30日前付清优惠到33120元，超过期限按照原价36570元付清，如超过2015年12月31日，按银行利息4倍追付利息”。同日，由城关镇美大太阳能经销部经营者李金虎出具内容为”今欠到肖朝龙现金36570元，9月30日前付清，逾期付银行利息4倍”的欠条一份。本院认定双方约定的该笔货款以最后的付款期限为准，即最终付款期限为2015年12月31日。2015年11月15日，城关镇美大太阳能经销部经营者李金虎出具内容为”神州星15支水箱支架1440；巨星15支水箱支架1440；至尊宝15支2200。欠5080元”的欠条一份，并注明年底付清。城关镇美大太阳能经销部在收到公园西路美大太阳能旗舰店的上述货物后，至今未支付上述欠款。为证明上述事实，公园西路美大太阳能旗舰店向法庭提交协议1份、欠条2份，城关镇美大太阳能经销部对公园西路美大太阳能旗舰店提交的上述证据的真实性无异议，但认为2015年11月15日欠条中记载的5080元实际上已经包含在2015年9月13日的欠条记载的36570元中。城关镇美大太阳能经销部未向法庭提交证据。因城关镇美大太阳能经销部对公园西路美大太阳能旗舰店提交的证据的真实性无异议，又未提供证据证明其质证意见，故对其质证意见，本院不予采纳，对公园西路美大太阳能旗舰店提供的上述证据，本院予以采信。另，中国人民银行2015年10月24日发布的1年以内短期贷款基准利率为4.35%。本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。城关镇美大太阳能经销部在采购公园西路美大太阳能旗舰店的货物后应当按照约定或者法律规定支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中，双方约定的付款期限为2015年12月31日，城关镇美大太阳能经销部应当在2015年12月31日前付清货款，现城关镇美大太阳能经销部未按期履行支付价款义务的行为构成违约。公园西路美大太阳能旗舰店要求城关镇美大太阳能经销部给付货款41650元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽在协议和2015年9月13日的欠条中有”逾期付银行利息4倍”的约定，但未载明哪家银行，哪个时期，以存款利率还是贷款利率为标准，故本院认定该约定不明，视为未约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现公园西路美大太阳能旗舰店主张由城关镇美大太阳能经销部对于36570元的欠款支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息计算时间应当以约定的付款期限届满后开始，即自2016年1月1日起计算。中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中逾期罚息利率标准，本院确认应支付利息的计算标准为年利率6.5%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：城关镇美大太阳能经销部经营者李金虎于本判决生效后十日内给付公园西路美大太阳能旗舰店货款41650元并承担自2016年1月1日起至实际给付之日止的以本金36570元、年利率6.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由城关镇美大太阳能经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员张东琰二〇一八年八月二十七日书记员李丹
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初1551号
原告：李某，住甘谷县。
被告：张某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张某赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、陪护椅费等各项费用共计25096元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，因雨灾导致原告家房院边堆放的树木滑散到被告家房院后面，为此被告张某及其妻子跑到原告家闹事，被告张某将原告从炕上撕扯到大门口旁边后便朝原告左脸颊一拳，致使原告身体受到严重伤害，并将原告左上部分的一颗牙齿打掉。纠纷发生后，原告被送往甘谷县人民医院治疗，住院诊断为：1.头部外伤；2.头皮血肿；3.全身多处软组织挫伤；4.左上部分磨牙缺失伴松动；5.血小板减少症。该纠纷经原告家人报案后，甘谷县武家河派出所于2018年8月3日作出谷公（武家河）行罚决字﹝2018﹞15号行政处罚决定书，对被告张某作出罚款伍佰元的行政处罚。综上所述，为依法维护原告的合法权益，惩罚不法侵害行为，原告依法起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称：原告所述部分与事实不符，双方打架的时候有一个撕扯过程，原告在该纠纷中存在一定的过错。根据甘谷县人民法院的病历显示，原告所患的血小板减少症与腰椎骨质增生等病症，并不是被告一拳所能打伤的，原告的看病费用有治疗其他病症的费用，故医药费含有不合理部分。对于原告主张的相关费用，因主张费用过高，没有相应的法律依据，被告作出如下认定：对医药费予以认可；对误工费不予认可，原告年龄已经超过65岁，不存在误工费；对于护理费被告予以认可；对住院伙食补助费和营养费按照住院天数15天计算；对精神损失费不予认可；对交通费，被告酌情认可200元；对后续治疗费因没有实际发生，被告暂不予认可；对陪护椅费140元，被告予以认可。此外，根据原告的陈述和被告的答辩，能够证明双方发生纠纷是因为原告在代为管理亲戚的房屋时，未尽到相应的职责，致使堆放在院中的物件在大雨中塌落，妨害到被告的房屋，并给被告造成了一定的损害，故原告在该纠纷中存在一定的过错，理应减少被告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有异议的证据，本院认定如下：对于原告所举的住院病历、出院记录各一份及原告的住院费发票若干，证明原告受伤住院治疗的基本情况以及原告住院治疗发生的相关费用。被告质证时表示对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，该病例中显示原告所患的血小板减少症与腰椎骨质增生并不是被告殴打所致，故原告所诉的相关费用过高。经本院审查，原告所提交的该组证据中病历具有医院的印章，发票系国家认可的有效发票，且病历显示的病情如头部外伤、全身多处软组织挫伤、左上部分磨牙缺失伴松动等均可与派出所作出的行政处罚决定书中的相关事实相印证，且原告住院治疗的时间也与在原、被告发生纠纷之后，时间上也与实际情况相符合。至于被告质疑的血小板减少症与腰椎骨质增生等疾病，系医院在病人入院时的全面检查后所得出的结论，医院全面检查入院病人的病情系正当合理的医疗行为，并不能因检查出的病历中存在与打架等事实不符合的病情而认定该病历不实。故结合案件的实际情况，原告提交的该份证据来源合法，内容真实，与本案的相关事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，因雨灾导致原告代为管理的亲戚家房院边堆放的树木塌落到被告家房院后面，为此被告张某及其妻子跑到原告家与原告理论，由此发生争吵，在争吵过程中被告张某将原告李某左脸颊一拳，致使原告身体不同部位受伤。纠纷发生后，原告被送往甘谷县人民医院住院治疗15天，医院诊断为：1.头部外伤；2.头皮血肿；3.全身多处软组织挫伤；4.左上部分磨牙缺失伴松动；5.血小板减少症。该纠纷经原告家人报案后，甘谷县武家河派出所于2018年8月3日作出谷公（武家河）行罚决字﹝2018﹞15号行政处罚决定书，对被告张某作出罚款伍佰元的行政处罚。
依据原告提交的相关证据，本院就原告主张的相关费用确定如下：1.医药费票据7张，费用共计7884.2元；2.交通费200元。交通费原告主张500元，本院依当地的实际情况酌情支持200元；3.住院伙食补助费600元（40元／天×15天）；4.误工费1017.3元。误工费按照标准计算全额为2034.6元（135.64元／天×15天），但考虑到被告实际年龄已达65岁，在本地农村该年龄阶段的人仍不时在田间地头劳作，处于半劳动状态，故本院根据当地实际情况酌情支持正常年轻人误工费的一半，即1017.3元；5.护理费2034.6元（135.64元／天×15天）；6.营养费300元（20元／天×15天）；7.陪护椅费140元。以上1-7项共计12176.1元。
此外，原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告伤情并未构成伤残，本院不予支持。对于原告主张因牙齿脱落而需补牙的的后续治疗费4000元，因未实际发生，原、被告也未就该费用达成一致意见，故本院暂不予支持。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。对于原告的损伤，被告虽然辩称原告有错在先，并称原告在医院治疗的部分病情与被告的殴打行为无关。但本院结合甘谷县公安局武家河派出所出具的行政处罚决定书和甘谷县人民医院的相关住院治疗记录，可以认定原告所受的头部外伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤和左上部分磨牙缺失伴松动等相关病情与被告的殴打行为存在因果关系。本案中，被告在发生邻里纠纷时不通过合法途径维权，而是与其家人跑到原告家理论争吵，并在争吵过程中殴打原告，导致原告受伤住院并花费了相关费用。通过庭审查明，原告在该纠纷中并不存在过错，双方之间的邻里纠纷只系天灾引起的。被告通过私力合法维权并不违规，但不应在双方协商不一致时暴力殴打原告。现原告主张被告赔偿该费用，且在原告无任何过错的情况下，被告张某应当承担与其过错相适当的全部民事赔偿责任。结合本案的实际情况，依据相关法律的规定，本院认为对原告受伤治疗所花费的医药费等各项费用共计12176.1元，应按照被告完全过错责任全部向原告予以赔偿，故对原告的相关合理诉讼请求，本院予以支持，但对原告主张的超出法律支持的相关费用部分，本院不予支持。综上所述，为了维护法律的公平正义，保障当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李某医药费等各种费用共计12176.1元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某负担。案件受理费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 傅增荣
二〇一八年九月十日
法官助理 王亚斌
书 记 员 王洋洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初965号
原告：徐某，男，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告：焦某，男，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
原告徐某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告焦某经本院于2018年3月28日在《张掖日报》刊登公告，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款32700元，并承担借款期间应承担的银行利息；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月31日，被告向原告借款37200元，并出具借条一张，双方未约定还款期限及利息，后经原告催要，被告至今未还。
被告焦某经合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年1月31日，被告焦某给原告出具的借条原件一张（金额为37200元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告焦某向原告借款37200元，由其出具借条，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告焦某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告要求被告焦某偿还借款37200元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担借期内的银行利息的诉讼请求。根据原告提交的借条，双方既未约定还款期限，亦未约定利息的承担，根据《合同法》第二百一十一条之规定，该笔借款被告可不支付利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告焦某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦某偿还原告徐某借款37200元，限于本判决生效后六十日内付清；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，公告费400元，合计1018元，由被告焦某负担。原告已交纳，由被告焦某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郑华
人民陪审员高永安
人民陪审员张振红
二〇一八年六月三十日
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初965号原告：徐某，男，汉族，甘肃省张掖市人，无业。被告：焦某，男，汉族，甘肃省张掖市人，无业。原告徐某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告焦某经本院于2018年3月28日在《张掖日报》刊登公告，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款32700元，并承担借款期间应承担的银行利息；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月31日，被告向原告借款37200元，并出具借条一张，双方未约定还款期限及利息，后经原告催要，被告至今未还。被告焦某经合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年1月31日，被告焦某给原告出具的借条原件一张（金额为37200元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告焦某向原告借款37200元，由其出具借条，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告焦某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告要求被告焦某偿还借款37200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担借期内的银行利息的诉讼请求。根据原告提交的借条，双方既未约定还款期限，亦未约定利息的承担，根据《合同法》第二百一十一条之规定，该笔借款被告可不支付利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告焦某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告焦某偿还原告徐某借款37200元，限于本判决生效后六十日内付清；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费400元，合计1018元，由被告焦某负担。原告已交纳，由被告焦某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郑华人民陪审员高永安人民陪审员张振红二〇一八年六月三十日书记员段雅珉
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005财保9-1号
申请人：郑宗时，男，1994年8月5日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人：陈强，男，1989年10月6日出生，汉族，湖北省潜江市人。
申请人郑宗时与被申请人陈强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）鄂9005财保9号民事裁定书，扣押被申请人陈强驾驶的肇事车辆苏XXXX**号“荣威”牌小型轿车。本案现已审理终结，并执行完毕。
本院经审查认为，申请人郑宗时与被申请人陈强已达成调解协议，并已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈强驾驶的肇事车辆苏XXXX**号“荣威”牌小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘和平
二〇一八年九月七日
书记员 苏惠敏
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1893号
原告：孙兴红，男，1971年4月10日出生，土家族，住咸丰县。
原告：黄丽红，女，1973年7月4日出生，土家族，住咸丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：黄静，湖北刘咸生律师事务所律师。
被告：李明星，男，1969年9月10日出生，土家族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：余子胜，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
原告孙兴红、黄丽红诉被告李明星民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙兴红及二原告的共同委托诉讼代理人刘咸生、黄静、被告李明星的委托诉讼代理人余子胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兴红、黄丽红向本院提出诉讼请求：1、李明星偿还孙兴红、黄丽红借款本金300000元和2018年8月8日前的利息69600元，并自2018年8月9日起以300000元为基数按照月利率2%支付利息至借款全部还清之日止。2、本案诉讼费由李明星承担。事实和理由：孙兴红与黄丽红系夫妻关系。2015年2月13日，李明星向孙兴红、黄丽红借款300000元，双方对借款期限及利息等进行了约定，李明星于2015年2月14日向孙兴红、黄丽红出具了借条。借款到期后，李明星提出续借，并将月利息改为8000元，李明星于2016年2月14日重新出具借条。借款再次到期后，李明星再次提出续借，李明星于2017年2月14日再次出具借条。现续借期限已经到期，李明星未按约定还款。请求支持孙兴红、黄丽红的诉讼请求。
李明星辩称，关于借款本金的事实以法庭核实的证据为准。关于利息约定与支付的问题，未支付的部分有超过法定年利率24%的情况，未支付的部分只能按照不超过年利率24%的标准支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年2月，李明星因资金周转向孙兴红、黄丽红借款，孙兴红、黄丽红于2015年2月13日、2015年2月14日通过中国建设银行向李明星转账200000元，于2015年2月15日通过湖北咸丰农村商业银行向李明星转账99800元，另向李明星现金支付200元，孙兴红、黄丽红共计向李明星借款300000元。2015年2月14日，李明星向孙兴红、黄丽红出具借据一份，借据载明“今借到黄丽红人民币300000元，借款期限壹年（2015年2月14日至2016年2月13日）。月利息额9000元，利息款每月15日前打入信合卡6224120059488166（孙兴红）。2016年2月13日借款到期时借款人一次性还清本金及利息余额（若借款人提前还款据实结算利息）。”2015年2月14日出具借据后李明星按月以现金方式向孙兴红、黄丽红支付利息。借款到期后，李明星提出续借，孙兴红、黄丽红同意续借。2016年2月14日，李明星向孙兴红、黄丽红出具借据一份，借据载明“今借到黄丽红人民币300000元，借款期限一年（2016年2月14日至2017年2月13日）。月利息8000元，利息款每月15日前打入信合卡6224120059488166。2017年2月13日借款到期时借款人一次性还清本金及利息余额（若借款人提前还款据实结算利息）。”2016年2月14日出具借据后，李明星以现金方式向孙兴红、黄丽红按月支付利息至2016年8月13日，2016年8月14日至2017年2月13日期间的利息共计48000元（8000元/月×6个月）未支付。借款到期后，李明星再次提出续借，孙兴红、黄丽红再次同意续借，李明星提出将欠付的利息48000元作50000元写入借据本金中。2017年2月14日，李明星向孙兴红、黄丽红出具借据一份，借据载明：“今借到黄丽红人民币350000元，借款期限壹年（2017年2月14日至2018年2月13日）。月利息金额8000元，利息款每月15日前打入信合卡6224120059488166（孙兴红）。2018年2月13日借款到期时借款人一次性还清本金及利息余额（若借款人提前还款据实结算利息）。”李明星于2017年11月15日向孙兴红、黄丽红支付利息100000元，庭审中经双方确认该100000元作为2016年8月14日至2017年12月31日期间的利息。之后李明星未再向孙兴红、黄丽红偿还借款本息。
本院认为，李明星向孙兴红、黄丽红借款，李明星出具了借据，孙兴红、黄丽红履行了出借义务，双方的借款关系成立。李明星于2017年2月14日出具的借据是其真实意思表示，李明星应按照借据履行还款义务。孙兴红、黄丽红主张李明星偿还借款本金300000元，本院予以支持。双方对借款利息有约定，其约定的利息超出法律规定的标准，孙兴红、黄丽红主张以300000元为基数按月利率20‰支付利息至借款还清之日止，本院予以支持。李明星支付的利息经双方结算已支付至2017年12月31日，李明星应从2018年1月1日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李明星偿还孙兴红、黄丽红借款本金300000元，并以300000元为基数按照月利率20‰从2018年1月1日起支付利息至借款还清之日止。限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回孙兴红、黄丽红的其他诉讼请求。
案件受理费6844元，减半收取计3422元，由孙兴红、黄丽红负担422元，李明星负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一八年九月十九日
书记员 向晓丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1541号
原告：天水华建工程新材料有限公司。
法定代表人：缑某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董某，甘肃鑫盾律师事务所实习律师。
被告：天水龙泰建筑工程有限公司。
法定代表人：朱某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，男，住天水市秦州区。
原告天水华建工程新材料有限公司与被告天水龙泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水华建工程新材料有限公司委托诉讼代理人赵某、被告天水龙泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水华建工程新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1883865元；2、判令被告支付违约金279947.5元变更为：由被告支付违约金452127.6元（本金1883865元，从2017年7月4日起计算至2018年7月4日，月利率2%计算），之后违约金计算至货款实际付清时为止。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订了《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告承建的天水市南郭寺佛法身舍利塔工程供应混凝土，被告按照原告的实际供货量支付货款，支付方式为：该工程前期混凝土货款由乙方（原告）垫资，待主体结构五层封顶后甲方（被告）向乙方支付正负零以下所供砼款的40%；主体封顶后支付至正负零以下完成量的70%；剩余砼款待主体验收合格后3个月内一次付清。2017年7月4日，经双方结算，确认原告共向被告供应价值1883865元的混凝土。同月被告提前退出该工程项目，故应立即向原告给付商砼款。但经原告多次催要，被告至今不履行付款义务。
天水龙泰建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对原告请求的违约金计算和数额有异议。
本院认为，天水龙泰建筑工程有限公司承认天水华建工程新材料有限公司在本案中主张的事实，故对天水华建工程新材料有限公司主张的事实予以确认。
原告提供商砼，被告收货并支付价款，双方形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:”买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定:”买受人应当按照约定的时间支付价款”，第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告双方在2017年7月4日进行结算，且当月被告就已退出天水市南郭寺佛法身舍利塔工程，故应及时清结货款。对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，被告未按双方合同约定付款，构成违约。双方就迟延付款则按欠款总额的日千分之五（年利率约180%）承担违约金的约定，数额明显过高。庭审中，天水华建工程新材料有限公司变更诉讼请求为由天水龙泰建筑工程有限公司按照年利率24%支付逾期付款违约金，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告天水龙泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天水华建新材料有限公司商砼款1883865元及逾期付款违约金452127.6元（从2017年7月4日起至2018年7月4日止，按年利率24%计算）。2018年7月4日后至商砼款实际付清之日止的违约金另行计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25488元，减半收取计12744元，诉讼保全费5000元，合计17744元，由被告天水龙泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一八年八月二十八日
书记员 董丽霞
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0503民初1541号原告：天水华建工程新材料有限公司。法定代表人：缑某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃鑫盾律师事务所实习律师。被告：天水龙泰建筑工程有限公司。法定代表人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男，住天水市秦州区。原告天水华建工程新材料有限公司与被告天水龙泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水华建工程新材料有限公司委托诉讼代理人赵某、被告天水龙泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天水华建工程新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1883865元；2、判令被告支付违约金279947.5元变更为：由被告支付违约金452127.6元（本金1883865元，从2017年7月4日起计算至2018年7月4日，月利率2%计算），之后违约金计算至货款实际付清时为止。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订了《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告承建的天水市南郭寺佛法身舍利塔工程供应混凝土，被告按照原告的实际供货量支付货款，支付方式为：该工程前期混凝土货款由乙方（原告）垫资，待主体结构五层封顶后甲方（被告）向乙方支付正负零以下所供砼款的40%；主体封顶后支付至正负零以下完成量的70%；剩余砼款待主体验收合格后3个月内一次付清。2017年7月4日，经双方结算，确认原告共向被告供应价值1883865元的混凝土。同月被告提前退出该工程项目，故应立即向原告给付商砼款。但经原告多次催要，被告至今不履行付款义务。天水龙泰建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对原告请求的违约金计算和数额有异议。本院认为，天水龙泰建筑工程有限公司承认天水华建工程新材料有限公司在本案中主张的事实，故对天水华建工程新材料有限公司主张的事实予以确认。原告提供商砼，被告收货并支付价款，双方形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:”买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定:”买受人应当按照约定的时间支付价款”，第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告双方在2017年7月4日进行结算，且当月被告就已退出天水市南郭寺佛法身舍利塔工程，故应及时清结货款。对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，被告未按双方合同约定付款，构成违约。双方就迟延付款则按欠款总额的日千分之五（年利率约180%）承担违约金的约定，数额明显过高。庭审中，天水华建工程新材料有限公司变更诉讼请求为由天水龙泰建筑工程有限公司按照年利率24%支付逾期付款违约金，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告天水龙泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天水华建新材料有限公司商砼款1883865元及逾期付款违约金452127.6元（从2017年7月4日起至2018年7月4日止，按年利率24%计算）。2018年7月4日后至商砼款实际付清之日止的违约金另行计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25488元，减半收取计12744元，诉讼保全费5000元，合计17744元，由被告天水龙泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  温朝晖二〇一八年八月二十八日书记员  董丽霞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2264号
原告：许金平，男，1970年2月14日出生，汉族，仙桃市人，私营业主，住仙桃市。
委托诉讼代理人：毛中华，湖北龙田律师事务所律师。
被告：韩某，男，1955年2月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：湖北剑平房地产开发有限公司，住所地仙桃市彭场镇彭场大道151号。
法定代理人：韩某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓春，该公司法律顾问。
原告许金平与被告韩某、湖北剑平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告许金平于2018年6月11日向本院申请财产保全，本院于同日裁定：冻结被申请人湖北剑平房地产开发有限公司的银行存款2300000元或查封被申请人湖北剑平房地产开发有限公司位于仙桃市彭场镇振兴路北侧（仙桃市彭场大道151号）6幢1单元302号房、6幢1单元702号房、6幢4单元702号房、7幢601号房、7幢602号房、1幢105B商铺1间、6幢101商铺1间、6幢102商铺1间、6幢103商铺1间、6幢104商铺1间、6幢105商铺1间。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金平的委托诉讼代理人毛中华、被告湖北剑平房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张晓春到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金平向本院提出诉讼请求：1、被告韩某偿还原告借款150万元，并支付利息（以150万元为基数，从2016年6月19日按年利率24%自计算至清偿之日止）；2、被告湖北剑平房地产开发有限公司承担连带保证责任；3、二被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月19日，被告韩某向原告许金平借款150万元，利息分别计算，50万元按月利率3%计算至清偿之日止，100万元从2016年6月19日至2016年8月18日按月利率2%计算，从2016年8月19日至清偿之日止按月利率3%计算。2018年3月15日，被告湖北剑平房地产开发有限公司经股东会决议，同意为被告韩某的150万元借款本金、利息及实现债权费用提供连带保证责任。借款到期后，被告一直拖欠还款。
被告韩某未答辩。
被告湖北剑平房地产开发有限公司辩称，原告所述被告韩某借款总额与实际不符，原告与被告韩某间只发生了50万元的借款，并且有银行转账依据，另外100万元是原告和另外一合伙人的工程款结算，所以本案实际发生的民间借贷的金额是50万元，另外100万元应按工程承包合同施工工程款违约金计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩某、湖北剑平房地产开发有限公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条1张、湖北省农村信用社联合社网上银行电子回单（打印）3张
，来源合法，客观真实，能相互印证，依法予以采信;原告提交的保证合同1份，被告湖北�平房地产开发有限公司在合同上盖有公章，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；原告提交的湖北剑平房地产开发有限公司股东会决议1份，有股东签名，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月19日，被告韩某向原告出具借条一份，载明：“借条，借许金平人民币壹佰伍拾万元整，其中本人用的伍拾万月息3分，另外壹佰万月息（二月内2分），超过时间月息3分，以上借款150万元，属本人借款，其中壹佰万元用作工程款，付彭春江总经理。借款人：韩某，2016年6月19日。担保人：彭春江，2016.6.19。”同日，原告通过银行向被告韩某银行卡（卡号为62×××61）转账50万元。2016年6月20日，原告向�春江银行账号62×××55转账50万元。2016年6月23日，原告向彭春江银行账号62×××55转账50万元。2018年4月15日，被告湖北剑平房地产开发有限公司经股东会决议，同意为被告韩某向原告的借款150万元本金、利息及实现债权费用提供连带保证责任。2018年4月22日，原告与被告韩某、被告湖北剑平房地产开发有限公司签订保证合同，合同约定：“保证合同的主合同是被告韩某于2016年6月19日向原告出具的借条；被告湖北剑平房地产开发有限公司的保证范围为借款本金150万元、利息及原告实现债权费用，保证方式为连带保证责任，保证期间为被告湖北剑平房地产开发有限公司承担保证责任直至被告韩某向原告还清本息时止等内容”。事后，经原告催讨无果。
本院认为：被告韩某向原告借款150万元，并向原告出具了借条，原告与被告韩某之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告韩某提供借款，被告韩某未返还借款，应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告韩某返还借款150万元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告韩某支付利息（以150万元为基数，从2016年6月19日按年利率24%计算至清偿之日止）的诉讼请求，其中原告与被告韩某对利息有明确约定，原告主张按年利率24%计算利息，不违反合同约定和法律规定，依法予以支持；但其中借款100万元，原告分别于2016年6月20日出借50万元和2016年6月23日出借50万元，该100万元的利息应从原告实际提供借款到达借款人账户的时间起算，即分别从2016年6月20日、2016年6月23日起算。原告要求被告湖北剑平房地产开发有限公司承担连带保证责任，因被告湖北剑平房地产开发有限公司与原告签订的保证合同对此有明确约定，依法予以支持。被告辩称本案实际发生的民间借贷的金额是50万元，另外100万元应按工程承包合同施工工程款违约金计算，因在2016年6月19日被告韩某向原告出具借条中明确载明：“借许金平人民币壹佰伍拾万元整……，以上借款150万元，属本人借款”。被告韩某的该辩称理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起10日内返还原告许金平借款150万元，并支付利息（其中50万元从2016年6月19日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止；另50万元从2016年6月20日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止；另50万元从2016年6月23日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告湖北剑平房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告许金平的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，财产保全费5000元由被告韩某、湖北剑平房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张新云
二O二O一八年七月二十四日
书记员 詹 渝
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初26197号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：罗波，行长。
委托诉讼代理人：张怀霞，系原告的单位员工。
被告：李方硕，男，汉族，1986年9月15日出生，住辽宁省北票市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告李方硕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，在开庭前原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤诉。
本案案件受理费35元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行诉负担。
审判员 韩超
二〇一八年五月二十四日
书记员 向琳
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2582号
原告：杨延俊，男，1989年5月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：刘凯，男，1984年10月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：张兴刚，男，1985年2月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告杨延俊与被告刘凯、张兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延俊到庭参加诉讼，被告刘凯、张兴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨延俊向本院提出诉讼请求：1.判令刘凯、张兴刚偿还杨延俊借款两笔共计30000元；2.判令刘凯、张兴刚偿还利息8280元（借款本金20000元，从2017年8月7日至2018年6月7日，10个月，利率3.6%，利息为7200元；借款本金10000元，从2018年3月1日至2018年6月1日，3个月，利率3.6%，利息1080元），以上共计38280元。事实和理由：2017年8月7日，刘凯以资金周转困难为由，�出向杨延俊借款20000元。因张兴刚作为金昌市金川峡水库管理所职工自愿承担担保责任，故杨延俊同意给刘凯借款。同日，杨延俊与刘凯、孙建红（系刘凯妻子）签订借款合同1份。合同约定借款金额20000元，借期为2017年8月7日至2017年9月6日。约定借期内的利息按月利率3.6%计息。同日，杨延俊与刘凯、孙建红（系刘凯妻子）、张兴刚签订担保合同1份。合同约定，张兴刚为刘凯、孙建红向杨延俊借款20000元提供连带责任保证。保证范围为借款本息、逾期违约金、其他费用和损失。保证期间为主合同约定的借款期届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。同日，杨延俊给刘凯提供现金20000元，刘凯给杨延俊出具收款确认书1份。收款确认书确认杨延俊已经依照约定履行完毕付款义务。2018年3月1日，刘凯再次给杨延俊出具借条1张、收条1张。借条约定刘凯向杨延俊借款10000元，于2018年4月1日前还清，逾期承担3.6%的利息。收条载明，刘凯收到杨延俊10000元。借款期限到期后，刘凯违约，借款本金30000元及利息至今未向杨延俊偿还。
刘凯、张兴刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨延俊为支持其诉讼请求举证借款合同1份、担保合同1份�收款确认书1份、借条1张、收条1张。上述证据经本院审核后认为，结合杨延俊的陈述，确认其客观真实性，证据本院予以采信。庭审中，杨延俊承认2018年3月1日，刘凯再次给杨延俊出具借条1张、收条1张是借款20000元的利息，实际并未发生10000元的借贷关系。对此，本院予以确认。据此采信的证据和认定的事实，本院认定事实如下：2017年8月7日，刘凯以资金周转困难为由，提出向杨延俊借款20000元。因张兴刚作为金昌市金川峡水库管理所职工自愿承担担保责任，故杨延俊同意给刘凯借款。同日，杨延俊与刘凯、孙建红（系刘凯妻子）签订借款合同1份。合同约定借款金额20000元，借期为2017年8月7日至2017年9月6日。约定借期内的利息按月利率3.6%计息。同日，杨延俊与刘凯、孙建红（系刘凯妻子）、张兴刚签订担保合同1份。合同约定，张兴刚为刘凯、孙建红向杨延俊借款20000元提供连带责任保证。保证范围为借款本息、逾期违约金、其他费用和损失。保证期间为主合同约定的借款期届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。同日，杨延俊给刘凯提供现金20000元，刘凯给杨延俊出具收款确认书1份。收款确认书确认杨延俊已经依照约定履行完毕付款义务。2018年3月1日，刘凯再次给杨延俊出具借条1张、收条1张。借条约定刘凯向杨延俊借款10000元，于2018年4月1日前还清，逾期承担3.6%的利息。收条载明，刘凯收到杨延俊10000元。借款10000元系2017年8月7日借款本金20000元的利息，并未实际发生借贷关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨延俊与刘凯、孙建红签订借款合同1份，认定双方之间的民间借贷合同成立。刘凯给杨延俊出具收款确认书1份，认定民间借贷合同生效。杨延俊与刘凯、孙建红、张兴刚签订担保合同1份，认定张兴刚为刘凯、孙建红向杨延俊借款20000元提供连带责任保证。因民间借贷合同生效，且不违反法律规定，故担保合同生效。借款合同生效后，双方应当按约履行合同义务。杨延俊按约给刘凯提供借款20000元，刘凯应按约定偿还借款。刘凯未按约定向杨延俊还款20000元，应当承担逾期还款的违约责任。因借贷双方在借款合同中约定按月利率3.6%承担借期内的利息，超过法定月利率2%，故杨延俊主张借款本金20000元借期内的利息，应按月利率2%自2017年8月7日至2017年9月6日止计息。经计算，借期内的利息为400元。自2017年9月7日起，刘凯未向杨延俊还款认定为逾期，结合杨延俊诉讼主张利息的期限至2018年6月7日，认定借款本金20000元的逾期利息（2017年9月7日至2018年6月7日）按月利率2%计息。经计算，逾期利息为3600元。担保合同约定，张兴刚为刘凯、孙建红向杨延俊借款20000元提供连带责任保证。保证范围为借款本息、逾期违约金、其他费用和损失。保证期间为主合同约定的借款期届满之日起两年。对此，张兴刚对借款20000元及借期内的利息400元、逾期利息3600元，承担连带责任保证。
综上所述，杨延俊要求刘凯偿还借款本金30000�，应以认定的借款本金20000元，予以支持；要求刘凯偿还借款利息8280元，应以认定借期内的利息和逾期利息4000元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、刘凯偿还杨延俊借款本金20000元；
二、刘凯偿还杨延俊借期内的利息和逾期利息合计4000元（2017年8月7日至2018年6月7日止，按月利率2%计息）；
三、张兴刚对借款本金20000元及借期内的利息和逾期利息合计4000元，承担连带责任保证。张兴刚承担保证责任后，有权向刘凯追偿。
以上一、二项，限于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费757元，减半收取计379元，由杨延俊负担140元，刘凯、张兴刚负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员�兴平
二〇一八年八月七日
书记员王亚琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2582号原告：杨延俊，男，1989年5月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：刘凯，男，1984年10月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：张兴刚，男，1985年2月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告杨延俊与被告刘凯、张兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延俊到庭参加诉讼，被告刘凯、张兴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨延俊向本院提出诉讼请求：1.判令刘凯、张兴刚偿还杨延俊借款两笔共计30000元；2.判令刘凯、张兴刚偿还利息8280元（借款本金20000元，从2017年8月7日至2018年6月7日，10个月，利率3.6%，利息为7200元；借款本金10000元，从2018年3月1日至2018年6月1日，3个月，利率3.6%，利息1080元），以上共计38280元。事实和理由：2017年8月7日，刘凯以资金周转困难为由，�出向杨延俊借款20000元。因张兴刚作为金昌市金川峡水库管理所职工自愿承担担保责任，故杨延俊同意给刘凯借款。同日，杨延俊与刘凯、孙建红（系刘凯妻子）签订借款合同1份。合同约定借款金额20000元，借期为2017年8月7日至2017年9月6日。约定借期内的利息按月利率3.6%计息。同日，杨延俊与刘凯、孙建红（系刘凯妻子）、张兴刚签订担保合同1份。合同约定，张兴刚为刘凯、孙建红向杨延俊借款20000元提供连带责任保证。保证范围为借款本息、逾期违约金、其他费用和损失。保证期间为主合同约定的借款期届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。同日，杨延俊给刘凯提供现金20000元，刘凯给杨延俊出具收款确认书1份。收款确认书确认杨延俊已经依照约定履行完毕付款义务。2018年3月1日，刘凯再次给杨延俊出具借条1张、收条1张。借条约定刘凯向杨延俊借款10000元，于2018年4月1日前还清，逾期承担3.6%的利息。收条载明，刘凯收到杨延俊10000元。借款期限到期后，刘凯违约，借款本金30000元及利息至今未向杨延俊偿还。刘凯、张兴刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨延俊为支持其诉讼请求举证借款合同1份、担保合同1份�收款确认书1份、借条1张、收条1张。上述证据经本院审核后认为，结合杨延俊的陈述，确认其客观真实性，证据本院予以采信。庭审中，杨延俊承认2018年3月1日，刘凯再次给杨延俊出具借条1张、收条1张是借款20000元的利息，实际并未发生10000元的借贷关系。对此，本院予以确认。据此采信的证据和认定的事实，本院认定事实如下：2017年8月7日，刘凯以资金周转困难为由，提出向杨延俊借款20000元。因张兴刚作为金昌市金川峡水库管理所职工自愿承担担保责任，故杨延俊同意给刘凯借款。同日，杨延俊与刘凯、孙建红（系刘凯妻子）签订借款合同1份。合同约定借款金额20000元，借期为2017年8月7日至2017年9月6日。约定借期内的利息按月利率3.6%计息。同日，杨延俊与刘凯、孙建红（系刘凯妻子）、张兴刚签订担保合同1份。合同约定，张兴刚为刘凯、孙建红向杨延俊借款20000元提供连带责任保证。保证范围为借款本息、逾期违约金、其他费用和损失。保证期间为主合同约定的借款期届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。同日，杨延俊给刘凯提供现金20000元，刘凯给杨延俊出具收款确认书1份。收款确认书确认杨延俊已经依照约定履行完毕付款义务。2018年3月1日，刘凯再次给杨延俊出具借条1张、收条1张。借条约定刘凯向杨延俊借款10000元，于2018年4月1日前还清，逾期承担3.6%的利息。收条载明，刘凯收到杨延俊10000元。借款10000元系2017年8月7日借款本金20000元的利息，并未实际发生借贷关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨延俊与刘凯、孙建红签订借款合同1份，认定双方之间的民间借贷合同成立。刘凯给杨延俊出具收款确认书1份，认定民间借贷合同生效。杨延俊与刘凯、孙建红、张兴刚签订担保合同1份，认定张兴刚为刘凯、孙建红向杨延俊借款20000元提供连带责任保证。因民间借贷合同生效，且不违反法律规定，故担保合同生效。借款合同生效后，双方应当按约履行合同义务。杨延俊按约给刘凯提供借款20000元，刘凯应按约定偿还借款。刘凯未按约定向杨延俊还款20000元，应当承担逾期还款的违约责任。因借贷双方在借款合同中约定按月利率3.6%承担借期内的利息，超过法定月利率2%，故杨延俊主张借款本金20000元借期内的利息，应按月利率2%自2017年8月7日至2017年9月6日止计息。经计算，借期内的利息为400元。自2017年9月7日起，刘凯未向杨延俊还款认定为逾期，结合杨延俊诉讼主张利息的期限至2018年6月7日，认定借款本金20000元的逾期利息（2017年9月7日至2018年6月7日）按月利率2%计息。经计算，逾期利息为3600元。担保合同约定，张兴刚为刘凯、孙建红向杨延俊借款20000元提供连带责任保证。保证范围为借款本息、逾期违约金、其他费用和损失。保证期间为主合同约定的借款期届满之日起两年。对此，张兴刚对借款20000元及借期内的利息400元、逾期利息3600元，承担连带责任保证。综上所述，杨延俊要求刘凯偿还借款本金30000�，应以认定的借款本金20000元，予以支持；要求刘凯偿还借款利息8280元，应以认定借期内的利息和逾期利息4000元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、刘凯偿还杨延俊借款本金20000元；二、刘凯偿还杨延俊借期内的利息和逾期利息合计4000元（2017年8月7日至2018年6月7日止，按月利率2%计息）；三、张兴刚对借款本金20000元及借期内的利息和逾期利息合计4000元，承担连带责任保证。张兴刚承担保证责任后，有权向刘凯追偿。以上一、二项，限于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费757元，减半收取计379元，由杨延俊负担140元，刘凯、张兴刚负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员�兴平二〇一八年八月七日书记员王亚琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初124号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴市咸亨酒店有限公司。住所地：浙江省绍兴市鲁迅中路179号。组织机构代码：。
法定代表人：宋金才，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）：严利锋，上海亚冠律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴市咸亨酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告绍兴市咸亨酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费275元，依法减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年六月三日
书 记 员 史阳艳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第417号
申请执行人苏蓉。
委托代理人慎利，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。
被执行人眉山闻欣锌业有限公司。
法定代表人周文新，董事长。
眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，申请人苏蓉于2015年4月8日向本院申请执行。其申请标的为借款40万元及利息和诉讼费3650元。
本案在执行过程中，被执行人外出下落不明，查无财产可供执行。其公司资产本院受理其它执行案正处置中。经申请人同意，本案本次执行程序终结。等被执行人有财产可供执行时在恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第88号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一五年六月十五日
书记员 ： 彭 云
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第685号
原告陈忠恩，男，蒙古族。
被告锡林浩特金石房地产开发有限公司。
法定代表人郭瑞云，该公司董事长。
原告陈忠恩诉被告锡林浩特金石房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠恩到庭参加诉讼，被告锡林浩特金石房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠恩诉称，2011年11月30日，原被告双方签订了一份车位买卖协议，协议约定原告以11万元的价格购买被告地下车位一个。协议签订后，原告即开始使用该车位，并领取了地下车位入库磁卡。然而，在原告使用车库近两年后，被告以系统升级为由，需对进入地下车位的所有磁卡进行升级，然而，当原告找到被告要求其为原告的磁卡升级时，却遭到了拒绝。经沟通无果，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理车辆入库卡升级服务；2、判令被告赔偿原告损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告锡林浩特金石房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月30日，原告陈忠恩（乙方）与被告锡林浩特金石房地产开发有限公司（甲方）签订《车位认购合同》一份，约定：乙方所购地下车位位于观湖国际2#、3#楼之间地下车位，车位号：3号（最终以实际车位排序号为准）。该车位总价为：壹拾壹万元／个，签本合同时已付款即壹拾壹万（￥110000.00元）。后被告向原告交付地下车位入库磁卡一个，原告一直在使用该车位。原告在使用该车位近两年后，由于被告未对入库磁卡进行升级，导致原告现无法进入地下车库使用该车位。2013年12月27日，原告陈忠恩与案外人陈新签订《车位租赁协议》，租赁位于观湖国际小区2#楼与3#楼之间的第26号车位，车位年租金为5000元。
上述事实，有《车位认购合同》一份、照片四张、《车位租赁协议》以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告陈忠恩与被告锡林浩特金石房地产开发有限公司签订的《车位认购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约付清车位全部款项11万元，被告将地下车位入库磁卡交于原告。然而在近两年后被告拒绝为原告更换新的磁卡，导致原告无法继续使用该车位，被告构成违约，理应为原告办理车辆入库卡升级服务。因原告无法进入地下车库，需另向他人租赁车位，对原告造成的该项损失，被告应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特金石房地产开发有限公司于本判决生效后3日内为原告陈忠恩办理车辆入库卡升级服务。
二、被告锡林浩特金石房地产开发有限公司于本判决生效后5日内向原告陈忠恩赔偿损失1000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告锡林浩特金石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一四年十一月十日
书记员 依丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1619号
原告：魏某，汉族，甘肃省临泽县人，个体。
委托诉讼代理人：王某，甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告魏某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院于2018年4月12日在《金张掖周刊》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某偿付拖欠原告的货款9241.60元、承担利息11089元，合计20330.60元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在东部建材市场经营有一家建材门店，2013年1月，被告两次在原告处赊购瓷砖，并给原告出具欠条二张，金额共计8904元，约定1个月内还清，逾期按照月5%承担违约金。同年1月27日，被告再次在原告处赊购价值337.6元的装饰装修材料。后经原告多次催要，至今未付。
被告赵某未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年1月22日，被告赵某给原告出具的欠条原件一张（金额4287元）、商品销售单原件一张（金额337.60元）、2013年1月27日，被告给原告出具的欠条原件一张（金额4617元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的买卖行为受法律保护。原告将所经销的装饰装修材料出售给被告，由被告赵某支付相应价款，双方之间的买卖合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告赵某作为买受人，负有按时支付材料款的义务。现被告赵某未按约付款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续偿付的民事责任。故原告要求被告赵某偿付装修材料款9241.60元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告承担利息11089元的诉讼请求。根据欠条，双方约定逾期按照月利率5%承担利息及违约金。庭审中，原告称该约定明显高于法律规定，故要求按照法律规定的月利率2%计算。本案中，原告所主张的利息实际上就是被告不按时支付材料款的违约行为所造成的损失，而实际损失就是被告拖欠的装修材料款9241.60元的资金占用期间的利息。根据《合同法》及相关司法解释的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为”过分高于造成的损失”，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以适当减少。现原告所主张的利息（违约金）数额，过分高于造成的实际损失，应依法调整为2772.48元（9241.60元×30%）。被告赵某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某偿付原告魏某装修材料款9241.6元，承担违约金2772元，合计12013.60元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，公告费400元，合计708元，由被告赵某负担。原告已交纳，由被告赵某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郑华
人民陪审员高永安
人民陪审员张振红
二〇一八年七月二十日
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1619号原告：魏某，汉族，甘肃省临泽县人，个体。委托诉讼代理人：王某，甘州区小满镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告魏某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院于2018年4月12日在《金张掖周刊》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某偿付拖欠原告的货款9241.60元、承担利息11089元，合计20330.60元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在东部建材市场经营有一家建材门店，2013年1月，被告两次在原告处赊购瓷砖，并给原告出具欠条二张，金额共计8904元，约定1个月内还清，逾期按照月5%承担违约金。同年1月27日，被告再次在原告处赊购价值337.6元的装饰装修材料。后经原告多次催要，至今未付。被告赵某未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年1月22日，被告赵某给原告出具的欠条原件一张（金额4287元）、商品销售单原件一张（金额337.60元）、2013年1月27日，被告给原告出具的欠条原件一张（金额4617元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的买卖行为受法律保护。原告将所经销的装饰装修材料出售给被告，由被告赵某支付相应价款，双方之间的买卖合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告赵某作为买受人，负有按时支付材料款的义务。现被告赵某未按约付款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续偿付的民事责任。故原告要求被告赵某偿付装修材料款9241.60元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息11089元的诉讼请求。根据欠条，双方约定逾期按照月利率5%承担利息及违约金。庭审中，原告称该约定明显高于法律规定，故要求按照法律规定的月利率2%计算。本案中，原告所主张的利息实际上就是被告不按时支付材料款的违约行为所造成的损失，而实际损失就是被告拖欠的装修材料款9241.60元的资金占用期间的利息。根据《合同法》及相关司法解释的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为”过分高于造成的损失”，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以适当减少。现原告所主张的利息（违约金）数额，过分高于造成的实际损失，应依法调整为2772.48元（9241.60元×30%）。被告赵某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某偿付原告魏某装修材料款9241.6元，承担违约金2772元，合计12013.60元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费400元，合计708元，由被告赵某负担。原告已交纳，由被告赵某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郑华人民陪审员高永安人民陪审员张振红二〇一八年七月二十日书记员段雅珉
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第176-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人刘波，男
被执行人张丽平，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人刘波、张丽平社会抚养费行政征收一案，本院于2015年7月3日作出（2015）贵非执字第176号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币35000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第176号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 鞠慧兵