安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2140号
上诉人（原审被告）：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区。
法定代表人：胡月明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶桂枝，女，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人浙江梁湖建设有限公司（以下简称：梁湖公司）因与被上诉人叶桂枝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁湖公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判叶桂枝自行承担30%的责任或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由叶桂枝负担。事实与理由：一、梁湖公司与叶桂枝之间无劳务关系，一审认定上双方之间存在劳务关系属于事实认定错误。梁湖公司将碧桂园10号泥工交由杨习兵承揽，叶桂枝老公与杨习兵达成承包协议，具体承揽碧桂园项目部分装潢瓷砖铺贴，双方按照完成工程量结算工程款，叶桂枝是给其丈夫帮忙贴瓷砖时不慎摔伤的。二、一审遗漏了本案必要当事人杨习兵属程序违法，一审未追加杨习兵作为一审被告，遗漏了本案必要当事人。三、一审适用法律错误，应当予以纠正。叶桂枝是劳务承揽人，故其应自行承担受伤之责任，且即使按照提供劳务者受害责任纠纷，叶桂枝应至少自行承担30%以下的责任。综上，请求二审依法改判。
叶桂枝答辩称，1、梁湖公司是法定的赔偿义务人，一审时梁湖公司自认叶桂枝系其工地的工人，是对双方劳务关系的肯定，其二审反言不应采信。杨习兵系无施工资质的自然人，杨习兵雇佣叶桂枝，系违法分包，梁湖公司亦应与杨习兵承担连带赔偿责任。而梁湖公司对于杨习兵雇佣叶桂枝之事实亦未提交证据证明。二、叶桂枝仅起诉了梁湖公司，梁湖公司亦未申请追加杨习兵为被告，故一审未追加杨习兵程序合法。三、一审对责任的划分正确，对赔偿数额计算正确。综上，请求二审依法驳回梁湖公司的全部上诉请求。
叶桂枝向一审法院起诉请求：1.判决赔偿叶桂枝损失345108.14元；2.由梁湖公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：叶桂枝系梁湖公司承建的南陵县碧桂园一期二标段10号楼瓷砖铺贴工，2016年3月20日叶桂枝在瓷砖铺贴作业时摔落，导致颈部受伤。叶桂枝受伤后被送往南陵县医院后转入芜湖市弋矶山医院治疗，共住院17天，后经安徽广济司法鉴定所鉴定叶桂枝构成七级伤残。事故发生后，梁湖公司共为叶桂枝垫付了50000元医疗费。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。叶桂枝在梁湖公司承建的工地上作业时受伤，梁湖公司对此亦无异议，应承担赔偿责任，叶桂枝诉讼请求合理合法。关于叶桂枝具体损失，一审认定如下：医疗费有票据为证共计46405.34元，一审予以确认；营养费、住院伙食补助费叶桂枝均主张住院17天，每天100元，对此一审认为标准过高，每项宜按每天30元，两项共计1020元；护理费叶桂枝主张住院17天，每天104.4元，一审予以支持，计1774.8元；误工费叶桂枝主张每月4630元，一审认为标准过高，据叶桂枝从事职业，宜按建筑行业平均工资标准为130.5元每天，误工天数叶桂枝主张6个月，未超出定残前一日，一审予以确认，共计23490元；残疾赔偿金按城镇标准结合叶桂枝伤情为29156*40%*20年，计233248元；交通费一审酌定500元；精神抚慰金结合叶桂枝伤残等级20000元为宜；鉴定费800元有票据为证，一审予以支持。以上叶桂枝各项损失共计327238.14元，扣除梁湖公司已垫付的50000元，还应赔偿叶桂枝277238.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一项、第三项、第五项、第六项之规定，判决：一、浙江梁湖建设有限公司于判决生效后十日内赔偿叶桂枝各项损失合计277238.14元；二、驳回叶桂枝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3238元，由被告浙江梁湖建设有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，梁湖公司于二审中提交证据如下：2014年6月10日南陵碧桂园泥工清包合同、2016年5月8日生活费发放表，拟证明案涉10号楼泥工由杨习兵承办，叶桂枝系杨习兵雇请的员工，或叶桂枝与杨习兵之间构成承包关系，叶桂枝与梁湖公司之间无直接雇佣关系，本案遗漏了必要当事人杨习兵，属程序违。叶桂枝质证称，对于该证据的三性均不认可，证据除有梁湖公司的签章之外，其他均为自然人的签字，从证据形式上说属于证人证言，如果证人不能够出庭接受询问，则该证据不能作为定案的依据。本院认证认为，梁湖公司于二审中提交的证据，与该公司一审当庭陈述相悖，无其他证据相互印证，故对真实性不予认可。经本院审理查明，叶桂枝自2015年9月起至案涉工地从地铺贴瓷砖工作，案涉事故发生时，叶桂枝在楼宇内高处施工，未携带安全带及安全绳等防护设备，施工过程中，叶桂枝不慎自临时搭建的跳板上跌落致伤。本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，当事人在民事诉讼中应当诚实守信，不得为利己而作出否定先前言辞的言论。根据梁湖公司的上诉请求及理由，本院分析认定如下：
一、关于叶桂枝与梁湖公司的关系认定。一审中，梁湖公司对于其与叶桂枝之间存在劳务关系予以认可，仅对赔偿数额持有异议，二审中梁湖公司提出案涉工程分包人为杨习兵，叶桂枝系杨习兵聘用人员，并于二审中提交证据证明其新的主张，本院经审理查明，梁湖公司于二审提交的证据，系一审中已客观存在的证据，梁湖公司与叶桂枝在一审中均未申请追加杨习兵为本案共同被告；梁湖公司在一审当庭认可的事实与其在二审中的主张前后矛盾，其在二审中提交的证据亦无其他证据支持，且叶桂枝并不认可自己与杨习兵之间存在雇佣关系，因此，对于梁湖公司二审中的相应主张，本院依法不予采信。
二、关于双方责任比例。叶桂枝系梁湖公司雇佣人员，其在工作中受伤产生的相应损失，梁湖公司应依法承担赔偿责任。梁湖公司作为用人单位，未加强工作监管，是本次事故发生的主要原因；叶桂枝作为从事瓷砖铺贴工作多年的工人，其明知高空作业存在危险，但仍在自身未装备任何安全防护设备的情况下作业，叶桂枝在作业中未能谨慎小心，注意加强自身安全防范，故其对于自身受伤亦应承担部分责任。本院综合叶桂枝受伤原因及其与梁湖公司在案涉事故中的过错程度，认定梁湖公司应承担85%责任，其余15%责任应由叶桂枝自行承担。一审认定叶桂枝的各项费用合计为327238.14元，梁湖公司二审中虽对叶桂枝各项费用支出主张持有异议，但其上诉时并未提出，故应视为梁湖公司对于叶桂枝的各项费用数额予以认可。因此，根据双方责任比例，梁湖公司应赔偿叶桂枝278152.42元（327238.14元×85%），扣除梁湖公司已先行支付的50000元，梁湖公司尚应赔偿叶桂枝各项损失合计228152.42元。余款49085.72元，由叶桂枝自行承担。
综上所述，浙江梁湖建设有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初1835号民事判决第二项，即“驳回叶桂枝的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初1835号民事判决第一项为“浙江梁湖建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿叶桂枝各项损失合计228152.42元”。
一审案件诉讼费3238元，由被上诉人叶桂枝负担485.7元，上诉人浙江梁湖建设有限公司负担2752.3元。二审案件诉讼费1879.3元，由上诉人浙江梁湖建设有限公司负担1597.4元，被上诉人叶桂枝负担281.9元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 后 伟
书 记 员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。