广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第120号
上诉人（原审原告）：朱福佳。
委托代理人：梅细扬。
委托代理人：吴树君。
被上诉人（原审被告）：李秀常。
委托代理人：罗瑞佳。
委托代理人：林丹。
原审第三人：朱伟明。
原审第三人：黄淑娟。
原审第三人朱伟明、黄淑娟的共同委托代理人：梅细扬。
原审第三人朱伟明、黄淑娟的共同委托代理人：吴树君。
原审第三人：广西桂人房地产策划代理有限公司。
法定代表人：李永超。
委托代理人：蓝王世。
委托代理人：肖艳。
上诉人朱福佳与被上诉人李秀常、原审第三人朱伟明、黄淑娟、广西桂人房地产策划代理有限公司（以下简称桂人房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月6日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人朱福佳、原审第三人朱伟明的委托代理人梅细扬，原审第三人黄淑娟，被上诉人李秀常的委托代理人罗瑞佳、林丹，原审第三人桂人房地产公司的委托代理人蓝王世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：涉案房屋位于南宁市青秀区仙葫开发区仙葫大道西156号上水人家11号楼1单元3层201号房，房屋所有权人为李秀常。2011年8月4日，朱福佳（买方）、李秀常（卖方）与桂人房地产公司（经纪方）签订一份《房地产买卖合同》，约定李秀常将涉案房屋出售给朱福佳，总价款为500000元。其中，合同第四条约定，定金30000元为第一部分楼款，买方须于签署本合同时向卖方一次性交纳定金30000元；首期款120000元为第二部分楼款，在房屋产权过户当日由买方一次性付给卖方，双方签署《房地产买卖契约》并办理过户手续；楼款350000元为第三部分楼款，由买方委托经纪方申请银行按揭贷款支付给卖方。第八条约定，基于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同成立，买卖双方确认：买方在签署本合同时应向经纪方支付服务费10000元，如买卖双方最终未能完成该房地产产权过户，则此交易佣金无需退还，因经纪方原因导致的除外。第十条约定，1、买方未能履行本合同条款导致本合同不能顺利完成的，则已付定金由卖方没收而卖方有权再将该房产转让于他人，同时卖方放弃向买方进一步追究责任或要求赔偿损失的权利。2、卖方在收取定金后不按照本合同条款将该房屋出售于买方，则卖方须在违约二个工作日内返还买方已支付定金并赔偿壹倍定金的金额给买方。同时买方不可要求进一步赔偿或迫使卖方履行本合同。3、买卖双方均确认经纪方为促成本合同成立而付出的成本和辛劳。无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能按照本合同条款卖出或买入该房屋则属于违约，违约一方须承担该合同所涉及经纪方的全部服务佣金以及已产生的所有费用，作为赔偿经纪方的损失。第十一条约定，买卖双方因本合同发生纠纷，应协商解决。协商不成时，依据中华人民共和国法律，由合同签订地（南宁市青秀区）进行管辖，即可向南宁市仲裁委员会申请仲裁或向南宁市青秀区人民法院提起起诉，由买卖双方先各自承担本方的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等），并最终由买卖双方中的违约方承担守约方处理纠纷所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等）。
同日，朱福佳（乙方）与李秀常（甲方）签订了一份《产权人登记确认书》，约定双方协商一致，同意在签署《存量房买卖合同》及产权转移登记时，乙方登记的产权人姓名为朱伟明、黄淑娟，由其继续履行《房地产买卖合同》事项以下买方未履行的义务，买方对该确认书承担法律责任。如乙方在过户时未按以上姓名进行产权转移登记，则视为乙方违约，按《房地产买卖合同》第十条违约责任第1点、第3点追究其违约责任，并且乙方必须承担该房产所涉及经纪方的全部服务佣金及已产生的所有费用，作为赔偿经纪方的损失。该确认书有桂人房地产公司的分行经理刘少勇作为见证人签字。
在《房地产买卖合同》签订当日，朱福佳向李秀常支付了定金30000元，李秀常为此出具了《收条》，并向桂人房地产公司提交涉案房屋的《房产证》、《不动产发票》及《契税完税证》。朱伟明、黄淑娟于2011年8月10日缴纳契税7564.5元，于2011年8月23日缴纳个人所得税5043元。此后，双方曾到房产交易中心办理过户手续，但因彼此缺乏信任相互指责对方违约而未能办妥过户手续。朱福佳认为李秀常不予配合办理房屋过户手续已属违约，李秀常认为朱福佳未支付首期款，且原李秀常约定的登记产权人即朱伟明、黄淑娟未追认《产权人登记确认书》的效力，也未与李秀常签订房地产买卖契约，致使过户手续一直无法办理。双方交涉未果，遂成讼。
一审法院另查明，2011年11月18日，朱福佳通过邮政快递的方式向李秀常发出《协助过户通知书》，要求李秀常于2011年11月21日15时之前到达桂人房地产公司航洋店接收首期款，并随后一同前往产权登记机关办理过户手续。李秀常于2011年11月21日18时30分签收该邮件。2011年11月30日，朱福佳通过邮政快递的方式向李秀常发出《律师函》，要求李秀常于收到函件之日起三日内至桂人房地产公司航洋店接收首期款，并随后一同前往产权登记机关办理过户手续。李秀常于2011年12月3日签收该邮件。
一审法院再查明，在第一次庭审结束后，朱伟明、黄淑娟于2012年5月1日出具《有关“产权人登记确认书”的追认声明》，声明其二人完全承认2011年8月4日原李秀常签订的《产权人登记确认书》中的约定，并同意承担该确认书所约定的义务。
在一审第三次庭审过程中，朱福佳、李秀常及原审第三人各方均认可南宁市地方税务局已向朱伟明、黄淑娟退回其于2011年8月10日缴纳的契税7564.5元的事实。
一审法院还查明，2011年11月4日，朱福佳向广西君桂律师事务所支付律师代理费5680元。
一审法院认为：朱福佳、李秀常与桂人房地产公司于2011年8月4日签订的《房地产买卖合同》，朱福佳、李秀常于2011年8月4日签订的《产权人登记确认书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行。现各方当事人均同意解除《房地产买卖合同》《产权人登记确认书》，于法无悖，对此予以确认。关于朱福佳、李秀常是否存在违约行为的问题。朱福佳主张李秀常未依照合同约定办理涉案房屋的过户手续，已构成违约；李秀常则主张朱福佳未支付首期款，且朱福佳、李秀常约定的登记产权人即朱伟明、黄淑娟未与李秀常签订房地产买卖契约，无法办理过户手续。根据《房地产买卖合同》第四条第（二）款之约定，朱福佳应于产权转移登记当日一次性向李秀常支付首期款，但朱福佳至今未向李秀常支付首期款，李秀常亦未办理涉案房屋的产权转移登记。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，朱福佳支付首期款与李秀常办理产权转移登记应当是同时履行的义务，任何一方不履行合同义务，另一方也有权拒绝其相应的履行要求，即朱福佳在李秀常办理产权转移登记前有权拒绝履行支付首期款的义务，李秀常在朱福佳支付首期款前亦有权拒绝履行办理产权过户的义务。故朱福佳、李秀常双方不履行合同约定的义务，属行使同时履行抗辩权，均不承担民事责任。因此，朱福佳以李秀常不履行义务要求双倍返还定金的诉请，于法无据，不予支持。因不可归责于双方的原因致使合同解除，李秀常应当将所收取的购房定金30000元退还朱福佳。但朱福佳要求李秀常承担赔偿损失的违约责任，即要求李秀常赔偿朱福佳利息损失、已付桂人房地产公司的中介服务费10000元、律师代理费5680元、个人所得税7564.5元，于法无据，不予支持。同时，在诉讼过程中，各方均认可契税5043元已经退还的事实，故朱福佳要求李秀常赔偿契税损失，无事实及法律依据，不予支持。关于朱福佳主张李秀常拒绝接收首期款构成违约的问题，第一，从朱福佳于2011年11月18日发出的《协助过户通知书》内容上看，朱福佳要求李秀常于同年11月21日15时到达桂人房地产公司航洋店接收首期款，但李秀常于同年11月21日18时30分才签收邮件，故李秀常在客观上不能按《协助过户通知书》载明的时间受领首期款。第二，从朱福佳于2011年11月30日发出的《律师函》的内容上看，朱福佳要求李秀常于收函之日起三日内到达桂人房地产公司航洋店接收首期款，而朱福佳、李秀常并未约定首期款的付款方式及付款时间，则应本着方便双方履行的原则，根据双方的实际情况，协商确定合理的付款方式和付款时间。故朱福佳据此主张李秀常违约的理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十六条之规定，判决：一、解除朱福佳、李秀常与桂人房地产公司于2011年8月4日签订的《房地产买卖合同》；二、解除朱福佳与李秀常于2011年8月4日签订的《产权人登记确认书》；三、李秀常应向朱福佳返还购房定金30000元；四、驳回朱福佳要求李秀常赔偿利息损失的诉讼请求；五、驳回朱福佳要求李秀常赔偿中介服务费10000元的诉讼请求；六、驳回朱福佳要求李秀常赔偿律师代理费5680元的诉讼请求；七、驳回朱福佳要求李秀常赔偿房屋交易契税7564.5及个人所得税5043的诉讼请求。案件受理费2032元，由朱福佳负担1350元，由李秀常负担682元。此款朱福佳已预交，由李秀常将其应负担的部分随同上述应付款项一并给付朱福佳。
上诉人朱福佳上诉称：一、被上诉人拒不过户的行为已构成违约，事实清楚，证据充分，一审判决认定“因不可归责于双方的原因致使合同解除”，完全错误。一审判决认定“朱福佳在李秀常办理产权转移登记前有权拒绝履行支付首期款的义务，李秀常在朱福佳支付首期款前亦有权拒绝履行办理产权过户的义务。故朱福佳、李秀常双方不履行合同约定的义务，属行使同时履行抗辩权”，完全与案件客观事实不符。1、一审庭审调查明确，被上诉人在产权变更登记现场临时拒绝过户并离开现场，导致合同继续履行不能。根据上诉人与被上诉人及桂人房地产公司三方签订的《房地产买卖合同》第四条第（二）款约定，上诉人在房屋产权转移登记当日一次性向被上诉人支付首期款12万元。该合同第四条第三款已明确，上诉人第三次付款35万元，由上诉人委托经纪方申请银行按揭贷款支付给被上诉人。但是，上诉人、被上诉人及桂人房地产公司在房产局排队办理过户手续途中，被上诉人因要求上诉人保证第三次付款时间未果时，突然拒绝过户并离开现场，导致房产过户不能，也使上诉人首期款支付不能。一审庭审调查中，桂人房地产公司也证实该事实。2、被上诉人以未到履行期限的上诉人第三次付款问题而拒绝履行必须完成的过户义务，是致使合同不能继续履行的根本原因。桂人房地产公司的跟单员工黄成培已证明，双方第一次过户不成之后，被上诉人又于2011年9月6日、9月25日、10月20日三次要求上诉人对其第三次付款时间进行期限承诺。因上诉人未予答应，被上诉人屡次拒不配合产权过户并拒不接收上诉人欲付的首期款12万元。实际上，该合同第四条第三款已明确，上诉人第三次付款的数额和方式，至于该款项何时支付到位，均不是双方能确定和把握的问题，决定权在于贷款方如银行或公积金中心。对此，被上诉人作为具备完全民事行为能力人，知道或应当知道这一客观事实及其结果。本案中，被上诉人却屡次要求被上诉人对第三次付款时间另行确定，显然是非常不正当，完全违反合同约定。而如果上诉人不能通过银行贷款或贷款数额不足，自然依法需对被上诉人承担违约责任，被上诉人却以此拒不过户，显然已构成违约。3、被上诉人从未按照上诉人通知的时间、地点前来过户和收取首期款，也没有在收到每次通知之后另行约定过户和付款时间、地点和方式，导致合同不能继续履行。2011年11月18日，上诉人通知被上诉人前来协助过户和领取首期款，但未果。被上诉人在接收通知后也未另行约定时间、地点和收款方式。同样，2011年11月30日，上诉人再次要求被上诉人在收到函件的三日内前往协助过户并接收款项，被上诉人在收到函件后却仍拒不协助过户和收款，也没有另行约定过户和付款时间、地点和方式。4、上诉人不存在违约或拒不履行合同之情形。一审三次开庭庭审调查中明确，被上诉人从未主动要求上诉人支付首期款12万元。而上诉人多次主动要求支付首期款12万元，但被上诉人却拒不接收。《合同法》第62条第4项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此，上诉人依法有权随时付款并有权随时要求被上诉人履行过户义务。本案中，桂人房地产公司员工黄成培在一审庭审中已证实，上诉人已向被上诉人发出通知，要求其前来过户并接收首期款，但被上诉人没有到场完成通知内容，在黄成培电话沟通后也没有确定另外的支付时间。同时，上诉人一审提交的证据通知，已充分证明上诉人曾三次通知被上诉人接收款项和协助过户，但被上诉人从未按照约定时间、地点前来收款，也没有在收到每次通知之后另行约定支付时间、地点和方式，导致上诉人付款不能。综上，本案中根本不存在一审判决认为的“因不可归责于双方的原因致使合同解除”，被上诉人拒不过户也不接收首期款的行为，致使合同继续履行不能，被上诉人依法应当承担违约责任。二、本案诉讼合同不存在另行确定履行时间和履行方式的情形，双方权利义务已经完全明确于三方签订的《房地产买卖合同》。该合同对于房屋坐落、面积、价格、付款时间和方式均作了具体约定，并对按揭贷款、办证、产权转移等问题进行了明确约定，双方买卖有关系及其权利义务已经确定。合同约定双方需另行签订《房屋买卖契约》，只是按照房产局固定形式予以过户，并不影响买卖关系的成立，也不影响双方权利义务的明确。特别指出的是，该合同第11条第4款约定，本合同签署后，签署的房产局版本买卖合同与本合同不一致的以本合同为准。显然，双方应按照三方签订的合同履行权利义务。被上诉人强行要求上诉人另行承诺第三次付款期限，并以双方未能就付款问题协商一致为由，主张合同不能继续履行或合同解除是因不可归责于双方的原因，完全没有事实依据。三方签订的合同是基于信任而建立的买卖关系，既然合同约定银行贷款方式支付第三次房款，说明被上诉人同意并信任上诉人可以获得贷款的资格和能力，并且预料到该付款方式不能由双方确定拨款时间的后果。因此，被上诉人在没有任何证据证明上诉人无贷款能力或资格的情况下，单方要求上诉人承诺第三次付款期限，违反合同约定，依法不应得以支持。三、上诉人催告被上诉人履行合同义务的方式正当合理，被上诉人拒不履行已构成违约。《房地产买卖合同》第四条第二款约定，上诉人应当在产权转移登记当日一次向被上诉人支付首期款。《合同法》第62条第4项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。可见，本案中，上诉人确定付款时间后，被上诉人须依约履行相应合同义务。但是，该合同并未约定被上诉人收款方式，被上诉人也未在合同签订当时或之后告知银行帐号或托收。为此，上诉人通知要求被上诉人在特定日期过户和收款同时完成，符合上述合同约定内容，完全合理正当。一审判决认为上诉人未与被上诉人协商确定合理的付款方式和时间，而驳回上诉人主张是错误的。被上诉人收到上诉人催告函后，有责任以合理方式完成，但被上诉人在合同签订之后6个月内均未履行过户和收款义务，属拒不履行合同行为。《合同法》第8条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。据此，被上诉人依法应当自行履行合同义务。由于被上诉人拒绝履行或怠于履行合同义务，上诉人仅应进行通知或催告，不应当另行协商。被上诉人作为债务一方，应当以合理方式完成合同义务，即确定合理履行方式或时间应当是被上诉人的责任，而非上诉人。被上诉人完全颠倒了合同义务履行的责任。事实上，被上诉人在2011年8月4日签订合同，至11月18日第一次收到上诉人催告后，被上诉人从未主动提出过户或收取首期款的要求，应属拒不履行合同。由此可见，一审判决以上诉人未确定履行时间和方式为由，否定被上诉人拒不履行合同义务的违约责任，实为错误。四、被上诉人的行为已构成违约，依法应当赔偿中介服务费、律师费及退还个人所得税。《房地产买卖合同》第九、十一条约定，违约方承担中介服务费及守约方维权产权费用如律师费等，故被上诉人应当赔偿上诉人中介服务费10000元、律师费5680元及退还个人所得税5340元。综上，请求二审法院撤销一审判决书第三、四、五、六、七项判决，并依法改判被上诉人向上诉人双倍返还定金60000元及其利息、赔偿上诉人已付的中介服务费10000元及律师代理费5680元、退还个人所得税费用5043元；本案所有诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人李秀常辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，一审判决书第1、2、4、5、6、7项判决都是正确的，3万元定金不应退回。
原审第三人桂人房地产公司辩称：桂人房地产公司属于居间人，已经按照法律规定完成了自己的义务，促成了上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同，上诉人与被上诉人之间的问题与第三人无关。
原审第三人朱伟明、黄淑娟辩称：一审认定事实及适用法律错误，应当支持上诉人的上诉请求。
当事人争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人在合同履行过程中是否有违约行为？二、被上诉人是否应当向上诉人返还两倍定金，并支付律师代理费5680元、中介服务费10000元、房屋交易契税7564.5元及个人所有税5043元？
上诉人朱福佳、被上诉人李秀常、原审第三人桂人房地产公司、朱伟明、黄淑娟除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系因房屋买卖合同履行引起的诉讼。定金合同是房屋买卖合同的从合同，只有当事人单独就定金合同提起诉讼的，才将纠纷定为定金合同纠纷。但本案中，当事人的诉讼请求不仅有双倍返还定金的诉讼请求，还有赔偿经济损失的诉讼请求。因此，一审法院将本案案由定为定金合同纠纷不当，本院予以纠正。
上诉人朱福佳、被上诉人李秀常和原审第三人桂人房地产公司三方签订的《房地产买卖合同》、朱福佳与李秀常签订的《产权人登记确认书》符合法律规定，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现各方当事人均同意解除《房地产买卖合同》和《产权人登记确认书》，故一审法院判决解除朱福佳、李秀常、桂人房地产公司签订的《房地产买卖合同》及朱福佳与李秀常签订的《产权人登记确认书》正确，本院予以维持。
关于上诉人与被上诉人在合同履行过程中是否有违约行为的问题。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。因此，判断双方在合同履行过程中是否有违约行为，应根据双方签订的合同内容及合同法的相关规定来判断。上诉人主张被上诉人经其多次催告拒不接收首期款构成违约，被上诉人对此予以否认。从《房地产买卖合同》内容来看，该合同第四条第（二）款约定上诉人在房屋产权转移登记当日一次性向被上诉人支付首期款12万元，但没有约定房屋产权转移登记的具体时间，亦没有约定交付首期款的具体时间。《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”从本案查明的事实来看，上诉人于2011年11月18日、11月30日两次向被上诉人发出催告函，要求被上诉人接收首期款并办理房产过户手续，被上诉人分别于2011年11月21日、12月3日签收上述催告函。上诉人依法向被上诉人发出接收首期款的催告函并给了必要的准备时间，那么，被上诉人就应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的履行协助义务，即在收到函件后及时地向上诉人接收款项或提供相应的银行转帐帐号以便上诉人转款并及时与上诉人协商办理过户手续。但是在本案中，上诉人于2011年11月21日18时30分收到上诉人发出的要求被上诉人于2011年11月21日15时到第三人桂人房地产公司航洋店接收首期款的《协助过户通知书》，虽然被上诉人收到通知书的时间已经超过了通知书规定的受领首期款的时间，但被上诉人此时已明确知道上诉人催告其受领首期款的意思表示，从诚实守信、积极履行合同义务的原则出发，被上诉人应积极着手准备受领首期款的相关事宜。被上诉人于2011年12月3日再次收到上诉人通过邮政快递发出的要求被上诉人于收到函件之日三日内至第三人桂人房地产公司航洋店接收首期款并随后一同前往产权登记机关办理过户手续的《律师函》后，被上诉人在该函规定的合理期限内并未履行接收首期款及办理过户手续的义务，是导致合同继续履行不能的原因，被上诉人的行为已构成违约。被上诉人主张其于2011年12月7日通过第三人黄培成向上诉人发出载明接收首期款的银行帐号的函件，并由黄培成交给上诉人和桂人房地产公司，但上诉人及桂人房地产公司均否认收到该函件。黄培成在一审出庭作证时证明其于2011年12月7日接收到被上诉人发出的函件并于当日下午通过蒋淑萍交给黄淑娟。从黄培成的陈述来看，黄培成并未直接将被上诉人发出的律师函交给黄淑娟，而是通过蒋淑萍转交，那么黄培成关于黄淑娟收到律师函的证言属于传来证言，在蒋淑萍未出庭作证且上诉人、桂人房地产公司、朱伟明、黄淑娟均否认收到黄培成转交的律师函的情况下，本院无法确认黄培成上述的证言的真实性，故本院对黄培成的上述证人证言不予采纳。被上诉人主张上诉人收到其发出的载明接收首期款的银行帐号的函件，无相关证据予以证明，故本院不予采纳。被上诉人主张因上诉人未支付首期款故其拒绝办理过户手续的行为系行使抗辩权。《合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”在本案中，被上诉人拒绝过户的抗辩权仅在上诉人未支付首期款的前提下方能适用，但上诉人已积极履行支付首期款的义务，只是因被上诉人不予配合受领而未能支付，因此，上诉人未能支付首期款的过错在于被上诉人而非上诉人。既然上诉人已履行自己的义务，那么被上诉人再主张同时履行抗辩权就无事实和法律依据，故本院对被上诉人的主张不予采纳。
被上诉人作为违约方，应根据合同约定承担相应的违约责任。上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖合同》第十条第二款约定，卖方在收取定金后不按照本合同条款将该房屋出售于买方，则卖方须在违约二个工作日内返还买方已支付定金并赔偿壹倍定金的金额给买方，同时买方不可要求进一步赔偿或迫使卖方履行本合同。第十条第三款约定，买卖双方均确认经纪方为促成本合同成立而付出的成本和辛劳。无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能按照本合同条款卖出或买入该房屋则属于违约，违约一方须承担该合同所涉及经纪方的全部服务佣金以及已产生的所有费用，作为赔偿经纪方的损失。第十一条约定，买卖双方因本合同发生纠纷，应协商解决。协商不成时，依据中华人民共和国法律，由合同签订地（南宁市青秀区）进行管辖，即可向南宁市仲裁委员会申请仲裁或向南宁市青秀区人民法院提起起诉，由买卖双方先各自承担本方的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等），并最终由买卖双方中的违约方承担守约方处理纠纷所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等）。因此，被上诉人应双倍返还上诉人交付的30000元定金，并承担上诉人已向第三人桂人房地产公司交付的中介费10000元、因处理本案纠纷支付出的律师费5680元及本案的诉讼费用。关于上诉人要求被上诉人赔偿利息损失的问题，双方均未在《房地产买卖合同》中约定赔偿利息损失的违约责任，故一审法院判决驳回朱福佳请求李秀常赔偿利息损失的诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人请求被上诉人赔偿个人所得税5043元的问题，双方均认可可到税务局办理相关退款手续，故上诉人所交纳的个人所得款5043元不属于上诉人因履行合同造成的损失，一审判决驳回上诉人请求被上诉人赔偿个人所得税5043元正确，本院予以维持，但根据合同法第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被上诉人朱福佳应协助上诉人李秀常办理相关个人所得税的退款手续。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2012）青民一初字第1019号民事判决第一、二、四、七项；
二、变更（2012）青民一初字第1019号民事判决第三项为：被上诉人李秀常应向上诉人朱福佳返还购房定金60000元；
三、变更（2012）青民一初字第1019号民事判决第五项为：被上诉人李秀常赔偿上诉人朱福佳中介服务费10000元；
四、变更（2012）青民一初字第1019号民事判决第六项为：被上诉人李秀常赔偿上诉人朱福桂律师代理费5680元。
二审案件受理费2032元，由被上诉人李秀常负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
代理审判员 肖燕青
代理审判员 李昌明
二〇一三年四月七日
书 记 员 赵 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。