wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第161号
公诉机关福建省闽清县人民检察院。
被告人詹某某，男，1947年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员，住福建省闽清县。因涉嫌失火罪于2014年10月11日被闽清县公安局刑事拘留；2014年10月17日经福建省闽清县人民检察院决定，被闽清县公安局逮捕；2014年10月28日经福建省闽清县人民检察院决定，变更强制措施为取保候审。
福建省闽清县人民检察院以梅检林刑诉（2014）第1006号起诉书指控被告人詹某某犯失火罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员邓建明、张群出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省闽清县人民检察院指控：2014年10月11日8时许，被告人詹某某擅自在闽清县白樟镇白洋村“长长弯”山场内用打火机点燃一荒墓左边的杂草堆想烧杂草，结果不慎引发了山场森林火灾。经闽清县林业局林业案件鉴定工作小组鉴定，该起森林火灾过火面积37亩，其中烧毁有林地33亩，树种为杉木、马尾松、油茶，经济损失18510元。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交了被告人詹某某的供述、证人詹某甲、詹某乙、黄某某的证言、梅林鉴组（2014）林鉴书第55号鉴定意见书、公安机关现场勘查笔录、示意图及照片、白樟镇白洋村民委员会证明、闽清县公安局关于詹某某到案经过的证明、谅解书、扑火工资册、违法犯罪记录查询、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人詹某某擅自野外用火，引发森林火灾，过火面积37亩，其中有林地面积33亩，经济损失人民币18510元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任。被告人詹某某犯罪后能主动报警并在现场等候处理，应视为自动投案。被告人詹某某自动投案后并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人詹某某三个月拘役至六个月有期徒刑，并可适用缓刑，提请依法判处。
被告人詹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月11日8时许，被告人詹某某擅自在闽清县白樟镇白洋村“长长弯”山场内用打火机点燃一荒墓左边的杂草堆想烧杂草，结果不慎引发了山场森林火灾。经闽清县林业局林业案件鉴定工作小组鉴定，该起森林火灾过火面积37亩，其中烧毁有林地33亩，树种为杉木、马尾松、油茶，经济损失18510元。火灾发生后，被告人詹某某主动报警并留在现场等候处理。案发后，被告人积极支付灭火工资人民币3000元，并得到林木被烧的3户村民的谅解，交纳“长长弯”失火案补植复绿保证金10000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人詹某甲、詹某乙、黄某某的证言，证明白樟镇白洋村“长长弯”山场森林火灾是被告人詹某某引起。
2.现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，证明了白樟镇白洋村“长长弯”山场森林火灾引发的基本情况
3.梅林鉴组（2014）林鉴书第55号鉴定意见书1份，证明白樟镇白洋村“长长湾”山场过火面积37亩，其中有林地33亩，树种为杉木、马尾松、油茶，经济损失18510元。
4.白樟镇白洋村证明，证实被烧的山体中有40%属于詹某某本人所有，10%属于本村村民，其余属于杂草地和无主地，希望司法机关对詹某某从轻处理。
5.结算凭证，证明詹某某家属已经支付了扑火工资3000元。
6.谅解书，证实被烧山林的村民詹甲某、詹乙某、詹丙某已经对詹某某表示谅解。
7.到案经过，证实2014年10月11日上午9时5分，闽清县公安局森林分局民警在失火现场找到报警人被告人詹某某，当时他正在扑火。
8.交纳补植复绿保证金发票，证实被告人詹某某家属已交纳补植复绿保证金1万元。
9.违法记录查询，证实被告人詹某某没有违法记录的情况。
10.户籍证明函1份，证明被告人詹某某个人身份的基本情况。
11.被告人詹某某的供述，证明白樟镇白洋村“长长湾”山场森林火灾是被告人引发的事实。
以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，均能作为定案的依据，被告人詹某某对公诉机关提供的证据表示无异议，本院予以采信。
在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人詹某某进行审前社会调查评估后，了解到被调查人妻子刘某甲，白洋村村主任林某甲、村支部书记吴某甲、综治管理员詹戊某、村委詹丁某均愿意签订监护协议，对其提供社区矫正帮助。被告人亦表示配合社区矫正。
本院认为，被告人詹某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，擅自野外用火，引发森林火灾，过火面积37亩，其中有林地面积33亩，数量较大，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。但案发后，被告人詹某某能主动报警并在现场等候处理，应视为自动投案，投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。且被告人积极支付参加扑火人员工资3000元，向白洋村村委会交纳补植复绿保证金10000元，并主动与有关林木被烧受害者协商，已取得受害人的调解，在庭审中亦表示自愿认罪。鉴于以上情节，对被告人詹某某可依法从轻处罚，根据被告人詹某某的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人詹某某所在村委会愿意对其进行帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。为保护国家森林资源和生态环境不受破坏，维护林区治安，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞桂天
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 林 海
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 江玉妹
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第161号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：姜志军，男，1975年12月27日出生，汉族，初中文化，无职业；曾因犯抢劫罪，于1996年7月31日被通化市中级人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被辽源市公安局东吉分局监视居住；于2014年6月16日由本院决定监视居住，由梅河口市公安局执行。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人姜志军犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人姜志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人姜志军于2012年8月14日6时许，在梅河口市新华街爱民路毛毛网吧，将被害人解某某放在吧台抽屉里的人民币40余元及一部三星手机盗走，经物价部门鉴定，手机价值5800元。被告人姜志军于2013年10月6日7时许，在梅河口市新华街宏图网吧三楼包房3内，将被害人胡某某放在靠门电脑桌上充电的一部白色三星S7572型手机盗走，经价格部门鉴定手机价值700元。被告人姜志军于2013年11月13日15时许，在梅河口市爱民佳苑B3楼梁某经营的棋社内，将梁某放在床上的一部苹果4S手机盗走，经鉴定手机价值2000元。被告人姜志军于2014年2月20日凌晨4时，在辽源市人民大街51号德玛西亚网吧内，将吧台上一台苹果ipad4平板电脑盗走，经龙山区价格中心鉴定价值为2800元。被告人姜志军于2014年4月21日5时许，在大网网吧内，盗窃刘某某放在背包里的白色鑫时通X8999型手机一部，鉴定价值人民币700元。被告人姜志军于2014年6月4日4时许，在大网网吧内盗窃杨某某放在桌上的黑色三星3812型手机，，经鉴定价值人民币1000元。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场检查笔录、涉案光盘等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人姜志军盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人姜志军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，无辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：被告人姜志军到案后如实供述犯罪事实；案发后，公安机关将被告人姜志军在辽源市德玛西亚网吧盗窃的白色ipad4平板电脑扣押追回，并发还被害人，其余盗窃物品均被被告人姜志军变卖，所得价款被其挥霍。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人姜志军的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认现场照片、现场勘查照片、到案经过、抓获经过、被告人户籍证明、涉案物品价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、不予收押决定书、被告人姜志军体检报告、诊断书、刑事判决书及视频资料等在卷证据予以证实，被告人姜志军庭审中质证后均无异议，各证据互相印证，形成证据链条，足以认定。
本院认为，被告人姜志军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人姜志军犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜志军曾因犯抢劫罪被判处刑罚，系有前科犯罪，应酌情从重处罚。被告人姜志军归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，具有悔罪表现，系坦白，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人姜志军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人姜志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期具体执行起始日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王光庆
审判员 ： 侯 良
审判员 ： 甘 甜
二〇一四年七月二十五日
书记员 ： 丁 阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1424号
原告：ＸＸ，男，1985年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李思民、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。
法定代表人：黄旺喜，总经理。
委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人李思民、刘律玮，被告戎和公司的委托诉讼代理人徐化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》继续履行，被告支付原告逾期交房违约金暂计10,807元（自2018年1月1日起，被告按已交付房价款万分之一标准向原告支付违约金，直至实际交付合格房屋之日止）；2、判令被告向原告开具全部购房款增值税发票；3、判令被告支付原告因主张权利所支付的律师费550元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告ＸＸ放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道北、姑李路东凯旋名居XXXX号房屋，房屋总价1,080,768元。合同约定2017年12月31日前，被告将符合购房合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，并支付律师费550元。
被告戎和公司答辩意见如下：对原告所述事实予以认可。同意继续履行合同，按约定向原告支付逾期交房违约金；但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，不予认可。
本院认为，被告戎和公司承认原告ＸＸ在本案中主张的事实并对原告ＸＸ要求支付逾期交房违约金的诉讼请求无异议，故本院对原告ＸＸ主张的事实予以确认并对原告ＸＸ要求被告戎和公司支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起，按已付购房款1,080,768元的每日万分之一计算至交付房屋之日止）的诉讼请求，予以支持。
原告ＸＸ放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求，系当事人处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。
关于原告ＸＸ要求被告戎和公司支付律师费550元的诉讼请求。因原、被告双方对律师费的承担并未进行约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告ＸＸ逾期交房违约金（从2018年1月1日起，每日按1,080,768元的万分之一计算至交付房屋之日止）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（已减半收取），由被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年七月十一日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1424号原告：ＸＸ，男，1985年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李思民、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。法定代表人：黄旺喜，总经理。委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。原告ＸＸ与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人李思民、刘律玮，被告戎和公司的委托诉讼代理人徐化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》继续履行，被告支付原告逾期交房违约金暂计10,807元（自2018年1月1日起，被告按已交付房价款万分之一标准向原告支付违约金，直至实际交付合格房屋之日止）；2、判令被告向原告开具全部购房款增值税发票；3、判令被告支付原告因主张权利所支付的律师费550元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告ＸＸ放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道北、姑李路东凯旋名居XXXX号房屋，房屋总价1,080,768元。合同约定2017年12月31日前，被告将符合购房合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，并支付律师费550元。被告戎和公司答辩意见如下：对原告所述事实予以认可。同意继续履行合同，按约定向原告支付逾期交房违约金；但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，不予认可。本院认为，被告戎和公司承认原告ＸＸ在本案中主张的事实并对原告ＸＸ要求支付逾期交房违约金的诉讼请求无异议，故本院对原告ＸＸ主张的事实予以确认并对原告ＸＸ要求被告戎和公司支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起，按已付购房款1,080,768元的每日万分之一计算至交付房屋之日止）的诉讼请求，予以支持。原告ＸＸ放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求，系当事人处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。关于原告ＸＸ要求被告戎和公司支付律师费550元的诉讼请求。因原、被告双方对律师费的承担并未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告ＸＸ逾期交房违约金（从2018年1月1日起，每日按1,080,768元的万分之一计算至交付房屋之日止）；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（已减半收取），由被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 柯尊杰二〇一八年七月十一日法官助理 林雅致书 记 员 秦 屹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初439号
原告：赤壁市车埠镇斗门村六组。
负责人：张达春，该组组长。
诉讼代表人:张合民，村民。
委托诉讼代理人：王青国，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。
被告：赤壁市金家山矿业有限公司，住所地：赤壁市车埠镇斗门村。
法定代表人：糜明玉。
委托诉讼代理人：舒雄伟，赤壁市法律援助中心律师。
原告赤壁市车埠镇斗门村六组（下称斗门村六组）与被告赤壁市金家山矿业有限公司（下称金家山矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗门村六组的诉讼代表人张合民及委托诉讼代理人王青国，被告金家山矿业公司的委托诉讼代理人舒雄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斗门村六组向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告非法占有毁坏原告林地林木损失22万元；2、判决被告恢复原告林地原状或赔偿后期占用费;3、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2012年5月11日，被告金家山矿业公司经赤壁市工商行政管理局登记成立，同年在赤壁市车埠镇斗门村开办采石场，经营建筑石料用灰岩露天开采、销售，白云石加工、销售等业务。被告在开采加工石料过程中，开采加工后残余的大量废石料、石硝等逐步堆积，往外延伸，淤积毁坏原告林地10余亩。造成原告林地、林木损毁，且未给予原告任何经济补偿。2017年12月8日，原告委托湖北循其本价格评估有限公司对被被告毁坏林地的林木价格进行评估，2018年1月14日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司做出鄂循价鉴（2018）第00002号“关于林地的价格评估意见书”。评估结果为：位于赤壁市车埠镇斗门村六组的10亩林木评估价值2.2万元，10年后可获纯收入4.68万元，10亩共计价值为22万元和46.8万元。被告占用并毁坏原告林地林木后，原告多次找被告要求给予相应经济补偿，并向有关部门反映，要求协调解决经济补偿问题，但均未得到合理的答复。为此原告诉至人民法院。
被告辩称：1、原告的诉讼主体不适格，原告事实与理由里陈述淤积毁坏林地10余亩，原告的实际林地面积只有10亩，被告的石硝堆积在林地以外的第三人处;2、对于被告作占用的土地，被告已经给予了补偿并履行完毕;3、基于以上两点，本案诉讼费应由原告承担，被告不承担任何诉讼费用。
本院经审查认为，原告斗门村六组具有林业部门颁发的林权证，该证书上载明林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为原告。原告不仅仅是斗门村村委会下面的一个村民小组，而且有自己独立的集体财产权，对外以自己的名义独立从事民事活动，并独立承担责任，因此，其属于《民事诉讼法》规定的其他组织，享有本集体的财产权益及由此衍生的诉权，可以作为独立的诉讼主体从事民事诉讼活动。《民事诉讼法》第四十九条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”，因此，村民小组的诉讼以小组长作为负责人即可单独提起。但本案原告在举证期限内未向本院提交张达春系斗门村六组组长的身份证明，在庭审中本院要求原告在五个工作日内提交该证明，原告亦未提交。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（[2006]民立他字第23号）》规定“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关条文履行民主议定程序。村民小组在其享有独立自治权范围内，决定涉及本集体利益事项时，应当履行法律规定的民主议定程序”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。本案中原告未参照上述规定履行上述民主议定程序以行使诉讼权利，则任何村民小组成员都不得代表村民小组行使权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（[2006]民立他字第23号）》的规定，裁定如下：
驳回原告斗门村六组的起诉。
案件受理费4600元，退还给原告赤壁市车埠镇斗门村六组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 钟声
二〇一八年五月三十一日
法官助理 吴思
书 记 员 徐芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1580号
原告：周学芳，女，1982年3月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。
被告：梁启林，男，1963年3月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。
被告：张晓珊，女，1971年6月1日出生，汉族，住址同上。
本院于2018年3月13日受理原告周学芳诉被告梁启林、张晓珊民间借贷纠纷一案，依法由审判员税新素适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告周学芳于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周学芳撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周学芳撤回起诉。
案件受理费3500.00元（己减半），予以免交。
审判员 税新素
二〇一八年三月十四日
书记员 曹倩倩
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初913号
原告：何雨婷，女，2007年11月12日出生，汉族，学生，住河南省信阳市平桥区。
法定代理人：何某，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。系原告父亲。
委托诉讼代理人：周桂民（代理权限：参加开庭、代签代收法律文书等），河南黄国胜律师事务所律师。
被告：毛强，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
负责人：王洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：朱厅益（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、和解，代签代收法律文书等），该公司职员。
原告何雨婷与被告毛强、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雨婷的法定代理人何某及委托诉讼代理人周桂民、被告毛强、被告联合财保信阳公司的委托诉讼代理人朱厅益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雨婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、营养费等经济损失暂计10000元（待后续治疗费评定后，另行计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为62096.06元。事实与理由：2018年3月30日，被告毛强驾驶机动车号牌为豫Ｓ×××××小型轿车行驶至小林镇××村××路段××与同向朱忠琳驾驶的普通两轮摩托车（后载何雨婷）碰撞，发生造成何雨婷受伤、两车受损的交通事故。事发后，随县公安交警作出事故认定，认定被告毛强承担此事故的全部责任，何雨婷无责任，被告毛强驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告毛强辩称：原告所述属实，被告未垫付费用。
被告联合财保信阳公司辩称：被告同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告毛强驾驶机动车号牌为豫Ｓ×××××小型轿车，由小林镇石家咀往312国道行驶至石家咀三组048号门前路段，超越前方同向行驶朱忠琳驾驶的普通两轮摩托车（后载何雨婷）时，与其刮擦，发生造成朱忠琳、何雨婷受伤、两车受损的交通事故。2018年4月11日随县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定毛强承担此事故的全部责任；朱忠琳、何雨婷无责任。事故发生后，何雨婷被先后送往小林镇卫生院、随州市中心医院治疗，2018年6月15日，随州中意法医司法鉴定所对何雨婷的后续治疗费（1、安装种植牙费用；2、下巴和右手臂的整容费用）进行了鉴定，意见为：何雨婷因交通事故致双上中切牙冠折后续治疗费拟定为成年后每次贰仟元（使用寿命十年左右）。
另查明，被告毛强持有中华人民共和国C1机动车驾驶执照，肇事车辆在被告联合财保信阳公司购买了交强险及限额为50万元的第三者责任险，且购买了不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出毛强负此交通事故全部责任，何雨婷无责任的事故认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。关于原告主张后期治疗费中牙冠修复按照6000元/次标准计算，本院认为，本院暂参照鉴定意见计算牙冠修复所需费用，实际发生治疗时因物价上涨等因素可能造成的修复费用的增加，原告可在实际发生时另行主张。关于原告主张产生10000元补习费，其未向本院提交任何证据予以证实，本院依法不予支持。关于原告主张300元食宿费，系其及法定代理人到居住地以外进行鉴定时产生的必要费用，提供有正规票据予以证实且较为合理，本院依法予以支持。关于原告主张5000元精神抚慰金，本院认为，原告的伤情未构成伤残且未造成严重后果，对其主张本院依法不予支持。参照2018年《河南省道路交通事故损害赔偿标准》，原告何雨婷各项经济损失核定为：1、医疗费2101.21元；2、住院伙食补助费300元（3天×100元/天）；3、营养费90元（3天×30元/天）；4、后续治疗费14000元（2000元/次×7次）；5、护理费302.86元（36848元/年÷365天×3天）；6、交通费根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具酌定为500元；7、摩托车修理费300元（该费用系被告联合财保信阳公司自愿承担）；8、鉴定费650元；9、食宿费300元，以上共计18544.07元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告何雨婷的经济损失首先应由被告联合财保信阳公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费计10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿其护理费、交通费、食宿费计1102.86元；在2000元财产损失限额内赔偿其修理费300元。原告何雨婷下余经济损失7141.21元，由被告联合财保信阳公司在50万元第三者责任险限额内按照全部责任赔偿。综上，被告联合财保信阳公司应支付原告何雨婷赔偿款18544.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付原告何雨婷赔偿款18544.07元。
二、驳回原告何雨婷的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：农行随县支行营业部；户名：随县人民法院；账号：17×××29。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告毛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 殷梦
二〇一八年七月三十日
书记员 刘岩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初266号
原告：张涛，男，汉族。
被告：张建伟，男，汉族。
原告张涛与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告张建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
张涛向本院提起诉讼：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息（自2015年6月13日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月12日，被告以偿还信用卡为由，向原告借款20000元，双方签订了借款合同，被告出具了借条和收条各一份，并约定了借款期限及借款利率。借款到期后，经原告多次催要未果。
张建伟未作答辩。
张涛依法提交下列证据，提交借款合同、借条、收条各一份，证明被告向原告借款20000元并收到了借款的事实，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，于2015年8月12日还款。当天，被告向原告出具借条和收条各一份，借条载明：今借到张涛人民币20000元，还款日期2015年8月12日。收条载明：今收到张涛现金20000元。
本院认为，原告主张被告借款20000元有双方签订的借款合同、被告出具的借条和收条证实，原告的该项诉请本院予以支持。张建伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
张建伟偿还张涛借款20000元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 员 戴吉爱
人民陪审员 马生强
人民陪审员 巨林如
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵建霞
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0603民初274号
原告：铜仁市万山区就业小额贷款担保中心，住所地：铜仁市万山区产业园*栋*楼。
法定代表人：罗涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。
被告：郭红敏，女，1987年12月10日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。
被告：刘德意，男，1978年1月10日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，铜仁市万山区高楼坪乡政府工作人员，住铜仁市万山区。
原告铜仁市万山区就业小额贷款担保中心（以下简称万山就业中心）与被告郭红敏、刘德意追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万山就业中心的诉讼代理人祝永飞、被告郭红敏到庭参加诉讼。被告刘德意经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万山就业中心向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付代偿款69,987.53元；2、二被告连带支付原告为实现债权产生的律师费3,000元；3、二被告连带支付原告代偿金额1%的担保费699元；4、二被告连带支付原告罚息，从2017年4月27日开始计算，以69,987.53元为基数、月利率11.4375‰为标准计算至清偿之日止；5、案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年6月9日，原告与被告郭红敏签订《委托担保合同》，约定原告为被告郭红敏80,000元的贷款提供担保。被告刘德意向原告出具反担保承诺书，并于同日与原告签订《反担保合同》，约定被告刘德意为被告郭红敏提供反担保，反担保范围为本金、利息、罚息、担保费、诉讼费、律师费等。2014年9月18日，被告郭红敏向铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行贷款80,000元，原告依约提供担保。到了还款时间后，被告郭红敏未还清贷款。原告于2017年4月27日进行代偿，偿还本金65,592元、利息4,395.53元，合计69,987.53元。原告代偿后，被告郭红敏、刘德意至今仍未履行还款义务，故诉至法院。
被告郭红敏辩称：原告所诉属实，逾期后有本金65,592元未归还。
被告刘德意未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：被告郭红敏向原告万山就业中心申请小额担保贷款微利项目财政贴息。原告经审查，被告郭红敏符合条件，要求其提供反担保人。2014年7月7日，被告刘德意向原告出具反担保承诺书，自愿向原告提供反担保。2014年6月9日，原告万山就业中心与被告郭红敏签订《委托担保合同》，约定原告为被告郭红敏到铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行贷款80,000元提供担保。同时约定，因被告郭红敏违约导致原告代偿，从代偿之日按代偿金额以被告郭红敏与铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行签订的借款合同约定的罚息利率向原告支付利息至被告付清代偿款为止；被告郭红敏还应按代偿金额的1%向原告一次性支付担保费，并赔偿原告行使追偿权所造成的一切损失，包括律师费等。同年8月6日，被告刘德意与原告签订《反担保合同》，约定被告刘德意为被告郭红敏提供反担保，反担保范围为本金、利息、罚息、担保费、诉讼费、律师费等。2014年9月18日，被告郭红敏与铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行签订《个人借款合同》，约定被告郭红敏向铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行借款80,000元，借款期限24个月，即从2014年9月18日至2016年9月17日。贷款利率为7.625‰/月，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。2016年9月17日借款期限到后，被告郭红敏尚有本金65,592元未归还。2017年4月27日，原告向铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行代偿本金65,592元、逾期利息4,395.53元，合计69,987.53元。原告代偿后，被告郭红敏、刘德意未履行还款义务，原告委托律师起诉，开支律师费3,000元。
上述事实，有原告与被告郭红敏的当庭陈述，原告提交的《委托担保合同》、《反担保合同》及被告刘德意的反担保承诺书、《个人借款合同》、铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行代偿余额表及证明一份在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告万山就业中心与被告郭红敏签订的《委托担保合同》，与被告刘德意签订的《反担保合同》及被告刘德意出具的反担保承诺书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭红敏逾期未还清贷款，原告按约向铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行承担保证责任，为被告郭红敏代偿本息69,987.53元，原告有权向被告郭红敏追偿。被告郭红敏未及时履行清偿义务，应当承担违约责任。故原告要求被告郭红敏支付代偿款69,987.53元、担保费699元、律师费3,000元及利息的诉请，本院予以支持。按《委托担保合同》约定，利息在贷款利率7.625‰/月的基础上加收50%即为月利率11.4375‰，本院确定据此计算利息。被告刘德意为被告郭红敏提供连带责任反担保，应对被告郭红敏向原告负担的上述债务承担连带保证责任。被告刘德意经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭红敏于本判决生效之日起十五日内支付原告铜仁万山区就业小额贷款担保中心代偿款69,987.53元及利息（利息以69,987.53元为本金，按月利率11.4375‰，从2017年4月28日起计算至清偿之日止）；
二、被告郭红敏于本判决生效之日起十五日内支付铜仁万山区就业小额贷款担保中心担保费699元、律师费3,000元；
三、被告刘德意对被告郭红敏的上述债务承担连带清偿责任，被告刘德意承担保证责任后有权向被告郭红敏追偿。
案件受理费减半收取人民币821元，由被告郭红敏、刘德意负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 彭忠阳
二〇一八年八月三日
法官助理 李凤萍
书 记 员 吴玉荣
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初2601号
原告：陈欢欢，女，1984年11月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：王艳伟，男，1976年9月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告陈欢欢与被告王艳伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈欢欢于同年9月4日撤回对被告王艳伟的起诉。
本院认为，原告陈欢欢自愿撤回起诉，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈欢欢撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈欢欢负担。
审判员 王伟
二〇一八年九月五日
书记员 虞坤
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2705号
原告：张馨，女，1997年7月17日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：吴晓康，男，1995年5月3日出生，汉族，住大冶市。系张馨丈夫。代理权限：特别授权。
被告：冯凯，男，1995年12月24日出生，汉族，住大冶市。
原告张馨诉被告冯凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张馨的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实与理由：2017年8月16日，被告因为资金周转不足向我借款10000元，答应在11月16日前还清，但被告没有还款，故请求判决被告偿还欠款。
被告没有答辩。
经审理查明，2017年8月16日，被告向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告支付了借款，被告于当日向原告出具借条1份，注明差欠原告10000元，借款期限3个月。到期后，原告催讨该款未果，遂成讼。
本院认为，被告差欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿付该款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告冯凯于本判决生效之日起10日内偿付原告张馨借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告冯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 中
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓伊辰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2293号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行兴业支行）。住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人：李锋，工行兴业支行行长。
委托诉讼代理人：郑瑞立、蒋志伟，工行兴业支行职员。代理权限：一般授权代理。
被告：张永杨，男，1985年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告工行兴业支行与被告张永扬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告工行兴业支行的委托诉讼代理人郑瑞立、蒋志伟到庭参加诉讼，被告张永杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行兴业支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永杨偿还原告借款本金112963.97元，截止2018年4月12日的利息26594.4元，此后利息按合同约定的利率标准支付；2.判令原告对抵押房地产享有优先受偿权，对抵押物的处置价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、执行费全部费用由被告承担。事实与理由：2012年12月3日，被告张永杨向原告申请个人房屋抵押贷款。2012年12月27日，双方签订《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告张永杨提供贷款20万元，用于被告装修，贷款期限为5年，按月等额本息还款，被告张永杨以其名下的位于襄阳市襄城区××单元××层左户的住房提供抵押担保。2012年12月31日，双方对抵押物办理了抵押登记。后原告于2013年1月5日，向被告发放了贷款20万元，但被告自2015年5月开始拖欠原告本息，原告催收未果，贷款于2018年1月5日到期后仍未偿还，截止2018年4月12日，已连续拖欠原告贷款34期，拖欠本息合计139558.37元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张永杨未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，工行兴业支行与张永杨签订《个人借款/担保合同》，合同约定：工行兴业支行向张永杨提供家居消费贷款20万元；贷款期限5年，贷款利率为在以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率的基础上上浮30%，并于贷款发放后，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该调日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮30%执行新的利率；采用还月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行兴业支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在上述约定利率的基础上上浮30%（贷款利率调整的，罚息利率亦相应变动）；张永杨以其名下的位于襄阳市襄城区××单元××层左户，房产证号为襄樊市房权证襄城区字第××号的房产提供抵押担保，并于2012年12月31日对抵押物办理了抵押登记，他项权证号为襄阳市房他证襄城区字第××号；担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物；借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即还本付息及支付其他费用。上述合同签订后，2013年1月5日，工行兴业支行向张永杨发放了贷款20万元，但张永杨未按约定按时足额履行全部还款义务，截止2018年4月12日，拖欠贷款本金112963.97元、利息26594.4元。
本院认为，原告工行兴业支行与被告张永杨签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告张永杨发放了贷款，但其未按约定还款，其行为构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告张永杨偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张永杨与原告工行兴业支行签订了抵押合同，张永杨提供了房屋抵押担保，且对抵押物办理了抵押登记，因此，抵押权合法有效，原告对抵押房产享有优先受偿权。根据《中民人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押”、“抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，因此，原告请求对抵押房产占用范围内的土地使用权享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。被告张永杨经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中民人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永杨于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行偿还借款本金112963.97元、截止2018年4月12日利息26594.4元，自2018年4月13日起至付清之日止的利息，按《个人借款/担保合同》约定的标准计算支付；
二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行对被告张永杨名下名下的位于襄阳市襄城区ＸＸ路襄南花苑1幢1单元5层1室，他项权证号为襄阳市房他证襄城区字第××号的房产及其占用范围内的土地使用权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元，减半收取1546元，由被告张永杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 江秋凌
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初1006号
原告：刘平，男，1983年12月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：冷玉坤，男，1970年12月30日生，汉族。
被告：龙施华，男，1981年6月16日生，苗族。
原告刘平与被告龙施华委托合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告欠款60,000.00元。事实及理由：2017年12月27日，原告与李邱签订挖掘机租赁合同，原告将自己的挖掘机出租给李邱作工程挖掘使用，由于李邱在黄平一工地开挖工程时未办理地块使用手续，被黄平县国土资源局扣押。2018年3月9日，原告与被告签订协议，原告给付被告现金60,000.00元，被告负责到黄平县国土资源局取回原告的挖掘机，并约定在2018年3月9日至2018年3月13日期间若取不出挖掘机，被告则如数退回原告资金及来回费用，但被告在此期间未将原告的挖掘机取回，又不退还原告所给付的款项，为此，请求人民法院支持原告的诉求。
被告未到庭应诉,亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
原告为证明自己的诉求成立向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、挖掘机协议，证明原、被告签订有协议，由被告到黄平县国土局替原告取回被扣挖掘机的事实；3、收条，证明被告收到原告人民币60,000.00元的事实；4、证据先行登记保存通知书，证明被告未能按约定为原告取回挖掘机的事实。
经审查,本院认为，原告提供的上述证据是客观、真实的，与本案相关联，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系一般朋友关系。2017年12月27日，原告与李×签订挖掘机租赁合同，原告将自己的挖掘机出租给李×作工程挖掘使用，由于李×在黄平重安镇×山开采陶瓷土的行为涉嫌违法，被黄平县国土资源局作证据先行登记保存予以暂扣。2018年3月9日，原告（乙方）找到被告（甲方）双方签订《挖掘机协议》，协议内容：“甲方收乙方大写陆万元（￥60,000.00），帮乙方到国土局取出三一265挖机，从2018年3月9日至2018年3月13日，如取不出来甲方退回乙方本金还有来回费用。本合同甲、乙双方互相遵守，本合同一式贰份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方龙施华，乙方刘平。2018年3月9日”。同日，被告出具收条一份给原告，收条载明“今收到刘平交来取三一265挖机款大写陆万元整（￥60,000.00）。收款人：龙施华。身份证号：。电话：151××××3289。2018年3月9日”。逾期，被告未在双方约定的期限内将原告被暂扣挖掘机取回，也未将原告所付款项予以退还原告。2018年6月28日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。同时查明，原告被暂扣挖掘机原告自己于2018年5月17日已到黄平县国土资源局接受处理，现被暂扣挖掘机已由原告自行保存。庭审中，原告增加诉求，要求案件受理费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订协议，约定由被告代替原告到黄平县国土资源局取回证据先行登记保存暂扣的挖掘机,依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三百九十六条的规定,双方的协议已形成了委托合同关系，合同签订后原告已将相关费用交给被告，双方签订的委托合同成立并生效。依照《合同法》第六十条的规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务，在双方约定的期限内，被告未履行义务已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求判令被告返还其所付60,000.00元钱的诉求，于法有据，证据确实充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。据此，判决如下：
被告龙施华于本判决生效后十日内返还原告刘平人民币陆万元整（￥60,000.00元）。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告龙施华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时预交案件上诉费1,300.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗如军
二〇一八年七月十二日
书记员 刘庭菊
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3021民初182号
原告李国映，男，汉族，生于1987年12月9日，甘肃省通渭县陇阳乡三合村蕨岔社人，住该社21号,农民。
被告寇永祥，男，汉族，生于1991年4月23日，甘肃省临潭县新城镇刘旗村五社人，住该社22号，农民（缺席）。
原告李国映诉被告寇永祥不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日受理立案后，依法组成合议庭,于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2017年9月份在兰州市打工时认识，2017年10月，原告打算报考驾驶证，被告得知后称其亲戚在酒泉车管所工作，能快速办理驾驶证，而且价格便宜，原告信以为真，便托被告通过其亲戚关系办理驾驶证。原告便通过微信转帐的方式陆续向被告支付了8700元，后原、被告在见面时被告以手续费名义向原告索取700元现金，为此原告向被告共支付了9400元。但被告至今未给原告办理驾驶证，该笔费用也未退还给原告，且原告又无法联系到被告，原告遂起诉要求被告退还原告的全部款项。
被告缺席未作答辩。
经审理查明：原、被告于2017年9月在兰州打工时相识，2017年10月被告听闻原告要考驾驶证，被告便称自己在酒泉车管所有亲戚可以快速办理驾驶证，而且价格便宜，所以原告通过微信转账的方式多次给被告共支付了8700元。但被告至今未给原告办理驾驶证。原告便提起立案诉讼，被告在得知原告起诉后，被告主动给原告打电话协商，称愿意退还被告的所有款项，让被告撤诉，后被告未履行电话协议，现原告要求被告返还原告的全部款项。
认定上述事实的证据有：1、原告在法定期间向本院提交的身份证复印件，证明其自然情况；2、原告在法定期间向本院提交的原告与被告的微信聊天记录一份共14页，证明了原、被告就原告报驾照一事协商的具体内容及向被告付款的情况；3、原告在法定期间向本院提交的中国农业银行银行卡交易明细单5页,证明了原告向被告通过微信支付给被告8700元的事实和时间；4、原告在法定期间向本院提交的原告与被告的电话通话录音一份，证明了原、被告之间的经济交往，被告替原告办理驾照的事情，以及被告知道原告起诉他的事后，被告愿意退还原告全部款项，让原告从法院撤诉的事实。
据上事实本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告帮助原告办理驾驶证的过程中，原告向被告支付了8700元，被告也收取了该款，但驾驶证至今未办理，原告为此承受了损失，被告获取了利益，原告的损失与被告的获利有直接因果关系，原、被告形成不当得利之债。对于原告给付被告700元现金，因原告不能提供相关证据证明自己的主张，其应对自己举证不能承担不利后果，且原告在庭审中自愿放弃被告返还700元的行为，属于当事人处分自己民事权利的合法行为，应予以支持。综观全案，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告寇永祥返还给原告李国映不当得利款项8700元（于本判决生效后十日内履行）。
案件受理费50元，由原告李国映承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 于文俊
审 判 员 孙彦华
人民陪审员 徐天祥
二〇一八年七月十一日
书 记 员 赵旭东
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审371号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人薛艳军，男，1996年元月31日出生，汉族，住济源市。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年8月29日向本院申请强制执行410802-1001199415号公安交通管理处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，申请执行人焦作解放交警大队于2018年9月3日向本院申请撤回上述申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年九月三日
书 记 员 段园园
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行审38号
申请执行人郑州市城乡建设委员会，住所地河南省郑州市中原区淮河西路35号。
法定代表人梁远森，职务主任。
委托代理人刘征,郑州市城市建设监察支队支队长。
委托代理人李大伟,郑州市城市建设监察支队工作人员。
被执行人王保森，男，1961年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人郑州市城乡建设委员会于2018年7月2日向本院申请强制执行郑建监罚决字【2017】第163号郑州市城乡建设委员会行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年10月16日作出对被执行人王保森的郑建监罚决字【2017】第163号行政处罚决定。处罚决定书主要内容如下：
申请执行人于2016年11月24日对郑州光大纺印科技园1#、2#、3#项目工程违法建设一案立案调查。经查明，2015年8月18日郑州光大纺织印染有限公司在紫竹路东、须水路西建设的郑州光大纺印科技园1#、2#项目工程，2016年6月郑州光大纺织印染有限公司在紫竹路东、须水路西建设的郑州光大纺印科技园3#项目工程，建筑面积168158.96平方米、施工合同价款1.6亿元。结构层次:框剪17-26层。目前形象进度为1#、2#楼主�施工，3#楼基础施工。郑州光大纺织印染有限公司在未依法取得施工图设计文件审查合格书的情况下擅自施工，违反了《建设工程质量管理条例》第十一条:“建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查。施工图设计文件审查的具体办法，由国务院建设行政主管部门会同国务院其他有关部门制定。施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。”的规定;未依法办理工程质量监督手续情况下擅自施工，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条:“建设单位在领取施工许可证或者开工报告前，应当按照国家有关规定办理工程质量监督手续”的规定;在未取得建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款:“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民�府建设行政主管部门申请领取施工许可证”的规定，已构成违法。
根据郑州光大纺织印染有限公司违法的事实、性质、情节社会危害程度和相关证据，参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚自由裁量标准》，未依法取得施工图设计文件审查合格书施工，此违法行为为严重;未依法办理工程质量监督手续情况下擅自施工，此违法行为为严重;未按国家规定依法办理建筑工程施工许可证擅自施工，此违法行为为特别严重。
申请执行人于2017年8月1日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》(郑建监罚先告字[2017]第163号)，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩和听证请求。
根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第(四)项、第(六)项:“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款:(四)施工图�计文件未经审查或者审查不合格，擅自施工的;(六)未按照国家规定办理工程质量监督手续的”、《建设工程质量管理条例》第五十七条:“违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款”的规定，对郑州光大纺织印染有限公司作出处378万元的罚款的行政处罚。
被执行人是单位直接负责的主管人员，根据《建设工程质量管理条例》第七十二条:“依照本办法规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，对被执行人作出:处34万元的罚款的行政处罚。
被执行人应当自接到本决定书之日起15日内执《河南省政府非税收入专用缴款通知书》到银行将罚款缴至郑州市财政局收款专户，到期不缴纳罚款的，申请执行人将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
被执行人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向郑州市人民政府或河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起六个月内依法直接向人民法院提行政诉讼。逾期不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行
该决定书于2017年10月16日送达给被执行人。被执行人逾期仍未履行。
申请执行人于2018年4月16日作出郑建监催告字【2018】第2号郑州市城乡建设委员会催告书，要求被执行人自收到催告书之日起三日内，履行申请执行人作出的郑建监罚决字【2017】第163号行政处罚决定规定的义务，如对�行义务有陈述、申辩意见，在该期限内向申请执行人提出。如果被执行人逾期未履行，申请执行人将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、第三项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款并依法申请人民法院强制执行。该催告书于当日送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请执行人向人民法院申请对被执行人罚款34万元以及加处罚款34万元依法强制执行。
本院认为，申请执行人于2017年10月16日作出对被执行人王保森的郑建监罚决字【2017】第163号行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市城乡建设委员会对被执行人王保森作出的郑建监罚决字【2017】第163号行政处罚决定中罚款34万元以及加处罚款34万元的事项。
审判长 薛 勇
审判员 刘黎青
审判员 李 宁
二〇一八年七月九日
书记员 权 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百�十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行审38号申请执行人郑州市城乡建设委员会，住所地河南省郑州市中原区淮河西路35号。法定代表人梁远森，职务主任。委托代理人刘征,郑州市城市建设监察支队支队长。委托代理人李大伟,郑州市城市建设监察支队工作人员。被执行人王保森，男，1961年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人郑州市城乡建设委员会于2018年7月2日向本院申请强制执行郑建监罚决字【2017】第163号郑州市城乡建设委员会行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年10月16日作出对被执行人王保森的郑建监罚决字【2017】第163号行政处罚决定。处罚决定书主要内容如下：申请执行人于2016年11月24日对郑州光大纺印科技园1#、2#、3#项目工程违法建设一案立案调查。经查明，2015年8月18日郑州光大纺织印染有限公司在紫竹路东、须水路西建设的郑州光大纺印科技园1#、2#项目工程，2016年6月郑州光大纺织印染有限公司在紫竹路东、须水路西建设的郑州光大纺印科技园3#项目工程，建筑面积168158.96平方米、施工合同价款1.6亿元。结构层次:框剪17-26层。目前形象进度为1#、2#楼主�施工，3#楼基础施工。郑州光大纺织印染有限公司在未依法取得施工图设计文件审查合格书的情况下擅自施工，违反了《建设工程质量管理条例》第十一条:“建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查。施工图设计文件审查的具体办法，由国务院建设行政主管部门会同国务院其他有关部门制定。施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。”的规定;未依法办理工程质量监督手续情况下擅自施工，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条:“建设单位在领取施工许可证或者开工报告前，应当按照国家有关规定办理工程质量监督手续”的规定;在未取得建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款:“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民�府建设行政主管部门申请领取施工许可证”的规定，已构成违法。根据郑州光大纺织印染有限公司违法的事实、性质、情节社会危害程度和相关证据，参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚自由裁量标准》，未依法取得施工图设计文件审查合格书施工，此违法行为为严重;未依法办理工程质量监督手续情况下擅自施工，此违法行为为严重;未按国家规定依法办理建筑工程施工许可证擅自施工，此违法行为为特别严重。申请执行人于2017年8月1日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》(郑建监罚先告字[2017]第163号)，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩和听证请求。根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第(四)项、第(六)项:“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款:(四)施工图�计文件未经审查或者审查不合格，擅自施工的;(六)未按照国家规定办理工程质量监督手续的”、《建设工程质量管理条例》第五十七条:“违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款”的规定，对郑州光大纺织印染有限公司作出处378万元的罚款的行政处罚。被执行人是单位直接负责的主管人员，根据《建设工程质量管理条例》第七十二条:“依照本办法规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，对被执行人作出:处34万元的罚款的行政处罚。被执行人应当自接到本决定书之日起15日内执《河南省政府非税收入专用缴款通知书》到银行将罚款缴至郑州市财政局收款专户，到期不缴纳罚款的，申请执行人将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向郑州市人民政府或河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起六个月内依法直接向人民法院提行政诉讼。逾期不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行该决定书于2017年10月16日送达给被执行人。被执行人逾期仍未履行。申请执行人于2018年4月16日作出郑建监催告字【2018】第2号郑州市城乡建设委员会催告书，要求被执行人自收到催告书之日起三日内，履行申请执行人作出的郑建监罚决字【2017】第163号行政处罚决定规定的义务，如对�行义务有陈述、申辩意见，在该期限内向申请执行人提出。如果被执行人逾期未履行，申请执行人将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、第三项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款并依法申请人民法院强制执行。该催告书于当日送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请执行人向人民法院申请对被执行人罚款34万元以及加处罚款34万元依法强制执行。本院认为，申请执行人于2017年10月16日作出对被执行人王保森的郑建监罚决字【2017】第163号行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市城乡建设委员会对被执行人王保森作出的郑建监罚决字【2017】第163号行政处罚决定中罚款34万元以及加处罚款34万元的事项。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇一八年七月九日书记员 权 威附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百�十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初782号
原告：后国喜，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解，代签代收法律文书等），随县小林法律服务所法律工作者。
被告：雷良保，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：陈家德（代理权限：参加开庭、代签代收法律文书等），随县草店法律服务所法律工作者。
原告后国喜与被告雷良保合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后国喜的委托诉讼代理人郑道勇，被告雷良保及其委托诉讼代理人陈家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后国喜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《协议书》无效；2、被告返还原告不当得利款（为购买宅基地支出的相应费用）63000元及应付利息；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年7月3日，原被告签订《协议书》，约定被告将其开发的位于随县小林镇原花生厂的一处宅基地出售给原告，并约定由被告无偿为原告办理集体土地使用证。原告当即向被告支付了相应款项63000元并由被告出具了收据。时至今日，被告并没有提供出约定的宅基地，同时也没有为原告办理土地使用证。国家明文规定土地禁止买卖，双方签订的《协议书》违反了国家法律法规的禁止性规定，属无效协议。
被告雷良保辩称：2009年8月7日被告与徐家志签订征地转让合同；2009年8月12日与石家嘴居民委员会签订征用山坡土地协议；2010年5月27日，经随县住房和城乡建设局规划图线并办理村镇规划选址意见书和建设用地规划许可证；2010年6月20日，经原告申请，小林镇人民政府、国土资源所审批，批准规划用地为个人建设用地；2010年6月5日，石家嘴居委会确定石家嘴居民委员会居民点建设土地为被告出资征用；2010年12月1日，原、被告自愿达成土地征用协议书，被告所收费用是被告用于征用徐家志山坡、平整开挖征地、上交村镇及土管所土地补偿费、定桩放线、水泥路面硬化等。土地使用证已由小林镇人民政府上报并在办理过程中。现居民点已有60余户建设完成并入住，尚有30余户还在建设中，原告的诉请无法律与事实依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年，随县小林镇石家嘴村民居委会（以下简称“石家嘴居委会”）为规范城镇规划区内个人建房，加强土地集约节约利用，申请在石家嘴××组规划建设居民点。被告雷良保经与石家嘴居委会协商后，取得了居民点房基、公路硬化、公共建设等施工权。2009年12月16日，根据石家嘴居委会村民的申请，经石家嘴居委会两委审查，对符合建房条件的户主名单进行了公示，其中包括原告后国喜。2010年4月10日，石家嘴居委会将上述名单报至随县小林镇人民政府乡镇规划建设管理、环境保护办公室，得到其同意。2010年5月27日，随县住房和城乡建设局为石家嘴居委会居民点建设项目颁发了《中华人民共和国村镇规划选址意见书》和《中华人民共和国建设用地规划许可证》，登记用地面积为9556.62平方米，建设地址和位置为小林镇石家嘴××组老花生厂处。2010年6月20日，随县国土资源局小林国土资源所对原告后国喜建房用地进行了现场勘查并绘制了宗地图，确定其建设用地属规划居民点范围内，并确定四至界限为东抵张身兵，东边长16米，南抵道路，南边长7米，北抵道路，北边长7米，西抵后国义，西边长16米，占地总面积为112平方米，折合0.17亩。之后原、被告签订《协议书》，约定被告将居民点宅基地出售给原告，价格为55000元，后又因预算费用不够，双方协商将价格变更为63000元，原告将上述款项已全部支付给被告。2009年至2010年期间，被告向石家嘴居委会分别上缴了征地补偿费、集镇建设费、道路硬化费等，并向湖北汉东电力发展有限公司曾都分公司及随州市宏源电力有限责任公司支付了10KV配电工程施工费、安装工程费等。2015年7月16日，被告为原告等建房户进行了定桩放线并将土地交付于原告建房。2018年3月14日，原告以与被告签订的协议违反了法律法规的禁止性规定为由诉至本院，要求双方签订的协议无效并返还63000元宅基地款。
本院认为，原、被告签订的《协议书》内容虽为宅基地买卖，但从石家嘴居委会居民点建设项目整体来看，被告雷良保仅仅是取得了居民点房基、公路硬化、公共建设等施工权，并在石家嘴居委会的同意下代为向建房户收取房基款（包括征地款、平整土地款、电力设施安装施工款等）。同时原告亦经政府同意批准在规划范围内建房并明确了四至界限。原、被告双方的实际合同行为并未违反法律法规的强制性规定，故对原告要求确认双方签订的协议无效并返还宅基地款项的诉讼请求，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告后国喜的全部诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告后国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 殷梦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘岩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1053号
原告：桑吉忠，男，汉族。
被告：巩意忠，男，汉族。
原告桑吉忠与被告巩意忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑吉忠到庭参加诉讼，被告巩意忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
桑吉忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.被告偿还借款和贷款利息19200元（自2017年3月31日至2017年11月5日，按月息8%计算）；3.被告妻子等家人承担连带偿还责任。诉讼中，原告放弃对第3项诉讼请求的主张。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年3月30日，被告和城域贷款公司经理刘国宇找到原告，让其给被告借款30000元，刘国宇为担保人。并口头约定每月利息2400元，一月付一次。原告向被告给付借款后，被告出具了借条。因交付借款时刘国宇未来，没有在借条上以担保人身份签名。2017年4月30日，其向被告索要利息，被告推诿不付，后向被告催要借款及利息未果。
巩意忠庭后谈话时辩称，借条是其向原告出具，但借款人实际为刘国宇，借款实际由刘国宇使用。
原告围绕诉讼请求提交借条一份，被告认可，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，巩意忠向桑吉忠出具借条一份，载明：今借到桑吉忠现金30000元，于2017年5月28日归还。如有不测情况，还款困难时，本人承诺用车号为甘B33**的丰田凯美瑞作为还款抵押。
本院认为，桑吉忠主张巩意忠偿还借款30000元的事实有巩意忠出具的借条为证，对该项诉讼请求，本院予以支持。因被告为原告出具了借条，被告提出实际借款人为刘国宇的抗辩，本院不予采纳。关于借款利息，原告称口头约定了利息，未提交证据证明。因借条约定了还款期限为2017年5月28日，被告未能如期还款，被告应从2017年5月29日起按年利率6%承担逾期还款利息。因原告将利息主张至2017年11月5日，经核算，期间共产生利息800元。巩意忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款第二项规定，判决如下：
巩意忠偿还桑吉忠借款30000元及利息800元，共计30800元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由巩意忠负担285元，桑吉忠负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一八年六月六日
书记员 赵建霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初3166号
原告：饶佳威，女，1985年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：姜华、周稳，湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。
被告：汪文君，女，1980年9月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告饶佳威与被告汪文君服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告饶佳威的委托诉讼代理人周稳，被告汪文君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶佳威向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同关系；2.判令被告退还服务费4292元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月8日在案外人陈必楚经营的武汉市汉阳区芳草路普丽缇莎美容院办理价值7978元的美容护理项目卡，2016年9月12日参加店庆活动，预存5025元，办理12次淋巴排毒服务以及12次肤妍莉原液祛黄补水套盒服务。2016年11月8日，原告购买价值1998元的18次臀雕仪服务。2017年8月8日，陈必楚将美容院转给被告。转让合同中约定将店内顾客档案及顾客护理剩余的套盒一并留给被告。2018年2月，原告发现该门店又转给他人，普丽缇莎美容院已被注销。原告向被告询问后，被告要求原告前往武汉市洪山区瑞安街所开办的美容会所继续消费，原告对此予以拒绝。原告尚有价值4292元的美容护理项目未实际消费。
被告汪文君辩称：普丽缇莎美容院系被告从案外人罗翠华处接手继续经营，原告所支付的费用均系支付给罗翠华。被告在接手经营后积极履行合同，但由于经营不善，在经营一个月后，被告将该店铺再次转让。现原告可继续在原店铺继续使用余额，也可到被告新开店铺使用。
经审理查明：2014年10月30日，案外人陈必楚创办了字号为武汉市汉阳区芳草路普丽缇莎美容院的个体工商户从事美容服务。原告于2016年6月8日年起开始在被告处消费。截至原告起诉之日，原告所购买消费的服务情况如下：价值3580元的48次身体年卡，剩余19次；价值3800元的48次V雕疗程卡，尚有2次未消费；价值598元的特惠卡V雕6次以及芙妍莉美白祛黄套盒6次，剩余2次芙妍莉美白祛黄套盒未消费；每次208元的12次淋巴排毒服务及12次芙妍莉原液祛黄补水套盒服务，剩余1次淋巴排毒服务和11次芙妍莉原液祛黄补水套盒服务未消费；价值1998元的18次臀雕仪服务，剩余1次。
另查明：2017年8月8日，被告与陈必楚达成转让协议，将武汉市汉阳区芳草路普丽缇莎美容院转让给被告经营。协议签订后，被告实际经营该美容店。2017年8月14日，陈必楚将武汉市汉阳区芳草路普丽缇莎美容院注销。现被告已将该店铺再次转让。
上述事实有工商登记查询单、美容顾客登记表、转让协议、银行转账明细及双方陈述予以证明。
本院认为：被告汪文君与案外人陈必楚之间的美容院转让协议系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告向普丽缇莎美容院缴纳了服务费用，普丽缇莎美容院应当依照双方的约定向原告提供服务。现该美容院经转让后已注销，原告拒绝在其他门店继续接受美容服务，要求普丽缇莎美容院解除合同并退还未消费款项符合法律规定，本院依法予以支持。因被告与陈必楚签订了转让协议，承接了武汉市汉阳区芳草路普丽缇莎美容院的债权债务，故原告要求被告退还未消费款项的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告与陈必楚之间关于用户退款的约定系双方之间的内部约定，被告可在承担退款费用后依据该约定向陈必楚主张权利。对于返还金额，身体年卡未消费金额为1417元（3580÷48×19）；V雕疗程卡未消费金额158元（3800÷48×2）；芙妍莉美白祛黄套盒未消费金额98元（598－50×6－50×4）；淋巴排毒服务及芙妍莉原液祛黄补水套盒服务未消费金额2496元（208×11＋208）；臀雕仪服务未消费金额111元（1998÷18）；共计4280元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告饶佳威与被告汪文君之间的服务合同关系；
二、被告汪文君向原告饶佳威返还服务费4280元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
三、驳回原告饶佳威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元。此款原告饶佳威已预交，由被告汪文君负担。被告汪文君于本判决发生法律效力之日起五日内将此款直接支付给原告饶佳威。
本判决为终审判决。
审判员 王飞
二〇一八年八月二十日
书记员 梅昂
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初483号
原告：平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨某，该公司经理。
委托诉讼代理人：章某，女，1985年10月28日出生，汉族，该公司职员，住崇信县锦屏镇冉李村响张社084号，特别代理。
被告：陈某，住甘肃省崇信县。（未出庭）
被告：刘某，住甘肃省崇信县。
被告：于某，住甘肃省崇信县。
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司与被告陈某、刘某、于某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人章某、被告刘某、于某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某、刘某、于某即行偿还原告借款本金20000.00元，支付2018年6月21日前的借款利息1620.00元；2、要求被告陈某按合同约定支付原告借款违约金900.00元；3、要求被告刘某、于某按合同约定支付原告借款违约金300.00元；4、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月29日被告陈某以购原材料为由向原告申请借款，并由刘某、于某提供担保。经双方协商，达成个人借款/保证合同一份，合同主要约定：原告向被告陈某出借人民币50000.00元，借款期限6个月，自2013年8月29日起至2014年2月28日止，月利率25‰，按月清息，到期还本；若不能按时清息从逾期之日起按合同约定利率的50%处以罚金，若按合同约定不能按时归还本金，利率按30%执行，被告刘某、于某承担连带保证责任，并签署贷款担保承诺书一份。合同签订后，原告依约向被告发放借款50000.00元。借款到期后，被告于2014年11月29日归还本金10000.00元、2015年11月29日归还本金20000.00元，下剩20000.00元。原告多次催要，被告都以种种借口、理由一拖再拖，并于2016年5月31日、2017年10月30日签署逾期贷款催收通知书各一份，但至今毫无还款清息诚意，清收无果。利息清付到2018年3月29日，至诉讼之日尚欠利息3个月。
被告陈某未出庭，亦未答辩。
被告刘某、于某辩称，贷款担保承诺书无效，存在违法、不真实情况。担保之时二人并不情愿，系念及与借款人陈某的同学之情，和原告公司的极力劝说才在担保合同中签字的，而且担保承诺书上财产共有人签字为原告公司职工代签，并非担保人妻子所为。原、被告之间签署的合同约定担保期限不明，该合同为原告提供，担保条款为霸王条款，应作有利于二担保人的解释，现保证期早已届满，保证责任应该予以免除。合同签订至今，原告从未告知借款人的履约情况，亦未向二保证人催收借款，原告发出的逾期催收通知书只向借款人发出，未向二担保人发出。且原告向借款人催收后，原告又和借款人重新签订了借款合同，合同变更，保证人亦不再承担保证责任。原告要求保证人承担相应的违约金，因保证合同中并无约定，不予承担。再之，原告诉状中关于利息、罚息约定超过法律保护范围，借款人陈某之前清过的利息远远超过法律规定的应付利息，请求法庭在裁判中予以注意。
本院组织到庭的当事人进行了举证，被告陈某未出庭，未发表质证意见，也未提交证据。被告刘某、于某亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的原告及三被告身份证明、个人借款申请书及贷款情况说明书、个人借款/保证合同、借款借据、二担保人担保承诺书、工资担保承诺书复印件、被告陈某还款情况登记表、逾期催收通知书、本金收回凭证及计息清单经到庭的二被告质证无异议，上述证据形式合法，内容具体、连贯，清晰、完整地证明了借款事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月29日，被告陈某以生意资金周转为由，向原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款，双方签订了个人借款/保证担保合同，约定借款金额50000.00元，借款期限为2013年8月29日至2014年2月28日，借款月利率为25‰，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告于某、刘某自愿提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款后被告陈某依约定利率支付了2018年3月30日前的利息，清付金额51150.00元，2014年12月29日、2015年11月29日两次清偿本金10000.00元、20000.00元，现仍余20000.00元本金未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司与被告陈某签订的个人借款/保证担保合同内容真实完整，权利义务约定明确，借款人未按约定归还借款本息，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告要求借款人陈某偿还借款本金20000.00元的诉讼请求予以支持，原告要求借款人依约支付2018年3月30日至2018年6月19间的利息、违约金于法有据，但利率适用以不超过年利率24%为限，金额计算为20000.00元×24%÷360天×82天=1093.33元。借款人已支付的利息为被告的自愿行为，且利率未超过年利率36%，保证人要求原告返还抵顶借款人应付借款的主张不予支持。被告刘某、于某虽自愿为借款人提供连带责任保证，但保证期内，原告未向保证人要求承担保证责任，其二人的保证责任已经免除，故对原告要求保证人连带清偿借款本息及支付相应违约金的诉讼请求不予支持。被告陈某未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依据已查明事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某归还原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款本金20000.00元，利息1093.33元，本息共计21093.33元；（于本判决生效之日起15日内履行）
二、驳回原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵建华
二○一八年六月二十五日
书记员朱晶慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初483号原告：平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。法定代表人：杨某，该公司经理。委托诉讼代理人：章某，女，1985年10月28日出生，汉族，该公司职员，住崇信县锦屏镇冉李村响张社084号，特别代理。被告：陈某，住甘肃省崇信县。（未出庭）被告：刘某，住甘肃省崇信县。被告：于某，住甘肃省崇信县。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司与被告陈某、刘某、于某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人章某、被告刘某、于某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某、刘某、于某即行偿还原告借款本金20000.00元，支付2018年6月21日前的借款利息1620.00元；2、要求被告陈某按合同约定支付原告借款违约金900.00元；3、要求被告刘某、于某按合同约定支付原告借款违约金300.00元；4、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月29日被告陈某以购原材料为由向原告申请借款，并由刘某、于某提供担保。经双方协商，达成个人借款/保证合同一份，合同主要约定：原告向被告陈某出借人民币50000.00元，借款期限6个月，自2013年8月29日起至2014年2月28日止，月利率25‰，按月清息，到期还本；若不能按时清息从逾期之日起按合同约定利率的50%处以罚金，若按合同约定不能按时归还本金，利率按30%执行，被告刘某、于某承担连带保证责任，并签署贷款担保承诺书一份。合同签订后，原告依约向被告发放借款50000.00元。借款到期后，被告于2014年11月29日归还本金10000.00元、2015年11月29日归还本金20000.00元，下剩20000.00元。原告多次催要，被告都以种种借口、理由一拖再拖，并于2016年5月31日、2017年10月30日签署逾期贷款催收通知书各一份，但至今毫无还款清息诚意，清收无果。利息清付到2018年3月29日，至诉讼之日尚欠利息3个月。被告陈某未出庭，亦未答辩。被告刘某、于某辩称，贷款担保承诺书无效，存在违法、不真实情况。担保之时二人并不情愿，系念及与借款人陈某的同学之情，和原告公司的极力劝说才在担保合同中签字的，而且担保承诺书上财产共有人签字为原告公司职工代签，并非担保人妻子所为。原、被告之间签署的合同约定担保期限不明，该合同为原告提供，担保条款为霸王条款，应作有利于二担保人的解释，现保证期早已届满，保证责任应该予以免除。合同签订至今，原告从未告知借款人的履约情况，亦未向二保证人催收借款，原告发出的逾期催收通知书只向借款人发出，未向二担保人发出。且原告向借款人催收后，原告又和借款人重新签订了借款合同，合同变更，保证人亦不再承担保证责任。原告要求保证人承担相应的违约金，因保证合同中并无约定，不予承担。再之，原告诉状中关于利息、罚息约定超过法律保护范围，借款人陈某之前清过的利息远远超过法律规定的应付利息，请求法庭在裁判中予以注意。本院组织到庭的当事人进行了举证，被告陈某未出庭，未发表质证意见，也未提交证据。被告刘某、于某亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的原告及三被告身份证明、个人借款申请书及贷款情况说明书、个人借款/保证合同、借款借据、二担保人担保承诺书、工资担保承诺书复印件、被告陈某还款情况登记表、逾期催收通知书、本金收回凭证及计息清单经到庭的二被告质证无异议，上述证据形式合法，内容具体、连贯，清晰、完整地证明了借款事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告陈某以生意资金周转为由，向原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款，双方签订了个人借款/保证担保合同，约定借款金额50000.00元，借款期限为2013年8月29日至2014年2月28日，借款月利率为25‰，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告于某、刘某自愿提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款后被告陈某依约定利率支付了2018年3月30日前的利息，清付金额51150.00元，2014年12月29日、2015年11月29日两次清偿本金10000.00元、20000.00元，现仍余20000.00元本金未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司与被告陈某签订的个人借款/保证担保合同内容真实完整，权利义务约定明确，借款人未按约定归还借款本息，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告要求借款人陈某偿还借款本金20000.00元的诉讼请求予以支持，原告要求借款人依约支付2018年3月30日至2018年6月19间的利息、违约金于法有据，但利率适用以不超过年利率24%为限，金额计算为20000.00元×24%÷360天×82天=1093.33元。借款人已支付的利息为被告的自愿行为，且利率未超过年利率36%，保证人要求原告返还抵顶借款人应付借款的主张不予支持。被告刘某、于某虽自愿为借款人提供连带责任保证，但保证期内，原告未向保证人要求承担保证责任，其二人的保证责任已经免除，故对原告要求保证人连带清偿借款本息及支付相应违约金的诉讼请求不予支持。被告陈某未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依据已查明事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈某归还原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款本金20000.00元，利息1093.33元，本息共计21093.33元；（于本判决生效之日起15日内履行）二、驳回原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵建华二○一八年六月二十五日书记员朱晶慧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4409号
原告：利川火焰旺炉具有限公司，住所地利川市元堡乡青龙村青龙咀（安置小区135号），统一社会信用代码：91422802MA4902PB7T。
法定代表人：朱光龙，男，1978年11月11日出生，苗族，户籍地利川市，住利川市。
被告：冉茂利，女，1987年2月11日，土家族，户籍地利川市。
本院在审理原告利川火焰旺炉具有限公司诉被告冉茂利合同纠纷一案中，原告利川火焰旺炉具有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利川火焰旺炉具有限公司撤回起诉。
案件受理费520元，依法减半收取260元，由原告负担。
审判员 谭相华
二〇一八年九月四日
书记员 赵红玲
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初194号
原告周官，男，1985年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告河南省烟草专卖局，住所地郑州市郑东新区商务外环路15号。
法定代表人武卫东，该局局长。
委托代理人李宏伟，该局工作人员。
委托代理人王红建，河南师道律师事务所律师。
被告国家烟草专卖局，住所地北京市西城区月坛南街55号。
法定代表人张建民，该局局长。
委托代理人吕祚成，该局工作人员。
委托代理人罗周敏，北京市京都律师事务所律师。
本院在审理原告周官诉被告河南省烟草专卖局、国家烟草专卖局政府信息公开一案中，原告周官以通过其他途径已经获得了相关信息为由，于2018年7月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告周官申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周官撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周官负担。
审 判 长 邵新来
人民陪审员 赵声芳
人民陪审员 侯玉梅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨洁琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保153号
申请人：湖北银行股份有限公司恩施分行。住所地：湖北省恩施市施州大道157号。统一社会信用代码：9142282359717407XG。
负责人：罗勇，行长。
被申请人：巴东县土家风情园发展有限公司。住所地：巴东县野三关经济开发区谭家村。统一社会信用代码：9142282359717407XG。
法定代表人：覃德铭，董事长。
被申请人：覃德铭，男，1973年5月18日出生，土家族，巴东县土家风情园发展有限公司董事长，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人：阙青云，女，1975年10月21日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在审理申请人湖北银行股份有限公司恩施分行与被申请人巴东县土家风情园发展有限公司、覃德铭、阙青云及王茂庆、王怀英、文万清、谭治兰、李华、舒玉娥借款合同纠纷一案中，申请人湖北银行股份有限公司恩施分行于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃德铭、阙青云在金融系统开具的银行账户进行查询，并以诉讼金额人民币1800万元为限冻结被申请人覃德铭、阙青云查询到银行存款及被申请人巴东县土家风情园发展有限公司在湖北银行股份有限公司巴东支行开具的银行账户19×××74、19×××32。
本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司恩施分行提出的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予在人民法院网络执行查控系统中查询被申请人覃德铭、阙青云的银行账户信息，并以诉讼金额人民币1800万元为限冻结被申请人覃德铭、阙青云查询到的银行账户及被申请人巴东县土家风情园发展有限公司在湖北银行股份有限公司巴东支行开具的银行账户19×××74、19×××32。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人湖北银行股份有限公司恩施分行负担。
本裁定立即开始执行。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 葵
二〇一八年八月二日
书记员 谭江涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初2314号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。（以下简称“中银公司”）
法定代表人黄志刚，公司董事长。
委托代理人陈川川、杨琳，湖北三峡律师事务所律师。
被告：樊友刚，男，1969年2月9日出生，汉族，住枝江市。
被告：孙红梅，女，1971年8月22日出生，汉族，住枝江市。
两被告共同委托代理人：邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者。
原告中银公司与被告樊友刚、孙红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员周云独任审理，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2016年7月，原告与被告樊友刚签订信用贷款合约，约定原告给被告提供20万元额度贷款，贷款期限36个月，贷款月利率1.55%。原告依约发放贷款后，樊友刚未按时还款。被告孙红梅系樊友刚妻子，孙红梅曾向原告出具《共同还款承诺书》。因两被告未按时还款，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告樊友刚签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。2、两被告向原告偿还截止2018年5月18日时的借款本金135127.23元及利息、滞纳费等，并按合同约定继续支付自2018年5月18日至全部清偿之日期间新增利息及滞纳费。3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告樊友刚、孙红梅辩称：1、对欠款金额不持异议。2、目前经济困难，希望原告减免利息、滞纳费。3、两被告愿意每月还款3000元，希望与原告达成还款协议。
经审理查明：
原告中银公司系经中国银监会许可批准，可经营个人消费贷款业务的金融公司。两被告原系夫妻关系，于1997年11月登记结婚，于2018年经枝江市法院调解离婚。
2016年7月7日，樊友刚向原告提出贷款申请，并签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》约定：1、原告中银公司向樊友刚提供额度20万元的贷款，贷款期限36个月，贷款月利率1.55%，贷款用途家装。2、逾期还款的滞纳费按每日万分之五左右收取，樊友刚采取按月等额本息的方式还款；若樊友刚未按期足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权终止或解除本合约，并要求樊友刚赔偿其违约而给原告造成的损失。3、樊友刚以其在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》预留的地址、电话（枝江市百里洲镇刘巷村一组40号、1867265****）作为送达地址。4、双方在履行合约时发生的争议，由合同签订地宜昌市西陵区法院管辖。
2016年7月8日，原告中银公司向樊友刚发放了20万元贷款。2016年7月4日，孙红梅向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对樊友刚向原告申请的【新易贷】信用贷款承担共同还款责任。
因两被告生产经营亏损、资金周转困难，自2017年11月1日开始逾期。截止2018年5月18日时共欠原告剩余本金135127.23元、利息15765.44元、滞纳费13930元。因原告追索债务未果，故诉至法院。
上述事实，有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、申请表、结婚证、（2018）鄂0583民初984号《民事调解书》、《共同还款承诺书》、《借据》、《欠条》、证明、对账单，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：
1、原告与被告樊友刚所签《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款，樊友刚应按时足额还款。孙红梅向原告出具《共同还款承诺书》系其真实意思表示，视为债的加入，故应对贷款本息费用承担共同还款责任。两被告此后离婚，不影响其保证责任的履行。现两被告逾期未还款，已构成违约，应承担继续还款及支付逾期利息、滞纳费的违约责任。
2、依据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十-2-（5）条，原告在借款人逾期还款时，享有单方面合同解除权。同时依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，合同自通知对方时解除。本案起诉状副本邮寄后，被告于7月15日签收，故视为合同自2018年7月15日时解除。
3、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第七条约定贷款逾期后，除按月利率1.55%支付逾期利息外，还按日万分之五计收逾期付款滞纳费。该条款视为同时约定了逾期利息和逾期违约金。经折算，两项利率合计已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“年利率24%”的上限，故对超出部分不予支持。依法调整为按年利率24%计算逾期利息和逾期付款滞纳费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、确认原告中银消费金融有限公司与被告樊友刚于2016年7月7日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》于2018年7月15日解除。
二、被告樊友刚、孙红梅应在本判决生效后三十日内，向原告中银消费金融有限公司共同偿还借款本金135127.23元、利息15765.44元、滞纳费13930元（截止到2018年5月18日）。两被告并以135127.23元为本金基数，按年利率24%标准向原告支付逾期利息和滞纳费，自2018年5月19日计算至借款全部清偿时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3596元（原告已预交），按简易程序减半收取1798元，由两被告负担。两被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一八年七月三十日
书记员 王思源
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1037号
原告宜昌市友强金属结构有限公司，住宜昌市猇亭区磨盘一组。
法定代表人张友强，公司负责人。
委托代理人曾令超，公司业务经理。
被告张彤，男，1967年9月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。（未到庭）
原告宜昌市友强金属结构有限公司诉被告张彤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。
原告宜昌市友强金属结构有限公司诉称，被告曾在2014年向原告定制一批钢模板，双方约定总价款140060元，被告支付6万元后，尚欠8万元货款。经原告多次催要，被告始终未付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款10万元；2、被告按月利率3%支付逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张彤电话失联，经传票通知未到庭应诉。
经审理查明，2014年5月，被告在枝江安福寺修建汉宜铁路跨宜张高速大桥时，向原告定制一批钢模板，原告于2014年12月前供货完毕，被告使用后无质量问题。因支付货款，原告多次向被告追讨。2017年10月13日，原、被告达成《付款协议》，协议中被告承诺：1、在2017年11月25日前支付剩余货款8万元、模板损失费2万元，合计付款10万元。2、若逾期付款，被告按欠款总额的3%按月支付利息。协议签订后，被告仍未付款，故原告诉至法院。
上述事实，有《付款协议》、收货单，及原告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚、足以认定。
本院认为，被告经传票通知未到庭，原告举证证明双方存在买卖合同关系，原告出卖钢模板，被告应按时足额支付货款，现被告逾期未付款，应承担继续付款、支付利息等违约责任。被告经传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告应予遵守。协议中约定“2017年11月25日逾期之后，按欠款总额3%按月支付损失费”，系逾期付款违约金条款，该约定未超过法律规定上限，本院予以支持。故被告应以10万元为本金基数，按月利率3%向原告支付违约金，自2017年11月25日起算至债务全部清偿时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下：
被告张彤应于本判决生效后十五日内，向原告宜昌市友强金属结构有限公司支付剩余货款8万元、模板损失费2万元。张彤还应以本金10万元为基数，按月利率3%标准向原告支付逾期付款违约金，自2017年11月25日计算至债务全部清偿时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），按简易程序减半收取1150元由被告负担，被告张彤应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一八年四月十一日
书记员 肖伟