广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-9-13
核
稿
人
稿件已核，请院长审批
毛振良
2012-9-10
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年九月四日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民三初字第146号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民三初字第146号
原告：王仙花，女，汉族，住址：博河南省新蔡县。
委托代理人：陈健、徐林海。
被告：王作慈，男，汉族，住址增城市。
被告：广州市诚顺纸品有限公司，地址：增城市。
法定代表人：王作慈。
上述两被告委托代理人：黄晓晖、郭丽芬，广东执正律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，地址：增城市。
委托代理人：沈民健。
被告：中华联合财产保险股份有限增城支公司，地址：增城市。
原告王仙花诉被告王作慈、广州市诚顺纸品有限公司、安邦财产保险股份有限公司广东分公司、中华联合财产保险股份有限增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2012年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告王作慈与广州市诚顺纸品有限公司的委托代理人黄晓晖、郭丽芬到庭参加诉讼，被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人沈民健，被告中华联合财产保险股份有限增城支公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月15日，被告王作慈驾驶被告广州市诚顺纸品有限公司所有的粤a×××××号小货车由博罗县龙溪镇往东莞市桥头镇方向行驶，行至s255线4km＋900m处，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。根据交警部门认定，此次交通事故被告王作慈负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往惠州中心人民医院住院治疗，于2009年12月7日出院，共住院113天。2011年2月14日，原告再次前往惠州中心人民医院住院治疗，于2011年3月9日出院，共住院23天。在医疗期间，原告就此次受伤还进行多次门诊治疗。2011年9月26日，广东西湖司法鉴定所出具鉴定书：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、原告因交通事故导致多重伤残：颅脑损伤后轻度智力缺损伴精神障碍构成八级伤残；外伤后继发癫大发作构成七级伤残；颅骨缺损构成十级伤残。博罗县人民法院（2009）博法民一初字第1685号民事判决书对上述事故事实已予以确认，并判令众被告支付原告2009年8月15日至2009年9月1日因本次事故发生的相关费用。关于原告2009年9月1日后的治疗费及相关费用和残疾赔偿费用可以另行起诉。但2009年9月1日以后发生的相关费用和残疾赔偿费用众被告还未向原告支付。据此，为维护原告权益，故现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费等费用共计：305435元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元在交强险限额内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证、户口薄。2、交通事故认定书。3、医院出具的出院小结、诊断证明、门诊病历。4、王作慈身份证、驾驶证、机动车行驶证，广州市诚顺纸品有限公司企业基本信息。5、安邦财产保险股份有限公司广东分公司、中华联合财产保险股份有限公司出具的机动车保险单。6、医疗费收据。7、日用品付款收据，交通费发票、收据。8、广东西湖司法鉴定所出具的发票。9、××司法鉴定所、广东西湖司法鉴定所出具的鉴定书。10、隆发鞋业（惠州）有限公司出具的工作收入证明。11、广东省惠州市博罗县人民法院出具的（2009）博法民一初字第1685号民事判决书。
被告王作慈、广州市诚顺纸品有限公司辩称：一、对原告诉请的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期日用品花费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金持异议，超过法定部分应予以驳回。（一）对医疗费的异议原告诉请的109070元医疗费计算有误。（2009）博法民初一字第1685号判决书认定原告从受伤入院至2009年8月31日止的医疗费是41046.46元，被告已按该判决赔偿给原告，原告未扣除这部分医疗费而重复计算显然不妥。原告对医疗费的诉求已过诉讼时效。原告诉请的是2009年9月1日至2011年3月9日的医疗费，原告于2012年4月13日起诉，已经超过法定一年诉讼时效，根据我国《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。因此，法庭应驳回其诉求。（二）对误工费的异议，1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条规定：“评定时机规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，出院一般情况下可认为是治疗终结。本案中，原告2009年8月16日第一次入院，同年12月7日出院，出院医嘱原告出院三个月后行颅骨缺损修补术。但原告在出院后一年多于2011年2月14日才再次住院进行颅骨缺损修补术，同年3月9日日出院，从出院医嘱可看出原告病情稳定，进入康复治疗阶段。原告在第二次出院半年后，于2011年8月18日才去做伤残鉴定。原告未按医嘱及时去治疗，亦未在治疗终结后及时去做鉴定，原告拖延去治疗和做鉴定时间，必然会导致加重被告的负担。对于原告自身原因延迟治疗和做鉴定而扩大的误工费，不应由被告承担。因此，原告误工时间计算为24个月26天的诉求是错误的，其误工时间只能是实际两次住院治疗的120天加上医嘱的三个月，即210天，请法庭在审理该案时予以采纳。2、对收入状况的异议《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第3款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告没能提供证据证明自己有固定收入，仅提供了一份隆发鞋业（惠州）有限公司人资部于2009年8月31日出具的证明。被告认为该份证明由公司内部盖章，对外不产生效力。原告不能提供与公司签订的劳动合同，也没有公司为其购买社保的证明和发放工资记录，该份证明不具有劳动合同的效力，且从出具至今已有差不多三年之久，根本证明不了原告近几年的收入状况。因此，原告要求被告支付1600元／月的误工费缺乏法律依据。原告属于农业人口，其误工费只能参照广东省上一年度农村居民人均纯收入9371.7元计算。综上，原告的误工费是5391.94元（9371.7÷365×210）。（三）对护理费的异议，根据广东省高级人民法院、广东省卫生厅《关于医疗费赔偿有关问题的联合通知》（粤法民字（1990）第188号）第4条规定：“医疗单位对伤者确需家属陪护的，应当确定陪护的人数和陪护的时间。未经医疗单位同意派人陪护或者超过医疗单位确定的陪护人数或时间的，所支出的陪护费用（包括误工费等），不列入赔偿的范围。”庭审中，原告的弟弟称原告住院期间由其及妻子照顾原告，但既没有提供病历单等医嘱证明需要陪护，出院记录也没有原告需要陪护的记载。另外，原告弟弟称其和妻子属农业户口，两人共同做生意，但并没有提供营业执照和收入情况的证明。因此，原告诉请的护理费以城镇在岗职工平均工资为基数，按两人计算不能成立，该费用不应当支持。（四）对交通费的异议，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。”但原告提交的车票、汽油票等交通费票据不能与其就诊的时间、地点、次数吻合，不足以证明均系其受伤后因就医而产生的必要的交通费用。（五）原告诉请的764元住院期日用品花费没有正式票据，且该费用没有法律依据，该费用不应当支持；（六）原告以城镇居民的标准计算残疾赔偿金有误，原告的户口本显示为农业家庭户口，没有任何证据显示原告发生交通事故时已在惠州城镇居住一年以上、且存在有固定收入。证明伤者在城镇居住一年以上的证据：1、暂住证；2、居住证；3、居委会出具的居住满一年的证明；4、居住地派出所出具的居住满一年的证明。证明伤者在城镇有一年以上固定收入的证据：1、事故发生前连续满一年的社保证明劳动合同；2、事故发生前连续满一年的工资单；3、事故发生前连续满一年记录的存折其他可以证明伤者在城镇有固定收入的证据。原告提供由隆发鞋业（惠州）有限公司人资部出具的证明不属于上述证明材料之一，因此既不能作为证明其工资收入的证据材料，也不能证明其在惠州城镇居住一年以上的证据材料，应当依法予以排除。因此，应当根据广东省上一年度农村居民人均纯收入9371.7元为基数、原告的伤残指数来计算残疾赔偿金。（七）对精神抚慰金的异议，原告诉请的5万元高额精神损害赔偿没有事实与法律依据，且数额过高。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8、10条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。精神损害的赔偿数额应根据多种因素确定，如，侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，等等。原告在此次事故中也有过错，且被告在事故发生后积极联系医院、救助原告并在责任认定之前就主动垫付了医疗费用，被告已经履行了一个交通事故当事人应当履行的义务，在法律上和道义上都尽了全力。因此，原告诉请的精神抚慰金过高，超出部分应予以驳回。二、原告要求答辩人承担其经济损失的八成费用没有依据，（2009）博法民一初字第1685号《民事判决书》判决被告承担的责任是按照70％确定的。三、涉案车辆在安邦财产保险股份有限公司广东分公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司投保第三者责任险和不计免赔率险。本案应先由安邦财产保险股份公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由中华联合财产保险股份有限公司在第三者责任险30万限额范围内予以赔偿。综上所述，原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由被告与原告按事故责任比例分担责任，原告诉请的具体赔偿数额过高，被告请求贵院依法驳回原告的不合理请求。
被告王作慈、广州市诚顺纸品有限公司对其陈述的事实在举证期限内未提供的证据。
被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司辩称：我方是本案的交强险的承保人，其他意见跟被告王作慈一致，对于伤残金，我方对原告的伤残等级不予以认定，我方申请重新鉴定，原告是农村户口，对于精神抚慰金，应按原告的过错及伤残等级计算。
被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司对其陈述的事实在举证期限内未提供的证据。
被告中华联合财产保险股份有限增城支公司对其答辩在举证期限内未向法庭提供相关证据。
经开庭质证，被告王作慈与被告广州市诚顺纸品有限公司对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6医疗费发票已过诉讼时效，证据7没有凭证及法律规定的赔偿责任，对证据8、9无异议，证据10的真实性、关联性有异议。证据11对证明的内容有异议。被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7真实性无异议，关联性有异议，对证据8真实性无异议，对证据9真实性无异议，关联性有异议，对证据10真实性，关联性有异议，对证据11无异议。
经审理查明，2009年8月15日12时，被告王作慈驾驶被告广州市诚顺纸品有限公司所有的粤a×××××号小货车由博罗县龙溪镇往东莞市桥头镇方向行驶，行至s255线4km＋900m处，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告受伤后被送往惠州中心人民医院住院治疗，于2009年12月7日出院，共住院113天。2011年2月14日，原告再次前往惠州中心人民医院住院治疗，于2011年3月9日出院，共住院23天。××证明书的治疗意见为：1.注意休息，适当加强营养。2.定期复查，不适随诊。3.继续康复治疗。根据交警部门认定，此次交通事故被告王作慈负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2011年9月26日，广东西湖司法鉴定所出具鉴定书：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、原告因交通事故导致多重伤残：颅脑损伤后轻度智力缺损伴精神障碍构成八级伤残；外伤后继发癫大发作构成七级伤残；颅骨缺损构成十级伤残。
另查明，对于原告在2009年8月15日至2009年9月1日前在惠州市中心人民医院住院期间的治疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费本院已作出（2009）博法民一初字第1685号生效判决书判决：“一、被告王作慈应在该判决生效之日五日内赔偿原告20012.47元，由被告广州市诚顺纸品有限公司负连带赔偿责任；二、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司向原告支付10000元”，且已履行完毕。2009年9月1日后的诒疗费用为109070元。原告是农村户口，于2007年11月13日在隆发鞋业惠州有限公司工作至事故发生时，月平均工资为1600元。被告广州市诚顺纸品有限公司是粤a×××××号牌小货车的登记车主；该车分别在被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司处投保交强险和在被告中华联合财产保险股份有限公司增城支公司处投保第三者责任险30万元。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的（2009）第lx003号《道路交通事故认定书》认定被告交通事故被告王作慈负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，以及广东西湖司法鉴定所评定原告因交通事故导致分别构成七级伤残、八级伤残、十级伤残，符合事实，本院予以采信。被告王作慈与被告广州市诚顺纸品有限公司提出护理费、住院伙食补助费、误工费等费用的计算标准以及伤残鉴定书有异议，因（2009）惠博法民一初字第1685号生效民事判决书对原告的工作收入、户籍情况等已作出认定。因此，被告的抗辨本院不予采纳。本次事故中，原告的损失有：1、2009年9月1日后发生的医疗费109070元，2、护理费26810元（根据（2009）惠博法民一初字第1685号民事判决书的计算标准，2009年8月31日后，40775元÷365天×2人×120天），3、住院伙食补助费6000元（50元×120天），4、误工费39787元（根据（2009）惠博法民一初字第1685号民事判决书的2011年度计算标准计至定残前一日即1600元×24个月＋1600元÷30天×26天），5、交通费1000元（酌定），6、残疾赔偿金186402元（原告系农村户口，但其在城镇工作，有固定收入，而且居住满一年以上，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算23897.8×20×43%，以原告诉请为准），7、精神损害抚慰金25000元，8、司法鉴定费1500元，以上费用共计：395569元。被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，但实际该款已在根据（2009）博法民一初字第1685号已经支付给原告，在本案无需再重复支付；在伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。剩余的285569元由被告与原告按比例（7：3）分担。因此，被告王作慈按应承担199898.3元（285569元×70%），被告应承担199898.3元由被告中华联合财产保险股份有限增城支公司在商业第三者责任险赔偿限额内先行支付。因被告王作慈在事故发生时系受被告广州市诚顺纸品有限公司的指派驾驶车辆，其行为属于职务行为。因此，被告王作慈的赔偿责任应由被告广州市诚顺纸品有限公司代替承担。原告请求的日用品花费缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。被告中华联合财产保险股份有限增城支公司，经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本案的审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告王仙花110000元。
二、被告广州市诚顺纸品有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告王仙花199898.3元，该款由被告中华联合财产保险股份有限增城支公司在第三者责任险内先行支付。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
书记员吴淑娴