wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初984号
原告张大春，男，1971年11月27日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告王龙，男，1975年2月2日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告李岚，女，1977年10月7日出生，汉族，住兰州市红古区。
上列被告系夫妻关系。
原告张大春诉被告王龙、李岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大春、被告李岚到庭参加了诉讼，被告王龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张大春向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金300000元，支付利息168000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年11月21日，二被告因资金困难向原告借款300000元，期限为一个月，月息4%，并以海石新都二号楼房屋作为抵押。借款到期后，原告张大春多次向被告王龙、李岚催要，未果。为此，双方酿成纠纷。
原告张大春为支持其诉讼请求成立向法庭提交了借款合同、借条、房屋转让协议、收条、收款收据。
被告李岚辩称，借款300000元属实，拖欠原告的利息也无异议。原告的诉请我愿意承担，但利息太高负担不起。
被告李岚未向法庭提交证据。
被告王龙未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，确认其证据效力并在案佐证。经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告王龙、李岚向原告张大春借款300000元，用于资金周转，约定期限为一个月，月息4%，并以海石新都二套房屋作为抵押。借款后，被告只向原告偿还利息248000元，剩余借款本息经原告张大春催要，未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点系原告张大春提出要求被告王龙、李岚共同偿还借款本息的主张是否符合法律规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告张大春向被告王龙、李岚提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。经核算，被告王龙、李岚尚欠原告张大春借款本息468000元。原告张大春提出判令被告王龙、李岚共同偿还借款本息的主张合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王龙、李岚待判决生效后十日内一次性共同偿还原告张大春借款300000元，支付利息168000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，减半收取4138元，由被告王龙、李岚共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一八年六月二十七日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8834号
本院于2018年5月27日作出的原告董萍、鄢胜钰、刘淑芹与被告鄢胜隆继承纠纷民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
该判决书中第四页第十五行“被告鄢胜隆”更正为“鄢胜钰”。该判决书中第五页倒数第五行“被告鄢明旭”更正为“被告鄢胜隆”。
该判决书中第五页第五行至第七行“即被继承人鄢明旭的丧葬费14148元、抚恤金235070元、伤残军人补助12195元、公积金37485.63元，归原告董萍所有。”更正为“即被继承人鄢明旭的丧葬费14148元、公积金37485.63元，归原告董萍所有。抚恤金235070元、伤残军人抚恤金12195元参照遗产进行分割，三原告与被告各分得61816.25元[（235070元+12195元）÷4]。”相对应的，该判决书中第六页判项“一、被继承人鄢明旭公积金账户余额37485.63元、丧葬费14148元、抚恤金235070元、伤残军人补助12195元，归原告董萍继承所有”更正为“一、被继承人鄢明旭公积金账户余额37485.63元、丧葬费14148元、抚恤金235070元、伤残军人抚恤金12195元，归原告董萍继承所有，原告董萍于本判决生效之日起三十日内给付原告刘淑芹、原告鄢胜钰、被告鄢胜隆抚恤金分割款各61816.25元”。
审 判 长 刘 蕃
人民陪审员 高 源
人民陪审员 程 新
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初8834号本院于2018年5月27日作出的原告董萍、鄢胜钰、刘淑芹与被告鄢胜隆继承纠纷民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书中第四页第十五行“被告鄢胜隆”更正为“鄢胜钰”。该判决书中第五页倒数第五行“被告鄢明旭”更正为“被告鄢胜隆”。该判决书中第五页第五行至第七行“即被继承人鄢明旭的丧葬费14148元、抚恤金235070元、伤残军人补助12195元、公积金37485.63元，归原告董萍所有。”更正为“即被继承人鄢明旭的丧葬费14148元、公积金37485.63元，归原告董萍所有。抚恤金235070元、伤残军人抚恤金12195元参照遗产进行分割，三原告与被告各分得61816.25元[（235070元+12195元）÷4]。”相对应的，该判决书中第六页判项“一、被继承人鄢明旭公积金账户余额37485.63元、丧葬费14148元、抚恤金235070元、伤残军人补助12195元，归原告董萍继承所有”更正为“一、被继承人鄢明旭公积金账户余额37485.63元、丧葬费14148元、抚恤金235070元、伤残军人抚恤金12195元，归原告董萍继承所有，原告董萍于本判决生效之日起三十日内给付原告刘淑芹、原告鄢胜钰、被告鄢胜隆抚恤金分割款各61816.25元”。审 判 长 刘 蕃人民陪审员 高 源人民陪审员 程 新二〇一八年六月二十八日书 记 员 黄凌艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任运旗，男，汉族，1969年7月18日出生，住扶沟县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任卫华，男，汉族，1969年2月28日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何永红，男，汉族，1976年5月15日出生，住扶沟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王趁，女，汉族，1975年11月16日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审�上诉人）：任发民，男，汉族，1961年8月10日出生，住扶沟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶沟县水利局。住所地：扶沟县城关镇。
法定代表人：郭士民，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶沟县柴岗乡下岗行政村村民委员会。住所地：扶沟县柴岗乡下岗行政村。
法定代表人：任太安，该村委会主任。
再审申请人任运旗、任卫华因与被申请人何永红等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任运旗、任卫华申请再审称，请求法院依法改判原审被告在20%的范围内共同承担赔偿责任，即扶沟县下岗村委、扶沟县水利局、任发民等均应承担赔偿责任。一、死者何之龙溺水的沟系历史遗留形成的，不是申请人就地取土挖沟形成的。东面的堤堰是申请人堆的土，沟西面的土是八里营村村民堆的，故才形成深沟。二、申请人只使用了坑塘，对水沟未使用，对其没有管理义务。三、一审期间，申请人向法院提交书面申请，请法院依职权对死者何之龙溺水前，扶沟县水利局关于贾鲁河提闸放水的记录进行调查，以印证沟内的水是因开闸放水后水位上涨漫入沟内的，此为本案的重要证据，但原审法院并未调查收集，也不予说明。四、生效判决适用法律错误。判决认定申请人应承担20%的赔偿责任，死亡赔偿金、丧葬费均按责任的大小进行了计算，但对于精神抚慰金，却判其承担全部责任不当。
本院经审查认为，一、本案致被害人溺水身亡的水沟是申请人用挖掘机就地取土形成的，申请人对该水沟负有安全防范义务，其疏于管理是造成被害人溺水身亡的原因之一，生效判决判其承担20%的责任并无不当。申请人未经下岗村委同意私自耕种涉案坑塘并掘土形成水沟，下岗村委对该水沟无管理义务；任发民在水沟旁栽种树木与死者溺水死亡没有因果关系；水沟是封闭的，与河道不相连，扶沟县水利局对该水沟无管理义务，故下岗村委、任发民和水利局均不应当承担赔偿责任。二、关于申请人在一审期间提出申请法院调取证据证明扶沟县水利局提闸放水流入该水沟的问题，肇事水沟是封闭的，与南面河道未相连，即使是有证据证明水利局提闸放水，也不能证明其放水流入到该水沟，故法院没有依职权调取证据的必要。三、生效判决充分考虑到申请人的过错程度，酌情判处其赔偿20000元精神损害抚慰金，并无不当。综上，生效判决并无不当。任运旗、任卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任运旗、任卫华的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年九月十八日
书记员 王泰然
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1679号
原告：贺德福，男，1968年10月22日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：董波，男，1984年06月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：何庭帅，男，1985年04月01日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：于婕，女，1982年03月07日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县定南街道办富强路***号附**号。
本院在审理原告贺德福与被告董波、何庭帅、于婕民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺德福撤回起诉
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告贺德福承担。
审 判 员 袁熙单
二〇一八年八月十三日
法官助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9052号
原告：褚建国，男，回族，住沈阳市沈河区。
被告：李果，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告褚建国诉被告李果房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚建国及被告李果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁违约金2360元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月20日原告与被告在沈阳市于洪区湖畔美尚房产经纪事务所（以下简称房产经纪事务所）签订了《房屋租赁合同》。原告租赁被告位于沈阳市于洪区广业西路意大利风情小镇104号3-14-2室房屋，每月950元，租期为2017年6月25日至2018年6月24日。原告当日支付房产中介费400元和押金950元，但被告至今未交付房屋，后房产中介通知原告，被告所出租的房屋要涨价，因原告不同意被告的要求，中介给原告返还了中介费及押金。现要求被告按照合同约定给付违约金。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我跟中介的一个业务员说，房屋出租一个月一千，不包括采暖和物业费，这两项由承租方承担。后来，是另一个中介业务员带原告看房子，最后定的是我承担采暖费，租金每个月减50元。当时就签了合同，签合同的当时我没有具体看条款，签完之后我发现合同签订的不对，就去找中介，第二天，中介告诉我原告不同意，就这个过程。我的房屋没有实际交付给原告，也没有收到原告的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年6月20日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：乙方（原告）租赁甲方（被告）位于沈阳市于洪区广业西路意大利风情小镇104号3-14-2室房屋，租金每月950元，由甲方（被告）承担采暖费及物业费，租期为2017年6月25日至2018年6月24日，同时约定了违约责任：甲方（被告）擅自解除合同提前收回房屋的，甲方（被告）应按年度总租金的20%向乙方（原告）支付违约金。合同签订当日，原告交付房产经纪事务所信息服务费450元，原告交付被告定金1000元，因被告未带房证，由房产经纪事务所代替被告保存该定金。同日，被告以没有具体看合同条款为由，通过房产经纪事务所找原告重新协商租赁费用，原告不同意重新协商，要求按原租赁合同履行，被告不同意按照原合同履行，被告至今未将房屋实际交付给原告，也未收取原告任何费用。2017年6月25日，经被告同意，房产经纪事务所将信息服务费450元及代被告保存的定金1000元返还给原告。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在签订合同后擅自解约，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李果于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告褚建国违约金2280元（950元×12×20%）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李果承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王敏
人民陪审员 王君
人民陪审员 卢冉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵玥
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2984号
原告：杨井利，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：柳付彬，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告杨井利诉被告柳付彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨井利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计77805.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柳付彬系农村泥瓦工包工头，原告杨井利受雇于被告柳付彬为其提供劳务。2017年11月11日15时30分许，因被告施工前脚手架搭建安全措施不到位，致使原告在施工过程中不慎从5米高处坠落，当即不省人事，导致原告身体多处骨折。后经安徽天地司法鉴定所鉴定原告损伤致残程度为九级伤残。双方就赔偿问题协商无果，原告诉至法院。
被告柳付彬辩称：1、本人已尽到了建筑安全保障义务，是原告杨井利不小心自己摔倒的；2、治疗期间原告要求怎么看，本人就给杨井利怎么看病，在临泉县人民医院治疗时给付原告杨井利现金4600元，在杨小街卫生院治疗时，给付原告治疗费用1400元，在原告家给付原告营养费1000元；3、原告受伤部位在杨小街卫生院拍片时候并不是15处骨折；4、被告已经尽到应尽的治疗义务，本人同意再支付原告杨井利20000元。
本院经审理认定事实如下：被告柳付彬系农村泥瓦工包工头，原告杨井利受雇于被告柳付彬为其提供劳务。2017年11月11日15时30分许，因被告施工前脚手架搭建安全措施不到位，致使原告在施工过程中不慎从高处坠落，导致原告身体15根肋骨骨折。原告在临泉县人民医院住院治疗6天，花费医疗费3093.20元。2018年3月16日，原告伤情经安徽天地司法鉴定所鉴定，原告因高坠伤致15根肋骨骨折的损伤致残程度为九级。其损害之误工期140日、护理期80日、营养期75日。因双方就赔偿问题协商无果，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告杨井利在为被告柳付彬提供劳务过程中，自身缺乏安全意识，存在一定的过错，可以适当减轻被告柳付彬的赔偿责任。结合本案实际，本院酌定被告柳付彬承担本次事故70%的责任，原告杨井利承担本次事故30%的责任。参照安徽省统计局公布的2017年度的有关赔偿标准计算，原告杨井利的合理损失为误工费11200元（140天×80元/天=11200元）、护理费10640元(80天×133元/天=10640元）、营养费2250元(75天×30元/天=2250元)、住院伙食补助费180元（6天×30元/天=180元）、残疾赔偿金30472元[11720元/年×（20-7）年×20%=30472元]、鉴定费1300元、交通费酌定300元，以上合计56342元，精神抚慰金酌定10000元。被告柳付彬赔偿原告杨井利各项损失49439.4元（56342×70%+10000元=49439.4元）。
综上所述，原告的诉求合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告柳付彬于本判决生效后十日内赔偿原告杨井利各项损失49439.4元；
二、驳回原告杨井利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取289元，由原告杨井利负担105元，被告柳付彬负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一八年八月三日
书记员 苏 绘
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初2984号原告：杨井利，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：柳付彬，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告杨井利诉被告柳付彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨井利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计77805.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柳付彬系农村泥瓦工包工头，原告杨井利受雇于被告柳付彬为其提供劳务。2017年11月11日15时30分许，因被告施工前脚手架搭建安全措施不到位，致使原告在施工过程中不慎从5米高处坠落，当即不省人事，导致原告身体多处骨折。后经安徽天地司法鉴定所鉴定原告损伤致残程度为九级伤残。双方就赔偿问题协商无果，原告诉至法院。被告柳付彬辩称：1、本人已尽到了建筑安全保障义务，是原告杨井利不小心自己摔倒的；2、治疗期间原告要求怎么看，本人就给杨井利怎么看病，在临泉县人民医院治疗时给付原告杨井利现金4600元，在杨小街卫生院治疗时，给付原告治疗费用1400元，在原告家给付原告营养费1000元；3、原告受伤部位在杨小街卫生院拍片时候并不是15处骨折；4、被告已经尽到应尽的治疗义务，本人同意再支付原告杨井利20000元。本院经审理认定事实如下：被告柳付彬系农村泥瓦工包工头，原告杨井利受雇于被告柳付彬为其提供劳务。2017年11月11日15时30分许，因被告施工前脚手架搭建安全措施不到位，致使原告在施工过程中不慎从高处坠落，导致原告身体15根肋骨骨折。原告在临泉县人民医院住院治疗6天，花费医疗费3093.20元。2018年3月16日，原告伤情经安徽天地司法鉴定所鉴定，原告因高坠伤致15根肋骨骨折的损伤致残程度为九级。其损害之误工期140日、护理期80日、营养期75日。因双方就赔偿问题协商无果，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告杨井利在为被告柳付彬提供劳务过程中，自身缺乏安全意识，存在一定的过错，可以适当减轻被告柳付彬的赔偿责任。结合本案实际，本院酌定被告柳付彬承担本次事故70%的责任，原告杨井利承担本次事故30%的责任。参照安徽省统计局公布的2017年度的有关赔偿标准计算，原告杨井利的合理损失为误工费11200元（140天×80元/天=11200元）、护理费10640元(80天×133元/天=10640元）、营养费2250元(75天×30元/天=2250元)、住院伙食补助费180元（6天×30元/天=180元）、残疾赔偿金30472元[11720元/年×（20-7）年×20%=30472元]、鉴定费1300元、交通费酌定300元，以上合计56342元，精神抚慰金酌定10000元。被告柳付彬赔偿原告杨井利各项损失49439.4元（56342×70%+10000元=49439.4元）。综上所述，原告的诉求合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柳付彬于本判决生效后十日内赔偿原告杨井利各项损失49439.4元；二、驳回原告杨井利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取289元，由原告杨井利负担105元，被告柳付彬负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘汝成二〇一八年八月三日书记员  苏 绘附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12348号
原告：赵继红，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张巍，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：徐岿然，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：孟繁丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔柳，女，锡伯族，系该公司文员，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张桂琴，女，汉族，系该公司文员，住沈阳市于洪区。
原告赵继红与被告徐岿然财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，根据被告申请，本院依法追加辽宁红田物业有限公司（以下简称“红田公司”）作为共同被告参加了诉讼。庭审中，原告赵继红委托诉讼代理人张巍，被告徐岿然委托诉讼代理人韩梅，被告红田公司委托诉讼代理人崔柳、张桂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即修复其房屋地面渗水问题；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系于洪区怒江北街18-3号1门门市房的业主，被告徐岿然系于洪区怒江北街18-3号131房屋业主。因被告疏于管理，其下水道渗水严重，导致原告门市房顶棚塌落，形成三处严重漏洞，并且墙面返潮，墙皮脱落严重。经估算，进行维修至少需要5000元，而且因为漏水问题，导致该门市房的承租人拒绝交纳租金。原告多次请求被告解决房屋地面渗水问题，被告曾经疏通过一次，但没有解决问题，其后就再没有处理，故诉至法院。
被告徐岿然辩称，漏水原因是未及时疏通管道造成的，堵塞不是原告一家造成的。疏通管道不是被告徐岿然的责任，应由物业公司负责。被告徐岿然也是受害者之一。
被告红田公司辩称，被告徐岿然的131房间漏水是防水没有做好，与物业公司无关，物业公司没有任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵继红系于洪区怒江北街18-3号1门门市房的业主，被告徐岿然系于洪区怒江北街18-3号131房屋业主。2016年开始，因被告厨房地面以下下水管道漏水，造成原告门市房二楼部分楼顶棚、墙壁及一楼部分顶棚、墙壁被水浸泡、损坏。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托辽宁银城资产评估有限公司对其财产损失鉴定，2018年4月8日，辽宁银城资产评估有限公司出具辽银评报字[2018]第15号资产评估报告，评定原告因漏水造成的各项财产损失为3778元。原告为此花费鉴定费2000元。
案涉住宅小区的物业管理公司为被告红田公司。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告徐岿然的房屋厨房下水管道漏水，造成原告物品损失。在本次损害事故中，被告家厨房下水管道漏水，厨房地面防水层损坏，与原告的损害后果之间存在直接因果关系，故依法应承担侵权赔偿责任。
根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告徐岿然主张被告红田公司应承担责任的抗辩理由，被告未能举证证明其厨房下水管道漏水系因红田公司未及时疏通下水管道造成的，红田公司的物业管理行为与涉案房屋漏水的发生并无直接因果关系，且红田公司已经尽到相应的管理职责，并无过错，故红田公司也没有相应的侵权赔偿责任。另，被告徐岿然提出原告擅自变更涉案房屋下水管道结构造成下水管道堵塞的抗辩理由，因被告徐岿然提供的证据不足以证明原告擅自变更涉案房屋下水管道结构，及涉案房屋下水道堵塞与漏水事实之间存在因果关系，故本院对被告徐岿然的该抗辩理由不予支持。
关于原告所受到的实际损失问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损害发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，经本院委托相关部门对原告的财产损失状况进行了司法鉴定，依据该鉴定意见，本院确定原告的合理损失应为3778元。对于原告超过该损失数额部分的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，本院为保护公民财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐岿然于本判决生效后十日内赔偿给付原告赵继红财产损失3778元，鉴定费2000元；
二、被告徐岿然于本判决生效之日起十日内修缮于洪区怒江北街18-3号131号房屋厨房地面防水层，防水层质量应符合房屋建筑住宅工程质量标准（原告签订的《商品房买卖合同》中约定的交付标准）；
三、驳回原告赵继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告徐岿然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 蕃
二〇一八年七月五日
书记员 黄凌艳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1074号
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人林浩，男，该公司员工。
被告马有布，男，1979年8月5日出生，汉族，住青海省。
被告马玉兰，女，1977年3月20日出生，回族，住青海省。
被告西藏林芝龙福吊装租赁有限公司，驻西藏自治区。
法定代表人马有布，该公司负责人。
第三人青海众腾工程机械有限公司，驻青海省西宁市城中区兴川路2号。
法定代表人郑俊辉，该公司董事长。
原告娄底市中源新材料有限公司与被告马有布、马玉兰、西藏林芝龙福吊装租赁有限公司及第三人青海众腾工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未依法按期交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 龚跃雄
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1074号原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人林浩，男，该公司员工。被告马有布，男，1979年8月5日出生，汉族，住青海省。被告马玉兰，女，1977年3月20日出生，回族，住青海省。被告西藏林芝龙福吊装租赁有限公司，驻西藏自治区。法定代表人马有布，该公司负责人。第三人青海众腾工程机械有限公司，驻青海省西宁市城中区兴川路2号。法定代表人郑俊辉，该公司董事长。原告娄底市中源新材料有限公司与被告马有布、马玉兰、西藏林芝龙福吊装租赁有限公司及第三人青海众腾工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未依法按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚跃雄二〇一八年四月二十六日代理书记员  刘世琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初1240号
原告苗世铁，男，1965年2月3日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告王旭东，男，1963年5月20日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告苗世铁诉被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗世铁、被告王旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗世铁向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款50000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，被告王旭东以家庭急用为由向我借款50000元。但时过数年，我向被告索要借款时，被告以我的经济条件比他优越为由，拒绝偿还借款。为此，双方酿成纠纷。
原告苗世铁为支持其诉讼请求成立向法庭提交了借条一份。
被告王旭东辩称，我向原告苗世铁借款50000元属实，但因原告在工作期间向我承诺的奖励没有兑现，故一直未还款。原告的诉请我愿意承担，短期内无力偿还，可以从我的工资卡中扣划。
被告王旭东未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，确认其证据效力并在案佐证。经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告王旭东向原告苗世铁借款50000元，出具借条一份。后经原告苗世铁催要，未果，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点系原告苗世铁提出要求被告王旭东偿还借款的主张是否符合法律规定。本案中，原告苗世铁向被告王旭东提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告苗世铁提出判令被告王旭东偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王旭东待判决生效后十日内一次性偿还原告苗世铁借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王旭东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一八年七月二十六日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初1098号
原告：刘野，女，1995年11月24日生，汉族，柳河县人，无职业。住所地，吉林省柳河县。
身份证号码：220524199511241560
被告：王强，男，1989年4月7日出生，满族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。
身份证号码：220582198904073915
原告刘野诉被告王强不当得利纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘野、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘野向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款54199元。
事实和理由：2018年3月至2018年6月，被告在与原告处对象期间多次向原告借款累计54199元。2018年6月11日，被告为原告出具欠条一枚，并承诺在2018年6月12日之前付清。2018年6月12日，被告未还付给原告上述借款，原告找被告催要，被告不但不给还扬言你们到法院起诉。无奈，原告诉至人民法院。
被告王强辨称：这54000多元是原告借的小额网贷，并没有逾期，处对象期间是原、被告共同使用的，被告不承认是自己借的款，这都是还网贷利息钱。
根据原、被告陈诉及双方提交的证据和证人证实，本院认证如下事实：2018年3月至2018年6月，原、被告系情侣关系。恋爱期间，原告在被告的建议下以其个人身份信息在网贷软件上网贷。嗣后，原、被告分手，被告于2018年6月11日为原告出具欠条一枚，欠条中承诺，在2018年6月12日之前被告给付原告网贷、软件生成的费用55000元整。该款项被告未按约定偿还给原告。
本院认为，原、被告恋爱期间，被告让原告以其个人名义在网贷软件上网贷。原、被告虽然对网贷的花销说法不一，但都未提出证据证实自己的主张。庭审中，被告对欠条上应偿还的网贷金额提出异议，并声称，此欠条是在自己被原告及其亲友的威胁下所签，被告还找来当时的在场人刘小帅出庭为自己作证，但被告未出具自己曾被威胁的证据或报警记录，且证人证言亦不能证实被告是在受威胁的情况下签下欠条，故被告为原告出具的欠条应视为有效，原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、一百零八条之规定，判决如下：
被告王强于判决生效后立即给付原告刘野不当得利款54199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一八年七月九日
书记员 张馨元
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5191号
原告：赵兴伟，男，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。
被告：林清叶，男，汉族，住址沈阳市皇姑区
原告赵兴伟诉被告林清叶租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告挖掘机租赁费1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营出租挖掘机生意，被告租用原告挖掘机一台现代305-9，租赁期为2012年5月5日至2012年冬季停产，每月租金3.5万元。被告尚欠原告1万元租金，多次催要未果，诉至法院。
本院经审查认为，依据我国民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，经核实，被告林清叶住所地位于沈阳市皇姑区鸭绿江街，不属于我院管辖范围；其次，被告使用挖掘机的地点位于兴达采矿施工作业，亦不属于我院管辖范围，故本院无权处理本案，原告应向有管辖权的法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵兴伟的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高 聪
二〇一八年六月六日
书记员 谢明鸣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初5191号原告：赵兴伟，男，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。被告：林清叶，男，汉族，住址沈阳市皇姑区原告赵兴伟诉被告林清叶租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告挖掘机租赁费1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营出租挖掘机生意，被告租用原告挖掘机一台现代305-9，租赁期为2012年5月5日至2012年冬季停产，每月租金3.5万元。被告尚欠原告1万元租金，多次催要未果，诉至法院。本院经审查认为，依据我国民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，经核实，被告林清叶住所地位于沈阳市皇姑区鸭绿江街，不属于我院管辖范围；其次，被告使用挖掘机的地点位于兴达采矿施工作业，亦不属于我院管辖范围，故本院无权处理本案，原告应向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵兴伟的起诉。案件受理费25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 高 聪二〇一八年六月六日书记员 谢明鸣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炜，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林南海，男，1977年7月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
再审申请人张炜因与被申请人林南海房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张炜申请再审称，二审判决林南海赔偿张炜房屋占用损失12984元，未支持其他诉求不当，不应当按照一事不在理原则，简单的将矛盾避开。林南海拒绝恢复铺面已经擅自损坏的主下水管道、回填沉降池及铺面内的设备设施，消除安全隐患，并按期归还张炜的铺面，造成张炜无法按照房屋买卖合同约定按期交割和正常转卖该商铺，给张炜造成了经济损失。依法要求林南海赔偿占用房屋期间的直接经济损失及在此期间的逾期利息，按照房屋主下水管道原状恢复其使用功能，按照房屋原状整体恢复房屋内的乳胶漆墙体与墙面，厨房与卫生间补贴瓷砖等一系列室内设施和设备，并承担诉讼费用。张炜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点在于：一、二审判决林南海承担的房屋占用损失金额是否恰当；二、张炜主张的有关恢复房屋原状的请求是否应当支持。
关于第一个争议焦点，二审判决林南海承担房屋占用损失金额是否恰当的问题。本院认为，一、根据成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1495号判决（已生效）内容，林南海支付租金至2016年4月30日，张炜、林南海签订的《商铺租赁合同》于2016年5月27日生效时解除，故2016年5月1日-5月28日系租赁合同期间，该期间租金为1404元（18720元÷12月÷30天×27天）；二、（2016）川0122民初1495号判决确定林南海应于该判决生效之日起30日内腾退、交付房屋，该30日期限系判决确定林南海交付房屋的合理期间，林南海并无过错，故张炜主张该期间（2016年5月28日-6月27日）的损失，不予支持；三、张炜主张从2016年6月28日-2017年3月29日期间直接损失，参照租赁合同对相应期间约定的租金标准，其中，2016年6月30日-2017年1月31日，按18720元/年计算，7个月零3天为11076元；2017年2月1日-2017年3月29日，按20160元/年计算，1个月29天租金为3304元；以上共计15784元。二审判决林南海向张炜赔偿房屋占用损失15784元处理得当。
关于第二个争议焦点，经查明，张炜在（2016）川0122民初1495号案中即作为原告诉请要求林南海“恢复铺面内外装修、设备、设施的原状、消除安全隐患”以及“归还张炜所出租的铺面和家用电器”，成都市双流区人民法院已在该案件中作出了判决，现张炜的诉请，已构成重复起诉，二审法院根据一事不再理原则对其上述诉请不予处理并无不当。
综上，张炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张炜的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 何 伟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初887号
原告谭桂红，女，1973年12月26日出生，汉族，，住湖南省。
被告涟源市实实在在出租车有限公司，驻湖南省涟源市蓝田办事处市体育馆。
法定代表人梁安新，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖亮，男，该公司安全科长，住湖南省。
原告谭桂红与被告涟源市实实在在出租车有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。2018年6月13日，原告谭桂红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告谭桂红撤回起诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭桂红负担。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 梁长发
人民陪审员 彭 慧
二〇一八年六月十三日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4243号
原告：沈阳中快一餐饮有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：缪官林，系总经理。
被告：沈阳市于洪区永康晨丰防盗门经销部，系个体工商户，住所地沈阳市于洪区北陵乡。
经营者：夏信好。
原告沈阳中快一餐饮有限公司诉被告沈阳市于洪区永康晨丰防盗门经销部服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还3213893.41元，并按照同期银行贷款利率支付利息；2.被告承担诉讼费及其他费用。
事实和理由：2015年2月7日原告同辽宁中医药大学餐饮服务中心签订服务合同，约定由原告为该大学提供餐饮服务，该大学按月向原告结算服务费。2017年10月至12月期间该大学共向我方支付转账支票6张，合计为3213893.41元，被告在原告不知情的情况下，被告将此笔款转至自己名下，且原、被告间没有任何合同关系。
本院经审查认为，原告提交的辽宁中医药大学餐饮服务中心出具的情况说明中，载明：……原告委托尹松松到该大学取走6张支票，本案被告未经该大学同意将该6张支票存入自己账户。声明:我方同被告没有任何经济往来……因本案事实涉及刑事责任，本案与刑事诉讼所涉事实完全相同，且案件事实在根本上也属于刑事案件，故该案不属于民事案件受案范围，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中快一餐饮有限公司的起诉。
案件受理费32511.2元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 谢明鸣
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2624民初250号
原告：三穗县兴业小额贷款有限责任公司，住所地贵州省三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人：龙向鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐元斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨茗钧，男，1966年7月6日出生，侗族，住贵州省三穗县，
被告：石彩丽，女，1983年8月9日出生，苗族，住贵州省三穗县，
委托诉讼代理人：焦仁政，贵州贵黔律师事务所律师。
被告：三穗县神农种植有限责任公司，住所地贵州省三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人：石彩丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦仁政，贵州贵黔律师事务所律师。
原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司与被告杨茗钧、石彩丽、三穗县神农种植有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在宣判前，原告兴业贷款公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三穗县兴业小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7888元，减半收取3944元，公告费400元，共计4344元，由三穗县兴业小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 潘年安
审 判 员 万德武
人民陪审员 张必祥
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴胜文
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2624民初432号
原告：陆成江，男，1977年04月12日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。
被告：张胜卿，男，1956年10月23日出生，汉族，退休工人，住贵州省三穗县。
原告陆成江与被告张胜卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，因被告张胜卿下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、《应诉通知书》、《举证通知书》、《诉讼风险提示书》、开庭传票，限其自公告之日起六十日内应诉，提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期届满后十五日、三十日。上述期限届满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆成江到庭参加诉讼，被告张胜卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆成江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币10000元；2.案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告与原告关系比较密切，2014年11月28日，被告以做生意缺少资金为由，提出向原告借钱，因为原告自己没钱，遂向其兄陆成全借款人民币10000元转错给被告。之后，因陆成全催原告还钱，原告只好催被告还钱，被告却以各种理由拒绝偿还，甚至外出，致原告无法与其联系，为保护原告的合法权益，特起诉要求依法判决。
被告张胜卿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告张胜卿向原告陆成江借款人民币10000元，用于工程周转资金。原告陆成江自己没有现金，遂向其兄陆成全借款人民币10000元来转借给被告张胜卿。被告张胜卿于当日写下“今借到陆承江人民币现金壹万元整（10000.00元）”借条一张并附身份证复印件给原告陆成江，后因原告向被告催还未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判决。
认定上述事实的证据有身份证复印件、人员基本信息、借条、流水清单、询问笔录、证人证言及原告在庭审中的陈述。上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告陆成江将借款交付给被告张胜卿后，双方之间的借贷关系成立，该行为是双方当事人的真实意思表示，也未违反相关法律、法规规定，属于有效的民事法律行为，双方应根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定履行各自义务。原告向被告履行交付借款人民币10000元后，被告有偿还借款的义务，但被告未履行还款义务，故原告请求判令被告偿还借款人民币10000元的理由充分，本院予以支持。关于诉讼费及公告费的承担，本院认为，该费用系原告为实现债权而支出的必要费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张胜卿偿还原告陆成江借款人民币10000元。限于本判决生效之日起十日内付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元、公告费人民币400元，合计人民币425元，由被告张胜卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨长坤
审 判 员 潘年安
人民陪审员 张必祥
二〇一八年七月十七日
书 记 员 肖乾勋
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2624民初858号
原告：三穗县家和物业管理有限责任公司，住址三穗县八弓镇东门南路。
法定代表人：王书龙，系该公司经理。
被告：龙仓六，男，1971年8月26日出生，苗族，现住贵州省三穗县，
本院在审理原告三穗县家和物业管理有限责任公司诉被告龙仓六物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三穗县家和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告三穗县家和物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨长坤
二〇一八年八月二十一日
书记员 肖乾勋
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初112号
原告狄云峰，男，1963年4月2日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告张学良，男，1979年5月26日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告狄云峰与被告张学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄云峰到庭参加了诉讼，被告张学良经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄云峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款50万元；2.诉讼费用由被告张学良承担。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍相识。原告朋友殷建洲享有对被告张学良的债权，原告享有对殷建洲的债权，因殷建洲身体原因无法履行债务，经协商并经被告张学良同意，2016年1月7日被告向原告出具借条一张，载明：”今借狄云峰现金五十万整，借款人：张学良。”由此作为原告对殷建洲债权及殷建洲对被告张学良债权的部分抵消，原告因此享有对被告50万元的合法债权。被告向原告承诺过完年后履行，但截至原告起诉之日被告并未履行承诺。后原告多次催要，被告不予理睬。为维护本人合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。
被告张学良缺席亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，未到庭参加诉讼的被告，视为放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：原、被告系通过原告朋友殷建洲（已故）介绍相识。殷建洲享有对被告张学良的债权，原告享有对殷建洲的债权，因殷建洲身体原因无法履行债务，原告与殷建洲协商并经被告张学良同意，被告张学良于2016年1月7日原告出具借条一张，载明：”今借狄云峰现金五十万整，借款人：张学良。”原告因此享有对被告50万元的合法债权。出具欠条后被告承诺过完年后履行上述债权，到期后被告并未履行承诺。为此，双方当事人酿成纠纷，原告遂起诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告对被告债权虽经转让获得，但之前已经原债权人殷建洲及本案原、被告协商并同意后转让，该行为是其真实意思表示，符合法律规定。故被告张学良理应按约定履行还款义务。该纠纷的酿成属被告未按约定还款导致，原告要求被告还款的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告狄云峰要求被告偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告狄云峰借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，由被告张学良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈春香
审 判 员 任立新
人民陪审员 王静辉
二〇一八年七月十一日
法官 助理 贺俊先
书 记 员 周泽承
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初316号
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖灿，男，该公司员工。
被告乌兰察布路凯商砼有限责任公司，驻内蒙古自治区。
法定代表人李宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人朱尔钧，男，该公司职工。
被告ＸＸ翔（曾用名“王永祥”），男，1978年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告候书香，女，1981年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告候书香的委托诉讼代理人ＸＸ翔。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，该公司董事长。
原告娄底市中源新材料有限公司与被告乌兰察布路凯商砼有限责任公司、ＸＸ翔、候书香及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。2018年8月17日，原告娄底市中源新材料有限公司以已与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告娄底市中源新材料有限公司与被告和解后，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费9162元，减半收取4581元，由原告娄底市中源新材料有限公司负担。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 李建辉
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海霞，女，汉族，1978年8月30日出生，原住河南省沈丘县，现住周口市川汇区，系死者何国纯之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张紫微，女，汉族，1999年8月30日出生，住址同上，系死者何国纯之长女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何欣雨，男，汉族，2002年2月3日出生，住址同上，系死者何国纯之长子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何雨欣，男，汉族，2002年2月3日出生，住址同上，系死者何国纯之次子。
张紫微、何欣雨、何雨欣的法定代理人：张海霞，系三人之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国泰，男，汉族，1969年10月11日出生，住河南省罗山县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市川汇区招祥装饰服务部。住所地：河南省周口市交通路中段。
业主：朱启开，男，汉族，1977年6月23日出生，住河南省淮阳县冯塘乡朱庄***号。
委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田秀芝，女，汉族，1959年7月16日出生，住周口市川汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆霞，女，1973年12月19日出生，汉族，住周口市川汇区，系荷花市场ＸＸ皮鞋店业主。
再审申请人周口市川汇区招祥装饰服务部、张海霞等5人因与被申请人田秀芝等人生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2015）周民终字第2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海霞、张紫微、何欣雨、何雨欣、何国泰申请再审称，请依法改判田秀芝承担50%赔偿责任，陆霞承担5%赔偿责任，招祥装饰服务部承担5%赔偿责任，原审三被告人应承担连带赔偿责任。一、二审法院错误把农民工安装广告牌的劳务关系认定为承揽关系。应按城市标准赔付，不应判决按农村标准赔付。
周口市川汇区招祥装饰服务部申请再审称，原一、二审认定的事实部分不清，责任划分明显不当。川汇区招祥装饰服务部主体不适格，李星厂与死者是合伙关系，李星厂是适格被告；川汇区招祥装饰服务部仅为介绍人，不享有任何利益，川汇区招祥装饰服务部与死者不是雇佣关系，不应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，根据各方过错，生效判决对李星厂、田秀芝、张海霞等人的赔偿比例划分并无不当。李星厂自备脚手架，铆钉、铁丝等原材料为田秀芝安装广告牌，高空安装需要具备一定的高空作业技能，故生效判决认定田秀芝与李星厂之间是事实上的承揽关系并无不当。张海霞等人没有提供有效证据证明其主要收入来源于城市，生效判决按照农村居民标准计算各项赔偿金并无不当。申请人张海霞等5人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依法不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，周口市川汇区人民法院作出（2015）川民初字第01314号民事判决书，判令川汇区招祥装饰服务部向原告支付各项赔偿款14778.03元。招祥装饰服务部未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，周口中院二审仅审查张海霞等人的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现招祥装饰服务部提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回上诉，维持原判，即二审判决未改变一审判决对招祥装饰服务部权利义务的判定。故本院对招祥装饰服务部的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海霞等人、周口市川汇区招祥装饰服务部的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年九月十八日
书记员 王泰然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海霞，女，汉族，1978年8月30日出生，原住河南省沈丘县，现住周口市川汇区，系死者何国纯之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张紫微，女，汉族，1999年8月30日出生，住址同上，系死者何国纯之长女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何欣雨，男，汉族，2002年2月3日出生，住址同上，系死者何国纯之长子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何雨欣，男，汉族，2002年2月3日出生，住址同上，系死者何国纯之次子。张紫微、何欣雨、何雨欣的法定代理人：张海霞，系三人之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国泰，男，汉族，1969年10月11日出生，住河南省罗山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市川汇区招祥装饰服务部。住所地：河南省周口市交通路中段。业主：朱启开，男，汉族，1977年6月23日出生，住河南省淮阳县冯塘乡朱庄***号。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田秀芝，女，汉族，1959年7月16日出生，住周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆霞，女，1973年12月19日出生，汉族，住周口市川汇区，系荷花市场ＸＸ皮鞋店业主。再审申请人周口市川汇区招祥装饰服务部、张海霞等5人因与被申请人田秀芝等人生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2015）周民终字第2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海霞、张紫微、何欣雨、何雨欣、何国泰申请再审称，请依法改判田秀芝承担50%赔偿责任，陆霞承担5%赔偿责任，招祥装饰服务部承担5%赔偿责任，原审三被告人应承担连带赔偿责任。一、二审法院错误把农民工安装广告牌的劳务关系认定为承揽关系。应按城市标准赔付，不应判决按农村标准赔付。周口市川汇区招祥装饰服务部申请再审称，原一、二审认定的事实部分不清，责任划分明显不当。川汇区招祥装饰服务部主体不适格，李星厂与死者是合伙关系，李星厂是适格被告；川汇区招祥装饰服务部仅为介绍人，不享有任何利益，川汇区招祥装饰服务部与死者不是雇佣关系，不应当承担赔偿责任。本院经审查认为，根据各方过错，生效判决对李星厂、田秀芝、张海霞等人的赔偿比例划分并无不当。李星厂自备脚手架，铆钉、铁丝等原材料为田秀芝安装广告牌，高空安装需要具备一定的高空作业技能，故生效判决认定田秀芝与李星厂之间是事实上的承揽关系并无不当。张海霞等人没有提供有效证据证明其主要收入来源于城市，生效判决按照农村居民标准计算各项赔偿金并无不当。申请人张海霞等5人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依法不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，周口市川汇区人民法院作出（2015）川民初字第01314号民事判决书，判令川汇区招祥装饰服务部向原告支付各项赔偿款14778.03元。招祥装饰服务部未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，周口中院二审仅审查张海霞等人的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现招祥装饰服务部提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回上诉，维持原判，即二审判决未改变一审判决对招祥装饰服务部权利义务的判定。故本院对招祥装饰服务部的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海霞等人、周口市川汇区招祥装饰服务部的再审申请。审判长  仝兴福审判员  冯 童审判员  多甜甜二〇一八年九月十八日书记员  王泰然
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1355号
原告：集安市助强水产品批发零售商店。
统一社会信用代码：92220582MA14A91D4A
经营者：赵秀丽，女，1963年6月18日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。
被告：高爱玲，男，50岁，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。
原告集安市助强水产品批发零售商店与被告高爱玲买卖合同有效纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集安市助强水产批发零售商店撤回对被告高爱玲的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁天彬
二〇一八年八月三十日
书记员 张馨元
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初6885号
原告：王伟，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：王艺桥，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告王伟诉被告王艺桥所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1418元，由原告王伟承担。
审判员 高 聪
二〇一八年八月三十日
书记员 谢明鸣
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红光，男，汉族，1982年9月13日出生，住辉县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周新华，女，汉族，1957年12月15日出生，住辉县。
委托诉讼代理人：刘红光(系周新华之子),住辉县市城关镇城后街西二条**号附*号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘潞，女，汉族，1989年11月9日出生，住辉县。
委托诉讼代理人：刘红光(系刘潞之兄),住辉县市城关镇城后街西二条**号附*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司保莲，女，汉族，1964年9月15日出生，住辉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市长城商贸名酒城。住所地：辉县。
法定代表人：刘金亮，该单位经理。
再审申请人刘红光、周新华、刘潞因与被申请人司保莲、辉县市长城商贸名酒城民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘红光、周新华、刘潞三人共同申请再审称：1.原审审判组织的组成不合法；2.本案所涉民事调解书是在三申请人未参加的情形下作出的，不应作为本案裁判依据；3.申请人刘红光和刘潞己独立居住生活。请求：1.撤销二审判决并在查清事实后依法改判三申请人不承担责任；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为：原审己查明（2015）辉民初字第279号调解书是刘金山持周新华、刘红光及刘潞的身份证复印件及三人签名的特别授权委托书参与诉讼并调解的情况下形成的，申请人刘红光等三人对该事实不能提供证据予以反驳，并且称本案中院二审审判组织的组成不合法及本案所涉调解书是在其不在场的情况下作出与事实不符，该主张本院不予采纳。刘红光及刘潞称其己独立生活且具备独立的生活来源但未提供相应的证据予以证明，而（2015）辉民初字第279号案件庭审笔录显示，周新华、刘红光、刘潞对司保莲主张的刘金亮经营辉县市长城商贸名酒城的收入用于家庭生活的事实并无异议，故本院对其该主张亦不予采纳。刘红光、周新华、刘潞的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘红光、周新华、刘潞的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘广富
书 记 员 时园园
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红光，男，汉族，1982年9月13日出生，住辉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周新华，女，汉族，1957年12月15日出生，住辉县。委托诉讼代理人：刘红光(系周新华之子),住辉县市城关镇城后街西二条**号附*号。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘潞，女，汉族，1989年11月9日出生，住辉县。委托诉讼代理人：刘红光(系刘潞之兄),住辉县市城关镇城后街西二条**号附*号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司保莲，女，汉族，1964年9月15日出生，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市长城商贸名酒城。住所地：辉县。法定代表人：刘金亮，该单位经理。再审申请人刘红光、周新华、刘潞因与被申请人司保莲、辉县市长城商贸名酒城民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红光、周新华、刘潞三人共同申请再审称：1.原审审判组织的组成不合法；2.本案所涉民事调解书是在三申请人未参加的情形下作出的，不应作为本案裁判依据；3.申请人刘红光和刘潞己独立居住生活。请求：1.撤销二审判决并在查清事实后依法改判三申请人不承担责任；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：原审己查明（2015）辉民初字第279号调解书是刘金山持周新华、刘红光及刘潞的身份证复印件及三人签名的特别授权委托书参与诉讼并调解的情况下形成的，申请人刘红光等三人对该事实不能提供证据予以反驳，并且称本案中院二审审判组织的组成不合法及本案所涉调解书是在其不在场的情况下作出与事实不符，该主张本院不予采纳。刘红光及刘潞称其己独立生活且具备独立的生活来源但未提供相应的证据予以证明，而（2015）辉民初字第279号案件庭审笔录显示，周新华、刘红光、刘潞对司保莲主张的刘金亮经营辉县市长城商贸名酒城的收入用于家庭生活的事实并无异议，故本院对其该主张亦不予采纳。刘红光、周新华、刘潞的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘红光、周新华、刘潞的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  陈国防二〇一八年五月二十八日法官助理  刘广富书 记 员  时园园
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1933号
原告：马学琴，女，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：王玉侠，女，1946年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。系马学琴母亲。
委托诉讼代理人：马军部，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。系王玉侠之子。
原告马学琴与被告王玉侠排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马学琴及其委托诉讼代理人吴林昌、被告王玉侠及其委托诉讼代理人马军部均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还占有房屋一套（吴小街镇槐花园C区43号楼2单元401室，73.7㎡）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，淮上区政府征地拆迁，原告户被安置还原住房73.7㎡，该安置房于2013年5月份被安置在吴小街镇槐花园C区43号楼2单元401室。房屋安置后，先由原告父亲帮原告把房子租给别人居住。原告父亲于2014年8月去世后，被告未经原告同意私自将该房分给他两个儿子所有。为此，原告曾于2016年7月份诉至淮上区人民法院并得到了解决。现被告又强行将我的房屋换了钥匙，继续强占。为此原告曾多次向被告索要，但被告蛮横无理、拒绝返还。无奈，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，政府征地拆迁时原告父亲作为户主，拆迁还原4套房屋。原告父亲、被告、被告女婿、马学琴各一套，拆迁还原房屋当时用了户外2个人的户头，其中包括原告，当时原告父亲给了原告钱，只是用了她的名字并不是把房子给她。讼争房屋现在是我居住，但是原告先换的锁，后来我儿子帮我把锁换了。该房屋是我的，不该给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据2.集体土地房屋征收基本信息表（复印件）和原告的证据3.淮上区法院2016年7月21日庭审笔录，被告对以上证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据1.蚌埠淮上区住宅拆迁调查表（复印件）、证据2.集体土地房屋及附属（着）物拆迁补偿协议（复印件）及补充协议书（复印件），其登记的“户主”、“乙方”均为马学琴，上述证据显然达不到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2012年，淮上区政府对淮上村进行集体土地房屋征收，原告马学琴获得安置还原住房73.7㎡，该安置房于2013年5月被安置在淮上区吴小街镇槐花园C区43号楼2单元401室。房屋安置后，先由原告父亲帮原告把房子租给他人居住。原告父亲于2014年8月去世后，被告王玉侠（即马学琴母亲）未经马学琴同意将该房交给其两个儿子。为此，原告曾于2016年7月诉至法院并得到解决。后被告王玉侠又自行将该房屋钥匙更换并入住。现原告要求被告返还房屋，被告拒绝返还，原告遂提起诉讼。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。涉案房屋系蚌埠市淮上区政府对集体土地房屋征收后的拆迁安置房。相关拆迁信息明确载明被征收人为原告马学琴，房屋用途为住宅、产权性质为私有；安置信息明确载明为槐花园C区43-2-401即本案讼争房屋。通过政府拆迁安置原告依法取得涉案房屋的居住使用权，并具有排除他人非法侵害的权利。原告对该讼争房屋享有的居住使用权，应当得到法律保护。被告主张该房屋归其“所有”，不该给原告并且拆迁安置时原告父亲给了原告钱，只是用了原告的名字，但被告提供的证据无法证明其主张；被告亦未提供足以反驳的相反证据否定上述征收安置登记信息。对被告的以上主张本院不予采纳。综上，被告在原告要求其返还房屋的情形下，拒不返还，其行为妨害了原告对诉争房屋的居住使用，故原告请求被告返还侵占房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王玉侠于本判决生效之日起30日内，将位于蚌埠市吴小街镇槐花园C区43号楼2单元401室返还给原告马学琴。
案件受理费80元，由被告王玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初1772号
原告：伍娇。
委托诉讼代理人：谭奇勇。
被告：资凤名。
被告：黄建华。
被告：徐霞。
被告：何平维。
被告：李鑫婷。
被告：贺圣秀。
被告：衡阳市骏达旅游客运有限公司。
法定代表人：何健。
被告：刘大辉。
被告：蒋晓战。
被告：王少婵。
被告：湖南省衡阳汽车运输集团交通旅行社有限公司。
法定代表人：雷双悬。
被告：衡阳国旅国际旅行社有限公司。
法定代表人：陈宜金。
被告：衡阳市亲和力旅游国际旅行社有限公司。
法定代表人：李明。
被告：湖南旅游国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：唐贤东。
被告：湖南风光国际旅行社有限公司。
法定代表人：黄小春。
被告：谭新。
被告：周全。
被告：郴州莽山旅游开发有限责任公司。
法定代表人：周小文。
被告：宜章莽山珠江源漂流有限公司。
法定代表人：钟山。
被告：渤海财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
代表人：何亚利。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
代表人：刘大明。
本院在审理原告伍娇诉被告资凤名、黄建华、徐霞、何平维、李鑫婷、贺圣秀、衡阳市骏达旅游客运有限公司、刘大辉、蒋晓战、王少婵、湖南省衡阳市汽车运输集团交通旅行社有限公司、衡阳国旅国际旅行社有限公司、衡阳市亲和力旅游国际旅行社有限公司、湖南旅游国际旅行社有限责任公司、湖南风光国际旅行社有限公司、谭新、周全、郴州莽山旅游开发有限责任公司、宜章莽山珠江源漂流有限公司、渤海财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司身体权纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍娇撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取112.5元，由原告负担。
审 判 员 曹兰兰
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 李 滢
打印责任人：曹兰兰校对责任人：李滢
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初536号
原告：耒阳市碧水龙城地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人:欧阳龙灿。
被告：刘小兰。
原告耒阳市碧水龙城地产开发有限公司（以下简称碧水龙城地产公司）与被告刘小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后,依法适用简易程序,于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告碧水龙城地产公司的委托诉讼代理人欧阳龙灿到庭参加诉讼。被告刘小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧水龙城地产公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告之间编号为LY2017004285号的《耒阳市商品房买卖合同》，并注销房产局网签和备案；2、判令被告支付合同违约金316883.55元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因购买原告开发的耒阳市三桥居委会新城二路北侧耒阳碧桂园柏丽郡7号楼102室商品房，于2017年6月22日与原告签订编号为LY2017004285号《耒阳市商品房买卖合同》及其附件，房屋总价款为2112557元。双方约定被告应在2017年6月22日支付首付款701023元，剩余房款1411534元被告以分期付款的方式支付，并应在2017年7月22日前付清。合同签订后，被告未按照合同约定如期支付相关费用，原告多次催促被告依约履行合同，被告一直无故拖延。被告逾期支付购房款的行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘小兰未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2017年6月8日，被告刘小兰向原告碧水龙城地产公司要求购买该公司开发的位于耒阳市三桥居委会新城二路北侧耒阳碧桂园7号楼102室商品房，当时被告向原告预交购房定金5万元。2017年6月22日，原、被告签订了编号为LY2017004285号的《耒阳市商品房买卖合同》，约定：1、被告购买原告的商品房位于碧桂园7号楼102室，该商品房的用途为住宅，层高为3米，建筑面积236.05㎡，其中公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.52㎡。房款按建筑面积计算，单价为9966.4/㎡，房屋总价款为2352557元。2、付款方式为分期付款，被告应在2017年6月22日支付首付款701023元，剩余房款以分期付款的方式支付，被告必须在订立合同时付房屋总价款的40%，即941023元，在2017年7月22日前付房屋总价款的另60%，即1411534元。如被告未按合同约定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按合同约定总房价的15%向原告支付违约金。在合同履行过程中，被告于2017年6月22日向原告交房款14万元，当月23日向原告交房款5万元，加上此前已交定金5万元，被告合计向原告交房款24万元。截止2017年7月22日，被告欠交共购房款2112557元。由于被告未按照合同约定如期向原告支付房款，原告多次催促被告依约支付房款，而被告一直无故拖延，从而引起纠纷。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《耒阳市商品房买卖合同》及补充协议、购房定金收据、购房收据、逾期付款违约金明细、已到期应缴款通知书、身份证等证据材料佐证，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原、被告于2017年6月22日签订的《耒阳市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按照合同约定如期向原告支付约定购房款已超过90日，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告为此请求解除涉案《耒阳市商品房买卖合同》，符合法律规定，予以支持。被告还应按总价款的15%支付违约金316883.55元（2112557元×15%），原告要求被告支付违约金316883.55元，符合法律规定，予以支持。至于原告请求的注销房产局网签和备案，是房屋管理部门的管理职能，不属人民法院审理民事案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告耒阳市碧水龙城地产开发有限公司与被告刘小兰于2017年6月22日所签订的编号为LY2017004285号的《耒阳市商品房买卖合同》；
二、被告刘小兰在本判决生效之日起十日内支付原告耒阳市碧水龙城地产开发有限公司合同违约金316883.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）
案件受理费6053元，减半收取3026.5元，由被告负担。原告已垫付3026.5元，被告应在执行中清偿。原告预交的另3026.5元予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曾海峰
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 郑 婷
校对责任人：曾海峰打印责任人：郑婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0481民初536号原告：耒阳市碧水龙城地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人:欧阳龙灿。被告：刘小兰。原告耒阳市碧水龙城地产开发有限公司（以下简称碧水龙城地产公司）与被告刘小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后,依法适用简易程序,于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告碧水龙城地产公司的委托诉讼代理人欧阳龙灿到庭参加诉讼。被告刘小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧水龙城地产公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告之间编号为LY2017004285号的《耒阳市商品房买卖合同》，并注销房产局网签和备案；2、判令被告支付合同违约金316883.55元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因购买原告开发的耒阳市三桥居委会新城二路北侧耒阳碧桂园柏丽郡7号楼102室商品房，于2017年6月22日与原告签订编号为LY2017004285号《耒阳市商品房买卖合同》及其附件，房屋总价款为2112557元。双方约定被告应在2017年6月22日支付首付款701023元，剩余房款1411534元被告以分期付款的方式支付，并应在2017年7月22日前付清。合同签订后，被告未按照合同约定如期支付相关费用，原告多次催促被告依约履行合同，被告一直无故拖延。被告逾期支付购房款的行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘小兰未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明，2017年6月8日，被告刘小兰向原告碧水龙城地产公司要求购买该公司开发的位于耒阳市三桥居委会新城二路北侧耒阳碧桂园7号楼102室商品房，当时被告向原告预交购房定金5万元。2017年6月22日，原、被告签订了编号为LY2017004285号的《耒阳市商品房买卖合同》，约定：1、被告购买原告的商品房位于碧桂园7号楼102室，该商品房的用途为住宅，层高为3米，建筑面积236.05㎡，其中公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.52㎡。房款按建筑面积计算，单价为9966.4/㎡，房屋总价款为2352557元。2、付款方式为分期付款，被告应在2017年6月22日支付首付款701023元，剩余房款以分期付款的方式支付，被告必须在订立合同时付房屋总价款的40%，即941023元，在2017年7月22日前付房屋总价款的另60%，即1411534元。如被告未按合同约定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按合同约定总房价的15%向原告支付违约金。在合同履行过程中，被告于2017年6月22日向原告交房款14万元，当月23日向原告交房款5万元，加上此前已交定金5万元，被告合计向原告交房款24万元。截止2017年7月22日，被告欠交共购房款2112557元。由于被告未按照合同约定如期向原告支付房款，原告多次催促被告依约支付房款，而被告一直无故拖延，从而引起纠纷。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《耒阳市商品房买卖合同》及补充协议、购房定金收据、购房收据、逾期付款违约金明细、已到期应缴款通知书、身份证等证据材料佐证，经庭审核实属实，足以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原、被告于2017年6月22日签订的《耒阳市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按照合同约定如期向原告支付约定购房款已超过90日，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告为此请求解除涉案《耒阳市商品房买卖合同》，符合法律规定，予以支持。被告还应按总价款的15%支付违约金316883.55元（2112557元×15%），原告要求被告支付违约金316883.55元，符合法律规定，予以支持。至于原告请求的注销房产局网签和备案，是房屋管理部门的管理职能，不属人民法院审理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告耒阳市碧水龙城地产开发有限公司与被告刘小兰于2017年6月22日所签订的编号为LY2017004285号的《耒阳市商品房买卖合同》；二、被告刘小兰在本判决生效之日起十日内支付原告耒阳市碧水龙城地产开发有限公司合同违约金316883.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）案件受理费6053元，减半收取3026.5元，由被告负担。原告已垫付3026.5元，被告应在执行中清偿。原告预交的另3026.5元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曾海峰二〇一八年五月二十八日代理书记员  郑 婷校对责任人：曾海峰打印责任人：郑婷附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初677号
原告：红古海石湾飞扬广告制作中心，地址：兰州市红古区平安路。
负责人：杨芳芳。
被告：甘肃东方韵房地产开发有限公司，地址：兰州市红古区。
法人代表：刘曙，系该公司经理。
原告红古海石湾飞扬广告制作中心与被告甘肃东方韵房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告红古海石湾飞扬广告制作中心于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红古海石湾飞扬广告制作中心的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告红古海石湾飞扬广告制作中心撤诉。
案件受理�268元，减半收取134元，由原告红古海石湾飞扬广告制作中心负担。
审判员 李信
二〇一八年六月十二日
书记员 石昊
??
??
??
??
1
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第907号
罪犯彭黎，男，1981年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一二年三月九日作出（2012）宜刑初字第10号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯彭黎有期徒刑五年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，提请对罪犯彭黎减去至2016年8月25日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯彭黎在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该罪犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯彭黎在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭黎在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭黎减去至2016年8月25日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洪
审 判 员 段贤礼
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李媛娉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1117号
原告河南省亿元工程机械有限责任公司。
法定代表人江桂生。
委托代理人徐喜飞，男，该公司员工。
被告化定爱，女，1977年10月24日出生，汉族。
被告孙锋杰，男，1976年11月8日出生，汉族。
原告河南省亿元工程机械有限责任公司（以下简称亿元工程机械公司）诉被告化定爱、孙锋杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿元工程机械公司法定代表人的委托代理人徐喜飞到庭参加诉讼。被告化定爱、孙锋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告亿元工程机械公司诉称，2011年7月24日，原告与被告化定爱签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定被告化定爱以1690000元的价格购买原告的阿特拉斯挖掘机一台。合同签订当日，被告支付原告货款200000元，下欠原告货款1490000元，双方约定从次月15日起分36个月偿还。协议签订后，原告依约向被告化定爱交付挖掘机一台，但被告化定爱一直未向原告偿还货款，被告化定爱的行为已构成严重违约。依据合同约定，被告应向原告支付欠款总额日千分之三的违约金。原告多次向被告索要欠款，被告未予支付。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的分期付款买卖合同；2、被告向原告支付所有未付款项1490000元，违约金39448.87元（违约金自2011年8月5日至2013年5月15日，之后的违约金计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告货款1490000元，并自起诉之日起至被告实际清偿之日止按同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息。
被告化定爱、孙锋杰缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年7月24日，亿元工程机械公司（甲方）与化定爱（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，主要内容为：“乙方以1690000元的价格向甲方购买阿特拉斯挖掘机一台（机器型号：3306LC；整机编号为：331RB31340），乙方应在签订合同时向甲方支付首付款人民币338000元，剩余货款乙方自向甲方交付首付款的次月起分36个月按月等额归还甲方；甲方在乙方支付首付款后，于2011年7月30日将标的物交付乙方，标的物所有权自乙方付清全部货款时转移乙方；乙方未按本合同约定及时、足额支付剩余分期款项中的任何一期，即视为其余分期未付款全部到期；乙方未按合同约定偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按标的货款总额的3‰计算；乙方在交付首付款的同时向甲方支付67600元作为履约保证金。”2011年8月1日，亿元工程机械公司将挖掘机交付化定爱。合同签订前后，化定爱共向亿元工程机械公司支付首付款200000元，其余款项未支付。
以上事实，有当事人提供的证据材料和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《工程机械分期付款买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将挖掘机交付被告，履行了自己的义务。被告作为买受人，应按照合同约定支付价款，其未向原告支付剩余货款1490000元，已构成违约，应承担支付货款1490000元及违约金的责任。原告放弃按照合同约定的标准计付违约金，要求被告按照同期银行贷款利率的4倍计付违约金符合相关法律规定，本院予以支持。本案合同一方仅为被告化定爱，原告以被告化定爱与被告孙锋杰系夫妻关系为由，要求被告孙锋杰承担合同义务，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告化定爱于本判决生效后十日内支付原告河南省亿元工程机械有限责任公司货款1490000元，并支付利息（利息从2013年6月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率4倍的标准，以1490000元为基数计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18565元，保全费5000元，由被告化定爱负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一三年十月十六日
书 记 员 仝明霞
-1-
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第610号
罪犯颜千山，男，生于1959年4月27日，汉族，四川省宣汉县人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年10月16日作出了（2012）宣汉刑初字第161号刑事判决，以被告人颜千山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万。该犯于2012年11月21日送入四川省达州监狱服刑。刑期至2015年12月1日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯颜千山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分150分，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院检察意见，四川省达州监狱提请对罪犯颜千山的减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系破坏金融管理秩序犯罪且罚金未缴纳也未提供相关证明材料，建议从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯颜千山在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分150分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯颜千山在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜千山减去有期徒九个月（刑期至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1163号
原告吉林省新顺华机电设备有限公司
法定代表人赵建恒，经理。
委托代理人万娟，吉林荣锦律师事务所律师。
被告张立维，男，1982年10月1日生，汉族，住德惠市米沙子镇春元村大房子屯4组。
本院在审理原告吉林省新顺华机电设备有限公司诉被告张立维民间借贷纠纷一案中，原告吉林省新顺华机电设备有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省新顺华机电设备有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林省新顺华机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元,返还2150元，原告负担2150元。邮寄费112元由原告负担。
审 判 长 王希和
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 李 季
二〇一六年七月十三日
书 记 员 魏丹爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第06145号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地。
负责人张某。
委托代理人高某某，某某律师事务所律师。
委托代理人易啸，某某律师事务所律师。
被告刘某某，男，19**年*月*日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告刘某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金1538161.36元、利息136242.73元、滞纳金2500.00元，本息及滞纳金合计1676904.09元。（利息及滞纳金暂计至2015年8月11日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明：被告刘某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为5240470017911078的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，刘某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月11日，刘某某尚拖欠信用卡透支款本金1538161.36元、利息136242.73元、滞纳金2500.00元，本息及滞纳金合计1676904.09元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现刘某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金1538161.36元、利息136242.73元、滞纳金2500.00元，本息及滞纳金合计1676904.09元。（利息及滞纳金暂计至2015年8月11日，此后至判确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费19892元、保全费5000元、公告费28元，合计24920元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。