wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7064号
原告：武汉鹤归酒业有限公司,住所地武汉市硚口区沿河大道236号B区6号楼2单元9层1号（原230-235号）。
法定代表人：刘刚，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）
委托代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：庞敏，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道558号。
法定代表人：许鹏,董事长。（未到庭）
委托代理人：谢伟朋，男，1980年1月10日出生，汉族，该公司员工。（到庭）
委托代理人：仇玲玲，女，1991年4月29日出生，汉族，该公司员工。（到庭）
案由：商标无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2017]第95320号关于第12313996号“黄鹤归来酒及图”商标无效宣告请求裁定书。
被诉裁定作出时间：2017年7月27日。
本院受理时间：2017年9月14日。
开庭审理时间：2018年5月23日。
被告针对第三人就原告核准注册的第12313996号“黄鹤归来酒及图”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出被诉裁定，认定诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、诉争商标之标识与引证商标一至八并不近似，不构成近似商标。二、诉争商标与诸引证商标共存并不会使相关公众对商品来源产生混淆误认,且已形成稳定市场格局。三、“黄鹤”历史悠久，并非第三人独创，第三人不能阻止他人对“黄鹤”的正当性使用，也无权垄断一切带有“黄鹤”词汇的商标注册。原告注册诉争商标完全是出于善意目的。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告。
2.注册号：12313996。
3.申请日期：2013年3月25日。
4.专用权期限至：2024年9月6日。
5.标志：
6.核定使用的商品（第33类，类似群3301）：利口酒、黄酒、青稞酒等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：第三人。
2.注册号：284512。
3.申请日期：1986年8月11日。
4.专用权期限至：2027年4月19日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒。
（二）引证商标二
1.注册人：第三人。
2.注册号：4031894。
3.申请日期：2004年4月22日。
4.专用权期限至：2026年5月13日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）、蜂蜜酒等。
（三）引证商标三
1.注册人：第三人。
2.注册号：8168438。
3.申请日期：2010年3月31日。
4.专用权期限至：2021年4月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、烧酒、酒（利口酒）等。。
（四）引证商标四
1.注册人：第三人。
2.注册号：4157983.
3.申请日期：2004年7月7日。
4.专用权期限至：2016年10月21日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒、黄酒、葡萄酒等。
（五）引证商标五
1.注册人：第三人。
2.注册号：5782694.
3.申请日期：2006年12月13日。
4.专用权期限至：2019年12月20日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒、黄酒、葡萄酒等。
（六）引证商标六
1.注册人：第三人。
2.注册号：7105553.
3.申请日期：2008年12月10日。
4.专用权期限至：2020年6月27日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）黄酒、鸡尾酒、酒（饮料）等。
（七）引证商标七
1.注册人：第三人。
2.注册号：8642287.
3.申请日期：2010年9月6日。
4.专用权期限至：2023年3月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）黄酒、鸡尾酒、酒（饮料）等。
（八）引证商标八
1.注册人：第三人。
2.注册号：9230020.
3.申请日期：2011年3月18日。
4.专用权期限至：2022年3月27日。
5.标志：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、开胃酒、烧酒等。
三、其他事实
原告在商标评审及诉讼阶段提交了若干关于诉争商标使用、宣传及所获荣誉等方面的证据材料，用以证明诉争商标经使用已形成固定的市场格局及顾客群体，具有一定的知名度和影响力，与诸引证商标共存于市场不易导致相关公众的混淆误认。
以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点在于，诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。
本案中，诉争商标指定使用的“利口酒、黄酒”等商品与引证商标一至八核定使用的“酒”等商品在功能用途、消费对象、消费场所等方面存在较大的重合，构成类似商品。诉争商标的显著识别部分为中文“黄鹤归来酒”，其与八引证商标在含义、呼叫、文字构成、整体视觉效果等方面近似，已构成近似标识。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已形成稳定的市场格局，具有一定的知名度。因此诉争商标与八引证商标共存于相同或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与八引证商标已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。
另外，原告对“黄鹤”的使用是将其作为识别商品来源的商标使用，故诉争商标的申请注册应受诸引证商标在先商标专用权的限制。原告第三项诉称意见亦不成立，
综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武汉鹤归酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告武汉鹤归酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 潇
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张 灿
书 记 员 张 希
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终224号
上诉人（一审原告）赵玉琪，男，1956年11月7日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（一审被告）常州市规划局，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人胡伟，该局局长。
委托代理人何永峰，该局武进分局规划管理科科长。
委托代理人鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，该厅厅长。
被上诉人（一审第三人）常州市武进农业发展有限公司，住所地常州市武进区延政中大道18-1号（水务大厦）。
法定代表人钱岗，该公司总经理。
委托代理人丁建红，该公司副经理。
上诉人赵玉琪因诉被上诉人常州市规划局（以下简称市规划局）规划许可及被上诉人江苏省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，市规划局于2017年3月16日作出地字第320400201750009号《建设用地规划许可证》系常武征[2017]1号国有土地上房屋征收决定的前置行政行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地规划许可，本身并不会直接影响赵玉琪的合法权益，如果赵玉琪认为其合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收或补偿环节，而非颁发建设用地规划许可证环节。事实上，赵玉琪也已就征地决定提起了行政诉讼，其与征地决定存在利害关系已由常州市中级人民法院予以认可，本案用地规划许可证也已作为征收决定一案的证据进行了审查质证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应裁定驳回起诉。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因本案行政复议决定维持了原行政行为，对该复议决定的起诉一并驳回。综上，赵玉琪对案涉建设用地规划许可的起诉不符合法定受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回赵玉琪的起诉。
上诉人赵玉琪上诉称：1、被诉的《建设用地规划许可证》属于具体行政行为，不是前置行政行为，一审法院认定事实错误。2、上诉人在涉案土地上享有合法土地使用权、房屋所有权，《建设用地规划许可证》正是对用地单位实施建设项目作出的许可，与上诉人具有法律上的利害关系，一审法院适用法律错误。3、被诉的《建设用地规划许可证》实体与程序均违法，依法应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人市规划局提交书面答辩意见称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被诉的《建设用地规划许可证》符合法律规定，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人江苏省住房和城乡建设厅、常州市武进农业发展有限公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地，否则其用地行为就属于非法用地。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地规划许可时，相关立法并未要求规划部门必须保护或者考量用地范围内的土地使用权人或者房屋所有权人的权益保障问题，因此建设用地规划许可本身并不会直接影响赵玉琪的合法权益。如果赵玉琪认为其合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收或补偿环节，而非颁发建设用地规划许可证环节。事实上，赵玉琪就涉案地块国有土地上房屋征收决定已经提起诉讼。因此，赵玉琪与被诉的《建设用地规划许可证》不具有法律上的利害关系，不具有本案的原告资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。综上，一审裁定驳回赵玉琪的起诉，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑琴
审判员 翟 翔
审判员 周 雯
二〇一八年九月十日
书记员 张茹佳
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行终371号
上诉人（原审原告）盐城市大丰洪联铸钢有限责任公司，住所地盐城市大丰区南阳镇黄海路东侧。
法定代表人吴卫明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地盐城市大丰区幸福东大街8号。
法定代表人王亚东，该局局长。
被上诉人（原审第三人）曹亚平。
被上诉人（原审第三人）钱向军。
上诉人盐城市大丰洪联铸钢有限责任公司诉被上诉人盐城市大丰区人力资源和社会保障局、被上诉人曹亚平、被上诉人钱向军工伤行政认定一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初231号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人盐城市大丰洪联铸钢有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市大丰洪联铸钢有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市大丰洪联铸钢有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盐城市大丰洪联铸钢有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一八年八月二十七日
书记员 李诗平
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02715号
原告米红波，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告李直富，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告王中平，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
本院在审理原告米红波诉被告李直富、王中平劳务合同纠纷一案中，原告米红波于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告米红波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告米红波负担。
审 判 长 刘红林
代理审判员 周致余
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 星
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7265号
原告：和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路188号建屋大厦905室,统一社会信用代码913205946663623070。
负责人：涂德义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雷，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王飞青，女，该公司员工。
被告：苏州仰慕软件科技有限公司，住所地江苏省苏州市学士街318号，组织机构代码32379418-3。
法定代表人：高洪文，该公司执�董事。
被告：李林根,住湖南省平江县。
原告和运国际租赁有限公司苏州分公司（以下简称和运租赁）诉被告苏州仰慕软件科技有限公司（以下简称仰慕软件）、李林根融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员傅幼敏、夏暄参加评议，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告和运租赁的委托代理人王飞青到庭参加诉讼，被告仰慕软件、李林根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告和运租赁诉称，2015年1月，原、被告签订车辆融资租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令解除融资租赁合同、返还车辆；判令被告仰慕软件支付逾期租金31150元、违约金17355元、滞纳金5607元（自2016年12月30日起至2017年6月30日）；判令被告仰慕软�支付按月租金计算自2017年7月30日起至实际返还车辆之日的车辆使用费；被告李林根对上述金钱给付义务承担连带责任；诉讼费由被告负担。在本院审理过程中，经本院释明，原告和运租赁撤回其要求解除融资租赁合同取回车辆的诉讼请求，并将其对租金的诉讼请求明确为全部未付租金57450元（13×4450-400）。
被告仰慕软件、李林根未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年1月26日，原告和运租赁（甲方）与被告仰慕软件（乙方）签订车辆融资租赁合同，约定甲方依乙方之选定承购租赁物并出租予乙方。本合同项下租赁物任何一项均系乙方自由意志选定，且在其选择时，已明确表示并未依赖甲方之任何陈述或建议。在本合同有效期内租赁物所有权属于甲方。租赁期限内乙方按时足额支付租金和其他款项，如乙方迟延付款，则自租金原定之给付日起每延迟一日逾期每日应加付逾期租金总额的0.2%滞纳金。乙方违反本合同之约定甲方有权不需通知或履行法定程序即可解除本合同，请求立即支付已到期未付租金及未到期租金，另需支付合同未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿，并得在未通知乙方的情况下令租赁物无法使用。保证人愿意就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带共同保证担保，保证范围为本合同项下全部租金、手续费、迟延利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为租赁期间届满之日起两年。本合同租赁期限最后一日，若乙方未发生违约行为，则其可选择行使留购。被告李林根作为保证人在上述合同落款处签字。上述合同所附的租赁事项及租金支付明细表载明，租赁物为白色HONDA凌派1.8轿车一辆。租赁期间自2015年1月30日至2018年1月29日止，租金期数36期，每月1期，租金总额196200元，留购价100元。乙方支付履约保证金36000元，履约保证金冲抵第36期部分租金，不得冲抵第36期之前的任何一期租金。自2015年1月30日至2017年12月30日期间每月30日（2月为28日）支付租金，每期租金4450元，第36期租金为40450元。
2015年1月29日，原告和运租赁依约购买租赁车辆并办理车辆所有权登记（登记证书编号为320020635547），同日被告仰慕软件向原告和运租赁提交了车辆交车单，确认收到租赁车辆及相关材料。在合同履行过程中，被告仰慕软件累计已支付租金24期，其中结清23期，第24期仅支付400元。此后未再支付租金。上述事实，有当事人陈述、车辆融资租赁合同、车辆登记证书、车辆交车单、租金支付明细予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告�方签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，合同合法有效，原告和运租赁依约购买并交付了租赁车辆，被告仰慕软件应依约支付租金，被告仰慕软件长期拖欠租金且失去联系，原告和运租赁有权要求被告支付全部未付租金，原告主张的租金数额有付款明细予以证实，本院予以确认。双方在合同中同时约定了逾期按每日0.2%支付滞纳金及按未付租金总额30%支付违约金，该两项约定明显过分高于因承租人违约给出租人所造成的损失，依法应予调整，本院根据本案实际情况酌定被告按每日万分之五（月利率1.5%）向原告支付因被告迟延履行所造成的损失。经本院核算，截至2017年12月30日，被告仰慕软件因迟延履行所产生的违约金依据上述标准计算应为5134.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中�人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏州仰慕软件科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告和运国际租赁有限公司苏州分公司支付租金57450元、违约金5134.5元，并按每日万分之五支付以57450元中的未付部分为基数计算的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的违约金；
二、被告李林根对被告苏州仰慕软件科技有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏州仰慕软件科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告仰慕软件、李林根负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时�并向原告支付诉讼费1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 傅幼敏
人民陪审员 夏 暄
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 玥
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢133号
王军、杨东晓、葛景霞：
申请执行人王军与被执行人杨东晓、葛景霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）吉2404民初1539号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王军于2018年9月4日向本院申请恢复执行。执行标的101210元，申请执行费1418元。
本院在执行过程中查明，被执行人葛景霞自行给付申请执行人王军10万元，并承担申请执行费1418元，申请执行人王军自愿放弃剩余部分，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢133号申请执行人王军与被执行人杨东晓、葛景霞民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年九月七日
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1666-1号
原告高宏亮，男，1972年4月23日出生，汉族。
被告周敏，女，1976年4月6日生，汉族，
本院在审理原告高宏亮与被告周敏民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郭 光 真
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一五年八月十七日
兼书 记员 李 向 楠
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执791号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：符某，男，1988年7月14日出生，汉族，住海南省琼海市大路镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人符某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第230号刑事判决书所确定的缴纳2000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人符某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许道宁
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年十一月十八日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执791号	权利人：琼海市人民法院。	被执行人：符某，男，1988年7月14日出生，汉族，住海南省琼海市大路镇。	本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人符某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第230号刑事判决书所确定的缴纳2000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人符某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  许道宁	审判员  蒙谚伟	审判员  郭和平	二〇一六年十一月十八日	书记员  黎陛燊	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第615号
原告：李天文，男，1972年4月18日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：陈伟才，男，其他情况不详。
原告李天文诉被告陈伟才民间借贷纠纷一案，原告因无法找到被告为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李天文撤回起诉。
案件受理费79元，由原告负担。
审 判 员 王 晨
二〇一五年十一月四日
代理书记员 田雨鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保179号
申请人杨立新，男，汉族，1967年11月15日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人赵艳萍，女，汉族，1977年8月16日出生，住址河南省周口市川汇区。
申请人杨立新于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1593288元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵艳萍银行存款1593288元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月六日
书记员 赵淑霞
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01662号
原告冯仁秀，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告董小平，女，46岁，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告董均，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
本院在审理原告冯仁秀与被告董小平、董均追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯仁秀于2015年5月12日向本院提出对被告董小平、董均的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯仁秀撤回对被告董小平、董均的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告冯仁秀负担。
代理审判员 王明江
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡文平
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第398号
申请执行人黄乃刚。
被执行人广西河池玉动车辆有限公司。住所地河池市金城江区中山路***号。
法定代表人李汉光，总经理。
申请执行人黄乃刚与被执行人广西河池玉动车辆有限公司经济补偿金和社会保险劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2015）第75号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）金执字第398号。截止立案之日，被执行人广西河池玉动车辆有限公司应履行的义务为：给付申请执行人黄乃刚经济补偿金15772.5元，执行费137元。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年7月25日自愿达成执行和解协议：由被执行人广西河池玉动车辆有限公司给付申请执行人黄乃刚经济补偿金15772.7元，在6个月内给付完毕（即从2015年8月份起，每月底前通过黄乃刚在银行帐户支付2628.8元／月）。执行费137元由被执行人广西河池玉动车辆有限公司承担。
本院认为，双方当事人既已自愿达成执行和解协议，本次强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第398号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃于平
审判员 覃于平
审判员 韦汉吉
二〇一五年七月二十六日
书记员 王玉涛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初42号
原告王瑜，男，1979年6月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告沈阳大润发商业有限公司
本院在审理原告王瑜诉被告被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王瑜于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王瑜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王瑜承担。
审判员 王金利
二〇一七年一月十七日
书记员 侯欣颖
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民保议字第2号
申请人（案外人）滨州金河海运代理有限公司，住所地：滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1905。
法定代表人马士杰，该公司经理。
被申请人（原审原告）中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市和平路1号。
法定代表人张挺军，该公司董事长。
委托代理人孙福平，该公司职工。
委托代理人李海龙，该公司法律顾问。
原审被告滨州市国际商务大厦有限责任公司，住所地：山东省滨州市渤海十六路601号。
法定代表人�作伟，该公司董事长。
本院于2015年9月22日作出（2015）滨中民四初字第48号民事裁定，冻结被告滨州市国际商务大厦有限责任公司银行存款3500万元或查封同等价值的其他财产。现滨州金河海运代理有限公司提出复议申请，请求解除对滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1903、1905、1907房产的查封。理由是：复议申请人购买了上述房屋，并于2013年取得了房产证。故查封不当，应当解除。
本院认为，保全的财产应当是当事人的财产或者争议的标的物。滨州金河海运代理有限公司主张购买了滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1903、1905、1907，并取得了房屋所有权证。经滨州金河海运代理有限公司和中铁十四局集团有限公司到滨州市房管局核实，中铁十四局集团有限公司同意解除对国际大厦1号楼1903、1905、1907房产的查封。复议申请人的复议理由成立，�院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对坐落在滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1903、1905、1907房产的查封。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘东生
二〇一五年十二月八日
书记员 王 鑫
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执137号
申请执行人郜海明，44岁，住巴彦淖尔市。
被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人张玉光，该公司经理
依据已发生法律效力的（2015）新民二初字第00192号民事调解书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，于2016年2月1日已给付申请人18万元，剩余230386元于2016年4月30日前一次性付清。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定。裁定如下：
本院于2015年6月9日作出的（2015）新民二初字第00192号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
（此页无正文）
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 苏 和
二〇一六年三月十五日
书记员 敖 明
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1435号
申请执行人：姜祥明，男，1975年7月8日出生，汉族，住大连市旅顺口区迎春街**号3-2。。
被执行人：由振海，男，1951年6月4日出生，汉族，住大连市沙河口区车家村。
本院在执行大连市中级人民法院（2011）大民三终字第590号民事判决书关于申请执行人姜祥明与被执行人由振海承包合同纠纷一案，申请执行12300元,已执行45700元。余款经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郝 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法民三初字第1540号
原告李某。
委托代理人兰某、贾某，广东广和律师事务所律师。
被告刘某乙。
被告某公司。
法定代表人刘某甲。
两被告共同委托代理人王某，广东王某律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某乙（以下称被告一）、某公司（以下称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院已经依法受理。
原告诉称，2011年2月24日，原告在深圳市中联地产置业股份有限公司（下称中联地产）的介绍和撮合下，与被告一签订了一份《房产买卖合同》。合同约定原告将深圳市宝安区新安街道新城大道富通＊好旺角C栋第13层C1座13XX房（下称该房产）转让给被告一，该房产建筑面积101.59平方米，转让价为220万元；被告一须在签订合同当日支付购房定金1万元，在签订合同后5日内再支付定金4万元；被告一应于2011年10月31日前直接向原告预付首期款45万元，余款于银行发放贷款时付清。2011年10月17日，原告与被告二签署了《深圳市二手房买卖合同》。后经查：2011年10月19日，该房产已经核准转移到了被告二名下。2012年1月30日，被告一、被告二法定代表人刘某甲作为借款人，被告二作为抵押人，将该房产作为抵押物，向第三人抵押借款134万元。但被告一除支付原告5万元定金和45万元首期款和在4月份支付70万之外，其余100万元房款至今未付分文，且被告一、被告二此后杳无音信、无法联系。直到2012年7月份，原告听说被告一及刘某甲、张某等因涉嫌诈骗被刑事拘留，才知自己被骗。综上所述，被告一、被告二精心设下骗局，以二手房某乙为幌子骗取原告的房产产权，再以房产产权作为抵押，向银行或个人骗取金钱。被告一、被告二的上述诈骗行为给原告及其家庭造成了巨大经济损失和精神压力，根据《合同法》第五十二条第（三）款的规定，被告一、被告二以合法形式掩盖非法目的，其与原告所签的相关合同、协议均属无效，第三人在该房产上设定的抵押权亦属无效，被告一、被告二依法应返还原告的房产。为维护原告的合法权益，请求判令：一、确认原告与被告一签订的《房产买卖合同》、与被告二签订的《深圳市二手房买卖合同》为无效合同；二、确认位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通＊好旺角C栋第13层C1座13XX房属原告李某所有；三、责令被告二将深圳市宝安区新安街道新城大道富通＊好旺角C栋第13层C1座13XX房产恢复到原告李某的名下；四、确认第三人设定在深圳市宝安区新安街道新城大道富通＊好旺角C栋第13层C1座13XX房产上的抵押权无效；五、本案诉讼费用由被告一、被告二负担。
经查明，2011年2月24日，原告与被告一签订一份《房产买卖合同》，约定原告将位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通＊好旺角C栋第13层C1座13XX房转让给被告一，转让价为人民币2200000元。2011年10月19日，涉案房屋由原告过户登记到被告二名下，被告一仅支付了小部分款项，尚有大部分房款未支付给原告。
在审理本案期间，本院经向深圳市公安局南山分局了解得知，2011-2012年期间，被告一购买了原告等多位业主位于深圳市各区的多套房屋，在尚有大量余款未支付的情况下将购买的房屋过户给被告二等其他公司或个人，目前这些房屋已处于高额借款抵押状态。2012年8月17日，被告一刘某乙、被告二法定代表人刘某甲和犯罪嫌疑人张大伟因买卖上述房屋过程中涉嫌合同诈骗罪被深圳市公安局南山分局逮捕，现正在侦查阶段。
上述事实，有本院向深圳市公安局南山分局调取的立案决定书、逮捕证在卷证实，并经原、被告质证，本院予以确认。
本院认为，被告一、被告二的法定代表人等因涉嫌合同诈骗罪已被深圳市公安局南山分局立案侦查，本案与涉嫌合同诈骗的行为有关联，应当先移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
本案受理费人民币17431元，原告已预交，本院予以全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 杨江河
二〇一二年九月十一日
书 记 员 罗乐瑜
附本案相关法律条文如下：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1635号
申请执行人：赵国祥，男，汉族，1966年1月16日出生。
被执行人：昆明族驴餐饮管理有限公司。
住所：云南省昆明市教场北路*号。
法定代表人：陈永林，系该公司经理。
关于申请执行人赵国祥与被执行人昆明族驴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年2月13日作出的（2015）昆民二终字第4号民事判决书已发生法律效力。权利人赵国祥于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法在车辆登记机关查封、冻结了被执行人陈永林所有的云AJ37**长安牌小型汽车一辆、云AB69**吉利美日牌小型汽车一辆，现无法查找车辆下落，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为人民币103168.00元、未受偿人民币103168.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1635号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 戚祥蕊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第472号
上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司。住所：北京市平谷区平谷镇林荫北街**号*幢***室。
法定代表人：牛蔚涛，总经理。
委托代理人：张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长在，男，1976年6月26日生，汉族，个体，住河北省保定市清苑县。
委托代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原审被告：光大国际建设工程总公司长城分公司。
负责人：赵琦，经理。
上诉人光大国际建设工程总公司（以下简称光大公司）因建设工程合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光大公司的委托代理人张志晓、被上诉人李长在及其委托代理人王晓萍到庭参加诉讼，原审被告光大国际建设工程总公司长城分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长在原审诉称，2008年，李长在在光大长城分公司承包的中交一航局哈大铁路客运专线工程经理部二分部施工，施工地点在吉林省德惠市菜园子镇工地，施工项目是钻孔灌注桩工程。工程结束后，光大长城分公司给付了李长在一部分工程款，余下的工程款没有给付李长在，但给李长在出具了欠款清单一份。几年来李长在一直向光大长城分公司催要工程款，但其一直未给付，因其是光大公司依法设立的分公司，故李长在要求光大公司承担责任，立即给付工程款2598485元及利息，利息从李长在主张权利之日起到给付工程款之日止按银行同期同类贷款利率计算。
光大公司、光大长城分公司原审均未答辩。
原审法院经审理查明，2008年3月5日，李长在与光大长城分公司签订施工合同一份，在光大长城分公司承包的中交一航局哈大铁路客运专线工程经理部二分部施工，施工地点在吉林省德惠市菜园子镇工地，施工项目是钻孔灌注桩工程。工程结束后，光大长城分公司给付了李长在一部分工程款，余下的工程款2598485元没有给付李长在，给李长在出具了欠款清单一份。
原审法院认为，李长在在光大长城分公司承包的中交一航局哈大铁路客运专线工程经理部二分部施工，并签订了钻孔灌注桩施工合同，且有光大长城分公司给李长在出具的欠款清单一份，证明建设工程经竣工验收合格，李长在请求按照建设工程合同关系，要求光大长城分公司支付工程款，应予支持，因光大长城分公司是光大公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。李长在主张利息并无不当，依法应予以支持。由于光大公司、光大长城分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、光大公司于本判决生效后立即给付李长在工程款人民币2598485元，并自2015年2月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、光大长城分公司不承担民事责任。案件受理费27588元、邮寄费108元，均由光大公司承担。
宣判后，光大公司不服，向本院提起上诉，理由：光大公司并没有成立光大长城分公司，该案所涉健身工程合同与光大公司没有法律关系，李长在起诉光大公司主体不适格，李长在的起诉不成立。请求：撤销吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第872号民事判决，诉讼费由李长在负担。
李长在二审答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
二审中，光大公司向法庭提交鉴定申请书一份，请求对光大公司设立光大长城分公司的工商登记注册材料《分公司设立登记申请书》中光大公司的公章真伪进行鉴定。
本院认为：光大公司成立设立光大长城分公司的申请经过工商部门予以确认，即光大长城分公司依法成立系适格民事行为主体。如果光大公司主张其并未设立光大长城分公司应当通过行政途径予以解决，民事诉讼不能评判行政机关的行政行为，故光大公司关于通过民事司法鉴定否认其设立光大长城分公司的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27588元由上诉人光大国际建设工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 李 迪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 米志娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3359号
原告：郑如梅。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：黄陈央。
原告郑如梅为与被告黄陈央追偿权纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告黄陈央下落不明，本院于2016年5月9日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告郑如梅的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告黄陈央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑如梅起诉称：被告黄陈央因购买礼品需要向浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行借款10万元，约定借款月利率为1.013%，借款期限为2013年11月12日至2014年11月11日止，由陈杨蕊与原告郑如梅提供担保。借期届满因被告拒不还款，原告无奈代其偿还银行借款及利息50000元。后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉请判令：一、被告黄陈央偿还原告代垫款50000元，并按本金50000元从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告郑如梅在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据及保证借款合同，用于证明被告黄陈央向案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行借款10万元及原告郑如梅为该借款提供连带责任保证的事实；4.银行业务凭证、浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行证明，用于证明原告郑如梅代被告黄陈央偿还本金合计50000元。
被告黄陈央未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月12日，被告黄陈央与案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行签订编号为8611120130098448号的《保证借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为2013年11月12日起至2014年11月11日止，借款利率为月利率10.13‰。原告郑如梅以保证人身份为该借款提供连带责任保证，并约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。之后，原告郑如梅于2015年2月12日代被告黄陈央偿还案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行借款本金50000元。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：因被告黄陈央未按约定向案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行偿还借款，原告郑如梅作为连带责任保证人已于2015年2月12日向案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行代偿了借款本金合计50000元，事实清楚，证据充分，现原告作为已承担保证责任的保证人，有权向主债务人追偿。故原告要求被告偿还其代偿款项50000元并赔偿利息损失（以50000元为计算基数，自2016年4月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄陈央于本判决生效之日起十日内偿付郑如梅代偿款50000元并赔偿利息损失（以50000元为计算基数，自2016年4月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由黄陈央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第872号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告叶翠芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶翠芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员陈丽适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶翠芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，134.87元（计算至2014年11月24日，包括利息、滞纳金，币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73，134.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一四年十二月十一日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执920号
申请执行人：吉安市莱斯百货有限公司，住所地：吉安市吉州区广场北路1号新世界A座710室，统一社会信用代码：9136080058160909227W。
法定代表人：王倩，总经理。
被执行人：赖在信，男，1965年12月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
申请执行人吉安市莱斯百货有限公司与被执行人赖在信租赁合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2017年6月16日作出的（2017）赣08民终674号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决一、解除申请执行人吉安市莱斯百货有限公司与被执行人赖在信签订的《吉安新世界广场租赁经营合同》；二、被执行人赖在信自本判决生效后7日内腾空位于吉安市新世界广场二层面积为540平方米商铺（吉州区食味轩餐厅）；三、被执行人赖在信支付申请执行人吉安市莱斯百货有限公司2015年4月1日至2016年10月31日的租金615600元，限本判决生效后15日内付清；四、被执行人赖在信按每月32400元标准支付申请执行人吉安市莱斯百货有限公司自2016年12月1日起至实际归还商铺之日止的商铺占用费，负担案件受理费10000元，反诉费9150元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年8月16日申请执行人吉安市莱斯百货有限公司向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，未发现执行人有可供执行财产，现已将被执行人赖在信列入失信被执行人员名单。本案执行标的为625600元及利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年一月十六日
（）
书记员 黄云萍
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初44号
原告：余科强，男，1969年7月19日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：张海燕，女，系江西竞平律师事务所律师。
被告：付春萍，女，1967年4月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：余尚勇，男，1968年9月3日出生，汉族，江西省安义县人，系被告付春萍的丈夫，住江西省南昌市安义县。
上列两被告委托代理人：袁鹏，男，系江西豫立律师事务所律师。
本院在审理原告余科强与被告付春萍、余尚勇买卖合同纠纷一案中，原告余科强于2017年5月3日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告余科强自愿申请撤诉，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余科强撤回起诉。
本案案件受理费962元，减半收取481元，由原告余科强负担。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐梦雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行初字第3号
起诉人王景芳，男，1944年11月17日出生，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道办事处校园一号楼4单元3层72号，居民身份证号码：230206194411170734。
起诉人葛忠友，男，1949年11月17日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区24街区三委1组3-71号，居民身份证号码：230206194911170052。
2015年8月，本院收到起诉人王景芳、葛忠友的起诉状，王景芳、葛忠友起诉请求撤销齐齐哈尔市人民政府1991年-1995年期间对中国第一重型机械集团公司集资建房的批复，请求齐齐哈尔市人民政府和中国第一重型机械集团公司连带赔偿起诉人的差旅费等经济损失，退还自建公房多收的房款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政案件起诉条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人王景芳、葛忠友起诉请求撤销齐齐哈尔市人民政府1991年-1995年期间对中国第一重型机械集团公司集资建房的批复，诉请的撤销具体行政行为不明确，不符合行政案件起诉条件。起诉人在起诉时请求法院调取批复文件，不符合人民法院调取证据的规定，法院不予调取。同时批复是上下级机关之间的内部公文，属于上级机关向下级机关作出的内部指示，批复的内容对行政相对人不直接发生法律效力，行政相对人与作出批复的行政机关之间不具有直接法律上的利害关系，对相对人权利义务产生直接影响的是下级机关根据上级机关批复而作出的具体行政行为，不是批复行为。起诉人并不是齐齐哈尔市人民政府对中国第一重型机械集团公司作出批复行为的相对人，对起诉人不直接发生法律效力，不具有直接的法律利害关系，起诉人起诉齐齐哈尔市人民政府不具备原告主体资格，同时起诉人主张的集资建房行为是中国第一重型机械集团公司作出的，中国第一重型机械集团公司不是行政机关，中国第一重型机械集团公司也不具备被告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人王景芳、葛忠友的起诉也超过了法定起诉期限。综上，起诉人王景芳、葛忠友起诉不符合行政案件起诉条件，人民法院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王景芳、葛忠友的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年八月十二日
书记员 张丽洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行初字第3号
起诉人王景芳，住黑龙江省齐齐哈尔市。
起诉人葛忠友，住黑龙江省齐齐哈尔市。
2015年8月，本院收到起诉人王景芳、葛忠友的起诉状，王景芳、葛忠友起诉请求撤销齐齐哈尔市人民政府1991年-1995年期间对中国第一重型机械集团公司集资建房的批复，请求齐齐哈尔市人民政府和中国第一重型机械集团公司连带赔偿起诉人的差旅费等经济损失，退还自建公房多收的房款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政案件起诉条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人王景芳、葛忠友起诉请求撤销齐齐哈尔市人民政府1991年-1995年期间对中国第一重型机械集团公司集资建房的批复，诉请的撤销具体行政行为不明确，不符合行政案件起诉条件。起诉人在起诉时请求法院调取批复文件，不符合人民法院调取证据的规定，法院不予调取。同时批复是上下级机关之间的内部公文，属于上级机关向下级机关作出的内部指示，批复的内容对行政相对人不直接发生法律效力，行政相对人与作出批复的行政机关之间不具有直接法律上的利害关系，对相对人权利义务产生直接影响的是下级机关根据上级机关批复而作出的具体行政行为，不是批复行为。起诉人并不是齐齐哈尔市人民政府对中国第一重型机械集团公司作出批复行为的相对人，对起诉人不直接发生法律效力，不具有直接的法律利害关系，起诉人起诉齐齐哈尔市人民政府不具备原告主体资格，同时起诉人主张的集资建房行为是中国第一重型机械集团公司作出的，中国第一重型机械集团公司不是行政机关，中国第一重型机械集团公司也不具备被告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人王景芳、葛忠友的起诉也超过了法定起诉期限。综上，起诉人王景芳、葛忠友起诉不符合行政案件起诉条件，人民法院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王景芳、葛忠友的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年八月十二日
书记员 张丽洋
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00025号
罪犯惠树杰，男，1938年3月2日出生，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
延安市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）延中刑初字第00042号刑事判决，认定被告人惠树杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2014年12月3日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯惠树杰确有悔改表现，具体事实是：该犯服从管教，认真遵守监规纪律，两年来无违规违纪行为。自2013年11月份至2014年9月份间在新安医院住院，住院期间，积极配合治疗。计分考核获得4个积极。执行机关陕西省庄里监狱报请建议对罪犯惠树杰减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关庄里监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯惠树杰确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯惠树杰确有悔改表现，且系老年病犯，但其属因故意杀人犯罪被判处无期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度依法应予综合考量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯惠树杰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日起至2037年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02550号
原告刘练军，男，1966年10月23日出生，汉族。
委托代理人凌晨，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告易全球，男，1962年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘练军与被告易全球提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘练军于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘练军撤回起诉。
本案受理费844元，减半收取422元，由原告刘练军负担。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年八月三日
书 记 员 高添涵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3548号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：夏诒恒，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：潘传恒，中国建设银行股份有限公司瑞安支行职员。
被告：余纪微。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行为与被告余纪微信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：一、被告余纪微支付信用卡欠款本金36664.55元、滞纳金5931.01元、账单分期手续费1808.8元、利息（含复利）（暂算至2015年5月25日为9027.64元，自2015年5月25日起对所欠的信用卡欠款本金、利息按每日万分之五计收至实际偿还之日止，并按月计收）；二、被告余纪微承担本案的诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀娇到庭参加诉讼，被告余纪微经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2008年1月，被告余纪微向原告申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的各项规定。该《信用卡领用合约》约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，合约另约定了年费及手续费、抵消扣款等。经审查，原告同意向被告余纪微发放卡号为43×××69的信用卡。被告陆续透支消费后，尚欠信用卡透支款本金36664.55元、滞纳金5931.01元、分期账单手续费1808.8元、利息（暂算至2015年5月25日为9027.64元）未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余纪微于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金36664.55元、滞纳金5931.01元、账单分期手续费1808.8元、利息（暂算至2015年5月25日为9027.64元，自2015年5月26起至偿还之日止以上述本金为基数按每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元，由被告余纪微负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1136元。逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 周 荃
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第254-3号
原告中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。
法定代表人王晓维，总经理。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地河南省洛阳市四通路2号。
法定代表人武宪功，总经理。
被告中铁十五局集团有限公司东莞轨道交通R2线2303A标项目经理部，住所地广东省东莞市东城区余屋园塘14号。
负责人严文军，总经理。
本院在审理原告中国铁路物资天津有限公司与被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司东莞轨道交通R2线2303A标项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国铁路物资天津有限公司公司撤回起诉。
案件受理费37990元，减半收取即18995元，财产保全费5000元，合计23995元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴 磊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永仑，男，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：唐云、辽宁尊合律师事务所律师。
委托代理人：曲宁，辽宁尊合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连铭悦隆路桥工程有限公司。住所地：辽宁省普兰店市。
法定代表人：郑树建，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙义仲，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
再审申请人王永仑因与被申请人大连铭悦隆路桥工程有限公司（以下简称铭悦隆公司）、孙义仲居间合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第520号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永仑申请再审称：王永仑在原审时已提供了相关证据证明王永仑与铭悦隆公司存在居间合同关系，并完成了居间服务内容，原判以王永仑提供的《居间合同》系复印件为由，对此未予认定是错误的。本案二审生效后，王永仑委托鉴定机构对该《居间合同》上孙义仲的签名进行鉴定，结论是该合同上孙义仲的签名系其本人所签，该鉴定结论证明《居间合同》的真实性，足以推翻原判的认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求再审本案。
孙义仲辩称：王永仑提交的《鉴定意见书》系其个人在判决生效后委托鉴定机构作出的，不是法院在诉讼过程中委托的，不是法律意义上的司法鉴定，不具有法律效力，不能作为新证据使用。王永仑的再审申请无事实及法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，当事人对其主张应提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王永仑主张其与铭悦隆公司存在居间合同关系，其负有义务举证证明，否则应承担不利后果。其在原审时仅提供了《居间合同》的复印件，宋成厚的证言亦不能证明王永仑在铭悦隆公司与案外人大连高佳化工有限公司签订合同过程中进行了居间活动，因此，原判未支持王永仑的诉讼请求未予支持并无不当。王永仑向本院提交的《鉴定意见书》系其个人在本案判决生效后委托鉴定机构作出，鉴定的检材是复印件，并非原件。因此，该《鉴定意见书》不符合再审新证据的标准，本院不予采信。
综上，王永仑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永仑的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 宋 宇
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0181刑初54号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人张艮旺，男，1956年6月2日出生于古交市，汉族，小学文化，无业，住古交市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月28日被古交市公安局刑事拘留，2016年12月7日转取保候审。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2017）48号起诉书指控被告人张艮旺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员雷玉平、周素红出庭支持公诉，被告人张艮旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，古交市人民法院（2015）古民初字第00116号民事判决书，判决张艮旺返还杨桦、张彦云1370**元。判决生效后，古交市人民法院于2015年7月8日向张艮旺发出执行通知，要求张艮旺于2015年7月13日之前支付原告杨桦、张彦云1370**元。在指定期限内，张艮旺一直以赔偿款上坟烧了为由，拒绝履行判决书确定的义务。经法院多次调解，张艮旺均要求儿媳杨桦将孙女张彦云的抚养权交给自己，否则拒不支付，张艮旺有能力执行而拒不执行，致使执行工作无法进行，情节严重。2015年12月23日，古交市人民法院将此案移送古交市公安局。2016年12月6目，被告人张艮旺的家属将全部案款140040元及其执行费用2001元交到古交市人民法院的帐户上。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张艮旺对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人张艮旺已将全部案款140040元及其执行费用2001元交到古交市人民法院帐户上，可以酌定从轻处罚。
被告人张艮旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，古交市人民法院（2015）古民初字第00116号民事判决书，判决张艮旺返还杨桦、张彦云1370**元，诉讼费3040元由张艮旺负担。判决生效后，古交市人民法院于2015年7月8日向张艮旺发出执行通知，要求张艮旺于2015年7月13日之前支付原告杨桦、张彦云1370**元。在指定期限内，张艮旺一直以赔偿款上坟烧了为由，拒绝履行判决书确定的义务。经法院多次调解，张艮旺均要求儿媳杨桦将孙女张彦云的抚养权交给自己，否则拒不支付。2015年12月23日，古交市人民法院将此案移送古交市公安局。2016年11月28日，被告人张艮旺被抓获，2016年12月6目，被告人张艮旺的家属将案款140040元及其执行费用2001元交到古交市人民法院的帐户上。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、古交市人民法院（2015）古民初字第00116号民事判决书及其送到回证，证实古交市人民法院（2015）古民初字第00116号民事判决书，判决张艮旺返还杨桦、张彦云1370**元，诉讼费3040元由张艮旺负担。
2、古交市人民法院执行通知书及其送达回证，证实判决生效后，古交市人民法院于2015年7月8日向张艮旺发出执行通知，要求张艮旺于2015年7月13日之前支付原告杨桦、张彦云1370**元。
3、被告人张艮旺的供述、证人闫林变的证言、报告财产令、执行笔录、和解协议，证实在指定期限内，张艮旺一直以赔偿款上坟烧了为由，拒绝履行判决书确定的义务。经法院多次调解，张艮旺均要求儿媳杨桦将孙女张彦云的抚养权交给自己，否则拒不支付，张艮旺有能力执行而拒不执行，致使执行工作无法进行。
4、本院移送案件函和古交市公安局受案登记表、情况说明、到案情况，证实2015年12月23日，古交市人民法院将此案移送古交市公安局。2016年11月28日，被告人张艮旺被抓获，2016年12月6目，被告人张艮旺的家属将案款140040元及其执行费用2001元交到古交市人民法院的帐户上。
5、户籍证明，证实被告人张艮旺系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人张艮旺对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张艮旺当庭认罪，且履行了判决书确定的义务，对其酌情从轻处罚。被告人张艮旺认罪、悔罪所在社区认为，被告人张艮旺平时遵纪守法，适用缓刑对社区无重大影响，适合社区矫正，依法对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张艮旺犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
人民陪审员 叶俊峰
人民陪审员 郝建芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 马志敏
山东省沂水县人民法院发文底稿
签发：核稿：主办单位、拟稿人：沂城法庭事由：
拟民事判决书附件：山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1128号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告齐京钊，男，汉族，农民，住沂水县。
被告齐忠升，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告齐京钊、齐忠升金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告齐京钊、齐忠升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告齐京钊于2003年12月23日向我行借款2500元，2004年11月23日到期，利率千分之6.4200，由被告齐忠升自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后被告齐京钊于2008年3月29日还本金1元及利息，现结欠本金2499元及利息一直未归还，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告齐京钊、齐忠升未答辩。
经审理查明，被告齐京钊于2003年12月23日向原告借款2500元，2004年11月23日到期，利率千分之6.4200，被告齐忠升自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告齐京钊发放了贷款，被告齐京钊在贷款到期之后，于2008年3月29日还本金1元及利息，现结欠本金2499元及利息一直未付，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告齐京钊签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告齐忠升签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告齐京钊签订的借款合同及与被告齐忠升签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告齐京钊向原告沂水农商银行借款，并由被告齐忠升提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告齐京钊对该借款本息应负清偿责任，被告齐忠升对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐京钊于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金2499元及利息（利息计算：自2003年12月23日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告齐忠成对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告齐京钊追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年六月十日
书记员 林淑云
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1966号
原告：郝某，女，1983年5月6日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。
被告：丁某，又名王国顺，男，1983年4月30日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。
原告郝某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.生女王缤亿、王议慧均由原告抚养，被告支付抚育费19万元；3.被告赔偿原告精神损失费1万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2005年典礼同居，××××年登记结婚，婚后生育二女，长女王缤亿2007年5月7日出生，次女王议慧2012年5月4日出生，原被告婚后感情一般，被告整年在外，双方多年长期分居，被告对妻女漠不关心，不顾及家庭，夫妻感情彻底破裂。
被告辩称，不同意离婚，若判决离婚，要求次女随被告生活，长女随原告生活，抚养费各自理，原告要求精神损害抚慰金无法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年5月7日生长女王缤亿，2012年5月4日生次女王议慧，现均随原告生活。上述事实有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡两份以及原被告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，具有合法的婚姻关系，应当互敬互爱。现原告要求离婚，认为原、被告夫妻感情破裂，提供证据不足，被告又不同意离婚，本院对原告离婚请求依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告郝某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一七年四月二十日
书记员 原志朝
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执497号
申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行,住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。
负责人项政国，该支行行长。
被执行人王万雪，男，1970年10月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被执行人吴富有，男，1963年7月1日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被执行人王柏林，男，1967年11月17日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被执行人龚素香，女，1974年4月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铅山县支行与王万雪、吴富有、王柏林、龚素香金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的民事判决书，本院作出具有执行内容的裁定书，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。被执行人王万雪、吴富有、王柏林、龚素香应支付申请人中国农业银行股份有限公司铅山县支行案款30000元，承担执行费350元。本院已执行0元,尚有30000元未执行,现因被执行人王万雪、吴富有、王柏林、龚素香暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹润鸿
审判员 祝正刚
审判员 谭殿梅
二〇一七年五月三日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执497号申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行,住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。负责人项政国，该支行行长。被执行人王万雪，男，1970年10月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人吴富有，男，1963年7月1日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人王柏林，男，1967年11月17日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人龚素香，女，1974年4月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司铅山县支行与王万雪、吴富有、王柏林、龚素香金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的民事判决书，本院作出具有执行内容的裁定书，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。被执行人王万雪、吴富有、王柏林、龚素香应支付申请人中国农业银行股份有限公司铅山县支行案款30000元，承担执行费350元。本院已执行0元,尚有30000元未执行,现因被执行人王万雪、吴富有、王柏林、龚素香暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹润鸿审判员  祝正刚审判员  谭殿梅二〇一七年五月三日书记员  李梦莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03991号
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱马王坪正街，组织机构代码20343744-8。
法定代表人邱献峰，董事长。
委托代理人於玲，女，1970年6月17日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告谭筱玉，女，1985年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告谭筱玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有�公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司(已缴纳)。
代理审判员 郭 静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张雅婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保19号
申请人吕坤彦。
被申请人蒋佳龙。
申请人吕坤彦与被申请人蒋佳龙诉前财产保全一案，申请人吕坤彦于2016年1月13日，向本院提出申请，要求冻结被申请人蒋佳龙的银行存款人民币3万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吕坤彦提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人蒋佳龙的银行�款人民币3万元或查封其相应价值的财产。
申请人吕坤彦应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年一月十三日
书记员 王文龙
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阜民二初字第277号
原告姜秀兰，系阜城县顺达宏业建筑工
具租赁店业主。
委托代理人孟祥栋，河北震坤律师事务所律师。
被告四川建设工程有限公司（原四川华蓥建工集团有限公司）。
法定代表人匡全明，公司董事长。
住所地四川省华蓥市。
委托代理人张学锋、四川建设工程有限公司职工。
委托代理人李刚、四川建设工程有限公司职工。
本院在审理原告姜秀兰诉被告四川建设工程有限公司（原四川华蓥建工集团有限公司）租赁合同纠纷一案中，原告于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告姜秀兰撤回起诉。
本案案件受理费10500元，由原告负担。
审 判 员 李仲省
审 判 员 冯 宇
人民陪审员 王书义
二〇一二年十一月六日
书 记 员 牟盛霞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2490号
原告三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人梁华，董事长。
委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告：谢榕南，男，成年，汉族，住三明市。
原告三明市家园物业管理有限公司与被告谢榕南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告三明市家园物业管理有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司以双方当事人已自行协商解决为由申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 吉文珺
二〇一六年八月十日
书 记 员 张玉秀
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第171号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 阮 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第235号
申请人北京盛明建达工程技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼1103A。
法定代表人韩明亮，经理。
委托代理人高倩，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。
申请人北京盛明建达工程技术有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30600051／20370838、出票金额为壹拾万元、出票人为中铁十五局集团有限公司、出票日期为2013年9月3日、收款人为中铁十五局集团科技工贸有限公司、汇票到期日为2014年3月3日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行未来大道支行本部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京盛明建达工程技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 白 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初942号
原告:冯某,女,1970年11月14日生,汉族,住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人:顾凡，江苏六典律师事务所律师。
被告:王立平,男,1975年4月14日生,汉族,住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告:尹彦祯,男,1973年8月2日生,汉族，住江苏省。
第三人：刘翠珍，女，1951年4月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
第三人：王某1，女，2005年7月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人：冯某，即本案原告，系第三人王某1母亲。
第三人：王某2，男，2009年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人：孙某，女，1985年10月8日生，汉族，住江苏省泰州市高港区，系第三人王某2母亲。
原告冯某与被告王立平、尹彦祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后依法适用简易程序，后依法追加死者王军的法定继承人作为第三人参与诉讼，被告王立平、尹彦祯下落不明依法转为普通程序，并于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人顾凡到庭参加诉讼。被告王立平、尹彦祯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人刘翠珍、王某1、王某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年1月11日计算至实际支付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系王军妻子，王军在2015年12月28日过世前告知原告，被告王立平尚欠其10万元一直未归还，且该借款由被告尹彦祯担保，并拿出10万元借条一张。现要求被告还款无果，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告王立平、尹彦祯未作答辩。
第三人刘翠珍、王某1、王某2未作答辩。
本院认定事实如下：昆山市人民法院于2017年4月27日出具的(2017)苏0583民初1155号民事判决书查明：王军（居民身份证号码）于2015年12月28日死亡，其生前与原告冯某于XXXX年X月X日登记结婚。王军第一顺位继承人范围：母亲即本案第三人刘翠珍、配偶即本案原告冯某、女儿即本案第三人王某1、儿子即本案第三人王某2。被继承人王军的父亲王立付于2014年8月20日死亡。
2011年5月11日，被告王立平作为借款人、被告尹彦祯作为担保人向王军出具借条一份，载明今借王军人民币现金10万元整。
另查明：本院于2017年2月27日征询第三人刘翠珍对王军涉案债权是否主张权利，其明确表明不主张权利。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王立平向王军借款的事实，有借条在卷佐证，故本院予以确认。鉴于实际出借人王军已经去世，原告陈述借款出借时系现金，两被告亦未到庭，视为放弃相关权利，且借条上载明了“现金”，故本院以借条上载明的金额10万元为准。
关于该笔借款的担保，借条为2011年5月11日出具，担保人为被告尹彦祯，根据担保法的相关规定，未约定保证人为一般担保或连带担保的，应当承担连带保证责任，未约定担保期限的，担保期限计算六个月，而本案中原告亦未提供证据证明其在担保期内向担保人即被告尹彦祯主张过债权，故对其要求被告尹彦祯承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告主张自起诉之日起以10万元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于上述10万元的分配，上述借款发生在王军与原告冯某夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债权一人一半处理，其中5万元属于原告冯某所有，另有5万元作为王军遗产，其中王军的母亲第三人刘翠珍自愿放弃相关权利，第三人王某1及王某2未到庭表明其放弃债权的继承，故剩余5万元由原告冯某、第三人王某1、王某2共有。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立平于本判决生效后十日内支付原告冯某5万元及逾期利息（以5万元本金为基数，自2017年1月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
二、被告王立平于本判决生效后十日内支付原告冯某、第三人王某2、第三人王某15万元及逾期利息（以5万元本金为基数，自2017年1月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费690元，共计2990元，由被告王立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 俞雪花
二〇一七年九月七日
书 记 员 蒋 婧
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初436号
原告王某，女，汉�，生于1980年1月29日，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人罗德印，郧县城关法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般委托代理。
被告郭某，男，汉族，生于1978年3月20日，陕西省白河县人，村民。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成由审判员张汉裕担任审判长、人民陪审员王传深、吕大巧参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人罗德印到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：我和被告郭某于2000年10月24日办理结婚登记，婚后感情一般。2002年2月5日生长女郭某甲，2005年12月20日生次女郭某乙�婚后被告不务正业，沉溺于赌博，不履行家庭义务。2012年12月被告趁我在外地打工期间，在我毫不知情的情况下将我们共同建造的房屋卖掉后，将房款挥霍。2012年12月我向法院起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚。此后夫妻感情并没有改善，现夫妻感情彻底破裂，特起诉请求判令我与被告离婚，两个女儿由我抚养，分割夫妻共同财产。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体身份情况。
证据二、原、被告家庭户口簿复印件一份。证明原、被告及其婚生女儿的身份情况。
证据三、郧西县民政局夹河婚姻登记处出具的证明一份。证明原、被告于2000年10月24日办理结婚登记，属合法夫妻关系的事实。
证据四、郧西县法院作出的（2013）鄂郧西民初字第00506号民事判决书一份。证明原告于2012年12月起诉与被告离婚，2013年4月22日经法院判决不准离婚。
被告郭某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院因送达需要于2015年10月15日对原、被告户籍地村文书陈某作了调查，被调查人证实被告郭某几年前回家将住房变卖后外出下落不明，原、被告两个女儿现均在本地上学，原、被告在本地没有财产，听他人说被告外欠有部分债务，2014年被告曾给被调查人打电话要求给其小孩开证明在外地上学，可被告没有回来办理，也没有告诉具体地址。
经庭审质证，原告对本院调查陈威的陈述无异议。本院认为原告提交的证据一、二、三、四系国家行政管理部门出具的有效证件，与原件核对无异，来源合法，客观属实，对原告提交的上述证据及本院调查的被调查人陈述本院依法予以采信。
经审理查明：原告王某与被告郭某于1999年10月在河北省文安县左各庄镇打工期间相识恋爱，2000年10月24日办理结婚登记，婚后感情一般。2002年2月5日生育长女，取名郭某甲（现上初中），2005年12月20日生育次女，取名郭某乙（现上小学）。2011年10月，被告遭遇车祸受伤，原告对其精心照顾，并借钱给予治疗。2012年1月原告外出打工后与被告开始分居生活。2012年12月，被告在原告外出打工没有回家的情况下将共同建造的房屋卖掉后离家出走，下落不明至今。2012年12月原告起诉离婚，2013年4月经判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，两个女儿由原告抚养至今。现原告以夫妻感情确已完全破�为由，遂再次起诉请求离婚，并要求抚养两个女儿，平分夫妻共同财产。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告王某与被告郭某虽然结婚时间较长，但2012年12月被告独自回家变卖房屋后外出下落不明，严重伤害了夫妻感情，原告于2012年12月起诉离婚后判决不准离婚后双方仍继续分居生活，夫妻关系未能改善，名存实亡，能够认定双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院应予支持。由于被告未到庭对于双方的共同财产、债权、债务无法查明，对双方的共同财产、债权、债务本案不作处理，嗣后双方可另行协商处理并主张权利。原、被告两个女儿长期随原告生活，且被告下落不明，原告愿意独自履行抚养义务，两个女儿应继续随原告生活，由原告抚养，故对原告要求抚养两个女儿的述请本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某和被告郭某离婚。
二、婚生女郭某甲、郭某乙由原告王某抚养。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农业银行十堰北京路支行，帐号：1701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一�案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决书未发生法律效力时，双方当事人中的任何一方当事人不能另行与他（她）人结婚，如需结婚必须另行由本院出具判决书生效证明。
审 判 长 张汉裕
人民陪审员 王传深
人民陪审员 吕大巧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 涛
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第10号
申请人平湖市环境保护局。
法定代表人毛小弟。
委托代理人潘杰。
委托代理人陶黎黎。
被申请执行人冯龙根。
2013年1月16日，申请人平湖市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月10日作出的平环罚字（2012）64号行政处罚决定。该决定对冯龙根处罚结果是：罚款30000元。
本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2012）64号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2012）64号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2012）64号行政处罚决定，准予执行。
审判长 黄士忠
审判员 林金良
审判员 张雷平
二〇一三年一月二十五日
书记员 王 玮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸相商初字第137号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行。住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。
负责人魏中华，该行行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告王键锋。
被告宋汝恩。
被告王江。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行（以下简称邮储银行诸城支行）诉被告王键锋、宋汝恩、王江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洪明、被告宋汝恩、王江到庭参加了诉讼，被告王键锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还原告借款本金、利息及违约罚息51161.63元，实现债权费用3000元，共计54661.62元，被告宋汝恩、王江承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告宋汝恩辩称，王键锋的借款数额其不知道，王江是否参与联保其不清楚。
被告王江辩称，2011年1月22日的这笔贷款其没有签过联保借款合同，王键锋的借款数额其不清楚。
被告王键锋未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年6月11日，原告与被告王键锋、宋汝恩、王江协商一致签订了编号为370782210060126254的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书的主要内容是：王键锋、宋汝恩、王江自愿组成联保小组，从2010年6月11日起至2012年6月11日止，邮储银行诸城支行可以根据联保小组任一成员申请，与之签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）陆万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为邮储银行诸城支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行诸城支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约使邮储银行诸城支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现维权的其他费用。被告王键锋、宋汝恩、王江均在该协议上签名并按手印。
原告与被告王键锋、宋汝恩、王江签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》后，被告王键锋于2011年1月22日与原告签订了编号为370782111012820181的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同主要内容为：邮储银行诸城支行将通过王键锋在邮储银行诸城支行开立的账户户名为“王键锋”、账号为60×××92邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额为60000元（大写陆万元整），年利率为13.5%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），期限为12月（自2011年1月至2012年1月）；邮储银行诸城支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，合同中的借款自邮储银行诸城支行将资金划转入王键锋指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收，采用分期还款方式的贷款，以每年360天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整利息，其中，含宽限期的贷款，在只还利息的期间按照月的实际天数计算利息；还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前六个月按月偿还当月利息），不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；王键锋应在每月还款日当天16：00之前，将当月应还贷款本息存入其在邮储银行诸城支行开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权邮储银行诸城支行从该账户扣收当月应还贷款本息；如王键锋不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订后，原告邮储银行诸城支行于同日按约定方式向被告王键锋发放了金额为60000元的贷款。借款到期后，被告王键锋除偿还过本息共计19554.22元外，未按约定履行其他还款义务，至2012年10月9日，被告王键锋共欠原告借款本金、利息及违约罚息共计51161.63元，被告宋汝恩、王江亦未按合同约定履行担保义务。为此原告于2012年11月9日诉至本院。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市诸城市支行变更名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行
上述事实有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人借贷分期还款计划表、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国银行监督管理委员会潍坊监管分局文件一份等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告双方所签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告王键锋发放了贷款60000元，但被告王键锋未按合同约定偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，应按双方合同约定承担违约责任。因此，对原告要求被告按合同约定支付贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的费用3000元，并提交代理费发票原件及复印件一份、山东省物价司法厅文件复印件一份予以证明，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，其提供的证据不足以证明原告实际支出了代理费，故本院对其该项主张不予支持。被告宋汝恩、王江为同一联保小组成员，应按小额贷款联保协议书的约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告宋汝恩、王江承担保证责任后有权向被告王键锋追偿。本案开庭审理时，被告王键锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王键锋偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行借款本金、利息及违约罚息共计51161.63元（利息计算至2012年10月9日）；
二、被告王键锋承担自2012年10月10日至实际付款之日的利息（按合同约定利率计算）；
三、被告宋汝恩、王江对前述判决被告王键锋应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
以上第一项、第二项判决条款于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告王键锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告送达之日起满六十日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
代理审判员 王有森
人民陪审员 王庆堂
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 李 伟
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1156号
原告于文清
被告刘伟
原告于文清与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由代理审判员路遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文清、被告刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告因做土建施工支付人工费，向原告借款3.7万元，并于2015年2月2日出具欠条一份，承诺于2015年5月1日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现请求被告偿还借款3.7万元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
2015年2月2日被告出具的欠条。证明原告替被告垫人工费3.7万元，被告承诺于2015年5月1日要回工程款后还给原告。
被告辩称：欠款属实，欠款是原告替被告垫付的人工费、材料费共计3.7万元，因为大可装饰公司尚欠被告4万元，待被告要回钱后偿还原告。
被告未向本院提交证据。
依据原、被告陈述及对原告提交证据的分析，本院确认如下事实：
2014年3月，被告向原告借款3.7万元用于支付人工费，并于2015年2月2日向原告出具欠条一份，承诺于2015年5月1日前偿还原告。此款被告至今未偿还原告。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告于文清借款3.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告刘伟负担（上述款项原告于文清已预交，被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告于文清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 路 遥
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 倪倩文
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3560号
申请执行人汪居安，女，1994年6月2日生，汉族，现住南京市浦口区。
被执行人陆正军，男，1981年9月3日生，汉族，现住南京市浦口区。
汪居安与陆正军装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0111民初8511号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告陆正军赔偿原告汪居安各项损失共计13280元，此款于2016年12月6日之前支付3280元；于2017年1月20日之前支付2000元，于2017年5月1日之前支付8000元；二、若被告有任何一期未按期全额履行，原告可就所欠欠款全额申请法院强制执行；三、双方就此纠纷一次性解决，再无其他争议；因被执行人陆正军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪居安向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陆正军名下无房产权属登记，车辆信息未反馈，本院已扣划其在中国工商银行股份有限公司南京城东支行4497元和其在工商银行南京城东支行2013元。本院已将被执行人陆正军纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位7226元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3560号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划其在中国工商银行股份有限公司南京城东支行4497元和其在工商银行南京城东支行2013元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人陆正军纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3560号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初8511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 亨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1539号
罪犯赵美平，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年12月17日作出（2012）东刑初字第1288号刑事判决，以被告人赵美平犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵美平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵美平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度监狱级记功奖励。已实际执行原判刑期二年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯赵美平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵美平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月2日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱勤超
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执491号
申请执行人：凯特尔（天津）国际贸易有限公司，组织机构代码证代码60090348-1，住所地天津市天津港保税区三号路88号314。
法定代表人：范积权，董事长。
被执行人：山东特种工业集团有限公司［原名山东机器（集团）有限公司］，组织机构代码证代码164103335-6，住所地山东省淄博市博山区石炭坞。
法定代表人：何清，董事长。
本院依据已发生法律效力的山东省高级人民法院（2017）鲁民终864号民事判决书，向被执行人山东特种工业集团有限公司发出执行通知书，责令其收到执行通知书后即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东特种工业集团有限公司在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东特种工业集团有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一七年十月十九日
书记员 李海燕