四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川09行终4号
上诉人（原审原告）唐仁平，男，1949年01月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）遂宁市公安局船山分局，住所地四川省遂宁市船山区小北街18号。
法定代表人周毅，该单位局长。
委托代理人杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托代理人黄以云，该单位民警。
上诉人唐仁平因与被上诉人遂宁市公安局船山分局治安行政处罚一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐仁平，被上诉人遂宁市公安局船山分局的负责人袁玉良及委托代理人杜智勇、黄以云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，唐仁平系遂宁市船山区南强镇三洲村3社18号村民。因所在村集体土地征收补偿问题，2017年3月8日，唐仁平与唐仁民、赵关菊、吴秀蓉、周云吉、谢其明6人携带信访资料到北京市，先后到了国家信访局及中南海附近进行上访。唐仁平等人在北京市城区中南海周边地区信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所现场挡获并进行了训诫，训诫书载明：“训诫单位：西城分局府右街派出所。被训诫人：唐仁平。性别：男，出生年月：1949-01-24。户籍所在地：四川省遂宁市船山区。发生地点：中南海周边。发生时间：2017年3月18日，17:55。训诫书内容一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威、不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散，拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。”2017年3月10日遂宁市公安局船山分局仁里派出所对唐仁平非正常信访进行了立案侦查，经询问唐仁平及其他同行上访人员、调取证据后，于2017年3月10日作出遂船公（仁）行罚决字〔2017〕181号《行政处罚决定书》，其主要内容为：因唐仁平到北京市城区中南海周边地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所现场挡获并训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对违法行为人唐仁平行政拘留十日。该行政处罚决定已执行完结。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。唐仁平居住地为遂宁市船山区南强镇三洲村3社，为遂宁市船山区辖区，遂宁市公安局船山分局作为该辖区的公安机关，具有对唐仁平进行治安管理的管辖权。北京市是全国政治、经济、军事、文化中心，其良好的工作秩序受法律保护，尤其是确保北京市中南海周边的工作、生活秩序安全、有序，更是重中之重。原告应理性、合法表达诉求，依法依规到相关信访接待部门反映自己的问题，而不应不听劝阻，在重点、敏感地区信访、滞留。同时北京市公安局西城分局对唐仁平的训诫书内容第四项也载明“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”，而原告在北京中南海地区非正常上访，受到了北京市公安局西城分局训诫，其行为已扰乱北京中南海地区公共秩序，且情节较为严重。遂宁市公安局船山分局对唐仁平所作出的遂船公（仁）行罚决字〔2017〕181号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：“驳回原告唐仁平的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由唐仁平负担。”
上诉人唐仁平上诉称，请求判决：1.撤销一审判决；2.撤销遂宁市公安局船山分局遂船山公（仁）处罚决字〔2017〕181号行政处罚决定；3.追究相关责任人的法律责任。事实和理由：一、上诉人在中南海周边未进行游行示威，被上诉人也未依法对其进行询问、调查，该行政处罚系报复、打压上诉人上访的合法权利；二、如果上诉人违法，应由北京市公安局府右派出所当场处罚，而其并未作出，应视为其未违法，故遂宁市公安局船山分局不应另行对其进行处罚；三、上诉人等六人到北京上访是反映当地行政机关非法征地等侵权行为，系维护自己的合法权益；四、原审法院采信被上诉人出示的伪造证据，程序违法，判决结果不公。
被上诉人遂宁市公安局船山分局辩称，唐仁平等六人于2017年3月8日在北京市城区中南海周边地区信访，当日17时55分被北京市公安局西城分局府右街派出所现场挡获并予以训诫。该局依照《公安机关办理行政案件程序规定》于2017年3月10日立案，并按《治安管理处罚法》第八十二条对其进行传唤、询问，并对与唐仁平一同上访的赵关菊等五人均进行了询问后，综合查明唐仁平与他人在中南海周边地区进行上访，属于非正常访，构成扰乱公共场所秩序的行为，故该局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对其作出遂船山公（仁）处罚决字〔2017〕181号行政处罚决定，对上诉人拘留十日，该决定现已执行完毕。另，在对上诉人询问前已依法告知其相关权利义务，在作出行政处罚决定前已作出相关告知事项，并向其宣告并送达了《行政处罚决定书》。故被上诉人对唐仁平作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实和认定的证据与一审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，信访是法律赋予公民的一项基本权利，但应当依法行使。根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。上诉人唐仁平为反映其土地征收赔偿问题与其他五人一起于2017年3月8日到北京中南海周边信访，适逢全国“两会”期间，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。训诫内容有：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。上诉人唐仁平到北京市中南海周边地区上访，该处不是《信访条例》规定的法定信访接待场所，而是属重要国家机关办公场所、公共场所，其通过非法上访的方式表达诉求，已经妨害了正常的公共管理秩序。遂宁市公安局船山分局在履行受案、传唤、调查询问、告知等法定程序后，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对其作出行政拘留十日的处罚，该处罚在公安机关法定自由裁量权范围内，并无明显不当。故上诉人称其未扰乱公共秩序，未接受调查询问，行政处罚系打击报复的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”上诉人唐仁平的居住地为四川省遂宁市船山区南强镇三洲村，故被上诉人遂宁市公安局船山分局作为上诉人居住地的县级公安机关对该案具有管辖权。因此，上诉人唐仁平称本案应由北京市公安局管辖，遂宁市公安局船山分局没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
另，上诉人关于一审法院采信遂宁市公安局船山分局出示的伪造证据的上诉意见，经查，被上诉人提交的证据均在一审庭审时交由上诉人予以质证后确认，且上诉人并未提供该证据系伪造的依据或线索，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，被上诉人遂宁市公安局船山分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐仁平负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 蒋熠炜
审判员 青小丁
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚 林