湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1175号
原告：李桂香，女，1962年8月11日出生，汉族，麻城市人，无业，系死者之妻。
原告：刘继威，男，1989年1月22日出生，汉族，麻城市人，务工，住址同上，系死者之子。
原告：刘淑芬，女，1986年7月28日出生，汉族，诸暨市人，无业，系死者之女。
委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玉莹，湖北从天律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：吴开喜，男，1978年10月18日出生，汉族，麻城市人，务工，，
被告：田三民，男，1989年6月27日出生，汉族，河南省睢县人，务工，，
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：严磊，男，1980年8月11日出生，，
被告：长安责任保险股份有限公司湖北分公司营业部
住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋24楼01-06号，统一社会信用代码9142010430370083XN。
负责然：刘俊卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐曙，该公司员工。
代理权限：一般代理。
原告李桂香、刘继威、刘淑芬与被告吴开喜、田三民、严磊、长安责任保险股份有限公司湖北分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘继威及其委托诉讼代理人马耀业、被告吴开喜、被告田三民及其委托诉讼代理人欧英吉、被告长安责任保险股份有限公司湖北分公司营业部的负责人的委托诉讼代理人徐曙均已到庭参加诉讼。被告严磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂香等提出的诉请：1、请求责令被告吴开喜与田三民连带偿付原告方各项损失合计330581.30元（已经扣除吴开喜与田三民已付的75000元）；2、请求责令被告严磊偿付原告方各项损失142054.2元（已扣除严磊支付的55000元）；3、请求责令第四被告在交强险范围内偿付原告方损失11万元；4、本案诉讼费全部由被告方共同承担。事实与理由：2017年3月22日14时30分许，雇工吴开喜（未取得机动车驾驶证）驾驶雇主田三民提供的为其拉货（砂、水泥）的时风牌三轮车（该车未经公安交管部门登记，机件不符合安全技术标准，且当时严重超载），驾驶室右侧搭载另一雇主刘华平（现已死亡，系原告亲属）。他们的沿武昌区和平大道绿地铭创地下车库由南向北行驶。当车行至地下车库负一层下坡处，因车辆制动失效，吴开喜、刘华平跳车。刘华平跳车时头部碰撞地下车库防火门后摔倒，被其乘坐的时风牌自卸三轮汽车右后轮碾压。三轮汽车撞地下车库墙面后停住，随后，严磊驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车由地下车库北向南行驶至此，严磊未按照操作规范安全驾驶，其所驾车左前轮碾压处于到底状态的刘华平，刘华平经医院抢救无效于当日死亡。经交警责任认定，吴开喜负此次事故主要责任，严磊负此次事故的次要责任。另查明，田三民自购了时风牌三轮汽车用于不同施工场地的砂、水泥运送，其雇请吴开喜为其装运砂、水泥，按袋计酬。2017年初，因需要人手，吴开喜又找来雇主刘华平共同为雇主田三民干活，田三民予以默许，且刘华平已为其干活约半个月。涉事的时风三轮汽车未买交强险，严磊所驾鄂Ａ×××××号小型越野汽车在被告长安保险公司仅购买了交强险。综上所述，原告认为：雇工在为雇主干活过程中发生交通事故死亡，雇主田三民理应与较大过错的雇工吴开喜共同对另一雇工刘华平的死亡承担连带赔偿责任，对刘华平二次碾压的被告严磊及保险公司也应承担相应赔偿责任。为维护原告合法权益，原告特具状贵院，诉请如上，请秉公裁决。赔偿清单：死亡赔偿金667714元；丧葬费25707.5元；误工费10000元；交通费5000元；住宿费4214元；精神抚慰金30000元（此项吴开喜已承担）。合计742635.5-30000=712635.5元，按责任划分，田三民承担60%责任为405581.3元，严磊承担40%责任为197054.2元，长安保险公司应赔偿110000元。
被告吴开喜辩称：对交通事故的发生无异议，对原告的诉请无意见，我赔偿了7万元，另外给了3万元的精神抚慰金，总共赔了10万元。
被告田三民辩称：1.田三民与死者不存在劳动合同关系，也并未雇佣死者做事，而且田三民不认识死者，对于吴开喜是否雇佣死者做事田三民并不知情；2.田三民与吴开喜也不存在劳动合同关系，田三民在事故发生时间段并没有雇佣吴开喜做事，也没有让吴开喜去开车拉货，而且吴开喜明知自己无证驾驶也未经过田三民的允许就私自驾驶该三轮车，这是吴开喜自己要开车拉货，是他自己的个人主观行为，与田三民没有任何关系；3.即便吴开喜是借用田三民的车拉货，但对于吴开喜的个人行为致使该事故的发生，吴开喜本身存在重大过错，而田三民也只因在其过错范围内承担相应的赔偿责任；4.即使田三民与吴开喜之间存在雇佣关系，但所有的事情均系由吴开喜造成的，吴开喜应当承担绝大部分的责任，且田三民在事故发生后已经积极垫付了部分费用；5.死者在明知吴开喜无证驾驶的情况下，仍然搭载吴开喜驾驶的严重超载的三轮车，对于该事故的发生，死者本身也存在过失。
被告严磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部辩称：1.在严磊提供合法有效的驾驶证以及年检有效的行驶证的前提下，依法在交强险限额内承担保险责任；2.原告的部分诉请过高，请法院依法核减；3.诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了十组证据，本院组织原、被告对上述证据进行了当庭质证。到庭被告吴开喜、长安保险公司对原告方提交的十组证据均无异议；被告田三民对原告方提交的证据一、二、三、五、六、七、八均无异议；对上述到庭当事人均无异议的七组证据，本院依法予以采信；原告方提交的证据四，被告田三民对其真实性无异议，但不认可其拟证目的，本院认为该异议理由成立，对原告方提交的证据四，本院部分予以采信；原告方提交的证据九，被告田三民对其真实性有异议，但并未提交相应证据予以反驳，并且为证明其拟证目的，原告方又申请证人出庭作证，对该证据，本院依法予以采信；原告方提交的证据十，被告田三民对其真实性无异议，但在庭审中提出已垫付相关住宿费1300元，却并未向本院提交相应证据予以支持，原告方在庭审中不认可该说法，故，对该证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日14时30分许，被告吴开喜驾驶被告田三民所有的时风牌自卸三轮汽车（该车未经公安交管部门登记，亦未购买任何保险），驾驶室右侧搭载刘华平（三原告亲属，现已死亡），沿武昌区和平大道绿地铭创地下车库由南向北行驶，驶入地下车库负一层下坡时，因车辆制动失效，吴开喜、刘华平跳车，刘华平跳车时头部撞地下车库防火门后摔倒，被其乘坐的时风牌自卸三轮汽车右后轮碾压；该三轮车撞地下车库后停住；随后被告严磊驾驶的鄂Ａ×××××号小型越野客车从地下车库由北向南行驶至此，该越野车的左前轮碾压处于倒地状态的刘华平，对刘华平进行了第二次碾压，之后，刘华平被送往医院抢救无效，于当日死亡。该事故经武汉市公安局武昌区交通大队认定：吴开喜负此事故的主要责任、田三民负此事故的次要责任、严磊负此事故的次要责任、刘华平负此事故的次
要责任。
另查明：被告吴开喜因该事故被追究刑事责任，后因已赔偿三原告100000元损失（含精神抚慰金30000元），取得谅解，检察机关对其作出不起诉的处理；被告田三民诉前已垫付刘华平抢救费2200.77元，给付三原告赔款5000元；被告严磊诉前已给付三原告赔款55000元，被告严磊驾驶鄂Ａ×××××号车发生该交通事故，该车在被告长安责任保险股份有限公司湖北分公司营业部投保了交强险（保险期间为2016年12月13日至2017年12月12日24时），该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，三原告的亲属因交通事故而造成的各项损失依法均应获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此本案原告的损失依法由被告田三民和被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部在交强险限额内先行赔付、不足部分再由原告方和被告吴开喜、田三民、严磊四方按原告方承担4%、被告吴开喜承担51%、被告田三民承担20%、被告严磊承担25%的比例进行赔付。原告诉请的死亡赔偿金558334元、丧葬费25707.50元、被扶养人生活费109380元、处理丧事期间的住宿费4214元符合法律规定，依法予以支持；原告诉请的处理丧事期间的误工费10000元、交通费5000元明显过高，本院分别酌定为误工费3000元、交通费3000元；综上，三原告的各项损失为703635.50元，由被告田三民在交强险限额内赔偿111100元、由被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部在交强险限额内赔偿111100元，超出交强险部分481435.50元，由三原告自行承担4%，即19257.42元;由吴开喜承担51%,即245532.11元,扣除诉前已付的70000元,吴开喜还应赔偿175532.11元;由田三民承担20%,即96287.10元,扣除诉前已付的7200元,加上交强险部分,田三民共应赔偿200187.10元；由严磊承担25%,即120358.88元,扣除诉前已付的55000元,严磊还应赔偿65358.88元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李桂香、刘继威、刘淑芬的各项损失703635.50元，由被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部在交强险限额内赔偿111100元、由吴开喜赔偿175532.11元、由田三民赔偿200187.10元、由严磊赔偿65358.88元；四被告均于本判决生效后十日内一次性支付给原告李桂香、刘继威、刘淑芬；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，由被告吴开喜负担1600元、由被告田三民负担813元、由被告严磊负担800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 戴英
审判员 屈剑
审判员 薛娇
二〇一八年五月十七日
书记员 鲍欣
附1：本案证据目录
原告李佐传提交的证据和证明目的如下：
证据一、身份证复印件，户籍登记证明及证明两份，拟证明原告的主体身份情况；
证据二、吴开喜及严磊的户籍信息、田三民身份证复印件，严磊的驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告方的基本情况；
证据三、交通事故认定书，拟证明事故的发生经过及各方责任；
证据四、田三民的询问笔录，吴开喜询问及讯问笔录，李琼询问笔录，拟证明1.田三民在明知吴开喜无驾驶证情况下将自己的无牌、无证、无保险、机件失灵的三轮车交给吴开喜运送水泥、沙；2.吴开喜、李琼均为田三民打工，田三民是雇主，报酬为李琼月工资3000元，吴开喜工资计件，即送一袋沙0.7元，送1袋水泥1.5元；3.田三民知道刘华平与吴开喜共同给自己送沙和水泥，且事发当天李琼代表田三民给刘华平单子作为对刘华平、吴开喜派工，故刘华平与吴开喜实属共同给雇主田三民提供服务；
证据五、机动车销售统一发票，拟证明雇主田三民于2015年6月29日购买了用于送货的时风牌自卸三轮汽车；
证据六、交强险保单，拟证明严磊为鄂Ａ×××××小车购买了交强险；
证据七、死亡医学证明，殡葬证，拟证明刘华平因事故死亡殡葬的事实；
证据八、李桂香残疾证及刘淑芬残疾证复印件和村委会证明，拟证明李桂香、刘淑芬均属残疾人，李桂香由刘华平及刘继威抚养的事实；
证据九、证人刘继学证言、刘继贤证言，曹家山村委会证明，拟证明死者刘华平事发前长期（十余年）在武汉城区工作的事实；
证据十、住宿费发票，拟证明原告及其亲属处理丧葬事宜发生的住宿费用4214元。
附2：本案适用部分法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：
（二）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（三）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（四）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。