wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0424执196号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司华宁支行，住所地：华宁县宁州街道办宁阳路30号。
被执行人:李云雄，男，1978年6月14日生，汉族，居民，住华宁县，现在玉溪监狱服刑。
申请执行人中国建设银行股份有限公司华宁支行与被执行人李云雄信用卡纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2017年7月11日作出的（2017）云0424民初295号民事判决书已经发生法律效力，因义务人李云雄未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司华宁支行于2017年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人李云雄履行（2017）云0424民初295号民事判决书确定的法律义务。被执行人李云雄应当负担的执行标的，即申请执行标的：借款本金及利息22594.07元、负担案件受理费182.00元、执行费239.00元。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人李云雄有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司华宁支行也未向本院提供被执行人李云雄可供执行的财产。经本院核实，被执行人李云雄现在玉溪监狱服刑，确实无可供执行的财产，暂无执行条件。2017年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序，但保留执行追偿权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张会林
审判员 汪庆福
审判员 何 茜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜兰心
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0424执196号申请执行人:中国建设银行股份有限公司华宁支行，住所地：华宁县宁州街道办宁阳路30号。被执行人:李云雄，男，1978年6月14日生，汉族，居民，住华宁县，现在玉溪监狱服刑。申请执行人中国建设银行股份有限公司华宁支行与被执行人李云雄信用卡纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2017年7月11日作出的（2017）云0424民初295号民事判决书已经发生法律效力，因义务人李云雄未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司华宁支行于2017年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人李云雄履行（2017）云0424民初295号民事判决书确定的法律义务。被执行人李云雄应当负担的执行标的，即申请执行标的：借款本金及利息22594.07元、负担案件受理费182.00元、执行费239.00元。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人李云雄有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司华宁支行也未向本院提供被执行人李云雄可供执行的财产。经本院核实，被执行人李云雄现在玉溪监狱服刑，确实无可供执行的财产，暂无执行条件。2017年12月27日，申请执行人同意终结本次执行程序，但保留执行追偿权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张会林审判员  汪庆福审判员  何 茜二〇一七年十二月二十七日书记员  杜兰心
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行初89号
原告范根良，男，1963年6月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王三毛，男，1954年12月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告所在三门峡市出租车行业协会推荐人员。代理权限为特别授权。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地湖滨区河堤北路。
法定代表人李涛，该区区长。
委托代理人郭志峰，湖滨区会兴街道办事处工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人石爱莲，女，1973年3月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告范根良不服被告三门峡市湖滨区人民政府（以下简称“湖滨区政府”）与第三人签订的《房屋征收补偿协议》，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年11月15日向被告湖滨区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。虽原告起诉状列范海良为第三人，但经湖滨区政府提交证据显示签订《房屋征收补偿协议》的是范海良妻子石爱莲，故第三人变更为石爱莲。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告范根良及委托代理人王三毛，被告湖滨区政府委托代理人郭志峰、李朝阳及第三人石爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湖滨区政府于2016年11月4日与第三人石爱莲签订《房屋征收补偿协议》。
原告范根良诉称：被诉《房屋征收补偿协议》涉及原告继承的房屋一间，其妻在其不知情的情况下与其弟范海良签订的转让协议无效。被告在未经原告同意的情况下与第三人签订协议侵犯其合法权益。请求法院撤销被告与第三人石爱莲签订《房屋征收补偿协议》；依法判决被告与原告、第三人重新签订《房屋征收补偿协议》。
原告范根良在法定期限向本院提交的证据为：
证据1：湖滨区法院的判决书，拟证明范跟良继承了父亲的一处房屋。
证据2：范海良新批的宅基地使用证一份，拟证明范海良也新批了一处宅基地。
证据3：宅基证的原件，拟证明石爱莲的丢失证明是假的。
被告湖滨区政府辩称：原告继承的房屋已转让给范海良（第三人之夫），且原告已离开老宅另取得宅基地，故被告与第三人签订的协议合法有效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖滨区政府在法定期限内提交的证据为：
证据1：范根良的三门峡市湖滨区农村宅基地清查登记表一份。拟证明1988年11月2日范根良离开老宅取得了一处宅基地。
证据2：褚丽珍同范海良于2006年10月5日签订的《转让协议》一份。该拟证明经过会兴镇上村民事调解委员会和人民调解委员会主持调解，范根良妻子褚丽珍于2006年10月5日将其继承范兴旺的一间房屋以3500元的价格转让给范根良弟弟范海良，同时双方约定院内的一切事物及宅基地与范根良无关。
证据3：石爱玲（莲）丢失声明一份
证据4：三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室于2015年5月11日同石爱莲签订的《房屋征收补偿协议》一份。拟证明，被告同范海良妻子石爱莲签订的《房屋征收补偿协议》合法有效。
第三人石爱莲述称：其和原告家之前签过转让协议，房子已经归其所有，故签订房屋征收补偿协议时，没有必要再通知原告。
经庭审质证：原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1与本案无关；证据2真实性无异议，但签协议时原告不知情，也没有授权；证据3有异议，因宅基证并未丢失；证据4有异议，宅基证上没有石爱莲的名字，即便签也应当与范海良签。第三人对被告湖滨区政府提交的证据无异议。
被告对原告证据的质证意见为：真实性均无异议，但证据1是在签订转让协议之前，上村调解委员会的调解是有效的，是夫妻共同财产。证据2跟本案没有关系。证据3宅基证由原告保管，转让协议上明确载明宅基证丢失，所以如果说隐瞒宅基地丢失的事实那也是原告隐瞒的。第三人对原告的质证意见同被告意见。
本院准许被告于举证期限内申请的证人上村民事调解委员会主任王某出庭作证，证明原告范根良家和范海良家因争议房屋产生纠纷闹至派出所，后为了彻底化解纠纷，会兴镇上村民事调解委员会和人民调解委员会主持调解，原告让其妻子去签订的转让协议，转让价款3500元当场交清。
原告对证人陈述的质证意见为：签转让协议时原告不知情，且转让价款3500元没有收条。被告及第三人对证人陈述无异议。
对于上述证据，本院将结合案件情况与全案证据综合予以认定。
经庭审查明：原告范根良与第三人之夫范海良系同胞兄弟。2004年10月26日，湖滨区人民法院（2004）湖会民初第4号民事判决书判决：原告范根良、范海良分别继承涉案宅基地上一间房屋和一间半房屋（占地面积共0.23亩）。2006年10月5日，原告范根良家与其弟范海良家因涉案宅基地上的房屋产生纠纷后报警，为从根本上化解矛盾，湖滨区会兴镇上村民事调解委员和人民调解委员会主持调解，原告之妻褚丽珍与第三人之夫范海良签订转让协议，约定范根良妻子褚丽珍将其继承老院的一间房屋以3500元的价格转让给范海良，同时双方约定院内的一切事物及宅基地与原告范根良无关，且转让协议中载明宅基证丢失。2016年11月4日，被告湖滨区政府与第三人石爱莲签订《房屋征收补偿协议》，协议中确认合法宅基地面积为0.23亩。原告认为被告与第三人签订的协议中涉及自己的房屋一间，被告的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
另查:范海良交至本院一份情况说明，明确承认第三人是在其同意、授权的情况下与被告签订的《房屋征收补偿协议》，范海良完全认可该协议。
本院认为：本案的争议焦点是原告之妻与第三人之夫范海良签订的转让协议是否合法有效；湖滨区政府与第三人签订的《房屋征收补偿协议》是否合法。
一、关于转让协议是否合法有效的问题。
首先，转让协议具备成立的本质条件，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律。其次，转让协议签订的背景是：原告范根良家与其弟范海良家因涉案宅基地上的房屋产生纠纷后报警，为从根本上化解矛盾，湖滨区会兴镇上村民事调解委员和人民调解委员会主持调解，原告之妻褚丽珍与第三人之夫范海良签订该协议。在此背景下，第三人之夫范海良有正当理由相信原告之妻能够代表原告，原告之妻的行为构成表见代理。故原告以其不知情为由认为其妻与第三人之夫签订的转让协议无效的理由不能成立，转让协议合法有效。
二、关于湖滨区政府与第三人签订的《房屋征收补偿协议》是否合法的问题。
湖滨区政府经过实地调查，因原告范根良继承的房屋已转让给其弟范海良，遂与范海良的妻子石爱莲签订了《房屋征收补偿协议》，且范海良承认该协议是其妻在其授权下与湖滨区政府所签。故被诉《房屋征收补偿协议》合法有效。
综上，湖滨区政府与第三人签订的《房屋征收补偿协议》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告范根良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范根良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 申胜男
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1953号
上诉人（原审被告）：许良彪，男，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）:杜永明，男，1949年2月21日出生，汉族，住山西省临猗县。
上诉人许良彪因与被上诉人杜永明买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人许良彪，被上诉人杜永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许良彪上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回杜永明的诉讼请求。事实和理由：其仅为滁州市标禾农资有限公司代办人收下该批货物，属于公司行为，不是个人经营，与许良彪不存在买卖合同关系。许良彪没有经营和销售杜永明送来的产品。2012年3月20日，其与王猛、唐少亮签订的《股权转让协议书》，真实意思是其担任标禾公司法人期间，公司所产生的债权债务由王猛承担。2003年7月初，滁州市标禾农资有限公司已支付杜永明货款3000元。
杜永明辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。双方买卖关系合法有效，许良彪应支付杜永明货款及利息。其给许良彪送货，其他人其不认识。其供货不存在是假货。
杜永明向一审法院起诉请求：1.判令许良彪支付其货款12295元及利息（自2003年7月2日起按银行同期贷款利率计算）、交通食宿费500元；2.本案诉讼费由许良彪承担。
一审法院认定事实：2003年7月1日，许良彪向杜永明出具一份收条，载明：“收到科尔棉花伍拾件，20g×250袋0.35；科尔大豆伍拾件25g×250袋0.35元；速绿特肆件20g×250袋0.35；棉丰素壹桶25g×200袋0.35”。以上货款共计9170元。
2004年11月23日，滁州市标禾农资有限公司变更名称为滁州市标禾农业有限公司，2009年1月21日，滁州市标禾农业有限公司法定代表人变更为许良彪，同年6月15日，滁州市标禾农业有限公司变更名称为滁州市标禾农资连锁有限公司。2012年3月20日许良彪（甲方）与王猛（乙方）、唐少亮（丙方）签订一份股权转让协议书，载明“……三：滁州市标禾农资连锁有限公司2009年2月份以前的债权债务由甲方承担，2009年2月份以后的债权债务由乙方承担……”。2012年3月21日，滁州市标禾农资连锁有限公司法定代表人变更为王猛。
一审法院认为，许良彪与王猛、唐少亮于2012年3月20日签订的《股权转让协议书》约定滁州市标禾农资连锁有限公司2009年2月份以前的债权债务由许良彪承担，2009年2月份以后的债权债务由王猛承担。本案买卖合同发生于2003年7月1日，故本案的付款责任应由许良彪承担。杜永明举证的2003年7月1日的收条中未约定支付货款时间及利息，故许良彪应当自起诉之次日（2018年4月3日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清时止。杜永明要求许良彪支付500元交通食宿费的诉讼请求于法无据，该院不予支持。许良彪主张已支付杜永明3000元货款，但未能提供证据证明，该院对此意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告许良彪于判决生效后十日内给付原告杜永明货款9170元及利息（自2018年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告杜永明的其他诉讼请。案件受理费240元，减半收取120元，由被告许良彪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。
许良彪为支持其上诉请求，举证了下列证据：
证据一、滁州市标禾农资有限公司杨飞证明一份，证明：货物是公司行为，不是许良彪个人行为。
证据二、滁州市标禾农资有限公司仓库保管员许某证明一份，证明：当时货物已入库，是公司行为，不是许良彪个人行为。
证据三，滁州市标禾农资有限公司销售员李涛、王树兵（复印件）、赵凤仪（复印件）证明三份，证明：当时货物销售货款是交至滁州市标禾农资有限公司，不是许良彪个人行为。
证据四、证人许某出庭证言，证明：当时货物已入库，是滁州市标禾农资有限公司行为，与许良彪个人无关。
证据五、证人钟某出庭证言，证明：滁州市标禾农资有限公司向杜永明进货科尔大豆、科尔棉花等，让许良彪签收的，货物一直在其公司仓库销售。
杜永明对证据一、证据二、证据三均不认可，其只给许良彪供货，其不认识滁州市标禾农资有限公司人员；对证据四、证据五两名证人陈述均不认可，两人其不认识。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与原审一致。二审中许良彪举证的证据一、证据三，真实性无法确认，本院对其证明效力不予确认。许良彪举证的证据二、证据四、证据五，虽杜永明对该三组证据三性不予认可，但不能提供证据足以推翻该组证据，本院对其证明效力予以确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：许良彪与杜永明之间是否存在买卖合同关系，许良彪对杜永明主张的货款及利息是否应当承担给付责任。
本院认为，本案中，根据证人钟某、许某证言，许某出具的证明，再结合许良彪于2003年7月1日向杜永明出具的一份收条，可以认定滁州市标禾农资有限公司与杜永明之间存在买卖合同关系。但许良彪与王猛、唐少亮于2012年3月20日签订的《股权转让协议书》第三条约定，滁州市标禾农资连锁有限公司2009年2月份以前的债权债务由许良彪承担，2009年2月份以后的债权债务由王猛承担，滁州市标禾农资连锁有限公司又是由滁州市标禾农资有限公司变更而来，故许良彪自愿承担滁州市标禾农资有限公司的债务，系债务加入。而案涉买卖业务发生于2003年，根据《股权转让协议书》约定，案涉款项应当由许良彪支付。许良彪上诉主张滁州市标禾农资有限公司已支付杜永明3000元货款，但未能提供证据予以作证，应承担举证不能的不利后果。故一审判决许良彪支付杜永明货款9170元及相应的利息，并不不当。
综上，许良彪的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许良彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一八年九月十三日
书记员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执504号
申请执行人：唐富有，男，1972年7月28日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：富顺县富世镇嘟嘟龙装饰经营部，经营场所富顺县。
经营者：张美银，男，1977年2月16日生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：张美银，男，1977年2月16日生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行唐富有与富顺县富世镇嘟嘟龙装饰经营部、张美银劳务合同纠纷一案中，经查富顺县富世镇嘟嘟龙装饰经营部、张美银银行账户、车辆信息、工商登记、证券、房地产信息等，均未发现可供执行财产；经实地现场调查了解被执行人富顺县富世镇嘟嘟龙装饰经营部所在地富顺县所在社区富顺县***社区证明，该经营部现已停业，在其经营场所未发现其有任何可供执行的财产，该经营场所现已转租他人；经实地走访调查张美银居住地自贡市大安区，系自贡市大安区**街道办事处华大社区居民委员会辖区，该社区证明在其社区内未查找到张美银相关信息；经实地走访调查被执行人张美银户籍所在地成都市青羊区，该房屋系他人名下个人独有，实地走访未发现张美银下落；经实地走访调查被执行人张美银近亲属住地富顺县，该村民委员会证明其家中已无人居住。以上情况有调查笔录、单位证明、现场照片等等记录在案。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖小虎
审判员 廖 军
审判员 张 晓
二〇一八年九月二十一日
书记员 王晓芬
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行初35号
原告肖炳泽，男，1965年3月8日出生，汉族，现住固安县。
被告固安县城市管理行政执法局，住所地：固安县惠文街老城小院内。
法定代表人：刘斌，局长。
本院在审理原告肖炳泽诉被告固安县城市管理行政执法局不服行政处理决定一案中，原告肖炳泽在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 员 厉澜泳
审 判 员 李田芳
人民陪审员 尹素敏
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李 朔
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执991号
天水诚德房地产经纪有限公司申请执行刘凤霞居间合同纠纷一案，被执行人刘凤霞收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕（2018）甘0502民初1809号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 刘志君
二〇一八年九月二十一日
书记员 汪元玉
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执301号
申请执行人中信银行股份有限公司黄石支行，�所地：黄石市开发杭州西路71号。
负责人：黄劲，系该行长。
被执行人徐关发，男，1954年7月5日出生，汉族，住黄石市下路区。
被执行人楚冠军，女，1960年2月1日出生，汉族，住黄石市。
申请执行人中信银行股份有限公司黄石支行与徐关发、楚冠军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）鄂0204民初1024号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐关发、楚冠军未按民事判调解确定的期限履行给付义务，权利人中信银行股份有限公司黄石支行于2018年3月27日向本院申请执行，本院于2018年4月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定分期履行。协议内容：1、双方确认截止至2018年7月28日被执行人徐关发、楚冠军欠申请执行人中信银行股份有限公司黄石支行借款本金4876059.52元，利息275279.69元、罚息565344.35元、律师费50000元、案件受理费29191元（含保全费5000元）共计人民币5795874.56元。2、被执行人所欠申请执行人借款本息、律师费及案件受理费5795874.56元，被执行人分三年还清，具体为：于2018年8月1日至2019年7月31日，偿还人民币100万元，每月最底还款5万元；2019年8月1日至2020年7月31日，偿还人民币150万元，每月最低还款10万元；2020年8月1日至2021年7月31日。余款全部还清（包括2018年7月28日以后产生的利息、罚息等）每月最低还款20万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结中信银行股份有限公司黄石支行依据（2016）鄂0204民初1024号民事调解书申请执行徐关发、楚冠军借款合同纠纷一案的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人�权申请恢复原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 王 锋
审判员 张 蓉
二〇一八年九月三日
书记员 徐惠娟
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初734号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人温某某，女，1987年4月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，暂住上海市宝山区。
辩护人陆秀芸，北京尚公(上海)律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕687号起诉书指控被告人温某某犯贪污罪、挪用公款罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人温某某及辩护人陆秀芸到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人温某某于2010年7月起担任XXXX医院空勤科统计员，并受该院院长金某1(已判决)的指派，管理空勤科内部用公款私设的“小金库”的钱款、账目。2013年至2015年间，被告人温某某受金某1指使，明知其具有个人使用的目的，仍多次将“小金库”内钱款合计人民币(以下币种均为人民币)14.03万余元转账至金某1指定的账户。具体分述如下：
1、2013年12月至2014年2月间，被告人温某某受金某1指使先后四次将“小金库”内钱款合计14,000元转至其女儿金某2的银行账户，供金某2个人使用。
2、2014年8月，被告人温某某受金某1指使将“小金库”内钱款7,263元转至其指定的个人银行账户，用于支付金某2出国旅游费用。
3、2015年2月至5月间，被告人温某某受金某1指使先后两次将“小金库”内钱款合计119,072元转至其特定关系人王某的银行账户，供王某个人使用。
被告人温某某还于2014年2月至5月间，利用其负责保管“小金库”钱款的职务便利，先后两次挪用“小金库”内钱款共计170万元用于购买个人投资理财产品谋利，后将本金归还。
被告人温某某于2017年5月8日主动向侦查机关交代了上述共同贪污和挪用公款的行为。
另查明，在本院审理过程中，被告人温某某已退出全部违法所得。
以上事实，被告人温某某在庭审中无异议，且有证人金某1、王某、金某2、吴某1、吴某2、焦某某、任某、阮某的证言笔录，书证组织机构代码证、职务证明、聘用合同书、工作经历，XXXX医院相关请示、会议纪要、“小金库”电子账单、银行账户交易明细及相关凭证、微信聊天记录截图、支付宝转账电子回单，银行账户交易明细及凭证、理财产品客户协议书、交易确认单，侦查机关出具的案发经过，被告人温某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，与他人共同非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪；挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，依法应予两罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温某某在共同贪污犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人温某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；根据被告人温某某的犯罪情节、认罪悔罪态度，可以适用缓刑，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第(一)项、第二款，第三百八十四条第一款，第九十三条第二款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、退缴的违法所得依法发还被害单位。
温某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一八年七月十九日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
……
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
……
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
……
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行终128号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1969年1月2日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
被上诉人（原审被告）醴陵市公安局，住所地醴陵市醴陵大道。
法定代表人何忠明，局长。
委托代理人方英，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人文子华，醴陵市公安局明月派出所民警，代理权限为一般代理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人醴陵市公安局不履行法定职责一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281行初27号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年4月18日,醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会与醴陵市明月镇申明村村民委员会作为甲方,原告ＸＸ作为乙方,由湖南省醴陵市原大障镇人民政府作为见证人,甲乙双方签订了《湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议合同》,合同约定:甲方以坐落在汪家垅村××××村交界处的争光林场内所有山地和林场所有财产,全部承包给乙方,乙方拥有承包经营管理使用权，承包期限为陆拾年。
ＸＸ在与醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会、醴陵市明月镇申明村村民委员会签订合同之前，汪初夫、汪书文、汪开科、汪桂山、汪中爱、汪长全于2002年4月12日与原马恋镇人民政府签订承包合同。2009年3月4日汪初夫、汪书文、汪开科、汪桂山、汪中爱、汪长全因林场经营管理问题，决定将林场以出标的方式转包，汪书文以12000元中标，汪书文一次性给付每个原承包人2000元。汪桂山领取2000元未在转包协议书上签字。汪书文后于2009年3月28日经原大障镇人民政府同意将林场转承包给原告ＸＸ，承包期至2022年止。
ＸＸ在承包林场后，经营管理过程中，汪桂山以自己未签字为由，阻止原告经营管理。2014年2月3日下午、2014年4月14日上午原告ＸＸ两次向110报警。2014年4月14日原告要求对汪桂山的行为进行处罚。被告出警后，认为ＸＸ与汪桂山存在纠纷，应由醴陵市森林公安局处理。ＸＸ在向醴陵市公安局报警的同时向醴陵市森林公安局报了警，醴陵市森林公安局于2014年5月23日下发了醴森公（消）不立字[2014]0001号不予立案通知书。2017年7月24日原告以邮寄方式向被告递交了《请求醴陵市公安局依法作出处理回复的申请书》。申请事项：1、请求履行法定职责，依法对原告于2014年2月3日下午和2014年4月14日上午两次向110报警作出处理回复；2、请求履行法定职责依法对原告于2014年4月22日递交的《请求醴陵市公安局大障中心派出所依法立案查处汪桂山、汪新意、汪来英盗窃哄抢ＸＸ林场树木及破坏林场生产经营的违法行为的申请书》作出回复。2017年9月22日原告收到醴陵市明月镇派出所作出的《关于ＸＸ诉求申请书的回复》。原告不服，请求判决被告履行法定职责，依法对汪桂山、汪新意、汪英来盗窃哄抢原告林场树木及破坏林场生产经营的违法行为作出处罚。
原审认为，本案系公安机关履行法定职责纠纷，争议焦点是公安机关是否履行了法定职责。本案中，原告ＸＸ在与汪桂山因争光林场林权发生纠纷，被告醴陵市公安局在接警后，及时出警，制止事态恶化，即算履行了法定职责。原告的诉讼请求应予驳回。至于原告ＸＸ在申请要求被告对汪桂山进行处罚时，被告未能及时答复，违反了《信访条例》第三十三条规定，应予纠正。关于被告提出的原告超过起诉期限的问题，因本案中原告ＸＸ一直在要求被告进行答复，被告在2017年9月22日给予答复，故未超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告ＸＸ的诉讼请求，案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。
宣判后，上诉人上诉称：被上诉人行政不作为违法，没有履行法定职责，其行为违反了《人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的规定，一审认定的事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人辩称：被上诉人接到上诉人报警后，经过调查，认为上诉人报警所称的纠纷问题不涉及违法犯罪。同时，本案涉及到森林相关问题的处理，被上诉人也及时将案件线索移交到有管辖权的醴陵市森林公安局，上诉人也向森林公安局报案，醴陵市森林公安局对上诉人的报案作出不予立案的决定。因此，上诉人依法履行了法定职责。一审法院认定事实清楚，判决完全正确，请求二审法院予以维持。
本院经阅卷、调查和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系不履行法定职责案，争议焦点为被上诉人醴陵市公安局是否应当履行法定职责，是否履行了法定职责。
《中华人民共和国森林法》第二十条第一款规定：“依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权。”依据该规定，森林公安机关负责林区的社会治安秩序，承担林区的治安管理职责。上诉人认为汪桂山等盗窃哄抢其林场树木、破坏林场生产经营，应由专门设立的醴陵市森林公安局依法处理，醴陵市公安局不具有该项管理职能。醴陵市公安局接到上诉人报警后，依法出警，符合相关法律法规的规定，履行了相应职责。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 华
审 判 员 吴晓斌
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月十九日
法官助理 苏新柱
书 记 员 匡惠颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终814号
上诉人（原审被告）：泉州利达机器有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥开发区。
法定代表人：吴聪乐。
被上诉人（原审原告）：威准（厦门）自动化科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区马垄村福厦路东侧创新城第四层B单元8号。
法定代表人：马奕，副总经理。
委托诉讼代理人：黄志勇，公司职员。
上诉人泉州利达机器有限公司因与被上诉人威准（厦门）自动化科技有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8566号之一民事裁定，向本院提起上诉。
泉州利达机器有限公司上诉称，其公司住所地在福建省南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地法院即福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审已查明，原审原告提交的威准（厦门）自动化科技有限公司作为供方、泉州利达机器有限公司作为需方的《购销合同》约定“如协商不成，双方同意由供方所在地人民法院管辖”或“若发生争议，应依《合同法》友好协商，若无法解决由起诉方所在地法院管辖”，该管辖约定合法有效。威准（厦门）自动化科技有限公司作为供方及原告，其住所地在厦门市湖里区，故原审法院依照当事人的约定对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予维持。泉州利达机器有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月九日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民再107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇西市街南段北侧。
经营者:王国明，男，1983年4月11日出生，满族，个体工商户，住阿鲁科尔沁旗天山镇潘家湾村。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国明，男，1983年4月11日出生，满族，个体工商户。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭苗苗，女，1987年6月21日出生，汉族，个体工商户。
三位再审申请人共同委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高云昌，男，汉族，1957年2月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩秀新，女，汉族，1958年12月24日出生，系高云昌妻子。
原审被告：李广林，男，1962年1月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
再审申请人王国明、谭苗苗、阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行（以下简称新新纸行）因与被申请人韩秀新、高云昌、原审被告李广林财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）内04民终2272号民事判决及阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4287号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月26日作出（2018）内04民申71号民事裁定，决定由本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王国明、谭苗苗、阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行及其三再审申请人共同委托诉讼代理人孙世嘉，被申请人高云昌，原审被告李广林到庭参加诉讼，被申请人韩秀新经本院依法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
三再审申请人再审请求撤销原判；依法改判由出租房屋所有权人李广林及起火刀闸及线路的唯一使用人阿鲁科尔沁旗宏晟钣金喷漆店业主聂吉达承担赔偿责任；且判令再审申请人不承担赔偿责任。事实和理由：一、原审判决认定新新纸行对火灾发生存在过错并应承担相应责任是不正确的。证人佟某波及刘向丽的证言证实是宏晟钣金喷漆店先找的火。起火的刀闸和线路是380伏高压刀闸和线路，该刀闸和线路的唯一使用人是宏晟钣金喷漆店，这是本案没有争议的重要案件事实；监控视频证实是再审申请人新新纸行左侧隔壁，即宏晟钣金喷漆店房屋先发生火情，该宏晟钣金喷漆店工人在新新纸行工作人员毫不知情的情况下提着水桶跑到新新纸行来救火，证明起火原因在新新纸行隔壁的宏晟钣金喷漆店。根据监控视频证实，本案是明显的电器失火在先，电热熔断是引起起火点燃烧的原因，因此在本案中起火点和起火原因是两回事，只有引发起火原因的责任人，才是应该承担赔偿责任的义务人。通俗的说，在本案中最核心、最关键的事实就是到底是刀闸和线路先起火引燃的新新纸行存放的纸张，还是新新纸行的纸张先失火引燃了刀闸和线路？在本案中只有证明刀闸和线路先失火引燃新新纸行纸张的证据，而没有任何能够证明新新纸行纸张先失火引燃刀闸和线路的证据。
综上，消防执法机关第一时间对失火现场目击证人所做的询问笔录直接证明：A、是刀闸和刀闸所连接的线路先起火；B、刀闸和刀闸所连接的线路起火后引燃了再审申请人正在进行折叠处理的纸张；C、再审申请人经营的新新纸行是合法进行纸制品加工处理的作坊，对纸张的存放和折叠处理既不是危险品作业，也不是危险品存放，没有任何过错。
高云昌辩称，我就是受害者，我就是想要我的赔偿。我跟李广林他们家是连脊的房子，他4间我5间。我自己开的商店也有烧毁的东西，彩钢瓦全部都碎了。给我作价3万余元。
李广林辩称，1、再审时申请人将李广林列为原审被告，意味着申请人对原审被告不予追究责任。2、申请人要求法院改判同时要求追加当事人，这个在二审期间无法存在，申请人在一二审开庭时均没有申请人追加被告，再审时也无法实现追加被告，需经原审原告的认可。3、经过鉴定起火点在新新纸行的屋里，并且是堆放的纸堆里着火，起火原因不明。一审开庭时对原审被告屋内的电线和刀闸进行了鉴定，已经排除线路着火的可能性。所以此次火灾无论从起火点上还是火灾原因都与李广林没有关系。4、虽然申请人将李广林列为原审被告，但在请求里要求法院判决由李广林承担责任，原审的此项请求和所列明的当事人是自相矛盾的说法。申请人在申请书中所列出的佟某波、刘向丽等人的证言及消防队的证言矛盾，证词前后不一。5、申请人在申请书中认为起火的原因是电器失火在先，没有任何证据加以证明，也没有专业部门的鉴定结论作出鉴定，是申请人自己的推理的说法，所提出的主张没有证据证明。
本院再审认为，现双方当事人对起火点为新新纸行西墙处堆放的烧纸，这一事实无异议，但对起火原因各执一词。再审申请人认为系刀闸起火所致，被申请人认为系烧纸起火所致。阿鲁科尔沁旗公安消防大队作出的（2016）第001号火灾事故认定书载明”认定起火点为新新纸行西墙处堆放的烧纸，起火原因排除了放火引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能，火灾原因不明。”该起火灾发生的原因系决定承担赔偿责任的主体。现在原因不明的情况下，有必要追加刀闸的唯一使用者宏晟钣金喷漆店作为本案的当事人参加本案的诉讼，进一步查明起火原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2272号民事判决及阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4287号民事判决。
二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员高海霞
二0一八年七月二十五日
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民再107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇西市街南段北侧。经营者:王国明，男，1983年4月11日出生，满族，个体工商户，住阿鲁科尔沁旗天山镇潘家湾村。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国明，男，1983年4月11日出生，满族，个体工商户。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭苗苗，女，1987年6月21日出生，汉族，个体工商户。三位再审申请人共同委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高云昌，男，汉族，1957年2月28日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩秀新，女，汉族，1958年12月24日出生，系高云昌妻子。原审被告：李广林，男，1962年1月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。再审申请人王国明、谭苗苗、阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行（以下简称新新纸行）因与被申请人韩秀新、高云昌、原审被告李广林财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）内04民终2272号民事判决及阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4287号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月26日作出（2018）内04民申71号民事裁定，决定由本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王国明、谭苗苗、阿鲁科尔沁旗天山镇王萌新新纸行及其三再审申请人共同委托诉讼代理人孙世嘉，被申请人高云昌，原审被告李广林到庭参加诉讼，被申请人韩秀新经本院依法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。三再审申请人再审请求撤销原判；依法改判由出租房屋所有权人李广林及起火刀闸及线路的唯一使用人阿鲁科尔沁旗宏晟钣金喷漆店业主聂吉达承担赔偿责任；且判令再审申请人不承担赔偿责任。事实和理由：一、原审判决认定新新纸行对火灾发生存在过错并应承担相应责任是不正确的。证人佟某波及刘向丽的证言证实是宏晟钣金喷漆店先找的火。起火的刀闸和线路是380伏高压刀闸和线路，该刀闸和线路的唯一使用人是宏晟钣金喷漆店，这是本案没有争议的重要案件事实；监控视频证实是再审申请人新新纸行左侧隔壁，即宏晟钣金喷漆店房屋先发生火情，该宏晟钣金喷漆店工人在新新纸行工作人员毫不知情的情况下提着水桶跑到新新纸行来救火，证明起火原因在新新纸行隔壁的宏晟钣金喷漆店。根据监控视频证实，本案是明显的电器失火在先，电热熔断是引起起火点燃烧的原因，因此在本案中起火点和起火原因是两回事，只有引发起火原因的责任人，才是应该承担赔偿责任的义务人。通俗的说，在本案中最核心、最关键的事实就是到底是刀闸和线路先起火引燃的新新纸行存放的纸张，还是新新纸行的纸张先失火引燃了刀闸和线路？在本案中只有证明刀闸和线路先失火引燃新新纸行纸张的证据，而没有任何能够证明新新纸行纸张先失火引燃刀闸和线路的证据。综上，消防执法机关第一时间对失火现场目击证人所做的询问笔录直接证明：A、是刀闸和刀闸所连接的线路先起火；B、刀闸和刀闸所连接的线路起火后引燃了再审申请人正在进行折叠处理的纸张；C、再审申请人经营的新新纸行是合法进行纸制品加工处理的作坊，对纸张的存放和折叠处理既不是危险品作业，也不是危险品存放，没有任何过错。高云昌辩称，我就是受害者，我就是想要我的赔偿。我跟李广林他们家是连脊的房子，他4间我5间。我自己开的商店也有烧毁的东西，彩钢瓦全部都碎了。给我作价3万余元。李广林辩称，1、再审时申请人将李广林列为原审被告，意味着申请人对原审被告不予追究责任。2、申请人要求法院改判同时要求追加当事人，这个在二审期间无法存在，申请人在一二审开庭时均没有申请人追加被告，再审时也无法实现追加被告，需经原审原告的认可。3、经过鉴定起火点在新新纸行的屋里，并且是堆放的纸堆里着火，起火原因不明。一审开庭时对原审被告屋内的电线和刀闸进行了鉴定，已经排除线路着火的可能性。所以此次火灾无论从起火点上还是火灾原因都与李广林没有关系。4、虽然申请人将李广林列为原审被告，但在请求里要求法院判决由李广林承担责任，原审的此项请求和所列明的当事人是自相矛盾的说法。申请人在申请书中所列出的佟某波、刘向丽等人的证言及消防队的证言矛盾，证词前后不一。5、申请人在申请书中认为起火的原因是电器失火在先，没有任何证据加以证明，也没有专业部门的鉴定结论作出鉴定，是申请人自己的推理的说法，所提出的主张没有证据证明。本院再审认为，现双方当事人对起火点为新新纸行西墙处堆放的烧纸，这一事实无异议，但对起火原因各执一词。再审申请人认为系刀闸起火所致，被申请人认为系烧纸起火所致。阿鲁科尔沁旗公安消防大队作出的（2016）第001号火灾事故认定书载明”认定起火点为新新纸行西墙处堆放的烧纸，起火原因排除了放火引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能，火灾原因不明。”该起火灾发生的原因系决定承担赔偿责任的主体。现在原因不明的情况下，有必要追加刀闸的唯一使用者宏晟钣金喷漆店作为本案的当事人参加本案的诉讼，进一步查明起火原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2272号民事判决及阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4287号民事判决。二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞二0一八年七月二十五日书记员马铮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初18042号
原告：刘冬妮，女，1991年12月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
诉讼委托代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。
被告：刘桂清，女，1966年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。
诉讼委托代理人：ＸＸＸ（刘桂清之子），男，1991年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路109号。
负责人：王连海，总经理。
诉讼委托代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。
原告刘冬妮与被告刘桂清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。原告当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘冬妮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告保险公司在交强险限额内给付原告5.5万元、三者险限额内给付原告10万元，判令被告刘桂清给付原告死亡赔偿金399717元、丧葬费14807元、精神损害抚慰金2万元。事实和理由：2017年2月12日，李宗逸乘坐被告刘桂清驾驶的轻型封闭货车（车牌号：×××），与案外人王玉驾驶的小轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车损坏、李宗逸死亡。后经交管部门认定，被告刘桂清负此次事故的主要责任，案外人王玉负次要责任，李宗逸无责任。原告刘冬妮为李宗逸之母，本次交通事故造成李宗逸死亡，被告应赔偿原告的相关损失。
被告刘桂清称原告刘冬妮主张的数额过高。
被告保险公司辩称一是ＸＸＸ作为李宗逸的法定代理人同时又是第一顺序继承人，与保险公司签订的赔偿协议书、定损协议书是合法有效的，ＸＸＸ有权利签署；二是上述协议在廊坊事故科主持下签署，同样是ＸＸＸ作为刘桂清、刘冬妮的代理人，交警部门对其权限进行审核，保险公司无需审核；三是ＸＸＸ与保险公司签订定损协议书时，ＸＸＸ与刘冬妮是夫妻关系，ＸＸＸ的行为构成表见代理，ＸＸＸ有代理权；四是本次事故车辆在该公司投保了交强险和三者险20万，我公司已经满额支付了赔偿款，不能重复赔偿；五是原告要求保险公司承担赔偿责任，于法无据，而应向ＸＸＸ或刘桂清追偿。
经本院审理查明：2017年2月12日，李宗逸乘坐被告刘桂清驾驶的轻型封闭货车（车牌号：×××），与案外人王玉驾驶的小轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车损坏、李宗逸死亡。后经交管部门认定，被告刘桂清负此次事故的主要责任，案外人王玉负次要责任，李宗逸无责任。事发后，被告刘桂清因犯交通事故罪，被河北省廊坊市中级人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。
另查，被告刘桂清与李福生系夫妻关系，二人生育一子即ＸＸＸ。ＸＸＸ与原告刘冬妮原系夫妻关系，二人生育一子即死者李宗逸，双方于2017年9月22日协议离婚。
2017年3月9日，被告保险公司（甲方）与王景祥（乙方）、李宗逸、李福生、刘桂清（丙方，委托人：ＸＸＸ，代理事项及权限为：代为调解，代为处理此次交通事故，代领赔款）签署《定损协议书》，约定：2017年2月12日，司机王玉驾驶保险标的车×××不慎与刘桂清驾驶的×××号车相撞，造成刘桂清，李福生受伤，李宗逸经抢救无效死亡，经交警认定，王玉负次要责任，刘桂清负主要责任，李宗逸，李福生无责任。各方当事人遵照实事求是及诚信原则，达成以下协议，初步商定丙方损失为：药费1万元，丧葬费52302元，死亡赔偿金52859元/年*20年=1057180元，三者车维修费2000元，合计1069180元。说明：本调解只针对李宗逸人伤损失及三者车损失，以上数额只作为李宗逸损失确认的依据，不作为保险公司是否赔偿及赔偿数额的依据。具体赔偿数额由甲方上报上级公司审批，按照相关法律及责任比例进行确定赔偿。在上报审批过程中，如上级公司领导有其他不同意见，各方当事人可对上述损失数额重新协商，或取回相关材料进行诉讼处理。标的车损失由甲方按相关规定赔付。赔款支付方式：甲方在乙丙双方提供了完整的索赔材料后，协议签订生效之日起于20个工作日内，经乙丙双方同意将本次事故赔偿款支付到丙方李宗逸的委托人ＸＸＸ（322000元）指定的账号。保险赔款赔付完毕后，就本次事故的保险责任及民事赔偿责任即告终止，以后丙方均不得再以本次交通事故为由向甲乙双方提出任何损失赔偿要求，就此结案。当事人双方对该《定损协议书》的真实性认可，原告刘冬妮和ＸＸＸ均认可ＸＸＸ提交给保险公司的委托书并非原告刘冬妮签名。ＸＸＸ认可已经收到被告保险公司的赔偿款32.2万元。
在庭审中，经询问，ＸＸＸ称本案被告是其母亲刘桂清，不管法院判决刘桂清因交通事故造成李宗逸死亡而赔偿的具体数额是多少，其放弃向被告刘桂清追偿应获赔的部分，其和原告刘冬妮之间的获赔比例认可双方平均分配。
关于死亡赔偿金，原告刘冬妮主张按照上一年度北京市城镇标准计算，被告刘桂清认可死者李宗逸为北京市城镇户口，故本院认定该部分数额为1248120元。
关于丧葬费，根据李宗逸的户口性质，本院认定为46236元。
关于精神损害抚慰金，因被告刘桂清因本次交通事故被判处刑罚，按照相关法律规定，本院不予支持。
上述事实，有道路交通事故认定书、出生医学证明、死亡证明、刑事判决书、离婚证、交通事故协调书、定损协议书、委托书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿死亡赔偿金。在本案中，李宗逸乘坐被告刘桂清驾驶的车辆与案外人王玉驾驶的车辆发生交通事故，导致李宗逸死亡，被告刘桂清承担事故主要责任，案外人王玉承担次要责任。结合事故经过及过错程度，本院确定被告刘桂清承担70%的民事赔偿责任。因被告保险公司及ＸＸＸ认可被告保险公司已将保险赔偿款支付给ＸＸＸ，根据ＸＸＸ提交的委托书，结合ＸＸＸ与原告刘冬妮之间的关系，被告保险公司尽到了审慎义务，其与ＸＸＸ签署的《定损协议书》合法有效，故其在本案中不承担赔偿责任。因ＸＸＸ自愿免除被告刘桂清的赔偿责任，本院对此不持异议。关于ＸＸＸ及原告刘冬妮的获偿比例，根据双方之间的关系及当庭陈述，本院认定原告刘冬妮有权在被告刘桂清承担的民事赔偿责任中享有50%的比例。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂清赔偿原告刘冬妮死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计414524元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘冬妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3909元，由原告刘冬妮负担150元（已交纳）；由被告刘桂清华负担3759元，于本判决生效后七日内给付原告刘冬妮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年七月十二日
书记员 高垚鑫
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保338号
申请人程某某，男，汉族，1971年3月22日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人张某某，男，汉族，1963年10月4日生，住所地：吉林省公主岭市。
被申请人一汽物流有限公司，住所地：绿园区东风大街7088号。
法定代表人：邱枫。
统一社会信用代码：91220101776590482P。
申请人程某某以在藁梅路9公里19米处发生交通事故为由，于2018年8月14日向本院申请诉前保全，保全金额为15000元。申请扣押被申请人张某某驾驶登记在一汽物流有限公司名下吉Ａ×××××号重型半挂牵引车。申请人程某某向本院提供其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××94中15000元银行存款作为担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人程某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××94中15000元银行存款。
二、扣押被申请人张某某驾驶登记在一汽物流有限公司名下吉Ａ×××××号重型半挂牵引车。
案件申请费170元，由申请人程某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年八月十四日
书记员 白梅婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终418号
上诉人(原审被告)：河北格致文化传播有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店2-1412。
法定代表人：杜志美，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张朝记，男，1980年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人河北格致文化传播有限公司因与被上诉人张朝记民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6311号民事裁定，向本院提起上诉。
河北格致文化传播有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三条、第十八条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，争议标的为给给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人的住所地不在石家庄市长安区，并提供证据证明公司主要办事机构所在地在石家庄市桥西区，且被上诉人王某作为接受货币一方其住所地也不在石家庄市长安区，因此，请求撤销原裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案上诉人的营业执照载明其住所为石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店2-1412，原审法院在送达过程中发现上诉人已不在此处办公，在此办公的是另一家公司，上诉人在向原审法院提出管辖异议时提供的焦某（上诉人的原法定代表人）出具的租房情况说明载明自2013年4月1日开始上诉人租用其本人位于恒大华府5号公寓1010、1011房屋至今，但上诉人提供的与出租人焦某签订的三份房屋租赁合同及缴纳租金的三份收条载明上诉人自2015年3月1日开始租用恒大华府5号公寓1010、1011房屋，所提交的焦某的房屋买卖合同两份均证实该房屋的交房时间为2013年12月30日，上诉人在上诉期间提交的石家庄恒大华府物业服务中心、石家庄市桥西区恒大华府社区居委会的证明自2013年12月至今上诉人租赁石家庄市桥西区维明南大街恒大华府5号公寓1010、1011用于公司办公及所在办公场所的相关照片,综合上述证据可以看出，上诉人据以证明其主要办事机构所在地的证据之间存在明显矛盾之处，并且，此前上诉人在原审法院的其他诉讼的生效判决载明其住所地与其营业执照载明的住所相一致，因此，原审法院认为上诉人所提交的证据不能确定其主要办事机构所在地为石家庄市桥西区恒大华府5号公寓1010、1011，并据此确认上诉人营业执照载明的住所为其住所地并无不当。
本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，依法应依据合同纠纷确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案上诉人的住所地属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院起诉符合上述规定，据此，原审法院依法享有本案管辖权，且上诉人的其他涉诉案件包括其为债权人的诉讼的生效判决需由原审法院执行，为便于上诉人涉诉案件的集中诉讼和统一执行，该案也宜由原审法院审理较为妥当，因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议依法应予维持，上诉人主张将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。
依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第中一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年四月十二日
书记员 刘向鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终418号上诉人(原审被告)：河北格致文化传播有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店2-1412。法定代表人：杜志美，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张朝记，男，1980年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。上诉人河北格致文化传播有限公司因与被上诉人张朝记民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6311号民事裁定，向本院提起上诉。河北格致文化传播有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三条、第十八条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，争议标的为给给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人的住所地不在石家庄市长安区，并提供证据证明公司主要办事机构所在地在石家庄市桥西区，且被上诉人王某作为接受货币一方其住所地也不在石家庄市长安区，因此，请求撤销原裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案上诉人的营业执照载明其住所为石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店2-1412，原审法院在送达过程中发现上诉人已不在此处办公，在此办公的是另一家公司，上诉人在向原审法院提出管辖异议时提供的焦某（上诉人的原法定代表人）出具的租房情况说明载明自2013年4月1日开始上诉人租用其本人位于恒大华府5号公寓1010、1011房屋至今，但上诉人提供的与出租人焦某签订的三份房屋租赁合同及缴纳租金的三份收条载明上诉人自2015年3月1日开始租用恒大华府5号公寓1010、1011房屋，所提交的焦某的房屋买卖合同两份均证实该房屋的交房时间为2013年12月30日，上诉人在上诉期间提交的石家庄恒大华府物业服务中心、石家庄市桥西区恒大华府社区居委会的证明自2013年12月至今上诉人租赁石家庄市桥西区维明南大街恒大华府5号公寓1010、1011用于公司办公及所在办公场所的相关照片,综合上述证据可以看出，上诉人据以证明其主要办事机构所在地的证据之间存在明显矛盾之处，并且，此前上诉人在原审法院的其他诉讼的生效判决载明其住所地与其营业执照载明的住所相一致，因此，原审法院认为上诉人所提交的证据不能确定其主要办事机构所在地为石家庄市桥西区恒大华府5号公寓1010、1011，并据此确认上诉人营业执照载明的住所为其住所地并无不当。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，依法应依据合同纠纷确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案上诉人的住所地属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院起诉符合上述规定，据此，原审法院依法享有本案管辖权，且上诉人的其他涉诉案件包括其为债权人的诉讼的生效判决需由原审法院执行，为便于上诉人涉诉案件的集中诉讼和统一执行，该案也宜由原审法院审理较为妥当，因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议依法应予维持，上诉人主张将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第中一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一八年四月十二日书记员  刘向鹏
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民特63号申请人（劳动仲裁被申请人）：承德广通信息网络有限公司围场分公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇林业路。负责人：贺金山，经理。委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。被申请人（劳动仲裁申请人）：薛井臣，男，1961年1月6日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司与被申请人薛井臣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司申请称，一、请求人民法院依法撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字（2018）第086号仲裁裁决书。二、本案申请费由被申请人承担。撤销仲裁裁决的法定理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”事实和理由：申请人因与被申请人劳动争议纠纷一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第086号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书），裁决劳动仲裁申请人与劳动仲裁被申请人自2004年9月至今存在劳动关系，劳动仲裁申请人的养老保险应由劳动仲裁被申请人缴纳。申请人于2018年6月27日收到该仲裁裁决书。申请人认为，本案存在仲裁裁决适用法律确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，且违反法定程序的情形，人民法院应当依法撤销该仲裁裁决书。主要理由如下：一、仲裁裁决适用法律确有错误，2005年7月4日中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号《关于印发的通知》。根据该文件精神，承德各县区将有线广播电视网络从广播电视局行政和事业体制中剥离出来，组建承德广通信息网络有限公司（以下称广通公司），各县区下设分公司，公司性质为企业。整合后广通公司实行企业用工制度，被整合到广通公司的非事业在编人员参加企业职工基本养老保险。即这部分员工身份全部退出，一律与原行政、事业单位脱钩解除关系，与新组建的广通公司建立新的劳动关系，以新组建广通公司企业员工身份重新上岗，参加广通公司企业职工基本养老保险。本案被申请人于2004年9月被原围场广播电视局录用，身份为事业单位的非事业在编人员（临时工）。2006年广电网络整合时，被申请人与原广播电视局脱钩解除关系，由申请人广通公司录用，与申请人于2007年1月正式建立劳动关系，参加申请人单位的企业职工基本养老保险。以上事实表明，被申请人2004年9月至2006年12月期间系原围场广播电视局非事业在编人员（临时工），与该事业单位具有事实劳动关系。网络整合后，被申请人到申请人广通公司工作，开始成为申请人公司的员工，双方自2007年1月开始建立劳动关系，享受企业职工基本养老保险待遇。因此，自2004年9月至2006年12月期间被申请人与申请人之间不存在劳动关系，申请人没有为被申请人缴纳养老保险的义务。本案仲裁裁决没有正确理解中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号文件精神，适用法律确有错误。二、被申请人请求申请人补缴社会保险系社保争议不属劳动仲裁范围，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。《社会保险费征缴暂行条例》第13条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。《社会保险征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”以上规定表明，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位，而收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴。用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，劳动仲裁无权干涉行政权。因此，用人单位、劳动者就欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，应由社保管理部门解决处理，该争议不属劳动仲裁部门仲裁范围。其实，最高人民法院2010年9月14日发布实施的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》已经明确社保争议不属于人民法院受理范围，各级法院已不再受理社会保险缴费争议。2011年3月9日最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）更加明确指出：“征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围”。此外，司法实践中，各地劳动仲裁部门也已经开始不再受理社会保险缴费争议案件。如上海市人力资源和社会保障局2014年6月19日专门下发《上海市关于本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议的通知》，明确要求自2014年7月1日起本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议案件。因此，对于劳动者要求用人单位缴纳社会保险的案件不属仲裁裁决范围，仲裁委员会对此没有管辖权。三、仲裁裁决违反法定程序，本案申请人提出的补交自2004年9月至2006年12月期间的养老保险明显超出一年仲裁时效，仲裁庭对申请人提出超过仲裁时效的抗辩置之不理而径行裁决，明显属于违反法定程序的情形。综上，为维护申请人合法权益，请求人民法院依法裁判，支持申请人的请求。经审查查明：2018年5月19日，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳人仲裁字[2018]第086号仲裁裁决：申请人薛井臣与被申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司自2004年9月至今存在劳动关系，申请人薛井臣的养老保险应由被申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司缴纳。如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件,申请人向本院申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第086号仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院只审查劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定作出的终局裁决。本案围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字[2018]第086号仲裁裁决非终局裁决，且在该裁决书中明确载明“如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力”。故本案申请人应向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院起诉而不应向本院申请撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回承德广通信息网络有限公司围场分公司申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第086号仲裁裁决书申请的申请。申请费400.00元，退回申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司。审判长  杨玉刚审判员  袁宝山审判员  刘树国二〇一八年八月十七日书记员  张可蒙
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执99号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：陈国杰，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省阳东县。
被执行人：陈建辉，男，1990年6月3日出生，住广东省阳西县。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与陈建辉国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00512765号裁决书，该裁决文书确定：一、陈建辉需向北京恒元信业信息技术有限公司返还借款本金3988.47元及相关的利息。二、陈建辉需支付仲裁14.3元。因被执行人陈建辉没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月13日向本院申请立案执行，本院予以立案执行，案号为（2018）粤17执99号。
在执行本案向住建局、国土局、车管所等管理部门及金融机构的查询过程中，2018年4月24日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人陈建辉和解为由，向本院提出撤销该案执行的申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人陈建辉和解为由向本院提出撤销该案执行的申请，是行使对自已权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤17执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 蔡晓东
审判员 张振雄
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈星宇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第743号
原告：吴秀月，女，1965年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张踔、林辉，福建方圆统一律师事务所执业律师。
被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码证代码56539219-5。
负责人：许奎南，监事。
委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所执业律师。
原告吴秀月与被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称“鑫隆公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
吴秀月向本院提出诉讼请求：1.判令鑫隆公司支付逾期交房违约金计3680万元（暂计至2015年11月19日，请求按已付购房款月息百分之二计至实际交房之日）；2.判令鑫隆公司于本案判决生效之日将吴秀月所购买的位于仙游县（中国古典工艺博览城）5号楼（5幢）一层101至125，及展厅A共26套商品房交付吴秀月使用（《商品房买卖合同》编号为201202858，商品房预售许可证号为20120824，商品房预售合同登记备案登记号为151212200001）。3.判令鑫隆公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月20日，吴秀月与鑫隆公司订立《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），合同编号：201202858。同日，吴秀月、鑫隆公司双方签订《关于商品房买卖合同的补充协议一》（编号：W201202858F-1）（以下简称《补充协议一》）和《协议书》（编号：W201202858F-2）。上述《商品房买卖合同》约定，吴秀月向鑫隆公司购买中国古典工艺博览城房地产项目5号楼共26套商品房（商品房预售许可证号为20120824），商品房价款总金额为9000万元，吴秀月依照上述《合同》，《补充协议一》及《协议书》的约定已付清全额购房款计9000万元。吴秀月与鑫隆公司订立的《合同》项下的房产已于2012年12月20日办理房屋商品房买卖合同备案登记，商品房预售合同登记备案登记号为151212200001。双方《合同》第八条约定，出卖人（鑫隆公司）应当在2013年6月19日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合合同约定条件的商品房交付买受人（吴秀月）使用，但鑫隆公司至今未将吴秀月所购买的中国古典工艺博览城5号楼共26套房产交付吴秀月使用，鑫隆公司的行为已构成违约，应承担违约责任。为避免损失的扩大，吴秀月同意以所购商品房现状，请求法院判令鑫隆公司于本判决生效之日将吴秀月所购商品房交付吴秀月使用。根据双方《合同》第九条及《补充协议一》第三条的约定，鑫隆公司逾期交房，吴秀月已收取的履约保证金不予退还；同时，鑫隆公司每逾期一日，还应按日向吴秀月支付已付购房款万分之十五的违约金。鑫隆公司逾期交房违约金依照《合同》及《补充协议一》约定，已付至2014年3月，2014年4月应付违约金405万元，鑫隆公司实付145万元（其中2014年5月付50万元），2014年4月尚欠违约金260万元。自2014年5月起，逾期交房违约金吴秀月请求按已付购房款月息百分之二（相当于银行同期同类贷款利率的4倍）计至实际交房之日，暂计至2014年11月19日，鑫隆公司应向吴秀月支付逾期交房违约金计3420万元（9000万元×19个月×2%），加上2014年4月尚欠逾期交房违约金260万元，合计3680万元。吴秀月请求鑫隆公司支付逾期交房违约金至实际交房之日。
本院经审理认为，仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为本院审理吴秀月诉鑫隆公司商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回吴秀月的起诉，本案移送福建省仙游县公安局处理。
案件受理费225800元，退还吴秀月。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
人民陪审员 林秀华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 翁丽芬
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8中止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初880号
原告：江苏巨易物业管理有限公司。
法定代表人：赵远，该公司经理。
委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务主任。
委托诉讼代理人：郭钢，该公司法务工作者。
被告：王兴华，女，1973年10月20日出生，汉族。
原告江苏巨易物业管理有限公司与被告王兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 张宜海
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王盼盼
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审381号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张静，沂水县沙沟镇人大主席。
委托代理人刘鹏，沂水县沙沟镇计生办主任。
被申请人任永凤，住沂水县沙沟镇后。
被申请人赵洪强，住址同上。
申请执行人沂水县卫生和计划生育局于2018年8月7日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）067号、068号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人查明被申请人于2017年5月9日在沂水县中心医院计划外违法生育第3胎子女，申请人依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2017年9月11日作出社抚费征字（2017）067号、068号行政征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费35977.8元。该征收决定书已于2017年10月10日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行社会抚养费71955.6元。
本院认为：申请人作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法�强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字（2017）067号、068号行政征收决定书。
二、两被申请人必须于收到本裁定书之日起五日内分别交纳社会抚养费35977.8元，共计71955.6元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年八月七日
法官 助理 高善迎
书 记 员 黄俊雅
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2201号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人:贾建国，理事长。
委托诉讼代理人:杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：白玉雄，男，1986年10月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：贾耀花，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王毛毛，女，1960年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：白万和，男，1960年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告白玉雄、贾耀花、王毛毛、白万和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托诉讼代理人杨在成，被告白玉雄、贾耀花、白万和到庭参加诉讼，被告王毛毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告白玉雄偿还借款本金50000元，利息20428.81元（截止到2017年7月19日）及后期利息（以本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率15.96‰，从2017年7月20日起算至借款本金还清为止）；2.被告贾耀花、王毛毛、白万和对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告白玉雄、贾耀花、王毛毛、白万和为一个农户贷款联保小组，于2015年1月5日与杭锦旗农村信用合作联社（阿日斯楞图信用社）签订《农户联保贷款合同》。《农户联保贷款合同》约定：”贷款金额为50000元，贷款期限从2015年1月5日至2015年11月25日，借款用途为购草料，借款月利率为10.64‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。”合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息，即逾期月利率为15.96‰。被告白玉雄、贾耀花、王毛毛、白万和在联保小组成员处签名捺印。合同约定：”保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用”。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年1月5日向被告白玉雄×××的账户内发放贷款50000元。从2015年1月5日至起诉日,被告白玉雄未偿还过借款本金，结息1330元。截止2017年7月19日尚欠借款本金50000元、利息20428.81元未偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告被告白玉雄、贾耀花、白万和承认原告在本案中所主张的事实。
被告王毛毛未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告白玉雄、贾耀花、王毛毛、白万和与原告杭锦旗农村信用合作联社签订《农户联保贷款合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年1月5日将借款50000元打入被告白玉雄的个人账户内，依约履行了发放贷款的义务，借贷关系成立。被告白玉雄应当依照合同约定按时足额偿还借款本息。故本院对原告杭锦旗农村信用合作联社要求被告白玉雄偿还借款本金50000元，利息20428.81元（截止到2017年7月19日）及后期利息（以借款本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率15.96‰，从2017年7月20日起算至借款本金还清为止）的诉讼请求予以支持。被告贾耀花、王毛毛、白万和在《农户联保贷款合同》中签名捺印，该合同对担保范围、担保方式约定明确，且原告主张权利未逾保证期限，故被告贾耀花、王毛毛、白万和应当按照合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王毛毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉雄自本判决生效之日起五日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元，利息20428.81元（截止到2017年7月19日）及后期利息（以本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率15.96‰，从2017年7月20日起算至借款本金还清为止）；
二、被告贾耀花、王毛毛、白万和对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告贾耀花、王毛毛、白万和在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告白玉雄追偿。被告白玉雄应于被告贾耀花、王毛毛、白万和履行上述债务后十日内，向被告贾耀花、王毛毛、白万和清偿其已经实际履行的债务。
案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告白玉雄、贾耀花、王毛毛、白万和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 萨 哈 雅
二〇一七年九月二十五日
书记员 布日古德
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2613号
原告：杨玉草，男，1940年4月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：杨萍（系原告之女），女，1965年12月24日生，汉族，住址同上。
被告：徐龙，男，1988年1月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：钟岩（系被告之妻），女，1987年5月27日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
原告杨玉草与被告徐龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告杨玉草于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉草申请撤回对被告徐龙的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉草撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉草负担。
审判员 张 宏
二〇一八年八月十三日
书记员 权雪怡
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执731号
移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：李锦秋，男，汉族，1989年3月19日生，住广东省陆丰市。
关于本院移送执行李锦秋没收个人全部财产一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一六年十二月十六日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执1076号
申请执行人：郭斌，男，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人：重庆斌鑫集团有限公司，住所地重庆市渝中区健康路46号花园大厦二楼，统一社会信用代码915000006219719260。
法定代表人：郭元新，董事长。
被执行人：重庆金轮房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪帝豪名都28-7号，统一社会信用代码9150010762190650XN。
法定代表人：陈仁才，董事长。
被执行人：重庆思宾纳科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村100号帝豪名都28-8号，统一社会信用代码9150010776591762XR。
法定代表人：陈铃，总经理。
被执行人：遵义市典雅房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇经济开发区，统一社会信用代码915203280720035261。
法定代表人：何斌，总经理。
被执行人：重庆西南中小企业融资担保有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码915001057688719899。
法定代表人：张德光，董事长。
郭斌、重庆斌鑫集团有限公司申请执行重庆金轮房地产开发有限公司、重庆思宾纳科技有限公司、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆西南中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝05民初722号民事调解书已经发生法律效力。因义务人重庆金轮房地产开发有限公司、重庆思宾纳科技有限公司、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆西南中小企业融资担保有限公司均未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理权利人郭斌、重庆斌鑫集团有限公司的申请立案执行。执行案号为（2017）渝05执1076号（下称本案），申请执行标的为以上（2017）渝05民初722号民事调解书确定的借款本金6000万元及相应的利息、诉讼费用等。
在本案的执行过程中查明，被执行人遵义市典雅房地产开发有限责任公司虽在遵义市湄潭县开发建设得有相关的房地产项目，但因该公司经营不善已资不抵债，其无清偿巨额债务的能力，目前已经进入了破产程序，本案申请执行人已依法进行了债权申报，现该公司正处于破产清算阶段尚无结果。经查询被执行人重庆金轮房地产开发有限公司的财产，其名下虽有房地产，但存在着已被相关人民法院先行查封以及在查封前就已经抵押给了其他权利人等的相关情况，因而无法执行。对于其他被执行人，经查询银行、证券、工商、房产、车管所等部门的相关信息，未发现被执行人有可供执行的财产,而申请执行人亦不能提供被执行人重庆金轮房地产开发有限公司、重庆思宾纳科技有限公司、重庆西南中小企业融资担保有限公司有可供执行的财产线索。鉴于本案被执行人目前并没有可供执行财产的实际情况,本案暂不具备执行条件。
本院认为,由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。申请执行人郭斌、重庆斌鑫集团有限公司就本案尚未实现的债权,享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人郭斌、重庆斌鑫集团有限公司可在发现被执行人有可供执行的财产时，依法申请本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,裁定如下：
本院（2017）渝05执1076号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 宋 仆
代理审判员 栗宏豪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李家铭
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初848号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]851号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年3月17日17时29分许，被告人杨某某在上海市青浦区中山医院青浦分院住院部2楼探望因突发颅脑出血被送往救治的被害人宋某时，趁被害人昏睡之际，采用输入支付密码将被害人手机微信账号零钱内的人民币转账至自己手机微信账户内的方法，窃取人民币7,708元。
另查明，被告人杨某某到案后如实供述了上述盗窃事实。其于案发后主动退赔并已获得被害人宋永高的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人宋某的陈述笔录，证人华某、马某的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押物品照片，监控录像、微信转账记录截图，案发经过，谅解书、收条，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其在案发后主动退赔并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及认定其属如实供述自己罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年11月16日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1135号
原告：康某，女，1994年9月10日出生，汉族，辽宁省昌图县人，现住北京市昌平区。
被告：郭某，男，1992年12月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
原告康某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告康某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告康某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 王鑫博
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0105行初112号
原告严立新，女，1967年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。。
原告严立新（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年12月4日对原告作出朝阳分局（2017）第24号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：被告于2017年11月2日受理了原告提出的政府信息公开申请，原告申请公开的“2016年12月23日原告走访被告,填写来访登记表，要求对2015年9月18日原告合法房屋及私有财产被拆、被抢一事进行立案侦查，2017年4月5日原告又以EMS形式向被告邮寄书面强拆立案申请书，EMS单号：1018363921622，显示被告单位签收章签收，至今未收到任何形式的答复。现申请公开该案件进展程度的信息”。关于原告申请的案件进展程度的信息，因北京市公安局朝阳分局将台派出所（以下简称将台派出所）未将原告反映的问题纳入案件处理，故原告申请公开该案件的信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知原告申请公开的政府信息不存在。
原告诉称，2016年12月23日，原告就合法房屋及财产被哄抢一事要求被告履责立案侦查，在被告不履责的情形下，原告又于2017年4月5日以EMS邮寄方式再次申请被告立案。在无果情形下，原告于2017年11月2日向被告申请了涉案政府信息公开，即立案侦查办案过程。被告在案情十分清晰，无需延期的情况下，实施了不必要的延期，于2017年12月6日作出《答复告知书》，称向被告所属将台派出所做了转办，被告以这个理由不履行法定的信息公开职责。原告认为，依据《政府信息公开条例》第十七条的规定，转办工作是被告依法履责依法维护群众利益的行政流程，也是能体现立案进程的重要政府信息，被告应当将转办材料及内容向原告公开。被告不予公开转办材料的行为侵犯了原告的知情权，应当得到法律的纠正。故请求法院判决撤销被告于2017年12月4日对原告作出的《答复告知书》，并责令被告重新公开原告所申请的政府信息。
在指定期限内，原告未向本院提交证据。
被告辩称，经核查，原告所报称的案件并不属于公安机关管辖范围，被告已经对原告进行了答复和说明，并未纳入行政或刑事程序。被告于2017年12月4日对原告作出的《答复告知书》认定事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据和依据：
（一）证据材料：1、《北京市政府信息公开申请表》、EMS邮单及原告身份证复印件，证明原告向被告提交了信息公开申请；2、朝阳分局（2017）第64号-回《登记回执》，证明被告于2017年11月2日正式受理了原告的信息公开申请，出具了登记回执；3、朝阳分局（2017）第17号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明被告履行了延期答复程序；4、《关于严立新、郭秀芳申请信息公开的调查报告》，证明原告反映的情况属于拆迁纠纷，不属于公安机关管辖，将台派出所已经以口头方式对原告进行了答复；5、《答复告知书》及整付零寄交寄清单，证明被告依法履行了答复告知义务并送达原告。
（二）规范性文件依据：《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》。
经庭审质证，本院对被告提交的证据材料认证如下：被告提交的证据材料符合证据的法定条件，具有关联性、真实性、合法性，能够证明被告按照《政府信息公开条例》的规定，履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告于2017年11月1日向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“2016年12月23日原告走访被告填写来访登记表，要求对2015年9月18日原告合法房屋及私有财产被拆被抢一事进行立案侦查，2017年4月5日原告又以EMS形式向被告邮寄书面强拆立案申请书，EMS单号：1018363921622，显示被告单位签收章签收，至今未收到任何形式的答复。现申请公开该案件进展程度的信息”。2017年11月2日，被告作出朝阳分局（2017）第64号-回《登记回执》。后因无法按期答复，被告经其政府信息公开工作机构负责人同意，于2017年11月17日作出朝阳分局（2017）第17号-延《政府信息延长答复期告知书》，并向原告邮寄送达。2017年12月1日，将台派出所应被告调查需要向其作出《关于严立新、郭秀芳申请信息公开的调查报告》，答复被告“因该案件不属于公安机关管辖范围，我所并未进行行政或刑事案件办理，以口头方式对严立新、郭秀芳在其反映情况后进行答复，故不存在案件进展情况，申请人所申请的信息并不存在。”2017年12月4日，被告作出被诉《答复告知书》，并向原告邮寄送达。原告不服，遂提起本次诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为朝阳区人民政府组成部门，具有开展政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，并充分说明理由。本案中，原告申请公开的政府信息为“2016年12月23日原告走访被告填写来访登记表，要求对2015年9月18日原告合法房屋及私有财产被拆被抢一事进行立案侦查，2017年4月5日原告又以EMS形式向被告邮寄书面强拆立案申请书，EMS单号：1018363921622，显示被告单位签收章签收，至今未收到任何形式的答复。现申请公开该案件进展程度的信息”。被告经过对原告申请信息事项进行初步核查，确认信息指向的案件属于其下属的将台派出所管辖范围，并在将台派出所确认原告反映的情况属于拆迁纠纷，不属于公安机关管辖，并未进行行政或刑事案件办理，故不存在案件进展的情况下，告知原告申请的信息不存在，具有事实根据和法律依据，并未违反法律规定，本院予以支持。
被告受理原告的政府信息公开申请后，履行了调查核实程序，经过批准延长答复期后，在法定期限内作出《答复告知书》并依法送达原告，履行程序合法，本院予以支持。
综上，原告要求撤销被告于2017年12月4日对原告作出的朝阳分局（2017）第24号-答《政府信息公开申请答复告知书》并责令被告重新进行答复的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告严立新的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告严立新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 唐伟伟
人民陪审员 郭秀华
人民陪审员 赵丽晖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 星
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01219号
原告肖某，农民。
委托代理人王伟（代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出上诉，代签法律文书）。
被告张某甲（张某某），农民。
原告肖某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月经人介绍相识，1984年到原随州市洛阳镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育两个子女。因婚前缺乏了解，婚后我们性格不合，经常因家务琐事发生争吵打闹。从1996年开始，双方互不在家，基本上都是被告在家我就走，我在家被告就走。自2010年1月份开始，我已经有三年多没回家了，夫妻感情名存实亡，夫妻关系早已破裂。故提起诉讼，要求判令我与被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月在原随州市洛阳镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名张某乙，××××年××月××日生育一女，取名张某丙。婚初，原、被告夫妻关系尚可。后因家务琐事双方偶尔发生争吵打闹，夫妻关系出现矛盾。原告于2010年1月外出务工后，双方少有联系。为此，原告肖某于2013年7月24日诉至本院。
本院认为，原、被告自相识恋爱到结婚，双方共同生活近30年时间，相互之间应该有着比较深刻的了解，夫妻感情比较稳定。双方因家务琐事偶尔争吵打闹产生矛盾难免发生，但夫妻感情并未破裂。只要双方相互理解，加强沟通，其夫妻关系是可以和好的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
审 判 员 刘前富
人民陪审员 邹华清
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王定业
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申467号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高新平，男，汉族。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):曹改红，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉，男，汉族。
再审申请人高新平因与被申请人曹改红、王辉提供劳务者致害责任纠纷一案，不服平凉市中级人民法院(2016)甘08民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
高新平申请再审称,原审确定了装修工具由被申请人提供，证人与被申请人曹改红系朋友关系，证言不足以采信，短信系被申请人曹改红单方发送，且在双方协商赔偿事宜不成的情况下发送，系事后恶意制造证据，申请人回复的内容即在表明否认的态度，双方之间系承揽关系；原审法院已支付的6000元补偿款未予扣除不当；被申请人王辉违章操作，存在过错，应和错误指挥的受害人依据各自的过错承担全部责任。原审判决其不承担责任错误；原审程序违法，应该以影楼作为被告。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，申请人关于王辉、曹存军等人的陈述和证言不足以采信的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。原审在认定相关事实时，王辉的陈述、曹存军的证人证言、曹改红发给申请人的短信以及申请人对此短信的回复能够相互印证。对于曹改红发给申请人的短信内容，根据日常生活经验法则，如系曹改红恶意补充证据，申请人应对此违背双方约定的报酬计算方式作出明确否认。被申请人曹改红一方提供证据的证明力明显大于申请人一方提供证据的证明力；关于双方当事人之间系雇佣还是承揽法律关系的问题，二审法院在对涉案证据综合审核的基础上，从双方之间的支配关系、劳动报酬的支付方式、劳动工具的提供等诸方面分析认定，确认双方当事人之间符合雇佣关系的法律特征并无不当。
申请人关于王辉存在过错，原审法院判决其不承担责任错误的主张，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，接受劳务的一方应承担侵权责任”的规定，原审法院未判决王辉对外向受害人曹改红承担责任并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，王辉是否存在故意或重大过失，关系到申请人对外承担赔偿责任后是否有权向王辉追偿。
申请人关于原审法院对6000元款项未在计算人身损害赔偿款时扣除属不当的主张，因其提供的证据不足以证明该6000元是其对被申请人曹改红支付的人身损害赔偿款项，故该理由不能成立。
申请人关于原审程序违法，应该以影楼作为被告的问题，本案二审庭审中，申请人高新平自认诉讼主体适格，此条理由不再上诉，此问题不在本院再审审查的范围之内。
综上所述，高新平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高新平的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 王雯娟
二〇一七年六月十日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申467号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高新平，男，汉族。被申请人(一审原告、二审被上诉人):曹改红，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉，男，汉族。再审申请人高新平因与被申请人曹改红、王辉提供劳务者致害责任纠纷一案，不服平凉市中级人民法院(2016)甘08民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。高新平申请再审称,原审确定了装修工具由被申请人提供，证人与被申请人曹改红系朋友关系，证言不足以采信，短信系被申请人曹改红单方发送，且在双方协商赔偿事宜不成的情况下发送，系事后恶意制造证据，申请人回复的内容即在表明否认的态度，双方之间系承揽关系；原审法院已支付的6000元补偿款未予扣除不当；被申请人王辉违章操作，存在过错，应和错误指挥的受害人依据各自的过错承担全部责任。原审判决其不承担责任错误；原审程序违法，应该以影楼作为被告。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，申请人关于王辉、曹存军等人的陈述和证言不足以采信的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。原审在认定相关事实时，王辉的陈述、曹存军的证人证言、曹改红发给申请人的短信以及申请人对此短信的回复能够相互印证。对于曹改红发给申请人的短信内容，根据日常生活经验法则，如系曹改红恶意补充证据，申请人应对此违背双方约定的报酬计算方式作出明确否认。被申请人曹改红一方提供证据的证明力明显大于申请人一方提供证据的证明力；关于双方当事人之间系雇佣还是承揽法律关系的问题，二审法院在对涉案证据综合审核的基础上，从双方之间的支配关系、劳动报酬的支付方式、劳动工具的提供等诸方面分析认定，确认双方当事人之间符合雇佣关系的法律特征并无不当。申请人关于王辉存在过错，原审法院判决其不承担责任错误的主张，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，接受劳务的一方应承担侵权责任”的规定，原审法院未判决王辉对外向受害人曹改红承担责任并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，王辉是否存在故意或重大过失，关系到申请人对外承担赔偿责任后是否有权向王辉追偿。申请人关于原审法院对6000元款项未在计算人身损害赔偿款时扣除属不当的主张，因其提供的证据不足以证明该6000元是其对被申请人曹改红支付的人身损害赔偿款项，故该理由不能成立。申请人关于原审程序违法，应该以影楼作为被告的问题，本案二审庭审中，申请人高新平自认诉讼主体适格，此条理由不再上诉，此问题不在本院再审审查的范围之内。综上所述，高新平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高新平的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  王雯娟二〇一七年六月十日书 记 员  白金祥