wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第329号
原告席子江，男，1972年10月12日生。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告杨杰，男，1982年9月1日生。
原告席子江诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告席子江到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席子江诉称，2014年7月27日，被告杨杰以承包工程为由，借原告现金3万元整，月息贰分，定于2015年1月27日偿还，借款到期后经原告催要，被告偿还了本金1万元，下余2万元及利息被告至今未予偿还。为维护原告席子江的合法权益，特具状起诉：请求判令被告杨杰偿还原告席子江借款2万元及利息（利息自借款之日起按月利率2分计算至履行完毕止），诉讼费由被告杨杰承担。
被告杨杰缺席未答辩。
经审理查明，2014年7月27日，被告杨杰向原告席子江借款3万元，并向原告出具了借据，载明：“今借到席子江现金叁万元整（￥30000），用期6个月（月息2分）杨杰2014年7月27日”。该款经原告席子江催要，被告杨杰于2015年2月1日偿还本金1万元，下余2万元借款及利息，被告杨杰至今未予偿还。
以上事实，有原告席子江提供的借条及原告席子江的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨杰向原告席子江借款3万元，由被告杨杰亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据充分，原告认可被告已偿还1万元本金，故原告席子江要求被告杨杰偿还下余2万元借款，本院予以支持。原、被告双方约定利息为月息2分，符合法律规定，故原告席子江要求被告杨杰支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效后十日内偿还原告席子江借款2万元及利息（利息自2014年7月27日起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止）；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 暴新山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高 玥
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第221号
申请人万邦义，男，1975年3月出生，汉族。
申请人陈玉梅，女，1971年5月出生，汉族。
被申请人陈志升，男，1979年2月出生，汉族。
被申请人薛帮汉，男，汉族。
申请人万邦义、陈玉梅与被申请人陈志升、薛帮汉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人万邦义、陈玉梅于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈志升、薛帮汉银行存款1万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人万邦义、陈玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结陈志升、薛帮汉的银行存款1万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 崔朝宇
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630财保1号
申请人：常立芳，女，现住保定市清苑县。
被申请人：刘万良，男，住河间市。
被申请人：南皮县冀沧汽车运输队。地址，南皮县南皮镇。
申请人常立芳于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在南皮县冀沧汽车运输队名下、刘万良驾驶的东风牌冀J**重型半挂牵引车、昌骅牌冀JN**挂重型仓栅式半挂车采取诉前财产保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司200000元诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在南皮县冀沧汽车运输队名下、刘万良驾驶的东风牌冀J**重型半挂牵引车、昌骅牌冀JN**挂重型仓栅式半挂车。查封期间，该车不得转移、毁损、变卖、抵押、赠与。期限为2017年1月9日至2019年1月8日。
案件申请费1020元，由常立芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨自方
二〇一七年一月九日
书记员 周小寒
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）剑刑初字第0017号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人杨×，男，1977年11月20日生，土家族，贵州省思南县人，初中文化，农民。2013年8月20日因吸食毒品被广东省顺德区公安局行政拘留十五日，在行政拘留期间，被发现其系网上在逃人员，广东省顺德区拘留所对其解除拘留，并于同年8月30日移送剑河县公安局。因涉嫌本案诈骗罪，于2013年8月31日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民检察院以剑检刑诉[2013]第98号起诉书指控被告人杨×犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员王进出庭支持公诉，被告人杨×等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2012年7月27日9时许，被告人杨×、李××（已判刑）、杨××（已判刑）、罗×（已判刑）四人驾驶车牌号为粤XW18**的银灰色现代轿车窜至剑河县革东镇白浪溪路口附近，以丢包分钱的手段哄骗被害人全××上车，并沿320国道开车将其带至台江县。在骗取全××银行卡密码后，李××、杨××二人持全××的银行卡到台江农村信用联社将其帐户上的31000元人民币取走。然后被告人杨×等人又驾车带被害人全××一起返回剑河并再次骗取被害人身上2000元现金以及贝尔丰手机一部（价值764元），到革东镇大树脚附近，被告人杨×与李××、杨××、罗×四人将被害人骗下车后驾车逃跑。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、现场勘验检查笔录和照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨×伙同他人以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十八条之规定，案件事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究被告人杨×的刑事责任。但鉴于其认罪悔罪态度好，可对其酌情从轻处罚。建议对被告人杨×依法在有期徒刑一至三年的量刑幅度内予以量刑。
被告人杨×对公诉机关指控自己的基本犯罪事实及其触犯的罪名无异议。其表示已认识到自己的错误，现深感后悔，并愿意尽力赔偿被害人的经济损失，请求法院对自己从宽处罚。
经审理查明，2012年7月27日9时许，被告人杨×伙同李××（已判刑）、杨××（已判刑）、罗×（已判刑）四人乘坐罗×驾驶的车牌号为粤XW18**的银灰色现代轿车窜至剑河县革东镇白浪溪口附近（即革东镇环城西路自来水公司办公楼对面的人行道上），由李××和被告人杨×下车，以“丢钱捡钱”的方式（即由共同犯罪行为人中的其中一人故意在被害人面前丢钱，另一犯罪行为人捡起后谎称与被害人一起分钱，之后丢包的行为人又返回询问被害人是否捡得自己所丢的钱。为验证被害人是否捡到钱，要求被害人提供银行存折、卡和密码、现金等财物作保证，并设法将被害人帐户内资金或现金拿走的手段），将路过该处的被害人全××骗上车后沿320国道开车将其带至台江县城城东路口老油库旁停留并骗走其身上银行卡，然后李××、杨××下车到台江
县农村信用合作联社，由杨××持被害人的银行卡（信合卡）将被害人全××卡内31000元人民币取走。得钱后被告人杨×与李××、杨××、罗×四人又驾车将被害人全××带至剑河县革东镇大树脚仰阿莎水厂附近，让其留下身上携带的现金2000元及贝尔丰牌手机一部，并将其骗下车等候后驾车逃跑。
经物价部门鉴定，被告人杨×等人诈骗被害人全××所持的贝乐丰牌760型手机价值人民币764元。
综上被告人杨×伙同李××、杨××、罗×等人骗取被害人全××的财物价值人民币33764元。
案发后，经公安机关追缴，同案犯李××、杨××、罗×已退赔被害人全××被骗取的现金33000元及贝尔丰牌手机，并由公安机关发还给被害人。
作案工具粤XW18**号现代轿车（银灰色）已被公安机关扣押，在剑河县人民法院（2013）剑刑初第0009号刑事判决书中已判决对该作案工具依法没收，由剑河县公安局上缴国库。
另查明，被告人杨×因犯诈骗罪，于2003年3月25日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2003年8月10日刑满释放。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审举证、质证、认证的书证、现场勘验检查笔录和照片、被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实、定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，综合全案证据，对所认定的事实已排除合理怀疑，本院予以确认。被告人杨×伙同他人诈骗他人财物价值人民币共计33674元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省诈骗数额认定标准的规定》的规定，属于诈骗财物数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。在共同的诈骗犯罪中，被告人杨×与李××、杨××、罗×等人只是分工的不同，地位和作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨×有犯罪前科，依法应当从严惩处。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，故依法可以酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（限于判决生效后一个月内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2015年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红霞
审 判 员 邰昌文
人民陪审员 王伦权
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 阳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1444号
原告：贺国海，男，1966年8月22日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。
被告：安阳路德药业有限责任公司，住所地安阳市文峰区产业集聚区平原路北段。
法定代表人：崔其林，该公司董事长。
原告贺国海与被告安阳路德药业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告贺国海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贺国海撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 宁
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第345号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林生才。
被执行人林丽梅。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行林生才、林丽梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林生才、林丽梅于2012年11月11日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月10日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第023号征收社会抚养费决定书，决定对林生才、林丽梅征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月11日、2014年6月11日向林生才、林丽梅依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第023号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）34号征收社会抚养费催告书。被执行人林生才、林丽梅尚欠66700元。被执行人林生才、林丽梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第023号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林生才、林丽梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林生才、林丽梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月十一日
书记员 郭章生
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第219号
罪犯范金花，女，1971年9月4日出生，汉族，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2011年1月11日作出（2011）萨刑初字第42号刑事判决，以被告人范金花犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零十一月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3627号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯范金花能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯范金花予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯范金花确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯范金花在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范金花减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2010年9月2日起至2015年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第694号
原告邹左建（反诉被告）。
原告陶玲（反诉被告）。
委托代理人（特别授权代理）张英、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。
被告绍兴盛华置业有限公司。
法定代表人张建国。
委托代理人（特别授权代理）叶青，
律师。
委托代理人（特别授权代理）殷俊毅。
本院在审理原告（反诉被告）邹左建、陶玲与被告（反诉原告）绍兴盛华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告邹左建、陶玲及反诉原告绍兴盛华置业有限公司均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹左建、陶玲及反诉原告绍兴盛华置业有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费减半收取28707.5元，由原告邹左建、陶玲负担；反诉案件受理费减半收取6900元，由反诉原告绍兴盛华置业有限公司负担。
审 判 长 田 晖
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陈美珍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第694号
原告邹左建（反诉被告）。
原告陶玲（反诉被告）。
委托代理人（特别授权代理）张英、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。
被告绍兴盛华置业有限公司（反诉原告），住所地绍兴市舜江路683号科创大厦2308室。
法定代表人张建国。
委托代理人（特别授权代理）叶青，浙江苏杭律师事务所
律师。
委托代理人（特别授权代理）殷俊毅，系公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）邹左建、陶玲与被告（反诉原告）绍兴盛华置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告邹左建、陶玲及反诉原告绍兴盛华置业有限公司均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹左建、陶玲及反诉原告绍兴盛华置业有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费减半收取28707.5元，由原告邹左建、陶玲负担；反诉案件受理费减半收取6900元，由反诉原告绍兴盛华置业有限公司负担。
审 判 长 田 晖
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陈美珍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11224号
上诉人（原审原告）邢绍蓁，男，1950年9月4日出生。
被上诉人（原审被告）赵蕊，女，1983年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）赵淑珍，女，1959年11月13日出生。
二被上诉人之共同委托代理人马文佳，北京浩勤律师事务所律师。
上诉人邢绍蓁因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13623号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年5月，邢绍蓁起诉至原审法院称：我父亲邢唯凡系原国家建设环境保护部工作人员，该单位将其所有的位于北京市西城区202号房屋分配给邢唯凡使用。1998年7月16日，我出资购买该房屋。2001年10月我与赵淑珍商定由赵淑珍购买上述房屋，因缺少原产权单位同意出售的意见，交易不能进行，双方一同找到原产权单位国家环保部，被告知该房屋系本单位职工邢唯凡福利分房，我及其他任何单位无权私自处分。至此，该交易取消。但是赵淑珍持有我的房屋产权证并占有使用该房屋至今，多次协商未果，故请求法院判令赵淑珍、赵蕊腾退北京市西城区202号房屋，交还给我；诉讼费由赵淑珍、赵蕊承担。
经审查，原审法院认为：在本案之前，赵淑珍曾起诉邢绍蓁、金乃荣（邢绍蓁之妻），要求确认赵淑珍为北京市西城区202号产权人，邢绍蓁、金乃荣协助办理房产变更登记手续。该案经一审、二审及再审，发回法院重审，法院经审理后认为双方之间的房屋争议，系因单位内部分房引起，据此裁定驳回赵淑珍的起诉，赵淑珍不服提起上诉，2014年3月，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，邢绍蓁要求赵淑珍、赵蕊腾退诉争房屋，但从现有证据可以认定双方之间的纠纷确系因单位内部分房所引发的纠纷，根据相关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。据此，原审法院于2014年9月裁定：驳回邢绍蓁的起诉。
裁定后，邢绍蓁不服，以原审裁定事实认定和适用法律均错误为由，上诉至本院请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持其原审诉讼请求。赵蕊、赵淑珍同意原审裁定。
本院认为：本案原审裁定结果是驳回邢绍蓁的起诉，而驳回起诉是指人民法院在审理案件过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，以裁定的形式对原告的起诉予以拒绝的司法行为。据此本案的焦点问题应是邢绍蓁的起诉是否符合法律规定的起诉条件，即人民法院应否受理邢绍蓁的起诉。生效裁定已认定赵淑珍与邢绍蓁、案外人金乃荣就涉诉房屋产生的纠纷系因单位内部分房所导致的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。所以邢绍蓁就涉诉房屋起诉要求赵淑珍、赵蕊腾退，原审法院裁定驳回邢绍蓁的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 王继玉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高 磊
书 记 员 马博文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00139号
原告：合肥市东亚门窗幕墙装饰有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：何世球，该公司总经理。
委托代理人：丁前国，安徽律维律师事务所律师。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
委托代理人：杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。
原告合肥市东亚门窗幕墙装饰有限公司（以下简称东亚公司）诉被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，被告提出管辖权异议，本院于2015年1月21日作出驳回管辖权异议的裁定，被告提出上诉后，合肥市中级人民法院作出（2015）合管终字第00137号民事裁定驳回上诉。依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东亚公司法定代表人何世球、委托代理人丁前国，被告新蒲集团公司委托代理人杨新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚公司诉称：2011年12月3日，原告与被告就合肥市包河区“广福花园B标段l#一13#楼”项目需要百叶窗制作和安装签订了《包河区广福花园百叶窗施工合同》，双方就承包方式、工程价款、工程期限、工程款支付等进行约定。原告依约完成了所有的百叶窗制作和工程施工并交付给被告。经双方决算，百叶窗工程造价为650231.5元，截止到2014年1月份，被告仅支付给原告工程款509565.77元，尚欠原告工程款140000元，为此诉请判令：1、被告立即支付工程款人民币140000元，逾期付款利息l2025元（2014年2月1日算到起诉前，10个月×0.65%利息）并至款清时止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告新蒲集团公司辩称：没有证据证明双方存有合同关系，结算单位不是本公司，本公司不应当是本案的适格被告，请求驳回诉请。施工合同是方卫平签订，加盖了项目部的章，工程量核算是谢长树签字，该结算单与方卫平签订的合同是否有关系，被告不清楚。对谢长树的询问笔录和工程量结算单以及2014年1月26日余款的证明相互印证，原告的合同相对方是合肥新蒲建设装饰工程有限公司。
经审理查明：被告新蒲集团公司是合肥市包河区“广福花园B标段l#一13#楼”项目的施工承包人，项目经理为秦富强，委托代表人为合肥新蒲装饰工程有限公司，监理单位为浙江江南工程管理股份有限公司。
2011年12月3日，方卫平以新蒲集团公司广福花园项目部章与原告就上述项目B标段签订了《包河区广福花园百叶窗施工合同》，约定由原告包工包料制作、安装百叶窗，单价为每平方米225元，预付定金5万元，安装至每幢楼第七层付总款的40%，工程结束付总款的85%，验收合格后付总款的97%，余款交工后付清，如发包方不能按时支付则按总价款的万分之五支付违约金等。合同签订后，原告依约施工完毕。2013年1月24日，原告向被告报送1#－11#楼的工程量清单，被告工作人员谢长树于2013年5月5日签字确认。2014年1月26日，合肥新蒲装饰工程有限公司书面证明欠付本案原告工程款140000元。2014年8月23日，双方再次对1#－11#楼百叶窗工程价款汇总确认为650231元（按单价每平方米220元计算），谢长树、何维国均签字确认。
另查明，涉案工程施工过程中，方卫平、谢长树、何维国、秦富强分别或共同多次代表被告参加工地监理例会。涉案工程款的支付系由市财政拨款、重点局监督转至合肥新蒲装饰工程有限公司，再向原告支付。2013年12月，被告承包的B标段施工工程全部竣工。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、广福花园百叶窗施工合同、工程决算表及清单、浙江江南工程管理股份有限公司关于广福花园B地块项目百叶窗由原告制作安装的证明、合肥市重点工程建设管理局与被告就广福花园B地块工程签订的施工合同复印件（加盖有被告公司合同专用章及合肥新蒲装饰工工程有限公司合同专用章）、建筑工程施工许可证复印件、开工报告复印件、涉案工程工地监理例会纪要四份、谢长树书面证言，以及双方当庭陈述予以证实。
原告提供的被告向合肥市重点局出具的留守维修人员表（含谢长树）的来源未得印证，不予采信。
本院认为：双方争议的焦点是百叶窗施工合同相对人是被告新蒲集团公司还是合肥新蒲装饰工程有限公司。被告认可案涉工程由其总承包，但否认其下设项目部与原告签订了百叶窗分包合同。经庭审查明，何卫平、谢长树等人均是被告项目部的工作人员，因此方卫平以项目部章代签合同，何维国、谢长树进行工程价款决算，均系职务行为。合肥新蒲装饰工程有限公司是被告指定的委托人，负责接收建设单位拨付的工程款和对外工程款的支付，其证明尚未支付原告140000元为其代理职责所在，其并不是涉案工程的发包人。因此，原、被告之间的百叶窗施工合同合法成立。由于项目部是临时性机构，不具有诉讼主体资格，应由设立项目部的企业法人新蒲集团公司作为被告，承担项目部在建设工程中形成的债务。被告未按合同约定时间支付工程款，原告主张自双方结算后即2014年2月1日起，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市东亚门窗幕墙装饰有限公司工程款140000元及逾期付款利息（以140000元为基数，自2014年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如不按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元，减半收取2121元，由被新蒲建设集团有限公司告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年六月二十三日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00390号
申请执行人戴茂勇。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙（已死亡）。
被执行人水杏珍。
原告戴茂勇与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00802号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍结欠原告戴茂勇借款120000元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍于2015年9月7日前归还原告戴茂勇。
二、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。
三、案件受理费减半收取1350元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担，并于2015年9月7日前直接给付原告戴茂勇。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴茂勇向本院申请强制执行，申请执行标的为121350元，执行费为1720元。本院于2015年11月3日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行�未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿18950元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的18950元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00802号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆菊文
审 判 员 章 伟
代理审判员 徐 倩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第122-1号
申请人刘洪迎，成年，居民。
被申请人赵衍良，成年，系肇事车辆鲁J×××××号车驾驶人。
申请人刘洪迎因与被申请人赵衍良发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为3万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵衍良驾驶的鲁J×××××号肇事车辆，期限二年，自2015年6月18日至2017年6月17日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年六月十八日
书记员 郑 轲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第372号
原告：岳书林，男，1971年4月5日出生，汉族。
委托代理人：聂兆军，清丰县司法局阳邵法律服务所法律工作者。
被告：赵愿（院）省，男，1972年12月11日出生，汉族。
原告岳书林诉被告赵愿省追索劳动报酬纠纷一案，原告岳书林于2014年2月13日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员郭雷奇适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告岳书林的委托代理人聂兆军、被告赵愿省到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告岳书林诉称：2011年6月至7月和2012年6月至7月，被告赵愿省在山西承包了建筑工程。原告岳书林在被告赵愿省承包的建筑工地上为被告赵愿省提供劳务，被告赵愿省共拖欠原告岳书林劳动报酬4510元，被告赵愿省向原告岳书林出具了欠条。经原告岳书林多次索要，被告赵愿省以种种理由推拖拒付。要求被告赵愿省给付拖欠的劳动报酬4510元。
被告赵愿省辩称：被告赵愿省拖欠原告岳青保劳动报酬4510元属实，被告赵愿省现在没有钱，还不起原告岳青保。
经审理查明：2011年6月至7月和2012年6月至7月，被告赵愿省在山西承包了建筑工程。原告岳书林在被告赵愿省承包的建筑工地上为被告赵愿省提供劳务，被告赵愿省共拖欠原告岳书林劳动报酬4510元，被告赵愿省向原告岳青保出具了欠条。经原告岳青保索要，被告赵愿省至今未付。
本院认为：原告岳书林在被告赵愿省承包的建筑工地上为被告赵愿省提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告岳书林为被告赵愿省提供劳务，被告赵愿省应当支付劳动报酬。被告赵愿省未按约定支付原告岳书林劳动报酬，原告岳书林要求给付劳动报酬的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
被告赵愿（院）省给付原告岳书林劳动报酬4510元。限本判决书生效后十日内付清。
如果被告赵愿（院）省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵愿（院）省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭雷奇
二〇一四年三月十一日
书记员 李 静
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第372号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地：清流县龙津镇龙城街89幢，组织机构代码：67653168-8。
代表人：李维忠，该支行行长。
委托代理人：许桂珍，女，该支行职员，住福建省清流县。
被告：蔡先进，男，汉族，1956年8月19日出生，住福建省清流县。
被告：余火英，女，汉族，1956年2月2日出生，住福建省清流县。
被告：伍晓芳，女，汉族，1975年8月26日出生，住福建省清流县。
被告：王月招，女，汉族，1978年6月14日出生，住福建省清流县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与被告蔡先进、余火莲、伍晓芳、王月招借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行负担。
审判员 杨木森
二〇一四年四月九日
书记员 黄晓莉
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执624号
申请执行人：胡俊峰，男，1967年7月24日生，汉族，住盐山县。
被申请执行人：刘建龙，男，1963年7月4日生，汉族，现盐山县。
被申请执行人：李兰祯，女，1967年7月13日生，住址同上。
本院在执行胡俊峰申请执行刘建龙、李兰祯借款合同纠纷一案中，现因二被申请执行人无可供执行财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0925执624号民事执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 ： 范 超
审判员 ： 张 峰
审判员 ：朱振锋
二〇一七年九月二十日
书记员 ：李沙沙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执624号申请执行人：胡俊峰，男，1967年7月24日生，汉族，住盐山县。被申请执行人：刘建龙，男，1963年7月4日生，汉族，现盐山县。被申请执行人：李兰祯，女，1967年7月13日生，住址同上。本院在执行胡俊峰申请执行刘建龙、李兰祯借款合同纠纷一案中，现因二被申请执行人无可供执行财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）冀0925执624号民事执行案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定�达后即发生法律效力。审判长 ： 范 超审判员 ： 张 峰审判员 ：朱振锋二〇一七年九月二十日书记员 ：李沙沙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第23号
上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司。住所地：濮阳市京开大道***号。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1970年4月12日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原�原告）陈孔卫，男，1984年12月2日出生，汉族，住平舆县。
原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，1970年8月10日出生，汉族，住汝南县。
上诉人河南元恒建设集团有限公司不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1221－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订了土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团将其所承建的上述工程转包给被告陈孔卫。2012年7月22日，被告陈孔卫又与罗合群签订工程施工协议，将工程转包给了罗合群。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。2014年10月14日，原告ＸＸＸ以河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫、河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部为被告，向法院提起诉讼，要求被告给付料款23000元。
原审法院认为，原被告之间为买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为遂平县所在地，遂平县人民法院对本案具有管辖权。被告元恒集团提出由濮阳华龙区人民法院管辖的理由不成立，不予采纳。原审法院据此裁定驳回被告河南元恒建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南元恒建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、被告住所地、经常居住地均不在遂平县，遂平县人民法院对此案无管辖权；2、无法判定欠条因购销合同产生，欠条不能证明原告在哪里给谁供货，也不能证明罗合群出具欠条的准确地点是在遂平县，应依据“被告住所地”确定管辖法院。3、我公司未私刻项目公章，也未授权他人刻制项目公章，故产生的责任与我公司无关，其公司不是本案适格的被告。综上，应依据“被告住所地”确定管辖法院。被告住所地是河南省，请求将本案移送濮阳华龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷，买卖合同的履行地在遂平县，遂平县人民法院对本案具有管辖权。关于项目公章是否私刻及民事责任的承担问题待本案实体审理中解决。综上，河南元恒建设集团有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年二月三日
书记员 戚凌光
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第23号
上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司。住所地：濮阳市京开大道***号。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1970年4月12日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）陈孔卫，男，1984年12月2日出生，汉族，住平舆县。
原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，1970年8月10日出生，汉族，住汝南县。
上诉人河南元恒建设集团有限公司不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1221－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订了土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团将其所承建的上述工程转包给被告陈孔卫。2012年7月22日，被告陈孔卫又与罗合群签订工程施工协议，将工程转包给了罗合群。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。2014年10月14日，原告ＸＸＸ以河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫、河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部为被告，向法院提起诉讼，要求被告给付料款23000元。
原审法院认为，原被告之间为买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为遂平县所在地，遂平县人民法院对本案具有管辖权。被告元恒集团提出由濮阳华龙区人民法院管辖的理由不成立，不予采纳。原审法院据此裁定驳回被告河南元恒建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南元恒建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、被告住所地、经常居住地均不在遂平县，遂平县人民法院对此案无管辖权；2、无法判定欠条因购销合同产生，欠条不能证明原告在哪里给谁供货，也不能证明罗合群出具欠条的准确地点是在遂平县，应依据“被告住所地”确定管辖法院。3、我公司未私刻项目公章，也未授权他人刻制项目公章，故产生的责任与我公司无关，其公司不是本案适格的被告。综上，应依据“被告住所地”确定管辖法院。被告住所地是河南省濮阳市，请求将本案移送濮阳华龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷，买卖合同的履行地在遂平县，遂平县人民法院对本案具有管辖权。关于项目公章是否私刻及民事责任的承担问题待本案实体审理中解决。综上，河南元恒建设集团有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年二月三日
书记员 戚凌光
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1960号
申请执行人武智勇。
被执行人朱其宏。
申请执行人武智勇与被执行人朱其宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2013）泰兴戴民初字第0967号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱其宏应偿还申请执行人武智勇借款本金1064688.18元及其利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用19382元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费14242元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人朱其宏的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明朱其宏亦是本院2件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明朱其宏亦是本院2件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴戴民初字第0967号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙 鹏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1722号
原告华润万家生活超市（浙江）有限公司，住所地杭州市秋涛北路248号。
法定代表人张华文，总经理。
委托代理人（特别授权）梁敏，系公司职工。
委托代理人（特别授权）章正航，浙江泽厚律师事务所律师。
被告杭州滨江文化苑实业有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道杨家墩村。
法定代表人陈福生，总经理。
委托代理人（特别授权）吴学军、方贤君，浙江法君律师事务所律师。
第三人俞先根。
第三人杭州滨文电影大世界有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道滨文路577号四楼。
法定代表人傅爱云，总经理。
委托代理人（特别授权）王欢、来荣明，浙江泽大律师事务所律师。
原告华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润超市）诉被告杭州滨江文化苑实业有限公司（以下简称滨文实业）、第三人俞先根物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依原告华润超市的申请，依法通知杭州滨文电影大世界有限公司（以下简称滨文电影大世界）作为第三人参加诉讼。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法由审判员倪晓花，人民陪审员谢建儿、张怡珀组成合议庭进行审理，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告华润超市的委托代理人章正航、被告滨文实业的委托代理人吴学军、第三人滨文电影大世界的委托代理人王欢到庭参加诉讼，第三人俞先根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润超市诉称，2005年7月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定自2005年8月1日起至2017年7月30日止，被告将其所有的位于杭州市滨江区滨文路与浦沿路交汇处的滨江商厦一至三层租赁给原告开办超市。2013年6月28日，原告雇佣第三人在超市仓库入口施工时，被建筑物外墙的花岗岩砸中后昏迷，经医院治疗后，2014年5月19日原告代被告垫付赔偿款229462元，其中2013年7月4日垫付医疗费10000元，7月11日垫付医疗费15000元，2014年5月19日通过网银垫付剩余赔款204462元。为保护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告其代向第三人俞先根垫付的赔偿款229462元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告滨文实业辩称，造成本案损失的主体是原告自身，掉落的花岗岩位于原告租赁的三楼外墙的顶层，原、被告签订的租赁合同约定，出租房屋的一至三层外墙由原告无偿使用并由原告统一设计、设置、使用。原告无权提出追偿。被告不存在过错。对赔偿款金额共计229462元原告提供的证据并不充分。伤者俞先根也存在过错，伤者在施工时未采取任何防护措施。
第三人滨文电影大世界陈述称，造成第三人俞先根人身受损的是从滨江商厦脱落的花岗岩，从滨江商厦的建筑幕墙看，第一至三层的外墙为花岗岩，第四至五层的外墙为涂料，且一至三层的建筑结构与四至五的建筑结构也是大相径庭，第四屋至第五层是凹进去的，故承租第四层的杭州滨文电影大世界有限公司无须承担任何责任。
原告华润超市为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、房屋租赁合同1份，证明原、被告租赁关系，原告租赁一至三层，脱落的是第四层花岗岩。
证据2、受伤照片及公函一组，证明事故发生及应由被告承担责任。
证据3、鉴定书、三方协议、收条、转账凭证、牙科诊所证明、医药费费用清单一组，证明原告代被告垫付赔偿款，应向被告追偿。
被告滨文实业举证如下：证据4、照片一组，证明脱落部位是原告管理的，结合租赁合同的约定，花岗岩是原告自己添加的。
第三人滨文电影大世界举证如下：证据5、照片2张，证明造成第三人俞先根受伤的花岗岩系从滨江商厦第三层外墙脱落的，而非第四层，因为第四层的外墙为涂料，根本不可能脱落。
第三人俞先根未举证，亦因缺席视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审质证，证据1，各方对真实性无异议，本院予以采纳并确认原、被告之间的房屋租赁关系；证据4、5，体现脱落物脱落部位周围的构造，各方对真实性无异议，本院对该证据予以采纳，本院工作人员也前往现场勘查，确认花岗岩脱落位置在滨江商厦三层；证据2，证明第三人俞先根因脱落物致伤及原告发函要求被告承担赔偿责任的事实，本院予以采纳，但原告得否向被告进行追偿，系本案争议之一，本院将在判决论证部分予以评析；证据3，证明原告承担雇主责任的事实，本院予以采纳并确认其证明效力，原告主张的追偿权若本院予以支持，则应以第三人俞先根因物件损害产生的实际损失为限。
结合上述有效证据与各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月28日，原告雇佣第三人俞先根在位于杭州市滨江区浦沿街道滨文路和浦沿路交汇处的滨江商厦一至三层华润超市仓库入口施工时，滨江商厦外墙第三层花岗岩脱落，砸伤俞先根，致其人体十级伤残。后原告和俞先根在杨家墩村村委会的协调下，达成由原告垫付俞先根229462元赔偿款，原告在垫付上述费用后，由其向业主追偿，俞先根给予必要协助和证明的协议。俞先根已收到上述全部款项。
另查明，被告滨文实业为滨江商厦所有人，其将滨江商厦一至三层租赁于原告用于超市经营，租期自2005年8月1日至2017年7月30日，租赁合同约定出租房屋的一至三层外墙由原告无偿使用并由原告进行统一设计、设置、使用。同时，被告滨文实业将滨江商厦四至五层租赁于第三人滨文电影大世界用于影院经营。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告已承担雇主责任，其欲向致俞先根人身伤害的脱落花岗岩的所有人、管理人、使用人追偿，故提起本案诉讼。物件脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本院争议焦点为，谁为致害花岗岩的所有人、管理人、使用人？庭审中，原、被告对脱落的花岗岩是谁装修的事实各执一词，但根据租赁合同，原告作为滨江商厦一至三层的承租人，可使用并设计对应的外墙。原告系该花岗岩所在外墙的管理、使用人，故在对第三人俞先根承担赔偿责任后，原告向被告追偿，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告华润万家生活超市（浙江）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4742元，由原告华润万家生活超市（浙江）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并根据对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一五年六月二日
书 记 员 姜舒雯
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00628号
原告：张银环，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘建峰，该公司董事长。
本院在审理原告张银环与被告淮北云天置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告张银环于2014年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：张银环撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张银环撤回起诉。
案件受理费550元，因本案适用简易程序减半收取275元，由原告张银环负担。
审判员 施云辉
二〇一四年六月四日
书记员 高 康
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉莼民一初字第108号
原告：吴某某。
委托代理人：余某某。
被告：施某某。
原告吴某某为与被告施某某建设工程合同纠纷一案，于2
010年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
郭建标适用简易程序独任审判，于2010年8月9日公开开庭进行
了审理，原告吴某某及其诉讼代理人余某某、被告施某某均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2008年3月25日，被告施某某将约40
0平米的三间三层自建房以轻包的形式承包给原告施工，双方
签订有房屋建筑轻包协议。协议签订后，原告即组织工人开始
施工建设，同年11月份，原告按被告的要求完成了施工。2009
年1月20日，双方经结算，整个房屋工程款为100000元，被告
已支付原告工程款70000元，尚欠30000元工程款未付，并由被
告出具亲笔签名的欠条一份对该笔欠款予以确认。该欠款后经
原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉诸本院要求
被告支付欠款30000元。
原告在举证期限内提供了如下证据材料：1、房屋建筑轻
包协议一份，用以证明原、被告双方签订有房屋轻包协议的事
实；2、欠条一份，用以证明被告欠款的事实。对原告提供的证据材料，被告施某某经质证后均无异议。
被告施某某答辩称：原告所建的房屋质量有问题，如被
告把房子修好，剩余欠款被告愿意支付。被告施某某未向法庭
提供证据材料。
原告吴某某提供的证据材料，因被告施某某无异议。经
审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本
院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：合法的债权债务关系依法应受保护，原告吴
某某依约为被告施某某建设房子，原告付出劳动理应得到相应
报酬，且原、被告双方已对房屋承建款予以结算并由被告施某
某出具欠条对欠款予以了确认。被告施某某虽辩称原告所建的
房屋质量有问题，但未能提供相应证据予以证明，故对被告施
某某的辩解意见本院不予采纳。现原告吴某某要求被告施某某
支付欠款30000元的请求，有相应证据佐证，本院予以支持；
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如
下：
被告施某某应于本判决生效后七日内支付原告吴某某欠
款
30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 郭建标
二〇一〇年四月十日
书记员 朱亚丹
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初241号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人玉嗣祖，男，1975年2月18日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民，住宜州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，宜州市人民检察院、本院分别于2016年10月18日、2016年11月7日对其取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人玉嗣祖犯非法持有枪支罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人玉嗣祖同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰巧燕出庭支持公诉，被告人玉嗣祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年6月20日18时许，宜州市公安局民警根据举报，到被告人玉嗣祖位于宜州市龙头乡高明XX村高隘XX屯127X号的住所进行调查询问时，玉嗣祖承认其非法持有一支改装射钉枪并愿意上缴，后其主动带领民警到同村村民兰某的家中，将其收藏在兰某家中阁楼床头处的一支长约620mm的改装射钉枪上交给民警。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，玉嗣祖所持有的改装射钉枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射直径6.0mm的钢珠，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，查获的改装射钉枪已移交宜州市公安局治安管理大队。上述事实，被告人玉嗣祖在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，宜州市公安局治安管理大队出具的收条，被告人玉嗣祖的户籍证明，证人兰某的证言，物证改装射钉枪一支（照片），河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2016）266号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，搜查笔录及指认照片，被告人玉嗣祖在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人玉嗣祖作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的改装射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控玉嗣祖犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。玉嗣祖在公安机关调查询问时主动将其非法持有并收藏于别处的枪支上交，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上所述，玉嗣祖犯罪情节较轻，具有自首情节，所在社区对其平时表现评价良好并愿意配合相关部门对玉嗣祖进行监管、帮教，可以依法对玉嗣祖从轻处罚并宣告缓刑。根据玉嗣祖犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人玉嗣祖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人玉嗣祖非法持有的改装射钉枪一支依法予以没收，由保存机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦 焜
二〇一六年十一月十七日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第119号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人高某某，男，1969年3月28日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，无业，住济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月2日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。本院于2014年4月3日对其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员宋晶、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月23日21时许，被告人高某某饮酒后驾驶轿车沿济南市历下区解放东路由东向西行驶至历下区政府门口时，适遇李某某驾驶轿车沿解放东路由东向西行驶至该处时向东掉头，两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人高某某要求李某某报警并留在现场等候处理。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，高某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为188mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、驾驶证、行驶证、济南市公安局交通警察支队历下区大队公安交通管理行政强制措施凭证、济南市公安局交警支队检验报告、道路交通事故认定书、公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某某有自首情节，依法可从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赔偿事故对方经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 朱庆臻
二〇一四年四月十八日
书记员 黄荣涛
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6109号
申请执行人张笃柱
被执行人王三义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00295号，依法向被执行人王三义发出执行通知书，责令被执行人王三义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王三义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王三义（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2015)温乐执民字第6109号申请执行人张笃柱。被执行人林乐芬。被执行人卢云成。被执行人王三义。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第295号民事判决书，于2015年11月17日立案执行申请执行人张笃柱与被执行人林乐芬、卢云成、王三义民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款5万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人林乐芬、卢云成、王三义名下无足额的存款，无房地产登记信息，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，现被执行人林乐芬、卢云成、王三义下落不明，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，故对被执行人林乐芬、卢云成、王三义尚欠申请执行人张笃柱借款本金5万元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温乐执民字第6109号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一六年二月二十六日此件与原本校对无异书记员 阮晶晶
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第24号
原告（反诉被告）吕振春，男，汉族，1973年2月28日生，昔阳县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告吕振春诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕振春、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其它61件同类案件合并审理），被告法定代表人王岚因事未到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告吕振春诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的，被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2014年2月至2015年4月期间的管理服务费及代征费5200元及利息156元，二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告吕振春及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租公司拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司所有。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告吕振春的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告吕振春对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告吕振春的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 王新华
审判员 王宇平
二〇一五年十二月三十日
书记员 周雪林
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执87号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
法定代表人张某，系该社理事长。
委托代理人袁某某，系该社职工。
被执行人王某。
被执行人王某某。
周至县农村信用合作联社申请执行王某、王某某借款合同纠纷一案，本案执行标的为141000元及利息，诉讼费1560元，执行费2038元，本院在执行过程中，对被执行人王某、王某某的银行存款、车辆房产登记及其它财产状况进行了查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）陕0124执87号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郝雯莉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00213号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李先锋，农民，住枝江市。2013年11月28日因本案被抓获，同年12月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人关明，陕西东瑞律师事务所律师。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人李先锋犯非法持有毒品罪一案，于2014年7月18日作出（2014）雁刑初字第00478号刑事判决。宣判后，原审被告人李先锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年被告人李先锋开始吸食毒品。2013年11月27日，李先锋从湖北省宜宾市杨春（另案处理）处购买80克冰毒，后杨春将毒品放置在一箱“百年枝江”的白酒箱中，交给宜宾市至西安市的鄂E×××××长途客运车司机周某托运至西安市。次日1时许，周某到达西安市新城区纱厂街停车场后，李先锋与其联系，在周某处领走该箱白酒，在准备离开时，被公安机关抓获。当场查获塑料自封袋包装的白色晶体物7小包。经鉴定，塑料自封袋包装的白色晶体物7小包，共毛重86.95克，净重84.83克，所送检材中均检出毒品甲基苯丙胺，含量为62.51%。
据此，原审法院认为，被告人李先锋非法持有毒品甲基苯丙胺84.83克，其行为已构成非法持有毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。李先锋归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李先锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金五万元。
李先锋上诉提出，其系初犯，认罪态度好，购买毒品是为了自己吸食，不会造成社会危害，且其所购毒品纯度不高，价值不大，故原审判决量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人李先锋犯非法持有毒品罪的事实清楚、正确。有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、西安市公安局案件指定管辖函证明：西安市公安局禁毒支队决定李先锋非法持有毒品一案由高新分局受理管辖。
2、抓获经过证明：2013年11月28日1时许，民警根据特情信息，在西安市新城区纱厂街停车场，将正在提取货运包裹的李先锋抓获。
3、毒品提取笔录及扣押物品清单证明：2013年11月28日，民警从李先锋携带的枝江酒箱中提取到用塑料自封袋包装的白色晶体物7小包，共毛重86.95克。西安市公安局高新分局对上述7小包白色晶体物予以扣押。
4、西安市公安局高新分局鱼斗路派出所出具的现场检测报告书证明：李先锋尿检结果呈阳性。
5、毒品指认笔录及照片证明：李先锋指认从其所带的枝江酒箱中查货的用塑料自封袋包装的白色晶体物7小包，系其所持有的冰毒。
6、陕西省西安市公安司法鉴定中心出具的（陕）公（西）鉴（毒）字（2013）636号毒品检验鉴定报告证明：送检的塑料自封袋包装的白色晶体物7包，共毛重86.95克，净重84.83克，所送检材中检出毒品甲基苯丙胺，含量为62.51%。
7、陕西省公安机关毒品收据证明：涉案的毒品甲基苯丙胺84.83克已上缴禁毒委员会。
8、户籍材料证明：李先锋出生于1970年5月24日，作案时系完全刑事责任能力人。
9、证人周某证明：他系从宜昌至西安的鄂E×××××客运汽车的司机，平时经常有人从宜昌托运货物到西安。2013年11月27日14时许，发货人让他把货物托运到西安，并把收货人的电话用短信发到了他的手机上。2013年11月27日23时30分许，他把客车开到了西安市太华路的停车场。车刚到停车场，他就收到一条从186××××2070的手机号码发来的短信，内容是“你们到停车场没”，他回短信说到了。过了半个小时，186××××2070的手机号码又给他159××××4444的手机打电话，问他在哪，他说在停车场。过了一分钟，一个穿黑衣服的男子上车来领一个长方形的标有“百年枝江”字样的酒纸箱，他核对手机号码后让该男子把箱子领走了。民警当他面打开酒箱后，他看见里面除了有几瓶百年枝江酒以外，还发现用白色卫生纸包裹的内用密封塑料袋包装的块状晶体物7包。他不认识发货人和收货人，也不知道货物里装有7袋白色晶体物。
10、上诉人李先锋供述：他以银行转账的方式用15000元向湖北老家的朋友杨春购买了80克冰毒。杨春将毒品放进一个枝江酒的纸箱中，交给一辆从宜昌到西安的长途客车托运。客车是2013年11月27日14时许从宜昌长途车站发车，到晚上23时至零时之间到达西安。他于当晚零时联系客车司机，并自己去取货。他购买冰毒仅用来自己吸食。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李先锋非法持有毒品84.83克，其行为已构成非法持有毒品罪。对李先锋及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，李先锋非法持有毒品甲基苯丙胺84.83克，数量大，依法应在七年以上有期徒刑至无期徒刑的幅度内量刑。原判考虑其到案后如数供述自己的罪行，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节，结合其非法持有毒品的数量和价值，判处其有期徒刑八年又六个月，量刑适当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 梁 栋
代理审判员 常 鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 蓓
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初372号
原告北京市鑫中久源能源投资管理有限责任公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-46。
法定代表人姜琼芝，总经理。
委托代理人郭爱勇，北京永绥律师事务所律师。
被告赵永锋，男。
本院在审理原告北京市鑫中久源能源投资管理有限责任公司与被告赵永锋供用热力合同纠纷一案中，因原告北京市鑫中久源能源投资管理有限责任公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
审判员 桂盼盼
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 佳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00366号
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18－3号。
法定代表人严立新，该分行行长。
被执行人宜昌市天人商贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵路278号。
法定代表人杨志军，该公司总经理。
被执行人杨志军，男，1963年6月3日出生，汉族，住当阳市。
被执行人陈利勤，女，1970年12月26日出生，汉族，住当阳市。
本院执行的招商银行股份有限公司宜昌分行与宜昌市天人商贸有限责任公司、杨志军、陈利勤借款合同纠纷一案，查封了被执行人所有的财产，该财产在短期内难以处理，本案在短期内难以执结（应执行金额7449320.84元及利息51924.44元，未执行金额7449320.84元及利息51924.44元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 胡宇宙
执行员 杨启波
二〇一六年十一月九日
书记员 张春华
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1253号
原告:饶丽冬,住金溪县。
被告：许文胜,住金溪县。
原告饶丽冬与被告许文胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶丽冬到庭参加诉讼，被告许文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶丽冬向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金30万元及利息9.625万元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告许文胜向原告借款20万元，该笔借款是被告于2014年3月19日向原告借款到期的续借。2015年3月26日，被告许文胜向原告借款10万元，该笔借款也是之前借款到期后续借的。借条均约定按年利率15%计算利息。但被告许文胜之后未按约定偿还原告借款，故原告诉至法院。
被告许文胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份借条原件及复印件、银行转账凭证一份及农行交易明细一份，原件及复印件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2012年3月19日,被告许文胜因资金周转需要向原告借款10万元,约定按年利率15%计算利息。2014年3月18日,被告许文胜向原告续借该10万元借款，经双方结算，被告许文胜尚欠原告利息15000元。原告于当日通过银行转账再将8.5万元汇给被告。被告向原告借款共计20万元本金，约定按年利率15%计息。2015年3月19日，被告许文胜续借该20万元，并向原告出具一份借条，约定按年利率15%计算利息。被告至今尚欠原告该20万元借款本金及自2014年3月19日至今的利息。
2014年3月16日，被告许文胜因资金周转需要再次向原告借款10万元。至2015年3月26日，被告许文胜向原告续借该笔借款并向原告重新出具一份10万元的借条，借条约定按年利率15%计算利息，但未给付原告该笔借款的任何利息及本金。
2015年7月，被告许文胜偿还原告利息共2万元。
本院认为，被告向原告借款共计30万元的事实，因有被告向原告出具的借条及转账凭证予以佐证，本院予以认定。被告向原告出具的借条均约定按年利率15%计算利息，该利息的约定未超出法律的规定，本院予以支持。被告至今尚结欠原告借款本金30万元及相应的利息（其中20万元自2014年3月19日开始计算，剩余10万元自2014年3月26日开始计算，利息总和中扣除被告已给付的2万元利息）。现原告起诉要求被告偿还本金30万元及利息9.625万元，原告的诉求系原告的真实意思表示且未超出被告应支付给原告的本金及利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许文胜应于本判决生效之日起10日内偿还原告饶丽冬借款本金30万元及利息9.625万元，共计39.625万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴湾
二〇一七年二月六日
书 记 员 鄢翠
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1480号
原告：刘永生，男，1987年4月26日出生，汉族，身份证地址河南省商水县，现住广州市黄埔区。
被告：广州市公安局交通警察支队天河大队，住所地广州市天河区黄埔大道中225号。
负责人：郑育利，大队长。
委托代理人：顾剑雄，广州市公安局交通警察支队天河大队副中队长。
委托代理人：张贞俊，广州市公安局交通警察支队天河大队民警。
本院在审理原告刘永生不服被告广州市公安局交通警察支队天河大队行政强制措施一案中，原告刘永生于2016年9月5日向本院提交申请书，以被告广州市公安局交通警察支队天河大队已经及时跟进并积极办理该案，本案诉讼已无实质意义为由，向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的申请是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘永生撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永生负担。
审 判 长 李 斌
审 判 员 蔡惠芳
人民陪审员 梁耀明
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄颖杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00051号
申请执行人湖南腾达钢铁贸易有限公司。
法定代表人周某某，公司董事长。
被执行人湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人刘某某，公司董事长。
被执行人詹某某。
申请执行人湖南腾达钢铁贸易有限公司申请执行被执行人湖南中格建设集团有限公司、詹某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2012）开民二初字第2745民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南腾达钢铁贸易有限公司于2014年1月3日向本院申请执行。但被执行人湖南中格建设集团有限公司、詹某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南中格建设集团有限公司、詹某某银行存款人民币1530000.00元，或扣留、提取被执行人湖南中格建设集团有限公司、詹某某收入人民币1530000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏记香
二○一四年元月十五日
书记员 纪 莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7886号
罪犯刘小龙，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年2月26日作出了（2008）临刑二初字第27号刑事判决，以被告人刘小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘小龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘小龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2019年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执1305号
申请执行人袁专栋，男，1979年2月6日出生，甘肃环县人。
被执行人肖国庆，男，1980年10月24日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人袁专栋与被执行人肖国庆民间借贷纠纷一案,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月五日
书记员 单雪翠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执协字第5-1号
申请执行人：福特汽车金融（中国）有限公司。
被执行人：孙伟，男，1968年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人孙伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司以上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第14588号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙伟未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人孙伟有鲁YKF3**号福特翼虎小型普通客车可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙伟所有的鲁YKF3**号福特翼虎小型普通客车一辆。
二、被执行人孙伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年三月六日
书记员 荆 涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3905号
上诉人（原审被告）:刘富才，又名刘付才，男，1982年4月9日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桐柏众力混凝土有限公司，住所地河南省桐柏县朱庄乡围山村破山组。
法定代表人：陈传胜，任经理职务。
委托诉讼代理人：柴士林，男，1972年10月6日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：刘圆圆，女，1992年5月21日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人刘付才因与被上诉人桐柏众力混凝土有限公司（以下简称众力混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘付才的委托诉讼代理人钟启，被上诉人众力混凝土公司的委托诉讼代理人柴士林、刘圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘付才上诉称，原审认定事实不清，结果错误：其在原审只认可拖欠被上诉人众力混凝土公司的工程款，但并没有对具体数额全部认同，且众力混凝土公司没有证据证明发票上面签字的人名都与其有关，也不能依据被上诉人公司自己的机打发票上的料款来认定数额。请求查明事实后依法改判或发回重审。
众力混凝土公司辩称：上诉人与被上诉人双方账目核算完毕，上诉人对欠款数额也是认可的，应当偿还。发票上的签名人均是上诉人所雇佣的或是受上诉人指派的人所签，应当予以认定。请求驳回上诉，维持原判。
众力混凝土公司向一审法院起诉请求：请求依法判令刘付才偿还欠其货款145781.8元及滞纳金，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月21日，刘付才与众力混凝土公司签订了《商品混凝土销售合同》，刘付才作为需方，因泌阳县中州国际商城工地铺地坪需要，向众力混凝土公司购买混凝土。双方约定基础价240元/m3，数量按实际用量计算；交货地点为泌阳县中州国际商城工地；付款方式：甲方承诺在2016年元月25日前结清全部商砼货款；在违约责任中约定，需方未按合同约定付款的，每逾期一天，须向供方按应付款的1%支付滞纳金。合同签订后，众力混凝土公司向刘付才共供货价值395781.8元，刘付才于2016年2月向众力混凝土公司支付货款250000元，仍欠货款145781.8元货款未支付。该款经众力混凝土公司多次追要，刘付才至今没有偿还。一审法院认为，刘付才购买众力混凝土公司的事实清楚，有合同和发货单为证，众力混凝土公司与刘付才之间的买卖合同关系成立,双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。众力混凝土公司按约向刘付才提供了混凝土，刘付才应该按照约定给付众力混凝土公司货款。众力混凝土公司与刘付才之间约定有还款期限，刘付才应在约定的期限内偿还众力混凝土公司。刘付才拒不支付货款，应承担违约责任，众力混凝土公司请求刘付才给付货款的理由成立，予以支持。但应扣除刘付才已经偿还的250000元货款。《商品混凝土合同》约定需方未按合同约定付款的，每逾期一天，须向供方按应付款的1%支付滞纳金，众力混凝土公司诉请的滞纳金实则为违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第五条合同公平原则及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条的相关规定，一审法院认为违约金的约定过高，故予以调整按照以欠款为基数，按照年利率24%计算。综上所述，众力混凝土公司请求刘付才偿还货款及滞纳金的理由成立，予以支持。一审法院判决：刘付才于判决生效后十日内支付桐柏众力混凝土有限公司货款145781.8元及滞纳金（滞纳金自2016年1月25日起至清偿之日止，按年利率24%计付滞纳金）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元（已减半收取），由刘付才负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘付才与被上诉人众力混凝土公司对双方签订的《商品混凝土销售合同》的真实性均无异议，应予认定。该合同与众力混凝土公司在原审提供的对账单、发货单、供货单能够证明在签订合同后，众力混凝土公司依照约定向刘付才供应混凝土的事实。由于刘付才在收到混凝土后未及时在合同约定的期限内支付货款，其应当承担相应违约责任。虽然刘付才提出其在原审只认可拖欠被上诉人众力混凝土公司的工程款，但并没有对具体数额全部认同，且众力混凝土公司没有证据证明发票上面签字的人名都与其有关，也不能依据被上诉人公司自己的机打发票上的料款来认定数额的上诉理由，因其没有提供证据支持，且在原审庭审笔录中其已认可拖欠货款以及货款数额为145781.8的事实，故原审法院判令刘付才偿还拖欠众力混凝土公司的货款正确。
综上所述，上诉人刘付才的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3216元，由上诉人刘付才负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一六年十二月十三日
书记员 高冉玉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1975号
原告朝阳金正源重型机械制造有限公司，地址承德市。
法定代表人张继阳，职务经理。
被告李富林，住承德市承德县。
委托代理人迟卫军，河北德律律师事务所律师。
原告朝阳金正源重型机械制造有限公司与被告李富林购销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朝阳金正源重型机械制造有限公司的法定代表人张继阳、被告李富林及其委托代理人迟卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告李富林在承德市双滦区购买原告设备一套，剩余质保金20000.00元一直未付。2012年7月16日。被告又从原告处购买设备配件齿轮一套，价值17400.00元，上述共计37400.00元。被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未给付上述欠款。现诉至法院，要求被告给付欠款37400.00元和支付逾期利息。并承担诉讼费用。
原告在举证期限内提交了如下证据：1、购销合同一份，证明原告与被告购销设备的事实及说明原告欠款的数额。2、发货清单一份，证明被告欠款的事实及数额。
被告李富林辩称，1、原告所述的欠款，被告已经给清。2、2012年7月至2015年原告起诉时，原告一直没有向被告主张设备款，故其已经超过了诉讼时效。3、原告给被告发错了货，给被告造成了损失，故原告应赔偿的损失。综上请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李富林未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李富林对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告已经将所有的欠款付清，这两份证据与不能证明欠款的事实及数额，故不能达到原告的证明目的。
根据上述质证意见，本院认为原告提供的证据能够证明被告在原告处购买设备一套、设备配件齿轮一套的事实，故本院予以采信。
综合上述证据以及各方当事人陈述，本院查明以下事实：2011年9月7日，被告李富林在原告朝阳金正源重型机械制造有限公司处购买设备一套，价值550000.00元。2012年7月16日。被告又从原告处购买设备配件齿轮一套，价值17400.00元。
本院认为，原告所举证据能够证明被告在原告处购买设备一套、设备配件齿轮一套的事实存在，但不能证明原告主张的被告尚欠货款事实及数额，原告在诉状中所称的被告为原告出具欠条一张也没有向法庭提供，根据谁主张谁举证的原则应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朝阳金正源重型机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费370.00元，由原告朝阳金正源重型机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 段 海
人民陪审员 王 忠
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨立红
附则：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1398号
原告：杭州保合贸易有限公司。
法定代表人：黄力勤。
委托代理人：俞纪东。
被告：皇甫立军，
原告杭州保合贸易有限公司与被告皇甫立军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州保合贸易有限公司的委托代理人俞纪东到庭参加诉讼。被告皇甫立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州保合贸易有限公司起诉称：2012年4月至7月，被告累计向原告购买白板纸共计43.7594吨，合计货款人民币137763.77元。2012年7月24日，经原、被告对账，被告出具付款承诺函一份，确认尚欠货款87763.77元，并承诺在2012年10月31日前付清。如被告未依约付款，按拖欠金额3‰支付每日迟延付款违约金，并承担由此造成的经济损失及费用。后被告仍未按约付款，至今尚欠17763.77元货款未付。故原告起诉法院，要求被告支付货款17763.77元，偿付违约金6963元，并承担诉讼费用。
原告杭州保合贸易有限公司为证明其主张，向法庭提供付款承诺函一份。
被告皇甫立军未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：被告曾向原告购买白板纸。2012年7月24日，被告向原告出具付款承诺函一份，该承诺函确认了被告欠款金额、付款时间及逾期付款的违约金计算方法等。
庭审中，原告自认该付款承诺函出具后，被告支付了部分款项，现尚欠17763.77元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应按约履行付款之义务。现被告未按约履行付款义务，故原告要求被告支付货款并承担违约金的诉讼请求应予支持。因双方约定的违约金过高，本院征得原告同意后进行调整，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫立军应支付原告杭州保合贸易有限公司货款人民币17763.77元，并承担逾期付款的违约金2485元（自2012年11月1日起计算至2014年7月31日止，按年利率7.995%计算），合计20248.77元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州保合贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告皇甫立军承担170元，于本判决生效之日起七日内交纳。由原告杭州保合贸易有限公司承担39元（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费418元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一四年九月十日
书记员 邵丽华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第418号
原告张红梅，女，汉族，45岁，住新疆博乐市。
委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
被告博乐市团结贸易有限责任公司，住所地博乐市青得里大街。
法定代表人孟凡杰，该公司总经理。
被告蔺耀勇，男，汉族，无固定职业，现住新疆博乐市。
本院在审理原告张红梅诉被告博乐市团结贸易有限责任公司、蔺耀勇租赁合同纠纷一案中，原告张红梅于2016年3月14日，以被告已支付部分租金，被告团结贸易由案外人铜锣湾接管并为支付租金提供担保，双方仍继续履行租赁合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红梅的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回起诉。
本案受理费396元，经本院主管院长审批予以免交。
审 判 长 陈 月
审 判 员 张馨露
人民陪审员 徐新华
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵雯元
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初909号
原告：常州市联新房地产开发有限公司，住所地江苏省常州西太湖科技产业园兰香路8号，统一社会信用代码913204126638351134。
法定代表人：包晓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚鋆，江苏铭天律师事务所实习律师。
被告：江苏凯誉工程担保有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥金三角东路134号，统一社会信用代码91320412558053902B。
法定代表人：贾小冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银，江苏阳湖律师事务所律师。
原告常州市联新房地产开发有限公司（以下简称联新公司）与被告江苏凯誉工程担保有限公司（以下简称凯誉公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告联新公司的委托诉讼代理人彭忠伟、姚鋆到庭，被告凯誉公司的委托诉讼代理人瞿碗平参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联新公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告保证金330000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，就原告开发的金洲花城四期项目，被告为原告履行《建设工程施工合同》约定的工程款支付义务以保证的方式提供担保，并出具了《工程款支付保函》，保证金430000元。在工程竣工后，原告按约支付了工程款，因此被告应当将保证金退还给原告，但被告只归还了100000元，还有330000元尚未归还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告凯誉公司辩称，对原告诉状中陈述的双方间存在保证合同关系及结欠保证金330000元的事实无异议；但是鉴于原告没有明确保证合同中保证金退还期限，以及在最后一笔保证金退还即2014年8月26日以后，原告没有证据证明向被告方进行过追索，不存在诉讼时效中断的事由，所以被告方认为原告的诉讼已过两年诉讼时效，请求法庭驳回原告起诉。
经审理查明，2011年9月23日，原告联新公司与江苏武进欣达建设工程有限公司（以下简称欣达公司）签订了一份《建筑工程施工合同》，合同约定由联新公司将金洲花城四期工程发包给欣达公司承建，土建部分合同价为3760万元；合同还对工程款支付进度作了详细约定，其中余款除质量保证金外在竣工验收交付日的第二年结束前支付，质量保证金为结算总价的5%。2011年8月25日，被告凯誉公司向欣达公司出具了一份《工程款支付保函》，载明由凯誉公司就上述《建筑工程施工合同》约定的工程款支付义务以保证的方式向欣达公司提供担保，担保金额为430.55万元；保证方式为连带保证责任；保函的有效期间自本保函签发之日起至业主付清除保修金以外合同约定的全部工程款之日止，经保证人书面同意，本保函有效期可以延长。原告联新公司为此向凯誉公司支付了保证金43万元及担保费8000元。2014年7月28日，金洲花城四期工程完成竣工验收。2016年10月10日，联新公司与欣达公司就金洲花城四期土建工程签订了一份《工程结算审定单》，载明审定造价为3790万元。目前，联新公司陆续向欣达公司支付了工程款共计3617万元，最后一次支付工程款时间为2017年1月24日。现原告联新公司认为其已向欣达公司支付了除保修金以外的全部工程款，故被告凯誉公司应当向其返还保证金43万元，而被告仅于2014年8月26日支付了10万元，余款经催要未着，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的工程款支付保函复印件一份、工程结算审定单复印件一份、建筑工程施工合同原件一份、中国农业银行转账支票存根原件一份、担保费发票原件一份、汇款凭证原件一份、收据原件四份、承兑汇票复印件两份、工程款支付清单一份、欣达公司出具的情况说明原件一份、竣工验收备案表一份等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，为了保证原告联新公司向欣达公司履行除保修金以外合同约定的全部工程款支付义务，被告凯誉公司向欣达公司出具了《工程款支付保函》，自愿对上述支付义务提供430.55万元的保证担保，被告凯誉公司为此要求原告向其缴纳43万元作为保证金，系属于原告向被告提供现金反担保，双方形成的保证合同关系系真实意思表示，应为合法有效，现原告联新公司已支付了除保修金以外合同约定的全部工程款，被告凯誉公司应当及时返还即原告支付的保证金43万元。原、被告之间的主要争议焦点为本案是否已过诉讼时效，对此本院认为，原、被告未能提供书面反担保合同，对于有无约定保证金的退还时间也陈述不一，故应视为双方对保证金的退还时间没有约定；原、被告之间形成的反担保合同关系是《工程款支付保函》的从合同，根据《工程款支付保函》约定，保证期间应自保函签发之日起至联新公司付清除保修金以外合同约定的全部工程款之日止，现原告联新公司提供了证据证明其实际在2017年1月还向欣达公司支付过除质量保修金以外的工程款，故保证期间至2017年1月方才结束，被告凯誉公司才应向原告返还保证金，本案未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏凯誉工程担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州市联新房地产开发有限公司保证金人民币330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元（已减半收取），由被告江苏凯誉工程担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 王 晶
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱晓余
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0824刑初100号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，1991年1月6日生，云南省景谷县人，现住景谷县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年4月2日被景谷县森林公安局取保候审。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2017年7月5日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日至3月20日，被告人李某某以非法占有为目的，到景谷县民乐镇白象村塘房梁子国有林地内盗伐5株西南桦。经技术鉴定，李某某盗伐的林木活立木蓄积为4.754立方米。案发后，李某某自动投案。
本院查明事实与指控事实一致，被告人李某某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、违法犯罪经历查询说明、林业行政处罚决定书及情况说明、到案经过、林木采伐证明、林权权属证明、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、证人张某、蔡某、李某、周某等人的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李某某违反森林法规定，以非法占有为目的盗伐林木，活立木蓄积4.754立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人自动投案且如实供述犯罪事实，具有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 燕
二〇一七年七月五日
书记员 周亚东
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民一初字379号
原告石怀民，男，汉族，1935年6月13日生，住河南省卢氏县。
被告石占国，男，汉族，52岁，农民，住河南省卢氏县。
被告石建军，男，汉族，50岁，农民，住河南省卢氏县。
被告石占伟，男，汉族，45岁，农民，住河南省卢氏县。
被告石秋菊，女，汉族，41岁，农民，住河南省卢氏县。
本院在审理原告石怀民诉被告石占国、石建军、石占伟、石秋菊赡养纠纷一案中，原告石怀民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告石怀民承担。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 胡 斌
代理审判员 毋 涛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨彦涛
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1063号
申请执行人邵丽君，女，1992年12月22日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州有度信息科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路101号7幢405室，组织机构代码:31138611-5。
法定代表人周侠影。
本院作出的（2016）浙0108民初1854号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邵丽君于2016年7月6日向本院申请立案执行，被执行人杭州有度信息科技有限公司应支付案款4048元及利息，承担执行费50元。至本裁定作出之日，上述案款仍未履行。
本院执行过程中，查明被执行人杭州有度信息科技有限公司暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执1063案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈伟俊