成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5885号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼,
法定代表人熊津成
委托代理人张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告任和,男,汉族,1975年1月30日出生，住成都市武侯区。
被告成都恒汇制佳电力设备有限责任公司,住所地：成都市武侯区佳灵路179号1栋3层8号。
法定代表人任和。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告任和、成都恒汇制佳电力设备有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员祝捷、吴建强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告任和、成都恒汇制佳电力设备有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，2014年8月27日，原告与被告任和签订《借款合同》《合同编号：120262014000622）。该合同约定，借款本金金额为人民币180万元，期限12个月，自2014年8月28日起至2015年8月28日止，年利率8.4%，该利率为浮动利率。此外，原被告还对利息、罚息、复利的计算方式及实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告成都恒汇制佳电力设备有限责任公司签订了《担保合同》（合同编号：120262014000622）。该合同约定：被告成都恒汇制佳电力设备有限责任公司为原告在《借款合同》项下的全部债权提供连带保证责任。原告按约履行了出借义务。现借款已到期，至今被告任和仍未偿清借款本息，被告成都恒汇制佳电力设备有限责任公司亦未履行保证责任。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、被告任和向原告偿还借款本金1620000元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2015年12月11日共计62393.07元，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金90000元；2、被告任和支付律师费134591.45元；3、被告成都恒汇制佳电力设备有限责任公司对被告任和的上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告任和、成都恒汇制佳电力设备有限责任公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：
2014年8月27日，原告民生银行成都分行（贷款人、乙方）与被告任和（借款人、甲方）签订了编号为120262014000622的《借款合同》，合同约定：被告任和从原告处借款180万元用于支付货款，借款期限共12个月，自2014年8月28日起至2015年8月28日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%，确定为年利率8.4%，并约定了贷款发放后中国人民银行调整相应的贷款基准利率时，本合同贷款利率的调整方式；被告任和在原告处开立账户，该账户为原告的放款账户及被告任和的还款账户，原告从此账户扣收被告任和到期应付的本息；还款方式为按月结息、到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定，原告对被告任和到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告任和清偿本息为止，对被告任和不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；被告任和任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括律师费，律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；如被告任和不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，被告任和应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金。
同日，原告民生银行成都分行与被告任和、被告成都恒汇制佳电力设备有限责任公司签订了编号为120262014000622的《担保合同》，约定担保的主债权为前述《借款合同》项下原告的全部债权，被告任和在原告处存款18万元用于为前述主债权提供质押担保；被告成都恒汇制佳电力设备有限责任公司为前述主债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
上述合同签订后，2014年8月29日，原告依据合同约定向被告任和发放了全部贷款180万元。《借款凭证》载明的借款期限为2014年8月29日起至2015年8月29日。借款合同履行过程中，被告未按约还款，在借款到期后亦未按约偿清借款本息。庭审过程中，原告称质押存款8万元已扣划用于清偿本案逾期的借款本息。质押存款扣划后，截至2016年12月26日，被告任和仍尚欠原告借款本金1620000元，利息15274.13元、罚息（含复利）217198.82元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川运逵律师事务所提供相关法律服务，并于2015年12月11日与其签订了《委托代理协议》，原告主张其已产生了律师费，并举证了律师费发票（发票号：NO.04596035、发票金额100000元，NO，04596036、发票金额34591.45元）予以证明。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《借款合同》、《担保合同》、个人账户对账单、被告账户结算明细、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、《委托代理协议》、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为，涉案的《借款合同》、《担保合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告任和提供了约定的借款，借款合同履行过程中，被告任和未按约还款，借款到期后被告任和亦未按约偿清借款本息。被告任和的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告任和归还拖欠的所有剩余借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于原告要求被告任和支付违约金9万元的诉讼请求，虽在原、被告双方签订的《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对被告任和起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求被告任和承担违约金9万元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告任和支付律师费134591.45元的诉讼请求，双方签订的《借款合同》对于律师费用等实现债权的费用由借款人承担有明确的约定，原告在庭审中举证了律师费发票证明其主张，但原告主张的该费用过高，本院参照原告与四川运逵律师事务所签订《委托代理协议》时适用的《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定对律师费进行适当调整，对原告的该项请求酌情支持80000元。
被告成都恒汇制佳电力设备有限责任公司作为被告任和的连带保证人，应对被告任和的案涉债务承担连带清偿责任，其在履行连带清偿责任后，有权向被告任和进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任和于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1620000元，并支付相应的利息、罚息和复利（截至2016年12月26日利息为15274.13元、罚息（含复利）为217198.82元；从2016年12月27日起至借款本息结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的《借款合同》中约定的标准执行）；
二、被告任和于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费80000元；
三、被告恒汇制佳电力设备有限责任公司对被告任和在本判决中应承担的给付义务承担连带清偿责任，被告恒汇制佳电力设备有限责任公司在实际履行连带清偿责任后，有权在代偿范围内向被告任和进行追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告任和、被告恒汇制佳电力设备有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取21962元、公告费300元及本判决的后续公告费均由被告任和、被告恒汇制佳电力设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 吴建强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 琴