浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商初字第3号
原告：浙江宝业实业有限公司。
法定代表人：夏德清。
委托代理人（一般授权代理）：朱志宜。
委托代理人（一般授权代理）：夏建芳。
被告：浙江明华纺织采购博览城有限公司。
法定代表人：孙齐江。
委托代理人（特别授权代理）：程学林、刘晋辉。
原告浙江宝业实业有限公司（以下简称宝业公司）为与被告浙江明华纺织采购博览城有限公司（以下简称明华公司）企业借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。宝业公司委托代理人朱志宜、夏建芳，明华公司委托代理人程学林、刘晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝业公司诉称：2003年6月12日宝业公司为支持明华公司轻纺原材博览城拆迁安置项目，通过转帐方式三次借款给明华公司，合计1.34亿元，明华公司仅向宝业公司支付了借款利息47409505.28元，本金及其余利息至今未归还，故宝业公司诉至法院，要求判令：1、明华公司归还宝业公司借款1.34亿元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至判决确定的履行日止（其中1.329亿元自2003年6月6日起算、10万元自2003年7月23日起算、100万元自2003年12月30日起算，暂算至2013年12月31日的利息减去已支付的利息，共计为47411659.95元）；2、本案诉讼费用由明华公司承担。审理中，宝业公司认可明华公司已支付借款利息为65599974.73元，故变更第1项诉讼请求为要求判令：明华公司归还宝业公司借款1.34亿元，并赔偿该款自出借日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失（其中1.329亿元自2003年6月6日起算、10万元自2003年7月23日起算、100万元自2003年12月30日起算，暂算至2013年12月31日的利息减去已支付的利息为29223345.17元）。
被告明华公司答辩称：2003年10月18日，明华公司召开一届一次董事会会议，经全体董事协商一致作出决议，由各股东在注册资金之外增加向公司投入资金2亿元用于项目建设。各股东均按出资比例向明华公司交付了款项，股东浙江中新电力发展有限公司持股为10%，投入资金2000万元；股东杭州萧山衙前镇明华村经济合作社持股23%，投入资金4600万元；宝业公司持股67%，投入资金1.34亿元。2007年11月5日，明华公司临时股东会形成决议，同意从2006年开始对股东投资借款按银行同期贷款利率进行派息。2013年12月2日，杭州市萧山区人民法院作出（2013）杭萧商初字第1340号民事判决，对明华公司向浙江中新电力发展有限公司筹集的2000万元资金认定为借款，判令明华公司返还2000万元借款，并赔偿利息损失。明华公司向各股东筹集资金是事实，宝业公司按出资比例投入1.34亿元也是客观事实，故请求法院公正审理。
为证明自己的主张，宝业公司向本院提交如下证据：
1、兴业银行汇票申请书（2003年6月5日、票号00302476），欲证明宝业公司向明华公司支付借款1.329亿元的事实。
2、中国银行汇票申请书（2003年7月23日、票号4581092），欲证明宝业公司向明华公司支付借款10万元的事实。
3、中国银行汇票申请书（2003年12月30日、票号4916321），欲证明宝业公司向明华公司支付借款100万元的事实。
4、明华公司临时股东会决议（2007年11月5日），欲证明宝业公司向明华公司支付款项性质为借款以及明华公司同意应支付相应的利息，且同意支付2006年之前的利息。
经质证，明华公司对宝业公司提交的证据均予以认可。
明华公司向本院提交以下证据：
1、2003年10月18日一届一次董事会决议，欲证明董事会决议各股东同意在注册资本之外投资2亿元的事实。
2、2007年11月05日临时股东会决议，欲证明股东会决议股东同意按银行同期贷款利率进行派息的事实。
3、2013年12月06日中国建设银行客户专用回单、记账凭证（第0007号），欲证明明华公司向宝业公司支付500万元利息的事实。
4、2013年12月09日浙江萧山农村合作银行进账单、2013年12月09日中国农业银行结算业务申请书、记账凭证（第0072号），欲证明明华公司向宝业公司支付1360万元利息的事实（农村合作银行1260万元、农业银行100万元）。
5、2013年12月11日浙江萧山农村合作银行进账单、记账凭证（第0134号），欲证明明华公司向宝业公司支付580万元利息的事实。
经质证，宝业公司发表如下质证意见：对明华公司提交的证据1、2均无异议；对证据3-5的真实性、合法性无异议，认为上述利息除了1814165.95元为2011年至2013年期间的利息外，其余部分都是已经结清的2006年1月1日至2010年12月31日期间的利息。
本院对双方当事人提交的证据作如下认证：明华公司与宝业公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据的效力均予以确认。
本院经审理查明：宝业公司于2003年6月5日向明华公司支付款项1.329亿元、7月23日支付10万元、12月30日支付100万元，合计1.34亿元。之后，明华公司陆续支付给宝业公司部分利息，尚余借款本金1.34亿元及利息29223345.17元（计算至2013年12月31日止）未能及时清偿，故引起本案讼争。另查明，宝业公司原名为浙江宝业实业投资有限公司，于2004年11月1日办理工商变更登记手续。
本院认为，宝业公司与明华公司对于双方之间存在1.34亿元借款关系，上述借款本金及利息29223345.17元（计算至2013年12月31日止）尚未清偿完毕的事实均予以认可。本案系企业之间的借款合同关系，因违反国家金融法规而归于无效，故双方之间在本案中的权利义务关系应按合同无效后的法律规定进行处理，即明华公司应当向宝业公司返还相应款项并赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江明华纺织采购博览城有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江宝业实业有限公司借款本金1.34亿元。
二、被告浙江明华纺织采购博览城有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江宝业实业有限公司利息损失29223345.17元（计算至2013年12月31日止）以及自2014年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止的利息损失（以1.34亿元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告浙江明华纺织采购博览城有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费948858元，鉴于原告浙江宝业实业有限公司于法庭辩论终结前减少诉讼请求，故案件受理费应为857916元，由被告浙江明华纺织采购博览城有限公司负担。原告浙江宝业实业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江明华纺织采购博览城有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐户19000101040006575401001）。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年五月六日
书 记 员 周治平