安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00495号
上诉人（原审被告）：李浩。
被上诉人（原审原告）：李松林。
原审被告：鲁三宝。
上诉人李浩因与被上诉人李松林、原审被告鲁三宝财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第00541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，上诉人李浩、被上诉人李松林到庭参加诉讼。原审被告鲁三宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月4日，经中间人朱木生介绍，李松林与靳小松、李小俭签订了《非耕地转让协议契约》，约定靳小松、李小俭将非耕地1.6亩转让给李松林用于开发养植（殖）业，转让价款为3000元（靳小松、李小俭各1500元），转让期限为20年（2011年5月4日起至2031年5月4日止）。协议还约定，在20年转让期限内若有国家建设需要用地，征用款一律归靳小松、李小俭所有。李松林的开发建筑物及配套设施设备，赔偿款一律归李松林所有，任何单位和个人不得侵犯。2014年6月23日13时，李松林因其位于泾县泾川镇戴家冲水库里面曹家冲口头上栽种的桂花树苗被人砍掉，向泾县森林公安局泾川森林派出所报警。经泾县森林公安局泾川森林派出所调查，李浩称曹家冲口头上的那块地是其父亲李金水和伯父李小俭共同共有的，一家一半的面积，其中自家的那半块土地并未转让给李松林经营，李松林未经同意私自在其自家的地里栽植桂花树苗，就于2014年6月23日上午9点多钟在堂姐和姐夫的陪同下将李松林在自家那半块地里所栽的桂花树苗砍掉了。经清点，被砍桂花树苗计32株，直径2-5厘米。2015年2月17日15时，李松林因其位于泾县泾川镇戴家冲水库里面曹家冲的养鸡棚无故被人拆了，向泾县公安局泾川派出所报警。经泾县公安局泾川派出所工作了解，李浩称李松林在其不知情的情况下在其地里做房子，为此于2月17日15时许将房子拆了。
原审法院另查明：李小俭系鲁三宝的岳父，系李浩的伯父。李松林在转让地上建房并未经有关部门审批。李松林为建造房屋花费建造成本如下：房屋瓦1550元、房屋扣板及木料1784.37元、水泥砖1600元、门窗700元、水泥和涂料920元。此外，李松林为建造房屋还支付承建工人工资6100元。
2015年7月20日，李松林提起诉讼，请求判令：鲁三宝、李浩赔偿其财产损失19550元，并停止侵害、保证不再犯；诉讼费用由鲁三宝、李浩承担。
原审法院审理认为：公民的合法财产受法律保护。李浩擅自砍伐李松林种植的32株桂花树苗，对李松林构成侵权，应向李松林承担民事责任。对于被砍伐的32株桂花树苗，参照损失发生时的市场价格，酌定每株桂花树苗按80元的市场价格计算，被砍伐的32株桂花树苗合计损失为2560元，对于该经济损失2560元，李浩应向李松林承担赔偿责任。
李浩拆除李松林案涉房屋，侵犯了李松林的财产权利，应承担相应的赔偿责任。李松林未经审批而建房，该建筑自身存在违法性，属于违章建筑，其受法律保护的程度较合法建筑为低，建筑物自身不受法律保护，但构筑被拆除房屋的建筑材料等系李松林的合法财产，李浩应对拆除李松林房屋所造成的建筑材料等损失承担赔偿责任。李浩拆除李松林房屋所造成的建筑材料等损失具体为：1、房屋瓦损失为1550元；2、房屋扣板及木料损失为1784.37元；3、水泥砖损失为1600元；4、门窗损失为700元；5、水泥、涂料损失为920元，上述建筑材料损失共计为6554.37元。对于上述经济损失6554.37元，李浩应向李松林承担赔偿责任。关于李松林为建造房屋支付的承建人工资6100元，由于李松林未经审批而建房，该房屋属于违章建筑，李松林为此所花去的承建人工资6100元并不是合法的经济损失，应不予赔偿。
根据查明的事实，没有证据证明鲁三宝砍伐了李松林种植的桂花树苗和拆除李松林的案涉房屋，故李松林主张鲁三宝侵权并承担赔偿责任，依法不能成立。李松林要求李浩停止侵害的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告李浩于判决生效后十日内赔偿原告李松林被砍的桂花树苗经济损失2560元，被拆除房屋的建筑材料等损失6554.37元；二、被告李浩不得再侵害原告李松林的桂花树苗及房屋；三、驳回原告李松林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（原告李松林已预交144.5元），减半收取145元，原告李松林负担77元，被告李浩负担68元。
李浩不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，判决其赔偿李松林各项损失错误。李松林种植树苗和搭建房屋的土地使用权归其享有，李松林在李浩享有的土地使用权上实施种树和建房行为，对李浩的合法权益造成了侵害，其行为不应受到法律保护，且李松林所建房屋未经相关部门审批，系违法建筑，李浩曾多次告知李松林不得擅自在其土地上种树、建房，因李松林置之不理，李浩为维护自身合法权益才砍伐李松林的树苗、拆除其建造的违法建筑，不构成侵权。2、原审法院未依法进行评估，仅凭李松林单方提供的证据确定李松林的树苗和建筑材料损失数额显属不当，原判据此认定李松林的损失缺乏依据。综上，原判认定事实不清、判决错误，请求二审法院依法改判驳回李松林原审全部诉讼请求。
李松林于庭审中答辩称：1、原审判决基本公正，实际上李松林对原判认定损失数额并不满意，因为实际损失远比原判认定的损失数额高，但基于生存现状的考虑便未提起上诉。2、李松林与李浩的伯父李小俭签订《非耕地转让协议契约》，该协议系在村干部的见证下签署，依据该协议其在该地块上种树和建房均是合法行为，李松林在该地块上发展养殖业已数年，李浩称其不知道该协议内容不属实，实为李浩反悔想要回该地块，李浩砍伐树苗、拆除房屋对李松林造成侵权。综上，李浩的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告鲁三宝未答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。相对方就原审中提举证据的质证意见亦同于原审。本院认证意见与原审一致。
经对一审中相关证据材料及当事人的陈述综合审查，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，李松林占有使用案涉土地系基于其与李小俭、靳小松签订的《非耕地转让协议契约》对该土地已取得土地承包经营权，该协议未被撤销或确认无效，李松林依据该协议对案涉土地享有用益物权，其有权在案涉土地上从事种植业、林业、畜牧业等农业生产，但不得用于非农建设。李浩擅自砍伐李松林种植的桂花树苗系侵犯李松林的基于土地承包经营权享有的受益权，李浩的行为属侵权，依法应承担相应的法律责任，又因李松林在案涉土地上违规建房，该建筑物不受法律保护，但构筑该房屋的建筑材料系李松林合法财产，原审法院据此判决李浩承担赔付李松林相关损失符合法律规定。李浩上诉称李松林种植树苗及建造房屋侵占了其依法享有的土地使用权，因其未提供证据证明李松林受让的非耕地土地使用权属其享有，其此节上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于李浩称李松林的相关损失未经评估，因其于原审中未对李松林的相关损失申请评估，原审法院为减少当事人诉讼成本，依法酌定李松林相关损失共计91143.37元并无不当，故李浩的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，但判决结果第二项表述不准确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第00541号民事判决第一、三项即“被告李浩于判决生效后十日内赔偿原告李松林被砍的桂花树苗经济损失2560元，被拆除房屋的建筑材料等损失6554.37元”、“驳回原告李松林其他诉讼请求”；
二、变更安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第00541号民事判决第二项即“被告李浩不得再侵害原告李松林的桂花树苗及房屋”为“上诉人李浩停止侵害被上诉人李松林的桂花树苗及房屋”。
二审案件受理费290元，由上诉人李浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈月银
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 卢艳芳