wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00426号
原告王娟，居民。
被告吴光东，居民。
被告陈海平，居民。
原告王娟诉被告吴光东、陈海平民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告吴光东因生意投资周转需要，分三次向原告借款160000元，并由陈海平担保。后经原告催要，被告均未归还。现要求被告吴光东归还借款160000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止，被告陈海平承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴光东未作答辩。
被告陈海平未作答辩。
经审理查明：2014年10月27日、2014年11月2日、2014年12月31日，被告吴光东分三次向原告借款10000元、50000元、100000元，并向原告出具借条三份，陈海平提供担保。后原告因索款未果，诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系、保证合同关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告吴光东欠原告王娟160000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定。对原告要求被告吴光东归还借款160000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈海平自愿为该160000元借款提供担保，且未约定担保方式，应视为连带责任担保，其应该按照约定承担保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光东于本判决生效后十日内归还原告王娟借款160000元及利息（利息以160000元为基数，自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、被告陈海平对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1020元，共计4520元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费3500元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 黄玉环
人民陪审员 魏玉平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4530号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人宗蕙。
被告俞美金。
被告陈振坤。
被告郑华秀。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司诉被告俞美金、陈振坤、郑华秀借款合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司以案件需要补充证据为由，于2015年2月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费11086元，减半收取5543元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年二月五日
书 记 员 蒋培滔
湖南省衡东县人民法院
关 于 对 李 焕 美 与 邹 传 禄 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 的 执 结 通 知 书
（2018）湘0424执保38号
一、案件的由来和执行时间李焕美申请邹传禄的买卖合同纠纷一案，申请保全人李焕美于2018年2月8日向本院申请执行，2018年2月8日本院受理后，由陈红彤执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人李焕美，女，1990-2-1出生，汉族，地址衡东县吴集镇龙王堰村二组。
被执行人邹传禄，男，1983-3-1出生，汉族，地址江西省南康市龙华乡下村村小山北4号。
三、申请保全人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被保全人应负担的标的。
1．权利人申请执行的标的；
总债务11800.0元及利息。
2．被保全人应负担的标的；
①被保全人邹传禄应负担债务11800.0元及利息。
四、执行经过和需要说明的问题
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由
综上所述，鉴于查实被申请人无可供财产保全，故应予结案。
承办人陈红彤
二〇一八年三月十五日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第01010号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检�刑诉（2014）1802号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月21日9时许，被告人刘某在苏州市吴江区盛泽镇杨扇村戚家坝其租房院内，因琐事与被害人孟某发生纠纷，后用拳头打伤被害人孟某的鼻部。
经法医鉴定，被害人孟某的鼻部损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人刘某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘某故意伤害�人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人刘某与被害人孟某达成和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述笔录、证人朱某、陈某、谢某、蒋某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、影像检查报告单、CT检查报告单、轻微刑事案件和解协议书、谅解协议、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某与被害人孟某达成刑事和解，依法予以从宽处罚。被告人刘某认罪悔罪表现良好，且符合社区矫正条件，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年十二月一日
书记员 杨佳宇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8165号
申请执行人郑周木，男，汉族，1983年10月13日出生，户籍地福建省。
被执行人上海振氏实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑为清，总经理。
被执行人郑为清，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省。
被执行人郑为丙，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省。
被执行人上海方才实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1226号民事调解书，在执行申请执行人郑周木与被执行人郑为清、上海振氏实业发展有限公司、郑为丙、上海方才实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月7日向被执行人郑为清、上海振氏实业发展有限公司、郑为丙、上海方才实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人郑为丙名下的房屋及车辆已被其他案件查封。除此之外，未查到其他可供执行的财产。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人郑为清、郑为丙限制高消费，并将被执行人郑为清、上海振氏实业发展有限公司、郑为丙、上海方才实业发展有限公司列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民二(商)初字第1226号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8165号申请执行人郑周木，男，汉族，1983年10月13日出生，户籍地福建省。被执行人上海振氏实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑为清，总经理。被执行人郑为清，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省。被执行人郑为丙，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省。被执行人上海方才实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1226号民事调解书，在执行申请执行人郑周木与被执行人郑为清、上海振氏实业发展有限公司、郑为丙、上海方才实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月7日向被执行人郑为清、上海振氏实业发展有限公司、郑为丙、上海方才实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人郑为丙名下的房屋及车辆已被其他案件查封。除此之外，未查到其他可供执行的财产。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人郑为清、郑为丙限制高消费，并将被执行人郑为清、上海振氏实业发展有限公司、郑为丙、上海方才实业发展有限公司列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1226号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年十一月十五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2789号
被执行人周明，男，1986年7月20日出生于江苏省南京市，居民身份证号码××，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区湖熟街道长干村广严寺**号。2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2006年3月因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2008年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2009年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2010年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2011年2月2日刑满释放。因本案于2011年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）541号起诉书指控被告人周明犯盗窃罪一案，本院于2011年8月11日作出（2011）江宁刑二初字第235号刑事判决书，被告人周明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元。该判决生效后，因周明未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月20日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）江宁刑二初字第235号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一五年十二月四日
书记员 王 磊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3216号
原告董德顺。
被告李性国。
原告董德顺与被告李性国委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告董德顺到庭参加诉讼，被告李性国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董德顺诉称，2009年5月初，被告李性国找到吕卫增说冀东油田要在柳赞水库南面兴建油水分离站。被告李性国说他有关系能承包此工程，后吕卫增和石继春找我协议一起合伙承揽此工程。几天后，李性国和吕卫增说承包该工程需要前期费用30000元。因吕卫增和石继春当时没有钱，他们二人就让我想办法借30000元。我当时答应借30000元给李性国，借款利息按照月息二分计算。借到钱后，我将30000元分三张卡存入我女儿董静的农行卡内，每张卡存10000元。我和吕卫增一起去被告李性国的家将三张银行卡交给被告李性国。当时李性国承诺，此工程包不下来，将30000元前期费用如数退还给我，并按照月息二分给付利息。后我听说冀东油田没有该建设项目，就要求李性国给付30000元及利息。经我多次催要，被告李性国偿还我12000元。至今尚欠我本金18000元，还应付我借款利息32280元。为了维护我的合法权益，今起诉至法院，望法院判决被告偿还我借款18000元，并给付借款利息32280元。
被告李性国辩称，2009年5月份，冀东油田要在柳赞水库南面兴建油水分离站，我向吕卫增说了这件事，他有意要做这个工程，我可以帮他联系这项工程，但是前期准备可能需要些资金，大概过了半个月，吕卫增就和董德顺和石继春来到我家，当时我并不认识董德顺和石继春，是吕卫增给了我三张卡，说每张卡里有10000元，当时也并没有说这些钱是谁的。后来工程没有联系成，我就联系吕卫增，让他把这30000元拿走，吕卫增和我说董德顺还欠他好几万元，而且告诉我这30000元是董德顺出的，那三张卡是董德顺女儿的。吕卫增还告诉我这30000元先放在我这里，先别给董德顺。这30000元钱已经被我支出来花了。后来，董德顺分别向我借款10000元和2000元，用于他女儿上学和他妻子治病，当时没有打条。总之我不欠原告的钱，请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年5月初，被告李性国向吕卫增承诺可以帮助其承揽冀东油田在柳赞水库兴建的油水分离站工程，但需要一些前期费用。吕卫增和石继春找到原告董德顺欲一起合伙承揽此工程。后原告将前期费用30000元存入其女儿董静的银行卡内，每张卡存10000元，和吕卫增一起将该三张银行卡交给被告李性国。双方商定，如此工程未能承揽，被告将30000元前期费用如数退还原告。后被告李性国并未促成原告与吕卫增等承揽该工程。被告李性国分别于2011年3月10日和2012年2月23日给付原告10000元和2000元。尚有18000元未给付原告。
上述事实有原告提交的录像光盘及原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，被告李性国受原告董德顺及案外人吕卫增等委托负责联系承包工程事宜，并接受原告给付的前期费用30000元，双方形成委托合同关系。被告未能完成原告所委托之事项，应按约将原告交付的费用如数返还。被告并未全部返还原告所付费用，侵犯了原告的合法权益。被告辩称其给付原告的12000元系原告向其借款，并无证据证实，本院不予采信。因原告未能提供相关证据证实原、被告间关于利息的约定，故原告诉请的利息，应自原告起诉之日，即2015年12月3日起，按18000元年利率6%给付至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李性国于本判决生效后三日内给付原告董德顺用于联系工程的款项18000元，并自2015年12月3日起按本金18000元年利率6%支付利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费529元，由被告李性国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并自递交上诉状之日起7日内，向本院预交上诉案件受理费。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张若男
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执560号
申请执行人：刘依香，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：董仕锦，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人刘依香与被告董仕锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初598号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币408351.48并承担本案执行申请费6025.27元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息且无银行存款。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执560号申请执行人：刘依香，女，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：董仕锦，男，汉族，住福建省福州市马尾区。申请执行人刘依香与被告董仕锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初598号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币408351.48并承担本案执行申请费6025.27元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息且无银行存款。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十二月十五日书 记 员  郑惠娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第502号
原告：陈某。
被告：吕某甲。
原告陈某为与被告吕某甲离婚纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李水正适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告吕某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿，取名吕某乙。因被告不务正业，不承担家庭责任，且醉酒后经常殴打原告，实施家庭暴力，导致原告受伤。故原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告陈某为证明上述事实，向法庭提供了下列证据了结婚证一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告吕某甲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
原告陈某提供的证据材料，鉴于被告吕某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告陈某提供的证据能够客观、真实地反映本案的事实，本院予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料，并结合原告陈某在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿，取名吕某乙，现已成年。现原告陈某认为夫妻感情确已破裂，要求与被告吕某甲离婚。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处、互相尊重、珍惜夫妻感情，被告吕某甲应当承担起家庭责任。原、被告双方婚后已共同生活二十余年，婚姻基础牢固，虽然经常因生活琐事发生争执，但不足以认定夫妻感情确已破裂，故本院对于原告陈某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求，不予支持。被告吕某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李水正
二〇一四年十月九日
书记员 汪 洁
附：本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2056号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社，住所地：山东省茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：王月华，男，1979年10月23日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：邱红英，女，1979年7月13日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘爱国，男，1976年2月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘静，女，1981年12月23日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：窦传友，男，1973年11月20日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：王新云，女，1971年6月6日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与王月华、邱红英、刘爱国、刘静、窦传友、王新云金融借款保证合同纠纷一案中，于2014年12月2日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现其他可供执行财产。申请人也未能提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌商初字第743号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋 国
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第03577号
原告吴某，居民。
委托代理人吴凡，男，汉族，1942年10月24日生。
被告刘某，居民。
原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人吴凡到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后居住在原告父母家中，被告性格孤僻，经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决与被告离婚。
被告刘某未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010年相识，××××年××月××日在邳州市民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后感情尚可，近年常因家庭琐事发生矛盾，2013年初被告离家出走至今。2014年6月23日，原告以感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述、户籍证明、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后确认，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹苏杰
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 李 华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 方 琪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第116号
原告：马玉芹，汉族，农民，现住镇赉镇。
被告：张东，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告马玉芹诉被告张东买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告马玉芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓连昌
二〇一四年五月十日
书记员 张云霄
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第116号
原告：马玉芹，女，1980年6月9日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：张东，男，1989年6月4日生，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告马玉芹诉被告张东买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告马玉芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 邓连昌
二〇一四年五月十日
书记员 张云霄
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终288号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴勤，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。
辩护人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人吴勤犯抢劫罪一案，于2017年1月13日作出(2016)沪0107刑初751号刑事判决。吴勤不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人吴勤及其辩护人吴国俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院依据被害人王某1的陈述，被害人郑某某的陈述及辨认笔录，证人金某某、吴某某、赵某某、王某2、韩某某等人的证言，相关电动车销售收款凭证，上海市公安局普陀分局提供的证据保全决定书、证据保全清单、作案工具及赃物照片、验伤通知书、行政处罚决定书、追缴物品清单，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书以及原审被告人吴勤的供述等证据判决认定：2016年1月5日18时许，吴勤伙同张某某(另行处理)合骑一辆轻便摩托车至本市新村路XXX号同济医院门口，由吴勤将轻便摩托车停放在医院门口附近的人行道上，坐在轻便摩托车上望风，张某某用T型工具窃得王某1停放于人行道上的电动自行车上的电瓶时，被巡逻的社保队员发现。在社保队员钱林法、郑某某对吴勤实施抓捕的过程中，吴勤为摆脱抓捕，加大轻便摩托车的油门逃跑时，致使被害人郑某某受伤。经司法鉴定，郑某某因外伤致左胸第6、7肋骨骨折，构成轻伤。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人吴勤伙同他人盗窃财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条和第六十四条之规定，以抢劫罪判处吴勤有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3,000元；作案工具依法没收。
上诉人吴勤辩称其未与张某某共同实施盗窃，也未骑摩托车冲撞社保队员，其行为不构成犯罪。吴勤的辩护人提出原判认定吴勤构成抢劫罪的证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉人吴勤上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，上诉人吴勤伙同他人在以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。经查，被害人郑某某的陈述与证人赵某某、张某某、王某2、韩某某的证言、鉴定结论等证据相互印证，证实了上诉人吴勤在与张某某共同实施盗窃被发现后，在社保队员钱林法从身后抱住吴勤，另一名社保队员郑某某在吴勤前方抓住吴勤时，吴勤为摆脱抓捕加大轻便摩托车油门逃跑，致使郑某某受轻伤，其行为构成抢劫罪。而吴勤当庭辩解和辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，均不予采信和采纳。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理邱波
审判长 费晔
审判员 沈言
审判员 沈燕
二〇一七年三月三十日
书记员 刘伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第42号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡××，男，1995年6月12日出生于乐东县，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人胡××犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月27日作出（2014）乐刑初字第357号刑事判决。原审被告人胡××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年7月12日21时许，林某拨打被告人胡××的电话联系购买毒品，双方约定好交易地点后，被告人胡××和林某分别来到九所镇罗马村委会罗马村公厕里，被告人胡××以100元的价格向林某销售1包塑料封口袋包装的毒品。交易完毕后，被告人胡××即被公安民警抓获，公安民警从被告人胡××身上搜获1包塑料封口袋包装的毒品可疑物、1部中兴牌ZTEV788D型手机、人民币105元，从林某处扣押其所购买的1包塑料封口袋包装的毒品可疑物。
经海南省公安司法鉴定中心检验：从被告人胡××身上搜获的1包塑料封口袋包装的毒品可疑物净重0.18克，从林某处扣押其所购买的1包塑料封口袋包装的毒品可疑物净重0.33克，均检出甲基苯丙胺成份。
原判另查明，被告人胡××被抓获时经现场检测，系吸毒人员。
上述事实，被告人胡××在一审开庭审理过程中无异议，且有：1.2包塑料封口袋包装的毒品可疑物（共净重0.51克，均检出甲基苯丙胺成份，已拍照固定）；2.1部中兴牌ZTEV788D型手机；3.人民币105元；4.被告人胡××的《常住人口登记表》；5.搜查笔录、扣押物品清单；6.按受证据材料清单、中国移动通信客户语音话单；7.《现场检测报告书》；8.《抓获经过》；9.证人林某的证言；10.被告人胡××的供述与辩解；11.鉴定意见：琼公司法（理化）字（2014）1032号《检验报告书》；12.现场勘验笔录、方位图、照片等证据予以证实。
原判认为，被告人胡××违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人胡××到案如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。扣押的2小包毒品共净重0.51克，系违禁品，依法予以没收。从被告人胡××处扣押的1部中兴牌ZTEV788D型手机、105元系作案工具和毒资，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人胡××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。二、扣押的2小包共净重0.51克毒品、作案工具1部中兴牌ZTEV788D型手机、毒资105元依法予以没收。
宣判后，原审被告人胡××提出上诉称：其与林某系朋友关系，当日是邀请林某与其一起吸毒品聊天，不是卖毒品。请求二审法院对其从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，本院予以确认。
关于上诉人胡××的上诉理由，经查，其通过电话与证人林某联系，在九所镇罗马村委会罗马村公厕里贩卖毒品给林某的事实不仅有证人林某的证言、手机通话记录及辨认笔录予以证实，上诉人在侦查阶段及一审庭审上亦供认不讳。上诉人胡××在侦查阶段供述称贩卖毒品之前并不认识证人林某，故其以邀请朋友林某与其吸毒聊天的上诉理由不成立，原判综合上诉人胡××认罪态度等情节，对其仅判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，量刑并无不当。故上诉人胡××的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人胡××的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人胡××的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一五年二月三日
书 记 员 王师健
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：林明亮撰稿：潘心情校对：王师健印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2015年2月4日印制（共印26份）
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1156号
原告：王洪先，男，1962年9月15日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：崔涛，男，1969年11月13日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号。
负责人：李松，总经理。
委托诉讼代理人：贾汝浩，员工。
原告王洪先与被告崔涛、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告王洪先于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪先在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪先撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告王洪先负担。
审判员 赵 磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 李晓华
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第208号
原告陈祥雷，男，生于1973年3月25日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
被告黄可勇，男，生于1971年3月8日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告陈祥雷诉被告黄可勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告陈祥雷到庭参加诉讼，被告黄可勇经本院公告合法传唤未到庭应诉，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月28日向原告借款人民币250000元，后原告向被告催收，被告一直未还。现请求法院依法判决由被告偿还原告借款250000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起至该借款还清之日止支付资金利息。
被告未答辩。
经审理查明，2014年9月28日，被告向原告借款250000元并出具借条一张，该借条载明：“今借到陈祥雷人民币现金大写贰拾伍万元整，小写250000.00元整。借款人黄可勇，此据，属实，2014年9月28日。”后被告一直未偿还借款，原告遂于2015年1月6日诉至本院，要求被告按照原告诉请偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述及原告向本院提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、四川省农村信用社业务凭证复印件、中国工商银行取款凭证复印件等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元，有原告提供的被告向其出具的借条为据，且不违反相关法律规定，原、被告之间的债权债务关系本院依法予以确认，故原告要求被告偿还借款250000元本金的主张，本院予以支持。因双方未在借条上约定利息，按照《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求被告偿还从借款之日起至诉至本院前的利息的主张，本院不予支持。对从诉至本院之日起至本判决指定的履行期间为止的资金利息，本院予以支持，但其请求过高部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄可勇于本判决生效后十日内偿还原告陈祥雷借款本金250000元，并承担从2015年1月6日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息；
二、驳回原告陈祥雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告黄可勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 郭旭东
人民陪审员 张浩澜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨登能
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03060号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：张利，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张利物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执177号
申请人宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘集镇。组织机构代码：55089291-2。
法定代表人龚光明，该公司经理。
被执行人高文明，男，1965年5月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行宜丰县兴发汽车运输有限公司与高文明分期付款买卖合同纠纷一案，经本院查明,现被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初503本次执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 金 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1219号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，组织机构代码证：69195808-1。
法定代表人：王守军，该公司总经理。
委托代理人：王丽盈，该公司员工。
被告：刘培斌，男，1972年3月26日出生，汉族。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告刘培斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳军超物业管理有限公司委托代理人王丽盈到庭参加诉讼。被告刘培斌经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉称，原告为坐落于沈阳市沈河区东陵路的“侬园小区”提供物业服务。被告刘培斌系“侬园小区”业主，现拖欠原告2012年11月1日至2014年10月31日的物业费，原告多次催要未果。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2012年11月1日至2014年10月31日期间的物业费人民币2，743元、违约金人民币602元，共计人民币3，345元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘培斌未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，被告刘培斌系沈阳市沈河区东陵路84-61号3-6-1房屋（侬园小区）业主，其房屋建筑面积为142.85平方米。原告沈阳军超物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的侬园小区业主提供物业服务。原告与沈阳市沈河区侬园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对该园区提供物业服务，并约定了服务内容和质量标准。合同约定该小区物业费为每月每平方米人民币0.8元（按住宅建筑面积计算）。被告刘培斌未交纳2012年11月1日至2014年10月31日的物业费人民币2，742.72元。原告催要物业费未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告同被告所在园区的业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，原告有权依合同约定履行自己的义务并享有相应的权利。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘培斌于本判决生效后十日内给付原告沈阳军超物业管理有限公司2012年11月1日至2014年10月31日的物业费人民币2，742.72元；
二、驳回原告沈阳军超物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告刘培斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘培斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年七月二十日
书记员 王琳琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1099号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧小松，男，1982年1月17日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，农民，家住凤冈县。2001年7月25日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2016年11月29日被执行刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人欧小松犯抢劫罪一案，于2017年10月10日作出（2017）浙0784刑初958号刑事判决。宣判后，被告人欧小松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员胡某出庭履行职务，被告人欧小松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2001年5月17日，欧某、陈某（均已判刑）事先得知陈某的女友周某1银行卡内有钱，后经事先商量，决定由陈某以“一起睡觉”为由将周某1骗至租住处，再由欧某冒充陌生人实施抢劫。之后，欧某将此事告知弟弟即被告人欧小松，并叫欧小松一起参与，允诺事后分钱，欧小松同意。当日，陈跃容将周某1骗到原解放街333号三楼其与欧某、欧小松的共同租住房，因担心周某1怀疑，当晚没动手。
5月18日晚，陈某按计划再次将周某1骗至租住处一起睡觉。次日凌晨，欧某估计陈某、周某1已睡熟，即与被告人欧小松回到租住房，用钥匙开门的方式进入陈某、周某1睡觉房间，由欧小松佯装将陈某带出房间，由欧某采用蒙眼、捆绑、恐吓等手段对周某1实施抢劫，从周某1包中抢得三星手机一只、现金500元、中国银行卡一张、身份证一张。得手后，由欧某等人看住周某1，陈跃容到中国银行永康市支行三川坛分理处采用重新设定密码的方法，并分两次取走存款21499元。之后，欧小松从欧某处分得抢来的现金人民币500元，随即分头逃离。经鉴定，被抢三星手机价值人民币1140元。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人欧小松犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。
被告人欧小松上诉提出，案发当天凌晨，其回到租房时见到欧某、陈某，欧某说出事了，给其500元和一只手机让其离开，其就离开了。其未参与抢劫，请求二审改判无罪。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人欧小松抢劫的事实，有被害人周某1的陈述，证人康某的证言，同案犯欧某、陈某供述，现场勘查笔录、现场图，价格鉴定意见，刑事判决书，户籍证明，到案经过，被告人欧小松对相关事实的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，被害人周某1的陈述，证明2001年5月19日凌晨2时，其和朋友“小琴”住在解放街333号三楼房间内，突然有男子冲进来，一名男子将其双手反绑、用布蒙住其眼睛、堵住其嘴，听声音共有2、3名男子，其中一名男子用贵州话讲“不要喊”，并用透明胶绑住其头、手、脚，一名男子把“小琴”抱到隔壁床上。一名男子问其银行卡密码后离开，一名男子看住其。后来其发现装有500元现金、身份证、存折的背包、一只三星手机被抢，存折内21500元被取走。同案犯欧某的供述，证明其和女友陈某预谋将周某1骗到他们暂住处抢劫。陈某按计划将周某1骗到他们的暂住处，第一个晚上，因怕周某1怀疑，没有抢。第二天即5月18日，他们决定在晚上作案，到晚上6时许，其接到陈某的电话知道周某1来了。后其与弟弟欧小松碰头，因以前已跟欧小松讲过抢周某1的钱，其就跟欧小松讲周某1住在里面，当晚动手，欧小松同意了。到凌晨2、3时，他们用钥匙打开房间，因房间黑其踢到凳子，惊醒了周某1，其叫周某1“不要动，把东西交出来”，并把周某1的嘴用胶带纸粘住，用被单把她眼睛蒙住，欧小松假装把陈某拖出去，其把周某1的包拿到外面房间，翻出了身份证、中国银行卡、500元钱等物品，欧小松看着周某1，其逼周某1讲出银行卡密码，陈某分两次取了2万多元。当天中午，欧小松离开时，其给了欧小松500元，还有一只诺基亚手机。同案犯陈某在2001年6月7日公安机关所作的一次笔录中供认，5月18日夜，其同欧某、欧小松经过事先商量，将周某1骗到解放街的暂住处，由欧某、欧小松假装半夜入室抢劫，从周小英身上抢得三星手机一只，现金2万余元。根据以上证据，结合被告人欧小松潜逃多年的事实，足以认定欧小松参与了本案抢劫。被告人欧小松所提未参与抢劫的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人欧小松以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人欧小松在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人欧小松的上诉理由不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 支起来
审 判 员 陈 曜
审 判 员 唐 骥
二〇一七年十二月十四日
代书记员 范梦雅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第624号
原告李杰。
被告张明霞。
被告田长喜。
原告李杰诉被告张明霞、田长喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告张明霞、田长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2006年被告张明霞以家里有事急需用钱为由，向原告借款110000元整并承诺两年内还清，但到期后一直未还。在原告一再催促下，2011年4月17日被告张明霞重新出具了借款条，确认截止2011年4月17日共欠原告110000元整。二被告系夫妻，此借款系夫妻关系存续期间所借，应由夫妻双方共同偿还，请求法院判决：1.被告偿还借款110000元及利息（2011年4月17日起至偿还款之日止银行贷款的利息，按银行同期贷款利率计算：三年利息共计19800元）；2.诉讼费由被告承担。
原告李杰为支持自己诉请，提供如下证据：证据1.张明霞打的欠条一份，证明借款事实。
被告张明霞辩称，应该驳回原告的诉讼请求。以家里有事为由借款，是错误的，当时是往黑龙江新润丰公司存款的。当时是原告找我，问我能否往新润丰公司存钱，我说还可以，就存了钱。其实是往黑龙江新润丰公司存钱，新润丰说存10000元钱一年给两千，原告问我是否能存钱，我说可以，然后分四次存进去的钱。以前原告起诉过我，但是和现在的起诉书不一致。起诉书说的与事实不符。我重新出具借款条是因为有人恐吓我家孩子，所以为了安全，我才打了欠条。钱是原告存进新润丰公司的，和我无关。
被告田长喜辩称，没有我什么事，和我无关，他们在投资，和我们家没有关系。
被告张明霞为支持自己诉请，提供如下证据：1.2008年6月25日李杰起诉我的起诉书一份，证明当初起诉书和现在的理由不一致，原告在撒谎，上面有投资公司的名称和给的利息，都很清楚；2.我孩子2011年参加高考，考上河北经贸大学的入学纪念卡，证明我孩子是在那年参加高考，我怕孩子受到威胁，所以才签了借款条；3.强烈要求偿还借款书一份，证明当初是为了让新润丰老板赶快还款，才写的催款书，都有原告他们的签字。
被告田长喜在法定期限内未提交任何证据。
被告张明霞对原告李杰提交的证据进行质证称，那是个虚假证据，是在我孩子受到威胁的情况下，我才写的。我担心我孩子的安全，条是原告写好我抄的。
被告田长喜对原告李杰提交的证据进行质证称，借条是在孩子受到威胁的情况下才写的。
原告李杰对被告张明霞提交的证据进行质证称，证据1.起诉书是我写的。是应被告的要求才写的，当初是为了一起去要钱，但是现在的案子与原来的诉讼无关；证据2.和本案无关联性；证据3.是我强烈要求多少次要求还款，被告说是投资到公司了，要求和我们一起去要钱。字是我签的，但是条是被告写好了的。
经审理查明，被告张明霞与被告田长喜系夫妻关系。2011年4月17日，被告张明霞为原告李杰出具借条，借条上写明：“今借李杰现金拾壹万元整（110000元）借期两年，到期归还。到期如不归还不了。诉诸法律，本人承担一切责任。张明霞，2011年4月17日”。被告张明霞借款后，将该款投资到黑龙江新润丰科技股份有限公司。后原告李杰向被告张明霞催要借款，被告张明霞拒绝，双方争议成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。被告张明霞向原告李杰借款110000元的事实清楚，有被告张明霞为原告李杰出具的的借条为证。被告收到原告的借款后，理应在原告主张还款后及时归还。被告张明霞虽辩称该110000元不是借贷关系，而是原告李杰通过张明霞投资到黑龙江新润丰科技股份有限公司用于融资，为原告李杰出具借条是因为受到了原告李杰的威胁，但并没有举出证据予以证明，因此，被告张明霞的辩解理由不能成立，本院不予采信，现原告李杰主张被告张明霞偿还借款110000元，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，原、被告在借条中并未约定利息，依法视为不支付利息，但经原告催要被告未偿还借款，因此在原告起诉后，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。本案中，被告张明霞与被告田长喜系夫妻关系，被告张明霞所负债务为夫妻共同债务，故原告李杰请求被告田长喜共同偿还债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张明霞、田长喜自本判决生效之日起十日内偿还原告李杰借款110000元及利息（利息自2014年4月28日至该借款110000元还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，保全费1170元，共计4066元，由被告张明霞、田长喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张建周
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁 钊
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初574号
原告：广州市远顺智能科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道111号主楼706房，统一社会信用代码9144010679551862X8。
法定代表人：严满斌，该公司总经理。
被告：广州市国美电器有限公司，住所地广州市保税区东江大道282号康胜大厦609室，统一社会信用代码91440101737160439A。
法定代表人：黄秀虹。
原告广州市远顺智能科技有限公司与被告广州市国美电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告广州市远顺智能科技有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州市远顺智能科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 璇
二〇一八年一月十六日
书记员 陈玳莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初574号原告：广州市远顺智能科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道111号主楼706房，统一社会信用代码9144010679551862X8。法定代表人：严满斌，该公司总经理。被告：广州市国美电器有限公司，住所地广州市保税区东江大道282号康胜大厦609室，统一社会信用代码91440101737160439A。法定代表人：黄秀虹。原告广州市远顺智能科技有限公司与被告广州市国美电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告广州市远顺智能科技有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市远顺智能科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 璇二〇一八年一月十六日书记员 陈玳莹
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第314号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年7月5日出生于贵州省石阡县，侗族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年某月某日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2015〕267号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：22015年3月25日0时50分许，被告人杨某某酒后驾驶贵JXXX**号小型轿车沿都匀市庆云宫宵夜街往173方向行驶。当行至173新天地小区门口时被交警查获。对其进行呼气式酒精测试，结果为217.6mg/100ml。后将其带到贵阳医学院第三附属医院依法抽取静脉血样，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，杨某某血液中的乙醇含量为257mg/100ml。认为被告人杨某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液中的乙醇含量为200毫克／100亳升以上；法定从轻处罚情节：坦白，认定的证据有查获经过、鉴定文书、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、现场照片、血样提取登记表、证人肖某、戴某某证言、户籍证明及被告人杨某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人杨某�对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一五年八月十二日
书记员 刘卫琪（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5211号
原告:王磊，男，回族，1982年4月2日出生，住河南省荥阳市。
被告：马占军，男，汉族，1985年8月20日出生，住河南省长垣县。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人：陶东江，职务总经理。
委托诉讼代理人：李红迎、杨全礼，该公司员工。
原告王磊诉被告马占军、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王磊负担。
审判员 王海军
二〇一八年六月二十日
书记员 常佩佩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初82号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。曾因犯故意伤害罪，于2008年9月被丹江口市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因犯寻衅滋事罪，于2011年9月9日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑十一个月，撤销原犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑四年的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年8月21日21时许，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市万达广场经北京路、上海路往人民路方向行驶，行至上海路立交桥路段处被民警查获。经湖;医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在张某的血液中检测出乙醇含量为116mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人张某的身份证及机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张某的户籍信息、行政处罚决定书、2011茅刑初字第153号刑事判决书，证人陈某的证言，被告人张某的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1255号法医毒物检验报告书，视频资料、视听资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨琴
二〇一七年一月二十四日
书记员 李恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第689-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王洪利、文孝菊、文永岭、文永玲债权纠纷一案中查明，被执行人王洪利拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将王洪利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执622号
申请执行人艾海燕，女，1966年10月2日出生，住所地高安市，
被执行人郑建军，男，汉族，1977年6月15日出生，住所地高安市，
被执行人周细英，女，汉族，1953年10月6日出生，住所地高安市，
艾海燕申请郑建军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高安市人民法院作出的(2015)高民一初字第00429号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人艾海燕向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的(2015)高民一初字第00429号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年七月二十日
书记员 王冬云
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0481号
原告谭某。
被告周某。
原告谭某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告谭某于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭某申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告周某的起诉。
本案受理费人民币120元，由原告谭某负担（已预交）。
审判员 徐文君
二〇一四年三月二十一日
书记员 沈 桁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2915号
原告：邵林玉。
委托代理人：章洪春。
被告：郑经坤。
被告：杨莲玉。
原告邵林玉诉被告郑经坤、杨莲玉民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理。因被告郑经坤、杨莲玉下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行审理。原告邵林玉及其委托代理人章洪春到庭参加诉讼。被告郑经坤、杨莲玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵林玉起诉称：邵林玉与郑经坤均系留下镇人，之前因工作关系认识。2010年1月14日，郑经坤因生意资金周转所需向邵林玉借款500000元，邵林玉当日向郑经坤交付了现金500000元。郑经坤同时出具借条“今向留下镇东穆坞村邵林玉借款500000元，利息一个季度支付一次，月息为贰分伍，每个季度应付邵林玉利息37500元，借期一年。如一年到期未还，则由杭州中泰养殖有限公司资产作为抵押”。借款期限届满，郑经坤未归还贷款本金，也未支付任何利息。杨莲玉系郑经坤的妻子。故诉至法院，请求判令：1、郑经坤、杨莲玉归还借款本金500000元；2、郑经坤、杨莲玉支付利息及逾期利息94500元（自借款之日2010年1月14日暂计至2012年7月14日，按每日万分之二点一计至借款还清止）；3、本案诉讼费由郑经坤、杨莲玉承担。
被告郑经坤、杨莲玉未作答辩。
为证明其主张，原告邵林玉提交了如下证据：
1、借条一份，证明郑经坤向邵林玉借款500000元及约定的利息、借款期限。
2、民事裁定书一份，证明邵林玉曾就本案借款起诉郑经坤后撤诉，诉讼时效中断。
3、结婚、离婚登记审查处理表各一份，证明郑经坤与杨莲玉的结婚、离婚时间。
4、贷款还款明细、借据详细信息各一份，证明本案借款的还款情况及所欠本息金额。
5、浙江裕祥农业开发有限公司出具的证明二份，证明邵林玉系该单位副总，证人姚某系该单位出纳。
审理期间，为证明本案借款款项的真实交付，原告邵林玉申请证人姚某出庭作证。证人姚某陈述：本人系浙江裕祥农业开发有限公司出纳，邵林玉系该公司副总，郑经坤经常来公司要求邵林玉借款给他，故本人认识郑经坤。案涉借款本人知情，借条还系本人在公司办公室打印后由郑经坤签名。借条打印的前一天，公司总经理郭可鸣给了本人其银行卡，让本人从中取款200000元给邵林玉。本人将该款给邵林玉时，其称是借给郑经坤的。郑经坤在借条上签名时，本人与邵林玉、郑经坤均在场，本人看到邵林玉将现金500000元交给郑经坤。该款项他们未清点，是银行的纸100000元一捆捆好的，共5捆。郑经坤事后有否归还借款不清楚，后来没见郑经坤来公司了。
被告郑经坤、杨莲玉未提交证据。
被告郑经坤、杨莲玉未到庭，视为放弃质证的权利。原告邵林玉提交的证据均系原件，本院予以确认。原告邵林玉对证人证言无异议，该证言可以印证本案借款的真实交付，本院对此予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：郑经坤、杨莲玉于2006年6月29日登记结婚，2011年6月16日登记离婚。
本院认为：郑经坤向邵林玉借款500000元有借条及证人所述为凭，事实清楚。郑经坤在借条承诺的还款期限内未予归还上述借款，故邵林玉要求郑经坤偿还借款本金500000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因约定利息超过了银行同期贷款利率的四倍，邵林玉主动将利息标准调整为按每日万分之二点一计，本院予以准许，其就利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因杨莲玉未提供证据证明案涉借款属于上述规定的夫妻共同债务的除外情况，故上述借款应认定为夫妻共同债务，对邵林玉要求杨莲玉承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑经坤、杨莲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑经坤、杨莲玉于本判决生效之日起十日内归还邵林玉借款本金500000元、支付暂计至2012年7月14日的利息及逾期利息94500元，此后至本判决确定的履行之日的逾期利息按日利率万分之二点一另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9745元，由郑经坤、杨莲玉负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由郑经坤、杨莲玉负担，于本判决生效之日起十日内径直支付邵林玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王文仙
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王明丹
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初865号
原告：潘启艺，女，1987年9月17日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：骆朋文，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：龙川县登云镇丽雲沐足休闲店，住所地龙川县登云镇新街120号，统一社会信用代码92441622MA5141386R。
个人经营者：骆朋文。
原告潘启艺诉被告骆朋文、龙川县登云镇丽雲沐足休闲店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告潘启艺到庭参加了诉讼。被告骆朋文、龙川县登云镇丽雲沐足休闲店经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工资12000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原告去被告骆朋文个人经营的龙川县登云镇丽雲沐足休闲店上班，一直到2018年5月9日，被告都没有支付工资给原告。2018年5月14日，原、被告在劳动局达成调解协议，约定被告于2018年5月31日前支付原告工资12000元，但至今，被告骆朋文一直未支付工资给原告，并且拒绝与原告联系。经原告多次追偿未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告骆朋文和被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店未答辩、未到庭。
本院认为，被告骆朋文及其个人经营的龙川县登云镇丽雲沐足休闲店拖欠原告工资款12000元，有原告提供被告骆朋文写下的《欠条》为证，且被告骆朋文和被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。原告请求被告骆朋文和被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店支付工资12000元给原告，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
在本判决发生法律效力之日起五日内，由被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店的经营者被告骆朋文支付12000元给原告潘启艺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告骆朋文负担。被告骆朋文承担的受理费由被告骆朋文迳付给原告，本院不另作清退。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 鸿
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04871号
原告罗家忠，男，生于1977年，苗族，住重庆市黔江区。
被告崔畅，男，生于1987年，苗族，住重庆市黔江区。
原告罗家忠与被告崔畅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告崔畅应诉。原告亦不能另行向本院提供被告崔畅的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告崔畅送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗家忠的起诉。
原告罗家忠预交的案件受理费1050元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蔡小平
二〇一五年十一月二日
书记员 王 蕾
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初3500号
原告：梁兴连，女，汉族，生于1967年4月5日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托代理人：袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告：梁兴红，女，汉族，生于1969年9月17日，贵州省习水县人，住习水县。
原告梁兴连诉被告梁兴红土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告梁兴连于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁兴连撤诉。
本案减半征收案件受理费30.00元，由原告梁兴连负担。
审判员 王清波
二〇一八年八月八日
书记员 任雪敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第744号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘霞。
委托代理人：吴玉玺，山东高桥律师事务所律师。
委托代理人：王涛，系刘霞之夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲英民。
委托代理人：王晓虹。
原审被告：中海物业管理有限公司济南分公司。住所地：济南市高新区舜华路大卫国际*楼。
负责人：魏民，总经理。
再审申请人刘霞因与被申请人曲英民、原审被告中海物业管理有限公司济南分公司相邻关系纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2013）济民一终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘霞申请再审称：原审认定“2012年7月4日第一次漏雨后，刘霞明知排水管道不畅，没有采取相应的补救错，反而要求吴鲁兵拆除阳光房，导致7月8日的损失进一步扩大，对此，刘霞亦存过错”该认定缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
曲英民称，原审的认定并无不当。
本院认为，原审依据吴鲁兵的出庭证言、中海物业管理有限公司济南分公司出具的书面证明等证据，认定“2012年7月4日第一次漏雨后，刘霞明知排水管道不畅，没有采取相应的补救措施，反而要求吴鲁兵拆除阳光房，导致7月8日的损失进一步扩大，对此，刘霞亦存在过错”，该认定依据充分。对于刘霞因雨水倒灌造成的财产损失，依据刘霞及曲英民各自的过错大小，原审酌定按2：8的比例负担，认定事实及适用法律并无不当。综上，刘霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘霞的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李琳琳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00071-1号
申请执行人：湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道。
法定代表人：余富奎，系该公司经理。
被执行人：宜城市天缘置业有限公司。住所地：湖北省宜城市鄢城办事处中华路。组织机构代码：不详。
法定代表人：时玉明，该公司经理。
申请执行人湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司依据湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00827号民事判决书于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付货款517480元，利息40057.08元及迟延履行利息，案件受理费8978元，执行费7668元，本院依法受理了此案。
本院于2015年1月27日向被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后3日内履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院查明，本院于2014年7月24日以（2014）鄂丹江口民初字第00827-1号民事裁定书裁定冻结被执行人宜城市天缘置业有限公司在丹江口市均县镇人民政府的工程款517840元。截止2015年8月24日，被执行人应支付货款517480元，利息40057.08元、迟延履行利息23642.61元、案件受理费8978元、执行费7668元，共计597825.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取宜城市天缘置业有限公司在丹江口市均县镇人民政府的工程款597825.69元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ强
审判员 刘 磊
审判员 郭冬梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 余禄号
附：
本案所适用的的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4685号
原告：周田雨，男，1981年12月5日出生（公民身份号码330225198112050354），汉族，住象山县石浦镇迎凤山庄6-2号。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：叶瑞娟，女，1956年12月24日出生（公民身份号码330225195612240329），汉族，住象山县石浦镇渔港中路367号。
本院在审理原告周田雨与被告叶瑞娟物权保护纠纷一案中，原告周田雨于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周田雨撤回起诉。
本案案件受理费412元，减半收取206元，由原告周田雨负担。
审 判 员 张伟波
二〇一六年十月二十八日
代书记员 胡珂珂
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第53号
原告：蒋彩叶。
委托代理人（特别授权）：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：虞方钗。
被告：杨爱玉。
原告蒋彩叶为与被告虞方钗、杨爱玉民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员季章期适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告蒋彩叶及其委托代理人谷荣锦到庭参加诉讼。被告虞方钗、杨爱玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋彩叶诉称：两被告系夫妻关系。被告虞方钗于2008年9月间，称自己有商品房在建要出售，找到原告推销，原告表示愿意购买后，被告便多次向原告催要建造中商品房的购买款。从此，原告于2008年9月29日向被告虞方钗给付10000元、10月30给付5000元、11月19日给付10000元、11月25日给付5000元、11月28日给付3000元、12月2日给付2000元、12月10日给付10000元、2009年3月27日给付10000元、5月8日给付5000元、5月13日给付3000元、6月27日给付2000元，共计80000元整。后来，原告到水礁湾村打听，得知被告虞方钗并没有建设商品房。于是在农历2013年12月27日，被告虞方钗叫邻居代为书写一份借条，由被告虞方钗签名按指印交给原告收执，并承诺2014年农历10月底还清。到期后，经原告多次催讨，两被告以各种理由搪塞而至今未还，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告虞方钗、杨爱玉共同偿还原告借款本金80000元及利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告查询信息证明，拟证明两被告的身份情况及系夫妻关系；
3、借条及原告书写的给付记录，拟证明被告虞方钗向原告借款的事实。
两被告未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
两被告系夫妻关系。被告虞方钗于2008年9月29日至2009年6月27日，分13次向原告借款，共计80000元整。在农历2013年12月27日，被告虞方钗出具一份借条给原告。该借条载明：“今借到蒋彩叶现金捌万元正限定2014年农历十月底还清。此据”，被告虞方钗在借条上签名按指印。借条没有约定利息。经原告催讨，被告虞方钗、杨爱玉未偿还借款，故原告提起诉讼。
本院认为：原告蒋彩叶与被告虞方钗之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告虞方钗作为借款人依法应负偿还借款义务。原、被告之间约定2014年12月21日（农历十月三十日）偿还，但是被告没有按期偿还属违约，现原告起诉要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。借据未载明借款利息，原告亦未提供证据证实利息约定情况，故本案借款应认定为无息借款。但是被告逾期不偿还的行为客观上造成了原告的利息损失，现原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。此外，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据证明本案借款系被告虞方钗的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。故原告诉请两被告共同承担偿还责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞方钗、杨爱玉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蒋彩叶借款本金80000元并支付利息损失，利息损失从2015年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告虞方钗、杨爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二〇一五年四月二日
书记员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0105刑初296号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘某龙，男，1987年10月7日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，小学文化程度，无业，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县。因犯盗窃罪于2010年1月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
被告人沈某菲，女，1988年3月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，无业，户籍所在地杭州市余杭区。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
辩护人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
公诉机关以拱检刑诉（2018）303号起诉书指控被告人刘某龙、沈某菲犯赌博罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘某龙、沈某菲及其辩护人戚晓光、王银燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指�:2017年8月24日至2017年9月6日，被告人刘某龙建立群号为453819489，群名为“龙爷60-300洗浴城”的QQ群，由被告人沈某菲、刘某（另案处理）作为管理员，通过邀请熟人入群，再由熟人介绍各自朋友入群的方式组织人员在该QQ群中以发红包“踩雷”后“返包”的形式聚众赌博。被告人刘某龙使用“免死号”抢红包踩雷不用赔付或者可以少赔付的群主特权，通过号码为2814103574、昵称为“龙爷免死”的QQ号在群内抢红包以赚取抽头款。被告人沈某菲、刘某经刘某龙指使，负责管理赌博QQ群的秩序。经核查，该QQ号从2017年8月24日至2017年9月6日共计参与抢红包14639次，红包金额总计人民币1707173.88元，该QQ号从红包里共计抢到人民币398414.5元，涉及QQ号共109�。被告人刘某龙合计从赌博活动中获利约人民币5万元。2017年9月6日下午，民警在本市余杭区横塘村超峰西路6号七彩公寓1幢8350房间内抓获被告人刘某龙，在本市余杭区闲林街道抓获被告人沈某菲。公诉机关认为被告人刘某龙、沈某菲以营利为目的，组织多人进行赌博活动，并从中抽头渔利约5万元，其行为均已构成赌博罪。被告人沈某菲在共同犯罪中起次要作用、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘某龙有期徒刑二年，并处罚金，建议判处被告人沈某菲有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。
被告人刘某龙、沈某菲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
被告人刘某龙的辩护人提出被告人刘某龙构成坦白，且自愿认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
被告人沈某菲的辩护人提出被告人沈某菲犯罪情节轻微，社会危害性不大，且能如实供述自己的罪行，系坦白，本次犯罪系初犯偶犯，建议对其适用缓刑。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述指控事实有证人韦某、全某、邹某、张某的证言、同案人员刘某的供述与辩解、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、手机勘验笔录、银行账户明细、调取证据通知书、调取证据清单、QQ号账户交易流水明细、行政处罚决定书、户籍证明、前科查询结果、刑事判决书、查获经过、被告人刘某龙、沈某菲的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某龙、沈某菲以营利为目�，组织多人进行赌博活动，并从中抽头渔利5万元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人刘某龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人沈某菲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某龙犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金计人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年9月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人沈某菲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金计人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人刘某龙退出非法所得计人民币50000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石 丽 斐
二〇一八年七月九日
书记员 �雅男
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终407号
原公诉机关永济市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄浩杰，曾用名黄建红，男，1979年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：临猗县。2009年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2010年3月4日刑满释放。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押在永济市看守所。
原审被告人杨波，男，1980年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：临猗县。2008年8月10日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被临猗县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金17000元；2009年12月4日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被临猗县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金22000元；2012年12月7日因犯盗窃罪被永济市人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金25000元，2014年11月13日减刑释放。2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民法院审理永济市人民检察院指控原审被告人杨波、黄浩杰犯盗窃罪一案，于2017年7月18日作出（2017）晋0881刑初108号刑事判决。原审被告人黄浩杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月至2016年5月27日，被告人杨波、黄浩杰经预谋后，先后驾驶被告人杨波的一辆广州本田雅阁轿车和一辆起亚牌商务车，多次窜至永济市区，实施盗窃犯罪。被告人杨波、黄浩杰参与盗窃77起，盗得电动自行车、自行车、电动滑板车、山地车共计83辆，价值12.5万余元（其中有8辆因无提供购买凭证，不能进行价格鉴定），所盗车辆绝大多数被杨波予以销赃。案发后，公安机关追回赃车15辆，已发还给失主7辆。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决、被告人供述等证据予以证实。
据以上事实和证据，原审人民法院认为被告人杨波、黄浩杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨波、黄浩杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄浩杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。判决：一、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。二、被告人黄浩杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币2万元。三、随案移交的作案工具：一辆本田雅阁轿车、一辆起亚商务车予以没收，由永济市公安局上交财政部门；涉案的赃物：一辆捷马牌电动自行车、一辆绿源牌电动车、一辆小鸟牌粉色电动自行车、一辆粉色比德文电动自行车、一辆德玛牌黄色电动自行车、一辆黑色雅迪电动自行车、一辆浅蓝色绿帝电动车、一辆白色捷马牌（Gamma）自行车由永济市公安局发还失主。
原审被告人黄浩杰上诉称，原判对部分涉盗车辆鉴定价值过高，且其有坦白情节，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚。认定证据与原判所列相同，且均经原审举证、质证、本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄浩杰、原审被告人杨波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人杨波、上诉人黄浩杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人黄浩杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。关于上诉人黄浩杰所提原判对部分涉盗车辆鉴定价值过高，且其有坦白情节，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，对涉盗车辆的鉴定是由公安机关依照法定程序委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，并无不当。其坦白情节一审在量刑时已考虑。综上对其上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙雷青
审判员 张建峰
审判员 王旭生
二〇一七年九月十九日
书记员 王楠楠
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1025执158号
申请执行人李红旗，男，1981年3月8日出生。
被执行人刘学乐，男，1971年1月19日出生。
，大城县人民法院作出的(2015)大民初字第2349号已经发生法律效力。李红旗于2017-2-13向本院申请执行。
本案在执行李红旗申请刘学乐侵权责任纠纷一案过程中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结该案此次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1025民初2531号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕元合
审判员 陈妹菊
审判员 张江涛
二〇一七年六月十七日
书记员 叶瑞磊
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1025执158号申请执行人李红旗，男，1981年3月8日出生。被执行人刘学乐，男，1971年1月19日出生。，大城县人民法院作出的(2015)大民初字第2349号已经发生法律效力。李红旗于2017-2-13向本院申请执行。本案在执行李红旗申请刘学乐侵权责任纠纷一案过程中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结该案此次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1025民初2531号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕元合审判员  陈妹菊审判员  张江涛二〇一七年六月十七日书记员  叶瑞磊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2986号
申请执行人南京秋丰建材厂。
被执行人邵汉山。
本院在执行申请执行人南京秋丰建材厂与被执行人邵汉山买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人南京秋丰建材厂撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2986号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年八月三十一日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第940号
原告周某某。
被告蒋某甲。
原告周某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，她与被告蒋某甲于2011年办理结婚登记手续，并于2012年9月27日生育一男孩，取名蒋某某乙。因婚前双方了解不够，婚后双方性格，经常为家庭琐事发生争吵，原告于2013年离家外出后无任何联系，她认为夫妻感情已经彻底破裂，对继续共同生活下去失去信心，夫妻关系名存实亡，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除她与被告蒋某甲的夫妻关系；2、婚生小孩归被告抚养，原告放弃应享有分割的财产做抚养费。
被告蒋某甲书面辩称，原告所诉情况基本属实，他同意离婚以及婚生小孩蒋某某乙由男方抚养并不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年按农村习俗举行婚礼，并于2011年8月26日在某某县民政局办理结婚登记手续。2012年9月27日双方生育一男孩，取名蒋某某乙，现随被告蒋某甲生活。婚初，夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生争吵使夫妻关系产生隔阂。另原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权及债务。2013年下半年，双方因家庭琐事争吵，原告周某某离家出走，至今与被告蒋某甲无任何联系，原告周某某认为双方分居时间较长，夫妻感情已完全破裂为由诉至本院请求离婚。
以上事实有原告当庭陈述及庭审笔录和被告答辩状在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，但自原告周某某离家外出后，双方无任何联系，并且自己在家里也未尽妻子义务和家庭责任。现原告周某某要求解除婚姻关系，双方已无和好可能，本院认为维护感情已破裂的婚姻，不利于双方的身心健康，故对原告周某某要求离婚的请求予以支持。关于婚生小孩蒋某某乙的抚养问题，现其一直随被告蒋某甲生活，且原告周某某离家外出、至今未归，故婚生小孩蒋某某乙随被告蒋某甲生活较为适宜，至于婚生小孩蒋某某乙的抚养费，被告蒋某甲不要求原告周某某承担抚养费，系当事人对自己诉权的合理处分，本院予以支持。且双方婚姻关系存续期间没有共同家庭财产及债权债务，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周某某请求与被告蒋某甲离婚，予以准许；
二、婚生小孩蒋某某乙（男，2012年9月27日出生）由被告蒋某甲抚养至独立生活时止；
三、原、被告各自经手的债权债务由各自享有和承担，各自衣物及专用物品归各自所有。
本案案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一六年一月三日
书 记 员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00206-3号
申请执行人：滁州金源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：柏传保，董事长。
被执行人：穆海庆，女，1979年1月10日生，回族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第01132号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人穆海庆丈夫牧某某在中国农业银行股份有限公司定远县支行的存款账户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张静
二〇一五年二月十日
书记员 王孟
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00365号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人胡全喜。
辩护人蔡某某、杜某某，均系湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人胡全喜犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩爱华出庭支持公诉，被告人胡全喜到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
经审理查明，2013年9月15日晚，被告人胡全喜与周某甲因在襄阳市东津新区工地发生口角，双方约定回襄阳市樊城区太平店镇小樊村解决矛盾。当晚12时许，被告人胡全喜等候在小樊村胡保安家门前附近路段，被害人周某乙、周某甲骑摩托车经过此路段时，与被告人胡全喜相遇。被告人胡全喜走向被害人周某乙、周某甲，用事先准备好的菜刀砍向被害人周某乙肩部，将周某乙肩部等部位砍伤。随后与被害人周某乙、周某甲发生厮打，被害人周某乙将胡全喜手中菜刀夺下后反砍胡全喜。周某甲将携带的汽油泼向被告人胡全喜，并在小樊村幼儿园门前路段用打火机将汽油点燃，致胡全喜全身多处烧伤。
经法医鉴定，被害人周某乙损伤程度属重伤、胡全喜损伤程度属重伤、周某甲损伤程度属轻伤。
在审理期间，被害人周某乙提起了附带民事诉讼，要求被告人胡全喜赔偿经济损失28000元。2014年12月8日，附带民事诉讼原告人周某乙以被告人胡全喜已在襄阳市中级人民法院对其和周某甲提起了附带民事诉讼，经襄阳市中级人民法院调解，双方已达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉。
上述事实，被告人胡全喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙的陈述、证人周某甲、龚某某、朱某某等人的证言、物证菜刀一把、接处警记录、户籍证明、法医学鉴定意见书、现场勘验检查笔录、调解协议、撤诉申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡全喜故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡全喜在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人胡全喜取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人该辩护意见，本院予以采纳。辩护人还辩称，被告人因烧伤严重，需要护理，建议判处缓刑，经查，被害人同意对被告人从轻处罚，不同意判处缓刑，故对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人胡全喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决第二天起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李建平
审 判 员 崔 静
人民陪审员 郑 娇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 闫亚仙
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1588号
罪犯徐宝福，男，1985年2月13日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）秦刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人徐宝福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判令其赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计25753元。宣判后，同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年2月21日作出（2011）冀刑一终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2013年6月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年1月29日减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2016年1月29日起至2035年4月28日止），剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省沧州监狱于2018年6月12日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯徐宝福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬2次，考核记功4次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯徐宝福减去有期徒刑七个月。
沧州市人民检察院认为，罪犯徐宝福符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐宝福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬2次，考核记功4次。该犯狱内月均消费209元，消费等级较高，财产性判项未履行。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张某1、张某2及罪犯证明人李某、孟某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书、罪犯狱内消费证明及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯徐宝福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯持刀杀人，致人死亡，犯罪情节严重，社会危害性较大，主观恶性较深，财产性判项未履行，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释）［2016］23号）第二条、第三条第一款、第十一条和第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝福减去有期徒刑四个月（刑期至2034年12月28日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一八年六月二十七日
书记员 王文秀
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初445号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人胡秀兰，女，汉族，1964年4月7日出生，住湖北省监利县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）489号起诉书指控被告人胡秀兰犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2018年4月14日14时许，在本市通州区潞城镇某村某超市内，超市老板王某的女儿马某（2016年7月出生）从收银台内拿出现金人民币4600元玩耍，被告人胡秀兰在超市内购物，其看到后趁王某不备，从马某手中将上述现金盗走；被告人胡秀兰于2018年4月15日被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得被害人谅解。同时认为被告人胡秀兰具有坦白等情节，建议判处被告人胡秀兰拘役五个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人胡秀兰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人胡秀兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡秀兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭鹏
二〇一八年六月五日
书记员 段夕馨