wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1724刑初87号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人王标，绰号“标儿”，男，1993年11月24日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省大竹县，住大竹县。2018年5月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大竹县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于大竹县看守所。
辩护人李娟，四川星源律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人王标犯容留他人吸毒罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员林红出庭支持公诉，被告人王标及其辩护人李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2018年4月18日晚上，被告人王标与李某某、许某某、郭某、常某某五人一起吃完晚饭后，被告人王标提出“晚上到我家里溜冰耍（指吸食冰毒）”，被告人王标遂微信转账170元人民币给李某某，李某某出资30元人民币，由李某某与练洪明电话联系购买200元钱的冰毒。随后练洪明将一小包冰毒放在“四季阳光”小区一栋楼的楼梯间，李某某拿到冰毒后与许某某、郭某、常某某一起返回被告人王标位于大竹县建设路1041号C栋6-10号的家中，四人与被告人王标共同吸食了冰毒。之后吸毒人员麦某某来到被告人王标家中吸食了剩余的冰毒，2018年4月19日凌晨被警方抓获。从被告人王标及李某某、许某某、郭某、常某某、麦某某六人尿检，冰毒结果均呈阳性。
上述事实，被告人王标及其辩护人在开庭审理过程中无异议。且有被告人王标的供述，证人常某某、余某某、麦某某、许某某、郭某、李某某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录、辨认照片集及被辨认人身份情况说明，大竹县公安局现场检测报告书，被告人王标指认犯罪现场照片，扣押笔录及清单，称重笔录及照片，毒品上交清单，达州市公安局物证鉴定所检验报告，通话记录，微信转账记录，大竹县公安局情况说明，社会危险性情况说明表，行政处罚决定书，同步录音录像资料以及被告人王标的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王标违反国家对毒品的管理制度，容留多人在自己家中吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王标容留他人吸毒的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王标在庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。其辩护人提出“被告人王标系初犯，且认罪态度好”的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人王标犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 毅
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘江涛
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省大竹县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1724刑初87号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人王标，男，1993年11月24日出生于四川省大竹县，。汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省大竹县，家住大竹县。2018年5月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被大竹县公安局刑事拘留；2018年5月17日经大竹县人民检察院批准，由大竹县公安局执行逮捕，现押于大竹县看守所。
辩护人李娟，四川星源律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人王标犯容留他人吸毒罪，本院于2018年6月20日依法受理。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条规定，裁定如下：
扣押被告人王标的现金2000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 毅
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘江涛
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审183号
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地福建省厦门市翔安区新店路2009号人力资源大厦十楼，统一社会信用代码11350200751619963R。
负责人刘宝珠，局长。
委托代理人李细荣，大队长。
委托代理人林智文，副调研员。
被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝自然村，注册号350213720004312。
工商登记经营者刘盛昌，男，1953年9月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
实际经营者刘恭治，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2018年5月17日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局因被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，从2011年10月至今，在厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝自然村原斗门小学内，从事箱包的生产经营活动。决定对被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂处以行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币伍万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人厦门市环境保护局翔安分局以被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂在法定期限内未自动履行《行政处罚决定书》的相关义务为由，依法向法院申请对被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂强制执行：追缴罚款伍万元整，加处罚款伍万元整，共计罚款壹拾万元整。
本院经审查认定，被执行人实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，从2011年10月至今，在厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝自然村原斗门小学内，从事箱包的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告表项目。违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第(二)项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-b项标准，于2016年11月1日作出《行政处罚事先告知书》，于2016年11月16日向被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂的实际经营者刘恭治直接送达；于2016年12月23日作出的《行政处罚决定书》，于2016年12月26日向被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂实际经营者刘恭治直接送达；于2017年9月11日作出《催告通知书》，于2017年9月13日向被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂的实际经营者刘恭治电话告知后张贴于违法行为地视为送达，被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂经催告后仍未履行，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂违法行为被发现后，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、证据充分，并于2016年12月26日向被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂实际经营者刘恭治直接送达，被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。现被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂未自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的《行政处罚决定书》{厦环（翔）罚决字[2016]87号}的行政处罚决定；
二、被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款50000元，加处罚款50000元，合计100000元整，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
行政机关组织实施强制执行时，应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 叶艺深
二〇一八年六月十一日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定；
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审183号申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地福建省厦门市翔安区新店路2009号人力资源大厦十楼，统一社会信用代码11350200751619963R。负责人刘宝珠，局长。委托代理人李细荣，大队长。委托代理人林智文，副调研员。被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝自然村，注册号350213720004312。工商登记经营者刘盛昌，男，1953年9月5日出生，汉族，住福建省闽清县。实际经营者刘恭治，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2018年5月17日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市环境保护局翔安分局因被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，从2011年10月至今，在厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝自然村原斗门小学内，从事箱包的生产经营活动。决定对被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂处以行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币伍万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人厦门市环境保护局翔安分局以被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂在法定期限内未自动履行《行政处罚决定书》的相关义务为由，依法向法院申请对被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂强制执行：追缴罚款伍万元整，加处罚款伍万元整，共计罚款壹拾万元整。本院经审查认定，被执行人实施了以下环境违法行为：在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下，从2011年10月至今，在厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝自然村原斗门小学内，从事箱包的生产经营活动。根据国家环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该生产项目属报告表项目。违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第(二)项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA2-(2)-b项标准，于2016年11月1日作出《行政处罚事先告知书》，于2016年11月16日向被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂的实际经营者刘恭治直接送达；于2016年12月23日作出的《行政处罚决定书》，于2016年12月26日向被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂实际经营者刘恭治直接送达；于2017年9月11日作出《催告通知书》，于2017年9月13日向被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂的实际经营者刘恭治电话告知后张贴于违法行为地视为送达，被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂经催告后仍未履行，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂违法行为被发现后，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、证据充分，并于2016年12月26日向被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂实际经营者刘恭治直接送达，被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。现被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂未自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的《行政处罚决定书》{厦环（翔）罚决字[2016]87号}的行政处罚决定；二、被执行人厦门市翔安区立利来箱包加工厂应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款50000元，加处罚款50000元，合计100000元整，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。行政机关组织实施强制执行时，应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  叶艺深二〇一八年六月十一日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执549号之一
申请执行人:廖华琼，女，1958年出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:袁胜富，男，1956年出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。
被执行人：梁延春，男，1962年出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人廖华琼与被执行人袁胜富、梁廷春责令退赔一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初256号刑事判决书，于2018年2月2日向被执行人袁胜富、梁廷春发出执�通知书，责令被执行人袁胜富、梁廷春向申请执行人廖华琼支付退赔款168716.1元，并承担执行费2431元。但被执行人袁胜富、梁廷春未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年2月23日将被执行人袁胜富中国建设银行股份有限公司内江白马支行账户予以冻结。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人袁胜富、梁廷春无银行存款信息。经查，被执行人袁胜富在内江市胜利镇新立村五组有房屋被查封（该房屋已向银行设置抵押）、在新都区房振国置业有限公司有预售证1214号下的房屋39套被查封、有大升公司在华蓥市双河街道办事处华翠路的土地3481.06平方米被查封、在资阳市众诚投资有限责任公司有15%的股份、在云南路桥股份有限公司有保证金100万左右、在四川裕森生态农业开发有限责任公司有退回保证金400万元（正在绵阳中�人民法院执行阶段）、在四川振国置业有限公司有保证金500万元、在乐至县天童一期工程项目和天童大道一期安置房项目第二安置点有未决算工程款、在内江市市中区白马镇有两宗土地。以上财产暂时无法处置并兑现，本院已告知申请执行人廖华琼本案执行情况和财产调查结果，申请执行人廖华琼亦未向本院提供被执行人袁胜富、梁廷春有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �郭助忠
审判员 陈 建 权
审判员 李 勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 熊 印
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执549号
申请执行人:廖华琼，女，1958年出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:袁胜富，男，1956年出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。
被执行人：梁延春，男，1962年出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人廖华琼与被执行人袁胜富、梁延春责令退赔一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初256号刑事判决书，于2018年1月30日向被执行人袁胜富、梁延春发出执行通知书，责令被执行人袁胜富、梁延春向申请执行人廖华琼退赔168716.1元并加倍支付迟延履行期间的债务利息;由被执行人袁胜富、梁延春负担申请执行费2431元。但被执行人袁胜富、梁延春至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院发现被执行人廖胜富有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人袁胜富在中国建设银行内江市白马支行账户上的存款3230.18元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年二月十二日
书记员 熊 印
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1111刑初37号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人杨某，男，1969年11月26日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月19日被乐山市公安局沙湾区分局刑事拘留，同年5月2日被该局取保候审，同年6月7日被乐山市沙湾区人民检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2018年4月8日，被告人杨某在乐山市沙湾区沙湾镇天市街129号1栋3单元3楼2号出租房内放置9台“翻牌机”和1台8座的“鱼儿机”供他人进行赌博。同年4月18日，该赌博场所被公安机关查获。经鉴定，涉案“翻牌机”、“鱼儿机”属于国家禁止设置的赌博机。
另查明，公安机关查获该赌场时，扣押了9台“翻牌机”、1台8座的“鱼儿机”、赌资人民币520元。
2018年4月18日，经公安机关口头传唤，被告人杨某自动投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口信息，扣押清单、收缴物品清单，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，乐山市公安局沙湾区分局治安管理大队乐（沙）公治认字[2018]第0419号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，“翻牌机”和“鱼儿机”照片，辨认笔录，证人童某、汪某、梁某的证言，被告人杨某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)
二、扣押在案的9台“翻牌机”和1台“鱼儿机”、赌资人民币520元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 琼
二〇一八年七月四日
书记员 黄梦茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审150号
申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。
法定代表人朱海高，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）邬杨云，男，宁波市奉化区农林局干部。
被执行人徐才平，男，1966年6月2日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区农林局于2018年8月15日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2017]第050号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年12月11日作出奉农林罚决字[2017]第050号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法，属于滥伐林木的违法行为。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条、《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，林木价值按照奉农[2016]189号文件规定计算单倍林木价值为1545元。决定对被执行人徐才平作如下行政处罚：1.责令接到本决定书之日起三个月内补种滥伐株数（26株）5倍计130株树木；2.并处滥伐林木价值3倍的罚款，合计人民币4635元。申请执行人宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、邬某询问笔录、陈某询问笔录、山林权证复印件、租赁协议、现场检查（勘察）笔录、宁波奉化兴烨林业勘察设计事务所鉴定报告各一份、现场照片四张、身份证明三份。申请执行人宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2018年6月1日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令补种滥伐林木（26株）5倍计130株的树木；2.处滥伐林木价值3倍计4635元的罚款；3.延期缴纳罚款所产生的加处罚款计4635元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2017]第050号行政处罚决定，其中责令补种滥伐株数（26株）5倍计130株树木的内容由申请执行人宁波市奉化区农林局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审150号申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。法定代表人朱海高，男，局长。委托代理人（特别授权代理）邬杨云，男，宁波市奉化区农林局干部。被执行人徐才平，男，1966年6月2日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区农林局于2018年8月15日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2017]第050号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年12月11日作出奉农林罚决字[2017]第050号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法，属于滥伐林木的违法行为。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条、《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，林木价值按照奉农[2016]189号文件规定计算单倍林木价值为1545元。决定对被执行人徐才平作如下行政处罚：1.责令接到本决定书之日起三个月内补种滥伐株数（26株）5倍计130株树木；2.并处滥伐林木价值3倍的罚款，合计人民币4635元。申请执行人宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、邬某询问笔录、陈某询问笔录、山林权证复印件、租赁协议、现场检查（勘察）笔录、宁波奉化兴烨林业勘察设计事务所鉴定报告各一份、现场照片四张、身份证明三份。申请执行人宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2018年6月1日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令补种滥伐林木（26株）5倍计130株的树木；2.处滥伐林木价值3倍计4635元的罚款；3.延期缴纳罚款所产生的加处罚款计4635元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2017]第050号行政处罚决定，其中责令补种滥伐株数（26株）5倍计130株树木的内容由申请执行人宁波市奉化区农林局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年八月十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0223行审103号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人方敏，男，1982年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人吴刘艳雅，女，1986年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人方敏、吴刘艳雅未履行攸计生征字[2017]X211号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2017]X211号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人方敏、吴刘艳雅于2016年9月生育一小孩，属违法生育3孩，方敏、吴刘艳雅的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对方敏、吴刘艳雅作出攸计生征字[2017]X211号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入20539元，女方乡镇上年度人均纯收入20539元，对男方征收社会抚养费41078元,对女方征收社会抚养费41078元，合计82156元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人方敏、吴刘艳雅构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对方敏、吴刘艳雅作出的攸计生征字[2017]X211号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人方敏、吴刘艳雅在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2017]X211号征收社会抚养费决定书，由被执行人方敏、吴刘艳雅履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费82156元的义务。
案件执行费1130元，由被执行人方敏、吴刘艳雅承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1724刑初90号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人何志川，男，1985年12月10日出生于四川省大竹县。汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地：四川省大竹县。2017年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县人民检察院批准逮捕，2018年3月26日被大竹县公安局执行逮捕，现押于大竹县看守所。
辩护人冯裕东，四川天倚律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人何志川犯贩卖毒品罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人何志川及其辩护人冯裕东到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2018年3月12日晚8时许，吸毒人员易某某电话联系被告人何志川欲购买价值200元钱的毒品冰毒，双方约定在大竹县金利多东湖苑后门交易，交易完成后二人准备离开时被大竹县公安局民警当场抓获，从被告人何志川身上搜出毒资人民币200元，从易某某身上搜出毒品疑似物1小包，经称重，净重0.4克。2018年3月21日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定：毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
2017年11月13日16时许，吸毒人员唐某某电话联系被告人何志川欲购买价值300元钱的毒品冰毒，被告人何志川遂让李某某（已判刑）帮忙送毒品，并收回毒资，李某某驾驶牌照为川SXXX**汽车将毒品送至东柳乡欣欣网吧给吸毒人员唐某某后，唐某某将200元人民币给李某某后，被公安民警当场抓获，从李某某身上搜出毒资200元人民币，从吸毒人员唐某某身上搜出毒品疑似物1小包，经称重，净重0.67克，2017年11月24日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
同时查明，被告人何志川归案后如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人何志川及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人何志川的供述，证人易某某、李某某、唐某某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押笔录及扣押清单，毒品上交清单，称重笔录、毒品称重照片，辨认笔录，调取证据通知书及调取证据清单，达州市公安局物检验报告，现场检测报告书，大竹县公安局到案经过说明及刑事责任能力情况说明，社会危险性情况说明表，本院刑事审判笔录及（2018）川1724刑初28号刑事判决书，被告人何志川的基本情况及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何志川违反国家对毒品的管理制度，两次贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何志川贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何志川归案后如实供述了自己贩卖毒品的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；且在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。其辩护人提出“被告人何志川有坦白情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人何志川违法所得的200元毒资依法应予追缴，上缴国库。综上，根据被告人何志川犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何志川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年9月25日止。）
二、对扣押在案的毒资200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 毅
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘江涛
附：本判决书适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省大竹县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1724刑初90号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人何志川，男，1985年12月10日出生于四川省大竹县，。汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地：四川省大竹县。2017年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县人民检察院批准逮捕，2018年3月26日被大竹县公安局执行逮捕，现押于大竹县看守所。
辩护人冯裕东，四川天倚律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人何志川犯贩卖毒品罪，本院于2018年6月21日依法受理。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条规定，裁定如下：
扣押被告人何志川的现金3000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 毅
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘江涛
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审297号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：杨喜庆，男，汉族，1981年9月3日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第05080号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地256平方米；二、限期拆除在非法占用的256平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第05080号行政处罚决定，该决定于2017年12月4日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年3月20日前，而申请执行人于2018年8月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定适用法律错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第05080号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审297号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：杨喜庆，男，汉族，1981年9月3日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第05080号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地256平方米；二、限期拆除在非法占用的256平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第05080号行政处罚决定，该决定于2017年12月4日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年3月20日前，而申请执行人于2018年8月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定适用法律错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第05080号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月二十九日书 记 员  高 冉
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审431号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人王倩宇。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-050号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-050号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人王倩宇未经县级以上人民政府批准，于2017年1月20日非法占用东迷堤村集体土地766.64平方米建围墙。申请执行人大城县国土资源局于2017年5月17日作出大国土资罚字[2017]2-050号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。于2018年1月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除王倩宇非法占用土地上的建筑和其他设施；3、缴纳罚款15332元。另查明王倩宇已于2017年5月缴纳了罚款15332元（王倩宇提交罚款收据票据复印件一份可以证实）。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-050号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-050号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令王倩宇退还非法占用的206.15平方米土地（不符合土地规划）。
二、拆除王倩宇非法占用土地上的建筑物及设施（不符合土地规划），强制拆除由大城县国土资源局指导臧屯乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年九月三日
书记员 佟俊苓
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执647号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。
负责人：柳军，行长。
委托代理人：张智培，系中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。
被执行人：杨大松，男，生于1986年6月11日，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：司安容，女，生于1968年3月18日，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：李涛，男，生于1972年7月23日，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：杨定财，男，生于1970年9月29日，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：周朝树，男，生于1954年7月23日，汉族，住四川省长宁县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人杨大松、司安容、李涛、杨定财、周朝树金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人杨大松、司安容、李涛、杨定财、周朝树暂无可供执行财产，现申请执行人同意，终结本次执行程序。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨剑
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行初37号
原告竹小良，男，1969年8月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告嵊州市鹿山街道办事处，住所地嵊州市鹿山街道长兴路***号。
法定代表人单祖华，主任。
委托代理人（特别授权代理）刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告竹小良诉被告嵊州市鹿山街道办事处其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告竹小良诉称，其�嵊州市鹿山街道办事处相关人员就（2017）浙0683执2435号一案的执行不服，以致提起本案行政诉讼。嵊州市人民法院于2017年7月31日作出（2017）浙0683执2435号执行裁定书，裁定内容为提取被执行人张卫东、刘东平、嵊州市运达花木园艺场的可领拆迁款100万元。该裁定在当日向被告送达后，被告未按照裁定内容立即执行，直至2017年11月20日才将张卫东的可领取青苗款442935.25元汇入法院执行款专户。由于被告的不作为，导致执行法院在对该442935.25元执行款进行分配时，于2017年9月7日立案执行的（2017）浙0683执3872号案也参与执行分配并领取了大部分执行款，进而导致原告债权的绝大部分未能得到实现，而被告不作为系原告遭此损失的直接原因。现请求法院判令被告赔偿原告在执行过程中的损失约30万元。
被告嵊州市鹿山街道办事处辩称，一、国家赔偿法对受害人有权取得赔偿的情形进行了明确的规定，本案原告要求被告进行赔偿不符合法律规定；二、原告在法院的可执行债权并没有丧失，也就是说没有产生损害后果；三、被告在收到嵊州市人民法院的有关裁定后，积极协助法院办理财产查封，由于案外人叶江惠向嵊州市纪委反映“鹿山街道办事处违规将政策处理款44万元补偿给原承包者张卫东”的问题，在调查没有结束前，被告当然不能擅自处置争议款项；四、嵊州市人民法院作出的协助执行通知书并没有明确载明具体时间，被告根据自己的工作安排配合法院办理执行事宜符合法律规定；五、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。综上所述，被告不存在不作为现象，原告也没有产生损害结果，被告不需要对原告进行赔偿，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院认为，本案被告按照法院的执行裁定书及协助执行通知书对有关被执行人可领取款项进行提取的行为，属被告履行人民法院生效裁判所作的司法协助行为，而非被告运用其自身职权主动所作的行政行为，故该类争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告竹小良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何红兵
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 马仁良
二〇一八年七月六日
书 记 员 谢园婷
?
附相关条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体�诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）�回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
……
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0683行初37号原告竹小良，男，1969年8月5日出生，汉族，住嵊州市。被告嵊州市鹿山街道办事处，住所地嵊州市鹿山街道长兴路***号。法定代表人单祖华，主任。委托代理人（特别授权代理）刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。原告竹小良诉被告嵊州市鹿山街道办事处其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告竹小良诉称，其�嵊州市鹿山街道办事处相关人员就（2017）浙0683执2435号一案的执行不服，以致提起本案行政诉讼。嵊州市人民法院于2017年7月31日作出（2017）浙0683执2435号执行裁定书，裁定内容为提取被执行人张卫东、刘东平、嵊州市运达花木园艺场的可领拆迁款100万元。该裁定在当日向被告送达后，被告未按照裁定内容立即执行，直至2017年11月20日才将张卫东的可领取青苗款442935.25元汇入法院执行款专户。由于被告的不作为，导致执行法院在对该442935.25元执行款进行分配时，于2017年9月7日立案执行的（2017）浙0683执3872号案也参与执行分配并领取了大部分执行款，进而导致原告债权的绝大部分未能得到实现，而被告不作为系原告遭此损失的直接原因。现请求法院判令被告赔偿原告在执行过程中的损失约30万元。被告嵊州市鹿山街道办事处辩称，一、国家赔偿法对受害人有权取得赔偿的情形进行了明确的规定，本案原告要求被告进行赔偿不符合法律规定；二、原告在法院的可执行债权并没有丧失，也就是说没有产生损害后果；三、被告在收到嵊州市人民法院的有关裁定后，积极协助法院办理财产查封，由于案外人叶江惠向嵊州市纪委反映“鹿山街道办事处违规将政策处理款44万元补偿给原承包者张卫东”的问题，在调查没有结束前，被告当然不能擅自处置争议款项；四、嵊州市人民法院作出的协助执行通知书并没有明确载明具体时间，被告根据自己的工作安排配合法院办理执行事宜符合法律规定；五、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。综上所述，被告不存在不作为现象，原告也没有产生损害结果，被告不需要对原告进行赔偿，请求法院依法驳回原告的诉请。本院认为，本案被告按照法院的执行裁定书及协助执行通知书对有关被执行人可领取款项进行提取的行为，属被告履行人民法院生效裁判所作的司法协助行为，而非被告运用其自身职权主动所作的行政行为，故该类争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告竹小良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  贝仲林人民陪审员  马仁良二〇一八年七月六日书 记 员  谢园婷?附相关条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体�诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）�回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执异9号
案外人：大竹县卫达彩色沥青有限公司。住所地：大竹县竹阳镇北大街华源生活广场A幢25号。
法定代表人：刘婷婷，董事长。
委托代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
申请执行人:大竹县环境保护局。住所地:四川省大竹县竹阳街道滥井坝巷28号。
法定代表人:陈金果，局长。
被执行人:大竹县宏达天生彩色沥青有限公司。住所地：四川省大竹县莲印乡天生村11组。
法定代表人:梁云均，总经理。
在本院执行大竹县环境保护局与被执行人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司行政裁定书一案中，案外人大竹县卫达彩色沥青有限公司对执行大竹县宏达天生彩色沥青有限公司存放在四川省大竹县莲印乡天生村11组厂区的合金沥青大罐2个提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人大竹县卫达彩色沥青有限公司称：大竹县人民法院（2017）川1724执960号执行裁定书查封存放在四川省大竹县莲印乡天生村11组厂区的合金沥青大罐2个系案外人大竹县卫达彩色沥青有限公司所有。因此，大竹县人民法院的查封错误，应当解除及终止对大竹县莲印乡天生村11组厂区的合金沥青大罐2个查封及执行。其理由是：大竹县卫达彩色沥青有限公司与被执行人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司系合作关系，合作生产彩色沥青，合作的方式为大竹县卫达彩色沥青有限公司出机器设备，大竹县宏达天生彩色沥青有限公司出场地。大竹县卫达彩色沥青有限公司于2016年6月28日在中交西安筑路机械有限公司购买的1套搅拌机设备运送到大竹县莲印乡天生村11组，即被执行人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司的场地内，因大竹县宏达天生彩色沥青有限公司违反环境法的相关规定，被大竹县环境保护局处以罚款，大竹县宏达天生彩色沥青有限公司未履行行政处罚决定，大竹县环境保护局申请执行大竹县宏达天生彩色沥青有限公司的财产，大竹县人民法院裁定查封了存放在大竹县莲印乡天生村11组厂区的合金沥青大罐2个，而该2个合金沥青大罐系案外人大竹县卫达彩色沥青有限公司所有，只是存放在被执行人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司的厂区（该两个大罐系大竹县卫达彩色沥青有限公司于2016年6月28日购买的搅拌机设备中一部分）内。虽然案外人大竹县卫达彩色沥青有限公司与被执行人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司是合作关系，但合作的机械设备仍然属于案外人大竹县卫达彩色沥青有限公司所有。
申请执行人大竹县环境保护局未向本院提交书面意见。
被执行人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司称，1、大竹县宏达天生彩色沥青有限公司的股东杨朝银为实际操作人，占本公司95%的股份；2、大竹县卫达彩色沥青有限公司的股东杨朝银为实际操作人，占本公司95%的股份；3、大竹县卫达彩色沥青有限公司是继大竹县宏达天生彩色沥青公司之后注册成立的，是原班人马原场地原项目注册的公司，其目的是骗取他人的资金；4、大竹县宏达天生彩色沥青有限公司与大竹县卫达彩色沥青有限公司并非合作关系，是杨朝银的骗术之一；5、大竹县人民法院查封的设备实属杨朝银的财产。
本院查明，2016年9月21日，大竹县环境保护局作出川环法S60罚字［2016］6号环境行政处罚决定书，对大竹县宏达天生彩色沥青有限公司罚款拾万元。该处罚决定书生效后，大竹县宏达天生彩色沥青有限公司未履行处罚决定书所确定应当缴纳罚款的义务。
大竹县环境保护局于2017年5月22日向本院申请强制执行川环法S60罚字（2016）06号环境行政处罚决定书。经本院对大竹县环境保护局行政行为的合法性进行审查，于2017年7月6日依法作出（2017）川1724行审2号行政裁定书，准予强制执行申请执行人大竹县环境保护局川环法S60罚字（2016）06号行政决定书对大竹县宏达天生彩色沥青有限公司作出的罚款人民币10万元的处罚决定。2017年8月23日，本院向被执行人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司发出执行通知书，责令其缴纳罚款人民币100000元、执行费1400元。被执行人大竹县宏达天生彩色沥青有限公司未履行，本院于2017年11月20日作出（2017）川1724执960号执行裁定书，对大竹县宏达天生彩色沥青有限公司存放在四川省大竹县莲印乡天生村11组厂区的合金沥青大罐2个予以查封。2018年1月8日，大竹县卫达彩色沥青有限公司以本院查封并存放大竹县莲印乡天生村11组厂区的合金沥青大罐2个属于大竹县卫达彩色沥青有限公司所有为由，向本院提出书面异议。
本案在审查中，案外人大竹县卫达彩色沥青有限公司为证明自己的主张，向本院提交了搅拌设备销售合同书复印件，JD3000型沥青混合料搅拌设备供货范围复印件、JD3000型集装箱式搅拌设备随机清单复印件、JD3000型非标配置变动明细复印件、JD3000型沥青混合料搅拌设备安装调试协议书复印件。但上述证据均未对本院查封并存放大竹县莲印乡天生村11组厂区的合金沥青大罐2个予以载明，并注明其所有权的归属。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中案外人为支持其主张虽然向本院提供了搅拌设备销售合同书复印件等证据，但该证据不能证明涉案标的物“合金沥青大罐2个”系案外人所有。由于被执行人大竹县宏达彩色沥青有限公司不履行生效法律文书所确定缴纳罚款的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”第二百四十四条第二条：“采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定对存放在大竹县莲印乡天生村11组厂区的合金沥青大罐2个予以查封的行为，并无不当，于法有据。故对案外人的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
驳回大竹县卫达彩色沥青有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 蒲 林
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 娟
四川省大竹县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）川1724刑初85号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人胡中纯，男，1970年7月7日出生于四川省大竹县，汉族，文盲，农民，户籍所在地及居住地大竹县。2018年4月3日因涉嫌犯盗伐林木罪被大竹县森林公安局刑事拘留，同日被大竹县公安局逮捕。
辩护人李�，四川星源律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人胡中纯犯盗伐林木罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。同时大竹县人民检察院以竹检公诉刑附民诉[2018]2号刑事附带民事起诉书请求判令被告人胡中纯补种杉木370株或赔偿代种费668元。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人胡中纯及其辩护人李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2017年年底至2018年3月6日，被告人胡中纯以修房子为由携带油锯、拖绳在大竹县双溪乡红旗林场的国有林区，小地名“圆包”和“王家坪”的山林中，砍伐了37株杉树，计63件，材积4.9137立方米，折合林木蓄积8.1895立方米。
同时查明，被告人胡中纯归案后如实供述了自己盗伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人胡中纯在开庭审理过程中无异议，且有被告人胡中纯的供述，证人周某某、李某某、邓某某、汪某某、余某某、杨某某等人的证言，大竹县森林公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，检尺记录表，国有林权证，以及被告人胡中纯的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡中纯违反国家保护森林法规，在没有办理砍伐手续的情况下，以非法占有为目的，擅自盗伐国有林场杉木，造成37株杉木被毁坏，折合林木蓄积8.1895立方米，严重破坏了生态环境，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人胡中纯盗伐林木的事实及罪名成立，本院予以确认。对其造成的损失，依《中华人民共和国森林法》的相关规定，应责令被告人补种所盗伐林木数量的10倍杉�苗，公诉机关提起的刑事附带民事诉讼，理由充分，符合相关法律规定，应予支持。被告人胡中纯归案后如实供述了自己盗伐林木的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人胡中纯在审理中认罪态度较好，愿意按规定补种所盗伐的林木，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。其辩护人提出“被告人胡中纯自己修房，在没有完善砍伐手续的情况下盗伐了林木，社会危害性小，且具有坦白情节，愿意补种，建议人民法院对其从轻处罚”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，但提出“对被告人胡中纯适用缓刑”的辩护意见与被告人胡中纯所犯罪应当承担的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上，为了加强对环境资源的保护，惩治破坏森林资源犯罪，根据被告人胡中纯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中�人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，第四条，第十七条第一款；《中华人民共和国森林法》第三十八条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡中纯犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人胡中纯补种杉树苗370株（限2019年3月31日前执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 毅
二〇一八年七月六日
书记员 刘江涛
附：判决书适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯�的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第（一）项以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚；
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
第十七条第一款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该种树的出材�。
《中华人民共和国森林法》
第三十八条第二款盗伐森林或者其他林木，以立木材积计算0.5立方米以上或者幼树20株以上的，由县级以上人民政府林业主管部门责令补种盗伐株树10倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值5倍至10倍的罚款。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第二款如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害了国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审175号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区溪口镇班溪村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区溪口镇班溪村。
法定代表人董良军，男，书记。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年8月22日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]250号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月11日作出甬奉土罚[2017]250号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造污水池工程的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人宁波市奉化区溪口镇班溪村股份经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的376平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的376平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节较重从重处罚，对非法占用的376平方米土地处以每平方米30元的罚款，计11280元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:董良军询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地利用现状地类认定书、土地利用规划用途认定书等土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2018年7月3日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的376平方米土地；2.拆除在非法占用的376平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节较重从重处罚，对非法占用的376平方米土地处以每平方米30元的罚款，计11280元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款11280元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]250号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审175号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区溪口镇班溪村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区溪口镇班溪村。法定代表人董良军，男，书记。申请执行人宁波市国土资源局于2018年8月22日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]250号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月11日作出甬奉土罚[2017]250号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造污水池工程的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人宁波市奉化区溪口镇班溪村股份经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的376平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的376平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节较重从重处罚，对非法占用的376平方米土地处以每平方米30元的罚款，计11280元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:董良军询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地利用现状地类认定书、土地利用规划用途认定书等土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2018年7月3日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的376平方米土地；2.拆除在非法占用的376平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节较重从重处罚，对非法占用的376平方米土地处以每平方米30元的罚款，计11280元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款11280元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]250号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年八月二十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
石家庄市裕华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0108行审14号
申请执行人：石家庄市藁城区国土资源局，住所地河北省石家庄市藁城区廉州东路80号。
法定代表人：陶书章，该局局长。
被执行人：东宽亭村委会，住所地河北省藁城市丘头镇东宽亭村。
法定代表人：李海兰，该委员会委员。
申请执行人石家庄市藁城区国土资源局向本院申请强制执行藁城[2015]7014号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区国土资源局认定被执行人东宽亭委员会未经县级以上人民政府批准，非法占用土地建房。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人东宽亭委员会作出藁城[2015]7014号行政处罚决定书。决定给予被执行人处以：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平米30元的罚款，共计人民币90660元。作出处罚后，被执行人东宽亭委员会在法律规定期限内既没有复议也没有起诉，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人石家庄市藁城区国土资源局作出的藁城[2015]7014号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
1、对石家庄市藁城区国土资源局作出的藁城[2015]7014号行政处罚决定书准予执行。
2、对石家庄市藁城区国土资源局作出的藁城[2015]7014号行政处罚决定书处罚事项第1、2项由申请人报请相应人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高利军
人民陪审员 刘冬娜
人民陪审员 李永华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张文正
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行初34号
原告桑植县建筑安装工程有限责任公司，住所地桑植县澧源镇梅山路27号。
法定代表人曾祥国，总经理。
委托代理人向延友，男，1964年3月3日出生，土家族，住桑植县，桑植县建筑安装工程有限责任公司职工。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保�局，住桑植县。
法定代表人向劲松，男，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人覃金芝，女，1962年3月23日出生，土家族，住桑植县。
本院在审理原告桑植县建筑安装工程有限责任公司诉被告桑植县人力资源和社会保障局撤销劳动保障行政管理决定一案中，原告于2018年7月10日提出因与被告及第三人达成和解协议，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告桑植县建筑安装工程有限责任公司撤�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑植县建筑安装工程有限责任公司负担。
审 判 长 向 进
审 判 员 谷 川
人民陪审员 刘业垒
二〇一八年七月十日
法官 助理 蒋晓莉
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送�者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行初34号原告桑植县建筑安装工程有限责任公司，住所地桑植县澧源镇梅山路27号。法定代表人曾祥国，总经理。委托代理人向延友，男，1964年3月3日出生，土家族，住桑植县，桑植县建筑安装工程有限责任公司职工。委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。被告桑植县人力资源和社会保�局，住桑植县。法定代表人向劲松，男，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。桑植县人力资源和社会保障局工作人员。第三人覃金芝，女，1962年3月23日出生，土家族，住桑植县。本院在审理原告桑植县建筑安装工程有限责任公司诉被告桑植县人力资源和社会保障局撤销劳动保障行政管理决定一案中，原告于2018年7月10日提出因与被告及第三人达成和解协议，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告桑植县建筑安装工程有限责任公司撤�起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑植县建筑安装工程有限责任公司负担。审 判 长  向 进审 判 员  谷 川人民陪审员  刘业垒二〇一八年七月十日法官 助理  蒋晓莉代理书记员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送�者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0223行审63号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人孙建华，男，1987年7月2日出生，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人尹培玉，女，1990年4月13日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人孙建华、尹培玉未履行攸计生征字[2017]X217号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2017]X217号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人孙建华、尹培玉于2017年5月生育一小孩，属违法生育3孩，孙建华、尹培玉的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对孙建华、尹培玉作出攸计生征字[2017]X217号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入22183元，女方乡镇上年度人均纯收入22183元，对男方征收社会抚养费44366元,对女方征收社会抚养费44366元，合计88732元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人孙建华、尹培玉构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对孙建华、尹培玉作出的攸计生征字[2017]X217号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人孙建华、尹培玉在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2017]X217号征收社会抚养费决定书，由被执行人孙建华、尹培玉履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费88732元的义务。
案件执行费1225元，由被执行人孙建华、尹培玉承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审281号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人于志海，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年8月7日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第29号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于志海于2016年9月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇三棵榆树村猪圈沟集体林地内，擅自开垦林地2624平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年12月28日对其作出通县林罚决字[2017]第29号行政处罚决定书：1、给予26240元的罚款（2624平方米×10元/平方米＝26240元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年11月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦2624平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2018年7月10日，申请执行人通化县林业局又向被执行人于志海送达了通县林强执催字[2018]第29号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第29号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第29号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年八月八日
书记员 南红阳
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审字68号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人余付华，局长。
委托代理人张强，男，汉族，该单位干部，住襄州区。
被执行人襄阳市襄州区朱集杨波畜牧养殖家庭农场，住址襄州区朱集镇郝湾村*组。
经营者：杨波。
申请执行人襄州国土分局于2018年5月2日，向本院申请强制执行该局对被执行人襄阳市襄州区朱集杨波畜牧养殖家庭农场作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2017）第72号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2017年7月31日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）第72号行政处罚决定，认定襄阳市襄州区朱集杨波畜牧养殖家庭农场于2015年10月未经批准擅自占用襄州区朱集镇郝湾村1组土地1100.02平方米建设养殖场，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定对襄阳市襄州区朱集杨波畜牧养殖家庭农场处以：1.责令退还非法占用的襄州区朱集镇郝湾村1组土地1100.02平方米；2.限期拆除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，共计22000.4元的行政处罚。2018年3月20日，襄州国土分局依法向襄阳市襄州区朱集杨波畜牧养殖家庭农场送达了限期10日履行义务催告书，但襄阳市襄州区朱集杨波畜牧养殖家庭农场在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 蕾
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0607行审字68号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。法定代表人余付华，局长。委托代理人张强，男，汉族，该单位干部，住襄州区。被执行人襄阳市襄州区朱集杨波畜牧养殖家庭农场，住址襄州区朱集镇郝湾村*组。经营者：杨波。申请执行人襄州国土分局于2018年5月2日，向本院申请强制执行该局对被执行人襄阳市襄州区朱集杨波畜牧养殖家庭农场作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2017）第72号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2017年7月31日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）第72号行政处罚决定，认定襄阳市襄州区朱集杨波畜牧养殖家庭农场于2015年10月未经批准擅自占用襄州区朱集镇郝湾村1组土地1100.02平方米建设养殖场，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定对襄阳市襄州区朱集杨波畜牧养殖家庭农场处以：1.责令退还非法占用的襄州区朱集镇郝湾村1组土地1100.02平方米；2.限期拆除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，共计22000.4元的行政处罚。2018年3月20日，襄州国土分局依法向襄阳市襄州区朱集杨波畜牧养殖家庭农场送达了限期10日履行义务催告书，但襄阳市襄州区朱集杨波畜牧养殖家庭农场在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。本院认为,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  魏爱丽审判员  尤小平审判员  韩庆东二〇一八年五月二十四日书记员  韩 蕾
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1302刑初365号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人罗洪伟，绰号：“洪娃子”，男，1981年6月14日生，汉族，初中文化，四川省南充市高坪区人，住南充市高坪区。2008年5月12日，因犯抢劫罪、非法持有枪支罪，被本院判处有期徒刑6年6个月，并处罚金3000元，于2013年3月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月28日被抓获，于次日被刑事拘留，于同年6月8日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）329号起诉书指控被告人罗洪伟犯容留他人吸毒罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杨翠出庭支持公诉。被告人罗洪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
2018年5月28日凌晨3时许，被告人罗洪伟与吸毒人员李某、陈某1、张某在陈某2（另案处理）出租屋内吸食冰毒后离开，6时许，罗洪伟与李某、陈某1、张某回到罗洪伟借住的南充市顺庆区仪凤街148号三医院宿舍一单元702房间，4人一起在罗洪伟卧室内吸食冰毒。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人罗洪伟应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
另查明，2008年5月12日，被告人罗洪伟因犯抢劫罪、非法持有枪支罪，被本院判处有期徒刑6年6个月，并处罚金3000元，于2013年3月9日刑满释放。2017年7月27日，被告人罗洪伟因吸食毒品，被南充市公安局顺庆区分局处以行政拘留十日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、尿液定性检测结论、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人李某、陈某1、张某、陈某2等证言，被告人罗洪伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洪伟提供场所供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人罗洪伟犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。
被告人罗洪伟有前科、劣迹，本院将在量刑上予以体现；其到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
根据被告人罗洪伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗洪伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日至2019年2月27日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许文英
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭 婷
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执721号
申请人李中奎，男，汉族，生于1985年5月21日，四川省长宁县人，住四川省长宁县长宁镇建设村4组14号。
被执行人段芳宜，女，汉族，生于1987年10月13日，湖南省人，住湖南省祁东县归阳镇青堰村堰头组。
本院依据本院（2016）川1524民初528号民事调解书，执行申请执行人李中奎与被执行人段芳宜离婚纠纷一案中，执行标的6000元。执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、工商、证券、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产。又委托湖南省祁东县法院调查，未查找到可供执行的财产线索。经约谈申请人,申请人同意终结本次执行程序。已经将被执行人纳入限制高消费系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制;
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 强
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审681号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：河北资源益嘉饲料科技有限公司。住所：固安县东湾乡大义尚村。
法定代表人：刘钧贻，男，汉族，1965年4月14日出生。
申请执行人固安县国土资源局于2017年10月31日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令河北资源益嘉饲料科技有限公司（法定代表人刘钧贻）退还非法占用的25995.2平方米土地，限期拆除在非法占用的200.0平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年7月26日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第538号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第538号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第538号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第538号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 颖
审 判 员 任绍常
人民陪审员 王炳朋
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 雪
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审179号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜维斌，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人林清风，女，1981年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30155号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年10月8日以被执行人杜维斌、林清风多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30155号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜维斌、林清风征收社会抚养费87582元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30155号征收社会抚养费决定书，于2017年10月9日依法送达给被执行人杜维斌、林清风，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年4月13日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30155号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30155号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜维斌、林清风在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年10月8日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30155号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人杜维斌、林清风应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1214元，由被执行人杜维斌、林清风负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 龚万淳
审判员 王冬梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼0107行审42号
申请人：海口市琼山区文化体育和旅游发展局，住所地海口市琼山区。
法定代表人：王业权，该局局长。
委托代理人：张富，男，海口市琼山区文化市场稽查大队中队长。
委托代理人：王宇，男，海口市琼山区历史文化保护与利用领导小组办公室职员。
2018年2月1日，本院收到申请人海口市琼山区文化体育和旅游发展局的强制执行申请书，申请强制海南问道网络文化传媒股份有限公司缴纳罚款人民币15000元及逾期后每日按罚款数额3%的加处罚款，共计人民币30000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人申请法院强制执行的期限为被申请人法定起诉期限届满之日起三个月内。本案中，海南问道网络文化传媒股份有限公司于2015年8月19日收到（琼山）文罚字【2015】第026号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被申请人的法定起诉期限应为六个月，其起诉届满之日应为2016年2月19日，申请人理应在该日期届满之日起三个月即2016年5月19日前申请法院强制执行。但申请人却于2018年2月1日才向本院申请强制执行，又无正当理由，故其强制执行申请超出法定期限，应当不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对海口市琼山区文化体育和旅游发展局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海口市中级人民法院申请复议。
审 判 员 钟玉静
二〇一八年二月七日
法官助理 龙 静
书 记 员 符海芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本
章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院
应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）琼0107行审42号申请人：海口市琼山区文化体育和旅游发展局，住所地海口市琼山区。法定代表人：王业权，该局局长。委托代理人：张富，男，海口市琼山区文化市场稽查大队中队长。委托代理人：王宇，男，海口市琼山区历史文化保护与利用领导小组办公室职员。2018年2月1日，本院收到申请人海口市琼山区文化体育和旅游发展局的强制执行申请书，申请强制海南问道网络文化传媒股份有限公司缴纳罚款人民币15000元及逾期后每日按罚款数额3%的加处罚款，共计人民币30000元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人申请法院强制执行的期限为被申请人法定起诉期限届满之日起三个月内。本案中，海南问道网络文化传媒股份有限公司于2015年8月19日收到（琼山）文罚字【2015】第026号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被申请人的法定起诉期限应为六个月，其起诉届满之日应为2016年2月19日，申请人理应在该日期届满之日起三个月即2016年5月19日前申请法院强制执行。但申请人却于2018年2月1日才向本院申请强制执行，又无正当理由，故其强制执行申请超出法定期限，应当不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对海口市琼山区文化体育和旅游发展局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海口市中级人民法院申请复议。审 判 员 钟玉静二〇一八年二月七日法官助理 龙 静书 记 员 符海芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初173号
原告石金朋，男，1978年11月26日出生，汉族，住址沈阳市。
被告沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局，住所地沈阳市。
法定代表人刘险峰，局长。
委托代理人彭世杰，该局工作人员。
委托代理人蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。
原告石金朋诉被告沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局强制执行决定一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告石金朋于2018年8月6日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石金朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 李纪刚
二〇一八年八月六日
法官 助理 何 岩
书 记 员 肖 姝
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审176号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，福建省泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴剑龙，男，1992年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30110号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年10月22日以被执行人吴剑龙未婚生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30110号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴剑龙征收社会抚养费14597元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30110号征收社会抚养费决定书，于2017年10月23日依法送达给被执行人吴剑龙，在法定期限内被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年4月26日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30110号征收社会抚养费催告书，但被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30110号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴剑龙在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年10月22日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30110号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人吴剑龙应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费14597元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费119元，由被执行人吴剑龙负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 龚万淳
审判员 王冬梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0804行审8号
申请执行人荆门市森林公安局掇刀区分局，住所地荆门市掇刀区培公大道。
法定代表人刘其意，局长。
委托代理人孔人辉，男，1989年11月11日出生，汉族，该局民警，住荆门市东宝区象山一路。
被执行人邓大兴，男，1962年7月12日出生，汉族，荆门市人，农民，住荆门市东宝区子陵镇何冲村。
申请执行人荆门市森林公安局掇刀区分局于2018年6月11日向本院申请强制执行该局作出的鄂荆掇森公林罚决字[2017]第20号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人荆门市森林公安局掇刀区分局申请强制被执行人邓大兴补种滥伐林木5倍的树木275株，并缴纳滥伐林木价值两倍的罚款共计7642元。2017年11月6日，被执行人邓大兴在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的掇刀区白庙街办江山村四组杨晓林的白杨树55株，原木材积为6.4977立方米，价值3821元。上述事实有当事人陈述、相关证人证言、现场勘查笔录、检查笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，申请执行人所作出的鄂荆掇森公林罚决字[2017]第20号《林业行政处罚决定书》对上述事实认定清楚，证据确凿充分。申请执行人依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定作出处罚决定，适用法律正确，程序合法。被执行人在申请执行人向其送达了上述《林业行政处罚决定书》后，未在法定期限内提起行政复议或诉讼，该行政行为已经发生法律效力。被执行人至今未履行该决定书所确定的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人荆门市森林公安局掇刀区分局作出的鄂荆掇森公林罚决字[2017]第20号林业行政处罚决定所确定的内容，即责令被执行人邓大兴补种滥伐林木5倍的树木275株，并缴纳滥伐林木价值两倍的罚款共计7642元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 孙艳青
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈胤昊