温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2839号
原告：郑洪权。
委托代理人：郑小容。
被告：代绪亮。
委托代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路58号。
代表人：徐亦飊，总经理。
委托代理人：黄镇，该公司员工。
原告郑洪权与被告代绪亮、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告经济损失共计165765.13元（减去被告已经支付的57197.3元，包括保险公司支付交强险医疗费10000元）。2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2014年12月8日18时56分许，被告代绪亮在实习期内驾驶浙C×××××号出租车沿人民西路西向东行经秒果寺前人行横道时，碰撞正在从人行横道横过道路的行人即原告郑洪权，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告代绪亮驾驶机动车在行经人行横道路段遇行人正在通过时未停车让行，以致造成事故，应承担事故的全部责任。浙C×××××号出租车在被告保险公司投保了交强险，赔偿限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔率险，被保险车辆负事故全部责任的免赔率为20%。经鉴定，原告因交通事故致右膝外伤，经手术治疗后遗有有膝关节部分受限（内固定不拆）占右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。被告保险公司以被告代绪亮在实习期内驾驶营运车发生事故为由要求在商业三者险范围内拒赔。
经审理，双方有争议的事项为第1-10项，其他双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张医疗费为62789.83元。被告代绪亮对医疗费总额无异议，认为应剔除劳务费358.5元和伙食费1260元，被告保险公司另主张应扣除非医保费用12486.5元及救护车费10元。本院认为，劳务费属于医疗费范畴，不应剔除；伙食费和救护车费应予剔除；被告保险公司要求剔除非医保费用无法律依据，不予采纳。故本院认定原告的医疗费为62789.83元-1260元-10元=61519.83元。
2、辅助器具费
原告主张520元。被告辅助器具费发票非医院开具，与病情是否有关有异议，不予认可。本院认为，辅助器具费属于原告的合理支出，应予认定。
3、后续治疗费
原告主张10000元。被告称不予认可。本院认为，根据鉴定意见书，原告无需拆除内固定，故原告主张后续治疗费，依据不足，本院不予认定。
4、交通费
原告主张705元。被告代绪亮无异议，被告保险公司认为过高。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院结合原告提供的交通费发票及其住院就诊情况，认定交通费为原告主张的705元。
5、营养费
原告主张住院期间营养费63天×50元／天=3150元，出院后营养费180×50元／天=7200元。被告认为营养期限应计算住院期间63天，标准每天30元。本院认为，营养期限可酌情确定为123天，每天计算30元，故营养费为123天×30元／天=3690元。
6、护理费
原告主张住院期间护理费9600元，具体为护理期限64天×150元／天；出院后护理费18000元，具体为护理期限180天×100元／天。被告代绪亮对护理费期限有异议，对护理费标准无异议；被告保险公司对护理费期限有异议，认为护理费按服务业标准计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。关于护理期限，本院酌情认定为住院期间64天加出院后60天。关于原告护理费的计算标准，住院期间可按实际发生的计算，为9600元；出院后可按照2014年度“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”48372元／年标准计算。故护理费为9600元＋60天×48372元／年÷365天／年=17552元。
7、住院伙食补助费
原告主张3150元，具体为住院期限63天×50元／天。被告认为应按30元每天计算63天。本院认为，被告的辩解有理，故住院伙食补助费为63天×30元／天=1890元。
8、精神损害抚慰金
原告主张5000元。被告代绪亮无异议，被告保险公司认为可计算3000元。本院认为，因本次事故造成原告十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，考虑到本案的实际情况，本院认定精神损害抚慰金为原告主张的5000元。
9、鉴定费
原告主张1200元。被告代绪亮无异议，被告保险公司认为不属于理赔范围。本院认为，鉴定费属于原告的合理损失，应予认定。
10、复印费
原告主张18元。被告不予认可。本院认为，复印费并非原告的合理损失，故不予认定。
11、残疾赔偿金
44432.3元。
交强险及理赔情况
事故发生于交强险保险期限内，已赔付10000元。
商业险及理赔情况
事故发生于商业险保险期限内，未予理赔。
被告支付情况
被告代绪亮已支付47197.3元。
原告合计损失
136509.13元。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由被告保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费赔偿限额项下的赔偿金额为医疗费61519.83元＋营养费3690元＋住院伙食补助费1890元=67099.83元，已超过交强险医疗费赔偿限额10000元，故可由被告保险公司直接赔付10000元；原告在死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为交通费705元＋辅助器具费520元＋残疾赔偿金44432.3元＋精神损害抚慰金5000元＋护理费17552元=68209.3元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故可由被告保险公司直接赔付原告68209.3元。综上，被告保险公司在交强险范围内应赔付原告10000元＋68209.3元=78209.3元。不足部分为136509.13元－78209.3元＝58299.83元。因交警部门认定该事故由被告代绪亮承担全部责任。故对原告超过交强险的损失应由被告代绪亮承担赔偿责任。被告保险公司以被告代绪亮是在见习期驾驶营运车辆发生事故为由拒赔，但被告保险公司没有提供证据证明其已向投保人履行提示和说明义务，故该免责条款不生效。因肇事车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元的商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金，为即时救助受害者，故对超过交强险赔偿范围的损失可由保险公司根据商业三者险约定的条款在保险限额内直接向原告赔付。因鉴定费1200元不属于商业三者险理赔范围，扣除免赔率20%，被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告（58299.83元-1200元）×（1-20%）=45679.86元，故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿78209.3元＋45679.86元＝123889.16元。因被告保险公司已支付了10000元，被告代绪亮已支付了47197.3元，原告剩余的赔偿款应为136509.13元-10000元-47197.3元＝79311.83元，这少于被告保险公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告保险公司直接支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告郑洪权保险金共计79311.83元；
二、驳回原告郑洪权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1229元，减半收取614.5元，由原告郑洪权负担165.5元，被告代绪亮负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一六年二月三日
代书记员 陈炬炬