海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终441号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终441号
上诉人(原审被告)：邓文富，男，1972年8月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
被上诉人(原审原告)：王全，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
上诉人邓文富因与被上诉人王全身体权纠纷一案，不服乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓文富、被上诉人的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓文富上诉请求：1.撤销（2016）琼9027民初232号民事判决；2。对本案进行改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。对王全实施侵害不是邓文富一个人，还有几个人对王全进行殴打，此事实有充分证据予以佐证。二、一审未追加其他侵害人作为共同被告属遗漏当事人，严重违反法定程序。三、王全存在一定过错，一审判决邓文富一人承担全部责任是错误的。
王全辩称，一审判决不存在遗漏当事人的问题。一审法院多次要求邓文富提供其他相关人员的信息，邓文富拒绝提供，在此情况下，一审法院判定邓文富承担全部责任正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王全向一审法院起诉请求：1.判令邓文富赔偿王全经济损失220148.55元[其中医疗费9410.55元，住院伙食补助费1500元，护理费1006元，误工费136148元，交通、住宿费1000元，营养费3000元，残疾赔偿金98974元（暂以十级伤残计算，以司法鉴定为准），精神抚慰金15000元]；2.判令邓文富向王全支付鉴定费1500元；3.本案的诉讼费用由邓文富承担。
一审法院认定的事实：2015年10月23日21时许，王全到邓文富的工地追债，途径利国镇皇嘉砖厂处恰遇邓文富的工程车辆经过，双方停车后因债务事宜发生口角，随后升级为肢体冲突，王全被邓文富用拳头殴打致伤。受伤后，王全被送往乐东黎族自治县冲坡中心卫生院抢救，产生诊疗费637.6元；随后转院至三亚市人民医院住院治疗，共计住院19天，产生医疗费9082.55元，出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿并挫伤；3.多处软组织挫擦伤；4.左手第5指骨远节粉碎性骨折。经鉴定，王全左手小指损伤评定为十级伤残，鉴定费为1500元。另查明，王全住院期间，由妻子护理，其妻子为农业户口，王全为城镇户口。还查明，邓文富因此次事件，被乐东黎族自治县公安局行政拘留十五天。
王全提交的工作收入证明和招商银行户口交易明细表，证明王全的月收入为10000元。邓文富对该证据有异议，认为王全已经被单位开除，目前没有工作单位，且王全的收入是多少与邓文富无关。一审法院认为，收入情况应当以劳动合同、完税证明、社保缴纳记录等材料为证，王全仅提交收入证明和银行流水清单，无法证明待证事实。
一审法院认为，本案的争议焦点是王全的损失应否由邓文富承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邓文富自认在争吵过程中，用拳头击打王全，并造成王全受伤住院，其应当对自己的过错行为承担责任。王全要求邓文富赔偿损失有事实根据和法律依据，应予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核对，本案的医疗费共计9720元，王全主张医疗费9410元，是其在法律规定的范围内行使处分权，予以支持。第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。王全共计住院19天，住院伙食补助费为1900元（19天×100元），王全主张住院伙食补助费1500元，是其在法律规定的范围内行使处分权，予以支持。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案的护理人员为王全妻子，农村居民，无固定收入，参照《2015-2016年度海南省人身损害赔偿项目和计算标准》，本案的护理费为516元（9913元÷365天×19天），王全主张护理费1006元，对超出部分，不予支持。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。王全主张其每月固定收入10000元，但其提供的证据不足以证明该事实，王全为城镇户籍，因此，本案的误工费为1274.6元（24487元÷365天×19天），王全主张误工费2010元，对超出部分，不予支持。第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。王全未能向法庭提交交通费和住宿费票据，其主张交通费、住宿费1000元，不予支持。鉴于其去往三亚住院治疗的客观事实，结合利国镇去往三亚市的单程票价23元，酌情交通费92元（23元×2人×2次）。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，出院医嘱为”不适时随诊”，未有加强营养的嘱咐，因此，王全主张营养费3000元不予支持。第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。经鉴定，王全构成十级伤残，残疾赔偿金应为48974元（24487元×20年×10%）。邓文富的行为造成王全身体伤残，对王全的身心必然有所伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，王全主张邓文富赔偿精神损害抚慰金有事实根据和法律依据，予以支持，但结合王全的伤情和本地区经济水平，本案的精神损害抚慰金以8000元计为宜。综上，王全的各项损失共计68266.6元（9410元+516元+1274.6元+92元+48974元+8000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决：一、邓文富应于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿给王全各项损失共计68266.6元；二、驳回王全的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元、鉴定费1500元由邓文富负担。
二审中，邓文富提供一份《收集证据申请书》，请求本院到乐东黎族自治县利国镇派出所收集本案双方打架的相关证据。本院认为，一审认定双方打架的事实清楚，有乐东黎族自治县公安局作出的乐公（利）行罚决字[2015]1282号《行政处罚决定书》予予印证，故不予准许邓文富的申请。
双方二审均未提交新证据。
一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点：邓文富应否赔偿王全的各项损失。
首先，关于邓文富主张其不应一个人承担全部赔偿责任的问题。对于邓文富打伤王全，邓文富予以确认。因此，即使有其他侵害人，而一审法院根据王全的诉请，判决邓文富承担赔偿责任，亦符合《中华人民共和国侵权责任法》第十三条”法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”的规定。故邓文富关于对王全实施侵害还有几个人，一审未追加其他侵害人作为共同被告属遗漏当事人的主张，本院不予采纳。其次，乐东黎族自治县公安局作出的乐公（利）行罚决字[2015]1282号《行政处罚决定书》等证据已能证实殴打王全的事实。邓文富主张王全存在一定过错，但未提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，邓文富应承担举证不能的不利后果。再次，邓文富对一审判决计算王全的各项损失的项目、数额并未提出异议。故一审判决邓文富赔偿王全的各项损失共计68266.6元，本院予以支持。
综上，邓文富的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1848元，由上诉人邓文富负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴慧明
审判员 周翼腾
审判员 雷琼艳
二〇一八年四月十八日
书记员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。