广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初962号
原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西26号。
法定代表人陈国权，支行行长。
委托代理人郭庆亮，该行副经理。
委托代理人周攀桂，该行客户经理。
被告珠海元坤电子有限公司。住所地：珠海市金湾区三灶镇安基中路***号****房。
法定代表人张国泉，副总经理。
委托代理人彭雨友，系公司员工。
被告张国泉，男，1960年6月8日出生，户籍所在地和住址珠海市香洲区。系珠海元坤电子有限公司副总经理。
被告刘晓芳，女，1963年5月5日出生，汉族，户籍所在地和住址珠海市香洲区。310104196305050828。
被告张晓红，女，1985年10月24日出生，户籍所在地和住址珠海市香洲区。
被告王美娟，女，1960年10月27日出生，户籍所在地和住址珠海市香洲区。
原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行（以下简称金湾农商银行）诉被告珠海元坤电子有限公司（以下简称元坤公司）、张国泉、刘晓芳、张晓红、王美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转换为普通程序，并组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告金湾农商银行的委托代理人周攀桂、被告元坤公司的委托代理人彭雨友到庭参加了诉讼。被告张国泉、刘晓芳、张晓红、王美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，原告与被告元坤公司签订《流动资金贷款合同》，约定：原告向被告一发放贷款人民币400万元整；担保方式为抵押担保和保证担保；借款利率为年利率9.6%；借款期限为1年，即从2014年10月27日起至2015年10月27日止；还款方式为按月付息，分期偿还贷款本金。合同约定被告元坤公司存在未按时足额偿还借款本金等违约行为时，原告有权从逾期之日起在本合同约定的当期借款利率基础上加收50%作为逾期借款利率计收逾期借款利息，直至本息清偿完毕为止。被告元坤公司未按时偿付借款利息，原告有权对元坤公司未支付的利息从逾期之日起在本合同约定的当期利率基础上加收50%作为复息利率计收复利，或按照国家有关规定计收复利（《借款合同》第十三条)。
2011年12月28日，原告与被告张国泉、张晓红、王美娟签订编号为农信金湾高抵字2011年第000146号《最高额抵押担保合同》，约定被告张国泉、张晓红、王美娟以其名下的位于珠海市香××路××房（房地产权证号码：粤房地证字第××号，共有证号码：0438707、0438708）的房产一套为被告元坤公司自2011年12月28日起至2021年12月28日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金余额折合人民币1,727,842元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2012年1月4日，原告与被告张国泉、张晓红、王美娟在珠海市房地产登记中心办理了抵押登记。
2011年12月28日，原告与被告元坤公司签订编号为农信金湾高抵字2011年第000145号《最高额抵押担保合同》，合同约定被告元坤公�以其名下生产设备（340件，详见附件清单1）为被告元坤公司自2011年12月28日起至2016年12月28日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金余额折合人民币350万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2011年12月30日，原告与被告一元坤公司在珠海市工商行政管理局办理了动产抵押登记。
2012年4月13日，原告与被告元坤公司签订编号为农信金湾高抵字2012年第000036号《最高额抵押担保合同》，合同约定被告元坤公司以其名下生产设备（17件，详见附件清单2）为被告元坤公司自2012年4月13日起至2016年12月28日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金余额折合人民币200万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2012年4月16日，原告与被告元坤公司在珠海市工商行政管理局办理了动产抵押登记。
2014年10月17日原告与�告张国泉、刘晓芳签订一份《最高额保证担保合同》（编号为10120139906142822)，约定由被告张国泉、刘晓芳为被告元坤公司自2014年10月27日起至2024年10月27日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，其最高本金余额折合人民币600万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告按约于2014年10月27日向被告元坤公司发放了400万元的贷款，但被告元坤公司未能按照合同约定偿还借款本金及利息。截止2016年3月21日，被告元坤公司尚欠原告借款本金400万元，借款利息610,032.13元，本息合计4,610,032.13元。原告按约多次要求五被告偿还借款本息，但五被告均未履行，导致原告合法权益受损。
原告认为，根据《中华人民共和国合同法》及原告与被告元坤公司签订的借款合同之约定，被告元坤公司的行为已构成严重违约，原告有权要求被告元坤公司偿还全部借款本息，要求被告张国泉、张晓红、王美娟承担抵押担保责任，要求被告张国泉、刘晓芳承担连带保证担保责任。诉讼请求有：一、判令被告元坤公司向原告偿还所欠借款本金人民币400万元，截止2016年3月21日的利息610,032.13元，本息合计4,610,032.13元，以及自2016年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的全部利息（含正常利息、逾期利息、复利等，利息依照借款合同以及人民银行有关利率标准进行计算）；二、判令被告张国泉、张晓红、王美娟以名下共有的位于珠海市香××路××房（房地产权证号码：粤房地证字第××号，共有证号码：0438707、0438708）的房产对被告元坤公司所欠原告的上述借款本息承担抵押担保责任，原告对处置该抵押物的价款享有优先受偿权；三、判令被告张国泉、刘晓芳对被告元坤公司所欠原告的上述借款本息承担�带保证担保责任。
原告提交的证据有：1.借款人申请书、面谈记录、申贷承诺书、股东会议、股东签名样本及签章样本；2.元坤公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证；3.保证人、抵押人身份证明及结婚证；4.房产证、设备清单、承诺书；5.《流动资金借款合同》、借款借据；6.《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》；7.他项权证、动产抵押登记书；8.欠息清单；9.催收通知书；10.贷款交易明细；11.银行交易回单；12.2013年10月14日的《流动资金贷款合同》、《借款借据》。
被告元坤公司对借款及欠款事实均予认可，仅辩称元坤公司系因经营出现困难停业，并已被法院将生产设备拍卖，无力重组。
被告元坤公司提交一份被告张国泉、王美娟、张晓红本案房产的《不动产限制（查封）登记表》一份。
被告张国泉�刘晓芳、张晓红、王美娟未向法院提交书面答辩状及证据材料，视为该四被告放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，2011年12月28日，原告与被告张国泉、张晓红、王美娟签订编号为农信金湾高抵字2011年第000146号《最高额抵押担保合同》，约定被告张国泉、张晓红、王美娟以其名下的位于珠海市香××路××房（房地产权证号码：粤房地证字第××号，共有证号码：0438707、0438708）的房产一套为被告元坤公司自2011年12月28日起至2021年12月28日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金余额折合人民币1,727,842元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2012年1月4日，原告与被告张国泉、张晓红、被告王美娟在珠海市房地产登记中心办理了该房产的抵押登记。
2011年12月28日，原告与被告元坤公司签订编号为农信金湾高抵字2011年第000145号《最高额抵押担保合同》，合同约定被告元坤公司以其名下生产设备340件为被告元坤公司自2011年12月28日起至2016年12月28日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金余额折合人民币350万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2011年12月30日，原告与被告元坤公司在珠海市工商行政管理局办理了该批生产设备的动产抵押登记。2012年4月13日，原告与被告元坤公司又签订编号为农信金湾高抵字2012年第000036号《最高额抵押担保合同》，合同约定被告元坤公司以其名下生产设备17件为被告元坤公司自2012年4月13日起至2016年12月28日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金余额折合人民币200万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2012年4月16日，原告与被告元坤公司在珠海市工商行政管理局办理了该批生产设备的动产抵押登记。
2013年10月17日，原告与被告元坤公司签订《流动资金贷款合同》，约定：原告向被告元坤公司发放贷款人民币480万元整；担保方式为抵押担保和保证担保；借款利率为年利率8.1%；借款期限为1年，即从2013年10月14日起至2014年10月14日止；还款方式为按月付息，分期偿还贷款本金；等等。原告于2013年10月16日向被告元坤公司发放了以上借款480万元。合同到期后，被告元坤公司除归还利息和本金80万元外，未能偿还借款本金400万元。为借新还旧，2014年10月17日，原告与被告元坤公�重新签订《流动资金贷款合同》，约定：原告向被告元坤公司发放贷款人民币400万元整；担保方式为抵押担保和保证担保；借款利率为年利率9.6%；借款期限为1年，即从2014年10月27日起至2015年10月27日止；还款方式为按月付息，分期偿还贷款本金；被告元坤公司存在未按时足额偿还借款本金等违约行为时，原告有权从逾期之日起在本合同约定的当期借款利率基础上加收50%作为逾期借款利率计收逾期借款利息，直至本息清偿完毕为止；被告元坤公司未按时偿付借款利息，原告有权对元坤公司未支付的利息从逾期之日起在本合同约定的当期利率基础上加收50%作为复息利率计收复利，或按照国家有关规定计收复利。
2014年10月17日，原告还与被告张国泉、刘晓芳签订一份《最高额保证担保合同》（编号为10120139906142822)，约定由被告张国泉、刘晓芳为被告�坤公司自2014年10月27日起至2024年10月27日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，其最高本金余额折合人民币600万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保。
合同到期后，被告元坤公司仍未能按照合同约定偿还借款本金及利息。截止2016年3月21日，被告元坤公司尚欠原告借款本金400万元，借款利息610,032.13元，本息合计4,610,032.13元。以上欠款本息经被告元坤公司于2016年3月25日核对确认。2016年10月25日，元坤公司的生产设备经本院拍卖，已将拍卖所得款144,903元划入原告账户。原告曾多次要求五被告偿还其余借款本息未果，遂向人民法院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人提交的证据材料和当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告金湾农商银行与被告元坤公司签订的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押担保合同》，以�与被告张国泉、刘晓芳、张晓红、王美娟签订的《最高额抵押担保合同》，均是各自真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告金湾农商银行按照合同的约定向被告元坤公司发放了贷款，被告元坤公司理应按照合同的约定按期归还。原告金湾农商银行主张被告元坤公司截至2016年3月21日已拖欠本金400万元及应还借款利息610,032.13元，元坤公司予以认可，对于原告金湾农商银行的上述主张，本院予以采信。但因本院已将元坤公司生产设备拍卖所得价款144,903元划入原告账户，应从以上欠款利息中予以扣减，实际欠款利息则为：610,032.13-144,903=465,129.13元。根据《流动资金贷款合同》的约定，现被告元坤公司未按期偿还借款本息，原告要求被告元坤公司偿还所欠借款本金和利息，就被告张国泉、刘晓芳、张晓红、王美娟依担保合同约定，承担连带保证责任或处置抵押物而向原告农商银行优先偿还所欠借款本金及利息与罚息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院均予以支持。
至于借款本金、利息和罚息的计算。现已查明，截止2016年3月21日，被告元坤公司尚欠原告本息合计4,465,129.13元。至于罚息，由于合同明确约定：“借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未付利息按照国家有关规定计收复利”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）对罚息的规定为：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率�平上加收30%-50%。原告要求在贷款利率的基础上上浮50%计算罚息，符合合同约定和中国人民银行的上述规定，本院予以确认。至于2016年3月22日之后的利息，本院认为应以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算为宜，其中罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。
关于抵押担保和保证担保的问题。《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》约定了原告对被告张国泉、张晓红、王美娟所提供的抵押房产享有抵押权，现被告元坤公司未按合同约定偿还借款本息，因此，原告有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在约定的担保债权最高限额1,727,842元内享有优先受偿权。被告张国泉、刘晓芳作为本案借款合同的担保方，有义务对被告元坤公司向原告金湾农商银行偿还借款本息承担连带保证责任，其保证担保的最�限额为被告元坤公司最高本金余额折合人民币600万元范围内所实际形成的全部债务。根据《物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告张国泉、张晓红、王美娟应就其所提供抵押房产对被告地坤公司的借款本息在约定的最高限额内承担抵押担保责任，被告张国泉、刘晓芳也应对被告元坤公司的借款本息在约定的最高限额内承担连带保证责任。被告张国泉、张晓红、王美娟、刘晓芳履行担保责任后，有权向被告元坤公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海元坤电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行偿还借款本金人民币400万元；
二、被告珠海元坤电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行偿还借款利息（具体计算方法：从被告珠海元坤电子有限公司欠款之日起至2016年3月21日止，利息、罚息等共计人民币465,129.13元；2016年3月22日之后的利息为以本金400万元为基数，按照中国人民银行规定的关于农村商业银行股份有限公司逾期贷款的利率标准计算至本判决确定的债务履行期届满之日止，其中罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%）；
三、原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行对被告张国泉、张晓红、王美娟名下的位于广东省珠海市香洲健民路111号6栋301房（房地产权证号码：粤房地证字第××号，共有证号码：0438707、0438708）的房产在上述对被告珠海元坤电子有限公司的债权范围内且不超过最高额抵押限额人民币1,727,842元范围内享有优先受偿权；
四、被告张国泉、刘晓芳对上述被告珠海元坤电子有限公司的第一项、第二项债务在最高额保证担保限额人民币600万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告张国泉、刘晓芳、张�红、王美娟履行上述第三、四项确定的担保责任后，有权向被告珠海元坤电子有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币43,780元和财产保全费人民币5,000元，由被告珠海元坤电子有限公司、张国泉、刘晓芳、张晓红、王美娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾 剑
人民陪审员 袁 浩
人民陪审员 李 琴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴丽敏