贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第844号
原告张启贵，男，1929年9月1日出生，汉族。
委托代理人张仕宏，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托代理人黄远明，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
被告李钞，男，1985年6月24日出生，汉族。
被告李元伦，男，1974年9月26日出生，汉族。
委托代理人杨照勇，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司。
负责人赵坚，该公司经理。
委托代理人成丹，该公司职工。
原告张启贵诉被告李钞、李元伦、中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司（以下简称：人寿财保仁怀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启贵及其委托代理人张仕宏、被告李钞、被告李元伦及其委托代理人杨照勇、被告人寿财保仁怀公司委托代理人成丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启贵诉称：2013年3月27日17时20分，被告李钞持证驾驶被告李元伦所有的贵CL22**号轻型货车，沿仁怀市国酒北路行驶至仁怀市北门车站路口时，与原告（行人）张启贵相接触，造成原告受伤的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告李钞在本次事故中承担全部责任。事故发生后，原告到遵义市第一人民医院住院治疗，2013年4月19日转院至仁怀市中医院继续治疗（被告李元伦支付了全部医疗费），2013年6月3日原告出院进行康复治疗。2013年9月19日，原告经遵义医药高等专科学校司法鉴定所鉴定达九级伤残。因赔偿事宜原被告协商未果，原告遂提起诉讼，请求判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、病历复印费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计61510元，其中，被告人寿财保仁怀公司在保险限额内城的赔付责任，被告李钞、李元伦承担连带赔偿责任。
被告李钞、李元伦、人寿财保仁怀公司对原告主张的事故发生的事实及责任认定无异议。但被告李钞、李元伦认为：原告的损失应依法计算，被告李钞驾驶李元伦所有的车辆投保了“交强险”以及商业第三者险，保险公司应依法理赔。李元伦垫付的医疗费96784.46元要求在本案中一并处理，另外李元伦另行支付原告6000元，请求在本案中扣除。被告人寿财保仁怀公司认为，李元伦的车辆在该公司投保属实，诉讼费不应该由我公司承担，我方不是侵权人。原告的损失应依法计算。此外，被告李元伦请求将其垫付的费用一并处理不当，我公司不同意一并处理，应由被保险人申请理赔。
对当事人双方没有争议的事故发生的事实及责任认定，本院予以确认。
对双方争议的原告受伤后的损失问题，本院查明：2013年3月27日原告受伤后，于同日到遵义市第一人民医院住院治疗，住院23天后于同年4月19日出院，入院诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折。出院注意事项为：患者并未康复建议转院继续康复治疗。2013年4月19日，原告转院至仁怀市中医院住院治疗，住院45天后出院，出院诊断为：右髋关节置换术后等病症。出院医嘱及注意事项为：禁忌患肢负重活动2个月；主动进行患肢功能锻炼；注意营养、避免受凉、注意定期翻身、避免长期卧床引起相关并发症；随诊。原告注意期间医疗费已由被告李元伦支付。2013年8月7日，原告之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张启贵目前右下肢损伤的伤残等级属Ⅸ级；原告为此支付病历复印费70元。因赔偿事宜协商未果，原告遂提起诉讼。另查明，贵CL22**号轻型货车所有人为被告李元伦，2013年1月30日，李元伦将该车在被告人寿财保仁怀公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中“交强险”医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、商业第三者责任保险赔偿限额500000元并不计免赔率，本次事故发生时在保险期限内。
上述事实，由原被告的陈述，原告提交的原告身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险证、住院病案、鉴定意见书、病历资料复印费票据，被告人寿财保仁怀公司提交的机动车保险单（抄件）等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：对本次道路交通事故发生致原告张启贵受伤的事实及责任认定双方当事人均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。据此，原告请求判令被告赔偿因其受伤造成的护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、病历复印费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合法有据，予以支持，但具体损失数额应依法计算确定。原告主张护理人住宿费，没有法律根据，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，并参照《2013年度贵州省交通事故损害赔偿标准》进行计算：原告主张护理费，但其未提供的护理人员收入情况，且未提供医院的护理情况证明，只能按照有关住院期间一人护理，参照居民服务业工资标准计算，护理费为4，143.90元（22243元／年÷365天／年×68天）；原告主张在遵义市第一人民医院住院期间需2人护理，但没有医院的明确意见，主张出院后还需护理64天，没有医院或鉴定机构明确意见，故不予支持；住院伙食补助费为2040元（30元／天×68天）；原告受伤住院、鉴定等必然产生交通费用，但原告提供的交通费票据缺乏客观性，本院酌定支持交通费2000元；原告主张营养费，在仁怀市中医院出院时，医嘱要求注意营养，故原告主张营养费2040元，予以支持；病历复印费70元，属原告受伤后必然产生的费用，予以支持；原告主张残疾辅助器具费，虽然没有提供购置残疾器具票据，但根据原告出院医嘱和原告在开庭时确实使用残疾器具（助走器）的事实，酌定支持残疾辅助器具费250元；原告之伤经鉴定为九级伤残，且其居住地属建制镇城镇区域，则残疾赔偿金为18700.51元（18700.51元／年×5年×20%）；原告因交通事故伤残，给其造成严重的精神损害，但原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定支持精神抚慰金5000元。原告张启贵因本次交通事故的全部损失共计34244.41元（其中医疗费用4080元，其他伤残损失30164.41元）。对原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方的赔偿责任。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案肇事的贵CL22**号轻型货车在被告人寿财保仁怀公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故依法由被告人寿财保仁怀公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告30164.41元、在医疗费用赔偿限额赔付原告4080元。因在“交强险”限额内已足以赔偿原告损失，被告李钞、李元伦不再承担赔偿责任。被告李元伦要求在本案中一并处理其垫付的医疗费，因被告人寿财保仁怀公司不同意一并处理，且属另一法律关系，由被告李元伦另行依法主张权利；对被告李元伦要求扣除原告受伤后其支付给原告的现金6000元，因被告李元伦未举证证明，原告亦不认可该事实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔付原告张启贵342**.41元（限判决生效后15日内一次性赔付）。
二、驳回原告张启贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.50元，由原告张启贵负担57.5元，被告李钞负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的给付期限届满之日起二年内依法申请强制执行。
审判员 王洵
二〇一四年五月四日
书记员 陈平