河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1312号
上诉人（原审原告）：朱文琦，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国空空导弹研究院。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：张波，院长。
委托代理人：索思渊，该单位法律顾问。
上诉人朱文琦因与被上诉人中国空空导弹研究院劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱文琦和被上诉人中国空空导弹研究院委托代理人索思渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月，原告以长沙航空职业技术学院实习生的身份到被告处，2011年8月1日，原、被告正式签订劳动合同，合同期限至2014年3月31日。2014年2月25日，被告向原告作出《终止劳动合同通知书》，载明：因原告2013年度绩效考核结果为不合格，被告与原告的劳动合同自2014年4月1日起自行终止。2014年2月26日，被告又向原告作出《离岗培训通知书》，载明：原告于2014年2月27日8：30前到培训�心报到，逾期未到按旷工处理；离岗培训待遇按单位相关文件执行；离岗培训期满终止劳动合同。2014年2月25日后，原告未工作，也未参加培训。2014年3月31日，双方当事人终止劳动合同，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10138元。原告离职前月平均工资为3659.36元。原告于2014年5月30日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁的申诉请求为：1、依法裁决被申请人重复约定使用期向申请人赔偿相当于六个月工资16800元。2、向原告支付未休年假工资及赔偿金3678元。3、支付克扣工资及克扣工资赔偿金6695元。4、支付加班工资及赔偿金15722.56元。5、支付终止劳动合同经济补偿金差额及赔偿金3724元。6、为申请人出具终止劳动关系证明，并办理失业等档案转移手续。该仲裁委员会于2014年7月15日给原告发放西劳人仲案字（2014）第175号仲裁裁决书，裁决一、被申请人支付申请人年休假工资1668.65元。二、被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金差额749.93元。原告不服该仲裁裁决书向该院提起诉讼，导致本案纠纷。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告现要求被告支付因重复约定试用期向其赔偿相当于六个月工资16800元。双方的该部分劳动争议发生之时距今已三年有余，超出了法律规定的仲裁时效，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告出具其单位放“高温假”的通知来证明原告已休过年休假，“高温假”与“带薪年休假”定义不同，不能等同。故原告要求被告支付未休年假工资的诉讼请求予以支持，但超过诉讼时效的部分不予支持。从原告提供他人的书面劳动合同可以看出，其认可劳动报酬的支付方式为按完成生产任务标准于每月十六日前由银行代发，而其提交的其个人工资帐户显示其每月�工资均有不同的浮动，现其主张被告在双方成立劳动关系以来按其每月最高发放数额6874元计算月工资，证据不足，于法无据，该院不予支持。故原告要求被告支付克扣工资及赔偿金的诉讼请求不予支持。原告提供加班通知单证明加班时间，被告未出示相关证据证明已安排原告调休，故其要求被告支付加班工资予以认可，应支付的加班工资为10788.39元（3659.36元／月÷21.75天÷8小时×342小时×1.5倍）。原、被告解除劳动关系，被告应当支付原告的经济补偿金为10978.08元（3659.36元／月×3），被告未全额支付原告经济补偿金应予补齐。原告诉求被告支付竞业限制经济补偿金赔偿金62055元、被告出示证明“2013年年度考核不合格”原由、支付2014年3月工资差额及赔偿金，该三项诉求未经仲裁裁决该院不予审理。原、被告解除劳动关系后被告应当给原告出具终止劳动合同证明，并办�失业等档案的转移，故原告的该项诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告中国空空导弹研究院于判决生效后五日内支付原告朱文琦未休年休假工资1682.5元。二、被告中国空空导弹研究院于判决生效后五日内支付原告朱文琦加班工资10788.39元。三、被告中国空空导弹研究院于判决生效后五日内支付原告朱文琦终止劳动合同经济补偿金的差额840.08元。四、被告于判决生效后十五日内为原告朱文琦办理失业档案的转移手续。五、驳回原告朱文琦的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国空空导弹研究院承担（被告承担部分原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清洁）。
宣判后，朱文琦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、劳动关系存在期间产生劳动报酬争议，劳动者能够提供两年以前考勤记录等有效证据，追索劳动报酬不应受两年期间的限制。二、一审法院认定事实不清，上诉人并非长沙航空职业技术学院学生，2010年6月30日即已毕业。2011年4月份在被上诉人处工作，直至2011年7月被上诉人未签订劳动合同。2014年2月26日被上诉人向上诉人发出《离岗培训通知书》，上诉人认为此不能与《终止劳动合书》等同，且时间不同。上诉人的失业登记时间为2014年7月2日，失业证明盖有被上诉人的公章，证明上诉人的劳动合同终止时间为2014年7月2日。三、上诉人在被上诉人工作期间，2012年、2013年未休年休假，也未支付相应的年休假工资报酬。一审中被上诉人提供的“高温假”通知不能证明上诉人休过年休假。四、被上诉人克扣劳动报酬，未按“导弹机装调试工”工种向上诉人支付工资报酬。且2013年、2014年加班342小时未安补休，也未支付加班工资。被上诉人在向上诉人发出《离岗培训通知书》，以上诉人2011年至2013年考核不合格为由解除与上诉人的劳动关系，明显不当，当时上诉人对此情况并不知情，在劳动合同中也未明确约定这一情形，且这也不能代替《终止劳动合同书》。五、被上诉人应向上诉人支付经济补偿金和经济赔偿金。被上诉人在2014年8月前违反法律规定解除其与上诉人的劳动合同，应向上诉人支付经济补偿金、经济赔偿金。请求二审法院依法撤销本案一审判决，依法改判支持上诉人一审时的全部诉讼�求，本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国空空导弹研究院答辩称：上诉人的请求已经过了劳动仲裁时效，不应受理。被上诉人只接受就应届毕业生，但上诉人来被上诉人处实习时是由长沙航空职业技术学院缴纳保险。2011年4至7月在被上诉人处实习，而非工作，故不应构成劳动关系。上诉人在被上诉人处工作期间，工种是导弹机装调试工，该工种需要上岗证，上诉人三年上岗考试均未通过。被上诉人发放的工资包括基本工资和绩效工资，并非固定，故上诉人所谓的克扣工资不是事实。上诉人提供的中国银行流水账中的6874元为年终奖，通过流水账中日期可以看出不是每个月发放工资时都有。加班费已经包含在年终奖中。上诉人与被上诉人的劳动合同2014年3月31日到期，并非辞退上诉人。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。二审中，上诉人提交2014西�一初字第532号民事判决书一份，拟证明被上诉人曾认可上诉人是2011年4月到被上诉人处工作。被上诉人质证称：该判决书第二项第三行可以证明2011年4月上诉人以长沙航空职业技术学院实习生身份到被上诉人处实习。
本院认为：劳动者与用人单位之间的劳动合同应依法订立、履行、解除。根据一审查明事实，上诉人2011年4月以长沙航空职业技术学院实习生的身份到被上诉人处工作，2011年8月1日双方当事人签订劳动合同，上诉人上诉称劳动报酬的追索不应受二年诉讼时效的限制，对此本院认为，上诉人所称的劳动报酬追索实际是其认为因重复约定试用期而由被上诉人向其赔偿16800元，此劳动争议非因拖欠双方约定或法定应支付的劳动报酬之争议，故应受申请仲裁时效的限制，一审法院认为上诉人的该项诉求超出了仲裁时效而不予支持正确。《终止劳动合同通知书》与�离岗培训通知书》均载明上诉人与被上诉人劳动关系自行终止，且2014年3月31日，双方当事人终止劳动合同，被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金10138元，故一审法院认定双方劳动关系终止时间正确。关于年休假，“高温假”与“带薪年休假”属性不同，不能等同，一审法院支持上诉人要求被上诉人支付休年假工资的诉讼请求，但超过诉讼时效的部分不予支持，对此处理正确，予以维持。上诉人请求被上诉人按“导弹机装调试工”工种向其支付工资，因被上诉人采用基本工资和绩效工资相结合的方式发放工资，上诉人没有从事“导弹机装调试工”工种相应的上岗证，也未通过相应的上岗考试，其要求被上诉人按“导弹机装调试工”工种支付劳动报酬的请求缺乏依据。在双方当事人劳动关系解除时，被上诉人已向上诉人支付了经济补偿金，被上诉人解除其与上诉人的劳动关系并未违反相关的法律规定，经济补偿金不足部分一审法院已判决补足，上诉人要求支付经济赔偿金的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱文琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
代审判员 王茂兵
代审判员 陈加胜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 殷春雪